江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终394号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，统一社会信用代码：91361028162920221Ｔ，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路64号。
负责人：朱卫星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈岳贵，男，汉族，1983年12月3日出生，住福建省光泽县，
一审被告：郑银海，男，汉族，1991年6月12日出生，住江西省资溪县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称资溪财保公司）因与被上诉人陈岳贵、一审被告郑银海机动车交通事故责任纠纷一案，不服资溪县人民法院（2017）赣1028民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月02日立案后，依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
资溪财保公司上诉请求：请求撤销（2017）赣1028民初189号民事判决书，改判陈岳贵立即返还资溪财保公司垫付的赔偿款74358.91元；一二审案件受理费由被上诉人承担。其理由如下：一审法院对《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解存在错误。在侵权案件中，因其他异常因素介入，加重并扩大了事故损害后果，由此产生的法律责任应相应地减轻侵权人的法律责任；一审法院忽视了受害人自身疾病对损害后果的影响而认定整个损害后果都由侵权人承担，违背了公平正义原则；受害人的人身损害并不全是由侵权人的侵权行为造成的，其自身的疾病才是致其死亡的根本原因，一审法院判决侵权人承担全部责任适用法律错误。
陈岳贵围绕资溪财保公司上诉请求答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。
资溪财保公司向一审法院起诉请求：1.请求判决陈岳贵、郑银海立即返还资溪财保公司因交通事故垫付的赔偿款74358.91元。2.本案诉讼费由陈岳贵、郑银海承担。
一审法院认定事实如下：2014年4月4日7时许，郑银海驾驶赣Ｆ×××××小型轿车由资溪县鹤城镇驶往乌石镇方向，行驶至资浔线5KM+800M处时，与对向行驶的陈田幼驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陈田幼受伤，两车受损的道路交通事故。经资溪县公安局交通警察大队认定，郑银海驾驶机动车在会车时未注意确保安全，采取避让措施不当，负事故的同等责任，陈田幼未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在会车时未注意确保安全，采取避让�施不当，负事故的同等责任。事故发生后，陈田幼先后在邵武市立医院、资溪县人民医院、光泽县医院治疗。2014年6月8日，资溪县公安局交通警察大队委托江西博中司法鉴定中心对陈田幼的原发病情（原发性肝癌）与交通事故伤情的因果关系进行鉴定。经鉴定，交通事故外伤致陈田幼原发性肝癌破裂对其原发疾病发展和病情加重有辅助作用，损伤与疾病参与度为同等作用（参与度双方50%）。资溪财保公司在收到资溪县公安局交通警察大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书后于2014年6月6日将10000元的医疗费打款至资溪县人民医院账户。陈田幼于2015年4月9日去世，次日，资溪县公安局交通警察大队再次委托江西博中司法鉴定中心对陈田幼进行尸表检验及损伤与疾病（死亡）因果关系及参与度鉴定。经鉴定，陈田幼死亡原因为原发肝癌所致的多脏器功能衰竭，道路�通事故（外伤）参与程度为10%。陈岳贵系陈田幼儿子，于2015年4月13日向资溪财保公司申请要求资溪财保公司在交强险限额内先行垫付，郑银海在转账授权书上签名，在资溪县公安局交通警察大队的协调下，资溪财保公司于2015年4月16日向陈岳贵资溪县农村信用社账户62×××08支付110000元。
一审法院认为，资溪财保公司要求陈岳贵、郑银海返还资溪财保公司因交通事故垫付的赔偿款74358.91元及陈岳贵、郑银海承担诉讼费的诉讼请求不予支持，理由如下：
其一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。涉案交通事故系郑银海驾驶机动车时在会车时未注意确保安全，采取避让措施不当，陈田幼未取得机动车驾驶证驾驶机动车在会车时未注意确保安全，采取避让措施不当造成的。因此，资溪财保公司要求陈岳贵、郑银海返还其在交强险限额内的赔偿款，不符合保险公司追偿的范围。
其二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错�一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，陈田幼有原发性肝癌，交通事故外伤致陈田幼原发性肝癌破裂对其原发疾病发展和病情加重有辅助作用，损伤与疾病参与度为同等作用（参与度双方50%），陈田幼死亡原因为原发肝癌所致的多脏器功能衰竭，道路交通事故（外伤）参与程度为10%。陈田幼原发肝癌对损害后果的发生有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，保险人所承担的赔偿责任是法定责任、终局性责任，而机动车一方承担的是补充赔偿责任，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿，资溪财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司的全部诉讼请求。案件受理费1659元，公告费260元，由中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解未能达成调解协议。
根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：关于一审法院对相关法律理解的问题？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生�有过错的，可以减轻侵权人的责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内�侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据以上法律规定可知，被侵权人只有在对损害的发生有过错的情形下，才可以减轻侵权人的责任；机动车交通事故责任纠纷案中，保险公司在第三者责任强制险中承担的赔偿责任是法定责任、终局性以及限定性责任，只有赔偿金额超出了第三者强制责任险赔偿限额的情形下，才根据过错原则划分各自应承担的赔偿责任；保险公司享有的追偿权只有在法律明文规定的情形下才能享有，而且只能在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，虽然陈田幼的死亡原因中，道路交通事故（外伤）参与程度为10%，陈田幼原发肝癌对损害后果的发生有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，另，保险公司在第三者责任强制险中是法定性、终局性及限定性责任，受害�个人身体因素不能作为减轻保险公司第三者责任强制险赔付的理由；涉案交通事故系郑银海驾驶机动车时在会车时未注意确保安全，采取避让措施不当，陈田幼未取得机动车驾驶证驾驶机动车在会车时未注意确保安全，采取避让措施不当造成的，郑银海在本次交通事故中负事故的同等责任，根据相关法律规定，郑银海机动车投保的资溪财保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿陈岳贵的各项损失；保险公司只有在法律明确规定的情形下才享有对侵权人的追偿权。本案中，侵权人不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，资溪财保公司不享有对侵权人的追偿权。一审法院对相关法律的解读正确，本院予以确认。
综上所述，资溪财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年四月十九日
书记员 任 佳