wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1263号原告（反诉被告）：梁某1，女，1983年6月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区，法定监护人：黄某（曾用名：黄富干，梁某1母亲），女，1946年7月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区，法定监护人：梁某2（梁某1父亲），男，1940年8月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区，被告（反诉原告）：杨某1，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西东兴市，委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）梁某1（以下简称“原告”）与被告（反诉原告）杨某1（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2016年11月23日不公开开庭进行了审理。原告梁某1及其法定代理人梁某2、黄某，被告杨某1及其委托诉讼代理人何岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉：原告（反诉被告）梁某1向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生子杨某2由梁某1抚养；3、本案的诉讼费用由杨某1承担。事实与理由：原被告于2015年5月经人介绍相识，××××年××月××日在东兴市民政局登记结婚。××××年××月××日，又生育儿子杨某2。因婚前双方了解不深，婚后经常发生争吵，且被告婚后经常打骂原告。2016年10月17日晚，俩人发生争吵后，被告将原告送回娘家，俩人分居至今。婚生子杨某2与被告无血缘关系，且处于哺乳期，应由原告抚养为宜。被告（反诉原告）杨某1述称其同意离婚，婚生子杨某2与其无血缘关系。反诉：被告（反诉原告）杨某1向本院提出反诉请求：梁某1赔偿杨某110600元（其中医药费2600元、抚养费用8000元）。事实和理由：杨某2非被告亲生儿子，与被告没有血缘关系。原告（反诉被告）梁某1针对反诉答称，其同意支付医药费，但因小孩8个月时随梁某1在娘家生活，梁某1姐姐也买有奶粉在被告处，表示不同意支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的结婚证、出生证及登记表，真实合法，能够证实原被告的婚姻状况、及婚生子杨某2的出生和父母情况。另查明，梁某1现为精神残疾二级，监护人为黄某，梁某1婚前未告知杨某1其精神疾病情况。本院认为，原被告相识恋爱时间较短，感情基础不牢。梁某1诉请离婚，杨某1表示同意离婚，本院予以确认。杨某1诉请医药费2600元，梁某1也表示同意支付，本院亦予以确认。婚生子杨某2系原被告婚后所生，有出生证明及登记表予以证实。原被告均认可婚生子杨某2与杨某1无血亲关系，但未提供证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，父母对子女有抚养教育的义务。杨某1作为父亲请求赔偿婚生子杨某2抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。关于杨某2的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。现杨某2未满周岁，宜继续由梁某1照顾抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告（反诉被告）梁某1与被告（反诉原告）杨某1离婚；二、婚生子杨某2由原告（反诉被告）梁某1抚养；三、原告（反诉被告）梁某1赔偿被告（反诉原告）杨某12600元；四、驳回被告（反诉原告）杨某1的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应当在判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取150元（梁某1已预交），由梁某1负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元（杨某1申请缓交），由梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（本诉300元、反诉50元）（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 婷二〇一六年十二月十二日书 记 员 李珍玉附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0225民初6号
原告占堆，男，藏族，文盲，农民，西藏自治区日喀则市萨迦县人，现住西藏自治区日喀则市萨迦县。
原告巴桑，男，藏族，文盲，务农，西藏自治区日喀则市萨迦县人，现住西藏自治区日喀则市萨迦县。
被告旦增扎西，男，藏族，初中文化，务农，西藏自治区日喀则市拉孜县人，现住西藏自治区日喀则市拉孜县。
本院在审理原告占堆与巴桑诉被告旦增扎西追索劳动报酬纠纷一案中，2017年1月12日原告占堆、巴桑与被告旦增扎西自行和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人占堆与巴桑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告占堆与巴桑撤回对被告旦增扎西的起诉。
本案诉讼费121元予以免交。
审判员 罗布旺堆
二〇一七年一月十二日
书记员 尼玛仓拉
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1012号
原告折好义。
委托代理人折建民。
原告康正虎。
被告马亚军。
被告马艳荣。
原告折好义、康正虎与被告马亚军、马艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告折好义委托代理人折建民，原告康正虎到庭参加诉讼，被告马亚军、马艳荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，被告马亚军，马艳荣向原告折好义借款60000元，向原告向康正虎借款40000元，均约定利息月利率20‰，后二原告向二被告索要未果。提起诉讼请求：1、被告马亚军、马艳荣偿还原告折好义借款60000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告马亚军、马艳荣偿还原告康正虎借款40000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
被告马亚军未质证，在本院向其送达诉讼文书时与其谈话辩称：向原告折好义借款60000元，向原告康正虎借款40000元，均约定利息为月利率20‰是事实，但借款后分别支付二原告部分利息。
被告马艳荣未答辩。
经审理查明：2012年4月21日，被告马亚军、马艳荣向原告折好义借款60000元；向原告康正虎借款40000元；均约定月利率20‰，未约定还款期限；后二原告向被告索要该款未果，形成纠纷，诉讼至本院。
上述事实，有原告折好义委托代理人折建民、康正虎陈述、被告马亚军、马艳荣签名的二支借款条据、本院与被告马亚军谈话笔录在卷予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任，本案中，被告马亚军对二原告主张的借款本金及约定利息均无异议；被告马艳荣经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。双方未约定还款期限，二原告可以催告二被告在合理期限内返还，故原告折好义请求二被告偿还借款60000元，原告康正虎请求二被告偿还借款40000元诉讼请求予以支持；关于二原告请求二被告支付利息问题，原、被告之间借款均约定月利率20‰，该约定利率未超出年利率24%，被告马亚军虽辩称支付二原告部分利息，但未向本院提交相关证据予以佐证，该辩论观点不予支持，故二原告分别主张二被告依借款本金支付从2012年4月21日起至还清之日之止，按月利率20‰计算利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亚军、马艳荣在本判决生效十日内偿还原告折好义借款60000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告马亚军、马艳荣在本判决生效十日内偿还原告康正虎借款40000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马亚军、马艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 园
文书内容陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初1012号原告折好义。委托代理人折建民。原告康正虎。被告马亚军。被告马艳荣。原告折好义、康正虎与被告马亚军、马艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告折好义委托代理人折建民，原告康正虎到庭参加诉讼，被告马亚军、马艳荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月21日，被告马亚军，马艳荣向原告折好义借款60000元，向原告向康正虎借款40000元，均约定利息月利率20‰，后二原告向二被告索要未果。提起诉讼请求：1、被告马亚军、马艳荣偿还原告折好义借款60000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告马亚军、马艳荣偿还原告康正虎借款40000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）。被告马亚军未质证，在本院向其送达诉讼文书时与其谈话辩称：向原告折好义借款60000元，向原告康正虎借款40000元，均约定利息为月利率20‰是事实，但借款后分别支付二原告部分利息。被告马艳荣未答辩。经审理查明：2012年4月21日，被告马亚军、马艳荣向原告折好义借款60000元；向原告康正虎借款40000元；均约定月利率20‰，未约定还款期限；后二原告向被告索要该款未果，形成纠纷，诉讼至本院。上述事实，有原告折好义委托代理人折建民、康正虎陈述、被告马亚军、马艳荣签名的二支借款条据、本院与被告马亚军谈话笔录在卷予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任，本案中，被告马亚军对二原告主张的借款本金及约定利息均无异议；被告马艳荣经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。双方未约定还款期限，二原告可以催告二被告在合理期限内返还，故原告折好义请求二被告偿还借款60000元，原告康正虎请求二被告偿还借款40000元诉讼请求予以支持；关于二原告请求二被告支付利息问题，原、被告之间借款均约定月利率20‰，该约定利率未超出年利率24%，被告马亚军虽辩称支付二原告部分利息，但未向本院提交相关证据予以佐证，该辩论观点不予支持，故二原告分别主张二被告依借款本金支付从2012年4月21日起至还清之日之止，按月利率20‰计算利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马亚军、马艳荣在本判决生效十日内偿还原告折好义借款60000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、被告马亚军、马艳荣在本判决生效十日内偿还原告康正虎借款40000元及利息（利息从2012年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马亚军、马艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇一六年八月二十九日书记员  王 园
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执211号
江苏维尔利律师事务所/曹原放、孙兵：
江苏维尔利律师事务所申请执行曹原放、孙兵合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位300000元。本院已将295000元转付给江苏维尔利律师事务所，并收取执行费5000元。至此，江苏维尔利律师事务所向本院申请执行的（2016）连仲字第0353号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1046号
上诉人（原审原告）：陈延良，男,1970年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王忠，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海引淼投资管理有限公司，统一社会信用代码310114002883452。住所地：上海市嘉定区陈翔路88号1幢2层B区****室。
法定代表人：郝者霖，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，统一社会信用代码91120116566101708J。住所地：天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心***房间。
法定代表人：袁瑞兰，该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司衢州新桥支行，统一社会信用代码330800000014361。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街*****号。
负责人：梁靖，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：戴晓桃，女，汉族，1982年12月6日出生，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐春雁，女，汉族，1993年3月2日出生，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
原审第三人：天津宏茂矿产资源经营有限公司，统一社会信用代码9112011008655197XU。住所地：天津市东丽区华明高新技术产业园区华明大道**号**座***号。
法定代表人：谢志强，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
上诉人陈延良为与被上诉人上海引淼投资管理有限公司（以下简称引淼公司）、天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、中国工商银行股份有限公司衢州新桥支行，原审第三人天津宏茂矿产资源经营有限公司（以下简称宏茂公司）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1869号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈延良上诉主张：一、原审法院对第三人宏茂公司在诉讼中的地位定性不明。原审裁定第一页第16行将宏茂公司列为第三人，第一页第20行到25行，将宏茂公司列为被告。陈延良只收到过天矿所的管辖异议申请，没有收到过宏茂公司的管辖异议申请，依据规定，只有案件当事人才能提出管辖权异议，第三人无权提出管辖权异议。但原审裁定指出天矿所、宏茂公司在答辩期间提出管辖权异议。二、原审裁定认定陈延良与宏茂公司签订《客户协议书》，该认定事实错误。陈延良与宏茂公司没有签订过《客户协议书》。在陈延良开户时，业务员直接将交易软件、账户和密码通过QQ发给了陈延良，不存在网络签约行为。三、原审法院认为本案存在仲裁条款的约定，法院无管辖权，事实认定与法律适用错误。陈延良没有提出过请求仲裁的意思表示，也没有接受宏茂公司提出仲裁的意思表示，即使是通过网络电子数据方式签订协议，也需要双方请求仲裁的合意。陈延良请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。二审询问时，陈延良补充以下上诉理由：原审未对《客户协议书》的三性进行审查，该协议书是引淼公司林姓工作人员（以下简称林某）一手操办，而非陈延良网上操办，《客户协议书》应作无效认定。林某未告知陈延良是与宏茂公司签约。宏茂公司以公证书用以证明签约的流程，但只能证明签约过程，不能证明系签约者本人所为。林某将软件账号、密码之后告知陈延良会有其他人员回访，还告知陈延良必须同意协议书的内容，陈延良在回访时也按照林某的指示。宏茂公司未将利害关系告知投资人，导致投资人损失，该协议书无效。一审未开庭就认定协议书的真实性属于程序错误。原审于2016年4月21日立案，陈延良收到的管辖权异议申请落款时间是2016年6月，是否在答辩期内提出管辖异议请法院核实。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，陈延良起诉认为本案所涉交易行为无效，要求返还资金。二审询问时，经释明，陈延良明确其与宏茂公司签订的《客户协议书》等存在欺诈、格式条款等情形而无效故提起本案诉讼。因此，本案主要争议是确认合同无效纠纷，宏茂公司作为合同当事人一方，其诉讼地位是被告而非第三人，陈延良及原审法院将宏茂公司列为第三人，定位不当，本院予以纠正。经翻阅原审卷宗，宏茂公司于2016年5月18日向一审法院提出主管权异议申请，因主管权或管辖权异议属于法院自行审查范围，无需对方当事人答辩，故陈延良以未收到管辖权异议申请为由主张宏茂公司未提出管辖权异议难以成立。民事案件的主管问题是指民事案件是否属于法院受案范围，而民事案件的管辖问题是指民事案件由哪一法院管辖的问题。宏茂公司申请认为本案应由仲裁委员会仲裁，不应由法院审理，故请求法院驳回起诉。该申请属于对法院主管问题即法院受理本案提出异议，而非对法院内部的管辖权提出异议，陈延良上诉认为该申请属于管辖权异议，要求核查宏茂公司是否在答辩期内提交，属定性错误。原审法院作出本案裁定前未开庭审理本案，宏茂公司提出主管权异议的时间符合法律规定。
陈延良主张《客户协议书》等材料均由引淼公司工作人员林某一手操办，其本人未在网上签署协议，故而仲裁条款不成立。对该事实主张，陈延良并未提供充分证据证明。虽然陈延良抗辩其按照林某的要求而在电话回访中作答，但该主张亦无相应证据证明，陈延良在电话回访录音中明确已经阅读并接受协议书及风险提示书的内容，故其关于未签署协议书的主张无法成立。综上，陈延良的上诉主张均难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审中虽然将宏茂公司列为第三人定位有误，但处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王慧芸
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2010号
罪犯曹阳红，男，1991年10月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）冀刑四终字第85号刑事裁定，以被告人曹阳红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年1月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯曹阳红在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬7次。该犯系主犯、累犯。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯曹阳红符合减刑条件。
经审理查明，罪犯曹阳红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月10日被评为狱级改造积极分子1次；2016年1月20日被考核记功1次；2013年10月20日、2014年4月20日、10月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日、7月20日被考核表扬7次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、王某及罪犯证明人刘某、杨某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯曹阳红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹阳红减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利二年及并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2415号
原告：孙欢乐，男，1952年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：曹辉，天津津泓雅威律师事务所律师。
被告：王炳万，男，1964年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告孙欢乐与被告王炳万委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告孙欢乐于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙欢乐自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙欢乐撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙欢乐负担。
审判员 单建杰
二〇一八年八月十日
书记员 曹 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审183号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王闽寅，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01128号行政处罚决定，处福建省汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01128号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3254号
原告重庆荣盾保安有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人秦贤志，经理。
委托代理人白向娟，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人周飞鹏，广东穗江律师事务所律师。
被告百浚新科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张世韬。
原告重庆荣盾保安有限公司深圳分公司（简称“荣盾公司”）与被告百浚新科技(深圳)有限公司（简称“百浚公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告委托代理人白向娟出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣盾公�诉称：2015年1月13日，原告重庆荣盾保安有限公司深圳分公司和被告百浚新科技(深圳)有限公司签订《保安服务合同》，该合同明确约定：每月保安服务费合计‘为人民币28800元，保安服务期限从2015年2月1日起至2016年1月31日止，若一方未按法定、约定事由单方终止合同应向守约方支付相当于两个月保安服务费总额的违约金。2015年4月1日，原告重庆荣盾保安有限公司深圳分公司和被告百浚新科技(深圳)有限公司签订《补充协议》，该补充协议明确约定：自2015年4月1日起，每月保安服务费共计为人民币21500元。2015年6月30日，被告百浚新科技(深圳)有限公司突然单方通知自2015年7月1日起终止履行上述合同及补充协议。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原告和被告2015年1月13日签订的《保安服务合同》和2015年4月1日签订的《补充协议》；二、依法判决被告向原告支付违约金人民币43000元；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告百浚公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月13日原、被告签订保安服务合同，约定：1、原告向被告指定的区域派遣保安员，根据双方确认的岗位职责要求执行安全防范任务，承担保安服务责任；2、被告每月应支付原告服务费用28,800元；3、合同有效期从2015年2月1日至2016年1月31日；4、本合同履行期间，若一方未按法定、约定事由单方终止合同的，应视为违约，违约方应向守约方支付相当于两个月保安服务费的违约金；5、合同有效期届满后，如果双方没有异议，本合同自动延续一年；任何方有异议，应合同期满前一个月以书面的形式通知对方。
2015年4月1日双方签订补充协议，约定从2015年4月1日起每月服务费为21,500元。
原告提供了银行转账记录，显示从2015年3月到2015年6月，被告是于当月的20日以后支付上一月的服务费，但2015年6月的服务费是于2015年7月1日支付。
原告在庭审中提交了证人霍某的证人证言，霍某在庭后也接受了本院调查，称担任百浚公司的保安队长，2015年6月30日时接到被告通知要求撤点，此时被告已经搬厂完毕，等到7月2日被告仍不签搬厂协议，7月3日接到原告通知撤离，其承认原告没有要求阻止被告撤离。
本院认为，原告荣盾公司与被告百浚公司服务合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。被告百浚公司没有与原告荣盾公司达成一致的情况下即主动搬离原告服务的场所，原告不可能再在约定的地点继续履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十四条的规定，被告在履行期限届满之前，以自�的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除合同，因此原告的第一项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不履行合同，根据《合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，应当承担违约责任，因此原告要求被告支付违约金43000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆荣盾保安有限公司深圳分公司和被告百浚新科技(深圳)有限公司于2015年1月13日签订的《保安服务合同》和2015年4月1日签订的《补充协议》解除；
二、被告百浚新科技(深圳)有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告重庆荣盾保安有限公司深圳分公司违约金43,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1902号
原告：李宣领。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：杜法省(曾用名：杜发省)。
原告李宣领诉被告杜法省民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宣领委托诉讼代理人王剑锋、被告杜法省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款113820元并支付利息49511.7元，共计163331.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告借款113820元。被告向原告出具借条，借款利息按月息一分五，约定于2015年5月20日前还清。借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不还款。原告为实现债权，维护合法权益，特向贵院起诉。
被告辩称，这个钱是我们四个人合伙（杜伟、吴庆宇、杨东亚、还有我）承包土地时欠的，我们赔了，另三个人走了，我也找不到，我愿意还本，但是利息不愿意还。在原告经营肥料厂时，我给他介绍有梁祖祥、李福庆、杨伟三家长期使用他的原材料，当时原告承诺给我提成，这些提成我不再要了，我也不给他利息。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份。
被告对原告提交证据本身无异议，借条是我书写的，落款的日期是2014年11月23日。
被告提交的证据有：协议书、关于规范原阳县永康种植农民专业合作社事项一份。
原告的质证意见是：对其真实性不发表意见，但该两份证据系被告与其合伙人之间的约定，对外不能对抗善意的第三人，且该两份证据也与原被告之间的借款条没有关联性，被告依然应按借条约定还本付息。
根据证据认证规则，被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院对该借条予以认定。被告提交的两份证据与本案案件事实欠缺关联性，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告李宣领从事化肥销售生意，被告杜法省因承包土地进行农业生产需要向原告购买化肥，后经原被告双方结算，被告共欠原告化肥款113820元。2014年11月23日，被告向原告出具借条，借条内容如下：借条今借李宣领款113820元（壹拾壹万叁仟捌佰贰拾元）借款人杜发省身份证号（按月息一分五）在2015年5月20日前本息还清2014.11.23号由原欠肥料款转来2014.5.22号。但该款项被告至今未偿还本息
本院认为，民事法律行为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的具有法律约束力的合法民事行为。依法设立的民事法律行为受法律保护，当事人应当遵守，享有民事法律行为赋予的权利，并履行民事法律行为所赋予的义务。
本案中，原告李宣领与被告杜法省并未直接发生借贷关系，双方因为化肥购销产生了债权债务纠纷，被告共欠原告化肥款113820元未清偿。被告杜法省于2014年11月23日为原告出具了借条，此时原被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，被告应当认识到也有能力认识到为原告出具借条的法律后果，其仍然出具借条表明其认可该借条的法律效力。至此，原被告双方依法设立了民事法律行为，该行为不违反法律规定，依法应当保护。因此，原被告之间根据该行为成立了民间借贷的法律关系，也因此拥有了相应的权利义务，即原告有权利按照民间借贷的法律关系向被告主张相应的借款本息，被告有义务向原告履行。原被告在借条中约定的借款的最后履行期限为2015年5月20日，现该履行期限已过，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款本金113820元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借款中约定该笔借款为月息一分五（即月息1.5%，年息为18%），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的计息期间为2014年11月23日至2017年5月4日，共计29个月，该期间的利息均以本金113820元为基数按照月息一分五计算，即每月月息为1707.3元，29个月总计49511.7元，原告的此项诉讼请求本院亦予支持。
被告主张该欠款是其与他人合伙产生的，但是其提供的证据不足以证实该合伙与本案具有直接关系，应当承担举证不能的不利后果，其答辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杜法省于判决生效后十五日内偿还原告李宣领借款本金113820元及利息49511.7元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3567元，减半收取1783.5元，由被告杜法省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢健
二〇一七年八月十八日
书记员 邢娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初998号
原告陈某某，住敦化市。
被告郝某某，住敦化市。
本院在审理原告陈某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李国华
二〇一六年六月三日
书记员 高 铭
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2691号
上诉人（原审原告）：襄阳三合恒业包装材料有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区杨柳路8号。
法定代表人：张文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张改明，三合公司业务经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：阜南县德龙塑业有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县工业园区。
法定代表人：苗振银，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永青，安徽谈锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人襄阳三合恒业包装材料有限公司（以下简称三合公司）与被上诉人阜南县德龙塑业有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初字第2502号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三合恒业公司的委托诉讼代理人张改明、李安新，被申请人德龙塑业公司的委托诉讼代理人杨永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三合恒业公司上诉请求，撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初字第2502号民事判决；改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。（一）上诉人襄阳三合公司与被上诉人德龙公司在庭审中均认可双方发生过两笔各5万元，共计10万元的资金往来，但对于两笔资金的性质和用途双方各执一词，原审法院对此未予调查核实，在判决中对该事实也未提及。上诉人认为交易中的资金往来也是案件事实的组成部分，该事实不仅涉及资金本身的定性，还涉及到本案中各种交易习惯的认定以及双方举证责任的分配问题，原审法院应予以查清。二、原审法院机械分配举证责任，要求上诉人三合公司承担全部举证责任，导致案件事实未能查清。1、上诉人三合公司认为被上诉人德龙公司应承担证明支付10万元属于预付款的举证责任。被上诉人德龙公司在答辩时辩称双方没有实际履行合同，对双方之间的业务往来是完全否认的态度，但在庭审中上诉人提出曾在2014年3月28日及2015年2月18日分两次收到被上诉人德龙公司支付和每笔5万元的承兑，共计10万元的货款后，被上诉人德龙公司认可存在支付行为，但辩称该两笔款项属于依照合同提前支付的货款，属于预付款。此时，被上诉人德龙公司的辩称应属于抗辩，是其通过主张与上诉人三合公司的主张事实不同的事实以排斥上诉人三合公司履行合同及未完全支付货款的主张。依据证据规则，被上诉人德龙公司应为其主张承担举证责任，应举证证明支付10万元属于预付款的事实。2、被上诉人德龙公司应向法院递交单位工作人员信息。上诉人三合公司在举证送货单据及物流运输合同后，被上诉人德龙公司质证签收人非其公司员工。法院应进一步对签收人员信息进行核实，并核实被上诉人单位工作人员情况。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人德龙公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三合公司向一审法院起诉称：原告与被告有长期合作关系，原告长期为被告提供各种型号油墨产品。自2013年至今，原告共向被告发货6批次，货款金额246267.80元，被告陆续支付101285元，尚欠144982.80元货款至今未付。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款144982.80元，并支付自2015年3月20日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
德龙公司辩称：双方签订的合同原告未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2013年8月11日，原告襄阳三合恒业包装材料有限公司（供方）与被告阜南县德龙塑业有限公司（需方）签订《油墨供销合同》。合同签订后，双方因履行合同发生纠纷。原告以被告未支付货款为由，诉至法院，引起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《油墨供销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告举出双方签订的《油墨供销合同》及2013年7月11日、2013年8月12日、2014年5月5日、2014年7月2日、2014年9月2日共5次给被告发货的送货单以及《襄阳市五湖四海物流货物运输合同》和襄阳五湖四海物流有限公司出具的《证明》用以证实其履行合同的情况；被告辩称双方签订的合同属实，但原告提交的送货单上签名的人不是被告公司员工，《襄阳市五湖四海物流货物运输合同》没有物流公司印章，且2014年9月2日的送货单没有收货单位签字确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交证据证实送货单是由被告公司员工或者被告指定的人员签收，提交的运输合同也不能证明其委托物流公司向被告发送了货物，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告襄阳三合恒业包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3220元，由原告襄阳三合恒业包装材料有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，三合公司上诉称原审举证责任分配不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方就三合公司是否履行了货物的交付义务发生争议，应由负有履行交付货物义务的三合公司承担举证责任。原审法院依据上述法律规定要求三合公司承担交付货物的举证责任并无不当，故三合公司上诉认为原审分配举证责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。三合公司为支持其诉讼主张提供了送货单及《襄阳市五湖四海物流货物运输合同》和五湖四海物流公司出具的《证明》。经查，在该送货单中“收货单位及经手人”一栏签字的人员，德龙公司否认是其公司员工，也未加盖德龙公司公章，不能证明三合公司向德龙公司提供了该批货物。三合公司还提供了两张承兑汇票用于证实德龙塑业公司以承兑的方式向其支付了100000元货款。德龙公司称此款为预付货款。根据双方签订的《油墨供销合同》，约定的结算方式为款到发货，故德龙公司支付100000元货款的行为不能直接证明三合公司向德龙公司履行了争议货物的交付义务。综合以上分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”的规定，三合恒业公司主张其履行了交货义务，要求德龙塑业公司支付144982.80元货款证据不足。上诉人三合公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3220元，由上诉人三合公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一七年十一月二十七日
书记员 张秀平
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00117号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张淑琴，女，汉族，1961年11月7日生于陕西省子洲县，小学文化，农民，住子洲县。被告人张淑琴2014年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子洲县公安局取保候审，同年10月23日被子洲县人民检察院取保候审。2014年11月12日被本院决定逮捕，因病未被关押，次日变更强制措施为取保候审。
辩护人张某某，男，1959年5月3日生，汉族，农民，住子洲县。系被告人张淑琴之哥哥。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张淑琴犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院征询被告人张淑琴意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人张淑琴及其辩护人张振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，被告人张淑琴将其丈夫姚某某生前使用后剩余的13盒杜冷丁（每盒5支，每支500ml）中的10支卖于吸毒人员王某某10支。其中，2014年8月7日，被告人张淑琴以100元的价格卖给吸毒人员王某某2支；2014年8月9日，被告人张淑琴以200元的价格卖给吸毒人员王某某3支；2014年8月11日，被告人张淑琴以300元的价格卖给吸毒人员王某某5支。并出示了相关证据，认为被告人张淑琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关根据被告人张淑琴的认罪态度等量刑情节建议在法定刑幅度内从轻处罚，并处罚金。
上述事实，被告人张淑琴在开庭审理过程中无异议，并有子洲县公安局受案登记表、立案决定书，证人王某某、姚某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑琴以牟利为目的，明知杜冷丁是国家明令禁止的违禁物品而予以销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张淑琴的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张淑琴三次向他人贩卖毒品杜冷丁，符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的情形，应认定为情节严重。被告人张淑琴犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。庭审中，公诉机关根据被告人张淑琴的认罪态度等情节建议在法定刑幅度内从轻处罚，并处罚金的意见符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张淑琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金款在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人张淑琴存放在姚朵家中的毒品杜冷丁11盒予以没收（由公安机关保管并负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏愿云
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第103号
申请执行人赵国权，男，1962年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双庙村，身份证号码2207241962********。
被执行人刘福刚，男，1990年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇房身村，身份证号码2207241990********。
申请执行人赵国权与被执行人刘福刚买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月23日作出（2013）扶民初字第3295号民事判决书，内容如下：被告刘福刚于判决生效后给付原告赵国权化肥款4560元并自2010年8月3日起至给付之日止按月利1.5分支付利息；给付2009年3月22日欠化肥款及利息2100元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年1月13日立案执行，并于2014年1月22日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，查明现被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3295号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5409号
原告：安杨，女，1978年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李曦，北京双鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丁，北京双鹏律师事务所律师。
被告：北京禹豪假日酒店管理有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路79号4层403号。
法定代表人：张微。
被告：张微，女。
原告安杨与被告北京禹豪假日酒店管理有限责任公司、张微买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告安杨于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安杨申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安杨撤诉。
案件受理费4003元，由原告安杨负担（已交纳）。
审 判 长 刘宝东
审 判 员 玄红莲
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6520号
原告：张某1，女，1985年11月29日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，1988年2月27日出生，住北京市延庆区。
被告：田某，女，1964年10月6日出生，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2、田某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某1于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 倪青云
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1063号
申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县。
代表人田勇，主任。
被执行人王海彬，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王凯，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人邸天凯，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社与被执行人王海彬、王凯、邸天凯金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王海彬、王凯、邸天凯未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人王海彬、王凯、邸天凯的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额130000元及利息，律师代理费10600元，案件受理费3792元，执行费1850元，待被执行人王海彬、王凯、邸天凯具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1217号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1063号申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县沙河乡燕家街。代表人田勇，主任。被执行人王海彬，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人王凯，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人邸天凯，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社与被执行人王海彬、王凯、邸天凯金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王海彬、王凯、邸天凯未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人王海彬、王凯、邸天凯的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额130000元及利息，律师代理费10600元，案件受理费3792元，执行费1850元，待被执行人王海彬、王凯、邸天凯具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1217号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年二月二十五日书 记 员  周 燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1343号
原告：嫩江县东方农机有限责任公司，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：李殿忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘贵山，该公司副经理。
被告：德立秋，男，1986年7月17日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：鄂小波，男，1985年5月31日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：鄂宏成，男，1980年7月7日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告嫩江县东方农机有限责任公司（简称东方农机公司）诉被告德立秋、鄂小波、鄂宏成买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘贵山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方农机公司向本院提出了如下诉讼请求：1.要求德立秋、鄂小波、鄂宏成共同偿还购车款本金70,000.00元；2.要求德立秋、鄂小波、鄂宏成共同偿还2016年4月16日前的利息25,620.00元，并要求德立秋、鄂小波、鄂宏成偿还从2016年4月17日起至实际履行之日止，本金70,000.00元产生的利息，利息按照月利率2%计算。事实和理由：2014年10月7日，德立秋在东方农机公司购买了福田1254拖拉机一台，价格为159,000.00元，双方签定了《农业机械购销合同》，约定：1.由德立秋支付首付款49,000.00元，余款110,000.00元在2014年11月30日付款30，000.00元、2015年11月30日付款40,000.00元、2016年11月30日付款40,000.00元；2.从合同签定之日起，按月利率1.155%付息，如超期付款，从合同签定之日，按月利率2%付息；3.鄂小波、鄂宏成为连带保证人，保证期间为合同签定之日起二年。合同签定后，德立秋支付了首付款49,000.00元，东方农机公司交付了车辆。但此后德立秋、鄂小波、鄂宏成没有按照约定偿还欠款。
德立秋、鄂小波、鄂宏成经本院依法传唤，没有到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月7日，德立秋、鄂小波、鄂宏成与东方农机公司签定了《农业机械购销合同》，合同约定，德立秋购买了福田1254拖拉机一台，价格为159,000.00元，合同签订之日，德立秋支付首付款49,000.00元，余款110,000.00元在2014年11月30日付款30，000.00元、2015年11月30日付款40,000.00元、2016年11月30日付款40,000.00元，双方还约定从合同签定之日起，按月利率1.155%付息，如超期付款，从合同签定之日，按月利率2%付息，鄂小波、鄂宏成为连带保证人，保证期间为合同签定之日起二年。当日，东方农机公司将车辆交付给德立秋，但还款期限届满后，德立秋没有按约定偿还欠款。
本院认为，因被告德立秋、鄂小波、鄂宏成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对东方农机公司提交的《农业机械购销合同》和售货单，未发表质证意见，对东方农机公司提出的德立秋购买了东方农机公司福田1254型拖拉机一台，尚欠第一期、第二期欠款本金70,000.00元的事实没有提出反对意见，故东方农机公司要求德立秋支付欠款本金70,000.00元，并支付欠款利息的请求，本院予以支持。因鄂小波、鄂宏成是连带责任保证人，东方农机公司要求鄂小波、鄂宏成承担保证责任未超过约定的保证期间，故鄂小波、鄂宏成应对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德立秋于判决生效后5日内偿还原告嫩江县东方农机有限责任公司第一期、第二期购车款本金70,000.00元及该本金所产生的利息，利息从2014年10月7日起计算，至实际偿还时止，按月利率2%计算；
二、被告鄂小波、鄂宏成对德立秋的还款义务负连带责任；
三、被告鄂小波、鄂宏成承担了保证责任后，有权向被告德立秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,381.00元，由被告德立秋、鄂小波、鄂宏成共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范 璇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1229号
原告夏云龙，男，1958年1月3日生，汉族，住郏县。
委托代理人朱世攀，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李佳，女，1987年10月18日生，汉族，住郏县。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告夏云龙与被告李佳民间借贷纠纷一案，原告夏云龙于2016年5月19日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏云龙及其委托代理人朱世攀，被告李佳及其委托代理人华金栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏云龙诉称，夏云龙与李佳娘家的生意相邻，夏云龙与李佳相互认识，李佳于2014年向夏云龙借款两次，共计50000元，双方约定利率1.2%，李佳并按约定支付部分利息，后夏云龙向李佳讨要无果。请求：1、依法判令李佳偿还夏云龙借款50000元及利息（利息按月利�12‰计算至还款之日止）；2、诉讼费由李佳承担。
李佳辩称，夏云龙所诉不属实，事实是2014年李佳在华仁公司工作，公司向社会吸收资金，李佳为完成公司的工作目标，经其手办理了该笔业务，条据是李佳以本人名义产生的，但该款实际占有人为华仁公司，同时，条据产生的地点为华仁公司李佳的办公室，李佳没有收到夏云龙一分钱，华仁公司涉嫌非法集资在公安机关立案侦查后，本案夏云龙先后到公安机关进行控告并接受询问。综上，应驳回夏云龙的起诉或中止本案的审理。
经审理查明，夏云龙经营的生意与李佳父母的生意相邻，李佳于2014年5月6日、2014年6月3日分两次向夏云龙借款共计50000元，并出具条据两份，内容分别为：“借条今借到夏云龙现金贰万元整20000.0020000存6个月利率1.2%借款人：李佳2014.5.6”、“借据今借到夏云龙现金30000�叁万圆整月息1.2存期三个月李佳2014.6.3号”。夏云龙称20000元借款的利息李佳支付至2014年10月6日，30000元借款的利息李佳支付至2014年10月3日。李佳对两份条据的内容认可，但称该两笔钱均存入李佳工作的华仁公司，李佳没有实际收到该款，对此双方均未提供证据。后夏云龙、李佳为还款事宜发生纠纷，夏云龙诉至法院，请求解决。
诉讼中，李佳于2016年6月26日提交追加诉讼当事人申请书，请求追加郏县华仁房产为本案第三人参加诉讼。夏云龙坚持称，两笔借款的款项均是给李佳本人。
上述事实，有夏云龙提供的借条、借据，取款记录及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，借条是重要的债权凭证，能够用于证实借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的事实。关于借款是由借款人实际使用还是由借款人指示出借人给第三人使用都是借款人自己的决定，不影响双方借贷关系的成立。本案中，李佳给夏云龙出具借条、借据，是对夏云龙提供借款50000元的认可。同时，李佳作为完全民事行为能力人，在完全自愿的情况下出具借条、借据，是其真实意思表达。因此，李佳应当履行还款义务。关于李佳辩称，夏云龙的钱是存入了华仁公司，李佳只是该笔业务的经手人，但未向本院提供相关证据，故对其辩称理由，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李佳给夏云龙出具的20000元借条中显示月利率1.2%，30000元的借据上显示月息1.2，现夏云龙请求李佳按1.2%支付利息，符合法�规定，应予支持。夏云龙认可20000元的利息支付至2014年10月6日，30000元的利息支付至2014年10月3日，对此，李佳称利息支付以公司记载为准，但未提供证据，故应认定为20000元的利息支付至2014年10月6日，30000元的利息支付至2014年10月3日。关于李佳请求追加“郏县华仁房产”为本案第三人参加诉讼，由于李佳未提供本案与郏县华仁房产有关的证据，故对其请求追加当事人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
李佳于本判决生效之日起十日内偿还夏云龙借款50000元及利息（其中20000元本金的利息从2014年10月7日计算，30000元本金的利息从2014年10月4日计算，月利率均按1.2%计�至本判决确定的债务人履行期间内履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 范永存
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2377号
申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市。
负责人:许兴达,该××总经理
委托诉讼代理人:刘素敏,江苏××律师事务所律师
被执行人:ＸＸ。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被执行人ＸＸ保险人代为求偿权纠纷一案中,依法查明，被执行人ＸＸ银行账户无存款,无车辆,现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位111684.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2377号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市。负责人:许兴达,该××总经理委托诉讼代理人:刘素敏,江苏××律师事务所律师被执行人:ＸＸ。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被执行人ＸＸ保险人代为求偿权纠纷一案中,依法查明，被执行人ＸＸ银行账户无存款,无车辆,现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位111684.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十月二十八日书记员  朱 浩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4063号
申请执行人周华广，男，1972年5月6日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人章建华，男，1970年8月17日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人金红芬，女，1970年11月3日生，汉族，住常州市武进区。
周华广与章建华、金红芬民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏0412民初5317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：章建华、金红芬应给付金钱人民币181950元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人章建华、金红芬在法院系统涉案多，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无足额存款，名下的公司厂房土地被法院评估拍卖，拍卖款实现部分抵押权和支付工人工资，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位181950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初5317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 包俊杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2675号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司(以下简称围场农商行)，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孟凡清，男，围场农商行职工。
被告：高会波，男，1984年10月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高术良，男，1958年9月16日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李建侠，女，1956年11月10日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高发，男，1977年12月16日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵国芹，女，1977年11月15日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告高会波、高术良、李建侠、高发、赵国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人孟凡清到庭参加诉讼；被告高会波、被告高术良、被告李建侠、被告高发、被告赵国芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
围场农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清贷款本金49999.00元、至2018年3月28日利息13319.99元，本息合计63318.99元，以后的利息另行计算；由高术良、李建侠、高发、赵国芹承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日高会波向我行借款50000.00元用于工程。约定借款期限至2017年8月10日、借款月利率为12%，罚息利率为贷款利率上浮40%，即16.8%；由高术良、李建侠、高发、赵国芹提供担保并承担连带责任。贷款发放后借款人未能按约定归还贷款本息，担保人未履行担保责任。2018年1月19日系统自动扣收本金1.00元，现剩余本金49999.00元。经我行多次催收，借款人至今不偿还此债务、担保人拒不承担连带责任。为维护我行合法权益，现具状起诉，请依法支持我行的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件及贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。
高会波、高术良、李建侠、高发、赵国芹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告高会波因施工工程资金周转需要，向原告围场农商行借款50000.00元。双方约定借款期限至2017年8月10日、借款月利率为12%，罚息利率为贷款利率上浮40%，即按16.8%计息；由被告高术良、李建侠、高发、赵国芹提供担保并承担连带责任。贷款发放后高会波未能按约定归还贷款本息。2018年1月19日，围场农商行贷款系统自动扣收被告高会波贷款本金1.00元。其余贷款本金49999.00元及相应利息经原告多次索要未果，诉至本院，请求判令被告高会波偿还贷款本金4999.00元、至2018年3月28日贷款利息13319.99元，本息合计63318.99元；由被告高术良、李建侠、高发、赵国芹承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件及利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告高会波因资金周转需要向原告围场农商行借款的事实清楚，未予偿还借款本金并未支付所欠贷款利息的证据充分，故原告主张判令被告高会波偿还贷款本金、按约定利率支付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；本案中被告高术良、李建侠、高发、赵国芹自愿为被告高会波借款担保而未履行保证义务，故原告主张上述担保人承担连带责任的诉讼请求依法亦应支持；因被告高会波未及时偿还贷款本息、担保人未履行担保义务，致形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用。
综上所述，原告的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高会波自本判决生效之日起十日内偿还原告围场农商行借款本金49999.00元及至2018年3月28日贷款利息13319.99元，本息合计63318.99元；并支付自2018年3月29日起至还款完毕日止按双方约定的贷款利率计算的贷款利息。被告高术良、李建侠、高发、赵国芹承担连带清偿责任。
二、被告高术良、李建侠、高发、赵国芹在承担连带清偿责任后有权向被告高会波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383.00元，减半收取计691.50元由高会波负担；高术良、李建侠、高发、赵国芹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一八年六月二十日
书记员 郑婷婷
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第69号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人刘波，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人刘波土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年5月16日以被申请执行人刘波未经县级以上人民政府批准，于2010年4月擅自占用邹平县长山镇小巩村集体土地7936.6平方米用于建设小巩村收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向刘波作出邹国土罚字（2014）第67号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款158732元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第67号行政处罚决定书，于2014年5月16日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第67号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人刘波于本裁定书送达之日起五日内将罚款158732元缴至本院行政审判庭；限刘波十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、被申请执行人刘波在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13382号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何涛小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10637.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费216元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10637.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费216元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11152号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐富广，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐富广信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐富广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐富广与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐富广申请以信用卡透支方式支付购车款376000元，并分期支付手续费46285.60元。嗣后，工行重庆市分行按约向徐富广指定的账户发放贷款。但徐富广未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐富广立即支付透支本金93995.96元、分期手续费11564.99元，及截止2016年4月27日的透支利息16973.82元、滞纳金6102.87元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金93995.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告徐富广承担。
被告徐富广未答辩。
经审理查明，2012年，徐富广与中国�商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：徐富广申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为376000元，分期36期，首期偿还的金额为11770.60元，以后每期偿还金额为11729元；并按照约定的方式支付手续费46285.60元；如徐富广没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐富广收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
2012年11月8日，徐富广通过信用卡透支的方式支付购车款376000元，之后徐富广未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，徐富广尚欠透支本金93995.96元、分期手续费11564.99元、透支利息16973.82元、滞纳金6102.87元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事�的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐富广与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向徐富广发放了信用卡，徐富广通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。徐富广应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐富广主张权利。现工行重庆市分行要求徐富广偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐富广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富广在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金93995.96元、分期手续费11564.99元及截至2016年4月27日的透支利息16973.82元、滞纳金6102.87元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金93995.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告徐富广在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1436元，由被告徐富广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2051号
原告：张某。
被告：王某1。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1及其委托诉讼代理人陈俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费20000元。事实和理由：原被告在2009年相识，于××××年××月××日生一子，取名王某2。原被告××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记。婚后，由于地域、生活方式不同，夫妻感情不和，后被告将原告非法拘禁限制人身自由，导致夫妻感情破裂。
被告辩称，被告与原告的夫妻感情很好，没有达到破裂程度，请求法院依法判决二人不准离婚。一、原告诉称与被告感情不好不是事实。二人属于自由恋爱，于2008年在太原富士康工作中相亲相爱，并开始同居，同居期间原告张某怀孕，二人便奉子成婚，并于2009年八月初六按照农村风俗举行了典礼，之后于2009年腊月初八生下儿子王某2。生活了一段时间之后，被告与原告于××××年××月××日一起到林州市民政局办理了结婚登记。被告与原告是经过深入的熟悉并了解之后，才领取的结婚证，从相识相爱到现在达8年多的时间，充满了幸福甜蜜的婚姻爱情生活，儿子乖巧可爱，是二人爱情生活的见证，虽然生活中难免有一点争吵，但不能作为二人感情破裂的理由。二、原告和被告不能离婚。二人感情很好，拥有美满幸福的三口之家，原告诉称由于地域、生活方式不同，夫妻感情不和，被告非法拘禁其人身自由，导致感情破裂不是事实。原告老家是山西省的，原告与被告二人结婚之后，原告一直住在被告家中，二人一起生活根本就不会出现非法拘禁，只不过属于吵架后的一种措辞罢了。被告与被告的父母对原告特别爱护，对被告与原告的爱情特别珍惜。三、原告常年在外推销性功能药品玛咖，与异性男子移情别恋，其离婚为出轨合法化创造途径，原告一直租房在外，不回家居住，更不会与被告的家人沟通，一直要求被告给钱让其与他人挥霍是原告起诉离婚的真实原因。现在原告提起离婚诉讼实在是错误的举动，原告应当回到被告家中，与被告共同生活，共建美好家园，原告起诉离婚是与和谐社会的婚姻制度背道而行的。综上，二人感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证书、生子的出生医学证明、居民户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告王某1同居生活期间于××××年××月××日生育一子，取名王某2。原被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。
本院认为，夫妻之间应加强沟通和理解，相互扶助、互谅互让，对于家庭矛盾应予积极化解，共同珍惜、维护共同建立的婚姻关系，共同担负对家庭和子女的责任。原被告虽有矛盾，但原告未举证证明夫妻感情已到了确已破裂的地步，且生子年幼，需要父母双方的关爱照料，离婚不利于生子的健康成长。为维护家庭和社会的稳定，保障生子的身心××给原被告以和好的机会，以判决不准离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十月十日
书 记 员 申茜微
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初490号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人唐俊杰，男，1997年2月22日出生于浙江省，汉族，农民，初中文化程度，住浙江省。2014年12月4日因盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月7日刑满释放；2015年8月31日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日；2016年2月8日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月15日刑满释放；2016年4月15日因吸毒被上海市闵行区公安局行政拘留十日。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2016年8月26日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年11月9日被逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人唐俊杰犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人唐俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐俊杰明知陈某系未成年人，且陈某、“阿远”（均另案处理）吸毒的情况下，仍先后于2015年7月18日及7月26日向该二人提供其用他人身份证登记住宿的本市南浔区练市镇同欣商务宾馆302房间，三次容留该二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人唐俊杰在庭审中亦无异议，且有证人李某、严某、陈某、仰某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人唐俊杰在其登记住宿的宾馆容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人唐俊杰系累犯，依法从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人唐俊杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人唐俊杰在取保候审期间重新犯罪，酌情从重处罚；被告人唐俊杰容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。根据被告人唐俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
被告人唐俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年7月8日止（2015年7月27日至8月26日刑事拘留的31日折抵刑期）；罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年十一月九日
书记员 姚国平
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执165号
申请执行人宋红伟，男，1974年6月19日生，汉族。
被执行人宋红玉，男，1977年1月1日生，汉族。
被执行人赵艳红，女，1978年5月19日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，二被执行人无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执165号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人卢庆荣，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告仲维信，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告曹民，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告谭喜良，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告仲维信、曹民、谭喜良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月28日，被告仲维信与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告曹民、谭喜良担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，仲维信未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息89791.62元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人仲维信借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明仲维信实际取得借款80000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月28日，被告仲维信与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，仲维信未能偿还借款。截止2015年11月，仲维信欠借款本金80000元及利息9791.62元，合计89791.62元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向仲维信发放了借款。仲维信在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在仲维信拒不偿还借款时，曹民、谭喜良做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仲维信于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元及利息9791.62元，本息共计89791.62元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告曹民、谭喜良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告仲维信、曹民、谭喜良连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初248号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年10月21日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年6月22日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈珍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月28日23时57分，被告人袁某酒后驾驶无牌二轮摩托车在株洲市中心广场西口与李某某驾驶的湘BYXX**号假牌的士发生碰撞，造成袁某受伤的交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液乙醇含量为134.21mg/100ml。2017年5月31日，被告人袁某经电话传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、证人王某某的证言、肇事司机李某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、病历资料、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、抓获经过、破案经过、人口信息材料、被告人袁某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁某经公安机关电话传唤到案，可以视为自动到案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人袁某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审448号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人何永鑫。
被执行人李晓玲。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第21-09号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月18日作出诸计生征字[2015]第21-09号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何永鑫、李晓玲于2002年12月23日登记结婚，2004年9月19日生育一个男孩，又于2015年7月22日在武义县妇幼保健院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何永鑫、李晓玲的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人何永鑫、李晓玲征收社会抚养费178527.5元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月20日依法向被执行人何永鑫、李晓玲送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费178527.5元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何永鑫、李晓玲未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第21-09号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费178527.5元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 琼
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00215号
上诉人（原审原告）沈秋宇，男，1995年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人潘益民，局长。
委托代理人周文淼，男，绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所副所长。
委托代理人杨坚，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）田建强，男，1970年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人沈秋宇因治安行政处罚一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人沈秋宇上诉称：1.被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥公安分局”）一审庭审中关于曾通知上诉人进行伤势鉴定的陈述，与其否认上诉人向其反映过牙齿脱落的陈述前后矛盾。2.2015年7月8日沈秋宇笔录中记载上诉人曾向柯桥公安分局反映过牙齿脱落，但该局未进行调查核实。3.法律规定的办案期限为30天，但柯桥公安分局直至立案23天后才第一次传唤田建强，后又辩称时隔太久，无法确认牙齿是否田建强打落，故即使事实无法查清，亦是被上诉人导致。4.牙齿掉落系事实，公安机关应当对牙齿是否系被打落作出客观判断。请求撤销一审判决，改判撤销被诉不予行政处罚决定，追究原审第三人田建强的法律责任；本案一、二审诉讼费用，由被上诉人柯桥公安分局负担。
被上诉人柯桥公安分局答辩称：被诉不予行政处罚决定书中查明事实有相应证据支持。但上诉人父亲沈永煌关于田建强殴打上诉人的陈述与原审第三人田建强及其他证人证言存在矛盾。而案发当天，上诉人在被传唤至公安机关调查期间，其父沈永煌一直陪伴在所，上诉人及其父亲均未提出被田建强殴打致牙齿掉落。且从传唤期间办案区候问室视频监控可看出上诉人无口腔出血等现象，期间上诉人饮食正常，无不适症状。上诉人父亲于7月22日笔录中称“第二天才发现上诉人有一颗牙齿在地上”，但至我局对原审第三人田建强作出不予处罚决定，上诉人始终未出示其所称“被打落的牙齿”。故不能排除其他原因造成上诉人所称牙齿掉落的可能。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人田建强述称：1.坚持一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人作为限制行为能力人，因监护人沈永煌监护不力，致其在小区内经常无故殴打他人，已引起小区业主强烈谴责。3.因沈永煌频频投诉，柯桥公安分局为平息事态，才以田建强毁坏他人财物为由对其拘留五天。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。同时根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，××人被认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力时，才需由相应人员担任监护人。本案中，沈秋宇虽于2015年9月30日经绍兴市第七人民医院司法鉴定所评定为“作案及鉴定检查时患有精神分裂症”，但并无证据表明其提起诉讼当时无诉讼行为能力，一审法院在沈秋宇自行提起诉讼的情况下，直接认定其父沈永煌为法定代理人，否定沈秋宇的诉讼行为能力，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681行初73号行政判决；
二、发回诸暨市人民法院重审。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈梦娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4939号
原告：曲永斌，男，1972年12月18日出生，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：大连豪利养老公寓有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233--3号1层。统一社会信用代码：91210283MA0QD3N49Y
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告曲永斌与被告大连豪利养老公寓有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲永斌及其委托代诉讼理人张凤梅、被告大连豪利养老公寓有限公司的委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加了诉讼，本案现已审现终结。
原告诉称：2016年9月14日始，原告在被告建筑工地做放线员工作。2016年10月21日，原告在工作时被高空落下的钢管将右手砸伤，住院治疗。后向仲裁机关申请确认劳动关系被驳回。现诉至法院，要求判令原、被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已将建筑工程发包给刘学斌，我们不清楚原告与刘学斌之间是何种关系以及刘学斌是否雇佣原告从事相关工作，我们不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为：养老服务；康复护理，保健服务；老年休闲旅游；老年用品、康复器材制造、销售等。2016年9月10日，被告（作为甲方）与案外人刘学斌（作为乙方）签订了承揽合同，主要内容为：“一、乙方承揽甲方位于庄河市海港路养老公寓园区的围墙及园内水池等修砌工作。二、工作所需材料及人员等均由乙方负责，甲方不予干涉，亦不承担相关费用。三、甲方将上述工作验收后，需向乙方支付承揽费350000元……。”2016年9月14日，原告经王增久介绍到该工地从事放线员工作，双方未签订书面劳动合同，原告称其同刘学斌口头约定月工资为6000元。2016年10月21日，原告在工作中被楼上掉下的废旧钢管砸伤，住院治疗，原告住院期间刘学斌分两次给付了原告3000元。2017年5月26日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告双方之间存在劳动关系。同年7月4日该仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字[2017]第94号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。在法定期限内，原告持与仲裁申请相同的请求诉至本院。被告不同意原告的诉讼请求，并提供了承揽合同、工资清单佐证原告非被告公司员工。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述笔录、承揽合同、工资清单、仲裁裁决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实上的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
本案中，原告系符合法律规定具有劳动能力的自然人，被告则系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，双方均符合法律规定的主体资格，但从本案所认定的事实和当事人提供的证据上看，被告对原告不尽管理责任，相应的规章制度也不适用于原告。原告自述称，其是经过王增久介绍到刘学斌所施工的工地从事放线员工作，月工资为6000元。被告提供了承揽合同，证实被告已将具体施工项目发包给刘学斌，且原告又自述在事故发生后刘学斌分两次给付了3000元。原告又未能提供证据证明其工资是由被告发放，其所从事的放线员工作又是被告工作的组成部分，原告所提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲永斌要求确认与被告大连豪利养老公寓有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 蔚