温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第101号
原告：陈某甲。
委托代理人：何曼丽，浙江标杆律师事务所律师。
被告：林某。
法定代理人：李某。
委托代理人：钱家昊、吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何曼丽，被告林某的法定代理人李某及其委托代理人钱家昊、吴梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2010年5月原告离开家庭与被告分居生活。2014年2月原告曾起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。现要求离婚。婚生儿子由原告负责抚养教育，被告承担抚养费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告陈某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告林某身份信息查询复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.婚姻记录查询证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
4.出生医学证明复印件一份，证明陈某乙系原、被告婚生儿子的事实。
5.2012年2月7日原告起诉离婚的起诉状及证据清单复印件各一份、2012年6月12日原告撤回离婚诉讼申请书复印件一份、
（2012）温鹿东民初字第55号民事裁定书复印件一份、（2014）温鹿东民初字第128号民事判决书复印件一份、2014年5月23日生效证明书一份；证明原、被告夫妻感情于2012年前已经破裂，原告曾两次向鹿城区人民法院起诉离婚的事实。
6.2013年4月1日康宁医院入院记录复印件一份、2013年6月13日康宁医院出院记录一份、2014年3月19日康宁医院医疗证明书复印件一份、2014年4月10日康宁医院医疗证明书复印件一份、中华人民共和国残疾人证复印件一份，证明被告患有偏执型精神分裂症，原、被告之间已无夫妻生活，被告无法尽到妻子义务的事实。
7.工作证明一份，证明原告于2010年去四川工作，双方实际分居生活近5年的事实。
8.录音摘要一份、录音刻录各2份、陈某乙看病就医的相关门诊病历3份、陈某甲姐夫徐某汇入上海儿童医学中心账户的陈某乙的医疗费汇款记录一份、证明原告有负担陈某乙的医疗费，原告平时有照顾陈某乙生活的事实。
9.林某经营的店铺照片一组，证明被告经营商铺多年，能够自食其力的事实。
10.证人金某的证言，证明被告经营商铺多年及原告有照顾陈某乙生活的事实。
11.证人徐某的证言，证明原、被告婚生子陈某乙赴上海治疗，其垫付医疗费45000元的事实。
被告林某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，还有继续共同生活的可能，故不同意离婚。被告患有精神疾病原告负有不可推卸的责任和过错。如果判决离婚，婚生儿子同意由原告负责抚养教育，因被告没有工作能力，儿子的抚养费应由原告全部承担，同时原告应支付被告母亲代为被告抚养婚生子陈某乙的抚养费190694元及被告医疗费、后续治疗费、社保费用、精神损害赔偿等共计934177.46元。夫妻共同债务欠被告妹妹林海萍45000元，应当共同偿还。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1.2013年4月1日温州康宁医院入院记录一份，证明被告长期因经济、生活压力大致使精神崩溃，于2013年4月1日因精神异常、行为紊乱被送至温州康宁医院治疗，诊断为“分裂样精神病”的事实。
2.2013年6月13日温州康宁医院出院记录一份，证明被告2013年4月1日入院诊断为急性精神分裂样精神病性障碍，并查出患有先天性心脏病，2013年6月13日出院诊断为偏执型精神分裂症、先天性心脏病。根据医嘱，若被告的精神疾病病情稳定，需要每周定期复诊，若出现变化，需随时就诊，同时心脏病也需医院进一步治疗的事实。
3.2013年4月1日浙江省康宁医院病历一份，证明被告治疗情况，因2014年3月原告诉请离婚，被告精神受到严重打击，在诉讼期间再次发病住院治疗的事实。
4.浙江省医疗服务（住院）专用发票二张、温州康宁医院历次门诊处方医药费清单三份、浙江省医疗服务（门诊）专用发票及收费项目明细单八份，证明被告首次住院治疗，在康宁医院花费治疗费用20911.72元，第二次住院花费治疗费1564.4元（被告母亲为其办理了社保，第二次住院共花费8852.7元，社保承担了7417.1元），门诊医药费花费3233.12元，共花费医疗费33809.44元。被告因病无生活来源和工作能力，原告作为监护人对被告未尽扶养义务的事实。
5.温州康宁医院医疗证明书一份，证明被告患精神分裂症，需要长期治疗及后续治疗费用的事实。
6.温州医科大学附属第一医院心电图报告单、心脏超声诊断报告单各一份、温州医科大学附属第一医院医疗证明书一份，证明被告患有先天性心脏病，需进一步治疗及后续治疗费用的事实。
7.温州市医疗保险特殊病种门诊专用证历一份，证明2014年4月医生建议被告手术治疗心脏病，费用大约40000多元。但因被告没有经济能力、原告不履行扶养义务，至今不能进行手术治疗的事实。
8.浙江省医疗门诊收费票据、门诊就诊卡收据各一份，证明被告在温州医科大学附属第一医院、第二医院、附属口腔医院治病支出医药费490.42元。
9.残疾人证件一份，证明被告系精神残疾三级，不具备正常民事行为能力，无正常工作能力的事实。
10.社保个人基本信息及缴费档案一份、温州银行电子缴税付款凭证一份、个人业务凭证22份，证明被告精神病发后，被告母亲为减少医药费负担及保障被告今后的生活、治疗，于2013年5月为被告办理社保并自6月起垫缴保险费至今，共已垫付21560.02元的事实。
11.税收交款书二份、中国银联签购单二份、中国农行贷记卡交易明细一份、农行贷记卡一卡资料查询一份、特约商户签购单一份、住院病人预缴款收据一份、农行借记卡一卡资料查询一份，证明被告无工作能力，原告不尽扶养义务，被告母亲为保障被告医疗及今后生活，社保费用均由被告母亲垫付的事实。
12.证明一份，证明原、被告之子从小由被告及被告母亲抚养照顾，被告对原告及儿子不管不顾。2013年3月底被告病发后，原告依然未尽扶养、抚养义务，孩子和被告的生活均由被告母亲照顾的事实。
13.被告部分通话详单一份，证明法院判决不准离婚后，原告对被告的态度有所改善，双方经常电话联系，感情尚未完全破裂，夫妻有和好可能的事实。
14.营业执照一份，证明林某并非坐落于温州市站前商贸中心230A个体工商户的业主的事实。
15.医疗住院收费票据一份，证明婚生子陈某乙在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心的治疗费用38970.9元的事实。
16.证人周某、证人胡某的证言，证明原、被告的孩子均由被告母亲负责抚养，被告患有精神问题及店铺不是被告经营的事实。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证后，作如下认证：
一、对原告提供的证据1-4、11，被告没有异议。本院认为，
该五份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
二、对原告提供的证据5，被告对关联性提出异议，认为夫
妻感情尚未破裂。本院认为，原告提供的证据与本案认定的事实有关联性，可作为认定事实的依据。
三、对原告提供的证据6，被告对关联性提出异议，认为不能证明被告不能尽妻子的义务。本院认为，原告提供的证据与本案认定的事实有关联性，可作为认定事实的依据。
四、对原告提供的证据7，被告对真实性没有异议，对关联性提出异议。本院认为，该证据只能证明因原告工作关系，夫妻分居两地生活，不能作为夫妻分居生活的依据。
五、对原告提供的证据8、9，被告对真实性、关联性均提出异议，认为不能证明被告有独立生活的能力及原告有抚养儿子的事实。本院认为，原告有负担孩子的医疗费，有其他证据予以佐证，可作为认定事实的依据；对于原告提供的店铺照片，不能证明店铺系被告经营的事实，故本院对该证据不予认定。
六、对原告提供的证据10，被告认为证人系原告母亲，与原、被告之间存在利害关系，其证言不能作为证据使用。本院认为，证人与原、被告存在利害关系，被告异议成立，故本院对该证据不作认定。
七、对被告提供的证据1-3，原告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为不能证明是原告的原因导致被告发病。本院认为，被告提供的证据与本案认定的事实有关联性，可作为认定事实的依据。
八、对被告提供的证据4、10、11，原告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为不能证明是被告母亲垫付的事实。本院认为，被告提供的证据与本案认定的事实有关联性，可作为认定事实的依据。
九、对被告提供的证据5-7，原告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为不能证明被告需要长期服药及治疗的事实。本院认为，被告提供的证据与本案认定的事实有关联性，可作为认定事实的依据。
十、对被告提供的证据8，原告对真实性、关联性均无异议，本院予以认定。
十一、对被告提供的证据9，原告对关联性提出异议，认为应当以病历为准。本院认为，被告提供的证据，系具有专业知识的机构作出认定，故本院对该证据予以认定。
十二、对被告提供的证据12，原告对关联性提出异议，认为不符合证据的有效条件。本院认为，该证据与客观事实相符合，可作为认定事实的依据。
十三、对被告提供的证据13，原告对真实性、关联性均提出异议，认为证据没有原件，不予质证。本院认为，被告提供的证据不符合证据的有效条件，故本院对该证据不予认定。
十四、对被告提供的证据14，原告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为实际经营人系被告林海东。本院认为，被告提供的工商营业执照可以证明被告的主张，故本院对该证据予以认定。
十五、对被告提供的证据15，原告提出异议，认为被告提供的票据系复印件不予质证。本院认为，被告提供的证据不符合证据的有效条件，故本院不予认定。
十六、对被告提供的证据16，原告提出异议，认为俩证人的证言内容大致相同，且证言的内容是听取他人陈述才知道，不能作为证据。本院认为，证人证言与其他证据可以相互佐证，与本案认定的事实有关联性，可以作为认定事实的依据。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2007年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2012年2月原告曾起诉离婚，后因被告患偏执型精神分裂症入院治疗，原告撤回起诉。2013年5月20日，被告林某被确定为精神残疾（三级），并领取残疾人证。2014年原告又起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但夫妻关系仍未改善，故原告再次诉讼来院。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2014年原告曾起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但夫妻关系仍未改善，致使夫妻感情确已破裂，现原告陈某甲要求离婚，本院予以准许。对于婚生儿子陈某乙的抚养，原告要求由其负责抚养教育，由被告林某承担儿子抚养费，被告法定代理人表示，原、被告婚生儿子陈某乙同意由原告负责抚养教育，因被告没有工作能力，不同意支付抚养费，考虑到被告林某患有精神疾病，无能力支付抚养费，故儿子抚养费由原告自行承担至儿子独立生活时止为妥。对于被告要求原告支付扶养费408630元数额偏高，考虑到原告的经济能力和被告患有精神疾病生活发生困难等实际情况，本院酌情判决原告支付被告经济补助费100000元为妥。对于被告要求原告支付被告母亲李某垫付的陈某乙抚养费190694元及被告医疗费、后续治疗费、社保费用、精神损害赔偿等共计934177.46元，因原告的主张缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。被告称婚后欠被告妹妹林海萍债务45000元，因该债务牵涉到第三人，以另案处理为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某离婚。
二、婚生儿子陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育，并承担儿子抚养费至儿子独立生活时止。
三、原告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付被告林某经济补助费100000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王列娅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 王 琦