辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1392号
上诉人（原审被告）：营口鹏霖预制构件有限公司，住所地营口市老边区老边大街46甲。
法定代表人：吴宝福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：营口双龙不锈钢管有限公司，住所地营口市老边区路南镇崔家村。
法定代表人：陈志义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马方友，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人营口鹏霖预制构件有限公司因与被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口鹏霖预制构件有限公司的委托诉讼代理人马立军，被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司的委托诉讼代理人马方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口鹏霖预制构件有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。二、本案受理费由被上诉人承担。理由：一、原审被上诉人起诉主体错误。本案房屋租赁合同是由被上诉人与林治和签订的，租金给付主体为林治和，被上诉人应以林治和为被告起诉。二、一审认定事实错误。合同约定房屋年租金为35万元，计算租金应以35万为基数而不是一审认定的50万元为基数计算。此外，合同并未约定支付逾期违约金按两倍计算，原审判决按每年50万为基数两倍给付违约金明显错误。
被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司辩称，一审审判程序合法，认定主体正确。一审审理过程中，合同虽然是本案的原告和林治和签订，但是履行过程中的付款和开发票都是上诉人在履行。在一审的诉讼过程中上诉人代理人也没有提出这方面异议，因此一审程序合法，主体正确�一审认定的事实清楚，双方合同约定租金是每年五十万，也是按照这五十万进行履行的。关于违约金，这也是双方约定，上诉人没有按约定期限给付租金，按照租金的二倍给付违约金。在一审过程中，上诉人代理人没有提出违约金过高的请求。因此一审法院判决认定事实清楚，判决给付双倍的违约金合法。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告支付2017年4月至2017年9月租金25万元（暂计至起诉之日），并且要求被告继续支付租金至迁出场地之日止。二、要求被告对改动、毁坏的房屋、场地修缮，恢复原有状态。三、要求被告支付逾期付款违约金。四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月原告与被告签订房屋租赁合同�合同约定原告将位于营口市老边区老边大街46甲办公楼及场地出租给被告，租期从2011年4月19日至2021年4月19日，租金及税费每年合计500000元，关于违约责任双方约定被告如果逾期支付租金，每逾期一日，被告必须按照日租金给付原告两倍滞纳金。被告已经给付原告租金至2017年4月19日。原告要求被告将场地恢复平整，并将办公楼损坏的地方修复，被告对此予以认可。原告要求被告给付逾期违约金，被告对此不同意给付。被告举证证实因其公司建设项目违反相关法律规定，被营口市老边区环境保护局作出责令停止生产建设的行政处罚，该公司2017年年初至今未能生产。被告称其公司被责令停产后与原告进行协商并将办公楼给原告倒出来，但场地没有倒出。
一审法院认为，被告承租原告的办公楼及场地，被告应当及时向原告给付租金，�然被告公司建设项目因违反相关法律规定，被营口市老边区环境保护局作出责令停止生产建设的行政处罚，但因被告未能及时将办公楼及场地给原告倒出，影响到原告继续向外出租，故被告应当给付原告尚欠租金及违约金。关于原告要求被告将场地恢复平整，并将办公楼损坏的地方修复，被告对此予以认可，故对原告该项诉请予以支持。判决：一、被告营口鹏霖预制构件有限公司从2017年4月20日起至从原告场地迁出之日止，按照每年500000元标准给付原告营口双龙不锈钢管有限公司租金。二、被告营口鹏霖预制构件有限公司从2017年4月20日起至从原告场地迁出之日止，按照每年500000元标准的两倍给付原告营口双龙不锈钢管有限公司违约金。三、被告营口鹏霖预制构件有限公司将原告场地恢复平整，并将原告办公楼损坏的地方予以修复。上述款项及义务于本判决发生法律�力后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人营口鹏霖预制构件有限公司提交了一份照片，证明在二零一七年春节以后，办公楼已经交还给被上诉人。被上诉人将此院落进行对外出租的事实存在，更进一步证明在2017年上诉人已经将办公楼交付给被上诉人。被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司质证意见：这个条幅上载明的所谓场地出租不属实，事实上上诉人院内的水泥罐和场地都没有运出来，被上诉人就是为了将来上诉人将东西运出去之后想把此院出租所做的一个广告。但从这个证据上并不能看出此厂地和厂房已经交给了本案的被上诉人。本院认定如下：因上诉人提供的该份证据并不能直接证明其已经将办公楼交付给被上诉人，且被上诉人不予认可，故本院对该份证据不予认定。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人营口鹏霖预制构件有限公司与被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司之间的租赁合同关系成立，且合法有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自义务。上诉人虽然已停止生产，但未能及时将办公楼和场地给被上诉人倒出，影响被上诉人继续出租，且上诉人认可为被上诉人将场地恢复平整，并将办公楼损害的地方修复，故原审判决上诉人向被上诉人支付租金及违约金并将被上诉人场地恢复平整、办公楼损害的地方予以修复并无不当。关于上诉人主张的其不是本案的适格主体一节，虽然被上诉人系与案外人林治和签订房屋租赁合同，但交纳租金时系上诉人直接向被上诉人交纳，被上诉人亦向上诉人开具了增值税发票，故应当认定与被上诉人实际形成租赁合同关系的另一方主体为上诉人，被上诉人为本案的适格主体，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的合同并未约定支付逾期违约金按两倍计算一节，涉案《房屋租赁合同》第六条第二款明确约定“乙方如逾期支付租金，每逾期一日，乙方必须按日租金支付给甲方双倍支付滞纳金”，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的年租金为35万，应当以35万为基数计算应付租金和违约金一节，涉案《房屋租赁合同》第三条第一款明确约定“该房屋年租金总额为人民币叁拾伍万元整（其中：土地年租金贰拾伍万元整，办公楼年租金壹拾伍万元整，总计价格为叁拾伍万元整）”，故原审认定年租金为50万有所不�，本院依法予以调整，计算违约金时应当以年租金35万为基数计算。但涉案《房屋租赁合同》第六条第二款亦约定了“土地使用税、房产税共计壹拾伍万元整，由乙方付给甲方”，故上诉人每年应向被上诉人支付的租金及土地使用税、房产税合计为50万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2699号民事判决第三项，即“被告营口鹏霖预制构件有限公司将原告场地恢复平整，并将原告办公楼损坏的地方予以修复”。
二、撤销营口市老边区人�法院（2017）辽0811民初2699号民事判决第一项即“被告营口鹏霖预制构件有限公司从2017年4月20日起至从原告场地迁出之日止，按照每年500000元标准给付原告营口双龙不锈钢管有限公司租金”，第二项即“被告营口鹏霖预制构件有限公司从2017年4月20日起至从原告场地迁出之日止，按照每年500000元标准的两倍给付原告营口双龙不锈钢管有限公司违约金”；
三、上诉人营口鹏霖预制构件有限公司从2017年4月20日起至从被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司场地迁出之日止，按照每年500000元标准给付被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司租金及土地使用税、房产税；
四、上诉人营口鹏霖预制构件有限公司从2017年4月20日起至从被上诉人营口双龙不锈钢管有限�司场地迁出之日止，按照每年350000元标准的两倍给付被上诉人营口双龙不锈钢管有限公司违约金。
上诉人如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由上诉人营口鹏霖预制构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年七月六日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静