北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第205号
原告翁超凡，男，汉族，1976年10月20日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人王春恒。
委托代理人娄思思。
第三人北京米立多多商贸有限公司，住北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号6号楼417室。
第三人糜楠，男，汉族，1975年8月18日出生。
原告翁超凡不服被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）工商变更登记行为一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京米立多多商贸有限公司（以下简称米立多多公司）、糜楠与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年12月26日，本院依法对米立多多公司进行了公告送达。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月9日、2016年3月14日、2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告翁超凡及其委托代理人郝志勇，被告昌平工商分局的委托代理人王春恒、娄思思到庭参加诉讼。上述第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
2014年11月3日，依据米立多多公司申请，昌平工商分局作出京工商昌注册企许字（2014）0128797号准予变更登记通知书，决定准予变更登记。变更登记涉及多个事项，其中，法定代表人、股东由糜楠变更为翁超凡。
在法定举证期限内，被告昌平工商分局提交如下证据并当庭出示：1.内资企业设立登记审核表，证明此次变更登记经过审查以及核准环节，是依法作出。2.京工商昌注册企受字（2014）0165081号《受理通知书》、京工商昌注册企许字（2014）0128797号《准予变更登记通知书》，证明被告受理了申请人的变更申请并准予公司变更登记。3.公司变更登记申请书，证明申请人依法提交了变更登记的申请材料。4.指定（委托）书，证明申请人依法委托代理人办理变更登记。5.米立多多公司章程，证明米立多多公司章程对本公司法定代表人的产生作出了明确规定。6.核发营业执照情况，证明变更后营业执照已经送交申请人。7.米立多多公司股东会决议，证明米立多多公司变更法定代表人和股东经过了股东会选举，符合公司章程。8.出资转让协议书及关于同步办理股权转让手续的承诺书，证明股东对出资转让达成一致。9.自然人股东名录，证明米立多多公司股东的基本情况。10.法定代表人、董事、经理、监事信息表，证明米立多多公司法定代表人、监事、经理的基本情况。11.李秀丽、翁超凡身份证复印件，证明新股东身份。12.米立多多公司原营业执照正、副本复印件。13.米立多多公司新营业执照副本复印件。
被告同时提交了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）、《企业登记程序规定》作为作出被诉行政行为的法律依据。
原告翁超凡诉称，原告系北京金永恒商贸有限公司的法定代表人，2015年8月，原告为北京金永恒商贸有限公司到税务机关办理购置发票事宜时，税务机关告诉原告，原告在北京市昌平区开办过公司，公司名称为米立多多公司，且该公司纳税状态非正常，故暂停为原告办理发票事宜。得知上述情况后，原告遂到昌平工商分局查询，发现有人冒用原告的名义登记注册米立多多公司，原告曾在2014年8月丢失过身份证，原告遂报警，被告知到人民法院起诉解决纠纷。原告认为，被告未履行审查原告真实身份的职责，错误将原告登记为米立多多公司股东，请求法院依法判决撤销被告将原告登记为米立多多公司股东的行政行为。本案第一次开庭时，原告增加一项诉讼请求，即同时要求撤销此次变更登记中将原告登记为米立多多公司法定代表人的内容，被告对此不持异议。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.米立多多公司税务登记表，证明原告于2015年8月底才得知原告被登记为米立多多公司股东，并导致原告合法权益受损。2.有效期为2014年9月22日－2034年9月22日的翁超凡身份证复印件，证明因身份证丢失，原告于2014年9月份补办了身份证。
被告昌平工商分局辩称：一、被告依据米立多多公司的申请作出的企业变更登记行为符合法律、法规规定。2014年11月3日，米立多多公司向被告提出变更法定代表人、股东以及经营范围的申请，将法定代表人由糜楠变更为翁超凡，股东由糜楠、于申变更为翁超凡、李秀丽，经营范围增加“销售矿产品、化工产品、煤炭、珠宝首饰、农产品、焦炭。”根据《公司登记管理条例》第二十七条第一款的规定，米立多多公司提交了公司变更登记申请书、公司章程、授权委托书、股东会决议、发起人的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、股权转让协议等材料，经审查，申请登记的材料齐备，符合规定的形式，被告依法准予变更登记。二、被告在对米立多多公司的变更登记中尽到了审查义务。依据《行政许可法》第三十四条以及《企业登记程序规定》第三条的规定，公司登记机关是依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。《企业登记程序规定》第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”在此次变更登记中，米立多多公司提交的材料齐备，内容和形式均符合法律法规的规定，被告尽到了审查义务。综上所述，被告作出的变更登记合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审质证过程中，原告对被告提交的证据1的真实性认可，关联性、合法性不认可；认为证据2不符合法定形式；对证据3中“翁超凡”签字的真实性不认可；对证据4的真实性没有异议，合法性不认可；对证据5中公司章程确认股东为原告不认可，原告没有进行出资，对相关材料中“翁超凡”签字的真实性不认可；对证据6的真实性认可；对证据7、8的真实性不认可；对证据9、10、11的证明内容不认可；对证据12没有异议；对证据13的合法性不认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性不认可；对证据2认为被告并不清楚原告身份证丢失的事情，且被告已尽到审查职责。
诉讼过程中，原告申请对被告提交的公司变更登记申请书、米立多多公司章程、股东会决议、《出资转让协议书》中翁超凡的签名是否本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。鉴定机构于2016年6月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为“2014年11月3日”的郑重承诺上“法定代表人签字”处“翁超凡”的签名字迹、日期为“2014年11月3日”的米立多多公司章程上“亲笔签字”处“翁超凡”的签名字迹、日期为“2014年11月3日”的米立多多公司股东会决议上“翁超凡签字”处“翁超凡”的签名字迹、日期为“2014年10月28日”的《出资转让协议书》上“受让方”签字处“翁超凡”的签名字迹与样本上“翁超凡”签名字迹不是同一人所写。经庭审质证，原、被告双方对该份《司法鉴定意见书》均没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，但是，证据3、证据5、证据7中股东会决议、证据8中《出资转让协议书》中的“翁超凡”签名字迹，经有关鉴定机关出具的鉴定意见确认，非翁超凡本人所签。因此，本院对上述证据的真实性不予采信。本院对被告提交的其他证据予以采信。
原告提交的证据1不符合证据的形式要求，本院不予采纳。原告提交的证据2与本案审查的内容具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：米立多多公司成立于2014年8月15日。2014年11月3日，米立多多公司向被告昌平工商分局提交公司变更登记申请，申请将公司法定代表人由糜楠变更登记为翁超凡，公司股东由糜楠变更登记为翁超凡，米立多多公司同时提交了公司变更登记申请书、授权委托书、股东会决议、公司章程、出资转让协议等申请材料。被告昌平工商分局经审查，认为申请登记的材料齐备，符合法定形式，故于当日作出京工商昌注册企许字（2014）0128797号准予变更登记通知书，准予该公司法定代表人和股东的变更登记。
原告翁超凡称其系北京金永恒商贸有限公司的法定代表人，2015年8月，原告为北京金永恒商贸有限公司到税务机关办理购置发票事宜时，税务机关告知原告，因原告在北京市昌平区开办过公司，公司名称为米立多多公司，且该公司纳税状态非正常，故暂停为原告办理发票事宜。得知上述情况后，原告遂到昌平工商分局查询，发现有人冒用原告的名义登记注册米立多多公司。故原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告将原告登记为米立多多公司法定代表人和股东的行政行为。
2016年6月13日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心[2016]文检字第227号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为“2014年11月3日”的郑重承诺上“法定代表人签字”处“翁超凡”的签名字迹、日期为“2014年11月3日”的米立多多公司章程上“亲笔签字”处“翁超凡”的签名字迹、日期为“2014年11月3日”的米立多多公司股东会决议上“翁超凡签字”处“翁超凡”的签名字迹、日期为“2014年10月28日”的《出资转让协议书》上“受让方”签字处“翁超凡”的签名字迹与样本上“翁超凡”签名字迹不是同一人所写。
本院认为，依据《公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关；公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。因此，被告作为区一级公司登记机关，以及米立多多公司的设立登记机关，依法负有对其申请的公司变更登记事项进行核准的职责。
依据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，根据业已查明的事实可以看出，米立多多公司在申请变更登记时虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中的变更登记申请书、公司章程、股东会决议、《出资转让协议》中，法定代表人“翁超凡”的签名字迹经鉴定均与样本不是同一人所写，明显存在虚假内容，不能体现原告的真实意思表示。因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的变更登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局昌平分局于二○一四年十一月三日作出的京工商昌注册企许字（2014）0128797号准予变更登记通知中将北京米立多多商贸有限公司的法定代表人及股东由“糜楠”变更登记为“翁超凡”的登记事项。
案件受理费人民币50元，由被告北京市工商行政管理局昌平分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
案件鉴定费9800元、公告费260元以及本判决书公告送达产生的费用（以公告票据为准），由第三人北京米立多多有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 金圣海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 洋