重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第438号
上诉人（被上诉人、原审原告）邓春涛，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆北碚区歇马法律服务所法律工作者。
上诉人（被上诉人、原审被告）赵显伦，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人王泽志、何秀兰，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人邓春涛与上诉人赵显伦机动车交通事故责任纠纷一案，重庆北碚区人民法院于2014年11月19日作出（2013）碚法民初字第06661号民事判决。邓春涛与赵显伦均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓春涛及其委托代理人马守容、上诉人赵显伦及其委托代理人马守容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告赵显伦系重庆市北碚区歇马显伦钣金电器修理店（营业执照上没有字号，经营许可证上有业户名称，经营范围为三类汽车维修（车身维修、电气系统维修））的业主。原告邓春涛系渝A×××××轻仓栅式货车（投保单位中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司）车主。2011年8月5日，赵显伦修理店对邓春涛渝A×××××轻仓栅式货车进行维修，修理内容为：修后牙包、膨角齿、中心轴。同年8月14日，邓春涛驾驶该货车装载3.54吨煤（准装载量1.78吨）从澄江吴栗方向往北碚方向行驶，8时10分许，当车行至澄江收费站路段时，该货车传动轴脱落，货车因长下坡往前继续行驶到澄江镇大庆沟遇前方同方向道路右侧停驶的一辆大客车，邓春涛驾驶该车驶出车行方向道路右侧路外，车头撞击路外民房，造成邓春涛受伤、车辆和房屋受损的交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：驾驶人邓春涛驾驶机动车在道路上行驶过程中，车辆传动轴脱落，车辆在长下坡路段继续向前行驶，导致本次事故发生；驾驶人邓春涛因无法预见传动轴脱落，邓春涛在本次事故中无过错行为。2011年9月8日，重庆市道路交通事故技术鉴定中心作出渝公鉴碚字（2011）第420号交通事故车辆技术检验报告，分析意见为：该车制动控制阀破裂，左前减震器及转向机脱落，转向机连接轴及转向横拉杆变形脱落，驻车制动拉杆变形，均系事故中外力所致。检验时传动系统的定位螺帽未见开口销，开口销有部分残缺部分；螺栓柱有滑牙齿现象，现场勘察时车辆与脱落的传动轴分别在不同的部分。结论为：该车传动轴系事故前脱落；行驶、转向、制动系统未见机械性异常。
事故发生后，邓春涛即被送往重庆市第九人民医院救治，入院记录为：创伤性失血性休克。2011年8月19日出院，实际住院5天。产生医疗费42985.20元。门诊费1084.86元。出院当天，邓春涛即转至中国人民解放军第三军医大学大坪医院救治，2011年9月1日出院，实际住院13天。产生医疗费109800元。出院诊断为：1、严重多发伤。1.1双侧小脑半球挫伤；1.2左侧第5-7颈椎横突孔及左侧熊1-2椎体横突骨折；1.3左锁骨远端及第2肋骨头骨折伴双侧胸腔积液；1.4左肩胛骨粉碎性骨折；1.5右尺骨鹰嘴开放性骨折；1.6双侧桡骨远端骨折；1.7左手第4、5掌骨骨折；1.8左胫骨髁骨折；1.9右髌骨骨折；1.10双侧胫腓骨开放性骨折；1.11左足第3、4、5跖骨开放性骨折；1.12右足舟骨粉碎性骨折；2.1全身多处软组织挫伤。出院医嘱：在当地医院继续治疗，如有不适，随时复诊。出院当天，邓春涛转至重庆市北碚区中医院救治，2011年9月6日出院，实际住院6天，产生医疗费6363.34元。出院当天，邓春涛再次转至中国人民解放军第三军医大学新桥医院救治，2011年10月8日出院，实际住院32天，出院诊断：1、双下肢、双上肢骨折术后皮肤感染；2、左胫骨内固定术后钢板外露；3、右胫骨骨折近端骨外露。出院医嘱：每月复查骨折处X片，到其他医院继续治疗，门诊随访。产生医疗费39888.61元。2012年2月24日，重庆獒鉴司法鉴定中心受邓春涛委托，作出鉴定意见：1、邓春涛目前左上肢属8级伤残；右下肢属9级伤残；左下肢属10级伤残；2、邓春涛后续医疗费为25000元。该车投保单位中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司已在交强险范围内赔付邓春涛财产损失费2000元。邓春涛之子邓君豪出生于2002年2月8日。庭审中，邓春涛自述其明知超载，不超载的货车没有；并陈述事故发生时撞击了附近的民房，由于拖车费较高，便邀请相识的朋友（谭波）来帮忙拖车，支付费用2500元，举示收条、身份证各一份；民房损害后，其邀请重庆北碚碚新建材装饰部负责维修，支付费用25000元，并举示收据三张；车辆损失费不在本案中予以处理。
另查明：邓春涛曾以此次交通事故系赵显伦在修理过程中未上紧螺丝致使传动轴脱落，要求赵显伦赔偿损失为由起诉来院，本院受理后，于2013年6月14日依法作出（2012）碚法民初字第03226号民事判决书，判决认定，邓春涛与赵显伦于2011年8月5日的承揽合同成立。判决后，赵显伦不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出维持原判的（2013）渝一中法民终字第03276号民事判决书。
还查明：本案在审理过程中，邓春涛于2013年12月9日向本院申请赵显伦对事故车辆修理“后牙包、膨角齿、中心轴”时是否动过该车传动轴进行鉴定。重庆市价格认证中心受本院委托后，于2014年1月20日向本院作出说明：1、我中心所设的道路交通事故定损站仅对道路交通事故中的车物损失作出价格鉴定，不作技术层面的鉴定；2、贵院所委托的内容属技术鉴定范畴，不属我中心业务受理范围；3、从业务技术看了贵院所委托事项，我中心认为：维修后驱车辆后牙包、膨角齿、中心轴，需拆卸传动轴与压箱结合部的螺栓方可拆卸维修。拆卸螺栓后是否损伤传动轴其他部件，因案件发生时间距鉴定时间过长、委托车辆已经拆卸及车方未能提供有关物品证据等原因，我们难以作出鉴定。以上意见仅供参考，不作为贵院办案依据。2014年3月10日，邓春涛再次向本院申请对赵显伦维修行为是否符合规范及赵显伦维修行为与此次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。重庆市八益交通事故司法鉴定中心受本院委托后，于2018年8月21日向本院作出情况说明：由于该案件事发时间距委托时间过久、证据资料过少且该车辆部分零部件缺失，无法对该事故中渝A×××××号轻仓栅式货车事发前的维修行为是否符合标准以及维修与事故间是否存在因果关系进行鉴定。同日，本院依法向重庆市八益交通事故司法鉴定中心工作人员询问，该工作人员答复，事故车辆的传动轴脱落后影响车子的制动功能，虽然刹车片是好的，但已经刹不住了，犹如空挡状态；导致传动轴脱落的原因有以下因素：1、传动轴自身扭曲、变形；2、膨角齿间隙变大，这种原因要么是拆卸人员没有上好，要么是驾驶人员在驾驶中自行变大；3、超载情况，超载加剧了传动轴的甩度，使得膨角齿间距加大；4、驾驶操作不当。庭审中，赵显伦自述没有车辆后牙包、膨角齿、中心轴的维修资质，也没有维修清单及零部件更换清单。
上述事实，有民事判决书、鉴定意见书、医疗票据、住院病档、询问笔录、收条、收据及原、被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本案系机动车交通事故责任纠纷，根据审理查明的事实，并结合庭审中诉辩双方的意见，本案的争议焦点在于：1、传动轴脱落是否必然引起本次交通事故？2、传动轴脱落是否与被告赵显伦的维修行为存在因果关系？针对上述争议焦点，现作如下综合评判：
一、关于传动轴脱落是否必然引起本次交通事故的问题。交通事故认定书载明，车辆传动轴脱落，车辆在长下坡路段继续向前行驶，导致本次事故发生。由于事故发生时，邓春涛驾驶的渝A×××××轻仓栅式货车装载量为3.54吨，而准装载量为1.78吨，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载重量。庭审中，邓春涛自述其明知超载，且陈述不超载的货车没有，邓春涛作为专业驾驶员，明知不应为而为之，在本次交通事故中具有过错。就车辆的机械性原理看，所谓传动轴，它是驱动轴与从动轴之间的一种过桥传动装置，是将变速器的动力传至后桥的重要部位。结合重庆市八益交通事故司法鉴定中心工作人员关于传动轴脱落后影响车辆制动效果，犹如空挡状态的答复，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条规定，驾驶机动车不得有下列行为：……（四）下陡坡时熄火或空挡滑行。本院认为，本次交通事故，是因邓春涛明显超载，且事故车辆传动轴脱落后，降低了车辆的制动的性能，加之处在长下坡这一特殊环境，多种因素综合导致的。
二、关于事故车辆传动轴脱落是否与被告赵显伦的维修行为存在因果关系的问题。结合重庆市八益交通事故司法鉴定中心工作人员询问答复，影响传动轴脱落的原因有传动轴自身扭曲、变形；膨角齿间隙变大；超载情况及驾驶操作不当。根据现有材料，本院无法核实传动轴自身是否已扭曲变形、传动轴更换保养的时限、邓春涛驾驶时是否操作不当。至于影响传动轴脱落的其他原因，由于赵显伦机动车维修经营许可证上载明经营范围为三类汽车（车身维修、电气系统维修），庭审中赵显伦自述没有维修后牙包、膨角齿、中心轴的资质，也无维修清单、更换零部件清单，结合重庆市价格认证中心关于“维修后牙包、膨角齿、中心轴时需拆卸传动轴”的说明及“膨角齿间隙变大系影响传动轴脱落原因之一”的询问笔录，赵显伦明知不具备维修此专业性的资质，不具备此专业性维修的技术规范，然而，其维修了膨角齿，并拆卸了传动轴，而膨角齿安装间隙的大小，直接影响传动轴的稳定度，故赵显伦的维修行为与传动轴的脱落具有一定的因果关系。庭审中，赵显伦辩称，此次交通事故是邓春涛在修理过后8、9天出的事，这期间邓春涛一直在使用，不排除其自行损害的可能。由于赵显伦并未举示支持其辩称意见的相应证据，本院对其辩称意见不予采纳。同时，由于超载系影响传动轴脱落的原因之一，邓春涛系明显超载，故邓春涛的超载行为与传动轴的脱落也具有一定的因果关系。
综上所述，就本案现有材料看，邓春涛的超载行为，既是引起交通事故的原因之一，同时也是引起传动轴脱落的原因之一，应当在本次交通事故中承担主要责任。据此，本院酌情认定，邓春涛承担70%的过错责任，赵显伦承担30%的过错责任。
三、关于邓春涛损失如何认定的问题。1、医疗费，经当庭核实，医疗费200122.01元予以确认；2、鉴定费1800元；3、住院伙食补助费，邓春涛四次住院共计56天，即1792元（56天×32元／天）；4、护理费，邓春涛未举示院外需加强护理的相关证据，本院对其要求计算至定残日前一天的意见不予采纳。护理费为4480元（56天×80元／天）；5、残疾赔偿金，重庆獒鉴司法鉴定中心的意见明确载明：1、邓春涛目前左上肢属8级伤残；右下肢属9级伤残；左下肢属10级伤残；2、邓春涛后续医疗费为25000元。庭审中，邓春涛自愿要求按农村标准计算，赵显伦对邓春涛伤残系数33%没有异议，本院对当事人自愿主张及达成的一致意见予以支持。故残疾赔偿金为：54991.20元（8332元／年×20年×33%）。邓春涛之子邓君豪出生于2002年2月8日，庭审中，邓春涛亦自愿要求按农村标准计算，并计算6年，本院对该其意见予以采纳。故被扶养人生活费为：5738.04元（5796元／年×6年×33%÷2）。据此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计60729.24元；6、后续医疗费，25000元予以确认；7、误工费，邓春涛未举示出院后持续误工的证明，本院对其要求计算至定残日前一天的意见不予采纳。庭审中，邓春涛要求误工费按80元／天计算，本院对该其意见予以采纳。误工费为4480元（56天×80元／天）；8、吊车拖车费，由于事故认定书载明，车头撞击路外民房，造成邓春涛受伤、车辆和房屋受损。庭审中，邓春涛举示拖车费收条及收款人身份证，赵显伦虽提出异议，但并未举示相应证据予以证明，本院认为，由于此次事故造成车辆撞击路外民房，吊车拖车费的产生属应有之意，且邓春涛辩称意见与支付的费用符合常理，本院对3500元吊车拖车费予以确认。9、房屋损失费，庭审中，邓春涛举示加盖有重庆北碚碚新建材装饰部印章的收据三张，赵显伦虽提出异议，但并未举示相应证据予以证明。同上述理由一致，本院对25000元房屋损失费予以确认。10、车费，根据邓春涛及其必要陪护人员就医或者转院治疗的情况，本院酌情主张1000元；11、营养费，虽然邓春涛并未举示加强营养的相关医嘱，但根据邓春涛伤残情况，本院酌情主张1000元；12、精神抚慰金，结合邓春涛的实际伤情，综合全案，本院酌情主张6000元。综上，邓春涛各项损失共计334903.25元。由于中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司已在交强险范围内赔付邓春涛财产损失费2000元，该费用应当予以扣除。赵显伦实际应当赔付的费用为：99870.98元（334903.25-2000）×30%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告赵显伦于本判决生效之日起十五日内支付原告邓春涛医疗费等各项费用共计99870.98元。二、驳回原告邓春涛其他诉讼请求。
上诉人邓春涛上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
上诉人赵显伦称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，赵显伦为邓春涛渝A×××××轻仓栅式货车进行维修后牙包、膨角齿、中心轴数日后，于同年8月14日，邓春涛驾驶该货车装载3.54吨煤（准装载量1.78吨）行驶时，该货车传动轴脱落，该车因长下坡往前继续行驶到澄江镇大庆沟遇前方同方向道路右侧停驶的一辆大客车，邓春涛驾驶该车驶出车行方向至车头撞击路外民房，造成邓春涛受伤、车辆和房屋受损的交通事故。就本案现有材料看，邓春涛的超载行为，既是引起交通事故的原因之一，同时也是引起传动轴脱落的原因之一，应当在本次交通事故中承担主要责任。赵显伦的维修行为与传动轴的脱落具有一定的因果关系。原审法院根据本案情形，酌情认定，邓春涛承担70%的过错责任，赵显伦承担30%的过错责任，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；二位上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4980元，由上诉人邓春涛负担2980元，赵显伦负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨红平