四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3016号
原告：姚静，女，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：朱刚，男，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周思齐，男，汉族，该公司员工，住四川省峨眉山市。
原告姚静诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚静及其委托代理人李茂伦，被告人民财保乐山公司的委托代理人朱刚、周思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚静诉称：2013年7月17日，原告姚静在被告人民财保乐山公司处为其所有的英菲尼迪越野车（川LC＊＊**）购买了交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险等，商业险均购买了不计免赔，其中车辆损失保险金额为775000元。保险期限为2013年7月19日零时至2014年7月18日24时止。2013年12月23日，张林驾驶川LD＊＊**号轿车从乐山往五通桥方向行驶，18时40分，当该车行驶至省道104线144km＋200m处时，与同向行驶由杨文均驾驶的川LA＊＊**号二轮摩托车（搭乘代小群）尾随相撞后两车越过中心线，川LA＊＊**号二轮摩托车与相对方向驶来由原告姚静驾驶的川LC＊＊**号小型客车再次相撞，川LC＊＊**号小客车在避让过程中因操作不当冲出道路翻于测水沟，该事故造成杨文均、代小群受伤，三车损坏的交通事故。2014年3月10日交警队认定张林承担此事故的同等责任，姚静承担此事故的同等责任，杨文均、代小群无责任。2013年12月25日，被告对原告车辆损失定损金额为185102元。原告进行维修后要求被告按定损金额赔偿维修费，但被告以种种理由推诿，至今未付，现诉至法院，请求判令：被告人民财保乐山公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失维修费185102元，施救费600元，共计185702元。
被告人民财保乐山公司辩称：对车辆保险情况以及事故发生情况、责任认定情况均无异议。本次事故发生后，公司定损金额为185102元，对施救费600元予以认可。但根据保险合同，赔偿金额应先扣除对方车辆交强险应赔付的2000元后，按照50%的责任比例进行赔付，即被告应支付的保险费为91401元。
经审理查明：2013年7月18日，原告姚静在被告人民财保乐山公司处为其所有的英菲尼迪越野车（川LC＊＊**）购买了机动车损失保险，并对前述险种购买了不计免赔率，新车购置价为775000元，保险金额为775000元，保险期限为2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。同日，原告姚静缴纳了保险费。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、坠落……；第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任笔录，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。第二十七条约定：保险人按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……；2、发生部分损失时，按核定维修费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。……
另查明，2013年12月23日，张林驾驶川LD＊＊**号轿车从乐山往五通桥方向行驶，18时40分，当该车行驶至省道104线144km＋200m处时，与同向行驶由杨文均驾驶的川LA＊＊**号二轮摩托车（搭乘代小群）尾随相撞后两车越过中心线，川LA＊＊**号二轮摩托车与相对方向驶来由原告姚静驾驶的川LC＊＊**号小型客车再次相撞，川LC＊＊**号小客车在避让过程中因操作不当冲出道路翻于测水沟，该事故造成杨文均、代小群受伤，三车损坏的交通事故。2014年3月10日交通事故认定书认定张林承担此事故的同等责任，姚静承担此事故的同等责任，杨文均、代小群无责任。
2013年12月25日，被告人民财保乐山公司对事故车辆损失定损金额为185102元。2014年4月12日，原告对该事故车辆进行了维修，维修金额为185102元。另外，在2014年1月2日，原告姚静因此次事故产生吊车费600元。
上述事实有营业执照、组织机构代码、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息登记、保险单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、吊车费发票以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告姚静在被告人民财保乐山公司处购买了机动车损失保险，人民财保乐山公司同意承保，保险合同成立。姚静已缴纳了保险费，本次事故造成了保险车辆受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，人民财保乐山公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。双方对本次事故产生了车辆修理费185102元、施救费600元的事实无异议，本院予以确认。被告人民财保乐山公司要求先扣除对方车辆交强险应承担的部分后再按照保险条款中约定责任比例赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，本次交通事故造成了原告姚静有的川LC＊＊**号车辆损失185102元、施救费600元，共计185702元，姚静因此享有基于《机动车交通事故责任强制保险条例》要求第三者在交强险范围内承担赔偿责任，同时也享有基于保险合同要求自己承保的保险公司承担保险责任的权利，法律赋予了原告选择两种方式进行诉讼的权利。姚静因本次交通事故并未在第三者处获得赔偿，其选择基于保险合同要求人民财保乐山公司支付保险金185702元的请求符合法律规定，而人民财保乐山公司在对姚静进行赔偿后，也可根据保险法第六十条的规定对第三人行使代位求偿权，其合法权益也未因此受到侵害。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险费﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而该条规定的“明确说明义务”是指保险人与投保人签订合同之前或签订合同之时，对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白条款的真正含义。本案中，被告人民财保乐山公司仅在条款中用黑体字载明，不能证明被告向原告以书面或者口头形式对该条款的免责条款的真实含义和法律后果对原告进行了明确说明。据此，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条对被保险人不产生效力。故，对被告人民财保乐山公司上述抗辩理由本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险费﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告姚静保险金185702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2007元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汪文倩