江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6675号
原告：任科，男，1991年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：任爱平，男，1964年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：芮洲，男，1987年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码：91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告任科诉被告芮洲、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称溧阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任爱平、被告溧阳公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼；被告芮洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任科诉称，2017年1月27日，原告父亲任爱平驾驶苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车（载任科），沿241省道由北向南行驶至该线110KM+350M（茶亭变电所路口）处，左转弯时，与相对方向行驶的由被告芮洲驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车相撞后，致原告及其父亲受伤，车辆损坏。经交警部门认定，芮洲以及任爱平承担本起事故的同等责任。本起事故造成原告人身及财产损失，但被告芮洲未予以赔偿。肇事车辆在被告溧阳公司处投保了交强险及商业险，溧阳公司应当在肇事车辆投保的交强险和商业险责任限额范围内承担赔付责任。现原、被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告芮洲未作答辩。
被告溧阳公司辩称，对于交通事故的发生以及责任的认定没有异议。苏Ｄ×××××小型越野客车在其司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，其司在保险责任范围内承担合理的赔偿责任。对医疗费金额无异议，但要求扣除10%非医保用药；对营养费、护理费没有异议；对于误工费，原告未提供依据，其司不认可；交通费认可50元；对精神损害抚慰金，没有依据，其司不认可；鉴定费不承担。本次事故已经赔付任爱平各项经济损失，交强险中医疗限额只剩下2284.98元，商业险部分的损失要求按照50%的比例承担责任。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型越野客车的实际车主为芮洲，该车在溧阳公司投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率。案涉事故发生在保险期限内。
2017年1月27日20时05分左右，任爱平驾驶苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车（搭载任科）沿241省道由北向南行驶至该线110KM+350M（茶亭变电所路口）处左转弯时，与相对方向行驶的由芮洲驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车相碰撞后，苏Ｄ×××××小型越野客车又撞到路基外路灯杆，事故造成任爱平、任科受伤、车辆和路灯杆损坏。
2017年2月21日，溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交（认）字［2017］第00026号道路交通事故认定书，认定：任爱平、芮洲承担事故同等责任；任科不承担事故责任。
任科受伤后，随即被送入溧阳市人民医院门诊治疗，诊断为：面部挫裂伤、头皮血肿、软组织挫伤。后原告又在该院复查，原告在该院共支付医疗费3122元。
由于原告的损失未能得到赔偿，原告遂诉来本院请求判如所请。
另查明，任爱平曾向本院提起诉讼要求芮洲、溧阳公司赔偿损失，本院作出（2017）苏0481民初4154号民事判决书，该判决书已发生法律效力，溧阳公司在该案中在交强险限额中已赔偿119715.02元（其中：医疗限额赔偿7715.02元，伤残限额赔偿110000元，财产限额赔偿2000元），现在交强险部分仅剩余医疗限额2284.98元。
审理中，原告向本院递交三期评定申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对任科的误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该所于2017年10月18日出具出具常四院司鉴所［2017］临鉴字第529号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任科受伤后的误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日为宜。原告为此支付鉴定费1860元。
庭审中，原告明确诉讼请求为医疗费3122元、营养费70元（10元/天×7天）、误工费3180元（106元/天×30天）、护理费742元（106元/天×7天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1860元、交通费500元，合计人民币11474元。现要求被告赔偿6350元。
被告溧阳公司质证后认为，对医疗费数额无异议，但应扣除10%的非医保用药；对营养费、护理费没有异议；对误工费没有依据不予认可；对交通费认可50元；对鉴定费不承担；精神抚慰金无依据不认可。超过交强险限额部分的损失按50%比例承担赔偿责任。
上述事实，由双方当事人的陈述及提供的相关书证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告任科在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：任爱平、芮洲承担事故同等责任；任科不承担事故责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。被告芮洲的侵权行为致原告任科受伤，对原告的损失其应当承担相应的民事赔偿责任。任爱平在事故中也有一定责任，原告放弃要求任爱平承担民事赔偿责任，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
鉴于苏Ｄ×××××小型越野客车在被告溧阳公司投保了交强险、商业险，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告溧阳公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告芮洲按照50%的比例合理承担。
审理中，原告主张医疗费3122元、营养费70元（10元/天×7天）、护理费742元（106元/天×7天）、鉴定费1860元，被告溧阳公司对上述费用无异议，原告计算上述费用标准、方法并无不当，本院予以支持。但被告溧阳公司提出医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，本院对该辩解意见予以采纳；被告溧阳公司提出不承担鉴定费，该费用是事故造成的直接损失，应予认定，被告的该意见，无法律依据，本院不予采信。原告主张误工费3180元（106元/天×30天），并陈述其系农民，应按照2016年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资106元/天计算误工费，被告溧阳公司对误工标准不予认可，对误工期限无异议，本院认为，原告系农民，原告主张按照2016年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资106元/天计算误工费，并无不当，故对误工费认定为3180元（106元/天×30天）。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告溧阳公司不予认可，原告也未能提供相应的证据支持自己的主张，故对原告主张精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费500元，被告溧阳公司认可50元，本院根据原告的伤势，就诊距离的远近、处理事故等情况，酌定交通费300元。
结合到庭当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费3122元（其中：医保内用药3122元×90%=2809.80元，非医保用药3122元×10%=312.20元）、营养费70元（10元/天×7天）、误工费3180元（106元/天×30天）、护理费742元（106元/天×7天）、鉴定费1860元、交通费300元，合计人民币9274元。
被告溧阳公司在苏Ｄ×××××小型越野客车交强险限额内赔偿2284.98元（其中：医疗限额赔偿2284.98元）。
超出交强险限额的损失6989.02元（9274元-2284.98元），由被告溧阳公司在苏Ｄ×××××小型越野客车商业险中赔偿3338.41元［（6989.02元-非医保用药312.20元）×50%］。
被告芮洲负责赔偿156.10元（非医保用药312.20元×50%）。其余损失原告自行承担。
被告芮洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，被告溧阳公司在交强险、商业险限额内赔偿原告任科损失5623.39元（交强险2284.98元+商业三者险3338.41元），被告芮洲赔偿原告任科156.10元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告任科各项损失人民币5623.39元。
二、被告芮洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告任科各项损失人民币156.10元。
三、驳回原告任科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告芮洲负担0.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担24.32元，于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××55，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莉