wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7259号
原告周亚甘，女，1976年10月27日出生，住惠安县。
被告吴南杰，男，1981年12月26日出生，住惠安县。
被告杨梅艳，女，1982年2月17日出生，住惠安县。
原告周亚甘与被告吴南杰、杨梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚甘到庭参加诉讼，被告吴南杰、杨梅艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周亚甘诉称，被告吴南杰以经济周转困难为由于2014年11月7日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。有被告吴南杰出具的借条1份为据。此后，被告未能偿还借款。经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务共同偿还。请求判令被告吴南杰、杨梅艳共同偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月7日起至还款之日止的利息。
被告吴南杰、杨梅艳未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告吴南杰于2014年11月7日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2003年12月26日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告吴南杰、杨梅艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告吴南杰因需要资金于2014年11月7日向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告吴南杰出具借条1份交原告收执。此后，被告吴南杰未偿还原告借款及利息。被告吴南杰、杨梅艳于2003年12月26日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告吴南杰向原告借款5万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴南杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴南杰偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月7日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但计息标准应以不超过年利率24%为限。被告吴南杰、杨梅艳为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴南杰明确约定本案借款为被告吴南杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨梅艳共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴南杰、杨梅艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周亚甘借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年11月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告吴南杰、杨梅艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执253号
申请执行人陈仁刚。
被执行人陈大庆。
本院在执行申请执行人陈仁刚与被执行人陈大庆林业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人陈大庆无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终49号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王 立 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 萍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01658号
原告张某某。
委托代理人张某甲，陕西省周至县法律援助中心法律工作者。
被告吴某某。
被告李某某。
被告西安市周至县某某建筑工程公司（以下简称某某建司）。
法定代表人：王某某，任该公司经理。
委托代理人李某某。
原告张某某诉被告吴某某、李某某、某某建司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲、被告吴某某、李某某、某某建司委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月9日至9月22日，原告受雇于被告吴某某在周至县毓秀花园3号楼工地从事点工和计件劳务，劳务费共计18927元，除去借支的9200元和已付的2000元，下欠劳务费7727元，被告吴某某给原告写有劳务费结算单据。随后原告多次向三被告讨要下欠的劳务费，但三被告总以无钱给付为由拒绝支付，无奈只好诉至人民法院，请求三被告及时付清原告的劳务费，以保护农民工的合法权益。
被告吴某某辩称，其从2013年3月至9月份带了原告等十几个人在毓秀花园给李某某干活，拖欠原告的工资是事实，数目也没有问题。后来由于其中一个工人发生工伤事故，其垫付了40000余元的医疗费，这个钱应由被告李某某承担。还有在侯家村镇幼儿园工地，被告李某某还欠其20000元，如果李某某把这些钱还上，其就有能力把原告的工资支付了。
被告李某某辩称，其系某某建司毓秀花园3号楼的项目负责人，拖欠劳务费及工伤事故作为其个人不应承担连带付款责任，请求驳回原告对其的诉请。至于侯家村镇幼儿园工地是被告吴某某和其他人签订的承包合同，和被告李某某没有任何关系。
被告某某建司辩称，其和原告没有任何劳务关系，也不欠原告劳务费。2013年年底，在周至县劳动监察大队的监督下，某某建司已付清了这个班组的全部工资。这个班组有多少人，都有谁某某建司并不清楚，被告吴某某给某某建司提供的工人名单里也没有原告本人，故请求依法驳回原告对被告某某建司的诉请。
经审理查明，被告某某建司承建周至县毓秀花园3号楼的建设项目，被告李某某系该项目的负责人，后被告吴某某从李某某处承包了该项目的部分劳务。吴某某雇佣原告张某某于2013年4月9日至9月22日在周至县毓秀花园3号楼工地从事点工和计件劳务，经结算劳务费共计18927元，除去借支的9200元和已付的2000元，下欠劳务费7727元，被告吴某某给原告写有劳务费结算单据。后由于管理不善吴某某申请退出该工地，被告某某建司给付吴某某各种费用共计48万元，其中，包括一个工人工伤事故的医疗费用。在双方未进行工程质量验收和结算的情况下，吴某某和李某某私下达成协议，李某某不再承担其他农民工的工资。2013年年底，由于拖欠农民工工资，在周至县劳动监察大队的监督下，李某某代表某某建司给付了该班组部分农民工的工资共计20余万元，但不包括原告在内，现吴某某又无力支付下欠的工人工资，故原告诉至人民法院请求依法判令三被告支付所欠的工资。审理中，双方各执己见，调解未果。
认定上述事实的证据有：工资结算单据，庭审笔录，工资表。
本院认为，被告某某建司承建周至县毓秀花园3号楼的建设项目，被告李某某为该项目负责人，被告吴某某个人通过李某某承包了该项目的部分劳务。后吴某某由于管理不善，申请退出该工地，经结算，仍下欠原告劳务费7727元，其作为该劳务承包人，应将所领取的劳务费足额发放给原告。在本案中，某某建司作为工程的承建方将部分劳务分包给没有资质的吴某某，违反了法律的强制性规定，在吴某某申请退出该工地时既未进行工程验收，也未对劳务量进行清算，对农民工工资发放也没有尽到应有的监管责任，故应对所拖欠的农民工工资承担连带责任。被告李某某作为某某建司该项目负责人，其行为应认定为职务行为，原告要求其承担责任，依法不予支持，其与被告吴某某私下达成之协议不能作为拒付原告劳务费的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某于本判决生效后10日内清付原告张某某劳务费7727元；被告周至县某某建筑工程公司承担连带责任。
二、驳回原告对第二被告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告吴某某和周至县某某建筑工程公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘薇娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1041号
原告郑某某，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告何某，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告郑某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敏独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
审判员 张学敏
二〇一五年二月三日
书记员 魏 杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1529号
原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会，住所地临猗县孙吉镇孙吉村。
法定代表人孙立新，系该村委会主任。
委托代理人王仲强，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村**组，系该村群众代表。
被告李奎法，男，1952年4月18日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村*组。
委托代理人许言随，山西淳正律师事务所律师。
原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会与被告李奎法确认合同无效纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临猗县孙吉镇孙吉村民委员会诉称：2005年11月29日，原孙吉村民委员会与被告签订一份租赁协议，将原农电站收回租赁给被告，租金七万元，面积1.038亩，租赁期限五十年。之后村民发现原村委会与被告之间签的租赁协议程序违法，一没有经过村委会会议研究；二没有经三分之二以上的村民代表会议讨论；三是超过法定的租赁期限；四没有给村委会交纳租金，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法确认原村委会与被告之间签订的租赁协议无效。
经审查：根据原告所提供的证据以及本院依职权所调取的临猗县农村合作经济经营管理局的相关卷宗材料，2005年11月29日原告与被告李奎法签订的关于原农电站的租赁协议，已于2011年11月17日经临猗县农村合作经济经营管理局临农认字（2011）第2号无效承包合同确认书确认该租赁协议为无效协议，并按规定进行了送达。现原告提起诉讼的请求仍为确认与被告李奎法2005年11月29日签订的租赁协议无效。
本院认为：本案原告起诉请求确认与被告李奎法2005年11月29日所签订的租赁协议无效，已经相关职能部门所作出的无效承包合同确认书予以确认，根据该确认书已发生法律效力，告知原告该争议应由有关机关处理，因此原告的起诉已不属于民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
审 判 员 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初1529号原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会，住所地临猗县孙吉镇孙吉村。法定代表人孙立新，系该村委会主任。委托代理人王仲强，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村**组，系该村群众代表。被告李奎法，男，1952年4月18日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村*组。委托代理人许言随，山西淳正律师事务所律师。原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会与被告李奎法确认合同无效纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临猗县孙吉镇孙吉村民委员会诉称：2005年11月29日，原孙吉村民委员会与被告签订一份租赁协议，将原农电站收回租赁给被告，租金七万元，面积1.038亩，租赁期限五十年。之后村民发现原村委会与被告之间签的租赁协议程序违法，一没有经过村委会会议研究；二没有经三分之二以上的村民代表会议讨论；三是超过法定的租赁期限；四没有给村委会交纳租金，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法确认原村委会与被告之间签订的租赁协议无效。经审查：根据原告所提供的证据以及本院依职权所调取的临猗县农村合作经济经营管理局的相关卷宗材料，2005年11月29日原告与被告李奎法签订的关于原农电站的租赁协议，已于2011年11月17日经临猗县农村合作经济经营管理局临农认字（2011）第2号无效承包合同确认书确认该租赁协议为无效协议，并按规定进行了送达。现原告提起诉讼的请求仍为确认与被告李奎法2005年11月29日签订的租赁协议无效。本院认为：本案原告起诉请求确认与被告李奎法2005年11月29日所签订的租赁协议无效，已经相关职能部门所作出的无效承包合同确认书予以确认，根据该确认书已发生法律效力，告知原告该争议应由有关机关处理，因此原告的起诉已不属于民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉审 判 员  刘永平人民陪审员  尚仰俊二〇一六年八月十日书 记 员  卫丽敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02587号
罪犯田有能，男，生于1951年12月14日，汉族，大专文化程度，湖北省京山县人，原系湖北龙王畜牧有限公司总经理，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年8月9日作出（2010）洪刑初字第423号刑事判决，以被告人田有能犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。执行中，2013年5月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年9月15日在湖北省沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯田有能在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，系病犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田有能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年3月被陈家山监狱认定为病犯。同年6月执行财产刑人民币25000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表、执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田有能在一审期间已退清全部赃款；在服刑期间获监狱四次以上行政奖励，执行了部分财产刑，确有悔改表现，且系病犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田有能减去有期徒刑一年。（刑期至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 鲁习梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第145号
原�张某。
被告秦某。
本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告张某自愿负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年四月九日
书 记 员 于秀蓉
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第835号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢某某，男。因犯贩卖毒品罪于2002年被本院判处拘役三个月，2002年1月14日刑满释放。因本案于2015年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕776号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人谢某某于2015年8月11日15时许在阳江市江城区某某城门口从一名叫“北仔”的男子处购买价值200元的海洛因，后将少量海洛因非法销售给吸毒人员赖某敏。2015年8月12日12时许，谢某某在阳江市江城区某某桥头附近向赖某敏非法销售价值96元的海洛因。同日21时许，谢某某又在阳江市江城区某某路某某门口附近向赖某敏非法销售价值100元的海洛因，两人被公安人员当场抓获。公安人员当场从谢某某身上缴获用塑料吸管包装的两小粒可疑毒品（分别净重0.09克、0.14克)及现金50元、手机一台（号码为131XXXX****）；从赖某敏身上缴获其向谢某某购买的用塑料吸管包装的一小粒可疑毒品（净重0.12克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从谢某某处缴获的可疑毒品0.09克、0.14克及从赖某敏处缴获的可疑毒品0.12克均检出海洛因的成分。
另查明，被告人谢某某因犯贩卖毒品罪于2002年被本院判处拘役三个月，2002年1月14日刑满释放；从赖超敏处缴获的毒品海洛因0.12克已被收缴。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、证人赖超敏的证言、被告人谢某某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚，建议本院对被告人谢某某以贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，谢某某无视国家法律，非法销售海洛因两次，缴获海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人谢某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2016年10月11日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人谢某某的毒品海洛因0.23克、毒资50元、手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李成香
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1608号
申请执行人：沈林芳，女，1977年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：王国英，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈林芳与被执行人王国英民间借贷纠纷一案，经查,被执行人王国英现无财产可供执行且下落不明，尚余人民币13025元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1608号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年二月五日
书记员 黄少华
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1608号申请执行人：沈林芳，女，1977年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：王国英，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人沈林芳与被执行人王国英民间借贷纠纷一案，经查,被执行人王国英现无财产可供执行且下落不明，尚余人民币13025元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1608号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  尹建峰二〇一七年二月五日书记员  黄少华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第33号
原告王潮彬。
被告义乌市芳妮袜业有限公司。
法定代表人李其斌。
原告王潮彬为与被告义乌市芳妮袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王潮彬到庭参加诉讼。被告义乌市芳妮袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王潮彬诉称，原、被告素有业务往来。双方于2013年10月23日经结算，被告自2013年1月1日至2013年10月23日期间，共欠原告货款184625元。现经原告催讨，被告拒不支付所欠货款。现原告请求判令被告支付货款184625元。
被告义乌市芳妮袜业有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买纸箱。2013年10月23日，经双方结算，被告自2013年1月1日至2013年10月23日期间，共欠原告货款184625元。该货款被告至今未有支付。
上述事实，有结算单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款184625元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告义乌市芳妮袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市芳妮袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王潮彬货款人民币184625元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3992元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡晓丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1146号
原告柳静春，男，汉族，1982年6月11日出生。
委托代理人杨宁，河北宋守娜律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地：唐山市建设北路*号。
负责人王静，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告柳静春诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁及被告委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，车微驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至长深高速公路上行1012.5公里时，因未保证安全驾驶，车辆前部撞到张浩驾驶的冀F×××××号小型普通客车右后尾部，后车微驾驶车辆右侧又剐撞到邱礼军驾驶的豫C×××××号小型普通客车左侧，致使邱礼军驾驶该车撞到右侧高速护栏，造成三方车辆及高速护栏受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具简易事故认定书，认定车微负全部责任。原告于2012年3月在被告处投保了交强险和商业险，依据法律规定及保险合同约定，被告应赔付三者损失78144元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，因此次事故为三车相撞事故，应扣除另外两辆车交强险限额100元，原告主张的诉请数额过高，部分缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2012年3月26日，原告柳静春在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂牵引车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告柳静春。投保的险种有第三者责任险，保险金额：主车为500000元；挂车为50000。以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年3月29日起至2013年3月28日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年11月13日，原告司机车微驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至长深高速公路上行1012.5公里时，因未保证安全驾驶，车辆前部撞到张浩驾驶的冀F×××××号小型普通客车右后尾部，后车微驾驶车辆右侧又剐撞到邱礼军驾驶的豫C×××××号小型普通客车左侧，致使邱礼军驾驶该车撞到右侧高速护栏，造成三方车辆及高速护栏受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队出具道路交通事故责任认定书认定：原告司机车微负事故的全部责任。2012年11月13日，天津市价格认证中心做出价格鉴定结论书，认定豫C×××××号小型普通客车损失金额为49155元。因本次事故发生的损失有：豫C×××××号小型普通客车施救费2100元、拖车费1600元、评估费2000元、拆解费4900元、存车费100元；冀F×××××号小型普通客车修理费6075元，施救费500元、存车费100元；原告赔偿路产损失2769元。综上总计69299元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、价格认定结论书、评估费发票、修理费发票、赔偿三者凭证等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告柳静春与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在交警主持下赔偿三者CEP567号小型普通客的车辆损失58000元，但车损鉴定为49155元，应以车辆的实际损失为限，即49155元。两车的停车费200元，不属于保险理赔范围，本院不予支持。原告诉请中的：豫C×××××号小型普通客车车损49155元、施救费2100元、拖车费1600元、评估费2000元、拆解费4900元；冀F×××××号小型普通客车修理费6075元，施救费500元；原告赔偿路产损失2769元，总计69099元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付原告柳静春保险赔偿款69099元。
二、驳回原告柳静春的其他诉讼请求。
案件受理费1754元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年八月二日
书 记 员 邱子涵
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第11号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告任大兵，男，汉族，生于1966年9月28日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告任大兵追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第428号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第812号
原告：黄旭华。
被告：俞伟。
被告：倪荣明。
原告黄旭华诉被告俞伟、倪荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄旭华到庭参加诉讼，被告俞伟、倪荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭华起诉称：2014年2月16日，被告俞伟因银行贷款到期，需要资金转贷，向原告借款30000元，约定月利率2%，被告倪荣明为借款提供连带责任保证担保，被告俞伟、倪荣明出具借条1份，对借款、担保事实予以确认。然被告俞伟、倪荣明一直未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞伟归还原告黄旭华借款30000元，并支付自2014年4月16日起至同年9月16日止的利息3000元，及自2014年9月17日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告倪荣明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告负担。
庭审中，原告黄旭华补充陈述，被告俞伟于2014年3月16日、4月16日各支付利息600元，另未还本付息。
原告黄旭华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2014年2月16日被告俞伟向原告黄旭华借款30000元，双方约定了借款期限、利率等事项，被告倪荣明为借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围、担保期间等事项的事实。
被告俞伟、倪荣明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告黄旭华提交的证据，被告俞伟、倪荣明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告黄旭华提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年2月16日被告俞伟向原告黄旭华借款30000元，约定借款期限为2014年2月16日至2014年4月16日，若逾期归还借款，则按4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自借款日起至款项还清日止的利息。被告倪荣明为俞伟借款提供担保，约定担保期限为借款期限届满后2年，担保范围包括借款本息。被告俞伟于2014年3月16日、4月16日各支付利息600元，此后未还本付息，倪荣明未能承担担保责任。
本院认为：原告黄旭华与被告俞伟之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。俞伟得款后，应按约定的期限归还借款，逾期未还的，应承担相应违约责任。关于未归还借款本金，本院认为原告黄旭华按月利率2%收取利息，其利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对超过部分本院不予支持，已经支付的应折算本金，因此被告俞伟已支付的1200元利息中，80元应折算为本金，故被告俞伟未归还的本金数额为29920元。关于此后借款利息，亦应以上述未还借款为基数按4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）进行计算，自2014年4月16日至同年9月16日的利息数额为2792元。被告倪荣明为被告俞伟借款本息提供连带责任保证担保，对俞伟上述义务应承担连带清偿责任。被告俞伟、倪荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟归还原告黄旭华借款29920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭华自2014年4月16日起至2014年9月16日止的利息2792元，及自2014年9月17日起至款项付清日止以未归还借款为基数，按4倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告倪荣明对俞伟上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告黄旭华负担5元，被告俞伟负担620元，被告倪荣明对被告俞伟所负受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 羊路加
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0035号
原告郁全发。
原告金志聪。
两原告共同委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告泰州市兴化工商行政管理局。
法定代表人吴友林。
委托代理人冯翔。
委托代理人苏剑。
第三人陈小武。
第三人王孟樨。
第三人共同委托代理人袁炜，江苏政纬律师事务所律师。
原告郁全发、金志聪诉被告泰州市兴化工商行政管理局工商其他行政行为纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈小武、王孟樨与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告郁全发、金志聪于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郁全发、金志聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 唐 华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0035号
原告郁全发。
原告金志聪。
被告泰州市兴化工商行政管理局。
第三人陈小武。
第三人王孟樨。
原告郁全发、金志聪诉被告泰州市兴化工商行政管理局工商其他行政行为纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈小武、王孟樨与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告郁全发、金志聪于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，且�侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郁全发、金志聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 唐 华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00097号
原告黄洪。
被告蒋军志。
本院审理原告黄洪与被告蒋军志公路货物运输合同纠纷一案，因原告黄洪未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红
二〇一四年三月二十八日
书记员 张瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1583号
申请执行人辛永东，男。
委托代理人白小林，女。
被执行人榆林市塞上明珠娱乐有限责任公司。
法定代表人许成卫，系该公司董事长。
本院执行的辛永东与榆林市塞上明珠娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第01065号民事判决书，被执行人榆林市塞上明珠娱乐有限责任公司应向申请执行人辛永东支付货款7691元及利息（从2014年5月30日起至2014年12月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），负担案件受理费100元。本案的申请执行费50元由被执行人榆林市塞上明珠娱乐有限责任公司负担。本院依法于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人辛永东可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尤 斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6404号
原告：杨鲜仙，女，1963年3月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：杨福仙，系原告的妹妹，1965年2月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐雪环，女，1956年9月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅利民，男，1956年1月15日出生，汉族，住浦江县。
原告杨鲜仙与被告徐雪环、傅利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福仙到庭参加诉讼，被告徐雪环、傅利民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2008年11月20日登记结婚，被告徐雪环于2014年10月15日向原告借人民币100000元整，利息按月利率1.8分计算，并写明原告有急用可随用随取，由被告出具借条一张（附证），借款到期后，被告与家人避而不见，拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令依法判令两被告立即归还原告本金人民币100000元整，并支付利息21600元（利息按月利率1.8分计算，从2014年10月15日算至2015年10月14日止，以后另计），共计人民币121600元。
为证明其主张，原告提交证据如下：1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、浦江县白马镇长地村村民委员会证明一张，证明本案被告傅利民同结婚登记审查处理表中的傅利明是同一人的事实；3、借条（原件）一张，证明被告徐雪环在2014年10月15日向原告借款100000元，约定月利率1.8%的事实。对于上述证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对真实性、合法性、关联性予以认定。
被告徐雪环、傅利民未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称之事实相一致。
本院认为，被告徐雪环向原告借款100000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告本应按时还本付息，拖欠不还构成违约，应承担相应的法律责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明该借款系徐雪环的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐雪环、傅利民归还原告杨鲜仙借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.8%从2014年10月15日起计算至实际归还之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告徐雪环、傅利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2732元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十月十二日
代书 记员 于贤秀
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2035号
原告许云龙，住大连市。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告许云龙与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许云龙撤回起诉。
案件受理费382元（原告已预交），由原告负担191元，退回原告191元。
审判员 郑文丹
二〇一六年五月十九日
书记员 孟凡红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2693号
申请执行人朱勇胜与被执行人吴成利、吴海勇、王建云、兰丽珍、吴水寿、兰丽青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）丽莲商初字第00903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱勇胜于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币400000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且被执行人财产被其他法院查封，暂时无法变现，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2693号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 毛昕昕
执行员 郑耀亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜慧丽
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭铁刑初字第3号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人杨建国，无业，住山东省枣庄市台儿庄区。2013年3月13日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年12月25日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于2015年1月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员刘伟、尹海飞出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控，2014年5月30日10时50分左右，被告人杨建国在杭州火车站二楼南售票厅旋转门处，趁被害人龙某乙不备之机，从龙某乙挎在左手的拎包里，扒窃钱包1只，内有人民币4100元，以及屈臣氏会员卡（卡号11×××99）、金曲ktv（vip）卡（卡号wl13×××05）、唯雅美妆精品vip卡（卡号02×××99）、菲灵美容美发会所vip卡（卡号88×××66）等物品。作案后，被告人杨建国随即逃离现场。案发后，公安机关经侦查，于2014年6月6日将被告人杨建国传唤到案，并从其随身物品内提取扣押了屈臣氏会员卡（卡号11×××99）、金曲ktv（vip）卡（卡号wl13×××05）、唯雅美妆精品vip卡（卡号02×××99）、菲灵美容美发会所vip卡（卡号88×××66）等物品。对此，公诉机关提供了相关证据予以证明，该院认为被告人杨建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关还认为被告人杨建国系累犯，应当从重处罚。提请本院依法审判。
被告人杨建国辩解其没有实施盗窃，从其身上查获的有关会员卡系其在杭州市江城路望江立交桥附近一公共厕所内所捡。
经审理查明，2014年5月30日10时50分左右，被告人杨建国在杭州火车站二楼南售票厅旋转门处，趁被害人龙某乙不备之机，从龙某乙挎在左手的拎包里，扒窃钱包1只，内有人民币4100元，以及屈臣氏会员卡（卡号11×××99）、唯雅美妆精品vip卡（卡号02×××99）等物品。作案后，被告人杨建国随即逃离现场。被害人报案后，公安机关经侦查，于2014年6月6日将被告人杨建国传唤到案。并从其随身物品内提取扣押了屈臣氏会员卡（卡号11×××99）、唯雅美妆精品vip卡（卡号02×××99）等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人龙某乙的陈述，证明其于2014年5月30日在杭州火车站二楼南售票厅购票后把钱包放进其挎在左手的拎包里，后在进站大厅安检后发现钱包被窃，内有现金人民币4100元，以及屈臣氏会员卡、金曲ktv（vip）卡、唯雅美妆精品vip卡、菲灵美容美发会所vip卡等4张会员卡。证人龙某甲、冯某的证言，均证明龙某乙于2014年5月30日携带4000多元人民币去杭州火车站准备回江西老家，后在杭州火车站被窃的事实。
2、监控录像及视频截图，证明被告人杨建国于2014年5月30日10时50分左右，与被害人龙某乙一起挤在杭州火车站南售票厅旋转门的同一个格子内，且当被告人杨建国从该售票厅出来时手上拿着一个钱包，同日11时02分左右，被告人杨建国又出现在杭州火车站南面的江城路中国铁通附近。
3、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2014年6月6日从被告人杨建国处提取并扣押屈臣氏会员卡（卡号11×××99）、金曲ktv（vip）卡（卡号wl13×××05）、唯雅美妆精品vip卡（卡号02×××99）、菲灵美容美发会所vip卡（卡号88×××66）；刑事摄影照片，证明上述会员卡的外观特征。
4、杭州凌辰贸易有限公司职工韩琨出具的证明，证明卡号为02×××99的唯雅美妆精品vip卡的卡主为被害人龙某乙；屈臣氏个人用品商店职工马星出具的证明，证明卡号为11×××99的屈臣氏会员卡的卡主为被害人龙某乙。
5、公安机关出具的归案情况说明，证明案发后，公安机关经侦查，将被告人杨建国传唤到案的经过。
6、常住人口基本信息，证明被告人杨建国已达到完全刑事责任年龄；刑事判决书和释放证明书，证明被告人杨建国系累犯。
以上证据材料取证合法，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案根据。本案事实清楚，证据确实，足以定案。
本院认为，被告人杨建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被害人龙某乙与被告人杨建国素不相识，杭州火车站南售票厅相关监控视频证实，被告人在2014年5月30日以非正常的形式近距离推挤过被害人，随后被害人发现钱包被窃便马上向公安机关报案，后被告人杨建国经侦查被传唤到案，公安机关依法从其身上查扣了龙某乙失窃的部分私人物品，对此，被告人却辩解上述物品是捡来的，这不仅无任何证据证明，也与公诉机关当庭出示的相关证据相悖，故被告人的辩解不予采信。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
二、暂扣于公安机关的唯雅美妆精品vip卡（卡号为02×××99）、屈臣氏会员卡（卡号为11×××99）各一张，发还被害人龙昆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雅俊
审判员 何钦波
审判员 周霄恒
二〇一五年一月二十七日
书记员 靖 莹
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初231号
原告马某甲，男，1988年3月9日出生，回族。
被告马某乙，女，，1994年3月16日出生，回族。
原告马某甲诉马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告马某乙经人介绍认识，未办理结婚登记手续于2012年2月举行婚礼同居生活。同居前按照当地风俗曾给付被告干礼59000元，照相花费1000元，共计60000元，2013年1月6日被告马某乙回娘家后至今不归，给我带来了巨大的经济损失，故请求法院依法判令被告马某乙退还彩礼60000元。
被告马某乙辩称，原告马某甲说的这些财物是正确的，但是这些钱在结婚时都用作购买陪嫁物品了，且陪嫁物品现在都在原告家中。按民俗办理婚礼后，孩子现在已经三岁半了，原告马某甲要求被告退还彩礼的诉求不应得到法院的支持。
经审理查明：2012年2月原告马某甲与被告马某乙未办理结婚手续同居生活且生育一女。举行婚礼前，原告马某甲曾给付被告马某乙干礼59000元，照相花费1000元。
另查，被告的陪嫁物品有沙发一组，大衣柜一套，电视柜一套，茶几一张，摩托车一辆，冰箱一台，还有部分床上用品。
上述事实有双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：彩礼，是男方以结婚为目的，按照当地习俗给付女方一定数量的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的赠与，是附条件的赠与。本案中，原告马某甲根据当地习俗给付被告干礼59000元，符合当地彩礼的特征，根据婚姻法解释（二）的规定，原告要求返还彩礼的主张，于法有据，应予以支持；但原告与被告已按民俗举行婚礼仪式，且同居生活近三年，并生育一女，考虑到农村中未办理结婚登记而同居生活的广泛性，双方虽未完成法定的登记形式，但是已经形成了当地习惯认可的“夫妻关系”，故在认定返还彩礼时，应考虑双方共同生活多年，并育有一女，应酌情返还，4000元较为适宜，被告的陪嫁物品归原告所有。
原告马某甲出资1000元照婚纱照属于一般性的赠予，�告的此项请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一项的规定判决如下：
被告马某乙返还原告马某甲彩礼款4000元。自本判决生效之日起十五日内付清。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担75元、被告承担75元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 王海泉
二〇一六年八月十五日
书记员 匡 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14267号
原告郑州市食品有限责任公司南阳路分公司，住所郑州市金水区。
负责人张进解，经理。
委托代理人丁玉红，河南新动力律师事务所律师。
被告何俊梅。
委托代理人张擎，河南正方圆律师事务所律师。
原告郑州市食品有限公司南阳路分公司与被告何俊梅房屋租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市食品有限公司南阳路分公司撤回对被告何俊梅的起诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年八月九日
书记员 候 琴
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3120号
原告常金高。
被告张琪林。
本院在审理原告常金高与被告张琪林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常金高于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常金高申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常金高撤回起诉。
代理审判员 杨冉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04474号
上诉人（原审原告）吴×，女，1986年5月24日出生。
委托代理人李然，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周×，男，1982年1月13日出生。
上诉人吴×因与被上诉人周×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15379号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴×在一审中起诉称：吴×与周×自由恋爱，于2011年2月28日登记结婚，2011年11月13日生育一子。吴×为了家庭和孩子不惜将婚前多年积蓄拿出购房购车，拼命挣钱养家，而周×不工作又无收入，只靠吴×养活，并多次出轨，对吴×实施家庭暴力，严重伤害了吴×的感情，现双方感情早已破裂，再无修复可能。故吴×诉至一审法院，请求依法判令吴×与周×解除婚约关系等。
一审法院向周×送达起诉状后，周×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：吴×与周×结婚后，曾于2013年9月回周×户籍地河北省唐山市×居住，但居住后不久吴×便带孩子离家出走，杳无音信，而周×则一直在河北省唐山市×居住至今，故本案应由原审被告周×住所地法院即河北省唐山市滦南县人民法院管辖。
一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，周×的经常居住地不在北京市顺义区，吴×虽主张周×在北京，但不能提供证据证明周×经常居住地所在，而周×提供河北省唐山市×村委会证明证明其在户籍地居住，故本案应由原审被告周×的住所地法院管辖，北京市顺义区人民法院对此案无管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告周×对本案管辖权异议成立，本案移送至河北省唐山市滦南县人民法院审理。
吴×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定认定周×居住于户籍地存在错误，因为吴×提供了北京市顺义区×派出所开具的周×在北京市顺义区暂住的证明以及北京市顺义区×居委会开具的周×的居住证明等证据材料证明其未在户籍地居住，且一审法院对河北省唐山市×村委会证明未尽相应的核实义务，导致认定事实错误并最终作出错误裁定。2、北京市顺义区×派出所开具的周×在北京市顺义区暂住的证明以及北京市顺义区×居委会开具的周×的居住证明等证据材料，均足以证明周×实际在北京市顺义区已居住满一年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第9条的规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条“……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地的人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”的规定，由于周×离开住所地超过一年，且吴×至今仍居住在北京市顺义区，那么本案也应当由北京市顺义区人民法院管辖。综上，吴×请求法院撤销一审裁定，依法裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。
周×服从一审裁定，针对吴×的上诉未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：吴×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，要求依法判令吴×与周×解除婚约关系等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然吴×提供的周×暂住信息证明周×曾经在北京市顺义区居住过，但本院于2015年4月2日从北京市顺义区×派出所调取的暂住信息显示：周×在北京市顺义区居住证有效截止时间为2014年8月11日，故周×的经常居住地在本案于2014年10月24日起诉前已不在北京市顺义区。吴×虽主张周×在北京，但不能提供证据证明周×经常居住地所在。而周×提供河北省唐山市×村委会证明证明其于2013年9月起长期在户籍地居住，因此，本案应由原审被告周×的住所地法院管辖，北京市顺义区人民法院对本案无管辖权。吴×关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭艳艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1753号
申请执行人余某1，男，2008年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
法定代理人：陈某，女，1987年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人余某2，男，1979年1月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人余某1与被执行人余某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)苏0117民初3395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日申请强制执行，申请执行标的30275.00，本院业已立案受理。
本院在执行该案中，申请执行人余某1与被执行人余某2于2017年9月22日达成和解协议，申请执行人余某1于2017年9月22日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王成孝
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞明珠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00971号
原告吴某某，男，1977年7月8日出生，汉族。
被告李某，女，1986年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年九月二日
书 记 员 孙新平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00971号
原告邢战胡，男，1975年6月23日出生，汉族，农民。
被告牒新江，男，约64岁，汉族，农民。
本院在审理原告邢战胡与被告牒新江买卖合同纠纷一案中，原告邢战胡于2013年5月3日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告邢战胡申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢战胡撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告邢战胡承担。
代审判员 韦 平
二〇一三年五月三日
书 记 员 夏瑞洁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保4号
申请人景帅
被申请人董庆军
申请人景帅与被申请人董庆军民间借贷纠纷一案，申请人景帅于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人董庆军的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人景帅的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产和便于执行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董庆军名下的银行存款700000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘东娟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00111号
申请人：ＸＸ
被执行人：郝杰兵
本院在执行ＸＸ与郝杰兵离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00111号申请人：王某被执行人：郝某某本院在执行王某与郝某某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十月二十七日书记员 张 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第262号
申请执行人阳东县泰基房地产开发有限公司，住所地：阳东县城湖景二区2B16－3、4号。
法定代表人曾纪放，该公司总经理。
被执行人林进军，男，汉族，1962年7月22日出生，住广东省阳西县。
被执行人陈敏玲，女，汉族，1967年7月1日出生，住广东省阳西县。
申请执行人阳东县泰基房地产开发有限公司与被执行人林进军、陈敏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林进军、陈敏玲没有履行完生效法律文书确定的义务，本院于2014年554通事故损害赔偿纠纷月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人林进军、陈敏玲的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第262号案终结本次执行。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小湖
审判员 关水考
审判员 洪文政
二〇一四年六月十六日
书记员 梁进回
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第162号
原告白云。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告靳忠丽。
被告吕荣梅。
本院于2014年3月11日立案受理原告白云与被告靳忠丽、吕荣梅房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文光到庭参加诉讼，被告靳忠丽、被告吕荣梅经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云诉称，我与被告靳忠丽于2014年2月23日订立了房屋买卖协议，双方约定，由原告购买被告靳忠丽位于承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋。签订协议时，被告收取定金8000.00元。合同签订后，被告未能履行合同义务。现要求依法解除原、被告的房屋买卖合同；判令二被告双倍返还定金16000.00元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》一份，旨在证实原、被告双方存在房屋买卖合同关系。
证据二，被告吕荣梅于2014年2月23日向原告出具的《收条》一张，旨在证实原告向二被告支付定金8000.00元。
证据三，《拆迁补偿安置协议书》一份，旨在证实被告靳忠丽所出售的承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋不能办理过户手续。
被告吕荣梅辩称，在原告白云和被告靳忠丽的买卖房屋行为中，我只是被告靳忠丽的委托代理人，因为当时靳忠丽在黑龙江回不来，让我代她签订协议。原告将定金8000.00元交给我之后，我将此款交予被告靳忠丽，她于2014年3月3日向我出具收条一张，因此，本案跟我没有关系，我不应承担责任。
被告吕荣梅为支持其答辩意见，提交以下证据：
证据一，被告靳忠丽于2014年3月3日为被告吕荣梅出具的收条一张，旨在证实吕荣梅已经将原告交纳的定金8000.00元向靳忠丽交付。
被告靳忠丽未提交任何证据及答辩意见。
经庭审调查，原告提交的证据一、证据二、证据三之间相互印证，能够反映原、被告双方签订《房屋买卖协议》的全过程及原告向被告交纳定金8000.00元的事实，内容真实有效，与本案存在关联性，本院予以采信；被告吕荣梅提交的证据一，庭审中原告予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，被告靳忠丽与原告白云协商后，将其所有的位于承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋出售与原告，原、被告双方于2014年2月23日签订了《房屋买卖协议》，约定：被告靳忠丽将上述房屋出售给原告，原告支付被告靳忠丽180000.00元购房款，签订协议时原告付给被告靳忠丽定金8000.00元，其余房款在协议签订后7日内付清。被告靳忠丽为原告办理过户、更改《拆迁补偿安置协议》中户名，原告于协议签订当日将购房定金8000.00元支付给靳忠丽的委托代理人吕荣梅，随后吕荣梅将定金8000.00元交付给靳忠丽。协议签订后，被告靳忠丽无法履行约定，为原告办理房屋过户手续，原告也停止履行协议约定，要求被告靳忠丽双倍返还定金。被告靳忠丽现已将房屋出售与他人。另查明，本案所争议的承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋现无法办理过户手续，尚没有颁发房产证。
本院认为，原、被告双方共同签订《房屋买卖协议》后，被告靳忠丽无法履行协议第五款“出卖人协助买受人办理过户、更改《拆迁补偿安置协议》中被拆迁人为买受人等事宜”的约定，导致合同目的无法实现，且被告靳忠丽在未解除房屋买卖合同的同时已将房屋出售与他人，存在过错，本协议已不能再继续履行，故该协议应予解除。本案中，被告靳忠丽明知自己所有的房屋尚无房产证，无法办理房屋过户手续，还与原告签订协议并就房屋过户问题进行约定，导致对原告的违约，故原告主张被告双倍返还定金16000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告吕荣梅在此房屋买卖过程中，在被告靳忠丽的授权范围内办理相关事项，没有不当行为，且吕荣梅已经将原告所交纳的定金8000.00元转交给被告靳忠丽，因此本案中被告吕荣梅没有责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白云与被告靳忠丽签订的《房屋买卖协议》；
二、被告靳忠丽于本判决生效之日双倍返还原告白云购买承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋所支付的定金16000.00元；
三、被告吕荣梅不承担给付责任；
四、驳回原告白云的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，公告费560.00元，共计760.00元，由被告靳忠丽承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 李志英
人民陪审员 田秀红
二〇一四年九月五日
书 记 员 秦建北
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第706号
原告沈秀珍，住望都县。
委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
被告李建哲，住河北省保定市清苑县。
被告哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司。
本院在审理原告沈秀珍与被告李建哲、哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李建哲驾驶的登记所有人为哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司现停放在望都县鑫鹏停车场的XX号小型轿车一辆（价值60，000元），并已提供现金60，000作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告李建哲驾驶的登记所有人为哈弗汽车租赁有限公司武汉第一分公司现停放在望都县鑫鹏停车场的XX号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘进平
二〇一五年七月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3965号
原告：吴桂忠。
委托代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：赵德军。
原告吴桂忠与被告赵德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂忠的委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告赵德军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂忠向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还原告欠款21650元，并承担本案诉讼费。事实和理由，原告在上海市虹口区水电路金广菜场从事蔬菜、食品批发零售业务，被告在上海市虹口区水电路经营上海美丰茶餐饮店。自2014年1月起，被告多次从原告处赊欠蔬菜等食品。2014年3月15日双方经过结算，被告合计欠原告货款19000元，并向原告出具欠条一份，口头承诺不久便给。后被告继续从原告处赊欠蔬菜等食品，不久双方再次经过结算，被告又欠原告2655元，并再次向原告出具欠条一份，并口头承诺一次不久便给付。2014年年底，原告多次找被告索要欠款未果
被告赵德军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在上海市虹口区水电路金广菜场从事蔬菜、食品批发零售业务，被告在上海市虹口区水电路经营上海美丰茶餐饮店。自2014年1月起，被告多次从原告处赊欠蔬菜等食品。2014年3月15日，双方经过结算，被告合计欠原告货款19000元，并向原告出具欠条一份，内容为“2014年3月15日欠19000元（壹万玖仟元整），未付赵德军”，双方未约定给付期限。后被告继续从原告处赊欠蔬菜等食品，不久双方再次经过结算，被告又欠原告2655元，并再次向原告出具欠条一份，内容为“2014年欠菜场人民币￥贰仟陆佰伍拾伍元，欠款人赵德军，××，吴桂忠”，双方未约定给付期限。2014年底，原告多次找被告索要货款未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条两份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同，不违反法律、法律及国家强制性规定，合法有效。被告合计欠原告货款21650元，未约定给付期限，理由在原告索要后及时给付。原告主张被告给付货款21650元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德军于本判决生效后十日内给付原告吴桂忠货款21650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费341元，公告费600元，由被告赵德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 双
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第307号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：叶仁琴，某某年某某月某某月出生。
被告：赵雷，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告叶仁琴、赵雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告叶仁琴、赵雷经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告叶仁琴在原告处借款25000元，由被告赵雷担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告叶仁琴未偿还借款本金及利息，被告赵雷也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25000元、借款期内利息3161.56元、计算至2014年11月13日的逾期利息7543.98元，共计35705.54元，并支付自2014年11月14日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告叶仁琴、赵雷未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年5月28日被告叶仁琴与原告下属的莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社（以下简称柏林庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：25000元；借款期限：2012年5月28日至2013年5月10日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，柏林庄信用社即将借款25000元付给了被告叶仁琴，被告叶仁琴也在柏林庄信用社的相关手续上签字认可。2011年5月11日被告赵雷与柏林庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人叶仁琴自2011年5月11日起至2013年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币25000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告叶仁琴未偿还借款本金及利息，被告赵雷亦未履行连带清偿责任。由于被告叶仁琴、赵雷未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告叶仁琴在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告叶仁琴偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告赵雷负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告叶仁琴、赵雷经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告叶仁琴于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金25000元、借款期内利息3161.56元、计算至2014年11月13日的逾期利息7543.98元，共计35705.54元，并支付自2014年11月14日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告赵雷对上述第一项被告叶仁琴应付款项负连带清偿责任。
三、被告赵雷在履行连带清偿责任后有权向被告叶仁琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元、速递费100元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年九月十一日
书记员 刘延新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终73号
原公诉机关浙江省柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓俊，男，1993年9月29日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，无业，住金华市金东区。因犯盗窃罪于2013年1月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2013年11月12日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，与前罪判决合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金16000元。2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人黄晓俊犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）浙0802刑初107号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄晓俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人黄晓俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄晓俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄晓俊撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓俊撤回上诉。
浙江省柯城区人民法院（2018）浙0802刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
审 判 员 熊 娟
审 判 员 周永敏
二〇一八年四月二十日
法官助理 王玲玲
书 记 员 董美珍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑终73号原公诉机关浙江省柯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄晓俊，男，1993年9月29日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，无业，住金华市金东区。因犯盗窃罪于2013年1月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2013年11月12日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，与前罪判决合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金16000元。2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押衢州市看守所。浙江省柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人黄晓俊犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）浙0802刑初107号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄晓俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人黄晓俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄晓俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄晓俊撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄晓俊撤回上诉。浙江省柯城区人民法院（2018）浙0802刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐海波审 判 员 熊 娟审 判 员 周永敏二〇一八年四月二十日法官助理 王玲玲书 记 员 董美珍????2?
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00026号
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州医药高新区野徐镇新华路3号。
法定代表人袁金秋，理事长。
委托代理人吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
被告蒋治国。
被告陈阿金。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社（以下简称金秋合作社）诉被告蒋治国、陈阿金借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告金秋合作社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告蒋治国、陈阿金经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金秋合作社诉称：2014年5月5日，蒋治国向原告借款10万元，约定贷款月利率15‰，于2014年11月4日前偿还全部本息。陈阿金为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、判令被告蒋治国立即偿还原告借款10万元、利息（以10万元为本金，期内利息自2014年5月5日起至2014年11月4日止，按月利率15‰计算；逾期利息自2014年11月5日起至实际给付之日止，按月利率22.5‰计算）及律师服务费7000元；2、被告陈阿金对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋治国未答辩，亦未举证。
被告陈阿金未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年5月5日，蒋治国、陈阿金与原告签订担保借款合同，蒋治国向原告借款10万元，借款期限自2014年5月5日起至2014年11月4日止，月利率为15‰；借款人未按合同约定期限偿还借款本息，接受加收50％罚息。当日，金秋合作社实际发放贷款10万元，蒋治国向金秋合作社出具10万元收据。陈阿金为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年。合同还约定了借款人、担保人承担代理费的方式。原告多次催要未果，诉至本院。
另查明：原告为实现债权向江苏国安泰律师事务所支付律师服务费7000元。
以上事实有原告金秋合作社提供的担保借款合同、个人贷款业务申请表、社员借款凭证、收据等证据加以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：金秋合作社与蒋治国、陈阿金签订的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。金秋合作社依约发放贷款，蒋治国未按约还本付息，显属违约。金秋合作社要求蒋治国偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。金秋合作社主张自2014年5月5日起至2014年11月4日止按月利率15‰计算的期内利息，符合双方约定，且不超过法律规定标准，本院予以支持；其主张自2014年11月5日起至实际给付之日止按月利率22.5‰计算的逾期利息，超过法律规定标准，超过部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。借款人、担保人与原告明确约定了律师服务费的承担方式，两被告应承担原告为实现债权支付的律师服务费。陈阿金为上述债务提供连带责任保证，陈阿金承担保证责任后，有权向债务人蒋治国追偿。蒋治国、陈阿金经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋治国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市野徐金秋资金互助合作社支付借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金，期内利息自2014年5月5日起至2014年11月4日止，按月利率15‰计算；逾期利息自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告蒋治国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市野徐金秋资金互助合作社支付律师服务费7000元；
三、被告陈阿金对上述债务承担连带保证责任，陈阿金承担保证责任后，有权向债务人蒋治国追偿；
四、驳回原告泰州市野徐金秋资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费2716元，依法减半收取1358元，由被告蒋治国、陈阿金负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2716元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年三月九日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第167号
原告：高玉金。
委托代理人：沈海春、潘爱英。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：余月海、赵乾龙。
原告高玉金诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英、被告委托代理人赵乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位员工，在桐乡市世贸中心二期工程从事室内装修工作。截止2014年8月30日，被告拖欠原告工资共计5500元。故原告诉请判令：被告立即支付工资5500元。
被告答辩称，无异议。但被告未支付原告工资的原因是桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）迟迟未支付被告工程款。
针对自己的主张，原告提供了2014年7月、8月考勤表复印件各1份，2014年7月、8月工人工资发放明细表复印件各1份，证明原告的工作天数、应发工资金额及未发工资金额。
被告质证意见：无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，且被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告自2014年7月至8月在被告承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事泥工工作。被告至今尚欠原告劳动报酬5500元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尚欠原告劳动报酬5500元的事实清楚，应当及时足额支付。虽然被告辩称其拖欠原告工资是由于世贸公司拖欠被告工程款，但其并未提供证据予以证明，故被告该答辩意见不成立。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高玉金劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年二月六日
书 记 员 周晓芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5540号
原告庞金龙，男，1951年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐伊成，男，1990年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告庞金龙诉被告徐伊成相邻关系一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞金龙撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告庞金龙负担。
代理审判员 黄英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第586号
上诉人（原审被告、反诉原告）：袁世成，农民。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨风华，农民。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
上诉人袁世成因租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）杨风华与被告（反诉原告）袁世成于2010年12月2日签订租赁协议一份（相关内容如前所述），依协议约定原告（反诉被告）将5万元租金于2010年12月6日一次性交付给被告（反诉原告），被告（反诉原告）也依约将租赁地块交付给原告（反诉被告）使用。原告（反诉被告）修建了池子用于储存氯化钙和盐酸。2012年3月案外人秦景林因鱼塘鱼死亡向齐家务派出所举报原告（反诉被告）投毒，后齐家务派出所将该案移交刑警六队和黄骅市环保局，以上单位均到达现场并进行了相关勘验，但均未作出有关结论。2012年8月原告（反诉被告）因故将相关设备迁出租赁地块。2012年底被告（反诉原告）花钱雇人将租赁地块平整。上述事实，有当事人陈述、证人证言、租赁协议、租金收据、收款收据、照片等相关证据在案佐证。
原审认为，原、被告双方签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，该合同真实有效。双方应本着诚实守信的原则，按合同约定履行各自义务。合同生效后，原告给付被告租金，被告将租赁地块交付原告，原告即享有对该租赁地块合法使用之权利。在租赁期间原告暂停经营，原告主张停止经营原因系被告故意设置障碍阻碍通行及案外人程山林要求原告迁出，因无相关证据证实，本院不予认定。被告在未与原告协商一致的情况下单方面将原告的生产设施予以平整系无权处分，该行为系被告单方毁约之行为，构成合同违约。现原告主张被告返还租金50000元，并支付违约金10000元，符合原、被告的约定，且不违反法律规定，予以支持。反诉原告袁世成主张因避免环保部门处罚而将土地进行平整，虽黄骅市公安局、市环保局均到场检验，但以上部门均无结论，反诉原告主张证据不足，本院不予采信。因反诉原告违约在先，反诉原告平整租赁地块产生的费用，不应由反诉被告承担。据此，反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告袁世成于本判决生效之日起三日内返还给原告杨凤华租金50000元并支付违约金10000元；二、驳回反诉原告袁世成的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元由被告袁世成承担（限本判决生效之日起三日内交纳）、反诉案件受理费1550元由反诉原告袁世成承担（已交纳）。
一审判决后，袁世成不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、原审法院认定事实错误。被上诉人租下上诉人的土地后，储存酸产品，造成严重污染，因靠近国道边，比较显眼，在遭到村民举报后，干不下去，迁往他处。面对被上诉人弃置在那儿的一些酸坑，上诉人为避免扩大损失，自己出资将废弃酸坑暂时予以平整，并非是在对该土地进行处分，而是予以补救、保护，绝没有对被上诉人的经营构成任何影响。并且，上诉人自始至终表示，只要环保部门允许，地，被上诉人随便用，实际上一直也没有对被上诉人的经营予以干涉。直至双方在法庭上，还明确表示欢迎被上诉人继续经营，但被上诉人自己就是不同意，反而以打官司的手段向上诉人索要租金和违约金。对于以上上诉人避免扩大损失的积极作为和友善的欢迎被上诉人继续经营的态度，原审法院却认定是上诉人在违约，显然是对基本事实的错误认定。2、原审法院运用法律错误，应予以改判。原审中，被上诉人在其诉讼请求中不先请求解除合同而直接要求“返还租金50000元，并支付违约金10000元”。且原审法院也未就合同先行解除问题予以释明，就将错就错地迳行判决了，判令上诉人返还租金50000元，并支付违约金10000元。显然是对我国《公司法》关于“合同解除的法律效果”的规定存在误解和严重违反。本案的被上诉人怠于履行合同解除权，然后又在合同未解除的状态下要求上诉人返还租金并支付违约金，从逻辑上和法律上均讲不通，因为我国法律是采用解除合同与违约损害赔偿并存的法律原则。关于此法律运用错误问题，请二审法院予以纠正。
被上诉人杨风华辩称，1、上诉人诉称的储存酸产品致使污染与本案无关。储存酸产品公安环保均已认定无污染。其次，即使有污染，责任主体是被上诉人，与双方之间的租赁关系及上诉人无关。2、被上诉人物品的迁出系上诉人设置障碍所致，即使此事实暂时不能查清，那么在租赁期限内上诉人也无权平整场地内的生产经营设施，其行为直接导致被上诉人租赁场地的合同目的不能实现，应按合同约定支付违约金，退还租金。3、被上诉人在一审的起诉状中已经阐明上诉人已单方解除了合同，所以并不是被上诉人在一审中没有提出解除合同的诉求，而是上诉人已经解除了，被上诉人无需单列诉求。同时，我国法律也没有规定主张损害赔偿的前提是解除合同。综上，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年12月2日签订的《租赁协议》真实合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务，在上诉人履行了支付租金的义务后，上诉人对租赁场地享有使用和收益的权利。而上诉人在租赁期间在未经被上诉人同意的情况下，将被上诉人的生产设施予以平整，系单方终止合同的行为，已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。又因为双方合同第三条约定的违约责任为“在租赁期内如甲方（袁世成）终止合同，除退还已交租金并赔偿乙方违约金壹万元整，如乙方（杨风华）终止合同不退还租金并赔偿甲方违约金壹万元整”，被上诉人据此违约责任条款要求上诉人返还租金50000元并支付违约金10000元的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。综上，上诉人上诉请求无证据支持，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人袁世成承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一五年五月七日
书记员 杨 琨
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00155号
申请执行人任学喜。
申请执行人樊正鹏。
被执行人陈恩贵。
申请执行人任学喜、樊正鹏与被执行人陈恩贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)扬开民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈恩贵未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人任学喜、樊正鹏的申请，于2015年4月21日立案执行，并向被执行人陈恩贵发出了执行通知书。
本院在执行本案过程中，查明被执行人陈恩贵名下没有银行存款及房产、车辆登记信息。申请执行人任学喜、樊正鹏也不能提供被执行人陈恩贵有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可先终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
终结本院(2014)扬开民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈恩贵有财产可供执行，申请执行人任学喜、樊正鹏可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 吴 淼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1246-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人王广林，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人王广林借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第928号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王广林在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王广林在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款140元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十七日
书记员 牛现朋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第295号
原告：李淑文
被告：梁志刚
被告：史福杰
原告李淑文诉被告梁志刚、史福杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑文、被告史福杰到庭参加诉讼。被告梁志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑文诉称：2013年9月1日，被告梁志刚通过被告史福杰担保向原告借款人民币70，000.00元，月利5分，以被告梁志刚所有的磐石市东宁街世纪花园4号楼1单元301室作为抵押，约定借期为4个月。到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故向人民法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金70，000.00元，利息37，800.00元（按月息3分计算，共计18个月），并承担本案诉讼费。如到期不能偿还借款，判令依法拍卖被告抵押的房产，偿还债务。
被告史福杰辩称：被告梁志刚经我介绍以房照抵押向原告借款的事情是属实的，但我在借条上签名的是证明人，不是保证人，故我不应承担还款责任。
被告梁志刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：1、原被告间设定的抵押合同是否有效？2、被告史福杰应否承担保证责任？
针对焦点问题原告向本院提交了如下证据：（1）、2013年9月1日，被告梁志刚出具的借据1份，证明被告梁志刚向原告借款人民币70，000.00元，并约定月息5分，借期4个月；如梁志刚还不上，由被告史福杰负责偿还的事实；（2）、被告梁志刚的房屋所有权证复印件1份（与原件已核对），证明被告梁志刚将房屋抵押给原告的事实；（3）、证人刘占勋出庭作证，证明被告梁志刚向原告李淑文借款的事实。上述证据经与被告史福杰质证，被告史福杰无异议，但认为自己只是证明人，不是担保人。被告梁志刚未出庭，无质证意见。被告史福杰就其抗辩主张，未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的一组证据，能够证明原被告间设立民间借贷法律关系的事实，具有证据的客观真实性、来源的合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，且被告史福杰对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年9月1日，被告梁志刚经被告史福杰担保向原告李淑文借款人民币70，000.00元，约定月利5分，借期4个月。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原告李淑文与被告梁志刚因民间借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合同合法有效。被告梁志刚未按约定的期限履行此债务的清偿义务，已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告的借款。
原告李淑文主张如被告不能偿还借款，对被告梁志刚的房屋进行拍卖以抵偿借款的请求，因原、被告间未办理相关的产权抵押登记手续，不符合抵押合同成立的基本要件，故原告的此项诉讼请求本院无法支持。关于原告主张的利息问题，现原告主张按照月息3分计算，超出了最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》中年利率24%的规定，对超出部分本院依法不予保护。关于保证责任问题，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告李淑文主张要求被告史福杰承担保证责任，但未在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼或仲裁，保证期间已届满，被告史福杰不应再承担保证责任，原告的此项请求，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院无法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志刚于本判决发生法律效力之日偿还原告李淑文借款人民币70，000.00元，同时偿还原告李淑文利息款25，200.00元（70，000.00元X20%X18个月），合计95，200.00
二、被告史福杰不承担保证责任；
三、驳回原告李淑文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460.00元，由被告梁志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 孙莲华
代理审判员 王丽力
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 洋
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局24买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第256号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
2014年9月24日，本院收到吉林永大集团有限公司的起诉状，请求法院判令被告给付拖欠货款。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告住所地为吉林省白城市，故本案不归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告吉林永大集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 高千惠
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第342号
原告查民，男，生于1975年12月1日，满族，农村居民。
委托代理人余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告黄明华，男，生于1968年12月8日，汉族，农村居民。
原告查民诉被告黄明华欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查民的委托代理人余德海到庭参加了诉讼，被告黄明华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查民诉称，被告黄明华在2010年、2011年期间，承包深圳发展银行宿舍装修工程，原告给被告提供门窗等装修材料。期间被告因资金周转困难，多次向原告借款，至2011年12月被告总欠原告人民币98000元，2011年12月3日被告给原告出具欠条确认欠款总额，并约定于2011年12月底归还，但被告结清工程款后却未按约定偿还原告分文，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告偿还原告欠款98000元。
原告查民为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.原告查明身份证复印件1份；
2.深圳市公安局于2013年12月25日出具的黄明华居住证信息表；
3.借条1张，欠条1张。
被告黄明华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年原告查民与被告黄明华认识后，原告向被告提供门、窗等装修材料。2010年6月2日，被告欠原告货款30000元，借款50000元，被告黄明华向原告出具借条1张，载明：“今借到查民现金人民币伍万元正，货款叁万元正。两项合计人民币捌万元正。于2010年7月10日一次性全部归还。此据黄明华2010年6月2日”。后至2011年12月3日经原、被告双方结算，被告黄明华尚欠原告查明人民币98000元，黄明华于当日向查明出具欠条1张。载明：“欠查老板人民币玖万捌仟元正。截止2011年12月3日总合计。于2011年12月底归还。黄明华2011年12月3日”。还款期满后，经原告查民多次催收未果，故诉来本院，请求判令被告黄明华偿还原告98000元欠款。
上述事实，有原告提供的前述证据及原告当庭陈述意见予以证明。
本院认为，原、被告双方于2011年12月3日经结算后签订的欠条，确定了原、被告之间的债权债务关系，被告黄明华在还款期限届满后，未及时、全面履行还款义务，其应当承担民事责任。故原告查民请求被告黄明华给付欠款98000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明华在本判决生效后十日内向原告查民支付欠款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告黄明华负担。（原告已预交，由被告黄明华在履行生效判决时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年七月三日
书 记 员 余 沙