wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初218号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯包庇罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被邵东县公安局取保候审，同年6月8日被本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人赵某犯包庇罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院受理后，经征得被告人赵某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2016年2月5日22时许，唐某甲（另案处理）驾驶湘K×××××号小轿车沿邵东县城绿汀大道开往仙槎桥，当车行驶至绿汀大道两市塘街道办事处峦兴村地段时，因注意力不集中，将在公路边行走的黄回英撞倒后驾驶车辆离开现场，造成黄回英当场死亡的重大交通事故。事故发生后，唐某甲打电话给被告人赵某，要赵某为其顶包该起交通事故，赵某同意后与唐某甲会合并驾驶肇事车返回事故现场。尔后，赵某向邵东县公安局报警称自己驾车撞倒一个行人，并在现场等候交警处理。2016年2月6日，被告人赵某在公安机关讯问时仍谎称自己驾车发生交通事故致人死亡。
另查明，邵东县司法局建议对被告人赵某实行社区矫正。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某甲、唐某乙的证言，报警案件登记表，受理交通事故案件登记表，交通事故现场平面图，勘查笔录，附图记载，现场方位照，交通事故认定书，处警情况说明，到案经过及被告人赵某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人赵某犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人赵某实行社区矫正，故可对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐勇
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 康娜
附相关法律条文：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更326号
罪犯冷玲娇，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）西刑初字第323号刑事判决，以被告人冷玲娇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冷玲娇不服，提出上诉。本院于二〇一三年四月七日作出（2013）云高刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冷玲娇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年2月4日起至2038年2月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终902号
上诉人（原审被告）：祁爱国，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（原审被告）：盛超，男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：白连生（别名白额日和），男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（原审被告）：李连青，男，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
上诉人（原审被告）：商洪亮（别名商红亮），男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审被告）：刘继平（别名刘小平），男，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人（原审被告）：陶志梅，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（原审被告）：包福军（别名包富军），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
上诉人（原审被告）：白如意，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
上诉人（原审被告）：李占东（别名李站东），男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：杨凤祥（别名杨风祥），男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：孟和巴特尔（别名蒙和巴雅尔），男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
上诉人（原审被告）：赵色吉拉胡（别名赵赛吉拉胡），男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（原审被告）：张德胜，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审被告）：白金山，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
上述十五名上诉人的共同委托诉讼代理人：包海龙，新巴尔虎左旗司法局法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李玉祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
原审第三人：赵高山，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人祁爱国、盛超、白连生、李连青、商洪亮、刘继平、陶志梅、包福军、白如意、李占东、杨凤祥、孟和巴特尔、赵色吉拉胡、张德胜、白金山因与被上诉人满洲里中国国际旅行社实业有限公司（以下简称满洲里国旅）及原审第三人赵高山劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人祁爱国及十五名上诉人的共同委托诉讼代理人包海龙、被上诉人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的委托诉讼代理人刘峰、原审第三人赵高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁爱国等十五人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，依据该规定，新巴尔虎左旗人民法院受理满洲里国旅的起诉管辖错误，依法应当驳回满洲里国旅的起诉。二、一审判决内容与满洲里国旅的诉讼请求不符。满洲里国旅的诉讼请求为撤销新巴尔虎左旗新左劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书，一审判项为满洲里国旅不给付祁爱国等十五名工人工资144060元，违反法律规定。
满洲里国旅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。满洲里国旅将其开发的阿都特旅游风景区部分不需要取得工程施工资质的蒙古包搭建工程承包给赵高山，赵高山雇佣祁爱国等十五名工人进行施工，满洲里国旅与祁爱国等十五名工人之间并无合同关系，且满洲里国旅已将24万元工程款全额给付赵高山，并不欠付其工程款。一审法院依据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》认定满洲里国旅与祁爱国等十五名上诉人之间不存在劳动关系并无不当。
赵高山述称，满洲里国旅应给付其工程款40余万元，实际支付了24万元。
一审法院认定事实：满洲里国旅将其开发的新巴尔虎左旗阿都特旅游风景区项目其中的部分蒙古包搭建工程清包给赵高山后，赵高山雇佣祁爱国等15名上诉人进行施工，满洲里国旅现已给付赵高山工程款24万元。一审法院认为，祁爱国等15名上诉人系赵高山雇佣，赵高山系不具备用工主体资格的自然人，依据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》之规定，满洲里国旅与祁爱国等15名上诉人之间不存在劳动关系，本案不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。祁爱国等15名上诉人虽认为其施工的新巴尔虎左旗阿都特旅游风景区项目其中的部分蒙古包搭建工程需要建筑工程施工资质，但未提供相应证据佐证，故不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告满洲里中国国际旅行社实业有限公司不给付祁爱国等15名被告工资144060元。案件受理费10元，由原告满洲里中国国际旅行社实业有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，满洲里国旅将其开发的阿都特旅游风景区项目其中的部分蒙古包搭建工程承包给赵高山后，赵高山雇佣祁爱国等十五名工人进行施工，并负责现场管理和发放工资等工作，满洲里国旅与祁爱国等十五名上诉人之间并不存在任何合同关系，一审法院认定满洲里国旅与祁爱国等十五名上诉人之间不存在劳动关系正确，本院予以确认。满洲里国旅向新巴尔虎左旗人民法院起诉的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位有证据证明本法第四十七条规定，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的六种情形，故祁爱国等十五名上诉人认为新巴尔虎左旗人民法院依法应当驳回满洲里国旅起诉的上诉理由不能成立。一审法院判决满洲里国旅不给付祁爱国等十五名工人工资144060元，是对新巴尔虎左旗新左劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决认定双方存在劳动关系事实的否定，故祁爱国等十五名上诉人认为一审判决内容与满洲里国旅的诉讼请求不符的上诉主张不能成立。
综上，祁爱国、盛超、白连生、李连青、商洪亮、刘继平、陶志梅、包福军、白如意、李占东、杨凤祥、孟和巴特尔、赵色吉拉胡、张德胜、白金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由祁爱国等十五名上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
附：本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初179号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李冬英，女，1972年11月13日生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建县。2016年1月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人李冬英犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人李冬英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日凌晨4时许，在南昌市公安局青云谱分局侯问室内，被告人李冬英趁被害人邬某熟睡之际，将邬某左手腕的金手镯（价值人民币5101元）取下邬某发现自己的金手镯不见后报警，公安机关当场从被告人李冬英的鞋子里面搜出被盗金手镯。
另查明，被盗金手镯已发还被害人邬某，且邬某出具谅解书对李冬英的行为表示谅解。
上述事实，被告人李冬英在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单；刑事照片；购买金手镯凭证；行政处罚决定书；被害人邬某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；谅解协议书；户籍证明；被告人李冬英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬英以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人李冬英归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且被盗金手镯已发还被害人邬某，并取得了被害人邬某的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李冬英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 张红文
人民陪审员 肖佳林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初179号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李某某，女，1972年11月13日生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建县。2016年1月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日凌晨4时许，在南昌市公安局青云谱分局侯问室内，被告人李某某趁被害人邬某某熟睡之际，将邬某某左手腕的金手镯（价值人民币5101元）取下邬某某发现自己的金手镯不见后报警，公安机关当场从被告人李某某的鞋子里面搜出被盗金手镯。
另查明，被盗金手镯已发还被害人邬某某，且邬某某出具谅解书对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单；刑事照片；购买金手镯凭证；行政处罚决定书；被害人邬某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；谅解协议书；户籍证明；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且被盗金手镯已发还被害人邬某某，并取得了被害人邬某某的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 张红文
人民陪审员 肖佳林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄小琴
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1771号
本院在执行江波申请执行江苏某某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保27号
申请人:余松柏，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师，系特别授权。
被申请人:刘中于，男性,汉族,1969年10月17日出生,住重庆市万州区。
被申请人：王继学，女，汉族，1971年2月9日出生，住重庆市万州区。
申请人余松柏与被申请人刘中于、王继学申请诉前财产保全纠纷一案，申请人余松柏于2017年5月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人刘中于所有的位于重庆市万州区的房屋予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人余松柏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年五月四日
书记员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2038号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王明，男，1990年10月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，无业，住盈江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。同年6月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于同年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年5月23日21时40分许，被告人王明伙同阿某呷（另案处理）窜至东莞市XXX镇XXX社区XXX巷XXX号出租屋门口，见被害人焦某的一辆步风者贝莱茵牌电动自行车（约价值1440元）停放在该处，遂合力盗走该电动车并销赃。破案后，被盗电动车尚未起回。
二、2017年5月23日22时29分许，被告人王明伙同阿某呷骑着电动车窜至XXX镇XXX村南XXX巷XXX号，见被害人董某的一辆珑玥牌电动车（约价值2500元）停放在该处，遂合力盗走该电动车并销赃。破案后，被盗电动车尚未起回。
三、2017年5月24日5时许，被告人王明伙同阿某呷骑着电动车窜至XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX公寓，见被害人易某的一辆台辉牌电动车（约价值1164元）停放在该处，由阿某呷把风，王明进去公寓内将电动车抬到马路上。后房东听到声响出来发现阿某呷、王明二人抬着上述电动车在跑，房东即大喊并报案。阿某呷二人见状遂将上述电动车停放在一旁的巷子内逃跑。随后，被害人易某找回其被盗的电动车。
综上，被告人王明盗窃三次，涉案金额5104元。
2017年5月25日22时许，公安人员经侦查在厚街镇溪头社区抓获被告人王明和阿某呷。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王明以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王明在有期徒刑六月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王明对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人王明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；鉴于第三宗作案犯罪未能得逞，还可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王明与同案人阿某呷在本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人焦颜杰1440元，被害人董坤双2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初272号
原告：许军平，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告：徐仲良，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
原告许军平与被告徐仲良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军平及委托诉讼代理人范明星、被告徐仲良及委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1997年8月，原告在荣县旭阳镇石碓窝村1组305省道旁（小地名石碓窝）修建一楼一底的房屋一栋，房屋面积约240平方米，并于1998年12月补办了个人修建房屋审批手续（仅申报了35平方米的非耕地使用面积）。2000年上半年，原告将上述房屋出卖给被告，约定房屋价款为38000元，并进行交付，被告至今未支付原告房屋价款。被告不支付房款的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还原告财产。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告人口信息证明，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县个人建房使用土地审批表复印件1份，证明：1998年12月3日，原告办理本案讼争房屋土地审批手续的事实；3.荣县旭阳镇石堆窝村民委员会证明原件1份，证明原告依法报批后修建房屋，并将该房屋卖给了被告的事实；4.照片7张，证明该房屋的现状，能反映只有第三层才是被告加建的，原告方修建的是一楼一底的事实；5.撤诉裁定书【（2018）川0321民初222号】，证明：原告曾对被告徐仲良就本案诉争房屋提起过诉讼的事实。
被告辩称，房屋买卖的时间是在2001年而不是2000年，原告诉称的不是事实，被告已经支付原告全部房屋价款，并已将房屋交付给被告，原告主张的事实以及诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.被告身份证、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体身份情况，且与原告系本村本组的居民的事实；2.《买卖房屋协议书》复印件1份，证明：2002年2月10日，原、被告补签房屋买卖协议，就本案诉争房屋的买卖价款、界址，并注明从即日起原、被告双方互不牵连；3.荣县房产管业证、四川省荣县房屋产权证存根、房屋产权契约、荣县个人建房使用土地审批表、建房用地地理位置及平面布置示意图、房屋产权证复印件，证明：2001年11月，原告就本案诉争房屋取得土地使用权，对诉争房屋进行扩建，并由荣县人民政府颁发土地使用证的经过事实；5.《荣县不动产登记中心产权情况记载》打印件，证明：原告许军平在荣县旭阳镇已有居住房屋，不再享有农村宅基地使用权；5.录音U盘一个，证明：原、被告之间就本案诉争房屋进行过交涉的事实；6.证人童永兴证言，证明：自己为原、被告草拟《买卖房屋协议书》，以在场人的名义在协议书上签名，以及被告对诉争房屋进行扩建的事实。原、被告对第1-5组证据没有异议，本院予以确认。原告对证人童永兴的证言有异议，本院经审查：证人童永兴能与其他证据相印证，且到庭作证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许军平与被告徐仲良均系荣县旭阳镇石碓窝村村民。2000年8月，原告许军平将其修建的坐落于现荣县旭阳镇石碓窝村1组农村住房（土地使用面积约35平方米）出卖给被告徐仲良，并交付被告占有、使用。2001年11月，被告徐仲良办理了房屋修建相应报批手续，对其向原告购买的房屋进行改建、扩建，并于2009年取得农村宅基地使用权证。2002年2月10日，原、被告对上述买卖房屋补签《买卖房屋协议书》，约定：原告将荣县旭阳镇石碓窝村1组（小地名石碓窝）S305省道自雅路处左侧房屋卖与被告徐仲良，房屋面积为99平方米，房屋价款为36000元，同时注明以房屋买卖协议为凭据，从即日起原、被告双方互不牵连。此后，被告还对本案所涉房屋进行过扩建。原告认为被告未支付约定的房屋价款，引发本案纠纷。
另查明，原告许军平已在荣县旭阳镇附西路拥有成套住宅。
本院认为，本案的争议焦点：被告是否构成违约。原告与被告签订《买卖房屋协议书》，对本诉争房屋进行买卖，原告已将所卖房屋进行交付，占有、使用该房屋，其后又对房屋进行改建、扩建，并办理了相应的宅基地使用权证，原告已丧失对本案所涉房屋及宅基地权益。原告主张被告未支付购房价款构成违约，请求返还房屋，应承担举证责任，原告未举示证据证明被告未支付购房款，应承担不利后果。被告举示原、被告签订《买卖房屋协议书》，该协议注明原、被告以此为凭据，互不牵连，证人童永兴系该协议书的草拟人并出庭作证，其证实原、被告签订协议时，被告已经支付相应购房价款的情况下补签该协议，原告对买卖房屋协议亦予以认可，且原、被告对是否支付房款各执一词，由此可推定，被告已支付全部房屋价款。原告在签订《买卖房屋协议书》十余年内未主张权利，亦与常理不符。综上，原告主张被告的行为构成违约，请求返还房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼主张不予支持，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许军平的全部诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告许军平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一八年四月十七日
书记员 肖 彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5146号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周建军，男，1974年08月08日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市余集置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街余集村。
法定代表人：余水菊，该公司董事长。
上诉人周建军因与被上诉人武汉市余集置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周建军收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年六月八日
书记员 杜 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5146号上诉人（原审被告、反诉原告）：周建军，男，1974年08月08日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市余集置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街余集村。法定代表人：余水菊，该公司董事长。上诉人周建军因与被上诉人武汉市余集置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周建军收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年六月八日书记员  杜 文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第5号
原告：甘露，经商。
被告：舒京国，农民。
原告甘露诉被告舒京国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序公开审理。2015年3月12日，原告甘露向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告甘露申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘露撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告甘露负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年三月十二日
代书 记员 凌晓安
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1291号
原告：孙令金，男，汉族，住抚松县。
委托代理人：曲云，系吉林松江河律师事务所律师。
被告：刘锡坚(曾用名刘锡昌)，男，满族，住抚松县。
被告：陈永华，女，汉族，住抚松县。
被告：陈玉伦，男，汉族，住抚松县。
原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令金及委托代理人曲云，被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙令金诉称：2015年至2016年间�作生意、发展人参等，被告刘锡坚(曾用名刘锡昌)及妻子陈永华向原告共计借款17万元整。其中，2015年12月9日借款6万元、按月利率1.1分计算利息；2015年12月9日之前借款3万元、按月利率1.1分计算利息；2016年2月10日借款3万元、按月利率1.2分计算利息；2016年3月6日借款5万元、按月利率1.1分计算利息。从2017年3月份开始，原告多次向被告刘锡坚索要无果。要求被告刘锡坚、陈永华偿还原告借款本金17万元及利息；被告陈玉伦对上述借款负连带偿还责任。
被告刘锡坚辩称：2016年的借款5万元和3万元，是2015年的两笔借款转过来的。其中，2015年6万元借款偿还还1万元，尚欠5万元。我共计欠原告本金8万元及利息。
被告陈永华辩称：我与刘锡坚的意见一致。
被告陈玉伦辩称：我不承担保证责任。我没有花到这个钱。借多少钱我记不清了。
经本院审理查明：
2014年2月份至3月份，被告刘锡坚向原告孙令金各借款3万元、5万元。2015年秋，被告刘锡坚、陈永华向原告孙令金各借款3万元、6万元。2015年12月9日，被告刘锡坚、陈永华共同向原告孙令金出具欠条2份，内容如下：“人民币：6万元整，陆万元整；利息：1分1厘。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌、陈永华，保人：陈玉伦。2015年12月9日”；“借用人民币：30000元，叁万元整；利息按每元1.1分。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌、陈永华，保人：陈玉伦。2015年12月9日-2016年12月9日结算”。
因2014年2月份至3月份，被告刘锡坚向原告孙令金各借款3万元、5万元未还，被告刘锡坚向原告孙令金出具如下借据：“刘锡昌借用人民币叁万元整，￥30000元整。户�：孙令金，抬款人：刘锡昌，保人：陈玉伦；利息按每月每元1分2计，年底结算。2016年2月10日”；“刘锡昌借用人民币伍万元整，50000元整；利息1分1厘。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌，保人：陈玉伦；2016年3月16日”。
被告刘锡坚、陈永华系夫妻关系，被告陈玉伦系被告陈永华之父。
认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告孙令金提供的欠条、借据等。
综上所述，本院认为，原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华之间的借款合同系有效合同。原告孙令金已经履行交付借款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘锡坚、陈永华应当承担偿还借款本息的违约责任。被告刘锡坚、陈永华关于“2014年没有向原告孙令金借款；2016年2月10日及3月16日的两笔借款系从2015年两笔借款转来，并已经偿还1万元；2015年的两张欠条因为疏忽，忘记收回”的抗辩，因其未提供证据予以证实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应当由被告刘锡坚、陈永华承担举证不利的后果。原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华之间约定的月利率1.1分或1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以保护。上述借款合同签订、使用期间，被告刘锡坚、陈永华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘锡坚、陈永华所欠借款应当认定为夫妻共同债务。
原告孙令金与被告陈玉伦之间的保证合同，未约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈玉伦应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告孙令金有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人陈玉伦承担保证责任。本案中，除1笔3万元借款可以认定借款期间“自2015年12月9日起至2016年12月9日止”以外，2016年的2笔借款期限，被告刘锡坚、陈永华自认到2018年秋季，但是其未提供证据予以证实；2015年12月9日的5万元未明确借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，对上述3笔借款，原告孙令金可以催告被告刘锡坚、陈永华在合理期限内返还，借款期限自合理期限届满时止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告孙令金系在保证期间内�被告陈玉伦主张保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告孙令金对被告刘锡坚、陈永华所借原告孙令金的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈玉伦承担保证责任后，有权向对被告刘锡坚、陈永华追偿。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告刘锡坚、陈永华尚欠原告孙令金借款本金17万元及利息(利率以合同约定为准。其中，9万元本金，自2015年12月9日起至还清之日止，按月利率1.1分计算；3万元本金，自2016年2月10日起至还清之日止，按月利率1.2分计算；5万元本金，自2016年3月16日起至还清之日止，按月利率1.1分计算)，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈玉伦对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈�伦承担保证责任后，有权向对被告刘锡坚、陈永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,850.00元及申请费1,570.00，由被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年七月二十八日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1291号原告：孙令金，男，汉族，住抚松县。委托代理人：曲云，系吉林松江河律师事务所律师。被告：刘锡坚(曾用名刘锡昌)，男，满族，住抚松县。被告：陈永华，女，汉族，住抚松县。被告：陈玉伦，男，汉族，住抚松县。原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令金及委托代理人曲云，被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙令金诉称：2015年至2016年间�作生意、发展人参等，被告刘锡坚(曾用名刘锡昌)及妻子陈永华向原告共计借款17万元整。其中，2015年12月9日借款6万元、按月利率1.1分计算利息；2015年12月9日之前借款3万元、按月利率1.1分计算利息；2016年2月10日借款3万元、按月利率1.2分计算利息；2016年3月6日借款5万元、按月利率1.1分计算利息。从2017年3月份开始，原告多次向被告刘锡坚索要无果。要求被告刘锡坚、陈永华偿还原告借款本金17万元及利息；被告陈玉伦对上述借款负连带偿还责任。被告刘锡坚辩称：2016年的借款5万元和3万元，是2015年的两笔借款转过来的。其中，2015年6万元借款偿还还1万元，尚欠5万元。我共计欠原告本金8万元及利息。被告陈永华辩称：我与刘锡坚的意见一致。被告陈玉伦辩称：我不承担保证责任。我没有花到这个钱。借多少钱我记不清了。经本院审理查明：2014年2月份至3月份，被告刘锡坚向原告孙令金各借款3万元、5万元。2015年秋，被告刘锡坚、陈永华向原告孙令金各借款3万元、6万元。2015年12月9日，被告刘锡坚、陈永华共同向原告孙令金出具欠条2份，内容如下：“人民币：6万元整，陆万元整；利息：1分1厘。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌、陈永华，保人：陈玉伦。2015年12月9日”；“借用人民币：30000元，叁万元整；利息按每元1.1分。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌、陈永华，保人：陈玉伦。2015年12月9日-2016年12月9日结算”。因2014年2月份至3月份，被告刘锡坚向原告孙令金各借款3万元、5万元未还，被告刘锡坚向原告孙令金出具如下借据：“刘锡昌借用人民币叁万元整，￥30000元整。户�：孙令金，抬款人：刘锡昌，保人：陈玉伦；利息按每月每元1分2计，年底结算。2016年2月10日”；“刘锡昌借用人民币伍万元整，50000元整；利息1分1厘。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌，保人：陈玉伦；2016年3月16日”。被告刘锡坚、陈永华系夫妻关系，被告陈玉伦系被告陈永华之父。认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告孙令金提供的欠条、借据等。综上所述，本院认为，原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华之间的借款合同系有效合同。原告孙令金已经履行交付借款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘锡坚、陈永华应当承担偿还借款本息的违约责任。被告刘锡坚、陈永华关于“2014年没有向原告孙令金借款；2016年2月10日及3月16日的两笔借款系从2015年两笔借款转来，并已经偿还1万元；2015年的两张欠条因为疏忽，忘记收回”的抗辩，因其未提供证据予以证实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由被告刘锡坚、陈永华承担举证不利的后果。原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华之间约定的月利率1.1分或1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以保护。上述借款合同签订、使用期间，被告刘锡坚、陈永华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘锡坚、陈永华所欠借款应当认定为夫妻共同债务。原告孙令金与被告陈玉伦之间的保证合同，未约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈玉伦应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告孙令金有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人陈玉伦承担保证责任。本案中，除1笔3万元借款可以认定借款期间“自2015年12月9日起至2016年12月9日止”以外，2016年的2笔借款期限，被告刘锡坚、陈永华自认到2018年秋季，但是其未提供证据予以证实；2015年12月9日的5万元未明确借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，对上述3笔借款，原告孙令金可以催告被告刘锡坚、陈永华在合理期限内返还，借款期限自合理期限届满时止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告孙令金系在保证期间内�被告陈玉伦主张保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告孙令金对被告刘锡坚、陈永华所借原告孙令金的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈玉伦承担保证责任后，有权向对被告刘锡坚、陈永华追偿。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告刘锡坚、陈永华尚欠原告孙令金借款本金17万元及利息(利率以合同约定为准。其中，9万元本金，自2015年12月9日起至还清之日止，按月利率1.1分计算；3万元本金，自2016年2月10日起至还清之日止，按月利率1.2分计算；5万元本金，自2016年3月16日起至还清之日止，按月利率1.1分计算)，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈玉伦对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈�伦承担保证责任后，有权向对被告刘锡坚、陈永华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,850.00元及申请费1,570.00，由被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年七月二十八日书记员  董 静
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00162号
原告王某甲。
委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更、追加诉讼请求、进行调解、签收法律文书。
被告张某，
委托代理人霍喜莲，湖北省孔优旺律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人唐学超，湖北省孔优旺律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起反诉或者上诉。
原告王某甲与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法组成由审判员冀思安担任审判长并主审，代理审判员李霞、吕杰参加的合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人、被告张某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，为了家庭生计，原告一直在外打工。到2010年，被告谎称办理低保，原告为了配合被告，于2010年2月23日与其办理了离婚。双方协议离婚后，被告不再和原告来往，原告便多次要求平均分割夫妻共同财产，被告谎称钱已全部用完。但经被告查实，2008年12月20日，被告以自己名义和湖北虹桥房地产开发有限公司签订了合同编号为YS0033431的十堰市商品房买卖合同，并于2007年4月13日和2008年11月4日支付了全部购房款。该处房屋系婚姻存续期间购买的，属于共同财产，双方协议离婚时，被告故意隐瞒事实的存在，导致该房屋未分割。为确保原告的合法权益不受侵害，请求依法分割被告在婚姻关系存续期间购买的十堰市茅箭区二堰街办车站路16号虹桥建材商城商住区第26幢2单元2-6-3号的房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
二、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
三、离婚证。证明原、被告于2010年2月23日解除婚姻关系；
四、离婚协议。证明原、被告协议解除婚姻关系时，未对财产分割；
五、十堰市商品房买卖合同。证明婚姻存续期间以被告名义购买的房屋；
六、湖北省企业单位往来结算收据。证明以被告名义购买的房屋款项已支付完毕；
七、中国建设银行特殊业务申请书及客户主档。证明原告多次给被告汇款购买房屋的事实。
被告辩称：原告签订离婚协议前已经知道房屋的存在。原告主张根据规定再次分割，该诉求超过诉讼时效；离婚协议是双方真实意思表示，应当合法有效。
被告为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：
一、被告身份证、户口本。证明原、被告有两个孩子；
二、2007年3月20日张永生借条、2008年5月6日郑隆珍借条、2008年6月10日张才秀借条。2007年4月13日第一次交购房款收据，2008年11月4日第二次付清购房款收据。证明购房款全部来自于亲朋好友的借款，原告没有投入过；
三、房产证及购房款发票、2009年2月19日交水电收据、2009年2月20日交电费发票、2009年3月12日交电费发票、2009年4月28日和2009年2月19日交水电收据、原告儿子王某乙书写的证明材料、离婚协议、离婚证。证明被告于2009年初入住涉案房屋，原告在离婚前就明确知道该房屋的存在，依据双方对财产分配的口头约定，涉案房屋为被告单独所有，离婚协议的内容是双方真实意思表示，应当认定合法有效；
四、2005年4月9日郑隆珍借条、2007年8月29日周爱明借条、2008年9月6日周爱明借条、2009年9月2日周爱明借条、2011年9月15日杨珍借条、房产局的查档证明、原告女儿王佳书写的证明、原告儿子王某乙书写的证明材料。证明原告在婚姻存续期间，未履行家庭义务，导致439800元巨额借款至今未还，原告在婚姻存续期间继承房屋一套；
五、证人王某乙的证人证言。证明被告购买房屋时，原告知情并曾经居住过。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、六无异议，对证据四的证明目的有异议，认为“无”并不代表财产没有依法进行分割。对证据五、七有异议，认为没有证据原件；原告对被告提供的证据一、三无异议，对证据二、四、五有异议，认为均不真实，不能达到其证明目的。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采纳，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综述。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间内，被告于2008年12月20日与湖北虹桥房地产开发有限公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，购买位于十堰市茅箭区二堰街办车站路16号第26幢2单元2-6-3号的房屋，并分别于2007年4月13支付9万元、2008年11月4日支付86960元购房款。双方于2010年2月23日协议离婚时，没有对双方共同财产进行分割，仅约定女儿和被告居住，儿子和原告居住。现被告以原告在婚姻关系存续期间隐瞒购买房屋而请求分割诉至我院引发诉讼。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原告与被告于2010年2月23日协议离婚时，没有对该房屋进行分割，原告就财产分割问题反悔时，应当在协议离婚后一年内向人民法院起诉，原告现于2012年11月5日向人民法院起诉，已超过一年的诉讼时效规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应当不予受理。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
诉讼费3840元，退还原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 冀思安
代理审判员 李 霞
代理审判员 吕 杰
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈怡然
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00184-2号
申请执行人吴秀旺。
被执行人涂新华。
本院在执行申请执行人吴秀旺与被执行人涂新华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人涂新华无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝城民初字第00147号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年八月三日
书记员 高凤梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15714号
原告：重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，住所地重庆市走马镇。
法定代表人：唐静秋，职务总经理。
被告：刘明冰，男，1973年3月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司与被告刘明冰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1875元，由原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司负担。
审判员 邓均
二〇一七年八月九日
书记员 许锐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1070号
原告山东中盾信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈阵，总经理。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。
被告西安广益达矿山设备有限公司，住所地西安市。
法定代表人刘文倩。
本院在审理原告山东中盾信息科技有限公司与被告西安广益达矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东中盾信息科技有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中盾信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中盾信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告山东中盾信息科技有限公司负担。
审判员 王卉
二〇一六年七月十五日
书记员 韩菁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2670号
原告：刘某，男。
被告：贾某，略。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
诉讼费1150元由原告负担。
审判员 尚旭洋
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟 飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4372号
原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。
委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。
被告：余江，男，1977年6月1日出生，汉族，住：都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告余江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘旭梅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执947号
申请执行人邓加强，无业。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨成义，该××总经理。
邓加强与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，我院于2016年3月14日作出的（2015）浦民初字第04509号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付邓加强租金24469元、违约金7341元，合计31810元；案件受理费，被执行人负担298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年6月3日立案执行。
执行过程中查明：被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04509号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执947号申请执行人邓加强，无业。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人杨成义，该××总经理。邓加强与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，我院于2016年3月14日作出的（2015）浦民初字第04509号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付邓加强租金24469元、违约金7341元，合计31810元；案件受理费，被执行人负担298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年6月3日立案执行。执行过程中查明：被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第04509号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年十一月四日书 记 员  王 璐
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初91号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人匡某，男，1980年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日由湘乡市公安局决定取保候审，2017年2月23日由湘乡市人民检察院决定取保候审，2017年4月18日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘�检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人匡某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人匡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年11月21日7时10分许，被告人匡某驾驶渝BV7X**号重型半挂牵引车牵引湘K16**挂重型专项作业半挂车沿320国道由湘乡市往双峰县方向行驶，途径320国道1241.1KM地段时，与前方同向潘某某驾驶的湘K8FX**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、潘某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。湘乡市公安局交通警察大队认定被告人匡某负此次事故的全部责任。2016年11月22日，被告人匡某到湘乡市公安局投案，后与被害人潘某某的家属达成了刑事和解协议，支付赔偿费用并�得了谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人匡某在开庭审理过程中无异议，并有调解协议、收条、谅解书等书证、证人王立冬、易於国、谭许仪等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人匡某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告人匡某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人匡某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人匡某犯罪后积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，对被告人匡某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人匡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘伟文
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予�考虑。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝荣，男，1944年2月19日出生，汉族，农民，住义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福来，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住义县。
再审申请人王宝荣因与被申请人王涛、王福来排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝荣申请再审称，请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终931号民事判决，判决支持一审原告的诉讼请求。主要事实和理由：我与被申请人因排除妨害纠纷一案诉至法院，二审以我方举证不能为由驳回诉讼请求，本人认为该判决认定事实不清，判决显失公正，理由如下：1.张万玲的地在中间，他俩家不判出道来，张没有办法出去，所以说判决不合理。2.被告一个证据都没有；3.我方提出上诉，在上诉中说我和村民占用了公道，纯属断章取义，原因是在我的上诉书中间说了一句话，以上均可说明道路客观存在，是因为被上诉人及村民侵占，纯属谎言，即是公道都有通行权，到底是谁占谁道，请看所出示的照片、明细表和图纸，包括3号照牌和4号照片。4.以太树合、李文远和张连举没有出庭作证为借口，事实真相一审开庭原告问法庭，我方能不能起诉，法庭说，你买村上的房子，你不能起诉，要以村上的名义起诉。我方问，到底是原先分地的村政府起诉还是现在的村政府起诉，法庭回答说现任的村政府起诉，我问，新的村政府人员并不知情，我拿出原村政府人员的证据，法庭说我们已经核实了你的证据，但还是说我方的三个证人没有上庭作证，纯属借口。5.2005年4月查勘现场、测量道，对方找借口，说我砌横墙，因此发生口角，法庭就说都回去吧，6号开庭进行审理，10号就下了判决。综上理由，故依《民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。
王涛提交意见称，1.再审申请人王宝荣申请再审的请求是撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终99号民事判决，被申请人王涛与申请人之间并不存在此判决，如果申请人对（2016）辽07民终99号判决服与不服则与被申请人无任何关系。2.辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终931号民事判决认定的事实清楚、判决公平、正确，请求依法驳回申请人的再审申请。理由是：（1）被申请人王涛的房子是经其父亲王福来于二十多年前从孙凤财家买过来的，房权证直接登记在王涛名下的，购买前孙凤财家的西院墙南端就是直接顶在现申请人家房后原来的院墙处，此后王涛对这道顺墙从来没动过，也没改变过，申请人家的后院墙北就是原来孙凤财家的菜园，后卖与王涛家，现在全是王涛家的菜园，也就是说申请人家后院墙外历来就没有过什么道路，更别说是公共通道。（2）王涛家前院没有道路，只是菜园，其自家人出入只从房门前拐至房东侧紧沿东房山墙向北到东西的道路上通行，而东山墙外过道以东仍然是王涛家的菜园，这都是事实，而且王涛家南墙存在已有70多年。王涛家前院及东侧从来就没有什么道路，当然就不存在王涛将通道堵死之说。（3）申请人没有任何证据证明其诉讼请求，所以一审、二审法院认定的事实是清楚的，判决完全正确，请求再次依法驳回申请人的申请，维持辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终931号民事判决。
王福来提交意见称，1.再审申请人王宝荣申请再审的请求是撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终99号民事判决，被申请人王涛与申请人之间并不存在此判决，如果申请人对（2016）辽07民终99号判决服与不服则与被申请人无任何关系。2.辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终931号民事判决认定的事实清楚、判决公平正确，请求辽宁省锦州市中级人民法院依法驳回申请人的再审申请，理由是：（1）申请人王宝荣家房南、房西从来没有过公共通道，他家房后有一矮墙与被申请人王福来的园田相隔离，矮墙以北根本就没有申请人家的园田，更没有什么公共通道。（2）申请人家房后的这道矮墙，其东段是张万令家的墙，而西段是原来被申请人家的墙，中段本没有墙，是申请人无故擅自砌的，且将原来被申请人家留作园田来耕种作业所留的近1米宽的通道给圈在里面。3.在原一审的审理中，申请人硬说在他家房前有公用通道，却没有任何证据予以证明，而被申请人则有原房屋产权证及其另购买的房屋产权证为证，房权证中均标记有四至范围，足以证明被申请人家园田南确实不曾存在有公共通道的事实。4.申请人原在一审时，虽然提交有太树合、李文远和张连举的所谓书面证明材料，但这三个人均是与申请人存在亲友关系，证据虚假，所说的内容根本没有证据力，不能作为定案的依据，所以一审法院并未采信，这是正确的。综上所述，申请人房后根本就不存在有共同通道的事实，由此也不存在被申请人妨害申请人的通行问题。申请人房后也没有一丈宽的土地使用权，申请人一审起诉就是无理的。所以，请求辽宁省锦州市中级人民法院依法驳回申请人的再审申请，维持（2017）辽07民终931号民事判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于再审申请人王宝荣主张二被申请人王涛、王福来的前园墙堵在其房屋后东西通道，应当拆除恢复其通行权利的申诉理由。经查，本案被申请人王福来于2001年12月1日购买王百仲家房屋契约记载前至园艺队后墙1米，再审申请人王宝荣于2005年购买了园艺队的房屋，现再审申请人王宝荣未能提供充分的证据证明2005年其购买园艺队的房屋时所主张的通道事实存在，亦未能提供其购买房契或房屋证照等书面证据上记载其购买房后有其主张的事实，故一、二审法院均以证据不足，判决驳回诉讼请求并无不当。另查，再审申请人王宝荣陈述6号开庭进行审理10号下判决，并不违反法律规定，故再审申请人王宝荣的再审请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝荣的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李科霏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39094号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈明花，女，1950年1月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明花信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,281.04元。原告诉称,被告陈明花系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,281.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9296号
原告:某湖南省分行。
法定代表人:文爱华。
委托代理人:黄小平，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人:胡某，女，汉族，系该行客户经理。
被告:黄某，男，汉族。
被告:曾某，女，汉族。
被告:湖南某小企业信用非融资性担保有限公司。
法定代表人：张青萍
本院在审理原告某湖南省分行与被告黄某、曾某、湖南某小企业信用非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告某湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何平
二〇一八年七月二十四日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9296号原告:某湖南省分行。法定代表人:文爱华。委托代理人:黄小平，湖南竞翔律师事务所律师。委托代理人:胡某，女，汉族，系该行客户经理。被告:黄某，男，汉族。被告:曾某，女，汉族。被告:湖南某小企业信用非融资性担保有限公司。法定代表人：张青萍本院在审理原告某湖南省分行与被告黄某、曾某、湖南某小企业信用非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告某湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年七月二十四日书记员  颜滔
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1850号
原告：廖某某，男，汉族，四川省三台县建平镇人。
原告：邓某某，女，汉族，四川省三台县建平镇人，系廖某某之母。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，女，汉族，四川省三台县云同乡人。
被告：雷某甲，男，汉族，四川省三台县云同乡人，系雷某某之父。
被告：雷某乙，女，汉族，四川省三台县云同乡人，系雷某某之母。
本院在审理原告廖某某、邓某某诉被告雷某某、雷某甲、雷某乙婚约财产纠纷一案中，原告廖某某、邓某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：廖某某、邓某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许廖某某、邓某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取70元，由廖某某、邓某某负担。
审判员 王帮银
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2781号
上诉人（原审被告）：李思岁。
被上诉人（原审原告）：李思和。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人李思岁因与被上诉人李思和土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李思岁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李思岁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李思岁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 田 祥
审判员 王 铖
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 洁
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执26号
申请执行人纪某，男，1986年9月2日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人孙某某，女，1989年3月4日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，现产权更名已自行办理完毕，申请人申请撤销执行案件，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年三月一日
书记员 刘崇辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终810号
上诉人（原审原告）：韦海芬，女，1963年10月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：邓羡光，广西岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何培庆，男，1968年5月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
上诉人韦海芬因与被上诉人何培庆采矿权转让合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦海芬于2016年10月27日以其已与被上诉人何培庆协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，韦海芬在本案审理期间以纠纷已经协商解决为由提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韦海芬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人韦海芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1705号
罪犯徐建军，男，1981年9月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月18日作出（2014）滨港刑初字第131号刑事判决，以被告人徐建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。刑期自2013年8月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2013年8月1日起至2020年7月31日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯徐建军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯徐建军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检查院第一分院认为，罪犯徐建军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励二次。另查,该犯已缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月1日起至2020年2月29日止），并处罚金5万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初833号
原告九江天成房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路164号4栋605-611室。
法定代表人程七星，该公司执行董事。
被告九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道20号。
法定代表人周建钢，该公司经理。
被告胥其祥，男，1951年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告胥建华，男，1977年7月6日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告九江天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告九江市广安建设工程公司（以下简称广安公司）、胥其祥、胥建华追偿权纠纷一案中，原告天成公司于2017年3月24日提出财产保全申请，要求冻结被告广安公司、胥其祥、胥建华的银行存款2350000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告天成公司自愿将其所有的位于江西省九江市庐山大道117号加州风情1栋101室（建筑面积131.57平方米）房屋作为担保。
本院认为，原告天成公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告九江市广安建设工程公司、胥其祥、胥建华的银行存款2350000元或查封其同等价值的财产；
二、对原告九江天成房地产开发有限公司自愿提供的位于江西省九江市庐山大道117号加州风情1栋101室（建筑面积131.57平方米）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初833号原告九江天成房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路164号4栋605-611室。法定代表人程七星，该公司执行董事。被告九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道20号。法定代表人周建钢，该公司经理。被告胥其祥，男，1951年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告胥建华，男，1977年7月6日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告九江天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告九江市广安建设工程公司（以下简称广安公司）、胥其祥、胥建华追偿权纠纷一案中，原告天成公司于2017年3月24日提出财产保全申请，要求冻结被告广安公司、胥其祥、胥建华的银行存款2350000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告天成公司自愿将其所有的位于江西省九江市庐山大道117号加州风情1栋101室（建筑面积131.57平方米）房屋作为担保。本院认为，原告天成公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告九江市广安建设工程公司、胥其祥、胥建华的银行存款2350000元或查封其同等价值的财产；二、对原告九江天成房地产开发有限公司自愿提供的位于江西省九江市庐山大道117号加州风情1栋101室（建筑面积131.57平方米）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 擘二〇一七年三月二十四日书记员 汤楚杰
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初275号
原告：刘树琼，女，1968年8月15日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告：廖正中，男，1990年2月18日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告：廖玉华，女，1993年1月3日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：郭晓军，男，1983年9月29日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：张支君，男，1973年1月11日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告刘树琼、廖正中、廖玉华诉被告郭晓军、张支君确认合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告刘树琼、廖正中、廖玉华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树琼、廖正中、廖玉华的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树琼、廖正中、廖玉华撤诉。
案件受理费525元（已减半），本院予以免交。
审判员 罗永忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 张晶晶
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初318号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人冀对印，男，1959年6月23日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省武安市，农民，群众。2017年3月22日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局取保候审，同年8月2日被武安市人民检察院取保候审，同年8月24日经本院决定被逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人冀对印犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晶、范卫华出庭支持公诉，被告人冀对印到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日13时35分许，被告人冀对印驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车（乘坐冀东生、冀某1）沿武邑公路由北向南行驶至武邑公路24公里加900米处时发生单方事故，造成冀东生死亡、冀某1、冀对印受伤，车辆损坏的后果，经武安市交通警察大队事故责任认定，冀对印负事故全部责任。
上述事实，被告人冀对印在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、冀某2、冀某1证言；受理案件工作单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；酒精检测报告；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书、谅解书；武安市公安局邑城派出所证明；死亡注销证明；机动车、驾驶人信息查询结果单；指纹信息卡、DNA样本信息登记表；冀某2、王某1户籍证明信、身份证复印件；道路交通事故物证提取笔录；武安市邑城镇东三里村村民委员会证明；被告人冀对印供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冀对印违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人冀对印积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属及伤者谅解，可酌情从轻处罚。其当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人冀对印在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀对印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
人民陪审员 郭晓伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执恢26号
申请执行人中国建设银行股份有限公司洪江支行(简简称建设银行洪江支行)，住所地湖南省洪江市黔城镇。
负责人赵国军，该支行行长。
被执行人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司(简称洪江玉龙水电公司)，住所地湖南省洪江市安江镇。
法定代表人章健，该公司董事长。
被执行人浙江易融实业有限公司（简称浙江易融公司），住所地浙江省杭州市西湖区万塘路252号计量大厦2106室。
法定代表人章健，该公司董事长。
被执行人章健，男，汉族，1963年1月10出生。
被执行人潘芳，女，汉族，1978年5月17日出生。
建设银行洪江支行申请执行洪江玉龙水电公司、浙江易融公司、章健、潘芳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案执行。在执行过程中，申请人建设银行洪江支行与被执行人洪江玉龙水电公司自愿达成了执行和解协议。2014年8月19日，本院以（2013）怀中执字第62号执行裁定书裁定该案和解结案。事后因被执行人洪江玉龙水电公司未按照执行和解协议履行，申请人建设银行洪江支行申请对案件恢复执行，本院于2017年6月21日立案恢复执行，并于2017年6月22日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人于2017年6月25日前继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人建设银行洪江支行与被执行人洪江玉龙水电公司再次自愿达成了执行和解协议。经查证，被执行人名下财产除企业用于正常生产经营的厂房设备不宜强制执行外，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司洪江支行申请执行湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司、浙江易融实业有限公司、章健、潘芳借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨 慧
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执恢26号申请执行人中国建设银行股份有限公司洪江支行(简简称建设银行洪江支行)，住所地湖南省洪江市黔城镇。负责人赵国军，该支行行长。被执行人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司(简称洪江玉龙水电公司)，住所地湖南省洪江市安江镇。法定代表人章健，该公司董事长。被执行人浙江易融实业有限公司（简称浙江易融公司），住所地浙江省杭州市西湖区万塘路252号计量大厦2106室。法定代表人章健，该公司董事长。被执行人章健，男，汉族，1963年1月10出生。被执行人潘芳，女，汉族，1978年5月17日出生。建设银行洪江支行申请执行洪江玉龙水电公司、浙江易融公司、章健、潘芳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案执行。在执行过程中，申请人建设银行洪江支行与被执行人洪江玉龙水电公司自愿达成了执行和解协议。2014年8月19日，本院以（2013）怀中执字第62号执行裁定书裁定该案和解结案。事后因被执行人洪江玉龙水电公司未按照执行和解协议履行，申请人建设银行洪江支行申请对案件恢复执行，本院于2017年6月21日立案恢复执行，并于2017年6月22日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人于2017年6月25日前继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人建设银行洪江支行与被执行人洪江玉龙水电公司再次自愿达成了执行和解协议。经查证，被执行人名下财产除企业用于正常生产经营的厂房设备不宜强制执行外，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结中国建设银行股份有限公司洪江支行申请执行湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司、浙江易融实业有限公司、章健、潘芳借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 靖审 判 员 肖瑞明审 判 员 杨 慧二〇一七年八月二十一日法官 助理 黄渊发代理书记员 沈慧娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2024号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人冯有福，因本案于2016年7月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2015年9月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2088号起诉书指控被告人冯有福犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、张琼莺，被告人冯有福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日9时许，被告人冯有福在兰州市城关区长城村铁路涵洞口附近，趁被害人党某某不在之际，窃取党某某放在甘A***12号小型货车驾驶室内的苹果牌6splus型64G移动电话机1部，实物价值5220元。作案后，赃物丢失。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人冯有福的行为已构成盗窃罪，数额较大,且是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人冯有福无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人冯有福于2016年5月9日9时许，在兰州市城关区长城村铁路涵洞口附近，趁无人之机，盗得被害人党某某放在甘A***12号小型货车驾驶室内的苹果牌6Splus型64G移动电话机1部，实物价值5220元。作案后，赃物丢失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人党某某的陈述，被告人冯有福的供述，案件来源，抓获经过，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，发票，兰州市公安局城关分局东岗派出所情况说明，视听资料，视频截图，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯有福无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。考虑到被告人冯有福系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人冯有福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年十月八日
书记员 姚 欣
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执239号
被执行人陈天录，农民。
担保人陈三禄，男，身份证号：142329195807232318，汉族，市民，住山西省岚县向阳东路。
本院在执行陈天录贪污一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第98号刑事判决书，于2017年1月4日向被执行人陈天录发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币10万元。执行过程中陈三禄自愿为陈天录提供执行担保，保证于2017年3月10日前将本案执行完毕，但至今未履行，现查明担保人陈三禄有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
冻结、扣划担保人陈三禄的银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年三月二十日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执239号被执行人陈天录，农民。担保人陈三禄，男，身份证号：142329195807232318，汉族，市民，住山西省岚县向阳东路。本院在执行陈天录贪污一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第98号刑事判决书，于2017年1月4日向被执行人陈天录发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币10万元。执行过程中陈三禄自愿为陈天录提供执行担保，保证于2017年3月10日前将本案执行完毕，但至今未履行，现查明担保人陈三禄有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：冻结、扣划担保人陈三禄的银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王珏二〇一七年三月二十日书记员  郭昕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1094号
原告：杨静，女，汉族，无职业，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：郝琳琳（原告杨静外甥女），女，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。
被告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县。
法定代表人：任贵春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男，汉族，物业协会工作人员，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。
原告杨静与被告沈阳天阔圣安物业�限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨静于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨静自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨静负担。
审 判 长 郁洪强
人民审判员 司 杨
人民审判员 刘艳红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 白 雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民再19号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
委托代理人：杨赓红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）∶朱红伟，女，1965
年8月1O日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处。
委托代理人王景懿，安徽君光律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）∶陈凯，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区大营镇。
二审上诉人（一审被告）∶安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）∶安徽两淮建设有限责任公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）∶安徽两淮置业有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）∶安徽两淮置业有限责任公司宿州公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
申诉人宿州建工集团有限公司因与被申诉人朱红伟、二审被上诉人陈凯、二审上诉人安徽两淮建设有限责任公司、二审被上诉人安徽两淮建设有限责任公司宿州市分公司、安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司宿州公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）宿中民一终字第O0623号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监［2O15］34OOOOOO174号民事抗诉书向本安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，指令本院再审本案；本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人宿州建工集团有限公司的委托代理人杨赓红、被申诉人朱红伟及其委托代理人王景懿、二审被上诉人陈凯、二审上诉人安徽两淮建设有限责任公司、二审被上诉人安徽两淮建设有限责任公司宿州市分公司、安徽两淮置业有限责任公司及安徽两淮置业有限责任公司宿州公司的委托代理人王登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宿中民一终字第O0623号民事判决。
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 九 霄
审 判 员 代 凤 君
代理审判员 姜 庆 文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王鲜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更670号
罪犯阿迪力*沙吾提，男，1986年12月18日出生于新疆乌苏市，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2012年4月12日作出（2012）乌刑初字第50号刑事判决，以被告人阿迪力*沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2014年4月30日裁定对其减刑五个月。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月。
执行机关新安监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿迪力*沙吾提参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计631.4分，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿迪力*沙吾提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿迪力*沙吾提减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2018年7月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑更670号罪犯阿迪力·沙吾提，男，1986年12月18日出生于新疆乌苏市，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2012年4月12日作出（2012）乌刑初字第50号刑事判决，以被告人阿迪力·沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2014年4月30日裁定对其减刑五个月。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月。执行机关新安监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿迪力·沙吾提参加庭审。现已审理终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计631.4分，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯阿迪力·沙吾提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿迪力·沙吾提减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2018年7月6日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  杨波审判员  邹戈二〇一七年十二月十二日书记员  蒙迪
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执184号
申请执行人：邹晓林，经商。
被执行人：杜显新。
申请执行人邹晓林与被执行人杜显新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）鄂松滋民初字第01520号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹晓林于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年5月10日向被执行人杜显新公告送达（2016）鄂1087执184号执行通知书，责令被执行人杜显新在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人邹晓林借款50万元并从2015年1月1日起至清偿之日止按本金50万元、年利率6%支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费4000元，申请执行费7400元。被执行人杜显新至今分文未履行。现查明被执行人杜显新下落不明，暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十月十日
书记员 许 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4302号
上诉人（原审原告）：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：于庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲍发英。
上诉人泰合物业管理（武汉）有限公司因与上诉人鲍发英物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰合物业管理（武汉）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持该公司的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人鲍发英无故未到庭参加诉讼，仅庭前提交函件和照片欲证明该公司提供物业服务存在瑕疵，一审判决采信被上诉人鲍发英提交的未经质证且与事实不符的证据，于法无据。
鲍发英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人泰合物业管理（武汉）有限公司的全部诉讼请求。事实与理由：泰合花园小区业主大会业主委员会成立违法，签订的物业管理委托合同无效，物业费定价就是1.6元／月／平方米，已经超额交纳物业费。
泰合物业管理（武汉）有限公司向一审法院起诉请求：请求判令：鲍发英支付所欠物业管理费1270.73元（2014年1月20日至2014年6月30日），滞纳金175.61元。
一审法院认定事实：2011年10月30日，武汉市泰合花园小区业主大会业主委员会与泰合物业管理（武汉）有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定泰合物业管理（武汉）有限公司对泰合花园小区提供物业管理服务事宜，委托期限3年，小高层住宅1.95元／月／平方米；业主逾期缴纳物业管理费按每天应缴纳管理费的万分之三交纳滞纳金。鲍发英系武汉市江汉区泰合花园D-2-802室房产业主，房屋计费面积分别为121.43平方米。审理中，鲍发英多次来函，陈述物业服务存在瑕疵的问题，并提供照片主张泰合物业管理（武汉）有限公司对困难家庭没有关心帮助，而是采取极端措施堵塞门锁，
一审法院认为，武汉市泰合花园小区业主大会业主委员会与泰合物业管理（武汉）有限公司签订《物业管理委托合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，双方均应履行合同义务。泰合物业管理（武汉）有限公司主张按住宅1.95元／月／平方米的标准支付拖欠的物业管理费的诉讼请求符合合同约定，法院依法予以支持。但考虑到物业服务的实际状况，鲍发英提供的照片虽无法证实系泰合物业管理（武汉）有限公司所为，却能证实业主存在门锁被堵现象，说明泰合物业管理（武汉）有限公司对鲍发英提供的物业服务在某段时间存在不足，故酌情减免部分物业管理费及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鲍发英于判决生效之日起十五日内向泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业服务费1043元；二、驳回泰合物业管理（武汉）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（减半收取）25元，邮寄费40元，共计65元，由泰合物业管理（武汉）有限公司负担18元，鲍发英负担47元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，泰合物业管理（武汉）有限公司作为物业服务提供方，应当按照物业服务合同的约定为业主提供全面的物业服务，包括物业管理区域内共用部位和公用设施设备的维护管理服务以及公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护、安全协保等其他物业服务，而作为业主的鲍发英则有按照约定交纳相应物业服务费的义务。泰合物业管理（武汉）有限公司并未提交该公司全面履行物业服务合同的相关证据，鲍发英虽然因其个人原因未到庭参加诉讼，但其提交的证据已经庭审质证，可以佐证物业服务存在瑕疵，一审判决根据已经查明的事实，认定泰合物业管理（武汉）有限公司在服务方面存在瑕疵，未能按照合同约定全面履行义务，酌定支付欠缴的物业服务费，符合本案事实和相关法律规定，本院依法对泰合物业管理（武汉）有限公司的上诉观点不予采纳。关于物业费收费标准的问题，泰合物业管理（武汉）有限公司提交了与业委会签订的合同及在小区公示的相关证据，鲍发英对此提出异议，但并未提交相关证据予以反驳，也未提交其交纳涉案时间段物业费的证据，因此，本院对鲍发英的上诉观点不予采纳。
综上所述，泰合物业管理（武汉）有限公司、鲍发英的诉讼请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泰合物业管理（武汉）有限公司负担25元，鲍发英负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年九月十三日
书记员 赵琳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第173号
原告：苏奇雄，男，1974年8月11日生，汉族，个体工商户，户籍地福建省仙游县。
被告：曲辉，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住松原市前郭县。
原告苏奇雄诉被告曲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏奇雄到庭参加诉讼，被告曲辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏奇雄诉称，被告曲辉于2014年4月29日在原告处借款10000.00元，当时约定一个月内还我，但是被告没有按照约定给付，经我多次索要，被告以种种理由不给。故，起诉到人民法院，要求被告给付欠款10000.00元。
被告曲辉未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了欠据1枚，用以证明被告在原告处借款的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以，被告曲辉应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告欠其10000.00元，而被告未提供偿还的证据，故本庭对原告方提供的证据的证明力当庭予以确认。
经审理查明，被告曲辉于2014年4月29日在原告处借款10000.00元，当时约定一个月内偿还，但是被告没有按照约定给付。上述事实，有庭审笔录及被告出具的欠据为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行合同。……。”第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告曲辉在原告借款，理应按照双方约定的期限给付，其拒不给付是错误的。故，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告曲辉于本判决生效后立即给付原告苏奇雄欠款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
代理审判员 李 洪 涛
人民陪审员 王 宏 图
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱云升（兼）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保41号
申请人：王颖，男，汉族。
担保人：高玲，女，汉族。
被申请人：内江大悦和装饰设计有限公司.
法定代表人：王基祥。
被申请人：王基祥，男，汉族。
本院在受理申请人王颖与被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥诉前财产保全一案中，申请人王颖以与被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥有合同纠纷为由，于2017年9月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥的银行账户存款85，000元，担保人高玲自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路216、218号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王颖提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥的银行账户存款85，000元，期限一年；
二、查封担保人高玲所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路216、218号房屋（内江市房权证字第201410XX**号）一套，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎虹利
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002财保41号申请人：王颖，男，汉族。担保人：高玲，女，汉族。被申请人：内江大悦和装饰设计有限公司.法定代表人：王基祥。被申请人：王基祥，男，汉族。本院在受理申请人王颖与被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥诉前财产保全一案中，申请人王颖以与被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥有合同纠纷为由，于2017年9月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥的银行账户存款85，000元，担保人高玲自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路216、218号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王颖提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥的银行账户存款85，000元，期限一年；二、查封担保人高玲所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路216、218号房屋（内江市房权证字第201410XX**号）一套，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾 丽二〇一七年九月二十九日书记员 黎虹利