山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终590号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑振海。
被上诉人（原审原告）：郑素利，被上诉人郑振海女儿。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原审被告：白明磊。
原审被告：郭青彪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑振海、郑素利及原审被告白明磊、郭青彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初518号民事判决，向本院提起上诉。一审中，郑振海、郑素利申请撤回对郭青彪的起诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人程红霞，被上诉人郑振海、郑素利的共同委托诉讼代理人南俊平，原审被告白明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判保险公司少赔偿郑振海、郑素利经济损失40210.16元，二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审认定郑素利的残疾赔偿计算标准为2014年居民人均可支配收入16538元，没有依据。根据最高院人损司法解释有关残疾赔偿金计算的规定，郑素利为农业户口，应按2014年农村居民人均可支配收入8809元标准计算，8809元×20年×20％=35236元，差额30916元。2、一审认定了郑振海的误工费，又认定郑振海的被扶养人生活费，二者有冲突，改判计算被扶养人生活费、取除计算误工费9294.16元。郑振海年龄65周岁，不具有劳动能力，属被扶养人范围。
郑振海辩称，1、最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算；但是山西省2014年并未公布农村居民人均纯收入标准，依据山西省公安厅晋公管（事）（2015）25号文件，关于转发山西省2014年有关统计数据的通知：由于山西省统计局未公布2014年度“农村居民人均纯收入标准”，各地可参照“山西省2014年居民人均可支配收入16538元的标准”计算、调解。因此，原审法院依据山西省2014年居民人均可支配收入16538元的标准计算残疾赔偿金合理合法。2、郑振海事故发生时虽超过60岁，但一直从事正常劳动，有曲沃县高显镇西上官村村民委员会证明、营业执照，证明郑振海在本村经营超市及误工情况，因此计算误工费并无不妥。法律并无规定误工费、被扶养人生活费只能计算其中之一。请求维持原判。白明磊辩称：请依法判决。
郑振海、郑素利向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等合计13万元。
一审法院认定事实：2016年1月12日，郑振海驾驶其所有的无号牌黑色本田二轮摩托车，（后座乘坐郑素利），与白明磊驾驶晋KS01**/晋KR1**挂解放牌重型半挂货车碰撞，双方车辆不同程度损坏，郑振海、郑素利受伤。交警部门认定：郑振海承担事故主要责任，白明磊承担事故次要责任，郑素利无责任。经鉴定，郑素利损伤IX级伤残。郑振海、郑素利在本村经营超市。晋KS01**/晋KR1**挂号解放重型半挂货车登记在郭青彪名下，属白明磊实际所有，在保险公司投保交强险、商三险、不计免赔险。一审法院认为，郑振海损失：1、医疗费10682.63元；2、营养费540元；3、住院伙食补助费900元；4、护理费1502.48元；5、误工费：郑振海从事商业零售工作，按90天计算，为9294.16元；6、交通费300元；7、财产损失2680元；合计25899.27元。郑素利损失：1、医疗费13914.99元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费1000元；4、护理费1669.42元；5、误工费9913.78元；6、残疾赔偿金：郑素利九级伤残，参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元×20年×20%=66152元；7、被抚养人生活费：父亲郑振海65岁计算15年；母亲邢梅叶62岁计算18年，郑素利兄妹三人抚养，为6992元×（15+18）年÷3人×20%=15382.4元；儿子江涛14岁计算4年，郑素利夫妻二人抚养，为6992元×4年×20%÷2人=2796.8元；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费400元；合计117829.39元。以上损失143728.66元，首先由保险公司在晋KS01**/晋KR1**挂解放牌重型半挂货车的交强险赔偿限额和项目范围内赔偿郑振海医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计23600元，赔偿郑素利医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计98400元，共计122000元；交强险赔偿不足部分143728.66元-122000元=21728.66元，按主次责任，由保险公司在晋KS01**/晋KR1**挂解放牌重型半挂货车的商业三者险105万元赔偿限额和项目范围内赔偿21728.66元×30%=6518.60元，其中，郑振海得偿（25899.27元-23600元）×30%=689.78元，郑素利得偿（117829.39元-98400元）×30%=5828.82元。白明磊承担诉讼费、鉴定费。白明磊垫付的医疗费16500元，在保险赔偿款到位后由郑振海、郑素利返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋KS01**/晋KR1**挂解放牌重型半挂货车所投交强险限额内赔偿原告郑振海23600元，赔偿郑素利98400元，合计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋KS01**/晋KR1**挂解放牌重型半挂货车所投商三险限额内赔偿原告郑振海689.78元，赔偿郑素利5828.82元，合计6518.60元；三、保险赔偿款到位之日，原告郑振海、郑素利返还被告白明磊垫付款16500元；以上第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费1300元，合计4200元，由白明磊负担。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有二项：1、受害人郑素利的伤残赔偿金，按照山西省统计局公布的山西省2014年度农村居民人均可支配收入为标准计算？还是按照同期居民人均可支配收入为标准计算？2、郑振海的误工费与郑振海作为郑素利的被扶养人的生活费是否属于重复计算？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于郑素利伤残赔偿金的计算标准。根据山西省统计局官方公布的山西省2014年度人身损害赔偿费用标准数据，“山西省2014年居民人均可支配收入”为16538元。本案中，一审法院按照上述“居民人均可支配收入”标准计算郑素利的伤残赔偿金，更符合公平原则，本院予以维持。上诉人保险公司关于郑素利的伤残赔偿金不应以“居民人均可支配收入”标准计算、而应以“农村居民人均纯收人”标准计算的上诉请求，本院不予支持。2、关于郑振海的误工费与郑振海作为郑素利的被扶养人的生活费。原审对郑振海的误工费期限计算90天，从事故发生之日2016年1月开始计算至2016年4月；原审对郑素利的被扶养人生活费中郑振海的部分，按照郑振海年龄计算15年。两者的计算方式与期限不同，不属重复计算。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月十七日
书记员 刘子煊