夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第11号
原告孙建国。
被告郑州泰天置业有限公司，住所地郑州市金水区凤台路2号9号楼东2单元7层32号。
法定代表人楚霞，该公司董事长。
被告河南福临实业集团有限公司，住所地郑州市金水区东风路与花园路交汇处高成快捷酒店三楼。
法定代表人季宇坤，该公司总经理。
被告郑州泰天置业有限公司、河南福临实业集团有限公司共同委托代理人翟保健、刘浩（实习律师），河南文中律师事务所律师（特别授权）。
被告冯高成。
委托代理人黄祖章、陈文全，河南铁正律师事务所律师（特别授权）。
被告郑州三赢投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路与花园路交汇处西北角（福临集团四楼）。
法定代表人常学福，该公司经理。
委托代理人张展展，河南陈州律师事务所律师（特别授权）。
原告孙建国与被告郑州泰天置业有限公司（以下简称泰天置业公司）、河南福临实业集团有限公司（以下简称福临实业公司）、冯高成、郑州三赢投资担保有限公司（以下简称三赢担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告泰天置业公司、福临实业公司共同委托代理人刘浩，被告冯高成委托代理人黄祖章、陈文全，被告三赢担保公司委托代理人张展展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告泰天置业公司在被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司同意担保承担连带责任保证的情况下从原告处借款100万元。当时承诺于2012年5月31日到期一次性归还。但到期后被告只归还了2011年12月31日至2012年5月31日期间的利息，本金一直没还。后经原告多次催要，被告又归还了104000元延期利息，下余100万元本金及2012年5月31日至2012年12月21日利息7万元，一直未还。请求判令被告泰天置业公司归还所欠本金100万元及利息7万元（从2012年5月31日至2012年12月21日利息，已还104000元，下余利息7万元），被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司对上述100万元本金及利息7万元承担连带保证责任。
被告泰天置业公司、福临实业公司辩称，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，原告请求的依据主要是合同文本，并未提出原告向被告泰天置业公司借出实际款项事实的证据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯高成辩称，对泰天置业公司借原告款不知情，借款合同上的冯高成印章与其平时印章不一致，其不应当承担责任。
被告三赢担保公司辩称，在借款合同中，被告泰天置业公司是实际用款人，应该由泰天置业公司承担还款责任。因原告没有提交借款借据，该借款合同不能成立。其承担的是保证责任，为主合同的从合同，因为被告冯高成提出异议借款合同是虚假印章，导致借款合同无效。根据担保法规定，主合同无效，从合同亦无效。所以三赢担保公司不承担保证责任。常学福对陈总9月28日书写的承诺还款书，不仅证明了原、被告之间若存在借款还尚未到期，而且还证明了仅是常学福个人对陈总的一个请示，不能代表被告三赢担保公司，更不能代表被告和原告续签了借款延期协议。因在合同有效期内，被告还款22.9万元应该计入归还借款本金数额。若借款合同成立，被告泰天置业公司应承担的向原告的还款责任为本金76.1万元，利息为127909.37元，共计888909.37元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、2011年12月31日，原告孙建国与被告泰天置业公司、冯高成、福临实业公司签订的《借款／保证合同》、《还款计划书》，被告泰天置业公司出具的《借据》，被告三赢担保公司出具的《担保函》及2012年9月28日《材料目录清单》各一份，证明被告泰天置业公司于2011年12月31日借原告现金100万元，并由被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司提供担保；
2、2011年10月20日原告孙建国与被告冯高成、三赢担保公司、福临实业公司及三赢担保公司法定代表人常学福签订的《协议书》一份，证明2011年10月20日，常学福、冯高成借原告现金100万元，因该款没有归还，所以与原告签订了第1项证据的借款合同；
3、银行交易明细清单（汇兑支付来帐凭证）复印件2份，证明被告福临实业公司所付款项为利息；
4、2011年12月30日被告泰天置业公司、冯高成、福临实业公司与张某的《借款／保证合同》、被告泰天置业公司给张某出具的《借据》、被告三赢担保公司给张某出具的《担保函》及2013年1月7日张某出具的证明各一份，证明2011年12月30日被告泰天置业公司、福临实业公司、冯高成和张某签订的借款合同时所使用的冯高成个人印章与原告签订的借款合同所使用的冯高成个人印章相同。
被告泰天置业公司、福临实业公司向本院提供银行转账回单及收条复印件9张，证明原告收到被告福临实业公司22.9万元。
原告申请本院调取的证据有：
1、2013年1月23日，郑州市中原区民政局出具的证明一份，证明冯高成与贺珊系夫妻关系，于2009年5月21日登记结婚；
2、被告泰天置业公司工商档案资料20页，证明泰天置业公司是由冯高成、贺珊夫妻二人共同投资组建；
3、被告福临实业公司工商档案资料12页，证明被告冯高成、常学福是福临实业公司股东。
根据被告冯高成的申请，由本院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告提供2011年12月31日的借款保证合同上的冯高成印章与冯高成私人印章是否一致进行鉴定的《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：2011年12月31日的借款保证合同上“冯高成印”的印文不是送检的冯高成私人印章盖印形成。
被告三赢担保公司提供的证据与被告泰天置业公司、福临实业公司向本院提供的证据一致。
经庭审质证，被告泰天置业公司、福临实业公司对原告提供的证据及原告申请本院调取的证据发表以下质证意见：
一、关于原告提供的证据，第1、2项证据的真实性无异议，但签了协议未实际履行。第3项证据无异议。第4项证据与本案无关。
二、关于原告申请本院调取的证据，该3项证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告冯高成对原告提供的证据及被告泰天置业公司、福临实业公司提供的证据以及原告申请本院调取的证据发表以下质证意见：
一、关于原告提供的证据，第1、2、3项证据内容其不知情，协议虽是其所签，但未履行。借款合同上加盖的不是其本人印章。第4项证据证人张某未到庭。
二、被告泰天置业公司、福临实业公司提供的证据，不清楚，不发表意见。
三、关于原告申请本院调取的证据，认为该3项证据与本案无关。
被告三赢担保公司对原告提供的证据及原告申请本院调取的证据观点与被告泰天置业公司、福临实业公司相同。另外认为，原告没有提供延期合同的证据，且常学福承诺书不能代表公司的行为，常学福是个人行为。
原告对被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司提供的证据无异议。对由本院委托河南司法警院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无异议，但认为冯高成可以随时刻制私人印章。
被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司对由本院委托河南司法警院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无异议。
本院对原、被告提供的证据经分析认证如下：
一、原告提供的证据，第1、2、3项证据形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采纳。第4项证据证人张某虽未出庭，但与其提供的书证可以相互印证，该项证据应予采信。
二、被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司提供的证据，部分证据与原告提供的第3项证据相互印证，本院予以采纳。但被告福临实业公司于2011年12月31日前给付原告的25000元与本案无关，本院不予采纳。
三、原告申请本院调取的证据，该3项证据形式合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
四、根据被告冯高成的申请，由本院委托河南司法警院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，该证据形式合法，客观真实，但该项证据不能否认原告提供的2011年12月31日借款保证合同上所加盖的“冯高成印”印文的真实性。
根据原告孙建国和被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司提供的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月31日，原告孙建国与被告泰天置业公司、福临实业公司及被告冯高成签订豫赢（借）字（2011）第100027号《借款／保证合同》及《还款计划书》各一份，其主要内容为：被告泰天置业公司借原告孙建国人民币100万元，借款期限为5个月，自2012年1月1日起至2012年5月31日止，借款利率为月息2.5%，从出借人实际交付借款之日起计息到本金结算之日止。结息方式：按月结息，每月15号为还息日。此笔借款用于企业流动资金。保证人福临实业公司、冯高成。被告泰天置业公司、福临实业公司、冯高成及福临实业公司代表人常学福分别在合同文本上加盖了自己的印章。另被告泰天置业公司又给原告孙建国出具《借据》一份，内容为：今借到孙建国人民币壹佰万元，月利率2.5%，借款期限自2012年1月1日至2012年5月31日。若借款人不能按编号为豫赢借字2011第100027号《借款保证合同》及《还款计划书》的规定按时、足额还款，借款人愿接受有管辖权的人民法院强制执行。同日，被告三赢担保公司给原告出具《担保函》一份，主要内容为：您与泰天置业公司于2011年12月31日签订编号为豫赢借字2011第100027号的《借款保证合同》，借款用途企业流动资金，借款人泰天置业公司，金额人民币壹佰万元整，期限5个月，由我公司为您提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、保证金额人民币壹佰万元，期限为5个月。三、若借款期限到期后，借款人不能按约定期限还款，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还。四、本保证自我公司法定代表人或授权代理人签章并加盖公章后生效。五、上述合同还款义务履行完毕，本保函自动生效并交回本公司。被告三赢担保公司及法定代表人常学福分别在《担保函》上加盖了印章。逾期后，自2011年12月31日至2012年5月31日止，被告泰天置业公司所借原告孙建国本金100万元，利息125000元。被告福临实业公司分别于2012年8月3日二次付给原告100000元（附言为利息）；2012年9月29日付4000元；2012年11月23日付4000元；2012年11月30日付20000元；2012年12月5日付30000元；2012年12月13日付20000元；2012年12月19日付26000元。以上合计204000元。后经原告催要，被告推拖未还。
期间，原告孙建国在向被告催要欠款时，三赢担保公司法定代表人常学福于2012年9月28日在其给原告提供的《材料目录清单》上致函本公司陈总，内容为：“陈总：此100万元本金请续10.1-2013.9.30日合同，月利息1.5%，每月25日为付息日，同时尽可能在九月底前付清九月底之前的利息（5月底前按2.5%月，6月1日以后按1.5%）”。后原告未与被告续签合同。
另查明，冯高成与贺珊系夫妻关系，于2009年5月21日登记结婚；2010年2月23日，被告泰天置业公司《企业法人营业执照》法定代表人为贺珊，该公司投资人为冯高成、贺珊。2010年11月18日，被告福临实业公司名称为郑州福临实业有限公司《企业法人营业执照》法定代表人为常婧，股东有常学福、冯高成等。
同时查明，2011年10月20日，原告孙建国与被告冯高成、三赢担保公司、福临实业公司及三赢担保公司法定代表人常学福曾签订《协议书》一份，甲方为孙建国，乙方为常学福、冯高成，丙方1：三赢担保公司，丙方2：福临实业公司。主要内容为：1、乙方承诺甲方，尚未支付的投资本金100万元在2011年11月9日前保证兑付。2、从协议签订之日起7个工作日，乙方应支付甲方50%的本金，剩余资金在2011年11月9日前全部支付，7个工作日不能支付50%，剩余时间未偿还资金总额按5‰每天支付违约金。
本院审理期间，被告冯高成以原告提供的2011年12月31日签订的“借款／保证合同”保证人一栏中冯高成的印章与其日常使用的私人印章不一致，申请对印章予以司法鉴定，经本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2013年3月4日作出豫司警院司法鉴定中心（2013）文鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2011年12月31日的借款保证合同上“冯高成印”的印文不是送检的冯高成私人印章盖印形成。被告冯高成为此支付司法鉴定费10000元。
本院认为，原告孙建国与被告泰天置业公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告泰天置业公司不仅与原告签订了书面借款合同书，而且给原告出具了《借据》、《还款计划书》，且被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司对上述证据的真实性均无异议，在借款后被告福临实业公司又归还了原告部分款项，故被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司关于协议虽签订但未实际履行的抗辩理由不能成立。被告泰天置业公司应当归还原告孙建国借款本息。被告泰天置业公司借原告孙建国本金100万元，从借款之日起至2012年12月21日，按照双方签订的借款合同约定的利率计算，利息为283300元，被告福临实业公司已经给付204000元，按照借款合同第二条按月结息的约定及2012年8月3日付给原告100000元时的附言，已给付原告的204000元，应当属于支付的利息，被告泰天置业公司还下欠利息79300元，原告请求归还利息70000元应予准许。被告三赢担保公司辩称归还的款应计入借款本金的观点不能成立。
被告福临实业公司、冯高成与原告孙建国签订借款保证合同及被告三赢担保公司出具担保函，共同为被告泰天置业公司提供担保，该保证合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。根据保证合同的约定，被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司的保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、违约金及相关费用等。被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司共同为被告泰天置业公司担保，与原告孙建国没有约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应认定被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司为连带共同保证。因此，被告福临实业公司、冯高成、三赢担保公司对被告泰天置业公司所欠原告孙建国的借款本息应共同承担连带保证责任。被告冯高成辩称，对泰天置业公司借原告款不知情，借款合同上的冯高成的印章与其平时印章不一致，其不应承担责任的理由不能成立。第一，原告孙建国与被告泰天置业公司、福临实业公司、冯高成签订的《借款保证合同》及被告泰天置业公司出具的《借据》、《还款计划书》，借款人一栏上既盖有被告泰天置业公司的印章，同时也加盖有冯高成的印章，被告泰天置业公司、福临实业公司、三赢担保公司对此真实性均不持异议，上述证据能证明代表被告泰天置业公司签订借款合同的行为人系被告冯高成；第二，原告提交的张某与被告泰天置业公司、福临实业公司、冯高成签订的借款保证合同书及张某的证言亦可佐证冯高成代表泰天置业公司签订借款合同及其提供担保的事实。原告主张冯高成与张某签订的借款保证合同使用的印章与原告签订合同时所使用的印章相同，被告冯高成未能提供出有效的证据予以反驳。第三，2011年10月20日原告孙建国与常学福、冯高成、福临实业公司签订的《协议书》及付款单据证明原告孙建国与被告冯高成及常学福和福临实业公司在该借款前即有着业务往来；工商档案资料证明被告泰天置业公司的股东是冯高成、贺珊夫妻二人，被告福临实业公司的股东是冯高成、常学福等；常学福代表福临实业公司签订保证合同，并于借款保证合同成立后，被告福临实业公司又履行了部分保证责任。上述事实表明，作为借款人泰天置业公司和保证人福临实业公司股东的被告冯高成称其不知情的理由显然不符合情理。综上，被告冯高成关于不承担保证责任的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑州泰天置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙建国借款本金100万元，利息自2012年5月31日至2012年12月21日的利息为70000元，（以后利息顺延计算至本判决确定的给付之日，按月利率2分5厘计算。）；
二、被告河南福临实业集团有限公司、冯高成、郑州三赢担保有限公司对被告郑州泰天置业有限公司承担连带责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，诉讼保全费5000元，合计19800元，由被告郑州泰天置业有限公司负担。由被告河南福临实业集团有限公司、冯高成、郑州三赢担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 张永亮
审判员 李月华
二〇一三年四月九日
书记员 祝晓雯