湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1185号
原告：苏增望（系受害人苏爱春之父），男，1947年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，石匠，住浠水县。
原告：熊淑祥（系受害人苏爱春之母），女，1951年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住址同原告苏增望。
原告：张春枝（系受害人苏爱春之妻），女，1982年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同原告苏增望。
原告：苏某1（系受害人苏爱春之长女），女，2009年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住址同原告苏增望。
原告：苏某2（系受害人苏爱春之次女），女，2014年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同原告苏增望。
法定代理人：张春枝（系原告苏某2之母），女，1982年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同原告苏增望。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告：王文祥，男，1991年2月1日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县君仕达物流有限公司业务经理，住英山县。
被告：英山县君仕达物流有限公司，住所地：英山县温泉镇白石坳村青石滚六组24号。统一社会信用代码：421124000018798。
法定代表人：马尚君，该公司董事长。
上列两被告的委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师，执业证号：14211200810247720。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。统一社会信用代码：91421100880318438F。
负责人：夏学东，该分公司经理
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。执业证号：14211200310497790。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2诉被告王文祥、被告英山县君仕达物流有限公司（以下简称“英山君仕达物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人民财保黄冈市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏增望、张春枝及其委托诉讼代理人夏林、被告王文祥、被告英山君仕达物流公司的法定代表人马尚君及其二被告共同的委托诉讼代理人邓光曙和被告人民财保黄冈市分公司的委托诉讼代理人汪耀斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：要求其事故损失，即医疗费44893.22元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、被扶养人生活费300168元（18192元／年×16年＋18192元／年×1年÷2）、误工费700元（3500元／月÷30天×6天）、护理费511元（31138元／年÷365天×6天）、交通费5200元、精神损害抚慰金30000元、摩托车车损800元，合计947152.22元，由被告人民财保黄冈市分公司在交强险和第三者商业险的保险责任范围内赔偿，不足部分，由被告王文祥和被告英山君仕达物流公司共同承担赔偿义务。事实和理由：2016年3月30日，原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2的亲属苏爱春驾驶两轮摩托车到浠水县绿阳乡绿阳桥小学路段接孩子放学回家，当苏爱春刚准备掉头时，恰遇被告王文祥驾驶被告英山君仕达物流公司所有的鄂Ｊ×××××轻型厢式货车路过，将原告撞倒致伤，原告伤后被立即送至浠水县人民医院、武汉中南医院住院治疗，终因伤势太重，且难以承受巨额医疗费用，于2016年4月6日在家死亡。本次事故经交警部门认定：被告王文祥和受害人苏爱春各负本次事故的同等责任。被告英山君仕达物流公司于事故前向被告人民财保黄冈市分公司投保了交强险和第三者商业险。原告向被告方要求赔偿，除被告王文祥在原告治疗过程中垫付了79091.52元外，其余均未赔偿，原告诉至贵院。
被告王文祥和被告英山君仕达物流公司共同答辩称，我们对本次发生交通事故的事实和交警部门对事故的责任划分没有异议。我方已为鄂Ｊ×××××轻型厢式货车投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，应由被告人民财保黄冈市分公司在交强险和第三者商业险的保险责任范围内依法理赔。超出部分，按交警划分的责任承担。原告诉请的死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金之中，死亡赔偿金包含了被扶养人生活费，故被扶养人生活费不应另行计算。另外，在此次交通事故发生后，我向受害人苏爱春垫付了79091.52元，应依法在我承担的部分中扣减。
被告人民财保黄冈市分公司辩称，我公司对本次事故的事实和交警部门对事故的责任划分没有异议。被告英山君仕达物流公司为鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在我们公司投保了交强险和第三者商业险属实，我公司愿意在交强险和第三者商业险的保险责任范围内赔偿原告方的损失，原告诉请的各项赔偿项目部分过高或不合理，请依法驳回原告不合理的赔偿部分。我公司依法不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2的身份证（复印件）和常住人口登记卡（复印件）、被告王文祥的身份证、驾驶证（复印件）、被告英山君仕达物流公司的行驶证（复印件）、被告人民财保黄冈市分公司工商公示信息、交强险和第三者商业险的保单（复印件）、道路交通事故认定书、浠水县人民医院、武汉中南医院的病历资料、医疗费发票、用药清单、交通费发票、垫付医疗费发票等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告王文祥驾驶被告英山君仕达物流公司所有的鄂Ｊ×××××轻型厢式货车从英山县到黄石市送货，下午17时10分许，当该车行至浠水县S201线89KM＋900M路段时，遇同向行驶的五原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2的亲属苏爱春驾驶无号牌两轮摩托车掉头，被告王文祥避让不及发生两车碰撞，造成受害人苏爱春受伤和两车受损的交通事故。2016年4月14日，浠水县公安局交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：被告王文祥和受害人苏爱春各负本次事故的同等责任。
受害人苏爱春受伤当日被送至浠水县人民医院抢救治疗，出院诊断：1、失血性休克；2、血气胸；3、两侧多发肋骨骨折；4、创伤性温肺；5、蛛网膜下腔少量出血；6、骨盆骨折；7、左侧锁骨骨折；8、L1左侧横突骨折；9、软组织损伤。同年3月31日出院，住院1天。出院医嘱：继续治疗。当日转至武汉大学中南医院住院治疗，出院诊断：重型颅脑损伤，多发肋骨折，骨盆骨折，L1左侧横突骨折，全身多处软组织损伤，头皮清创缝合术后，胸腔闭式引流术后。同年4月3日出院，住院3天。共计住院4天，共计支出医疗费用40693.22元（本院依法核定），支出交通费5000元（酌定）。受害人苏爱春因属重型颅脑损伤放弃治疗，回家后于2016年4月6日不治身亡，殁年38周岁（受害人苏爱春生于1978年1月21日，公民身份号码：。
同时查明：被告王文祥系被告英山君仕达物流公司的业务经理，其驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车系英山君仕达物流公司所有，该公司于事故前向被告人民财保黄冈市分公司投保了交强险和第三者商业险各一份，保险期限为自2015年4月30日零时至2016年4月30日24时止，第三者商业险的保险限额为30万元，特别约定：第三者商业险不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，原告方多次向被告方索赔，除被告王文祥垫付了79091.52元外，其余均未赔偿，故原告诉至本院。
还查明，原告苏增望与其妻熊淑祥生育了三个子女，即长子苏爱福、次子苏爱林、三子苏爱春。受害人苏爱春与其妻原告张春枝婚后于2009年8月8日生育一女苏某1，于2014年4月13日生育一子苏某2。
本院认为，本案争议的焦点一：本案双方当事人在本次交通事故中的责任如何划分。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王文祥驾驶机动车上路行驶，在未确保安全的情况下保持车速，受害人苏爱春在没有禁止掉头标线的地点掉头妨碍正常行驶的其他车辆的通行，故应由被告王文祥和受害人苏爱春各自承担本次事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告王文祥系被告英山君仕达物流公司的业务经理，其驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车到黄石送货是履行公司的职务行为，依法应由被告英山君仕达物流公司承担其侵权责任。因此，原告方的人身和财产损失应由被告英山君仕达物流公司依过错责任大小承担超出交强险之外的损失。
焦点二：原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2的各项损失如何确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条，参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定原告的亲属因本次交通事故中遭受之损失如下：1、医疗费用限额下损失45093.22元，其中医疗费用44893.22元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；2、伤残赔偿限额项下损失888742元，其中：丧葬费23660元（47320元／年÷2）、死亡赔偿金829060元（因经本院工作人员前往受害人苏爱春的务工地和居住地调查核实，苏爱春的经常居住地在城镇，其主要收入来源于城镇，应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，即27051元／年×20年，尽管被扶养人苏增望、熊淑祥、苏某1、苏某2均系农村居民，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分纪要＋解答）第八条规定，应按城镇居民的标准计算被扶养人生活费，并计入死亡赔偿金之内，即被扶养人生活费为18192元／年×11年×1人＋18192元／年×1年×1人＋18192元／年×4年÷3人＋18192元／年×4年÷2人＋18192元／年×1年÷2人＝288040元）、误工费511元（原告方不能举证受害人最近三年的平均工资收入，则参照其他服务业的人均年平均工资收入31138元／年标准计算，即31138元／年÷365天×6天）、护理费511元（参照其他服务行业的人均年平均工资收入31138元／年计算，即31138元／年÷365天×6天＝511元）、交通费酌定5000元、精神损害抚慰金30000元；3摩托车车损800元，上述三项合计934635.22元。
焦点三、保险公司在交强险和第三者商业险的保险责任限额范围内对原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2如何进行赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定，被告人民财保黄冈市分公司承保了鄂Ｊ×××××轻型厢式货车交通事故责任强制保险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，应当由被告人民财保黄冈市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2因交通事故造成的损失120800元，即医疗费用限额项下损失为10000元，伤残赔偿限额项下损失为110000元，财产损失800元。超出交强险责任限额部分为813835.22元［（45093.22－10000）＋（888742－110000）］，应由被告人民财保黄冈市分公司在第三者商业险的保险责任范围内承担300000元（813835.22元×50%同等责任＝406917.61元，第三者商业险的赔偿限额为30万元，被告英山君仕达物流公司投保了不计免赔），超出第三者商业险的赔偿部分106917.61元应由被告英山君仕达物流公司承担赔偿责任。因被告王文祥在受害人苏爱春治疗过程中垫付了79091.52元，扣减被告王文祥垫付款79091.52元，余款27826.09元仍应由被告英山君仕达物流公司赔偿原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2因交通事故造成的损失120800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车第三者商业保险的限额范围内赔偿原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2因交通事故造成的损失300000元。
三、被告英山县君仕达物流有限公司应赔偿原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2因交通事故造成的损失27826.09元。
上述确定的金钱给付义务限于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2对被告王文祥、被告英山县君仕达物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的其他诉讼请求。
本案受理费2907元（原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2已预交），由原告苏增望、熊淑祥、张春枝、苏某1、苏某2自已负担1453.5元（2907元×50%），被告英山县君仕达物流有限公司负担1453.5元（2907元×50%），被告英山县君仕达物流有限公司负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院［开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19缴费地点：黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面），浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部］，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：陈国飞
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ：何一炜