阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初512号
原告:梁修辉，曾用名梁月广，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：敖景贤，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：刘莲芳，女，1933年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原告：梁美邓，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
上述两原告的共同委托代理人：梁修辉，曾用名梁月广，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁昌向，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所实习律师。
第三人：阳江高新区平冈镇麻梨村麻梨新村经济合作社。住所地：广东省阳江市高新区平冈镇麻梨村委会新村。
负责人：梁昌耀，该村民小组长。
第三人：阳江高新区平冈镇麻梨村民委员会。住所地：广东省阳江市高新区平冈镇麻梨村委会。
法定代表人：黄甫，该村委会主任。
委托代理人：梁昌柱，男，1952年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原告梁修辉、刘莲芳、梁美邓诉被告梁昌向、第三人阳江高新区平冈镇麻梨村麻梨新村经济合作社（以下简称麻梨新村经济合作社）、第三人阳江高新区平冈镇麻梨村民委员会（以下简称麻梨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁修辉、梁美邓，原告刘莲芳、梁美邓的委托代理人梁修辉，原告梁修辉的委托代理人敖景贤，被告梁昌向及其委托代理人尉迟明、林显伦，第三人麻梨新村经济合作社的负责人梁昌耀，第三人麻梨村委会的法定代表人黄甫及其委托代理人梁昌柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁修辉、刘莲芳、梁美邓诉称：原告于1984年承包了麻梨新村经济合作社三份土地共2.84亩[根据土地承包合同书，其中面前朗面积0.73亩，竹朗面积0.66亩，龙仔面积0.81亩，灶尾面积0.37亩，大占垅面积0.27亩(1999年的承包合同书土名称呼有变化,其他没变)]（现已改变性质开了鱼塘）。该承包土地是1984年10月由梁昌容（刘莲芳丈夫、梁修辉父亲）作为户主，成员为刘莲芳、梁修辉、梁吕、梁最、梁美邓和梁锐等7人7份共6.63亩的责任田，承包期至1999年10月。1992年8月，兄弟分家，梁昌容、梁吕、梁最和梁锐等4人占4份共3.79亩,刘莲芳、梁修辉和梁美邓等3人占3份共2.84亩，且各自交公购粮。刘莲芳、梁修辉和梁美邓的公购粮等一直交至1998年。被告和原告均属同一生产队，各自原来都与发包方签订有土地承包合同书。根据土地承包政策，原告应优先享有继续承包该土地的权利，但第三人麻梨新村经济合作社和麻梨村委会事先没有通知原告，而擅自将土地发包给被告梁昌向。第三人和被告的行为侵犯了原告的土地承包权，原告多年来提出异议，但第三人和被告没有采纳。原告为维护土地承包经营权，遂向法院起诉。请求判令：一、被告梁昌向立即返还侵占位于麻梨新村经济合作社面前朗面积0.73亩，竹朗面积0.66亩，龙仔面积0.81亩，灶尾面积0.37亩，大占垅面积0.27亩土地（合共2.84亩)给三原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁昌向辩称：本案案由定为农村土地承包合同纠纷是错误的，本案实为土地使用权确权纠纷，请求贵院驳回原告的起诉。本案讼争土地的使用权在1999年12月30日已被麻梨新村经济合作社依照“大稳定、小调整”的土地政策调整为被告所有，该事实有被告提供的《阳江巿本案讼争土地的使用权归被告所有，原告主张被告侵占其土地是没有事实依据的。根据原告提供的《土地承包合同书》可以证明，原告的承包期限截至1999年10月30日止已经期满，其不再拥有本案讼争土地的使用权。在开展第二轮土地延包工作时，梁修辉的户籍已迁到阳江巿江城区，梁美邓的户籍已迀到平冈镇廉村村委会，不再属于麻梨新村经济合作社的集体成员，由于原告户内人口的变动，麻梨新村经济合作社经村民会议一致决议通过，依照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997)16号）关于“大稳定、小调整”的土地政策，将原告不愿意继续承包的三份责任田收回麻梨新村经济合作社，并将该三份责任田调整给田份较少、粮食问题无法解决的被告。当时原告户主梁昌容也参加了村民会议，其也同意将三份责任田交给麻梨新村经济合作社调整，故原告在本案中无法提供第二轮土地延包后的土地承包经营权证、延包合同书等证据。之后，被告于1999年12月30日与麻梨新村经济合作社签订《阳江巿江城区延长农村土地承包期合同书》以及领取《土地承包经营权证书》，并一直按时缴纳公购粮和教育粮等任务，这充分证明本案讼争土地的使用权归被告所有，本案不存在被告侵占原告土地的情形，原告主张的事实与理由严重与事实不符。三、梁修辉、梁美邓的户籍已迁出麻梨新村经济合作社，其两人不再属于麻梨新村经济合作社的集体成员，不能在麻梨新村经济合作社享有家庭承包土地的权利，故梁修辉、梁美邓的起诉主体不适格，而且原告不能提供任何证据证明其三人的土地承包面积为2.84亩，其主张该三份责任田面积为2.84亩也是不准确的，请求法院不予支持原告的主张。四、被告原有两份田，因为被告承包土田地少，原告将涉案土地交回麻梨新村经济合作社，之后，麻梨新村经济合作社再将涉案土地发包给被告承包，现被告经营土地包括水田3.5亩、旱地0.4亩共3.9亩，所以，被告不同意将涉案土地返还给原告。
第三人麻梨新村经济合作社述称：1、涉案土地原由梁昌容承包，梁昌容是原告梁修辉、梁美邓的父亲。以前每年分份子钱的时候第三人麻梨新村经济合作社通知梁昌容，再由梁昌容通知原告梁修辉领取。刘莲芳的份子钱是由原告梁修辉的弟弟梁锐领取的，梁锐现在有4份田。梁昌容原承包3份田。2、1999年，梁昌容将该3份田交回麻梨新村经济合作社，麻梨新村经济合作社再将该3份田发包给被告承包经营，当时土地调整经过大队、村委会开会决定，村民大家都知道调整的事实。
第三人麻梨村委会述称：一、原告梁修辉起诉麻梨村委会在1999年土地“大稳定，小调整”的农村土地调整政策调整过程中没有通知原告，原告的诉说完全是颠倒黑白。麻梨村委会在1999年8月按照镇委镇政府布置，出墙报、贴标语，为了顺利完成农村土地承包任务，村委会多次召开党员和村民代表会议，各包片干部在晚上亲临本村召开村民专题会议，宣传延长土地承包期的重大意义和土地承包政策。当时，原告梁修辉全家户口早已迁出，不在本村居住，但其父母参加会议，对是否再签订土地承包合同问题也是经过原告允许同意不再承包。二、在1999年10月各经济合作社调查摸底，户口农转非的，允许自愿承包或不承，田份较多、人口较少的农户，允许少承包，把无人承包土地全部交回所属经济合作社原生产队重新安排调整，田份较少的，可向原生产队提出申请。麻梨新村经济合作社梁昌耀，当时是负责新村一队土地承包延长合同调整工作，在1999年前，梁修辉全家户口已迁出阳江区，梁昌容家庭分居分给梁修辉的三份责任田经梁昌容夫妻同意，说梁修辉自愿不再承包三份责任田，交回原生产队安排调整。当时也是原告父母指认原告的三份责任田交回生产队。生产队按照田份较少的农户申请，分给到所需的农户承包，梁修辉交回生产队的三份责任田，正好符合梁昌向所申领的三份田，梁昌向自有二份责任田，因此，梁昌向与发包方签订了五份田农村土地承包合同书。三、梁昌向在1999年12月30日承包至2016年，梁修辉一直没有提出异议。在2016年承包土地确权登记工作中，梁修辉到村委会诉求取回他在1999年交给生产队的三份田，村委会认为原告举家户口外迁，不在本村居住，并且在1999年12月已指认把田交回原生产队分给梁昌向承包，原告没有签订延长农村土地承包合同书。村委会驳回梁修辉诉求，不予支持。因为此案不是农村土地合同纠纷问题，实为土地使用权确权纠纷，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告刘莲芳与梁昌容（已故）原系夫妻关系，共同生育有梁修辉、梁吕、梁锐（又名梁修锐）、梁最、梁美邓五个子女。1984年农村实行第一轮土地承包责任制时梁昌容代表家庭向第三人麻梨新村经济合作社承包责任田共6.63亩（面前朗1.7亩，竹朗1.52亩，龙仔1.87亩，灶尾0.85亩，大占垅0.69亩），承包期从1984年10月30日起至1999年10月30日止。1999年12月第二轮农村土地延长承包时，麻梨新村经济合作社根据中办发［1997］16号文件精神，与本经济合作社农户签订延长农村土地承包合同书，土地承包期在原来1984年第一轮土地承包责任制的基础上再延长30年，即承包期限从1999年12月至2029年12月。1999年12月30日，梁锐与第三人麻梨新村经济合作社签订《阳江江城区延长农村土地承包期合同书》，承包上述责任田中的3.12亩；被告梁昌向与第三人麻梨新村经济合作社签订《阳江江城区延长农村土地承包期合同书》，发包方代表梁昌耀签名，加盖“平冈镇麻梨管理区新经济合作社”公章，承包方梁昌向签名并捺手印，鉴证单位加盖“阳江平冈镇农村承包合同办理处”公章，承包五份责任田共3.9亩，其中三份责任田原是原告家庭在第一轮土地承包责任制时所承包责任田（即本案争议土地），并由阳江市江城区人民政府核发《土地承包经营权证书》（№0049832），加盖“阳江市江城区人民政府土地承包经营权证专用章”公章。被告梁昌向承包上述责任田至今并缴清了公购粮任务。后来，原告认为第三人麻梨新村经济合作社和麻梨村委会擅自将其承包的三份责任田发包给了被告梁昌向，侵犯了其土地承包权，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告梁修辉于2000年4月12日由阳江江城区城东街道狮子路21号之7迁入阳江江城区城北苏石坑二街5号，原告梁美邓在2002年11月13日户籍登记为阳江江城区平冈镇廉村村委会廉村二巷14号，原告刘莲芳至今户籍登记为阳江高新区平冈镇麻梨村委会新村东巷7号。据麻梨新村经济合作社提供《新村壹队一九九九年分田份表》显示梁修锐4份，梁昌向5份。
庭审中，原告主张其家庭承包的七份责任田，其中三份由其与刘莲芳、梁美邓承包，四份由梁昌容、梁吕、梁锐、梁最承包；在第二轮延长土地承包时，第三人麻梨新村经济合作社和麻梨村委会在没有征得原告的同意下将其三份责任田发包给被告；另外，原告梁修辉虽然在第二轮延长土地承包时已迁至阳江江城区苏石坑，但原告刘莲芳和梁美邓并未迁出麻梨新村经济合作社，现原告刘莲芳仍然为麻梨新村经济合作社村民，故原告应优先享有继续承包涉案土地的权利。对此，第三人麻梨新村经济合作社和麻梨村委会不予认可，并主张在第二轮延长土地承包时，第三人多次召开村民大会和村代表会议，梁昌容和刘莲芳亦参与其中，并将其家庭承包的其中三份责任田即涉案土地交回给第三人麻梨新村经济合作社，由第三人麻梨新村经济合作社进行安排调整，第三人麻梨新村经济合作社根据田份较少的被告梁昌向的申请将该三份责任田发包给其耕种。
诉讼期间，本院根据案情需要向麻梨新村经济合作社负责人梁昌耀及该村民梁伙生调查涉案土地事宜，据梁昌耀反映其从1998年至今一直任麻梨新村经济合作社长，该村约为38户，1999年土地调整时，因本村需要负责完成公购粮任务，本村和村委会就土地调整事宜，多次召开村民大会和代表会议，就涉案土地进行调整时也通知了梁昌容和刘莲芳，当时梁昌容和刘莲芳向本社交回涉案三份责任田，再由村社负责调整田份较少的用户，因本村梁昌向耕种土地较少，经村民代表大会和代表会议决定，同意梁昌容和刘莲芳退出本村3份责任田耕种，并重新发包给梁昌向耕种至今，另外4份责任田由梁修锐承包，但由于当时农村文化水平不高，都没有具体开会书面记录。梁伙生反映其从2004年至今任麻梨新村经济合社代表，且一直从事土地耕种，1999年土地第二轮调整时，很多人因缴交公购粮困难向本村申请放弃耕种，村里就土地调整事宜召开多次村民代表大会和代表会议，其中本村有6-7户村民向村集体交出土地，包括梁昌容、秀英、昌龙、昌锋和昌飞。[原告梁修辉、刘莲芳、梁美邓确认送达地址广东省阳江江城区苏石坑二街5号，联系人梁修辉（139××××1692）；被告梁昌向确认送达地址广东省阳江市高新区平冈镇麻梨村委会新村东巷26号，联系人梁昌向（134××××7998）或广东言必行律师事务所，联系人尉迟明律师（138××××6457）、林显伦实习律师（184××××5685）；第三人麻梨新村经济合作社邮寄送达地址广东省阳江市高新区平冈镇麻梨村委会新村，联系人梁昌耀（189××××5312）；第三人麻梨村委会邮寄送达地址广东省阳江市高新区平冈镇麻梨村委会，联系人梁昌柱（130××××2675）。]
以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、常住人口登记卡、土地承包合同书、平冈派出所证明、阳江江城区延长农村土地承包期合同书、麻梨村委会证明、土地承包经营权证书、广东省农民负担监督卡、交售粮食登记卡、收款收据、照片、新村壹队一九九九年分田份表、询问笔录等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案争议焦点是谁对本案讼争的土地享有承包经营权。1984年国家实行第一轮农村土地承包经营制度时，由梁昌容代表家庭向第三人麻梨新村经济合作社承包七份责任田（包括本案讼争的三份责任田）至1999年10月30日，取得承包经营权。1999年12月底，麻梨新村经济合作社根据中开发〔1997〕16号文件“大稳定小调整”精神，在梁昌容同意将其承包的七份责任田中的三份即讼争土地交回麻梨新村经济合作社情况下，由麻梨新村经济合作社按照正当发包程序将诉争土地重新调整发包给被告梁昌向家庭耕种，并报平冈镇政府备案和江城区政府主管部门审批，且双方签订的《阳江江城区延长农村土地承包期合同书》报政府部门备档，被告梁昌向亦获得阳江市江城区人民政府核发的《土地承包经营权证书》（№0049832），根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，被告依法取得涉案土地承包权。三原告亦未能提供证据证明其对涉案土地享有承包权，故三原告请求被告返还涉案讼争土地，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁修辉、刘莲芳、梁美邓的诉讼请求。
本案受理费2512元（原告已预交），由原告梁修辉、刘莲芳、梁美邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 炜