wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终797号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1059号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担八百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担二百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4309号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：张陟亮。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张陟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘思楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1989号
原告：昌图某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：昌图县某粮油有限责任公司。
法定代表人：张某某。
被告：昌图县某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国泰
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 新
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00398号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：潮宜龙，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨秀芬，女，住址同上。
被告：刘辉，男，，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘萍，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽富尔莱贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉潮宜龙、杨秀芬、刘辉、刘萍、安庆市旭红超市有限责任公司、安徽富尔莱贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潮宜龙、杨秀芬、刘辉、刘萍、安庆市旭红超市有限责任公司、安徽富尔莱贸易有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告潮宜龙、杨秀芬、刘辉、刘萍、安庆市旭红超市有限责任公司、安徽富尔莱贸易有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执365号
邱文斌、马泽暖：
申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人邱文斌、马泽暖金融借款纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0433号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人展XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人展XX犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人展XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月12日22时许，被告人展XX醉酒后驾驶丰田牌小型轿车，在天津市北辰区辰达路由北向南行驶至瑞景小学门口北侧时与被害人陈XX及同乘人李XX驾驶的小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及二人受伤的交通事故。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人展XX的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人展XX判处拘役三个月至六个月的量刑建议。
被告人展XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月12日22时许，被告人展XX酒后驾驶牌照号为津AFR9**的丰田牌小型轿车在天津市北辰区辰达路由北向南行驶至瑞景小学门前北侧52米时，其车辆前部撞到停在辰达路西侧非机动车道内被害人陈XX所驾驶的牌照号为津NMV7**的福克斯牌小型轿车后部，造成陈XX及其所驾车辆乘车人李XX受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被害人李XX报警，被告人展XX在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。经检测，被告人展XX血液中的酒精含量为258.30毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，被告人展XX负事故全部责任，被害人陈XX、李XX不负事故责任。
本案侦查过程中，被告人展XX与被害人陈XX、李XX达成了和解协议，展XX赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人展XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、机动车驾驶员信息、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿和解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车发生交通事故致二人受伤，并负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人展XX犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人展XX在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人展XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3823号
原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码：911308283080107156。
法定代表人：李子芝，职务董事长。
委托诉讼代理人：宣海燕，北金顺小额贷款公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杜军，个体，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：马常春（系杜军妻子），个体，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：李建坡，个体，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：杨慧艳（系李建坡妻子），个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：郭大伟，职工，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：王晓洁（系郭大伟妻子），职工，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：马常青，个体，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：刘明智（系马常青妻子），个体，现住围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（下简称北金顺小额贷款公司）与被告杜军、马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告北金顺小额贷款公司委托诉讼代理人宣海燕到庭参加诉讼，被告杜军、马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告北金顺小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜军偿还贷款本金19万元，利息63460.00元，本息合计253460.00元，给付还款之日止的贷款利息,并承担本案诉讼费用。并由被告马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智承担连带清偿责任。事实与理由：被告杜军于2015年12月24日，在我公司借餐饮资金周转贷款19万元，期限至2017年1月7日，合同利率18‰，按月结息，由马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智为其连带责任保证担保。利息还到2016年3月18日。贷款到期后，我公司信贷人员多次催收，借款人、担保人至今未还，现结欠本金19万元，按20‰计算现欠利息63460.00元。为维护我公司合法权益，请求人民法院依法判令以上被告偿还贷款本息253460.00元，给付还款之日止的贷款利息，并承担与诉讼有关的一切费用。
被告杜军、马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
原告北金顺小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款借据、保证担保借款合同、银行打款回单、利息计算表、借款人及配偶资料、担保人及配偶资料、借款人及担保人结婚证复印件。上述证据真实、合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告杜军与原告签订借款合同，向原告借款人民币20万元，约定月利率19.8‰，借款期限自2014年12月13日至2015年12月12日，当日被告马常青、李建坡、郭大伟与原告签订保证合同为被告杜军借款20万进行担保，保证方式为连带责任保证。同日原告将20万元人民币通过银行转账汇入被告杜军账户。到期后被告杜军为偿还上述欠款，于2015年12月26日与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币19万元，借款期限自2015年12月24日至2017年1月7日，约定利率为18‰，并约定贷款逾期从逾期之日起按合同约定的利率加收50%利息。被告马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智为被告杜军进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告结息至2016年3月18日，本金及其后利息未付。原告主张按月息20‰利率计算利息至给付之日止。
本院认为，原告提交的借款借据、保证担保借款合同、银行打款回单、能够证实原告与被告杜军之间存在借贷关系，被告杜军为偿还到期债务，与原告达成借款合同，双方借款合同意思表示真实，债权债务关系明确。虽然约定逾期上浮利率超出法律的规定，但原告在诉讼中主张按月息2%利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按照约定利率月息20‰，即年利率24%自2016年3月18日至给付之日利息的请求，本院予以支持。被告马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智为被告杜军借款提供连带担保，担保意思表示真实，其在主债务人未能偿还该笔借款情况下，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告杜军偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币190,000.00元,并按年利率24%支付自2016年3月18日起至实际清偿完毕之日的利息。被告马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告马常春、李建坡、杨慧艳、郭大伟、王晓洁、马常青、刘明智承担保证责任后，有权向被告杜军追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101.90元减半收取2550.95元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 帅
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初247号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人田加银，男，1973年9月30日出生于山东省枣庄高新技术产业开发区，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄高新技术产业开发区。1991年11月12日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年。2017年5月11日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局高新分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]71号起诉书指控被告人田加银犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、梁波出庭支持公诉，被告人田加银到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年5月至9月间，被告人田加银明知其无偿还能力仍高息借款，并对出借人隐瞒安康苑小区一处房屋（安康苑小区12号楼2单元502室）归其前妻所有的事实，向出借人提供虚假的产权证明并以该房屋作担保分别向刘某、宋某二人借款18万元，到期后更换联系方式躲避债务。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人田加银的供述和辩解，被害人刘某、宋某2人陈述，证人尚某、谷某、赵某等8人证言，银行交易明细、房屋买卖合同、离婚协议书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人田加银以非法占有为目的，骗取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人田加银当庭认罪，辩称向刘某借钱9万元，因和田朋事先约定好每人使用一半，实际上我用了4.5万元。
经审理查明，2016年5月至9月间，被告人田加银明知其无偿还能力仍高息借款，并对出借人隐瞒安康苑小区一处房屋（安康苑小区12号楼2单元502室）归其前妻所有的事实，向出借人提供虚假的产权证明并以该房屋作担保分别向刘某、宋某二人借款18万元，到期后更换联系方式躲避债务。
上述事实，有被告人田加银的供述和辩解，被害人刘某、宋某2人陈述，证人尚某、谷某、赵某等8人证言，银行交易明细、房屋买卖合同、离婚协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田加银以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人田加银如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人田加银有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田加银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年5月10日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 曹宝全
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程凡纹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12139号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅仰钏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告傅仰钏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,963.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,863.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅仰钏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,827.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12139号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：傅仰钏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告傅仰钏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,963.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,863.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅仰钏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,827.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢248号
申请执行人：陈功，住本市连云区。
被执行人：侍红军，住本市开发区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人陈功与被执行人侍红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第00957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方和解后，申请方撤销申请，本院已告知若被执行人不兑现和解协议，申请方在2年内重新申请执行，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年五月十九日
书记员 葛真瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6445号
原告：薛军，男，1969年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：胡汉标，男，1971年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告薛军与被告胡汉标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛军及其委托诉讼代理人许斌到庭参加了诉讼。被告胡汉标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛军向本院提出诉�请求：依法判决被告胡汉标归还借款161500元，承担约定利息9100元及逾期还款的利息。事实和理由：被告胡汉标因经营需资金于2015年2月18日分别向我借款130000元、31500元，并约定了还款期限，但到期后，被告胡汉标未能还款。现要求被告胡汉标还款付息。
被告胡汉标未作答辩，亦未提交证据。
原告薛军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年2月18日胡汉标出具的130000元借据一份，约定还款期限至2015年8月18日，利息6个月9100元；2、2015年2月18日31500元借据一份，约定于2015年3月18日归还。对原告薛军提交的证据，被告胡汉标在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告薛军提交的证据1、2，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。
本院认为，债务应当�偿。原告薛军与被告胡汉标间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告胡汉标借款后未按约还款，应承担全部违约责任。原告薛军要求被告胡汉标归还借款161500元并承担相应利息的请求，本院予以支持。对130000元的借款，双方约定6个月利息为9100元，折算月利率标准为1.166%，对31500元的借款，双方对利率未作明确约定，故应自2015年3月19日起按年利率6%计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡汉标偿还原告薛军借款人民币161500元，并承担约定利息9100元及逾期还款的利息（本金为130000元，自2015年8月19日起，按月利率1.166%计算至履行完毕之日止；本金为31500元，�2015年3月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5732元，由被告胡汉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 武 磊
人民陪审员 徐洪青
二○二○一七年三月六日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20395号
原告：柳旭春，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：邓生满（又名邓海生），男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原告柳旭春为与被告邓生满加工合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告柳旭春到庭参加诉讼，被告邓生满经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳旭春起诉称，原被告系电镀加工承揽关系。被告在原告处进行电镀加工，截止至2016年9月21日，被告尚欠原告电镀费4万元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告支付电镀费4万元并自2016年9月21日起按月利率2%计付利息。
被告邓生满未作答辩。
本院查明：
被告曾委托原告进行电镀加工，双方于2016年9月21日进行了结算，被告确认尚欠原告电镀费4万元，并出具欠条一份，载明：欠柳旭春电镀费4000（肆万圆整），利息2分计算。后被告至今未予支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告委托原告进行电镀加工，尚欠电镀加工费用4万元，事实清楚，有欠条为凭。被告至今未付上述费用，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付电镀费4万元并支付利息，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓生满于本判决生效之日起三日内支付原告柳旭春电镀费4万元并自2016年9月21日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告邓生满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第29号
原告梁雄飞，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁桂儿，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告梁雄飞诉被告梁桂儿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁雄飞于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁雄飞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁雄飞负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年二月十九日
书记员 陈丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6138号
罪犯容亮，男，1987年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年11月10日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00191号刑事判决，认定被告人容亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人容亮不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出（2013）鄂刑一终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯容亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯容亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯容亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯容亮的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月4日起至2024年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执109号
申请执行人李云，男，1977年12月12日生，汉族，住宜州市。
被执行人周永贵，男，1978年12月6日生，壮族，住宜州市。
申请执行人李云与被执行人周永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2015）宜民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。权利人李云于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2017）桂1281执109号。截止2016年1月12日，被执行人应当履行的义务为：支付李云货款18650元、逾期利息2238元及违约金559.5元，共计21447.5元，承担案件受理费336元。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执109号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年五月十五日
书记员 韦 懿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3541号
原告：邢伟，男，1970年1月28日生，居民身份证号码3208261970********，汉族，居民，住涟水县连城镇中山路**号。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：时培成，男，1965年6月21日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，农民，住涟水县时码办事处采韩村*组。
被告：潘树芹，女，1968年6月20日生，居民身份证号码3208261968********，汉族，居民，住涟水县时码办事处采韩村*组。
委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告邢伟与被告时培成、潘树芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵，被告潘树芹及两被告委托诉讼代理人孙古亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款50000元及利息。事实和理由：2010年1月，两被告因经营需要向原告借款50000元，被告时培成向原告出具了借据，并口头承诺尽快归还借款及利息。还款期满后，原告多次向被告索要，被告总是推诿未还，故原告诉至法院。
两被告辩称：被告向原告借款50000元是事实，但此款被告已经通过中间人嵇某归还了原告，且原、被告之间的利息不符合相关规定，被告保留向原告主张多付部分返还的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2010年1月22日，被告时培成通过嵇某介绍向原告借款50000元，被告时培成向原告出具借条一张，借条上注明利息按月息4%计算，未约定还款时间，嵇某亦在借条上签字证实。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。现原告主张因两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担偿还责任，利息自借款之日按年利率24%计算到实际给付之日。
审理中，被告主张在2011年2月给付原告利息30000元，2011年7月通过嵇某给付原告49900元，另外，被告时培成还通过银行转帐给付原告部分款项，但具体时间与数额记不清。被告为此提供嵇某书面证词一份、嵇某与邢伟通话录音一份，以证实付款49900元的事实。原告对被告主张的付款30000元及通过银行转帐付款的事实予以否认，对49900元原告亦予否认，并认为即使存在此还款，其与嵇某之间合伙做生意，相互有往来是正常的，如果此款是嵇某代替被告还款，原告应当出具相应收条或将原借条收回，故被告提供的证据不能证明该49900元是归还原告借款。
另查明：原、被告就本案所涉借款，原告曾于2015年7月9日在本院起诉，后原告撤回了起诉。在该案审理中，被告申请嵇某到庭作证。嵇某陈述，其与原告存在亲戚关系，双方曾合伙做生意，与被告时培成系同学，之间无经济往来。原、被告之间借款时证人在场，并在借条上签字，2011年7月左右，时培成给证人50000元让其去归还给邢伟，但在清点时是49900元，故邢伟出具的收条也是49900元，但收条上注明是收到嵇某款。原告对该证词不予认可，被告不表异议，但现在无法提供该收条。
本院认为:被告对原告主张的借款事实不表异议，故本院对此予以认可。被告时培成作为借款人，应当承担相应的还款责任，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。
对于被告主张的还款事实，因原告均予否认，被告对其主张的给付利息30000元及通过银行转帐归还部分款项的事实未提供证据，且被告主张的利息给付数额与双方约定标准明显不符，故本院对此事实不予认可。对被告主张的还款49900元，虽有证人嵇某的证词及其与原告的通话录音，但因原告对此均不认可，且按证人所述，原告出具的收条中注明是收到嵇某款，而不是被告，故即使存在该款项给付的事实，也是证人与原告间的经济往来，不能抵算被告还款，故对被告主张的还款事实本院不予认可。
原、被告间约定了利率，但其超出了法律规定的保护范围，现原告主张按年利率24%计算，符合相关规定，故本院对此予以支持。
综上所述，本院对原告要求两被告归还借款50000元并承担利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告时培成、潘树芹于本判决生效之日起十日内向原告邢伟支付借款本金50000元及利息（自2010年1月22日至实际给付之日，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取527元,由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初643号
原告王振军，男，汉族，1963年12月11日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告王振福，男，汉族，1962年10月10日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告赵军，男，汉族，1959年12月6日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告王廷军，男，汉族，1965年12月10日生，公民身份号码×××，住贵德县。
委托代理人袁志花，女，汉族，1966年4月4日，公民身份号码×××，住贵德县。
原告王占军，男，汉族，1971年2月11日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告侯德来，男，汉族，1951年6月16日生，公民身份号码×××，住贵德县。
委托代理人杨正梅，女，汉族，1955年4月15日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告侯文平，男，汉族，1976年1月9日生，公民身份号码×××，住贵德县。
委托代理人祁元霞，女，汉族，1982年2月3日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告袁增辉，男，汉族，1957年9月16日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告李吉花，女，汉族，1970年2月2日生，公民身份号码×××，住贵德县。
委托代理人王振军，男，汉族，1963年12月11日生，公民身份号码×××，住贵德县。
被告马富忠，男，回族，1970年2月2日生，公民身份号码×××，住贵德县。
原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、候德来、候文平、袁增辉、李吉花与被告马富忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员袁志冰适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、候德来的委托代理人杨正梅、候文平的委托代理人祁元霞、袁增辉、李吉花的委托代理人王振军，被告马富忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、候德来、候文平、袁增辉、李吉花诉称，2015年3月双方约定被告在原告处拉砖并约定每片砖款是0.37元，一共是364900块砖，共计135013元。原、被告约定从3月27日开始拉砖，约定拉到一半后给原告付清砖款，被告拉了182000片砖，计67340元，被告却至今没按约定执行。现因被告没有按约定给付砖款，导致9名原告也无钱支付农民工工资，也并相应的导致原告被迫停产。原告多次索要，但被告依然以各种借口拖欠至今，被告目的就是想赖掉拖欠的砖款。现经原告多次索要无果，故诉至法院要求判令被告支付拖欠的砖款67340元，诉讼费由被告承担。
被告马富忠辩称：因王振武欠被告135000元，一直没还，2015年3月份王振武给被告打电话说钱还不了，用砖顶这笔欠款，被告也同意了，被告与王振武商量每片砖价格是0.37元，王振武给被告开了135000元的砖票，被告拉了半个月后，麻黄台的人不让拉了，被告去找王振武，王振武对被告说被告别拉了，麻黄台的人也许会经营砖厂，没拉的砖后面再说，被告是从王振武手里拉的砖，是顶王振武欠被告135000元的帐，不是从9名原告手里拉的，本人也是受害者。
为证明上述事实，9位原告向法庭提交的证据有：1.身份证复印件9份，证明9名原告的基本信息；2.票据一张，证明贵德县向前多孔砖有限公司于2015年3月25日给被告马富忠开具的购买砖的票据，金额为135000元的事实；3.记录三张，证明马富忠雇从贵德县向前多孔砖有限公司拉砖共计182800元的事实；4.通知一份，证明2015年1月26日起向前砖厂的经营权归赵军等10人，经营期间原经营人王振武、白玉祥、马金祥债权债务与赵军等10人无关，此通知张贴的时间为2015年3月20日的事实；5.转让协议一份，证明贵德县向前砖厂原经营人王振武、白玉祥、马金祥与9名原告达成协议，协议所签订的时间为2015年1月25日的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告马富忠向法庭未提交任何证据。
对双方无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，因王振武借了被告马富忠135000元人民币，后王振武通知被告马富忠以贵德县向前多孔砖有限公司的砖抵债，2015年3月25日，王振武和贵德县向前多孔砖有限公司的会计陶万明向被告出具金额为135000元的收据，在收据上加盖了贵德县向前多孔砖有限公司的印章，以此收据被告可从贵德县向前多孔砖有限公司拉砖，此后，被告凭此收据从贵德县向前多孔砖有限公司拉砖，在拉了182000块砖折合67340元后9位原告将该收据收回并不再允许被告继续拉砖。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王振武基于欠被告马富忠的钱而向马富忠打电话商议以贵德县向前多孔砖有限公司的砖抵债，在取得马富忠的同意后，王振武和贵德县向前多孔砖有限公司的会计陶万明向马富忠出具金额为135000元的收据，在该收据上加盖了贵德县向前多孔砖有限公司的印章，马富忠持该收据从贵德县向前多孔砖有限公司拉砖，王振武和贵德县向前多孔砖有限公司向被告马富忠出具该收据，使被告有理由相信贵德县向前多孔砖有限公司是认可王振武以贵德县向前多孔砖有限公司砖抵债的，且王振武作为该砖厂的合伙人，使被告更加确信王振武的行为是构成职务行为的，再次，该收据是9位原告经营贵德县向前多孔砖有限公司期间开具的，故应认定王振武与马富忠的约定有效，被告马富忠从贵德县向前多孔砖有限公司拉砖以抵王振武向马富忠的欠款，该行为得到了贵德县向前多孔砖有限公司的认可，至于9位原告与王振武、贵德县向前多孔砖有限公司的认可，至于9位原告与王振武、贵德县向前多孔砖有限公司是何关系并不影响该合同的效力，故9位原告无权向马富忠主张砖款，所以对原告要求被告给付砖款的诉讼请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、侯德来、侯文平、袁增辉、李吉花的诉讼请求。
案件受理费1483.5元，减半收取741.75元，由原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、侯德来、侯文平、袁增辉、李吉花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年十月十七日
书记员 达哇桑毛
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2488号
原告：周儒英，女，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告周儒英与被告陈治芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周儒英到庭参加诉讼。被告陈治芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周儒英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈治芬归还我借款20000元，并以20000元为基数，按约定月息2分计算2017年2月5日至2018年3月5日利息5200元，从2018年3月6日起以20000元为基数按约定月息2分计算至此款付清时止；2.本案诉讼费由被告陈治芬承担。事实和理由：我与被告陈治芬系多年朋友关系，2016年2月，被告陈治芬因做生意急需周转资金向我提出借款，被告陈治芬已于2016年2月5日向我借款50000元。2016年3月5日，被告陈治芬又向我提出借款20000元（当时口头约定借期一年），有借条为证，借款人：陈治芬签名捺印（注：2017年2月5日至2018年2月5日止，利息按月息2分计算）。但还款期限到期后，被告仍以经济困难为由未能还款，甚至电话都拒绝接听。嗣后，经我催讨，被告均以无款为由予以搪塞，至今未能还款。
被告陈治芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈治芬于2016年3月5日向原告周儒英出具借条载明：今借到周儒英现金10000元，壹万元正。2017年2月5日，被告陈治芬在该借条后添加：另加壹万元正，也就是再借壹万元正，月息按2分计算，共计20000元，贰万元正，利息按月息2分计算，2017年2月5日－2018年2月5日。
同时查明，被告陈治芬于2016年2月5日向原告周儒英借款50000元，原告周儒英实际向被告陈治芬提供借款47000元，原告周儒英对该笔借款已向本院提起（2018）渝0115民初2487号案诉讼。
诉讼过程中，原告周儒英陈述，被告陈治芬于2016年3月5日向原告周儒英借款10000元，本案借条中另外增加的10000元是被告陈治芬2016年2月5日向原告周儒英借款50000元产生的从2016年2月5日至2017年2月5日的利息。
上述事实，有原告周儒英的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，通过原告周儒英的陈述及其提交的以上证据能够证实原告周儒英与被告陈治芬之间的借贷关系依法成立并生效。原告周儒英于2016年3月5日向被告陈治芬提供借款10000元时，双方对该借款10000元既未约定借款利率，也未约定借款期限，2017年2月5日，双方对该借款10000元约定按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，同时，双方对该借款10000元约定了借款期限为2017年2月5日至2018年2月5日，因此，对该借款10000元，可以从2017年2月5日起按照年利率24%计算利息至该借款10000元还清时止。对借条中另增加的10000元，原告周儒英陈述系被告陈治芬2016年2月5日向原告周儒英借款50000元产生的2016年2月5日至2017年2月5日的利息，经本院审理查明原告周儒英于2016年2月5日向被告陈治芬实际提供借款47000元，该利息10000元未超过年利率24%，符合法律规定，因此，对增加的10000元，本院予以支持，但该增加的10000元系由利息形成，不应对该增加的10000元再计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈治芬于本判决生效后十日内返还原告周儒英借款本金10000元，并支付以借款本金10000元为基数，从2017年2月5日起按照年利率24%标准计算至借款还清时止的利息；
二、被告陈治芬于本判决生效后十日内支付原告周儒英10000元；
三、驳回原告周儒英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告陈治芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一八年五月十一日
书记员 李巧灵
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1430号
原告：郝士亮，男，1986年11月5日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。
被告：张爱花，女，1980年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：袁海伶，女，1971年12月26日出生，汉族，住香河县。
原告郝士亮与被告张爱花、袁海伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郝士亮于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝士亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝士亮负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓星
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第158号
原告：莱阳市古柳盛旺器材租赁处。
被告：祥瑞工贸有限公司。
被告：张华君，系祥瑞工贸有限公司工作人员。
被告：赵建光。
本院在审理原告莱阳市古柳盛旺器材租赁处诉被告祥瑞工贸有限公司、张华君、赵建光合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告莱阳市古柳盛旺器材租赁处撤回起诉。
案件受理费3966元减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 王一啸
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第151号
原告车德辉，男，汉族，1971年11月3日生，住威海市环翠区。
被告车德洪，男，汉族，1969年3月29日出生，住荣成市。
第三人姚玉麦，女，汉族，1968年2月3日生，住荣成市。
第三人荣成市崖头建筑工程有限公司。
本院在审理原告车德辉与被告车德洪、第三人姚玉麦、荣成市崖头建筑工程有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 杨夕川
审 判 员 慈方铭
代理审判员 梁国成
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王玲燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第53-1号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人李显河，男，汉族，1968年11月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王周城，福建致一律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，福建致一律师事务所实习律师。
担保人福建聚融信融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路百安居装修市场第六层A2单元，组织机构代码：79606855-2。
法定代表人林燕华，该公司董事长。
被申请人泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
法定代表人曾毓婷。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人曾舒仪，该公司员工，女，1985年7月25日出生，住福建省泉州台商投资区。
被申请人曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人蔡铁峰，男，汉族，1985年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
提请人泉州仲裁委员会受理仲裁申请人李显河与仲裁被申请人泉州益源鞋业有限公司（下称益源公司）、曾毓婷、蔡一平、蔡铁峰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）泉民保字第53号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人益源公司、曾毓婷、蔡一平、蔡铁峰价值人民币800万元的财产。现因益源公司提供其所有的址在福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村仑前446号1#第5层（权证号码：泉房权证台商投资区（台）字第2014005**号）的房产作为反担保，并要求解除对被申请人曾毓婷、蔡一平、蔡铁峰的房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许被申请人泉州益源鞋业有限公司的解除财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人泉州益源鞋业有限公司所有的址在福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村仑前446号1#第5层（权证号码：泉房权证台商投资区（台）字第2014005**号）的房产。
三、解除对被申请人曾毓婷、蔡一平、蔡铁峰有关房产的查封。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2998号原告刘元张，男，1947年10月13日出生，汉族，住福建省长泰县，现住厦门市思明区。原告戴清莲，女，1951年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县，现住厦门市思明区。上列原告共同委托代理人张建成、卢瑞卿，福建嘉铠律师事务所律师。被告刘素清，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省长泰县，号。被告刘双喜，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省长泰县。原告刘元张、戴清莲与被告刘素清、刘双喜所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘元张及原告刘元张、戴清莲共同委托代理人张建成、卢瑞卿，被告刘双喜到庭参加诉讼。被告刘素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元张、戴清莲诉称，两原告于1999年末共同在厦门购置了松岳里70号101室，土地房屋权证登记的权属人为被告刘双喜。购买房屋时，刘双喜还是学生，并无支付购房款的能力，购房款全部由原告出资。两原告与刘双喜于2000年12月20日签订一份协议书，确认讼争房屋由原告出资购买，并约定该房屋由两原告和被告刘双喜共同居住。2009年3月24日，刘双喜、刘素清向原告出具证明条，再次确认讼争房屋购房款由两原告支付，两原告具有处理该套房产的权利。现请求判令：确认位于厦门市思明区松岳里70号101室的房产归原告刘元张、戴清莲所有。被告刘素清未作答辩。被告刘双喜辩称，对原告所诉事实均无异议，讼争房屋的购房款确均由原告所出，刘双喜并未出资。经审理查明，2000年6月28日，被告刘双喜作为买方与卖方厦门市筼筜新市区开发建设公司签订一份商品房购销合同（编号为0125387），约定其向后者购买位于厦门市思明区松岳小区第1号楼一层102号房屋（现门牌号为松岳里70号101室）即讼争房屋，总价为297729元。后，讼争房屋产权登记在刘双喜名下，该房屋因另案被法院查封，至今尚未解除。另查明，被告刘双喜系原告刘元张、戴清莲之子，被告刘素清与刘双喜原系夫妻，双方于2010年3月1日经法院调解离婚，并协议讼争房屋归刘素清所有，但至今尚未办理过户登记手续，讼争房屋产权仍登记在刘双喜名下。以上事实，有商品房购销合同、厦门市土地房屋权证、（2010）思民初字第4172号民事裁定书、协助查询通知书（回执）、送达回证、（2010）思民初字第2148号民事调解书及当事人的当庭陈述为证。被告刘素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。审理中，原告刘元张、戴清莲主张讼争房屋的购房款均由其支付，购买讼争房屋时，也已与被告刘双喜约定讼争房屋的租金用于原告养老，讼争房屋需待原告过世后方归刘双喜。并提交以下证据：（一）、购房款的收款收据（交款人载明为刘双喜）及刘元张银行卡明细，载明讼争房屋分别于2000年6月13日支付购房定金10000元、于2000年6月28日支付购房款87729元，刘元张的银行卡于2000年6月13日支取40000元又于同日存入30000元，原告主张其中差额10000元即用于支付上述购房定金；刘元张银行卡于2000年6月28日共计取款90000元，原告主张该款项用于支付上述87729元的购房款；（二）、两原告与刘双喜于2000年12月20日签订的协议书，载明：“1999年尾2000年初，刘元张、戴清莲夫妇共同出资购买厦门市松岳里3号店和松岳里70号101室，但产权办刘双喜名字，为防儿子婚后变心达成如下协议：1、3号店面出租由父母决定，租金要作为父母养老金之用，刘双喜无权出租及收取租金，直到父母双方都过世后才由刘双喜掌管；2、松岳里70号101室套房，刘元张、戴清莲、刘双喜共同居住（包括结婚生子）；3、刘双喜婚后要独立居住或者搬出去是刘双喜到父母双方过世后才能由刘双喜决定”；（三）、被告刘双喜、刘素清于2009年3月24日出具的证明条，载明：“99年买松岳里70号101室和松岳里3号店面的购房款为父母亲所支付，虽登记为本人名字，但本人没付一分钱，如父母要处理该两处房产，本人无异议，并全权委托父亲刘元张、母亲戴清莲共同处理该两处房产的一切事宜”。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。原告刘元张、戴清莲提出因讼争房屋购房款均由其二人支付，故讼争房屋归原告所有之主张并无相关法律依据；另，购买讼争房屋时原告刘元张、戴清莲与被告刘双喜并未对该房屋的实际产权归属进行相关约定，仅约定了讼争房屋使用、居住问题，原告所提交的协议书、证明条也均未明确约定讼争房屋归原告所有；且讼争房屋在原告诉请确权前，已因其他案件被法院查封至今；综上，原告刘元张、戴清莲现请求确认讼争房屋归其二人所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘元张、戴清莲的诉讼请求。本案案件受理费7710元，由原告刘元张、戴清莲负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员王瑛二〇一四年三月二十日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃斌，男，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙恒，男，汉族，住吉林市丰满区。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
法定代表人：韩冬，行长。
再审申请人王跃斌因与被申请人孙恒，原审第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终926号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王跃斌申请再审称：二审调解书违背申请人本意，上诉人本意是替还款的前提必然实际拥有房屋，但按目前看房屋不能得以实现。被申请人隐瞒实情构成欺骗，目前此房一年前已被他人实际占有，该房屋不能办理房产手续，无法保护申请人的合法权益。请求将本案进入再审。
申请人王跃斌向本院提供如下证据：一、（2016）吉02民终926号民事调解书及生效证明一份，证明该调解书有违反法律规定的内容，孙恒隐瞒了与其他人有债权债务的事实，隐瞒了自己早已将房屋抵债的事实；二、吉林市鸿业开发有限公司证实材料一份，证明孙恒欠鸿业公司钱，与鸿业房地产开发有限公司有债权债务关系，如不交钱无法实现调解协议的目的；三、中国建设银行个贷中心工作人员证明一份及缴纳凭证五份，证明申请人已经实际提孙恒偿还贷款金额16025.12元；四、于凤兰证实材料，证明孙恒与其有债权债务关系，并将雅苑2号楼2单元6楼28号房屋抵债给于凤兰。于凤兰一直居住至今，申请人无法实现调解书约定的目的。
本院经审查认为，申请人王跃斌提供的证据不能证明二审调解书违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定，申请人的申请再审理由不能成立。综上，申请人王跃斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王跃斌的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈禹竹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1810号
原告：浙江海之梦水产有限公司，住所地台州市黄岩区江口工业食品开发园区内。
法定代表人：徐雪野，该公司董事长。
委托代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：林卫国，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江海之梦水产有限公司为与被告林卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告林卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江海之梦水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币48423元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月1日起计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告购买各种礼券29张，各种礼包175包，合计人民币48423元。2015年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“2015年10月底之前归还。”后经原告催讨，被告未支付。
被告林卫国未作答辩，也未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、法定代表人证明书、被告的人口信息表、欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款，被告未及时履行付款义务，对于利息损失应从原告主张权利之日起算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卫国在判决发生法律效力后十日内偿付原告浙江海之梦水产有限公司货款48423元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江海之梦水产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费400元，合计1513元，由被告林卫国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年八月三日
代书 记员 王佳淑
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保169号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道118号。
主要负责人：刘海，行长。
被申请人：徐翠玲，女，1964年11月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被申请人：徐洪庆，男，1961年7月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被申请人徐翠玲、徐洪庆申请诉中财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐翠玲、徐洪庆所有的价值77300的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐翠玲、徐洪庆所有的价值77300的财产（或扣押、冻结其同等价值财产）。
案件申请费793元，由被申请人徐翠玲、徐洪庆共同负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕治安
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 方
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终659号
上诉人（原审原告）：夏祥君，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人（原审被告）：张顺帆，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：张和庆，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人（原审被告）：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇库山村。
法定代表人：张顺帆，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：芜湖卓越纳米新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园。
法定代表人：张和庆，该公司总经理。
上诉人夏祥君与上诉人张顺帆、张和庆、芜湖市新马水泥有限责任公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张顺帆、张和庆、芜湖市新马水泥有限责任公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司以其已与夏祥君达成和解为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。夏祥君于2016年12月5日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为：张顺帆、张和庆、芜湖市新马水泥有限责任公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司与夏祥君在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏祥君，上诉人张顺帆撤、张和庆、芜湖市新马水泥有限责任公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60496元，减半收取30248元，由上诉人夏祥君负担2450元，上诉人张顺帆、张和庆、芜湖市新马水泥有限责任公司、芜湖卓越纳米新材料有限公司负担27798元，
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐旭红
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1496号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人廖林生，男，1961年11月11日出生，汉族，北京壬子龙科技发展有限公司法人，户籍所在地福建省泰宁县。犯诈骗罪。
被告人廖林生犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人廖林生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。二、责令被告人廖林生退赔人民币一百万元，发还被害人张×。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人廖林生的财产情况，未查找到被执行人廖林生有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初49号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 王 岩
审判员 宋 青
二〇一七年六月八日
书记员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1496号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人廖林生，男，1961年11月11日出生，汉族，北京壬子龙科技发展有限公司法人，户籍所在地福建省泰宁县。犯诈骗罪。被告人廖林生犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人廖林生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。二、责令被告人廖林生退赔人民币一百万元，发还被害人张×。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人廖林生的财产情况，未查找到被执行人廖林生有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初49号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  王 岩审判员  宋 青二〇一七年六月八日书记员  程彦军
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初162号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘敦清，男，1973年5月18日出生，汉族，文盲，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯奸淫幼女罪于1998年7月19日被本院判处有期徒刑八年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被重庆市璧山区公安局监视居住，2017年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人刘敦清犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉。被告人刘敦清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月5日中午，被告人刘敦清在重庆市璧山区丁家街道马坊合中社区一餐馆饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车往丁家方向行驶，当行驶至马坊桥北街90号路段时，与正在转弯的张某驾驶的轿车发生相撞。民警接警后即赶到现场，发现刘敦清系酒后驾车，遂将其带至璧山区丁家医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的刘敦清静脉血血样中的乙醇含量为134.9毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人刘敦清的供述、证人张某、肖某等人的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、刑事判决书、户籍信息等证据，并认为被告人刘敦清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘敦清到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘敦清判处拘役三个月至四个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人刘敦清对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘敦清危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘敦清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘敦清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘敦清到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人刘敦清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期起止详见执行通知书。被告人刘敦清因本案被先行羁押了8日，应予以折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年五月十六日
书记员 吴映秋
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执2号
申请执行人：谢国平，男，1967年8月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村。
被执行人：冯起森，男，1964年5月18日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关。
本院在执行谢国平与冯起森承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人冯起森有XX牌汽车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人冯起森所有的XX牌汽车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月十五日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执2号申请执行人：谢国平，男，1967年8月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村。被执行人：冯起森，男，1964年5月18日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关。本院在执行谢国平与冯起森承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人冯起森有XX牌汽车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人冯起森所有的XX牌汽车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月十五日书记员  周晓勇
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初437号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱某甲，男，身份证号码：×××5216，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月28日被博罗县公安局抓获，同年10月29日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年12月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日左右，被告人朱某甲在博罗县××××村朱某乙小组车站附近一小店内贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给李某乙。同年10月28日，当朱某甲去到博罗县××××村美宜佳超市附近准备贩卖氯胺酮给李某乙时被公安民警当场抓获，并当场从其身上缴获一包净重0.37克的氯胺酮。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱某甲的行为已构成贩卖毒品罪。因其具有归案后如实供述犯罪事实、贩卖毒品氯胺酮二次的量刑情节，故根据刑法及相关司法解释的规定，建议判处被告人朱某甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月1日左右，被告人朱某甲在博罗县××××村朱某乙小组车站附近一小店内贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给李某乙。同年10月28日16时许，公安机关抓获李某乙。在公安机关安排下，李某乙以向朱某甲购买氯胺酮为由，约朱某甲到博罗县××××村美宜佳超市附近交易时，公安民警于当天18时许抓获朱某甲，当场缴获一包净重0.37克的氯胺酮。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录、到案经过及情况说明、扣押清单、刑事化验检验报告、现场检测报告书、相关情况说明、户籍证明、证人李某乙的证言及辨认笔录、被告人朱某甲承认上述犯罪事实的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实；2、自愿认罪；3、贩卖毒品氯胺酮两次，其中被抓获当天属于特情引诱。综上，本院对公诉机关提出判处被告人朱某甲一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议予以采纳，结合被告人的犯罪情节和在案证据进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）；
二、公安机关扣押被告人朱某甲的氯胺酮0.37克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一六年四月十五日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00330号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘志良，男，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局与刘志良行政处罚（2015）绥行审字第00180号一案中。经查被执行人刘志良被处罚的房屋已办理了房照，正与国土局协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00330号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王福君
执行员 高金辉
执行员 孙志林
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 欣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1498-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人林峰，副行长。
被执行人福安市吉龙工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人何幼清。
被执行人何幼清，女，1986年5月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨秀雪，女，1970年5月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人王少东，男，1965年11月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄振堂，男，1972年10月18日出生，汉族，住厦门市。
被执行人吴恭明，女，1970年6月8日出生，汉族，住厦门市。
被执行人钟春明，男，1966年11月29日�生，畲族，住福安市。
被执行人缪翠琴，女，1968年6月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟树发，男，1969年6月18日出生，畲族，住福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市吉龙工贸有限公司、何幼清、杨秀雪、王少东、黄振堂、吴恭明、钟春明、缪翠琴、钟树发金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）宁民初字第657号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2969998.58元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）宁民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2645号
上诉人（原审原告）：郝志国，男，1968年5月8日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区青馨家园二区15-4-801号。组织机构代码：55906368-6。
主要负责人：张子勇，总经理。
委托诉讼代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道7号。组织机构代码：55608653-2。
法定代表人：卢小辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，该公司职员。
上诉人郝志国为与被上诉人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司（以下简称永富公司秦皇岛分公司）、秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司（以下简称佳辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人永富公司秦皇岛分公司作为“万发·大儒世家”项目的施工总承包方，承包工程后，将其中的商业S1-S5工程包含主体工程转包给被上诉人佳辉公司，该行为违反《中华人民共和国建筑法》等相关法律的强制性规定，构成非法转包。对违法分包人佳辉公司欠付上诉人的工程款及利息应当依据最高人民法院相关司法解释的规定，确定被上诉人永富公司秦皇岛分公司的责任，据实裁决。原审判决认定基本事实不清，适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8150号民事判决；
二、本案发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重审。
上诉人郝志国预交的二审案件受理费12931元予以退回。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王秀兰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3539号
原告：彭耀候，男，1969年2月18日生，汉族，住启东市。
被告：尹松松，男，1991年1月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季军，启东市。
原告彭耀候与被告尹松松一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭耀候，被告尹松松的委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月12日15时许，在启东人民法院吕四法庭审理被告与彭玉玉离婚案件休庭期间，被告对原告进行殴打，致原告受伤入院治疗。后启东市公安局对被告作出了行政处罚。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失16818.57元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告没有受伤，其不需要住院治疗，其产生的医疗费系扩大损失，原告的用药不合理。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月12日15时许，在启东市人民法院吕四法庭第三法庭内，尹松松与彭玉玉因离婚开庭审理休庭期间双方亲戚发生争吵，在争吵过程中，尹松松对其岳父彭耀候进行殴打。经鉴定，彭耀候的伤情不构成轻微伤。当日，原告彭耀候至启东市第二人民医院检查、治疗，诊断为：头部外伤，脑震荡，全身多处软组织损伤，住院6天，花去治疗费9101.37元。
另查明：2017年11月14日，启东市公安局作出启公（吕）行罚决字〔2017〕1740号行政处罚决定书，对尹松松殴打原告的行为给予行政处罚，决定对尹松松罚款500元。
上述事实，由启东市公安局行政处罚决定书、启东市第二人民医院病历、医疗费票据、用药明细、出院记录、诊断证明书及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯，受侵害人有权获得赔偿。原、被告因被告离婚案件发生纠纷，双方本应平和理性处理，然双方均未能采取妥善方式解决矛盾，导致矛盾升级，直至发生肢体冲突，从而导致原告受伤。结合本起事故的起因、发生过程及事件当事人在本起事故中所起的作用、影响，本院依法酌定由被告尹松松负担原告合理损失中的80%，其余损失由原告自行负担。
关于原告的损失认定问题。原告所主张的医疗费9101.37元，因有启东市第二人民医院病历、医疗费票据、用药明细等予以证实，且经核实其用药基本合理，故本院依法予以确认。原告主张的住院伙食补助费108元、营养费60元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，误工天数结合原告因本起纠纷所受伤情及诊断证明书，本院确定其误工期限为36天，误工费标准可按2016年度江苏省在岗职工零售业平均工资140.51元/天标准计算，故原告主张的误工费为5058.36元。关于原告主张的护理费，可按99.35元/天的标准计算，天数本院结合原告伤情酌定为6天，故原告的护理费应为596.10元。原告主张的交通费本院酌定为100元。以上原告因本起纠纷造成的合理损失合计为15023.83元。由被告尹松松负担其中的80%，即为12019.06元，其余损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹松松于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭耀候各项损失12019.06元。
二、驳回原告彭耀候的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告尹松松负担。
本判决为终审判决。
审判员 施恩银
二〇一八年六月五日
书记员 龚婷婷
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第327号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人马政。
被申请人施卫燕，
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年4月27日对被申请人马政、施卫燕作出东计生征字（2015）第199号征收社会抚养费决定书，决定：征收马政社会抚养费73700元；征收施卫燕社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人马政、施卫燕送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第199号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特14号
申请人郭振梅，女，汉族，1962年8月29日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区青化砭镇青化砭村。
被告延安市宝塔区青化砭镇人民政府。住所地：延安市宝塔区青化砭镇。
法定代表人李秋华，女，系该镇镇长。
委托代理人刘杰，男，系该镇环卫所负责人。
申请人郭振梅与延安市宝塔区青化砭镇人民政府申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年3月1日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2016）006号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2016）006号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年三月三日
书记员 粟洁
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初483号
原告：翁东雷，男，汉族，1981年4月3日出生，山西省灵丘县赵北乡上红峪村人。
被告：ＸＸ图，男，汉族，1966年6月5日出生，灵丘县武灵镇沙坡村人。
原告翁东雷与被告ＸＸ图保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁东雷到庭参加了诉讼，被告ＸＸ图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，灵丘县天之翼殡葬服务有限公司与原告协议约定由原告向其亲友贷款180000元整，月息3分，按月付息，贷期1年。为确实保证公司能够按时还本付息，由被告ＸＸ图进行担保，因公司经营负债，不能按时还款，后被告ＸＸ图归还了原告借款100000元，至今还欠80000元未还，故根据担保法的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供的证据：借条一张，拟证实灵丘县天之翼殡葬服务有限公司向原告借款180000元，被告ＸＸ图作为该借款的担保人在借条上签字。
被告ＸＸ图未到庭进行答辩，也未向法庭提供证据。但其向法院提交了书面情况说明一份，其对原告起诉的事实和理由无异议。灵丘县天之翼殡葬服务有限公司给原告出具的借条上虽载明翁东雷是经办人，但实际上翁东雷就是出借人，公司只为翁东雷出具了借条。另外，借款时约定由其用本人的房产作为担保，但由于该房产无房产本，无法办理抵押登记，故抵押担保不生效，后协商由其作为连带责任保证人为该债务承担保证责任。借款后，因公司经营不善不能按期还本付息，其分期共计支付了原告翁东雷100000元本金，现仍欠80000元本金未还。现原告翁东雷起诉其承担担保责任，偿还剩余借款本金80000元，其同意继续承担连带责任保证，偿还原告翁东雷借款本金80000元。
原告提供的证据，本院结合被告的书面答辩意见，认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灵丘县天之翼殡葬服务有限公司因资金短缺，让原告翁东雷帮忙向其亲友贷款。后原告翁东雷筹资180000元，于2012年6月15日出借给灵丘县天之翼殡葬服务有限公司，约定月利率3%，按月付息，贷款期限1年，并由被告ＸＸ图用其房产对该借款及利息担保，灵丘县天之翼殡葬服务有限公司为原告出具了借条，被告ＸＸ图作为担保人在借条上签字。因该房产无房产本，无法办理抵押登记，抵押担保未生效，后协商由被告ＸＸ图作为连带责任保证人为该债务承担保证责任。借款后被告按约定支付过原告翁东雷一年的利息，分期偿还了原告100000元本金，现仍欠80000元本金未还。
本院认为，原告分别与借款人灵丘县天之翼殡葬服务有限公司和被告ＸＸ图签订的借款合同和保证合同合法有效，借款人灵丘县天之翼殡葬服务有限公司和被告ＸＸ图应按合同的约定履行义务。借款人灵丘县天之翼殡葬服务有限公司未按照约定的期限返还借款，现原告请求被告ＸＸ图按保证合同的约定承担连带责任保证，偿还借款人灵丘县天之翼殡葬服务有限公司尚欠原告借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ图承担保证责任后，有权向借款人灵丘县天之翼殡葬服务有限公司追偿。
综上，原告要求被告ＸＸ图承担保证责任，偿还原告借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ图在本判决生效后十日内偿还原告翁东雷借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸ图承担保证责任后，有权向借款人灵丘县天之翼殡葬服务有限公司追偿。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ图承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
代理审判员 李秀连
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 敏
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执893号
青海龙明钢结构科技工程有限公司：
我院受理的申请执行人樊万龙与被执行人青海龙明钢结构科技工程有限公司的买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第276号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告金勇男，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告金勇男，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月八日
书记员 王珊珊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第713号
上诉人（原审原告）黄光武。
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。
委托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟。
被上诉人（原审被告）肖晗旭。
上诉人黄光武因与被上诉人张伟、肖晗旭民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄光武的委托代理人陈望凯、郑平，被上诉人肖晗旭到庭参加诉讼，被上诉人张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：一、2013年5月20日，原告通过银行转账形式向被告张伟支付两笔共计99990元，同年11月18日,原告再次以银行转账向被告张伟支付50000元，原告支付上述款项后，两被告至今均未向原告出具借条等借款凭证；二、2013年5月，被告肖晗旭参与原告设立的湖南瑞泓投资发展有限公司，公司成立后，被告系公司董事并担任副总经理，任职期间参加了公司承接的株洲神农健康城项目的立项、审批工作。2014年下半年，原告担任该公司法定代表人，同年12月，被告肖晗旭离开该公司时，未办理离职手续也未与公司进行相关财务结算；三、两被告系夫妻关系，双方于2008年3月3日登记结婚。
原判认为：原告与被告肖晗旭在2013年5月至2014年12月期间，双方均在湖南瑞泓投资发展有限公司共同参与相关项目的事务性工作，在此期间，原告向被告肖晗旭之妻（被告张伟）支付了149990元款项。现原告并未提供借条等证据予以证明，因此，原告与两被告之间是否存在借款合意并形成借贷事实尚不足以确认。两被告辩称原告支付的款项系双方商务合作期间形成的内部财务往来款项，符合日常生活经验，对该辩称意见，予以采信。对原告主张借贷关系成立，要求两被告返还借款的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告黄光武的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄光武负担。
宣判后，黄光武不服，上诉称原判认定事实不清、适用法律错误。黄光武与张伟之间虽无书面的借款合同，但有黄光武向张伟银行卡汇入149990元的汇款凭证作为证据，足以证明双方之间存在事实借款关系。被上诉人仅口头抗辩双方存在商务合作关系，但未提交任何证据证实，应承担举证不能的责任。综上请求二审撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人149990元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人肖晗旭答辩称：原判认定事实清楚，上诉人转账给张伟的款项系我与上诉人合作时我垫付及上诉人应付我的款项，不存在借贷关系。
被上诉人张伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间被上诉人肖晗旭提交两份电子邮件的打印件，拟证明2012年至2014年上诉人与肖晗旭之间有商务合作联系。
上诉人黄光武质证认为该证据无法核实真实性，亦无法证明上诉人与肖晗旭之间有商务合作联系。
上诉人黄光武、被上诉人张伟二审未提交新证据。
本院认证认为肖晗旭二审提交的证据无法核实真实性，且无邮件具体内容不能达到证明目的，不予采信。
二审经审理查明，上诉人黄光武在湖南瑞泓投资发展有限公司设立时就是担任总经理职务，2014年8、9月开始担任董事长。除此之外，原判查明的其他事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：黄光武与张伟、肖晗旭之间的民间借贷关系是否成立。
民间借贷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中黄光武只提交了2013年期间向张伟转账149990元的银行汇款凭证，该证据只能证明双方之间存在资金转移，并不能证明资金转移的性质，不属于直接明确的债权凭证；且在转账期间，黄光武与肖晗旭系在同一公司共事，分别是总经理和副总经理职务，该事实双方均无异议，故肖晗旭主张转账系双方商务合作期间的财务往来具有合理性，此时黄光武应进一步举证证明借贷关系的成立，即本案的资金转移能排除其他可能性而只具有民间借贷的唯一性，因黄光武没有提交其他辅助证据，原判认定黄光武与张伟、肖晗旭之间的民间借贷关系不成立并无不当。上诉人黄光武关于原判认定事实不清，张伟、肖晗旭与黄光武之间民间借贷关系成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费3300元，由上诉人黄光武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第713号上诉人（原审原告）黄光武。委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。委托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张伟。被上诉人（原审被告）肖晗旭。上诉人黄光武因与被上诉人张伟、肖晗旭民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄光武的委托代理人陈望凯、郑平，被上诉人肖晗旭到庭参加诉讼，被上诉人张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：一、2013年5月20日，原告通过银行转账形式向被告张伟支付两笔共计99990元，同年11月18日,原告再次以银行转账向被告张伟支付50000元，原告支付上述款项后，两被告至今均未向原告出具借条等借款凭证；二、2013年5月，被告肖晗旭参与原告设立的湖南瑞泓投资发展有限公司，公司成立后，被告系公司董事并担任副总经理，任职期间参加了公司承接的株洲神农健康城项目的立项、审批工作。2014年下半年，原告担任该公司法定代表人，同年12月，被告肖晗旭离开该公司时，未办理离职手续也未与公司进行相关财务结算；三、两被告系夫妻关系，双方于2008年3月3日登记结婚。原判认为：原告与被告肖晗旭在2013年5月至2014年12月期间，双方均在湖南瑞泓投资发展有限公司共同参与相关项目的事务性工作，在此期间，原告向被告肖晗旭之妻（被告张伟）支付了149990元款项。现原告并未提供借条等证据予以证明，因此，原告与两被告之间是否存在借款合意并形成借贷事实尚不足以确认。两被告辩称原告支付的款项系双方商务合作期间形成的内部财务往来款项，符合日常生活经验，对该辩称意见，予以采信。对原告主张借贷关系成立，要求两被告返还借款的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告黄光武的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄光武负担。宣判后，黄光武不服，上诉称原判认定事实不清、适用法律错误。黄光武与张伟之间虽无书面的借款合同，但有黄光武向张伟银行卡汇入149990元的汇款凭证作为证据，足以证明双方之间存在事实借款关系。被上诉人仅口头抗辩双方存在商务合作关系，但未提交任何证据证实，应承担举证不能的责任。综上请求二审撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人149990元，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人肖晗旭答辩称：原判认定事实清楚，上诉人转账给张伟的款项系我与上诉人合作时我垫付及上诉人应付我的款项，不存在借贷关系。被上诉人张伟未到庭亦未提交书面答辩意见。二审期间被上诉人肖晗旭提交两份电子邮件的打印件，拟证明2012年至2014年上诉人与肖晗旭之间有商务合作联系。上诉人黄光武质证认为该证据无法核实真实性，亦无法证明上诉人与肖晗旭之间有商务合作联系。上诉人黄光武、被上诉人张伟二审未提交新证据。本院认证认为肖晗旭二审提交的证据无法核实真实性，且无邮件具体内容不能达到证明目的，不予采信。二审经审理查明，上诉人黄光武在湖南瑞泓投资发展有限公司设立时就是担任总经理职务，2014年8、9月开始担任董事长。除此之外，原判查明的其他事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：黄光武与张伟、肖晗旭之间的民间借贷关系是否成立。民间借贷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中黄光武只提交了2013年期间向张伟转账149990元的银行汇款凭证，该证据只能证明双方之间存在资金转移，并不能证明资金转移的性质，不属于直接明确的债权凭证；且在转账期间，黄光武与肖晗旭系在同一公司共事，分别是总经理和副总经理职务，该事实双方均无异议，故肖晗旭主张转账系双方商务合作期间的财务往来具有合理性，此时黄光武应进一步举证证明借贷关系的成立，即本案的资金转移能排除其他可能性而只具有民间借贷的唯一性，因黄光武没有提交其他辅助证据，原判认定黄光武与张伟、肖晗旭之间的民间借贷关系不成立并无不当。上诉人黄光武关于原判认定事实不清，张伟、肖晗旭与黄光武之间民间借贷关系成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案二审案件受理费3300元，由上诉人黄光武负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一五年十二月二十三日代理书记员  刘 欣附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”