江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1166号
原告江金富。
委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被告林火文。
被告陈华。
原告江金富诉被告林火文、陈华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金富及其委托代理人林祖超、被告林火文到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江金富诉称，因原告的儿子达到适婚年龄，2015年4月初，原告委托两被告有偿介绍婚姻。两被告将原告的妻子、儿子带到广西，将名叫李丽燕的女子介绍给原告儿子。原告妻儿在广西向两被告支付人民币11万元，由被告向女方支付彩礼，剩余费用即两被告的报酬。而李燕丽随原告儿子回到上饶后仅一天就不告而别。原告找到两被告要求返还费用，被告陈华归还了5万元，被告林火文向原告出具了一张金额为6万元的借条。两被告在本次介绍婚姻的事实中系共担风险、共享得利的关系，应当共同承担还款责任。特向法院起诉，请求：1、两被告返还原告6万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告江金富提交了下列证据：
1、被告林火文出具的借条原件一份及林火文出具的第一张借条的照片，证明被告林火文承诺会将6万元返还给原告的事实；
2、录音光盘一份及录音的书面内容，证明被告林火文承认收到原告的6万元，并答应在规定时间内归还。
被告林火文辩称，原告委托其介绍婚姻是事实，但李燕丽并非两被告为原告儿子介绍。当时到广西以后，两被告介绍的女孩原告儿子不满意，原告的妻子自己在广西找了媒人介绍的李燕丽。去广西之前原告并未向两被告支付费用，在广西看中李燕丽后，原告妻子去银行取了11万元现金，给了广西那边的3个介绍人一人4,000元，共1.2万元，由原告的儿子和李燕丽一起到银行给女方家里汇了4万元，这些钱两被告都没有经手。剩余5万元由陈华带回上饶，李燕丽跑掉后，陈华已经将5万元归还原告。原告还要求林火文赔偿剩余的6万元，第一张借条是在原告朋友家里原告逼其写的，第二张借条是在其住的城西宾馆写的，当时原告拿着第一张借条找到林火文，林火文把第一张借条撕掉了，原告又逼其写了第二张借条。
为证明其主张，被告林火文向本院提交证明一张作为证据，内容为：“江光强、李丽燕双方自愿结婚一事，介绍人。男方付女方彩礼费肆万元正，介绍费壹万贰仟元。男.中介人：林火文.女.中介人:杨树清、王平2015年4.2日”。
被告陈华未答辩。
本案原告江金富追加陈华为被告之前，曾申请本院对陈华进行调查取证，陈华称：林火文和陈华合伙帮人介绍婚姻，原告江金富主动找到二人，说要到广西那边介绍女孩子。当时说好到那边女孩子要收的彩礼，包括路费开支一共需要11万元。去广西之前，两被告没有收取费用，路费开支系由两被告垫付，如果没有介绍成功两被告便不收取费用。到广西之后，两被告熟悉的广西当地的媒人暂时没有合适的女孩子。原告的妻子和儿子就自己联系了一个不认识的当地姓杨的媒人，看中了一个女孩子，这时原告妻子才到银行取了11万元。当时大家都在宾馆里，江金富妻子取了钱就放在宾馆床上，由林火文点钱给广西的三个媒人每人4,000元。原告的儿子和女孩子一起去银行给女孩家里打了4万元，剩下的钱放在我包里带回了上饶。回到上饶第二天，那个女孩就跑了，陈华便将5万元归还原告。原告仍要求林火文赔偿剩余的6万元，当时在陈华家中，林火文因为怕挨打就写了借条。
经审理查明，被告林火文与被告陈华一同有偿为人介绍婚姻，2015年原告江金富委托二人为其儿子介绍婚姻。两被告带原告的妻子、儿子到广西，2015年4月2日，由当地一杨姓媒人介绍了名叫李燕丽的女子，原告的妻子和儿子在广西取了11万元现金作为给女方的彩礼和介绍人的报酬。4月3日该女子随原告妻子、儿子回到上饶，4月4日即不告而别。2015年4月15日，被告林火文向原告出具了借条一份，内容为：“今借到江金富人民币陆万零柒佰元。此据属实，林火文2015年4.15-4.30止归还。”2015年4月17日，被告陈华向原告归还了5万元，原告江金富出具了收条一份，内容为：“今收到媒人陈华因婚姻介绍失败退回的介绍费伍万元整。声明：此后本次婚姻介绍涉及的钱与陈华无关。”2015年5月，被告林火文又重新向原告出具了一份借条，内容为：“今借到江金富人民币陆万元正。今借人：林火文2015年5.24-6.30止。”2015年5月25日，原告江金富电话被告林火文，被告林火文在通话中称：“我会先给你点钱的”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案案由应为不当得利纠纷。被告林火文虽向原告江金富出具借条，但双方不构成民间借贷法律关系。虽然媒人帮他人介绍相亲的行为从性质上看与居间合同相似，但居间合同不适于人身关系。我国《婚姻法》规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”。法律禁止婚姻的建立用金钱做交易，任何为包办、买卖和其他干涉婚姻自由情形而牵线搭桥的说媒行为以及费用，都不具有法律上的正当性。本案中，两被告没有经营正规婚姻介绍所，不具备婚姻介绍的资质。两被告以获取利益为目的，承诺到广西为原告儿子介绍婚姻的行为，违反公序良俗原则，其所受利益没有合法根据，构成不当得利。二、关于被告林火文是否应当承担还款责任？被告林火文向原告江金富出具的借条，虽然名为借贷，但实际系愿意返还6万元费用的明确意思表示，承诺一经做出即发生法律效力，根据诚实信用原则，被告林火文在做出承诺后即应受承诺约束。被告林火文辩称，广西女子李丽燕并非其介绍，其也未因本次介绍向原告收取费用。针对该主张，被告林火文仅提供证明一份作为证据，但该证明中的签字人未到庭作证，真实性无法确认。被告林火文主张借条系在被胁迫的情况下出具，但林火文在出具借条后并未报警，而且在之后与原告通话中再次表示愿意还钱。被告林火文在诉讼过程中未提供证明原告存在胁迫行为的证据。故对被告林火文的抗辩主张，本院不予采信，被告林火文应当返还原告江金富6万元。三、关于被告陈华是否应当承担连带还款责任？原告江金富主张，被告林火文与被告陈华系合伙关系，故被告陈华与被告林火文应当共同承担还款责任。根据法律规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案被告林火文与被告陈华共同为人介绍婚姻，并非合法的经营项目，两人未订立协议，也没有资金投入，不形成合伙关系。被告陈华已将其不当得利获取的5万元归还原告江金富，江金富向其出具了收条，并明确载明剩余款项与被告陈华无关，且作为本案债权依据的借条中仅有被告林火文一人签名。应视为被告陈华及被告林火文已就其不当得利的债务进行分配，并已经征得原告江金富同意。该行为系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告江金富要求被告陈华共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第三十条、第三十一条、第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第50条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林火文在本判决生效后30日内返还原告江金富6万元；
二、驳回原告江金富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告林火文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 郑为南
人民陪审员 徐军英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶忆晨