wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0306号
申请执行人王闯。
被执行人无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
申请执行人王闯与被执行人无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）锡法北商初字第0323号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，兰腾公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向王闯支付货款550661.2元及利息（自2014年7月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费450元，合计诉讼费9750元由兰腾公司负担。经王闯申请，要求支付货款370661.2元及利息、诉讼费9750元，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人兰腾公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人兰腾公司名下没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人兰腾公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆五辆（本院于2015年6月30日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人王闯如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因系轮候查封，本案不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人兰腾公司名下没有房产登记。
经向工商行政管理部门查询，被执行人兰腾公司没有对外投资信息。因兰腾公司未按规定报送2013年度年度报告，无锡市锡山区市场监督管理局将其列入经营异常名录。
本院已将被执行人兰腾公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的380411.2元及相应利息、执行费1200元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人王闯通报后，王闯表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人兰腾公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人兰腾公司是否有履行能力。本案中被执行人兰腾公司暂无可供执行的财产，申请执行人王闯亦不能提供兰腾公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0323号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人兰腾公司确有可供执行的财产，申请执行人王闯可以再次申请立案执行。
被执行人兰腾公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 邹吟冰
执行员 谢 妍
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5921号
原告：李晓华。
被告:王圣忠。
被告:杨和珍。
原告李晓华与被告王圣忠、杨和珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告李晓华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李晓华负担。
审判员 赵勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈悦
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初77号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢利波，男，1987年12月2日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，住洞口县。因涉嫌赌博犯罪于2016年11月22日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人谢利波犯赌博罪，2017年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人谢利波认罪，且征得被告人谢利波的同意，依法由审判员谢丽华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，洞口县人民检察院指派检察员肖靖出庭支持公诉，被告人谢利波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日一16日期间，被告人谢利波收受地下六合彩投注四期，收受投注上报给同案人刘某、谢某（均起诉），刘某按所报投注金额的3%或10%提成给谢利波，谢利波从中获利共计人民币3058元。
上述事实，被告人谢利波在庭审中亦无异议，且有同案人刘某、谢某的供述；到案经过、微信记录及码单照片、提取笔录、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢利波以营利为目的，利用“六合彩”收受投注，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢利波如实向侦查机关供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处理。据此，对被告人谢利波适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢利波犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢丽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺 勃
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第43号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人胡国华。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月15日向本院申请强制执行永土资罚（2013）146号行政决定确定的被执行人胡国华履行拆除在非法占用土地上新建的房屋（占地面积148.3平方米）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年8月14日作出永土资罚（2013）146号行政处罚决定，并于2013年8月16日送达被执行人，要求被执行人胡国华：一、将非法占用面积为148.3平方米的土地退还原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行拆除非法占用土地上新建房屋的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年8月14日作出的永土资罚（2013）146号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除在非法占用土地上新建的房屋（占地面积为148.3平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑璐郴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1150号
原告祝晓宇，男，1992年9月4日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市美莱浴柜厂，经营场所：长葛市后河镇徐庄村。
经营者：闫雪丽，女，1984年5月17日生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告祝晓宇诉被告长葛市美莱浴柜厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝晓宇撤回起诉。
本案受理费168元减半收取84元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一八年三月十六日
书记员 李 哲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第419号
原告：广东奥玛健身器材有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：黄恩利，该公司总经理。
委托代理人：杨建全，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：易嘉玮，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：ITSA香港有限公司（ITSAHONGKONGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀（Suite2212，22／F.，Tower1，TheGateway，25CantonRoad，Tsimshatsui，Kowloon，HongKong）。
被告：乐运国际货运代理（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李颖志，该分公司总经理。
委托代理人：蔡航，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：李敏莉，广东海云天律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥玛健身器材有限公司与ITSA香港有限公司（ITSAHONGKONGLIMITED）、乐运国际货运代理（中国）有限公司广州分公司海事海商纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥玛健身器材有限公司撤回起诉。
本案受理费4，810元，减半收取2，405元，由原告广东奥玛健身器材有限公司负担。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 胡 湜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张秀洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民重字第20号
原告中国房地产开发桂林公司。住所地：桂林市七星区花桥商业街*号楼*层*座。
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告王有华，桂林市两江机场职工。
本院在受理原告中国房地产开发桂林公司与被告王有华侵权责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国房地产开发桂林公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费50元（原告已预交本院），由原告承担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 谭继元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋西凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1554号
罪犯王立军，男，1984年12月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二O一三年十月十四日作出（2013）宁刑初字第（00342）字第号刑事判决，以被告人王立军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月31日起至2016年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王立军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王立军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为90.5分。积极参加劳动，在小型变压器绕线劳动中，完成劳动任务。自2013年12月至2015年3月期间，累计获计分考核分216.3分，获记功3次。综上所述，该犯属确有悔改表现。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年7月31日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1138号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蒋某，男，1996年11月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留,同月31日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月,被告人蒋某在沭阳县沭城街道实施盗窃2起,窃得人民币2100余元及共计价值人民币268元的香烟7包。
公诉机关根据被告人蒋某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人蒋某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月,被告人蒋某在沭阳县沭城街道实施盗窃2起,窃得人民币2100余元及共计价值人民币268元的香烟7包。现分述如下：
1.2016年10月14日凌晨1时许，被告人蒋某在沭阳县沭城街道健康家园小区东门南侧信特超市，通过砸坏该超市西门北侧玻璃窗的方式进入超市内，窃得人民币2100余元及香烟4包。经鉴定，被盗香烟价值人民币232元。
2.2016年10月上旬的一天下午，被告人蒋某在沭阳县沭城街道上海南路三友网咖二楼殷某2住处，盗窃殷某2卧室内桌上塑料筐内的红南京牌香烟3包及殷某2晾晒袜子一双。经鉴定，被盗香烟价值人民币36元。
被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行；且退赔被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人蒋某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向及案发后已赔偿被害人经济损失等事实。该供述得到了被害人朱某、孙某、殷某2陈述、证人蒋某、殷某1等人证言、现场勘验检查、辨认笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人蒋某的归案情况；“有无前科劣迹证明”，证明了被告人蒋某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人蒋某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人蒋某已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，能认罪、悔罪，并赔偿被害人全部经济损失，再犯罪可能性低，对其适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人蒋某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第511号
罪犯李敬，男，生于1990年11月1日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年2月15日作出（2011）鲁刑初字第12号刑事判决，以被告人李敬犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2015年7月30日止。被告人李敬不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月18日作出（2011）昭中刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定，对罪犯李敬减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年8月30日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年1月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李敬的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李敬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李敬准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第11439号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局），依据2014年10月14日作出的京海人社劳监罚字（2014）第155号行政处罚决定，于2015年7月3日向本院申请执行。本院已受理。
本案在执行过程中，海淀人保局于2015年7月31日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
北京市海淀区人力资源和社会保障局于2014年10月14日作出的京海人社劳监罚字（2014）第155号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
代理审判员 孙 建
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘颜艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初56号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：申乐平，女，1983年1月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告申乐平劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月十二日
书记员 王建建
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第407号
原告：张峰。
委托代理人：陈燕，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：洪才友。
被告：闫桂梅，系被告洪才友妻子。
原告张峰与被告洪才友、闫桂梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告洪才友、闫桂梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2010年11月16日，被告洪才友出具借条向原告借款50万元，约定月利率为20‰；2011年1月25日，被告洪才友又出具借条向原告借款30万元，口头约定月利率为20‰。借款后，被告洪才友按月利率20‰付息至2012年1月22日，本金未归还。上述借款发生在被告洪才友、闫桂梅夫妻关系存续期间，被告闫桂梅应承担共同偿还责任。现起诉要求两被告归还借款本金80万元，并支付利息（其中50万元的借款利息按月利率12‰自2012年1月23日起算至还清款项之日止，30万元的借款利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年2月27日起算至还清款项之日止）。
被告洪才友、闫桂梅未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.借据一份，拟证明被告洪才友于2010年11月16日向原告借款50万元，约定月利率为20‰；2.借条一份，拟证明被告洪才友于2011年1月25日向原告借款30万元。3.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，被告闫桂梅对本案借款应承担共同还款责任。
被告洪才友、闫桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告洪才友、闫桂梅系夫妻关系。2010年11月16日，被告洪才友出具借条向原告借款50万元，借条上在载明的月利率为20‰，借款期限为六个月，由洪和锦提供担保，借款后，被告洪才友按月利率20‰付息至2012年1月22日，本金未归还；2011年1月25日，被告洪才友出具借条向原告借款30万元，借条上未载明利息和还款期限，并由陈耀提供担保，借款后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪才友出具借条向原告张峰借款80万元未还，事实清楚，应履行归还本金的义务。故对原告要求被告洪才友归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题。2010年11月16日的50万元借款，被告按月利率20‰已付息至2012年1月22日，2012年1月23日起的利息，原告自愿要求按照月利率12‰计息，符合法律规定，本院予以支持；2011年1月25日的借款，原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2013年2月27日起计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告洪才友、闫桂梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告闫桂梅应承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪才友、闫桂梅应在本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款本金人民币80万元，并支付利息（50万元的借款按照月利率12‰自2012年1月23日起计算至本判决确定的履行之日，30万元的借款按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年2月27日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14430元，保全费820元，合计15250元，由被告洪才友、闫桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 金望礼
二〇一三年十月十八日
代书 记员 邵振华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5290号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：阚少奇，居民。
本院在审理原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司与被告阚少奇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半为25元，由原告承担。
审判员 崔文明
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初5290号原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。法定代表人：徐淑娟，公司总经理。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：宋奎，公司员工。被告：阚少奇，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司与被告阚少奇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半为25元，由原告承担。审判员  崔文明二〇一六年十二月二十日书记员  谢 燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05183号
原告潘荣林，男，1949年11月21日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告赵连斌，男，1944年1月1日出生。
被告赵双合，男，1968年5月4日出生。
二被告委托代理人赵海伶，系被告赵连斌之女。
二被告委托代理人赵文，男，1962年7月19日出生。
原告潘荣林与被告赵连斌、赵双合排除妨害纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘荣林及其委托代理人秦拾玲与被告赵连斌、赵双合及其委托代理人赵海伶、赵文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣林诉称：二被告系父子关系，均住在×村西路西胡同22号。我与被告赵连斌系前后邻居，被告赵连斌居右前。二被告北正房后是一条自西向东通行的官过道。该过道东侧宽约2.37米，西侧宽约2.43米。被告老北正房后在大约10年前修建了高约七八十厘米、宽约50厘米的石头墙，但这个石头墙并非在其宅基地范围之内的建筑，被告是为加固其老北正房而修建的，对此我们作为邻居没有干涉。2014年5月被告赵连斌翻建了北正房。二被告在建北正房时破坏了官过道水泥路面。2014年6月初被告赵双合在该北正房后垒建东西长约14米、高出地面约18厘米的散水，影响我正常通行。后我与二被告因此发生争执，经村委会、乡土地管理部门、派出所调解均无效。现我诉至法院，要求二被告水泥修缮其建北正房时破坏的官过道水泥路面，并将其所建散水高度降低为5厘米，宽度不超过20厘米。
被告赵连斌、赵双合辩称：我们同意水泥修缮破坏的官过道水泥路面，但是不同意将我们所建散水高度降低为5厘米，宽度不超过20厘米。我们的老房是1985年建的，但是由于官过道里挖了一条大沟，使我们房屋成为危房，所以在起码十五年前左右建造了紧贴我家北正房的一道宽约50厘米、高约七八十厘米的石头墙，石头墙外北侧是宽度为1.85米的官过道。我们北正房后有二尺宽的散水，现在只修建了四五十厘米宽，我们本身就已作出让步，并且我们修建的散水有一定坡度。在我们翻建新房前村委会已测量了我们房屋四至，量出官过道宽度是1.85米。关于我们房屋散水高度赵双合与潘×原来协商一致高度为15厘米。官过道变窄是因为潘×1989年翻建房向南挪了将近1米，通行不便是由潘×造成的，与我们无关。
经审理查明：二被告系父子关系，均住在×村西路西胡同22号。原告、潘×与被告赵连斌系前后邻居，原告住左后，潘×居后。二被告北正房后是一条自西向东通行的官过道。潘×与二被告房屋外墙间宽度介于2.22米至2.35米之间。2014年二被告翻建新房，造成上述官过道水泥路面损坏，二被告并在其北正房后建造散水台，该散水台外侧距离对应北侧地面高度介于15厘米至19厘米之间，内侧比外侧高出4至5厘米，宽度介于约37厘米至47厘米之间。原告称二被告老北正房后在大约10年前修建了高约七八十厘米、宽约50厘米的石头墙，但这个石头墙并非在其宅基地范围之内的建筑，被告是为加固其老北正房而修建的，对此原告作为邻居没有干涉。被告则称其北正房后有二尺宽的散水，现在只修建了四五十厘米宽，其本身就已作出让步，并且其修建的散水有一定坡度，在被告翻建新房前村委会已测量了其房屋四至，量出官过道宽度是1.85米，潘×已在其旧房翻建申请表上签字，官过道变窄是因为潘×1989年翻建房向南挪了将近1米，通行不便是由潘×造成的，与其无关。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，现场勘查笔录等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，相邻各方处理相邻关系时负有必要容忍义务，应适当顾及对方正当权益，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，二被告翻建新房后为保护其磉基不受积水侵害，有权建造散水台。但其建造的散水台的高度、宽度应以保护其磉基不受积水侵害为限，而不应超出必要高度、宽度造成本已较窄的过道通行不便。《平谷县乡村办企事业和个人建设用地管理暂行办法》第五条第4项规定，滴水石不能超出室外地平面0.05米。滴水石即散水台，上述标准正当合理，可予采纳执行；根据实际情况，散水台宽度应以不超过40厘米为宜。关于本案中的过道水泥路面损坏问题，二被告同意进行水泥修缮，对此本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决如下：
一、被告赵连斌、赵双合于本判决生效后一个月内对其北正房后散水台进行改建，改造后宽度不超过四十厘米，高度不超过对应北路面五厘米。
二、被告赵连斌、赵双合于本判决生效后一个月内水泥修缮其建房过程中损坏的潘×与被告赵连斌、赵双合房屋间过道路面。
案件受理费三十五元，由被告赵连斌、赵双合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 纳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1626号
原告刘远金。
被告袁宇铜。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
原告刘远金诉被告袁宇铜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远金与被告袁宇铜的委托代理人雷建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远金诉称：被告袁宇铜于2012年10月22日、2013年9月21日、2014年5月9日三次因修路资金短缺向原告借款共计人民币130000元，并出具了借条三张，约定月利率2分。被告依约支付利息至2014年5月9日止。2015年2月22日，原告又为被告从易本惠处借人民币5000元，口头约定月利率2分。此后被告既未偿还借款，也未支付利息。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金135000元，利息40500元（利息从2014年5月9日算至2015年8月9日），并要求被告按月利率2分支付2015年8月9日至被告还清借款之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告袁宇铜出具的借条四张，证明被告袁宇铜四次在原告处借款共计135000元的事实。
被告袁宇铜辩称：我先后三次在原告刘远金处借款130000元，书面约定按月利率2分计算借款利息是事实，借款本金130000元及2014年5月9日以后的借款利息一直没有支付也是事实。我现在确实没有现金归还，只有等我有钱慢慢还。另外2015年2月22日，经原告介绍借易本惠现金5000元，该笔借款我同意原告一并主张，但这笔5000元借款没有书面约定借款利息，所以我不同意支付该笔借款的利息。
经审理查明：2012年10月22日、2013年9月21日、2014年5月9日，被告袁宇铜因修路需要资金三次在原告刘远金处借款共计130000元，并向原告分别出具了借条三张。在借条上书面约定按月利率2分计算利息。被告依约支付原告借款利息至2014年5月9日止。2015年2月22日，原告又为被告从易本惠处借人民币5000元，被告出具了借条一张。此后，原告多次找被告催讨欠款，被告一直拖欠未付，被告既未偿还借款，也未支付约定的利息。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金135000元，利息40500元（利息从2014年5月9日算至2015年8月9日），并要求被告按月利率2分支付2015年8月9日至被告还清借款之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原、被告的陈述相一致，相互印证，本院足以认定。
本院认为，被告袁宇铜在原告刘远金处借款135000元，有被告袁宇铜出具的借条为凭，被告在庭审中对此欠款没有异议，本院予以认定。被告袁宇铜拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告按借条书面约定的月利率2分承担借款130000元的利息，被告对此没有异议，也不违反有关法律规定，本院予以支持。对被告于2015年2月22日借款5000元，双方没有在借条上书面约定利息，被告对原告口头约定利息的说法予以否认，故本院对原告请求的此笔5000元的借款利息不予支持。本院依法支持原告的利息计算为41600元（130000元×2%×16个月，利息从2014年5月9日算至2015年9月9日止，共16个月）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁宇铜在本判决生效后三日内偿还原告刘远金借款本金135000元，利息41600元，合计176600元（本金130000元的借款自2015年9月10日至被告袁宇铜实际还清借款之日的利息仍按月利率2分计算支付）。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告袁宇铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年九月十日
书记员 刘 易
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00437号
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，组织结构代码69925230-7。
法定代表人李惠乾，董事长。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告秦廷国，男，1982年8月5日出生，汉族，农民。
被告刘小玉，女，1985年4月16日出生，汉族，农民。
被告秦天国，男，1963年1月5日出生，汉族，居民。
被告付建华，女，1966年3月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与被告秦廷国、刘小玉、秦天国、付建华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取398元，由原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘思岑
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复32号
复议申请人（被执行人）：张鑫，男，1986年6月24日生，汉族，住四平市铁东区。
诉讼委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人：张贵顺，男，1965年10月24日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人：张宝林，男，1974年6月13日生，汉族，住四平市铁东区。
复议申请人张鑫不服四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：张桂顺与张鑫、张宝林民间借款纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解后申请执行人反悔，要求被执行人按原判决继续履行。张鑫不服，向执行法院提出异议。
执行法院认为：申请执行人张贵顺对生效法律文书判令的合法权益享有处置权。本案执行中，虽然申请执行人张贵顺妻子刘淑芳同被执行人张宝林、复议人张鑫签订和解协议，但申请执行人张贵顺及妻子刘淑芳明确表示反悔，拒绝按和解协议履行。法院应允许申请执行人张贵顺对执行和解协议反悔，故复议人张鑫提出的异议不予支持。
复议申请人张鑫称：该案进入执行后，申请执行人的妻子刘淑芳作为申请执行人特别授权委托代理人参与了执行，并多次与复议人张鑫、被执行人张宝林达成和解，张鑫、张宝林分别以各自财产清偿债务，已自动履行335000元，其中一处房屋抵偿23万元，二台车抵偿50000元，给付现金55000元。2017年5月19日，申请执行人的委托代理人刘淑芳、被执行人张宝林、复议人张鑫在执行法院组织下达成执行和解，对张宝林、张鑫自动履行数额335000元予以确认。双方约定于2017年5月22日一次性给付申请执行人2万元，执行费6420元由张宝林、张鑫承担，本案执行终结。刘淑芳、张宝林、张鑫在和解协议书上签字并按手印。复议人按约定日期给付申请执行人，但申请执行人的妻子拒绝接收2万元款项，并口头表示对执行和解协议反悔。故复议人认为执行法院异议审查裁定错误，执行和解协议达成后，和解当事人应当遵守履行，在复议人积极履行和解协议的情况下，申请执行人张贵顺无权反悔。依据有关法律规定，双方达成的执行和解协议是真实、合法、有效的，申请执行人无权恢复执行，和解协议上有双方当事人签字，是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守。综上，请求上级法院撤销执行法院异议裁定，维护复议人的合法权益。
申请执行人张贵顺称：该案进入执行后，我没有委托我的妻子刘淑芳代理执行事宜，她不能代表我达成执行和解。张鑫按约定给付的2万元时，我没有在场，也没有看见，后期我才去的。
被执行人张宝林称：同意复议人张鑫的意见。
本院查明：张贵顺与张宝林、张鑫民间借款纠纷一案，执行法院于2016年9月5日作出（2016）吉0302民初1329号民事判决，判令，张宝林于判决生效之日起，立即返还张贵顺借款本金335000元，利息以此款为基数按每月2%计算自2015年7月9日至实际给付之日；张鑫承担连带给付责任。被执行人张宝林、复议人张鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贵顺向执行法院申请立案执行。执行中，申请执行人张贵顺多次与复议人张鑫、被执行人张宝林达成和解，张鑫、张宝林分别以各自财产清偿债务，已自动履行335000元，其中一处房屋抵偿23万元，二台车抵偿50000元，给付现金55000元。2017年5月19日，申请执行人张贵顺的妻子刘淑芳、被执行人张宝林、复议人张鑫在执行法院组织下达成执行和解，对张宝林、张鑫自动履行数额335000元予以确认。双方约定于2017年5月22日一次性给付申请执行人2万元，执行费6420元由张宝林、张鑫承担，本案执行终结。刘淑芳、张宝林、张鑫在和解协议书上签字并按手印。听证后，本院经与执行法院核实，复议人张鑫按约定日期到执行法院将2万元给付申请执行人时，申请执行人的妻子拒绝接收2万元款项，并口头表示对执行和解协议反悔，申请执行人张贵顺对双方达成的执行和解协议也表示反悔；该案在执行过程中,申请执行人张贵顺之妻刘淑芳始终参与该案执行,双方自愿达成和解以物抵债及被执行人给付款项均有刘淑芳签字和说明。
本院认为：执行法院在异议审查中，应当查明被执行人是否按照双方在执行法院达成的执行和解协议予以履行以及张贵顺之妻刘淑芳在执行和解协议上的签字是否具有法律效力。故执行法院异议裁定认定事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302执异9号异议裁定。
二、发回四平市铁西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年五月十七日
书记员 李 杭
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初575号
自诉人申某1，女，1952年11月2日出生，汉族，农民，住滑县。
被告人张宇亮，女，1977年2月2日出生，汉族，住滑县。
自诉人申某1以被告人张宇亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张宇亮已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人申某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人申某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 磊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第6号
案外人郑超华。
申请执行人赵纪玲。
申请执行人王增伊。
被执行人李令全。
本院在执行申请执行人赵纪玲、王增伊与被执行人李令全合伙纠纷案件过程中，案外人郑超华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑超华提出异议称：法院查封扣押的鲁L×××××号牌车辆，是2007年2月案外人郑超华借用被执行人李令全的名义向中国农业银行股份有限公司五莲县支行贷款10万元购买的，该笔贷款本息均是案外人郑超华偿还的，车辆所有保险事宜均是案外人郑超华出资办理的，被保险人都是案外人郑超华或其妻王静，车辆也一直由案外人郑超华使用。请求依法解除对案外人郑超华所有的鲁L×××××号牌车辆的查封扣押。
申请执行人赵纪玲、王增伊辩称：涉案车辆登记在被执行人李令全的名下，是被执行人李令全的，请求驳回案外人郑超华的异议。
被执行人李令全辩称：车是郑超华购买的，当时用我的名义贷的款，购车所有费用都是郑超华付的，车辆一直由郑超华使用。
审查查明：申请执行人赵纪玲、王增伊与被执行人李令全合伙纠纷案，在我院审理过程中经申请执行人赵纪玲、王增伊的申请，于2014年1月20日依法对被执行人李令全所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封。2014年8月4日，我院作出的（2014）莲民一初字第123号民事判决书，判决李令全返还赵纪玲、王增伊补偿款各26666.5元。判决生效后，被执行人李令全未按判决书确定的内容和时间自动履行义务，申请执行人赵纪玲、王增伊向本院申请强制执行，我院经依法审查并立案执行。2014年11月24日，我院作出（2014）莲执字第1064号执行裁定书裁定扣押上述查封车辆。案外人郑超华得知该车辆被依法查封扣押后，向我院提出书面异议，主张涉案车辆是其以被执行人李令全的名义贷款购买并登记在李令全的名下，但购车贷款的偿还及车辆的保险事宜均是由其办理的，其享有涉案车辆的所有权，请求依法解除对该车辆的查封扣押。案外人郑超华为证实上述主张向本院提交证据1：中国农业银行股份有限公司五莲县支行出具的中国农业银行个人还款凭证8张，该宗还款凭证所记载的还款日期均为2010年7月5日，借款人为李令全，偿还的贷款发放日期为2007年8月29日，到期日为2010年8月28日；证据2：鲁L×××××号牌机动车行驶证复印件一份，用于证明涉案车辆的登记车主为被执行人李令全；证据3：鲁L×××××号牌车辆保险单复印件2张，所记载的行驶证车主为李令全、被保险人分别为郑超华、王静，用于证明涉案车辆的投保人是案外人郑超华本人及其妻王静，并非被执行人李令全。
本院认为：案外人郑超华以涉案车辆是其于2007年2月以被执行人李令全的名义贷款购买，并登记在被执行人李令全的名下，但相关款项均是由其支付为由，主张拥有对涉案查封扣押的鲁L×××××号牌小型轿车的所有权，但其提供的中国农业银行个人还款凭证内容形式上与其所要证实的内容不相一致。涉案车辆行驶证所记载的所有人及保险单记载的行驶证车主均为被执行人李令全，案外人郑超华以涉案车辆保险单中记载的被保险人为郑超华、王静为据，主张其为涉案车辆的所有人于法无据。被执行人李令全虽然认可案外人郑超华的主张，但涉案车辆作为机动车辆，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗第三人，包括申请法院查封、扣押和强制执行该动产的债权人。故案外人郑超华以享有涉案车辆所有权的实体权利，主张解除对该车辆的查封扣押的异议理由不能成立，本院不予支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑超华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 范 军
审判员 孙著国
二〇一五年二月十六日
书记员 钱永艳
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤15刑终133号
抗诉机关（原公诉机关）广东省陆丰市人民检察院。
原审被告人林某某，男，1959年8月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，户籍地陆丰市，居住深圳市南山区。因本案于2016年5月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕,2017年4月26日被释放。
广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人林某某犯制造毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）粤1581刑初64号刑事判决，判决：被告人林某某无罪。抗诉机关陆丰市人检察院提出抗诉。本院审理过程中，汕尾市人民检察院认为抗诉不当，以汕检公撤抗[2017]5号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许汕尾市人民检察院撤回抗诉。
（2017）粤1581刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一七年六月二十日
法官助理 林逢春
书 记 员 郭晓珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2665号
原告河南海林投资担保有限公司，住郑州市郑东新区商务外环3号17层。
法定代表人熊邵坤，董事长。
委托代理人祁小宏，该公司员工。特别授权。
被告孔祥艳，男，1973年10月6日出生，汉族。
被告张春梅，女，1971年10月8日出生，汉族。
被告于香菊，女，1972年2月10日出生，汉族。
被告三门峡市荣达运输有限公司，住所地三门峡市开发区机动车交易市场东北区。
原告河南海林投资担保有限公司（以下简称“海林公司”）与被告孔祥艳、张春梅、于香菊、三门峡市荣达运输有限公司（以下简称“荣达公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，本案属追偿权纠纷。2011年4月21日原告与被告签订仲裁协议约定：凡因执行2011年4月21日签订的《分期付款汽车买卖合同和服务合同》及其附件或与该合同及其附件有关的一切争议，包括但不限于河南海林投资担保有限公司行使《分期付款汽车买卖合同和服务合同》第6条规定的收回车辆权力而引起的违约或侵权纠纷，协议各方同意申请郑州仲裁委员会仲裁。故本院依法不享有管辖权，原告应依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南海林投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第246号
原告：新疆阳谷齐鲁电缆有限公司。
法定代表人：于文强。
委托代理人：刘耀波。
被告：新疆恒永兴矿业有限责任公司。
法定代表人：赵建国。
本院在审理原告新疆阳谷齐鲁电缆有限公司与被告新疆恒永兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳谷齐鲁电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费3349.63元，由于原告庭前提出减少诉讼标的的请求及申请撤诉，应收受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，以及邮寄送达费60元，合计85元由原告负担，其余受理费3324.63元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一五年七月七日
书记员 李 璇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执876号
申请执行人郗勇慧，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人威海荣兴服装辅料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人刘荣快，经理。
本院在执行申请执行人郗勇慧与被执行人威海荣兴服装辅料有限公司劳动争议一案过程中，依法扣留、提取了被执行人享有的第三人债权，本案申请执行人同意与另案*个申请执行人按欠款比例分配上述款项后，余款放弃执行，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2017〕第545号仲裁裁决书执行完毕。
执行费*元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘大海
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执285号
申请执行人鲍学都，男。
被执行人李春刚，男。
鲍学都诉李春刚民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日作出（2015）湖民初字第257号民事判决书已发生法律效力。因李春刚未按期履行，鲍学都于2016年2月14日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人李春刚的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到李春刚可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第257号民事判决本次执行程序终结。待发现李春刚可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1399号
原告陈某某，男，汉族.
被告李某某，男，汉族.
原告陈某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费5元，由原告陈某某负担
审判员 沈效飞
二〇一七年三月二日
书记员 宗 银
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1148号
原告朱玉仙，女，1947年3月27日生，汉族。
委托代理人周福俊（特别授权）。
被告丁锦锋，男，1973年5月18日生，汉族。
被告崔婷婷，女，1987年10月10日生，汉族。
委托代理人丁锦锋（特别授权），男，1973年5月18日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，该公司总经理。
委托代理人黄春涛（特别授权）。
原告朱玉仙与被告丁锦锋、崔婷婷、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉仙及其委托代理人周福俊、被告丁锦锋（亦为被告崔婷婷的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉仙诉称，2013年9月17日20时20分，被告丁锦锋驾驶被告崔婷婷所有的苏F×××××小型普通客车沿20334省道由西向东行驶，与原告沿人行横道由南向北步行发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定丁锦锋负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失40976.19元，并要求交强险与商业险一并处理，在交强险内优先赔偿原告损失，由被告承担诉讼费。
被告丁锦锋、崔婷婷辩称，对发生交通事故及责任认定无异议。崔婷婷为车主，丁锦锋系崔婷婷雇佣的驾驶员。车辆在被告保险公司投保了交强险及30万的商业险且不计免赔。
被告保险公司辩称，我司对发生交通事故的事实、责任认定无异议。车辆在我司投保交强险及商业三责险保额30万元且不计免赔。原告住院天数应为25天。护理费，原告提交的证据无法看出王金兰与原告的关系，也无法判断是否是王金兰护理。交通费过高，请法院酌情认定。对于法医出具的关于误工、营养、护理期限的意见，我司没有异议，但误工期限超出一审辩论终结时间，对于超过时间的误工费属于不确定发生的损失，另外我司认为原告年龄较大，不存在误工费。
经审理查明，2013年9月17日20时20分，被告丁锦锋驾驶苏F×××××小型普通客车沿20334省道由西向东行驶至126km＋420m处，遇吕伯进和朱玉仙沿人行横道由南向北步行横过道路，双方发生碰撞，致吕伯进和朱玉仙受伤，苏F×××××客车损坏。同年10月9日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定丁锦锋负事故的全部责任，吕伯进与朱玉仙无责任。事故发生后，原告至泰兴市第二人民医院住院治疗25天，花去医疗费12576.19元，诊断为：“头枕部血肿；右侧耻骨下支、髋臼前柱不全性骨折，左侧耻骨联合后缘骨折；腹部、臀部软组织伤”。审理中，经咨询本院法医，法医意见为原告所需误工期限3个月，营养、护理期限各1个月。
另查明，事故发生时，苏F×××××小型普通客车车主为被告崔婷婷，被告丁锦锋系崔婷婷雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元且不计免赔的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书，保单、行驶证、驾驶证复印件，泰兴市第二人民医院的门诊病历、医药费发票、诊断证明书、费用清单、出院记录及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告朱玉仙在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告朱玉仙因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：原告的医疗费及门诊检查治疗费合计12576.19元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告住院25天，故计算为18元／天×25天=450元。
3、营养费：结合原告伤情及本院法医的咨询意见，营养期限认定为1个月，故计算为20元／天×30天=600元。
4、误工费：关于原告的误工期限，结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为3个月。关于原告的误工费标准，原告提交泰兴市泰达精细化工有限公司出具的证明、工资表及企业营业执照，被告保险公司提出异议，本院认为，根据原告提交的证据，原告事发前三个月的工资标准为2550元／月，并未超过2012年度江苏省从事化学原料和化学制品制造业在岗职工平均工资44846元／年的标准，故本院予以认定，误工费计算为2550元／月×3月=7650元。
5、护理费：护理期限，结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为1个月。原告主张其儿媳王金兰护理，护理费标准按王金兰工资100元／天计算，该标准并不超过本地区护工标准，本院予以认定，护理费计算为100元／天×30天=3000元。
6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为350元。
以上各项损失合计24626.19元。
关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计13626.19元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计11000元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。因本案原告和事故另一伤者吕伯进均表示，在交强险内优先赔偿原告的损失，故被告保险公司依法应在交强险范围内赔偿原告损失21000元。对超出保险公司交强险部分的损失3626.19元，因被告丁锦锋负事故的全部责任，丁锦锋为崔婷婷的雇员，该部分损失应由崔婷婷承担，丁锦锋负连带赔偿责任。因事故车辆向被告保险公司投保了不计免赔限额为300000元的商业三者险，故该部分损失应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失24626.19元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱玉仙各项损失24626.19元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回原告朱玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年一月三日
书 记 员 封红
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第805-1号
申请执行人：罗勇劲，男，汉族，1975年10月6日出生，中国香港居民。
被执行人：冯顶良，男，汉族，1971年8月18日出生，广东省惠东县人。
被执行人：陈影梅，女，汉族，1972年3月10日出生，广东省紫金县人。
被执行人：冯新环，男，汉族，1971年5月4日出生，广东省惠东县人4。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠东法民一初字第439号民事判决书，责令被执行人冯顶良、陈影梅、冯新环向申请执行人罗勇劲支付借款本金300000元及利息（从2014年4月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），负担案件受理费2900元、保全费2020元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，粤X**号小型汽车登记在被执行人冯新环名下。本院依法作出（2014）惠东法民一初字第439-1号民事裁定书查封了被执行人冯新环名下粤LT9＊**号小型汽车，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人冯新环名下的粤X**号小型汽车，扣押期限为1年。
二、本院负责保管被扣押的财产。在扣押期间内被执行人不得使用被扣押的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东平
审判员 钟振华
审判员 黄贤军
二〇一四年九月十九日
书记员 赖灵平
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第19-1号
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，该公司董事长
被申请人黄红兵，男，1968年1月21日生。
被申请人黄油香，女，1971年9月5日生。
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷案，于2014年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄红兵、黄油香在银行的存款15000元，申请人已向本院提供坐落在资兴市唐洞新区晋宁路资兴市委机关院内房屋壹套担保。
经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄红兵、黄油香在银行的存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 辉
河南�夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2068号
原告：朱长江，男，1965年4月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李朝军，男，1957年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告朱长江与被告李朝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告朱长江于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长江自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱长江撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 盛有为
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初234号
原告张会强，男，汉族，1968年6月25日出生，现住山西省永济市。
被告太原市迎泽区人民政府。
地址太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告张会强诉被告太原市迎泽区人民政府要求撤销房屋征收决定一案中，原告张会强与被告太原市迎泽区人民政府就房屋补偿问题已形成一致意见，并签署拆迁协议。原告张会强于2017年8月21日向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张会强提出的撤诉申请系其真实意愿表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张会强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会强负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年九月十二日
书记员 郗亚萍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第306号
原告张某甲，农民。
委托代理人韩大伟，山西焦点律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
委托代理人经宏亮。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月2日立案受理，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方性格差异太大，没有感情基础，不尽夫妻义务，分居已达两年之久，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方并无实质矛盾，主要是被告所购买的房屋迟迟未交付，双方产生矛盾。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方婚后无子女。共同生活期间，原、被告因生活事务产生矛盾，原告主张双方于2013年3月份分居，被告主张双方于2014年3月份分居。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，在生活中原、被告应多反思自身的缺点，加强沟通，相互理解，珍惜婚姻。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年八月十一日
书记员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1533号
原告康国柱，男，1973年6月30日生，汉族，住衡东县。
被告陈桂生，男，1956年8月28日生，汉族，住衡东县。
委托代理人罗国平，男，1963年2月20日生，汉族，住衡东县。衡东县新塘镇文峰社区居民委员会推荐。
本院于2016年8月5日立案受理了原告康国柱诉被告陈桂生民间借贷纠纷一案。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康国柱、被告陈桂生及委托代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：要求被告归还借款4.1万元及利息。
被告陈桂生辩称：1、原告诉称与客观事实不符，本金实际是3万元，欠条上下欠金额4.1万元系本金3万元加利息形成的，故计算了复息。2、被告陈桂生已全部归还了原告本息，有原告收条为准。收条上写明“2014年3月1日陈桂生欠康国柱本金计肆万壹仟元整。2016年1月23日康国柱从陈桂生处收到利息计捌仟元整事实”，故从收条上可以看出，本金4.1万元已清偿，且收到8000元利息。3、2016年8月4日被告归还的4500元非被告本人自愿，系原告妻子强行拿走的。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举、质证情况，本院确认以下法律事实：
2014年3月1日被告陈桂生出具欠条，下欠原告4.1万元，承诺三个月归还，月息两分。2015年12月被告支付原告利息2000元，2016年1月23日被告支付利息8000元，2016年8月4日被告支付利息4500元。因被告陈桂生未清偿欠款，故原告诉至法院。
对于原、被告双方争议的焦点本院作如下分析与认定：
一、关于被告是否已清偿欠款的问题
被告陈桂生主张已清偿所有欠款，有原告出具收条为凭以及银行清单。本院认为，该收条内容“2014年3月1日陈桂生欠康国柱本金计肆万壹仟元整。2016年1月23日康国柱从陈桂生处收到利息计捌仟元整事实”并不能说明被告已归还欠款4.1万元，仅能说明原告康国柱收到利息8000元。被告提供银行清单亦达不到被告已清偿原告欠款的证明目的。故本院对被告陈桂生的主张不予采纳。
二、关于被告欠款本金及利息认定的问题
被告陈桂生称其出具的欠条中欠款4.1万元中包含3万元本金以及利息1.1万元。原告康国柱表示认可，其利息1.1万元是从2013年5月1日起按照约定的利率结算来的。本院认为，原、被告均认可实际欠款本金系3万元，故本院予以认定3万元为本金。被告下欠的利息1.1万元从2013年5月1日起计算利率已超过法律标准，故本院认定被告下欠的利息为6000元。关于后期利息，原、被告约定利息符合法律标准，故本院认定利息以30000元为本金按年利率24%自2014年3月1日计算至兑现之日，扣减被告已支付利息共计14500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈桂生在本判决生效后十日内归还原告康国柱借款本金30000元、利息6000元及后期利息（利息以30000元本金，按年利率24%自2014年3月1日计算至兑现之日，扣减被告陈桂生已支付利息共计14500元）；
二、驳回原告康国柱其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，依法减半收取413元，财产保全费520元，共计933元。由被告陈桂生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十月十日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初1533号	原告康国柱，男，1973年6月30日生，汉族，住衡东县。	被告陈桂生，男，1956年8月28日生，汉族，住衡东县。	委托代理人罗国平，男，1963年2月20日生，汉族，住衡东县。衡东县新塘镇文峰社区居民委员会推荐。	本院于2016年8月5日立案受理了原告康国柱诉被告陈桂生民间借贷纠纷一案。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康国柱、被告陈桂生及委托代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告请求判令：要求被告归还借款4.1万元及利息。	被告陈桂生辩称：1、原告诉称与客观事实不符，本金实际是3万元，欠条上下欠金额4.1万元系本金3万元加利息形成的，故计算了复息。2、被告陈桂生已全部归还了原告本息，有原告收条为准。收条上写明“2014年3月1日陈桂生欠康国柱本金计肆万壹仟元整。2016年1月23日康国柱从陈桂生处收到利息计捌仟元整事实”，故从收条上可以看出，本金4.1万元已清偿，且收到8000元利息。3、2016年8月4日被告归还的4500元非被告本人自愿，系原告妻子强行拿走的。综上请求法院驳回原告诉讼请求。	根据双方当事人的诉辩主张和举、质证情况，本院确认以下法律事实：	2014年3月1日被告陈桂生出具欠条，下欠原告4.1万元，承诺三个月归还，月息两分。2015年12月被告支付原告利息2000元，2016年1月23日被告支付利息8000元，2016年8月4日被告支付利息4500元。因被告陈桂生未清偿欠款，故原告诉至法院。	对于原、被告双方争议的焦点本院作如下分析与认定：	一、关于被告是否已清偿欠款的问题	被告陈桂生主张已清偿所有欠款，有原告出具收条为凭以及银行清单。本院认为，该收条内容“2014年3月1日陈桂生欠康国柱本金计肆万壹仟元整。2016年1月23日康国柱从陈桂生处收到利息计捌仟元整事实”并不能说明被告已归还欠款4.1万元，仅能说明原告康国柱收到利息8000元。被告提供银行清单亦达不到被告已清偿原告欠款的证明目的。故本院对被告陈桂生的主张不予采纳。	二、关于被告欠款本金及利息认定的问题	被告陈桂生称其出具的欠条中欠款4.1万元中包含3万元本金以及利息1.1万元。原告康国柱表示认可，其利息1.1万元是从2013年5月1日起按照约定的利率结算来的。本院认为，原、被告均认可实际欠款本金系3万元，故本院予以认定3万元为本金。被告下欠的利息1.1万元从2013年5月1日起计算利率已超过法律标准，故本院认定被告下欠的利息为6000元。关于后期利息，原、被告约定利息符合法律标准，故本院认定利息以30000元为本金按年利率24%自2014年3月1日计算至兑现之日，扣减被告已支付利息共计14500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	一、被告陈桂生在本判决生效后十日内归还原告康国柱借款本金30000元、利息6000元及后期利息（利息以30000元本金，按年利率24%自2014年3月1日计算至兑现之日，扣减被告陈桂生已支付利息共计14500元）；	二、驳回原告康国柱其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费825元，依法减半收取413元，财产保全费520元，共计933元。由被告陈桂生承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一六年十月十日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢205号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人郑州海帝贸易有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王春喜。
被执行人郑州敬业建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李喜英，经理。
被执行人李喜英，女，汉族，1963年8月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第276号民事判决书，向被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英发出执行通知书，责令被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英至今未履行。经查，被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢205号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉,任主任一职。
被执行人郑州海帝贸易有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王春喜。
被执行人郑州敬业建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李喜英，经理。
被执行人李喜英，女，汉族，1963年8月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第276号民事判决书，向被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英发出执行通知书，责令被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英至今未履行。经查，被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2009)惠民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢205号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。负责人王旭辉,任主任一职。被执行人郑州海帝贸易有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人王春喜。被执行人郑州敬业建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。法定代表人李喜英，经理。被执行人李喜英，女，汉族，1963年8月1日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第276号民事判决书，向被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英发出执行通知书，责令被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英至今未履行。经查，被执行人郑州海帝贸易有限公司、郑州敬业建筑设备租赁有限公司、李喜英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)惠民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0113号
申请人东台市环境保护局。住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人冯连国，男，该局城区中心环保所所长。
委托代理人常卫彬，男，该局法制宣传科科员。
被申请人东台顺朋新型建材有限公司，住所地在东台市东台镇李舍居委会七组。
法定代表人赵振鹏，男，该公司总经理。
委托代理人赵正祥，男，1970年9月8日生，汉族，江苏东台人，住东台市。
东台市环境保护局于2014年6月4日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字〔2014〕第74号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年11月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字〔2014〕第74号《行政处罚决定书》，认定被申请人新型建材制造项目未办理环境影响评价文件且未建设配套的污染防治设施投入生产的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字〔2014〕第74号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 张 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第810号
原告肖璐，女，1982年7月20日生，汉族。
委托代理人张建琴、金亚，江苏天哲律师事务所律师。
被告余成良，男，1976年4月2日生，汉族。
被告范凤娥，女，1976年12月19日生，汉族。
被告刘春燕，女，1977年3月10日生，汉族。
原告肖璐诉被告余成良、范凤娥、刘春燕服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖璐的委托代理人张建琴、金亚，被告余成良（同时系被告范凤娥委托代理人）、刘春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖璐诉称：被告余成良、范凤娥系夫妻，二人共同经营“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”（以下简称环球雅思江宁分校）。原告与环球雅思江宁分校签订《产品购买与服务协议》，约定由环球雅思江宁分校向原告提供英语课程教学，原告支付相应的学费。2014年10月，被告余成良、范凤娥将环球雅思江宁分校的经营权转让给被告刘春燕，被告刘春燕承诺该学校正式运营之日起招收的所有学员未完成的课时学员退学、退费由被告刘春燕承担。2014年11月，环球雅思江宁分校由于没有办学资质，被江宁区教育局和江宁开发区工商分局要求停止办学活动。原告认为，环球雅思江宁分校没有办学资质，其主体资格并不存在，原告与其签订的服务协议应属无效，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”签订的《产品购买与服务协议》无效；2、三被告连带返还原告学费7609元及利息（自2014年7月7日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费全部由三被告承担。
被告余成良、范凤娥对原告肖璐起诉的事实予以认可，但辩称：其和被告刘春燕签订的转让合同约定2014年10月1日后经营所产生的权利义务均归被告刘春燕承受，退费发生在2014年10月1日后，应由被告刘春燕承担。
被告刘春燕辩称：学员既是资产也是负债，大部分学费由被告余成良、范凤娥收取，在余成良、范凤娥将学校转让给其时学费没有给其。其只愿意退还其所收取的郑静、郑燕、张琼芳三位家长的学费，其余家长的学费不是其收取，不应该由其退还。
经审理查明：被告余成良、范凤娥共同经营“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”（以下简称环球雅思江宁分校）。原告肖璐分别于2014年7月6日与环球雅思江宁分校签订《产品购买与服务协议》（以下简称服务协议），协议约定了原告购买英语课程一年，共计176个课时，学费共计10800元，原告已全额支付该学费。因环球雅思江宁分校没有办学资质，2014年10月24日，南京市江宁区教育局下达行政处罚告知书，责令“立即停止办学”，后再次对刘春燕及环球雅思江宁分校下达行政处罚告知书，告知“必须取得许可证或《营业执照》后才能从事培训业务”。环球雅思江宁分校停止办学时，原告尚剩余124课程学时，折算学费为7609元。
另查明，被告余成良、范凤娥享有南京启元办公用品商贸有限公司（以下简称启元公司）各50%的股权，2014年9月26日，上述二被告与被告刘春燕签订股权转让协议，约定将启元公司100%的股权转让给被告刘春燕，同时将环球雅思江宁分校的经营权一并转让给被告刘春燕。庭审中，原告称其在环球雅思江宁分校被责令停业后才知道三被告间经营权转让的事实。
以上事实，有《产品购买与服务协议》、收据、付款凭证、股权转让合同、行政处罚告知书及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、法规强制性规定的合同无效。原告肖璐与被告余成良、范凤娥经营的环球雅思江宁分校签订《产品购买与服务协议》，约定由环球雅思江宁分校向原告提供英语教学服务，但环球雅思江宁分校并无办学资质，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》关于个人未经批准不得擅自举办民办学校的规定。因此，原告与被告余成良、范凤娥经营的环球雅思江宁分校签订的《产品购买与服务协议》属于无效合同，原告要求确认该合同无效，并要求被告余成良、范凤娥返还剩余学时对应的学费7609元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告学费于2014年7月6日支付完毕，因被告经营的环球雅思江宁分校无办学资质被停止办学，原告尚余7609元学费的课时未完成，现要求被告支付该剩余课时学费自2014年7月7日起的利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告余成良、范凤娥抗辩称其已将环球雅思江宁分校的经营权转让给了刘春燕，退费应由刘春燕承担，本院认为，原告是与被告余成良、范凤娥经营的环球雅思江宁分校签订的《产品购买与服务协议》，原告的学费支付给了被告余成良、范凤娥，被告余成良、范凤娥将环球雅思江宁分校的经营权转让给被告刘春燕系双方之间的行为，不能对抗第三人，且原告交纳学费时对于该转让行为并不知情。因此，对于被告余成良、范凤娥该抗辩意见，本院依法不予采信。同时，对于原告依据转让协议要求被告刘春燕退还学费的请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余成良、范凤娥于本判决生效之日起10日内退还原告肖璐学费7609元及利息（自2014年7月7日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告肖璐要求被告刘春燕退还学费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取90元，由被告余成良、范凤娥负担（该款已由原告肖璐先行垫付，被告余成良、范凤娥在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年六月三十日
书记员 杨雨辰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5151号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司
法定代表人陈宇辉
委托代理人李珊珊
委托代理人赵磊
被告贾韵瞳
被告贾智轩
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告贾韵瞳、贾智轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一六年十月十日
书记员 胡 越
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第79号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人易某甲，男，1983年9月17日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因犯抢劫罪于2004年1月15日被漳平市法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，于2010年4月2日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月5日被漳平市公安局取保候审。2014年2月17日被漳平市人民检察院取保候审。2014年4月4日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人易某甲犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员游远丰、李国荣出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。
被告人易某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年6月19日1时40分许，被告人易某甲驾驶车牌号为闽F／P71**的小型普通客车，载着被害人易某乙、易某丙从漳平市永福镇秋苑村沿671县道往漳平市永福镇方向行驶，至该县道36KM＋900M处，被告人易某甲所驾驶的车辆驶至路外撞到路边的电线杆，造成被害人易某乙当场死亡，被告人易某甲及被害人易某丙受伤的交通事故。经漳平市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定，被告人易某甲负本起事故全部责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人易某乙系在交通事故中因钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
2013年8月5日，被告人易某甲主动到漳平市公安局交通管理大队投案。
另查明，2013年12月11日，被告人易某甲与被害人易某乙的家属达成赔偿协议，并已按协议约定支付了部分赔偿款，被害人易某乙家属对被告人易某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、易某丁、易某戊的证言，受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人身份信息、赔偿协议书、谅解书、被告人违法犯罪记录查询情况表及漳平市法院（2004）漳刑初字第19号刑事判决书、出警经过、到案经过、被害人户籍证明相关材料、亡人交通事故证据公开记录等书证、物证，福建南方司法鉴定中心（2013）车检字第1255号司法检验报告书、福建南方司法中心（2013）速鉴字第82号司法鉴定意见书、福建闽西司法鉴定所医（2013）病鉴字第99号司法鉴定意见书等鉴定结论，被告人易某甲的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故致一人死亡，并应负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人易某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人易某甲向被害方支付了部分赔偿款，并获得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何爱军
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 邓永国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢梦娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初455号
原告：李胜平，男。
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
诉讼代表人：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司管理人。
原告李胜平与被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告李胜平于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜平申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜平撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告李胜平负担。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 严 红
代理书记员 刘峰铭
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初436号
原告：米远兴，男，1974年3月29日出生，回族，户籍所在地：内蒙古根河市，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：西安云博服装有限公司，住西安市碑林区新庆巷59号金茂晓苑2幢2单元21502室。统一社会信用代码：916101030927700523。
法定代表人：章齐，执行董事兼总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告米远兴与被告西安云博服装有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告米远兴于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米远兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米远兴撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，公告费260元，由原告米远兴负担。
审 判 长 王 刚
审 判 员 张卫青
人民陪审员 张莉琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵玉新
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执408号
申请人湖南湘宇机械设备有限公司。
法定代表人郑会永，总经理。
被执行人肖武祥，男，1967年2月23日出生，汉族。
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司与被执行人肖武祥买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第00352号民事判决书于2017年7月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭向
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1644号
原告：丁阿珍，女，1969年1月20日生，汉族。
委托代理人：陆余林、李亚萍。
被告：泰州市振昌钢铁有限公司，组织机构代码74556834-6，住所地：泰州市姜堰区俞垛镇何野村。
法定代表人：张仁荣，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
原告丁阿珍与被告泰州市振昌钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁阿珍及其委托代理人陆余林、被告委托代理人陆韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年7月入被告单位工作。2008年7月14日，原告在下班途中发生交通事故，经姜堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，被泰州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。后原告申请泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，对原告一次性工伤医疗补助金未能理涉。请求判令被告给付原告一次性工伤医疗补助金34934.84元。
被告辩称：对原告诉称的案件事实及一次性工伤医疗补助金数额无异议，但原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳了社会保险，故原告主张的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月18日，原告进入被告单位工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。2008年7月14日，原告在下班途中发生交通事故。2009年3月2日，姜堰市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2009年10月16日，经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被评为伤残九级。2012年10月9日，原、被告解除劳动合同。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及当事人的陈述等证实。
本院认为：原告在被告单位工作期间，下班途中发生交通事故，已被认定为工伤，且被评为伤残九级，依照《工伤保险条例》的规定，被告应赔偿原告一次性工伤医疗补助金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已为原告缴纳社会保险，应由工伤保险基金支付原告一次性工伤医疗补助金的意见，本院认为，根据国务院《关于修改〈工伤保险条例〉的决定》的规定，原告在《工伤保险条例》修改施行之前，已被认定为工伤，且被评定为九级伤残，故应依据修订前《工伤保险条例》规定，由被告支付原告一次性工伤医疗补助金。被告的辩称意见，与法不符，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告泰州市振昌钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁阿珍一次性工伤医疗补助金34934.84元。
如被告泰州市振昌钢铁有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还。由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 夏志宏
代理审判员 张 斌
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 洁
附：相关法律条款
修改前《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……
（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金。……
修改后《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……
国务院《关于修改〈工伤保险条例〉的决定》
本决定自2011年1月1日起施行。
《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01001号
申请执行人罗玲。
被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人罗玲依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001028号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金75055元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费2940元。本院已依法受理罗玲的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1070元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币79065元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月九日
书记员 游向民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第23号
原告：陈×。
被告：沈××。
被告：金××。
本院在审理原告陈×诉被告沈××、金××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告陈×负担。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇〇九年十一月十六日
书记员 孙磊霆
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第160号
原告杨某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨某乙，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙，被告陈某某及其委托代理人巨云潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2009年10月13日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。2010年11月1日生女孩杨某丙。原、被告婚后因家务琐事经常发生矛盾，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告间夫妻感情没有达到破裂程度，有和好的可能，被告现不同意离婚。
经审理查明，2009年10月13日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。2010年11月1日生女孩杨某丙，现随被告生活。原、被告婚后感情较好。2014年2月5日，原、被告因琐事发生纠纷，致双方分居至今。2014年2月17日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后已生有子女，双方婚后应互敬互爱，珍惜夫妻感情。婚后双方偶尔发生吵闹是正常现象，应各自多做自我批评，争取对方谅解，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。为了家庭稳定，为了子女的健康成长，本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王加胜
二〇一四年三月二十八日
书记员 王俊霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00283号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市公园路75号，组织机构代码71008419-Ⅹ。
代表人王宏强，总经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜天龙，男，汉族，24岁，住宝鸡市渭滨区高家镇。
委托代理人姜月儿，系姜天龙之父。
被上诉人（原审被告）任继红，男，汉族，39岁，住宝鸡市渭滨区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）因与姜天龙、任继红机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月15日19时15分许，被告任继红驾驶陕AS80**号轿车在本市宝光路由东向西行驶至教育西路什字路口左转弯时，与由西向东原告姜天龙驾驶的陕CCX3**号普通二轮摩托车相撞，造成原告姜天龙受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗19天，出院诊断为：创伤性重型颅脑损伤；皮肤产伤；肺部感染。2013年6月21日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人姜天龙的伤残等级属十级；2.被鉴定人姜天龙后续需择期行右额颞部颅骨缺损修补术，其费用约需人民币叁万元。2013年3月28日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队出具《道路交通事故认定书》认定：任继红驾驶机动车辆，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，引发事故，是事故发生的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第一款第三项之规定；姜天龙饮酒后驾驶机动车辆上路超速行驶，且未戴安全头盔，遇道路紧急情况，未按照操作规范安全驾驶，引发事故，是事故发生的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条、第五十一条、第二十二条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：原告姜天龙与被告任继红负事故的同等责任。陕AS80**号轿车车主为吴新海，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险赔偿限额200000元，投保不计免赔）。事故发生后，被告任继红给原告姜天龙垫付医疗费5445.83元。另查，原告姜天龙自2012年6月在宝鸡市第一建筑工程公司安装公司上班，因交通事故至今未能上班。渭滨区高家镇孔家庄村村民委员会出具的证明显示，姜天龙自2012年2月起在孔家庄村第三村民小组64号居住至今。再查，陕西省2012年城镇居民人均可支配收入为20734元。
原审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对于原告姜天龙的损失数额：医疗费33749.39元、误工费13080元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、营养费520元、残疾赔偿金41468元、鉴定费1600元、交通费350元、施救费150元、车辆维修费1320元、后续治疗费30000元，以上共计为124327.39元。被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内就原告姜天龙的人身损失部分赔付120000元，就原告姜天龙的财产损失赔付1470元，两项合计121470元。剩余2857.39元（124327.39元-121470元），由原被告按过错比例分担。被告任继红负本次事故的同等责任，故其应承担50%的事故责任，即1428.70元（2857.39元×50%）。被告任继红在被告平安保险公司处投保第三者责任险，其保险限额为200000元且投有不计免赔，应由其投保的商业险予以赔付，而被告任继红不再实际向原告予以赔付。被告平安保险公司实际支付给原告的赔付款共计为122898.70元。被告任继红先行垫付的医疗费5445.83元，应从上述款项中扣除。综上，依照《》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险120000元限额内赔偿原告姜天龙交通事故人身损失114554.17元（120000元-5445.83元）；返还被告任继红垫付款5445.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险2000元限额内赔偿原告交通事故财产损失1470元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车商业第三者责任保险200000元限额内赔偿原告姜天龙交通事故人身损失1428.70元。四、驳回原告姜天龙的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决内容，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告姜天龙负担705元，被告任继红负担705元。
宣判后，平安财险宝鸡支公司上诉称，一审判决未按交强险分项限额计算赔偿，医疗费超过1万元限额，误工费按109天计算缺乏事实依据，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金证据不足，鉴定费不应由上诉人承担，请求二审法院撤销原判，依法改判。
姜天龙，任继红均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任。本案中，受害人在交通事故中身体受到伤害，上诉人作为交强险承保主体，应当承担相应的赔偿责任。经审核，原审认定受害人的损失总额正确，未超过交强险限额，应予确认。上诉人主张其只在医疗赔偿限额10000元以内承担医疗费的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审判决根据受害人提供的证据及住院病历、医嘱认定的误工期限109天、按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，应予确认，鉴定费为受害人合理支出，应予赔偿。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2820元，由上诉人平安财险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王家英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵宝锋