辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终112号
上诉人（原审原告）刘海香。
上诉人（原审原告）袁海玉。
委托代理人范文勇、马强。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区住房和城乡建设局。
法定代表人武人鹿。
行政负责人何铁军。
委托代理人周振华。
上诉人刘海香、袁海玉因行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海香、袁海玉的委托代理人范文勇、马强，被上诉人葫芦岛市南票区住房和城乡建设局的行政负责人何铁军及委托代理人周振华到庭参加了诉讼。上诉人刘海香、袁海玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告袁海玉于2007年1月8日办理了村房字第480号、482号、487号、4**号，2007年10月11日办理了村房字第493号、4**号《房屋所有权证》。后经葫芦岛市国土资源局南票分局核实查证，原告袁海玉办理上述《房屋所有权证》时所提交的南国用（92）字第14303590号国有土地使用证系伪造文书。被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局遂对该案进行调查，于2015年1月27日对袁海玉进行了询问，2015年1月30日被告向袁海玉下达了拟对其作出注销上述房屋决定的听证告知书，并于2015年2月2日向袁海玉送达，袁海玉没有提出异议，也没有提交陈述、申辩的材料。2015年2月13日，被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第30条之规定，决定对袁海玉持有的村房字第480号、482号、487号、488号、493号、4**号《房屋所有权证》予以收缴并注销上述房屋的《房屋所有权证》，并于2015年2月15日在见证人李亚臣和于振江的见证下将南房权罚字（2015）第1号处罚决定书送达至袁海玉家中。原告不服于2016年4月14日提起诉讼，请求撤销该行政处罚。
原审法院认为，房屋所有人申请登记，应当提交房屋土地使用权证。非法印制、伪造、变造房屋权属证书或者登记证明，或者使用非法印制、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴。申报不实的，登记发证机关有权注销房屋权属证书。被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局于2015年2月13日对原告袁海玉作出的南房权罚字（2015）第1号行政处罚决定，有充分的事实和法律依据，且程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第一百零一条，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表在场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”被告葫芦岛市南票区住房和城乡建设局对原告袁海玉作出行政处罚的时间是2015年2月13日，并于2015年2月15日在见证人李亚臣、于振江的见证下将行政处罚决定书送达至袁海玉家中，袁海玉拒绝签字，在庭审时李亚臣、于振江出庭证实了该情况，应视为已经送达原告袁海玉。原告应自2015年2月15日起六个月内直接向法院提起诉讼，而原告刘海香、袁海玉于2016年4月14日向本院起诉已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘海香、袁海玉的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人刘海香、袁海玉上诉称，一、一审法院认定事实不正确。一审法院认定，2007年1月8日，上诉人办理村房字第480号、482号、487号、4**号房屋所有权证时所提交的南国用（92）字第14303590号国有土地使用证系伪造。而上诉人并未提交过南国用（92）字第14303590号国有土地使用证，被上诉人也没有证据证明该证件系上诉人提交，一审法院草率认定，与事实不符。上诉人提交的城乡临时用地使用证书，证明上诉人对争议房产的土地有合法的使用权。且上诉人房屋所占用的土地属于南票区二佛庙子村的集体土地，上诉人与南票区二佛庙子村委会订立了承包协议，取得了对上述房屋所占用的土地的使用权，且获得了规划部门的规划许可。上诉人提交的城乡临时用地使用证书所标明的土地使用面积为1954米，一审法院却认定该土地使用面积为54平米，认为与本案无关联性。而事实上，这54平米只是上诉人享有土地使用权的1954平方米土地上原有的一处房屋的面积。一审法院在未现场勘查，未搞清楚事实真相的情况下即作出了错误判断。二、被上诉人的送达程序不符合法律规定，上诉人并未收到任何行政处罚文书。上诉人在房子被强拆，林地被毁坏、占用，土地被抢占后，迫于无奈，向葫芦岛市南票区人民法院提起了被告包括被上诉人在内的财产损害赔偿纠纷民事诉讼。2016年4月1日，在该财产损害赔偿纠纷案件开庭审理中，上诉人才得知被上诉人对上诉人的行政处罚决定。被上诉人所谓的“见证人”李亚臣、于振江在见证时并未全程在场，不清楚所要见证的事实，也不知道文书是否留置在被送达人处。且被上诉人在录音、录像条件如此便利的今天，却不采用现场录音、录像的方式记录送达过程，很明显是被上诉人事后为了使程序健全、合法而刻意“安排”的“见证人”。二“见证人”根本无法证明被上诉人将行政处罚决定书送达给了上诉人。因此，被上诉人的行政处罚决定违反法定程序，上诉人的诉讼请求没有超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销兴城市人民法院（2016）辽1481行初17号裁定，依法改判撤销葫芦岛市南票区住房和城乡建设局于2015年2月13日作出的行政处罚决定书。诉讼费用由被上诉人负担。庭审中，二上诉人补充认为，上诉人的480、482、487、488号房屋所有权证均是在2007年1月办理的，被上诉人作出行政处罚的时间是2015年2月13日，超出了法定的追诉时效。本案上诉人2007年1月办理房屋所有权证后，被上诉人一直没有对上诉人进行查处，而恰恰在锦赤铁路施工需要拆迁上诉人房屋时，被上诉人作出行政处罚，很明显行政处罚变成了实施强拆的工具。
被上诉人葫芦岛市南票区住房和城乡建设局未向本院提交书面答辩，口头辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。庭审中针对上诉人的补充意见辩称，一、依据行政处罚法第29条的规定违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起开始计算处罚的时效，明显本案中上诉人违法领取房产证的行为一直未得到纠正，一直是持续的，按照行政处罚法关于对许可证类、执照类等行为处罚的认定也是以违法行为处于继续或者持续状态而进行的。二、行政处罚的重要职能是纠正违法状态，上诉人虽然是2007年违法取得房产证，但是到2015年才对此进行处罚，原因就是此前一直未能发现其违法行为和违法状态，本案也恰恰是在几次铁路施工过程中发现了上诉人一直非法持有违法取得的房产证，并想通过违法取得的房产证来取得不当的利益，对此予以纠正是符合法律规定的。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。被上诉人葫芦岛市南票区住房和城乡建设局对上诉人袁海玉作出行政处罚的时间是2015年2月13日。2015年2月15日被上诉人在向上诉人袁海玉送达处罚决定时，因上诉人拒绝签收，故被上诉人在见证人李亚臣、于振江的见证下将行政处罚决定留置送达给袁海玉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。一审庭审时李亚臣、于振江出庭证实了上述情况，故应认定上诉人收到本案行政处罚决定的时间系2015年2月15日，上诉人直接向法院提起诉讼的起诉期限应自2015年2月15日起六个月内，而上诉人于2016年4月起诉已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”