wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1647号
原告：解荣才，男，1964年2月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:腾锋，贵州博文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：钟邦材，男，1969年11月11日出生，汉族，四川省简阳市人，个体工商户，住凯里市营盘西路37号市。
被告：李菊花，女，1969年12月12日出生，汉族，四川省资阳市人，凯里市城西街道居民，住凯里市营盘西路37号市。
委托诉讼代理人钟邦材，男，1969年11月11日出生，汉族，四川省简阳市人，个体工商户，住凯里市营盘西路37号市，系李菊花之夫。
被告：黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司。住所地：凯里市环城东路敬老院综合大楼。
法定代表人：钟邦材，总经理。
原告解荣才诉被告钟邦材、李菊花、黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司（以下简称：苗绣旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解荣才的委托诉讼代理人腾锋、被告钟邦材、被告苗绣旅游公司的法定代表人钟邦材、被告李菊花的委托诉讼代理人钟邦材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解荣才诉称：2015年8月1日，被告钟邦材、李菊花以投资经营为由向我借款50万元，被告苗绣旅游公司自愿为借款作抵押人，双方就借款事宜签订了一份《抵押借款合同》。借款期限届满后，三被告却未能履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告钟邦材、李菊花偿还借款本金50万元，并支付利息和违约金18万元，共计68万元；2、被告苗绣旅游公司对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告解荣才为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》、被告钟邦材、李菊花的《居民身份证》、苗绣旅游公司的《营业执照》复印件各一份1页，拟证明（1）原告解荣才、被告钟邦材、李菊花的基本身份信息及诉讼主体资格适格；（2）被告苗绣旅游公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、原、被告签订的《抵押借款合同》、三被告出具的《借条》、《证明》复印件各一份共5页、《贵阳银行电汇凭证》、《回单》原件各一张，拟证明原、被告就借款事宜签订抵押借款合同，并在合同中约定各自权利义务关系的内容。
被告钟邦材、李菊花未递交答辩状，庭审中钟邦材口头辩称：我与李菊花向原告解荣才借款是事实。原告主张的借款本息，我们也是认可的。由于目前资金周转比较困难，故没有能力一次性偿还借款本息。我们的调解方案是在今年10月30日前偿还借款本金，年底支付利息；如果到期未能偿还借款本息，原告可向人民法院申请强制执行。
被告苗绣旅游公司未递交答辩状，庭审中法定代表人口头辨称：我公司的答辩意见与被告钟邦材、李菊花的一致。
被告钟邦材、李菊花及苗绣旅游公司在举证期限内均未提供任何证据。
经审理查明：2015年8月4日，以原告解荣才为贷款人（乙方）、被告钟邦材与李菊花为借款人（甲方）、被告苗绣旅游公司为借款抵押人就借款抵押事宜签订了一份《抵押借款合同》，合同内容为：“甲方向乙方借款，甲方以商品房（以下简称：“甲方抵押物”）作为借款抵押物，抵押物按当月市场价值的（空白）%计算，向乙方借款，双方经协商一致，特订立本合同：第一条：借款内容：（1）、借款金额：甲方已确认收到乙方发放借款金额为：人民币（大写）伍拾万元整（小写500000.）（2）、借款期限：该借款自2015年8月5日至2015年3月4日止。每月利息贰万元，共计壹拾陆万元。第二条：抵押物事项：1、抵押物名称（房产证、土地证）：凯房权证州开商字第（201301672-2号）（201301672-1）所在地点凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号20栋建筑面积162.58㎡套内139.84㎡3单元2层201号。第三条……第六条：补充条款：……3、超期还款从超期之日起甲方每天向乙方支付原约定利息的两倍的违约金，按月计算，直到还清借款日期为止。”合同签订后，钟邦材、李菊花不仅当即向原告出具一份《借条》，而且出具一份由苗绣旅游公司加盖印章的《证明》。其中，借条内容为：“今借到解荣才人民币伍拾万元整，小写￥：500000.00元。其中银行转账￥：500000.00元，现金（空白）元。”证明内容为：“钟帮材、李菊花位于凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号20栋3单元2层201号商品房，建筑面积162.58平方米作抵押伍拾万元，大写：伍拾万元，为钟帮材、李菊花提供担保，本人同意将此款直接转入建设银行的账户，户名：钟帮材账号62×××81开户凯里建设银行火车分理处身份证号511027196911111173抵押人签字生效”。次日，原告通过银行转账方式将借款50万元汇入被告钟邦材的银行账号。借款期限届满后，被告钟邦材、李菊花未能偿还借款本息。原告在多次催收未果的情况下，于2016年5月19日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原告解荣才、被告钟邦材、被告李菊花的诉讼代理人、被告苗绣旅游公司的法定代表人均认可抵押借款合同中的借款到期日为笔误，应为“2016年3月4日”。
上述事实，有原告解荣才的起诉状、被告钟邦材与李菊花委托诉讼代理人以及苗绣旅游公司法定代表人的口头答辩意见、本院采信原告提供的证据和庭审记录等在卷作证，经庭审举证、质证，本院依法审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案钟邦材、李菊花向解荣才借款50万元是事实，不仅有钟邦材与李菊花出具的借条、解荣才的银行转账凭证，而且庭审中钟邦材、李菊花均承认收到借款，故本院确定解荣才与钟邦材、李菊花之间的借贷关系成立。虽然借款合同中对借款利息和违约金均予以约定，但双方约定的利息超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故本院仅支持借款期间的利息为12万元（50万元×36%÷12个月×8个月）。原告主张的利息和违约金总计超过年利率24%，故违约金本院不予支持。苗绣旅游公司自愿为钟邦材、李菊花向解荣才借款提供抵押担保是事实，但抵押物未办理抵押权预告登记手续，故解荣才主张苗绣旅游公司承担连带清偿责任于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告钟邦材、李菊花在本判决生效之日起十五日内偿还原告解荣才借款本金50万元及利息12万元。
二、驳回原告解荣才的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告钟邦材、李菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 琼
二〇一六年十一月九日
书记员 顾芳园
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4143号
原告胡某。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
被告四川明泽房地产有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王某某。
本院在审理原告胡某与被告四川明泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告胡某负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘雅琴
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1121民初150号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，盘锦金盾物业管理有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：张继玲，女，盘锦金盾物业管理有限公司会计。
被告：韩冰，女，1969年2月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦金盾物业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼，被告韩冰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盘锦金盾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年至2016年物业管理费777.2元；2.请求判令被告给付2015年至2016年物业管理滞纳金77元。事实与理由：原告于2014年12月25日与繁荣社区兴华苑小区业主委员会签订合同，2015年1月1日接管兴华苑小区物业服务管理工作。合同第五条确定了收缴物业费的标准为每平米0.4元，时间为一月份起算。被告是2015年以前购买的兴华苑小区21号楼4单元602室住房，面积80.97平方米，至今未交物业管理费。原告经数十次催缴最后均无效果，在此无奈之下被迫提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。
韩冰未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，约定原告为兴华苑小区业主提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米0.40元，收费时间从2015年1月开始计算。被告韩冰为兴华苑小区21号楼4单元602室业主，其房屋建筑面积为80.97平方米。同时协议中约定了物业服务内容、服务质量等内容。原告按照合同书提供了相应的物业管理服务，但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2016年12月31日，共计拖欠原告物业服务费777.20元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、合同书、盘住建发【2011】191号文件、资质证书、营业执照及通知在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告交纳滞纳金的请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决生效后十日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司物业管理费777.2元。
二、驳回原告盘锦金盾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙宏友
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第517号
上诉人（原审被告）：中山市宝乐斯展示用品有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：邓本善，董事长。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂林，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××3716。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司与被上诉人周桂林劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第14号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司在向本院提起上诉后，未在规定的交费期间内预交二审案件受理费，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第14号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六终字第517号上诉人（原审被告）：中山市宝乐斯展示用品有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：邓本善，董事长。委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周桂林，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××3716。委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司与被上诉人周桂林劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司在向本院提起上诉后，未在规定的交费期间内预交二审案件受理费，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第14号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  欧贝贝
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地赣州市章贡区文清路11号。
被执行人：吕波，女，汉族，1974年8月6日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人吕波信用卡透支纠纷一案中，经查，被执行人吕波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执2102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地赣州市章贡区文清路11号。被执行人：吕波，女，汉族，1974年8月6日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人吕波信用卡透支纠纷一案中，经查，被执行人吕波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宇驰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00691-3号
申请执行人：芜湖中南胶带有限公司。住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人吴善聪，董事长。
被执行人：浙江新宇建设有限公司。住所地浙江省温岭市太平街道。
法定代表人胡小第，董事长。
本院于2012年10月29日作出（2012）芜执字第00691号民事裁定，冻结了被执行人浙江新宇建设有限公司的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江新宇建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一三年一月四日
书记员 陶静波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08506号
原告齐朝海，男，1953年3月1日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告北京市监狱管理局民警教育训练中心，住所地北京市大兴区团河农场修配厂西侧。
法定代表人刘路，主任。
委托代理人武艳荣，北京光勤律师事务所律师。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
原告齐朝海与被告北京监狱管理局民警教育训练中心（以下简称监狱民警训练中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐朝海及其委托代理人杨洪志、被告监狱民警训练中心的委托代理人李光勤、武艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐朝海诉称：齐朝海于1999年10月到监狱民警训练中心从事司炉工的工作，2006年齐朝海被调整到环境绿化岗位。2013年2月28日，监狱民警训练中心通知齐朝海解除劳动合同，此时，齐朝海方得知监狱民警训练中心未依法为其交纳1999年10月至2006年6月的社会保险。为此，齐朝海向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回了齐朝海的申请请求。现齐朝海对京房劳人仲字（2013）第1641号仲裁裁决不服，故诉至法院要求：1、监狱民警训练中心支付齐朝海1999年10月29日至2006年6月社会保险补偿金32000元；2、监狱民警训练中心支付齐朝海解除劳动合同经济补偿金21000元；3、诉讼费由监狱民警训练中心承担。
被告监狱民警训练中心辩称：关于1999年10月29日至2006年6月期间社会保险补偿金，首先，1999年10月29日至2006年6月期间，我单位与齐朝海不存在劳动关系，所以我单位没有为齐朝海支付社会保险补偿金的法定义务；其次，齐朝海为农业户口，根据当时的社保政策，用人单位没有为齐朝海缴纳社会保险的法定义务。关于解除劳动关系经济补偿金，因为齐朝海已达到法定退休年龄，所以由齐朝海提出申请，我单位为其办理了相关的退休手续，我单位无需支付齐朝海解除劳动关系经济补偿金。故我单位不同意齐朝海的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月14日，北京市机构编制委员会向北京市监狱管理局发函，同意成立北京市监狱管理局民警教育训练中心，为北京市监狱管理局所属相当正处级事业单位，经费形式为全额拨款，北京市监狱管理局民警教育训练中心的主要职责是承担北京市监狱系统干警教育训练方面的事务性工作，承担监狱干警教育训练场所的相关管理工作。2008年11月11日，监狱民警训练中心依法成立。2009年3月，北京市监狱管理局对监狱民警训练中心作出《关于规范培训中心机构管理的批复》，同意撤销北京十渡拒马河会议服务中心（企业）（以下简称拒马河会议服务中心）、北京市监狱管理局昌黎县黄金海岸干警培训中心（企业）、北京市监狱管理局十渡龙山培训中心（内设事业单位）三家核算单位，相关业务由监狱民警训练中心合并办理。2009年4月9日，拒马河会议服务中心经工商行政部门核准注销。北京市监狱管理局工会作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认。2007年1月1日，齐朝海与拒马河会议服务中心签订2007年1月1日起至2007年12月31日止的劳动合同。2008年1月1日，拒马河会议服务中心与齐朝海续订劳动合同至2008年12月31日。2009年1月1日，监狱民警训练中心与齐朝海签订2009年1月1日生效的劳动合同。2006年7月至2008年12月，拒马河会议服务中心为齐朝海缴纳了社会保险。2009年1月至2013年2月，监狱民警训练中心为齐朝海缴纳了社会保险。齐朝海在监狱民警训练中心工作至2013年2月28日，之后因齐朝海达到退休年龄，监狱民警训练中心与齐朝海终止劳动合同。庭审中，齐朝海认可其已办理了养老保险的退休手续，每月领取二百余元的退休金。2013年4月27日，齐朝海向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求监狱民警训练中心支付其1999年10月29日至2006年6月30日社会保险补偿金32000元及解除劳动关系经济补偿金21000元。2013年6月25日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第1641号裁决书裁决驳回齐朝海的申请请求。齐朝海不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、北京市机构编制委员会关于同意成立北京市监狱管理局民警教育训练中心的函、北京市监狱管理局关于规范培训中心机构管理的批复、北京市工商行政管理局房山分局关于拒马河会议服务中心的注销核准通知书、北京市社会保险个人权益记录公务查询申请表、工商登记材料、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：2006年7月至2008年12月，齐朝海的社会保险由拒马河会议服务中心缴纳，2007年1月1日至2008年12月31日也由拒马河会议服务中心与齐朝海签订劳动合同。而2008年11月11日，监狱民警训练中心方依法成立，且2009年1月1日后，监狱民警训练中心与齐朝海签订书面劳动合同并为齐朝海缴纳社会保险，齐朝海主张1999年10月29日至2006年6月期间与监狱民警训练中心存在劳动关系并要求监狱民警训练中心支付其1999年10月29日至2006年6月期间社会保险补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。因齐朝海达到法定退休年龄，监狱民警训练中心与齐朝海终止劳动合同，且齐朝海认可其已办理退休手续，齐朝海要求监狱民警训练中心支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五项、第六项之规定，判决如下：
驳回原告齐朝海的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告齐朝海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟瑞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3391号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告徐素珍，女，1964年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告徐素珍商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费134元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初95号
原告张兴斌，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高如华，男，1957年6月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张兴斌诉被告高如华合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张兴斌，被告高如华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴斌诉称，2014年3月20日，原、被告签订了一份《草牧场羊只承包书》，约定将原告的2499亩草牧场（其中水浇地140亩），大适龄母绵羊81只，种公羊1只承包给被告生产经营三年，承包费为每年5.5万元，三年共计16.5万元。合同还约定，承包经营到期后，被告如数返还原告大适龄母绵羊81只，种公羊1只，如死亡或者丢失，每只羊由被告赔偿1500元。合同签订后背，原告将2499亩草牧场及大适龄母绵羊、种公羊如数交给被告经营管理。合同到期后，被告只交回大适龄母绵羊51只，种公羊1只，其余30只大适龄母绵羊和剩余2.5万元承包费至今未付，故诉至法院请求依法判令被告支付承包原告的草场、赔偿丢失绵羊款共计7万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高如华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同约定承包费为每年5.5万元，但因为前两年被告赔钱，最后一年原告将承包费变更为5万元，现欠原告承包费为2万元；关于原告所诉被告交付羊数不足，是由于原告的原因导致羊死亡，而且被告离开承包土地时，给原告打过招呼，原告亦数过羊数；另外三年的羊粪、玉米保险费等应该属于被告，但实际上都由原告所占有。
原告向法庭提供的证据及被告质证情况：
1.《草牧场羊只承包书》一份，证明被告欠原告承包费2.5万元及部分羊的事实。对此被告质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。对该证据，本院对其真实性予以确认，对剩余承包费2.5万元，经本院询问，原告认可其与被告协商将第三年承包费变更为2万元，因此对该部分待证事实本院不予采信；对羊只数目不足部分，该承包合同明确约定承包期限届满被告应当返还大绵羊81只，但被告承认仅归还56只大绵羊，扣除原告认可由其所杀一只大羊，不足部分即24只大羊，应当按照合同约定每只折价1500元，由被告负责偿还，因此对该待证事实本院予以采信。
2.城川镇巴音希泊尔嘎查出具的《关于张兴斌和高如华合同期间财产登记》一份，证明被告离开承包地后剩余玉米和羊的数量。对该证据被告质证称，对真实性认可，对证明目的不认可。对该证据，城川镇巴音希泊尔嘎查出具证明处没有负责人签名，且证人应当出庭作证，因此对该证据的待证事实本院不予采信。
被告高如华未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月20日，原告张兴斌与被告高如华签订《草牧场羊只承包书》（以下简称承包书），承包书约定：”甲方：张兴斌......。乙方：高如华......一、甲方将城川镇珠和社区报巴音希泊尔嘎查巴音希泊尔牧业社的草牧场2499亩（其中水浇地140亩、樟子树苗30亩）、机电井一口并配套136亩的喷灌机械、配套农用三轮车一辆、粉草机一套、砖木结构房屋四间、羊棚1100余平方米和适龄大母绵羊81只、种公羊1只，均由乙方从2014年3月24日起至2017年3月23日止，总体承包给乙方经营为期三年；二、每年是5.5万元三年总承包费为165000元。2014年3月23日前付30000元，2014年7月1日前付25000元，以此类推支付后两年的承包费......。三、乙方为甲方放牧的81只大绵羊不能转卖如有老羊通过甲方同意方可、大牛五条，均为免费放牧、管理（其中包括适时用的四季兽药费均由乙方承担）。另外再为甲方免费放牧10只肉用羯绵羊，放牧的80只适龄母绵羊年产羔子均归乙方所有，牛犊均归甲方所有。如死亡或丢失1只绵羊，则由乙方赔偿甲方1500元。三年到期归还81只原自家大绵羊......。”合同签订后，被告按约定支付2014年、2015年承包费11万元，2016年原、被告协商将当年承包费变更为5万元，被告已支付3万元。被告高如华于2016年10月19日离开承包地，留下82只羊（其中包括大羊56只，羊羔26只）。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张兴斌与被告高如华签订的《草牧场羊只承包书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告高如华于2016年10月19日离开承包地，此时尚在合同履行期，被告以自己的行为表示不继续履行其与原告签订的《草牧场羊只承包书》，属预期违约，因此原告张兴斌可以在合同期限届满之前要求原告承担违约责任。关于原告要求被告支付剩余承包费2.5万元的诉讼请求，因双方协商将2016年3月24日至2017年3月23日止承包费变更为5万元，属合同承包费部分变更，被告已支付3万元，故被告还应当继续支付原告剩余承包费2万元；关于原告要求被告支付4.5万元羊只折价款的诉讼请求，被告离开承包地时交付56只大绵羊，扣除原告承认由其所杀1只大绵羊外，剩余24只大绵羊，被告应当依《草牧场羊只承包书》所约定，按照每只折价1500元赔偿原告张兴斌。剩余承包费及羊只折价款共计5.6万元。关于被告主张因原告拆房将玉米药洒在外面导致9只羊被药死的答辩意见，因其只有本人陈述没有证据予以证实，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高如华于本判决生效后立即支付原告张兴斌剩余承包费、羊只折价款共计5.6万元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ博
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初95号原告张兴斌，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高如华，男，1957年6月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张兴斌诉被告高如华合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张兴斌，被告高如华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张兴斌诉称，2014年3月20日，原、被告签订了一份《草牧场羊只承包书》，约定将原告的2499亩草牧场（其中水浇地140亩），大适龄母绵羊81只，种公羊1只承包给被告生产经营三年，承包费为每年5.5万元，三年共计16.5万元。合同还约定，承包经营到期后，被告如数返还原告大适龄母绵羊81只，种公羊1只，如死亡或者丢失，每只羊由被告赔偿1500元。合同签订后背，原告将2499亩草牧场及大适龄母绵羊、种公羊如数交给被告经营管理。合同到期后，被告只交回大适龄母绵羊51只，种公羊1只，其余30只大适龄母绵羊和剩余2.5万元承包费至今未付，故诉至法院请求依法判令被告支付承包原告的草场、赔偿丢失绵羊款共计7万元，并由被告承担本案诉讼费。被告高如华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同约定承包费为每年5.5万元，但因为前两年被告赔钱，最后一年原告将承包费变更为5万元，现欠原告承包费为2万元；关于原告所诉被告交付羊数不足，是由于原告的原因导致羊死亡，而且被告离开承包土地时，给原告打过招呼，原告亦数过羊数；另外三年的羊粪、玉米保险费等应该属于被告，但实际上都由原告所占有。原告向法庭提供的证据及被告质证情况：1.《草牧场羊只承包书》一份，证明被告欠原告承包费2.5万元及部分羊的事实。对此被告质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。对该证据，本院对其真实性予以确认，对剩余承包费2.5万元，经本院询问，原告认可其与被告协商将第三年承包费变更为2万元，因此对该部分待证事实本院不予采信；对羊只数目不足部分，该承包合同明确约定承包期限届满被告应当返还大绵羊81只，但被告承认仅归还56只大绵羊，扣除原告认可由其所杀一只大羊，不足部分即24只大羊，应当按照合同约定每只折价1500元，由被告负责偿还，因此对该待证事实本院予以采信。2.城川镇巴音希泊尔嘎查出具的《关于张兴斌和高如华合同期间财产登记》一份，证明被告离开承包地后剩余玉米和羊的数量。对该证据被告质证称，对真实性认可，对证明目的不认可。对该证据，城川镇巴音希泊尔嘎查出具证明处没有负责人签名，且证人应当出庭作证，因此对该证据的待证事实本院不予采信。被告高如华未向法庭提供证据。经审理查明，2014年3月20日，原告张兴斌与被告高如华签订《草牧场羊只承包书》（以下简称承包书），承包书约定：”甲方：张兴斌......。乙方：高如华......一、甲方将城川镇珠和社区报巴音希泊尔嘎查巴音希泊尔牧业社的草牧场2499亩（其中水浇地140亩、樟子树苗30亩）、机电井一口并配套136亩的喷灌机械、配套农用三轮车一辆、粉草机一套、砖木结构房屋四间、羊棚1100余平方米和适龄大母绵羊81只、种公羊1只，均由乙方从2014年3月24日起至2017年3月23日止，总体承包给乙方经营为期三年；二、每年是5.5万元三年总承包费为165000元。2014年3月23日前付30000元，2014年7月1日前付25000元，以此类推支付后两年的承包费......。三、乙方为甲方放牧的81只大绵羊不能转卖如有老羊通过甲方同意方可、大牛五条，均为免费放牧、管理（其中包括适时用的四季兽药费均由乙方承担）。另外再为甲方免费放牧10只肉用羯绵羊，放牧的80只适龄母绵羊年产羔子均归乙方所有，牛犊均归甲方所有。如死亡或丢失1只绵羊，则由乙方赔偿甲方1500元。三年到期归还81只原自家大绵羊......。”合同签订后，被告按约定支付2014年、2015年承包费11万元，2016年原、被告协商将当年承包费变更为5万元，被告已支付3万元。被告高如华于2016年10月19日离开承包地，留下82只羊（其中包括大羊56只，羊羔26只）。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张兴斌与被告高如华签订的《草牧场羊只承包书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告高如华于2016年10月19日离开承包地，此时尚在合同履行期，被告以自己的行为表示不继续履行其与原告签订的《草牧场羊只承包书》，属预期违约，因此原告张兴斌可以在合同期限届满之前要求原告承担违约责任。关于原告要求被告支付剩余承包费2.5万元的诉讼请求，因双方协商将2016年3月24日至2017年3月23日止承包费变更为5万元，属合同承包费部分变更，被告已支付3万元，故被告还应当继续支付原告剩余承包费2万元；关于原告要求被告支付4.5万元羊只折价款的诉讼请求，被告离开承包地时交付56只大绵羊，扣除原告承认由其所杀1只大绵羊外，剩余24只大绵羊，被告应当依《草牧场羊只承包书》所约定，按照每只折价1500元赔偿原告张兴斌。剩余承包费及羊只折价款共计5.6万元。关于被告主张因原告拆房将玉米药洒在外面导致9只羊被药死的答辩意见，因其只有本人陈述没有证据予以证实，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高如华于本判决生效后立即支付原告张兴斌剩余承包费、羊只折价款共计5.6万元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高如华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 薛 辉二〇一七年四月十二日书记员 ＸＸ博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6623号
上诉人（原审被告）：孔令昌，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审原告）：沧州益昌汽车销售服务有限公司。住所地：沧州市开发区石港路**号。统一社会信用代码：911309017698224409C。
法定代表人：张铁民，该公司执行董事。。
原审被告：滕峰宾，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
上诉人孔令昌因与被上诉人沧州益昌汽车销售服务有限公司、原审被告滕峰宾侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2017)冀0902民初812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孔令昌于2017年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔令昌的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孔令昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人孔令昌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 晔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8081号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道。
法定代表人：张立毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：杨红元，男，汉族，1967年8月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告杨红元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在和解为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 李程宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3364号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜雅琪，女，1992年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人杜雅琪商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终821号
上诉人（原审被告）：封建伟，男，1980年1月22日生，汉族，住河北省正定县。
被上诉人（原审原告）：王永辉，男，1971年8月27日生，汉族，住河北省新乐市。
原审被告：王宁，男，1988年11月20日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人封建伟因民间借贷合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间为合同关系，而非民间借贷关系，双方签订了风险代理合同，被上诉人委托上诉人向王宁催收欠款，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，本案不应列上诉人为被告，如果上诉人与被上诉人之间有纠纷，应以合同纠纷另案起诉，一审法院以上诉人属于民间借贷纠纷案中的被告，并确定管辖权，上诉人认为有误，故请求撤销一审裁定，并将该案移送正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告起诉了两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人依据其中任何一个被告的住所地起诉均符合法律规定，一审法院依据本案原审被告王宁的住所地确定管辖并无不妥。对于上诉人是否为适格被告，应否承担责任，不属于管辖异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 歌
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10155号
原告：陈树人，女，1950年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：石桂英。
委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
原告陈树人与被告沈阳市康宁医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈树人、被告沈阳市康宁医院委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树人向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2个月工资6000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠2017年5月、6月工资6000元，请求法院判决。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的1个月工资3000元。
沈阳市康宁医院承认陈树人提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告沈阳市康宁医院于本判决生效后十日内给付原告陈树人工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳市康宁医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员鄂淼
二○一七年十一月二十四日
书记员林霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10155号原告：陈树人，女，1950年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。法定代表人：石桂英。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。原告陈树人与被告沈阳市康宁医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈树人、被告沈阳市康宁医院委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树人向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2个月工资6000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠2017年5月、6月工资6000元，请求法院判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的1个月工资3000元。沈阳市康宁医院承认陈树人提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告沈阳市康宁医院于本判决生效后十日内给付原告陈树人工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳市康宁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员鄂淼二○一七年十一月二十四日书记员林霖
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初486号
原告;许广泉，男，汉族，1971年2月25日生。
被告:祁县东观镇西管村村民委员会。
法定代表人:武殿胜，该村村长。
原告许广泉与被告祁县东观镇西管村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广泉到庭参加诉讼，被告祁县东观镇西管村村民委员会经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广泉向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款53200元。事实与理由：2012年8月-9月间，被告根据县统一规划，硬化该村108国道两侧商铺店面工程，原告与被告村支部、村委领导口头商定承揽部分工程，包工包料，每平方米8元。商妥后原告组织工人、机械，按时按质完成了硬化工程，工程验收后，双方核算面积为7400平方米，每平方米8元，另应付杂工4000元，全部工程款计63200元。2012年底村长让村民海龙给付工程款10000元，至今尚欠工程款53200元。原告因欠工人工资，多次向被告催要无果，故提起诉讼。
被告祁县东观镇西管村村民委员会未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月-9月，被告根据县统一规划，硬化该村108国道两侧商铺店面工程，原告与被告村支部、村委领导口头商定承揽部分工程，包工包料，每平方米8元。商妥后原告组织工人、机械，按时按质完成了硬化工程，工程验收后，双方核算面积为7400平方米，另应付杂工4000元，全部工程款计63200元。2012年底被告支付原告工程款10000元，至今尚欠工程款53200元。该工程款被告于2015年4月13日报经镇政府财务支出审批核实，原告多次向被告催要无果。2018年4月12日原告持西管村米天胜、武守仁出具的工程欠款证明，找到村委第一书记梁旭东，该欠款经核实加盖被告单位公章确认。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的东观镇政府农村集体经济组织财务支出审批单、西管村米天胜、武守仁出具的工程欠款证明（该村委第一书记梁旭东核实加盖被告单位公章确认）在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未能及时给付原告路面硬化工程款，属违约行为，原告诉请偿还工程欠款于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祁县东观镇西管村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告许广泉硬化路面工程款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告祁县东观镇西管村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 茵
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2004号
上诉人（原审原告）沁源县城镇集体工业联合社，住所地山西省长治市沁源县胜利路**号。
法定代表人康德伟，职务主任。
委托诉讼代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史拴录。
委托诉讼代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
上诉人沁源县城镇集体工业联合社因与被上诉人史拴录房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2015)沁民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。对于2008年12月25日上诉人与被上诉人重新签订的《房屋租赁协议》，是否存在承租人不正当使用租赁物的行为？是否涉及案外人的利益？是否存在合同解除的情形？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院(2015)沁民初字第510号民事判决； 二、本案发回山西省沁源县人民法院重审。
上诉人沁源县城镇集体工业联合社预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2139号
原告：葛一梅。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：倪涛。
本院在审理原告葛一梅与被告倪涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告葛一梅自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 胡小旋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初936号
原告：孙校辅,男,1974年10月26日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区，
被告:宜春南氏混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区下浦街道金桥村，统一社会信用代码：9136090076335849XF。
法定代表人：石珍明，公司董事长。
委托代理人：彭桂芳，江西鸿运律师事务所律师。
委托代理人：陈平宜，江西鸿运律师事务所律师。
被告：吴和辉，男，1963年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
原告孙校辅（以下简称原告）与被告宜春南氏混凝土有限公司（以下简称南氏公司）、吴和辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、依法确认原告与两被告所签《购房合同》合法有效并立即协助原告办理过户手续。2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告南氏公司答辩要点：我们愿意配合原告办理过户手续。
被告吴和辉答辩要点：我也是受害者，房子是单位上的，因房子挂在我的名下，造成我的损失，要求原告赔偿。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
江西丰蓄房地产开发有限公司开发丰硕华庭小区期间，被告南氏公司向其输送建筑材料，因拖欠货款，江西丰蓄房地产开发有限公司以10套住房抵货款，被告南氏公司将抵账的10套住房登记在公司员工名下。其中位于丰硕华庭1幢1单元1303室住房登记在公司员工即被告吴和辉名下。2009年5月8日被告吴和辉与江西丰蓄房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：江西丰蓄房地产开发有限公司将位于丰硕华庭1幢1单元1303室住房出售给被告吴和辉，总购房款275617元，被告吴和辉以银行按揭方式支付购房款。2010年6月24日，被告南氏公司、被告吴和辉及原告订立了《购房合同》，约定：被告南氏公司将其拥有合法所有权挂名在被告吴和辉名下的丰硕华庭1栋1单元1303号住房1套出售给原告，购房款为275617元，另原告应承担房屋维修基金等费用4896元，合计280513元，合同签订生效时支付。两被告配合原告办理相关权益更名手续。合同签订后，被告吴和辉、南氏公司及原告在合同上签名、盖章。原告按约支付了所有购房款后，被告南氏公司将所购房交付给原告使用。因种种原因，开发商一直未为购房人办理产权登记手续。2017年底，被告吴和辉取得了丰硕华庭1栋1单元1303号住房的产权证，原告要求两被告将产权过户至其名下，无果，原告诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告于2010年6月24日签订的《购房合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告是应按合同约定全面履行合同约定的义务。现原告按约支付了全部购房款，被告吴和辉已取得了房屋权属证，两被告应配合原告办理产权过户手续，原告要求确认合同有效，两被告应协助原告办理过户手续的诉请，理由充分，本院予以支持。被告吴和辉要求原告赔偿其损失，但未提起反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、确认原告孙校辅与被告宜春南氏混凝土有限公司、吴和辉于2010年6月24日签订的《购房合同》有效。
二、限被告宜春南氏混凝土有限公司、吴和辉在本判决生效之日起3日内协助原告孙校辅办理位于丰硕华庭1栋1单元1303号产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宜春南氏混凝土有限公司、吴和辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄丽萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5306号
原告：海南美圃装饰工程有限公司。
法定代表人：刘扬美，总经理。
委托诉讼代理人：陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告：吉林粮食集团有限公司。
法定代表人：孟祥久，董事长。
委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
被告：刘卫。
原告海南美圃装饰工程有限公司与被告�林粮食集团有限公司、刘卫装修合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日立案，原告海南美圃装饰工程有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南美圃装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南美圃装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费49844元，减半收取计24922元，由原告负担。
审 判 长 张为群
人民陪审员 王惠兰
人民陪审员 李 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋琼慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执16号
申请执行人邓文飞，男，1983年12月23日生，汉族，住柳江县。
被执行人覃万宝，男，1984年3月19日生，壮族，住象州县。
邓文飞与覃万宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日作出的（2016）桂0221民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃万宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓文飞于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为102420元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人覃万宝的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人覃万宝所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××小型汽车二辆，但车辆下落不明，除此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初114号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年五月二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执16号申请执行人邓文飞，男，1983年12月23日生，汉族，住柳江县。被执行人覃万宝，男，1984年3月19日生，壮族，住象州县。邓文飞与覃万宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日作出的（2016）桂0221民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃万宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓文飞于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为102420元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人覃万宝的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人覃万宝所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××小型汽车二辆，但车辆下落不明，除此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初114号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年五月二日书 记 员  覃晓霜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2439号
原告许洪川。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告蒋泽敏。
被告周琴娣。
原告许洪川与被告蒋泽敏、周琴娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2016年5月11日、2016年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告许洪川的委托代理人何晨、被告蒋泽敏两次到庭，被告周琴娣在2016年7月6日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪川诉称：被告蒋泽敏于2012年3月29日、9月3日分两次向他各借款人民币10万元，合计20万元，至今未能归还，因蒋泽敏与被告周琴娣原系夫妻关系，本案所涉借款发生在蒋泽敏与周琴娣婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，请求法院依法判令蒋泽敏、周琴娣共同偿还借款20万元及利息。
被告蒋泽敏辩称：借款是事实，但现在只欠17万元，要求分期偿还。
被告周琴娣辩称：她与被告蒋泽敏已于2014年8月4日离婚，该借款未用作家用，她不应该承担还款责任，请求法院驳回对她的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋泽敏于2012年3月29日、同年9月3日分别向原告许洪川各借款10万元，后蒋泽敏归还了部分借款本息，并于2014年6月20日向许洪川出具还款计划一份，载明：余欠借款17万元，于2014年6月30日还款2万元，同年8月30日还款10万元，余款2015年1月30日还清。同日，蒋泽敏另向许洪川出具利息结算欠条一份，载明欠许洪川1.5万元。后蒋泽敏分文未还，许洪川于2016年3月17日诉至本院。
另查明，被告周琴娣与被告蒋泽敏原系夫妻关系，双方于2014年8月4日登记离婚。诉讼中原告许洪川明确诉讼请求，要求蒋泽敏、周琴娣归还借款17万元及至2014年6月20日的结欠利息1.5万元，并承担借款本金17万元自2015年2月1日起按年利率6%计算的利息。
上述事实，有许洪川提供的蒋泽敏出具的借条二份、欠条一份、还款计划一份、结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告许洪川与被告蒋泽敏之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告蒋泽敏借款后未能按约如数归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。本案借款发生在蒋泽敏与被告周琴娣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由蒋泽敏、周琴娣共同偿还。蒋泽敏辩称借款只欠17万元，但其对于另行出具的利息欠条所载欠款未提供证据证明已予偿付，该项辩解本院不予采信。周琴娣辩称争议债务不应该由其承担还款责任，因周琴娣未能提供证据证明该借款为蒋泽敏的个人债务，对其辩解本院亦不予采信。综上，许洪川的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋泽敏与本判决发生法律效力之日十日内归还原告许洪川借款17万元及至2014年6月20日止的结欠利息1.5万元，并承担本金17万元自2015年2月起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付的利息，被告周琴娣对上述还款负连带清偿责任。
蒋泽敏、周琴娣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由许洪川负担322元，由蒋泽敏、周琴娣负担1828元，蒋泽敏、周琴娣应负担的诉讼费已由许洪川预交，蒋泽敏、周琴娣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给许洪川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一六年七月六日
书记员 黄迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初2439号原告许洪川。委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告蒋泽敏。被告周琴娣。原告许洪川与被告蒋泽敏、周琴娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2016年5月11日、2016年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告许洪川的委托代理人何晨、被告蒋泽敏两次到庭，被告周琴娣在2016年7月6日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪川诉称：被告蒋泽敏于2012年3月29日、9月3日分两次向他各借款人民币10万元，合计20万元，至今未能归还，因蒋泽敏与被告周琴娣原系夫妻关系，本案所涉借款发生在蒋泽敏与周琴娣婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，请求法院依法判令蒋泽敏、周琴娣共同偿还借款20万元及利息。被告蒋泽敏辩称：借款是事实，但现在只欠17万元，要求分期偿还。被告周琴娣辩称：她与被告蒋泽敏已于2014年8月4日离婚，该借款未用作家用，她不应该承担还款责任，请求法院驳回对她的诉讼请求。经审理查明：被告蒋泽敏于2012年3月29日、同年9月3日分别向原告许洪川各借款10万元，后蒋泽敏归还了部分借款本息，并于2014年6月20日向许洪川出具还款计划一份，载明：余欠借款17万元，于2014年6月30日还款2万元，同年8月30日还款10万元，余款2015年1月30日还清。同日，蒋泽敏另向许洪川出具利息结算欠条一份，载明欠许洪川1.5万元。后蒋泽敏分文未还，许洪川于2016年3月17日诉至本院。另查明，被告周琴娣与被告蒋泽敏原系夫妻关系，双方于2014年8月4日登记离婚。诉讼中原告许洪川明确诉讼请求，要求蒋泽敏、周琴娣归还借款17万元及至2014年6月20日的结欠利息1.5万元，并承担借款本金17万元自2015年2月1日起按年利率6%计算的利息。上述事实，有许洪川提供的蒋泽敏出具的借条二份、欠条一份、还款计划一份、结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告许洪川与被告蒋泽敏之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告蒋泽敏借款后未能按约如数归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。本案借款发生在蒋泽敏与被告周琴娣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由蒋泽敏、周琴娣共同偿还。蒋泽敏辩称借款只欠17万元，但其对于另行出具的利息欠条所载欠款未提供证据证明已予偿付，该项辩解本院不予采信。周琴娣辩称争议债务不应该由其承担还款责任，因周琴娣未能提供证据证明该借款为蒋泽敏的个人债务，对其辩解本院亦不予采信。综上，许洪川的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋泽敏与本判决发生法律效力之日十日内归还原告许洪川借款17万元及至2014年6月20日止的结欠利息1.5万元，并承担本金17万元自2015年2月起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付的利息，被告周琴娣对上述还款负连带清偿责任。蒋泽敏、周琴娣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由许洪川负担322元，由蒋泽敏、周琴娣负担1828元，蒋泽敏、周琴娣应负担的诉讼费已由许洪川预交，蒋泽敏、周琴娣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给许洪川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  余浩二〇一六年七月六日书记员  黄迪
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2355号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈金木，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第410号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈金木发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金木在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1274号
原告陈某某，女，汉族，1982年3月16日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
被告朱某某，男，汉族，1981年7月21日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2015年8月4日在浙江省第四监狱进行了公开开庭审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告陈某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年1月份原、被告经人介绍相识，2006年8月份在道县民政局登记结婚，于2007年生育儿子朱某甲，于2010年生育女儿朱某乙。婚后，由于双方性格差异，特别是被告性格暴躁，经常为生活琐事发生争吵，被告还时常殴打原告，原告身心受伤。被告对家庭不关心，2011年12月被告以去浙江打工为由，在浙江盗窃被浙江法院判处有期徒刑十一年，现在被告正在服刑，并以服刑四年多。综上，因此原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养成年，被告承担抚养费。
原告陈某某向本院提供下列证据：1、原告的身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告的基本身份信息；2、结婚证复印件，证明原、被告于2006年8月15日在道县民政局登记结婚；3、婚生子女常住人口登记卡复印件，证明原、被告生育了两个小孩；4、证明一份，证明原告结婚证上的身份信息系原告本人；5、罪犯入监通知书复印件，证明被告关押于浙江省第四监狱服刑。
被告朱某某辩称：被告对原告有感情的，原、被告之前因一些家庭矛盾发生过争吵，但都是小打小闹，被告以后会改正以前的坏毛病，被告还有两年多就可以假释出狱，被告现在不愿意离婚；如果原告坚决要离婚，被告要求抚养两个小孩，被告才同意离婚。
被告朱某某未本院提供证据。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告的证据认证如下：因被告对原告提交证据均无异议，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2006年1月份原、被告经人介绍相识，双方于2006年8月15日在道县民政局登记结婚，于2007年4月21日生育儿子朱某甲，于2010年4月27日生育女儿朱某乙。婚后，双方因家庭矛盾经常发生争吵，被告于2012年8月份因盗窃罪被判刑11年6个月，服刑于浙江省第四监狱。近几年，原、被告婚生小孩一直由原告及被告的父母进行抚养。原告与2010年10月份左右进行了计划节育手术，原、被告之间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识结婚十多年，虽然双方存在一些家庭矛盾，但双方存在一定的感情基础，自从2012年被告服刑后，原告独自一人支撑整个家庭，家庭过的比较艰辛，导致双方之间感情产生了破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于小孩抚养的问题，因被告现在浙江省第四监狱服刑，无法抚养两个小孩，而原告在庭审中表示现在自己可以先自行抚养两个小孩，等被告出狱后，可以由被告选择抚养其中一个小孩。因此，本院认为原、被告两个婚生小孩先由原告抚养比较妥当，等被告出狱后，双方可自行协商变更小孩的抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、婚生儿子朱某甲、女儿朱某乙由原告陈某某自行抚养成人。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审192号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈鹏，男，一九八〇年十月十二日生，汉族，住址麻城市。
被执行人喻海霞，女，一九八二年九月十五日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-007号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-007号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人陈鹏、喻海霞征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-007号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-007号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7793号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：邹俊锋，男，1980年5月24日生，土家族，住湖北省。
被告：徐琼，女，1988年7月23日生，汉族，住湖南省益阳市。
原告安吉租赁有限公司与被告邹俊锋、被告徐琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹俊锋、被告徐琼支付租金37,861元(2,692×20+1-15,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长安牌、车架号LS5A2ABE5DA222835、发动机号DC4H071081)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告邹俊锋、被告徐琼与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额79,900元，每月租金2,692元，租期36个月，保证金15,980元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告邹俊锋支付的首付款0元、保证金15,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,920元。被告邹俊锋、被告徐琼支付16期租金(即第1至15期及第18期租金)，自2015年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邹俊锋签字确认其送达地址为湖南省益阳市资阳区滨江财富中心B栋716。被告徐琼签字确认其送达地址为湖南省益阳市资阳区过鹿坪镇谷水塘村徐家巷村民组20号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹俊锋、被告徐琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹俊锋、被告徐琼应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,861元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长安牌、车架号LS5A2ABE5DA222835、发动机号DC4H071081)归被告邹俊锋、被告徐琼所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元,减半收取计373元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31813号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王宝宝，男，1984年1年1日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王宝宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,952.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,952.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执457号
申请执行人：抚顺极顺精细化工有限公司，住所地抚顺经济开发区顺飞路南。
法定代表人：尹胤旭，董事长。
被执行人：长春帝豪食品发展有限公司，住所地长春市经济技术开发区玉米工业园区西环城路886号。
法定代表人：郑贵臣，总经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第689号民事调解书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年6月13日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第689号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白清源
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申72号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运汽车运输有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，该公司经理。
再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称：(一)本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包头当日往返客运班次，被申请人出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为再审申请人拒签出租行政许可租赁合同，被申请人停运再审申请人的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立；（二）再审申请人的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户；（三）审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。故韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人返还再审申请人2012年7月份线路租赁费10000元，6月份代办费1776.3元，合计13974元。
本院认为：（一）再审申请人韩润全与被申请人广通运输公司于2012年7月7日签订了《承包合同书》，约定广通公司将其所有的五原至包头线路上一个班次的运营在承包期限内承包给韩润全，该合同对韩润全的运营路线、班次、经营期限、承包费收取金额及方式等进行了明确约定，其中第二条对承包费约定的收取方式为每年12万元，每月10000元。韩润全无证据证明该承包合同的签订不是双方真实意思表示，故在合同履行期内，合同的双方当事人应平等享有合同约定的权利义务，韩润全运营了合同约定的客运线路，并取得经营收入，就应依照合同约定交纳承包费用，故对韩润全要求广通公司全部返还其线路租赁费的再审请求，本院不予支持；（二）关于广通运输公司是否应返还韩润全2012年6月份站经费1776.3元的问题。原一、二审根据韩润全诉请的时间段，适用双方于2010年5月1日签订的《客车线路租赁经营合同书》中租赁费包括了五原站站经费的约定，已判决被申请人广通运输公司返还，再审申请人韩润全在再审时仍提出此项理由，本院不予支持。（三）关于原一、二审对韩润全个人身份以及被申请人广通运输公司成立时间认定有误的主张，因与本案裁判结果正确与否无关联，该项申请再审事由不能成立;（四）关于再审申请人韩润全主张的审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊的问题。因其并未提交审判人员的该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据，故再审申请人韩润全的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 郭 燕
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田淑娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初492号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨中义，男，1978年5月1日出生，汉族，小学毕业，现住平顶山市新城区，户籍地河南省方城县。因涉嫌诈骗，于2016年3月3日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月17日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人杨中义犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人杨中义及被害人诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年7月2日，被告人杨中义以做生意急用钱为由，利用伪造的其已抵押的豫Ｒ×××××号奔驰车机动车登记证书和购置税完税证明，骗取林某借款48万元后失联。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人杨中义的供述；2、被害人林某的陈述；3、证人朱某、孙某、胡某等的证言；4、文检鉴定意见；5、身份证明、到案经过，车辆登记证书、借款合同、银行账单等。据此，公诉机关认为，被告人杨中义以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取个人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人杨中义辩称，2015年，其因做生意资金周转困难向林某借款，双方签订借款合同，既有车辆抵押又有保证人担保，其并没有实施诈骗行为，更非故意失联。期间，其曾多次联系林某还款，林某也曾拉走15万元白酒抵债。
经审理查明，2015年4月，被告人杨中义与河南名仕汽车贸易有限公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，以分期付款方式购买奔驰轿车一辆，贷款机构为中国工商银行。同年4月13日，杨中义将车牌号为豫Ｒ×××××奔驰轿车车辆登记证书、发票、完税证明、保单等手续原件交给中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，双方签订抵押贷款合同。2015年7月2日，杨中义以做生意急需用钱为由，为顺利骗取借款，利用伪造的已抵押的豫Ｒ×××××号奔驰车机动车登记证书和购置税完税证明，通过朱某作为担保人骗取林某借款48万元后失联。
上述事实，有以下证据证实：
1、身份信息表证实，被告人杨中义于1978年5月1日出生，系成年人。
2、到案经过证实，2016年3月2日，被告人杨中义被公安机关拘传到案。
3、抵押合同证实，2015年4月13日，被告人杨中义与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订车辆借款抵押合同。双方约定，贷款金额49.6万元，期限36个月，抵押物为豫Ｒ×××××奔驰轿车一辆，抵押物价值72.3万元。
4、机动车质押借款合同证实，2015年7月2日，被告人杨中义与林某签订机动车辆质押借款合同，借款金额50万元，期限自2015年7月2日至8月1日，质押物为豫Ｒ×××××奔驰轿车，担保人为朱某。
5、银行交易明细清单证实，林某委托孙某、朱某向杨中义指定的银行账户实际先后汇款或现金支付共计48万元。
6、借款合同一份证实，2015年6月10日，被告人杨中义与林某签订借款合同，借款金额为20万元，期限一个月，担保人为朱某。
7、证人朱某的证言证实，2015年5月份左右，杨中义找到朱某称想用一辆91万元全款买的奔驰R400的汽车抵押借款，但由于当时车在另一家担保公司放着，需先拿钱把车的登记证书取回，希望能找到合适的贷款人。2015年7月，杨中义通过朱某与林某签订借款合同，双方约定借款数额为50万元，期限一个月，月息1万元。杨中义用林某50万元钱，用奔驰R400的汽车及手续做抵押，借款时间为1个月，利息是1万元。7月3日下午，林某委托朱某、孙某向杨中义指定的账户汇款12.6万元、5万元、28万元，另有2.4万元现金。后来杨中义将车开走后再也无法联系，其发现车辆手续均系伪造。
证人孙某的证言与朱某证言基本一致，二者相互印证。
8、证人胡某的证言证实，2015年7月27日，其开始给朱某开车，车是一辆黑色奔驰400轿车，车牌号为豫Ｒ×××××，听说车是杨中义抵押给朱某的。2015年8月10日左右的一天午饭后，其将车停在南阳市独山大道玉珑苑小区的地下停车场，下楼开车时，发现有四五个年轻人将车拦住不让走并称杨中义欠黄总钱。朱某与杨中义联系后，姓黄的汇给杨中义5万元，车随后被开走了。因为杨中义欠姓黄的也有钱，后来又因为杨中义欠朱某朋友的钱，所以就将这5万元钱打到朱某的卡上用来还债。车被开走后约有四五天后，无法再与杨中义联系，办公地点也没有人，电话号码也换了。
9、被害人林某的陈述证实，2015年初，其通过朋友朱某认识杨中义，知道杨中义经营卖酒生意。2015年7月2日上午，在南阳市宛城区玉龙苑小区住处，其与杨中义签订借款抵押合同，双方约定杨中义以一辆车牌号为豫Ｒ×××××奔驰R400轿车抵押借款50万元，期限一个月，杨中义提供该车机动车登记证书等手续，朱某为保证人。签完合同第二天，其通过银行转账20万转到杨中义指定的朱某的一个银行账户上，另外30万元转到朋友孙某账户。借款到期后杨中义未还钱，一直推脱。2015年10月初后无法与杨中义联系，后经查证杨中义提供的车辆登记证书及完税证明均系伪造。2015年7月3日上午，杨中义提交车手续后，朱某和孙某将50万元汇给杨中义（实际汇款48万元，其中2万元利息提前扣除）。2015年6月10日，其与杨中义也签订借款协议，借款数额为20万元，期限一个月，但到期后，杨中义未还款，曾以酒抵账。
10、被告人杨中义的供述证实，2015年7月初，其因做生意急需用钱通过朋友朱某认识林某。其将自己的一辆车牌号为豫Ｒ×××××的奔驰牌轿车和该车机动车登记证书等手续抵押给林某并由朱某担保，从林某处借款50万元，期限一个月，自2015年7月2日至2015年8月1日止，但实际借款为48万元，2万元作为利息提前扣除了。因生意不景气，借款到期后其无钱还账。2015年10月1号后，其到平顶山开商贸公司，一直没有再回南阳。其交给朱某的车辆登记证书及完税证明是花费200元让别人伪造的。
11、鉴定意见证明，车牌号为豫Ｒ×××××奔驰轿车机动车登记证书上加盖的河南省南阳市公安局交通警察支队印章系伪造。
以上证据经当庭出示、质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨中义以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨中义关于不构成诈骗罪，曾经以价值15万元白酒抵债的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨中义犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月3日起至2025年3月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨中义于判决生效后三十日内退赔被害人林桂平人民币48万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 闫宏霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冉 冉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异19号
案外人：岳振山，男，汉族，1962年3月7日出生，现住邯郸市邯山区。
本院在执行邯郸市兴宇建筑工程有限公司与邯郸市东泰房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人岳振山向本院申请立即停止对怀幼街3号门市房的强制执行。事实及理由为：案外人岳振山等三人自2010年以来陆续借款给本案被执行人邯郸市东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司），截止2015年12月25日，东泰公司下欠借款本金人民币428万元，因无力偿还双方商定以房抵债，为此双方签订了（抵债）《协议书》，约定东泰公司将其开发的位于本市邯山区怀幼街的3号和5号门市房（建筑面积310平方米）顶账给案外人，同日双方还签订了《商品房预售协议》，后东泰公司将该两套门市房交付案外人。近日案外人惊悉因本案执行申请人邯郸市兴宇建筑工程有限公司（以下简称兴宇公司）与被执行人东泰公司施工合同纠纷仲裁一案裁决书已生效，兴宇公司申请贵院强制执行3号门市房，案外人认为本案应当停止对该3号门市房的执行。首先，案外人购买3号门市房时对本案毫不知情，且本案系给付金钱之诉，而非物权纠纷，3号门市房并非仲裁案诉的标的物，贵院完全可以执行东泰公司其他财产。其次，案外人获悉贵院查封裁定书明确载明该查封期限于2015年8月21日届满，后兴宇公司并未申请贵院续封，案外人是在2015年12月25日以正常的市场价购买的3号门市房，并已全部支付价款。故案外人与东泰公司的《商品房预售协议书》不仅合法有效并且已经实际履行，案外人已合法占有3号门市房，对该门市房享有权利，应受到法律保护。
本院查明，邯郸市仲裁委员会于2013年4月26日作出（2012）邯仲裁字第007号裁决书，裁决内容为：1、被执行人邯郸市东泰房地产开发有限公司于收到本裁决书后10日内，支付申请人邯郸市兴宇建筑工程有限公司工程款1973821.65元。剩余工程款103885.35元作为保修金，待保修期届满由被执行人东泰公司支付给申请人。2、被执行人邯郸市东泰房地产开发有限公司收到本裁决书10日内，向申请执行人邯郸市兴宇建筑工程有限公司支付以103885.35元为基数，自2010年7月15日至本裁决作出之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。由于被执行人未能履行上述仲裁裁决书，申请执行人于2013年6月13日向邯郸市中级人民法院申请执行，邯郸中院于2013年7月1日立案执行，并于2013年8月19日向被执行人送达了执行通知书。执行过程中，邯郸中院根据申请人的申请和被执行人东泰公司提供的房产情况，于2013年8月22日作出（2013）邯市执字第58号民事裁定书，查封了被执行人位于怀幼街3号门市约150平方米（查封期限从2013年8月22至2015年8月21日），并于2013年12月2日委托技术室选择相关评估机构，随后进入了评估拍卖程序。2015年8月法院依法又作出（2013）邯市执字第58-1号民事裁定书，对邯山区怀幼街3号门市进行了续查封，查封期限从2015年8月21至2017年8月20日。上述两份民事裁定书均已依法送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为不得对抗申请执行人。本案被执行人东泰公司明知法院已经了查封其位于怀幼街的3号门市，在法院查封期间又顶账出售给案外人岳振山等三人，该行为不能对抗法院的查封，依法当属于无效民事行为。综上，案外人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回岳振山的执行异议申请书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一七年四月十日
书记员 李 欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01097号
原告徐正啟，男，1937年4月24日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告沈昌学，男，1968年11月19日生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告徐正啟与被告沈昌学民间借贷纠纷一案中，原告徐正啟于2015年12月3日撤回对沈昌学的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐正啟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分,是其真实意思的表示,符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐正啟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐正啟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李微
二〇一五年十二月三日
书记员 黄浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4961号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该行董事长。
委托诉讼代理人：张建新，该行职员。
委托诉讼代理人：孙晓熳，该行职员。
被告：韦泽宏，男，1968年7月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：罗厚华，广西鹏程律师事务所律师。
被告：许鑫，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西象州县。
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦泽宏、许鑫金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦泽宏偿还所欠原告借款人民币本金181987.45元，利息7054.2元，罚息36253.18元，复利3544.57元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告许鑫对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建新，被告韦泽宏的委托诉讼代理人罗厚华到庭参加诉讼。被告许鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告韦泽宏辩称，借款属实，其因经营不善无法偿还借款，希望给予一定时间，另，原告主张的复利、罚息过高，应适当减少。
本案相关情况
一、借款人：韦泽宏。
二、借款本金：500000元。
三、借款期限：2014年3月20日至2015年9月20日。
四、还款方式：按还款计划表的约定偿还。
五、借款利率：贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
六、保证人及担保方式：朱波自愿为借款承担全程连带责任保证，即对合同主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。
七、逾期情况：借款期限内，韦泽宏已逾期6期；借款到期后，亦未清偿借款本息。
八、尚欠本息：截至2016年3月20日止，尚欠借款本金181987.45元，利息7054.2元，罚息36253.18元，复利3544.57元。
九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉合同约定，原告在借款人未按时履行还本付息义务的情况下，可对逾期借款计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。关于原告主张的复利问题，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，金融机构有权对逾期借款计收罚息及复利，但复利的计算基数应为借款期内的应付利息，而不包含逾期后的罚息。原告以罚息为基数计算复利，缺乏法律依据。本案中，复利的计算基数应为利息7054.2元。被告韦泽宏的抗辩意见，本院酌予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦泽宏偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金181987.45元；
二、被告韦泽宏给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月20日止，利息为7054.2元，罚息为36253.18元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金181987.45元为基数，复利以利息7054.2元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告许鑫对被告韦泽宏的上述债务承担连带清偿责任，被告许鑫承担保证责任后，有权向被告韦泽宏追偿；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4733元，由被告韦泽宏负担,被告许鑫对前述费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初635号
原告（反诉被告）济南市中泰隆汽车座椅厂（以下简称中泰隆座椅厂）。住所地济南市市中区袁柳庄西村***号。
负责人尹建梅，女，汉族，住济南市。
委托代理人王玉鹤，男，汉族，住济南市。系该厂职工。
被告（反诉原告）山东乾力新能源科技有限公司（以下简称乾力公司）。住所地德州高新技术产业开发区富华街。
法定代表人张正泉，该公司总经理。
委托代理人李伟，男，汉族，住平原县。系该公司员工。
委托代理人徐锡朋，男，汉族，住齐河县。系该公司员工。
原告（反诉被告）中泰隆座椅厂与被告（反诉原告）乾力公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。后因案件事实较为复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2016年7月18日、8月23日公开开庭进行了审理。原告中泰隆座椅厂委托代理人王玉鹤到庭参加诉讼，被告乾力公司到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，我厂与乾力公司签订购买基本合同并按合同实行供货，但甲方于2014年3月24日和2014年4月7日二次收货汽车座椅后，以资金紧张、无款为由迟迟不予付款，至今拖延近二年时间之久，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还原告欠款19500元，被告承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，欠原告座椅款是事实，但原告的座椅存在质量问题，被告要求退回座椅9套，原告赔偿被告的经济损失21380元。
原告（反诉被告）辩称，原告方的产品没有质量问题，被告反诉没有依据，事情早已经解决了。
经审理查明，2013年11月2日，原、被告签订购买基本合同一份，合同约定原告向被告供应全车座椅，每套为580元。原告分别于2014年3月24日、2014年4月7日向被告供应前后座椅16套和35套，由被告公司的仓库保管员于某某出具入库单二份，两次合计51套座椅，共计价款为29580元，后被告以银行承兑汇票的方式给付原告10000元，现尚欠原告座椅款19580元。案件审理过程中，被告提起反诉，要求原告承担因产品质量给被告造成的损失21380元，退回座椅9套并承担诉讼费用。但原告不予认可，且被告亦未提供出充分证据予以证实自己的主张。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告乾力公司拖欠原告中泰隆座椅厂货款，有购买合同及入库单为证，且被告亦予以认可，表明双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告给付货款19500元，本院依法予以支持。因原告不予认可，且被告亦未提供出充分证据予以证实自己的主张，故本院对被告提出的反诉请求不予支持。被告乾力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山东乾力新能源科技有限公司给付原告济南市中泰隆汽车座椅厂货款19500元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回被告山东乾力新能源科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，反诉费335元，共计623元，由被告山东乾力新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高成修
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 高 峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭成永
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初635号原告济南市中泰隆汽车座椅厂（以下简称中泰隆座椅厂）。住所地济南市市中区袁柳庄西村***号。负责人尹建梅，该厂负责人。委托代理人王玉鹤，男，汉族，住济南市。被告山东乾力新能源科技有限公司（以下简称乾力公司）。住所地德州高新技术开发区富华街。法定代表人张正泉，该公司总经理。本院于2016年3月2日受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐辉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 辉人民陪审员  赵荣虎人民陪审员  袁建强二〇一六年六月一日书 记 员  郭成永
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初136号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人黄某，生于河北省唐县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被曲阳县公安局取保候审，2016年7月18日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年6月3日15时44分许，被告人黄某酒后驾驶冀F号小型面包车，沿曲辉线由北向南行驶至马古庄村口时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人黄某的血液进行检验，其酒精含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人黄某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年6月3日15时44分许，被告人黄某无证酒后驾驶冀F号小型面包车，沿曲辉线由北向南行驶至马古庄村口时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人黄某的血液进行检验鉴定，其酒精含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某、牛某乙证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获视频截图，到案经过，唐县公安局城关派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人黄某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘璐琦
代理审判员 王立金
代理审判员 梁叶挺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王怡莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1256号
原告：泰州市开发区汇源服饰有限公司，统一社会信用代码91321291566850901c，住所地：泰州市开发区高港路89号。
法定代表人：陈志诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦（实习），江苏运泰律师事务所律师。
被告：沈再明，男，1963年12月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：移亚芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市开发区汇源服饰有限公司（以下简称汇源服饰公司）诉被告沈再明、移亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告汇源服饰公司的法定代表人陈志诚及其委托诉讼代理人董志宇、王琦到庭参加诉讼。被告沈再明、移亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源服饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈再明偿还欠款5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告移亚芬对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月19日，被告沈再明以莲花六号区29幢203室作为抵押，帮助原告汇源服饰公司向中国银行贷款200万元，其中100万元出借给被告沈再明、移亚芬使用，约定借款于2015年5月结清，王梓承担担保责任。2015年5月14日，案外人王梓、陈滇斌代被告沈再明分别偿还45万元、32万元，合计77万元。同日16时许，陈滇斌再次代被告沈再明偿还18万元，打入原告汇源服饰公司财务账户。2015年5月22日，被告沈再明、移亚芬向原告汇源服饰公司出具欠条一份，扣除已偿还款项，尚欠5万元，约定一个月内还清。被告沈再明作为欠款人签字，其妻子移亚芬作为担保人签字。两被告至今未偿还欠款。
被告沈再明、移亚芬未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告沈再明向陈志诚出具借条一份，载明：“今借到陈志诚借款人民币壹佰万元正（1000000），用莲花六号区29幢203室的房屋所有权给陈志诚在中国银行作贷款提供担保抵押。此款于2015年5月19日前结清借款。如还款日期内无法提供借款，将无偿将此套抵押的房屋过给陈志诚。如贷款期内陈志诚无法将贷款还清，把此房屋抵押释放出来，将由担保人给予陈志诚贷款额的百分之十的处罚给沈再明。”王梓作为担保人在此借条上签字。2015年5月14日，陈滇斌、王梓分别代被告沈再明通过银行转账32万元、45万元入朱逸（原告公司的会计）的银行账户中，合计77万元；同日由朱逸再将77万元通过本票转账至原告汇源服饰公司账户。2015年5月14日，陈滇斌再次代被告沈再明通过银行转账18万元至许芳的银行账户中；2015年5月15日，许芳再将18万元通过本票转账至原告汇源服饰公司账户。上述款项合计95万元。2015年5月22日，被告沈再明向原告汇源服饰公司出具借条一份，载明：“今欠泰州市开发区汇源服饰有限公司人民币伍万元正，大概一个月内还请。如有问题由本人和移亚芬承担后果。”被告移亚芬作为担保人在借条上签字。款项到期后，两被告未偿还借款。
上述事实有借条、银行业务凭证、进账单、个人活期明细信息、银行本票申请书、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈再明向原告汇源服饰公司借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。现款项已到期，被告沈再明应承担偿还借款的民事责任。原告汇源服饰公司陈述，被告沈再明先向其公司法定代表人借款100万元，后由案外人代偿95万元，尚欠借款本金5万元，故向原告出具了5万元的借条。此陈述对被告有利，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告汇源服饰公司诉请被告沈再明偿还借款本金5万元及支付自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告移亚芬作为担保人在借条上签字，其与原告汇源服饰公司之间的保证合同成立，被告移亚芬应对上述债务承担保证责任。因双方之间对保证方式没有约定，根据法律规定，被告移亚芬应按照连带责任承担保证责任。被告沈再明、移亚芬经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈再明应于本判决生效之日起十日内向原告泰州市开发区汇源服饰有限公司支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告移亚芬对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的�间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，依法减半收取566元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1132元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李�娟
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。