成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7621号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：贺慧，女，1962年8月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都金牛万达广场投资有限公司,住所地：成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界。
委托代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）诉被告贺慧、成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称“金牛万达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、李厚超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人郭开友、被告金牛万达公司的委托诉讼代理人牟桃到庭参加诉讼，被告贺慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺慧偿还原告借款本金1186287.57元和利息、罚息、复利64899.60元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金67500元；2、请求判令被告支付律师费100094元（8%计算），公证送达费322元；4、请求判令被告成都金牛万达广场投资有限公司对被告上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告名下位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢21楼2105号的房屋享有抵押权，原告有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、公证费。事实和理由：原告与被告贺慧、成都金牛万达广场投资有限公司于2013年6月20日签订一份《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款1350000元，期限120个月，自2013年6月25日起至2023年6月25日止，年利率为7.205%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。被告成都金牛万达广场投资有限公司作为保证人为该笔借款提供连带责任担保。被告贺慧以其所购位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢21楼2105号的房屋为该笔借款进行抵押担保。2013年6月25日原告向被告发放贷款1350000元，而被告未按合同约定按期偿还贷款本息，担保人也未履行担保义务。
被告贺慧未作答辩。
被告金牛万达公司答辩称：1、贺慧已将其所购买的位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢25楼2105号房屋抵押给民生银行作为担保，贺慧自己提供了抵押物，因此，民生银行应先就贺慧所提供的担保物实现债权，金牛万达公司不应承担连带保证责任。2、民生银行在本案中存在怠于办理抵押登记手续的过错。3、原告主张的违约金的依据是被告方的违约行为给原告造成了损失，该损失应由原告举证证明，如原告不能举证证明，应当由原告承担不利后果。4、民生银行主张的律师费既无法律依据也无事实依据，不应当得到支持。5、民生银行主张的公证送达费无法律依据，不应当得到支持。6、本案的诉讼费、公告费、保全费、公证费不应当由金牛万达公司承担。
原告提交的原、被告签订的《个人购房借款合同》及原告的《对账单》、《贷款计划表》和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》、公证书等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贺慧、金牛万达公司于2013年6月20日签订一份《个人购房借款合同》，合同主要约定，被告向原告贷款1350000元，期限120个月即2013年6月25日起至2023年6月25日止，年利率为7.205%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。本合同项下的借款，被告贺慧必须且只能用于购买案涉房屋，该房屋坐落于成都市金牛区人民北路2段118号1幢21楼2105号。被告贺慧自愿以其所有的位于成都市金牛区人民北路2段118号1幢21楼2105号房产为该笔借款提供抵押担保。被告金牛万达公司为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及被告贺慧应付的其他款项。合同签订后，原告于2013年6月25日向被告发放贷款1350000元，期限从2013年6月25日起至2023年6月25日止，执行利率5.39%，罚息利率8.085%。
另查明，截至2016年10月27日，被告尚欠原告贷款本金1186287.57元、利息104615.66元、罚息21485.92元。原告因本次诉讼提交的委托代理协议及律师费票据为100094元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年10月27日，被告尚欠原告贷款本金1186287.57元、利息104615.66元、罚息21485.92元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证费和邮寄送达费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，但鉴于本案的具体情况，酌情考虑律师费为65619.46元，原告提供的公证费300元票据，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。
关于金牛万达公司承担连带清偿责任的请求，根据担保合同约定，被告金牛万达公司为被告贺慧提供连带任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故金牛万达公司依约应对被告贺慧的债务承担连带责任保证。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，被告贺慧以其位于成都市金牛区人民北路2段118号1幢21楼2105号房产作抵押担保，未办理抵押登记，因此，担保合同未生效。故对原告的该项请求，本院不予支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《个人购房借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1186287.57元、利息104615.66元、罚息21485.92元（截止2016年10月27日，之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计付）；
二、被告贺慧在向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付上述款项的同时向原告支付律师费65619.46元、公证费300元；
三、被告成都金牛万达广场投资有限公司对被告贺慧的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17572元、保全费5000元、公告费260元以及后续公告费，由被告贺慧承担，被告成都金牛万达广场投资有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李媛媛