湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终720号
上诉人（一审被告）：戴文新，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人（一审被告）：刘英，女，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:周应强，男，1952年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人戴文新、刘英因与被上诉人周应强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴文新、刘英上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回周应强的诉讼请求。事实和理由：本案事实上不属于民间借贷，该款项是周应强委托戴文新建房，房子建成后周应强不要房了，因周应强是戴文新的姑父，戴文新看在亲情的面子上应周应强的请求同意将房子暂归戴文新，待此房所在的清水村征收后，再将此款归还周应强。故此款不属于借贷关系，应驳回周应强民间借贷关系的诉讼请求。该款明确约定了归还期限，还款条件为“清水征后还”，该房所在地清水村征收后，再归还该款，该约定非常明确，是经双方确认同意的条款，理应受法律保护。上诉人向周应强还了两次款，第一次30000元，第二次9000元，共计39000元。刘英依法不应承担还款义务，刘英不知道该借款关系，该款也没有用于家庭共同生活，事实上不属于民间借贷，是因建房而起，两上诉人也没有在该房屋居住，根据相关司法解释，周应强应当提供证据证实刘英明确知道该借款。
周应强辩称，本案属于民间借贷的事实清晰明了，有直接的借条为证据，戴文新在2015年12月25日亲笔书写借条一份，明确借款本金为306000元，借款金额分两笔组成，第一笔10万元两上诉人签订了抵押担保合同，是夫妻共同债务，第二笔借款206000元，是由房屋转让费转变为借款性质，且该房屋两上诉人以出租人名义将房屋租赁给他人使用并收取了租金，2017年下半年又对该房屋进行装修，可看出该房屋已用于夫妻共同生活，故属于夫妻共同债务。本案所涉还款期限已到，上诉人应当履行还款义务，借款中明确写明“清水征后还”，表明只要清水开始征收发放征款后，上诉人就应当履行还款义务，事实上上诉人在清水的田地已经被征收并发放了征收款，上诉人有能力偿还借款却拒绝履行，周应强有权起诉要求其偿还。上诉人称已偿还39000元，但没有提交任何收条和凭证，周应强自始至终没有收到任何还款。
周应强向一审法院起诉请求：1.判令戴文新归还借款本金306000元并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息；2.判令刘英对上述款项承担连带责任；3.判令戴文新、刘英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周应强与戴文新有借贷往来。2002年10月16日，周应强向湘潭市住房资金管理中心贷款10万元，戴文新、刘英作为抵押人在借款合同上签名。该10万元贷款实际由周应强出借给戴文新使用。后周应强委托戴文新建房，房屋建成后，双方协议房屋归戴文新所有，戴文新补偿周应强相应费用，为此戴文新曾就周应强借款和房屋补偿款出具过一份借条，2015年12月25日，经双方重新结算，戴文新向周应强重新出具了一份借条，借条载明：“今借周应强人民币叁拾万零陆仟元整（306000），清水征后还。”原借条作废。戴文新出具借条后，共归还了9000元，周应强催要借款未果，遂诉至法院。
一审法院认为：此案系民间借贷纠纷。周应强与戴文新之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。周应强与戴文新之间的债权债务关系明确，双方在借条上约定还款条件为“清水征后还”属于对借款合同的还款时间约定不明确，视为没有约定。戴文新仅归还了借款本金9000元，应当归还剩余未还借款本金297000元。周应强要求戴文新归还借款本金306000元的诉讼请求，部分予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，利息应当按照年利率6%计算，对周应强主张的超过部分的借款利息，不予支持。因双方未约定借款期限，周应强主张借款利息自起诉之日即2017年11月16日起算至款项还清之日止，合理合法，予以支持。本案所涉款项包括借款、利息及转让房屋补偿款，用于夫妻共同生活、共同生产经营，刘英作为戴文新的配偶，应当对上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决：一、戴文新、刘英自本判决生效之日起七日内一次性归还周应强借款本金297000元并按年利率6%支付自2017年11月16日起算至款项还清之日止的借款利息；二、驳回周应强的其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取计2950元，保全费2120元，合计5070元，由周应强负担150元，由戴文新、刘英负担4920元。
二审中，周应强提交了吴某的证言和调查笔录等证据各一份，拟证明房屋在转给戴文新后的使用情况。
戴文新、刘英质证认为，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，故不予认可。
周应强申请两名证人戴应平、戴某出庭作证，拟证明：借条凭证关于306000元借款的组成及由来，其中一部分是由房屋作价转给戴文新，该房屋已由戴文新接手并实际占有使用，该债务属于戴文新和刘英的夫妻共同债务。
戴文新、刘英质证认为，证人证言不能作为定案依据，证人在庭上所述事实均是通过周应强所说，不是亲眼所见也没有亲自参与。
本院认证：证人吴某本人未出庭，也没有其他证据证实其证词内容，本院不予采信。证人戴应平、戴某所述的事实，均非证人亲身经历，而是从周应强处听说，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，经本院查明，借条所涉钱款由10万元借款及其利息、房屋补偿款两部分组成，双方经过结算后，戴文新出具了借条，应属于双方经过清算达成的债务债务协议。故本案按照民间借贷关系进行审理并无不当。
二、还款时间和金额。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，借条上约定“清水征后还”，该约定不明确，没有约定具体征收的对象，征收标准等，难以对还款时间做出准确界定，之后双方也未达成一致意见，属于对还款时间约定不明确，周应强依法有权要求戴文新随时还款。戴文新称已归还39000元，未提供相应证据予以证实，周应强认可已归还9000元，故一审法院认定归还了本金9000元并无不当。
三、刘英是否应承担还款责任。本案中的借款由10万元借款及其利息、房屋补偿款两部分组成，10万元借款及利息部分，周应强贷款10万元借给戴文新使用，刘英作为抵押人在周应强向湘潭市住房资金管理中心贷款的借款合同上签名，故刘英对该笔借款明知，应承担相应还款责任。房屋补偿款部分，该房屋现由戴文新进行管理，戴文新也未作出过放弃房屋的意思表示，房屋补偿款属于戴文新与刘英夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活的欠款，属于夫妻共同债务。戴文新、刘英辩称刘英不应承担责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，戴文新、刘英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元，由上诉人戴文新、刘英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月十日
法官助理 何 霖
书 记 员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。