河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第10号
原告从何琴，女，回族，1961年12月4日生。
原告刘俊杰，男，汉族，1964年9月25日生。
原告吴贵志，男，汉族，1959年12月26日生。
原告齐志文，男，汉族，1961年1月29日生。
原告张琪，男，汉族，1956年8月17日生。
原告马振军，男，汉族，1977年2月16日生。
原告李铁成，男，汉族，1965年10月4日生。
原告李厚军，男，汉族，1973年10月4日生。
原告陶永志，男，汉族，1981年9月23日生。
原告孙延龙，男，汉族，1991年1月11日生。
原告委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司），住所地河南省林州市。
法定代表人张献军，该公司董事长。
委托代理人侯新根，系河南省大成建设工程有限公司内蒙古办事处负责人。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被告丛培有，男，汉族，1960年12月23日生。
委托代理人母德友。
被告通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司），住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人李红东，该公司董事长。
委托代表人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告从何琴等十人诉被告河南省大成建设工程有限公司、被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从何琴等十人的委托代理人刘育龙，被告河南省大成建设工程有限公司的委托代理人侯新根、王慧，被告丛培有的委托代理人母德友，被告通辽富森房地产开发有限公司的委托代理人闫存东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告大成公司与被告富森公司签订了一份《建设工程施工合同》，被告大成公司承揽了被告富森公司开发的世纪明珠小区一期209号综合楼工程，并指定被告丛培有为该项目负责人。该工程开始施工后，原告分别向该工程供应水泥、安全网、木材、钢筋、小复材、水泥马镫、水暖件、工字钢等材料，经2013年12月3日与被告丛培有照帐，截止起诉日，被告尚欠原告材料款共2326955元（其中欠从何琴231775元；欠刘俊杰68000元；欠吴贵志514138元；欠齐志文478000元；欠张琪400000元；欠马振军69842元；欠李铁成43170元；欠李厚军20500元；欠陶永志450500元；欠孙延龙51030元。）没有清偿。原告送料当时，被告富森公司周总对原告承诺说，富森公司还欠被告丛培有不少钱，封顶后如果丛培有给不了你们，富森公司负责给，不用害怕。但到现在丛培有没有给原告，被告富森公司也没有给付原告。为此请求：1、依法判决三被告连带给付原告材料款共2326955元（其中欠从何琴231775元；欠刘俊杰68000元；欠吴贵志514138元；欠齐志文478000元；欠张琪400000万；欠马振军69842元；欠李铁成43170元；欠李厚军20500元；欠陶永志450500元；欠孙延龙51030元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告河南省大成建设工程有限公司辩称，2011年9月19日、2012年7月4日、2013年4月8日，大成公司与富森公司先后签订了《建设施工总承包合同》、《补充合同》和《建设施工总承包合同（补本）》，约定大成公司承包施工富森公司开发的世纪明珠小区一期209楼工程项目。三份合同均特别约定：富森公司必须将该项目工程款拨入大成公司账户，大成公司保证专款专用，如富森公司未将该项目工程拨入大成公司账户，大成公司不承担因该项目产生的农民工资、材料款、租赁费等债务。2011年9月8日、2012年9月8日，大成公司专门向富森公司送达了《授权委托书》各一份，明确告知未经大成公司授权丛培有无权对外签署包括投标文件、施工合同、租赁合同、买卖合同、借贷合同、融资合同等一切经济性文件和票据。富森公司总经理赵志杰签收了二份《授权委托书》。2012年10月9日，大成公司又专门致函富森公司要求其将拨付的该项目工程款拨入大成公司账户，否则，该工程的工人工费、材料款、租赁费等债务均有富森公司承担，富森公司法定代表人周忠波签收认可。然而，富森公司并没有按照约定向大成公司支付分文工程款。2013年7月17日，因富森公司没有依约拨付该项目工程款，双方最后达成《协议书》，约定截止2013年7月5日之前，该项目工程所产生的工人工资、材料款、租赁费等全部债权债务由富森公司和丛培有个人享有和承担，大成公司不享有任何权利，也不承担任何义务。未完成工程由富森公司组织材料、设备、人工进行施工。丛培有对此也认可并接受。1、涉案债务恰恰发生在2013年7月5日前。故此依据大成公司与富森公司之约定，涉案债务应当由富森公司和丛培有承担。2、根据大成公司给丛培有的委托，未经大成公司授权丛培有无权对外签署包括投标文件、施工合同、租赁合同、买卖合同、借贷合同、融资合同等一切经济性文件和票据。故此，涉案债务的发生，大成公司毫不知晓，大成公司不予认可，是丛培有与富森公司私下的行为，大成公司不应当承担任何责任，如果判决大成公司承担责任是冤枉的。所以，原告将富森公司和丛培有列为被告是正确的。3、富森公司周忠波单方向原告承诺原告的债权由富森公司偿还。4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。富森公司就是涉案工程的发包人，富森公司自始至终没有向大成公司拨付分文工程款。故此，富森公司依法应当承担本案之债务。
被告丛培有辩称，2011年4月14日，大成公司通过招标承包施工富森公司开发的通辽世纪明珠209#楼工程。大成公司工程管理和施工人员于当天即进入现场准备开工。被告丛培有受大成公司委托参与该项工程施工管理。后才知道该项目系周忠波借用富森公司资质开发建设的。2011年9月8日，大成公司向富森公司送达了关于丛培有的授权委托书，富森公司总经理赵志杰做了签收。2011年9月19日，双方签署了《建设工程施工合同》。因甲方拆迁任未结束，工程迟迟不能如期开工。直到2012年6月19日，白白等了一年多，才具备开工条件，造成巨大的施工人员、机械的停工损失，导致施工材料、房屋租赁等严重浪费。开始施工后，富森公司周忠波才告知，施工内容还包括富森公司违反设计图纸私自增加的1602平方米地下室。2012年7月4日，大成公司与富森公司就该项目施工有关问题签订了《补充合同》。2012年9月8日，大成公司再次向富森公司送达了关于丛培有的授权委托书，富森公司总经理赵志杰也做了签收。2012年10月9日，大成公司向富森公司送达了《关于通辽世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函》。2013年4月8日，大成公司与富森公司又就施工面积等事项签订了《建设工程施工合同（补本）》。2013年7月17日，富森公司与大成公司签署解除建设工程施工合同《协议书》，对此协议丛培有认可并接受。上述文件均特别约定：富森公司必须按进度将该项目工程款拨入大成公司账户，大成公司保证专款专用，如富森公司未将该项目工程款拨入大成公司账户，大成公司不承担因该项目生产的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷。然而，富森公司并没有按照约定向大成公司支付工程款。为此，大成公司多次找富森公司总经理周忠波，要求尽快拨付工程进度款，但是，周忠波均以种种借口予以拖延。在施工期间，由于施工人员都是被告丛培有本人找到，处于对父老乡亲负责的愿望，在富森公司周忠波的怂恿和诱惑下，背着大成公司在外赊账了一部分材料款、租赁施工设备、借了些高利贷，其中多数是富森公司周忠波的高利贷（利率5分至8分不等），被告丛培有已经支付的利息就有几百万。同时富森公司以给商品房的形式拨付工程款，并与工地材料商签订了以房屋抵付材料款的房屋买卖合同，但是，富森公司至今却拒绝向材料商交付房屋，让材料商将富森公司、大成公司和丛培有告上法庭。富森公司和周忠波不拨付工程款，却向丛培有放高利贷，让丛培有用高利贷支付材料款、租赁费和人员工资，其如此卑鄙的做法，最终导致恶性循环，困难和矛盾重重，工地焦头烂额。本案原告起诉的情况和款额属实，确实用到涉案工程项目上了，被告丛培有愿意与富森公司和周忠波算账，与富森公司以及周忠波共同偿还。
被告通辽富森房地产开发有限公司辩称，一、本案立案程序违法。原告从何琴等十人是分别与大成公司形成的买卖合同关系，每个人都是独立的诉讼主体，不符合法律合并审理的条件。二、原告何从琴等十人诉被告富森公司承担连带责任，没有任何事实依据，原告何从琴等十人所称大成公司不给，富森公司从欠大成公司工程款给的事实不存在。综上，原告何从琴等十人主张连带给付材料款没有事实和法律上的依据，请求人民法院驳回原告对被告富森公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月19日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了建设工程施工合同，合同显示的工程名称是世纪明珠小区一期209#综合楼，工程地点为内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街东段、红星路南段，工程内容为土建、水暖电气照明，承包范围为包工包料，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签字的委托代理人是丛培有。
2012年7月4日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同，合同显示的项目概况为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目，工程名称为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目总承包施工工程，工程地点为通辽市科尔沁区明仁大街南红星路东，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签字的委托代理人是丛培有。
2013年4月8日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了建设工程施工合同补本，合同显示的工程名称是世纪明珠小区一期209#综合楼，工程地点为明仁大街东段、红星路南段路东，工程内容为土建、水暖电气照明，承包范围为包工包料，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签章的委托代理人是张献军。
上述合同的签字或盖章页面均盖有如下字样：开户单位河南省大成建设工程有限公司，开户行中国银行通辽市民主路支行，开户账号：15×××09，我公司承若对此款项不挪用，专款专用。如贵单位未将该项目工程款拨入我公司以上帐户，我公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷。
2012年10月9日，被告大成公司向被告富森公司发送了关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，被告富森公司的委托代理人周忠波和被告丛培有在该函上签名。
2013年7月17日，甲方被告富森公司和乙方被告大成公司签订了协议书一份，其主要内容为：甲乙双方本着平等自愿之原则，就世纪明珠小区209号楼建筑工程项目负责人丛培有撤离事宜，经充分协商，达成本协议，以供共同遵守。一、甲乙双方于2012年7月4日签订了《建设施工承包合同》，约定由乙方承建甲方开发的世纪明珠小区209#楼的施工。乙方指派丛培有作为该建设项目的项目负责人，丛培有和乙方是内部承包关系。丛培有自2012年7月4日开始组织施工，至2013年7月5日丛培有撤离施工现场，不知踪迹。二、基于上述情况，甲乙双方为维护自身信誉，一致同意该工程继续施工，并严格执行以下约定。1、乙方以施工单位的名义就209#楼项目工程负责人丛培有骗取甲方支付的工程款、拖欠农民工工资、材料款、设备租赁费、撤离现场一事向通辽市科尔沁区公安局报案。2、本协议签署前（2013年7月5日以前），该209号楼项目工程所产生的全部债权债务待丛培有归案经公安机关查证核实后由甲方和丛培有个人享有和承担，乙方不享有权利也不承担义务。之后未完工程由甲方组织材料、人工、设备进行施工，但劳务方必须有相应的劳务资质并签订协议明确权利和义务。乙方无偿协助配合，直至竣工验收。3、由于丛培有的行为给甲方造成的损失，待丛培有归案后或重新出现后，由丛培有个人向甲方赔偿。4、就该项目的一切责任甲方放弃向乙方主张赔偿的权利。乙方也放弃向甲方追索工程款的权利。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方盖章签字之日起生效。该协议上有甲乙双方的签字和盖章，被告丛培有同意并签字。
被告大成公司指派被告丛培有作为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目的项目负责人，其在组织工程施工过程中分别购买原告从何琴水泥、刘俊杰安全网等材料、吴贵志木材、齐志文钢筋、张琪钢筋、马振军小复材、李铁成水泥和马蹬、李厚军水暖件、陶永志钢工字、孙延龙河沙，经被告丛培有于2013年12月3日签字确认尚欠货款分别为从何琴231775元、刘俊杰68000元、吴贵志514138元、齐志文478000元、张琪（张齐）400000元、马振军69842元、李铁成43170元、李厚军20500元、陶永志450500元；2013年6月10日，被告丛培有雇佣人员母德友向原告出具欠据，尚欠孙延龙河沙货款51030元。
被告富森公司于2014年1月15日向通辽市科尔沁区人民法院起诉，要求撤销富森公司和大成公司于2013年7月17日签订的协议书，该案件尚在诉讼过程中。
上述事实，有原告提交的世纪明珠209#工地材料表一份，收款收据13张，刘俊杰欠据一张（2013年6月18日），吴贵志欠据8张（2011年4月16日、2011年5月5日、2012年3月26日、2012年4月1日、2012年7月13日、2012年8月13日、2012年8月22日、2013年5月3日），齐志文欠据3张即发票附清单（2012年8月25日、2012年9月9日、2012年9月27日），张琪欠据3张即商品出库单（2012年8月22日、2012年9月30日、2012年8月），马振军欠据22张（2012年10月18日、2013年5月22日、2013年5月16日、2013年5月21日两张、2013年4月26日三张、2013年4月23日、2013年6月4日、2013年6月16日两张、2013年6月22日三张、2013年5月11日、2013年5月3日、2013年4月3日、2013年4月15日三张、2013年5月5日），李铁成欠据一张（2013年6月20日），李厚军欠据9张（无填写时间的20500元据、2013年6月11日欠据、2013年6月11日退据、2013年5月16日退据两张、2013年5月7日销货清单、2013年5月8日销货清单、2013年5月11日销货清单、2013年5月16日销货清单），陶永志物资发货明细一张，孙延龙欠据一张；被告大成公司提交的证据清单一份，建设工程施工合同一份，补充合同一份，建设工程施工合同补本一份，关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，2013年7月17日协议书一份，授权委托书两份，情况反映一份，情况证明一份；被告富森公司提交的中标通知书复印件二份，2012年7月4日补充合同复印件一份，2011年10月19日授权委托书复印件一份，2013年7月17日协议书复印件一份，备案证书复印件一份，立案决定书复印件一份，受理案件通知书一份，诉讼费票据一份，民事起诉状一份，受理案件通知书一份，开庭传票一份（包括举证通知书、权利义务书、预约函、合议庭组成人员通知书），民事起诉状，2014年3月4日证明一份；以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经庭审质证、认证，上述证据可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告大成公司承包了被告富森公司开发的世纪明珠小区一期209#综合楼项目工程，被告丛培有作为被告大成公司上述项目工程的负责人，被告丛培有在组织施工过程中向原告购买建筑材料，其双方之间形成了买卖合同，该买卖合同的权利义务应当由被告大成公司和原告承担，但本案被告大成公司和被告富森公司于2013年7月17日签订了债务承担协议，被告丛培有亦对该债务承担协议予以同意并签字确认，原告向被告富森公司和被告丛培有主张权利，其行为表明同意上述债务承担协议，根据上述协议的约定，原告的债权应当由被告富森公司和被告丛培有承担，故对原告要求被告富森公司和被告丛培有连带给付原告材料款2326955元的请求，本院予以支持；对原告要求被告大成公司承担连带责任的请求，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩主张，由于提交的证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告从何琴货款231775元、刘俊杰货款68000元、吴贵志货款514138元、齐志文货款478000元、张琪（张齐）货款400000元、马振军货款69842元、李铁成货款43170元、李厚军货款20500元、陶永志货款450500元、孙延龙货款51030元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25416元，由被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 方太增
审判员 张长勇
审判员 赵媛媛
二〇一五年十月十一日
书记员 刘 静