广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第29号
原告：陈凤娇，女，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：巢松杰，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地：汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。
负责人：黄建辉，总经理。
委托代理人：王晓祥，男，该公司员工。
被告：蔡文果，男，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人：陈艳彪，男，汉族，住江门市江海区。
被告：蔡美容，女，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人：陈艳彪，男，汉族，住江门市江海区。
原告陈凤娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人保汕尾市分公司）、蔡文果、蔡美容机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员区素莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤娇的委托代理人巢松杰、被告人保汕尾市分公司的委托代理人王晓祥、被告蔡文果、蔡美容的共同委托代理人陈艳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤娇诉称：2014年2月1日，原告陈凤娇与蔡文果、李荣康发生交通事故致陈凤娇受伤。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告131615.87元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保汕尾市分公司辩称：一、护理费应按照住院天数67天计算；二、误工费，原告没有提供相应的劳动合同、社保缴费证明，无法证明实际的工作情况，应按照原告的户口性质计算，且计算天数在定残前一天；三、伤残赔偿金有异议，原告不足以证明原告在城镇居住满一年且有固定工作，应按农村标准计算；四、被扶养人生活费有异议，原告没有提供被扶养人在城镇生活、工作的相关证明，应按照农村标准计算被扶养人生活费；五、精神损失费用应以3000元为宜；六、营养费5000元过高，医生没有明确营养费的标准；七、交通费1000元过高，原告没有提交相关证据佐证，应以200元为宜；八、其他的赔偿项目由法院依法酌定；九、我司不应承担本案诉讼费用。
被告蔡文果、蔡美容共同辩称：一、我方垫付原告21542.19元；二、请求法院依法认定原告的诉求。
经审理查明：
一、事故发生概况：2014年2月1日，蔡文果驾驶粤N026**号轿车行驶至江门市江海区新民桥时，与由李荣康驾驶的粤JU15**号普通二轮摩托车（搭载陈凤娇）发生碰撞，造成陈凤娇受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蔡文果承担事故的全部责任，李荣康、陈凤娇无责任。
三、原告的治疗及医疗费情况：原告于2014年2月2日至4月10日在江门市江海区中西医结合医院住院治疗67天，出院诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、左股骨头裂纹骨折；4、左髋部软组织挫伤。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、加强营养，功能锻炼；3、休息8周，伴陪人一名。
该院于2014年6月10日医嘱原告休息二月，于8月8日医嘱原告休息四周，于9月23日医嘱原告休息七天。
之后，原告继续门诊治疗，为此，原告合共产生医疗费23373.91元。
四、原告的伤残情况：2014年10月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南江（2014）临鉴字第520号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈凤娇的伤残等级为十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元。
五、原告的户籍性质为：农业家庭户口。
六、原告的工作情况：原告自2010年至今没有耕地，无从事务农工作，自2010年4月至今在江门市新会区顺福食品有限公司工作，月平均工资2587.15元。
七、原告的被扶养人情况：儿子李耀宗，原告定残时年满14周岁，由原告夫妻二人共同抚养。
八、原告的财产损失情况：粤JU15**号普通二轮摩托车因本次事故受损，经被告人保汕尾市分公司定损为2000元，该车经江门市蓬江区环市华泰摩托车修理行修复，实际产生维修费1999.98元。
江门市江海区物价局价格认证中心作出江海价第（2014）131号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定》，鉴定李荣康损失物品为：联想A60一台，价值260元；男装近视镜一副，价值630元，合共890元。为此产生鉴定费200元。
李荣康书写《委托证明》一份，委托陈凤娇代为追偿上述财产损失费用。
九、粤N026**号轿车的投保交强险情况：在被告人保汕尾市分公司处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
十、粤N026**号轿车的投保商业三者险情况：在被告人保汕尾市分公司处购买商业三者险及不计免赔（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。
十一、当事人垫付情况：被告蔡文果、蔡美容垫付原告医疗费21473.19元。
以上事实，有《身份证》、《交通事故认定书》、《病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》、《发票联》、《户口簿》、《企业法人营业执照》、《证明》、《工资签收表》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定》、《机动车保险快捷案件处理单》、《行驶证》、《驾驶证》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供证据证实事故发生后原告住院及门诊治疗，产生医疗费23373.91元，本院依法确认原告的医疗费为23373.91元。
二、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告2014年2月2日至4月10日在江门市江海区中西医结合医院住院治疗67天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，所以原告的住院伙食补助费为100元／天×67天=6700元。
三、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供医嘱证明原告需加强营养摄入，原告诉请营养费合法合理，但诉请的金额过高，本院酌定为2000元。
四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院67天，住院期间留陪人1名，出院医嘱休息8周留陪护，故原告的陪护时间为123天（67天＋8周×7天）。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，故原告住院的护理费为80元／天×123天=9840元。
五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告2014年2月2日至4月10日在江门市江海区中西医结合医院住院治疗67天，原告于2014年10月23日被评定为伤残，原告提供医嘱证明其因伤持续误工，故原告的误工天数可计算至定残日前一天，即263天。原告提供单位证明证实其事故发生前的工作情况，月平均工资2587.15元，原告所在村委会也证明原告一直务工没有耕地，故原告主张误工费合法合理，经计算为22680.68元（2587.15元／月÷30天／月×263天）。
六、残疾赔偿金：包括残疾赔偿金及被扶养人生活费。
（一）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满48周岁，被评定为十级伤残。原告虽为农村居民，但其提供证据证明事故发生前已在城镇工作满一年且有固定收入，因此原告的损失可参照城镇居民标准计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。
（二）被扶养人生活费：《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2013年全省城镇居民人均消费性支出为24105.60元／年计算如下：李耀宗的生活费为24105.60元／年×4年×10%÷2=4821.12元。
综上，原告的残疾赔偿金总额为70018.52元（65197.40元＋4821.12元）。
七、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为2000元。
八、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管原告未能提供正式票据证实交通费的支出情况，但结合医院医嘱可知原告在整个治疗过程需要多次往返医院，原告诉请交通费1000元合法合理，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金：本次事故中，蔡文果承担此事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定蔡文果承担的精神损害抚慰金为5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，本院依法予以支持。
十、财产损失费用：本次事故，原告支出维修费1999.98元、鉴定费200元、财物损失890元，合共3089.98元，上述费用因本次交通事故产生，原告诉请被告赔偿于法有据，本院予以确认。
综上，原告的损失有：医疗费23373.91元、住院伙食补助费6700元、营养费2000元、护理费9840元、误工费22680.68元、残疾赔偿金70018.52元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、维修费1999.98元、鉴定费200元、财物损失890元，合共145703.09元。
关于各被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共145703.09元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费9840元、误工费22680.68元、残疾赔偿金70018.52元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合共110539.20元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，因此被告人保汕尾市分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费23373.91元、住院伙食补助费6700元、营养费2000元，合共32073.91元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，因此被告人保汕尾市分公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费1999.98元、鉴定费200元、财物损失890元，合共3089.98元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，因此被告人保汕尾市分公司应在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。
综上，被告人保汕尾市分公司应在交强险有责限额范围内赔偿给原告122000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失23703.09元（145703.09元-122000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故蔡文果承担全部责任，事故发生后，蔡文果、蔡美容垫付原告医疗费21473.19元，故蔡文果应赔偿原告超出交强险的损失2229.90元（23703.09元-21473.19元）。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人保汕尾市分公司作为对方机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车的第三者责任保险限额500000元内赔付原告2229.90元。
综上所述，原告请求被告人保汕尾市分公司支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，本院以依法认定和计算的数额为准。涉案车辆投保的保险限额已足够赔偿原告损失，原告诉请蔡文果、蔡美容赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币122000元（包括精神损害抚慰金5000元）给原告陈凤娇；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿人民币2229.90元给原告陈凤娇；
三、驳回原告陈凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2932元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1466元，由原告负担166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担1300元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于判决生效之日起十日内迳付1300元给原告陈凤娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一五年二月二十七日
书记员 卢兆基