wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第315号
原告：江起盛。
委托代理人：赖其良，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江龟湖矿业有限公司。
法定代表人：鱼觉梁。
本院在审理原告江起盛与被告浙江龟湖矿业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年七月七日
代书 记员 谢小亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00144号
申请人尹正淑，女，1962年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人余时梅，女，1962年2月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人张富春，男，1959年3月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
申请人尹正淑与被申请人余时梅、张富春诉前财产保全一案，申请人尹正淑于2014年7月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人余时梅、张富春名下的银行存款220000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人尹正淑的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人余时梅、张富春名下的银行存款220000元，或其它相应价值的财产；
二、查封申请人尹正淑提供的担保物：胡乾忠、申业群名下的位于重庆市南岸区×××镇×街×××号第×--×层房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年七月一日
书记员 王童川
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民保字第00144号申请人尹正淑，女，1962年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被申请人余时梅，女，1962年2月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被申请人张富春，男，1959年3月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。申请人尹正淑与被申请人余时梅、张富春诉前财产保全一案，申请人尹正淑于2014年7月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人余时梅、张富春名下的银行存款220000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人尹正淑的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人余时梅、张富春名下的银行存款220000元，或其它相应价值的财产；二、查封申请人尹正淑提供的担保物：胡乾忠、申业群名下的位于重庆市南岸区×××镇×街×××号第×—×层房屋。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一四年七月一日书记员  王童川
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终88号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭全兴，男，藏族，1958年10月4日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人郭全兴劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县（2016）青0121民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案纠纷因索要劳务报酬引发，系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。因本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人郭全兴，其住所地为大通县朔北乡李家堡村，据此，本案的合同履行地在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人郭全兴有权选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，故青海省大通回族土族自治县人民法院受理本案并无不当。至于上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人郭全兴之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 霞
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终88号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人：孟庆利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭全兴，男，藏族，1958年10月4日出生。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人郭全兴劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县（2016）青0121民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案纠纷因索要劳务报酬引发，系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。因本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人郭全兴，其住所地为大通县朔北乡李家堡村，据此，本案的合同履行地在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人郭全兴有权选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，故青海省大通回族土族自治县人民法院受理本案并无不当。至于上诉人江苏中盛建设集团有限公司与被上诉人郭全兴之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 党 霞审判员 樊 静审判员 许正芳二〇一六年十月二十日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00014号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人袁振玲，该社职员。
被申请人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
被申请人徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
被申请人金连胜。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连胜借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年2月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州牛头山铸业有限公司、金连胜持有的铜山县农村信用合作联社的价值499万元的股金及分红，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州牛头山铸业有限公司、金连胜持有的铜山县农村信用合作联社的价值499万元的股金及分红。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年二月六日
书记员 郭颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第151号
原告邬蓓蓓。
被告杨超。
被告邬洪叶。
原告邬蓓蓓与被告邬洪叶、杨超民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月12日、2015年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告邬蓓蓓两次到庭参加诉讼，被告邬洪叶、杨超经本院合法传唤两次均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬蓓蓓诉称：被告邬洪叶、杨超因资金周转需要，多次向原告借款。2013年3月10日，两被告向原告出具借条一份，载明借款金额124万元。两被告已归还借款本金44万元，尚欠原告借款本金80万元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款本金人民币80万元，并按月利率2%支付自2014年10月11日起至判决确定的履行日止的利息。
被告邬洪叶庭审后向本院陈述：对原告的诉请均无异议。
被告杨超未作答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明两被告向原告借款124万元的事实，已归还借款44万元；2.农行银行转账记录八页，证明原告将出借款项部分以银行汇款方式交付给被告邬洪叶，以及两被告向原告按月利率2%支付利息的事实。被告邬洪叶质证认为，无异议。被告杨超未发表书面质证意见。
被告邬洪叶、杨超均未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据，被告邬洪叶对上述证据无异议，被告杨超未发表质证意见，视为放弃质证权利，上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，结合原告的庭审陈述，及被告邬洪叶的庭后陈述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，邬洪叶与杨超原系夫妻关系，于2009年6月26日登记结婚，后于2014年7月29日登记离婚。
该事实，由另案调取的两被告的结婚登记审查表一份、离婚登记审查表一份予以证实。
本院认为：借条是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告邬洪叶对于原告诉请均予以认可，及被告杨超未提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的情形下，本院依法认定原被告之间存在着124万元的借贷关系，且双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款月利率2%，但原告提供了银行汇款凭证以证实被告按约定利率向其支付利息的事实，虽银行汇款凭证不能直接体现双方约定借款月利率2%，但邬洪叶庭审后向本院陈述，双方存在着口头约定月利率2%，被告杨超未提出异议，再结合原告关于双方之间的借贷金额处于浮动变化的庭审陈述，以及民间借贷交易惯例，故本院对于原告的主张予以采信。原告的上述债权发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告作为共同借款人向原告出具借条，故本院对于原告要求两被告共同归还80万元借款本息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬洪叶、杨超于本判决生效之日共同归还原告邬蓓蓓借款本金人民币80万元，并按月利率2%支付自2014年10月11日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费11800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 傅宪高
人民陪审员 王丁芬
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙丽娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第270号
申请执行人李丙水。
被执行人天津市友联铝品有限公司。
法定代表人罗宗生，董事长。
申请执行人李丙水与被执行人天津市友联铝品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第6683号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第270号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月四日
书记员 王爱军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1650号
原告张裕华。
委托代理人李潇。
被告李成柱。
本院在审理原告张裕华诉被告李成柱土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张裕华撤回起诉。
案件受理费已被批准免交。
审 判 长 王海业
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 艳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第948号
原告向兴碧，女，汉族，生于1933年12月1日。
特别授权委托代理人唐沙，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被告四川省有线广播电视网络股份有限公司安居分公司。
法定代表人王进高，该公司总经理。
原告向兴碧诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司触电人身损害责任纠纷一案，现原告向兴碧自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告向兴碧自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予向兴�撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由向兴碧负担。
审判员 吴义国
二〇一四年四月八日
书记员 赵芯雯
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字218号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，男，1985年11月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，保险业务员，户籍所在地：湖南省宁乡县，现住本省株洲市石峰区。2008年2月25日，因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月13日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月31日被醴陵市公安局刑事拘留，同年4月3日被醴陵市公安局取保候审。2014年7月25日被本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年3月31日2时30分许，被告人张某持C1机动车驾驶证驾驶湘B6X3**白色小型轿车，沿本市青云南路由北往南行驶，途径泰安医院门前路段时，与前方同向行驶的被害人邓日芝驾驶的普通二轮摩托车（车驾号：LBDTCJPG270050178）追尾相撞，造成邓日芝当场死亡，两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交警大队认定，张某承担此次事故的全部责任。
另查明：被告人张某交通肇事的原因，系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。
案发后，被告人张某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。2014年4月3日被告人张某与被害人亲属邓某某达成调解协议，被告人张某向被害人亲属赔偿安葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币58万元。依据协议约定，被告人张某向被害人亲属当场支付了17万元，2014年6月5日支付了41万元。被害人亲属邓某某出具了谅解书，对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有1、被告人张某的供述和辩解及陈述材料；2、道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图1份、道路交通事故图片10张；3、株洲渌源司法鉴定所（2814）检字第10号尸体检验报告书、事故车辆安全技术检验鉴定结论2份、湘龙司鉴中心（2014）痕鉴字第0814号接触碰撞痕迹鉴定意见书、湘龙司鉴中心（2014）交鉴字第0893号行驶速度鉴定；4、证人邓某某的证言；5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询资料；6、道路交通事故认定书；7、（2007）岳刑初字第382号刑事附带民事判决书、湖南省星城监狱（2011）释字第48-670号释放证明书；8、身份证复印件及常住人口信息资料；9、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。醴陵市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某过失犯罪，自愿真诚悔罪，并主动赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚；被告人张某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 何亦炜
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初136号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月28日被羁押），同年8月27日由该分局决定取保候审，同年10月17日被该分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某于2014年10月29日至2015年10月11日间，多次至苏州市吴中区木渎镇实施盗窃，窃得财物可计价值人民币682元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称其仅实施了公诉机关指控的部分盗窃案。
经审理查明：
1、被告人王某于2014年10月29日上午，至苏州市吴中区木渎镇南浜星星网吧，趁被害人雷某熟睡之际，窃得雷某放于电脑桌上的手机1部。
2、被告人王某于2015年1月12日下午，至苏州市吴中区木渎镇金枫南路浪淘沙网吧门口，趁无人之际，窃得被害人邓某的电动车1辆。
3、被告人王某于2015年3月8日上午，至苏州市吴中区木渎镇南浜大街欣网e家网吧，趁被害人常某熟睡之际，窃得常某放于电脑桌上的手机1部。
4、被告人王某于2015年5月13日中午，至苏州市吴中区木渎镇花苑西路欣网e家网吧，趁被害人姜某熟睡之际，窃得姜某放于电脑桌上的手机1部。
5、被告人王某于2015年5月17日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇沈巷伊佳网吧，趁被害人李某熟睡之际，窃得李某放于电脑桌上的手机1部。
6、被告人王某于2015年10月11日上午，至苏州市吴中区木渎镇鼎城商厦漫游网咖，趁被害人石某熟睡之际，窃得石某放于椅子上价值人民币682元的金立牌手机1部。
综上，被告人王某共盗窃作案6次，窃得财物可计价值人民币682元。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2014年10月至2015年6月苏州市吴中区木渎镇断续发生多起网吧盗窃案，民警经调取监控掌握了嫌疑人的体貌特征。2015年7月28日民警巡逻时发现被告人王某与嫌疑人体貌相似，遂将其抓获。同年8月27日公安机关将被告人王某取保候审，同年10月11日木渎镇漫游网咖再次发生手机被盗案，民警经侦查发现仍系被告人王某所为，同月17日民警在巡逻中再次将被告人王某抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，本案被盗现场情况。
3、监控视频证实，被告人王某实施上述6起盗窃的过程。
4、购买凭证及价格鉴证意见书证实，被害人石某被盗金立手机的价值情况。
5、被害人雷某、邓某、姜某、常某、李某、石某的陈述笔录证实，其各自被盗的时间、地点及被盗财物的情况。
6、被告人王某在公安机关供称其仅实施了上述第6起盗窃，庭审中供称其实施了上述第1-3起盗窃，但未实施上述第4、5起盗窃，其指认出了第6起盗窃的地点。
7、被告人王某的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人提出的其未实施上述第4、5起盗窃的辩护意见，经查，被害人陈述及监控视频相印证，证实被告人实施了该2起盗窃，故对被告人该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的一个月，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王某退赔被害人石某款人民币六百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 吴正贤
人民陪审员 张 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 捷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00181号
原告王尚学，男，生于1951年10月1日，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人王品文，男，系原告之子。
委托代理人徐洲，男，系原告之女婿。
被告李佑强，男，生于1982年3月18日，汉族，贵州省正安县人。
原告王尚学诉被告李佑强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚学及其委托代理人王品文、徐洲到庭参加了诉讼，被告李佑强经传票传唤，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年，我在班竹乡上坝茶场修建一栋住房共四套，2012年正月，被告找我协商，要求我卖一套房子给他，在众人的促成下，我们达成协议，被告付款10000元，然后泡“搬家酒”后支付40000元，余款36041.82元于2012年腊月30日前给付。到期后，被告未履行给付义务，特诉至法院，要求被告履行还款义务或返还房屋，承担违约责任。
被告辩称：2014年2月14日，原被告协商房屋买卖，约定86041.82元的价格转让房屋一套，第一次付款10000元，泡酒后付款40000元，余款2012年腊月30日前给付。但是第二次付款后，自己发现房屋存在严重质量问题，第二层楼板严重断裂、墙角多处断层，无法居住，自己不得不另外支付2000元租用他人房屋。要求原告重修卖给上诉人的房屋，并承担经济损失2000元，按同期银行贷款利息的4倍支付利息。
在审理过程中，被告李佑强提出对房屋质量进行鉴定，但未按照规定缴纳鉴定费用，并改称房屋是自己向上坝农场购买土地，承包给王尚学修建。
为证明自己的主张，原告向本院提供了承诺书一份，用以证明买卖关系及被告欠自己36041.82元房款。
被告为证明自己的主张，提供了照片7张，用以证明房屋存在严重质量问题。
上述证据中，原告提供的承诺书与被告的答辩相互印证，可以证明原被告于2012年正月二十三日达成房屋买卖合同，被告付款50000元，剩余36041.82元未付的事实。被告提供的照片，与本院现场了解的状况一致，可以证明房屋存在裂缝的问题。
经审理查明：正安县上坝老知青茶场系国营企业，其土地场部土地性质为国有，土地权属来源为划拨。2011年，王尚学支付20000元给茶场，茶场提供土地给王尚学修建房屋四套，房屋修建后由王尚学处置。房屋建好后，没有经过相关部门验收，没有办理土地使用手续。原被告于2012年正月二十三日达成房屋买卖合同，约定以86041.82元的价格转让房屋一套，后被告共计付款50000元，剩余36041.82元约定于2012年腊月三十日前给付，否则房屋退还王尚学，已交付的50000元不退。后房屋出现裂缝等问题，被告以此为由拒付剩余款项。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。
在原被告的损失问题上，被告李佑强作为曾在该房屋中居住，明知道该房屋与其他房屋相连，重新修建不切实际，却坚持要求重建的行为有不当之处。原告王尚学所建房屋存在裂缝的质量情况客观存在。双方均存在一定过错，双方均因此产生一定损失，结合本案案情，对于双方要求对方承担损失的主张均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第四项、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告王尚学与被告李佑强之间的房屋买卖合同无效。
二、原告王尚学返还被告李佑强购房款50000元，被告李佑强返还原告王尚学所建房屋。限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、案件受理费680元，由原告王尚学承担340元，被告李佑强承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，同时预交上诉受理费680元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 舒 昭
人民陪审员 何 铭
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈兴峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1244、1245号
上诉人［（2014）穗黄法民一初字第532号案原告、（2014）穗黄法民一初字第534号案被告］：谢春南，住广东省化州市。
委托代理人：董秋红、孙磊。
被上诉人［（2014）穗黄法民一初字第532号案被告、（2014）穗黄法民一初字第534号案原告］：广州市宝爵钟表有限公司，住所地广州市。
法定代表人：宁俊英。
委托代理人：武宏亮。
上诉人谢春南因与被上诉人广州市宝爵钟表有限公司（下称：宝爵公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第532、534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认谢春南与宝爵公司于2014年6月14日解除劳动关系；二、谢春南在本判决生效之日起三日内一次性向宝爵公司返还90000元；三、驳回谢春南的其他诉讼请求；四、驳回宝爵公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由谢春南负担。
谢春南上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项；2、判决谢春南无需返还90000元；3、一、二审诉讼费由宝爵公司承担。
宝爵公司坚持原审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于宝爵公司向谢春南支付的150000元款项的定性问题，虽然谢春南上诉主张该款项为宝爵公司购买其专业技术的费用，但其二审提交的证据已超过举证期限，且均不足以反驳其在仲裁和原审期间所作的自认。至于谢春南之前的薪资水平及与前任公司签订的拓展合同等，也均不足以证实谢春南主张的任何情况下该150000元均无需返还的事实。因此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢春南的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人谢春南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周秀玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00432号
原告李杰，女。
被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司。
法定代表人韩绪文，该公司董事长。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
原告李杰诉被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年9月29日立案后，依法由审判员田晓菲独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司委托代理人司永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，原告是振安区长祥胡同XX号的居民，2012年被告在原告居住的区域实施棚户区改造。2013年8月9日，经原、被告协商，双方就原告所居住的棚厦签订了动迁安置补偿协议书，原告于2013年9月17日交了房款。但2014年11月份回迁时，被告不履行协议，故请求依法判令被告履行城市拆迁安置补偿协议，将安置给原告的37平方米回迁房屋交付给原告。
被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司辨称，被告在棚户区改造过程中与原告达成了拆迁安置补偿协议，按照协议约定应该给原告安置一处37平方米的房屋。协议签订后，案外人马强称该棚厦系其所有，因涉案房屋有争议，故被告未将回迁房屋交付给原告，但棚厦的合法手续持有人是原告。
原告李杰为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司发表了如下质证意见：
1、户口簿，主要内容户主姓名为李杰，住址为长祥胡同XX号。证明原告在长祥胡同居住。
被告质证意见：没有异议。
2、丹建新时代小区拆迁安置工作回迁顺序号，主要内容被拆迁人李杰，安置户型面积37平方米。证明被告给原告安置的房屋面积及回迁号。
被告质证意见：没有异议。
3、收款收据两份，一份是30000元，一份是8000元，合计金额38000元，证明原告已向被告交纳了37平方米的房屋差价款33300元，剩余款项为另一处拆迁房屋差价款。
被告质证意见：没有异议。
4、棚厦照片，证明原告原来居住的棚厦状况。
被告质证意见：没有异议。
5、棚厦照，主要内容使用人李杰，座落位置新华街1组18号。证明被拆迁的棚厦使用权人是原告。
被告质证意见：没有异议。
6、城市房屋拆迁补偿安置协议，主要内容拆迁人为被告，被拆迁人为原告，住址丹东市振安区长祥胡同XX号，房屋座落在新华街X组XX号，房屋建筑面积37平方米，被拆迁房屋差价款为33300元，证明原告与被告签订了关于涉案棚厦的拆迁安置补偿协议。
被告质证意见：没有异议。
被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司为支持自己的主张，提供了马强的户口簿复印件，证明马强户籍在振安区长祥胡同XX号，马强向被告主张涉案棚厦的所有权。原告表示马强并未在原告户口簿中对此证据不发表意见。
综上举证、质证，本院对本案证据作如下认证：
原告提供的户口簿、回迁顺序号、交款收据、棚厦照片、棚厦照、城市房屋拆迁补偿安置协议，被告对上述证据均无异议，该证据与本案有关联性，本院确认证据效力，被告提供的马强户口簿复印件，因被告对此有异议，该证据与本案无关联性，本院不确认证据效力。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
1986年，原告在丹东市振安区长祥胡同XX号居住，其户籍同年迁在此处。1994年4月28日，原告取得了被拆迁棚厦的证照，2012年被告开始对丹东市振安区长祥胡同进行棚户区改造。2013年8月，原告与被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，约定被告为原告的棚厦安置一处建筑面积为37平方米的房屋一套。在2015年8月9日前将安置房屋交付原告，该协议签订之后，原告向被告交纳了涉案房屋的拆迁差价款33300元。至今被告未将37平方米的房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方应按该协议约定内容履行各自的义务。涉案协议已经明确被拆迁棚厦的合法权利人为原告，被告就应按照协议为原告安置37平方米的房屋一套。被告辩称因案外人马强对涉案棚厦提出异议，故未能为原告及时安置房屋。但被告只提供了案外人马强的户口簿复印件，并无其他证据证明涉案棚厦与案外人马强有关系，故对于被告辩解本院不予支持。原告请求履行与被告签订的城市拆迁安置补偿协议书，交付37平方米回迁房屋，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司于本判决生效后10日内履行与原告李杰2013年8月9日签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，将37平方米的回迁房屋交付给原告李杰。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定规定支付迟延履行金。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯国丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初956号
原告：秦刘承，男，1988年8月14日生，现住灵川县。
被告:唐德林，男，1983年12月5日生，现住灵川县。
本院在审理原告秦刘承与被告唐德林买卖合同纠纷一案过程中，2017年6月6日原告秦刘承以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤回对被告唐德林的起诉。
本院认为，原告秦刘承在诉讼过程中，申请撤回对被告唐德林的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦刘承撤回对被告唐德林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦刘承负担。
审 判 员 李 华
二〇一七年六月六日
代书记员 刘文成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2093号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖丰歌娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场。
法定代表人：金忠。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖丰歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初749号
原告：贾太启，男，1977年11月28日出生，汉族，住凤冈县。
被告：喻胜权，男，1967年9月18日出生，汉族，住凤冈县。
原告贾太启与被告喻胜权承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由。向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告冉茂琴基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾太启撤回对被告喻胜权的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告贾太启承担。
审 判 长 王小华
人民陪审员 杨昌伦
人民陪审员 周 飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第410号
罪犯夏洪斌，男，1983年9月23日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月11日作出（2012）玉红刑初字第582号刑事判决，以被告人夏洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元（未履行），刑期自2012年3月8日起至2025年3月7日止。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏洪斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯夏洪斌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予确认。
本院认为，罪犯夏洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏洪斌减去有期徒刑五个月（刑期至2024年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 周 轶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2573号
原告刘月珍。
委托代理人魏瑞，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人张江，系该银行员工，代理权限特别授权。
委托代理人王冠恒，系该银行员工，代理权限特别授权。
本院在审理原告刘月珍诉被告招商银行股份有限公司武汉分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘月珍于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘月珍撤回起诉。
减半后案件受理费1500元已免交。
审判员 胡琦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑妍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1108号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人肖德明，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人谢运良，女，1955年10月2日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖德明、谢运良金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出的(2014)宁民初字第02806号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖德明、谢运良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款119016.07元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖德明、谢运良暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1108号案的本次执行程序。
对被执行人肖德明、谢运良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1108号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人肖德明，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。被执行人谢运良，女，1955年10月2日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖德明、谢运良金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出的(2014)宁民初字第02806号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖德明、谢运良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款119016.07元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖德明、谢运良暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1108号案的本次执行程序。对被执行人肖德明、谢运良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月二日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4293号
原告：余根美，女，汉族，1953年10月6日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：桐庐县分水镇。
法定代表人：王先明。
原告余根美诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余根美的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余根美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4007元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计4007元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告余根美举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计4007元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐�县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告余根美提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资4007元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余根美工资4007元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初92号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某某，男，1987年8月22日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年11月27日转刑事拘留，同月30日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月11日21时许，被告人马某某在郑州市金水区某网吧门口，盗窃被害人张某某的一辆电动车，以人民币800元的价格卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2576元。现赃物已追回发还被害人。案发后，马某某主动退出违法所得人民币800元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人马某某的供述，被害人张某某的陈述，证人马某某、王某某的证言，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，受案、到案经过等证据，认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人单处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中马某某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人马某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。马某某犯罪情节较轻，系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年一月十九日
书记员 苏留涛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第45号
原告朱某，男，1972年生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告曾某，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告朱某与被告曾某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担（已交纳）。
审判员 王 雷
二〇一五年三月十日
书记员 刘清林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓水桂，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓水桂信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,450.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,450.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1136号
原告陶某。
被告汪某。
本院在审理原告陶某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
审判员 彭志芬
二〇一六年六月三日
书记员 余建勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2758号
上诉人（原审原告）：姚福田，男，1953年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚建义，男，1960年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈妞丹，女，1960年5月8日出生，汉族，系被上诉人姚建义妻子。
上诉人姚福田因与被上诉人姚建义排除妨害纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚福田，被上诉人姚建义的委托诉讼代理人陈妞丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚福田上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵权并赔偿上诉人经济损失一万元。事实和理由：上诉人与被上诉人承包地相邻，被上诉人图谋私利，不听劝阻，一再侵占上诉人耕地，并毁损一千余棵花椒树苗及27棵桃树，上述事实有公安机关报案记录予以证明，物价部门也未否认经济损失。一审法院以上诉人未提供证据为由驳回诉讼请求，明显不公。综上，请求：支持上诉人诉请。
姚建义辩称,上诉人的上诉理由不能成立。事实和理由：上诉人将相邻承包地地界移动，侵占答辩人耕地，并毁损答辩人耕种的小麦。请求：驳回上诉，维持原判。
姚福田向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵权，恢复原告完整的土地使用权，并赔偿损坏椒树和桃树损失。
一审法院认定事实：原告姚福田与被告姚建义系同组居民，农村集体土地实行家庭联产承包责任制时，原告承包的姚源新村厦西土地和被告承包的土地相邻，原告居南，被告居北。2015年上半年双方发生地界纠纷，原告称从土地东边的出水口，三点一线，到相邻地界的西边地界点，认为被告侵占了其近一米宽的土地。被告对此予以否认，认为西边相邻的原始石头为相邻的界点，没有侵占原告的土地。2016年双方再次发生纠纷，原告称被告毁坏了其大约一千棵培育一年多的花椒树苗，并折断了27棵桃树，损失一万元。被告辩称是原告将其快成熟的麦头剪了，被告妻子用手折了原告十几棵桃树枝。原告报警后，公安机关同物价部门告知原告损失不严重，无法估价。上述事实，原、被告均未能提供相应的证据证实。此纠纷，经村委会及法院多次调解，双方各执一词，互不相让，调解未果。审理中，法院依法询问了该村民委员会主任姚德明，证实此纠纷经村委会多次调解未果，主要是由于原居民组小组组长侯某失误，将该居民组分地时原始记载丢失，无法确认双方土地的长宽米数。一审法院认为，原告姚福田与被告姚建义系同一居民组成员，二十多年前双方所承包该居民组的土地相邻，原告居南，被告居北。农村土地承包法规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包土地承包经营权，任何组织和个人不利侵占，否则承担相应的民事责任。原告主张被告自2015年上半年以来私自挪地界标志，侵占其相邻土地近一米宽，并将相邻地界所种植的花椒树苗和桃树枝毁坏，要求被告停止侵害，恢复土地原状，同时赔偿损失一万元，对上述事实均未提供证据予以证实，且被告辩称没有侵占原告的土地，所种的地没有超过双方的地界。庭审中，经调查发现，该居民组组长将原分土地的资料丢失，现不能确定双方土地原有的长和宽米数。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告姚福田对自己的主张未能提供证据，也由于该居民组原组长将原始分地的记载丢失，导致不能确定双方现有实际土地的准确亩数和长宽米数。调解中双方各抒己见，不肯让步，调解多次未果。综上所述，原告主张被告侵占土地近一米宽，要求排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，现未能提供证据予以证实，且被告否认，故对原告的诉请，应不予支持。判决：驳回原告姚福田的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚福田负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人姚福田称被上诉人姚建义侵占其承包地，并造成损失，要求姚建义停止侵害、恢复原状并赔偿损失。对此，被上诉人建义予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方系同一居民小组成员，由于该小组原始分地记载丢失，无法还原真实情形。现上诉人主张被上诉人侵占其承包地，在对方否认该事实情况下，上诉人负有举证责任，否则，应承担举证不能不利后果。基于上诉人未能提供其他足以证明被上诉人侵占其承包地的证据，应承担举证不能不利后果。据此，主张损失亦缺乏依据。故上诉人主张停止侵权并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，姚福田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚福田负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十一月十五日
书记员 张竞丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1441号
原告范伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人刘刚、高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告王璞，男，1989年7月11日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
地址泰安市。
负责人李茂富，总经理。
委托诉讼代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告范伟与被告王璞、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告范伟委托代理人高君亭，被告人民财险泰安市分公司的委托代理人田斌到庭参加诉讼，被告王璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范伟诉称，2017年2月17日21时40分许，被告王璞驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿岱宗大街由东向西行驶至清真寺街路口时，与沿街由东向西行驶的赵龙宝驾驶的归原告所有的鲁Ｊ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队认定，被告王璞承担事故的全部责任，范伟无责任。现要求被告赔偿原告修理费、评估费、救援费等各项经济损失共计60000元，诉讼费由原告承担。
被告王璞未答辩。
被告人民财险泰安市分公司辩称，本案涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，我司在对原告的各项证据进行质证审核后，依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2017年2月17日21时40分许，被告王璞驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿岱宗大街由东向西行驶至清真寺街路口时，与沿路由东向西行驶的赵龙宝驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队处理，认定被告王璞承担事故的全部责任，范伟无责任。事故发生后，鲁Ｊ×××××号小型客车被拖至泰安市枫林佳汽车修理厂进行维修，原告支出修理费54481元。本案审理前，原告委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号小型客车因本次交通事故造成的更换配件价值、修理工时费及扣除残值价值进行评估，该所作出《T》泰信价评字（2017）第199号价值评估报告结论书，评估结论为：鲁Ｊ×××××号小型客车以上车辆损失共计54481元。原告支出救援服务费、拖车费570元。
另查明，鲁Ｊ×××××号小型客车车主系原告范伟，被告王璞具备相应的驾驶资格，鲁Ｊ×××××号小型客车在被告人民财险泰安市分公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为50万元（不计免赔）。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、修理费发票、施救费发发票、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告王璞驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定被告王璞对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，鲁Ｊ×××××号小型客车在被告人民财险泰安市分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告人民财险泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告范伟车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告范伟的各项损失53051元。因原告的损失未超出保险限额，故被告王璞不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告范伟车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告范伟各项损失53051元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告范伟对被告王璞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年五月十一日
书记员 李一康
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01824－3号
原告赵红娟。
被告赵和兴。
被告唐金虎。
被告赵桂芬。
被告赵秀芬。
被告陈永兴。
被告陈凤娣。
被告汤培根。
被告赵田。
本院在审理原告赵红娟诉被告赵和兴、唐金虎、赵桂芬、赵秀芬、陈永兴、陈凤娣、汤培根、赵田撤销权纠纷一案中，原告赵红娟于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵红娟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红娟撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告赵红娟负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆晶晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00048号
上诉人（原审被告）：刘玉堂，男，1974年2月出生，汉族，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：刘天军，男，1970年4月出生，汉族，农民，住涡阳县青町镇小刘行政村小刘自然村。
上诉人刘玉堂因买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明、认为及判决结果内容详见涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00558号民事判决书。
宣判后刘玉堂不服，上诉称：2009年4月，我养殖的鸡生病必须打针治疗，刘天军劝阻不让打针，并保证用药就能治好。后刘天军就用他带的药治疗，但鸡群病情非但没有好转，反而更加严重，伤亡很大，直接经济损失60000多元。我和刘天军之间买卖药和饲料没有结账，具体欠多少钱我也不知道。刘天军请人说和此事，但就是不表态他应承担多大责任。本案欠条系刘天军和两个打手威逼我打的。为此请求本院撤销原判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
本院查明事实同原审。
本院认为，刘玉堂拖欠刘天军鸡饲料和药料款16000元，有刘玉堂书写的欠条、证人证言等证据为证，足以认定。刘玉堂称欠条系刘天军威逼所写，因未提交相关证据，本院不予采信。刘玉堂称刘天军用药不当，造成其财产损失，其在一审虽提出了反诉，但未交纳案件受理费，对此刘玉堂可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘玉堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 罗 胜
二〇一三年四月二日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00048号上诉人(原审被告)：刘玉堂,男,1974年2月出生,汉族,农民，住涡阳县。被上诉人(原审原告)：刘天军，男，1970年4月出生，汉族，农民，住涡阳县。上诉人刘玉堂因买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明、认为及判决结果内容详见涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00558号民事判决书。宣判后刘玉堂不服，上诉称：2009年4月，我养殖的鸡生病必须打针治疗，刘天军劝阻不让打针，并保证用药就能治好。后刘天军就用他带的药治疗，但鸡群病情非但没有好转，反而更加严重，伤亡很大，直接经济损失60000多元。我和刘天军之间买卖药和饲料没有结账，具体欠多少钱我也不知道。刘天军请人说和此事，但就是不表态他应承担多大责任。本案欠条系刘天军和两个打手威逼我打的。为此请求本院撤销原判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。本院查明事实同原审。本院认为，刘玉堂拖欠刘天军鸡饲料和药料款16000元，有刘玉堂书写的欠条、证人证言等证据为证，足以认定。刘玉堂称欠条系刘天军威逼所写，因未提交相关证据，本院不予采信。刘玉堂称刘天军用药不当，造成其财产损失，对此刘玉堂可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘玉堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘晓慧代理审判员  罗 胜二〇一三年四月二日书 记 员  孟艳杰
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00479号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下称淮阴卫计委）。
法定代表人洪宝，该委主任。
委托代理人王春红，淮阴区卫生监督所工作人员。
委托代理人刘燕，淮阴区卫生监督所工作人员。
被申请人杜士芹，电话。
2014年12月30日，申请人淮阴卫计委（原淮阴区卫生局）对被申请人作出淮卫水罚（2014）20号行政处罚决定。主要内容：2014年10月9日，申请人对淮阴区王营镇淮闸村1组132号经营的“淮阴区王营镇淮闸村自来水厂”进行卫生监督检查，发现：杜士芹未取得卫生许可证在该场所擅自从事集中式供水经营。依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项的规定，决定处罚：罚款人民币2000元整；同时责令改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人按照规定向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人申请本院强制执行：1、罚款2000元；2、加处罚款2000元。
本院经审查认为，淮阴卫计委对杜士芹所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴卫计委申请执行淮卫医罚（2014）20号行政处罚决定，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年十一月六日
书记员 王 陆 琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初553号
原告辽宁化肥有限责任公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区汇工街铁西小区天玉综合楼。
负责人姜忠民，系该公司经理。
委托代理人牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告宁振同，男。
被告高云凤，女。
原告辽宁化肥有限责任公司铁岭分公司与被告宁振同、高云凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告辽宁化肥有限责任公司铁岭分公司委托代理人牛春豹、被告宁振同、高云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，原告与被告宁振同签订了化肥代理销售合同。合同约定，销售时间为2015年1月1日至2015年6月1日止，如果被告在销售期结束后（2015年6月1日），仍未还清销售款，需向原告支付每月1.5%的利息及欠款金额50%的违约金。被告高云凤为担保人。现被告宁振同尚欠原告货款27.043万元，原告多次催要，被告以种种理由拒付，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告宁振同给付原告货款27.043万元及欠款利息（按每月1.5%，从2015年6月1日起至给付之日止）和违约金8.1129万元；判决被告高云凤对上述欠款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告宁振同辩称，原告起诉事实属实，欠款数额无异议，我同意偿还，但是现在没有能力。
被告高云凤辩称，原告起诉事实我不清楚，我没有写过担保书，我与宁振同已经离婚。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告宁振同签订《化肥区域代理经销协议书》，协议约定，原告授权被告宁振同在开原市古城堡区域经销原告化肥，经销时间从2015年1月1日始至2015年6月1日止。如果被告在销售期结束后，仍未还清销售款，需向原告支付每月1.5%的利息及欠款金额50%的违约金。原告作为供应商、被告宁振同作为销售商在协议书上盖章和签名，被告宁振同同时也在协议书上的担保人处代被告高云凤签名。合同签订后，原告如约向被告供应化肥。2015年6月9日，双方核对货款时，被告宁振同尚欠原告货款27.043万元，被告宁振同向原告销售人员贺景波出具欠条一张，欠条载明上述欠款事实，被告宁振同在欠条欠款人处签名。该货款后经原告催要未果。经庭审质证，现原告认可协议书上“高云凤”的签名不是被告高云凤本人签署。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年8月20日，双方离婚。
上述事实，有原、被告签订的化肥区域代理经销协议书、被告为原告出具的欠条、原告销售人员贺景波的询问笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告宁振同之间签订的买卖合同合法有效，被告宁振同欠原告货款属实，应承担给付货款责任。被告高云凤本人未以担保人身份在合同上签名，现对被告宁振同代自己签名又不予认可，故保证合同未成立，被告高云凤不应承担保证责任。被告宁振同未按照合同约定的时间给付货款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，但原、被告双方签订的买卖合同中对于利息和违约金的约定已经超过法律关于买卖合同违约金的最高限额，应予调整为按欠款金额的30%承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告宁振同于本判决生效后10日内给付原告辽宁化肥有限责任公司铁岭分公司货款27.043万元，并同时支付逾期付款违约金8.1129万元（货款27.043万元×30%）,如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告高云凤不承担连带给付责任。
案件受理费6570元（原告预交），由被告宁振同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费6570元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 吕爱华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1548号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开、陈秀燕，职员。
被执行人林建国。
被执行人林金木。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林建国、林金木金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4382号民事判决书，已于2015年2月26日发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日申请执行，要求被执行人林建国偿还申请执行人借款本金100000元及逾期利息；被执行人林金木对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年3月12日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林建国、林金木在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年3月24日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人林金木名下有坐落于安阳镇上望新桥头村永宁一巷24-26号（权证号：000079**）的房产一处，被执行人林建国名下有坐落于安阳镇上望新桥头村（权证号：000028**）房产（43.23平米）一处，本院已依法予以查封，经与申请执行人核实确定该房产现已旧村改造拆除。2015年3月19日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林建国、林金木名下均无车辆登记信息。2015年3月20日，本院向温州市工商局查询，被执行人林建国、林金木名下均无工商投资信息记录。本院多次到被执行人林建国、林金木户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人林建国、林金木名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人林建国、林金木在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1548号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 董 耀
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1246号
上诉人（原审被告）：李绍红。
委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程其云。
委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
上诉人李绍红为与被上诉人程其云买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李绍红及其委托代理人朱荣、被上诉人程其云及其委托代理人张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的上诉请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在两份石料购销合同，即2013年10月25日订立的一份废石供应合同及2013年12月24日订立的一份齐配石供应合同。依照该两份合同，被上诉人陆续向上诉人修路工地上运送石料。截至2014年2月20日，上诉人多次支付被上诉人石料款合计45万元。2、截至2014年7月20日，被上诉人供应上诉人的石料价款为71万元，因上诉人与被上诉人间尚有约7.8万元挖机、铲车费用等债权债务没有结算，上诉人在暂不退还被上诉人2014年2月20日出具的收到上诉人现金总合计45万元的收条的情况下，应被上诉人要求向被上诉人出具了欠到被上诉人石料款71万元的欠条。3、一审法院判决认定上诉人2014年7月20日立据欠到被上诉人71万元石料款仅是齐配石石料款，没有依据。4、上诉人在暂不退还被上诉人出具的45万元收条于2014年2月20日向被上诉人出具欠到石料款71万元的欠条后，又支付了被上诉人30万元。至此，上诉人总共已向被上诉人支付75万元，已经超出上诉人2014年7月20日立据欠到被上诉人的71万元，上诉人与被上诉人间尚未结算的约7.8万元挖机、铲车费用也支付了大部分。5、被上诉人以2014年7月20日上诉人暂不退还被上诉人出具的45万元收条而向被上诉人出具的71万元欠条为据向上诉人主张债权，而被上诉人实际上已经收到上诉人支付的75万元（包括上诉人与被上诉人间尚未结算的约7.8万元挖机、铲车费用的大部分），该上诉人出具的71万元欠条产生的债务已经被抵销，不再存在。
程其云辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程其云向一审法院起诉请求：要求李绍红偿还下欠的石料款41万元。
一审法院认定事实：程其云、李绍红系朋友关系，双方有业务上往来。2013年，李绍红和余继波合伙在霍邱县开发区修路期间，程其云陆续向李绍红工地上运送石料，包括废石和齐配石两种，为此程其云、李绍红双方签订两份石料供应合同，其中2013年10月25日签订一份废石供应合同，合同约定程其云向李绍红供应废石，每立方米27元；2013年12月24日，程其云和李绍红另一合伙人余继波签订一份齐配石供应合同，合同约定程其云向李绍红供应齐配石，4号石每立方米110元、5号石每立方米80元、石粉每立方米50元，另外结算后总方数每方补5元。合同签订后，程其云陆续向李绍红工地上运送上述石料。2014年7月20日经双方对齐配石进行结算，李绍红欠程其云齐配石石料款71万元，李绍红立有欠条，立据后李绍红偿还30万元，对废石供应合同李绍红仅给付石料款45万元，后双方为涨价及其他原因导致废石供应合同至今未结算。近期程其云因急需钱用多次向李绍红催要71万元条据中下余款41万元，因李绍红以辩称理由拒付，程其云遂诉讼至该院，案经调解无果。
一审法院认为，债务应当清偿。李绍红因工程需要多次从程其云处购买石料并经结算欠石料款71万元，后偿还30万元，尚欠程其云石料款41万元，事实清楚，证据充分，从证人当庭证言及双方签订的两份价位不同、石料不同的供应合同看，可认定程其云向李绍红提供两种石料即废石和齐配石，李绍红欠程其云41万元石料款是齐配石款。故双方债权债务关系明确受法律保护，程其云诉讼要求李绍红偿还下余石料款（齐配石款）41万元，有理有据，应予支持。对李绍红已支付给程其云石料款45万元，因该还款日期在71万元欠款条据之前，与该条据不存在关联性，同时李绍自己也辩称同程其云之间还存在其他经济往来未结算，故该45万元不能从71万元欠款中扣除，况且现在李绍只欠程其云41万元。对李绍辩称不欠程其云石料款只是李绍红的一种推测，李绍红并没有提供充分证据证明71万元欠款已全部付清，故对李绍红不还款的理由，不予采纳。另外，2013年12月24日签订的齐配石供料合同，虽然只是余继波在合同上签字，但当时李绍红与余继波系合伙关系，事后李绍红又与程其云结算并出具一份71万元条据，说明李绍对该合同的认可，不影响双方之间的合同关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：被告李绍红于判决生效后五内一次性偿还原告程其云货款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由李绍红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程其云为支持自己主张的事实成立提供了欠条、供料合同、收据、石料清单以及证人证言，证明李绍红欠货款71万元，已给付30万元尚欠41万元的事实。李绍红主张其于2014年2月20日给付程其云的45万元应从71万元货款中抵充，但李绍红出具71万元欠条的时间为2014年7月20日，且在该欠条中未注明已付45万元的内容。程其云主张该45万元系给付另一份石料买卖合同的货款，其提交的证据亦证明双方存在两种石料买卖关系，且李绍红在上诉状也认可双方存在两份石料买卖合同的事实。故李绍红的上诉理由，证据不足且与常理不符，本院不予采纳。
综上所述，李绍红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由李绍红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第975号
罪犯陈国雄，男，1967年9月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年10月13日作出（2011）佛顺法刑初字第1394号刑事判决，以被告人陈国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年11月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈国雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日作出（2014）佛中法刑执字第428号刑事裁定，对罪犯陈国雄予以减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈国雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2015年1月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金500元；2014年6月29日因规范考核不合格扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国雄予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2097号
原告：金晓辉。
被告：罗华恩。
被告：应光正。
被告：周海敏。
原告金晓辉为与被告罗华恩、应光正、周海敏民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓辉到庭参加诉讼，被告罗华恩、应光正、周海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金晓辉起诉称：被告罗华恩因资金周转需要于2013年8月3日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告应光正、周海敏为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告罗华恩未归还借款，被告周海敏亦未履行保证责任。现请求判令被告罗华恩立即偿还原告借款30000元；被告应光正、周海敏承担连带责任。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了借款一份，证明被告罗华恩于2013年8月3日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告应光正、周海敏提供连带责任保证的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给三被告。三被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告罗华恩对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告罗华恩返还借款。被告罗华恩未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应光正、周海敏为本案借款提供连带责任保证，故依法应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金晓辉借款30000元；被告应光正、周海敏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告罗华恩负担，被告应光正、周海敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1589号
原告：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：史蒂芬迈（英文名：StephanMay），该公司董事长。
委托代理人：董泽荣，该公司职员。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市.
法定代表人:张成华，该公司董事长。
委托代理人：夏海洋，该公司法务部员工。
第三人：镇江众志电力设备有限公司，住所地扬中市。
法定代表人：张兆龙，该公司董事长。
本院在审理原告镇江西门子母线有限公司诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司、第三人镇江众志电力设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，镇江西门子母线有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：镇江西门子母线有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予镇江西门子母线有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用2996元（已减半收取），由原告镇江西门子母线有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1390号
申请执行人朱启汉。
被执行人李鹤品。
朱启汉与李鹤品买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）淮法车民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、李鹤品分两期给付朱启汉货款56800元及利息1200元，合计58000元。于2015年5月30日前给付朱启汉28000元，于2015年12月30日前给付朱启汉30000元；
二、如有一期未按上述条款履行，朱启汉可按货款及利息合计58000元在扣除李鹤品已还货款后的剩余未还全部货款申请法院强制执行。案件受理费1220元，减半收取，由李鹤品负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，对被执行人房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，目前该被执行人不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第829号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人胡大群，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴岩。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰。
委托代理人刘飞。
原审第三人镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市电力路。
法定代表人朱夫，该院院长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月五日
书 记 员 桂江荣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第274号
申请执行人南京风之汉物流有限公司，组织机构代码59351908-5，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村。
法定代表人黄杰，该公司总经理
委托代理人胡明龙、陶金玲。
被执行人南京奋研勤仓储设备有限公司，组织机构代码68252871-7，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路10号缔景名苑17幢101室。
法定代表人朱九华，该公司总经理。
申请执行人南京风之汉物流有限公司（以下简称风之汉公司）与被执行人南京奋研勤仓储设备有限公司（以下简称奋研勤公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）江宁江商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告奋研勤公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告风之汉公司运输费111052元及逾期付款利息（利息以111052元为计息基数，自2014年1月26日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；奋研勤公司负担案件受理费1261元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，经查，奋研勤公司名下无房产、土地、车辆及银行存款，现下落不明。本院现尚未发现奋研勤公司有其他可供执行的财产或财产线索，风之汉公司亦未能提供奋研勤公司有其他可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，尚未发现奋研勤公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
代理审判员 汪 印
代理审判员 李 青
二〇一四年十二月五日
见习书记员 戴家辰
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁江执字第274号申请执行人南京风之汉物流有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村。法定代表人黄杰，该公司总经理委托代理人胡明龙、陶金玲，江苏秦淮法律服务所法律工作者。被执行人南京奋研勤仓储设备有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路**缔景名苑****。法定代表人朱九华，该公司总经理。申请执行人南京风之汉物流有限公司（以下简称风之汉公司）与被执行人南京奋研勤仓储设备有限公司（以下简称奋研勤公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）江宁江商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告奋研勤公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告风之汉公司运输费111052元及逾期付款利息（利息以111052元为计息基数，自2014年1月26日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；奋研勤公司负担案件受理费1261元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。执行过程中，经查，奋研勤公司名下无房产、土地、车辆及银行存款，现下落不明。本院现尚未发现奋研勤公司有其他可供执行的财产或财产线索，风之汉公司亦未能提供奋研勤公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，尚未发现奋研勤公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）江宁江商初字第24号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  秦俊华代理审判员  汪 印代理审判员  李 青二〇一四年十二月五日见习书记员  戴家辰
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1794号
申请执行人史平玥。
被执行人李峰。
公民身份号码：××。
申请执行人史平玥与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）静民初字第4426号民事判决书，判决被告李峰于本判决书生效后十日内偿还原告史平玥借款本金人民币18000元。申请执行人史平玥于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人李峰发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1794号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝志彬
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第500号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲（被害人），男。
诉讼代理人庄某（被害人母亲），女。
被告人许某某，男。1995年4月12日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1996年9月23日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2000年5月13日被释放；2001年4月17日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年9月因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币2，000元；2006年6月19日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，于2007年10月2日被依法释放；2008年3月28日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人金某，辽宁长城律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人许某某犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，依法于2014年9月12日、9月24日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某甲的诉讼代理人庄某、被告人许某某及其辩护人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年1月14日3时许，被告人许某某来到大连市某区某街某号楼楼下，正在对被害人周某乙的三轮摩托车实施盗窃时，被周某乙发现。许某某见盗窃被发现后，欲逃离现场。此时，周某乙及其儿子周某甲对许某某进行追赶。周某甲追上许某某后，许某某进行反抗，并与周某甲发生厮打，在厮打过程中，许某某将周某甲打伤。经法医鉴定，周某甲面部损伤系外力作用形成，其损伤程度属轻微伤。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明等；被害人周某甲、周某乙陈述；被告人许某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。被告人抢劫系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人周某甲诉称，原告人发现被告人盗窃后，被告人对原告人进行殴打。现请求法院判令被告人赔偿原告人医疗费2000元、误工费5000元、后续治疗费10000元、交通费300元，合计人民币17300元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供医疗费单据、交通费收据等。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，其认可实施了盗窃行为，但是表示盗窃被发现后没有反抗，不构成抢劫罪。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求均不同意赔偿。其辩护人提出以下辩护意见：被告人虽有盗窃前科，但本次犯罪不存在抢劫故意；被告人在抓捕过程没有使用暴力或者以暴力相威胁；被告人对盗窃认罪、悔罪。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2014年1月14日3时许，被告人许某某来到大连市某区某街某号楼楼下，正在对被害人周某乙的三轮摩托车实施盗窃时，被周某乙发现。被告人许某某见盗窃被发现后，欲逃离现场，被害人周某乙、周某甲对许某某进行追赶。当周某甲追上许某某后，被告人许某某进行反抗，并与周某甲发生厮打。在厮打过程中，被告人许某某将周某甲打伤。经法医鉴定，被鉴定人周某甲面部损伤系外力作用形成，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、大连市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、大连市甘井子区人民法院（1996）甘刑初字第277号刑事判决书、大连市沙河口区人民法院（2005）沙刑初字第527号刑事判决书、大连市西岗区人民法院（2006）西刑初字第131号刑事判决书、释放证明书、大连市口腔医院诊断书、大连市友谊医院急诊病历、收据、车辆一致性证书等，被害人周某乙、周某甲陈述，被告人许某某供述与辩解，大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2014）99号价格鉴定结论书、（大甘）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）173号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
另经审理查明，附带民事诉讼原告人周某甲于2014年1月14日到大连市口腔医院、大连市友谊医院进行就诊和治疗，累计支付医疗费人民币1091.50元，就诊期间支付交通费78.80元。
根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿请求意见，可确定其合理经济损失共计人民币1170.30元，其中医疗费1091.50元、交通费78.80元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的身份证明、大连市口腔医院诊断书、大连市友谊医院急诊病历、收据以及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，导致被害人轻微伤的伤害后果，其行为已抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科，酌情予以从重处罚。对于被告人及其辩护人提出的没有实施暴力抗拒抓捕行为的辩解，与公诉机关提供充分证据证实的事实不符，不予采纳。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿请求意见，可确定其合理经济损失共计人民币1170.30元，具体认定如下：第一，医疗费人民币1091.50元。结合原告人提供证据，可确定原告人主张的医疗费1091.50元属合理，超出部分无据支持，且被告人不同意赔偿，本院不予支持。第二，交通费人民币78.80元。根据原告的病情及实际就医状况，以及被告人意见，可确定其主张的交通费78.80元属合理，超出部分无据支持，且被告人不同意赔偿，本院不予支持。就原告人主张的误工费、后续治疗费部分，鉴于其未提交证据及进行司法鉴定，被告人亦不同意赔偿，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第三十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2017年3月13日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、被告人许某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人周某甲经济损失合计人民币1170.30元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨海燕