河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）魏行初字第36号
原告刘红培，女，1979年11月13日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人徐振宇，男，1963年4月4日出生，汉族，住禹州市。
被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市区莲城大道1001号。
法定代表人袁海涛，任该局局长。
委托代理人陈拓业，河南名人律师事务所律师。
第三人禹州市鑫丰货运有限公司。
法定代表人王要锋，任该公司经理。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
原告刘红培诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人禹州市鑫丰货运有限公司撤销工伤认定申请不予受理通知书一案。本院受理后，于2013年7月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘红培及其委托代理人徐振宇和被告法定代表人的委托代理人陈拓业、第三人法定代表人的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告许昌市人力资源和社会保障局于2013年4月24日依据《工伤保险条例》第十七条、《河南省工伤保险条例》第十七条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤退字（2013）1－01号河南省工伤认定申请不予受理通知书，对原告的工伤认定申请决定不予受理。
2013年7月22日，被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）。
第一组：
1、私营企业基本�册信息查询单；
2、道路交通事故认定书；
3、（2012）禹民一初字第2379号民事判决书；
4、最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号答复。
该组证据证明张延辉于2011年12月30日驾驶雇主张宽峰注册登记在禹州市鑫丰货运有限公司的豫K750**号重型半挂牵引车，行驶至库库高速412公里加150米路段时，与其他车辆发生交通事故，造成张延辉死亡。
第二组：
1、申请书；
2、许昌市工伤认定申请表；
3、原告身份证复印件；
4、常住人口登记卡复印件；
5、结婚证复印件；
6、河南省工伤认定申请不予受理通知书；
7、河南省工伤认定申请不予受理通知书送达回证；
8、委托书。
该组证据证明原告申请工伤已超过一年的法定申请期限，被告作出的被诉具体行政行为程序合法。
第三组：
1、《工伤保险条例》第十七条；
2、《河南省工伤保险条例》第十七条。
该�证据证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。
原告刘红培诉称：原告已故之夫张延辉生前受雇于禹州市鑫丰货运有限公司，于2012年12月30日驾驶公司车辆发生交通事故死亡。在人身损害诉讼结束后，于2013年4月24日，原告向被告提出工伤认定申请，但被告以超过时限为由作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。要求撤销被告作出的豫（许）工伤退字（2013）1－01号河南省工伤认定申请不予受理通知书，并要求被告受理原告的工伤认定申请，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中原告提供了以下证据（均为复印件）：
1、河南省工伤认定申请不予受理通知书；
2、（2012）禹民一初字第2379号民事判决书；
3、最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号答复。
以上证据证明原告在法定期限内未提出工伤申请是有中断事由，请求撤销被告行政行为应得到支持。
被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、我局对原告作出工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据本案的证据材料可以证明，张延辉于2011年12月30日驾驶雇主张宽峰注册登记在禹州市鑫丰货运有限公司的豫K750**号重型半挂牵引车，行驶到库库高速412公里加150米处路段时，与其它车辆发生交通事故，造成张延辉死亡。原告认为张延辉的死亡属于工伤而申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，原告应在张延辉发生事故伤害之日的2011年12月30日起的一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但原告直到2013年4月24日才向我局提出工伤认定申请，该申请已经超过了一年的法定申请期限，根据《河南省工伤保险条例》第十七条之规定，我局对原告的提出的工伤申请依法作出了不予受理决定。因此，该不予受理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、我局对原告作出的工伤认定申请不予受理通知书，程序合法。我局收到原告的工伤认定申请材料后，依法进行了审核，通过审核，发现原告申请工伤认定已经超过法定期限，不符合受理条件，根据相关法律规定，依法作出了河南省工伤认定申请不予受理通知书，并将该通知书送达给了原告。综上所述，对原告作出的工伤认定申请不予受理通知书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人禹州市鑫丰货运有限公司述称：一、原告刘红培提出工伤认定的时间已超过法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条第2款规定，工伤认定的申请时限为事故伤害发生之日起的1年内。本案中，原告近亲属张延辉的事故伤亡发生之日为2011年12月30日，其提出工伤认定的时间�2013年4月24日，显然超过了一年的法定期限，又根据《河南省工伤保险条例》第十七条第（一）项之规定：“超过法定时限提出申请的劳动保障行政部门不予受理”。因此许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤退字（2013）1-01号河南省工伤认定申请不予受理通知书完全合法正确，应当依法予以维持，驳回原告诉讼请求。二、原告与我公司之间根本就不存在任何劳动关系，受害人张延辉也根本就不构成工伤。张延辉是张宽峰的雇佣司机，他们之间存在的是雇佣与被雇佣的法律关系，张宽峰与答辩人存在的是分期付款的买卖合同关系，张延辉与我公司之间不存在任何人身上、经济上和组织上的隶属性，因此，受害人张延辉不可能与我公司之间存在劳动关系（包括事实上的劳动关系），张延辉的伤亡不可能构成工伤。三、我公司与张延辉的雇主张宽峰之间存在�只是分期付款的买卖合同关系，不是挂靠经营关系。张宽峰系独立经营，受益也归其本人所有，张宽峰是张延辉伤亡损失赔偿责任的承担主体，与我公司无关，况且张延辉伤亡的损失在机动车交通事故纠纷诉讼中已得到了赔偿，权利已得到了维护，已无权再提出工伤赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
诉讼中第三人提供了以下证据（均为复印件）：
1、第三人营业执照；
2、车辆分期付款买卖合同；
3、伦台县公安局交通事故认定书；
4、（2012）禹民一初字第2379号民事判决书；
5、最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号答复及法理解释。
以上证据证明张延辉与第三人不存在任何劳动关系。
经庭审质证：原告对被告所举第一组证据没有异议。对被告所举第二组证据真实性没有异议，但认为申请时效是中断的。原告对被告所举第三组证据真实性没有异议，但认�工伤申请期限是诉讼时效，不是除斥期间。
第三人对被告所举所举第一组证据中的第1份、第2份、第3份证据没有异议，对第4份证据真实性无异议，但认为本案不适用该答复，张延辉与第三人之间不存在劳动关系，事故车主张宽峰与第三人也不存在挂靠关系，是分期付款买卖关系，生效判决已确认张延辉与张宽峰之间是雇佣关系，张延辉与第三人没有任何依附关系。对被告所举第二组、第三组证据没有异议。
被告对原告所举证据真实性无异议，认为原告申请已超过法定期限。
第三人对原告所举证据真实性无异议，认为原告不构成期限中断的法定事由。
原告对第三人所举证据中第1份、第3份、第4份证据无异议，认为第2份证据证明了营运车辆是以第三人名义营运；对第5份证据最高人民法院行政审判庭的答复无异议，认为法理解释属于第三人单方理解。
被告对第�人所举证据真实性没有异议，认为张延辉是否存在劳动关系并没有认定，只是以超期为由不予受理。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。被告所举第一组证据用来证明张延辉系张宽峰的雇佣司机，以及张延辉驾驶雇主张宽峰注册登记在禹州市鑫丰货运有限公司的豫K750**号重型半挂牵引车发生交通事故的事实，原告及第三人未对这一事实提出异议，本院予以确认。对被告所举第二组证据，原告认为工伤申请时效中断，本院认为，原告的工伤认定申请时效不存在中断的正当事由，原告异议不能成立，因被告履行了法律、法规规定的程序要求，程序合法，本院对该组证据予以确认。原告对被告所举第三组证据，本院认为，原告的工伤认定申请时效不存在中断的正当事由，被告据此适用法律、法规并无不当，原告异议不能成立，本院确认该组证据的证明效力。
关于对原告所举证据的确认。本院认为，原告的工伤认定申请时效不存在中断的正当事由，原告主张不能成立，本院对原告所举证据不予确认。
关于对第三人所举证据的确认。本院认为，张延辉与第三人是否形成事实上劳动关系，被告在行政程序中并未确认，且与本案没有关联性，本院对第三人所举证据不予确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：原告与张延辉系夫妻关系，张延辉系张宽峰的雇佣司机。张宽峰以分期付款方式购买第三人豫K750**号重型半挂牵引车（牵引豫K78**挂重型仓栅式半挂车），2011年12月30日，张延辉驾驶该车由西向东行驶至库库高速路412公里加150米路段时，与前方同向行驶的由艾肯·如孜驾驶注册登记为被告新疆西域行公司的新－A919**号重型半挂牵引车（牵引新－AG0**挂重型仓栏式半挂�）追尾碰撞，造成张延辉死亡。2012年7月23日，原告和刘柏含、张刘鑫、吕思以第三人、张宽峰、中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司、新疆西域行运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司为被告向禹州市人民法院提起民事诉讼，2012年12月3日，禹州市人民法院作出（2012）禹民一初字第2379号民事判决书，该案当事人均未上诉。2013年4月24日，原告向被告提出工伤认定申请，同日被告作出了豫（许）工伤退字（2013）1－01号河南省工伤认定申请不予受理通知书，以原告申请超出法定时限为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，发生交通事故致张延辉死亡的时间为2011年12月30日，原告申请工伤时间为2013年4月24日，已超过一年的工伤申请时效。诉讼中，原告认为其工伤认定申请存在时效中断的情形，经本院审查，原告提起民事诉讼仅是交通事故赔偿诉讼，在发生交通事故至申请工伤期间，原告没有证据证明其主张过工伤权利，其工伤申请不存在时效中断的正当理由，被告作出的不予受理通知合法，故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤退字（2013）1－01号河南省工伤认定申请不予受理通知书及要求被告受理原告工伤认定申请的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告刘红�要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤退字（2013）1－01号河南省工伤认定申请不予受理通知书的诉讼请求。
二、驳回原告刘红培要求被告许昌市人力资源和社会保障局受理其工伤认定申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘红培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 景柏青
人民陪审员 李献甫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩颖斐