广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第453号
原告：东莞市立真电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李德洪，该公司总经理。
委托代理人：吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告：杨裕民，男，汉族，1963年2月25日出生，住广东省广州市。
原告东莞市立真电子科技有限公司诉被告杨裕民承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2015年11月9日公开�庭进行了审理。原告的委托代理人吴育林到庭参加诉讼，被告杨裕民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与被告签订《注吹模具制造合同》，约定被告为原告开发LED60PC塑料灯罩注吹模具一副，原告按约定支付定金39000元，被告开发失败并拒不支付定金。依照双方约定和《中华人民共和国担保法》的规定，被告应当双倍返还定金并支付逾期返还定金的利息。综上，原告为维护自身的合法权益提起本案的诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还定金78000元和预付款15000元及其逾期付款利息至付清货款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。后经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还定金52000元和预付款28000元及其逾期付款利息（1.以52000元为本金，自2014年7月3日起计至付清之�止；2.以28000元为本金，自2014年10月13日起计至付清之日止；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
被告杨裕民没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告在本案中提交了以下证据，拟支持其诉讼请求：一、《注吹模具制造合同》，显示由原告作为甲方、被告作为乙方共同签订，双方约定由甲方委托乙方制作LED60PC塑料灯罩注吹模具一幅，总费用为130000元，付款方式为先付模具制造总价的百分之三十（即39000元）作为模具制造的定金，在优铸注塑机厂试模合格后即付总价的百分之六十（即78000元）方可将模具提走，余款（即13000元）在模具到达甲方工厂正常生产后十天内付清；还约定，模具生产及机台改进试模共计50天，以定金到账日期开始计算，乙方模具制造好以后，免费为甲方试模直到合格为�，试模费用以及PC材料均由乙方负责，如果模具开发失败，乙方应退回全额39000元定金给甲方；原告在合同的左下方“甲方”处签名及盖章确认，右下方“乙方”处有“杨裕民”字样签名，双方的落款日期均为2014年5月13日；二、《收条》，主要内容为“今收到立真电子科技有限公司人民币伍仟元正（￥5000）”，右下方有“杨裕民”字样签名，落款日期为2014年7月8日，下方有“建行：62XXXXXXXXXXXXXXXXX”字样手写内容；三、银行转账交易记录，显示由案外人袁某某分别于2014年5月13日、7月8日、8月27日、10月12日向杨裕民开设的账号为62XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账支付了39000元、5000元、5000元、5000元，用途分别为“购设备”、“模具款”。原告主张《收条》中的5000元与日期为2014年7月8日转账支付的5000元系同一笔款。
另查明：原告主张袁某某系原告的出纳，因袁某某系原告的股东之一李某某的妻子，而该公司属于家族企业，故原告并未与袁某某签订正式的劳动合同，也没有为袁某某购买社保；袁某某向被告转账支付的四笔款均是由袁某某代原告支付给被告的涉案定金39000元及部分预付款（三次合计为15000元），因袁某某是原告的出纳，因方便起见，遂由袁某某直接向被告转账付款，袁某某与被告之间并不存在其他经济交易往来。原告申请袁某某作为证人出庭作证。袁某某当庭陈述的内容与原告的主张基本一致。原告主张被告曾拿了一个样品到佛山的一个厂进行试验，试验失败后，被告一直没有试模合格并交货给原告，由于原告看好该产品，所以在被告逾期交货的情况下，原告仍希望产品开发成功，且当时被告经济紧张，故原告支付了第二期部分货款；还主张，被告至今尚未交货，其行为已经构成违约，故被告应当根据定金罚则向原告双倍返还定金。
另，因对被告杨裕民直接送达不成功，本院于2015年7月6日通过公告的方式向被告送达本案的起诉状、举证通知书等应诉材料，公告期限为六十日。
以上事实，有《注吹模具制造合同》、《收条》、银行转账交易记录、证人证言以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告杨裕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。本案的焦点：一、原告要求被告双倍返还定金以及预付货款是否有依据，能否得到本院支持；二、原告诉求的利息是否依法有据。
关于焦点一。一、关于原告付款的问题：原、被告于2014年5月13日签订涉案《注吹模具制造合同》，同日，证人袁某某向被告的银行账户汇款39000元，该款的金额与合同约定的定金数额一致；2014年7月8日，证人袁某某向被告转账支付5000元，而被告于同日向原告出具一份《收条》，确认已收到原告支付的5000元；且原告及袁某某均一致确认袁某某系代原告支付涉案款项，而被告并未对此提出任何抗辩理由，也未就其与袁某某之间是否存在其他经济往来予以举证证明。因此，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的采信规则，对原告关于袁某某系代被告支付涉案定金39000元以及预付货款15000元的主张予以采信。二、关于《注吹模具制造合同》是否解除的问题：1、原告于2014年5月13日支付了定金39000元，根据合同的约定，即被告应于2014年7月2日前完成模具生产及机台改进试模。被告没有按期试模合格，被告的行为已经构成违约，但原告此时并未选择与被告解除涉案合同，而是分别于2014年7月8日、8月27日、10月12日继续向被告支付共计15000元货款，即原告已经以其行为明确选择了继续履行合同。2、在双方原约定的交货期限已经届满的情况下，此时原告作为守约方，仍选择继续履行合同，被告亦应当继续履行交货义务。但是，被告至今仍未向原告交货，其行为已经构成根本违约，原告作为守约方要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，涉案合同应于解除的通知到达被告之日予以解除。虽然原告在起诉时并未明确提出解除合同，但原告要求被告返还定金以及预付货款，实质已经包含了解除合同的意思表示，故在被告收到起诉状之日即2015年9月21日涉案《注吹模具制造合同》已予以解除。三、关于被告应否向原告双倍返还定金共计52000元以及预付款28000元的问题：《中华�民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因此，涉案合同定金应以不超过130000元的百分之二十即26000元为限，超出的13000元应作为预付款处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告有权要求被告双倍返还定金共计52000元。另，由于原、被告解除了涉案《注吹模具制造合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应当向原告返还剩余预付款共计28000元（计算方式：13000元＋15000元）。对于符合上述计算方式的定金及预付款，本院均予以支持。
关于焦点二。一、被告另需向原告双倍返还的定金26000元，该定金的性质本身已属被告承担违约责任的一种形式，原告主张对这一部分定金再另行计算逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。二、根据上一个焦点论述可知，涉案《注吹模具制造合同》已于2015年9月16日予以解除，被告应于合同解除之日即向原告返还定金本数26000元及预付款28000元，但被告没有履行付款义务，其逾期付款的行为造成了原告相应的资金被占用、无法进行合理使用而产生了相应的利息损失。因此，原告要求被告支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自合同解除的次日即2015年9月17日起计。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨裕民于本判决生效之日起三日内向原告东莞市立真电子科技有限公司双倍返还定金共计52000元；
二、限被告杨裕民于本判决生效之日起三日内向原告东莞市立真电子科技有限公司支付预付货款28000元；
三、限被告杨裕民于本判决生效之日起三日内向原告东莞市立真电子科技有限公司支付逾期付款利息（以54000元的未还金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年9月17日起计至54000元付清之日止）；
四、驳回原告东莞市立真电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨裕民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2284元，由原告东莞市立真电子科技有限公司负担319元，被告杨裕民负担1965元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 章碧煌
吴映华