天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3827号
原告:姜颖女，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被告：天津天安泛科技园开发有限公司（统一社会信用代码91120110566103885Y），住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼203-3室。
法定代表人：胡爱民，董事长。
委托诉讼代理人：周月，天津易道律师事务所律师。
原告姜颖与被告天津天安泛科技园开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜颖的委托诉讼代理人李晓艳、被告天津天安泛科技园开发有限公司（以下简称“天安公司”）的委托诉讼代理人周月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜颖向本院提出诉讼请求：1.要求天安公司向姜颖支付违法解除劳动合同赔偿金46750元；2.要求天安公司向姜颖支付2012年至2016年冬季取暖补贴2265元；3.要求天安公司向姜颖支付2016年1月至12月周六日加班费429元；4.要求天安公司向姜颖支付2016年1月至2017年2月法定节假日加班费1289元；5.要求天安公司向姜颖支付2016年全年奖4675元；6.要求天安公司向姜颖支付2016年5月至2017年2月双倍工资46750元；7.要求天安公司承担本案诉讼费。庭审中,姜颖当庭撤回第2、5项诉讼请求，就该两项请求的内容同意仲裁裁决。事实和理由：姜颖于2012年5月份与天安公司建立劳动关系，从事销售策划岗位。姜颖与天安公司分别于2012年、2013年、2016年连续三次签订了劳动合同。2017年3月1日，在姜颖不存在任何不当行为的情况下，天安公司以姜颖违反公司规章制度为由向姜颖送达《解除合同通知书》。姜颖依法向天津市劳动人事争议仲裁委员会就赔偿金等事宜提出仲裁申请。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出编号为津劳人仲裁字[2017]第128号裁决。姜颖认为该裁决认定的事实明显错误，裁决结果显失公正，严重损害了姜颖的合法利益。现对仲裁裁决不服，诉至法院。
天安公司辩称，同意仲裁裁决。姜颖与天安公司的劳动合同系因姜颖连续旷工行为严重违反规章制度而解除，不属于违法解除，姜颖无权要求天安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。天安公司与姜颖续订固定期限劳动合同系姜颖本人申请并认可，双方按照续订的固定期限劳动合同正常履行各自的义务直至因姜颖违纪而解除劳动合同，天安公司没有任何违法情形，姜颖无权要求支付二倍工资。天安公司已经支付2016年度的冬季采暖补贴，姜颖对于2016年之前冬季采暖补贴的请求已经超过了一年的时效，不应得到支持。姜颖请求支付加班费及奖金没有任何事实及法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.员工手册及学习记录，姜颖认可培训签到表中的签字，自认曾见过员工手册，天安公司曾组织过培训，故本院认为员工手册和学习记录真实，对天安公司的主张具有证明力；2.姜颖是否外出进行调研，姜颖主张2017年1月18日至20日存在因外出调研未在公司的情形。姜颖申请证人张某、屈某出庭作证、提交了邮件截图，用以证明外出调研系其工作范畴，其曾于2017年1月18日至20日期间外出调研。二证人证言主要内容为，2017年1月20日10时至11时许、1月18日14时至16时许在各自工作的售楼大厅接待姜颖调研，姜颖到访前未与证人取得联系。天安公司对证人证言和邮件截图均不予认可。本院认证意见，邮件截图上显示的时间与本案诉争的期间并不相临，故对姜颖的主张不具有证明力，本院不予采信。上述证人证言没有其他证据佐证，姜颖不能证明天安公司领导曾安排其在2017年1月18日至20日期间外出调研，姜颖也未能提交工作成果，即便姜颖在上述期间曾至二证人工作地点，也不能证明姜颖系为职务行为，故本院对证人证言不予采信；3.是否存在他人代替姜颖打卡，姜颖主张不存在他人代替其打卡，天安公司主张其他职工代姜颖打卡。天安公司申请证人孙某、田某出庭作证，提交了面谈记录、检讨书及监控录像，用以证明其主张。姜颖对天安公司的上述证据均不认可，提交了检讨书的电子版本。本院认证意见，田某证言内容系2017年1月17日姜颖委托其代打卡，与本案中天安公司主张的姜颖旷工时间并不相交，故与本案不具有关联性，本院不予采信。证人孙某证言主要内容为，2017年1月18日至20日，其在姜颖要求下代替姜颖打卡。视频中孙某在考勤机前的停留时间明显超出录入自己指纹的时间，在短时间内连续输入指纹，孙某在面谈记录和检讨书中的自认为姜颖代为打卡。双方提交的检讨书中第一页部分内容不一致，姜颖主张系因未及时提交未打卡备案说明确认表而向天安公司作出检讨，天安公司提交的检讨书显示姜颖因“在考勤上弄虚作假”作出检讨。但从检讨书结构内容以及措辞严重程度来推断，因外出未及时备案作出该份检讨的可能性较小，因考勤弄虚作假作出检讨的可能性更大，天安公司提交的姜颖检讨书与证人孙某证言、检讨书、面谈记录和打卡视频能够相互印证，可以证实存在代打卡。
本院经审理认定事实如下：姜颖原系天安公司员工。双方先后三次签订劳动合同，最后一份合同期限自2016年5月4日至2019年5月3日。2016年4月15日姜颖在天安公司出具的《劳动合同续签审批表》中签字，该审批表显示，“员工个人意见”栏勾选“固定期限劳动合同”。
天安公司经向工会备案，于2017年2月28日以姜颖严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。天安公司《员工手册》第九章第二十条2（4）中规定，有下列情形之一的员工，视为《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度”的情形，天安公司有权立即解除劳动合同，且无需支付经济补偿：1.连续旷工两天或三十天内累计旷工三天或十二个月内累计旷工达五天者……”。天安公司组织员工对该《员工手册》内容进行培训。
2017年3月10日,姜颖以主张赔偿金等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年4月24日作出津劳人仲裁字[2017]第128号《仲裁裁决书》，裁决天安公司支付姜颖2016年11月16日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年全年奖4500元，驳回姜颖的其他申诉请求。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。姜颖认可仲裁裁决的冬季取暖补贴及年终奖，自愿撤回该两项主张，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院依法准予。现双方对仲裁裁决的2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年年终奖4500元均无异议，本院照准。
关于解除劳动合同赔偿金，前文已经认定存在代打卡，姜颖主张即便能够证明代打卡，也无法得出连续三天缺勤的结论。旷工与代打卡均是违反劳动纪律的行为，旷工系没有正当事由未经用人单位批准不出勤，是较为明显的违纪行为，代为打卡具有隐蔽性，即未按规定出勤却呈现出勤表象，用人单位可能根据考勤记录正常支付工资，代打卡的严重程度甚于旷工，故天安公司依据其员工手册中有关旷工的规定对姜颖作出解除劳动合同的决定并无不当。姜颖主张赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班费，姜颖提供了聊天记录截屏和照片打印件用以证明存在加班事实，天安公司提供了考勤记录，考勤记录显示姜颖主张的加班日期没有考勤记录。双方对对方的证据均不予认可，也未提供其他证据进一步佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。姜颖提供的证据并不足以证实其存在加班事实，故本院对其该项主张不予支持。
关于双倍工资，天安公司提供了劳动合同续签审批表和劳动合同，双方已续签固定期限合同并实际履行，姜颖该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津天安泛科技园开发有限公司支付原告姜颖2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年年终奖4500元，共计4793.13元；
执行办法：被告于本判决生效之后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告姜颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告姜颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）审判长佘国栋
代理审判员 王园媛
人民陪审员 李志军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。