湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终766号
上诉人（原审原告）熊宗强，男，汉族，1964年11月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区，通信地址湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人马旭明，市长。
委托诉讼代理人唐三，宜昌市国土资源局土地利用科工作人员。
委托诉讼代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。
法定代表人王国生，代省长。
委托诉讼代理人戢浩飞，该政府法制办公室工作人员。
上诉人熊宗强因诉宜昌市人民政府、湖北省人民政府土地行政管理及行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、答辩状，询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实或理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，因实施宜昌市伍家岗区沈家店路、伍临路、白沙路合围地块旧城区（白沙路棚户区）改造项目（二期）建设需要，宜昌市伍家岗区人民政府（下称伍家区政府）于2014年10月16日作出宜伍征决字（2014）7号《房屋征收决定书》，决定征收伍家岗区沈家店路、伍临路、白沙路合围地块内的国有土地上房屋。部分被征收人不服该房屋征收决定向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府经复议审查认为伍家区政府作出宜伍征决字（2014）7号《房屋征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，于2015年1月6日作出宜复决字（2015）1号《行政复议决定书》予以维持。2015年1月13日，宜昌市国土资源局向宜昌市人民政府报送《关于收回宜昌市伍家岗小学等单位和个人国有建设用地使用权的请示》。同年2月9日，宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《关于同意收回宜昌市伍家岗小学等单位和个人国有建设用地使用权的批复》（下称宜府函（2015）17号《批复》），内容为：为推进城市建设，提高土地利用率，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照宜昌市规划局规划的《白沙路、伍临路、沈家店路合围地块旧城区改造项目拆迁范围》及伍家区政府作出的《房屋征收决定书》（宜伍征决字（2014）5号、7号），同意收回该旧城区改造项目拆迁范围内的宜昌市伍家岗小学等38家单位及陈启山等1840户个人的国有土地使用权，并注销国有土地使用权证，具体位置、面积以宜昌市规划局规划的拆迁范围红线、地籍测量面积为准。而后，宜昌市国土资源局于同年4月9日在三峡日报刊登《关于收回宜昌市伍家岗小学等单位和个人国有建设用地使用权公告》。熊宗强不服宜昌市人民政府作出的宜府函（2015）17号《批复》，向湖北省人民政府申请行政复议，请求确认该批复违法并予以撤销。湖北省人民政府于2016年1月8日受理后通知宜昌市人民政府答复。宜昌市人民政府于同年1月23日提交了行政复议答复书及相关证据。因案情复杂，湖北省人民政府作出延期审理通知，告知熊宗强及宜昌市人民政府延期至2016年4月8日前作出行政复议决定。2016年3月24日，湖北省人民政府经过行政复议认为宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《批复》合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出鄂政复决（2016）29号《行政复议决定书》，决定维持宜昌市人民政府作出的宜府函（2015）17号《批复》。熊宗强不服，于2016年3月31日提起行政诉讼。
原审同时查明，⒈熊宗强在宜昌市伍家岗区白沙路13号的房屋（房屋所有权证号0154598）所占土地在宜府函（2015）17号《批复》范围内，其宜市国用（2010）第180201048-1-310号《国有土地使用权证》由宜昌市人民政府颁发。⒉伍家区政府以宜昌广汇房地产评估有限责任公司作出的宜广汇估字（2014）378-CB01-002号《征收房屋分户评估报告》为证据之一，于2015年1月29日对熊宗强作出宜伍补决字（2015）02号《房屋征收补偿决定》。熊宗强收到该征收补偿决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，也未在该征收补偿决定规定的期限内搬迁。2015年5月20日，伍家区政府向宜昌市伍家岗区人民法院申请强制执行。宜昌市伍家岗区人民法院经过审查于同年6月2日作出（2015）鄂伍家岗行非审字第00008号行政裁定，准予强制执行宜伍补决字（2015）02号《房屋征收补偿决定》，并由伍家区政府组织实施。该行政裁定书送达熊宗强后，其相应房屋被强制拆除，补偿款一直未领取。
原审法院认为，熊宗强不服宜昌市人民政府作出的宜府函（2015）17号《批复》，申请行政复议并提起行政诉讼，各方当事人对本案原、被告主体资格并无异议，对此予以认可。根据本案认定的案件事实，熊宗强的房屋已被依法征收其国有土地使用权应同时收回。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。熊宗强的《国有土地使用权证》由宜昌市人民政府颁发，市国土资源局报送收回国有建设用地使用权的请示后，宜昌市人民政府作出同意收回宜昌市伍家岗小学等38家单位及陈启山等1840户个人（包括熊宗强）的国有土地使用权，其批复行为合法。熊宗强认为宜昌市人民政府作出的该批复行为违法并请求撤销的主张不能成立。（2015）鄂伍家岗行非审字第00008号行政裁定书已发生法律效力，其已认定征收补偿方案公开征求了意见、房屋征收决定书进行了公告。被征收人相应的知情权、参与权在房屋征收程序中得到了保障。湖北省人民政府受理熊宗强的复议申请后，所作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。熊宗强请求撤销鄂政复决（2016）29号行政复议决定应当不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款和第十条第一款，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款之规定，判决驳回熊宗强的诉讼请求，案件诉讼费50元由熊宗强负担。
熊宗强上诉称，⒈按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，宜昌市人民政府应当提供证据证明自己具有收回宜昌市伍家岗小学等单位和个人国有建设用地使用权的职权依据，但是在原审中其并未提交职权依据和收回土地使用权的主体资格。⒉宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《批复》，即收回宜昌市伍家岗小学等单位和个人国有建设用地使用权，没有明确的法律依据，适用法律错误。⒊宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《批复》没有事实根据。⒋宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《批复》的程序严重违法，具体表现为：⑴未依法告知、听证，严重剥夺了熊宗强的知情权和听证权；⑵在尚未对熊宗强作出合理补偿的情况下，直接决定收回土地使用权显然违法。因此，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销宜府函（2015）17号《批复》、鄂政复决（2016）29号《行政复议决定书》。
宜昌市人民政府答辩称，宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《批复》程序合法、内容得当，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回熊宗强的上诉，维持原审判决。
湖北省人民政府答辩称，熊宗强的上诉请求不符合事实，没有证据能够证实，无相应的法律依据，其上诉理由不能成立。
上诉人熊宗强和被上诉人宜昌市人民政府、湖北省人民政府向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，伍家区政府作出宜伍征决字（2014）7号房屋征收决定后，基于上诉人熊宗强所涉位于宜昌市伍家岗区白沙路13号房屋与征收部门达不成征收补偿协议，便对其作出宜伍补决字（2015）02号《房屋征收补偿决定书》。因熊宗强收到该补偿决定书后未提起行政诉讼亦未搬迁，伍家区政府申请人民法院予以强制执行。宜昌市伍家岗区人民法院经审查裁定准予强制执行宜伍补决字（2015）02号房屋征收补偿决定，伍家区政府组织实施拆除熊宗强的房屋合法。熊宗强的上述房屋被依法征收后，宜昌市人民政府收回其位于宜昌市伍家岗区白沙路13号房屋的国有土地使用权，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定。湖北省人民政府根据熊宗强的复议申请，经行政复议后作出维持宜府函（2015）17号《批复》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。原审法院对熊宗强提交的宜市国用（2010）第180201048-1-310号《国有土地使用权证》及相应《房屋所有权证》等，以及宜昌市人民政府提交的宜伍征决字（2014）7号《房屋征收决定书》、宜土资文（2015）6号《关于收回宜昌市伍家岗小学等单位和个人国有建设用地使用权的请示》等证据、湖北省人民政府提交的鄂政复函（2016）70号《延期审理通知书》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定宜昌市人民政府作出宜府函（2015）17号《批复》，以及湖北省人民政府作出鄂政复决（2016）29号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分。原审判决驳回熊宗强的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。熊宗强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊宗强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 禹