安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1366号
原告:盛越,男,1979年9月25日出生,汉族，居民，住安徽省和县。
被告:邓国海,男,1973年2月17日出生,汉族,驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
被告:苗生东,男,汉族,居民，安徽省安庆市大观区室。
被告:定远县新宇汽车运输有限公司。住所地安徽省定远县炉桥镇迎宾东路*号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。营业场所安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。
原告盛越与被告邓国海、苗生东、定远县新宇汽车运输有限公司（定远新宇公司）和中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛越、被告人寿六安公司的委托代理人蒋明珠到庭参加了诉讼。被告邓国海、苗生东、定远新宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛越诉称：2016年11月10日19时05分许，邓国海驾皖Ｍ×××××1皖Ｈ×××××挂）号重型半挂货车，沿105省道自东向西行驶至合肥二电厂路口时，追撞到徐俊岭驾驶皖Ａ×××××J号小型客车、其驾驶皖Ｂ×××××0号小型普通客车皖Ｂ×××××0号小型普通客车又撞到停放在路口北侧由丁汝国驾驶皖Ｌ×××××1号重型自卸货车，造成其受伤、四车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，邓国海承担事故的全部责任，其等人无责任。事发后，其因伤进行了治疗并对其受损车辆进行了评估。请求判令被告赔偿其因事故造成的各项损失29702.20元，并由被告承担本案受理费。
被告邓国海、苗生东和定远新宇公司未作答辩。
被告人寿六安公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证后，其司依法在保险限额内承担保险责任；事故系四车碰撞，对原告的合理损失，另两辆无责任车应在交强险无责限额内按比例承担，原告未将其追加为被告，其应当承担的部分应由原告自行承担；请求核实挂车承保情况，如投保，应与主车平均分担责任；原告诉请偏高，请予核减；车损过高，按照实际价值计算；营养费标准高，不应超过30元每天；伤情轻微，门诊治疗三次，系软组织损伤，诉请精神抚慰金无事实和法律依据；误工费、交通费过高；看管费、停车费、服务费系原告自行扩大的损失，无法证明与本起事故的关联性，不属于保险赔偿范围；其司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2016年11月10日19时05分许，邓国海驾皖Ｍ×××××1皖Ｈ×××××挂）号的重型半挂货车，沿105省道自东向西行驶至合肥二电厂路口时，追撞到徐俊岭驾驶皖Ａ×××××J号小型客车、原告驾驶皖Ｂ×××××0号小型普通客车皖Ｂ×××××0号小型普通客车又撞到停在路口北侧由丁汝国驾驶皖Ｌ×××××1号重型自卸货车，造成原告受伤、四车损坏的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，邓国海负事故的全部责任，原告、徐俊岭、丁汝国无责任。
事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院门诊治疗，诊断为：颈部外伤。原告因伤治疗支付了医疗费1227.20元。
2016年11月10日，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对其事故中受损皖Ｂ×××××0号车的车辆损失进行评估。经评估，估损值为16220元。原告支付了评估费1000元。
审理中，应原告申请，本院委托安徽天正司法鉴定所对其营养期、护理期、误工期进行鉴定。鉴定意见为：误工期15日、营养期15日。原告支付了鉴定费1000元。
另查明：事故发生后，原告为处理交通事故，支付皖Ｂ×××××0号车的车辆施救、看管服务费计2060元。原告提供与合肥盛周食品有限公司的劳动合同、工资报销表以及《停发工资证明》一份，证明其系合肥盛周食品有限公司单位员工，月均工资3480元，自2016年11月11日起停发工资。
此外，邓国海驾驶皖Ｍ×××××1皖Ｈ×××××挂）号车登记在定远新宇公司名下，苗生东系该车的实际所有人皖Ｍ×××××1号车在人寿六安公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、工资报销表、停发工资证明、交通事故认定书、车损评估报告、鉴定意见书、施救、看管服务费发票、医疗费票据、交通费发票、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，邓国海驾驶车辆造成原告及车辆受伤，交警部门认定邓国海负事故的全部责任，原告等人无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故邓国海、苗生东和定远新宇公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。人寿六安公司作为肇事车辆交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明其工作及误工收入，本院酌定按照安徽省上一年度农林牧副渔业的工资收入34264元/年进行计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费1227.20元、误工费1408元（34264元/年÷365天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、车辆损失费16220元、车辆评估费1000元、鉴定费1000元、施救、看管服务费2060元、交通费200元，合计23565.20元。因原告驾驶皖Ｂ×××××0号车与丁汝国驾驶皖Ｌ×××××1号在事故发生时，有过接触碰撞，故原告的损失皖Ｌ×××××1号车应在机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担赔偿责任。原告未在本案中主张该车的无责赔付，故在本案中应扣除无责赔付的份额。人寿六安公司辩称原告的部分诉请过高，本院已核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保皖Ｍ×××××1号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盛越财产损失2000元、医疗费1524.70元(1677.20元×10/11）、其他损失1461.80元(1608元×10/11），合计4986.50元；
二、被告邓国海、苗生东和定远县新宇汽车运输有限公司连带赔偿原告盛越其他损失18180元(18280元-100元)，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保皖Ｍ×××××1号车车辆商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告盛越的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告盛越23166.50元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告盛越负担60元，由被告邓国海、苗生东和定远县新宇汽车运输有限公司共同负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐萧砚