wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05209号
原告何富兴，男。
委托代理人班昌贵，陕西百信律师事务所法律工作者。
委托代理人高慧彬，陕西百信律师事务所法律工作者。
被告赵洪安，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告何富兴与被告赵洪安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何富兴的委托代理人班昌贵�被告赵洪安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人宋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何富兴诉称，2014年5月8日11时许，被告赵洪安驾驶陕AA8Z**号小型客车，沿凤城八路由西向东行驶至张家堡小区门口向左打方向进入非机动车道时，将由东向西骑电动二轮车的其撞到致伤，造成交通事故。后其被送往西安凤城医院住院治疗30天。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告赵洪安对本次事故承担全部责任。被告所有的陕AA8Z**号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故强制保险。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向其赔偿损失共计2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵洪安辩称，原告所述的事故发生的时间、经过及责任认定属实。原告所主张的费用，如果符合�律规定，其愿意承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告所述的事故发生的时间、经过及责任认定属实。被告赵洪安在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其愿意在交强险限额内分项予以赔偿。
经审理查明，2014年5月8日11时许，被告赵洪安驾驶陕AA8Z**号小型客车，沿凤城八路由西向东行驶至张家堡小区门口向左打方向进入非机动车道时，将由东向西骑电动二轮车的原告何富兴撞到，造成交通事故。原告受伤后，被送往西安凤城医院进行救治，经医院诊断为左小腿挤压伤、左大隐静脉断裂、左隐神经断裂、左胫后肌部分断裂、左胫后动脉部分断裂、左小腿皮肤脱套伤、左小腿皮肤软组织挫伤。原告何富兴因伤住院30天。住院期间的所有医疗费用由被告赵洪安全部支付。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告赵洪安负事故的全部责任，被告何富兴无事故责任。2014年8月18日，原告何富兴诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告何富兴明确其诉讼请求为：要求被告赔偿其伙食补助费900元、营养费600元、护理费3000元、误工费14000元、交通费500元，精神损失费1000元，以上合计2万元。原告何富兴未能提供其劳动合同、工资表等误工工资证据及相关交通费票据，其主张的营养费无西安凤城医院的医嘱。
另查明，被告赵洪安驾驶的AA8Z55号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历及当事人陈述等等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵洪安驾驶车辆不当，致使原告何富兴受伤，应承担相应的赔偿责任，故原告何富兴主张被告赵洪安赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告何富兴因交通事故受伤，住院30天，其主张的住院伙食补助一节，本院予以支持。原告主张的营养费，因缺乏医疗机构的意见，本院不予支持。原告未能提供有效证据证实其月工资收入及误工时间，故对原告主张月工资4000元及3个半月的误工期限，本院不予认可，但原告受伤治疗属实，故原告的误工时间为其在医院住院的时间，本院酌情认定为30�，其月收入可参照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元计算。原告主张的护理时间，本院酌情认定为30天，其每日护理费用，本院酌情认定为80元。原告主张的交通费，虽未能提供相应的交通费票据，但原告受伤就诊属实，本院酌情认定为100元。原告主张的精神损害赔偿金因缺乏事实依据及法律依据，本院不予认可。故本次原告何富兴的实际损失为：1、住院伙食补助费30元×30天=900；2、护理费80元×30天=2400元；3、误工费22858元÷365天×30天=1878.74元；4、交通费100元，以上各项费用合计为5278.74元。上述损失应由实际侵权人赵洪安承担赔偿责任，但鉴于被告赵洪安购买的交强险的保险限额足以赔付原告何富兴的各项损失，故被告赵洪安可不再承担赔偿责任，原告的各项损失由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告何富兴各项损失5278.74元，于判决生效之日起三十日内给付。被告赵洪安不再承担赔偿责任。
二、驳回原告何富兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告何富兴已预交，现由原告何富兴承担200元，被告赵洪安承担100元，被告赵洪安于判决书生效之日起三日内将上述费用付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任瑞鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3172号
原告新疆启斌投资有限责任公司。
地址阿克苏市滨河路天山名苑8号楼602室。
法定代表人王斌，该公司经理。
委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告阿克苏汇金房地产开发有限责任公司。
地址阿克苏市南大街11号金迪宾馆。
法定代表人金峰，该公司经理。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
本院在审理原告新疆启斌投资有限责任公司诉被告阿克苏汇金房地产开发有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告新疆启斌投资有限责任公司于2014年10月27日，向本院申请撤回对被告阿克苏汇金房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告新疆启斌投资有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆启斌投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2085元，已减半收取1043元，由原告新疆启斌投资有限责任公司负担。
审判员 刘峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张璐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02321号
原告孙某某，女，1978年11月27日出生，汉族。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男，1973年10月29日出生，汉族。
本院在审理孙某某诉喻某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告喻某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判长 石建军
二〇一四年八月一日
书记员 石佳佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第66号
罪犯盘贵弟，现在海南省三江监狱服刑。
海南省乐东县人民法院于2012年1月10日作出（2012）乐刑初字第42号刑事判决，以被告人盘贵弟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；该犯于2012年3月8日入监服刑。刑期执行至2014年11月22日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯盘贵弟予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行法律监督职责，罪犯盘贵弟、证人丁某、黄某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯盘贵弟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯盘贵弟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯盘贵弟的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯盘贵弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年6月至2013年10月止，共考核17个月，累计表扬数3个。
另查明，罪犯盘贵弟应交纳赔偿金人民币10000元，服刑期间主动交纳人民币4000元，该犯系病号犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘贵弟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘贵弟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年一月十六日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月16日印制
（共印5份）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第922号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告：窦连杰，男，汉族，居民。
被告：戚庆莉，女，汉族，居民。
被告：姚子峰，男，汉族，居民。
被告：姚子杰，男，汉族，居民。
被告：姚子远，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告窦连杰、戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告窦连杰、戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告窦连杰、戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远均未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，借款人窦连杰与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾伍万元整；借款期限自2014年7月25日至2015年7月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远作为债务人窦连杰的保证人，于2014年7月25日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金壹拾伍万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2014年7月25日向借款人窦连杰发放贷款15万元，借款凭证约定的到期日为2015年7月10日，借款月利率为11.50‰。被告窦连杰借款后利息支付至2015年5月15日，后经原告催要，被告窦连杰未归还借款本金及利息，尚欠借款本金15万元及相应利息未付，被告戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人窦连杰签订的《借款合同》及与戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人窦连杰签订借款合同后，依照合同约定向被告窦连杰发放借款15万元，借款人窦连杰即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告窦连杰未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告窦连杰的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告窦连杰的追偿权。被告窦连杰、戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦连杰于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告窦连杰、戚庆莉、姚子峰、姚子杰、姚子远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 宁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第217号
上诉人（原审被告）：北京林涛建设工程有限公司。
法定代表人：石林涛，总经理。
委托代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘启苹。
委托代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
上诉人北京林涛建设工程有限公司（以下简称“林涛公司”）因与被上诉人刘启苹劳动争议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2014）旌民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘启苹在林涛公司承建的德阳市上美广场万达影院做小工，工资为每天100元。2013年6月27日上午11时左右，刘启苹在运送建筑材料的起吊机口工作时，被同一楼层做地板装饰的珠海伟名装饰工程公司运送地板砖的斗车上滑落的地板砸伤右脚，当即被送至德阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎性开放性骨折，住院治疗19天，于2013年7月16日出院，出院医嘱休息3月，共花费医疗费用22590.28元。2013年9月3日，德阳市人力资源和社会保障局出具德人社伤决字（2013）第452号《认定工伤决定书》认定为工伤，刘启苹的伤害程度经德阳市劳动能力鉴定委员会于2014年1月23日鉴定为9级伤残。2014年8月26日，德阳正源司法鉴定中心出具德阳正源司鉴中心（2014）临鉴字第552号续医费鉴定意见书，鉴定意见为：刘启苹两处钢板螺钉取除费用为9000元，为此刘启苹垫付鉴定费1000元。
2014年8月21日，刘启苹向德阳市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，德阳市劳动人事仲裁委员会于2014年9月3日出具不予受理案件通知书，以刘启苹主张工伤待遇，但未提供关于第三方对其侵权责任的处理结果，经告知后拒绝提供，故决定不予受理。刘启苹不服，遂诉至原审法院。
原审另查明，刘启苹在林涛公司工作期间，林涛公司未为其缴纳社会保险费。侵权第三人珠海伟名装饰工程公司未对刘启苹所受到的侵害承担赔偿责任。
原审法院审理认为：本案中，刘启苹在林涛公司工作，双方对劳动关系未予否认，林涛公司有义务对刘启苹所受到的伤害进行工伤保险待遇赔偿。
关于林涛公司主张刘启苹系受到第三者侵权导致工伤，故本公司不应承担主要责任。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”在本案中，侵权第三者珠海伟名装饰工程公司未对刘启苹所受到的侵害承担赔偿责任。故刘启苹向林涛公司请求支付工伤保险待遇，原审法院予以支持。因林涛公司未为其购买工伤保险，故刘启苹所主张的工伤保险赔偿责任应由林涛公司全部承担。
关于林涛公司主张刘启苹日平均工资应为80元、侵权第三者珠海伟名装饰工程公司已对刘启苹的医疗费用作出相应赔偿，但林涛公司未提供证据证明自己的主张，故原审法院不予支持。关于交通费，虽刘启苹未提供相应交通费票据，但其受伤后进行治疗产生必要的交通费属客观事实，原审法院酌情予以支持。综上所述，刘启苹关于医疗费、停工留薪期间待遇、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、交通费、后续医疗费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、刘启苹与北京林涛建设工程有限公司于2014年9月15日解除劳动关系；二、北京林涛建设工程有限公司向刘启苹支付工伤待遇：医疗费22590.28元、停工留薪期待遇10000元（100元／天×100天，限于诉请），住院伙食补助费120元（12元／天×10天，限于诉请），护理费600元（60元／天×10天，限于诉请）、鉴定费1100元，一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20712元（3452元／月×6个月）、一次性伤残补助金34520元（3452元／月×10个月）、后续治疗费9000元、交通费200元（酌情），共计125842元，由北京林涛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘启苹付清；三、驳回刘启苹的其他请求。一审案件受理费10元，由北京林涛建设工程有限公司负担。
宣判后，林涛公司不服，向本院提起上诉。
林涛公司上诉称：一审认定事实、适用法律错误。被上诉人主张的医药费中3760余元系吴还红（上诉人职工）垫付，5000元由凯旋国际上美广场物业管理公司支付，故被上诉人垫付的医药费不超过13830.28元。被上诉人的日工资是80元，应按2400元／月计算一次性伤残补助和停工留薪期工资。被上诉人是在私自为珠海伟名装潢有限公司运送建筑材料时受伤，应由该公司承担侵权责任。故请求法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘启苹辩称：医疗费全部是我自己垫付的，上诉人陈述的不是事实，我在工作期间受伤，上诉人应当承担责任。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，二审中双方的争议焦点为：1.林涛公司是否应当向刘启苹支付工伤待遇；2.刘启苹主张的医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金数额应如何认定。关于林涛公司是否应当向刘启苹支付工伤待遇的问题。本案中，刘启苹所受伤已为德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，且其未获得侵权第三者珠海伟名装潢有限公司的民事赔偿，其依法应当享受工伤保险待遇。林涛公司上诉称刘启苹是私自为其他公司工作受伤，但未提供相应的证据予以证实，且与工伤认定的事实不一致，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。林涛公司未为刘启苹购买工伤保险，故原判认定由林涛公司承担工伤保险赔偿责任并无不当。关于医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金数额应如何认定的问题。本案中，林涛公司上诉称，刘启苹仅垫付了医疗费13830.28元，停工留薪期待遇、一次性伤残补助金应按月工资2400元计算。本院认为，林涛公司所称吴还红垫付3760元，上美广场物业公司垫付5000元医疗费均未提供证据予以证明，刘启苹对此予以否认，故其该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。林涛公司称刘启苹的月工资为2400元，亦未提供证据予以证明，故原审法院参照林涛公司同工种职工工资情况，确定以月工资3000元计算停工留薪期待遇及一次性伤残补助金并无不当。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京林涛建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2186号
原告：贾国新，寿光市台头镇东庄村383号，村民。
委托代理人：刘明忠。
被告：陈长委，村民。
原告贾国新诉被告陈长委买卖燃油合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国新的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告陈长委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾国新诉称：被告自2012年8月份至12月份期间，多次从原告处加油，共欠原告燃油款22470元。经原告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付燃油款22470元。
被告陈长委未答辩。
经审理查明：被告自2012年8月份至12月份期间，多次从原告处加油，并于2013年4月11日为原告出具欠条一份，内容为“今欠贾国新油钱贰万贰仟肆佰柒拾元整（￥22470元）。欠款人：陈长委”。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖燃油合同合法有效。原告提交的欠条，能够证明被告购买原告燃油并拖欠货款22470元的事实，本院予以确认。原告依据该欠条要求被告支付油料款的诉求，证据充分，本院予以支持。被告陈长委未及时支付燃油款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长委支付原告贾国新燃油款22470元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩晓杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安汉刑初字第00159号
自诉人（附带民事诉讼原告）徐辉群，女，1966年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被告人胡洪，男，1981年4月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
自诉人徐辉群指控被告人胡洪犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，本院在审理中，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议，自诉人徐辉群于2013年5月13日向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，自诉人徐辉群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款之规定，裁定如下：
准予自诉人徐辉群撤回起诉。
审判员 徐东升
二〇一三年五月二十日
书记员 黄方方
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安汉刑初字第00159号
自诉人（附带民事诉讼原告）徐辉群，女，1966年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇花红村*组，农民。
被告人胡洪，男，1981年4月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇花红村*组，农民。
自诉人徐辉群指控被告人胡洪犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，本院在审理中，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议，自诉人徐辉群于2013年5月13日向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，自诉人徐辉群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款之规定，裁定如下：
准予自诉人徐辉群撤回起诉。
审判员 徐东升
二〇一三年五月二十日
书记员 黄方方
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1419号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人周圣滨，1965年12月1日，该行职工。
被告张东建。
被告张文伟。
被告张爱军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张东建、张文伟、张爱军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼，被告张东建、张文伟、张爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2013年12月3日，被告张东建经被告张文伟、张爱军担保，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定被告张东建的借款额度为49000元，借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的20日。两被告作为担保人，对本合同项下借款49000元，承担连带共同保证责任。2013年12月3日，被告借款49000元，约定利率为9.225%，逾期利率为13.8375%。到期日为2016年12月2日，被告借款后，于2014年6月21日，支付本金7274.42元，未按约定支付利息，至2015年3月2日，被告欠借款本金41725.58元及利息1923.74元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款及利息，并由被告负担诉讼费及与本案有关的费用。
被告张东建、张文伟、张爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，被告张东建、张文伟、张爱军与原告签订农户贷款借款合同。合同约定，被告张文伟、张爱军作为担保人对被告张东建从原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币49000元，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。被告张东建的最高借款额为49000元。
2013年12月3日，被告张东建从原告处借款49000元，约定利率为9.225%，逾期利率为13.8375%。到期日为2016年12月2日，原告于同日将借款49000元存入被告张东建约定的账户中。被告借款后，于2014年6月21日，支付本金7274.42元，未按约定支付利息，至2015年3月2日，被告欠借款本金41725.58元及利息1923.74元。被告张文伟、张爱军亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行贷款借款合同、记账凭证、借款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。借款凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告张东建偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告张东建在借款后第一个还款周期起，未按约定支付借款利息的行为不当，应当承担偿还责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，张文伟、张爱军应对被告张东建的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张东建追偿。被告张东建、张文伟、张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东建偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款41725.58元及借款利息（2013年12月3日至2014年6月20日，以49000元为基数；2014年6月21日至判决确定的给付之日，以41725.58元为基数，均按合同约定的利率计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张文伟、张爱军在合同约定的限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张东建追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 纪建功
人民陪审员 孙树朋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩晓杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1222号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都明欣宏康实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇洪升路大福商场*楼。
法定代表人：杨光年，该公司总经理。
委托代理人：梁青生，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明才，男，汉族，1967年7月19日出生。
再审申请人成都明欣宏康实业有限公司（以下简称明欣宏康公司）因与被申请人沈明才商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明欣宏康公司申请再审称：（一）原审判决遗漏了被告违反法定程序。沈明才在庭审中举证证明自己将应交明欣宏康公司购房首付款10万元，交给了青川县欣悦物业管理有限责任公司（以下简称欣悦公司）及王文，而沈明才未申请追加欣悦公司及王文为本案被告或第三人，法院也未依职权追加，致使欣悦公司及王文的收款的后果由谁承担责任不明，属于事实认定不清，严重损害了明欣宏康公司的利益。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。沈明才向法院提交的从青川信用社复印的曹荣海房屋首付款缴款收据复印件，编号为0000845，该收据是为了配合沈明才及时到银行办理按揭贷款而伪造的。同时，明欣宏康公司也向法庭提交了编号为0000845购房款收据原件，事实上该收据的付款人是魏依贵。而法院竟然不采信该证据，故法院认定沈明才已经向明欣宏康公司支付了购房首付款不当。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定判决的根据为两点，一是根据商品房交易习惯，在首付款未支付的情况下，办理不了按揭贷款；二是如果未支付购房首付款更不会交付房屋给沈明才。但是，该推断与法庭查明且无争议法院已作出认定“沈明才是将购买房屋的首付款10万元交欣悦公司由其代付，而欣悦公司并没有向明欣宏康公司支付购房首付款”的客观事实相矛盾。（四）原审判决适用法律不当。本案的案由是商品房销售合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院的相关解释，而二审法院不顾查明的客观事实，拒不适用《中华人民共和国合同法》及相关解释公正判决，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》作出判决，于法无据。明欣宏康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院审查查明：2007年1月17日，沈明才向明欣宏康公司出具《承诺书》，该《承诺书》系用印有明欣宏康公司刊头的公用纸书写。
2007年1月21日，沈明才、青川县农村信用合作联社、明欣宏康公司（保证人）签订《个人商铺按揭贷款合同》约定“贷款发放的先决条件：（1）借款人已支付不低于所购商铺50％的首期购房款”。
沈明才提交的《收据》载明“沈明才预交购房款”。该《收据》上盖有欣悦公司财务专用章。
2007年1月22日，王文出具的《收条》载明“今收到沈明才付款11万元”。
本院认为：本案系由明欣宏康公司提起诉讼，在沈明才提交欣悦公司出具的《收据》，拟证明沈明才向欣悦公司交付了部分购房款；并且，沈明才给明欣宏康公司出具了《承诺书》载明“由欣悦公司负责首付50%（壹拾壹万元）”。明欣宏康公司在沈明才提交了证据和提出已付清首付款的抗辩理由后，其未申请追加欣悦公司为本案被告或第三人，故明欣宏康公司申请再审认为原审法院审判程序不当的理由不能成立。
沈明才虽向二审法院提交了青川信用社《房屋首付款缴款收据》的复印件，但二审法院对沈明才的该证据并未采信，故明欣宏康公司申请再审认为“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”之理由不能成立。
根据沈明才提交的《收据》载明“沈明才预交购房款”，该《收据》上盖有欣悦公司财务专用章。该事实表明欣悦公司收取沈明才的款项是“预交的购房款”。欣悦公司系物管公司，其并非本案所涉房屋的开发商，其无权卖房和收取房款，故欣悦公司收取的房款只能是代明欣宏康公司收款。开发商开发了商住楼后，在住户尚未全部入住、小区未成立业主委员会时，该小区的物管公司通常是由开发商确定，此系商业惯例，故明欣宏康公司开发本案所涉商住楼，并确定欣悦公司进行物业管理，明欣宏康公司与欣悦公司应有相应的关联关系，欣悦公司代明欣宏康公司收取房款也属正常。由于沈明才将购房首付款交欣悦公司由其代付这一事实，双方当事人无异议，并根据沈明才所作出的书面承诺签订了购房合同，沈明才向明欣宏康公司出具《承诺书》，该《承诺书》系用印有明欣宏康公司刊头的公用纸上书写。上述事实证明：明欣宏康公司认可由欣悦公司承担向其支付购房首付款的义务；其后，沈明才与明欣宏康公司所签《补充协议》中，也载明了“首付款已付清”的字样；并且，根据沈明才、青川县农村信用合作联社、明欣宏康公司（保证人）签订的《个人商铺按揭贷款合同》约定“贷款发放的先决条件：（1）借款人已支付不低于所购商铺50％的首期购房款”，该约定证明，明欣宏康公司再次认可沈明才已付清“首付款”。沈明才按协议已完成按揭贷款并接收房屋使用长达7年，根据商品房交易习惯，在首付款未支付的情况下，不能办理按揭贷款，更不会交付房屋。上述证据与事实足以认定沈明才已按明欣宏康公司认可的方式完成交付房款的义务。明欣宏康公司认为沈明才应向其支付购房款10万元的申请再审理由不能成立。
综上，明欣宏康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都明欣宏康实业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雯宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00875号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，组织机构代码14903872-8。
法定代表人：刘国福，董事长。
委托代理人：徐明章。
被上诉人（原审原告）：胡茂青。
被上诉人（原审原告）：黄建生。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈军。
被上诉人（原审被告）：徐明章。
上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人胡茂青、黄建生、徐明章返还原物纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人合肥建工集团有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人合肥建工集团有限公司向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6860元，减半收取3430元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月二十四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2237号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告丁伟伟，男，1984年2月29日出生，汉族。
被告崔孟恩，女，1990年2月5日出生，汉族。
被告田付强，男，1980年12月12日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告丁伟伟、崔孟恩、田付强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告丁伟伟、崔孟恩、田付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月13日，被告丁伟伟在济源市农村信用合作联社下冶信用社借款20000元，借款期限为12个月，并由被告崔孟恩、田付强承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金14000元及利息未还。2010年4月29日济源市农村信用合作联社改制为河南济源农村商业银行股份有限公司，所有债权债务均由其承继。现请求判令被告归还该借款14000元及利息。
被告丁伟伟、崔孟恩、田付强未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、保证担保借款合同各一份及逾期贷款催收通知单二份，证明被告丁伟伟于2010年1月13日在济源市农村信用合作联社下冶信用社借款20000元，借款期限为12个月，利息按月息8.363‰计算，由被告崔孟恩、田付强提供担保。借款到期后，被告仅于2012年12月17日归还借款本金6000元，其余借款本金14000元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、清产核资报告、企业法人营业执照各一份，证明：2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。原告具有诉讼主体资格。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年1月13日，被告丁伟伟、崔孟恩、田付强与济源市农村信用合作联社下冶信用社签订了保证担保借款合同。合同约定，被告丁伟伟借下冶信用社20000元，利息按月息8.363‰计算，借款期限为2010年1月13日至2011年1月13日，被告崔孟恩、田付强为连带责任保证人。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，被告仅于2012年12月17日归还借款本金6000元，其余借款本金14000元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。另查明：2010年4月29日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。
本院认为：因济源市农村信用合作联社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告丁伟伟在济源市农村信用合作联社下冶信用社借款，由被告崔孟恩、田付强承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源市农村信用合作联社下冶信用社按合同支付借款后，被告丁伟伟将款借走，被告丁伟伟作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告崔孟恩、田付强作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告丁伟伟、崔孟恩、田付强归还贷款本金14000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟伟在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司14000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告崔孟恩、田付强对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁伟伟负担，被告崔孟恩、田付强承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年一月十日
书记员 王亚斌
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00007号
重庆航宇船务有限公司：
你因诉被申诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局、原审被上诉人郑长礼劳动保障行政决定一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00223号行政判决书，以郑长礼擅离职守，涉案事故发生地点不是郑长礼回老家的必经路线，郑长礼不是在下班途中受伤；郑长礼搭乘摩托车回家，系非正常交通工具，不符合工伤认定的条件；对事实和适用法律有争议的案件，原二审程序中未开庭审理，程序违法等为由，向本院申请再审。
经审查认为，本案争议的主要焦点是你公司提出原审被上诉人郑长礼是否系下班时间、下班回家途中发生交通事故的问题。经查，虽然郑长礼在涉案事故发生当天离船时系自行与他人换班，违反了工作纪律，但仍属于下班；郑长礼在工作期间的食宿系由你公司安排在船上，在工作期间以外，郑长礼必然存在往返于住家地点和工作场所之间的路途和时间，根据郑长礼陈述以及工友证言均能证实郑长礼在涉案当天离船的目的是为了返回老家；对于郑长礼回老家的路线，你公司并未举示证据证明涉案事故发生地不是通往郑长礼回老家的经过地，从重庆市地图上来看，亦不能看出不是郑长礼回老家的路线。关于你公司提出的其它申诉理由亦不能成立。因此，原审判决维持涉案认定工伤决定并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你公司的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十七日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00151号
上诉人（原审原告）仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会。住所地：仙桃市杨林尾镇官垱村。
法定代表人许德祥，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）黄达伟。
上诉人仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会因与被上诉人黄达伟确认合同无效纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，代理审判员任婕、胡煜婷参加的合议庭，对该案进行了审理。
仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会原审起诉称：2012年12月12日，该村民委员会原代理主任刘尚明与黄达伟签订了《官垱村荒滩荒地旅游开发项目承包协议书》，杨林尾镇“三资办”于2013年10月12日公告此协议书无效。此后，黄达伟自行找该村村民签署《村民集体决定》，镇“三资办”盖章，并由镇司法所出具《司法见证书》，该村民委员会原代理主任赵应中在协议书上签字并加盖村民委员会公章。因该协议书的签订，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，请求依法确认承包协议书无效。
原审认为：仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会与黄达伟签订的《官垱村荒滩荒地旅游开发项目承包协议书》属农业承包合同的范畴，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条的规定，仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会不具备本案原告的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会的起诉。
仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会上诉称：村民委员会是村民自治组织，具备诉讼主体资格；同时也是本案争议合同的一方当事人，有权以诉讼的方式请求确认合同的效力；双方当事人签订的合同，违反法律的强制性规定，属无效合同。请求法院依法撤销原审裁定，并确认双方当事人于2012年12月12日签订的《官垱村荒滩荒地旅游开发项目承包协议书》无效。
黄达伟未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为：依法用于农业的荒山、荒丘、荒沟、荒滩等“四荒地”，属于农村土地。农村土地的承包经营应当遵守《中华人民共和国农村土地承包法》的规定并受其调整，该法第五十一条规定，农村土地承包经营合同的当事人，因承包经营合同产生纠纷，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。因此，仙桃市杨林尾镇官垱村村民委员会作为涉案承包合同的发包方，具备相应的诉讼主体资格。
《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，因被《中华人民共和国物权法》及新的司法解释所取代，最高人民法院已于2008年决定该规定废止，原审法院依据废止的司法解释作出裁判，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01178号民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 任 婕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 捷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1362号
罪犯郑旺财，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2014年2月13日作出（2014）横刑初字第69号刑事判决，以被告人郑旺财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第204号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑旺财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑旺财提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑旺财能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获奖励分61.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑旺财在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本�认为，罪犯郑旺财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑旺财减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月29日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03385号
原告张洪英，居民。
被告王经学，居民。
本院于2015年6月23日立案受理原告张洪英与被告王经学民间借贷纠纷一案，原告张洪英于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王经学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审判员 成刚之
二〇一五年七月十四日
书记员 徐芸芸
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1654号
原告朱某某。
委托代理人（特别授权代理）应某某。
被告台州××海马家具有限公司，住所地玉环县××湫
村。
法定代表人金某某。
原告朱某某与被告台州××海马家具有限公司承揽合同
纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员
袁湘裕适用简易程序独任审判，于2010年7月29日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人应某某到
庭参加诉讼；被告台州××海马家具有限公司经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2008年5月29日至2009年5月31日，被
告台州××海马家具有限公司因生产需要，委托原告加工倒模
。2009年6月2日经双方结算，截止2009年5月31日，被告尚欠
原告加工款人民币1158190元，后经原告催讨，被告陆续支付
了部分款项，尚欠794033元未付。故诉请：1、要求被告支付
倒模款人民币794033元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州××海马家具有限公司未答辩，亦未在举证期
限内向本庭提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况，证明被告的主体资格；
3、结算清单、送货单，证明被告欠款的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
的案件事实与原告起诉状陈述的相一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告台州××海马家具有限公司欠原告朱某
某倒模款余额人民币794033元未付的事实清楚。原、被告之间
的承揽合同关系虽未订立书面合同，但以双方的实际履行而成
立。双方当事人的缔约主体适格。双方当事人在入库单和结算
单中虽对付款期限未作约定，但作为债权人的原告有权随时主
张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证
和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第
二百五十一条之规定，判决如下：
由被告台州××海马家具有限公司偿付原告朱某某倒模
款余额人民币794033元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，减半收取5870元，由被告台州××
海马家具有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院港北
法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 黄春玲
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01413-1号
申请执行人陈跃，男，1965年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人程其贵，男，1963年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。
申请执行人陈跃依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03175号民事判决书申请执行被执行人程其贵承揽合同纠纷一案，被执行人程其贵应给付申请执行人陈跃工程款65597元及利息（另计）、案件受理费739元。本案在执行过程中，查明被执行人程其贵在仁怀市鲁班镇人民政府有工程款，本院已裁定提取被执行人程其贵的工程款但尚未到位，现未查找到被执行人程其贵有其他可供执行的财产，本院已将被执行人程其贵纳入失信被执行人名单，现被执行人程其贵尚欠案款65597元及利息（另计）、案件受理费739元、执行费895元。申请执行人陈跃以目前被执行人程其贵暂无其他可供执行的财产为由于2016年5月25日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待程其贵有可供执行的财产或本院扣划被执行人程其贵的工程款到位后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人陈跃的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第03175号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨海涛
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第150号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省永吉县，原系永吉县一拉溪镇崔家村3。因涉嫌贪污，于2012年7月19日被永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2012）128号起诉书指控被告人于某某犯贪污罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院检察员李勇，被告人于某某到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人于某某协助永吉县一拉溪镇政府组织村民参加农业保险工作中，被告人于某某利用职务之便，以自己名和其妻子王亚华名虚报二轮土地承包面积810.70亩参加农业保险，骗取国家政策性保险补偿金人民币19118.47元，非法据为己有。被告人于某某经传唤到案。并认为，被告人于某某之行为已构成贪污罪，应予惩处。
经审理查明，2010年，被告人于某某任永吉县一拉溪镇崔家村3、4社社长，在协助永吉县一拉溪镇政府组织本村农民参加农业保险工作中，采取骗取手段，以自己及其妻子王亚华名虚报二轮土地承包面积810.70亩参加农业保险，骗取国家政策性保险补偿金人民币19118.47元，非法据为己有。2012年9月18日，永吉县人民检察院追缴赃款人民币19118.00元。侦查机关在办理其他案件时，发现被告人于某某有犯罪嫌疑，经电话传唤，对其进行询问时，主动交待自己主要犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、永吉县一拉溪镇崔家村证明、永吉县人民检察院扣押财物清单、农村二轮承包土地基础信息明细表、农作物种植成本保险投保结果公示表和赔款公示明细、保险损失情况统计表、永吉县2010年农业保险工作实施方案、保险试点工作领导小组名单、永吉县2010年农业保险暴雨、洪水、内涝灾害查勘定损方案、查勘定损工作分工名单，证人丛某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某身为村民委员会基层组织人员协助人民政府从事公务的人员，利用职务之便，采用骗取的手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。侦查机关在办理其他案件时，发现被告人于某某有犯罪嫌疑，在对其一般性排查询问时主动交待自己的罪行，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赃款全部被追回，可以对被告人于某某酌定从轻处罚。有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第二条第七款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴贪污罪违法所得人民币19118.47元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 匡佰华
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 于 娜
（此件共3页打印25份）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12251号
原告吴亚军,男,1986年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告陆魁云,男,1967年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴亚军诉被告陆魁云广告合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴亚军到庭参加诉讼，被告陆魁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚军诉称，被告于2014年要求原告为其制作广告，广告工程已经完成，但广告款经原告多次催讨，被告一直未付。2015年4月7日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告广告款7600元，此后原告又曾多次向被告催讨，但依然未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告支付广告款7600元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付广告款6700元。
被告陆魁云未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年4月7日，陆魁云出具欠条一份，确认结欠吴亚军广告费用7600元。
本案审理中，吴亚军确认陆魁云在出具欠条后向其支付了部分广告费用计900元。
以上事实，有原告吴亚军提供的欠条、广告明细表及原告吴亚军的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告吴亚军已根据双方约定履行了合同义务，被告陆魁云理应按照约定及时足额支付广告费用7600元。对于尚余广告费用6700元，被告陆魁云至今拖欠不付，显属不当，故原告吴亚军要求陆魁云支付广告费用6700元，于法有据，本院予以支持。被告陆魁云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆魁云于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚军广告费用6700元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴亚军指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆魁云负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告吴亚军指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告吴亚军预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘丽鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 费翠翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1497号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：段某，农民。
被执行人：李某，农民，系段某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人段某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第397号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人段某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人段某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第397号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10329号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城西宝疏导线中段*号。统一社会信用代码9161110577592433X8。
法定代表人段燕飞，总经理。
委托代理人杨雷，陕西学进律师事务所律师。
被告杨新建，男。
被告杨峰，女。
共同委托代理人王德贵，男。
共同委托代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。
原告西安通冠工程机械有限公司与被告杨新建、杨峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雷，被告杨新建及其委托代理人王德贵、赵宝贤，被告杨峰委托代理人王德贵、赵宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，其与被告杨新建签订《分期销售合同》，约定被告杨新建以分期付款方式购买其沃尔沃140BLC挖机一台，总价78万元，首付68万元，余款10万元及利息1000元于2015年3月13日前支付，被告杨峰为被告杨新建债务提供担保。合同签订后，其向被告被告杨新建交付了设备，然被告杨新建至今尚欠货款5万元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告连带支付货款5万元、违约金15720元（自还款协议约定的付款之日的次日2015年3月14日计算至起诉之日2016年9月23日，按每天30元标准计算）、利息1000元、律师费5000元，并承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，欠付原告货款5万元属实，未支付货款的原因系原告承诺向其提供原装进口挖机，并提供原装进口挖机报关单，但原告至今未向其提供进口挖机报关单，现其同意原告提供进口挖机报关单后，付清所欠货款；原告主张的违约金、利息、律师费其不同意承担，因为不是其违约造成的。
经审理查明，2014年12月13日，原告西安通冠工程机械有限公司（甲方）与被告杨新建（乙方）、杨峰（担保方）签订《分期销售合同》一份，约定：乙方向甲方购买沃尔沃140BLC挖掘机一台，总价款78万元，乙方应在提车前向甲方支付首付款68万元，余款10万元由乙方分期支付；如乙方不按合同约定还款，每逾期一日，应向甲方支付300元违约金；乙方支付所有车款及相关费用后，甲方向乙方交付购车发票和相关手续，车辆所有权转移给乙方；担保方为乙方提供连带责任保证，保证范围为乙方对甲方所承担的全部债务，包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费及实现债权的其他费用。同日，原告与两被告签订《还款协议》一份，被告杨新建承诺10万元分期款于2015年3月13日前还款101000元（其中1000元为利息）。合同签订后，原告向被告杨新建交付了设备，被告杨新建在原告提供的整机收到条中签字确认收货，该整机收到条中注明收到的是型号为140BLC,编号为17826的设备。庭审中，原告称，被告杨新建已向其支付首付款68万元及分期款5万元，剩余货款5万元至今未付，要求两被告连带支付该笔货款及产生违约金、利息、律师费。被告杨新建认可欠付原告货款5万元的事实，辩称未付款的原因系原告至今未依照承诺向其提供设备的进口报关单等资料。原告销售员罗龙涛曾于2014年12月4日向其出具收条，承诺所售设备系整机原装进口，还款期限届满后，罗龙涛又于2015年3月27日向其出具收条，表示收到5万元货款，剩余5万元给客户带齐所要求资料便予以支付，2015年5月27日，其与原告就报关材料事宜发生纠纷并报警处理，但原告至今未向其提供其要求的设备进口报送单等资料，现其同意在原告提供上述资料后向原告支付剩余货款5万元，原告主张的利息、违约金、律师费其不同意承担。原告对其销售员罗龙涛向被告出具的两张收条真实性无异议，陈述其向原告出售的设备确系原装进口，并于庭审时提交了入境货物检验检疫证明、设备合格证及增值税发票。其中，入境货物检验检疫证明中标注的设备型号为140BLC,车架号为17826，与原告提交的有被告杨新建签字确认的整机收到条记载的一致，原告并表示两被告在付清货款后上述资料均可向原告交付。两被告对其真实性无异议，辩称上述材料不能证明就是涉案设备的报关单及合格证。
以上事实，有《分期销售合同》、还款协议、整机收条、收条、入境货物检验检疫证明、合格证、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《分期销售合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议的焦点为：原告提供的设备是否为整机原装进口设备，被告要求原告提供的进口报关单等资料是否是付款的先决条件，原告主张的货款、利息、违约金、律师费是否合法有据，被告应支付的金额。根据庭审查明的事实，原告与被告在合同签订前，原告销售员罗龙涛向被告出具的收条中承诺设备需整机原装进口，后双方签订合同，原告并向被告杨新建交付设备，原告称交付的设备就是整机原装进口，并向法庭提交了入境货物检验检疫证明、合格证及发票，其中入境货物检疫证明中标注的设备型号、车架号与被告杨新建签字确认的整机收条记载的信息相一致，时间上也不冲突，在被告杨新建未提供相反证据的情况下，对原告交付的设备系原装进口的事实，本院予以采信。被告以原告未向其提供进口报关单等资料为由拒付5万元货款，合同并无约定被告对此存在先履行抗辩权，本院不予采信，且原告同意被告在付清货款后向被告交付上述设备资料，被告可在付清货款后向原告索要。原告主张的货款5万元，被告对此无异议，本院予以确认；原告主张的违约金，被告虽未按还款协议约定在2015年3月13日按期还款，但被告在2015年3月27日向原告还款时，剩余5万元明确要求原告交付标的物的相关单证，该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，属于被告的合同权利，然原告一直未向被告提交，仍至发生报警处理纠纷，原告直至开庭之日2016年12月13日才向法庭提交，故原告主张截止2016年9月23日的违约金，本院不予支持；原告主张的利息1000元，双方签订的还款协议对此有明确约定，本院予以支持；原告主张的律师费5000元，无合同依据，本院不予支持。被告杨峰作为合同担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应就上述付款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨新建于本判决生效后十日内向原告西安通冠工程机械有限公司支付货款5万元、利息1000元，合计5.1万元。
二、被告杨峰对上述付款承担连带给付责任。
三、驳回原告西安通冠工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593（原告已预交），由原告承担462元，被告杨新建承担1131元，被告承担部分于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 张 泽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 彬
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第143号
申请执行人温春华，女，1964年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。
被执行人辽源九州数码科技有限公司。
法定代表人李小陵，该公司经理。
本院在执行申请执行人温春华与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张祥
二〇一三年七月二十五日
�记员秦绍方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11755号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江展增，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江展增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江展增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44335.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44335.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02385号
原告：汪某某，男，汉1983年7月21日生，农民，初中文化，住皖泾县榔桥镇双河村王村组***号,身份证号3425291983********。
委托代理人：ＸＸＸ，系泾县榔桥法律服务�法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，1985年3月7日出生，住安徽省蒙城县小涧镇窑山村前刘庄***号，身份证号3412241985********。
原告汪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人ＸＸＸ，被告刘某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告于2010年8月相识、恋爱后同居，2010年12月1日在泾县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，也未添置任何夫妻共同财产，双方登记结婚后，随夫妻共同生活的实际相处，双方的性格差异渐进显现，并经常发生争吵，在夫妻共同生活仅5个多月之后，则因性和不和而自2011年5月开始分居至今，分居后相互间也从未履行过夫妻间的权利与义务，夫妻感情彻底破裂,原告为此依法提出诉讼，请求蒙城县人民法院�法判决：1、依法判令与被告离婚；2、请求被告返还婚前向原告索取人民币1.6万元，以及价值九千元的三金首饰（金手镯、金项链、金戒指）。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的人口信息，证明被告的身份；3、结婚登记审查处理表，证明原被告于2010年12月1日在泾县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系；4、泾县榔桥镇双河村委会证明，证明1原告与被告于2010年12月1日在泾县民政局登记结婚，与证据3相互印证，证明2原被告婚后未生育子女，证明3原被告婚后因性格不和，于2011年5月份开始分居至今；5、原被告双方交流的手机信息，证明原被告因夫妻感情不和而已分居二年以上的客观事实，与证据4相互印证。6、证人后礼虎、郝振发证言，证明原被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某某辩称：不同意离婚，答辩人在诉讼中列举的离婚理由与事实不符，被答辩人诉状称夫妻感情破裂不是事实，最高院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见规定，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础，婚后感情离婚原因夫妻关系的现状等方面综合考虑。根据被答辩人与答辩人的情况考虑以下方面：
1、答辩人认为被答辩人与答辩人夫妻感情没有达到破裂程度，事实上双方近5年夫妻生活，有摩擦正常，不能因此说明感情破裂。
2、答辩人与被答辩人在婚前被答辩人给答辩人的1.6万元现金及三金（大约价值8千多元）是按照当地风俗习惯给付的彩礼，是被答辩人自愿赠与行为，即时双方离婚，被答辩人要求返还的请求不能成立。不应得到支持。综上，答辩人与被答辩人感情未完全破裂，有挽回余地，答辩人坚决不同意离婚。
经庭审，被告刘某某对原告提供的证据质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的证明目的1、2无异议，对证明目的3有异议，我们俩最后在一起是2014年9月28日，从那以后我们就各自打工，但不属于分居状态。对证据5有异议，我们没有处于分居状态，而是为了生活在不同地方打工，我发信息说要钱是为了给他压力，让他不要离婚。对证人后礼虎证言有异议，原告没有一直在泾县，因为当时我怀孕了，原告回去办理手续，手续办理完毕就出去打工了，证言不是事实；对证人郝振发的证言有异议，他没有见到是正常的，因为我在原告家一般不出门。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据1、2、3予以认证；证据4、5、6不予认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告与被告于2010年12月1日在泾县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，2015年7月9日原告汪某某起诉到院，要求与被告刘某某�婚。
本院认为：原告汪某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求,因没有提供夫妻感情确已破裂的证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年八月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02385号
原告：王某某，男，汉1983年7月21日生，农民，初中文化，住皖泾县。
委托代理人：ＸＸＸ，系泾县榔桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，1985年3月7日出生，住安徽省蒙城县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人ＸＸＸ，被告刘某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2010年8月相识、恋爱后同居，2010年12月1日在泾县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，也未添置任何夫妻共同财产，双方登记结婚后，随夫妻共同生活的实际相处，双方的性格差异渐进显现，并经常发生争吵，在夫妻共同生活仅5个多月之后，则因性和不和而自2011年5月开始分居至今，分居后相互间也从未履行过夫妻间的权利与义务，夫妻感情彻底破裂，原告为此依法提出诉讼，请求蒙城县人民法院依法判决：1、依法判令与被告离婚；2、请求被告返还婚前向原告索取人民币1.6万元，以及价值九千元的三金首饰（金手镯、金项链、金戒指）。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的人口信息，证明被告的身份；3、结婚登记审查处理表，证明原被告于2010年12月1日在泾县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系；4、泾县榔桥镇双河村委会证明，证明1原告与被告于2010年12月1日在泾县民政局登记结婚，与证据3相互印证，证明2原被告婚后未生育子女，证明3原被告婚后因性格不和，于2011年5月份开始分居至今；5、原被告双方交流的手机信息，证明原被告因夫妻感情不和而已分居二年以上的客观事实，与证据4相互印证。6、证人后礼虎、郝振发证言，证明原被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某某辩称：不同意离婚，答辩人在诉讼中列举的离婚理由与事实不符，被答辩人诉状称夫妻感情破裂不是事实，最高院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见规定，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础，婚后感情离婚原因夫妻关系的现状等方面综合考虑。根据被答辩人与答辩人的情况考虑以下方面：
1、答辩人认为被答辩人与答辩人夫妻感情没有达到破裂程度，事实上双方近5年夫妻生活，有摩擦正常，不能因此说明感情破裂。
2、答辩人与被答辩人在婚前被答辩人给答辩人的1.6万元现金及三金（大约价值8千多元）是按照当地风俗习惯给付的彩礼，是被答辩人自愿赠与行为，即时双方离婚，被答辩人要求返还的请求不能成立。不应得到支持。综上，答辩人与被答辩人感情未完全破裂，有挽回余地，答辩人坚决不同意离婚。
经庭审，被告刘某某对原告提供的证据质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的证明目的1、2无异议，对证明目的3有异议，我们俩最后在一起是2014年9月28日，从那以后我们就各自打工，但不属于分居状态。对证据5有异议，我们没有处于分居状态，而是为了生活在不同地方打工，我发信息说要钱是为了给他压力，让他不要离婚。对证人后礼虎证言有异议，原告没有一直在泾县，因为当时我怀孕了，原告回去办理手续，手续办理完毕就出去打工了，证言不是事实；对证人郝振发的证言有异议，他没有见到是正常的，因为我在原告家一般不出门。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据1、2、3予以认证；证据4、5、6不予认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告与被告于2010年12月1日在泾县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，2015年7月9日原告王某某起诉到院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为：原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，因没有提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年八月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第109号
原告易鑫安，女，1987年5月5日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
负责人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告易鑫安诉被告株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告易鑫安于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本院认为，原告易鑫安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易鑫安撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告易鑫安承担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤 敏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第00748号
原告胡某某，男，1959年12月15日出生，满族，农民，住义县。
被告刘某某，男，年龄不详，满族，公司职员，住义县头道
河乡张家湾村。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，
原告胡某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 杨春丽苗兴波
二〇一五年四月九日
书 记 员 许 敏 杨 丽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第125号
上诉人（原审被告）马清菊。
被上诉人（原审原告）姜信昌。
上诉人马清菊为与被上诉人姜信昌民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马清菊，被上诉人姜信昌到庭接受本院询问，并就案件事实和法律适用发表了自己的意见。本案现已审理终结。
被上诉人姜信昌原审诉称：2013年4月5日，上诉人马清菊在与被上诉人谈恋爱期间，以资金短缺为由向被上诉人借款5000元，并出具借条一张。载明：今借姜信昌人民币伍仟元整，利息一分利，马清菊，2013.4.5。事后，被上诉人多次催讨，上诉人至今未归还借款本金及利息。故诉至法院请求判令上诉人归还借款5000元并自2013年4月6日起至该款付清日止按月利率1%标准计付利息。
原审法院审理查明的事实与被上诉人诉称一致。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜信昌与马清菊的借款关系有借条为凭，且马清菊未提出异议，应予认定。马清菊经催讨应及时履行还款付息义务。关于马清菊提出的要求姜信昌赔偿谈恋爱期间的损失，因本案审理的系姜信昌、马清菊之间的民间借贷关系是否成立，故对该请求不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决马清菊在判决生效之日起十日内归还姜信昌借款5000元并自2013年4月6日起至实际归还之日止按月利率1%计付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马清菊负担。
宣判后，马清菊不服原审法院上述判决，向本院上诉称：上诉人向被上诉人确实借款5000元，该款系二人同居期间，上诉人为看病需要所借。被上诉人多次表示因二人为情侣关系并同居在一起，所借款项无须归还。出于对被上诉人的信任，上诉人没有向被上诉人取回借条。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。另外，上诉人与被上诉人同居过，要求被上诉人赔偿损失。
被上诉人姜信昌答辩称：被上诉人与上诉人并没有同居，出借5000元是为了帮上诉人的女儿赎回项链。上诉人明确承认借款5000元的事实，负有偿还借款的义务，该义务不因当时两人是情侣而免除。上诉人提出被上诉人免除了该笔债务，但没有提供证据证明。如果存在这种情况，一般会取回借条。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案借贷关系事实清楚，双方当事人也无异议。争议的焦点在于被上诉人是否免除了上诉人的还款责任。对此，上诉人称被上诉人多次表示借款无须归还，出于对被上诉人的信任没有取回借条，而被上诉人对此明确否认。按常理，被上诉人欲免除债务，一般会归还借条或者撕毁借条，但至起诉前借条尚在被上诉人手上，因此上诉人主张被上诉人已经免除其还款责任证据不足。另外，上诉人提出二人同居过，要求被上诉人赔偿损失，该诉请不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马清菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一五年六月十一日
代书 记员 钱 静
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1089号
原告:张立宏，汉族，住湖南省桃源县。
被告:冯泽文，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：钟士杰，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告张立宏与被告冯泽文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张立宏于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张立宏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立宏撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由张立宏负担。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初547号
原告：马益忠。
被告：上海联家超市有限公司万达店。
负责人：徐沸。
被告：上海联家超市有限公司。
法定代表人：陈建军。
本院受理的原告马益忠诉被告上海联家超市有限公司万达店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告退还原告24.20元；2、两被告赔偿原告2,000元。本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年1月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年一月二十三日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00038号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告乔凤波，女，内蒙古商贸职业学院学生，现住址内蒙古商贸职业学院。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告乔凤波电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告乔凤波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告乔凤波签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1804714****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费49元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1468元，原告为被告提供“华为C8813Q”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，被告需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2014年4月2日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额490元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）978元。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告向本院提供的证据充分，被告亦未提出事实和理由进行抗辩，原告的诉讼请求没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔凤波于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司补齐协议金额的差额978元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郝 英
二〇一五年一月二十一日
书记员 李树芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1524号
申请执行人胡永慧，男，1969年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人胡永慧与被执行人张协禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4376号民事调解书，已于2015年12月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人张协禧偿付借款本金100000元及利息（从2015年10月30日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院于同日立案执行。
立案后，�院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人在金华银行衢州分行有存款，本院已另案委托扣划。向瑞安市住建局查询，被执行人张协禧名下有房产坐落于瑞安市城关镇安阳A区万松花园3幢41号店（产权证号：00××72）、城关镇天成小区3幢2单元605室（产权证号：00××71）的房产，抵押于案外人姜笑霞，抵押登记金额为3000000元,本院依法对该两处房产裁定查封，申请执行人不要求本院采取进一步处置措施。向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，本院依法对该两处房产裁定查封。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1524号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 阮选挺
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1463号
申请执行人新泰市翟镇董家庄村村民委员会。
被执行人董京华。
申请执行人新泰市翟镇董家庄村村民委员会与被执行人董京华农村土地承包合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年3月12日作出（2011）新民初字第4454号民事判决书，于2013年6月3日发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的是2660元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1463号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 万 辉
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第194号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人甘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月14日作出的（鸡国土）罚字（2014）第01-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第01-2号行政处罚决定书认定被申请人甘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年2月27日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人甘某有违法占地行为而于2014年2月27日立案，2014年3月1日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月4日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第01-2号行政处罚告知书，2014年3月8日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第01-2号行政处罚听证告知书。2014年3月14日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第01-2号行政处罚决定书，2014年3月14日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第01-2号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第01-2号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第252号
原告：刘俊涛。
被告：汪旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人孙巍。
委托代理人邢阔。
原告刘俊涛与被告汪旭、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王微独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘俊涛、被告汪旭、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司委托代理人邢阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日18点30分，原告驾驶机动车到皇姑中医院路口时与被告汪旭驾驶车牌号为辽A84S**号轿车发生交通事故，原告受伤，此次事故经沈阳市皇姑交警大队责任认定，被告负全责，原告无责。原告受伤后，到沈阳市第四人民医院进行治疗，现在治疗终结。原告请求法院判令被告赔偿医疗费9482.55元，住院伙食补助费2150元，原告要求法院判令被告赔偿护理费5160元，交通费200元，误工费8000元，复印费50元，被告承担诉讼费用。
被告汪旭辩称，原告所述属实，事故是我全责，我在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，应由保险公司应承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费423元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。医疗费按照医保标准数额赔偿。误工费、护理费数额过高，复印费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月28日18点30分，原告驾驶机动车行驶至沈阳市皇姑区昆山路荆江街时与被告汪旭驾驶车牌号为辽A84S**号轿车发生交通事故，原告受伤，此次事故经沈阳市皇姑交警大队责任认定，被告汪旭负全责，原告无责.事故发生后，原告被送往沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为左外踝骨折，左胫骨远端骨折，住院期间二级护理，9月9日出院，住院43天，共计支付医疗费8391.05元，另被告汪旭为原告垫付门诊医疗费423元，之后原告多次门诊治疗支付医疗费1091.5元。出院后原告医嘱休息37天。
另查，被告汪旭系辽A84S**号车辆车主，以该车为标的在被告保险公司承保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，现原告要求被告承担赔偿损失，于2015年1月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、收入证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，被告汪旭负全责，原告无责。被告汪旭对原告的损失承担赔偿责任又因该车在保险公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司应在承包范围内承担原告的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费一事，在法庭质证中，原、被告对于医疗费真实性均无异议，原告主张医疗费9482.55元（8391.05元＋1091.5元），本院予以支持。被告汪旭垫付医疗费423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司予以返还。
关于原告要求的住院伙食补助费一事，原告住院43天，伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算。住院伙食补助费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司承担。
关于原告要求的护理费一事，原告住院43天，原告住院期间二级护理，应由一人进行护理，在法庭质证过程中，原告未能提供护理人员完税证明等证据证明其工资数额及误工时间，故出院后的护理费用本院不予支持。根据原告提供证据，证明护理人员工资为95.88元／日，故护理费为4122.84元，由被告保险公司承担。
关于原告要求的交通费一事，交通费为本次事故的合理费用，本院予以支持。
关于原告要求的误工费一事，原告住院43天，出院后休息37天，在法庭质证过程中，原告未能提供充分证据证明其工资数额，故原告误工费参照居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资95.88元／日计算，故误工费为7670.4元，由被告保险公司承担。
关于原告要求的复印费一事，复印费为此次事故的合理费用，因是间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，由被告汪旭承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告刘俊涛医疗费9482.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司返还被告汪旭垫付医疗费423元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告刘俊涛住院伙食补助费2150元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告刘俊涛护理费4122.84元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告刘俊涛误工费7670.4元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告刘俊涛交通费200元；
七、被告汪旭赔偿原告刘俊涛复印费50元；
上述款项被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费500元，由被告汪旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 微
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵春阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第271号
上诉人（原审原告）李仁和。
委托代理人张立志，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司。
负责人刘首蕤，总经理。
被上诉人（原审被告）天津利安达贵金属经营有限公司。
法定代表人鲁连广，董事长。
两被上诉人的共同委托代理人刘德华，男，汉族，1986年10月27日生，身份证号码4418011986********，系该公司员工。
两被上诉人的共同委托代理人马炼，女，汉族，1986年10月17日生，身份证号码4221261986********，系该公司员工。
上诉人李仁和为与被上诉人天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司、天津利安达贵金属经营有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是李仁和与天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司、天津利安达贵金属经营有限公司之间是否存在劳动关系。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，成立劳动关系，应同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李仁和主张其与天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司、天津利安达贵金属经营有限公司之间存在劳动关系，应当提交证据证明双方之间的关系同时满足上述条件。
李仁和在原审中提交了产品对比分析资料、客户统计表、工作笔记摘录、客户电话号码清单等证据，但上述证据中的产品对比分析资料与天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司、天津利安达贵金属经营有限公司没有关系，其余证据是李仁和自行制作，天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司和天津利安达贵金属经营有限公司不予确认，本院亦不予认可。
关于李仁和提交的劳动来访事项告知书和劳动来访事项登记处理表，上述两份证据只能证明李仁和就其主张的事项向劳动行政部门进行了反映，但劳动行政部门并没有就李仁和反映的问题进行调查并作出结论；且即使李仁和填写的用人单位联系人赖小姐是天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司的工作人员，深圳市福田区劳动信访调解中心的接访员在信访处理表中所填写的赖小姐的电话答复内容也无法显示李仁和与天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司存在劳动关系。
综上，因李仁和提交的证据不足以证明其与天津利安达贵金属经营有限公司深圳分公司和天津利安达贵金属经营有限公司之间的关系同时满足《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的四个条件，本院认为，双方之间不存在劳动关系。原审处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人李仁和的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李仁和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行
被执行人龙渝。
因被执行人龙渝逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1289号民事调解书确定的义务，即被执行人龙渝应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行借款本金70551.82元的义务。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费960.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。在执行过程中，未查到被执行人龙渝有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人龙渝有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后再申请执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯民初字第1289号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴祖清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6880号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李亚利。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李亚利物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第35号
申请人王国奇。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人王国奇、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人王国奇与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付王国奇劳动报酬6450元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍