wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终75号上诉人（原审原告）付英魁，男，1945年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人付英魁因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告付英魁诉称，复议被申请人济南市住房保障和房产管理局的行为侵害了申请人付英魁的合法权利，符合《行政复议法》第二条、第六条第（九）项和第（十一）项的规定，其作出的答复是具体行政行为，属于行政复议的受理范围，被告济南市人民政府作出不予受理决定的理由不成立。请求撤销被告济南市人民政府济政复不受字[2016]15号《不予受理行政复议申请决定书》，判决被告重新作出行政行为。原审法院经审理查明，2015年5月8日以来，原告因对2005年4月傅宗岳房产处理问题存有异议，多次向济南市住房保障和房产管理局来信来访并提出处理意见。2016年5月31日，济南市住房保障和房产管理局作出《关于对付英魁近期信访请求事项的答复》，认为原告所提信访事项已于2005年5月1日前办结，对其提出的信访诉求不予受理。原告对该答复不服，于2016年6月6日向被告济南市人民政府提出行政复议申请，请求确认济南市住房保障和房产管理局的答复行为不合法，要求重新作出答复。被告济南市人民政府于2016年6月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济政复不受字[2016]15号），认为付英魁提出的复议请求事项不符合行政复议受理条件，决定不予受理，并将复议决定送达付英魁。原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”本案中，原告如果对济南市住房保障和房产管理局作出的《关于对付英魁近期信访请求事项的答复》不服，应按上述法规规定申请复查、复核。原告对信访机构根据《信访条例》作出的处理行为不服，提起行政复议或行政诉讼的，没有法律依据。济南市人民政府作出的济政复不受字[2016]15号《不予受理行政复议申请决定书》系针对《济南市住房保障和房产管理局关于对付英魁近期信访请求事项的答复》作出的复议决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告对该决定提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告付英魁的起诉。上诉人付英魁不服原审法院裁定上诉称，济南市住房保障和房产管理局是行政机关，不是信访机构，其作出的答复不是信访机构根据《信访条例》作出的处理行为，该答复是具体行政行为，该具体行政行为侵犯了上诉人合法权益，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，有权向济南市人民政府提起行政复议申请，属于行政复议受案范围。原审法院认定事实不清，主要证据不足。被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，原审法院裁定认为不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实错误，于法无据。上诉人的起诉状中原告、被告主体合格，有具体的诉讼请求、事实和理由，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的四个条件的规定，原审法院认为上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件属认定事实错误。原审法院适用《信访条例》属于适用法律错误。2016年9月28日开庭审理时，济南市人民政府未对被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法提交相应的全部事实证据和所依据的规范性文件，应当认定被诉行政行为不合法。综上，请求撤销原审法院裁定和济南市人民政府济政复不受字[2016]15号不予受理行政复议申请决定书，判令济南市人民政府限期受理上诉人的行政复议申请并承担本案发生的所有费用。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”本案中济南市住房保障和房产管理局作出的《关于对付英魁近期信访请求事项的答复》系信访答复行为，上诉人对该信访答复不服应依据上述规定申请信访复查、复核。上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一七年二月二十二日书 记 员  王超群
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5846号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。统一社会信用代码91350583597856871J。
负责人郑锋阳，系该支行行长。
委托代理人吕文德，男，1989年1月1日出生，汉族，住厦门市。系该支行员工。
被告黄种金，男，1968年9月29日出生，汉族，住南安市。
被告黄振忠，男，1965年3月29日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年7月15日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行诉与被告黄种金、黄振忠金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行以与被告黄种金、黄振忠已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈为金
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1803号
上诉人（原审原告）：榆中美景蔬菜产销专业合作社，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人：徐吉荣，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：任毅，兰州市城关区临夏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王保军，男，1979年2月9日出生，汉族，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
上诉人榆中美景蔬菜产销专业合作社（简称合作社）因与被上诉人王保军提供劳务者致害责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人榆中美景蔬菜产销专业合作社的委托诉讼代理人任毅，被上诉人王保军的委托诉讼代理人胡生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合作社上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案事故发生时间是2016年6月14日中午12：O0左右，不是一审法认定的事故发生时间；被上诉人在上诉人处担任技术员职务，车间突发丁烷爆炸，理应向法庭阐述案件发生经过及事实情况，但被上诉人作为当时在场人员没有如实陈述，一审也未向被上诉人查实事故发生原因。二、一审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2、9条规定。
王保军辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
合作社向一审法院提出诉讼�求：1.判令王保军支付财产损失共计：638006.84元（1063344.71元乘以60%）；2、诉讼费由王保军承担。
一审认定事实：2016年5月榆中美景蔬菜产销专业合作社雇佣王保军在其合作社工作，具体负责在制造网套车间进行丁烷气体输送工作担任技术员。2016年6月14日下午15:30分左右，在王保军工作的车间发生了丁烷气体爆炸事故，造成了包括王保军在内的六人不同程度的受伤。六人受伤后，榆中美景蔬菜产销专业合作社紧急将受伤人员送往榆中县第一人民医院住院治疗，后向包括王保军在内的六人支付医疗费及赔偿费用共计1063344.74元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，不受非法侵犯。合作社与王保军之间形成了雇佣关系，王保军在合作社工作期间因发生丁烷爆炸事故导致包括王保军在内的六人受伤。合作社诉称事故发生时由于王保军违规操�更换不符合标准的分气包垫子引起爆炸，该事故是王保军无视行业纪律、违规操作造成。但对此只有称述，没有相关安全检测部门出具的事故检测报告予以佐证。庭审中合作社也未申请所谓的目击证人出庭作证用以证明王保军违规操作，造成事故。合作社提供的证据没有一份能证明丁烷气体爆炸是由于王保军违规操作导致的，王保军对此负有过错应当承担赔偿责任。合作社提供的证据不能证明他人受伤住院的结果与王保军工作中的行为之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中合作社诉称因王保军违规操作引起丁烷气体爆炸导致他人受伤，给其造成了严重经济损失，但其提供的证据却不能证明是因为王保军在工作中存在过错行为导致气体爆炸事故发生，且过错行为与其的经济损失之间存在因果关系。合作社应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回榆中美景蔬菜产销专业合作社的诉讼请求。案件受理费3290元，减半收取1645元，由榆中美景蔬菜产销专业合作社负担。
二审中，合作社提交了《劳务人员登记表》一份并申请证人王亚锋、王春和出庭作证，证明受伤员工均系其雇佣人员及王保军于事发当时具有过错；榆中美景蔬菜产销专业合作社质证认为不属二审新证据，不质证。王保军没有提交新证据。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：合作社二审提交的证据确于一审时客观存在，不属二审新证据，一审依据卷载庭审证据所认定的事实清楚，本院予以确�。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案事故发生时，王保军是否具有故意或重大过失之情形？
二审中，合作社和王保军对双方之间形成雇佣关系均无异议。合作社庭审坚称王保军担任技术员，具体在制造网套车间负责丁烷气体设备的操作，经查，王保军并无相应资质，合作社也未向其签发聘书或合同约定具体工作岗位，也未对其进行过安全技术培训，故一审审理认为王保军违规操作证据不足并无不当。二审中，虽然王亚锋和王春和出庭作证，但该证人证言并非二审新证据，且证言内容也不能直接证明王保军具有主观故意或职务过错，因无科学可依的事故检测报告，证人所述无法印证。依现有证据，不能认定王保军对事故发生具有故意或重大过失的情形。另外，事发准确时刻是当日下午15:30分左右还是当日中午12：00左右，并不影响本案的实�判决。综上所述，合作社的上诉理由不能成立，上诉应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由榆中美景蔬菜产销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 张 茜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何丽霞
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第392-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区，组织机构代码证代码85546173-4。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人吴智华，男，1988年4月19日出生，汉族，住莆田市涵江区，系申请执行人员工，委托权限特别代理。
被执行人翁永模，男，1959年4月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人黄云秋，女，1960年4月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人吴雪海，男，1974年9月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人郑芳平，女，1976年10月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人翁永模、黄云秋、吴雪海、郑芳平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）莆民初字第397号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。本院执行立案后依法向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还申请执行人借款人民币520万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费人民币53400元，诉讼费人民币51019元。但各被执行人未按执行通知自觉履行。
本院在执行过程中，于2015年12月25日作出（2015）莆执字第392号执行裁定，查封被执行人吴雪海位于莆田市城厢区龙办下磨居委会梅园西路的房地产［房屋所有权证号：0914X2号，土地使用权证号：莆国用（2005）字第C307X9号］以及位于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭的房地产及车位［房屋所有权证号：gc0800X5号、土地使用权证号：莆国用（2010）字第J066X1号］；被执行人翁永模位于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭的房地产［房屋所有权证号：gc0804X6号、gc0711X0，土地使用权证号：莆国用（2010）字第J049X0号、莆国用（2010）字第J068X3号］。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴雪海位于莆田市城厢区龙办下磨居委会梅园西路的房地产［房屋所有权证号：0914X2号，土地使用权证号：莆国用（2005）字第C307X9号］以及位于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭的房地产及车位［房屋所有权证号：gc0800X5号、土地使用权证号：莆国用（2010）字第J066X1号］；被执行人翁永模位于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭的房地产［房屋所有权证号：gc0804X6号、gc0711X0，土地使用权证号：莆国用（2010）字第J049X0号、莆国用（2010）字第J068X3号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年六月三十日
书记员 姚志霞
附本案主要适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民申6号
申请再审人（原审原告）：陆扬，1960年8月5日生，住上海市普陀区。
被申请人（原审被告）：江苏舜天股份有限公司，组织机构代码证13477568-8，住所地南京市雨花台区软件大道21号B座。
法定代表人：杨青峰，该公司总经理。
申请再审人陆扬与被申请人江苏舜天股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）雨民初字第3024号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月10日，申请再审人陆扬向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陆扬申请再审称，江苏舜天股份有限公司作出的《有关陆扬同志退职待遇问题，召开的党委、总经理室联席会议纪要》内容不合法，行为主体不合格，且对申请再审人的退休待遇不存在追溯力。故要求判令被申请人2001年10月29日《有关陆扬同志退职待遇问题，召开的党委、总经理室会议纪要》无效并从起诉日起按月给申请再审人发放1047元补贴。判令被申请人向再审申请人实际支付原告退休186个月的相应补贴合计194742元。
本院认为，2016年3月7日本院作出的（2015）雨民初字第3024号民事判决已经发生法律效力超过六个月，且再审申请人未提供证据证明其申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第十二项、第十三项规定之情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陆扬的再审申请。
审判长 张敦生
审判员 张伍林
审判员 陈昊阳
二〇一七年四月十七日
书记员 陈蓁野
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第18号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾凡军，打工。2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月3日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人曾凡军犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人曾凡军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月22日15时许，被告人曾凡军窜至本县大麦屿街道普青陡门头村环海路25号萧某家，溜门入室，窃得萧某停放在一楼大厅的电动车一辆。后被告人曾凡军将所窃电动车骑至西青岭隧道至楚门的岭脚村路段时，被公安机关民警抓获归案。被窃电动车已被追回并发还给萧某。经估价鉴定，上述被窃的电动车价值人民币1898元。
上述事实，被告人曾凡军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人萧某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、价格鉴定结论书、螺丝刀、相关人员身份信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、协查通告、情况说明、前科材料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾凡军系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾凡军当庭认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年一月十三日
代理书记员 叶冰洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第726号
上诉人（原审原告）：罗汝生，男，1973年12月2日出生。
委托代理人：高海涛，广州市法律援助处律师。
上诉人（原审被告）：广州唐宴饮食有限公司，、X302铺。
法定代表人：何国强，职务总经理。
委托代理人：唐穗平，该公司职员。
委托代理人：杨颖妍，该公司职员。
上诉人罗汝生、广州唐宴饮食有限公司（以下简称唐宴公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付工伤医疗费10898.3元、一次性伤残补助金24521.4元、一次性伤残就业补助金22987.2元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、停工留薪期间的工资待遇15000元、劳动能力鉴定费424元、复查鉴定费用372元、交通费损失600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。
罗汝生上诉请求：改判唐宴公司支付罗汝生解除劳动关系经济补偿金3750元。
唐宴公司上诉人请求：将原审判决第一项变更为：唐宴公司向罗汝生支付2012年3月11日至2012年4月30日及2012年8月1日至2012年9月29日期间的工伤医疗费5965元，一次性伤残就业补助金22987.2元、停工留薪期工资待遇15000元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，就本案纠纷，罗汝生曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗海劳人仲案非终字（2013）699号裁决，裁决第二项为在裁决生效之日起3日内，唐宴公司一次性支付罗汝生经济补偿3750元。罗汝生不服该裁决向原审法院提起本案诉讼，唐宴公司未就该裁决提起诉讼。
本院认为，对于罗汝生的上诉请求。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2013）699号裁决唐宴公司一次性支付罗汝生经济补偿3750元。唐宴公司没有对该仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，且罗汝生一审开庭时也只是表示放弃要求唐宴公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元的请求，并未表示放弃要求唐宴公司支付解除劳动关系补偿金3750元，唐宴公司也明确表示同意仲裁关于经济补偿金的裁决，原审未予判决支持罗汝生的该项请求不当，本院予以纠正。
对于唐宴公司的上诉请求。唐宴公司上诉认为其司2012年5月至7月为罗汝生参加了社会保险，故罗汝生2012年5月1日至2012年7月31日的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费及复查鉴定费用应由保险基金支付。对此，本院认为，由于唐宴公司在罗汝生发生工伤时没有为罗汝生购买工伤保险，唐宴公司的该主张，其未提供证据予以证明，故对唐宴公司的该上诉请求，本院不予支持。
另唐宴公司主张交通费是罗汝生在治疗工伤期间自行转院产生，故因此产生的交通费不应由唐宴公司承担。罗汝生则主张是由于其发生工伤后，唐宴公司没有支付相关费用，罗汝生自行回到老家治疗产生的。对此，本院认为，罗汝生发生工伤后，唐宴公司没有向罗汝生支付任何费用，罗汝生为了治疗的方便，回老家治疗符合常理和经济原则，确会产生相关费用，一审支持交通费600元并无不当，本院予以维持。唐宴公司的该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审对仲裁裁决已支持的经济补偿金3750元未予判决支持不当，本院予以纠正。其余认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1811号民事判决及关于案件受理费负担的决定。
二、广州唐宴饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向罗汝生支付解除劳动关系经济补偿金3750元。
二审案件受理费10元，由广州唐宴饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 高 亚
郑翠影
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01872号
原告阚乃祥，男，1978年10月21日生，汉族，户籍地宝兴县，现住常州市。
原告包长秀，女，1977年2月26日生，汉族，户籍地宝兴县，现住常州市。
委托代理人阚乃祥，系包长秀丈夫。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人李晓杰，该公司员工。
原告阚乃祥、包长秀与被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员夏明丰适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告阚乃祥暨原告包长秀的委托代理人到庭参加了诉讼，被告兰星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阚乃祥、包长秀诉称：他们与兰星公司于2013年4月23日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。2014年至2015年期间兰星公司屡次要求与他们签订补充协议，但兰星公司屡次违约无法交房。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2015年3月31日计算至2015年9月30日止的逾期交房违约金41456.21元、诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2013年4月23日，阚乃祥、包长秀（买受人）与兰星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定阚乃祥、包长秀购买兰星公司开发的位于江阴市××房屋。该房屋的商品房预售许可证号为××号。合同约定：建筑面积96.3平方米，每平方米4679.24元，总计房屋价款为450611元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2015年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，阚乃祥、包长秀向兰星公司支付购房款135611元，兰星公司于2013年5月13日向阚乃祥、包长秀开具了金额为135611元的购房发票。2013年5月24日，中国××银行××支行将包长秀在该行的贷款315000元支付给兰星公司。贷款后，阚乃祥、包长秀已付清全部购房款。
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
截至庭审日，兰星公司未通知阚乃祥、包长秀交房。
庭审中，阚乃祥、包长秀明确本案主张的违约金暂计算至2015年9月30日，以后的违约金另行主张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、个人贷款支付凭证、补充协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按阚乃祥、包长秀提供的证据认定案件事实。阚乃祥、包长秀与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同及双方补充协议约定，兰星公司应于2015年3月30日前交付房屋，但兰星公司未通知交房，现已超过约定交房日期30天，兰星公司未主张延期交房并说明理由，阚乃祥、包长秀要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即2015年3月31日起至2015年9月30日按已交房款每日万分之五的违约金计41456.21元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阚乃祥、包长秀违约金41456.21元（2015年3月31日至2015年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元（阚乃祥、包长秀已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付阚乃祥、包长秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 夏明丰
二〇一六年三月十四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1721号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢广宗，男，汉族，1983年8月4日出生，住广西壮族自治区钟山县。
关于本院刑事审判庭移送执行谢广宗盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2955刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢广宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢广宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谢广宗发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谢广宗暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谢广宗有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1721号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢广宗，男，汉族，1983年8月4日出生，住广西壮族自治区钟山县。关于本院刑事审判庭移送执行谢广宗盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2955刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢广宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢广宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谢广宗发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谢广宗暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谢广宗有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1294号
原告唐长国。
委托代理人陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。
被告吴华良。
本院于2016年3月1日立案受理原告唐长国与被告吴华良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，本案向其公告送达开庭传票并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐长国委托代理人陈当澳到庭参加诉讼，被告吴华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐长国诉称，2015年7月至12月期间，被告因生意周转需要资金向其借款，其共计出借给被告人民币32万元，分别通过转账、现金等方式交付，后被告向其归还本金5万元，剩余27万经其多次催讨至今未还，故起诉至法院，要求判令被告归还其借款本金人民币27万元和逾期付款利息（即以27万元为基数，从2016年1月1日起按月息2%支付至判决确定给付之最后一日止），并承担本案诉讼费。
被告吴华良未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日，原告唐长国通过网银转账方式支付给被告吴华良人民币20万元。
本案起诉时，原告提供了2015年7月23日、2015年11月23日和2015年12月27日的三份借款合同复印件，借款人均为被告吴华良，出借人均为原告唐长国，金额分别为20万、6万、6万。原告认为2015年7月23日出借给吴华良的人民币20万元已收到吴华良归还的本金5万元，故被告吴华良尚欠其借款本金27万元。
本案庭审中，原告当庭提供了2015年7月23日、2015年9月15日，2015年11月23日三份借款合同原件。
其中，2015年7月23日借款合同约定，乙方（被告、借款人）因生意需要向甲方（原告、出借人）借款，借款金额贰拾万元，借款期限自2015年7月23日至2015年8月22日，甲方通过银行转账形式交付乙方，借款利率月息2%。该借款合同备注处写明，乙方还款伍万元，剩余拾伍万元。
2015年9月15日借款合同约定，乙方（被告、借款人）因生意需要向甲方（原告、出借人）借款人民币陆万陆仟元整，未约定借款期限，合同签订后甲方通过现金方式交付乙方，月息2%。庭审中，原告陈述签订该借款合同后，其以现金方式将款项交付给被告，并表示由于原、被告之间比较熟悉，且原告信任被告，被告借款时承诺有钱立即归还，所以并未约定还款期限，但被告并未归还。
2015年11月23日借款合同约定，约定乙方（被告、借款人）因生意需要向甲方（原告、出借人）借款人民币陆万元，借款期限自2015年11月23日至2016年1月23日，合同签订后，甲方通过现金方式交付乙方，约定月息2%。
原告当庭提供的上述三份借款合同借款总额为32.6万元，但原告起诉状明确其于2015年7月至12月期间出借给被告借款总额为32万元，原告当庭表示系起诉状计算错误，且明确表示起诉书少算的6000元其予以放弃。原告明确上述三份借款合同出借款项后，被告只归还过5万元本金，除了上述三份借款合同所载明的原、被告之间发生的借款往来外，原、被告之间在2015年7月23日前还发生过借款往来，但款项已经结清，自2015年7月23日起，原、被告之间只在2015年7月23日、2015年9月15日、2015年11月23日发生过三次借款往来。
原告在庭审中又提交了2015年12月27日的借款合同原件一份，但又称2015年9月15日借条载明的借款金额66000元被告实际已还清。
关于原、被告之间的借款次数、出借款项金额和被告已还款金额，原告在庭审中均存在不一致陈述。
以上事实，由原告提供的2015年7月23日、2015年9月15日，2015年11月23日、2015年12月27日的借款合同原件、银行交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴华良有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果，但原告唐长国仍应对自己的主张负有举证责任。本案中，原告起诉时据以主张被告向其借款27万元未还的证据为2015年7月23日、2015年11月23日和2015年12月27日的三份借条，但当庭提供的证据为2015年7月23日、2015年9月15日、2015年12月27日的三份借条，且明确表示2015年7月23日之后不存在其他借款往来，在借款总额与诉状不一致的情况下，陈述系计算错误所致，后又当庭提供了2015年12月27日的借款合同原件。综上，关于2015年7月23日之后原、被告之间的借款次数、借款总额、还款金额等，原告均存在矛盾陈述，且无法作出合理解释。本院认为，原告提供的2015年7月23日的借条，同时提供了银行转账凭证证明了款项交付，该借条上备注明确了被告已还金额、尚欠金额，故原告主张的被告归还该借款合同名下的15万元可以得到法院支持。但原告提供的2015年9月15日、2015年11月23日和2015年12月27日的三份借条，均未提供资金交付凭证，故本院认为，除了2015年7月23日借款合同所载原告出借被告20万元，被告已还5万，尚欠原告15万这一事实可以得到确认外，原告的其他诉讼请求缺少相应的证据予以证实，本院不予支持。关于利息请求，由于借款协议明确约定借款利率2%，该约定符合法律规定，故原告主张要求从2016年1月1日起至法院判决确定给付最后一日止按照月息2%计算逾期付款利息的请求理由正当，本院予以支持，但本金应以15万元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华良于本判决生效之日起十日内归还原告唐长国借款人民币150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2016年1月1日起按照月利率2%计算至判决确定给付最后一日止）。
二、驳回原告唐长国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、财产保全申请费770元，公告费600元，合计人民币6720元，由原告唐长国负担2050元，由被告吴华良负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 蒋时明
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄丹丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初134号
原告：邯郸市美的房地产开发有限公司，住邯郸市邯山区中华南大街458号。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
被告：刘杨，女，1982年10月5日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告邯郸市美的房地产开发有限公司与被告刘杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告邯郸市美的房地产开发有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市美的房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告邯郸市美的房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告邯郸市美的房地产开发有限公司负担。
审判员 李海亮
二〇一七年二月九日
书记员 王鹏飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初116号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1976年1月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月21日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日1时47分，被告人姚某驾驶皖D158**号重型半挂牵引车牵引皖D37**挂号重型平板半挂车沿河洛路由西向东行驶至瀛洲桥路口向南右转弯由东向西调整方向时，遇张某某驾驶豫CA72**号重型自卸货车沿瀛洲路由南向北行驶至该处，由于姚�驾驶机动车在交叉路口违反交通信号灯倒车，加之张某某驾驶重型自卸货车超速行驶（经鉴定行驶速度约为61km／h），致使重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车上装载的风电叶片与重型自卸货车发生碰撞，造成张某某当场死亡、车辆受损、货物损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定姚某应负该事故主要责任。案发后，被害方与姚某已达成和解，并对姚某予以谅解。
另查明，被告人姚某当场报警、主动投案，如实供述。
被告人姚某认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意�书、车速鉴定意见书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人姚某的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在交叉路口违反交通信号灯倒车，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人姚某具有自首情节，能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时为从轻处罚情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十�内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一六年八月十日
书记员 蔡惠娥
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非审字第30号
申请执行人南丰县人口和计划生育委员会，地址：南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被申请人王冬冬，男，1984年11月16日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人吴清清，女，1985年10月10日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县人口和计划生育委员会于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人王冬冬、吴清清计划生育行政处理一案作出的丰计生征决（2015）第106010号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2015）第106010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被申请人王冬冬、吴清清于2009年5月12日登记结婚，婚后已生育一子，不符合相关规定的条件，于2015年1月17日计划外生育一子。申请人于2015年3月23日对被申请人作出丰计生征决（2015）第106010号征收社会抚养费决定，决定征收被申请人社会抚养费96432元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人王冬冬、吴清清不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2015）第106010号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 陈 莉
审判员 李波锋
二〇一五年十月十二日
书记员 王 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3445号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：何某某，女，1981年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人陈劲、程杰到庭参加诉讼，经本院公告�唤，被告何某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）11314.93元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币112228.77元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月26日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款163000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年9月26日，原告依约将163000元转入被告指定账户，但自2015年11月26日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息。
被告何某某未到庭陈述答辩意见。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年9月26日，平安银行武汉分行与何某某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与何某某借款合同关系成立；
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年9月26日，合同到期日为2017年9月26日；
3、何某某的还款清单，证明被告何某某至2015年11月26日后未再按约定偿还本息；
4、委托代理协议及增值税专用发票，证明原告支付了1600元律师费用于实现本案债权。
被告何某某在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述采信证据，认定事实如下：2014年9月26日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告何某某（借款人）签订个人信用贷款合同。合同约定，因个人需要，何某某向平安银行武汉分行贷款163000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对合同约定内容，原、被告在合同上签名确认。合同签订后，平安银行武汉分行将163000元贷款汇入被告何某某指定账户。2015年11月26日后，被告何某某未再按合同约定时间还款。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告于2014年9月26日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方均有约束力，双方均应自觉履行约定义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定如期履行还款义务，且未能拿出切实可行的还款方案，其违约行为已经致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求法院解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告要求被告偿还所欠本金于法有据，应予以支持；原告主张的截至2016年4月27日期间的利息（含复利）11314.93元，计算标准符合合同约�，本院予以支持；原告同时要求被告支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何某某于2014年9月26日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金112228.77元；
三、被告何某某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自逾期之日起至2016年4月26日止期间的利息（含复利）11314.93元；
四、被告何某某于本判决生效之日起十�内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以112228.77元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告何某某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付因实现债权产生的律师代理费1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件诉讼费2770.9元、公告费70元，合计2840.9元由被告何某某承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效率的民事判�、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金 希
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第846号
原告卢某，女，1980年2月29日出生，汉族，济南公交公司驾驶员，住济南市。
委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。
被告任某，男，1977年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告卢某与被告任某离婚纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2014年4月18日登记结婚，因婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后被告任某对原告卢某父母不敬，双方因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情破裂，并无和好可能，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告任某承担。
原告卢某为支持其主张，向本院提交济南市历下区民政局出具的原、被告的婚姻登记记录证明1份，证明原、被告的婚姻关系。
被告任某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原告卢某称卢某与任某于2013年10月份认识，当时双方是公交公司同事；两人于2014年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告均系再婚，更应共同珍惜来之不易的婚姻，宽容对待对方，给彼此一定的自由空间。本着对家庭负责的原则，双方应深刻反思，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方。现原告卢某提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院认为，原告卢某要求离婚，证据不足，理由欠妥，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告任某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 张 翔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董玉凤
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初607号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾如强，男，1988年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年9月26日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年10月18日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)550号起诉书指控被告人曾如强犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人曾如强及侦查人员胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日15时许，被告人曾如强在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌创新牌普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区邻玉街道机修厂路段时，与叶某某驾驶的川EX号嘉龙牌中型自卸货车相撞，造成曾如强受伤、两车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人曾如强有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为131.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人曾如强承担事故的同等责任。
上述事实，被告人曾如强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、驾驶人信息查询结果单、病历资料、证人叶某某、宋某某、徐某某的证言、侦查人员胡某的当庭证言、被告人曾如强的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾如强违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾如强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾如强在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，可从重处罚。被告人曾如强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人曾如强的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾如强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李楠
王晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2721号
原告于慧林。
被告高成波。
被告张小慧
被告姜鹏
被告杨欣欣。
被告张恩源
被告姜君
被告高成华
原告于慧林诉被告高成波、张小慧、姜鹏、杨欣欣、张恩源、姜君、高成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧林到庭参加诉讼，被告高成波、张小慧、姜鹏、杨欣欣、张恩源、姜君、高成华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于慧林诉称：2013年5月7日七被告从原告处借款60000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年8月7日结清。原告索款，各被告均未偿还，现诉至法院，要求七被告偿还原告欠款本金60000元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据小额借款合同一份，证明2013年5月7日七被告从原告处借款60000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年8月7日结清。
七被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月7日七被告从原告处借款60000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年8月7日结清。原告索款，各被告均未偿还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，七被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高成波、张小慧、姜鹏、杨欣欣、张恩源、姜君、高成华于判决生效即日给付原告于慧林欠款60000元，利息按照月利率20‰的标准自2013年5月7日起计算至给付之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年九月一日
书记员 徐春晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3673号
上诉人（原审被告）：北京园景园林工程有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路自在香山西门斜对面景园林。
法定代表人：黄爱萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：北京京华顺达园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区玻璃河镇洄城村村委会北165米。
法定代表人：葛广茹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石虎军，系公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：北京园景园林工程有限公司第三项目部，地址：北京市海淀区四季青镇北辛路双新办公区3楼。
负责人：杨冠宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
上诉人北京园景园林工程有限公司（以下简称园景园林）因与被上诉人北京京华顺达园林绿化工程有限公司（以下简称京华顺达）、北京园景园林工程有限公司第三项目部（以下简称园景园林第三项目部）之间建设工程分包纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初1421号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
园景园林上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回京华顺达的诉讼请求，本案诉讼费由京华顺达承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。园景园林作为原审被告，从未收到过一审法院送达的起诉状及法院的开庭传票；二、本案认定事实不清。园景园林与京华顺达之间未签署过工程分包合同。园景园林第三项目部负责人杨冠宇未经允许私刻印章并以园景园林第三项目部的名义对外签署协议，属于严重违法行为。
京华顺达辩称，一、一审开庭时打电话给园景园林无人接听，但是传票送达已经确定送达，固安法院执行庭亲自去送达的，是我司打电话询问固安法院判决情况时执行人员说已经送达园景园林公司；二、上诉人说第三项目部不存在，在施工过程中施工款以及进度款一直是杨冠宇和第三项目部在给我方支付，中途园景园林也给我方出过支票，杨冠宇第三项目部给我方签订的合同对方是知情的，我方有理由相信杨冠宇完全可以代表园景园林签订劳务合同。
京华顺达向一审法院起诉请求：一、判决园景园林支付剩余的工程款1125871.97元。二、判决园景园林支付剩余的工程款利息300000元。
一审法院认定事实：2013年3月10日，京华顺达与园景园林所属园景园林第三项目部签订了一工程分包合同，园景园林将从廊坊华夏新城建设发展有限公司承接的固安工业园区大广高速带状公园景观工程一标段工程分包给了京华顺达。工程完工后，廊坊华夏新城建设发展有限公司与园景园林于2014年11月26日结算了工程款8301910.66元。2014年12月27日，京华顺达与园景园林园景园林第三项目部签订了结算补充协议，余欠工程款1135871.97元，并附有对账单。
原审法院认为，京华顺达提交的证据能够证明园景园林拖欠工程款的事实，原审法院予以认定。园景园林下属第三项目部无营业执照，不能独立承担民事责任，在本案中作为园景园林不适格，其所欠京华顺达工程款应由园景园林偿还。按照分包合同约定，双方应自合同完工后结算之次日2014年12月28日即付清工程款，双方合同未约定欠款违约责任，依据相关司法解释，京华顺达主张的债务利息酌情按照欠款期间（自2014年12月28日至2016年6月14日）同期银行贷款利率计算为79744.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京园景园林工程有限公司自本判决生效后五日内给付原告北京京华顺达园林绿化工程有限公司工程款1135871.97元及利息79744.45元，合计1215616.42元。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）；二、驳回原告北京京华顺达园林绿化工程有限公司部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取7600元，由被告北京园景园林工程有限公司负担。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、开庭传票和起诉状及应诉通知书等法律文书系一审法院执行庭亲自送达，且送达判决书和送达开庭传票的地址均系同一地址。园景园林能够收到判决书并提出上诉，本身也说明一审法院向其有效送达了开庭传票等法律文书，故园景园林关于一审法院程序违法的上诉主张不能成立；二、园景园林主张杨冠宇未经允许私刻印章并以园景园林第三项目部的名义对外签署协议，如果园景园林的主张属实，则杨冠宇的行为已经构成刑事犯罪并严重影响和损害园景园林的信誉，而园景园林又不向公安机关举报，这不符合常理。且园景园林承包涉案工程的事实有发包方廊坊华夏新城建设发展有限公司与园景园林签订的结算协议书和工程结算汇总表为证，园景园林负责该项目的负责人谭俊明也出庭证实园景园林承包涉案工程并由京华顺达实际施工的事实。
综上，园景园林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15200元，由北京园景园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年十月十七日
书记员 贾 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20619号
原告刘永才，男，汉族，1963年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告刘环宇，男，汉族，1972年10月3日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。
上列原告诉被告民间借款纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨浩军，被告刘环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，原被告双方签订《还款协议》，约定：甲乙双方因投资事项，乙方（被告）向甲方（原告）共借款80万元（人民币，下同），现就还款事宜达成如下协议：一、乙方承诺在2015年2月19日前偿还甲方50万。二、乙方承诺在2015年4月底前偿还甲方30万元整。此外，在签署《还款协议》时，还漏记原告借给被告5万元。此协议签署后被告并未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金85万元及利息51102元（按年利率4.75%暂计至2016年7月20日，此后按银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩，开庭时口头辩称，1、被告与原告是同乡，两人关系很好，2013年双方共同成立一家公司即深圳神马动力网络科技有限公司（以下简称“神马公司”），该公司被告持有60%的股份，原告持有22.5%的股份。此后又成立另一家公司即深圳北斗国芯科技有限公司（以下简称“国芯公司”），原告持有22.5%股份，唐向东代持被告的个人股份并出任法定代表。同时，原告向被告账户转款100万元，被告分别将100万元投资两个公司各50万元，“神马公司”有股权转让协议见证。“国芯公司”的50万元是分期投入，分别由被告本人、陈雪花及“神马公司”三个账户转入“国芯公司”，总体投入近70万元，完全超过原告所投的款项。到目前，原告仍持有股份，而被告的股份被原告及其他股东在被告不知情的情况下，代持的股份没有了。对原告的50万元作为个人借款，被告不予认可。如果原告愿意将股份转让给被告，被告愿意商谈。2、关于30万元，被告有证据证明原告将30万元汇入“神马公司”对公账户，此项属于公司借款；被告也有证据证明是原告借给公司的钱，作为公司应急使用，应由公司偿还原告或股东商议共同偿还。3、原告汇入被告账户的5万元，是用于春节前员工放假发放工资，此项借款被告愿意按股东股份比例偿还。4、原告与被告共同成立的“神马公司”已经经营近4年，被告作为第一大股东一直坚守责任，对股东负责，对员工负责，先后已经投入500万多元，而原告一直未增加投入，需要原告承担责任。
经审理查明，原告提交了原被告于2014年12月7日签订的《还款协议》一份，主要内容：因双方投资事项，被告向原告借款80万元，现就还款事宜达成如下协议：1、被告承诺在2015年2月19日前偿还原告50万元；2、被告承诺在2015年4月底前偿还原告30万元；3、被告在履行上述承诺后，双方的债权债务关系归于消灭；4、被告如不能在期限内履行上述承诺，原告保留采用法律手段追偿的权利。庭审时原告称，《还款协议》的款项是原告的投资款（50万元）及“神马公司”的借款（30万元）转化为被告的个人借款，应由被告偿还；被告则称，《还款协议》中的50万元是购买原告在“国芯公司”的股权，如果原告愿意将“国芯公司”的股份转让给被告，由被告全面控制该公司，被告愿意退还原告投资款50万元，同时愿意承担“神马公司”向原告的借款30万元。
原告提交了《银行户口历史交易明细表》一份，主要内容：原告于2014年12月22日向被告的银行账户转款5万元。庭审时原告称，该5万元是被告向原告的借款，应由被告偿还；被告则称，该5万元是用于发放员工工资，如要偿还则应由股东按比例偿还。
被告提交了一份《股权代持协议书》，主要内容：被告委托唐向东代持“国芯公司”10%的股权。被告还提交了被告本人、陈雪花及“神马公司”向“国芯公司”转款的银行转账凭证，以证明被告向“国芯公司”进行了投资。
另查，“神马公司”的工商登记情况是：2013年7月18日成立；注册资本1000万元；法定代表人刘环宇；被告刘环宇占63.5%，原告刘永才占22.5%，朱炳青占12%，张廷锋占2%。
“国芯公司”的工商登记情况是：2013年11月6日成立；注册资本1000万元；法定代表人冯连志；现登记的股东为陈春娘、钟佳成、原告刘永才、钟新友、饶利辉。
本院认为，本案争议的焦点是涉案85万元的性质。本院作如下的分析和认定：
根据《还款协议》、“神马公司”的工商登记情况、以及原告的陈述，可以认定原被告曾经合资成立“神马公司”。
原告认为《还款协议》的80万元，其中50万元是原告在“神马公司”的投资款转为借款，30万元是“神马公司”向原告的借款转为被告自愿承担的借款。若原告该陈述符合实际情况，原告理应将“神马公司”的股权转移给被告，但原告至今仍然是“神马公司”的股东；而且，若原被告对“国芯公司”的股权没有争议，则原被告于2014年12月7日签订《还款协议》之后应视为原告对“神马公司”没有权利和义务，原告于同年12月22日向被告的银行账户转款5万元，也理应另行签订借款协议，但至今对该5万元的性质仍然没有确实的证据予以认定。
根据被告提交的《股权代持协议书》、向“国芯公司”转款的银行转账凭证、以及被告的陈述，可以推定被告与“国芯公司”存在一定的联系。
综上，本院根据优势证据规则认定如下：被告签订了《还款协议》之后，依法应履行该协议的约定，向原告偿还80万元；若被告认为原告应将“神马公司”或“国芯公司”的股权转移给原告，应另循法律途径解决；因《还款协议》没有约定利息及违约责任，依法应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；原告没有证据证明5万元是被告向原告的借款，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘环宇应于本判决书生效之日起十日内向原告刘永才偿还借款本金80万元；
二、被告刘环宇应于本判决书生效之日起十日内向原告刘永才偿还借款利息（以80万元为本金，按按同期银行贷款利率，从2016年8月31日计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告刘永才的其他诉讼请求。
本案案件受理费12811元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十二月三十日
此件与原件核对无异
书 记 员 赖云清
梁裕梅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第172号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人余美花，该公司董事长。
委托代理人张云生，男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）刘英，女，汉族，住乌海市海南区。
委托代理人李静，男，汉族，住乌海市海南区（系被上诉人丈夫）。
委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司（以下简称世景房地产公司）因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张云生，被上诉人的委托代理人李静、苗慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明事实，2012年4月1日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，房屋总价款647955元，首付258944元，剩余款项办理公积金贷款，签署合同之日起，刘英在15个工作日未办理完手续视为逾期交款，贷款额度最终以公积金批贷为准，不足部分于批贷之日起7个工作日内一次性付清。世景房地产公司应于2012年10月15日前将验收合格的房屋交付刘英，如未按合同约定日前交付商品房，逾期30日内的，刘英有权追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，有权要求按商品房价款的每日万分之三支付违约金。在补充合同中，双方关于办理按揭贷款补充约定“买受人承诺在签订商品房买卖合同之日起7日内提供公积金办理所需全部真实资料并按指定日期签订按揭合同，逾期视为延期付款，买受人应承担逾期付款的违约责任”，关于产权登记约定“买受人须按本合同约定支付全部房款、违约金等全部费用后才具备售楼条件，如买受人未按约定支付前述款项，则出卖人有权顺延办理交房及产权登记手续，且视为由于买受人原因未能按期交付”。合同签订后，刘英除已支付首付款258944元，剩余款项办理了公积金贷款。2012年5月9日刘英通过公积金贷款交付房款135000元，2012年6月13日通过公积金贷款交付房款300000元。2013年11月26日世景房地产公司在乌海日报发布交房公告，公告世景苑17#、18＃楼全体业主，于2013年11月27日起正式办理交房手续。刘英认为房地产公司逾期交房，已构成违约，故诉至人民法院，请求判令按合同约定支付逾期交房的利息及违约金。
一审认为，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，双方均应依约履行。关于逾期交房是否应承担违约责任的问题，合同约定应于2012年10月15日前将验收合格的房屋交付刘英，乌海日报发布交房公告时间为2013年11月26日，2013年11月27日正式办理交房手续，刘英作为18#楼的业主之一，世景房地产公司不能以刘英交付房款的个体行为存在违约的理由，来否认其逾期交房的客观事实。同时认为刘英办理公积金贷款超过合同约定的办理期限，开发商有权顺延办理交房及产权登记手续，且视为由于买受人原因未能按期交付作为其抗辩理由。合同约定的办理公积金贷款是刘英在约定时间内提供办理公积金贷款所需的全部真实资料，并签订按揭合同。从时间上来看，双方签订合同是在2012年4月1日，第一次交付公积金贷款是在2012年5月9日，期间包括提交贷款资料的时间，也包括公积金办理部门审核资料、发放贷款的时间，4月1日签订合同起的15个工作日应在4月21日，刘英在5月9日交付了公积金拨付的房款，这一时间是具有合理性的。乌海日报上发布的交房公告证实交房的具体时间，逾期交房的时间为2012年10月16日至2013年11月27日，逾期交房应当按照合同约定支付已付款利息，按银行同期贷款利率6.15％计算。逾期交房30日应支付违约金，房地产公司认为合同约定的商品房价款日万分之三的违约金计算数额过高应予减少，逾期交房造成的实际损失是已付房款的利息损失，应以利息损失的百分之三十为标准确定违约金数额。故判决世景房地产公司支付刘英逾期交房已付款利息44609元并支付违约金13382.7元，共计57991.7元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1614元，由刘英负担989元，世景公司负担625元。
宣判后，世景房地产公司不服提起上诉，上诉的理由：1、一审认定事实不清，刘英履行付款义务是交付全部房款，而非只是办理公积金贷款手续；2、被上诉人刘英违约在先，上诉人不应承担违约责任；3、一审认定逾期交房的损失是利息损失无法律依据，存在双重标准。
被上诉人辩称，被上诉人不存在逾期付款，被上诉人办理公积金贷款只能积极配合，上诉人逾期交房是事实，一审中双方未对逾期交房的房租申请鉴定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有商品房买卖合同及补充合同、交款收据、交房公告及双方在庭审笔录中的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方争议的焦点是上诉人世景房地产公司逾期交房是否存在正当的理由及逾期交房损失如何计算。上诉人对于逾期交房的事实予以认可，但主张被上诉人未按照合同约定的期限缴纳房款违约在先。根据合同约定，被上诉人刘英需在约定的时间内提交办理公积金贷款所需的全部真实资料并签订按揭合同，公积金部门发放贷款的期限不能成为上诉人逾期交房的理由，二者之间不具有法律意义上的因果关系。逾期交房利息和违约金可以同时适用，法律未有禁止性的规定。关于违约金的调整，上诉人认为违约金过高，一审按照利息的30%调整是合理的。关于逾期交房的损失是已付房款的利息损失具有合同依据，双方在商品房买卖合同的第五条有明确约定，上诉人逾期交付商品房应支付已付款的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人世景房地产公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 原
审 判 员 苗 宇
代理审判员 郭 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 扈原晓
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更416号
罪犯谭亮亮，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省尚义县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）包刑一初字第52号刑事判决,认定罪犯谭亮亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年11月28日作出（2009）内刑三终字第137号刑事裁定，维持原判，并核准执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年1月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月18日又作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯谭亮亮在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功7次,并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
罪犯谭亮亮悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯谭亮亮在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭亮亮减去有期徒刑1年零2个月，剥夺政治权利改为5年。
（刑期自2014年6月18日起至2031年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
樊国勇与黄东升民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）兵0203民初232号
原告：樊国勇，男，1971年出生。
被告：黄东升，男，1994年出生。
本院在审理原告樊国勇与被告黄东升民间借贷纠纷一案中，原告樊国勇于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄东升的起诉。
本院认为，原告樊国勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊国勇撤回对被告黄东升的起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告黄东升负担。
审判员 刘春辉
二〇一八年八月三日
书记员 刘 璐
1
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00544号
申请执行人郁金凤，女，1976年3月31日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市高坎镇毕家村。
被执行人赵伟，男，1976年5月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇桥南社区。
本院在执行（2011）大洼民一初字第00629号申请人郁金凤与被执行人赵伟变更抚养关系纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第00629号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月一日
书记员 王兴文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初613号
原告:胡夕梅,女,1967年11月8日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告:余才元,男,1970年5月12日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告胡夕梅与被告余才元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案,原告胡夕梅于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡夕梅申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡夕梅撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告胡夕梅负担。
审 判 长 黄绵绵
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年六月九日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8009号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。
负责人：车兴才，职务：总经理。
委托代理人：余世全，系公司职工（特别代理）。
被告：徐洪进，男，1968年3月6日生，汉族，住贵州省德江县城南新区。
被告：张玉凤，女，1968年5月7日生，汉族，住贵州省德江县。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司诉被告徐洪进、张玉凤追偿权纠纷一案，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司于2018年7月9日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予四川众汇融资担保有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取844元，由原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担。
审判员 鲁迪
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐夕明，男，1961年4月5日生，住浙江省衢州市柯城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐夕明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐夕明，男，1961年4月5日生，住浙江省衢州市柯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐夕明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22295号
原告：李金福，男，1943年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
原告：任芝凤，女，1949年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李金福(夫妻关系)，基本情况同上。
原告：李诚亮，男，2006年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
法定代理人：李云飞(父子关系)，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路***号***室，住上海市普陀区吉镇路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李金福(祖孙关系)，基本情况同上。
被告：李云涛，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
原告李金福、任芝凤、李诚亮与被告李云涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日�案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李金福、任芝凤、李诚亮的法定代理人李云飞，被告李云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金福、任芝凤、李诚亮共同向本院提出诉讼请求：1、请求被告李云涛迁出本市平型关路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李金福与任芝凤是夫妻关系，李云飞、李云涛是两人的儿子，李诚亮是李云飞的儿子。原居住的本市浙江北路XXX号XXX室于2013年5月动迁，当时动迁取得了三套房屋，浦江镇有两套，都是两室一厅，李云飞、李云涛各一套。系争房屋是一室一厅，产权已于2016年5月16日登记至三原告名下。系争房屋是在2014年7月办理进户的，被告随即入住，之后被告起诉要求确认补偿安置协议无效，最终诉请被驳回，二审也维持了一审判决。被告�理由入住系争房屋。经多次冲突，均未解决，现原告只能在外借房居住。故请求法院维护原告的合法权益。
被告李云涛辩称，被拆迁房屋是被告出资购买的私房，产权人是李金福等，产权手续是李金福代办的，父母是代持产权，实际产权人是被告。被拆迁房屋的拆迁裁决书认定该房屋在征收前都是被告使用。该房屋动迁后取得了三套房屋，三套房屋都应归于被告。故被告有权入住系争房屋，所以不同意原告的诉请。被告是在2014年7月13日左右入住的，至今还在系争房屋内居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对系争房屋的产权证、(2016)沪0106民初9076号民事判决书、(2016)沪02民终6586号民事判决书、拆迁裁决书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原、被告均确认，系争房屋现由被告在内居住，房屋内的物品都是被告的。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争房屋的权利人已于2016年5月16日登记至三原告名下，在未征得三原告的同意下，被告对系争房屋的使用已构成无权占有，现原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李云涛(含物品)应于本判决生效之日起五日内迁出上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年一月九日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5118号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：葛树丽，男，1969年4月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告葛树丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告葛树丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4977.24元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.诉讼费用由被告承担。原告华舜物业明确物业费及违约金的计算方式为：物业费自2008年2月14日至2014年11月15日，共计81个月零两天，按房屋面积113.72平方米，每月每平方米0.54元计算；违约金自2014年11月16日起至2015年11月15日止，共计365天，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算，但本案中仅主张5000元，剩余违约金放弃。事实和理由：2001年8月1日，原告与某家园小区的开发商济南某房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的某家园小区进行物业服务，原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的合法权益，故提起诉讼。
被告葛树丽未作答辩。
经审理查明，被告葛树丽为济南市槐荫区某家园小区业主，坐落于济南市91号3号楼2-201号的房屋为被告葛树丽所有，面积为113.72平方米。
原告华舜物业作为乙方于2001年8月1日与作为甲方的济南某房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，载明济南市某家园小区坐落于济南市91号，济南某房地产开发中心为该小区的开发单位。合同约定：甲方将某家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至某家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。在合同第十七条“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米*月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米*月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
以上事实有原告华舜物业提交的《某家园物业服务委托合同》、《房屋权属信息》及其陈述为凭。
本院认为，原告华舜物业与某家园小区的开发单位济南某房地产开发中心于2001年8月1日签订的《某家园物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订时，该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。坐落于济南市91号3号楼2-201号房屋为被告葛树丽所有，其系小区业主，在原告华舜物业提供物业服务过程中亦负有缴纳物业服务费的义务。原告华舜物业要求被告葛树丽缴纳2008年2月14日至2014年11月15日物业服务费4977.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告华舜物业要求被告葛树丽承担违约金的问题，本院认为，原告华舜物业与济南某房地产开发中心签订的《某家园物业服务委托合同》中明确约定：“对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中关于“滞纳金”的约定，实际为逾期交纳物业服务费用的违约金，故原告华舜物业要求被告葛树丽承担违约金有合同依据，原告华舜物业在本案中明确要求被告葛树丽承担自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算的违约金，并主动将违约金数额调低至5000元，剩余的违约金不再主张，其该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛树丽于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付2008年2月14日至2014年11月15日物业服务费4977.24元；
二、被告葛树丽于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛树丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 裴立红
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初5118号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市91号。法定代表人：隋阳，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：葛树丽，男，1969年4月3日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告葛树丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告葛树丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4977.24元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.诉讼费用由被告承担。原告华舜物业明确物业费及违约金的计算方式为：物业费自2008年2月14日至2014年11月15日，共计81个月零两天，按房屋面积113.72平方米，每月每平方米0.54元计算；违约金自2014年11月16日起至2015年11月15日止，共计365天，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算，但本案中仅主张5000元，剩余违约金放弃。事实和理由：2001年8月1日，原告与某家园小区的开发商济南某房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的某家园小区进行物业服务，原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的合法权益，故提起诉讼。被告葛树丽未作答辩。经审理查明，被告葛树丽为济南市槐荫区某家园小区业主，坐落于济南市91号3号楼2-201号的房屋为被告葛树丽所有，面积为113.72平方米。原告华舜物业作为乙方于2001年8月1日与作为甲方的济南某房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，载明济南市某家园小区坐落于济南市91号，济南某房地产开发中心为该小区的开发单位。合同约定：甲方将某家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至某家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。在合同第十七条“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。以上事实有原告华舜物业提交的《某家园物业服务委托合同》、《房屋权属信息》及其陈述为凭。本院认为，原告华舜物业与某家园小区的开发单位济南某房地产开发中心于2001年8月1日签订的《某家园物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订时，该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。坐落于济南市91号3号楼2-201号房屋为被告葛树丽所有，其系小区业主，在原告华舜物业提供物业服务过程中亦负有缴纳物业服务费的义务。原告华舜物业要求被告葛树丽缴纳2008年2月14日至2014年11月15日物业服务费4977.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告华舜物业要求被告葛树丽承担违约金的问题，本院认为，原告华舜物业与济南某房地产开发中心签订的《某家园物业服务委托合同》中明确约定：“对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中关于“滞纳金”的约定，实际为逾期交纳物业服务费用的违约金，故原告华舜物业要求被告葛树丽承担违约金有合同依据，原告华舜物业在本案中明确要求被告葛树丽承担自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算的违约金，并主动将违约金数额调低至5000元，剩余的违约金不再主张，其该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛树丽于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付2008年2月14日至2014年11月15日物业服务费4977.24元；二、被告葛树丽于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛树丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年一月二十二日书记员 裴立红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1241-3号
申请执行人:董润怀，个体业主。
被执行人:于俊忠，个体业主。
被执行人:杨平，个体业主。
被执行人:段波，潍坊市路灯管处职工。
本院在执行申请执行人董润怀与被执行人于俊忠、杨平、段波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人于俊忠、杨平、段波限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月4日以（2015）坊法执字第1241-1号执行裁定书查封了被执行人杨平所有的位于潍坊市高新区志远路2368号金宸公馆一号院13号楼1单元201室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨平所有的位于潍坊市高新区志远路2368号金宸公馆一号院13号楼1单元201室房产(预售证号：潍房预高新字第××号)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一六年十月二十日
书记员 于 峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2186号
原告：牛会兰，女。
委托代理人：王佩生，系法律工作者。
被告：王华静，女。
被告：李川，女。
本院在审理原告牛会兰与被告王华静、李川农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛会兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告牛会兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df476b90-9fd1-49e9-93ae-a7fd012825c1&imgId=ZGY0NzZiOTAtOWZkMS00OWU5LTkzYWUtYTdmZDAxMjgyNWMxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2186号	原告：牛会兰，女。	委托代理人：王佩生，系法律工作者。	被告：王华静，女。	被告：李川，女。	本院在审理原告牛会兰与被告王华静、李川农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告牛会兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告牛会兰撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取，由原告负担。	审判员  年浩	二〇一七年八月二十九日	书记员  李雯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初169号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月7日生于云南省澜沧县，拉祜族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案于2016年7月7日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员杨灵芝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日，被告人李某某醉酒驾驶云JSE8**号普通二轮摩托车由澜沧县芦笙路往温泉路方向行驶，当日1时50分，当车辆行驶至澜沧县芦笙路与民族街交叉路口KO+500M处时，与陈波驾驶的车牌号为云J176**号小型轿车发生相撞，造成车辆一般损坏的交通事故发生。经民警当场对被告人李某某进行呼吸式酒精测试仪测试，其呼出气体中酒精含量为131mg/100ml，随即抽取被告人李某某的静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为173.58mg/100ml血。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某案发后明知他人报警而等候在案发现场并如实供述犯罪事实，是自首。提请依法判处。
被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及罪名均表示无异议。
经审理查明：2015年8月22日，被告人李某某醉酒驾驶云JSE8**号普通二轮摩托车由澜沧县城芦笙路往温泉路方向行驶，当日1时50分，被告人李某某驾车行驶至澜沧县城芦笙路与民族街交叉路口KO+500M处时，与陈波驾驶的车牌号为云J176**号小型轿车发生相撞，造成车辆一般损坏的交通事故。经民警当场对被告人李某某进行呼吸式酒精测试仪测试，其呼出气体中酒精含量为131mg/100ml，随即抽取被告人李某某的静脉血液送检，经检验被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为173.58mg/100ml血。被告人李某某属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人陈波的证言等证据证实，足以认定被告人李某某犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待公安交通民警的处理，并如实供述自已的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成特征，是自首。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人李某某的认罪态度，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年八月九日
书记员 赵 航
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4392号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区.
被告：卢晓培，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区.
被告：刘超然，女，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区.
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告卢晓培、刘超然物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年五月三日
书记员 蔡元元
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7329号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟继锋，男，该公司员工。
被告：程玉珍，女，1957年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告程玉珍合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李佳伟