浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2687号
上诉人（原审原告）：宁波市江北金平物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇普济路**号。
法定代表人：吴金平，该公司董事长。
委托代理人：诸雄文，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：贾美龙，男，1964年7月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。（受宁波市江北区法律援助中心指派）
上诉人宁波市江北金平物流有限公司（以下简称金平公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0205民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
金平公司上诉请求：依法撤销原审判决，支持上诉人在一审中的第二项诉讼请求（即贾美龙支付金平公司风险罚金3000元）。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审认定的被上诉人在公司与调度员因工作问题发生争执斗殴并致调度员受伤住院的事实是成立的，那么，即使经公安机关协调其两人就医药费赔偿达成一致意见，也不妨碍公司对其两人在工作场所斗殴而造成的恶劣影响和后果按照公司的规章制度予以适当的处罚。而按照公司的规章制度，对员工进行奖惩是公司内部管理范围的事情，且公司对驾驶员这类特殊的岗位是明确规定了风险押金的，也就是说，公司扣罚的仅仅是作为风险押金部分，与工资和奖金、员工福利等无涉。一审法院以公司规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论为由，不支持上诉人的一审第二项请求是完全错误的。
贾美龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金平公司向一审法院起诉请求：贾美龙于2012年6月份入职金平公司，岗位为驾驶员，于2015年12月份离职。期间，双方曾签订数份劳动合同。最后一期劳动合同于2015年3月1日签订，期限自2015年3月1日至12月31日止，实行不定时工作制，自2015年3月起每月暂扣1000元累计扣满10000元作为风险押金。2015年12月25日，贾美龙所驾驶车牌号为浙B×××××的管桩车因属黄标车被提前淘汰，故贾美龙该月实际工作至25日。12月29日，贾美龙因车型更换问题与金平公司调度人员牛吉刚发生争执并殴打牛吉刚致其受伤住院。根据公司规定，金平公司对贾美龙上述违纪行为作出处罚3000元的决定。贾美龙对此不服，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求金平公司支付工资22005元（含2015年11月工资5286元、12月工资6719元和风险押金10000元）。该委作出甬北劳仲案字（2016）第168号仲裁裁决书，对贾美龙的全部仲裁请求予以支持。对仲裁委员会认定贾美龙2015年11月工资金额为5268元，金平公司无异议，但仲裁委员会对贾美龙2015年12月份工资、风险押金返还及罚款3000元的认定有误，诉请判令：一、金平公司按实支付贾美龙2015年11月份、12月份工资；二、贾美龙支付金平公司风险罚金3000元。
一审法院认定事实：贾美龙自2012年6月入职金平公司，期间双方签订了劳动合同。最后一期劳动合同于2015年3月1日签订，期限自2015年3月1日至12月31日止，岗位为驾驶员，实行不定时工作制，工资支付时间为每月15日支付上一个自然月工资，工资支付方式为现金支付。其中2013年9月至11月、2015年8月至10月，贾美龙实发工资组成均为工资+冷饮费+出车补贴-
个税-三金。
贾美龙所驾驶车牌号为浙B×××××的管桩车因属黄标车，于2015年12月25日被提前淘汰。12月29日，贾美龙与金平公司调度人员牛吉刚因车型更换问题发生争执斗殴致牛吉刚受伤住院。双方已就医药费赔偿问题达成一致意见。金平公司根据公司规章制度第二十一条“……驾驶员调度应保持团结，对驾驶员及调度打架扣罚半月工资，并且开除公司”，对贾美龙上述行为作出扣罚3000元风险押金的处罚决定。贾美龙对此不服，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求金平公司支付拖欠的工资22005元。该委于2016年3月28日作出甬北劳仲案字[2016]第168号仲裁裁决书，裁决金平公司支付贾美龙2015年11月份工资5286元、2015年12月份工资6719元、风险押金10000元，共计22005元。金平公司对此不服，起诉至原审法院。
对贾美龙的工资金额，金平公司、贾美龙均确认2015年11月份工资金额为5286元，对12月份的工资金额，双方经协商同意确认为5440元。另查明金平公司已扣除贾美龙风险押金10000元，但金平公司提出是从2015年3月扣至12月份，贾美龙辩称是从2012年6月份入职就已经开始扣除。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实，有提供证据予以证明的义务。贾美龙2015年11月、12月份的工资金额分别为5286元、5440元，因双方当事人均予以认可，一审法院予以确认。对该两月的工资，金平公司理应据实向贾美龙支付。对于上述两个月工资中是否包括了每月1000元的风险押金，一审法院认为金平公司虽提出均包含1000元风险押金，但金平公司认可自贾美龙入职就需缴纳风险押金，而贾美龙入职时间早在2012年6月，且从金平公司提交的2013年9月至11月及2015年8月至10月工资单中也未显示有扣过风险押金，其也未提交证据证明另行向贾美龙收取过风险押金。据此推算，贾美龙的10000元风险押金至2013年3月份应已扣满。故对金平公司有关贾美龙2015年11月、12月份工资中包括风险押金的主张，依据不足，一审法院不予采纳。金平公司对扣取的10000元风险押金理应依法向贾美龙予以返还。对于金平公司依据公司规章制度扣罚贾美龙3000元风险押金，因《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬……、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论……。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。本案中，金平公司未提交其公司规章制度经职工代表大会或者全体职工讨论及公示或告知程序等相关证据材料。鉴于此，金平公司以未经合法程序制定的规章制度对贾美龙进行处罚，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，作出判决：一、宁波市江北金平物流有限公司于判决生效后十日内支付贾美龙2015年11月份工资5286元、12月份工资5440元，并返还贾美龙风险押金10000元，共计20726元；二、驳回宁波市江北金平物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、三、四款及第三十九条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度或重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，上诉人金平公司以被上诉人贾美龙与调度员发生争执斗殴致使调度员受伤住院为由，扣罚被上诉人3000元风险押金。现上诉人认为，上诉人的扣罚依据为公司规章制度中第二十一条的规定：“全年安全行驶车辆，无重大事故的，公司给予适当奖励。驾驶员调度应保持团结，对驾驶员及调度打架扣罚半月工资，并且开除公司”，因此，被上诉人应支付上诉人风险罚金3000元。本院经审理认为，因用人单位制定的规章制度直接涉及到劳动者的切身利益，所以用人单位制定规章制度必须符合三项条件，一是规章制度须合法合理；二是规章制度须经民主程序制定或修改；三是已公示或者告知劳动者。尽管被上诉人与调度员之间的斗殴行为确实不当，但上诉人在一、二审期间均未能向法院提交其制定的规章制度经民主程序制定或修改的相关证据，上诉人扣罚被上诉人依据不足，本院对其上诉理由，不予采纳。被上诉人无需支付上诉人风险罚金3000元。另，上诉人对一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年11月份工资5286元、12月份工资5440元，并返还被上诉人风险押金10000元，没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许玲儿