山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初851号
原告：李俊秀，女，1955年3月5日出生，汉族，山西省山阴县人，个体养车户，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：李志英（系原告李俊秀女儿），女，1978年9月18日，汉族，山西省山阴县人，山阴县第六中学教师，住山西省山阴县。
原告：张世喜，男，1963年11月18日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：高改兰（系原告张世喜妻子），女，1964年6月7日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
二原告委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
被告：张成，男，1983年9月16日出生，汉族，山西省朔州市人，家电维修工，住山西省朔州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：武新文，男，1970年7月4日出生，汉族，山西省朔州市人，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司理赔中心员工，住山西省朔州市马邑花园小区Z6号楼1单元202室。
原告李俊秀、张世喜与被告张成、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人民财保朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊秀委托诉讼代理人李志英、原告张世喜委托诉讼代理人高改兰、二原告委托诉讼代理人李爱平、被告张成及被告人民财保朔州公司委托诉讼代理人武新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊秀、张世喜向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告李俊秀医疗费、护理费、误工费等共计106050.08元，赔偿原告张世喜医疗费、护理费、误工费等共计65520元，并由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张世喜是原告李俊秀雇佣的司机，2017年6月19日，张世喜下班后驾驶摩托车回家时，与被告张成驾驶的×××”长安”小轿车发生碰撞，造成张世喜及摩托车乘车人李俊秀受伤的交通事故，经山阴县交警大队认定，张成负事故的全部责任。原告李俊秀受伤后，在山阴县人民医院住院48天，花去医疗费12521.18元，修手机花去600元，衣服损坏花去885元，按照法律规定，被告应当赔偿原告住院伙食补助费4800元，营养费2400元，护理费12800元（护理人员李志明每月工资8000元），误工费30720元（每月工资收入19200元），后续康复治疗费待鉴定后增加诉讼请求，交通费955元，以上费用共计65681.18元。2018年1月27日，经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告李俊秀做了营养期、护理期、误工期的鉴定，李俊秀变更了部分赔偿项目的数额，总赔偿数额为106050.08元。原告张世喜受伤后，在山阴县人民医院住院80天，花去医疗费、检查费10715.83元，修手机花去650元，衣服损害花去655元，按照法律规定，被告还应当赔偿原告住院伙食补助费8000元，营养费4000元，护理费18666元（护理人员张世宝每月工资7000元），误工费21333元（每月工资8000元），摩托车损1200元，拖车费300元，以上费用共计65520元。由于×××”长安”小轿车在人民财保朔州公司入有122000元交强险和500000元的商业三者险，因此要求二被告对原告承担赔偿责任，以维护二原告的合法权益。
被告张成辩称，对二原告的起诉没有意见。
被告人民财保朔州公司辩称，保险公司对交通事故发生的事实没有异议，交通事故认定无异议。被告张成在保险公司投保交强险和三者商业险数额无异议。对原告李俊秀的病情应该以省级医院的诊断证明为主，因原告年龄为62岁，不予赔偿误工费，原告主张的陪护人员误工证明不规范，不能以其主张的每月8000元计算，交通费只认可正规票据。对原告李俊秀的”三期鉴定”不认可。关于原告张世喜的住院情况，公司认为其具有挂床嫌疑，对原告张世喜应以城镇居民计算误工费，其护理费计算标准过高，原告张世喜主张摩托修理费偏高，请求法院酌定。摩托车拖车费、存车费不认可。二原告主张衣服及手机的损失，也不认可。诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
原告李俊秀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告李俊秀的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体合法有效；
2.山阴县交警大队事故认定书，证明被告张成承担事故的全部责任，原告无责任；
3.中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的保单复印件二份，证明×××”长安”小轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司入有122000元交强险和500000元的商业三者险；
4.山阴县人民医院的诊断证明书、入院证、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、山西医科大学第二医院医疗费票据及诊疗手册、山阴县老年公寓益康医院证明、中国人民解放军第三二二医院医疗费票据、诊断证明书、报告单复印件，证明原告李俊秀受伤后，在山阴县人民医院住院48天，在山阴县人民医院门诊花去2090.4元（2017.6.19-12.27，共20张）、住院花去9609.78元（2017.6.19-8.2，共1张）、山西医科大学第二医院门诊花去25元（2017.10.24，共1张）、中国人民解放军第三二二医院共花去医疗费806元（2017.9.19，共2张），以上总计12531.18元；
5.原告李俊秀的机动车行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、高发荣的证明、身份证复印件、内蒙古利天成工贸有限公司营业执照、朱爱的证明及身份证复印件，证明原告李俊秀的月收入为每辆车9600元，从事故发生之日李俊秀的车一直存放在朱爱的羊场；
6.护理人员李志明的驾驶证、身份证、从业资格证及其雇主姚金的证明、身份证、机动车行驶证及道路运输证复印件，证明李志明的职业为司机，每月收入8000元；
7.山阴万人服饰票据、万人裤业票据、步步高鞋城购物信誉卡、修手机发票，证明原告李俊秀衣服损坏花去885元，修手机花去600元；
8.交通费票据32支，证明原告花去交通费1243.9元；
9.鉴定费票据一支，证明原告李俊秀鉴定花去1000元，鉴定结论为：出院后的三期时间为误工期150天、护理期90天、营养期60天。
原告张世喜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告张世喜的身份证复印件一份，证明原告张世喜的诉讼主体合法有效；
2.山阴县交警大队事故认定书，证明被告张成承担事故的全部责任，原告无责任；
3.中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的保单二份，证明×××”长安”小轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司入有122000元交强险和500000元的商业三者险；
4.山阴县人民医院的诊断证明书二份、入院证、出院证、病历费用清单、医疗费票据，证明原告张世喜受伤后，在山阴县人民医院住院80天，花去医疗费、检查费10725.83元（门诊票据5张，共354.5元、时间为2017.6.19-10.22，住院票据1张10371.33元、时间为2017.6.19-9.6）；
5.原告张世喜的驾驶证、从业资格证及其雇主李俊秀的证明及身份证复印件，证明原告张世喜的职业为司机，月工资为8000元；
6.护理人员张世宝的身份证、驾驶证、从业资格证及其雇主田宏的证明、机动车行驶证及其身份证复印件、道路运输证复印件，证明护理人员张世宝的职业为司机，工资为每月7000元；
7.福强摩配销货单、山阴万人服饰票据、万人裤业票据、步步高鞋城购物信誉卡、修手机收据，证明原告张世喜修摩托车1200元、拉摩托车100元、交警队存车费200元，共花去1500元，衣服损坏花去655元，修手机花去650元；
8.原告张世喜伤口照片4张，证明当时张世喜伤口感染无法愈合，住院在三楼神经科，换药在四楼骨科。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人民财保朔州公司认为原告的病情诊断，应当以省级医院的诊断为主，针对原告李俊秀病情作出的三期鉴定，在鉴定时没有通知保险公司的人到场，对该三期鉴定确定的期限不予认可，本院认为，原告李俊秀申请对三期进行鉴定，经法院委托山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告李俊秀作出了误工期、护理期、营养期评定，因该鉴定单位及鉴定人员均具有相关资质，被告人民财保朔州公司亦未提出重新鉴定的申请及足以返还的证据，故本院对原告提交的三期鉴定评定书予以认定；2、原告李俊秀提交的山阴县老年公寓益康医院证明，被告人民财保朔州公司认为不是县级医院出具，内容不规范。本院认为，关于原告需要二次手术的费用多少，单凭此证明无法认定，故对山阴县老年公寓益康医院证明不予认定；3、对原告李俊秀提交的高发荣证明材料有异议，不清楚高发荣是内蒙古利天成工贸有限公司的总经理还是小经理，证明也不规范，不符合常规开具证明的要求，对真实性有异议，且发生事故时，张世喜驾驶摩托带着李俊秀，张世喜受伤与车辆的营运无关，张世喜只开着一辆车，另一辆车还可以跑，原告李俊秀主张两辆车的损失没有依据，因张世喜受伤导致李俊秀的车辆停运证据不足，车辆也不可能在朱爱的羊场停车半年之久，对朱爱的证明也不认可，李俊秀年龄62岁，又是女性，车辆没有受损，对车辆营运无损害，因此对李俊秀的主张误工费不认可。本院认为，综合原告李俊秀提交的第5类证据的内容，其实质是为了证明李俊秀从事的职业为汽车运输业，因原告车辆未受到损害，其并未就车辆的停运损失进行主张，且法律并未规定作为女性及年龄超过60周岁就没有误工费，误工费和停运损失并不重复，除去车辆自身的停运损失，原告单就个人误工费进行主张并无不当，故对原告提交的证据能证明其从事运输业的职业；4、被告人民财保朔州公司认为原告李俊秀陈述的护理人员李志明，职业为司机，但是无法证明在李俊秀住院期间就是由李志明陪护，按常理讲应该是女儿陪护，即使由李志明陪护，工资不能以8000元计算，只能以交通运输业计算，且开具的误工证明不规范，不认可。本院认为，原告提交的证据6能够证实原告之子李志明从事的职业为司机，由儿子陪护母亲住院也符合常理，但计算护理费时，应当以交通运输业相关标准计算；5、对原告李俊秀提交的证据7服饰及修复手机票据，被告人民财保朔州公司不认可，理由为交通事故认定书中并没有衣物、手机损坏的说明。本院认为，原告未能提交相关衣物受损及手机受损的经有关部门确认的材料，故对原告李俊秀提交的证据7不予认定；6、被告人民财保朔州公司对原告提交的证据8交通费票据只认可正规票据，手撕长条票据不予认可，具体由法院酌定，本院将根据原告李俊秀就医的实际情况，对交通费数额予以酌定；7、被告人民财保朔州公司对原告张世喜提交的证据4，其中山阴县人民医院骨科的诊断证明有异议，认为张世喜存在挂床现象。本院认为，原告张世喜提交了两份山阴县人民医院的诊断证明，结合原告张世喜提交的相关病例、用药清单等材料，能够证实其在医院住院的实际情况。被告主张挂床现象，未提供证据证实，对原告张世喜提交的证据4本院予以认定；8、原告张世喜提交的证据5被告人民财保朔州公司不认可张世喜雇主李俊秀的证明，误工费应当以城镇居民标准计算。本院认为，原告张世喜提交的证据5能够证明其从事司机职业，本院予以认定；9、对原告张世喜提交的证据6中，护理人员张世宝的身份证、驾驶证、从业资格证没有原件证明，不认可张世宝的身份，并且张世宝工作繁忙，张世喜的妻子没有工作，按常理应由妻子陪护，对证据中张世宝雇主田宏的证明也不认可。本院认为，因张世宝的有关身份证、驾驶证、从业资格证在没有原件核实的情况下，在确认护理人员护理费时，只能以居民服务业相关标准计算；10、对原告张世喜提交的证据7证实摩托车车损，被告人民财保朔州公司在质证时认可500元，具体车损赔偿数额请求法院酌定，本院将酌定摩托车车损；11、对原告张世喜主张拖车费和存车费，被告人民财保朔州公司不认可，原告未能提供充分证据，本院亦不予认定该费用；12、原告张世喜主张衣物及手机损坏的赔偿费用，被告人民财保朔州公司不认可，理由为交通事故认定书中并没有衣物、手机损坏的说明。本院认为，原告未能提交相关衣物受损及手机受损经有关部门确认的材料，故对原告张世喜提交的证据7中衣物及手机修复票据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日19时许，张成驾驶×××”长安”小轿车沿儿童公园由北向南行驶至南环路与儿童公园丁字路口处与沿南环路由西向东行驶的张世喜驾驶无牌”长铃”二轮摩托车发生碰撞，造成张世喜及”长铃”二轮摩托车乘车人李俊秀受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年6月27日，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字【2017】第171089号《道路交通事故认定书》，认定张成负事故的全部责任，张世喜无责任。张成为其所有的×××”长安”小轿车在被告人民财保朔州公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元限额的第三者商业保险并投保不计免赔，保险期为2017年6月6日至2018年6月5日止，本次交通事故发生在保险期内。原告张世喜系李俊秀雇佣的司机。
事故发生后，原告李俊秀入住山阴县人民医院接受治疗，于2017年8月2日出院，共住院45天，在山阴县人民医院花费医疗费11700.18元（住院费9609.78元加门诊费2090.4元），经山阴县人民医院诊断为”头部外伤、前额部头皮下血肿、颜面部软组织损伤、左侧膝部软组织损伤”。后原告李俊秀于2017年9月19日至中国人民解放军三二二医院、2017年10月24日至山西医科大学第二医院进行相关检查，花费医疗费831元。2018年1月27日，经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴字（2018）临鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李俊秀误工、护理、营养期为误工150日，护理90日，营养60日。原告张世喜在山阴县人民医院住院治疗，于2017年9月6日出院，共住院80天，花费医疗费10725.83元。经医院诊断为：头部外伤、左侧颜面部软组织损伤、左小腿皮肤裂伤、左侧肢体软组织损伤。
庭审中原告李俊秀请求变更诉讼请求，要求将起诉时营养费2400变更为3000元、护理费12800变更为24000元、误工费30720变更为48000元、交通费955变更为1243.9元、增加请求鉴定费为1000元、后续康复费用10000元。原起诉数额为65681.18元，现变更为106050.08元。在庭审中，被告张成陈述为二原告分别垫付2500元，二原告对此事实予以认可。
本院认为，被告张成驾驶的×××”长安”小轿车与张世喜驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告李俊秀、张世喜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经山阴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张成负事故的全部责任，张世喜无责任。被告张成应当按照此次事故的责任认定承担对二原告的赔偿责任。原告李俊秀因此次事故应主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费12521.18元；2、住院伙食补助费4500元；3、营养费3000元；4、护理费68837元÷365×90=16974元；5、误工费68837元÷365×150=28289元；6、交通费，本院酌定为1000元；7、鉴定费1000元，以上共计67284.18元。原告张世喜因此次事故应主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费10715.83元；2、住院伙食补助费8000元；3、营养费4000元；4、护理费36307元÷365×80=7958元；5、误工费68837元÷365×80=15088元；6、摩托车损，本院酌定为900元，以上共计46661.83元。被告张成的车辆在被告人民财保朔州公司投保有限额122000元机动车第三者责任强制保险和500000元限额的机动车商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。本案属于在同一事故中多个被侵权人同时起诉的情形，因二原告请求赔偿的数额并未超出保险限额，故被告人民财保朔州公司应当在保险责任限额及范围内予以赔偿。原告李俊秀、张世喜主张二被告赔偿衣物损坏及手机修理费用，因未提供证据证实在本次交通事故中有相关损失的证据，对此请求，本院不予支持。原告李俊秀主张后续治疗费10000元，因没有提供后续治疗费用数额的鉴定结论，可因病情需要，在实际发生费用后另行主张权利。原告张世喜请求赔偿摩托车拖车费、存车费，未提供证据，对此赔偿请求不予支持。在事故发生后，被告张成给二原告各垫付了2500元，原告李俊秀、张世喜应返还给被告张成。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿原告李俊秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计67284.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿原告张世喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、摩托车损共计46661.83元；
三、原告李俊秀、张世喜各自返还被告张成2500元。
（以上判决内容于判决书生效后10日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元（二原告缓交），由原告李俊秀负担843元、原告张世喜负担410元、被告张成负担2478元（判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 娟