江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1473号
上诉人（原审被告）江西品升电子有限公司，住所地江西省抚州市乐安县县城南环路与工业大道西南（前坪工业园区）。
法定代表人黄帅民，该公司总经理。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。
委托代理人任锞，该公司总经理特别助理。
被上诉人（原审原告）南通凯迪自动机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇平东工业园区。
法定代表人王红军，该公司董事长。
委托代理人朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
原审被告江西宏富旺精密工业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区。
法定代表人杨家仁。
上诉人江西品升电子有限公司（以下简称品升电子公司）因与被上诉人南通凯迪自动机械有限公司（以下简称凯迪公司）、原审被告江西宏富旺精密工业有限公司（以下简称宏富旺公司）定作合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯迪公司原审诉称，2010年9月8日，我司与宏富旺公司签订定作合同，约定由我司为宏富旺公司制作KD-C垂直含浸热油远红外干燥生产线2台、KD-
FR型蓄热式废气焚烧热油炉1套，同年9月18日双方就上述合同约定的付款方式进行了调整并另行订立了一份补充协议。合同签订后，我司即按约履行了制作、交货义务，但宏富旺公司尚欠价款74万元未能按约给付。2015年品升电子公司同意为宏富旺公司的上述债务承担清偿责任，并与我司达成协议一份，所以品升电子公司应与宏富旺公司共同清偿本案债务。为此，请求判令宏富旺公司与品升电子公司共同给付价款人民币74万元，承担逾期付款的利息损失44138元及2015年9月1日至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、承担我司为本案支出的律师代理费人民币27600元及本案诉讼费。
宏富旺公司原审未予答辩，亦未提供证据。
品升电子公司原审辩称，由于凯迪公司拒绝开具发票，致使我司无法按协议约定支付价款；凯迪公司没有履行应当先开票的义务构成违约，无权向我司主张货款、违约金及律师费。
原审查明，2010年9月8日，凯迪公司与宏富旺公司订立定作合同一份，合同约定由凯迪公司为宏富旺公司制作KD-C垂直含浸热油运红外干燥生产线2台、KD-
FR型蓄热式废所焚烧热油炉1套，价款共计560万元。2010年9月18日，宏富旺公司为甲方，凯迪公司为乙方共同签订补充协议一份，约定：甲方支付乙方合同总价的30%即168万元作为购机定金；设备制造完成预验收合格后，乙方发货前甲方支付乙方合同总价的30%即168万元作为交货款；剩下合同总价的40%即224万元设备款在设备安装调试完成之日起分12个月支付完毕，第一期支付15万元，后十一期每期支付19万元；甲方支付最后一期设备款前乙方应开具合格的增值税发票给甲方，否则甲方将延期付款，由此产生的后果由乙方承担。定作合同及补充协议签订后，凯迪公司按合同要求完成了设备制作及交付。2013年5月29日，宏富旺公司确认已付货款为416万元，未付货款为144万元，已开发票155万元。后宏富旺公司仅向凯迪公司支付价款70万元。2015年7月30日，品升电子公司与凯迪公司达成协议，约定：宏富旺公司尚欠凯迪公司价款74万元由品升电子公司承担清偿责任，自2015年8月起每月付款20555元，分36个月偿还，如未能按时足额履行任一期付款，将视同所有债务到期，凯迪公司可全额主张权利；如品升电子公司逾期还款则应按银行同期贷款利率的四倍向凯迪公司支付逾期付款的利息损失；实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）由违约方承担。协议签订后品升电子公司亦未按约付款。为此，凯迪公司诉至原审法院，并因此支付律师费27600元。
原审认为，凯迪公司与宏富旺公司订立的定作合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。宏富旺公司作为定作方对所欠凯迪公司的价款应予给付；宏富旺公司未按约支付货款显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。2015年7月30日，品升电子公司同意为宏富旺公司所欠凯迪公司74万元价款承担清偿责任，并与凯迪公司签订协议，系对宏富旺公司所欠凯迪公司债务的加入；品升电子公司与凯迪公司签订的协议亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人亦具有法律约束力。品升电子公司未能履行协议约定的付款义务构成违约，应按约定承担逾期付款的利息损失。宏富旺公司仅与凯迪公司在补充协议中约定宏富旺公司支付最后一期设备款前凯迪公司应开具合格的增值税发票，因此，品升电子公司以凯迪公司未开具发票作为其未按约付款的抗辩理由不能成立，凯迪公司要求品升电子公司支付价款、违约金及律师费符合协议约定，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、江西宏富旺精密工业有限公司与江西品升电子有限公司于判决生效后10日内向南通凯迪自动机械有限公司给付价款人民币740000元；江西宏富旺精密工业有限公司于判决生效后10日内向南通凯迪自动机械有限公司支付2015年9月1日之前的逾期付款利息损失44138元。二、江西品升电子有限公司于判决生效后10日内向南通凯迪自动机械有限公司支付2015年9月1日至实际给付之日止的利息损失（根据所欠价款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）及律师代理费人民币27600元等。
品升电子公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实、适用法律及实体处理错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，改判驳回凯迪公司的原审诉讼请求。一、原审以宏富旺公司与凯迪公司在补充协议中约定宏富旺公司支付最后一期设备款前凯迪公司应开具合格的增值税发票为由，认定我司以凯迪公司未开具发票作为该司未按约付款的抗辩理由不能成立显属错误。宏富旺公司与凯迪公司如何约定与我司无关，我司承担支付货款的责任所依据的是2015年7月30日我司与凯迪公司签订的协议书，该协议并未约定在我司支付最后一期设备款前凯迪公司应开具合格的增值税发票。二、根据本案的事实、发票管理办法等相关法律规定和交易习惯，凯迪公司应当履行先开具发票的义务。凯迪公司的原审诉讼请求不能成立。我司虽同意代宏富旺公司履行债务清偿责任并在协议中约定付款方式，但我司并未违约。无论是协议约定，还是法律规定以及交易习惯，我司付款的先决条件都应当由凯迪公司先将发票开给我司。我司为了履行付款义务曾多次催促凯迪公司开具发票，但凯迪公司却置若罔闻，不履行先开票义务。我司未支付货款的行为不属违约，则凯迪公司的诉讼请求依法不能成立。三、原审违反法定程序，适用简易程序审理本案不当。
凯迪公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。一、我司与宏富旺公司签订的补充协议约定，我司应在宏富旺公司支付最后一期价款19万元前开具发票，而目前宏富旺公司结欠价款本金74万元，故宏富旺公司没有拒付货款的合同依据。二、根据我司与品升电子公司2015年7月30日签订的协议书，该协议中未就发票开具作为先履行义务，故品升电子公司同样没有拒付货款的依据。三、开具发票是合同的从给付义务，品升电子公司以我司未履行从给付义务而拒绝履行支付货款的主合同义务，缺乏法律依据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，予以确认。
另查明，凯迪公司与品升电子公司于2015年7月30日所签协议第二条中约定，凯迪公司所欠宏富旺公司发票全部开给品升电子公司。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：品升电子公司以凯迪公司应先向该公司履行开具发票义务为由拒付货款的主张能否成立。
本院认为，根据我国合同法的规定，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。案涉定作合同关系实际发生于凯迪公司与宏富旺公司之间，品升电子公司与凯迪公司之间并无真实定作业务往来，其承担给付货款的义务是基于与凯迪公司之间签订的协议，属于对宏富旺公司欠凯迪公司债务的加入。根据我国税收征收管理法及发票管理办法的相关规定，就案涉业务应开具的增值税专用发票而言，品升电子公司非适格受票方，凯迪公司不应向品升电子公司开具发票。凯迪公司与品升电子公司协议将凯迪公司所欠宏富旺公司的发票全部开给品升电子公司的约定，因违反法律规定应为无效。但该条款无效并不影响协议中其他内容的效力，品升电子公司仍应依债务加入的约定承担支付货款的义务。品升电子公司以凯迪公司应先向该公司履行开具发票义务为由拒付货款的上诉理由，不符合先履行抗辩权的行使情形，无事实和法律依据，不予支持。因品升电子公司未能依约履行付款义务，原审判决该公司承担支付货款及利息损失、律师代理费并无不当。此外，原审适用简易程序审理本案符合法律规定，亦无违反法定程序之处。
综上，品升电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12136元，由上诉人江西品升电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。