武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1127号
原告：武汉峡江长航运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路**号。
法定代表人：栗维明，总经理。
委托代理人：周江明，湖北安怀信律师事务所律师。
委托代理人：余超，系公司员工。
被告：湘阴县福鑫房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省湘阴县文星镇福鑫大市场。
法定代表人：苏正军，经理。
被告：周建新。
原告武汉峡江长航运输有限公司因（以下简称“峡江公司”）与被告湘阴县福鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“湘阴福鑫公司”）、被告周建新发生光船租赁合同纠纷，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序，由审判员陈荣独任审理。2016年8月15日，本院公开开庭审理，原告峡江公司委托代理人周江明、余超到庭参加诉讼。被告湘阴福鑫公司、被告周建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峡江公司诉称：2011年7月25日，原告峡江公司与两被告签订《船舶租赁合同》，约定原告峡江公司将其所有的船舶“甲21127”、“甲21119”租赁给两被告使用，租期一年，年租金人民币（以下均为人民币）50.4万元。该合同执行到2012年3月，双方重新签订了合同，约定年租金为21万元，租期为2012年3月1日至2012年8月1日，该船实际控制和使用人为被告周建新。船舶“甲21119”已于2013年5月3日返还原告峡江公司。船舶“甲21127”在被告周建新使用过程中，于2011年11月8日在湖南衡山水域施工中因事故沉没。截止2015年1月31日，被告周建新尚欠原告船舶租金8万元未缴纳。鉴于船舶“甲21127”已沉没已无返还原告峡江公司可能，应按该船购买时的价值60万元予以赔偿。两被告欠付的租金及应赔偿的船舶款项，经原告峡江公司反复催收，两被告一直未予履行。原告峡江公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的船舶租赁合同。二、被告周建新向原告峡江公司支付截止2015年1月31日租赁“甲21119”船舶租金8万元，赔偿原告峡江公司“甲21127”船舶损失60万元。三、被告湘阴福鑫公司对第二项诉请承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告湘阴福鑫公司未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
被告周建新未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，庭前通过电话辩称其已和原告峡江公司达成协议，确认被告周建新为处理涉案纠纷需向原告峡江公司赔偿各项费用合计46万元。
原告峡江公司为支持其诉讼请求�在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、汉轮计（2011）94号武汉长江轮船公司文件，证明原告峡江公司合法享有涉案船舶的所有权。
证据二、船舶买卖合同、购船发票，证明原告峡江公司合法取得“甲21127”船舶所有权。涉案船舶系武汉长江轮船公司向长航凤凰公司购买，然后调拨给原告峡江公司使用。
证据三、船舶租赁合同两份，证明原告峡江公司将涉案船舶出租两被告使用，双方对租赁时间、价格等均做了相应约定。
证据四、船舶租赁交接书，证明原告峡江公司已经履行了合同约定的义务。
证据五、租户退船交接书，证明被告周建新已经返还“甲21119”船舶。
证据六、被告周建新自己出具的说明，证明被告周建新为“甲21127”船舶实际经营人和控制人。
证据七、湖南省衡山县地方海事处出具的证明，证明涉案船舶“甲21127”船舶于2011年11月8日在湖南衡山水域施工中因事故沉没江中。
证据八、确认函，证明被告周建新承认拖欠债务。
被告湘阴福鑫公司、被告周建新在举证期间内未向本院提交证据。
本院认证认为：原告峡江公司提交的证据均具有表面真实性，且证据间相互印证。被告湘阴福鑫公司和被告周建新既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，对上述证据本�予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年6月2日，长航凤凰股份有限公司与武汉长江轮船公司签订船舶买卖合同，约定长航凤凰股份有限公司将其所属的10条船舶（包括涉案船舶“甲21119”和“甲21127”）有偿转让给武汉长江轮船公司，转让价格为每艘船舶60万元，共计600万元。同年7月12日，武汉长江轮船公司出具号码为00014111的发票一份，金额为600万元。
2011年9月2日，武汉长江轮船公司发出《关于甲21106等10艘船舶调拨的通知》文件【汉轮计（2011）94号】，决定将公司购置的“甲21106”10艘船舶调拨原告峡江公司经营管理，包括涉案船舶“甲21119”和“甲21127”。
2011年7月25日，原告峡江公司（甲方，出租方）与两被告（乙方，承租方）签订了一份《船舶租赁合同》，约定原告峡江公司将其所属的“甲21119”和“甲21127”船舶出租给两被告。租期及租金：租赁期间为一年，自2011年8月1日至2012年8月1日。由两被告组织配备足额航行人员在现船舶停泊地进行交接，租赁合同期满后，两被告应当将船舶送至原告峡江公司指定的船舶基地。每艘船舶月租金2.1万元，两船全年租金50.4万元，支付方式为按半年支付。先付款后租船，每次应当提前五天先行支付三个月租金。如有逾期支付，两被告应当向原告峡江公司缴付日租金1%的滞纳金；逾期满一个月的，原告峡江公司有�单方面解除合同，收回所出租的船舶，并有权要求两被告赔偿因此而遭受的一切经济损失。船舶租赁期满，如两被告还需续租，应提前一个月向原告峡江公司提出书面申请，原告峡江公司优先考虑两被告的续租要求；合同期满后如遇特殊原因未续签合同或办理交船手续，经双方同意该合同自动延续有效。合同尾部加盖被告湘阴福鑫公司公章，被告周建新作为联系人签字确认。
2011年7月26日，原告峡江公司与被告周建新签订《租赁船舶交接书》，确定原告峡江公司当日将“甲21119”和“甲21127”船舶与被告周建新进行交接，双方对船舶交接无异议。
2011年11月8日，“甲21127”船舶在湖南衡山水域施工中因事故沉没。
2012年5月30日，原告峡江公司与两被告签订一份新的《船舶租赁合同》，约定原告峡江公司将其所属的“甲21119”和“甲21127”船舶出租给两被告。租期及租金：租赁期间为半年，自2012年3月1日至2012年8月1日。由两被告组织配备足额航行人员在现船舶停泊地进行交接，租赁合同期满后，两被告应当将船舶送至原告峡江公司指定的船舶基地。每艘船舶月租金1.75万元，半年租金10.5万元，支付方式为按季支付。其余条款与第一份合同一致。合同尾部加盖被告湘阴福鑫公司公章，被告周建新签字确认。
2013年6月，原告峡江公司与被告周建新签订《租户退船交接书》，载明：被告湘阴福鑫公司2011年7月25日在我司租赁甲21119于2013年5月30日退还我公司，根据合同约定，甲21119于2013年6月1日停止计算租费。
2014年10月22日，被告周建新向原告峡江公司出具说明，载明：2011年7月25日被告湘阴福鑫公司与原告峡江公司签订的甲21127驳船租赁合同，本人为该船的实际经营人和控制人，涉及该船的经营责任（租金支付）和船舶安全等事宜均由本人负责。在该份说明下方，被告周建新手写承诺书，注明：本人周建新20**年8月租用贵司“甲21119”和“甲21127”。根据2013年8月6日甲乙双方协商处理意见，欠租18万元。前期已付7万元，尚欠11万元。本人承诺2014年12月30日前分三次还清该款。
2015年4月10日，原告峡江公司清欠部向被告周建新发出确认函，要求其于2016年6月30日前支付所欠“甲21119”和“甲21127”租金8万元。之后，原告峡江公司与被告周建新达成调解方案，被告周建新承诺于2016年6月30日前向原告峡江公司支付46万元，一揽子解决“甲21119”和“甲21127”租金和“甲21127”沉没赔偿的问题。2016年5月10日，被告周建新在该确认函下方写明“本人按46万还钱。”但被告周建新并未履行该承诺。
2016年4月11日，原告峡江公司向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的船舶租赁合同，两被告向原告峡江公司返还船舶或赔偿损失，并支付船舶租金。
本院认为：
本案为光船租赁合同纠纷。原、被告签订的船舶租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有�。本案争议焦点主要集中以下两个方面：一、被告湘阴福鑫公司是否应承担案涉纠纷的相应责任。二、涉案船舶租金和灭失赔偿金额如何确定。
关于第一个问题，被告湘阴福鑫公司是否应承担案涉光船租赁合同纠纷的相应责任。首先，原告峡江公司明确知晓被告周建新系涉案两艘船舶的实际承租人和经营人，涉案船舶的交接和退还均是原告峡江公司与被告周建新之间发生的，被告湘阴福鑫公司并未参与案涉船舶租用业务关系中。其次，原告峡江公司庭审时明确表示当时之所以与被告湘阴福鑫公司签订合同，是因为原告上级公司要求不能将船舶出租给个人使用。被告周建新为实现租船目的，以被告湘阴福鑫公司的名义与原告峡江公司签订合同。同时，案涉合同上被告湘阴福鑫公司的公章也是被告周建新在合同签订地武汉自行加盖。再�，租船合同签订后，一直是被告周建新向原告峡江公司支付租金。纠纷产生后，原告峡江公司也均是向被告周建新进行催缴，要求其履行合同义务，支付所欠租金和赔偿船舶损失，并没有通知被告湘阴福鑫公司。虽然庭审时原告峡江公司称曾向被告湘阴福鑫公司主张过权利，但未提交证据予以证实。综上，本院认为，本案光船租赁合同纠纷的主体应为原告峡江公司与被告周建新，被告周建新仅是使用被告湘阴福鑫公司的名义与原告峡江公司签订，实际上的光船承租人应为被告周建新。被告湘阴福鑫公司未参与涉案租船业务，其实际上并非涉案光船租赁合同纠纷的承租方，不应对此承担相应责任。
关于第二个问题，案涉租赁的两艘船舶租金和灭失赔偿的金额。原告峡江公司按约向被告周建新交付了“甲21119”和“甲21127”两船，被告周建新则应如约履行按时支付船舶租金和妥善管理船舶的义务。但被告周建新不仅拖欠租金，而且涉案两艘船舶中“甲21127”于2011年11月8日沉没，“甲21119”于2013年5月30日返还原告峡江公司。涉案所出租的船舶或已返还，或已灭失，原、被告双方的船舶租赁合同关系自然终止，本院对原告峡江公司诉请解除租赁合同的诉请予以支持。被告周建新作为承租人应向原告峡江公司返还所租赁的船舶；若不能返还，则应赔偿原告峡江公司船舶损失。“甲21127”系武汉长江轮船公司于2011年6月2日花费60万元自凤凰长航股份有限公司购入，后调拨原告峡江公司使用。2011年11月8日，“甲21127”在湖南衡山水域沉没。该船购买和沉没时�仅相隔5个月时间，故原告峡江公司以60万元作为船舶赔偿的标准，本院予以认可。
至于船舶租金，“甲21119”于2011年7月26日交付被告周建新使用，2013年5月30日返还原告峡江公司，按原告峡江公司计算，尚欠租金8万元。2014年10月22日，被告周建新出具“说明”自认就两艘船舶尚欠原告峡江公司租金11万元。而后经原、被告双方协商，被告周建新承诺为解决涉案纠纷支付原告峡江公司46万元。因被告周建新未实际履行，该调解方案未生效，被告周建新仍应支付所欠被告峡江公司的租金及船舶损失。原告峡江公司诉请要求被告周建新支付租金8万元，其金额小于被告周建新自认的11万元，本院对此予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、�一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉峡江长航运输有限公司与被告周建新签订的船舶租赁合同；
二、被告周建新于本判决生效之日起十日内向原告武汉峡江长航运输有限公司支付“甲21119”船舶租金8万元及“甲21127”船舶损失60万元；
三、驳回原告武汉峡江长航运输有限公司对被告湘阴县福鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，因适用简易程序减半收取5300元，由被告周建新负担。被告周建新将其应负担的诉讼费用与判决主文第二项确定的费用一并支付给原告峡江公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣
二〇一六年九月十日
书记员 岳娟