湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂前民初字第00376号
原告胡非。
原告胡彬彬。
法定代理人胡非，系胡彬彬父亲。
原告胡中原。
法定代理人胡非，系胡中原父亲。
原告段冬娥。
以上四原告共同委托代理人李乾开，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告吕天际。
委托代理人张小河，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。
被告胡乾木。
委托代理人王建兵，男，汉族，1975年3月14日出生。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。
原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥诉被告吕天际、胡乾木、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡非及其委托代理人李乾开、原告胡彬彬、胡中原的法定代理人胡非及委托代理人李乾开、原告段冬娥的委托代理人李乾开、被告吕天际的委托代理人张小河、王丹、被告胡乾木的委托代理人王建兵、被告平安保险公司的委托代理人张弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥诉称：2013年10月5日8时30分，被告吕天际驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿黄土线由北向南方向行驶，行至黄土线5㎞＋500M处，与原告的亲属翁秀玲乘坐的由被告胡乾木驾驶的无号牌正三轮电动车发生碰撞，造成胡乾木、翁秀玲受伤，其中翁秀玲经送医院抢救无效于当日死亡及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出责任认定：被告吕天际、胡乾木负此事故的同等责任，翁秀玲在此事故中无责任。
原告为此诉至法院，要求被告连带赔偿因亲属翁秀玲死亡所致的死亡赔偿金、安葬费、医院抢救费、抚养费、赡养费、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失计币644314.5元并承担本案诉讼费用。
原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、胡非、胡彬彬、胡中原户口证明、结婚证。证明原告与翁秀玲之间的亲属关系，主体适格，原告胡彬彬、胡中原还需抚养7年、10年。
证据二、段冬娥身份证、户口本及证明。证明其与翁秀玲之间的母女关系，其主体适格，还证明其需子女赡养17年。
证据三、吕天际的户口本、身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故认定书。证明被告吕天际主体适格，其系鄂A×××××号小型轿车的车主，具备驾驶资格，案涉交通事故中其应承担共同侵权责任。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单。证明鄂A×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率险，被告平安保险公司应对原告的损失直接承担赔偿责任。
证据五、武汉市黄陂区人民医院收费票据三张。证明原告的亲属翁秀玲在交通事故受伤后被送至人民医院抢救所产生的费用共计币896元。
证据六、交通费票据。证明为抢救翁秀玲时和送尸体去火葬场以及处理丧葬事故所发生的交通费用共计币2000元。
证据七、武汉市黄陂区前川街道办事处民安社区居委会开具的居住证明一份、租房协议、劳动合同、武汉市黄陂区板桥商贸有限责任公司板桥经营一部开具的证明一份、营业执照。证明原告的亲属翁秀玲生前在城镇居住、工作、生活一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据八、学生证、前川三小出具的证明一份、武汉市黄陂区前川街道锦秀社区居民委员会出具的证明一份。证明原告胡彬彬、胡中原居住、生活、接受教育均在城镇，其被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算。
被告吕天际辩称：该交通事故属实，我同意在责任范围内对原告进行赔偿。我已向原告给付了50000元现金，扣除我应承担的赔偿责任外，余款要求原告返还。
被告吕天际为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一、交通事故责任认定书。证明我和被告胡乾木在此次交通事故中负同等责任，应按份承担赔偿责任。
证据二、保单二份。证明我所驾鄂A×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率险，被告平安保险公司应对原告的损失直接承担赔偿责任。
证据三、原告胡非出具的收条一张。证明我已向原告给付50000元现金，该款应依法处理。
被告胡乾木辩称：该交通事故属实，我未向原告支付任何费用，我在本次交通事故中负同等责任，我同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告胡乾木未向法庭提交证据。
被告平安保险公司辩称：我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成一人死亡一人受伤的结果，在交强险的赔偿份额中应为本事故的伤者胡乾木保留相应的份额。原告的各项诉求过高，其中，死亡赔偿金、抚养费应按农村居民标准计算，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，诉讼费和鉴定费不由我公司承担。
被告平安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吕天际对原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥提交的八组证据的真实性均无异议，仅对证据三中的交通事故责任书的证明目的有异议，认为被告吕天际对原告应承担的是按份责任，而不是连带责任，对证据四的证明目的有异议，认为被告保险公司应承担的是保险责任而不是连带责任。被告胡乾木对原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥提交的八组证据均无异议。被告平安保险公司对原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥提交的八组证据，除对其中的证据六有异议外，对其他证据的真实性均无异议，认为证据六不是所投保车辆发生的费用不予认可，还认为证据三中的交通事故责任认定书中确定被告吕天际负事故的同等责任，该公司在交强险之外，只承担50%的赔偿责任。
原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥、被告胡乾木、平安保险公司对被告吕天际提交的三组证据均无异议。
对上列双方当事人均无异议的证据：原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥提交的八组证据中除证据六外，被告吕天际提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以确认。
对被告保险公司有异议的证据，本院认为：原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥提交的证据六既有湖北华中物流有限公司开具的正式发票，又有驾驶人提供收条、身份证、行车证、驾驶证等，上述费用的标准合乎本地相关行业的市场价格标准，上述费用的支出也系交通事故发生后必然支出，因此，对于证据六本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月5日8时30分，被告吕天际驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿黄土线由北向南方向行驶，行至黄土线5㎞＋500M处，遇被告胡乾木驾驶的无号牌正三轮电动车、车上乘载翁秀玲和武汉L07591号二轮电动车行驶左转弯时，被告吕天际所驾车与被告胡乾木所驾车发生碰撞，造成胡乾木、翁秀玲受伤，其中翁秀玲经送医院抢救无效于当日死亡及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出责任认定：被告吕天际、胡乾木负此事故的同等责任，翁秀玲在此事故中无责任。
被告吕天际为其所有的鄂A×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率险，保险期限均从2013年3月1日起至2014年2月28日止，案涉交通事故发生在该保险期间内。
事故发生后，翁秀玲被送至武汉市黄陂区人民医院抢救，共用去医疗费896元。翁秀玲事故发生前，一直居住、工作、生活于武汉市黄陂区前川街一年以上。原告胡非系翁秀玲的丈夫，原告胡彬彬系翁秀玲的女儿，2002年6月22日出生，现年11岁，系武汉市黄陂区前川街五小学生，原告胡中原系翁秀玲的儿子，2006年2月17日出生，现年7岁，系武汉市黄陂区前川街三小的学生。原告胡彬彬、胡中原一直居住在武汉市黄陂区前川街黄陂大道113号3单元102室一年以上。原告段冬娥系翁秀玲的母亲，1950年12月9日出生，现年63岁，住武汉市黄陂区罗汉寺街合丰村翁家大湾54号，其共生育三名子女。
被告吕天际给付原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥共计币50000元。被告胡乾木庭审中表明放弃交强险中为其预留的份额，要求将交强险全部赔付给原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥。
经依法核算，原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥因亲属翁秀玲的死亡所遭受的损失合计人民币631481.5元，其中：1、医疗费896元；2、丧葬费17589.5元（35179元／年÷2）；3、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；4、被扶养人生活费162894元（胡彬彬14496元／年×7年÷2＝50736元，胡中原14496元／年×11年÷2＝79728元，段冬娥5723元／年×17年÷3＝32430元）；5、误工费1302元（62元／天／人×7天×3人）；6、交通费2000元；7、精神抚慰金30000元。
本院认为：被告吕天际驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，被告胡乾木驾驶非机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，是造成本次交通事故发生并致翁秀玲死亡的全部原因，两被告对原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥因翁秀玲死亡所造成的损失应承担同等的赔偿责任。
被告吕天际所有的鄂A×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率险，故被告吕天际应承担的赔偿责任由被告平安保险公司在其交强险和商业险范围内直接向原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥赔付。被告平安保险公司辩称在交强险范围外按50%的比例向原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥承担赔偿责任的意见，本院依法予以支持。
此次事故造成原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥：医疗费896元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，共计币110896元；原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥超出交强险之外的损失为币520585.5元（631481.5元－110896元），由被告吕天际、胡乾木依责分担，分别按50%的比例各承担260292.75元赔偿。被告吕天际应承担赔偿的部分由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告吕天际在事故后向原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥支付了现金50000元，原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥应将该款返还给被告吕天际。被告平安保险公司不承担诉讼费的答辩意见，符合相关规定，本院依法予以支持。故原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥的诉讼费，依法应由被告吕天际、胡乾木承担。原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥诉求办理丧葬事宜所支出的误工费按3人误工1个月来计算，不符合相关规定，本院酌情认定按3人误工7天来计算，原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥诉求的精神抚慰金过高，本院酌情认定30000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥人民币110896元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥人民币260292.75元。
三、被告胡乾木赔偿原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥人民币260292.75元。
四、原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥返还被告吕天际人民币50000元。
五、驳回原告胡非、胡彬彬、胡中原、段冬娥的其他诉讼请求。
上述支付款项均于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告吕天际负担1861元，由被告胡乾木负担1861元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 伟