贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初633号
原告杨智开（曾用名杨治开），男，1948年1月11日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工匠，住贵定县宝山街道。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司。
住所地：贵定县盘江镇水疗中心。
法定代表人王耀华。
被告贵州饭店国际会议中心有限责任公司。
住所地：贵阳市云岩区北京路**号。
法定代表人余学强。
被告贵定县国有资本营运有限责任公司。
住所地：贵定县金南街道红旗路**号***号。
法定代表人范斌，系该公司董事长。
委托代理人莫玉龙，系该公司经理。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
原告杨智开诉被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司（下称贵定金海雪山公司）、贵州饭店国际会议中心有限责任公司（下称贵州饭店国际公司）、贵定县国有资本营运有限责任公司(下称贵定国资公司)建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨智开及其委托代理人宋培宇、被告贵定国资公司及其委托代理人莫玉龙、袁用安到庭参加诉讼，被告贵定金海雪山公司、贵州饭店国际公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨智开诉称：2012年3月16日，第二被告法规部副经理兼第一被告经理刘国凡以贵州饭店贵定“金海雪山”名义，将实际由第二被告经营管理的金海雪山景区“贵定音寨河岸看台和进门（木结构）工程”发包给原告，原告挂靠贵定县建筑工程有限责任公司，并以该公司名义与第二被告签订了《建设工程施工合同》（合同上加盖的印章为第一被告法人章），对双方权利义务进行了明确约定。此后，原告按约定组织施工，期间第二被告预付工程进度款20万元。工程完工后（工程量根据被告要求有所增加），2012年11月5日，经第二被告工程管理部审核认定，原告工程价款共计342691.12元，扣除预付的20万元，尚欠原告142691.12元。此后，经杨昌海签批，第二被告给付了2万元。再此后，原告又屡次向杨昌海电话催讨，每次都说没有钱，要原告再等等。2014年2月，杨昌海通知原告说可以给钱了，要原告先开一张收据去，2月28日，原告亲手将收据交到杨昌海手中，但此后还是没有给钱，原告又只有一次一次地催。2015年11月左右，盘江镇政府安排拆除音寨河边长廊时需要将原告修建的工程一并拆除，原告前去阻止，可能有人告知了被告方，当时杨昌海又打电话给原告，让原告春节前去要钱，不要阻止拆除工作。春节前十来天，原告到第二被告处去找杨昌海要钱，门卫以外宾多、影响不好为由拒绝原告进入。时至今日，被告还是没有将工程余款付给原告。经查，第一被告虽然是独立法人，第二被告原为第一被告股东，第三被告现在仍是其股东，注册资本200万元（第二被告出180万元、第三被告出20万元），第一被告目前没有任何财产，连办公场所都没有，根本没有履行能力。但根据相关资料显示，早在2011年8月15日，第一被告原法定代表人罗明火就已将包括公司印章在内全部手续移交给第二被告指派的法定代表人刘国凡，与原告签订合同并预付进度款的人正是刘国凡，而对工程款进行审核认定的则是第二被告。所以，第二、第三被告与第一被告是典型的关联企业，且与第一被告的财产相互混同，而且申报的注册资本也不知去向。因此，根据公司法的相关规定，第二、第三被告应当对第一被告所负债务承担连带责任，故向法院起诉，请求判令：1、第一被告立即给付拖欠的工程款122691.12元，第二被告、第三被告对第一被告所负债务承担连带责任；2、案件受理费由三被告承担。
被告贵定国资公司辩称：一、原告的主体资格不适格，原告不具备法律规定的建设施工合同中的主体资格，原告仅是一个自然人，在施工合同中的主体是贵定县建筑工程公司，原告应该是该公司；二、国资公司仅是贵定金海雪山公司的股东，股东只是在出资范围内承担相应的有限责任，国资公司并没有实际出资，且签订合同的相对方是金海雪山公司，所以本案不应将贵定国资公司作为被告；三、原告诉请的金额不符合法律规定，也没有法律依据，第一被告和第二被告皆为国有资产公司，按照国家对国有公司的管理，不管是什么施工都要经过验收和审计，在本案中与贵定县建筑工程有限公司签订合同的是金海雪山公司，所以被告认为不合理。综上，请驳回原告的诉请。
被告贵定金海雪山公司、贵州饭店国际公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：2012年3月16日，被告贵定金海雪山公司与原告以其挂靠的贵定县建筑工程有限责任公司（下称贵定建筑工程公司）名义签订《建设工程施工合同》，约定将贵定音寨河岸看台和进门（木结构）工程发包给原告施工。2012年3月18日，原告杨智开组织人员入场施工，一周后，被告贵定金海雪山公司向原告支付预付款20万元。同年4月17日，原告组织施工的上述工程竣工。2012年11月5日，被告贵州饭店国际公司工程管理部以建设单位的名义向名为施工单位的贵定建筑工程公司出具《关于贵定盘江“金海雪山”景区音寨河岸看台和进门工程结算审核报告》、《贵定盘江“金海雪山”景区音寨河岸看台和进门工程结算审核汇总表》、《工程（结）算书》，审定上述工程的工程款结算金额为342691.12元。此后，被告贵定金海雪山公司向原告支付工程款2万元，余款122691.12元一直未付。嗣后，原告经催要工程款未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。
另查明，2011年8月12日，贵定县人民政府发布贵府发〔2011〕30号文件，决定由被告贵定国资公司、贵州饭店国际公司合资组建被告贵定金海雪山公司，注册资本为200万元，被告贵定国资公司、贵州饭店国际公司分别占股10%、90%。
上述事实有原告杨智开、被告贵定国资公司的陈述，《建设工程施工合同》、贵府发〔2011〕30号文件、贵定县工商行政管理局出具的变更信息、《关于贵定盘江“金海雪山”景区音寨河岸看台和进门工程结算审核报告》、《工程（结）算书》、《结算审核汇总表》、《建筑业统一发票》、《收据》、《证明》、原告身份证及常住人口登记卡复印件、情况说明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本案争议焦点：1、原告挂靠贵定建筑工程公司签订合同，原告是否可以以自己的名义向发包人贵定金海雪山公司主张权利；2、第二、第三被告是否应对争议工程款承担责任，承担何种责任。
本院认为：原告杨智开以贵定建筑工程公司名义与被告贵定金海雪山公司签订《建设工程施工合同》后，组织人员对合同约定的贵定音寨河岸看台和进门（木结构）工程进行施工并独立完成了此项工程。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，杨智开作为实际施工人，其作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。现原告要求被告贵定金海雪山公司支付工程款122691.12元，于法有据，依法予以支持。因被告贵定金海雪山系被告贵州饭店国际公司与贵定国资公司开办，作为所有权人应对其债务承担民事责任。被告贵定金海雪山公司、贵州饭店国际公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨智开工程款十二万二千六百九十一元一角二分（￥122691.12）；
二、被告贵州饭店国际会议中心有限责任公司、贵定县国有资本营运有限责任公司对上述工程款的给付承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司、贵州饭店国际会议中心有限责任公司、贵定县国有资本营运公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 马灯会
人民陪审员 田中文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒙艳桃