福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1382号
原告：肖春妹，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。
被告：余秀娥，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：连华春，男，1960年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
原告肖春妹与被告余秀娥、连华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春妹的委托诉讼代理人蔡良平、被告连华春及其委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼，被告余秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖春妹向本院提出诉讼请求：1.要求余秀娥偿还给肖春妹借款本金10万元，并支付该款自2017年11月25日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.连华春对本案承担连带清偿责任。事实和理由：余秀娥以家庭生产、生活需要为由，分别于2017年1月3日、6月28日、8月15日、9月25日、11月1日，各向肖春妹借款25万元、10万元、6万元、6万元、3.5万元，共计50.5万元，双方口头约定：按月利率2%计算利息。借款后，余秀娥偿还肖春妹借款本金40.5万元以及该款按月利率2%计算的利息。至今，余秀娥尚欠肖春妹借款本金10万元，以及该款自2017年11月25日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。本案借款发生于余秀娥、连华春婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，连华春对本案应承担连带清偿责任。
余秀娥未作答辩。
连华春辩称，2017年12月28日，连华春与余秀娥办理了离婚登记手续。肖春妹与余秀娥系姑嫂关系，肖春妹诉称的不属实，存在恶意串通损害连华春合法权益的可能。如果肖春妹诉称的属实，本案债务属余秀娥个人债务，应由余秀娥承担偿还责任，连华春对本案债务不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：肖春妹与余秀娥是否存在借贷的法律事实，如果存在，结欠的具体金额一节。肖春妹主张认为，肖春妹分别于2017年1月3日、6月28日、8月15日、9月25日、11月1日，通过银行转账各向余秀娥银行账户存入25万元、10万元、6万元、6万元、3.5万元，共计50.5万元。借款后，余秀娥自2017年2月10日起至2017年11月24日止共10笔次通过银行转账向肖春妹银行账户存入款项共计43.34万元，其中偿还借款本金40.5万元，利息2.84万，至今尚欠借款本金10万元，以及该款自2017年11月25日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。因此，肖春妹与余秀娥存在借贷的法律事实，余秀娥尚欠肖春妹借款本金10万元，以及该款自2017年11月25日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。余秀娥未作答辩。本院认为，肖春妹分别于2017年1月3日、6月28日、8月15日、9月25日、11月1日，通过银行转账各向余秀娥银行账户存入25万元、10万元、6万元、6万元、3.5万元，共计50.5万元，并提供了银行账户的历史明细清单予以证实，为此肖春妹对其与余秀娥之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，在余秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权放弃的情况下，肖春妹提出的其与余秀娥之间存在借贷关系的事实，予以确认。自2017年2月10日起至2017年11月24日止，余秀娥共分10笔次通过银行转账向肖春妹银行账户存入款项共计43.34万元，肖春妹也提供了银行账户的历史明细清单予以证实，证据确实充分，予以确认。肖春妹提出，余秀娥转账存入肖春妹银行账户共计43.34万元，其中偿还借款本金40.5万元，利息2.84万。肖春妹对上述事实主张中的，双方存在计算利息法律关系的基本事实应承担举证证明责任，肖春妹提供的银行转账明细，与其提出的该项事实主张并不吻合，且肖春妹对此没有提供其他证据予以证实，应承担不利的后果，为此肖春妹对该项事实主张，证据不足，不予认定。在不存在利息主张的情况下，应认定余秀娥偿还借款43.34万元，余秀娥尚欠肖春妹借款7.16万元。综上，本院认定，肖春妹与余秀娥存在借贷的法律事实，余秀娥尚欠肖春妹借款本金7.16万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：肖春妹分别于2017年1月3日、6月28日、8月15日、9月25日、11月1日，通过银行转账各向余秀娥银行账户存入25万元、10万元、6万元、6万元、3.5万元，共计50.5万元，出借给余秀娥。自2017年2月10日起至2017年11月24日止，余秀娥共分10笔次通过银行转账向肖春妹银行账户存入款项共计43.34万元，用于偿还借款。截至法庭调查结束止，余秀娥尚欠肖春妹借款本金7.16万元。除此之外，余秀娥再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。
另查明，本案借款发生于余秀娥、连华春夫妻关系存续期间。2017年12月28日，余秀娥、连华春在尤溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，肖春妹与余秀娥之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的肖春妹有权要求作为债务人的余秀娥按照双方的约定履行偿还借款本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，肖春妹提出，要求余秀娥偿还借款本金7.16万元，并支付该款自起诉之日即2018年5月17日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张部分，合法有据，予以支持；至于超出部分，则依据不足，不予支持。至于连华春提出，肖春妹诉称的不属实，存在恶意串通损害连华春合法权益可能的抗辩，连华春对该项抗辩，并没有提供相应证据予以证实，事实依据不足，不予采纳。关于肖春妹提出，本案借款系余秀娥、连华春的夫妻共同债务，要求连华春对本案承担连带清偿责任的主张一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于余秀娥、连华春夫妻关系存续期间，但以余秀娥个人名义向肖春妹的借款，从连华春提供的证据材料分析，已超出了余秀娥的家庭日常生活需要。而且作为债权人的肖春妹并没有提供相应证据证明：案涉债务用于余秀娥、连华春的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。因此，根据上述司法解释的规定，肖春妹提出的本案债务系余秀娥、连华春夫妻共同债务，连华春对本案承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。连华春提出，本案债务属余秀娥个人债务，应由余秀娥承担偿还责任，连华春对本案债务不承担连带清偿责任的抗辩，则符合法律规定，予以采纳。余秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余秀娥应于本判决生效之日起十日内偿还给肖春妹借款本金7.16万元，并支付该款自2018年5月17日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回肖春妹其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，511元，减半收取1，256元，由肖春妹负担256元，由余秀娥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一八年七月十八日
书记员 吴益萍