wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00607号
原告：牧巧珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：陈亮，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：苏代红，女，汉族，住安徽省繁昌县。
原告牧巧珍与被告陈亮、被告苏代红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告牧巧珍及其委托代理人余俊新到庭参加诉讼。被告陈亮、苏代红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧巧珍诉称：二被告原系夫妻关系，原告与被告陈亮系朋友关系，2013年12月份起被告陈亮因做生意缺少资金周转陆续向原告借款，其中2013年12月29日借款10000元，2014年1月1日借款20000元，2014年1月14日借款40000元，2014年1月29日借款16500元，2014年2月4日借款3000元，2014年2月20日借款8000元，2014年2月29日借款8000元，2014年3月14日借款20000元，总计125500元。上述借款虽经原告多次催要，但被告陈亮仍然拒不还款，被告苏代红与被告陈亮原系夫妻关系，其对被告陈亮在婚姻存续期间所欠债务，有共同还款的义务。故我要求二被告立即归还借款人民币125500元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息）。诉讼费用由被告承担。
被告陈亮、苏代红未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月29日被告陈亮向原告借款10000元，并出具借条一张，约定3至4个月归还，借条上未约定利息。2014年元月14日被告陈亮向原告借款40000元，并出具借条一张，约定归还时间半年，未约定利息。2014年1月29日被告陈亮向原告借款16500元，并出具借条一张，约定归还时间半年，未约定利息。2014年2月4日被告陈亮向原告借款3000元，并出具借条一张，约定归还时间一个月，未约定利息。2014年2月20日被告陈亮向原告借款8000元，并出具借条一张，未约定归还期限及利息。2014年2月29日被告陈亮向原告借款8000元，并出具借条一张，未约定归还期限及利息。2014年3月14日被告陈亮向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定归还期限及利息。上述借款合计105500元至今未归还。
被告陈亮、苏代红于2014年9月24日登记离婚。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因上述债务发生于被告陈亮、苏代红婚姻关系存续期间，故借款应由被告陈亮、苏代红共同归还。原告陈述其于2014年1月1日汇款给被告陈亮20000元，因原告未提供证据原件予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、被告苏代红共同归还原告牧巧珍借款105500元，并承担自2015年4月16日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告牧巧珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（原告已预交）由被告陈亮、被告苏代红共同承担。公告费用560元由被告陈亮、被告苏代红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
审 判 员 滕修东
人民陪审员 王月红
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终497号
上诉人（原审原告）：鲁广智，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：刘利，女，1982年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人鲁广智、刘利因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁广智、刘利上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
鲁广智、刘利向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付鲁广智、刘利房屋权属证书之日止，按鲁广智、刘利已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10138元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月，鲁广智、刘利（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第9号栋701号房屋，总房价360112元；2、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；3、买受人购买的商品房为预售商品房，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，鲁广智、刘利依约支付了房款360112元，中鼎公司于2013年8月12日办理了预购商品房预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给鲁广智、刘利，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，鲁广智、刘利与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲁广智、刘利已依约履行了付款义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥鲁广智、刘利房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。鲁广智、刘利根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应以鲁广智、刘利已付房款360112元为基数，按每日0.1‰（即36.0112元）的标准支付自2016年3月19日起至办妥鲁广智、刘利房屋权属证书之日止的违约金。鲁广智、刘利要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。鲁广智、刘利要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日36.0112元的标准向鲁广智、刘利支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥鲁广智、刘利房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回鲁广智、刘利的其他诉讼请求。本案受理费25元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲁广智、刘利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人鲁广智、刘利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终497号上诉人（原审原告）：鲁广智，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：刘利，女，1982年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人鲁广智、刘利因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁广智、刘利上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。鲁广智、刘利向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付鲁广智、刘利房屋权属证书之日止，按鲁广智、刘利已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10138元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月，鲁广智、刘利（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第9号栋701号房屋，总房价360112元；2、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；3、买受人购买的商品房为预售商品房，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，鲁广智、刘利依约支付了房款360112元，中鼎公司于2013年8月12日办理了预购商品房预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给鲁广智、刘利，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，鲁广智、刘利与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲁广智、刘利已依约履行了付款义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥鲁广智、刘利房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。鲁广智、刘利根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应以鲁广智、刘利已付房款360112元为基数，按每日0.1‰（即36.0112元）的标准支付自2016年3月19日起至办妥鲁广智、刘利房屋权属证书之日止的违约金。鲁广智、刘利要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。鲁广智、刘利要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日36.0112元的标准向鲁广智、刘利支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥鲁广智、刘利房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回鲁广智、刘利的其他诉讼请求。本案受理费25元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人鲁广智、刘利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人鲁广智、刘利负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终577号
上诉人（原审被告）：漳州中菲工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山村南坑场，组织机构代码69193799-3。
法定代表人：黄明龙，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三菱日联融资租赁（中国�有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室，组织机构代码71788209-8。
法定代表人：富永修，公司董事长兼总经理。
原审被告：黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州中菲工贸有限公司因与被上诉人三菱日联融资租赁（中国）有限公司、原审被告黄明山融资租赁合同合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2913号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人漳州中菲工贸有限公司上诉称，双方实际签约地在福建省长泰县，而不在厦门市湖里区，且本案的实际履行地及漳州中菲工贸有限公司的住所地均为福建省长泰县，故本案的管辖法院应为福建省长泰县人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送福建省长泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《融资租赁合同（固定利率）》第25条约定：“有关本合同发生的一切争议或纠纷，向本合同文首所约定的合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼进行解决”，同时，该合同载明合同签订地位于厦门市湖里区，可见，双方当事人已书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院作为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。漳州中菲工贸有限公司主张双方实际的签约地在福建省长泰县，但未对此提供相关证据证明，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁�正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1780号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人韦生烨，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人范张英，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于被执行人韦生烨、范张英拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4193号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4193号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月十日
书记员 陈礼赟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11944号
原告：南宁一龙办公设备有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号南宁电子科技广场1号楼4层B405号。
法定代表人：黄玉琼。
委托诉讼代理人：毛碧桃，该公司职员。
被告：南宁市鑫叶荣科技有限公司，住所地：南宁市星湖路11号爱玛电脑城。
法定代表人：叶年专。
原告南宁一龙办公设备有限公司（以下简称一龙公司）与被告南宁市鑫叶荣科技有限公司（以下简称鑫叶荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告一龙公司的委托诉讼代理人毛碧桃到庭参加诉讼。被告鑫叶荣公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告向原告偿还货款19420元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日、17日，被告从原告从采购18台HP激光打印机，总价值21520元，13日当天已付货款2100元，尚欠货款19420元，并于购货当天与原告签订2份销售合同。然而，到还款日期后，被告以各种理由不肯支付货款，且店面已搬空，其行为已严重损害原告的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告鑫叶荣公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫叶荣公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2016年6月13日，一龙公司与鑫叶荣公司签订一份《销售合同》，约定：鑫叶荣公司向一龙公司订购13台惠普HP1020PLUS激光机，总货款14170元；付款方式：货物验收合格后，2016年6月17日付款至指定账户，预付款2100元；鑫叶荣公司在货物签收2日内不提出书面异议视为产品验收通过；合同还约定了其他事项。合同签订当日，一龙公司依约向鑫叶荣公司供货，鑫叶荣公司在一份《南宁一龙销售出货单》上盖章确认已收到价值14170元的前述货物。2016年6月16日，一龙公司再与鑫叶荣公司签订一份《销售合同》，约定：鑫叶荣公司向一龙公司订购5台爱普生LQ-630K平推针式机，总货款7350元；付款方式：货物验收合格后，2016年6月20日付款至指定账户；鑫叶荣公司在货物签收2日内不提出书面异议视为产品验收通过；合同还约定了其他事项。合同签订当日，一龙公司依约向鑫叶荣公司供货，鑫叶荣公司在另一份《南宁一龙销售出货单》上盖章确认已收到价值7350元的前述货物。
2016年10月18日，一龙公司以鑫叶荣公司拖欠货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，一龙公司认可鑫叶荣公司已于2016年6月13日支付预付款2100元，尚欠货款19420元。
本院认为：一龙公司提交的《销售合同》《南宁一龙销售出货单》及庭审陈述等证据证实一龙公司与鑫叶荣公司之间存在合法有效的买卖合同关系。一龙公司履行了供货义务，鑫叶荣公司作为买受人，理应履行支付货款的义务，现尚有19420元货款未付（14170元-2100元+7350元），一龙公司诉请要求鑫叶荣公司支付货款19420元有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市鑫叶荣科技有限公司向原告南宁一龙办公设备有限公司支付货款19420元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费286元，公告费350元，两项合计636元，被告南宁市鑫叶荣科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 梁荫蓬
二〇一七年六月一日
书 记 员 卢海妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5639号
原告:科尔沁左翼后旗芒果房地产经纪有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人:苏格乃仁庆,经理。
法定代表人:苏格乃仁庆，男，1979年10月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古。
被告：包立志，男，1982年10月4日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古通辽市。
被告：常慧妍，女，1982年10月8日出生，蒙古族，单位职工，系被告包立志妻子。
被告：乌日娜，女，1963年12月28日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年7月6日立案受理了原告科尔沁左翼后旗芒果房地产经纪有限公司与被告包立志、常慧妍、乌日娜居间合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗芒果房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，因撤诉而减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雅婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第287号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人林杰，男，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人林杰犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林杰为了获得200元钱而答应帮“老假”贩卖毒品给他人。2015年5月3日16时许，在鹿寨县鹿寨镇广场路地税局门前，被告人林杰以750元的价格贩卖冰毒给陈某（另案处理）时被公安民警抓获。经当面称量，缴获的冰毒净重11.9�。经鉴定，缴获的冰毒检验出甲基苯丙胺成分。公安民警当场扣押被告人林杰持有的手机一部。
上述事实，被告人林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、当面称量的记录及照片、扣押清单、通话清单、现场检查笔录、收缴毒品证明书、证人陈某的证言、被告人林杰的供述、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林杰到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自，2015年5月3日起至2022年5月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年九月七日
代理书记员 吕晶晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终158号
上诉人（原审被告）：王庆义，男，1966年12月20日出生，汉族，医生，住泗洪县。
被上诉人（原审原告）：孙敏波，男，1986年3月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原审第三人：刘增福，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
上诉人王庆义因与被上诉人孙敏波、原审第三人刘增福案外人执行异议之诉一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王庆义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王庆义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二○Ｏ一八年一月二十五日
书记员 朱子俊
第1页/共2页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3757号之四
原告：成都市三极科技有限公司。
法定代表人：邹永林，该公司董事长。
委托代理人：廖小琴，四川瑞鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王庆安，系该公司员工，一般授权。
被告：宝石机械成都装备制造分公司。
法定代表人：席建秋。
被告：宝鸡石油机械有限责任公司。
法定代表人：郭孟齐。
原告成都市三极科技有限公司与被告宝石机械成都装备制造分公司、宝鸡石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都市三极科技有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市三极科技有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市三极科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2316元，由原告成都市三极科技有限公司承担。
审判员 王 演
二〇一七年八月九日
书记员 胡耀源
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3757号申请人：成都市三极科技有限公司法定代表人：委托代理人：廖小琴，四川瑞鼎律师事务所律师，特别授权。担保人：卢兴秀被申请人：宝石机械成都装备制造分公司法定代表人：本院在审理原告成都市三极科技有限公司与被告宝石机械成都装备制造分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市三极科技有限公司申请限额222184.53元冻结被告宝石机械成都装备制造分公司在开户行银行账号内资金。担保人卢兴秀以其银行账号内230000元存款作为担保财产。本院认为，申请人成都市三极科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：限额222184.53元冻结被告宝石机械成都装备制造分公司在开户行银行账号内资金。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，则超过部分准予动用。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王演二〇一七年六月二十二日书记员  薛素
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初140号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人谢某某,2016年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年1月1日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加�讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月8日，被告人谢某某以40元的价格向王某某贩卖香豆23.21克。同日榆林市公安局榆阳分局民警在被告人谢某某家中查获毒品香豆3891.23克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出咖啡因成分。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月8日，被告人谢某某以40元的价格向王某某贩卖香豆23.21克。同日榆林市公安局榆阳分局民警在被告人谢某某家中查获毒品香豆3891.23克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出咖啡因成分。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、立案决定书，证明2016年12月8日，榆林市公安局榆阳分局对被告人谢某某贩卖毒品一案立案侦查的事实。
2、被告人谢某某的供述，证明2016年11月份，其向手机号为1822028****的老王花了2800元，买了8斤香豆，并于2016年12月8日向一名不认识的男子卖了二片香豆，每片约10克，卖的20元，以及其被抓获并在其家中查获毒品香豆的事实。
3、证人王某某的证言，证明被告人谢某某向其贩卖毒品香豆的时间、地点、数量及价格的事实。
4、辨认笔录、照片、被辨认人身份说明，证明证人王某某与被告人谢某某相互辨认的事实。
5、搜查笔录�扣押清单、称量笔录、毒品检验鉴定报告，证明抓获被告人谢某某时从其家中查获可疑块状疑似物品的数量以及经鉴定含有咖啡因成分的事实。
6、尿检报告书、行政处罚决定书，证明买毒品人王某某经尿检，结果呈阳性，并对王某某吸食毒品的行为决定拘留五日行政处罚的事实。
7、户籍信息，证明被告人谢某某系完全刑事责任能力人的事实。
又查明，抓获被告人时从其身上查获的香豆3891.23克，已由榆林市榆阳区禁毒委员会收缴。该事实有毒品收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。在被告人身上查获的毒品香豆，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为其贩卖谢某某的数量，但因未流入社会，且被告人在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某某贩卖毒品香豆，依法应处三年以下有期徒刑。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 边占和
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 帆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初393号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人利某，男，汉族，高中文化，户籍所在地为东莞市，公民身份号码×××5656。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月10日被羁押并刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人利某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人利某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月至10月期间，被告人利达成共三次容留吸毒人员陈宇达、蓝辉龙、袁亦隆（三人均另案处理）在其住处东莞市常平镇振华四街14号吸食毒品，具体犯罪事实如下：
（一）2015年9月一天21时许，利达成容留陈宇达、蓝辉龙和袁亦隆在其住处内一起吸食毒品冰毒。
（二）2015年10月1日21时许，利达成容留陈宇达、蓝辉龙和袁亦隆在其住处内一起吸食毒品冰毒。
（三）2015年10月9日21时许，利达成容留陈宇达、蓝辉龙和袁亦隆在其住处内一起吸食毒品冰毒。当日23时许，公安人员在上述地点抓获利某等人，并缴获矿泉水瓶等吸毒工具一批。经检验，利某和陈宇达、蓝辉龙、袁亦隆的尿液均对冰毒类毒品检测呈阳性反应。
公诉机关提供了现场勘验材料，陈宇达等证人的证言，吸毒工具等物证，到案经过等书证，被告人利某的供述等证据。据此认为被告人利某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人利某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人利某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人利某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人利某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人利某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡巍华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00569-1号
申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
被执行人：滁州市金凯达电器装饰有限公司，住所地安徽省滁州市6。
被执行人：赵金朝，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：代德会，女，1973年2月16日出生，汉族。
被执行人：滁州三源木业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵金朝，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2012）琅民二初字第00176号民事调解书，于2012年10月17日向被执行人滁州市金凯达电器装饰有限公司、滁州三源木业有限公司、赵金朝及代德会发出执行通知书，责令被执行人滁州市金凯达电器装饰有限公司、滁州三源木业有限公司、赵金朝及代德会3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市金凯达电器装饰有限公司的银行存款369807元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一年十月十七日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1236号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，户籍地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月5日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日由武汉市江岸区人民法院依法决定逮捕，同年9月14日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，依法适用速裁程序，于2017年9月14日作出（2017）鄂0102刑初1133号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月28日3时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色陆虎牌小型越野客车，沿长江二桥由汉口往武昌方向行驶，当车行至长江二桥武昌拉索86号灯杆处时，与前方同向行驶的被害人朱某驾驶的鄂Ａ×××××号出租车追尾，导致鄂Ａ×××××号出租车失控后向左进入对向车道，其车身右侧中部被对向车道内行驶的鄂Ａ×××××号小型轿车车身前面再次碰撞，致朱某及其车内乘客吕某2人轻伤。事故发生后，经公安机关认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为170.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；鄂Ａ×××××号小型越野车事故发生时的行驶速度约为86.6km/h(限速60km/h)。事后，被告人刘某积极赔偿被害人的损失，垫付了被害人吕某的医疗费用，另赔偿朱某人民币56900元（其中人身损害赔偿人民币14900元、车辆损失人民币42000元）并取得朱某的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某具有认罪认罚、超速行驶、醉酒驾车发生事故负事故全部责任、积极赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处拘役三个月以上至四个月以下，并处罚金人民币5000元至7000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，认定被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘某对原审判决认定的事实、证据及定罪均无异议，上诉称原审量刑过重。辩护人支持其上诉理由。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘某犯罪的事实，造成交通事故的后果，犯罪时的醉酒程度及负事故的全部责任、积极赔偿等量刑情节，对其量刑并无不当。上诉人刘某关于原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年十月二十日
书记员 王 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1331号
原告：安徽高炉酒类销售有限公司。
法定代表人：张超。
被告：王啸天，男，汉族，1975年1月15日出生，住江苏省沭阳县。
被告：孙素英，女，汉族，1955年6月18日出生，住江苏省沭阳县。
原告安徽高炉酒类销售有限公司与被告王啸天、孙素英返还原物纠纷一案，本案在立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 徐文凌
审判员 李 松
审判员 李 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 侯效禹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初59号
原告王英霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住连江县。
被告林岁通，男，1964年5月15日出生，汉族，住连江县。
原告王英霞诉被告林岁通民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急需资金为由向原告借款，2011年7月26日原告从他人处借了人民币2万元转借给被告，以现金方式支付给被告，并由被告出具了借条一份交原告收执。当时被告在琯头开水果店，借款是在他水果店借给他了，借条也是在水果店出具的。借款后，利息已还至2014年7月26日止，借款本金及余下利息至今未还。现原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告竟以种种借口推诿，最后竟避而不见，现在原告根本无法联系到被告。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币2万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：A1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权调取的证据：B1、被告户籍登记证明一份，证明被告身份情况。
原告质证意见：无异议。
被告未对以上证据质证，也未举证。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月26日被告向原告借款人民币2万元，并出具一张借条交原告执存，未约定利息和还款期限。该借款至今未还。原告于2016年1月5日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林岁通欠原告王英霞借款人民币2万元，有原告庭审陈述及被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。双方未约定利息和还款期限，现原告主张利息，依法可从起诉之日起按银行同类贷款的利率计息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告林岁通应在本判决生效之日起十日内归还原告王英霞借款人民币2万元及利息（月利率按银行同类贷款利率计息，时间自2016年1月5日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林岁通负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2360号
原告：李某某，男，汉族，1982年5月11日生，农民，住黑山县。
被告：于某某，男，汉族，1986年1月5日生，无业，住黑山县。
原告李某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月９日立案受理，原告李某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 赵丽静
二〇一七年十月二十日
书记员 张名扬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申14号
蒋云武：
你因交通肇事一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川刑初字第00100号刑事判决和本院（2014）鄂恩施中刑终字第00182号刑事裁定，以未与被害人发生碰撞、证号为422824196305221333的驾驶证是2007年办理的，不存在驾驶证超期未审的情况、驾驶证超期未审不能认定为无证驾驶、本案事发地点不属道路，利川市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定于法无据等为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
经审查查明：2012年9月25日19时许，蒋云武驾驶一辆“嘉陵”牌正三轮载货摩托车（车牌为鄂Ｑ×××××）从家里出发，准备经过胜利路到利川市民族中医院接女儿蒋姮。当蒋云武驾车从东城路右转弯进入腾龙加油站并打算穿过加油站院坝向腾龙大道以北方向行驶时，将行人肖军与受害人郑豪撞倒，蒋云武因无法将车辆停止下来，遂驾车继续沿腾龙大道以北方向行驶，并将加油站院内的一根红色警戒带挂脱。蒋云武不断将三轮摩托车向右边公路靠，从加油站出来直至利川市技术监督局门前，蒋云武再次驾车撞到停靠在公路右边的一辆“三菱”牌小型轿车尾部（车牌号为鄂Ｑ×××××）。蒋云武也因该次碰撞而受伤，并被轿车车主曾毅的妻子刘念生送往利川市民族中医院进行包扎治疗。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，伤者郑豪所受损伤程度为重伤。经利川市公安局交通警察大队认定，机动车驾驶人蒋云武应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，蒋云武在审理中提交了两份驾驶证原件，第1份，证号为422824630522133号的证件，姓名蒋云武，住址为湖北省利川市双河乡青龙村4组，初次领证日期为2002年11月6日，有效期为2002年11月6日至2008年11月6日，准驾车型D型。第二份，证号为422824196305221333号，姓名蒋云武，住址双河乡青龙村4组，出生日期1963年5月22日，初次领证日期为2002年11月6日，准驾车型D型，有效起始日期为2002年11月6日，有效期为6年，该上述两份证件均未进行年检合格或换发。对蒋云武，身份证号为422802196305221335进行调查核实，该号码没有办理机动车驾驶证。被告人驾驶机动车属于无证驾驶。
同时，该事故发生后，蒋云武支付了被害人郑豪在利川市人民医院的治疗费人民币56567.96元，并赔偿郑豪在武汉住院的治疗费人民币50000元。蒋云武还支付给肖军补偿款人民币5000元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、事故照片、现场图、收费收据、收条等经过一审庭审举证、质证，二审审查核实的证据在卷证实。事实清楚，证据确实、充分。
本院审查认为，你于2012年9月25日19时许，驾驶正三轮摩托车在利川市腾龙加油站院坝内将行人郑豪、肖军二人撞倒的事实，除证人肖军、曾毅、罗红兵、邱恒、向小东、杨鑫、刘念生的证言证实外，还有证人邱恒在发生事故时，用自己的手机拍摄到的现场照片佐证，亦有蒋姮给被害人郑豪之父郑旭东发送关于郑豪是你驾车撞倒的手机短信内容以及证人郑旭东证言等证据证明，上述证据来源合法有效，证明内容能相互印证，足以证实你驾驶正三轮摩托车在利川市腾龙加油站院坝内将行人郑豪、肖军二人撞倒，并致二人受伤。
你持有的422824630522133、422824196305221333机动车驾驶证的有效期均至2008年11月6日止，虽然2009年7月2日你在交警部门有补证换证的记录，但因你提交的资料不全，没有补证换证成功。在本案案发时你没有合法有效的机动车驾驶证。故交警部门认定你交通肇事时属无证驾驶是正确的。
你驾驶正三轮摩托车在利川市腾龙加油站院坝内将行人郑豪、肖军二人撞伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，利川市公安局交通警察大队有权作出道路交通事故认定书。
综上，你的申诉理由均不能成立。
本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08220号
原告巫溪县卫生局，住所地巫溪县解放街18号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，该局局长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号，组织机构代码20281507-2。
法定代表人郭向东，公司董事长。
委托代理人陈小玉，公司员工，女，汉族，1990年9月19日出生，住西藏察雅县察雅大道1号，身份证号码5107231990********。
第三人重庆市巫奚水资源开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路228号，工商注册号500238000008200。
原告巫溪县卫生局诉被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建）、第三人重庆市巫奚水资源开发有限公司（以下简称水资源公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董兴浩，被告的委托代理人陈小玉均到庭参加了诉讼。第三人水资源公司收到本院的开庭传票后，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告巫溪县卫生局诉称，2004年6月19日，原告巫溪县卫生局将该局职工住宅楼和部分公用房屋委托第三人水资源公司代建。水资源公司将该工程承包给了被告重庆一建。工程施工中及完工后，原告按照合同全面履行了义务，其中，由于施工方拖欠民工工资引发矛盾，原告迳行向被告重庆一建支付了工程款768429元，其余工程款已经全部支付给第三人水资源公司。水资源公司按合同交付了房屋，职工已经居住长达6年。
由于水资源公司未办理房产证，导致职工集体从2011年至2013年屡屡信访，要求办理房产证。巫溪县人民政府要求在2013年9月30日前办理完毕房产证。水资源公司提出，原告支付给被告的工程款768429元不应该支付给被告，且被告尚欠水资源公司款项，要求原告向水资源公司支付工程款768429元或者出具限期支付的欠条后再办证。2013年9月25日原告和水资源公司达成一致意见，由原告向水资源公司出具欠到工程款768429元欠条一份，并约定在欠条出具之日起一年内由原告向被告起诉追回该工程款768429元后支付给水资源公司。若原告一年内不起诉被告，工程款768429元由原告偿还。故原告只得起诉。
综上所述，原告在工程建设中，不应该重复支付工程款，应支付工程款已经支付完毕，被告若隐瞒在原告处领取的款项，属于重复领取，构成欺诈，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还工程款768429元并有被告承担诉讼费。
被告重庆一建辩称，第一，原告要求返还不当得利已经超过诉讼时效，第二，工程款768429元是原告作为业主用于支付农民工工资，我公司在收到该笔款项后也用于支付农民工工资，我方认可该款项是工程款，但我方不存在超额领取工程款，不应当返还。
经审理查明，2004年6月19日，原告巫溪县卫生局将该局职工住宅楼和部分公用房屋委托水资源公司代建，并签订了《代理工程专用合同》，约定巫溪县卫生局将代建工程即巫溪县赵家坝弘禹骄园2号楼（卫生局住宅楼）及代建资金总额391.11万元委托水资源公司代建，工程竣工后水资源公司将房屋交付给巫溪县卫生局。2006年1月24日，水资源公司将该工程承包给了被告重庆一建，并签订了《建设工程施工合同》，合同约定发包方为水资源公司，承包方为重庆一建，工程为巫溪县赵家坝弘禹骄园住宅楼项目，合同价款为4，034，074.80元，竣工时间为2006年7月30日。该工程竣工后，水资源公司已经将房屋移交巫溪县卫生局并已经由职工居住。2007年3月，巫溪县卫生局向水资源公司支付了工程款。其中，因被告拖欠农民工工资，原告直接向被告重庆一建支付了工程款768，429元用于支付农民工工资，其余款项已经向水资源公司支付。原告没有超额支付工程款。
2013年9月25日，原告巫溪县卫生局向第三人水资源公司出具欠条一份，载明：巫溪县卫生局欠到巫溪县水资源公司现金768，429元，欠款原因见附件。附件载明：此欠款系巫溪县卫生局向重庆一建支付的款项，共计金额768，429元。双方协商由巫溪县卫生局向重庆一建追回该款项后支付给巫溪县水资源公司，若巫溪县卫生局一年内不向重庆一建主张权利则由卫生局偿还此款。
另查明，水资源公司和重庆一建关于巫溪县赵家坝弘禹骄园住宅项目除了2号楼以外，还有1号和3号楼工程，工程总价款在1050万元左右，目前重庆一建认为水资源公司尚欠重庆一建工程款未付清。
本院认为，关于巫溪县赵家坝弘禹骄园2号楼项目中巫溪县卫生局住宅楼及部分公用房屋工程，该工程实际业主为原告巫溪县卫生局，代建方为第三人水资源公司，承建方为重庆一建。该工程已经竣工交付，原告作为实际业主已经支付了工程款，其中支付给被告重庆一建工程款768，429元，其余工程款已经支付给水资源公司，并未出现超额支付工程款的情况。且原告作为实际业主，在农民工工资被拖欠引发矛盾的情况下，直接向承建方即重庆一建支付工程款用于支付农民工工资是正当的，也是应该的。且重庆一建也认可该768，429元系自己收到的工程款，因此，该768，429元工程款当然应当在巫溪县卫生局与水资源公司结算价款中予以扣除，扣除该768，429元工程款后，巫溪县卫生局将剩余的工程款支付给水资源公司是正确的。由于原告巫溪县卫生局支付被告重庆一建工程款是正当的，且支付该768，429元既并未超额支付，也未造成巫溪县卫生局任何损失，故被告重庆一建不构成不当得利，也不存在超额领取，故重庆一建不应当返还巫溪县卫生局工程款768，429元。故，对于原告要求被告返还工程款768，429元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告起诉已经过了诉讼时效的问题，由于原告系在2013年向水资源公司出具欠条时才认为该款项是超额支付，故起诉未过诉讼时效。
对于2013年9月25日原告巫溪县卫生局向水资源公司出具欠条的事情，本院在本案中不作处理，双方可以自行协商或者另案起诉予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告巫溪县卫生局的诉讼请求。
本案受理费11484元，由原告巫溪县卫生局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 廖海清
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范丽娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈海兰
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监92号
申请执行人：庞敏丽，女，1962年9月5日出生，汉族，住太原市。
被执行人：赵成岗，男，1972年2月24日出生，汉族，住太原市。
被执行人：李翠香，女，1971年2月25日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人庞敏丽与被执行人赵成岗、李翠香民间借贷纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第2134号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17254号
原告：徐建华。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝宝，山东信公律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会，住所地青岛市黄岛区大村镇前尧村。
原告徐建华与被告青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚平
二〇一六年十二月七日
书记员 李 芳
河北省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3866号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，职务，行长。
委托代理人：徐树国，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：李相霖，男，住迁安市花园新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告李相霖信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张卫军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4620号
原告康子荣，男，1973年10月19日生，汉族，户籍地福建省。
被告芮忠良，男，1956年9月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告康子荣诉被告芮忠良民间借贷纠纷一案，原告康子荣于2015年7月2日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员臧佳俊独任审理，2015年8月21日，依法组成合议庭。本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告康子荣到庭参加了诉讼。被告芮忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告康子荣诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月22日，被告以经营生意为由向原告借款人民币（以下币种相同）30，000元，原告当天现金交付上述借款，被告对此出具《借据》及《收据》予以确认，约定：借款金额30，000元，归还日期2013年10月31日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每天千分之五计算。至今，被告未能清偿上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款30，000元，并自2013年9月22日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至借款还清之日止。
被告芮忠良未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月22日，被告以经营生意为由向原告借款，原告于当日交付现金30，000元给被告，被告对此出具《借据》及《收据》予以确认：今有借款人芮忠良向出借人康子荣借款人民币叁万元整，并收到出借人康子荣现金人民币叁万元，于2013年10月31日前归还，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期不还款，还应承担以下约定，一、逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，不足一个月按一个月时间计算。二、违约金按每天千分之五，以日计算。三、出借人因催讨本金所实际发生的劳务费、差旅费、律师费等相关费用由借款人承担。期限届满后，原告催讨债务不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借据》、《收据》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告30，000元，除提供《借据》、《收据》以证明借贷事实外，还就借款过程进行了合理陈述，本院对原告所主张的借贷事实依法应予确认。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。原告关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告芮忠良于本判决生效之日起十日内归还原告康子荣借款人民币30，000元，并自2013年9月22日起依照中国人民银行同期同档贷款利率（包括利率本数）的四倍支付该借款利息，至还清该借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告芮忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10528号
原告：张安琼，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆渝舟投资有限公司，住所地万州区王牌路639号附1号1幢5层502室，注册号500101000067682。
法定代表人：张全胜，董事长。
委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张全胜，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
本院在审理原告张安琼与被告重庆渝舟投资有限公司、张全胜委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张安琼申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张安琼撤回对被告重庆渝舟投资有限公司、张全胜的起诉。
案件受理费4400元由原告负担。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月九日
书记员 戴林桃
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第6-5号
申请执行人：李晓明，女，汉族，1971年4月4日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：彭小真，女，汉族，1979年12月6日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林新祝，男，汉族，1975年9月3日生，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第527号民事调解书，立案执行李晓明与彭小真、林新祝民间借贷纠纷一案。因被执行人未在法律文书限定的期间内自动履行义务，本院于2015年12月4日依法委托江西远志拍卖有限公司拍卖被执行人彭小真、林新祝所有的坐落于江西省鄱阳县谢家滩镇华民南路（房产证号：鄱房权证字第J30110**号，建筑面积：1157.73平方米）的房产和相对应的土地使用权（土地证号：鄱国用2010第016**号），经过三次拍卖均因无人报名而流拍。申请执行人于2016年8月8日向本院申请以第三次流拍价格108万元接受该房产抵偿其相应债款。
本院认为：申请执行人的以房抵债申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林新祝与共有人彭小真（彭芙系彭小真曾用名）所有的坐落于江西省鄱阳县谢家滩镇华民南路（房产证号：鄱房权证字第J30110**号，建筑面积：1157.73平方米）的房产及相对应的土地使用权（土地证号：鄱国用2010第016**号）的查封；
二、位于江西省鄱阳县谢家滩镇华民南路（房产证号：鄱房权证字第J30110**号，建筑面积：1157.73平方米）的房产和相对应的土地使用权（土地证号：鄱国用2010第016**号）归李晓明所有。该房产及土地使用权自本裁定书送达李晓明时起转移；
三、李晓明可持本裁定书自行到产权登记部门办理土地使用权及房屋产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 厉建军
审判员 俞国栋
审判员 姚 国
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡禾生
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初844号
原告:谢文海，男，汉族，1981年6月16日生，住定南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢德华，男，汉族，1971年9月29日生，住定南县。
原告谢文海与被告谢德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文海及其委托诉讼代理人李榆、被告谢德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢德华归还原告欠款（借款）295500元，利息从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢德华分别于2015年2月8日向原告借款200000元用于归还陈六香等人的借款，于2015年2月26日借款45500元用于办理同德楼产权证税费，于2015年5月5日借款50000元用于归还陈华香的借款，被告三次共向原告借款295500元。被告于2016年3月17日向原告补写欠条为据。此借款经原告多次催取，至今未还。为此，原告诉至法院。
原告谢文海向法庭提交证据：欠条1份，拟证明谢德华欠原告谢文海295500元。
被告谢德华辩称，原、被告合伙经营公司，原告负责财务，管理钱款，原告是用公司的钱替我付款的，所以本人欠合伙公司的钱，不是向原告谢文海个人借款。原、被告应对合伙公司进行结算，然后根据结算情况，对该欠条所欠款项进行抵扣。其次，不存在计算利息的问题。
本院经审理认定事实如下：谢德华于2015年2月8日向谢文海借款200000元用于归还他人的借款，于2015年2月26日借款45500元缴交办理“同德楼”产权证相关税费，于2015年5月5日借款50000元用于归还他人的借款，谢德华共向谢文海借款295500元。谢德华于2016年3月17日向谢文海出具了一份欠条，内容“现欠谢文海现金人民币贰拾玖万伍仟伍佰元（￥295500.-）今欠人：谢德华”。之后，谢德华认为该欠款是向公司所借而未返还欠款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。谢德华将谢文海提供的借款用于归还其个人的债务，及支付其应支付的相关税费，之后并向谢文海出具了欠条，据此，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，谢文海催取后，谢德华应及时还款。谢德华辩称其所借款项系合伙公司的款项的辩论意见，因谢德华未向法庭提交证据予以佐证，从案涉欠条所写内容为“现欠谢文海现金……”来看，也不能证明上述借款是向公司所借，根据“谁主张谁举证”原则，谢德华应承担举证不能的后果，谢德华的该辩论意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢文海未向法庭提交证据证明双方对利息进行了约定，故谢文海要求谢德华按月利率2%承担利息的诉讼请求，予以部分支持，利息应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢德华应在本判决发生法律效力后15日内向原告谢文海返还借款本金295500元，并支付利息，利息自2016年9月15日起按年利率6%计付至还清借款本金之日止，利随本清；
二、驳回原告谢文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，减半收取计2866元，诉讼保全费1975元，合计4841元，由被告谢德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 付 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20917号
上诉人(原审被告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：芮冬阳。
委托代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
上诉人广州智光电气股份有限公司（以下简称智光公司）因与被上诉人宁夏华奥自控设备有限公司（以下简称华奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人智光公司与被上诉人华奥公司达成了和解，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人智光公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州智光电气股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3630元，减半收取1815元，由上诉人广州智光电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 芳
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年十一月二十日
书记员 李泳筠
华章玮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1655号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行
被执行人杨圣兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00417号，依法向被执行人杨圣兵发出执行通知书，责令被执行人杨圣兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨圣兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨圣兵（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币51500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3039号
原告：朱建平。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：步占营。
原告朱建平与被告步占营买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建平的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告步占营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告步占营向原告支付货款82550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告步占营于2014年10月向原告朱建平购买苗木，经结算货款合计为122550元，被告已经向原告支付货款4万元，尚余82550元未向原告支付。原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查实后依法裁决。
被告步占营未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了苗木结算清单、户籍证明等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月初，被告步占营两次从原告朱建平处共计购买龙柏13000株、桧柏15500株，每株4.3元，总价款为122550元。被告支付货款40000元，尚欠82550元。2014年10月23日，被告步占营在原告朱建平提供的苗木结算清单上签字确认，苗木结算清单载明了货款122550元，已付货款40000元。后经原告朱建平多次催要，被告步占营一直未予清偿。为此，原告朱建平向本院提起民事诉讼，要求被告步占营偿还货款82550元。
本院认为，原告朱建平与被告步占营之间的买卖合同关系合法、有效。被告步占营欠原告朱建平货款82550元，事实清楚，其应予清偿。故，原告诉求被告偿还货款82550元，本院予以支持。
被告步占营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步占营于本判决生效后五日内偿付原告朱建平货款82550元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告步占营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 刘广飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张明兰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执897号
申请执行人丁冬军，男，1982年出生，汉族，住拜城县。
被执行人王光海，男，1969年出生，汉族，住拜城县。
申请执行人丁冬军与被执行人王光海车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2926民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王光海至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁冬军向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案执行总标的5550元（其中：案款5500元，执行费50元，案件受理费0元）。
在执行过程中，对被执行人王光海的银行，土地，房产，车辆等财产的查询后，无财产可供执行。申请执行人丁冬军无法向我院查报被执行人王光海可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人王光海目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人丁冬军在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王光海的财产线索，申请执行人丁冬军可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2016）新2926民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昕
审判员 郭 刚
审判员 张茂林
二〇一六年十月十四日
书记员 刘洪垒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01067号
原告周丽，女，1989年9月1日，汉族，住址湖北省应城市。
委托代理人谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告武汉沿江一号迎宾馆有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场B区3区3层3-1室。
法定代表人蔡秀青，总经理。
原告周丽（以下简称原告）与被告武汉沿江一号迎宾馆有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢林君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年7月7日入职被告处从事销售工作，每月工资3000元，劳动关系存续期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告每月休息4天。每天工作8.5小时，被告在法定节假日安排原告加班。2015年3月19日被告违法解除与原告的劳动关系。诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年8月7日至2015年3月19日期间，未签订书面劳动合同的二倍工资差额17206.90元；2、判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元；3、判决被告向原告支付工作日加班工资2250元；4、判决被告向原告支付休息日加班工资9931.03元；5、判决被告向原告支付法定节假日加班工资差额2206.90元；6、判决被告为原告补缴2014年7月7日至2015年3月19日未缴的社会保险费；7、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辨。
经审理查明，原告主张2014年7月7日入职被告处从事销售工作，入职时填写入职登记表在被告处保管。双方口头约定试用期3个月，试用期工资每月2000元，试用期满后每月工资3000元，均由被告现金发放。原告为证明与被告的劳动关系提供原告2014年11月4日代表被告与迈浪鞋业有限公司签订（房屋）用房协议书。原告提供被告排班表，证明原告每月休息4天。双方劳动关系存续期间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2015年3月19日被告违法解除与原告的劳动关系。
2015年4月30日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月29日作出江劳人仲裁字（2015）第0445号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院起诉。
以上事实，有当事人的陈述、用房协议书、排班表、江劳人仲裁字（2015）第0422号、第0444号、第0445号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原被告双方主体资格符合法律法规规定；原告的规章制度适用于被告；被告提供的劳动是原告业务的组成部分；被告从事原告安排的有报酬的劳动。原告代表被告对外签订销售协议，根据相关法律法规确定双方之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故原告的实际工作年限、劳动报酬应由被告承担举证责任，因被告自行放弃到庭答辨、举证，本院对原告入职时间、劳动报酬的主张予以采信。原告2014年7月7日入职，被告至迟应于2014年8月7日与原告签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付自2014年8月7日至2015年3月19日期间的二倍工资。具体为被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20241.37元（2000元×2个月＋3000元×5个月＋3000÷21.75×9天）。对原告要求被告支付2014年8月7日至2015年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17206.90元的请求，本院依法照准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的排班表证明原告每月休息4天，但不能证明存在加班的事实。对原告要求被告支付工作日加班工资2250元、休息日加班工资9931.03元及法定节假日加班工资差额2206.90元的请求，因没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故被告应对解除双方事实劳动关系承担举证责任，因被告自行放弃到庭答辨、举证，本院对原告系由被告违法解除事实劳动关系的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告在被告处工作超过半年不满1年，故被告应当按平均工资2个月的标准向原告支付解除劳动关系的赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元的请求，本院予以部分支持。具体为被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5333.33元（2000元×3个月＋3000元×6个月÷9个月×2个月）。原告要求被告补缴2014年7月7日至2015年3月19日未缴的社会保险费的请求，不属于法院受理案件范围，本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉沿江一号迎宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丽支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17206.90元；
二、被告武汉沿江一号迎宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丽支付违法解除劳动关系的赔偿金5333.33元；
三、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（已免）、邮寄送达费40元，由被告武汉沿江一号迎宾馆有限公司承担（此款原告已预付，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民一初字第01067号
案由：劳动争议
当事人：原告周丽
被告武汉沿江一号迎宾馆有限公司
院长庭长主审人
发！
王瑞生
2016年7月18日
校对人（即主审人）：王瑞生
拟印份数：15份
山西省运城市盐湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执579号
申请执行人张巧燕，女。
被执行人王杰茹，女。
本院在申请执行人张巧燕与被执行人王杰茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张巧燕书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十月六日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执579号
申请执行人张巧燕，女。
被执行人王杰茹，女。
本院依据已经发生法律效力(2015)运盐民初字第3246号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人王杰茹发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人张巧燕支付借款本金、利息、案件受理费、执行费共计8×0元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王杰茹银行账户存款8×0元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年五月十日
书记员 王 媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1239号
原告（反诉被告）冯文生，男，1958年9月15日出生，汉族。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴笋，女，1997年8月26日出生，汉族。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）冯文生诉被告（反诉原告）吴笋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）冯文生的委托代理人唐志超，被告（反诉原告）吴笋的委托代理人张新文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日7时50分许，冯文生驾驶电动自行车沿路由南向北逆行至事故地点时，与沿路由北向南行驶的吴笋驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯文生、吴笋受伤，两车受损。事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，冯文生承担事故主要责任，吴笋承担事故次要责任。依法判令被告赔偿原告损失13462.67元；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）吴笋辩称：交通事故发生属实，原告主张的损失待原告提供证据后再发表质证意见。要求按20%的比例赔偿原告。同时提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）1617.60元。
经审理查明：2015年12月15日7时50分许，冯文生驾驶电动自行车沿路由南向北逆行至事故地点时，与沿路由北向南行驶的吴笋驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯文生、吴笋受伤，两车受损。事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，冯文生承担事故主要责任，吴笋承担事故次要责任。原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗共计14天，主要诊断为脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人冯文生误工时间为自受伤之日180日；2、冯文生需一人护理60日（包括住院时间）；3、冯文生后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；4、冯文生营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；5、冯文生无需二次手术。
电动自行车的所有权人是吴笋。电动自行车的所有权人是冯文生。二电动自行车均没有投保交强险和商业险。
山东省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，消费性支出为8748元。
原告（反诉被告）主张的因该事故造成的损失有：医疗费15929.58元、误工费15555.60元（86.42元/天×180天，按城镇居民收入标准计算）、护理费9239.40元（153.99元/天×20天，原告受伤后由其儿媳刘卫田护理，日平均工资153.99元/天）、交通费500元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1200元（20元/天×60天）、复印费31元、鉴定费2000元，以上共计44875.58元。
被告（反诉原告）吴笋主张的因该事故造成的损失有：医疗费702元、车损1380元，以上共计2082元。
经本院审查确认的原告（反诉被告）因该事故造成的合理损失有：医疗费15929.58元、误工费15555.60元（86.42元/天×180天，按城镇居民收入标准计算）、护理费3655.20元（60.92元/天×60天，原告受伤后由其儿媳刘卫田护理，按护工收入标准计算）、交通费300元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1200元（20元/天×60天）、复印费31元、鉴定费2000元，以上共计39091.38元。
经本院审查确认的被告（反诉原告）吴笋因该事故造成的合理损失有：医疗费702元，以上共计702元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费复印件存根、住院病历、用药明细、户籍证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据，被告提供的医疗费单据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，冯文生承担事故主要责任，吴笋承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因本次事故是双方在非机动车道上，均是非机动车发生的道路交通事故，可参照机动车在道路上发生交通事故的处理。根据原、被告在事故中的责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7:3为宜。原告（反诉被告）主张的医疗费，被告（反诉原告）提出异议，经审查原告（反诉被告）提供的证据，能够充分证实，原告所花费用系因本次交通事故所支出，原告（反诉被告）的主张本院予以支持。原告主张的误工费赔偿标准，被告（反诉原告）提出异议，经审查原告（反诉被告）提供的证据确实充分，于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）主张的护理费赔偿标准，根据公序良俗，应当先由原告的直系亲属护理为宜，其赔偿标准按护工收入标准计算为宜。被告（反诉原告）主张的车损证据不足，本院不予支持。交通费原告（反诉被告）主张500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴笋赔偿原告（反诉被告）冯文生医疗费、护理费等各项损失共计39091.38元的30%即11727.42元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、原告（反诉被告）冯文生赔偿被告（反诉原告）吴笋医疗费共计702元的70%即491.40元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费93元，由被告（反诉原告）吴笋负担。反诉案件受理费50元，原告（反诉被告）冯文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉本诉案件受理费93元或反诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冀 莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4558号
罪犯黄正喜，男，1978年9月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳江县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2009年4月14日作出（2009）萝法刑初字第70号刑事判决，以被告人黄正喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月28日作出（2009）穗中法刑二终字第405号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄正喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄正喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年2月获得改造积极分子；2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄正喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2069号
原告李宝花，女，1966年6月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人周显威，信阳市浉河区五里墩法律服务所工作者。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
负责人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯刚岭，该公司职工。
被告程平，男，1979年1月31日出生，住河南省西平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市大学路东段。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所工作者。
原告李宝花与被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝花及其委托代理人、被告漯河宏运汽车运输公司委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司代理人到庭均到庭参加了诉讼，被告程平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告程平驾驶豫Ｌ×××××号车由西向东行驶至西平棠溪路社会养老保险公司路口时，与同方向李宝花驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告李宝花受伤、二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，我在西平县人民医院住院治疗。西平交警大队事故认定豫Ｌ×××××号客车司机程平负此事故的全部责任，原告李宝花无责任。被告程平驾驶的豫Ｌ×××××号客车车辆的所有人是漯河市宏运汽车运输集团有限公司，豫Ｌ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。现要求三被告赔偿我各项损失118568.1元，并承担本案的诉讼费。
被告程平未答辩。
被告保险公司辩称，首先原告起诉我公司要求赔偿，应当提供证据证明事故车辆在我保险公司处投有保险，并且事故发生在保险期限内。对于事故的发生我公司不是事故直接侵权人，不承担本案诉讼费。如事故属实，且发生在保险期内，其车辆合法年检，驾驶员驾驶资格合法有效，我公司对于原告的合理损失根据事故责任划分在保险限额内进行赔付。
被告宏运运输公司辩称，同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2016年1月22日18时30分，被告程平驾驶豫Ｌ×××××车由西向东行驶至西平棠溪路社会养老保险公司路口时，与同方向原告李宝花驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告李宝花受伤、二轮电动车损坏的交通事故。经西平公安交警大队认定被告程平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定应负事故的全部责任，原告李宝花不负此次事故责任。原告受伤后住院治疗127天，花费医疗费24828.73元，交通费酌定300元。
另查明，被告程平驾驶的豫Ｌ×××××号客车车辆的所有人是漯河市宏运汽车运输集团有限公司，豫Ｌ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本、工作证、工资表复印件、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费、交通费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告程平驾驶机动车发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，程平应负事故的全部责任，李宝花不负此事故的责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，认定责任适当，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告程平驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告程平、漯河市宏运汽车运输集团有限公司承担。原告的损失有：1、医疗费24828.73元；2、住院伙食补助费：127天×30元/天=3810元；3、误工费：120元/天×127天=15240元；4、交通费酌定为300元；5，电动车修理费：810元；以上共计44988.73元。被告保险公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告损失10000元+15240元+300元+810元=26350元，下余赔偿款44988.73元-26350元=18638.73元由被告陈平、漯河宏运汽车运输集团有�公司赔偿。因原告未构成伤残，其请求的护理费、营养费不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李宝花各项损失26350元。
二、被告陈平、漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李宝花各项损失18638.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元�由原告李宝花负担1100元，被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 依
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6126号
罪犯聂友军，男，汉族，1985年1月26日出生于贵州省湄潭县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年8月19日作出（2013）温瑞刑初字第1340号刑事判决，以被告人聂友军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯聂友军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯聂友军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯聂友军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂友军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯聂友军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂友军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月4日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00412号
原告马野，男，1986年8月23日出生，汉族，个体。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。
负责人纪纲，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告马野与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玲委托代理人韩丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人班新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马野诉称，2013年12月23日23时50分，杜元振驾驶原告马野所有的辽HXXX**号小型客车，由本恒线行驶至航溪加油站路段时，因操作失误，撞到道路右侧的石墩上，导致司机杜元振、乘车人于晓红受伤，车辆损坏，形成交通事故。此事故经本溪市公安局交警支队明山大队认定，杜元振负此次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告投保车辆损失险、不计免赔等险种。事故发生后原告多次找被告协商未果。现要求被告支付车辆修理费、拖车费等损失共计122，310.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，辽HXXX**号小型客车在我公司投保了机动车损失险，限额122，310.00元，并不计免赔。我公司已对肇事车辆进行定损，肇事车辆损失为78，233.00元，我公司同意按定损金额进行赔偿。施救费1，500.00元，原告未提供正规发票，我公司不予赔付。
经审理查明，2013年12月23日23时50分，杜元振驾驶原告马野所有的辽HXXX**号现代牌小型客车，沿本恒线行驶至航溪加油站路段时，因操作失误，撞到道路右侧的石墩上，导致司机杜元振、乘车人于晓红受伤，车辆损坏，形成交通事故。此事故经本溪市公安局交警支队明山大队认定，杜元振负此次事故的全部责任。事故发生原告花销施救费1，500.00元。原告所有的车辆于2013年3月15日在被告处投保车辆损失险、不计免赔率等险种。保险期限为1年，2013年3月16日至2014年3月15日。事故发生后被告对原告的肇事车辆进行定损，定损金额为78，233.00元。原告认为被告定损价格过低，多次找被告协商未果。现要求被告支付车辆修理费、拖车费等损失共计122，310.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，根据原告的申请，本院依法委托营口财物价格评估有限公司对原告的肇事车辆的修复价值予以评估，经营口财物价格评估有限公司认定辽HXXX**号车辆修复价值的评估金额为103，114.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、收款收据、车辆行驶证、驾驶证，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，营口财物价格评估有限公司的价格评估报告书及原、被告陈述等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告马野与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险合同期限内，原告因单方交通事故造成车辆损坏，被告应在原告的保险范围内赔偿原告经济损失，故对原告要求被告给付修车费、拖车费的诉讼请求予以支持。原告的车辆损失应按营口财物价格评估有限公司的评估价格103，114.00元予以认定。被告所提供的机动车保险车辆损失情况确认书为被告的单方行为，且未经原告确认，故本院不予支持。施救费1，500.00元，原告虽未提供正规发票，但考虑原告的实际支出，本院对此也予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔付原告马野财产损失104，614.00元（壹拾万肆仟陆佰壹拾肆元）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，750.00元，减半收取1，375.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王敬伟
赔偿明细表
修理费：103，114.00元
拖车费：1，500.00元
合计：104，614.00元
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审45号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春宾馆丽豪浴都有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区新华路18号。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行对长春宾馆丽豪浴都有限公司作出的长朝执罚字2015第010051号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对长春宾馆丽豪浴都有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2969号
上诉人（原审原告）：周海峰。
被上诉人（原审被告）：宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：管六君。
被上诉人（原审被告）：宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司环科园分公司，住所地宜兴市新街街道站前路西侧厂区内。
法定代表人管六君，该公司负责人。
上诉人周海峰因与被上诉人宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司、管六君、宜兴市恒丰建筑劳务承包有限公司环科园分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，周海峰于2016年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：周海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元（已减半收取），由上诉人周海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜凤君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终320号
上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄其雨，男，1977年12月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与被上诉人黄其雨侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽古井贡酒股份有限公司以原审判决并无不当为由，于2017年5月19日向本院请求撤回上诉。
本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人安徽古井贡酒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 楠
审判员 徐旭红
审判员 黄 浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓菲