重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00744号
上诉人（原审被告）卢建春，男，1968年6月25日出生，汉族。
委托代理人沈小勇（特别授权），重庆竞立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈秀平，男，1952年12月8日出生，汉族。
委托代理人沈小勇（特别授权），重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家明，男，1951年11月20日出生，汉族。
委托代理人林雄（特别授权），重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘光建，男，1972年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。
法定代表人王平，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈中宣（又名陈和林），男，1971年11月28日出生，�族。
上诉人卢建春、沈秀平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2013）云法民初字第03235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王家明于2012年8月经被告刘光建联系到陈中宣承包的沈秀平、卢建春联建房务工。2012年9月13日下午6时许，原告在三楼卸灰台卸灰时被上面坠落物击中头部，原告被送到云阳县人民医院治疗，经诊断为：特重型开放性颅脑损伤：双侧顶脑挫列伤、双侧颞顶骨线性骨折、右侧顶骨凹陷性粉碎性骨折、双侧顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤。出院医嘱：继续口服药物治疗；康复理疗，加强肢体锻炼，促进功能恢复，门诊随诊。原告于2012年11月5日出院，在云阳县人民医院住院治疗53天，用去医疗费59050.00元。该费用由被告卢建春垫付。2013年1月15日经重庆市云阳司法鉴定所鉴定，原告王家明系5级伤残，后续治疗费3000.00元，营养时限评定为4个月，误工损失评定为365日。原告王家明于2013年9月24日向法院提起诉讼，在审理过程中，被告申请重新鉴定，2013年12月19日西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，原告王家明系一个7级残和一个10级残，后续治疗费约为25000.00元，营养时限评定为120日，误工损失评定为270日。被告刘光建与被告陈中宣口头约定以每平方米16元的价格承包工程劳务，务工工人设备自带（安全帽、砖刀、灰桶等），双方没有签订书面合同。刘光建联系原告王家明等人务工，工资平分。陈中宣与沈秀平、卢建春于2012年2月28日签订书面承包合同。合同约定，沈秀平、卢建春将位于云阳县高阳镇的沈秀平、卢建春联建房工程中的砌筑工程、钢筋工程（制作、安装、绑扎、焊接）、模板工程（�设、支模、校模、拆模）、楼地面工程等承包给陈中宣，在合同约定承包范围内容的单价为185元／平方米。沈秀平、卢建春是联建工程发包方。2012年5月11日沈秀平以发包人的名义将该工程发包给被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司。但被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司一直未参与该公司的施工建设。王家明户口为农村，但在高阳镇租房居住多年，现已居住购买新房，且靠务工为生活来源。
原告王家明诉称，原告于2012年8月到被告承揽建筑的高阳镇卢建春、沈秀平联建房工地务工，2012年9月13日下午6时许，原告在三楼卸灰台卸灰时被上面坠落物击中头部，当即昏迷，伤情极为严重，被送到县医院治疗。经鉴定伤残等级为5级。原告由于已满60岁，不符合工伤标准，现起诉至法院请法院依法判决。1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助�、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计338412.90元。庭审中变更为275030.64元，各被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确各项赔偿项目为：1、后续医疗费25000.00元；2、住院伙食补助费795.00元；3、住院护理费3710.00元；4、误工费19419.00元；5、营养费1800.00元；6、残疾赔偿金194885.74元（183284.64元＋11601.10元）；7、验伤鉴定费2900.00元；8、交通费500.00元；9、精神抚慰金10000.00元。
被告刘光建辩称，原告说的是事实，刘光建与原告是一起打工的，工资平分，刘光建与陈中宣口头说好的按16元／平方计算单价。
被告卢建春辩称，原告受伤是事实，但原告的伤残等级是原告自己去鉴定的，卢建春不知情，要求重新鉴定。
被告沈秀平、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司辩称，原告受伤是事实。我方与原告无劳动或劳务关系存在，我方不应当承担民事责任。原告受伤时没有按要求戴安全帽，原告自身也有过错。对原告赔偿部分不予支持，对伤残等级我方申请重新鉴定。
被告陈中宣辩称，原告受伤是事实。我是将砌砖劳务包给刘光建的，我不认识原告，是刘光建带来的人，我在场时原告是带着安全帽的，我有事出去了，原告就没带安全帽了，原告有过错。对原告的伤残等级我不清楚，要求申请重新鉴定。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇�在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告沈秀平、卢建春将联建房工程承包给被告陈中宣，陈中宣又将劳务中的砌砖部分以16元／平方米单价包给刘光建，被告刘光建喊原告王家明务工，工资按出勤天数平分，刘光建从中未获取劳动报酬利润。应认定原告王家明与被告陈中宣形成了劳务关系。被告陈中宣称是16元／平方米发包给刘光建，双方口头约定16元／平方米应认定是双方达成的劳务报酬。被告陈中宣辩称是承包给刘光建的理由本院不予支持。发包人沈秀平、卢建春将工程发包给没有资质的陈中宣，事后又与有资质的被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司签订了承包合同，说明被告沈秀平、卢建春对陈中宣没有�包工程的资质和安全生产条件是明知的，被告沈秀平、卢建春作为发包人将工程发包给没有资质或安全生产条件的个人，应当承担连带赔偿责任。原告王家明从事建筑工程多年，明知从事建筑工程作业有危险，不戴安全帽采取安全保护措施，造成自身损害也有一定过错，原告承担10%的责任。原告其余损失由接受劳务的一方陈中宣承担，被告沈秀平、卢建春承担连带责任。重庆诚信建筑工程（集团）有限公司未参与该工程的建设，不应承担责任。原告王家明的损失本院综合认定如下，原告主张的伙食补助费795.00元（53天×15元／天），护理费3710.00元（53天×70元／天）符合法律规定，应予支持。后续医疗费25000.00元有鉴定意见确认，本院予以支持。被告对第二次鉴定无异议，原告误工费按鉴定意见270日和私营企业职工平均工资标准26251.00元主张19419.00元不违反法律规定，�院予以支持。原告主张的交通费500.00元，但没有提交票据，交通费是实际必须支出的费用，原告主张500.00元符合实际，本院予以支持，原告主张的营养费1800.00元，因无医嘱，该请求本院不予支持；原告户口为农村，但在高阳镇租房居住多年，现已入住购买的新房，且靠务工为生活来源，其残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准22968.00元标准计算，被告认为应以农村居民人均纯收入标准计算的辩称本院不予支持。原告主张残疾赔偿金183281.64元不违反法律规定，本院予以支持；原告父亲王显均86周岁，农村人口，生育三个子女，应认定为丧失劳动能力又无其他生活来源，其被抚养人生活费11604.10元（16573元×5年×42%÷3），本院予以支持；原告主张的精神抚慰金10000.00元，本院支持8400.00元。原告以上损失合计为252709.74元。据此，判决：一、限�告陈中宣在本判决生效后十日内赔偿原告王家明后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用共计227438.00元。被告沈秀平、卢建春承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1924.00元，减半收取962.00元，由被告陈中宣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告卢建春、沈秀平不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、王家明系农村人口，并不以城镇收入作为主要生活来源，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、王家明未戴安全帽致其头部受伤，其只承担10%的责任不当；3、刘光建是王家明的雇主，刘光建应当承担直接赔偿责任。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，熊在琼、韩德兵在调查笔录中的陈述，结合王家明签订的《购房合同》，证明了2012年4月之前王家明在高阳镇租房，其后搬入位于高阳镇的自购房内居住的事实。黄德芝、熊在琼在调查笔录中的陈述，证明了王家明一直在工地务工，因此王家明居住在城镇且有正当的收入来源，原判以城镇居民标准计算王家明的残疾赔偿金并无不当。上诉人卢建春、沈秀平提出应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。王家明从事建筑工作，未注意安全，原审根据王家明的过错，判决其自担10%的责任并无不当，上诉人卢建春、沈秀平提出原判划分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘光建在庭审中陈述其与其他工人一样，报酬为平均分配，二审中王家明对此也予以认可，而上诉人卢建春、沈秀平亦没有提交刘光建从中获得了额外利润的证据，故刘光建不是劳务接受者，上诉人卢建春、沈秀平提出刘光建应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1538元，由上诉人卢建春、沈秀平各负担769元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年七月二日
书记员 陈秋冰