灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2063号
原告王沛然，男，1966年11月4日出生，汉族。
被告张艳敏，女，1978年8月4日出生，汉族。
被告郝振斌，男，1968年7月5日出生，汉族。
二被告委托代理人朱海涛、李峰，河南见素律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王沛然与被告郝振斌、张艳敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院同日立案受理。在案件审理过程中，本院根据原告王沛然的申请，作出（2015）灵民一初字第2063号民事裁定书，查封被告张艳敏位于郑州市管城回族区陇海路北紫荆山路东3号楼1-2层01号（合同编号1400187****）房屋。二被告在答辩期间，提出管辖异议，本院审查后作出（2015）灵民一初字第2063-1号民事裁定书，驳回了二被告的管辖权异议，二被告不服裁定提出上诉。三门峡市中级人民法院审查后作出（2015）三民辖终字第56号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、22日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告王沛然，被告郝振斌、张艳敏的委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王沛然诉称：二被告系同居关系。自2014年3月18日至2014年9月15日，二被告与我签订借款合同，多次从我处借款，约定月利率4分，用期3个月。借款到期后，二被告不能按时还款，经我多次催要，截止2015年5月31日，二被告人欠我借款本息159.48万元不能偿还，二被告给我书写还款计划书一份。2014年6月13日，被告郝振斌借我现金20万元，给我书写借条一张，也没偿还。2014年3月份前，被告郝振斌欠我灵宝办事处装修费4万元，没有偿还。期间，二被告为表示还款诚意，于2014年8月14日与我签订质押合同一份，将被告张艳敏购买的郑州市帝湖花园工人路商业街16号房质押给我作为还款保证，后经查证，二被告质押给我的门面房买卖合同等手续均为伪造。我对二被告的还款诚意产生怀疑，请求判令二被告立即偿还我的188.56万元及借款本金127万元自2015年7月1日起人民银行贷款利率四倍的利息至了欠款付清之日止。
被告郝振斌、张艳敏辩称：原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、自2014年3月18日至2014年9月15日，我们共向原告借款523.12万元，截止2014年12月20日，我们共偿还原告668.283万元，按约定的月息一分五，我们多偿还原告145.163万元；2、2015年5月31日的还款计划书系原告以质押合同存在问题威胁我们所写，形式不合法，内容也与我们借款和还款情况不符，不能作为证据使用；3、原告所述2014年6月13日借条，包含在借款总金额中，本金和利息郝振斌已经还清；4、郝振斌不欠原告装修费4万元，且装修费不应在本案民间借贷纠纷中审理。
原告王沛然向本院提交的证据材料有：
1、被告郝振斌、张艳敏于2015年5月31日书写的还款计划书、承诺书两份及背景录音，证明截止2014年5月31日，二被告欠原告本金127万元和利息32.48万元，以及二被告保证还款的具体约定；
2、郝振斌于2014年6月13日书写的20万元借据，原告的银行转账小票及原告和郝振斌于2015年7月9日的通话录音，证明被告郝振斌借原告20万元及4万元装潢费不包含在还款计划书标的之中；
3、电话录音光碟一张及文字整理，证明二被告欠原告借款本息未还的客观事实；
4、质押合同及商铺买卖合同各一份，证明二被告伪造商铺买卖合同，失去还款诚信，导致原告起诉。
被告郝振斌、张艳敏向本院提交证据材料有：
1、2014年3月18日到2014年9月15日王沛然向郝振斌、张艳敏支付借款的清单及相关银行凭证19份，证明2014年3月18日至2014年9月15日郝振斌、张艳敏共向原告借款523.12万元；
2、2014年3月18日到2014年12月10日郝振斌、张艳敏向王沛然偿还款项的清单及相关银行凭证56份，证明二被告借原告本金及合法利息（月利率1.5%）已经还清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2真实性无异议，对其他证据均有异议，认为证据1内容不真实，与被告实际向原告借款的情况不符，证据2不能证明20万元借款不包含在借款127万元内，录音有卡段和不清晰情况。原告对二被告提交的证据不发表质证意见，认为原被告双方对账目决算后已经形成了结论即还款计划书。本院认为：原告提交的证据客观真实，能够相互印证，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。被告提交的证据属原被告结算前的来往凭据，不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月16日，原告王沛然代替被告郝振斌向罗国强银行账户转款20万元，被告郝振斌于2014年6月13日给原告王沛然出具借条一张，注明：“今借王沛然现金20万元整。”（没有约定利率和还款时间）。原告王沛然任河南华中金汇股权投资基金有限责任公司灵宝办事处负责人期间，被告郝振斌、张艳敏自2014年3月18日至9月15日，多次与原告签订借款合同，约定月利率4%，用期3个月。至2015年5月31日，原被告算账后，二被告仍欠原告借款本金127万元，利息32.48万元未能偿还，二被告给原告书写还款计划书一份，注明：1、双方共同确认，截止2015年5月31日二被告（乙方）借原告（甲方）现金127万元，利息32.48万元共计159.48万元；2、自本计划签订之日起到2015年10月31日前分3次付清；3、原质押合同等相关文书仍具有法律效力，之前所有签订的借款合同作废。后二被告推托不偿还欠款，被告郝振斌未及时给原告更换20万元借条，引起诉讼。
本院认为：被告郝振斌、张艳敏与原告签订的借款合同结算后，二被告仍原告借款本金127万元和利息32.48万元，被告郝振斌借原告20万元未还，有被告郝振斌、张艳敏于2015年5月31日给原告书写的还款计划书、被告郝振斌给原告书写的借条、原告给罗国强转款小票及原告与被告郝振斌的电话录音在卷证实，且有二被告提交的原被告银行账目往来清单可以印证，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款127万元和利息32.48万元及要求被告郝振斌偿还20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郝振斌对借款20万元没有约定还款期限，原告与二被告对借款127万元自2015年5月31日至2015年10月31日期间没有约定利率，根据相关法律规定，二被告对借款127万元应从2015年11月1日起按年利率6%承担利息，被告郝振斌对借款20万元应从2015年7月7日起按年利率6%承担利息，原告对二被告的利息请求，其中符合国家有关限制借款利率规定部分本院予以支持。原告要求被告郝振斌偿还欠其办事处装修费4万元，仅有双方的通话录音，没有其他证据印证，且装修费欠款与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告辩称认为2015年5月31日的还款计划书虚假，又认为20万元借款已经包含在2015年5月31日的欠款标的之中，自相矛盾，且无其他证据印证，上述辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郝振斌、张艳敏共同偿还原告王沛然159.48万元及利息，（利息按本金127万元，从2015年11月1日起按年利率6%计算至本院确定付款之日止）；
二、被告郝振斌偿还原告王沛然20万元及利息（利息从2015年7月7日起按年利率6%计算至本院确定付款之日止）；
三、驳回原告王沛然的其他诉讼请求。
上述第一、二两项限被告郝振斌、张艳敏于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21770元，财产保全费5000元，合计26770元，由被告郝振斌、张艳敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 葳