wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初128号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人白某某，男，1968年5月21日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月9日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年4月末，被告人白某某在未经过林业主管部门审批，未办理任何手续的情况下，擅自将自家位于文都板嘎查南梁林地内的树木毁掉后耕种农作物。经鉴定，白某某毁林耕种面积为9亩，林种为防护林。公诉机关据此认为，被告人白某某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，证人金某、赵某某、古某某的证言，现场勘验、勘验检查笔录及证明，现场照片，鉴定意见及ＧＰＳ示意图，被告人白某某的供述与辩解，户籍信息，到案经过等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人白某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，耕种农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚，鉴于本案的犯罪事实、情节、对于社会危害程度以及社区矫正报告，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一六年十月十三日
书记员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1794号
原告张琳，女，1979年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
原告张琳诉被告李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告张琳的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张琳的起诉。
诉讼费800元，退800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 岩
二〇一七年六月二十七日
书记员 张琳璐
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初257号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人夏某，男，1995年4月3日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2016年9月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］248号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2017年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日23时许，被告人夏某因琐事在高密市TNT酒吧与王某2发生口角，后其在高密市健康路星合便利店门口手持木棍、砍刀殴打王某2，致其左肩部、左肘部受伤。经法医鉴定，王某2左肩部的伤情构成轻伤二级。
被告人夏某于2016年8月30日到高密市公安局交通派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人夏某一次性赔偿被害人王某2各项损失65000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人毛某、王某1的证言，辨认现场笔录及照片，鉴定意见，受案登记表，自首证明，辨认笔录及照片，住院病案，办案说明，调解协议书，收到条，谅解书，户籍证明，视听资料（光盘）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某系自首，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑凤林
人民陪审员 田昌财
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3142号
原告：李好，男，1992年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：孟亮，男，1988年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟杰，男，1990年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李好诉被告孟亮、孟杰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李好和被告孟亮、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金合计16900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日晚上，原告及其女朋友曹秋菊在房村街一方饭店门口吵架，被告孟杰、孟亮从饭店里出来和原告发生争吵，原告被被告殴打致伤，并被送往徐州矿务集团总医院进行治疗。
被告孟亮辩称，其未殴打原告，不应赔偿原告。
被告孟杰辩称，其未殴打原告，不应赔偿原告。
原被告双方争议的焦点：被告孟亮、孟杰是否对原告李好实施了侵权行为。接处警工作登记表、受案登记表均载明：“2016年12月19日22时许，在徐州市铜山区房村镇房村街一方饭店东侧，李好与其妻子曹秋菊在该处发生争吵时，从一方饭店里出来几名男青年（具体身份信息不详）因对李好夫妇的争吵感到厌烦而与李好发生争执，后该几名男青年对李好进行殴打，将李好的面部、嘴唇打伤，将曹秋菊的面部打伤。”被告孟亮、孟杰在公安机关询问笔录中认可，当日确实与原告李好发生推搡，原告李好面部有血，现场只有原被告和曹秋菊。原告第一时间的门诊就诊病历、出院记录均载明原告被他人打伤。曹秋菊在公安机关的询问笔录中详细叙述了原被告发生纠纷的过程。上述证据，原被告对其真实性均无异议，可以作为定案依据，这些证据可以证明二被告实施了殴打原告的行为，被告的抗辩不能成立。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月19日晚10点多，原告李好与曹秋菊（原告女朋友）在房村街一方饭店附近发生争吵，被告孟亮、孟杰出来小便时因厌烦原告与曹秋菊的争吵就出言不逊质问原告李好，原告李好也出言不逊予以回击，被告孟亮先殴打了原告，因原告与被告孟杰认识，起初被告孟杰未动手，后因故也实施了殴打原告的侵权行为。二被告对原告的殴打造成原告受伤，原告因脑震荡、口唇挫伤、全身多处软组织挫伤在徐州矿务集团总医院住院治疗30天，支付医疗费8971.85元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李好因被告殴打受伤，其相关损失应当根据原被告的过错获得相应的赔偿。原告与曹秋菊在大街上吵架，被告出言不逊予以质问，引起原告出言不逊的回击，双方由此发生侵权行为，二被告应负主要责任，鉴于原告也有不理智、不冷静处理纠纷的过错，被告应负担原告80%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院确认医疗费用为8971.85元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人的误工费根据误工时间和收入状况决定，根据原告伤情、住院天数、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，本院酌定误工期限为30日。因原告未提供其收入情况，故按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算，即1447元（17606元/365天×30天）。原告主张精神损害抚慰金，因所受伤害未造成严重精神损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告孟亮、孟杰于本判决生效后十日内赔偿原告李好医疗费、误工费合计8335.08元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟亮、孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱广伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 王东风
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1228号
申请执行人华志伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人裴战冰，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁东商初字第118号民事判决书已经发生法律效力，确定被告裴战冰于本判决发生法律效力之日起立即给付原告华志伟欠款本金30000元及利息6600元（从2014年7月21日按照月利率2%计算至2015年6月21日止），2015年6月1日以后的利息按2%月利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。案件受理费715元减半收取即357.50元，保全费370由被告裴战冰负担。逾期被告裴战冰没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人华志伟于2014年11月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人裴战冰送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人裴战冰暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁东商初字第118号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人裴战冰有可供执行财产，申请执行人华志伟可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第618号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄永波，又名黄永永，绰号江涛、疤哥，男，1989年9月2日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，家住遵义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）435号起诉书指控被告人黄永波犯寻衅滋事罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年6月25日20时许，周某1（已判决）在慈溪市掌起镇陈家村一租房内因琐事与涂某发生争吵后，被告人黄永波受周某1、周某2（已判决）纠集，于当日21时许与周某1、周某2等人在该租房内持刀将涂某砍伤。经法医学鉴定，涂某被人打伤致全身创口累计长度大于15厘米，左手活动功能稍受限，该损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人黄永波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述、证人周某、蔡某、吴某1、吴某2、李某的证言、同案犯周某1、周某2的供述、辨认笔录、扣押物品清单、被扣押刀具照片、法医学人身损伤程度鉴定书、本院（2010）甬慈刑初字第1444号刑事附带民事判决书、抓获经过及被告人黄永波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永波伙同他人，随意殴打无辜，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄永波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月24日起至2011年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年五月十二日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1391号
申请人王凤芹。
担保人曹健，男，1958年7月10日出生，汉族，住所地德州市德城区天衢办事处小东关村***号。
被申请人山东绿环新型建材科技有限公司。住所地德州经济开发区宋官屯镇解庄村。
法定代表人孟召业,董事长。
申请人张凤芹与被申请人山东绿环新型建材科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人王凤芹于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东绿环新型建材科技有限公司名下的财产进行查封，担保人曹健以位于德州经济开发区东方红路中茂家园9号楼2单元8层801室房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款22万元或查封相应价值的财产。
二、依法查封担保人曹健名下位于德州经济开发区东方红路中茂家园9号楼2单元8层801室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一六年十一月十日
书记员 曾宪威
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7093号
原告陆小于，男，1954年5月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告顾片英，女，1953年10月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在审理原告陆小于诉被告顾片英身体权纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行协商解决为由，于2016年1月3日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年一月四日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或�申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督383号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人马宪玉，男，蒙古族，1958年11月11日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月13日向本院申请支付令，要求被申请人马宪玉偿还借款本金14900元及利息1312.84元，本息合计16212.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马宪玉向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金14900元及利息1312.84元，本息合计16212.84元。
案件受理68元，由被申请人马宪玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十三日
书记员 李晓颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特200号
申请人（仲裁被申请人）北京金奥恒丰国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号12层1512。
法定代表人赵三政，总经理。
委托代理人侯伟，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人高丽君，女，1987年10月3日出生。
被申请人（仲裁申请人）张蕾,女，1981年7月30日出生。
委托代理人王冬梅，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人吴曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
申请人北京金奥恒丰国际酒店管理有限公司（以下简称金奥恒丰公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0224号裁决一案，本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭,并于2016年8月22日召集申请人金奥恒丰公司与被申请人张蕾进行了询问。本案现已审理终结。
金奥恒丰公司申请称：一、仲裁庭未对争议合同性质作出认定,而《品牌合作协议》的合同性质决定案件处理结果，故涉案仲裁应予撤销。金奥恒丰公司认为,该协议属于知识产权许可使用合同，即无名合同，是双方真实的意思表示，合同成立并有效。合同目的为张蕾使用金奥恒丰公司所合法拥有的“巴里岛风情咖啡”商标及项下的知识产权，从而利用其进行一系列经营活动；而合同中约定的“合作地域”并非是否能继续履行争议合同的必要因素。本案中张蕾恶意解除合同，很明显是因其经营活动中租赁的房屋被法院拍卖，是为了不再履行合同而寻找的借口。而金奥恒丰公司在履行合同中已经付出了大量的人力和物力，并且已经依照合同的内容履行了该合同项下的义务，如果解除合同对金奥恒丰公司是极不公平的，且会造成极大的损失。因此，金奥恒丰公司认为协议真实有效并应继续履行，仲裁庭遗漏了对协议性质的认定，应撤销。二、张蕾向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，关于《采购合同》的法律性质以及法律关系，金奥恒丰公司认为其应为委托协议，并非《品牌合作协议》的从合同，而是独立存在的。金奥恒丰公司与张蕾签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效。金奥恒丰公司自签订了该协议后按照合同内容，受张蕾的委托采购合同项下的物品，合同中附有详细的物品清单（包括货物名称、数量以及单价）。2014年12月6日金奥恒丰公司受张蕾的委托向合货物的卖方发出了采购清单，并于2014年11月26日向卖方打入货款，而张蕾对于上述事实是知晓的，但其对仲裁庭进行了隐瞒。其次，《采购合同》于2014年11月26日金奥恒丰公司向货物的卖方打入货款后已经履行完毕，依据《采购合同》的约定，金奥恒丰公司不存在送货义务，故金奥恒丰公司收到张蕾的货款后以张蕾的名义代购货物，并向供货商打款，金奥恒丰公司认为合同义务已经履行并且效力应该为终止。终止的合同不存在解除，所以涉案仲裁的裁决结果不合理也不合法，应撤销。故请求：撤销（2016）京仲裁字第0224号裁决。
张蕾答辩称：同意仲裁裁决，不同意金奥恒丰公司的申请请求，请求驳回金奥恒丰公司的申请请求。
本院认为：根据法律规定，仲裁员对于涉案合同的认定、证据的采信，以及基于双方合同约定及查明事实对双方当事人权利义务、责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。据此，金奥恒丰公司以仲裁庭未对《品牌合作协议》性质予以认定为由要求撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予采信。而关于金奥恒丰公司主张的张蕾隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，因其现有证据不足以证明本案存在此种情况，故本院对此亦不予采信。
综上，北京金奥恒丰国际酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决，其理由不成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京金奥恒丰国际酒店管理有限公司请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0224号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京金奥恒丰国际酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗雅竺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00774号
原告张涛，男，1973年4月11日出生，汉族。
委托代理人于福生，男。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张建强，1978年8月4日出生，汉族。
被告方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告华太建设集团有限公司西安分公司、华太建设集团有限公司、张建强、方官忠劳务费纠纷一案中，原告张涛于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案受理费963元（原告已预交），现由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 洁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4655号
申请执行人周卫星，男，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被执行人程琦，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1420号民事判决书周卫星与程琦民间借贷纠纷一案中。申请执行人周卫星要求被执行人程琦支付人民币87,200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无存款、股票、车辆等可供执行财产，社保已查，无工作。房产已查封。申请人亦无法提供其他的财产线索，故本案申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初1420号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921财保7号
申请人：雷秀金，女，1961年1月1日生，汉族，住霞浦县，
被申请人：郑明雄，男，1958年7月15日生，汉族，住霞浦县，
被申请人：吴巧萍，女，1961年4月25日生，汉族，住霞浦县，系被申请人郑明雄之妻。
申请人雷秀金于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑明雄、吴巧萍共有的坐落于霞浦县霞浦县松城俊星文明弄47号的房产（不动产权证号××号）予以查封。申请人雷秀金以其坐落于霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站A号楼A504号的房产提供担保。
本院经审查认为，雷秀金与郑明雄之间存在债权债务关系，雷秀金因情况紧急，不立即申请保全，将可能使其合法权益受到难以弥补的损害，其可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑明雄、吴巧萍坐落于霞浦县××星××号的房产（不动产权证号××号），期限为即日起至2020年10月9日。
案件申请费2760元，由申请人雷秀金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 范 华
二〇一七年十月九日
书记员 林彦彦
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2091号
原告徐庆，女，汉族，1966年8月9日出生，住成都市武侯区玉洁东街*号**栋*单元***号。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被告汪相燕，男，汉族，1967年12月7日出生，住福建省厦门市思明区会展南里***号****室。
被告熊琼瑶，女，汉族，1963年9月21日出生，住安徽省安庆市迎江区沿江东路江花小区*幢*单元***室。
原告徐庆与被告汪相燕、熊琼瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆的委托代理人罗敏到庭参加了诉讼，被告汪相燕、熊琼瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆诉称，二被告于2014年12月30日向原告借款30万元并出具《借条》，载明：“今借到徐庆女士人民币30万元整，还款期2015年1月10日前。”原告于2015年1月1日向通过转账方式向被告支付了30万元借款，但借款期限届满后，被告一直未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金30万元，并自2015年1月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款本金实际还清之时止。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有身份证、借条、银行卡交易明细及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据原告出示的证据，可以认定二被告向其借款30万元属实，双方借贷关系成立。现借款期限届满，被告未还款，实属违约，应承担违约责任，因此对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期限内的利息，故原告有权主张借款期限届满后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，此期间的利息应按照年利率6%的标准予以支付。，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪相燕、熊琼瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告徐庆借款本金30万元，并自2015年1月11日起，以30万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至本金实际付清时止；
二、驳回原告徐庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元，由被告汪相燕、熊琼瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 练
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3932号
原告：邹长国。
被告：湖北兴欣科技股份有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道58号。
法定代表人：袁建军，董事长。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。
原告邹长国诉被告湖北兴欣科技股份有限公司（以下简称兴欣公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。应原告邹长国的保全证据申请，本院对被告兴欣公司生产的塑料管材产品采取了保全措施。本院于2017年11月13日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邹长国、被告兴欣公司代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告专利权的行为，即停止生产、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告公开承认过错，消除侵权产生的不良影响；3.判令被告赔偿原告经济损失1万元并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月21日获得名为“一种塑料管材”的实用新型专利授权（专利号：ZL201620578937.1）。原告的专利产品具有抗冲击能力强、防腐性高、抗压力性强等优点，在原告申请此专利前，市面上没有同样产品销售。原告在申请专利后找合作伙伴时，市面上出现了与原告申请专利相同的产品。其后，原告就有关侵权事宜与被告公司电话沟通时，被告不予理睬。为了维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告兴欣公司辩称，1.我公司生产的管材产品所用材料和本案专利不同。我公司生产的管材只有两种材料，即胶管钢丝与HDPE塑料。从结构上看，原告的管材有外层、内层和中间层，多层结构，我公司生产的管材没有分层，是钢丝和HDPE的混合体。2.原告享有专利权的管材产品具有防火、防腐、抗压、抗冲击等多项用途及性能，我公司生产的管材属于埋于地下的排水管材，塑料中添加的钢丝仅为了提高管材的耐压性能，未涉及原告专利中的创新点。综上，我公司产品与原告专利的技术特征完全不同，不构成侵权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告邹长国提交的专利证书、年费收据以及被告生产场所产品的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告邹长国提交的有关网络宣传信息，因有关信息中并无产品结构和材质的具体介绍，不能确定系本案被控侵权产品，对其关联性本院不予确认。
经审理查明：
原告邹长国系名称为“一种塑料管材”的实用新型专利权人，专利号为：ZL201620578937.1，该专利申请日为2016年6月13日，授权公告日为2016年12月21日。涉案专利权利要求书共记载有2项权利要求：1.一种塑料管材，其特征在于，包括外层、中间层与内层，所述外层及内层均为由PPR、PVC、PE构成的塑胶层，所述中间为增加的一防火层，所述防火层为网格状，均匀布置在所述外层与内层之间，所述防火层为阻燃塑料或防火板或酚醛泡沫与钢板的复合层。2.根据权利要求1所述的塑料管材，其特征在于，所述防火层为不锈钢丝构成的网格状加强管。原告邹长国明确在本案中主张权利要求1和2。
原告邹长国提交的照片显示，被控侵权管材中间层为网格状的圆柱形钢丝圈，钢丝圈内外附着有塑胶层。原告邹长国庭审中指认该钢丝圈为防火层。被告兴欣公司庭审述称，被控侵权产品中的钢丝圈为普通的胶管钢丝，附着于钢丝圈内外的塑胶层使用的是PE材料，但被控侵权产品并没有防火层，钢丝圈也不具备防火功能。被控侵权产品的上述结构特征与本院现场保全的产品结构特征一致。本案诉讼中，双方均未就被控侵权产品有关组成部分的材质申请鉴定。
另查明，被告兴欣公司成立于1994年12月，经营范围生产、销售各类钢丝网骨架塑料（聚乙烯）复合管、塑料管材管件等。
本院认为，本案争议焦点为：被控侵权产品是否落入本案专利权的保护范围。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条第二款规定，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权管材与专利权利要求1所载技术特征相比较，被控侵权管材在钢丝网内外均附有塑胶层，且塑胶层使用的材料为PE，具备权利要求1所述“一种塑料管材，包括外层、中间层与内层”及“外层及内层均为由PPR、PVC、PE构成的塑胶层”之特征。据权利要求1所载，本案专利所述防火层为阻燃塑料或防火板或酚醛泡沫与钢板的复合层，可见本案专利所指的防火层应为阻燃塑料与钢板、防火板与钢板、酚醛泡沫与钢板所构成的三种复合层中的一种。原告邹长国在庭审中虽明确指控被控侵权产品防火层采用了防火板与钢板构成的复合层，但其庭审时又自认被控侵权产品的中间层除钢丝圈外并没有防火板，从其提交的有关产品照片中也不能确定被控侵权产品使用有防火板。在此情况下，虽然被控侵权产品中的钢丝圈对外形结构及在管材中所处位置与本案专利中所指防火层相同，但由于没有防火板，不能将其认定为本案专利所指的防火层。被控侵权产品缺少权利要求1所载的“中间为增加的一防火层”以及“防火层为阻燃塑料或防火板或酚醛泡沫与钢板的复合层”之技术特征。因此，被控侵权产品未落入权利要求1的保护范围。在被控侵权产品未落入权利要求1的保护范围情况下，其自然亦不落入从属权利要求2的保护范围。
综上，被告兴欣公司生产的被控侵权管材并未落入本案专利权的保护范围，不构成侵权。经合议庭评议，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹长国的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邹长国负担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一八年一月十日
书记员 张 莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1469号
罪犯吴炳，男，1978年5月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月13日作出(2012)霞刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人吴炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴炳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴炳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年7月获得表扬,2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功，2017年1月获得记功；2017年2被评为改造积极分子。服刑考核期间，该犯存款多，没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1143号
罪犯徐广寒，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年1月27日作出(2009)郯刑初字第501号刑事判决，以被告人徐广寒犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月17日起至2029年3月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐广寒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐广寒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐广寒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐广寒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月30日至2025年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 虹
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初151号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人陈永闯，男，1979年5月19日出生，住大连市金州新区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人陈永闯犯故意毁坏财物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人陈永闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人陈永闯为种植樱桃树，在未经有关部门审批的情况下，于2016年2月14日和2月15日夜间，私自雇佣挖掘机到大连市金州新区某村将该村集体所有的树木砍毁，并丢弃于道路两侧。经大连金州新区森林公安局刑事技术室勘测，现场共清点树木307棵，树种为侧柏。涉案林地为金州新区某街道1林班60、62、125小班，森林类别为公益林，优势树种为侧柏，其中60、62小班平均树龄32年，125小班平均树龄10年。经鉴定，被毁树木共价值人民币16865元。
公诉机关认为，被告人陈永闯故意毁坏林木，价值达人民币16000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陈永闯对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人陈永闯为种植樱桃树，在未经有关部门审批的情况下，于2016年2月14日和2月15日夜间，私自雇佣挖掘机到大连市金州新区某村将该村集体所有的树木砍毁，并丢弃于道路两侧。经大连金州新区森林公安局刑事技术室勘测，现场共清点树木307棵，树种为侧柏。涉案林地为金州新区某街道1林班60、62、125小班，森林类别为公益林，优势树种为侧柏，其中60、62小班平均树龄32年，125小班平均树龄10年。经鉴定，被毁树木共价值人民币16865元。
案发后，被告人陈永闯已在涉案林地上补种树苗，大连金州新区某村民委员会对其表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈永闯供述笔录、证人丁某、刁某某、汪某某、张某某、王某某证言笔录在案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、现场勘查笔录、司法评估鉴定意见书及价格调查补充说明、金州新区某村委会情况说明、公安机关工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人陈永闯对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈永闯故意毁坏集体所有的林木，价值达人民币16000余元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人陈永闯能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，能积极挽回经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈永闯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初151号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人陈永闯，男，1979年5月19日出生，住大连市金州新区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人陈永闯犯故意毁坏财物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人陈永闯到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，被告人陈永闯为种植樱桃树，在未经有关部门审批的情况下，于2016年2月14日和2月15日夜间，私自雇佣挖掘机到大连市金州新区某村将该村集体所有的树木砍毁，并丢弃于道路两侧。经大连金州新区森林公安局刑事技术室勘测，现场共清点树木307棵，树种为侧柏。涉案林地为金州新区某街道1林班60、62、125小班，森林类别为公益林，优势树种为侧柏，其中60、62小班平均树龄32年，125小班平均树龄10年。经鉴定，被毁树木共价值人民币16865元。公诉机关认为，被告人陈永闯故意毁坏林木，价值达人民币16000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人陈永闯对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，被告人陈永闯为种植樱桃树，在未经有关部门审批的情况下，于2016年2月14日和2月15日夜间，私自雇佣挖掘机到大连市金州新区某村将该村集体所有的树木砍毁，并丢弃于道路两侧。经大连金州新区森林公安局刑事技术室勘测，现场共清点树木307棵，树种为侧柏。涉案林地为金州新区某街道1林班60、62、125小班，森林类别为公益林，优势树种为侧柏，其中60、62小班平均树龄32年，125小班平均树龄10年。经鉴定，被毁树木共价值人民币16865元。案发后，被告人陈永闯已在涉案林地上补种树苗，大连金州新区某村民委员会对其表示谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈永闯供述笔录、证人丁某、刁某某、汪某某、张某某、王某某证言笔录在案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、现场勘查笔录、司法评估鉴定意见书及价格调查补充说明、金州新区某村委会情况说明、公安机关工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人陈永闯对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈永闯故意毁坏集体所有的林木，价值达人民币16000余元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人陈永闯能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，能积极挽回经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈永闯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张                  丽二〇一七年三月二十九日书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执保1066号
申请执行人ＸＸ
被执行人姚振德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初09921号，依法向被执行人姚振德发出执行通知书，责令被执行人姚振德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚振德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王朝晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14994号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，该支行行长。
被告陈念强，男，1982年7月28日出生，汉族，住渝北区。
被告王珊，女，1982年6月25日出生，汉族，住黑龙江桦南镇。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈念强等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告陈念强等人的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭雄艳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执184号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨发超，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523刑初32号刑事判决书，向被执行人杨发超发出执行通知书，责令被执行人杨发超立即履行义务，但被执行人杨发超至今未履行。现查明，被执行人杨发超有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨发超的存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宽洪
二〇一七年三月十五日
书记员 尤 桦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1469号
原告史井才，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告魏守保，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。
被告于淑兰，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。
被告宋清水，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告史井才与被告魏守保、于淑兰、宋清水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史井才到庭参加诉讼，被告魏守保、于淑兰经公告送达开庭传票、被告宋清水经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史井才向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款64,000元及利息。事实和理由：2015年7月，被告魏守保在翼龙网贷的贷款到期，因魏守保无力还款，经被告宋清水担保，魏守保向我借款60,000元。2015年7月11日，被告魏守保从我手取走借款60,000元，约定借款期限一两个月，利息4,000元，魏守保为我出具借条一张，被告宋清水以担保人身份在借条上签字。此款经我多次催要，被告至今尚未偿还。因被告于淑兰系魏守保妻子，故要求三被告偿还借款64,000元及利息。庭审中，我变更诉讼请求，要求三被告偿还借款60,000元，并从我立案之日起依法支付借款利息。
魏守保、于淑兰未作答辩。
宋清水辩称，魏守保在翼龙网贷贷款时，我给魏守保提供过担保。魏守保向原告借款时，我未在现场，借款经过我不清楚，我也没有为魏守保提供过担保。2016年春节前，原告曾向魏守保催要借款，魏守宝找我替他向原告说情，让原告给魏守保宽限一段还款时间。
原告史井才围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条一份，证明魏守保于2015年7月11日向原告出具借条，借款60,000元，利息4,000元，宋清水以担保人身份在借条上签字并捺手印。2.通话记录一份，证明原告曾于2016年1月31日给被告宋清水打过电话。被告魏守保、于淑兰没有质证意见。被告宋清水陈述签名笔迹像其本人所签，但否认手印是其本人所捺；宋清水对通话记录没有异议。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：被告魏守保与被告于淑兰系夫妻关系。2015年7月11日，被告魏守保向原告史井才借款60,000元，约定利息4,000元，被告宋清水对该笔借款提供担保。借款时，被告魏守保向原告出具借条一张，被告宋清水在借条以担保人身份签字。此笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告要求三被告偿还借款60,000元，并要求从立案之日起依法计算借款利息。
本院认为，被告魏守保从原告手借款60,000元，有魏守保出具的借条为证，对此本院予以确认。因被告于淑兰与被告魏守保系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，被告于淑兰应与被告魏守保共同承担还款责任。被告宋清水虽对借条中其本人签名和捺手印有异议，但没有提供支持自己主张的证据，对此本院不予采纳。被告宋清水应对该笔借款承担保证责任。因借条中没有约定保证方式，被告宋清水应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求三被告共同偿还借款60,000元，并要求从立案之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏守保、于淑兰、宋清水于本判决生效后10日内偿还原告史井才借款60,000元及利息（利息从2016年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元、公告费900元、邮寄费23元，由被告魏守保、于淑兰、宋清水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 付安春
人民陪审员 边有志
二〇一七年一月十二日
书 记 员 单 秋
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1381民初1469号原告史井才，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业，住北票市。被告魏守保，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。被告于淑兰，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。被告宋清水，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告史井才与被告魏守保、于淑兰、宋清水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史井才到庭参加诉讼，被告魏守保、于淑兰经公告送达开庭传票、被告宋清水经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史井才向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款64,000元及利息。事实和理由：2015年7月，被告魏守保在翼龙网贷的贷款到期，因魏守保无力还款，经被告宋清水担保，魏守保向我借款60,000元。2015年7月11日，被告魏守保从我手取走借款60,000元，约定借款期限一两个月，利息4,000元，魏守保为我出具借条一张，被告宋清水以担保人身份在借条上签字。此款经我多次催要，被告至今尚未偿还。因被告于淑兰系魏守保妻子，故要求三被告偿还借款64,000元及利息。庭审中，我变更诉讼请求，要求三被告偿还借款60,000元，并从我立案之日起依法支付借款利息。魏守保、于淑兰未作答辩。宋清水辩称，魏守保在翼龙网贷贷款时，我给魏守保提供过担保。魏守保向原告借款时，我未在现场，借款经过我不清楚，我也没有为魏守保提供过担保。2016年春节前，原告曾向魏守保催要借款，魏守宝找我替他向原告说情，让原告给魏守保宽限一段还款时间。原告史井才围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条一份，证明魏守保于2015年7月11日向原告出具借条，借款60,000元，利息4,000元，宋清水以担保人身份在借条上签字并捺手印。2.通话记录一份，证明原告曾于2016年1月31日给被告宋清水打过电话。被告魏守保、于淑兰没有质证意见。被告宋清水陈述签名笔迹像其本人所签，但否认手印是其本人所捺；宋清水对通话记录没有异议。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：被告魏守保与被告于淑兰系夫妻关系。2015年7月11日，被告魏守保向原告史井才借款60,000元，约定利息4,000元，被告宋清水对该笔借款提供担保。借款时，被告魏守保向原告出具借条一张，被告宋清水在借条以担保人身份签字。此笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告要求三被告偿还借款60,000元，并要求从立案之日起依法计算借款利息。本院认为，被告魏守保从原告手借款60,000元，有魏守保出具的借条为证，对此本院予以确认。因被告于淑兰与被告魏守保系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，被告于淑兰应与被告魏守保共同承担还款责任。被告宋清水虽对借条中其本人签名和捺手印有异议，但没有提供支持自己主张的证据，对此本院不予采纳。被告宋清水应对该笔借款承担保证责任。因借条中没有约定保证方式，被告宋清水应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求三被告共同偿还借款60,000元，并要求从立案之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏守保、于淑兰、宋清水于本判决生效后10日内偿还原告史井才借款60,000元及利息（利息从2016年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元、公告费900元、邮寄费23元，由被告魏守保、于淑兰、宋清水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  付安春人民陪审员  边有志二〇一七年一月十二日书 记 员  单 秋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1470号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：于海臣，男。
被告：王玉荣，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告于海臣、王玉荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告于海臣、王玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于海臣、王玉荣共同偿还贷款本金30,000.00元，利息23,397.02元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计53,397.02元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.于海臣、王玉荣承担本案诉讼费。事实与理由：于海臣与王玉荣系夫妻关系，2013年7月18日，于海臣在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年1月20日。贷款到期后，于海臣、王玉荣未能及时偿还借款本息。
于海臣未出庭亦未提交书面答辩意见。
王玉荣未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2016年6月16日《逾期贷款催收通知书回执》一份、利息计算说明一份等证据，于海臣、王玉荣未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于海臣与王玉荣系夫妻关系。2012年4月16日，于海臣与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，于海臣于2013年7月18日以信用方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年1月20日。贷款到期后，于海臣贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2016年6月16日，于海臣在《逾期贷款催收通知书回执》上签字确认。截止到2017年2月9日，贷款利息为23,397.02元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与于海臣之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。于海臣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。于海臣、王玉荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王玉荣对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于海臣、王玉荣于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息23,397.02元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计53,397.02元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130.00元，由于海臣、王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金帅
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1257号
原告：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，统一社会信用代码为91330283058251689T，住所地：奉化区岳林街道天峰路50号。
法定代表人：严开天，系该公司执行董事。
委托代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：张振兴，河南英泰律师事务所律师。
被告：刘振峰，男，成年，住河北省沧州市任丘市。
本院在审理原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司与被告刘振峰买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年四月十一日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终122号
上诉人（原审原告）：常清，男，1973年6月21日出生，汉族，山西北方化工厂有限公司物业分公司职工，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天河科技股份有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：田胜利，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区。
负责人：赵辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人常清因与被上诉人山东天河科技股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人保财险阳泉市分公司并非本案的当事人，一审判决第四项判令其向山东天河科技股份有限公司赔偿施救费及车损费用没有事实依据和法律依据。原审判决基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1293号民事判决；
二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。
上诉人常清预交的二审案件受理费1229元予以退回。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 霍乐乐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5901号
原告：赵娜娜，女，汉族，1980年10月10日生，住汝州市。
被告：于晓峰，男，汉族，成年，住汝州市。
被告：张武申，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告赵娜娜诉被告于晓峰、张武申为民间借贷纠纷一案中，原告赵娜娜在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张宗芳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4625号
原告：天津优联物业管理有限公司，地址河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，经理。
委托诉讼代理人：尤建萍，公司职员。
被告：司新勇，男，1980年8月3日出生，住天津市武清区。
本院在审理原告天津优联物业管理有限公司诉被告司新勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�津优联物业管理有限公司负担。
审判员 张 茗
二〇一七年五月十二日
书记员 井志辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终521号
上诉人（原审被告）：长寿区晏维汽车修理厂。
经营者：王城。
被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司。
法定代表人：程进。
上诉人长寿区晏维汽车修理厂因租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初871号民事裁定，向本院提起上诉。
长寿区晏维汽车修理厂上诉称，本案在重庆市长寿区人民法院审理可能显失公正，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人在《土地租赁合同》中约定，“本合同项发生争议的，由双�当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼”。由于上诉人与被上诉人的住所地均在重庆市××区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市长寿区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议的结果正确，但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
代理�判员潘国伟
二〇一七年四月十四日
书记员 谭 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1304号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行,地址湖北省荆州市荆州区荆东路53号。
负责人：常钦。
委托诉讼代理人：李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：唐万权，男，汉族，1968年5月生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州万达广场投资有限公司，住所地荆州市荆州区北京西路（万达广场）购物中心401室。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告唐万权、荆州万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回起诉。
案件受理费6674元，减半收取计3337元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。
审判长 张琼花
审判员 唐秀兰
审判员 毕 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭萌萌
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1058号
原告：尤龙，男，1988年2月28日出生，汉族，包头市春天物业服务有限公司保安，住内蒙古自治区包头市。
被告：陈陆，男，1963年10月2日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。
原告尤龙与被告陈陆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，2017年4月5日，原告尤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尤龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤龙负担。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年四月五日
书记员 布图格其
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执53号
申请执行人王丽华。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人王丽华与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执53号申请执行人王丽华。被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。申请执行人王丽华与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年一月二十二日书记员  马 骁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终369号
上诉人(原审原告)：李翠兰。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）芦秀林等31人（名单附后）。
诉讼代表人：王宏。
诉讼代表人：蒲青林。
诉讼代表人：龚咏梅。
诉讼代表人：火同萍。
被上诉人(原审被告)：甘肃民盛房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区五泉街道力行新村5号。
法定代表人：陈盛明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盛智。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油兰州石油化工公司，住所地兰州市西固区兰炼街。
法定代表人：李家民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。
原审原告：陈建玲。
原审原告：薛黎花。
上诉人李翠兰及上诉人芦秀林等31人因与被上诉人甘肃民盛房地产开发有限公司（以下简称民盛公司）、中国石油兰州石油化工公司（以下简称兰州石化公司）、原审原告陈建玲、薛黎花合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，陈建玲、薛黎花向本院提交撤回上诉申请。经审查，陈建玲、薛黎花所提撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，其诉讼地位变更为原审原告。
本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第169号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
芦秀林等34人预交的二审案件受理费66302元予以退回。
审 判 长 崔 军
代理审判员 张 妍
代理审判员 郑治帅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 常 城
附件：31名上诉人名单及基本情况
上诉人（原审原告）：芦秀林。
上诉人（原审原告）：龚咏梅。
上诉人（原审原告）：王宏。
上诉人（原审原告）：马明兰。
上诉人（原审原告）：刘梅霞。
上诉人（原审原告）：张国秀。
上诉人（原审原告）：张建国。
上诉人（原审原告）：刘文红。
上诉人（原审原告）：张全忠。
上诉人（原审原告）：王小花。
上诉人（原审原告）：李天昌。
上诉人（原审原告）：王金玉。
上诉人（原审原告）：黄莉苹。
上诉人（原审原告）：火统玉。
上诉人（原审原告）：火同萍。
上诉人（原审原告）：马进福。
上诉人（原审原告）：李全武。
上诉人（原审原告）：俞慧芳。
上诉人（原审原告）：白永红。
上诉人（原审原告）：张国真。
上诉人（原审原告）：高新元。
上诉人（原审原告）：何全风。
上诉人（原审原告）：李世才。
上诉人（原审原告）：蒲青林。
上诉人（原审原告）：杨万录。
上诉人（原审原告）：陈秀道。
上诉人（原审原告）：李好军。
上诉人（原审原告）：李晓燕。
上诉人（原审原告）：刘恩兰。
上诉人（原审原告）：庄延学。
上诉人（原审原告）：路宏斌。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执391号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该信用合作社理事长。
被执行人党某，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人刘某某，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与党某、刘某某金融借款合同纠纷一案过程中，本案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执391号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3079号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京成源广爱物资有限公司，住所地北京市门头沟区润峰经济技术开发园2号317室。
法定代表人：李和义，总经理。
委托诉讼代理人：谢桂华，女，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王禹婷，北京金尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀五棵松物资收购站，住所地北京市海淀区八里庄街道四季青田村西口南北京环境保护机械厂平房。
法定代表人：张士荣，总经理。
委托诉讼代理人：郭英田，男，该收购站经理助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文俊成，男，1963年8月6日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京碧空环保设备有限公司，住所地北京市海淀区（北京西郊砂石厂内平房）。
法定代表人：文俊成，经理。
再审申请人北京成源广爱物资有限公司（以下简称成源广爱公司）因与被申请人北京市海淀五棵松物资收购站（以下简称五棵松收购站）、文俊成、北京碧空环保设备有限公司（以下简称碧空环保公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
成源广爱公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）原审判决文俊成腾退涉案院落和房屋前将碧空环保公司及我公司在院内所建房屋拆除是不当的。该房屋是我公司建设的，我公司已经作为第三人参加了诉讼，就应该由我公司自行拆除。在二审判决生效后，文俊成在我公司无一人在场的情况下私自拆除了我公司自建的所有房屋，给我公司造成了巨大的经济损失。（二）因为涉案院落和房屋面临拆迁，五棵松物资收购站、文俊成和碧空环保公司恶意串通，且判决后只拆了我公司所建房屋，目的是把我公司挤走，他们瓜分拆迁利益。（三）我公司是和碧空环保公司签订的房屋租赁合同，一审被告是文俊成个人。根据合同相对性原则，该案与我公司无任何关系，将我公司列为第三人参加诉讼是错误的。成源广爱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
五棵松收购站提交意见称，（一）成源广爱公司在申请再审中提出了新的独立的诉讼请求，超出了一审和二审审理的范围。（二）成源广爱公司的再审请求缺乏事实依据，没有证据支持，更没有法律依据。一、二审判决均已查明事实，认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回成源广爱公司的再审申请。
碧空环保公司提交意见称，一、二审判决生效后，我公司主动执行，但成源广爱公司拒不执行，一直不搬也不拆。我公司本着维护法律的尊严，遵守法院的判决，同时也为公司减少因拖延腾退所带来的更大损失，于2016年5月31日将成源广爱公司老厂房除外的所有房屋及院落全部拆除腾空，之后将涉案的所有房屋及院落移交给五棵松收购站。在对成源广爱公司房屋及院落拆除中屋内的办公及生活用品已妥善保管好，拆除产生的费用38000元给公司造成了很大损失，我公司还承担着每月1000元的物品存放费。
本院经审查认为，文俊成基于与五棵松收购站签订的《废旧物资承租经营协议书》承租涉案房屋及院落，并将部分场地及房屋交由碧空环保公司实际使用。因该协议已于2014年9月30日到期终止，承租人文俊成和实际使用人碧空环保公司有义务将承租使用的场地及房屋腾空，并负责将未取得建设手续的建筑拆除后交还五棵松收购站。一、二审法院对此问题的处理方式并无不当。成源广爱公司基于与碧空环保公司之间的租赁关系实际承租使用部分场地和房屋，在碧空环保公司承担腾退义务的情况下，其作为实际使用人应该腾退涉案房屋及场地。一、二审法院将其列为第三人并承担腾退义务，是正确的。成源广爱公司称文俊成私自拆除其自建房屋造成了公司巨大经济损失问题，可以另行解决；称五棵松物资收购站、文俊成和碧空环保公司恶意串通为瓜分拆迁利益，无事实依据。成源广爱公司的再审申请缺乏充分的事实及法律依据，本院不予认定和支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京成源广爱物资有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3079号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京成源广爱物资有限公司，住所地北京市门头沟区润峰经济技术开发园2号317室。法定代表人：李和义，总经理。委托诉讼代理人：谢桂华，女，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王禹婷，北京金尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀五棵松物资收购站，住所地北京市海淀区八里庄街道四季青田村西口南北京环境保护机械厂平房。法定代表人：张士荣，总经理。委托诉讼代理人：郭英田，男，该收购站经理助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文俊成，男，1963年8月6日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京碧空环保设备有限公司，住所地北京市海淀区（北京西郊砂石厂内平房）。法定代表人：文俊成，经理。再审申请人北京成源广爱物资有限公司（以下简称成源广爱公司）因与被申请人北京市海淀五棵松物资收购站（以下简称五棵松收购站）、文俊成、北京碧空环保设备有限公司（以下简称碧空环保公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。成源广爱公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）原审判决文俊成腾退涉案院落和房屋前将碧空环保公司及我公司在院内所建房屋拆除是不当的。该房屋是我公司建设的，我公司已经作为第三人参加了诉讼，就应该由我公司自行拆除。在二审判决生效后，文俊成在我公司无一人在场的情况下私自拆除了我公司自建的所有房屋，给我公司造成了巨大的经济损失。（二）因为涉案院落和房屋面临拆迁，五棵松物资收购站、文俊成和碧空环保公司恶意串通，且判决后只拆了我公司所建房屋，目的是把我公司挤走，他们瓜分拆迁利益。（三）我公司是和碧空环保公司签订的房屋租赁合同，一审被告是文俊成个人。根据合同相对性原则，该案与我公司无任何关系，将我公司列为第三人参加诉讼是错误的。成源广爱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。五棵松收购站提交意见称，（一）成源广爱公司在申请再审中提出了新的独立的诉讼请求，超出了一审和二审审理的范围。（二）成源广爱公司的再审请求缺乏事实依据，没有证据支持，更没有法律依据。一、二审判决均已查明事实，认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回成源广爱公司的再审申请。碧空环保公司提交意见称，一、二审判决生效后，我公司主动执行，但成源广爱公司拒不执行，一直不搬也不拆。我公司本着维护法律的尊严，遵守法院的判决，同时也为公司减少因拖延腾退所带来的更大损失，于2016年5月31日将成源广爱公司老厂房除外的所有房屋及院落全部拆除腾空，之后将涉案的所有房屋及院落移交给五棵松收购站。在对成源广爱公司房屋及院落拆除中屋内的办公及生活用品已妥善保管好，拆除产生的费用38000元给公司造成了很大损失，我公司还承担着每月1000元的物品存放费。本院经审查认为，文俊成基于与五棵松收购站签订的《废旧物资承租经营协议书》承租涉案房屋及院落，并将部分场地及房屋交由碧空环保公司实际使用。因该协议已于2014年9月30日到期终止，承租人文俊成和实际使用人碧空环保公司有义务将承租使用的场地及房屋腾空，并负责将未取得建设手续的建筑拆除后交还五棵松收购站。一、二审法院对此问题的处理方式并无不当。成源广爱公司基于与碧空环保公司之间的租赁关系实际承租使用部分场地和房屋，在碧空环保公司承担腾退义务的情况下，其作为实际使用人应该腾退涉案房屋及场地。一、二审法院将其列为第三人并承担腾退义务，是正确的。成源广爱公司称文俊成私自拆除其自建房屋造成了公司巨大经济损失问题，可以另行解决；称五棵松物资收购站、文俊成和碧空环保公司恶意串通为瓜分拆迁利益，无事实依据。成源广爱公司的再审申请缺乏充分的事实及法律依据，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京成源广爱物资有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  胡昌明二〇一六年八月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10063号
原告：余姚市金属材料有限公司，住所地：余姚市城区子陵路114号。统一社会信用代码：91330281713369588H。
法定代表人：徐建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告：范文伙，男，1971年11月12日出生，汉族，个体，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：俞颖，系被告妻子。
原告余姚市金属材料有限公司（以下简称金属公司）与被告范文伙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告金属公司的委托诉讼代理人张韶峰、被告范文伙的委托诉讼代理人俞颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋价款计人民币32200.80元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告成立于1981年11月24日。原名浙江省余姚市金属材料总公司，系余姚市物资局（现已改名余姚物资集团公司）下属全民所有制企业。1998年11月，经过当时余姚市企业改革领导小组批准改制，后于1999年5月26日变更为现名称。1995年至1997年间，原告在余姚市××××弄开发建设6幢住宅楼和2幢商住楼，共160余套房屋及车库。自1996年1月开始，部分职工向原告要求购买该房屋及车库等，后原告按照建筑面积计算购房款，将上述房屋及车库出售给购房者。现据原告查询资料，被告应支付购房款计人民币186328.52元。至今尚未支付的购房款计2500元。被告已使用该房屋多年。因原告（原名浙江省余姚市金属材料总公司）涉及企业改制、股权转让等多种历史原因，购房者一直未能顺利办理产权证书，之后购房人通过信访要求，部分购房者向法院起诉，要求余姚市物资局作为责任主体承担协助办理分户房屋权证和土地使用登记手续，现部分购房者已经按照生效法律文书办理房产登记手续。2010年5月，余姚市贸易局向法院起诉原告，要求原告承担其（作为物资局上级主管单位）根据购房者起诉后法院判决的其作为原材料总公司购房户垫付的土地出让金、房屋销售税金及案件诉讼费等。余姚市人民法院以（2011）甬余民初字第565号判决书结案，该案判决中认定购房户向贸易局支付的购房款归原告所有，用以抵扣余姚市贸易局代原告支付的税费等费用。综上，原告认为原、被告之间的房屋买卖关系，有生效法律文书等证据予以证实，事实清楚，被告取得房屋的同时理应支付全部购房款。现原告在清理相关债权债务时，根据原材料总公司资料显示被告没有足额支付原告相应的售房款。原告要求被告按照现市场价计算未支付房款比例金额支付拖欠的房屋价款，符合《公司法》、《民法通则》等法律规定。鉴于此，原告起诉要求判如诉请。
被告范文伙辩称，1、原告所说与事实不符，根据法院出具的民事调解书，本被告已经付清所有款项；2、签订售房协议至今已有21年，办理产权证亦有7年，诉讼时效已经超过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照（复印件）1份，拟证明原告成立时间及主体身份等事实；2.余姚市企业改革领导小组文件（复印件）1份，拟证明原告系国有企业改制、主体身份演变的事实；3.余姚市国有资产管理局文件（复印件）1份，拟证明争议的富巷商住楼1-6号楼属于本案原告的资产的事实。4.余姚市金属材料总公司移交清单（复印件）1份，拟证明被告应支付涉案房屋的金额以及拖欠房款的事实。5.（2011）甬余民初字第565号民事判决书（复印件）1份，拟证明涉案房屋产权、房产证的办理以及原告支付相关费用的事实。6.涉案房屋购房者支付清单（复印件）1份，拟证明被告未支付相应购房款项的事实。
被告向本院提交了发票（复印件）、民事调解书（复印件）、契证存根（复印件）、商品房登记备案卡(复印件)各1份，拟证明被告已经付清所有房款的事实。
在庭审过程中，本院依法出示售房协议(复印件)1份。
被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4、6,被告认为房产款项已经付清，且被告提交的证据6上无被告欠款的信息。本院认为，该证据系复印件，亦无其他相关材料予以佐证，故对证据4、6均不予采信。对被告提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与事实不符。本院认为，上述发票、民事调解书、契证存根、商品房登记备案卡均系政府部门统一出具，真实权威，故对该组证据予以采信。
本院依职权出示的售房协议1份，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原余姚市金属材料总公司系原余姚市物资局（余姚物资集团公司）下属的全民所有制企业，经相关行政部门审批，于1995年至1997年在余姚市××路××弄开发建设了6幢住宅楼和2幢商住楼。1996年10月28日，原告（即余姚市金属材料总公司）与被告签订《售房协议》，约定由被告购买原告开放的房屋一套，后原告交付了上述房屋及架空层。
另查明，被告已付清房款。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付尚未付清的房屋及车库款，但未提交有力证据予以佐证，故对原告的诉请本院难以支持。被告辩称其已经付清房款，并提交了发票及相关权证，上述证据能够互相印证，故本院对被告的辩称予以采信。另，被告抗辩原告的起诉已经过诉讼时效，本院认为原告在改制过程中已经接收相关材料应当知晓款项收取的具体情况，且在2011年余姚市贸易局起诉其作为被告的案件中，原告也应知道涉案情况，故本院认为从诉讼时效角度出发，原告在2016年10月26日主张权利已经超过两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余姚市金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费605元，由原告余姚市金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 洪露洁
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年四月十二日
代书 记员 高珊珊
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初147号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张小良，男，1964年8月19日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，住焦作市中站区，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月11日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，2017年3月17日被焦作市公安局中站分局取保候审。2017年5月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年6月21日由本院取保候审。
被告人张二朋，男，1992年3月12日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，住焦作市中站区，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被焦作市公安局中站分局取保候审，2017年5月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年6月21日由本院取保候审。
被告人魏涛，男，1983年7月25日出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，住焦作市解放区，无业。因犯非法拘禁罪，于2006年2月21日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月20日刑满释放。因涉嫌犯法拘禁罪，于2017年3月1日被焦作市公安局中站分局取保候审，2017年5月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年6月21日由本院取保候审,7月6日由本院决定逮捕。
被告人张春新，男，1991年1月11日出生于河南省焦作市，汉族，中专肄业，现住焦作市中站区，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月15日被焦作市公安局中站分局取保候审，2017年5月24日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年6月21日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人张小良、张二朋、魏涛、张春新犯非法拘禁罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员王孟嘉、杜聪聪出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年2月11日15时许，被告人张小良在焦作市中南路与人民路交叉口遇见被害人周某，因索取债务与之发生撕扯，张小良随即电话通知被告人张二朋到场帮忙，张二朋伙同被告人魏涛到达现场并对周某进行了殴打，后被告人张春新驾车与张小良、张二朋、魏涛等人将周某带至焦作市博爱县一石料场内拘禁，并迫使周某写下10万元欠条。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周某的人身损伤程度为轻伤二级。四被告人犯罪以后自动投案。公诉机关认为，被告人张小良、张二朋、魏涛、张春新非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。建议判处四被告人六个月以下拘役，可以适用缓刑。
被告人张小良对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩称，周某确实欠自己钱，2012年打的条，多年来一直找不到人，到法院起诉称已过诉讼时效。出事当天是无意间碰巧遇见，自己就是为了让其还钱，没有非法拘禁的故意。接到民警电话后，自己就和周某一起到公安局了。
被告人张二朋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩称自己知道周某欠其父亲张小良的钱，也找过周某，始终没有找到人。到现场后，看到周某在和自己的父亲撕扒，就打了周某。自己已经认识到错误，希望法庭从轻处罚。
被告人魏涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩称自己到博爱县××村后，没过多长时间就离开了现场。没见到张小良迫使周某打欠条。希望法庭从轻处罚。
被告人张春新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩称自己到博爱县××村后，没过多长时间就离开了现场。没见到张小良迫使周某打欠条。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月11日15时许，被告人张小良在焦作市中南路与人民路交叉口遇见被害人周某，因索取债务与之发生撕扯，张小良随即电话通知被告人张二朋到场帮忙，张二朋伙同被告人魏涛到达现场并对周某进行了殴打，后被告人张春新驾车与张小良、张二朋、魏涛等人将周某带至焦作市博爱县一石料场内拘禁，并让周某写下10万元欠条。被告人张小良让周某通知其家属还钱。周某的姑姑成某接到周某电话后，到公安机关报警。公安民警接到报警后，拨打周某的电话。被告人张小良接到电话后，公安民警告知其行为涉嫌违法，被告人张小良遂于当日20时许，将周某带至焦作市公安局中站分局投案自首。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周某的人身损伤程度为轻伤二级。2017年2月28日被告人张二朋到焦作市公安局中站分局投案自首，2017年3月1日被告人魏涛到焦作市公安局中站分局投案自首，2017年3月15日被告人张春新到焦作市公安局中站分局投案自首。
2017年6月19日被害人周某在焦作市中站区人民检察院出具对四被告人的谅解书。2017年7月4日经焦作市中站区司法局调查评估，被告人张小良、张二朋、张春新具备适用社区矫正条件。
证明上述事实的证据有：被告人张小良、张二朋、魏涛和张春新的户籍证明及供述与辩解，被害人周某的陈述，证人成某、胡某和张某的证言，焦作市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认照片，到案证明，发破案经过，谅解书，焦作市中站区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，焦作市解放区人民法院（2006）解刑初字第31号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人张小良、张二朋、魏涛和张春新为索要债务，擅自非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。焦作市中站区人民检察院指控四被告人的犯罪事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张小良、张二朋系主犯，应以其参与的全部犯罪事实处罚。被告人魏涛、张春新系从犯，可以从轻处罚。四被告人系投案自首，依法可以从轻处罚。四被告人的犯罪行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张小良、张二朋和张春新经社会评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张小良犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人张二朋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
三、被告人魏涛犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年8月5日止）。
四、被告人张春新犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1793号
原告王某，女，1977年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县和平乡。
被告吕某某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县和平乡。
本院在审理原告王某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙倩悦
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执18号
申请执行人詹本兴，女，汉族，1947年1月3日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人李登梅，女，汉族，1961年11月21日出生，农民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1244号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人詹本兴申请执行被执行人詹本略、李登梅借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略、李登梅于2016年12月2日前偿还原告詹本兴借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2011年10月24日起按月利率1.5%计算至2014年11月23日止），另须负担案件受理费1705元、申请执行费1426元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金100000元及利息、相关费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，二被执行人至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人詹本兴也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执18号申请执行人詹本兴，女，汉族，1947年1月3日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人李登梅，女，汉族，1961年11月21日出生，农民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1244号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人詹本兴申请执行被执行人詹本略、李登梅借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略、李登梅于2016年12月2日前偿还原告詹本兴借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2011年10月24日起按月利率1.5%计算至2014年11月23日止），另须负担案件受理费1705元、申请执行费1426元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金100000元及利息、相关费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，二被执行人至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人詹本兴也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民催字第7号
申请人宁夏金立塔工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人黄兴国，该公司董事长。
委托代理人李辛龙，该公司员工。
申请人宁夏金立塔工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为宁夏金立塔工贸有限公司的票号分别为31××55、31××56、票面金额分别为贰拾万元整（￥200000元）、壹拾万元（￥100000元）、出票日期均为2015年1月20日、出票人均为宁夏新世界汽车销售服务有限公司、收款人均为宁夏好世界汽车销售服务有限公司、付款人及承兑银行宁夏银行东城支行的承兑汇票二张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏金立塔工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晶晶
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一五年九月八日
书 记 员 田 霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5396号
原告：刘忠华（又名刘中华），男，个体户。
被告：王昱，男，成年，个体户。公民身份号码不详。
被告：董丽（系被告王昱妻子），女，成年，个体户。公民身份号码不详。
原告刘忠华与被告王昱、董丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘忠华于2017年2月26日向本院提出对王昱、董丽的撤诉申请。
本院认为，刘忠华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘忠华撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118元，由原告刘忠华负担。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 王 美
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执258号
段晓东申请执行洛阳市君宁办公家具有限公司、赵丽军施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第502号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳市君宁办公家具有限公司、赵丽军长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）洛龙伊民初字第502号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：卫明明
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初392号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街。
法定代表人：孟庆伟，男，行长。
委托诉讼代理人：吴雪松，男，客户经理。
被告：胡庆光，男，1985年9月14日生，住黑龙江省抚远市通江乡东红村。
被告：胡景峰，男，1964年3月10日生，住黑龙江省抚远市通江乡东红村。
原告抚远农商行与被告胡庆光、胡景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪松、被告胡庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.胡庆光偿还借款本金120000元及计算至2017年5月2日的利息13748.57元，2017年5月2日至还清本金为止的利息，按合同约定逾期月利率10.218‰执行；2.胡景峰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月12日，胡庆光向抚远农商行申请重组借款120000元，约定月利率7.86‰，逾期罚息月利率10.218‰，还款日期为2017年2月20日。胡庆光至今未偿还借款本息。
胡庆光、胡景峰在答辩期限内未提供书面答辩。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡庆光对证据无异议，胡景峰未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，胡庆光向抚远农商行借款120000元，签订个人担保借款合同，约定月利率7.86‰，逾期月利率10.218‰，2017年2月20日偿还款。由胡景峰提供连带保证。
本院认为：抚远农商行与胡庆光签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。胡庆光未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，胡庆光应按合同约定给付借款本金及利息。胡景峰应按约定承担连带保证责任。
综上所述，对抚远农商行要求胡庆光给付借款本金120000元和截止至2017年5月2日的利息13748.57元及按借款合同约定逾期月利率10.218‰给付自2017年5月3日起至付清本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求胡景峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。胡景峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡庆光于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息13748.57元，合计133748.57元（自2017年5月3日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定逾期月利率10.218‰执行）；
二、胡景峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由胡庆光、胡景峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李 双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，871.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，871.35元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审54号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人陶继勇，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人向文化，女，1984年10月13日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人陶继勇、向文化夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1911号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶继勇、向文化夫妇于2015年8月20日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年9月29日作出绥计生征字[2015]X1911号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶继勇、向文化征收社会抚养费12624元；并限被执行人陶继勇、向文化自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陶继勇、向文化作出的绥计生征字[2015]X1911号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陶继勇、向文化夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对�体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。