山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4987号
上诉人（原审被告）：郭德峰，男，1975年4月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:李建军，山东泉狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢庆森，男，1952年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
原审被告：马新祯，女，1978年3月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人郭德峰因与被上诉人谢庆森、原审被告马新祯买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭德峰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回谢庆森的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谢庆森承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1.关于谢庆森提交的2012年6月8日、6月13日两份收条的问题，郭德峰认为谢庆森提供的收条仅仅证明郭德峰收到了谢庆森的毛鸡，不能够证明郭德峰欠付谢庆森款项的事实。事实是按照双方约定及交易习惯，郭德峰收到谢庆森的毛鸡后会按照约定的计价及时向谢庆森付款。谢庆森持有的收条仅仅是谢庆森自己记账的凭证，不能作为向郭德峰主张欠款的依据。故此一审法院仅凭二份收条证实欠款事实的存在属于认定事实错误，亦系适用法律错误。2.关于2012年5月11日郭德峰为谢庆森书具的收到谢庆森16500现金的问题。一审法院认定事实不清，事实是在谢庆森的亲戚梁桥代谢庆森收到郭德峰送去的饲料后，谢庆森支付了16500元饲料款，其为了留存支付凭证而让郭德峰为其书具了收条。假设按照一审法院认定的郭德峰系先收到谢庆森16500元后，郭德峰未按照约定为谢庆森供应鸡饲料，那么一审法院应查明需要何时向谢庆森供应鸡饲料，供应多少鸡饲料，按照常理来讲双方没约定好价格及数量时，作为购买人不会提前向出卖人支付款项。因此谢庆森的说法是没有事实依据的。况且，假设在2012年5月11日谢庆森在收到郭德峰16500元现金后，如果郭德峰不为谢庆森供应饲料，谢庆森怎么可能让郭德峰将其毛鸡在不支付鸡款的情况下收走，并且是两次。因此，一审法院仅凭一张现金收条认定郭德峰收到16500元现金后不为谢庆森供应饲料，是没有任何法律依据的。况且，如果当时的交易不是即时交易而是日后送货的话，郭德峰应为谢庆森书具欠到饲料款的单据或者欠多少饲料的单据，而不是书具收到现金的单据。（二）因三份单据均为收条，依据合同法及交易习惯，收到人应在收到货物或现金的同时会交付对方对应的价款或货物。截止一审起诉前，谢庆森从未向郭德峰主张权利，谢庆森的起诉已经超过了两年诉讼时效，本案中不应适用法律规定的最长20年诉讼时效的规定。（三）本案一审过程中遗漏了重要的当事人，谢庆森的妻子耿汝燕，其小舅子耿汝军。耿汝燕是郭德峰二审提交的收条的出具人，耿汝军是涉案毛鸡款的收款人，上述二人应追加为本案当事人。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
谢庆森未答辩。
马新祯未陈述意见。
谢庆森向一审法院起诉请求：1.判令郭德峰偿还欠款44857元；2.诉讼费用由郭德峰承担。
一审法院认定事实：2012年5月11日，郭德峰为谢庆森书具收到条一张，载明“今收到现金16500元（壹万陆仟伍佰元整）郭德峰2012年5月11日”。谢庆森称该笔现金是向郭德峰购买鸡饲料款，但郭德峰收到现金后未给付鸡饲料。郭德峰称确实收到了16500元的鸡饲料，但鸡饲料已经给谢庆森送去，是谢庆森的亲戚梁桥收的货，但郭德峰未向一审法院提供证据。2012年6月8日、2012年6月13日，马新祯为谢庆森出具收到条两张，马新祯称其是郭德峰的雇员，其是代郭德峰书具的，郭德峰予以认可，但认为谢庆森只提供收条，仅能证明郭德峰收到了谢庆森的毛鸡，不能证实郭德峰欠谢庆森毛鸡款及欠款数额。
一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢庆森购买郭德峰鸡饲料，提交郭德峰书具的收到条一张，称将鸡饲料款支付郭德峰后，郭德峰未给付鸡饲料。郭德峰认可收到鸡饲料款16500元，但辩称已经将鸡饲料给付谢庆森，但未提供相应证据，一审法院对郭德峰该项辩称不予采信。对于马新祯代郭德峰出具的两张收到条，郭德峰认可马新祯是其雇员，代其收货，郭德峰辩称不清楚收到毛鸡的数额及价格，且收到条仅能证明收到货物，不能证实郭德峰欠谢庆森毛鸡款。但郭德峰未向提供相应证据，故一审法院对郭德峰的该项辩称不予采信。因马新祯是郭德峰的雇员，其接受谢庆森货物并出具收到条的行为系职务行为，相应的法律责任由郭德峰承担。因此，一审法院对谢庆森要求马新祯承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。郭德峰辩称涉案三笔款项均已超过诉讼时效，郭德峰不予认可，因本案三笔欠款均未约定还款期限，应该适用法律规定的最长二十年诉讼时效规定，故三笔欠款均未超过诉讼时效。综上，一审法院对谢庆森要求郭德峰偿还欠款44857元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百六十一条、第九十条之规定，判决如下：一、郭德峰于判决生效之日起10日内偿还谢庆森44857元；二、驳回谢庆森其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由谢庆森负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭德峰提交耿汝燕（系谢庆森妻子）出具的收条一份，载明：“今收到和美二号料壹佰袋（100袋*126元）经手人耿汝燕2012年5月11日”，欲证明谢庆森妻子耿汝燕于2012年5月11日收到鸡饲料100袋，共计12600元。对此，谢庆森予以认可，同意从欠款中予以扣除。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中谢庆森与郭德峰之间存在两笔买卖合同关系。其中一笔系谢庆森购买郭德峰鸡饲料，谢庆森向郭德峰支付饲料款16500元，郭德峰认为针对该笔款项，自己已经履行了供货义务，并于二审中提供证据证实已经提供了12600元的鸡饲料，谢庆森亦予以认可，故谢庆森仍应返还3900（16500-12600）元。另外一笔系郭德峰购买谢庆森毛鸡，郭德峰认可其雇员向谢庆森出具毛鸡的收到条，但认为该收到条不能证实其欠款的事实。本院认为，作为买卖合同关系，一方提供货物，另一方亦应支付相应的款项，现谢庆森提供的收到条能够证实其已经向郭德峰提供了价款为28357元的毛鸡，则郭德峰亦应提供证据证实其已经履行了相应的付款义务，但郭德峰未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的后果，本院对其陈述不予采信。综上，由于二审期间郭德峰提供了新的证据，证明了新的事实，依据新的事实，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初873号民事判决；
二、上诉人郭德峰于本判决生效之日起十日内支付被上诉人谢庆森32257元；
三、驳回被上诉人谢庆森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费461元，由上诉人郭德峰负担400元，被上诉人谢庆森负担61元；二审案件受理费922元，由上诉人郭德峰负担822元，被上诉人谢庆森负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年七月三十日
书记员 张希静