浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初466号原告车大安，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市。被告杭州市人民政府,住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人童跃军、饶馨，杭州市人民政府法制办公室工作人员。原告车大安认为被告杭州市人民政府不及时恢复行政复议案件的审理，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告车大安，被告杭州市人民政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告车大安诉称：1.自杭州市人民政府于2016年元旦送达行政复议中止通知书以来，时间已过去10个多月，原告认为再审申请的受理不能成为中止行政复议的理由，因为二审的终审判决已是人事争议案件的审理结果。被告的中止行为使得终审判决得不到正确及时的实施，该行为应当终结。2.案件再审法院半年前就已驳回了再审诉请，被告中止复议审理的理由早已消除，原告也早在6月1日与7月31日两次发函正式告知被告，请求恢复行政复议审理。然而时至本月，被告电话的答复，仍以不知再审结果，尚需进一步核实为由，未予理会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，本案再审程序应当在立案3个月内审结。再审立案至今已11个月有余，如期结案已经半年多了，告知被告立案理由早已消除也有4个多月了，近日被告仍以“市人社局说再审尚未结案”为由拖延案件的审理，违反《老年人权益保障法》第七十二条第二款规定。依据《行政复议法实施条例》第四十一条第二款“行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理”的规定和第三款及《老年人权益保障法》第七十三条第一款的规定，请求责令被告立即恢复杭政复[2015]394号行政复议案的审理，限期作出行政复议决定。案件审理过程中，原告鉴于被告在接到本案立案通知后已作出行政复议决定，令其作出行政复议决定的原请求已经过时，故将本案诉讼请求变更为：认定被告中止行政复议审理10个月的行为违法。被告杭州市人民政府辩称：1.被告于2015年10月26日收到原告提出的行政复议申请，请求“撤销杭州市人力资源和社会保障局（以下简称“杭州市人社局”）《关于对车大安的部分事项再次答复》”，2015年10月29日，被告作出杭政复（2015）394号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》并送达双方当事人。因案情复杂，2015年12月22日，作出《行政复议决定延期通知》并予以送达。2.2015年12月25日，杭州市人社局向本机关提交了（2015）浙行申字第429号《行政申请再审案件受理通知书》，称其因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第37号行政判决提出的再审申请，已被浙江省高院受理，该判决系人社局作出《关于对车大安的部分事项再次答复》的依据，要求中止行政复议审理。2015年12月28日，被告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，应当中止行政复议，故作出《行政复议中止通知书》并予以送达。3.复议中止期间，原告于2016年6月2日向被告邮寄《请求及时作出行政复议决定的申请》，称“自延期至今，半年已将过去，那并不符合法律规定的中断审理的理由，也早已不复存在”，请求“恢复审理，及时作出复议决定”。被告收到该申请后，及时电话告知原告，被告在并未收到再审案判决（裁定），也不了解再审案件审理结果的情况下，无法恢复行政复议；同时还告知若原告有再审案判决（裁定），可向被告提交，被告会在收到再审案判决（裁定）后，第一时间恢复行政复议。原告坚持称不能提供。后被告又向人社局电话核实再审情况。人社局回复称并未收到浙江省高级人民法院的再审判决（裁定）。故，被告未恢复行政复议。2016年7月31日，原告又向被告提出《恢复审理申请书》，要求恢复行政复议，及时作出行政复议决定，但仍未提供再审判决（裁定）。被告再次电话告知原告恢复行政复议需要再审判决（裁定）等相关事宜，原告仍然坚持不予提供。被告又再次向人社局核实再审情况，人社局经核实再次答复并未收到浙江省高院的再审判决（裁定）。故，被告仍未恢复行政复议。至原告提起本案行政诉讼前，原告又再次电话向被告反映要求恢复行政复议事宜，被告又一次告知原告，请其提供再审判决（裁定），原告仍然坚持不予提供；被告又一次向人社局核实，人社局仍然回复未收到再审判决（裁定），故被告仍然无法恢复行政复议。4.被告认为，在人社局提交（2015）浙行申字第429号《行政申请再审案件受理通知书》时，因人社局作出《关于对车大安部分事项再次答复》的依据—（2015）浙杭行终字第37号行政判决—已处于再审审查阶段，浙江省高院的再审结果，影响原告提起的行政复议申请的受理及复议案件的审理，故被告依法中止行政复议并无不当。行政复议中止期间，虽然原告两次书面一次电话提出恢复行政复议的申请，但都坚持不予提供再审判决（裁定），而被告核实的情况是人社局并未收到再审判决（裁定），被告认为在并没有证据证明影响行政复议的情形已经消除，恢复行政复议不符合行政复议法实施条例第四十一条第二款的规定，故未予恢复行政复议并无不当。原告在并无证据证明被告应当恢复行政复议而不予恢复的情况下，就被告行政复议审理程序提起行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十四条、第四十五条规定的起诉和受理条件，依法应予驳回起诉。5.被告于2016年10月20日收到杭州市中级人民法院（2016）浙01行初466号《应诉案件通知书》及附件，其中包括原告起诉时提交的行政起诉状和再审裁定，被告认为，影响行政复议审理的情形已消除，2016年10月21日，被告及时恢复了[2015]394号行政复议案件的审理，并于2016年11月7日作出了行政复议决定。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月24日，车大安向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，请求包括：1.撤销杭州市人民政府作出的杭政复［2015］394号行政复议决定。2.撤销杭州市人社局作出的《关于对车大安的部分事项再次答复》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，车大安系对杭州市人民政府的行政复议中止行为不服提起诉讼，行政复议中止是行政复议程序中的一个环节，一般不具有终局性，不能构成独立的行政行为，不具有行政诉讼法上的可诉性。况且杭州市人民政府已经恢复行政复议案件的审理并作出复议决定，车大安亦已经针对该行政复议决定另案提起诉讼，该行政复议决定的合法性（包括程序合法性）已经成为另案的审查对象，车大安对该行政复议中止程序的异议可以在另案中提出。故车大安的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告车大安的起诉。案件受理费50元，予以退还。原告车大安于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙代理审判员  蔡维专人民陪审员  黄 维二〇一六年十二月二十日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。