湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终461号
上诉人（原审被告）胡佐斌，居民。
被上诉人（原审原告）胡佐仓，居民。
被上诉人（原审第三人）长沙志宇电子科技有限公司。
法定代表人黄金桂，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）陈志安，居民。
上诉人胡佐斌与被上诉人胡佐仓、长沙志宇电子科技有限公司、陈志安合伙协议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2014）新法民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月22日，被告胡佐斌作为甲方与原告胡佐仓作为乙方签订合伙协议，约定：合伙合作项目为中国（湖南）轻工业园志宇科技厂房修建工程，首期两栋；合作方式为甲方主导，乙方投资70万元人民币，为早日融入建筑行业，同时控制风险，乙方管理项目财务账目，并对来料进行简单检验和检查，甲方应予支持；分红方式为甲方在任何情况下应确保乙方本金不受损失，工程竣工验收后10个工作日内，甲方应付给乙方本金，甲方在竣工验收结算，得到发包方工程款后三个工作日内，甲方付给乙方利润50万元；协议签订时，甲方尚未与长沙志宇电子科技有限公司签订项目合同，因此存在一定的不确定性，如项目工程最终未能签订，本协议失效，70万本金立即退回。同年8月21日，胡佐仓通过朱明账户向胡佐斌转账598850元，通过自己账户向胡佐斌转账1420元；9月5日，胡佐仓向胡佐斌转账5063元，胡佐仓共向胡佐斌转账605333元。同年8月26日，长沙志宇电子科技有限公司与长沙土木建筑工程有限公司签订《分让一期厂房5、6号栋施工承包协议》，双方就本工程一期厂房5、6号栋分包给胡佐斌，协议约定了工程概况、承包方式及承包范围、工程合同履约保证金的支付和返还、工程结算方式、双方职责、违约责任及奖励办法……当日胡佐斌通过中国建设银行向易彬（黄金桂之妻）打款50万元，长沙志宇电子科技有限公司向胡佐斌出示收款收据，“今收到胡佐斌交来湘阴一期厂房合同信誉金50万元”，陈志安作为担保人在上面签字。2014年元月15日，被告胡佐斌向原告胡佐仓出具收条“今收到胡佐仓交来志宇电子厂房施工承包投资款陆拾陆万伍仟元（66.5万）整（2013.8.26号打到志宇电子）”。后因工程未开工，原告胡佐仓要求退还合伙，原告胡佐仓与被告胡佐斌于2014年2月28日签订《退出协议》，约定：一、从即日起，胡佐斌及土木建筑工程于长沙志宇电子科技公司厂房施工协议由胡佐斌负责，胡佐仓终止与胡佐斌的合作协议，撤回投资；二、胡佐仓投资的“66.5万元，本协议签订时已退回6万元，余下的60.5万元，由陈志安归还9万元，胡佐斌退还1.5万元，志宇电子科技公司退还50万元；三、志宇电子科技公司应退还的50万元是由陈志安担保的，各方约定，由胡佐斌与陈志安共同向志宇电子科技公司申请退还押金时归还给胡佐仓。同日陈志安向胡佐斌出具欠条：“今欠到胡佐斌现金人民币玖万元整（90000元）,此款在2014年3月10前归还，以前所有条据作废，凭此条有效”胡佐斌在欠条上签字：“同意支付给胡佐仓，胡佐斌担保”。同时陈志安作出承诺“关于胡佐仓与胡佐斌与长沙志宇电子科技有限公司湘阴厂房合同押金伍拾万元交给长沙志宇电子科技有限公司，此押金在2014年4月底全部一次性退给胡佐斌、胡佐仓两人”，胡佐斌在承诺上签字“担保督促到位”。退出协议签订后，原告胡佐仓收到6万元，被告胡佐斌向胡佐仓支付了1.5万元，陈志安向胡佐仓支付5万元，尚余款项一直未支付。2014年10月3日，第三人长沙志宇电子科技有限公司向被告胡佐斌就50万元的信誉保证金达成协议，被告胡佐斌退出承包，由第三人长沙志宇电子科技有限公司一次性补偿被告胡佐斌15万元，该款已支付。原告胡佐仓诉至法院，在审理过程中，陈志安向原告胡佐仓支付4万元。
本案的争议焦点是：1、被告胡佐斌是否应向原告胡佐仓归还50万元的投资款。2、第三人长沙志宇电子科技有限公司、陈志安是否应向胡佐仓支付50万元。
原审法院认为，原告胡佐仓与被告胡佐斌合伙投资修建中国（湖南）轻工业园志宇科技厂房工程，双方签订合伙协议，该协议合法有效，原告胡佐仓根据协议向被告胡佐斌支付了合伙资金65.5万元。但事后，该工程未开工，原告胡佐仓要求退出合伙经营，原告胡佐仓与被告胡佐斌签订退出协议，该协议约定由第三人长沙志宇电子科技有限公司向原告支付50万元。因第三人长沙志宇电子科技有限公司与被告胡佐斌协商，同意返还被告胡佐斌所交的信誉保证金50万元，原告胡佐仓投入的合伙资金应由被告胡佐斌、第三人长沙志宇电子科技有限公司负连带返还责任。原告胡佐仓要求被告胡佐斌给付6万元的利息，因第三人长沙志宇电子科技有限公司已向被告胡佐斌支付了信誉保证金补偿款15万元，原审法院予以支持。第三人陈志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由被告胡佐斌、第三人长沙志宇电子科技有限公司连带返还原告胡佐仓投资款本金50万元；（二）由被告胡佐斌向原告胡佐仓支付利息6万元。以上具有给付义务的内容限本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，财产保全费3320元，合计13120，由被告胡佐斌负担10000元，原告胡佐仓负担3120元。
上诉人胡佐斌上诉称：1、原审判决在证据认定上的错误：一是把上诉人提交的《退出协议》证据说成是原告提供，关键证据张冠李戴而且没有采信：二是合伙协议中关于“甲方在任何条件下应确保乙方本金不受损失”的约定是不受法律保护的。《退出协议》签订时，陈志安和志宇电子科技公司法人代表黄金桂通话商量，得到黄金桂认可后，陈志安又承诺：“关于胡佐斌与胡佐仓与志宇电子科技有限公司湘阴厂房合同押金伍拾万元交给长沙志宇电子科技有限公司，此押金在2014年4月底全部一次性退给胡佐斌、胡佐仓。”胡佐仓要求志宇电子科技公司50万元不能退给上诉人，必须退款给他，上诉人只好在《承诺》下方写了督促到位的保证。现在志宇电子公司没有退还50万元给胡佐仓，也没有退还给上诉人。原审法院不判志宇电子科技公司退还50万元给胡佐仓，不判担保人陈志安承担连带责任，反而判上诉人承担退还责任。既违反了合伙人之间的《退出协议》和担保人《承诺》，也违反了贯彻意见第52条：“合伙人退伙，书面有约定的，按书面处理”的规定。
2、原审法院认为“原告胡佐仓要求被告胡佐斌给付6万元的利息，因第三人长沙志宇电子科技有限公司己向被告胡佐斌支付了信誉保证金补偿款15万元”事实认定错误：一、易彬支付给上诉人的50万元是上诉人同意解除施工承包协议，放弃承包该工程的损失补偿款，不是信誉保证金补偿款，更不是利息。二、胡佐仓与上诉人是合伙人关系，不是借贷人关系，没有约定利息。投资有风险，借款才可要求利息。三、上诉人依据工程施工承包协议得到的赔偿发生在胡佐仓退出合伙之后，胡佐仓没有参与分享的权利。四、胡佐仓退出合伙时的真实意思表示是《退出协议》及陈志安出具的《承诺》，志宇电子科技公司的50万元保证金必须退还给他，收回合伙投资款。上诉人为落实施工项目进展及督促长沙志宇公司退还胡佐仓50万元，花去了大量财力人力，一边向公安机关报案，一边派人寻找黄金桂与担保人陈志安的下落。担保人陈志安承诺2014年4月底退还，逾期计息支付，应由志宇电子科技公司与陈志安承担。原审法院没有查明事实，却判决上诉人承担胡佐仓投资款的利息没有事实和法律依据，应予撤销。
3、本案实质是退伙引起的内部财产纠纷。合伙人共同拥有对志宇电子科技公司50万元的保证金债权，是否可由原合伙人胡佐仓享有和行使，担保人陈志安是否负连带责任。
综上所述，原审判决证据认定错误，事实不清，恳请上级法院主持公道，撤销原判，发回重审或查明事实判决错误。恳请依法改判。
被上诉人胡佐仓答辩称：原审判决除利息判决不公平外，其余的正确，请求予以维持。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，胡佐仓与胡佐斌合伙投资修建中国（湖南）轻工业园志宇科技厂房工程，双方签订合伙协议，该协议合法有效。胡佐仓根据协议向胡佐斌支付了合伙资金65.5万元。但事后，该工程未开工，胡佐仓要求退出合伙经营得到胡佐斌同意。胡佐仓与胡佐斌签订了退出协议，该协议约定由第三人长沙志宇电子科技有限公司向胡佐仓支付50万元，胡佐斌承诺该款担保督促到位，且长沙志宇电子科技有限公司是向胡佐斌出具的收到该50万元保证金的收条，该权利的主张仍为胡佐斌，第三人长沙志宇电子科技有限公司是与胡佐斌就承包协议的解除事宜进行协商，长沙志宇电子科技有限公司同意返还胡佐斌所交的信誉保证金50万元，并对有关损失进行了补偿，故胡佐仓投入的合伙资金应由胡佐斌、长沙志宇电子科技有限公司负连带返还责任。因长沙志宇电子科技有限公司已向胡佐斌支付了信誉保证金补偿款15万元，故原审法院判决支持胡佐仓要求胡佐斌向其支付6万元的利息合理，本院应予维持。虽然陈志安对该信誉保证金50万元承担担保责任，但胡佐仓并未要求其承担担保责任，胡佐仓有权对其权利做出处分决定。综上，上诉人的理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人胡佐斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。