wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第91号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张XX，男，1935年6月17日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月12日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张XX犯非法持有枪�罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日，公安机关接群众举报后，在被告人张XX家卧室衣柜上查获张XX存放的两支火药枪。经鉴定，该两支火药枪具有致伤力，属非制式枪支。2014年3月12日，公安机关将张XX传唤到案。张XX到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，张XX无其他违法犯罪记录，家庭、基层组织具有监管帮教条件。
上述事实，被告人张XX在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、归案说明、常住人口登记表、社会调查报告、搜查证、搜查笔录、查获经过、收条、辨认笔录、照片、扣押决定书、清单、（资）公（物）鉴（痕迹）字（2014）020010号鉴定文书、办案说明、证人李XX、梁X甲、龙XX、梁X乙、王XX的证词、被告人张XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张XX犯罪时已满七十五周岁，且到案后如实供述其罪行，予以减轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，结合张XX家庭及基层组织的监管、帮教条件，决定采纳检察机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十三条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年5月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一四年五月九日
书记员 杨棹宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02602号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王振洪，男，汉族，1973年2月27日生，住河南省商水县。豫PD55**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王振洪车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王振洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王振洪与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王振洪缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王振洪是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年12月28日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王振洪未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年12月28日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1401号
原告陈跃斌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈宽评，男，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告之父。
被告黄建华，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈跃斌与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告委托代理人陈宽评到庭参加诉讼，被告黄建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建华做生意资金周转不灵，于2012年1月1日向其借30000元，又于2012年6月12日向其借款30000元，两笔借款均口头约定月息4分，借款后被告并未依约支付任何利息，其多次向被告催讨，被告均拒绝偿还本息。现为维护其合法权益，故诉到法院，请求判令：1、被告黄建华偿还借款本金60000元及利息（其中30000元本金按月利率2.3%从2012年1月1日起计，另外30000元本金按月利率2.3%从2012年6月12日起计，均计至实际付清全部借款本息止）；2、被告支付本案诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为被告黄建华偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年3月30日起计至实际还款之日止）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月1日，被告黄建华向原告陈跃斌出具《借条》一份，载明：“兹向灌口镇，陈井村、陈跃斌、借人民币叁万元整。￥（30000）元正”由黄建华在借款人处签名按印。2012年6月12日，被告黄建华向原告陈跃斌出具《借条》一份，载明：“兹向灌口镇，陈井村、陈跃斌、借人民币叁万元整。￥（30000）元正”由黄建华在借款人处签名按印。在出具上述两份《借条》后被告并未偿还借款。
以上事实，有原告提供的《借条》两份及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告陈跃斌提供的《借条》足以确认原告陈跃斌与被告黄建华之间的借贷关系成立，双方应按照约定履行各自的义务。现经原告催讨，被告仍未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的主张予以支持。另，原告要求被告支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年3月30日起计至实际还款之日止），原告虽陈述本案借款有口头约定月息4分，但原告并无证据予以佐证，本案借款应为不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈跃斌借款60000元及利息（以60000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月30日起计至实际还款之日止）。
如果被告黄建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄建华承担，被告黄建华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第30号
原告张某。
委托代理人周苏丰。
被告王某甲。
原告张某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王军伟依法适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人周苏丰、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系同乡人，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙，现就读于六横中心小学。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来因双方性格不合，无共同语言，且被告对家庭没有责任心，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情越来越淡漠，不能和睦相处，双方于2009年下半年开始分居生活至今，前后分居已达五年之久。原告深感无法同被告共同生活下去，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生女儿跟随原告生活，被告承担女儿抚养费每月800元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了结婚证原件一本，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
被告王某甲辩称，原告诉称的原、被告婚姻关系及生育情况均属实，但原告所述的双方已分居五年不符事实。2009年以来原、被告虽然同居时间比较少，但期间陆续有共同居住过，其中2013年被告在六横租房子，双方就一同居住。原告坚持离婚，被告也没办法，同意离婚，但女儿要由被告抚养，抚养费被告愿自行承担。考虑到女儿尚在六横中心小学就读，希望原告代被告抚养到今年7月份，8月份开始由被告自行抚养。今年1-7月份的抚养费被告会按800元每月的标准支付给原告。其他均同意原告意见。
被告王某甲未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙，现就读于六横中心小学。原、被告婚后时有为家庭琐事发生争吵，自2009年下半年以来，双方虽偶有同居，但基本分居生活。现被告长期在外，女儿王某乙基本跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事时有争吵，且长期分居生活，影响了夫妻感情的维系。期间双方又均没有采取积极态度和行动来弥补婚姻关系出现的裂痕。现原告离婚态度坚决，被告在庭审中又明确表示同意离婚，在本院做和好工作期间双方也没有表现出挽救婚姻的积极行动，本院经调解和好无效，准予双方离婚。关于女儿抚养问题，本院认为，原、被告双方均应从有利于女儿健康成长的角度考虑女儿的抚养问题，考虑到在双方分居生活期间，女儿基本跟随原告生活，且在本院征求王某乙本人意见时，其明确表示要求跟随原告生活，故本院认为原、被告婚生女儿由原告抚养为宜。原告要求被告承担每月800元的女儿抚养费，该诉请符合原、被告的实际情况及本地基本生活消费水平，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙由原告张某负责抚养，被告王某甲自本判决生效之日起承担女儿抚养费每月800元，至王某乙满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某与被告王某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王军伟
二〇一四年五月二十二日
代书记员 臧超静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3072号
原告李某某，女，1987年10月30日出生。
被告彭某，男，1978年10月19日出生。
本院在审理原告李某某诉被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 琼
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00581号
原告雷某某。
被告雷某甲。
被告雷某乙。
原告雷某某与被告雷某甲、雷某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告雷某甲到庭参加了诉讼，被告雷某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，被告雷殿禄、雷明涛因生意资金周转困难于2009年9月14日向原告借款11万元，以月利率4‰计息，2009年10月3日又向原告借款8万元，以月利率4‰计息，2010年8月13日再次向原告借款8万元，以利率3.5‰计息。2009年6月8日被告雷明涛因装房资金困难向原告借款2万元，以月利率4‰计息。借款到期后经原告多次向被告催要，被告均推拖不还，无奈原告诉至法院请求人民法院依法判决：1、二被告偿还借款本金27万元；2、判令二被告支付原告借款11万元从2009年9月14日至判决执行之日4‰的利息；借款8万元从2009年10月3日至判决执行之日4‰的利息；借款8万元从2010年8月13日至判决执行之日3.5‰的利息；3、被告雷明涛偿还原告借款本金2万元及从2009年6月8日至判决执行之日4‰的利息；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将第2项请求变更为2、判令二被告支付原告借款11万元从2009年9月14日至判决执行之日40‰的利息；借款8万元从2009年10月3日至判决执行之日40‰的利息；借款8万元从2010年8月13日至判决执行之日35‰的利息；将第3项请求变更为3、被告雷某乙偿还原告借款本金2万元及从2009年6月8日至判决执行之日40‰的利息。
原告向法庭提供以下证据：
借据四支，证明2009年9月14日被告雷某甲、雷某乙向原告借款11万元，约定月利率40‰的事实；2009年10月3日被告雷某甲、雷某乙向原告借款8万元，约定月利率40‰的事实；2010年8月13日被告雷某甲、雷某乙向原告借款8万元，约定月利率35‰的事实；2009年6月8日被告雷某乙向原告借款2万元，约定月利率40‰的事实。
被告雷某甲辩称，借款是事实，现无偿还能力，借款全部由其大儿子雷某丙使用，有无偿还过本息不清楚。
被告雷某甲未向法庭提供证据。
被告雷某乙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告雷某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书面证据，有被告的签名、捺印，来源合法，且被告雷某甲无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证质证及法庭认证查明以下事实：被告雷某甲、雷某乙于2009年9月14日向原告借款11万元，约定月利率40‰，2009年10月3日又向原告借款8万元，约定月利率40‰，2010年8月13日再次向原告借款8万元，约定月利率35‰，2009年6月8日被告雷某乙向原告借款2万元，约定月利率40‰，后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判决支持其上述诉讼请求。
另查明，被告雷殿禄与雷某甲系同一人，身份证为雷某甲，被告雷明涛与雷某乙系同一人，身份证为雷某乙。2009年9月14日、2009年10月3日借款当日原告分别按约定利率预扣1个月利息4400元、3200元，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，二被告应当偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故二被告于2009年9月14日向原告借款本金应为105600元，2009年10月3日二被告向原告借款本金应为76800元。原、被告约定的利率均高于法律规定，本院依法调整为以月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告雷某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某甲、雷某乙于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款262400元及利息（其中11万元本金的利息从2009年9月14日起至债务履行完毕之日止、8万元本金的利息从2009年10月3日起至债务履行完毕之日止、8万元本金的利息从2010年8月13日起至债务履行完毕之日止），月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告雷某乙于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款2万元及利息（利息从2009年6月8日起计至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2825元，被告雷某甲、雷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 贾丽丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民催字第35号
申请人：江苏理文造纸有限公司。
法定代表人：李文斌。
委托代理人：王学会。
申请人江苏理文造纸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由绍兴银行股份有限公司上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码为3130005129042681，出票金额为50287.54元，出票人浙江晨辉照明有限公司，收款人浙江晨辉光宝科技有限公司，出票日期为2014年5月8日，到期日期为2014年11月8日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏理文造纸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由江苏理文造纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文杰
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年八月二十九日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1495-1号
申请执行人孙夕田。
申请执行人邓立英。
被执行人孙义福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第513号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划孙义福的银行存款34403.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月十六日
执行员 王 勇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第582号
罪犯李建斌，男，1971年12月25日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2008年9月3日以（2008）宁刑初字第102号刑事判决书，认定被告人李建斌犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。被告人李建斌不服，上诉至宁夏中卫市中级人民法院，该院于2008年11月21日作出（2008）卫刑终字第35号刑事判决书，维持了对被告人李建斌的刑罚。2011年8月23日经本院作出（2011）吴刑执字第502号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月，刑期自2007年9月14日至2016年8月13日止。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年三个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，主动清扫库房垃圾，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，安全意识强，能够保质保量按时完成生产任务。由于表现突出，2011年二季度获表扬奖励一次，2012年三季度获物质奖励一次，2012年四季度获记功奖励一次，2013年获年度改造积极分子一次。累计得减刑分127.3分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。但考虑其原罪情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建斌减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年9月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1241号
罪犯周凡，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年二月十七日作出（2013）宝刑初字第1481号刑事判决，认定周凡犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周凡减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周凡的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周凡在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周凡减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年2月17日起至2020年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第744号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，务农。因涉嫌犯容留卖淫罪于2011年10月26日投案，同日被取保候审，2012年10月26日被继续取保候审，2013年3月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人曲静，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2011年9月4日投案，同日被取保候审，2012年8月31日被继续取保候审，2013年3月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人潘某乙，无业。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2011年8月26日投案，同日被取保候审，2013年5月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘某甲、曲静犯容留卖淫罪，原审被告人潘某乙犯收买被拐卖的妇女罪一案，于二○一三年六月十九日作出（2013）温永刑初字第521号刑事判决。原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员庄建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）潘某甲、原审被告人曲静、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年5、6月份，被告人潘某乙受其朋友潘叶挺（已判刑）之托寻找卖淫女。后潘某乙找到潘陈福（已判刑）让其帮忙留意。同年7月初，经潘陈福介绍，被告人潘某乙同意从向有林、李元鹏、吴跃滨（均已判刑）等人处以8000元的价格收买被害人姚某。同年7月14日下午，被告人潘某乙与姚某及李元鹏等人见面，李元鹏等人以杭州市一眼镜厂招工为由，让潘某乙等人将姚某带走。后潘某乙在明知姚某系被他人拐卖的情况下，将其带至永嘉县瓯北千石村鸿泰足浴店。次日，被告人潘某乙转账给潘陈福人民币8000元。
被害人姚某被带至鸿泰足浴店后，被告人潘某甲、曲静即容留姚某于次日开始在该足浴店内卖淫，另还同时容留“飞飞”、“宝贝”等卖淫女在店里卖淫。约一个星期后，姚某被潘叶挺带至温州继续卖淫。经查，被告人潘某甲、曲静在该一个星期内容留被害人姚某及“飞飞”、“宝贝”等卖淫女在该足浴店内卖淫二次以上。
原判以容留卖淫罪分别判处被告人曲静有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，被告人潘某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；以收买被拐卖的妇女罪判处潘某乙有期徒刑七个月。
原审被告人潘某甲上诉称，其有自首、立功情节，请求二审判处缓刑。
温州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人潘某甲、曲静、潘某乙以及同案犯潘叶挺、胡明秋、潘陈福、李元鹏、向有林、吴跃滨的供述，被害人姚某的陈述，证人杨某、何某、李某的证言，抓获经过，辨认笔录，银行卡存款凭条，刑事判决书，立功认定意见书，公安行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，村委会证明，申请报告，证明书以及身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某甲、原审被告人曲静容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪；原审被告人潘某乙收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。原审鉴于潘某甲、曲静、潘某乙在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；潘某甲、潘某乙还协助公安机关抓捕其他案犯，系立功，已经对潘某甲等三人予以不同程度的从轻处罚，潘某甲再以此为由要求从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年九月十六日
代书 记员 梁洛强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1484号
申请执行人王凤魁
被执行人吕志龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00774号，依法向被执行人吕志龙发出执行通知书，责令被执行人吕志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕志龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币66001元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月八日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初699号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。
委托代理人：付倩、王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告：安俊，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告安俊租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1657元，减半收取828.50元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 谢慧明
二〇一七年二月八日
书记员 梁 晨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00502－2号
申请执行人孟某某，男，1949年7月10日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
委托代理人孙延凯，男，系辽宁榆城律师事务所律师。
被执行人昌图县某某村民委员会。
主要负责人王某某，男，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人昌图县某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出（2015）昌执字第00502号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人昌图县某某村民委员会名下所有的位于昌图县XXXX村（小地名26号主带、林班8、小班10，林权证：昌林证字（2005）第XXXX号）林地面积4.3公顷杨树树木200余棵和位于昌图县XXXXX村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13，林权证：昌林证字（2005）第XXXXX号）林地面积2.8公顷杨树树木420余棵。在本院查封期间，对登记在被执行人昌图县某某村民委员会名下所有的上述两块林地上生长的585棵杨树树木依法委托铁岭远大拍卖有限公司进行了三次公开拍卖，在对上述585棵生长的杨树树木进行第三轮拍卖时，被买受人王某某（身份证号码：21122419XXXXXXXXX）以最高价80000.00元人民币竟得。鉴于本院于2015年6月29日作出的（2015）昌执字第00502号执行裁定书中查封被执行人昌图县某某村民委员会所有的上述两块林地生长的585棵杨树树木已经拍卖给买受人王某某所有。因此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项、（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人昌图县某某村民委员会名下所有的现坐落在昌图县XXXXXXX村（小地名26号主带、林班8、小班10）林权证：昌林证字（2005）第XXXXX号）林地面积4.3公顷林地上生长的200余棵杨树树木和坐落在昌图县XXXXX村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13）林权证：昌林权证字（2005）第XXXXX号林地面积2.8公顷林地上生长的420余棵杨树树木的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年六月六日
书记员 王阿娉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初255号
原告罗丹，男，1990年2月11日生，土家族。
被告陆贵娟，女，1978年10月1日生，彝族。
原告罗丹与被告陆贵娟装饰装修合同纠纷一案，原告罗丹于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员肖克丽、方守琼组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理。原告罗丹到庭参加诉讼，被告陆贵娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丹诉称，2014年12月，原告罗丹与被告陆贵娟约定由原告按被告陆贵娟要求对贵州省盘县红果镇金叶园小区内门面四单元2-2号进行装修，工期为15天，装修费用为10000元，完工后一次性付清。之后原告按照被告要求对该房屋进行装修，并在约定工期内完成约定项目。2015年1月28日，经原告与被告结算，被告应当支付原告装修余款10000元，被告陆贵娟于当天向原告出具欠条一份，欠条中写明“今欠到罗丹装修费10000元整（壹万元整）。2015年分三期付完，欠款人：陆贵娟。2015年1月28日。以上信息本人已确认。520202197810014445”。欠条出具后，被告分别于2015年3月至9月期间，分三次向原告支付了5500元，尚欠4500元未付。原告已履行了合同义务，被告未足额向原告支付装修款的行为属违约行为，被告应当按照约定全面履行义务，因此，被告应向原告支付所欠的装修款4500元。此外，被告未按约定支付装修款，造成原告资金被占用的损失，被告应当按照未支付装修费金额为基数，按月利率2%赔偿原告2016年1月1日起至装修费支付之日止的资金占用损失。请求：一、判决被告支付原告装修费4500元；二、判决被告按照未支付装修费金额为基数以月利率2%赔偿原告自2016年1月1日起至装修费支付之日止的资金占用损失；三、被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明：2014年12月，原告罗丹与被告陆贵娟约定由原告对贵州省盘县红果镇金叶园小区四单元2-2号房屋进行装修，装修完毕后，被告陆贵娟向原告罗丹出具欠条，注明欠原告罗丹装修费10000元，2015年分三期付完。后被告陆贵娟向原告罗丹支付了5500元，尚欠4500元装修工程款未付。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行发布的1年期贷款基准年利率为4.35%。
上述事实，有原告的陈述，以及身份证复印件一份、欠条复印件一份，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，证明原被告之间存在装修合同关系，原被告之间的装修合同，是原被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，原告已按约定完成了装修工程，被告应当依约向原告支付装修工程款，被告未依约支付工程款已构成违约，应承担继续履行的义务，原告起诉要求判令被告支付尚欠的装修工程款4500元，予以支持。对于原告主张的欠付工程款利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因原被告双未对欠付工程款利息标准进行约定，故从2016年1月1日起至装修工程款付清之日止，被告陆贵娟应按中国人民银行发布的贷款基准年利率4.35%向原告罗丹支付利息损失，原告主张超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆贵娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗丹支付装修工程款4500元，并从2016年1月1日起至装修工程款付清之日止以未付款为基数按年利率4.35%向原告罗丹支付利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告陆贵娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 方守琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 聪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第905号
原告：宋某，农民。
委托代理人：蓝荔。
被告：李某甲，农民。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人蓝荔、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月11登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙。因双方婚前了解不够，婚后没能建立感情，被告经�辱骂、殴打原告，还把原告赶出家门，不让进家，夫妻关系无法维持。特向人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产各归各自所有；诉讼费依法承担。
被告辩称，我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随被告一起生活。双方于2014年8月分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告2010年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，婚姻关系合法有效。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随被告一起生活。双方于2014年8月分居至今。双方婚前认识时间�长，婚后生育有一儿子，原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且双方分居时间短，原告未提供充足证据证实夫妻感情已彻底破裂，以不准予原、被告离婚为宜。双方均应珍惜业已建立起的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币为100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书记员 张琪琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8433号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《又见茉莉花》等6首歌曲，赔偿原告经济损失6000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《又见茉莉花》等6首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3271号公证书、（2013）京东方内民证字第3267号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。加中音国际文化传播（北京）有限公司与原告音集协于2010年5月17日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司与原告音集协于2009年12月16日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《心醉》、《BABYTELLME》、《春暖花开》、《当爱情经过的时候》、《又见茉莉花》、《红顶屋的故事》等6首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《心醉》、《BABYTELLME》、《春暖花开》、《当爱情经过的时候》、《又见茉莉花》、《红顶屋的故事》等6首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第989号
原告郎爱梅，女，1976年12月19日出生，汉族。
委托代理人郭彬彬。
委托代理人范克军。
被告李庆福，男，1948年12月5日出生，汉族。
原告郎爱梅诉被告李庆福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎爱梅及其委托代理人郭彬彬，被告李庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎爱梅诉称，2010年5月31日，被告以资金周转为由向原告借款现金20000元，并出具借条一份。后原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款及利息共计23375元（利息按同期银行贷款利率自2010年5月31日计算至判决书确定的还款之日）。诉讼费用由被告承担。
被告李庆福辩称：我与张某堂合伙开办了一个工艺陶瓷厂，厂址与原告相邻。2010年5月，为了交纳土地使用税，我向原告借款20000元。该款用于陶瓷厂，不能由我自己偿还。
经审理查明，2010年5月31日，被告以支付土地使用费为由向原告借款现金20000元，双方未约定约定借款利率和使用期限。被告为原告出具了借据。现原告因催要该借款未果，遂提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据，被告提供的收款收据、本院（2013）青法民再重字第1号民事判决书、民事诉状，以及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。由于双方当事人未约定借款利率和使用期限，因此原告主张的借款利息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从其主张权利之日即提起本案诉讼的2014年8月29日开始计算至判决确定的付款之日止。对于被告关于所欠原告借款应当由与其合伙开办工艺陶瓷厂的张某堂共同偿还的辩解主张，鉴于本案中原告并未对张某堂提起诉讼，被告借款后是否用于合伙经营尚不能完全确定，即使被告辩解主张的事实成立，也不影响其另行主张权利，因此在本案中本院对被告的辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李庆福偿还原告郎爱梅借款20000元及利息（借款20000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2014年8月29日开始计算至判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告李庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费384元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一四年十一月四日
书记员 王 敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1797号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：曹宣，男，1969年6月23日出生，�族，住天津市北辰区。
被执行人：孟艳，女，1970年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：李丽华，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘世杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区（安光村北）。
被执行人：天津巨成自行车业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。
被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名称天津市远洋舜禹车料集团有限公司）住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1号。
本�在执行平安银行股份有限公司天津分行与曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、天津市垠钛车业有限公司、天津巨成自行车业有限公司、天津市远洋舜禹车料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第261号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人康壮，男，1983年3月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，职高文化，无职业，2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2011年12月因犯伪证罪被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月8日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人康壮犯贩卖毒品、盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉。被告人康壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品罪
⒈2012年11月12日14时许，被告人康壮指使其女朋友杜某（已判决）在沈阳市铁西区南七西路5号“沈阳市第八人民医院”东门外，以人民币700元的价格向曾某某出售毒品冰毒1袋（约重0.6克）。
⒉2012年11月22日，被告人康壮指使其女朋友杜某（已判决）在沈阳市铁西区沈辽西路23号“兴隆大天地商场”北侧，以人民币1400元的价格向曾某某出售毒品冰毒2袋（约重1.2克）。
二、盗窃
2013年7月26日20时许，被告人康壮伙同他人在沈阳市大东区新东一街5门2号“暗潮网吧”内，趁被害人焦某某不备之机，将其放在电脑桌上的白色苹果4S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2888元。
被告人康壮于2013年10月29日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人退赔被害人经济损失人民币2888元。
上述事实，被告人康壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某某陈述；证人曾某某、杜某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认作案地点照片、刑事判决书、情况说明；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康壮明知是毒品而贩卖，并以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪。被告人康壮曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪、盗窃罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人康壮归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，到案后积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人康壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年8月29日止。罚金未缴纳部分于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 雷 雨
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第423号
原告王志文。
被告宋文生。
委托代理人唐敏翠。
原告王志文诉被告宋文生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志文、被告宋文生及其委托代理人唐敏翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文诉称，2005年8月31日，原告与被告作为担保人为徐某在乳山市农村信用合作联社贷款4万元，贷款到期后，由于徐某未按期偿还，被信用社诉讼到法院，经审理，原告与农信达成调解。后由于徐某未及时履行，原告偿还了部分借款，但被告作为担保人未承担应尽责任，为维护原告合法权益，根据担保法相关规定，诉至法院，要求被告给付原告银行还款11200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋文生辩称，2005年8月31日，原、被告作为担保人为徐某在乳山农信贷款4万元提供担保，但实际贷款的使用人是原告的丈夫林成，只不过是以徐某的名义进行贷款而已。贷款到期后，徐某并未履行还款义务。该笔贷款实际是由原告夫妇用于家庭经营和夫妻共同生活，理应由原告进行偿还，而不应由被告承担还款责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月31日，徐某与乳山市农村信用合作联社下属的下初农村信用社签订了借款合同，约定徐某借款4万元，期限自2005年8月31日至2006年8月31日。同日，原告王志文、被告宋文生及姜素浩与下初信用社签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2005年8月31日，乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社为徐某发放贷款4万元。贷款到期后，借款人与保证人均未履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社将徐某、王志文、姜素浩、宋文生起诉至法院，后双方达成调解协议，乳山市人民法院于2008年2月28日作出了（2007）乳冯民二初字第22号民事调解书，调解书载明“一、被告徐某于2008年4月30日前给付原告乳山市农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按借款合同约定计算）；二、被告徐某于2008年4月30日前给付原告乳山市农村信用合作联社律师费2400元；三、被告王志文、姜素浩、宋文生对以上债务与被告徐某负连带责任。案件受理费974元，减半收取487元，由被告负担。”调解书生效后，徐某、王志文、姜素浩、宋文生并未在调解协议约定的期限内履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社向法院申请强制执行。原告王志文作为保证人于2011年10月31日、2012年3月28日分别向乳山市人民法院缴付执行款18000元、19000元，被告宋文生对该事实予以认可。被告宋文生作为保证人向乳山市人民法院缴付执行款12100元，原告王志文对该事实予以认可。被告宋文生主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，并申请了证人徐某、王某出庭作证，且提交了与原告王志文、另一担保人姜素浩的通话录音以证实贷款的实际使用人是原告及其丈夫，该笔贷款理应由原告偿还，但原告对此不予认可。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的案件过付款专用收据、原告工资存折、被告提交的证明、证人证言、电话录音等在案为证。
本院认为，乳山市农村信用合作联社与徐某、王志文、宋文生、姜素浩签订的借款合同、保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但徐某、王志文、宋文生、姜素浩在借款到期后没有履行还款义务，乳山市农村信用合作联社可以要求徐某履行还款义务，也可以要求原告王志文、被告宋文生及姜素浩在其保证范围内承担连带保证责任。（2007）乳冯民二初字第22号民事调解书生效后，当事人并未按调解协议内容履行义务，故乳山市农村信用合作联社向乳山市人民法院申请强制执行，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据《担保法解释》第二十条之规定，执行过程中，原告王志文、被告宋文生作为保证人分别向法院缴付了37000元、12100元执行款，原告王志文、被告宋文生及姜素浩作为连带责任保证人，其内部并未约定偿还数额分担比例，故应平均分担，每位保证人应承担借款人不能偿还部分的三分之一，故被告宋文生应承担16366.67元［（37000＋12100）÷3=16366.67元］兑除其已缴付的12100元，尚应承担4266.67元，对于原告多诉部分请求本院不予支持。原告主张的利息应自2012年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。被告宋文生主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，但其提供的证人徐某作为主贷人、姜素浩作为担保人均与金融借款合同纠纷有着利害关系，其证言无法证实事实的真实性，且被告提交的录音亦无法证实该笔贷款的实际使用人为原告及其丈夫，原告对此亦不予认可，故对于被告主张其不应承担保证清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宋文生于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文人民币4266.67元及利息（利息自2012年3月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；
二、驳回原告王志文多诉部分的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宋文生负担50元，原告王志文负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 于景清
人民陪审员 宋雅静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宫洵梓
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第423号原告王志文，女，1978年4月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宋文生，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人唐翠敏，女。1966年4月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告王志文诉被告宋文生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志文、被告宋文生及其委托代理人唐翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志文诉称，2005年8月31日，原告与被告作为担保人为徐某在乳山市农村信用合作联社贷款4万元，贷款到期后，由于徐某未按期偿还，被信用社诉讼到法院，经审理，原告与农信达成调解。后由于徐某未及时履行，原告偿还了部分借款，但被告作为担保人未承担应尽责任，为维护原告合法权益，根据担保法相关规定，诉至法院，要求被告给付原告银行还款11200元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告宋文生辩称，2005年8月31日，原、被告作为担保人为徐某在乳山农信贷款4万元提供担保，但实际贷款的使用人是原告的丈夫林成，只不过是以徐某的名义进行贷款而已。贷款到期后，徐某并未履行还款义务。该笔贷款是实际是由原告夫妇用于家庭经营和夫妻共同生活，理应由原告进行偿还，而不应由被告承担还款责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年8月31日，徐某与乳山市农村信用合作联社下属的下初农村信用社签订了借款合同，约定徐某借款4万元，期限自2005年8月31日至2006年8月31日。同日，原告王志文、被告宋文生及姜素浩与下初信用社签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2005年8月31日，乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社为徐某发放贷款4万元。贷款到期后，借款人与保证人均未履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社将徐某、王志文、姜素浩、宋文生起诉至法院，后双方达成调解协议，乳山市人民法院于2008年2月28日作出了（2007）乳冯民二初字第22号民事调解书，调解书载明“一、被告徐某于2008年4月30日前给付原告乳山市农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按借款合同约定计算）；二、被告徐某于2008年4月30日前给付原告乳山市农村信用合作联社律师费2400元；三、被告王志文、姜素浩、宋文生对以上债务与被告徐某负连带责任。案件受理费974元，减半收取487元，由被告负担。”调解书生效后，徐某、王志文、姜素浩、宋文生并未在调解协议约定的期限内履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社向法院申请强制执行，原告王志文作为保证人于2011年10月31日、2012年3月28日分别被乳山市人民法院过付执行款18000元、19000元。被告宋文生对该事实予以认可。被告宋文生作为保证人被乳山市人民法院过付执行款12100元，原告王志文对该事实予以认可。被告宋文生主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，并申请了证人徐某、王某出庭作证，且提交了与原告王志文、另一担保人姜素浩的通话录音以证实贷款的实际使用人是原告及其丈夫，该笔贷款理应由原告偿还，但原告对此不予认可。本案经调解无效。上述事实有原、被告陈述、原告提交的案件过付款专用收据、原告工资存折、被告提交的证明、证人证言、电话录音等在案为证。本院认为，乳山市农村信用合作联社与徐某、王志文、宋文生、姜素浩签订的借款合同、保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但徐某、王志文、宋文生、姜素浩在借款到期后没有履行还款义务，乳山市农村信用合作联社可以要求徐某履行还款义务，也可以要求原告王志文、被告宋文生及姜素浩在其保证范围内承担连带保证责任。（2007）乳冯民二初字第22号民事调解书生效后，当事人并未按调解协议内容履行义务，故乳山市农村信用合作联社向乳山市人民法院申请强制执行，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”执行过程中，原告王志文、被告宋文生作为保证人分别被法院过付了37000元、12100元执行款，原告王志文、被告宋文生及姜素浩作为连带责任保证人，其内部并未约定偿还数额比例分担，故应平均分担，每位保证人应承担偿还贷款的三分之一，故被告宋文生应承担8300元（37000元÷3兑除被告宋文生支付的12100元÷3），原告主张要求被告支付其11200元的诉讼请求，本院依法支持8300元的诉讼请求，对于超出部分本院不予支持。2012年3月28日，乳山市人民法院过付原告19000元执行款，故原告主张的利息应自2012年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。被告宋文生主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，但其提供的证人徐某作为主贷人、姜素浩作为担保人均与金融借款合同纠纷有着利害关系，其证言无法证实事实的真实性，且被告提交的录音亦无法证实该笔贷款的实际使用人为原告及其丈夫，原告对此亦不予认可，故对于被告主张其不应承担保证清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告宋文生于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文人民币8300元及利息（利息自2012年3月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；二、驳回原告王志文多余部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告宋文生负担50元，原告王志文负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  于景清人民陪审员  宋雅静二〇一五年五月十四日书 记 员  宫洵梓
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第155号
原告张明侠，女。
委托代理人张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告法库县农村信用合作联社，注册号210124000007122，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人李冠潞，男。
原告张明侠与被告法库县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张明侠的委托代理人张占余与被告法库县农村信用合作联社的委托代理人李冠潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明侠诉称，原告原户籍地为辽宁省法库县某某镇，1993年迁往现居住地山东省某某市居住生活。2014年11月13日，原告去工商银行办理信用卡，银行拒绝办理。后原告到中国人民银行查询得知原告名下有2010年3月26日法库县农村信用合作联社某某信用社发放的20，000元贷款至今没有偿还，已形成呆账。可是原告从未向被告贷款，也没有委托任何人办理贷款。被告作为合法的金融机构，在发放贷款时没有核实贷款人的真实情况，被告的过错导致原告征信受损，业务受限，给原告带来了巨大的精神压力。故原告诉至法院要求被告赔偿鉴定费1，500元、交通费901元、误工费1，000元（200元／天＊5天=1，000元）、精神损害抚慰金2，000元，合计5，401元。并由被告承担诉讼费用。请求法院依法维护我的合法权益。
被告法库县农村信用合作联社辩称，我社得知原告起诉后，立即进行调查，因信贷员已死亡，无法得知当时实际情况，在真相未明的情况下我社为不影响原告生活和办理相关业务，已经删除了原告的不良记录。原告的交通费、误工费及精神损害抚慰金不应由我社承担。
经审理查明，原告原户籍地为辽宁省法库县某某镇，1993年迁往山东省某某市居住生活。2014年，原告办理金融业务未果。经原告到中国人民银行查询得知原告名下有2010年3月26日法库县农村信用合作联社某某信用社发放的20，000元贷款至今没有偿还，已形成呆账。原告因此被列入不良信用记录。现原告诉至法院要求被告赔偿鉴定费1，500元、交通费901元、误工费1，000元（200元／天＊5天=1，000元）、精神损害抚慰金2，000元，合计5，401元。
另查明，本案在诉讼过程中，根据原告张明侠的申请，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2015）文鉴字第XXXX号文书鉴定意见书，鉴定意见为检材背面经办人签字处的“张明侠”签名笔迹不是张明侠本人所写，支出鉴定费1，500元。原告为配合上述司法鉴定支付交通费901元。
又查明，被告在原告起诉后，已经将原告的不良记录删除。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人信用报告（2015年3月26日）、司法鉴定意见书及鉴定费收据、车票2张，被告提供的个人信用报告2份等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，他人以原告名义在被告处贷款，被告未尽到审查义务而发放贷款，并致逾期没有收回，后被告将该笔贷款逾期不还的行为报告给中国人民银行，原告在不知情的情况下被列入银行不良信用记录。被告的行为存在过错，使原告的姓名权受到侵害。原告要求被告消除原告的不良信用记录。被告在本案审理过程中已经将原告的银行不良信用记录删除。原告要求被告赔偿鉴定费、交通费等合理部分，本院予以支持。鉴定费和交通费以原告提供相关票据为准。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，因其未向法庭提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》一百五十条的规定，判决如下：
一、被告法库县农村信用合作联社赔偿原告张明侠鉴定费、交通费等经济损失2，401元（1，500元＋901元）；
二、驳回原告张明侠的其他诉讼请求。
上述赔偿款项共计2，401元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告法库县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年七月二十日
书记员 娄 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1528号
原告黄文渊，
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
被告黄文锻，
本院于2014年2月11日立案受理原告黄文渊诉被告黄文锻民间借贷纠纷一案，后被告黄文锻向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月4日裁定驳回被告黄文锻对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉，2014年6月19日，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本案依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄文渊的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告黄文锻经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告黄文渊诉称，被告黄文锻于2012年2月5日、2月6日两次向原告借款20000元和38627元并出具两份借条交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予还款。请求判决被告立即返还借款58627元。
被告黄文锻未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条二份，以此证明被告黄文锻向原告借款58627元的事实。
审理过程中，被告黄文锻以原告提供的两份借条上“黄文锻”的签名非其笔迹质疑两份借条的真实性，于2014年7月17日向本院提出司法鉴定申请，要求对借条上“黄文锻”字迹进行笔迹鉴定，被告黄文锻提出申请后，原告为证实其所提供借条的真实性，亦于同年8月4日向本院提出司法鉴定申请，要求对两份借条上被告加盖的指模进行司法鉴定，以确认两份借条的真实性。本案依法进入司法鉴定程序后，被告黄文锻经通知无正当理由未按时到庭提供其本人笔迹和指模鉴定样本，导致鉴定程序无法进行。
本院经审查认为，被告黄文锻未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，被告黄文锻虽在审理过程中向本院提出司法鉴定申请，但经本院依法通知无正当理由未按时向本院提供鉴定样本导致鉴定无法进行，故应视为被告黄文锻自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告出具的借条，形式、内容合法，可以证明原告主张的借款事实，本院对其证明效力予以认定。
经认证，结合原告陈述，对本案事实作如下认定：
被告黄文锻分别于2012年2月5日、2月6日两次向原告借款20000元和38627元。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未予还款。
综上事实，本院认为，被告黄文锻向原告借款58627元，有被告出具的两份借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息及还款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。被告黄文锻经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告返还借款58627元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文锻应于本判决生效之日起十日内返还原告黄文渊借款58627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，减半收取633元，由被告黄文锻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第306号
申请人：山东江河纸业有限责任公司（原山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司），位于齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人：邢方同。
被申请人：青岛金隆达包装有限公司，位于青岛即墨市灵山镇灵通路8号。
法定代表人：马玉山
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人青岛金隆达包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年4月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人青岛金隆达包装有限公司的银行存款110万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛金隆达包装有限公司的银行存款1100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年四月二十一日
书记员 王建军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴北民一初字第546号
原告李上久，男，1951年12月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告杨山，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李上久与被告杨山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李上久到庭参加诉讼，被告杨山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上久诉称：被告于2005年聘请原告儿子李明华帮其务工，2006年元月4日，李明华在上班时因工伤死亡。因死亡赔偿问题原被告双方于2006年元月21日达成一份协议，协议约定被告一次性补偿给原告儿子工伤死亡抚恤金及亲属抚养费350000元整。协议签订后，被告当时付给原告145000元，余下款项虽经多次催要，至今未付，同时被告一直躲着原告。无奈之下，原告只有到市接访中心上访，市接访中心委托郴州市和谐法律信息服务中心追讨。法律信息服务中心于2012年5月24日用挂号信的方式邮寄给被告催款法律意见书，并找到被告经营的新地址协商，被告知情后，为了逃债却将新注册的执照注销，再次逃躲。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告履行2006年1月21日签订的“协议书”支付原告儿子李明华工伤死亡补偿金205000元，误工费6669.80元，交通费差旅费8451.32元，押金100元，总计220221.12元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告李上久为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证证明，拟证明原告的主体适格。
证据二、协议书，拟证明双方对赔偿达成了协议。
证据三、催款通知书，拟证明原告主张了自己的权利
证据四、邮电挂号回证，拟证明原告主张了自己的权利
证据五、事故处理费用单，拟证明原告为处理此事所花费的开支。
证据六、村委证明，拟证明原告生活困难，被告没有对原告进行赔偿。
证据七、企业注册登记资料，拟证明郴州市山峰节能电器商行现已注销。
证据八、证明信，拟证明原告到接访中心进行上访。
被告杨山未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据一至八真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。
对当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2005年，原告李上久之子李明华应聘为被告杨山经营的郴州市兰天太阳能热水器经销部工作。2006年1月4日，李明华在工作时间因工伤死亡。为处理李明华丧葬事宜，2006年1月19日原告李上久花费交通费差旅费8451.32元。2006年1月21日，原告李上久与被告杨山就李明华的工伤事故达成补偿协议，由被告杨山一次性补偿原告李上久工伤死亡抚恤金及亲属抚养费350000元，除协议当天所交现金，余款被告杨山于2006年底还清给原告李上久。因被告杨山只支付了145000元，余款205000元一直拖欠不付，且对原告避而不见，并将“郴州市兰天太阳能热水器经销部”关闭。为此，原告至郴州市接访中心上访，接访中心指定郴州市和谐法律信息服务中心接待，该中心向被告杨山邮寄送达《法律意见书》，但被告依然不愿支付剩余款项，且将新登记的“郴州市山峰节能电器商行”个体工商户执照注销，不知所踪。故原告诉至本院。
本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者受害责任属于传统民法上的雇主责任，即以个人之间存在雇佣关系、从事雇佣活动为前提。本案中，李明华作为被告杨山的雇员，在工作时间因工作死亡，为此向李明华的亲属即原告李上久支付李明华的工伤死亡抚恤金及亲属抚养费，符合法律规定。被告杨山与原告李上久达成了补偿协议，且未在法定时间内对协议提出撤销的请求，故此，原告李上久与被告杨山达成的协议具有法律效力，且协议中的主要条款均已得到履行，被告杨山理应履行支付剩余补偿款205000元的义务。但被告杨山非但未履行义务，且为逃避义务，关闭经营场所，隐藏行踪，躲避原告，于法无据，故此，原告关于要求被告支付剩余的205000元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告就李明华的死亡事宜已达成补偿协议，故此，原告关于误工费6669.80元、交通费差旅费8451.32元、押金100元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告支付补偿款余款205000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨山支付原告李上久补偿款205000元，该款限被告杨山在本判决生效后十日内付清给原告李上久。
二、驳回原告李上久的其他诉讼请求。
如果被告杨山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元，由被告杨山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年三月十九日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0887号
原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。
住所地，乌海市乌达区。
法定代表人耿保党，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告刘春梅，女，1977年3月26日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司（以下简称华玥物业公司）与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何惧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华玥物业公司的委托代理人吴宝霖，被告刘春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华玥物业公司诉称，2011年1月1日至2014年3月31日，原告为被告提供物业服务，被告未缴纳物业费1473元。原告诉至法院，请求判令被告给付物业费1473元；案件受理费由被告承担。
被告刘春梅辩称，愿意协商，原告不同意减免物业费。诉讼费不同意承担。被告没有与原告签订物业服务合同，原告拿不出60%业主同意和原告签订的合同，不知原告是谁应聘进入的小区。根据物业法的规定账目没有给业主公开。成立业主委员会需60%的业主签字同意。被告家中被盗，损失5000元左右的财物，原告没有尽到安全管理责任。原告在执勤巡逻、公共财产维修、保洁义务、防盗门的维修、监控探头的安装等方面均服务不到位。原告没有按物业法的规定实际履行服务义务。
原告华玥物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料如下：
证据一、企业名称变更核准通知书1份。用以证明原告名称变更。
证据二、好景嘉园接管验收手续1份。用以证明原告于2009年3月20日从开发商处接管物业服务。
证据三、物业管理服务合同2份。用以证明2010年3月20日为被告所居住小区提供物业服务，物业费按照每月每平米
0.36元收取及物业服务范围。
证据四、协议书1份。用以证明2013年1月1日起物业费为每平米每月0.45元。
证据五、乌海市发展和改革委员会、乌海市住房和城乡建设委员会文件1份。用以证明物业服务等级。
被告的质证意见是：物业服务合同应该有60％的业主签字，业主委员会的成员是谁，我们也不清楚。
被告为支持其辩称理由，提供如下证据材料：
被告用手机现场拍摄的照片。用以证明原告服务不到位。
原告的质证意见是：不能证明是好景嘉园小区。
根据庭审情况和原、被告举证、质证意见，本院认定下列事实：
2009年3月20日，乌海市普惠物业管理有限责任公司与开发商乌海市启泰房地产开发有限责任公司签订好景嘉园住宅小区物业移交协议。协议约定，乌海市普惠物业管理有限责任公司接管好景嘉园住宅小区物业管理工作，期限2009年3月20日至2010年3月19日。协议到期后，乌海市普惠物业管理有限责任公司先后两次与乌达区好景嘉园业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限为2010年3月20日至2015年3月19日。乌海市普惠物业管理有限责任公司现已更名为乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。原告为被告提供物业服务，2011年1月1日至2014年3月31日，被告应缴纳物业费1623元，被告已交物业费150元，未缴纳物业费1473元。被告刘春梅在乌达区好景嘉园X号楼X单元X室居住，房屋面积为95.72平方米。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审中的陈述在案为凭，经双方质证及审查，本院予以采信。
本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
原告与乌达区好景嘉园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，对原、被告双方当事人均具有约束力。被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时缴纳物业费，但本案被告提供的照片及主审法官实地走访的情况反映原告在物业服务中存在一定瑕疵，应适当减免物业费，本院酌定减免30%物业费，被告对于剩余部分的物业费应承担给付义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、由被告刘春梅于本判决生效后五日内给付原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司物业费1031元。
二、驳回原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司诉讼请求中的其他部分。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告刘春梅负担17元（原告已预交25元，被告刘春梅于本判决生效后五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何 惧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张福艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3394号
罪犯曹文，男，汉族，初中文化，1987年5月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2007年10月11日作出（2007）栖刑初字第291号刑事判决，以被告人曹文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，撤销前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年4月10日止），剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。本院于2007年12月17日作出（2007）宁刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月12日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8072号、第10655号刑事裁定，对罪犯曹文减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹文在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯曹文减去有期徒刑十一个月十六日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初266号
原告赵某，农民。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告马某，农民。
原告赵校鱼诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵校鱼的委托代理人段邦录�被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵校鱼诉称，经人介绍，我与被告认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后脾气性格不投，没有共同语言，相互无法交流思想情感，始终培养不起夫妻感情，经常吵架生气，婚生男孩赵恩锑于2007年1月27日出生，女孩赵美凯于2010年8月8日出生，鉴定难以共同生活，双方夫妻感情破裂。提出离婚诉讼，望人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩和女孩由我抚养，被告承担抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，原告所诉不是事实，我与原告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告赵校鱼与被告马某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2007年农历1月27日生一男孩取名赵恩锑，于2010年农历8月8日生一女儿取名赵美凯，现随�告马某一起生活。
以上审理事实有原被告的当庭陈述、结婚登记表复件、村委会证明、原告本人的书面声明等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告经人介绍认识，并登记结婚，婚后共同生活十年之久，并育有两个子女，应该有一定的夫妻感情。在日常生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多加注意沟通，多从对方的角度考虑问题，双方仍然有和好的可能。鉴于原告赵校鱼起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告马某不同意离婚，故本院对原告赵校鱼离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵校鱼的离婚诉讼请求。
本案案件受理�200元，减半收取为100元，由原告赵校鱼承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2790号
原告黄黎晖，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告陈毜亚，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林秀娟，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄黎晖与被告陈毜亚、林秀娟因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄黎晖的委托代理人黄庆焰到庭参加诉讼，被告陈毜亚、林秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎晖诉称，2013年1月10日、6月20日、8月30日，被告陈毜亚以经营生意缺少资金为由向原告黄黎晖分别借款人民币10万元、10万元、3万元。2015年1月1日，原、被告双方结算确认，截止至该日，被告陈毜亚共结欠原告黄黎晖借款本金人民币23万元。现原告黄黎晖要求被告陈毜亚还款，但被告陈毜亚拒还。因被告陈毜亚与被告林秀娟系夫妻关系，且本案的债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻的共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，原告请求：1、判令被告陈毜亚、林秀娟共同偿还原告黄黎晖借款人民币23万元并支付利息（利息从2015年1月1日起至还款之日止按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈毜亚、林秀娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告陈毜亚与被告林秀娟系夫妻关系。2013年1月10日、6月20日、8月30日，被告陈毜亚以经营生意缺少资金为由向原告黄黎晖分别借款人民币10万元、10万元、3万元。2015年1月1日，原、被告双方结算确认，截止至该日，被告陈毜亚共结欠原告黄黎晖借款本金人民币23万元，双方约定于2015年1月1日起被告陈毜亚每月还款5000元,至还完本金止，如果没有按约定执行，原每个月还款5000元本金作为利息，即月利率为25‰。有被告陈毜亚出具的借条一份在案为凭。2015年7月3日原告向本院提起诉讼,案经审理，因被告陈毜亚、林秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍登记证明复印件及借条、银行转账明细原件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，被告陈毜亚向原告黄黎晖借款人民币230000元，约定月利率为25‰。有被告陈毜亚出具的借条一份及原告提供的银行转账明细原件各一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，现原告要求被告陈毜亚归还借款是合理合法的，本院予以支持。但要求按月利率为25‰承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率20‰计息。该债务系被告陈毜亚、林秀娟夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，被告林秀娟应共同偿还该债务。被告陈毜亚、林秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈毜亚、林秀娟应在本判决生效之日起十日内归还原告黄黎晖借款人民币230000元及自2015年1月1日起至借款本息还清之日止按月利率20‰计算的利息、利随本清。
如果被告陈毜亚、林秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5267.5元,公告费人民币600元，共计人民币5867.5元，由被告陈毜亚、林秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
代理审判员 陈雨坤
人民陪审员 傅瑞霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林清霞
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
-3-
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第94号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人郑某。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月3日被常山县公安局交通警察大队处以罚款1712元的行政处罚。因本案于2015年4月15日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日13时44分许，被告人郑某酒后无证驾驶无号牌的正三轮载货摩托车行驶至常山鲁芳线15KM＋400M路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言，书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人郑某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，酒后无证驾驶无号牌的机动车、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郑某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人郑某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、明知是无号牌摩托车而驾驶、无驾驶摩托车资格而驾驶、曾因酒后驾驶被处罚等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一五年九月二十一日
书记员 应丽君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11168号
原告北京聚福宫食品有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村六区。
法定代表人梁志军，执行董事。
委托代理人赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京美意阳食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州区工业开发区光华路16号（方和正圆）综合楼A栋321室。
法定代表人阳曦，总经理。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
原告北京聚福宫食品有限公司（以下简称聚福宫公司）与被告北京美意阳食品有限公司（以下简称美意阳公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚福宫公司的委托代理人赵翔，被告美意阳公司的委托代理人吴月超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚福宫公司诉称：2012年6月，原告发现被告在其经营的淘宝网的网店“amovo魔吻巧克力旗舰店”内销售三种粽子。根据该网店网页显示，经营者的名称为美意阳公司，网页标称上述商品的生产许可证号为110524010439，生产厂的厂名为聚福宫公司，厂址为原告厂址即北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村六区。其中，价格为168元的E2609礼盒销售量为658件、价格为138元的E2408礼盒销售量为229件、价格为318元的E2509礼盒销售量为98件。原告请求北京中信公证处对上述页面进行了公证，并支付公证费3350元。实际上，原告与被告并不存在任何业务往来，也未签署过任何合同为被告加工生产上述产品及授权被告使用原告厂名及生产许可证。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、被告赔偿原告损失50000元；2、判令被告赔偿原告公证费3350元；3、诉讼费由被告承担。
被告美意阳公司辩称：原告没任何证据证明存在5万元损失，要求的公证费也没有法律依据。关于本案诉争事实，工商局接到原告举报后对被告的违法行为予以调查和处理，并最终认定被告存在涉案的三款产品共计的销售额是10469.21元，扣除成本后被告获利是5329.21元，于是通州区工商局对被告给予了处罚就是将销售额抵作罚款，并且将被告获益予以没收，之所以这样行为发生，由于双方在被告销售前已经达成了销售意向，后来双方没有形成委托加工关系，且被告将其销售行为提前在网上予以发布，为了不损害消费者的利益在消费者予以预定的情况下提前公布了涉及到原告厂名的产品。并不是向原告所述的双方不存在业务往来，也就是被告对此恶意不大，仅仅是基于不够谨慎而导致的违法行为。另外，原告的请求已经过了诉讼时效，他们发现侵权行为发生时间为2012年6月15日，但是提起诉讼的时间为2014年6月17日，已经过了两年的诉讼时效。所以我方恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月，美意阳公司委托北京市西集润香食品厂加工一批粽子。后美意阳公司在其经营的淘宝网的网店“amovo魔吻巧克力旗舰店”内销售E2609、E2509、E2408三种粽子，该网店网页显示，经营者的名称为美意阳公司，生产许可证号为110524010439，生产厂的厂名为聚福宫公司，厂址为北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村六区（聚福宫公司的住所地）。2012年6月15日，聚福宫公司法定代表人委托北京中信公证处对其从互联网上浏览网页的内容及过程保全证据，共花费公证费3350元。2012年9月24日，北京市工商行政管理局通州分局出具京工商通张湾处告字（2012）第54号行政处罚告知书，载明：本局立案调查的你公司伪造产品的产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址一案，已经本局调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条的规定，现将本局拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知如下：你公司的网店名称为amovo魔吻巧克力旗舰店，amovo魔吻为你公司的注册商标，网址为http：／／shop57300243.taobao.com。你公司于2012年5月计划委托北京聚福宫食品有限公司生产一批粽子，但最终未能正式签订委托加工合同，后你公司委托北京市西集润香食品厂加工粽子，你公司在产品准备阶段已对网页进行了制作，在网页上采用了北京聚福宫食品有限公司的相关信息，至北京聚福宫食品有限公司致电拟公司时才发现未对网页进行修改，随后你公司修改了网页上的相关信息，在此期间，你公司销售E2609粽子礼盒33件，单价99.96元，成本55.5元；E2408粽子礼盒38件，其中3件单价56.9元，35件单价99.91元，成本45.5元；E2509粽子礼盒27件，单价129.74元，成本58.5元；三款共计销售额33＊99.96＋3＊56.9＋35＊99.91＋27＊129.74=10469.21元，成本33＊55.5＋38＊45.5＋27＊58.5=5140元，获利5329.21元，没有库存。你公司的上述行为构成了《中华人民共和国产品质量法》第五条所指违法行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，拟对你公司作出如下处罚：罚款10469.21元、没收违法所得5329.21元等。
上述事实，有公证书、证明、生产许可证及营业执照、行政处罚决定书、缴费书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：法人的名称权及相关权益受到法律保护，任何人未经名称权人许可，不得擅自使用该法人的名称及具有标表该法人功能的相关信息，公民、法人因过错侵害他人名称权及相关权益的，应当承担相应的民事责任。被告美意阳公司假冒原告的名称出售并非原告公司生产的产品，并且在出售产品的网页标注了原告公司的厂址及生产许可证编号，其行为侵犯了原告名称权及相关权益，对此被告美意阳公司应承担相应的民事责任。关于赔偿数额计算的问题，本院根据北京市工商行政管理局通州分局查明的被告获利的数额予以确定。原告因本案支出的合理费用公证费亦应由被告承担。本案中，原告向人民法院提交起诉状的时间为2014年5月27日，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，故本院对于被告辩称原告主张权利已过诉讼时效的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京美意阳食品有限公司赔偿原告北京聚福宫食品有限公司财产损失及公证费共计人民币八千六百七十九元二角一分；
二、驳回原告北京聚福宫食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十七元，由原告北京聚福宫食品有限公司负担五百元（已交纳），由被告北京美意阳食品有限公司负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田奥零