海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终221号
上诉人（原审原告）三亚市质量协会。
法定代表人:周美群。
委托代理人吴桑。
被上诉人（原审被告）邓一平。
委托代理人候孝发。
上诉人三亚市质量协会因与被上诉人邓一平劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第806号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人三亚市质量协会的委托代理人吴桑、被上诉人邓一平的委托代理人候孝发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明:2014年2月25日，邓一平入职三亚市质量协会担任会员部主任，双方未签订书面劳动合同。入职后，三亚市质量协会为其提供黄黑色台铃电动车一辆作为交通工具。
2014年6月1日，三亚市质量协会制定并实施《三亚市质量协会会员部、用户工作部管理制度》，管理制度规�会员部、用户工作部不设工资底薪，以绩效为主；工作突出者且每月收取服务费用3万以上（含3万），按收取金额的25%作为绩效工资，3万以上按收取金额的30%作为绩效工资；对考勤规定员工8:30应到达办公室，迟到超过半天且没有向部门负责人请假者，算旷工处理；每月迟到5次以上者，每增加一次开始罚款50元/次，有特殊情况应向部门负责人汇报。旷工者每天罚款100元，所有罚款金额作为部门日常开支；提供交通工具，如有遗失，照价赔偿。2015年4月11日，邓一平离职。一审庭审中，邓一平主张其每月收入为绩效工资，即以其向会员企业收取会员费用的25%计算提成，再加上会员部其他成员所收取会员费的7%为当月收入。三亚市质量协会对此不予认可，并认为双方有工资表，每月依据工资表向邓一平发放报酬。根据工资表显示邓一平工资为：2014年4月、5�为2230元/月、2014年6月至2015年2月为3170元/月。邓一平对工资表上的签名没有异议，但坚持其收入系根据绩效计算所得，并非按照工资单所记载的工资发放。另三亚市质量协会主张邓一平在工作期间共计迟到147次，旷工306天，根据单位制定的管理制度，应当进行罚款37950元。邓一平认为入职后三亚市质量协会的考勤管理并不规范，进行指纹机打考勤是从2014年7月10日开始,即便有从考勤记录上看有迟到、旷工的情况也已经请假，并且三亚市质量协会主张依据管理制度进行罚款没有依据，因为该管理制度不符合劳动法的规定。
原审另查明，邓一平工作期间，单位曾以“车辆维修折扣费公共车辆门锁损坏负领导责任”为由分别扣减工资681元、1209元，此外由于邓一平将单位提供的电动车丟失，三亚市质量协会扣减被告3000元用于赔偿电动车。
原审法院认为�三亚市质量协会主张其与邓一平之间系劳务关系没有事实根据和法律依据，对其主张不予釆纳。庭审中双方对邓一平入职和离职的时间无异议，因此双方劳动关系存续期间为2014年2月25日至2015年4月11曰。关于三亚市质量协会是否应向邓一平支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，邓一平于2014年2月25日入职，三亚市质量协会应于2014年3月25日前与邓一平订立书面劳动合同，但直至其于2015年4月11日离职都未订立书面劳动合同，已经违反《劳动合同法》的规定，三亚市质�协会依法应向邓一平支付未订立书面劳动合同的二倍工资。邓一平主张其每月收入为按其向会员企业收会员费计算提成，但本案中三亚市质量协会已提供邓一平的工资表，因邓一平认可工资表上签名为其本人所签，故应以该工资表作为认定工资的依据。三亚市质量协会应向邓一平支付2014年3月25日至2015年2月24日期间未签订劳动合同的二倍工资32990元（2230元/月x2个月+3170元/月x9个月）。邓一平工作期间，三亚市质量协会以“车辆维修折扣费30%、公共车辆门锁损坏负领导责任”为由分别扣减其工资681元、1209元。根据劳动合同法第三十条规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。三亚市质量协会扣减邓一平的工资没有相应依据，邓一平亦不予认可，故三亚市质量协会应当退还克扣邓一平的工资1890元。关于三亚市质量协会主张根据《三亚市质量协会会员部、用户工作部管理制度》对邓一平迟到、旷工的行为进行罚款的问题。该管理制度规定对员工迟到和旷工行为应进行罚款，但罚款属于行政处罚种类之一，只能由行使国家行政管理机关或者法律授权行使行政权力的机构行使。本案中，三亚市质量协会并不具备法定的行政管理权，对于员工无故迟到、旷工的行为如果严重违反规章制度，用人单位可以依法行使解除或终止劳动合同，但对于员工进行罚款于法无据。故三亚市质量协会主张依照管理制度要求邓一平支付因迟到、旷工行为产生的罚款37950元的诉求不予支持。另邓一平在工作期间丢失单位提供的电动车一辆，因其在公务领取单、管理制度中均签名同意丢失电动车应照价赔偿，故邓一平主张返还赔偿电动车损失费3000元没有事实根据和法律依据，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、�十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、三亚市质量协会在判决生效之日起十日内向邓一平支付未签订书面劳动合同的二倍工资32990元；二、三亚市质量协会在判决生效之日起十日内向邓一平退还扣减的工资1890元；三、邓一平不予支付三亚市质量协会支付因迟到、旷工产生的罚款37950元。
上诉人三亚市质量协会对原审判决不服，向本院提出上诉称：一审判决对本案认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。首先，一审法院认定双方之间存在劳动关系错误。事实上，双方之间存在的应该是劳务关系，而不是劳动关系。其次，一审法院认定其曾以“车辆维修折扣费30%、公共车辆门锁损坏负领导责任”为由，分别扣减邓一平工资681、1209元的事实错误。3一审法院认为罚款属于行政处罚之一，只能由国家行政管理机关或法律授权行使行政权力的机构行使，并由此认定对邓一平的罚款于法无据，属于适用法律错误。《劳动法》和《劳动合同法》均没有规定用人单位不能对员工进行罚款，其依据单位的管理制度对邓一平的迟到、旷工行为进行罚款并没有违反《劳动法》和《劳动合同法》中的有关规定，不能认定该罚款行为违法。一审法院判令邓一平不支付质量协会相应罚款，适用法律错误。
被上诉人邓一平答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。
本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人双方争议的焦点为：1、双方之间存在的是劳动关系还是劳务关系；2、扣除的1890元是否有事实依据。3、罚款是否有法律依据。
关于双方之间是劳动关系还是�务关系的问题。邓一平入职三亚市质量协会后，担任会员部主任，该协会为其制作工作证及名片，接受单位考勤及其他管理，从事的工作属于用人单位业务的组成部分，该协会亦按月向其发放工资，以上内容符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的规定，应当认定双方存在劳动关系。三亚市质量协会上诉主张其与邓一平之间系劳务关系没有事实根据和法律依据，本院不予釆纳。
关于扣除的1890元是否有事实和法律依据的问题。邓一平在三亚市质量协会工作期间，该单位以车辆维修折扣费30%、公告车辆门锁损坏负领导责任为由分别扣减其工资681元和1209元。对此事实，原审庭审中三亚市质量协会当庭予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。三亚市质�协会扣减邓一平的工资1890元没有事实和法律依据，依法应当退还已克扣的工资1890元给邓一平。其上诉主张于法不符，本院不予支持。
关于三亚市质量协会对邓一平迟到、旷工的行为进行罚款是否有法律依据的问题。该协会管理制度规定对员工迟到和旷工行为可以进行罚款，但该协会属于社团组织，非属行使国家行政管理机关或者法律授权行使行政权力的机构，不具有行政处罚权，不能对员工进行罚款。其对邓一平进行罚款于法无据，其上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三亚市质量协会承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 忠
审判员 梁 泽
审判员 袁俊杰
二〇一六年三月四日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。