吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第295号
原告：宋华琛，男，汉族，1964年7月4日生，山东省潍坊市丰华医药有限公司会计，住吉林省敦化市。
委托代理人：隋桂荣,女,汉族,1954年9月8日生,敦化市第六中学退休教师,住吉林省敦化市。
被告：黄鹏，男，汉族，1992年2月1日生，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：赵庆余，敦化市司法局渤海法律服务所法律工作者。
被告长白山森工集团敦化林业有限公司房地产管理处。
住所：敦化市江南街**号。
代表人：贾鲁臣，该公司经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告宋华琛诉被告黄鹏、敦化林业有限公司房地产管理处（以下简称敦林房地产管理处）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2014年10月21日受理，2014年11月24日、2015年5月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋华琛及其委托代理人隋桂荣，黄鹏的委托代理人赵庆余，敦化林业有限公司房地产管理处的委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华琛诉称，2014年10月10日19时许，我居住的房屋突然从棚上多处发生漏水现象，我便到楼上黄鹏居住的房屋敲门，但始终无人答应。通过多方联系，到了22时左右，黄鹏家才来人将房门打开，发现黄鹏家的自来水管道发生爆裂，导致跑水。我与子女虽然采取了相应的接水措施，但因漏水严重，仍未能完全避免损失的发生。我认为，黄鹏家跑水，给我家造成了经济损失，应当承担赔偿责任。因与被告协商未果在无办法的情况下，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿我的经济损失暂定20000.00元，待鉴定后根据鉴定结论进行变更。二被告共同赔偿。承担本案的诉讼费用。
黄鹏辩称，原告起诉被告的主体不符，应驳回原告的诉讼请求。1、根据《敦化市物业管理实施细则》第73条规定，业主终端计量水表以外（含水表）的供水设施设备的维修养护和更换改造义务是供水经营单位。本案是供水主管道爆裂导致跑水，负有该管道维修、养护和更换义务的是吉林敦化丹峰林业有限公司供水处，而不是本案被告黄鹏。2、根据《城市异产毗连房屋管理规定》第6条及《住宅专项维修资金管理办法》第3条规定，自来水上水管道属于住宅的共有部位。黄鹏向敦林房地产管理处缴纳了公共维修费，承担维修养护、更换、改造义务的是敦林房地产管理处。3、原告对损害发生扩大存在过错，应当减轻或者免除赔偿义务人的责任。原告在跑水的第一时间没有通知敦林房产处及供水处，导致损失扩大。自来水主管道爆裂不是被告故意或过失所致,属自然损害或不可抗力,被告黄鹏不应该承担责任。
敦化林业有限公司房地产管理处辩称,原告的损失应向被告主张,不应将我公司列为被告,更不应让我公司承担连带责任。我公司不是水管的所有权人，根据《吉林省供水管理办法》第30条：“用户自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用。支线闸门至出水口的管道及其附属设施由用户自行管理。”我公司只是收取维修费用，水管损坏后由业主提出维修请求，我公司用业主缴纳的维修费进行维修，被告家的水管破裂后，我公司接到通知及时进行了维修，原告的损失不是我公司造成的。原告的损失是因为被告家中无人未能及时处理，导致水管破裂后4、5个小时才开始处理，损失扩大原告是有责任的，原告损失应向被告黄鹏主张。原告的损失与我公司无任何关联性，原告没有证据证明是我公司造成的，故我公司不承担赔偿责任。应驳回对我公司的告诉。
经审理查明：2014年10月10日19时许，黄鹏室内的自来水主管道发生爆裂，黄鹏的房屋位于宋华琛房屋的楼上，管道爆裂后溢出的自来水经楼上渗漏至宋华琛的房屋内，将室内的物品浸泡，给宋华琛的财产造成损失。该管道爆裂后，敦林房地产管理处派专人对该管道进行了修缮。黄鹏室内爆裂的自来水主管道系原始状态，未经擅自改动。2014年11月24日宋华琛向本院提出鉴定申请，要求对其损失物品进行价格鉴定，延边林区中级法院委托敦化市价格认证中心对宋华琛损失的财产进行价格鉴定，2014年12月29日作出无法进行受理的退卷说明。2015年1月8日宋华琛再次提出鉴定申请，延边林区中级法院委托延边鼎盛资产评估有限公司对本案物品损失提供公开市场价值，2015年1月16日延边鼎盛资产评估有限公司作出资产评估报告书，评估宋华琛物品损坏的价值为12636.00元。二被告要求鉴定人员出庭进行了质证。
认定上述事实的证据有：宋华琛向法庭提交的1、照片4张，用以证明被告黄鹏家漏水将原告家浸泡后，给原告房屋造成损失。2、王浩企的证人证言，用以证明2014年10月10日宋华琛的儿子给其打电话让去他家帮忙，因楼上跑水将其家浸泡，其去后看到宋华琛家的客厅及卧室、地板、衣柜、电视、衣被等被水浸泡，并给供热公司打电话，后报警。宋华琛家楼上的住户来开门，看到是水管爆裂。3、柏建成的证人证言，用以证明事发的第二天上午9时许去宋华琛家，到后看到天棚还在滴水，敦林房地产管理处的的施工人员在现场接管道，宋华琛家棚顶开裂，地板也拆除一部分。4、光盘一张，用以证明当时漏水的现场情况。5、延边鼎盛资产评估公司出具的价格鉴证报告，用以证明被告黄鹏家因自来水爆裂将宋华琛家浸泡给宋华琛造成的经济损失为12636.00元。6、鉴定费票据2000.00元，用以证明宋华琛花销鉴定费。
黄鹏向法庭提交的证据：1、光盘1张,照片2张,用以证明自来水主管道爆裂,维修人系敦林房地产管理处。2、房屋维修费收据一张，用以证明黄鹏向敦林房地产管理处缴纳了维修费用。3、照片10张，用以证明宋华琛家的部分物品及衣柜没有损坏的事实。
敦林房地产管理处向法庭提交的证据：维修记录本，用以证明其接到维修时间是2014年10月11日，敦林房地产管理处到宋华琛家进行管道维修。
以上证据充分证实了该案件的事实，足以认定。
被告黄鹏还向本院提供了水费收据一张、房屋租赁合同一份、中华人民共和国公共安全行业标准、房屋经济寿命及成新率评定参考表。但该证据未予以采信。
根据宋华琛的诉讼请求和黄鹏、敦林房地产管理处的答辩意见，归纳本案的争议焦点1、黄鹏、敦林房地产管理处的主体是否适格；2、宋华琛的财产损失二被告应否予以赔偿、应否承担连带赔偿责任。
本院认为，自来水主管道在黄鹏所居住的室内段发生爆裂，溢出的水流从楼上黄鹏室内渗入楼下宋华琛所居住的房屋内，宋华琛将其列为被告并无不当；而自来水主管道系共用设施，敦林房地产管理处对该设施负有维修义务的，宋华琛将其列为被告亦无不当，二被告的主体无不适格之情形。该房屋的共用设施在保修期满后，敦林房地产管理处对该管道负有检查、修缮的义务。敦林房地产管理处未及时检修该设施，给宋华琛所造成的财产损失，应当承担责任。黄鹏在共用设施的使用中无过错，无需承担民事责任。
黄鹏室内的自来水主管道属共用设施，该水管的爆裂非人为所致，因年久失修发生爆裂，所溢出的自来水渗漏至楼下宋华琛的室内，物品遭渗漏水浸泡，给宋华琛造成了经济损失。原告请求赔偿合理部分，符合法律规定，本院应予保护，无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十四条（七）项:“承担民事责任的方式主要有:赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告敦化林业有限公司房地产管理处于本判决生效之日起赔偿原告宋华琛经济损失12636.00元；
二、驳回原告宋华琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，鉴定费2000.00元，鉴定人出庭费用600.00元由被告敦化林业有限公司敦林房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审 判 长 郭和玲
审 判 员 张克明
人民陪审员 许传秋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王笑宇