wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初256号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1983年10月出生。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人何荣，陕西博仁律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人何荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日19时47分许，被告人杨某某无证驾驶电动车在本市渭滨区沿清姜路由南向北行驶至某公司门前北侧人行横道处时，与由东向西在人行横道内行走的被害人杨某兰相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人杨某某负事故的全部责任，杨某兰无责任。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，认定杨某某具有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称，被告人杨某某具有自首情节，能积极救治伤者，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，辩请判处缓刑。本院并查明，被告人杨某某与被害人亲属于2015年9月25日达成一致协议，由杨某某赔偿被害人亲属经济损失共计134170元，被害人亲属对被告人杨某某在事故发生后积极救治、赔付的行为表示谅解。起诉书指控和本院查明事实有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、案件照片、死亡医学证明书、诊断证明书、殡葬证、交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、身份信息等书证，证人张某某、何某的证言，被告人杨某某的供述与辩解,法医学尸体检验鉴定书、机动车物证司法鉴定书等鉴定意见以及现场勘查笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。事故发生后能积极施救，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。另依据相关法律规定，交通肇事后主动报警、救治伤者并保护现场方构成自首，被告人杨某某尚不完全具备该条件，故对控辩双方认为杨某某具有自首情节的意见均不予采纳，但杨某某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实和情节，结合社区评估意见，对辩护人辩请判处缓刑的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初529号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陶某。因犯盗窃罪，于2005年4月被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2014年1月10日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2016年2月19日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同日变更为监视居住。
被告人张某。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2014年1月10日被武汉市青山区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币1000元；管制执行刑期自2014年1月21日起至2016年1月16日止。因吸食毒品，于2016年2月19日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人陶某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陶某、张某于2015年12月27日10时许，在本市武昌区中南一路地铁站B出口附近，采取用钥匙掏锁的方式，盗走吴某停放在此处的奇蕾牌酷爱TDR136Z型电动车1辆（价值人民币1400元）。公诉机关认为被告人陶某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，被告人张某具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对二人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人陶某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月25日起至2016年8月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年五月二十七日
书记员 南红豆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8753号
原告：余常芳，女，1965年2月25日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司人力资源部职工，住重庆市万盛区。
原告余常芳与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员甘霖独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告余常芳及其委托代理人杨钧淋，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余常芳提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金8100元。事实及理由：原告于2011年6月14日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满50周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2015年2月25日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告余常芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余常芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3158号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号。
主要负责人：李军，分行行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被申请人：朱国生，男，1963年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：余平，女，1967年6月30日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人兴业银行股份有限公司南平分行与被申请人朱国生、余平金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价�200000元的财产，具体如下：查封被申请人朱国生名下的位于南平市延平区环城南路1号11幢702室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱国生名下的位于南平市延平区环城南路1号11幢702室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号），保全价值200000元。
案件申请费1520元，由申请人兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法�规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第253号
原告：刘炳坤，男，1951年10月18日出生，汉族，户籍所在地洛阳市涧西区。
被告：杨敬涛，男，1974年6月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告刘炳坤与被告杨敬涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭�开开庭进行了审理，原告刘炳坤到庭参加了诉讼，被告杨敬涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘炳坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、要求按照月息2分支付从借款之日起至还清借款为止的利息；3、要求本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日被告找到原告称因有急事需借款人民币50000元并写有借条证明，约定月息2分，用期一个月。借款到期后，被告迟迟没有还款和支付利息。原告多次找到被告讨要均未果，原告依法提起诉讼，
被告杨敬涛未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年5月27日，被告杨敬涛向原告刘炳坤出具《借条》一份，内容显示欠原告人民币50000元，约定月息2%。当日，原告刘炳坤通过中国工商银行向被告杨敬涛转款50000元。后经原告多次讨要未果，遂诉入法院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担全部责任。关于借款本金，结合原告提交的《借条》、银行转账凭证及庭审陈述，本院认定被告杨敬涛借原告刘炳坤50000元事实成立。关于利息计算标准，原告诉求按照月息2%计算未超出相关法律规定，也符合双方约定，本院予以采纳。关于利息起算时间，原告诉求从借款之日起，本院予以采信。被告杨敬涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬涛于本�决生效之日起十日内偿还原告刘炳坤借款本金50000元及利息（该利息以50000元本金为基数，自2014年5月27日起按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元由被告杨敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱智慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6377号
罪犯张晓康，男，1971年1月20日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，原住河南省长葛市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳州铁路运输中级法院于2005年2月24日作出（2005）柳铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人张晓康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人张晓康不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）桂刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年5月24日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第412号刑事裁定，将罪犯张晓康的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止。本院于2009年9月22日作出（2009）柳市中刑执字第3981号刑事裁定，对罪犯张晓康减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7553号刑事裁定，对罪犯张晓康减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7146号刑事裁定，对罪犯张晓康减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4193号刑事裁定，对罪犯张晓康减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2017年12月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1384号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张晓康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张晓康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张晓康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获奖励分84分；获2015年度“优秀报道员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张晓康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、对社会的危害性和履行财产刑情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓康减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执844号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路1211号，组织机构代码:84303355-6。
法定代表人施法祥。
被执行人杭州容道实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区流水东苑3幢202室-21，组织机构代码:697094114。
法定代表人董关钧。
被执行人董关钧，男，1943年4月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人冷毓杰，男，1971年2月17日出生，住杭州市拱墅区。
依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2012）杭江九商初字第00344号判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行于2012年12月25日向江干区人民法院申请强制执行。江干区人民法院依法立案执行，2016年12月20日本院提级执行，执行标的为人民币4500000元及债务利息、执行费为人民币47400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州容道实业有限公司、董关钧、冷毓杰款项人民币4547400元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州容道实业有限公司、董关钧、冷毓杰名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶华
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2016）浙01执844、845、846、847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路1211号，组织机构代码:84303355-6。
法定代表人施法祥。
被执行人杭州容道实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区流水东苑3幢202室-21，组织机构代码:697094114。
法定代表人董关钧。
被执行人董关钧，男，1943年4月7日出生，住杭州市下城区朝晖六区**幢*单元***室，公民身份号码:3301031943********。
被执行人冷毓杰，男，1971年2月17日出生，住杭州市拱墅区长乐南苑5-1-101，公民身份号码:3301061971********。
中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行诉杭州容道实业有限公司、董关钧、冷毓杰合同纠纷四案，杭州市江干区人民法院作出的（2012）杭江九商初字第344、345、346、347号民事判决书已发生法律效力，经权利人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行申请，杭州市江干区人民法院依法立案执行后，本院提级执行。
执行中，本院依法拍卖冷毓杰名下的位于杭州市上城区复广支三路3号、5号、7号、9号、13号房地产，通过分配中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行受偿人民币14688539.04元。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙01执844、845、846、847号案的执行。
执行员宣明
二○一八年四月十九日
书记员何林祥
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法民一初字第239号
原告袁月明，男，1973年11月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告袁景金，男，1966年3月29日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告袁卫阳，男，1968年5月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，（未到庭）
被告袁银龙，男，1987年12月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，未到庭）。
上述被告共同委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
上述被告共同委托代理人严帅，英德市英州法律服务所法律工作者（未到庭）。
原告袁月明诉被告袁景金、袁卫阳与袁银龙身体权纠纷一案中，本院于2012年5月21日受理后，依法适用简易程序于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁月明；被告袁景金及被告共同委托代理人马图观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月间，被告在原告居住附近建鸡舍，砍掉了原告种植的竹子二、三百条，之后在鸡舍养鸡一千多只，造成原告居住环境严重污染。就上述问题，原告曾多次找居委会及当地派出所解决，但一直没有进行实质性行动，直到今年2月9日下午3时许，原告要求被告赔偿被砍掉的竹子及拆除鸡舍，被告不但不讲理，还使用暴力大打出手，手持木棍将原告打致轻微伤。至此，原告仍请求居委会出面调解。同年2月16日经居委会调解，被告仅同意不再养鸡，但拒绝赔偿原告竹子的损失和打伤原告的医疗费。同年4月25日，经大站派出所调解，被告仍拒绝赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费376.5元,本案受理费由被告负担。
被告没有在规定期限内提交书面答辩意见，但庭审主要辩称：原告受到的伤害是由于原告的不当行为造成的。因此，原告应当自行承担全部责任，与被告无关，且被告袁卫阳与袁银龙在本案中没有伤害原告，作为被告不适格，不同意赔偿原告的医疗费用。
经审理查明，2011年4月间，被告袁景金在原告居住附近建鸡舍，砍掉了原告种植的部分竹子，之后在鸡舍养鸡1000多只，影响了原告居住环境。就上述问题，原告要求被告停止侵害，赔偿损失，并请求当地有关部门解决。在2012年2月9日下午3时许，当地司法所、村委治保主任及驻村干部共五人来到下袁组原、被告家门口，组织原、被告就上述原告反映的问题进行调解，由于原、被告协商不成，司法所人员通知双方于当月15日再到司法所调解。就在上述人员准备离开时，双方当事人发生了争吵，其后被告袁景金先动手打人，之后，在场的原告妻子谭球娣、儿子谭伟基及被告儿子袁银龙、弟弟袁卫阳加入互殴。经上述人员劝解，并及时报警才得以制止。事后，经广东省英德市公安局司法鉴定中心鉴定：袁月明、谭球娣及袁景金属于轻微伤，谭伟基未达轻微伤。
事件发生后，原告袁月明到英德市中医院治疗，用去医疗费376.50元。经英德市公安局大站派出所于2012年4月18日调解未果，遂起诉至本院，案经调解，由于双方各持己见，无法达成协议。
本院认为，原、被告之间纠纷一案，之前属于邻里纷争，本可以通过当地司法所或民间组织协调解决，且当地相关部门亦已对双方进行了调解。在相关部门调解尚未终结时，双方应当保持克制，注意自己的言行举动，避免矛盾进一步升级。若双方不接受当地部门调解，可以通过司法途径解决纷争。本案中，原、被告正是一时激愤，从争吵到被告袁景金先动手打人，最后原、被告之间亲人加入互殴。
据本案性质，本院认定原、被告在本案中均存在过错，应当各自承担相应的民事赔偿责任。结合原、被告在本案中所起的作用，本院酌情认定原告负30%责任；被告袁景金、袁卫阳与袁银龙共同负70%责任。故此，原告在事件中受伤用去医疗费376.5元,三被告应当连带赔偿原告264元（376.5元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁景金、袁卫阳与袁银龙连带赔偿原告袁月明医疗费264元；
二、驳回原告袁月明的其他诉讼请求。
本案受理费25元，原告已预交，由被告直接给付原告即可。
上述款项限于本判决书生效之日起五日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一二年八月九日
书记员 吴少锋
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8333号
原告：江苏中机矿山设备有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
法定代表人：杜迈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮、李杨，该公司职工。
被告：山东华岳煤矿装备有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇黄沟岗村。
法定代表人：苏敬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀欣，山东华林律师事务所律师。
原告江苏中机矿山设备有限公司诉被告山东华岳煤矿装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告江苏中机矿山设备有限公司委托诉讼代理人陈亮、李杨，被告山东华岳煤矿装备有限公司委托诉讼代理人孙秀欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏中机矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款820000元及逾期利息（自逾期之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年2月26日原、被告签订了《工业品买卖合同》，就被告向原告购买采煤机相关事宜进行了约定，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，但被告未按照合同约定向原告方支付货款，且逾期严重，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东华岳煤矿装备有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告没有按合同规定履行发货义务，其发货质量存在问题，原告没有向被告出具发票，致使被告无法抵扣。被告已经支付了部分款项，只有原告履行完发货义务，将所送货物维修合格或换货前并出具发票，这样被告才能支付剩余货款。此外，被告保留向原告追索赔偿款的权利。
经审理查明，2015年2月26日，原、被告签订工业品买卖合同一份，买受人山东华岳煤矿装备有限公司向原告购买规格型号为MG160/380-WD的采煤机壹台，合同价款为1320000元。双方另约定了质量标准，自交使用煤矿验收之日起质保一年，实行三包。结算方式为预付30%货款，半年内付40%货款，其余30%货款一年内付清。另约定了运输方式及地点和费用负担、包装标准等、违约责任等。落款处加盖了原被告公司合同专用章，并有经手人签字。后2015年3月21日支付20万元，2015年4月9日付款20万元，2016年1月29日付款10万元，共计已支付货款50万元。原告依约履行了发货义务，2015年4月19日第三方签字的发货清单上载明内未见清单，原告对此解释为清单已实际发出，在发货清单的最后一项手提袋内。
另查明，被告山东华岳煤矿装备有限公司与案外人乙方长治市俊圆鑫贸易有限公司于2015年3月15日签订了补充合同，载明因原合同价格太低，无利润（刮板机低于市场价格、采煤机为变频电牵引新机组），双方特签订补充合同。载明涉案货款总计297万元，长治市俊圆鑫贸易有限公司已付款50万元，奔驰轿车顶货款140万元，发货前再付70万元货款。余款37万元三个月内支付20万元，半年内付清。质保期半年，质保期内出现问题由被告负责，质保期后原告及原告供货商均有权追要质保金，乙方不得借口推脱等。
再查明，2016年7月25日长治市俊圆鑫贸易有限公司的说明载明，长治市俊圆鑫贸易有限公司经山东华岳煤矿装备有限公司向原告购买规格型号为MG160/380-WD的采煤机壹台，安装调试过程中发现不能正常采煤，点击损坏不能使用，电路变频多次出现故障，江苏中机矿山设备有限公司派人维修但未修好，此后联系无人接听等。
还查明，原告江苏中机矿山设备有限公司曾于2016年7月27日诉被告山东华岳煤矿装备有限公司买卖合同纠纷一案至本院，本院与2016年9月6日作出（2016）苏0312民初6585号民事裁定书，裁定本案按原告江苏中机矿山设备有限公司撤诉处理。
上述事实有工业品买卖合同、发货清单、补充合同、长治市俊圆鑫贸易有限公司说明及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩认为涉案产品存在质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。涉案产品被告委托第三人签收，签收后用于矿井生产，后矿井被封，至本次诉讼期间，被告无证据证明在诉讼前向原告交涉过质量问题，且双方约定质保期一年，故对被告的该抗辩意见不予采纳。其次关于增值税发票问题，双方合同中未对增值税发票问题作出特别约定，因开具增值税发票系合同从给付义务，不构成同时履行抗辩权，故被告不能以此拒绝履行给付货款的义务，对此被告可向相关行政机关反映举报，如果因出卖人不开具发票，在抵扣税款方面给被告造成了损失，被告可以另行主张。故对被告该抗辩意见不予采纳。最后，被告虽认为欠付货款为761635元，但未提供证据证明，故本院认定被告仍欠付货款820000元。原告主张自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山东华岳煤矿装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中机矿山设备有限公司货款820000元及逾期利息（其中424000元自2015年10月20日起、396000元自2016年4月20日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费收取计12100元，由被告山东华岳煤矿装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 周书艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 厉婉君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3814号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXXXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：陈兆敏，女，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，另住广东省中山市东区，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈兆敏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告陈兆敏经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2009年4月8日，陈兆敏向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向陈兆敏发放了信用卡（卡号为43×××26）。陈兆敏从2014年7月19日起开始透支欠款，至2015年9月19日共透支本息22069.19元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令陈兆敏：1.立即向建行中山分行偿还透支本金16846.97元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年9月19日为5222.22元，其中利息3142.86元、滞纳金2079.36元），合计22069.19元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.陈兆敏身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告陈兆敏在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：陈兆敏于2009年4月8日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行姚明VISA信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向陈兆敏开立了卡号为43×××26的龙卡。之后，陈兆敏持卡透支消费，至2015年9月19日透支信用卡交易款16846.97元、滞纳金2079.36元、利息3142.86元，合计22069.19元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行姚明VISA信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：陈兆敏向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈兆敏欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈兆敏没有证据予以推翻，本院予以确认。陈兆敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈兆敏不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈兆敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年9月19日的信用卡交易款16846.97元、滞纳金2079.36元、利息3142.86元，合计22069.19元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈兆敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第5页共5页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更323号
罪犯王占银，男，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年9月28日作出（2007）嘉刑初字第121号刑事判决，认定被告人王占银犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉，甘肃省高级人民法院于2008年1月16日作出（2007）甘刑一终字第273号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2010年6月18日以（2010）甘刑执字第325号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月16日以（2012）甘刑执字第469号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第100号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年8月至2017年3月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王占银在服刑期间，虽能认罪服法，确有悔改表现，但其所犯罪行属法律规定从严掌握减刑的情形，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王占银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年12月16日起至2030年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8513号
原告:刘超，女，1983年9月6日出生。
委托代理人赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。
被告:北京泛美联合科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-569。统一社会信用代码：×××。
法定代表人姜凯，经理。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
第三人:谷鸿，男，1967年1月7日出生。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
第三人:姜凯，男，1981年8月23日出生。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
本院在审理原告刘超与被告北京泛美联合科技有限公司（以下简称北京泛美公司），第三人谷鸿、姜凯公司决议纠纷一案中，被告北京泛美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2015年12月，被告北京泛美公司迁入北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6-569，但是该地址是平谷区经济开发区的集中办公地址，被告北京泛美公司并未在该地址实际经营。被告北京泛美公司的实际经营地址为北京市朝阳区东四环中路62号远洋国际中心D座1701室，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告北京泛美公司的工商注册地址虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6-569，但原告刘超未能提供证据证明被告北京泛美公司的营业地或主要办事机构在北京市平谷区。依据被告北京泛美公司提交的房屋租赁合同、购销合同、名片和建行租金汇款凭证，可以确定被告北京泛美公司主要办事机构所在地或营业地为北京市朝阳区东四环中路62号远洋国际中心D座1701室，故被告北京泛美公司的住所地应以主要办事机构所在地或营业地即北京市朝阳区为准。被告北京泛美公司所提管辖权异议成立，本院对此案不具管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京泛美联合科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田子阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁 晶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8513号原告:刘超，女，1983年9月6日出生。委托代理人赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。被告:北京泛美联合科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-569。统一社会信用代码：×××。法定代表人姜凯，经理。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。第三人:谷鸿，男，1967年1月7日出生。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。第三人:姜凯，男，1981年8月23日出生。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。本院在审理原告刘超与被告北京泛美联合科技有限公司（以下简称北京泛美公司），第三人谷鸿、姜凯公司决议纠纷一案中，被告北京泛美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2015年12月，被告北京泛美公司迁入北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6-569，但是该地址是平谷区经济开发区的集中办公地址，被告北京泛美公司并未在该地址实际经营。被告北京泛美公司的实际经营地址为北京市朝阳区东四环中路62号远洋国际中心D座1701室，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，被告北京泛美公司的工商注册地址虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6-569，但原告刘超未能提供证据证明被告北京泛美公司的营业地或主要办事机构在北京市平谷区。依据被告北京泛美公司提交的房屋租赁合同、购销合同、名片和建行租金汇款凭证，可以确定被告北京泛美公司主要办事机构所在地或营业地为北京市朝阳区东四环中路62号远洋国际中心D座1701室，故被告北京泛美公司的住所地应以主要办事机构所在地或营业地即北京市朝阳区为准。被告北京泛美公司所提管辖权异议成立，本院对此案不具管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京泛美联合科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  田子阳二〇一六年十一月十七日书 记 员  梁 晶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1074号
原告：刘俊有，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：林万兴，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇康泰二区。
原告刘俊有与被告林万兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
刘俊有向本院提出诉讼请求:判决林万兴偿还借款本金100000元及利息45000元（利息计算至2018年7月22日）。事实与理由：2016年1月22日，林万兴向刘俊有借款人民币100000元，并出具借据一份，约定月利率1分5厘，于2016年11月22日前偿还本金及利息。借款期限届满后，林万兴没有按照合同约定偿还借款本金和利息。经刘俊有多次催要，林万兴拒绝给付。故来院告诉，请求法院支持刘俊有的诉讼请求。
本院经审查认为，刘俊有不能提供林万兴明确的地址以确认林万兴的身份及送达法律文书。因刘俊有不能提供林万兴的准确居所及其他联系方式，也没有林万兴下落不明的相关证据，属于被告不明确。刘俊有的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘俊有的起诉。
案件受理费1600元，返还给刘俊有。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年八月二十二日
书记员 朴春梅
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1300号
原告：刘敬起，男，汉族，1985年3月15日出生，住东宁市道河镇。
被告：孙伟，男，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：宗丽霞，女，汉族，住东宁市东宁镇。
本院在审理原告刘敬起与被告孙伟、宗丽霞担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘敬起于2018年7月25日向本院提出申请撤回对被告孙伟的起诉，于2018年8月23日向本院提出申请撤回对被告宗丽霞的起诉。
本院认为，原告刘敬起以被告孙伟不知去向为由撤回对被告孙伟的起诉，以需要补充证据为由撤回对被告宗丽霞的起诉，原告的申请系在法律允许范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬起撤回对被告孙伟、宗丽霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敬起承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘洵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3877号
罪犯李早，于河南省杞县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月10日作出了(2010)甬镇刑初字第90号刑事判决，以被告人李早犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李早在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李早在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李早在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李早减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8664号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初39号
原告：黄冈市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口大道115号城东新区指挥部办公楼6楼。统一社会信用代码：914211003098994481。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思琪，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韦润明，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：吴世海，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：倪丹，女，1982年5月3日出生，满族，住武汉市江汉区。
原告黄冈市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称：黄冈碧桂园)与被告吴世海、倪丹合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈碧桂园的诉讼代理人黄思琪、韦润明到庭参加了诉讼。被告吴世海、倪丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈碧桂园向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年8月31日签订的编号：HG2016-007801《商品房买卖合同》及附件；2、判令被告支付违约金291094.65元；3、判令被告协助原告到有关购房合同备案登记部门办理购房合同备案解除手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴世海、倪丹未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房预售许可证一份。证明涉案房屋出售前已符合预售条件；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系及双方的权利义务。3、购房定金及购房款凭证各一份，证明被告交纳30万元（含定金）购房款情况；4、欠款明细一份，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实。5、原告寄发催款通知的信函及收据各一份，证明原告向被告催收购房款的事实。
被告吴世海、倪丹未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经审核，本院对原告提交的商品房预售许可证一份、《商品房买卖合同》一份、购房定金及购房款凭证各一份、催款通知的信函及收据各一份，与本案相关联，本院予以采信。对欠款明细一份，因系原告单方计算，本院不予采信。
审理查明：2016年8月31日,原、被告之间签订了合同编号为：HG2016-007801《商品房买卖合同》一份，合同约定被告以194.0631万元的价格购买原告位于黄冈××白鹭湖××街××号商品房，约定被告于2016年9月15日前付首付款（含定金）590631元，余款135万元由被告办理银行按揭。并约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款的次日至实际付款日，买受人按日向出卖人支付万分之三的违约金。合同签订后，被告向原告支付了购房款30万元。余款未付，银行按揭未办理。原告于2016年9月25日向被告邮寄《已到期应缴款通知书》一份。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是否能依法解除？合同解除权的行使应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定”。本案中，原告未能提交与被告解除合同的通知，不具备合同解除的前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定，判决如下：
驳回原告黄冈市碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5666元，由原告黄冈市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一七年三月二十日
书记员 胡国丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1010号
原告：陈广记，男，1965年6月7日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐勤坡，男，成年，汉族，住郯城县。
原告陈广记与被告徐勤坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈广记于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广记撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告陈广记负担。
审判员 李 岩
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢运慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2436号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋维学，男，1967年1月27日出生，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2397号起诉书指控被告人蒋维学犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，蒋维学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日晚上9时许，被告人蒋维学醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号摩托车（载被害人尹某），途经中山市城桂路五桂山古寨沟对开路段时，碰撞路边花基，造成两人受伤及车辆损坏。随后，蒋维学在医院被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，蒋维学驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.5mg／100ml。经公安交警部门认定，蒋维学承担事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋维学在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋维学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。蒋维学有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋维学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 翟燕云
阮凤均
第3页共3页
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第582号
申请执行人桂生权，1960年生，汉族。
被执行人辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司。
法定代表人刘希和，系该公司董事长。
本院在执行桂生权与辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出其它可用于执行的财产，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县立督字第06号支付令的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫春竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1987号
上诉人（原审被告）：吴红炼，男，1964年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：四川省鑫呈物资有限公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商务公寓B座9楼C号。
法定代表人：蒲星，总经理。
原审被告：成都市宏泰建筑有限责任公司，住所地成都市金牛区青阳东一路2号。
法定代表人：曾全新，总经理。
上诉人吴红炼与被上诉人四川省鑫呈物资有限公司、原审被告成都市宏泰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第5709号民事裁定，向本院提起上诉。
吴红炼上诉称，本案当事人约定由合同签订地人民法院管辖，故成都市青羊区人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，2013年9月22日，三方当事人签订钢材购销协议书。第十二条约定，发生争议若协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。但该合同未载明合同签订地。现根据本案证据不能确定合同签订地，故应适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审被告成都市宏泰建筑有限责任公司住所地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。上诉人称合同签订地在成都市青羊区，但未提供充分证据证实，其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十日
书记员 张兴巧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10067号
原告吴江市腾达标识标牌有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告上海鑫叙建筑科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周美花，总经理。
委托代理人费锋，系被告公司员工。
委托代理人吴学增，系被告公司员工。
原告吴江市腾达标识标牌有限公司（以下简称腾达公司）与被告上海鑫叙建筑科技发展有限公司（以下简称鑫叙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员周金玲独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托代理人杨丽泉、被告鑫叙公司的委托代理人费锋、吴学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称，原、被告于2015年至2016年度合作朗庭酒店标识字牌加工项目，2016年4月11日，原告与被告对账，被告结欠原告合同余款176557元，故请求判令被告支付原告货款176557元及逾期付款利息损失（计算方式为按照中国人民银行同期同档贷款利率自2016年4月11日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫叙公司辩称，2016年4月11日原、被告双方进行对账，确认结欠原告剩余货款176557元（其中包括10000元质保金），并于2016年5月18日支付给原告14353元。但是原告提供的产品存在质量问题发生退货，部分货物未收到，另原告未返还被告所有的液晶显示器，综上，退货及未收到货的金额应在总货款中予以扣除，另外现场整改费用也应当由原告在剩余货款中予以扣除。
经审理查明，2016年4月11日，腾达公司与鑫叙公司共同盖章的欠款确认书载明：“贵司与我司于2015-2016年度合作朗庭酒店标识字牌加工项目，我司已于2016年4月11日与贵公司完成对账事宜，通过贵司的确认。截至2016年4月11日，贵司尚欠我司合同余款176557元（包含壹万元质保金到期日为2016年10月），本确认书为有效欠款对账依据，之前与上海道禾签订合同作废，贵司签章确认，并向我司提供详细的还款计划”。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效。被告结欠原告标识字牌加工款的金额及付款期限由被告盖章确认的欠款确认书予以证实，其中10000元质保金约定的给付期限截至庭审辩论结束之日未到，且被告亦提出质量异议，故原告主张被告支付10000元质保金的诉讼请求本院不予支持，其中被告确认截至2016年4月11日结欠原告166557元，被告抗辩提出其已经于2016年5月18日支付14353元，应在总结欠款项中予以扣除，庭审后被告提供货运物流单一份，原告对货运单真实性不予认可，认为不能体现支付前期欠款，与原、被告之间的交易无关，本院认为，当事人对其抗辩所依据的事实应当提供证据证明，被告抗辩支付货款14353元证据不足，原告亦不予认可，故本院不予采纳。综上，故原告主张被告支付报酬共计166557元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从欠款确认书载明的日期2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但应以166557元为基数计算。关于被告抗辩原告加工的标志标牌存在质量问题应赔偿被告损失的意见，被告提供的证据尚不足以证明因原告原因导致本案所涉标识标牌存在质量问题，且欠款确认书中双方约定的质保金尚未到期，被告可在证据充分后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告上海鑫叙建筑科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市腾达标识标牌有限公司加工款166557元并支付逾期付款利息（计算方式为以166557元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月11日起计算至实际清偿之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号xxx，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1939元，由被告上海鑫叙建筑科技发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：xxx，，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周金玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 张肖肖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12653号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，行长。
委托诉讼代理人：宋玲燕，巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州铭海化工有限公司,组织机构代码06399070-X，住所地杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢503室。
法定代表人：汪可。
被告：杭州百汇化工有限公司,统一社会信用代码9133010025570427XL，住所地杭州市萧山区义蓬街道围垦六工段。
法定代表人：徐伯水。
被告：汪可，男，住杭州市萧山区。
被告：徐伯水，男，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州铭海化工有限公司（以下简称铭海公司）、杭州百汇化工有限公司（以下简称百汇公司）、汪可、徐伯水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告铭海公司支付逾期利息249065.98元；2.被告百汇公司、汪可、徐伯水对上述第1项付款义务在400万元限额内承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及借款交付情况：2014年8月29日，原告与被告铭海公司签订了《浙江民泰商业银行借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款金额：400万元；
3.借款期限：自实际（首次）提款日起至2015年8月28日止；
4.借款利率：月利率12.33‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；
7.履行情况：截至2015年9月20日的利息已付清，于2015年8月28日还本0.25元，于2015年12月31日还本3999999.75元。
二、保证合同基本情况
1.合同签订情况：2014年8月29日，原告与被告百汇公司、汪可、徐伯水签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》；
2.担保金额：自2014年8月29日至2015年8月28日期间原告依据与被告铭海公司签订的各项融资合同而享有的债权以400万元最高余额为限；
3.保证范围：主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和原告为实现债权支出的全部费用，以及其他应由债务人承担的应付费用；
4.保证责任：连带责任保证；
5.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告铭海公司未按期支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告百汇公司、汪可、徐伯水自愿为案涉债务提供担保，但约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未有证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任因而免除，故对原告要求保证人承担保证责任主张本院不予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州铭海化工有限公司于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行罚息249065.98元；
二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告杭州铭海化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取2518元，由杭州铭海化工有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州铭海化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年八月三日
书记员 喻彩霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2836号
原告赣州市住房公积金管理中心，住所地：江西省赣州市兴国路中段。
负责人马玉礽，该中心副主任。
委托代理人曾京、李凌成，江西南芳律师事务所律师。
被告陈唐伴。
被告陈瑞洪。
原告赣州市住房公积金管理中心诉被告陈唐伴、陈瑞洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾京、李凌成、被告陈瑞洪到庭参加了诉讼，被告陈唐伴因病未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告委托受委托银行即中国银行股份有限公司瑞金支行与被告签订的《住房公积金个人住房借款合同》；2、依法判令被告偿还借款本金人民币368925.36元（大写：叁拾陆万捌仟玖佰贰拾伍圆叁角陆分）；支付截至2017年7月26日的利息（含罚息）人民币8791.215元；支付从2017年7月27日起至债权全部清偿之日的利息（含罚息）（在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。3、依法判令被告支付律师费共计人民币11765元；4、依法确认原告依照法律规定的程序对江西省瑞金市绵江大桥东引道北侧凯鸿和园小区X栋X单元X层X室房（瑞房权证字第××号）具有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费用、公告费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告、受委托银行中国银行股份有限公司瑞金支行签订了《住房公积金个人住房借款合同》。根据该借款合同约定，被告向原告借款人民币420000元购买江西省瑞金市绵江大桥东引道北侧凯鸿和园小区X栋X单元X层X室房，借款期限为自2015年8月26日至2025年8月26日，按月还款总期数为120期，月利率为2.9167‰，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定对逾期贷款期间按日利率加收50%计收利息，并对逾期利息计收复息。为担保所借款项如期归还，被告与原告另行签订了《住房公积金个人住房借款抵押合同》，将上述江西省瑞金市绵江大桥东引道北侧凯鸿和园小区X栋X单元X层X室房抵押给原告，抵押担保范围是贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵（质）押物费用、原告的律师费、诉讼费等）。上述合同签订后，原告依约将借款出借给被告，但是被告却违反合同约定，现已逾期达7个月未还款给原告。原告认为，被告不履行还款义务的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈唐伴未作答辩，亦未提交证据。
被告陈瑞洪辩称，原告起诉状属实，被告陈瑞洪未提交证据。
经审理查明：2015年8月26日，原告与被告及中国银行股份有限公司瑞金支行签订了《住房公积金个人住房借款合同》。根据该借款合同约定，被告向原告借款人民币420000元，用于购买江西省瑞金市绵江大桥东引道北侧凯鸿和园小区X栋X单元X层X室房，借款期限自2015年8月26日至2025年8月26日，按月还款，总期数为120期，月利率为2.9167‰，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定对逾期还款期间按日利率加收50%计收利息，并对逾期利息计收复息。如被告连续6个月以上未偿还贷款本息，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。被告与原告签订了《住房公积金个人住房借款抵押合同》，将贷款所购房屋抵押给原告，抵押担保范围是贷款本金及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用、原告的律师费、诉讼费等）。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费11765元。
上述事实，有原告事业单位法人证书、组织机构代码证、负责人证明及任免通知；被告身份证；赣州市住房公积金借款申请审核书、住房公积金个人住房借款合同、贷款借款借据；住房公积金个人住房借款抵押合同、房产证复印件、房屋他项权证；贷款还款明细；逾期名单清册；两份律师函及快递单、签收回执；增值税普通发票及律师代理费支付凭证等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告赣州市住房公积金管理中心与被告陈唐伴、陈瑞洪签订的《个人住房借款合同》合法有效，依法应受法律保护。被告陈唐伴、陈瑞洪取得原告借款后，应依约履行还款义务，被告至今已经连续7期未按照约定期限还款，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求依据双方签订的《住房公积金个人住房借款合同》解除原告、中国银行股份有限公司瑞金支行与被告签订的《住房公积金个人住房借款合同》，本院予以支持。原告要求被告提前归还借款本金368925.36元并支付自2017年1月27日起按合同约定计算的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与俩被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告据此主张优先受偿权，本院予以支持。原告为实现本案债权支出律师费11765元，按照个人住房借款合同约定，该款项应由被告承担，故原告要求俩被告支付律师费11765元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市住房公积金管理中心及中国银行股份有限公司瑞金支行与被告陈唐伴、陈瑞洪签订的《住房公积金个人住房借款合同》；
二、被告陈唐伴、陈瑞洪应当于本判决生效后三十日内归还原告借款本金368925元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月27日起至款清之日止按照合同约定支付）。
三、被告陈唐伴、陈瑞洪应当于本判决生效后三十日内支付原告赣州市住房公积金管理中心律师费共计人民币11765元；
四、原告赣州市住房公积金管理中心对坐落于瑞金市绵江大桥东引道北侧凯鸿和园小区X栋X单元X层01室（瑞房权证字第××号）抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，减半收取3571元，由被告陈唐伴、陈瑞洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年十一月一日
书记员 李恭明
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初174号
原告：姚椤柟，女，1986年12月24日出生，侗族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告姚椤柟诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚椤柟的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚椤柟向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告姚椤柟购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年6月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告姚椤柟强制收取人民币3253元，后原告姚椤柟多次要求被告绿地公司退还未果。原告姚椤柟认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告姚椤柟的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告姚椤柟在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告姚椤柟的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告姚椤柟在本案中主张的事实，故对原告姚椤柟主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告姚椤柟收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告姚椤柟。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告姚椤柟燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初174号原告：姚椤柟，女，1986年12月24日出生，侗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告姚椤柟诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚椤柟的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚椤柟向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告姚椤柟购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年6月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告姚椤柟强制收取人民币3253元，后原告姚椤柟多次要求被告绿地公司退还未果。原告姚椤柟认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告姚椤柟的诉讼请求。被告绿地公司承认原告姚椤柟在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告姚椤柟的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告姚椤柟在本案中主张的事实，故对原告姚椤柟主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告姚椤柟收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告姚椤柟。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告姚椤柟燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第840号
罪犯陈开永，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月14日作出(2012)甬慈刑初字第840号刑事判决，以被告人陈开永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈开永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈开永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈开永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开永减去有期徒刑六个月。刑期自2012年1月11日起至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何锦霞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1362号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄海元。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄海元信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终364号
上诉人（原审被告）：龚旭荣，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙祥和，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江�网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人龚旭荣因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚旭荣于2018年6月13日以“已与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，龚旭荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�规定，裁定如下：
准许龚旭荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人龚旭荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年六月十三日
书记员 刘雨潇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：张炳良，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告张炳良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告张炳良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张炳良立即归还目前信用卡透支款项9757.06元，其中，本金8002.94元、利息1175.27元、逾期还款违约金578.85元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月27日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告张炳良于2016年1月21日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××38。被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2016年2月22日形成第1笔交易（消费），2016年11月1日最后1次网上消费（ETC通行费）。2016年5月4日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月7日仍结欠信用卡透支款项9757.06元，其中，本金8002.94元、利息1175.27元、逾期还款违约金578.85元，至今已逾期17个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张炳良未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持有信用卡的消费情况。五、被告信用卡账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告张炳良向原告申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××38，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2016年2月22日形成第1笔交易（消费），2016年11月1日最后1次网上消费（ETC通行费）。2016年5月4日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2018年8月20日仍结欠信用卡透支款项6257.06元，其中，本金4502.94元、利息1175.27元、逾期还款违约金578.85元。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳良偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2018年8月20日信用卡透支款人民币本金4502.94元、利息1175.27元、逾期还款违约金578.85元，合计6257.06元，并支付自2018年8月21日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张炳良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘 峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蔡江美
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初171号
原告：张青雪，女，1967年2月14日出生，汉族，住河北威县。
委托诉讼代理人：刘树川（系原告丈夫），男，1966年5月20日出生，汉族，住河北威县。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区留村镇北阳东村。
法定代表人郭小建，系该公司董事长。
原告张青雪与被告河北佰裕东面业有限公司（以下简称佰裕东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青雪委托诉讼代理人刘树川到庭参加了诉讼，被告佰裕东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青雪向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告欠款353777元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张青雪向被告供应小麦，被告于2015年7月1日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款353777元，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还。
被告佰裕东公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佰裕东公司经本院传票传唤未到庭发表辩论、质证意见，视为放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张青雪向被告佰裕东公司供应小麦，被告佰裕东公司于2015年7月12日出具一份证明，证明被告欠原告张青雪小麦款353777元（叁拾伍万叁仟柒佰柒拾柒元整），并附有三张过磅单复印件予以证明。
本院认为，合法的债务关系应受法律保护。原告张青雪与被告佰裕东公司之间存在事实买卖合同关系，并有被告出具的欠款证明及过磅单为证，原告要求被告偿还小麦款353777元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成了一定的损失，因双方未明确约定违约责任，现原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定还款时间，起算时间应以起诉之日（2017年1月17日）至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告河北佰裕东面业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张青雪货款353777元及利息（利息自2017年1月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，由被告河北佰裕东面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹斐
代理审判员 徐明
代理审判员 王静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鲁璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21053号
原告：ＸＸ端，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告一：王有利，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告二：杨永辉，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告ＸＸ端诉被告王有利、杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序进行了审理。原告ＸＸ端的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告王有利、杨永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ端诉称：二被告系夫妻关系。2016年2月25日第一被告向原告借款人民币26000元并出具借条一份，约定到2016年12月12日一次还清。但二被告至今未归还借款。现诉请判令二被告归还原告借款人民币26000元及利息（利息从2016年12月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告王有利、杨永辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月25日被告王有利向原告ＸＸ端出具借条一份，载明向原告借款人民币26000元，并承诺在2016年12月12日一次还清。该借款至今未归还。
另，被告王有利、杨永辉于2007年3月7日登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、被告婚姻状况证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王有利向原告ＸＸ端借款人民币26000元至今未归还，依法应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告王有利、杨永辉系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王有利、杨永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有利、杨永辉于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ端借款人民币26000元并支付逾期利息（从2016年12月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王有利、杨永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年一月十二日
书记员 贝康婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1839号
原告：田留群。
被告：张立军。
被告：魏天红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年10月15日立案受理原告田留群与被告张立军、魏天红、中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告田留群于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年十月十五日
书记员 夏单单
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4271号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人李达商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与李达达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12533号
申请人中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
法定代表人：宁效云。
被执行人郭晓君。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭晓君银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月十九日
书记员 欧阳庆霖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2950号
上诉人（原审被告）：商长安，又名商武，男，1975年9月14日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（原审原告）：南阳澳瑞得新型建材有限公司，住所地河南省内乡县大桥乡滚子岗村。组织机构代码证：67946883-X。
法定代表人：刘艳伟，董事长。
委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师（特别授权）
上诉人商长安与被上诉人南阳澳瑞得新型建材有限公司（以下简称澳瑞得公司）买卖合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年月日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人商长安委托诉讼代理人郭振岗，被上诉人澳瑞得公司委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商长安上诉请求：请求二审人民法院将该案发回重审，并支持商长安的反诉请求。理由是：商长安与澳瑞得公司之间自2010年至澳瑞得公司起诉之前，双方之间存在着建筑工程施工合同关系，因澳瑞得公司自己生产有砖，所以在商长安给澳瑞得公司施工的过程中，澳瑞得公司指定商长安使用其自己所生产的砖，商长安从不使用其他人的砖。在此期间，因澳瑞得公司还欠商长安有工程款，商长安找澳瑞得公司追要工程款，澳瑞得公司因没有钱给商长安，让商长安拉自家生产的砖使用。2015年，商长安再次找澳瑞得公司结算工程款，这时澳瑞得公司让商长安给其结算一下砖款，然后再算一下所欠商长安的工程款。商长安信以为真，在计算砖款后按照澳瑞得公司的要求，给澳瑞得公司出具一条据，当商长安给澳瑞得公司出具条据后，让澳瑞得公司给自己算工程款时，遭澳瑞得公司拒绝，为此该工程款澳瑞得公司一直没有给商长安清偿。后商长安不断找澳瑞得公司追要，但无果。澳瑞得公司起诉商长安后，商长安及时提起了反诉，一审法院受理了商长安的反诉，并进行了开庭审理。在审理过程中，因澳瑞得公司在庭审中没有提供证据及证据原件，庭审后澳瑞得公司才向法庭提供证据原件及其他新证据，在质证的过程中，商长安针对澳瑞得公司提供的证据及新证据，商长安为了对抗澳瑞得公司所提供的新的证据，当庭向法庭申请调取证据请求。但商长安在向法庭提交调取证据申请后，在等待法庭调取结果期间，一审法庭却没有对商长安调取证据的申请作出同意调取或不同意调取的结论，更没有进行调取前，却向商长安送达一审判决书，并且在判决书中也没有对商长安的申请作出任何叙述或说法时，就径直做出了判决。
另外，商长安的反诉是在一审第一次开庭时提出的，提出反诉后，法庭休庭进行了合议。合议后告知商长安交纳反诉费。商长安按照合议庭的合议结果在规定的时间内依法交纳了反诉费。一审法院从新定了开庭时间，开庭进行了合并审理。但一审法院在判决书中的本院认为部分却用了“被告在庭审中提出的反诉因与本案不属于同一法律关系，故本院不予合并审理。”作为一审法庭已经实际进行了合并审理的案件，却在判决中又称不属于同一法律关系，不予合并审理，但又不告知商长安对商长安的反诉请求是驳回或者另案审理，只在判决结果中用了退回反诉费了结。一审法院的作法显然严重违反法定程序。
综上，一审法院的判决与事实不符，判决程序违法，其判决显失法律的公正、公平性，其判决错误违法。请求二审法院依法支持商长安的上诉请求。
澳瑞得公司答辩认为，商长安的反诉与其本诉不是同一法律关系，一审法院审理程序符合法律规定，结果正确。请求二审法院维持一审判决。
澳瑞得公司一审请求1、判令商长安支付澳瑞得公司砖款169006元。2、诉讼费用由商长安承担。
商长安一审反诉请求：1、依法判令澳瑞得公司支付商长安下余工程款35万元及利息；2、反诉费由澳瑞得公司承担。
一审法院经审理查明，澳瑞得公司曾向商长安供砖，2015年5月24日经结算商长安欠澳瑞得公司砖款169006元，并给澳瑞得公司出具了一份欠条，载明“今欠到澳瑞得砖厂多孔砖款壹拾陆万玖仟零陆元正签名（商武）2015年5月24日”。该欠款经澳瑞得公司多次催要，商长安至今没有给付。
一审法院认为，当事人双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。澳瑞得公司要求商长安清偿欠款的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。商长安在庭审中提出的反诉，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予合并处理。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百四十条、第一百六十一条之规定，判决：被告商长安于本判决生效后十五日内向原告南阳澳瑞得新型建材有限公司清偿欠款169006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告商长安承担。反诉费3275元予以退回。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，商长安2015年5月24日给澳瑞得公司出具的欠条显示其欠澳瑞得公司砖款160096元，商长安对此欠条的真实性及欠款事实无异议，依法应当予以偿还。商长安在一审提起反诉称为澳瑞得公司持续施工，澳瑞得公司尚欠其35万工程款及利息，对此，商长安没有提供澳瑞得公司下欠35万元工程款的结算凭证予以证明，澳瑞得公司也不予认可。澳瑞得公司持有商长安出具的债权凭证主张债权与商长安诉称澳瑞得公司欠付的工程款，一审法院经审查确认不属同一法律关系，不予合并处理符合法律规定。商长安主张的工程款可待证据充分时另行主张。综上，商长安的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8990元，由商长安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15447号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何雯韵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何雯韵小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12513元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1201号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：肖小文，江西万安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘桂秀，女，1957年3月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟 力