湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初148号
原告：蔡运虎，男，1957年4月7日出生，汉族，农村居民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司（以下简称中西矿业南垭分公司），住所地：神农架林区阳日镇南垭村。
负责人：王梓新，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖振明，男，1953年5月30日出生，汉族，系中西矿业南垭分公司工作人员，住宜昌市西陵区。特别授权代理。
原告蔡运虎与被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司、宜昌市中西矿业有限公司承揽合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院受理后，因宜昌市中西矿业有限公司难以送达，原告蔡运虎撤回对该公司的起诉。同时因被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司提出管辖权异议，宜昌市夷陵区人民法院于2016年3月24日裁定本案移送本院处理。本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡运虎及其委托诉讼代理人杨国尧、被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司负责人王梓新及其委托诉讼代理人肖振明到庭参加诉讼。因双方当事人向本院提出庭外和解请求，本院给予2个月庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告蔡运虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付采掘工程款240848.95元，并自2015年11月20日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告支付购物垫付、借支费用94864元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；3、确认原告对其采掘的矿产品具有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司采掘合同》一份，就原告（合同乙方）承包被告（合同甲方）矿山磷矿采掘劳务进行约定。2015年10月11日，双方又就原告自2015年6月8日至9月28日，已完成工作量进行核算，确认被告应支付原告工程款为240848.95元，并约定在当年11月中旬支付一半，余下部分在矿石出售后支付。另，原告因为被告垫款购物及借支现金，2015年5月6日，被告出具借条一张，确认欠原告94864元，至今未付。由于原告与被告之间是加工承揽合同关系，按照《担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条的规定，原告对其采掘的矿产品具有优先受偿权。上述款项，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不支付，遂起诉至法院。
被告中西矿业南垭分公司当庭答辩称，1、关于工程款，根据2015年10月11日双方签订的采矿工资预算单，预算工程款为240848.95元，但该预算单上的采矿吨位不是实际吨位，实际吨位应以出售吨位为准，且矿石出售时通知原告到场，矿石出售要按照矿石质量等因素进行计算。另外阳日镇政府组织原、被告就工程款进行了调解，被告已支付了原告10万元，并且到现场提取了矿石样品，后准备去化验时，原告单方反悔。2、关于借款，虽然写的是借条，但实际上不是借款，其中有购买活动板房的费用、有蔡运虎购买物资的费用、有保险费等费用支出。对于活动板房及1万多元的物资被告可以不要，也没有使用，可以返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告中西矿业南垭分公司（合同甲方）与原告蔡运虎（合同乙方）签订了《宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司磷矿采掘合同》。合同主要内容为“……。第一条：合同承包的范围及合同任务。（一）合同承包范围。1、工程名称：宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司阴湾采区磷矿采掘工程。……3、配套工程：完成磷矿采掘任务必备的配套工程（包括装箱支护，凿岩爆破，安全装车、运输、质量等工作，以及甲方合同外书面委托的其他工作等）。（二）合同任务。……第二条：合同适用的标准范围。……第三条：合同承包方式及合同价款。（一）本合同以综合单价的承包方式。综合单价包含乙方完成本合同的任务所产生的费用（包括工人工资和培训），安全投入、保险、劳保、税金、利润、工人健康体检等全部费用。（二）合同价款：详见工程单价表（合同综合单价柒拾元每吨，乙方若不服从甲方管理、不按甲方技术要求指定的采面进行施工，甲方将不予计算该工程款，并按30%在吨位价款中扣减其费用。井下凡属于有矿部分，甲方只认可柒拾元每吨，其它的概不承担）。甲方合同外书面委托的其他工作以实际发生时双方另行商定，单价以甲、乙双方签字认可后进行实施。第四条：设备、材料、物资和管理。（一）甲方承担范围。……4、生产过程中安全生产技术指导，安全生产管理监督，安全隐患排查，整改的督导。5、对生产出的矿石负责计量统计。（二）乙方承担范围。1、生产过程中所需的凿岩机，空压机、出矿人力及设备、运输设备、通风设备，低压供配电系统（包括动力电缆及照明电缆灯器具，配套的生产工具、配件等，负责维修并承担相应的费用）。2、民爆物品的转运费及现场保管，并承担相应的费用。3、生产过程中的人工工资、教育培训、保险、劳保、证照资质、安全、税金（按6%计算，超出部分由甲方承担）、利润等全部费用。……（三）甲方提供乙方使用设备的管理。……（四）安全管理和要求。……第五条：现场管理与质量管理。1、乙方必须服从甲方管理人员的调度、指挥和管理，作业必须符合矿山规范要求，严格执行操作规程。……2、乙方必须严格按照甲方的采矿要求和指令进行作业。……4、乙方采矿过程中，甲乙双方对井下各采点进行刻槽取样化验结果双方核实认可签字。乙方生产出的矿石品位与双方刻槽取样化验结果不能低于0.5%，若采出的矿石低于以上标准，甲方对该工程不予验收和办理结算，同时还要追究乙方索赔资源损失。……第六条：安全管理，工资及劳动保护。……第七条：履约保证金。……第八条：合同终止。……2、合同终止后，乙方应接到通知3日内退场完毕。否则，甲方有权追究乙方赔偿损失或视为放弃其承包区域内置留的合法财产所有权。第九条：法律责任。……第十条：其它事项。……3、本合同经双方法定代表或授权的代表人签字、盖章生效。”合同签订后，原告蔡运虎组织人员于2015年6月8日进场进行施工，至同年9月28日撤离现场。
2015年10月11日，原、被告双方就工程款的支付签订了《2015年6月8日至9月28日蔡运虎工程队采矿工资预算单》，预算单内容为“一、采矿预算总吨位：4917.4吨。1、依照蔡运虎所记车数原始依据共计2044车，每车按2.3吨计算：2044×2.3吨/车=4701.2吨；2、另外倒入原2014年采矿堆中共计94车，每车按2.3吨计算：94车×2.3吨/车=216.2吨。共计预算总吨位4917.4吨。二、预算总工程款：￥359088.00元（叁拾伍万玖仟零捌拾捌元整）。1、采矿工资按每吨70.00元计算，计款￥344218.00元：4917.4吨×70.00元/吨=344218.00元。2、杂工共计145.5天，每天按100元结算计款￥14550.00元。3、三轮车运料、运柴油运费共计￥320.00元。三、应扣消耗款￥106887.00元（壹拾万陆仟捌佰捌拾柒元整）。1、炸材款：￥31885.05元。炸药：1610.85kg×13.00元/kg=20941.05元。雷管：1824发×6.00元/发=10944.00元。2、电费计款￥26302.00元（共计26302度，每度按1.00元收取）。3、借支款：￥46500.00元。4、体检费：￥2200.00元（共计11人）。5、保险费：￥11352.00元。四、预算工程款：240848.95元。工程款=预算总工程款-
炸材款-电费-借支-体检费-
保险费=359088.00元-31885.05元-26302.00元-46500.00元-2200元-11352.00元=240848.95元。……五、以上采矿吨位或预算金额不属于实际结算，实际吨位或实际工程款以矿石出售吨位为准。矿石出售时，通知蔡运虎到场，便于核实吨位并承担因矿石质量矸产生的相关应扣费用，按合同第四款执行。六、以上预算工程款在十一月中旬支付一半，下余部分，矿石出售后再结算支付实际应付款。七、……。”
2015年12月29日，在神农架林区阳日镇政府等部门对原告蔡运虎与被告中西矿业南垭分公司之间工程款支付问题进行调解的过程中，被告将10万元工程款交与阳日镇政府由其转交给原告蔡运虎之子蔡宏涛，蔡宏涛出据收条1份，内容为：“今收（借）到神农架林区阳日镇人民政府现金拾万元整（100000.00元）用于支付蔡运虎于阳日镇南垭村开采磷矿处部分务工农民工工资，该资金用于抵付工程款。收款人：蔡宏涛2015.12.29”。至本案判决时，原告为被告采掘的矿石均未出售。
另查明，原、被告经过协商，原告将其以40000元购买的活动板房、以13864元购买的物资抵给被告。2015年5月6日，被告中西矿业南垭分公司将上述物资款项以及借支款41000元向原告蔡运虎出具借条一份，内容为“今借到蔡运虎：玖万肆仟捌佰陆拾肆元整（￥:94864元）。购板房4万元、借支4.1万元、购物13864元。”
本院认为，一、关于工程款。原、被告之间签订的《宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司磷矿采掘合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护。同时，双方签字认可的《2015年6月8日至9月28日蔡运虎工程队采矿工资预算单》系对前述合同的补充，属被告与原告就工程款的支付问题订立的合同，亦系双方真实意思的表示，属有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。按照该份预算单的约定，对于预算工程款240848.95元，被告应在2015年11月中旬支付一半，即120424.47元，对于下余的部分按约定应在矿石出售后支付，故对原告要求支付工程款的诉请，对于其中的120424.47元应予以支持。因原告为被告所采掘的矿石现均未出售，双方还未实际结算，对原告要求给付下余部分工程款的诉请在本案中不予支持。同时因被告已于2015年12月29日支付10万元工程款，该款应在被告应支付款项中扣除，故在本案中被告应支付原告工程款20424.47元。关于逾期付款利息的请求，按照预算单的约定，被告应支付预算工程款120424.47元的时间是2015年11月中旬，原告主张从2015年11月20日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。而被告已于2015年12月29日支付了10万元，故逾期利息的计算应以120424.47元为基数从2015年11月20日起计算至2015年12月29日，以20424.47元为基数从2015年12月30日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、关于借款。被告给原告出具借条的时间是在双方签订矿石采掘合同之前，该借款与本案不是同一法律关系，同时因原、被告之间工程款尚未实际结算，该借条上涉及款项是否在结算范围内尚不明确，故对于原告这一诉请在本案中不宜处理，原告可待双方实际结算后再行主张。三、关于优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”该法第八十二条规定“本法所指留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中原告于2015年9月28日撤离采矿现场，并于同年10月11日双方就工程款进行了预算，对工程款的支付进行了约定。应认定原告为被告所采掘的矿石已实际交付给了被告，且根据约定，对于预算工程款支付一半后，下余部分在矿石出售后再结算支付实际工程款，对于下余部分亦未届履行期。原、被告之间虽系承揽合同关系，但原告不符合成立留置权的条件，故对原告主张其对采掘的矿石具有优先受偿权的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡运虎工程款20424.47元及逾期利息（以120424.47元为基数从2015年11月20日计算至2015年12月29日，以20424.47元为基数从2015年12月30日计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蔡运虎的其他诉讼请求。
案件受理费6336元，由原告蔡运虎负担5956元，被告宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 万宗琼
审判员 王 维
审判员 王玉林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘荣强