四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初39号
原告张春强，男，汉族，在校学生，生于2001年1月3日，住四川省天全县。
法定代理人张庆国，原告之父，汉族，农村居民，生于1979年2月8日，身份证号513126197902080219，住四川省天全县。
法定代理人李国芬，原告之母，汉族，农村居民，生于1981年12月27日，住四川省天全县。
被告杨俊波，男，汉族，农村居民，生于2001年3月29日，住四川省天全县。
被告暨法定代理人杨中立，汉族，农村居民，生于1978年11月1日，住四川省天全县。系杨俊波父亲。
原告张春强与被告杨俊波、杨中立健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张春强法定代理人李国芬、被告暨杨俊波法定代理人杨中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其法定代理人诉称：2012年10月7日下午5时许，被告杨俊波邀约原告张春强一起玩耍时，用一根尖铁丝带上橡皮筋当箭弹射，不慎击穿原告左眼瞳孔，造成原告左眼受伤。当天送天全县医院简单包扎后转雅安市人民医院治疗，住院一日后转四川华西医院继续治疗，于当月22日好转出院，共花费医疗费27000元，现原告左眼已完全失明。同年12月9日，经天全县城厢镇白石村村委会调解，原、被告双方就此事达成赔偿协议，由被告杨中立赔付原告各项人身损失费用共计人民币16万元。此款分七次付清，即2012年付5万元，2013年至2017年每年付2万元，余款1万元于2018年12月31日前付清。根据被告杨中立要求，双方于当月11日通过天全县城厢镇人民调解委员会确认了上述协议，并由被告杨中立于当日支付现金5万元。事后被告以支付不起为由拒不支付剩余的赔偿款项。原告曾向法院提起诉讼，天全法院经审理后于2015年3月18日作出（2014）天全民初字第597号民事判决书，判决被告支付2013-2014年度约定到期的4万元，对未到期部分没有支持。现为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告履行赔偿调解协议，依约支付未给付的人身伤害赔偿款40000元（2015、2016年度），并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：张春强、张庆国户籍登记卡、人民调解申请书。
被告杨俊波、杨中立辩称：原告所述属实。之所以没有按照协议履行给付义务，是因为暂时没有支付能力。
二被告未提供证据。
经审理查明：原告张春强（现年16岁）与被告杨俊波（现年15岁）系邻居关系，张庆国系张春强父亲，李国芬系张春强母亲，被告杨中立系杨俊波父亲，双方均居住在天全县城厢镇白石村三组。2012年10月7日下午，被告杨俊波与原告张春强一起玩耍时，用一根尖铁丝带上橡皮筋当箭弹射不慎击穿原告左眼瞳孔，造成原告张春强左眼受伤。张春强先后在雅安市人民医院、四川大学华西医院住院治疗，于10月22日好转出院，共花去医疗费27000元，其中被告支付19000元，原告自行支付8000元。同年12月9日，经天全县城厢镇白石村村委会调解，原、被告双方就此事达成赔偿协议，协议载明申请人为杨中立，被申请人为张庆国，纠纷主要事实、争议事项为：杨中立之子杨俊波与张庆国之子张春强玩耍时，杨俊波不慎伤了张春强左眼，受害方要求赔付各项费用25万元，伤害方无力赔付，双方经调解自愿达成的协议为：由杨俊波监护人杨中立赔付各项费用16万元(注：不含被告已支付的医疗费)，张春强以后治疗产生的费用与杨俊波及其监护人杨中立不发生关系，杨俊波及监护人杨中立如于2019年前未付清全款将用房产抵押。履行方式、时限为：款项分七次付清，即2012年付5万元，2013年至2017年每年付2万元，余款1万元于2018年12月31日前付清。杨中立与张庆国在该协议上签字并捺印，村干部杨维斌签字，并加盖天全县城厢镇白石村村民委员会印章。后依被告杨中立申请，双方于12月11日通过天全县城厢镇人民调解委员会人民调解员钱军、杨茂皋主持调解，并补充协议如下：1、双方同意村调委会意见，并在规定时限内把款付清；2、双方监护人及双方当事人杨俊波、张春强今后长大成人后不能以此发生纠纷，如发生纠纷产生一切后果由当事人承担一切责任；3、双方在规定的期限内将款付清后一次性终结；4、此协议具有同等的法律效力，不得反悔，受法律保护。履行方式、时限：在2012年12月11日当日付清伍万圆，其余款项按协议规定分期付清，并在镇司法所当面交付，并出具收据签字。该人民调解委员会制作天城调字（2012）第71号调解协议书予以确认。杨中立当日按照协议约定支付了原告5万元。后双方就该调解协议的履行发生争议。2014年4月10日，原告起诉来院，要求被告履行赔偿协议，支付赔偿款11万元，本院审理后于2015年3月18日作出（2014）天全民初字第597号民事判决：由被告杨俊波、杨中立自本判决生效之日起十日内按天城调字（2012）第71号《调解协议书》的约定，支付原告张春强2013年、2014年的赔偿款共计人民币40000元。后二被告未按照判决书确定的内容履行义务，原告遂再次起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对纠纷发生的经过及争议后达成的调解协议均无争议。本院认为该协议乡是双方在平等协商的基础上达成的一致意见，属民事合同性质，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益及他人利益，因此，该协议合法有效。且合同签订人为张春强及杨俊波的法定代理人，协议依法对张春强、杨俊波有约束力。合法有效的人民调解协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现原告要求被告继续履行调解协议，支付2015、2016年已到期的40000元赔偿款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
由被告杨俊波、杨中立自本判决生效之日起十日内按天城调字（2012）第71号《调解协议书》的约定，支付原告张春强2015年、2016年的赔偿款共计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏宝淋
附适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。……
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。