河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2351号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫志宣，男，1950年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：许小强，男，1975年1月1日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人闫志宣、原审被告许小强机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人闫志宣及其委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。原审被告许小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初158号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人闫志宣在发生交通事故时已满65周岁，其所在村委出具的证明不能作为证据使用，其误工损失不应得到支持；同等责任下超过交强险部分上诉人不应承担60%的赔偿责任；精神抚慰金偏高。
被上诉人闫志宣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。其虽在事故发生时年满65周岁，但仍有劳动能力，应当支持误工费，一审法院划分责任适当，精神抚慰金认定恰当。
闫志宣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等43309.96元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日14时20分许，原告闫志宣驾驶电动三轮车沿335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡老阮店村南闫庄路段向南转弯横过道路时，与被告许小强驾驶的由西向东行驶的豫Q×××××号小型普通客车发生事故，造成车辆损坏，原告闫志宣受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告闫志宣在此次事故负同等责任，被告许小强负此次事故的同等责任。原告闫志宣受伤后当日被送到在正阳县人民医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费11626.32元。原告闫志宣出院后于2016年4月29日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为X级伤残（十级），后期医疗费用为6000元，原告闫志宣为此支付鉴定费1200元。事故车辆豫Q×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保有交强险和商业第三者责任险。此次事故发生后，被告许小强已先行垫付原告损失3000元。
另查明，1、河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元、河南省内出差人员每人每天补助30元；2、此次事故发生时豫Q×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保有交强险和在限额为300000元的商业第三者责任险。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中被告许小强驾驶的车辆与原告闫志宣发生交通事故，造成原告闫志宣受伤，事故经交警部门认定，原告闫志宣在此次事故负同等责任，被告许小强负此次事故的同等责任。故被告方车辆应当在其责任范围内赔偿原告闫志宣的各项合理损失，结合交警部门对事故双方的责任认定，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；。”的规定，因该事故车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告人寿财保公司应当在事故车辆投保的交强险限额内先行赔偿原告闫志宣的合法合理损失，不足部分由被告人寿财保公司适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告许小强进行赔偿。原告闫志宣系农业户口，其各项损失应按农村标准进行计算赔偿。关于原告闫志宣要求被告赔偿电动车的损失，因未向法院提供相关证据证明损失的数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告闫志宣此项诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告闫志宣的各项损失计算如下：1、医疗费17316.32元（医疗费11316.32元＋310元＋6000元=17626.32元）；2、误工费，计算至定残前一天计117天共计3478.91元（10853元÷365天×117天=3478.91元）；3、护理费475.75元（10853元÷365天×16天=475.75元）；4、营养费320元（20元／天×16天=320元）；5、住院伙食补助费480元（30元／天×16天=480元）；6、残疾赔偿金，因原告受伤经鉴定为X级伤残（十级）伤残，原告闫志宣出生于1950年4月4日，残疾赔偿金以上年度农村居民人均纯收入为标准，按15年计算，计款16279.50元（10853元／年×15年×10%=16279.50元）；7、精神抚慰金，结合本案中原告闫志宣的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，本案原告精神抚慰金以赔偿5000元较为适宜；8、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告闫志宣说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告闫志宣主张的交通费用可以按200元计算。综上，一审法院认定的原告闫志宣的各项损失共计43860.48元，被告人寿财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告闫志宣的医疗费等各项损失共计35434.16元。原告闫志宣下余损失8426.32元，由被告人寿财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告闫志宣4869.79元（8426.32元×60%=5055.79元），被告许小强不再承担赔偿责任。因被告许小强已向原告闫志宣垫付医疗费等3000元，扣除被告许小强应当承担的诉讼费、鉴定费用等费用后，可与原告闫志宣另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告闫志宣医疗费等各项经济损失共计肆萬零肆佰捌拾玖圆玖角伍分（共计40489.95元，其中交强险35434.16元，商业第三者责任险5055.79元）；二、驳回原告闫志宣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用850元，保全费420元，鉴定费1200元，共计2420元，由被告许小强承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对因发生交通事故造成闫志宣受伤，闫志宣与许小强负事故同等责任的事实与认定不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为闫志宣是否存在误工损失及一审认定责任比例、精神抚慰金数额是否恰当。关于闫志宣是否存在误工损失的问题。闫志宣为农村户口，在发生事故时虽年满65周岁，但仍有劳动能力，且有其所在村委出具的证明，现其因本次交通事故造成十级伤残，对其家庭生活造成了不利后果，故其误工损失存在，应当得到支持。人寿财保公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于责任比例负担及精神抚慰金问题。根据交警部门的事故责任认定及《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，一审法院认定人寿财保公司在超出交强险范围承担60%的赔偿责任并无不当，对精神抚慰金的数额认定亦符合本案的客观实际情况。人寿财保公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 乐