安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00077号
原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。组织机构代码14903872-8。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽�禾律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路综合楼201室。组织机构代码78106807-4。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：韩丽平，该公司造价部经理。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
原告合肥建工集团有限公司（简称合肥建工集团）因与被告淮北云天置业有限公司（简称淮北云天公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告合肥建工集团的委托代理人常爱民、章天宇，被告淮北云天公司的委托代理人韩丽平、钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥建工集团诉称：2009年9月，合肥建工集团与淮北云天公司就淮北市金色云天项目工程承包事宜，签订《建设工程施工合同》、《金色云天项目建筑工程承包协议书》，约定淮北云天公司将金色云天东苑1-7＃楼、1-2＃地下车库及幼儿园工程交由合肥建工集团承包施工，合同对双方的权利义务均作了约定。上述工程已于2011年11月30日竣工验收合格，双方对安徽安瑞工程咨询有限责任公司的审核结果均无异议，但淮北云天公司拖欠合肥建工集团工程款不付。2014年5月13日，淮北云天公司向合肥建工集团出具承诺，如不能按期支付合肥建工集团工程款，则承担欠款之日起的利息，按月利息2%支付。至今，淮北云天公司仍未按承诺支付。淮北云天公司的行为侵犯了合肥建工集团的合法权益，请求判令：一、淮北云天公司给付合肥建工集团工程款18673039.86元及利息13835178.03元（自2012年3月1日起根据付款进度分段计算，暂计算至2014年9月1日，按月利息2%计算，�后利息按此标准继续计算至实际付清止）；二、承担本案全部诉讼费用。
淮北云天公司答辩称：1、合肥建工集团的诉讼请求无事实和法律依据。合肥建工集团施工的工程造价为161276747.86元，不包括第三方施工的工程造价；2、淮北云天公司已支付合肥建工集团工程款274笔计163258431.56元，包括分包给第三方的部分。合肥建工集团已经向淮北云天公司出具141111708元的工程款发票，尚有22146723.56元工程款未开具发票。综上，淮北云天公司不欠合肥建工集团工程款，请求驳回合肥建工集团的诉讼请求。
合肥建工集团为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、合肥建工集团企业法人营业执照副本、组织机构代码证，证明合肥建工集团的诉讼主体资格。
证据二、淮北云天公司工商登记信息，证明淮北云天公司的诉讼主体资格。
证据三、建设工程施工合同、建筑工程承包协议书，证明合肥建工集团与淮北云天公司就金色云天项目工程约定的具体权利义务。
证据四、工程竣工验收报告，证明合肥建工集团承包施工的金色云天项目工程经竣工验收合格。
证据五、工程结算审核报告三份，证明合肥建工集团承包的金色云天项目的工程造价。
证据六、承诺书，证明淮北云天公司承诺如不能如期支付工程款，自欠款之日起按照月利息2%的标准向合肥建工集团支付利息等事实。
淮北云天公司对上述证据质证认为：证据一至六真实，但不能证明淮北云天公司拖欠合肥建工集团工程款，只能证明工程的总造价。证据六承诺书是合肥建工集团自行打印，与真实情况不符，承诺书本身并没有明确淮北云天公司欠款的具体数额，不能证明淮北云天公司拖欠合肥建工集�诉求的工程款。不开具发票即不支付工程款，在双方没有核对的情况下，不应支付工程款。
淮北云天公司提供如下证据：
证据一、淮北云天公司与合肥建工集团的往来明细，证明淮北云天公司支付合肥建工集团工程款共274笔，合计163258431.56元，合肥建工集团就以上工程款仅开具了141111708元发票，还应再开具22146723.56元的发票。
证据二、审计报告7份，（2013）安瑞基字140-145号、（2014）安瑞基字143号，证明工程总造价177446586.53元，其中合肥建工集团总包施工161276747.86元，分包16169838.67元。
证据三、2011年1月14日、4月18日、2010年12月28日、2011年1月1日、2011年1月16日、2011年4月13日合肥建工集团、淮北云天公司与第三方施工单位共同签订的分包协议，证明经过淮北云天公司同意，合肥建工集团将工程分包给第三方，这些协议中涉及的�程应该由合肥建工集团负责，工程款应从总工程款中扣除。
证据四、合肥建工集团确认的回复、2010年11月17日双方签订的补充协议、材料汇总表5页，证明合肥建工集团在施工过程中，甲供材料项目、价款以及其他费用，应从合肥建工集团总工程价款中扣除；甲供材料金额以及分包的项目工程款可以由淮北云天公司支付给第三方，发票应由合肥建工集团出具给淮北云天公司。
证据五、承诺书，证明根据合同约定审计费704788.09元应由合肥建工集团支付，但实际上是由淮北云天公司代付，合肥建工集团认可从总工程款中扣除。
合肥建工集团质证认为：证据一无付款凭证和付款委托书进行核对。证据二安瑞基字（2013）第140-142号报告真实性无异议；安瑞基字（2013）第143-145号报告涉及涂料。门窗、真石漆不是合肥建工集团施工，是业主指定分�，不在本案主张的工程价款内；安瑞基字（2014）第143号同样不包含在本案的工程款之内，安瑞基字（2013）第143-145号以及安瑞基字（2014）第143号四份报告真实性无法认定。证据三不完整，真实性无法确定，证明目的有异议。涉及的分包工程是由淮北云天公司付款给承包方，个别工程由分包方直接付给第三方，并且分包工程款不包含在合肥建工集团承包的工程价款之内；电缆采购合同明确约定是由发包方采购；淮北云天公司主张该款系为合肥建工集团代付不属实。证据四证明甲供材料是基于淮北云天公司的要求由合肥建工集团代表淮北云天公司签订合同的，淮北云天公司作为担保方，表明合肥建工集团为其代开发票的意图，淮北云天公司支付给供料方的价款不能视为支付给淮北云天公司的工程款，该价款不包含在合肥建工集团诉求的工程款之内，淮北云天公司混淆�实，该份证据的证明目的不能成立；代开发票，需要支付一定费用，若淮北云天公司不支付该费用的话，发票无法开具。证据五关于审计费的问题需要核实，所举证据不能达到其证明目的。
本院对合肥建工集团提供的证据审核认为：证据一至五真实、合法，淮北云天公司亦无异议，本院予以采信。证据六承诺书无具体的工程款数额，且约定的利息超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，不予采信。
对淮北云天公司提供的证据审核认为：证据一系淮北云天公司单方制作，未提供相应的付款凭证相佐证，合肥建工集团亦不予认可，本院不予采信。证据二安瑞基字（2013）第140、141、142号三份审核报告与合肥建工集团提供的证据五一致，予以采信，安瑞基字（2013）第143、144、145号及安瑞基字（2014）第143号四份审核报告与本案无关，本院不予采信。�据三系淮北云天公司、合肥建工集团与第三方签订的工程分包合同，淮北云天公司无相应证据证明该六份合同及二份补充协议涉及的工程款包含在合肥建工集团诉求的工程款内，且未提供相应工程价款数额，本院不予采信。证据四淮北云天公司不能证明其支付的材料款包含在应支付给合肥建工集团的工程款内，且未提供具体的数额。本院不予采信。证据五无法证明具体的审计数额及审计费，对其证明目的不予采信。
根据双方当事人的诉辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：2008年11月18日，淮北云天公司与合肥建工集团签订建筑工程承包协议书，约定淮北云天公司将位于淮北桓谭路以南、长山路以西的金色云天项目建筑工程以包工包料的方式发包给合肥建工集团，楼层为东苑地下一层，地上十七至二十八层，总建筑面积13万平方米，工程造价约1.6亿元，按实结算。2009年9月，淮北云天公司作为发包方与合肥建工集团签订建设工程施工合同，约定由合肥建工集团承建淮北云天公司位于淮北市长山路西、桓谭路南金色云天东苑A标段1＃、2＃、3＃、4＃、1＃地下车库及B标段5＃、6＃、7＃、幼儿园、2＃地下车库工程，合同约定工期总日历天数630天，合同价款155628126元，工程量按实结算。2011年11月30日上述工程全部竣工并经验收合格。2013年7月22日淮北云天公司委托安徽安端工程咨询有限责任公司对金色云天东苑1-4#、7#、1#地下车库及幼儿园工程结算出具审核报告，审核金额为110150818.18元，5#、6#及2#地下车库工程审核金额为29164516.34元，东苑桩基工程审定金额为21961413.34元，合计161276747.86元。合肥建工集团自认收到142603708元工程款。2014年5月13日淮北云天公司向合肥建工集团出具承诺，认可工程已决算审计完成，尚欠“将�”2000万元工程款，并承诺2014年6月13日前支付200万元、7月13日前支付500万元、8月13日前支付500万元、9月13日前再支付500万元，若不按期支付，承担月利息2%的利息。合肥建工集团具备建筑装饰装修工程施工资质。
本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：淮北云天公司是否欠付合肥建工集团工程款，欠付数额及利息是多少。2008年11月18日淮北云天公司与合肥建工集团签订的建筑工程承包协议书及2009年9月双方签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合肥建工集团具有建筑装饰装修工程资格，协议书及建设工程施工合同依法均为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定行使各自的权利并应履行相应的义务。合肥建工集团依约完成了涉案工程，并经验收合格，合肥建工集团应按合同约定支付相应的工程款。涉案工程竣工验收合格后，双方进行了工程审计，审计金额为161276747.86元，合肥建工集团自认收到142603708元工程款，尚欠18673039.86元。淮北云天公司辩称已支付了274笔款项计163258431.56元，但经本院限期举证仍未提供相应的付款凭证，本院无法核实，对该辩称不予采信。淮北云天公司称经合肥建工集团同意转包的部分工程的工程款及甲供材料款项系其代为支付的，因未提供具体的数额等相关证据证明，对该主张不予支持，淮北云天公司可待有充分证据再另行主张权利。淮北云天公司辩称的发票开具问题不属于民事案件的审理范围，审计费用无具体的数额，且合肥建工集团亦不予认可，本院对该主张不予支持。淮北云天公司出具的承诺约定月利息2%因超出同期银行贷款利率的四倍，本院酌定按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算�述工程款利息，涉案工程价款于2013年7月22日审计结算，故应从此时起计算相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告合肥建工集团有限公司工程款18673039.86元，并支付相应利息（自2013年7月22日起至付清款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告合肥建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204341元，由原告合肥建工集团有限公司负担65389元，被告淮北云天置业有限公司负担138952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 朱晓瑜
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人�客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判员应当依照法定程序，全面客观地审核证据依据法律的规定，遵循法官道德，动用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。