wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9850号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：齐志旺，男，1971年11月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告齐志旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告齐志旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息10079.65元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年1月14日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按日万分之三计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年1月14日至2006年1月13日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止起诉之日，被告结欠借款本金20000元、利息10079.65元，本息共计30079.65元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告齐志旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年1月14日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年1月14日至2006年1月13日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息10079.65元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐志旺于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息10079.65元，共计30079.65元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第220号
原告：陈某某甲，男，汉族。
被告：陈某某乙，男，汉族。
被告：段某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某甲诉被告陈某某乙、段某某土地承包经营权纠纷一案中，原告称本案与被告段某某无关，申请对其撤诉；另外，原告陈某某甲和被告陈某某乙通过法庭达成和解协议，约定被告陈某某乙于2015年10月1日之前将原告的承包地2.2亩（不含斜疝）归还给原告承包经营，且被告当庭支付给原告2014年的土地承包费及各项损失费共计2300元整（含土地承包费1955元）。以上协议原、被告双方均系自愿，原告陈某某甲于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某甲撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由被告陈某某乙负担（已履行）。
审判员 李颍华
二〇一五年九月八日
书记员 仝海宽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1235号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告邢素英。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告邢素英物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹雁如
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初906号
原告：江西江楠物业管理有限公司安福分公司，住所地：安福县平都镇学府春天。
法定代表人：刘志辉，董事长。
委托诉讼代理人：叶贤坤，公司经理。
被告：彭教珍，女，1964年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。
委托诉讼代理人：鄂忠建，男，住安福县，系被告彭教珍丈夫。
原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司与被告彭教珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年七月六日
书记员 周金群
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初331号
原告孙永革，男，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人史磊，该公司工作人员。
原告孙永革与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永革、被告太平洋财险通辽公司的委托代理人史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永革诉称，2016年6月2日,原告在被告处为自己所有的蒙XX**号车辆投保了车辆损失险，车辆损失险保险金额为178904元，并不计免赔，保险期间自2016年6月2日起至2017年6月1日止。2016年7月23日21时许，原告投保的车辆在G111线舍伯吐南接近开发区界附近发生事故，造成原告车辆损坏。原告已及时向交警和被告报险。经交警部门认定，原告负本起事故的主要责任。原告向被告请求理赔后，被告利用其优势地位和原告对保险知识的欠缺，与原告签订了一次性定损协议书，该协议书中按照165000元定损，且车辆为全损，与原告投保额相差近14000元，被告违背诚实信用原则，构成显失公平，其赔偿额明显不合理。被告又以原告应当向事故第三方主张其应承担的次要赔偿责任为由，只同意赔偿原告承担事故主要责任的部分理赔款。但原被告之间并无按照比例赔付的约定，原告也没有收到有类似约定的保险条款，被告的主张无法律依据,原告认为，被告的上述行为丧失了商业信誉，违背了保险法的最大诚信原则，损害了投保人的合法权益，故诉至法院，请求:1、撤销原被告双方签订的一次性定损协议书；2、判处被告立即支付保险金178904万元。
被告太平洋财险通辽公司庭审答辩称，我公司对标的车的定损金额为165000元，并与原告签订了一次性定损协议，对保险事故的发生及责任认定均无异议，但我公司同意按165000元中原告所占事故责任比例进行赔付。
经审理查明，2016年6月2日，原告为其所有的蒙XX**号指南针COMPASS小轿车在被告处投保了机动车损失险，车损险保险金额178904元，被保险车辆投保时实际价值178904元，保险期间自2016年6月2日零时起至2017年6月1日二十四时止。
2016年7月23日50分许，原告驾驶被保险车辆在G111线舍伯吐南接近开发区附近与白斯琴通拉嘎驾驶的蒙XX**号重型半挂牵引车相撞，致两车发生不同程度损坏，原告孙永革所有的被保险蒙XX**号车辆发生全损。本起事故经通辽市科左中旗交通警察大队作出事故责任认定，原告孙文革负本起事故的主要责任，白斯琴通拉嘎负本起事故的次要责任。
另查明，2016年10月12日，被告与原告签订一次性定损协议书，被告对原告的定损金额165000元，其中车辆损失119200元、车辆残值45800元。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、
一定性损协议书等证据予以证实，被告对原告所举以上证据均无异议，予以确认。被告提供保险条款一份，但该条款不能证明其按事故责任比例进行赔偿的保险条款在投保时已对原告尽到足够的提示及明确说明义务。被告又举定损协议书一份，但该定损协议书不能证明在签订该协议时，被告就车辆发生全损的情况下不按约定的合同车辆价值进行赔偿已对原告进行了告知，故对被告举该两份证据的证明问题不予采信。
本院认为，原被告之间的保险合同内容合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方应依合同约定行使权利及履行义务。一、关于双方签订的一次性定损协议书是否予以撤销的问题。原被告双方对车辆发生全损无异议，在被告为原告出具的保险单中，已认可被保险车辆的实际价值为178904元，而在发生车辆全损后，却与原告签订一次性定损协议书，在双方签订的一次性定损协议书中仅约定被告赔付165000元，该赔付金额明显与双方约定的实际价值之间存在差距，被告作为保险公司，相对于作为一般车辆投保人的原告而言，更具备对机动车价值评估认定的专业优势和经验，故该一次性定损协议书使得原、被告之间权利义务不对等，且原告在协议签订后以诉讼的方式要求撤销该协议，表明原告不认可协议约定的赔付内容，故综合上述因素，可认定一次性定损协议书的签订明显违反了公平、诚实信用的原则，即使原告已经在该一次性定损协议书上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的之规定，原告可行使撤销权，请求人民法院撤销一次性定损协议书，原告诉请撤销双方签订的一次性定损协议书的主张，于法有据，应予支持。二、关于被保险车辆的赔偿数额问题。被保险车辆在保险期间发生保险事故，且被保险车辆已经发生全损，故被告应按约定的被保险车辆的实际价值178904元进行赔偿,被告在赔偿原告完毕后，该被保险车辆残值归被告所有。至于被告提出按事故责任比例进行赔偿的辩解，属《保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告未能举证说明其对该免责条款履行过明确说明义务，故依照《保险法》的相关规定，该条款对原告无法律约束力。被告给付保险理赔款后，可依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二项）、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告孙永革保险金178904元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 聪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第63号
原告：安吉鸿立物业管理有限公司。
法定代表人：卢立胜。
被告：胡艳萍。
原告安吉鸿立物业管理有限公司与被告胡艳萍物业服务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，经审查，本院于1月26日立案受理。本案依法由审判员李云兰独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告安吉鸿立物业管理有限公司的法定代表人卢立胜到庭参加诉讼，被告胡艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉鸿立物业管理有限公司诉称，原告与安吉县xx业主委员会签订协议，约定自2013年1月1日起，由原告为xx小区提供物业服务，双方口头约定每年度的年初交纳全年物业费。被告系xx业主，自2013年1月1日被告一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍未交纳。2014年11月12日，原告向被告送达了催款通知书，书面告知被告在2014年11月15日前交纳所有物业费，被告仍拒绝交纳。故原告诉请本院判令：1.原告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计2044元，并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准从逾期之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡艳萍未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.营业执照，证明原告具备物业服务企业资质的事实；
2.2013年及2014年xx物业管理服务合同，以证明原告自2013年至2014年为被告提供了物业服务的事实；
3.房屋面积登记表，以证明被告房产面积为170.39平方米的事实；
4.催款通知单；
5.国内挂号信函收据。
证据4、5以共同证明原告于2014年11月12日以挂号信形式向被告送达书面催款通知单的事实。
被告胡艳萍未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年7月9日，原告与安吉县xx业主委员会签订《xx物业管理服务合同》，约定原告于2013年1月1日起至2013年12月31日止为安吉县xx提供物业服务，2014年1月6日，原告再次与安吉县xx业主委员会签订《xx物业管理服务合同》，约定原告于2014年1月1日起至2014年12月31日止为安吉县xx提供物业服务。合同均约定具体收费标准按每月0.5元／平方米收取，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在年内履行交纳物业服务费用的义务。被告系安吉县xx幢xx号业主，其房屋建筑面积为170.39平方米。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日的物业费均未交纳。原告于2014年11月12日向被告催交2013年至2014年物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
本院认为，原告与安吉县xx委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，xx业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告每年应支付的物业费为1022元（0.5×170.39×12），2013年至2014年物业费共计2044元。被告未按约缴纳物业费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据物业服务合同约定，当年物业费违约金应自次年1月1日起计算至款清之日止。原告诉请的违约金计算标准过高，本院调整为按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳萍给付原告安吉鸿立物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日间的物业管理服务费2044元及及违约金（2013年物业费的违约金自2014年1月1日起计算、2014年物业费的违约金自2015年1月1日起计算，均按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安吉鸿立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告胡艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年三月九日
书记员 李梦君
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第00231号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被睢县公安局刑事拘留；于2015年9月3日被睢县公安局取保候审，于2015年11月7日被本院决定取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日15时45分许，被告人罗某驾驶无号牌三轮摩托车沿S214由北向南行驶至睢县白庙乡龙行里社区南100米处，将同方向步行的王某丙撞到致伤。事故发生后，被告人罗某和被害人的儿子王某甲跟随120救护车至睢县人民医院对被害人王某丙实施救治，被告人罗某交了部分住院押金后离开医院。被害人王某丙经抢救无效死亡。后被害人的儿子王某甲无法找到罗某报警。2015年8月19日，睢县交通警察大队发布悬赏公告寻找肇事者。2015年8月23日，被告人罗某到睢县交通警察大队投案。睢县交通警察大队认定被告人罗某承担此事故的全部责任，被害人王某丙无责任。此后被告人家属与受害人家属达成赔偿协议，罗某一次性赔偿王某甲等人死亡赔偿金、丧葬费等费用共计3万元。王某甲等人对罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
被告人罗某的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局悬赏公告、破案经过、睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人王某甲、李某、姜某、王某乙的证言；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通安全法，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，交通肇事后逃逸，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人罗某在公安机关发布寻找肇事者的悬赏公告后到睢县交通警察大队投案，且被告人家属与受害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，结合量刑规范化的指导意见和社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
人民陪审员 徐泽昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 岩
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1375号
原告林玉珍，女，住福建省闽侯县。
被告李依俤，男，住福建省闽侯县。
原告林玉珍与被告李依俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉珍到庭参加诉讼，被告李依俤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉珍诉称：被告因养鸭购买饲料缺乏资金，于2012年3月28日向原告借款人民币30000元，又于2013年3月20日向原告借款50000元，并分别出具借条，双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算，但被告已有两年时间没有支付利息给原告。借款期满后，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。现原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款人民币80000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告李依俤未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：50000元借条（原件）、30000元借条（复印件）各一张，欲证明被告向原告借款80000元。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的50000元借条有原件可以核对，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，具有证明力，本院对该借条的真实性予以认定。30000元借条无原件可以核对，本院对其真实性无法认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2013年3月20日，被告向原告借款，借款金额为人民币50000元，双方约定被告于2014年3月20日还清。被告在借款期满后，未履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款。在本案审理过程中，原告因找不到30000元借条的原件，向本院表示撤回对30000元借款的起诉。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告向原告借款人民币50000元，本院予以认定。被告在借款期满后，未按其承诺履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告向本院撤回对30000元借款的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李依俤应于本判决生效之日起五日内偿还原告林玉珍借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收900元，由原告林玉珍负担375元，被告李依俤负担525元。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年六月十二日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4781号
申请执行人：王苏龙，男，1957年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被执行人：叶晓飞，男，1978年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：祝灵，女1978年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年8月19日立案执行申请人王苏龙申请执行叶晓飞、祝灵民间借贷纠纷一案，执行标的为980800元，案件受理费13608元、执行费12208元。本案在执行过程中，依法对被执行人叶晓飞、祝灵名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查明被执行人叶晓飞、祝灵名下无其他相应财产登记信息，本院依法将被执行人被执行人叶晓飞、祝灵纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 凌 芳
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第522号
申请人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林兴杭，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蒋秀娇，女，1976年1月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人尤溪县人口和计划生育局对被执行人林兴杭、蒋秀娇征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人尤溪县人口和计划生育局于2013年10月28日以被执行人于2013年9月3日生育第三孩属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出尤计生征决字（2013）第2011087号《征收社会抚养费决定书》，决定对林兴杭、蒋秀娇征收社会抚养费47470元。
本院经审查认定：申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2013）第2011087号《征收社会抚养费决定书》，已依法于2013年10月28日送达被执行人林兴杭、蒋秀娇，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。
本院认为，申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2013）第2011087号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
被执行人林兴杭、蒋秀娇必须自收到本裁定书之日立即到本院或按尤计生征决字（2013）第2011087号《征收社会抚养费决定书》中指定地点缴纳社会抚养费47470元及滞纳金；
被执行人林兴杭、蒋秀娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗立鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初406号
原告：杨宣军，男，1968年7月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：田正新，男，1979年8月29日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现住址不详。
被告：刘志梅，女，1969年3月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告杨宣军与被告田正新、刘志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）冀0705民初1239号民事判决。被告刘志梅不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀07民终1951号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宣军、被告刘志梅到庭参加诉讼，被告田正新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宣军向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款20000元。事实和理由：原告与刘志梅以前是同事关系，田正新与刘志梅是邻居。一年前刘志梅给原告打电话说田正新需要借钱进货，之后刘志梅提供担保，我借给田正新200**元，当时约定刘志梅担保三个月，后来田正新找不到了。
被告刘志梅辩称，2015年4月12日，我的邻居田正新和我说想贷款，我知道杨宣军是放贷的，我就和杨宣军说了，当时我说我给担保两个月。田正新用他的德意汽车美容店做担保，当天杨宣军借给田正新190**元，预先扣除了1000元利息。中秋节过后估计杨宣军就拿不上利息了。阴历10月的时候田正新要给杨宣军车，杨宣军不要，就要钱。田正新的店还在的时候我就和杨宣军说快起诉吧，杨宣军迟迟不起诉。杨宣军后来还和田正新协商过。两个月的保证期已经过了，我也在不断催杨宣军起诉，我已经尽力了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日田正新经刘志梅介绍，要向杨宣军借款20000元，双方口头约定月利率为5%，田正新以其德意汽车美容服务部作抵押，刘志梅为该笔借款作担保。杨宣军预先扣除当月利息1000元，实际交给田正新借款19000元，田正新给杨宣军出具了20000元借条一张，双方口头约定借款期限为三个月，刘志梅在借条上以担保人的身份签字，未书面约定保证期限和保证方式。2015年7月借款到期后，杨宣军和刘志梅共同找田正新催要借款未果。后杨宣军多次找刘志梅，要求刘志梅向田正新催要借款，直到2016年5月杨宣军起诉前，一直未要求刘志梅承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田正新向杨宣军借款的事实清楚，证据确凿，双方依法形成了民间借贷关系。田正新为杨宣军出具的借条上写的借款数额虽为20000元，但杨宣军预先扣除了当月的利息1000元，实际交给田正新的借款是19000元，故本院依法确认其借款数额为19000元。借款到期后，田正新违反约定未按期偿还杨宣军借款，故其应当承担偿还杨宣军借款的责任。刘志梅在田正新为杨宣军出具的借条上以担保人的身份签字，是其自愿为该笔借款提供保证的意思表示。由于未明确刘志梅提供何种保证方式，故刘志梅依法应当按照连带责任保证承担保证责任。在2015年7月借款到期后至2016年5月期间，杨宣军一直未要求刘志梅承担保证责任，刘志梅的保证责任现已依法免除。综上所述，杨宣军要求田正新偿还其借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；其要求刘志梅偿还其借款的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田正新于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨宣军借款19000元；
二、驳回原告杨宣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田正新负担；诉讼保全费240元，由原告杨宣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 岳云侠
人民陪审员 韩俊丽
二O一七年六月十六日书记员金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初372号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人宗某甲，男，1974年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月18日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）183号起诉书，指控被告人宗某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立峰出庭支持公诉，被告人宗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日23时左右，被告人宗某甲酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，沿项城市东大街由西向东行驶至东大街与文化路交叉口时，被执勤民警张良、邓同飞查获。经周口市疾病控制中心对其进行血醇检测，结果为123.9mg/100ml。
上述事实，被告人宗某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过、血液乙醇检测意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人宗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕聪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申487号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长发，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁如勇，男，1965年6月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈景元，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北坚实置业有限公司，住所地湖北省沙洋县荷花大道（信合院内）。
法定代表人：林茂坚，该公司经理。
再审申请人张长发因与被申请人丁如勇、陈景元、湖北坚实置业有限公司（以下简称坚实公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长发申请再审称，1.丁如勇系农业户口，在2015年9月15日本案事故发生时一直在沙××××�新湖村委会居住、生活，在本案一、二审中也未能举证证明其生活来源来自于城镇，明显不符合最高院参照非农业户籍标准计算残疾赔偿金的法律规定。二审认为丁如勇为失地农民，但其收入来源及居住地已逐步迈向城镇，其将来的收入来源于城镇社会养老保障，将丁如勇的残疾赔偿金按照城镇标准计算，且对这一判决理由不适用任何法律条款，明显属判决无法律依据，滥用职权、枉法裁判。2.原审以没有证据认定陈景元系工程合伙人为由判决陈景元不承担责任属认定事实错误。本案中，张长发、丁如勇、坚实公司均陈述陈景元系工程合伙人，多份当事人陈述能互相印证，已达到案件事实的证明标准。因此，请求依法再审。
本院审查查明，2015年9月15日，丁如勇在陈景元的安排下对坚实公司所有的广告牌进行切割拆除，丁如勇使用的工具为砂轮。该广告牌拆除工程由坚实公司发包给张长发，张长发系个体户，没有相应的工程施工资质。丁如勇系陈景元介绍到该工地做小工，具体任务由陈景元安排，陈景元同时也一起做小工。坚实公司的现场管理人员多次对施工人员进行过安全警示和提醒。当日，丁如勇在没有佩戴防护罩等相关防护措施的情况下从事砂轮切割广告牌工作时（未经砂轮机操作培训及岗前培训），因砂轮碎屑击伤右眼，而被送往荆门市第一人民医院救治，住院9天，支付医疗费8925.31元。2015年12月24日，经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，丁如勇构成八级伤残，其赔偿指数为30%；后期治疗费3000元；护理时间50天；误工时间150天，为此支付鉴定费2200元。事发后张长发、陈景元分别垫付丁如勇费用5000元。丁如勇户籍所在地为湖北省沙洋县××镇××村，其父丁士乾（1941年2月11日出生）、其母周文英（1942年12月8�出生），均居住在湖北省沙洋县××镇××村，二人共生育子女四人。丁如勇请求判令：1.张长发、陈景元、坚实公司承担丁如勇的各项损失共计191711.39元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
湖北省沙洋县人民法院于2016年4月29日作出（2016）鄂0822民初159号民事判决：一、张长发赔偿丁如勇各项经济损失60773.67元；坚实公司对前述60773.67元承担共同连带赔偿责任；二、驳回丁如勇对陈景元的诉讼请求；三、驳回丁如勇的其他诉讼请求。以上第一项判决应于判决生效之日起五日内履行。案件受理费4143元，由张长发、坚实公司共同负担。丁如勇不服，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月22日作出（2016）鄂08民终611号民事判决：一、维持湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初159号民事判决第二项，即“驳回丁如勇对陈景元的诉讼请求”；二、撤销湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初159号民事判决第一、三项，即“张长发赔偿丁如勇各项经济损失60773.67元；坚实公司对前述60773.67元承担共同连带赔偿责任”、“驳回丁如勇的其他诉讼请求”；三、张长发于判决生效后五日内赔偿丁如勇各项经济损失111184.47元，坚实公司对此承担连带赔偿责任；四、驳回丁如勇的其他诉讼请求。一审案件受理费4143元，由张长发、坚实公司共同负担。二审案件受理费4134元，由丁如勇负担2134元，张长发、坚实公司共同负担2000元。
本院审查认为，本案的争议焦点：原审对丁如勇的残疾赔偿金计算标准认定是否正确；原审认定陈景元不承担赔偿责任是否属认定事实错误。现评析如下：
第一，关于原审对丁如勇的残疾赔偿金计算标准认定是否正确的问题。从二审法院补充查明的事实来看，丁如勇承包的农村土地已�于2013年被湖北省沙洋县××镇××村村民委员会征收，丁如勇居住的房屋也于同年以置换加货币补差的方式予以征收，且丁如勇已按企业养老保险标准缴纳了2013年2月至2015年6月的个人基本养老保险。上述事实表明丁如勇在其土地及房屋被依法征收后，当地政府对丁如勇采取的安置方式系将其纳入城镇人口规划范畴，并将城镇商品房确定为其安置房，丁如勇在本案事故发生前已经办理了个人养老保险，其将来收入来源于城镇社会养老保障，其户籍信息虽仍为农业户口，但其收入来源及居住地已逐步迈向城镇。根据《最高人民法院关于对户口在农村但长期居住在城镇人员的人身损害赔偿标准适用问题请示的复函》(〔2006〕民一他字第8号)“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地�因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，本案中丁如勇虽然是农业户口，但其有关损害赔偿费用要结合其居住地和主要收入来源等因素来确定。本院认为，原审根据查明的事实认定丁如勇的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，张长发的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
第二，关于原审认定陈景元不承担赔偿责任是否属认定事实错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中张长发主张陈景元系工程合伙人，但张长发没有提交证据证明其与陈景元之间存在合伙关系，应由其承担举证不利的后果，故原审对丁如勇要求陈景元承担赔偿责任的主张不予支持并无不当，张长发的该项再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张长发的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张长发的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴雨珠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2344号
原告：张敏敏，女，1978年11月26日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会，驻济宁太白湖新区许庄街道张营村民委员会办公室。
法定代表人褚建军，村主任。
委托代理人苏健，山东治恒律师事务所律师。
委托代理人王开久，山东治恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告张敏敏与被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张敏敏于2017年4月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏敏负担。
审判员 仝义杰
二〇一七年四月十二日
书记员 马忠艳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终414号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳良，男，1987年10月20日出生于黑龙江省安达市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地安达市，住西安市莲湖区。2016年10月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人李艳良犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）陕0104刑初119号刑事判决，以被告人李艳良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人李艳良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王亚利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李艳良因酒的质量问题与饭店协商未果，即对店内其他客人滋事，因此与被害人发生厮打，厮打中致被害人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人李艳良撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李艳良撤回上诉。
二、西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯 宁
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8865号
原告贾颇，男，1973年1月28日生，汉族。
被告南京欧尚超市有限公司。
法定代表人BrunoMERCIER,董事长。
本院在审理原告贾颇诉被告南京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中。因原告补充证据，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾颇的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾颇撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年一月二十日
书记员 谢海婷
新疆维吾尔�治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5820号
原告：王春芳，女，汉族，1975年7月6日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
被告：邱燕，女，汉族，1977年7月7日出生，无业，现住昌吉市。
被告：孙堂根，男，汉族，1969年11月19日，无业，现住昌吉市。系被告邱燕丈夫。
原告王春芳与被告邱燕、孙堂根买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳的委托诉讼代理人王瑜，被告邱燕、孙堂根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从事建筑工程，二被告经常到原告店里赊购�品，后经双方结算，被告共计欠货款30000元，并于2016年10月15日向原告出具欠条一份。原告多次索要无果。
被告孙堂根辩称，被告确实欠原告3万元货款没有支付，但是原告将被告的一辆道奇酷博红色越野车抢走，车牌号为×××，到今天为止，快一年了，原告也没有将车返还给被告，车还没有审验。另外，当时被告的驾照和罚款单都在车上，没法处理罚款，原告将被告的驾照还给我后，罚款单没有还，导致被告用不了驾照，还在扣留之中。如果要支付原告欠款，必须将被告的车归还，还要使被告的驾照能继续使用才行。
被告邱燕辩称，同意孙堂根的答辩意见。另外，原告还的车必须经过审验，否则被告不同意向原告支付欠款3万元。还有，原告必须协助被告将抢车的人和骗被告夫妻到三道坝的人找出来。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、欠条一份，拟证实被告欠货款的事实存在。经质证，被告孙堂根对该欠条的真实性认可，签名是其本人签的字。被告邱燕对欠条的真实性认可，”邱艳”是其本人书写，有时候其也用”邱艳”这个名字。本院对该证据的真实性予以确认。
2、车管所打印明细表一份，拟证实被告陈述的×××车辆还在张全的名下，且还在有效期内经过审验。经质证，被告孙堂根称不看该证据，也不对该证据质证。被告邱燕对该证据的真实性不认可，因为没有车管所的公章。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
被告邱燕、孙堂根未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年、2016年，被告邱燕、孙堂根陆续在原告处购买水泥。2016�10月15日，被告邱燕、孙堂根向原告出具欠条一份，载明欠王春芳水泥钱总30000元。出具欠条后，二被告未向原告支付货款。
本院认为，被告购买原告水泥，双方之间形成买卖合同关系。根据二被告向原告出具的欠条，二被告尚欠原告水泥货款30000元未付，现原告主张二被告向其支付水泥货款30000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
二被告辩解原告在索款时抢走了其所有的一辆轿车，至今未归还，只有原告将车辆返还后才同意支付本案货款。本院认为，被告主张返还车辆属于不当得利法律关系，与本案的买卖合同法律关系不属于同一法律关系，如被告有证据证实其所陈述的车辆系其所有且被他人无权占有，其可依法律途径另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邱燕、孙堂根给付原告王春芳货款30000元。
以上应付款项，被告邱燕、孙堂根须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告邱燕、孙堂根负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐江丽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初210号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰,河北正硕律师事务所律师。
被告：周县厅，男，1973年2月13日出生，汉族，现住址不详。
被告：张家口融汇通商务信息服务有限公司，住所地：张家口市桥西区南瓦盆窑北街12号搜侯大厦1号楼8单元01号房。
法定代表人：杨增军。
原告垫富宝投资有限公司与被告张家口融汇通商务信息服务有限公司、周县厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：—、请求法院判令二被告偿还原告垫付款本金18000元；二、请求法院判令二被告向原告支付违约金1800元及迟延履行金12024元；三、由二被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2015年02月04日原告与被告一在张家口融汇通商务信息服务有限公司签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告一使用原告提供的垫付卡消费共计18000元，至今未收到客户还款。于此同时在被告一使用垫付消费时，被告二与其串通，为其提供套现帮助，并且在被告二张家口融汇通商务信息服务有限公司进行虚假消费套现，所得现金转入被告二的账户，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找二被告协商解决还款事宜，但二被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为二被告的共同行为已严重的损害了原告的合法权益，故二被告应对原告承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。
本院经审查认为，被告周县厅至今下落不明，原告提供的被告周县厅的电话为空号，被告张家口融汇通商务信息服务有限公司已经注销，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费297元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一七年六月十三日
书记员 任 英
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初210号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦峰,河北正硕律师事务所律师。被告：周县厅，男，1973年2月13日出生，汉族，现住址不详。被告：张家口融汇通商务信息服务有限公司，住所地：张家口市桥西区南瓦盆窑北街12号搜侯大厦1号楼8单元01号房。法定代表人：杨增军。原告垫富宝投资有限公司与被告张家口融汇通商务信息服务有限公司、周县厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：—、请求法院判令二被告偿还原告垫付款本金18000元；二、请求法院判令二被告向原告支付违约金1800元及迟延履行金12024元；三、由二被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2015年02月04日原告与被告一在张家口融汇通商务信息服务有限公司签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告一使用原告提供的垫付卡消费共计18000元，至今未收到客户还款。于此同时在被告一使用垫付消费时，被告二与其串通，为其提供套现帮助，并且在被告二张家口融汇通商务信息服务有限公司进行虚假消费套现，所得现金转入被告二的账户，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找二被告协商解决还款事宜，但二被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为二被告的共同行为已严重的损害了原告的合法权益，故二被告应对原告承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。本院经审查认为，被告周县厅至今下落不明，原告提供的被告周县厅的电话为空号，被告张家口融汇通商务信息服务有限公司已经注销，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费297元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  ＸＸ翊二〇一七年六月十三日书记员  任 英
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执630号
申请执行人张青松，男，1974年12月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人洪根荣，男，1957年4月29日出生，住浦江县。
被执行人ＸＸ霞，女，1959年12月30日出生，住浦江县。
本院在执行张青松与洪根荣、ＸＸ霞（2017）浙0726执630号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6138号判决书已于2017年01月09日发生法律效力。申请执行人张青松于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人洪根荣、ＸＸ霞支付执行款49850元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结，其他无可供执行的财产。被执行人ＸＸ霞2017年3月14日司法拘留，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执630号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执630号申请执行人张青松，男，1974年12月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人洪根荣，男，1957年4月29日出生，住浦江县。被执行人ＸＸ霞，女，1959年12月30日出生，住浦江县。本院在执行张青松与洪根荣、ＸＸ霞（2017）浙0726执630号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6138号判决书已于2017年01月09日发生法律效力。申请执行人张青松于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人洪根荣、ＸＸ霞支付执行款49850元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结，其他无可供执行的财产。被执行人ＸＸ霞2017年3月14日司法拘留，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执630号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月二十六日代书记员 金彬斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6814号
被执行人：杨彪，男，1985年11月30日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。
被执行人：涂小磊，男，1986年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省唐河县。
江苏省昆山市人民检察院指控杨彪、涂小磊诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0731号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处杨彪罚金人民币3000元、涂小磊罚金人民币2000元；责令杨彪、涂小磊对被害人胡某尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知�材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，被执行人杨彪自动缴纳了罚金3000元，并赔偿了受害人的财产损失。本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人涂小磊的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人涂小磊纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢�执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0731号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
审 判 员 王 晖
代理审判员 申冬亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1318号
原告：太外库力·玉斯音，男，维吾尔族。
被告：刘国伟，男，汉族。
被告：周玲，女，汉族（系被告刘国伟妻子）。
原告太外库力·玉斯音诉被告刘国伟、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理，依法由代理审判员郭芮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太外库力·玉斯音、被告刘国伟到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太外库力·玉斯音诉称：2014年被告在原告处购买玉米，并于2014年12月4日至2015年1月2日向原告出具欠条共计5张。后经原告多次催要，被告先后支付部分款项，剩余102000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款102000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘国伟辩称：我之前给原告支付过一部分钱，但是原告没有给我出具收条，他现在拒不承认收到了我给他的货款。因为原告延迟交付玉米，导致我大量的鸡被饿死，给我造成了巨大的损失。我现在暂时没有钱支付该笔货款，等有钱了一定会支付给原告。
被告周玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月4日至2015年1月2日被告刘国伟、周玲在原告太外库力·玉斯音处购买玉米，并出具欠条5张，后经原告多次催要，被告刘国伟、周玲先后支付部分款项，尚欠102000元至今未付，故原告诉至法院。
另查明，被告刘国伟、周玲系夫妻关系。
上述事实，有原告太外库力·玉斯音向法庭提供被告刘国伟、周玲出具的欠条五张，证明被告在原告处购买玉米，并出具欠条的事实。被告刘国伟对以上证据均无异议。被告周玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。本院对该组证据予以确认。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告玉米款的事实，有被告刘国伟、周玲书写的欠条证明，足以认定原、被告双方之间的买卖合同关系成立，而被告刘国伟、周玲收到货物后经原告多次催要后至今未付余款，应当承担给付责任，被告理应按照约定履行付款义务，故对原告要求被告刘国伟、周玲支付玉米款102000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出其支付过部分货款，但原告未书写收条的辩解理由，原告不予认可，认为被告确实支付过部分货款，但是在书写欠条之前支付的，与本案无关。本院认为，被告未提供相关证据加以证明其主张，故对其辩解理由不予采信。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘国伟、周玲在本判决生效后十五日内一次性支付给原告太外库力·玉斯音货款102000元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告刘国伟、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王乐乐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执529号
申请执行人骆玲娇，女，1973年3月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张伟强，男，1979年8月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈婉英，女，1983年1月29日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行骆玲娇与张伟强、陈婉英（2017）浙0726执529号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02800号判决书已于2016年02月25日发生法律效力。申请执行人骆玲娇于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人张伟强、陈婉英支付执行款60650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执529号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执529号申请执行人骆玲娇，女，1973年3月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人张伟强，男，1979年8月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈婉英，女，1983年1月29日出生，住浙江省浦江县。本院在执行骆玲娇与张伟强、陈婉英（2017）浙0726执529号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02800号判决书已于2016年02月25日发生法律效力。申请执行人骆玲娇于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人张伟强、陈婉英支付执行款60650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执529号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1509号
申请执行人上海新益电力线路器材有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人沈顺良。
委托代理人ＸＸ军。
被执行人上海新浦电线电缆有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区三灶路XXX号。
法定代表人秦根明。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款及违约金合计人民币962080元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海新浦电线电缆有限公司目前处于半歇业状态，其名下无银行存款、车辆、证券、房产等财产可供执行。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2017)沪0116民初1045号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第68-1号
申请执行人刘某某。
委托代理人田思。
委托代理人朱利。
被告袁某某。
本院依据已经发生了法律效力的（2014）丹民初字第130号民事判决书，立案受理刘某某申请执行袁某某民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依法查询了被执行人袁某某的车辆、住房、存款等财产信息，经查，被执行人袁某某在丹棱县新南路71号（电影院）1栋2单元4／5层4-2号有一套住房，本院于2015年6月5日对该套住房予以了查封，因被执行人只有一套住房，所以该房产暂不宜强制执行。到目前为止，申请执行人刘某�有借款210000元及利息和本案受理费4800元未受偿。因申请执行人刘某某未提供被执行人袁某某有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人袁某某有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》的规定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高级人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4712号
申请执行人浦江县曼之凌针织服装厂，住所地浦江县白马镇五丰村腾飞中路66号。
法定代表人王伶俐。
被执行人钟成艳，女，1987年11月9日出生，住湖南省常宁市。
本院在执行浦江县曼之凌针织服装厂与钟成艳（2016）浙0726执4712号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第04407号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄天行
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更155号
罪犯廖来全，男，1965年10月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省永修县人名法院于2013年9月29日作出（2013）永刑二初字第39号刑事判决，认定廖来全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖来全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖来全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖来全减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2013年7月6日起至2017年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初116号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某2，男，1992年1月16日生，汉族，户籍地山东省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月27日4时许，被告人陈某2在本市浦东新区川周公路XXX号东方网点网吧内，趁该网吧内83号机位的被害人曹某某熟睡之际，窃得曹置于电脑桌上的iphone7128G移动电话一部，后予以销赃。经价格鉴定，上述移动电话价值人民币3,299元。
2017年11月28日，被告人陈某2因有盗窃重大嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某2在庭审过程中无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人陈1的证言，侦查机关出具的调取证据清单、视听资料、监控截图，证人王某的证言、辨认笔录、有关书证，
侦查机关出具的调取证据清单、发还清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人陈某2的供述、辨认笔录，侦查机关出具的常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某2系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月27日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年一月十五日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6426号
原告乔青旗。
被告深圳市大黄蜂汽车美容服务有限公司。
法定代表人胡秋丰。
本院在审理原告乔青旗诉被告深圳市大黄蜂汽车美容服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔青旗撤回对被告深圳市大黄蜂汽车美容服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币413元，由原告负担。
审判员 � � � 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 卢风帆（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6032号
原告：车招楼，男，1951年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告：车祥文，男，1970年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告车招楼与被告车祥文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车招楼的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告车祥文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车招楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（按年利率6%，自2016年9月19日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日及2014年7月15日，被告车祥文两次立据向原告共计借款60000元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告车祥文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告车祥文向车招楼借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到车招楼人民币伍万元整（¥：50000.00元）”。2014年7月15日，被告车祥文又向车招楼借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到车招楼人民币壹万元整（¥：10000.00元）”。两笔借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告车招楼与被告车祥文之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告车祥文借款后未及时偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任。故原告要求车祥文偿还借款，本院依法予以支持。对借款利息，因借条中未约定利息，原告车招楼主张自2016年9月19日起至实际还款之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车祥文于本判决生效后十日内偿还原告车招楼借款本金60000元及利息（自2016年9月19日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告车祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 郭玉龙
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 吴 铭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执215号
申请执行人：桂林景园物业服务有限公司，地址：桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸段。。
被执行人：张海春，男，1986年3月30日出生，住兴安县。。
本院在执行桂林景园物业服务有限公司与张海春服务合同纠纷过程中，张海春已经按照生效法律文书履行完毕，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 正 胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 代理审判员张羽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹 冬 妮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初176号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人卜乐庭。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人卜乐庭犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人卜乐庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日2时许，被告人卜乐庭在上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号海友酒店住宿期间途经8421房间时，见该房房门未关，遂趁无人之机入内，窃得被害人何某某放置于桌上拎包内的人民币1400元。
公安机关经侦查，确定被告人卜乐庭有重大作案嫌疑，于2015年10月26日将其抓获，从其处缴获人民币900元后发还被害人何某某。卜乐庭到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人卜乐庭的家属代其向本院退缴人民币500元。
上述事实，被告人卜乐庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人葛某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《代管款收据》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及卜乐庭的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜乐庭以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卜乐庭系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃款已缴获发还及卜乐庭退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜乐庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案款人民币五百元，发还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄卉
二〇一六年二月四日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4273号
原告：薛某，女，1970年8月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙某，男，1970年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告薛某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某向法庭提交诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女雨荷由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
事实与理由：××××年××月××日原、被告经人介绍后登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孙伟杰，现正在部队服役，××××年××月××日生一女孩，取名雨荷尚未落户。婚后双方感情一般经常吵架，且被告最近几年酒后打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。
被告孙某辩称：双方感情没有破裂，同意改正其错误，愿意跟原告继续生活。
双方当事人为证明其诉讼请求和主张，向法庭提交如下证据：原告提交结婚证一份，证实双方的合法夫妻关系，但对其主张的夫妻感情彻底破裂没有提交充足证据。被告对原告提交的结婚证没有异议，本院予以记录，在卷佐证。主张双方感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。
本院根据双方当事人陈述和举证，认定以下事实：××××年××月××日原、被告经人介绍后登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孙伟杰，现正在部队服役，××××年××月××日生一女孩，取名雨荷尚未落户。原告主张被告因做生意出现问题后，双方争吵增多，认为婚后双方感情已经破裂，但没有充足证据证实，且被告主张双方感情没有破裂，并同意改正其缺点，不同意离婚。为此形成诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原、被告在婚后家庭生活当中，发生争执在所难免，双方应当从家庭角度互相帮助，互相体谅，原、被告还有共同生活的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉求，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告孙某离婚。
案件受理费25元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 张 琳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执异39号
案外人庞彦超，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县黑山镇长流水胡同。
申请执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇皂君庙。
法定代表人张宝海，系该公司董事长。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司，住所地辽宁省北�市中安镇中东村。
负责人霍永礼，系该公司负责人。
委托代理人唐峰，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。
本院在执行原告北镇市建筑安装工程有限责任公司诉被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人庞彦超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庞彦超称，在法院查封之前，北镇市亨运房地产开发有限公司已将其开发的位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城不区2号商网4、5、6、7号抵顶给其所有，并办理了预告登记等一切有关手续。故要求解除对上述门市楼的执行。
本院经审理查明，原告北镇市建筑安装工程有限责任公司与被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出判决，判令被告北镇市亨运�地产开发有限公司于该判决生效后10日内一次给付原告北镇市建筑安装工程有限责任公司工程款及利息共316.2万元并负担诉讼费及保全费共45256元。另原告于2015年12月2日向本院提出保全申请，本院依法查封了被告北镇市亨运房地产开发有限公司开发建设的位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城小区2号商网4、5、6、7、13、14、15、16、17号门市。上述判决生效后，在执行过程中，本院作出了（2016）辽0782执401号执行裁定，评估、拍卖包括异议人提出的位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城小区2号商网4、5、6、7号门市。现案外人庞彦超以该涉案门市以相应的市场价格从北镇市亨运房地产开发有限公司购买为由，向本院提出书面执行异议申请。
另查明，2015年11月25日，案外人庞彦超与北镇市亨运房地产开发有限公司签订售楼协议书四份，即购买位于北镇市中安镇窟窿�村华珑新城小区2号商网4、5、6、7号门市，并以每个门市楼55.2804万元的价格交付了购楼款，同时取得了该处门市楼的钥匙并使用。
本院认为，案外人与被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司签订的售楼协议书是双方当事人的真实意思表示，且双方售楼协议系在本院查封之前签订，同时案外人支付了相应的市场对价，并实际取得了门市楼的钥匙并使用，案外人对未办理不动产产权过户手续无证据证明其存在过错，故本院在执行过程中评估、拍卖被执行人已出售的不动产显系不当，据此，案外人的执行异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第十七条之规定，裁定如下：
中止对北镇市中安镇窟窿台村华珑新城小区2号商网4、5、6、7号门市的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王贵权
审 判 员 王 刚
人民陪审员 石立山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 琳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执异39号案外人庞彦超，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县黑山镇长流水胡同。申请执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇皂君庙。法定代表人张宝海，系该公司董事长。委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司，住所地辽宁省北�市中安镇中东村。负责人霍永礼，系该公司负责人。委托代理人唐峰，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。本院在执行原告北镇市建筑安装工程有限责任公司诉被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人庞彦超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人庞彦超称，在法院查封之前，北镇市亨运房地产开发有限公司已将其开发的位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城不区2号商网4、5、6、7号抵顶给其所有，并办理了预告登记等一切有关手续。故要求解除对上述门市楼的执行。本院经审理查明，原告北镇市建筑安装工程有限责任公司与被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出判决，判令被告北镇市亨运�地产开发有限公司于该判决生效后10日内一次给付原告北镇市建筑安装工程有限责任公司工程款及利息共316.2万元并负担诉讼费及保全费共45256元。另原告于2015年12月2日向本院提出保全申请，本院依法查封了被告北镇市亨运房地产开发有限公司开发建设的位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城小区2号商网4、5、6、7、13、14、15、16、17号门市。上述判决生效后，在执行过程中，本院作出了（2016）辽0782执401号执行裁定，评估、拍卖包括异议人提出的位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城小区2号商网4、5、6、7号门市。现案外人庞彦超以该涉案门市以相应的市场价格从北镇市亨运房地产开发有限公司购买为由，向本院提出书面执行异议申请。另查明，2015年11月25日，案外人庞彦超与北镇市亨运房地产开发有限公司签订售楼协议书四份，即购买位于北镇市中安镇窟窿�村华珑新城小区2号商网4、5、6、7号门市，并以每个门市楼55.2804万元的价格交付了购楼款，同时取得了该处门市楼的钥匙并使用。本院认为，案外人与被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司签订的售楼协议书是双方当事人的真实意思表示，且双方售楼协议系在本院查封之前签订，同时案外人支付了相应的市场对价，并实际取得了门市楼的钥匙并使用，案外人对未办理不动产产权过户手续无证据证明其存在过错，故本院在执行过程中评估、拍卖被执行人已出售的不动产显系不当，据此，案外人的执行异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第十七条之规定，裁定如下：中止对北镇市中安镇窟窿台村华珑新城小区2号商网4、5、6、7号门市的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王贵权审 判 员  王 刚人民陪审员  石立山二〇一六年十月十四日书 记 员  张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第1340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：高邑县南星路119号。
负责人赵峰，该公司经理。
委托代理人耿素敏，该公司职员
上诉人（原审被告）高邑县城乡客运有限公司，住所地：石家庄市高邑县万通商城。
法定代表人张军民，该公司董事长。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）暴保墩，司机。
被上诉人（原审原告）王小申，司机。
委托代理人邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人张晓楠，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称“人保财险高邑支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院做出的（2013）西民一初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日10时18分许，被告暴保墩驾驶冀A×××××号“宇通”牌大型普通客车沿西二环辅路由北向南行驶至西二环27军东门口处时，遇原告王小申骑“富士达”牌电动自行车同向行驶发生交通事故，致原告受伤。同日，原告被送往中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，经诊断为：失血性休克、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、颧骨骨折等，于2013年8月19日出院，共住院88天。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具交通事故认定书认定，被告暴保墩负此事故的全部责任、原告无责任，被告对该认定结果提出异议，并申请法院向事故科调取了事故录像资料。被告车辆在被告人保财险高邑支公司投有交强险一份和商业三责险20万元不计免赔，事故发生在保险期间。被告为原告垫付医疗费60000元。
原审法院认为，本次交通事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。被告对此提出异议，但根据其申请本院向交管部门调取的录像显示和交管部门出具的情况说明，被告车辆在行驶中确有借道行为，故对被告的主张不予支持。法院认定原告损失为：医疗费286257.70元、误工费为29480元、住院伙食补助费4400元、护理费9000、营养费1320元、交通费酌定1000元。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中事故发生时被告暴保墩系被告高邑县城乡客运有限公司的雇员，对事故的发生其承担全部责任，故其应与被告高邑县城乡客运有限公司连带承担本次事故的赔偿责任。原告上述费用超出交强险各分项限额共计281977.7元，应根据本案事故责任，由被告保险公司在商业险限额内予以赔付，超出部分由被告暴保墩、高邑县城乡客运有限公司予以赔付。被告高邑县城乡客运有限公司为原告垫付的医疗费60000元，在赔付时应予扣除。原审法院判决：原告王小申的损失为医疗费286257.70元、误工费29480元、护理费9000元、交通费1000元、营养费1320元、住院伙食补助费4400元，以上共计331457.7元。自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险限额内赔偿原告王小申医疗费10000元、误工费29480元、护理费9000元、交通费1000元，以上共计49480元；在商业三责险限额内赔付原告医疗费200000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告暴保墩、高邑县城乡客运有限公司赔偿原告王小申医疗费76257.7元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元，以上共计81977.7元（赔付时扣除其为原告垫付的医疗费60000元，扣除后为21977.7元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，上诉人人保财险高邑支公司、高邑县城乡客运有限公司、暴保墩不服，向本院提起上诉。人保财险高邑支公司的上诉理由是：被上诉人王小申系退休人员，交通事故发生后被上诉人的固定收入没有减少，故原审法院支持被上诉人的误工费没有法律依据。非医保用药及与本次交通事故无关用药根据法律规定和保险合同约定不应承担。一审法院支持被上诉人护理费过高，且护理费用超过了当地护工人员收入规定的标准，一审法院对本案裁量权超过了法律规定。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，将案件发回重审。
上诉人高邑县城乡客运有限公司和暴保墩的上诉理由是：原审认定事实不清，程序违法，应予撤销。首先，交通事故认定书认定事实错误，上诉人在驾驶车辆时不存在借道行驶的行为，也没有撞到被上诉人王小申；其次，交警部门没有证据证明被上诉人受伤是上诉人车辆碰撞导致的；最后，上诉人称交警部门在进行车检时徇私舞弊，在进行第一次检测时，事故车辆各项指标全部合格，但第二天检测制动、灯光就全部不合格了，上诉人要求重检，交警也未予理睬。一审判决所称交管部门出具的情况说明，没有经过当庭质证，程序违法。上诉人认为是被上诉人王小申因车速过快，自己撞到路边障碍物导致的受伤，与自己没有关系。另外，上诉人认为王小申医疗费中的外购药2600元不能证明系被上诉人的费用，误工费证据不真实，护理费证据不真实。综上，上诉人认为一审法院判决责任划分不清，程序违法，请求依法改判。
被上诉人王小申辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。交警部门作出的事故责任认定书认定的事故责任合法、有效，上诉人在一审举证期间，未能提供证据说明被上诉人在事故中存在过错，也未能提供证据证明暴保墩在事故中无责任，故上诉人的上诉理由没有任何依据。一审法院认定的各项损失合法、合理。首先，外用药系医院要求被上诉人在外购买的，当时王小申在重症监护室急需该药品，但当时医院没有此种药品只能托关系购买，且该药品不能以个人名义购买，只能借“桥西董忠良西医诊所”名义购买；其次，一审认定的误工费、护理费合理、合法，被上诉人王小申事故前身体高大强壮，完全有体力参加劳动，一审也向法院提交了工资证明及减少收入证明等证据证明其损失，根据被上诉人病情，也的确需要多人进行护理，一审法院最终只认可一人陪护，被上诉人基于家中因本次交通事故已欠下很多债务需要偿还，才没有为此提出上诉。综上，被上诉人请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解及一审、二审庭审笔录及一审卷宗为证。
本院认为，上诉人暴保墩驾驶高邑县城乡客运有限公司的客车与被上诉人王小申发生交通事故，经交警部门做出责任认定及情况说明，可以认定暴保墩负此事故全部责任，事实清楚，由此给被上诉人王小申造成的各项损失依法应予赔偿。上诉人暴保墩与高邑县城乡客运有限公司称王小申并非车辆撞伤及交通事故认定书认定责任不合理的上诉请求，也在二审中提供了事故发生前的行车记录仪拍摄的照片，但通过庭审质证及庭下合议，本院认为上诉人提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，本院对此不予支持。三上诉人提出的被上诉人王小申不存在误工费及护理费过高、外用药不能作为医疗费实际损失的诉求没有提供相关证据予以证明，被上诉人在原审法院审理时已提供了相关证明予以证明自己的诉状主张。故本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司和高邑县城乡客运有限公司各负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
审 判 员 刘春林
代理审判员 寻 亚
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 李 祥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭下商初字第746号
原告：戴某某。
被告：许某。
本院在审理原告戴某某诉被告许某民间借贷纠纷一案中
，因原告戴某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未
提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《人
民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
之规定，裁定如下：
本案按原告戴某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 祖 辉
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 潘婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第103号
原告赵建华，男，1968年12月17日。
委托代理人李燕，北京市盈科利率事务所律师。
被告吕晓东，男，1972年1月13日。
委托代理人陈影，北京雷石律师事物所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人藏炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵建华诉被告吕晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华之委托代理人李燕，被告吕晓东之委托代理人陈影、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2013年7月6日9时，在北京市石景山区莲东路衙门口桥东，吕晓东驾驶小客车京XXXX**由西向东行驶，赵建华驾驶摩托车京XXXX**由西向东行驶，吕晓东的车左侧与赵建华的车接触造成两车损坏，赵建华受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，吕晓东负全部责任，赵建华无责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1254.94元、住院伙食补助费1500元、护理费405元、鉴定费2250元、误工费16320元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）44237.05元、精神抚慰金10000元、交通费956.5元，后续治疗费另行主张。
保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
被告吕晓东辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月6日9时，在北京市石景山区莲东路衙门口桥东，吕晓东驾驶机动车与驾驶摩托车的赵建华接触，经公安交通管理部门认定，吕晓东负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及10万元第三者商业责任险。
经公安交通管理部门委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对赵建华之伤进行评定，该中心于2013年10月29日出具鉴定意见，认定赵建华之伤构成十级伤残，为此，赵建华支付鉴定费2250元。
赵建华主张医疗费1254.94元，其提供相关医疗费单据为证。其中被诉保险公司对874.94元的检查费用不予认可，吕晓东表示愿意承担该费用。
赵建华主张住院伙食补助费1500元，被告方予以认可。
赵建华主张住院期间3天的护理费405元，但未提供相关证据。另查明，住院其他时间的护理费已由吕晓东支付，共计3645元。
赵建华主张153天的误工费16320元，被告方以“超过定残日”为由，对该主张数额不予认可。
赵建华主张伤残赔偿金（含被抚养人生活费）44237.05元，被告方不同意其请求金额。
赵建华主张精神抚慰金10000元，被告方同意赔偿5000元。
赵建华主张交通费956.5元，其提供火车票、长途汽车票、出租车发票等为证，被告方对其证据的关联性不予认可。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、误工证明、诊断证明、医疗费单据、交通费单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费1254.94元、住院伙食补助费1500元、护理费405元、鉴定费2250元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）44237.05元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费过高，本院考虑鉴定意见，按照3200元／月的标准，予以酌定为12053元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为800元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残情况，予以酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿赵建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金共计六万四千三百七十五元零五分；
二、吕晓东于本判决生效后三十日内赔偿赵建华医疗费八百七十四元九角四分；
三、驳回赵建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十三元，由赵建华负担一百零五元（已交纳）；由吕晓东负担七百二十八元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由吕晓东负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年三月十二日
书记员 金 辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第103号
申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人马学云，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人刘俊凤，女，1974年12月9日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人安乐宏，系刘俊凤丈夫。
申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达公司）申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字68号仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
申请人瑞祥达公司申请称，一、石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字68号仲裁裁决书，严重超出仲裁请求，在刘俊凤与瑞祥达公司均未提出请求要求支付超面积部分购房款的情况下作出裁决，明显违反不告不理原则；裁决书对超面积部分补偿标准未进行充分举证、质证的情况下作出裁决，程序违法；另外刘俊凤原被拆迁房屋面积64.67平方米，约定的安置面积71.86平方米，裁决书确定的安置房屋（颐和名邸1幢B区92号营业房）面积为216.43平方米，裁决书只计算超出约定安置面积的部分购房款，对于约定安置面积和被拆迁原房屋面积差价购房款不做处理，侵害了瑞祥达公司的权益；二、涉案的颐和名邸项目实际建设过程中安置协议约定的单层营业房并未实际建设，拆迁协议约定的安置房屋实际根本不存在，协议无法履行。仲裁庭以瑞祥达公司有交房义务为由强行裁决瑞祥达公司交付与案件毫无关系的营业房违反仲裁法规定，颐和名邸1幢B区92号营业房并非安置房屋，且双方并未就该房屋达成补充仲裁协议，故裁决的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁；三、裁决书对超面积安置的计价依据确定错误。颐和名邸1幢B区92号营业房并非拆迁安置协议中约定的颐和名邸1号楼1层11号营业房，且面积远远大于约定安置房面积，故不能适用安置协议中约定的超面积部分每平方米5000元的标准计算该部分房款，按市场平均价格，该营业房销售价格每平方米应不低于15000元，裁决书严重损害了瑞祥达公司权益。综上，瑞祥达公司认为仲裁裁决违反不告不理原则，且具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的情形，故依法申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字68号仲裁裁决书。
被申请人刘俊凤辩称，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议中明确约定，发生争议由石嘴山仲裁委员会进行仲裁，所以仲裁请求事项属于仲裁的范围，不存在超范围仲裁的情况。瑞祥达公司变更设计并未告知被拆迁人，其在拆迁原址已建设营业房，并不是其所称无安置房，协议无法履行。关于超面积房屋的差价在拆迁安置协议及拆迁补偿安置方案中明确约定为每平方米5000元，仲裁裁决结果正确，瑞祥达公司的申请撤销理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为，瑞祥达公司与刘俊凤签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第六条明确约定，被拆迁人与拆迁人发生争议向石嘴山市仲裁委员会申请仲裁。关于瑞祥达公司申请称，仲裁庭超请求仲裁的问题，虽刘俊凤和瑞祥达公司均未就支付超面积房屋差价提出仲裁请求，但瑞祥达公司因规划设计变更，导致安置协议约定的房屋未建成，所建房屋面积均大于安置协议约定面积，瑞祥达公司在原拆迁地仍建有营业用房，本着位置就近、用途特定的原则，刘俊凤提出颐和名邸1幢B区92号营业房应优先作为安置房屋，其也愿意按合同约定对超面积部分补交房款，仲裁委裁决瑞祥达公司交付该房屋，并裁决刘俊凤支付超面积房屋差价并未超出仲裁请求；关于瑞祥达公司称安置房屋实际不存在，双方拆迁协议无法履行，颐和名邸1幢B区92号营业房并非安置房屋，双方未就该房屋达成补充仲裁协议的问题，双方约定因拆迁发生争议进行仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案双方因拆迁安置履行过程中发生的争议，石嘴山仲裁委员会有权仲裁，拆迁安置房屋存在特殊性，所安置的房屋均是待建房屋，虽约定有房号，但根据瑞祥达公司陈述，实际建成的现1幢B区92号等房号均是地名办编制的。仲裁委裁决瑞祥达公司向刘俊凤交付颐和名邸1幢B区92号营业房，并未超出仲裁协议范围。关于超面积房屋价款标准确定的问题，属仲裁委实体处理范畴。
综上，石嘴山仲裁委员会有权对涉案纠纷仲裁，裁决的事项属于仲裁协议的范围，瑞祥达公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）规定的情形，其申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司请求撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字68号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴红燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。