上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15781号
原告石勤。
被告于绮东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田志华，上海中和律师事务所律师。
原告石勤与被告于绮东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿维修费人民币7，100元（以下币种相同）、施救牵引费400元、租车费751元；2、被告太平洋保险在交强险和商业险限额内承担责任，不足部分由被告于绮东承担赔偿责任。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告石勤、被告于绮东、被告太平洋保险委托代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日12时，被告于绮东驾驶的牌号为赣EKXX**小型轿车行驶至闵行区天山西路七莘路南约500米处，追尾撞上原告驾驶的牌号为浙A3XX**小型轿车，致原告驾驶的车辆失控撞击隔离栏，构成事故。本起事故经交警认定，被告于绮东承担全部责任，原告无责任。
另查明，原告石勤与被告于绮东系夫妻关系。
再查明，肇事车辆赣EKXX**小型轿车在被告太平洋保险处投保期限自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险300，000元，及该项的不计免赔险。事故发生后，原告受损车辆经被告太平洋保险定损并经维修，原告支付维修费7，100元。此外，原告另行支付牵引费400元，车辆修理期间的租车费751元。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为7，100元；对于牵引费，系原告因本起交通事故而支出的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为400元；对于租车费，系事故发生后，原告车辆在维修期间，原告租车来替代维修车辆作为交通工具而产生的间接损失，根据原告提供的证据，本院酌定租车费为751元。
综上，本起事故造成的损失有：1、车辆维修费7，100元；2、牵引费400元；3、租车费751元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告牵引费400元、车辆维修费1，600元，合计2，000元；超出交强险部分的车辆维修费5，500元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险部分的租车费751元，因原告与被告于绮东系夫妻关系，故原告诉请要求被告于绮东承担超出保险部分的损失，不符合法律的规定，故该部分诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告石勤人民币2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告石勤人民币5，500元；
三、驳回原告石勤其余诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告石勤负担。
本判决为终审判决。
原告石勤。
被告于绮东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田志华，上海中和律师事务所律师。
原告石勤与被告于绮东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿维修费人民币7，100元（以下币种相同）、施救牵引费400元、租车费751元；2、被告太平洋保险在交强险和商业险限额内承担责任，不足部分由被告于绮东承担赔偿责任。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告石勤、被告于绮东、被告太平洋保险委托代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日12时，被告于绮东驾驶的牌号为赣EKXX**小型轿车行驶至闵行区天山西路七莘路南约500米处，追尾撞上原告驾驶的牌号为浙A3XX**小型轿车，致原告驾驶的车辆失控撞击隔离栏，构成事故。本起事故经交警认定，被告于绮东承担全部责任，原告无责任。
另查明，原告石勤与被告于绮东系夫妻关系。
再查明，肇事车辆赣EKXX**小型轿车在被告太平洋保险处投保期限自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险300，000元，及该项的不计免赔险。事故发生后，原告受损车辆经被告太平洋保险定损并经维修，原告支付维修费7，100元。此外，原告另行支付牵引费400元，车辆修理期间的租车费751元。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为7，100元；对于牵引费，系原告因本起交通事故而支出的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为400元；对于租车费，系事故发生后，原告车辆在维修期间，原告租车来替代维修车辆作为交通工具而产生的间接损失，根据原告提供的证据，本院酌定租车费为751元。
综上，本起事故造成的损失有：1、车辆维修费7，100元；2、牵引费400元；3、租车费751元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告牵引费400元、车辆维修费1，600元，合计2，000元；超出交强险部分的车辆维修费5，500元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险部分的租车费751元，因原告与被告于绮东系夫妻关系，故原告诉请要求被告于绮东承担超出保险部分的损失，不符合法律的规定，故该部分诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告石勤人民币2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告石勤人民币5，500元；
三、驳回原告石勤其余诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告石勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一四年九月十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条
……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十九条
……
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
……