广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10621号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张光荣，住广东省廉江市。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧运香，住广东省阳山县。
上诉人张光荣因与被上诉人欧运香合伙纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧运香与张光荣系朋友关系。2012年7月，双方口头协议合伙开办鞋样板房工作室，约定由欧运香出资2万元购置板房所需的设备、办公用品和首期租屋，由张光荣负责设计打板、承接订单和打板所需鞋材等周转资金，共同经营，收益五五分成。双方经过筹备，于2012年7月9日共同在广州市白云湖环滘朗环围34号601室租借了出租屋用于开办板房。经营期间，由张光荣负责实际经营，双方无建账立册。后因经营惨淡，无力继续经营，张光荣遂于2012年12月初将涉案板房转让予案外人。
欧运香为佐证其投资额为28000元的事实，提交了2013年5月三份手机通话录音，其中2013年5月17日录音内容显示：张光荣说：“问我要两万八，我亏的钱我问谁要”……“那些东西你买回来是贵的，你知道卖出去能卖多少钱吗？”欧运香答：“我不管你卖出去卖多少钱，那个我没有同意你卖出去，是你自己自作主张卖出去的，我拿回自己的本钱很应该的，我不要你双倍赔已经算很仁慈的了”，张问：“那你买了东西你叫我拿回原钱，那我亏的钱呢”，欧答：“你亏的钱关我什么事啊，关键你还没有将那板房顶出去的时候你都说没有亏啊，我也有问过你啊，你都说没有亏，只赚一点点而已，你自己都说没亏了你还亏什么，现在你又说亏，你不觉得你很矛盾”……张说：“我都说亏得一清二楚啦。我还能有钱啊？”殴答：“你亏得一清二楚，但是我不清楚，我根本不知道你拿了什么钱来做投资，我之前还没跟你合作的时候就问你问得很清楚的了，我问你总共要投入多少钱，然后你说三万多三四万这样，然后我就投一两万嘛，结果投着投着我还不止投两万咧”，张答“我跟你说去年我有个朋友，是两父子来的，开了半年时间，你知道他亏了多少钱吗？十八万，一对单都没接到。”其中2013年5月19日录音内容显示：欧运香说：“你还记不记得我们当时合作是怎样开始的吗？说的很清楚的，你说我也问得很清楚，我说大概多少钱，你已经说了是三四万嘛是不是？”张答：“嗯，这个我能接受”……欧说：“我没拿你的钱，你拿什么问我要钱，但是投资的钱已经给你了啊”，张答：“我也没拿过你的钱”，欧说：“投资的钱哦，我投资开板房的钱你没拿过吗”，张答：“我跟你说你投资开板房的钱你不是拿来买东西了吗？”，欧答：“那天晚上我们两个买东西回去只用了几千块，我第一次去向我朋友借了一万五，用了好像四五千这样，反正还有剩下一万多的在板房那里全部给你了，那里就是一万五，然后还有第二次你说不够钱买那些机器了，你说还差七八千，然后我又向我妹妹向我姐她们两个加起来又拿了八千块给你，然后第三次拿钱给你，你是一开始还要求我再拿两万，我说我哪有那么多钱，本来就是答应我只要我出两万块的，现在已经去到两万三了，然后你又说没办法做不下去了，然后我又问我朋友借了五千块，在越秀公园那里的，还跟你一起去见了我那个朋友的，然后当时我拿了钱之后晚上那时候你还拿你那个钱包出来，我还帮你塞了五千块进去你钱包，你说你没有拿我的钱？你现在居然是不承认我给了钱给你”，张答：“我跟你说你那钱不是给我的好不好，不是我拿的好不好”……“你给现金我我又给人家啦，给我的吗”，“经过我手有用吗？”。张光荣经质证，认为录音来源不合法，对于录音内容其提及的事实部分确认，其余部分不确认。欧运香另提交通话清单、银行卡交易查询单、手机短信、证人证言、报警回执等证据予以佐证，张光荣经质证对上述证据均不予确认。
张光荣为证实合伙期间的亏损开支88338.9元，提交了证人韦某的证言以及收据、送货单、订货单、发票等开支单据予以证实。证人韦某出庭证实其为张光荣的板房工作，不认识欧运香，其每月工资为6000元。欧运香经质证，对证人证言三性不予确认。张光荣提交各项开支明细中，一、经营场所租赁费用2715元，欧运香予以确认，原审法院予以认定；二、机器设备费用5578元，欧运香确认其中4620元，原审法院予以确认；因铁架470元、推车、烤箱490元，有单据予以佐证，故原审法院予以认定该项费用为5580元；三、原材料费用17490.7元：其中牛皮6600元、羊皮1664元、猪皮2230.2元、磨砂皮1100元、鞋花、钻石、鞋跟等1200元并无相关单据予以佐证，欧运香对此予以否认，结合张光荣没有任何成品收入记载，原审法院对上述开支不予认定，剩余4696.5元，有单据予以佐证，原审法院予以认定；四、办公费用20742元，其中有关粤A×××××车辆的加油费8000元、停车费2000元、年票费816元等单据不足以证实用于合伙事务的开支，故该部分费用，原审法院不予支持；剩余部分9926元，虽欧运香仅确认其中6116.5元，但剩下3809.5元有相关单据予以佐证，原审法院予以认定；五、工人工资支出38400元，张光荣称其雇请了长期工人1个，短期工人8个，但其未提交相关人员的身份资料、劳动合同以及工资支付的相关证据材料，现仅有证人韦某出庭证实其为张光荣雇请的工人，原审法院对此予以确认。张光荣及韦某并未提交相关工资支付凭证、缴税证明等予以证实韦某月工资为6000元的事实，故原审法院对张光荣支付韦某月工资6000元的辩称不予采信。原审法院参照2012年广州市最低月工资1300元的标准计算5个月，该项工人工资为6500元；六、其他日常开支3411.2元，张光荣提交的部分餐费单据及超市购物费用不足以证实用于合伙事务的日常开支，故该部分费用，原审法院不予支持。经核算，双方在经营合伙期间的总支出为29417.5元。
原审庭审中，张光荣称其转让涉案板房的转让费为5000元，但其未提交相关证据予以证实。欧运香对此予以否认，但其也未提交相反证据予以反驳。
以上事实有录音证据、通话记录、证人证言、短信、收据、送货单、订货单、发票等开支单据及当事人陈述等证据证实。
欧运香向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.解除双方合伙关系；2.张光荣立即返还欧运香投入的资金28000元；3.张光荣承担本案诉讼费。
张光荣向欧运香提起反诉，请求判令：1、欧运香立即向张光荣支付垫付的合伙债务4550元；2、欧运香承担本案反诉受理费。
原审法院认为：本案为合伙协议纠纷。双方虽无签订书面合伙协议，但双方对口头协议合伙经营鞋样板房的事实无异议，原审法院予以确认。双方对于板房转让的事实无异议，原审法院予以确认。因涉案的鞋样板房于2012年12月被转让，故双方合伙关系已于2012年12月因合伙事业终结而归于消灭，故欧运香要求解除合伙关系已无必要，原审法院不再处理。
本案焦点一：欧运香是否有投资及其具体投资金额。欧运香述称其投入资金为现金28000元，并提交录音证据予以证实，张光荣辩称欧运香无投入资金。因张光荣对录音证据并无提出鉴定申请，并确认其在录音内容中确认的事实，可见其对录音的真实性并不否认，故原审法院对录音证据予以采信。从录音内容可反映出，欧运香多次强调其投入28000元，张光荣对此从来没否认，只是表明双方已经亏损，欧运香不应向其主张返还投资款。庭审中，张光荣否认欧运香有投入资金，但又肯定双方是“共享收入，共担风险”，明显不合常理。结合双方确认经营鞋样板房的事实，以及欧运香对其资金投入的时间、金额、地点及来源的陈述说明，原审法院认为欧运香的陈述与客观事实更相符，故原审法院对欧运香的投资金额认定为28000元。
焦点二：关于板房转让费5000元的认定。张光荣称其将板房以5000元的价格转让，欧运香虽否认该转让费为5000元，但其无提交相反证据予以反驳，故原审法院对5000元转让费的事实予以确认。张光荣称该费用已用于支付工人工资，并额外垫付工人工资9100元，但其无提交相关证据予以证明，原审法院不予确认。因此，该项转让费5000元应作为合伙财产的收入进行计算。张光荣反诉要求欧运香支付其垫付的合伙债务4550元的反诉请求，于法无据，原审法院不予支持。
焦点三：双方对于合伙经营的亏损各自应承担的比例。本案中，双方合伙经营期间并无建账立册，也无散伙清算，合伙投入的财产，由张光荣统一管理和使用，合伙经营活动亦由张光荣具体负责。张光荣并无提交证据证实其将涉案板房转让的事实经得合伙人欧运香的同意，故张光荣应就其转让行为对欧运香承担违约责任。本案中，一方面，张光荣未经合伙人同意，擅自处理合伙财产，构成违约，应对亏损的事实承担主要责任；另一方面，欧运香作为合伙人，疏于履行其管理和监督职责，应对亏损的事实承担次要责任。结合欧运香与张光荣各自过错，原审法院酌定张光荣对亏损资金损失承担70%责任，欧运香对亏损资金损失承担30%责任。根据现有证据核算，双方在经营合伙期间的总支出为29417.5元，收入为5000元，实际亏损为24417.5元，欧运香应承担30%的责任即为7325.25元，张光荣应承担70%的责任即为17092.25元。现欧运香投资28000元，抵扣其应承担的亏损金额7325.25元后，张光荣应返还欧运香投资款20674.75元。故欧运香要求返还投资款28000元的诉讼请求，原审法院在20674.75元的范围内予以支持，超出部分，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年5月9日作出判决：一、于判决生效之日起五日内，张光荣向欧运香返还投资款20674.75元；二、驳回欧运香其他诉讼请求；三、驳回张光荣的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费500元，由欧运香负担131元，由张光荣负担369元；反诉受理费25元，由张光荣负担。上述本诉受理费500元费用欧运香已预交，欧运香同意由张光荣将其应承担的费用在履行判决时直接向其给付。
判后，上诉人张光荣不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院仅凭欧运香在事先策划好的引导性的录音中欧运香的单方陈述，张光荣根本不予认可，径行认定欧运香出资额为28000元；欧运香对其所谓的出资款一直都是闪烁其词、模糊不清，也未提交任何关于出资的转账凭证或资金动态的凭证予以证实其出资，原审法院对欧运香的出资认定是严重错误的。欧运香声称其投资28000元是夸大其词，张光荣对欧运香的陈述根本不予认可，欧运香对于其提供的款项来源、款项的支付均无法提供相应的银行流水予以证实。在欧运香提供的录音中，对其出资份额也只能用“大概出了多少”、“好像出了多少”等模糊不清的措辞。且本案欧运香提供的录音笔录，是欧运香事先筹划好的、单方面的、有目的的引导性的录音，且录音中关于其出资数额的陈述均是由欧运香单方面作出的陈述。除了此录音外，欧运香没有提供任何其他证据证明其实际出资。在录音中张光荣并未对其出资28000元的事实予以认可和默认。更为重要的是，在欧运香提交的电话录音2的第二页第36行中说“我那天跟你那天晚上我们两个买东西回去只用了几千块，我第一次去向我朋友借了一万五，用了好像四五千这样子吧，反正还有剩下一万多的在板房那里全部给你了”，与其起诉状中“其中租房当日出资1.5万元在出租屋现金交给被告”的说法前后自相矛盾，欧运香对事实的描述十分不诚实。这恰恰体现了欧运香在苦煞心机，又几次偷偷录音、编造短信，其处心积虑的姿态，反而是有讹诈张光荣的嫌疑。欧运香出资28000元完全没有事实依据。原审法院对欧运香的出资认定是极其草率的。（二）原审法院不予认定张光荣在合伙经营中的出资，该事实认定错误。即使按照原审法院认定的合伙支出额度也超过欧运香出资额，张光荣显然有实际出资。原审法院罔顾公平，根据录音中欧运香单方面作出的出资陈述就认定其出资额，却不予认定同一录音中张光荣对于其出资的陈述。按照原审法院的逻辑，欧运香无需提供其出资的银行流水或其他支付凭证，仅凭借其单方面在录音中表述即可证实其出资。而在录音中，张光荣也多次表示，张光荣个人投入支出约7万元，并且有一系列的相应的投入支出单据及证人证言等证据予以证明，原审法院却不予认定该出资额，明显罔顾公平。张光荣为经营场所租赁费用、设备费用、原材料费用、办公费用、工资支出、及其他日常支出约7万元，在张光荣提交的2013年5月17日录音1的第一页第18、19、44行，电话录音6第二页第19、20行，电话录音6第三页第3行，电话录音6第6页第48、49行，都证明了张光荣投入资金约7万元。此外，经营合伙期间所有事务全部是张光荣负责操办，张光荣具有制鞋行业丰富的经验，原审法院也认定张光荣在合伙经营中负责设计打板、承接订单等，张光荣在经营合伙事务期间以其劳务出资，从未领取任何工资报酬，该部分劳务出资也应当计算为张光荣投资金额。（三）原审法院罔顾经营合伙期间合理必要的原材料、办公费、工人工资等支出，仅认定合伙期间的支出额为29147.5元，该认定严重错误，严重不公平。合伙经营期间的总支出金额应为88338.9元。原审法院不予认定原材料费用17490.7元错误，该笔费用是经营所必需的原材料支出，且法院已经认定了韦某系板房长期工人，该事实经韦某证实系由其经手，该费用应当予以认定。原审法院不予认定办公费用中AX531R号车的加油费8000元、停车费2000元、年票费816元错误，合伙经营过程中购买设备、购买原料、沟通客户等都需要交通支出，该交通办公费用是必需且合理的，并且张光荣提供了该期间相应的票据凭证以及工人证言予以证实。原审法院在工人亲自出庭作证，亲口陈述其工资为6000元/月，且该工资水平符合该行业平均收入的情形下，原审法院却调整工人的真实月工资金额，竟然按照1300元/月计算韦某的工资，试问按1300元/月的标准连请个清洁工都不够，更何况是请个有经验的技术工人，原审法院的调整错误。原审法院不予认定8个短期工人工资错误，在录音中欧运香亲口说：“你有一次我记得你跟我说你请了三个人才半个月你就把人家炒掉了”(欧运香提供的录音2，第1页第8行)，张光荣说：“前面三个我炒了，后面那个请了三个人，三个人工资多少最低那个三千五”……经张光荣与欧运香共同认可曾经请过3个临时工人，该临时工人日工资150元/天×3×15=6750元。而后张光荣又请了几个工人，其人工费用至少都有1650元。(录音1，第2页，第31行、第45行；录音1，第3页，第14行；录音2，第1页)因此，临时工人共计工资8400元应当属于经营合伙期间的必要支出。（四）原审法院违反法律规定认定合伙亏损分担比例为3:7，该认定错误。本案合伙亏损分担不存在法院酌情认定的情形，即使未明确约定亏损分担比例，但欧运香及法院均认可利润分配比例为5:5，根据法律明确规定亏损分担比例至多为5:5。本案张光荣与欧运香自愿协商一致合伙开办板房之初，就约定双方按照各自经济能力和实际经营情况投入资金或实物，一直都是约定收益及亏损都是五五分成的，欧运香却在起诉状中陈述收益五五分成，绝口不提亏损分担。退万步，即使合伙双方没有对出资比例、亏损分配比例进行约定，双方依法也应当共担风险。又参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”原审法院已经认定张光荣与欧运香约定利润分配比例为5:5，则亏损的分担比例至多应按照5:5平均分担。原审法院违反法律规定，干涉私权处分，对于张光荣合伙经营的过错作出错误认定。欧运香称张光荣未经其同意卖掉板房更是无稽之谈，欧运香在合伙中疏于管理，无心投入，存在严重过错。张光荣因生意惨淡、入不敷出，合伙无法经营下去，张光荣曾经与欧运香协商过如何处理，当时欧运香称要将该合伙赠与给张光荣，张光荣当即拒绝称无资金继续经营。欧运香则称要张光荣自行决定，张光荣转让板房前也多次通过电话联系欧运香，但均无法联系。张光荣就合伙经营并不存在过错，反而劳心劳力，未索取任何报酬。据此，张光荣上诉请求：1.撤销原审判决；2.欧运香向张光荣返还合伙期间工资垫付的债务4550元；3.驳回欧运香全部诉讼请求；4.本案诉讼费由欧运香承担。
被上诉人欧运香答辩称：张光荣的四项上诉请求均没有事实与理由依据。张光荣所提供的全部是单方造假的白头单据，均为毫无事实依据的虚假言词。1.关于欧运香投资28000元的事实原审判决已明确详细予以确认，是无可否认的事实，录音证据是真实的合法有效，张光荣没有新证据能推翻原审认定。2.上诉状所称按照原审法院认定的合伙支出额也超欧运香出资是歪曲事实。事实上合伙期间张光荣经手欧运香的投资款后既不给予欧运香开具收款收据，也不出示任何板房开支单据。合伙板房所有支出费用所购买的办公用品及机器等均属欧运香出资购买，具体支出单据由张光荣存放，详见2013年5月17日电话(1)录音第一页第25、28行，2013年5月19日电话(2)录音第2页第48、50行，2013年5月19日电话(6)录音第一页第47、48、49、50、51行及第2页第36行。张光荣称其个人投入支出约7万元，并称有一系列支出单据等证明是虚假的，其原审所提供的支出单据全部是未经欧运香确认单方出示的白头单无所谓证据可言。况且其言词自相矛盾漏洞百出。其声称出资约7万并全部投入，但提供的单方账务却无任何收入项目；其声称雇请了多名工人，但却无任何产出；其声称具有丰富的制鞋经验，但整个合伙过程却未见其制过一双鞋；其声称亏损8万多承担50%责任只上诉返还4550元。况且欧运香从未经手张光荣的任何投资款。张光荣已明确表明电话录音对其出资部分为单方陈述，单方声称对其出资不具有证明力。为此，欧运香认为张光荣是在歪曲及虚构事实进行恶意诉讼。3.张光荣提出合伙期间总支出为88338.9元是未经欧运香确认不存在的事实，是张光荣造假而出的白条、白头单据（欧运香原审时确认的13451.5元除外）合伙板房根本不存在长期工，原审判决就仅凭张光荣单方提出的所谓的证人就其片面之词，在没有有效的劳动合同及工资税单，没有任何合伙板房工资支出凭证就认定韦某为板房长期工并确认29417.5元均与事实有误。合伙期间张光荣从未进行过任何生产经营行为，从未生产或制造过一双鞋。张光荣所称请工人购原料全部是造假不存在的事实。AX531R号车是张光荣的私家车与合伙板房不存在任何关系。4.关于原审认定合伙亏损分担比例。张光荣称欧运香将板房送给张光荣是捏造事实，欧运香认为张光荣经手欧运香的28000元投资款后没有经营后又以电话无法接通为由擅自处置合伙板房致使合伙消失。合伙期间既不存在实质利润分配也不存在债务问题，更无账目说明处于合伙亏损状态。张光荣未经合伙人同意擅自处置合伙板房是典型的单方过错单方违约并对欧运香造成28000元的损失。张光荣以合伙亏损为名虚构低价转让板房以非法占有为目的侵犯欧运香的合法权益应赔偿欧运香所有损失，合伙亏损均由张光荣无效的个人行为所致应由张光荣个人承担。依据以上事实请驳回张光荣所有毫无事实依据的上诉请求。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，张光荣称欧运香实际出资大概是1万元，即首次房租、部分机器设备，后期并无进行出资。针对其出资情况，张光荣称租赁费2715元、机器设备5580元、原材料17490.7元，具体费用按原审主张，共计8万多元。欧运香称板房并无转让，只是搬到隔壁。张光荣与欧运香均确认双方收益、亏损按5:5。
本院认为：根据双方当事人的意见，本案二审的争议焦点是双方实际出资额、合伙盈亏情况、双方责任分担比例应如何认定。第一，关于欧运香出资额，欧运香主张其实际出资28000元，并提供录音证据及银行卡交易查询单、证人证言等证据予以佐证。张光荣否认欧运香出资28000元，主张欧运香实际出资大概是1万元，未提供证据予以证明，且其对欧运香提供的录音证据并未提出鉴定申请，也确认录音内容的部分事实。因此，原审法院依法确认欧运香出资28000元并无不当。第二，关于张光荣出资额，张光荣主张其为经营场所租赁费用、设备费用、原材料费用、办公费用、工资支出及其他日常支出约出资7万元以及经营合伙事务期间以劳务出资未领取工资报酬，也应当计算为其投资金额，并称欧运香提供的录音证据、手机短信、韦某证人证言均可证明。张光荣上述说法与其在二审中陈述欧运香实际出资大概是1万元，即首次房租、部分机器设备的事实不符，且上述证据并未明确其出资额。张光荣在原审主张的各项支出，欧运香只确认部分，剩余部分没有相应证据支持或不能证明是用于合伙事务的支出。关于劳务出资问题，张光荣并未提供证据证明其与欧运香合伙时有约定劳务出资以及劳务出资的具体份额。据此，张光荣提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采纳。第三，张光荣主张其为了减少持续亏损经欧运香同意将合伙板房以5000元的价格转让，欧运香对此不予确认，并主张板房并无转让，只是搬到隔壁，亦未提供证据予以证明，且其对转让金额5000元未提供相反证据予以反驳，故原审法院认定该板房转让费为5000元并无不当。张光荣称其将合伙板房以5000元的价格转让后，用于支付工人工资，并额外垫付工人工资9100元，未提供证据予以证明，故张光荣反诉要求欧运香支付其垫付的合伙债务4550元，缺乏依据，本院不予支持。张光荣主张合伙期间总支出金额应为88338.9元，原审判决已经对其提供的相应证据予以充分论证，本院不再赘述。张光荣在二审中对此并未提供新证据予以证明，本院依法确认张光荣与欧运香合伙期间的总支出为29417.5元，双方合伙期间实际亏损为24417.5元。第四，张光荣负责合伙事务的具体经营管理，但整个合伙期间并未产生收益，且未经欧运香同意转让合伙板房，而欧运香作为合伙人，亦疏于管理和监督，对于合伙亏损双方均应承担相应责任。鉴于二审庭审中，双方均确认收益、亏损按5:5，本院依法对此予以确认。经过计算，欧运香、张光荣各自应承担50%的亏损，即12208.75元。欧运香投资28000元，抵扣其应承担的亏损金额12208.75元后，张光荣应返还欧运香投资款15791.25元。原审判决张光荣向欧运香返还投资款20674.75元不当，本院予以改判。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以改判。张光荣部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第58号民事判决第三项；
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第58号民事判决第二项；
三、变更广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第58号民事判决第一项为：上诉人张光荣于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人欧运香返还投资款15791.25元。
四、驳回被上诉人欧运香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费500元，由上诉人张光荣负担282元，被上诉人欧运香负担218元，一审反诉受理费25元，由上诉人张光荣负担；二审案件受理费431元，由上诉人张光荣负担341元，被上诉人欧运香负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 汤 瑞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡静雯
李玉娟
尤志华