wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第72号
原告：谢冬水，男，1950年2月25日出生，汉族。
被告：颜福林，男，1952年10月8日出生，汉族。
原告谢冬水诉被告颜福林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后依法由代理审判员王露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢冬水到庭参加诉讼，被告颜福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢冬水诉称：2010年6月28日被告颜福林因承接电焊业务资金紧张向原告借款3000元，同年8月又向原告借款4000并承诺支付高额利息。2011年3月至5月被告在借款未还的前提下，又向原告借款14000元，并承诺支付高额利息，总计借款21000元。之后原告多次催款，要回了8000元，尚欠13000万元。故向法院起诉要求判令：1、被告颜福林归还原告欠款13000元；2、被告颜福林支付原告利息7200元；3、被告颜福林承担本案诉讼费用。
被告颜福林未提供答辩意见。
原告谢冬水在举证期限内向法庭提交了以下证据：
身份证；证明：原、被告诉讼主体资格。
借条四份；证明：被告向原告借款21000元。
被告的房产证以及南昌市房管局出具的发票2张，证明：被告用了房产做抵押，被告2013年8月向房管局报挂失。
被告颜福林未在举证期限内向法庭提交证据，也未提供质证意见。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据1、2符合证据三性，予以确认并采信；对证据3三性均予以采信，但对证明目的不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2010年6月28日至2011年5月7日期间，被告颜福林分四次向原告谢冬水借款21000元整，并分别出具了四张借条。第一次借款系2010年6月28日，被告颜福林向原告谢冬水借款3000元并出具借款条一份，约定利息0.1角正，月息叁佰元正；第二次借款系2010年8月18日，借款4000元，并出具借条一份；第三次借款系2011年3月7日，借款4000元，并出具借条一份；第四次借款系2011年5月7日借款10000元，约定利息每月1000元，借期4个月，并用被告房产证做抵押。从2012年5月5日开始，被告开始按每月500元归还原告欠款本金，共归还10500元。之后被告不再归还欠款，故原告起诉至本院，要求判令：1、被告颜福林归还原告欠款13000元；2、被告颜福林支付原告利息7200元；3、被告颜福林承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，但原告当庭陈述，被告已经归还欠款本金10500元，故被告实际尚欠本金为10500元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照法律规定，民间借贷双方约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间约定的利息均超过此限度，且四份借款中，仅有2010年6月28日的4000元和2012年5月7日的10000元借款约定了利息，其中2012年5月7日借款仅对借款期限4个月内的借款利息予以了约定，其余借款均未约定利息。故对原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，不能全部支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告颜福林在本判决生效之日起十日内归还原告谢冬水欠款本金10500元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中本金10000元利息计算2011年1月7日至2011年5月6日共4个月，本金4000元利息从2010年6月28日计算至本判决生效之日止）。
2、驳回原告谢冬水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告谢冬水负担76元，被告颜福林负担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 王露
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓捷
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初419号
原告兰富强，男，1970年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
被告李作城，男，1983年xx月xx日出生，汉族，现居代县。
原告兰富强与被告李作城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰富强到庭参加诉讼，被告李作城经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰富强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告本息人民币72400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日被告在上馆镇信用社门口向原告借款人民币40000元，双方口头约定月利息4分，后被告按约定支付利息至2013年5月，之后便以种种借口推托不付。原告索要无果，故诉至法院请求判决被告归还借款本息72400元（本金40000元，利息32400元）。
被告李作城未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李作城于2011年12月20日向原告兰富强借款40000元，并出具欠条一支，内容为“今借到兰富强人民币肆万元（40000）”。
本院认为，债务应当清偿。被告李作城向原告兰富强借款40000元事实清楚，并有被告书写的借条所证实，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；对原告主张的借款利息，因借条中未有约定，而被告亦未到庭陈述或提交书面意见，应视为利息约定不明，被告已支付过原告的利息本院不作审理，现原告起诉主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告李作城于本判决生效后十日内偿还原告兰富强借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告李作城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔晓玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1267号
原告：周保林。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江国途交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市杭海路218号。
法定代表人：楼文荣，总经理。
委托代理人：吴族春，徐雨雯，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告周保林与被告浙江国途交通工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告周保林于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保林撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周保林撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全申请费2270元，合计诉讼费5395元，由原告周保林负担。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 王一川
代理审判员 倪 春
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 黄 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6642号
原告：李海清，男，1970年8月17日出生，土家族，住重庆市长寿区。
被告：罗胜良，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李海清诉被告罗胜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海清、被告罗胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗胜良归还原告李海清借款24260.76元。事实及理由：2016年2月1日，被告罗胜良无钱回家过年，遂向原告李海清借款24260.76元，被告罗胜良向原告李海清出具借条一张，称领到工资后归还借款。借款后，被告罗胜良言而无信，一直没有归还借款。经原告李海清多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告罗胜良辩称，原告李海清向被告罗胜良支付24260.76元是事实，但该款不是借款，是原告李海清代案外人重庆致胜实业有限公司向被告罗胜良发放的工资及补偿金。被告罗胜良在重庆致胜实业有限公司上班，原告李海清是该公司的股东及经理。2016年2月1日，重庆致胜实业有限公司无钱向被告罗胜良发放工资，遂让原告李海清以股东名义代重庆致胜实业有限公司给被告罗胜良发放工资及补偿金。当时原告李海清要求被告罗胜良必须出具借条才给钱，称方便原告李海清和重庆致胜实业有限公司对账。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告李海清通过中国建设银行向被告罗胜良转账支付了24260.76元，被告罗胜良于当天向原告李海清出具了借条一张，该借条载明：“今借到李海清现金人民币24260.76（大写：贰万肆仟贰佰陆拾元柒角陆分）此据。借款人：罗胜良”。被告罗胜良从2013年3月6日至2015年11月26日在案外人重庆致胜实业有限公司上班，2015年11月26日，该公司因生产经营发生严重困难，与被告罗胜良协商终止劳动关系。终止劳动关系后，案外人重庆致胜实业有限公司应向被告罗胜良支付工资及补偿金共计24260.76元。原告李海清是重庆致胜实业有限公司股东暨副总经理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告李海清向被告罗胜良支付的24260.76元是借款，还是代案外人重庆致胜实业有限公司向被告罗胜良支付的工资和补偿金的问题。原告李海清与被告罗胜良分别举出了相反证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。本院结合案件情况：1.原、被告之间的特殊关系及地位，被告罗胜良为了拿到工资向原告李海清出具借条具有合理性。2.民间借贷的交易习惯借款金额没有几角几分。3.案外人重庆致胜实业有限公司法定代表人文学生陈述：口头与原告李海清协商，由原告李海清代重庆致胜实业有限公司向被告罗胜良支付工资及补偿金。综上，证人文学生的证人证言与被告罗胜良的陈述、员工离职、辞退薪金结算表能相互佐证。据此，被告罗胜良提供的证据的证明力明显大于原告李海清提供证据的证明力，故本院对被告罗胜良提供的证人证言、员工离职、辞退薪金结算表予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李海清提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的法律后果。本院对被告罗胜良的辩称意见予以采信，据此原告李海清与被告罗胜良之间的借款事实不成立，现原告李海清要求被告罗胜良归还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告李海清的诉讼请求。
案件受理费204元（原告已缴纳），由原告李海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 静
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1439-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
被执行人徐振荣，女，1979年6月23日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被执行人刘同贤，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵峦刚，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社沙河分社与被执行人徐振荣、刘同贤、赵峦刚金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现以上被执行人有可供执行的财产。该案借款本金10万元及利息、案件受理费2300元、公告费600元，以上共计102900元及利息，已执行5万元，未执行52900元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1072号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭宗霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1267号
原告：胡XX，男。
委托代理人：胡XX（系原告儿子），男。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，提供证据，辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为上诉，申请执行。
被告：朱XX，女。
委托代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
原告胡XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年8月3日、9月8日二次公开开庭进行了审理。原告胡XX及其委托代理人胡希敏、被告朱XX及其委托代理人郭传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：原告于1981年1月27日与被告登记结婚，婚后初期感情尚好，近期由于生活琐事，经常吵架，且被告的行为极大的伤害了原告。原告曾于2015年起诉与被告离婚，法院判决不予离婚。法院判决后原、被告一直未和好，感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。婚后原、被告共同出资购买了坐落于铁岭市银州区XX街2委3组X高中2幢133房号（建筑面积为57.44平方米，房权证号为铁岭市房权证银州区字第X**号），此房屋为原、被告共同财产，要求依法平均分割。
被告朱XX辩称：被告经过慎重考虑，同意与原告离婚。原告所提出的坐落于铁岭市银州区XX街2委3组X高中2幢133房号的住宅楼原系被告单位铁岭市XX高级中学分给被告的公房，1996年被告个人出资9700元参加房改变成私有住房，该房产权登记在被告名下，故此房与原告无任何关系，被告不同意与原告分割此房。在被告与原告共同生活期间，原告每月向被告交生活费，被告自己的工资全部用于家庭生活，原告的工资除向被告交些生活费外，其余的交由原告的子女掌管，2015年8月2日，原告之女当着其他子女的面将原告的11万存款和工资卡交给原告的长子胡XX，另外，按照原告每月6000元的工资收入，自2015年8月至今，原告一年的工资收入为72000元，减去2015年8、9月份原告移交的生活费5000元，原告的工资结余应为67000元，加上11万存款，共计177000元，被告应分得88500元。原告系高级教师，国家给其很大补贴，自2006年以来仅护理费一项，原告的收入就有10万元，建设住房补贴、供暖补贴，共计15万元，被告亦要求分割一半75000元，以上共计163500元。
经审理查明：原告胡XX与被告朱XX于1981年1月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。1992年，被告所在单位铁岭市XXX高级中学分配给被告一套福利房，房屋坐落于铁岭市银州区XX街2委3组X高中2幢133房号（建筑面积为57.44平方米，房权证号为铁岭市房权证银州区字第X**号），于1996年参加房改，此房变为私有产权，登记在被告名下。庭审中，原、被告双方均同意此房价值为9万元。原告曾于2015年10月27日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年12月1日作出（2015）铁银民三初字第00511号民事判决书，判决不准予双方离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）、本院（2015）铁银民三初字第00511号民事判决书（证明原告曾起诉要求与被告离婚）、被告单位铁岭市高级中学的证明、房屋产权证（证明房屋的来源及产权情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告胡XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告朱XX离婚，在庭审中，被告表示同意离婚，对此本院予以确认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的要求分割坐落于铁岭市银州区岭东街2委3组市高中2幢133房号住宅楼一节，上述房屋系原、被告父亲关系存续期间取得，系夫妻共同财产，但考虑到该房来源于被告所在单位的福利分房，房屋产权亦登记在被告名下，及本案的实际情况，被告应享有该房的大部分份额，原告享有少部分份额。至于被告主张的原告有11万存款并主张分割一节，因被告在庭审中主张原告有11万存款，原告予以否认，被告未向法庭提供相应的证据，故对此节本院不予支持；被告主张分割自2015年8月起被告的工资收入及2006年以来的护理费、住房及供暖补贴共217000元一节，因双方自2015年10月分开至今，此期间不仅原告有工资收入，被告亦有工资收入，且被告所主张的护理费、住房及供暖补贴均包含在原告的工资收入中，故此本院的意见为，双方分居以后的工资收入不再进行分割，双方的工资收入归各自所有。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡XX与被告朱XX离婚；
二、夫妻共同财产坐落于铁岭市银州区XX街2委3组X高中2幢133房号（建筑面积为57.44平方米，房权证号为铁岭市房权证银州区字第X**号）住宅楼归被告朱XX所有，被告朱XX于本判决生效后20日内给付原告胡XX房屋折价款5000元。
以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年九月十二日
书记员 吕爱华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执478号
申请执行人中联重机南陵有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人金溪县先辉农机有限公司，住所地江西省金溪县。
被执行人：丁仙红，男，汉族，住址江西省金溪县。
被执行人：余鹏，男，汉族，住址江西省金溪县。
本院在执行申请执行人中联重机南陵有限公司与金溪县先辉农机有限公司、丁仙红、余鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执478号申请执行人中联重机南陵有限公司，住所地安徽省南陵县。被执行人金溪县先辉农机有限公司，住所地江西省金溪县。被执行人：丁仙红，男，汉族，住址江西省金溪县。被执行人：余鹏，男，汉族，住址江西省金溪县。本院在执行申请执行人中联重机南陵有限公司与金溪县先辉农机有限公司、丁仙红、余鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年六月二十三日书记员  王宗森
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初745号
原告王凤军
委托代理人唐花（系原告妻子）
被告曲丽萍
委托代理人宁时璞、于文涛
原告王凤军与被告曲丽萍返还原物纠纷一案，本院在审理过程中发现，原告已作为诈骗案件受害人向公安机关报案，该刑事诈骗案件已进入审理程序，原告起诉不属于民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。现裁定如下：
本案驳回原告王凤军的起诉。
案件受理费88元（原告已预交），全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘维权
二〇一八年五月四日
书记员 艾 莎
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1756号
原告尹丽梅，女，1975年4月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人周德福、代文虎，云南振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告尹丽梅诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽梅及其委托代理人周德福，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽梅起诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月20日，被告向原告借款人民币10万元，次日被告写下借条，约定了借款金额、借款期限及违约金。原告于2014年7月20日、7月26日两次共计向被告转账10万元，没有约定借款利息，被告至今未向原告偿还借款。因此提起诉讼，要求被告：1、偿还原告借款人民币10万元；2、支付违约金人民币2万元；3、承担本案诉讼费用。
被告李燕答辩称：借款事实认可，但是我已经还了135400元给原告了。
原告尹丽梅在本案审理过程中提交的证据材料：借条一份、银行卡交易记录一份,拟证明原、被告双方之间的借款关系及借款交付情况。
被告李燕发表质证意见：证据1三性均不认可，该份借条不是我书写的，我也不申请鉴定；对证据2三性均不认可。
被告李燕在本案审理过程中提交的证据材料：银行流水一份；拟证明其向原告还款135400元。
原告尹丽梅发表质证意见：对证据三性均不认可，认为被告的还款时间都在写借条前。
本院审核证据后认为，一、结合被告的质证意见，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以采信；二、被告提交的证据，本院将结合其他有效证据，综合予以评定。
经本院审理查明：2014年7月21日，被告李燕向原告尹丽梅出具《借条》，载明：今有李燕向尹丽梅借款壹拾万元整，用于资金周转使用，使用期限为2014年7月21日到2015年7月21日止，如有违约，违约金为总款的20%，违约方承担一切法律责任和费用。此据，借款人：李燕，身份证号码：……。原告尹丽梅于2014年7月20日、7月26日分别向被告李燕转账8.5万元、1.5万元，共计10万元。被告李燕于2014年8月1日、2015年2月17日分别向原告尹丽梅转账8000元、2000元，共计10000元。现原告以被告未履行还款义务为由诉来本院。本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的调解时间，但双方未能达成一致调解意见。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，双方当事人签订了书面《借条》，原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告尹丽梅为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告李燕为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务。其次,关于被告在庭审中抗辩已还款135400元，本院认为，原、被告双方素有经济往来，在原告向被告交付本案借款前，被告向原告转账支付的款项应当属于其他经济往来，在本案中亦不应作出处理；而在原告向被告支付本案借款后，被告向原告于2014年8月1日、9月4日、9月16日、2015年2月17日分别向原告转账0.8万元、2万元、1万元、0.2万元，除了其中2014年9月4日、9月16日的两笔还款共计3万元，系归还另案借款，本院不作处理外，本院依法确认被告已归还本案借款金额为1万元。再次，借款本金，原、被告双方并未约定利息，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息，故被告向原告支付款项1万元应当视为归还本金，故本案借款本金为9万元（10万元-1万元），原告主张被告的转账系“好处费”及其他费用，现有证据并不能反映原告的该项主张，故本院不予采信。最后，关于违约金，本案中，被告未按期归还借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，原、被告双方在《借条》中约定违约金为借款金额的20%，该约定并未违反我国法律法规的限制性规定，且并未高于原告的实际损失，故原告的该项主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后十日内返还原告尹丽梅借款本金人民币9万元，并支付违约金人民币2万元；
二、驳回原告尹丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（减半收取），由被告李燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李云会
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 琼
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第3号
丁孝春：
你因犯强奸罪被判处有期徒刑三年不服，向本院提出申诉。主要理由是：一、你与被害人发生性关系是双方自愿的行为，不应构成强奸罪。1、你与被害人是朋友关系，案发前，你曾多次送项链、衣服等礼物给被害人，被害人也是自愿暂住你出租屋内；2、从双方发生性行为的外部环境看，你所居住的是走廊式通道房间，房间与外面的多户相连，如果被害人不愿发生关系，那么，在你强行与其发生性关系时，被害人只要大声呼救，则你就不能得逞而事实却相反。发生关系后，被害人没有报警。3、被害人后来报警，主要基于父母的压力，并非本人意愿。二、你与被害人发生三次性关系，第一次时，被害人应该是半推半就之间完成；第二次、第三次则完全自愿，从被害人的陈述中可以证实其从开始的半推半就到完全自愿的过程，不能认定构成强奸罪。三、本案只有被害人的陈述，没有其他证据证实。请求撤销（2011）江中法刑一终字第92号刑事裁定书，改判无罪。
本院审查认为：原判认定你犯强奸罪的事实，有被害人陈述在反抗时用所持的水果刀将你的手划伤，该事实有你的供述、被害人的陈述以及法医鉴定等证据印证，足以认定。强奸罪犯罪构成的客观表现即是违背妇女意志，采用暴力、胁迫或者其他手段，侵犯妇女性的自主决定权，强行与妇女发生性交的行为。本案被害人是未满16周岁的未成年人，在你第一次提出发生性关系时，其已明确表示不愿意，并进行反抗，你仍强行与之发生性关系，故你的行为符合强奸罪的犯罪构成。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年一月二十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1275号
本院于2018年5月29日对原告杜明俊与被告阜阳天邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖1203民初1012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖1203民初1012号民事判决书中的“1012”补正为“1275”。
审判员 来振乾
二〇一八年八月二十三日
书记员 宫娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1275号本院于2018年5月29日对原告杜明俊与被告阜阳天邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖1203民初1012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖1203民初1012号民事判决书中的“1012”补正为“1275”。审判员  来振乾二〇一八年八月二十三日书记员  宫娜娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05967号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，
被告石秀岭，男，1969年2月16日出生，汉族，
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告石秀岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告石秀岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2013年至今未交纳物业费，拖欠物业费2922元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费2922元，支付滞纳金日千分之三，承担诉讼费用50元。
被告辩称，物业费涨价我不赞同，和其他物业比较如果服务都一样我没意见，大家同意我也没有意见，我家里漏没有给我解决，物业给我维修费，达到我的要求我就交物业费。
经审理查明，被告石秀岭系新民市世茂现代城住宅小区A24-222号业主，住宅面积为101.48平方米。原、被告于2009年8月6日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共2922元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2922元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于申请提高物业服务费标准的函、关于调整物业服务费收费标准的函、通知、新民市宏艳五金建材经销处发票，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。被告辩称对物业费涨价不同意，原告已提供证据，证明物业费调整的合法性，被告本人不同意涨价不能作为不交物业费的理由。关于被告辩称其内墙因漏受潮产生维修损失，因内墙属于被告自有部分，如存在建筑主体质量问题，被告应向建设企业主张赔偿，以此理由拒交物业费，是不成立的。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告石秀岭于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013至2015年物业服务费2922元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第92号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告长春市新天地超市有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。
法定代表人王东华，总经理。
委托代理人张斌，男，汉族，1982年3月3日出生，住沈阳市和平区，系长春市新天地超市有限公司工作人员。
被告长春市新天地超市有限公司安达街分店，住所地吉林省长春市朝阳区安达街525号。
负责人冯大维。
烟台三环锁业集团有限公司与长春市新天地超市有限公司、长春市新天地超市有限公司安达街分店侵害商标权纠纷一案，原告烟台三环锁业集团有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 琰
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉06民辖1号
白山市浑江区人民法院：
原告孙万春诉被告林进军合同纠纷一案，临江市人民法院认为，该院对本案不宜审理，故报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一六年一月十二日
吉林省白山市中级人民法院
指定管辖通知书
（2016）吉06民辖1号
临江市人民法院：
你院于2016年1月7日报请我院指定管辖的原告孙万春诉被告林进军合同纠纷一案，我院已作出（2016）吉06民辖1号指定管辖决定书，指定白山市浑江区人民法院依法审理。
特此通知。
二〇一六年一月十二日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第254号
原告桑芹华，女，1937年9月6日生，汉族。
原告李锋，男，1959年9月8日生，汉族。
原告李红伟，男，1967年7月4日生，汉族。
被告侯瑞素，女，成年。
本院在审理原告桑芹华、李锋、李红伟与被告侯瑞素物权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告桑芹华、李锋、李红伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑芹华、李锋、李红伟撤回起诉。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年十一月四日
代书 记员 孙娜娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2218号
原告赵某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告邬某甲。
原告赵某诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告邬某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2008年下半年，原、被告因工作相识后恋爱，于××××年××月××日生育一女邬某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。现原告赵某诉至法院，要求与被告离婚。
被告邬某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年下半年因工作相识后恋爱，于××××年××月××日生育一女邬某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告赵某起诉至法院，要求与被告邬某甲离婚，女儿邬某乙由被告邬某甲抚养，原告给付抚养费300元/月。
以上事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告赵某与被告邬某甲自由恋爱后生育子女并结婚多年，有很好的感情基础，现因双方因琐事发生矛盾，均应理性对待，如双方在今后的生活中加强沟通、互相体谅、互相照顾，化解矛盾，夫妻和好是可能的。现原告赵某要求离婚，但无据证实其与被告邬某甲夫妻感情已经破裂，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告邬某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（此款原告赵某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张韵秋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5211号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，中信银行信用卡南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王永薛，男，1982年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告王永薛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告王永薛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款本金148300.85元、利息1633.23元、手续费7304.44元、滞纳金413.91元，合计157652.43元（截至2016年7月20日），以上所主张的费用按领用合约的规定计算至清偿之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年7月20日累计欠款本息等费用共计157652.43元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王永薛未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方可以选择最低还款额方式还款，选择此项方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限最长不超过五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为40×××86的中信银行信用卡。截至2016年7月20日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、手续费、滞纳金共计157652.43元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永薛自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款、利息、手续费、滞纳金合计157652.43元（截至2016年7月20日）及自2016年7月21日起至该款还清之日止的利息、手续费、滞纳金〔按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元和公告费（以实际发生的数额为准）由被告王永薛负担（因原告已预付，被告王永薛于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张德园
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终635号
上诉人（原审原告）：马兴，男，1980年5月6日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：刘治刚，男，1963年12月13日出生，住石河子市。
上诉人马兴因与被上诉人刘治刚买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兴、被上诉人刘治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的买卖合同，被上诉人向上诉人返还预付款20000元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费和送达费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年4月，上诉人在与被上诉人洽谈买卖颗粒机时，被上诉人的颗粒机当时已经生产完原料，处于停机状态，并非一审认定的“观察几天后决定购买”。上诉人是在被上诉人保证颗粒机没有质量问题，可以正常生产的情况下才购买的,上诉人在接受颗粒机后，发现存在质量问题，找被上诉人，被上诉人维修了几次，但都没有修好，不能正常生产。被上诉人向上诉人出售的颗粒机无出厂厂名、厂址、质量检验合格证、使用说明书。对于颗粒机存在的质量问题，上诉人在一审中，依法申请法院委托有关机构进行鉴定，但一审法院只咨询了一家鉴定机构，该机构答复不能做，便认为上诉人对颗粒机存在质量问题未提交任何证据证明，此种认定不当。
刘治刚辩称：颗粒机本身是旧的，用过的产品，上诉人也已看过，颗粒机无质量问题。被上诉人没有理由承担责任，不同意返还货款。一审判决正确，请求维持。
马兴向一审法院起诉请求：1.依法撤销原告、被告在2016年4月份达成的买卖合同，责令被告向原告返还预付款20000元；2.被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2016年4月，原告马兴通过广告找到被告刘治刚协商买卖泡沫颗粒机事宜,被告的颗粒机当时正在进行生产，原告观察几天后决定购买，双方口头达成协议，约定颗粒机价值20000余元，2016年4月13日，原告给付被告刘治刚20000元，并出具收条一份，内容为：“今收到马兴两万元（20000)整，收刘治刚，2016.04.13号”。原告马兴接收到颗粒机后，在颗粒机原址，原告生产了四、五天，后原告马兴以机器存在质量问题为由起诉来院，请求撤销原告、被告在2016年4月份达成的口头买卖合同协议，责令被告向原告返还预付款20000元。被告出售给原告的颗粒机无品牌，无生产厂家，为自行组装的简易产品。马兴在2017年3月17日向该院书面提出对颗粒机质量是否合格进行鉴定，该院鉴定部门就双方交易的颗粒机情况向上海华碧检测技术有限公司咨询，该公司回函称“该案件无技术协议、无相关国家标准、无品牌厂家信息及相关技术指标要求，属于疑难、复杂案件，我单位无法受理此案”。
一审法院认为，原、被告双方就泡沫颗粒机达成口头买卖协议，是即时性的，原告购买该产品对产品的情况是知晓的，不存在胁迫和重大误解等情况，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告马兴主张的涉案颗粒机存在质量问题未提交任何证据证明。本案不存在胁迫或重大误解等合同可撤销情形的存在，原告主张撤销双方达成的口头买卖协议，返还购机款20000元的诉讼请求没有依据，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决：
驳回原告马兴的诉讼请求。
本案受理费150元，送达90元，合计240元（原告已预付），由原告马兴负担。
本院二审期间，上诉人对一审查明的“被告的颗粒机当时正在进行生产”的事实有异议，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。上诉人认为当时去察看时，颗粒机并未生产，被上诉人认可上诉人所述事实，一审查证有误。另认定，上诉人去察看时，被上诉人的颗粒机未进行生产。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人之间的买卖合同是否应当撤销，被上诉人应否返还上诉人货款20000元。
上诉人与被上诉人之间成立颗粒机口头买卖合同，虽然该颗粒机无生产厂名、产品名称、合格证，但双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人主张双方之间的买卖合同应予撤销、颗粒机存在质量问题，对此，上诉人负有举证责任，应提供证据证实合同存在可撤销的情形及颗粒机存在质量问题，上诉人未提交相关证据证实自己的主张，应承担对其不利的后果。故上诉人的相关主张，本院不予支持。既然双方之间合同有效，被上诉人已履行交付义务，上诉人就应当给付货款，其主张返还货款20000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5835号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李光杰，男，1962年12月5日生，住新泰市。
被告李广明，男，1960年9月18日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告李光杰、李广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告李光杰、李广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商银行诉称，2008年4月4日，被告李光杰于原告处办理借款80000元，期限至2009年3月22日，由李广明提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告李光杰仅偿还借款本金472.38元，剩余借款本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：一、依法判令被告李光杰立即偿还借款本金79527.62元及合同约定的利息、逾期罚息；二、依法判令被告李广明对上述借款本息在最高额80000元内承担连带还款责任；三、依法判令二被告赔偿原告诉讼代理费4000元；四、诉讼费用由二被告承担。
被告李光杰、李广明未答辩。
经审理查明，2008年4月5日，被告李光杰作为借款人与贷款人新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期流动性资金借款；借款用途为购煤；借款金额80000元整；借款期限为自2007年4月5日至2008年4月5日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为5.325‰上浮90%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理贷款的有关的往来和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保为保证，担保合同另行签订。被告李光杰在该合同上签名并捺印。
2007年4月5日，被告李广明作为保证人与信用联社西张庄分社签订最高额保证合同。合同约定：保证人李广明自愿为债务人自2007年4月5日起至2008年4月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额捌万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任；保证人保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告李广明在该保证合同上签字并捺印。
2008年4月4日，被告李光杰向信用联社西张庄分社借款80000元，借款期限自2008年4月4日至2009年3月22日，约定月利率为6.225‰上浮90%。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告李光杰在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款80000元整，被告李光杰在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告李广明对被告李光杰的该笔借款的保证期间为2009年3月23日至2011年3月22日。借款期限届满后，截至2016年9月3日，被告李光杰尚欠信用联社借款本金79527.62元和应收未收利息22650.61元。原告新泰农商银行于2016年9月1日诉至本院。
另查明，信用联社于2015年6月3日向被告李光杰直接送达贷款逾期催收通知书主张权利；分别于2010年9月20日、2011年11月20日、2013年9月28日、2015年9月9日向被告李广明直接送达担保人履行责任通知书主张权利。
再查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。
又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4000元。
上述事实由借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告李光杰、李广明身份证复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告李光杰、李广明主张权利。信用联社西张庄分社与被告李光杰签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告李广明提供担保，被告李光杰向信用联社西张庄分社贷款80000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告李光杰未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。新泰农商银行在保证期间内向被告李广明主张权利，被告李广明作为担保人应按照合同约定就被告李光杰所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。信用联社西张庄分社与被告李光杰、李广明分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告李光杰、李广明支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告李光杰、李广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光杰自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金79527.62元及截至2016年9月3日应收未收利息为22650.61元，并支付逾期罚息（按本金79527.62元和在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾，自2016年9月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告李光杰于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币4000元；
被告李广明对上述第一项、第二项判决内容在最高额捌万元范围内向原告新泰农商银行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，减半收取950元，由被告李光杰、李广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年九月十日
书记员 高 焕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1572号
原告陈桂钊，男，汉族，住广西。
被告罗耀祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗兆棠，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区。
原告陈桂钊与被告罗耀祥、中国太平洋财产保险股份有限公司�德支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告罗耀祥赔偿原告医疗费1877.7元、交通费500元、误工费6650元、评估费100元、拖车费80元、维修费60元，合计9267.7元；二、被告太平洋财保顺德支公司在交强险承包范围内为被告罗耀祥承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告太平洋财保顺德支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月17日0时37分许，被告罗耀祥驾驶粤X×××××号小型普通客车行驶至顺德区××街道××路银海酒店对开时，碰撞原告陈桂钊驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗耀祥负事故全部责任，原告陈桂钊不负事故责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院治疗，诊断为左内踝挫裂伤。为治疗该伤情及并发的感染，原告于2015年4月18日至6月8日在佛山市顺德区桂洲医院门诊治疗，花费治疗费合计1877.7元。佛山市顺德区桂洲医院为原告出具自2015年4月18日至2015年6月11日的病休诊断意见书。上述诊断意见书号码均为连号，原告庭审陈述为事后由医生补开。
粤J×××××号二轮摩托车的车主是案外人陈桂明，该车经评估鉴定损失为60元，原告支付车辆评估费100元、拖车费80元。案外人陈桂明出具声明，同意粤J×××××号二轮摩托车的损失费用由原告陈桂钊追讨。原告在佛山市顺德区容桂威豪实业有限公司工作，月薪为3500元。
另查明，粤X×××××号小型普通客车在被告太平洋财保顺德支公司处购买了交强险，本起事故发生在保险期�内。被告罗耀祥在事故发生后为原告垫付医疗费448.36元、垫付现金500元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本起事故造成左内踝挫裂伤及并发感染，原告虽提供佛山市顺德区桂洲医院出具的自2015年4月18日至2015年6月11日的病休诊断意见书，但该诊断意见书号码均为连号，且原告庭审陈述为事后由医生补开，故对原告的误工休息时间，本院结合原告伤情及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告合理的误工休息时间为15日。原告的误工损失为1750元（3500元/月×15天）。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证实，本院酌定支持300元。原告的损失：医疗费1877.7元、误工费1750元、交通费300元、车辆损失60元、拖车费80元、评估费100元，合共4167.7元，应由被告太平洋财保顺德支公司依交强险向原告支付。为方便执行，减少诉累，本院依法扣减被告罗耀祥已支付的948.36元。扣减后，被告太平洋财保顺德支公司应依交强险赔偿原告3219.34元。被告罗耀祥垫付的费用由其依保险合同约定自行向被告太平洋财保顺德支公司主张权利，在本案中不作处理。原告诉请超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告的损失已由被告太平洋财保顺德支公司赔偿完毕，原告要求被告罗耀祥承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告陈桂钊支付赔偿款3219.34元；
二、驳回原告陈桂钊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一五年九月十六日
书记员 梁泽标
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终468号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐毅毅，男，1974年4月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市临潼区，无业。2010年因犯盗窃罪被陕西省佛坪县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月14日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放。2017年2月25日因本案被抓获，期间被强制隔离戒毒，3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人唐毅毅犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）陕0102刑初275号刑事判决：（一）被告人唐毅毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（二）责令被告人唐毅毅退赔所盗赃物及赃物折价款，并发还被害人马某。宣判后，原审被告人唐毅毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐毅毅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐毅毅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐毅毅撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初623号
原告：苏诚，男，汉族，1965年4月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区太平渠平房。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：刘润兰，女，汉族，1964年9月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河一队。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏诚与被告刘润兰离婚纠纷一案过程中，原告苏诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告苏诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一项、第三十条之规定，裁定如下：
原告苏诚自动撤回起诉。
本案受理费300元（原告预交），因适用简易程序，减半收取150元，邮寄送达费60元，合计210元，由原告苏诚负担。
审判员 张娜
二〇一六年二月十七日
书记员 何璇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2715号
原告：许景龙，男，1955年1月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：楚文玲，女，年龄不详，汉族，住所地密山市。
本院在审理原告许景龙诉被告楚文玲买卖合同纠纷一案中，许景龙于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许景龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许景龙撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉结案故减半收取275元由原告许景龙负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 飞
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执857号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人济南依洋食品有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨炳生，该公司经理。
被执行人济南顺兴工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王可山，该公司经理。
被执行人杨丙生，男，汉族，生于1960年5月12日，济南依洋食品有限公司经理，户籍地山东省肥城市，公民。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人济南依洋食品有限公司、济南顺兴工贸有限公司、杨丙生金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执857号一案中，依法对被执行人济南依洋食品有限公司、济南顺兴工贸有限公司、杨丙生在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为99万元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执857号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03599号
原告李晗。
被告李海春。
原告李晗与被告李海春退伙纠纷一案，原告没有按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤回起诉处理。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月三十日
书记员 孔祥超
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第398号
上诉人（原审被告）张雄云。
委托代理人晋荣权，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王思奎。
上诉人张雄云因与被上诉人王思奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2013）会民初字第1697号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告张雄云承揽了驰宏公司会泽厂区烟化炉的钢结构安装工程，雇佣原告王思奎为其做工。2012年2月10日，原告王思奎在提供劳务过程中因梯子断裂，致使原告王思奎被摔伤。王思奎伤后当日被送到中国人民解放军昆明总医院住院治疗8天，其病情经诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折（A0分型C2型），2、右踝部扭伤，后于2012年2月17日又转到云南公安边防总队医院住院治疗18天，其病情经诊断为：右桡骨骨折术后。相关医疗费用已由被告张雄云支付。原告王思奎的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为八级伤残，王思奎支付鉴定费700元。原告王思奎医疗终结后，双方就赔偿事宜达不成协议，原告王思奎于2013年3月5日向本院提起诉讼，因被告住址不准确，经本院查证后仍不能确定被告张雄云的送达地址，本院裁定驳回原告王思奎的起诉。2013年7月8日，原告王思奎再次向本院提起诉讼，诉请被告张雄云赔偿其各项经济损失人民币l79441元。
原审法院认为，原告王思奎与被告张雄云之间形成劳务关系。原告王思奎在提供劳务过程中，因被告张雄云提供用于施工的梯子存在安全隐患，使用过程中断裂，致使原告王思奎被摔伤，被告张雄云应承担相应的民事赔偿责任。王思奎的伤经鉴定为八级伤残，其主张的残疾赔偿金（18576×6）111456元，住院伙食补助费（26×50）1300元，鉴定费700元，本院予以认定。原告王思奎主张的误工费认定为（误工时间计算至定残日前一天，共计l54天，每天按80元计）12320元。原告王思奎主张的交通费l000元，护理费2600元，因无相关证据证实，本院不予支持。原告王思奎主张的精神损害抚慰金30000元，因其伤残被评定为八级伤残，未造成严重后果，故本院不予支持。原告王思奎主张的各项经济损失共计认定为125776元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、由被告张雄云于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告王思奎伤后的各项经济损失人民币l25776元。二、驳回原告王思奎的其他诉讼请求。案件受理费人民币l00元，予以免收。
一审判决宣判后，被告张雄云不服向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误：一审法院错误采信证人周保玉、毕波的证言，上诉人张雄云并未与驰宏公司签订工程施工合同，与王思奎之间也不存在提供劳务关系；二、一审判决在作为农村人口王思奎没有提供证据证明其受伤前在城镇连续居住超过一年的情况下，按照城镇标准计算相关损失，是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并承担本案诉讼费。
被上诉人王思奎答辩称，原审采信证据并无不当。且答辩人在昆明生活多年，有暂住证、派出所证明、村小组证明、结婚证等证据相互印证，至于答辩人在昆明生活期间利用空闲时间为张雄云打工，并不影响答辩人在城市居住生活的事实成立，原审按城镇居民标准判决赔偿是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人张雄云与被上诉人王思奎之间是否形成劳务关系；被上诉人王思奎是否应按照城镇标准计算相关损失。本案中证人周保玉、毕波的证言与张雄云为王思奎支付医疗等费用的事实相互印证，可以证实被上诉人王思奎确系在为上诉人张雄云做工的过程中受伤，其与张雄云之间形成劳务关系，上诉人张雄云应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人伤后住院治疗所产生的医疗费已由张雄云支付，张雄云应承担剩余的损害赔偿费用。综合王思奎提交的社区、村小组证明、暂住证、派出所证明等证据，能够证明王思奎自2006年至2013年2月的居住地为城镇，上诉人张雄云主张王思奎的相关赔偿费用标准应按农村户口标准计算，该主张与王思奎长期生活居住在城区的事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 高体所
审 判 员 刘滢靖
代理审判员 赵艳绘
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 肖雪琼
-3-
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1066号
原告徐会广，男，1984年8月25日出生，汉族。
被告潘建忠，男。
被告卞现立。
被告韩殿启。
原告徐会广诉被告潘建忠、卞现立、韩殿启民间借贷纠纷一案，原告徐会广于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由代理审判员张慧适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 张慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾佳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第107号
上诉人（原审被告）欧阳秀枚，女，1970年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨明跃，男，1968年12月2日出生，汉族。
上诉人欧阳秀枚因与被上诉人杨明跃民间借贷纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、曹阳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月12日，被告欧阳秀枚的丈夫杨良成（已故）向原告杨明跃借款30000元，并立有借条一份，借条同时约定杨良成自愿每月给付原告生活费1500元，庭审中，原告杨明跃承认，至2012年12月底杨良成已给付5000元生活费。被告欧阳秀枚与杨良成已于2014年7月14日在靖州苗族侗族自治县民政局办理了离婚登记。2014年11月14日，杨良成意外死亡。2014年12月26日，靖州苗族侗族自治县井湾子二号采石场补偿了杨良成杨梅树损失87000元，已由杨良成之子杨敦峰与被告欧阳秀枚领取。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告返还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。
原审判决认为：原告与杨良成（已故）均为自然人，自然人之间因借款而引发的纠纷，系民间借贷纠纷；杨良成向原告借款人民币30000元，原告持有杨良成的借条，能够证明杨良成借款的事实；该借条约定“杨良成自愿每月付给杨明跃1500元作生活费”，不能明确理解为支付借款利息的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原告与杨良成为不支付利息的民间借贷关系，原告与杨良成之间民间借贷关系合法有效；原告与杨良成之间形成民间借贷关系时，被告欧阳秀枚与杨良成没有离婚，依照高人民法院〈关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就债务人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告欧阳秀枚与杨良成在夫妻关系存续期间形成的债务，为被告欧阳秀枚与杨良成的共同债务，被告欧阳秀枚有归还该借款的义务，被告不及时归还借款，已构成违约，应承担法律责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持；庭审中，原告承认杨良成生前已支付的4个月共计5000元，应确定为归还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院〈关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告欧阳秀枚于本判决生效后10日内偿还原告杨明跃借款本金25000元。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告欧阳秀枚负担229元，原告杨明跃负担46元。
宣判后，欧阳秀枚不服，向本院提起上诉称：1、借条的真伪不明，给付方式不清；2、上诉人与杨良成离婚至杨良成死亡期间，为何不见被上诉人讨要过借款？3、杨良成到底还了多少钱无法查证。故请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨明跃没有书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年农历7月12日，上诉人欧阳秀枚之夫杨良成生前给被上诉人杨明跃出具一张借条：“借条，今借到杨明跃人民币叁万元整（30000.00元），本人自愿每月付给杨明跃壹仟伍佰元（1500.00元）作为生活费，（每月的农历十二日支付），空口无凭，特立此据。借款人杨明跃，农历2012年7月12日”。在一审庭审中，杨明跃承认，至2012年12月底杨良成已给付5000元生活费。欧阳秀枚与杨良成已于2014年7月14日在靖州苗族侗族自治县民政局办理了离婚登记。2014年11月14日，杨良成意外死亡。2014年12月26日，靖州苗族侗族自治县井湾子二号采石场补偿了杨良成杨梅树损失87000元，已由杨良成之子杨敦峰与欧阳秀枚领取。上述事实有原审认证的有效证据和庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，上诉人欧阳秀枚之夫杨良成生前于2012年农历7月12日向被上诉人杨明跃出具3万元的借条并约定杨良成自愿每月给付杨明跃生活费1500元，双方之间已形成了借贷关系。由于该借贷关系系欧阳秀枚与杨良成婚姻存续期间形成的，应为欧阳秀枚与杨良成的共同债务。现杨良成已故，欧阳秀枚有归还该债务的义务。由于欧阳秀枚没有提供证据证明杨良成所出具的借条是假的，故其上诉称“借条的真伪不明，给付方式不清”的上诉理由不能成立，不予采信。至于杨良成生前到底还了多少钱，其举证责任也应该是本案的上诉方，故上诉人称“杨良成到底还了多少钱无法查证”的上诉理由也不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审上诉费275元由上诉人欧阳秀枚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
审 判 员 曹 阳
二〇一五年八月十三日
代理书记员 向庆玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12594号
原告周子靖，女，1987年3月16日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告周子靖诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周子靖的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子靖诉称：我与实地公司于2013年1月16日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2205号房屋，我支付了全部的购房款。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已延期429天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付2014年3月29日至2015年5月31日的延迟办理楼栋权属证明的违约金120740元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意周子靖的诉讼请求。我公司已经向周子靖交付了2205号房屋，周子靖已经入住，周子靖的起诉的事实理由并没有给周子靖居住本身造成影响，没有给周子靖造成实际损失。
经审理查明：2013年1月16日，原告周子靖作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，周子靖购买2205号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。合同签订后，周子靖于2013年3月21日交纳全部购房款。2013年5月4日，周子靖办理2205号房屋的入住手续，实地公司向周子靖交付了2205号房屋。因涉及面积差，办理入住手续当日，周子靖交纳面积补差款40157元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2205号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告周子靖与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕周子靖所购得的2205号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故周子靖要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告周子靖迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十二万零七百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十七元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董盛楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2729号
原告：金立国，男，1978年3月26日出生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：尚云宏，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：长春欧亚商业连锁欧亚万豪购物中心有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：曲慧华。
金立国与长春欧亚商业连锁欧亚万豪购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告金立国于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金立国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金立国负担。
审判员 刘丽红
二〇一七年十月二十日
书记员 陶祥曦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执286号
刘高升：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
刘高升申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初404号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：11773元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第265号
原告：杨春威，男，住四平市铁西区。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。
负责人张见萌，经理。
地址：伊通县伊通镇乌苏大街东侧金都盛世小区。
委托代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。
被告：吉林省航宇房地产开发集团有限公司（原四平市航宇房地产开发有限公司）
法定代表人：魏俊明，总经理。
地址：四平市铁东区南一经街1845号
委托代理人：韩学，该单位法律顾问。
被告：张万柱，男，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师
原告杨春威诉被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇伊通分公司）、吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）、张万柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春威委托代理人崔立民、被告航宇伊通公司、张万柱共同委托代理人周杰、被告航宇公司委托代理人韩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春威诉称：2014年12月8日，原告杨春威借款给被告航宇伊通分公司450万元，签订了借款合同和抵押合同，双方约定借款期限为10天,至2014年12月17日止，利息按日2.5%结算，不按时还款，按借款金额千分之五支付违约金，并承担公证、抵押、律师等费用，被告航宇伊通分公司提供房屋抵押，被告张万柱对借款承担无限连带责任。当日原告通过陈为民帐号将借款直接汇入被告航宇伊通分公司指定帐号，被告航宇伊通分公司出具借据。借款到期后，原告多次向被告航宇伊通分公司索要，均以种种理由拖欠，至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求三被告共同偿还欠款450万元和至判决生效之日的利息，并承担违约金及赔偿原告实际损失。
被告航宇伊通分公司辩称：1、借款450万元，汇款账户不是航宇伊通分公司账户，是个人账号，无法证明是否汇款到航宇伊通分公司。2、利息约定违法，利息约定按照日2.5%计算，按照相关司法解释，利息最多不能超过24%，自愿不能超过36%。因此利息约定过高。
被告航宇公司辩称：一、被告对“吉林省万林房地产开发有限公司”即“原四平市航宇房地产开有限公司伊通分公司”追加主体参加诉讼。二、原告将航宇集团公司列为主体被告参加本案诉讼不适格。其理由如下：1、本案涉及借款未经过航宇集团公司特别授权。2、被告航宇公司和航宇伊通分公司联合已于2013年4月11日，在本案借款之前刊登公告声明即“四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司，所有经营业务及债权债务均转移到吉林省万林房地产开发有限公司”。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，法释[2015]18号第三十规定：“出借人与借款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告应对航宇集团公司提出撤诉。被告不应该与伊通分公司承担连带责任，无事实根据，无法律依据。本案合议庭查明事实后，依法驳回原告对航宇集团公司的诉讼请求。
被告张万柱辩称：1、借款450万元，汇款账户不是被告航宇伊通分公司账户，是个人账号，无法证明是否汇款到被告航宇伊通分公司。2、利息约定违法，利息约定按照日2.5%，按照相关司法解释，利息最多不能超过24%，自愿履行不能超过36%。因此利息约定过高。
经审理查明：被告航宇伊通分公司隶属于四平市航宇房地产开发有限公司，四平市航宇房地产开发有限公司于2014年6月12日更名为吉林省航宇房地产开发集团有限公司。被告航宇伊通分公司登记负责人为张见萌，实际出资人为张见萌父亲张万柱，并由张万柱主持日常工作。2014年12月8日，原告杨春威与被告航宇伊通分公司签订了借款合同，双方约定借款期限为10天，自2014年12月8日起至2014年12月17日止，利息按日2.5%结算，借款用于航宇伊通分公司流动资金使用，张见萌、张万柱对借款承担连带保证责任。张万柱在借款合同上签字，张见萌未签字。当日，原告通过陈为民帐号将借款450万元通过建设银行两次（405万元、45万元）将借款汇入航宇伊通分公司财务人员王颖账户，被告航宇伊通分公司收到此笔借款出具借据一份，由另一财务人员于洋签字，并加盖航宇伊通分公司公章。借款到期后被告航宇伊通分公司没有按期偿还借款，经原告多次崔要，至今未能偿还。
另查明，原告与被告航宇伊通分公司于2014年12月8日签订房地产抵押合同一份，被告航宇伊通分公司以其坐落于伊通镇乌苏大街东侧金都盛世小区20套房屋为借款做抵押担保，但双方未办理抵押登记。
上述事实，有2015年8月13日四平市工商行政管理局出具的航宇公司企业信息登记表、2015年8月24日伊通满族自治县市场监督管理局出具的航宇伊通分公司企业信息登记表、2014年12月8日航宇伊通分公司出具借据、2014年12月8日银行汇款回执二份、2014年12月8日原告与航宇伊通分公司签订的民间借贷合同和房地产抵押合同各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告航宇伊通分公司在原告处借款，被告航宇伊通分公司向原告出具了借据，并签订借款合同，约定还款期限，原告已按合同约定将借款交付被告航宇伊通分公司，被告航宇伊通分公司理应按借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现双方约定的还款期限已过，被告未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求偿还借款本金450万元，本院予以支持。双方约定的利率为日2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息本院不予保护。被告张万柱在借款合同中约定对借款承担连带保证责任，故对该笔借款承担连带清偿责任。关于航宇公司庭审中关于已公告航宇伊通分公司的债务关系转移到吉林省万林房地产开发有限公司，该借款与航宇公司无关的抗辩，未提供证据证实。即使登报公告的事实存在，债务转移未征得债权人同意的，对债权人不发生法律效力，故其抗辩本院不予支持。因没有证据证明吉林省万林房地产开发有限公司与本案处理结果有利害关系，故不应追加其为本案第三人。被告航宇伊通分公司系被告航宇公司的分支机构，航宇公司应对分公司债务共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨春威借款本金4500,000.00元及利息（利息自2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际给付完毕之日止）；
二、被告张万柱对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费42800元、保全费5000元由被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司、张万柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 李长国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邢芳芳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执923号
申请执行人倪光明
被执行人辜雪平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢交民初字第00123号，依法向被执行人辜雪平发出执行通知书，责令被执行人辜雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人辜雪平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结辜雪平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币14600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十四日
书记员 徐燕飞
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第139号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月3日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派代理检察员赵小玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年11月23日23时45分左右，被告人王某驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式货车沿焦临路由南向北行驶至新北外环路口处向右转弯时，因妨碍直行的车辆先行，致使重型半挂车右前部与由南向北行驶的邹平县焦桥镇刘套村徐某驾驶的无牌号二轮摩托车左前部发生刮擦碰撞，致徐某受伤经抢救无效后死亡。事故发生后，王某在事故现场等候交警处理事故，后陪同伤者到邹平县中医院进行抢救，经交警传唤至邹平县公安局交警大队事故处理科接受询问。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，王某负事故的全部责任。
2012年12月14日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人王某的工作单位龙口市胜通有限公司代其与被害人徐某的近亲属达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人徐某的近亲属各项经济损失共计46万元，已全部过付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，被告人王某常住人口登记表，归案情况说明，道路交通事故损害赔偿协议、赔偿凭证、谅解书等；被告人王某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2012］第00475号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字［2012］212号法医学尸体检验鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所［2012］痕鉴字第ZP12255号司法鉴定意见书，勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人王某在现场等候并随公安人员到邹平县公安局交警大队事故科接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人王某有期徒刑一年至二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许冬梅
二〇一三年七月八日
书记员 李 萍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执482号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人槐佳佳，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郭蒙蒙，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审320号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－233号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭蒙蒙银行存款35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1638号
原告：于杰，男，1966年5月16日出生，汉族，个体。
被告：苏广会，男，41岁，汉族，农民。
原告于杰与被告苏广会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于杰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告于杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于杰负担。
审判员王效华
二〇一八年二月二十三日
书记员包雪竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1638号原告：于杰，男，1966年5月16日出生，汉族，个体。被告：苏广会，男，41岁，汉族，农民。原告于杰与被告苏广会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于杰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告于杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于杰负担。审判员王效华二〇一八年二月二十三日书记员包雪竹
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初578号
原告王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告王文虎因不服山东省人民政府作出的鲁政复办补字[2016]76号《补正行政复议申请通知书》，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告王文虎诉称，由于经一路延长线工程中原告合法权益得不到保护，原告因对省法律援助中心向省司法厅投诉无门向被告申请行政复议，因对被告作出的《补正行政复议申请通知书》不服现提起诉讼，请求判决被告受理原告的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告王文虎向被告山东省人民政府提出行政复议申请，被告于2016年7月1日作出鲁政复办补字[2016]76号《补正行政复议申请通知书》，告知王文虎补正以下内容：“1、请提供申请人签字捺手印的行政复议申请书一式三份；2、如你对不作为行为不服，请提供你曾经向省司法厅提出主张的所有证据材料；3、请确认你本次复议的详细通讯地址和联系电话”。被告作出该通知书并未导致行政复议程序的终结，对王文虎权利义务不产生实际影响。王文虎的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王文虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 马红升
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0560号
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路55号。
法定代表人倪前法，该行行长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告王乃松。
被告王连芳。
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行（以下简称建设银行泗阳支行）诉被告王乃松、王连芳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月9日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告建设银行泗阳支行的委托代理人高开卓到庭参加诉讼，被告王乃松、王连芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行泗阳支行诉称：2008年5月9日，被告王乃松因购买泗阳县××镇名流新天地××幢××室房屋，向原告借款176000元，现尚欠原告借款本金85276.41元及利息逾期未还。现请求人民法院判令：被告王乃松、王连芳归还原告借款本金85276.41元和自2014年4月10日起至还清款之日止按照年利率9.98%计算的利息；原告对被告王乃松、王连芳所有的坐落于泗阳县××镇名流新天地××幢××室房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；本案律师费5400元由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告建设银行泗阳支行为了证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同，证明原被告就贷款的金额、期限、还款方式、利息、罚息、实现债权的费用、违约责任和担保方式、范围、抵押物等均作出明确约定；
2、个人贷款支付凭证，证明原告已经将贷款划入被告指定帐户；
3、律师费发票、江苏省物价厅收费许可证，证明原告为为向被告主张权利支付律师费5400元，收费符合标准；
4、住房买卖合同，证明泗阳县××镇名流新天地××幢××室房屋的所有权人是被告王乃松；
5、王乃松和王连芳户籍证明、结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告王乃松、王连芳未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告建设银行泗阳支行提供了上述证据的原件，经本院审查无异，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明：
被告王乃松、王连芳系夫妻关系。2008年5月9日，原告建设银行泗阳支行作为贷款人，被告王乃松作为借款人，被告王乃松、王连芳作为抵押人签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，主要约定：借款人借款本金为人民币176000元，借款期限为120个月（即2008年5月9日至2018年5月9日）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项目借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户名称：江苏名流置业有限公司，账号：32×××05，开户银行：中国建设银行股份有限公司泗阳支行营业部。还款日定为每个月的8日，首次约定还款日为2008年6月8日。借款人的还款方法为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息。贷款本金在计息时，每月的计算天数按叁拾天计算。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。担保方式为抵押。抵押财产为名流新天地××幢××室住宅。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。当借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2008年5月9日，该房屋在泗阳县房地产管理处办理了抵押登记。
2008年5月9日，原告建设银行泗阳支行将176000元汇至被告王乃松指定的帐户内，约定月利率为5.54625‰，被告王乃松在个人贷款支付凭证上签名确认。
另查明，被告王乃松、王连芳已向原告归还2014年4月10日之前的借款本息，对之后的借款本息，被告王乃松、王连芳没有按照合同约定归还，现尚欠原告借款本金85276.41元以及利息。原告建设银行泗阳支行催要未果，委托江苏中领律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师代理费5400元。
本院认为，原告建设银行泗阳支行与借款人王乃松以及抵押人王乃松、王连芳签订个人住房（商业用房）借款合同符合法律规定，应为有效。被告王乃松应当按约还款。被告王乃松、王连芳以其所有的坐落于泗阳县××镇名流新天地××幢××室房屋为其借款提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。按照合同约定，在被告王乃松发生未按期归还贷款本息的情形时，原告建设银行泗阳支行可以宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。现被告王乃松从2014年4月10日开始就即未再还款，因此原告建设银行泗阳支行可要求其偿还尚欠的全部贷款本息并承担违约责任，以及原告为实现贷款债权而支付的律师代理费。因被告王乃松向原告建设银行泗阳支行借款用于购买家庭住房，应当属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王连芳对被告王乃松所欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。当被告王乃松未足额履行到期债务时，原告建设银行泗阳支行有权行使抵押权利，原告请求对被告王乃松、王连芳所有的坐落于泗阳县××镇名流新天地××幢××室房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乃松、王连芳于本判决发生法律效力后十日起向原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行支付借款本金85276.41元及利息（自2014年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率9.98%计算）；
二、被告王乃松、王连芳于本判决发生法律效后十日起向原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行支付律师代理费5400元；
三、原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行对被告王乃松、王连芳坐落于泗阳县××镇名流新天地××幢××室房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费600元，由被告王乃松、王连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
审 判 员 孙静芳
人民陪审员 史硕文
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 媛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第7号
申请执行人焦百春
被执行人鲁长江
本院在焦百春与鲁长江机动车交通事故纠纷一案中，未查到被执行人鲁长江有可供执行财产，同时申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2578号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马晓辉
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 陈志奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1748号
罪犯谢益延，男，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年7月2日作出（2013）龙新刑初字第757号刑事判决，以被告人谢益延犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月10日起至2017年1月9日止）。宣判后，福建省龙岩市人民检察院提出抗诉。该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）岩刑终字第222号刑事裁定，准许上诉人谢益延撤回上诉，准许福建省龙岩市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢益延在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年10月至2016年5月考核达标分累计10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢益延在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢益延减去有期徒刑五个月，刑期自2013年1月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3218号
原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
委托代理人（特别授权）：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市丰佳装饰建材有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城西路188号。
法定代表人：楼佳明。
原告众阳集团有限公司为与被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告众阳集团有限公司的委托代理人傅先祥到庭参加诉讼，被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众阳集团有限公司诉称：被告因需向原告购买商品混凝土，双方于2013年3月1日签订商品混凝土购销合同一份，对产品质量要求、付款方式及日期、违约责任、解决争议等内容作了规定。合同签订后，原告按约履行自己的义务，至2012年5月31日止共向被告提供各类商品混凝土1，649方，价值总额为515，752.95元。但被告收到混凝土后未按约支付全部货款，至今尚欠322，997.95元。现原告起诉要求被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司支付混凝土欠款322，997.95元，支付相应的违约金，并承担律师代理费20，000元。审理中，原告明确关于违约金的诉请为要求被告支付自2013年10月11日起至款付清日止按月利率3%计算的违约金。
被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司未提交书面答辩状。
原告众阳集团有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、商品混凝土购销合同原件一份，以证明双方签订购销合同及约定了货款支付方式及违约责任等的事实；2、众阳集团安华分公司2013年5月31日的对账单原件一份，以证明被告至2013年5月31日尚欠原告混凝土款422，997.95元的事实；3、委托代理合同原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费20，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，均应作为认定本案事实的证据，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与本案原告众阳集团有限公司所诉内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司支付尚欠混凝土款322，997.95元，并承担律师代理费20，000元，合理合法，本院予以支持；原告要求按月利率3%计付违约金，已经超过法律规定的范围，本院依法予以调整。被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司应支付原告众阳集团有限公司尚欠混凝土款计人民币322，997.95元，支付自2013年10月11日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担律师代理费20，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告众阳集团有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，317元，由被告诸暨市丰佳装饰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，317元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月十八日
书 记 员 楼 榕