wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2260号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋某，于江西省景德镇市，居民。因酒后驾驶机动车于2009年12月9日被义乌市公安局罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2276号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月7日20时许，被告人宋某与朋友谢某等人在义乌市皇家至尊KTV唱歌，期间被告人宋某喝了四、五瓶小瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨3时15分许，被告人宋某驾驶浙G×××××号小型越野客车途经义乌市城中中路与南门街交叉口时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某体内血液酒精含量为88mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，驾驶证及车辆信息，血样提取登记表，抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人宋某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年九月二十一日
代书记员 鲍丽萍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执126号
申请人白山市至诚房产经纪有限公司。
法定代表人王伟，经理。
委托代理人刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被执行人白山市东启房地产开发有限责任公司。
法定代表人张洪雁，总经理。
本院在执行申请人白山市至诚房产经纪有限公司与被执行人白山市东启房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人白山市至诚房产经纪有限公司申请撤回对（2016）吉0602民终321号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民终321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年五月九日
书记员 夏义
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执428号
申请执行人鲍盛东
被执行人周伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉江商初字第00641号，依法向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人周伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××09的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月二日
书记员 周 贞
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审21号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：仁和新街。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人毛某，男，彝族，1995年7月20日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人起某，女，彝族，1995年12月20日出生，住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月20日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人毛光友、起卫美违反《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年7月19日作出攀仁人口计生征决（2015）第121号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年7月19日作出的攀仁人口计生征决（2015）第121号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 宋 沁
审 判 员 李 琳
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭 心
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审21号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：仁和新街。法定代表人李江，局长。委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。被执行人毛某，男，彝族，1995年7月20日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人起某，女，彝族，1995年12月20日出生，住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月20日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人毛光友、起卫美违反《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年7月19日作出攀仁人口计生征决（2015）第121号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年7月19日作出的攀仁人口计生征决（2015）第121号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  宋 沁审 判 员  李 琳人民陪审员  赵淑彦二〇一六年四月二十日书 记 员  彭 心
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保902号
申请执行人程新顷，男，1949年9月1日出生，汉族，现住河北省深州市。
被执行人张占利，男，1972年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被执行人李云芳，女，1974年1月29日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被执行人衡水旭泰食品商贸有限公司，住所地：河北衡水市桃城区人民西路818号D区02号。
本院执行的申请执行人程新顷申请执行被执行人张占利、李云芳、衡水旭泰食品商贸有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3804号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保902号案件的执行。
本裁定送达后�即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月七日
书记员 宋永亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1309号
原告：唐清，男，1964年9月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者，受泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派提供法律援助。
被告：陈春华，男，1964年4月12日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
原告唐清与被告陈春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清的委托诉讼代理人孙荣礼到庭参加诉讼。被告陈春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资1375元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告等12人出具欠条1份，共欠到工资款48000元，约定于2014年腊月25日付清，其中包含原告工资1375元。届期，被告未履行付款义务，原告多次追要未果。
被告陈春华未答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告等人的工资，有其出具的欠条在卷证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春华应于判决生效之日起10日向原告唐清支付工资款1375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告陈春华负担（被告应负担的部分原告已垫付，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 丁梦雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8208号
原告：俞银娟，女，1964年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告俞银娟与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告俞银娟的委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞银娟提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地补偿费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黄公望村村民，户籍所在地为黄公望村，在该村享有集体土地承包经营权。原告1986年与黄公望村村民余锡标登记结婚，双方于2008年离婚，离婚后原告仍一直居住在黄公望村。黄公望村因集体土地被征用，于2016年1月25日通过黄公望村土地征用款分配方案，并于当月向在册村民人均分配土地补偿费10000元，却以分配方案第6条规定，村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配为由，未向原告发放。原告认为，其理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1986年与黄公望村村民余锡标登记结婚，后将其户口迁入黄公望村。黄公望村二轮土地承包时，原告与其他家庭成员共同承包该村集体土地。2008年12月15日，原告与余锡标离婚，户籍关系至今仍在黄公望村白鹤自然村庙山坞东路148号余锡标户内，与户主关系为非亲属。2016年1月25日，因原告所在的黄公望村白鹤组6亩安置性用地被征用，黄公望村村民委员会经村支两委和村民代表讨论通过并提交村民代表大会表决，通过了“黄公望村土地征用款分配方案”。该方案第6条规定：“村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配……”。同日，二被告根据上述方案向该村符合条件的村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包经营权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现二被告向村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用10000元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告俞银娟土地征收补偿费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第185号
被告佛山市三水区金本房产开发有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人彭国辉。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市三水区金本市场开发有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人李照新。
原告佛山市三水区金本房产开发有限公司诉被告佛山市三水区金本市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人曾小珠到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区金本市场开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告投资兴建位于金本开发区内市场铺位，建成后由于被告无房产销售资质。2000年10月28日原告应被告之约，签订《合作挂靠销售金本市场商铺协议书》，约定了被告挂靠原告销售市场商铺，税金负担等内容。2014年4月10日原告收到佛山市三水区地方税务局发出《土地增值税通知书》，告知原告房产开发项目已符合土地增值税清算条件，需缴纳土地增值税。原告收到通知后多次催告被告缴纳，但被告均未向原告支付。2015年6月4日原告被迫代为垫付315018.30元。请求判令：一、被告向原告支付代为垫付的税金315018.30元；二、被告向原告支付拖欠总额的利息310元（以总额315018.30元，从2015年6月4日起至2015年6月9日止，按银行商业贷款利率6%计算），以上总额暂计为315329元；三、被告向原告支付拖欠总额的利息（从2015年6月10日起计至判决确定还款日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
一、《合作挂靠销售金本市场商铺协议书》一份，证明原、被告双方签订的挂靠协议及其内容，签订合同后原告履行了合同。
二、企业机读档案登记资料、变更登记资料各一份，证明签订合同时被告的名称已于2003年7月7日变更为本案被告的名称。
三、土地增值税清算通知书、决定书、土地增值税申报表及附表各一份，证明税务机关对金本市场土地出具了增值税清算通知，按照要求原告将所涉标物业土地增值税核算得出税费数额为315018.30元。
四、税收完税证明一份，证明原告代被告缴纳税费，该税费按照合同约定应由被告负担，原告多次催缴无果，于2015年6月4日被迫向税务机关缴纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案事关联，本院予以采信，对原告主张双方之间存在的挂靠关系以及原告缴纳税款的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的挂靠销售协议，以原告的名义销售由被告开发的商铺，逃避法律、行政法规对房地产开发的管理规定，应属无效。涉案的房产被告开发、销售，收益由被告实际获取，在税务机关通知缴纳的情况下，原告作为被挂靠人，缴纳税款有一定紧迫性和必要性。原告缴纳的税金315018.30是因被告拒不缴纳税款而给原告造成的损失。基于原、被告之间签订的挂靠销售协议无效的原因和公平原则，对原告主张返还该税款本金315018.30元的诉请予以支持。由于的挂靠协议无效和缺乏法律依据的原因，对原告主张被告按照贷款利率支付所缴交税款的利息的诉请，本院不予支持。被告佛山市三水区金本市场开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金本市场开发有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区金本房产开发有限公司支付315018.30元。
二、驳回原告佛山市三水区金本房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3015元，由被告佛山市三水区金本市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 龙东成
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执1482号
申请执行人：王凤，女，1981年2月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人：吕锋，男，1969年6月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
本院在执行（2017）辽0212民初2959号民事调解书关于申请执行人王凤与被执行人吕锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的30万元、诉讼费4920元，已执行0元。本案在执行过程中，已轮后冻结被执行人公积金帐户，已轮后查封被执行人房产，经查被执行人暂无存款、车辆等可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1482号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 科
代理审判员 林钰哲
代理审判员 何祖光
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执1482号申请执行人：王凤，女，1981年2月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：吕锋，男，1969年6月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行（2017）辽0212民初2959号民事调解书关于申请执行人王凤与被执行人吕锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的30万元、诉讼费4920元，已执行0元。本案在执行过程中，已轮后冻结被执行人公积金帐户，已轮后查封被执行人房产，经查被执行人暂无存款、车辆等可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1482号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 科代理审判员  林钰哲代理审判员  何祖光二〇一八年七月十三日书 记 员  邹德伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第361号
原告胡国栋，男，62岁，汉族。
被告时安乐，男，50岁，汉族。
被告向光映，男，年龄不详，汉族。
被告陈荣朝，男，年龄不详，汉族。
原告胡国栋与被告时安乐、向光映、陈荣朝确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告胡国栋与被告时安乐、向光映、陈荣朝确认合同无效纠纷一案中，原告胡国栋于2013年12月27日，请求撤回对被告时安乐、向光映、陈荣朝的起诉。
本院认为，原告胡国栋申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡国栋撤回对被告时安乐、向光映、陈荣朝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国栋负担。
审判员 李俐佳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审306号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王付明，男，1990年3月5日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月22日作出的410922-1002011020号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002011020号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王付明于2016年12月22日21时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清渠212省道10公里因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002011020号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002011020号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002011020号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月十八日
书记员 姚艳蕊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第793号
原告沈某，略。
被告刘某，略。
被告孙某，略。
原告沈某与被告刘某、孙某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常成伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼。被告刘某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告刘某与周某共同经营鲁济宁货2266#、3012#货船。2013年8月6日，被告刘某在原告处加油54285元，被告未支付加油款，向原告出具欠条一张，同时约定月息2分，由被告孙某提供担保。后原告多次找被告要款，被告推诿。为此诉讼至法院。请求法院判令：1、判令被告偿还原告欠款本息83598.9元；2、起诉之日到清偿之日利息按约定利息计算；3、被告孙某承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的下列证据：
2013年8月6日的借条一份，证明被告刘某欠原告加油款54285元，约定利息2分，期限是一个月。
被告刘某、孙某在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告刘某、孙某没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告沈某提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘某在原告沈某处加油54285元，未支付加油款，被告刘某向原告出具借条一张，载明：今借至沈某现金大写伍万肆仟贰佰捌拾伍元，小写54285.00元。借款人刘某，身份证号码××，船号鲁济宁货2266#、3012#，担保人孙某，时间为一个月，超期按2分利息，2013年8月6日。被告刘某、孙某均签字确认。而后，原告多次找被告催要无果。2015年10月26日，原告诉讼至法院。
本院认为，原告沈某与被告刘某之间的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。被告刘某购买原告的油，被告孙某为该笔买卖关系提供担保，现被告刘某未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任，被告孙某应承担担保责任。原告要求二被告偿还货款并按约定支付利息，要求合法，应予以支持。被告刘某、孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告沈某油款54285.00元及利息（以54285.00元为基数，按月息2分，从2013年9月6日起，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日）
二、被告孙某对上述货款本息承担连带保证责任；被告孙某在承担相应保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1890元减半支付为945元，由被告刘某、孙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 常成伟
二〇一六年三月八日
书记员 张 微
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终507号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴江彬，曾用名柴龙磊，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，农民。因犯强奸罪于2009年1月15日被内黄县人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）曹永江，绰号“黑蛋”，男，1991年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪于2008年11月6日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人柴江彬、曹永江犯诈骗罪一案，于2016年10月20日作出（2016）豫0527刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人柴江彬、曹永江均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月23日晚，被告人柴江彬、曹永江伙同高振亚、杜波、刘志涛（均已判刑）等人在内黄县楚旺镇西街爱尚纯KTV二楼房间唱歌。当晚20时许，杜波与高振亚蓄意滋事并先后进入被害人祝某2、支某、卞某等人所在的206房间。随后因杜波和高振亚拒不退出该房间等原因引起双方冲突。柴江彬、曹永江伙同高振亚、杜波、刘志涛等人肆意殴打祝某2、支某、卞某等人，并将三人致伤。经内黄县公安局法医鉴定，祝某2、支某的损伤均属轻微伤。案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，被害人祝某2、支某、卞某对被告人柴江彬、曹永江表示谅解。
另查明，被告人曹永江于2016年7月22日到内黄县公安局楚旺派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：同案犯高振亚、杜波、刘志涛供述，被害人祝某2、支某、卞某陈述，证人陈某、张某、祝某1、卢某、米某1、李某、丁某、关某、米某2、邢某证言，内黄县公安局行政处罚决定书，现场勘验笔录、照片，内黄县公安局楚旺派出所情况说明，抓获及到案证明，刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，被告人柴江彬、曹永江供述、户籍证明等证据。
原判认为，被告人柴江彬、曹永江结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人柴江彬案发后能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。被告人曹永江属自首，并能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人柴江彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人曹永江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人柴江彬、曹永江均上诉认为：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人柴江彬、曹永江上诉认为“原判量刑重”的意见，经查，原判根据柴江彬、曹永江的犯罪事实、性质，对社会造成的危害程度，以及曹永江系自首，二人均有前科，且案发后均能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等情节，对二人分别依法判处有期徒刑一年、十个月，并无不当。故上诉人柴江彬、曹永江的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人柴江彬、曹永江结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴江彬、曹永江的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 郭丕亮
审判员 吴合章
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3581号
申请执行人李枝，女，1956年10月25日出生。
申请执行人王哲，男，1987年7月25日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
李枝、王哲与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初678号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李枝、王哲逾期办理初始登记的违约金五万四千九百五十五元。二、驳回原告李枝、王哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李枝、王哲于2016年6月2日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3581号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月五日
书记员 陈维克
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更572号
罪犯保干么认果，女，1973年5月2日岀生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑初字第65号刑事判决，以被告人保干么认果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，刑期自2012年4月17日起至2024年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯保干么认果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯保干么认果减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯保干么认果减刑无异议。
经审理查明，罪犯保干么认果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年10月获考核积分121分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯保干么认果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保干么认果减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初371号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李卫强李某，曾用名李伟强曾用名李某6，男，1981年2月18日出生，汉族，小学肄业，户籍地汝州市，现租住汝州市。因犯抢劫罪于2000年7月18日被偃师市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，2008年2月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月27日被新密市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月15日被汝州市公安局逮捕。
被告人丁玮丁某，曾用名丁世伟曾用名丁某1，男，1972年2月29日出生，汉族，高中文化，住汝州市。因犯绑架罪于2004年3月26日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，2010年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月25日被新密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月15日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人李卫强李某、丁玮丁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人李卫强李某、丁玮丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月19日10时许，被告人李卫强李某在本市米庙镇榆陈村，将张某停放在家门口的一辆白色珠峰牌电动三轮车盗走。经物价鉴定，该被盗电动三轮车价值2164元。
2、2016年5月18日20时许，被告人李卫强李某、丁玮丁某二人在本市温泉镇官庄街庙下羊肉馆门口，将白某的一辆森地牌红色自行车式电动车盗走。经物价鉴定，该被盗电动车价值716元。案发后，赃物追回发还事主。
3、2016年5月22日17时35分许，被告人李卫强李某在本市人口文化公园北门，将李某4的一辆速派奇迷你琪琪-3电动车盗走。经物价鉴定，该被盗电动车价值1560元。案发后，赃物追回发还事主。
4、2016年5月31日中午，被告人李卫强李某、丁玮丁某二人在临汝镇卫生院隔壁家属楼的楼道里，将沈某停放的一辆台铃牌电动车盗走。经物价鉴定，该被盗电动车价值1450元。案发后，赃物追回发还事主。
5、2016年5月31日8时许，被告人李卫强李某、丁玮丁某二人在本市南环路与康宁街交叉口康宁街东10排1号姚延强家门口，将贾某放在摩托车座下边的10000元钱偷走后，两人各分得5000元。
6、2016年5月31日10时许，被告人李卫强李某、丁玮丁某二人在汝阳县大安村李某5家门口，将李某5停放在大门口的一辆北方永盛电动三轮车盗走。经物价鉴定，该被盗电动车价值2240元。案发后，赃物追回发还事主。
7、2016年4月12日14时许，被告人李卫强李某在骑岭乡范集村，将杨某的一辆福田五星牌三轮车盗走。经物价鉴定，该被盗电动车价值3078元。案发后，赃物追回发还事主。
本案在审理过程中，被告人李卫强李某、丁玮丁某亲属主动退回贾某10000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李卫强李某、丁玮丁某的供述，被害人白某、李某4、张某、沈某、贾某、李某5、杨某的陈述，证人李某1、罗某、李某2、李某3的证言，鉴定意见及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫强李某、丁玮丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪，其中李卫强李某参与盗窃数额21208元，丁玮丁某参与盗窃数额14406元。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能主动退赔部分经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。结合二被告人参与盗窃的数额及退赃情节，在量刑时一并予以综合考虑。涉案赃款，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李卫强李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人丁玮丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李卫强李某的刑期自2016年6月10日起至2018年6月9日止，丁玮丁某的刑期自2016年6月10日起至2017年12月9日止；罚金均限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李卫强李某退赔被害人张亚菲2164元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执362号
申请人：高飞，男，1979年4月10日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:张巴特尔，男，1959年12月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:包宝玉，男，1984年10月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行高飞诉张巴特尔、包宝玉借款合同纠纷一案中，因被执行人张巴特尔、包宝玉无可提供财产，暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 照日格巴图
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 宗 峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323财保7号
申请人：张萌，女，1982年7月21日出生，汉族，住灵璧县牌坊居委会，身份证号：342224198207211023。
被申请人：武军，男，1956年9月21日出生，汉族，住灵璧县皇庙街居委会，身份证号：342224195609210038。
被申请人：赵团结，男，1979年8月8日出生，汉族，住灵璧县韦集镇韦集村，身份证号：342224197908080156。
申请人张萌以被申请人武军驾驶登记所有人为赵团结的皖LD99**号小型轿车发生交通事故，造成申请人张萌受伤以及车辆受损为由，于2016年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人武军驾驶登记所有人为赵团结的皖LD99**号小型轿车予以保全，申请人向本院提供人民币五千元予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规�，裁定如下：
对被申请人武军驾驶登记所有人为赵团结的皖LD99**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋光生
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 焱
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323财保7号之一
申请人：张萌，女，1982年7月21日生，汉族，住灵璧县牌坊居委会。身份证号码：342225198207211023。
被申请人：武军，男，1956年9月21日生，汉族，住灵璧县皇庙街居委会。公民身份号码：342224195609210038。
被申请人：赵团结，男，汉族，住灵璧县韦集镇韦集村，身份证号：342224197908080156
本院于2016年2月25日作出的（2016）皖1323诉保7号财产保全的裁定，现因被申请人武军向本院提供5000元担保金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武军驾驶登记所有人为赵团结的皖LD99**号小型轿车的查封。
审判员 蒋光生
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 焱
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初231号
原告董良真。
被告卢振华。
原告董良真与被告卢振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成由代理审判员叶夏担任审判长，人民陪审员钟敬礼、黎光继参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员何锐担任法庭记录。原告董良真到庭参加诉讼。被告卢振华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董良真诉称，被告卢振华因做生意资金周转困难，于2014年3月30日向原告借款30000元，约定同年4月20日归还，并立下借条。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告均无法归还。故被告承诺按月利率3%计付利息，并于2014年4月28日立下承诺书。被告向原告支付了2014年5月至7月共计2700元的利息后，从2014年8月1日起去向不明。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息，利息从2014年8月1日起按月利率3%计至本案生效裁判文书规定的履行期限最后一日止。原告董良真对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.借条1份，证实：被告卢振华于2014年3月30日向原告董良真借款30000元，约定于2014年4月20日归还；
2.承诺书1份，证实：被告卢振华因不能偿还本金，于2014年4月28日立下承诺书，自愿按月利率3%向原告董良真支付利息。
被告卢振华既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告董良真提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，被告卢振华向原告董良真借款30000元的事实，有被告立写的借条证实，本院依法予以采信，原、被告之间形成了自然人之间借贷法律关系，原告的债权依法应受法律保护，故对原告要求被告归还30000元借款的请求，本院予以支持。借款到期后，被告因无法归还借款，作出自愿按月利率3%向原告支付利息的承诺，实为原、被告双方对逾期利息的补充约定，对原告主张从2014年8月1日起按月利率3%即年利率36%计至本案生效裁判文书规定的履行期限最后一日止的利息，因双方约定的逾期利率超过了法律规定的年利率24%的上限，故本院对年利率24%内的利息部分予以支持，对超出的部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢振华归还原告董良真借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数从2014年8月1日起按年利率24%计至本案生效裁判文书规定的履行期限最后一日止。
案件受理费550元（原告已预交275元）、公告费700元，合计1250元，由被告卢振华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 叶 夏
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 黎光继
二〇一六年七月四日
书 记 员 何 锐
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1954号
原告：孔香美，女，1970年4月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区法律服务所法律工作者。
被告：汪建波，男，1989年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南通市港闸区。
被告：张慧，女，1988年2月14日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市港闸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵玥，男，该公司职员。
原告孔香美与被告汪建波、张慧、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔香美及其委托代理人李箕惠到庭参加诉讼，被告汪建波、张慧、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔香美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的损失合计13496.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告汪建波驾驶小型客车在XX集镇XX市场碾压原告左脚，致原告左脚受伤。本起事故经交警部门认定汪建波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往东坝医院治疗。汪建波驾驶的车辆所有人为张慧，该车辆在保险公司投保了交强险。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪建波、张慧均未作答辩。
被告保险公司书面答辩称，苏Ｆ×××××车辆在本公司投保了交强险，被保险人为张慧，保险期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止；医药费按照票据核算，但应扣除15%非医保费用；误工期限认可15天，标准按照农村居民收入标准计算；营养费、护理费认可住院期间；交通费由法院酌定；不承担本案鉴定费。
本院经审理认定：2017年1月15日11时40分许，汪建波驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南京市高淳区XX集镇XX市场路段掉头时，碾压行人孔香美左脚，致孔香美受伤。本起事故经交警部门认定，汪建波负事故的全部责任，孔香美无责任。孔香美后被送往高淳区东坝中心卫生院住院治疗，诊断为左足伤筋，于2017年1月18日出院，后又至该院门诊治疗，花费医药费1416.16元。事故发生前，孔香美在南京XX有限公司从事XX工作。汪建波持有C1型机动车驾驶证，苏Ｆ×××××小型轿车登记所有人为张慧，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
审理中，孔香美自述事故发生后汪建波支付了部分医疗费，但票据在汪建波处，该费用未在本案中主张。
结合原告的主张，本院对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医疗费按照票据认定1416.16元；2、住院伙食补助费认定60元（3天×20元/天）、营养费认定为60元（3天×20元/天）、护理费认定为240元（3天×80元/天）；3、误工费。原告因本起事故造成左足挫伤，综合原告的受伤部位、复查情况等因素考虑，本院酌定误工期限为60天。原告主张误工标准3800元/月，依据不足，不予支持。结合本地区该行业的一般收入等情况考虑，误工费标准酌定为100元/日，故误工费为6000元（100元/日×60日）；4、综合原告就医地点、次数等因素，交通费酌定100元。以上合计7876.16元。
公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。汪建波负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告的上述损失均在交强险限额范围内，故应由保险公司全额赔偿，被告汪建波、张慧无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿孔香美交通事故造成的损失合计7876.16元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回孔香美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取200元，由汪建波负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠强
二〇一七年六月九日
书记员 江 怡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2891号
原告：朱先光，男，汉族，1948年8月18日出生，农民，住安阳市文峰区。
被告：李运喜，男，汉族，1976年3月18日出生，农民，住安阳市文峰区。
原告朱先光与被告李运喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案.原告朱先光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱先光撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 冼世超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1020号
罪犯余老五，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年12月15日作出了（2009）普中刑初字第582号刑事判决书，以被告人余老五犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余老五不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）云高刑终字第497号刑事判决书，以被告人余老五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止），并处没收个人财产人民币50000元。2011年3月16日，罪犯余老五送云南省普洱监狱服刑。
罪犯余老五在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第1134号、（2014）普中刑执字第1119号刑事裁定书，对罪犯余老五共减刑1年零7个月（刑期至2022年8月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1020号减刑建议书，提请本院对罪犯余老五减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余老五在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余老五的表扬审批表、超分记录和罪犯余老五个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余老五应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，实际履行0元。罪犯余老五因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省盘县滑石乡黄泥包村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯余老五在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余老五在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯余老五因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余老五减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民辖终100号
上诉人（原审被告）：张国兴，男，1958年2月25日出生，回族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：张士宁，男，1983年1月6日出生，回族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王玉萍，女，1967年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（原审被告）：李宁，女，1983年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：刘春林，男，1975年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人张国兴、张士宁、王玉萍、李宁因与被上诉人刘春林债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初4号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，履行地在原告所在地，作为涉案合同履行地的沧州市中级人民法院对本案具有管辖权，驳回了张国兴、张士宁、王玉萍、李宁对本案提出的管辖权异议。
张国兴、张士宁、王玉萍、李宁不服一审裁定，向本院上诉称：原审法院立案案由错误，原审法院把上诉人与被上诉人之间的纠纷按照一个案件受理立案是错误的；原审法院适用法律错误；张士宁与被上诉人之间有约定管辖；其他三位上诉人与原债权人之间有约定管辖，债权转让受让人不能改变原合同约定；被上诉人的住所地在北京市××号园观湖国际8-2-201。请求依法撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初4号民事裁定，将该案件分别移送到北京市朝阳区人民法院、北京市海淀区人民法院、北京市门头沟区人民法院、北京市西城区人民法院。
本院审理查明，本案中刘春林起诉时依据一份借款合同和三份债权转让合同及协议书向各被上诉人主张权利。2012年11月22日刘春林（出借人）与张士宁（借款人）签订的《借款抵押合同》和2014年9月30日刘春林与张士宁签订的《协议书》合称为第一组合同；2012年11月22日刘旭（出借人）与王玉萍（借款人）签订的《房屋抵押贷款合同》、2014年9月30日刘旭与刘春林签订的《债权和抵押担保物权转让协议》和2014年9月30日刘春林与王玉萍签订的《协议书》合称为第二组合同；2012年11月22日，孙永方（出借人）与张国兴（借款人）签订《借款抵押合同》、2014年4月24日孙永方与刘春林签订的《债权和抵押担保物权转让协议》和2014年12月12日刘春林与张国兴签订的《协议书》合称为第三组合同；2012年11月27日，马振宇（出借人）与李宁（借款人）签订《借款合同》及《房地产抵押合同》、2014年9月30日马振宇与刘春林签订的《债权和抵押担保物权转让协议》和2014年9月30日刘春林与李宁签订的《协议书》合称为第四组合同；
本院认为，诉的客体合并是指相同原被告间基于不同法律关系所提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理。刘春林起诉的四组合同纠纷，诉的主体各不相同，本案不属于诉的客体合并的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”其中，当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是同一种类的，称为普通共同诉讼，普通共同诉讼经当事人同意后，可以合并审理。第一组合同的诉讼标的为借款合同关系，其他三组合同的诉讼标的为债权转让合同关系，第一组合同与其他三组合同的诉讼标的不属于同一种类，不是普通共同诉讼，不应合并审理。第二组、第三组、第四组中的债务人不同，是诉讼标的为同一种类但各自独立的合同，属于普通共同诉讼，如果合并审理，应当征得当事人同意。本案中上诉人均不同意案件合并审理，因此不符合合并审理的条件，应由有管辖权的法院分别审理。
刘春林将四组合同纠纷合并向人民法院提起诉讼，但四组合同不符合合并审理的条件，且不便于移送管辖，故应驳回刘春林的起诉，由刘春林向有管辖权的人民法院分别起诉。
综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初4号民事裁定；
二、驳回刘春林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李光远
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初258号
原告宋某某。
被告王某甲。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
原告宋某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告王某甲及其委托代理人冯晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告心胸狭窄，遇事不理解、不沟通，且对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称：我和原告之间发生矛盾都是因为日常生活琐事，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于1997年农历10月16日举行婚礼仪式到一起生活。1998年4月14日补办结婚登记手续。1998年11月25日生育长女王某乙，2006年5月7日生育次女王某丙，现随原、被告一起生活。共同生活期间，因双方缺乏信任和沟通，常因日常琐事发生矛盾，冷战不断，致使夫妻感情产生不睦。诉讼中，被告承认夫妻间缺乏信任，也争吵过，但认为夫妻感情并未破裂。为了孩子及家庭利益，不同意离婚。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方生育有两个女儿，相互间具有一定的感情基础。共同生活期间，由于双方不能正确处理家务矛盾，特别是夫妻间缺少应有的信任和沟通，致使夫妻感情日渐淡薄。但综合考虑原、被告多年的婚姻生活，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。双方应珍惜自己的婚姻生活，相互信任，加强沟通，增进感情。尤其是被告要对原告多加关爱，对家庭负起应有的责任。为了孩子及家庭的利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终113号
上诉人（原审原告）：何文臣，男，1962年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何宇明，男，1989年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉商贸职业学院，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路***号。
法定代表人：涂宏斌，该学院负责人。
委托诉讼代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人何文臣、何宇明因与被上诉人武汉商贸职业学院（以下简称商贸学院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何文臣、何宇明上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初330号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，死者杨某在为商贸学院提供劳务期间死亡，商贸学院应当承担赔偿责任。
商贸学院辩称，本案应适用过错责任，何文臣、何宇明未举证证明死者杨某在为商贸学院提供劳务期间死亡，商贸学院不应当承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何文臣、何宇明向一审法院起诉请求：1、商贸学院赔偿何文臣、何宇明因杨慧玲在为其提供劳务中发生死亡的经济损失640953.83元（其中：丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元、家属处理丧葬事宜误工费7202.83元、交通费1000元、被扶养人生活费41702.50元、精神损害抚慰金50000元、劳务报酬22400元）；2、判决商贸学院负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨慧玲（系何文臣之妻、何宇明之母）出生于1962年2月15日，原系退休人员，经商贸学院返聘，担任该校代课老师，食宿均在校内。2015年12月14日下班后，商贸学院的工作人员于当晚21时左右发现杨慧玲在1号教学楼教室内昏迷，随后拨打120急救中心，将杨慧玲送往湖北省人民医院武汉光谷中心医院进行抢救，杨慧玲因呼吸循环衰竭抢救无效于当晚死亡，其尸体已于2015年12月16日火化。杨慧玲的居民病伤死亡医学证明（推断）书记载：直接导致死亡的疾病或情况为：呼吸循环衰竭；发病到死亡的大概时间间隔：30分钟。杨慧玲死亡后，商贸学院共向何文臣、何宇明给付费用20785.09元。对于杨慧玲的工资收入，何文臣、何宇明主张按月�算，每月2800元，商贸学院主张按课时计算，每课时60元。在本案一审审理期间，双方当事人一致认可杨慧玲生前已办理退休手续，杨某受商贸学院聘用工作，杨慧玲与商贸学院构成提供劳务法律关系。一审庭审过程中，商贸学院提到杨慧玲生前患有心脏病，何文臣、何宇明对此予以否认，但认可杨慧玲生前患有高血压疾病，使用药物控制。经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、杨某否因提供劳务而死亡；2、对杨慧玲的死亡，商贸学院是否存在过错，是否应向何文臣、何宇明承担赔偿责任。
关于杨某否因提供劳务而死亡的问题。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，从现有证据分析，虽然杨慧玲昏迷的地点位于商贸学院教学楼内，但根据何文臣、何宇明提交的杨慧玲的居民病伤死亡医学证明（推断）书记载，直接导致杨慧玲死亡的原因为呼吸循环衰竭，且杨慧玲食宿均在校内，昏迷时处于下班时间，何文臣、何宇明没有提供证据证明杨慧玲因提供劳务遭受其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，何文臣、何宇明提供的证据不足以证明杨慧玲系因提供劳务而死亡，应当承担举证不能的后果。一审法院对何文臣、何宇明主张杨慧玲系为商贸学院提供劳务导致死亡的主张，不予支持。
关于对杨慧玲的死亡，商贸学院是否存在过错，是否应向何文臣、何宇明承担赔偿责任的问题。根据上述分析，杨慧玲并非为商贸学院提供劳务而死亡，在其昏迷后，商贸学院积极履�了送医抢救的义务，何文臣、何宇明提供的证据不足以证明商贸学院对杨慧玲的死亡存在过错，故一审法院认定商贸学院对杨慧玲的死亡不存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，商贸学院在本案中不存在过错，因此不应对杨慧玲的死亡承担侵权责任。一审法院对于何文臣、何宇明要求商贸学院承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持；对商贸学院提出其不存在过错无需承担赔偿责任的反驳主张，予以支持。
商贸学院已向何文臣、何宇明支付20785.09元慰问金，系商贸学院的自愿行为。何文臣、何宇明要求商贸学院支付杨慧玲生前代课的劳务报酬，与本案不属于同一法律关系，一审法院对其该项诉讼请求不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决驳回何文臣、何宇明的诉讼请求。案件受理费10210元，由何文臣、何宇明负担。
二审中，何文臣、何宇明提交杨慧玲银行卡流水清单两份，拟证明2013年及2015年杨慧玲受学校聘任完成项目，需要加班，受学校管理。商贸学院认为该证据与本案无关。本院认为，该两份银行卡流水清单的形成时间分别为2015年12月25日及2016年1月4日，即在本案何文臣、何宇明起诉之前该两份流水清单已客观存在，但何文臣、何宇明未在法律规定的举证期限内未予提交，且该两份流水清单的内容并不能反映商贸学院向杨慧玲发放了工资。综上，对于何文臣、何宇明在二审提交的证据，本院不予采信。商贸学院在二审中没有提交新�证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，虽然杨慧玲系在商贸学院的教学楼内昏倒，但事发时间并非正常的教学时间，何文臣、何宇明提交的证据不足以证明事发时杨慧玲正在从事商贸学院安排的教学任务，亦不足以证明杨慧玲的昏倒系因商贸学院的过错所导致，因此，何文臣、何宇明要求商贸学院承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。但是，考虑到杨慧玲确系为商贸学院提供了劳务，商贸学院享受了杨慧玲所提供的劳务利益，而双方对于杨慧玲的死亡后果均无证据证明对方存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，基于本案实际情况，本院酌情确定商贸学院对杨慧玲死亡的损失予以分担，由商贸学院给予何文臣、何宇明40000元补偿（不含商贸学院已支付的20785.09元慰问金）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但对案件的处理欠妥，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初330号民事判决；
二、武汉商贸职业学院于本判决生效之日起十五日内支付何文臣、何宇明补偿款40000元；
三、驳回何文臣、何宇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10210元，由何文臣、何宇明负担。
二审案件受理费10210元，由何文臣、何宇明负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
�判员晏明
审判员 万军
二○二○一七年三月二十八日
书记员 胡庭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16254号
原告：楼天岳，女，1966年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市水业经营发展有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗）968号。
法定代表人：屠志海。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永，系公司员工。
原告楼天岳与被告诸暨市水业经营发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告楼天岳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告楼天岳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼天岳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告楼天岳负担。
（此页无正文）
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞佳琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2973号
原告：姚海松，男，1967年9月6日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：寿成宏，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告姚海松与被告寿成宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余 勇
二〇一七年十一月二十日
法官助理 韩继领
书 记 员 高 寒
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初776号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司（以下简称河北隆泰公司），住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商东55号。
负责人：邹新东，经理。
委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告：承德隆和房地产开发有限公司（以下简称承德隆和公司），住所地承德市双滦区双塔山镇第三幼儿园西行200米。
法定代表人：张金路，总经理。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被告承德隆和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司的委托诉讼代理人亢艳秋、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告质保金401300元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年1月18日签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定由原告负责承德国际广场主商业楼防火卷帘、挡烟垂壁、防火门工程的施工及安装，工程地点位于承德市双滦区××新城××大道，合同对工程保修期及质保金均作了约定。合同签订后原告进行了施工，该工程业已验收合格交付使用并对工程款进行了结算。被告已经按照结算给付了原告95%工程款，但保修期满后未按约定给付剩余5%的质保金。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告承德隆和公司辩称：原告在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，因此未退还质保金，在质保期内涉案工程发生部分维修费用，需要在质保金中扣除。
原告河北隆泰公司向本院提交的证据有：
1、建筑安装工程施工合同一份。拟证明与被告存在建筑安装工程施工合同关系，及关于质保金返还时间的约定。
2、工程结算单一份，拟证明该工程经结算，总价款为8026000元，质保金为401300元。
3、工程交接单一份，拟证明原告施工的工程已经完成，物业已经接受，验收合格日期为2013年9月之前。
被告承德隆和公司未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月18日，原告河北隆泰公司（公司原名称为河北省隆泰消防实业发展有限责任公司）与被告承德隆和公司签订建筑安装工程施工合同一份，约定原告为被告承德国际广场主商业楼防火卷帘、挡烟垂壁、防火门工程的施工及安装，在“价款支付方式及合同内容”该项中约定，工程完工经甲方验收合格，并最终达到消防部门验收合格，将所有资料提供移交完毕并办理结算后，10日内付至合同总价款的95%。工程结算时扣除结算总价的5%保险金，保修期二年届满扣除甲方维修费用并办理相关手续后10日内返还保修金。原告河北隆泰公司依约施工后，经相关部门验收合格后，2013年11月15日，原、被告双方出具工程结算单一份，载明工程价款8026000元，结算总价5%为质保金401300元，质保期2年。现期限已满两年，原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告建筑安装工程施工合同已经生效并履行，双方对保修期的约定明确具体，工程验收合格后，在双方签字盖章的工程结算单上进一步明确了质保金的数额及质保期为两年，到期后被告应按约定及时返还该保证金，被告称在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，在质保期内发生部分维修费用，需要在质保金中扣除，但未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告请求被告返还质保金401300元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条的规定，判决如下：
被告承德隆和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北省隆泰安全技术工程有限公司质保金人民币401300元。
如未能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7319.50元，减半收取，由承德隆和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一八年七月十二日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初776号原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司（以下简称河北隆泰公司），住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商东55号。负责人：邹新东，经理。委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。被告：承德隆和房地产开发有限公司（以下简称承德隆和公司），住所地承德市双滦区双塔山镇第三幼儿园西行200米。法定代表人：张金路，总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被告承德隆和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司的委托诉讼代理人亢艳秋、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告质保金401300元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年1月18日签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定由原告负责承德国际广场主商业楼防火卷帘、挡烟垂壁、防火门工程的施工及安装，工程地点位于承德市双滦区××新城××大道，合同对工程保修期及质保金均作了约定。合同签订后原告进行了施工，该工程业已验收合格交付使用并对工程款进行了结算。被告已经按照结算给付了原告95%工程款，但保修期满后未按约定给付剩余5%的质保金。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告承德隆和公司辩称：原告在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，因此未退还质保金，在质保期内涉案工程发生部分维修费用，需要在质保金中扣除。原告河北隆泰公司向本院提交的证据有：1、建筑安装工程施工合同一份。拟证明与被告存在建筑安装工程施工合同关系，及关于质保金返还时间的约定。2、工程结算单一份，拟证明该工程经结算，总价款为8026000元，质保金为401300元。3、工程交接单一份，拟证明原告施工的工程已经完成，物业已经接受，验收合格日期为2013年9月之前。被告承德隆和公司未向本院提供证据。经审理查明：2011年1月18日，原告河北隆泰公司（公司原名称为河北省隆泰消防实业发展有限责任公司）与被告承德隆和公司签订建筑安装工程施工合同一份，约定原告为被告承德国际广场主商业楼防火卷帘、挡烟垂壁、防火门工程的施工及安装，在“价款支付方式及合同内容”该项中约定，工程完工经甲方验收合格，并最终达到消防部门验收合格，将所有资料提供移交完毕并办理结算后，10日内付至合同总价款的95%。工程结算时扣除结算总价的5%保险金，保修期二年届满扣除甲方维修费用并办理相关手续后10日内返还保修金。原告河北隆泰公司依约施工后，经相关部门验收合格后，2013年11月15日，原、被告双方出具工程结算单一份，载明工程价款8026000元，结算总价5%为质保金401300元，质保期2年。现期限已满两年，原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告建筑安装工程施工合同已经生效并履行，双方对保修期的约定明确具体，工程验收合格后，在双方签字盖章的工程结算单上进一步明确了质保金的数额及质保期为两年，到期后被告应按约定及时返还该保证金，被告称在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，在质保期内发生部分维修费用，需要在质保金中扣除，但未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告请求被告返还质保金401300元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：被告承德隆和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北省隆泰安全技术工程有限公司质保金人民币401300元。如未能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7319.50元，减半收取，由承德隆和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年七月十二日书记员  张春风
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3308号
原告：王胜英。
被告：毛平英。
原告王胜英与被告毛平英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜英到庭参加诉讼。被告毛平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告称装修房子缺钱，向原告借款5万元把房子装修好，过完年就还，当日原告将50000元人民币借给被告，同时出具借条一份，被告借款后不履行承诺，到期不偿还，现已过了两个年，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告毛平英未到庭，亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告毛平英，但被告毛平英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告毛平英向原告王胜英借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王胜英现金伍万元（50000元）整”。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告毛平英向原告王胜英借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭。本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告毛平英，但被告毛平英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，由被告毛平英自行负担。现因被告毛平英未能及时偿还借款，引发本案纠纷，应承担全部过错责任。故对原告王胜英要求被告偿还50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告毛平英于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜英借款本金50000元；
如被告毛平英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告毛平英负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王胜英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵莉婷
附1：本案证据目录
一、原告王胜英向本院提交的证据及证明目的：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年11月9日借条原件一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。
二、被告毛平英未向本院提交证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3308号原告：王胜英。被告：毛平英。原告王胜英与被告毛平英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜英到庭参加诉讼。被告毛平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告称装修房子缺钱，向原告借款5万元把房子装修好，过完年就还，当日原告将50000元人民币借给被告，同时出具借条一份，被告借款后不履行承诺，到期不偿还，现已过了两个年，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告毛平英未到庭，亦未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告毛平英，但被告毛平英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告毛平英向原告王胜英借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王胜英现金伍万元（50000元）整”。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告毛平英向原告王胜英借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭。本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告毛平英，但被告毛平英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，由被告毛平英自行负担。现因被告毛平英未能及时偿还借款，引发本案纠纷，应承担全部过错责任。故对原告王胜英要求被告偿还50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛平英于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜英借款本金50000元；如被告毛平英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告毛平英负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王胜英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年八月二十九日书记员 邵莉婷附1：本案证据目录一、原告王胜英向本院提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年11月9日借条原件一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。二、被告毛平英未向本院提交证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04406号
原告：遵化市惠民农资专业合作社。
注册地：遵化市。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
委托代理人：张少国。
被告：王春秋，农民。
被告：潘志田，农民。
被告：苏福来，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告王春秋、潘志田、苏福来借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以被告下落不明，待被告出现再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 刘 浩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张宏伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1696号
申请执行人：李桂娟，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：贺红梅，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人李桂娟与贺红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1817号民事判决书，于2016年10月9日立案执行。经查，被执行人贺红梅暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1817号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终706号
上诉人（一审原告）：乔成秀，男，1959年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：高宏伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇人民政府，住所地新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇。
法定代表人：白向明，镇长。
上诉人乔成秀因与被上诉人高宏伟、新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇人民政府（以下简称阿日哈沙特镇政府）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人乔成秀，被上诉人高宏伟的委托诉讼代理人佟世宏，被上诉人阿日哈沙特镇政府的法定代表人白向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔成秀上诉请求：撤销一审判决，将本案发回原审法院重审或依法改判。事实和理由：2012年5月，阿日哈沙特镇政府将政府办公楼、宿舍楼、文化站等房屋修缮工程发包给高宏伟，高宏伟将相关工程转包给乔成秀。2012年5月12日，乔成秀与高宏伟达成口头协议，修缮工程前期预算为113800元，包括：外保温层、换门、修门等，工程完工后高宏伟将工程款全部结清。之后，高宏伟又增加了一部分工程量及工序，包括室外4楼顶圆造型、4楼黄沿子粉刷、长廊4个圆造型等。完工后乔成秀索要工程款，高宏伟否认增加了工程量。阿日哈沙特镇政府出具了后期增加工程量的相关说明，乔成秀一审过程中提交了相关证据，证明其针对增加部分的工程进行了施工，一审法院对其提交的证据未予采信、未认定增加工程量属认定事实错误。
被上诉人高宏伟答辩称，涉案工程施工完毕后，高宏伟已支付全部劳务费，不欠乔成秀劳务费。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阿日哈沙特镇政府答辩称，阿日哈沙特镇政府与高宏伟签订施工协议，双方已进行结算且工程款已全额拨付。阿日哈沙特镇政府未拖欠工程款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乔成秀向一审法院起诉请求：要求高宏伟给付后期增加的工程项目劳务费124034元；阿日哈沙特镇政府承担连带给付责任。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，该院认定如下：乔成秀提交的阿日哈沙特镇人民政府出具的证明，因提供复印件，对其真实性无法确定，故该院不予采信；乔成秀提交的口岸镇政府楼维修工程明细表，口岸镇维修明细表及口岸镇维修后期增加项目明细，因口岸镇政府楼维修工程明细表，口岸镇维修明细表与本案无关联，该院不予认证；口岸镇维修明细表因属乔成秀自行书写，无其他证据佐证，不符合证据规范，该院不予采信。乔成秀提供的证人朱某证言，因无法证实其诉讼请求，该院不予采信。对于双方没有争议的事实该院予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点为高宏伟是否应支付乔成秀后期增加工程的工程款124034元。乔成秀就其主张的涉案工程存在合同外增加的工程施工项目及工程价款应负举证责任。乔成秀单方制作了”口岸镇维修后期增加项目明细”，并依据该明细主张尚欠其工程款数额为124034元，庭审中高宏伟、阿日哈沙特镇政府不予认可，且乔成秀拒绝申请对增加工程量的工程价款进行司法鉴定，因乔成秀对增加的工程施工项目及工程价款未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，乔成秀应承担举证不能的不利后果，高宏伟不承担给付责任。增加工程施工项目及工程款的约定、结算系阿日哈沙特镇政府与高宏伟之间进行，根据合同相对性，原则该合同约定内容并不对乔成秀产生法律效力，故阿日哈沙特镇政府不承担连带给付责任。综上，乔成秀就其诉讼请求未提交有效证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乔成秀的诉讼请求。案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由原告乔成秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2012年5月，高宏伟与阿日哈沙特镇政府就阿日哈沙特镇政府办公楼、宿舍楼维修和厨房硬化、维修等工程达成施工合同协议，双方按合同约定各自履行了义务。期间，高宏伟与乔成秀达成口头协议，约定由乔成秀作为具体施工人，负责施工阿日哈沙特镇政府办公楼、宿舍楼的部分维修项目，竣工后高宏伟向乔成秀支付了劳务费130000元。现乔成秀向一审法院提起诉讼，要求高宏伟给付后期增加的工程项目劳务费124034元，阿日哈沙特镇政府承担连带给付责任。
本院认为，本案争议的焦点为乔成秀要求高宏伟、阿日哈沙特镇政府给付后期增加工程的劳务费124034元的诉讼请求是否应予支持。
阿日哈沙特镇政府将其办公楼、宿舍楼维修和厨房硬化、维修等工程承包给高宏伟后，高宏伟又将部分工程转包给乔成秀，高宏伟与乔成秀未就相关工程量及工程价款作出书面约定。乔成秀认为高宏伟拖欠后期增加的工程项目劳务费共计124034元，其在一审中提供了阿日哈沙特镇政府出具的”口岸镇政府宿舍楼维修增加项目”证明一份，在二审庭审过程中，阿日哈沙特镇政府认可出具过该证明，但认为该证明所列的增加项目已包括于乔成秀与高宏伟口头约定的工程项目中。高宏伟认为乔成秀的全部工程劳务费已经结清，已给付的130000元中已经包含了增加的工程量结算款。本院认为，乔成秀提供的”口岸镇政府楼维修工程明细表”、”口岸镇维修明细表”、”口岸镇维修后期增加项目明细”等证据属于其单方制作，高宏伟与阿日哈沙特镇政府均不予认可，乔成秀提供的证人证言亦不能证明其主张的增加工程项目及应追加工程价款的事实。因此，乔成秀提供的证据不能证明高宏伟、阿日哈沙特镇政府拖欠乔成秀劳务费的事实。另外，本案中，双方因新增工程量是否应另行追加劳务费发生争议，在一、二审过程中经法院释明，乔成秀均表示不申请对其完成的工程量及工程价款进行鉴定。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乔成秀提交的证据不能证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2781元，由上诉人乔成秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 马群骥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终706号上诉人（一审原告）：乔成秀，男，1959年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：高宏伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇人民政府，住所地新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇。法定代表人：白向明，镇长。上诉人乔成秀因与被上诉人高宏伟、新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇人民政府（以下简称阿日哈沙特镇政府）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人乔成秀，被上诉人高宏伟的委托诉讼代理人佟世宏，被上诉人阿日哈沙特镇政府的法定代表人白向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔成秀上诉请求：撤销一审判决，将本案发回原审法院重审或依法改判。事实和理由：2012年5月，阿日哈沙特镇政府将政府办公楼、宿舍楼、文化站等房屋修缮工程发包给高宏伟，高宏伟将相关工程转包给乔成秀。2012年5月12日，乔成秀与高宏伟达成口头协议，修缮工程前期预算为113800元，包括：外保温层、换门、修门等，工程完工后高宏伟将工程款全部结清。之后，高宏伟又增加了一部分工程量及工序，包括室外4楼顶圆造型、4楼黄沿子粉刷、长廊4个圆造型等。完工后乔成秀索要工程款，高宏伟否认增加了工程量。阿日哈沙特镇政府出具了后期增加工程量的相关说明，乔成秀一审过程中提交了相关证据，证明其针对增加部分的工程进行了施工，一审法院对其提交的证据未予采信、未认定增加工程量属认定事实错误。被上诉人高宏伟答辩称，涉案工程施工完毕后，高宏伟已支付全部劳务费，不欠乔成秀劳务费。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人阿日哈沙特镇政府答辩称，阿日哈沙特镇政府与高宏伟签订施工协议，双方已进行结算且工程款已全额拨付。阿日哈沙特镇政府未拖欠工程款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乔成秀向一审法院起诉请求：要求高宏伟给付后期增加的工程项目劳务费124034元；阿日哈沙特镇政府承担连带给付责任。一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，该院认定如下：乔成秀提交的阿日哈沙特镇人民政府出具的证明，因提供复印件，对其真实性无法确定，故该院不予采信；乔成秀提交的口岸镇政府楼维修工程明细表，口岸镇维修明细表及口岸镇维修后期增加项目明细，因口岸镇政府楼维修工程明细表，口岸镇维修明细表与本案无关联，该院不予认证；口岸镇维修明细表因属乔成秀自行书写，无其他证据佐证，不符合证据规范，该院不予采信。乔成秀提供的证人朱某证言，因无法证实其诉讼请求，该院不予采信。对于双方没有争议的事实该院予以确认。一审法院认为：本案的争议焦点为高宏伟是否应支付乔成秀后期增加工程的工程款124034元。乔成秀就其主张的涉案工程存在合同外增加的工程施工项目及工程价款应负举证责任。乔成秀单方制作了”口岸镇维修后期增加项目明细”，并依据该明细主张尚欠其工程款数额为124034元，庭审中高宏伟、阿日哈沙特镇政府不予认可，且乔成秀拒绝申请对增加工程量的工程价款进行司法鉴定，因乔成秀对增加的工程施工项目及工程价款未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，乔成秀应承担举证不能的不利后果，高宏伟不承担给付责任。增加工程施工项目及工程款的约定、结算系阿日哈沙特镇政府与高宏伟之间进行，根据合同相对性，原则该合同约定内容并不对乔成秀产生法律效力，故阿日哈沙特镇政府不承担连带给付责任。综上，乔成秀就其诉讼请求未提交有效证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乔成秀的诉讼请求。案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由原告乔成秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2012年5月，高宏伟与阿日哈沙特镇政府就阿日哈沙特镇政府办公楼、宿舍楼维修和厨房硬化、维修等工程达成施工合同协议，双方按合同约定各自履行了义务。期间，高宏伟与乔成秀达成口头协议，约定由乔成秀作为具体施工人，负责施工阿日哈沙特镇政府办公楼、宿舍楼的部分维修项目，竣工后高宏伟向乔成秀支付了劳务费130000元。现乔成秀向一审法院提起诉讼，要求高宏伟给付后期增加的工程项目劳务费124034元，阿日哈沙特镇政府承担连带给付责任。本院认为，本案争议的焦点为乔成秀要求高宏伟、阿日哈沙特镇政府给付后期增加工程的劳务费124034元的诉讼请求是否应予支持。阿日哈沙特镇政府将其办公楼、宿舍楼维修和厨房硬化、维修等工程承包给高宏伟后，高宏伟又将部分工程转包给乔成秀，高宏伟与乔成秀未就相关工程量及工程价款作出书面约定。乔成秀认为高宏伟拖欠后期增加的工程项目劳务费共计124034元，其在一审中提供了阿日哈沙特镇政府出具的”口岸镇政府宿舍楼维修增加项目”证明一份，在二审庭审过程中，阿日哈沙特镇政府认可出具过该证明，但认为该证明所列的增加项目已包括于乔成秀与高宏伟口头约定的工程项目中。高宏伟认为乔成秀的全部工程劳务费已经结清，已给付的130000元中已经包含了增加的工程量结算款。本院认为，乔成秀提供的”口岸镇政府楼维修工程明细表”、”口岸镇维修明细表”、”口岸镇维修后期增加项目明细”等证据属于其单方制作，高宏伟与阿日哈沙特镇政府均不予认可，乔成秀提供的证人证言亦不能证明其主张的增加工程项目及应追加工程价款的事实。因此，乔成秀提供的证据不能证明高宏伟、阿日哈沙特镇政府拖欠乔成秀劳务费的事实。另外，本案中，双方因新增工程量是否应另行追加劳务费发生争议，在一、二审过程中经法院释明，乔成秀均表示不申请对其完成的工程量及工程价款进行鉴定。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乔成秀提交的证据不能证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2781元，由上诉人乔成秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  李洪波审 判 员  印 帅代理审判员  马群骥二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴 双
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执60号
罗国贤、朱智勇：
本院立案执行的申请执行人罗国贤与被执行人朱智勇身体权纠纷一案，申请执行人罗国贤于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人朱智勇支付赔偿款2073.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人朱智勇已按（2016）湘0726民初838号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初186号
原告田树荣，男，生于1957年11月19日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田海东，男，生于1972年3月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田树荣诉被告田海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月被告田海东找到原告，称其资金周转困难向原告借款30000元，被告承诺过段时间偿还，原告将其30000元现金借给了被告，被告向原告出具借条一张，内容为：”田海东今日借到田树荣现金30000元整（叁万元整），2016年3月4日”。后原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还。现请求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，拟证实被告向原告借款30000元，并出具借条一张的事实。
被告未到庭亦未提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2016年3月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：”田海东今借到田树荣现金30000元正，叁万正，2016年3月4日”。借条出具后，经原告催要借款，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告借款30000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该笔借款经原告催要后，被告未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田海东于判决生效后十日内返还原告田树荣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一七年二月二十三日
书记员 马珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初441号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。
诉讼代表人：陈哲。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：魏安基。
被告：梁崇恩。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告魏安基、梁崇恩金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告魏安基立即归还原告借款本金99969.13元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2015年8月11日止利息合计为9947.4元）；二、判令被告梁崇恩对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告魏安基、梁崇恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日，被告魏安基向原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处申请借款，并与该分理处所在的原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行签订《个人循环信用借款合同》，约定借款本金人民币100000元，借款期限自2014年1月11日至2016年1月10日，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关违约责任。同日，被告梁崇恩向原告出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处于2014年1月11日发放借款，借款借据约定还款期限为2015年1月10日。借款后，被告未按约支付利息，截止2015年8月11日，已欠本金99969.13元，利息、罚息9947.4元。
另查明，2014年1月，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处变更为原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏安基于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币99969.13元并支付利息、罚息（截止至2015年8月11日的利息、罚息为9947.4元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告魏安基、梁崇恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年三月十八日
代书 记员 叶旭芬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执2061号
申请执行人李庆文，男，1960年8月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人范庆欣，男，1973年4月9日出生，汉族，安丘市人。
被执行人范庆美，女，1972年11月4日出生，汉族，安丘市人。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第728号民事判决书，确定范庆欣、范庆美协助李庆文办理坐落于莱西市文化东路银泰小区2#3单元201户房屋的房权证变更登记手续。本案于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书，将上述涉案房屋的房权证变更登记到申请执行人名下。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第728号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年十一月八日
书记员 姜俊杰