wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11125号
原告：保钰红，女，1970年2月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：安奇慧，辽宁华禹律师事务所律师。
被告：张磊，男，1981年4月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
原告保钰红与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保钰红到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保钰红向本院提出诉讼请求：1、要求被告5日内搬离原告位于沈阳市沈河区，并承担搬离房屋的全部费用；2、要求被告补交房款2017年5月1日至2017年7月房租5,100元；3、诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：撤回第1项诉讼请求；第2项诉讼请求明确为：要求被告支付2017年5月1日至2018年5月20日房租共计21,530元；增加诉讼请求，要求被告支付没有提前30天通知原告腾房，额外支付一个月租金1,700元。
事实和理由：原告与被告于2011年4月30日签订了《房屋租赁协议》，合同约定房租为19,200元/年，半年支付一次房租。2014年房租约定20,400元/年（半年支付）。但2015年10月起被告以各种理由拖欠支付房租，致使在2016年6月9日支付2,000元，7月13日支付3,000元，2016年支付4,000元，2017年5月支付2,000元，2017年6月20日支付了2016年房租尾款。但2017年4月1日应支付的下半年房租至今没有支付。这期间原告与被告多次通过电话、微信进行沟通，但被告均以无钱、出差、家里有事等理由既不支付房租也不搬离原告房屋。2016年9月原告曾报警处理，但被告不接电话，还以语言威胁原告。原告在母亲病危抢救期间找被告催要房租，被告仍以各种理由不支付。鉴于被告的态度和做法，原告现起诉至法院，要求被告限期搬离原告房屋，并支付拖欠的房租，维护原告的合法权益。
被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据：单位自有住宅租赁证、中国农业银行银行卡交易明细清单、报警情况登记表、微信转款截图等证据，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈阳市沈河区南通天街36-1号2-1-1，使用面积33.7平方米的房屋，由案外人保熙承租。保熙于2013年7月30日过世，原告系保熙女儿，继续使用该房屋。
2011年4月30日，原告将涉案房屋租赁给被告张磊使用，张磊用作库房囤积货物，约定租金1,500元每月。自2015年4月起房屋租金涨为1,700元每月。原、被告双方约定租金的给付方式为每年4月1日支付当年5月1日至10月31日的房租，每年的10月1日支付当年11月1日至次年4月30日房租。
被告张磊支付房屋租金至2017年4月30日，之后未按期向原告支付房屋租金。被告张磊于2018年5月20日将房屋腾空。
现原、被告双方因租金给付问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。虽原告未向法庭提交租赁合同，但根据原告提供的单位自有住宅租赁证、中国农业银行银行卡交易明细清单，微信截图等证据，可以认定原、被告双方存在事实上的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定承租人应当按照约定的期限支付租金。被告已于2018年5月20日腾房，不再承租原告房屋，应当将剩余的房屋租金结清。因此，被告应当向原告支付2017年5月1日至2018年5月20日房屋租金21,497元（1,700元×12个月+1,700元×20天÷31天）。
关于原告要求被告支付未提前30日通知腾房一个月房租的诉讼请求，被告逾期交付房屋租金导致合同解除，原告收回房屋后需要继续寻找承租人承租房屋，在寻租期间产生租金损失，此损失应由违约方负责即应由被告负责支付，因此，本院对原告要求被告支付一个月房租损失的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告保钰红房屋租金21,497元；
二、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告保钰红经济损失1,700元；
三、驳回原告保钰红的其他诉讼请求。
如被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,400元,由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄珈瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第109号
申请执行人黑龙江中铁龙禹石油有限责任公司龙滨加油站，住所地哈尔滨市宾县宾西镇（哈同公路辅线28公里7米路北）。
负责人张立君，该公司总经理。
委托代理人武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被执行人董艳秋，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙江涛，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黑龙江中铁龙禹石油有限责任公司龙滨加油站与被执行人董艳秋、孙江涛买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第142号民事判决书已发生法律效力。权利人黑龙江中铁龙禹石油有限责任公司龙滨加油站于2016年1月18日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人董艳秋、孙江涛无法找到，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年4月8日，被执行人董艳秋、孙江涛尚欠申请人黑龙江中铁龙禹石油有限责任公司龙滨加油站385527元，利息112415.54元，案件受理费7083元，合计人民币505025.54元。待发现二被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙丽华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初606号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，行长。
委托代理人（特别授权代理）卢莉倩，该分行职员。
被告任永明，男，1968年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告任明海，男，1971年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉被告任永明、任明海信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，被告任永明、任明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告任永明向原告申请办理大堂准贷记卡，该类信用卡领用合约对透支利息（日利率万分之三点三三至万分之五，根据所对应的利率等级确定）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1元）、手续费（每笔为预借现金金额的0.2%，最低10元）等均作了明确约定。随后，原告向被告任永明发放了一张授信额度为50000元的大唐准贷记卡，卡号为62×××02。被告任明海自愿为被告任永明提供担保，并与原告签订信用卡保证合同一份，保证责任方式为连带责任，保证范围以50000元的申请授信额度及超过该额度10%的最高信用额度内所发生的全部债务，包括本金、透支利息及费用。该卡截止2016年7月30日止，透支本金49510.38元、利息9752.97元、滞纳金12033.34元，合计71296.69元。上述款项经原告多次催讨，两被告拖延至今未还，已构成违约。故诉至法院，请求判令：一、被告任永明归还上述已结算的款项71296.69元，并继续承担从2016年8月1日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；二、被告任明海对上述款项承担连带清偿责任。
被告任永明未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
被告任明海未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理，本院查明的被告任永明领卡、透支及被告任明海担保的相关事实与原告诉称的基本一致，本院予以确认。另查，2015年2月18日，被告任永明最后一次预借现金50000元,实际透支本金49510.38元。此后，该卡未再发生消费、取现或还款业务。2016年2月24日，原告向本院提起诉讼，截至2016年2月23日止，涉案标的为59711.45元（其中本金49510.38元、利息5816.88元、滞纳金4384.19元）。同年8月25日庭审中，原告变更诉讼标的为71296.69元（其中透支本金49510.38元、利息9752.97元、滞纳金12033.34元，计算时间截至2016年7月30日止）。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、保证合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏等证据予以证实。
本院认为：一、被告任永明向原告台州银行股份有限公司舟山分行申领大堂准贷记卡，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。二、截至2015年2月18日，被告任永明最后一次预借现金50000元,实际透支本金49510.38元。此后，该卡未再发生消费、取现或还款业务。该节事实证据确凿，予以认定。三、被告任永明透支后未按约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、滞纳金来看，仅2016年7月份月利率高达4.28%。原告所计收的利息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，经折算，月均利率也远超出了国家对罚息利率的相关规定。从公平角度出发，本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，变更被告任永明承担违约责任内容，被告任永明除应继续返还上述透支本金款项外，对该该笔款项的逾期利息，从透支之日起利率可按原日万分之五的收取基础上再上浮百分之五十执行，但滞纳金不再收取。四、被告任明海与原告签订的保证合同亦合法有效，其依约应承担连带责任保证，但在承担保证责任后，有权向被告任永明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永明于判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行大唐信用卡透支本金49510.38元及承担以该透支款项为基数从2015年2月18日起按月利率2.25%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告任明海对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告任永明追偿。
案件受理费1293元，由被告任永明、任明海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 任杏芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3314号
上诉人（原审第三人）：林甘泉，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：江承双，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）：阙莉丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人林甘泉因与被上诉人江承双、吴昊、阙莉丽债权人撤销权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9607号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人林甘泉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1700号
原告：刘旭，男，1990年1月15日出生，住吉林省梅河口市。
被告：张欣，男，1989年5月16日，住吉林市船营区。
被告：孟颖，女，住吉林市船营区。
原告刘旭与被告张欣、孟颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告张欣到庭参加诉讼，被告孟颖经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款85000元，并支付两张欠条违反约定日期后逾期利息1866元；2、由二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告张欣购买车辆和办理车牌照为由向原告借款7万元，分别于2016年2月29日借款1万元，2016年4月21日借款3万元，2016年4月31日借款3万元。而后被告以做生意周转不开为由借款2万元，用于被告张欣妻子孟颖建行信用卡还款。以上4笔借款共计9万元，均经手机支付宝形式汇款。至2017年1月12日被告张欣给原告出具两张借条，约定于2017年5月之前还清，最晚2017年年末还清。后被告张欣于2017年11月1日经手机微信方式还款5000元，余款85000元一直未还，故向法院起诉。
被告张欣辩称：这个钱不是买车借的钱，是因为资金周转不开借的钱，对借款数额和利息我都承认，我陆续还。这个钱与孟颖没关系，借款时做生意，我与孟颖已离婚了。
被告孟颖未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，刘旭与张欣系朋友关系。张欣与孟颖系夫妻关系。张欣向刘旭分别于2016年2月29日借款1万元，2016年4月21日借款3万元，2016年4月31日借款3万元。而后张欣于2016年6月2日以做生意周转不开为由借款2万元，用于张欣妻子孟颖建行信用卡还款。以上4笔借款共计9万元，均经手机支付宝形式汇款。至2017年1月12日张欣给原告出具两张借条，一张是借款3万元，约定于2017年5月之前还清，另一张借款6万元，约定最晚2017年年末还清。后张欣于2017年11月1日经手机微信方式还款5000元，余款85000元一直未还。
认定上述事实的证据有：欠条两份，支付宝转账电子回单及支付宝信用卡还款电子回单。
本院认为，被告张欣向原告刘旭出具欠条，并约定还款时间，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，自被告张欣从支付宝上收到上述欠条借款时，民间借贷法律关系成立。原告刘旭按约定履行提供借款义务，张欣未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。被告人孟颖与被告人张欣系夫妻关系，被告人张欣个人所借款项用于生产经营，属于对夫妻间对共用财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，应属夫妻共同债务，共同负偿还责任。故对被告人张欣的辨护观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张欣、孟颖于本判决生效之日起七日内偿还原告刘旭借款本金85000.00元；
二、被告张欣、孟颖于本判决生效之日起七日内偿还原告刘旭借款利息1866元。
被告张欣、孟颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2186元（其中诉讼费986元、保全费1200元）由被告张欣、孟颖负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王 哲
二〇一八年七月一日
代理书记员 吕阳洋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0702行初5号
起诉人：史西城，男，1950年7月6日出生。
2017年3月20日本院收到史西城的起诉状，请求法院判令嘉荫县市场监督管理局撤销在2016年12月5日作出的《关于举报黑龙江省凯玛特超市有限公司嘉荫分公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品的回复》并请求重新作出答复，并要求由嘉荫县市场监督管理局承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人史西城要求嘉荫县市场监督管理局提供撤销在2016年12月5日作出的《关于举报黑龙江省凯玛特超市有限公司嘉荫分公司涉嫌经营不符合国家食品安全标准的食品的回复》并请求重新作出答复，并承担本案诉讼费。史西城不具备诉讼主体资格，本院不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对史西城的起诉，本院不予立案。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 王文博
审判员 周德才
审判员 冯晓军
二〇一七年四月一日
书记员 孙家虹
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1167号
原告：吉水县宏顺汽车发展有限公司
地址：吉水县龙华大道67号
统一社会信用代码：91360822664782068C
法人代表：陈文康，系该公司经理
委托代理人：周小军，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告：黄长清，男，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告吉水县宏顺汽车发展有限公司诉被告黄长清合同纠纷一案，本院受理后，原告没有预交诉讼费。本院依法向原告发出限期预交诉讼费通知书，通知原告在接到催缴通知次日起7日内向本院预交诉讼费，原告逾期仍未交纳诉讼费，也未提出司法救助申请或其他减免诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第十款第（二项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈小胜
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵梅竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49020号
原告：史秀军，男，1977年10月16日出生，汉族，美克国际家居制造有限公司设计师，住天津市滨海新区。
被告：李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，天津港保税区宝冠国际贸易有限公司董事长，户籍地天津市滨海新区。
原告史秀军与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告史秀军到庭参加诉讼，被告李文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告史秀军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金90,000元及利息5400元。2.案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告因同在华尔街英语培训机构培训英语而相识，在培训期间被告称自己运营的汽车进出口生意需要资金周转，并向原告借款人民币90,000元。原告将借款交付被告时，双方签署了借条作为借款证据，借条中写明了借款金额以及利息（按照月息2%进行结算）等信息，被告口头强调如原告需要用钱时候可提前告知，会将本金和利息取出归还。原告因于2016年7月购置房屋，需要大量资金用于房屋首付，按照借条以及口头约定向被告提出将90,000元归还的请求，被告知道后，答应归还欠款，但至今尚未归还。原告通过电话，去被告公司住所地寻找等方式，一直无法与被告取得联系。为了维护自己的合法权益，恳请法院依法判令原告诉讼请求。庭审中，原告陈述利息5400元系以90,000元为本金，以月息2%，自2016年5月28日至2016年8月27日止进行计算。
被告李文君经本院于2016年11月20日在人民法院报总第6841期G69版公告栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告史秀军围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、招商银行历史交易明细若干、还款承诺书一份，拟证明被告向原告借款90,000元及被告向原告给付部分利息并向原告承诺还款的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。另，原告提交天津市房屋买卖合同复印件一份，以佐证被告陈述已购买房产，并承诺还款的事实。本院认为，该份证据与本院事实并无直接关联，本院不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日，被告李文君向原告借款90,000元，原告通过自有的招商银行账户（账号：62×××49），用手机转账方式分两次向被告（账号：62×××50）转账共计90,000元。同日，被告为原告出具了欠条一份，其上载明：“今我李文君欠史秀军玖万元整（90000），双方友好约定每月利息为2%，三个月一结，特此打条。李文君13293419771106252X”，落款日期为2016年2月27日。双方未约定还款期限。2016年5月至6月，被告李文君分三次通过转账的方式共给付原告5400元。原告自述以上款项为被告向原告给付的三个月的利息。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，对于原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。关于原告主张的自2016年5月28日至2016年8月27日的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文君于本判决生效后十日内偿还原告史秀军借款90,000元并给付原告史秀军利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元,由被告李文君负担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。公告费600元，由被告李文君负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告史秀军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 苗卫红
代理审判员 洪金秋
人民陪审员 苏丽君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49020号
原告：史秀军，男，1977年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
本院受理原告史秀军诉被告李文君民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，发现被告已经离开原告提供的住所地且去向不明，本院无法向被告直接送达或者留置送达诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项关于“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的规定，本案应转入普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
原告史秀军诉被告李文君民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判
代理审判员 洪金秋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49020号原告：史秀军，男，1977年10月16日出生，汉族，美克国际家居制造有限公司设计师，住天津市滨海新区。被告：李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，天津港保税区宝冠国际贸易有限公司董事长，户籍地天津市滨海新区。原告史秀军与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告史秀军到庭参加诉讼，被告李文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告史秀军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金90,000元及利息5400元。2.案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告因同在华尔街英语培训机构培训英语而相识，在培训期间被告称自己运营的汽车进出口生意需要资金周转，并向原告借款人民币90,000元。原告将借款交付被告时，双方签署了借条作为借款证据，借条中写明了借款金额以及利息（按照月息2%进行结算）等信息，被告口头强调如原告需要用钱时候可提前告知，会将本金和利息取出归还。原告因于2016年7月购置房屋，需要大量资金用于房屋首付，按照借条以及口头约定向被告提出将90,000元归还的请求，被告知道后，答应归还欠款，但至今尚未归还。原告通过电话，去被告公司住所地寻找等方式，一直无法与被告取得联系。为了维护自己的合法权益，恳请法院依法判令原告诉讼请求。庭审中，原告陈述利息5400元系以90,000元为本金，以月息2%，自2016年5月28日至2016年8月27日止进行计算。被告李文君经本院于2016年11月20日在人民法院报总第6841期G69版公告栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告史秀军围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、招商银行历史交易明细若干、还款承诺书一份，拟证明被告向原告借款90,000元及被告向原告给付部分利息并向原告承诺还款的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。另，原告提交天津市房屋买卖合同复印件一份，以佐证被告陈述已购买房产，并承诺还款的事实。本院认为，该份证据与本院事实并无直接关联，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告李文君向原告借款90,000元，原告通过自有的招商银行账户（账号：62×××49），用手机转账方式分两次向被告（账号：62×××50）转账共计90,000元。同日，被告为原告出具了欠条一份，其上载明：“今我李文君欠史秀军玖万元整（90000），双方友好约定每月利息为2%，三个月一结，特此打条。李文君13293419771106252X”，落款日期为2016年2月27日。双方未约定还款期限。2016年5月至6月，被告李文君分三次通过转账的方式共给付原告5400元。原告自述以上款项为被告向原告给付的三个月的利息。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，对于原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。关于原告主张的自2016年5月28日至2016年8月27日的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文君于本判决生效后十日内偿还原告史秀军借款90,000元并给付原告史秀军利息5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元,由被告李文君负担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。公告费600元，由被告李文君负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告史秀军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  苗卫红代理审判员  洪金秋人民陪审员  苏丽君二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1774号
原告：巢湖市海风门窗有限公司,住所地:安徽省巢湖市亚父街道旗鼓村，统一社会信用代码：913401816849501537。
法定代表人：方俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王方俊（该公司员工）,男，1986年6月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘杰（该公司员工），男，1996年9月出生，汉族，巢湖市人,住安徽省巢湖市。
被告：杨均林，男，1961年8月出生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市普陀区。
被告：中程建工集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路666号，统一社会信用代码：91330681256151582Y。
法定代表人：杨迪灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘斌斌（该公司员工），男，1981年12月出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：巢湖市安房置业有限公司，住所地巢湖市健康中路东方曼哈顿销售部，统一社会信用代码：91340181798112262U。
法定代表人：郭钟慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑先林、王伟民，安徽海华律师事务所律师。
原告巢湖市海风门窗有限公司（以下简称海风公司）诉被告杨均林、中程建工集团有限公司（以下简称中程建工）、巢湖市安房置业有限公司（以下简称安房置业）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰，被告杨均林，被告中程建工的委托诉讼代理人裘斌斌，被告安房置业的委托诉讼代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨均林支付工程款243982元和利息21145.11元；2、若被告杨均林不能支付上述款项，要求判令由被告中程建工或安房置业代为支付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：海风公司与中程建工巢湖市东方曼哈顿项目负责人杨均林签订了东方曼哈顿小区塑钢门窗制作承包合同，工程造价为2093982元。被告杨均林共计支付工程款1850000元，余款243982元虽经原告催要，但一直未能支付下剩工程款。按照合同第四项约定“工程价款支付与结算：如甲方在工程交付后一个月内不能按合同支付完工程款，乙方有权要求甲方按银行同期贷款利息支付”。该项目已于2015年10月完工，故起诉到法院，要求判如所请。
被告杨均林辩称：原告起诉的是事实，但我方已支付1950000元，现实际差欠143982元。
被告中程建工辩称：我方承建的工程仅限于8、9、12号楼，其余工程均为原告与案外人浙江锐信建设工程有限公司发生的，原告所述事实、证据上均有重大瑕疵，且原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回对我方的诉讼请求。
被告安房置业辩称：本案所涉的法律关系为原告与杨均林、中程建工形成的加工承揽合同法律关系，与安房置业没有直接的法律关系，原告起诉安房置业主体身份不适格，即使安房置业存有案涉工程款，也只能履行协助办理的义务，而不能要求安房置业承担相应的工程款给付责任。
原告为支持自己的诉请向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、两份承包合同，证明原告与杨均林之间的合同关系及工程范围、价格；3两份工程明细，证明工程已经完工，经过结算，总工程款为2093982元。经三被告质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性予以认定。
审理查明的事实：2012年11月6日、2014年4月29日，原告与被告杨均林分别签订两份《东方曼哈顿小区塑钢门窗制作承包合同》，约定由原告承包东方曼哈顿小区7、8、9、10、12、13、14、15、16#楼的塑钢窗制作安装工程，双方对工程单价、承包方式、工程款的支付、违约责任等均作出约定。双方于2014年9月4日对7、8、9、10、12#楼的工程量及价款进行了结算，于2015年12月9日对13、14、15、16#楼的工程量及价款进行了结算。原、被告之间的两份合同价款总额为2093982元，截止2017年1月22日，被告杨均林共支付工程款1950000元，尚欠143982元。
另查，本案涉及的工程分别为中程建工和浙江锐信建设工程公司中标承建,被告杨均林为实际承包人。
本院认为：原、被告杨均林之间签订的承揽合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行，原告在完成合同约定的承揽安装义务后，要求杨均林按照双方结算的数额支付工程款的请求合理合法，本院予以支持。另原告要求在杨均林不能支付工程款时，下欠工程款由被告中程建工和安房置业承担付款责任，缺乏事实和法律依据，对此诉请不予支持。被告杨均林差欠原告工程款理应及时给付，原告根据合同约定要求其承担逾付款利息的请求有理有据，应予支持，但其按照243982元计算利息有误，被告杨均林实际差欠的工程款为143982元，故只能按实际欠款数计算利息，对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杨均林于判决生效后一个月内给付原告巢湖市海风门窗有限公司所欠工程款143982元，并自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由原告承担2500元，被告杨均林承担3375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 俞新云
附本案所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1261号
被执行人尹宏庆，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区前进村。证件号码230603199002011711。
被执行人杨程然，男，1992年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市东风新村湖滨教师花园*********室，证件号码231283199201010018。
尹宏庆、杨程然犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年7月1日作出的（2013）龙刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1261号被执行人尹宏庆，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区前进村。证件号码230603199002011711。被执行人杨程然，男，1992年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市东风新村湖滨教师花园*********室，证件号码231283199201010018。尹宏庆、杨程然犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年7月1日作出的（2013）龙刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7539号
原告：武汉亚太物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道564号。
法定代表人：何文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊玲，女，该公司员工。
被告：周为，男，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉亚太物业服务有限公司诉被告周为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告武汉亚太物业服务有限公司以已与被告自行和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉亚太物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉亚太物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 龚奉奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒 龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1641号
原告严某某，汉族。
被告吴某某，汉族。
本院在审理原告严某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告严某某向本院起诉后，又自愿撤回对被告吴某某的起诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 周建明
二〇一六年二月二日
书记员 左莎莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2227号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：李长新，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告李宏斌与被告李长新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,980.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2227号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：李长新，男，汉族，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告李长新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,980.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国斌二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5946号
原告：金烈更，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：叶余，男，1984年2月14日出生，汉族，住临海市。
被告：冯小平，男，1983年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告金烈更诉被告叶余、冯小平民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告叶余立即归还原告借款12000元，被告冯小平承担连带责任（借款合同约定月利率2%计算利息）。前期利息即2016年12月12日至2017年6月8日计1408元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止。
本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告金烈更到庭参加诉讼，被告叶余、冯小平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年12月12日，被告叶余向原告金烈更借款12000元，并签署了《个人借款合同》。合同约定月利率3%，借款期限至2017年6月8日。被告冯小平作为连带责任担保人签字按手印。借款到期后催讨未果，现原告提起诉讼并主张利息按照月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶余在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金烈更借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2016年12月12日起算至履行完毕之日止）；
二、被告冯小平对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告叶余、冯小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年七月六日
代书记员 叶彬彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第67号
申请人：万华化学（北京）有限公司。住所地：北京市昌平区科技园星火街*号*层***号。
法定代表人：霍澎涛。
委托代理人：朴今一，该公司职员。
申请人万华化学（北京）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月11日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005139601699的银行承兑汇票【出票日期2015年4月23日，汇票到期日2015年10月23日，出票人浙江俱进汽摩配件有限公司，付款行台州银行，汇票金额人民币90500元，收款人万华化学（北京）有限公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人万华化学（北京）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人万华化学（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年十月二十日
代书 记员 夏雪丽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执102号
申请执行人闫同然，男，1971年6月18日出生。
被执行人李振涛，男，1981年3月9日出生。
闫同然与李振涛买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）滑城民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李振涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫同然于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还沙土款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李振涛的财产进行了查询，被执�人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李振涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫同然在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏志明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初856号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人：汪开承。
委托代理人：关月，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：彭正良，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：董春燕，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告彭正良、董春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关月、李伟到庭参加诉讼，被告彭正良、董春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，原、被告签订个人借款合同，约定被告彭正良、董春燕向原告借款20万元，期限12个月，年利率7.83%，利息按月结算。同日原告向被告发放借款20万元。2013年12月11日被告彭正良与原告签订最高额抵押合同，以其位于大安区凤凰乡济公社区三组西山片区门牌编号340-1住宅类型抵押物，为被告彭正良、董春燕的上述借款提供抵押担保。被告彭正良、董春燕在借款到期后未归还本金、利息，请求判决被告彭正良、董春燕归还借款本金20万元及利息、罚息、复利；原告对被告彭正良、董春燕抵押房屋享有优先受偿权。
原告向法庭提交的证据有个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权利证、个人借款凭证。
被告彭正良、董春燕未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月11日，被告彭正良与原告自贡中成村镇银行股份有限公司签订最高额抵押合同，约定被告彭正良以位于大安区凤凰乡济公社区三组西山片区门牌编号340-1号（产权证号为自房权证2010字第1105026**，抵押权证号自房他证2013字第1212022**号）住宅设定抵押，被担保的债权指自2013年12月11至2016年12月10日期间因抵押人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系例债权，其最高额为26万元。
2015年12月15日，原告与被告彭正良、董春燕签订个人借款合同，约定被告彭正良、董春燕向原告借款20万元，期限12个月，年利率7.83%，利息按月结算；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对未付利息按罚息利率计收复利。同日原告向被告发放借款20万元。因被告在借款到期后未归还原告贷款及利息，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，抵押合同合法有效，二被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告彭正良、董春燕于本判决生效之日起10日内，偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金200000元及按合同约定的利息、罚息、复利。
二、被告彭正良、董春燕未履行上述还款义务，原告自贡中成村镇银行股份有限公司有权申请处置被告彭正良的抵押房屋，在最高额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告彭正良、董春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢慈云
二〇一七年五月十日
书记员 李 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11807号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海乐韵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仁其。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海乐韵文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审146号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人南通全满利彩钢板有限公司，住所地如东县。
法定代表人桑泉，职务总经理。
申请执行人于2015年3月18日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第72号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍履行了罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用丰利镇古丰社区六组的集体土地3920平方米，新建建筑占地面积1132平方米的厂房、围墙及水泥场地等设施，被执行人所占用地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1132平方米的厂房、围墙及水泥场地等设施；4.罚款11760元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第72号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终124号
上诉人（原审被告）:河南张弓饮品有限公司，住所地河南省宁陵县，统一社会信用代码91411400706704456M。
法定代表人：李广钧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区，统一社会信用代码91131100601682537X。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
上诉人河南张弓饮品有限公司不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）皖0304民初1362号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及对驰名商标的保护，《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。且本案在审理过程中将涉及驰名商标的认定及保护问题，请求将案件移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，经审查河北养元智汇饮品股份有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，河北养元智汇饮品股份有限公司提供《国家工商总局商标局关于认定“六个核桃”商标为驰名商标的批复》，仅是证明其持有的“六个核桃”商标为驰名商标的事实。由于其提起的诉讼仅仅针对侵害商标专用权，不涉及对驰名商标的认定问题，故根据中华人民共和国最高人民法院法函〔2011〕59号《最高人民法院关于同意指定安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，蚌埠市禹会区人民法院有权作为第一审法院，审理发生在蚌埠市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终124号
上诉人（原审被告）：河南张弓饮品有限公司，住所地河南省宁陵县，统一社会信用代码91411400706704456M。
法定代表人：李广钧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区，统一社会信用代码91131100601682537X。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
上诉人河南张弓饮品有限公司不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）皖0304民初1362号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及对驰名商标的保护，《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。且本案在审理过程中将涉及驰名商标的认定及保护问题，请求将案件移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，经审查河北养元智汇饮品股份有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，河北养元智汇饮品股份有限公司提供《国家工商总局商标局关于认定“六个核桃”商标为驰名商标的批复》，仅是证明其持有的“六个核桃”商标为驰名商标的事实。由于其提起的诉讼仅仅针对侵害商标专用权，不涉及对驰名商标的认定问题，故根据中华人民共和国最高人民法院法函（2011）59号《最高人民法院关于同意指定安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，蚌埠市禹会区人民法院有权作为第一审法院，审理发生在蚌埠市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1262号
罪犯蔡惠平，男，1984年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省漳浦县。曾先后二次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑二年，于2009年5月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年4月12日作出（2011）晋刑初字第154号刑事判决，以被告人蔡惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款赃物返还被害人。被告人蔡惠平提出上诉。福州市中级人民法院2011年7月7日作出（2011）榕刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯蔡惠平于2011年9月入监服刑。本院于2013年10月21日作出（2013）宁刑执字第587号刑事裁定，对罪犯蔡惠平减去有期徒刑七个月；又于2015年7月20日作出（2015）宁刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月25日起至2016年12月24日止）。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1169号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡惠平予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡惠平减刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯蔡惠平系累犯、盗窃再犯，未退出赃款赃物，又有违规行为，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡惠平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2009号
原告：陈瑞福，男，身份证号码3307271948********，汉族，住磐安县安文镇十字弄**号。
被告：陈艾艾，女，身份证号码3307271957********，汉族，住义乌市稠城街道保联西街**号。
被告：陈燕燕，女，身份证号码3307271964********，汉族，住磐安县安文镇环城北路**号。
原告陈瑞福与被告陈艾艾、陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈瑞福到庭参加诉讼，被告陈艾艾、陈燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞福诉请：一、被告陈艾艾立即归还借款10万元并按约支付利息6万元（自2014年3月25日计算至2016年9月24日，此后利息应计付至实际清偿之日止）；被告陈燕燕对该借款本息承担连带清偿责任。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈艾艾、陈燕燕均未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日，被告陈艾艾由被告陈燕燕担保向原告陈瑞福借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到陈瑞福人民币现金10万元，月利率贰分，半年付息，期限壹年，如需提前归还，应在十五天前告知。被告陈燕燕为担保人在借条上签字。借款后，被告陈艾艾已支付半年的利息，余款至今未还。被告陈燕燕也未尽担保责任。
本院认为，被告陈艾艾由被告陈燕燕担保向原告陈瑞福借款而形成的民间借贷关系依法成立并有效。被告陈艾艾借款后，未如期还本付息，构成违约，应承担还本付息的责任。被告陈燕燕为该借款担保，未约定保证期间，保证期间为自该借款期限届满之日（即2014年9月25日）起六个月；因原告陈瑞福未提供证据证明在上述保证期间内曾向被告陈燕燕主张权利，故被告陈燕燕免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈艾艾于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞福借款本金10万元及利息6万元（利息已计算至2016年9月24日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈瑞福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告陈艾艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 云
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终92号
上诉人（原审被告）四川省泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人向阳，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）崔文，男，汉族，1967年11月29日出生，住察哈尔右翼后旗。
原审被告毛利东，男，汉族，1974年4月25日出生，住呼和浩特市。
原审被告内蒙古北疆建筑有限公司，住所地集宁区。
法定代表人王宏伟，系公司总经理。
原审被告察哈尔右翼后旗交通运输局，住所地察哈尔右翼后旗。
法定代表人赵江，职务局长。
原审被告察哈尔右翼后旗住房和城乡建设局，住所地察哈尔右翼前旗。
法定代表人王宏，职务局长。
上诉人四川省泸州市第七建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市第七建筑工程公司上诉称，上诉人的注册地，公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，依据“原告就被告”法定地域管辖原则，请求二审法院裁定将该案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，该案系建筑工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地在察右后旗白音干镇，被上诉人向察右后旗人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧娥
审 判 员 赵 敏
代理审判员 边 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田 璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民辖终92号上诉人（原审被告）四川省泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人向阳，系公司总经理。被上诉人（原审被告）崔文，男，汉族，1967年11月29日出生，住察哈尔右翼后旗。原审被告毛利东，男，汉族，1974年4月25日出生，住呼和浩特市。原审被告内蒙古北疆建筑有限公司，住所地集宁区。法定代表人王宏伟，系公司总经理。原审被告察哈尔右翼后旗交通运输局，住所地察哈尔右翼后旗。法定代表人赵江，职务局长。原审被告察哈尔右翼后旗住房和城乡建设局，住所地察哈尔右翼前旗。法定代表人王宏，职务局长。上诉人四川省泸州市第七建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初670号民事裁定，向本院提起上诉。泸州市第七建筑工程公司上诉称，上诉人的注册地，公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，依据“原告就被告”法定地域管辖原则，请求二审法院裁定将该案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，该案系建筑工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地在察右后旗白音干镇，被上诉人向察右后旗人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐慧娥审 判 员  赵 敏代理审判员  边 芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  田 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2048号
被执行人张刚刚，男，1983年11月30日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年11月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币十万元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初294号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行张刚刚因犯诈骗罪被判处的罚金人民币十万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张刚刚发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人张刚刚服刑的监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人申报财产、履行义务，但被执行人张刚刚未交纳。本院依法对被执行人张刚刚的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张刚刚有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈林浩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2048号被执行人张刚刚，男，1983年11月30日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年11月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币十万元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初294号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行张刚刚因犯诈骗罪被判处的罚金人民币十万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张刚刚发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人张刚刚服刑的监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人申报财产、履行义务，但被执行人张刚刚未交纳。本院依法对被执行人张刚刚的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张刚刚有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年三月二十日书 记 员  陈林浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第108-1号
申请执行人谢东华，男，汉族，住乌鲁木齐市解放南路。
被执行人张明伟，男，汉族，住新疆阜康市上户沟哈萨克民族乡。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2012）天民调确字第133号确认决定书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张明伟的存款、收入1163643.43元（其中本金1149745.97元；执行费13897.46元）；
二、被执行人张明伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 蒋 健
二〇一三年一月十一日
书记员 杨绪友
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更378号
罪犯王秀英，女，1977年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）赣中刑初字第80号刑事判决，认定被告人王秀英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2004年02月12日以（2004）赣刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省南昌市中级人民法院于2008年06月30日以（2008）洪刑执字第2838号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民人民法院于2011年07月30日以（2011）洪执执字第3884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。江西省南昌市中级人民法院于2013年07月30日以（2013）洪刑执字第4152号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次，新考核表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀英减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2019年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1654号
原告：陈广辉，男，汉族，1983年6月1日出生，住济源市。
被告：陈新艳，女，汉族，1982年12月18日出生，住济源市。
被告：卫平均，男，汉族，1977年4月3日出生，住址同上，系陈新艳丈夫。
原告陈广辉与被告陈新艳、卫平均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广辉到庭参加诉讼，被告陈新艳、卫平均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈广辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告欠款7万元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告陈新艳向原告借款7万元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告陈新艳、卫平均未答辩。
原告提供的证据有：1、2014年6月10日借条一张，证明被告陈新艳向原告借款7万元；2、民政局出具的二被告夫妻关系证明一份。
本院认为：被告陈新艳、卫平均经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对陈广辉提供的证据和主张的事实予以确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新艳、卫平均在本判决生效后十日内偿还原告陈广辉借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年六月十二日
书记员 成婉枫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1880号
申请执行人张利生，男，1952年1月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人黄宜龙，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱敏，女，1981年9月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张利生与被执行人黄宜龙、朱敏民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年8月27日作出（2015）宿豫民初字第00588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人黄宜龙、朱敏到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位296215元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年8月27日作出（2015）宿豫民初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卜玉立
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7134号之二
解除保全申请人:长沙佳诺化工有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3708-3712。
法定代表人：尹艺。
委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。
被申请人:湖南博奥玻璃制品有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业园内白杨路999号。
法定代表人：胡劲松。
解除保全申请人长沙佳诺化工有限公司与被申请人湖南博奥玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）湘0103民初7134号民事裁定，依法冻结了被申请人湖南博奥玻璃制品有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行账户。现因本案已结案，解除保全申请人于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人长沙佳诺化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南博奥玻璃制品有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年三月一日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初7134号申请人：长沙佳诺化工有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3708-3712。法定代表人：尹艺。委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。被申请人:湖南博奥玻璃制品有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业园内白杨路999号。法定代表人：胡劲松。申请人长沙佳诺化工有限公司与被申请人湖南博奥玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南博奥玻璃制品有限公司名下银行存款、债权或查封等值财产共计160831.2元。为此，申请长沙佳诺化工有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南博奥玻璃制品有限公司银行存款、债权或查封等值财产共计160831.2元。案件申请费1325元，由申请人长沙佳诺化工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 向 利人民陪审员 肖 平人民陪审员 陈 敏二〇一六年十二月二十八日代理书记员 蔡远程
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初990号
原告：呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖振兴路时代新城小区9号商业楼，统一社会信用代码92652323MA77A64K66。
经营者：范博琼，女，1983年10月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被告：刘志成，男，1977年3月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心与被告刘志成合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心的委托诉讼代理人常杰、被告刘志成及其委托诉讼代理人吴兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告间于2014年12月7日签订的《专柜经营合同》；2.要求被告支付保证金152635元；3.要求被告支付违约金36000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日原被告签订专柜经营合同，合同约定被告要向原告缴纳330700元保证金及其他费用，但被告一直不予全额支付。现诉至法院要求依法裁决。
刘志成辩称，认可还少原告的保证金及其他费用，但数额是120700元，违约金认可，但要依据实际欠款数额计算，本人租原告场地后投入200多万元进行营业，现被告没有构成根本性违约，不同意解除合同，如解除合同被告将遭受巨大损失，愿意调解解决纠纷。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日原被告签订《专柜经营合同》，合同约定被告要向原告缴纳330700元保证金及其他费用，现被告已向原告缴纳210000元，尚欠120700元。本案在审理中经本院调解，原被告达成如下协议：1.原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心与被告刘志成继续履行双方签订的《专柜经营合同》；2.被告刘志成向原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心支付保证金及其他费用120700元、违约金30175元，合计150875元，于2017年8月25日前支付30000元；于2017年9月25日前支付10000元；于2017年10月25日前支付50000元；余款60875元于2017年11月25日前付清；3.若被告刘志成未按期履行上述还款义务，原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心可将未到期还款的款项全部申请执行；4.案件受理费减半收取计2036元，由被告刘志成负担，于2017年11月25日前付清。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告达成的还款协议是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心与被告刘志成继续履行双方签订的《专柜经营合同》；
二、被告刘志成向呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心支付保证金及其他费用120700元、违约金30175元，合计150875元，于2017年8月25日前支付30000元；于2017年9月25日前支付10000元；于2017年10月25日前支付50000元；余款60875元于2017年11月25日前付清；案件受理费减半收取计2036元，由被告刘志成负担，于2017年11月25日前付清；
三、若被告刘志成未按期履行上述还款义务，原告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心可将未到期还款的款项全部申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 闫长军
二〇一七年八月八日
书记员 杨璐璐
1
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢188号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
主要负责人：岳鹰，该行行长。
被执行人：潘志平，男，1977年1月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：王文芹，女，1972年2月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人潘志平、王文芹金融借款合同纠纷一案，该案（2013）园商初字第2385号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘志平、王文芹未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人潘志平、王文芹银行存款人民币313658.26元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人所有的其它相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王灵楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01006号
上诉人（原审原告）赵振艳，石家庄市饮食集团公司江南酒家退休职工。
委托代理人马战辉，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄泵业集团有限责任公司，住所地石家庄市桥东区和平东路19号。
法定代表人郭庆白，董事长。
委托代理人柳世清。
委托代理人王瑜。
被上诉人（原审被告）任霞。
委托代理人史维德（系任霞之夫），男，1982年10月10日出生，汉族。
上诉人赵振艳因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵振艳与任春明于1994年11月15日结婚，任春明系任霞的父亲。任春明承租位于石家庄市桥东区和平东路5号二宿舍四排2号房屋一间。2008年5月20日，任春明在《石家庄市被拆房屋分户估价结果报告》、《紫晶天域项目拆迁居民结算表》、《附属物及装修估价结果表》上签字。2008年5月29日，石家庄泵业公司出具一份情况证明，写明“兹证明任春明居住二宿舍四排二号”。同日，任春明作为承租人与河北东丽房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2009年4月22日，任春明出具说明一份，写明：“我任春明和女儿任霞原住桥东区和平路5号二宿舍四排二号﹤石泵集团宿舍﹥平房，产权证号212000880，现已拆迁改造。产权调换为紫晶天域，3#A座2102号﹤石建拆2008协【07】第2032号﹥，因我无经济能力购买该房。故由我女儿任霞出资购买，一切费用都由女儿任霞担负。我申请将房屋更名过户到女儿任霞名下，房屋的产权归女儿任霞所有。”赵振艳对该说明的形成时间有异议，称在其申请法院调取材料的时候没有见到该说明，怀疑是后加的。2009年7月28日，任霞与泵业公司签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，泵业公司将上述房屋一间出售给任霞，双方已履行完毕。2012年11月29日，任霞向河北东丽房地产开发有限公司交付3A-1-2102室房屋及地下室购房款共计204828元。
原审法院认为，任霞与石家庄泵业公司之间签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》的行为系双方的真实意思表示，且已履行完毕。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，故任霞作为房屋所有权人有权处分其名下的房产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”赵振艳称任霞与石家庄泵业集团有限责任公司的行为违反了建设部的规定，建设部《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》第二条规定：“凡属各地房屋管理部门直管的成套公有住房，除按规定不宜出售的外，均应向有购房意愿的现住户出售。各国有单位自管的公有住房，原则上应按照上述要求向本单位职工和正常工作调离的非本单位现住户出售。……”，该规定并非强制性规定，故赵振艳以此主张石家庄泵业集团有限责任公司与任霞所签订的合同属于无效合同，本院不予支持。遂判决，驳回赵振艳的诉讼请求。案件受理费100元，由赵振艳负担。
判后，赵振艳不服，上诉称石家庄泵业集团有限责任公司与任霞签订的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》是恶意串通并损害其应当享有的利益，应当无效，且适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方当事人亦未提出新的事实及证据。
本院认为，石家庄泵业集团有限公责任公司系公有房屋所有人，根据《物权法》的规定，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该公司根据公有房屋承租人出具的说明与任霞签订的《石家庄成本价出售公有住房协议书》，均系双方的真实意思表示，应予确认，上诉人请求确认该协议无效不符合《中华人民共和国合同法》确认合同无效的情形，其他请求亦无证据支持。故其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵振艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵连柱
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一四年八月二十日
书记员 田 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0304号
原告徐州市江山新型建材有限公司。住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人张跃光，该公司总经理。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
被告张军，居民。
原告徐州市江山新型建材有限公司（以下简称江山建材）诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告江山建材诉讼代理人尚振云到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山建材诉称：2011年10月1日，被告与原告签订预拌混凝土买卖合同，约定了混凝土强度等级和对应的单价，按实际用量进行结算。另约定了被告迟延付款应赔偿原告损失，每日按应付款的3%支付违约金。后经双方结算，被告尚欠278615元未付。原告多次索要未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告支付货款278615元及违约金（违约金以278615元为基数，自2012年5月3日起，按人民银行贷款利率四倍计算至判决确定履行之日）；2，被告负担案件受理费。
原告江山建材为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，预拌混凝土买卖合同一份。证明2011年10月1日双方签订买卖合同，被告向原告采购预拌混凝土用于黄墩商贸工程的事实，同时证明如被告违约，应按每日付款额的3%向原告支付违约金，如发生纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
2，2012年5月3日原、被告关于商品混凝土的结算单一份。证明被告共向原告采购混凝土1511方，总价款为427415元，后被告分两次给付了货款148800元，至起诉时尚欠278615元。
被告中冶钢结构未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2011年10月1日，作为买方的张军与作为卖方的江山建材签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定由卖方向卖方供应预拌混凝土，工程名称为黄墩商贸城16#18#。结算及付款方式为现金结算，当天供应混凝土当天节庆所有混凝土货款。违约责任约定买方迟延付款，卖方有权暂停供货，由此造成的损失由买方负责，且每日按应付款额的3%违约金支付卖方。如产生争议，协商不成，向卖方所在地仲裁机关申请仲裁或人民法院提起诉讼。合同签订后，江山建材按约向张军供应混凝土。至2012年5月3日，经双方结算，江山建材共向张军供应混凝土1511方，合计427415元，已付98800元，尚欠328615元。张军再次支付50000元，后不再继续支付货款。
本院认为：原、被告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，原告向被告供应混凝土，双方形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告支付部分货款后不再按约支付，应承担继续支付的责任。经结算，被告欠货款328615元，再次支付50000元后尚余278615元。合同约定的违约金每日3%过高，原告主张按人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内给付原告徐州市江山新型建材有限公司货款278615元及违约金（违约金以278615元为基数，自2012年5月3日起，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2740元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高慧
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民申7号
再审申请人（原审原告）：龙绍昌。
被申请人（原审被告）：龙兴文。
再审申请人龙绍昌与被申请人龙兴文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院2016年11月22日作出的（2016）湘3101民初1590号民事调解书，于2017年9月14日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙绍昌申请再审称：1.请求依法撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1590号民事调解书并重新审理；2.本案的一切费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审法律关系认定错误，将不适用调解的案件进行调解，违反我国法律关于不动产所有权的强制性规定，认定事实确有错误。本案涉案诉争土地系己略村六组集体土地，被申请人系五组人，被申请人无权享受六组被征收的土地补偿金。原审法院忽视该事实，违法主持调解，损害六组集体经济组织利益。二、原审违反自愿调解原则，没有向申请人释明其调解内容，申请人对调解内容不清楚，调解内容违背申请人的真实意愿，违反法律规定。申请人在第一、第二轮土地承包时，与集体经济组织签订土地承包合同，取得“排打拉门前瓦窑”山林地段土地，并取得土地承包经营权证书。因吉永高速建设征收了该宗土地，所征土地是申请人承包的土地，被申请人无权享有该宗土地征收补偿金。原审法院为片面追求案件的调解率，置土地集体所有制制度而不顾，对申请人施以高压，要求申请人与被申请人调解，在申请人不愿意也不知情的条件下，欺骗申请人，未经申请人签字确认情况下违背申请人意愿作出调解书，违反法律规定。三、即使申请人与被申请人的土地权属存在争议，也应当由行政机关先行确权，而不应该主持调解。原审对不符合调解处理条件的行政法律关系作为普通民事纠纷主持调解结案，超越法院审理权限。综上所述，原审调解书实质改变了诉争土地所有权性质，同时也改变了本案土地流转经营权案件纠纷性质。该调解不仅违反了法律规定，改变本案的法律关系，也超越法院审理权限。违背了当事人自愿原则，调解内容违反法律规定，调解无效。为此，申请人依法申请对本案予以再审。
龙兴文提交意见称，吉首市人民法院在2016年11月22日主持双方就此案调解时，除了再审申请人外，其代理人也到场，同时吉首市己略乡司法所的石勤，村长谢正启、调解员龙兴情、高速公路的工作人员都参与法院的调解。调解程序是合法的，也是自愿的，法庭没有强制双方进行调解。调解结束时，依照调解内容应付龙绍昌诉讼费87.25元，被申请人当场付了龙绍昌100元，由于龙绍昌没有零钱，就没有要他找。因此，龙绍昌申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为：2016年10月12日，再审申请人龙绍昌以承包土地征收补偿费用分配纠纷一案将吉首市人民政府作为被告诉至本院。同年10月15日，再审申请人龙绍昌撤回对吉首市人民政府的诉讼，并申请追加龙兴文为本案被告。2016年11月22日，法院组织双方进行调解，在场人有：吉首市己略乡司法所的工作人员石勤、该村村长谢正启、调解员龙兴情、吉永高速公路指挥部秧云新及再审申请人龙绍昌委托诉讼代理人吴岸权等。在调解中，双方达成如下协议：一、位于吉首市己略乡己略村六组拍打拉(注：苗语)门前瓦窑的林地0.6亩的征收补偿款21960元，由龙绍昌和龙兴文各分得10980元，龙绍昌和龙兴文不再为本案所涉土地事项提出任何诉求；二、案件受理费349元，减半收取174.5元，由龙绍昌和龙兴文各自承担87.25元。吉首市人民法院（2016）湘3101民初1590号民事调解书，是根据双方当事人达成的调解协议作出的，只涉及承包土地征收补偿费用分配，并未对土地承包经营权进行调处，调解协议的内容不违反法律规定，没有违反自愿原则，且双方在调解协议书上签名确认，并签收了调解书，原审调解应予以维持。
综上所述，龙绍昌的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙绍昌的再审申请。
审判长 田 健
审判员 钟湘萍
审判员 麻 阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民申7号再审申请人（原审原告）：龙绍昌。被申请人（原审被告）：龙兴文。再审申请人龙绍昌与被申请人龙兴文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院2016年11月22日作出的（2016）湘3101民初1590号民事调解书，于2017年9月14日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龙绍昌申请再审称：1.请求依法撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1590号民事调解书并重新审理；2.本案的一切费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审法律关系认定错误，将不适用调解的案件进行调解，违反我国法律关于不动产所有权的强制性规定，认定事实确有错误。本案涉案诉争土地系己略村六组集体土地，被申请人系五组人，被申请人无权享受六组被征收的土地补偿金。原审法院忽视该事实，违法主持调解，损害六组集体经济组织利益。二、原审违反自愿调解原则，没有向申请人释明其调解内容，申请人对调解内容不清楚，调解内容违背申请人的真实意愿，违反法律规定。申请人在第一、第二轮土地承包时，与集体经济组织签订土地承包合同，取得“排打拉门前瓦窑”山林地段土地，并取得土地承包经营权证书。因吉永高速建设征收了该宗土地，所征土地是申请人承包的土地，被申请人无权享有该宗土地征收补偿金。原审法院为片面追求案件的调解率，置土地集体所有制制度而不顾，对申请人施以高压，要求申请人与被申请人调解，在申请人不愿意也不知情的条件下，欺骗申请人，未经申请人签字确认情况下违背申请人意愿作出调解书，违反法律规定。三、即使申请人与被申请人的土地权属存在争议，也应当由行政机关先行确权，而不应该主持调解。原审对不符合调解处理条件的行政法律关系作为普通民事纠纷主持调解结案，超越法院审理权限。综上所述，原审调解书实质改变了诉争土地所有权性质，同时也改变了本案土地流转经营权案件纠纷性质。该调解不仅违反了法律规定，改变本案的法律关系，也超越法院审理权限。违背了当事人自愿原则，调解内容违反法律规定，调解无效。为此，申请人依法申请对本案予以再审。龙兴文提交意见称，吉首市人民法院在2016年11月22日主持双方就此案调解时，除了再审申请人外，其代理人也到场，同时吉首市己略乡司法所的石勤，村长谢正启、调解员龙兴情、高速公路的工作人员都参与法院的调解。调解程序是合法的，也是自愿的，法庭没有强制双方进行调解。调解结束时，依照调解内容应付龙绍昌诉讼费87.25元，被申请人当场付了龙绍昌100元，由于龙绍昌没有零钱，就没有要他找。因此，龙绍昌申请再审的理由不能成立。本院经审查认为：2016年10月12日，再审申请人龙绍昌以承包土地征收补偿费用分配纠纷一案将吉首市人民政府作为被告诉至本院。同年10月15日，再审申请人龙绍昌撤回对吉首市人民政府的诉讼，并申请追加龙兴文为本案被告。2016年11月22日，法院组织双方进行调解，在场人有：吉首市己略乡司法所的工作人员石勤、该村村长谢正启、调解员龙兴情、吉永高速公路指挥部秧云新及再审申请人龙绍昌委托诉讼代理人吴岸权等。在调解中，双方达成如下协议：一、位于吉首市己略乡己略村六组拍打拉(注：苗语)门前瓦窑的林地0.6亩的征收补偿款21960元，由龙绍昌和龙兴文各分得10980元，龙绍昌和龙兴文不再为本案所涉土地事项提出任何诉求；二、案件受理费349元，减半收取174.5元，由龙绍昌和龙兴文各自承担87.25元。吉首市人民法院（2016）湘3101民初1590号民事调解书，是根据双方当事人达成的调解协议作出的，只涉及承包土地征收补偿费用分配，并未对土地承包经营权进行调处，调解协议的内容不违反法律规定，没有违反自愿原则，且双方在调解协议书上签名确认，并签收了调解书，原审调解应予以维持。综上所述，龙绍昌的再审申请已超过《最高人民法院关于适用》第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙绍昌的再审申请。审判长 田 健审判员 钟湘萍审判员 麻 阳二〇一七年十一月十四日书记员 姜 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初468号
原告：陈德芳，男，汉族，生于1964年8月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：邓恩福，男，汉族，生于1985年10月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告陈德芳诉被告邓恩福劳务合同纠纷一案中，原告陈德芳于2017年6月13日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈德芳申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德芳撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈德芳负担。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 孙中敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 艳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执743号
申请人王三浩，男，生于1951年1月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区大罗镇狮儿坝街
申请人董玉容，女，生于1954年10月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区大罗镇狮儿坝街
申请人王棋薇，女，生于2012年11月，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区龙泉名都
被执行人巴中市经济技术开发区全季快捷酒店
负责人：李俊伟，该酒店经理
申请执行人王三浩、董玉容、王棋薇申请执行被执行人巴中市经济技术开发区全季快捷酒店生命权纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1903号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨紫灵
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2143号
原告：金京周，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：梅章能，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章正平，男，1955年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告金京周与被告梅章能、章正平民间借贷和保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告金京周于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金京周以未到还款期限为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金京周撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费360元，合计人民币385元，由原告金京周负担。
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年九月七日
代书 记员 奚聪聪