广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初326号
原告：秦义阳，男，1966年7月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：李世锐，男，1981年8月15日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：林芳芬，女，1982年1月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告秦义阳与被告李世锐、林芳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦义阳到庭参加诉讼，被告李世锐、林芳芬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦义阳向本院提出诉讼请求：1.由被告李世锐、林芳芬归还原告借款人民币150000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告李世锐因做生意周转资金不足，遂向原告借款150000元以解燃眉之急，借条没有写明具体还款时间，原告因生意资金周转困难，多次向被告追讨此笔借款，但被告均多次推托拒绝归还。根据《婚姻法》解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
原告秦义阳提供的证据有：1、身份证，户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、阳山县民政局证明（申请法院调取），拟证明两被告是夫妻关系；4、银行流水、林光磊的借据、林光磊的身份证及证言，拟证明林光磊欠原告的钱，之后通过转账给被告李世锐，再由李世锐转账给原告的，该170000元并非被告偿还原告的借款；5、U盘（附录音文字版），拟证明被告承认欠原告150000元。
被告李世锐答辩称，我方已经归还了170000元给原告。
被告李世锐提供证据有：银行转账明细，拟证明被告已经还了170000元借款给原告。
被告林芳芬无答辩无提供证据。
经审理查明：原告与被告李世锐是亲戚关系。被告李世锐因资金周转需要而找到原告借款，后经双方对账，被告李世锐于2016年6月28日立写《借条》一张给原告，载明：“今借到秦义阳现金款人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。借款人：李世锐身份证：4418231981081550372016年6月28日”。由于被告至今没有归还上述借款，原告经多次催收未果，遂提出起诉。
被告李世锐在诉讼过程中向本院提交了一份银行转账明细，该转账明细记录了被告李世锐于2016年9月14日通过其账号为80×××94的银行账户将170000元转入至账号为80×××85的银行账户中，被告李世锐以此抗辩其通过此次转账向原告归还了借款。庭审中，原告承认收到该170000元的款项，但称该款项系债务人林光磊多次向原告借款后通过被告李世锐的银行账户向原告偿还的其中一笔借款，而并非被告李世锐归还原告的涉案借款150000元，对此，原告为证实其主张亦向本院提交了林光磊账号为80×××00的银行账户流水明细一份、林光磊于2018年5月22日出具的《证明》一份以及林光磊分别于2013年7月23日、9月29日、2014年11月25日、2016年7月23日立写给原告的《借条》四张，其中，该银行流水明细记录了林光磊于2016年9月14日通过其账号为80×××00的银行账户向被告李世锐账号为80×××94的银行账户转入了170000元。而林光磊出具的《证明》载明：“本人于2016年9月14日转账壹拾柒万元（170000.00元）给李世锐代归还秦义阳原借款。特此证明。林光磊2018.5.22”。
另查明，被告李世锐、林芳芬系夫妻关系，两人于2008
年7月8日登记结婚。
本院认为，被告李世锐向原告借款150000元，有被告立写的《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩其已向原告归还了涉案借款，并提供了其转账170000元至原告银行账户的转账明细拟证实其主张，但原告对此不予认可，原告虽承认收到该170000元款项，但表示该款项系债务人林光磊向原告借款后通过被告李世锐的银行账户偿还给原告的部分借款，而并非被告李世锐所偿还的其拖欠原告的150000元涉案借款，原告为此提供了债务人林光磊的银行账户流水明细、《证明》以及林光磊立写给原告的《借条》予以证实。而根据原、被告双方提供的银行转账明细可得知，林光磊于2016年9月14日向被告李世锐转账了170000元，同日，被告李世锐亦通过其账户向原告转账了170000元，且林光磊也出具《证明》表示该170000元款项系其转账给被告李世锐后由李世锐代其向原告偿还的借款，另外，根据被告立写给原告的《借条》可知，被告李世锐向原告借款的数额为150000元，与其转账给原告的170000元款项明显不一致，因此，综合原、被告双方提供的证据，本院对原告所主张的被告至今未偿还150000元涉案借款的主张予以确认，对被告的辩解意见不予采信。债务应当清偿。原告把资金出借给被告李世锐后，由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告李世锐在合理期限内归还。由于被告李世锐经原告多次催收后至今仍未归还借款给原告，其行为已损害了原告的合法利益，所以，原告起诉要求被告李世锐归还借款150000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
关于原告主张被告林芳芬承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，确定涉案借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务，首先是夫妻对借款是否存在借款合意。从涉案的《借条》来看，借条中只有被告李世锐的签名，没有被告林芳芬的签名，且事后亦未得到被告林芳芬的追认，所以，从现有证据不足以证实被告李世锐与林芳芬之间存在举债的合意。其次，对于涉案借款的用途方面，《借条》中并未得到反映，而原告亦没有提供证据证实涉案借款用于被告李世锐与林芳芬的夫妻共同生活或共同生产经营。所以，原告提供的证据不足以证实涉案借款属于被告李世锐与林芳芬的夫妻共同债务，其以涉案借款属于夫妻共同债务为由主张被告林芳芬承担偿还责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世锐应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款150000元给原告秦义阳；
二、驳回原告秦义阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，依法减半收取825元，由被告李世锐负担。原告已预交受理费1650元，应退回825元给原告秦义阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 黄文坚
二〇一八年六月十五日
法官助理 丘文婷
书 记 员 李银彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。