宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第292号
原告刘成海，男，1966年2月5日出生，汉族，重庆市大足县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告马学军，男，1978年8月15日出生，回族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马慧君，男，1969年4月12日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏对外建筑总公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张燕云，该公司总经理。
委托代理人胡开云、唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
原告刘成海与被告马学军、马慧君、宁夏对外建筑总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘成海及其委托代理人王天农，被告马慧君、被告宁夏对外建筑总公司的委托代理人胡开云到庭参加诉讼。被告马学军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，原告与被告马学军签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑器材用于被告宁夏对外建筑总公司承建的银川市兴庆区康桥水郡9号楼工程中，合同对租赁的相关事宜作出约定，同时约定承租方于每月5号结清上月的租赁费，因履行合同发生纠纷由出租方所在地法院裁决。被告马慧君和宁夏对外建筑有限公司康桥水郡住宅小区工程提供连带责任担保。合同签订后，原告按照被告的要求提供建材，截至到2012年12月20日共产生租金435068.94元，被告仅在2011年4月支付租金30000元，尚欠租金405068.94元，另欠扣件6892个未还。由于被告违约，原告曾于2012年12月19日诉至金凤区法院，在诉讼过程中，原、被告达成了以房顶账的庭外和解协议，故原告撤回起诉，但被告未能履行该协议，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告支付租赁费405919.62元，支付违约金50000元；3、被告退还原告扣件6892个，如不能返还赔偿扣件损失41352元（6元×6892个=41352元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《建筑器材租赁合同》一份。证明：原告与被告签订租赁合同，被告马学军为承租人，马学平为代理人，被告马慧君和宁夏对外建筑总公司康桥水郡住宅小区工程为担保人，施工地点为康桥水郡9号楼和10号楼，此外合同还对租金、租赁物价值等作出约定。经质证，被告马慧君对该证据中马学军签字的真实性有异议，对该合同中其本人签字的真实性无异议，认为该合同的担保方是康桥水郡项目部，其个人签字是以项目部负责人的名义签署的。被告宁夏对外建筑总公司对该证据的真实性有异议，认为该合同是原告与马学军签订的，与其公司无关，该合同中担保方处加盖的宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程的印章系马学军私刻，并非被告公司康桥水郡项目部的印章，同时，项目部不能作为担保人，故担保无效。
证据二、租金费用结算单18张。证明：被告截至到2012年12月30日共产生租金4395919.62元，被告支付租金30000元，尚欠405919.62元未付；另欠扣件6892个（共租用7402个，归还510个，尚欠6892个）。经质证，被告马慧君认为被告马学军未到庭，无法证实，故对该证据的真实性有异议。被告宁夏对外建筑总公司认为被告马学军未到庭，无法查证，故对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不认可，且该证据与被告公司无关。
证据三、照片2张（复印件）。证明：康桥水郡9号、10号楼的建筑施工单位是被告宁夏对外建筑总公司，被告马学军、马慧君为该工程项目负责人，马学平为材料员。经质证，被告马慧君对该证据的真实性不认可，认为项目负责人是其本人并非马学军，该证据不能实现原告的证明目的。被告宁夏对外建筑总公司对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，认为该证据来源不明且仅仅反映工程概况，与原告诉请租赁费没有关联性。
证据四、《房屋顶账款协议》、商品房认购书各一份。证明：被告马学军认可尚欠原告租赁费及赔偿款44万元，并于2013年5月6日与原告签订了以房顶欠款协议，约定用马慧君的顶账房顶给原告，该证据中有宁夏地德人和房地产开发有限公司的合同专用章，后原告撤回起诉，但该房屋至今没有办理过户。经质证，被告马慧君对该证据的真实性不认可，认为《房屋顶欠款协议》系原告与被告马学军签订，商品房认购书是原告与宁夏地德人和房地产开发有限公司签订，该两份合同与本案无关，且真实性无法查实。被告宁夏对外建筑总公司对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可。
证据五、民事裁定书一份。证明：原告曾于2012年12月19日诉至法院，因原告与被告马学军于2013年5月6日达成了房屋顶欠款协议，原告于2013年5月8日撤回了起诉。经质证，被告马慧君、宁夏对外建筑总公司对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议。
证据六、2011年4月10日《建筑器材租赁合同》（复印件）一份。证明：该合同是被告马慧君所签，合同中加盖的印章与本案租赁合同中加盖的印章系同一个。经质证，被告马慧君认为该证据系复印件，没有原件核对，对该证据的真实性及来源均不认可。被告宁夏对外建筑总公司认为该证据系复印件，不予质证。
被告马慧君辩称，其本人是宁夏对外建筑总公司康桥水郡项目负责人，涉案合同担保方为项目部，被告马慧君是以项目部负责人的名义在涉案合同中签字，并非以个人名义提供担保。项目部是工程施工单位为了完成具体工程项目的施工而专门设立的，是施工单位的职能部门，根据相关法律规定，依法领取营业执照的法人分支机构可以作为民事诉讼的当事人，否则，应以职能部门所属企业作为当事人参加诉讼。本案中，康桥水郡项目部并未领取营业执照，属于宁夏对外建筑总公司的职能部门，原告以项目经理马慧君为被告提起诉讼，诉讼主体不适格，应驳回原告对马慧君的诉讼请求。
被告马慧君为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证明一份。证明：被告马慧君是宁夏对外建筑总公司康桥水郡10号、11号楼项目负责人。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议。原告认为马慧君系康桥水郡9号、10号楼项目负责人，被告宁夏对外建筑总公司为被告马慧君开具证明实际是给自己开具证明，故对该证明不予认可。被告宁夏对外建筑总公司对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议。
被告宁夏对外建筑总公司辩称，一、本案中原告与被告马学军签订的租赁合同中，担保方盖有宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程部印章，该印章系马学军私刻印章，且马学军并非被告公司康桥水郡项目负责人，故涉案租赁合同对被告公司没有约束力。二、涉案租赁合同担保方处加盖的是宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程部印章，并非公司印章，宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程部是宁夏对外建筑总公司的一个职能部门，其在担保合同上盖章，可以认定是该项目部提供担保。根据相关法律规定，项目部提供保证的，保证合同无效，故本案涉及宁夏对外建筑总公司的保证合同无效。同时，原告在签订涉案租赁合同时已知提供担保的项目部属于企业的职能部门，因此，由此造成的损失应当由债权人原告自行承担，被告宁夏对外建筑总公司不承担任何责任。三、原告马学军延付租金的主债务已经超过诉讼时效期间，保证人应享有主债务人的诉讼时效抗辩权，法庭应认定债务已过诉讼时效期间，驳回原告的诉讼请求。四、保证合同无效，保证人承担民事责任的期限在时间上只受诉讼期间的限制，本案已经超过了诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
被告宁夏对外建筑总公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
宁夏对外建筑总公司项目部印章备案登记一份。证明：原告出示的租赁合同上所盖的被告公司康桥水郡项目部的印章系马学军私自刻制的，和被告公司备案的真实印章不相符。经质证，原告对该证据的真实性、证明目的均不予认可，认为没有经过鉴定，不能证明涉案合同中加盖的印章是马学军私自刻制的。被告马慧君对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，认为公司备案的印章是真实印章，公司项目部印章由专人负责保管，没有记录显示马学军使用过印章，租赁合同上的印章可能是马学军私刻的。
被告马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交《建筑器材租赁合同》，经质证，被告马慧君对该证据中其个人签字的真实性无异议，被告宁夏对外建筑总公司虽对证据中“宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程”印章的真实性不予认可，但未能提供证据证实，被告马学军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，并承担相应不利后果，故对该证据予以采信。原告提交（2013）金民初字第644号民事裁定书系生效法律文书，对该证据予以采信。原告提交租金费用结算单、《房屋顶欠款协议》均有被告马学军或其工作人员签字，该证据及原告提交的商品房认购书能够与原告提交的《建筑器材租赁合同》、民事裁定书相互印证，且被告未能提供相反的证据予以推翻，故对上述证据予以采信。原告提交的照片及2011年4月10日《建筑器材租赁合同》均系复印件，被告马慧君、宁夏对外建筑总公司均不予认可，故对该证据不予采信。被告马慧君提供的证明属被告宁夏对外建筑总公司提供的证言，因其与本案具有利害关系，故对该证据不予采信。被告宁夏对外建筑总公司提供的宁夏对外建筑总公司项目部印章备案登记，经质证，原告对该证据不予认可，该证据缺乏与本案的关联性，故不予采信。
经审理查明，2011年5月14日，原告与被告马学军签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告马学军租赁原告钢管、扣件等建材用于康桥水郡住宅小区9#楼工程施工。合同约定租赁物的原值及租金价格分别为：钢管架20元／米、日租金0.02元／米；扣件6元／套、日租金0.01元／套；顶托18元／套、日租金0.04元／套。承租的物品、数量等均以提单为准，退还物品的数量、时间等均以退货单为准。租期自提货之日起至退还全部租赁物之日止，租期少于30天按30天计算，超过30天按照实际使用天数计算。租金的计算方法按照：租金=租赁物数量×实际使用天数×日租金进行计算。合同第八条对租金的支付约定为：“租金按月结清，乙方（承租人）每月5号前到甲方（出租人）处结算并付清上月发生的租赁费。如乙方不按期到甲方处结算，则以甲方单方结算为准，乙方不需要在结算单上签字即表示认可。乙方返还最后一批租赁物后，应在30日内付清全部租金。乙方逾期或不能足额支付，租金则按原约定租金的二倍计算，并按日承担所欠租金总额5‰的违约金直至付清为止。”同时，合同还对租赁物的提取、验收、使用、返还、损坏赔偿标准及冬季停工报停等均作出明确约定。此外，合同第十二条约定：“丙方（担保方）自愿为乙方作连带责任担保。担保范围：乙方按照上述各项规定约定应承担全部义务以及甲方为实现债权所支出的所有费用。担保期限：自乙方提走租赁之物起七年”，该合同经原告、被告马学军签字、签章予以确认，被告马慧君于合同担保方处签字并加盖“宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程”印章。上述合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，截止2012年12月20日，共产生租金435068.94元，被告支付原告租金3万元，尚欠租金405068.94元未付，另有扣件6892个未向原告退还。其后，原告就上述欠款将三被告诉至本院。案件审理中，原告与被告马学军于2013年5月6日就涉案合同欠付租金及损失赔偿签订《房屋顶账款协议》一份，载明：“经甲（马学军）乙（刘成海）友好协商就甲方所欠乙方租赁费一事达成以下协议：一、甲方以吴忠市长河湾小区14-2-602房，面积120.13平米，加一万元，抵顶甲方所欠乙方租赁费肆拾肆万元（440000元）。二、乙方于2013年5月10日前，保证宁夏地德人和房地产开发有限公司与乙方或其指定人员就上述房屋先签订房屋认购书，随后由甲方协助乙方办理《商品房买卖合同》，并到房管局办理相应的手续”。该协议签订当日，原告与宁夏地德人和房地产开发有限公司就宁夏地德人和•长河湾项目房屋（面积120.13平方米）签订《商品房认购书》一份，且该协议备注“此套房屋是马慧君顶账房，房款一次性付清”。2013年5月8日，原告以双方达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，同日，本院依法作出（2013）金民初字第644号裁定准予原告撤回对三被告的起诉。后因被告未按约履行《房屋顶账款协议》，故原告再次诉至法院，请求判如所请。
另查明，康桥水郡住宅小区9#楼工程由被告宁夏对外建筑总公司承建，被告马慧君系康桥水郡住宅小区项目负责人，被告马学军系康桥水郡住宅小区9#楼工程具体施工人。
本院认为，原告与被告马学军签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告依约履行了出租义务，被告马学军未按约定支付租金并退还租赁物，故对原告要求解除涉案租赁合同、被告马学军支付欠付租金并退还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同对违约金的约定过高，现原告自愿降至5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告马慧君在涉案租赁合同担保方处签字且加盖“宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程”印章，原告据此要求被告马慧君、宁夏对外建筑总公司与被告马学军共同承担上述民事责任主张，因马慧君系康桥水郡住宅小区工程项目负责人，且担保方处加盖了“宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程”印章，故其签字行为属职务行为，后果应由该工程项目部承担。宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程项目部系被告宁夏对外建筑总公司依法设立的职能部门，并非独立企业法人，根据《中华人民共和国担保法》第十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，原告在签订合同时应当知道分支机构不得为保证人，却让宁夏对外建康桥水郡住宅小区工程项目部签订了担保合同，其存在过错，因此被告宁夏对外建筑总公司对被告马学军的付款承担二分之一的赔偿责任。因本案租赁合同至今未解除，尚有租赁物未退还，故被告宁夏对外建筑总公司辩解本案被告马学军延付租金且担保合同无效，本案已过诉讼时效和保证期间的辩解意见本院不予采纳。被告马学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘成海与被告马学军签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告刘成海租赁费405068.94元，支付违约金50000元；
三、被告马学军于本判决生效后十日内返还原告刘成海扣件6892个，如不能返还则按照扣件6元／套的标准赔偿原告经济损失；
四、被告宁夏对外建筑总公司对判决二、三项承担二分之一的赔偿责任；
五、驳回原告刘成海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8759元，公告费600元，由被告马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谢 甜
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年三月六日
书 记 员 马 勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。