山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初768号
原告:山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人:韦斌，经理。
委托诉讼代理人：韦选民，男，1955年9月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。
被告：王英峰，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，原籍山东省鱼台县谷亭镇和平巷****号。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
原告山东崇信房地产开发有限公司（以下简称山东崇信）与被告王英峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦选民、孔令函、被告委托诉讼代理人刘西欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东崇信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我公司垫付购房贷款31622.39元，支付利息14510.71元，计46133.1元。2.依法判令被告退回我公司已支付违约金1850元、利息1172.2元，计3022.2元。3、依法判令被告方补交购房款差价7709.89元、利息6144.35元，计13854.24元。4、依法判令被告方支付我公司垫付测绘等费用885.86元，利息706.1元，合计1591.96元。5、依法判令被告方支付差旅费2400元（陪同银行工作人员往返济宁催讨欠款6次），以上5项合计67001.5元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告方于2005年7月份以银行按揭贷款的形式购买我公司金仓庚商业街5幢1-2层1号、2号商铺房2套，2006年6月份交付被告使用至今，因被告没有正常履行按其归还银行贷款的业务，造成银行从我公司保证金账户上扣划资金替被告还贷款，银行共从我公司扣划走8笔贷款总计31622.39元，从银行扣划之日计息至2016年2月29日，8笔贷款利息应为14510.21元，本息合计为46133.1元。二、违约金及利息。我公司在将房屋交付被告使用时曾向被告交付延期交房违约金1850元，因被告拖欠银行贷款未能偿还，银行扣划我公司资金为其还贷，不能视被告已交清房款，更不能视为我公司违约，被告应退回我公司违约金1850元，并支付利息，自向被告交付违约金之日起，截止2016年2月底，被告应向我公司支付违约金利息为1172.2元。违约金及利息合计为3022.2元。三、再补房款及利息。商铺经相关部门验收后，房款根据合同应由买卖双方依据实测面积多退少补，由于我公司交付被告房屋大于合同面积，被告需补交房款7709.89元，并应支付利息，自金某庚2007年1月开业起，截止2016年2月底，被告应向我公司支付补交房款利息为6144.35元。房款及利息合计为13854.24元。四、办证费用及利息。商铺交房时我公司为被告先行垫付测绘费用为885.86元。被告应支付我公司先行垫付费用并支付利息，自金某庚2007年1月开业起，截止2016年2月底，被告应向我公司支付垫付费用利息706.1元。测绘费等及利息合计为1591.96元（含电视开户600元、垃圾清理120元、测绘费165.86元）。五、找被告催要货款费用。因被告拖欠银行贷款，我公司工作人员同银行工作人员往返银行6次，所产生差旅费用2400元应由被告承担（每次按400计算）。综上，被告方必须偿付我公司以上费用及利息我公司才能为其办理过户手续，因曲阜市人民法院（2014）曲商初字第1075号判决明确规定我公司为被告垫付的贷款本息及催款费用可另行主张权利。为此我公司依法诉请至曲阜市人民法院，请求依法支持我公司以上六条诉讼请求。
王英峰辩称，1、原告在诉状中，所起诉的所有请求，均超过了法定时间，法院应依法驳回。2、原告所主张的违约金不应当予以返还，该违约金是依据双方签订的约定，因原告逾期办证所支付的违约金。被告在该合履行职工，没有任何违约行为，原告所主张的垫付款项是因原告为被告的按揭贷款合同提供担保，而向原告提供了担保责任，就商品房买卖合同而言，被告向原告支付了合同约定的首付款项。不存在违约行为。3、原告所主张的电视开口费、垃圾清理费，测绘费由被告承担，没有任何合同依据。4、就本案中原告的主张原告从来没有向被告追索。不产生诉讼生效的中断和产生差旅费的问题。
原告在第一次庭审时为证明自己的主张提供如下证据：1、王英峰所欠款及费用汇总表。2、王英峰所欠付款及汇总表。3、王英峰欠房款明细。4、王英峰欠房款明细。5、王英峰交房违约金及利息。王英峰再补付款及利息。王英峰应交上房费用及利息。6、银行出具扣划款明细。7、银行出具扣划款明细。8、曲阜市正诚房产测绘公司证明。9、王英峰收到条（违约金）。
经质证，被告称，对于证据1，对该费用汇总表，对该证据的真实性和证实的内容不予以认可，该证据不符合证据有效的形式要件，因原告是本案的当事人，上面所盖的公章所出具的材料，只是原告的陈述，无法证实上面所记载的事项真实，无法证实记载款项原告已实际垫付。对于证据2，对其真实性不予以认可，该证据中所记载的违约金是原告自愿支付的逾期办证所说的违约金，对于该明细中记载地补交房款，没有合同依据和事实依据，原告没有向法庭提交有效证据证明所交付的房产比合同约定的房产面积大，对于证据3，对于真实性和记载的内容，均不予以认可，上述计算表也只是单方的陈述，无法证实记载款项已实际垫付并且从垫款的时间看原告现在主张，已超过了法定的诉讼时效。该计算表计算利息也存在计算复息的问题。对于证据6，对于真实性和记载的内容不予以认可，也无法证实与本案具有关联性，该份证据只是加盖了原告公章的复印件，作为复印件不能作为有效证据使用。上述证据即使真实，也只是原告单位的明细，无法证实记载款项是原告为被告垫付。对于证据8，对于证据的真实性不予以认可，质证观点同证据六。另外该份证据也无法证实，与本案争议的买卖合同具有关联性，证明内容，没有记载任何本案争议房产的信息。对于第九份证据，对真实性均以认可，但原告无权要求返还，意见同答辩意见。
原告在第二次庭审时为证明自己的主张提供如下证据：1、银行代扣凭证一宗，代扣凭证金额是31622.39元。2、根据测绘面积一号房多0.94平方米，二号房多0.94平方米。这笔款项是7709.89元。3、1850元违约金条一份。
经质证，被告称，对证据1、对于原告银行代扣的真实性不予认可，对真实性不认可，提供的所谓的凭证没有银行公章和业务章，无法证实是银行出具；即使上面记载信息真实，也无法看出是代谁垫付的款项，因为上面没有任何被告的信息，该组证据不能作为定案的依据。证据2对于原告提交的房产平面图及附表面积汇总表，根据上面记载的信息无法确定与本案争议的房产具有关联性，上面所记载的每套房屋的面积也没有一套能与原告提交的合同相对应，因此该证据不能作为定案的依据。证据三该违约金与本案不具有关联性，该违约金系原告逾期上房支付的违约金，对于逾期上房的争议，原被告在另案诉讼中已经解决，对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
根据原、被告双方的举证质证，本院认定如下：2005年7月27日原告山东崇信与被告王英峰签订商品房买卖合同两份。合同约定；被告以银行按揭贷款的形式购买原告金仓庚商业街5幢1-2层1号、2号商铺房2套；同时，原告山东崇信对按揭贷款进行了担保。2006年6月份原告将房屋交付被告使用至今。因被告没有正常履行按其归还银行贷款的业务，造成银行从原告保证金账户上扣划资金替被告还贷款，银行共从原告扣划走8笔贷款总计31622.39元，从银行扣划之日计息至2016年2月29日，8笔贷款利息应为14510.21元，本息合计为46133.1元。另被告购买的商品房经相关部门验收测算后，每套房屋面积多0.94平方米，两套面积为1.88平方米，根据合同应由买卖双方依据实测面积多退少补，被告需补交房款7709.89元；就相关费用，原、被告协商未果，原告遂诉来本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告未按合同约定全部足额支付房款及补交面积差价，被告行为违背诚实信用原则。就原告要求被告支付银行代扣的房款及利息请求，对此本院予以确认；关于原告要求的房屋差价7709.89元，对此本院亦予以支持；就原告主张的其他诉讼请求和相关费用利息的请求，因原告没有提供足够充分的证据，对此，本院不予采信。就被告庭审中主张的诉讼时效已超期问题，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告王英峰于本判决生效后十日内支付原告山东崇信房地产开发有限公司银行代扣款31622.39元及利息14510.71元。
二、由被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王英峰房屋差价7709.89元。
三、驳回原告山东崇信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 赵 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孔素雅