福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1569号原告：林国防，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。被告：郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑秀菁，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈建忠，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：戴国贵，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告林国防与被告郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国防的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼；被告郑秀菁、陈建忠、戴国贵经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告郑承东经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国防向本院提出诉讼请求：1、判令郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵偿还借款95万元及该款自2014年4月4日起至还清之日止月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵负担。事实与理由：2013年8月2日，郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵向林国防借款70万元。2014年4月4日，郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵又向林国防借款11万元，后郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵出具给林国防《保证书》一份，结欠林国防95万元，并承诺分期还款。但郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵拒不按《保证书》的约定履行还款义务。郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵均未作答辩。林国防围绕诉讼请求依法提交了证据，郑承东、郑秀菁、陈建忠、戴国贵未举证和质证，本院对林国防提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林国防的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠出具给林国防《保证书》一份，内容为：“兹郑承东/戴国贵/郑秀菁/陈建忠欠林国防人民币（大写）玖拾伍万元整（￥950000.00）我们保证于2014年4月30日前先还款人民币贰拾万元整（￥200000.00）.剩下的人民币柒拾伍万元整（￥750000.00）分柒个月于每月30日前分期付期（每个月最低还款金额人民币壹拾万元整）于2014年11月30日前全部还清.如有逾期按每日人民币壹仟元计违约金.以上四个保证人对以上款项均有还款义务，债权人可向保证人任何一个追讨应还款项”。郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠均在《保证书》上注明自己的联系电话。林国防还向法庭出示借款人为郑承东、戴国贵、郑秀菁、陈建忠的《借条》复印件一份，该《借条》复印件的内容为：“兹向林国防借到现金人民币（大写）柒拾万元正整（小写：￥700000元），月利息2.5%，期限从2013年8月2日至2013年9月1日止，到期还本付息”。2013年8月2日，林国防通过其本人账号为“62×××67”的银行账户向郑秀菁账号为“62×××40”的银行账户转账70万元。2016年4月5日，林国防以郑承东等四人未按《保证书》约定的期限还款为由，诉至本院。庭审期间，林国防陈述称郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠于2014年4月4日出具的《保证书》结欠的95万元中，其中70万元是2013年8月2日所借，14万元是借款70万元结欠的利息，余下11万元是郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠当日所借并以现金的形式支付。本院认为，郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠出具给林国防的《保证书》载明结欠林国防95万元，林国防主张其中70万元系郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠于2013年8月2日向其所借的款项，该主张有林国防出示的《借条》复印件以及银行流水账单为凭，本院予以采纳；其中14万元林国防自认系借款70万元结算的利息，经核算，该14万元系以借款70万元本金为基数自2013年8月2日起至2014年4月1日按月利率2.5%计算，该结算的利息已超过法律可保护利率的上限，依法应调整为以借款本金70万元为基数自2013年8月2日起至2014年4月1日止按月利率2%计息，经核算利息应为11.2万元；对余下的11万元，林国防主张系郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠结欠当日即2014年4月4日向其所借，其以现金的形式支付，但又未能提供借款已支付或者借款款项来源的相关证据，且林国防向法庭出示的郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠于2013年8月2日出具的借款金额为70万元的《借条》复印件中明确载明借款期限为2013年8月2日至2013年9月1日，到期还本付息，故在结欠当日即2014年4月4日在郑承东等人尚未偿还已到期的借款70万元本息的情况下，林国防再次出借给郑承东等人11万元，此也明显不符合生活常理，故本院对林国防的该主张依法不予采纳。现林国防要求郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠偿还95万元缺乏依据，郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠依法应偿还给林国防借款本金70万元及拖欠的利息11.2万元。双方在《保证书》中约定于2014年4月30日偿还20万元，余下款项分七个月于每月30日前最低偿还10万元，逾期还款按每日1000元计算违约金，该约定的违约金实为逾期利息且已超过法律允许的幅度的上限，现林国防自行调整为按月利率2%计息有理，本院予以支持；但其请求以欠款95万元为基数自2014年4月4日起计息缺乏依据，郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠依法应支付以借款20万元为基数自2014年5月1日起及以借款本金10万元为基数分别自同年5月31日、7月1日、7月31日、8月31日、10月1日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息。郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠应于判决生效之日起十日内偿还给林国防借款70万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金20万元为基数自2014年5月1日及以借款本金10万元为基数分别自2014年5月31日、7月1日、7月31日、8月31日、10月1日起计算）和已结算未支付的利息11.2万元。案件受理费17454元，由林国防负担3625元，由郑承东、郑秀菁、戴国贵、陈建忠13839元；公告费560元，由郑秀菁、戴国贵、陈建忠负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年三月三日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。