wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2450号
原告：薛建振（曾用名：薛振），男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。
被告：孔庆华（曾用名：孔超），男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王利（曾用名：盼盼），女，1987年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告薛建振与被告孔庆华、王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序。于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告薛建振委托诉讼代理人郑志彪、杨超颖到庭参加诉讼，被告孔庆华、王利经本院于2018年5月7日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建振向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告欠款100000元及利息18000元（利息按照月利率2%从2017年7月6日计算至2018年4月6日，后期利息计算至清偿之日止）；二被告负担本案诉讼费。
事实与理由：2016年6月6日，二被告为资金周转向原告借款100000元，借款期限一个月，还款期限为2016年7月6日，原告向孔庆华账户转账95000元，扣除利息5000元（口头约定月利率5%）。借款到期后，二被告没有偿还借款本金及利息。
被告孔庆华、王利未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：孔庆华、王利系夫妻关系。2016年6月6日，孔庆华、王利共同借原告款95000元。同日，原告通过银行向孔庆华账户转账95000元。
孔庆华、王利给原告出具100000元的借条一张，约定还款期限为2016年7月6日。
依原告申请，本院于2018年5月15日作出“（2018）皖1225民初2450号”《民事裁定书》，裁定：冻结孔庆华、王利的银行（包含微信及支付宝账户）存款118000元。
本院认为，孔庆华、王利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。原、被告均为完全民事行为能力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款时生效。虽然孔庆华、王利给原告出具借款100000元的借条，但原告提供的银行卡交易明细单显示原告仅转账支付95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院按原告交付数额认定借款本金为95000元。
被告逾期偿还借款应当支付利息，因双方对借款利率及逾期利率未作约定，原告主张被告按照月利率2%支付逾期利息损失于法无据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定利息损失按照年利率6%支付。双方约定的借款到期日为2016年7月6日，被告应自逾期还款之日起支付占用资金的利息，但原告要求从2017年7月6日开始计算逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆华、王利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛建振借款本金95000元并支付按照年利率6%从2017年7月6日计算至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费220元、财产保全费1110元，合计3990元（原告预交），由被告孔庆华、王利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年八月七日
法官 助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初48号
原告：魏荣焕，女，1968年8月13日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇播卡村委会九棵树小组**号居民，住昆明市东川区。
被告：王佳有，男，1996年3月31日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会后村小组**号居民，住昆明市盘龙区。
原告魏荣焕与被告王佳有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告魏荣焕、被告王佳有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院以货币方式按份分割原告与被告父亲贺传学共同建盖的住房，按当时投资造价12万元的50%，即6万元分配；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告魏荣焕与被告王佳有的父亲贺传学经人介绍认识，于2013年9月带一子女与贺传学同居生活，双方一直未办理结婚登记。同居生活期间双方于2015年共同出资在贺传学家老宅基地上建盖约160平方米的砖混结构住房6间。2017年贺传学在矿山打工时不幸因公身亡，贺传学死亡后不足一月，被告就对原告恶语相向，并要赶原告出门。综上所述，原告与被告父亲贺传学虽未办理结婚手续，但已经共同生活了数年，本案诉争房屋系原告与贺传学同居生活期间共同出资建盖，属于原告与贺传学共同共有的财产，原告依法享有该房屋投资建盖的总造价50%的份额。现该房屋系原告居住，该房屋造价以9万元计算分割。
被告王佳有答辩称：原告魏荣焕于2014年起与我父亲贺传学同居生活至贺传学去世是事实。在他们二人同居期间，被告及其父亲贺传学出资和借钱新建盖住房，原告没有能力出资建盖。按照建盖当时的造价该房屋不需要12万元，该房屋造价我也同意以9万元计算。贺传学去世后，该新建住房系原告与其儿子居住。我的意见是如果原告另嫁他人，原告应搬出将房屋归还被告。现原告要求分割50%的房产，我认为因建盖房屋时借了些债，现还欠1.7万元未还，另外国家还给我父亲建房补助3.5万元，现我最多补偿原告1.5万元，或者房屋归原告，原告补偿我6万元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
一、协议（复印件）一份、户口注销证明一份，欲证明贺传学于2017年8月29日在工作中因突发疾病去世，2017年9月1日户口被注销。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会出具的证明二份，欲证明王佳有与贺传学系父子关系，魏荣焕与贺传学于2013年9月同居生活至贺传学去世。经质证，被告无异议，本院予以采信。
三、贺选文证人证言一份，欲证明魏荣焕与贺传学于2015年共同建盖住房6间。经质证，被告提出原告与贺传学同居生活期间只新建了三间平房，因平时自己不在家，是否是原告与贺传学共同建盖也不清楚，其他房屋是以前就建盖的老房子。原告认为自己与贺传学建盖的除了三间平房还有一间猪圈、一间洗澡间、一道大门。本院认为，该组证据与原告陈述不能相互印证，本院不予采信。
四、贺传学的离婚证一份，欲证明贺传学是离婚后才与魏荣焕同居生活的。经质证，被告无异议，本院予以采信。
五、昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会出具的证明一份，欲证明原告魏荣焕与贺传学同居生活期间共同出资建盖住房六间。经质证，被告提出新盖的房屋间数不符合事实。本院认为，该证据与原告陈述不能相互印证，本院不予采信。
针对自己的抗辩主张，被告王佳有提交以下证据：
昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会出具的证明一份、拖布卡镇布卡村2015年拆除重建名单（复印件）一份，欲证明贺传学建盖房屋时共获得国家补助款3.5万元。经质证，原告提出贺传学建盖房屋时共获得国家补助款3.1万元。本院认为，被告提交的该组证据形式不合法，本院不予采信。
法庭出示本院调取的以下证据：
一、争议房屋现场照片三张，证明原告与贺传学同居期间新建三间砖混结构平房、一间猪圈、一间洗澡间，经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、东川区拖布卡镇布卡村委会村主任李本金、布卡村委会后村小组组长赵书云询问笔录二份，证明原告与贺传学于2013年左右同居生活，2015年二人在贺传学老宅基地上新建住房。政府给贺传学一户建房补贴3.1万元左右，贺传学一户的补贴系贺传学与儿子王佳有所有，王佳有长期在外打工，未参与建盖房屋。经质证，双方当事人对政府给予的建房补助款均确认以3.1万元计，本院对双方无异议的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告魏荣焕与被告王佳有的父亲贺传学于2013年同居生活，同居期间双方于2015年共同在贺传学家老宅基地上建盖砖混结构住房三间、猪圈一间、洗澡间一间，该房屋造价为9万元，国家补助贺传学一户建房补贴3.1万元，该户成员为贺传学与儿子即被告王佳有。2017年8月，贺传学在矿山打工时因病去世，2017年9月1日贺传学因死亡户口被注销。现原、被告为新建住房的所有权发生争议，被告提出原告另嫁他人应搬出该房屋，将房屋归还被告。原告以本案诉争房屋系原告与贺传学同居生活期间共同出资建盖，属于原告与贺传学共同共有的财产，请求以货币方式按份分割该新建住房造价的50%。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案诉争房屋系原告魏荣焕与贺传学同居生活期间共同出资建盖，属于原告魏荣焕与贺传学共同共有的财产，被告王佳有抗辩称其出资建盖房屋，但未提供相关证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。现共同共有人贺传学去世，原告与贺传学之子即被告王佳有对该新建住房已经丧失共有的基础，应予以分割。对该住房原告与贺传学未约定份额，依法应平均分割。现原告要求以货币方式按房屋造价的50%分割该住房的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可该房屋造价按9万元计算，该房屋建盖时获得国家补助款3.1万元，该补助款系补给贺传学及被告王佳有，扣除王佳有应享有的补助款1.55万元，本院依法确定该争议房屋建盖时原告与贺传学的投资造价为7.45万元。综合考量该房屋建盖在被告王佳有家的老宅基地上，且原告非该房屋所在地集体经济组织成员，为方便生产、生活，本院依法确定该房屋所有权归被告王佳有，由被告王佳有补偿原告房屋造价款3.725万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
位于昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会后村小组61号房屋归被告王佳有所有，由被告王佳有于本判决生效后十日内补偿原告魏荣焕房屋造价款3.725万元，原告魏荣焕将房屋交付被告王佳有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告魏荣焕负担650元（已交纳），由被告王佳有负担650元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 范荣华
人民陪审员 桂 丹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李龙飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐乌商初字第136号
原告：桐乡市新都混凝土有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：于之乐。
委托代理人：俞海强。
委托代理人：沈黎明。
被告：浙江广田装饰设计工程有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：蔡孝飞。
被告：斯敏洪。
原告桐乡市新都混凝土有限公司诉被告浙江广田装饰设计工程有限公司、斯敏洪定作合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告桐乡市新都混凝土有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桐乡市新都混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费9144元，减半收取4572元，保全费3520元，合计8092元，由原告负担。
审 判 长 高 庆
审 判 员 滕忠元
人民陪审员 方梅君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕艾迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初151号
原告：何柏新，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：李广权，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告何柏新与李广权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告何柏新、被告李广权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李广权支付原告何柏新货款92208.16元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承�。事实和理由：被告自2014年初起向原告采购生铁铸件。2015年5月27日，双方对原告向被告送货的货款金额进行结算，原告向被告送货总额为102208.16元，被告于2014年9月24日支付10000元，现尚欠92208.16元。被告同意在2015年6月、8月、10月、12月分批向原告支付货款，在2015年12月底结清货款。但被告没有按照约定付款。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告辩称：虽然挂账单表格写了付款日期，但是被告在签挂账单的时候没有明确约定具体返款日期和金额。所以付款期限没有明确约定。另外金额的话，当时约定没有利息，货款81028.16元没有意见，代销单11180元，只是代销，销售多少给多少货款，没有销售这么多。之后没有销售的货物在第三方厂内。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告向原告采购生铁铸件。2015年5月27日，被告李广权出具《挂账单》记载：今收到何柏新交来送货单回单共5张，No.0035533、No.0035535、No.003540、No.3138721、No.3138723，共计91028.16元。2014年9月24日已转账支付10000元，余额81028.16元。以上挂账金额为铸铁货款，由李广权直接支付何柏新。被告在落款处签字。
《挂账单》正文与李广权落款部分为一个表格，仅在付款日期处记载六月、八月、十月、十二月，表格内金额、余额、收款人为空白。庭审中双方确认“六月、八月、十月、十二月”为原告书写的。
《挂账单》李广权落款的左侧记载：以上总货款81028.16元，加代销单11180元，为李广权欠何柏新的货款。时间为2015年5月27日，庭审中，双方均确认此处为被告李广权出具《挂账单》当天，经被告同意由原告书写的。
原告向被告催收上述货款未果，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款金额及利息。
双方对《挂账单》记载的货款81028.16元均无异议，本院予以确认。至于代销单的货款11180元，一方面，被告认为代销单的货款应以实际销售的货物计算，但被告未能提交证据证明销售的数额，且未将其所主张的未销售出的货物退回给原告，应承担举证不能的不利后果；另一方面，《挂账单》所记载的是货款81028.16元加代销单11180元为李广权欠何柏新的货款，应理解为双方确定代销单的货款金额为11180元，且两�款项总和为被告所欠货款数额。因此本院认定被告尚欠原告的货款金额应为81028.16元+11180元=92208.16元，被告未向原告偿还货款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款92208.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《挂账单》虽记载了付款日期为六月、八月、十月、十二月，但该付款期限为原告书写，被告并不承认，且仅记载月份并不能确定具体的年份、日期和数额等，故本院对原告主张付款期限不予支持。本案亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应从起诉之日即2017年1月4日起开始计算，原告主张自2016年1月1日起计算利息，并无合同依据，本院予以调整。因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李广权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柏新支付货款92208.16元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何柏新的其他诉讼请求。
本案受理费2244元，因适用简易程序减半收取1122元，由原告何柏新负担72元，被告李广权负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丽 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑幸�
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初151号原告：何柏新，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：李广权，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告何柏新与李广权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告何柏新、被告李广权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李广权支付原告何柏新货款92208.16元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承�。事实和理由：被告自2014年初起向原告采购生铁铸件。2015年5月27日，双方对原告向被告送货的货款金额进行结算，原告向被告送货总额为102208.16元，被告于2014年9月24日支付10000元，现尚欠92208.16元。被告同意在2015年6月、8月、10月、12月分批向原告支付货款，在2015年12月底结清货款。但被告没有按照约定付款。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告辩称：虽然挂账单表格写了付款日期，但是被告在签挂账单的时候没有明确约定具体返款日期和金额。所以付款期限没有明确约定。另外金额的话，当时约定没有利息，货款81028.16元没有意见，代销单11180元，只是代销，销售多少给多少货款，没有销售这么多。之后没有销售的货物在第三方厂内。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告向原告采购生铁铸件。2015年5月27日，被告李广权出具《挂账单》记载：今收到何柏新交来送货单回单共5张，No.0035533、No.0035535、No.003540、No.3138721、No.3138723，共计91028.16元。2014年9月24日已转账支付10000元，余额81028.16元。以上挂账金额为铸铁货款，由李广权直接支付何柏新。被告在落款处签字。《挂账单》正文与李广权落款部分为一个表格，仅在付款日期处记载六月、八月、十月、十二月，表格内金额、余额、收款人为空白。庭审中双方确认“六月、八月、十月、十二月”为原告书写的。《挂账单》李广权落款的左侧记载：以上总货款81028.16元，加代销单11180元，为李广权欠何柏新的货款。时间为2015年5月27日，庭审中，双方均确认此处为被告李广权出具《挂账单》当天，经被告同意由原告书写的。原告向被告催收上述货款未果，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款金额及利息。双方对《挂账单》记载的货款81028.16元均无异议，本院予以确认。至于代销单的货款11180元，一方面，被告认为代销单的货款应以实际销售的货物计算，但被告未能提交证据证明销售的数额，且未将其所主张的未销售出的货物退回给原告，应承担举证不能的不利后果；另一方面，《挂账单》所记载的是货款81028.16元加代销单11180元为李广权欠何柏新的货款，应理解为双方确定代销单的货款金额为11180元，且两�款项总和为被告所欠货款数额。因此本院认定被告尚欠原告的货款金额应为81028.16元+11180元=92208.16元，被告未向原告偿还货款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款92208.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《挂账单》虽记载了付款日期为六月、八月、十月、十二月，但该付款期限为原告书写，被告并不承认，且仅记载月份并不能确定具体的年份、日期和数额等，故本院对原告主张付款期限不予支持。本案亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应从起诉之日即2017年1月4日起开始计算，原告主张自2016年1月1日起计算利息，并无合同依据，本院予以调整。因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李广权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柏新支付货款92208.16元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何柏新的其他诉讼请求。本案受理费2244元，因适用简易程序减半收取1122元，由原告何柏新负担72元，被告李广权负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 丽 敏二〇一七年三月二十九日书记员 郑幸�
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6794号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。
被告：滕永华，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称重庆泉平物业公司）与被告滕永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆泉平物业公司委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告滕永华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区某某小区开发企业重庆某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取，二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），水电公摊费10元/月·户。被告系某某小区业主，拥有78.6平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费94元。但被告自2013年7月1日至2015年12月31日止共计30个月，累计拖欠原告物业服务费2830元、公摊水电费300元、二次供水费53元、违约金849元，共计4031元未交纳。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金共计4031元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告滕永华未作答辩。
经审理查明：被告系该小区X-XX-
X房屋的业主，该房屋的建筑面积为78.6平方米。2012年7月28日，被告（甲方方）与原南川区某某小区物业服务企业南川区佳迎物业管理公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。双方约定在每季末的25日至30日内或之前缴纳下季度的物业公共服务费；高层住宅按建筑面积：一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费）；公摊水电费：10元/月/户；空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。同日双方签订《二次供水服务协议》，约定二次供水费按照0.80元/吨缴纳费用。2012年11月12日，原告与南川区某某小区开发企业重庆某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，同时佳迎物业管理公司退出该小区物业服务管理，由原告承继了佳迎物业管理公司与被告签订的《前期物业服务协议》以及《二次供水服务协议》确定的权利和义务。自2016年1月1日起原告退出了南川区某某小区的物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。2016年10月13日，原告诉至本院，要求被告支付从2013年7月至2015年12月期间下欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金，共计4031元。
本院在审理原告诉某某小区业主物业管理服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会出具的纪要和照片，拟证明原告在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的《前期物业服务协议》、《二次供水服务协议》、企业法人营业执照、业主接房清单、用户用水明细清单等证据在案佐证，并经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，被告与南川区佳迎物业管理公司签订的《前期物业服务协议》及《二次供水服务协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，南川区佳迎物业管理公司退出该小区物业管理服务后，由原告接管并承继了双方协议确定的权利义务，并实际履行，因此上述协议依法对原被告双方均有约束力。原告作为物业管理服务企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2013年7月起至2015年12月期间共计30个月享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费2830元（1.20元/平方米·月×78.6平方米×30个月）、公摊水电费300元（10元/月·户×30个月）、二次供水费53元，合计3183元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金849元的诉讼请求，本院不予支持。被告滕永华经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告滕永华于本判决生效后三日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2013年7月至2015年12月期间的物业管理服务费2830元、公摊水电费300元、二次供水费53元，共计3183元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告滕永华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00144号
原告周有章，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告何海林，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告毕丰彩，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告周有章与被告何海林、毕丰彩为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周有章现已死亡，本案的审理需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 王炳会
二〇一六年二月十六日
书 记 员 齐显波
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终690号
上诉人（原审原告）：仇晓东，男，1968年2月28日出生，住凤城市。
被上诉人（原审被告）：李永成，男，1934年5月13日出生，住凤城市。
被上诉人（原审被告）：回淑芝，女，1937年3月28日出生，住址同上。
第三人：凤城市房地产管理处。住所地：凤城市振兴街***号。
法定代表人：任长北，该处处长。
委托诉讼代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人仇晓东与被上诉人李永成、回淑芝、第三人凤城市房地产管理处房屋买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2018年1月22日作出（2017）辽0682民初2521号民事判决，仇晓东不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仇晓东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》合法有效，被上诉人立即向上诉人交付房屋及厦子，并协助上诉人办理房屋产权变更登记手续及承担约定的费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案房屋买卖与民间借贷无关联性，上诉人已支付现金17万元，即使合同无效，被上诉人亦应返还购房款及赔偿上诉人损失。
仇晓东向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议书合法有效继续履行，被告立即向原告交付房屋及厦子；2、依法判令被告按照买卖协议约定，协助原告办理房屋买卖产权变更（过户）登记手续并按约定承担相关费用（房屋价值170000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》，被告李永成、回淑芝将其所有的各自拥有的份额合计51.13平方米房屋所有权及该房屋附属所建筑的一处厦子，加之拥有的公房40.74平方米的使用权，出售并转让给原告。该房屋坐落于凤城市凤凰城区龙源路进修学校集资楼1号楼301室。产权证为凤房权证凤凰城区字第121111**号。该房屋建筑面积为91.87平方米。双方约定购房款为170000元，签订买卖协议时全部现金结清购房款，双方约定此房甲方（被告）借用一年，到期交房时甲方负责过户的各项事宜及费用。该房屋协议书由李永成、回淑芝孙子李泓沁书写，被告李永成、回淑芝及李卫东（李永成、回淑芝儿子）都表示同意。李卫东、李泓沁均在协议书及房款的收据上签字。约定的交房日期到期后，被告以各种理由拒不交房，构成违约，原告依据民法及合同法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
一审法院经审理查明：被告李永成、回淑芝的儿子李卫东、孙子李泓沁于2014年至2016年间，多次向原告仇晓东借款，现尚欠借款未还。原告仇晓东诉至法院，一审法院在审理民间借贷纠纷案件时，李卫东陈述，借款属实，被告曾分三次向原告借款80000元、29000元、10000元，按口头约定四分利息计算共计17万元。一审法院对民间借贷案件已作出给付本金及利息的判决。
2016年7月26日，原告仇晓东（乙方）与被告李永成、回淑芝（甲方）签订房屋买卖协议书一份，内容为：今有凤城市凤凰城区居民李永成、回淑芝（甲方）位于凤凰城区龙源路进修学校集资楼1号楼301号，凤房权证凤凰城区字第121111**号，邓铁梅路魏家胡同，李永成25.56平方米、回淑芝25.57平方米的住房和厦子及40.74平方米的公产房使用权出售给仇晓东，双方经平等、自愿的协商达成一致，购房款为壹拾柒万元整，今日已结清现金，此房甲方借用一年，到期交房时甲方负责过户的各项事宜及费用。特立此据为证。甲方签字人员：李永成、回淑芝、李卫东、李泓沁；乙方签字人员仇晓东。同日，李永成、回淑芝、李卫东、李泓沁出具收据一张，内容为：今收到仇晓东购房款现金壹拾柒万元整。原告仇晓东姐姐仇丽华，庭审时证实仇晓东曾因购房向其借现金170000元，但不清楚所购房屋的位置、面积等情况。
涉案房屋所有权证为凤房权证凤凰城区字第121111**号，房屋所有权人凤城市房地产管理处，共有情况按份共有；房屋坐落凤凰城区龙源路进修学校集资楼1号楼301室；登记时间2012年8月3日；规划用途住宅；建筑面积91.87平方米（其中凤城市房地产管理处40.74平方米、李永成25.56平方米、回淑芝25.57平方米）。涉案房屋系被告李永成、回淑荣唯一住房。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间签订的房屋买卖协议书是否有效。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权给买受人，买受人支付价款的合同。涉案房屋买卖协议是否成立并生效需根据合同法及相关法律法规规定综合考虑。
本案中，双方签订的房屋买卖协议书，乙方由仇晓东签订，甲方由李永成、回淑芝、李卫东、李泓沁祖孙三代的签字，签字人李卫东、李泓沁系原告仇晓东的债务人，被告李永成系李卫东借款时的担保人，双方以现金的形式购买被告李永成、回淑芝居住房屋的部分产权及使用权不符合常理，证人仇丽华证言仅能证明原告曾向其借款170000元，但不能证明该借款原告用于购买涉案房屋。原告仇晓东主张以现金方式购买被告李永成、回淑芝的房屋买卖协议有效的证据不足。
一审法院另案所审理的民间借贷案件可以认定，被告李永成、回淑芝在儿子李卫东尚欠原告借款未还的情况下与原告仇晓东达成房屋买卖协议，故不能确定双方签订房屋买卖协议时是真实的意识表示。且债务人李卫东、李泓沁均在房屋买卖协议签字并为原告出具了收据，亦不同于正常房屋买卖情形。
涉案房屋部分产权归被告李永成、回淑芝，部分产权属于凤城市人民政府，被告李永成、回淑芝在出售涉案房屋时应征得凤城市人民政府的同意。即涉案房屋属于公产房性质，被告李永成、回淑芝在未取得房屋全部所有权或经凤城市人民政府同意的情况下无权进行买卖。
被告李永成、回淑芝将仅有的一套房屋与原告签订了房屋买卖协议，并约定在结清房款的情况下将房屋借给被告居住一年，亦不符合房屋买卖的正常情况。
综上所述，原、被告之间的房屋买卖协议从签字人员、交付时间、交款方式、产权属性等方面都不符合正常房屋买卖的情形，故原告请求确认原、被告签订的房屋买卖协议书继续履行交付房屋及厦子，按照协议内容协助办理房屋买卖产权登记手续等诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告仇晓东的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告仇晓东负担。
各方当事人在二审均未提供新证据，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》是否合法有效？综观本案，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议从签字人员、交付时间、交款方式、产权属性等方面均不符合正常房屋买卖的情形，一审对此已作出详细论证，本院不再赘述。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人仇晓东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人仇晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋 垚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4039号
申请执行人李安明，男，1958年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张耀，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭红梅，女，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初624号民事判决书在执行李安明与张耀、郭红梅民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人张耀、郭红梅发出执行通知书，责令二被执行人张耀、郭红梅主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人张耀、郭红梅向申请人李安明偿还借款本金34万元及利息（利息从2013年5月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息9500元），由二被执行人张耀、郭红梅向申请人李安明偿还借款本金67.7万元及利息（利息从2013年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算），并加倍支付两笔借款迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人张耀、郭红梅负担案件受理费13960元（申请人李安明已预交3490元，剩余的10470元在执行款中优先扣除）、执行费12610元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初624号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李子毅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢72号
申请执行人曹某某，男，汉族，1991年12月22日出生。被执行人刘某某，男，汉族，1982年3月7日出生。
申请执行人曹某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2011）志民初字第00732号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行。申请标的额为303268.77元，受理费2415元，执行费4400元。本案在执行过程中，四查工资上案进行，无可供执行财产。现被执行人刘某某去向不明，申请人对此无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2011）志民初字第00732号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2687号
原告：陈家龙。
被告：覃秋玲。
原�陈家龙诉被告覃秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈家龙到庭参加诉讼。被告覃秋玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家龙向本院提出诉讼请求：l.被告向原告归还借款150000元，利息120000元（暂计至2016年9月6日，之后利息计至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告进一步明确诉请第1项的利息120000元的计算方式为以150000元为本金，按月利率2%从2013年5月6日计算至2016年9月6日，并明确之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因生意经营需要，于2013年5月6日用其名下的一套房屋作为抵押物向原告提出借款150000元，双方为此签订了《借款担保合同》并到房产管理部门办理了抵押登记手续。《借款担保合同》约定：借款期限为三个月，月利息按2％计算，如发生争议可至柳州市城中区人民法院起诉等内容。被告在收到原告的借款后向原告出具了收条。但之后被告未能按《借款担保合同》约定的期限归还借款及支付利息。后经双方协商一致于2014年5月20日补充签订了《延期借款协议书》，约定将上述借款期限延长至2014年9月19日。但至今被告仍末支付利息亦未归还借款，原告经多次催还无效后，特向法院提起诉讼。被告覃秋玲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃秋玲放弃答辩、举证和质证的权利。
原告陈家龙围绕诉讼请求�法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年5月6日，被告覃秋玲（借款人）与原告陈家龙（××）签署《借款担保合同》，载明：××同意向借款人发放借款150000元，借款用途为经营；借款期限从2013年5月6日起至2013年8月5日止；借款利率为月利率2%。同日，被告覃秋玲向原告出具《收条》一份，载明收到原告借款150000元（包括转账和现金）。原告称其通过银行转账144750元及现金支付5250元的方式将上述借款支付完毕，并提供银行流水单证实转账记录。2014年5月20日，原告与被告签订《延期借款协议书》，载明上述借款延期至2014年9月19日全部归还，其他条款按原《借款担保合同》执行。后被告覃秋玲未按期归还借款，原告诉至法院提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃秋玲向原告陈家龙借款的事实有原告提供的《借款担保合同》、《收条》、银行流水单予以证实，原告与被告覃秋玲之间的债权债务关系成立。被告覃秋玲未按期归还借款，故原告要求被告覃秋玲归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款合同中约定的月利率为2%，符合上述法律规定，故本案利息计算，以150000元为本金按月利率2%从2013年5月6日起计算至2016年9月6日，为120000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求有�实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃秋玲于本判决生效之日起十日内向原告陈家龙归还借款本金150000元；
二、被告覃秋玲于本判决生效之日起十日内向原告陈家龙支付利息120000元（该利息计算至2016年9月6日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起�年内，向本院申请执行。
案件受理费2675元，由被告覃秋玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈 卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜宏，男，1972年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,267.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,267.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执第1184、1185、1186、1187、1188、
1201、1202、1266号
申请执行人梁制辉。
申请执行人张亚南。
法定代理人梁制辉，系张亚南母亲。
申请执行人王艳。
申请执行人王艺淇。
法定代理人王艳，系王艺淇母亲。
申请执行人唐清。
申请执行人颜品萱。
法定代理人唐清，系颜品萱母亲。
申请执行人伍冬云。
申请执行人张佳一。
法定代理人伍冬云，系张佳一母亲。
申请执行人艾辉。
申请执行人袁梓旋。
法定代理人艾辉，系袁梓旋母亲。
申请执行人徐瑞欣。
法定代理人杨灿，女，1980年2月21日出生，汉族。
申请执行人汤宏宇。
申请执行人范文林（曾用名范雯琳）。
法定代理人汤宏宇，系范文林母亲。
申请执行人舒展鸿。
法定代理人李乐，女，1983年6月20日出生，汉族。
被执行人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组，住所地：长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组。
负责人马志勇，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第408、409、410、412、413、411、807、809号民事判决书，分别于2014年10月10日、10月24日向被执行人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组发出执行通知书，责令其支付上述14位申请人土地征收补偿款665040元；负担案件受理费、财产保全费15210元及案件执行费9176元。逾期，被执行人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组未履行。
现查明，被执行人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组有款项存放在长沙县安沙镇毛塘社区居民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组存放在长沙县安沙镇毛塘社区居民委员会名下的银行存款689426元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李理
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初81号
原告：欧本乐。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张炜，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府中路。工商注册号码：420881000273671。
法定代表人：陈飞，经理。
原告欧本乐诉被告钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司（以下简称“舒馨公司”）房屋租赁合同纠纷一案，原告欧本乐于2017年1月10日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告欧本乐及其委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼，被告舒馨公司法定代表人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧本乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2014年12月8日至2016年3月7日租金64.5万元和从2016年3月8日起至租赁房屋返还之日止，按照每日租金1388.89元计算违约租金损失；并返还租赁的房屋，搬走可移动部分的财产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月11日，原告欧本乐与邓华周（案外人）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“……甲方出租给乙方房屋位于湖北省钟祥市郢中镇安陆府中段（三中正对面）。出租房屋为整栋房屋（1-8楼）……该房屋租赁期限为12年，自2012年5月1日至2024年4月31日止，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为综合性酒店使用……该房屋为整体租金每年为62万元……以后每两年租金因物价增加按租金5-10%增加租金……”合同签订后，原告将房屋交给被告装修、使用。2013年3月15日，邓华周、黄新飞和陈飞共同出资成立舒馨公司。2013年7月4日，原告同意将承租人由邓华周变更为被告舒馨公司，并将租赁期限变更为2012年12月8日至2024年12月8日止，对违约责任进行调整。租赁期间，被告仅支付2012年12月至2014年12月7日止的租金，从2014年12月8日至今未按合同交纳租金。经原告多次催收，被告置之不理。2016年3月7日，原告通过《湖北日报》向被告公告解除《房屋租赁合同》。随后，原告为防止损失扩大，多次向原告发信息，要求被告腾出房屋，排除妨碍，交纳拖欠租金，被告收到通知后依然置之不理。
被告舒馨公司辩称，原告欧本乐起诉的事实和理由基本属实。2016年下半年我公司停止经营五个月后，双方经协商该酒店由原告经营，利润抵扣房租费用，平均每月抵扣51700元，之后我公司就没有经营了。除此之外，原告的房屋消防设施不合格，经常停电，消防部门经常要求关门整顿，并罚款5000元，我公司已交纳，因房屋财产是原告的，消防设施应由原告负责，该罚款应由原告交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告舒馨公司对原告欧本乐提交的三份证据质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，原告欧本乐为甲方与案外人邓华周为乙方签订一份《房屋租赁合同》。合同主要约定：甲方将位于湖北省钟祥市郢中镇安陆府中段（三中正对面）整栋房屋（1-8楼）出租给乙方经营；该房屋租赁期限为12年，自2012年5月1日至2024年4月31日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为综合性酒店使用；该房屋租金每年为62万元；以后每两年租金因物价增加按租金5-10%增加租金。合同签订后，原告将房屋交给邓华周装修、使用。2013年3月15日，邓华周、黄新飞和陈飞共同出资成立钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司。2013年7月4日，原告欧本乐同意将承租人由邓华周变更为被告舒馨公司，双方并签订一份《房屋租赁合同》，将租赁期限变更为2012年12月8日至2024年12月8日止。租赁期间，被告舒馨公司仅向原告欧本乐支付2012年12月8日至2014年12月7日的租金。2015年5月，被告舒馨公司停止营业。此后被告舒馨公司未按合同交纳租金。经原告多次催收，被告置之不理。2016年3月7日，原告欧本乐向被告舒馨公司送达《解除合同通知书》，被告收到通知后仍置之不理。
本院认为，原、被告2013年7月4日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行中，因被告舒馨公司未按时给付房屋租赁费，原告欧本乐于2016年3月7日，书面通知被告舒馨公司解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告舒馨公司在法律规定的期间内未提出异议，合同自2016年3月7日解除，被告舒馨公司对租赁物丧失占有、使用权，因而被告舒馨公司应向原告欧本乐支付2016年3月7日以前所欠房屋租赁费。原告欧本乐现要求被告舒馨公司支付自2014年12月8日至2016年3月7日期间的租金645000元，被告舒馨公司未提出异议，其请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，同时合同的权利、义务终止，故原告欧本乐要求被告舒馨公司承担后期违约损失的请求，依据不足，不予支持。关于原告欧本乐要求被告舒馨公司搬走租赁房屋内的可移动财产，因原告欧本乐未提交被告舒馨公司可移动财产的证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司支付原告欧本乐房屋租赁费645000元；
二、驳回原告欧本乐的其他诉讼请求。
上述第一项给付款，限本判决生效后二十日内履行，逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元减半收取5540元，由原告欧本乐负担415元，被告钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司负担5125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一七年三月八日
书记员 谭翛予
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3948号
原告孙伟，男，1985年3月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘玉楠，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告安彩丽，女，1971年11月17日出生，汉族，农民。
原告孙伟诉被告安彩丽健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告孙伟及其委托代理人刘玉楠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2016年4月17日原告和他父亲孙某某在某某村西北地里干活，干完活后回家途中发现村上的张某家地南着火了，因为张某家的地周围有原告家的树，所以，原告就同他父亲赶了过去灭火，刚灭完火被告及其父亲吴某某和被告的丈夫、被告的亲家等人就过来了，被告丈夫就问原告怎么将树给烧了，原告说不知道怎么着的火，原告是来灭火的。这时，被告和她丈夫上来就用铁锹打原告头部，把原告打到，被告用手抓伤了原告的脸，之后，被告的亲属们也上前拉扯原告，原告受伤满脸流血，被告看到原告受伤严重才住手。原告被亲属送到某某医院并报警。住院后，医院诊断原告为外伤、头部血肿、面部有抓痕，原告为此住院10天，花销医药费1485.28元。本案经某某派出所调解未果。故原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费1485.28元、误工费901元（10天×90.1元）、陪护费1100元被（10天×110元）、伙食补助费1000元（10天×100元）、营养费1000元（10天×100元），合计5486.28元。被告承担本案诉讼费。
被告安彩丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，请求法院调取了奈曼旗公安局某某派出所的卷宗材料，证明被告对其有侵权行为。另出示某某医院的住院病历、诊断书、用药清单、药费据1枚，证明受伤后住院10天及所花费用。
经审理查明，2016年4月17日18时许，原告孙某因在地里与被告家树地烧树一事发生争吵，原被告之间继而发生厮打，原告孙某因面部抓伤住院10天，花销医药费1465.28元。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人自身存有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因地烧荒一事发生口角，继而发生相互厮打，双方均在此次案件中存有过错，故原告对自身的损害后果应承担一定责任。原告在住院过程中未有医嘱增加营养一项，故对其营养费不予支持。被告安彩丽经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安彩丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙伟各项费用2243元【[医疗费1465.28元+误工费901元（90.10元/天×10天）+护理费1100（110元/天×10天）+伙食补助费1000（100元/天×10天）元]×50%】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告安彩丽负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年八月十六日
书记员 崔美丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0098号
原告岳丽，女，1977年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李华，女，1974年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告岳丽诉被告李华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告岳丽、被告李华委托代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丽诉称：原告系苏N×××××车辆的实际车主，2013年2月16日至4月11日，原告临时安排被告负责售票工作。被告李华将2月19日至4月11日售票账务向原告交接，但2月16日至2月18日三天的售票余额未交还原告，金额共计2092元。原告索要未果，请求法院判决被告返还2013年2月16日至2月18日售票余款2092元及利息（利息从2013年4月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告李华辩称：原告称安排被告李华从2013年2月16日至2013年2月18日负责临时售票不是事实，通过被告向原告的询问，结账的方式是现金结账，原告无须向被告出具收款条据，记账凭据一直由原告方保存，原告仅以此证据起诉要求被告给付售票款，无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承包运营苏N×××××公交车。2013年2月19日至2013年3月26日，原告临时安排被告为其售票，被告每过十天至一月时间交账一次，即被告将售票余额（售票额减去吃饭、加油、修理费用、被告工资等）以现金方式自己或者通过驾驶员交给原告，原告收到售票余额后并不出具收据给被告。被告已将2013年2月19日之后的售票余额交给原告。原告主张被告未将2013年2月16日至2月18日的售票余额2092元交付原告，要求被告返还上述售票余额及利息，诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、汽车公司证明、记账凭证、记账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2013年2月16日至2月18日为其售票且未将售票余额2092元交给原告，仅提供证人刘某的书面证言及记账单为证，记账单未经被告签名确认且被告不予认可，证人刘某未依法出庭作证，综上，原告未能提供充分证据证明其主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈劲松
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初695号
原告：胡为，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告胡为诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳�合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡为的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡为向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币34,914元。事实和理由：原告于2015年3月16日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“售后服务”，入职时间为2015年3月16日，欠付原告2015年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计34,914元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资34,914元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2353号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据�交给被告了。原告岗位在售后服务部，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月5,631元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2015年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资34,914元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡为拖欠工资34,914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4090号
原告：大丰航运物流有限责任公司，住所地盐城市大丰区大丰海洋经济综合开发区临港工业园C8区。
法定代表人：樊锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：方福。
原告大丰航运物流有限责任公司（以下简称航运物流公司）与被告方福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航运物流公司委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告方福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
航运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款96590元及该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，航运物流公司与方福签订混凝土购销合同一份，由航运物流公司向方福提供预拌混凝土，合同约定C25泵送单价（不含税）为315元/m3，非泵送单价（不含税）为305元/m3，以C30为标准，向上一个等级加10元/m3，向下一个等级降5元/m3，早强剂（或抗冻剂）加价20元/m3，细石混凝土加价10元/m3；货款结算方式为按实际方量月结（每月5日对账，10日前结账）；逾期付款，每逾期一日承担应付款总额千分之五的违约金；等等。截止2015年1月24日，航运物流公司先后供应方福混凝土333m3，货款计107985元，方福或其聘用的人员李书兵等人在发货单上签字验收，方福并在航运物流公司提供的2014年12月7日至2015年1月24日间汇总的供砼确认单上签字确认。2015年6月至8月间，航运物流公司再次供应方福混凝土48m3，货款计13605元，方福或李书兵亦在发货单上签字验收，李书兵并在2015年6月至8月间汇总的供砼确认单上签字证明。方福先后给付航运物流公司货款25000元，余款96590元至今未付。航运物流公司遂以方福长期拖欠货款构成违约为由，诉至本院，要求其立即给付货款并承担相应的违约责任。
方福未到庭答辩。
本院经审理，对航运物流公司诉称的事实予以认定。
本院认为，航运物流公司与方福之间的买卖合同关系合法有效。航运物流公司提交的混凝土购销合同、发货单及供砼确认单能够相互印证，足以证明方福拖欠航运物流公司货款96590元的事实。方福未按约及时给付航运物流公司货款，已构成违约。航运物流公司要求方福承担96590元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，未超出双方在合同中关于违约金计算方法的约定，亦未超出法律规定，本院依法予以支持。方福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福给付原告大丰航运物流有限责任公司货款96590元，并承担该款自2016年7月20日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1108元，由被告方福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2394号
原告邱孝祥，男，1978年7月16日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人邱孝光，男，1981年2月10日出生，住湖南省浏阳市。
被告蔡邦强，男，1979年11月29日出生，住湖南省浏阳市。
被告蔺海燕，女，1986年1月17日出生，住湖南省浏阳市。
原告邱孝祥与被告蔡邦强、蔺海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员汤铁镖担任审判长，人民陪审员钟峰、张才其参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员何玲担任记录。原告邱孝祥的委托诉讼代理人邱孝光到庭参加诉讼，被告蔡邦强、蔺海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱孝祥诉称,请求人民法院依法判令2被告立即支付原告借款本金40000元及利息�本案诉讼费由2被告负担。
被告蔡邦强、蔺海燕无答辩。
经审理查明，被告蔡邦强、蔺海燕系夫妻关系。2012年5月20日，被告蔡邦强、蔺海燕以资金周转困难为由向原告邱孝祥借款共计50000元，并出具借据一张：乙方（蔡邦强、蔺海燕）于2012年5月20日向甲方（邱孝祥）借款人民币伍万元整。保证在2012年9月19日前归还，若逾期归还，借款人愿意多支付本金的20%作为违约金。当日，原告邱孝祥将现金50000元支付给被告。诉讼中，原告称双方口头约定利息计算标准为年利率48%，但未提交证据予以证明；借款后至2013年7月20日，2被告均按每月2000元给付了利息。2013年7月21日，2被告偿还原告本金10000元。2013年7月21日至同年11月21日，2被告每月偿还1600元利息。此后，2被告再未偿还本息。诉讼中，原告自愿不要求被告支付逾期还款的违约金。以上事实，有原告陈述、借据等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告蔡邦强、蔺海燕向原告邱孝祥借款，有借据为证，内容合法、有效，被告蔡邦强、蔺海燕应按约定全面履行还款义务。2被告实际给付原告利息超过年利率36%，超过部分应当视为偿还本金，经核算，至2013年11月21日止，被告已按超年利率36%标准多支付利息8600元，应在本金40000元中予以核减，故对原告邱孝祥要求被告蔡邦强、蔺海燕偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持，故本院以年利率6%支持原告利息损失。被告蔡邦强、蔺海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃各项权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡邦强、蔺海燕于本判决生效后三日内偿还原告邱孝祥借款本金31400元及利息（利息计算方法：以31400元为本金自2014年11月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；）；
二、驳回原告邱孝祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告蔡邦强、蔺海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 汤铁镖
人民陪审员 钟 峰
人民陪审员 张才其
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初2394号原告邱孝祥，男，1978年7月16日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人邱孝光，男，1981年2月10日出生，住湖南省浏阳市。被告蔡邦强，男，1979年11月29日出生，住湖南省浏阳市。被告蔺海燕，女，1986年1月17日出生，住湖南省浏阳市。原告邱孝祥与被告蔡邦强、蔺海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员汤铁镖担任审判长，人民陪审员钟峰、张才其参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员何玲担任记录。原告邱孝祥的委托诉讼代理人邱孝光到庭参加诉讼，被告蔡邦强、蔺海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱孝祥诉称,请求人民法院依法判令2被告立即支付原告借款本金40000元及利息�本案诉讼费由2被告负担。被告蔡邦强、蔺海燕无答辩。经审理查明，被告蔡邦强、蔺海燕系夫妻关系。2012年5月20日，被告蔡邦强、蔺海燕以资金周转困难为由向原告邱孝祥借款共计50000元，并出具借据一张：乙方（蔡邦强、蔺海燕）于2012年5月20日向甲方（邱孝祥）借款人民币伍万元整。保证在2012年9月19日前归还，若逾期归还，借款人愿意多支付本金的20%作为违约金。当日，原告邱孝祥将现金50000元支付给被告。诉讼中，原告称双方口头约定利息计算标准为年利率48%，但未提交证据予以证明；借款后至2013年7月20日，2被告均按每月2000元给付了利息。2013年7月21日，2被告偿还原告本金10000元。2013年7月21日至同年11月21日，2被告每月偿还1600元利息。此后，2被告再未偿还本息。诉讼中，原告自愿不要求被告支付逾期还款的违约金。以上事实，有原告陈述、借据等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告蔡邦强、蔺海燕向原告邱孝祥借款，有借据为证，内容合法、有效，被告蔡邦强、蔺海燕应按约定全面履行还款义务。2被告实际给付原告利息超过年利率36%，超过部分应当视为偿还本金，经核算，至2013年11月21日止，被告已按超年利率36%标准多支付利息8600元，应在本金40000元中予以核减，故对原告邱孝祥要求被告蔡邦强、蔺海燕偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条：借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持，故本院以年利率6%支持原告利息损失。被告蔡邦强、蔺海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃各项权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡邦强、蔺海燕于本判决生效后三日内偿还原告邱孝祥借款本金31400元及利息（利息计算方法：以31400元为本金自2014年11月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；）；二、驳回原告邱孝祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告蔡邦强、蔺海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  汤铁镖人民陪审员  钟 峰人民陪审员  张才其二〇一六年八月二十日书 记 员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2017）皖0102执3388号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：胡祥文,男,1970年2月16日出生,汉族，住安徽省。
被执行人：安徽祥德汽车销售有限公司,住合肥市。
本院在执行胡祥文与安徽祥德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王从朋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢39号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利，理事长。
被执行人:朱仁富，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人朱仁富借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第288号民事调解：一、被告朱仁富于2012年8月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20,000.00元，二、被告朱仁富于2012年8月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息19,137.00元，自2011年4月11日至实际给付之日利息按本金20,000.00元，月利率10.05‰上浮50%另行计算;案件受理费389.00元，由被告朱仁富负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申�符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第288号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月一日
书记员 王 琦
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第44号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张长敏，男，汉族，1952年1月7日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第202号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人张长敏未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于张长敏房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第202号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第202号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈彦灵
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初526号
原告：陈家兴
被告：陈立旺
委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者
陈家兴与陈立旺民间借贷纠纷一案，原告陈家兴于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈家兴以与陈立旺自行协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，陈家兴的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈家兴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈家兴负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林 丹
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初526号原告：陈家兴被告：陈立旺委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者陈家兴与陈立旺民间借贷纠纷一案，原告陈家兴于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈家兴以与陈立旺自行协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，陈家兴的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈家兴撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由陈家兴负担。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  吴永琳二〇一七年五月二十五日书 记 员  林 丹
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初321号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年1月16日出生于福建省南平市延平区，汉族，中专文化，务农，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因醉酒驾驶，于2016年3月22日被南平市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月1日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月30日2时许，被告人刘某到南平市延平区“万国KTV”门口大排档与陈某、黄某等人宵夜，饮酒至当时7时许，其酒后驾驶闽H×××××号小轿车沿八一路往市政府方向行驶，途经“新百姓超市”门口地段，碰撞前方同向行驶的由彭俊施驾驶的闽H×××××号公交车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某承担本事故的全部责任，彭俊施在本事故中无责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定：所送刘某血样中的乙醇含量为221.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，彭俊施现场报警，公安民警到达现场后将被告人刘某抓获，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的指认笔录、证人陈某、黄某的证言、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、机动车行驶证、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、违法信息查询记录、被告人刘某的户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚的情节，但其驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某所并处的罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 延碧芹
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执607号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人伍三星，男，1968年5月28日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人伍三星金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人下达执行通知书，要求其履行借款本金4.11916万元及利息，诉讼费550元，执行费517.87元。经本院调查未发现被执行人伍三星无供可执行的财产，申请人也未能提供被执行人联系方式和财产线索。申请人于2017年2月15日向本院申请先终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 婵
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执607号申请执行人新邵县农村信用合作联社，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被执行人伍三星，男，1968年5月28日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人伍三星金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人下达执行通知书，要求其履行借款本金4.11916万元及利息，诉讼费550元，执行费517.87元。经本院调查未发现被执行人伍三星无供可执行的财产，申请人也未能提供被执行人联系方式和财产线索。申请人于2017年2月15日向本院申请先终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  孙志辉审判员  邱立松二〇一七年二月十五日书记员  陈 婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1597号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1974年12月10日出生，汉族。
委托代理人李某丙，系李某甲父亲。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1967年11月7日出生，汉族。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙抚养纠纷一案，李某甲于2015年6月3日向新密市人民法院提起诉讼，请求判令将李某丁交给李某甲在孟州抚养，本案的诉讼费用由被告承担。新密市人民法院于2015年8月27日作出（2015）新密民一初字第1902号民事判决。李某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人李某丙、师清亮，被上诉人李某乙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）新密民一初字第1902号民事判决。
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人李某甲预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催12号
申请人：北京万生药业有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
申请人北京万生药业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京万生药业有限责任公司遗失的票据票号为、出票金额为人民币叁万玖仟元整、出票日期为贰零壹陆年伍月壹拾贰日、出票人为国药控股徐州有限公司，收款人为北京万生药业有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京万生药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王丹莉
审判员 袁雪柏
审判员 沈九安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 莉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于和堂，男，1964年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于爱仂，女，1969年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于和堂的配偶。
被告：于建军，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于金泽，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于和堂、于爱仂、于金泽、于建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于和堂、于爱仂、于金泽、于建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于和堂、于爱仂归还原告借款本金人民币30000元及利息16469.26元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于金泽、于建军对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于和堂于2009年3月30日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告于爱仂承担共同还款责任。被告于金泽、于建军互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于和堂、于爱仂、于金泽、于建军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于和堂向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告于爱仂系被告于和堂的配偶，被告于金泽、于建军为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于和堂向原告付清了截止至2010年6月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于和堂建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于和堂向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于和堂至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于和堂偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于和堂支付计算到2016年1月4日利息16469.26元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于和堂、于爱仂在婚姻关系存续期间以被告于和堂名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告于爱仂对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于金泽、于建军承担连带保证责任，被告于金泽、于建军未提出异议，本院予以支持。被告于和堂、于爱仂、于金泽、于建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于和堂、于爱仂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息16469.26元，以上合计46469.26元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告于金泽、于建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.74元减半收取480.87元，由被告于和堂、于爱仂、于金泽、于建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初387号
原告：毛腾芳，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：何建华，男,汉族，住广东省韶关市。
委托代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。
本院在审理原告毛腾芳诉被告何建华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛腾芳撤回起诉。
本案受理费622元，减半收取311元，由原告毛腾芳负担。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶伟明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初242号
原告余国清。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
余国清（以下简称原告）诉被告武汉市人民政府（以下简称被告）撤销驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告余国清及其委托代理人鲁金艳，被告武汉市人民政府委托代理人陈怡、喻曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过申请政府信息公开得到江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》。原告不服该决定，于2015年12月17日向被告提起行政复议申请，请求撤销江汉区人民政府以江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》的形式作出的房屋征收决定。被告于2016年2月18日作出武政复决（2016）第61号《武汉市人民政府行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的驳回行政复议申请具体行政行为实体和程序均违法，侵害了原告的合法权利。请求撤销被告作出的行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.答辩人作出的行政复议决定程序合法。2015年12月30日，江汉区政府向答辩人递交《行政复议答复书》。经审理复议，答辩人于2016年2月18日作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第61号），并于同日邮寄送达原告。2.答辩人已依法履行行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”之规定，本案中，对江汉区政府作出的《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第3号）同一行政行为，武汉市江汉区沿江一号二期被征收人夏建高等8人已向人民法院提起行政诉讼，并经江汉区人民法院、武汉市中级人民法院两审终审，判决驳回上述案件原告的诉讼请求。因此，本案原告因不服江汉区政府作出的江汉房征决字（2013）第3号征收公告提出的行政复议申请不符合受理条件。综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法，且已依法履行行政复议职责。特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，武汉市江汉区人民政府作出沿江一号二期旧城改建项目《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第3号）并予以公告。该征收决定公告载明了征收范围、征补方案及权利救济途径。原告的房屋在该《房屋征收决定公告》征收范围内。原告不服该决定，于2015年12月17日向被告提起行政复议申请，请求撤销江汉区人民政府以江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》的形式作出的房屋征收决定。被告于2016年2月18日作出武政复决（2016）第61号《武汉市人民政府行政复议决定书》，并于同日邮寄送达原告。该复议决定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”之规定，本案中，对江汉区政府作出的《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第3号）同一行政行为，武汉市江汉区沿江一号二期被征收人夏建高等8人已向江汉区人民法院提起行政诉讼，该院判决驳回原告的诉讼请求，武汉市中级人民法院二审维持了该判决。因此，本案原告因不服江汉区政府作出的江汉房征决字（2013）第3号征收公告提出的行政复议申请不符合受理条件。决定驳回原告的行政复议申请。
本院认为，原告在向被告申请复议江汉区政府作出的《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第3号）之前，人民法院已对该征收决定进行了合法性审查并作出实体处理，判决已发生法律效力，被告作出不予受理的决定并无不当，且对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定如下：
驳回原告余国清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年十月十七日
书记员 彭婕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终373号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大通支公司。
委托代理人：马超，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）：郭旺忠，男，汉族。
法定代理人：郭守业，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大通支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人郭旺忠意外伤害保险合同纠纷一案，大通回族土族自治县人民法院作出（2015）大民一初字第388号民事判决。宣判后太平洋保险公司不服一审判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人马超，被上诉人郭旺忠的法定代理人郭守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭旺忠就读于大通回族土族自治县景阳镇峡门学校，2014年9月，在太平洋保险公司购买了学生幼儿意外伤害综合保险，合同约定意外门诊医疗的保险金额为1000元、住院医疗保险的保险金额为30000元，保险期间为2014年9月1日至2015年9月1日止。2015年6月21日10时，案外人郭守义驾驶青ACV3**号轻型普通货车（载乘杨发源、郭贵霞、耿吉芳、陈有连），沿本县景阳镇大寺村村道自西向东行驶至该村郑良家门前拐弯处时，与相对方向行驶杨维鑫无驾驶资格驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘郭旺忠、杨发涛、杨维强）发生碰撞，致郭旺忠、杨发涛、杨维强、杨维鑫受伤，车辆受损，发生交通事故。当日，郭旺忠被送到青海省妇女儿童医院住院治疗，至2015年7月18日出院，共住院治疗27天，期间花去医疗费22152.76元。事故发生后，太平洋保险公司拒绝向郭旺忠支付保险金。为此，双方产生争议，郭旺忠起诉要求太平洋保险公司理赔意外事故赔偿款22000元并承担本案诉讼费。
一审审理中，根据原告郭守业的申请，变更原告为郭旺忠。
原审法院认为，本案争议的焦点是太平洋保险公司是否有义务赔偿郭旺忠保险金22000元的问题。依法成立的保险合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭旺忠依约缴纳保险费，太平洋保险公司应在郭旺忠遭受意外伤害后在保险范围内如约给付保险金。太平洋保险公司虽提出郭旺忠的伤害因交通事故造成，应当由致害方按照道路交通事故的法律规定先在交强险的范围内赔付，超出部分在商业三者险限额内予以赔偿的答辩意见，但在其提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司学生幼儿人身意外伤害综合保险条款》第九条责任免除中没有约定，且本案事故中郭旺忠作为被保险人不属于酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的情形，故太平洋保险公司的辩称理由于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司大通支公司自本判决生效之日起十日内支付郭旺忠保险金22000元。
宣判后太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，造成郭旺忠的意外伤害是因交通事故引起的损伤，其主张的医疗费22000元应属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，不属于学生\\\幼儿保险的赔偿范围，原判判决由太平洋保险公司在学生\\\幼儿住院医疗保险责任中赔偿明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郭旺忠的诉讼请求。
郭旺忠以原判正确进行了答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，郭旺忠与太平洋保险公司签订的《学生幼儿人身意外伤害保险合同》合法有效，应受法律保护。郭旺忠依约缴纳保险费，太平洋保险公司应在郭旺忠遭受意外伤害后在保险范围内给付保险金，故原审法院认定太平洋保险公司给付郭旺忠保险费22000元并无不当，本院应予维持。太平洋保险公司所持造成郭旺忠的意外伤害是因交通事故引起的损伤，郭旺忠主张的医疗费22000元应属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，不属于学生\\\幼儿保险的赔偿范围的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大通支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王有林
审判员 左志萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。