河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1444号
原告承德乾隆醉酒业有限责任公司
法定代表人汤捷，董事长
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告杨占平。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所律师。
原告承德乾隆醉酒业有限责任公司与被告杨占平劳动争议一案，本院2016年4月20日受理后，于2016年5月12日依法由审判员栾春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。原告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1979年10月15起在原告处工作，2012年被告以身体欠佳为由多次向原告公司申请内退，原告公司经研究决定同意其内退申请，并于2012年10月8日与被告签订了《职工内退协议书》，2015年4月原告公司掌握证据证实被告在与原告公司有竞争关系的承德金谷酒业有限责任公司（以下简称金谷酒业）工作，从事与原告公司有竞争关系的业务，在原告提醒下被告仍拒不改正错误，被告的行为违反了原、被告之间的内退协议及原告公司相关制度，故请求依法裁判原告不予履行内退协议、支付工资及缴纳社会保险。
被告辩称，被告属内退员工，不在岗故无需执行在岗期间的劳动纪律、规章，被告并未违反《职工内退协议书》，亦无违法行为，内退前被告任原告安全科科长一职，并未涉及商业秘密、技术秘密，原、被告亦无有效的竞业禁止限制，另外，被告从未与其他单位形成过劳动关系，故原告应继续履行内退协议。
原告向本院提交证据如下：
证据1、光盘一份，内含2015年4月29日被告参加亿财集团运动会视频、2015年9月21日拨打3xxxxxx与金谷员工的电话录音、2015年9月23日、24日被告去金谷上下班视频、2015年10月10日被告参加金谷酒业的促销照片，证明被告在金谷酒业上班。
证据2、2015年5月28日原告人力经理与被告的电话记录纸质版一份，证明已通知被告内退期间不得从事第二职，尤其是在存在竞争关系的企业中工作，通知其停发薪资及保险。
证据3、2015年10月14日原告人力人员说明一份，证明原告人力人员两人去金谷被告办公室谈话情况，说明被告确在金谷上班，负责销售。
证据4、2015年10月15日原告人力出庭人员证明，证明原告人力代表出庭及被告当庭承认确实在金谷上班。
证据5、2012年10月8日签订的《职工内退协议》一份，第六条内退期间与公司保留不在岗劳动关系，第八条不得从事和参与有损甲方声誉和利益的活动。
证据6、2011年1月1日签订的《劳动合同补充约定》，第五条第四款，乙方同时在其他单位兼职或以任何形式，经甲方提出仍不改正，甲方有权解除劳动合同并无需给乙方任何经济补偿金。
被告质证认为，对原告证据1不认可，不能证明原告的举证目的。对原告证据2真实性有异议，内容是不真实的，原告没有给杨占平打过电话。原告证据3证据形式不符合规定，要求原告说明情况，要求证人出庭作证。原告证据4与原告证据3质证意见一致。对原告证据5认可，同时被告没有违法违约行为，职工内退协议合法有效，应予履行。对原告证据6真实性不认可，该补充协议第1页没有被告签名确认，这两页是否是同一文件没有相关证据加以证明。该证据的形成时间是2011年1月1日，是被告在岗期间签订的，即使该补充约定真实存在，也是被告在岗期间的有关劳动事项的约定，而本案争议内容是2012年10月8日签订的职工内退协议履行问题，该补充约定不能约束职工内退协议，不是职工内退协议的履行部分，被告无须遵守。
被告向本院提交证据如下：
证据1、2012年10月8日原被告签订的职工内退协议一份，证明双方存在劳动关系，被告自2012年11月1日起实行内部离岗，退出工作岗位，同时约定原告为被告发放生活费缴纳各项保险，该协议合法有效，原告应依约履行。
原告质证认为，对被告证据1真实性认可，证明目的不认可。
被告申请调取证据如下：
证据1、承德金谷酒业有限公司出具的证明一份，证明被告非金谷酒业公司员工。
证据2、承德金谷酒业有限公司2015年9月至2016年3月工资表。
原告质证认为，对调取的证据1真实性不认可，金谷酒业与本案有利害关系，被告杨占平确在金谷酒业上班，原告提供的证据足以证明金谷酒业出具的证明不真实，另外证明形式不符合规定，此证据只有公章没有经办人签字且证明内容含糊。对调取的证据2反映内容不认可，工资表中反映的人员较少，不是真实的工资表，且7个月的工资表中的笔迹是一种笔迹，可能是为了避税而代签。工资中最少为1000元，最多为2600元，比如总经理孙某某的工资工资表中未显示，制表人张某等的工资也没有显示，所以此工资表不能反映真实情况。
本院对证据的认定，原告证据1能够证明被告在原告公司及相关场所出入，但不能直接证明被告与金谷酒业存在劳动关系且非录音、录像的原始载体，对方对该光盘所附内容均予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。原告证据2证人未到庭且对方对真实性予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。原告证据3证人未到庭且对方予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。原告证据4证人未到庭、对方予以反驳，且仲裁庭审笔录未体现原告诉称内容，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。原告证据5与被告证据1能够证明原、被告于2012年10月8日签订了职工内退协议，被告自2012年11月1日起享受内退待遇，本院予以确认，作为认定事实的依据。原告证据6“劳动合同补充约定”的签订日期早于原、被告间内退协议的签订日期，与内退无冲突的部分内容，本院予以确认，作为认定事实的依据。被告申请本院调取的证据1、2能够证明被告未与金谷酒业形成劳动关系，本院予以确认，作为认定事实的依据。
经审理查明，被告于1979年10月15日在原告承德乾隆醉酒业有限责任公司处工作，改制后担任安全科经理职务，2012年10月8日，被告与原告签订了《职工内退协议书》，约定被告自2012年11月1日起退出工作岗位，享受内退待遇，原告按月向被告支付内退工资人民币1，870.00元，并缴纳社会保险。同时约定被告在内退期间不得从事和参与有损于原告声誉和利益的活动。2015年5月，原告以被告在其他与原告存在竞争关系的企业工作为由，停止履行职工内退协议书。
本院认为，原告主张被告在与原告存在竞争关系的企业工作，但未能提供充分有效证据予以证明；原告未依法与被告约定有效的竞业禁止协议或条款，原、被告之间的内退协议亦未明确约定禁止被告从事其他工作或活动，原告无权以被告在其他存在竞争的企业工作为由停止履行内退协议；原告未能提供证据证明被告从事和参与了有损于原告声誉和利益的活动，不符合“内退协议”中原、被告解除劳动关系及终止内退协议的约定事由。故对原告请求停止履行内退协议的主张本院不予支持。原告应继续履行原、被告之间的《职工内退协议书》、支付内退工资、缴纳社会保险。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
原告与被告继续履行共同签订的《职工内退协议书》。
原告支付被告内退工资人民币26，180.00元（2015年5月至2016年6月；1，870.00元×14个月），于判决生效后十日内一次性付清。
原告为被告补缴2015年5月至2016年6月的社会保险金（具体金额以社会保险经办机构核定为准）。
四、案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 张宏芳
附页：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。