wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1879号
原告宋子才，女。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师助理。
被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区置信北街*号。
法定代表人粟时献，执行董事。
原告宋子才与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法适用简易程序于2010年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人裴家勤、杨巨龙，被告的法定代表人粟时献到庭参加了诉讼。2011年3月12日，原告向本院递交《增加诉讼请求申请书》。因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋子才及其委托代理人裴家勤、杨巨龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋子才诉称，原、被告双方于2004年12月31日、2005年10月17日签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》。合同约定：被告将曼地亚红豆杉壹年生种苗地的林权若干亩有偿转让给原告，原告享有自合同生效后第四年起按投资额16%分取收益和参观度假的优质服务，被告负有在120个工作日内为原告办理《林权证》的义务，逾期未办妥，被告应全额退还合作开发款项。另外，任何一方要求终止合同或不履行其义务均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金；合同生效后，原告向被告支付了63600元投资款，而被告既未履行办理《林权证》的义务，也未向原告履行支付收益分红的义务，故原告诉请法院判令：1.解除原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；2.被告向原告返还原告林权转让款63600元；3.被告向原告支付收益分红24192元；4.被告向原告支付违约金9540元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司辩称，因5.12地震的原因，被告无法履行义务，属于不可抗力造成，故被告不应承担违约责任。
经审理查明，2004年1月，北川羌族自治县白坭乡人民政府经过北川羌族自治县人民政府同意，在白坭乡建立曼地亚红豆杉原料基地。美国联邦家私有限公司（公司注册地在中国香港）于2004年4月13日合法取得了位于白坭乡5768.1亩薪炭林的《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】，作为曼地亚红豆杉种植地，期限为60年，从2004年1月9日起至2064年1月8日止。美国联邦家私有限公司将其取得的红豆杉基地60年的产权和经营权全权委托给曼地亚公司进行开发经营和有偿转让。
2004年12月31日、2005年10月17日，原告与被告签订共计5份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》，合同均约定：被告将位于白坭乡的曼地亚红豆杉基地中每亩（每亩1000株）的林权以12000元、13200元的价格转让给原告，双方合作开发期限从签定合同之日起至2063年12月8日止。合同第六条关于收益分配约定，被告按原告合作开发种苗年限，从第四年起开始分红按该品种每亩4:6比例分红现金，年度决算经会计师事务所审核后于次年3月18日至4月18日为收益兑现时间，从应分红年度起，若原告收益达不到16%时，被告按16%予以补偿；合同第七条第3款约定：“自合同生效之日起，甲方在120个工作日内为乙方办妥《中华人民共和国林权证》等相关手续，相关办理费用由乙方承担，逾期未办妥，甲方应全额退还乙方合作开发款项，并承担相应的责任”；合同第九条违约责任约定，任何一方要求终止合同或不履行其义务，均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金。
合同签订后，原告按约支付了共计63600元的林权转让费。此后被告未能为原告办理《林权证》，且未按合同约定从缔约第四年起支付收益分红，原告遂向本院起诉。
上述事实有《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】、美国联邦家私有限公司注册登记书、授权委托书、《合作开发曼地亚红豆杉合同书》当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，美国联邦家私有限公司依法取得了位于北川羌族自治县白坭乡5768.1亩薪炭林《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，薪炭林使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地。因此，被告受美国联邦家私有限公司委托，将薪炭林林权进行转让符合法律规定。原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
依据《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定，被告应当在合同生效之日起120个工作日内为原告办妥《林权证》，且应当从合同生效的第四年起向原告支付分红收益，但被告均未能履行上述合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院认为，原告与被告签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》并支付转让款的合同目的在于获得林权并享有收益，现被告怠于履行办理《林权证》及分配收益的主要义务，致使原告缔约目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故本院对原告要求被告按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定的16%比例向原告支付收益分红的诉讼请求予以支持。原告应当收取的收益分红为：（1）12000元×16%×3年×2亩=11520元；（2）13200元×16%×2年×3亩=12672元。以上合计24192元。
此外，因被告逾期履行合同义务，应按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》第九条的约定向原告支付合同总金额15%的违约金，故被告应当向原告支付违约金9540元。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告宋子才与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司签订的五份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；
二、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋子才林权转让款63600元；
三、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋子才收益分红24192元；
四、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋子才违约金9540元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 杨长懿
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1477号
原告：温县农村信用合作联社，地址：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，男，职务：任理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：侯雪英，女，1958年2月22日出生，汉族，住温县。
被告：孙占军，男，1987年6月21日出生，汉族，住温县。
被告：徐小飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住温县。
被告：辛国星，男，1977年7月20日出生，汉族，住温县。
被告：陈红运，男，1984年10月6日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告侯雪英、孙占军、徐小飞、辛国星、陈红运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告温县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告温县农村信用合作联社负担。
审判员 张玖霞
二〇一七年五月十二日
书记员 郭 珂
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8308号
原告田车骑。
被告淮安市宏宇建筑劳务有限公司。
原告田车骑与被告淮安市宏宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田车骑撤回起诉。
诉讼费十元由原告田车骑负担，已交纳。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕兰宇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2670号
上诉人（原审被告）威宁县乌蒙农产品专业合作社。地址：威宁县哲觉镇公平村*组。
法定代表人陈江。
上诉人（原审被告）陈江，男，1977年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）王三一，男，1970年3月1日出生，汉族，本科文化，无业，住贵州省贵阳市。
上诉人威宁县乌蒙农产品专业合作社（以下简称乌蒙合作社）、陈江因与被上诉人王三一民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王三一一审诉称：2011年5月10日，二被告以发展种植业急需用款为由，向我借款100000.00元。被告写下借条后，至今拒不偿还。故诉请判令被告归还借款100000.00元，并按月息2％结算支付2011年5月起至2016年4月10日止的利息120000.00元。案件受理费由被告承担。
原审经审理查明：2011年5月10日，威宁县乌蒙农产品专业合作社向原告借款100000.00元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到贵州瑞祥福中药材种植有限公司王三一人民币壹拾万元整（100000.00元）。”借款人落款为乌蒙农产品专业合作社。合作社法定代表人在借条上签名认可。并在借条上加盖了威宁县乌蒙农产品专业合作社的印章。
原判认为：本案原告王三一诉请判决被告陈江归还借款并支付利息的主张，因未提供被告陈江个人欠其借款的证据证实，故原告王三一诉请判令被告陈江给付借款及利息的证据不力，理由不能成立，本院不予支持。该借条载明借款人系威宁县乌蒙农产品专业合作社作。威宁县乌蒙农产品专业合作社应属本案债务人。故本院依据原告申请追加威宁县乌蒙农产品专业合作社作为本案被告参加了诉讼。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案被告威宁县乌蒙农产品专业合作社出具借条给原告，且认可借款事实，故原告提供的证据及借条具有证据的真实性、合法性、关联性。本院予以采纳。对原告诉请判令被告按月息2％支付2011年5月起至2016年4月10日止的利息120000.00元的诉讼请求。因双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告的这一诉讼请求于法无据，不予支持。关于被告威宁县乌蒙农产品专业合作社辩称的100000.00元属于合同订金的理由，因未提供证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告威宁县乌蒙农产品专业合作社偿还原告王三一人民币100000.00元。二、驳回原告王三一的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告王三一承担1150.00元，被告威宁县乌蒙农产品专业合作社承担1150.00元。
上诉人乌蒙合作社、陈江不服原判，上诉称：1、王三一是贵州瑞祥福中药材种植有限公司（以下简称瑞祥福公司）的职工，借条上的借款出借人是瑞祥福公司而不是王三一，王三一只是经办人的身份在借条上签字；2、本案借款的产生，是因贵州福贵野生药材种植培育有限责任公司（以下简称福贵公司）与乌蒙合作社签订《中药材种植收购协议书》约定由福贵公司提供资金支持，对乌蒙合作社的中药材合格产品以最低保护价收购，对支持的资金在收购款中逐步扣除，后福贵公司合并至瑞福祥公司，因此，本案的法律关系属于合同纠纷而不是民间借款纠纷，原判对本案的法律关系认定错误。3、瑞福祥公司是与本案有利害关系，依法应当追加其参加诉讼，原判未追加，遗漏诉讼当事人，程序违法。
综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人王三一未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、本案的出借人是王三一个人还是瑞福祥公司？2、本案是民间借贷纠纷还是其他合同纠纷？经查，本案王三一为了证实借款事实，提供了2011年5月10日乌蒙合作社书写的借条证实，上诉人对该借条的真实性无异议，也认可收到借条上记载的10万元借款。依照该借条的约定，出借人为“瑞福祥中药材种植有限公司王三一”，即出借人为王三一，且在一审庭审中，上诉人一方面认可向瑞福祥公司的王三一借款10万元，另一方面又陈述其认为是瑞福祥公司借给上诉人的款，其陈述相互矛盾，上诉人的该解释不能推翻王三一提供的借条的证明力，因此，本案的借款人为王三一。上诉人上诉称，本案借款，是福贵公司与乌蒙合作社签订协议，福贵公司承诺借款在药材收购款中逐步扣除的情况下产生的，双方之间应是合同关系而不是民间借贷关系，但上诉人提供的《中药材种植收购协议书》中，并未约定借款在药材收购款中逐步扣除的事实，上诉人的该上诉主张，没有事实依据，不予支持。上诉人上诉称，瑞福祥公司与本案有利害关系，应追加为共同诉讼人参加诉讼的主张，因本案是王三一个人与上诉人之间的民间借贷纠纷，与瑞福祥公司无关，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人乌蒙合作社、陈江的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人威宁县乌蒙农产品专业合作社、陈江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡 欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3434号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：夏国平，男，1966年5月18日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告夏国平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款19400元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告夏国平未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王梦意
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03415号
原告：楼斌，男，1985年1月30日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：黄子平，男，1985年1月29日出生，汉族�住浙江省义乌市。
被告：楼晓花，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼斌为与被告黄子平、楼晓花民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告楼斌的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼；被告黄子平、楼晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼斌诉称，两被告于2009年9月9日登记结婚，2016年2月19日协议离婚。2015年1月20日，原告与被告黄子平签订借款合同一份，约定被告黄子平因生意周转向原告借款15万元，借期自2015年1月20日至2016年1月19日，合同还对其他事项进行了约定。原告依约交付了借款。被告黄子平支付了部分利息归还了部分本金，余款至今未归还。为此，诉请判令被告黄子平、楼�花归还原告借款11万元并支付利息（自2016年3月20日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付）；2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元。
被告黄子平、楼晓花均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明2015年1月20日原告与被告黄子平签订借款合同，被告黄子平向原告借款15万元的事实；
2、法律服务委托合同及律师费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元；
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份，证明本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
4、牡丹卡历史明细清单一份，证明原告向被告交付借款15万元的事实。
对原�提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告的签字，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2、3、4的真实性均予以认定。
经审理查明，两被告于2009年9月9日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。2015年1月20日，原告与被告黄子平签订借款合同一份，约定被告黄子平向原告借款15万元；借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，借款人应从借款之日起支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。借款合同中还载明，借款人已收取上述借款，不再另行出具收条。当日，原告通过银行转账的方式将15万元借款交付给被告黄子平。2015年5月，被告支付给原告5万元，2015年9月，被告支付给原告1万元，2016年3月19日，被告支付给原告4万元。
另查明，原告为实现本案债务花费律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。现原告主张，被告支付的款项先抵充利息再抵充本金，符合法律规定。被告已支付的款项10万元，抵充借款日至2016年3月19的利息后，其余抵充本金，经计算，被告黄子平尚欠原告借款本金77627.6元。被告黄子平应归还上述借款并按约支付利息，还应按约支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费4000元。两被告曾系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻�同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄子平、楼晓花于本判决生效后十日内归还原告楼斌借款本金77627.6元，并从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至实际履行之日止；
二、被告黄子平、楼晓花于本判决生效后十日内支付原告楼斌为实现本案债权花费的律师代理费4000元；
三、驳回原告楼斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告楼斌负担739元，由两被告负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼 忠 民
人民陪审员 郑 欢 欢
二〇一六年十月十三日
书 记 员 �骆健雄
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初03415号原告：楼斌，男，1985年1月30日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。被告：黄子平，男，1985年1月29日出生，汉族�住浙江省义乌市。被告：楼晓花，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼斌为与被告黄子平、楼晓花民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告楼斌的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼；被告黄子平、楼晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告楼斌诉称，两被告于2009年9月9日登记结婚，2016年2月19日协议离婚。2015年1月20日，原告与被告黄子平签订借款合同一份，约定被告黄子平因生意周转向原告借款15万元，借期自2015年1月20日至2016年1月19日，合同还对其他事项进行了约定。原告依约交付了借款。被告黄子平支付了部分利息归还了部分本金，余款至今未归还。为此，诉请判令被告黄子平、楼�花归还原告借款11万元并支付利息（自2016年3月20日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付）；2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元。被告黄子平、楼晓花均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款合同一份，证明2015年1月20日原告与被告黄子平签订借款合同，被告黄子平向原告借款15万元的事实；2、法律服务委托合同及律师费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份，证明本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；4、牡丹卡历史明细清单一份，证明原告向被告交付借款15万元的事实。对原�提供的证据，本院认证如下：证据1为原件，有被告的签字，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2、3、4的真实性均予以认定。经审理查明，两被告于2009年9月9日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。2015年1月20日，原告与被告黄子平签订借款合同一份，约定被告黄子平向原告借款15万元；借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，借款人应从借款之日起支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。借款合同中还载明，借款人已收取上述借款，不再另行出具收条。当日，原告通过银行转账的方式将15万元借款交付给被告黄子平。2015年5月，被告支付给原告5万元，2015年9月，被告支付给原告1万元，2016年3月19日，被告支付给原告4万元。另查明，原告为实现本案债务花费律师代理费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。现原告主张，被告支付的款项先抵充利息再抵充本金，符合法律规定。被告已支付的款项10万元，抵充借款日至2016年3月19的利息后，其余抵充本金，经计算，被告黄子平尚欠原告借款本金77627.6元。被告黄子平应归还上述借款并按约支付利息，还应按约支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费4000元。两被告曾系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻�同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子平、楼晓花于本判决生效后十日内归还原告楼斌借款本金77627.6元，并从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至实际履行之日止；二、被告黄子平、楼晓花于本判决生效后十日内支付原告楼斌为实现本案债权花费的律师代理费4000元；三、驳回原告楼斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告楼斌负担739元，由两被告负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 余   芹人民陪审员 楼 忠 民人民陪审员 郑 欢 欢二〇一六年十月十三日书 记 员 �骆健雄
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0612行审23号
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会,住所地南通市通州区。
法定代表人张武军，主任。
被执行人邢国贤。
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会以被执行人邢国贤未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币50000元、加处的罚款人民币50000元。
经审查查明，邢国贤未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》擅自在通州区川姜镇志南村3组龚爱珍家中开展诊疗活动。2015年12月31日，南通市通州区卫生和计划生育委员会作出通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书，认定其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人邢国贤处以取缔其行医场所、没收登记保存的药品和器械、罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，对被处以罚款部分未自觉履行。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州区卫生和计划生育委员会作出的通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 洋
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0612行审23号申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会,住所地南通市通州区。法定代表人张武军，主任。被执行人邢国贤。申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会以被执行人邢国贤未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币50000元、加处的罚款人民币50000元。经审查查明，邢国贤未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》擅自在通州区川姜镇志南村3组龚爱珍家中开展诊疗活动。2015年12月31日，南通市通州区卫生和计划生育委员会作出通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书，认定其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人邢国贤处以取缔其行医场所、没收登记保存的药品和器械、罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，对被处以罚款部分未自觉履行。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州区卫生和计划生育委员会作出的通卫医罚[2015]3010号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李逸飞审判员  张筱兵审判员  陈 超二〇一六年八月十七日书记员  杨 洋
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0723执318号
本院受理的申请执行人澧县百海贸易商行与被执行人澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞按和解协议约定已全部履行，该案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一八年七月六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11411号
原告：贺大忠，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市西区，现住广东省中山市沙溪镇。
被告：石汉春，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告贺大忠诉被告石汉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告贺大忠到庭参加诉讼，被告石汉春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺大忠诉称：原被告有生意往来，被告欠原告货款。2015年9月16日，被告出具欠条向原告承诺于2015年12月30日归还货款，但欠款到期后，原告多次索要此款，被告一直以各种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告石汉春向原告贺大忠支付款项7228元及利息（从2015年9月16日起至全部欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年5月30日为354元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告贺大忠明确利息从起诉之日起计算。
原告贺大忠为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.欠条。
被告石汉春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年初，贺大忠与石汉春均以个人名义有业务往来，石汉春在贺大忠处购买袋布并支付现金。2015年9月16日，石汉春出具欠条一份，内容为今有石汉春欠贺大忠袋布款项共计7228元。经双方协商约定于2015年12月30日前全部还清，特此为据。欠款人处有石汉春的签名及捺印。贺大忠经多次催收上述货款未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。贺大忠与石汉春之间的买卖合同关系，并未违反相关的法律和行政法规，合法有效。石汉春欠贺大忠货款的事实和欠款金额有贺大忠提交的欠条可以证实，且石汉春并未提交相反证据予以反驳，故本院对该欠款事实及欠款金额予以确认。贺大忠请求石汉春返还欠款7228元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。贺大忠请求石汉春支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石汉春于本判决生效之日起七日内向原告贺大忠支付货款7228元及利息（从2016年6月2日起至全部货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告贺大忠已预交），由被告石汉春负担并于本判决生效后七日内径付原告贺大忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年七月十九日
书记员 邹安妮
谭银娣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1923号
申请执行人：金国林。
被执行人：贺中峰。
申请执行人金国林申请执行贺中峰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2018年2月5日作出的（2018）豫1322民初119号民事调解书已发生法律效力。申请人金国林于2018年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人金国林撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1923号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 曦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1923号申请执行人：金国林。被执行人：贺中峰。申请执行人金国林申请执行贺中峰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2018年2月5日作出的（2018）豫1322民初119号民事调解书已发生法律效力。申请人金国林于2018年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人金国林撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执1923号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一八年八月三日书 记 员  陈 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2675号
原告：钱某某，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：某某商务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：官某某。
本院在审理原告钱某某诉被告某某商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年三月二十日
书记员 李婉婷
第1页共2页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初898号
原告：宫钦杰，男，1966年9月27日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
被告：林广昌，男，1977年5月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙秀杰，女，1989年8月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：林广昌，男，1977年5月15日出生，汉族，住莱西市。
原告宫钦杰与被告林广昌、孙秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫钦杰委托诉讼代理人曲仕峰、被告林广昌及其作为被告孙秀杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫钦杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币200000元及自2014年8月6日起至判决生效之日止，按年利率36%负担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告林广昌因家庭资金周转困难向原告借款
200000元，约定月息3分，并于当日给原告出具借条一张。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款。后经原告催要，被告拒绝履行还款义务。
被告林广昌辩称，借款属实，已经于2014年10月份偿还50000元及利息6000元，尚欠150000元，我借钱用于服装生意周转。
被告孙秀杰辩称，对于借款一事不知情，不应承担还款责任。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月6日，被告林广昌向原告宫钦杰借款200000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借人民币贰拾万圆整（200000.00元）借款人：林广昌（签名）2014年8月6日”。2014年8月7日，原告通过银行转账的形式将借款200000元打入被告林广昌银行账户。
被告称已于2014年10月份偿还50000元及利息6000元，但未提交证据予以证明。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告宫钦杰与被告林广昌因借贷而产生的债权债务关系明确合法，被告林广昌应依照约定及时付清所欠借款。原告要求林广昌支付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月6日起至判决生效之日止，按年利率36%负担利息，对此本院认为，因双方未约定利息及还款期限，应自原告主张权利之日（2018年2月1日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于夫妻共同债务，被告林广昌所欠款项虽发生在与被告孙秀杰婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务而要求被告孙秀杰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告林广昌支付原告宫钦杰借款本金200000元；
二、被告林广昌支付原告宫钦杰以200000元为基数，自2018年2月1日（起诉之日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告宫钦杰对被告孙秀杰的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费2520元，由被告林广昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初898号原告：宫钦杰，男，1966年9月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。被告：林广昌，男，1977年5月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙秀杰，女，1989年8月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：林广昌，男，1977年5月15日出生，汉族，住莱西市。原告宫钦杰与被告林广昌、孙秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫钦杰委托诉讼代理人曲仕峰、被告林广昌及其作为被告孙秀杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫钦杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币200000元及自2014年8月6日起至判决生效之日止，按年利率36%负担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告林广昌因家庭资金周转困难向原告借款200000元，约定月息3分，并于当日给原告出具借条一张。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款。后经原告催要，被告拒绝履行还款义务。被告林广昌辩称，借款属实，已经于2014年10月份偿还50000元及利息6000元，尚欠150000元，我借钱用于服装生意周转。被告孙秀杰辩称，对于借款一事不知情，不应承担还款责任。本院经审理，认定事实如下：2014年8月6日，被告林广昌向原告宫钦杰借款200000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借人民币贰拾万圆整（200000.00元）借款人：林广昌（签名）2014年8月6日”。2014年8月7日，原告通过银行转账的形式将借款200000元打入被告林广昌银行账户。被告称已于2014年10月份偿还50000元及利息6000元，但未提交证据予以证明。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。本院认为，原告宫钦杰与被告林广昌因借贷而产生的债权债务关系明确合法，被告林广昌应依照约定及时付清所欠借款。原告要求林广昌支付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月6日起至判决生效之日止，按年利率36%负担利息，对此本院认为，因双方未约定利息及还款期限，应自原告主张权利之日（2018年2月1日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于夫妻共同债务，被告林广昌所欠款项虽发生在与被告孙秀杰婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务而要求被告孙秀杰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林广昌支付原告宫钦杰借款本金200000元；二、被告林广昌支付原告宫钦杰以200000元为基数，自2018年2月1日（起诉之日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告宫钦杰对被告孙秀杰的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费2520元，由被告林广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年四月二十八日书记员  韩真真
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8093号
罪犯钟文华，男，1984年10月16日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年9月22日作出（2013）湖刑初字第636号刑事判决，以被告人钟文华犯强奸罪，判处有期徒刑七年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，退赔被害刘某某人民币20900元、刘某某人民币600元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省厦门市人民法院于2013年12月12日作出（2013）厦刑终字第333号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钟文华本次已缴纳罚金人民币10000元，缴纳退赔金人民币21500元。
本院认为，罪犯钟文华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟文华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟文华减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库，退赔金21500元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2025年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8080号
罪犯张建伟，男，1977年3月21日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年1月5日作出（2015）惠刑初字第11号刑事判决，以被告人张建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人张建伟等2人共同退出赃物折合款人民币15532.5元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）泉刑终字第270号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张建伟本次已缴纳罚金人民币15000元及退出赃物折合款人民币15532.5元。
本院认为，罪犯张建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建伟减刑的建议，符合法律规定。该犯多次犯罪被判处有期徒刑，主观恶性较大，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库；退出的赃物折合款人民币15532.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓圻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1229号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被告人岳战军，1979年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人岳战军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人岳战军自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2680号
原告：李杰仲，男，汉族，1976年1月4日出生，住柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：金艳伟，男，汉族，1975年4月20日出，住柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告李杰仲与被告金艳伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告李杰仲到庭参加诉讼，被告金艳伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰仲的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告金艳伟酒后与原告李杰仲发生冲突引起打架，致使原告住院治疗，柘城县公安局城关派出所准备拘留被告，被告即找证明人陈磊与原告李杰仲进行协商，于2016年12月21日在派出所内给原告出具6000元欠条一份，作为原告住院期间的医疗费等花费。后经原告多次向被告催要该款，被告一直未支付，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有被告金艳伟出具欠条一份、证明人陈磊证言等证据证实。
本院认为：被告金艳伟经人协商自愿赔偿原告李杰仲医疗费6000元，并出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告李杰仲要求被告金艳伟赔偿医疗费6000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金艳伟于本判决生效后三日内支付原告李杰仲医疗费6000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金艳伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 昊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执260号
申请执行人：李革生，男，1967年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行李革生与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第51号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人李革生工伤保险争议款43708.54元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人李革生于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人43708.54元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费556元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋金茹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终782号
上诉人（原审被告）：刘瑞丰，男，1981年12月28日出生，住孙吴县。
上诉人（原审被告）：朱爽，女，1979年11月6日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1984年12月3日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
上诉人刘瑞丰、朱爽因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞丰、朱爽，被上诉人王涛及其委托诉讼代理人赵文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞丰、朱爽上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘瑞丰、朱爽不承担还款责任；2.本案诉讼费用由王涛承担。事实和理由：1.一审判决以借据为刘瑞丰签字就认定双方存在真实借贷关系，系认定事实错误且适用法律错误。王涛在一审时没有任何证据证明真实给付了款项，且100000元属于大额借款，给付现金的可能性不大，应有转账记录或其他给付证据予以证明。2.朱爽对该笔借款并不知情，该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款义务。借据上朱爽没有签字，刘瑞丰没有收到100000元借款，家中近期也无大额开销，判决其承担还款责任是错误的。
王涛辩称，1.一审时刘瑞丰对借条及收条的真实性均无异议，说明其已收到王涛给付的现金。2.（2014）民一他字第10号答复仅适用“不涉及他人离婚案件”，不适用本案，且刘瑞丰、朱爽未能举证证实本案债务与朱爽无关，其上诉理由不成立。
王涛向一审法院起诉请求：1.被告刘瑞丰、朱爽偿还借款100000元；2.被告刘瑞丰、朱爽给付利息22000元，利息计算至给付之日止；3.被告刘瑞丰、朱爽给付财产保全费520元。
一审法院认定事实：2016年2月15日，被告刘瑞丰在原告王涛处借款100000元，约定还款日期为2016年5月15日，未约定借期内利率，如被告刘瑞丰未按约定期限还款，逾期部分按月利率2%计算利息。借款到期后，被告刘瑞丰未能偿还借款。另查明，被告刘瑞丰与被告朱爽于2002年7月份登记结婚。原告王涛称借款到期后，被告刘瑞丰给付原告王涛利息2000元。
一审法院认为，原告王涛要求被告刘瑞丰给付借款100000元，原告王涛提交了被告刘瑞丰出具的借据一份、收据一份在卷为凭，被告刘瑞丰对于借据及收据的真实性无异议，对借据及收据的合法性、关联性提出异议，认为借据和收据是在被胁迫的情况下出具的，但未在法定期限内提供证据证明其主张，应认定原告王涛与被告刘瑞丰之间的债权、债务关系成立。故原告王涛要求被告刘瑞丰偿还借款100000元的诉讼请求，法院予以支持。原告王涛要求被告刘瑞丰给付利息22000元，双方对逾期利息进行了明确约定，约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2016年5月16日至2017年4月16日的利息为22000元（100000元×2％×11个月＝22000元），扣除原告王涛自认已给付的利息2000元，被告刘瑞丰还应给付原告王涛利息20000元。原告王涛要求被告朱爽承担给付义务的诉讼请求，因被告刘瑞丰与被告朱爽二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告王涛要求被告朱爽承担给付义务的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，原告王涛的诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、被告刘瑞丰、朱爽于判决生效之日偿还原告王涛借款100000元；二、被告刘瑞丰、朱爽于判决生效之日给付原告王涛利息20000元，自2017年4月16日起至判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告刘瑞丰、朱爽于判决生效之日给付原告王涛财产保全费520元。案件受理费2740元，原告王涛负担40元，被告刘瑞丰、朱爽负担2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘瑞丰向王涛借款100000元的事实清楚，有刘瑞丰为王涛出具的借据及收据为证，刘瑞丰应偿还王涛借款100000元及利息。借据及收据均为刘瑞丰为王涛出具，且刘瑞丰对借据及收据的真实性均无异议，故刘瑞丰主张王涛未真实给付其款项不符合常理，刘瑞丰主张其与王涛之间不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。因刘瑞丰与朱爽系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为其二人夫妻共同债务，故朱爽应与刘瑞丰共同偿还王涛的借款。朱爽主张其对案涉借款并不知情，未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据予以证实，故朱爽主张其不应承担还款义务的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘瑞丰、朱爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700.00元，由刘瑞丰、朱爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺 颖
审判员 王晓芳
审判员 张可秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1000号
申请执行人:梁少峰
被执行人：陈寿禄
本院在执行申请执行人梁少峰与被执行人陈寿禄欠款纠纷一案中，申请执行人于2016年11月30日向本院递交撤回执行申请，要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)开民简字第39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王大峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2314号
原告李永智，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省长葛市。
被告李建军，男，1970年5月24日生，汉族，住长葛市。
原告李永智诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李永智到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李永智诉称，2012年9月25日，被告在原告处借款12万元，并约定还款期限（2012年10月15日），到期后，经原告催要，被告偿还4万元后（含货物抵扣）不再归还借款。原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款8万元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李建军未答辩。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月25日被告从原告处借款12万元，并出具借条一张，载明“今借李永智现金壹拾贰万圆整（120000元）到十月十五号还（2012.10.15），李建军，2012.9.25”；2013年7月份被告偿还原告18000元，给原告价值22000元的货物，尚欠8万元。后经原告催要实现下余债权未果，于2016年6月27日诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李永智提供的由被告李建军出具的借条，可证明被告李建军欠原告李永智现金12万元的事实，后被告偿还4万元，尚欠8万元借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告偿还8万元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该项诉请，本院不予支持。另依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自2012年10月16日起支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李建军未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告李永智借款8万元并支付逾期利息（从2012年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 哲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1125号
申请执行人：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省定远县名仕嘉园小区，组织机构代码67094044-8。
法定代表人：姚玉莲，经理。
委托代理人：邱少杰，男，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工，住安徽省定远县。
被执行人：杨洋，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县天远物业有限公司与杨洋物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人杨洋确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 浪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1125号
申请执行人：单正明，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：周言春，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：张行，男，1972年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在执行单正明与周言春、张行民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向周言春、张行发出执行通知书，责令其立即履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周言春、张行在金融机构的存款91025元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年五月三十日
书记员 谢凯
广东省珠海市香洲区人民法院法律文书呈批表
主送：当事人会签意见签发意见承办人：白龙拟稿人：
白龙拟稿时间：
2015年11月25日核稿人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第256号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。
负责人：罗沧海，行长。
委托代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：郑泽宗，男，汉族，1965年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告郑泽宗信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2824元，由原告负担。
审 判 长 聂斌华
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林焕生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林镇雄
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8752号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告:李宝娟，女，19**年*月**日出生，汉族，住上海市某室。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告李宝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告李宝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月至2016年6月的物业服务费及公灯费共计人民币528.30元；2、要求被告支付滞纳金50元。事实和理由：被告系某室房屋的业主，该房屋建筑面积79.10平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.21元，楼道内公灯费由业主每月每户负担1元。物业服务费按半年交纳，业主应在每半年最后7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2014年1月起未缴纳物业服务费及公灯费。李宝娟未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月起至2016年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李宝娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费498.30元及公灯费30元；二、被告李宝娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李宝娟负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年八月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2133号
原告：陈小林，男，汉族，1976年8月生。
被告：曹开锋，男，汉族，1962年6月生。
原告陈小林与被告曹开锋买卖合同纠纷一案�本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加了诉讼，被告曹开锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元，并从2014年1月28日起按银行利率计付利息至还款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告在三益镇办环保砖厂，被告曾多次在原告处购买环保砖，欠下原告砖款。至2014年1月28日双方结算后被告还欠原告砖款5000元。原告催收未果，故请求法院处理。
原告陈小林向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告常住人口查询表复印件；2、欠条一张。
被告曹开锋未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2008年原告陈小林在办环保砖厂期间，被告曹开锋多次在原告处买砖并欠下货款。后被告每年陆续支付了部分款项。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告砖款5000元，并出具欠条一张，未约定利息。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、被告常住人口查询表复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曹开锋在原告陈小林处购买环保砖尚欠货款5000元，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张欠款自2014年1月28日起按银行利率计息，本院不予支持。被告曹开锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹开锋于本判决生效后十日内支付原告陈小林货款5000元；
二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹开锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2133号原告陈小林，男，汉族，1976年8月27日生，赣州市南康区人。被告曹开锋，男，汉族，1962年6月14日生，赣州市南康区人。原告陈小林与被告曹开锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加了诉讼，被告曹开锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元，并从2014年1月28日起按银行利率计付利息至还款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告在三益镇办环保砖厂，被告曾多次在原告处购买环保砖，欠下原告砖款。至2014年1月28日双方结算后被告还欠原告砖款5000元。原告催收未果，故请求法院处理。原告陈小林向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告常住人口查询表复印件；2、欠条一张。被告曹开锋未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2008年原告陈小林在办环保砖厂期间，被告曹开锋多次在原告处买砖并欠下货款。后被告每年陆续支付了部分款项。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告砖款5000元，并出具欠条一张，未约定利息。上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、被告常住人口查询表复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告曹开锋在原告陈小林处购买环保砖尚欠货款5000元，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张欠款自2014年1月28日起按银行利率计息，本院不予支持。被告曹开锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹开锋于本判决生效后十日内支付原告陈小林货款5000元；二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹开锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一六年十一月十一日代理书记员  高 斌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2662号
罪犯张怀志，男，1990年6月14日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧州监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）一中刑初字第155号刑事判决，以张怀志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年9月10日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2012年6月14日减刑一年十一个月，2015年1月12日减刑一年九个月（刑期至2019年1月10日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张怀志在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张怀志符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张怀志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年10月25日、2015年4月25日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年4月25日、2016年10月25日共获表扬奖励6个，2015年10月25日、2016年7月25日获记功奖励2个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警胡某、孙某及罪犯证明人邱某、郭和平证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张怀志在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀志减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1437号
本院在执行申请执行人魏平与被执行人颍上中醇化新能源环保有限公司为财产纠纷一案中，申请执行人魏平申请将被执行人颍上中醇化新能源环保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人颍上中醇化新能源环保有限公司拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人颍上中醇化新能源环保有限公司（统一社会信用代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终990号
上诉人（原审原告）：桂林市安新集体资产管理委员会。
法定代表人：刘运志。
委托诉讼代理人：黄智川。
被上诉人（原审被告）：廖智清。
被上诉人（原审被告）：廖智红。
被上诉人（原审被告）：廖秀云。
被上诉人（原审被告）：廖秀萍。
上诉人桂林市安新集体资产管理委员会因与被上诉人廖智清、廖智红、廖秀云、廖秀萍排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
桂林市安新集体资产管理委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，根据上诉人提交的《土地证》、《宗地图》等证据，证实上诉人对本案诉争土地享有充分的权利，上诉人与被上诉人不存在土地权属争议。其次，上诉人的第一项诉讼请求只诉请四被上诉人停止侵权，恢复原状，并未要求拆除四被上诉人的违法建筑。2、一审法院认定事实错误。上诉人与四被上诉人都享有各自土地的权利，并不存在争议土地没有权属证书的情况，双方对各自土地权属均无异议，因此不应适用《土地管理法》第十六条的规定，上诉人与四被上诉人仅仅是普通的侵权民事法律关系，应当适用《民法总则》、《侵权责任法》、《物权法》等有关法律法规。
桂林市安新集体资产管理委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为，归还其侵占的原告所有的土地，并恢复土地原状；2、判令被告拆除其在原告所有的土地上搭建的房屋；3、判令被告移除其堆放在原告土地上的沙子并支付土地使用费人民币100000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认为，原告桂林市安新集体资产管理委员会享有的位于桂林市象山区，地号为450304002003GB00004的土地使用权，与四被告父母龚桥弟、廖本富遗留的安新洲新桥园30号土地使用权相邻，2016年7月，四被告将原坐落在安新洲新桥园30号土地上的旧房推倒重建，现原、被告因新房所占用的部分土地产生纠纷。庭审中，四被告称，旧房系1979年修建，被告一家一直修补沿用至2016年，其使用诉争土地的时间远早于原告取得土地使用权证的时间，现新房完全系原址回建，原告却主张被告侵权，双方存在土地权属争议。鉴此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现双方对桂林市象山区新桥园30-1号、30-2号房屋所占的部分土地权属产生争议，此类纠纷应先由人民政府处理。同时，原告主张被告违法建房，并称曾向桂林市城市管理监察支队及桂林市规划局反映及投诉被告违法建房及侵占土地的事宜，但相关部门至今无处理结果。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”以及第六十八条的规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”违法建筑的认定及拆除属行政处罚，系行政权，原告主张被告违法建房，应交由政府机关处理。本案中，原告基于主张被告违法新建桂林市象山区新桥园30-1号、30-2号房屋，而提出的第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合条件。原告基于主张被告在其土地使用权范围内搭建临时房屋及堆放沙土而提出的第二项及第三项诉讼请求，原告可另案诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告桂林市安新集体资产管理委员会的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接的利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，上诉人持有涉案土地的国有土地使用权证，为该土地的合法使用权人，并不存在土地权属争议，符合民事诉讼的起诉条件。至于被上诉人推倒旧房修建新房的行为是否侵占上诉人的土地以及侵占了多少面积的土地，属于举证责任问题，应进入实体审理才能确定。其次，违法建筑的认定确实属于行政机关的职责，但本案并不涉及认定四被告的建筑是否为违法建筑的问题，只需审查被上诉人是否侵占上诉人的土地即可。
综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正，上诉人的上诉请求成立，本院依法给予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2175号民事裁定；
二、本案指令桂林市象山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜男
审 判 员 袁荣礼
审 判 员 李永群
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李文练
代书记员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终990号上诉人（原审原告）：桂林市安新集体资产管理委员会。法定代表人：刘运志。委托诉讼代理人：黄智川。被上诉人（原审被告）：廖智清。被上诉人（原审被告）：廖智红。被上诉人（原审被告）：廖秀云。被上诉人（原审被告）：廖秀萍。上诉人桂林市安新集体资产管理委员会因与被上诉人廖智清、廖智红、廖秀云、廖秀萍排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桂林市安新集体资产管理委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，根据上诉人提交的《土地证》、《宗地图》等证据，证实上诉人对本案诉争土地享有充分的权利，上诉人与被上诉人不存在土地权属争议。其次，上诉人的第一项诉讼请求只诉请四被上诉人停止侵权，恢复原状，并未要求拆除四被上诉人的违法建筑。2、一审法院认定事实错误。上诉人与四被上诉人都享有各自土地的权利，并不存在争议土地没有权属证书的情况，双方对各自土地权属均无异议，因此不应适用《土地管理法》第十六条的规定，上诉人与四被上诉人仅仅是普通的侵权民事法律关系，应当适用《民法总则》、《侵权责任法》、《物权法》等有关法律法规。桂林市安新集体资产管理委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为，归还其侵占的原告所有的土地，并恢复土地原状；2、判令被告拆除其在原告所有的土地上搭建的房屋；3、判令被告移除其堆放在原告土地上的沙子并支付土地使用费人民币100000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认为，原告桂林市安新集体资产管理委员会享有的位于桂林市象山区，地号为450304002003GB00004的土地使用权，与四被告父母龚桥弟、廖本富遗留的安新洲新桥园30号土地使用权相邻，2016年7月，四被告将原坐落在安新洲新桥园30号土地上的旧房推倒重建，现原、被告因新房所占用的部分土地产生纠纷。庭审中，四被告称，旧房系1979年修建，被告一家一直修补沿用至2016年，其使用诉争土地的时间远早于原告取得土地使用权证的时间，现新房完全系原址回建，原告却主张被告侵权，双方存在土地权属争议。鉴此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现双方对桂林市象山区新桥园30-1号、30-2号房屋所占的部分土地权属产生争议，此类纠纷应先由人民政府处理。同时，原告主张被告违法建房，并称曾向桂林市城市管理监察支队及桂林市规划局反映及投诉被告违法建房及侵占土地的事宜，但相关部门至今无处理结果。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”以及第六十八条的规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”违法建筑的认定及拆除属行政处罚，系行政权，原告主张被告违法建房，应交由政府机关处理。本案中，原告基于主张被告违法新建桂林市象山区新桥园30-1号、30-2号房屋，而提出的第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合条件。原告基于主张被告在其土地使用权范围内搭建临时房屋及堆放沙土而提出的第二项及第三项诉讼请求，原告可另案诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告桂林市安新集体资产管理委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接的利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，上诉人持有涉案土地的国有土地使用权证，为该土地的合法使用权人，并不存在土地权属争议，符合民事诉讼的起诉条件。至于被上诉人推倒旧房修建新房的行为是否侵占上诉人的土地以及侵占了多少面积的土地，属于举证责任问题，应进入实体审理才能确定。其次，违法建筑的认定确实属于行政机关的职责，但本案并不涉及认定四被告的建筑是否为违法建筑的问题，只需审查被上诉人是否侵占上诉人的土地即可。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正，上诉人的上诉请求成立，本院依法给予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2175号民事裁定；二、本案指令桂林市象山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨胜男审 判 员 袁荣礼审 判 员 李永群二〇一八年三月二十二日法官助理 李文练代书记员 李 果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10413号
原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路120号。
负责人：徐宝山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1980年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司与被告赵敏追偿权一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丝雨到庭参加诉讼，被告赵敏经本院送达传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵敏向原告偿还代偿款31210.28元、支付保险费1810.23元，支付违约金1315元（违约金按照双方约定的日千分之一计算，暂计算至2017年2月20日，并主张违约金至实际还款之日）、保险费1810.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。2016年4月18日，被告向中国光大银行股份有限公司银川分行借款36000元，原告为该笔借款提供个人信用贷款保证保险。上述借款发放后，被告未能按照约定方式和期限还款，2017年1月10日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司银川分行偿还本息32089.31元。后经原告多次追偿，被告拒绝支付。被告尚欠原告保险费1810.23元亦未支付。
被告赵敏未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司银川分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、系统截图，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，赵敏在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司银川分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按照日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收所产生的其他费用；保险费共计21722.76元，每月保险费603.41元。2016年4月18日，赵敏与中国光大银行股份有限公司银川分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司银川分行借款36000元，借款期限为2016年4月19日至2019年4月19日，贷款利率为同期人民银行基准利率上浮40%，首次执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款。中国光大银行股份有限公司银川分行按约向赵敏发放贷款后，被告未按约还款，2017年1月10日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司银川分行偿还借款本金31417.90元、利息671.41元。中国光大银行股份有限公司银川分行向原告出具代偿债务及权益转让确认书，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另被告尚欠原告保险费1810.23元亦未支付。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司银川分公司与被告签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告代被告偿还借款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款32089.31元，并支付违约金1315元（暂计算至2017年2月20日）的诉讼请求本院予以支持，并支持违约金至本判决确定的还款之日。同时对于拖欠原告的保险费，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵敏于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司银川分公司代偿款31210.28元、支付保险费1810.23元，支付违约金530元（截止2017年2月20日），并按日千分之一的标准支付违约金至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛茸茸
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初267号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司,地址，木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，总经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，住木兰县木兰镇。
被告：孙广成，住木兰县。
原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十日
书记员 杨冰冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第36号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月7日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1453号起诉书指控被告人苏某、吴某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人苏某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月初的一天，被告人苏某、吴某经事先预谋，由苏某通过调包的方式窃得被害人黄某的工商银行卡一张并窃得密码。之后两被告人至宁波市北仑区保税南区富春花园的交通银行，吴某在旁望风，苏某在ATM机上分四次取走该卡内现金共计人民币2900元。
案发后，被告人吴某的家属代其退赔赃款2900元。
上述事实，被告人苏某、吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，银行监控录像，银行账户历史明细清单、公安民警出具的抓获经过、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关�控的罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人吴某能自愿认罪，且其家属已代其全部退赃，酌情对其从轻处罚。根据两被告人的认罪态度和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，同时对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年一月十一日
代书 记员 张蓓蓓
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初262号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：张琪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，系公司员工。
被告：鲍春光，男，1982年12月29日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告鲍春光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。
审判员 田 标
二〇一八年一月二十三日
书记员 张莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9481号
原告南京同力房地产营销顾问有限公司,住所地在南京市鼓楼区中山北路281号805B室。
法定代表人杜巍，总经理。
委托代理人葛涛，江苏举措律师事务所律师。
被告南京新国都建筑装饰有限公司，住所地在本区大桥北路33号。
法定代表人林瑢，董事长。
本院在审理原告南京同力房地产营销顾问有限公司与被告南京新国都建筑装饰有限公司服务合同纠纷一案中，原告南京同力房地产营销顾问有限公司于2017年2�18日向本院提出撤诉申请，认为本案与本院受理的（2017）苏0111民初416号案系同一合同产生的纠纷，为便于查明案情、统一裁判，撤回本案诉讼，本案诉请相应在（2017）苏0111民初416号增加。
本院认为，原告所称属实，其申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京同力房地产营销顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告南京同力房地产营销顾问有限公司负担。
审判长 张 晖
审判员 俞昌盛
审判员 张海霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹玮群
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1058号
申请执行人：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被执行人：王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一七年一月十七日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1058号申请执行人：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被执行人：王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路。本院在执行申请执行人彭某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一七年一月十七日书记员 宋喜杨附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1297号
罪犯赵桃则，女，1959年9月8日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）忻中刑初字第56号刑事判决，以被告人赵桃则犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年5月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年三个月；于2014年12月2日裁定减刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵桃则减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产改造中，服从分配，在车间杂工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵桃则在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2014年7月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年5月15日获监狱表扬一次；2016年3月15日、11月21日共获监狱表扬二次；2016年11月1日、11月21日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵桃则确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桃则减去减去有期徒刑一年，刑期自2010年5月5日起至2027年6月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申6号
申请人：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地：绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道），统一社会信用代码：91330600771935488H。
代表人：傅伟成，该支行行长。
被申请人：浙江四达印染厂，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林，组织机构代码：71768323-2。
法定代表人：潘利根，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋华峰，该公司员工。
本院在审理申请人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行申请被申请人浙江四达印染厂破产清算一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行撤回对被申请人浙江四达印染厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周杉杉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3133号
原告：项利波，男，1987年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐东旭，男，1989年9月29日出生，汉族，住永康市。
原告项利波诉被告徐东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告项利波于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项利波撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告项利波已预交），由原告项利波负担。
审 判 员 章敏
二〇一七年八月十七日
代书记员 黄黎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1561号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：蒋凯。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告蒋凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告蒋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用82582.58元(利息、滞纳金等计算至2016年12月30日)，并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年10月29日，被告蒋凯向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××20）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市武进区前黄镇灵台村委孙家塘37号。2015年10月29日，被告向原告申请70000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1960元、手续费235.20元，以后每期还本金1944元、手续费233.28元。被告自2016年7月6日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金60443.81元、利息3992.48元、滞纳金等18146.29元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告蒋凯未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年8月6日记账日宣布提前到期前积欠的233.28元及之后一次性释放的6531.84元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式向其分别邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因拒收而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告蒋凯签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告蒋凯利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告蒋凯在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但因拒收而被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋凯于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币60443.81元及利息（其中截至2016年12月30日为3992.48元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年7月前积欠的手续费233.28元。支付自2016年8月起至给付之月止的手续费（按照每月233.28元计算，但总额不超过6531.84元）；支付滞纳金11381.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元（原告已预交），减半收取932.50元，由蒋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 薇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第421号
罪犯吴培锦。
广东省潮安县人民法院于2009年5月26日作出(2009)安刑初字第147号刑事判决，以被告人吴培锦犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴培锦在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年5月5日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴培锦在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年3月15日，罪犯吴培锦能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年5月、11月获得监狱表扬；2016年1月记功；2016年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴培锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴培锦予以减去有期徒刑十个月二十一天（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年六月八日
书记员 张玉凤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02881号
原告：李某甲，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：胡某，女，1940年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。（系李某甲妻子）
被告：李某乙，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。（系原告长子）
被告：李某丙，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。（系原告次子）
被告：李某丁，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。（系原告三子）
被告：李某戊，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。（系原告四子）
被告：李某己，女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。（系原告长女）
被告：李某庚，女，1982年4月16日出生，汉族，市民，住安徽省芜湖市镜湖区。（系原告三女。）
原告李某甲、胡某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张振田适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、胡某，被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚，被告李某丁的委托代理人李佳旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、胡某诉称：两原告系夫妻关系，共生育四子三女，分别为长子李某乙、次子李某丙、三子李某丁、四子李某戊、长女李某己、次女（已去世）、三女李某庚。以上六个子女均已成家立业，经济条件尚可。现原告已年老体弱，且原告胡某患有××，生活上及经济上需要子女帮助。现唯有小女儿尽到赡养义务，其余子女均不管不问。现起诉，请求依法判令各被告每月支付赡养费500元。
原告李某甲、胡某为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
身份证、户口簿各一份，表明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。
被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚、李某丁均辩称：赡养老人是被告的义务，照顾老人是被告的责任，被告均愿意支付赡养费。
被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚、李某丁均未提供证据材料。
经审理查明：两原告系夫妻关系，共生育四子三女：长子李某乙、次子李某丙、三子李某丁、四子李某戊、长女李某己、次女（已去世）、三女李某庚。现六个子女均已成家立业。现因原告年老体弱，且原告胡某患有××，生活及经济上需要子女帮助。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告年迈体弱，无劳动能力，生活较困难，其子女应尽扶助义务。因二原告生活起居能自行照顾自己，故本院仅支持其生活费。参照2015年安徽省统计局公布的数据，农、林、牧、副、渔业年平均工资为27185元，按30%计，每个被告每年支付原告生活费1359元（27185元×30%÷6）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚、李某丁于每年12月30日前分别支付原告李某甲、胡某每人各1359元生活费。
案件受理费80元，由原告李某甲、胡某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一五年十一月六日
书记员 范 振
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。