河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初23号
原告范大常，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，河北省秦皇岛市人，现住任丘市。
被告任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人李兵，任丘市公安局法制大队工作人员。
委托代理人冯少铎，男，任丘市公安局巡警特警大队工作人员。
原告范大常不服被告任丘市公安局公安行政处罚一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，于2016年7月11日向被告任丘市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李章安，被告任丘市公安局的委托代理人李兵、冯少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市公安局认定原告于2015年1月16日15时30分许，不听工作人员劝阻，在任丘市公安局二楼办公区域内大声喧哗，严重扰乱了公安局办公秩序，于2015年11月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告范大常作出任公（巡）决字（2015）第0796号公安行政处罚决定书，决定对原告范大常拘留5日。
被告任丘市公安局在法定期间内向法庭提供了以下证据：第一组证据，综合材料及案件来源、2015年10月29日受案登记表及受案回执、2015年11月13日公安行政处罚告知笔录及行政处罚审批表、任公（巡）行罚决字（2015）0796号行政处罚决定书及回执，该组证据证明被告所作处罚履行了法定程序，程序合法；第二组证据，1、2015年1月16日、2015年11月10日对范大常询问笔录及权利义务告知书，证明原告承认于1月16日下午两点多钟在任丘市公安局南门大厅通往二楼的楼梯中间大声喊叫；2、2015年1月16日、2015年10月31日对任丘市公安局南门门卫郭耀华、范斌斌的询问笔录及权利义务告知书，证明原告于1月16日下午两点多钟，不听门卫先行登记的劝告，在公安局一楼和二楼楼梯中间大声喊叫，时长十余分钟，扰乱了公安局正常办公秩序；3、2015年1月16日、2015年10月31日对任丘市公安局信访科工作人员郄旭明的询问笔录及权利义务告知书，证明原告于1月16日下午两点到任丘市公安局信访科反应问题，从信访科出来后，在公安局大厅二楼楼梯口处大声喊叫，声音特别大，严重扰乱了我们信访科的办公秩序；4、2015年10月31日对任丘市公安局警务保障室工作人员王春友的询问笔录及权利义务告知书、2015年10月31日对任丘市公安局财务室工作人员王泽娟的询问笔录及权利义务告知书，证明原告在公安局大厅二楼楼梯中间大喊大叫，不听劝阻扰乱公安局正常工作秩序的事实。以上证据证明原告于2015年1月16日下午三时许从任丘市公安局信访科反应问题出来后，在公安局大厅二楼楼梯口处大声喊叫，扰乱了任丘市公安局办公秩序的事实。
原告范大常诉称，原告诉被告任丘市公安局不服公安行政处罚一案，任丘市人民法院作出（2015）任行初字第18号行政判决书，原告不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院终审判决撤销了任丘市人民法院的行政判决和任丘市公安局作出的任公（巡）行罚决字（2015）0074号行政处罚决定。2015年10月8日，原告向任丘市公安局申请赔偿，被告不予赔偿并称已经重新作出了任公（巡）行罚决字（2015）0796号行政处罚决定书，但原告并未收到该处罚决定。被告的处罚决定程序违法，认定事实不清，没有证据，适用法律错误，滥用职权，请求法院撤销任公（巡）行罚决字（2015）0796号行政处罚决定。
被告任丘市公安局辩称，原告于2015年1月16日15时30分许，不听工作人员劝阻，在任丘市公安局二楼办公区域内大声喧哗，严重扰乱了公安局办公秩序，以上事实有本人陈述、证人证言、视频资料所证实。我局作出的任公（巡）行罚决字（2015）0796号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：对第一组证据，该组证据是被告在执法过程中形成的法律文书，能够证明被告重新履行了法定程序，行政处罚决定书送达回执虽无原告签字，但有办案民警和见证人的签字，符合证据要求，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，该组证据是公安机关对原告及相关证人的询问笔录以及视频资料，证据来源合法，符合证据要求，可以互相印证2015年1月16日下午三时许，原告在任丘市公安局二楼楼梯口处大声喊叫，扰乱了公安局正常办公秩序的事实，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告范大常于2015年1月16日下午二时半许，原告到任丘市公安局信访科反应其被人殴打的问题，三时许，原告范大常从信访科出来后，不听门卫工作人员的劝阻和制止，拒绝进行登记，在二楼楼梯口大声喊叫喧哗，扰乱了公安局正常办公秩序，后被任丘市公安局巡警特警大队工作人员将其带离。任丘市公安局巡警特警大队于当日对范大常进行传唤，制作传唤审批表、传唤证并向范大常进行送达。2015年1月17日，被告在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出任公（巡）决字（2015）0074号公安行政处罚决定书，决定对原告范大常拘留五日，并实施。原告不服，向任丘市人民政府申请复议，2015年3月19日，任丘市人民政府作出任政复字（2015）第03号行政复议决定，对任丘市公安局所作处罚决定予以维持。原告不服复议结果，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2015年4月28日作出（2015）任行初字第18号行政判决书，维持了被告任丘市公安局作出的任公（巡）行罚决字（2015）0074号行政处罚决定。原告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）沧行终字第94号行政判决书，认为被告任丘市公安局所作处罚决定违反法定程序，任丘市人民法院的判决认定事实不清，判决撤销了任丘市人民法院作出的（2015）任行初字第18号行政判决书和任丘市公安局作出的任公（巡）行罚决字（2015）0074号行政处罚决定。2015年10月29日，被告任丘市公安局重新进行了受案登记，并对相关人员重新进行了调查取证，并组织了新的证据，以原告扰乱任丘市公安局办公秩序为由，于2015年11月13日作出任公（巡）行罚决字（2015）0796号行政处罚决定，决定对原告范大常拘留5日。因之前已经执行，决定不予执行行政拘留。
本院认为，国家行政机关的正常工作秩序应予维护。原告在任丘市公安局信访办反映问题后，不听公安人员劝阻和制止，拒绝登记，在办公楼二楼楼梯口大声喊叫，其行为扰乱了单位正常工作秩序，以上事实有相关证据证实。沧州市中级人民法院判决撤销被告任丘市公安局原处罚决定后，被告重新进行了立案和受案登记，并重新进行了调查取证并履行了相关法定程序。在此基础上对原告再行作出处罚，其所作处罚程序合法，事实清楚，原告主张其没有收到处罚决定，但送达回执有办案民警和见证人的签字，原告的主张本院不予采信。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以拘留五日的处罚，符合《河北省公安机关治安管理处罚法裁量标准》关于适用此条款所规定的“经公安机关制止，不听劝阻”的较重情节，被告所作处罚适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范大常的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范大常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 杨 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马丽珊