贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：高宗龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭贻树，男，1957年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：赖泽英，女，1962年12月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：文某3，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：文某1，男，2004年12月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：文某3，系被上诉人之父。
被上诉人（原审原告）：文某2，女，2006年3月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：文某3，系被上诉人之父。
被上诉人（原审被告）：郭梦铭，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：冷俊梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵阳鸿祥运汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处花香上海城A栋。
法定代表人：赵桂明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭贻树、赖泽英、文某3、文某1、文某2、郭梦铭、冷俊梅、贵阳鸿祥运汽车服务有限公司（以下简称鸿祥运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）黔8601民初129号民事判决，依法对一审判决进行改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据本公司制定的保险条款，在保险期间内，“被保险机动车加装、改装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应及时书面通知保险人。否则因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”事故发生时，被上诉人冷俊梅将车辆租赁给鸿祥运公司，鸿祥运公司又将车辆租赁给郭梦铭使用导致事故发生，本案车辆使用性质改变而被上诉人冷俊梅没有书面通知上诉人，根据条款规定不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人均未到庭答辩。
原审原告郭贻树、赖泽英、文某3、文某1、文某2向一审法院起诉请求：1、被告郭梦铭、冷俊梅、鸿祥运公司连带赔偿原告因郭某交通事故产生的人身损失553133.71元（含死亡赔偿金450964.2元，被扶养人文某1、文某2生活费47762.01元，精神抚慰金30000元，丧葬费21407.5元，亲属处理丧葬事宜交通费、误工费3000元），被告保险公司在车辆保险的范围内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭贻树、赖泽英与被告郭梦铭、死者郭某系家庭成员。2015年10月31日，郭梦铭与被告鸿祥运公司签订《汽车租赁合同》，由鸿祥运公司向郭梦铭提供贵Ａ×××××号车辆使用。同年11月2日8时6分许，郭梦铭驾驶上述车辆在遵赤高速公路18KM+500M处和高速路护栏相撞后仰翻，造成乘车人郭某当场死亡。经交警部门认定，郭梦铭负事故全部责任。另查明，死者郭某长期在广东省××区打工。原告文某3与死者系夫妻关系，二人育有两子女，儿子文某1（2004年12月1日出生，事故发生时11岁），女儿文某2（2006年3月9日出生，事故发生时9岁），均系农业户口。再查明，事故车辆贵Ａ×××××号在被告保险公司投保车上人员责任险（乘客），每座100000元。事故发生后，被告冷俊梅向保险公司申请赔付，保险公司以发生事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案中，被告郭梦铭驾驶车辆，因超速张引发交通事故，造成车上人员伤亡，车辆受损，郭梦铭负本次事故全部责任，有交通事故责任认定书认定，原、被告均无异议，原判予以确认。郭梦铭对事故损失应当承担赔偿责任。被告冷俊梅作为车主，被告鸿祥运公司作为车辆出租人，因原告未举证二被告对交通事故的发生具有过错，对五原告诉请冷俊梅、鸿祥运公司承担赔偿责任的诉请，不予支持。被告保险公司作为车上人员责任险（乘客）的保险人，应当在保险责任范围内承担保险赔付义务。庭审中，被告保险公司未举证证明已将保险合同中免责条款对被告冷俊梅作出明确说明了或特别提示，对保险公司关于事故车辆使用用途改变，不承担保险赔偿责任的意见，不予支持。此外，保险公司对精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿责任范围的意见，符合法律规定，予以支持。对于五原告的诉请，根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，五原告关于死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.5元，符合法律规定，予以支持。关于被扶养人文某1、文某2生活费47762.01元的诉请，符合法律规定，予以支持，并计入死亡赔偿金；关于亲属处理丧葬事宜交通费、误工费3000元的诉请，五原告未举证交通及误工减少收的证据，但考虑五原告办理丧事的实际情况，酌情对交通费、误工费酌情支持2000元。上述损失合计522133.71元。被告保险公司作为保险人，依法应当在保险责任限额100000元内承担赔偿责任，余422133.71元由被告郭梦铭承担赔偿；五原告关于精神损害抚慰金30000元的诉请，予以支持，由被告郭梦铭承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自本判决生效之日起十日内在赔偿原告郭贻树、赖泽英、文某3、文某1、文某2100000元；二、被告郭梦铭自本判决生效之日起十日内向赔偿原告郭贻树、赖泽英、文某3、文某1、文某2452133.71元（含精神损害抚慰金）。三、驳回原告郭贻树、赖泽英、文某3、文某1、文某2的其他诉讼请求。案件受理费4666元，被告郭梦铭负担3516元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担1150元（此款原告已预交，被告郭梦铭、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在履行本判决生效时直接支付给五原告）。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人主张投保人改变投保车辆的使用性质因而导致事故应予免赔，首先必须针对免除保险人责任的条款履行法律所规定的提示及明确说明义务，否则上诉人主张的免责条款不产生效力，人民法院对其主张不予采纳。本案中，上诉人不能提交证据证实其已经尽到了法律所规定的提示及明确说明的义务，故原判对其免责主张不予支持完全正确，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冷冬莉