wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00196号
原告：田某某，男，汉族，1940年4月10日出生，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所法律援助律师。
被告：金某某，男，汉族，1960年2月1日出生，住六安市裕安区。
原告田某某诉被告金某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人邹培好到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2010年4月20日被告无证驾驶无牌号摩托车与原告所骑自行车发生刮擦，致原告受伤，伤情构成十级伤残，住院治疗16天。该起事故经认定，被告负主要责任，原告负次要责任。为此要求法院判令被告赔偿原告各项损失计31140.2元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告举证：1、原告身份证一份，证明原告身份情况。2、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的情况及被告负本案事故主要责任、原告负事故次要责任。3、《出院记录》一份，证明原告因车祸受伤住院治疗情况及住院时间。4、医疗费发票一份，证明原告因事故住院所花去的医疗费为7131.90元的，且该笔费用全部由原告自行垫付。5、司法鉴定书一份，证明原告因该次交通事故受伤已造成十级伤残的事实。6、鉴定费发票一份，证明原告受伤花费鉴定费用为700元的事实。7、交通费发票若干，证明原告因本次交通事故治疗所花费600元交通费的事实。
经审理查明：2010年4月20日被告无证驾驶无车牌号摩托车，沿X017线左窑路行驶时与原告驾驶的自行车同向刮擦，致原告受伤的交通事故。原告受伤后在六安市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（脑震荡、前颅底骨折、头皮裂口伤及头皮血肿）；2、右侧第9、10肋骨骨折。住院16天，花去医疗费7131.9元。原告伤情经安徽正源司法所鉴定，结论为十级伤残。该起事故经六安市公安局交警二大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。另查明，原告系农村居民，被告所驾驶的摩托车未投保交通事故强制保险。
本院认为：被告因交通事故致伤原告，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任。因被告驾驶的车辆未投保第三者强制责任险，故被告应在交强险限额内承担全额赔偿责任。原告各项损失依法核算为：医疗费7131.9元，护理费1087.2元（16天×67.95元/天），住院伙食补助费320元（16天×20元/天），营养费320元（16天×20元/天），交通费160元（16天×10元/天），误工费9264元（240天×38.6元/天），残疾赔偿金4504.3元【4504.3元/年×（20-10）年×10%】，精神抚慰金4500元，合计27287.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内给付原告田某某各项赔偿款计人民币27287.4元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年三月七日
书记员（代） 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六裕民一初字第00196号原告：田某某，男，汉族，1940年4月10日出生，住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所法律援助律师。被告：金某某，男，汉族，1960年2月1日出生，住六安市裕安区。原告田某某诉被告金某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人邹培好到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称：2010年4月20日被告无证驾驶无牌号摩托车与原告所骑自行车发生刮擦，致原告受伤，伤情构成十级伤残，住院治疗16天。该起事故经认定，被告负主要责任，原告负次要责任。为此要求法院判令被告赔偿原告各项损失计31140.2元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告举证：1、原告身份证一份，证明原告身份情况。2、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的情况及被告负本案事故主要责任、原告负事故次要责任。3、《出院记录》一份，证明原告因车祸受伤住院治疗情况及住院时间。4、医疗费发票一份，证明原告因事故住院所花去的医疗费为7131.90元的，且该笔费用全部由原告自行垫付。5、司法鉴定书一份，证明原告因该次交通事故受伤已造成十级伤残的事实。6、鉴定费发票一份，证明原告受伤花费鉴定费用为700元的事实。7、交通费发票若干，证明原告因本次交通事故治疗所花费600元交通费的事实。经审理查明：2010年4月20日被告无证驾驶无车牌号摩托车，沿X017线左窑路行驶时与原告驾驶的自行车同向刮擦，致原告受伤的交通事故。原告受伤后在六安市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（脑震荡、前颅底骨折、头皮裂口伤及头皮血肿）；2、右侧第9、10肋骨骨折。住院16天，花去医疗费7131.9元。原告伤情经安徽正源司法所鉴定，结论为十级伤残。该起事故经六安市公安局交警二大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。另查明，原告系农村居民，被告所驾驶的摩托车未投保交通事故强制保险。本院认为：被告因交通事故致伤原告，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任。因被告驾驶的车辆未投保第三者强制责任险，故被告应在交强险限额内承担全额赔偿责任。原告各项损失依法核算为：医疗费7131.9元，护理费1087.2元（16天×67.95元/天），住院伙食补助费320元（16天×20元/天），营养费320元（16天×20元/天），交通费160元（16天×10元/天），误工费9264元（240天×38.6元/天），残疾赔偿金4504.3元【4504.3元/年×（20-10）年×10%】，精神抚慰金4500元，合计27287.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施办法》第五十一条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内给付原告田某某各项赔偿款计人民币27287.4元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费600元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  员  胡晓梅二〇一一年三月七日书记员（代）  鲍伟伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初331号
原告李文科。
被告倪国忱。
原告李文科诉被告倪国忱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文科、被告倪国忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文科诉称，2015年4月11日，被告从原告处购买鸡雏6300只，每只价格2.80元，共计17640元，4月9日购买饲料、大料60袋，每袋235元，小料59袋，每袋185元，5月6日购买大料5吨，每吨4700元，5月7日购买大料10袋，每袋235元，5月20日购买大料3吨，每吨4700元。被告共赊欠饲料款共计64965元。被告倪国忱2015年4月20日向原告借款7000元，2015年4月21日向原告借款10000元，2015年5月6日向原告借款10000元，2015年6月25日向原告借款15000元，上述借款共计42000元。被告欠原告鸡雏、饲料款及借款共计124605元。被告鸡出栏时，原告收回105491元，尚欠19114元，原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金19114元，并给付滞纳金4013元，共计23127元。
被告倪国忱辩称，当初原告送给我的是病鸡雏，我们之间就鸡雏问题存在纠纷，应先把鸡雏的问题解决了，再谈我们之间欠钱的事。
经审理查明，2015年4月9日，被告从原告处购买饲养鸡雏所需大料及小料，赊欠原告货款25015元，约定2015年6月10日前全部还清，并为原告出具欠据，约定逾期还款，每天按欠款本金的0.1%交付滞纳金。2015年4月11日，被告从原告处购买鸡雏6300只，每只2.80元，赊欠原告17640元，约定2015年6月10日前全部还清，并为原告出具欠据，约定逾期还款，每天按欠款本金的0.1%交付滞纳金。2015年5月6日，被告从原告处购买饲养鸡雏所需大料，赊欠原告23500元，约定2015年6月1日前全部还清，并为原告出具欠据，约定逾期还款，每天按欠款本金的0.1%交付滞纳金。2015年5月7日，被告从原告处购买饲养鸡雏所需大料，赊欠原告2350元，约定2015年6月10日前全部还清，并为原告出具欠据，约定逾期还款，每天按欠款本金的0.1%交付滞纳金。2015年5月20日，被告从原告处购买饲养鸡雏所需大料，赊欠原告14100元，约定2015年6月1日前全部还清，并为原告出具欠据，约定逾期还款，每天按欠款本金的0.1%交付滞纳金。自2015年4月11日至2015年5月18日被告从原告处购买饲养鸡雏所需药物，共赊欠原告16851元。嗣后，原告从被告处两次鸡雏出栏，收回款项122062元。
另查，2015年4月20日，被告向原告借款7000元。2015年4月21日，被告向原告借款10000元。2015年5月6日，被告向原告借款10000元。2015年6月25日，被告向原告借款15000元，并分别为原告出具了欠据。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据、处方笺、收鸡记录等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告从被告处赊购鸡雏以及饲料、药物等，双方形成买卖合同关系，嗣后被告鸡雏出栏后将所欠款项给付原告。本案中原告赊欠被告货款为99456元，被告鸡雏出栏后原告收回款项为122062元，已经超出了原告所欠被告货款。原告主张被告欠原告借款42000元，应一并予以扣除，但因与本案属于不同的法律关系，不宜一并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李文科的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王雪冰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1161号
申请执行人：河南金银丰典当有限公司。
被执行人：河南省顺和食品有限公司。
河南金银丰典当有限公司申请执行河南省顺和食品有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月3日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21499号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执12485号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1161号申请执行人：河南金银丰典当有限公司。被执行人：河南省顺和食品有限公司。河南金银丰典当有限公司申请执行河南省顺和食品有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月3日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21499号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执12485号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初532号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行员工，特别授权。
被告：唐江福，男，1989年6月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（下称宜丰建行）与被告唐江福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告唐江福经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金25758.03元，利息、滞纳金、手续费5164.85元（仅为计算至2017年7月31日止），共计30922.88元,其后利息应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐江福于2015年11月16日向原告宜丰建行申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度3万元。被告从2016年1月18日开始使用该信用卡（卡号：62×××46），2016年2月4日申请账单分期12000元，2016年7月4日申请账单分期10409.09元，2016年12月4日申请账单分期10800元。被告于2017年1月26日消费后，一直发生拖欠，经原告多次催收,被告仍未归还欠款。截止2017年月31日，被告拖欠原告信用卡本金25758.03元，利息、违约金、手续费5164.85元，共计30922.88元，严重侵害原告正当合法权益。现向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。
被告唐江福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月16日,被告唐江福向原告宜丰建行申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度3万元。被告从2016年1月18日开始使用该信用卡（卡号：62×××46），2016年2月4日申请账单分期12000元，2016年7月4日申请账单分期10409.09元，2016年12月4日申请账单分期10800元。被告于2017年1月26日消费后，一直发生拖欠，经原告多次催收,被告仍未归还欠款。截止到2017年7月31日，被告拖欠原告龙卡信用卡贷款本金25758.03元,利息、违约金、手续费5164.85元，共计30922.88元。从2017年8月1日起按合同约定计算至款项付清之日止的利息,被告应继续给付而尚未给付。
以上事实,有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、贷款审批表、征信记录表、龙卡信用卡交易明细、催收记录、对账单,欠款本金、利息、滞纳金明细表，开庭笔录等证据证实,可以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并合法有效，被告未按合约及时偿付分期账单及相关费用，已构成违约，被告应当按照合同约定及时归还所欠原告的信用卡贷款本金25758.03元,利息、违约金、手续费5164.85元，共计30922.88元,并承担从2017年8月1日起按合同约定计算至款项付清之日止的利息。被告唐江福经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐江福于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡贷款本金25758.03元,利息、违约金、手续费5164.85元，共计30922.88元,并承担从2017年8月1日起按合同约定计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告唐江福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 罗望明
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年七月十七日
书记员 廖 樱
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2481号
原告：郑伟，男，1981年5月1日出生，住河南省固始县。
被告：任仕虎，男，1984年3月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告郑伟诉被告任仕虎民间借贷纠纷一案中，原告郑伟于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑伟撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告郑伟负担。
审判员 江 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐志华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初836号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵某某，系该社理事长。
委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告吴某某，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告任某某，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。
被告刘某，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告杨某，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告吴某某、任某某、刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某经传票传唤未到庭。被告吴某某、任某某、刘某、杨某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社诉称，被告吴某某、任某某系夫妻关系。2014年12月6日，被告吴某某、任某某从原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰，被告刘某、杨某为连带责任担保人。该笔借款到期后被告未予清偿，现原告喜农合作社提起诉讼，请求依法判令被告吴某某、任某某清偿借款30000元及利息（按月利率24‰计算，自2015年5月7日计至实际还款之日）；被告刘某、杨某承担连带清偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告吴某某、任某某、刘某、杨某未答辩。
原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款审批及还款结息单一份，证明被告归还利息至2015年5月6日，此后没有清偿本金及利息。
2、借款合同及借条各一份，证明2014年12月6日被告吴某某、任某某从原告处借款30000元，被告刘某、杨某以担保人身份签字确认，双方约定借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月的事实。
3、担保人承诺书一份，证明被告刘某、杨某为被告吴某某、任某某所借的30000元借款提供连带保证的事实。
被告吴某某、任某某、刘某、杨某未提供证据。
对原告喜农合作社提供的证据1、2、3，能相互印证，且与被告任某某的陈述内容相一致，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
被告吴某某、任某某系夫妻关系。2014年12月6日被告吴某某、任某某以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，双方签订借款合同一份，被告吴某某、任某某并填写制式借条一份，约定借款期限6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告刘某、杨某为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定了保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止。借款到期后，被告吴某某、任某某按约定清偿利息至2015年5月6日，借款本金及下余利息至今未支付。
本院认为，被告吴某某、任某某从原告喜农合作社借款30000元，被告刘某、杨某为其提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告喜农合作社要求被告吴某某、任某某归还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告喜农合作社要求被告吴某某、任某某按月利率24‰，即年利率28.8%支付逾期利息，超出国家对民间借贷利率的限制性规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘某、杨某签名的担保人承诺书中，双方约定保证担保的时间直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，被告刘某、杨某的保证期间尚未届满，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告吴某某、任某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元及利息（自2015年5月7日至2015年6月6日按年利率21.6%计算利息，自2015年6月7日起按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止）。被告刘某、杨某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某、杨某承担保证责任后有权向被告吴某某、任某某追偿。
三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告吴某某、任某某、刘某、杨某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 曼
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0526民初836号原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵某某，系该社理事长。委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。被告吴某某，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告任某某，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告刘某，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告杨某，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告吴某某、任某某、刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某经传票传唤未到庭。被告吴某某、任某某、刘某、杨某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喜农合作社诉称，被告吴某某、任某某系夫妻关系。2014年12月6日，被告吴某某、任某某从原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰，被告刘某、杨某为连带责任担保人。该笔借款到期后被告未予清偿，现原告喜农合作社提起诉讼，请求依法判令被告吴某某、任某某清偿借款30000元及利息（按月利率24‰计算，自2015年5月7日计至实际还款之日）；被告刘某、杨某承担连带清偿责任；诉讼费由被告方承担。被告吴某某、任某某、刘某、杨某未答辩。原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借款审批及还款结息单一份，证明被告归还利息至2015年5月6日，此后没有清偿本金及利息。2、借款合同及借条各一份，证明2014年12月6日被告吴某某、任某某从原告处借款30000元，被告刘某、杨某以担保人身份签字确认，双方约定借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月的事实。3、担保人承诺书一份，证明被告刘某、杨某为被告吴某某、任某某所借的30000元借款提供连带保证的事实。被告吴某某、任某某、刘某、杨某未提供证据。对原告喜农合作社提供的证据1、2、3，能相互印证，且与被告任某某的陈述内容相一致，本院予以认定。根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：被告吴某某、任某某系夫妻关系。2014年12月6日被告吴某某、任某某以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，双方签订借款合同一份，被告吴某某、任某某并填写制式借条一份，约定借款期限6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告刘某、杨某为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定了保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止。借款到期后，被告吴某某、任某某按约定清偿利息至2015年5月6日，借款本金及下余利息至今未支付。本院认为，被告吴某某、任某某从原告喜农合作社借款30000元，被告刘某、杨某为其提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告喜农合作社要求被告吴某某、任某某归还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告喜农合作社要求被告吴某某、任某某按月利率24‰，即年利率28.8%支付逾期利息，超出国家对民间借贷利率的限制性规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘某、杨某签名的担保人承诺书中，双方约定保证担保的时间直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，被告刘某、杨某的保证期间尚未届满，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款等之规定，判决如下：一、由被告吴某某、任某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元及利息（自2015年5月7日至2015年6月6日按年利率21.6%计算利息，自2015年6月7日起按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止）。被告刘某、杨某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。二、被告刘某、杨某承担保证责任后有权向被告吴某某、任某某追偿。三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告吴某某、任某某、刘某、杨某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  余 曼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初337号
原告：李克定，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴平杭，男，汉族，住蚌埠市。
原告李克定与被告吴平杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5749号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告沈在允，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告沈在允物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年四月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1929号
上诉人（原审原告）：陈学军，男，1952年8月2日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：平原县三唐乡人民政府，住所地平原县三唐乡。
法定代表人：王鹏，该乡乡长。
委托诉讼代理人：纪明武，三唐乡党委副书记。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
上诉人陈学军因与被上诉人平原县三唐乡人民政府合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学军上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初13号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案时认定事实不清。一审法院审理本案时，对本案涉及的协议签订，被上诉人许诺的给予上诉人110000元的补偿未予认定，仅对协议上的10000元进行审理属于认定事实不清。二、在一审过程中，上诉人依法申请人民法院调取证据材料（协议书），在上诉人得知该材料为给北京公安机关的复函时，要求人民法院予以调取该复函，但法院既不作记录，也未与调取，导致一审法院认定事实不清。据此上诉人依法提起上诉，请上级法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
平原县三唐乡人民政府辩称,1、原审时上诉人诉请的是支付1万元，而非11万元；2、原审中上诉人已提交协议书，其所称的给北京公安机关的复函，被上诉人不知情。综上，原审判决认定事实清楚、程序没有错误，请求二审法院查明事实，维持原审判决，驳回上诉人之诉。
陈学军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行支付原告10000元经济补偿；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，因原告陈学军向上级部门反映原村干部陈俊利账目问题和因其诬陷造成拘留一事，经三唐乡政府多次协调，在平原县三唐乡干部张洪军的主持下，原告陈学军及其妻子伍传芳同陈伟、常忠峰、张洪军签订了《关于村民陈学军反映原干部陈俊利情况处理的协议书》，协议中约定：“一、给于陈学军经济赔偿1万元，其中包括陈俊利干部工资4000元，东田村干部陈伟3000元，大王片总支书记常忠锋1000元，陈学军之子医疗救助2000元。二、协议书签订后，乡政府将对陈俊利的情况进行认真的调查处理。陈学军不再进行上访，假如仍上访，自愿接受任何法律制裁。三、陈学军积极配合东田村党支部、村委会工作。党支部、村委会也要尊重个人意见，并对合理化建议进行采纳。四、本着乡里乡亲，团结邻里，和平共处的原则，陈俊利和陈学军双方要求同存异，为自孙后代考虑，谋长远发展。五、经协商同意，共同遵守，若有违反双方均自愿接受处罚。六、本协议一式六份，双方当事人、村、片、乡政府、县信访局各一份，相互监督制约。”协议签订后，原告陈学军收到了6000元，另外的4000元原告退还给了陈伟和常忠峰，该协议全部履行完毕。
一审法院认为，2015年7月10日签订的《关于村民陈学军反映原干部陈俊利情况处理的协议书》只是在平原县三唐乡人民政府干部主持下达成的协议，从协议的内容上看赔偿的义务主体并不是被告平原县三唐乡人民政府，况且该协议已经履行完毕。因此，原告陈学军要求被告平原县三唐乡人民政府支付10000元的经济补偿无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回陈学军的诉讼请求。案件受理费25元，由陈学军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈学军在一审向法院提交的民事起诉书中诉讼请求为“一、依法判令被告履行支付原告10000元经济补偿；二、本案的诉讼费由被告承担”，而其在上诉人状中又主张被上诉人应支付其110000元，其诉求属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条有关“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求”的情形，依据该解释，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，但本案中上诉人并不同意进行调解。二审中上诉人陈学军不能提供有关北京公安机关复函的材料，无法证明其主张的成立。在本案所涉及的《关于村民陈学军反映原干部陈俊利情况处理的协议书》中并未涉及本案被上诉人支付上诉人赔偿款11万元的内容，被上诉人也不认可曾许诺给付上诉人赔偿款11万元这一事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈学军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1929号上诉人（原审原告）：陈学军，男，1952年8月2日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：平原县三唐乡人民政府，住所地平原县三唐乡。法定代表人：王鹏，该乡乡长。委托诉讼代理人：纪明武，三唐乡党委副书记。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。上诉人陈学军因与被上诉人平原县三唐乡人民政府合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈学军上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院(2018)鲁1426民初13号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案时认定事实不清。一审法院审理本案时，对本案涉及的协议签订，被上诉人许诺的给予上诉人110000元的补偿未予认定，仅对协议上的10000元进行审理属于认定事实不清。二、在一审过程中，上诉人依法申请人民法院调取证据材料（协议书），在上诉人得知该材料为给北京公安机关的复函时，要求人民法院予以调取该复函，但法院既不作记录，也未与调取，导致一审法院认定事实不清。据此上诉人依法提起上诉，请上级法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。平原县三唐乡人民政府辩称,1、原审时上诉人诉请的是支付1万元，而非11万元；2、原审中上诉人已提交协议书，其所称的给北京公安机关的复函，被上诉人不知情。综上，原审判决认定事实清楚、程序没有错误，请求二审法院查明事实，维持原审判决，驳回上诉人之诉。陈学军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行支付原告10000元经济补偿；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月10日，因原告陈学军向上级部门反映原村干部陈俊利账目问题和因其诬陷造成拘留一事，经三唐乡政府多次协调，在平原县三唐乡干部张洪军的主持下，原告陈学军及其妻子伍传芳同陈伟、常忠峰、张洪军签订了《关于村民陈学军反映原干部陈俊利情况处理的协议书》，协议中约定：“一、给于陈学军经济赔偿1万元，其中包括陈俊利干部工资4000元，东田村干部陈伟3000元，大王片总支书记常忠锋1000元，陈学军之子医疗救助2000元。二、协议书签订后，乡政府将对陈俊利的情况进行认真的调查处理。陈学军不再进行上访，假如仍上访，自愿接受任何法律制裁。三、陈学军积极配合东田村党支部、村委会工作。党支部、村委会也要尊重个人意见，并对合理化建议进行采纳。四、本着乡里乡亲，团结邻里，和平共处的原则，陈俊利和陈学军双方要求同存异，为自孙后代考虑，谋长远发展。五、经协商同意，共同遵守，若有违反双方均自愿接受处罚。六、本协议一式六份，双方当事人、村、片、乡政府、县信访局各一份，相互监督制约。”协议签订后，原告陈学军收到了6000元，另外的4000元原告退还给了陈伟和常忠峰，该协议全部履行完毕。一审法院认为，2015年7月10日签订的《关于村民陈学军反映原干部陈俊利情况处理的协议书》只是在平原县三唐乡人民政府干部主持下达成的协议，从协议的内容上看赔偿的义务主体并不是被告平原县三唐乡人民政府，况且该协议已经履行完毕。因此，原告陈学军要求被告平原县三唐乡人民政府支付10000元的经济补偿无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回陈学军的诉讼请求。案件受理费25元，由陈学军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈学军在一审向法院提交的民事起诉书中诉讼请求为“一、依法判令被告履行支付原告10000元经济补偿；二、本案的诉讼费由被告承担”，而其在上诉人状中又主张被上诉人应支付其110000元，其诉求属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条有关“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求”的情形，依据该解释，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，但本案中上诉人并不同意进行调解。二审中上诉人陈学军不能提供有关北京公安机关复函的材料，无法证明其主张的成立。在本案所涉及的《关于村民陈学军反映原干部陈俊利情况处理的协议书》中并未涉及本案被上诉人支付上诉人赔偿款11万元的内容，被上诉人也不认可曾许诺给付上诉人赔偿款11万元这一事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈学军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈学军负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一八年八月二十七日法官助理 马丽华书 记 员 周 楠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3627号
原告：邓汝寿，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告邓汝寿诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓汝寿的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汝寿向本院提出诉讼请求：1、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号X幢X层X号房认购协议书有效，被告并按协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年12月18日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2013年12月18日，原、被告经协商签订了认购书一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房款定金100,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年12月18日，原告邓汝寿（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约49.16㎡，单价4000元/㎡，总房价款为196,640元；3、乙方应当在签订本认购书时向乙方缴纳认购定金100,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据，身份证明原件于甲方工作时间内到甲方接待中心签署《商品房买卖合同》，并缴纳相关税金、费用。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房款定金100,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告邓汝寿认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号的住房，双方并签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年12月18日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告邓汝寿与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年12月18日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何海燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终744号
上诉人（原审起诉人）：滕雪琴，女，汉族，1971年12月6日生，住南京市建邺区。
上诉人滕雪琴因诉南京市公安局行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1142号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
滕雪琴的上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理；2.请求撤销南京市公安局建邺分局作出的建公（双）行罚决字﹝2017﹞435号行政处罚决定书。其理由：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条明确规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。南京市公安局建邺分局是南京市公安局的派出机构，南京市公安局建邺分局作出的具体行政行为，都是受南京市公安局的委托作出的，委托的行政机关即南京市公安局为被告。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人滕雪琴要求确认违法的行政处罚决定书系南京市公安局建邺分局作出，故南京市公安局不是本案适格被告。一审法院向上诉人书面释明后，上诉人坚持不变更被告，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终744号上诉人（原审起诉人）：滕雪琴，女，汉族，1971年12月6日生，住南京市建邺区。上诉人滕雪琴因诉南京市公安局行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1142号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。滕雪琴的上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理；2.请求撤销南京市公安局建邺分局作出的建公（双）行罚决字﹝2017﹞435号行政处罚决定书。其理由：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条明确规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。南京市公安局建邺分局是南京市公安局的派出机构，南京市公安局建邺分局作出的具体行政行为，都是受南京市公安局的委托作出的，委托的行政机关即南京市公安局为被告。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人滕雪琴要求确认违法的行政处罚决定书系南京市公安局建邺分局作出，故南京市公安局不是本案适格被告。一审法院向上诉人书面释明后，上诉人坚持不变更被告，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  郑彦鹏审判员  韦 韬二〇一七年十月三十日书记员  曹 媛
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第195-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：蒲志远，行长。
被执行人：王洪，男，生于1986年4月9日，汉族。
被执行人：谢小飞，男，生于1986年9月23日，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行王洪、谢小飞金融借款合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第1303号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人借款本金13766.33元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第195号执行案未清偿金额13766.33元及利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 牟胜昌
审判员 郝德钊
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9868号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告罗肖莺，女，1978年8月27日生，汉族，住上海市虹口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗肖莺信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文、被告罗肖莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗肖莺在原告处办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，经过历次信用卡到期换卡或遗失补卡后现用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年4月28日止，被告累计欠款本息共计人民币42，634.70元。原告自2014年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币42，634.70元【截止2015年4月28日，欠款本金人民币36，087.10元，利息人民币571.24元，费用（滞纳金、取现手续费）人民币5，976.36元】，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告罗肖莺辩称，系争卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡沿用的是2006年卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡，原告需要提供卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的领用协议。被告已全额还款，原告不应该将该卡停卡，停卡后被告一直与原告沟通，所以一直未还款。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《正大百货粉红豹信用卡申请表》及《正大百货粉红豹信用卡领用合约》（该申请表上的签名处署名为“罗霄莺”），证明被告向原告申请信用卡的事实，原告与被告之间的权利义务约定，以及原告有停卡的权利；
证据2、被告个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：证据1申请表和领用合约，不是卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的，是已注销卡的；因为证据1不成立，故对其余证据不发表质证意见。
被告未提供证据。
基于原、被告双方的举证及质证情况，本院对证据作如下认证：被告罗肖莺对原告提供的证据1未明确提出异议，也未举证证明其主张的存在另外一份领用合约，结合其在答辩中认可系争卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡沿用的是2006年卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡，故本院对证据1予以采纳，据此确认证据1由被告本人签署并与系争信用卡对应；被告对证据2-4不发表质证意见，系其对自己诉讼权利的放弃，结合被告答辩意见，本院对证据2-4予以采纳。
根据原、被告提供的证据、法庭陈述以及本院认证，本院确认以下事实：2006年6月被告向原告提交申请表并签署领用合约，申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用卡领用合约对双方权利义务作了约定。后该信用卡卡号变更为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告于2014年10月出现逾期还款，截至2015年4月28日，被告累计欠款本息共计人民币42，634.70元。原告自2014年10月10日起多次催款未果，故诉至本院。
另查明，《正大百货粉红豹信用卡领用合约》第二条第二款约定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的甲方（招商银行）非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第二条第三款约定，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；第三条第七款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。
本院认为，被告向原告申领了信用卡并使用，却未按时足额履行其还款义务，违反了信用卡合约的约定，原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗肖莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36，087.10元；
二、被告罗肖莺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月28日的利息人民币571.24元、费用（滞纳金、取现手续费）人民币5，976.36元；
三、被告罗肖莺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年4月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《正大百货粉红豹信用卡领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币865元，减半收取计人民币432.50元，由被告罗肖莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终144号
上诉人（原审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路26号。
法定代表人：刘滨鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：凌莉，女，1960年4月19日生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道里区红霞街**号*楼*室。
上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限公司因与被上诉人凌莉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6756号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江鸿基米兰热力有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江鸿基米兰热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江鸿基米兰热力有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月二十日
书记员 杨天怡
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨功行执审字第2号
申请执行人天津港保税区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人史建良，局长。
委托代理人王××、孟××，该局干部。
申请执行人天津空港经济区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人史建良，局长。
委托代理人王××、孟××，该局干部。
被执行人天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司，住所地天津空港经济区东十道9号。
负责人敖家祎。
委托代理人衡××，该公司员工。
申请执行人天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局于2014年3月21日作出的津空环罚字（2014）006号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司罚款200905元，2014年5月12日作出津空环履催字（2014）002号《督促履行告知书》，对被执行人加处罚款271221元，共计人民币472126元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局作出的津空环罚字（2014）006号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局2014年3月21日作出的津空环罚字（2014）006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 婷
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3164号
上诉人(原审被告)：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地为石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李峰峰，男，1985年8月24日生，汉族，住河北省正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人李峰峰所有权确认纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因持有合同的问题为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11924号
原告：杭州经济技术开发区广泰皮革经营部。住所地：杭州经济技术开发区上沙路***号中沙金座*幢****室。
个体经营者：林永安，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇万联路*号。公民身份号码：3303261982********。
委托代理人：李钦，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州力丹家具有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：马建东，总经理。
委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
原告杭州经济技术开发区广泰皮革经营部（以下简称原告）为与被告杭州力丹家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，分别于2016年9月29日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦、被告的委托代理人姚云旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系个体工商户，专业从事皮革销售，此前一直为被告供应各式皮革，截止到2015年8月，被告累计欠货款166049元。原告向被告多次讨要货款，均遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付货款166049元。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、销售单三十一份，用以证明原告分三十一次向被告送货，双方存在买卖合同关系及被告欠款金额的事实。
2、汇款凭据七份（复印件），用以证明原告仅从林永安个人账户查得被告员工盛茂、马海根和周茂双三人汇款共计七笔，其余均打到上海腾沪皮业有限公司账户的事实。
被告答辩称：原告起诉无事实根据，因此，不能适用相关法律。1、原、被告从未有过皮革供应业务，从未签订书面合同，无买卖合同法律关系。2、根据原告提交的销售单，既模糊又无被告公司的确认，一些销售单中根本未显示出收货单位是被告，原、被告无事实买卖合同关系。3、原告起诉被告累计欠货款166049元，原、被告未发生业务关系。另外，被告从未向原告支付过367560元的巨额货款，也从未授权盛茂与原告发生业务关系，不构成表见代理。因此，原告起诉无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告对证据1的三性均有异议。对真实性和合法性，是原告单方制作的销售单，被告未盖章也未签字确认，无一单能体现与被告有关联，原告是否销售这些产品及是否销售给被告，该组证据均无法证明。本院认为，该证据无被告公司的印章、法定代表人的签名、其他经授权有权签收的人签收，也无其他证据佐证，被告的异议成立，本院不认定具有证明的效力。被告对证据2的三性均有异议，认为无原件，复印件不能作为证据采信；不具备合法性、关联性，与被告无关，是盛茂、马海根和周茂双与林永安的交易往来，不能证明有交易关系，即使有交易关系，也是个人之间的交易；盛茂和周茂双已被被告辞退，马海根是谁不清楚。本院认为，该证据系复印件，证据的内容系个人与个人之间的汇款情况，与被告不具有关联性，且被告不予认可，故不符合证据的采信规则，本院不作为有效证据采用。
根据原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院经审理认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。原告诉称向被告供应各式皮革，截止到2015年8月，共计货款533609元，已付货款367560元，被告累计欠原告货款166049元，多次向被告讨要遭拒的事实，因双方未签订书面合同，原告提供的证据销售单无被告公司的印章、法定代表人的签名、其他经被告授权的人签收，不构成表见代理，原告也未开具给被告销售发票，已支付的巨额货款无任何由被告支付的凭证等，原告无相应充分有效的证据予以证明，故该事实本院不予认定。原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州经济技术开发区广泰皮革经营部的诉讼请求。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告杭州经济技术开发区广泰皮革经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚淑记
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0929民初219号
原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县假日小区。
法定代表人：周俊杰该公司董事长
委托代理人：油海龙，男，1970年9月16日出生，现住岢岚县,系该公司员工。
被告马爱军，男，1979年2月14日出生，现住岢岚县。
被告李长才，男，1967年9月28日出生，现住岢岚县。
本院在审理原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告马爱军、李长才小额借贷纠纷一案中，原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司以被告已经履行借款为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400减半收取200元，由原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司负担。
审判员李凤勇
二〇一八年五月二十二日
法官助理崔进海
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0929民初219号原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县假日小区。法定代表人：周俊杰该公司董事长委托代理人：油海龙，男，1970年9月16日出生，现住岢岚县,系该公司员工。被告马爱军，男，1979年2月14日出生，现住岢岚县。被告李长才，男，1967年9月28日出生，现住岢岚县。本院在审理原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告马爱军、李长才小额借贷纠纷一案中，原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司以被告已经履行借款为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费400减半收取200元，由原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司负担。审判员李凤勇二〇一八年五月二十二日法官助理崔进海书记员郝敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初680号
原告钱海军，男，1966年5月16日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。
原告钱海军不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的政府信息公开答复，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱海军、被告省国土厅的委托代理人严正伟、冯现芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海军诉称：一、2017年3月10日，原告向被告省国土厅邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求复制被告在履职过程中已获取的、已结案的、行政程序已结束的下列信息：（一）《集体土地建设用地使用权申报登记表》《集体土地建设用地使用权登记审批表》及未盖专用章的两层住宅的地籍图《宗地图》《土地使用证发证统计表》即土地登记簿、《集体土地建设用地使用证》及加盖专用章的两层住宅的地籍图《宗地图》《政府信息公开答复书》（通崇土信答〔2016〕30号）作为证据邮寄给原告用于维权；（二）《政府信息公开申请书》《土地使用证》《宗地图》《申请书》《个体工商户申请字号名称审批表》《个体工商户营业执照》《行政复议申请书》《崇川区人民政府行政复议受理告知书》（崇川复议〔2016〕39号）、《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第338号）作为证据邮寄给原告用于维权：（三）《情况说明》《园林路东、裤子港河西标段拆迁补偿费结算明细表》作为证据邮寄给原告用于维权；（四）《南通狼山旅游度假区村民建房用地申请表》《政府信息公开答复书》（通崇土信答〔2016〕29号）、《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第235号、第338号）作为证据邮寄给原告用于维权；（五）《离婚证》《离婚协议》、原告和马吉兰的《居民户口簿》（常住人口登记卡）各一份作为证据邮寄给原告用于维权；（六）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第235号）、《征地调查结果分户确认表》作为证据邮寄给原告用于维权；（七）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第349号）作为证据邮寄给原告用于维权；（八）《政府信息公开申请书》作为证据邮寄给原告用于维权；（九）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第310号）作为证据邮寄给原告用于维权；（十）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第349号）、《勘测定界图》及其他证据和行政复议答复书作为证据邮寄给原告用于维权。被告2017年3月12日签收了原告的上述政府信息公开申请。二、2017年4月6日，原告收到被告于2017年4月5日作出的信息公开答复。被告要求原告提供与之有利害关系的相关材料，包括土地承包证、宅基地证、身份证等信息就近至南通市国土资源局索取所需信息。被告的上述答复违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）等法律、法规的规定，依法应当予以撤销。综上，请求确认被告于2017年4月5日作出的拒绝提供政府信息的具体行政行为违法或者予以撤销；判令被告重新作出具体行政行为并承担诉讼费用。
被告省国土厅辩称：一、原告已就同一信息公开行为提起过行政诉讼，且已获一审裁判，其起诉属重复起诉，依法应予驳回。原告于2017年3月12日向被告提交政府信息公开申请，被告已依法作出信息公开答复。原告因不服被告的信息公开行为，于2017年6月19日起诉后，南京市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏01行初310号行政裁定书，认定“原告申请内容，或是其已经通过政府信息公开申请方式获知，或是其自身知晓的个人信息，其申请构成滥用知情权，起诉亦不具有依法应予救济的诉讼利益”，对原告的起诉裁定予以驳回。二、现原告再次针对同一信息公开行为提起行政诉讼，显然构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项的规定，原告的起诉应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，政府信息公开条例的宗旨是保障公民、法人或者其他组织获取政府信息的知情权。但是，任何公民、法人或者其他组织在享有法律赋予的权利的同时，亦必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，更不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。本案中，原告钱海军向被告省国土厅提出的政府信息公开申请，内容或是其已经通过政府信息公开申请方式获知的，或是不属于被告政府信息公开范围的，或是其自身知晓的个人信息，且申请内容琐碎。原告的申请不符合政府信息公开条例赋予公民因生产、生活和科研需要获取政府信息的立法目的，对于原告的上述行为，本院已在（2017）苏01行初310号行政裁定书中确认为滥用知情权的行为；对于原告以被告不履行信息公开法定职责为由提起的行政诉讼，已确认为滥用诉讼权利的行为。而原告在该案行政裁定作出后，再次针对同一信息公开申请及被告作出的信息公开答复提起本案诉讼，原告的起诉浪费了行政资源和司法资源，显属滥用知情权和诉讼权利的恶意行为。原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 邢昌梅
人民陪审员 陈翠英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初680号原告钱海军，男，1966年5月16日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。原告钱海军不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的政府信息公开答复，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱海军、被告省国土厅的委托代理人严正伟、冯现芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱海军诉称：一、2017年3月10日，原告向被告省国土厅邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求复制被告在履职过程中已获取的、已结案的、行政程序已结束的下列信息：（一）《集体土地建设用地使用权申报登记表》《集体土地建设用地使用权登记审批表》及未盖专用章的两层住宅的地籍图《宗地图》《土地使用证发证统计表》即土地登记簿、《集体土地建设用地使用证》及加盖专用章的两层住宅的地籍图《宗地图》《政府信息公开答复书》（通崇土信答〔2016〕30号）作为证据邮寄给原告用于维权；（二）《政府信息公开申请书》《土地使用证》《宗地图》《申请书》《个体工商户申请字号名称审批表》《个体工商户营业执照》《行政复议申请书》《崇川区人民政府行政复议受理告知书》（崇川复议〔2016〕39号）、《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第338号）作为证据邮寄给原告用于维权：（三）《情况说明》《园林路东、裤子港河西标段拆迁补偿费结算明细表》作为证据邮寄给原告用于维权；（四）《南通狼山旅游度假区村民建房用地申请表》《政府信息公开答复书》（通崇土信答〔2016〕29号）、《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第235号、第338号）作为证据邮寄给原告用于维权；（五）《离婚证》《离婚协议》、原告和马吉兰的《居民户口簿》（常住人口登记卡）各一份作为证据邮寄给原告用于维权；（六）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第235号）、《征地调查结果分户确认表》作为证据邮寄给原告用于维权；（七）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第349号）作为证据邮寄给原告用于维权；（八）《政府信息公开申请书》作为证据邮寄给原告用于维权；（九）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第310号）作为证据邮寄给原告用于维权；（十）《政府信息公开申请答复书》（〔2016〕通国土依复第349号）、《勘测定界图》及其他证据和行政复议答复书作为证据邮寄给原告用于维权。被告2017年3月12日签收了原告的上述政府信息公开申请。二、2017年4月6日，原告收到被告于2017年4月5日作出的信息公开答复。被告要求原告提供与之有利害关系的相关材料，包括土地承包证、宅基地证、身份证等信息就近至南通市国土资源局索取所需信息。被告的上述答复违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）等法律、法规的规定，依法应当予以撤销。综上，请求确认被告于2017年4月5日作出的拒绝提供政府信息的具体行政行为违法或者予以撤销；判令被告重新作出具体行政行为并承担诉讼费用。被告省国土厅辩称：一、原告已就同一信息公开行为提起过行政诉讼，且已获一审裁判，其起诉属重复起诉，依法应予驳回。原告于2017年3月12日向被告提交政府信息公开申请，被告已依法作出信息公开答复。原告因不服被告的信息公开行为，于2017年6月19日起诉后，南京市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏01行初310号行政裁定书，认定“原告申请内容，或是其已经通过政府信息公开申请方式获知，或是其自身知晓的个人信息，其申请构成滥用知情权，起诉亦不具有依法应予救济的诉讼利益”，对原告的起诉裁定予以驳回。二、现原告再次针对同一信息公开行为提起行政诉讼，显然构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项的规定，原告的起诉应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，政府信息公开条例的宗旨是保障公民、法人或者其他组织获取政府信息的知情权。但是，任何公民、法人或者其他组织在享有法律赋予的权利的同时，亦必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，更不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。本案中，原告钱海军向被告省国土厅提出的政府信息公开申请，内容或是其已经通过政府信息公开申请方式获知的，或是不属于被告政府信息公开范围的，或是其自身知晓的个人信息，且申请内容琐碎。原告的申请不符合政府信息公开条例赋予公民因生产、生活和科研需要获取政府信息的立法目的，对于原告的上述行为，本院已在（2017）苏01行初310号行政裁定书中确认为滥用知情权的行为；对于原告以被告不履行信息公开法定职责为由提起的行政诉讼，已确认为滥用诉讼权利的行为。而原告在该案行政裁定作出后，再次针对同一信息公开申请及被告作出的信息公开答复提起本案诉讼，原告的起诉浪费了行政资源和司法资源，显属滥用知情权和诉讼权利的恶意行为。原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告钱海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  邢昌梅人民陪审员  陈翠英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  倪 辉
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00223号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街*号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人罗宏功，南寨信用社客户经理。
被执行人王志刚，男，农民。
被执行人郭红珍，男，居民。
千阳县农村信用合作联社申请执行王志刚、郭红珍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）千民初字第00243号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，王志刚于2015年6月6日前归还千阳县农村信用合作联社借款本金40000元及利息2402.48元（计算至2015年4月10日），共计42402.48元，并负担自2015年4月11日至借款还清之日的利息。郭红珍对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院于2015年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，经被执行人王志刚申请，本院于2015年10月23日主持和解，双方当事人达成如下和解协议：申请人千阳县农村信用合作联社主张的借款本金40000元、利息2402.48元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至贷款还清之日的利息，由被执行人王志刚立即归还20000元，剩余案件款从2015年11月起，每月归还2000元至借款还清为止。郭红珍承担连带责任。协议达成后，被执行人王志刚交付案件款20000元，申请执行人千阳县农村信用合作联社已经全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00243号民事调解书确定给付内容中除已履行20000元外的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务或申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 张维华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4032号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。
负责人刘春晓，系该行行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人李思，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告王玉良，男，汉族，住胶州市。
被告杨桂兰，女，汉族，住胶州市。
被告匡恒，男，汉族，住胶州市。
被告王振昌，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告王玉良、杨桂兰、匡恒、王振昌金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的委托代理人牛凯、李思到庭参加诉讼，被告王玉良、杨桂兰、匡恒、王振昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行诉称：被告王玉良与杨桂兰系夫妻关系。2013年5月，被告王玉良与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告王玉良发放贷款28000元。被告匡恒、王振昌与原告签订保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向王玉良发放贷款，但王玉良并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决：1、判令被告王玉良、杨桂兰偿还原告借款本金28000元及合同约定利息；2、判令被告王玉良、杨桂兰偿还原告支付的律师代理费1900元；3、判令被告匡恒、王振昌对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王玉良、杨桂兰、匡恒、王振昌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月29日，借款人王玉良与原告签订了《个人借款合同》，约定自2013年5月29日至2015年5月28日止，原告向王玉良发放金额为人民币28000元的贷款；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人匡恒、王振昌与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。查明，被告杨桂兰系王玉良之妻，杨桂兰在《个人评级授信申请审批表》上“家庭成员承诺”处签字。合同签订后，原告按合同约定，向王玉良发放借款28000元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1900元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与借款人王玉良签订的《个人借款合同》、与保证人匡恒、王振昌签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王玉良应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，未还本金及利息应予偿付。原告主张被告杨桂兰承担还款责任，被告杨桂兰系被告王玉良之妻，对借款知情，可以认定该借款用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，故被告杨桂兰应与王玉良共同偿还该笔借款。被告匡恒、王振昌作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人匡恒、王振昌承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用1900元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告王玉良、杨桂兰、匡恒、王振昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉良、杨桂兰共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行借款本金28000元及合同约定利息和律师代理费1900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告匡恒、王振昌对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人王玉良、杨桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，适用简易程序减半收取274元，由被告王玉良、杨桂兰负担，被告匡恒、王振昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月十六日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢221号
申请执行人郭建军，男。
被执行人陕西三地实业有限公司。
本院执行申请执行人郭建军与被执行人陕西三地实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月12日作出（2014）莲民初字第04904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭建军于2016年1月26日向本院申请恢复执行，执行标的为458107元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查明被执行人陕西三地实业有限公司名下的银行账户、车辆、房产等财产，账户余额不足，且无房产、车辆等登记信息，经合议庭合议，将被执行人陕西三地实业有限公司列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢221号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十日
书记员 王月芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初07559号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：杨旭军，该银行职员。
被告:钱文锵。
被告:虞梨梨。
被告:郭尾娇。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告钱文锵、虞梨梨、郭尾娇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，财产保全费1759元，合计4267.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方少林
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审377号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林育进，男，1981年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人陈雪娇，女，1981年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人林育进、陈雪娇征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月25日以被执行人林育进、陈雪娇于2015年1月23日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]439号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]439号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】092号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]439号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]439??号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林育进、陈雪娇必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人林育进、陈雪娇在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审377号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人林育进，男，1981年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人陈雪娇，女，1981年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人林育进、陈雪娇征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月25日以被执行人林育进、陈雪娇于2015年1月23日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]439号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]439号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】092号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]439号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]439??号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林育进、陈雪娇必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；三、被执行人林育进、陈雪娇在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月二十七日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第59号
原告张巍。
被告代春明。
被告姚宁宁。
原告张巍与被告代春明、姚宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员庞庆祝担任审判长并主审本案，代理审判员贾岩、人民陪审员刘万玲参加评议，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告张巍到庭参加了诉讼，被告代春明、姚宁宁经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巍诉称，被告代春明、姚宁宁于2014年7月4日向原告借款30万元，约定月利息1%，还款期限为2014年9月4日；到期未还，又约定延期至2015年3月4日，到期后多次催要只偿还了利息，本金至今未还。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款30万元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、2014年7月4日签订的借款合同、抵押合同、借条、鹤岗房权证向阳区字第＊**号他项权证、结婚证（复印件），证明代春明、姚宁宁夫妻二人共同借款30万元，月息1%，借款期限2个月。证据二、2014年9月4日借条和延期协议。证明借款期限延期3个月。证据三、2015年4月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月29日作出（2015）向民保字第5号民事裁定书，对姚宁宁的财产进行了查封。证据四、2015年4月28日向阳区十一社区介绍信及本院办案纪实，证明被告代春明、姚宁宁居住在向阳区，家中无人居住。
被告代春明、姚宁宁经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告代春明、姚宁宁系夫妻关系，2014年7月4日，被告代春明以坐落于向阳区的自有住房作抵押并办理了他项权证，向原告张巍借款30万元，借款期限为2014年7月4日至2014年9月4日，月利息1%。到期未还，又与连带责任人姚宁宁约定延期至2014年12月4日，逾期后多次催要，又口头约定延期至2015年3月4日并预付利息，本金仍然未还。申请人张巍于2015年4月28日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人代春明、姚宁宁的房产，本院受理后于2015年4月29日作出（2015）向民保字第5号民事裁定书，并立即执行。原告诉讼来院，要求被告偿还所欠30万元借款及相应利息并承担诉讼费。被告代春明、姚宁宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任；而被告代春明、姚宁宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告举证的默认。原告主张索要欠款，且有被告书写的借据及抵押合同、他项权证予以证明。原、被告借贷关系成立，被告应按照约定的期限返还借款本金及利息。法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代春明、姚宁宁于本判决生效后10日内给付原告张巍借款30万元及利息，利息按月利率1%计算，自2015年3月5日起，计算至被告在本判决生效后10日内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，申请保全费1，020.00元，合计6，820.00元由被告代春明、姚宁宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
代理审判员 贾 岩
人民陪审员 刘万玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 玥
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00163号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人余某某，司机。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日20时许，被告人余某某无证驾驶无号牌二轮摩托车后载徐某某，经川刘公路由北向南行驶至长虹桥路段时，不慎撞到长虹桥桥墩上，致乘坐该车的徐某某受伤，车辆受损的交通事故。徐某某于2014年1月8日经医院抢救无效死亡。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人余某某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人余某某赔偿了被害人家属经济损失共计人民币110000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，汉川市公安局交警大队道路交通事故认定书，尸检报告书，机动车驾驶证查询信息，户籍信息，户口注销证明、被告人余某某的供述，调解书，赔偿凭证，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。湖北省汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人余某某的社会调查评估意见书，接受被告人余某某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌车辆交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某某能够当庭自愿认罪，并与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄雅芬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第79号
申请人牡丹江恒大混凝土有限责任公司。
被申请人邹成志。
被申请人王冰。
申请人牡丹江恒大混凝土有限责任公司与被申请人邹成志、王冰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人邹成志、王冰银行存款800万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹成志、王冰银行存款800万元，如银行存款不足查封或冻结同等价值财产；
二、查封担保人李国林所有的房屋产籍；
三、查封担保人李国林所有的房屋产籍；
四、查封担保人李国林所有的房屋产籍；
五、查封担保人李国林所有的房屋产籍；
六、查封担保人李国林所有的房屋产籍；
七、查封担保人李国林所有的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十二月九日
书记员 孙丽君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2049号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：傅强（系傅丽弟弟），男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生�汉族，住建德市。
被告：徐元芳，男，1969年9月13日出生，汉族，住建德市。
被告：唐小珍，女，1971年2月26日出生，汉族，住建德市。
原告傅丽、傅强与被告徐元芳、唐小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告傅丽的诉讼代理人暨原告傅强到庭参加诉讼。被告徐元芳、唐小珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅丽、傅强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款60000元，并支付自2013年6月7日起至判决确定付款之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐元芳、唐小珍于2007年1月31日登记结婚，于2013年7月31日登记离婚。被告徐元芳分别于2012年11月15日、2013年2月21日、2013年6月7�各向傅小平借款20000元（借款期限为1个月），20000元、20000元，借款利率均约定为月利率2.38%。傅小平因病于2014年10月22日去世。被告至今未还本付息，故原告傅丽、傅强作为傅小平子女，诉至法院。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐元芳向傅小平借款60000元的事实清楚，证据充分。现被告徐元芳未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告唐小珍应当对被告徐元芳上述款项承担共同还款责任。现傅小平已因病去世，傅丽、傅强系傅小平第一顺序法定继承人，傅丽、傅强有权要求两被告归还借款。综上，两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被�徐元芳、唐小珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元芳、唐小珍于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金60000元，并支付自2013年6月7日起至判决确定付款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，公告费650元，由被告徐元芳、唐小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 张 志 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 诸葛蔷薇
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初419号
自诉人韩某某，男，1967年4月4日生，汉族，住辉县。
被告人范某某，男，1972年2月26日生，汉族，住辉县。
自诉人韩某某以被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月15日，被告人范某某与自诉人韩某某达成执行和解并履行完毕，自诉人韩某某向本院提出撤回对被告人范某某的起诉。
本院认为，被告人范某某与自诉人韩某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 杰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初579号
原告富裕县鑫富华饲料商店。
经营者刘翠香，女，1959年7月6日出生，汉族，个体。
被告王英华，1975年4月4日出生。
被告陈涛，1974年5月11日出生，护士。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告富裕县鑫富华饲料商店与被告王英华、陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员屈文祥独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫富华饲料商店经营者刘翠香、被告王英华、陈涛及其委托代理人马登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处赊购饲料，至2016年3月1日给原告出具了欠据一份，欠原告饲料款合计人民币279,000.00元，后于2016年3月14日给付原告人民币5,000.00元，3月28日给付原告人民币5,000.00元,至此尚欠原告饲料款人民币26,9000.00元，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今拒不给付，原告无奈，诉至法院，请求依法判决二被告给付所欠饲料款人民币269,000.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款事实存在，但原告起诉后被告又于2016年4月18日给付原告人民币5,000.00元，5月24日给付原告人民币5,000.00元，同时原告经营者的丈夫卢庆安从原告处取走饲料款人民币10,000.00元，至此被告实欠原告饲料款人民币24,9000.00元。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
欠据一张。证明二被告欠原告饲料款人民币279,000.00元。
被告质证认为，有异议，现在实欠原告饲料款人民币249,000.00元。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，欠款数额起诉时为人民币269,000.00元，起诉后被告又付欠款人民币10,000.00元，对上述证据予以确认。
被告为证明其诉称理由，提供如下证据：
一、收条一张。证明卢庆安收到被告欠款人民币10,000.00元，收款时间是2014年2月24日。
原告质证认为，该收条的真实性没有异议，收条中的人民币10,000.00元是算总账欠款包括在内的。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
二、录音光盘一张。证明卢庆安出具的人民币10,000.00元的收条不是2014年出具的，是2016年出具的，而且卢庆安给被告送料大多数的料款是卢庆安与被告结算，卢庆安与原告是夫妻关系，被告有理由相信卢庆安所收被告的钱，就是偿还原告欠被告的饲料款。
原告质证认为，真实性无异议，主张其丈夫卢庆安收取被告人民币10,000.00元可另行起诉。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
根据原、被告的举证、质证法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告系个体工商户从事饲料零售经营，多年来被告在原告处赊购饲料，至2016年3月1日，被告为原告出具欠据一份，累计欠原告饲料款人民币279,000.00元，后于2016年3月14日给付原告人民币5,000.00元，2016年3月28日给付原告人民币5,000.00元,故原告诉讼时主张被告欠饲料款人民币269,000.00元。起诉后被告于2016年4月18日、5月24日分别给付原告欠款人民币5,000.00元，另原告经营者的丈夫卢庆安于2014年2月24日元从原告处收款人民币10,000.00元。上述事实，有原告提供的欠据一份；被告提供的卢庆安收条一张、卢庆安录音光盘一张，原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠饲料款的欠据合法有效。出具欠据后被告分四次偿还原告欠款人民币20,000.00元的事实应予以认定，原告经营者丈夫卢庆安在被告处取走人民币10000.00元的事实清楚，证据确凿，此款应从被告欠原告饲料款中冲减，故原告起诉被告偿还饲料款的其他诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王英华、陈涛给付原告富裕县鑫富华饲料商店饲料款人民币249,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,335.00元，减半收取2,668.00元,原告负担198.50元，二被告负担2,469.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 屈文祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 宫 岩