贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终219号
上诉人（原审被告）：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈颂新，贵州天一致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文宏，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5B幢。
法定代表人：董振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求为：1.依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第51号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，从上诉人一审提交的证据《工程概况及工期节点细化表》、《工程工期一览表》以及《监理工作联系单》、《监理工程师通知单》等可以证明，因被上诉人未能制定合理施工计划导致施工进度严重滞后、最终导致延迟交工的事实，也证明了被上诉人根本不存在“加快工程的进度”即赶工的事实，故一审法院认定被上诉人存在赶工的事实是错误的。第二，《碧桂园建设施工合同书》已经将国诚公司承接施工的所有工程分区域进行了分别的工期约定，其中，第1、2、3、6项工程的竣工时间均载2013年9月30日前，并非所有工程的工期均为2013年6月28日至2014年4月30日；第8、9项工程的竣工时间为2014年4月30日，但第8、9项工程均非原告施工完成；被上诉人所完成的合同内工程中，最晚竣工时间为2013年10月28日，实际竣工使劲明显晚于合同约定时间。因此，被上诉人根本不存在提前完工的情况，更不可能存在其赶工费用应由碧桂园公司承担的情况，故一审法院认定“实际施工时间发生改变”系事实认定错误。第三，被上诉人单方制作的《赶工措施费计算表》与没有原件核对的《申请增加赶工费用的报告》不符合证据的三性，不应当作为证据采信，故一审法院依据前述证据认定被上诉人因赶工产生的机械设备增加费用、人员增加费用等的依据有误。
国诚公司辩称，第一，涉案工程是由多个施工单位负责不同阶段的施工，国诚公司作为此工程的最后环节的施工单位，应以前面各个施工单位完工为基础，因碧桂园公司先后三次调整开盘时间导致各个阶段的施工单位都未能按照其原计划进行施工、均存在延期，导致碧桂园公司提供给国诚公司的作业条件受到极大影响；碧桂园公司要求按照其指令进行施工，将国诚公司合同内的工程交由他人施工，同时将很多合同外的工程交由国诚公司施工，这导致国诚公司原制定的施工组织计划被全部推翻。因此，一审法院认定“实际施工时间发生改变”正确。第二，国诚公司在一审中提交的《032号工程联系单》、《8月21日会议纪要》、《8月28日会议纪要》、《申请增加赶工费的报告》等足以证明国诚公司应碧桂园公司的要求采取了赶工措施，故一审法院认定“国诚公司存在赶工事实”正确。第三，国诚公司按照碧桂园公司的要求进行了赶工，在赶工过程中双方对每天投入现场的人工、机械进行了清点并经碧桂园公司签字确认。双方在会议纪要中确定了赶工费用按照市场价格进行计算。故一审法院认定的赶工费用具备事实与法律依据。
国诚公司向一审法院起诉请求：1.被告支付赶工费用9,545,908元；2.被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明，2013年6月28日，国诚公司与碧桂园公司签订《建设工程施工合同》，由国诚公司承接碧桂园公司贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程。合同约定工期为2013年6月28日至2014年4月30日。2013年8月15日国诚公司编制《贵阳花溪碧桂园一期市政工程赶工措施》第2.1条“工期要求”载明：本工程合同开工时间为2013年6月28日，竣工时间为2014年4月28日，总工期10个月，低层展示区开放时间为2013年10月1日，开盘时间为2013年10月26日。根据业主对032号工程联系单的批复，我司8月18日正式开始花溪碧桂园底层展示区所有工程内容赶工。碧桂园公司现场工作人员高伟峰于2013年8月16日在该份赶工措施上写明：依据《碧桂园建设工程施工合同》、《8月21日会议纪要》、《032号工程联系单》、现场实际情况，花溪碧桂园低层一期市政一标段明显展示区工期短，环境、地质条件复杂，管网施工难度大，多单位，多工种同时施工，需国诚公司更谨慎、慎密有组织、有计划、多沟通方面投入，安排施工，保质按时完成相关工程。同意此次赶工措施，严格按照上述方案执行，施工过程中记录好相关施工、工程资料，当日发生，次日确认。
2013年8月18日，国诚公司向碧桂园公司、广州穗科建设监理有限公司贵阳分公司（以下简称穗科监理公司）出具《工程联系单03号》载明：我单位在市政项目施工中，由于业主要求在原施工组织计划情况下，要加快施工进度，所以我方必须增加大量的施工机械设备、组织大批的施工管理人员和施工工人。为此我单位在资金投入上将比原计划成倍增加。这样造成我单位在本工程施工中，不但没有经济效益，而且还严重亏损，为此，请求贵单位给予解决，以便我单位能够按照贵方要求的进度计划顺利施工。2013年8月21日碧桂园公司现场工作人员高伟峰在该《工程联系单》上签字确认“因工期紧急，贵司需按我司布置的工作点，计划安排，全天24小时两班工作制。合理组织施工，配备足够机械、人员、管理人员、材料，贵司奋战40天。因赶工而产生的费用，增加的施工措施，由双方协商确定”。
2013年8月21日召开的《会议纪要》明确：“一、施工现场进度要求：1、低层展示区主干道混泥土路面（半幅）2013年8月25日必须完成。2、低层展示区规划一号路（桐荫路至转盘段）混泥土路面（半幅）2013年8月25日必须完成。3、规划一号路与二标段连接段混泥土路面（半幅）2013年8月25日必须完成。4、规划一号路南段土方工程、石渣层2013年9月5日必须完成。5、其余施工内容严格按甲方要求进度计划完成”。
2013年8月28日召开的《会议纪要》载明：一、机械设备：1、在已有12台挖机的基础上，还需在今晚21:00以前增加4台大挖机，2台小挖机，同时尽快安排再增加2台压路机，要求所增加的机械主要用于1#规划路、碧桂北路、展示区主干道、挡土墙及人工湖下湖区的施工；由于抢工期，应甲方要求增加设备，此费用由甲方承担。2、根据现场情况，7﹟楼、8﹟楼及4﹟楼侧土方需要1台中型挖机；二标土建需要3台小挖机及1台炮机，其余的机械及相关人员需贵司负责补充及调配；3、化粪池及污水井需要增加至少2台小挖机。二、施工及管理人员:1、我司要求施工人员至少增加250人，除贵司已保证今天之内增加人手至190人以外，明天之内再增加60人。其中道路施工的混泥土工人至少60人，挡墙施工至少60人；由于抢工期，增加人员产生的费用由甲方承担。2、要求贵司增加管理人员，管理人员确保9人。同时，我司市政管理工程师配合协调指挥进度。三、碧桂北路及停车场填方土源：1、9﹟井处土方约1.5万方，要求2台挖机及46台货车施工，3天之内完成；2、展示区商业街土方约1万方，要求至少2台挖机施工，4天之内完成；3、明渠（人工湖下湖区）土方约6万元，要求至少3台挖机及20辆10立方米车；4、碧桂北路停车场区域至少需要2台压路机施工；5、零星土方收集、清运、回填单价根据时间情况，按我司流程，现场合理灵活处理；若土方源不够，国诚公司可以帮忙处理，费用由甲方承担。6、以上所述土方工程，我司会与贵司积极对接，单价以贵阳当地市场价灵活处理，承诺不会让贵司亏本。四、重点道路施工要求：1、9月5号必须完成以下任务：（1）规划1﹟路从上至下浇筑硬化；（2）展示区主干道8﹟井至12﹟井区段浇筑硬化。2、规划1﹟路线连接，8月29日完成5m宽的浇筑硬化。五、根据实际情况，综合以上条款甲方承诺：由于工期紧张，由于抢工所产生的一切费用由甲方承担。
2013年10月16日,国诚公司编制《申请增加赶工费用的报告》，载明：根据贵司对本工程提前完工的要求，我部极为重视，立即召集项目部人员就如何确保2013年10月底完成本项目所有合同工作内容进行了讨论部署，并根据现有的施工进展和资源配置情况进行了详细的工期倒排、工序合理调节，增加资金计划和机械设备、管理人员、工人等的投入，优质、高效的完成合同工作内容，确保10月26日展示区顺利展示。根据本工程招标文件及施工合同的约定，合同工期为10个月（2013年6月28日2014年4月30日）。根据贵司的要求，实际工期为4个月（从2013年6月28日至2013年10月底），缩短工期6个月，工期缩短60%。为此，根据已上报施工组织设计（10个月工期），我项目部为赶工所采取的措施如下：一、调整施工计划，工序衔接，采取平行，多点交叉作业，保重点、促一般，多头奋进。二、增加管理人员投入，该三班24小时连续施工，每班工作时间为八小时，增加管理人员16人。三、增加工人投入，该三班作业为24小时连续开工，每班工作时间为八小时，增加人员164人。四、增加资金投入、配足多类施工材料，新增筹措资金500万元。五、增加机械设备投入，新增投入挖机14台、压路机一台、自卸汽车平均每天20辆（最多时到44辆）、推土机1台、铲车2台、破碎机2台。六、增加测量仪器的投入，新增GPS1台、全站仪2台、水准仪2台。七、增加材料二次转运的投入。1、赶工需要大量材料，为保证现场材料的供应，我部采取现场储存材料的方式。2、为保证材料能及时到达施工部位，根据现场实际情况，材料发生二次装运。八、保证后勤供应，增设500平方米临时成品房，220套被褥，使职工能吃好、睡好、保证有充足的干劲。晚上加班配备夜宵。九、增加夜间施工照明等措施的投入。在抢工期的同时，我部在现场实际施工过程中还克服了如下几点困难：一、当地运输车队的干扰下，我部失去自主运输的优势，每进场一车材料，须给当地车队支付500元过路费，增加了我部的材料运输成本。二、材料价格的增加。因赶工急需大量材料，为保证现场材料及时到位，现场能进行连续施工，我部要求材料供应商迅速到位，因此材料厂商提高了材料价格。三、现场材料机械二次转运。1、因现场多家施工单位同时施工，我部材料不能到达指定施工部位。2、赶工需要大量材料，为保证现场材料的供应，我部采取现场储存材料的方式。四、材料损耗率的增加。1、因现场施工作业点、面多，且为交叉作业。2、不能完全按照正常工序施工，有时需多工序同时施工。现场材料二次转运。五、机械降效。1、因场内多家施工单位同时施工，场内运输道路拥堵，坑洼不平，影响自卸汽车运输效率。2、开挖土方的土质情况较差，影响挖机效率、自卸汽车卸土效率，有时还需配合卸土。六、机械、人员窝工。1、因赶工、多家单位同时施工，场地不能全面移交，逐步移交造成施工间断，各工序交叉作业，机械、人员不能连续施工，有时一天只能工作2至3小时。2、当地村民时常阻工，现场不能作业。关于本工程赶工费用的增加（赶工费用计算详见附件一、附件二、附件三）。附件一中计算原则载明：1、机械、人工增加的费用按60%计算，其余增加费用按实际100%计算。2、增加机械每天按8小时进行计算，包含机械租赁费、油费、加班费、机械停置费、机械降效费、材料二次转运费等（各机械市场单价见计算书）综合考虑。3、增加工人每天按8小时进行计算，包含窝工费、加班费等综合考虑。4、增加管理人员工资以日工资为基数进行计算，日工资为月工资除以30日所得。增加数量按实际增加计算。5、增加测量仪器费用按照实际购买费用进行计算，增加数量按实际增加量计算。6、增加机械、工人数量据《8月28日会议纪要》对比所得。7、增加一次性投入资金利息按市场利息（3%）进行计算。8、增加临时设施及后勤物资根据实际增加数量计算。2013年10月17日高伟峰在该份《申请增加赶工费用的报告》上写明：依据《032号工程联系单》、《8月21日会议纪要》、《8月28日会议纪要》，贵阳花溪碧桂园（一期）市政一标段工程施工合同，上述申请增加赶工费用的报告，情况属实，请造价合约部关于属赶工费用的项目给予明确，提出宝贵意见。朱江在下方写明：赶工措施方案计划投入认可，过程中应提供相应费用增加依据，至开发前赶工费用应一次申报完成，不赞成两次申报。
国诚公司应碧桂园公司要求赶工，产生如下费用：一、机械设备增加费用：1、挖机增加费用：2013年8月18日至10月20日，共计64天，每天按工作8小时计算，机械费用按60%计算。日立120（小型）挖机250元/小时，共计工作64天，总共：64天×8小时/天×250元/小时×60%=76,800元。力士德60（小型）挖机250元/小时，共计工作44天，总共：44天×8小时/天×250元/小时×60%=52,800元。山重90（小型）挖机250元/小时，共计工作64天，总共：64天×8小时/天×250元/小时×60%=76,800元。现代607（小型）250元/小时，共计工作33天，总共：33天×8小时/天×250元/小时×60%=39600元。山重65（小型）挖机250元/小时，共计工作53天，总共：53天×8小时/天×250元/小时×60%=63,600元。大宇60（小型）挖机250元/小时，共计工作20天，总共：20天×8小时/天×250元/小时×60%=24,000元。山重70（小型）挖机250元/小时，共计工作20天，总共：20天×8小时/天×250元/小时×60%=24,000元。日立60（小型）挖机250元/小时，共计工作20天，总共：20天×8小时/天×250元/小时×60%=24,000元。山重60（小型）挖机250元/小时，共计工作20天，总共：20天×8小时/天×250元/小时×60%=24,000元。力士德70（小型）挖机250元/小时，共计工作10天，总共：10天×8小时/天×250元/小时×60%=12000元。大宇609（小型）挖机250元/小时，共计工作30天，总共：30天×8小时/天×250元/小时×60%=36,000元。卡特320B（中型）挖机380元/小时，2013年8月18日至2013年9月30日，2台卡特320B挖机。2013年10月1日至2013年10月20日，1台卡特320B挖机。总共：（44天×8小时/天×380元/小时×2+20×8小时/天×380元/小时）×60%=196,992元。小松2207（中型）挖机380元/小时，共计工作44天，总共：44天×8小时/天×380元/小时×60%=80,250元。卡特320C（中型）挖机2台，380元/小时，共计工作64天，总共：64天×8小时/天×380元/小时×2×60%=233,472元。卡特320D（中型）挖机380元/小时，2013年8月18日至2013年9月30日，1台卡特320D挖机。2013年10月1日至2013年10月20日，2台卡特320D挖机。总共：（44天×8小时/天×380元/小时+20天×8小时/天×380元/小时×2）×60%=153216元。小松2007（中型）挖机380元/小时，共计工作20天，总共：20天×8小时/天×380元/小时×60%=36,480元。卡特323D（大型）挖机700元/小时，共计工作64天，总共：64天×8小时/天×700元/小时×60%=215,040元。斗山370（大型）挖机700元/小时，共计工作44天，总共：44天×8小时/天×700元/小时×60%=147840元。卡特336D（大型）挖机700元/小时，2013年8月18日至2013年8月28日，1台卡特336D挖机。2013年8月29日至2013年10月20日，2台卡特336D挖机。总共：（11天×8小时/天×700元/小时+53天×8小时/天×700元/小时×2）×60%=393,120元。小松3607（大型）挖机700元/小时，2013年8月29日至2013年9月30日，2台小松3607挖机。2013年10月1日至2013年10月20日，1台小松3607挖机。总共：（33天×8小时/次×700元/小时×2+20天×8小时/次×700元/小时）×60%=288,960元。日立400（大型）挖机700元/小时，共计工作33天，总共：33天×8小时/天×700元/小时×60%=110,880元。2、压路机：常林20T压路机360/小时,2台，共计工作64天。总共：64天×8小时/天×360元/小时×2×60%=221,184元。3、推土机：小松085推土机360/小时，2台，共计工作64天。总共：64天×8小时/天×360元/小时×2×60%=221184元。4、铲车：龙工50号铲车360/小时，共计工作64天。总共：64天×8小时/天×360元/小时×60%=110,592元。柳工855N号铲车360/小时，共计工作64天。总共：64天×8小时/天×360元/小时×60%=110,592元。5、破碎机：320C号破碎机520元/小时，共计工作20天。总共：20天×8小时/天×520元/小时×60%=49,920元。小破碎机350元/小时，共计工作20天。总共：20天×8小时/天×350元/小时×60%=33,600元。6、自卸汽车：2013年10月1日至2013年10月20日，共计20天，每天38辆，1000元/天。总共：20天×1000元/天×38×0.6=456,000元。以上挖机、压路机、推土机、铲车、破碎机、自卸汽车共计花费3,512,922元。二、人员增加费用。工人增加费用按60%计算。人工工资按250元/天，2013年8月18日至2013年9月30日，共计44天，工人107人。总共：250元/天×44天×107×60%=706,200元。2013年10月1日至2013年10月20日，共计20天，工人85人。总共：250元/天×20天×85×60%=255,000元。管理人员增加费用：日工资合计5,266.69元，2013年8月18日至2013年10月20日，共计64天。总共：5,266.69×64=337,068.16元。人员增加费用共计1,298,268.16元。以上机械设备增加费用、人员增加费用总共4,811,190.16元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都有相应约束力。原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定工期为2013年6月28日至2014年4月30日。从《会议纪要》、《工程联系单》、《申请增加赶工费用的报告》等证据可认定实际施工时间发生改变，原告应被告要求赶工，且被告承诺承担赶工产生的费用。被告辩称不存在赶工事实、不应支付赶工费用一审法院不予采信。原告提交花溪碧桂园国诚市政机械、人工清点明细表主张赶工时间从2013年8月18日至2013年10月25日，共计69天。因提交的该表2013年10月21日至2013年10月25日为白班，原告请求计算赶工费用不予支持。实际赶工时间从2013年8月18日计算至2013年10月20日，共计64天。原告提交赶工措施费计算表主张机械设备增加费、人工降效费用共计8,887,010元，《申请增加赶工费用的报告》中载明了赶工费用的计算原则，机械、工人增加的费用按60%计算，其余增加费用按实际100%计算。增加机械每天按8小时计算，包含机械租赁费、油费、加班费、机械停置费、机械降效费、材料二次转运费等综合考虑。增加工人每天按8小时计算，包含窝工费、加班费等综合考虑。根据花溪碧桂园国诚市政机械、人工清点明细表上提供的数据，按照上述计算原则计算出机械设备增加费用、人员增加费用共计4,811,190.16元，原告主张机械设备增加费、人工降效费用8,887,010元本院不予支持。原告主张临时设施及后勤物资的增加费用，虽然没有被告方的签字认可，但考虑到本案存在赶工的事实，临时设施及后勤物资的增加会实际发生。因赶工的发生，实际工作的工人增多，所需的活动板房和被褥也相应增加，按照每间板房每天租金6元，被褥200元一套，本院酌情支持活动板房增加费用、被褥增加费用35000元。结合每天参与赶工的工人人数及现场管理人员人数，按照30元/人/天（含早、中、晚餐、夜宵）的标准（《申请增加赶工费用的报告》上载明的标准），2013年8月18日至2013年9月30日，共计44天，工人107人，总共：30元/人/天×107人×44天=141,240元。2013年10月1日至2013年10月20日，共计20天，工人85人。总共：30元/人/天×85人×20天=51,000元。管理人员15人，共计64天，总共：30元/人/天×15人×64天=28,800元。以上餐饮费用共计221,040元。考虑到夜间施工，电缆实际用量会增加，本院酌情支持电缆增加费用50,000元。原告在赶工措施费计算表中主张新增测量仪器费用，因原告并没有提供证据证明新增测量仪器的实际发生，本院不予支持。原告在赶工措施费计算表中主张周转材料摊销费用、不可预估费用，并没有相关依据，本院不予支持。原告在赶工措施费计算表中主张二次转运费，因在赶工费计算原则第二条中明确增加机械每天按8小时计算，其中包含材料二次转运费用，原告再次要求支付二次转运费于法无据，不予支持。以上机械设备增加费用、人员增加费用、临时设施及后勤物资的增加费用共计5,117,230.16元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：一、被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国诚公司有限公司赶工费用共计5,117,230.16元；二、驳回原告国诚公司有限公司其余诉讼请求。案件受理费78,621.4元，由被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司负担42,146.2元，由原告国诚集团有限公司负担36,475.2元。
本院除确认原审查明的事实外，另查明：
碧桂园公司与国诚公司签订的《建设工程施工合同》约定：“……4.1开工日期：2013年6月28日，竣工日期：2014年4月30日，其他节点完成时间详见合同附件1：招标文件。以上工期已含法定节假日，具体开工日期以发包人发出的开工通知书内的开工日期为准。……6.1承包方式说明：本合同工程的承包人的承包方式为全费用综合包干单价包干，即在承包范围内，承包人包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包各项税费、若不涉及设计变更或发包人要求增减工作内容的，本全费用综合包干单价已包括完成发包人提供的施工图纸范围内工程内容和合同约定的工作内容的相关费用……”。
碧桂园公司2013年6月18日的《招标文件》载明：“……（四）投标文件要求……根据施工图内容，①根据招标人已提供的工程量清单，按招标人给定的全费用综合单价填报统一下（上）浮后的全费用清单综合单价包干【该报价含人工、材料、机械进场费、水电费、措施费（包括但不限于安全文明施工费、赶工措施费、临时设施费）、管理费、利润、规费、税金及相关风险费用等【详见附件一】的方式承包……”。作为案涉工程《招标文件》附件三《花溪碧桂园一期市政工程工程概况及工期节点细化表》（以下简称《工期节点细化表》）将案涉工程细分为6个工程类别、9个工程内容，并对9个工程内容的开工时间与竣工时间均明确规定。
另，由国诚公司碧桂园项目部制作，并经碧桂园公司及监理单位三方签字盖章确认的《贵阳花溪碧桂园一期市政工程工期一览表》（以下简称《工期一览表》）表明，除不属于合同内的“碧桂北路（含停车场土方工程）及综合管网工程”与“消防桥工程”外，国诚公司所完成的涉案工程中的其余七个分项工程（均为合同内工程）的实际施工时间期间均超过了合同约定工期。
再查明，国诚公司于2013年7月2日向碧桂园公司出具《承诺书》就其承接贵阳花溪碧桂园一期1标段市政工程作出如下承诺：一、承包价按碧桂园公司提供的招标清单价格上浮5.7%承包；二、国诚公司理解并接受碧桂园公司内部的工作流程，且鉴于其特殊性，在目前双方施工合同签署手续尚未完成之前，为确保工程进度，国诚公司同意现场施工与施工合同的签订手续同步进行……三、工期：配合碧桂园公司要求，按招标文件要求的时间完工。
国诚公司于2013年10月16日向碧桂园公司提交的《申请增加赶工费用的报告》的附件二《贵阳花溪碧桂园市政工程赶工增加机械、人员、临时设施等明细清单》（以下简称《赶工增加明细清单》）载明：一、机械设备的增加。原计划挖机4台（一台小型挖机，2台中型挖机，1台大型挖机）、自卸汽车6辆、压路机1台、推土机1台；8月18日8月28日期间增加挖机8台(2台大型挖机、4台中型挖机、2台小型挖机)、自卸汽车14辆；8月29日9月30日期间再次增加6台挖机（4台大型挖机、2台小型挖机）、自卸汽车6辆；8月21日至9月30日期间增加压路机1台、推土机1台、铲车2台、破碎机2台。二、工人的增加。原计划工人51人，8月18日8月28日期间增加89人（具体为：泥工10人、副工20人、管网37人、杂工22人）；8月29日9月30日期间再次增加75人（具体为：砼工10人、泥工10人、副工22人、管网13人、杂工20人），合计增加人数164人。三、管理人员的增加:原计划7人（具体为：总协调1人、技术员2人、材料员1人、采购员1人、机械调度员1人、资料员1人），增加15人（总协调1人、技术员7人、材料员2人、采购员1人、机械调度员3人、资料员1人），管理人员日工资合计增加为5,266.69元。
《申请增加赶工费用的报告》的附件三《花溪碧桂园一期市政工程赶工费计算书》(以下简称《赶工费计算书》)载明：一、机械设备增加费用：1、挖机增加费用（8月18日8月28日增加8台，其中2台大型挖机、4台中型挖机、2台小型挖机；8月29日30日再增加6台，其中4台大型挖机、2台小型挖机，共计增加14台）：（1）进出场费：4000（小挖机）×4+4500（大、中型挖机）×10=61,000元；（2）8月18日～8月28日，共计11天：（250×2+380×4+700×2）×8×11×0.6=180,576元；（2）8月29日～9月30日，共计33天：（250×4+380×4+700×6）×8×33×0.6=1,222,848元。2、自卸汽车增加费用（8月18日8月28日增加汽车14辆，8月29日9月30日增加汽车20辆，最多时达44辆）：（1）8月18日8月28日，共计11天：14×1000×11×0.6=92,400元；（2）8月29日8月29日，共计33天：20×1000×33×0.6=39,600元。……二、人员增加费用（工人及管理人员）。1、增加工人费用（工人工资按市场价250元/工日，8月18日8月28日增加89人，共计140人；8月29日9月30日再次增加75人，共计215人，共计增加164人）：（1）8月18日8月28日，共计11天：89×250元×11×0.6=146,850元；（2）8月29日9月30日，共计33天：164×250×33×0.6=811,800元。……
另，由业主方（签字人员为高伟峰、朱江）、监理单位（签字人员为欧昀）、施工单位等三方工作人员签字确认的《花溪碧桂园国诚市政机械、人工清单明细表》（以下简称《清点明细表》）（含“中夜班”与“凌晨班”）载明内容的机械数量与类型、工人数等与一审查明的事实一致。
业主方（签字人员为高伟峰、朱江）与监理单位（签字人员为欧昀）均签字确认的《花溪碧桂园一期市政工程赶工期间管理人员夜间值班表》（以下简称《管理人员表》记载的管理人员人数分别为：2013年8月18日8月31日期间均为11人、9月1日10月20日期间均为13人。
结合双方诉辩，归纳本案争议焦点为：碧桂园公司应否承担涉案工程赶工费及其金额？
本院认为，碧桂园公司应当承担涉案工程的赶工费3,390,408元。具体理由如下：
第一，虽然，涉案工程相关的招投标文件及国诚公司出具的《承诺书》中已经明确国诚公司承建的涉案工程的单价中包含了“赶工措施费”，但是，从碧桂园公司工作人员在2013年8月18日《工程联系单03号》上的签字中明确提出的要求“因工期紧急，贵司需按我司布置的工作点，计划安排，全天24小时两班工作制。合理组织施工，配备足够机械、人员、管理人员、材料，贵司奋战40天”及相应承诺“因赶工而产生的费用，增加的施工措施，由双方协商确定”可以确定，双方在实际履行《建设工程施工合同》中对赶工费进行协商变更，即由赶工费全部包含在合同约定单价之内变更为对新增的赶工费单独计算，这一点在双方于2013年8月28日达成的《会议纪要》中再次予以明确“由于工期紧张，由于抢工所产生的一切费用由甲方承担”。因此，碧桂园公司提出的其不应承担赶工费的主张不能成立，本院不予采信。
第二，结合国诚公司编制的《申请增加赶工费用的报告》附件二《赶工增加明细清单》）的内容“一、机械设备的增加。原计划挖机4台（一台小型挖机，2台中型挖机，1台大型挖机）、……8月18日8月28日期间增加挖机8台”、“二、工人的增加。原计划工人51人，8月18日8月28日期间增加89人、8月29日9月30日期间再次增加75人”与附件三《赶工费计算书》的内容“1、挖机增加费用……（2）8月18日～8月28日，共计11天：（250×2+380×4+700×2）×8×11×0.6=180,576元……增加工人费用：（1）8月18日8月28日，共计11天：89×250元×11×0.6=146,850元”和《清点明细表》等，本院确认，涉案工程需要单独计算的赶工费的计算基础为：（实际发生的机械人工数原计划机械人工数）×单价×0.6。其中，实际施工中所发生的机械人工数量以《清点明细表》所统计的机械人工数为准，国诚公司原计划的机械人工数量以《申请增加赶工费用的报告》附件二中明确的机械人工数为准（具体为：1台小型挖机、2台中型挖机、1台大型挖机、自卸汽车6辆、压路机1台、推土机1台、工人51人）。因一审法院在计算赶工费5,117,230.16元时未将国诚公司按照原计划施工所需发生的部分赶工费予以扣减，本院予以纠正。
第三，按照《申请增加赶工费用的报告》所确认的赶工费计算标准，在涉案工程赶工期间内，国诚公司按照原计划所需要投入的机械人工费用为：1、挖机费用为：（250元/小时·台×1台+380元/小时·台×2台+700元/小时·台×1台）×8小时/天×0.6×64天=1710=525,313元；2、自卸汽车费用为：1000元/天·辆×6辆×0.6×20天=72,000元;3、压路机费用为：360元/小时·台×1台×8小时/天×0.6×64天=110,592元；4、推土机费用为：360元/小时·台×1台×8小时/天×0.6×64天=110,592元；5、工人工资费用为：250元/天·人×51人×0.6×64天=489,600元。前述费用合计为1,308,097元。
第四，因赶工导致的管理人员费用增加:按照《申请增加赶工费用的报告》附件二记载的内容，国诚公司原计划的管理人员为7人，增加的管理人员为15人，管理人员合计应为22人。但是，国诚公司报经业主与监理单位审核的《管理人员值班表》记载的管理人员为11人、13人，实际增加的管理人员分别为：2013年8月18日8月31日期间增加4人、9月1日10月20日期间均为6人。因此，因赶工增加的管理人员工资费用增加为：5,266.69元/天÷15人×4人×14天+5,266.69元/天÷15人×6人×50天=124，996.11元，因赶工增加的管理人员餐饮费用增加为：30元/人/天×(4人×14天+6人×50天)=10,680元。一审法院认定的因赶工增加的管理人员工资337,068.16元及餐饮费28,800元有误，本院予以纠正。
第五，因赶工属实，一审法院酌情认定并予以支持的活动板房与被褥增加费用35000元、工人餐饮费用192,240元(=221,040元28,800元)、电缆增加费用50,000元等并无不当，本院予以维持。
综上所述，在扣除国诚公司按照原计划应当投入的机械人工费用后，碧桂园公司应当支付国诚公司的赶工费为3,578,941.11元（3,578,941.11元=5,117,230.16元1,308,097元337,068.16元28,800元+124,996.11元+10,680元）。
综上，碧桂园公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第51号民事判决；
二、贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付国诚集团有限公司赶工费用3,578,941.11元元；
三、驳回国诚集团有限公司的其余诉讼请求；
四、驳回贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其余上诉请求。
一审案件受理费78,621.4元，由国诚集团有限公司负担47,173元，由贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司负担31,448.4元。二审案件受理费78,621.4元，由国诚集团有限公司负担21,656元，由贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司负担56,965.4元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卫
审判员 刘珊涌
审判员 何陆坤
二〇一七年一月三日
书记员 蔡 芳