wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4212号上诉人（原审被告）：北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店，住所地北京市昌平区府学路力天嘉苑2、3层。法定代表人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：商学明，男，1983年2月17日出生。被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生。上诉人北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店（以下简称美廉美超市）与被上诉人李洪岩因买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1421号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美廉美超市上诉请求：撤销一审判决，判令李洪岩向美廉美超市赔礼道歉，追究李洪岩栽赃陷害、恶意索赔的法律责任。事实和理由：一、一审法院在认定事实上存在偏见，一味偏袒李洪岩，只相信李洪岩的说辞和提交的购物小票、商品，否决美廉美超市的商品进销清单。美廉美超市作为一个大公司，商品进货、销售的每个环节都有多人把关，提供的商品进销清单不会造假。李洪岩存在栽赃陷害、恶意索赔之嫌；二、一审法院认定事实错误。一审法院在事实认定部分一直认定的是李洪岩购买浓汤宝一盒，并有小票佐证，却在“本院认为”部分又表述为白云利持有上述商品和小票。既然是白云利持有浓汤宝商品和小票，那么对于李洪岩的起诉，法院不应予以受理。李洪岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李洪岩向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令美廉美超市赔偿李洪岩人民币1000元，并返还货款5.7元，共计1005.7元；2、本案诉讼费由美廉美超市承担。一审法院认定事实：李洪岩主张在美廉美超市购买了过期商品，提交了购物小票、商品。该组证据显示：2017年8月12日，李洪岩在美廉美超市购买家乐牌浓汤宝（牛肉浓汤口味），净含量：128克，金额5.7元。该商品包装盒上显示生产日期为2016年4月11日，保质期12个月。美廉美超市对上述证据真实性均不予认可，并提交商品进销存清单予以证明，该清单显示：2017年8月1日至8月11日，家乐牌浓汤宝（牛肉浓汤口味）期初数量、购进数量、销售数量、期末库存均为0；2017年8月12日，该商品购进数额为0，销售数量为1，期末库存为-1。美廉美超市认为，涉案该商品在库存中根本不存在，而是李洪岩自己携带过期商品进入超市，然后结账，进而索要赔偿。李洪岩对美廉美超市提交的证据真实性不认可，亦不认可该说法。一审法院认为，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现白云利持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票，足以证明其从美廉美超市购买了过期食品的事实，美廉美超市提交的相关证据能够证明2017年8月12日销售涉案商品一件，但无证据证明该商品为李洪岩自行带往超市，且该证据为美廉美超市单方制作，李洪岩亦不认可，故一审法院对美廉美超市的辩称不予认可。李洪岩要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，一审法院予以收缴销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，一审法院判决：一、美廉美超市于判决生效之日起七日内返还李洪岩购物款5.7元；二、美廉美超市于判决生效之日起七日内赔偿李洪岩1000元。三、驳回李洪岩的其他诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。本院补充查明，一审法院于2018年1月15日作出（2018）京0114民初1421号民事裁定（以下简称1421号裁定），认为一审判决中存在笔误、应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，一审法院裁定：一审判决书中第三页第六行“现白云利持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”补正为“现李洪岩持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，为证明其从美廉美超市处购买了涉案商品，李洪岩提交了在美廉美超市购买涉案商品的购物小票、涉案商品实物证据。美廉美超市虽然否认其向李洪岩销售了涉案商品，但并未提交足够相反的证据予以支持，本院对其主张不予采信。因此，现有证据可以证明美廉美超市向李洪岩销售了涉案商品。该商品销售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，根据上述法律规定，美廉美超市应赔偿李洪岩1000元。美廉美超市相关上诉理由缺乏事实和法律依据。一审法院的相关认定正确，本院予以支持。另外，美廉美超市上诉请求判令李洪岩向其赔礼道歉，追究李洪岩栽赃陷害、恶意索赔的法律责任，对此本院认为，美廉美超市在一审中的诉讼地位为被告，其亦未向李洪岩提起反诉，且其该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，一审法院作出1421号裁定，认为一审判决中存在笔误，裁定将一审判决书中“现白云利持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”补正为“现李洪岩持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”。因此，美廉美超市关于“既然是白云利持有浓汤宝商品和小票，那么对于李洪岩的起诉，法院不应予以受理”的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年七月十七日法官助理  习亚伟书 记 员  万 晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢363号
本院在执行申请执行人林国全与被执行人大连汉欣龙生物科技有限公司物权纠纷一案，申请人申请将被执行人大连汉欣龙生物科技有限公司列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连汉欣龙生物科技有限公司有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连汉欣龙生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年十一月二十三日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8179号
原告：李一×。
委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：董××。
原告李一×与被告董××离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托诉讼代理人佟铁军、被告董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子李二×由原告抚养；3.判令被告每月支付抚养费1000元；4.判令被告承担婚生子2021年至2032年的教育费每年10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子李二×。由于双方性格及习惯差异，生活中时有争吵，导致感情破裂；被告缺乏家庭责任感，不孝顺公婆，阻止原告见婚生子；现双方已无和好可能，无法继续共同生活。
被告董××辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告婚后生活井井有条，虽偶有争吵，也均系家庭琐事，没有实质性的矛盾，更没有达到感情破裂的程度；被告也并没有不孝顺公婆，实际上正是由于公婆参与原、被告生活过多，才导致原、被告矛盾激化；现婚生子年龄尚幼，被告愿意为了家庭和孩子挽回夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：2010年原、被告相亲相识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月4日婚生一子名李二×。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾，并于2015年9月分居。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本案中，原、被告争议焦点为双方感情是否破裂，原告主张双方感情破裂，被告对此予以否认，原告未提供证明感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一子，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初267号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行，住所地阜阳市颍州区王店镇朝阳街1号，统一社会信用代码91341200746792091E。
负责人：谢广帅，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
委托诉讼代理人：李中朝，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告:倪翠芝，女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:丁成宣，男，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告：唐荣超，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张学中，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行（以下简称颍淮农商行王店支行）诉被告倪翠芝、丁成宣、唐荣超、张学中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行王店支行委托诉讼代理人孙立军、李中朝到庭参加了诉讼，被告倪翠芝、丁成宣、唐荣超、张学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮农商行王店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪翠芝、丁成宣共同偿还贷款本金205085.28元及利息；2、判令被告唐荣超、张学中承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告倪翠芝于2015年4月2日向我行申请办理商户连保贷款350000元,其夫丁成宣出具共同承担债务书，有唐荣超、张学中承担连带清偿责任担保，并于2015年5月20日分别签订个人借据合同、保证合同,合同约定：被告向我行办理贷款250000元,贷款年利率6.873％(‰)，用途购家具,贷款期限为24个月,自2015年5月20日起至2017年5月19日止。履行相关手续后，贷款方按照合同约定,如约发放贷款250000元(借款使用期间付息1次,还本44885.56元,结欠本金205085.28元)。贷款到期后，被告未能按借据合同、保证合同约定归还全部贷款本金及付息后利息，经多次催收未果,为此，诉至法院。
被告倪翠芝、丁成宣、唐荣超、张学中未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告倪翠芝于2015年4月2日向原告申请办理商户连保贷款350000元,其夫丁成宣出具共同承担债务书，被告倪翠芝于2015年5月20日与原告颍淮农商行王店支行签订个人借款合同一份，合同约定：被告倪翠芝向原告办理中长其循环贷款250000元,贷款年利率6.96%，用途购家具,贷款期限为24个月,自2015年5月20日起至2017年5月19日止。被告倪翠芝、唐荣超、张学中与原告签订了连保协议书，约定唐荣超、倪翠芝、张学中在原告处贷款相互联保，承担连带责任。在额度有效期间，原告方按照合同约定,于2016年5月19日向被告倪翠芝发放贷款250000元，借款后，被告倪翠芝未按合同约定按季结息，到期一次性还本，仅在借款期间偿还借款本金44885.56元，结利息5114.44元，尚欠原告借款本金205085.28元及利息未还，经原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有被告身份证、无婚姻登记证明、借款申请书、共同承担债务书、联保合同书、借款合同、保证合同借款借据、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告倪翠芝未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告丁成宣在借款发生时与被告倪翠芝系夫妻关系，且借款发生时出具共同承担债务书，依法负有共同偿还的义务；被告唐荣超、张学中作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。原告颍淮农商行王店支行要求被告倪翠芝、丁成宣偿还借款及利息，被告唐荣超、张学中承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告倪翠芝、丁成宣、唐荣超、张学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪翠芝、丁成宣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行借款本金205085.28元及利息（利息按年率6.96%从2016年5月19日起计算至该款还清时止，并扣除已付利息5114.44元）；
二、被告唐荣超、张学中对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告倪翠芝、丁成宣、唐荣超、张学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪钧
审 判 员 王 彬
人民陪审员 兰 艳
二〇一八年六月六日
书 记 员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初436号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：黄景利，男，汉族，1973年2月9日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告黄景利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告�告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄景利的告诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00022号
申请人南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所地：江苏省如皋市东陈镇双群村十一组。
法定代表人曹建国，该公司董事长。
委托代理人周健华、葛玉婷，江苏绘园律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司负责人。
申请人南通市新空间幕墙材料制造有限公司与被申请人湖北弘毅建设有限公司承揽合同纠纷，为防止被申请人湖北弘毅建设有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人南通市新空间幕墙材料制造有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司在银行的存款260000元或查封其等值财产，申请人南通市新空间幕墙材料制造有限公司已向本院缴纳现金260000元作为其申请诉前财产保全的担保【南通市新空间幕墙材料制造有限公司已向本院提交担保手续】。
经审查，本院认为申请人南通市新空间幕墙材料制造有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对湖北弘毅建设有限公司在银行的存款260000元予以冻结或查封其等值财产。
申请人南通市新空间幕墙材料制造有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年三月三十日
书记员 吴绪东
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1733号
原告孙某某，住黑龙江省巴彦县。
被告吴某某，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理孙某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海桥
二〇一六年七月二十日
书记员 高旭良
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第348-5号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
被执行人张凯，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张新路，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张延升，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张元跃，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人张凯、张新路、张延升、张元跃金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社于2014年3月5日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张新路已交纳30000元，被执行人张元跃已交纳58323.72元。经本院对被执行人张凯、张新路、张延升、张元跃的银行存款、房产、车辆登记情况进行全面查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额8万元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一四年九月五日
书记员 高 雅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2702号
申请执行人：陈正治，男，1962年6月11日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：林加威，男，1974年2月11日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：虞细芬，女，1976年6月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈学雪，男，1971年9月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：池小玲，女，1966年1月15日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01139号民事判决书，于2016年06月08日立案执行申请执行人陈正治与被执行人林加威、虞细芬、陈学雪、池小玲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林加威、虞细芬、陈学雪、池小玲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款200000元及利息；二、被执行人陈学雪、池小玲对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费4300元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林加威、虞细芬、陈学雪、池小玲的财产情况，发现被执行人林加威、虞细芬、陈学雪、池小玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已另案查封被执行人名下的房产，可待另案处置完毕后由本院进行分配。申请执行人也未向本院提供被执行人林加威、虞细芬、陈学雪、池小玲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林加威、虞细芬、陈学雪、池小玲有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2702号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2702号
申请执行人陈正治
被执行人池小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01139号，依法向被执行人池小玲发出执行通知书，责令被执行人池小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池小玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初164号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人罗文兴，男，1969年3月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因盗窃，于2016年8月24日被抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人罗文兴犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘某、书记员何春燕出庭支持公诉，被告人罗文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日13时许，在兴业县城隍镇平安街明轩养生馆，被告人罗文兴趁无人之机，将被害人庞某放在该养生馆内收银台电脑桌上的1部手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民币1840元。案发当日，被告人罗文兴自动到兴业县公安局投案，如实供述其罪行，并退出涉案手机，返还给被害人庞某。
上述事实，被告人罗文兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、提取笔录、证据保全清单、领条、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录及照片、现场方位图及照片、监控视频光盘、被害人庞某的陈述以及被告人罗文兴的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗文兴犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗文兴自动到兴业县公安局投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动退赃，可酌情从轻处罚。本院根据被告人罗文兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人罗文兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢建军
审 判 员 梁 锋
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李天龙
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1805号
申请执行人索玉龙，男，汉族，生于1969年12月24日，居民，住章丘市。
被执行人索元凤，女，汉族，生于1969年8月8日，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人索玉龙与被执行人索元凤买卖合同纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章商初字第3311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年七月十二日
书记员 叶秀媛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐德继，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安公交ＸＸ实业有限公司。法定代表人：郑喆，该公司经理。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。再审申请人齐德继与被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐德继申请再审称，1.原审法院认定的基本事实错误，缺乏客观的证据予以证明。原审法院未依法查明、认定陕X号出租汽车由申请人实际出资购置的事实，仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表象，做出有悖于法律的错误认定。原审法院未依法查明申请人与被申请人之间的法律关系，片面的认为二者间的合同为承包合同性质，认为其合法有效，该认定违背法律精神，违背客观公正、依法查明案件事实，对诉争法律关系准确定性的审判原则。2.申请人为车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》第八条规定：“出租汽车经营权实行有偿出让、转让。企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权”，对于申请人是否为车辆的经营权人应当适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条理》，原审判决属适用法律错误。3.原审判决混淆了申请人诉讼请求，明显错误。原审中申请人诉求的是物权确认，原审法院却以合同认定，侵害了申请人合法权益。4.原审法院故意规避事实，对申请人要求调取的新车上户表及车管所的上户原始资料等证据并未调取，对申请人的答疑申请未进行解答，违反了法律的规定。综上，请求再审撤销（2016）陕0104民初6228号及（2017）陕01民终4261号民事判决书；依法改判支持申请人诉讼请求，确认陕X号出租车的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕X号出租车的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移到申请人名下。公交ＸＸ公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求依法驳回申请人的再审请求。1.公交ＸＸ公司享有涉案出租车的所有权和经营权。涉案车辆由公交ＸＸ公司全额出资购买所得，在西安市公安局交警支队办理了产权证和行驶证。且原审中出示的机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等购车发票和随车证件的权利人名称均为公交ＸＸ公司。上述书证均由国家行政机关和相关机构出具，足以证明涉案车辆系被申请人出资购买，公交ＸＸ公司为涉案车辆当然所有权人。2.申请人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租汽车经营权取得资格。涉案出租车经营权由西安市人民政府依法许可给公交ＸＸ公司。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人不在重新许可的范围内。取得出租汽车经营权，必须具备经营出租汽车的企业和个体工商户这一主体资格条件，且经法定程序包括行政审批、招标而取得。申请人作为承包人依法不在经营权许可范围内，不可能合法取得涉案经营权，更不可能私下购买取得。申请人只能通过与公交ＸＸ公司签订承包经营合同的方式，取得涉案车辆一定期限内的营运使用权。因此，不存在申请人主张的从二级市场支付相应对价购买涉案出租车经营权的可能性。3.申请人与被申请人仅形成出租汽车单车承包合同关系，该承包合同系当事人真实意思表示，依法有效。申请人在签订承包合同时经确认后签字，其对合同内容、期限、标的、经营方式以及双方的权利义务是明知和认可的。在承包合同履行期间，申请人也是按承包合同的约定履行承包人权利义务,且申请人在一审中明确表示对涉案承包合同的形式要件予以认可。此外，合同的各项约定均不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，受法律保护。申请人主张原审未查清双方间形成何种法律关系的再审理由，缺乏依据。4.申请人主张原审判决混淆其诉讼请求，是对法律的错误理解。根据《物权法》之相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而本案涉及的出租汽车经营权是政府特许经营许可的权利，依法不属于物权范围。因此，原审判决依法有据，且程序合法。本院经审查认为：一、关于申请人齐德继提出陕X号出租汽车由其实际出资购买，并通过支付对价和交付车辆的行为，继受取得了诉争出租汽车及附属设施财产所有权的意见，以及其诉争的是物权确认，原审判决以合同认定，混淆申请人诉讼请求的意见。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据证明，涉案车辆机动车登记证书和机动车行驶证登记的车辆所有人、涉案车辆购车发票开具的购车人、涉案车辆购置税完税证明开具的纳税人均为公交ＸＸ公司。现有证据不能证明申请人齐德继为登记在陕X号牌下的机动车所有权人。即使齐德继实际出资购买了涉案机动车，但其允许购车发票的购车人记载为公交ＸＸ公司，在公安交通管理部门登记该车辆所有权人为公交ＸＸ公司，均表明申请人并非以获取车辆所有权的意思出资购买机动车，现申请人请求确认涉案出租车归其所有，依据不足。此外，物权取得涉及合同以及交付两方面的条件，原审判决对于合同进行审查，并无不当。二、关于申请人认为其是涉案车辆的实际经营者，具有经营权，原审法院适用法律错误的意见。经审查，根据公安部颁布的《城市出租汽车管理办法》第八条至第十二条规定，出租汽车经营企业或者出租汽车个体工商户均可以向客运管理机构申请出租汽车经营，符合条件的，客运管理机构核发许可证，申请人向有关部门办理营业执照、税务登记，车辆牌照等手续。从上述规定可知，出租汽车经营权是经客运管理机构许可取得的权利，未经许可，不能取得出租车经营权。本案中，申请人齐德继并未向客运管理机构申请出租汽车经营，客运管理机构也没有许可齐德继取得出租车经营权。申请人齐德继提出其系实际经营者，但齐德继营运出租汽车，是基于与公交ＸＸ公司的承包合同约定，依赖公交ＸＸ公司的出租汽车经营权开展经营，而非自身申请并获得了出租汽车经营权。综上，齐德继不具有涉案车辆的出租车经营权。三、关于申请人提出的原审法院未调取相关证据，未按照规定进行完全的有效的判后答疑的意见。经审查，人民法院认为当事人申请调取的证据无调查必要的，可以不予调取。本案中结合出租车登记状况以及单车承包合同、机动车销售发票等已经足以证明出租车所有权的有关情况，营运车上户也需要依据购车发票等资料，上户资料不能推翻上述原始证据的合法证明效力。此外，本案双方当事人对经营权证载明涉案出租车的经营权主体是公交ＸＸ公司的证据并无异议，申请人调取上户资料并无证明意义。判后答疑是人民法院为帮助当事人正确理解判决、裁定内容以及从法律上正确把握和对待裁判结果的一项便民措施。它不是一个诉讼程序，也不是一项诉讼制度。当事人对答疑不满意，还可以通过相关诉讼程序维护本人的诉讼权利。综上，齐德继的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐德继的再审申请。审判长 尤 青审判员 王琪轩审判员 袁辉根二〇一七年九月八日书记员 宁 丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第345号
申请执行人张新虎，男，汉族，住河南省潢川县。
被执行人何诚，男，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人张新虎与被执行人何诚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第737号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年十月十二日
书记员 李孟华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执319号
申请执行人：丁某，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，户籍地江西省瑞昌市，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
申请执行人：陈某1，女，2001年3月3日出生，汉族，中学在学，户籍地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。
法定代理人：丁某（系陈某1之母），基本情况同上。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
申请执行人：陈某2，女，2008年10月29日出生，汉族，小学在学，户籍地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。
法定代理人：丁某（系陈某2之母），基本情况同上。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
申请执行人：陈某3，男，2012年4月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。
法定代理人：丁某（系陈某3之母），基本情况同上。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
申请执行人：陈伦财，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，户籍地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
申请执行人：朱火金，女，1952年6月15日出生，汉族，农民，户籍地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
被执行人：天津市河西区赵忠青拉面馆，业主赵忠青，男，1975年9月8日出生，回族，户籍地青海省化隆县，现住天津市河西区。
本院于2016年1月14日立案执行申请执行人丁某、陈某1、陈某2、陈某3、陈伦财、朱火金与被执行人天津市河西区赵忠青拉面馆生命权纠纷一案。2015年12月1日，本院作出(2015)西民四初字第657号民事判决，六申请执行人据此要求被执行人依生效法律文书赔偿医疗费人民币61.45元、死亡赔偿金人民币46042.50元、丧葬费人民币2811.60元、尸检费人民币1040元、住宿费人民币100元、交通费人民币200元，并给付案件受理费人民币284元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经本院自行调查并委托被执行人业主赵忠青户籍所在地青海省化隆回族自治县人民法院进行调查，未发现被执行人及其业主赵忠青名下可供执行财产。经六申请执行人申请、本院国家司法救助委员会研究决定，本院于2017年5月2日向六申请执行人发放救助款人民币50000元；六申请执行人向本院表示本案已执结完毕，并向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)西民四初字第657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 朔
审判员 储智君
审判员 曹耀辉
二〇一七年五月八日
书记员 于 凯
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终95号
上诉人（原审被告）郑某某，男，汉族，系三被上诉人之父。
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族。
法定代理人李某乙，女，汉族，系三被上诉人之母。
上诉人郑某某因与被上诉人郑某甲、李某某、李某甲抚养费纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某某于2016年4月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某某提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉讼费按原审判决承担，二审诉讼费50元减半收取为25元由郑某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执49号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。
负责人王进元，行长。
被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司。
法定代表人刘幸福，董事长。
被执行人四川央扩企业发展有限公司。
法定代表人武幼敏，董事长。
被执行人中鸿联合融资担保有限公司。
法定代表人马德全，董事长。
被执行人郑正。
被执行人广安科塔金属有限公司。
法定代表人郑正，董事长。
被执行人广安可可钴业有限公司。
法定代表人郑正，董事长。
四川省高级人民法院（2015）川民初字第30民事判决书已经发生法律效力，（2016）川执18号执行裁定书将该案指定本院执行。本院于2016年4月7日立案执行。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2015）川民初字第30号民事判决书由眉山市彭山区人民法院执行
眉山市彭山区人民法院应在收到本裁定书后办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严朝友
二〇一六年四月十一日
书记员 王媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2943号
原告：周剑星，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴志强，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所执业律师。
原告周剑星与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告周剑星、被告吴志强的委托诉讼代理人叶志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周剑星向本院提出诉讼请求：1、吴志强向周剑星归还以周剑星信用卡透支尚欠的借款95000元；2、吴志强向周剑星偿还借款140000元及利息（按月利率2%的标准，从2015年2月8日计算至实际还款之日止）。事实和理由：吴志强于2015年2月13日透支周剑星平安信用卡150000元。同日，吴志强又向周剑星借款140000元，约定于2015年6月1日前还款。后吴志强仅偿还上述信用卡透支款55000元，剩余金额和借款未还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
吴志强辩称，1、其未使用周剑星的信用卡透支消费，周剑星也未以信用卡透支的方式向其提供借款；2、吴志强与吴丽萍系姐弟关系，讼争借款140000元系吴志强于2015年2月13日之前向吴丽萍借款的汇总。该借款形成之债系周剑星、吴丽萍夫妻的共同债权，其已向吴丽萍支付并偿还全部借款。当时，即2015年2月，周剑星、吴丽萍夫妻关系处紧张阶段，吴志强为其夫妻和好，满足周剑星独揽家庭经济大权之需要，而向周剑星补充出具讼争借据，周剑星从未向吴志强提供过借款。故应驳回周剑星的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交居住证明、借据、补充借据、信用卡明细、银行转账记录�民事调解书、吴丽萍之证人证言等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年2月13日，吴志强向周剑星出具一份借据，内容为：“兹吴志强向周剑星借款人民币拾伍万圆整，以平安信用卡形式透支，到期日为2015年3月12日，以平安信用卡账户余额拾伍万元整为准，逾期将以吴志强名下尚酷一辆作为抵押偿还”。同日，吴志强在该借据下方又出具补充借据，内容为：“兹吴志强向周剑星借款人民币拾肆万元整，并约定于2015年6月1日前还款拾肆万元整给予周剑星”。
本院认为，讼争借据系吴志强依其真实意思表示向周剑星出具，且讼争借据载明吴志强是以周剑星的平安信用卡透支借款，周剑星据此主张双方基于上述方式成立借据项下150000�的借贷关系，依据充分，应予认可。吴志强就此提出的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。讼争的补充借据，系2015年2月13日由吴志强向周剑星、并非向吴丽萍出具，从当日起周剑星与吴志强即成立借贷关系。吴志强提出周剑星从未向其提供借款，借款成立于吴志强与吴丽萍之间并已还清的辩解意见，同样缺乏依据，本院亦不予采纳。周剑星、吴志强所成立的借贷关系合法有效，吴志强应予还款付息。讼争借款150000元，周剑星已认可吴志强偿还55000元，可予以照准，故吴志强仍应履行95000元的还款义务；讼争借款140000元，双方未约定利息，吴志强应予还款并从2015年6月2日起按年利率6%的标准予以计息。超出上述范围之诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴志强于本判决生效之日起十日内向周剑星偿还其以周剑星信用卡透支尚欠的借款95000元；
二、吴志强于本判决生效之日起十日内向周剑星偿还借款140000元并支付利息（按年利率6%的标准，自2015年6月2日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回周剑星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5833元，由周剑星负担225元，由吴志强负担5608元。上述款项应�本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2943号
原告：周剑星，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴志强，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所执业律师。
原告周剑星与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2943号原告：周剑星，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴志强，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所执业律师。原告周剑星与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  蔡跃堂人民陪审员  李爱萍人民陪审员  齐 燕二〇一七年八月二十四日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初2943号原告：周剑星，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴志强，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所执业律师。原告周剑星与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告周剑星、被告吴志强的委托诉讼代理人叶志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周剑星向本院提出诉讼请求：1、吴志强向周剑星归还以周剑星信用卡透支尚欠的借款95000元；2、吴志强向周剑星偿还借款140000元及利息（按月利率2%的标准，从2015年2月8日计算至实际还款之日止）。事实和理由：吴志强于2015年2月13日透支周剑星平安信用卡150000元。同日，吴志强又向周剑星借款140000元，约定于2015年6月1日前还款。后吴志强仅偿还上述信用卡透支款55000元，剩余金额和借款未还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。吴志强辩称，1、其未使用周剑星的信用卡透支消费，周剑星也未以信用卡透支的方式向其提供借款；2、吴志强与吴丽萍系姐弟关系，讼争借款140000元系吴志强于2015年2月13日之前向吴丽萍借款的汇总。该借款形成之债系周剑星、吴丽萍夫妻的共同债权，其已向吴丽萍支付并偿还全部借款。当时，即2015年2月，周剑星、吴丽萍夫妻关系处紧张阶段，吴志强为其夫妻和好，满足周剑星独揽家庭经济大权之需要，而向周剑星补充出具讼争借据，周剑星从未向吴志强提供过借款。故应驳回周剑星的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交居住证明、借据、补充借据、信用卡明细、银行转账记录�民事调解书、吴丽萍之证人证言等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，吴志强向周剑星出具一份借据，内容为：“兹吴志强向周剑星借款人民币拾伍万圆整，以平安信用卡形式透支，到期日为2015年3月12日，以平安信用卡账户余额拾伍万元整为准，逾期将以吴志强名下尚酷一辆作为抵押偿还”。同日，吴志强在该借据下方又出具补充借据，内容为：“兹吴志强向周剑星借款人民币拾肆万元整，并约定于2015年6月1日前还款拾肆万元整给予周剑星”。本院认为，讼争借据系吴志强依其真实意思表示向周剑星出具，且讼争借据载明吴志强是以周剑星的平安信用卡透支借款，周剑星据此主张双方基于上述方式成立借据项下150000�的借贷关系，依据充分，应予认可。吴志强就此提出的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。讼争的补充借据，系2015年2月13日由吴志强向周剑星、并非向吴丽萍出具，从当日起周剑星与吴志强即成立借贷关系。吴志强提出周剑星从未向其提供借款，借款成立于吴志强与吴丽萍之间并已还清的辩解意见，同样缺乏依据，本院亦不予采纳。周剑星、吴志强所成立的借贷关系合法有效，吴志强应予还款付息。讼争借款150000元，周剑星已认可吴志强偿还55000元，可予以照准，故吴志强仍应履行95000元的还款义务；讼争借款140000元，双方未约定利息，吴志强应予还款并从2015年6月2日起按年利率6%的标准予以计息。超出上述范围之诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴志强于本判决生效之日起十日内向周剑星偿还其以周剑星信用卡透支尚欠的借款95000元；二、吴志强于本判决生效之日起十日内向周剑星偿还借款140000元并支付利息（按年利率6%的标准，自2015年6月2日起计算至实际还款之日止）；三、驳回周剑星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5833元，由周剑星负担225元，由吴志强负担5608元。上述款项应�本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  蔡跃堂人民陪审员  李爱萍人民陪审员  齐 燕二〇一七年八月二十四日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初34号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年8月1日出生，汉族，无业，群众，中专文化，户籍所在地河北省泊头市，住河北省泊头市。2016年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被泊头市公安局取保候审，2017年1月12日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
辩护人王文超，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年9月14日22时许，被告人张某某在泊头市安居小区，手持铁棍无故砸朱某放在路边的汽车，朱某下车质问张某某，张某某用铁棍对朱某进行殴打。在泊头市新兴派出所民警出警后，张某某多次驾车向新兴派出所民警、警车进行冲撞，民警鸣枪示警后，张某某驾车逃离现场。经价格鉴证，被砸汽车损失价值为10436元。经司法鉴定，朱某的损伤构成轻微伤；张某某案发时为双相障碍，躁狂发作，为限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条的规定，构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见为，被告人张某某案发时处于躁狂发作状态，对当时的行为记忆不清，听人告诉其有犯罪行为后，主动投案，如实供述，当庭认罪态度较好，应认定自首情节；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
另查明张某某于2016年3月8日向泊头市公安局电话表示投案自首，并告知其治疗的医院，在医院等待公安民警接受讯问，如实供述了案发当日其驾驶的汽车型号、牌照号，其驾车去案发小区找人打架的事实，以及因为其患有精神疾病记不清具体犯罪行为的情况。案发后张某某赔偿了朱某的损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人张某某的供述，证实的内容和查明的事实基本一致。
2、被害人朱某的陈述，证实案发当晚10时左右，其驾驶冀Ｊ×××××号日产阳光汽车在安居小区东门口外等人，从马路对过停着的一辆黑色轿车上下来一个手持铁棍子的人，过来砸其汽车，其下车后那人又对其殴打，后离开。其等民警来到做完笔录、观看了监控录像后，回到家中又下楼时，听见小区门口有人嚷，听见一声枪响和汽车轰鸣声。
3、证人王某的证言，证实其于案发当晚10时左右，在安居小区家中听见有人砸门，其到阳台上看见一个40多岁的男子手持铁棍从其家楼上下来，那人在小区门口砸了一辆轿车，还殴打了司机。
4、证人张某的证言，证实其案发当晚11时多，其在外面接到妻子王某电话说有人砸家门，还在小区门口砸了一辆驾车、打了轿车司机，其赶回家在小区门口看见一辆轿车被砸，其在小区门口看到张某某驾驶一辆黑色轿车从小区里出来，向南走，民警驾驶警车去追，黑色轿车返回冲向轿车，后来又看到那辆黑色轿车从北面回来冲向警车，差点撞上车下的一名警察，那名警察冲天空鸣枪，黑色轿车向南跑了，警车在后面追赶。
5、证人刘某的证言，证实其是泊头市公安局新兴派出所指导员，于2015年9月14日晚其在派出所值班，当晚10时左右和辅警刘某某出警去安居小区门口，现场见到报警人朱某停放在小区门口北侧的日产阳光牌汽车被砸坏，嫌疑人已跑了，其将朱某带回派出所询问后，又接到报警称安居小区门口有人打架，其和辅警刘某某再次来到安居小区门口，小区居民张某指着一辆从小区驶出来的黑色宝马汽车说，就是该车驾驶员砸的日产汽车，其正想上前对宝马车司机询问时，宝马汽车突然加速向其撞来，过去后又调头返回撞向民警，过去后又调头返回撞向民警，均被躲开，其在宝马车第三次撞来时鸣枪示警，宝马车又撞向警车，块撞上时调转车头向新兴南街逃跑，其驾车追赶未追上。
6、证人刘某某的证言和刘某的证言基本一致。
7、安居小区监控视频，证实张某某砸汽车和打人的情况。
8、泊头市价格认证中心接个鉴证结论书，证实冀Ｊ×××××尼桑阳光汽车损失价格为10436元。
9、沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书，证实朱某的损伤构成轻微伤。
10、现场勘验检查笔录现场方位示意图、现场照片，证实案发现场的情况。
11、辨认笔录，证实朱某辨认出张某某，张某辨认出张某某的情况。
12、常住人口基本信息，证实张某某的基本情况。
13、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，证实张某某在案发时为双相障碍，躁狂发作，为限定刑事责任能力。
14、诊断证明书，证实张某某因双相情感障碍等疾病住院治疗的情况。
15、谅解书，证实被告人张某某赔偿被害人朱某损失，取得谅解的情况。
本院认为，被告人张某某无端滋事，任意损毁他人财物，情节严重，持械随意殴打他人，并妨害警察执行公务，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，应数罪并罚。
被告人张某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，属于法定从重处罚情节；其持械任意殴打他人致一人轻微伤，属于酌定从重处罚情节。被告人张某某在案发后主动投案，如实供述基本犯罪事实，结合其在案发时躁狂发作、不能准确记忆案发时行为的情况，应认定其如实供述了犯罪事实，构成自首，属于法定可以减轻或从轻处罚情节；其在庭审中如实供述，当庭认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，属于酌定从轻处罚情节；其在案发时患有双向障碍、躁狂发作，为限定刑事责任能力，属于法定可以减轻或从轻处罚情节。经审前委托社区矫正机构调查，认为对其适用非监禁刑对社区不良影响较小。综合考量以上情节，对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款和第五款、第十八条第三款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。总和刑期拘役八个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3496号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路99号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该单位职工。
被执行人尹建国，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津林业工具厂与被执行人尹建国房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人尹建国暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦文婧
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初138号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某1，男，1989年生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张某1犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年4月4日15时许，洮南市公安局民警魏某带领协警陈某、焦某在野马乡安山村附近公路设卡检查过往车辆时，被告人张某1驾驶一辆车牌号为×××的轻型货车，经过此处时拒绝配合检查，强行急速驶离。在驶离过程中张某1向正在路中间示意其停车的魏某冲撞，魏某险些被撞，张某1驾车逃跑。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十�条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月4日15时许，被告人张某1驾驶轻型货车在野马乡安山村附近公路上，拒不配合洮南市公安局在此设卡的民警魏某、协警陈某、焦某检查，并强行急速驶离，向正在路中间示意其停车的魏某冲撞，由于魏某躲避及时未被撞到，张某1驾车逃跑。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中全部供认，且有证人魏某、陈某、焦某、张某2的证言，洮南市公安局辨认笔录、照片，执法记录仪光盘及被告人张某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。张�1到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年七月十一日
书记员 徐巍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2067号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙贵香，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：柳家录，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告秦绪生诉被告孙贵香、柳家录民间借贷纠纷一案中，原告秦绪生于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告秦绪生在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦绪生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张翠翠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终794号
上诉人（原审被告）方立功，男，1966年6月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方东晓，男，汉族，1970年1月20日出生，住孟州市。
委托代理人薛少峰，男，汉族，1949年5月6日出生，住孟州市。
委托代理人曹春巧，女，汉族，1972年11月2日，住孟州市，系方东晓妻子。
原审被告杨拥军，男，汉族，1960年10月11日出生，住孟州市。
上诉人方立功与被上诉人方东晓、原审被告杨拥军民间借贷纠纷一案,方东晓于2016年12月7日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、杨拥军立即归�方东晓借款226500元及利息；2、方立功对其中150000元借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由杨拥军、方东晓承担。孟州市人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0883民初2239号民事判决,方立功不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人方立功及其委托代理人崔国强，被上诉人方东晓及其委托代理人薛少峰、曹春巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月1日，杨拥军在方东晓处借款两笔150000元，约定月利率2%，由方立功提供了连带责任保证，之前借款所欠利息76500元经结算后由杨拥军为方东晓出具了借条。
原审法院认为：债务应当清偿。杨拥军在方东晓处借款150000元，并出具了借条，约定月利率2%，方东晓要求杨拥军给付，本院予以支持。方立功为150000元提供了连带责任保�，应对该借款承担连带清偿责任。经结算，杨拥军欠方东晓2014年1月1日之前借款利息76500元，并出具了借条，方东晓要求被告偿还，本院予以支持。
原审法院判决：1、限杨拥军于判决生效后三日内给付方东晓借款150000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）；2、方立功对上述150000元款项承担连带清偿责任；3、限杨拥军于判决生效后三日内给付方东晓2014年1月1日之前利息76500元。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，减半收取2348.5元，由杨拥军承担。
方立功上诉称，虽然杨拥军出具有150000元的借款欠条，但是借款事实并未发生，所以方立功不应该承担保证责任。综上所述，请求�1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初2239号民事判决第二项，依法改判方立功对150000元借款不承担连带清偿责任。2、二审诉讼费由方东晓承担。
方东晓辩称，150000元的借款已经实际支付给杨拥军，方立功也在作为担保人签字按手印，所以方立功应该承担连带清偿责任。
原审被告杨拥军称，虽然杨拥军给方东晓打了150000的欠条，但是事实上借款没有支付给杨拥军。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：方立功是否应该承担连带清偿责任。
针对本案争议焦点，上诉人方立功与被上诉人方东晓、原审被告杨拥军的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审过程中，被上诉人方东晓提供手机通话录音一份，证明指向为杨拥军承认150000元借款的事实。方立功质证意见为录音不清晰，该证据不应该采纳。杨拥军质证意见为该录音内容谈论的是之前的欠款，不能证明本案150000元借款事实的存在。本院对证据的分析为该证据能够证明借款事实的存在，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。债务应当清偿。杨拥军在方东晓处借款150000元，并出具了借条，方立功为150000元借款提供了连带责任保证，原审法院判决方立功承担连带清偿责任并无不当。方立功上诉称借款事实并不存在，不应该承担连带清偿责任的事实和证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由方立功负担。
本判决为终�判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁文文
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初666号
原告贵州利恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道正大街，组织机构代码：77058629-8。
法定代表人吴基铁，董事长。
委托代理人唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师，特别授权。
被告周英群，女，1979年9月14日生，贵州省龙里县人，务农，住贵州省龙里县。
本院在审理原告贵州利恒房地产开发有限公司诉被告周英群商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州利恒房地产开发有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州利恒房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费172元，依法减半收取86元，由原告贵州利恒房地产开发有限公司承担。
审判员 谭清江
二〇一六年七月七日
书记员 鲁世婕
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执66号
申请人:姬开森,男,1958年3月15日出生汉族。
被执行人:刘元柱,女,1966年12月21日出生,汉族。
申请人姬开森申请执行被执行人刘元柱建设工程合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第220号民事判决书已发生法律效力，申请人姬开森于2016年1月28日向本院申请执行，执行标的7318.39元，执行费50元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人刘元柱的银行存款等财产情况无果，现申请人姬开森已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第220号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年九月十日
书记员 李敏
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1004号
申请执行人李朝发，男，1962年4月21日出生，汉族。
被执行人李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人李小华，男，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人城步苗族自治县中溪水电开发有限公司。
法定代表人李小斌，系公司经理。
申请执行人李朝发与被执行人李小斌、李小华、城步苗族自治县中溪水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）湘0581民初844号民事判决书，已发生法律效力。李朝发于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李小斌、李小华、城步苗族自治县中溪水电开发有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李小斌、李小华、城步苗族自治县中溪水电开发有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初844号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月十二日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保67号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥棱县繁华大街102号。
法定代表人李淑华，该行行长。
委托代理人贾志强，住绥棱县。
被申请人刘士忠，住绥棱县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行已与被申请人刘士忠存在金融借款合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘士忠名下在黑龙江省绥棱农商银行泥尔河支行开立的账号、。申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人刘士忠名下在黑龙江省绥棱农商银行泥尔河支行开立的账号、。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵庆祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 周华鑫
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复74号
复议申请人（异议人）：丛沛滋，男，1980年12月14日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙远伟，男，1975年11月1日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
被执行人：姜婷婷，女，1980年8月24日生，汉族，住沛县。
复议申请人丛沛滋不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）（2016）苏0322执异28号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，孙远伟与姜婷婷、司永梅民间借贷纠纷一案，原审法院于2009年8月25日作出（2009）沛民一初字第1013号民事判决，判决确认孙远伟与姜婷婷之间的借贷关系分别发生在2007年12月20日、2008年1月20日，内容为：（一）姜婷婷于本判决生效后十日内偿还孙远伟借款本金20000元，利息5600元，合计25600元；（二）驳回孙远伟对司永梅的诉讼请求。姜婷婷未履行判决书确定的义务，孙远伟向原审法院申请强制执行。在执行过程中，孙远伟向原审法院提出申请，要求追加姜婷婷的配偶丛沛滋为被执行人，以偿还本笔债务。原审法院作出（2014）沛复执字第0562-1号民事裁定，内容为：（一）追加丛沛滋（）为本案的被执行人，被执行人丛沛滋应自本裁定送达之日起十日内在本案生效法律文书（2009）沛民一初字第1013号民事判决书确定的范围内向孙远伟承担债务偿还责任，逾期未履行的，将依法强制执行；（二）冻结、扣划或提取姜婷婷、丛沛滋在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入30000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。丛沛滋不服上述裁定，向原审法院提出执行异议，原审法院作出（2016）苏0322执异28号执行裁定，驳回丛沛滋的异议请求，丛沛滋不服，向本院提出复议申请。
另查明，丛沛滋与姜婷婷于2005年3月10日登记结婚，2008年5月9日办理离婚登记。姜婷婷所负的两笔债务均发生在丛沛滋与姜婷婷夫妻关系存续期间。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。姜婷婷与孙远伟的债务是在丛沛滋与姜婷婷夫妻关系存续期间形成，丛沛滋不能举证证明债权人孙远伟与债务人姜婷婷明确约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，因此，追加丛沛滋为本案被执行人并无不当。综上，丛沛滋的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回丛沛滋的异议请求。
复议申请人丛沛滋不服上述裁定，向本院提出复议称，1、丛沛滋不应该被追加为本案的被执行人。丛沛滋与姜婷婷虽原为夫妻，但两人夫妻感情一直不好，经济收入各自独立，姜婷婷在外是否有债务，债务如何发生，丛沛滋并不知情，并且该费用并未用于家庭生活经营，不应视为夫妻共同债务。2、孙远伟明知该债务是姜婷婷个人债务。借款时是姜婷婷一人找的孙远伟，一人签字，丛沛滋不知情，孙远伟起诉时只诉姜婷婷一人，未将丛沛滋列为共同被告。从起诉至追加丛沛滋时隔五年，孙远伟从未找过丛沛滋一次，以上事实都可认定孙远伟明知是姜婷婷个人债务。3、追加丛沛滋为被执行人于法无据。根据我国婚姻法司法解释（二）第二十四条以及我国婚姻法第十九条第三款的规定，上述规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且上述情形也显然不属于依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形，执行法院以“夫妻共同债务”为由裁定追加丛沛滋为被执行人于法无据。民事责任主体及责任具体内容的确定应当通过诉讼或者仲裁程序解决，执行中直接追加被执行人配偶作为被执行人须有明文规定，不应直接追加被执行人配偶为被执行人。综上，请求撤销原审法院(2016)苏0322执异28号执行裁定。
本院认为，本案申请执行人孙远伟在诉讼时起诉的是姜婷婷，并未起诉丛沛滋，原审法院作出（2009）沛民一初字第1013号民事判决书，也只确认姜婷婷负有偿还借款的责任，并未确定丛沛滋的义务。现孙远伟在执行程序中要求追加丛沛滋为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效判决书列明的被执行人姜婷婷以外的人即丛沛滋承担实体责任，这样对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。根据查明事实，原审法院在执行程序中追加复议申请人为被执行人依据不足，依法应予纠正。但支持复议申请人的主张，并非对被执行人所负债务是否为夫妻共同债务、复议申请人是否应承担该笔债务的进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异28号执行裁定；
二、撤销沛县人民法院（2014）沛复执字第0562-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 健
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初853号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：许锦荣，男，汉族，1977年2月26日出生，住址：开平市长沙区。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告许锦荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告许锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
开平中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许锦荣立即偿还原告截至2016年3月23日止其长城粤通信用卡（卡号：62×××47）欠款人民币47264.16元（其中本金43249.16元，1+N保险理赔4015.00元）以及此后利息和滞纳金按信用卡领用合约计算。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由:被告许锦荣于2012年1月20日向原告申请开立长城粤通信用卡(卡号：62×××47)，申请额度人民币3万元。2012年2月2日发放信用卡后，被告开始持卡消费，用卡初期还款正常，但在2015年2月开始出现逾期，最后一次还款在2015年8月3日存入5000元，之后再没有存入款项。截至2016年3月23日止其长城粤通信用卡(卡号：62×××47)欠款人民币47264.16元（其中本金43249.16元，1+N保险理赔4015.00元）。该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，请求判决支持其诉讼请求。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份、负责人身份证明书一份、邝卫山身份证复印件一份；2、被告许锦荣的身份证复印件；3、《长城粤通信用卡申请表》和《长城粤通信用卡协议》各一份；4、客户查询复印件、消费明细清单复印件各一份；5、销售不动产统一发票复印件。
被告许锦荣没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告许锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告开平中行与被告许锦荣签订的《长城粤通信用卡协议》中的“长城粤通信用卡费率表”部分约定：“透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额部分的5％收取。”
本院认为，本案属信用卡纠纷案件。被告许锦荣向原告开平中行申请开办信用卡（卡号为62×××47），原告开平中行受理并发放了信用卡给被告许锦荣，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡时所填写的申请表及所附的《长城粤通信用卡协议》共同组成信用卡合同，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。被告许锦荣使用信用卡透支款后没有依约偿还透支款本金给原告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告偿还信用卡透支本金及透支利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告许锦荣应承担继续履行还款、支付逾期利息、滞纳金的违约责任。原告请求被告偿还卡号为62×××47的信用卡透支本金43249.16元，1+N保险理赔4015.00元（截至2016年3月23日），以及从2016年3月24日起的利息、滞纳金（按《长城粤通信用卡协议》的有关约定计算），事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许锦荣应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金43249.16元，1+N保险理赔4015.00元以及从2016年3月24日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《长城粤通信用卡协议》的相关约定计付）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取490元，由被告许锦荣负担。该费原告已交纳，被告应在偿还透支本息时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一七年六月十九日
书记员 高万丽
戚晓红
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初906号
原告：刘加斌，男，1977年10月10日生，住贵州省龙里县，
被告：吕发典，男，1982年9月4日生，住贵州省开阳县，
原告刘加斌与被告吕发典民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘加斌于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘加斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘加斌撤诉。
费1400元，减半收取700元，由刘加斌负担。审判
审判员 穆 晗
二〇一七年七月十九日
书记员 饶权飞
重庆市綦江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05600号
原告杨清成，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告杨宇，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖胜斌，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二位被告之委托代理人杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
本院在审理原告杨清成诉被告杨宇、廖胜斌合伙协议纠纷一案中，原告杨清成自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨清成撤回起诉。
本案案件受理费530元，申请诉讼保全措施520元，公告费300元，由原告杨�成负担（已交纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈锡军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执438号
申请执行人：王莉娟，女，1956年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：洪陆女，女，1942年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王莉娟与洪陆女欠款纠纷一案中，申请执行人误将生效法律文书所确定的被执行人哈尔滨市南岗区夕阳红朝鲜族敬老院申请为被执行人洪陆女，现申请执行人撤销本案的执行申请，拟重新立案申请执行。经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执438号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 曦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2713号
申请执行人陈艳，女，1975年3月1日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人陈艳与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02201号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2713号申请执行人陈艳，女，1975年3月1日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02201号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1286号
原告李俊杰。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人易华、吴津津，该公司员工。
原告李俊杰与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，2012年2月7日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3-63号、1122号商铺由被告承租，租赁期间为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金，自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金79550元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。因依据《商铺代理出租协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受到法律保护，不应该返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金未约定，被告不同意支付。
经审理查明，2010年11月18日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3-63号、1122号铺位使用权出租给乙方，使用面积共计28.45平方米，使用期限20年，20年租金数额共计为461163元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取3-63号、1122号商铺20年租金461163元。2012年2月7日，原告李俊杰与被告廊坊市博源商贸有限公司签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告租赁原告的3-63号、1122号商铺，租赁期间为2012年2月29日至2019年7月28日，租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金75323元未付（2013年11月至2015年4月）。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金75323元及利息，利息自2014年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李俊杰与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3-63号、1122号铺位返还原告李俊杰；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李俊杰租金75323元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 颖
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终55号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李庆明，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区红升街普新委。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人李庆明商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初681号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与李庆明签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄心宇
审 判 员 梁寿松
审 判 员 陈海珍
二〇一七年五月九日
法官助理 高 云
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1403号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王东林。
被执行人李福良。
被执行人乔兴祥。
被执行人李怀勤。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王东林、李福良、乔兴祥、李怀勤融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1049号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月十九日
书记员 王灿东
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1221号
原告李某。
法定监护人朱国英，系原告李某之母。
原告朱国英。
二原告委托代理人朱子朋，李某外祖父。
被告献县鸿翔玛钢厂，住所地献县十五级乡付庄村。
负责人刘玉兵，职务厂长。
被告刘玉兵。
被告刘玉球。
被告蒋秀山。
原告李某、朱国英诉被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵、刘玉球、蒋秀山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人朱子朋到庭参加诉讼，被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵、刘玉球、蒋秀山经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵向原告借款10万元，被告刘玉球、蒋秀山为借款人提供担保，借款合同到期后原告同意被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵继续借用款项，被告已支付了2015年5月份前的利息，之后经原告多次催要，被告未能还本息，故请求依法判令被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵偿还原告借款本金10万元，并支付2016年3月16日前的利息15444元，后续利息给付至实际还清借款日止，由被告刘玉球、将秀山对借款人的还款义务承担连带责任。
被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵、刘玉球、蒋秀山经合法传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月13日，被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵向原告借款10万元，被告刘玉球、蒋秀山为此笔借款承担担保。借款合同到期后原告同意被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵继续借用款项，但原告仅支付了2015年5月份前的利息，之后经原告多次催要，被告未能偿还本金及自2015年6月13日之后的利息。
以上事实有当事人陈述，借款协议书一份、村信用社取款凭证一份（复印件）、农村信用社存款凭证一份（复印件）以及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵在原告处借款10万元，到期后未偿还，事实清楚，证据充分，二被告应偿还原告借款本金10万元。被告刘玉球、蒋秀山系该借款承担连带责任的保证人，依法应承担连带责任。原、被告双方借款借据中约定借款年利率20%，原、被告双方约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故对于原告要求被告按年利率20%支付借款利息及逾期利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵自本判决生效后十日内给付原告李某、朱国英本金10万元，利息以10万元为基数，按年利率20%计算，自2015年6月13日至本判决生效之日止。
二、被告刘玉球、蒋秀山对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，保全费1020元，由二被告献县鸿翔玛钢厂、刘玉兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨胜勇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2387号
原告：周碑喜，男，1977年2月12日出生，汉族，住隆回县。
被告：胡斌健，男，1984年12月9日出生，汉族，住隆回县。
被告：黄慧（系胡斌健之妻），女，1989年10月7日出生，汉族，住隆回县。
原告周碑喜诉被告胡斌健、黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碑喜到庭参加诉讼。被告胡斌健、黄慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
周碑喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告本金50000元及利息11667元（至2016年10月12日止，2016年10月13日以后按月利率2%计算，息随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡斌健系朋友关系，两被告系夫妻。2015年10月24日，被告以急需资金为由向原告借款50000元。约定月利率为5分，借款期限为3个月，被告出具了相应的借条。2015年1月14日，原告找到被告催收借款，被告以没有钱偿还为由，拒不还款。至今两被告仍未偿还原告分文。
胡斌健、黄慧未答辩。
本院审理认定事实如下：
原告周碑喜与被告胡斌健系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告胡斌健以急需资金为由向原告借款50000元。2015年10月24日，被告胡斌健与原告签订了借款合同。双方约定借款月利率5%，借款期限为3个月。当日，原告在隆回农业银行将50000元转账给被告。借期届满后，被告付了一个月的利息。之后原告多次催收，被告拒不还款。至今两被告下欠原告借款50000元，欠付利息9400元（至2016年10月12日止）。下欠原告借款本金50000元被告胡斌健表示认可。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡斌健以急需资金为由向原告借款50000元，签订合同，并已转账给被告。借款属实，依法应受法律保护。被告胡斌健在两被告婚姻存续期间的借款，应视为两夫妻共同债务。因此，原告要求被告胡斌健、黄慧偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按月利率5%计息，超出法律规定，本院依法只支持月利率2%，从2015年11月24日至2016年10月12日止，被告方欠付原告利息9400元，2016年10月13日以后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。原告超出的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌健、黄慧在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周碑喜借款50000元及利息9400元（至2016年10月12日止），2016年10月13日以后的利息按月利率2%计算，息随本清；
二、驳回原告周碑喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，减半收取计671元，原告周碑喜承担71元，被告胡斌健、黄慧承担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2387号原告：周碑喜，男，1977年2月12日出生，汉族，住隆回县。被告：胡斌健，男，1984年12月9日出生，汉族，住隆回县。被告：黄慧（系胡斌健之妻），女，1989年10月7日出生，汉族，住隆回县。原告周碑喜诉被告胡斌健、黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碑喜到庭参加诉讼。被告胡斌健、黄慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。周碑喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告本金50000元及利息11667元（至2016年10月12日止，2016年10月13日以后按月利率2%计算，息随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡斌健系朋友关系，两被告系夫妻。2015年10月24日，被告以急需资金为由向原告借款50000元。约定月利率为5分，借款期限为3个月，被告出具了相应的借条。2015年1月14日，原告找到被告催收借款，被告以没有钱偿还为由，拒不还款。至今两被告仍未偿还原告分文。胡斌健、黄慧未答辩。本院审理认定事实如下：原告周碑喜与被告胡斌健系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告胡斌健以急需资金为由向原告借款50000元。2015年10月24日，被告胡斌健与原告签订了借款合同。双方约定借款月利率5%，借款期限为3个月。当日，原告在隆回农业银行将50000元转账给被告。借期届满后，被告付了一个月的利息。之后原告多次催收，被告拒不还款。至今两被告下欠原告借款50000元，欠付利息9400元（至2016年10月12日止）。下欠原告借款本金50000元被告胡斌健表示认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡斌健以急需资金为由向原告借款50000元，签订合同，并已转账给被告。借款属实，依法应受法律保护。被告胡斌健在两被告婚姻存续期间的借款，应视为两夫妻共同债务。因此，原告要求被告胡斌健、黄慧偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按月利率5%计息，超出法律规定，本院依法只支持月利率2%，从2015年11月24日至2016年10月12日止，被告方欠付原告利息9400元，2016年10月13日以后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。原告超出的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌健、黄慧在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周碑喜借款50000元及利息9400元（至2016年10月12日止），2016年10月13日以后的利息按月利率2%计算，息随本清；二、驳回原告周碑喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，减半收取计671元，原告周碑喜承担71元，被告胡斌健、黄慧承担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄 明二〇一六年十一月十一日代理书记员  廖文兵附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。