广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县。
负责人：郭恒健，行长。
委托代理人：卢科哲，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告：吴锦东，男，1988年1月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴夏凯，男，1982年6月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陆德明，男，1982年2月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告吴锦东、吴夏凯、陆德明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢科哲到庭参加诉讼，被告吴锦东、吴夏凯、陆德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉称：2011年7月28日，原告同三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，自2011年7月28日起至2013年7月28日止，原告根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三被告互相承担连带责任保证等内容。2012年5月23日原告与被告吴锦东签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告吴锦东向原告借款人民币10万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2012年5月23日起至2013年5月23日止，合同还约定了被告吴锦东必须每月等额归还贷款本息，若被告吴锦东违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息的违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告吴锦东使用，但被告吴锦东却没有按约履行义务，借款人的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴锦东立即付还原告借款本金84371.01元及利息49542.18元，本息合计133913.19元（利息计至2015年2月3日）及该款自2015年2月3日起至还清之日止的利息（按借款合同约定利率计）。二、被告吴夏凯、陆德明对被告吴锦东的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告吴锦东、吴夏凯、陆德明没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2011年7月28日，中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行同三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告吴夏凯、吴锦东、陆德明三人成立联保小组，自2011年7月28日起至2013年7月28日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三被告互相承担连带责任保证等内容。2012年5月23日中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行同被告吴锦东签订了《小额联保借款合同》，约定被告吴锦东向原告借款人民币10万元，用于进手机，年利率为15.30%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，即自2012年5月23日起至2013年5月23日止，合同还约定被告吴锦东必须每月等额归还贷款本息，若被告吴锦东违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息等内容。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行按约将借款10万元交给被告吴锦东使用。被告吴锦东借款后共归还借款本金15628.99元，利息2543.55元，至2015年2月3日被告吴锦东尚欠原告借款本金84371.01元、利息49542.18元及该款自2015年2月4日起的利息。
另查，中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行于2012年7月16日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，原中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行的所有债权债务均由中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行继承。
以上事实，有中国邮政储蓄银行揭阳分行【揭阳邮银发（2012）175号】文件、负责人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告吴锦东、吴夏凯、陆德明的身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行证明、揭东县曲溪街道办事处路篦社区居民委员会证明、揭东县曲溪街道办事处陈寮社区居民委员会证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行与被告吴锦东于2012年5月23日签订的《小额联保借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告吴锦东结欠原告借款本金84371.01元及相应利息，有其签名的贷款借据等为证，足以认定。借款期限届满，被告吴锦东没有依约偿还借款全部本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告吴锦东、吴夏凯、陆德明三人一起在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，成立联保小组，相互为对方的贷款提供保证担保，现被告吴锦东未能按期偿还借款本息，联保人吴夏凯、陆德明依法应对吴锦东的该笔借款承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行依法继承了中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行的债权债务，故三被告应向原告偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦东应于本判决生效之日起5日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币84371.01元和利息49542.18元，及该款从2015年2月4日起至本判决确定的还款之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告吴夏凯、陆德明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2978元，由被告吴锦东负担，被告吴夏凯、陆德明连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林悦标
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。