wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01598号
原告王某，男，工人，现住黑山县。
被告中国某保险有限公司黑山县支公司，住所地黑山县。
负责人张某某，经理。
委托代理人张某甲，辽宁永字律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，无业，现住黑山县。
原告王某诉被告中国某保险有限公司黑山县支公司（以下简称保险公司）、被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告保险公司委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日王某甲驾驶辽GD27**号轿车由北向南行驶时与由东向西横过马路的行人王某相撞，致王某受伤，车辆损坏。经黑山县交警队认定王某甲负该起事故的全部责任，王某无责任。原告受伤住院治疗，前期给原告造成的经济损失已经黑山县人民法院以（2014）黑民初字第00830号判决书判决。现原告进行第三次手术治疗，住院7天，二级护理，护理人员为农业户口。出院后经司法鉴定为十级伤残，现原告要求二被告赔偿法院判决以后的经济损失计104009.01元，其中医疗费8129.09元，误工费29013.12元，护理费201.81元，伙食补助费350元，伤残赔偿金51156.00元，精神抚慰金8000元，被抚养人生活费7159元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间地点责任；
2、户口簿页四份，拟证明原告户口状况及被扶养人的状况；
3、房屋产权证一份，拟证明原告在城镇居住；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告残疾程度；
5、诊断书三份，病志一份，住院明细一份，拟证明原告伤情和治疗过程；
6、医疗费用单据一份，拟证明原告的医疗费用支出；
7、黑山县无梁殿镇和平村证明一份，拟证明被扶养人的状况；
8、本院（2014）黑民初字第00830号判决书一份，拟证明二被告就已经发生的费用的承担情况；
被告保险公司委托代理人张某甲对原告提交的证据的真实性没有异议，但表示交强险项下的医疗费用已在前一判决中给付，误工费用尊重法律判决，伙食补助费已在10000元限额支付完毕，对残疾鉴定没意见，精神抚慰金过高，一般为5000元，对被扶养人的生活费用不认可，没有证据证明失去劳动能力。对房产证没有异议，但不能证明原告在城镇居住，误工费和残疾赔偿金应按农村户口计算。
被告保险公司未向法院提交证据。
被告王某甲在法定期限内未提交答辩和证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年12月7日，王某甲驾驶辽GD27**号轿车由北向南行驶时与由东向西横过马路的行人王某相撞，致王某受伤，车辆损坏。经黑山县交警队认定王某甲负该起事故的全部责任，王某无责任。原告受伤住院治疗，前期给原告造成的经济损失已经黑山县人民法院以（2014）黑民初字第00830号判决书判决。现原告进行第三次手术治疗，住院7天，二级护理，护理人员为农业户口。出院后经司法鉴定为十级伤残，被告王某甲驾驶的车辆辽GD27**号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。王某父亲王青春，1955年1月13日生，母亲刘术杰，1958年10月12日生，均为农业户口，生有二名子女。
另查，王某已就自身伤情向法院提起诉讼，要求被告中国某保险有限公司黑山县支公司和王某甲承担相应责任，判决已发生法律效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿公民因身体受到伤害而产生的各项经济损失。被告王某甲违反操作规范，致使原告遭受人身损害，对此被告应承担民事责任。被告的车辆投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险范围内赔偿，超出部分被告王某甲应承担赔偿责任。对原告主张的误工费用，因原告在城镇购有房产，在城镇生活，其收入主要来源于城镇，故应以城镇居民的标准予以计算，其误工时间应计算到定残前一日。原告要求精神损害抚慰金以给付5000元为宜，要求被扶养人生活费因原告父亲已年满60周岁，该项请求符合法律规定，应予支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险范围内赔偿原告王某误工费29013.12元，护理费201.81元，残疾赔偿金51156元，被抚养人生活费7159元，精神抚慰金5000元，合计92529.93元；
二、被告王某甲赔偿原告王某医疗费8129元，伙食补助费350元，合计8479元；
三、鉴定费880元，由被告王某甲负担；
上述款项于本判决书生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年九月六日
书记员 邵 威
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1号
上诉人（原审原告）：冯杰，男，汉族。
委托代理人韩红胜、雒银，新疆首邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林，男，汉族。
委托代理人张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人冯杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯杰及委托代理人韩红胜、雒银，被上诉人李林的委托代理人张黎婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下；
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3075号民事判决
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 赵爱国
代理审判员 刘 媛
代理审判员 赵伟力
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14100号
原告北京星星利商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号三区3号楼18号。
法定代表人从全文，总经理。
委托代理人张志群，女，1986年2月17日出生。
被告汇本真（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1号楼1-2107室。
法定代表人王卫丹，负责人。
被告王卫丹，女，1968年11月24日出生。
原告北京星星利商贸有限公司与被告汇本真（北京）商贸有限公司（下称汇本真公司）、被告王卫丹追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员刘立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告及被告汇本真公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心、北京通途日盛商贸有限公司共同与杭州银行股份有限公司北京分公司（下称杭州银行）签订联保协议，协议约定，原告及被告汇本真公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心、北京通途日盛商贸有限公司分别向杭州银行贷款，相互之间承担连带保证责任。联保协议签订后，被告汇本真公司从杭州银行贷款400万元，期限为一年，自2013年11月6日至2014年11月5日。贷款到期后，被告汇本真公司一直未能偿还贷款，根据联保协议约定，原告于2014年11月6日代被告汇本真公司向杭州银行偿还了贷款1004495.81元。因被告汇本真公司系一人有限公司，故原告起诉要求被告汇本真公司偿还原告代偿款项1004495.81元，要求被告王卫丹承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月6日，原告及被告汇本真公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心、北京通途日盛商贸有限公司共同作为甲方与作为乙方的杭州银行签订联保协议。联保协议约定，甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同，保证范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，乙方即有权要求除该份主合同项下债务人外的甲方其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。2013年11月6日，被告汇本真公司与杭州银行签订借款合同，约定，被告汇本真公司向杭州银行借款400万元，借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日。借款到期后，被告汇本真公司未能偿还杭州银行借款。2014年11月6日，原告依据联保协议代被告汇本真公司向杭州银行偿还借款1004495.81元。
另查，被告汇本真公司系自然人独资有限责任公司，股东为王卫丹。
上述事实，有原告提供的联保协议、汇本真公司与杭州银行签订的借款合同、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告及被告汇本真公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心、北京通途日盛商贸有限公司与杭州银行签订的联保协议，合法有效，对各方当事人具有约束力。在被告汇本真公司出现逾期还款情形后，原告作为连带责任保证人，依约向杭州银行承担了还款责任，故原告在承担保证责任后，有权向被告汇本真公司追偿，现原告起诉要求被告汇本真公司偿还原告代偿款项，本院应予支持。由于被告汇本真公司系一人公司，原告要求被告汇本真公司股东被告王卫丹承担连带责任，符合相关法律规定，对此，本院亦应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国公司法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汇本真（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京星星利商贸有限公司代偿款项一百万四千四百九十五元八角一分；
被告王卫丹对被告汇本真（北京）商贸有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千一百元（含公告费二百六十元），由被告汇本真（北京）商贸有限公司、被告王卫丹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 刘立新
二〇一五年四月九日
书 记 员 崇晓峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（201）阜执字第0796号
申请执行人江春涛，市民。
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
被执行人唐修文，市民。
本院受理的申请执行人江春涛与被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0436号民事调解书载明：一、被告阜宁县金牛塑料编织有限公司归还原告江春涛120万元，自2014年4月1日起每月月底归还3万元，直至偿清。二、对于第一项确定的还款义务，被告唐修文负连带清偿义务。三、对于第一、第二项确定的还款义务，若两被告有一期不按时履行，原告有权就未受清偿的全部债权余额申请强制执行。四、双方余无纠纷。五、案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告阜宁县金牛塑料编织有限公司负担（原告已预交）。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人财产目前正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜东民初字第0436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十四日
书记员 王建恩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2146号
原告郑庆忠，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林清兵、戴伟斌（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。特别代理。
被告李志军，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑庆忠与被告李志军合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑庆忠的委托代理人林清兵，被告李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆忠诉称，被告李志军与原告郑庆忠曾共同出资购买翡翠玉石准备出售以获取利润。后因各种原因，被告准备单独进行生意操作，于是双方商定将翡翠玉石全部归由被告所有，并由被告以现金向原告进行退款。因被告一时资金紧缺，双方经协商同意由被告分两期还款人民币335000元（以下货币均指人民币），其中于2014年12月1日及2015年4月18日前各偿还167500元。但至今被告仅偿还退伙款8万元，尚欠255000元拒不偿还。现请求依法判令被告李志军立即偿还给原告欠款255000元，并从起诉之日起至实际偿清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志军未作书面答辩。庭审时辩称，其尚欠原告郑庆忠退伙款255000元属实，但原告曾于2014年9月13日（农历2014年8月20日）从其处拿走两块价值约20万元的翡翠观音一直没有归还，故其也不愿意偿还该笔欠款。
原告郑庆忠在本院指定的举证期限内提供欠条一份。欲证明原告郑庆忠与被告李志军合伙购买翡翠玉石，后双方协商将所购买的翡翠玉石全部归被告所有，被告分两次支付给原告退伙款335000元，现被告尚欠原告退伙款255000元等事实。
经质证，被告李志军没有异议。
被告李志军当庭提供以下证据：
1、广东省四会市公安局东城派出所报警回执一份。欲证明原告郑庆忠曾从被告处拿走两块翡翠观音的事�。
经质证，原告认为上述证据的真实性由法院认定。对证据的证明内容有异议，认为该证据不能证明原告有从被告处拿走两块翡翠观音的事实，即使能证明该事实，也与本案无关。
2、证人林建洪当庭作证的证言。欲证明原、被告合伙、散伙结算及原告从被告处拿走两块翡翠观音的事实。
经质证，原告对证人陈述原、被告合伙及散伙结算的事实没有异议。但对证人陈述原告从被告处拿走两块翡翠观音的证言有异议，认为证人陈述没有事实根据，另认为即使存在该事实，也与本案无关。
本院经审查认为，被告对原告提供的欠条无异议，本院予以确认。被告李志军提供的报警回执，没有载明报警事由及对象，本院无法确定被告所辩解的事实，该报警回执不能证明被告的主张。证人林建洪虽证实原告郑庆忠在原、被告散伙结算时�其作见证人，且当时双方有陈述被告分两次支付给原告退伙款共计335000元，另结算前原告从被告李志军处拿走两块翡翠观音，按成本价抵欠款等事实。但欠条却约定被告应分期还款，故证人林建洪的证言明显不符合客观事实和交易习惯。且与被告辩解该两块翡翠观音市场价格约20万元，要求按市场价格抵扣原告的欠款的意见相互矛盾，故证人证言依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年初，原告郑庆忠与被告李志军合伙购买翡翠玉石，并欲出售赢利。2014年9月24日，原、被告进行协商并达成原告郑庆忠退出合伙体，合伙购买的翡翠玉石全部归被告所有，被告李志军分两次支付给原告退伙款335000元（其中于同年12月1日支付167500元，2015年4月18日支付剩余的167500元）。尔后，被告只支付给原告退伙款80000元，余款经�告多次催讨拒不支付，原告遂案诉本院，请求判令被告李志军立即偿还欠款255000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为，被告李志军尚欠向原告郑庆忠退伙款255000元未还，有原告提供的由被告李志军出具的欠条证实，且被告对该欠款事实也没有异议，本院应予确认。原、被告双方虽未在欠条中约定逾期归还欠款的利息，但原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告李志军辩解原告郑庆忠在退伙前将被告所有的两块价格约20万元的翡翠观音占为己有，应予折抵，但未能提供证据证实，不予采纳。被告要求原告返还两块翡翠观音，与本案不是同一法律关系，不能并案处理，不予采纳，但被告可收�证据后，另行主张权利。被告李志军拒不偿还欠款，是违约行为，应承担偿还责任。据此，为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李志军应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑庆忠退伙款款二十五万五千元，并承担自二○一五年五月二十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，由被告李志军负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 陈文荣
人民陪审员 李永春
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第461-1号
申请执行人麻文中，男，汉族，住平舆县。
被执行人刘嵩，男，汉族，住平舆县。
被执行人范华丽，女，汉族，住平舆县清。
本院于2013年5月13日作出的（2014）平民初字第286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行范华丽所有有一辆传祺牌轿车，车牌号为豫XXXXX**（临），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封拍卖被执行人范华丽所有的车牌号为豫XXX**（临）的传祺牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟志伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01759号
原告：欧丽，安徽省五河县人。
被告：王兵，安徽省蚌埠市人。
被告：田华，安徽省蚌埠市人。
被告：陈丽，江苏省南京市人。
原告欧丽诉被告王兵、田华、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员崔芬芬于2014年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧丽到庭参加诉讼，被告王兵、田华、陈丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告欧丽诉称，我与陈丽系同事和朋友关系，王兵与田华系夫妻关系，陈丽系王兵姨娘。2012年7月，王兵因生意需要向我借款200000元，约定月息15‰，期限三到六个月。王兵向我出具借条，陈丽签名担保。借款到期后我多次催要，被告一直拖延不付。现请求法院依法判决被告王兵、田华偿还借款200000元及利息78000元（月利率1.5%，暂算至2014年9月8日），被告陈丽承担连带清偿责任。
被告王兵、田华未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。被告陈丽未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院提交书面答辩状一份，辩称被告王兵、田华有能力还款而恶意拖欠，不同意为王兵、田华还款。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：1、欧丽的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、由被告王兵书写的借条一张，内容为“借条今借到欧莉现金贰拾万元月息15‰期限3-6个月。借款人：王兵担保人：陈丽2012.7.8”，证明被告王兵于2012年7月8日从原告处借款的事实以及约定的借款利息、期限、担保人；3、中国建设银行客户回单一张，证明2012年7月9日原告妹妹欧娟向王兵账户汇款200000元的事实。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式内容合法，且与本案有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭进行质证的法律后果，本院依法对其证明力予以采信。
经审理查明：原告欧丽与被告陈丽系朋友、同事关系，被告王兵与被告田华系夫妻关系。2012年7月8日，被告王兵在五河一饭店给原告欧丽书写借条一张，被告陈丽签字担保。2012年7月9日欧丽指使其妹妹欧娟向王兵账户汇款200000元。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。另查明，欧莉与欧丽系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告王兵之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款利率的约定，是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予支持。因该笔借款发生在被告王兵、田华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告王兵、田华偿还借款200000元及利息，应予支持；被告陈丽在借条上以担保人的名义签字担保，按照相关法律规定，应视为连带责任保证，原告要求被告陈丽承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、田华应偿还原告欧丽借款本金200000元及利息（按月利率15‰计息自2012年7月8日起至还清之日止），于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告陈丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，保全费1020元，由被告王兵、田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告李桂文，男。
被告陈辉，男。
被告方成江，男。
被告胥波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李桂文、陈辉、方成江、胥波融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李桂文、陈辉经公告送达起诉状和开庭传票、被告方成江、胥波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2009年3月10日，被告李桂文在原告处贷款10000元，约定2010年3月10日清偿，年率为15.66%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后被告李桂文没有按照约定偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由保证人陈辉、方成江、胥波承担连带还款责任。
被告李桂文、陈辉、方成江、胥波未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告李桂文向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行已按约将所借款项10000元发放至被告李桂文的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民陈辉、方成江、胥波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局大八浪派出所证明一份，证明李桂文、陈辉是大八浪乡九里六村村民，因李桂文、陈辉长期外出打工，无法联系，现不在该辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告未出庭质证，故应予认定。
被告桂文、陈辉、方成江、胥波未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2009年3月10日，被告李桂文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2010年3月10日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民陈辉、方成江、胥波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告发放了借款。借款逾期后，因被告没有按约偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金10000元及利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由保证人陈辉、方成江、胥波对上述借款承担连带还款责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李桂文签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李桂文负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告陈辉、方成江、胥波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签定的小额联保协议书内容符合法律规定，应按照协议约定对被告李桂文的借款向原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行承担连带还款责任。被告李桂文、陈辉经公告送达起诉状和开庭传票、被告方成江、胥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李桂文于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币10000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告陈辉、方成江、胥波对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费50元由被告李桂文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 邢贵福
代理审判员 张 丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 郜 宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00665号
原告向仕祥。
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。
法定代表人田维林，经理。
本院于2014年7月21日受理了原告向仕祥诉被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，因本案与原告孙玉华诉被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的系同一种类，本院征求双方当事人意见后，依法由审判员沙正友适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭并合并进行审理。原告向仕祥、被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司法定代表人田维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月6日至2009年12月7日向原告借款共计65000元，至今未还，请求法院判令被告偿还原告65000元借款本金及利息。
被告答辩称：借款是事实，但是对利息没有能力承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
借条3张，拟证明被告于2009年8月6日、2009年12月7日向原告借款共计65000元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，且证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款65000元的事实，对该证据本院予以采信。
结合本院采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
2009年8月6日、2009年12月7日，咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司因建设车站需要，分3次向原告借款共计65000元，并出具借条3份，借条载明：“借到向仕祥现金人民币叁万元整（30000.00元），借款人田兰，2009.8.6”“借到向仕祥现金人民币贰万伍仟元整（25000.00元），借款人田兰，2009.8.6”“借到向仕祥现金币壹万元整，签名咸丰公交公司，2009.12.7”。三份借条上均加盖了咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司的公章。经原告多次催收，被告未归还借款。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，并向原告出具了借条，被告对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还借款的责任，对原告请求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司偿还原告向仕祥借款本金65000元。限判决生效后十日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元（已减半），由被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一四年八月十三日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3178号
原告马永兰，女，1968年1月10日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人孙伟、王峰，山东善国律师事务所律师。
被告徐宁，男，1972年8月28日出生，汉族，城镇居民，住济宁市。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张丽闽，总经理。
住所地济宁市。
委托代理人刘井伟、翟心良，该公司职工。
原告马永兰与被告徐宁、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永兰的委托代理人孙伟、王峰，被告徐宁，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人刘井伟、翟心良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永兰诉称，2014年6月7日11时许，被告徐宁驾驶鲁XXXX**号轿车沿济微路滨湖岗子大桥北段道路西侧起步掉头向北行驶时，与沿济微路由南向北行使的原告马永兰发生道路交通事故，至原告马永兰人身受伤，车辆损坏。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐宁的过错行为系该次交通事故的发生的原因，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告马永兰无责任。因被告徐宁驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告马永兰经济损失款共计人民币53614.34元。
被告徐宁辩称，其对该次道路交通事故发生的事实没有异议。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生后，被告徐宁为原告马永兰垫付医疗费计人民币6000元。愿依法有据的对原告马永兰承担民事赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的在承保的第三者责任强制保险限额内对原告马永兰承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年6月7日11时许，被告徐宁驾驶鲁XXXX**号轿车沿济微路滨湖岗子大桥北段道路西侧起步掉头向北行驶时，与沿济微路由南向北行使的原告马永兰发生道路交通事故，至原告马永兰人身受伤，车辆损坏。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐宁驾驶机动车掉头行驶时妨碍其他车辆行驶的违法行为，系该次交通事故的发生的原因，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告马永兰不承担事故责任。
原告马永兰受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗7天，共支付医疗费计人民币6341.58元（被告徐宁为原告马永兰垫付医疗费计人民币6341.58元）。2014年9月10日，经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告马永兰人身损伤已构成10级伤残；2、原告马永兰出院后需护理期限为8-16周。
被告徐宁所驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明及住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告徐宁违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故。被告徐宁驾驶机动车掉头行驶时妨碍其他车辆行驶的违法行为，对该次交通事故的发生负全部责任；原告马永兰不承担事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。被告徐宁依法应对原告刘保林承担100%的民事赔偿责任。因被告徐宁驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险，因此被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在第三者责任强制保险限额内对原告马永兰承担民事赔偿责任；不足部分由被告徐宁对原告马永兰承担100%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告马永兰的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费6341.58元；2、误工费10430.24元（原告马永兰自受伤之日起至伤残评定前一日止，共计94天，按照2013年度山东省农林牧渔业日均收入110.96元计）；3、护理费10097.36元（原告马永兰住院治疗7天，依据司法鉴定意见其出院后需护理8-16周，本院酌情认定其出院后需要护理12周，护理人员按照2013年度山东省农林牧渔业日均收入110.96元计）；4、住院伙食补助费105元（原告马永兰共住院7天，按每天15元计）；5、交通费本院酌情认定为500元；6、残疾赔偿金21240元（原告马永兰人身损伤构成10级伤残，按山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元计）；7、伤残鉴定费1200元；8、精神损害抚慰金1000元。
综上，原告马永兰因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币50914.18元。（一）、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险内，对原告马永兰承担赔偿款计人民49714.18元（1、医疗费6341.58元；2、误工费10430.24元；3、护理费10097.36元；4、交通费500元；5、残疾赔偿金21240元；6、精神损害抚慰金1000元；7、伙食补助费105元）。（二）、原告马永兰的其他经济损失款计人民币1200元（鉴定费1200元），由被告徐宁对原告马永兰承担100%的民事赔偿责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告马永兰经济损失款计人民币49714.18元；
二、被告徐宁赔偿原告马永兰其他经济损失款计人民币1200元；
三、驳回原告马永兰的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。被告徐宁为原告马永兰垫付的医疗费计人民币6341.58元，在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费320元，以上共计1320由被告徐宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
人民陪审员 陈家全
人民陪审员 杜厚林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王雅丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02169号
原告杨维楚，男，生于1961年10月12日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
委托代理人谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告卢纯洁，男，生于1970年2月13日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告李红，女，生于1972年8月20日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告杨维楚诉被告卢纯洁、李红合伙协议纠纷一案中，原告杨维楚于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维楚向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨维楚撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨维楚负担。
审判员 郭书勤
二〇一四年十一月十三日
书记员 张传慧
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第845号
原告向江，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告向明贤，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告向江诉被告向明贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告向江到庭参加诉讼，被告向明贤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向江诉称，2014年4月，被告向明贤开办沙场邀请原告向江入股，原告向江交给被告向明贤股金30000元，后发现被告向明贤并未开办沙场，要求被告向明贤退还股金，被告向明贤退还15000元，尚有本息18000元未付，因此，被告向明贤于2014年10月1日出具了欠条一张，约定2014年11月底前付清。后经原告多次追讨，被告向明贤未能偿还借款，故原告向江诉至法院，要求被告向明贤偿还借款本金18000元、利息3000元。
为支持其主张，原告向江除其陈述外还向本院提交了如下证据：
1、身份证，欲证实原、被告的基本身份情况；
2、欠条1张，欲证实被告向明贤欠原告向江18000元，约定2014年10月31日偿还10000元，2014年11月底偿还8000元；
3、录音光碟，欲证实原、被告双方口头约定利息每月550元。
被告向明贤没有提供书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认如下案件事实：
2014年4月，被告向明贤以开办沙场为由邀请原告向江入股，原告向江交给被告向明贤股金30000元，后发现被告向明贤并未开办沙场，便要求被告向明贤退还股金，被告向明贤退还15000元，尚有本息18000元未退还，因此，被告向明贤于2014年10月1日出具了欠条一张，约定2014年10月31日偿还10000元，2014年11月底偿还8000元。后经原告向江多次追讨，被告向明贤未能偿还借款，故原告向江诉至本院，要求被告向明贤偿还借款本金18000元、利息3000元。
另查明：原、被告口头约定每月被告向明贤支付利息550元。
本院认为，原告向江与被告向明贤之间的欠款关系属于民间借贷。本案中，原、被告双方约定的还款期限届满后，被告向明贤应当履行还款义务，因此对原告向江要求被告偿还欠款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方口头约定每月支付550元利息，即年利率为550元12月÷18000元=36.7%，该年利率超过法律规定的24%的限制，因此，对原告主张的利息以年利率24%为准，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向明贤偿还原告向江借款本金18000元，并从2014年10月1日起按照24%的年利率支付利息至借款清偿之日止，上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告向江负担100元，被告向明贤负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李迪明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第845号
原告盛某某，女，年月日出生，汉族，住。
被告刘某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告盛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，2000年正月15日登记结婚，2000年9月10日生一子取名刘某甲。婚后初期感情尚可，但到了2007年下半年因性格不合和生活琐事经常发生争执，有时被告甚至发生家庭暴力打过原告几次。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，被告对家庭不负责任，没上进心，双方无法在一起共同生活，原告曾于2014年12月向法院起诉离婚，但是被判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，现特向法院起诉，1、要求离婚；2、婚生子由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，2000年正月15日登记结婚，2000年9月10日生一子取名刘某甲，现已辍学。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年12月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，由此产生纠纷。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权，原、被告双方均认可的共同债务有欠原告父亲盛金伏4000元，欠原告妹妹盛立冬5000元，其他债务双方均未提供有效证据，本院不予认可。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份、常住人口登记卡一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后因性格不合，导致夫妻矛盾不断，原告盛某某曾于2014年12月向本院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，足以认定原、被告的夫妻关系确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子刘某甲辍学随原告弟弟一起做事，为了小孩的健康成长，不改变其生活成长环境，由原告抚养为宜。原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告盛某某与被告刘某某离婚；
由原告盛某某抚养婚生子刘畅至独立生活，被告刘某某承担每月400元的生活费（自2015年10月19日起算，当年的生活费于每年的12月30日前付清，医疗费、教育费各负担一半）；
原、被告夫妻关系存续期间的共同债务9000元由原、被告各负担一半。
本案案件受理费100元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1428号
上诉人（原审被告）：临汾市兴国实验学校。
法定代表人：张浩。
委托代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦炼光（又名秦铄光）。
委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。
上诉人临汾市兴国实验学校（以下简称兴国学校）因与被上诉人秦炼光民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴国学校的法定代表人张浩及其委托代理人陈榕，被上诉人秦炼光的委托代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：兴国学校分别于2013年12月26日、2014年1月1日向秦炼光出具两份收据，第一份收据主要载明：今收到秦铄光借款100000元，利息为每月1.5%。第二份收据主要载明：今借到秦铄光借款844450元，利息为每月1.5%。两份收据均盖有兴国学校财务专用章，并有张漩签字。兴国学校对两份收据的真实性均予以否认，称两份收据不是其学校出具，公章是先盖章后写字，两份证据的编号后开的收据编号是在前，不符合常理，对公章也不认可。原审庭审中，兴国学校在法院限定的期限内并未书面提出对公章的真伪进行鉴定的申请。以上为本案事实。
尧都区人民法院认为：兴国学校于2013年12月26日、2014年1月1日向秦炼光出具的两份收据虽然是先盖章后写字，但这并不影响收据的真实性及当事人的意思，兴国学校对收据上加盖的印章不予认可，但其在原审法院限定的期限内并未书面提出对公章的真伪进行鉴定的申请，且秦炼光提供的证据可以证明兴国学校向秦炼光出具借据后仍在使用此印章，故原审法院对该两份收据的真实性予以认可。秦炼光提供的银行转款凭证及其他证据，可以形成完整的证据链，双方之间债权债务关系明确，借款时张漩作为兴国学校的原法定代表人、董事会成员，以兴国学校名义向秦炼光借款，秦炼光有理由相信张漩的借款行为是代表兴国学校的，故兴国学校向秦炼光借款属实，现秦炼光诉请兴国学校偿还944450元（含利息）借款，符合法律规定，原审法院予以支持。关于兴国学校的辩称意见，其提供的证据不足以支持其意见，原审法院不予采信。据此，原审法院作出（2015）临尧民初字第1117号民事判决：被告临汾市兴国实验学校于本判决生效后五日内归还原告秦炼光944450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13250元，由被告临汾市兴国实验学校承担。
判后，上诉人兴国学校不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实错误，兴国学校没有向秦炼光借过任何款项，秦炼光提供的收据是2003年至2009年期间曾在学校担任过法定代表人的张漩出具的，该款项是打入张漩个人账户而不是兴国学校账户。原审法院认定是兴国学校借款属事实认定错误。二、兴国学校不应当承担本案的还款义务。张漩在2009年11月就不再担任兴国学校的法定代表人的职务，2013年12月早就不在兴国学校处任职，其行为不能代表兴国学校。张漩的个人行为不能代表兴国学校，秦炼光有明显过错，兴国学校有独立的办学场地和完善的组织机构，对于公章的管理也有严格的规章制度，秦炼光在家里出具借条和将款打入张漩个人账户的行为不符合常理。三、本案应当移交公安机关，张漩的行为是冒用单位名义骗取他人巨款，其行为已经构成诈骗罪，应当驳回秦炼光的起诉，将本案移交公安机关。
秦炼光口头答辩称：其向原审法院提交的证据可以形成一个完整的证据链，证明兴国学校向秦炼光借款的事实，兴国学校应当承担归还借款和利息的责任。秦炼光提供的证据可以证实张漩是兴国学校的出资人、董事长以及法定代表人，现在张漩仍然是兴国学校的董事，并给秦炼光出具加盖兴国学校印章的借据。兴国学校为家族学校，秦炼光将款转入张漩账户没有过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，存在以下问题，现将本案发还重审，请原审法院对以下事实进行核实：一、上诉人兴国学校称张漩于2009年11月不再担任其单位法定代表人，被上诉人秦炼光称张漩在借款时仍为兴国学校单位的法定代表人，对此事实请原审法院在重审时予以查明。二、兴国学校认为张漩的行为已经构成诈骗罪，其单位已经向公安机关报案，在重审时请原审法院对公安机关的侦查情况予以核实，以确定本案是否涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1117号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字00332号
申请执行人朱家新，男，1963年11月27日出生.初中毕业.本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人李枝，女，1980年12月15日出生，汉族，安徽省望江县人，现住址不详。
本院依照已经发生法律效力的（3013）田民一初字第02726号民事判决书，于2014年年4月22日向被执行人李枝发出执行通知书，责令被执行人李枝立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李枝在合肥汽运公司有运营收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李枝在合肥汽运公司的运营收入36719元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年五月十二日
书记员 潘灿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第52号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人任怀富。
被告徐汝亮。
被告张应东。
被告于宝荣。
被告王玉平。
委托代理人刘洪志。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告徐汝亮、张应东、于宝荣、王玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀富、被告徐汝亮、被告王玉平的委托代理人刘洪志到庭参加了诉讼，被告张应东、于宝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告徐汝亮偿还原告借款本金100000元及相应利息24540.82元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计），依法判令被告张应东、于宝荣、王玉平对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐汝亮辩称，借款属实，该款我方未使用，由案外人徐汝明支取并使用了，我方没有到原告处办理贷款证。
被告王玉平辩称，借款时，被告王玉平已超过60岁，失去劳动能力，担保无效。
被告张应东未应诉、未答辩。
被告于宝荣未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告徐汝亮、张应东、于宝荣、王玉平组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了诸合行联保借字（2010）年第0901237号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人徐汝亮、张应东、于宝荣、王玉平自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月29日起至2013年10月28日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中被告徐汝亮的借款用途为购货，最高贷款额（人民币）（大写）壹拾叁万元，（小写）130000，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮80%；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。贷款人权利和义务：本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿。上述“逾期”包括贷款人依照主合同约定或国家法律、法规宣布主合同项下债务提前到期而出现逾期的情形。在借款人、联保人履行本合同规定义务的前提下，按期足额向借款人发放贷款。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告徐汝亮于2012年4月23日从原告处借款100000元，借款期限自2012年4月23日至2013年4月21日，借款利率为9.73067‰，被告徐汝亮在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，被告徐汝亮未按合同约定完全履行还款义务，至2014年3月20日，被告徐汝亮尚欠原告借款本金100000元及利息24540.82元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年4月17日诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告徐汝亮发放了贷款100000元，该笔借款到期后，被告徐汝亮未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告徐汝亮偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐汝亮辩称其未使用该借款且未到原告处办理贷款证。本案中，原告将被告徐汝亮所贷款项存入其个人银行账号，已履行了借款合同约定的及时足额发放贷款的义务，被告徐汝亮亦应履行按时偿还借款的义务。被告徐汝亮取得借款后如何使用及是否办理贷款证，均影响双方借贷事实的成立，故本院对被告徐汝亮的辩解理由不予支持。被告张应东、于宝荣、王玉平为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告张应东、于宝荣、王玉平承担保证责任后有权向被告徐汝亮追偿。被告王玉平关于其已超过60岁担保无效的反驳理由无事实和法律依据，本院不予采信。本案开庭审理时，被告张应东、于宝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汝亮偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告徐汝亮偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年3月20日的利息24540.82元；
三、被告徐汝亮承担自2014年3月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金100000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告张应东、于宝荣、王玉平对前述判决被告徐汝亮应付款项承担连带清偿责任。被告张应东、于宝荣、王玉平承担保证责任后，有权向借款人徐汝亮追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由被告徐汝亮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2791元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李伟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4085号
原告福建省鑫东华实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑成东，董事长。
委托代理人江典慧，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告福建省长乐市金峰化纤有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑栋官。
本院在审理原告福建省鑫东华实业有限公司与被告福建省长乐市金峰化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省鑫东华实业有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建省鑫东华实业有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省鑫东华实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4932元，由原告福建省鑫东华实业有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢颖晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00482号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：桂月飞，管理人成员。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被告：江苏双登电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：费巧珍。
原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆”）诉被告江苏双登电力科技有限公司（以下简称“双登电力”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告润佳电缆委托代理人桂月飞、方海峰到庭参加诉讼，被告双登电力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润佳电缆诉称：2013年10月8日，贵池区法院受理润佳电缆破产清算一案，并指定润佳电缆清算组担任管理人。管理人在工作中发现被告尚欠原告160415.64元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款160415.64元及逾期付款利息（自2013年1月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，提交以下证据：
证据一，原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告工商信息及组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三，《购销合同》、送货单、增值税专用发票，证明原告向被告销售价值1687281.41元电缆，被告尚欠货款160415.64元。
被告双登电力未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查，对原告提交的三组证据均予采信。
经审理查明：2012年，原告润佳电缆与被告双登电力签订多份《电线电缆购销合同》，约定原告润佳电缆向被告双登电力销售电线电缆等产品。2012年11月28日、2012年12月10日，原告共向被告出具3张安徽增值税专用发票，合计金额1687281.41元。被告已付1526865.77元，尚欠货款160415.64元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处购买电线电缆，被告应当依约付款。现原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告支付货款利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方约定的货款支付时间及违约责任，本院酌定被告支付货款利息的时间起算点及利率为从原告提起本次诉讼之次日即2015年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏双登电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽润佳电缆集团股份有限公司货款160415.64元及利息（自2015年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告江苏双登电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴义学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2649号
原告钱某，农民。
委托代理人佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
原告钱某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人佟静涛、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在青龙满族自治县八道河乡人民政法依法登记结婚。××××年××月十三生育长子丁秋阳，××××年××月二十三生育长女丁瑞霞。由于婚前原、被告相互之间缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告心胸狭小，原告在外打工与异性说话，手机上网聊天，被告就无端怀疑原告有不正当行为，因此事经常生气打架，并对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，双方夫妻感情一天不如一天。2014年秋原告起诉要求与被告离婚，经亲属进行劝说，原告考虑孩子幼小给被告一个和好的机会进行撤诉后才与被告勉强在一起生活。被告不珍惜此事反而对原告更加脾气暴躁，并控制原告的人身自由。由于被告婚后的所作所为导致夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活下去，现双方已分居生活，为了解除痛苦的婚姻关系，原告只好依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生长子丁秋阳、长女丁瑞霞由原告抚养，被告支付抚养费用；3、婚后共同财产瓦房五间依法分割，婚后无债权、无债务。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状中的内容不属实。
原告主张婚后被告多次对其实施家庭暴力，并出示了青龙满族自治县门诊病历一份予以证明，该门诊病历载明就诊人为原告钱某，就诊时间为2014年11月8日。被告质证时对该证据无异议。
本院认为，原告出示的青龙满族自治县门诊病历系书证、原件，被告质证时予以认可，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于××××年××月十三生育长子丁秋阳，于××××年××月二十三生育长女丁瑞霞。原告曾于2014年秋向本院起诉离婚，后撤回起诉与被告继续一起共同生活。原告主张婚后被告曾多次对其进行殴打，被告承认曾因怀疑原告有婚外恋并对其进行殴打。现原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，①原、被告经人介绍相识，办理了结婚登记手续。婚后又生育长子丁秋阳、长女丁瑞霞说明婚前婚后是有一定的感情基础，彼此比较了解。夫妻双方在日常生活中出现矛盾应相互理解，相互尊重，消除矛盾，和睦相处。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，双方夫妻感情已彻底破裂，被告虽认可曾殴打过原告一次，但本院认为该殴打行为并未给原告造成严重后果，且原告也没有其他证据证明被告经常对其殴打。因此，原告要求离婚缺少事实依据，本院不予支持。②因本院认为原、被告不符合法定离婚条件，不准予双方离婚，故对原告关于分割共同财产和子女抚养的诉讼请求，本次诉讼不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一五年十一月二十日
书记员 张栋华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0199号
原告徐观诗，农民。
委托代理人邱长华。
被告许海峰，居民。
原告徐观诗与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐观诗委托代理人邱长华到庭参加诉讼，被告许海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐观诗诉称：被告因做工程所需向原告借款人民币92400元，约定2013年12月31日日前归还，并立下借据一份。后经原告多次催要，被告借故搪塞不还。现请求法院判令被告偿还原告借款92400元，并承担从起诉之日至借款履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被�承担。
被告许海峰未作答辩。
经审理查明：被告许海峰向原告徐观诗借款人民币92400元，约定于2013年农历年底还清，并立下借据一份。借款到期后经原告索要，被告未能偿还，原告遂具状至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条、滨海县八巨镇合成村委会证明等在卷佐证。
本院认为：原告徐观诗与被告许海峰之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期偿还借款，属于违约行为，原告要求被告许海峰归还借款92400元有借据为凭，被告未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对原告要求归还借款的请求，应依法予以支持。被告向原告立据时双方虽未约定利息，但原告主张被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效后十日内，向原告徐观诗归还借款人民币92400元，并承担自2014年4月1日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金92400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定�行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2110元，公告费600元，合计2710元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1172号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告李刚农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与李刚签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包李刚38亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是李刚将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求李刚继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出李刚的详细住址，故该案需公告送达，但孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1172号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告曹友光，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告曹友光农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与曹友光签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包曹友光38亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是曹友光将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求曹友光继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出曹友光的详细住址，故该案需公告送达，但孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1172号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告曹明臣，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告曹明臣农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与曹明臣签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包曹明臣38亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是曹明臣将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求曹明臣继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出曹明臣的详细住址，故该案需公告送达，但孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第310号
原告台州华盛煤炭物资有限公司。
委托代理人苏媛媛。
被告梁根青。
委托代理人罗祖仁。
被告高登宝集团有限公司。
法定代表人：张天林。
原告台州华盛煤炭物资有限公司与被告梁根青、高登宝集团有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告台州华盛煤炭物资有限公司委托代理人苏媛媛、被告梁根青委托代理人罗祖仁到庭参加诉讼，被告高登宝集团有限公司法定代表人张天林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州华盛煤炭物资有限公司诉称，2011年-2012年期间，被告梁根青承揽被告高登宝集团有限公司的服装、羊毛衫等批发、销售业务，期间，被告梁根青陆续以其名义向原告购买煤块，每次都要求原告派车将所购煤块送至被告高登宝集团有限公司厂区内。2012年2月29日，原告与被告梁根青经结算，被告尚欠原告款项共计人民币117082.6元，并由被告梁根青出具对账单一份，承诺在同年年底之前付50000元，余款在2013年12月30日前付清。之后原告多次催讨未果，原告为维护自己的权益，现特向法院起诉，请求：一、判令被告梁根青立即偿付原告购煤款计人民币117082.6元，并支付自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令两被告立即共同偿付原告购煤款计人民币117082.6元，并支付自2014年5月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁根青辩称，我方跟被告高登宝集团有限公司不存在承包关系，系被告高登宝集团有限公司员工，购买煤炭的主体是被告高登宝集团有限公司，被告梁根青是职务行为，欠款应该由被告高登宝集团有限公司偿付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明书各一份，被告高登宝集团有限公司基本情况、被告梁根青身份证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告梁根青表示无异议，本院予以确认。
2、提供被告高登宝集团有限公司煤款对账单一份，拟证明被告梁根青向原告购买煤炭，于2012年2月29日结算后共欠款117082.6元及被告梁根青承诺了付款方式的事实。经质证，被告梁根青认为对账单抬头是被告高登宝集团有限公司，被告梁根青在上面签名是履行职务行为。本院对其真实性予以确认。
被告为支持其辩称，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供被告高登宝集团有限公司跟被告梁根青的劳动合同一份，拟证明梁根青跟高登宝集团有限公司存在劳动关系的事实。经质证，原告对其真实性有异议，认为劳动合同作假的可能性极大，劳动合同约定被告工资是5000元，发放时间为每月的10日，如果合同真实，被告应该会在每月收到工资，如果通过转账，会有银行转账单。被告高登宝集团有限公司也没有替被告梁根青交纳社会保险，故该份劳动合同我方有理由认为是被告梁根青为了逃避本案债务，与高登宝集团有限公司串通的行为。
2、提供高登宝集团有限公司公司证明一份，拟证明本案涉及债务系原告与高登宝集团有限公司的债务，跟被告梁根青无关的事实。经质证，原告认为，对证明真实性和关联性有异议，即使高登宝集团有限公司要追认，也应该发生在合理期限内。本院认为，原告放弃对证明上面的公章申请鉴定，视为其认可该公章的真实性。对该证据的真实性本院予以确认。
同时，依照原告申请，本院调取了被告梁根青的台州银行对账单，经质证，原告认为对账单上显示仅在2011.2-2011.4的3个月存现支付每月5000元的工资，并不是原告跟被告梁根青结算的时间，不能证明被告是高登宝集团有限公司的员工。从资金的来源，该三笔资金均是存现，备注处也没有说明是工资，不能证明该三个月是高登宝集团有限公司支付给梁根青的工资，台州银行对账单不能证明梁根青收到高登宝集团有限公司的工资的情况，故不能证明是被告高登宝集团有限公司的员工。被告梁根青认为银行对账单跟我方提供的劳动合同可以相互对应，煤块对账单上发生煤块买卖的时间，是被告梁根青在高登宝集团有限公司上班。
被告高登宝集团有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院认为，本案争执焦点为向原告购买煤块主体是被告高登宝集团有限公司或是被告梁根青。从原告提供的对账单上显示，其抬头为被告高登宝集团有限公司煤款，结尾为被告高登宝集团有限公司欠原告煤款，签名先为被告高登宝集团有限公司，再隔一行署名被告梁根青，综上可以明确反映出出具对账单主体为被告高登宝集团有限公司而非被告梁根青。且买卖标的物煤块也是由原告送往被告高登宝集团有限公司厂区，结合被告高登宝集团有限公司出具的证明，能够认定向原告购买煤块主体为被告高登宝集团有限公司而非被告梁根青。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告高登宝集团有限公司陆续向原告购买煤块，2012年2月29日双方经结算，被告高登宝集团有限公司共欠原告货款人民币117082.6元。
本院认为，原告台州华盛煤炭物资有限公司与被告高登宝集团有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告高登宝集团有限公司尚欠原告货款人民币117082.6元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告高登宝集团有限公司支付货款人民币117082.6元及利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高登宝集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州华盛煤炭物资有限公司货款人民币117082.6元及其自2014年5月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由被告高登宝集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 施通畅
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 杨 欣
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初383号
原告郑树清，男，1959年10月29日出生。
委托代理人刘克芳（原告郑树清之妻），1960年12月11日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告郑树清诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑树清诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑树清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 杨永才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘荣华
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1307号
原告周波，男，汉族。
委托代理人高学银，系五大连池镇法律服务所法律工作者。
被告彭志友，男，汉族。
被告宋森，男，汉族。
原告周波与被告彭志友、宋森劳务合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人高学银、被告宋森到庭参加诉讼，被告彭志友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称，2014年8月12日，经方成祥介绍，周波为彭志友、宋森合伙购置的佳联809型收割机当司机，当日并与彭志友签订了驾驶员聘用协议书，聘用期为秋收季，工资1.8万元，秋收后一次性付清，到期后经多次索要，彭志友、宋森双方相互推拖至今未付。
被告彭志友未答辩。
被告宋森辩称，周波起诉的是宋琛，我叫宋森，不是同一个人。宋森和周波无劳务合同，也没有和任何人合伙过。周波没有证据证明收割机是宋森的，收割机是彭志友的儿子彭立辉的，收割机在农机公司有备案可查。
周波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、驾驶员聘用协议书。证明协议书是彭志友和周波签订的，周波受聘于彭志友，彭志友欠周波的工资没有给付。
彭志友未出庭质证。
宋森质证认为，彭志友没有出庭，无法证明证据的真实性。合同上没有宋森签字，合同和宋森没有任何关系。
2、证人方成祥出庭作证，证明周波这个工作是方成祥给联系的，收割机方成祥认为是彭志友、宋森的，但是没有证据，当时是以谁的名义买收割机的也不清楚，彭志友、宋森让方成祥找的周波，工资讲的是1.8万元（从秋收到停车），之后这钱是否给周波，方成祥不知道。
彭志友未出庭质证。
宋森质证认为，收割机不是宋森的，介绍司机的事宋森没有找过方成祥，也没有和任何人合过伙。
经本院庭审质证，认证如下：周波提供的证据1能证明周波受聘于彭志友，彭志友拖欠周波的工资的事实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；证人方成祥证言无法证实收割机的所有权人是彭志友和宋森的以及二者之间的合伙关系，不具有真实性、合法性，故本院不予采信。
经审理查明，2014年8月12日，经五大连池农场职工方成祥介绍，周波为彭志友经营的佳联809型收割机当司机，当日周波与彭志友签订了驾驶员聘用协议书，聘用期为2014年收秋开始至秋收结束，工资1.8万元，秋收后一次性付清，此款经周波多次索要，彭志友始终以各种理由推拖至今未付。
本院认为，周波与彭志友签订的驾驶员聘用协议书，是双方真实意思的表示，劳务合同合法有效。周波给彭志友出劳务的事实清楚，双方形成的债权、债务关系明确，故对周波要求彭志友给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于让宋森共同承担劳务费的请求，因无证据证实宋森与彭志友是合伙关系，周波与宋森之间无书面的聘用协议，且宋森本人不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志友于本判决生效后十日内，给付原告周波劳务费1.8万元。
二、驳回原告周波要求被告宋森给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告彭志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘沛林
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审212号
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人宋双喜，男，1980年4月26日生，汉族，通化县，住通化县快大茂镇，代理权限为一般代理。
被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村民委员会，所在地大泉源满族朝鲜族乡爱国村。
法定代表人赵俊，村主任。
申请执行人通化县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行通县国土资处字[2016]4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村民委员会于2016年7月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村建回廊的行为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年10月17日对其作出通县国土资处字[2016]第4号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的662.15平方米耕地，限期15天拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的662.15平方米耕地处以每平方米20.00元罚款，罚款金额为13243.00元；3、责令退还非法占用的18.79平方米建设用地；4、对非法占用的18.79平方米的建设用地处以每平方米3.00元罚款，罚款金额为56.37元。申请执行人于2016年10月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但没有退还非法占用的土地。2017年4月18日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的土地。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第4号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 南红阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1862号
原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：南宁市南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码:91450102MA5KA95C3Q。
代表人：黄琪琦。
被告：南宁市南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
两被告共同委托代理人：青丽红，女，1977年8月26日出生，汉族，住南宁市，
被告：海南椰岛酒业发展有限公司，住所地：海南省海口市国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷一横路1号，统一社会信用代码：914601005892595320。
法定代表人：洪河。
委托代理人：黄尧，男，1990年10月6日出生，土家族，住湖北省恩施市公司法务。案
案由：买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年4月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元,由原告谢志胜负担。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年八月四日
书 记 员 何佩遥
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0831号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，组织机构代码号84031067-7，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告周杰，个体工商户。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员方玲玲独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东、被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2013年9月16日，被告周杰向我行申请办理一张中银信用卡，该申请表对信用卡的申领、使用、利息、收费、对账单及还款都做了明确约定。经审查，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××99。信用卡发放后，周杰多次刷卡消费，截止2015年3月24日，被告周杰差欠原告透支本金93313.78元、利息15242.76元、滞纳金18376.52元，合计126933.06元。上述款项原告多次催收，被告均未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告周杰偿还原告透支本金93313.78元、利息15242.76元、滞纳金18376.52元，合计126933.06元及自2015年3月25日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费6000元。
被告周杰辩称：对原告诉状中载明的事实和理由没有异议，对原告主张差欠的本息、滞纳金和律师代理费均无异议。
经审理查明：2013年9月16日，被告周杰向中行城中支行申办一张移动悠购信用卡。经银行审核，原告向被告周杰发放了上述信用卡，卡号为62×××99。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。”被告周杰在2013年10月3日使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款。截止2015年3月24日，被告周杰差欠原告透支本金93313.78元、利息15242.76元、滞纳金18376.52元，合计126933.06元。上述款项，原告中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用6000元。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡状态查询单、对账单、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告周杰在申请办理案涉两张信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了被告赔偿原告因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费6000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金93313.78元、利息15242.76元、滞纳金18376.52元，合计126933.06元，并支付自2015年3月25日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一五年七月八日
书记员 江红艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5857号
上诉人（原审原告）深圳市兴明峰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城怡康楼B区701房，组织机构代码77879619-3。
法定代表人王丽。
委托代理人文浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文博。
上诉人深圳市兴明峰科技有限公司（以下简称兴明峰公司）因与被上诉人李文博追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。本院认为，李文博在本案中提供劳动，兴明峰公司向支付劳动报酬的事实非常清楚，而且，李文博主张双方存在事实劳动关系，其工作岗位为生产主管，亦提交了内部通讯录、工作证、公司证明、银行卡明细对账单、请假单、员工花名册、衣柜标签、录音光盘等证据及申请了证人钟某某、蓝某某出庭作证，虽然兴明峰公司对上述证据均不予认可，但未能提供证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。兴明峰公司以李文博在职期间为学习车间管理，双方实为非全日制用工关系提出抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定李文博与兴明峰公司之间存在事实劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于工资的问题。兴明峰公司未提供证据证明已向李文博支付2012年10月1日至2012年11月30日期间的工资，原审经核算李文博2012年10月1日至2012年11月30日期间的工资为9080.46，结合李文博未对仲裁裁决该项工资为4580.48元提起诉讼的事实，判决兴明峰公司应向李文博支付2012年10月1日至2012年11月30日期间工资4580.48元并无不当，本院予以维持。至于兴明峰公司主张李文博向其借款共计5100元尚未归还，因李文博对该借款持有异议，双方应另循法律途径解决。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。因双方确实存在未签订劳动合同的事实，兴明峰公司主张无需支付李文博未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审根据李文博的入职时间、工作年限及工资数额核算李文博2011年11月23日至2012年10月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为55000元，判决以李文博仲裁请求并经仲裁裁决确定的50000元予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人兴明峰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市兴明峰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市麦客风娱乐有限公司。
代表人：劳信法，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市麦客风娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞国平
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2312号
原告：刘景飞，男，汉族，1973年4月21日出生，住河南省卫辉市。
被告：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地：辉县市华艺郡府A5#楼5单元南商务楼。
法定代表人：周祥文，任经理。
委托诉讼代理人：范乃祥，韩笑（实习），河南百泉律师事务所律师。
被告：张龙兴，男，汉族，1957年1月29日出生，住获嘉县。
原告刘景飞与被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司（以下简称辉县城建公司）、张龙兴合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘景飞、被告辉县城建公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告张龙兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景飞向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付工程款、建筑材料款共计346856元并自2013年3月21日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实及理由：被告于2011年2013年期间承建延津县胜利路小学及县直幼儿园校建工程，原告陆续为被告上述工地供应建筑所需石料、大沙等建筑材料和楼梯扶手的材料及安装，工程款金额共计1146856元。经原告催要，被告陆续支付原告80万元，下欠346856元未付。
被告辉县城建公司辩称，其与原告之间没有任何关系，没有签订任何施工合同，被告辉县城建公司亦没有授权过任何人去签订合同。应驳回原告对被告辉县城建公司的诉讼请求。
被告张龙兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘景飞向本院提供的证据材料有：①原、被告双方签订的《轻钢吊顶施工承包协议》复印件、《木门制作安装合同》复印件、《楼梯护栏装饰工程施工协议》原件各一份，证明原告承建施工了被告负责项目的轻钢吊顶、木门制作安装、楼梯护栏装饰工程，其中轻钢吊顶、木门制作安装工程工程款已经支付完毕，楼梯护栏装饰工程工程款尚欠346856元未付。②2013年3月2日被告张龙兴出具的证明一份，证明被告欠原告工程款346856元未付。
被告辉县城建公司对原告提供证据的质证意见：1、对证据①有异议，认为《轻钢吊顶施工承包协议》、《木门制作安装合同》系复印件与本案无关，对《楼梯护栏装饰工程施工协议》认为不是被告辉县城建公司与原告签订。2、对证据②有异议，认为与被告辉县城建公司无关，证明条中没有被告公司公章，只是被告张龙兴个人所签。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
被告辉县城建公司、张龙兴未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月20日，以延津县教育体育局为发包人、被告辉县城建公司为承包人，双方签订了《延津县县直幼儿园和胜利路小学项目施工协议》一份，约定由被告辉县城建公司承建延津县县直幼儿园和胜利路小学项目，开工日期2011年4月22日，竣工日期2011年12月16日，工程竣工验收合格后支付工程总价的百分之六十，一年后付工程总价的百分之四十。被告辉县城建公司负责此项目的为该公司第三分公司经理张玉珠，该项目实际施工人为被告张龙兴，该项目辉县城建公司未投资。延津县教育体育局认可在不考虑其他因素的情况下尚需再支付工程款1000万元左右。以上事实已经本院作出的（2014）延民重初字第18号民事判决所确定，该民事判决已生效。
2014年4月9日、5月6日，原告刘景飞分别与被告辉县城建公司签订《木门制作安装合同》及《轻钢吊顶施工承包协议》各一份，约定由原告负责承建延津县胜利路小学、县直幼儿园木门制作安装、轻钢吊顶工程。以上两项工程工程款已结清。2014年4月20日，原告与被告辉县城建公司签订了《楼梯护栏装饰工程施工协议》一份，约定由原告负责承建延津县胜利路小学、县直幼儿园楼梯护栏装饰工程，合同总价款为496090元，安装工程竣工后，以验收证书为准，付总工程款的95%，剩余5%保修金一年后返还（无息），合同中加盖有被告项目部公章。2013年3月2日，被告张龙兴出具证明一份。证明载明：“证明今欠刘景飞延津县胜利路小学、县直幼儿园工程款叁拾肆万陆仟捌佰伍拾陆元整（￥346856元）辉县市城建建筑安装工程有限责任公司延津县胜利路小学、县直幼儿园工程项目部张龙兴2013年3月21日”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付工程款、建筑材料款共计346856元并自2013年3月21日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
本院认为，原告与被告辉县城建公司签订的《楼梯护栏装饰工程施工协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方均应按合同约定履行。现原告依约完工，被告应按合同约定支付工程价款。对被告辉县城建公司辩称其与原告之间没有任何合同关系，对此，本院认为，本案所涉及的延津县胜利路小学、县直幼儿园项目部中标单位为被告辉县城建公司，工程款支付对象为被告辉县城建公司，被告辉县城建公司认可合同中加盖的是其项目部公章，故被告辉县城建公司应承担支付工程价款的责任。被告辉县城建公司对案涉工程未进行投资，被告张龙兴为涉案工程项目实际施工人，且被告张龙兴出具了欠款346856元的证明，故被告张龙兴应承担共同付款责任。对原告要求二被告共同支付工程款346856元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，原、被告双方并未就该欠款约定付款时间且未约定逾期付款利息，故对原告要求被告自2013年3月21日支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。案经调解无效，因被告张龙兴未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：
被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司、张龙兴于判决生效后十日内共同支付原告刘景飞工程款346856元并自2016年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，由被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司、张龙兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王亚楠