wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审21号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人北安市龙灏酒业。
法定代表人李洪海，职务经理。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年8月22日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第201023号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《酒类流通管理办法》第二十八条之规定，对被执行人作出罚款壹仟元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定销售无生产厂家质量检查报告的白酒。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201023号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201023号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第416号
原告：湖州银行股份有限公司城西支行。
代表人：黄坚。
委托代理人：沈琦。
委托代理人：唐英姿。
被告：湖州工科建材有限公司。
法定代表人：张美丹，该公司董事长。
被告：吕纯云。
被告：张美丹。
被告吕纯云、张美丹的共同委托代理人：郑小平。
被告：湖州金钉子商品混凝土有限公司。
法定代表人：夏桂生。
被告：吴新明。
被告：夏桂珍。
被告：夏勇。
被告湖州金钉子商品混凝土有限公司。
被告：卢才友。
被告：张爱玉。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告湖州工科建材有限公司、吕纯云、张美丹、湖州金钉子商品混凝土有限公司、吴新明、夏桂珍、夏勇、卢才友、张爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告湖州银行股份有限公司城西支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司城西支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司城西支行撤回起诉。
本案受理费2090元，减半收取1045元，由原告湖州银行股份有限公司城西支行分行负担。
审判员 施伟
二〇一五年七月二日
书记员 吴蔚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30190号
原告：侯X，男，1963年9月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：臧X，男，1982年9月9日出生，住吉林省图门市。
本院在审理原告侯X诉被告臧X机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯X自愿申请撤回对被告臧X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯X撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告侯X负担（已交纳）。
审判员 周婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 芦辛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初756号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：姜海，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告姜海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 汪安江
二〇一七年六月七日
书记员 马甜甜
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初276号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被盱眙县公安局取保候审，同年2月26日被盱眙县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审，同年4月15日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人朱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年1月9日18时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车从盱眙县盱城街道雨润华府小区工地出发，沿着二环路、山水大道行驶至121省道溜子河桥附近，发生单方交通事故。经淮安市金湖县�民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为205mg／100mL。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，机动车行驶证复印件，盱眙县公安局制作的现场笔录及照片、到案经过及查获经过、前科查询，呼气酒精含量测试结果单，被告人驾驶的车辆照片，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七�第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6220号
原告：吴柱，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：吴桂青，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟州区保平法律服务所法律工作者。
原告吴柱与被告吴桂青排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴柱的委托诉讼代理人冀占营，被告吴桂青及其委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴柱向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告清除原告承包地上的卫矛树木；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告均系同村村民。原告承包了本村“果树地”5.2亩土地，2018年3月25日，被告强行将原告承包地内的白蜡树苗拔掉，于5月12日在该地块上强行种上卫矛树苗，虽经报警但无结果，故具状起诉。
吴桂青辩称，原告所诉不实，原告起诉只凭天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6132号民事判决书，而该判决书只确认了2017年以前的口头协议有效，而且判令原告给付被告一年的承包费，自2017年开始，原告并未向被告缴纳2017年以来的承包费，原告行为违约，被告有权口头解除合同，现被告持有与村委会的承包合同书，具有想当然的承包经营权，故不同意原告诉求，请求依法驳回该诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。双方当事人对口头约定的土地承包经营权流转合同的期限有异议，原告主张流转合同的期限截止到2022年，原告提交（2017）津0119民初6132号民事判决书予以证实，被告主张未约定流转合同的期限，经庭审核查，（2017）津0119民初6132号民事判决书并未认定土地承包经营权流转合同的期限，原告对该期限举证不足，本院现尚无法支持原告的该主张。经审理查明，原、被告系同村村民，该村有一地块名叫华家坟，在土地承包到户前由本村村民陈福种植果树，随后该地块就叫果树地了。1992年11月13日，该村委会将该地块发包给邦均镇沿河村村民王福祥，承包期至2006年11月13日。期间，王福祥又将该块土地转给吴桂青、吴桂成15亩，另外15亩转给本村村民聂昆，后聂昆将该土地转包给贾秀，贾秀把该块土地交由女儿贾金玲10.6亩、贾金成5亩。吴桂青将自己承包15亩土地又转给本村村民吴柱5.2亩。2007年村集体将该地块统一对外发包，每亩100元，规定该地块谁种着就由谁继续承包下去，并由吴桂青代表贾金成、贾金玲、吴柱名义与村委会签订承包协议，承包期限至2012年，其他三人将承包费统一交给吴桂青，由吴桂青代表四人统一缴纳承包费，票据开具吴桂青为缴款人。2012年合同到期后，因村集体用地，经村干部协调，吴桂青以其5亩口粮地置换该30.8亩土地中的9亩土地作为口粮田，该块土地尚有21.8亩，除吴柱等三人种植的土地以外，被告自己承包1亩土地。2012年5月30日，被告与村委会签订承包协议，就下余21.8亩土地发包给被告吴桂青，期限10年，承包费21800元，被告吴桂青分两次缴清承包费。原被告履行该合同至2017年前，吴柱均按约向原告缴纳承包费。2017年4月份，被告吴桂青向原告收回上述土地未果，2017年5月18日，被告曾向本院提起诉讼，要求原告返还承包土地5.22亩，并清除地上附着物，并赔偿占地费7830元，2017年9月18日，本院以（2017）津0119民初6132号民事判决书判决，由吴柱支付吴桂青20**年土地承包费520元。2018年初，原告吴柱未向被告吴桂青缴纳2018年土地承包费520元，双方再次因为土地承包问题发生争议，后向本院提起本案诉讼。
本院认为，原被告系同村村民，在日常生产生活中应相互理解、相互提供便利，遇事互谅互让，合理解决彼此争端。原被告系同村村民，在日常生产生活中应相互理解、相互提供便利，遇事互谅互让，合理解决彼此争端。原被告之间土地承包经营权流转纠纷业经法院判决确认，双方均应按照已生效法院判决规定内容执行。按照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护。从案件事实来看，原告吴柱未向被告吴桂青缴纳2018年土地承包费，属其违约，原告吴柱应承担因合同违约所带来的不利后果，加之双方之间土地经营权流转合同效力具有不确定性，原告吴柱对诉争5.2亩土地是否具有合法的经营权无法确定，故此，本院对原告吴柱的诉求不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十八条，《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴柱的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年八月八日
法官助理 王小磊
书 记 员 安剑阳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百二十八条：土地承包经营权人依照农村土地管理法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第2641号
原告：陈笃军，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，农民工，住山东省东平县。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：张婧，女，1982年12月18日出生，汉族，大学文化，护士，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：杨鑫，男，1990年7月1日出生，回族，大学文化，该公司职员，住。
原告陈笃军与被告张婧、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈笃军于2017年5月17日向本院提出撤回对被告张婧的起诉。本院认为，原告陈笃军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈笃军撤回对被告张婧的起诉。
审判员 胡德忠
二〇一七年五月十七日
书记员 史瞳杰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执138号
申请执行人：林荣娇，男，32岁。
被执行人：徐晓波，女，34岁。
申请执行人林荣娇与被执行人徐晓波离婚纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉02民终3741号民事调解书，主文内容：一、林荣娇与徐晓波自愿离婚；二、婚生女林思辰由徐晓波直接抚养，林荣娇每月支付林思辰抚养费800元（2017年12月30日前支付2017年12月份抚养费800元，自2018年1月1日起于每年的1月30日前、7月30日前�支付每半年的抚养费共计4800元，至林思辰独立生活时止）；三、座落于蛟河市民主街道建设路59-2（天合花园2号楼）3单元402室房屋归徐晓波所有，徐晓波于2017年12月29日前一次性给付林荣娇房屋变价款10万元；四、林荣娇与徐晓波在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款未偿还部分12358.42元，由林荣娇、徐晓波各自偿还6179.21元；五、林荣娇放弃本案其他诉讼请求。一审案件受理费650.00元，由林荣娇负担；二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由林荣娇负担150.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人林荣娇于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐晓波给付房屋变价款100000.00元。负担申请执行费1400.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐晓波送达了执行通知书、报告财产令及限�消费令。本案查明，被执行人徐晓波名下暂无足额存款及车辆登记信息。本院于2018年2月27日查封林荣娇、徐晓波所有位于蛟河市民主街道建设路59-2天合花园2号楼3单元402室房屋的房籍。因该房屋系徐晓波与婚生女林思辰唯一住房，在吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3741号民事调解书中，申请执行人自愿将该房屋所有权给付徐晓波。故该房屋暂不具备评估、拍卖条件。因被执行人徐晓波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执138号申请执行人：林荣娇，男，32岁。被执行人：徐晓波，女，34岁。申请执行人林荣娇与被执行人徐晓波离婚纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉02民终3741号民事调解书，主文内容：一、林荣娇与徐晓波自愿离婚；二、婚生女林思辰由徐晓波直接抚养，林荣娇每月支付林思辰抚养费800元（2017年12月30日前支付2017年12月份抚养费800元，自2018年1月1日起于每年的1月30日前、7月30日前�支付每半年的抚养费共计4800元，至林思辰独立生活时止）；三、座落于蛟河市民主街道建设路59-2（天合花园2号楼）3单元402室房屋归徐晓波所有，徐晓波于2017年12月29日前一次性给付林荣娇房屋变价款10万元；四、林荣娇与徐晓波在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款未偿还部分12358.42元，由林荣娇、徐晓波各自偿还6179.21元；五、林荣娇放弃本案其他诉讼请求。一审案件受理费650.00元，由林荣娇负担；二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由林荣娇负担150.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人林荣娇于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐晓波给付房屋变价款100000.00元。负担申请执行费1400.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐晓波送达了执行通知书、报告财产令及限�消费令。本案查明，被执行人徐晓波名下暂无足额存款及车辆登记信息。本院于2018年2月27日查封林荣娇、徐晓波所有位于蛟河市民主街道建设路59-2天合花园2号楼3单元402室房屋的房籍。因该房屋系徐晓波与婚生女林思辰唯一住房，在吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3741号民事调解书中，申请执行人自愿将该房屋所有权给付徐晓波。故该房屋暂不具备评估、拍卖条件。因被执行人徐晓波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年八月二十二日书记员  鲍 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5310号
罪犯王明，男，1982年1月3日出生于山东省泗水县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2009)济历刑初字第219号刑事判决，以被告人王明犯招摇撞骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更31号
罪犯曹根华，男，1968年3月10日生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）长刑一初字第125号刑事判决，认定曹根华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曹根华不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑一终字第74号刑事判决，认定曹根华犯贩卖、运输毒品罪，判处曹根华死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年2月2日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯曹根华死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯曹根华死刑缓期执行期满，执行期间罪犯曹根华没有故意犯罪。
本院认为，罪犯曹根华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曹根华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4953号
原告：赵欢（别名赵悦岑）。
委托诉讼代理人：赵俊。
被告：吕杰。
原告赵欢诉被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欢的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告吕杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
赵欢向本院提出诉讼请求：1、判令吕杰立即返还借款200000元；2、本案诉讼费用由吕杰承担。事实与理由：原告和被告原系男女朋友关系。2016年8月24日，被告向原告借款200000元。当日，原告将借款支付给被告，后来双方发生�盾，被告避而不见，也不偿还借款。原告认为，经催讨，被告不返还借款，应承担相应的民事责任。
被告吕杰在答辩期内未向本院提出口头和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵欢（别名赵悦岑）和吕杰建立恋爱关系后，赵欢于2016年8月24日向吕杰提供借款200000元，每三个月支付利息10000元，未约定借款期限。嗣后，双方产生矛盾发生冲突，赵欢要求吕杰返还借款200000元，吕杰拒绝返还。现赵欢诉至本院。
本院认为，吕杰收到赵欢的借款200000元后，双方的自然人之间的借款合同生效，借款合同未约定还款期限，赵欢可随时要求吕杰返还借款。经赵欢催告，吕杰未向其返还借款200000元，应承担继续返还的违约责任，赵欢的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕杰于本判决生效之日起三日内向原告赵欢返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告吕杰负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 严橄玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2947号
原告：田浩，男，1965年2月12日出生，汉族。
被告：侯宪军。（身份未核对）
本院在审理原告田浩与被告侯宪军合伙协议纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田浩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田浩撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执99号
申请执行人：新泰市石来矿业有限公司,住新泰市石莱镇贾家庄,统一社会信用代码:91370982661961968H。
法定代表人:李树堂,该公司经理。
被执行人：山东宏军投资置业有限公司,住泰安市岱岳区长城路北段西福盈天际,统一社会信用代码：913709006667160138。
本院在执行申请执行人新泰市石来矿业有限公司与被执行人山东宏军投资置业有限公司借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初6303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本案执行标的4526400元。
本院于2018年1月9日、3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东宏军投资置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人山东宏军投资置业有限公司名下的房地产登记信息，经查被执行人无相关财产信息。
本院于2018年1月16日邮寄送达被执行人传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，被执行人至今未申报财产。
本院于2018年6月6日对被执行人山东宏军投资置业有限公司的法定代表人王洪付作出拘留决定。但因申请执行人新泰市石来矿业有限公司与被执行人山东宏军投资置业有限公司自行达成和解协议，申请执行人于2018年6月27日向本院提交撤回执行申请，本院未实施拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘俊敏
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初69号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人欧阳某某，男。因本案于2016年1月26日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪,于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,2016年1月5日15时25分许，被告人欧阳某某醉酒驾驶赣DXXX**二轮摩托车沿105国道由北向南行驶，至1925KM+50M路段时，与前方同方向行驶由肖某某驾驶的赣DXXX**小车追尾相撞，造成被告人欧阳某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，办案民警分别对被告人欧阳某某和肖某某进行了抽血，并送往吉安市司法鉴定中心进行检验，经吉安市司法鉴定中心鉴定，被告人欧阳某某的血液酒精成分含量为143.6mg/100ml,为醉酒驾驶。肖某某的血液中未检出酒精成份。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人欧阳某某的供述和辩解，证人肖某某的证言，勘验笔录、事故现场图及其照片，鉴定意见等证据，被告人欧阳某某的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
经审理查明,2016年1月5日15时25分许，被告人欧阳某某醉酒驾驶赣DXXX**二轮摩托车沿105国道由北向南行驶，至1925KM+50M路段时，与前方同方向行驶由肖某某驾驶的赣DXXX**小车追尾相撞，造成被告人欧阳某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，办案民警分别对被告人欧阳某某和肖某某进行了抽血，并送往吉安市司法鉴定中心进行检验，经吉安市司法鉴定中心鉴定，被告人欧阳某某的血液酒精成分含量为143.6mg/100ml,为醉酒驾驶。肖某某的血液中未检出酒精成份。
上述事实,被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，鉴定意见，被告人欧阳某某归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶摩托车因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉书指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人欧阳某某当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。考虑到被告人欧阳某某确有悔罪表现，对其适用缓刑符合法律规定，故对被告人欧阳某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁娟
二〇一六年七月八日
书记员 罗贞
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初77号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人房新强，男，汉族，1985年3月3日出生于河北省邯郸市。2016年9月21日因销售假药被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年9月30日被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
被告人罗玉飞，男，汉族，1984年10月24日出生于河北省邯郸市。2016年9月21日因销售假药被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年9月30日被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人房新强、罗玉飞犯销售假药罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城北区人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人房新强、罗玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2016年9月期间，被告人房新强、罗玉飞在西宁市城北区门源路44号“双雄”夫妻保健用品店内未经许可销售“A9生精片”、“草本伟哥”、“顶级伟哥”等27中保健药品。经西宁市食品药品监督管理局鉴定，上述产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》，应按假药论处。
上述事实，被告人房新强、罗玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、《产品定性意见书》、记账本、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房新强、罗玉飞以非法营利为目的，违反国家药品管理法规，共同销售假药，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人房新强、罗玉飞所起作用基本相当，不宜划分主、从犯，可根据被告人在犯罪中的具体情节量刑。被告人房新强、罗玉飞认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房新强犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人罗玉飞犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、物证记账册二本予以没收，归档留存。
三、公安机关扣押的“草本伟哥”等假药予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年四月六日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1080号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人吴永彬，居民。
被执行人李振文，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人吴永彬、李振文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1328民初字第2431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人吴永彬、李振文借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2431号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1387号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1987年9月21日出生，汉族，祝金华市婺城区，系金华银行股份金东支行有限公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
被告：郑旭平，男，1990年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行）为与被告郑旭平信用卡纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇共同组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告郑旭平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑旭平立即偿付透支本金17902.32元，利息539.40元，违约金286.52元，合计18728.24元（利息、违约金已算至2017年3月20日止。此后利息按日利率万分之三点五计至本息履行日止，按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分百分之五收取，未还最低还款额7期的账户欠款转为呆滞透支，此后不再产生违约金）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告同意被告的申请并发放信用卡的事实。
4、用卡明细及分户账单各一份，证明被告使用信用卡透支本金、利息及拖欠滞纳金的事实。
被告郑旭平在法定的举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见及书面证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年8月5日，被告郑旭平向原告金华银行申请办理双龙信用卡。后经审核，原告金华银行向被告郑旭平发放了主卡卡号为62×××77的双龙信用卡，信用额度15000元，后于2016年9月22日通过电话银行临时额度调整为18000元。截至2017年3月20日止，被告郑旭平持有的该双龙信用卡尚未返还透支款本金17902.32元、利息539.40元、违约金286.52元，合计18728.24元。
金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约第九条约定：“申请人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，金华银行按月计收复利。”第十一条约定：“申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。金华银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“申请人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十七条约定：“申请人每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”第十八条约定：“申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。”第十九条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务。”第二十条约定：“申请人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，金华银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。金华银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由申请人承担。”
金华银行双龙信用卡章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。…发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。”
另，双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；循环使用利息为日息万分之五。”
本院认为，被告郑旭平使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告郑旭平拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑旭平于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行双龙信用卡透支款本金17902.32元、利息539.40元、违约金286.52元（利息及违约金均已算至2017年3月20日，之后按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告郑旭平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 汪利辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9059号
原告田景艳。
委托代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
被告陈锦成。
原告田景艳诉被告陈锦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告田景艳及其委托代理人宣典虹到庭参加诉讼，被告陈锦成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计4971.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2016年2月15日14时00分，被告陈锦成驾驶一辆悬挂粤X×××××号小型轿车沿顺德区××镇××路由北向南行驶，当行驶至顺德区××镇××路龙江医院路口时，遇杨永宽驾驶一辆无号牌轻便摩托车（搭乘田景艳、杨潇）由西往东方向正通过该路口，致使双方车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，田景艳、杨潇受伤的道路交通事故。肇事后，被告陈锦成驾车逃逸。交警部门认定，被告陈锦成应承担此事故的全部责任，杨永宽、田景艳、杨潇无责任。事故发生后，原告田景艳在龙江医院住院治疗9天（2016年2月15日至2016年2月23日），共花费医疗费2041.50元、租床服务费30元。
本院还查明，事故发生时，粤X×××××号小型轿车未依法向保险公司投保。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为道路交通事故引起的侵权责任纠纷，根据交警部门的认定，被告负本案交通事故的全部责任，被告应对本案事故承担全部的过错，其应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，对原告因本案事故造成的损失承担全部的赔偿责任。原告诉请的各项损失共计4254.5元（详见附表），应由被告依法承担全部的赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田景艳赔偿人民币4254.5元；
二、驳回原告田景艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已获准缓交），由原告田景艳负担5元，被告陈锦成负担20元，并于本判决生效后三日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年八月二日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费2041.50元
2041.50元
根据原告提供的用药清单、医疗费发票予以认定
2
住院伙食补助费900元
900元
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为：100元／天×9天=900元
3
护理费630元
900元
原告主张按100元／天标准计算护理费，但未提供充分有效证据予以佐证，本院不予采纳。本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算为：70元／天×9天=630元
4
租床服务费30元
30元
根据原告提供的租床费收款收据，并结合一般生活常理予以认定
5
误工费453元
900元
原告主张其在事故发生前在志得公司从事包装工作，但仅为其单方陈述，未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。鉴于原告确有劳动能力，本院酌情参照佛山市最低工资标准1510元／月计算其误工损失。据此，原告的误工费应计算为：1510元／月÷30天／月×9天=453元
6
交通费200元
200元
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌定为200元
合计
4254.5元
第1页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1988号
原告苏艳静，女，1985年3月11日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人安二明，男。
原告苏艳静（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任资料员，月劳务费6500元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费35750元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表显示原告存在扣款，原告主张的数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。
2014年2月27日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程从事资料主管工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。
另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。
庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，月劳务费6500元，故变更劳务费数额为33914元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告月劳务费6500元、工种为资料主管）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。
本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做及涉案工程现场负责人郝光谱等陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告苏艳静劳务费人民币三万三千九百一十四元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月十九日
书记员 张亚男
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执195号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款30000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为30000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执195号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。法定代表人：陈宇飞，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款30000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢87号
申请执行人：胡台献，男，汉族，1973年11月20日出生，住所地平江县虹桥镇东安村186号，身份证号码：430626197311204536。
被执行人：李光辉，男，汉族，住所地平江县虹桥镇柘屋村十组
被执行人：胡德兮，男，汉族，1953年10月1日出生，住所地平江县大坪乡庄楼村323号
平江县虹桥镇金鸡村村民委员会，汉族，住所地平江县虹桥镇金鸡村村民委员会
胡台献申请李光辉等人电力损害人身赔偿纠纷一案中，平江县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，虹桥镇金鸡村村民委员会书面作出还款计划，承诺应赔偿胡台献十四万元，分七年进行赔付，申请执行人胡台献对还款规划予以认可，并书面向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田 寒
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1563号
原告：艾厚春，男，1997年10月2日出生，住辽宁省凤城市。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：金琪发，男，1990年8月25日出生，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告艾厚春诉被告金琪发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾厚春于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾厚春在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾厚春撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1175元，由原告艾厚春承担。
审判员 杨 植
二〇一六年六月十七日
书记员 郭寒松
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初470号
原告：大连保税区隆翔石化储运有限公司，住所地：大连保税区洞庭路1号石化大厦733D—7。
法定代表人：辛魏，董事长。
委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
被告：大连功达油品供应有限公司，住所地：大连保税区金港十路3号—1、408房间。
法定代表人：徐本安，总经理。
委托诉讼代理人：于清俊，男，大连金普新区正福法律服务所主任。
委托诉讼代理人：尹立群，男，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
原告大连保税区隆翔石化储运有限公司诉被告大连功达油品供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连保税区隆翔石化储运有限公司的委托诉讼代理人孙天斌，被告大连功达油品供应有限公司的委托诉讼代理人于清俊、尹立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款2649478.6元及利息（其中货款1545088.6元利息自2014年7月1日起至本息付清日止；货款350227.5元利息自2014年6月1日起至本息付清日止；货款520957.5元利息自2014年6月1日起至本息付清日止；货款233205元利息自2015年6月1日起至本息付清日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告于2014年3月至2015年5月期间，在原告公司购买柴油、蜡油，尚欠货款2649478.6元，至今未付。
被告辩称，不同意原告主张的2014年4月17日66.71吨货款350227.5元请求，因该66.71吨油存在质量问题。对其余货款数额没有异议，但被告并不是直接和原告产生交易关系，供货方实际是案外人信孚公司，故不同意原告的请求。
经审理查明，2014年3月至2015年5月，原、被告以传真方式订立购销合同，原告向被告供生物柴油、蜡油，累计拖欠货款2649478.60元。2015年12月8月，原、被告签订对账函确认了供货数量、单价及货款。其中，2014年4月17日的购销合同，原告供给被告蜡油373.74吨，后退货307.03吨，被告实收66.71吨，货款350227.5元。
原告与案外人大连信孚港务服务有限公司同属大连新金元集团有限公司的关联企业，原告向被告供货时收货凭证标注“信孚公司”，是案外人大连信孚港务服务有限公司代原告发货，其表示结算款项应由原告主张。
本院所确认上述事实，有原告提供对帐函、购销合同、计量统计明细表、加油凭证、企业登记材料、章程修正案、情况说明、中转协议书，被告提供的增值税发票、加油凭证及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间通过传真方式建立购销合同关系，原告已依约向被告供油，被告接受货物后，双方也因此形成对账函，明确被告尚欠原告货款2649478.60元，故原告要求被告给付货款2649478.60元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告主张自2014年起算利息的请求，因双方合同并未明确约定付款时间，对账函亦未确认履行期限，故不予支持。被告关于实际供货人为案外人、与原告之间不存在交易关系的抗辩意见，因合同、结算及开具发票等均系被告与原告之间形成，案外人信孚公司亦表示结算与其无关，故不予采纳。被告关于原告提供的66.71吨油存在质量问题不同意给付货款的抗辩意见，无据认定，且与对账函相悖，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连功达油品供应有限公司给付原告大连保税区隆翔石化储运有限公司货款2649478.60元；
二、驳回原告大连保税区隆翔石化储运有限公司主张利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13998元，由被告大连功达油品供应有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1237号
原告：刘宁，女，1992年2月6日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人：张根群，男，该公司经理。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
委托诉讼代理人：代海燕，女，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。
原告刘宁与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁的诉讼代理人刘新明、被告人保财险廊坊市分公司的诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失149505元、公估费7500元、施救费1800元，司机齐某医疗费10000元、车上人员赵某损失10000元[医疗费6572.02元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、护理费900元（90元×10天）、误工费1368元（57×24天）]。
事实和理由：2016年4月29日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险廊坊市分公司投保了210000元不计免赔车辆损失险及10000元不计免赔车上人员责任险（司机、乘客各10000元）。保险期间自2016年4月30日零时起至2017年4月29日二十四时止。2017年1月31日13时38分，原告朋友齐某驾驶冀Ｆ×××××小型客车载乘车人赵某，由南向北行驶至三抚线迁西县旧城乡银州峪村路段时，因道路光滑，操作不当翻车，致齐某、赵某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，齐某负本起事故的全部责任，赵某无责任。案发后，原告及时向被告告知保险事故，被告予以现场勘查并估计车辆损失60000元。原告对被告估计损失不予认可。2017年2月27日，原告所有的冀Ｆ×××××机动车经河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为149505元，与被告估计的车辆损失相差甚远。原告因本事故开支公估费7500元、施救费1800元。原告已向驾驶人齐某和乘车人赵某支付赔偿费用各10000元。依照有关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告人保财险廊坊市分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｆ×××××号机动车投保的210000元不计免赔车辆损失险及10000元不计免赔车上人员责任险（司机、乘客）没有异议，但认为，原告诉请的车损数额过高，公估报告书系原告单方委托，不认可，并要求重新鉴定。原告诉请的车上人员座位险，应提交合法有效的证据证实乘客的损失数额，且赵某的医疗费实际花费6572.02元，住院伙食补助费、误工费、护理费没有提供相应的证据予以证实，不同意按照10000元赔付。齐某的医疗费票据应提供原件，复印件无法核实其真实性。公估费不属于保险理赔范围，施救费用过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费、医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失149505元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告人保财险廊坊市分公司认为车损数额过高并申请重新鉴定，但未提交相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故对其重新鉴定的申请不予准许。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费7500元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险廊坊市分公司承担。施救费1800元，有迁西县洒河桥老林吊车租赁站出具的税务发票证实，属于必要的，合理的费用，应予支持。司机齐某开支的医疗费12032.46，有迁西县人民医院和北京大学第三医院门诊收费票据证实，并有诊断证明书及住院病历佐证。车上人员赵某开支医疗费7283.99元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据证实，并有迁西县人民医院住院病历佐证。赵某住院10天，原告按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元主张住院伙食补助费400元（40元×10天），符合法律规定，应予支持。赵某住院10天，医嘱出院后休息两周，误工期应为24天；原告按河北省2015年度“农林牧渔业”年平均工资19779元（每天54元）主张误工费1296元（57×24天），本院予以支持。赵某护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张按河北省2015年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元（每天91.9元）计算，符合上述规定，对原告诉请的护理费919元（91.9元×10天）予以支持。
本院认为，原告刘宁与被告人保财险廊坊市分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告刘宁为冀Ｆ×××××号机动车在被告人保财险廊坊市分公司投保了210000元不计免赔车辆损失险及司机、乘客各10000元不计免赔车上人员责任险，事故发生在保险期间。对于原告赔偿给车上人员的损失，应由被告人保财险廊坊市分公司在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任。对于原告的车损，应由被告人保财险廊坊市分公司在车辆损失险限额内予以赔偿。车上人员齐某的事故损失为医疗费12032.46元，超过10000元的赔偿限额，被告人保财险廊坊市分公司应赔偿10000元。车上人员赵某的事故损失为9898.99元（医疗费7283.99元+住院伙食补助费400元+护理费919元+误工费1296元），未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险廊坊市分公司应赔偿9898.99元。原告属于车辆损失险项下的事故损失为158805元（车辆损失149505+公估费7500元+施救费1800元），未超过210000元车辆损失险限额，被告人保财险廊坊市分公司应赔偿158805元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在冀Ｆ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告刘宁事故保险金人民币178703.99元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴海红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1827号
原告：刘凤兰。
委托代理人：宿太森。
委托代理人：赵明霞，律师。
被告：孙伟。
被告：乔惠萍。
被告：孙鹏博。
被告：王会东。
被告：徐桂琴。
委托代理人：王会东，身份事项同上。
原告刘凤兰与被告孙伟、乔惠萍、孙鹏博、王会东、徐桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰未到庭，其委托代理人宿太森、赵明霞到庭参加诉讼；被告孙伟、乔惠萍、孙鹏博均到庭；被告徐桂琴未到庭，其委托代理人暨被告王会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告乔惠萍、王会东向原告借款10万元，约定月利率为1.3%；2013年9月22日，被告乔惠萍向原告借款10万元，约定月利率1.5%，该款按被告要求通过银行转入被告孙鹏博账户；2014年8月29日，被告乔惠萍、孙伟向原告借款30万元，约定月利率为1.5%。后经原告多次向各被告催要借款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙伟、乔惠萍、孙鹏博共同辩称，借款属实，但该笔借款与王会东无关。孙鹏博未向原告借过钱，也未给原告出具过借条，与原告不存在借贷关系，孙鹏博的卡号是乔惠萍提供给原告的。对查封财产有异议，对人民大街302公寓已经抵押给了聂秀芹，并办理了抵押登记。土地是乔德昌个人所有，其从未表示过这一土地是其所有。创业街的门头于2014年8月9日以24万元的价格卖给了荆汝光，并办理了公证，但未办理过户。要求先还本金，2015年1月份约定利息不再支付，诉讼费只负担一半。
被告王会东、徐桂琴共同辩称，2012年5月9日借条上的签字不是王会东本人签的，对该笔借款不知情亦未使用该借款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，被告乔惠萍为原告出具借款借据一份，约定向原告借款100000元，月利率1.3%，未约定借款期限。被告乔惠萍还在借款人签名处签上了“王会东”的名字。同日，原告给付被告乔惠萍100000元存单一份。
2013年9月22日，被告乔惠萍为原告出具借款借据一份，约定向原告借款100000元，月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过李军中国建设银行账户转至被告孙鹏博账户120000元，其中100000元为该笔借款。
2014年8月29日，被告乔惠萍、孙伟共同为原告出具借款借据一份，约定向原告借款300000元，月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行账户转至被告乔惠萍账户300000元。
以上借款共计500000元。原、被告双方口头约定自2012年11月份开始上述所有借款均按月利率1.5%计算利息。
借款后，被告付利息至2015年1月25日，本金未偿还。
查明，被告孙伟与乔惠萍系夫妻关系，被告孙鹏博系被告孙伟与乔惠萍之子，被告王会东与徐桂琴系夫妻关系。
被告对其辩称的双方口头约定自2015年1月份开始被告不再向原告支付利息的理由，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借款借据三份、活期账户明细二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘凤兰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告乔惠萍向原告借款或乔惠萍、孙伟共同向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对被告辩称双方口头约定自2015年1月份开始被告不再向原告支付利息的理由，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，对该理由，本院不予采信。
对原告主张被告孙伟与乔惠萍系夫妻，要求被告孙伟共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。因此，对原告要求被告乔惠萍、孙伟共同偿还其500000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告孙鹏博对本案借款承担还款责任的请求，本院认为，孙鹏博不是本案民间借贷合同的相对人，原告要求被告孙鹏博承担还款责任无法律依据。对此，本院不予支持。
对原告要求被告王会东对本案借款承担还款责任的请求，本院认为，借款借据上“王会东”的签名是乔惠萍所签，王会东对该笔借款不知情，因而原告要求被告王会东承担还款责任的请求，本院不予支持；以徐桂琴与王会东系夫妻关系而要求其承担还款责任的请求亦不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、乔惠萍共同偿还原告刘凤兰借款本金500000元及利息（自2015年1月26日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由被告孙伟、乔惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘艳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2574号
原告：闫中森，男，汉族，1966年12月7日出生。
委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。执业证号：14103199510134706。一般代理。
被告：党新宇，男，汉族，1973年8月8日出生。
本院在审理原告闫中森诉被告党新宇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案受理后，于2017年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告闫中森撤回起诉处理。
公告费300元，由原告闫中森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 介 宁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 乐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3025号
原告新乡市诚城物业服务有限公司，住所地新乡市开发区三号街坊树人小学对面。
法定代表人邓志彬，董事长。
委托代理人扈文静，河南联盟律师事务所律师。
被告张爱民，女，汉族，1986年1月29日出生，住新乡市。
原告新乡市诚城物业服务有限公司诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市诚城物业服务有限公司的委托代理人扈文静，被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市诚城物业服务有限公司诉称，被告是诚城˙紫郡小区3A栋1单元17102室的业主，于2012年4月7日办理了入住手续。原告作为该小区的物业服务公司为被告提供物业服务，并与被告签订《前期物业服务协议》、《诚城˙紫郡临时管理规约》。但自被告入住以来，原告依约提供物业服务，而被告始终拒绝缴纳物业服务费。经原告多次催要，被告拒不缴纳，已构成严重违约。被告长期拖欠物业费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告起诉被告请求：1、被告支付物业费3936.59元及违约金2868.57元（暂计，应从实际欠缴之日计至实际支付完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加物业费为4031.44元。
被告张爱民辩称，要求原告起诉被告和王新磊，被告和王新磊是夫妻关系。从入住后免交一年物业费后没有向公司缴纳物业费。对物业费及违约金无异议。
经审理查明，被告张爱民系新乡市诚城˙紫郡小区3A栋1单元17102室房屋的业主，该房屋建筑面积为99.85平方米。原、被告于2012年4月签订前期物业管理服务协议及临时管理规约，原告自2012年4月7日起为被告提供物业管理服务。2012年4月7日至2013年4月6日，被告享受了原告提供的免缴一年物业费的优惠政策。2013年4月7日至2016年9月30日，原告依约向被告提供物业管理服务，被告未按约定支付物业费。原告并要求被告支付违约金2868.57元，被告对此予以认可。
认定以上事实的证据材料有入住清单、前期物业管理服务协议、临时管理规约、收据、照片，及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原告新乡市诚城物业服务有限公司与被告张爱民的物业物业管理服务合同依法成立，具有法律约束力。原、被告应按约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及违约金计6900.01元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决书生效后五日内支付原告新乡市诚城物业服务有限公司自2013年4月7日至2016年9月30日的物业管理服务费及违约金共计6900.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫玉静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2723号
申请执行人浙江开元机电科技有限公司
被执行人武义县自强化工有限公司,组织机构代码91330723704552532J
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1231号，依法向被执行人武义县自强化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武义县自强化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武义县自强化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武义县自强化工有限公司(证件号码:91330723704552532J)在浙江泰隆银行的33×××62的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一六年十月十二日
书记员 任 胜
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终126号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）裴小雷，男，1987年6月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省宿迁市；2005年11月因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年11月26日刑满释放；因涉嫌犯运输毒品罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕；现羁押于上海市黄浦区看守所。辩护人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人裴小雷犯运输毒品罪一案，于二○一六年八月三十日作出（2016）沪02刑初64号刑事判决。原审被告人裴小雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员孟庆华出庭履行职务。上诉人裴小雷、本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人上海华夏汇鸿律师事务所律师计时俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据查获的毒品、咖啡色单肩包、裴小雷身份证等，公安机关的《受案登记表》、《工作记录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、抓获裴小雷及查获毒品的录像，上海市毒品检验中心的《检验报告》，宿迁市雷龙汽车服务有限公司提供的《车辆挂靠协议书》、《汽车租赁合同》，相关手机话单，证人陈某、铁某成、吴某、苏某、戚某新（苏、戚均另行处理）的证言及相关辨认笔录，相关《刑事判决书》，江苏省溧阳市监狱狱政管理科出具的《证明》，被告人裴小雷的供述等证据认定，2016年1月21日晚7时许，被告人裴小雷搭乘苏某驾驶的牌号为苏NPK7**的三菱黑色小轿车，至本市青浦区某小区，与住在该小区74号507室的戚某新会面后共同外出吃饭，之后一起返回戚建新住处。当晚10时许，裴小雷、苏某二人驾车外出，至本市浦东新区一小区与人会面后，于次日凌晨1时30分许，返回至某小区75号楼下时，被守候伏击的民警抓获。民警当场查获被裴小雷丢弃在旁边绿化丛中的一只咖啡色单肩包，内有用透明塑料袋包装的白色晶体大、中、小包各１包，以及裴小雷本人身份证等物品。经鉴定，前述三包白色晶体各净重499.33克、107.96克、10.87克，均检出甲基苯丙胺成分，其中，499.33克白色晶体的甲基苯丙胺含量为78.81%。原判认为，被告人裴小雷的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十七条第一款，第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人裴小雷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品等予以没收。裴小雷上诉否认犯运输毒品罪，否认查获的装有毒品和裴小雷身份证的咖啡色单肩包系其所有，辩称其身份证已于一周前丢失；裴还提出，证人苏某关于装有毒品的咖啡色单肩包系裴小雷随身物品的证言、证人铁某成、陈某关于在抓捕裴小雷过程中，裴小雷将装有毒品的咖啡色单肩包扔弃于草丛中的证言均不是事实。辩护人提出，原判认定装有毒品的咖啡色单肩包系裴小雷扔弃的证据不足，即使该包为裴小雷所有，裴的行为构成非法持有毒品罪，本案存在特情引诱，建议二审法院对裴小雷从轻处罚。上海市人民检察院认为，原判认定裴小雷犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。1、对证人苏某、陈某、铁某成证言真实性的审查证人苏某的证言及辨认笔录证实，2016年1月22日凌晨1时许，苏某驾车与裴小雷回到青浦“老戚”住的小区，苏某正在将车辆掉头时，警察上来控制住苏，裴小雷从副驾驶室拿了其随身携带的咖啡色单肩包在车下。苏与裴小雷被抓获后，警察问过苏咖啡色单肩包是否是裴小雷的，苏确认是裴的，该包系裴小雷从宿迁来沪时随身带的。证人陈某、铁某成证言分别证实，2016年1月22日凌晨，民警在青浦某小区门口守候伏击，发现嫌疑人驾驶的车辆进入小区，车辆停下后，裴小雷从车上下来，手里拿着咖啡色单肩包，民警上前抓捕时，裴就将包扔进旁边的草丛中，民警找到包后，当着裴小雷面在包内发现裴小雷的身份证以及三包白色晶体。三名证人的证言可以证实，本案查获的装有毒品和裴小雷身份证的咖啡色单肩包系裴小雷随身之物，裴小雷在公安人员在抓捕过程中将该包扔弃。上述证据系公安机关依法取得，且能相互印证，并经庭审质证，证据合法、有效。裴小雷上诉提出证人苏某、陈某、铁某成的证言不真实，并辩称其身份证已于一周前丢失，辩护人提出原判认定装有毒品的咖啡色单肩包系裴小雷扔弃的证据不足，与本院查明的事实不符。2、对裴小雷的行为是否构成运输毒品罪的审查根据在抓捕过程中被裴小雷扔弃的装有毒品和裴小雷身份证的咖啡色单肩包、证人苏某、陈某、铁某成的证言等证据，本案认定裴小雷明知系毒品而乘车运输的证据确实、充分，现裴小雷上诉否认，显系抵赖罪行。辩护人关于裴小雷的行为构成非法持有毒品罪的意见，没有事实和法律依据。3、对本案是否存在特情引诱的审查公安机关的《工作记录》反映，公安人员在对其他涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人侦查中，发现裴小雷涉嫌毒品犯罪，通过对裴小雷的侦查将正在实施运输毒品的裴小雷抓获归案。综上，本案不存在特情引诱的情况，辩护人提出本案存在特情引诱，没有事实依据。本院认为，上诉人裴小雷明知是毒品，仍乘车运输甲基苯丙胺618.16克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。裴小雷系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定被告人裴小雷犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。裴小雷的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚廷梅
审 判 员 周 妍
代理审判员 王凯庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 志
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；．．．．．．
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1793号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毛志军，曾用名毛立新，男，1967年8月8日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，家住浙江省义乌市。因寻衅滋事于2017年2月26日被义乌市公安局行政拘留十二日，因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月25日经义乌市人民检察院批准由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1772号起诉书指控被告人毛志军犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈节庆出庭支持公诉，被告人毛志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日14时许，被告人毛志军至义乌市江东街道毛店菜市场某超市，用石头砸破被害人祝某价值人民币1120元的橱窗玻璃一块、砸破被害人毛某价值人民币426元的奶粉店玻璃门一扇，又进入某超市内推翻超市的柜台及放有调味料、酒等物品的货架五个，毁坏被害人祝某价值人民币3878元的海天酱油、海之蓝酒、各类调味料等财物。后被告人毛志军又用扳手砸破前来救治的救护车价值人民币544元的后挡风玻璃一块。经认定，被告人毛志军造成财物损失共计人民币5968元。
上述事实，被告人毛志军在庭审过程中亦无异议，且有被害人祝某、毛某、何某2的陈述，损坏物品价目表，损坏救护车照片及维修发票，现场照片，到案经过，价格认定结论书，清点笔录，监控视频，被告人毛志军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛志军任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛志军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年八月二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1510号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：魏立明，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告魏立明买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一七年四月十日
书记员 赵运兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2451号
原告：尹成霞，女，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：杜伟，男，1981年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告尹成霞与被告杜伟债权、债务转移纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹成霞、被告杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成霞诉称：2012年，被告因资金困难向原告借款300，000元（包括陈卓然、颜昌荣的转让债权）；2013年5月24日被告出具借条，写明借款本息400，000元，并用名下房屋作为抵押，承诺两年内还清借款，如不能还款，将房屋抵偿给原告。故原告起诉来院，要求被告杜伟偿还借款400，000元，并支付2015年12月至2016年8月利息，承担本案诉讼费用。
被告杜伟辩称：对借款金额有异议，我于2014年、2015年期间在农行向原告转账了150，000元，应扣减；对于借条，我只是进行担保，并不是实际借款人，实际借款人为另一个公司，应由该公司偿还，我不应承担还款责任。
经审理查明：2013年5月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币400，000元（原告20，0000元，陈卓然71，000元，颜昌荣29，000元；预计银行利息及费用100，000元），并愿用本人名下房屋作为抵押，至2015年12月该房屋办理两证时，如不能还清欠款，以该房屋抵偿给原告。2014年底左右，被告分两次向原告账户转账150，000元。2015年12月后，被告未偿还欠款，故原告起诉来院。
另查明：被告系原告之夫颜军的表兄。2013年5月16日，颜军代被告之兄杜雄偿还某担保公司借款200，000元，该款系被告借条中所注明欠原告200，000元来源；陈卓然系原告姐夫，颜昌荣系颜军之父，该二人均同意将借条中注明的对被告享有的债权转让给原告。
本院认为：被告向原告出具借条，约定将他人债务转移给被告，同时将他人享有对被告债权转移给原告，由被告承诺偿还，系原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护。债权、债务转移后，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应承担偿还借款300，000元的民事责任。被告称该款系案外某公司借款，被告仅为担保人，因与被告出具借条内容不符，且无相关证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。被告陈述于2014年底左右向原告账户支付150，000元，原告予以认可，本院予以认定；原告认为该150，000元系原告代收另一公司支付颜昌荣欠款，因被告不予认可，原告亦未提交相应证据证明，故本院不予采信，该款应认定为被告向原告还款，予以扣减。双方约定截止至2015年12月利息为100，000元，未超过法定标准，本院予以支持。逾期还款利息损失，因双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应以150，000元为基数，按年利率6%支付资金占用期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜伟偿还原告尹成霞借款150，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杜伟支付原告尹成霞借款利息106，000元（截止至2015年12月利息为100，000元；2016年1月1日起至2016年8月31日利息，以人民币150，000元为基数，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告尹成霞其他诉讼请求。
如果被告杜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，300元减半收取为3，650元，财产保全费2，620元，原告已预交，由被告杜伟负担，杜伟于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 侃
二〇一六年九月二十日
书记员 田晓阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初721号
原告：夏梦琪，女，1995年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：冉小红，女，1975年10月13日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
主要负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：常俊霞，女，该公司职员。
原告夏梦琪诉被告冉小红、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏梦琪及其委托诉讼代理人马可，被告冉小红，被告华泰财险河南公司的委托诉讼代理人常俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币61676.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告驾驶电动车载胡圆圆沿紫东路由西向东行驶时，与被告冉小红驾驶的豫Ａ×××××机动车发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定原告负事故次要责任，被告冉小红负事故主要责任。事故发生后，原告入住郑州仁济医院治疗。由于双方就赔偿未达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告冉小红辩称：被告冉小红在保险公司投保有交强险、商业三者险。本次交通事故发生后，被告冉小红给原告夏梦琪垫付的医疗费4000元应予以扣除。
被告华泰财险河南公司辩称：被告冉小红在被告保险公司投保有交强险和保险金额50万元的商业三者险，在确认驾驶员无无证、醉酒等免责行为的情况下，被告保险公司同意在交强险限额责任内赔偿，超过交强险限额的，应按照责任比例70%承担。根据合同的相关约定医疗费应扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日14时50分许，被告冉小红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿紫东路由西向东行驶时，与原告夏梦琪骑电动车载胡圆圆发生相撞，发生交通事故，导致原告夏梦琪与胡圆圆受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告冉小红负事故主要责任，原告夏梦琪负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往郑州仁济医院住院治疗。经治疗，原告实际住院14天，于2017年9月9日出院。出院诊断为：1、右尺桡关节脱位；2、全身多处皮肤擦伤；3、双侧髋部软组织损伤。出院医嘱为：1、每日钉道护理2次，避免伤口及钉道感染；2、出院后1周复查X线，酌情取出其外固定架；3、避免剧烈活动，避免再次损伤，增加营养，促进愈合；4、如有不适，及时就诊。原告该次住院在郑州仁济医院花费医疗费27268.12元.原告住院期间，被告冉小红为原告垫付医疗费4000元。2017年9月16日，原告再次入住郑州仁济医院住院治疗。经治疗，原告实际住院5天，于2017年9月21日出院。出院诊断为：右尺桡关节外伤术后。出院医嘱为：1、伤口保持干燥，预防钉道感染；2、支具继续固定3周，避免再次受伤；3、出院后4周门诊复查，增加营养，促进伤口愈合；4、如有不适，及时就诊。原告该次住院花费医疗费5375.58元。
另查明，豫Ａ×××××号机动车登记车主为被告冉小红，该车在华泰财险河南公司投保有交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期内。
庭审中，原告要求按照每月4000元的标准计算误工费，按照每月4500元的标准计算护理费。
本院认为，本次事故被告冉小红负主要责任，原告夏梦琪负事故次要责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。由于豫Ａ×××××号机动车在被告华泰财险河南公司投保有交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔），原告的损失，先由被告华泰财险河南公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，依据本次交通事故责任认定，由被告华泰财险河南公司在商业三者险保险金额范围内承担70%的赔偿责任。
原告的具体损失计算如下：
（1）医疗费。原告在郑州市仁济合计花费医疗费32643.70元，原告提交了诊断证明、病历、医疗费票据，对此本院予以认定。
（2）住院伙食补助费。原告在郑州仁济医院合计住院治疗19天，每天按照50元计算，住院伙食补助费为950元。
（3）营养费。根据原告的伤情，本院酌定支持原告营养费1000元。
（4）误工费。原告要求按照每月4000元计算误工费，因证据不足，本院不予采信。原告主张的误工费，本院参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算。根据原告伤情，本院确定原告误工期限为90天，故误工费为6714.99元。
（5）护理费。原告主张的护理费，参照我省上一年度居民服务业平均工资33857元/年的标准计算，原告合计住院19天，故护理费为1762.42元。
（6）交通费。原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持350元。
上述费用合计43421.11元，应由被告华泰财险河南公司在交强险限额内赔偿18827.41元，超出交强险限额部分的损失24593.70元，由被告华泰财险河南公司承担70%的责任，即赔偿17215.59元。由于被告冉小红为原告垫付了4000元，扣除后，被告华泰财险河南公司应赔偿原告32043元。被告冉小红为原告垫付的4000元医疗费，可以向被告华泰财险河南公司进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏梦琪各项损失合计32043元；
二、驳回原告夏梦琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告夏梦琪负担322元，被告冉小红负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 罗国昌
二〇一八年一月二十六日
书记员 李晓娣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第332号
原告张强男，汉族，1984年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告杨中慧，男，汉族，1988年出生，住泰安市岱岳区。
被告杨春峰，男，汉族，1986年出生，住泰安市岱岳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街36号
负责人赵辉，职务总经理。
委托代理人曹婷婷，系该公司职工。
委托代理人杨扬，系该公司职工。
原告张强与被告杨中慧、杨春峰、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张强的委托代理人李超、被告平安保险泰安支公司的委托代理人曹婷婷、杨扬庭参加了诉讼，被告杨中慧、杨春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年6月20日，被告杨中慧驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市××大街时，与原告张强驾驶的浙C×××××号轿车、汪某某驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，发生致三车受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告杨中慧负全部责任，原告张强无责任。被告杨中慧驾驶鲁J×××××号小型轿车在被告平安保险泰安支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费32859元，诉讼费由被告承担。
被告杨中慧、杨春峰未到庭，也未进行答辩。
被告平安保险泰安支公司辩称，事故车辆在我公司投保，事故属实，不存在任何免责的情形下同意依据保险合同的约定，承担合理的赔偿，原告因索要车损的赔付所支出的鉴定费、诉讼费等间接损失不同意承担。
经审理查明，2014年6月20日，被告杨中慧驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市××大街时，与原告张强驾驶的浙C×××××号轿车、汪某某驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，发生致三车受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告杨中慧负全部责任，原告张强无责任。
原告提交浙C×××××号轿车行驶证，车辆转押协议一份，证实该车登记车主为范某某，2014年4月18日，范某某将该车转押给张强。原告车辆受损后，自行委托山东正大价格评估有限公司对车辆损失价值进行鉴定，2014年7月16日，该公司出具价格评估结论书，认定浙C×××××号轿车的损失价值32859元。诉讼过程中，被告平安保险泰安支公司申请对浙C×××××号轿车损失价值进行重新鉴定，经本院委托，2015年10月30日山东泰安市泰山区价格认定所出具鉴定结论书，鉴定浙C×××××号轿车损失价值为30585元。
另查明，被告杨中慧驾驶鲁J×××××号小型轿车在被告平安保险泰安支公司投保交强险及20万元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院未主持调解。
本院认为，被告杨中慧驾驶机动车与原告张强驾驶的机动车发生交通事故致使原告车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告杨中慧驾驶的鲁J×××××号小型轿车的交强险在被告平安保险泰安支公司投保，因此被告平安保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。鲁J×××××号小型轿车投保人与被告平安保险泰安支公司所订立的商业第三者责任保险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。超过交强险限额的损失部分，在鲁J×××××号小型轿车商业三者险内承担。
关于原告张强的损失，经本院委托的鉴定机构鉴定，鉴定浙C×××××号轿车损失价值为30585元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号车辆交强险限额内赔偿原告张强车辆损失费2000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号车辆商业三者险内赔偿原告张强车辆损失费28585元（30585元-2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告杨中慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郑 琰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张义良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 青
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执705号
申请执行人：何明洁，男。
被执行人：道县宏佳运输有限公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该XX执行董事。
本院在执行申请执行人何明洁与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人道县宏佳运输有限公司应给付申请执行人何明洁赔偿款5183.95元，并承担诉讼费84元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人道县宏佳运输有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十八日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执705号申请执行人：何明洁，男。被执行人：道县宏佳运输有限公司，组织机构代码：XXX。法定代表人：李祝寿，男，该XX执行董事。本院在执行申请执行人何明洁与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人道县宏佳运输有限公司应给付申请执行人何明洁赔偿款5183.95元，并承担诉讼费84元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人道县宏佳运输有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十八日书记员  白荣军