广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9604号
上诉人（原审被告）：郝代生，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：赖嘉敏、刘识文，均系广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东盛林融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗志明，总经理。
委托诉讼代理人：田春、陈浙，均系广东南粤律师事务所律师。
原审被告：谭月亮，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘小丽、麦海波，均系广东高睿律师事务所律师。
原审被告：广州优雅物业管理有限公司（原广州堂满建筑装饰工程有限公司），住所地广东省广州市越秀区水荫路2号西座5楼B09房。
法定代表人：王丽。
原审被告：广州量威物业管理有限�司（原广州威威物业管理有限公司），住所地广东省广州市越秀区梅东路29号208房。
法定代表人：谭月亮。
原审被告：广州彭媛绿化工程有限公司（原广州长其园林绿化工程有限公司），住所地广东省广州市越秀区天河路45号之二自编705D室。
法定代表人：何侠。
原审被告：谭苏萍，女，1953年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：罗志坚，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：田春、陈浙，均系广东南粤律师事务所律师。
上诉人郝代生因与被上诉人广东盛林融资担保有限公司（以下简称盛林公司）以及原审被告谭月亮、广州优雅物业管理有限公司(以下简称为优雅物业)、广州量威物业管理有限公司(以下简称为量威物业)、广州彭媛绿化工程有限公司(以下简称为彭媛公司)、谭苏萍及原审第三人罗志坚追偿权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2015）穗从法民二初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郝代生的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，涉案借款实为谭月亮个人债务。1．被上诉人明知涉案借款用于谭月亮个人公司经营。涉案借款用途为资金周转，而且原审被告谭月亮实际控制的多家公司均为该债务做保证反担保，而且原审被告谭月亮也在开庭时确认该笔借款用于公司经营，被上诉人是明知涉案借款用于谭月亮个人公司经营而为其提供担保。2．原审被告谭月亮短期内大量举债用于维持公司经营。上诉人郝代生从未参与原审被告的�司经营，对其公司经营状况完全不知情，在离婚后陆续收到多家法院的诉讼材料，发现谭月亮在2014午至2015年期间因公司经营产生债务涉诉高达540多万，一直处于通过举债维持公司经营的状态。3．上诉人与谭月亮不存在共同举债合意，涉案借款已超过家事代理范围。上诉人郝代生与原审被告谭月亮自结婚以来，双方经济独立，各自财产自行支配，上诉人郝代生有正式工作和稳定收入来源，从未参与原审被告谭月亮的公司经营，不可能与存在共同举债合意且该笔借款也未用于夫妻共同生活。涉案借款已经超出了家事互为代理的合理范围，应由夫妻共同协商形成举债合意才能向外借款，不能仅凭债务的形成时间就直接推定为夫妻共同债务。涉案所有借款合同、借据、担保合同等材料均为谭月亮一人出具，根据合同的相对性原则，借款合同及借据等均没有郝代生的签名�被上诉人提供的证据不能认定谭月亮的涉案借款是与上诉人郝代生的共同意愿。综上，根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7点“审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(1)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；(2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。”之规定，涉案借款应当认定为原审被告谭月亮的个人债务。二、原审法院适用法律错误，上诉人不应承担连带清偿责任结合蓝月亮所签借款合同及其短期内大量举债用于维持其开设的多家公司的经营的事实，足以认定涉案债务属于蓝月亮的个人债务，原审法院错将原审被告谭月亮的个人债务认定为夫妻共同债务，并依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定要求上诉人郝代生承担连带清偿责任是明显的适用法律错误。
被上诉人广东盛林融资担保有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。理由如下：一、谭月亮与原审第三人罗志坚之间的民间借贷关系发生在谭月亮与郝代生夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务。在借贷关系发生时，郝代生出具的《声明书》声明：登记其名下的房产为谭月亮个人所有，并同意将该不动产作为抵押物担保本笔债务，证明郝代生对该笔债务知情且未表明该笔债务为谭月亮个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，除非夫妻双方有明确的书面约定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此上诉人郝代生主张涉案借款为谭月亮个人债务没有证据支持和法律依据。二、《委托担保合同》约定的担保费率合法有效。1、关于《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》(国办发[2006]90号)，该通知为国务院规范性文件，是发展改革委、财政部、人民银行、税务总局、银监会对以中小企业为服务对象的中小企业信用担保机构提出的意见，具有指导意义，并且关于担保费率的规定，该通知是引用“可按”、“可依”等词汇，并不是强制性的“应该”等规定。关于《委托担保合同》中约定1.9％／月的担保费率，是被上诉人经过风险控制程序审核后确认的，并且《委托担保合同》是经过上诉�谭月亮同意签字后生效，对双方均具有约束力。2、事实上，谭月亮在向原审第三人罗志坚借款前就串通案外人虚构了广州彭媛绿化工程有限公司名下拥有资产的事实，其借款的目的和动机本身就具有欺骗性。谭月亮在骗取第三人罗志坚的信任和借款后，未经抵押权人即被上诉人同意擅自非法变卖了原审被告广州优雅物业管理有限公司提供的用于抵押的粤Ａ×××××~一环牌中型专项作业车，而且谭月亮名下物业公司租赁的位于梅东路的物业也提前终止经营。据事后了解，谭月亮之后又利用《声明书》中郝代生名下的房屋继续骗取了大量的借款。基于谭月亮早已丧失了基本诚实信用原则的情况下，被上诉人与谭月亮签订《委托担保合同》完全是在被蒙蔽的情况下签约的，被上诉人承担的风险就是面临血本全无，区区1.9％／月的担保费跟要承担的商业风险相比简直就是天壤之别。因此，上诉人谭月亮的上诉请求无任何事实和法律依据。
原审被告谭月亮陈述称，原审法院适用法律错误，《委托担保合同》约定的担保费率也超过法律规定，被上诉人向上诉人多付的担保费应在追偿款中予以抵扣。二、原审判决认定事实不清，上诉人在2015年期间曾偿还借款12000元，应该在代偿款中予以扣减。
原审被告优雅物业、量威物业、彭媛公司、谭苏萍未到庭参加诉讼亦未作陈述意见。
原审第三人罗志坚陈述称，与上诉人的意见一致。
被上诉人广东盛林融资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、谭月亮偿还盛林公司代其向罗志坚支付的代偿款1584606.35元及利息（利息自2015年6月12日起至前述代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算）；二、郝代生、优雅物业、量威物业、彭媛�司、谭苏萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、盛林公司对拍卖、变卖谭月亮提供的抵押物车牌号为粤Ｘ×××××丰田小轿车(车辆识别代码：LVGBF51K2CG015371，发动机号码：H039934)、广州优雅物业管理有限公司（原广州堂满建筑装饰工程有限公司）提供的抵押物车牌号为粤Ａ×××××广环牌中型专项作业车（车辆识别代码：LGAW1A122B4051828，发动机号码：E32E2A00864）所得价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由郝代生、罗志坚、优雅物业、量威物业、彭媛公司、谭苏萍承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，谭月亮与罗志坚签订《借款合同》[（2014）借字第JK0724号]，约定：第一条：借款金额及利息：谭月亮向罗志坚借款200万元，自借款实际放款之日起，以借款额按月息1.8%标准计算。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日，当月20日为付�日；第二条：借款用途及期限：借款用途为资金周转，本合同项下的借款期限为三个月，自2014年7月24日起至2014年10月23日止。自贷款人实际放款之日起算；第三条：本息还款：还款方式为按月支付利息，到期还本；谭月亮应于借款到期日以现金或银行转账的方式偿还借款本金给罗志坚，以银行转账方式偿还的，由谭月亮还款至以下罗志坚指定的账户：账户名：罗志坚，账号：62×××25，开户银行：中国工商银行广州中信支行；第六条：违约责任：1.谭月亮未按本合同约定的期限按月支付利息的，罗志坚有权提前收回借款本金。另外，除足额支付当月利息以外谭月亮还应当向罗志坚支付逾期利息每天千分之三的罚息；2.谭月亮未按本合同约定期限归还借款本金的，罗志坚有权按逾期还款金额每天千分之三的标准向谭月亮收取滞纳金；3.谭月亮违反本合同项下义务，罗志�有权要求谭月亮限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布谭月亮与罗志坚签订的其他借款合同项下的借款立即到期或将抵押物、质物予以处置，处置后所得款项除作为归还罗志坚的借款及相关费用外，余款归谭月亮所得，如处置后的款项不足以偿还罗志坚借款，罗志坚将采取法律措施或其他资产保全措施；4.因谭月亮违约，致使罗志坚通过诉讼或仲裁方式实现债权的，谭月亮应按本合同借款金额的20%向罗志坚支付违约金，并且谭月亮应当承担罗志坚为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条：借款担保：本合同项下的借款本金、利息及有关费用通过以下方式担保：由盛林公司提供全额连带责任保证，并签署相应的保证合同。
2014年7月24日，谭月亮向罗志坚立下《借款借据》，载明：借款人为谭月亮，贷款�为罗志坚，借款金额为200万元。借款利率为月利率1.8%，按月支付利息，利随本清。借款期限为三个月，自2014年7月24日起至2014年10月23日止，月利息为36000元。借款用途为资金周转。
2014年7月24日，盛林公司与罗志坚签订《保证合同》[（2014）盛林融资保字第0724号]，约定：为了确保谭月亮与罗志坚签订的《借款合同》的切实履行，盛林公司愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。一、盛林公司保证担保的借款金额为200万元，借款期限为2014年7月24日起至2014年10月23日。二、保证范围及期限：1、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；2、保证期间的起算时间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算，如债务人与债权人通过书面约定或以实际行动延长债务的履行期限，则保证期间的起算时间为债务延长期限届满之日起算。保证期间从债务人履行债务期限届满之日（包括履行债务期限的延长时间）起计算两年。三、保证方式：连带责任保证。四、保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据该等合同约定应向债权人支付任何款项的日期。
2014年7月24日，盛林公司与谭月亮签订《委托担保合同》[(2014)盛林担字第DB0724号]，约定：谭月亮因与罗志坚签订《借款合同》，特向盛林公司申请由盛林公司向贷款人罗志坚提供全额担保。一、担保事项：1、谭月亮因资金周转需要，向罗志坚借款200万，借款期限为三个月，自2014年7月24日起至2014年10月23日止，还款方式为：按月支付利息，到期还本；借款用途为资金周转。2、盛林公司就上述借款为谭月亮向罗志坚提供保证担保。同时，谭月亮及经盛林公司同意的第三人为盛林公司提供保证、抵押、质押等反担保，另行签订各类《保证反担保合同》。二、保证范围：盛林公司就该债权为谭月亮向罗志坚承担保证责任，保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。三、保证方式：盛林公司为谭月亮向罗志坚提供的担保方式为连带责任保证。四、保证期间从债务人履行债务期限届满之日（包括履行债务期限的延长时间）起计算两年。五、担保费和其他费用以及支付方式：1.谭月亮按照《借款合同》确定的主债权金额的1.9%/月向盛林公司支付担保费，合计人民币114000元。担保费于盛林公司向罗志坚出具担保函之前或盛林公司和罗志坚�订《保证合同》之前一次性付清；2.如谭月亮与罗志坚通过书面约定或以实际行动延长债务的履行期限，则担保费根据延长债务的履行期限另行收取，另行收取担保费标准为主债权金额的1.9%/月，支付时间为延长债务履行期的开始日，按月支付。3.与担保服务有关的一切其他费用（包括但不限于资信调查、登记、评估、公证、见证、鉴定、保险、保管、运输、查册、差旅等），由谭月亮在费用发生时一次性支付。4.付款方式：现金或转账，谭月亮如通过转账方式支付担保费应将款项缴付至盛林公司指定的如下代理人的账户中：账户名：汤耀文，账号62×××76，开户银行：中国银行广州东山路支行。第九条：追偿权：本合同担保的主债务分期还款或总还款履行期届满，谭月亮未按照约定履行还款义务，由盛林公司代偿的，盛林公司有权向谭月亮追偿。届时，谭月亮除了应当偿还盛林公司支付的代偿款外，还同意向盛林公司支付相应的利息（利息自盛林公司支付代偿款之日起至前述代偿款由谭月亮实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算），并且谭月亮愿意承担盛林公司实现担保物权及所有反担保合同的一切费用。第十一条：违约责任：1.谭月亮未按照约定履行还款义务由盛林公司代偿的，谭月亮除了应当偿还盛林公司支付的代偿款外还同意向盛林公司支付相应的利息（利息自盛林公司支付代偿款之日起至前述代偿款由谭月亮实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算）；2.谭月亮未按约定履行其还款义务由盛林公司代偿的，谭月亮应按盛林公司所支付代偿款项金额的20%向盛林公司支付违约金；3.谭月亮应当按照约定及时缴纳担保费和其他费用，迟延缴纳的，支付所欠款项�日千分之三的滞纳金；6.因谭月亮违约，致使盛林公司通过诉讼或仲裁方式实现债权的，则谭月亮同意承担盛林公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。第十四条：争议的解决：1.合同签订地：广州市从化区；2.本合同的签订和履行发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方约定由广州市从化区人民法院管辖。
谭月亮分别向该合同指定的汤耀文的账户转款的情况如下：2014年7月29日转款9500元，2014年8月13日转款8500元，2014年8月29日转款8500元，2014年9月9日转款9500元，2014年9月17日转款8500元，2014年10月11日转款9500元，2014年10月16日转款8500元，2014年10月28日转款8500元，2014年11月5日转款8500元，2014年11月19日转款8500元，2014年12月29日转款8500元，2014年12月30日转款8500元，2015年1月7日转款17000元，2015年2月14日转款40000元。
2014年7月24日，谭月亮、广州堂满建筑装饰工程有限公司（现为优雅物业）分别与盛林公司签订《抵押反担保合同》，约定谭月亮提供其所有的车牌号为粤Ｘ×××××丰田小轿车(车辆识别代码：LVGBF51K2CG015371，发动机号码：H039934)为涉案债务进行抵押担保，广州优雅物业管理有限公司提供其所有的车牌号为粤Ａ×××××广环牌中型专项作业车（车辆识别代码：LGAW1A122B4051828，发动机号码：E32E2A00864）为涉案债务进行抵押担保，担保范围均为包括《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；《委托担保合同》项下的担保费、违约金、损害赔偿金等所有费用；以及盛林公司承担担保责任、实现担保物权、行驶追偿权以及实现债权的费用等所发生的所有费用和损失。上述车辆已经在车辆主管部门办理了抵押登记。
盛林公司向原审法院提交2014年7月24日盛林公司与广州威威物业管理有限公司（现更名为：广州量威物业管理有限公司）、广州长其园林绿化工程有限公司（现更名为：广州彭媛公司工程有限公司）、广州堂满建筑装饰工程有限公司（现更名为：广州优雅物业管理有限公司）、谭苏萍（四被告作为甲方）与盛林公司（作为乙方）签订的《保证反担保合同》[（2014）盛林保字第0724号]，约定：根据谭月亮与盛林公司签订的《委托担保合同》的约定，盛林公司为借款人与贷款人签订的《借款合同》提供保证担保，现甲方同意为谭月亮向乙方提供连带责任反担保。经甲方与乙方协商一致，订立本合同。一、合同定义：1.主合同是指贷款人与借款人签订的[（2014）借字第JK0724号]《借款合同》，借款金额为200万元整，借款期限为三个月，自2014年7月24日起至2014年10月23日止；2.《委托担保合同》是指担保人与�款人签订的[（2014）盛林担字第DB0724号]《委托担保合同》；3.借款人：谭月亮，身份证号码：。4.贷款人：罗志坚，身份证号码：。二、保证范围：1.保证反担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；2.反担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（包括履行债务期限的延长时间）起计算两年；3.甲方为多个反担保人的，多个反担保人承担连带保证责任，乙方有权要求任何一个反担保人承担全部保证责任，反担保人都负有担保全部债权实现的义务。三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；四、保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求反担保人承担保证责任。前款所指的正常还款日为主合同中所约定的本金到期偿还日、利息付息日或债务人依据该等合同约定应向债权人支付任何款项的日期。第七条：违约责任：1.甲方未按照约定履行其保证责任导致乙方代偿的，乙方有权要求甲方承担连带清偿责任。届时，甲方除了应当偿还乙方支付的代偿款外，还同意向乙方支付相应的利息（利息自乙方支付代偿款之日起至前述代偿款由甲方实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算）；2.甲方未按约定及时承担保证责任，迟延履行的，甲方应按乙方所支付代偿款项金额的20%向盛林公司支付违约金；3.甲方应当及时承担保证责任，迟延履行的，甲方每日应向乙方缴纳所欠款金额千分之三的滞纳金；4.因甲方违约，致使乙方通过诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方同意承担盛林公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。九、本合同的签订和履行发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方约定由广州市从化区人民法院管辖。
盛林公司向原审法院提交《股东会决议》三份，其中《广州堂满建筑装饰工程有限公司股东会决议》载明：广州堂满建筑装饰工程有限公司于2014年7月19日在本公司会议室召开全体股东会议，本次会议的召集与召开程序、出席会议人员及表决程序均符合《公司法》及公司章程的有关规定。本次会议就盛林公司为谭月亮向罗志坚借款200万元提供担保，我司为盛林公司提供反担保的相关议题，全体股东进行了充分的讨论，并一致通过，形成如下决议：一、同意本公司股东谭月亮向罗志坚借款200万元用于资金周转，并向盛林公司提供第三方法人连带责任的保证反担保。二、保证期间的起算时间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算，如债务人与债权人通过�面约定或以实际行动延长债务的履行期限，则保证期间的起算时间为债务延长期届满之日起算。保证期间从债务人履行债务期限届满之日（包括履行债务期限的延长时间）起计算两年。三、本股东会决议一式两份，公司执一份，贷款人罗志坚执一份。该《股东会决议》上加盖有被告广州堂满建筑装饰工程有限公司的公章，并有股东谭月亮一人的签名，出具日期为2014年7月19日。”
《广州长其园林绿化工程有限公司股东会决议》载明：广州长其园林绿化工程有限公司于2014年7月20日在本公司会议室召开全体股东会议，本次会议的召集与召开程序、出席会议人员及表决程序均符合《公司法》及公司章程的有关规定。本次会议就盛林公司为谭月亮向罗志坚借款200万元提供担保，我司为盛林公司提供反担保的相关议题，全体股东进行了充分的讨论，并一致通过，形�如下决议：一、同意本公司股东谭月亮向罗志坚借款200万元用于资金周转，并向盛林公司提供第三方法人连带责任的保证反担保。二、保证期间的起算时间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算，如债务人与债权人通过书面约定或以实际行动延长债务的履行期限，则保证期间的起算时间为债务延长期届满之日起算。保证期间从债务人履行债务期限届满之日（包括履行债务期限的延长时间）起计算两年。三、本股东会决议一式两份，公司执一份，贷款人罗志坚执一份。该《股东会决议》上加盖有被告广州长其园林绿化工程有限公司的公章，并有股东谭月亮一人的签名，出具日期为2014年7月20日。
《广州威威物业管理有限公司股东会决议》载明：广州威威物业管理有限公司于2014年7月20日在本公司会议室召开全体股东会议，本次会议的召集与召开程�、出席会议人员及表决程序均符合《公司法》及公司章程的有关规定。本次会议就盛林公司为谭月亮向罗志坚借款200万元提供担保，我司为盛林公司提供反担保的相关议题，全体股东进行了充分的讨论，并一致通过，形成如下决议：一、同意本公司股东谭月亮向罗志坚借款200万元用于资金周转，并向盛林公司提供第三方法人连带责任的保证反担保。二、保证期间的起算时间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算，如债务人与债权人通过书面约定或以实际行动延长债务的履行期限，则保证期间的起算时间为债务延长期届满之日起算。保证期间从债务人履行债务期限届满之日（包括履行债务期限的延长时间）起计算两年。三、本股东会决议一式两份，公司执一份，贷款人罗志坚执一份。该《股东会决议》上加盖有被告广州威威物业管理有限公司的公章，并�股东谭月亮一人的签名，出具日期为2014年7月20日。
2014年7月30日，谭月亮向罗志坚立下《借款合同补充协议》，载明：借款方为谭月亮，贷款方为罗志坚，第一条：协议说明，本协议是谭月亮与罗志坚双方于2014年7月24日签订借款合同【合同编号：(2014)借字第0724号，下称主合同】的补充协议。本协议与主合同具有同等的法律效力，本协议未涉及的事项以主合同约定的为准；本协议与主合同约定不一致的，以本协议约定为准。第二条：借款金额说明，1、由于谭月亮原因导致原约定的抵押物总价值减少，现经双方协商，原主合同约定的借款金额贰佰万元整（￥2,000,000元）变更为壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元）。2、由于原借款金额的变更而导致谭月亮的一切经济损失，由谭月亮自行承担。罗志坚不承担任何经济和法律责任。第三条：其他说明：1、谭月亮同意照常履行主合同项下的其他义务，同时愿意承担主合同项下规定的各项责任。并愿意承担上述主合同项下从合同的担保责任，包括但不限于抵押担保、质押担保。2、本协议自贷款方和借款方双方签字之日起生效。
上述《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》等签订于谭月亮与被告郝代生婚姻关系存续期间。
另查明，罗志坚已分别于2014年8月4日、2014年8月13日、2014年9月22日向谭月亮转款50万元，合计150万元。
又查明，广州市越秀区工商行政管理局企业变更登记档案载明：广州堂满建筑装饰工程有限公司（现优雅物业）出具涉案《股东会决议》时股东成员为谭月亮（95万元，占95%股权）和王易行（5万元，占5%股权）；广州长其园林绿化工程有限公司（现彭媛公司）出具涉案《股东会决议》时股东成员为谭月亮（45万元，占90%股权）和周艳彬（5万元，占10%股权）；广州威威物业管理有限公司（现量威物业）出具涉案《股东会决议》时股东成员为谭月亮（594万元，占99%股权）和周艳彬（6万元，占1%股权）。
再查明，2015年6月11日，罗志坚向盛林公司开具《代偿通知书》，载明：截止2015年6月11日，由盛林公司提供连带责任保证的借款【借款人：谭月亮，《借款合同》编号：(2014)借字第JK0724号】出现了逾期，现己逾期多天，逾期本金为150万元、利息123100元，本金加利息合共1629700元。请盛林公司收到本代偿通知后对逾期款项1629700元进行代偿，请将逾期款项直接划入如下指定的收款银行账户（户名：罗志坚。帐号：62×××89，开户银行：中国银行林和西支行）。同日，罗志坚向盛林公司开具了《代偿证明书》，载明：由盛林公司提供连带责任保证的借款【借款人：谭月亮，合同编号(2014)借字第DB0724号】出现了逾期还款，盛林公司于2015年6月11日共向罗志坚支付1629700元，用于偿还谭月亮逾期借款。
盛林公司、罗志坚与谭月亮当庭共同确认，谭月亮应偿还盛林公司代其向罗志坚支付的代偿款共1584606.35元。
一审法院认为：本案为追偿权纠纷，谭月亮对于向罗志坚借款的事实未提出异议，原审法院对此予以确认。根据盛林公司、谭月亮、郝代生、量威物业、彭媛公司、优雅物业、谭苏萍及罗志坚的诉辩意见，本案涉及以下问题：
一、盛林公司与谭月亮签订的《委托担保合同》是否有效，盛林公司根据《委托担保合同》代替谭月亮向罗志坚还款是否有权按照合同约定向谭月亮追偿的问题。
谭月亮辩称盛林公司的法定代表人罗志明与罗志坚是亲兄弟关系，而且盛林公司的股东之一汤耀文与罗志坚为夫妻�系，因此认为盛林公司实际上是与罗志坚通过串通的形式向谭月亮提供担保和贷款，盛林公司与罗志坚是同一主体，因此盛林公司不应是担保人，而是贷款人，盛林公司并不因担保行为面临风险，谭月亮当时是找盛林公司借款，盛林公司为了在利息之外多收取谭月亮的费用，就设计了所谓的委托担保并要求谭月亮支付担保费。因此认为《委托担保合同》无效。
原审法院认为，即使盛林公司的法定代表人罗志明与罗志坚是亲兄弟关系，盛林公司的股东之一汤耀文与第三人罗志坚为夫妻关系，其也是不同的法律主体，谭月亮作为具有民事行为能力的成年人，在与盛林公司签订《委托担保合同》以及与罗志坚签订《借款合同》时，在没有提供证据证明受到盛林公司以及罗志坚的欺诈、胁迫等的前提下，其签订上述两份合同的行为是其真实意思表示，涉案《委托�保合同》不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可撤销的情形。盛林公司与谭月亮应受《委托担保合同》的约束，遵守合同条款的约定，原审法院对该答辩意见不予采纳。
盛林公司与谭月亮签订的《委托担保合同》约定：谭月亮因与罗志坚签订《借款合同》，特向盛林公司申请由盛林公司向贷款人即罗志坚提供全额担保。一、担保事项：1.盛林公司因资金周转需要，向罗志坚借款200万，借款期限为三个月，自2014年7月24日起至2014年10月23日止，还款方式为：按月支付利息，到期还本；借款用途为资金周转。2.盛林公司就上述借款为谭月亮提供保证担保。二、保证范围：盛林公司就该债权为谭月亮向罗志坚承担保证责任，保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。盛林公司与罗志坚签订的《保证合同》第四条约�：保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。盛林公司在收到罗志坚的《代偿通知书》后向罗志坚代偿的行为，是履行盛林公司与谭月亮签订的《委托担保合同》以及盛林公司与罗志坚签订的《保证合同》的合同义务的行为，并未违反合同的约定，因此，盛林公司在谭月亮逾期未向罗志坚偿还借款本金与利息时基于合同约定向罗志坚偿还谭月亮尚欠盛林公司的借款本金与利息后，有权向谭月亮追偿。
二、盛林公司有权向谭月亮追偿的代偿款数额问题。
盛林公司在诉讼中表示其按照罗志坚发出的《代偿通知书》上要求的代偿数额，即截至2014年11月18日，谭月亮尚欠本金加利息共1629700元向罗志坚进行了代偿，并且有罗志坚出具的《代偿证明书》相互印证，但在本�审理过程，盛林公司、罗志坚与被告重新确认谭月亮实际尚欠盛林公司代其向罗志坚支付的代偿款1584606.35元，盛林公司相应变更了诉讼请求第一项的偿还金额，原审法院予以支持。
三、谭月亮答辩称《委托担保合同》第五条担保费标准每月1.9%等条款是格式条款，且该标准明显超过了《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》第七条关于“基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行的规定”，依法应为无效并请求超出的32850.43元应在代偿款本金中抵扣的问题。原审法院认为，谭月亮已经向盛林公司支付了合同约定的担保费，其认为《委托担保合同》第五条关于担保费标准的约定无效，但并未明确向原审法院提出要求盛林公司返还担保费的反诉诉求，对于谭月亮主张的32850.43元在代偿款本金中予以抵扣的问题，谭月亮可另循法律途径解决。
四、优雅物业、量威物业、彭媛公司、谭苏萍应否就谭月亮对盛林公司的债务承担连带清偿责任问题。
优雅物业、量威物业、彭媛公司与盛林公司签订的《保证反担保合同》上仅有谭月亮的签名及加盖了三家公司的公章。盛林公司提交优雅物业、量威物业、彭媛公司的《股东会决议》，决议内容为为涉案债务承担保证反担保责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”虽然盛林公司提交的《股东会决议》显示该三家公司同意为公司股东谭月亮的借款提供担保，但谭月亮亦以股东身份参加了表决，同时也不符合其他股东所持表决权半数通过的规定，因此本案中涉三家公司的《保证反担保合同》因违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定而无效。本案中盛林公司未举证证明三家公司存在过错，优雅物业、量威物业、彭媛公司无需就涉案债务向盛林公司承担连带清偿责任。
谭苏萍与盛林公司签订《保证反担保合同》表示为谭月亮就涉案债务向盛林公司承担保证反担保责任，该《保证反担保合同》合法、有效，谭苏萍应受《保证反担保合同》的约束，履行合同约定的保证反担保义务。根据《保证反担保合同》，谭苏萍应对谭月亮与盛林公司的《委托担保合同》项下的债务本金、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等盛林公司实现债权的一切费用承担反�保责任，保证期间为主合同约定的谭月亮向盛林公司履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。因此谭苏萍应按照《保证反担保合同》的约定对谭月亮对盛林公司关于代偿款、代偿款利息、律师费、诉讼保全担保费承担连带清偿责任。
五、郝代生应否就谭月亮对盛林公司的债务承担连带清偿责任问题。郝代生认为其与谭月亮已于2013年分居且于2015年6月15日经越秀区法院调解离婚，涉案款项不属于夫妻共同债务。经查明，谭月亮与盛林公司签订《借款合同》为2014年7月24日，属于在郝代生与谭月亮婚姻存续期间。因此原审法院对谭月亮与盛林公司之间的债务产生于谭月亮与被告郝代生的夫妻关系存续期间予以确认，但郝代生认为该债务不是为家庭生活所需所负，从未用于家庭生活，不适用家事代理规则。原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，郝代生并未提供证据证明谭月亮对盛林公司所负的债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明该笔债务完全未用于家庭生活所需，且未能证明�与谭月亮在婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有。因此，原审法院对于盛林公司主张郝代生应就谭月亮对盛林公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
六、盛林公司是否有权对拍卖、变卖谭月亮、优雅物业所抵押的车辆所得价款享有优先受偿权问题。
谭月亮、优雅物业于2014年7月24日分别与盛林公司签订《抵押反担保合同》，是双方的真实意思表示,且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。谭月亮将其所有的车牌号为粤Ｘ×××××丰田小轿车(车辆识别代码：LVGBF51K2CG015371，发动机号码：H039934)、优雅物业将其所有的车牌号为粤Ａ×××××广环牌中型专项作业车（车辆识别代码：LGAW1A122B4051828，发动机号码：E32E2A00864）抵押给盛林公司,作为罗志坚与谭月亮签订的《借款合同》向盛林公司提供连带责任反担保，并已依法在相关车辆管理部门办理了抵押登记手续，依照法律规定，盛林公司与被告间的抵押民事法律关系成立并生效，盛林公司作为合法的抵押权人，当谭月亮不履行还款义务时，有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、谭月亮应从判决生效之日起十日内向广东盛林融资担保有限公司支付代偿款本金1584606.35元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月12日起计算至谭月亮实际付清之日止）给广东盛林融资担保有限公司；二、郝代生、谭苏萍对上述第一项债务向广东盛林融资担保有限公司承担连带清偿责任；三、广东盛林融资担保有限公司对拍卖、变卖谭月亮提供的抵押物车牌号为粤Ｘ×××××丰田小轿车(车辆识别代码：LVGBF51K2CG015371，发动机号码：H039934)、被告广州优雅物业管理有限公司提供的抵押物车牌号为粤Ａ×××××广环牌中型专项作业车（车辆识别代码：LGAW1A122B4051828，发动机号码：E32E2A00864）所得价款享有优先受偿权。四、驳回广东盛林融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22626元，其中受理费19196元、保全费5000元由谭月亮、郝代生、谭苏萍共同负担；受理费3430元由广东盛林融资担保有限公司负担。
上诉人、被上诉人、各原审被告、原审第三人二审阶段均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院已查明的事实予以确认。本院另查明，2014年7月24日，上诉人郝代生出具《声明书》，表示谭月亮是否将郝代生名下的一套房产向被上诉人就《借款合同》[合同编号：（2014）借字第JK0724号]提供抵押反担保，都无异议。该声明书载明的合同编号（2014）借字第JK0724号中的4系其他数字涂改形成，被上诉人二审庭询时表示涂改系修正笔误，原审被告谭月亮和被上诉人确认并未签订过其他借款合同，上诉人则表示对此不清楚。再查明，本案原审被告谭月亮曾提交上诉状，但未依法按期交纳二审案件受理费，故本院对其上诉依法按撤诉处理。
本院认为，谭月亮虽然向本院递交上诉状，但是没有缴纳上诉费，对于其的上诉，本院按谭月亮自动撤回上诉处理。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。原审被告谭月亮主张其2015年曾偿还被上诉人1.2万元，原审未予认定，但其并未举出证据，被上诉人对此亦不予确认，故本院对该主张不予支持。根据上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为上诉人郝代生是否应当承担清偿责任。
针对该争议焦点，本院认为，本案债务发生在郝代生和谭月亮婚姻关系存续期间。第一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中郝代生既未举证证�谭月亮与被上诉人、原审第三人明确约定本案债务为谭月亮个人债务，也未举证证实存在郝代生和谭月亮对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被上诉人、原审第三人知道该约定的情形。第二，虽然《声明书》中提到的《借款合同》编号尾数有涂改，但现并无证据显示存在其他《借款合同》，可以推定《声明书》系为本案涉及的《借款合同》所出具，即郝代生对于本案债务的发生是知情的，且未对谭月亮对外借款提出异议；第三，夫妻共同生活的范围不仅应包括日常家庭生活，也应考虑家庭成员正常的生产经营活动。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，正常生产、经营产生的负债，也就应当共同承担。综上，本院认为，原审判�认定案涉债务为郝代生与谭月亮婚姻关系存续期间的共同债务、郝代生应承担还款责任，并无不当。上诉人郝代生上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人郝代生上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3123元，由上诉人郝代生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 雯
吴泳丝