广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2159号
原告：贺州市正润小额贷款有限公司。住所地：广西贺州市星光路**号*****层。
法定代表人：韦静强。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被告：刘仕强，私营业主。
被告：罗静。与被告刘仕强系夫妻关系。
被告：罗金堂。
原告贺州市正润小额贷款有限公司诉被告刘仕强、罗静、罗金堂借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员李兰英适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，书记员黄雪娟担任法庭记录。原告委托代理人苏达池、朱晓莹，被告刘仕强、罗静、罗金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告刘仕强向原告提出借款申请，经协商，双方于2014年7月1日签订《个人借款／担保合同》，约定被告刘仕强向原告借款30万元，用于资金周转，借期为9个月，按年利率24%计算利息。被告罗金堂以其所有的坐落于贺州市新城二区二类28、29号分出的房产作抵押，并办理了贺房他证八步字第000504**号他项权证。合同签订后，原告于2014年7月7日将借款30万元汇入被告刘仕强的账户。
合同履行过程中，被告能按时支付利息，合同到期后，被告偿还了10万元本金和2015年7月25日前的利息，剩余20万元本金及利息至今未清偿。被告罗静与被告刘仕强系夫妻关系，被告罗静承诺共同偿还借款本息。请求判令：1、被告刘仕强、罗静共同偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年7月25日起至本息清偿之日止，按年利率24%计付）。2、被告罗金堂对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告罗金堂所有的坐落于贺州市新城二区二类28、29号分出的桂房证第4403250号房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费、律师代理费由各被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原告和各被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《个人借款／担保合同》、共同还款承诺书，证明被告刘仕强向原告借款30万元，被告罗静承诺共同偿还借款。
3、《个人借款最高额抵押合同》、他项权证，证明被告罗金堂以其所有的位于贺州市新城二区二类28、29号分出的房产作为抵押，办理了抵押登记手续。
3、银行对公客户回单、借款借据，证明原告将借款30万元汇入被告刘仕强的账户的事实。
4、逾期贷款本息催收通知书，证明被告不按时归还借款本金及利息，原告催促被告及时归还本金及利息的事实。
被告刘仕强辩称：借款总额是30万元，我用了10万元，已经归还。另外20万元是罗金堂使用的，如果罗金堂卖房子仍不能还清，剩余的我就补上。希望调解。
被告刘仕强为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：被告刘仕强、罗金堂签订的共同贷款协议，证明贷款总额30万元，其中刘仕强使用10万元，已还清该10万元本息；罗金堂使用20万元，未归还本息。
被告罗金堂辩称：被告罗金堂同意还款，希望庭外和解。不同意按照年利率24%计算利息，应按照银行利率计算。律师费应由原告承担。
被告罗金堂为其辩解未向本院提供证据。
经开庭质证，三被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告刘仕强提交的证据有异议，认为该证据是被告内部之间的协议，不能对抗原告与被告之间的借贷关系，该证据与本案无关联；且是复印件，不认可其真实性。本院对证据的分析认定：对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定，被告刘仕强的证据，是其与罗金堂之间的内部协议，不能对抗原告与被告刘仕强之间借款合同的约定。对该证据，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月1日，原告与被告刘仕强签订《个人借款／担保合同》，约定被告刘仕强向原告借款30万元，用途为资金周转，借期为9个月，自2014年7月1日起至2015年3月31日止，实际放款日与到期日以借据为准。合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮300%，据此确定年利率为24%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。合同第十条约定：担保人自愿向贷款人提供合法有效的抵押担保。贷款担保为最高额担保的，贷款人和担保人应另行签订最高额担保合同。抵押物名称：贺州市新城二区二类28、29号分出，抵押物价值为90万元，在房产管理局设定的抵押债权额度为30万元。被告刘仕强、罗金堂分别在借款人和担保人处签字确认。同日，被告刘仕强、罗静向原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担该合同项下全部债务的还款责任。同日，被告罗金堂与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告罗金堂以其所有的坐落于贺州市新城二区二类28、29号分出的房产（房产证：桂房证字第××号，土地使用权证：贺国用（1995）字第2185号）作抵押，并办理了贺房他证八步字第000504**号他项权证。
上述合同签订后，原告于2014年7月7日向被告刘仕强发放贷款30万元。借款借据记载借款最后到期日为2015年4月6日。借款到期后，被告偿还了10万元本金和2015年7月25日前的利息，剩余20万元本金及利息至今未清偿。
本院认为：原告与被告刘仕强签订的《个人借款／担保合同》是主合同，被告罗金堂与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》系《个人借款／担保合同》的从合同，上述合同经各方协商一致，意思表示真实，依法成立合法有效，各方均应依照合同约定全面履行各自的义务。
本案中，原告已按约发放贷款，被告刘仕强没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘仕强偿还借款本金及按照借期内的利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。
被告刘仕强、罗静系夫妻关系，被告刘仕强以其个人名义向原告借款用于资金周转，两被告共同向原告出具承诺书承诺共同偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为夫妻共同债务，原告要求被告罗静承担共同还款责任，本院予以支持。
被告罗金堂与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，为被告刘仕强借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
本案中，《个人借款／担保合同》第十条约定由担保人提供抵押担保，明确抵押物为位于贺州市新城二区二类28、29号分出的房产。贷款人与担保人另行签订最高额担保合同。虽然合同中亦有保证条款，被告罗金堂也在担保人处签字，但结合原告与被告罗金堂签订的《个人借款最高额抵押合同》，被告罗金堂是以抵押物为贷款提供担保，原告与被告罗金堂产生抵押担保合同关系，而不是保证合同关系。原告要求被告罗金堂承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
原告主张的律师费损失，其本质是违约损失，在已主张按照年利率24%支付逾期利息的情形下，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仕强、罗静应共同偿还原告贺州市正润小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年7月25日起，按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、原告贺州市正润小额贷款有限公司对被告罗金堂所有的坐落于贺州市新城二区二类28、29号分出的桂房证字第××号房屋及贺国用（1995）字第2185号土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告贺州市正润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，减半收取2240元（原告已预交），由被告刘仕强、罗静、罗金堂共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李兰英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄雪娟