wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2652号
原告：冯海平，住广州市花都区。
委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。
被告：尹穗林，住广州市花都区。
原告冯海平诉被告尹穗林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序独任审理，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯海平的委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告尹穗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹穗林与2014年3月14日向原告冯海平借款40万元并签订《借款担保合同》、《借据》各一份，约定全部借款于2014年3月31日前返还。原告已按约定向被告尹穗林提供借款40万元，还款期限已过多时，但被告至今未返还借款，其行为已侵犯原告的合法权益。原告多次找被告还款未果，现向法院具状起诉，请求法院判令：1、被告尹穗林立即返还原告借款40万元整及违约金（违约金以40万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；2、被告尹穗林按照合同约定赔付原告律师费用36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中的违约金计算方式为以40万元为基数，自起诉之日起按照年利率24%付清之日止。
原告向本院提供了借据、借款担保合同、划款委托书、转账记录、收据、委托代理合同、发票、工商登记资料等证据以证明其主张。
被告尹穗林没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2016）粤0114民初2652号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费2270元。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告与被告尹穗林系多年朋友关系。因经营生意资金周转需要，被告尹穗林于2014年3月14日向原告借款人民币400000元，并出具借据一份交原告收执。借据载明：“甲方（出借人）：冯海平乙方（借款人）：尹穗林现乙方向甲方借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），作为生意周转之用，借款期限自2014年3月14日起至2014年3月31日。特立此据”。同时，由原告作为甲方、被告尹穗林作为乙方，共同签署了借款担保合同。双方约定“如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金给甲方，同时承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”原、被告双方对借款支付方式进行了口头约定，被告尹穗林向原告冯海平出具划款委托书一份，载明其授权尹穗林将400000元借款划至户名为钱霏、开户行为中国民生银行广州狮岭支行、账号为6226190300493297的账户。同日，原告依约通过银行转账的方式向被告尹穗林支付了400000元借款。借款期限届满后，被告尹穗林未向原告偿还借款本金，原告追讨未果而成讼。
另查明，被告尹穗林经营的广州市忠得美贸易有限公司曾变更法定代表人及股东，变更前的法定代表人及股东为钱某。
本院认为：关于被告尹穗林向原告借款400000元的事实，有原告提交的借据、借款担保合同、划款委托书及银行转账记录、商事登记资料及原告陈述为证，借款的支付对象虽非被告尹穗林本人，但结合尹穗林的借款用途、尹穗林出具的划款委托书、收款人钱某与尹穗林的市场活动往来情况，故本院予以确认。被告尹穗林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现还款期限届满，原告要求被告尹穗林清偿借款400000元，本院予以支持。
关于违约金，被告尹穗林在借款担保合同上承诺逾期还款则从逾期之日起按借款余额每日千分之二计算违约金给原告，该承诺系被告真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告支付违约金，违约金以尚欠借款400000元为本金，自起诉之日起按照年利率24%计算违约金至付清借款之日止的请求，未超出双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
关于律师费,原、被告双方在借款担保合同中约定逾期还款则由被告承担原告实现债权的律师费。该约定合法有效，对当事人具有约束力，违约人应当履行。被告尹穗林逾期未归还原告借款400000元，已构成违约，被告尹穗林应当依约承担原告所实际支付的律师费36000元，且该律师费支付标准符合相关规定，本院予以支持。
被告尹穗林经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹穗林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯海平支付欠款400000元。
二、被告尹穗林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯海平支付违约金（违约金以400000元为本金，自2016年3月11日起按照年利率24%计至款项付清之日止）。
三、被告尹穗林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯海平支付律师费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，诉讼保全费2270元，由被告尹穗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 靖
二〇一六年五月三日
书记员 李晓琳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6719号
申请执行人：陆洋，男，1991年8月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人陆洋与被执行人查泽雯民间借贷纠纷一案，申请执行人陆洋依据本院生效的（2017）苏0281民初4423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯归还借款85000元、案件受理费及公告费2386元，共计87386元。本院于2017年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人查泽雯发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。截至2018年6月22日，查泽雯在本院有被执行人案件共3起，执行标的共计235184.68元。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；
2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，有苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能发现该车辆的下落线索，无法实际控制；
3、本院于2018年6月20日前往被执行人户籍所在地社区××××××社区居民委员会进行调查，查明被执行人目前下落不明，社区亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；
4、本院多次联系被执行人家属协调处理案件，但因被执行人负债较多，其家属至今未有履行方案。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下汽车，但该车辆暂无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初4423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6719号申请执行人：陆洋，男，1991年8月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人陆洋与被执行人查泽雯民间借贷纠纷一案，申请执行人陆洋依据本院生效的（2017）苏0281民初4423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯归还借款85000元、案件受理费及公告费2386元，共计87386元。本院于2017年11月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人查泽雯发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。截至2018年6月22日，查泽雯在本院有被执行人案件共3起，执行标的共计235184.68元。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，有苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能发现该车辆的下落线索，无法实际控制；3、本院于2018年6月20日前往被执行人户籍所在地社区××××××社区居民委员会进行调查，查明被执行人目前下落不明，社区亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；4、本院多次联系被执行人家属协调处理案件，但因被执行人负债较多，其家属至今未有履行方案。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下汽车，但该车辆暂无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初4423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁 婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1334号
被执行人马彪，男，住长春市九台区。
本院在被执行人马彪罚金一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初112号刑事判决书中确定的期限履行给付8000元之义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执2060号
罗泽柯：
谢泽鑫：
申请执行人罗泽柯与被执行人谢泽鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初2819号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2080号
原告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段106号楼。
法定代表人：李琳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付继贤，女，系该公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：梁金宝，男，1970年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告大连鑫润物业管理有限公司诉被告梁金宝为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付继贤到庭参加了诉讼，被告梁金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告支付原告物业费及滞纳金共计6391元人民币，并支付利息（自起诉之日起至全部给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买位于大连市普兰店区世纪路东段138#/38#2-2-3房屋一套。被告于2014年10月16日领取该房屋钥匙并入住，同日，与原告公司签订了《物业服务协议》，约定：原告公司依据授权及有关规定对住宅小区的物业行使管理权，并明确了物业公司的权利、义务和职责，同时约定，业主有按有关规定交纳物业费的义务；服务费用的标准为物业管理服务费用为每月每平方米1.1元。同时，约定业主逾期交纳物业费，要向物业公司交纳滞纳金，滞纳金的标准标准为按照应交纳费用的日0.3%计算。被告入住后，自2016年1月1日开始拖欠物业费，截至本案诉讼之日，被告共计拖欠原告公司物业费2562元、滞纳金3829元，共计6391元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告在答辩期内未具书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、前期物业服务管理合同、前期物业管理服务协议各一份，拟证明原告依据协议内容进行物业管理服务，明确收费标准。
2、商品价格（收费）备案表一份，拟证明收费是经物价部门批准的，是合法有效的。其中，伴山润城居民住宅物业服务费1.1元/月·平方米。
3、物业服务费催缴通知单三张，拟证明原告通过在入户门张贴通知单的方式向被告催要过物业费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。以上证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连鑫润房地产开发有限公司于2014年委托原告对伴山润城小区实行物业管理，约定业主应于每年的9月15日前交纳物业费。2014年10月16日，被告入住伴山润城小区38#楼2-2-3，并签字领取业主临时管理规约。当日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定：物�费标准为1.1元/月/平方米；物业公司另行通知费用交纳时间；如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金。
还查，被告房屋建筑面积为64.68平方米，物业费每平米每月1.1元。被告自2016年1月1日开始欠付物业费。原告起诉物业费的时间段为2016年1月1日至2018年12月31日。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与开发公司签订了前期物业管理委托合同，委托原告为伴山润城小区提供物业管理服务。原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，原、被告形成物业合同关系。原告为被告提供物业管理服务，被告接受了物业服务后应当按照合同约定给付相应物业费。对于原告主张2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，因原、被告之间对物业费的具体交纳未作明确约定，故本院仅就�实际产生的2016年1月1日到2018年7月31日期间共31个月的物业费予以处理，在此期间被告共拖欠原告物业费2205.59元（64.68平方米×1.1元×31个月＝2205.59元）。关于原告主张的逾期付款滞纳金及利息的诉请，虽在大连市前期物业管理服务协议中有约定，但考虑本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司和业主，为了有效缓和双方之间的矛盾，营造和谐的居住环境，促进原告提供更优良的物业服务及被告今后能按时交纳物业费，故本院酌定对原告主张的逾期付款滞纳金及利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁金宝自本判决�效之日起十日内向原告大连鑫润物业管理有限公司支付物业费2205.59元（2016年1月1日—2018年7月31日）；
二、驳回原告大连鑫润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告梁金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘昕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初307号
原告由香明。
委托代理人由栋栋。
被告石利民。
被告马红梅。系被告石利民之妻。
原告由香明诉被告石利民、马红梅欠款纠纷一案，本院受理后，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告由香明的委托代理人由栋栋到庭参加了诉讼，被告石利民、马红梅经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款人民币44800元及欠款之日起至付款之日止的同期银行利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，几年前，原告给被告送材料，被告拖欠原告材料款。原告多次索要尚欠44800元。后被告石利民于2016年2月3日给原告出具欠据一支。经多次催要二被告以种种理由推拖，至今未付。原告认为，二被告为夫妻关系，夫妻共同生活期间所欠债务应当为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。故提起诉讼。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
根据原告提交的证据可证明如下事实：在原告给被告送材料过程中，被告石利民欠原告材料款44800元。并给原告出具了欠据一支。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应知道给别人出具欠据的后果，且被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉，也未提交证据及答辩，故对被告欠原告材料款的事实应予认定。被告理应偿还。原告要求被告马红梅偿还欠款的诉求，因原告未提供证据予以证明，故对其该诉求本院不予支持。被告石利民、马红梅经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉，也不提交证据及答辩的行为给其带来的不利后果由其承担。原告要求被告支付利息的诉求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告请求被告石利民支付欠款44800元的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石利民偿还原告由香明欠款44800元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告由香明的其他诉讼请求。
本案受理费920元，由被告石利民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一六年八月十四日
书记员 武晓伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3086号
原告：郑祖河（公民身份号码：），男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：李永安（公民身份号码：），男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省。
原告郑祖河与被告李永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祖河，被告李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖河向本院提出诉讼请求：要求被告李永安返还借款本金7000元。事实和理由：被告女友林敏慧经被告李永安介绍向原告郑祖河借款20000元，原告郑祖河向林敏慧支付现金20000元，后林敏慧失去联系，原告无奈找被告李永安追讨借款。原、被告经协商于2015年12月1日达成协议，由被告向原告出具借条一份，载明：今借到郑祖河人民币贰万元整。截止原告起诉之日，被告已返还借款13000元，尚有7000元未付，故原告诉至法院。
被告李永安辩称：1.当时林敏慧是被告女朋友，也是被告介绍她向原告借款，原告所提交的借条是被告所签，但这张借条是被告在原告逼迫下写的。2.被告先后向原告还过部分借款，尚有3500元没有还清，被告愿意分期返还原告借款3500元。
本院经审理认定事实：2012年2月24日，被告李永安向原告郑祖河出具借条一份，载明：今借郑祖河人民币20000.00（大写贰万元整）。庭审中，原告确认被告已返还借款13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永安返还原告郑祖河借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永安负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 章超玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第207号
申请执行人徐胜利。
被执行人金付。
徐胜利申请执行金付合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）涿民初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐胜利于2014年10月15日向本院申请执行（。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）涿民初字第520号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年三月十八日
书记员 李元武
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第207号申请执行人王属节。被执行人孟凡龙。王属节申请孟凡龙民事一案。本院认为，本案被执行人孟凡龙目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘井存二〇一七年九月二十四日书记员 ：刘建斌
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3246号
原告：孟某，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码×××。
被告：高某，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码×××。
原告孟某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1984年4月在大连打工认识，于1984年9月24日登记结婚，婚后生育一女高丽丽，现年34岁（已婚）。由于双方婚前相处时间较短，相互了解较少，现双方生活中经常为琐事争吵、打架，原告曾两次报警。夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院。
被告辩称，不同意与原告离婚，理由是：被告跟原告的感情没有破裂，想跟原告继续好好生活，被告写保证书了，保证以后好好对原告。
原告围绕诉讼请求向本院提供结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据予以认可，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1984年9月24日登记结婚，婚后生育长女高丽丽已成家。原告系第一次起诉要求离婚。被告在庭审过程中承认其确实有缺点，但保证以后能改。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻一方要求离婚需双方感情完全破裂。本案中，原告仅提供了双方登记结婚的证据，未提供能够确认夫妻双方感情完全破裂的法定情形的证据。被告不同意离婚，并且当庭保证改正缺点，证明双方感情未彻底破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告孟某与被告高某离婚。
一审案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 杨剑英
二〇一八年七月十六日
书记员 孔 鑫
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5241号
原告：吴康森，男，1971年11月15出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州晨升汽车销售服务有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道308号。
法定代表人：王琦。
被告：沈阳华晨金杯汽车有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号。
负责人：王世平。
本院在审理原告吴康森与被告温州晨升汽车销售服务有限公司、沈阳华晨金杯汽车有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴康森撤回起诉。
本案诉讼费1067元（原告已预交），减半收取533.5元，由原告吴康森负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年一月十七日
代书 记员 韩苗河
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1508号
申请执行人王艳梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人黑龙江省交通运输厅，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人于飞，该厅厅长。
本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初214号行政判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行了上述判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风审判员胡庆斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 慧 楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第997号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区仙台路***号。
法定代表人：周升军，总经理。
委托代理人：侯青。
被告：刘成银。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告刘成银挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告刘成银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2011年12月22日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，主车号为鲁D×××××，挂车为鲁D×××××并签订了挂靠经营合同。合同第三项第二条责任明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××、挂车为鲁D×××××挂从车辆登记机关迁出。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘成银未答辩。
经审理查明：2011年12月22日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告刘成银（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号鲁D×××××号及挂车牌号鲁D×××××挂的车辆，挂靠甲方经营，经营期限为两年，从2011年12月22日至2013年12月21日。乙方车辆年审、二级维护均由原告全面负责办理，费用由乙方承担，甲方收取乙方挂靠费用每月200元；乙方车辆在运营期间所发生的各项费用，由乙方自行负责，如因车辆的状况或其他原因不能正常运营时，不减当月挂靠费用。被告运营的车辆必须参加保险，保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续原告统一存档，否则原告有权解除挂靠合同。乙方必须足额向甲方交纳应交的费用；在合同履行期间，乙方发生以下情况之一的，甲方有权终止合同：…（2）不服从甲方管理的，（3）不按甲方要求购买保险的，…。乙方发生下列情况之一的，即构成违约：（1）不按照合同规定的时间足额交纳应交费用超过规定时间五天的，…（3）不服从甲方管理的，（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未做答复的视为默认。合同双方发生纠纷时应协商解决，协商不成由市中区法院解决。双方解除合同后，车辆转出所需费用由乙方承担。
2011年12月22日，鲁D×××××号车辆、鲁D×××××挂号车辆均开始登记在原告名下，现仍登记在原告名下。该车辆的实际所有人是刘成银。2014年7月3日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料通过邮寄方式送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告刘成银签订的挂靠经营合同；
二、被告刘成银于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁D715**号车辆及鲁DM0**挂车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告刘成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李双燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第320号
上诉人（原审被告）：平会全。
委托代理人：张俊杰，男，无业。
被上诉人（原审原告）：黄道治。
被上诉人（原审原告）：陈定章。
委托代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。
原审被告：曹振拴。
委托代理人：张建军、智罡，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人平会全与被上诉人黄道治、被上诉人陈定章、原审被告曹振拴合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）石民一初字第00007号民事判决。平会全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平会全之委托代理人张俊杰，被上诉人黄道治本人及其与陈定章共同委托代理人张建刚，原审被告曹振拴之委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2013）石民一初字第00007号民事判决；
二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。
二审案件受理费31393元退还上诉人平会全。
审 判 长 王 芳
代理审判员 宣建新
代理审判员 吴 悦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 申 毅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初356号
原告蹇某某，女，生于1988年7月，汉族，四川省达州市通川区新村乡居民。
委托代理人蒲春山，系四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人李辉，系四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1986年10月，汉族，四川省射洪县金鹤乡居民，现外出无地址。
委托代理人胥某某，系刘某之母，生于1965年8月，汉族，四川省射洪县金鹤乡居民。
原告蹇某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蹇某某及其委托代理人蒲春山、李辉到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘某的委托代理人胥某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某某诉称，我与刘某于2009年9月经人介绍相识恋爱，2011年1月在射洪县民政局办理了结婚登记。2011年9月生育一女刘某甲，2013年7月生育一子刘某乙。无共同财产。婚后双方常因琐事发生矛盾，且2013年年底刘某离家外出后不管我们母子三人的生活，夫妻感情完全破裂，特请求人民法院判令我与刘某离婚。
为了证明自己的诉讼主张，原告蹇某某向本院提交了下列证据：
1.蹇某某、刘某身份证复印件各1份，证明双方身份信息；
2.刘某、刘某甲、刘某乙常住人口登记卡复印件各1份，证明生育子女的情况；
3.结婚登记审查处理表复印件1份，证明双方系夫妻的事实。
被告刘某辩称，我同意与蹇某某离婚和她的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告刘某的委托代理人胥某某提交了下列证据：
1.刘某的身份证复印件1份，证明其身份信息；
2.声明书原件1份，证明声明书系刘某自己的真实意思。
审理中，本院收集了下列证据：
胥某某询问笔录1份，胥某某陈述系刘某之母，刘某现外出无下落，蹇某某与刘某婚后无共同财产，债权债务不清楚，生育了一女一子，女儿随其生活，儿子随蹇某某父母生活。如果法院判决蹇某某与刘某离婚，愿意代刘某抚养女儿，并愿意承担抚养费用。
原告蹇某某提交的蹇某某、刘某身份证复印件各1份；刘某、刘某甲、刘某乙常住人口登记卡复印件各1份；结婚登记审查处理表复印件1份计6份证据，被告刘某的委托代理人胥某某质证无异议。被告刘某提交的刘某身份证复印件1份；声明书原件1份计2份证据，经原告蹇某某及其委托代理人蒲春山、李辉质证无异议。本院收集的胥某某的询问笔录1份证据，原告蹇某某及其委托代理人蒲春山、李辉质证均无异议，被告刘某的委托代理人胥某某质证无异议。
本院对原、被告双方提交的证据及本院收集的证据，作如下认定：蹇某某、刘某身份证复印件各1份；刘某、刘某甲、刘某乙常住人口登记卡复印件各1份；结婚登记审查处理表复印件1份；声明书原件1份；胥某某的询问笔录1份计8份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告蹇某某与被告刘某于2009年9月经人介绍相识恋爱，2011年1月双方在射洪县民政局登记结婚，婚后夫妻关系一般。2011年9月15日生育一女刘某甲（现随被告刘某之母胥某某生活）；2013年9月15日生育一子刘某乙（现随原告蹇某某母亲在达州生活）。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。2016年1月20日原告蹇某某诉至本院，要求与被告刘某离婚。审理中，因被告刘某下落不明，本院于2016年1月21日公告向被告刘某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书、开庭传票及勤廉监督卡。现公告逾期，被告刘某仍未到庭参加诉讼，但委托其母胥某某出庭参加诉讼。
本院认为，原告蹇某某与被告刘某婚后夫妻关系一般，原告蹇某某起诉离婚，被告刘某表示同意，故对原告蹇某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告蹇某某要求抚养婚生子刘某乙，由被告刘某抚养婚生女刘某甲，被告刘某之母胥某某明确表示在被告刘某外出期间愿意代养刘某甲，故对原告蹇某某要求抚养婚生子刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告蹇某某自愿承担案件受理费300元和公告费300元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蹇某某与被告刘某离婚。
二、子女抚养：婚生女刘某甲由被告刘某抚养，在被告刘某外出期间由被告之母胥某某代管；婚生子刘某乙由原告蹇某某抚养，并各自承担子女抚养费用。
三、双方以各自名义所欠债务由各自负责偿还。
本案收案件受理费300元，公告费600元，由原告蹇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
人民陪审员 张德前
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏菊华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3559号
申请执行人向泽义，男，1975年11月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人翟清龙，男，1975年5月17日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8717号民事判决书已经发生法律效力。因翟清龙未履行上述生效法律文书确定的义务，向泽义于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人翟清龙依法履行生效法律文书确定的义务，支付196000元及利息损失，并负担诉讼费6535元。
本院在执行中，除查封了被执行人所有的浙A9XX**车辆外，未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人向泽义依据(2016)沪0114民初8717号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘丽华
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2100号
原告：于德玲，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：于淑华，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告于德玲诉被告于淑华为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德玲、被告于淑华及其委托代理人沙仁权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计5405.40元。事实与理由：2017年12月30日上午，被告驾驶无号牌电动车由西向东行驶至大连华隆果业有限公司马路对面，从后方将推着卖豆腐手推车由西向东靠马路右侧正常步行的原告撞伤。经大连市普兰店区中心医院治疗，原告共花费医疗费5843.40元、误工费3400元（34天×100元/天）、护理费172元（4天×43元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费400元（4天×100元/天）、交通费190元，共计10405.40元。事故发生后，被告求助于原告不要报警、协商解决，原告体谅被告没有报警。被告为原告垫付5000元，原告出院后，多次找被告协商支付拖欠事故赔偿款，被告拒付，无奈原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告辩称：不同原告诉讼请求。被告已为原告垫付医疗费5000元、门诊费261元、交通费200元。原告在被告住院期间护理2天，并支付住院伙食补助费300元，被告只应再承担住院伙食补助费100元。原告住院4天，按照34天主张误工费无依据，误工费应当按照农村收入标准43元/天计算。原告伤情不需要加强营养，故该项主张无依据。原告未提供交通费票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的住院收费收据、出院记录、门诊医疗手册、用药明细、安波社区居民委员会出具证明，被告提交的照片，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的出院证明（诊断）书，被告对其中的休息天数有异议，但未能提交充分的证据加以反驳，故本院对于该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告驾驶无号牌电动车由西向东行驶至大连华隆果业有限公司马路对面，将前方推着卖豆腐手推车的原告撞伤。事故发生后，双方未报警。原告伤后在大连市普兰店区中心医院住院4天，共花费医疗费5843.40元，根据出院证明（诊断）书，原告住院期间需1人陪护，建议休息30天（2018年1月2日至2018年2月4日）。被告为原告垫付医疗费5000元。原告去医院住院时交通费200元由被告支付，出院时交通费190元由原告支付。原告住院期间，其中一天由被告给原告买饭。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担民事赔偿责任。
经法庭调查，原告在前方靠路边推着卖豆腐车行走，被告骑电动车，从后方追撞前方的原告。按照常理，被告在原告后方行驶，被告较原告应当尽到更高的注意义务，控制好车速，妥善避让前方行人。因被告骑电动车行驶未注意前方行人并及时采取避让措施，故被告对于其追撞原告的行为，应当承担全部责任。
关于原告的各项损失。医疗费5843.40元、护理费172元（4天×43元/天），有原告提交的病志材料、医疗费票据加以证明，原告主张系在合理范围内，故本院予以支持。原告主张住院伙食补助费400元（4天×100元/天），因庭审时，原告自认其中一天由被告买饭，故住院伙食补助费应当调整为300元（3天×100元/天）。原告是做豆腐加工销售生意，根据本地区零售业平均收入情况，以及被告帮原告销售剩余豆腐1天收入为195元，原告按照100元/天的标准主张误工费，系在合理范围内，故原告主张误工费3400元（34天×100元/天）本院予以支持。原告主张营养费400元，因没有相关医嘱证明，故本院不予支持。原告主张交通费190元，系其出院回家时支付的，虽无相关交通费票据证明，参考事故发生后，被告自认带原告去医院时支付车费为200元，故原告主张出院时交通费190元，本院予以支持。故原告的合理损失为医疗费5843.40元、住院伙食补助费300元、误工费3400元、护理费172元、交通费190元，共计9905.4元。对于原告的前述损失，扣除被告垫付的5000元后，被告还应当赔偿原告4905.4元（9905.4元-5000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告于淑华于本判决生效之日起十日内赔偿原告于德玲4905.4元；
二、驳回原告于德玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告于德玲承担5元，由被告于淑华承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
二〇一八年六月二十五日
法官助理 秦 洋
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初438号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社
法定代表人李青泉，职务：主任。
统一社会信用代码91130321805402410X。
地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。
被告王玉玺，男，1982年5月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告龙秀英，男，1974年11月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告王玉玺、龙秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉、被告王玉玺、龙秀英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉玺于2012年12月11日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款50000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年12月10日。被告龙秀英对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告王玉玺偿还借款本金49990元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人龙秀英承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉玺、龙秀英未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、2012年12月11日借款借据复印件一份。
证据2、2012年12月11日个人借款合同复印件一份。
证据3、2012年12月11日保证合同复印件一份。
证据4、青龙满族自治县农村信用合作联社债权催收公告一份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的14份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案中原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据予以采信。
经审理查明，2012年12月11日，被告王玉玺向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告王玉玺借款50000元；借款期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止；借款用途为买车；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告龙秀英与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告龙秀英作为保证人对被告王玉玺的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告王玉玺贷款50000元，但此笔贷款至2013年12月10日已到还款期限。被告于2014年2月13日偿还贷款本金10元，现下欠本金49990元。原告对此笔贷款进行催收，并于2015年10月19日对被告王玉玺、龙秀英在河北法制报进行公告催收，但借款人及担保人仍未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王玉玺偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49990元及至本金还清之日止的利息，被告龙秀英承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告龙秀英与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告王玉玺的借款期间为2012年12月11日起至2013年12月10日止，被告龙秀英的担保期间应为2013年12月11日起至2015年12月10日止，但原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社于2015年10月19日对被告龙秀英进行公告催收，因原被告双方在《个人借款合同》中第十七约定了公告催收方式，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原被告双方的约定予以认定。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第34条之规定，被告龙秀英的担保期间应自2015年10月19日起重新计算。故，被告龙秀英的保证期间为2015年10月19日起至2017年10月18日止。故，被告龙秀英的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告龙秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉玺作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49990元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告龙秀英对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人龙秀英在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告王玉玺负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初438号原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社法定代表人李青泉，职务：主任。统一社会信用代码91130321805402410X。地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。被告王玉玺，男，1982年5月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告龙秀英，男，1974年11月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告王玉玺、龙秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉、被告王玉玺、龙秀英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉玺于2012年12月11日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款50000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年12月10日。被告龙秀英对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告王玉玺偿还借款本金49990元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人龙秀英承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王玉玺、龙秀英未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据1、2012年12月11日借款借据复印件一份。证据2、2012年12月11日个人借款合同复印件一份。证据3、2012年12月11日保证合同复印件一份。证据4、青龙满族自治县农村信用合作联社债权催收公告一份。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的14份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案中原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据予以采信。经审理查明，2012年12月11日，被告王玉玺向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告王玉玺借款50000元；借款期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止；借款用途为买车；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告龙秀英与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告龙秀英作为保证人对被告王玉玺的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告王玉玺贷款50000元，但此笔贷款至2013年12月10日已到还款期限。被告于2014年2月13日偿还贷款本金10元，现下欠本金49990元。原告对此笔贷款进行催收，并于2015年10月19日对被告王玉玺、龙秀英在河北法制报进行公告催收，但借款人及担保人仍未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王玉玺偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49990元及至本金还清之日止的利息，被告龙秀英承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告龙秀英与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告王玉玺的借款期间为2012年12月11日起至2013年12月10日止，被告龙秀英的担保期间应为2013年12月11日起至2015年12月10日止，但原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社于2015年10月19日对被告龙秀英进行公告催收，因原被告双方在《个人借款合同》中第十七约定了公告催收方式，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原被告双方的约定予以认定。根据第34条之规定，被告龙秀英的担保期间应自2015年10月19日起重新计算。故，被告龙秀英的保证期间为2015年10月19日起至2017年10月18日止。故，被告龙秀英的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告龙秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王玉玺作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49990元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告龙秀英对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人龙秀英在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告王玉玺负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  宋国杰代理审判员  张颖丽代理审判员  梁晓亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 龙
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执348号
申请执行人：郭远明，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人：李青后，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人郭远明与被执行人李青后支付令纠纷一案中，被执行人李青后至今未履行生效法律文书（2018）鄂1321民督19号支付令所确定的义务。本院已采取如下执行措施：经司法查询，未发现被执行人李青后名下有足额存款。申请执行人郭远明在指定期限内不能提供被执行人李青后可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1321民督19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一八年七月三十日
书记员 姜涛
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行初16号
起诉人李中国，男，1958年10月13日生，公民身份号码×××，汉族，现住吉林省榆树市。
2017年8月16日，本院收到李中国的起诉状，李中国以榆树市五棵树镇人民政府于2010年5月22日下排水管道往其经营管理的林地内排放污水致使其种植的树木被冲倒或死亡为由，请求判决榆树市五棵树镇人民政府立即停止向李中国经营管理的林地内排放污水的侵害，赔偿因排放污水造成李中国承包经营的各种树木死亡损失54811000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李中国认为榆树市五棵树镇人民政府于2010年5月22日下排水管道往其经营管理的林地内排放污水致使其种植的树木被冲倒或死亡，侵犯其合法权益，主张停止侵害并赔偿损失，此纠纷系因侵权行为产生的民事纠纷，不属于行政争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李中国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘思慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初965号
原告：宁波长青家居用品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：仇非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：福州左米生活用品有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东。
法定代表人：施锦锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。
本院在审理原告宁波长青家居用品有限公司与被告福州左米生活用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波长青家居用品有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波长青家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费共计9162元，减半收取4581元，由原告宁波长青家居用品有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑 嘉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第367号
原告吴蓉，女，1971年11月8日生，汉族，无业。
被告董秋莲，女，1963年9月11日生，汉族。
原告吴蓉与被告董秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因被告董秋莲下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告吴蓉到庭参加诉讼；被告董秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴蓉诉称，2010年7月，被告向原告借款70000元，原告以银行转账方式分两次将70000元汇给被告，后被告于2010年9、10月左右还款15000元。2012年6月13日，经原告催讨，被告出具借条一份，承诺于2012年12月31日前还清余款55000元。逾期，被告一直拒不还款，还拒接原告电话、不回原告催款信息、避而不见原告。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款55000元，并支付自2013年6月13日起至实际给付日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告董秋莲未答辩。
原告吴蓉为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2012年6月13日借条一份，载明：“董秋莲与2010.7.5借吴蓉人民币柒万元整，已归还壹万伍仟元整，董秋莲尚欠伍万伍仟元未还，经商量余款与2012、12、31日前归还，该笔借款董秋莲以个人房产及财产做抵押。借款人：董秋莲”。该组证据用以证明被告尚欠原告借款55000元及双方约定于2012年12月31日前返还的事实。
2、银行对账单一份、离婚证一本，银行对账单载明2010年7月5日尾号为13xx账号转入尾号为42xx账号35000元；离婚证载明2012年5月9日原告与案外人孙军离婚。同时，原告陈述，原告系分两笔将70000元汇给被告，其中一笔是由原告前夫孙军尾号13xx账号转入被告尾号42xx账号35000元，另一笔原告是稍后几日汇给被告的，具体汇款账号、时间记不清楚了。该组证据用以证明原、被告间的借贷已经实际发生的事实。
被告董秋莲未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院予以认定；原告提供的证据1中“与”字，应系“于”字之误。原告提供的证据2，因为无其他证据佐证汇入、汇出账号分别为孙军或被告所有，故本院不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月13日，董秋莲出具借条一份，确认2010年7月5日向吴蓉借款70000元，已经还款15000元，余款55000元双方协商于2012年12月31日前返还，董秋莲同时承诺以其“个人房产及财产做抵押”。后双方未办理抵押登记手续，董秋莲逾期也未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提供的证据不足以证明原告以汇款方式交付了借款，但自借条的内容及原告陈述的借款经过来看，被告尚欠原告借款55000元应为事实。现被告未在约定期限内还款构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因原、被告并未约定借期内利息及逾期利息，故被告应自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告未到庭质证，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秋莲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴蓉借款本金55000元，支付自2013年1月1日起至实际给付日止的逾期利息（以本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费600元，由被告董秋莲负担（被告董秋莲应负担的上述诉讼费用已由原告吴蓉预交，被告董秋莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴蓉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年九月六日
见习书记员 何 燕
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第367号原告王某某，女，1983年1月9日出生，汉族。被告武某某，男,1987年3月5日出生，汉族。委托代理人，甘肃合睿律师事务所律师。原告王某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告武某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2O05年打工期间开始自由恋爱，2007年登记结婚。婚后生育两个男孩，大儿子武某甲今年7岁，从小和爷爷奶奶一起生活；小儿子武某乙一直与母亲生活。婚后前四年夫妻关系尚可，但从第五年开始，被告经常去网吧夜不归宿，还与她人有不正当男女关系，原告都予以谅解。特别是2013年开始，被告与她人公开发生不正当男女关系，经原告娘家人劝说，为此被告怀恨在心。2014年农历正月被告给原告发信息，要将原告娘家人开的车逼翻。原告当时没有引起注意，结果次日被告开车将原告娘家人的车在秦安逼翻，经原告和被告协商，被告和原告娘家人只好私自解决。这件事之后，原告和被告回到银川，原告不避前嫌准备好好过日子，但被告仍然恶习不改，生活分歧大，原告只是照顾孩子，默默忍受。2014年9月13日（同年农历8月20日），原、被告一起从银川坐车返乡，并且双方约定各自回到自己家中，所以，原告就领二儿子武某乙回到娘家暂住。被告也从此没有打电话问过原告和孩子。两月之后，原告要求被告把孩子领回家断奶，于2014年11月28日（同年农历10月7日），原告把孩子送到叶堡由被告领回去。一段时间，被告说家里没人，叫原告来将孩子引回娘家抚养。2014年12月16日（同年农历10月25日），原告剩姑姑去秦安的便车，到被告家里接孩子，被告不在家，被告母亲将孩子交给原告。结果原告在回家的路上，被告和村里的一个村民挡住去路，将原告的姑姑和原告打伤。从此武某乙就一直在原告身边，2015年2月11日（农历2014年12月23日），由于原告生病需要住院手术，二儿子武某乙才由被告领回家去。今年3月，被告多次威胁原告，只要原告不分割家产，不要孩子，被告就同意和原告办理离婚。被告还经常打电话辱骂原告及原告家人，致使夫妻关系破裂，现在无法共同生活，原告只能暂居娘家生活。2015年5月12日（农历同年3月24日），原告和原告妹妹到被告家中看望孩子，被告和被告的母亲再次打伤了原告和原告的妹妹。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生长子武某乙由原告抚养，次子武某甲由被告抚养；3、分割夫妻共同财产位于秦安县叶堡乡某某村某处宅院内房屋3间、价值7万元，位于宁夏石嘴山市平罗县某处楼房1套、价值19万元，货车1辆、价值8万元。被告武某某辩称，原告所诉严重失实，毫无事实和法律依据。双方结婚至今，限于常在外地演出、工作，次子自出生以来，一直随被告父母生活，原告根本没有尽到为人母亲的责任，这是导致家庭矛盾的直接原因。原、被告都是秦腔爱好者，舞台上扮演夫唱妇和的角色，生活中是形影不离的伴侣，是所在剧团公认的好夫妻，何来与他人有不正当男女关系。被告珍惜多年的夫妻感情，从未产生与原告离婚的想法。现原告诉请离婚，被告当然不能同意。本案中原告对自己要求离婚的诉讼请求根本举不出相关证椐，且夫妻关系还未达到破裂程度，当然偶尔因生活锁事发生这样那样的矛盾也在所难免，但也决不像原告所诉称的那样严重，要知道组成一个家庭确实不容易，望法院尽量调解双方和好。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；经质证，被告对上述证据表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对原告所举的结婚2本，被告表示认可，该证据符合相关法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2005年在外打工相识，经自由恋爱，于2009年3月12日办理结婚登记。2007年12月1日生长子武某甲，2013年3月18日生次子武某乙。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2014年8月分居，后因琐事发生矛盾，双方分居至今；被告表示双方因琐事发生矛盾于2014年10月分居至今，双方感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，被告表示双方感情尚未破裂坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告武某某离婚。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一五年八月一日书记员  梁 伟
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第778号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：彭平芳，女，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月18日向本院申请强制执行东环罚字（2014）767号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）767号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）767号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人彭平芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈华东
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第940号
申请执行人泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，住所地江阳区连江路二段十九号。
法定代表张玉成，总经理。
被执行人泸州市新顺矿业有限公司，住所地江阳区蓝安路一段29号1号楼。
法定代表人魏开勇，总经理。
被执行人魏开勇，男，生于1964年7月28日，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行泸州市蓝田建筑安装工程有限公司申请执行泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本案执行标的总额为540324元，剩余债权为540324元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸�市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2617号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一五年十月二十一日
书记员 宣沁芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第35号
原告：慈溪市三酉实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：柳孟杰，董事长。
委托代理人：高骊莲、孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：沈阳双所向商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区文化东路103-6号。
法定代表人：王辉，执行董事。
被告：王辉，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。
本院在审理原告慈溪市三酉实业有限公司诉被告沈阳双所向商贸有限公司、王辉买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市三酉实业有限公司于2011年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪市三酉实业�限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市三酉实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2555元，减半收取计1277.50元，由原告慈溪市三酉实业有限公司负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 孙央平
二〇一一年三月十七日
代书记员 宓旭丹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第636-1号
原告杨振民。
被告刘建文。
本院在审理原告杨振民与被告刘建文买卖合同纠纷一案中，原告杨振民于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘建文所有的位于济宁市阜桥社区金水湾B座东单元西户606室房产一处，查封价值为100000元。原告以其所有的位于微山县鲁桥镇四村的房产一处（鲁房权证鲁桥字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将原告所有的位于微山县鲁桥镇四村的房产一处（鲁房权证鲁桥字第××号）予以查封，查封价值为100000元。查封期间，房产允许原告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年八月四日
书记员 王淑芬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人朱炳忠，该分行行长。
被执行人院秀高，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人院秀高信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01539号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人院秀高于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支本金23969.03元、滞纳金1169.73元及透支利息（其中截止2015年1月14日的透支利息为2591.24元；自2015年1月15日起至实际给付之日止的透支利息，按约定计算）；案件受理费490元、公告费800元，合计1290元，由被执行人负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯 年
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第178号
原告邢某某，女，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告林某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住陆丰市谭西镇。
本院在审理原告邢某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告提出与被告自行协商解决为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 林应波
二〇一五年七月十六日
书记员 张双雄
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执137号
申请执行人：杨远荣，男，1964年1月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
委托代理人：张龙，男，1966年10月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被执行人：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行杨远荣与岚皋县川惠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0925民初30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01696号
原告：石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：陈立芝，该公司总经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：程茂忠，男，汉族，1963年4月4日，住藁城区。
被告：武书琴，女，汉族，1962年11月22日，住址同上。系程茂忠之妻。
被告：贺言，男，汉族，1989年4月16日，住藁城区。
原告石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司（以下简称北晨公司）诉被告程茂忠、武书琴、贺言买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日程茂忠以分期付款的方式从我公司购买欧曼牌重型自卸货车一辆，为此双方签订买卖合同一份。合同约定车辆总价款为425000元，付款方式为程茂忠首付汽车款80000元，余款345000（含公司垫款30000元）自2014年4月10起分24个月付清，其中前3个月每月还23575元，之后每月还13125元，每月10日前付清当期车款。逾期还款的逾期期间按月利率3%计付利息。程茂忠之妻武书琴承诺与程茂忠共同偿还车款及利息。贺言为程茂忠履行合同提供连带责任保证。合同签订后，被告程茂忠支付了80000元首付款后，我公司将车辆交于程茂忠。程茂忠提车后分别于2014年4月10日、5月10日各还车款23125，2014年7月10日还款13125元，2014年9月25日还车款20000元，合计还款159375元。后经原告多次催要，程茂忠未按约定履行，截止到2015年4月10日，程茂忠拖欠到期车款121250元，已超车辆总价款425000元的五分之一。我公司有权要求被告提前归还剩余购车款265625元及到期应还车款的利息，故请求法院依法判令：1、三被告给付原告剩余车款265625元；2、三被告给付原告截止到2014年4月未还车款121250元自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息.
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、分期付款买卖合同、提车证明各一份，用以证实买卖标的物价款、付款方式及提车情况等；
2、同意书，用以证实武书琴同意与程茂忠共同还款；
3、被告身份证、结婚证、车辆登记证书，用以证实被告主体资格及车辆登记情况；
4、首月还款确认书、还款明细，用以证实还款金额及时间。
三被告未进行答辩。
经审理查明：程茂忠与武书琴系夫妻关系。2014年2月26日程茂忠与北晨公司签订分期付款汽车买卖合同一份，合同约定：“程茂忠购买北晨公司欧曼牌汽车一辆，发动机号1613X730047，汽车总价款425000元。付款方式为程茂忠提车之前首付车款80000元；余款345000元，分24个月支付，自2014年4月10日起至2016年3月10日止，每月10日前支付当期车款，其中前三个月每月还23125元，之后每月还13125元。前三个月还款额中包含北晨公司为其垫款30000元，垫款月利率1.5%；同时合同还约定逾期还款的逾期期间按月利率3%支付利息”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，程茂忠交纳首期车款80000元后将车提走，提车后自2014年4月10日起至2015年4月10日程茂忠于2014年4月10日、5月10日各还车款23125元，2014年7月10日还款13125元，2014年9月25日还车款20000元，合计还款159375元。尚欠剩余车款265625元。其中自2014年4月10日起至2015年4月10日止程茂忠到期未还的车款为121250元，已超车辆总价款425000元的五分之一。对上述债务武书琴于2014年4月13日向北晨公司出具意见书，认可该债务系夫妻共同之债。同时贺言对程茂忠对所欠车款及利息向北晨公司提供连带责任保证。上述事实有分期付款买卖合同、提车证明、同意书、还款确认书、还款明细、结婚证及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原、被告签订分期付款汽车买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，买卖合同依法成立，双方均应依约全面履行合同义务。本案系分期付款买卖合同，被告程茂忠未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告提前支付余欠车款265625元，该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现原告请求二被告共同给付所欠车款265625元及截止到2015年4月10日未还车款121250元自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
被告贺言系上述债务的连带责任保证人，应依法向北辰公司承担连带保证责任。
三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程茂忠、武书琴给付原告石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司车款265625元；
二、被告程茂忠、武书琴给付原告石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司121250元自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告贺言对本判决一、二项债务向原告石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司承担连带清偿责任。被告贺言承担连带保证责任后有权向被告程茂忠追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5571元，适用简易程序减半收取2786元，由被告程茂忠、武书琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年十月十日
书记员 韩思瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3449号
罪犯秦跃娥，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年3月14日作出（2011）西刑初字第83号刑事判决，以被告人秦跃娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。刑期自2010年7月16日起至2016年7月15日止。本院以（2013）一中刑执字第4765号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月�该犯现刑期自2010年7月16日起至2016年1月15日止，并处罚金人民币50000不变。
天津市女子监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦跃娥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦跃娥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯秦跃娥在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦�娥减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币50000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3449号
罪犯秦跃娥。
天津市河西区人民法院于2011年3月14日作出（2011）西刑初字第83号刑事判决，以被告人秦跃娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。刑期自2010年7月16日起至2016年7月15日止。本院以（2013）一中刑执字第4765号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2010年7月16日起至2016年1月15日止，并处罚金人民币50000不变。
天津市女子监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦跃娥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦跃娥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯秦跃娥在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦跃娥减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币50000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月十日
书记员 史军锋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00122号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社员工。
被告赵广伟，男，1975年12月14日出生，汉族。
被告李亚彬，男，1978年8月20日出生，汉族。
被告任文记，男，1963年2月16日出生，汉族。
被告赵保中，男，1970年9月21日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告赵广伟、李亚彬、任文记、赵保中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李亚彬均到庭参加了诉讼，被告赵广伟、任文记、赵保中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2014年9月27日被告赵广伟在我社贷款300000元，由被告李亚彬、任文记、赵保中作担保，利率为月息9.333‰，用途为建房。2015年3月27日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，现要求依法偿还被告拖欠我社的借款本金300000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
被告李亚彬辩称，实际用款人当时说的是邵俊山用的，与该实际贷款人不符，我不应当承担还款责任。
被告赵广伟、任文记、赵保中未答辩。
经审理查明：2014年9月27日原告西平县农村信用合作联社与被告赵广伟、李亚彬、任文记、赵保中分别签订个人借款合同和保证合同各一份，约定：原告借给被告赵广伟款300000元，利率为月息9.333‰，用途为建房，贷款期限为6个月，即2014年9月27日-2015年3月27日；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%；由被告李亚彬、任文记、赵保中作担保，并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间为别为各期债务履行期限届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告支付利息到2015年2月28日，本金300000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供个人借款合同、保证合同、贷款借据、担保承诺书、四被告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告赵广伟不按期归还借款，应负偿还借款本息的责任。保证人李亚彬、任文记、赵保中应按保证合同约定的保证期间承担自己的连带保证还款责任，保证期间应为两年，即2015年3月27日至2017年3月27日。原告在保证期间内向保证人李亚彬、任文记、赵保中主张权利，被告李亚彬、任文记、赵保中应按保证合同约定承担连带保证责任。被告李亚彬的辩称意见，没有事实依据和法律依据，且未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。本案被告赵广伟、任文记、赵保中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社款300000元及相应利息（利息从2015年3月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告李亚彬、任文记、赵保中承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告赵广伟、李亚彬、任文记、赵保中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年七月七日
书记员 张 勇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00122号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社员工。
被告赵广伟，男，1975年12月14日出生，汉族。
被告李亚彬，男，1978年8月20日出生，汉族。
被告任文记，男，1963年2月16日出生，汉族。
被告赵保中，男，1970年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告赵广伟、李亚彬、任文记、赵保中借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请。要求冻结四被告银行存款300000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结四被告银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年五月十三日
书记员 张 勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0024号
上诉人（原审被告）南通市海成建设工程有限公司。
法定代表人成德俊。
被上诉人（原审原告）陈光新。
被上诉人（原审被告）高海民。
被上诉人（原审被告）王士成。
上诉人南通市海成建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安民初字第0056号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年三月三日
书 记 员 钱 殷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2976号
原告付某某，男，1967年11月24日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，山东某某律师事务所律师。特别授权。
被告付某某，男，成年，汉族，居民。
委托代理人邵某某，临沂经济开发某某法律服务所法律工作者。一般代理。
原告付某某与被告付某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人王某某、被告付某某及其委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2011年6月2日，原告在临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委分得还建楼一套，位置在7号楼东单元5层东户。2013年9月，被告私自将原告分的房子车库门砸坏并搬进居住，同时多次砸坏该房子大门，严重侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告停止侵权，搬出某行入住原告所有的房屋并赔偿损坏屋门造成的损失，诉讼费用由被告承担。
被告付某某辩称，原、被告兄弟五人，原告系五子，被告系次子，其余三子均已去世。原告付某某于1987年春因倒插门将户口迁至河东区九曲办事处九曲店村。至同年秋季，其妻子因病去世，岳父母家将女儿结婚嫁妆收回，并限令原告搬出婚房。后被告四处借款15000元，同某某屯村委黄秀法、肖玉柱、管从杰等八人，一起将该款交至九曲店村委，原告才有了后来的369号房。被告承担了后来的还款责任。付九迎（系三子）35岁还未结婚，被告又四处筹款，请本村郁作某包工头，给建了三间大平房，被告承担了全部费用。后付九迎半身不遂，全由被告服侍。�世时，被告作为二哥，在征得母亲同意的情况下，原告付了7500元殡葬费用，将三间大平房的拆迁补偿权给了原告。后原、被告之母因病卧床一年多，全由被告服侍，原告未履行赡养某务。母逝后殡葬费33000余元，原告至今一分未付。原、被告诉争楼房系临沂经济技术开发区芝麻墩办事处某某屯居民委员会旧村拆迁还建房（7号楼东单元5层东户）。原告系临沂市河东区九曲办事处九曲店居民委员会的居民。非系一个集体经济组织成员。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、山东省实施《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十三条等有关法律规定，原告不是适格的诉讼主体，且其诉讼请求违背法律某制性规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告付某某与原告付某�系兄弟关系。2006年古历后七月一日，原告付某某与被告付某某经其他兄弟付某某、付某某及经办人付某某、付某某、付某某、付某某见证，签订协议一份，内容为：“今有付某某宅子一位，三间折款贰万元正，卖给付某某（￥20000元）”。同日，也即2006年8月24日，原告付某某（乙方）与原、被告之母付高氏（甲方）签订房屋转让协议一份，内容为：“甲乙双方经充分协商，甲方自愿将继承三儿子付某某的三间平房卖给乙方，价格￥20000元，大写（人民币贰万元整）。本协议甲乙双方各执一份，自双方签字画押后生效。”后因该房产拆迁，2010年5月7日，原告付某某与临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居民委员会签订拆迁补偿补充协议。该居委给原告出具了楼房位置结算通知单，确定还建楼房位置。某某屯居委于2011年5月31日通知原告付某某于6月2日到居委参加楼房分配。楼房分配后，原告付某某从某某屯居委领取了楼房钥匙。后被告付某某自行将该楼房的房门打开并入住至今。其理由是：该房产是原付某某的房产，系由其出资兴建，不应给原告。原告付某某于2014年8月14日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告付某某的户籍所在地为临沂市河东区九曲街道某某某居民委员会。
被告付某某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委自有住宅一处，因拆迁还建楼房一处由其子居住使用，还有其他房子尚未分配，住的是老年房。
2014年2月7日，临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居民委员会出具证明一份，证明付某某在该村有还建楼房一套，位于7号楼东单元5层东户，建�面积90㎡。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告付某某原系现临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委人，其于2006年从母亲付高氏处受让原付某某的房产，且该受让行为在当时应由被告付某某见证且同意，该转让行为系家庭成员之间的物权转移行为，原告付某某虽因非该集体经济组织成员，无法取得宅基地使用权，但其已取得房产的居住使用权。且该房产已经拆迁还建，由原告付某某与临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委签订拆迁协议，并已分配给原告付某某，临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委也证明该案争议房产的居住使用权人为原告付某某，故原告付某某系本案争议房产7号楼东单元5层东户的合法居住使用权人。被告付某某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委自有住房，且已还建由其子居住使用，尚有未分配的楼房。对于被告付某某辩称该楼房还建前的原付某某的房产系由其投资所建，对此，其未提供证据予以证明，且与本案并非同一法律关系。被告付某某在庭审中认可原付某某的房产经其母亲同意已转让给原告付某某。该楼房拆迁前的房产原系付某某房产，并非被告付某某的房产，其现在占有、使用还建后的楼房无法律依据。故原告付某某之诉，证据充分，本院予以支持。对原告付某某要求被告付某某赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，对损失数额无法计算，故对原告付某某的此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、�四）项之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十日内迁出位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道某某屯居委7号楼东单元5层东户房产。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王洪磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00215号
原告：李伟，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高轶，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告李伟诉被告高轶民间借贷纠纷一案，原告李伟于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一五年一月十二日
书记员代 锐
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第301号
申请执行人王某某。
被执行人邓某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1243号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人邓某送达执行通知书，责令被执行人邓某履行法律文书确定的义务，但被执行人邓某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院�明，被执行人邓某在中国工商银行股份有限公司遂宁经济开发支行XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、限额冻结邓某在中国工商银行股份有限公司遂宁经济开发区支行XX账户上存款人民币100000.00元。
二、冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 谢国清
审判员 王 银
二〇一四年六月十一日
书记员 何 浩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3121号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇驻地。
负责人：吕学彬，该分社主任。
被告樊丙俭，男，1958年4月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告樊中强，男，1978年10月15日生，汉族，农民，住临清市，
被告樊中太，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告潘洪霞，女，1976年1月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告潘洪芳，女，1973年4月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告樊丙俭、樊中强、樊中太、潘洪霞、潘洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人吕学彬、被告樊丙俭、樊中太到庭参加了诉讼，被告樊中强、潘洪霞、潘洪芳经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉称：要求被告樊丙俭偿还借款本金10万元及利息，另四被告对上述借款承担连带清偿责任。
被告樊丙俭辩称：这笔贷款属实，但我不是实际用款人，我回去催他们积极偿还。我与樊中强、樊中太系三户联保。
被告樊中强未到庭，未答辩。
被告樊中太辩称：我为樊丙俭提供担保属实，但这笔款不是我用的。我与樊丙俭、樊中强系三户联保。
被告潘洪霞未到庭，未答辩。
被告潘洪芳未到庭，未答辩。
经审理查明：被告樊中强与潘洪霞、被告樊中太与潘洪芳均系夫妻关系。2013年6月21日，原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告樊中强、樊丙俭、樊中太签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人自愿组成联保小组，对本联保小组各成员自2013年6月21日至2014年6月20日止贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额，提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债务逾期利息按约定利率加罚50%。同日，被告樊中强与潘洪霞、被告樊中太与潘洪芳分别为原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺夫妻二人共同履行合同，自愿以共有财产承担偿还合同规定的借款本息责任。2013年6月21日，被告樊丙俭在原告处借款10万元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日止，约定月利率为11.5‰。原告依约履行了借款义务。该笔贷款到期后，被告樊丙俭至今未偿还借款本金及利息，被告樊中强、樊中太、潘洪霞、潘洪芳亦未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，要求被告樊丙俭偿还借款本金及利息，另四被告对上述借款履行连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、五名被告身份证复印件各一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书二份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告樊丙俭、樊中强、樊中太与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告樊丙俭在原告处借款10万元事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告樊丙俭发放了贷款，被告樊丙俭未按合同约定偿还本金及利息，是违反合同的行为。原告要求被告樊丙俭偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。被告樊丙俭、樊中强、樊中太系三户联保，三被告对彼此债务互负连带担保责任，被告樊中强、樊中太对该笔债务依法应承担连带清偿责任。被告潘洪霞、潘洪芳分别为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，亦依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告樊丙俭与原告约定的月利率为11.5‰，逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告樊中强、潘洪霞、潘洪芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊丙俭于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社烟店信用社贷款本金10万元及利息（利息自2013年6月21日至2014年6月20日止按约定月利率11.5‰计算，罚息自2014年6月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告樊中强、樊中太、潘洪霞、潘洪芳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告樊丙俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一四年十月九日
书记员 于海燕