广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13057号
原告：深圳市宝安区东大海绵制品厂。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边联大工业区第*栋*楼.*楼、第2.3栋，统一社会信用代码为91440300764966008W。
负责人：何凤英，女，汉族，1950年6月18日出生，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付重山，湖北毕升律师事务所辅助人员。
被告：东莞市盈创皮具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富裕路5号，组织机构代码为57445137-X。
法定代表人：黄业文。
被告：黄业文，男，汉族，1969年6月10日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：黄世蓉，女，汉族，1970年11月1日出生，住广东省深圳市宝安区。
三被告共同委托诉讼代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。
原告深圳市宝安区东大海绵制品厂（以下简称“东大海绵制品厂”）诉被告东莞市盈创皮具有限公司（以下简称“盈创公司”）、黄业文、黄世蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告东大海绵制品厂的委托诉讼代理人余庚洋，被告盈创公司、黄业文、黄世蓉的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大海绵制品厂向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告2014年12月至2015年5月的剩余货款145522元；2.三被告支付原告2015年7月1日至2016年10月30日期间的延期付款利息10914元；3.三被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，到付清之日止。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，原告给被告提供海绵制品，截止到2016年9月23日被告还拖欠原告2014年12月至2015年5月的海绵货款金额145522元没有支付，被告盈创公司在没有清算的情况下把机器设备搬到中山生产，被告盈创公司股东黄业文、黄世蓉应对该笔货款承担连带偿还责任。
被告盈创公司、黄业文、黄世蓉辩称：1.本案的交易主体是原告和盈创公司，与黄业文、黄世蓉无关，因此黄业文、黄世蓉没有对案涉货款承担连带偿还责任的义务；2.被告盈创公司于2016年9月23日与原告通过联络函的形式对账，确定的货款金额为145522元，但被告盈创公司于2016年11月26日支付货款4200元，2016年12月19日支付5800元，即剩余货款数额应是135522元，同时，双方的对账是在2016年9月23日核对的，其主张的利息从2015年7月1日计算没有事实和法律依据，应当从对账之日起算至2016年10月30日；4.被告盈创公司受大环境影响，经营状况恶化，但并没有逃避债务，一直在积极的偿还，且被告盈创公司也没有任何涉及第三方的货款纠纷存在，因此，被告盈创公司并未逃避履行债务，也一直正常经营，不需要破产清算的程序。
经审理查明：原告与被告盈创公司之间存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，原告主张其向被告盈创公司提供海绵制品，截止起诉之日，被告盈创公司拖欠其2014年12月至2015年5月期间的货款145522元未付，故原告诉至本院要求被告盈创公司支付；对此主张，原告向本院提交联络函、9张送货单为证，其中送货单显示原告向被告送货，该送货单收货人签章处有人员签收；联络函显示截止到2016年8月31日为止，被告盈创公司欠原告货款总额145522元，落款处手写备注“经2016年9月23日对账无误”并盖有原告的财务专用章。被告盈创公司确认联络函的真实性，但主张联络函的指向是被告盈创公司，并非被告黄业文、黄世蓉；不确认送货单的真实性，因为送货单上的金额与对账单上的金额不一致。被告盈创公司向本院提交一份收款收据、银联卡签购单，拟证明被告盈创公司于2016年11月26日、2016年12月19日向原告支付4200元、5800元；对此，原告确认已经收到被告盈创公司支付的款项，确认被告盈创公司拖欠其货款数额为135522元。
另查，关于逾期利息的问题。原告主张双方约定月结30天，被告则主张双方没有约定付款方式，双方都是根据交易习惯即对账后付款，但双方均没有提交证据证明。
再查，根据原告提交的公司基本信息可见，被告盈创公司是有限责任公司（自然人投资或控股），黄业文、黄世蓉是盈创公司的股东。
以上事实，有原告提交联络函、收款回单、送货单、公司基本信息，被告提交的收款收据、银联卡签购单，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原告诉请的逾期付款利息是否合法；二、被告黄业文、黄世蓉应否对本案承担连带清偿责任。对此本院分析如下：
一、原告诉请的逾期付款利息是否合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告盈创公司未按照约定支付货款，原告诉请被告盈创公司支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，双方均没有证据证明有约定付款期限，双方确认于2016年9月23日进行最后的对账，即被告盈创公司应于对账后进行付款，但至今没有付款，故被告盈创公司应从2016年9月24日开始计算逾期付款利息。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告盈创公司应以135522元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月24日开始计算逾期付款利息至付清全部货款之日止，但原告当庭明确不主张2016年10月31日至起诉之前的利息，属于对自身合法权益的自由处分，本院予以支持。故（一）、被告盈创公司应以135522元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月24日开始计算逾期付款利息至2016年10月30日；（二）、被告盈创公司应以135522元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2016年11月24日开始计算逾期付款利息至付清全部货款之日止。
二、被告黄业文、黄世蓉应否对本案承担连带清偿责任。原告主张被告盈创公司在没有清算的情况下将机器设备搬到中山生产，被告黄业文、黄世蓉作为股东应对该笔货款承担连带清偿责任，对此主张，原告并没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告盈创公司是有限责任公司，应以其全部的财产对公司的债务承担责任，现原告要求作为股东的被告黄业文、黄世蓉承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市盈创皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市宝安区东大海绵制品厂支付货款135522元人民币；
二、限被告东莞市盈创皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市宝安区东大海绵制品厂支付逾期付款利息，（一）、以135522元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月24日开始计算逾期付款利息至2016年10月30日；（二）、以135522元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2016年11月24日开始计算逾期付款利息至付清全部货款之日止。
三、驳回原告深圳市宝安区东大海绵制品厂其他诉讼请求。
如果被告东莞市盈创皮具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1714元，由原告深圳市宝安区东大海绵制品厂承担229元，被告东莞市盈创皮具有限公司承担1485元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈月婷