河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1334号
原告刘逢善，男，汉族，1929年11月15日出生。
原告穆秀莲，女，汉族，1929年7月6日出生。
二原告共同委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告武明安，男，汉族，1952年9月24日出生。
被告陈红军，男，汉族，1972年9月24日出生。
委托代理人武明安，基本情况同上。
被告张红杰，女，汉族，1972年12月9日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人刘水旺，系该公司经理。
委托代理人李彦伟，系该公司法律顾问。
原告刘逢善、穆秀莲诉被告武明安、陈红军、张红杰、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。薛丽涛、武明安、杨爱云、李彦伟到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日17时55分许，被告武明安驾驶豫L×××××号轻型厢式货车沿漯周路自东向西行驶至召陵路口时与被告张红杰驾驶的电动三轮车沿召陵路自北向南行驶左转弯时发生碰撞，又与原告刘逢善驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告车辆受损、人员受伤的交通事故。2015年8月6日，漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2015）第072821号《道路交通事故责任认定书》，认定被告武明安负该事故的主要责任，被告张红杰负事故的次要责任，二原告不负该事故的责任。经查被告武明安驾驶的肇事车辆豫L×××××号轻型厢式货车登记所有人是陈红军，在人寿财险投保有交强险和商业三责险10万元。因赔偿问题不能达成一致，原告具状诉至人民法院，请求法院不判令被告赔偿原告各项损失共计27500元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告武明安、陈红军辩称，1、交警部门对事故责任已经进行了认定，认定我负主要责任我持有异议，我但是已经向公安机关提出了异议。但是公安机关劝我说我的车辆有保险，让我多承担一些。2、我的车辆投的有保险，原告的合理损失应当由保险公司承担。我买保险就是为了出了事故方便理赔。3、我在事故发生以后，已经分别向两原告垫付了4000元医疗费，向张红杰垫付了2000元医疗费，请求一并予以处理。
被告张红杰辩称，1、交通事故发生属实，原告应得到交强险的60%，剩余40%应当预留给受伤者之一的张红杰；2、车损和医疗费超出交强险限额的部分，给张红杰预留40%。
被告人寿财险漯河公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，对于原告的合理损失，愿意在保险限额内予以承担；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月28日17时55分许，武明安驾驶豫L×××××号轻型厢式货车沿漯周路自东向西行驶至召陵路口处时，与张红杰驾驶电动三轮车沿召陵路自北向南行驶向左转弯时发生碰撞，后又与刘逢善驾驶的电动三轮车沿漯周路自西向东行驶至召陵路口向左转弯时发生碰撞，造成三方车损，张红杰、刘逢善、穆秀莲受伤的交通事故。漯河市公安交警支队第二执勤大队作出漯公交认字第（2015）072821号事故认定书，认定武明安负事故的主要责任，张红杰负事故的次要责任，刘逢善、穆秀莲不负事故的责任。刘逢善穆秀莲被送至漯河市召陵区人民医院住院治疗。刘逢善住院16天，花费医疗费6408元（一张结算票和4张门诊票）。穆秀莲住院16天，花费医疗费3510元（一张结算票和2张门诊票）。住院期间，两原告由其儿子儿媳刘清波、李小红负责照顾、护理。因两原告年事已高，在医院出具的出院证上，特别写明“需留陪护一人”。刘清波、李小红夫妇在本市中华路市场从事服装批发零售生意，主要收入来源在城镇。在医院花费的费用中，肇事司机武明安已经分别向两位受伤者垫付了2000元，共计4000元。按照公安机关的委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司做出定损结论，认定车损为385元，本次鉴定花费鉴定费100元。武明安驾驶的车辆，登记车主是陈红军，在人寿财险漯河公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险限额是10万元，且有不计免赔。事故发生时，两份保险均在保险期间内。
另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入是25576元／年。
本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，有公安机关的事故责任认定书在卷佐证，本院予以确认。关于事故导致穆秀莲、刘逢善受伤住院的事实，由住院病历、诊断证明为证，本院予以确认。对于武明安在事故发生后向二原告垫付4000元医疗费的事实，原告方予以认可，本院予以确认。对于事故中也造成了张红杰受伤住院，故本院在处理该起事故赔偿的时候，应适当的为张红杰在交强险内预留一部分，以便于张红杰申请赔偿。被告张红杰辩称的为其预留40%的交强险医疗费份额，存在合理性，本院予以准许。刘逢善的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为6408元。2、护理费，除了计算住院期间的16天外，因刘逢善是86岁高龄的老人，且所受伤害是右髌骨骨折，医院的出院证上建议其出院后留一人护理。因此关于出院后的护理费，存在合理性，本院予以支持。关于出院后护理时间，本院酌定支持3个月。该项应为7428元（25576元／年÷365天×106）。3、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）。4、营养费，同护理费的计算方式，应为1060元（10元／天×106天）。5、车损费，以定损结论为准，为385元。6、交通费，按照住院的天数和实际情况，本院支持200元。以上六项合计15961元。穆秀莲的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为3510元。2、护理费，因原告是86岁高龄的老人，所受伤害是右腰和右肋部损伤，医院的出院证上建议其出院后留一人护理，关于出院后的护理费，存在合理性，本院予以支持。关于出院后护理时间，本院酌定支持1个月。该项应为3223元（25576元／年÷365天×46）。3、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）。4、营养费，只计算住院期间的，应为160元（10元／天×16天）。5、交通费，按照住院的天数和实际情况，本院支持200元。以上五项合计7573元。刘逢善、穆秀莲的损失合计为23534元。上述损失中，因为事故中还导致了张红杰受伤，在交强险的赔偿中，本院酌定在交强险医疗费限额内赔偿两原告医疗费6000元（下余4000元预留给张红杰）；在伤残赔偿金范围内赔偿二原告11051元（含二人的护理费、交通费），在财险损失限额内赔偿原告车损385元；保险公司共计在交强险责任限额内赔偿二原告17436元。下余部分为6098元（23534元-17436元），由于司机武明安负事故的主要责任，由保险公司在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任，为4268.6元；张红杰承担次要责任，承担30%的赔偿责任，为1829.4元。综上，两原告的损失合计23534元中，人寿财险漯河公司需要赔付21704.6元，张红杰需要赔付1829.4元。刘逢善、穆秀莲在得到上述赔偿后，将原来武明安垫付的4000元，扣除武明安应负担的诉讼费鉴定费240元后，依法予以退还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘逢善、穆秀莲各项损失共计21704.6元（将17944.6元支付给二原告，将3760元直接支付给被告武明安）。
二、被告张红杰于本判决生效后10日内赔偿原告刘逢善、穆秀莲各项损失共计1829.4元。
案件受理费490元，减半收取245元，鉴定费100元，合计345元，由武明安承担240元，张红杰承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年七月八日
书记员 王卓娅