广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终890号
上诉人（原审原告）陆普芬。
委托代理人：苏善宁。与陆普芬关系。
被上诉人（原审被告）：陈卓。
上诉人陆普芬因与被上诉人陈卓侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月10日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陆普芬及其委托代理人苏善宁，被上诉人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月24日，陈卓因琐事与在西乡塘区北湖路农贸市场经营的个体户陆普芬在市场内发生争吵。在撕打过程中，陈卓采用拳头和小木凳将陆普芬打伤，致使陆普芬左腓骨骨折。经法医鉴定，陆普芬身体损伤程度已达轻伤。陆普芬受伤以后，被送至南宁市中医医院，共住院治疗31天。
一审法院另查明，因陈卓故意伤害陆普芬，被公诉机关提起刑事诉讼。2014年9月24日一审法院作出（2014）西刑初字第507号刑事判决书，判决：陈卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。该判决现已发生法律效力。
一审法院再查明：2013年9月30日，陆普芬委托广西正意价格评估有限公司对一批损坏酸品的价值进行评估。该公司于同年12月10日作出桂正价估字（2013）第50395号《损坏酸品价格评估结论报告书》，结论为：酸品的损失价格为271390元。陆普芬为此支付3500元鉴定费。
2015年9月21日，陆普芬诉至一审法院，请求判令：1、陈卓赔偿给陆普芬经济损失共286444.43元（其中误工费5616.68元、护理费2457.75元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元、交通费1000元、酸品被损坏经济损失271390元、评估鉴定费3500元）；2、诉讼费用由陈卓承担。
一审法院经审理认为：公民的健康权、财产权受法律保护。根据（2014）西刑初字第507号生效刑事判决书所查明的事实，可以认定陈卓对陆普芬实施了具体侵权行为，并造成陆普芬受伤的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，陆普芬的损失应由陈卓承担赔偿责任。
对于陆普芬请求赔偿的各项费用，作如下认定：1、误工费。陆普芬主张其在北湖农贸市场从事酸品批发零售，陈卓无异议，予以采信；根据入院记录及医嘱，陆普芬住院31天、全休30天，误工时间合计61天。现陆普芬主张误工费5616.68元（33608元／年÷365天×31天），未超出法律规定，予以确认。2、护理费。根据陆普芬的伤情，住院期间确需留人陪护，现陆普芬主张2457.75元（28938元／年÷365天×31天），未超出法律规定，予以确认。3、住院伙食补助费。陆普芬主张1240元，陈卓无异议，予以确认。4、营养费。陆普芬因伤住院，必然产生营养费，现其主张40元／天，共计1240元，未超出合理范围，予以支持。5、交通费。结合陆普芬的受伤情况、就医地点、就医次数等情况，对该项费用酌情支持500元。6、损坏酸品的经济损失。陆普芬主张该项损失为271390元，但仅提供了一份《损坏酸品价格评估结论报告书》，未提供其他证据予以证实，该主张证据不足，故不予支持。7、评估鉴定费。因该评估结论未被采纳，故该项费用不予支持。以上确认的各项赔偿费用共计11054.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈卓赔偿陆普芬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计11054.43元；二、驳回陆普芬其他诉讼请求。案件受理费5597元，由陆普芬负担5381元，陈卓负担216元。上诉人陆普芬不服一审判决上诉称：上诉人的酸品被损坏经济损失271390元和鉴定费损失3500元，是因为上诉人被被上诉人打伤以后，需住院治疗，致使上诉人刚购进的酸品原材料未能进行深加工才变质损坏，故上诉人的该经济损失依法应由被上诉人负责赔偿。2013年8月20日至2013年8月23日期间，上诉人分别从邓爱英处购进20305斤酸笋球、25601斤酸笋片、21600斤甜笋球，并从赵安丽处购进900包酸笋丝。上诉人购进上述酸品原材料以后，正准备进行深加工时，被上诉人将上诉人打伤住院治疗3l天，造成上诉人刚购进的酸品原材料因未得到及时加工处理全部变质损坏，上诉人遭受相关经济损失已经广西正意价格评估有限公司评估鉴定，直接经济损失达271390元。综上，请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人酸品损坏经济损失271390元，鉴定费损失3500元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈卓答辩称：被上诉人并不是无缘无故去打上诉人，是事出有因。上诉人的货并没有那么多，如果有很多货肯定有工人，不可能因为一点轻伤就什么都做不了了。被上诉人只是造成了上诉人身体损失，并没有造成财产损失，也不认可上诉人主张的财产损失。
当事人二审争议的焦点是：上诉人陆普芬要求被上诉人陈卓赔偿财产损失271390元及鉴定费3500元是否依法有据？
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人陆普芬在二审期间提交以下证据：证据1、邓爱英证明，证明供货给上诉人。证据2、邓爱英的收款收据。证据3、赵安丽的收款收据。证据4、李永红、赖志梅、班才新、陆普德证人证言。证据5、租赁合同，证明上诉人租赁场地进行酸品加工。证据6、收款收据，证明上诉人已经支付租赁场地的租金费。上述证据在一审期间没有想到要提交，故二审提交。
被上诉人陈卓质证认为：对于上诉人提交的所有的收款收据都不认可，如果收款收据存在，在刑事案件中就应该提交，现民事二审才提交，不予认可。
对陆普芬二审期间提交的证据，本院综合认证如下：陆普芬逾期提供证据理由不成立，且证据之间不能互相印证，陈卓对证据亦不认可，故本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零一条之规定，对上述证据不予采信。
二审另查明：南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）461号起诉书指控陈卓犯故意伤害罪，于2014年6月10日向一审法院提起公诉，在诉讼过程中，陆普芬向一审法院提起附带民事诉讼，后陆普芬申请撤回附带民事诉讼，一审法院裁定准许撤诉。
2014年9月19日，陈卓赔偿陆普芬医疗费9338元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据生效刑事判决书所查明的事实，陈卓对陆普芬实施了侵权行为，并造成陆普芬受伤。陆普芬诉请陈卓赔偿经济损失，故本案应定性为侵权责任纠纷。一审确认陆普芬因伤受到的经济损失为误工费5616.68元、护理费2457.75元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元、交通费500元，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于陆普芬要求陈卓赔偿酸品损失271390元及鉴定费3500元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”陆普芬主张其受伤后，因所购进的酸品原材料没有及时加工处理，导致全部变质损坏，经济损失达271390元。陆普芬对其主张，提供其单方委托相关部门作出的《损坏酸品价格评估结论报告书》及支出的鉴定费，未提供其他证据予以证实，陈卓不予认可。一审根据“谁主张、谁举证”的举证规则，以陆普芬举证不足为由，判令驳回陆普芬该项诉请并无不当。二审期间，陆普芬亦不能提交有效证据证明其主张，故本院对一审该项判决予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5423元，由上诉人陆普芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。