河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第341号
原告张元中，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告许远祥，男，住柘城县。
被告董恩峰，男，住柘城县。
委托代理人许远祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人宋振远，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，金研律师集团（商丘）事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人梁乃臣，该公司经理。
委托代理人孔令浩，该公司法律顾问。
原告张元中诉被告许远祥、董恩峰、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（下简称柘城公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称菏泽公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告许远祥、被告董恩峰的委托代理人、被告柘城公司的委托代理人、被告菏泽公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告许远祥、董恩峰赔偿原告各种损失50000元（具体数额以实际计算为准）；被告柘城公司、菏泽公司在交强险限额内承担代为支付责任。
被告许远祥、董恩峰辩称：①事故发生后我们积极找原告治疗，原告不配合治疗造成伤残，我们不承担责任。②对原告的伤残有意见。③在此事故中原告逆向行驶有一定的责任。
被告柘城公司辩称：①事故车辆交强险的被保险人不是原告，原告不具备要求赔偿交强险的主体资格。②本事故除造成原告受伤外，还造成王某甲受伤，王某甲已向柘城法院起诉要求赔偿449320元，对原告的损失，柘城公司应与菏泽公司按比例承担。③不承担诉讼费用。
被告菏泽公司与柘城公司辩称理由一致。
本案的争议焦点为：被告许远祥、董恩峰是否向原告赔偿各种损失5万元；被告柘城公司、菏泽公司是否在交强险限额内承担代为支付责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有①事故认定书；②原告的身份证；③被告机动车驾驶证、行车证、事故现场图、询问笔录、照片。④柘城公司、菏泽公司交强险保单。上述证据证明一是该事故造成原告张元中和王某甲分别受伤，摩托三轮车严重损坏；二是原、被告主体适格；三是两保险公司应在保险限额承担责任。⑤原告住院医疗收据、住院病历、诊断证明、检查报告、医疗费清单、出院证、伤残鉴定、户口薄。证明原告受伤住院治疗21天，并经鉴定为九级伤残。该医疗费、伤残赔偿的请求应得到支持。⑥柘城县价格认证中心车物损失估价鉴定结论书。证明该事故造成原告车辆损失价值3500元，两保险公司应予以赔偿。
被告许远祥、董恩峰对原告提交的伤残鉴定有异议，对其它证据无异议。
被告柘城公司对原告提交的①—④份证据的真实性无异议，对第⑤份证据中的门诊收费65元，名为张原忠的条据，认为与本案原告名子不一致，不予认可。医疗费单据中已有护理费，所以原告不应再请求护理费。对第⑥份证据的异议理由为，一是程序不合法，二是鉴定结论缺乏事实依据，不能证明车主是原告，对合理部分由我们与菏泽公司分担。
被告菏泽公司与柘城公司的质辩意见一致。
被告许远祥向本院提供的证据为，交警队开具的押金清单一张。
原告对该证据的意见为：该清单是许远祥向交警的押款，具体支付给原告多少以交警队计算为准，不能证明已向原告支付。
被告柘城公司对该证据的意见为：对真实性无异议，原告支付的应当扣除。
被告菏泽公司对该证据不发表意见。
被告董恩峰未向本院提交证据。
被告柘城公司向本院提交交强险条款。
被告菏泽公司未向本院提交证据。
本院确认原告提交的六份证据，可以作为本院的定案依据。被告许远祥提交的证据，是交警队的收据，不能证明已向原告支付多少钱，对此证据，本院不予采信。被告许远祥可以在与交警队算帐时使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实，2009年11月3日19时，许某甲驾驶东方红牌豫N613**号中型普通货车，空车沿X033线由东向西行至5㏎＋70M处，在通过因马某甲逆向临时停放的时风牌鲁RX68**号三轮汽车而行成的车道减少路段，与张元中未取得机动车驾驶证，驾驶的无号牌建设型三轮摩托车（该三轮摩托车沿X033线由西向东行驶）发生碰撞，造成张元中与三轮摩托车乘车人王某甲分别受伤，摩托三轮车严重损坏的道路交通事故。经交警认定，张元中、马某甲共同承担此事故的同等责任，许某甲承担此事故的同等责任。张元中住院治疗21天，花费医疗费1993.04元，并鉴定为9级伤残。为赔偿事宜达不成一致意见，原告起诉来院。
另查明：豫N613**号货车车主为许远祥，该车在柘城公司投有交强险，保险限额为122000元；鲁RX68**三轮汽车车主为董恩峰，该车在菏泽公司投有交强险，保险限额为122000元。
本院认为：许某甲驾驶机动车车辆，在通过因临时停放三轮汽车而造成的车道减少路段，不能在确保安全的情况下依次交替通行，其过错行为是造成此事故的部分原因；张元中未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车，在会车时逆向行驶，其过错行为是造成此事故的部分原因。交警部门认定，许某甲违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款之规定，认定应承担此次事故的同等责任；张元中分别违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条之规定，马某甲违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，认定张元中、马某甲共同承担此次事故的同等责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第45条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，被告许远祥、董恩峰应向原告张元中赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失。被告柘城公司、菏泽公司应在交强险限额内承担代为支付责任。被告许远祥在庭审中向本院递交申请，要求对原告的伤残重新鉴定，本院认为，原告的伤残鉴定系公安交警部门委托所为，依据有关法律规定，公安交警部门可以依法委托鉴定，所以对此申请不予采纳。原告在此次事故中有一定责任，精神损害抚慰金以8000元为宜。被告柘城公司、菏泽公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，本案应列入赔偿的项目及数额如下：①医疗费1993.04元；②鉴定费400元；③住院伙食补助费30×21＝630元；④营养费10×21＝210元；⑤误工费4806.95÷365×112＝1475元；⑥护理费4806.95÷365×21＝276.6元；⑦残疾赔偿金4806.95×18×20%＝17305元；⑧精神损害抚慰金8000元；⑨车损3500元，共计33789.64元。因两被告车辆还造成其他人的伤害（已另案起诉）。所以，原告只能按比例获得赔偿。因需在交强险内保留他人份额。两保险公司共计应承担29800元，余额由两车主分别承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险限额内向原告张元中赔付14900元；被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内向原告张元中赔付14900元；以冲抵被告许远祥、董恩峰对原告张元中的赔偿，在本判决书生效后三日内支付。
二、被告许远祥应于本判决生效后三日内向原告赔偿1994.82元。
三、被告董恩峰应于本判决生效后三日内向原告赔偿1994.82元。
案件受理费500元，由两被告分别负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于本判决上诉期满之日起七日内足额向本院交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 王世奇