wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3334号
上诉人（原审被告）张建美。
被上诉人（原审原告）张耀良。
被上诉人（原审原告）张建芳。
上诉人张建美因占有物返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张建美及其委托代理人张国华，被上诉人张建芳及其与被上诉人张耀良的共同委托代理人陈荣、周嘉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张耀良系张建芳、张建美之父。2010年5月张耀良将其存款人民币（以下币种同）280，000元赠与张建美，张建美用此款购买了保险理财产品。2012年2月23日张耀良子女张建国、张建强、张建芳、张建美就张耀良的赡养及财产分配签署会谈纪要，确定张耀良存在张建美处的280，000元转给张建芳，并对张耀良的其他财产和赡养达成共识。张耀良的妻弟沈国兴、李富涛在会谈纪要上签名。同日张建美出具欠条，承诺在2013年5月底归还180，000元，2015年年底归还100，000元，利息归张建美。张耀良对此不持异议，并在会谈纪要和欠条上签名。2013年5月底，张建美拒绝返还钱款。2013年10月张耀良、张建芳诉至原审法院，请求判令：张建美归还280，000元，支付自2013年6月1日起至实际支付日止以本金180，000元计算的中国人民银行同期贷款利息。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。张建美将张耀良赠与的钱款自愿返还张耀良，并转给张建芳，对此，张耀良不持异议，故钱款的所有人应为张耀良及张建芳。张建美又承诺归还期限，到期张建美未履行义务，引起纠纷，责任在张建美，现张耀良、张建芳要求张建美归还钱款，并无不当，但其中100，000元未到履行期限，故不作处理。对于张耀良、张建芳主张的本金180，000元的利息，应按中国人民银行同期存款利率计算。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，于二○一三年十一月二十二日作出判决：张建美应于判决生效之日起十日内返还张耀良、张建芳人民币180，000元，并支付自2013年6月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，900元，减半收取计人民币1，950元，由张建美负担。
张建美不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判驳回张耀良、张建芳原审全部诉讼请求。其上诉理由是：2010年5月张耀良将存款28万元赠与张建美后，钱款就已归张建美所有。张建美愿意返还的承诺应当视为一个新的赠与合同。根据法律规定，赠与物在没有交付前，所有权仍属张建美，现张建美明确表示撤销赠与，原审法院判决张建美向张耀良、张建芳返还钱款没有依据。
被上诉人张耀良、张建芳辩称，张耀良并未将其存款赠与张建美，而只是将钱暂存于张建美处由其保管，家庭会议纪要和张建美自己写的欠条都反映了这一事实，张建美主张的赠与一说没有依据，故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2010年5月张耀良将其存款280，000元交予张建美，张建美用此款购买了保险理财产品。原审认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，赠与合同系赠与人将其财物给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，故赠与合同只有在赠与人与受赠人双方意思表示一致时方能成立。然本案在案证据显示，张建美在其签字的家庭会议纪要及亲笔书写的欠条中，多次将系争钱款表述为系张耀良存在其处的钱款，并同意转归张建芳。本院认为，张建美作为具有完全民事行为能力的成年人，对于“存”、“归还”等文字的含义应有充分的认识，从会议纪要及欠条的内容看，张建美与张耀良之间并未就系争钱款的赠与形成合意，现张建美主张系争钱款因张耀良的赠与已属张建美所有，缺乏依据，本院难以采信。既然张建美同意于2013年5月底归还张建芳18万元，现双方约定的给付期限已至，故张建美应当按约履行。张建美上诉请求不予返还上述钱款，依据不足，本院难以支持。原审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人张建美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1号
原告王清松，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所地长春市朝阳区安达小区3期1号楼1701室、1702室、1703室。
法定代表人贾瑞林，总经理。
委托代理人史玉秀。
被告长春市一三七中学，住所地长春市宽城区西凯旋路**号。
法定代表人张国辉，校长。
原告王清松诉被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称建工汇鑫公司）、长春市一三七中学（以下简称137中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王清松及委托代理人梁立国，被告建工汇鑫公司委托代理人史玉秀、137中学法定代表人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原告以被告建工汇鑫公司的名义，与被告137中学签订了一份《建筑工程施工合同书》，合同约定由被告建工汇鑫公司对被告137中学座落在长春市宽城区凯旋路11号的教学楼及体育馆进行改造和装修，工程项目为建筑工程、装修工程、水暖电热工程；工期从2014年12月15日至2015年8月31日，共计259天。工程质量标准为合格；工程价款为5242276元。其后，原告作为实际施工人依照合同约定，对工程项目进行了施工，并完成所有的施工项目。期间，二被告只支付原告工程款人民币209万元，尚欠工程款人民币3152276元未付，现起诉要求被告建工汇鑫公司给付工程款3152276元，被告137中学在未给付的工程款范围内承担给付义务，并要求在上述工程款范围内享受优先受偿权。
被告建工汇鑫公司辩称，原告是137中学项目的承包人，与我单位有承包合同，我单位只收取管理费，工程款归原告所有，建设单位付的工程款我单位已全部转给原告，剩余工程款3152276元建设单位至今未付，故我单位也没有付给原告。另外，因我单位经营原因有很多债务未能清偿，由的债务已属于法院执行程序，故我单位也无款支付原告应得的工程款。
被告137中学辩称，我单位与原告没有书面合同，其无权向我单位主张工程款；原告虽然是工程项目实际承包人，但工程款事项应与建工汇鑫公司协商；我单位已向原告支付了工程款209万元给建工汇鑫公司，尚欠工程款3152276元未付；由于我单位先后接到二道法院等单位因其它案件发出的协助执行通知书，要求协助扣留给被告建工汇鑫公司的工程款，故所欠的3152276元工程款无法向建工汇鑫公司及原告支付。
经审理查明：2014年12月11日，被告137中学因教学楼及体育馆进行改造工程，经招投标，被告建工汇鑫公司以600万元人民币工程款价格中标。2014年12月18日，原告与被告建工汇鑫公司签订一份《承包协议书》，由建工汇鑫公司将中标的工程项目全部转包给原告，双方约定由原告包工包料，按审定的预算总价5242276元承包，建工汇鑫公司只按7.5%收取管理费和工程款税金。2015年1月20日，137中学与建工汇鑫公司签订了建筑工程合同书，约定工程项目为137中学教学楼及体育馆的建筑工程、装修工程、水暖电热工程。工程价款为人民币5242276元，工程质量为合格。其后，原告作为该工程项目的实际承包施工人进行施工，将全部工程项目施工完毕。2015年4月29日，137中学向建工汇鑫公司支付209万元工程款，建工汇鑫公司留取管理费和税金后，将其余的工程款全部支付给原告。2015年10月26日，原告与二被告及设计单位和管理单位对竣工的工程项目进行验收，确认原告以建工汇鑫公司名义施工的工程项目合格，各方形成了工程竣工验收单。
庭审中，被告建工汇鑫公司对拖欠原告工程款的事实及数额均无异议；被告137中学对原告主张未付工程款的额度以及事实均无异议。
本院认为，原告作为被告137中学工程项目的实际施工人，被告建工汇鑫公司对拖欠原告工程款无异议，故原告向被告建工汇鑫公司要求给付工程款的请求应予支持；依照建筑法的相关法律规定，被告137中学作为项目建设单位应在未付工程款的额度内向实际施工人原告承担连带给付责任；依照合同法第二百八十六条关于建筑承包人享有工程折价或拍卖价款优先受偿权的法律规定，原告享有对被告137中学承建的教学楼及体育馆折价或拍卖价款享有优先受偿权；但原告对被告137中学应付工程款享有优先受偿权的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，判决如下：
一、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司给予原告王清松工程款3152276元；
二、被告长春市一三七中学在未付工程款3152276元限额内承担连带给付责任；
三、驳回原告王清松的其他诉讼请求。
案件受理费32020元，由被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第163号
申请执行人苏州市光大净化设备有限公司。
被执行人吴江市迈华净化科技有限公司。
原告苏州市光大净化设备有限公司与被告吴江市迈华净化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）吴江汾民初字第00210号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市迈华净化科技有限公司应支付原告苏州市光大净化设备有限公司房屋租赁款125808元，于2015年4月15日前给付原告20000元，于2015年4月30日前给付原告20000元，于2015年5月20日前给付原告30000元，于2015年6月30日前给付原告30000元，余款25808元于2015年7月20日前一次性付清；二、如果被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就总额125808元的未付部分一并向法院申请执行；三、原、被告之间的纠纷一次性了结；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取1408元，由被告吴江市迈华净化科技有限公司负担，并于2015年7月20日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市迈华净化科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市光大净化设备有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为127216元，执行费1808元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市迈华净化科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，仅发现被执行人在吴江农村商业银行金家坝支行有开户，并对该账户进行了冻结（轮侯），其他未发现被执行人吴江市迈华净化科技有限公司有可供执行的财产及线索。后本庭通知双方当事人到庭，被执行人到庭表示已支付过50000元，余款也同意归还。并与申请人就余款77216元达成和解协议，申请人自愿解除对被执行人银行账户的查封。因被执行人作出和解协议的履行期限较长，申请执行人又向本院提出申请，要求本院对该执行案件作结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第00210号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 管 晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第349号
原告：王新胜。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄蕾蕾。
被告：黄银浩（系被告黄蕾蕾父亲）。
原告王新胜与被告黄蕾蕾、黄银浩车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告支付原告租赁费34500元及利息损失（自起诉之日起至付清日止按银行贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，原告与两被告签订借车协议，约定原告将自己所有的浙C×××××小型轿车出租给被告黄蕾蕾使用，租金为250元／天；被告黄银浩与被告黄蕾蕾负有同等承担责任，由双方在该协议上签名、按指印予以确认。协议签订后，原告于当日将车辆交给被告黄蕾蕾使用，直至2015年6月11日归还车辆。经核算，实际使用天数为177天，被告应向原告支付租赁费44250元（177天×250元／天），扣除被告已付10000元，现尚欠原告租赁费34250元未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蕾蕾、黄银浩于本判决生效之日起15日内偿付原告王新胜租赁费34250元及利息损失（从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告王新胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计335元，由原告王新胜负担5元，被告黄蕾蕾、黄银浩负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年八月二十八日
代书记员 虞雨恒
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第132号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘银忠，男，1969年9月27日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2013年3月18日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被焦作市公安局解放分局监视居住。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘银忠犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人刘银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月20日14时许，被告人刘银忠窜至焦作市和平街与建设街交叉口西南角一卖凉粉店处，趁被害人张某某不备，将张某某上衣口袋内的朵唯手机（价值150元）盗走，朵唯手机已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人刘银忠以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘银忠判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人刘银忠当庭供认不讳，与被害人张某某陈述被盗手机时间、地点、手机的型号等情节相吻合。价格鉴定结论书证实被盗的朵唯手机，经鉴定价值为150元。发还物品清单及照片证实被盗的手机已经退回被害人。并有该案发破案经过、抓获证明及被告人刘银忠曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书及其户籍证明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘银忠以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人刘银忠被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘银忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘银忠曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，再次为购买毒品而实施盗窃犯罪，故应酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘银忠的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人刘银忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘银忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月6日起至2014年12月5日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年六月六日
书记员 刘 洁
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初948号
原告赵忠禄，男，汉族，1975年10月8日出生，住德令哈市。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告海西诚迅市政工程有限公司,住所地德令哈市如意佳苑。
法定代表人王伟，该公司执行董事。
委托代理人程永凯,青海大孚律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠禄诉被告海西诚迅市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵忠禄于2017年3月6日以因部分证据不足，无法向法庭提交为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠禄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠禄撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告赵忠禄承担。
审判员 万玛央吉
二〇一七年三月六日
书记员 罗 海 芳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第67号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年2月21日生于辽宁省辽阳市灯塔市，汉族，文化程度初中，出租车司机。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人夏某某犯非法拘禁罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏到庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，案发前，被告人夏某某与高某某系情人关系，二人因不正当男女关系存在纠纷。2014年1月7日19时许，被告人夏某某驾车将高某某驾驶的车辆逼停，后采取持刀威胁等手段，强行将高某某带到莱州市西由某发廊，采用拳打脚踢等多种方式对高某某进行殴打，致高某某头部等多处受伤，强行逼迫高某某跟其一起走，后又将高某某带至被告人夏某某在三山岛的出租屋内，期间非法限制高某某人身自由。当日23时许，莱州市公安局民警接报警后，至被告人夏某某的租房处将其传唤归案。案发后，被害人表示不予追究被告人的责任，不要求赔偿。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏某某非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人高某某的陈述、证人张某某、王某某、董某的证言、相关书证等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人夏某某非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，侵犯了公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人夏某某非法拘禁的事实及罪名成立。但归案后，被告人夏某某能够如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一五年二月十六日
书记员 张双红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第11号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人吴珊，系原告职员。
委托代理人罗海杰，系原告职员。
被告傅松开，男，1956年6月25日出生，汉族。
被告付兆荣，男，1990年4月30日出生，汉族。
被告傅兆坚，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司诉被告傅松开、付兆荣、傅兆坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高明农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴珊、罗海杰、被告傅松开、傅兆坚到庭参加诉讼，被告付兆荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅松开于2011年7月8日以经营业务流动资金不足为由向原告辖下明城支行（原明城信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年7月8日，利息为年利率7.216%，被告付兆荣、傅兆坚提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催告，借款人仍未积极履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务，截至2013年10月20日，尚欠原告借款本金40000元，利息6044.7元，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令:1、被告傅松开迅速归还原告借款本金40000元及利息6044.7元（暂计至2013年10月20日，2013年10月21日至借款清偿完毕之日的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付给原告）；2、被告付兆荣、傅兆坚对第一项的债务承担连带保证担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、金融许可证、开业批复，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证，证明三被告诉讼主体资格；
3、借款申请表、保证担保借款合同、借据，证明原、被告傅松开之间存在合法的借款关系，被告付兆荣、傅兆坚为借款承担保证责任；
4、到、逾期贷款催收通知书，证明原告曾向被告进行催收；
5、傅松开贷款利息计算明细，证明被告截至2013年10月20日应支付利息6044.7元；
被告傅松开、傅兆坚辩称：对原告起诉的事实没有异议，但被告因发展养殖业亏损，故暂时无钱归还借款，希望原告宽限还款期限。
被告傅松开、傅兆坚在诉讼中没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告付兆荣无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：
被告傅松开、傅兆坚对原告提供的5组证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的5组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的5组证据予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月8日，被告傅松开以购饲料、种苗为由向原告辖下明城支行借款人民币40000元，双方签订【明农信明农借字（2011）第0030号】个人借款合同，借款期限1年，即自2011年7月8日至2012年7月8日，借款期间的利息按月利率6.013‰计算，被告付兆荣、傅兆坚为被告傅松开的借款提供连带担保责任，并签订了【明农信明保字（2011）第0030-1号】连带保证担保合同，保证期限自2011年7月8日至2017年7月8日，合同签订后原告依约向被告傅松开发放了贷款40000元，但被告傅松开并未依约还款，被告付兆荣、傅兆坚也没有履行保证责任。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告傅松开签订的借款合同及与被告付兆荣、傅兆坚签订的担保合同，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。三被告没有在约定期限内履行还款义务，显属违约，应承担支付借款本金及逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告傅松开归还借款本金及利息、被告付兆荣、傅兆坚承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告付兆荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅松开应自本判决生效之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款40000元及逾期利息（截至2013年10月20日的利息为6044.7元，2013年10月21日至借款清偿完毕之日的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告付兆荣、傅兆坚对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元，因适用简易程序减半收取475.5元，由被告傅松开、付兆荣、傅兆坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年一月二十日
书记员 陈红文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03368号
原告常某某，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。
被告王某某，男，45岁，汉族，蒲城县国税局干部，住蒲城县城关镇。
本院在审理原告常某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告常某某于2015年12月29日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告常某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�常某某负担。
代理审判员 许燕
二〇一五年十二月二十九日
书记 员代 莎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1336号
李雯：
你与江国源，严秋容借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第06587号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行行为：请求涂销抵押登记；执行费500元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月六日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5567号
原告：王新兰，女，1970年5月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：谢中仓，男，1972年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县城关人民路8号，组织机构代码48511008-X。
主要负责人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王新兰诉被告谢中仓、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称“人保财险肥西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新兰的委托诉讼代理人乔卫东、被告谢中仓到庭参加诉讼；被告人保财险肥西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新兰向本院提出诉讼请求：1、判令谢中仓赔偿王新兰因身体受伤造成的各项损失合计27052.10元，人保财险肥西支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由谢中仓、人保财险肥西支公司共同分担。事实和理由：2016年4月30日20时21分，谢中仓驾驶皖01614**号“英田”牌变型拖拉机与行人章桂香、曹雨、王新兰发生碰撞，造成章桂香、曹雨、王新兰受伤的交通事故。庐江县公安局交管大队认定谢中仓负本起事故的全部责任，王新兰等人不负事故责任。谢中仓驾驶的事故车辆在人保财险肥西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。王新兰受伤后在庐江县人民医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
谢中仓辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分有异议。王新兰无证据证明其受伤是由谢中仓驾驶的车辆造成的，故谢中仓不承担本案的赔偿责任。故对王新兰要求谢中仓承担相应赔偿责任的诉讼请求不予认可。
人保财险肥西支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，保险公司只在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，且该款已实际赔付完毕。住院伙食补助费无异议；营养费不予认可；误工期限认可住院期间，标准应按照85元/天予以计算，；精神损害抚慰金不予认可；交通费过高，由法院酌情确定。另，保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日20时21分许，谢中仓驾驶皖01/61458号“英田”牌变型拖拉机，沿103省道由南往北方向行驶，行驶至103省道65千米+200米路段，拖拉机未关闭的后车厢门打到行人章桂香、曹雨、王新兰，造成章桂香、曹雨、王新兰三人受伤的伤人道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队第3401241201602079号道路交通事故认定书认定，谢中仓负事故的全部责任，章桂香、曹雨、王新兰均不负事故责任。
王新兰于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2016年5月13日出院，共住院治疗13天。出院伤情诊断为：1、颅脑损伤（轻度）a.左额部头皮挫伤；2、左颌面部软组织挫伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左膝关节外侧半月板后角损伤。出院医嘱建议：1、建议左下肢制动，避免负重一月，注意末梢感觉；2、三月后复查左膝关节MRI，必要时关节镜成形；3、骨科门诊就诊，随访等。王新兰支付住院医疗费3737.40元、门诊医疗费2358.50元。事发前，王新兰以从事个体理发为业，并办理了营业执照。
皖01/61458号“英田”牌变型拖拉机的驾驶人、所有人均为谢中仓。谢中仓为事故车辆在人保财险肥西支公司投保了交强险，保险期限自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。同时，本起事故另造成曹雨、章桂香受伤，人保财险合肥分公司已在交强险限额内赔偿曹雨、章桂香33463.02元，其中，医疗损失赔偿限额内已赔偿8000元、伤残赔偿限额内已赔偿25463.02元。
以上事实，有王新兰提交的身份证、道路交通事故认定书、出院小结、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、门诊病历、用药清单、营业执照；谢中仓提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。另有本院生效的（2016）皖0124民初2959号、（2016）皖0124民初2960号民事判决书予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。谢中仓驾驶的机动车行至事发地点与王新兰等行人发生碰撞，造成王新兰等人受伤的交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定谢中仓负事故全部责任、王新兰等人不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，且有本院生效的民事判决书佐证，本院予以确认。
王新兰因本起交通事故造成的各项经济损失有：王新兰受伤后在庐江县人民医院住院治疗13天，支付住院医疗费3737.40元、门诊医疗费2358.50元，有医疗费收据、用药清单等证据予以佐证，本院予以确认。结合王新兰的伤情、出院医嘱建议等意见，本院酌情确定王新兰的营养期为13天、护理期为30天、误工费为60天。本院依法确定王新兰的住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费390元（13天×30元/天）、护理费3426.60元（30天×114.22元/天）、误工费为6853.20元（114.22元/天×60天）。王新兰因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定400元。王新兰因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金3000元过高，本院结合王新兰的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为1500元。综上，本院确定王新兰因本起交通事故所造成的各项损失共计19055.70元。
谢中仓驾驶的事故车辆在人保财险肥西支公司投保了交强险，因谢中仓负本起事故的全部责任，王新兰不负事故责任。同时，本起事故另造成曹雨、章桂香受伤，且人保财险合肥分公司已在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿曹雨、章桂香8000元，故王新兰的各项损失，应由人保财险肥西支公司在保险责任限额内予以赔付。即由人保财险肥西支公司赔偿王新兰14179.80元（医疗费项下2000元+伤残项下12179.80元）。超过交强险项下的费用4875.90元（6875.90元-2000元）由谢中仓负担。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王新兰14179.80元；
被告谢中仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新兰4875.90元；
三、驳回原告王新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告谢中仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 薇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00394号
原告何某某。
被告顾甲。
上列原告何某某诉被告顾甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程度组成由审判员郝春福担任审判长，审判员罗立，人民陪审员刘时升参加的合议庭，于2014年4月11日、2014年4月14日分别两次公开开庭进行了审理，原告何某某、被告顾甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告顾甲于2001年2月经人介绍相识，于2001年8月28日登记结婚，2005年生育一子取名顾某乙，婚后感情一般，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后才感到双方性格距离较大，很难沟通，特别是有了小孩以后，被告不尽丈夫及父亲之责，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，长时间分居，夫妻感情已破裂，故坚决要求离婚。
原告为支持自己的诉请主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及基本情况；
证据二：结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三：被告的身体检验证明，拟证明被告所患肝炎的事实。
被告辩称：原告所诉部分与事实不符。我与原告感情并未完全破裂，我不同意离婚。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证明被告身份信息及基本情况；
证据二：工资证明，拟证明被告每月收入情况及在该单位有良好的表现；
证据三：无偿献血证，拟证明身体健康及肝炎治愈的事实。
以上证据经庭审质证认证，被告对原告提供的证据一、二无异议，原告对被告提供的证据一、二、三均无异议，对以上无争议的证据本院依法予以认定。被告对原告提供的证据三的真实性没有异议，但认为肝炎已治愈，不存在对他人危害的问题。对上述有争议的证据，本院认为，从被告提供的证据三，即无偿献血证来看，可以证明被告的质证观点肝炎治愈身份健康，故对被告的质证意见本院予以采信。
综上，经审理查明：原告何某某与被告顾甲于2001年2月经人介绍相识，同年8月28日登记结婚，2005年生育一子取名顾某乙，虽然被告系再婚，但原告表示认可，夫妻婚初感情尚可，但小孩出世以后，随着家务事的增多及经济负担的加重，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，加之被告偶尔参与赌博，缺乏沟通，故夫妻间感情出现裂痕。2011年9月份以后，夫妻间离多聚少，也很少电话沟通和联系，故原告遂于2014年2月27日诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原告何某某与被告顾甲婚初感情尚可，婚后虽然双方性格上有一定的差距，但双方均没有明显过错，无原则性纠纷，只要双方能很好地沟通，仍有和好的可能，故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元整，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期届满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝春福
审 判 员 罗 立
人民陪审员 刘时升
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李永平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6932号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告刘淑珍，女，1962年8月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6932号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告刘淑珍，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终64号
上诉人（原审原告）李金祥。
委托代理人刘惠萍。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会甘肃监管局（以下简称甘肃银监局）。
法定代表人冷云竹，该局局长。
委托代理人靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人李金祥因诉甘肃银监局不履行法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，刘惠萍与李金祥系夫妻关系。2015年9月16日刘惠萍给中国建设银行甘肃省分行西固支行递交《致建设银行甘肃省分行西固支行信息公开申请书》，申请信息公开内容为：“1、李金祥电子银行业务的申请资料、开通凭证。2、李金祥证券卡的客户开户、销户资料以及三方转帐协议。3、建行西固支行和水路网点三支基金普天收益、宝盈泛沿海、鹏华价值与基金管理人的书面销售协议。4、2008年保险兼业代理许可证复印件。”中国建设银行甘肃省分行西固支行未给刘惠萍作出答复。2015年12月2日，刘惠萍作为投诉举报人以挂号信方式向甘肃银监局邮寄《投诉举报函》，请求：“1、依法查处建行甘肃省分行的违法违规行为并予以银监局官网公布。2、依法提供相关申请公开的信息资料。3、追究并查处相关责任人的违法违规行为。”并随函附刘惠萍身份证复印件与致建设银行甘肃省分行西固支行信息公开申请书各一份，但没有提交李金祥的相关信息资料。2015年12月16日，甘肃银监局以电话方式通知刘惠萍对其投诉事由不予受理。为此，李金祥提起行政诉讼。另查明，李金祥提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名系打印，没有李金祥的亲笔签名。一审法院在2016年10月19日庭审中告知李金祥的代理人刘惠萍，要求其转告李金祥于次日10时来法院核实提起本诉的相关情况。刘惠萍当庭陈述：“李金祥自去年就驻外，没有办法来法院”。
一审法院审理认为，李金祥以甘肃银监局不履行行政监管职责为由向法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、依法判决被告行政行为违法；2、依法判决被告履行行政监管职责。经审理，李金祥提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名系打印，没有李金祥的亲笔签名。庭审中告知并要求刘惠萍转告李金祥于次日10时来法院核实提起本诉的相关情况时，刘惠萍当庭陈述李金祥自去年就驻外，没有办法来法院。因李金祥提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名不是李金祥亲笔签名，且没有证据证明提起本诉是李金祥真实意思的表示。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告李金祥的起诉。
上诉人李金祥不服一审裁定上诉称，一审法院认为原告行政起诉状落款署名为打印，没有亲笔签名，不能证明本诉是原告李金祥本人真实意思表示，并要求次日到法庭接受调查。事实是2016年4月26日经过立案庭三次审核并交费后立案，5月24日通知取被告的答辩状。法庭审理中代理人当庭讲了李金祥在外，短时间内不能前来的理由。请求撤销一审裁定。
被上诉人甘肃银监局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第一款规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”《关于行政案件立案材料要求的规定》第二条规定，当事人应提交由本人签名或盖章的起诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。据此，自然人向法院提起诉讼首先要符合立案的形式要件，通过对形式要件的审查才能确定诉讼是否为本人发起，是否与本人合法权益相关。本案原告在起诉状上署名为打印件，没有亲笔签名或盖章，不能证明起诉为原告之本意。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李金祥的上诉状正、副本落款处署名亦为打印件，无李金祥亲笔签名或盖章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款规定：“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”本案中，由于一审中原告提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名为打印件，无法证明该案诉讼系法律上具有独立人格的公民的真实意思表示，亦不能排除滥用诉权等非法之诉。故原告在提起行政诉讼时，受理法院应当查明原告提起诉讼是否是其本人的真实意思表示。本案中，2016年10月19日一审法院开庭审理中，明确告知李金祥的委托代理人要求李金祥本人次日到庭，以便查明提起诉讼是否是其真实意思表示，但原告李金祥并未按法院要求前往核对其真实意思表示，一审法院已经尽到了释明义务。据此，一审裁定驳回其起诉，并无不当。在二审中，其上诉状落款处署名“李金祥及委托代理人刘惠萍”仍为打印件且无本人签名或者盖章，亦无法查明其上诉系李金祥本人的真实意思表示。
关于刘惠萍向本院提交授权委托书，证明其全权代为投诉、诉讼的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条第一款规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。本案中，刘惠萍提交的落款日期为2016年11月1日的授权委托书，其内容为委托刘惠萍全权办理有关投诉、信息公开、行政诉讼等各种材料递交、文本查阅、传递和接收。因此，该授权委托书只能视为一般代理，不能代替原告在诉状上的签名，更不能以代理人自己的名义代替原告的真实意思表示。
综上，一审裁定结果正确。上诉人李金祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终64号上诉人（原审原告）李金祥。委托代理人刘惠萍。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会甘肃监管局（以下简称甘肃银监局）。法定代表人冷云竹，该局局长。委托代理人靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。上诉人李金祥因诉甘肃银监局不履行法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，刘惠萍与李金祥系夫妻关系。2015年9月16日刘惠萍给中国建设银行甘肃省分行西固支行递交《致建设银行甘肃省分行西固支行信息公开申请书》，申请信息公开内容为：“1、李金祥电子银行业务的申请资料、开通凭证。2、李金祥证券卡的客户开户、销户资料以及三方转帐协议。3、建行西固支行和水路网点三支基金普天收益、宝盈泛沿海、鹏华价值与基金管理人的书面销售协议。4、2008年保险兼业代理许可证复印件。”中国建设银行甘肃省分行西固支行未给刘惠萍作出答复。2015年12月2日，刘惠萍作为投诉举报人以挂号信方式向甘肃银监局邮寄《投诉举报函》，请求：“1、依法查处建行甘肃省分行的违法违规行为并予以银监局官网公布。2、依法提供相关申请公开的信息资料。3、追究并查处相关责任人的违法违规行为。”并随函附刘惠萍身份证复印件与致建设银行甘肃省分行西固支行信息公开申请书各一份，但没有提交李金祥的相关信息资料。2015年12月16日，甘肃银监局以电话方式通知刘惠萍对其投诉事由不予受理。为此，李金祥提起行政诉讼。另查明，李金祥提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名系打印，没有李金祥的亲笔签名。一审法院在2016年10月19日庭审中告知李金祥的代理人刘惠萍，要求其转告李金祥于次日10时来法院核实提起本诉的相关情况。刘惠萍当庭陈述：“李金祥自去年就驻外，没有办法来法院”。一审法院审理认为，李金祥以甘肃银监局不履行行政监管职责为由向法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、依法判决被告行政行为违法；2、依法判决被告履行行政监管职责。经审理，李金祥提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名系打印，没有李金祥的亲笔签名。庭审中告知并要求刘惠萍转告李金祥于次日10时来法院核实提起本诉的相关情况时，刘惠萍当庭陈述李金祥自去年就驻外，没有办法来法院。因李金祥提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名不是李金祥亲笔签名，且没有证据证明提起本诉是李金祥真实意思的表示。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告李金祥的起诉。上诉人李金祥不服一审裁定上诉称，一审法院认为原告行政起诉状落款署名为打印，没有亲笔签名，不能证明本诉是原告李金祥本人真实意思表示，并要求次日到法庭接受调查。事实是2016年4月26日经过立案庭三次审核并交费后立案，5月24日通知取被告的答辩状。法庭审理中代理人当庭讲了李金祥在外，短时间内不能前来的理由。请求撤销一审裁定。被上诉人甘肃银监局答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第一款规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”《关于行政案件立案材料要求的规定》第二条规定，当事人应提交由本人签名或盖章的起诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。据此，自然人向法院提起诉讼首先要符合立案的形式要件，通过对形式要件的审查才能确定诉讼是否为本人发起，是否与本人合法权益相关。本案原告在起诉状上署名为打印件，没有亲笔签名或盖章，不能证明起诉为原告之本意。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李金祥的上诉状正、副本落款处署名亦为打印件，无李金祥亲笔签名或盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款规定：“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”本案中，由于一审中原告提交的行政起诉状正、副本落款处“李金祥”署名为打印件，无法证明该案诉讼系法律上具有独立人格的公民的真实意思表示，亦不能排除滥用诉权等非法之诉。故原告在提起行政诉讼时，受理法院应当查明原告提起诉讼是否是其本人的真实意思表示。本案中，2016年10月19日一审法院开庭审理中，明确告知李金祥的委托代理人要求李金祥本人次日到庭，以便查明提起诉讼是否是其真实意思表示，但原告李金祥并未按法院要求前往核对其真实意思表示，一审法院已经尽到了释明义务。据此，一审裁定驳回其起诉，并无不当。在二审中，其上诉状落款处署名“李金祥及委托代理人刘惠萍”仍为打印件且无本人签名或者盖章，亦无法查明其上诉系李金祥本人的真实意思表示。关于刘惠萍向本院提交授权委托书，证明其全权代为投诉、诉讼的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。本案中，刘惠萍提交的落款日期为2016年11月1日的授权委托书，其内容为委托刘惠萍全权办理有关投诉、信息公开、行政诉讼等各种材料递交、文本查阅、传递和接收。因此，该授权委托书只能视为一般代理，不能代替原告在诉状上的签名，更不能以代理人自己的名义代替原告的真实意思表示。综上，一审裁定结果正确。上诉人李金祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年四月六日书 记 员  丁卫东
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第282号
原告杨威，男，生于1994年3月3日，汉族，住雅安市名山区。
被告倪坤杰，男，生于1994年5月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告杨威诉被告倪坤杰借用合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员杨锦担任审判长，与人民陪审员罗晓玲、吴是踴组成合议庭，适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨威、被告倪坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称：2015年2月14日，原告父母出资给原告购买了五菱牌面包车一辆，该车临时牌照为川A026**号，共计付款36300元（未包含保险费用）。2015年2月27日，被告倪坤杰和卢琳向原告借用该车在成都市区外出，后因二人“管理不当”等导致该新车被盗丢失。次日，向成都市公安局金牛区分局西安路派出所报案，但至今未有结果。此后，原告一直要求被告倪坤杰和卢琳赔偿损失，在2015年3月2日被告倪坤杰和卢琳分别向原告出具书面欠条（协议书），分别承诺在2015年3月份之内赔偿原告人民币18400元，还承诺如未按期给付该款自愿承担每月1.8的利息等。被告倪坤杰承诺的给付期限届满后至今，被告倪坤杰却没有按照承诺给付赔偿款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国的相关法律规定，请求法院依法判令被告倪坤杰给付原告赔偿款18400元，并且判令被告倪坤杰承担逾期给付该款的同期银行利息直到付清之日为止，本案的诉讼费由被告倪坤杰承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.欠条（协议书）复印件，证明经双方协商，被告同意赔偿原告购车款18400元及利息；
3、车辆基本信息、临时牌照及购车发票复印件，证明原告车辆的基本情况及原告购车款为36300元；
4、成都市公安局金牛区分局西安路派出所受案回执复印件，证明原告车辆被盗后已向公安机关报案。
被告倪坤杰辩称：我亲戚在成都经营一家餐馆，我在餐馆上班。2015年2月27日，原告与他另外的二个朋友到成都找我耍，当天卢琳也在成都与我们一起，到了晚上十点过，卢琳叫我向原告借车外出找朋友借钱，我与卢琳外出回来后将车停放在原告原来停车的地方，并把钥匙给了原告，第二天早上五点过，我去上班时，发现原告的车被盗了，就告知了原告并报警了。后来原告叫我写欠条是被迫写的，我是受到了威胁才写的。我借车后已经把钥匙给了原告，我不应该承担一半的责任，我最多承担10﹪-20﹪的责任，而且我已经支付了原告1000元钱了。
被告倪坤杰未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据中除了对欠条有异议外，对其他证据无异议，对于双方无异议的证据本院予以采信。被告认为欠条是原告胁迫自己写的，不是自愿出具的欠条。本院认为，被告虽然没有证据证明欠条是受胁迫出具的，但根据庭审查明的事实，原告车辆丢失损失完全由被告及卢琳负担显失公平，应根据双方的责任来分担车辆被盗损失，因此本院对欠条的证明目的不予采纳。
经审理查明：原告杨威于2015年2月14日以36300元价格购买了一辆五菱牌小型面包车，2015年2月15日取得临时行驶车号牌为川A026**号。原告杨威与被告倪坤杰及卢琳系同村同组人，系朋友关系，当时被告在成都一亲戚家餐馆工作。2015年2月27日，原告到成都找被告玩耍，原告将自己的川A026**号面包车停放在被告所居住的小区门口对面的马路旁，当天卢琳（另案被告）也在被告居住处耍，当天晚上10过钟，被告与卢琳商议，向原告提出借车外出办事，晚上12点左右，被告与卢琳回来将车停放在原告原停车地方，将车钥匙交给了原告。被告在第二天早上5点过钟外出上班时发现原告车辆丢失，随后原、被告与卢琳到成都市公安局金牛区分局西安路派出所报案，该案至今未侦破，车辆下落不明。原、被告及卢琳回到家乡后，在原告要求下，被告及卢琳各向原告出具了欠条（协议书）一份，约定由被告及卢琳在2015年3月前承担原告新车丢失的损失，被告及卢琳各承担18400元。被告倪坤杰支付了原告1000元后就一直未再给付，原告遂于2015年7月向本院起诉，要求依法判令被告给付赔偿款18400元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告倪坤杰表示最多承担原告车辆被盗损失20﹪的责任，卢琳表示最多承担原告车辆被盗损失10﹪的责任，因原告不同意被告及卢琳的调解方案，无法达成一致协议，调解无效。
本院认为：被告与卢琳向原告借车外出办事，双方实际形成了借用关系，被告及卢琳应对该车辆负有保管和注意安全的义务，虽然被告及卢琳借车使用后将车钥匙归还给了原告，但被告及卢琳在使用车辆一个多小时后归还车辆时已经是晚上12点左右，其明知凌晨将车停放在小区外马路上会存在很大安全隐患，仍然疏忽大意未告知原告将车辆移动停放在有保安监管的小区内，并且被告与卢琳在归还给原告车钥匙时未提醒原告检查车辆是否锁好，其有一定过错。而原告在最初就将车辆停放在无人监管的小区外，应当知道停放地点会导致车辆被盗风险很大，在被告归还车钥匙后其有责任和义务检查车辆是否锁好及安全停放，而原告却不管不问，放任车辆停放在被盗风险性很大的地方，原告对造成自己车辆被盗本身有明显过错。原告在车辆被盗后与被告及卢琳达成的赔偿协议，约定由被告及卢琳承担全部责任，因显失公平，对该协议应予以变更，应根据双方的过错来承担责任，根据查明的事实，本案原告应自付车辆被盗损失50﹪的责任，被告及卢琳共同承担车辆被盗损失50﹪的责任（被告与卢琳内部各承担25﹪），因车辆被盗时原告车辆刚买不久，应按购车款36300元为基数来划分原告及被告应承担的份额。被告在赔偿原告的损失后，如果公安机关侦破了车辆被盗案件，法院在依法判决追缴赃物退赔原告时，被告可以申请追偿，以弥补自己的损失。综上，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告倪坤杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨威车辆被盗损失9075元，抵扣被告倪坤杰已支付的1000元后，被告倪坤杰实际还应支付原告杨威8075元。
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告倪坤杰负担130元，原告杨威负担130元。原告杨威已预交案件受理费260元，在本判决生效执行时迳行结算
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 锦
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 吴是踴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 白德霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1789号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业，住宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被羁押，次�被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1805号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月24日17时许，被告人李某某伙同“肥仔”（另案处理）搭乘一辆由虎门镇开往东莞市区的118A公交车伺机扒窃，当公交车行至S256省道厚街镇白濠路段时，“肥仔”用事先准备好的衣服作为遮掩，扒窃被害人黄某某放在裤袋里面的一部金色苹果5S手机（约价值2000元）。得手后，“肥仔”用咳嗽作为暗号示意李某某让司机�车，李随即叫司机停车，“肥仔”下车逃跑，李某某准备逃跑时被黄某某当场抓获并报警，公安机关接报后赶到现场将李某某带回审查。破案后，被盗手机未能起回。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金。具体到本案，鉴于被告人李某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某某退赔被害人黄某某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十一月二日
书记员 杜亮
第2页共2页
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初726号
原告（反诉被告）：防城港市富航海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区金花茶大道**号新城国际*幢****号房。
法定代表人：林凤华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津滨海津浩海运有限公司。住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心*座****室。
法定代表人：薛少全，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄道翔，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告防城港市富航海运有限公司与被告天津滨海津浩海运有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，天津滨海津浩海运有限公司对防城港市富航海运有限公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张相奎
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘雨晴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2827号
本院在执行周健任刑事罚金一案中，查明被执行人周健任不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将周健任纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2827号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人周健任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初370号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初370号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行初辖字第15号
郑晓霞诉汤阴县人民政府信息公开一案，属于本院管�的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交内黄县人民法院审理。
二〇一四年七月四日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2411号
原告刘静，女，汉族，居民。
委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市马吃水盐都大道盐都会所。
法定代表人张森，董事长。
委托代理人付仕桃，女，汉族，系四川荣新房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告刘静诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回对被告四川荣新房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2955元，由原告刘静负担。
审判员 唐永卫
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 永
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00092号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人曹磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王国武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王珂，男
被上诉人（原审被告）内乡县昌盛物流有限公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险南阳公司）与被上诉人王国武、王珂、内乡县昌盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院作出（2014）内民初字第1166号民事判决，中华联合保险南阳公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2014）内民初字第1166号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费1075元，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年四月二日
书记员 陈 斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审116号
申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。
负责人:尹茜，副大队长。
被申请人：穆灿光，男，汉族，1978年9月9日生，住河南省洛阳市伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队依据编号410307—1010006813号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人穆灿光缴纳违章罚款200元及滞纳金200元。本院于2017年5月23日立案。
经审查，申请人作出的410307—1010006813号的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被申请人收到决定书后既不申请复议、提起诉讼，也不履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队古城交巡大队编号为410307—1010006813号的公安交通管理简易程序处罚决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡晓燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第01544号
原告高某某，住黑龙江省宾县。
被告于某某，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告高某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，应当驳回原告起诉。
本院认为，原告的请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年九月十日
书记员 谢庆巍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3724号
原告南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，男，1963年9月19日生，汉族。公司员工。
委托代理人李骏烨，男，1990年3月19日生，汉族。公司员工。
被告仲恒明，男，1986年6月7日生，汉族。
原告南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业）与被告仲恒明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告泰来物业的委托代理人李志力、李骏烨到庭参加诉讼。被告仲恒明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰来物业诉称，原告公司于2005年4月进入泰来苑至今，签订了物业服务合同，在泰来苑的服务工作中，多次被区、街道、房产部门评为优秀文明小区，原告服务管理人员多次上门催缴，并发函致被告，仍然拖欠物业费至今，使服务工作无法正常开展，依据国务院《物业管理条例》第四十二条，“物业服务合同”第七条相关规定，现诉请判令：1、被告支付2012年6月1日至2014年12月31日物业费1076元（0.4元／平方米×86.74平方米×31个月）。2、被告支付2012年6月1日至2014年12月31日公摊水电费134元（0.05元／平方米×86.74平方米×31个月）。
被告仲恒明未发表辩论意见。
经审理查明，被告仲恒明系南京市浦口区泰来苑66栋403室业主，房屋建筑面积为86.74平方米。2008年4月2日，原告泰来物业与南京集成房地产开发有限公司签订“物业管理委托合同”，载明：本物业的管理服务费，多层每月每平方米0.4元，公摊水电费每月每平方米0.05元……。协议签订后，原告泰来物业依照协议约定履行了相应的物业管理服务义务。被告交纳物业费至2012年5月31日。为催缴物业服务费用，原告多次电话通知被告被拒。
上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、交房凭证及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告泰来物业为被告仲恒明提供了相应的物业服务，被告仲恒明接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告对原告的主张未提交相关证据反驳，应承担举证不能的法律后果。关于原告诉请：1、被告支付2012年6月1日至2014年12月31日物业费1076元（0.4元／平方米×86.74平方米×31个月）。本院认为，被告房屋建筑面积为86.74平方米，被告居住房屋每月每平方米物业管理费为0.4元，因被告缴纳物业费至2012年5月31日，故被告应支付原告2012年6月1日至2014年12月31日物业费1076元（0.4元／平方米×86.74平方米×31个月）。2、被告支付2012年6月1日至2014年12月31日公摊水电费134元（0.05元／平方米×86.74平方米×31个月）。本院认为，被告所住房屋公摊水电费每月每平方米为0.05元，被告未提交证据证明已向原告支付该费用，故被告应缴纳2012年6月1日至2014年12月31日公摊水电费134元（0.05元／平方米×86.74平方米×31个月）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲恒明于本判决生效之日起五日内给付原告南京泰来物业管理有限公司业物业费1076元，公摊水电费134元，合计1210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告仲恒明负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 王红莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2548号
原告：王某。
被告：徐某。
本院于2015年9月18日立案受理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月8日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年十月九日
书记员 王珍玉
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1104-1号
申请执行人：王国强，男，汉族，1987年1月4日出生。
申请执行人：邵梦露，女，汉族，1988年12月22日出生。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：张继洋，河南金年华律师事务所律师。
被执行人：陈林，男，汉族，1986年8月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初23号民事判决书，责令陈林自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，本院于2016年1月20日作出（2016）豫0403民初23-1号民事裁定书，将陈林单独所有的坐落于郑州市二七区勤劳街5号5号楼30层3006号（房屋所有权证号为1401189601）房产予以查封（限额185万元，查封期间，允许使用、不准转让、抵押、处分等）；现查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈林单独所有的坐落于郑州市二七区勤劳街5号5号楼30层3006号（房屋所有权证号为1401189601）房产。
二、查封期限为三年。
三、查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一八年一月八日
书记员 刘 赞
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初23号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年7月3日出生，汉族，现住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日中午，襄阳市公安局樊城区分局长虹路警务平台大队民警在樊城区人民西路三桥下路段设卡盘查。当日13时许，被告人吴某某酒后驾驶白色日产风神轿车，在本市汉江三桥自南向北行至汉江三桥人民西路北出口时，被民警现场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所【2016】（法医毒物）鉴字第1128-2060号法医毒物司法鉴定意见书鉴定，从送检的吴某某血液中检测出乙醇，其含量为84.69mg/100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人吴某某犯罪情节较轻，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年二月十五日
书记员 闫亚仙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1097号
罪犯王浩宇,1987年4月9日出生于黑龙江齐齐哈尔市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年5月9日经上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中刑终字第326号刑事判决判，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王浩宇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王浩宇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯王浩宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩宇减去剩余刑期（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3083号
原告：内蒙古安硕物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环锦绣世纪城A2号楼1单元804号。
法定代表人：刘兵，该公司董事长。
被告：刘建勇，住呼和浩特市。
原告内蒙古安硕物业服务有限责任公司诉被告刘建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古安硕物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古安硕物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3083号原告：内蒙古安硕物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环锦绣世纪城A2号楼1单元804号。法定代表人：刘兵，该公司董事长。被告：刘建勇，住呼和浩特市。原告内蒙古安硕物业服务有限责任公司诉被告刘建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古安硕物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古安硕物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十九日书记员  毛卉彤
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初24号
原告：张某某，女，满族，农民，住辽宁省锦州市。
委托代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被告：陈某某，男，蒙古族，农民，住辽宁省义县七里河镇。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人张玲到庭参加诉讼,原告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令原、被告离婚；婚生子陈思某归原告抚养，被告每月支付子女抚育费2400元；共同债务5万元归被告承担。原、被告于2008年11月10日登记结婚，婚后育有一子陈思某，2010年3月22日出生。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，后因感情不和于2014年6月开始分居至今。自婚生子陈思迪出生以来，完全由原告及原告父母照顾，故原告主张抚养婚生子陈思迪，由被告每月支付抚养费2400元。原、被告双方婚后无共同财产，但有共同债务。曾以原告父母名义贷款用于购买挂车，2016年4月被告将该车卖掉，所得款项并未用于清偿银行贷款，后原告父母偿还了贷款本息3万元，现尚欠银行贷款2万元，原、被告夫妻共同债务5万元。原告无工作收入，且要抚养孩子，故该笔债务应有被告承担。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，和好无望，请人民法院依法判决。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某于2008年11月10日登记结婚，婚后育有一子陈思某，2010年3月22日出生。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户籍证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告陈某某系自愿登记结婚，婚后已共同生育一子，建立了家庭关系。双方在共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，双方应注重交流与沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年三月六日
书记员 张志涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7525号
原告：王洪，男，1979年11月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨晓茜，女，1983年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息系原告提供）。
原告王洪与被告杨晓茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王洪以被告已履行赔偿义务为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王洪负担。
审 判 长 马立忠
人民陪审员 李瑞萍
人民陪审员 杨秀红
二〇一七年七月十八日
法官 助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2114号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，该行吕官屯支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：宋庆兰，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李尊勇，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：国庆学，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告宋庆兰、李尊勇、国庆学借款合同纠纷一案，于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人让亚龙、被告宋庆兰到庭参加了诉讼，被告李尊勇、国庆学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宋庆兰偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告李尊勇、国庆学承担连带责任。事实与理由：2016年1月29日，被告宋庆兰由被告李尊勇、国庆学担保从原告处借款20万元，月利率9.10417‰，借款期限至2018年1月28日。后被告未能依约偿还利息，原告诉至法院，请求被告归还借款20万元及利息。
被告宋庆兰辩称借款合同上的字是我签的，但是钱不是我用的，××，没有能力还钱。
被告李尊勇、国庆学未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据。
经被告宋庆兰质证对《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》无异议，被告李尊勇、国庆学经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，是为对其质证、抗辩权的放弃。本院确认为合法有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告宋庆兰签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告李尊勇、国庆学签订了最高额保证合同。2016年1月29日，被告宋庆兰从原告处借款20万元，月利率为9.10417‰，借款自2016年1月29日至2018年1月28日，并由被告李尊勇、国庆学提供连带责任保证，保证期间为结算期满之日起两年。后被告未能依约偿还利息，为此根据《个人借款合同》第八条第五项规定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”，要求被告宋庆兰偿还借款本金20万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，山东巨野农村商业银行股份有限公司所属田庄支行与被告宋庆兰所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年1月29日向被告宋庆兰支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款后，因被告并未按约定归还利息，根据合同约定，原告可提前收回贷款，原告为此向本院起诉并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告宋庆兰归还借款本金20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告李尊勇、国庆学所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告李尊勇、国庆学对被告宋庆兰的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告国庆学、李尊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋庆兰于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告李尊勇、国庆学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收2150元，由被告宋庆兰负担，被告李尊勇、国庆学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘可可
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1070号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：徐康（曾用名徐利），男，1976年4月27日出生，汉族，住所地在南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告徐康信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加了诉讼，被告徐康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐康偿还信用卡欠款本金50013.5元、零售利息17289.71元、年费480元、滞纳金13209.39元、杂费5254.36元、现金利息5.71元，合计86252.67元（截至2016年12月31日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××21的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月31日，欠本息、年费、杂费、滞纳金合计86252.67元。原告多次催要未果。
被告徐康未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为40×××21的信用卡并持卡消费。2013年3月14日，被告对一笔金额为49487.46元的账单申请分期24期，每期手续费是346.46元。被告未按约还款，截至2016年12月31日，拖欠本金50013.5元、零售利息17289.71元、年费480元、滞纳金13209.39元、杂费（账单分期手续费）5254.36元、现金利息5.71元，合计86252.67元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、年费、杂费、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50013.5元、年费480元、滞纳金13209.39元、杂费5254.36元及利息、违约金（截至2016年12月31日的零售利息是17289.71元，现金利息是5.71元，自2017年1月1日起至还清欠款本金之日止的零售利息、现金利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元、公告费（以实际发生为准），由被告徐康负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1956元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执101号
申请执行人：田帝，汉族，原盛世宾馆经营者，住安徽省淮北市相山�。
被执行人:田瑞伏，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初4330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田瑞伏名下的位于安徽省淮北市相山区友谊巷东、长途汽车站院内2幢xxx号房产（房屋所有权证号：××号）。
二、被执行人田瑞伏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人田瑞伏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人田瑞伏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十四日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执101号之一
申请执行人：田帝，汉族，原盛世宾馆经营者，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:田瑞伏，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行田帝与田瑞伏民间借贷纠纷一案中,查封被执行人田瑞伏名下的位于安徽省淮北市相山区友谊巷东、长途汽车站院内2幢xxx号房产（房屋所有权证号：××号），现因上述房产已在另案中处理完毕，故应解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人田瑞伏名下的位于安徽省淮北市相山区友谊巷东、长途汽车站院内2幢xxx号房产（房屋所有权证号：××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月三十日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执108号
申请执行人陈兴太，男，住浙江省长兴县。
被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张金宝。
被执行人张金宝，男，住浙江省长兴县。
申请执行人陈兴太与被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司、张金宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02989号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70000元，案件受理费1550元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司因政策性改制，所得补偿款已分配完毕，暂无财产可供执行，被执行人张金宝暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 游来松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2427号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:彭石康，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）：罗春柳，女，1974年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
共同委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12777号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70910号
原告王伯海，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告王宝胜，男，1968年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
两原告共同委托代理人郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
被告袁有福，男，1962年11月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园B218号。
法定代表人袁有福。
被告青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路17号411室。
法定代表人袁有福。
被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司，住所地青岛经济技术开发区珠江路1001号地下一层。
法定代表人刘泽娟。
被告袁勇超，男，1987年10月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告王伯海、原告王宝胜与被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司、被告袁勇超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝胜、原告王伯海共同委托代理人郭旭峰到庭参加诉讼，被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司、被告袁勇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理审理终结。
两原告诉称，两原告于2013年10月16日借给被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司420万元，约定2013年10月18日还款。被告袁勇超为连带责任保证人。后仅偿还20万元被告不再履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还两原告借款本金400万元及利息；2、被告袁勇超承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司、被告袁勇超未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，原告王宝胜、原告王伯海与被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司签订借款合同一份，载明：被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司向原告王宝胜、原告王伯海借款420万元，借款用途仅限归还被告在交通银行的贷款，放款方式为网银转账至被告指定的账户，即视为向被告放款。被告于2013年10月18日前归还借款。逾期还款，每日支付逾期利息为借款金额的3‰。同日，被告袁勇超向原告出具担保书一份，载明，被告袁勇超自愿为被告的上述420元借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本息、违约金、实现债权的费用，保证期限为两年。
另查明，2013年10月16日，原告王伯海向被告转款180万元，原告王宝胜向被告转款220万元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：借款人收到了原告发放的借款，借款人保证及时足额还款。
庭审中，原告陈述被告将利息还至2015年10月底。因借款合同约定的逾期利息过高，原告主张自2015年11月1日至实际还款之日按照年息24%计算的逾期利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、担保书、银行账户历史明细清单、被告身份信息以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，足以采信。
本院认为，被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司与原告王宝胜、原告王伯海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额履行还款义务，偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。
对于被告袁勇超的责任承担，被告袁勇超向原告出具的担保书明确载明，自愿承担连带保证责任，故被告袁勇超应当对被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司、被告袁勇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁有福、被告青岛海名园房地产开发有限公司、被告青岛海陆丰水产有限公司、被告青岛金凤凰影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王宝胜、原告王伯海借款本金400万元及该款项自2015年11月1日至实际清偿之日按照年息24%计算的逾期利息；
二、被告袁勇超就上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第134号
原告黄汉新。
原告黄炳新。
二原告共同委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
被告黄树辉。
被告黄丽贤。
原告黄汉新、黄炳新与被告黄树辉、黄丽贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员谭飞文独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员李明晓担任记录。原告黄汉新、黄炳新及其共同委托代理人李富章，被告黄树辉、黄丽贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉新、黄炳新诉称，原告在农村从事建筑工作，认识被告黄丽贤，2014年，被告黄树辉称在思桥对面离公路20米处有一住宅地转让，原告看了位置后决定要，于是双方确定从公路边界处20米以外量起土地面积，约定每平方米1500元。2014年4月11日、4月16日、4月23日原告分三次支付了土地转让的定金7万元给被告。原告支付定金后，多次要求被告丈量土地、确定面积，但被告要从公路边界10米以外起而不是从20米处以外量起，违背了原来的约定，根据公路法规规定，公路边界20米范围内不准有建筑物的，原告坚持不同意从边界10米外量起，双方一直没有达成协议。后来原告了解到，该土地是旺甫镇学垌村人思桥组阿松、阿灿的，而被告不是学垌村人更不是思桥组人，被告卖给原告的土地是集体土地，集体土地是不能买卖的，只能流转但是不能改变土地的用途，原告买这块土地是为了建房，肯定会改变土地的用途。因此，合同是无效合同，双方应互相返还财产。二被告已经收到原告7万元的定金。请求人民法院判令：二被告返还定金7万元及支付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、收条2份，证实被告黄树辉、黄丽贤于2014年4月11日、4月16日、4月23日收到原告黄汉新、黄炳新购地定金7万元。
2、图纸复印件1份，证实被告黄树辉、黄丽贤转让给原告黄汉新、黄炳新土地的位置。
被告黄树辉辩称，其帮山主莫灿松两兄弟开挖山地，他们把宽8米，长18米的土地作为报酬。经黄丽贤介绍，二原告看了现场之后，决定购买该土地。二原告将3万元作为启动资金通过黄丽贤转交给其，同时口头约定出卖土地的面积以实际丈量的的为准。地开发出来并丈量之后，确定土地的价格为18.2万元。其把原告约出来欲签订合同，但是原告不愿意签。事后听黄丽贤说原告对该土地边角不满意，随后又按照原告的要求重新平整土地。之后原告又陆续交了4万元，加上之前的3万元，共7万元。后来区划调整，原告不再愿意购买该土地。为了开发这块土地，其还欠4.9万元，每个月要1400多的利息，到目前为止欠7万元，这是二原告不要这块土地造成的，从2014年6月1日起，二原告也要负担欠款利息。希望双方一起把这块土地卖给其他人，还清欠款。
被告黄树辉对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄丽贤辩称，其没有意见，做这块土地的生意也不是答辩人的。答辩人只是介绍原告买地，因为原告不认识黄树辉，黄树辉承诺给介绍费。答辩人从7万元的定金中，得到了3000元作为介绍费。希望原告撤销对答辩人的起诉。
被告黄丽贤对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告黄树辉、黄丽贤对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议。本院认为，原告提供的证据1，内容真实、形式合法，且当事人均无异议，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。原告提供的证据2，被告不认可，该证据不具有单独证明力，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月11日，经被告黄丽贤介绍，原告黄汉新、黄炳新与被告黄树辉、黄丽贤达成土地转让意向，被告黄树辉、黄丽贤欲以1500元／㎡价款转让位于旺甫思桥对面的土地使用权给原告黄汉新、黄炳新。原告黄汉新、黄炳新于同日向被告黄树辉、黄丽贤支付定金3万元，被告黄丽贤向原告黄汉新、黄炳新出具收条一份，该收条载明：“黄树辉、黄丽贤现收到黄汉新、黄炳新建房地（思桥对面）公路山脚建房预交定金叁万元，约定公路边界外20米以外，再量地为准。收款人黄丽贤，2014年4月11日”。同年4月16日，由黄丽贤收取黄汉新、黄炳新1万元。4月23日，黄树辉出具收条收到黄炳新购地定金3万元。之后，原告要求被告丈量土地，确定面积，因被告认为要从公路边界外10米以外量起，而不是从20米以外量起，双方遂产生纠纷。
另查明，原告黄汉新、黄炳新与被告黄树辉、黄丽贤转让的土地系农村集体所有。
再查明，原告黄汉新、黄炳新系旺甫镇大盈村的农业人口。
本院认为，无效民事行为自始没有法律效力。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权受法律保护，农民对自己承包的土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让，不得改变土地的农业用途。二原告与二被告达成的将其没有使用权的属于农村集体所有的土地转让建房的行为，因违反法律的强制性规定，是无效民事行为。该行为从开始就没有法律约束力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，双方所取得的财产应各自返还。二被告已收到7万元的定金，二原告要求二被告返还购地定金7万元，本院予以支持。二原告要求二被告支付利息，因无事实依据，本院不予支持。二被告要求二原告赔偿其经济损失，但没有提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第八十条之规定，判决如下：
一、被告黄树辉、黄丽贤应返还人民币7万元给原告黄汉新、黄炳新；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元（原告已预交），减半收取为775元，由被告黄树辉、黄丽贤负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 谭飞文
二〇一五年六月一日
书记员 李明晓