四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4793号
上诉人（原审被告）杨丽华，女，汉族，1967年4月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易云福，男，汉族，1968年12月29日出生，住四川省郫县。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师。
上诉人杨丽华因与被上诉人易云福物权保护纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，杨丽华、易云福因位于郫县郫筒镇望丛中路648号玉龙花园1栋1层20号房屋的权属登记屡有争议。杨丽华于2004年从开发商处购得此房，并办理了房产及土地登记。案外人魏英通过伪造杨丽华授权，与案外人李保才签订《转委托书》。该转委托书载明魏英将杨丽华委托办理的事宜，如出售房屋转委托给李保才办理，故李保才代理杨丽华与易云福通过房产中介签订《房屋购销合同》该合同载明杨丽华夫妻自愿将上述房屋以330000元的价格出售给易云福。易云福向李保才支付房款320000元，并与李保才对余款10000元达成领取房权证并交接房屋完毕后支付的协议。李保才为此支付中介服务费以及买卖房屋的相关税费。该争议房屋于2010年10月19日登记在易云福名下（权0041197）。
2011年9月27日，原审法院认定魏英秘密窃取其亲属产权证后将房屋出卖并过户他人，且数据特别巨大，其行为构成盗窃罪，对其判处有期徒刑十年，并与其他罪合并执行有期徒刑十四年。魏英现在监狱服刑。
杨丽华向郫县房产管理局递交撤销权0041197号房屋所有权证的申请后，该局以其系依法将争议房屋的所有权转移登记在易云福名下的行为，并无不当为由，于2012年3月31日回复杨丽华，认定其请求其撤销争议房屋登记的理由不成立。
故本案杨丽华于2012年5月15日向原审法院提起诉讼，以魏英、李保才，易云福为第三人，请求确认魏英违法委托李保才与易云福签订的郫存房买（2010）第685号《郫县存量房买卖合同》行为无效。但原审法院经审理认为，“李保才依据委托公证书接受魏英的转委托，并进行了转委托公证，相应公证书内容对双方具有约束力，对外具有公示效力。同理，易云福信赖具有公示效力的公证书（载明李保才有权代杨丽华夫妻出售争议房屋、收取售房款、协助办理房屋过户手续等内容）与李保才签订争议房屋的买卖合同，支付了售房价款，将争议房屋变更登记在自己名下，其依法善意取得争议房屋的所有权。尽管相应公证机关以魏英故意隐瞒事实致相应公证书内容与事实不相符合为由，在易云福取得争议房屋所有权后撤销了委托公证书和转委托公证书，从维护交易稳定与安全角度出发，不能以此溯及评价善意第三人信赖被撤销前的公证书发生的交易行为。综上理由，杨丽华未提供任何证据证实易云福购买争议房屋不符合善意取得的条件，仅以魏英违法委托李保才出卖房屋为由，主张其委托李保才与第三人易云福签订争议房屋的行为无效的请求，没有法律依据”。故于2012年9月27日作出一审判决，驳回了杨丽华诉讼请求。杨不服，提起上诉。成都市中级人民法院通过询问笔录核实审查，于2013年4月28日作出终审判决，认为“李保才代表杨丽华夫妻与易云福订立房屋买卖合同的行为有效”、“杨丽华提出易云福在履行房屋买卖合同过程中的问题，均不足以证明易云福在受让案涉房屋时是非善意，杨丽华以易云福在交易过程中存在恶意而主张易云福与李保才签订的房屋买卖合同无效观点，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，故终审驳回了杨丽华的诉讼请求。
涉案房屋权属通过买卖，登记在了易云福名下，但土地登记仍在杨丽华处。杨丽华拒绝配合办理。故易云福持一、二审判决及相关资料到郫县国土资源局办理土地证变更登记，但郫县国土资源局拒绝办理，故易云福2013年10月22日提起行政诉讼，要求该局办理变更登记，成都市新都区人民法院受理后，郫县国土资源局提交答辩状，认为“易云福申请过户登记材料不齐，一、二审未确认易云福取得争议土地使用权，因此，我局根据相关法律、法规未与易云福办理上述土地的过户手续”、“易云福申请过户土地尚存民事纠纷，应先解决民事纠纷，确认土地使用权归属后另行申请登记”“易云福可通过民事诉讼解决该纠纷”。郫县国土资源局在答辩状后附加了《土地登记办法》及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》两项规定。后易云福申请撤诉，新都法院于2013年11月18日作出了行政裁定书，准予易云福撤回对郫县国土资源局的起诉。故易云福通过民事途径，于2014年3月31日诉至本院，请求判决确认杨丽华配合办理涉案房屋的土地变更登记。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方身份信息、房产证、土地证、原审法院（2012）成郫民初1264号民事判决、刑事案件庭审笔录、成都市中级人民法院询问笔录、（2013）成民终字第1207号民事判决、成都市新都区法院行政裁定书、受理案件通知书、郫县国土资源局答辩状及双方一致的陈述等证据。
原审法院判决认为，尽管杨丽华对易云福取得原本归属杨丽华的涉案房产提出了异议，但经过原审法院一审、成都市中级人民法院二审，对易云福取得涉案房屋所有权进行了确认，杨丽华要求确认转让无效的主张终审也未得支持。杨丽华关于转让不合法、违背交易原则等辩称意见已在原判中作评析，原审法院不再阐述。杨丽华关于主体不适格、应通过行政诉讼的意见，原审法院认为，涉案房屋土地权属登记在杨丽华名下，易云福以其取得房产为由，要求杨丽华配合对交易房产土地的过户手续，其请求权来源于善意信赖所签署的《房屋购销合同》，易云福通过民事纠纷解决途径有合同基础及法律依据，杨丽华意见不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，易云福通过善意信赖，交易取得的涉案房产已通过一、二审确认，该涉案房产转让时，则房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权同时转让，且易云福已办理房产证，其办理土地证的请求于法有据，杨丽华应当配合易云福办理土地的过户转移登记。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：杨丽华在判决生效后配合易云福办理郫县郫筒镇望丛中路648号玉龙花园1栋1层20号房屋国有土地使用权证的过户手续。本案适用简易程序，减半征收案件受理费100元，由易云福负担。
宣判后，原审被告杨丽华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回易云福全部诉讼请求。其上诉理由如下：易云福购买诉争房屋的情形不符合法律规定的善意取得的规定，生效判决确认案外人魏英通过伪造杨丽华授权，与案外人李保才办理转委托手续，由李保才同易云福签订房屋买卖合同，后公证机关撤销了相关公证文书。杨丽华并非合同的相对人，无义务配合易云福办理诉争房屋国有土地使用权的过户手续。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人易云福答辩称：已有生效法律文书确认易云福善意取得本案诉争房屋。杨丽华的上诉请求不能成立，请求维持一审判决，依法驳回上诉请求。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”。本院认为，在本案中，根据已经发生法律效力的民事判决确认，易云福购买诉争房屋的情形符合法律规定的善意取得的规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，房地产交易应遵循房地一体的交易原则，土地使用权随地上不动产的所有权同时转移。易云福通过善意信赖取得涉案房屋所有权，该涉案房产转让时，则房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故易云福要求杨丽华协助易云福办理土地使用权变更登记手续具有事实和法律依据。上诉人杨丽华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人杨丽华的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人杨丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈圣杰