wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04246号
原告张爱红，女，1981年5月26日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京卓文时尚纺织股份有限公司。住所地北京市延庆县迎泉街*号。注册号：110000410303191。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告张爱红与被告北京卓文时尚纺织股份有限公司（以下简称卓文时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱红及其委托代理人王佳、被告卓文时尚公司的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红诉称，我于2013年6月5日与被告建立劳动关系，双方签有劳动合同。我的工作地点在北京市延庆县迎泉街3号，岗位是缝合工，每月工资构成为1000元保底工资加100元全勤奖加计件工资。我工作到2014年2月28日。2014年3月20日，我以未及时足额支付劳动报酬为由与被告解除了劳动合同。现我不服延庆县劳动仲裁委的裁决，诉至本院，要求被告支付2014年2月工资2757.5元、2013年6月5日-2014年2月28日双休日加班费7686.64元、2013年6月5日-2014年2月28日法定节假日加班工资606.84元、解除劳动合同补偿金3233.9元，以上共计14284.88元。
被告卓文时尚公司辩称，2014年2月工资我单位同意支付原告2313.66元。原告的第二、三项请求我单位不同意支付，原告是计件工，我单位已经足额支付了加班工资；原告是自动离职，因此原告的第四项请求我单位不同意支付。
经审理查明，2013年6月，原告入职被告处，岗位为缝合工，月平均工资×××元。双方签订有书面劳动合同。原告在被告处工作至2014年2月底。在原告工作期间被告为其缴纳了社会保险。2014年3月20日，原告以未及时足额支付劳动报酬为由向被告单位邮寄了解除劳动合同通知书。2014年4月15日，原告向延庆县仲裁委申请仲裁，要求被告支付2014年2月工资、双休日加班费、法定节假日加班工资、解除劳动合同补偿金共计14284.88元。2014年6月20日，延庆县仲裁委作出京延劳人仲字（2014）第457号仲裁裁决书，裁决：一、被告一次性支付原告2014年2月份工资2313.66元。二、驳回原告其他申请请求。原告不服该裁决，于2014年6月27日诉至本院，要求被告支付2014年2月工资、双休日加班费、法定节假日加班工资、解除劳动合同补偿金共计14284.88元。庭审中，双方当事人均坚持原仲裁意见。
另查，卓文时尚公司员工手册第四章薪酬制度规定，每月薪资于次月最后一天发放。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的工作证、解除劳动合同通知书、EMS快递单、快递发票、邮件查询单、户口本复印件、银行对账单、被告提交的劳动合同书、员工手册、综合计算工时审批表、工资表、京延劳人仲字（2014）第457号仲裁卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方自2013年6月起建立劳动关系，原告在被告处工作至2014年2月底。关于原告要求支付2014年2月份工资，被告同意支付2313.66元，并提交了该月份的工资表及考勤记录予以证明，本院对该数额2313.66元予以确认。
对于原告要求被告支付2013年6月5日-2014年2月28日期间的双休日加班费、法定节假日加班费的请求，被告提交了2013年6月-2014年2月期间的工资表及考勤记录卡，以证明足额支付了此期间内的加班工资。原告对此不予认可，但未能提交证据予以反驳，故对于此两项请求，本院不予支持。
对于原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，庭审中被告提交了员工手册，该手册中载明每月工资的发放时间为次月最后一天。该规定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该规定，原告2014年2月份工资应当为3月31日发放，原告于2014年3月20日即以未及时足额支付报酬为由向被告发出解除劳动合同的通知，此时被告未违反员工手册关于工资发放时间的规定，原告要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《北京市工资支付规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告北京卓文时尚纺织股份有限公司支付原告张爱红二○一四年二月份工资二千三百一十三元六角六分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京卓文时尚纺织股份有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 康丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2976号
申请执行人：董兴来，男，1971年6月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人：魏玉珍，女，1958年7月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董兴来与被执行人魏玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0707民初2140号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人魏玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董兴来归还现金24129.92元及利息（利息自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费405元，由被执行人魏玉珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实�实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2976号申请执行人：董兴来，男，1971年6月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被执行人：魏玉珍，女，1958年7月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董兴来与被执行人魏玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0707民初2140号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人魏玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董兴来归还现金24129.92元及利息（利息自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费405元，由被执行人魏玉珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实�实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  尹 紫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13972号
原告杨丽，女。
委托代理人ＸＸ（系原告丈夫），住同原告。
被告上海市闵行区东方花园二区业主委员会。
被告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人成志芬，系该公司员工。
委托代理人史英良，系该公司员工。
原告杨丽与被告上海闵行区东方花园二区业主委员会（以下简称东方花园业委会）、被告上海恒臻物业管理有限公司（以下简称恒臻物业）业主撤销权一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人ＸＸ，被告恒臻物业的委托代理人成志芬、史英良到庭参加诉讼。被告东方花园业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接到被告恒臻物业起诉原告要求支付停车费的传票，看完诉讼材料，发现两被告签订的物业服务合同违反了《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十六条。为维护国家法律的尊严及原告的合法权益，依据物权法第七十八条、法释（2009）8号第五条的规定，起诉至法院请求判令：一、两被告所签的物业服务合同第十一条无效；二、被告恒臻物业停止收取停车费，并返还已收停车费3，100元。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，因未经三分之二以上业主同意且违反物权法第七十六条之规定，原告要求撤销物业服务合同第十一条；原告当庭撤回诉讼请求第二项，本院口头裁定予以准许。
被告恒臻物业辩称，被告恒臻物业与被告东方花园业委会签订的物业服务合同合法有效，原告无权撤销此合同，要求驳回原告的诉讼请求。
被告东方花园业主委员会未做答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年1月，被告东方花园业委会就选聘物业服务企业的标准、内容以及选聘方式以书面征询意见的方式召开业主大会会议，2013年2月4日在小区内公告发布表决结果公告，根据表决结果，上海市闵行区东方花园二区小区业主大会作出继续聘用上海恒臻物业服务企业的决议，并确定物业服务合同期限及物业服务标准及费用。
2013年2月5日，被告恒臻物业作为乙方与上海市闵行区东方花园二区业主大会作为甲方，签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市闵行区七宝镇七莘路2288弄东方花园二区小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.06元，商业用房每月每平方米1.68元。小区道路停车场地资源属全体业主共有，机动车停车有偿使用。停车场地使用人按每辆每月100元交纳露天机动车停车场地使用费；临时停车，白天停放1小时（含1小时）以上8小时以内，每次5元，8小时以上（含8小时）及夜间临时停放过夜车辆每次10元，缴纳停车场地使用费。合同还对其他事项做了约定。被告恒臻物业自2006年4月入驻原告小区，实际为该小区提供物业管理服务至2014年12月31日。
另查明，原告系上海市闵行区七莘路2288弄某区某号201室房屋权利人。原告已经向被告恒臻物业缴纳自2012年至2014年12月的物业服务费。
以上事实，由物业服务合同、物业服务费发票、表决公告及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市闵行区东方花园二区业主大会与原告签订的物业服务合同经过正常的途径征询了全体业主的意见并进行了公示，原告并未提供该征询意见及公示不符合法律程序的相应证据，故该物业服务合同合法有效，对小区内所有业主具有法律约束力。
业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。因权利人行使撤销权属于形成权，应当适用除斥期间的限制，法律规定业主撤销权在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。超过一年除斥期间，该权利当然消灭。本案中，2013年2月4日，上海市闵行区东方花园二区业主大会与被告东方花园业委会共同出具的表决结果公告明确表明，上海市闵行区东方花园二区业主大会继续聘用被告恒臻物业为小区的物业管理服务企业，且原告实际按照该服务合同的标准向被告恒臻物业缴纳了2013年至2014年期间的物业服务费，故本院认定原告自2013年2月4日应当知道上海市闵行区东方花园二区业主大会与被告恒臻物业签订的物业服务合同，原告现于2015年7月6日起诉要求撤销该合同第十一条条款，该主张显然超过撤销权为一年的除斥期间，且被告恒臻物业与上海市闵行区东方花园业主大会之间签订的物业服务合同已履行完毕，现原告要求撤销该合同第十一条条款，显然无法律上的意义，故原告的主张缺乏事实和法律的依据，本院难以支持。被告东方花园业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1403号
原告：孙某某，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省汤原县，现住址辽宁省康平县。
被告：宋某某，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙某某、被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1998年开始共同生活，期间离婚后又于2012年5月30日复婚，婚后无子女。复婚后双方夫妻感情一直不好，经常因生活琐事吵架，被告经常打原告。现夫妻已没有任何感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告宋某某辩称：我不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于1998年开始共同生活，2012年5月30日补办结婚登记手续，婚后无子女。近期因生活琐事双方发生矛盾，影响了彼此的感情，现已分居一个月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告已共同生活十七年，是有深厚的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告孙某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年七月九日
书记员 朱 姝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0650号
原告牛某。
委托代理人孙汉奎。
被告尹某甲。
委托代理人史瑞。
原告牛某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙汉奎，被告及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系于××××年登记结婚。××××年××月生育长女尹某乙。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告经常殴打原告。现已分居，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费用。
被告尹某甲辩称，原被告感情很好，不同意离婚，婚前双方有所了解，2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方有一定感情基础，婚后随孩子的出生，进一步加深了双方的感情，至于原告所说的被告有时候回家晚，那是因为被告从事混凝土搅拌车的驾驶员工作，因为工作的原因，有时候才会回家晚。综上，我方认为只要原被告之间强沟通，互谅互让，完全可以构建和谐美满的家庭。更是考虑到孩子较小，给孩子一个健康成长的环境。我方坚决不同意离婚。
经审理查明，2010年底，原、被告经人介绍相识后，建立恋爱关系，后同居生活并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女尹某乙。现因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院请求离婚。
以上事实有当事人陈述、出生医学证明、结婚登记审查处理表等证据予以证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经人介绍相恋后同居，并依法进行了登记结婚手续，且生育了一名子女。应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到改善，恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告牛某与被告尹某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年三月三十一日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第532号
原告罗文胜。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，系一般代理。
被告谌洪伟。
委托代理人鲁俸军。
被告罗玉清。
委托代理人鲁俸军。
原告罗文胜与被告谌洪伟、被告罗玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玉林独任审判，2014年2月10日进行了公开开庭审理。原告罗文胜的委托代理人林贞祥、被告谌洪伟、被告罗玉清的委托代理人鲁俸军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文胜诉称，原告与被告系朋友关系，被告谌洪伟、被告罗玉清因经营需要，于2011年8月30日、2011年9月9日分两次向原告借款现金共计400000元。双方约定了还款日期为2012年1月15日，被告谌洪伟与被告罗玉清向原告罗文胜分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现要求二被告归还借款并承担相应的资金利息。
被告谌洪伟辩称，原告陈述的借款金额属实，但被告已经归还了借款194000元，该借款系归还给原告妻子唐雪，现实际尚余借款206000元未归还，双方口头约定了该借款每月支付利息16000元，该利息被告已经支付了13个月，该借款双方在借条中没有约定借款利息，请求法庭驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
被告罗玉清辩称，答辩意见与被告谌洪伟一致。
经审理查明，被告谌洪伟、被告罗玉清于2011年8月30日、2011年9月9日分两次向原告罗文胜借款200000元，金额共计400000元。被告谌洪伟与被告罗玉清向原告罗文胜分别出具了借条，并约定了还款日期为2012年1月15日。借款到期后，原告罗文胜多次催收未果后遂于2014年1月10日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的双方身份信息证明、借条两张及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告谌洪伟、被告罗玉清向原告罗文胜借款的事实清楚，证据充分，被告谌洪伟、被告罗玉清未按约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款400000元请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告罗文胜要求被告谌洪伟、被告罗玉清支付相应的资金利息的请求，由于双方在借条中对支付利息没有约定，因此本院对此不予支持；对于被告谌洪伟、被告罗玉清提出已归还了借款194000元的事实，被告提交的银行流水账9页与转款凭证6张，无法证明其向原告罗文胜归还借款的事实，对此本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谌洪伟、被告罗玉清于本判决生效后二十日向原告罗文胜归还借款人民币400000元；
二、驳回原告罗文胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告谌洪伟、被告罗玉清承担（此款原告已预付，被告在履行上述判决内容时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年四月四日
书记员 冯 春
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第123号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1950年9月18日出生于黑龙江省五常市，无文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年10月13日被五常市公安局刑事拘留，2013年10月17日被取保候审。
被告人逄某某，男，汉族，1956年12月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年10月15日被五常市公安局刑事拘留，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年11月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人宋某某，男，汉族，1947年11月10日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌盗伐林木于2013年11月18日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑龙江省五常市院公诉科刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人张某某、逄某某、宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2014年3月31日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人张某某、逄某某、宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2012年4月6日20时许，被告人张某某、逄某某、宋某某接受史彦海（已判刑）的雇佣，明知史彦海是盗伐林木的情况下，而将落叶松原木向运输的车上倒运，被蛤拉河子林场工作人员发现，后逃离现场。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人张某某、逄某某、宋某某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定定罪处罚。
被告人张某某、逄某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2012年4月6日20时许，被告人张某某、逄某某、宋某某受史彦海（已判刑）的雇佣，明知史彦海所让倒运的在蛤拉河子林场八队参场被锯倒的落叶松（立木蓄积为10.2369立方米）是被盗伐林木的情况下，而为其倒运。期间被蛤拉河子林场工作人员发现，张某某、逄某某、宋某某等人逃离现场。
2013年10月13日，被告人张某某在其家中被五常市公安局抓获；2013年10月15日，被告人逄某某在其家中被五常市公安局抓获；2013年11月8日，被告人宋某某在其�中被五常市公安局抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人张某某、逄某某、宋某某的供述，均供认2012年4月6日晚上八点多，受史彦海的雇佣，在五常市蛤拉河子林场八队参场处倒运被盗伐的林木的犯罪事实；
2.证人岳某某、初某某、陈某某的证言
3.现场勘查笔录；
4.物证被盗伐林木及用于运输林木的车辆照片；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人张某某、逄某某、宋某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人张某某、逄某某、宋某某明知是犯罪所得而予以转移之行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某某、逄某某、宋某某均系主犯。本院为保护司法机关对刑事犯罪进行追究的正常活动，打击犯罪。但考虑被告人�某某、逄某某、宋某某认罪悔罪，平素无劣迹。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（自收监之日起至刑满释放之日止）
二、被告人逄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。）
三、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（自收监之日起至刑满释放之日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
审 判 员 林世萍
代理审判员 万景权
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 帆
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第83号
申请执行人：黄某某，女，生于1990年9月22日，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：岑某某，男，生于1989年1月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院受理黄某某申请执行岑某某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的总额为5000元。剩余债权为5000元，执行费50元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回剩余款项的执行申请。
本院认为：申请执行人撤回执行申请的民事权利处分行为意思表示真实、理由充分正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄某某撤回剩余债权5050元的本次执行申请。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一四年五月九日
书记员 艾寅
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初174号
原告栾川县居民委员会第七居民组，住所地栾川县。
代表人安世武，系该组组长。
委托代理人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
被告安世宏，女，成年。
本院受理原告栾川县栾川乡罗庄村七组与被告安世宏租赁合同纠纷一案，原告栾川县栾川乡罗庄村七组于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县栾川乡罗庄村七组自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县栾川乡罗庄村七组撤回起诉。
本案受理费550.00元，由原告栾川县栾川乡罗庄村七组负担。
审判员 杨京府
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0324民初174号原告栾川县栾川乡罗庄村居民委员会第七居民组，住所地栾川县。代表人安世武，系该组组长。委托代理人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。被告安世宏，女，成年，住栾川县。本院受理原告栾川县栾川乡罗庄村七组与被告安世宏租赁合同纠纷一案，原告栾川县栾川乡罗庄村七组于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾川县栾川乡罗庄村七组自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾川县栾川乡罗庄村七组撤回起诉。本案受理费550.00元，由原告栾川县栾川乡罗庄村七组负担。审判员  杨京府二〇一六年三月二十四日书记员  杨冰凌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00910号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人漆某，无职业。1986年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1.3万元，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人漆某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年6月24日22时许，被告人漆某在武汉市硚口区古田二路万人社区入口处，以人民币100元的价格，将重0.07克的毒品海洛因贩卖给王某，交易完成后被武汉市公安局江汉区分局民警当场抓获。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事科学技术照片、扣押清单、扣押决定书、毒品检验鉴定书、刑事判决书等相关书证、证人王某的证言、公安机关出具的抓获经过及被告人在公安机关的供述等证据材料。据此认为，被告人漆某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中认定被告人漆某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯，且被告人漆某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯该罪，其行为具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的情节。提请依法判处。
被告人漆某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及适用法律不持异议。
经审理查明，2015年6月24日22时许，被告人漆某在武汉市硚口区古田二路万人社区入口处，以人民币100元的价格，将一包毒品贩卖给王某，交易完成后被武汉市公安局江汉区分局民警当场抓获。经鉴定，被告人漆某所贩卖的毒品重0.07克，为毒品海洛因。
上述事实，有由公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、证人王某的证言，证实2015年6月24日22时许，通过电话和漆某约好在本市硚口区古田二路万人社区入口处向漆某购买毒品。五分钟后，被告人漆某到了万人社区入口，其用100元人民币向漆某购买了一包毒品，交易完成后被公安民警抓获的事实经过。
2、扣押笔录、扣押物品清单、照片及武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武汉市公安局毒品检验鉴定意见书，证实查获一注射器包装袋，内装有白色粉末，经鉴定，重0.07克，为毒品海洛因。
3、湖北省武汉市硚口区人民法院（2002）硚刑初字第116号刑事判决书、（2006）硚刑初字第591号刑事判决书，证实被告人漆某2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1.3万元。
4、公安机关出具的抓获经过，证实被告人漆某被抓获归案的情况。
5、被告人漆某在公安机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人漆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人漆某曾因犯贩卖毒品罪二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人漆某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人漆某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人漆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 吴红武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方一飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初299号
原告谢刚。
被告丰宁运宏新型建材有限公司
法定代表人：徐英，该公司经理。
被告沙勇强。
被告沙志雨。
委托代理人沙勇强。
被告刘剑。
被告徐英。
原告谢刚与被告丰宁运宏新型建材有限公司（以下简称丰宁运宏建材公司）、沙勇强、沙志雨、刘剑、徐英运输合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告沙勇强、被告沙志雨的委托代理人、被告刘剑到庭参加诉讼，被告丰宁运宏建材公司、被告徐英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘剑、徐英、沙志雨为被告丰宁运宏新型建材有限公司的股东，被告徐英为被告丰宁运宏新型建材有限公司的法定代表人，原告用自己的车辆为被告丰宁运宏新型建材有限公司运输石子，约定运费每立方米19元，至石子运输完毕，原告运费共计60225.15元至今未给付，被告刘剑、沙勇强为原告出具了欠条，为维护原告合法权益，诉请判令被告连带给付运费60225.15元，诉讼费由被告承担。
被告沙勇强辩称：我也是受其他几个被告雇佣的管理人员，我不应承担给付责任。
被告沙志雨、刘剑辩称：同意原告的诉讼请求，应尽快给付原告的运费。
被告丰宁运宏建材公司未答辩。
被告徐英未答辩。
经审理查明：被告沙志雨、刘剑与徐英于2011年10月3日签订合伙协议，协议约定三方合伙，合伙份额为徐英占40%、沙志雨占40%、刘剑占20%，合伙出资为徐英以丰宁运宏新型建材有限公司及前期投资100万元出资，沙志雨出资后期投建设备的资金和设备投产后的周转金120万元，刘剑投资40万元负责银行贷款、扩大投资的相关事情，合伙人共同经营被告丰宁运宏新型建材有限公司事务，对外以丰宁运宏新型建材有限公司的名义进行经营。被告沙勇强是被告刘剑、徐英、沙志雨雇佣的管理人员，被告徐英、刘剑、沙志雨在合伙经营期间与原告达成运输合同，雇佣原告的车辆为其运输砂石料，约定运费每立方米19元，经结算至今尚欠原告运费60225.15元，以致诉讼。
本院认为：被告沙志雨、刘剑与被告徐英系合伙关系，在合伙期间因合伙事务所负外债各合伙人有连带清偿的义务，丰宁运宏新型建材有限公司及公司财产虽是徐英的合伙出资财产，但丰宁运宏新型建材有限公司是独立的企业法人，三人合伙经营以丰宁运宏新型建材有限公司的名义对外实施行为，因此产生的权利义务被告丰宁运宏新型建材有限公司亦应享有和承担。原被告之间成立的运输合同不违反法律、行政法规的管理性规定，系有效合同，被告刘剑、徐英、沙志雨、丰宁运宏新型建材有限公司应适当履行与原告间的运输合同，原告依据有效的合同主张被告履行给付60225.15元运费的义务本院予以支持，被告沙勇强系其他被告的雇佣人员，为原告出具欠据的行为系职务行为，依法不承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙志雨、刘剑、徐英、丰宁运宏新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢刚运费60225.15元，四被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告徐英、刘剑、沙志雨、丰宁运宏新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年三月一日
书记员 张晓光
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13944号
上诉人（原审被告）北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素兰，女，1969年8月19日出生。
上诉人北京高联房地产顾问有限公司（下称高联公司）因与被上诉人李素兰劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素兰在一审中起诉称：2013年5月6日李素兰入职高联公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。李素兰工作到2013年6月13日，高联公司拖欠李素兰劳务费989元，经过多次索要一直不给。请求判令高联公司支付李素兰2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元，诉讼费由高联公司承担。
高联公司在一审中答辩称：本案案由是劳动合同纠纷，李素兰变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，高联公司没有授权或者直接找李素兰，高联公司作为被告主体不适格，李素兰应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
一审法院审理查明：李素兰主张2013年5月6日高联公司的职工崔××找到李素兰等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到高联公司位于建外SOHO7号楼××室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，其已完成了工作任务，后因高联公司不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求高联公司支付38天的劳务费989元。就此李素兰提交了部分销售电话记录及销售广告、崔××的仲裁裁决及证言予以证明，崔××出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至6月2日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔××出庭作证称2013年5月6日高联公司总经理张文铭、销售总监于××经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员每人每周领宣传单2000张，每月上4个电话支付800元，上2个电话给400元，其召集了包括李素兰在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因高联公司未发工资，双方于2013年6月13日在高联公司的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔××与高联公司于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，高联公司支付崔××2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。李素兰称该裁决已生效，高联公司未予否认。高联公司认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于××为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，对于××找崔××、崔××再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于××称仅让崔××发宣传单，未要求崔××再找其他人。高联公司还称李素兰提交的宣传单并非该公司印刷，李素兰等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，未向李素兰支付过劳务费。审理中，于××亦出庭作证，称其在职期间曾让宋××、王×两个业务员找崔××发凤凰湖项目的广告宣传单，与崔××约定要求每月提供真实有效的电话4个，工资为1000元，从宋××和王×的工资里出，只找了崔××一个宣传员，高联公司印刷了宣传单，但不是李素兰提供的这个。
2013年6月27日，李素兰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与高联公司存在劳动关系、要求高联公司支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了李素兰的请求。李素兰不服该裁决诉至一审法院，审理中认可与高联公司系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李素兰详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受高联公司职工崔××招聘为高联公司销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔××系高联公司职工，高联公司辩称崔××的行为与该公司无关，一审法院无法采信。李素兰要求高联公司按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费989元，一审法院予以支持。综上，判决：北京高联房地产顾问有限公司于判决生效后7日内支付李素兰2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元。如果北京高联房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：高联公司不认识李素兰、未安排李素兰、对李素兰的行为毫不知晓，更没有授权崔××安排李素兰发单的事实。崔××的证言不能作为单独定案的依据；仲裁笔录内容不能证明高联公司安排李素兰进行了特定劳务活动；销售广告、销售电话记录均无法证明双方之间存在劳务关系。另，崔××没有高联公司的授权；崔××未以高联公司的名义与李素兰签订劳务合同。故上诉请求：1.撤销（2014）朝民初字第04264号民事判决，依法驳回李素兰的诉讼请求；2.由李素兰承担本案诉讼费用。
李素兰服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔××的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为高联公司与李素兰之间是否存在劳务关系。关于高联公司提出崔××的证言不能作为单独定案的依据，崔××没有高联公司的授权；崔××未以高联公司的名义与李素兰签订劳务合同，故高联公司与李素兰之间无劳务关系一节。本院认为，高联公司认可本公司负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，认可安排崔××发放凤凰湖房产广告宣传单；崔××系高联公司职工，李素兰陈述的为高联公司销售的房产发放广告的事实经崔××认可，且提交了充分的证据予以证明李素兰实际为高联公司提供了劳务。故一审法院认定高联公司与李素兰之间存在劳务关系并给付提供劳务期间的劳务费用，并无不当，本院予以确认。
综上所述，高联公司的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（已交纳10元，剩余40元于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 霄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3440号
原告王某。
原告谢某。
法定代理人王某（原告谢某之夫。
委托代理人马某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
原告王某、谢某与被告赵某甲、赵某乙健康权纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年8月9日公开开庭进行审理。原告王庆峰、谢某的委托代理人马顺旭、被告赵某甲、赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、谢某诉称，2013年5月20日22时40分，被告赵某甲和赵某乙到原告王某家将其家中物品砸坏并将原告打伤，因为被告的侵权行为，原告共产生各类损失费用合计60000元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵某甲辩称，原告谢某住院是因为她老公长期家庭暴力所致，且谢某精神不正常，常年在岱庄××医院住院治疗。原告诬告我是不想赔偿我母亲的医疗费。
被告赵某乙辩称，我没有去原告家里打砸，更没有打两原告；因为原告王庆峰一直欠我母亲的医疗费，原告想赖账所以才告的我们兄弟俩；我们两家有矛盾，之前也发生过争执，南张派出所也出面了，没有调解成，这次我更没有打过原告，我不同意赔偿。
经审理查明，原告王某、谢某与被告赵某甲、赵某乙系邻居关系，2012年原告王某将被告之母薛某打伤，任城法院作出判决后，原告王庆峰未能履行赔偿义务。2013年5月20日晚22时许，被告赵某甲因索要赔偿款至原告王庆峰、谢某家中，双方发生争执。被告赵某甲将原告王某打伤，并损毁财务一宗。任城公安分局对原被告分别进行了询问，双方对以上事实无异议。经鉴定，原告的物品损失价值为1845元。事发后原告王庆峰在济宁市第二人民医院治疗，诊断为左肘外伤，花费医疗费802元；原告谢某因患有××防治院住院治疗216天。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赵某甲、赵某乙赔偿二原告医疗费、误工费等共计60000元。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩、济宁市任城区公安分局南张派出所对原、被告等人的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、原告住院及出院记录、医疗单据、价格鉴定结论书、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生矛盾应妥善协商处理。被告赵某甲殴打原告王庆峰致使原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，被告赵某甲应承担相应的赔偿责任。原告要求误工费每天110元过高，按照2013年度山东省农村人均纯收入计算8896／365＊30=731.1元。综上，原告王庆峰支出医疗费802元，误工费731.1元，物品损失1845元，共计3378.1元。原告谢某长期患有××，原告没有证据证明其此次住院与本案损害事实存在因果关系，故原告谢某的赔偿请求，本院依法不予支持。两原告要求被告赵某乙赔偿的诉讼请求，但没有证据证明被告赵某乙参与了此次损害事件，故对其此项诉讼请求，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲赔偿原告王某3378.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某、谢某的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年十月二十日
书记员 程文新
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3440号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王秋长。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王秋长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王秋长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年11月7日，王国田在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社贷款6000元，约定偿还日期为2008年11月7日，贷款利率为12.15‰，被告王秋长为此笔借款的偿还提供担保。至2014年7月20日，王国田尚欠借款本金6000元，利息3885.57元，被告王秋长亦未偿还。请求法院依法判令被告王秋长偿还借款本金6000元，利息3885.57元（利息算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告王秋长未答辩。
经审理查明，2007年11月7日，王国田在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社贷款6000元，约定偿还日期为2008年11月7日，贷款利率为12.15‰，被告王秋长为此笔借款的偿还提供担保。至2014年7月20日，王国田尚欠借款本金6000元，利息3885.57元，被告王秋长亦未偿还。2010年9月，原告起诉要求王国田与王秋长偿还欠款，2010年10月，原告撤回起诉。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、受理案件通知书、民事裁定书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，王国田在原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王秋长为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告作为连带责任保证人没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王秋长于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金6000元，利息3885.57元（算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秋长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郝 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第237号
原告廖某甲，女，1975年11月7日出生，汉族。
被告廖某乙，男，1973年8月6日出生，汉族。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚一案，本院于2014年12月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员叶长鋈适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告廖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，2007年9月，原告经人介绍认识被告。同年11月26日，原告与被告到延平区民政局登记结婚，领取结婚证。婚后生一男孩取名廖某丙。因婚前原、被告认识时间短，相互缺乏了解，婚后原告、被告双方性格不合，未能建立起夫妻感情，与被告时常发生矛盾。2012年7月原告在乘坐被告驾驶的二轮摩托车外出务工，途中发生交通事故，被告没有到医院照顾原告，出院后，原告时常在娘家生活。为此，请求判令原告与被告解除婚姻关系；离婚后婚生子廖某丙由被告自行抚养；原告自愿放弃所有的夫妻共同财产。
被告廖某乙辩称，答辩人不同意离婚，答辩人与原告还是有感情的，夫妻关系存续了8年，婚生子还年幼，需要父母亲的关爱。原告受伤时，是答辩人送到医院的，由于家里经济困难，原告劝答辩人去打工挣钱，原告称由其亲人护理，因此，答辩人外出务工，不存在原告受伤后答辩人不理睬的情形。
经审理查明，原、被告于2007年相识，于2007年11月26日在南平市延平区民政局登记结婚。婚后，原、被告于2008年11月18日生育一子，取名廖某丙，现廖某丙随被告生活。原、被告婚前及结婚后感情尚可，现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
上述事实有结婚证、户籍登记证明及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系一起离婚纠纷。原告廖某甲与被告廖某乙感情尚可，并生育一男孩，原、被告现虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告未提交相应的证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，且婚生子廖某丙尚且年幼，需原、被告之关爱。在今后的生活中，双方应以成熟理智的方式解决家庭生活中出现的问题，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告廖某甲要求与被告廖某乙离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
案件受理费人民币123元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一五年三月十九日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第237号
原告：洪胜日，男，朝鲜族，1970年9月12日生，现住延吉市
被告：金文玉，女，朝鲜族族，成年人，现住延吉市
本院在审理原告洪胜日诉被告金文玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪胜日于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪胜日的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪胜日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪胜日负担。
审判员 李春石
二〇一五年一月十二日
书记员 全光勋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01062号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠英，女，汉族，1962年8月23日出生，住湖北省枝江市马家店街道办事处五柳树市场**号。
委托代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
法定代表人：覃彦，该公司理事长。
委托代理人：何昌林，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：文奇峰，湖北普济律师事务所律师。
一审被告：龚雪莲，女，汉族，1975年8月22日出生，住湖北省枝江市马家店街道办事处团结路路段。
再审申请人李忠英因与被申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农村商业银行）、一审被告龚雪莲抵押合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠英申请再审称：1.一、二审均已查明，枝江农村商业银行在为龚雪莲办理抵押贷款时，应当知晓李忠英已实际取得抵押物，但仍违规办理抵押贷款手续，其抵押行为无效。2.二审判决适用法律错误。二审对发生在《中华人民共和国物权法》颁布之前的行为适用该法是错误的。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第113条第1款的规定，李忠英已向龚雪莲完全支付了购房款，应认定抵押无效。李忠英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：1、李忠英在1999年购买了龚雪莲的房产后，并未将其房产的权属登记变更到自己名下，由于李忠英对龚雪莲交付于她的房产权证未妥善保管，被其前夫胡志军获取，并通过龚雪莲到枝江农村商业银行办理了房产抵押贷款手续，龚雪莲领取了贷款5万元。枝江农村商业银行在对龚雪莲提交的相关贷款凭证进行审核后，与龚雪莲签订抵押担保借款合同，并按法律规定到枝江市房地产管理局对龚雪莲提供抵押担保的房屋办理了他项权证，且由龚雪莲委托枝ＸＸ昌房地产价格评估事务所进行评估，作出了华昌评字第03-10-584评估报告，可见，枝江农村商业银行在此已尽到了必要的审核义务，其行为并不违反法律禁止性规定。虽然龚雪莲辩称，该笔款项已交给胡志军，但这只是龚雪莲与胡志军之间的关系，与本案无关，但作为善意的抵押贷款方枝江农村商业银行与龚雪莲签订的抵押担保借款合同有效，李忠英提供的庭审笔录并不能直接证明枝江农村商业银行存在与抵押人恶意串通的行为。2、二审对发生在《中华人民共和国物权法》颁布之前的行为适用该法存在新法溯及既往的瑕疵，但即使适用《民法通则》的相关规定，不动产所有权转让仍以登记为准，从案件审理的实际效果来看并未带实质影响。3、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第113条第1款的规定：以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。从本案的实际情况出发，争议房产虽已通过李忠英与龚雪莲买卖行为交付于李忠英，但未办理过户登记，故李忠英还不能成为该房产的所有权人，原审认定并无不当。
综上，李忠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠英的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 艳
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年通行初字第00014号
起诉人孟凡彬，男，1970年3月23日出生。
2015年2月13日，本院收到起诉人孟凡彬诉北京市规划委员会规划行政许可纠纷一案的行政起诉状。起诉人称：我通过信息公开方式获知北京市规划委员会作出的2009规意选字0409号《规划意见书》，我认为该意见书没有法律依据和事实根据，侵害了我的合法权益。此后，我向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出维持2009规意选字0409号《规划意见书》的决定。我对此不服，故请求：依法撤销北京市规划委员会作出的2009规意选字0409号《规划意见书》。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；但对不产生实际影响当事人权利义务的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中孟凡彬所诉事项未对其权利义务产生实际影响，故起诉不符合立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人孟凡彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张硕果
代理审判员 赵 雯
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 希
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00087号
上诉人（原审起诉人）史小健。
上诉人史小健因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00036号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人史小健认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然史小健已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，史小健针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故史小健起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，史小健提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00036号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00087号上诉人（原审起诉人）史小健。上诉人史小健因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00036号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人史小健认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然史小健已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，史小健针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故史小健起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，史小健提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00036号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0027号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人（特别授权）张粉、童静，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）顾某甲。
上诉人（原审被告）顾某乙。
上诉人赵某、顾某甲、顾某乙因赡养纠纷一案，均不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：顾某甲、顾某乙系赵某子女，赵某原随顾某甲生活，近年来随顾某乙生活。2010年7月14日，赵某与顾某乙就泰州市海陵区滕坝街xx号的房屋产权签订协议一份，约定：1、协议一致同意将上述房屋的产权变更为顾某乙一人所有；2、协议人赵某跟随顾某乙生活，顾某乙保证对母亲尽主要赡养义务；3、协议人赵某、顾某乙承诺所提供的材料均为真实，今后有他人主张权利，协议人承担全部责任并负责返还他人应得的房产份额或相应房款。后顾某乙依协议进行拆迁安置。2012年11月，赵某以顾某乙不尽赡养义务并打骂其为由涉讼，要求撤销2010年7月14日签订的房屋产权协议。原审法院经审理后认为签订房屋产权协议不存在违反赵某的真实意思，且顾某乙不存在不尽赡养及打骂赵某的情形，于2013年5月7日作出（2013）泰海民初字第3327号民事判决，驳回赵某的诉讼请求。
原审另查明：2012年9月2日、2012年9月14日、2013年9月10日及2013年9月14日，赵某与顾某乙在兴业小区A幢404室因家庭琐事报警，泰州市海陵区公安局城西派出所派员进行调解处理。2013年9月23日，赵某涉讼要求顾某甲、顾某乙每月给付生活费人民币1000元，房租人民币1000元及承担日后的医疗费。
原审同时查明，赵某每月享有遗属补助人民币600元、尊老金人民币50元，现与顾某乙生活居住在本市兴业小区。
审理中，顾某甲称目前失业，每月领取失业金人民币940元。顾某乙称其工资为人民币1800元，但马上要退休，且患多病、经济困难，另称赵某与其生活有房居住，无需另行租房。
原审认为：赡养父母是成年子女的法定义务，顾某甲、顾某乙在其母赵某年老无劳动能力时有赡养义务，对赵某要求顾某甲、顾某乙按月给付赡养费的诉讼请求应予支持。关于赵某要求给付的赡养费应结合本地居民平均生活消费水平及赵某和顾某甲、顾某乙的收入情况综合认定，对顾某甲、顾某乙每月合计给付赵某赡养费人民币1000元的请求应予支持。关于赵某要求顾某乙承担90%赡养费的请求，鉴于顾某乙此前接受赵某房产时，书面承诺承担主要赡养义务，该承诺是其意思表示，且不违反法律规定，顾某乙应予履行。考虑顾某乙收入情况，每月应给付赵某赡养费人民币650元，关于日后的医疗费用可由顾某甲、顾某乙平均负担。关于赵某要求每月给付人民币1000元房屋租金的请求，由于顾某乙已提供房屋供赵某居住，且赵某此前也随顾某乙生活，故对该请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，作出判决如下：一、从2013年11月起被告顾某乙每月给付原告赵某赡养费人民币650元，被告顾某甲每月给付原告赵某赡养费人民币350元。日后，原告赵某产生的医疗费用，由被告顾某甲、顾某乙平均负担；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告顾某甲、顾某乙各半负担（原告赵某已预交，被告顾某甲、顾某乙于本判决生效之日起十日内迳交原告赵某）。
原审民事判决书送达后，赵某、顾某甲、顾某乙均不服，分别向本院提起上诉。上诉人赵某上诉称：一、原审判决认定事实不清。顾某乙对我的生活起居不闻不问，甚至在行动上伤害我的身体，漠视我的精神需求，并没有尽赡养义务。二、原审判决认定事实错误。我因无法与顾某乙共同生活，自2012年5月起就租住在寺巷街道，已拖欠租金1万余元，我诉求租金1000元即来源于此。三、为维护我的健康权，希望能够继续租房居住，租金由顾某乙承担。综上，请求撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。
上诉人顾某甲向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，顾某乙对赵某未尽赡养义务。依据赵某与顾某乙签订的赡养协议约定，顾某乙应承担百分之九十的赡养义务。请求撤销原审判决，改判支持赵某的诉讼请求。
上诉人顾某乙向本院提起上诉称：一、赵某与我共同生活，由我照料其日常开销，而赵某本身每月有650元收入，原审判决每月赡养费1000元过高。二、原审判决我分担的赡养比例过高。1、我照料赵某日常生活，已承担主要赡养义务。顾某甲无法照顾赵某，应承担更多义务。2、我是离婚的单身女人，月退休工资仅有1645元，又患有多种慢性疾病，每年还需支付六百多元房租，缺乏赡养的能力。综上，请求公正判决。
本院审理期间，上诉人赵某提供照片、医疗病历及发票，以证明其受顾某乙虐待。提供泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道杨庄社区居民委员会证明、与赵庆德的租房协议、出具给袁桂芳的10000元借条，以证明其单独生活期间产生债务10000元。顾某甲质证中对赵某提供的证据真实性及证明目的无异议。顾某乙质证中对赵某提供的证据认为都是假的，赵某在家居住，不存在房租。
本院认为：抚养未成年的子女、赡养丧失劳动能力的父母既是中华民族传统美德，也是法律规定每个公民应尽的义务。本案当事人赵某含辛茹苦将其生育的子女顾某甲与顾某乙抚养成人，并帮助其成家立业，在赵某年老体弱、丧失劳动能力且收入来源不足以满足其实际生活需要时，顾某甲与顾某乙作为已成年并具有劳动能力的子女，于情于法都应该尽赡养义务。赡养义务既包括经济上供养，也包括精神上慰藉、生活上照顾。赡养费的数额应根据被赡养人今后的生活实际需要，当地的生活水平、风俗习惯，各赡养义务人的经济负担能力及应尽义务确定。赵某现每月有固定收入650元，原审根据法律规定及协议约定确定其随顾某乙生活期间，顾某乙每月给付赡养费人民币650元，顾某甲每月给付赡养费人民币350元，其医疗费用由顾某甲、顾某乙平均负担，已能保障其不低于当地的平均生活水平，并无不当。赵某应充分理解顾某甲与顾某乙的现实生活压力及实际给付能力，其上诉要求顾某甲、顾某乙再增加给付房屋租金人民币1000元于情于法不符，不应支持。顾某甲、顾某乙均未丧失劳动能力，有固定的收入，子女已成年，其上诉称原审确定的赡养费给付数额及比例不当，理由不能成立。赵某在本院审理期间提供的证据不属于新证据，且所证明的居住事实与其起诉状所载明的“拆迁后原告和女儿顾某乙就住在兴业小区，近来顾某乙找个女友，容不下原告，虐待原告，给原告吃馊饭，打原告，原告于9月14日被打后被迫离开兴业小区，现借住一个好心人家”相矛盾，不应认定。赵某原与顾某甲在上海共同生活，后因赵某在本地享有所有权的房屋拆迁，就与顾某乙签订性质为房产赠与的协议，顾某乙在协议中保证对赵某随其生活时尽主要赡养义务。在顾某乙协议接受房产后，赵某回本地与顾某乙共同生活，双方在共同生活过程中却因琐事不断产生矛盾，甚至发生相互纠打，均应从自身予以反思，珍惜亲情，和睦相处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。赵某、顾某甲、顾某乙上诉所称事实和理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾某甲、顾某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年一月十五日
书记员 方明航
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0980号
原告门如山。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人刘鑑，董事长。
委托代理人刘建，天津臻恒律师事务所律师。
委托代理人李雨蒙，天津臻恒律师事务所律师。
原告门如山与被告天津市交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李秋石，被告委托代理人刘建、李雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门如山诉称，1984年原告毕业分配至天津市交通局工人俱乐部工作，档案转入天津市交通局，1993年3月原告办理了停薪留职，之后未再回原单位。1999年6月原告开始在北京市缴纳保险并于2015年7月年满60周岁可以退休，但因档案丢失导致原告近20年的工龄的工龄无法审定，进而影响原告退休金标准。现被告系天津市交通局转制而来，其丢失档案的行为，给原告造成巨大的损失。为维护其合法权益，故诉至本院要求：1.判令被告补齐1972年12月至1993年3月期间的人事档案，且补齐后的档案可以为原告办理工龄认定手续；2.判令被告赔偿原告2015年8、9月退休工资7389.14元；3.诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.不予受理案件通知书，证明经过仲裁前置程序；2.被告出具的档案丢失证明，证明被告认可丢失档案事实；3.北京市养老保险核准表两张，证明退休金标准差额；4.原告工作证，证明系被告职工；5.天津美术学院学籍簿及天津第八中学证明，证明原告在被告工作之前履历情况。
被告天津市交通（集团）有限公司辩称，原告所述工作履历情况及丢失档案事实无异议，同意为原告补办相应的档案，且已经补办了相应的档案，但是补办的档案劳动行政部门不予认可并非完全是被告责任。对于退休金损失不同意支付，因为退休标准尚不能确定。未向本院提交证据。
经审理查明，1972年12月原告毕业留校在天津市第八中学（原天津市卫国道中学）参加工作，1979年9月至1983年7月在天津美术学院进修，毕业后待分配。1984年3月分配至天津市交通局工人俱乐部工作，档案转入天津市交通局。1993年3月原告办理了停薪留职。后工人俱乐部被注销，权利义务均由天津市交通局承担。天津市交通局现已改制为被告天津市交通（集团）有限公司。2015年原告在办理退休手续过程中，发现其人事档案丢失。
另查，原告于1999年6月开始在北京市开始缴纳社会保险，实际缴费年限为16年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，也是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇所应具备的重要凭证，相关部门应妥善保管，如实记录。
1984年原告分配至被告原工人俱乐部后，将档案存放于被告处，被告有妥善保管的义务。现将原告档案丢失应承担相应的责任，被告亦同意为原告补办相应的档案，则原告要求被告补办的请求成立，本院予以支持。但工龄审定及审定的标准均不属于民事争议的范围，原告要求补办的档案达到可以办理工龄认定手续标准的请求，本院不予处理。
对于要求被告赔偿损失的问题，由于原告已经向被告主张补办档案，本院已经对该请求作出裁判，该结果尚未生效，也未执行完毕，原告的损失尚不能确定，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《企业职工档案管理规定》第五条、第八条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效三十日内，被告为原告门如山补办1972年12月至1993年3月期间的人事档案，原告门如山予以配合。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金 钊
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00006号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王二东），男，1985年9月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月11日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2012年1月1日、5月2日，被告人王某甲在灵璧县韦集镇，以不用学习，不用考试，可以包办驾驶证为由，分别骗取张某、霍某人民币1.3万元、1.25万元。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年1月1日，被告人王某甲在灵璧县韦集镇，以不用学习、不用考试可以包办驾驶证为由，骗取张某人民币1.3万元。
2012年5月2日，被告人王某甲在灵璧县韦集镇，以不用学习、不用考试可以包办驾驶证为由，骗取霍某人民币1.25万元。
2014年4月5日，被告人王某甲分别退给被害人张某、霍某赃款1.3万元、1.25万元。同年4月11日，被告人王某甲到灵璧县公安局投案。
上述事实，有被告人王某甲供述、被害人张某、霍某陈述、证人杨某、王某乙证言、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并能积极赔偿被害人全部经济损失，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王海
二〇一四年十二月三十日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00972号
申请执行人：徐晓玲，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省庐江县农工商联合公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许克年，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年3月24日作出的（2014）庐江民一初字第03806号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人安徽省庐江县农工商联合公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省庐江县农工商联合公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省庐江县农工商联合公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省庐江县农工商联合公司银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈扶元。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈扶元因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年11月27日，累计透支本金9363.76元，透支利息144.57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9508.33元（其中透支本金9363.76元，透支利息144.57元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.组织机构代码证、金融机构许可证、营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户交易历史记录各一份，证明被告向原告申请开通信用卡，并进行透支消费本金是9363.76元，利息暂计至2013年11月27日为144.57元，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年3月2日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年11月27日被告共欠原告透支本息合计9508.33元，其中透支本金9363.76元，透支利息144.57元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年11月27日，尚欠原告信用卡透支本金9363.76元，透支利息144.57元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年11月27日的透支本金9363.76元，透支利息144.57元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈扶元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9363.76元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日为144.57元，自2013年11月28日起以本金9363.76元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告陈扶元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年五月十七日
书记员 苏惠敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第184号
原告南京宝达公司电梯服务有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路82号长城大厦8013室。
法定代表人季小兵，该公司总经理。
委托代理人刘雄杰、杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告南京根红物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖街道殷巷工业园。
法定代表人沈业根。
原告南京宝达公司电梯服务有限公司（以下简称宝达公司公司）与被告南京根红物业管理有限公司（以下简称根红公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝达公司法定代表人季小兵及其委托代理人刘雄杰到庭参加诉讼，被告根红公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达公司诉称，2013年10月16日，原、被告签订电梯维保合同，原告负责被告管理的印湖山庄小区内电梯的日常维修及保养，现有23100元维保费用被告一直未支付。现诉至法院，要求被告支付拖欠的维修款23100元及逾期付款利息（其中11550元按照同期银行贷款利率从2014年7月16日计算至实际付款之日，另外11550元按照同期银行贷款利率从2014年10月16日计算至实际付款之日）。
被告根红公司未应诉。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月16日签订电梯维保合同，合同约定宝达公司向根红公司管理的南京市江宁区印湖路39号印湖山庄小区的19台电梯提供年检维修保养服务一年，维保时间从2013年10月16日至2014年10月15日止，维保总费用为46200元，付款方式为预付款11550元于合同签字生效后一周内支付，剩余款项于维保期每满三个月支付11550元。
另查明宝达公司每半个月对印湖山庄小区的电梯进行维修保养，并填写电梯维护保养记录，该记录最后日期为2014年9月30日。合同期内，宝达公司为根红公司提供电梯检修服务，最后一期检修记录为2014年10月14日。
上述事实，有电梯维保合同、电梯维护保养记录、故障（事故）登记检修记录及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告宝达公司与被告根红公司之间形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告在2013年10月16日至2014年10月15日合同期内一直按约向被告根红公司管理的印湖山庄小区19台电梯提供维修保养服务，被告应履行给付维保费用的义务，原告要求被告支付维保费用的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，被告逾期支付维保费用应当承担违约责任，其中11550元的支付期限为2014年7月15日，另11550元的支付期限为2014年10月15日，因此原告要求被告支付逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告根红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京根红物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京宝达公司电梯服务有限公司维保费用23100元及利息（其中11550元的利息自2014年7月16日起、11550元的利息自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费399元，减半收取200元，由被告南京根红物业管理有限公司负担（该款已由原告南京宝达公司电梯服务有限公司先行垫付，被告南京根红物业管理有限公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙大强
二〇一五年六月二十四日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01004号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告杨火林，男，48岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告杨火林有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年七月十六日
书记员 何耀雄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第432号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人张正强，行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告冼召明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告冼召明信用卡纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告出申领信用卡（卡号：XXX）。此后，该卡出现透支，至2013年8月7日止，透支本息等合计人民币30429.24元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币21948.19元及利息、滞纳金［截至2013年8月7日尚欠利息人民币4647.41元、滞纳金人民币3833.64元，后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（申请人）向原告（发卡人）申请办理中银信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中银信用卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自交易记账日起至甲方规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内的所有欠款的，应自交易记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自交易记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年8月7日，累计拖欠透支本金21948.19元、利息4647.41元、滞纳金3833.64元，合计30429.24元。
以上事实，有原告提交的《中银信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》、信用卡账户交易历史、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中银信用卡并签订《中银信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告根据双方签订的《中银信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，应依法予以支持。截至2013年8月7日，累计拖欠透支本金21948.19元、利息4647.41元、滞纳金3833.64元，合计30429.24元，后续利息、滞纳金等按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冼召明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21948.19元及利息、滞纳金［截至2013年8月7日尚欠利息4647.41元、滞纳金3833.64元，后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费561元，由被告冼召明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3172号
原告黄家会。
委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告何贵松。
委托代理人林洁，四川博深律师事务所律师。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，经理。
委托代理人倪辉。
原告黄家会与被告何贵松、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年9月10日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2012年10月11日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告黄家会及其委托代理人王瑞宇、汪永乐，被告何贵松及其委托代理人林洁，第三人华安财保四川分公司委托代理人倪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家会诉称，2012年5月7日晚，被告驾驶川A91J**“太阳”普通二轮摩托车沿新九路由新繁往九尺方向行驶至新九路5Km＋200m“T”型路口，与原告驾驶的电动自行车由右侧小路驶上新九路左转时与被告相撞，致两车受损，原、被告受损。原告受伤后在成都市新都区第二人民医院住院治疗29天，于2012年6月5日出院。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原、被告承担事故的同等责任。原告于2012年8月13日在四川求实司法鉴定所进行鉴定为十级伤残。由于原、被告及第三人无法就赔偿协商一致，请求法院判令被告及第三人赔偿原告各项损失65919.68元。
被告何贵松辩称，对交通事故的发生及原告的伤残等级无异议，但对赔偿标准及金额有异议。
第三人华安财险四川分公司辩称，对交通事故的发生及原告的伤残等级，被告车辆在第三人处购买了交强险无异议，但对赔偿标准及金额有异议。
经审理查明，2012年5月7日晚，被告何贵松驾驶川A91J**“太阳”普通二轮摩托车沿新九路由新繁往九尺方向行驶至新九路5Km＋200m“T”型路口，与原告黄家会驾驶的电动自行车由右侧小路驶上新九路左转时与被告相撞，致两车受损，原、被告受伤。原告受伤后在成都市新都区第二人民医院住院治疗29天，于2012年6月5日出院。成都市公安局新都区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定原、被告承担事故的同等责任。原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，被告何贵松驾驶的川A91J**“太阳”普通二轮摩托车向第三人华安财险四川分公司投保了交强险。
以上事实有原告黄家会提供的身份证、户口簿、何贵松常住人口详细信息及驾驶证、川A91J1**号车行驶证、华安财险四川分公司基本信息及机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗发票、法鉴定意见书及鉴定费发票以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事机动车已向第三人投保机动车交通事故责任强制保险，故第三人应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由于本案交通事故经交警部门认定原告承担事故同等责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。依据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿以外的部分，如有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，机动车一方机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2011年的相关统计数据，确认如下：1.医药费：22591.84元。2.后续治疗费：3000元。3.住院伙食补助费：580元（20元／天×29天＝580元）。4.营养费：没有加强营养的医嘱，本院不予支持。5.护理费：2320元（80元／天×29天）。6.误工费：8454.58元（98天×31489元／年÷365天）。7.残疾赔偿金：35798元（17899元×20年×10%）。8.精神损害抚慰金：3000元。9.交通费：300元。10.鉴定费：770元。11.车辆损失：原告没提交造成损失的依据，本院不予支持。以上应由第三人赔付的金额为59862.58元（医疗费10000元＋护理费2310元＋误工费8454.58元＋残疾赔偿金35798元＋精神损害抚慰金
3000元＋交通费300元）。不属第三人赔偿范围的医疗费16171.84元（医药费22591.84元＋后续治疗费3000元＋住院伙食补助费580元-10000元）、鉴定费770元，共计16941.84元，被告赔付10165.1元（16941.84元×60％）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄家会支付保险赔偿金59862.58元；
二、被告何贵松于本判决生效之日起十五日内向原告黄家会支付赔偿金10165.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，原告负担290元，被告负担430元（被告负担的部分原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一二年十月十二日
书记员 马驰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更489号
罪犯李光，男，27岁（1988年11月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年5月4日作出（2012）延刑初字第64号刑事判决，认定被告人李光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月17日以（2014）一中刑减字第3315号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯李光减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年3月21日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李光在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李光的改造及奖励情况，提出对李光的减刑建议。
经审理查明，罪犯李光在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月13日起至2020年1月12日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王梦洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5440号
原告丽舍生活贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区武定路979号1-2楼。统一社会信用代码91310000717862919A。
法定代表人颜国基。
委托代理人宋悦。
被告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。统一社会信用代码91610112583199719B。
法定代表人齐界。
委托代理人王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告丽舍生活贸易（上海）有限公司与被告西安大明宫万达广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告丽舍生活贸易（上海）有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽舍生活贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费30474元（原告已预交），退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 苗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1286号
申请执行人淮安市苏淮建筑工程有限公司。
法定代表人成风亭，该公司总经理。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司。
法定代表人仇继军，该公司董事长。
被执行人仇继军。
淮安市苏淮建筑工程有限公司申请执行淮安市建机尼龙制品有限公司、仇继军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）淮法民初字第0927号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，淮安市建机尼龙制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市苏淮建筑工程有限公司人民币183万元，并承担该款的中国人民银行同期贷款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月28日起算至被告实际履行之日止）；
仇继军对淮安市建机尼龙制品有限公司上述给付款项承担连带清偿责任；案件受理费人民币21270元，由淮安市建机尼龙制品有限公司负担。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，但被执行人可供执行的财产均已抵押给其他债权人，本院已对该抵押财产依法继续查封，被执行人仇继军经本院“五查”没有查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院依法查询的财产回执，送达的协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人已抵押给其他债权人的财产进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待其他抵押权人对被执行人抵押的财产进行依法评估、拍卖后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0927号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人抵押的财产依法评估、拍卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚 媛