安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖08刑终212号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，女，1984年11月12日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，无业，住安徽省宿松县。2016年4月20日被宿松县公安局孚玉派出所民警抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿松县公安局刑事拘留，同年5月5日经宿松县公安局取保候审，共羁押16日，同年7月15日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年9月1日经宿松县人民法院取保候审，同年9月6日经宿松县人民法院决定逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人史初正，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1984年4月3日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，无业，住安徽省宿松县。2015年9月14日到宿松县公安局孚玉派出所投案，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿松县公安局刑事拘留，同年10月20日被宿松县公安局取保候审，共羁押37日，2016年7月15日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年9月1日经宿松县人民法院取保候审，同年9月6日经宿松县人民法院决定逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人丁某、熊某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年九月十三日作出（2016）皖0826刑初232号刑事判决书。原审被告人丁某、熊某均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月5日21时许，被告人丁某和石某甲请石某乙、熊某、王某某、孙某、邓某某、余某、齐某（身份未查清）等人在宿松县孚玉镇宿松路澳门豆捞店二楼666包厢吃饭。后丁某因结帐开具发票与澳门豆捞店收银员即被害人尉某某发生口角并对其进行辱骂，尉某某觉得委屈坐在收银台内哭泣，酒店出纳即被害人王某某见状便对其进行劝慰，石某甲在收银台拿到发票欲离开时发现尉某某在哭泣，便问尉某某为何哭泣，丁某见状从酒店门口返回再辱骂尉某某，并用手中打包的盒饭砸向尉某某，但未砸到，石某乙来到收银台前将手中的半截香烟掷向尉某某，丁某随后又将收银台上的电话机推向尉某某，酒店会计陶某便上前和丁某等人理论，丁某、邓某某继而又将收银台上的电话机、pos收银机等物品砸向尉某某，陶某随即推开邓某某，邓某某与陶某相互殴打。被告人丁某、熊某和石某甲、石某乙、孙某、王某某、邓某某等人便对澳门豆捞的工作人员陈某、陈某某、陶某、尉某某、王某某、位某某、魏某进行殴打，并砸毁了大厅国道旁的立柱玻璃和收银标识牌。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：陶某、王某某、陈某、魏某、位某某等五人的损伤程度均为轻微伤。经宿松县价格认证中心鉴定：被毁损的物品价值人民币496元。
案发后，被告人丁某、熊某等人已支付被害人陶某、王某某、魏某等人医药费20000元，澳门豆捞店和被害人陶某、王某某、尉某某等人对被告人丁某表示谅解。
2016年4月20日，被告人丁某在宿松县长铺镇荆安村被宿松县公安局孚玉派出所民警抓获。2015年9月14日，被告人熊某到宿松县公安局投案。
上述事实，被告人丁某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某、熊某的供述和辩解，被害人尉某某、陶某、王某某、陈某、魏某、陈某某、位某某的陈述，证人石某甲、石某乙、孙某、邓某某、王某某、张银娟、张新华、赵正凤的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、辨认笔录及照片、现场检查笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、前科证明、情况说明，澳门豆捞视频，收条和谅解书，宿松县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人丁某、熊某伙同他人随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某、熊某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。被告人熊某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某到案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，被告人丁某、熊某支付了被害人的医药费，被告人丁某取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人丁某、熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对被告人丁某、熊某从轻处罚。对被告人丁某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定；对被告人熊某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后原审被告人丁某、熊某均不服，提出上诉。上诉人丁某以被害人有一定过错，上诉人涉嫌犯罪的情节一般，量刑畸重为由提出上诉。其辩护人辩护称1、被害人尉某某具有明显的过错，是引发本案事件的诱因。2、上诉人丁某系酒后失控临时起意犯罪，其主观恶性不深。3、上诉人丁某寻衅滋事的行为情节一般，且赔偿了被害人的医疗费及损失，并取得被害人的谅解。请求二审法院给其一个机会，对其适用缓刑。
上诉人熊某上诉称，上诉人属于激情犯罪，一直如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。其指定辩护人辩护提出1、本案因消费纠纷没有理性处理而引发双方争执，犯罪情节比较轻微。2、上诉人具有多项法定的从轻或减轻处罚情节。3、根据上诉人在本案中的情节和悔罪表现，请求法庭对上诉人免除刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2015年9月5日21时许，上诉人丁某和石某甲请石某乙、熊某、王某某、孙某、邓某某、余某、齐某等人在宿松县孚玉镇宿松路澳门豆捞店二楼666包厢吃饭。后丁某因结帐开具发票与澳门豆捞店收银员即被害人尉某某发生口角并对其进行辱骂，尉某某觉得委屈坐在收银台内哭泣，酒店出纳即被害人王某某见状便对其进行劝慰，石某甲在收银台拿到发票欲离开时发现尉某某在哭泣，便问尉某某为何哭泣，丁某见状从酒店门口返回再辱骂尉某某，并用手中打包的饭盒砸向尉某某，但未砸到，石某乙来到收银台前将手中的半截香烟掷向尉某某，丁某随后又将收银台上的电话机推向尉某某，酒店会计陶某便上前和丁某等人理论，丁某、邓某某继而又将收银台上的电话机、pos收银机等物品砸向尉某某，陶某随即推开邓某某，邓某某与陶某相互殴打。上诉人丁某、熊某和石某甲、石某乙、孙某、王某某、邓某某等人便对澳门豆捞的工作人员陈某、陈某某、陶某、尉某某、王某某、位某某、魏某进行殴打，并砸毁了大厅国道旁的立柱玻璃和收银标识牌。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：陶某、王某某、陈某、魏某、位某某等五人的损伤程度均为轻微伤。经宿松县价格认证中心鉴定：被毁损的物品价值人民币496元。
案发后，上诉人丁某、熊某等人已支付被害人陶某、王某某、魏某等人医药费20000元，澳门豆捞店和被害人陶某、王某某、尉某某等人对上诉人丁某表示谅解。
2016年4月20日，上诉人丁某在宿松县长铺镇荆安村被宿松县公安局孚玉派出所民警抓获。2015年9月14日，上诉人熊某到宿松县公安局投案。
上述事实有经一审庭审时示证、质证的证据予以证实。在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提供影响本案事实的新证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人丁某、熊某伙同他人因生活中偶发矛盾，随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人熊某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人丁某到案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，上诉人丁某、熊某支付了被害人的医药费，上诉人丁某取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于上诉人丁某、熊某所在村民委员会和所属的司法机关及亲属书面表示愿意对其监管，适用缓刑不致再危害社会，根据其犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，决定对上诉人丁某、熊某适应缓刑，对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826刑初232号刑事判决；
二、上诉人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
三、上诉人（原审被告人）熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丹青
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘功国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。