wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢82号
申请执行人蒋山。
申请执行人祝素芳。
申请执行人田小丽。
申请执行人蒋鑫。
申请执行人蒋龙雨。
被执行人卢伟。
被执行人闫建军。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
关于蒋山、祝素芳、田小丽、蒋鑫、蒋龙雨、与卢伟、闫建军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力本院立案执行，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在中国工商银行天津西广开支行的存款***元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢82号申请执行人蒋山。申请执行人祝素芳。申请执行人田小丽。申请执行人蒋鑫。申请执行人蒋龙雨。被执行人卢伟。被执行人闫建军。被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，职务副总经理。关于蒋山、祝素芳、田小丽、蒋鑫、蒋龙雨、与卢伟、闫建军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力本院立案执行，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在中国工商银行天津西广开支行的存款***元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年十月八日书 记 员  王子超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初323号
原告：王建，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：段后宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅（特别授权），女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），女，该公司工作人员。
原告王建与被告重庆龙瑞化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王建于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建撤诉。
案件受理费5元，由原告王建负担。
审判员 何强
二〇一七年三月二十五日
书记员 李佳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初101号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：王忠贤，男，1953年9月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告王忠贤物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月二十日
书记员 张箐敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01247号
原告张奎伟。
委托代理人贺秀花，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告赵瑞娟。
委托代理人郭挺睿，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人戴思佳，系辽宁沃丰律师事务所律师。
第三人辽宁万泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11号。
法定代表人黎沈香，系该公司董事长。
委托代理人胡建楠。
第三人沈阳久业房产开发有限责任公司，住所地辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村。
法定代表人张久远，系该公司总经理。
委托代理人金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告张奎伟诉被告赵瑞娟、第三人辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称辽宁万泰公司）、第三人沈阳久业房产开发有限责任公司（以下简称沈阳久业公司）合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员佟铃、人民陪审员李杨组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张奎伟及其委托代理人贺秀花、雷秀荣，被告赵瑞娟委托代理人郭挺睿，第三人沈阳久业公司委托代理人金昌浩均到庭参加诉讼。第三人辽宁万泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张奎伟诉称，2002年，原、被告签订合伙协议，购买第三人辽宁万泰公司“华泰新都”（皇姑寿泉棚户区）F4#楼地花。合伙协议约定，将第三人辽宁万泰公司所欠原、被告双方的400余万元工程款，作为双方购买F4#楼地花款，另双方各自投入100万元资金，合计600万元作为入股资金，双方共同投资、风险共担。该协议签订后，原、被告双方以第三人沈阳久业公司的名义与第三人辽宁万泰公司签订了合作开发合同，对F4#楼地花进行了建设，并于2004年5月竣工。该工程于2003年4月开始预售，2004年底销售完毕并向业主交付使用。开发过程中原告垫付的工程款合计1,919,286元（其中垫付款1,460,278元，以房抵工程款278,168元，前期付款180,840元）一直未得到补偿。另F4#楼的262、411两套房屋被处置，原告未分得该项合伙收益。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告垫付的工程款1,191,286元；2、依法与被告分割F4#楼的262、411两套房屋价值；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵瑞娟辩称，原告属于重复诉讼，其诉讼请求应予驳回。关于F4#楼，第三人辽宁万泰公司出具过结算单，但原告未签字，结算数额大约为第三人辽宁万泰公司欠付原、被告50余万元。
第三人辽宁万泰公司未提交书面答辩状，但在庭前本院对其询问时，其表示：原告属于重复诉讼，其诉讼请求应予驳回。原告该次起诉是为了阻止生效判决的执行。F4#楼整体售楼款并未结算，262、411两套房屋的售楼款也未进行结算。因原告未向其提交施工档案，导致其无法办理房产手续，而被皇姑法院判令向大批业主支付逾期办证违约金。该笔费用应由原告承担，若双方结算，其会主张该笔费用。
第三人沈阳久业公司述称，原告诉讼请求与我方无关。
经审理查明，2002年9月30日，原告张奎伟（乙方）以第三人沈阳久业公司的名义与第三人辽宁万泰公司（甲方）签订《“华泰新都”（皇姑寿泉棚户区）合作开发合同》一份，约定：乙方承包华泰新都F区F4#商品楼的开发建设。在甲方完成项目前期工作后，乙方按合同承担F4#商品房的施工，并负责商品房销售。双方确定F4#楼共4400㎡，以销售面积为准，前期价格按1350元/㎡,总金额为600万元，上述价格一次包死，除面积按实际调整外其他一律不做任何调整，上述F4#楼由乙方负责开发施工，直至销售完成全过程。乙方负责F4#商品楼的施工及销售，并承担上述相关费用。此合同生效时，乙方先交纳200万元，作为F4#楼的楼花款。其余楼花款甲方同意乙方以D3#楼工程款抵付400万元楼花款（D3工程决算后双方互找差价）。华泰新都商品房实行统一销售管理，各项销售费用按25元/㎡及销售总价的2%计取。F4#楼在销售过程中的各种营业税、所得税、交易费等由乙方承担，从乙方售楼款中直接扣除。F4#楼的投资、收益由万泰公司十二开发部结算。
2002年10月20日，原告张奎伟与被告赵瑞娟签订《协议书》一份，约定：双方在共同承包华泰新都D3#楼（通天店铺）的建设工程后，将第三人辽宁万泰公司所欠双方的400余万元工程款，作为双方购买第三人辽宁万泰公司F4#楼地花款，另双方各自重新投入各100万元（人民币）资金，合计600余万元，作为双方共同投资的入股资金。双方共同投资、互利互惠、利益均等、风险共担（50%）。协议签订后，原告张奎伟与被告赵瑞娟分别向第三人辽宁万泰公司交付楼地花款后，对F4#楼工程进行了建设。F4#楼房屋建成后双方对商品房进行了销售，房屋现已销售完毕。
在原告张奎伟与被告赵瑞娟支取售楼款的过程中，双方发生纠纷，故2004年5月本案被告赵瑞娟将本案原告张奎伟诉至沈阳市中级人民法院，要求解除双方间的合伙关系，收回投资及利润。该案经沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院多次审理，沈阳市中级人民法院于2013年12月19日做出﹝2012﹞沈中审民初再字第7号民事判决书，判决：赵瑞娟与张奎伟之间的合伙关系终止；张奎伟给付赵瑞娟利润分配款1287067.39元；F4#楼4-2-2房屋售楼款53344元，由赵瑞娟分得26672元，由张奎伟分得26672元；审计费50000元，张奎伟及赵瑞娟各分担25000元。后张奎伟及赵瑞娟均不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2014年12月11日做出（2014）辽审一民再终字第7号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因对该判决结果不服，张奎伟于2015年5月向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2015年9月21日，中华人民共和国最高人民法院做出（2015）民申字第1970号民事裁定书，裁定：驳回张奎伟的再审申请。
本次诉讼中，张奎伟所提出的诉讼请求，其在上述案件经过三级法院的多次审理过程中曾主张过，但最终未得到支持。
至庭审时，张奎伟、赵瑞娟与第三人辽宁万泰公司间关于F4#楼工程未进行结算。张奎伟自认本次诉讼其所提供的证据与其向中华人民共和国最高人民法院申请再审时提交的证据均完全一致。
上述事实，有当事人陈述、合作开发合同、协议书、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于张奎伟主张的赵瑞娟给付垫付的工程款合计1,919,286元（其中垫付款1,460,278元，以房抵工程款278,168元，前期付款180,840元）的问题。在2004年5月赵瑞娟诉张奎伟合伙纠纷一案经过三级法院的多次审理过程中，张奎伟已主张过该笔费用，但最终均未得到支持。故对该部分诉讼请求，张奎伟属于重复诉讼，本院不予审理。
关于张奎伟主张的与赵瑞娟依法分割F4#楼的262、411两套房屋价值的问题。本案审理的是张奎伟与赵瑞娟间的合伙纠纷，而该两套房屋的售楼款涉及张奎伟、赵瑞娟二人与辽宁万泰公司的结算问题，但三方至今未结算，故在结算前本院对张奎伟的该项诉讼请求不予支持。张奎伟可待三方结算后，另案诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张奎伟的诉讼请求。
案件受理费28555元，由原告张奎伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 茜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5263号
罪犯曲文成，男，1986年1月2日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年4月2日作出（2015）宽刑初字第84号刑事判决，认定被告人曲文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯曲文成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年11月17日，丁天龙在长春市宽城区华大天朗小区35栋4门212室，将10.361克冰毒交给曲文成，欲带往德惠贩卖，被当场抓获。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分151分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币102元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲文成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲文成减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5974号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G.
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞雷，山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行副行长。
委托诉讼代理人：王永成，山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行客户经理。
被告：王奇业，农村居民。
被告：孙秀英，农村居民。
被告：王华业，农村居民。
被告：闫家德（闫加德），农村居民。
四被告共同委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告孙秀英、王奇业、王华业、闫家德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘瑞雷、被告王奇业、孙秀英、王华业、闫家德的共同委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告立即偿还借款188800元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人王奇业于2005年9月30日在原告处借款200000元，结欠金额188800元，于2006年9月30日到期，由孙秀英、王华业、闫家德提供连带责任保证。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使贷款产生潜在风险。
被告王奇业辩称，借款属实，但是暂时没有能力偿还。
被告孙秀英辩称，1、保证人的保证责任已经超过保证期间，被告不应该承担保证责任；2、对被告孙秀英进行了见证催收，被告孙秀英虽然在催收通知书上签字，但是该通知书并不是原被告之间重新签订的新的保证合同，因此，该催收通知书对被告孙秀英没有法律效力。
被告王华业辩称，已经超过保证期间，不应当承担保证责任。
被告闫家德辩称，已经超过保证期间，不应当承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，被告王奇业与原莒南县农村信用合作联社签订（莒岭）农信个借字（2005）第1353号借款合同，被告孙秀英在原莒南县农村信用合作联社贷款200000元，贷款期限自2005年9月30日至2006年9月30日，月利率为10.695‰，按季付息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原莒南县农村信用合作联社与被告孙秀英、王华业、闫家德签订（莒岭）农信高保字（2005）第1353号最高额保证合同，由被告王奇业、王华业、闫家德为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原莒南县农村信用合作联社向被告孙秀英提供借款200000元。后借款到期后，被告于2011年8月11日返还本金300元，2012年7月2日返还本金200元，2014年3月27日返还本金10700元，并将利息付至2006年6月2日，尚欠本金188800元及剩余利息未付。原告莒南农商行于2015年5月22日对被告孙秀英进行了书面催收，被告孙秀英在担保人履行责任通知书上签字，并声明继续承担保证责任，保证期间为自签收本通知之日起两年。后山东莒南农村商业银行股份有限公司多次催收未果，于2016年10月10日诉来本院，要求依法调解或判令被告立即偿还借款188800元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，2016年8月4日，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，企业法人变更的，由变更后的法人承担债权债务关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原莒南县农村信用合作联社与被告王奇业签订的借款合同，与被告孙秀英、王华业、闫家德签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王奇业借款后返还本金11200元，并将利息付至2006年6月2日，尚欠本金188800元及剩余利息未付，事实清楚，证据充分，对原告莒南农商行要求被告王奇业返还借款本金188800元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月22日，原告莒南县农商行要求被告孙秀英承担保证责任，被告孙秀英在担保人履行责任通知书上签字，并声明“继续承担保证责任，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，视为被告孙秀英与原告莒南农商行之间成立新的保证合同，因此，被告孙秀英的保证期间自2015年5月22日至2017年5月22日。对原告莒南农商行要求被告孙秀英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙秀英辩称超过保证期间的辩解意见，本院不予采信。原告莒南县农商行要求被告王华业、闫家德承担保证责任，但未提交相应证据予以证实其在保证期间内向被告王华业、闫家德主张权利，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王奇业于本判决生效后5日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金188800元并支付利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2006年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙秀英对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告孙秀英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王奇业享有追偿权。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取计2038元，由被告王奇业、孙秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 柳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9592号
原告：晋江市建裕服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：洪秀洒，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：邱源来，男，1977年1月27日出生，汉族，住石狮市。
原告晋江市建裕服装织造有限公司（以下简称“建裕公司”）与被告邱源来买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建裕公司委托诉讼代理人许文合、林松鹏到庭参加诉讼，被告邱源来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建裕公司向本院提出诉讼请求：邱源来支付建裕公司货款48548元及支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：邱源来因需向建裕公司购买服装织唛，双方于2013年1月23日进行对账，邱源来确认尚欠建裕公司货款48548元，并出具结欠款凭证一份交由建裕公司收执。结欠后，邱源来至今未付款。本案审理过程中，建裕公司确认邱源来于结欠后付款3000元，并将诉讼请求变更为：邱源来支付建裕公司货款45548元及支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
邱源来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因邱源来未到庭参加诉讼，且未对建裕公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.建裕公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明及邱源来户籍信息均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.建裕公司提供的结欠款凭证系由邱源来签字确认，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认，该结欠款凭证主文载明“兹结欠建裕织唛有限公司织唛款……”，体现的债权主体为“建裕织唛有限公司”，对此，建裕公司解释称此系由邱源来所书写，因其向建裕公司购买织唛，且建裕公司亦以“建裕织唛有限公司”的名义与邱源来进行交易，但“建裕织唛有限公司”并未办理工商登记，故邱源来在结欠款凭证上将债权主体写成“建裕织唛有限公司”，本院认为，建裕公司的该解释存在一定的合理性，邱源来也未对此提出异议，且经本院在“全国企业信用信息公示系统”查询，也并未查到“建裕织唛有限公司”的工商登记信息，此外，建裕公司持有上述结欠款凭证原件，综上，本案的债权主体应确认为建裕公司；至于本案的欠款主体，邱源来在结欠款凭证的欠款单位处书写“福星商标”，并在负责人处签名，但建裕公司、邱源来均未提供证据证明“福星商标”的主体资格，且该结欠款凭证亦未加盖“福星商标”的相关印章，邱源来对建裕公司主张其系本案的欠款主体亦未到庭提出异议，故本案的欠款人应认定为邱源来；3.本案审理过程中，建裕公司确认邱源来结欠后已付款3000元，该自认不违反法律规定，应予确认。
经审理查明，邱源来于2013年1月23日出具结欠款凭证一份交由建裕公司收执，载明“兹结欠建裕织唛有限公司织唛款人民币零佰零拾肆万捌仟伍佰肆拾捌元正￥48548元。时间截止2012年12月30日止，此据”，并由邱源来在落款处的欠款单位书写“福星商标”并以负责人的名义签名。结欠后，邱源来付款3000元，余款未付。
本院认为，邱源来因欠货款向建裕公司出具结欠款凭证一份，确认欠款总额48548元，双方之间形成了合法的债权债务关系，邱源来应当积极履行付款义务。结欠后，邱源来仅付款3000元，余款45548元至今未付，故建裕公司有权要求邱源来向其支付货款45548元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，建裕公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，建裕公司可以随时要求邱源来履行付款义务，建裕公司起诉之日可视为其向邱源来主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年8月31日为宜。
综上所述，邱源来尚欠建裕公司货款45548元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。邱源来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
邱源来应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市建裕服装织造有限公司货款45548元及支付逾期付款利息（自2016年8月31日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取计469.5元，由邱源来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初691号
原告：张景州，男，1954年6月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，党员，住址：任县。
被告：檀云波，男，汉族，1978年3月14日生，系邢湾镇政府工作人员，住址：任县。
原告张景州与被告檀云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景州到庭，被告檀云波经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张景州向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息3600元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月1日被告向原告借款20000元并约定月利率1分5厘，借期一年。借款到期原告将被告多次催要，被告至今本息未还。现为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率1分5厘记到还本付利为止）。
被告檀云波未提交答辩状。
经审理查明事实如下：被告自2016年5月1日向原告借款20000元并约定还款期为2017年5月1日。另外，原告在庭审中要求没有约定利率应按法律规定依照同期银行贷款利率计算逾期利息。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷作证。
本院认为，公民的债务应当及时清偿，本案中原告主张被告偿还借款本金20000元以及逾期利息（按年利率6%计算）事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起十日内，被告檀云波偿还借原告张景州本金20000元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月1日起至本金20000元清偿之日止）。
二、驳回原告张景州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告檀云波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一八年七月三日
书记员 冯 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5988号
原告：天津市恒世昌商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人：陈婷，总经理。
被告：圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠高新大道35号。
法定代表人：金炫佑，董事长。
原告天津市恒世昌商贸有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市恒世昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款136814.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至6月，被告每月向原告购买劳保、五金等产品，经双方结算，被告尚欠原告货款136814.47元，原告已经开具发票，该款项被告一直拒付，故呈诉。
圣佑精密钢管（天津）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据对账函、送货单、发票，经核实本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，2015年1月至6月，原告向被告供应劳保、五金等产品。2016年5月31日，经双方对账，被告确认截止2016年5月31日，尚欠原告货款136814.47元，该款项被告至今未付。
上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告未按约定的给付相应货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。根据原告提交的证据，能够证实双方合同履行、被告欠款的事实和金额。故对原告主张被告给付剩余货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市恒世昌商贸有限公司货款136814.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1518元，由被告圣佑精密钢管（天津）有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年八月八日
法官助理 李兴明
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第107号
原告范瑞清（曾用名徐瑞清）。
被告江阴高新技术产业开发区管理委员会，住所地江阴市长江路201号。
法定代表人冯爱东，江阴高新技术产业开发区管理委员会副主任。
委托代理人金炎（特别授权），江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人季苏阴（特别授权），江苏滨江律师事务所律师。
原告范瑞清因要求确认被告江阴高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法并要求行政赔偿，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月17日立案后，于同年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告范瑞清、被告委托代理人季苏阴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范瑞清诉称：原告父亲徐国香在原双牌第四生产队有75平方米房屋两间，1998年其父去世后，该房屋一直空置。2004年，江阴经济开发区管理委员会动迁办公室对上述房屋所在区域进行拆迁。在原告及其家人完全不知情的情况下，拆除了原告父亲的上述老房，拆除后，也未告知原告及其家人。原告获知老房被拆后，一直向各部门反映情况，但均未得到处理。原告的母亲及姐姐均放弃对老屋的继承，由原告继承该老屋的相应权利。因原江阴经济开发区管理委员会现已更名为江阴高新技术产业开发区管理委员会，故被告应对擅自拆除原告父亲老房的行为负责，给予原告拆迁安置补偿并赔偿相应损失。故原告诉至法院，要求确认被告拆迁行为违法，并给予原告相应拆迁待遇并赔偿损失（补偿120平米左右的安置房，搬家费约3万元，房租费17.6万元，精神损失费约5.5万元，误工费约4.4万元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告高新区管委会辩称：首先，被告与原告之间无拆迁关系，被告未拆除涉案房屋。原告称涉案房屋系原江阴经济开发区管理委员会动迁办公室拆除与事实不符，未提供证据予以证明。被告对房屋系何人拆除并不知情，如有第三方未经户主同意将房屋拆除的，也属于民事侵权行为，不应通过行政诉讼解决。其次，本案已过起诉期限。据原告本人在诉状中称，涉案房屋于2004年拆除，至本次向法院起诉已有十多年时间，显然已经超过法定起诉期限，原告的起诉不符合法定条件，法院应驳回原告起诉。
本案主要争议焦点在于原告范瑞清的起诉是否超过法定起诉期限。原告范瑞清在庭审时陈述，其于2004年6、7月份左右获知老房被拆，在本次起诉前，其并未向法院提起过行政诉讼，但其一直在向村委、政府等相关部门反映情况，要求安置补偿，但因政府机构调整、人员变动等原因至今没有说法。
本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指原告对行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限且无正当理由，原告就丧失了提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。故就本案被诉房屋拆迁行为，无论原告是否知道诉权或者起诉期限，最迟也应当在知道房屋被拆之日起2年内向法院提起行政诉讼。原告范瑞清于2004年已获知房屋被拆，但直至2015年才向本院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限。原告主张其自知道房屋被拆后，多年来一直在向相关部门反映要求进行安置补偿，该理由并非是原告超过法定起诉期限起诉的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范瑞清的起诉。
预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告范瑞清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘丹人民陪审员ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄行初字第107号原告范瑞清（曾用名徐瑞清）。被告江阴高新技术产业开发区管理委员会，住所地江阴市长江路201号。法定代表人冯爱东，江阴高新技术产业开发区管理委员会副主任。委托代理人金炎（特别授权），江苏滨江律师事务所律师。委托代理人季苏阴（特别授权），江苏滨江律师事务所律师。原告范瑞清因要求确认被告江阴高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法并要求行政赔偿，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月17日立案后，于同年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告范瑞清、被告委托代理人季苏阴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范瑞清诉称：原告父亲徐国香在原双牌第四生产队有75平方米房屋两间，1998年其父去世后，该房屋一直空置。2004年，江阴经济开发区管理委员会动迁办公室对上述房屋所在区域进行拆迁。在原告及其家人完全不知情的情况下，拆除了原告父亲的上述老房，拆除后，也未告知原告及其家人。原告获知老房被拆后，一直向各部门反映情况，但均未得到处理。原告的母亲及姐姐均放弃对老屋的继承，由原告继承该老屋的相应权利。因原江阴经济开发区管理委员会现已更名为江阴高新技术产业开发区管理委员会，故被告应对擅自拆除原告父亲老房的行为负责，给予原告拆迁安置补偿并赔偿相应损失。故原告诉至法院，要求确认被告拆迁行为违法，并给予原告相应拆迁待遇并赔偿损失（补偿120平米左右的安置房，搬家费约3万元，房租费17.6万元，精神损失费约5.5万元，误工费约4.4万元），由被告承担本案的诉讼费用。被告高新区管委会辩称：首先，被告与原告之间无拆迁关系，被告未拆除涉案房屋。原告称涉案房屋系原江阴经济开发区管理委员会动迁办公室拆除与事实不符，未提供证据予以证明。被告对房屋系何人拆除并不知情，如有第三方未经户主同意将房屋拆除的，也属于民事侵权行为，不应通过行政诉讼解决。其次，本案已过起诉期限。据原告本人在诉状中称，涉案房屋于2004年拆除，至本次向法院起诉已有十多年时间，显然已经超过法定起诉期限，原告的起诉不符合法定条件，法院应驳回原告起诉。本案主要争议焦点在于原告范瑞清的起诉是否超过法定起诉期限。原告范瑞清在庭审时陈述，其于2004年6、7月份左右获知老房被拆，在本次起诉前，其并未向法院提起过行政诉讼，但其一直在向村委、政府等相关部门反映情况，要求安置补偿，但因政府机构调整、人员变动等原因至今没有说法。本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指原告对行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限且无正当理由，原告就丧失了提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。故就本案被诉房屋拆迁行为，无论原告是否知道诉权或者起诉期限，最迟也应当在知道房屋被拆之日起2年内向法院提起行政诉讼。原告范瑞清于2004年已获知房屋被拆，但直至2015年才向本院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限。原告主张其自知道房屋被拆后，多年来一直在向相关部门反映要求进行安置补偿，该理由并非是原告超过法定起诉期限起诉的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范瑞清的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告范瑞清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 黄       剑代理审判员 刘丹人民陪审员ＸＸ二〇一六年五月十八日书 记 员 孙       羽本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民辖终48号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳泰吉投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路4013号景安大厦A35。
法定代表人：林建新，该公司总经理。
原审被告：丰顺碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省丰顺县汤坑镇新世纪开发区世纪大道供销社办公大楼四楼。
法定代表人：杨文杰。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人深圳市泰吉投资发展有限公司及原审被告丰顺碧桂园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初923号之三民事裁定，向本院提起上诉。
广厦建设集团有限责任公司上诉称，本案属于建筑工程合同纠纷中的建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款；况且根据该解释第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案也并非与不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院将本案定性为不动产纠纷无法律依据，因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。此外，申请人与深圳泰吉投资发展有限公司签订的《脚手架工程分包合同》是由广厦建设集团有限责任公司广州分公司实际签订和履行的，合同的实际履行地是广州市黄埔区，本案应当由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人深圳泰吉投资发展有限公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，首先，关于分包合同及其法律适用的问题。虽然广厦建设集团有限责任公司广州分公司与深圳泰吉投资发展有限公司签订的《脚手架工程分包合同》是分包合同，但分包只是相对于总承包而言的，本案仍属于建设工程施工合同纠纷。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，对本案的管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定予以确认属适用法律正确。其次，关于上诉人认为合同的实际履行地是广州市黄埔区的问题。经审查，在广厦建设集团有限责任公司广州分公司与深圳泰吉投资发展有限公司签订的《脚手架工程分包合同》中明确约定工程地址在梅州市丰顺县，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地应为梅州市丰顺县。上诉人认为合同的实际履行地是广州市黄埔区没有任何事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2016）粤14民辖终48号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳泰吉投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路4013号景安大厦A35。法定代表人：林建新，该公司总经理。原审被告：丰顺碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省丰顺县汤坑镇新世纪开发区世纪大道供销社办公大楼四楼。法定代表人：杨文杰。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人深圳市泰吉投资发展有限公司及原审被告丰顺碧桂园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初923号之三民事裁定，向本院提起上诉。广厦建设集团有限责任公司上诉称，本案属于建筑工程合同纠纷中的建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款；况且根据该解释第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案也并非与不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院将本案定性为不动产纠纷无法律依据，因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。此外，申请人与深圳泰吉投资发展有限公司签订的《脚手架工程分包合同》是由广厦建设集团有限责任公司广州分公司实际签订和履行的，合同的实际履行地是广州市黄埔区，本案应当由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人深圳泰吉投资发展有限公司未进行书面答辩。本院经审查认为，首先，关于分包合同及其法律适用的问题。虽然广厦建设集团有限责任公司广州分公司与深圳泰吉投资发展有限公司签订的《脚手架工程分包合同》是分包合同，但分包只是相对于总承包而言的，本案仍属于建设工程施工合同纠纷。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，对本案的管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定予以确认属适用法律正确。其次，关于上诉人认为合同的实际履行地是广州市黄埔区的问题。经审查，在广厦建设集团有限责任公司广州分公司与深圳泰吉投资发展有限公司签订的《脚手架工程分包合同》中明确约定工程地址在梅州市丰顺县，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地应为梅州市丰顺县。上诉人认为合同的实际履行地是广州市黄埔区没有任何事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  陆宝华审判员  陈国华二〇一六年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员  洪佳玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4774号
罪犯李海星，男，1993年3月1日出生，汉族，出生地甘肃省陇南市武都区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月24日作出（2012）东三法刑初字第1518号刑事判决，以被告人李海星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年9月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李海星在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海星在服刑考核期间�能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2014年7月、8月累计获得嘉奖2次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海星予以减去有期徒刑九个月十天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书�记员谭子娆
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法横执字第1244号
申请执行人白俊杰与深圳市龙岗区爱在钟爱一生摄影店劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013�深龙劳人仲字第688号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市龙岗区爱在钟爱一生摄影店支付申请人赔偿款人民币2486.12元，执行费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市龙岗区爱在钟爱一生摄影店履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）深龙劳人仲字第688号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）深龙劳人仲字第688号仲裁裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初608号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范某甲，无业。2016年3月23日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日下午16时10分左右，被告人范某甲驾驶皖A×××××号（临时）小型轿车，沿合肥市瑶海区大兴派出所南侧无名巷由西向东行驶，在停车过程中，因操作不当，车辆正面左部碰撞到被害人葛某，致葛某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
公安机关认定：被告人范某甲应承担此事故的全部责任。
经法医鉴定，被害人葛某系道路交通事故致闭合性腹部损伤合并失血性休克死亡。
另查，被告人范某甲在案发现场主动拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待公安机关处理。案发后，被告人范某甲赔偿死者葛某亲属经济损失70万元，死者亲属对被告人范某甲表示谅解，请求司法机关对其减轻或免除刑事处罚。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：户籍信息、归案经过、死亡医学证明、接警单、协议书、谅解书、交通事故责任认定书、交通事故技术鉴定意见书、尸体鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料、证人范某乙、范某丙的证言等证据证实，并经过法庭调查属实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察未能确保安全通行，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲主动拨打报警电话和急救电话，应视为有效投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人范某甲已赔偿被害人葛某亲属全部经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执恢38号
被执行人周红梅，女，1974年2月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
对被执行人周红梅收缴罚金一案，本院于2017年9月22日立案恢复执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初844号
原告:段瑞芝，男，1956年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭培诗，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告段瑞芝与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞芝的委托代理人郭培诗到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告会籍费435300元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自2016年3月19日至2018年1月18日的利息34715元，并顺延至判决确定的履行之日止，以上共计470015元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月3日，天津力工港航建设工程有限公司（已注销，以下简称力工港航公司）与被告签定了京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》、《团体会籍权益及条款》，约定：力工港航公司向被告缴纳人民币435300元，即可享受团体会籍的会员待遇，团体会籍的有效期至2053年1月6日。2007年6月6日，天津力工�航建设工程有限公司通过转账支票向被告支付435300元，成为帝景高尔夫俱乐部正式会员。2016年3月17日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，球场特征已经消失，原告无法行使会员权益，亦无法实现合同目的。原告是天津力工港航建设工程有限公司股东之一，该公司已经清算完毕，清算报告中约定如有遗漏事项，由原告负责处置。原告因此提起诉讼。
合生公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年5月31日，力工港航公司与被告签订《团体会籍权益及条款》，力工港航公司对被告约定入会条款表示接受和同意。2007年6月6日，力工港航公司通过银行转账方式向被告支付会籍费435300元，2007年8月11日，被告为力工港航公司开具税票。2008年1月3日，力工港航公司与被告签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》），约定，�告系经营高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施的企业，力工港航公司以团体名义入会籍，入会费435300元，当乙方（天津力工港航建设工程有限公司）将会籍费付完后，甲方（被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇…。当日，被告向力工港航公司出具会员卡，会员卡姓名为霍胜勇，会籍期限止于2053年1月6日。
2016年3月18日，宝坻区京津新城管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城管理委员会责令停止营业的具体行政行为，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告高尔夫球场自2016年3月18日停业至今。
另查，力工港航公司于2017年1月23日解散，2017年5月5日清算终结。该公司股东�原告段瑞芝与案外人沈正刚。2017年12月27日，沈正刚出具书面说明，提出在公司清算过程中遗漏了对被告的债权，现同意由股东段瑞芝一人提起诉讼主张债权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。力工港航公司与被告签订的《合约书》和《权益及条款》是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。力工港航公司向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费，被告向力工港航公司发放会员资格证书和会员卡，力工港航公司即视为接受了被告的娱乐服务，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。被告的高尔夫球场已于2016年3月18日被政府勒令关闭，致使力工港航公司会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。力工港航公司现已解散并已清算完毕，在登记机关已经注销，法人人格已经消灭，原告作为力工港航公司股东，对公司遗漏事项有权处置，原告要求解除力工港航公司与被告签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能再向会员提供相关服务，剩余期限的入会费用应予返还，原告请求返还全部会籍费，本院不予支持。被告高尔夫球场被政府取缔后，合同已无法继续履行，在被告不同意退还原告剩余会费的情况下，势必给原告造成利息损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率退还会籍费利息的主�并无不妥，本院予以支持，但本金数额应扣除已经消费的数额。经本院核算，被告应返还原告入会费的计算方式为：435300元×2016年3月19日至2053年1月6日期间天数13433天占2008年1月3日至2053年1月6日期间天数16428天的比例=356075.4元。
被告合生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交相关证据，应承担因此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除天津力工港航建设工程有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《会籍销售合约书》；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后�日内退还原告段瑞芝入会费356075.4元；
三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告段瑞芝支付自2016年3月19日始至判决确定给付之日止，以本金356075.4元为基数，按年利率4.9%计算的利息；
四、驳回原告段瑞芝其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，原告负担1002元，被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯佳婕
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初844号原告:段瑞芝，男，1956年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭培诗，天津翰洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告段瑞芝与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞芝的委托代理人郭培诗到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告会籍费435300元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自2016年3月19日至2018年1月18日的利息34715元，并顺延至判决确定的履行之日止，以上共计470015元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月3日，天津力工港航建设工程有限公司（已注销，以下简称力工港航公司）与被告签定了京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》、《团体会籍权益及条款》，约定：力工港航公司向被告缴纳人民币435300元，即可享受团体会籍的会员待遇，团体会籍的有效期至2053年1月6日。2007年6月6日，天津力工�航建设工程有限公司通过转账支票向被告支付435300元，成为帝景高尔夫俱乐部正式会员。2016年3月17日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，球场特征已经消失，原告无法行使会员权益，亦无法实现合同目的。原告是天津力工港航建设工程有限公司股东之一，该公司已经清算完毕，清算报告中约定如有遗漏事项，由原告负责处置。原告因此提起诉讼。合生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月31日，力工港航公司与被告签订《团体会籍权益及条款》，力工港航公司对被告约定入会条款表示接受和同意。2007年6月6日，力工港航公司通过银行转账方式向被告支付会籍费435300元，2007年8月11日，被告为力工港航公司开具税票。2008年1月3日，力工港航公司与被告签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》），约定，�告系经营高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施的企业，力工港航公司以团体名义入会籍，入会费435300元，当乙方（天津力工港航建设工程有限公司）将会籍费付完后，甲方（被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇…。当日，被告向力工港航公司出具会员卡，会员卡姓名为霍胜勇，会籍期限止于2053年1月6日。2016年3月18日，宝坻区京津新城管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城管理委员会责令停止营业的具体行政行为，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告高尔夫球场自2016年3月18日停业至今。另查，力工港航公司于2017年1月23日解散，2017年5月5日清算终结。该公司股东�原告段瑞芝与案外人沈正刚。2017年12月27日，沈正刚出具书面说明，提出在公司清算过程中遗漏了对被告的债权，现同意由股东段瑞芝一人提起诉讼主张债权。本院认为，依法成立的合同受法律保护。力工港航公司与被告签订的《合约书》和《权益及条款》是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。力工港航公司向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费，被告向力工港航公司发放会员资格证书和会员卡，力工港航公司即视为接受了被告的娱乐服务，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。被告的高尔夫球场已于2016年3月18日被政府勒令关闭，致使力工港航公司会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。力工港航公司现已解散并已清算完毕，在登记机关已经注销，法人人格已经消灭，原告作为力工港航公司股东，对公司遗漏事项有权处置，原告要求解除力工港航公司与被告签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能再向会员提供相关服务，剩余期限的入会费用应予返还，原告请求返还全部会籍费，本院不予支持。被告高尔夫球场被政府取缔后，合同已无法继续履行，在被告不同意退还原告剩余会费的情况下，势必给原告造成利息损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率退还会籍费利息的主�并无不妥，本院予以支持，但本金数额应扣除已经消费的数额。经本院核算，被告应返还原告入会费的计算方式为：435300元×2016年3月19日至2053年1月6日期间天数13433天占2008年1月3日至2053年1月6日期间天数16428天的比例=356075.4元。被告合生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交相关证据，应承担因此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除天津力工港航建设工程有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后�日内退还原告段瑞芝入会费356075.4元；三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告段瑞芝支付自2016年3月19日始至判决确定给付之日止，以本金356075.4元为基数，按年利率4.9%计算的利息；四、驳回原告段瑞芝其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，原告负担1002元，被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担3173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一八年三月二十一日书记员  侯佳婕附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7455号
原告：王光辉，男，1966年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：张银江，男，1965年10月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：余桂莲，女，1969年4月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师，特别授权。
原告王光辉与被告张银江、余桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光辉、被告张银江、被告余桂莲委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王光辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款本金100000元及利息116000元（利息按月息1分计算，从2007年2月8日起计算至2016年10月8日止，以后利息按1分计算至实际归还之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与第一被告系战友关系。2007年2月8日，第一被告张银江以经商缺少资金为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明借款金额及利息。现原告急需资金家用，经原告多次催讨，被告分文未归还。
张银江辩称，本案的借条是2012年补写给原告的，本来是50000元的投资款，时间是2002年；到2007年的时候还有50000元的分红，共计100000元，但是2007年没有分给原告，就转成了借款100000元。利息部分应该可以减免。
余桂莲辩称，对发生本案借款100000元的真实性有异议，借款事实没有发生，本案的借款是投资在针刺棉厂，到2007年投资款加分红是100000元，之后又是投资到蓝莲有限公司的，第一被告是蓝莲有限公司的法人代表，是以公司的形式借款，是公司的债务。本案的款项是投资款，不是借款，有利益分红亏损承担。既然是投资款，根据婚姻法的规定，不能认同为是夫妻债务，第二被告不应该承担任何责任，综上，驳回对第二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张银江与被告余桂莲于1995年6月27日登记结婚，于2014年7月16日登记离婚。2002年原告曾给被告张银江50000元用于投资，被告向原告出具了收条。至2007年2月8日，该笔投资款分红50000元。被告张银江及原告王光辉约定将投资款及分红共计100000元转为借款，继续给被告张银江使用。张银江于2012年出具了本案的借条，载明“借条今向王光辉借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）利息月利壹分借条人张银江2007年2月8日”。借条出具后，被告分文未还。
本院认为，原告王光辉与被告张银江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张银江尚欠原告王光辉借款100000元及相应的利息，有被告出具的借条及双方的陈述为凭。被告张银江与被告余桂莲曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。至于被告关于本案借款为公司借款的辩称，其未提供相应的证据予以证明，对该辩称不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张银江、余桂莲于本判决生效之日起十日内归还原告王光辉借款本金100000元及利息（自2007年2月8日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1889号
罪犯薛兵，男,1973年12月18日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原住江苏省无锡市崇安区。因犯盗窃罪分别于2004年10月被判处有期徒刑二年三个月、并处罚金人民币三千元，于2008年9月被判处有期徒刑一年二个月、并处罚金人民币一千元，于2011年7月被判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币四千元。2012年5月14日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月13日作出（2013）澄刑初字第0372号刑事判决，认定被告人薛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。责令被告人薛兵、汪某平退赔违法所得人民币17237元，连同江阴市公安局顾山派出所暂扣的二被告人的人民币共计1510元，发还相关被害人。刑期自2012年10月24日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更60号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年2月23日止。剥夺政治权利二年和并处罚金二万元不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯薛兵自上次减刑以�，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯薛兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯薛兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛兵于2016年8月、2017年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯薛兵未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯薛兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈丽先，女，1985年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽先信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉�请求：判令被告归还透支款人民币127,154.81元。原告诉称,被告陈丽先系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,154.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第405号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人史光杰，男，汉族，1987年9月22日出生于浙江省宁波市，初中文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)248号起诉书指控被告人史光杰犯危险驾驶罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人史光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月6日19时9分许，被告人史光杰酒后无证驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道镇西路前宋桥头路段时，被执勤民警查获，后民警依法及时提取了被告人史光杰的血样。经鉴定，被告人史光杰的血样乙醇（酒精）浓度为99.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人史光杰在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、机动车驾驶证核实情况说明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史光杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史光杰到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人史光杰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史光杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年四月二十六日
代书记员 郑璐娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00881号
上诉人（原审被告）江西赛维ldk光伏硅科技有限公司，住所地江西省新余市新余经济技术开发区。
法定代表人佟兴雪，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南南方搏云新材料有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园h栋。
法定代表人徐斌，董事长。
上诉人江西赛维ldk光伏硅科技有限公司(以下简称赛维公司)因与被上诉人湖南南方搏云新材料有限责任公司(以下简称搏云公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2980号民事裁定，向本院上诉称，本案不是承揽合同纠纷，且双方已在合同中明确约定合同履行地为江西省，故原审法院不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。搏云公司与赛维公司签订的《采购合同》第九条第3项约定，凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效。本案原告搏云公司的住所地位于湖南省，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保145号
申请人：周传良，男，汉族，农民。
被申请人：王凤东，男，汉族，农民。
被申请人：梁山飞扬食品有限公司。
法定代表人：王凤东，执行董事。
被申请人：孙刚君，男，汉族，居民。
被申请人：山东梁山科鑫生物制品有限公司，。
法定代表人：史跃宗，执行董事。
申请人周传良与被申请人王凤东、梁山飞扬食品有限公司、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院申请冻结被申请人银行存款15000000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号XXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周传良因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款15000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人周传良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月一日
书记员 张卫萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1774号
原告张玉奎，男，汉族，1958年4月1日生，住河南省淮滨县。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被告张波，男，汉族，1971年10月29日生，住淮滨县。
被告张玉军，男，汉族，1978年5月10日生，住淮滨县。
原告张玉奎诉被告张波、张玉军房屋买卖合同纠纷一案，原告张玉奎于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉奎及委托代理人张洪乾、被告张波、张玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉奎诉称，二被告称有社区安置房出售，价格42.5万元，要求先预付部分房款。2011年9月5日交给张玉军购房款10万元，2013年5月23日交给被告张波购房款4万元，2013年年底又交给被告张波1万元，后要求被告张波、张玉军交付房屋，二被告以没有房子为由不退房款。原告诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款15万元及赔偿损失79200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张波辩称，2012年6月至2013年底，自家亲戚要求，经城关镇认可，我负责给他们建房每户付采购材料、付工人工资费用等，张玉奎将建房购材料款交给张玉军处，后发现张玉军所建房分配完了且没有张玉奎的，张玉军找我，当时我建的13户别墅，从西往东第二户当时没有明确具体户头给谁，我说你到城关镇把确保户头能给你的相关手续办齐全，不然我没权利说给谁？我只负责建房子，没有权利买卖房屋。他说：“肯定能办齐，办不齐与你没关系”。于是他分两次给我50000元，加上张玉军转来张玉奎交的100000元共计150000元。用于购买建房材料费、付工人工资。2016年4月城关镇回复：说张玉奎不符合安置条件，不应得到安置房。张玉奎前期付的买材料、付工资的钱，待追回后，便还给原告张玉奎。
被告张玉军辩称，2011年因酒厂扩建拆迁，城关镇前腰庄全体村民被安置在现桂花社区安置点我在张丙建工地做管理。2011年9月5日，张玉奎将建房购材料款10万元交给张玉军处，很长一段时间，城关镇才把建设安置房的地皮分下来，经了解我们分到要建房的那一排，房号已选满了，张玉奎没有选到这一排，经了解张波盖建的那一排安置房有空号，经张玉奎与张波商量同意，我将张玉奎交给我的100000元建房款转给张波，我与张玉奎安置房建房协议亦终止，张玉奎房屋问题我无权过问，也没有关系。
原告张玉奎对自己的主张提供如下证据：1、2011年9月5日，被告张玉军打收款收据（票号№0094328）一张，交款单位蔡丽（张玉奎）桂花社区安置房款壹拾万元（100000元），收款人张玉军；
2、2013年5月23日，被告张波打收条一张，今收到张玉奎桂花社区安置房款肆万元整（40000元），张波；
3、2016年9月21日，证人王某1、王某2证言材料，以证明为购房借款付息；
4、原告损失清单。
被告对自己的主张没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，被告张玉军收取原告张玉奎桂花社区安置房款100000元（有条据）后转给张波，对此张波同意并认可，2013年5月23日被告张波收取原告张玉奎桂花社区安置房款4万元（有条据），2013年12月被告张波又取原告张玉奎桂花社区安置房款1万元（没条据但被告张波认可），原告要求被告张波、张玉军交付房屋未果。另查，被告张波、张玉军未提供其具有建房或售房资质。
本院认为，被告张波、张玉军不具有房屋销售资质而收取原告张玉奎桂花社区安置房款150000元，违反法律规定，双方房屋买卖合同无效。被告张波从被告张玉军处转收100000元、从原告张玉奎处收取50000元的桂花社区安置房款150000元，应予退还。原告张玉奎主张被告张波返还桂花社区安置房款150000元，有收款条据为凭，符合法律规定，本院予以支持。因被告张玉军收取原告张玉奎桂花社区安置房款100000元转给张波，对此张波同意并认可，故原告张玉奎对被告张玉军返还桂花社区安置房款150000元及赔偿损失79200元的诉求，本院不予支持。原告张玉奎明知被告张波、张玉军没有售房资质而向其交款购房，亦有过错。故对原告张玉奎主张被告张波赔偿损失79200元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张玉奎与被告张波、张玉军合同无效；
二、被告张波于本判决法律生效之日起三日内返还原告张玉奎桂花社区安置房款150000元人民币。
三、驳回原告张玉奎对被告张玉军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告张波、张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙清娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5707号
原告付慧敏，女，1981年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
被告陈维军，女，1973年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告付慧敏与被告陈维军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付慧敏的委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告陈维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付慧敏诉称：被告因做生意周转需要，于2014年4月至10月陆续向原告借款共计人民币（币种下同）70万元。双方于2015年1月20日补签借款合同，约定借款期限为2015年1月20日至2015年7月19日，到期一次性归还本金，并自借款之日起按月利率2%支付利息。2015年6月14日，双方签订《还款承诺协议》，对还款期限及方式作出变更，变更为被告于2015年6月20日前归还35万元本金及利息，于2015年6月30日前归还剩余35万元本金及利息。被告承诺的还款期限到期后，被告仅偿还5万元利息，原告多次催讨无果，故诉到法院，要求判令：1、被告归还原告借款70万元；2、被告支付原告以70万元本金为基数，按月利率2%计算，自2015年7月1日至实际清偿之日止的利息；3、被告支付原告因追讨欠款及诉讼产生的交通费2，515.50元、误工费9，519元。
被告陈维军未作答辩。
经审理查明：2014年4月至10月期间，被告陆续向原告借款共计70万元。2015年1月20日，就上述借款，被告向原告出具《借据》一份，言明：借款70万元，借期自2015年1月20日至2015年7月19日，到期一次性归还本金；从借款之日起按每月4%的利率支付利息；借款人未按期归还借款，并从逾期之日起按约定的违约金计收（违约金按每天违约借款总额的百分之五计付），直至借款还清为止。在该《借据》上，被告还承诺，如上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行承还借款和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收归还所还所欠全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）。2015年6月14日，原、被告双方就还款期限再次签订《还款承诺协议》，约定：被告于2015年6月20日前归还原告35万元，余款35万元于2015年6月30日前全部归还，如未按此协议规定还清欠款及利息，被告愿意与家人一起共同承担，愿意承担由此产生的一切法律责任，并赔偿原告一切经济损失。借款期限届满后，被告未按约还款，原告为催讨本案所涉借款，花费交通费用858.50元。
审理中，原告表示在原、被告签订《还款承诺协议》前，被告曾以现金方式交付原告利息5万元。
上述事实，由原告提供的《借据》、《还款承诺协议》、银行查询单若干、交通费票据若干及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实，有原告提供的《借据》、《还款承诺协议》、银行凭证等予以证实，本院予以确认。被告理应按约归还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。现原告要求被告归还借款，并按月利率2%计算支付自2015年7月1日至实际清偿之日止的利息，并无不当，应予支持。原、被告双方在《借据》中约定“被告若借款到期未归还，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收归还所还所欠全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）”，原告因被告违约而产生的实际交通费用，要求由被告承担，符合双方约定，且于法不悖，本院予以准许。对于原告主张的误工费，即无约定，又无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维军于本判决生效之日起七日内返还原告付慧敏借款人民币70万元；
二、被告陈维军于本判决生效之日起七日内支付原告付慧敏以人民币70万元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月1日至实际清偿之日止的利息；
三、被告陈维军于本判决生效之日起七日内支付原告付慧敏交通费用人民币858.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，920元（原告已预缴），由原告付慧敏负担人民币111.42元，被告陈维军负担人民币10，808.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 时 美
人民陪审员 陈伟芬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初382号
原告韩金良。
被告宋宝良。
被告袁金颖。
原告韩金良与被告宋宝良、被告袁金颖民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩金良到庭参加了诉讼。被告宋宝良、被告袁金颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金良诉称，2012�5月1日，被告宋宝良与被告袁金颖夫妇向原告借款人民币25万元，双方约定还款期限为2015年12月底，被告以自己名下的房产作为抵押。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宋宝良、被告袁金颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告韩金良从牛金荣处借款25万元，2012年5月1日原告将该款项通过银行转账到被告袁金颖名下，双方约定月息1.5%，2015年12月底还清，并用世家郦园4号楼3单元501室作抵押。2013年10月19日，被告支付了该日前的全部利息，以后的利息至今未付。
以上事实，除当事人陈述外，有借条、打款凭证等证据证实。
本院认为，原告从牛金荣借款后，将25万元本金打入被告袁金颖账户中，有银行客户回单及借条为证，本院予以确认。被告借款后，按照约定支付利息至2013年10月18日，至2013年10月19日起的利息未予支付。被告的上述行为违反了双方约定，应当承担偿还借款及相应利息的违约责任，故本院对原告提出的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第（一）项、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋宝良、被告袁金颖于本判决生效之日起五日内，偿还原告韩金良借款25万元及利息（利息按照月息1.5%计算，从2013年10月19日起至本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费2020元，合计4545元，由被告宋宝良、被告袁金颖共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年二月二十九日
书记员 翟 萌
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初382号
原告韩金良。
被告宋宝良。
被告袁金颖。
本院在审理原告韩金良与被告宋宝良、被告袁金颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币36万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩金良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告宋宝良、被告袁金颖银行存款人民币36万元或查封其等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿凤国
二〇一六年二月一日
书记员 王 盼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢4号
申请执行人张志强，男，1976年9月24日出生，汉族，职业绥化市公用事业管理处科员，现住绥化市。
被执行人张健，男，1980年2月11日出生，汉族，职业哈尔滨铁路通信公司工人，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张志强与被执行人张健借款合同纠纷一案中，被执行人张健自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2009）绥北民一初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨林洋
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执662号
申请执行人：郑用，男，生于1975年10月25日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县永昌镇尔玛小区。
被执行人：胡志刚，男，生于1972年4月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇立志村5组。
本院在执行申请执行人郑用申请执行胡志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院(2016)川0724民初1136号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵涣伶
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执88号
申请人蔡五则，男，1959年2月5日生，汉族，柳林县人。
被执行人山西华润福龙水泥有限公司。
法定代表人周龙山。
关于申请人蔡五则与被执行人山西华润福龙水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人山西华润福龙水泥有限公司不服劳动仲裁决定，在法定期限内向吕梁市中级人民法院提起诉讼，吕梁市中级人民法院已经立案受理，申请人据以执行的仲裁决定书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2015]第62号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继明
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯铭珠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初262号
原告：徐文刚，男，1954年12月13日出生，身份证号2323211954********，汉族，职业公务员，住海伦市海伦镇光华街副***号建材集资楼*号楼*单元***室。
被告：谢晓群，女，1956年1月2日出生，身份证号2323211956********,汉族，职业教师，住海伦市雷炎大街***号物资局*号楼*单元***室。
原告徐文刚与被告谢晓群离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐文刚与被告谢晓群经人介绍于1979年6月3日登记结婚，婚后生育两名子女，现已成家。婚初二人感情尚好，后因生活琐事经常发生口角，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐文刚与被告谢晓群离婚；
二、夫妻共同财产座落于海伦市文明街一委1组雷炎大街路南向阳大街路东威宏物资一单元三层西门住宅楼（房屋所有权人谢晓群、房屋面积63.14平方米、房权证号000550**号）归被告谢晓群所有，被告谢晓群给付原告徐文刚房屋找差款90000.00元，此款于2017年4月30日给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告徐文刚负担。
本调�书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 媛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1431号
原告：王晓春，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：李春恒，住吉林市。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
原告王晓春与被告李春恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王晓春的委托代理人刘庆彬、被告李春恒的委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王晓春、被告李春恒及其委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。第三次开庭，原告王晓春的委托代理人刘庆彬、被告李春恒及其委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓春诉称：2007年8月31日，被告向原告借现金6万元整，并出具欠据一份，承诺被告房屋动迁时偿还所借款项。2014年5月，被告房屋动迁，得到一部分补偿金，原告向被告索要借款，被告以种种理由拖延拒还。为此，原告诉至法院请求：一、被告立即偿还所借原告人民币6万元；二、被告给付利息3万元，按银行同期贷款利率计算；三、被告承担本案诉讼费。
被告李春恒辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原、被告于2007年3月初相识并同居，同居期间双方经常口角打架，被告想解除同居关系，但原告要求被告出具欠条给付精神补偿费一个月1万元，一共6个月，所以写了6万块钱的欠据，请法院查明事实，债务关系不成立，驳回原告的诉请。
原告王晓春为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据：2007年8月31日李春恒出具欠据一份，证明：借贷关系。
被告李春恒对以上证据的质证意见为：对该份证据真实性无异议，证明内容有异议，从借据上看没有欠款，李春恒有块空地动迁能给几百万，双方不存在真实的借贷关系，只是原告想向被告要钱。
被告李春恒未向本院提交证据。
原告王晓春为证实其交付钱款情况向本院提出申请，本院调取2007年8月31日前后一段时间王晓春在中国建设银行股份有限公司吉林市分行取款记录一份。
原告王晓春对该份证据的质证意见为：真实性无异议，但内容不是整个相关信息，无法质证。
被告李春恒对该份证据的质证意见为：无异议，该份证据能够反映出原告陈述的事实与法院调取的证据不相符。
经审查，本院对原告王晓春所举证据及本院调取2007年8月31日王晓春在中国建设银行股份有限公司吉林市分行取款记录真实性予以确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2007年8月31日，李春恒向王晓春出具欠据一份，载明：人民币6万元，动迁房屋时付给王晓春。王晓春以李春恒未还款为由告诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽李春恒向王晓春出具了欠据，但借款合同系实践性合同，除双方当事人意思表示一致外，仍须交付借款，合同才能成立。王晓春称自己在2007年8月31日下午3点左右取款交付钱款给李春恒，但经本院调取无此记录，在李春恒不承认借款的情况下，本院无法认定王晓春与李春恒之间存在借贷关系，对其请求本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓春的诉讼请求。
诉讼费3000.00元（其中案件受理费2050.00元，保全费950.00元）由原告王晓春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王微琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民监字第6号
原告王凯平，医生。
被告ＸＸ，个体户。
原审原告王凯平与原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）雁江民初字第1165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 胡 军
二〇一四年十一月三日
书记员 刘荣成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2049号
原告庄占宗。
被告马青华。
本院在审理原告庄占宗诉被告马青华排除妨碍纠纷一案中，原告庄占宗于2016年5月13日，以与被告和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告马青华的起诉。
本院认为，原告庄占宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄占宗撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告庄占宗承担。
审判员 崔 超
二〇一六年五月十三日
书记员 肖秀丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2782号
原告：郑绍云，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈奇勋，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告郑绍云诉被告陈奇勋民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案需公告向其送达法律文书。为此，本院书面通知原告预交公告费用，但原告郑绍云在规定期间内未交纳费用。
本院认为：原告郑绍云未在规定期间内缴纳公告费的行为，视为其撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑绍云自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取190元，由原告郑绍云自行负担（已交纳）。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2782号原告：郑绍云，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈奇勋，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告郑绍云诉被告陈奇勋民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案需公告向其送达法律文书。为此，本院书面通知原告预交公告费用，但原告郑绍云在规定期间内未交纳费用。本院认为：原告郑绍云未在规定期间内缴纳公告费的行为，视为其撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑绍云自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取190元，由原告郑绍云自行负担（已交纳）。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年七月二十五日书 记 员  桂 林
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第693号
申请执行人杨某某，女，1973年5月26日出生，汉族，现住呼兰区。
申请执行人刘某某，男，1975年6月6日出生，汉族，现住呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2013）呼民初字第429号民事调解书，依法受理申请人杨某某申请执行刘某某离婚纠纷一案。本案在执行过程中向被执行人刘某某送达执行通知书，限期自动履行调解书所确定的义务，逾期后，被执行人刘某某拒不履行办理相关房屋产权过户手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将位于哈尔滨市呼兰区亿兴花园小区1号楼1单元503室房屋产权更名至申请人杨某某名下所有（产权证号：哈房权证呼字第HL071090**号）。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年六月十日
书记员 谷东方
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初542号
原告：王艳玲，女，1978年4月9日出生，汉族，绛县居民，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王小狗，男，1950年11月27日出生，汉族，绛县居民（系原告王艳玲父亲）。
被告：绛县南樊镇南柳村村民委员会,住所地绛县。
法定代表人：陈刘喜，该村村委主任。
被告：绛县南樊镇南柳村第七居民组，住所地绛县南樊镇南柳村。
负责人：陈刘才，第七居民组组长。
原告王艳玲与被告绛县南樊镇南柳村村民委员会（以下简称南柳村）、绛县南樊镇南柳村第七居民组（以下简称南柳村第七居民组）侵权责任纠纷一案本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托诉讼代理人王小狗、被告南柳村的法定代表人陈刘喜、被告南柳村第七居民组负责人陈刘才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将侵占原告的1亩口粮田归还给原告；2、请求依法判令被告赔偿侵占原告口粮田给原告造成的损失18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月，二被告无任何法律依据将原告享有合法承包经营权的1亩口粮田非法占有，为此原告多次找二被告索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告南柳村、南柳村第七居民组辩称，原告所述不属实，且原告的起诉已经超过两年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告王艳玲为证明自己的主张，提交如下证据：1、1999年9月30日安峪镇政府便签、户口本复印件各一份，证明原告户籍所在地为绛县南樊镇南柳村，原告曾向乡镇反映过土地占用问题。2、妇女保护权益法条文、1999年2月5日绛县县委绛发（1999）4号文件一份、1999年9月4日法制日报复印件一份，证明妇女应享有同男子同等的权利，被告侵占原告的土地，侵犯了原告的合法权益。
经法庭质证，本院对上述证据作如下认定：原告王艳玲提供的证据具有真实性、合法性，可以作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：1999年9月，原告王艳玲所在的被告南柳村第七居民组召开队务会，以原告王艳玲已结婚为由将原告的土地收回。之后原告父亲王小狗多次找二被告索要土地，也曾于1999年9月向南樊镇反映过土地被收回等问题，均无结果。
本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告王艳玲自明知其权利受到侵害之日至起诉时已有18年之久，被告南柳村、南柳村第七居民组亦对诉讼时效提出抗辩，故对原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王艳玲的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年七月十日
书记员 曹 荣