杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1105号
原告：浙江工信担保有限公司，住所地：杭州余杭区临平街道朝阳西路103号。
法定代表人：俞从钧，董事长。
委托代理人：来凌、黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：茅某2，男，1966年12月3日出生，住余杭区。
被告：俞仁珠，女，1948年11月2日出生，住余杭区。
被告：许高法，男，1948年1月12日出生，住余杭区。
被告：茅某1，女，2000年2月15日出生，住余杭区。
法定代理人：茅某2，男，1966年12月3日出生，住余杭区，系茅某1父亲。
被告：许斌，男，1994年2月18日出生，住余杭区。
原告浙江工信担保有限公司（以下简称原告）诉被告茅某2（以下简称被告一）、俞仁珠（以下简称被告二）、许高法（以下简称被告三）、茅某1（以下简称被告四）、许斌（以下简称被告五）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琦、被告五到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三、被告四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月8日，原告与被告一及其妻子许冬英签订了《委托担保合同》一份，约定被告一、许冬英委托原告为被告一在浙江余杭德商村镇银行股份有限公司（下称德商银行）的借款提供担保。同日，原告与许冬英签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由许冬英就此向原告提供反担保。2014年5月8日，原告、被告一与浙德商银行签订《个人借款保证合同》一份，约定被告一向德商银行贷款200000元，贷款期限为2014年5月8日至2015年5月7日止，原告为被告一的上述贷款向德商银行承担保证责任。另，原告与被告一及许冬英分别签订了《最高额抵押合同》两份，被告一以其所有的浙Ａ×××××小型轿车作为抵押物在最高额4万元内向原告承担抵押担保责任，许冬英以其所有的浙Ａ×××××小型轿车为抵押物在最高额8万元内向原告承担抵押担保责任。2015年，许冬英不幸去世。本案贷款到期后，被告一也未按约履行还款义务，原告就此依约向德商银行履行了代偿义务。被告二、被告三、被告四、被告五系许冬英的法定继承人，应在继承范围内承担法律责任。为维护其合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款人民币180000元；2、判令被告一支付原告违约金21600元（暂自2015年5月8日计算至2015年11月7日，此后仍按月2%另行计算至实际付清之日止）；3、判令被告一支付给原告因本案支出的律师代理费5000元；4、判令被告二、被告三、被告四、被告五对以上第1、2、3项诉请在遗产继承范围内承担连带清偿责任；5、判令原告对浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型轿车折价或拍卖款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由五被告共同承担。庭审中，原告明确违约金21600元的计算方式为：以180000元为基数，按月利率2%，暂计算自2015年5月8日至2015年11月7日。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、委托担保合同一份，原件，证明原告受被告一委托就原告为被告一在德商银行的融资提供担保并作出相关约定的事实；
2、个人保证借款合同一份，原件，借款借据一份，盖章确认件，证明德商银行向被告一提供并履行贷款义务的事实；
3、最高额反担保保证合同一份，原件，证明许冬英向原告提供最高额信用反担保的事实；
4、最高额抵押合同和车辆登记信息各二份，原件，证明被告一、许冬英将涉案车辆抵押给原告并办理登记的事实；
5、常住人口登记表二份，盖章确认件，证明被告二、三、四、五系许冬英的法定继承人的事实；
6、代偿证明、德商银行收贷收息凭证、德商村镇银行客户回单联各一份，均为原件，证明原告依约履行代偿义务的事实；
7、委托代理合同、发票各一份，原件，证明原告因本案支出律师代理费5000元的事实；
8、证明书一份，原件，证明许冬英死亡的事实。
被告一、被告二、被告三、被告四在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告五答辩称：应该没什么问题。因为被告五不是当事人，也不是很清楚，原告应该跟被告一协商，母亲去世后，被告五很久没有与父亲联系了。爷爷奶奶打电话给被告五说有法院的传票，其才回去看了一下。
被告五未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告出示的证据，被告五对证据1、2、3、4、5、6、8的三性均无异议；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告也有责任，没有理由全部让五被告承担。经审查，原告提交的证据均符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：原告与被告一、浙江余杭德商村镇银行签订的《个人保证借款》合同约定：保证方式为连带责任保证,保证期限为借款届满之日起二年。原告作为甲方、被告一作为乙方和许冬英作为乙方配偶签订的《委托担保合同》第八条约定：乙方不能按期归还贷款，甲方将向乙方加收代偿金额2.5%/月的罚息。该合同反担保保证条款约定：乙方、乙方配偶愿意为乙方的借款行为对甲方承担不可撤销的无限连带保证责任。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为收回贷款所产生的公证、评估拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。若乙方发生违约行为，甲方有权向反担保人进行追索。许冬英作为甲方，与原告作为乙方于2014年4月28日签订《最高额反担保保证合同》一份，约定：为确保2014年5月8日至2017年5月7日期间，委托担保合同项下委托人被告一在折合人民币20万元最高融资金额内与本合同乙方所签订的所有担保合同及乙方为委托人向承贷人提供担保而签订的所有保证合同项下乙方权利能够得以切实维护，甲方愿意为委托人的融资行为向乙方提供反担保，并承担不可撤销的连带责任保证。原告与被告一签订的《最高额抵押合同》中，约定最高额抵押金额为4万元，抵押期限为2014年5月8日至2017年5月7日；原告与许冬英签订的《最高额抵押合同》中，约定最高额抵押金额为8万元，抵押期限亦为2014年5月8日至2017年5月7日。被告一、许冬英提供的抵押物，车牌号分别为浙Ａ×××××与浙Ａ×××××的小型轿车均办理了抵押登记手续。
庭审中，原告陈述：其要求被告支付违约金的诉讼请求的依据即为《委托担保合同》第八条的约定，其主动调整为按2%/月计算；《最高额反担保保证合同》与《委托担保合同》的关系为：《委托担保合同》系主合同，《最高额反担保保证合同》系从合同；原告为被告代偿的实际金额为18万元。被告五陈述：许冬英死亡的确切时间是2015年7月14日。
另查明，被告一与许冬英系夫妻关系，被告二、被告三系许冬英的母亲，被告四、被告五系许冬英的子女；许冬英于2015年7月因病死亡；原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告作为连带责任保证人，在履行保证义务后，有权向主债务人进行追偿，故原告要求被告一支付代偿款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告与被告一约定了因被告一不能按时归还贷款，应支付罚息。“罚息”一般是指，借款人未在约定的期限偿还借款本息的，银行按一定标准计算利息。本案中，原告并非银行，原告主张该“罚息”的约定即为双方关于违约金的约定，符合常理，且五被告均未对此提出异议，但原告要求按月利率2%支付违约金的标准过高，本院酌情按照年利率7.8%计算违约金，故对原告要求支付违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因被告一与许冬英分别提供了抵押物并办理抵押登记手续，原告有权要求对被告一、许冬英提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得的价款就其债务在最高额抵押限额范围内优先受偿；被告一、许冬英作为反担保的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。根据法律的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告一与许冬英均提供了抵押物，因原告未提供证据证明双方关于原告实现债权时，物的担保、人的担保的履行先后顺序，故应当以被告一提供的抵押物实现债权，不足部分，由原告选择以许冬英提供的抵押物实现债权或者由许冬英在最高保证限额内承担连带清偿责任。关于原告要求以抵押物享有优先受偿权的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。法律另规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现因许冬英已经死亡，应当由其法定继承人即被告一、被告二、被告三、被告四、被告五在遗产继承范围内清偿其债务。因被告一系主债务人，原告要求被告二、被告三、被告四、被告五在遗产继承范围内，对相关债务承担连带清偿责任的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于律师代理费，因原告与被告一、许冬英明确约定由被告一、许冬英支付原告为追回代偿款支出的律师费，故原告要求五被告支付律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告五虽认为原告亦有责任负担律师代理费，但未提供事实及法律依据，该抗辩意见本院不予采信。被告一、被告二、被告三、被告四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅某2于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款180000元；
二、被告茅某2于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金7137元（自2015年11月8日至本判决确定履行之日止的违约金，以180000元为基数，按年利率7.8%另行计算）；
三、被告茅某2于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司律师代理费5000元；
四、如被告茅某2未按上述第一、二、三项履行的，原告浙江工信担保有限公司有权对被告茅某2提供的抵押物浙Ａ×××××牌小型轿车以拍卖或者变卖所得的价款在最高限额40000元范围内优先受偿；
五、原告浙江工信担保有限公司就以上第一、二、三项债务在上述第四项不足以清偿部分，有权对许冬英提供的抵押物浙Ａ×××××牌小型轿车以拍卖或者变卖所得的价款在最高限额80000元范围内优先受偿；
六、被告俞仁珠、许高法、茅某1、许斌对以上第一、二、三项债务在上述第四项不足以清偿部分，在继承许冬英遗产的范围内，在最高限额200000元范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告浙江工信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告浙江工信担保有限公司负担154元，由被告茅某2、俞仁珠、许高法、茅某1、许斌负担2046元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 钦