宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第994号
原告：宁波市江北区北奔汽车维修有限公司。
法定代表人：时培连。
委托代理人：陈欢欢。
委托代理人：徐新源。
被告：宁波孚洛物流有限公司。
法定代表人：王正宏。
原告宁波市江北区北奔汽车维修有限公司（以下简称“北奔公司”）为与被告宁波孚洛物流有限公司（以下简称“孚洛公司”）修理合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告北奔公司的委托代理人陈欢欢，被告孚洛公司的法定代表人王正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北奔公司起诉称：2013年，被告将其所有的车牌号为浙B×××××、浙B×××××的车辆分别送至原告处进行维修。维修结束后，被告将车牌号为浙B×××××的汽车开走，将浙B×××××留在原告处，但均未支付维修费。后被告分别于2013年1月5日、7月17日在原告处取走了维修发票，并向原告出具了两份欠条，确认其欠原告汽车维修费共计327600元。此后，原告多次向被告催讨该笔维修费未果，故将被告留在原告处的车牌号为浙B×××××的车辆留置。2014年5月28日，原告向被告送达了《财产留置通知书》，要求被告在两个月内付清维修费。现两个月期限已到，被告仍未支付该笔汽车维修费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立�向原告支付汽车维修费327600元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款利率的利息损失；2.对车牌号为浙B×××××的车辆予以折价或拍卖、变卖的所得价款享受优先受偿权。
被告孚洛公司答辩称：该两辆车是驾驶员挂靠在被告名下的，欠条亦系挂靠在被告处的驾驶员向原告出具，故应由出具欠条的驾驶员来支付。
原告北奔公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.机动车详细信息二份，拟证明车牌号为浙B×××××及浙B×××××的汽车系被告所有的事实。
2.欠条两张、周清及廉贵锋身份证复印件各一份，拟证明被告欠原告汽车维修费327600元，被告驾驶员向原告留了身份证复印件的事实。
3.增值税普通发票四张，拟证明原告维修后向被告开具了维修费发票，金额为352600元的事实。
4.中国太平洋财产保险股份有限公司机动车事故�失定损协议书及中国太平洋财产保险股份有限公司定损协议书更换零配件清单（附件）各一份，拟证明被告已将该笔维修费报保险公司及保险公司已经将该笔维修费打给被告的事实。
5.财产留置通知书一张、EMS快递寄件人存根一张、快递查询单打印件一张，证明原告于2014年5月28日发通知书向被告催讨该笔汽车维修费并给予2个月履行期的事实。
经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2，被告认为周清系车牌号为浙B×××××的驾驶员，廉贵锋系车牌号为浙B×××××的驾驶员，该两人并非是被告单位员工，而是挂靠在被告名下的；对证据3，被告认为其并未见过这四张发票；对证据4，被告认为系驾驶员自行处理的，被告并不清楚；对证据5，被告表示其并未收到过该留置通知书，但知晓原告留置车辆一事。
本院综合认证认为，因被告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。对证据2，因被告认可出具欠条的周清及廉贵锋系车牌号分别为浙B×××××、浙B×××××的驾驶员，且原告亦提供了欠条原件，故本院对证据2的真实性予以认定。对证据3、4，因原告提供了原件予以核对，故本院对证据3、4的真实性予以认定。对证据5，因原告提供了财产留置通知书的原件，故本院对财产留置通知书的真实性予以认定，但EMS快递寄件人存根联系复写联，且其上邮件详细说明内件品名“孚洛财产留置通知书”明显系后补，故本院对原告于2014年5月28日发通知书向被告催讨该笔汽车维修费并给予2个月履行期的事实不予认定。
被告当庭向本院提供如下证据：
1.宁波银行网上银行交易凭证复印件一份，拟证明中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向被告汇款173320元的事实。
2.转账单一份，拟证明被告的法定代表人将170000元保险理赔款扣下70000元后，将剩余的100000元转给驾驶员廉贵锋的事实。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2有异议，认为该证据与本案无关。本院采纳原告质证意见，认为以上证据与本案无关联性，故对被告提供的证据1、2均不予认定。
本院经审理，认定事实如下：车牌号为浙B×××××、浙B×××××的车辆均系被告所有。周清、廉贵锋分别系车牌号为浙B×××××、浙B×××××的驾驶员。2013年1月5日、2013年7月17日，周清、廉贵锋各向原告出具一份欠条，载明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××的车辆分别欠原告维修费用255000元、72600元。后因被告未支付修车费，原告将被告名下车牌号为浙B×××××的车辆留置。
另查明，被告收到本案起诉状副本及原告提供的证据之日为2014年8月5日。
本院认为：原、被告之间存在修理合同关系。原告已履行了修车的义务，被告未�时履行付款义务，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付汽车维修费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称周清、廉贵锋系挂靠在其公司，故修车费应由该二人负担而不应由公司承担，但被告并未提供挂靠合同予以证明。因该二人系浙B×××××、浙B×××××的驾驶员，故该两人修理该车的行为应视为是代表被告的行为，而该两辆车系在被告名下，因此其行为后果也即发生的修车费应由该两辆车的所有者也即被告承担，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。本院认定起诉状副本及原告证据送达之日2014年8月5日为被告收到原告财产留置通知书之日。该通知书告知被告原�已将浙B×××××的车辆留置并催告被告需于该通知书送达之日起二个月内履行涉讼债务。现涉讼债务已到期，被告仍不履行，故原告有权就留置的浙B×××××的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《》第二百三十条第一款、第二百三十一条、第二百三十六条、第二百三十八条，《》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十三条、第八十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波孚洛物流有限公司支付原告宁波市江北区北奔汽车维修有限公司汽车维修费327600元，并赔偿自2014年7月31日起至实际清偿日止以327600元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行�毕；
二、若被告宁波孚洛物流有限公司不履行上述第一条之义务，则原告宁波市江北区北奔汽车维修有限公司有权就其留置的被告宁波孚洛物流有限公司名下车牌号为浙B7B1**的车辆在折价或者拍卖、变卖后的价款在327600元及自2014年7月31日起至实际清偿日止以327600元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告宁波孚洛物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一四年十月十日
代书记员 邱轶宁