wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支公司。住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人周友松。
被执行人陈明丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人周友松、陈明丽金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2015)射耦商初字第00049号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周友松、陈明丽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金37874.84元并支付至2014年3月13日的利息620.69元，以及自2014年3月14日起至实际给付之日止，以本金37874.84元为基数，按年利率6.534%计算的逾期利息。被执行人还应承担案件诉讼费1088元，执行费508元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，被执行人名下有房产，但已被作抵押，且暂不宜执行,暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦商初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7404号
原告：重庆玉龙水务有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路42号，统一社会信用代码915001097688653002。
法定代表人：童玉光，执行董事。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号2栋，统一社会信用代码915000005771862416。
法定代表人：何承红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄璐，女，汉族，1987年11月5日出生，系公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢，统一社会信用代码9150011220351452XR。
法定代表人：张琴，董事长。
委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆玉龙水务有限公司诉被告中铁十八局集团隧道工程有限公司、重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案中，原告重庆玉龙水务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玉龙水务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆玉龙水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆玉龙水务有限公司负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 怡
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终126号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某甲，原方山县永平货物运输有限公司出纳。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月30日被方山县公安局取保候审，2015年4月13日被方山县人民检察院取保候审。经山西省方山县人民法院决定于2016年8月4日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人薛某甲犯职务侵占罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）方刑初字第36号刑事判决，以被告人薛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月；追缴被告人薛某甲职务侵占的人民币228560.3元，并将该款返还被害人方山县永平货物运输有限公司。原审被告人薛某甲不服，提出上诉。本院于二〇一六年五月十二日作出（2016）晋11刑终26号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省方山县人民法院于二〇一六年十二月七日作出（2016）晋1128刑初46号刑事判决，以被告人薛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；追缴被告人薛某甲职务侵占的人民币228560.3元，并将该款返还被害人方山县永平货物运输有限公司。原审被告人薛某甲仍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）薛某甲撤回上诉。
山西省方山县人民法院(2016)晋1128刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终126号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某甲，原方山县永平货物运输有限公司出纳。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月30日被方山县公安局取保候审，2015年4月13日被方山县人民检察院取保候审。经山西省方山县人民法院决定于2016年8月4日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人薛某甲犯职务侵占罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）方刑初字第36号刑事判决，以被告人薛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月；追缴被告人薛某甲职务侵占的人民币228560.3元，并将该款返还被害人方山县永平货物运输有限公司。原审被告人薛某甲不服，提出上诉。本院于二〇一六年五月十二日作出（2016）晋11刑终26号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省方山县人民法院于二〇一六年十二月七日作出（2016）晋1128刑初46号刑事判决，以被告人薛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；追缴被告人薛某甲职务侵占的人民币228560.3元，并将该款返还被害人方山县永平货物运输有限公司。原审被告人薛某甲仍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某甲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）薛某甲撤回上诉。山西省方山县人民法院(2016)晋1128刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  米守福二〇一七年三月三十一日书记员  王晓敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5602号
原告寒某。
委托代理人俞丙。
原告俞甲。
原告范甲。
原告范乙。
原告范丙。
被告俞乙。
原告寒某等五人诉被告俞乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寒某的委托代理人俞丙到庭参加诉讼，原告俞甲等四人及被告俞乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告寒某等五人诉称，现座落于上海市闵行区＊镇＊村11队58号的房屋为原、被告的祖宅，系原、被告的共有产权。虽然该房的土地使用证上仅填写了被告一人的名字，但原告等五人均对该房有产权份额，故要求法院依法予以分割。
被告俞乙辩称，原告所述属实，其愿意将该房屋的产权转让给原告寒某。
经审理查明，原告寒某、俞甲、被告俞乙、案外人范丁系兄弟姐妹关系。位于原上海市上海县杜行乡（现变更为闵行区＊镇）＊村11队58号［145丘（2）］宅基地总面积为239平方米的房屋系原、被告父母所遗留的祖屋，该房屋由寒某、俞甲、俞乙、范丁四位继承人继承后共同共有。2009年4月，范丁因病去世。2013年9月，范丁的配偶葛甲也去世。范丁现有三位子女分别为本案的原告范甲、范乙、范丙。2014年3月27日，五位原告诉至法院要求依法分割上述房屋。
诉讼中，原告俞甲、范甲、范乙、范丙、被告俞乙均明确表示自愿将继承的房屋产权份额无偿转让给原告寒某。
以上事实，�原告提供的上海市农村宅基地使用证、上海县农村（居民）宅基地使用权审核表、户籍证明及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据宅基地使用权审核表可以确认争议房屋系寒某、俞甲、俞乙、范丁四人共同共有，范丁故世后未立有遗嘱的情况下其名下的房屋份额应由法定继承人范甲、范乙、范丙三人继承。现争议房屋的共有人俞甲、俞乙及范丁的法定继承人范甲、范乙、范丙五人均明确表示放弃房屋产权，本院认为上述权利人有处分不动产的权利，对其自愿放弃或无偿转让的行为本院予以确认，故争议房屋归属原告寒某一人所有。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认座落于上海市闵行区＊镇＊村11队58号［145丘（2）］房屋归原告寒某所有。
案件受理费650元（已减半收取），由原告寒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年四月十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更215号
罪犯钟高会，男，白族，现年44岁，湖南省桑植县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广州铁路运输中级法院于二〇〇六年七月十四日作出（2006）广铁中法刑初字第8号刑事判决，以被告人钟高会犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（本次缴纳1000元）。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟高会在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2061.99分，名列分监区第21名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟高会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟高会减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初137号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人额尔顿其木格·巴图赛罕，英文名：ERDENECHIMEGBATSAIKHAN，男，1988年7月1日出生，蒙古国公民，大学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被羁押，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人王文辉，中华人民共和国北京利生律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人额尔顿其木格·巴图赛罕犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平、代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人额尔顿其木格·巴图赛罕到庭参加了诉讼，其辩护人王文辉以书面形式为其辩护。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译阿荣担任法庭蒙古语翻译。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月9日13时许，被告人额尔顿其木格·巴图赛罕在本市东城区东四路口马路中间斑马线上，扒窃被害人石某兜内三星牌SM-C7000型手持电话一部，经鉴定价值人民币1440元。被告人额尔顿其木格·巴图赛罕后被抓获到案，赃物已起获并发还。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人额尔顿其木格·巴图赛罕无视中国法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人额尔顿其木格·巴图赛罕及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人额尔顿其木格·巴图赛罕如实供述，自愿认罪；赃物已经起获发还，未给被害人造成经济损失；此次系初犯，且犯罪数额不大，社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月9日13时许，被告人额尔顿其木格·巴图赛罕在本市东城区东四路口马路中间斑马线上，扒窃被害人石某兜内三星牌SM-C7000型手持电话一部，经鉴定价值人民币1440元。被告人额尔顿其木格·巴图赛罕后被抓获到案，赃物已起获并发还。
上述事实有经当庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人额尔顿其木格·巴图赛罕在公安机关的供述，证实其于上述时间、地点实施盗窃的经过。
2、被害人石某的陈述，证实在上述时间、地点其手机被盗及民警抓获被告人的情况。
3、证人孙某的证言，证实在上述时间、地点看到被告人实施盗窃的情况。
4、证人宋某、武某、洪某的证言及辨认笔录，证实被告人实施盗窃后被抓获并起获手机的情况；其三人均辨认出被告人额尔顿其木格·巴图赛罕系实施盗窃的人。
5、赃物及现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案手机外观、现场情况，涉案赃物已起获、发还。
6、视听资料，证实案发现场的情况。
7、鉴定意见，证实被盗手机价值人民币1440元。
8、到案经过，证实被告人额尔顿其木格·巴图赛罕被抓获到案的情况。
9、国籍身份初步认定书、被告人的护照材料证实，被告人的国籍、身份情况。
本院认为，被告人额尔顿其木格·巴图赛罕无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了中华人民共和国公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人额尔顿其木格·巴图赛罕犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人额尔顿其木格·巴图赛罕到案后能够如实供述所犯罪行，审理中自愿认罪，此次犯罪未给被害人造成财产损失，且系初犯，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院对被告人额尔顿其木格·巴图赛罕依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第二百六十四条，第三十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人额尔顿其木格·巴图赛罕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 朱永杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李泽妤
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初1369号
原告:肖传君，男，生于1990年5月6日，汉族，住四川省筠连县孔雀乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶涛，四川戎星律师事务所律师。
被告：吴玉源，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：宜宾市南岸。
负责人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，四川戎城律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区。
负责人：李练辉，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：古洋，该公司员工。
原告肖传君诉被告吴玉源及中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司就其应当赔偿部分与原告肖传君已自愿达成调解协议，本院亦予以确认并制作调解书。被告吴玉源就应由其赔偿部分与原告未达成一致意见。
原告肖传君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、医疗费等共计125478元；2.判令被告承担本案诉讼费。因人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司就其应当赔偿部分与原告肖传君已经调解，原告变更诉求为超出交强险医疗费赔偿限额部分由被告吴玉源按70%的责任进行赔偿，共计赔偿金额为54650元，并由吴玉源承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月22日18时15分，被告吴玉源驾驶川QM92**号小型轿车从高县沿206省道往宜宾方向行驶，当车行驶至206省道297km+400m处超越费志雄驾驶的川Q236**号重型货车时，与对面行驶的由原告肖传君驾驶的云CU81**号面包车发生刮擦后又与费志雄驾驶的川Q236**号重型货车发生碰撞，造成原告肖传君受伤的交通事故。原告受伤后到宜宾市第人民医院医治23天病情好转出院。此次事故经高县交通管理大队认定：吴玉源承担事故主要责任，肖传君承担事故次要责任，费志雄无责任。同年10月19日，经四川中证司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，后续医疗费为18000元。被告吴玉源驾驶的事故车辆在人保财险宜宾公司购买了保险，费志雄驾驶的车辆在永安财险宜宾公司购买了保险，事故发生在保险期内。
被告吴玉源辩称，对事故认定有异议，不应当承担责任，对原告所有诉讼请求及事实理由均不认可。
被告人保财险宜宾公司辩称，对交通事故认定无意见，被告吴玉源投保了交强险，事故在保险期内，对原告诉求中符合法律规定和司法实践的费用予以赔偿，对超出医疗费限额部分费用及鉴定费和诉讼费不予赔偿。
被告永安财险宜宾公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无意见，同意原告按九级伤残处理残疾赔偿金，仅在交强险无责赔付范围内赔偿。
经审理查明，2016年3月22日18时15分，被告吴玉源驾驶川QM92**号小型轿车从高县沿206线往宜宾方向行驶，当车行驶至206线297公里+400米处超越前方同向行驶的费志雄驾驶的川Q236**号重型货车时，与迎面驶来的由原告肖传君驾驶的云CU81**号小型面包车发生擦挂后，肖传君驾驶的车辆又与川Q236**号重型货车发生碰撞，造成原告肖传君等人受伤、三车受损的交通事故。同日原告入高县来复中心卫生院住院治疗，当日出院。同月23日0时3分原告入宜宾市第一人民医院住院治疗，同年4月15日出院，共住院23天，原告支付住院医疗费共计66786.23元。经高县公安局交通管理大队认定：吴玉源驾驶车辆与对面来车有会车可能时超车，承担此次事故主要责任；肖传君驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担此次事故次要责任；费志雄不承担事故责任。同年5月6日，经宜宾市公安局交通警察支队复核，维持上述认定。同年10月19日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，原告评定为八级伤残，后续医疗费为18000元，原告取固定器约需住院20天。川QM92**号小型轿车在人保财险宜宾公司投保交强险，川Q236**号重型货车在永安财险宜宾公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险宜宾公司垫付了原告医疗费10000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及经当事人质证的交通事故认定书、复核结论、住院病历、司法鉴定意见书、发票等证据在案佐证。
本院认为，高县公安局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并据此确认被告吴玉源承担此次事故主要责任，原告承担事故次要责任，费志雄不承担责任。被告吴玉源未提供相反证据，其认为自己不承担责任的意见，本院不予采纳。公民的生命健康权依法应予保护。川QM92**号小型轿车在人保财险宜宾公司投保交强险，川Q236**号重型货车在永安财险宜宾公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告肖传君主张的合理费用和损失应当由被告人保财险宜宾公司在交强险限额范围内、被告永安财险宜宾公司在无责赔付范围内先行赔偿原告；不足部分，由侵权人按责赔偿。被告人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司已就其应当赔偿部分与原告肖传君达成调解协议，本院亦予以确认并制作调解书。原告与被告吴玉源就超出交强险医疗赔偿项下部分未达成一致意见，对于原告诉求的交强险医疗费赔偿项下各项费用本院认定如下：1.医疗费，原告提交的高县来复中心卫生院结算票据与其出院证明书记载的住院日期不符，本院不予采信，宜宾市第一人民医院的结算票据当事人均无异议，本院予以采信，并据此确定医疗费为66786.23元；2.续医费，根据四川中证法医学司法鉴定所鉴定意见书确定为18000元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院及应住院情况、当地伙食补助标准，确定为645元。上述费用共计85431.23元，扣除人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司在保险赔偿范围内应当支付的11000元，余74431.23元。根据事故责任划分，原告要求被告吴玉源承担70%的赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。据此被告吴玉源应赔偿原告损失共计52101.861元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告吴玉源于本判决生效之日起十日内支付原告肖传君52101.861元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1631元（原告已预交），由被告吴玉源负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一七年一月三日
书记员 旦其
四川省高县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川1525民初1369号
原告:肖传君，男，生于1990年5月6日，汉族，住四川省筠连县孔雀乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶涛，四川戎星律师事务所律师。
被告：吴玉源，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：宜宾市南岸。
负责人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，四川戎城律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区。
负责人：李练辉，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：古洋，该公司员工。
原告肖传君诉被告吴玉源、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（永安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告肖传君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、医疗费等共计125478元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日18时15分，被告吴玉源驾驶川QM92**号小型轿车从高县沿206省道往宜宾方向行驶，当车行驶至206省道197km+400m处超越费志雄驾驶的川Q236**号重型货车时，与对面行驶的由原告肖传君驾驶的云CU81**号面包车发生刮擦后又与费志雄驾驶的川Q236**号重型货车发生碰撞，造成原告肖传君受伤的交通事故。原告受伤后到宜宾市第人民医院医治23天病情好转出院。此次事故经高县交通管理大队认定：吴玉源承担事故主要责任，肖传君承担事故次要责任，费志雄无责任。同年10月19日，经四川中证司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，后续医疗费为18000元。被告吴玉源驾驶的事故车辆在人保财险宜宾公司购买了保险，费志雄驾驶的车辆在永安财险宜宾公司购买了保险，事故发生在保险期内。原告当庭自愿降低伤残等级为九级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告肖传君与被告人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于2017年1月10日前在无责医疗赔偿限额及无责死亡伤残赔偿限额范围内一次性赔偿原告肖传君各项损失共计7300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2017年1月20日前在交强险医疗赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内一次性赔偿原告肖传君各项损失共计56990元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司垫付的医疗费10000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 许叶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 旦其
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初1369号原告:肖传君，男，生于1990年5月6日，汉族，住四川省筠连县孔雀乡。委托诉讼代理人（特别授权）：陶涛，四川戎星律师事务所律师。被告：吴玉源，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：宜宾市南岸。负责人：王彦，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，四川戎城律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区。负责人：李练辉，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：古洋，该公司员工。原告肖传君诉被告吴玉源及中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司就其应当赔偿部分与原告肖传君已自愿达成调解协议，本院亦予以确认并制作调解书。被告吴玉源就应由其赔偿部分与原告未达成一致意见。原告肖传君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、医疗费等共计125478元；2.判令被告承担本案诉讼费。因人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司就其应当赔偿部分与原告肖传君已经调解，原告变更诉求为超出交强险医疗费赔偿限额部分由被告吴玉源按70%的责任进行赔偿，共计赔偿金额为54650元，并由吴玉源承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月22日18时15分，被告吴玉源驾驶川QM92**号小型轿车从高县沿206省道往宜宾方向行驶，当车行驶至206省道297km+400m处超越费志雄驾驶的川Q236**号重型货车时，与对面行驶的由原告肖传君驾驶的云CU81**号面包车发生刮擦后又与费志雄驾驶的川Q236**号重型货车发生碰撞，造成原告肖传君受伤的交通事故。原告受伤后到宜宾市第人民医院医治23天病情好转出院。此次事故经高县交通管理大队认定：吴玉源承担事故主要责任，肖传君承担事故次要责任，费志雄无责任。同年10月19日，经四川中证司法鉴定所鉴定原告为八级伤残，后续医疗费为18000元。被告吴玉源驾驶的事故车辆在人保财险宜宾公司购买了保险，费志雄驾驶的车辆在永安财险宜宾公司购买了保险，事故发生在保险期内。被告吴玉源辩称，对事故认定有异议，不应当承担责任，对原告所有诉讼请求及事实理由均不认可。被告人保财险宜宾公司辩称，对交通事故认定无意见，被告吴玉源投保了交强险，事故在保险期内，对原告诉求中符合法律规定和司法实践的费用予以赔偿，对超出医疗费限额部分费用及鉴定费和诉讼费不予赔偿。被告永安财险宜宾公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无意见，同意原告按九级伤残处理残疾赔偿金，仅在交强险无责赔付范围内赔偿。经审理查明，2016年3月22日18时15分，被告吴玉源驾驶川QM92**号小型轿车从高县沿206线往宜宾方向行驶，当车行驶至206线297公里+400米处超越前方同向行驶的费志雄驾驶的川Q236**号重型货车时，与迎面驶来的由原告肖传君驾驶的云CU81**号小型面包车发生擦挂后，肖传君驾驶的车辆又与川Q236**号重型货车发生碰撞，造成原告肖传君等人受伤、三车受损的交通事故。同日原告入高县来复中心卫生院住院治疗，当日出院。同月23日0时3分原告入宜宾市第一人民医院住院治疗，同年4月15日出院，共住院23天，原告支付住院医疗费共计66786.23元。经高县公安局交通管理大队认定：吴玉源驾驶车辆与对面来车有会车可能时超车，承担此次事故主要责任；肖传君驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担此次事故次要责任；费志雄不承担事故责任。同年5月6日，经宜宾市公安局交通警察支队复核，维持上述认定。同年10月19日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，原告评定为八级伤残，后续医疗费为18000元，原告取固定器约需住院20天。川QM92**号小型轿车在人保财险宜宾公司投保交强险，川Q236**号重型货车在永安财险宜宾公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险宜宾公司垫付了原告医疗费10000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及经当事人质证的交通事故认定书、复核结论、住院病历、司法鉴定意见书、发票等证据在案佐证。本院认为，高县公安局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并据此确认被告吴玉源承担此次事故主要责任，原告承担事故次要责任，费志雄不承担责任。被告吴玉源未提供相反证据，其认为自己不承担责任的意见，本院不予采纳。公民的生命健康权依法应予保护。川QM92**号小型轿车在人保财险宜宾公司投保交强险，川Q236**号重型货车在永安财险宜宾公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告肖传君主张的合理费用和损失应当由被告人保财险宜宾公司在交强险限额范围内、被告永安财险宜宾公司在无责赔付范围内先行赔偿原告；不足部分，由侵权人按责赔偿。被告人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司已就其应当赔偿部分与原告肖传君达成调解协议，本院亦予以确认并制作调解书。原告与被告吴玉源就超出交强险医疗赔偿项下部分未达成一致意见，对于原告诉求的交强险医疗费赔偿项下各项费用本院认定如下：1.医疗费，原告提交的高县来复中心卫生院结算票据与其出院证明书记载的住院日期不符，本院不予采信，宜宾市第一人民医院的结算票据当事人均无异议，本院予以采信，并据此确定医疗费为66786.23元；2.续医费，根据四川中证法医学司法鉴定所鉴定意见书确定为18000元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院及应住院情况、当地伙食补助标准，确定为645元。上述费用共计85431.23元，扣除人保财险宜宾公司、永安财险宜宾公司在保险赔偿范围内应当支付的11000元，余74431.23元。根据事故责任划分，原告要求被告吴玉源承担70%的赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。据此被告吴玉源应赔偿原告损失共计52101.861元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告吴玉源于本判决生效之日起十日内支付原告肖传君52101.861元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1631元（原告已预交），由被告吴玉源负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  许叶二〇一七年一月三日书记员  旦其
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初563号
原告：隋风英，女，汉族，住通化县。
委托代理人：刘桂香（系原告儿媳妇），汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认，放弃，变更、增加诉讼请求，参与法庭调查、法庭辩论、参与调解，代为和解，代收执行款，代收法律文书。
被告：张玉祥，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告隋风英与被告张玉祥身体权纠纷一案中，原告隋风英于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋风英在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隋风英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告隋风英负担。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年七月十三日
书 记 员 南红阳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初532号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，男性，1988年03月11日出生，，藏族，小学文化，户籍所在地四川省汶川县，住汶川县。2017年6月28日，因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留5日。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月9日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人李某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月的一天凌晨，被告人李某和一个绰号“姐”的女子（另案处理）在都江堰市建设路116号附43号“老农民牌猪肉店”的店铺内将被害人袁某某放置在内的一台汽油发电机盗走。2017年6月21日凌晨，被告人李某和一个绰号“姐”的女子在都江堰市中兴镇梅花小区停车棚内将被害人刘某的一辆黑色珠峰牌ZF110-A两轮摩托车和被害人刘某某的一辆嘉陵301型助力摩托车盗走。经鉴定，涉案的珠峰牌ZF110-A两轮摩托车价值人民币1248元。2017年6月24日凌晨，被告人李某在都江堰市外北街169号2栋2单元楼梯间内将被害人王某停放在此的一辆捷安特牌ATX770型自行车盗走。经鉴定，涉案的捷安特牌ATX770型自行车价值人民币2044元。同年6月28日，被告人李某因吸食毒品被行政拘留，期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人李某的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人李某常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制罚幅度内予以定罪量刑并处或单处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因参与作案的其他人员尚未归案，不宜划分主从犯罪，应根据被告人李某在本案中的地位、作用、参与度以及认罪、悔罪表现等综合考虑对其定罪量刑。被告人李某因吸食毒品被行政拘留后主动供述自己的犯罪事实，经查属实，系自首，可以对其从轻或者减轻判处。对被盗物品，公安机关应予继续进行追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人李某于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月2日止）。
二、对被盗物品由公安机关继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯 欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第727号
申请执行人柯传伟
被执行人周国操，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第00546号，依法向被执行人周国操发出执行通知书，责令被执行人周国操履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国操（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1644号
原告：周坤，男，汉族，33岁，蛟河市河南街道德河沟村农民，住吉林省蛟河市河南街道德河沟村东屯。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：胡维学，男，汉族，42岁，蛟河市河南街道德河沟村农民，住吉林省蛟河市河南街道德河沟村东屯。
被告：孙跃发，男，汉族，55岁，蛟河市河南街道德河沟村农民，住吉林省蛟河市河南街道德河沟村德河沟屯。
被告：张德贵，男，汉族，51岁，蛟河市河南街道德河沟村农民，住吉林省蛟河市河南街道德河沟村德河沟屯。
原告周坤诉被告胡维学、孙跃发、张德贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，并于2016年10月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周坤及其委托代理人曲迎越、被告胡维学到庭参加了诉讼，被告孙跃发、张德贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周坤诉称:周坤家中3口人，2003年与村里签订了土地承包合同，承包土地面积6.3亩，耕种至2011年。周坤出外打工，回来后发现家中的一部分承包地由胡维学耕种至今。现周坤起诉至法院，要求胡维学返还土地经营权证，返还蛟河市河南街道东德河沟村德河沟屯东山大垄地1亩地，北山1.3亩、岭后1亩、校田地1亩；张德贵返还蛟河市河南街道东德河沟村德河沟屯水改旱周国全名下1亩地；孙跃发返还蛟河市河南街道东德河沟村德河沟屯下沟地1亩地。
胡维学辩称：2010年，胡维学种的土地是周坤的父亲承包给胡维学的，当时周坤也在家，土地是2010年周坤父亲周国全以6万元转让给胡维学的，并在经管站签订的转让合同，转让期限至2025年，后胡维学、孙跃发、张德贵3个人分别耕种6.3亩，胡维学耕种东山大垄地1亩地，北山1.3亩、岭后1亩、校田地1亩；张德贵耕种水改旱1亩地、孙跃发耕种下沟地1亩地，价款给清了，地是周国全转让的，转让费一次性已付清，现在合同没有到期，不同意返还耕地。
孙跃发、张德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利
经审理查明：2003年10月9日，周坤父亲周国全与蛟河市河南街道德河沟村签订了土地承包合同，约定了承包土地的地块、面积及座落位置，承包期限为2003年3月1日至2025年12月31日。2010年4月26日，胡维学与周坤父亲周国全签订了土地流转合同，约定周国全以转让形式将土地流转给胡维学，流转期限为自2010年4月26日起至2025年12月31日。一次性支付了转让金6万元，周国全将土地承包经营权证交予胡维学，同时约定合同期满后由签订合同的受让方无偿继续耕种。合同签订后，周国全将流转土地交与胡维学、张德贵、孙跃发耕种。现胡维学耕种南山地、北山地、柳后地、东山地四块土地，孙跃发耕种下沟地1块，张德贵耕种水改旱1块土地。
认定以上事实的证据有：农村土地承包合同复印件、土地流转合同及当事人的陈述。
本院认为：胡维学与周国全签订土地转让合同，胡维学支付土地转让款，周国全将流转土地交付胡维学等人耕种，并将土地承包经营权证交予胡维学，且双方到蛟河市河南街农村承包合同管理站办理了鉴证手续，故胡维学与周国全签订的土地转让合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该合同依法应继续履行，故周坤要求返还土地的诉请，本院不予支持。
对于转让合同中约定的合同期满后由胡维学无偿继续耕种的条款，因此轮土地承包期限至2025年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（三）款之规定，土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故该项条款违反法律规定，属无效条款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 娇
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执216号
申请执行人吴少华男391976年8月6日362329197608062539余干县
被执行人盛建雄男451971年2月23日362329197102230013余干县
本院于2016年6月7日立案执行吴少华申请盛建雄一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人盛建雄应支付申请人吴少华案款235500.0元，承担执行费3432.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人盛建雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执216号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
甘霖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8326号
原告：郝元豹，男，1973年10月5日生，汉族，职工，住泗洪县，现住泗洪县。
被告：马树梅，女，1967年8月9日生，汉族，职工，住泗洪县。
原告郝元豹诉被告马树梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郝元豹到庭参加诉讼。被告马树梅因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝元豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马树梅自2010年3月9日起向原告借款30000元，当时约定一年还款。原告后来需用钱，曾多次向被告索要借款未果。为此原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告马树梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年，被告马树梅因急需资金，向原告郝元豹立据借款20000元。期间原告自认被告分别于2009年、2010年共给付8000元利息。后2010年3月9日，被告收回原借条，重新向原告出具一张20000元借条。2010年3月15日，被告又向原告立据借款10000元。后上述款项经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
本院认为：原告郝元豹与被告马树梅之间的民间借贷关系合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告马树梅经原告催要后未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于原告自认被告已给付的共计8000元利息未超出法律保护范围，本院不予扣除。现原告要求被告马树梅偿还30000元借款以及从起诉之日即2016年10月28日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马树梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝元豹偿还借款30000元及利息（从2016年10月28日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告马树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 于先富
人民陪审员 王 智
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马晓娟
附录一：本案证据目录
原告郝元豹提供借条原件二份，证明被告马树梅分别于2010年3月9日、2010年3月15日向原告借款20000元、10000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申12号
再审申请人（一审被告）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司。
法定代表人：顾文清，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹美琴。
再审申请人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰公司）因与被申请人曹美琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）甬仑榭商初字第64号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德丰公司申请再审称，其与曹美琴间不存在真实借款，本案涉嫌虚假诉讼，一审调解书应予撤销。综上，德丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。
德丰公司在再审审查期间提供录音资料一份，拟证明调解书涉嫌虚假诉讼。经质证，曹美琴对该证据真实性无异议，但认为通话中提到的38万元是本案诉讼结束后借给德丰公司。本院认为，通话录音中曹美琴未表示其与德丰公司未存在真实借款，对德丰公司提供的证据不予采信。
本院认为，曹美琴与德丰公司存在业务往来，且曹美琴在一审提供德丰公司出具借条，一审法院在双方当事人达成调解协议后出具民事调解书，并无不当。德丰公司再审申请主张本案涉及虚假诉讼，但未提供相应证据证明，故对德丰公司再审申请主张不予支持。综上，德丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年三月十七日
书记员 朱洁琳
浙江省云和县人民法院
执行裁�书
（2017）浙1125执686号
申请执行人云和皇成国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913311256831204225，住所地浙江省云和县仙宫大道8号。
被执行人马利涛，男，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人云和皇成国际大酒店有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初544号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马利涛在（2017）浙1125执686号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马利涛银行存款人民币67526元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年九月五日
书记员 尚靖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3778号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1945年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：翟振振，河南京港律师事务所律师。
原审被告：李某3，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：李某4，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：李凤霞，女，1969年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县胡襄镇南街*组***号，系李某4之姐。身份证号码：4123271969********。
原审被告：李凤霞，女，1969年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人李某1与被上诉人李某2、原审被告李某3、李某4、李凤霞赡养费纠纷一案，李某2于2016年8月11日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令李某1、李某3、李某4、李凤霞每年支付赡养费3000元。该院于2016年9月6日作出（2016）豫1402民初5206号民事判决。李某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李某1、被上诉人李某2及其委托代理人周芳卫、翟振振到庭参加诉讼。原审被告李某3、李某4、李凤霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某2与已故的妻子共养育四个子女，长子李某1、次子李某4、长女李某3、次女李凤霞，现四个子女均已成家。李某2系农业家庭户口，无固定收入。
原审法院另查明，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。
原审法院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。李某1辩称：李某2有生活来源，不应支付赡养费。虽然李某2有生活来源，但不是固定收入，只是打零工性质，且年满72岁，其打工收入不能免除李某1的赡养义务，对该辩称不予支持。李某2年老体弱，要求李某1、李某3、李某4、李凤霞支付赡养费，理由正当，予以支持。赡养费，应从李某2起诉之日起开始支付。李某2共生育有四个子女，均应赡养李某2，故李某1、李某3、李某4、李凤霞应各自承担赡养费总额的四分之一。根据2015年河南省农村居民人均生活性支出，结合李某2自身年老多病及农村居民实际情况，李某1、李某3、李某4、李凤霞各自承担赡养费每月165元较为适宜。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、李某1、李某3、李某4、李凤霞每人每月支付李某2赡养费165元，自2016年8月11日起，每月28日之前支付。二、驳回李某2的其他诉讼请求。受理费50元，由李某1、李某3、李凤霞、李某4负担。
上诉人李某1不服原审判决上诉称：李某2有劳动能力，生活并不困难，李某1不应再支付赡养费165元。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某2辩称：李某2已经70多岁了，且没有固定收入，李某1应支付赡养费165元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李某3、李某4、李凤霞未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决上诉人李某1支付赡养费165元是否适当。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。李某2将李某1抚养成人，在其年老时，身为子女的李某1应当尽赡养义务，包括精神上的尊敬孝顺、生活上的关系照顾、物质上的经济帮助等。现李某2年事已高，原审判决李某1每月支付赡养费165元并无不当。李某1主张李某2有劳动能力不应支付抚养费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉霞
审 判 员 刘卫星
代理审判员 李 彦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贺 晶
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第405号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月17日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无职业，住江苏省。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月15日被梨树县公安局取保候审。同年10月14日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第398号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪一案，由梨树县人民检察院于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年8月份，被告人李某某找到梨树县梨树镇居民刘某某，以从梨树县农电有限公司购买旧变压器等进行倒卖从中赚取差价为由，骗取刘某某投资款人民币30000余元。案发后，被告人李某某将赃款返还被害人，并向公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某某的供述，被害人刘某某的陈述等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2011年8月份，被告人李某某找到梨树县梨树镇居民刘某某，以从梨树县农电有限公司购买旧变压器等进行倒卖从中赚取差价为由，骗取刘某某投资款人民币30000余元。案发后，被告人李某某将赃款返还被害人，并向公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年6月5日被告人李某某到公安机关投案自首。
2、收条、谅解书，证明被告人李某某将赃款全部返还被害人刘某某并取得被害人谅解。
3、梨树县农电有限公司证明，证明2011年至今该公司没有向外出售过旧变压器等事宜，也没有收到李某某购买旧变压器的货款。该公司没有许岩这名职工。
4、证人陈某某证言，证实刘某某对我说他在梨树县农电局做变压器买卖一事，我去农电局问说没有此事。
5、证人王某某证言，证实李某某说农电局的变压器都给他了，要和我丈夫合伙投资做变压器买卖。后来我家给李某某拿了20000元钱，我们一直没见到货，后来李某某跑了。
6、证人刘某乙证言，证实李某某帮刘某某买废旧变压器，拿去3万多元钱，问李某某通过谁办的，李某某说通过许岩办的。
7、被害人刘某某陈述，2011年8月份，李某某给我打电话说与我合伙投资收购梨树县农电局的旧变压器、旧电表等。我就同意了。同年9月份，李某某说要交款，我就拿2万元钱和李某某一起去农电局去了，到农电局他自己拿钱上楼的，没让我上楼，过一会他下楼告诉我把钱交给农电局的许岩了。过段时间我说要看看货，他以各种理由不让我看。2011年李某某让我与他去河北省保定联系销售货（指废电料），费用和做生意赔钱都由他出，但考察的18000元都是我出的。2014年李某某给我1300元钱，后来就联系不上他了。
8、被告人李某某供述，供认公诉机关指控其犯诈骗罪的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。视被告人全部返赃等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 张春元
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘珈言
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3721号
申请执行人：赵勇军，男，汉族，1980年2月4日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人赵勇军与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6081号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵勇军向本院申请强制执行，申请执行标的为6389元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3721号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1441号
申请执行人李瑞强。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年六月三日
书记员 徐海
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2425号
原告四川梓�建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇。
法定代表人曾室净，董事长。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
被告杜俊，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省都江堰市。
原告四川梓宁建设有限公司（以下简称“梓宁公司”）诉被告杜俊追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员丁文担任审判长、代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川梓宁建设有限公司委托代理人贺震彬到庭参加诉讼，被告杜俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓宁公司诉称，2009年12月8日，成都迪生建工集团有限责任公司（现已更名为四川梓宁建设有限公司）与四川省京龙置业有限公司签订《建设工程施工协议书》，约定由原告承建“京龙儒城春天”工程项目。此后，原告将项目承包于被告杜俊。双方约定，被告杜俊向原告缴纳技术技术指导费、原告提供技术指导，该工程的受益人为杜俊，对于工程的施工、结算等与工程有关的一切事宜均由杜俊负责，同时“京龙儒城春天”工程项目相关债权债务与原告无关。2009年11月14日被告杜俊以梓宁建设公司儒城春天项目部名义与成都亚东建筑工程有限公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由亚东有限公司供应混凝土。2013年8月30日亚东公司将应收混凝土货款1087240元转让给胡国强。后胡国强起诉原告，并经都江堰市人民法院执行混凝土款项共计1442796元。2014年10月17日被告杜俊向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告1442796元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1�被告杜俊立即偿还原告四川梓宁建设有限公司欠款1442796元；并以1442796元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算2014年10月18日起至付清之日止期间的资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，（2013）都江民初字第2716号民事判决书中认定原告虽于2011年3月已经解聘了杜俊，但因其未及时通知亚东公司，亚东公司有理由相信杜俊的行为是代表梓宁公司，故认定杜俊的行为是职务行为，并判决：“一、被告四川梓宁建设有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告胡国强给付人民币1087240元;二、被告四川梓宁建设有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告胡国强按照中国人民银行同期同类贷款利率计算1087240元的违约金，从2011年5月15日起至该款付清之日止。”（2014）成民终字第3856号判决书维持（2013）都江民初字第2716号民事判决。2014年10月17日，都江堰市人民法院扣划原告梓宁公司1442796元。
2014年10月17日，被告杜俊向原告梓宁公司出具《欠条》及《承诺书》，载明（2013）都江民初字第2716号民事判决书中判决梓宁公司支付的货款已于2014年10月17日从梓宁公司的账户上扣划1442796元。被告杜俊承诺上述被扣划款项杜俊于2015年6月30日前归还。
上述事实有原告陈述，原告提交的原、被告双方信息、（2013）都江民初字第2716号民事判决书（2014）成民终字第3856号判决书、承诺书、欠条等证据在案作证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告杜俊向原告梓宁公司出具的《欠条》及《承诺书》是其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应受法律保护。被告杜俊在其被原告梓宁公司解聘后，仍以梓宁公司名义签订买卖�同，其签订合同的行为应是其个人行为，但因梓宁公司对解聘杜俊的事实未及时通知亚东公司，亚东公司有理由相信杜俊的行为是代表梓宁公司，据此，（2013）都江民初字第2716号民事判决书判决梓宁公司承担给付货款的义务，梓宁公司履行上述义务后依法享有向杜俊追偿的权利。被告杜俊在梓宁公司支付上述货款后，向梓宁公司出具欠条及承诺书，承诺于2015年6月30日前付清欠款，但期限届满后，被告未付款，构成违约。据此，对原告诉请被告偿还欠款1442796元及以1442796元为基数从2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算付清之日止的利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜俊于本判决生效之日起十日内给付四川梓宁建设有限公司欠款1442796元；
二、被告杜俊于本判决生效之日起十日内向原告四川梓宁建设有限公司支付资金占用利息（以1442796元为基数，从2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18506元，保全费5000元，由被告杜俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
代理审判员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘胡会子
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹伟英，女，汉族，1985年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：谢雨林，男，汉族，1985年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区。系尹伟英丈夫。
委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑英，女，汉族，1973年1月3日出生，住江西省兴国县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长冈乡上社村黄淑英卫生室。住所地：江西省兴国县长冈乡上社村屋背岭组。
负责人：黄淑英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴国县人民医院。住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道**号。
法定代表人：邱永杰，该医院院长。
再审申请人尹伟英因与被申请人黄淑英、长冈乡上社村黄淑英卫生室、兴国县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（（2015）赣中民三终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹伟英申请再审称：尹伟英被鉴定为一级伤残，医疗机构出具了尹伟英长期需二人护理的意见。二审确定的护理人数及适用的护理费标准，严重违反事实和法律规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法改判，并认定尹伟英定残后需二人护理，按2013年在岗职工平均工资标准计算，护理费合计为1743280元。尹伟英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据涉案法医学鉴定意见，尹伟英目前呈植物生存状态，其需高靠背可调可拆卸护理型轮椅、防褥疮充气波动式加宽防褥疮气垫床等残疾人器具。原审法院对鉴定意见予以采信，并支持了尹伟英提出的残疾人器具费用的诉讼主张。根据有关规定，护理人员原则上为一人。二审确认尹伟英定残后的护理人数为一人，每天100元，护理期限20年，合计730000元，综合考虑了尹伟英评残后实际护理需要、残疾器具配备情况、当地的护理费用和实际生活水平、残后护理费计算期限、一次性给付，以及司法实践等因素，判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，亦不违反法律规定。尹伟英要求按二人计算护理费1743280元，理由不足，本院不予支持。
综上，尹伟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹伟英的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毛盈超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2991号
原告吴士伟，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
被告建平县宽丰矿业有限公司。
法定代表人杨润良。
本院在审理原告吴士伟与被告建平县宽丰矿业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴士伟撤回起诉。
案件受理费减半收取10元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3861号
原告：江苏思维福特机械科技股份有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇徐庄科技园。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：张冠顺，该公司员工。
被告：中传重型机床有限公司，住所地南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：李圣强，董事长。
原告江苏思维福特机械科技股份有限公司（以下简称思维福特公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告思维福特公司到庭参加诉讼，被告中传公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思维福特公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款19742.51元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款18537.6元。事实和理由：原、被告于2014年开始业务合作，原告为被告供应锁紧螺母、压块等配件，被告按照合同约定支付货款。从2015年开始，被告出现付款延迟现象，截至2016年12月31日被告共拖欠原告货款18537.6元。原告多次催要被告均拒绝支付，故诉至本院，请求判如所请。
被告中传公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告江苏思维福特机械科技股份有限公司原名思维福特南通精密机械有限公司。
原、被告自2014年开始业务往来，2015年1月9日，双方经对账确认：1.2014年11月底账面余额4774.98元；2.原告因双方交易，于2014年12月18日向被告开具发票9张（NO.12101090-NO.12101099），票面金额共计18868.33元。综上，被告共结欠原告货款23643.31元。2015年3月14日，被告就上述结欠货款给付了20823.6元，尚结欠原告货款2819.71元。
2015年1月至同年9月，原、被告共发生往来十三笔，其中：1、十一笔往来均签订了书面的《采购合同》，十一份合同中除签订时间、标的物及交货时间外，其余内容相当，对于货款结算方式及期限均约定为：货到验收合格，开发票，次月付款。双方协商达成的其他条款为：传真件有效。该十一笔往来，包括原告为被告进行主轴装配、主轴跑和、主轴动平衡维修以及主轴维修，向被告供应锁紧螺母、压块、线轨楔块等。2、两笔未签订书面买卖合同，由原告向被告供应了压块、锁紧螺母。上述交易价款总额15717.89元，原告均按约向被告交付了标的物并开具了增值税专用发票，但被告均未能按约向原告给付货款，原告催要无果后诉至本院，要求处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间发生买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已按照约定向被告供货，被告未能在约定的期限内给付货款，现原告诉请判令被告立即支付结欠货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告立即给付已经双方对账确认的结欠款项，亦符合法律规定，本院予以支持。被告中传公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为对自身权利的放弃，相应的不利后果应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中传重型机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏思维福特机械科技股份有限公司货款18537.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由被告中传重型机床有限公司负担132元，由原告江苏思维福特机械科技股份有限公司负担15元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾文俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1942号
原告：郑孝忠。
委托代理人：虞军红、张樱。
被告：杭州华东城西家具有限公司。
法定代表人：屠建新。
委托代理人：汤蓉蓉。
原告郑孝忠诉被告杭州华东城西家具有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞军红、被告的委托代理人汤蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年1月1日，原、被告签订《总经理聘任协议书》1份，约定被告聘请原告担任总经理一职，聘期初步确定为十年，自协议签署之日起计算；原告工作期间，被告为其安排杭州市区范围内住房一套供其居住，该住房日常费用由原告自行承担；原告在被告处工作满九年后，该套住房无偿归原告所有，被告应当为原告办理住房过户手续并承担相应税费。合同签订后，原告一直在被告处任职，被告也依约提供了湖滨公寓1幢2单元401室房屋供原告居住。现原告已工作满九年，被告却迟迟未将该套房屋过户至原告名下，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告履行《总经理聘任协议书》约定，将位于杭州市湖滨公寓1幢2单元401室房屋过户至原告名下；二、被告承担前述房屋过户所产生的税费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告在担任总经理期间，未能全面履行协议达成要求，故被告不同意将房屋过户给原告。如果过户的话，税费应由原告自行承担，且原告要给予被告一定的补偿。
原告提供了以下证据材料：
1.《总经理聘任协议书》1份，证明被告聘请原告担任总经理一职，原告工作期间，被告为其安排杭州市区范围内住房一套供其居住；原告在被告处工作满九年后，该套住房无偿归原告所有，被告应当为原告办理住房过户手续并承担相应税费；
2.工商变更登记情况1份，证明被告由“杭州华东家具城西市场有限公司”更名为“杭州华东城西家具有限公司”；
3.发票2份、契税缴款书1份，证明被告将湖滨公寓1幢2单元401室的房屋安排给原告居住，且该房屋具备过户条件；
4.不予受理案件通知书、送达回执各1份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据经质证，被告对证据1真实性无异议，证明内容有异议，协议明确约定原告有义务做好工作，但是原告并没有很好地完成。对证据2、4无异议。对证据3真实性无异议，证明内容有异议，原告的工作不符合要求，未达到过户条件。本院对证据审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年1月1日，原告作为乙方、杭州华东家具城西市场有限公司作为甲方共同签订《总经理聘任协议书》一份，约定：甲方聘任乙方担任甲方总经理；聘任期限初步确定为十年，自协议签署之日开始计算；协议签署后，乙方即开展总经理的工作，全面负责市场的筹建及此后的运营工作；乙方的工作职责包括：对甲方执行董事负责，保证城西家具市场的健康运行；在执行董事的领导下，总管城西家具市场的经营管理工作，负责制定城西家具市场的利润计划、资本投资、财务规划、销售前景、开支预算或成本标准，增收节支、提高效益等；双方协商确认，在符合协议约定的情况下，乙方享受以下待遇，包括：工作期间，甲方为乙方安排杭州市区范围内住房一套供乙方居住，该住房日常费用如水电、物管等费用由乙方自行承担；乙方在甲方处工作满九年后，甲方同意该套住房无偿归乙方所有；在符合条件的情况下，甲方应当为乙方办理住房过户手续并由甲方承担相应的税费。合同签订后，杭州华东家具城西市场有限公司购买了杭州市湖滨公寓1幢2单元401室房屋（以下简称湖滨公寓房屋），并将该房屋提供给原告居住至今，原告也在该公司工作至今。工作满九年后，原告要求被告将湖滨公寓房屋过户至原告名下，被告未予过户。2013年8月8日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委认为不属于劳动仲裁收案范围，决定不予受理。后原告诉至本院，要求处理。
另查明，2006年5月29日，杭州华东家具城西市场有限公司更名为杭州华东城西家具有限公司，即本案被告。
本院认为：用工单位应当提供与工作岗位相关的福利待遇。本案中，原告在被告公司任总经理一职，被告依约将湖滨公寓房屋安排给原告居住，现原告工作已满九年，根据《总经理聘任协议书》约定，被告应当将湖滨公寓房屋作为工作福利，过户给原告并承担过户所需税费。被告认为原告在负责制定公司利润计划、资本投资及提高效益上业绩不佳，被告未能举证证明，不能据此主张约定应当给予原告的福利不予给予。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，判决如下：
杭州华东城西家具有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市湖滨公寓1幢2单元401室房屋过户至郑孝忠名下，并承担该房屋过户所产生的各项税费。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄娟芬
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初123号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘永胜（曾用名刘世杰），男，1972年5月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南焦作解放区，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于1994年9月23日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌盗窃，于2017年8月6日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2017年8月17日转监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月17日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月21日被解放区人民检察院决定取保候审。因犯盗窃罪，于2018年7月9日被焦作市解放区人民法院决定取保候审。
指定辩护人杨云婷，河南达成律师事务所律师。
焦作市�放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人刘永胜犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年7月13日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员邢晶晶出庭支持公诉，被告人刘永胜及其辩护人杨云婷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控，2017年8月2日21时许，被告人刘永胜欲将焦作市解放区映湖路西于村安置小区内停放的一辆电动三轮车盗走，后联系“刘三”（另案处理）将该电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值3477元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案经过等书证；证人杜动青等人证言；被害人李某陈述；被告人刘永胜的供述和辩解；价格认定结论书等鉴定意见；视听资料等证据。公诉�关认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议对被告人刘永胜判处有期徒刑一年以下并处罚金。
被告人刘永胜对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
辩护人杨云婷辩称：被告人刘永胜具有坦白情节，犯罪金额较少，身患疾病，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年8月2日21时许，被告人刘永胜欲将焦作市解放区映湖路西于村安置小区内停放的一辆电动三轮车盗走，后联系“刘三”（另案处理）将该电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值3477元。案发后，赃物已退还被害人。
以上犯罪事实，被告人刘永胜当庭供认不讳，与被害人李某报案及陈述2017年7月26日10时40分左右，其把枣红色的广州五羊牌电动三轮车（带有土色迷彩顶棚，车2016年12月24日以4020元在金土地五羊专卖店购买）停放在人民路交通银行门口东边，2017年7月26日13时40分左右，其发现电动车丢失等情节；证人毋某证实2017年8月3日7时许，其以通过微信转账1700元的方式，向芦桥村一男子购买了一辆红色的五羊牌带迷彩车棚的电动三轮车等情节；证人任某证实2017年8月初，刘永胜给其打电话让其偷车，其没有同意，就给刘三打电话说刘永胜想把一辆电动三轮车偷走，把刘永胜的电话给了刘三等情节；并有案件研判视侦报告、微信转账记录截图照片、电话通话记录、监控截图照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见书、焦作市公安局焦南分局出具的情况说明、视频资料、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证。
以上证据，均当庭质证，经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘永胜犯盗窃罪罪名成立。被告人刘永胜已将赃物退还给被害人，弥补了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人刘永胜如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于此点的辩护意见本院予以采纳。被告人刘永胜曾因犯罪受过行政和刑事处罚后又犯罪，不适宜适用缓刑，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，对被告人刘永胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘永胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押12日予以扣除，罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 卢慧敏
人民陪审员 王正金
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 雄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更379号
罪犯吴华萍，女，汉族，1958年1月1日出生，出生地陕西省临潼市，高中文化程度。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)哈中刑初字第7号刑事判决，认定被告人吴华萍犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华萍服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。2013年10月23日、2014年1月23日、2014年5月10日、2014年7月17日、2014年11月14日、2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月25日共获得季度表扬奖励八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯吴华萍在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯吴华萍的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月21日起，至2036年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟伟妙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1589号
原告：山东省博兴县冰洋制冷设备厂，住所地博兴县兴福镇李韩村。
负责人：李柏辰，经营者。
委托诉讼代理人：李九郡。
被告：李清华。
委托诉讼代理人：王学峰，山东兴博律师事务所律师。
原告山东省博兴县冰洋制冷设备厂与被告李清华确认劳动关系纠纷一案，本案立案受理时案由为劳动争议纠纷，后经审查变更为确认劳动关系纠纷。本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告山东省博兴县冰洋制冷设备厂的委托诉讼代理人李九郡、被告李清华及其委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省博兴冰洋制冷设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法撤销博兴劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲裁字（2016）第34号裁决书；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为：博兴劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲裁字[2016]第34号裁决书对原告不产生法律效力。事实和理由：被告李清华2016年6月12日向博兴劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请�，请求认定原、被告之间存在劳动关系。博兴劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理后作出博劳人仲裁字（2016）第34号裁定书，认定原被告之间存在劳动关系。被告在仲裁审理中提交的两份证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系这一事实。关于原告法定代表人李柏辰之妻李玉连为被告支付部分医疗费的单据，仅仅能证明李玉连为被告支付过部分医疗费，该费用是何性质被告无法证明。关于两份证人证言，作出证言的二人并未出庭作证，且未在审理中接受双方质询，依法该证人证言不能作为证据使用，而且该二人并非原告处工作人员，与原告毫无关联，如何能证明对原、被告之间是何关系？
李清华辩称，博劳人仲字（2016）第34号仲裁案中认定本案双方当事人间的劳动关系存在，证据充分，事实清楚。1.证人刘某、李某甲的证言真实，作证程序合法，完全�够作为定案依据。证人刘某系原告工厂的职工，知悉李清华因工受伤的过程，证人李某甲虽不直接在原告工厂上班，但其上班工厂与原告工厂一墙之隔，原告负责人与其妻子李玉连主动找到证人李某甲，让其介绍李清华去原告处上班，因此，证人李某甲非常清楚被告李清华与原告建立劳动关系的整个过程。上述二位证人的证言，并不是基于被告李清华的申请出庭作证，而是博兴人力资源与社会保障局作为工伤认定的职能部门，依职权调查所得证据，因此，该证据来源合法，调取程序合法。2.关于李玉连为被告李清华交纳解放军89医院的医疗费问题。李清华在受伤前与原告间素无任何业务往来，原告直接前往潍坊89医院为答辩人交纳医疗费无任何法定义务，事实上，李清华受伤后，先是原告夫妻二人陪同用车将李清华送往桓台昌国医院治疗，在治疗效果不理想的情况�又将其转院到89医院，并交付了一万多元的医疗费用。只是在李清华出院后，原告明确表示就李清华受伤一事一分钱也不赔偿的情况下，才导致李清华申请工伤认定，进而原告也改变态度不再承认双方之间的劳动关系，才发生本案纠纷。因此，医疗费单据是作为一个间接证据来证实双方之间的劳动关系存在。3.双方在仲裁结束后就赔偿问题发生过争执，该纠纷曾经在博兴县公安局兴福派出所处理，双方在派出所均作过询问笔录，也可进一步证实双方之间的劳动关系。综上，原被告之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，请求法庭依判决确认双方劳动关系存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交考勤表复印件1份（原件在博兴劳动争议仲裁委员会），�实被告及被告的两个证人未在原告处上班。被告李清华对该证据的真实性有异议，认为该考勤表系原告单方制作，且没有任何一个职工签字确认；考勤表均是同一支笔、同一时间书写。另外，被告在原告处上班时间不足一整天，原告没有要求被告考勤。该考勤表系原告单方制作，对该证据本院不予确认。原告申请证人李某乙出庭作证，证实被告李清华没有在山东省博兴冰洋制冷设备厂上班，被告对该证人证言有异议，认为证人所做证言均为虚假的。证人李某乙为原告的工作人员，原告未提交其他证据证明其主张，对该证据本院不予确认。被告提交博兴人力资源和社会保障局调查笔录2份，证实被告于2015年5月3日下午15时左右，在原告车间内折弯不锈钢板时受伤。原告对该证据有异议，认为证人刘某及李某甲不是原告的职工，其无法证明被告李清华的受伤过程，且证人未到庭，无法证实原告与李清华之间存在劳动关系。两证人的证言均能证明被告李清华受伤的时间、地点、经过，且相互印证，对该证据本院予以确认。被告提交解放军89医院预交金凭据2份，证实原告负责人李柏辰的妻子李玉连在89医院为被告李清华预交住院费用10100元，间接证实被告的受伤与原告有关。原告对该证据的真实性无异议，且认可原告负责人李柏辰的妻子李玉连为被告预交住院费用的事实，但认为该费用是何性质，被告无法证明。因原告对该证据真实性无异议，且认可李玉连支付医疗费的事实，对该证据及原告认可的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告李清华到原告处工作，当天下午15时左右，被告李清华在工作中不慎受伤，后原告负责人的妻子李玉连为被告李清华支付在中国人民解放军第八十九医院住院费用10100元。2016年6月13日9时许，在兴福镇李清华因之前工伤赔偿问题与原告厂内管理人员李娟（李真）发生打架，致使李娟受伤住院治疗。
2016年6月12日，被告李清华向博兴劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决被告与原告在2015年5月3日形成劳动关系。2016年7月25日作出博劳人仲裁字[2016]第34号裁决书，裁决被告李清华与原告山东省博兴冰洋制冷设备厂存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，原告山东省博兴冰洋制冷设备厂为个体工商户，是合法的用人单位。第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告李清华于2015年5月3日到原告处工作，应认定为原、被告之间建立了劳动关系。
综上所述，原告山东省博兴冰洋制冷设备厂主张其与被告李清华之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、确认原告山东省博兴县冰洋制冷设备厂与被告李清华在2015年5月3日形成劳动关系；
二、驳回原告山东省博兴县冰洋制冷设备厂的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告山东省博兴县冰洋制冷设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付茜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3605号
原告成某，女，1993年12月7日出生，汉族，现住博爱县。
被告董某，男，1985年3月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告成某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告成某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由成某负担。
审判员 汤四新
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 淦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5525号
原告孙廷玉，男，汉族，1947年2月12日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市塑料十七厂，住所地沈阳市铁西区应昌街**号。
法定代表人李桂春。
原告孙廷玉诉被告沈阳市塑料十七厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长、与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷玉到庭参加诉讼，被告沈阳市塑料十七厂经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孙廷玉诉称，请求判令被告支付原告2015年1月至至2016年6月工资18个月10800元；支付发交通费540元、电话费540元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市塑料十七厂未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。
经审理查明，原告原系被告单位职工，2007年2月退休，后继续留厂工作。被告单位原系集体所有制企业，1999年6月转制，整体出售给职工李桂春，转为李桂春个人独资企业。2004年下半年被告单位处于停产状态。
另查，被告单位的厂房2008年9月18日被沈阳市沈河区人民法院拍卖，其国有土地2010年9月2日被本院拍卖。2009年10月26日被告单位被工商行政管理部门吊销营业执照。被告单位档案于2012年7月搬入沈阳市铁西区工业局退管办，由原告负责本厂档案管理和处理一些厂内事务。其工资为600元/月，交通费补助30元/月、电话费补助30元/月。原告2014年12月之前劳务工资等事项经本院予以判决，现原告主张2015年1月至2016年6月工资、交通费、电话费。
原告曾向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资、交通费、电话费，被仲裁委员会以被告的营业执照已被吊销，不具备主体资格为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的铁西区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、企业资料查询卡片复印件、企业离退休死亡人员补发养老金明细表、离退休人员基本信息变动表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于2007年2月从被告退休，但退休后继续承担着被告单位职工档案管理及办理退休的相关工作，原告与被告之间形成劳务关系。原告提供了2015年1月至2016年6月期间的相关劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬，本院结合相应证据，对原告的关于工资、交通费、电话费的主张，予以支持。
，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料十七厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙廷玉2015年1月至至2016年6月劳务工资报酬10800元（600元/月×18个月）；
二、被告沈阳市塑料十七厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙廷玉2015年1月至至2016年6月交通补助费540元（30元/月×18个月）；
三、被告沈阳市塑料十七厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙廷玉2015年1月至至2016年6月电话补助费540元（30元/月×18个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙廷玉其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费560元，由被告沈阳市塑料十七厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 琳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初42号
原告张丽洁，女，医院职工。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人石轩东。
被告李鑫，女，医院职工。
被告张晨东（系李鑫的丈夫），男，个体户。
上列原告张丽洁与被告李鑫、张晨东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张丽洁及其委托代理人王彤、石轩东、被告李鑫到庭参加了诉讼，被告张晨东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张丽洁因被告李鑫、张晨东未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金23万元并从借款之日起按月息2分计算利息至还清款之日止，截止起诉之日止利息约为96000元。2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告李鑫、张晨东系夫妻。2014年3月13日被告李鑫出具借据向原告张丽洁借款15万元，约定月息2％，未约定还款期限。2014年4月29日被告李鑫再次出具借据向原告张丽洁借款8万元，约定月息2％，未约定还款期限，该8万元借款在出具借据时被告李鑫将借款日期误写为“2013年4月29日”。后，借款本、息经原告张丽洁多次催要未果。被告李鑫向原告张丽洁借款的事实清楚。因该借款形成于被告李鑫与被告张晨东婚姻关系存续期间，故被告张晨东应与被告李鑫共同承担连带清偿责任。二被告未履行还款义务，应承担法律责任。原告张丽洁的主张符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李鑫、张晨东于本判决生效后十日内返还原告张丽洁借款本金23万元并支付利息（利息从2014年3月13日起以本金15万元按月息2％计算；从2014年4月29日起以本金8万元按月息2％计算；上述利息计算至还清款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，原告张丽洁已预交6190元，由被告李鑫、张晨东负担3095元，退原告张丽洁3095元。保全费2150元由被告李鑫、张晨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一六年三月一日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执字第2号
申请执行人贵德县人民政府。
住所地青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇。
法定代表人安木拉，男，贵德县人民政府县长。
委托代理人项知多杰，男，藏族，1973年2月17日生，系贵德县交通局局长。
被执行人才郎东主，男，藏族，1966年4月17日生，农民。
申请执行人贵德县人民政府与被执行人才郎东主行政非诉执行纠纷一案，申请执行人贵德县人民政府于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人贵德县人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵德县人民政府撤回起诉。
审 判 长 金银珠
审 判 员 许 花
人民陪审员 拉 加
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卡毛措
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4708号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址:阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，该公司妙高支行行长。
被告:ＸＸ，男，汉族，生于1969年8月2日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息13,667.1元（利息算至2015年12月21日），其后利息以合同约定利率计算；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告ＸＸ在我行妙高支行（原共和分社）申请办理借款30,000元，月利率8.1‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款于2012年7月28日到期后，被告未及时清偿借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月29日，被告ＸＸ在原阆中市农村信用合作联社共和分社申请办理借款30,000元，借款期限为2年，约定月利率8.1‰，按季结息，到期还本，合同签定后，原告发放了贷款，现该笔借款早已到期，但被告没有依约定偿还该笔借款本金，也没有偿还该笔借款利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款，有个人借款借据、借款合同及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告ＸＸ未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款本金及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30,000元，并按双方约定利率计付资金利息至被告还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏昊天
安徽�六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1989号
原告：张杰，女，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：汪观利、高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼。统一社会信用代码：913415001529402028。
法定代表人：汪梅生，总经理。
委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告张杰与被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭下达成和解意见，故原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告张杰负担。
审判员 袁芳芳
二〇一七年六月七日
书记员 韩 洁
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初607号
原告钟明菊，女，生于1972年8月14日，汉族，初中文化，住陕西省汉阴县。
被告邱永兵，男，生于1972年8月25日，汉族，住陕西省汉阴县。
被告刘运福，男，生于1972年4月10日，汉族，大专文化，住陕西省汉阴县。
原告钟明菊与被告邱永兵、刘运福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟明菊、被告刘运福到庭参加了诉讼，被告邱永兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟明菊向本院提出的诉讼请求：1、判令二位被告向原告连带偿还债务伍万元整，按月利率2%计息，从2016年8月26日起直到偿还债务完毕为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，在刘运福的担保下，原告将50000元借款通过银行转账方式借给因房屋装修欠缺资金的邱永兵使用，使用期限为2016年8月26日至2016年10月25日。借期届满后，原告多次要求借款人邱永兵、担保人刘运福还钱，但邱永兵、刘运福总是以各种理由一再推脱。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱永兵未提交答辩意见，也未提交证据。
被告刘运福辩称，被告邱永兵向原告钟明菊借款属实，本金是5万元，利息约定为月利率6%。被告刘运福作为保证人，会全力配合原告找邱永兵给原告还钱。虽然本人是担保人，但是没有用这笔钱，被告刘运福不应还这笔钱，只负责协助找到邱永兵来偿还原告的借款。案件受理费被告刘运福愿意和被告邱永兵共同承担，愿意承担一半。
本院认定事实如下：被告邱永兵通过被告刘运福认识原告钟明菊，2016年8月26日，被告邱永兵向原告钟明菊借款，向原告出具借款合同一份，内容为：“借款人邱永兵，住城关镇民主街104号，家有三口人，在公安局工作，家庭月均收入5000元。因房屋装修，特向钟明菊借款大写伍万元，期限两个月（2016年8月26日
--
2016年10月25日），计划用工资作为还款来源，本人保证恪守信用�按时履约，按计划还款，绝不拖欠；如违约，有权采取一切措施收回贷款本息，将承担一切违约责任”。被告刘运福在借款担保人处签字，被告邱永兵在借款合同上留下银行账号。双方口头约定借款月利率为6%。同日，原告钟明菊通过中国邮政储蓄银行股份有限公司按借款合同上邱永兵留下的银行账号转账给47000元（当时扣除了第一个月的利息3000元）。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告邱永兵仅偿还借款利息二次共计5200元，余下欠款至今未偿还，现原告钟明菊向本院提起诉讼。
另查明：本院在微信给被告邱永兵送达起诉状等应诉材料时，被告邱永兵回复：“保留我的基本生活费，公积金贷款还款部分，其它按月还”。
上列事实有原告钟明菊�被告刘运福陈述、借款合同、转账明细、微信聊天记录所证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。原告钟明菊与被告邱永兵签订了借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告钟明菊已向被告邱永兵提供了借款，被告邱永兵应当按照借款合同上的约定按期偿还借款。虽借款合同上表明，被告邱永兵向原告借款50000元，但原告钟明菊认可在实际给付借款时已扣除第一个月的利息3000元，即实际借款金额为47000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告钟明菊向被告邱永兵借款本金应当认定为47000元。虽原告钟明菊与被告邱永兵在借款合同中对借款利息没有明确约定，但原告钟明菊陈述且被告刘运福证实双方口头约定借款月利率为6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，而原告钟明菊与被告邱永兵约定月利率为6%，超过年利率24%的部分利息约定无效，故被告邱永兵应自2016年8月26日起按年利率24%支付利息，被告邱永兵已给付原告利息5200元，应在计算利息时予以扣减。在借款合同中，被告刘运福与原告钟明菊并没有就被告刘运福作为担保人应承担的保证责任和担保期间作出明确约定，被告刘运福现也不愿意偿还该笔借款且只愿协助和配合原告向被告邱永兵催要借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规�，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，即被告刘运福对该笔借款应当承担连带保证责任，担保期间为2016年10月26日起至2017年4月26日，原告钟明菊应当在此期间要求刘运福承担连带责任，而原告钟明菊于2018年6月5日才向本院诉讼，已超过保证人应承担保证责任的期间，应免除刘运福的保证责任，故原告钟明菊要求被告刘运福连带偿还该借款的诉讼请求，本院不予支�。被告刘运福在庭审中自愿承担案件受理费一半的意见，本院予以采纳。被告邱永兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对原告钟明菊合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱永兵在本判决生效后10日内偿还原告钟明菊借款本金47000元，并支付自2016年8月26日起至偿还之日止按年利率24%计算的利息（已给付利息5700元）；
二、驳回原告钟明菊的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告邱永兵负担262.50元，被告刘运福自愿负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 阮仕琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴昕驰