福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第386号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明中心支公司），（列东百货大楼副楼10楼）。
诉讼代表人崔建国，总经理。
委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田贵肇，男，1972年3月29日出生，汉族。
委托代理人黄清水、林占锦，福建协胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓宁良，男，1979年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈圣仪，男，1971年10月4日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司与被上诉人田贵肇、邓宁良、陈圣仪机动车交通事故责任纠纷一案，福建省大田县人民法院于2014年3月11日作出（2014）大民初字第1473号民事判决，宣判后，太平洋财保三明中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保三明中心支公司的委托代理人张伍强，被上诉人田贵肇的委托代理人黄清水、被上诉人邓宁良、陈圣仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月24日17时许，被告邓宁良驾驶车牌号为闽G316**的重型自卸货车，沿秀里线由大田往三明方向行驶，行驶至秀里线225KM＋808M（太华镇中华）下坡水泥路面路段时，因被告邓宁良踩刹车，车辆侧滑到路左边路面，适遇原告田贵肇驾驶的车牌号为闽G012**的自卸低速货车相向驶来，致使两车相碰，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通管理大队第3504252201300283号“道路交通事故认定书”确定邓宁良承担事故的全部责任，原告田贵肇无责任。事故发生后，原告受伤送往大田县医院接受治疗，于2013年07月25日出院，住院92天，出院诊断为：开放性颅脑损伤、左额部急性硬膜外血肿、左额骨凹陷性骨折、左额部多处头皮撕脱伤、左小腿软组织挫裂伤、右小腿软组织挫伤；出院医嘱：门诊随诊、若有不适及时复诊，医院依据原告的病情建议后续手术、适当加强营养等。原告住院期间共花费医疗费14728.3元（其中非医保用药1278.93元），被告陈圣仪已经垫付17000元。
原审另查明，闽G012**的自卸低速货车系原告田贵肇所有，原告经主管部门审定核发持有“道路运输经营许可证”经营个体运输业；闽G316**号重型自卸货车系被告陈圣仪所有，被告邓宁良系被告陈圣仪雇佣的驾驶人员，该车在被告太平洋财保三明中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和限额为1000000元的第三者责任商业保险，并附加投保了不计免赔险，交强险的保险期间自2013年2月26日起至2014年2月26日止，商业三者险的保险期间自2013年3月7日起至2014年3月7日止，本起事故发生在保险有效期内。原告田贵肇的家庭成员有妻子林永丽、父亲田富叶于1952年7月21日出生，母亲陈梅花于1953年8月15日出生、长子田宽昇于2004年8月29日出生，次子田宽益于2007年7月2日出生。
各方当事人对事故发生的经过和责任的认定，以及医疗费14728.3元（其中非医保用药1278.93元），被告陈圣仪已经垫付17000元没有异议，对原告主张的住院天数、劳动能力部分丧失及被扶养人生活费、交通费、营运从业资格及营运损失等存在争议，原审予以查明分析认定如下：
原告田贵肇在交通事故中遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。原告自2013年4月24日进医院住院治疗92天，被告参阅了原告住院期间的长短期医嘱单中记载2013年4月24日至5月30日没有用药，不足以认定原告存在挂空床，没有住院的事实，据此，被告认为原告的护理费和住院伙食补助费的天数应按45天计算的辩解意见不予采纳；至于被告抗辩认为原告的伤残部位在面部，不影响原告的劳动能力，只能按照残疾赔偿金70%的比例承担责任，营运损失不予赔偿、原告主张的被扶养费生活费不予理赔的意见，鉴于各方当事人对“原告的伤残等级、非医保用药司法鉴定意见”没有异议，原告享有营运资格与事实，其营运损失具有合理性，予以采信，被告该抗辩主张不能成立，不予采纳。故原告各项损失结合案情依法依规或酌情认定如下：误工费15530.40元（108天×交通运输业143.8元／天）、护理费8150.28元（92天×88.59元／天）、住院伙食补助费1840元（92天×20元／天）、营养费1840元、残疾赔偿金19934.4元（9967.2元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元、停运损失1133元、被扶养人生活费17394.5元。原告主张后续治疗费4418.5元，鉴于未发生，被告不予认可，原告可待后续治疗完结后另行主张，不予审查。
综上所述，原审认为，原告田贵肇与被告邓宁良各自驾驶车辆在行进中相碰刮发生交通事故，造成原告田贵肇受伤车辆受损等后果，经公安主管部门的“道路交通事故认定书”认定，在事故中被告邓宁良承担全部责任，原告无责任。原告因事故受伤害造成各项经济损失为87950.88元，其中非医保用药部分为1278.93元、伤残鉴定费1900元。被告陈圣仪系闽G316**号重型自卸货车车主，邓宁良系被告陈圣仪雇佣驾驶G31605号重型自卸货车的驾驶人员；被告陈圣仪应对闽G316**号车辆所造成的事故承担民事赔偿责任；该车在太平洋财保三明中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内，因此，被保险人陈圣仪与被告太平洋财保三明中心支公司应依照保险合同条款及机动车保险单的特别约定条款的内容履行合同的权利义务，即被告太平洋财保三明中心支公司作为闽G316**号车辆的保险人，应当在交通事故责任强制险及第三者责任商业险赔偿限额内对原告的医疗费13449.37元（扣除非医保用药部分1278.93元）、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停运损失等合计人民币84771.95元范围内承担赔偿责任，并直接赔付给原告；被告陈圣仪应当承担3178.93元（即非医保用药部分为1278.93元、伤残鉴定费1900元）；鉴于被告陈圣仪在原告住院治疗期间已垫付医疗费17000元，原告应当从被告太平洋财保三明中心支公司的理赔款中返还给被告陈圣仪13821.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈圣仪应赔偿3178.93元（即非医保用药部分为1278.93元、伤残鉴定费1900元）原告田贵肇，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险及第三者责任商业险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停运损失，合计人民币84771.95元给原告田贵肇，扣除应当直接返还13821.07元给被告陈圣仪，余款70950.60元限于本判决发生法律效力后1个月内付清。三、上述第一、二项款项应当同时当即履行支付义务。四、驳回原告田贵肇的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财保三明中心支公司上诉称，原审没有就上诉人申请重新鉴定住院天数进行鉴定，剥夺上诉人此项权利，违反法定程序；原审判决认定事实错误，认定的赔偿金额中被抚养人生活费由于被上诉人田贵肇未提供其父母丧失劳动能力程度相应证明，因此田贵肇主张父母的被抚养人生活费没有依据。大田上京镇隆美村委会没有资质出具公民生育子女的证明，原审认定有误，且认定的被抚养人生活费的年赔偿总额累计已超过农村人均年生活消费支出额，请求二审依法改判。由于田贵肇实际住院天数有误，因此，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应重新计算。原审认定田贵肇从事交通运输业且支持停运损失没有证据支持属认定事实有误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人田贵肇答辩称，上诉人提出对住院天数进行鉴定，此要求不是司法鉴定的对象，被上诉人在原审提供了住院病历和出院小结，证实了住院天数的事实，原审对此不予鉴定程序合法。被上诉人在原审提供户口簿、孩子出生证明、村委会证明，证实被抚养人情况，原审计算被抚养人生活费正确。原审基于被上诉人实际损失计算护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费正确。被上诉人在原审提交了道路运输经营许可证及事故发生经过，事故发生于驾驶货车运营途中，足以证明被上诉人从事道路交通运输行业，此次事故造成货车损坏，维修四个月，被上诉人只主张保险费税的损失，合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓宁良、陈圣仪未作答辩，在二审庭审中请求二审法院公正判决。
双方当事人均以原审法院提供的证据及质证意见作为二审证明其主张的意见，本院认为，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人田贵肇住院天数属于事实问题，已为住院病历和出院小结所证实，上诉人太平洋财保三明中心支公司对住院天数进行鉴定，无法律依据，原审对此不予鉴定正确；田贵肇在原审提供户口簿、孩子出生证明、村委会证明，证实其父母年龄、子女数量等被抚养人情况，原审依照民事优势证据规则，对该组证据采信并计算被抚养人生活费正确。原审计算护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费正确。上诉人认为田贵肇从事交通运输业且支持停运损失没有证据的理由，经审查田贵肇在原审提供道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，证件有效期自2010年12月21日至2014年12月21日，该证据可充分证明田贵肇从事交通运输业的事实，本起事故造成田贵肇货车损坏，维修停运四个月，原审支持保险费税损失1133元有事实和法律依据。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平洋财保三明中心支公司的上诉理由经审查均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 王建芬
审判员 黄吉明
二〇一四年七月十日
书记员 林群英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；