江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地江山东省鱼台县城湖凌二路。
负责人石晓彬，经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢燕。
委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩飞。
委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人民财保鱼台支公司）因与被上诉�谢燕、韩飞、陈庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人民财保鱼台支公司不服一审法院判决上诉请求：1、一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人提交司法鉴定报告程序不合法，鉴定结论事实及标准依法不足，不能作为认定案件事实的依据，一审法院不予重新鉴定违反程序，依据该鉴定报告认定谢燕残疾赔偿金错误；2、谢燕没有提供证据证明其在城镇居住生活满一年，一审法院按照城镇居民标准计算其赔偿摆标准是错误的；3、一审法院堆被上诉人德各项赔偿数额计算过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢燕表示服从一审法院判决。
被上诉人韩飞表示同意上诉人的意见，同时认为，针对谢燕在一审中提交的两份证明，证明其在城市居住并从事工作满一年的证据，在证明中证明的主体加盖的是苏州伟建工程建设工程有限公司太湖论坛四#地块项目部的便章，真实性无法考证。而且，也不能证明事发前其连续在事发地居住满一年，一审判决支持谢燕按照城镇标准计算伤残赔偿，与法不合。
被上诉人陈庆未作答辩。
一审原告谢燕的起诉请求：要求判令韩飞支付其医疗费3710.88元、住院伙食补助费750元、误工费27200元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、被扶养人生活费45778.2元、交通费600元，合计167751.08元；被告陈庆承担连带赔偿责任；被告人民财保鱼台支公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年6月3日11时10分，被告�飞驾驶登记在被告陈庆名下的鲁H×××××轿车由北向南行驶至苏州太湖国家旅游度假区姚舍路承祖路路口时，与由东向西行驶的宋亮所骑电动自行车相撞，致宋亮与电动自行车上乘员原告受伤，两车受损。事发后，原告先后至苏州市木渎人民医院、鱼台县人民医院住院治疗，共计住院17日，原告为此支出医疗费20713.72元（包括被告韩飞垫付的医疗费17225.54元）。事故责任经公安交警部门认定，被告韩飞负事故主要责任，宋亮负事故次要责任，原告不负事故责任。原告伤情经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年12月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人谢燕因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人谢燕的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查，被告韩飞所驾车辆在被告�民财保鱼台支公司投保有交强险，保险期间为2014年1月15日0时至2015年1月14日24时止，该车辆未投保商业三者险。事发后，被告韩飞为原告垫付医疗费17225.54元、清障拖车费50元、第一次住院期间的护理费924元（数量共计11）、修车费1200元。
再查，原告与宋亮于2006年5月4日生育女儿宋晓玉、于2007年6月23日生育女儿宋妙玲、于2015年7月4日生育儿子宋昌耀。事发时，被告陈庆将鲁H×××××轿车无偿借与被告韩飞驾驶。
审理中，被告人民财保鱼台支公司认为原告提供的鉴定意见书不合法，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其未提供相关证据。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、出生医学证明，被告陈虎提供�医疗费票据、陪护费票据、清障拖车费票据、车辆损失情况确认书、修车费票据，以及开庭笔录在卷佐证。
审理中，宋亮向一审法院表示，其因本次事故产生医疗费几百元，其放弃要求在交强险赔偿限额范围内为其预留赔偿份额的权利，其愿意由原告在交强险赔偿限额范围内优先获得赔偿。原告称，其放弃向宋亮主张赔偿责任的权利。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。
本案中，因被告韩飞所驾车辆在被告人民财保鱼台支公司投保了交强险，故被告人民财保鱼台支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，因被告韩飞负事故主要责任，宋亮负事故次要责任，原告不负事故责任，故应相应减轻被告韩飞的赔偿责任，一审法院确定由被告韩飞承担75%的赔偿责任，由宋亮承担25%的赔偿责任。鉴于原告自愿放弃要求宋亮承担赔偿责任的权利，尊其自愿，应由宋亮承担的赔偿责任由原告自行负担。关于原告要求被告陈庆承担连带赔偿责任的诉请，因事发时被告陈庆系将机动车无偿借与被告韩飞，被告陈庆并不因被告韩飞的驾驶行为而获益，且被告韩飞具有准驾涉案车辆资格，被告陈庆对于原告的受伤并无过错，故对原告该项诉请不予支持。关于被告人民财保鱼台支公司要求重新鉴定的申请，因原告所提供的《司法鉴定意见书》系由具有相应资质的机构所作出，被告人民财保鱼台支公司并未提供相关证据证明该《司法鉴定意见书》所载明的鉴定意见存在错误，故对原告所提供《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认，对被告人民财保鱼台支公司关于重新鉴定的申请不予采纳。
关于原告谢燕因本次事故产生的各项经济损失，一审法院核定如下：
一、医疗费。原告主张3488.18元，被告韩飞为原告垫付医疗费17225.54元。三被告均无异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，确认原告该项损失为20713.72元。
二、住院伙食补助费。原告主张750元，三被告均无异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，予以确认。
三、营养费。原告主张4500元，三被告均不予认可。经审查，原告该项主张符合法律规定，予以确认。
四、交通费。原告主张600元，被告韩飞、陈庆要求法院酌定，被告人民财保鱼台支公司不予认可。一审法院认为，原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的就诊情况，确认交通费为500元。
五、护理费。原告主张为9000元（100元/日*90日），被告韩飞、陈庆认可924元，被告人民财保鱼台支公司不予认可。一审法院认为，根据原告第一次住院期间11日的护理费支出数额及该支出的计算标准，结合鉴定意见所确认的护理期限，确认该项损失为7560元（924元+84元/日*79日）。
六、鉴定费。原告主张2520元，三被告对于金额没有异议，但认为应由原告负担。经审查，原告该项主张符合法律规定，予以确认。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告不予认可。一审法院认为，根据鉴定意见所确认的伤残等级，结合事故责任认定情形，确认原告该项损失为5000元。
八、误工费。原告主张27200元（3400元/月*8个月），并提供如下证据：1、江苏伟建建设工程有限公司太湖论坛4#地块项目部出具的《证明》一份载明：兹有我单位职工谢燕（身份证××）月工资为叁仟肆佰元整�该职工于2013年6月3日在太湖项目部四#地块工地下班途中发生交通事故后，向项目部请假，2014年6月3日至2015年6月3日请假期间我项目部未发工资；2、鱼台县谷亭街道办事处与鱼台县谷亭街道办事处八里湾村村民委员会共同出具的《证明》一份载明：我村村民宋亮、其妻谢燕，从2011年5月24日至今一直在外务工，从事建筑工地工作，未在本村务农居住，其主要生活来源于城镇。针对上述证据，原告称，其于2013年3月至太湖论坛4#地块项目部工作，主要是为工人烧饭，工资均由包工头在年底现金发放。三被告对证据1的真实性不予认可，认为证据2不能证明事发前一年原告在城镇居住。一审法院认为，根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以反映事发前原告在城镇工作、生活，且存在收入来源以及因事故受伤而没有收入的事实。鉴于现有证据并不足以反映原告受伤后工资减少的数额，参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准，结合鉴定意见所确认的误工期限，确认原告该项损失为24782元（37173元/年*8个月）。
九、残疾赔偿金。原告主张68692元，三被告对此不予认可。一审法院认为，根据本案中已确认的原告在事发前的收入来源于城镇以及生活在城镇的事实，经审查，原告该项主张符合法律规定，予以确认。
十、车辆维修费。原告主张1200元，三被告对此予以认可。经审查，原告该项主张符合法律规定，予以确认。
十一、被扶养人生活费。原告主张45778.2元，三被告均不予认可。一审法院认为，根据原告所生育子女的情况，可以确认宋晓玉、宋妙玲、宋昌耀系原告的被扶养人，经核算，确认原告该项损失为34952.4元[（24966元/年*10年*0.1）+（24966元/年*8年*0.1）/2]。
十二�清障拖车费。被告韩飞为原告垫付施救费50元，原告与被告韩飞、陈庆均无异议，被告人民财保鱼台支公司认为该费用与本案无关。一审法院认为，根据被告韩飞提供的清障拖车费票据，可以确认因本次事故导致原告所驾车辆需拖离事故地点而产生清障拖车费50元，予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆维修费、鉴定费、精神损害抚慰金、清障拖车费、被扶养人生活费等损失共计人民币171220.12元，由被告人民财保鱼台支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿121200元（不含鉴定费、清障拖车费），超出交强险部分50020.12元，由被告韩飞赔付原告37515.09元，由原告自行负担12505.03元。因被告韩飞已给付原告19399.54元，被告韩飞还应赔偿原告18115.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢燕人民币121200元。
二、被告韩飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢燕人民币18115.55元。
三、驳回原告谢燕的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币620元，由原告谢燕负担200元，由被告韩飞负担420元。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，谢燕不负事故责任。事故中，造成谢燕受伤，经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人谢燕因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。苏州同济司法鉴定所系有鉴定资质的单位，上诉人人民财保鱼台支公司诉讼中未提供证据证明上述鉴定程序违法、鉴定结论依据不足的任何证据，故本院对该主张不予采纳。关于赔偿标准，诉讼中，谢燕提供了江苏伟建建设工程有限公司太湖论坛4#�块项目部出具的《证明》以及鱼台县谷亭街道办事处与鱼台县谷亭街道办事处八里湾村村民委员会共同出具的《证明》，上述证据可以印证谢燕，从2011年5月24日至今一直从事建筑工地务工工作，故其收入来源于城镇而非农业生产，一审法院按照城镇居民标准计算去赔偿费用并不不当。关于赔偿费用，经本院审核，一审法院认定符合法律规定，应予维持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人人民财保鱼台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年�一月七日
书 记 员 许炯