南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初6094号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡光才，系北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡益华，系北京市汉良律师事务所律师。被告：陈伟，男，1966年6月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：黄升娥，女，1971年8月20日生，住江西省南昌市西湖区，被告：陈广，男，1973年1月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：陈霞，女，1983年11月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：吴国强，男，1968年6月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：陈纹，女，1968年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：黄韵萱，女，1977年2月10日生，住江西省南昌市东湖区，被告：甘霖，男，1972年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：黄鹤程，男，1950年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：吴兴贞，女，1952年9月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞金融借款合同纠纷，本院本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡光才到庭参加诉讼，被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月2日，原告与陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖于南昌签订了编号为X201604067《联保体授信合同》，约定被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖的整体授信额度为人民币1200万元，授信期限自2015年9月2日至2016年9月2日。同日，原告与被告黄鹤程、吴兴贞签订了编号为X201604067《最高额担保合同》，约定由被告黄鹤程、吴兴贞为被告陈伟与原告签订的《联保体授信合同》项下全部债务提供最高额连带担保责任，所担保的最高债权额为人民币1200万元整。2015年9月2日，被告陈伟向原告借款人民币300万元，借款期限从2015年9月2日起至2016年9月2日止，执行年利率为9.66%，按执行年利率上浮50%计算逾期利率，被告陈伟按月付息，每月21日为还款日。合同签订时，被告黄韵萱和甘霖、陈广和陈霞、吴国强和陈纹、陈伟和黄升娥系夫妻关系，并分别作为甲方在《联保体授信合同》上签字确认；被告黄鹤程和吴兴贞系夫妻关系，并在《最高额担保合同》上签字确认。上述合同签订后，原告已于2015年9月2日向被告陈伟发放全部贷款300万元整。被告陈伟应依约每月向原告进行还款，借款到期后，经原告多次催收，被告陈伟却未按时向原告还款。被告黄鹤程、吴兴贞、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖作为担保人也未向原告履行担保责任。被告黄升娥系被告陈伟的配偶，也在《联保体授信合同》上签字，且借款关系发生在夫妻关系存续期间，因此被告黄升娥应当与被告陈伟共同承担还款责任。根据《联保体授信合同》第52条约定,“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请的一切争议均应由乙方住所地法院管辖”之规定。原告诉至本院，请求法院判令：1、被告陈伟、黄升娥共同偿还原告借款本金人民币3000000.0元及利息人民币132765.78元，罚息人民币9989.84元，共计人民币3142755.62元（暂计算至2016年9月7日，之后利息、罚息按约定计算至被告实际支付之日止）；2、陈伟、黄升娥共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币157137.781元；3、被告黄鹤程、吴兴贞、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖对陈伟、黄升娥的全部债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费等原告实现债权的各项费用。被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞均未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年9月2日，原告（乙方）、被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖（甲方）签订X201604067的《联保体授信合同》，合同约定：乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资提供担保；联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对本联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1200万元，其中被告陈伟授信额度为300万元，授信提用人为陈伟本人；授信使用期限为12个月，自2015年9月2日至2016年9月2日；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，被告陈伟的保证金比例为20%，同时还约定授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息和逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人在合同履行过程中发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及由此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为除对本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用；保证期限为自合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，原告与被告黄鹤程、吴兴贞签订编号为X201604067的《最高额担保合同》，约定：被告黄鹤程、吴兴贞为上述《联保体授信合同》项下最高额1200万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围及保证期间与上述《联保体授信合同》约定一致。同日，被告陈伟根据上述《联保体授信合同》向原告申请借款300万元，原告于同日审核同意被告陈伟的贷款申请，双方在借款支用申请书上确认：借款期限从2015年9月2日起至2016年9月2日；利率为年利率9.66%，为固定年利率；还款方式为按月付息，到期还本。按《联保体授信合同》约定，被告陈伟在其个人账户中交纳了20%的保证金，为合同的主债权设定最高额质押。借款履行期间，被告陈伟未按约定履行按时还款还息义务，其他保证人也未承担保证责任，原告依约扣划陈伟的保证金，后被告未还本付息因而成诉。截至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金2352199.62元、利息132765.78元，罚息270420.82元，合计2755386.22元。另查明，被告陈伟与被告黄升娥在借款时系夫妻关系。上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、借款支用申请书、结算明细、还款明细表、罚息计算明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约行使权利和履行义务。现原告依约发放了贷款，被告陈伟未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告陈伟清偿本息的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。本案债务发生在被告陈伟与黄升娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄升娥应与陈伟承担共同还款责任。被告陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞作为连带责任保证人，应对被告陈伟的债务承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、黄升娥于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2352199.62元、利息及罚息（截至2017年4月5日的利息132765.78元、罚息270420.82元，自2017年4月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金2352199.62元为基数，按双方合同约定计算）；二、被告陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞对被告陈伟、黄升娥的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞承担连带清偿责任后，有权向被告陈伟、黄升娥追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元、保全费5000元，共计38200元（原告已预交），由原告负担1260元，被告陈伟、黄升娥、陈广、陈霞、吴国强、陈纹、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞共同负担36940元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  涂林二〇一七年六月七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。