wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执19号
申请执行人：赵彦富。
被执行人：屈永锋。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人赵彦富与被执行人屈永锋、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初102号民事判决书，于2017年1月10日立案受理，并于当日向被执行人屈永锋、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人屈永锋偿还申请执行人赵彦富借款本金59500元，违约金5950元。承担案件受理费1502元，依法强制执行屈永锋的财产仍未能清偿申请执行人借款本息及违约金，不足部分由被执行人ＸＸ清偿。本案进入执行后，被执行人屈永锋已履行案件款35000元。经查被执行人屈永锋在延安市住房公积金管理中心洛川县管理部有存款9900元，被执行人ＸＸ在延安市住房公积金管理中心洛川县管理部有存款13000元。本院依法于2017年3月8日划拨被执行人屈永锋在延安市住房公积金管理中心洛川县管理部存款9900元，划拨被执行人ＸＸ在延安市住房公积金管理中心洛川县管理部存款13000元。下余案件款7450元及案件受理费1502元申请执行人赵彦富自愿放弃。该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初446号民事调解书所确定的给付义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月十九日
书记员 韩英军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2415号
原告：王式永，自由职业。
委托代理人：竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王金波。
被告：陈金刚，职业不明。
原告王式永为与被告王金波、陈金刚民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王金波归还原告借款30000元；2.被告王金波支付原告利息4800元（以30000元为基数按月利率2%自2015年7月13日起暂计至2016年4月12日，之后另计至实际履行日止）；3.被告陈金刚对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：2015年7月13日，被告王金波向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月2%计算，借款期限为两个月，被告陈金刚自愿提供连带保证责任，保证期间为债务届满后两年。借款出借后，被告王金波未按月还本付息，被告陈金刚亦未承担担保责任。
以上事实由原告王式永提供的借条予以证明。
本院认为：被告王金波向原告王式永出具的借条合法有效，被告王金波未按借条约定期限还款，应承担相应的法律责任。原告要求被告王金波偿还借款本金30000元，支付利息4800元，并支付以30000元为基数自2016年4月13日起至实际履行日按月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈金刚自愿提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王金波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金波归还原告王式永借款本金30000元，支付原告利息4800元，并支付原告以30000元为基数自2016年4月13日起至实际履行日按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈金刚对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王金波追偿。
如果被告王金波、陈金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费670元，由被告王金刚、陈金刚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4781号
申请执行人：广州市粮食集团有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张文生，职务董事长。
委托代理人：张某，广州市粮食集团有限责任公司职工。
被执行人：广州市靓口感贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯春进。
原告广州市粮食集团有限责任公司诉被告广州市靓口感贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）粤0105民初10741号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市粮食集团有限责任公司于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市靓口感贸易有限公司支付货款59857元及利息（自2015年6月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际支付货款之日止），利息暂计到2017年8月18日为5965.79元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月29日至2017年8月18日暂计151.89元），以上暂共计65974.68元。本院于2017年8月22日立案执行。
申请执行人广州市粮食集团有限责任公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市靓口感贸易有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市靓口感贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市靓口感贸易有限公司没有可供执行的财产。本院已到被执行人住所地调查，发现被执行人已去向不明。
由于被执行人广州市靓口感贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4781号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4781号申请执行人：广州市粮食集团有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张文生，职务董事长。委托代理人：张某，广州市粮食集团有限责任公司职工。被执行人：广州市靓口感贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯春进。原告广州市粮食集团有限责任公司诉被告广州市靓口感贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）粤0105民初10741号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市粮食集团有限责任公司于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市靓口感贸易有限公司支付货款59857元及利息（自2015年6月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际支付货款之日止），利息暂计到2017年8月18日为5965.79元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月29日至2017年8月18日暂计151.89元），以上暂共计65974.68元。本院于2017年8月22日立案执行。申请执行人广州市粮食集团有限责任公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市靓口感贸易有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市靓口感贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市靓口感贸易有限公司没有可供执行的财产。本院已到被执行人住所地调查，发现被执行人已去向不明。由于被执行人广州市靓口感贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4781号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  徐 石
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1045号
陶宇婷、宁乡县大成桥镇中心小学、聂梦婷、聂胜华：
申请执行人陶宇婷于2017年9月13日送来申请执行的（2016）湘0124民初181号民事判决书，关于宁乡县大成桥镇中心小学、聂梦婷、聂胜华教育机构责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月13日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十三日
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执25号
申请执行人卜志斌，男，1974年7月12日出生，汉族，系赞皇县上徐乐村人。
被执行人焦俊立，男，1966年10月6日出生，汉族，赞皇县北邢郭村人。
被执行人崔会献，男，汉族，1969年2月3日出生，赞皇县北邢郭村人。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第599号民事调解书，责令被执行人在制定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人焦俊立之妻焦美艳银行存款，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人崔会献之妻焦素彬银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年一月十五日
书记员 郭昭均
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：屈人莲，女，1984年11月06日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈人莲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,782.70元。原告诉称,被告屈人莲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,782.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1354号
申请执行人周某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行周某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1354号申请执行人周某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行周某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2951号
原告：法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会，住所地法库县。
法定代表人：刘艳敏，系该村民委员会主任。
被告：李孝增，男，54岁，汉族，农民，住址法库县。
原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会与被告李孝增农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会撤诉。
案件受理费140.86元，减半收取计70.43元，由原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1134号
申请执行人赵学平。
被执行人杨白金、杨延宏、姜云华。
本院在执行赵学平诉杨白金、杨延宏、姜云华追索劳动报酬纠纷一案中，尚有1023元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第890号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 �蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿 佳 玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1134号申请执行人赵学平。被执行人杨白金、杨延宏、姜云华。本院在执行赵学平诉杨白金、杨延宏、姜云华追索劳动报酬纠纷一案中，尚有1023元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第890号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 增 福人民陪审员 朱  玮人民陪审员 �蕾二０一五年九月一日书 记 员 耿 佳 玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初951号
原告:唐守军,男,1954年10月18日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告:成永华,男,1968年7月27日出生,住灌云县。
原告唐守军与被告成永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
唐守军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款24万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2013年，被告分8次共向原告借款24万元，该款经原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。
本院经审查认为，公安机关发现成永华的民间借贷行为已涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚未处理完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐守军的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孙洪波
二〇一七年四月十四日
书记员 鲍 苏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2948号
原告：法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：刘艳敏，系该村委员会主任。
被告：侯希宏，男，67岁，汉族，农民，住法库县。
原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会与被告侯希宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员李健荣独任审判，本案在审理过程中，原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会于2018年8月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2479号
上诉人（原审原告）方秀花，女，1960年11月6日生，汉族，山西省襄汾县人，现住山西省襄汾县。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）晏丽娜，女，1986年9月28日生，汉族，山西省襄汾县人，现住山西省襄汾县。
上诉人（原审原告）晏丽敏，女，1987年10月16日生，汉族，山西省襄汾县人，现住山西省襄汾县。
上诉人（原审原告）晏丽军，女，1988年12月1日生，汉族，山西省襄汾县人，现住山西省襄汾县。
被上诉人（原审被告）晏清海，男，1954年6月22日生，汉族，曲周县南里岳乡北马店村人。
上诉人方秀花、晏丽娜、晏丽敏、晏丽军因土地转包合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定上诉人将争议的土地承包经营权转让给被上诉人晏清海事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第15号民事判决；
二、发回河北省曲周县人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 宦 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾 欢
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更805号
罪犯额尔敦苏道，男，1983年6月18日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗后音德尔屯*号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年2月2日作出（2015）扎刑初字第439号刑事判决，以被告人额尔敦苏道犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人额尔敦苏道不服提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）内22刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月27日起至2018年12月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯额尔敦苏道的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年1月至2017年12月累计记功2次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯额尔敦苏道在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯额尔敦苏道的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更805号罪犯额尔敦苏道，男，1983年6月18日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗后音德尔屯*号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年2月2日作出（2015）扎刑初字第439号刑事判决，以被告人额尔敦苏道犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人额尔敦苏道不服提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）内22刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月27日起至2018年12月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯额尔敦苏道的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年1月至2017年12月累计记功2次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯额尔敦苏道在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯额尔敦苏道的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月八日书记员穆阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更939号
罪犯李春波，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2015年2月6日作出（2014）济刑初字第338号刑事判决，认定被告人李春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年04月13日起至2016年04月12日止）；李春波不服，提起上诉。河南省济源市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）济中刑终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河南省济源市人民法院于2015年6月3日作出（2015）济民一初字第294号民事判决，判处被告人李春波民事赔偿121352.32元。于2015年4月23日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李春波减刑二个月的建议，2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李春波自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年10月31日，被告人李春波酒后驾驶豫U×××××号牌小轿车，沿207国道由北向南行驶至五龙口镇西正村路段时，与行人王艳锋、史卫波相撞。造成王艳锋、史卫波受伤，事故发生后被告人李春波弃车逃逸。经鉴定：王艳锋的损伤程度为重伤二级，史卫波的损伤程度为轻伤一级。被告人李春波血液中酒精含量为：119mg／100ml。
经审理查明，罪犯李春波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年11月受监狱表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李春波自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李春波准予减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年04月13日起至2016年03月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1265号
申请执行人赵大卫，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省许昌县。
被执行人赵宝龙，男，汉族，1964年3月7日生，住许昌县。
被执行人王瑞玲，女，汉族，1962年4月2日生，住许昌县。
被执行人李新奇，男，汉族，1965年1月12日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1256号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵宝龙、王瑞玲、李新奇银行存款、收入100000.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1265号申请执行人赵大卫，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省许昌县。被执行人赵宝龙，男，汉族，1964年3月7日生，住许昌县。被执行人王瑞玲，女，汉族，1962年4月2日生，住许昌县。被执行人李新奇，男，汉族，1965年1月12日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1256号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵宝龙、王瑞玲、李新奇银行存款、收入100000.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十五日书记员  张 珂
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第577号
申请执行人徐德斌。
被执行人刘国富。
被执行人袁红美。
关于徐德斌与刘国富、袁红美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，刘国富、袁红美应于判决生效之日起15日内共同归还徐德斌借款本金人民币120000元并承担利息72000元。因刘国富、袁红美未履行义务，根据徐德斌的申请执行请求，本院于2015年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘国富、袁红美公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘国富、袁红美银行无存款，车辆无登记，房产无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2015年7月3日，申请执行人向本院作出意思表示：因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年七月十五日
书记员 戴遥慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3374号
原告
陈喜芳，女，汉族，1958年8月19日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4456.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告陈喜芳种子款4456.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22057号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206、215、264-275、九层、十层，组织机构代码证：69818711-X。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告陈志森，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告郭秀容，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈志森、郭秀容向原告偿还贷款本金272554.27元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月27日，利息17180.21元、罚息1871.95元、复利782.2元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮200%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止），总计诉讼标的为292388.63元（截至2016年7月27日止）；2.原告对被告陈志森名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告陈志森、郭秀容共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：39万元；
二、贷款发放情况：2015年2月11日，期限自2015年2月11日起至2018年2月11日，贷款期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮200%，固定利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌小型轿车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年7月27日，尚欠本金272554.27元、利息17180.21元、罚息1871.95元、复利782.2元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志森、郭秀容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金272554.27元及利息、罚息、复利（截止2016年7月27日，利息17180.21元、罚息1871.95元、复利782.2元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮200%计算，后续罚息按贷款利率的150%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告陈志森名下车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5685.82元，保全费1981.94元（原告已预交），由被告陈志森、郭秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2665号
原告：高彩香。
委托代理人：徐美亚，浙江安天律师事务所律师。
被告：陈仙。
委托代理人：伍莎莎。
本院在审理原告高彩香与被告陈仙女为健康权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告赔偿3500元双方和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高彩香撤回起诉。
案件受理费人民币400元，撤诉依法减半收取200元，由原告高彩香负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年七月十八日
代书记员 牟奕静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申14号
再审申请人（一审被告）：河北金顺房地产开发有限公司，住所地定州市西关南街111号。
法定代表人：高建设，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：高永，男，1978年6月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被申请人（一审原告）：吴向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，现住保定市莲池区。
再审申请人河北金顺房地产开发有限公司因与被申请人吴向阳、高永民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初963号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，河北金顺房地产开发有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，河北金顺房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河北金顺房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一八年五月二十八日
书记员 田晶晶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2305号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林泗至（曾用名：林泗志），男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人林泗至罚金一案中，经查，福建省三明市中级人民法院作出的（2016）闽04刑终21号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林泗至的银行存款202900元，期限为一年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初148号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被大冶市公安局取保候审。2017年5月9日经本院决定执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年12月2日18时许，被告人朱某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从大冶市茗山乡往陈贵镇方向行驶，当车行驶至陈茗路方十二湾路段时，与前方同向行走的方某相撞，造成朱某、方某受伤，摩托车受损。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，认定朱某血液中乙醇含量为186.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
经审理查明：2016年12月2日18时许，被告人朱某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从大冶市茗山乡往陈贵镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈茗路方十二湾路段时，与前方同向行走的方某相撞，造成朱某、方某受伤，摩托车受损的交通事故。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为186.66mg/100ml。经交警部门认定，朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，应负此次事故的全部责任。
被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人朱某户籍证明、归案情况、驾驶证查询、提取血样登记表、道路交通事故认定书等书证；2、被害人方某的陈述；3、鉴定意见；4、现场勘验检查笔录；5、被告人朱某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人朱某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月九日起至二○一七年八月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊 振
二〇一七年五月十九日
书记员 余思佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2326号
原告:代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告:哈斯额尔敦，男，1989年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告代庆杰与被告哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代庆杰到庭参加了诉讼，被告哈斯额尔敦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
代庆杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款26600.00元给原告，并支付自起诉之日起至给付之日止的2分利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系，经马宏伟担保，被告于2014年1月15日向原告借款26600.00元用于资金周转，当时约定2014年12月15日还款，借款之时被告为原告出具借据，现上述借款早已到期，原告多次向被告索要，被告以各种理由进行推诿，拒不还款。
哈斯额尔敦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告哈斯额尔敦经马宏伟担保向原告借款26600.00元，双方约定于2014年12月15日偿还欠款，还款期限过后，被告哈斯额尔敦未按约定偿还欠款。
本院认为，被告哈斯额尔敦虽然未出庭诉讼，但有其出具的借据在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，对原告代庆杰主张的事实本院予以确认，被告哈斯额尔敦应积极给付原告代庆杰借款及逾期付款的利息。原告代庆杰要求被告自诉讼之日起按照月利率2％计算给付利息，因原、被告双方在借款时并未约定逾期利率，原告要求按照月利率2％给付逾期利息超出法定标准，故原告代庆杰诉讼请求中超出法定标准利率的利息本院不予支持，被告哈斯额尔敦应按照法定利率标准给付逾期付款的利息。
综上所述，原告代庆杰要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，原告代庆杰要求被告自诉讼之日起按照月利率2％计算给付利息，对未超出法定标准部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告哈斯额尔敦给付原告代庆杰欠款26600.000元，并自2017年5月5日起，按年利率6%支付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元，减半收取计233.00元，由被告哈斯额尔敦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周宝勇
二〇一七年六月十六日
书记员 庄罗娜
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初135号
原告：任某某，女，1989年1月7日生，汉族，农民。
被告：谢某某，男，1985年2月17日生，汉族，农民。
原告任某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：⒈要求与谢某某离婚;⒉婚生子谢某随谢某某生活，由谢某某抚养；3.夫妻共同债务由谢某某负责偿还。事实和理由：任某某与谢某某经人介绍于2009年1月9日登记结婚。双方于2009年7月13日生育一子谢某，现随谢某某生活。双方无夫妻共同财产及共同债权。夫妻共同债务有谢某某婚后向任某某父母借款13000元。在共同生活中，谢某某经常因琐事对任某某实施辱骂，并对任某某及其家人实施殴打。为此，任某某从2015年7月起与谢某某分居生活至今，导致夫妻感情现确已破裂，已无和好可能，现任某某诉至本院，要求支持其诉讼请求。
谢某某承认任某某主张的婚生子谢某身份情况、无夫妻共同财产以及无共同债权事实。但辩称，任某某所诉夫妻共同债务情况以及部分离婚事实、理由均不属实。双方系2009年6月12日登记结婚。谢某某婚后未向任某某父母借款13000元。共同债务有谢某某婚后因租车向其二姐借款7000元，因婚生子看病向其工友借款3100元，合计10100元。此外，谢某某未对原告及其家人实施过家庭暴力。双方实际从2017年2月14日开始分居生活。双方的感情一直很好，故被告坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证复印件1份、原、被告以及婚生子谢洁户口复印件各1份、阳高县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：⒈关于原、被告有无共同债务问题。原告主张共同债务有13000元，被告主张有10100元，相对方均不认可，双方又未提供证据证明各自的主张，故本院不作认定；⒉关于原、被告分居时间问题。原告主张双方从2015年7月起开始分居生活，被告仅承认从2017年2月14日开始分居生活，在原告未能提供相关证据予以佐证的情况下，本院宜彩信被告主张的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某某与谢某某经人介绍于2009年6月12日登记结婚。双方于2009年7月13日生育一子谢某，现随谢某某生活。双方无夫妻共同财产及共同债权。在婚姻关系存续期间，双方因琐事发生矛盾，致任某某于2007年2月14日离家出走，双方分居生活至今。诉讼中，任某某未提交证明夫妻感情现确已破裂的证据材料。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚已近八年，且婚后生有一子，足以说明双方已建立起一定的夫妻感情。婚后双方曾发生矛盾，实属难免。只要双方今后相互尊重，互谅互让，增进互信，加强沟通，夫妻关系就一定能够和好。况且婚生子年龄尚小，孩子的健康成长离不开原、被告的共同关心和呵护，希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。现原告要要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证据证明夫妻感情现确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准任某某与谢某某离婚。
案件受理费300元，由任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 刘敬青
审判员 王生根
审判员 赵润琴
二〇一七年五月十二日
书记员 于光远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）吉01刑更3737号
暂予监外执行决定书
罪犯王亚芬，女，1965年8月21日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区青年路派出所管内。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月11日被取保候审。
2015年12月22日本院作出（2015）长刑一初字第71号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王亚芬有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元。
经查，罪犯王亚芬患有慢性肾衰竭（尿毒症期、慢性肾脏病5期）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王亚芬暂予监外执行。
二〇一六年十二月�十二日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第293号
上诉人（原审原告）：大连英武物流有限公司。
法定代表人：宋英武，系该××董事长。
委托代理人：马祥云，男，系瓦房店市××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：姜玉茹，系该××经理。
委托代理人：李玲玲，女，××年××月××日生，××族，系中国人民财产保险股份有限公司××公司职员。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌××律师事务所律师。
上诉人大连英武物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2020号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，辽B×××××号货车车主为王振凯，该车辆挂靠在原告名下，并在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险。2011年7月14日13时50分，由王明驾驶该被保险车辆，发生交通事故，致刘文忠受伤死亡。死者刘文忠家属周连芹、刘云峰、刘玉荣、刘玉波向有关被告提起民事诉讼，该院于2011年10月24日作出（2011）瓦民初字第4637号民事判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周连芹、刘云峰、刘玉荣、刘玉波的刘文忠医疗费1万元，死亡赔偿金7万元，精神损害抚慰金4万元，合计12万元。二、被告王振凯、王明鸣赔偿原告周连芹、刘云峰、刘玉荣、刘玉波的刘文忠医疗费10249.56元，死亡赔偿金270688元，丧葬费22308.5元，交通费200元，303446.06元的70%，即212412元。三、被告中国财产保险股份有限公司瓦房店支公司依据机动车第三者保险合同条款的约定对上述第二款赔偿款承担赔偿责任。四、大连英武物流有限公司对上述第二款赔偿款承担补充赔偿责任。现该判决已发生法律效力。《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决，裁定，调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本院（2011）瓦民初字第4637号民事判决已对保险公司应承担的赔偿责任作出判决，判决已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连英武物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的起诉。案件受理费1440元，退还原告大连英武物流有限公司。
原审裁定送达后，大连英武物流有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，其主要理由为：本案系保险合同纠纷，已生效的（2011）瓦民初字第4637号案件是交通事故责任纠纷，两案法律关系不相同，该案对本案所涉第三者商业保险合同的争议并未审理，故不应对该案提起再审；且虽然（2011）瓦民初字第4637号生效民事判决判决被上诉人依机动车第三者商业保险合同条款的约定承担212412元赔偿责任，但被上诉人在实际赔偿过程中，仅在第三者商业保险范围内赔偿了146816.13元，对剩余65595.87元拒绝理赔，上诉人认为按照第三者商业保险合同的约定被上诉人应全额赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份�限公司瓦房店支公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原审裁定，其主要观点为：已生效的（2011）瓦民初字第4637号民事判决第三项已判令被上诉人依案涉机动车第三者商业保险合同条款的约定承担赔偿责任，该案与本案都是基于同一交通事故引起的纠纷，案涉商业第三者险已经在该案中进行了一并处理，故被上诉人再次起诉属于重复诉讼，原审法院驳回其起诉正确。
本院认为，已生效的辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2011）瓦民初字第4637号民事判决虽判决被上诉人依据其与上诉人签订的商业保险合同的约定对侵权人向权利人的赔偿承担相应赔偿责任，但对上诉人具体的赔偿数额并没有作认定。在具体履行该赔偿义务过程中，被上诉人认为根据其与上诉人之间签订的第三者商业保险合同条款的约定，其只应赔偿146816.13元，上诉人则认为根据双方签订的第三者商业保险合同条款的约定被上诉人应赔偿212412元。因该生效判决并未对本案双方当事人之间签订的第三者商业保险合同中的权利、义务进行审理及认定，且本案上诉人与被上诉人之间系保险合同法律关系，该案系侵权法律关系，本案诉讼主体与上述生效判决案件诉讼主体亦并不相同，故，本案上诉人起诉保险公司保险合同纠纷案与前述已审结并生效的案件不属于同一案件，上诉人本次提起的诉讼不违反一事不再理原则，原审法院驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求有理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2020号民事裁定；
二、指令辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。
审 判 长 吴巍立
代�审判员卢宏翔
代理审判员 王 迪
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
支 付 令
（2017）黑0606民督41号
申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住大庆市大同区。
负责人于志刚。
委托代理人于士亮,男，1988年12月7日出生，该支行职工，住大庆市大同区。
被申请人田学礼,男，1973年8月31日出生，农民，住大庆市大同区。
申请人于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年11月17日从申请人处借款20000元，借款期限自2011年11月17日起到2012年1月17日止，该笔借款于2012年1月17日还款日期届满后，剩余本金20000元，自2011年11月17日至2017年8月28日产生利息18851.2元，总计38851.2元。后经申请人多次索要，被申请人至今未偿还，且双方无其他债务关系。申请人为证明自己的主张，向本院提交了营业执照、最高额联保借款合同、借款凭证等证据。申请人要求被申请人给付20000元，自2011年11月17日至2017年8月28日利息18851.2元，总计38851.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田学礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行欠款本金20000元，自2011年11月17日至2017年8月28日产生利息18851.2元，总计38851.2元。
申请费257元，由被申请人田学礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 佘庆辉
二〇一七年九月七日
法官助理 宋春伊
书 记 员 陈红娜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初387号
原告：国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司,住所地:江西省瑞昌市工业园南园。统一社会信用代码：91360481MA35GH8CXC。
负责人：符信勇,经理。
委托诉讼代理人：余锦艳，公司员工。
委托诉讼代理人：张素芬，公司法律顾问。
被告余来文砖厂，地址，江西省瑞昌市南义镇朝阳村。
经营业主：余来文，男，汉族，1965年5月27日出生江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：田乐乐，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司（以下简称瑞昌供电分公司）与被告余来文砖厂，被告田乐乐供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告瑞昌供电分公司向本院提出诉讼请求1、要求两被告支付电费本金11510元和2016年11月4日前的滞纳金20926.95元；2016年11月4日之后的滞纳金算至被告付清电费本金止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余来文砖厂实际名称是瑞昌市南义镇南田机砖厂。原告多年来为被告提供普通工业用电，被告起初也根据供用电关系根据供电公司缴费规定缴费。双方约定电费结算方式为按月结算，被告应在每月10-25日缴纳上月电费。但是自2014年12月26日起，被告便一直未缴纳相应电费。原告在2015年2月8日发给被告一份电费催缴通知单，通知被告缴纳所欠电费，被告在电费催缴通知单上签字确认所欠电费无误，但并未缴纳任何一笔所欠电费。原告无奈，于2015年2月10日向被告发出停电通知单，通知被告因其拖欠电费，原告将停止给被告供电，并通知被告累计拖欠原告的电费总额，被告同样也在停电通知单上签字确认。但是被告仍然未缴纳所欠电费。截止2016年1月29日，被告累计欠原告电费11510元。上述事实有被告签字确认的电费缴费通知单、停电通知单为证。自2014年12月起，被告经常拖欠电费，原告多次催收，但是被告余来文砖厂称实际经营者为田乐乐为由拒不缴纳。根据法律规定，被告余来文砖厂应当与田乐乐共同承担本案的法律责任。另根据《电力供应与适用条例》第三十九条“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一致千分之三加收违约金，具体比例由公用电双在供电合同中约定”。原告认为被告拖欠电费的行为已经构成严重违约，原告多次要求被告支付拖欠电费，被告均以种种理由拖延敷衍。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经查明，原告在本案中起诉的被告余来文砖厂并无此被告。原告的起诉属于诉讼主体不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司的起诉。
案件受理费611元，退还原告国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 王振波
二〇一七年八月八日
书 记 员 田 龙
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民初387号原告：国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司,住所地:江西省瑞昌市工业园南园。统一社会信用代码：91360481MA35GH8CXC。负责人：符信勇,经理。委托诉讼代理人：余锦艳，公司员工。委托诉讼代理人：张素芬，公司法律顾问。被告余来文砖厂，地址，江西省瑞昌市南义镇朝阳村。经营业主：余来文，男，汉族，1965年5月27日出生江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：田乐乐，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司（以下简称瑞昌供电分公司）与被告余来文砖厂，被告田乐乐供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌供电分公司向本院提出诉讼请求1、要求两被告支付电费本金11510元和2016年11月4日前的滞纳金20926.95元；2016年11月4日之后的滞纳金算至被告付清电费本金止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余来文砖厂实际名称是瑞昌市南义镇南田机砖厂。原告多年来为被告提供普通工业用电，被告起初也根据供用电关系根据供电公司缴费规定缴费。双方约定电费结算方式为按月结算，被告应在每月10-25日缴纳上月电费。但是自2014年12月26日起，被告便一直未缴纳相应电费。原告在2015年2月8日发给被告一份电费催缴通知单，通知被告缴纳所欠电费，被告在电费催缴通知单上签字确认所欠电费无误，但并未缴纳任何一笔所欠电费。原告无奈，于2015年2月10日向被告发出停电通知单，通知被告因其拖欠电费，原告将停止给被告供电，并通知被告累计拖欠原告的电费总额，被告同样也在停电通知单上签字确认。但是被告仍然未缴纳所欠电费。截止2016年1月29日，被告累计欠原告电费11510元。上述事实有被告签字确认的电费缴费通知单、停电通知单为证。自2014年12月起，被告经常拖欠电费，原告多次催收，但是被告余来文砖厂称实际经营者为田乐乐为由拒不缴纳。根据法律规定，被告余来文砖厂应当与田乐乐共同承担本案的法律责任。另根据《电力供应与适用条例》第三十九条“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一致千分之三加收违约金，具体比例由公用电双在供电合同中约定”。原告认为被告拖欠电费的行为已经构成严重违约，原告多次要求被告支付拖欠电费，被告均以种种理由拖延敷衍。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经查明，原告在本案中起诉的被告余来文砖厂并无此被告。原告的起诉属于诉讼主体不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司的起诉。案件受理费611元，退还原告国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲人民陪审员  范光钦人民陪审员  王振波二〇一七年八月八日书 记 员  田 龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1890号
原告：孙康慨。
被告：王艳东。
委托代理人：潘石。
被告：松原市华侨建筑工程有限责任公司
法定代表人：王相臣，系经理。
委托代理人：王子清。
本院审理的原告孙康慨诉被告王艳东、松原市华侨建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以被告涉嫌诈骗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙康慨撤诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告承担；剩余1630元，由本院返还给原告。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王力辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初556号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：修兴华，男，生于1958年2月8日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告修兴华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初302号
原告：林德有，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：李德权，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李玉琼，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东四会市。
原告林德有与被告李德权、李玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林德有到庭参加诉讼，被告李德权、李玉琼没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林德有向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德权清还原告借款10万元及利息5万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告李玉琼对上述请求承担连带责任。事实和理由：2015年3月30日至4月30日，被告李德权从原告处累计借款70000元，并于2015年4月30日在四会市锦龙制衣厂内向原告写下借据一份，承诺于2015年7月30日归还借款；2015年5月13日至15日，被告李德权再次从原告处累计借款30000元，并于2015年5月24日在四会市锦龙制衣厂内向原告写下借据一份，承诺于2015年6月24日归还借款。被告李德权合计向原告借款100000元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿借款。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《借据》，证明被告李德权向原告借款合共10万元的事实；3.《借记卡账户历史明细清单》，证明原告已将款项出借给被告；4.被告《人口信息全项》、《户成员信息》复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
被告李德权、李玉琼没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告李德权、李玉琼对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至5月期间，被告李德权因经营制衣厂资金周转不足，多次向原告借款。2015年4月7日至2015年4月23日，原告以现金及转账的方式交付给被告李德权共计82100元，被告李德权于2015年4月20日、4月30日分别还款13000元、2000元（利息）给原告，并于2015年4月30日立下《借据》给原告，确认“本人李德权向林德有借出现金70000元，并承诺于2015年7月30日前归还”。
2015年5月13日至5月20日期间，原告以转账的方式共交付给被告李德权65000元。被告李德权于2015年5月23日还款35000元，并于2015年5月24日立下《借据》给原告，确认“本人李德权向林德有借出现金30000元，并承诺于2015年6月24日前归还”。上述两笔借款期限届满后，经原告多次催促，被告李德权至今没有向原告归还借款。
另查明，被告李德权与被告李玉琼于2004年7月20日在四会市民政局登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李德权以制衣厂资金周转困难为由多次向原告借款，双方由此形成合法的民间借贷关系，受法律保护。关于原告主张被告李德权尚欠2015年4月30日《借据》70000元的意见，根据查明的事实，原告在立下《借据》前共出借了82100元给被告李德权，现原告自认被告李德权于2015年4月20日、4月30日还款13000元、2000元（利息）给原告，由于双方没有明确的约定利息，故被告李德权支付的2000元利息应当相当于归还本金，因此，被告李德权实际尚欠该笔借款的金额为67100元（82100元-13000元-2000元=67100元）。原告主张被告李德权尚欠2015年5月24日《借据》30000元并提供了《借据》及银行转账记录予以证实。在被告李德权对上述欠款事实没有抗辩及没有提供证据证明已归还借款的情况下，本院认定被告李德权尚欠原告借款本金97100元。债务应当清偿，被告李德权没有在约定期限内偿还借款给原告，已构成违约，被告应当归还原告借款本金97100元及相应利息。关于原告主张自2015年7月30日计算利息共50000元的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，由于原、被告双方对借款利率和逾期利率均没有明确的书面约定，故被告李德权应从2015年7月30日起以97100元为本金按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止给原告林德有。
被告李德权与被告李玉琼是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，目的为经营生意增加家庭经济收入，被告李玉琼没有提供证据证明李德权向原告借款明确约定为李德权个人债务，或证明两被告约定婚姻期间的财产归各自所有且原告知道该约定的情形，因此，被告李德权欠原告的债务应当属于李德权与李玉琼之间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告要求被告李玉琼对被告李德权的借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。
被告李德权、李玉琼经本院传唤没有到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李德权、李玉琼应于本判决生效之日起十五日内向原告林德有归还借款本金97100元及支付逾期利息，逾期利息从2015年7月30日起以97100元为本金按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回原告林德有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李德权、李玉琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二○一七年四十七日
书记员 陈钰琼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1681号
原告张永环，女，1967年10月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告谭峰，男，1968年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被告董爱玉，女，1969年2月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
原告张永环与被告谭峰、董爱玉民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张永环的委托代理人廉法展，被告董爱玉的委托代理人邵红日到庭参加了诉讼。被告谭峰经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告张永环诉称，2013年8月19日，被告谭峰因生意需要向原告张永环借款1000000元，约定月息1分，每月结息。后被告陆续还款，至今尚欠原告借款600000元。原告多次索要，被告均以无款为由拒绝支付。被告谭峰、董爱玉系夫妻关系，两被告应共同偿还该借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：两被告偿付原告借款600000元及自2015年9月19日至判决生效之日的约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告谭峰无答辩。
被告董爱玉辩称，原告所诉借款，被告不知情，该借款也未用于家庭共同生活。
经本院开庭审理查明，2013年8月19日，被告谭峰向原告张永环借款1000000元，并由被告谭峰向原告张永环出具一份金额为1000000元借条，并约定月息1分。同日，原告张永环通过其民生银行账户向被告董爱玉的民生银行账户转账990000元。后该款分多笔转给他人。原告张永环称，被告谭峰偿还借款本金390000元，利息按照月息一分偿还至2015年9月18日。
另查明，被告谭峰、董爱玉于2016年1月8日登记离婚。被告董爱玉在庭审中称，被告谭峰将借款用于澳门赌博，并提交了谭峰出入境记录复印件及证人宫某的调查笔录。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、银行账户对账单，被告提交的银行账户对账单、离婚证、出入境记录复印件、调查笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。原告主张被告谭峰尚欠600000元未还，本院予以认可。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告谭峰、董爱玉应予偿还该借款600000元。被告董爱玉辩称该借款不属于夫妻共同债务，但未提交充足的证据予以证明，故本院不予采信。被告谭峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭峰、董爱玉于本判决生效后十日内偿付原告张永环借款600000元及以600000元为基数自2015年9月19日起至本判决生效之日止按照月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元由被告谭峰、董爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一六年七月一日
书 记 员 梅 帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00333号
原告：丁茂英。
委托代理人：包学桂，江苏苏源律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：江苏省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。组织机构代码：1457024-7。
法定代表人：高升，总经理。
委托代理人：王亮，男，汉族，1979年2月5日出生。
原告丁茂英与被告芜湖市晨光船务有限公司（以下简称“晨光公司”）船舶权属纠纷一案，原告丁茂英于2015年3月20日向本院起诉。因本案属海商纠纷案件，被告晨光公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年3月23日受理后，指定审判员颜虹独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告丁茂英的委托代理人包学桂、被告晨光公司委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁茂英诉称，2007年8月，其与陈明象、朱兴云签订《船舶建造合同》，在安徽华夏船舶修造有限公司的船台建造一艘散货轮，船舶价格为人民币1543.8万元，交船地点为安徽芜湖，交船时间为2008年1月18日。之后，原告丁茂英依约陆续支付造船款，该船舶于2008年4月10日建造完成，并在芜湖交付。2008年4月23日，原、被告签订《船舶代管协议书》，约定将该船舶所有权登记在被告晨光公司名下，实际所有权及经营权仍属于原告丁茂英，实际由原告丁茂英自主运营、自负盈亏，被告晨光公司按约收取管理费，该船舶暂称为“新晨瑞”轮。之后，原、被告依据挂靠合同履行各自的义务。原告丁茂英认为，“新晨瑞”轮系其出资建造，挂靠在被告晨光公司名下仅为经营需要，并未改变“新晨瑞”轮的实际权属，故提起本案诉讼，请求法院判令确认“新晨瑞”轮的所有权人为原告丁茂英，并由被告晨光公司承担本案诉讼费用。
被告晨光公司答辩称：认可挂靠的事实，“新晨瑞”轮的实际所有权人为原告丁茂英，但其尚有挂靠费用、代垫费用和银行贷款未付清。
原告丁茂英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《船舶建造合同》、付款凭证、领款单、《情况说明》、安徽省船舶检验局检验材料（复印件）。证明原告丁茂英委托案外人陈明象、朱云山在安徽华夏船舶修造有限公司建造了一艘散货轮。
2、《船舶代管协议书》、《船舶委托经营协议书》、所有权证书、管理费收据、加油凭证，证明案涉船舶名称为“新晨瑞”轮，原告丁茂英将该轮挂靠在被告晨光公司名下，支付挂靠费用，但实际所有权人和经营权人仍为原告丁茂英。
经质证，被告晨光公司对以上证据均无异议。
本院认为，以上证据均为原件或经相关行政部门核对的复印件，来源合法，与本案有关联性，能相互印证，且被告晨光公司对其并无异议，本院予以采信。
被告晨光公司未向本院提交证据。
根据原告丁茂英举证、被告晨光公司质证和本院的认证意见，结合庭审调查，本院查明本案如下事实：
2007年8月26日，原告丁茂英与案外人陈明象、朱兴云签订《船舶建造合同》，约定陈明象、朱兴云以人民币1543.8万元的价格为原告丁茂英建造一艘散货船。该船舶于2008年4月10日建造完成并交付与原告丁茂英，船名为“新晨瑞”轮。
2008年4月23日，原告丁茂英与被告晨光公司签订《船舶代管协议书》，约定“新晨瑞”轮由被告晨光公司代管，但实际所有权和经营权属于原告丁茂英，被告恒顺达公司无权对该轮进行抵押和转让；代管经营期间，原告丁茂英独立核算、自主经营、自负盈亏。2010年4月8日，原、被告签订《船舶委托经营协议书》，再次约定“新晨瑞”轮由被告晨光公司代管，但实际所有权属于原告丁茂英。原告丁茂英实际负责“新晨瑞”轮的经营，向被告晨光公司缴纳船舶管理费。
本院同时查明，“新晨瑞”轮的船籍港为芜湖，船舶种类为散货船，造船厂为安徽华夏船舶修造有限公司，建成日期为2008年4月10日，长度为96.90米，型宽15.80米，型深7.40米，总吨位2967吨，净吨1661吨，总功率为1765千瓦，现船舶所有人登记为被告晨光公司，其所有权取得日期为2008年4月15日。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。“新晨瑞”轮由原告丁茂英出资建造后，原告丁茂英自主经营、自担风险。“新晨瑞”轮虽登记在被告晨光公司的名下，但被告晨光公司在庭审中对原告丁茂英提出的船舶权属主张予以认可，同时根据原、被告双方的协议，被告晨光公司无权对“新晨瑞”轮进行抵押和转让。因此，原告丁茂英一直对该轮行使占有、使用、收益、处分的所有权权能，故原告丁茂英系“新晨瑞”轮实际所有权人之事实成立，本院依法确认其为“新晨瑞”轮的实际所有权人。因该船舶登记在被告晨光公司的名下，所有权登记未经变更，不得对抗善意第三人。至于被告晨光公司抗辩该船舶涉及的管理费、代垫费用和银行贷款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告丁茂英为“新晨瑞”轮实际所有权人，但未经登记，不得对抗善意第三人。
案件受理费人民币1000元，由被告芜湖市晨光船务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：17×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年五月十八日
书记员 严芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5813号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人:李彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔺钢，该支行员工。
被告：苏连树，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行(以下简称大口屯支行)与被告苏连树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行的委托诉讼代理人蔺钢、被告苏连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大口屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令苏连树立即偿还借款本金28700元、利息16735.19元（截止到2017年6月20日），本息合计45435.19元；2、诉讼费用由苏连树承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社大口屯信用社（以下简称大口屯信用社）于2010年6月30日改建为原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。2009年6月29日，大口屯信用社与苏连树签订了农合借字（大）第07090706号小额信用借款合同，借款本金29700元，借款月利率为5.7525‰，借款用途借新还旧，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日。合同订立后，大口屯信用社履行了发放借款本金的义务，苏连树给付了截止到2010年6月20日前的借款利息。合同到期后，苏连树于2011年3月23日偿还借款本金1000元后，未再履行偿还借款本息。
大口屯支行提交证据如下：1、2009年6月29日借款合同一份（编号：农合借字（大）第07090706号）；2、借款借据一份，证实双方存在借款合同关系；3、2013年4月25日贷款催收通知书一份（编号：00025336），证实曾向苏连树催收贷款；4、宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4395号民事裁定书一份，证明曾起诉过苏连树，因请求金额写错而撤诉；5、农商银行核销/回收贷款贷方凭证一份，证明苏连树于2011年3月23日偿还借款本金1000元。
苏连树辩称，承认2009年6月29日签订的借款合同，借款金额29700元，偿还部分利息后，发现自己在农商银行有不良记录，无法办理其他银行业务，询问大口屯支行后未予答复，合同到期后未再还款，大口屯支行亦未再催收，2015年的起诉书中未提及2011年3月23日还款1000元之事，对大口屯支行证据3、5不予认可，本案已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，大口屯信用社与苏连树签订了农合借字（大）第07090706号小额信用借款合同，借款本金29700元，借款月利率为5.7525‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日。合同订立后，大口屯信用社履行了发放借款本金的义务，苏连树给付了截止到2010年6月20日前的借款利息。大口屯支行就此笔借款曾于2013年4月26日提起诉讼，未及通知被告应诉便于4月28日撤回起诉，在此次起诉所提交证据材料中未提交2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）。2015年5月21日再次起诉，在该次庭审中，苏连树对大口屯支行提交的2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）提出异议，认为该贷款催收通知书借款人处签名不是本人书写，主张诉讼请求已超诉讼时效，并申请对签名进行司法鉴定，大口屯支行于2015年6月29日申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第4395号民事裁定书，准予撤诉。大口屯支行在以上两次起诉中，均未提交2011年3月23日农商银行核销回收贷款贷方凭证。
本次诉讼中，苏连树对2013年4月25日贷款催收通知（编号：00025336）不予认可，认为该通知书上借款人处签字不是其本人书写，并申请进行司法笔迹鉴定，经双方当事人同意，选定天津明正司法鉴定中心对2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）上借款人处签字“苏连树”进行笔迹鉴定，司法鉴定意见书结论为：催收通知书签名“苏连树”与提供的“苏连树”样本字迹不是同一人书写，双方当事人对鉴定结论均无异议。为此，苏连树预交鉴定费2500元。
大口屯信用社于2010年6月30日改建为大口屯支行。
本院认为，大口屯信用社与苏连树签订的小额信用借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大口屯信用社改建后，大口屯支行取得原机构的债权债务。大口屯支行要求苏连树偿还逾期贷款本金及利息，对此，苏连树提出诉讼时效抗辩，经对双方争议的焦点问题即2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）进行笔迹鉴定，结论为：催收通知书签名“苏连树”与提供的“苏连树”样本字迹不是同一人书写，据此，大口屯支行主张诉讼时效中断的证据不成立，本院不予采信，鉴于苏连树在《民法总则》实施之前已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故该抗辩权不因《民法总则》的实施而消灭，因此苏连树提出本案超过诉讼时效的抗辩于法有据，本院予以支持。
综上所述，因本案已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行的诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取计468元（大口屯支行已预交），鉴定费2500元（苏连树已预交），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行负担，于本判决生效后三日内给付苏连树。
，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员戴英
审判员 戴英军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李秀东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5813号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。负责人:李彪，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺钢，该支行员工。被告：苏连树，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行(以下简称大口屯支行)与被告苏连树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行的委托诉讼代理人蔺钢、被告苏连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大口屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令苏连树立即偿还借款本金28700元、利息16735.19元（截止到2017年6月20日），本息合计45435.19元；2、诉讼费用由苏连树承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社大口屯信用社（以下简称大口屯信用社）于2010年6月30日改建为原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。2009年6月29日，大口屯信用社与苏连树签订了农合借字（大）第07090706号小额信用借款合同，借款本金29700元，借款月利率为5.7525‰，借款用途借新还旧，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日。合同订立后，大口屯信用社履行了发放借款本金的义务，苏连树给付了截止到2010年6月20日前的借款利息。合同到期后，苏连树于2011年3月23日偿还借款本金1000元后，未再履行偿还借款本息。大口屯支行提交证据如下：1、2009年6月29日借款合同一份（编号：农合借字（大）第07090706号）；2、借款借据一份，证实双方存在借款合同关系；3、2013年4月25日贷款催收通知书一份（编号：00025336），证实曾向苏连树催收贷款；4、宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4395号民事裁定书一份，证明曾起诉过苏连树，因请求金额写错而撤诉；5、农商银行核销/回收贷款贷方凭证一份，证明苏连树于2011年3月23日偿还借款本金1000元。苏连树辩称，承认2009年6月29日签订的借款合同，借款金额29700元，偿还部分利息后，发现自己在农商银行有不良记录，无法办理其他银行业务，询问大口屯支行后未予答复，合同到期后未再还款，大口屯支行亦未再催收，2015年的起诉书中未提及2011年3月23日还款1000元之事，对大口屯支行证据3、5不予认可，本案已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，大口屯信用社与苏连树签订了农合借字（大）第07090706号小额信用借款合同，借款本金29700元，借款月利率为5.7525‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日。合同订立后，大口屯信用社履行了发放借款本金的义务，苏连树给付了截止到2010年6月20日前的借款利息。大口屯支行就此笔借款曾于2013年4月26日提起诉讼，未及通知被告应诉便于4月28日撤回起诉，在此次起诉所提交证据材料中未提交2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）。2015年5月21日再次起诉，在该次庭审中，苏连树对大口屯支行提交的2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）提出异议，认为该贷款催收通知书借款人处签名不是本人书写，主张诉讼请求已超诉讼时效，并申请对签名进行司法鉴定，大口屯支行于2015年6月29日申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第4395号民事裁定书，准予撤诉。大口屯支行在以上两次起诉中，均未提交2011年3月23日农商银行核销回收贷款贷方凭证。本次诉讼中，苏连树对2013年4月25日贷款催收通知（编号：00025336）不予认可，认为该通知书上借款人处签字不是其本人书写，并申请进行司法笔迹鉴定，经双方当事人同意，选定天津明正司法鉴定中心对2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）上借款人处签字“苏连树”进行笔迹鉴定，司法鉴定意见书结论为：催收通知书签名“苏连树”与提供的“苏连树”样本字迹不是同一人书写，双方当事人对鉴定结论均无异议。为此，苏连树预交鉴定费2500元。大口屯信用社于2010年6月30日改建为大口屯支行。本院认为，大口屯信用社与苏连树签订的小额信用借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大口屯信用社改建后，大口屯支行取得原机构的债权债务。大口屯支行要求苏连树偿还逾期贷款本金及利息，对此，苏连树提出诉讼时效抗辩，经对双方争议的焦点问题即2013年4月25日贷款催收通知书（编号：00025336）进行笔迹鉴定，结论为：催收通知书签名“苏连树”与提供的“苏连树”样本字迹不是同一人书写，据此，大口屯支行主张诉讼时效中断的证据不成立，本院不予采信，鉴于苏连树在《民法总则》实施之前已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故该抗辩权不因《民法总则》的实施而消灭，因此苏连树提出本案超过诉讼时效的抗辩于法有据，本院予以支持。综上所述，因本案已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行的诉讼请求。案件受理费936元，减半收取计468元（大口屯支行已预交），鉴定费2500元（苏连树已预交），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行负担，于本判决生效后三日内给付苏连树。，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员戴英审判员  戴英军二〇一八年二月二十六日书记员  李秀东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1420号
申请执行人郝桂梅。
被执行人王同强。
申请执行人郝桂梅与被执行人王同强刑事附带民事纠纷一案，东港市人民法院于2010年9月14日作出（2010）东刑初字第114号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款119808.86元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东刑初字第114号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5241号
罪犯魏思理，男，1987年4月17日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月15日作出(2013)深福法刑初字第1842号刑事判决，以被告人魏思理犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月14日作出(2014)深中法刑一终字第276号刑事判决，以被告人魏思理犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，被告人魏思理申请再审。广东省深圳市中级人民法院经过再审审理，于2016年7月13日作出(2015)深中法审监判再字第3号刑事判决，以被告人魏思理犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯魏思理在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏思理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22个，2015年4月获得表扬；2016年1获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏思理悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏思理予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初203号
原告：孙顺桩,男，1967年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹上宾，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：泰州市深元纺织有限公司，住所地泰州医药高新区。
法定代表人：李春明。
原告孙顺桩与被告泰州市深元纺织有限公司（以下简称深元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙顺桩及其委托诉讼代理人曹上宾到庭参加诉讼。因被告深元公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等手续。被告深元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙顺桩向本院提出诉讼请求：1、判令被告深元公司归还原告借款本金32万元及利息（按年息8%计算，从五笔借款发生之日起按照各自的金额计算至履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告深元公司因资金需要，分别于2015年2月17日、2015年2月27日、2015年3月5日、2015年3月9日、2015年7月4日向原告孙顺桩借款共计32万元，并出具5张收据载明金额分别为8万元、13万元、3万元、4万元和4万元，约定年息为8%。自出具收据后，被告未支付任何款项，原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告深元公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告深元公司因资金需要，曾向原告孙顺桩借款，被告深元公司于2015年2月17日、2015年2月27日、2015年3月5日、2015年3月9日、2015年7月4日向原告各出具收据1份，收据金额分别为8万元、13万元、3万元、4万元和4万元，合计32万元。5份收据均载明收款方式为现金，年利率为8%。嗣后，被告深元公司未履行还款义务，原告遂诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的收据在卷证实。
审理过程中，本院依原告申请对被告价值34万元的财产进行了诉讼保全。
本院认为，一、合法的借款合同受法律保护。被告深元公司向原告唐生华借款，有其出具的收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告深元公司依法负有还款责任。原告孙顺桩主张按照收据中约定的年利率8%计付利息，以各笔借款金额从借款发生之日起计算至实际履行之日，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告深元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市深元纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙顺桩支付借款本金32万元及利息（以8万元为本金，自2015年2月17日起至实际给付之日止；以13万元为本金，自2015年2月27日起至实际给付之日止；以3万元为本金，自2015年3月5日起至实际给付之日止；以4万元为本金，自2015年3月9日起至实际给付之日止；以4万元为本金，自2015年7月4日起至实际给付之日止；以上利息均按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2220元，合计8320元，由被告深元公司负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3106号
申请执行人：广东骏捷实业投资有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：杨东毅。
委托代理人：陈篇、叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被执行人：杭州富力纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县。
法定代表人：李本富，董事长。
被执行人：李本富，户籍地址：浙江省永嘉县。
被执行人：杨利群，身份证住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人广东骏捷实业投资有限公司与被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杭州富力纺织有限公司应向申请执行人广东骏捷实业投资有限公司支付货款4141286元、违约金及迟延履行期间的债务利息。被执行人杭州富力纺织有限公司不履行上述债务时，申请执行人广东骏捷实业投资有限公司有权以被执行人杭州富力纺织有限公司提供的抵押物（已进行抵押登记的抵押物，以工商登记的动产抵押登记书记载的抵押物清单及抵押期限为准；未经登记的，不得对抗善意第三人）折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被执行人李本富和杨利群，在被执行人杭州富力纺织有限公司的上述抵押物不足以清偿以上债务的范围内承担保证责任。案件受理费54359元、保全费5000元，均由被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群共同负担。根据申请执行人广东骏捷实业投资有限公司的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月27日向被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群发出执行通知书，责令被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群在2016年4月28日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群未履行。本院依法调查了被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群名下的财产情况，并已依法将扣划被执行人杭州富力纺织有限公司名下的银行存款626664元发还给申请执行人广东骏捷实业投资有限公司。申请执行人广东骏捷实业投资有限公司向本院表示被执行人杭州富力纺织有限公司、李本富、杨利群现正与其协商解决本案的执行问题，申请执行人广东骏捷实业投资有限公司同意在此协商期间终结本案本次执行。
本院认为，双方当事人正在协商解决本案的执行问题，申请执行人广东骏捷实业投资有限公司同意在此协商期间终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3106号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 李耀斌
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终589号
上诉人（原审原告）：NXP股份有限公司（NXPB.V.）。住所地：荷兰。
法定代表人：JohnSchmitz，高级副总裁暨知识产权部总经理。
委托代理人：杨宇宙、韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市晶源微电子有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：朱伟民，董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡友达电子有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：高耿辉，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市亿达微电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：朱伟民，董事长。
三被上诉人共同委托代理人：王玉双，北京市立康律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：刘亚斌，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理人。
上诉人NXP股份有限公司因与被上诉人无锡市晶源微电子有限公司、无锡友达电子有限公司、深圳市亿达微电子有限公司侵害发明专利权（专利号ZL9980××××.4）纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第816-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：NXP股份有限公司在本案中请求保护的ZL9980××××.4号发明专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第26014号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。对专利权的保护，应以专利权的有效存在为前提和基础。因本案专利权被国家知识产权局专利复审委员会宣布全部无效，依照专利法第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。NXP股份有限公司丧失了提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定驳回NXP股份有限公司的起诉。
NXP股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要事实和理由是：本案中虽然专利复审委员会于2015年5月28日作出第26014号无效决定，但上诉人不服该无效决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼，且被立案受理（案号为：2015京知行初字第4621号），目前该行政诉讼尚在审理中。上诉人在一审中提交了本案行政诉讼起诉状，受理通知书等一系列相关证据，并据此主张第26014号无效宣告请求审查决定并未发生法律效力，因此不应据此驳回起诉。
被上诉人无锡市晶源微电子有限公司、无锡友达电子有限公司、深圳市亿达微电子有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：专利权的有效存在，是法律对专利权提供保护的前提。本案NXP股份有限公司请求保护的ZL9980××××.4号发明专利，已被国家知识产权局专利复审委员会宣布全部无效。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。所以，NXP股份有限公司丧失了提起本案诉讼的权利基础，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。NXP股份有限公司上诉请求撤销原审裁定，缺乏法律依据，本院不予支持。但是，有证据证明宣告ZL9980××××.4号发明专利无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
综上，NXP股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年九月九日
书 记 员 阮海锋
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初653号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王成欢，男，1992年10月5日出生于山东省临清市，汉族，群众，农民，初中文化，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人王成欢犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人王成欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王成欢于2017年6月3日5时许，在天津市武清区大王古庄镇聂营村其租房处，乘其朋友刘某睡觉之机，采取直接拿走的手段，从刘某放在凳子上的上衣口袋内窃取现金2900元。后于当日中午将其中300元以支付房租的名义给付扈孝芝，将另外的2600元藏匿于武某区大王古庄镇京滨大道与古旺路交口附近的一凉亭绿化带内。
被告人王成欢于当日被天津市公安局武某分局大王古庄派出所抓获，自愿如实供述了上述事实，并带领民警将藏匿的2600元从绿化带内找回并退还给失主刘某，后又赔偿失主300元经济损失，刘某对被告人王成欢表示谅解。
上述事实，被告人王成欢在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王成欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。案发后，被告人王成欢已退赔失主经济损失并得到谅解，且能够自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人王成欢所犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王成欢判处拘役三至四个月，并处或者单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王成欢犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张树崑
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 阳
判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。