wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4672号
上诉人（原审原告）:王林龙，男，1953年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区发改委退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）:湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：童吉波，湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司总经理。
委托诉讼代理人：童吉向，男，1956年10月14日出生，汉族，湖北中浩建筑有限责任公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：孙小刚，男，1979年7月19日出生，汉族，湖北中浩建筑有限责任公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人王林龙与被上诉人湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司（下称中浩建筑新疆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人王林龙，被上诉人中浩建筑新疆分公司委托诉讼代理人童吉向、孙小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林龙上诉请求：撤销一审判决，改判中浩建筑新疆分公司支付拖欠工资25000元。事实和理由：中浩建筑新疆分公司所属工地自2013年5月底被迫停工后，中浩建筑新疆分公司一直忙于卖楼搬家和解除土地纠纷等，在王林龙多次追索拖欠工资后，中浩建筑新疆分公司同意待土地纠纷解决后支付，并在2014年9月支付王林龙工资10000元，但剩余工资25000元至今未付。
中浩建筑新疆分公司辩称，王林龙的主张没有相应依据，其上诉请求应予驳回。
王林龙向一审法院起诉请求：支付拖欠工资25000元。
一审法院认定事实：2012年8月4日中浩建筑新疆分公司负责人童吉波与案外人李晓武签订《土地转让协议》，约定李晓武将位于乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村东山梁的一宗土地承包经营权转让给童吉波。后双方未能履行该合同，2013年6月3日王林龙及李晓武向童吉波出具欠条，确认赔偿童吉波损失60000元。童吉波将王林龙、李晓武诉至乌鲁木齐市米东区人民法院后，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年7月28日作出（2015）米东民一初字第1415号民事调解书，其中一项协议内容为：王林龙、李晓武赔偿童吉波损失40000元。2016年7月26日王林龙向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中浩建筑新疆分公司支付工资25000元。当日，该仲裁委员会以王林龙的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出乌高（新）劳仲不[2016]第007号不予受理通知书。王林龙对此不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，王林龙认为双方之间存在劳动关系，且中浩建筑新疆分公司欠付其工资25000元，但王林龙提供的证据均不足以证实上述事实，王林龙对此应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。庭审中，王林龙明确其主张的是2012年8月至2013年5月期间的工资，王林龙在仲裁申请书中写到“从2014年3月至2016年5月一直在与中浩建筑新疆分公司协商解决至今未果，故请求仲裁”。由此可以看出，王林龙于2016年7月才申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，加之王林龙也未举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故王林龙的请求已过一年仲裁时效，对王林龙的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回王林龙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院另查明，中浩建筑新疆分公司于2014年10月20日经核准登记成立。
本院认为，本案争议焦点：王林龙基于劳动关系向中浩建筑新疆分公司主张拖欠工资有无事实、法律依据。首先，王林龙主张中浩建筑新疆分公司拖欠其工资的期间为2012年8月至2013年5月，此时中浩建筑新疆分公司尚未核准登记成立，不存在作为用人单位欠发王林龙工资的基础事实。其次，庭审中王林龙亦称是童吉波招用，并向其承诺发放工资。且王林龙提交的证人证言等证据均不足以证实中浩建筑新疆分公司对王林龙所主张的欠发工资承担给付责任。综上所述，王林龙的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，但在认为王林龙提供的证据不足以证实双方之间存在劳动关系的情形下，对王林龙的诉讼请求以其超过一年仲裁时效为由予以驳回不当，因处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王林龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王汉胜
审判员 杜 琼
审判员 崔晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 王朋坤
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初9号
原告：南昌祥志运输有限公司，地址：南昌市新建区象山镇。
法定代表人：张少平，公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告南昌祥志运输有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年1月30日进行公开开庭审理。原告的委托代理人谢伟红、被告的委托代理人翁传辉到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月17日，原告南昌祥志运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》，为原告所有的赣Ａ×××××号牵引车挂号货车投保了交强险、第三者责任商业险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。2017年7月9日16时25分，司机刘陈驾驶该车牵引赣Ａ×××××号车沿320线自东往西行驶至865KM+850M处，因操作不当，追尾撞上前方由况小春驾驶的赣Ｃ×××××号货车，造成赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号挂车受损的交通事故。事故经当地交警处理后，认定刘陈负事故的全部责任。原告为处理事故，支付各项损失费用合计人民币137470元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而理赔未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币137470元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案保险第一受益人是新建农商银行文教支行，本案原告不是适格主体。二、原告主张金额过高，被告已提出重新鉴定申请。三、鉴定费、诉讼费、施救费不是我司承担范围。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、《机动车交通事故强制保险单》一份、《机动车保险单》一份，证明原告与被告就肇事的赣Ａ×××××投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期为一年。二、《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证，证明肇事车辆赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车于2017年7月9日在高安市国道沿320线865KM+850M处，因驾驶人刘陈操作不当，追尾撞上前方由况小春驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车，造成赣Ａ×××××号/赣Ａ×××××号车辆受损的交通事故。事故经高安市交警处理后，认定刘陈负事故的全部责任。发生事故时，肇事车辆赣Ａ×××××/赣Ａ×××××号车属持证驾驶。三、施救费、拖车费、修理费、鉴定费发票共4份，证明本起交通事故造成赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车花费施救费1800元、修理费132370元、鉴定费1500元，花去拖车吊车费1800元。四、《司法鉴定费意见书》一份，证明赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车辆经评估后损失为132370元。
被告经质证认为，对第一组证据没有异议，对第二组证据事故认定书没有异议，车辆行驶证、驾驶证需要核对原件以及驾驶员货运从业资格证。对第三组证据施救费、拖车费、鉴定费关联性有异议，不属于保险理赔范围，修理费关联性有异议，应当和维修清单一并举证，车辆损失与实际损失不符。对第四组证据合法性、关联性有异议，我司已对车损进行重新鉴定，修复费用清单中的驾驶室总成无需更换。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月17日，原告与被告签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》，为原告所有的赣Ａ×××××号牵引车投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失保险（保险限额335000元）等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年4月18日起至2018年4月17日止。
2017年7月9日16时25分，司机刘陈驾驶该车牵引赣Ａ×××××号车沿320线自东往西行驶至865KM+850M处，因操作不当，追尾撞上前方由况小春驾驶的赣Ｃ×××××号货车，造成赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号挂车受损的交通事故。该起交通事故经高安市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定刘陈负事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费1800元，花费拖车费1800元。2017年8月24日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ａ×××××号牵引车的修复费用进行司法鉴定，经鉴定该车辆的修复费用为132370元，原告为此花费鉴定费1500元。后原告就该事故就赔偿事宜向被告索赔未果，故向法院提起诉讼。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对赣Ａ×××××号事故车辆损失申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对其重新鉴定该车辆损失为98595元。
本院认为：原告与被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告为其所有的赣Ａ×××××号牵引车投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失保险（保险限额335000元）等险种，并投保了不计免赔特约险，在原告车辆发生交通事故后，被告应当理赔原告的保险金。对被告辩称车损金额以重新鉴定结论金额为准，本院予以采纳。施救费1800元及拖车费1800元金额过高，本院酌情认定为施救费1200元及拖车费1200元。对于鉴定费1500元，根据保险法的相关规定，属于确定保险标的物损失的合理支出，应由被告承担。本案原告总的损失金额为98595元+1200元+1200元+1500元=102495元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公
司于本判决书生效之日起十日内支付保险理赔款人民币102495元给原告南昌祥志运输有限公司。
二、驳回原告南昌祥志运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担2273元，由原告南昌祥志运输有限公司承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月一十六日
书记员 李 婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3252号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹欢，该公司职员。
被告：刘书兰，住桦甸市，其他不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告刘书兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 李海波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 羽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12315号
原告：佘爱勇，男，1983年11月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：钱建学，如皋�方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:丁海惠，女，1991年10月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁正美，女，1973年11月10日生，汉族，住如皋市，系被告母亲，特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，公司员工，特别授权。
原告佘爱勇与被告丁海惠、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告佘爱勇的委托诉讼代理人宋卫国、被告丁海惠的委托代理人丁正美、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年1月28日12时24分左右，佘爱勇驾骑马匹从如皋市龙游湖公园西大门向西进入万寿路右转弯相比过程中进入对向机动车道，与对向行驶的由丁海惠驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致佘爱勇受伤、车某、马某。后交警部门出具事故认定书，认定佘爱勇负事故主要责任，丁海惠负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告丁海惠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后在如皋市人民医院住院治疗，于2017年2月23日出院，住院26天，共花费医疗费46767.73元。
四、原告伤情鉴定情况：南通市第�人民医院司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所认定原告构成交通事故九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，营养期限为90日。原告为此支出鉴定及检查费用3700元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费47409.97元，住院伙食补助费468元，营养费900元，护理费7740元，误工费39621.6元，残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，鉴定费3700元，牙齿安装费12000元，合计391247.57元，要求被告赔偿228499.03元。
被告对第一、二、三项及第五项中的住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费46767.73元，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。原告提交的如皋场北医院2017年2月7日金额为642.24元的医疗费票据，因其发生在如皋市人民医院住院期间，并无门诊病历予以佐证，本院不予认可。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，但并未提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张468元。被告无异议，本院照准。
3.营养费，原告主张900元。被告无异议，本院照准。
4.护理费，原告主张7740元。被告保险公司认可按照89元/天进行计算。原告经鉴定护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，故原告主张未超出90元/天的标准，本院予以支持。
5.误工费，原告主张按照上一年度娱乐业�行业工资标准80343.8元/年计算180天，即39621.6元。被告不予认可。根据原告提交的营业执照等证据，原告开设跑马场，本院按照上一年度娱乐业同行业标准60437元/年，结合司法鉴定意见书认定的180天的误工期限，认可原告该项损失为29804.55元（60437元/年÷365天×180天）。
6.残疾赔偿金，原告主张按照九级伤残计算即160608元，原告主张与法有据，本院予以支持。被告保险公司不认可原告伤残等级，但未能提交证据证明其主张，本院不予采纳。
7.精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据事故责任及原告伤情，本院酌情认可3500元。
8.交通费，原告主张2000元，但未提供证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
9.牙齿安装费，原告主张12000元，被告不予认可。原告该项损失尚未实际发生�可待实际发生后再行主张，本院在本案中不予理涉。
以上，本院认定原告损失合计为250288.28元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告佘爱勇驾骑马匹在道路上�丁海惠驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定原告佘爱勇负事故主要责任，可以减轻机动车方赔偿责任，本院酌情认定被告丁海惠对原告方的损失承担35%的赔偿责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金3500元），超出部分的损失130288.28元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿35%，即45600.89元，故保险公司实际需支付原告佘爱勇165600.89元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司给付原告佘爱勇赔偿款165600.89元，于本判决书生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告佘爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，鉴定费3700元，合计4365元，由原告佘爱勇负担365元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担4000元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 张祥军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初558号
原告：翟羽佳,女,1984年06月19日生,汉族,住址沈阳市铁西区xx街**号xx。
身份证号码：xxxx
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区xx路**栋*单元*层*号x，公民身份号码xxx（缺席）。
原告翟羽佳诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟羽佳到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟羽佳诉称，我办理的普通卡二年，会员卡号7001428，被告2015年12月19日正式停业，没有按照合同约定的承诺履行义务，请求法院判令被告退还会员卡会费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年9月2日签订会员合同，合同载明：起始日期正式营业，截止日期24个月，又赠送两个月。原告交纳会费1499元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，确定被告应退还原告会员卡费864元[1499元÷26月×（26月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告翟羽佳会员卡费人民币864元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告翟羽佳，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告翟羽佳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初46号
原告：陈东明，男，1955年1月20日出生，汉族，住泰兴市。
诉讼委托代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：高伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告陈东明与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东明之特别授权委托代理人张光荣到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
陈东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币111000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，自2014年其被告因经营需要，先后多次现给被告借款，截止目前为止，被告尚欠原告合计人民币110000元。原告多次向被告催款，被告均无还款诚意，原告无奈，特向法院提起诉讼。审理过程中，原告申请撤回对其中2014年5月20日被告出具的50000元借条的诉讼请求，仅要求被告偿还原告借款人民币合计61000元，本院依法予以准许。
高伟未答辩亦未举证。
被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：被告高伟分别于2015年1月21日、2015年3月20日、2015年10月11日向原告陈东明借款18000元、25000元、18000元，合计61000元，并由被告出具相应借条，均未约定还款日期或利息。2017年1月3日，原告持上述借条原件，以被告未能偿还借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高伟向原告陈东明借款合计61000元，有其出具的三份借条原件为证，对借款事实本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告高伟立即偿还上述款项，于法不悖，本院予以支持。被告高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告陈东明借款本金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担693元，被告高伟负担567元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2520元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 鞠绮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陶蕾
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2211号
申请执行人王成刚，男，汉族，1965年9月27日出生，住庄河市。
被执行人王庆香，女，汉族，1959年3月10日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人王成刚与被执行人王庆香为合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2016）辽民终2692号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽民终2692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执异8号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
被执行人：杨起春，男，1940年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：徐书华，女，1944年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨起春、徐书华金融借款合同纠纷一案过程中，杨起春、徐书华于2018年8月2日向本院提出执行异议。2018年8月15日，杨起春、徐书华向本院提交撤回执行异议申请书。经查，杨起春、徐书华向本院撤回执行异议，系当事人对诉权自由处分，于法不悖。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人杨起春、徐书华撤回执行异议。
本裁定立即执行。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 夏兰兰
二〇一八年八月十五日
书记员 丁 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1458号
原告：严君伟，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：汪永军，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：汪菊荣，女，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告严君伟与被告汪永军、汪菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告严君伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严君伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严君伟撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告严君伟负担。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月二日
书记员 方 铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3482号
罪犯杨发林，男,1982年3月16日出生，白族，云南省普洱哈尼族彝族自治县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年十一月十九日作出(2010)昆刑三初字第290号刑事判决，以被告人杨发林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。宣判后，被告人杨发林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）云高刑终字第501号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2665号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨发林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨发林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨发林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨发林减去有期徒刑八个月(刑期自2013年11月12日起至2033年2月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省襄阳市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3200号
罪犯徐从，男，1986年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年11月10日作出（2010）樊刑一初字第174号刑事判决，认定被告人徐从犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2014年7月经本院裁定两次共减刑一年七个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐从在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季�表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐从在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐从的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17871号
原告杨茹溪，女，2011年10月26日出生。
法定监护人温庆敏（原告之母），女，1979年1月14日出生。
委托代理人赵亚光，北京市华城律师事务所律师。
被告北京爱悦馨艺文化传播有限公司，住所北京市东城区东打磨厂街7号三层030180C。
法定代表人吴晶悦，经理。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原告杨茹溪诉被告北京爱悦馨艺文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚光、被告法定代表人吴晶悦及其委托代理人吴东悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，原告法定监护人轻信被告职员王敏的介绍为原告建立档案，在未考察被告教学环境、不知晓协议性质的情况下，与被告签订了《课程注册协议》（以下简称涉诉协议），并交纳学费14800元，约定被告向原告提供舞蹈教育服务。交费后，原告监护人发现被告教室没有窗户，通风采光不好，当即提出要求退款，后因时间紧张离开被告处。此后王敏从未提及7日后退款需扣除30%的约定且一直拖延退款事项。10月31日后，被告要求扣除30%违约金方可退款。该份合同因重大误解订立，且显失公平，因被告拖延导致原告退款时已经超过七天，故要求解除原被告签订的涉诉协议，被告向原告退还学费14800元。
被告辩称：原告签订合同的前台与教室相隔数步，原告有条件考察教学环境，而涉诉协议中未对教室通风、采光做出约定，且被告场所环境优秀，处于同业中领先地位，但位于商场内不具备开窗的条件，故原告没有过错亦没有违约。现原告在协议签订十日后才提出要求退款，被告同意解除合同，并依据涉诉协议退还原告其所交费用的百分之七十。
经审理查明：2015年10月12日，原告法定监护人以原告名义与被告签订了涉诉协议，约定被告向原告提供舞蹈教育服务，注册费500元，实付金额为14800元，注册费不办理退费，本协议签订后7日内如未上过任何课程，可退还已付的全部课程费用总额，签订7日后扣除全部课程费用的30%作为违约金，已消耗超过全部课程一半以上者或上课时间超过合同有效期一半以上者，不退还任何费用。当日原告法定监护人向被告交纳学费14800元。此后，原告并未在被告上课。
上述事实有《课程注册协议》，收据，录像及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告依据双方约定要求解除合同，符合涉诉协议的约定，故本院予以准许。原告关于其于合同签订当日向被告提出要求解除合同的主张，鉴于其未就此进行举证，本院不予采纳。涉诉协议约定注册费不办理退费，协议签订七日后退款需扣除违约金，故被告要求扣除违约金及注册费后退还学费的抗辩意见，本院予以采信。原告主张协议约定违约金标准过高，要求法院予以降低，鉴于原告未在被告处上课，且被告未就解除涉诉协议对其造成的损失进行举证，本院对于原告应当承担的违约金予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下
一、解除原告杨茹溪与被告北京爱悦馨艺文化传播有限公司于二〇一五年十月十二日签订的《课程注册协议》；
二、被告北京爱悦馨艺文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨茹溪课时费人民币一万三千八百元整；
三、驳回原告杨茹溪的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由原告负担7元，被告负担78元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张紫茜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1806号
申请执行人丁文玉。
被执行人南通豪达门业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路2081号。注册号：320681000101214。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
申请执行人丁文玉与被执行人南通豪达门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）启开民初字第00254号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通豪达门业有限公司于2014年5月30日前支付申请执行人丁文玉工资款3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3000元迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中经查，被执行人已歇业。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位3000元迟延履行债务期间的双倍利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2686号
原告：张某，女，1983年5月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1978年4月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张春英到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍后确定恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方婚生一男孩，取名孙某乙，现随原告生活。婚前由于与被告接触时间短，感情一般，婚姻基础较差，婚后因原、被告性格差异大，双方不沟通、交流。被告有家庭暴力倾向致使双方共同语言渐少，夫妻关系紧张。被告对原告及孩子漠不关心，原告感觉不到家庭的温暖。原、被告自2015年9月10日始分居生活。原告曾于2015年9月份向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚，但原被告一直未和好。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙，现随原告生活。2015年9月10日原、被告因琐事发生争执，分居至今。原告婚前个人财产为2床被子、2床褥子，被告无婚前个人财产；婚后夫妻共同财产为：冰柜一台，冰箱一台，丰田牌二手车一辆（鲁J×××××）。无夫妻共同债权债务。原告曾于2015年9月23日诉来本院要求与被告离婚。经本院审理作出（2015）岱民初字第2709号民事判决书，判决不准双方离婚，但此后，双方未能和好，也未共同生活。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证、（2015）岱民初字第2709号民事判决书等在卷证实。由于被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且婚后育有一子，但现在长期分居生活，相互之间不尽夫妻义务，特别是经法院判决不准离婚以后仍未和好，可见双方感情确已破裂,因此原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩长期随原告生活，改变环境对其成长不利，故以原告抚养为宜，被告应支付抚养费。原告并未举证证实被告有固定收入，抚养费的计算，以当地平均收入水平计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某甲离婚。
二、婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告孙某甲一次性支付抚养费58000元，限判决生效后十日内付清。
三、原告婚前个人财产2床被子、2床褥子以及婚后财产中冰柜一台，冰箱一台，归原告张某所有；丰田牌二手车一辆（鲁J×××××）归被告孙某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年八月三十日
书记员 李焱
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初852号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人钟某某，2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月29日23时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶甘A·JZ***号雷克萨斯牌小型客车，行驶至兰州市城关区东方红广场东口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人钟某某血液酒精含量为102.69mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2015年11月29日23时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶甘A·JZ***号雷克萨斯牌小型客车，行驶至兰州市城关区东方红广场东口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人钟某某血液酒精含量为102.69mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、现场照片、司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年九月六日
书记员 李海燕
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执224号之一
申请执行人邵平义，男，1963年3月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被执行人ＸＸＸ，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人邵平义依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1546号民事判决书于2018年2月7日向本院本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人ＸＸＸ限制高消费，纳入失信名单，但被执行人ＸＸＸ今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人ＸＸＸ的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人ＸＸＸ仅有一辆奥迪牌汽车，已查封，未实际扣押，无法处理。因无被执行人ＸＸＸ联系方式，且申请执行人至今亦未提供，本院已依法在被执行人ＸＸＸ户籍地进行查找。本案申请执行人申请执行35.98万元，截至2018年8月4日已执行0万元，未执行35.98万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无可供执行的财产，本院于2018年8月6日约谈申请执行人邵平义，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月六日
书记员 欧阳钦
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执224号
申请执行人：邵平义，男，1963年3月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行邵平义与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸＸ名下有一辆奥迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸＸ名下的奥迪牌汽车一辆（号牌号码为赣Ｅ×××××），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 章黎选
二〇一八年八月六日
（江西）
书记员 欧阳钦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1479号
申请执行人：冯可新，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：陈华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：管瑞岩。
本案在执行冯可新、陈华与中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款49999.99元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11380号
原告：杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘娇，女，1992年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋二超，男，1990年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨华明、被告刘娇、蒋二超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款20000元及利息（从2016年6月28日起计算至还款之日止，按月利率2%计算），被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，后被告从原告处借款20000元称用于开店，并约定在2016年7月12日前归还，但被告不守信用至今未还。现原告起诉至法院请求处理。
被告刘娇辩称：刘娇出具20000元借款条据属实，但实际借款为8000元，借款时约定月息3分，现只同意还款8000元。
被告蒋二超辩称：同刘娇答辩意见，且8000元借款为刘娇所用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，二被告作为借款人，向原告出具借款条据，其中借条载明：“借条，今借到贰万人民币20000元整，月息叁分，借款人刘娇，共同借款人蒋二超，2016年6月28日”。后二被告向原告出具保证书一份，其中载明：“保证书，蒋二超、刘娇二人保证在2016年8月27号，还杨华明欠款等额壹万贰仟元整（12000元），注：经协商还款壹万贰仟元（12000），保证人蒋二超、刘娇”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、借据、借条、保证书等证据证明，本院予以认定。
本案中原、被告的争议焦点：实际借款的数额为原告所称的20000元还是被告所称的8000元？原告称二被告向其借款20000元，提供了二被告签名按印的借款条据予以证明，该借款条据上明确载明借款数额为20000元。二被告称实际借款数额为8000元，与其在借款条据上签名确认的数额有矛盾，被告虽对其所称8000元的借款事实提供了证人证言予以证明，但在原、被告陈述互相冲突的情况下，原告提供的有二被告签名的借款条据的证明效力大于二被告提供的证人证言。综上，本院确定诉争借款数额为20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款20000未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款条据中明确约定月借款利率3%，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称实际借款数额为8000元，但对其所称未提供充分证据证明，对二被告所称，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘娇、蒋二超于本判决生效之日起十日内归还原告杨华明款20000元及利息（从2016年6月28日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋二超、刘娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一六年十月十九日
法官助理 王阳阳
书 记 员 周纪昕
书 记 员 方 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初971号
原告于某某，女。
被告崔某某，男。
本院在审理原告于某某诉被告某某顺离婚纠纷一案中，原告于金霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某以经慎重考虑，不离婚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于金霞撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于金霞负担。
审判长 易意
二〇一六年十月十八日
书记员 何庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4980号
申请执行人缪来信，男，1983年8月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人戴方清，男，1970年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人缪来信与被执行人戴方清买卖合同纠纷一案，平阳法院作出的（2016）浙0326民初2320号民事判决书，已于2016年5月27日发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人戴方清偿付货款92400元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年8月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记记录。2016年8月11日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年11月25日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4980号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 鲍方舟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8056号
申请执行人孙建军，男，1972年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张林，男，1977年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。
申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8919号民事判决书，执行立案标的为390552.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8056号申请执行人孙建军，男，1972年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张林，男，1977年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8919号民事判决书，执行立案标的为390552.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8748号
原告凌承昌。
被告吉拥军。
原告凌承昌诉被告吉拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告凌承昌到庭参加诉讼，被告吉拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌承昌诉称，2012年6月，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租期从2012年6月26日至2015年6月26日，房租为每月人民币（以下币种相同）1，600元；被告未经原告同意，不能改变系争房屋的结构、装修，乙方不得将承租的房屋转租、分租。但是，签订合同以后，被告就瞒着原告做了二房东，还进行了简单装修，破坏了房屋结构，将房屋分割出租给他人。原告起诉请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁合同》，被告将系争房屋返还原告；2、判令被告支付房屋租金（从2014年3月26日起计算至被告实际返还房屋之日止，标准为每月1，600元）。
被告吉拥军未到庭答辩。吉拥军曾向法院陈述情况称，被告没有违约。被告是开房产中介的，租房主要是给自己的员工住的。古秀曾是被告所开公司的员工，刚刚与被告登记结婚。系争房屋曾经交给古秀住，古秀私自把房屋转租给了饶某某，后来被原告发现后，古秀和饶某某终止了租赁合同。现在系争房屋由被告自己使用，没有转租，现在系争房屋内住着被告的弟弟以及另外两名被告所开公司的员工。
经审理查明，2012年6月26日，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订《租赁合同》。合同约定，原告将系争房屋租给被告使用，租期从2012年6月26日至2015年6月26日，房租为每月1，600元，押金1，600元；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；乙方应按照合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，屋内的设施应按无主处理；未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复；补充条款约定，乙方不得将房屋分割出租，不做二房东。合同另对其他事项作了约定。
租赁合同签订后，被告将押金1，600元交给了原告，原告将房屋交付被告使用。2013年10月19日，被告方的人员古秀将系争房屋转租给了案外人饶某某使用，租金为每月2，900元。之后，转租情况被原告发现后，案外人饶某某于2014年3月份从系争房屋搬离。为此，原告起诉至法院，要求解除合同。原告的起诉状副本于2014年3月19日送达被告。
被告向本院反映，其对系争房屋进行了装修，固定装修价值为16，000元，如果法院判决合同解除，要求赔偿装修损失。被告称押金不要求在本案中处理。
原告认可固定装修价值16，000元，但不同意赔偿被告装修损失。原告认为被告违约导致合同解除，被告违反合同约定将系争房屋转租获利，且被告进行装修是未经原告同意进行的，且被告的相关装修质量差，原告将来也无法利用。被告仍然拖欠水电费，因此水电和押金另案处理，不要求在本案中处理。
另查明，2014年3月25日之前的租金，被告已经支付原告。2014年3月26日之后的租金，被告未支付原告。
以上事实，由经庭审质证的原、被告之间的《租赁合同》、古秀与饶某某之间的租赁合同、系争房屋的现场照片一组等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。双方合同也约定被告不得转租，被告不得当二房东。被告方的人员古秀将系争房屋转租给了案外人，违反了合同及法律的规定，原告要求解除合同，本院予以支持。2014年3月26日之后的租金，被告未支付原告。双方租赁合同解除，原告要求被告支付2014年3月26日至被告实际返还房屋之日止的租金（实际应为使用费），本院予以支持。被告构成根本性违约，被告主张原告赔偿装修损失，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。对于押金，双方当事人均不要求在本案中处理，本案不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告凌承昌与被告吉拥军于2012年6月26日签订的《租赁合同》；
被告吉拥军应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告凌承昌；
被告吉拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告凌承昌从2014年3月26日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（标准为每月1，600元）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吉拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一四年五月八日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执240号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
法定代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行职员。
被执行人莫志军。
被执行人莫伟文。
被执行人莫亚浩。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫志军、莫伟文、莫亚浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。执行过程中，被执行人下落不明。“四查”之后，本院扣划被执行人莫伟文的银行存款6517.67元，查封被执行人莫亚浩名下的本田牌小型汽车由于该车去向不明无法执行，因被执行人名下除上述财产外，暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第613号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行有可供执行财产的，申请执行人可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 罗西江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 覃 璐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第905号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告黄大虎，男，1977年9月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄大虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终929号
上诉人（原审被告）：黑河关鸟河水泥有限责任公司，住所黑龙江省。
法定代表人：张传军，职务董事长。
委托诉讼代理人：高楠，该公司行政人事部部长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人黑河关鸟河水泥有限责任公司（以下简称关鸟河水泥公司）因与被上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关鸟河水泥公司的委托诉讼代理人高楠、李强，被�诉人通州建总公司的委托诉讼代理人郭崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关鸟河水泥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回通州建总公司一审诉讼请求。事实和理由：合同中约定了水泥的价格，但在履行中价格的调整是双方当事人达成的共识，是对原合同的补充和修改，故不应支持通州建总公司一审的诉讼请求。
通州建总公司辩称，关鸟河水泥公司上诉理由与上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：１.结合本案事实原材料以及相关费用价格并没有上涨，关鸟河水泥公司所在水泥企业关于价格调整的通知十分明确的陈述，价格上涨是由于错峰生产。根本不是材料和费用上涨，故陈述不具有真实性。从实际上其成本应当是减少而不是增加。２.本案所涉价格调整根本没有进行任何协商，只是关鸟河水泥公司作为大型水�企业单方决定的。从通知中明显体现不补差价就不付水泥，而通州建总公司作为建筑企业其施工具有期限性紧迫性，在工程急需情况下无耐才补的差价。补差价并不是通州建总公司的真实意思表示。３.关于关鸟河水泥公司诉称嫩江销售水泥的企业不止一家，基于水泥行业成本的原因，价格都进行了上涨，没有事实依据。双方签订了销售合同并确定了具体价格，且通州建总公司是2016年11月就按合同约定金额支付了全部水泥款，履行了合同的全部义务。之后即使全行业上涨也不能约束通州建总公司，当时根本没有涨价一说，另外双方都已签订合同并实际履行，跟是否是一家销售企业无任何关系。４.关鸟河水泥公司提出法院审理应围绕当事人的请求来进行，不应主动或意断原审原告的主观想法，没有法律依据。一审判决完全是围绕本案的事实予以裁判，判项中并无撤销�一项，只是在理由中的一种论述并无不当。并且要求返还差价是撤销的结果的应有之意。
通州建总公司向一审法院起诉请求：1.被告返还306,275元的差价款；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日，原、被告签订了《水泥购销合同》，约定原告购买被告水泥9,000吨，规格和型号为PC32.5R的水泥每吨220元，规格和型号为PO32.5R的水泥每吨260元，提货期限为2016年11月25日至2017年9月30日。合同签订后，原告交付了全部水泥款后开始陆续提取水泥。但在合同履行期间，被告发出通知，要求原告按照每吨50元标准补交差价款后，方可供货。原告因工程需要，为了继续提取水泥，补交了差价款306,275元。现合同约定的水泥9,000吨，原告已提取完毕。一审法院认为，虽然原告按照被告的要求补交了差价款，但并非出于自愿，而是出于被告胁迫，因为不补交差价款，就无法从被告处提取水泥，就无法按期施工，故补交差价款并非是原告的真实意思表示。根据合同法的规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销，虽然原告未明确要求撤销每吨补交50元差价款的协议，但原告的诉讼请求是要求返还全部差价款，其实质就是要求撤销该协议，故对双方形成的每吨水泥补交50元差价款的协议予以撤销。根据合同法规定，协议被撤销后，基于该协议取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还差价款306,275元，符合法律规定，予以支持。判决：被告黑河关鸟河水泥有限责任公司于判决生效后3日内返还原告通州建总集团有限公司水泥差价款306,275元。案件受理费2,974元，由被告负担。
二审中，上诉人关鸟河水泥公司向法庭提交以下证据：
证据一、北方水泥哈尔滨管理区2017年4月29日下发的水泥客存量价格调整的通知1份，企业客存水泥价格调整延期执行的通知打印件1份，2017年5月4日水泥客存量价格调整的通知1份，旨在证明由于国家政策性的调整，要求水泥行业进行错峰生产，导致生产成本加大，如还按原有价格销售水泥必然造成国企亏损，下发通知要求已付款的企业客户在2017年5月16日前提货可执行原价格，超过该时间节点每吨水泥价格上涨50元。
通州建总公司质证认为，1.该证据不属于新证据，该三份通知不具有真实性，关鸟河水泥公司提交了三份通知其中关于水泥客存量价格调整的通知曾经给通州建总公司送过，其他的两份通知通州建总公司没有收到，应当以发给客户的通知为准，一审通州建总公司已经提交。2.错峰生产目的是避免冬季环境污染，缓解产能过剩，是减少生产成本而不是加大。3.该证据不能证实关鸟河水泥公司想要证明的问题，所以该组证据因不具有真实性、合法性而不能作为本案的定案依据。
证据二、原煤购销合同5份，从2016年7月份至2017年10月份，旨在证明水泥生产行业所必须的原煤价格上涨迅速，从原来每吨300多元上涨到每吨700元。
通州建总公司质证认为，1.对该证据的真实性有异议，并且该组证据与本案没有关联性，即使存在涨价也是固有的商业风险，不能以此来作为涨价的理由。2.双方履行的时间是2016年11月，这个时间段根本没有原材料涨价，2017年之后是否涨价与本案审理事项无关，所以该组证据不能作为本案的定案依据，也不能作为本案的证据予以采信。
证据三、九三农垦春城建筑工程有限责任公司和嫩江县万喜长福建材商店提货单各1份，旨在证明在2017年5月16日之前，关鸟河水泥公司�知已预缴水泥款的客户提前提取水泥，2017年5月16日之后水泥每吨上涨50元。
通州建总公司质证认为，该证据与本案没有关联性，是不同主体和不同的合同关系，不能作为本案的定案依据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，案涉水泥买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，通州建总公司按关鸟河水泥公司每吨50元的差价的要求补交了部分水泥价款。通州建总公司不补交差价款，就无法从关鸟河水泥公司处提取水泥、按期施工，故补交差价款并非通州建总公司的真实意思表示，而是出于关鸟河水泥公司的胁迫，通州建总公司要求返还全部差价款的请求应予支持。
综上所述，关鸟河水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,894元，由关鸟河水泥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00040号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人肖某，男，1992年1月25日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被抓获，同年10月22日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日晚8时许，被告人肖某到襄阳市中心医院急诊大楼一楼伺机盗窃作案。次日凌晨1时许，被告人肖某趁在此就诊的患者何某睡觉之际，将何某放在自己床上的皮包（内装现金若干，黄金项链一条、银行卡等物）及金立牌手机盗走。当日上午，肖某到宜城市永兴寄卖行将所盗的黄金项链销赃，得款14700元，该款被其挥霍。案发后，被盗手机及手包已追回并发还被害人何某。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证：被盗黄金项链价值23157.75元，被盗金立牌手机价值200元；被盗皮包价值320元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人罗某、吴某的证言，指认照片，价格鉴证结论书，扣押物品清单及返还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月21日起至2015年2月20日止。所判罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一四年二月十七日
书记员 方伟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1033号
申请执行人：姚慧智，男，1976年9月3日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：卫正，男，1977年1月1日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：井继华，女，1979年1月1日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行姚慧智申请执行卫正、井继华民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人未履行义务。本院依法对登记在被执行人井继华名下的豫Ｃ×××××号的汽车一辆在车辆管理部门办理查封登记，因未找到该车辆无法实施扣押并评估拍卖，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟东阳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保464号
原告：陈某，男，汉族，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，住九江市。
被告：秦某某，女，汉族，住九江市。
被告：修水县屹源贸易有限公司，地址：修水县工业园太阳升项目区。
法定代表人：张某某，公司经理。
本院在审理原告陈某与被告张某某、秦某某、修水县屹源贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某、秦某某、修水县屹源贸易有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某某、秦某某、修水县屹源贸易有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更151号
罪犯尹爱花，女，1972年8月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年十二月五日，山东省泰安市中级人民法院作出(2008)泰刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人尹爱花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年三月二十日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第22号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十二月二十一日、二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尹爱花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹爱花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹爱花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯尹爱花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹爱花减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初29号
原告:李德建，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：芦丽，女，汉族，1983年5月1日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
原告李德建与被告芦丽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月3日诉至本院。本院受理后，适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告李德建及其委托代理人何本存，被告芦丽及其委托诉讼代理人党晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告订立的宾馆转让协议；2、被告返还给原告80000元装修费；3、赔偿原告经济损失一万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日原（受让方）、被告（转让方）双方订立了宾馆转让协议，被告把租赁刘旭的宾馆转让给原告。原告按协议约定付给被告宾馆装修费用80000元，被告给原告出具收到80000元的收据后把承租的宾馆房屋部分交付给原告。协议订立后被告未按协议约定协助原告办理变更营业执照、税务登记等证照。原告本人在申请办理营业执照时因无法提供相关证件而被工商管理部门拒办。由于没有营业执照及治安许可证致使受让的宾馆无法营业，签订协议的利益根本不能实现。后查实，被告在协议订立时故意告知原告虚假情况，隐瞒重大事实，诱使原告作出错误意思表示与被告订立宾馆转让协议。该宾馆转让协议损害了原告的合法权益，造成原告较大的损失。综上所述，被告用欺诈手段与原告订立的宾馆转让协议违反了《合同法》的相关规定，依法应于撤销；由于被告的行为给原告造成损失，依法应于赔偿，故具状起诉，请求法庭准我所求。
被告芦丽辩称，原、被告转让协议真实合法有效，被告要求撤销无事实和法律依据，应当驳回；转让协议既包括经营权也包括所有权转移，原告诉请要求返还8万元装修费用理由不能成立，要求赔偿损失更无依据，综上请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告没有提供证据，故仅对原告提供被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提供证据异议及本院认定情况：
1、房屋租赁协议书一份，协议第七条约定“乙方（被告）在承租期间，不能不经甲方（房东刘旭）同意，对房屋自行改变用途，或另行出租、转借他人，如有发生，甲方有权收回房屋使用权。”，被告违反约定，采用欺诈手段与原告签订宾馆转让协议的事实。被告认为就租赁费及转租权在2017年4月10在社旗县人民法院已经达成调解，被告具有转租转让的权利，调解书所附的义务不符合合同法规定。本本院认为原告提交的证据符合证据三性规定，依法予以认定，但结合原告提供原被告之间宾馆转让协议，该协议内容明确有房东刘旭的内容，说明原告知道被告承租房东刘旭的房屋这一事实，故对原告认为芦丽采用欺诈手段与原告签订宾馆转让协议的事实不予认定。
2，社旗县人民法院（2017）豫1327民初209号民事调解书一份，协议第二条“被告芦丽有转租转让的权利，但需经刘旭同意并签字确认方可生效”，证明本案原、被告签订的宾馆转让协议无法律效力的事实。被告认为就租赁费及转租权在2017年4月10在法院已经达成调解，被告具有转租转让的权利，调解书所附的义务不符合合同法规定。本院认为被告芦丽没有证据证明其转让符合社旗县人民法院调解书规定的条件，依法确认其转让合同未经刘旭同意并签字确认。
3，房屋租赁协议一份。证明被告芦丽于2016年11月18日和刘艳豫签订房屋租赁协议，把其租赁的宾馆房屋南边一间租赁给刘艳豫，租赁期暂定10年，租赁费第一年度为一万元的事实，照片一组，证实被告未将房屋全部交付原告使用。被告认为该协议已经废止，且刘艳豫现在也不在该房屋内，已经将房屋全部交付原告。本院认为虽然该协议签订在原被告之间的宾馆转让协议之前，但从原告提交的照片并不能够证明被告未将一楼门面房三间交给原告的事实。
4、证人董某、高某、吴某所作的证言。主要证明本案诉争的宾馆所在位置附近，在宾馆务工的人员月工资为1200元的事实。被告认为证人没有出庭且与本案没有关联性，本院认为证人出庭作证接受法庭调查是客观需要，故对该证据不予认定。
5、出庭证人李怀明证实原告借其8万元利率1.8分。被告认为与本案没有关联性。本院认为出庭证人李怀明的证言与本案没有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下:2012年11月18日，刘旭与芦丽签订的房屋租赁协议，芦丽租赁位于宛运公司（新）站建设路和顺和路交叉口东南角的房屋交给原告（面积523平方）一幢，南北四间、上下三层用于开宾馆使用，房屋租期暂定10年，合同第七条约定：芦丽承租期内，不能不经刘旭同意对房屋自行随意改变用途或另行出租，转借他人，如有发生，刘旭有权收回房屋使用权。”，合同还就租赁费用等其他事项进行了约定。2017年4月20日，刘旭与芦丽在社旗县人民法院主持下，达成调解协议，主要内容：2017年11月起至2022年11月17日租赁费约定为每年5.3万元，合同期内不再调整，芦丽可以转租，但需经原告同意并签字确认方可生效。2017年9月17日芦丽与李德建签订宾馆转让协议，将租赁的刘旭房屋转租给李德建，主要内容：装修费8万元（事实上是转让费，因为芦丽对刘旭的房屋进行了装修），租赁期限自2017年9月17日至2022年11月17日，李德建于每年11月7日前向芦丽交清租金5.3万元，该协议生效后芦丽与刘旭签订的房屋租赁协议权利义务终止，由李德建向芦丽履行房屋租赁协议权利义务；李德建事实租赁芦丽转租的房屋达6个月，租赁期间没有取得营业执照但至今处于事实经营状态。2018年1月1日刘旭诉至社旗县人民法院，要求确认芦丽与李德建签订的宾馆转让协议无效并解除刘旭与芦丽签订的合同。
本院认为，原被告在签订宾馆转让协议时，原告知道被告的房屋来源于刘旭，故原告所述受被告欺诈签订合同不能成立。因芦丽没有证据证明其将租赁李德建的房屋经刘旭同意并签字确认，故芦丽的转租不符合约定。在李德建不愿意继续经营、刘旭要求确认芦丽与李德建签订的宾馆转让协议无效并解除刘旭与芦丽签订的合同情况下，该合同已无继续履行下去的可能，故本院对原告诉请予以支持。对于原告主张的1万元损失，因部分证人没有出庭，出庭证人证言与本案没有关联性，不予支持。另，原告事实上在经营转租的宾馆，虽然由于各种原因没有及时办理下来营业执照而影响经营效益，但经营效益的好坏受经济社会环境以及经营者的个人努力等因素的制约，在原被告双方都不对原告事实经营期间6个月的收益损失申请评估的情况下，本院结合双方每年租金5.3万元（6个月2.65万元租金）等情况，酌定被告返还原告转让费6.5万元。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告芦丽与原告李德建签订的宾馆转让协议；
二、被告芦丽返还原告李德建6.5万元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告李德建承担300元，被告芦丽承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一八年三月十六日
书记员 郭龙娇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执975号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行
负责人：梁建军，任该行行长。
被执行人:赵秀芬。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人赵秀芬借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年5月9日作出（2016）津0114民初3549号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执975号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人赵秀芬借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.12万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执975号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行负责人：梁建军，任该行行长。被执行人:赵秀芬。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人赵秀芬借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年5月9日作出（2016）津0114民初3549号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执975号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人赵秀芬借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.12万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈庆军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6450号
原告：霍沁玲，女，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地郑州市二七区长江路49号。
原告霍沁玲与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告霍沁玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告霍沁玲撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱君
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执恢9号之二
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人：陈忠来，系行长。
被执行人:绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人：瞿晓虹，系董事长。
被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人：王光耀，系总经理。
被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执恢9号执行裁定书，依法于2017年8月12日10时至2017年8月13日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下座落柯桥银座国际商务中心3幢501室的房地产（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号；土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第91672号）。2017年8月13日冯柏贤（身份证号）以156万元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下座落柯桥银座国际商务中心3幢501室的房地产（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号；土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第91672号）自本裁定送达买受人冯柏贤（身份证号）之日起归冯柏贤所有；
二、买受人冯柏贤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执恢9号之一
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人：陈忠来，系行长。
被执行人:绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人：瞿晓虹，系董事长。
被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人：王光耀，系总经理。
被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执恢9号执行裁定书，依法于2017年7月15日10时至2017年7月16日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王光耀名下座落柯桥银座国际商务中心8幢301室（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第97942号）房地产。2017年7月16日严伟娟（身份证号）以209万元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王光耀名下座落柯桥银座国际商务中心8幢301室（房产证号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第97942号）房地产自本裁定送达买受人严伟娟（身份证号）之日起归严伟娟所有；
二、买受人严伟娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年八月四日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执恢9号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人：陈忠来，系行长。
被执行人:绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人：瞿晓虹，系董事长。
被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人：王光耀，系总经理。
被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行申请执行绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院已查封了被执行人光耀名下座落柯桥银座国际商务中心8幢301室（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第97942号）房地产、浙江佳威房地产开发有限公司名下座落柯桥银座国际商务中心3幢501室（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第91672号）房地产，并委托了浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司进行鉴定评估，现评估报告已经发送给各当事人，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人光耀名下座落柯桥银座国际商务中心8幢301室（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第97942号）房地产、浙江佳威房地产开发有限公司名下座落柯桥银座国际商务中心3幢501室（房产证号：房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-31）第91672号）房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初521号
原告：黄亦兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：黄昌志，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：汪晶晶，女，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，
以上两被告共同委托诉讼代理人：江伯成，男，1963年12月1日出生，住长兴县，
原告黄亦兵与被告黄昌志、汪晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄亦兵，被告黄昌志、汪晶晶的共同委托诉讼代理人江伯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亦兵向本院提出诉讼请求:1.两被告立即支付原告货款395000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄昌志与汪晶晶系夫妻关系，被告黄昌志于2013年4月10日和2015年9月17日分别向原告购买注塑机2台、干燥机1台、上料机1台、变频器1台等合计395000元。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告黄昌志、汪晶晶共同辩称：原告所诉不属实，诉请金额与原告提供的证据不符；本案适格被告应为长兴怡鑫塑业有限公司。
经审查本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人�间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，根据原告提供的收条显示案涉货物的收货单位为长兴怡鑫塑料厂，且原告提供的欠条中也注明具体单位为长兴怡鑫塑料厂。另结合原被告都提供的长兴怡鑫塑业有限公司的营业执照以及被告黄昌志系长兴怡鑫塑业有限公司法定代表人的事实，本院认定欠条上的长兴怡鑫塑料厂与长兴怡鑫塑业有限公司系同一主体。原告黄亦兵提供了货物，长兴怡鑫塑业有限公司收到了货物，并由公司的法定代表人对收货进行了确认，故双方已经形成了事实的买卖合同关系。被告黄昌志作为长兴怡鑫塑业有限公司的法定代表人，出具欠条的行为应当属于代表行为，其在合法职权范围内从事民事活动所产生的权利、义务和责任应当由长兴怡鑫塑业有限公司承担。故本案中原告起诉的主体不适格，原告以买卖合同纠纷为由要求两被告支付货款缺乏具体的事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄亦兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一七年四月七日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初521号原告：黄亦兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：黄昌志，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县，被告：汪晶晶，女，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，以上两被告共同委托诉讼代理人：江伯成，男，1963年12月1日出生，住长兴县，原告黄亦兵与被告黄昌志、汪晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄亦兵，被告黄昌志、汪晶晶的共同委托诉讼代理人江伯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亦兵向本院提出诉讼请求:1.两被告立即支付原告货款395000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄昌志与汪晶晶系夫妻关系，被告黄昌志于2013年4月10日和2015年9月17日分别向原告购买注塑机2台、干燥机1台、上料机1台、变频器1台等合计395000元。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄昌志、汪晶晶共同辩称：原告所诉不属实，诉请金额与原告提供的证据不符；本案适格被告应为长兴怡鑫塑业有限公司。经审查本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人�间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，根据原告提供的收条显示案涉货物的收货单位为长兴怡鑫塑料厂，且原告提供的欠条中也注明具体单位为长兴怡鑫塑料厂。另结合原被告都提供的长兴怡鑫塑业有限公司的营业执照以及被告黄昌志系长兴怡鑫塑业有限公司法定代表人的事实，本院认定欠条上的长兴怡鑫塑料厂与长兴怡鑫塑业有限公司系同一主体。原告黄亦兵提供了货物，长兴怡鑫塑业有限公司收到了货物，并由公司的法定代表人对收货进行了确认，故双方已经形成了事实的买卖合同关系。被告黄昌志作为长兴怡鑫塑业有限公司的法定代表人，出具欠条的行为应当属于代表行为，其在合法职权范围内从事民事活动所产生的权利、义务和责任应当由长兴怡鑫塑业有限公司承担。故本案中原告起诉的主体不适格，原告以买卖合同纠纷为由要求两被告支付货款缺乏具体的事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄亦兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  沈仕杰二〇一七年四月七日书记员  沈 欢
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初689号
原告丛某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告丛某诉被告黄某甲、黄某乙赡养费纠纷一案中，因原告丛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李泽翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4226号
原告：邵某，女，1972年2月22日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
被告：凡某，男，1962年9月25日出生，汉族，武汉市政府行政处科员，住武汉市江岸区。
原告邵某诉被告凡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理立案。2016年8月22日由审判员夏煜独任审判公开开庭进行了审理。原告邵某和被告凡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2000年我与被告凡某经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一女凡贝妮。由于我们双方均系再婚，婚后被告凡某经常与前妻联系，双方为此发生矛盾；加之被告凡某在经济上对我进行封锁，生活中处处刁难，导致双方夫妻感情破裂。我多次与被告凡某协商离婚事宜未果。2016年1月我向法院提起离婚诉讼后法院裁判“不准许离婚”。半年来夫妻感情仍未得到改善，夫妻关系名存实亡。我每月工资人民币4，000元；我没有公积金；家里其他财产我放弃。请求法院判令准许我与被告凡某离婚；婚生女凡贝妮由我抚养，被告凡某每月支付抚养费人民币2，000元；现有住房归我所有。
被告凡某辩称：对于原告邵某提出的离婚，我不同意。我认为，为了让小孩能够健康成长，要给小孩一个完整的家；而且双方夫妻感情并未完全破裂。只要我们好好沟通，双方仍有和好的可能。双方感情走到这一步，我有主要责任。因此，我保证一定好好改正自己的错误，望原告邵某给我一次沟通和好的机会，毕竟双方经营一个家不容易。我们现在的住房是我将婚前福利房出售后一次性付款购买的，登记在我的名下，属于我个人财产。轿车是婚后购买，也是一次性付款，所有权登记在原告邵某名下。现在房屋价值人民币2，000，000元。我每月工资人民币4，729元。截止2016年10月我公积金账户上余额为人民币294，550元。如果原告邵某坚持离婚，她就带小孩走；房屋归我所有。
本院围绕本案诉讼事实，组织双方当事人进行了举证、质证。被告凡某对原告邵某提交的《结婚证》、《QQ聊天记录》的真实性无异议，但认为QQ聊天记录不能证明其有婚外情的事实。被告凡某未向本院提交证据。本院综合当事人的举证、质证意见对原告邵某提交的证据认证认为：原告邵某提供的《结婚证》可以作为认定双方系夫妻关系的事实依据，本院予以采信。仅从《QQ聊天记录》的内容来看，尚不足以证明被告凡某有婚外情的事实，本院不予采信。
经审理查明，2000年原告邵某与被告凡某经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚。××××年××月××日双方共同生育婚生女凡贝妮。婚后，夫妻双方感情尚好。近段时间，双方因为生活琐事发生争吵，事后又不及时进行沟通，影响了夫妻感情。2016年1月原告邵某向本院提出离婚诉讼。审理中，因被告凡某以“夫妻感情尚未破裂”为由，不同意离婚，后本院裁判“不准许原告邵某与被告凡某离婚”。半年来，夫妻感情并未得到改善，双方仍然分居至今。导致夫妻感情完全破裂。双方共同财产有：坐落在武汉市江岸区麒麟小区8栋1单元3层1室房屋一套（建筑面积104.68平方米）；原告邵某自认该房屋现在价值人民币1，300，000元；新速腾轿车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）；被告凡某公积金账户上余额为人民币294，550元。审理中，原告邵某认可被告凡某工资收入人民币4，729元。
本院认为，原告邵某与被告凡某虽系自由恋爱，婚姻基础较好。理应在婚后生活中互相体谅、相互包容。但双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾时，不及时进行沟通和交流；加之各自处理矛盾的方式方法不同，从而影响了夫妻感情。特别是在法院裁判不准许双方离婚后，被告凡某亦未用实际行为去改善夫妻关系，双方仍然分居，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。此婚姻进行维持下去，对双方身心及小孩的健康成长均为不利，应以离婚为宜。故原告邵某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女与其父母的关系不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由谁抚育，仍是父母双方的子女。在子女抚养权归属问题上，不仅只听从当事人双方对子女抚养权的处理意见，同时还应该依据父母双方的个人素质、对子女的责任感、家庭环境及双方对子女的感情等因素综合考虑。婚生女凡贝妮从小随原告邵某一起共同生活，已形成其比较适应的生活、学习环境；加之在征求婚生女凡贝妮意见时，其明确表示愿意和原告邵某一起共同生活。本院根据原告邵某和被告凡某双方的实际情况，为了婚生女凡贝妮能够健康快乐的成长，婚生女凡贝妮跟随原告邵某一起生活对其身心健康、人格发展更为有利。故婚生女凡贝妮由原告邵某抚育。故原告邵某要求抚养婚生女凡贝妮的诉讼请求，本院予以支持。虽父母双方离婚后仍有共同负担子女抚育费（包括生活费、教育费、医疗费）的义务。抚养费用不得超过其工资收入的30%。故被告凡某每月应支付婚生女凡贝妮1，418元。虽婚生女凡贝妮随原告邵某共同生活，但被告凡某仍享有探视权。为了不影响其正常学习和生活，被告凡某每周探视一天为宜。在夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共有财产。本院依据男女平等、尊重当事人意愿及有利生产、方便生活的原则，对夫妻共同财产予以分割。虽坐落在武汉市江岸区麒麟小区8栋1单元3层1室房屋虽系原告邵某与被告凡某夫妻关系存续期间购买，但购买房屋的资金来源系被告凡某出让婚前房产所得，因此该房屋所有权不应直接按夫妻共有财产分配原则予以处理。在分割上述房产时，本院本着公平、公正、合理及方便当事人正常生活的原则，结合本案的实际情况及已查明的事实，原告邵某享有该房屋40%所有权；被告凡某享有该房屋60%所有权。本院在综合双方房屋来源、出资及现在的实际情况，该房屋由被告凡某居住管业为宜。被告凡某应一次性支付原告邵某一定房屋补偿费。在审理过程中，原告邵某自认涉案房屋现有市价为人民币1，300，000元，故被告凡某应给予原告邵某房屋补偿费人民币520，000元。夫妻双方的公积金收入也属于夫妻共同财产，应予以分割。故被告凡某应支付原告邵某公积金人民币147，275元。原告邵某自愿放弃对上述房屋内所有财产及新速腾轿车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）的分割，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、第三十六条第一款和第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款和第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告邵某与被告凡某离婚。
二、婚生女凡贝妮由原告邵某抚养；被告凡某从判决生效之月起每月支付婚生女凡贝妮抚养费人民币1，418元至其独立生活时止；被告凡某每周周六可探视婚生女凡贝妮一天。
三、坐落在武汉市江岸区麒麟小区8栋1单元3层1室房屋所有权及房屋内所有财产及新速腾轿车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）归被告凡某所有。
四、被告凡某在本判决生效后十日内支付原告邵某房屋补偿费人民币520，000元。
五、被告凡某在本判决生效后十日内支付原告邵某公积金人民币147，275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，920元减半收取人民币2，460元由原告邵某负担人民币984元、被告凡某负担人民币1，476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一五年十月十四日
书记员 容成
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5152号
原告广东德深律师事务所。
负责人冷战魁。
委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。
被告陈镇喜。
本院在审理原告广东德深律师事务所诉被告陈镇喜法律服务合同纠纷一案中，原告广东德深律师事务所于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东德深律师事务所撤回对被告陈镇喜的起诉。
本案案件受理费234元，减半收取117元（原告已预交）由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2761号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
被执行人崔庆龙，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单会玲，女，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何学峰，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙彩霞，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何利斌，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵红梅，女，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07608号民事调解书在执行原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与崔庆龙、单会玲、何学峰、孙彩霞、何利斌、赵红梅金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金68.8万元及利息，并承担案件受理费5340元、执行费9020元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司亦再提供不出被执行人崔庆龙、单会玲、何学峰、孙彩霞、何利斌、赵红梅可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2761号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10456号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，统一社会信用代码不详。
负责人：曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案过程中，因原告周开礼经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 丹
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执667号
刘庆元、刘大伟：
本院执行的刘庆元与刘大伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日送来申请执行的（2016）湘0124民初757号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年2月26日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年二月二十六日