浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初6701号原告：慈溪市横河阿土塑料制品厂。住所地：慈溪市横河镇东上河村东湖西区**号。统一社会信用代码：92330282MA2AG15790。经营者：张云土，男，1963年8月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：王雅儿，女，1969年4月29日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。原告慈溪市横河阿土塑料制品厂（以下简称阿土塑料厂）与被告王雅儿劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告阿土塑料厂的经营者张云土、被告王雅儿的委托诉讼代理人徐晴波到庭参加两次庭审，被告王雅儿到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告阿土塑料厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告王雅儿在2017年2月18日至2018年5月7日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的裁决书认定事实不清，前后矛盾。横河镇东上河村民委员会于2018年4月10日出具的《证明书》并不能证明被告在原告处发生工伤，也不能证明原、被告存在劳动关系，横河镇东上河村民委员会于2018年5月10日出具的《情况说明》中也明确了村民委员会并未调查核实被告是否在原告处工作以及是否在工作中从梯子上摔下受伤的事实。裁决书中关于被告王雅儿在加料过程中从梯子上摔下受伤的表述毫无事实根据，被告本人对受伤的过程都无法自圆其说。仲裁委主观臆断原告承认被告在原告处工作受伤，与事实不符。原、被告的关系应为雇佣关系或提供劳务关系。退一步讲，假如原、被告存在劳动关系，仲裁委认定的劳动关系的存续时间也与事实不符，因为自2017年11月20日起，被告就在本村的老年活动室负责管理及卫生，按月领取报酬，故劳动期间只能计算至2017年11月19日。二、原、被告之间不存在事实上的劳动关系，仲裁委做出的裁决适用法律错误。根据原告所述事实及被告提交的证据和陈述，根本无法证明双方存在劳动关系。原、被告之间至多是劳务关系或雇佣关系，而非劳动关系，劳务关系或雇佣关系并不在《中华人民共和国劳动法》的调整范围内，所以仲裁委所作的裁决书适用法律错误。被告王雅儿辩称：原告与被告之间存在事实的劳动关系，依法应予确认。仲裁委的仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：A1.仲裁裁决书一份，拟证明原、被告就双方是否存在劳动关系存在争议，仲裁委已做出慈劳人仲案字[2018]第0450号仲裁裁决书，认定原、被告在2017年2月18日至2018年5月7日期间存在劳动关系的事实；A2.送达回证一份，拟证明原、被告均于2018年6月13日收到仲裁裁决书的事实；A3.仲裁委庭审笔录一份，拟证明原告在庭审中否定原、被告之间存在劳动关系，被告亦无直接证据证明双方存在劳动关系，被告仅仅是偶尔提供劳务按天领取100元劳务费的事实；A4.《情况说明》一份，拟证明被告在仲裁过程中提供的由横河镇东上河村民委员会出具的证明并未经过村委会核实，不能证明被告在原告处工作以及在工作中从梯子上摔下受伤的事实；A5.证明一份，拟证明被告从2017年11月20日起在本村的老年活动室负责管理，从事开门、关门、卫生打扫活动，同时也多次在老年活动室打麻将，足以说明仲裁裁决的劳动关系时间计算错误的事实；A5.付款账单，拟证明被告从2017年11月29日起在本村老年活动室工作，按月领取报酬的事实。A6.照片一组，拟证明被告在本村老年活动室工作的事实。被告王雅儿为证明自己的辩称成立，向本院提供如下证据：B1.个体户登记基本情况一份，拟证明原告是适格的用工主体；B2.《证明书》一份，拟证明被告发生工伤事故的事实；B3.门诊病历、出院记录各一份，拟证明被告因工伤事故住院治疗的事实；B4.录音资料二份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实；B5.X线检查报告单六份，拟证明被告伤后持续治疗的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下：被告对于证据A1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告认为证据A4、A5系证人证言，但证人未出庭作证，对上述证据的三性均有异议，本院认为，证据A4与证据B2系同一单位出具的证明性文件，对于该证据将结合证据B2在下文中一并认定，证据A5系证人证言，被告对其真实性有异议，且证人未出庭，故本院对证据A5不予确认。被告对证据A6的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，对该证据不予确认。原告对证据B1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为原告的企业性质关系到其是否具备用工主体资格，故该证据与本案的审理具有关联性，对该证据本院予以确认。原告对证据B2的真实性有异议，并提供了证据A4予以反驳，本院认为，证据B2与A4系同一村民委员会出具的证明性文件，但均没有负责人的签字或盖章，且两份证据所陈述的事实自相矛盾，故对该两份证据均不予确认。原告对证据B3的真实性、合法性无异议，但原告认为该证据不能证明被告工伤的事实，本院对于该证据的真实性予以确认，据此认定被告于2017年5月12日受伤就医的事实，对于被告受伤是否构成工伤，并非本案审理范围，本院不作认定。原告对证据B4的真实性无异议，但对于该证据中被告陈述的部分内容的真实性有异议，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院对该证据真实性予以确认，至于该证据的证明内容将结合原、被告在庭审中的陈述综合认定。原告对证据B5的三性无异议，本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据本院确定的有效证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告阿土塑料厂成立于2016年9月1日，系个体工商户，经营者为张云土。被告王雅儿经他人介绍自2017年2月18日进入原告处从事注塑工作，每日报酬100元，直至2017年5月12日被告受伤。被告陈述在2017年2-5月期间按月在原告处拿到1100元、2750元、2700元、1100元，原告陈述其没有工资卡，通过现金支付给被告，对大致的金额无异议。因原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，被告向仲裁委申请确认其与原告之间存在劳动关系，仲裁委于2018年5月29日开庭审理该案，于同年6月5日做出慈劳人仲案字[2018]第0450号仲裁裁决书，确认被告与原告自2017年2月18日至2018年5月7日期间存在事实劳动关系。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案原告系经合法注册的个体工商户，是适格的用工主体，原告经人介绍于2017年2月18日招收被告并安排其从事注塑工作，按月支付报酬，据此可以认定原、被告之间自2017年2月18日起存在劳动关系。被告于2017年5月12日受伤后未再到原告处工作，但被告未提出过离职，原告也未提供证据证明双方已解除劳动关系，原告关于劳动关系存续期间只能计算至2017年11月19日的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告要求确认其与被告在2017年2月18日至2018年5月7日期间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告慈溪市横河阿土塑料制品厂的诉讼请求；二、确认原告慈溪市横河阿土塑料制品厂与王雅儿在2017年2月18日至2018年5月7日期间存在劳动关系。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 景赞宇二〇一八年八月六日代书记员 陆思颖??8???7?