北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5547号
原告陈燕芝，女，1983年11月1日出生。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告陈军，男，1957年12月7日出生，职业不详。
被告李永彪，男，1979年2月5日出生，职业不详。
被告王付友，男，1973年1月18日出生，职业不详。
原告陈燕芝与被告陈军、被告李永彪、被告王付友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员高俊英、王桂华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕芝的委托代理人鲁守忠到庭参加了诉讼，被告陈军、被告李永彪、被告王付友经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理完毕。
原告陈燕芝诉称：2013年6月25日，原告陈燕芝和被告陈军签订《借款抵押合同》和《借贷合同（20130625）的补充合同》，由被告陈军向原告陈燕芝借款30万元，借款期限为三个月，从2013年6月25日起到2013年9月25日。被告李永彪作为担保人在《借款抵押合同》和《借贷合同（20130625）的补充合同》上签字、捺手指印。2013年6月28日被告王付友作为担保人在《担保合同》上签字、捺手指印。2013年6月25日被告陈军向原告陈燕芝出具《借条》一份，内容为：“兹有陈军向陈燕芝借人民币叁拾万元整，订于2013年9月25日还清借款。”被告陈军收到30万元借款后，在2013年6月24日、2013年6月29日向原告陈燕芝出具《收条》两份。2014年5月28日原告陈燕芝与被告陈军、被告王付友签订《借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款利率为月利率2%。借款期限三个月，自2013年6月25日起至2013年9月25日止。被告王付友作为担保人承担连带责任，保证期间为2年，自2013年9月26日始至2015年9月25日止。保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权支出的所有费用。逾期归还借款，违约金每天按本金的千分之一计算。原告陈燕芝多次要求三被告偿还借款本金和利息，但到目前为止三被告仍没有偿还借款。原告陈燕芝的诉讼请求：1、请求被告陈军偿还原告陈燕芝借款30万元，并支付利息，利息按照月利率百分之二计算，以借款本金30万元为基数，从2013年6月25日起至实际付清时止；2、请求被告陈军支付逾期还款的违约金10万元；3、请求被告李永彪、被告王付友对被告陈军的借款本金、利息、违约金承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告陈燕芝向本院提交以下证据予以证明：2015年3月30日北京晟邦物业管理有限公司林肯公园服务中心开具的居住证明、2013年6月25日的《借款抵押合同》、2013年6月25日《借贷合同的补充合同》、2013年6月28日的《担保合同》、2013年6月25日的借条、2013年6月29日的收条、2013年6月24日的收条、中国工商银行北京丽园路支行交易明细单、陈军、李永彪、王付友的身份证复印件、2014年5月28日的《借款合同》。
被告陈军、被告李永彪、被告王付友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告陈军、被告李永彪、被告王付友经本院合法传唤未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告陈燕芝提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月25日，原告陈燕芝作为贷款人（债权人）和被告陈军作为借款人（债务人）、被告李永彪作为担保人签订《借款抵押合同》，约定：一、被告陈军向原告陈燕芝借款30万元；二、借款期限三个月，自2013年6月25日起到2013年9月25日止；三、还款方式：到期一次还清共计30万元；四、抵押物：被告陈军自愿以其拥有所有权并有权处分的位于山东曹县庆丰路3号的合法房产以及相应的土地使用权抵押给原告陈燕芝，作为被告陈军归还借款的担保物；五、被告陈军和被告李永彪有共同承担借贷合同的义务，借贷合同到期时，如被告陈军未能按时偿还全部借款时，原告陈燕芝有权向被告陈军和被告李永彪同时追讨欠款。同日，被告陈军向原告陈燕芝出具借条一张，写明其向原告陈燕芝借款30万元，订于2013年9月25日还清（原告陈燕芝陈述该借条所述款项与上述《借款抵押合同》所述30万元借款为同一笔借款）。2013年6月28日，被告王付友签署《担保合同》，被告王付友在该份合同中承诺，如果被告陈军未能按时完成或不能履行合同时，被告王付友负责承担被告陈军应负的全部责任，并在十日内向原告陈燕芝偿还30万元本金及其逾期的利息及追讨费用。
2013年6月24日和2013年6月29日，原告陈燕芝将上述30万元借款交付被告陈军，被告陈军向原告陈燕芝出具收条二张。
原告陈燕芝陈述因发现被告陈军抵押的房屋没有产权证，原告陈燕芝与被告陈军、被告王付友于2014年5月28日签订《借款合同》，该合同所涉借款与上述30万元借款为同一笔借款，该合同约定：一、借款金额：30万元；二、借款利率：月利率2%；三、借款期限三个月，自2013年6月25日起至2013年9月25日止；四、还款方式：到期后本金及利息共计31.8万元一次性还清；五、保证：被告王付友作为保证人对本合同约定的债务承担连带责任。保证期间为2年，自2013年9月26日始至2015年9月25日止。保证范围：包括借款本金、利息、违约金以及原告陈燕芝为实现债权支出的所有费用；六、违约责任：若被告陈军逾期归还借款，将承担违约责任。违约金按照每天本金的千分之一计算，即违约金=30万元×0.001×逾期归还天数。上述合同签订后，被告陈军未偿还原告陈燕芝借款本金及利息，被告李永彪和被告王付友也未承担担保责任。
上述事实有原告陈燕芝提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈军、被告李永彪、被告王付友经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈燕芝和被告陈军、被告李永彪签订的《借款抵押合同》，被告王付友签署的《担保合同》以及原告陈燕芝与被告陈军、被告王付友于2014年5月28日签订的《借款合同》系各方真实意思表示，所形成的法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈军未按照约定归还原告陈燕芝借款本金，已构成违约，对原告陈燕芝要求被告陈军偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈燕芝要求被告陈军给付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本院对原告陈燕芝主张被告陈军给付以30万元为本金基数，按照月利率2%计算，从2013年6月25日起至实际付清时止的利息请求予以支持，驳回原告陈燕芝要求被告陈军给付违约金的诉讼请求。因被告李永彪在签订《借款抵押合同》时，原告陈燕芝和被告陈军并未约定利息，而在2014年5月28日原告陈燕芝和被告陈军、被告王付友签订《借款合同》约定利息标准时，并未经被告李永彪的同意确认，故被告李永彪仅对被告陈军欠付原告陈燕芝的借款本金及从借款逾期之后即2013年9月26日起至实际款项付清之日止，按年利率6%的利息承担连带清偿责任。被告王付友应对被告陈军的上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告陈燕芝借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一三年六月二十五日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；
二、被告李永彪对被告陈军上述第一项债务中的借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一三年九月二十六日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）承担连带清偿责任，被告李永彪承担清偿责任后，有权向被告陈军追偿；
三、被告王付友对被告陈军上述第一项的全部债务承担连带清偿责任，被告王付友承担清偿责任后，有权向被告陈军追偿；
四、驳回原告陈燕芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元和公告费二百六十元，由原告陈燕芝负担案件受理费一千五百元（已交纳）；被告陈军、被告李永彪、被告王付友负担五千八百元和公告费二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 王桂华
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 茜