wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5440号原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码：91350981857596413L。负责人:张光城，行长。委托诉讼代理人：李春蕾，女，系中国农业银行股份有限公司福安市支行营业部客户经理。被告：袁若华，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告袁若华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院提出诉讼请求：1.判决袁若华偿还结欠的信用卡本息合计85638.53元，其中本金75491.9元、利息6394.44元、滞纳金2966.19元、其他费用786元（截至2016年10月12日，其后利息根据借款合同约定顺延计算至实际还清之日止）；2.判令袁若华承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：袁若华于2009年11月23日向其申请办理了信用卡，卡号46×××14。袁若华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2016年10月12日，袁若华结欠信用卡本息合计85638.53元，其中本金75491.9元、利息6394.44元、滞纳金2966.19元、其他费用786元。本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现中国农业银行股份有限公司福安市支行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司福安市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  叶晓明二〇一七年八月十四日本件与原本核对无异书记员  缪志鹏附本案适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1196号
原告蒋某，户籍地址湖南省东安县。
被告深圳市奥尔图科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人施家华，经理。
委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
原告蒋某诉被告深圳市奥尔图科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告的委托代理人陈江栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年8月25日。
二、工作岗位：UIUE设计师。
三、劳动合同签订情况：原、被告签订了劳动合同，合同期限从2014年8月25日至2017年8月24日，试用期2个月，从2014年8月25日至2014年10月24日。
四、工资标准：双方《劳动合同》约定，原告每月正常工作时间工资18000元；试用期内每月正常工作时间工资16000元。原告提交的《个人账户交易明细清单》显示，其2014年8月至2014年10月期间每月实际领取的工资数额为：13880元、13675.13元、14016.04元。
五、离职时间及离职原因：原告主张因被告恶意拖欠原告工资，原告于2015年3月10日提出离职，并办理了离职手续。被告对原告的该项主张予以确认，并称被告因经营状况不佳已经倒闭，目前没有能力支付工资、债务、房租等。
六、解除劳动合同的经济补偿金：根据本院关于原告离职时间及离职原因的认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告离职时在被告处工作已满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，被告应当按照一个月的工资标准向原告支付经济补偿金，原告诉请经济补偿金15000元，符合法律规定，本院予以支持。
七、关于2014年11月1日至2015年3月10日的工资：原告主张上述时段的工资65000元，被告对拖欠工资的事实及拖欠工资的数额无异议，本院对原告的该项诉求予以支持。
八、关于原告的其他诉讼请求：原告诉请被告支付支付拖欠工资25%的经济补偿金16250元、拖欠工资的利息以及因此案产生的交通费3000元，原告的上述诉求未依法经过劳动仲裁前置程序，本院对此不予处理。
九、劳动仲裁的情况：原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、确认原告与被告于2015年3月10日解除劳动关系；2、被告支付原告2014年11月1日至2015年3月10日期间拖欠的工资65000元；3、被告支付原告因拖欠工资产生的经济补偿金15000元。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]614号仲裁裁决：1、确认原告与被告双方劳动合同于2015年3月10日解除；2、被告支付原告2014年11月1日至2015年3月10日期间的工资65000元；3、驳回原告提出的其它仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付（2014年11月1日至2015年3月10日）拖欠工资65000元以及加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金16250元；2、被告支付原告一个月的经济补偿金15000元；3、被告支付原告因此案产生的交通费以及拖欠工资资金而产生的利息共计3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋某与被告深圳市奥尔图科技有限公司双方劳动合同于2015年3月10日解除；
二、被告深圳市奥尔图科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某2014年11月1日至2015年3月10日期间的工资65000元；
三、被告深圳市奥尔图科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某解除劳动合同经济补偿金15000元；
四、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一五年十一月十日
书记员 许 影
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2260号
原告李德森，男，1961年12月25日出生，汉族。
被告李运道，男，1962年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告李德森诉被告李运道民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李德森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德森负担。
审判员 陆保刚
二〇一六年九月十二日
书记员 段钰慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5841号
原告：徐某，男，汉族，1970年1月15日出生，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟培敏，广东增泰律师事务所�师。
被告：钟某，男，汉族，1988年6月23日出生，住广州市黄埔区。
原告徐某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟培敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月24日,被告因经济周转不灵向原告提出借款10000元用于家庭生意周转。原告出于朋友关系，在当天原告就以转账的形式向被告借出了10000元。被告在收到上述款项后向原告出具了借条，并约定了借款月利率为3%。若经原告催告不还款，原告需委托律师起诉的，被告需承担由此所产生的所有费用。然而，被告在借到上述款项后，并没有遵守自己的承诺，至今仍未还款亦未支付过利息。原告提出诉讼�求：一、被告向原告返还本金及利息暂计12050元：1.2017年2月24日借出的本金10000元；2.利息2025元（10000元×3%÷30天×205天=2050元；利息自借款之日起按当事人约定月利率为3%计算至被告实际还清款项之日，现暂计算至起诉之日）；二、被告向原告支付聘请律师工作费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日被告出具《借条》，载明：被告从原告处借到人民币10000元，借款种类为现金，用于家庭生意周转。承诺债权人可凭此借条诉请法院要求拍卖被告个人或者变卖被告夫妻所有家庭共有的财产清偿还债务，若原告聘请律师起诉或上诉的，所产生的费用由被告承担，（借款利息为3%月利率计算，借款如有不按月利率交付利息给原告，被告视为违约，原告有权向法院提出起诉要回本金及利息）。被告在借条上“借款人”一栏签名，“担保人”一栏有“何浩明”签名。同日，原告通过银行转账10000元到被告银行账户。
原告通过电话要求被告还款，被告一直未偿还本金及利息。
2017年5月30日，原告与广东增泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东增泰律师事务所的律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的委托代理人，原告为此支付律师代理费6000元，并提交发票予以证明。
以上事实有《借条》、银行转账凭证、《民事委托代理合同》、律师代理费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。
本案属民间借贷纠纷，原告持有《借条》、转账凭证等债权凭证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在被告未举出相反证据的情况下，原告的当庭陈述及其在本案中的举证，可以证明原告已履行涉案款项的出借义务。因此，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告与被告未约定借款期限，双方对借款期限亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，依照本法第六十一条规定仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以要求被告在合理期限内返还。被告未举证证明已偿还借款，原告主张被告应偿还借�本金10000元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求自借款之日起至实际还清之日止按月利率3%计算利息，违反了上述规定，应调整为按年利率24%计算。
原告主张的律师代理费6000元，符合《借条》的约定，《民事委托代理合同》及律师代理费发票证明存在委托律师代理，律师代理费已实际支出，收费标准亦符合《广东省律师服务收费管理办法（暂行）�的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决生效之日起十日内向原告徐某返还借款本金10000元并支付利息（以未还借款本金为基数，自2017年2月24日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；
二、被告钟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付律师代理费6000元。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.60元，由被告钟某负担。原告徐某预缴的案件受理费本院不再退还，被告钟某应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 唐 挺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何月娴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执874号
申请执行人中国建设银行股份有限公司分行。
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
被执行人仇景海
被执行人郑敏。
被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第1750号判决书，向本院申请执行，经查，被执行人暂没有执行能力，该案应本次终止，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2015）龙民初字第1750号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二O一六年＋一月二十一日
书记员 秦绍方
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初10号
原告南阳正和信息咨询有限公司。
法定代表人马振军。
被告邓州市小杨营乡人民政府。
法定代表人王子录。
委托代理人赵林奇。
本院受理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告邓州市小杨营乡人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2016年4月15日与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告南阳正和信息咨询有限公司负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年四月十五日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初10号
原告南阳正和信息咨询有限公司。
法定代表人马振军。
被告邓州市小杨营乡人民政府。
法定代表人王子录，任乡长。
委托代理人赵林奇，该乡工作人员。
本院受理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告邓州市小杨营乡人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2016年4月15日与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告南阳正和信息咨询有限公司负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年四月十五日
书记员 王璐璐
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初14号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林某某，男，1976年4月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人林某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年10月1日晚21时许，被告人林某某驾驶闽FV6X**的面包车搭载张某某、林某甲、肖某某等人从武平县岩前镇往十方镇方向行驶，途经岩前镇某某公安检查站时，武平县公安局岩前派出所民警李某某、肖某和辅警魏某某等人正在该检查站依法设卡检查过往车辆，执勤民警用停车牌示意被告人林某某停车接受检查，但被告人林某某直接冲过关卡往高速路口方向逃窜，民警、辅警驾驶警车随后追击。在岩前镇往十方�方向的高速公路主、匝道叉路口，执法人员将被告人林某某驾驶的面包车截停，民警李某某、辅警魏某某等人靠近闽FV6X**面包车示意被告人林某某下车接受检查，被告人林某某突然启动车子往十方高速方向逃窜，在逃窜过程中，该车车门刮碰魏某某，使魏某某倒地受伤。被告人林某某继续往十方方向逃窜约200米后弃车逃走。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人魏某某的伤情为轻微伤。
2015年10月2日上午，被告人林某某到武平县公安局投案。
公诉机关认为，被告人林某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人林某某赔偿了被害人魏某某的损失并取得被害人的谅解。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人林某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、证明、人民警察证复印件、辅警人员名单、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、谅解书等书证；2.证人张某某、林某甲、肖某某、肖某甲、李某某、肖某、陈某某、钟某某等人的证言；3.被害人魏某某的陈述；4.武平县公安局制作的辨认笔录及现场照片、提取血样照片、扣押决定书、扣押物品及发还物品清单等勘验检查笔录；5.武平县公安局出具的鉴定书、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，并致一名辅警轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人妨害公务还致一人轻微伤，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 陈向前
二〇一六年一月二十日
书 记 员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1317号
原告：王海武，男，1947年10月21日出生，回族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵中全，经理。
委托诉讼代理人：周云龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王海武与被告赤峰永业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海武向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50万元及利息（2015年4月21日至本金还清之日按月息20‰计算）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款122万元，约定借期6个月，利息为月息20‰。期间被告偿还原告借款72万元，余款50万元及利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在借据中约定借款利息按月息20‰按月支付，至本金还清之日为止。故原告的诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王海武借款50万元，并自2015年4月21日起至借款还清之日止按月息20‰的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费40元，财产保全费4270元，合计8710元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年八月十二日
书记员 董琦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终字662号
上诉人（原审原告）：侯国艳，女，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞2号楼。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所。
委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所。
上诉人侯国艳因与被上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,侯国艳于2017年3月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯国艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯国艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1870元，减半收取935元，由上诉人侯国艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱训明
审判员 王习芸
审判员 吴丽群
二〇一七年三月二十七日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初110号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵鹏程，男，1998年7月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，2016年10月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人赵鹏程犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人赵鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2016年8月20日凌晨，被告人赵鹏程伙同李宇栋（另案处理）、邵帅洁经预谋后，驾驶豫Ｍ×××××面包车窜至灵宝市阳店镇阳店街被害人王某收核桃店处，盗窃王某所收购的32袋青皮核桃，后将其中16袋在川口乡闫谢村建英处销赃时被王某发现，得款150元后逃跑，将剩余2袋在灵宝市寺河乡一收购点销赃得款120元。经评估，赵鹏程等人所销赃的16袋核桃价值1162元。
2、2016年8月下旬一天凌晨，被告人赵鹏程伙同李宇栋、李海涛（另案处理）经预谋后，驾驶豫Ｍ×××××面包车窜至灵宝市阳店镇小河市场“好又多”超市门前，将被害人朱某三轮摩的价值70元的汽油盗走加入其所开的面包车，而后三人又驾驶该车窜至阳店镇崤底村被害人何某桃园盗取鲜桃，销赃得款170余元。经评估，被盗鲜桃价值160元。
3、2016年9月11日晚，被告人赵鹏程伙同李宇栋、李海涛经预谋后，驾驶豫Ｍ×××××面包车窜至灵宝市阳店镇下坡头村被害人李某次果收购点，盗走次果1200斤，在阳店镇西水头村建登鱼次果收购点销赃得款360余元。经评估，被盗次果价值354元。
4、2016年9月中旬的一天晚上，被告人赵鹏程伙同李海涛窜至灵宝市尹庄镇大中原村7组被害人阴友功院门前，盗走其一辆黑色嘉陵125两轮大架摩托车。后赵鹏程将该车遗失。
5、2016年9月15日晚，被告人赵鹏程伙同李宇栋、赵飞（另案处理）经预谋后，驾驶一辆三轮摩托车窜至灵宝市阳店镇下坡头村村口李某次果收购点，盗走次果1190斤，在灵宝市阳店镇布张村沟北左某收购点销赃得款286.8元。经评估，被盗次果价值361元。
6、2016年10月19日晚，被告人赵鹏程伙同李海涛窜至灵宝市尹庄镇车窑村银湖小区4号楼楼下，盗走被害人白某的欧阳牌助力弯梁摩托车。案发后该车已追回。经评估，被盗摩托车价值338元。
上述事实，被告人赵鹏程在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获证明、破案报告、扣押物品清单及领条、被盗现场照片，被�人王某、朱某、何某、李某、阴某、白某的陈述，证人邵某、建某、建某1、左某等人的证言，辨认、指认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏程以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵鹏程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵鹏程到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗欧阳牌助力摩托车已追退被害人，对被告人赵鹏程可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李新梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1769号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：朱平，男，汉族，1980年11月28日出生，住四川省邻水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初755号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行朱平罚金一案，执行标的3000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1769号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：朱平，男，汉族，1980年11月28日出生，住四川省邻水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初755号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行朱平罚金一案，执行标的3000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员 鄢 俊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1139号
原告：自贡巨象实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：徐华伟，执行董事兼总经理。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：卢正春，董事长。
本院在审理原告自贡巨象实业有限公司诉被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡巨象实业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡巨象实业有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡巨象实业有限公司撤回起诉。
案件受理费20794元，由原告自贡巨象实业有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一六年十二月十六日
书记员 勾廷凤
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异11号
案外人：成都市鹏程运业集团有限公司。
住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路***号。
法定代表人：刘茂元，董事长。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人成都市鹏程运业集团有限公司（以下简称鹏程运业公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鹏程运业公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行成都温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业富临三运司及长兴公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人鹏程运业公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人鹏程运业公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人成都市鹏程运业集团有限公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初530号
原告：黄山市徽州区海娃便利店，住黄山市徽州区。
经营者：徐海娃。
被告：徐磊，男，1977年5月20日出生，住河南省范县。
被告：马新，女，1978年4月28日出生，住山东省聊城市冠县。
本院在审理原告黄山市徽州区海娃便利店诉被告徐磊、马新买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区海娃便利店于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市徽州区海娃便利店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市徽州区海娃便利店负担。
审判长 洪金雄
审判员 童 菲
人�陪审员宋玉林
二〇一六年十一月八日
书记员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1724号
罪犯樊保柱，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年二月二十五日作出（2012）济刑初字第150号刑事附带民事判决，认定被告人樊保柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年五月十五日作出（2013）鲁刑四终字第94号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯樊保柱在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯樊保柱的悔改表现，有罪犯樊保柱的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯樊保柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯樊保柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2037年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第00122号
原告丁融锋。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告江怀宝，（原天山镇）桂花苑。
原告丁融锋与被告江怀宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员陈国俊适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁融锋及其委托代理人吴国强到庭参加了诉讼，被告江怀宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁融锋诉称，被告于2013年6月25日向原告购买13.5米灯杆一批，合计320000元。截止到2015年3月10日，被告尚欠原告110000元。经原告追要，被告至今未还款。现要求被告偿还货款110000元及利息（从诉讼之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告江怀宝未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告江怀宝向原告丁融锋购买13.5米灯杆一批，总计320000元整。后被告江怀宝陆续给付部分货款，截止到2015年3月10日，被告江怀宝尚欠原告货款110000元。当日，被告江怀宝立下欠据一份。嗣后，原告丁融锋向被告江怀宝追要，被告至今未偿还上述货款。原告遂向本院起诉。
上述事实有原告提供的送货单一份、欠据一份予以证实，被告江怀宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原、被告双方的买卖合同体现了双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。被告欠原告货款属实，其应承担向原告支付货款的责任。对原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江怀宝应于本判决生效之日起十日内给付原告丁融锋货款110000元及利息（从2015年10月21日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元(已减半收取)，由被告江怀宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国俊
二〇一五年十一月十日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第654号
原告梁玉梅。
委托代理人陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕。系该公司员工。
委托代理人毛玲。系该公司员工。
被告李德桥。
被告曹柳仪。
原告梁玉梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）、李德桥、曹柳仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何少英、代理审判员胡柔燕、人民陪审员蒋飞虎组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁玉梅的委托代理人陈晓东、被告李德桥、被告曹柳仪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失3610元（详见附表）；2.对于超出保险限额的部分由被告李德桥、曹柳仪承担共同赔偿责任；3.三被告承担诉讼费。
被告李德桥、曹柳仪答辩称，案涉车辆在被告保险公司投保，相关损失应由被告保险公司负担。
被告保险公司书面答辩称，案涉车辆在被告保险公司投保交强险及限额20万元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。对于护理费，根据出院记录并无说明住院期间需他人陪护，原告伤情轻微，因此不同意赔付护理费；对于误工费，住院天数为7天，故误工天数应为7天，对于原告提供的收入证明无加盖任何公章，对其真实性不予认可，鉴于原告确有劳动能力，故应参照佛山市最低工资予以支持；对于住院伙食补助费没有异议；对于营养费，并无医疗机构出具的加强营养的医嘱，且原告伤情轻微，故不同意赔偿；诉讼费不应由被告保险公司负担。
本院经审理查明，2014年1月6日，被告李德桥所驾驶粤XJQ8**号小型普通客车由肇庆市往梧州市方向行驶至国道321线165公里100米路段时失控越过公路中央分隔带，与对面由案外人甘敏军（搭载原告梁玉梅）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成案外人甘敏军及原告梁玉梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队认定，被告李德桥承担事故的全部责任，案外人甘敏军及原告梁玉梅不承担此事故的责任。案外人甘敏军同意在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告梁玉梅的损失。
原告梁玉梅于2014年1月6日至2014年1月13日在德庆县人民医院共住院治疗7天。原告治疗过程共产生医疗费用3869.54元，该医疗费由被告李德桥、曹柳仪垫付。
被告李德桥驾驶的粤XJQ8**号机动车的登记所有人为被告曹柳仪。粤XJQ8**号车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为20万元的不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在上述保险期间内。
结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告在本案中的各项损失合共1006元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，被告李德桥承担事故的全部责任。根据被告李德桥所驾驶粤XJQ8**号机动车的投保情况，应当由被告保险公司在交强险范围内先予以直接赔付。鉴于原告的损失项目，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿700元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿306元，该两项均没有超出交强险分项的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险内直接赔偿1006元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内向原告梁玉梅支付赔偿款1006元；
二、驳回原告梁玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元（原告梁玉梅已预交），由原告梁玉梅负担38元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁玉梅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 何少英
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 蒋飞虎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 廖秀雄
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元）本院认定理由一住院伙食补助费700700住院7天，按伙食补助费100元／天的标准予以支持。二护理费5600无医疗机构证明需要护理，不予支持。三误工费700306原告提交的收入证明并无单位盖章，且无其他证据予以佐证，不予采信，但鉴于原告确有劳动能力，故按照佛山地区最低工资为标准予以支持：1310元／月÷30天／月×7天=306元四营养费20000无医疗机构证明需要加强营养，不予支持。合计39601006
第页，共页
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初305号
原告李燕永，男，汉族，1972年7月5日生，住安阳市殷都区。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告田运生，男，汉族，1963年10月13日生，住安阳市殷都区。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
原告李燕永诉被告田运生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告李燕永的委托代理人王志平、被告田运生及委托代理人秦文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月原告从河北省漳河桥河滩向被告处送沙共计4500元（详见证据）。后原告多次找被告索要，被告以北蒙办事处给了拉土款就给，拖至现在无果。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告给付原告李燕永漳河沙款4500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2007年4月起至全部付清欠款本息之日止）；2、本案诉讼费均由被告承担。
被告田运生答辩，一、原告起诉的数额与事实不符。2007年4月原告送沙给被告是14车，不是15车，每车沙子300元，应为4200元，不是4500元。当时原告每送一车沙子，被告都在收到条上写明是谁送的，在2007年4月2日送的那车沙子不是原告送的，是别人送的，原告将别人开据的收到条拿走。二、原告自行放弃换手续、结账权利，不利后果应由原告承担。被告曾多次催原告到会计处换手续、结账，原告迟迟不去，不利后果应由原告承担。三、原告诉称被告以北蒙办事处给了拉土款就给与事实不符。被告与北蒙办事处没有任何业务关系，原告与北蒙办事处有业务来往，并承包了皇甫屯至郭王度村××路段，送沙土，这才是事实。四、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告的买卖合同发生在2007年4月，近九年时间。原告所主张的权利已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经本院审理查明：2007年4月原告从河北省漳河桥河滩向被告处供应沙土共计15车，每车300元，共计4500元，有被告给原告打的二联单证明，被告至今未还。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、被告向原告开据的二联单、证人王同喜证言予以证实，所有证据经质证、认证可以成为认定本案事实的依据。
本院认为：依据被告给原告书写的收到沙子款的二联单、原、被告陈述意见，可认定原告李燕永给被告田运生供应沙子15车，每车300元，故对于原告要求被告田运生给付沙土款4500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付4500元所产生的利息从2007年4月起至付清为止的意见，本院认为由于双方没有约定利息，故利息自原告主张之日起开始计算。被告田运生辩称，原告送给被告沙子是14车不是15车，每车300元应为4200元而不是4500元的证据不足，对该辩解意见不予采纳。被告田运生又辩称，原告诉求超过诉讼时效，本院认为双方并没有约定还款时间，故可随时向被告主张权利，故原告诉求不超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告田运生于本判决生效后十日内给付原告李燕永沙土款4500元及利息（从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田运生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 朱风华
二〇一六年三月三十日
书记员 华素贤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第349号
申请执行人吴应淼，男，1981年7月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人江国华，男，1967年3月5日出生，住本区。
本院在执行申请执行人吴应淼与被执行人江国华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江国华暂无其他财产可供执行，申请执行人吴应淼亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴应淼自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第349号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡波（代）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初653号
原告张娴军，女，1963年12月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
被告梁慧婷，女，汉族，1981年6月28日出生，住址：茂名市电白区，。
被告兰容州，男，汉族，1979年4月9日出生，住址：茂名市电白区。
原告张娴军诉被告梁慧婷、兰容州民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林华宗独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张娴军到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娴军起诉认为，被告梁慧婷、兰容州因经营贸易生意资金周转困难于2013年7月5日向原告借款人民币10万元，约定借款按月利率2%计付利息（已支付至2016年8月）。两被告向原告借款10万元并立下借条给原告收执为凭。2016年9月后，经原告向被告催收借款本金及后期利息无果。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求：一、判令被告梁慧婷、兰容州立即向原告张娴军偿还借款人民币10万元及利息（从2016年9月5日起按年利率24%计至还清款之日止，暂计至2017年2月5日为10000元）；二、本案的一切诉讼费用均由被告负担。
被告梁慧婷、兰容州均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告张娴军持有注明借款人为被告梁慧婷、兰容州的《借条》一份，内容为：“今借到张娴军人民币壹拾万元正。小写（100000.00元）。利息每月先付再用、每月利息为2000元。此据。借款人：梁慧婷、兰容州、2013年7月5日”。2017年2月23日，原告以2016年9月后，其向被告催收借款本金及利息无果为由向本院提起本案诉讼。原告确认本案借款的利息被告已支付至2016年8月。
本院认为，原告张娴军主张被告梁慧婷、兰容州向其借款10万元的事实，原告提供有《借条》予以证实，两被告均没有提出异议，本院予以认定。借款后，两被告未按约定向原告还款付息，原告请求判决两被告偿还借款本金10万元及利息合理合法，本院予以支持。本案原、被告间的借款约定每月利息为2000元，换算为利率即为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款没有约定还款期限，且原告确认本案借款利息被告已支付至2016年8月，故原告主张利息从2016年9月5日起计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁慧婷、兰容州在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张娴军清偿借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2016年9月5日起计算至还清款之日止）。
如果被告梁慧婷、兰容州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告梁慧婷、兰容州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林华宗
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁慧玲
速录员 林观莲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1647号
原告：李秀梅，女，1960年12月20日出生，汉族，住所地密山市富源乡富源村委会**组。
委托诉讼代理人：李庚来（系李秀梅哥哥），住所地密山市富源乡民富村委会*组。
被告：密山市富源乡民富村民委员会（以下简称富源乡民富村委会），住所地密山市富源乡民富村委会。
法定代表人：王明财，村主任。
原告李秀梅与被告富源乡民富村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秀梅委托诉讼代理人李庚来到庭参加诉讼。富源乡民富村委会经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告富源乡民富村委会给付借款本金10000元及利息（从1998年1月25日至借款付清之日止，按月利息1.5分计息）。2、要求富源乡民富村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年1月25日，富源乡民富村委会向李秀梅借款10000元，约定月利息1.5分，并出具借据一份。此款经李秀梅多次索要，富源乡民富村委会均未偿还。故李秀梅起诉至法院。
被告富源乡民富村委会经依法传票传唤未到�，亦未向本庭提交答辩状。
原告李秀梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富源乡民富村委会经依法传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：1998年1月25日，富源乡民富村委会向李秀梅借款10000元，并出具借据一份，借据载明：“人民币壹万元整，￥10000元。上款系村借李秀美现金（利率0.015元）。经办人杨和林，收款人赵惠芳。”，并加盖了密山市富源乡民富村委会的财务专用章。此款经李秀梅多次索要，未果。故李秀梅诉至法院。另外，李秀梅陈述当时出具借据时笔误将名字“李秀梅”书写成了“李秀美”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秀梅与被告富源乡民富村委会因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，富源乡民富村委会应当履行偿还借款本息的责任。李秀梅要求富�乡民富村委会按月利息1.5分支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案双方约定的利息标准符合上述规定，本院予以支持。富源乡民富村委会经依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告富源乡民富村委会应当给付原告李秀梅借款本金10000元及利息（按照月利息1.5分计息，从1998年1月25日至借款付清之日止。）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告密山市富源乡民富村民委员会给付原告李秀梅借款本金10000元及利息（按照月利息1.5分计息，从1998年1月25日至借款付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由密山市富源乡民富村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年七月二十日
书记员 王海南
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初253号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号。
法定代表人：姚军
委托诉讼代理人：刘亮，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华侨城实业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方当事人达成了庭外和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭龙亭
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初172号
原告：谭兆伦。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：韦国固。
被告：樊志记。
原告谭兆伦诉被告韦国固、樊志记民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭兆伦及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告韦国固、樊志记经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兆伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款10000元及利息（按借款之日起同期银行贷款利率计算至本案生效之日止，以后另计），庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：利息自2014年4月6日起至本案生效之日止按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告韦国固向原告借款10000元，后原告要求其偿还遭拒。因该借款系被告韦国固与樊志记夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告韦国固、樊志记均未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告韦国固与被告樊志记系夫妻关系。2014年1月30日，被告韦国固向原告谭兆伦借款10000元，并当场出具《借条》，其中约定还款日期为2014年4月5日前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具给原告的《借条》为证，内容没有违反法律规定，双方借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款10000元应以支持。原告主张自2014年4月6日至本案生效判决确定之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方对逾期利率没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息应以10000元为基数，按年利率6％计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告韦国固与被告樊志记婚姻关系存续期间以韦国固个人名义所负债务，故根据上述规定，该借款应为被告韦国固与被告樊志记的夫妻共同债务。被告樊志记应对该笔债务承担连带清偿责任。被告韦国固、樊志记经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦国固、樊志记偿还原告谭兆伦借款本金10000元和支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自2014年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6％计算）。
案件受理费50元（原告已预交），公告费700元，两项合计750元，由被告韦国固、樊志记负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 零春俊
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 蒙献强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖晓东
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执7号
申请执行人赵璐君
被执行人北川川流物流有限公司
被执行人北川磊鑫砂石厂吴仙清
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1437号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款600000元及利息。在执行过程中，对公司第财产已作处置，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1437号民事调解书终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 余 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 叶 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5204号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：宜兴市路宝佳建材有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金机电城一区8113号，统一社会信用代码×××53Ｇ。
法定代表人：陈志元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司（以下简称哈轴公司）与被告宜兴市路宝佳建材有限公司（以下简称路宝佳公司）侵害商标权纠纷一案中，哈尔滨轴承集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），公告费300元，合计700元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 金 晶
人民陪审员 李金英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王亚琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第561号
原告：中山市南头镇旭辉喷涂化工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈佩兴。
委托代理人：薛湛和。
被告：中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁耀强。
被告：梁耀强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市南头镇旭辉喷涂化工厂诉被告中山市盈隆灯饰有限公司（下称盈隆灯饰公司）、梁耀强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和到庭参加了诉讼。被告盈隆灯饰公司、梁耀强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盈隆灯饰公司与原告一直有业务往来，截至2015年10月7日止，被告盈隆灯饰公司仍拖欠原告货款331875.35元未付。另被告盈隆灯饰公司为自然人独资公司，被告梁耀强是被告盈隆灯饰公司的投资经营人应对被告盈隆灯饰公司的债务承担连带清偿责任。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，求判令：1.二被告向原告支付货款331875.35元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.对账单、对数表传真件；3.2014年12月至2015年8月的产品送货单、物料入库单。
二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：被告盈隆灯饰公司为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为被告梁耀强。2014年12月至2015年4月期间，原告向被告盈隆灯饰公司供应灯饰配件。2015年6月10日，原告与被告盈隆灯饰公司进行了对账，被告盈隆灯饰公司的法定代表人梁耀强在对账单上签名，确认被告盈隆灯饰公司截至2015年6月6日尚欠原告货款384704.34元。原告另称于2015年5月至8月期间再次向原告供应价值47171.01元的灯饰配件，提供了对数表、产品送货单、物料入库单予以证明。2015年7月份的对数表上载明“2015年5月份货款1702.2元，2015年6月份货款59.6元，2015年7月份货款18305.9元”，并有“黄炎冰”、“潘丽瑾”的签名确认。2015年8月份的对数表上载明“2015年8月份货款27103.31元”，并有“黄炎冰”、“潘丽瑾”的签名确认。对账后，被告盈隆灯饰公司仅支付货款10万元给原告，至今尚欠货款331875.35元未付。后原告向二被告屡追上述货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查：根据中山市社会保险基金管理局出具的复函显示：潘丽瑾、黄炎冰于2014年10月至2015年5月在被告盈隆灯饰公司均有社会保险参保记录。
本院认为：原告向被告盈隆灯饰公司供应灯饰配件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告盈隆灯饰公司收取原告供应的灯饰配件后双方进行了对账结算，由其法定代表人梁耀强在对账单上签名确认截至2015年6月6日尚欠原告2015年4月份前的货款共计384704.34元，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原告诉请被告欠2015年5月份货款1702.2元，2015年6月份货款59.6元，2015年7月份货款18305.9元，2015年8月份货款27103.31元，有其提供有“潘丽瑾”、“黄炎冰”签名的对数表证明，因中山市社会保险基金管理局的复函显示潘丽瑾、黄炎冰是被告的员工，潘丽瑾、黄炎冰的签名行为是履行职务的行为，其行为后果应由被告盈隆灯饰公司承担，被告盈隆灯饰公司应支付上述期间的货款给原告。为此，被告盈隆灯饰公司欠原告货款共计431875.35元。被告盈隆灯饰公司在对账后仅支付了货款100000元给原告，至今尚欠货款331875.35元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告盈隆灯饰公司支付货款331875.35元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告梁耀强是否承担付款责任的问题。被告盈隆灯饰公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告梁耀强是被告盈隆灯饰公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告梁耀强未能举证证明被告盈隆灯饰公司财产独立于其自己财产，其应依法对被告盈隆灯饰公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市盈隆灯饰有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市南头镇旭辉喷涂化工厂支付货款331875.35元及逾期付款利息（从2015年10月8日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告梁耀强对被告中山市盈隆灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，减半收取3139元，由被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄立鹏
第4页共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3432号
原告黄兆彦。
被告潘文涛。
原告黄兆彦与被告潘文涛民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告黄兆彦到庭参加了诉讼，被告潘文涛经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆彦诉称，被告潘文涛于2014年2月25日、2014年5月29日分别向原告借款3万元、5万元，用于家庭经营。该笔借款被告偿还1万元，其余借款拖延至今未付，原告具状起诉，请求依法判令：1、被告潘文涛偿还原告借款66750元，并承担以47750元为基数自2014年5月29日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，2014年2月25日、2014年5月29日，被告潘文涛分别向原告黄兆彦借款3万元、5万元并出具借条，其中5万元借款约定月息三分。借款当日，原告黄兆彦在分别预先扣除了利息1000元和2250元后，以银行转账形式将借款29000元、47750元存入被告潘文涛指定的银行账户。2014年4月，被告潘文涛偿还了借款1万元，其余借款未付。后被告潘文涛不在原住处居住，与原告失联。原告追索欠款未果，诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条2张、银行转账凭证2张在案佐证，经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方既有借款合意亦由交付事实，双方借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告潘文涛向原告黄兆彦合计借款66750元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。2014年5月29日交付的47750元借款约定“利息三分”明显超过法律规定上限，原告自愿要求以年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘文涛经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兆彦借款66750元，并承担以47750元为基数自2014年5月29日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告潘文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 婧
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 杰
�相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5295号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：李有春，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李有春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告李有春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李有春立即偿还借款本金30,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：李有春因购买化肥需要，于2013年12月21日从我支行贷款30,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息李有春至今未予偿还。
李有春未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供李有春贷款凭证一份，证明李有春于2013年12月21日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。现李有春尚欠贷款本金30,000.00元及利息未偿还。
本院认为，李有春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。李有春应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李有春于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（自2013年12月21日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由李有春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第758号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告黄某某，男，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年三月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21978号
原告陆华平，男，汉族，1965年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7、99、101号。
法定代表人余波，该公司董事长。
本院在审理原告陆华平与被告重庆兰波房屋开发有限公司社会保险纠纷一案中，原告陆华平于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆华平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆华平撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陆华平负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘娇娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5465号
原告：孙海荣，男，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙凤，女，1985年2月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告孙海荣诉被告李峰、孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托代理人俞ＸＸ、陆莉雅，被告李峰到庭参加诉讼；被告孙凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海荣起诉称：2015年4月16日，被告李峰向原告借款140000元，借款期限三个月，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，按借款本金的8‰每天计算违约金。债权人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，借款到期后，经原告催讨，被告归还了20000元，剩余借款120000元一直拖欠不还。原告认为，原告与被告李峰之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守，被告孙凤应对夫妻关系存续期间的本案债务承担连带清偿责任。两被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.被告李峰向原告归还借款120000元，支付从2015年7月16日起至款项还清日止以欠款本金为基数按月利率20‰计算的违约金（暂计算至2016年7月15日为28800元）；2.被告李峰承担律师费3000元；3.被告孙凤对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
审理过程中，原告变更本案第一项诉讼请求，请求判令：被告李峰向原告归还借款110000元，支付从2015年10月16日起至款项还清日止以欠款本金为基数按月利率20‰计算的违约金（暂计算至2016年7月15日为19800元）。
原告孙海荣为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告李峰于2015年4月16日向原告借款140000元的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师费3000元的事实。
被告李峰答辩称：无意见。
被告李峰未向本院提供证据。
被告孙凤未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙海荣提供的证据，被告孙凤未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告李峰质证无异议。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告李峰向原告孙海荣借款140000元，并于2015年4月16日出具借条一份，载明“兹有李峰于2015年4月16日向孙海荣借款现金人民币140000元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2015年5月15日还款2334元，于2015年6月15日还款2334元，于2015年7月15日还款140000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市富阳区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。
庭审中，原告自认被告已经归还借款本金30000元，并支付利息至2015年10月15日。剩余借款本金110000元及自2015年10月16日起的违约金至今未偿付。原告为实现上述债权，特委托浙江恩波律师事务所律师，并支付律师费3000元。
另查明，被告孙凤原系被告李峰的妻子，双方于2014年9月19日登记结婚，于2015年7月10日协议离婚。
本院认为，被告李峰向原告孙海荣借款140000元的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，双方借贷关系合法有效。现被告李峰未在合同约定的时间内归还全部借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告李峰归还借款本金110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费及违约金，双方在借条上有明确约定，原告诉讼主张，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，同时对2015年10月16日起至2016年7月15日违约金19800元予以认定。被告孙凤原系被告李峰的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙凤亦未提供证据证明借款系被告李峰个人债务，对涉诉借款，孙凤应承担连带清偿责任。
综上，原告孙海荣诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告孙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰归还原告孙海荣借款本金110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李峰就上述第一项款项支付原告孙海荣自2015年10月16日起至借款实际付清之日止按月利率20‰计算的违约金（暂计算至2016年7月15日为19800元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告李峰支付原告孙海荣律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告孙凤对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3336元，因减少诉讼请求，受理费为2956元，减半收取1478元，由被告李峰、孙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年八月二十四日
代书记员 喻思洁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1950号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告段进贤。
原告娄底市第三人民医院与被告段进贤医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向�院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1499号
原告上能电气有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区风电科技产业园风能路1号标准厂房。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人施新军、郝欣怡，该公司员工。
原告上能电气有限公司（以下简称上能公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告上能公司的委托代理人史科蓉、司莉莉，被告国电公司的委托代理人施新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上能公司诉称：2013年6月，无锡上能新能源有限公司（现名称已变更为上能电气有限公司）与国电公司签订了《逆变器采购合同》，约定由其公司为国电公司提供逆变器，合同总金额为5625000元。现其公司已按约履行供货、安装调试等义务，但国电公司未能按约付款。故诉至法院，请求判令国电公司支付货款5625000元，并承担本案诉讼费。
被告国电公司辩称：对于结欠金额5625000元没有异议，对于上能公司的诉讼请求均予以认可，但其公司目前经营困难，暂无力全额支付。
经本院审查，国电公司承认上能公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
国电光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上能电气有限公司货款5625000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51175元，财产保全费5000元，合计56175元，由国电公司负担。此款已由上能公司垫付，国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给上能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一六年二月一日
书 记 员 花 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12114号
原告：诸暨港龙置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：蔡家寿。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：徐永生，男，1969年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨满萍，女，1970年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）与被告徐永生、杨满萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人沈少帅、被告徐永生到庭参加诉讼；被告杨满萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年4月27日签订的关于诸暨港龙商贸城第14幢14单元140103号房《商品房买卖合同》；2.判令两被告共同支付原告违约金91995元。事实和理由：2015年4月27日，两被告向原告购买位于诸暨港龙商贸城第14幢14单元140103号商品房一套，共计价款367983元。为此，双方签订商品房买卖合同。该合同第七条约定逾期付款超过三十日，出卖人有权单方解除合同，并要求买受方按总款25%支付违约金，并另付相关税费。同时合同附件八第二条约定“除出卖方原因外，买受方申请的银行按揭贷款未在合同签订之日起三十日内全额到达出卖方银行账户，按主合同第七条承担逾期付款的违约责任”。合同签订后，两被告依约支付了首付款187983元，但未按约办理银行贷款手续，至今尚未支付剩余购房款180000元。故原告提起诉讼。
被告徐永生答辩称：1.原告违反了诚实信用原则,原告宣传时称商铺的用途为食品城,现变为古玩城,周边的配套设施不符合原要求;2.被告购买的商铺已被原告出租,原告已构成违约;3.原告提出解除合同,被告表示同意,但原告除退回本金外,还应赔偿被告的利息损失;对此,被告将另行主张;如原告不解除合同,被告也同意,但应降低买卖的价格。
被告杨满萍未提供书面答辩状。
原告为证明自己的的主张向本院提供如下证据，被告徐永生质证如下：
1.浙江省商品房买卖合同一份,证明原、被告形成买卖关系的事实及权利、义务的约定。被告无异议。
2.2017年5月20日给被告的通知函及EMS快递回单，证明原告向被告发出通知，要求在2017年5月30日前付清尚欠款项，否则解除合同，并由被告支付违约金。被告提出EMS收件单中的签名非被告本人所签。
被告徐永生为证明自己的主张向本院提供如下证据，原告质证如下：
3.现场照片、食品城全国各省茶叶销售、种植大户代表座谈会议程一份，证明原告已将被告购买的商铺租给他人，用于古玩经营；并证明原告在招商时商铺用于食品经营，现用于古玩经营。原告对涉案的商铺已出租的事实无异议，对被告徐永生提供的会议议程不认可，同时提出出租行为发生在限定交付购房款截止日期之后；现有商铺用于经营古玩是临时性的，目的是聚集人气。
对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据认证如下，原告提供的证据2，虽被告否认系本人签名，但原告寄送的地址是合同中被告确认的地址，且确由家人以被告的名义签收，应可确认。对于被告提供证据证明原商铺的用途，从合同的名称上已可明确，会议议程的认定与否已无必要。杨满萍经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：被告徐永生、杨满萍系夫妻。2015年4月27日，原告与两被告签订浙江省商品房买卖合同一份，合同载明“港龙公司将位于诸暨港龙商贸城食品城第14幢14单元140103号商品房一套卖给被告徐永生、杨满萍，用途为商业，价款367983元。付款方式为买受方于签约时支付首付款187983元，剩余购房款180000元通过向银行申请按揭贷款的方式支付，并于签约日办结所有银行按揭申请手续；如逾期付款超过三十日，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受方按总房款25%向出卖方支付违约金，并另付相关税费（合同第七条）”等内容。该合同附件八第二条约定“除出卖方原因外，买受方申请的银行按揭贷款未在合同签订之日起三十日内全额到达出卖方银行账户，按主合同第七条承担逾期付款的违约责任。合同签订后，两被告依约支付了首付款187983元，但银行按揭贷款手续至今未办妥，两被告也未支付剩余购房款180000元。2017年5月20日，原告向被告寄送通知函一份，要求被告在2017年5月30日前交清尚欠的房款，否则解除双方签订的合同，并由被告按约支付违约金。被告未予答复，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效；但逾期付款违约金的计算方式欠缺合理性，本院予以调整。因为，按双方合同中约定，买受方逾期付款的，出卖人解除合同，买受方按总房款25%向出卖方支付违约金。这里的违约金以购房款的总价为基数有失公平性；例如：本案被告未支付购房款180000元，按约定应支付违约金91995元；但如被告未支付购房款为50000元，按约其仍应支付违约金91995元。因此，本院从公平角度将违约金计算的基数调整为未付部分。由于被告未在规定时间内支付剩余的购房款事实，现原告依照合同的约定要求解除双方签订的商品房买卖合同，被告徐永生也表示同意，本院予以支持；因双方在庭审中已达成解除的意见，解除合同的时间为开庭之日，即2017年10月23日。对原告要求被告按合同约定支付违约金91995元的请求，本院调整为45000元（180000元×25%）。虽被告徐永生认为原告存在违约行为，但仅仅是抗辩意见，未提起反诉；故合同解除后，原告应返还被告购房款的数额及应否支付违约金，本案不作处理，被告可另行主张。被告杨满萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2017年10月23日起解除原告诸暨港龙置业有限公司与被告徐永生、杨满萍于2015年4月27日签订位于诸暨港龙商贸城第14幢14单元140103号商品房买卖合同；
二、被告徐永生、杨满萍应支付原告诸暨港龙置业有限公司逾期付款违约金计45000元；款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告诸暨港龙置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由原告诸暨港龙置业有限公司负担350元、被告徐永生、杨满萍负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年十一月十一日
书记员 楼 榕
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12114号原告：诸暨港龙置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。法定代表人：蔡家寿。委托诉讼代理人（特别授权）：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。被告：徐永生，男，1969年2月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨满萍，女，1970年6月6日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）与被告徐永生、杨满萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人沈少帅、被告徐永生到庭参加诉讼；被告杨满萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年4月27日签订的关于诸暨港龙商贸城第14幢14单元140103号房《商品房买卖合同》；2.判令两被告共同支付原告违约金91995元。事实和理由：2015年4月27日，两被告向原告购买位于诸暨港龙商贸城第14幢14单元140103号商品房一套，共计价款367983元。为此，双方签订商品房买卖合同。该合同第七条约定逾期付款超过三十日，出卖人有权单方解除合同，并要求买受方按总款25%支付违约金，并另付相关税费。同时合同附件八第二条约定“除出卖方原因外，买受方申请的银行按揭贷款未在合同签订之日起三十日内全额到达出卖方银行账户，按主合同第七条承担逾期付款的违约责任”。合同签订后，两被告依约支付了首付款187983元，但未按约办理银行贷款手续，至今尚未支付剩余购房款180000元。故原告提起诉讼。被告徐永生答辩称：1.原告违反了诚实信用原则,原告宣传时称商铺的用途为食品城,现变为古玩城,周边的配套设施不符合原要求;2.被告购买的商铺已被原告出租,原告已构成违约;3.原告提出解除合同,被告表示同意,但原告除退回本金外,还应赔偿被告的利息损失;对此,被告将另行主张;如原告不解除合同,被告也同意,但应降低买卖的价格。被告杨满萍未提供书面答辩状。原告为证明自己的的主张向本院提供如下证据，被告徐永生质证如下：1.浙江省商品房买卖合同一份,证明原、被告形成买卖关系的事实及权利、义务的约定。被告无异议。2.2017年5月20日给被告的通知函及EMS快递回单，证明原告向被告发出通知，要求在2017年5月30日前付清尚欠款项，否则解除合同，并由被告支付违约金。被告提出EMS收件单中的签名非被告本人所签。被告徐永生为证明自己的主张向本院提供如下证据，原告质证如下：3.现场照片、食品城全国各省茶叶销售、种植大户代表座谈会议程一份，证明原告已将被告购买的商铺租给他人，用于古玩经营；并证明原告在招商时商铺用于食品经营，现用于古玩经营。原告对涉案的商铺已出租的事实无异议，对被告徐永生提供的会议议程不认可，同时提出出租行为发生在限定交付购房款截止日期之后；现有商铺用于经营古玩是临时性的，目的是聚集人气。对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据认证如下，原告提供的证据2，虽被告否认系本人签名，但原告寄送的地址是合同中被告确认的地址，且确由家人以被告的名义签收，应可确认。对于被告提供证据证明原商铺的用途，从合同的名称上已可明确，会议议程的认定与否已无必要。杨满萍经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：被告徐永生、杨满萍系夫妻。2015年4月27日，原告与两被告签订浙江省商品房买卖合同一份，合同载明“港龙公司将位于诸暨港龙商贸城食品城第14幢14单元140103号商品房一套卖给被告徐永生、杨满萍，用途为商业，价款367983元。付款方式为买受方于签约时支付首付款187983元，剩余购房款180000元通过向银行申请按揭贷款的方式支付，并于签约日办结所有银行按揭申请手续；如逾期付款超过三十日，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受方按总房款25%向出卖方支付违约金，并另付相关税费（合同第七条）”等内容。该合同附件八第二条约定“除出卖方原因外，买受方申请的银行按揭贷款未在合同签订之日起三十日内全额到达出卖方银行账户，按主合同第七条承担逾期付款的违约责任。合同签订后，两被告依约支付了首付款187983元，但银行按揭贷款手续至今未办妥，两被告也未支付剩余购房款180000元。2017年5月20日，原告向被告寄送通知函一份，要求被告在2017年5月30日前交清尚欠的房款，否则解除双方签订的合同，并由被告按约支付违约金。被告未予答复，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效；但逾期付款违约金的计算方式欠缺合理性，本院予以调整。因为，按双方合同中约定，买受方逾期付款的，出卖人解除合同，买受方按总房款25%向出卖方支付违约金。这里的违约金以购房款的总价为基数有失公平性；例如：本案被告未支付购房款180000元，按约定应支付违约金91995元；但如被告未支付购房款为50000元，按约其仍应支付违约金91995元。因此，本院从公平角度将违约金计算的基数调整为未付部分。由于被告未在规定时间内支付剩余的购房款事实，现原告依照合同的约定要求解除双方签订的商品房买卖合同，被告徐永生也表示同意，本院予以支持；因双方在庭审中已达成解除的意见，解除合同的时间为开庭之日，即2017年10月23日。对原告要求被告按合同约定支付违约金91995元的请求，本院调整为45000元（180000元×25%）。虽被告徐永生认为原告存在违约行为，但仅仅是抗辩意见，未提起反诉；故合同解除后，原告应返还被告购房款的数额及应否支付违约金，本案不作处理，被告可另行主张。被告杨满萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2017年10月23日起解除原告诸暨港龙置业有限公司与被告徐永生、杨满萍于2015年4月27日签订位于诸暨港龙商贸城第14幢14单元140103号商品房买卖合同；二、被告徐永生、杨满萍应支付原告诸暨港龙置业有限公司逾期付款违约金计45000元；款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告诸暨港龙置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由原告诸暨港龙置业有限公司负担350元、被告徐永生、杨满萍负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年十一月十一日书记员  楼 榕???
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初4507号
原告：魏梓源，男，1998年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：靳宝越，男，1998年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告魏梓源与被告靳宝越民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告魏梓源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因其此次所起诉的被告主体错误，故不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏梓源撤回起诉处理。
审判员 张岭
二〇一八年七月二十六日
书记员 王倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初4507号原告：魏梓源，男，1998年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：靳宝越，男，1998年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告魏梓源与被告靳宝越民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告魏梓源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因其此次所起诉的被告主体错误，故不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏梓源撤回起诉处理。审判员  张岭二〇一八年七月二十六日书记员  王倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民1343号
原告陈香秀。
委托代理人罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告陆国松。
被告叶冬青。
被告叶厚平。
原告陈香秀诉被告陆国松、叶冬青、叶厚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香秀的委托代理人罗万义到庭参加诉讼，被告陆国松、叶冬青、叶厚平经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆国松与叶冬青系夫妻关系，叶厚平与叶冬青系叔侄关系。2012年9月，被告陆国松、叶冬青因做生意资金周转不灵，向原告借款人民币30万元，后又于同年12月借款15万元。被告陆国松、叶冬青于2013年10月归还原告10万元。之后，于2014年6月向原告又借款15万元，并于同年8月9日向原告出具借条一张，被告陆国松、叶冬青分别在借条上认可，且被告叶厚平作为担保人也签字。事后，三被告未按约定的还款期限归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告陆国松、叶冬青、叶厚平连带偿还借款人民币50万元，并支付2016年3月到今的利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年9月，被告陆国松、叶冬青因做生意资金周转不灵，向原告借款人民币30万元，后又于同年12月借款15万元。被告陆国松、叶冬青于2013年10月归还原告10万元。之后，于2014年6月向原告又借款15万元，并于同年8月9日向原告出具借条一张，被告陆国松、叶冬青分别在借条上签字，且被告叶厚平作为担保人也签字，并表明担保因未归还而长期有效。事后，被告未按约定的还款期限归还借款，原告诉至法院，诉请如前所述。
另查明，被告陆国松、叶冬青于2008年3月登记结婚，2016年3月29日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条、银行转账流水单、原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、婚姻登记机关证明、催款录音等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆国松向原告陈香秀借款共计人民币50万元，有借条、银行流水单等证据为据，双方的借贷关系成立，且被告陆国松与被告叶冬青在婚姻关系存续期间所借外债，应依法共同清偿，被告叶厚平也应依法承担连带清偿责任，故原告的要求被告陆国松、叶冬青归还借款本金人民币50万元及被告叶厚平连带清偿的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出要求被告从2016年6月3日起支付利息问题，经审查，原告在诉状中未明确，本院依法按逾期年利率6%计算。被告陆国松、叶冬青、叶厚平无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国松、叶冬青于本判决生效之日起十五日内归还原告陈香秀借款人民币50万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月3日至还完本金为止，并以本金50万元为限，含已付利息10.65万元），并由被告叶厚平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告陈香秀已预交），由被告陆国松、叶冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 雪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初759号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月5日出生，汉族，电工。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2015年9月至12月间，被告人王某先后三次至本区XXX街道XXX号其姑父朱某甲的家中，共计窃得现金人民币6000元（以下币种相同）。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月的一天下午，被告人王某至其姑父朱某甲家中，窃得现金2000元。
2、2015年12月15日下午，被告人王某翻窗进入其姑父朱某甲家中，窃得现金1500元。
3、2015年12月22日14时许，被告人王某翻窗进入其姑父朱某甲家中，窃得现金2500元。
2015年12月22日，被告人王某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，公安机关扣押了被告人王某的现金2500元，并予以发还。王某家属已代为赔偿朱某甲现金4000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、倪某的陈述，证人润云龙的证言，公安机关调取的监控视频、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、物证检验报告书、扣押及发还清单、收条、谅解书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人王某与被害人朱某乙系亲戚关系，案发后被告人已赔偿了被害人全部损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康 雨