wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3274号
原告:廖荣凤，女，1971年11月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。
法定代表人：王启山，系该厂厂长。
原告廖荣凤与被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告廖荣凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金152856元；2.被告补发原告从2003年3月起至今的的固定工资或最低工资或生活费187500元。事实和理由：1983年6月22日，被告经工商部门登记成立。1983年6月，原告到被告处上班工作。2003年，被告报经其上级长江水利委员会重庆勘测研究院批准，以重勘[2003]002号文件，决定于2003年3月6日起停办，并决定职工全部待岗，由院发固定工资。之后，被告单位及其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院，既不给原告发固定工资，又不解除劳动关系，直至2005年7月18日被告单位被吊销，然后直至今天。由于原告等全厂职工被决定“全部待岗，由院发固定工资”，是被告单位未被吊销前决定的，故决定有效，且又是被告报经其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院发文所作决定（至今没有作出新的决定），如无此决定，则被告单位后来被吊销后，与原告的劳动关系自然终止，由于有此决定，且此决定又是被告报经其上级单位所作出的，加之此决定同时决定由上级院发固定工资。因此尽管被告单位后来被吊销，原告与之形成的劳动关系在未经其上级单位决定的情况下，也尚未解除，现因再保留劳动关系已无任何意义，故原告等全厂职工37人已在申请仲裁前一致提出解除与被告的劳动关系，原告现解除劳动关系要求被告支付经济补偿金，仲裁时效期才开始，此外请求被告按其上级决定补发给原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费，是连续工资，即连续侵权，不存在超过仲裁时效。原告现提出解除劳动关系后，要求被告按原告33年的工龄，支付原告的经济补偿金，并请求按其上级决定补发各原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费。由于被告单位至今未破产清算，因此，原告的诉讼请求只能按照劳动争议案件程序寻求解决，但原告申请仲裁，仲裁机构却错误决定不予受理。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告廖荣凤就本案的劳动争议事项于2015年9月23日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出了《不予受理案件通知书》，并于2015年9月28日向原告廖荣凤送达。根据《不予受理案件通知书》，原告廖荣凤如不服，可在收到《不予受理案件通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，《不予受理案件通知书》产生法律效力。而原告廖荣凤于2016年6月20日向本院邮寄提交了本案的民事起诉状。其提起本案诉讼的时间远远超过了十五日的法定起诉期限，此时《不予受理案件通知书》已产生法律效力，人民法院不宜再对其劳动争议事项进行实体处理，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖荣凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 文元兴
二〇一六年八月三十日
书记员 豆婷婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初967号
原告闫某。
被告郭某。
本院在审理闫某诉郭某离婚纠纷一案中，原告闫某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由闫某负担。
审判员 李志军
二〇一七年六月三十日
书记员 单春晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20380号
上诉人（原审原告）：何锋，男，汉族，1969年4月5日出生，住所地湖南省津市，
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店，住所地广州市海珠区锦悦街1号负一层01房号。
法定代表人：何红娟。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，职务总经理。
上诉人何锋因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以上诉理由欠充分为由，于2017年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1215元，减半收取为607.5元，由上诉人何锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月十日
书记员 李颖仪
唐亚玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第101号
原告屈年锁，男，1967年11月13日出生，汉族，工人。
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，职务董事长。
地址黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
委托代理人姜甜甜，女，1983年4月27日出生，汉族，该公司人力资源科科员。
委托代理人张成富，男，1962年3月16日出生，汉族，该公司人力资源科科员。
原告屈年锁诉被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（下称盛隆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告屈年锁、被告盛隆公司的委托代理人姜甜甜、张成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，从事井下掘进工作。双方签订劳动合同，参加工伤保险。2013年3月27日4时许，原告在井下工作时受伤。鸡西市人力资源和社会保障局认定为工伤，最终经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。双方就原告护理费及停工留薪期工资未达成协议，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出鸡劳人仲裁字（2014）第827号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向人民法院提起诉讼。要求被告给付停工留薪工资77580元、护理费2346.26元，合计79926.26元，扣除已支付的19606.74元，尚需支付60319.52元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告系被告公司鸡东煤矿职工，签订劳动合同，参加工伤保险。2013年3月27日在井下因工受伤，伤后二次入鸡西市人民医院共住院治疗79天。原告停工留薪期截止日期为2014年3月26日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为伤残六级。原告伤后住院期间，被告公司派二人护理，并向原告支付生活费24877.80元（包含护理费5249元）。鉴于上述事实请求人民法院依法判决，维护被告的合法权益。
原告屈年锁为支持其诉讼请求，向法庭提供证据仲裁裁决书及送达回执，证明劳动争议发生后，原告已申请劳动仲裁。职工停工留薪期确认通知书，证明原告停工留薪期为12个月。劳动能力鉴定结论通知书二份，证明原告经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定为伤残七级。原告对该鉴定不服，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会认定原告伤残六级。工资计算明细表，证明原告伤前月平均工资为4848.75元。住院病案及诊断书，证明原告在停工留薪期满后未康复、继续治疗的事实。
被告盛隆公司为支持其答辩观点，向法庭提供证据工伤职工伤后工资证明，证明原告受工伤后至2014年7月，被告公司共向原告支付停工留薪期工资19628.80元。
经审理查明：原告屈年锁系农村户籍家庭成员。2012年12月1日起原告到被告盛隆公司所属鸡东煤矿从事井下掘进工作。双方签订了劳动合同，参加了工伤保险。2013年3月27日，原告在井下工作过程中受伤，经认定原告所受伤害为工伤。原告伤后到鸡西市人民医院住院治疗64天，被告派二人对原告进行护理，并向原告支付护理费5249元。2013年5月24日，被告所属鸡东煤矿作出2013089号工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告停工留薪期为12个月（2013年3月27日起至2014年3月26日止）。2014年4月21日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出鸡劳鉴字（2014）Y191号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告所受伤害构成伤残七级。原告对该鉴定结论不服，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年7月30日，该鉴定委员会作出黑劳鉴字（2014）总第八十八期016号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告构成伤残六级。2014年5月20日，原告再次到鸡西市人民医院住院治疗15天，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折术后并不全瘫。原告此次住院被告未派员护理，未支付护理费。2014年11月11日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当年12月24日作出鸡劳人仲裁字（2014）第827号仲裁裁决书，裁决被告给付原告停工留薪期工资、护理费合计11832.02元。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。
另查明，原告屈年锁自到被告所属鸡东煤矿工作至发生工伤事故之日止，共工作三个月零27天，月平均工资为4848.75元。原告伤后，被告共向原告支付停工留薪期工资（截止到2014年7月）19628.80元。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回执、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案、工伤职工停工留薪期确认通知书、工伤职工伤后工资明细表及当事人当庭陈述证实。
本院认为：原告屈年锁在被告盛隆公司因工负伤，构成伤残六级，被告依法应当承担工伤保险责任；关于原告停工留薪期的期限问题，原告于2013年3月27日工伤，虽然经被告确定为12个月，但被告确定的停工留薪期满后，被告并未痊愈，经鸡西市人民医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折术后并不全瘫。且最终有效的鉴定结论通知书，由黑龙江省劳动能力鉴定委员会于2014年7月30日作出。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。因此，原告应在12个月停工留薪期工资待遇的基础上继续享受原工资待遇4个月；关于停工留薪期工资的支付标准问题，由于原告在被告公司实际工作未满12个月，无法按照法律规定的按照工伤职工伤前12个月平均月缴费工资确定其停工留薪期工资的计算标准，该支付标准按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省采矿业的标准确定较为公平、合理，即每月按照4839.92元确定；原告要求被告支付第二次住院期间的护理费，因原告本次住院时，停工留薪期已临近届满，且又未能提供有效的证据证明本次住院需要人员进行护理的事实存在，其应承担举证不能的不利法律后果，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司向原告屈年锁支付停工留薪期工资77438.72元（4839.92元×16个月），扣除已支付的19628.80元，尚需给付57809.92元。此款于本判决发生法律效力后付清；
二、驳回原告屈年锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已交纳的案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲁 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2161号
上诉人（原审原告）张安玉，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张琪宗，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人金文斌，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李明丽，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）李轶，XX年XX月XX日生，汉族。两被上诉人共同委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。上诉人张安玉因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第6385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张安玉及其委托代理人张琪宗、被上诉人的委托代理人吴翟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李明丽与李轶系夫妻关系，于2013年10月9日登记结婚。张安玉通过中国工商银行账户向李明丽转账汇款情况如下：2014年3月19日转账100,000元（人民币，以下同），2014年5月26日转账200,000元，2014年11月16日转账150,000元，合计450,000元。李明丽向张安玉转账汇款情况如下：2014年5月18日转账2,400元，2014年6月9日转账1,800元，2014年7月17日转账5,400元，2014年8月13日转账5,400元，2014年9月10日转账5,400元，2014年10月10日转账5,400元，2014年11月10日转账5,400元，2014年12月8日转账5,400元，2015年1月5日转账9,400元，2015年2月2日转账8,100元，2015年3月18日转账8,100元，2015年3月27日转账152,265元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，张安玉提供银行交易明细证明资金的流出，但资金流转不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系。因此，双方当事人之间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。张安玉对双方达成借贷合意，且所交付的即为借款，未能提供确实充分证据加以证明，张安玉诉请，缺乏基本事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回张安玉全部诉讼请求。张安玉不服原判，上诉称：一是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人应举证证明汇款系投资款，而非借款。二是被上诉人每月按照月息1.8%的标准向上诉人支付固定收益说明双方之间为借贷。三是原审提供的电话录音中被上诉人表明是借贷，且双方的短信往来中被上诉人也一直用“利息”来表述。四是被上诉人原审提供的由案外人任某某出具给上诉人的借条没有经过质证，程序违法，且该借条上记载的借款期限为3年，可得出借日期为2012年11月，但上诉人实际出借日期为2014年3月19日，与事实不符。五是上诉人并未委托被上诉人将钱款出借给任某某。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。被上诉人李明丽、李轶辩称，上诉人与被上诉人间并没有借贷的实际意思表示，在原审中上诉人也没有证据证明双方存在真实的借贷关系，原审提供的转账及电话录音证明上诉人是知晓该款项系用于第三方的投资。要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，借贷关系成立应具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，双方当事人并无借款凭证，而上诉人提供的短信及录音资料等并不能充分证明双方当事人间存在借贷合意，且短信及录音资料内容亦不能排除双方当事人存在其他事实关系的可能。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人张安玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人张安玉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2383号
原告寇玉梅，个体工商户。
被告刘长富，住敦化市。
原告寇玉梅与被告刘长富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告寇玉梅、被告刘长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇玉梅诉称，原告寇玉梅系敦化市大石头兴隆饲料店的经营者，被告刘长富在敦化市大石头兴隆饲料店赊购猪饲料，拖欠32400元饲料款未给付，故诉至法院，要求被告刘长富立即给付拖欠饲料款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的营业者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，敦化市大石头兴隆饲料店系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，而不应以营业执照上登记的经营者即寇玉梅为当事人，故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告寇玉梅的起诉。
案件受理费610元退还原告寇玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何宇婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3729号
原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：姚志超，男，1987年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告：郭志斌，男，1990年9月25日出生，汉族，住永春县。
被告：姚承志，男，1988年8月12日出生，汉族，住永春县。
原告郑荣峥与被告姚志超、郭志斌、姚承志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑荣峥的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告姚志超、郭志斌、姚承志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣峥向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚志超偿还郑荣峥借款本金100000元及其自2012年5月13日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2、判令郭志斌、姚承志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由姚志超、郭志斌、姚承志承担。事实和理由：2012年5月13日，姚志超因家庭经营生意缺欠资金向郑荣峥借款人民币100000元整并当场出具借条一张交郑荣峥收执，约定按月利率2%计付利息。郭志斌、姚承志作为借款担保人。事后，姚志超对借款分文未还，郭志斌、姚承志也无承担担保责任。
姚志超、郭志斌、姚承志均未作答辩。
郑荣峥围绕诉讼请求依法提交了郑荣峥的身份证、姚志超、郭志斌、姚承志的户籍基本信息表、借条原件一份等证据。姚志超、郭志斌、姚承志未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚志超于2012年5月13日向郑荣峥借款100000元，借条约定借款按月利息2%计算，未约定借款期限；郭志斌、姚承志作为借款连带责任担保人在借条中签名确认。借款后，姚志超未能偿还借款本息。
本院认为，郑荣峥与姚志超、郭志斌、姚承志之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。郑荣峥请求判令姚志超偿还借款本金100000元及相应利息，依法应予支持。郭志斌、姚承志作为借款连带责任担保人，对本案借款本息依法应承担连带清偿责任；郭志斌、姚承志承担连带清偿责任后，有权向债务人姚志超追偿。
姚志超、郭志斌、姚承志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、姚志超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑荣峥借款100000元及其从2012年5月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、郭志斌、姚承志应对姚志超的上述债务承担连带清偿责任；
三、郭志斌、姚承志承担连带清偿责任后，有权向姚志超进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由姚志超、郭志斌、姚承志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年二月八日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权�的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约�的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2286号
申请执行人赖新建，男，1969年6月18日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波国贸百货有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街63号，组织机构代码:665598078。
法定代表人戴志成。
被执行人宁波市镇海五金交电化工有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区南大街63号，组织机构代码:732125685。
法定代表人戴志成。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地浙江省宁波市新矸新大路曼哈顿商业广场，组织机构代码:734286036。
法定代表人胡维波。
本院在执行申请执行人赖新建与被执行人宁波国贸百货有限公司、宁波市镇海五金交电化工有限公司、宁波国贸家电有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波国贸百货有限公司、宁波市镇海五金交电化工有限公司、宁波国贸家电有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人赖新建亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人赖新建自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2286号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 胡波（代）
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初441号
公诉机关广元市利州�人民检察院。
被告人付某某，男，1968年4月15日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省广元市朝天区，住广元市利州区万源，2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日23时40分许，被告人付某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至滨河北路景观廊桥处时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为121mg/100ml，血液检测结果为89.2mg/100ml。
还查�，被告人付某某无驾驶证。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见及视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人无证驾车，应从重处罚，其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0956号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人过剑晨，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告王东生。
被告华琴。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告王东生、华琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王东生；借款于2009年12月16日发放，于2015年7月15日提前到期；借款本金86.1万元已归还155179.94元，期内利息已归还至2015年7月15日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮29%，逾期利率为期内利率上浮50%。王东生应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费43608元。华琴与王东生系夫妻关系，华琴应对王东生的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：王东生、华琴以锡房他证锡山字第XS10001138**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、王东生、华琴立即向无锡交行返还借款本金705820.06元；并支付期内欠息10241.06元、逾期罚息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，以705820.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮29%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年7月15日起至实际给付之日止，以10241.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮29%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费43608元。
2、对王东生前述第1项债务，无锡交行有权以王东生、华琴提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001138**号房屋他项权证项下的房屋所有权与王东生、华琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告王东生、华琴未到庭答辩。
本院认为：无锡交行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、结婚证、债务提前到期通知书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、委托代理协议、欠息清单等证据在卷证实，王东生、华琴未到庭答辩，本院予以确认。本案所涉债务发生在王东生与华琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，华琴应对王东生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王东生、华琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金705820.06元；并支付期内欠息10241.06元、逾期罚息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，以705820.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮29%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年7月15日起至实际给付之日止，以10241.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮29%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费43608元。
二、对王东生前述第一项债务，无锡交行有权以王东生、华琴提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001138**号房屋他项权证项下的房屋所有权与王东生、华琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11398元、保全费4520元、公告费690元，合计16608元，由王东生、华琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1892号
原告：李桂美，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪仁，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：张庆海，男，1953年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：王希芳，女，1958年生，，汉族，住山东省武城县（系被告张庆海妻子）。
原告李桂美与被告张庆海、王希芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李桂美于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂美的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李桂美撤回起诉。
案件受理费25元由原告李桂美负担。
审判员 史华芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2882号
原告温天龙，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑某某，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告温天龙与被告被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告温天龙于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温天龙向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温天龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币157元，减半收取人民币78.5元，由原告温天龙承担。
审判员 许代群
二〇一六年七月二十日
书记员 林淑花
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初534号
原告：吴玉金，男，汉族，1969年3月29日生，农民，现住乐亭县。
被告：杨嘉鹏，男，汉族，1988年6月13日生，农民，现住乐亭县。
原告吴玉金与被告杨嘉鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宏权适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴玉金到庭参加诉讼，被告杨嘉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉金诉称：2015年，被告雇用原告做建筑小工，因被告当时资金紧张，没有全额支付雇工费用，被告为原告出具了5100元欠条一份，经原告多次催要，被告始终拖延支付，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告人工费人民币5100元并承担本案诉讼费用。
被告杨嘉鹏未提供答辩。
经审理查明：2014年3月，被告杨嘉鹏雇佣原告吴玉金从事工地施工。2015年，被告杨嘉鹏为原告结清部分人工费，尚欠原告吴玉金人民币5100元。2016年2月2日被告杨嘉鹏为原告吴玉金出具欠条一张。该款被告至今未给付原告。原告吴玉金于2017年2月3日诉至法院，要求被告给付原告人工费5100元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由书证、原告陈述可证。
本院认为：被告雇佣原告从事工地施工，人工费未能及时全部给付，后被告杨嘉鹏为原告出具欠条，原被告间劳务关系明确，被告应当承担给付原告人工费的法律责任，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嘉鹏给付原告吴玉金人工费人民币5100元，该款限被告杨嘉鹏于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨嘉鹏负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾宏权
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩小冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9418号
原告：杭州杭展科技有限公司，住所地杭州市毛家桥路中天MCCII座711室。
法定代表人：杨玉芳,董事长。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江天富律师事务所律师。
被告：慈溪�创诚网络工程有限公司，住所地慈溪市华胜路30号。
法定代表人：陆百军。
原告杭州杭展科技有限公司与被告慈溪市创诚网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州杭展科技有限公司委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告慈溪市创诚网络工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款41000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金5100元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订《杭州杭展科技有限公司销售合同》一份，合同约定：原告将IBM服务器X3650M5二套出售给被告，价款共计人民币51000元，货物一次性交付，被告收到货物七日内验收�毕，合同签订后30日内支付货款，同时约定被告迟付款5天以上，每天按迟付款额的0.5%计算逾期付款违约金，违约金总额不超过合同金额的10%。原告按照合同的约定在2016年6月14日将货物委托物流公司送至被告，被告于2016年7月13日支付10000元货款。为此，原告委托浙江天富律师事务所于2016年10月12日出具律师函给被告，要求被告付款，但被告一直拒绝付款。故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1杭州杭展科技有限公司销售合同及发票各一份，证明原告将IBM服务器X3650M5二套出售给被告并开具发票；
2、小额支付系统专用凭证一份，证明被告支付给原告货款10000元的事实；
3、浙江天富律师事务所律师函一份，证明原告委托律师事务所发函要求被告支付拖欠的货款；
4、委托代理合同及发票，证明原告因被告违约行为导致的律师费损失。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，被告于2016年12月1日，支付剩余货款41000元。
本院认为，原告与被告签订《杭州杭展科技有限公司销售合同》，是双方自愿签署的，合法有效。合法有效的合同，合同双方应严格遵守，被告没有依照合同约定按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。鉴于被告已支付货款10000元，未支付货款逾期付款期限较短，可调整按日万分之五支付原告违约金。合同虽约定违约方要承担对方律师费，但本案事实清楚，案情简单，律师费可酌情确定为2500元�原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州杭展科技有限公司逾期付款违约金2870元（自2016年7月13起计算至2016年12月1日，共140天，利率按日万分之五计）；
二、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州杭展科技有限公司律师费2500元；
三、驳回杭州杭展科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由慈溪市创诚网络工程有限公司负担25元，杭州杭展科技有限公司负担514元。
杭州杭展科技有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十二月二十六日
书记员 凌雯雯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3271号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：肖嘉陵，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍地四川省南充地区营山县。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告肖嘉陵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费372元、公告费300元（原告均予预付），退回原告186元，由原告负担486元。
审 判 长 董 方
人民陪审员 周新香
人民陪审员 许爱秋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12281号
原告：陈明玉，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：朱裕民，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈明玉与被告朱裕民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈明玉到庭参加了诉讼，被告朱裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元。庭审中，原告变更诉请为要求归还50000元。事实与理由：被告于2016年1月15日向原告借70000元，双方定于2016年4月30日前全款付清，但直到现在不还款。为此原告诉至法院。
被告朱裕民未作答辩。
经审理查明：2015年10月29日，杨淑嫒出具借条及收条一份，载明，“今本人杨淑嫒（362232197803202229）因生意资金周转需要向借现金人民币120000（大写拾贰万元整）。借款人：杨淑嫒2015.10.29。担保人：朱裕民，2015年10月29日。担保人：黄金峥，2015年10月29日。今本人杨淑嫒（362232197803202229）已收到现金人民币120000（大写拾贰万元整），收款人：杨淑嫒，2015.10.29。”朱裕民在担保人处签名并捺印。2016年1月15日，被告朱裕民出具借条一份，载明“朱裕民向陈明玉人民币现金柒万元整，定于2016年1月30日还壹万元整。剩于于款在2016年4月30日还清（陆万元整）。借款人：朱裕民。”原告陈述该借据被告朱裕民于2016年2月份归还过10000元，2016年4月份归还过10000元，其余款项未归还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借据二份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告在2015年10月29日借条中担保人处签名并捺印，应认定为原告为借款人承担保证责任，在借条中双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。后被告于2016年1月15日向原告出具借条一份，载明欠款金额70000元及付款期限，原告主张该借条所载与2015年10月29日借条中系同一债务。原告陈述借条出具后，被告分别于2016年2月、4月各支付过10000元，现要求被告支付剩余款项50000元。现被告朱裕民未履行约定，引起纠纷，责任在被告朱裕民，故本院对原告要求被告朱裕民归还借款50000元的诉讼请求予以支持。
现被告朱裕民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱裕民于本判决生效之日起十日内归还原告陈明玉50000元。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱裕民负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 剑
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初12281号原告：陈明玉，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：朱裕民，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈明玉与被告朱裕民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈明玉到庭参加了诉讼，被告朱裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈明玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元。庭审中，原告变更诉请为要求归还50000元。事实与理由：被告于2016年1月15日向原告借70000元，双方定于2016年4月30日前全款付清，但直到现在不还款。为此原告诉至法院。被告朱裕民未作答辩。经审理查明：2015年10月29日，杨淑嫒出具借条及收条一份，载明，“今本人杨淑嫒（362232197803202229）因生意资金周转需要向借现金人民币120000（大写拾贰万元整）。借款人：杨淑嫒2015.10.29。担保人：朱裕民，2015年10月29日。担保人：黄金峥，2015年10月29日。今本人杨淑嫒（362232197803202229）已收到现金人民币120000（大写拾贰万元整），收款人：杨淑嫒，2015.10.29。”朱裕民在担保人处签名并捺印。2016年1月15日，被告朱裕民出具借条一份，载明“朱裕民向陈明玉人民币现金柒万元整，定于2016年1月30日还壹万元整。剩于于款在2016年4月30日还清（陆万元整）。借款人：朱裕民。”原告陈述该借据被告朱裕民于2016年2月份归还过10000元，2016年4月份归还过10000元，其余款项未归还，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的借据二份及原告的陈述等证据所证实。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告在2015年10月29日借条中担保人处签名并捺印，应认定为原告为借款人承担保证责任，在借条中双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。后被告于2016年1月15日向原告出具借条一份，载明欠款金额70000元及付款期限，原告主张该借条所载与2015年10月29日借条中系同一债务。原告陈述借条出具后，被告分别于2016年2月、4月各支付过10000元，现要求被告支付剩余款项50000元。现被告朱裕民未履行约定，引起纠纷，责任在被告朱裕民，故本院对原告要求被告朱裕民归还借款50000元的诉讼请求予以支持。现被告朱裕民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱裕民于本判决生效之日起十日内归还原告陈明玉50000元。如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱裕民负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡凡青二〇一六年十一月四日书 记 员  李 剑1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初358号
原告赵家瑞，男，出生于1982年6月8日，现住磴口县瑞宁小区。
被告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司（以下简称京澳公司）。住所地：内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人崔�朝，京澳公司总经理。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
原告赵家瑞诉被告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家瑞诉称，2012年6月底，原被告达成劳务挂靠协议，每年缴纳挂靠费20万元，原告依约定付清了三年的挂靠费。为履行劳务合同，原告以京澳公司的名义向蒙牛公司交保证金50万元，在2015年6月30日劳务合同终止时，蒙牛公司应该退回保证金50万元，由于京澳公司的管理人员不配合，致保证金不能退付，故诉讼法院，请求判令被告返还保证金50万元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1、2012年7月23日证明一份，证明保证金50万元由原告赵家瑞付清的事实;质证时，被告对真实性没有异议，对该证据举证意图不予认可。2、2012年6月26日蒙牛公司收据、银行往来账凭证各一份，证明赵家瑞向蒙牛公司支付保证金43万元的事实;在质证时，被告认为收据反映的信息和原告没有关系，且证据中涉及的劳务合同保证金的容，是原告胁迫崔某某写的，对该证据不予认可。3、证人崔某某的证词一份，证明保证金由赵家瑞交纳，其中7万元交给蒙牛总公司，43万元交给蒙牛磴口公司；在质证时，被告认为证据中涉及的劳务合同保证金的内容，是原告胁迫崔某某写的，对该证据不予认可。
被告京澳公司辩称，公司于2012年中标蒙牛公司的劳务外包服务，在磴口设立分公司，实际是原告在经营，到2015年6月30日中标合同履行完毕。2015年7月公司再次中标�牛公司的劳务外包合同，但由于原告阻挠，公司不能正常履行劳务合同，因此损失投标保证金、差旅费、员工培训费等38万元左右。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩驳主张，在庭审中提供了如下证据：一、磴口县公安局2015年12月26日调解协议书一份，证明崔某某因宣传牌损坏与路某某达成调解协议的事实；二、中标公告一份，证明被告2015年在蒙牛公司中标包装项目的事实；三、报告单和诊断证明各一份，证明崔某某被原告殴打受伤的事实。质证时，原告对被告出示的中标公告没有异议；认为证据二、三与自己无关联，对调解协议书、报告单和诊断证明不认可。
原告提供的证据1、2、3，足以证明原告缴纳保证金50万元的事实。被告对原告提供的证据提出质证意见，但没有相应的证据佐证，其质证�见不予支持。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。被告提供证据一、二、三证明的事实存在，但与本案无直接联系，故不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2012年6月，被告京澳公司中标蒙牛乳业(磴口巴彦高勒)有限责任公司（以下简称“蒙牛磴口公司”）的劳务外包服务项目后，京澳公司在磴口设立分公司，由崔某某担任磴口分公司的法定代表人。在《劳务外包合同》签订之前，原告赵家瑞与被告京澳公司达成了挂靠经营的口头协议，约定由原告赵家瑞向蒙牛公司缴纳履约保证金50万元，每年缴纳挂靠费20万元，并实际经营蒙牛磴口公司的劳务外包。2012年6月26日，原告赵家瑞以被告京澳公司的名义，分两次缴纳履约保证金50万元，其中交蒙牛总公司7万元，交蒙牛磴口公司43万元。同年7月1日，被告京澳公司与蒙牛磴口公司签订《劳务外包合同》，约定合同期限至2015年6月30日届满；约定京澳公司缴纳履约保证金，蒙牛磴口公司在合同到期后退还保证金；也约定了合同双方的权利义务等内容。合同签订后，原告赵家瑞实际参与公司的劳务经营管理，并且按年度如约缴纳了挂靠费。至2015年6月30日《劳务外包合同》终止后，蒙牛磴口公司依合同约定退回保证金50万元时，原、被告因此发生纠纷，故原告以被告应当退回保证金为由诉至法院处理。
本院认为，一般意义上的挂靠经营是指经营主体与另一个经营主体约定，由前者适用后者的经营资格和凭证等进行经营活动，并向后者提供报酬的经营形式。本案中，原告为自然人，被告是具有资格并且从事包装服务的专业公司，双方协议原告挂靠被告经营劳务外包属实。事实上，在被告签订《劳务外包合同》后，原告按年度如约缴纳了挂靠费，并且以被告的名义实际参与了劳务包装业务的主要经营，因此可以确定本案属于挂靠经营合同纠纷。原被告经过平等协商而订立的挂靠经营协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效协议。在《劳务外包合同》履行期限届满后，随着被告与蒙牛磴口公司之间的合同权利义务终止，原被告之间的挂靠经营协议也随即终止。本案履约保证金具有履行合同义务的担保性质，在《劳务外包合同》签订之前，应当由被告向蒙牛磴口公司依合同约定的金额缴纳；合同终止后，应当由蒙牛磴口公司向被告依合同约定退还。事实上，原告以被告的名义向蒙牛公司及蒙牛磴口公司缴纳了履约保证金50万元；因此，在挂靠经营协议终止后，被告不能证明原告在挂靠经营中具有违约、侵权等应当扣除履�保证金的事实存在，依法负有全额退还50万元履约保证金的义务。被告的辩驳主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市京澳劳务有限责任公司于本判决书生效后十日内退还原告赵家瑞保证金500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告京澳公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭文丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1699号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告杨闯，男，1989年7月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告江苏银行股份有限公司与被告杨闯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告杨闯经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告杨闯在原告处办理了卡号为62×××82的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下简称‘《大额分期合同》’），申请办理金额为15万元的大额分期付款业务（该业务为信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告杨闯未按期还款。截至2016年1月25日，被告杨闯逾期金额为164205.11元，其中本金129058.67元，利息2648.63元，费用32497.81元。原告自被告杨闯逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。根据《大额分期合同》第三条规定，被告杨闯未按期付款已经构成违约行为，原告有权要求被告杨闯清偿全部信用卡欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币164205.11元（截至2016年1月25日，欠款本金129058.67元，利息2648.63元，费用32497.81元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨闯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月12日被告杨闯向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告杨闯在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年3月18日原告和被告杨闯签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告杨闯因购车向原告申请分期，金额为15万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。截至2016年1月25日，被告透支逾期金额为164205.11元（其中本金129058.67元，利息2648.63元，费用32497.81元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨闯签订的信用卡领用合约合法有效，被告杨闯透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告杨闯主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨闯于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年1月25日透支本息及滞纳金合计164205.11元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，公告费600元，合计4184元，由被告杨闯负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初191号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗某,男,1984年12月16日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。2014年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（因此案于2014年6月12日被取保候审，11月27日被逮捕，同年12月16日被释放）。2016年4月因吸毒被南昌县公安局行政拘留，同年11月27日因吸毒被行政拘留。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人万某武,男,1979年10月8日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2017年5月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人罗某、万某武犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人罗某、万某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月16日13时许，被告人罗某、万某武和万某发三人在南昌县广福镇龙城山庄加油站加油，遇被害人吴某及其妻子李某。被告人罗某因看吴某不顺眼，于是对其进行殴打。吴某驾车往广福派出所开，罗某等人驾车边追边撞，在广福派出所门口撞到吴某车尾部，导致吴某的车碰撞赣Ａ×××××车，并将派出所铁栅栏撞开。吴某和李某遂到派出所前院。被告人罗某、万某武下车追着用拳脚对吴某殴打。巡防员万某上前劝架，吴某跑到后院，被告人罗某、万某武又追到后院实施殴打。后万某发下车将被告人罗某、万某武拖走并驾车离开。经估价，被撞赣Ａ×××××车损失共计人民币4014元。事后，被害人吴某对被告人万某武的行为表示谅解。2017年5月9日，被告人万某武赔偿了赣Ａ×××××车车主龚某2的损失2500元，并取得了龚某2的谅解。
2、2016年11月27日9时许，龚某1在南昌县广福镇北头村黄冈自然村老路口卖鱼，被告人罗某用枪对着其胸口，捅了两下，并捅到其嘴巴，后龚某1跑开，被告人罗某开车追，龚某1从路上跳到田里。后村民龚某3等四人赶到，上前拉住被告人罗某并报警。经鉴定，该枪支系以气体为动力的枪支。
2017年1月11日，被告人万某武向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某、龚某1的陈述，证人万某、龚某2等人的证言，辨认笔录，刑事照片，价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某持枪随意殴打他人、并伙同被告人万某武随意殴打他人，损坏他人财物价值人民币4014元，情节恶劣，二人行为均已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人万某武主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人罗某如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人万某武赔偿了车主的损失，并取得了二被害人的谅解，对被告人万某武可酌情从轻处罚。被告人罗某两次寻衅滋事，具有酌情从重处罚情节。二被告人寻衅滋事造成他人损失4014元，具有酌情从重处罚情节。被告人罗某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综合被告人万某武的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人万红武被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）南刑初字第477号刑事判决书中对被告人罗某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，连同原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2018年11月21日止）。
三、被告人万某武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄风梅
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 璐
附>
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1053号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：邹国发，该店负责人。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秀欣，二被告委托诉讼代理人张馨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元，并对所买的商品进行退货，返还货款7.7元，共计1007.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月17日在被告处购买盐津铺子嫩豆干一袋，价格为7.7元，生产日期为2016年3月25日，保质期9个月。该食品保质期到期日应为2016年12月24日，是法律禁止销售的过期食品。原告购买后找被告服务台解决未果，故诉至法院。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条、148条要求赔偿并退货。
二被告辩称，产品条码是通用的，不能证明该产品是在被告处购买。且原告并非真正的消费者，而属于职业打假人，其违背诚信原则以盈利为目的购买商品，故不同意原告诉讼请求，。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法庭提供了盐津铺子嫩豆干购物小票、产品照片及录制购买过程的视听资料，能够证明其主张的在被告处购买案涉过期食品的事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月17日在被告家乐福于洪广场店购买盐津铺子嫩豆干一袋，净含量90克，单价7.7元，该产品的生产日期为2016年3月25日，保质期9个月。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告在被告处购买商品，属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告于2017年1月17日购买涉诉商品，该产品生产日期2016年3月25日，保质期9个月，原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出案涉商品并非在被告处购买的反驳意见。原告提供了购物小票及购买商品的视听资料，被告虽对此予以否认，但未能提出有效证据支持其主张的事实。故被告提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起七日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的盐津铺子嫩豆干一袋，净含量90克。被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店同时退还原告价款人民币7.7元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告人民币1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肇一畅
二〇一七年三月十九日
书记员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1053号原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。负责人：邹国发，该店负责人。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秀欣，二被告委托诉讼代理人张馨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元，并对所买的商品进行退货，返还货款7.7元，共计1007.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月17日在被告处购买盐津铺子嫩豆干一袋，价格为7.7元，生产日期为2016年3月25日，保质期9个月。该食品保质期到期日应为2016年12月24日，是法律禁止销售的过期食品。原告购买后找被告服务台解决未果，故诉至法院。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条、148条要求赔偿并退货。二被告辩称，产品条码是通用的，不能证明该产品是在被告处购买。且原告并非真正的消费者，而属于职业打假人，其违背诚信原则以盈利为目的购买商品，故不同意原告诉讼请求，。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供了盐津铺子嫩豆干购物小票、产品照片及录制购买过程的视听资料，能够证明其主张的在被告处购买案涉过期食品的事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月17日在被告家乐福于洪广场店购买盐津铺子嫩豆干一袋，净含量90克，单价7.7元，该产品的生产日期为2016年3月25日，保质期9个月。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告在被告处购买商品，属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告于2017年1月17日购买涉诉商品，该产品生产日期2016年3月25日，保质期9个月，原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出案涉商品并非在被告处购买的反驳意见。原告提供了购物小票及购买商品的视听资料，被告虽对此予以否认，但未能提出有效证据支持其主张的事实。故被告提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于二被告的责任承担方式，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起七日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的盐津铺子嫩豆干一袋，净含量90克。被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店同时退还原告价款人民币7.7元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告人民币1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肇一畅二〇一七年三月十九日书记员  吕长影
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初67号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人罗某甲，湖北省十堰市东风李尔座椅有限公司员工。被告人罗某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案受理后，征得被告人罗某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年10月16日21时许，被告人罗某甲酒后驾驶鄂C×××××号小型普通轿车，由十堰市张湾区东风二桥新东良饭店往土门检查站方向行驶，行至土门检查站路段处时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经抽血检测，在被告人罗某甲血液中检出乙醇，含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、被告人罗某甲的户籍信息、驾驶证、涉案车辆行驶证、血样提取登记表、现场照片等书证；3、证人罗某乙、王某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1224号）；5、被告人罗某甲的供述与辩解；6、讯问被告人罗某甲的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人罗某甲到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人罗某甲住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初878号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行信贷风险部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：麦汝照。
被告：李新廷。
被告：李新海。
三被告的共同委托诉讼代理人：麦彬。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告麦汝照、李新廷、李新海借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于同年5月13日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托诉讼代理人罗丁冲、被告麦汝照、李新廷、李新海的共同委托诉讼代理人麦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、被告麦汝照返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2723.20元（截止到2016年1月20日止），以上本息共计32723.20元。往后利息按合同约定计算。被告李新廷、李新海对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告麦汝照向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告麦汝照系借款人，被告李新廷、李新海系担保人。合同中约定，被告麦汝照向原告借款30000元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止，截至2016年1月20日止，尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计32723.20元。但被告麦汝照既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告李新廷、李新海对被告麦汝照向原告的贷款承担连带保证担保责任，故被告李新廷、李新海应对被告麦汝照的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告麦汝照向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告李新廷、李新海承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告麦汝照在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告麦汝照、李新廷、李新海共同辩称，对原告的诉请无异议，借款是事实，对担保人承担担保责任也没有意见，只是现在无还款能力，希望原告能多给被告时间筹钱还款。
被告麦汝照、李新廷、李新海均未提供证据。
经过开庭质证，被告麦汝照、李新廷、李新海对原告提供的证据1-5均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告麦汝照向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月27日起至2015年9月26日止，被告麦汝照可以在30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告李新廷、李新海对被告麦汝照欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告麦汝照于2014年12月18日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年12月17日。贷款的还款期限届满后，被告麦汝照未按合同约定还本付息，被告李新廷、李新海亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金30000元，尚欠原告利息及罚息共计2723.20元（截止到2016年1月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告麦汝照应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告麦汝照逾期未还本付息时，被告李新廷、李新海应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告麦汝照偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告李新廷、李新海承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告亦无异议，本院予以支持。被告李新廷、李新海对被告麦汝照的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告麦汝照追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告麦汝照偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告麦汝照偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月20日利息及罚息为2723.20元；自2016年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告李新廷、李新海对被告麦汝照的上述债务承担连带保证责任，被告李新廷、李新海承担连带保证责任后，有权向被告麦汝照追偿。
案件受理费618元（原告已预交309元），由被告麦汝照、李新廷、李新海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
代理审判员 黄黎恒
代理审判员 覃欧芸
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘楚达
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异568号
异议人（案外人）徐建银，女，1978年10月10日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该分行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐建银因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐建银称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层4号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。
另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人徐建银虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐建银执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年一月二十日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异568号异议人（案外人）徐建银，女，1978年10月10日出生，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，该分行行长。被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人曾凡清，该公司执行董事。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人徐利华，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐建银因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐建银称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层4号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人徐建银虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人徐建银执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年一月二十日书记员  高 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2919号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告:吴侠。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告吴侠物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 王任凭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1299号
申请执行人：安徽科达机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：沈晓鹤，该公司总经理。
被执行人：安徽金安管业集团机械设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
本院在执行安徽科达机电有限公司申请安徽金安管业集团机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡启发
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 房 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4220号
原告：赵启超，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告：赵宁宁，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
以上二原告的委托诉讼代理人：贾淑敏、上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：陈大伟，男，1988年10月11出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：连云港赣榆福进门贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区墩尚镇南街村通连路。
法定代表人：卢士山，总经理。
委托诉讼代理人：李凤云，该公司职工。
原告赵启超、赵宁宁与被告陈大伟、被告连云港赣榆福进门贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启超、赵宁宁的委托诉讼代理人上官士恒，被告连云港赣榆福进门贸易有限公司法定代表人卢士山及委托诉讼代理人李凤云到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启超、赵宁宁诉称，2016年7月31日19时40分，被告陈大伟驾驶苏Ｇ×××××号解放重型普通半挂货车沿南外环由东向西行驶至事故地点时，与沿窑汪崖村内南北路由北向南行驶的原告赵启超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵启超受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经罗庄交警大队认定，原告负此次事故的次要责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告连云港赣榆福进门贸易有限公司辩称，我公司无责任，应由驾驶员陈大伟承担责任。
被告陈大伟未答辩。
经审理查明，2016年7月31日19时40分，被告陈大伟驾驶苏Ｇ×××××号“解放”重型普通半挂货车（挂车号：苏Ｇ×××××）沿南外环由东向西行驶至事故地点时，与沿窑汪崖村内南北路由北向南行驶的原告赵启超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵启超受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告赵启超负此次事故的次要责任，被告陈大伟负事故主要责任。
原告赵启超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂捷骏汽车销售服务有限公司维修，花费修理费34900元。另原告支出邮寄费160元、公告费300元。
另查明，被告陈大伟驾驶的苏Ｇ×××××号“解放”重型普通半挂货车所有人为被告连云港赣榆福进门贸易有限公司，被告陈大伟系被告连云港赣榆福进门贸易有限公司雇佣的驾驶员。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告陈大伟负事故主要责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告赵启超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人为原告赵宁宁，原告未提供证据该车辆系二原告共有的相关证据，应认定原告赵启超无权向被告主张权利。原告赵宁宁主张车辆损失34900元及公告费、邮寄费460元，共计35360元，提供相关证据证明，本院予以支持。因被告陈大伟系被告连云港赣榆福进门贸易有限公司雇佣的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故被告连云港赣榆福进门贸易有限公司、被告陈大伟应共同赔偿原告的相关损失。因二被告均未能提供苏Ｇ×××××号“解放”重型普通半挂货车（挂车号：苏Ｇ×××××）办理保险的相关证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告连云港赣榆福进门贸易有限公司作为苏Ｇ×××××号“解放”重型普通半挂货车（挂车号：苏Ｇ×××××）车辆所有人，系该车的投保义务人，被告陈大伟系侵权人，故被告连云港赣榆福进门贸易有限公司、被告陈大伟应在交强险责任限额内共同赔偿原告损失2000元。其他损失35360元，因被告陈大伟负事故的主要责任，被告陈大伟、被告连云港赣榆福进门贸易有限公司应承担70%的赔偿责任即23352元。被告陈大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审质证和答辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港赣榆福进门贸易有限公司在交强险范围内赔偿原告赵宁宁道路交通事故损失2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号），被告陈大伟负连带赔偿责任；
二、被告连云港赣榆福进门贸易有限公司在交强险范围外赔偿原告赵宁宁道路交通事故损失23352元，于本判决生效后十日内履行，被告陈大伟负连带赔偿责任。
三、被告连云港赣榆福进门贸易有限公司承担第二项赔偿责任后，可以向被告陈大伟追偿。
四、驳回原告赵启超、赵宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告赵启超、赵宁宁负担516元，被告连云港赣榆福进门贸易有限公司、陈大伟负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高永飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12527号
上诉人（原审被告）：沈阳西部酒城演艺有限公司，住所地：沈阳市和平区北四马路。
法定代表人：杜勇志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋影（系该公司人事经理），女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区采石街。
被上诉人（原审原告）：沈阳海丰保安服务有限公司，住所地：沈阳市和平区长白六路。
法定代表人：许向东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王滨（系该公司法律顾问），女，汉族，住址：沈阳市大东区大北关街。
上诉人沈阳西部酒城演艺有限公司(以下简称西部酒城公司）因与被上诉人沈阳海丰保安服务有限公司（以下简称海丰保安公司）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
西部酒城公司上诉请求：1、请求法院考虑上诉理由给予上诉方谅解、支持，并请求法院延迟还款期限至2016年12月31日；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉方在2016年1月因部队（八一剧场）原因被迫关闭无法经营，导致上诉方资金紧张。因此无奈拖欠被上诉方95,807元保安费。上诉方一直积极与部队方沟通赔偿事宜，部队答应近期内给予赔偿，综合上述情况，现上诉方只能等部队赔付赔偿金后支付被上诉方保安费。现上诉方公司账号内无足够存款给付，并非恶意拖欠。部队（八一剧场）在赔付上诉方赔偿金后会第一时间支付被上诉人保安费95,807元，承诺拒不拖欠。
海丰保安公司辩称,1、原审判决少判了我方两个月的违约金，但是为了早日拿到垫付的工资，所以我方同意原审判决的结论。二、对上诉人的上诉请求，我方不同意。因为我们没有垫付工资的义务，希望法院尽快判决，早日拿到垫付的工资款。
一审法院认定事实：2014年3月14日，原被告签定合同，约定原告为被告的经营场所提供保安服务；自2014年4月1日起至2015年3月31日止；暂定保安员12人，每月每人服务费3，000元；每月5日前支付上月的服务费，每逾期1日，按保安服务费的5‰支付违约金……。合同到期后，原告仍为被告提供安保服务，但双方未续签合同，至2016年1月6日，原告结束为被告提供的安保服务，被告尚欠95，807元服务费未支付给原告。
一审法院认为：原被告之间的合同关系成立，合同到期后，虽未续签合同，原告继续给被告提供安保服务，被告应按原告合同约定给付服务费。关于原告主张的违约金，双方约定每月5日前支付上月的服务费，每逾期1日，按保安服务费的5‰支付违约金，该约定过高，应予以调整，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，原告服务日期于2016年1月6日结束，次日给被告开出收据，结合原合同约定5日内支付上月的服务费，确认应支付违约金的起算时间为2016年1月12日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳西部酒城演艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳海丰保安服务有限公司服务费95，807元；二、被告沈阳西部酒城演艺有限公司于本判决生效之日起十日内，以95，807元为本金，自2016年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告沈阳海丰保安服务有限公司违约金，至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人主张在部队给付赔偿金之后方能向被上诉人履行金钱给付义务，而被上诉人不同意上诉人延迟付款的要求，亦不同意上诉人提出的以物抵债的要求，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
对于上诉人提出其公司已经在工商局办理了注销手续，不具备诉讼主体资格的主张，因在法庭要求其提供公司清算和办理注销相关手续后，上诉人未在在法庭指定期限内提供相关手续，故本院认为，上诉人仍具备民事权利能力和民事行为能力，需向被上诉人履行原审判决确定的金钱给付义务。
综上所述，西部酒城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,100元，由沈阳西部酒城演艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保39号
申请人：杨军，男，生于1971年8月8日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立一，四川三目律师事务所律师。
被申请人：张大平，男，生于1962年12月17日，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：刘蓉，曾用名刘桂蓉，女，生于1972年2月13日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请人杨军于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结张大平、刘蓉的银行存款270000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案外人刘德平以其所有的小型轿车对该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杨军向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押刘德平所有的小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月二十六日
书记员 严东山
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理、查封、扣押、冻结等手续。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执保39号申请人：杨军，男，生于1971年8月8日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗立一，四川三目律师事务所律师。被申请人：张大平，男，生于1962年12月17日，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：刘蓉，曾用名刘桂蓉，女，生于1972年2月13日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。申请人杨军于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结张大平、刘蓉的银行存款270000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案外人刘德平以其所有的小型轿车对该申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨军向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押刘德平所有的小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁万千二〇一七年四月二十六日书记员  严东山附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理、查封、扣押、冻结等手续。