湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1599号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该联合社理事长。
委托代理人沈学文，男，1962年10月4日出生，汉族，该联合社员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告左成云，男，1962年10月22日出生，汉族。
被告赵银香，女，1964年6月7日出生，汉族。
委托代理人左成云，男，1962年10月22日出生，汉族，系夫妻关系，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告朱先文，男，1969年10月6日出生，汉族。
被告王胜凯，男，1985年11月12日出生，汉族。
委托代理人胡华东，广东骏和律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告左成云、赵银香、朱先文、王胜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员谢振宁适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社的代理人沈学文，被告左成云、朱先文，被告赵银香的委托代理人左成云，被告王胜凯的委托代理人胡华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社诉称，被告自愿成立联保小组向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转，经原告审查，左成云与原告的下属分支机构--
株洲市城郊农村信用合作社联合社营业部于2015年7月23日签订了金额为500000元为期1年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。同时联保小组成员签订了保证合同，并按本金百分之十缴纳保证金。合同签订后，原告依照约定发放了相应贷款。但被告左成云未按约定归还利息，原告多次催要未果，特诉至法院。请求法院判令：1、被告左成云、赵银香偿还借款本金500000元，利息1500元，起诉日后的利息按照9.9‰计算至实际清偿完毕日止；2、被告朱先文、王胜凯对左成云的债务承担连带清偿责任；3、被告左成云、朱先文、王胜凯承担本案诉讼费用。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款人身份证，证明借款主体资料；
证据2、借据、利息清单，证明借款真实性材料；
证据3、借款申请书，证明借款人真实表达；
证据4、个人贷款合同，证明贷款人与借款人签订；
证据5、联保合同，证明贷款人与担保人签订；
证据6、借款人财产，证明可执行的财产。
被告左成云、赵银香辩称，我只欠本金40万元，不应当是本金50万元。
被告左成云、赵银香未向本庭提交证据。
被告朱先文因为通过法院的调解，我已经不欠银行的钱了，我只欠王胜凯的钱了，我不应当承担连带责任。
被告朱先文未向本庭提交证据。
被告王胜凯辩称，根据原告在诉状中所述，是与原告的下属机构签订的，那么营业部也领取的相关的合法证照，属于民诉法规定的其他组织，根据合同的相对性原则，本案的原告应当认定为不适格，正真的原告应当是株洲市城郊农村信用合作社营业部，2、借款人为左成云和赵银香，根据原告提供的资料，借款人是有房产的，可以视为是债务的担保，按照法律的规定，在物的担保与人的担保同时存在时，应当以物的担保优先实现债权，实现债权后，剩下的才由人担保，3、贷款的时候已经交纳了贷款金额10%的保证金，应当扣除，4、原告的利息计算标准是月利息9.9‰，但是合同约定是月利息9.0‰，过高，计算的利息是1500元，是按什么标准按什么时间计算的也没有写明。
被告王胜凯未向本庭提交证据。
根据原告的举证和被告左成云、赵银香、朱先文、王胜凯的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提交的证据1-6，经四被告质证对证据1、3、4、5均无异议，本院予以采信。证据2，被告1、2质证对真实性无异议，但称已还了100000元，经审查，原告称被告1、2在起诉后还了96300元本金及3900元利息。本院对该证据予以采信，同时对被告1、2还本金96300元及利息3900元予以认可。证据6，经审查，与本案无关，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合原告、四被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告自愿成立联保小组向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转，经原告审查，左成云与原告于2015年7月23日签订了金额为500000元为期1年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。同时联保小组成员签订了保证合同，并按本金百分之十即50000元缴纳保证金。合同签订后，原告依照约定发放了相应贷款。但被告左成云未按约定归还利息，原告催要未果。为此，双方酿成纠纷。
另查明，被告左成云于2016年8月12日偿还原告借款本金96300元及计算至2016年8月12日的利息3900元。
本院认为，原告与被告左成云签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，但借款人左成云及其共同借款人赵银香未按合同约定还款，已构成违约，原告要求共同借款人偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。关于本金及利息的具体数额，原告及被告1、2对2016年8月12日偿还借款本金96300元及利息3900元的事实均无异议，故欠款本金应该定为500000元-96300元=403700元，利息1500元（以欠款本金403700元为基数，从2016年8月13日起计算至2016年8月29日）。关于被告4提出原告主体异议，经审查，借款合同、联保合同均是原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告签订的，故被告4的异议理由不成立，本院不予采纳。关于利率问题，借款合同约定月利率9‰，逾期还款在原借款基础上加收30%，故原告要求起诉日之后按月利率9.9‰计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告左成云、赵银香于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市城郊农村信用合作社联合社借款本金人民币403700元利息1500元（计算至2016年8月29日止），2016年8月29日之后的利息以人民币403700元为基数按月利率9.9‰计算至实际清偿完毕之日止；
二、被告朱先文、王胜凯对被告左成云、赵银香的债务在扣除保证金50000元之后承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8816元，减半收取4408元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担846元，剩余诉讼费3562元，保全费3000元，共计6562元，由被告左成云、赵银香、朱先文、王胜凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢振宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。