广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初字163号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，该分行行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：刘孝全，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。
被告：夏美仙，女，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。
被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐进。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘孝全、夏美仙、中山市富裕达房地产有限公司（以下简称富裕达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人兰支恒到庭参加了诉讼，被告刘孝全、夏美仙、富裕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：刘孝全、夏美仙向建行中山分行借款330000元，用于购买住房，借款期限从2012年1月5日至2023年1月5日，利率为：基准利率浮动5%；刘孝全、夏美仙从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建行中山分行可按中国人民银行有关规定相应调整；刘孝全、夏美仙未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。刘孝全、夏美仙提供所购买的广东省中山市大涌镇××路××号××花园××期××幢××房作为上述借款的抵押。贷款发放后，刘孝全、夏美仙未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。至2015年11月4日，刘孝全、夏美仙尚欠建行中山分行借款本金267724.23元，利息6339.67元，共计274063.9元。依据建行中山分行与富裕达公司签订的商品房销售贷款合作协议书，富裕达公司对借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及建行中山分行为实现债权而产生的费用提供连带责任保证，目前尚在保证期间。为此，建行中山分行诉至法院，请求判令：1、解除建行中山分行与刘孝全、夏美仙之间的借款合同；2、刘孝全、夏美仙立即向建行中山分行偿还借款本金共计267724.23元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2015年11月4日为6339.67元，其中正常利息4970.97元，罚息1368.7元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息），共计274063.9元；3、刘孝全、夏美仙承担律师费用17703元；4、建行中山分行对刘孝全、夏美仙所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5、富裕达公司承担连带保证责任。
原告建行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.律师见证书；3.刘孝全、夏美仙身份证明；4.划款凭证；5.抵押登记备案证明；6.商品房销售登记备案表；7.商品房销售贷款合作协议书；8.富裕达公司营业执照；9.对账单。
被告刘孝全、夏美仙未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：刘孝全与夏美仙是夫妻关系。2012年12月24日，刘孝全、夏美仙与建行中山分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，主要约定：刘孝全、夏美仙为购买坐落于广东省中山市大涌镇××路××号××花园××期××幢××房向建行中山分行借款330000元；采用等额本息还款法还款；借款期限为120个月（即从2013年1月5日起至2023年1月5日）；贷款利率在基准利率水平上下调5.0%；罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；刘孝全、夏美仙同意以购买的房屋作抵押；保证方式为抵押加阶段性保证；保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；若刘孝全、夏美仙不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，视为违约。2012年12月28日，建行中山分行与刘孝全、夏美仙就抵押房屋办理抵押登记备案。
2012年7月16日，富裕达公司与建行中山分行签订商品房销售贷款合作协议书一份，主要约定：建行中山分行对符合贷款条件的购房人购买富裕达公司开发建设并依法销售的坐落于中山市大涌镇××村××路的经批准命名为××城（××期）的商品房发放个人住房贷款；建行中山分行对全部购房人提供最高额200000000元的商品房抵押贷款，每一单笔贷款不得超过所购买商品房全部价款的70%，其中住宅最高贷款比例为70%，期限最长30年，贷款规模200000000元；富裕达公司提供无条件、不可撤销的连带责任保证；富裕达公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，建行中山分行无需征得富裕达公司同意即可从甲方在乙方开立的任何存款账户中直接扣收有关款项；合作期间为5年。
上述合同签订后，建行中山分行于2013年1月5日向刘孝全、夏美仙发放贷款330000元。其后，刘孝全、夏美仙从2014年11月6日起未依约足额偿还本息，截至2016年3月4日扣除富裕达公司的20000元保证金后，刘孝全、夏美仙尚欠借款本金248496.57元、利息及罚息均为0元。建行中山分行委托律师追讨涉案债务支付律师代理费17703元。
本院认为：刘孝全、夏美仙与建行中山分行签订的个人住房（商业用房）借款合同、富裕达公司与建行中山分行签订的商品房销售贷款合作协议书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期间，刘孝全、夏美仙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故建行中山分行要求解除个人住房（商业用房）借款合同的请求，本院予以支持。涉案贷款合同解除后，刘孝全、夏美仙应偿还建行中山分行借款本金、利息、罚息。建行中山分行要求刘孝全、夏美仙支付律师代理费17703元，于法有据，本院予以支持。刘孝全、夏美仙以其名下的中山市大涌镇××路××号××花园××期××幢××房作为贷款抵押，并办理了抵押登记，故建行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。富裕达公司为刘孝全、夏美仙购买的商品房提供担保，应承担连带保证责任。刘孝全、夏美仙、富裕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告刘孝全、夏美仙于2012年12月24日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
被告刘孝全、夏美仙于本判决生效之日起七天内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行借款本金248496.57元及利息、罚息（截至2016年3月4日利息为0元、罚息为0元；从2016年3月5日起，利息在基准利率水平上下调5.0%；罚息为贷款利率的水平上上浮50%，分别计算至清偿之日止）；
被告刘孝全、夏美仙承担律师费用17703元；
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物即被告刘孝全、夏美仙名下的位于中山市大涌镇××路××号××花园××期××幢××房的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
被告中山市富裕达房地产有限公司对本判决第四项抵押物的折价、拍卖、变卖所得款不足以清偿本判决第二项、第三项的余额承担连带保证责任。被告中山市富裕达房地产有限公司承担保证责任后（已代被告刘孝全、夏美仙偿还20000元），有权向被告刘孝全、夏美仙行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2838元（原告已预付），由被告刘孝全、夏美仙、中山市富裕达房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭银娣
第7页共7页
第页共6页