wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1307号
原告：于飞。
被告：王嘉斌。
被告：于丽明。
原告于飞与被告王嘉斌、于丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于飞和被告王嘉斌到庭参加诉讼，被告于丽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金12万元，利息22200元，合计142200元，并请求利息计算至给付�日止；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，被告王嘉斌向原告借款12万元，由王春江担保，约定在2013年5月4日一次还清，借款到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还。因被告借款到期未还，构成违约，要求被告承担违约责任。
被告王嘉斌辩称，原告所述属实，我同意偿还欠款。
被告于丽明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，被告王嘉斌向原告借款，并出具借据一份，约定向原告借款12万元，至3月25日还款；被告王嘉斌、于丽明共同在借据上签名，双方口头约定月利率2%。借款到期后，2016年，被告通过李建替其给付原告1万元，此后，二被告未偿还借款本息，现被告王嘉斌、于丽明尚欠原告借款本金12万元，利息126400元未偿还。
本院认为，原告与被告王嘉斌、于丽明之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约定提供了借款，二被告应当按约定偿还借款。二被告应给付原告借款本金12万元。双方均认可口头约定借款利率为月利率2%，该利率符合法律规定，本院予以支持。二被告应给付自2013年1月25日至2017月9月26日的利息136400元（2%÷30日×12万元×1705日）。2016年被告通过李建给付原告1万元，应予冲抵，故二被告应给付原告利息126400元。原告要求将利息计算至给付之日，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付自2017年9月27日至实际给�之日止，以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王嘉斌、于丽明给付原告于飞借款本金12万元，利息126400元，合计246400元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告王嘉斌、于丽明给付原告于飞自2017年9月27日至实际给付之日止，以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元�减半收取2498元，由被告王嘉斌、于丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟 瑞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3990号
原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路6号。
法定代表人：唐永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：彭艳、张春林，该公司职员。
被告：张玉红，女，1970年2月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”）诉被告张玉红借款合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里农商行委托诉讼代理人彭艳到庭参加了诉讼，被告张玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯里农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠借款本金290791.08元和利息41221.17元（截止2017年9月20日，借款本息合计332012.25元），2017年9月21日以后所产生的贷款利息按利随本清的方式计算；二、请求确认原告对被告张玉红抵押的财产处置具有优先受偿权。三、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：张玉红进货缺乏资金为由，于2015年10月30日向原告申请抵押贷款50万元，并签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限为一年（2014年10月30日至2015年10月30日），抵押物位于凯里市迎宾大道××球绿都××商住楼××单元××号，已办理抵押登记手续。合同签订后，原告将贷款资金50万元发放至张玉红指定账户。借款到期后，张玉红对47万元的未还借款申请展期，站起时间为2015年10月30日至2016年8月29日。贷款到期后，2016年10月20日，张玉红归还了部分借款本金，至今未还剩余贷款本金，原告多次催收无果，特此起诉至法院。
凯里农商行为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《借款借据》，拟证明被告收到原告借款本金50万元的事实；2.身份证、户口簿，拟证明被告的基本身份信息；3.《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，拟证明原、被告签订了借款合同及权利义务约定的内容及被告为借款提供担保的事实；4.房屋所有权证，拟证明被告提供的抵押物房屋真实存在；5.房屋他项权证，拟证明被告提供的抵押物已办理抵押登记；6、借款展期协议书，拟证明被告的借款到期后，无力偿还而展期的事实；7.还款催收通知，拟证明被告的借款到期后，我行向被告催收还款的事实。
被告张玉红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料和证据材料。
经审理查明，2013年8月29日，张玉红作为抵押人（甲方）与抵押权人凯里市农商行的前身凯里市农村信用合作联社的分支机构北京东路分社（乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，约定甲方自愿为张玉红自2013年8月29日起至2016年8月29日期间，在乙方办理约定的各类业务实际形成的最高余额50万元提供抵押担保。以张玉红所有的位于凯里市迎宾大道××球绿都××商住楼××单元××号房屋（房产证号：凯房权证凯里市字第××号）为抵押物，并于当日对该房屋办理了抵押登记[《房屋他项权证》（凯房他证凯里市字第××号）]。
2014年10月30日，张玉红与北京东路支行（前身为“北京东路分社”）签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为50万元；借款用途为进货；借款期限为12个月；计息标准为固定利率即月利率9‰；甲方（张玉红）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；借款担保方式为最高额抵押。借款合同签订后的当天，北京东路支行将50万元借款转入张玉红的农商行账户。
2015年10月27日，因到期未能偿还上述借款，张玉红又与北京东路支行签订了一份《借款展期协议书》，约定对张玉红尚未清偿的47万元展期10个月，展期后，借款到期日为2016年8月29日；展期利息仍为固定利率9‰每月，贷款逾期的罚息为因定利率，即13.5‰每月，抵押的有关权利义务仍然按照之前签订的相关合同执行。还款期限再次届满后，张玉红未能按期清偿本息，凯里农商行以多次向张玉红未催收未果为由，向本院提起诉讼。
另查明，张玉红向凯里市农商行借款后，截至2017年3月13日，张玉红已陆续返还凯里市农商行借款本金209208.92元。并陆续返还借款利息115604.81元，利息已返还至2016年11月20日。截至2017年9月20日，张玉红尚欠凯里市农商行借款本金290791.08元，利息41221.17元。
还查明，凯里市农村信用合作联社北京东路分社系凯里市农村信用合作联社的分支机构。2013年12月25日，经中国银监会贵州监管局批复原“凯里市农村信用合作联社”更名为“贵州凯里农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯里农商行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与张玉红签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款展期协议书》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性和有效性，本院予以确认。张玉红借款后未按约偿还借款本息，其行为不仅违反了双方在借款合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。凯里农商行主张张玉红偿还借款本金290791.08元，本院予以支持。凯里农商行根据合同的约定向张玉红主张借款期间的利息及逾期利息，该利息的主张未违反相关法律规定，本院予以支持。张玉红自愿用其所有位于凯里市迎宾大道××球绿都××商住楼××单元××号房屋为涉案借款进行担保，在未履行还本付息的情况下，应在该抵押财产价值范围内承担担保责任。贵州凯里农商银诉请要求对张玉红所有的位于凯里市迎宾大道××球绿都××商住楼××单元××号房屋享有优先受偿权，有事实及法律的依据，本院予以支持。张玉红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉红在本判决生效之日起十五日内偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金290791.08元及截止到2017年9月20日的利息41221.17元（2017年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按合同约定的利息计算）。
二、若张玉红未按本判决确定的履行期限偿还前述借款本息，贵州凯里农村商业银行股份有限公司对张玉红位于凯里市迎宾大道××球绿都××商住楼××单元××号房屋（房屋他项权证号：凯房他证凯里市字第××号）享有优先受偿的权利。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3140元，由张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 岚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1342号
原告周林刚，男，1949年3月22日出生。
原告周天安，男，1951年7月30日出生。
原告周林歌，女，1941年8月1日出生。
三原告共同委托诉讼代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人张若为，北京市纵横律师事务所律师。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
法定代表人李宝荣，局长。
原告周林刚、周天安、周林歌与被告国家机关事务管理局信息公开一案,本院经多元化解工作，原告周林刚、周天安、周林歌于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法行使和处分其诉讼权利。原告周林刚、周天安、周林歌申请撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周林刚、周天安、周林歌撤回起诉。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜 斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2166号
原告：吴华，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈晓宇，男，汉族，1984年4月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告吴华与被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加诉讼，被告陈晓宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓宇立即偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2015年9月6日起至还清时止按人行同期基准贷款利率的4倍计算）；2.本案的全部费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、公告费、保全费等)由被告陈晓宇承担。诉讼过程中，原告吴华变更诉讼请求为：1.判令被告陈晓宇立即偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清时止。）；2.本案诉讼费、公告费由被告陈晓宇承担，其他费用现未产生不请求。事实和理由：我通过朋友介绍认识被告陈晓宇。2015年9月6日，被告陈晓宇称其在宜宾做市政工程急需资金周转遂向我借款50万元，我向朋友筹集了40万元，再加上自己的存款10万元，共计支付50万元借款给被告陈晓宇。借款时，我与被告陈晓宇口头约定月息2分，但借款后被告陈晓宇未从未支付过本息。为维护正义，特提起诉讼。
被告陈晓宇未作答辩。
原告吴华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一张;2.中国建设银行转账凭条一张、中国建设银行自助终端客户凭条明细一张；3.工商银行查询信用卡交易明细一张、客户凭条一张；4.被告陈晓宇的工商银行、建设银行卡照片打印件两张。以上证据系原告吴华提供，且符合证据的一般形式，被告陈晓宇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告吴华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告陈晓宇向原告吴华借款50万元，并向原告吴华出具借条一张，载明：“今借到吴华现金：￥500000.~元（大写：伍拾万元整）。”被告陈晓宇在该借条上借款人处签名捺印，并载明了自己的公民身份号码。同日，原告吴华通过银行向被告陈晓宇转账两次共支付借款6万元，并且在银行取现金2万元作为借款交付给被告陈晓宇。2015年9月7日，原告吴华通过银行向被告陈晓宇转账支付借款2万元。2015年9月10日，原告吴华通过银行向被告陈晓宇转账支付借款40万元。
本院认为，原告吴华的陈述及其提供的相应证据能够证明被告陈晓宇向原告吴华借款50万元的事实。原、被告双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。现没有证据证明本案借款已经得到偿还，借条中亦没有对还款期限作出约定，原告吴华可随时要求被告陈晓宇在合理期间内还款，现原告吴华起诉要求被告陈晓宇偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴华未能证明原、被告双方就借款利息有约定，故视为借款期间无利息，原告吴华未提供相应证据证实其催收情况，故原告吴华可以要求被告陈晓宇支付以50万元为基数，从起诉之日即2016年3月16日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息。
综上所述，对原告吴华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈晓宇于本判决生效后十日内偿还原告吴华借款50万元，并支付以此为基数，从2016年3月16日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费330元，共计9130元（原告吴华已预交），由被告陈晓宇负担，被告陈晓宇负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告吴华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴桂黎
代理审判员 刘念弟
人民陪审员 陈德灵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2166号原告：吴华，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈晓宇，男，汉族，1984年4月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告吴华与被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加诉讼，被告陈晓宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓宇立即偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2015年9月6日起至还清时止按人行同期基准贷款利率的4倍计算）；2.本案的全部费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、公告费、保全费等)由被告陈晓宇承担。诉讼过程中，原告吴华变更诉讼请求为：1.判令被告陈晓宇立即偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清时止。）；2.本案诉讼费、公告费由被告陈晓宇承担，其他费用现未产生不请求。事实和理由：我通过朋友介绍认识被告陈晓宇。2015年9月6日，被告陈晓宇称其在宜宾做市政工程急需资金周转遂向我借款50万元，我向朋友筹集了40万元，再加上自己的存款10万元，共计支付50万元借款给被告陈晓宇。借款时，我与被告陈晓宇口头约定月息2分，但借款后被告陈晓宇未从未支付过本息。为维护正义，特提起诉讼。被告陈晓宇未作答辩。原告吴华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一张;2.中国建设银行转账凭条一张、中国建设银行自助终端客户凭条明细一张；3.工商银行查询信用卡交易明细一张、客户凭条一张；4.被告陈晓宇的工商银行、建设银行卡照片打印件两张。以上证据系原告吴华提供，且符合证据的一般形式，被告陈晓宇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告吴华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告陈晓宇向原告吴华借款50万元，并向原告吴华出具借条一张，载明：“今借到吴华现金：￥500000.~元（大写：伍拾万元整）。”被告陈晓宇在该借条上借款人处签名捺印，并载明了自己的公民身份号码。同日，原告吴华通过银行向被告陈晓宇转账两次共支付借款6万元，并且在银行取现金2万元作为借款交付给被告陈晓宇。2015年9月7日，原告吴华通过银行向被告陈晓宇转账支付借款2万元。2015年9月10日，原告吴华通过银行向被告陈晓宇转账支付借款40万元。本院认为，原告吴华的陈述及其提供的相应证据能够证明被告陈晓宇向原告吴华借款50万元的事实。原、被告双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。现没有证据证明本案借款已经得到偿还，借条中亦没有对还款期限作出约定，原告吴华可随时要求被告陈晓宇在合理期间内还款，现原告吴华起诉要求被告陈晓宇偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴华未能证明原、被告双方就借款利息有约定，故视为借款期间无利息，原告吴华未提供相应证据证实其催收情况，故原告吴华可以要求被告陈晓宇支付以50万元为基数，从起诉之日即2016年3月16日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息。综上所述，对原告吴华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈晓宇于本判决生效后十日内偿还原告吴华借款50万元，并支付以此为基数，从2016年3月16日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费330元，共计9130元（原告吴华已预交），由被告陈晓宇负担，被告陈晓宇负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告吴华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴桂黎代理审判员  刘念弟人民陪审员  陈德灵二〇一六年十一月二日书 记 员  钟俊惺
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执161号
申请执行人：王法友。
被执行人：周晓丽。
被执行人：沈ＸＸ。
本院在执行（2016）浙0482执161号申请执行人王法友与被执行人周晓丽、沈ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30000元，现查明，被执行人周晓丽、沈ＸＸ无可供执行的财产，尚有债款30000元未执行到位。申请执行人王法友未能提供被执行人周晓丽、沈ＸＸ可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执161号案的执行。申请执行人王法友发现被执行人周晓丽、沈ＸＸ有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭秋磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异58号
申请执行人：陕西邦希化工有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技五路东口领先国际大厦*座******号。
法定代表人：张永欣，总经理。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
被执行人：西安唐之彩涂料有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区西泉街办东赵村**组。
法定代表人：刘现华，总经理。
委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。
第三人：刘现华，女，1978年12月5日出生，汉族，住址山东省曹县。现住：西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。
申请执行人陕西邦希化工有限公司（以下简称邦希公司）与被执行人西安唐之彩涂料有限公司（以下简称唐之彩公司）买卖合同纠纷执行一案，申请执行人邦希公司请求追加第三人刘现华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月6日举行了听证。申请执行人邦希公司委托诉讼代理人张焦平，被执行人唐之彩公司及第三人刘现华委托诉讼代理人王会庆，到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人邦希公司称，其与唐之彩公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8226号民事判决书判决唐之彩公司给付其公司货款718030元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息。其公司向法院申请强制执行，在强制执行过程中，经查，唐之彩公司由刘现华和唐世平作为发起人设立，注册资金为认缴制，刘现华认缴600万元，出资方式为货币，唐世平认缴400万元，出资方式为货币，其二人应当于2015年1月28日之前将1000万元出资到位。2017年6月30日，唐世平将其持有的40%股权转让给刘现华，唐之彩公司有限公司成为一人有限责任公司。该公司章程规定，刘现华认缴1000元，出资方式为货币，出资时间变更为2021年2月28日。从调取的唐之彩公司在民生银行帐户流水看，刘现华和唐世平并未将1000万元注册资金出资到位。该公司现变更为一人有限责任公司，刘现华应举证证明公司财产独立于自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，应依法追加刘现华为本案被执行人，在尚未出资的范围内对唐之彩公司的债务承担连带责任。
被执行人唐之彩公司称，一、邦希公司的请求事项缺乏事实与法律依据，与实际事实不符；唐之彩公司名下的应收账款足以清偿本案的债务；二、刘现华认缴的注册资金期限未到，不能视为其出资未到位。综上，请求驳回追加申请。
第三人刘现华称，同唐之彩公司。
本院查明，邦希公司与唐之彩公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）陕0112民初8226号民事判决判决：“被告唐之彩公司于本判决生效后十日内向原告邦希公司支付欠款718030元；并自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11161元（原告已预交），由被告承担,于上述付款时间一并向原告支付。”唐之彩公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。2017年3月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1464号民事裁定书裁定：“准许上诉人西安唐之彩公司撤回上诉。”因唐之彩公司未按照上述生效判决书履行给付义务，2017年4月6日，邦希公司向本院申请强制执行。在执行中，经查唐之彩公司未可供执行的财产。另查，唐之彩公司成立于2014年08月13日，注册资本1000万元，认缴资本1000万元。唐之彩公司2014年7月28日章程第四章第十一条载明：刘现华认缴600万元，出资方式为：货币出资。出资到位时间：2015年1月28日之前。唐世平认缴400万元，出资方式为：货币出资。出资到位时间：2015年1月28日之前。2017年6月30日，唐世平与刘现华签订《唐之彩公司股权转让协议》，该协议约定，唐世平同意将其持有的公司40%股权，以400万元价格转让给刘现华，刘现华同意按此价格购买上述股权；刘现华同意在协议订立后7日内，以现金形式将股权转让款400万元支付给唐世平；股权转让后，唐世平在唐之彩公司享有的40%的股东权利和应承担的义务，转由刘现华享有与承担。同日，唐之彩公司股东会决议：同意企业类型变更，变更后为：有限责任公司（自然人独资）。唐之彩公司2017年7月20日章程第四章第十条、第十一条载明：公司注册资本1000万元人民币。刘现华认缴1000万元人民币，出资方式为：货币出资。出资时间为：2021年2月28日之前。
听证会中，唐之彩公司提供证据一其公司起诉陈红卫的民事起诉状、诉讼费（预收）票据、对账函；证据二其公司起诉陕西蒂固生态园林工程有限公司的民事起诉状、诉讼费票据、对账函；证据三其公司起诉宝鸡市泓皓置业有限公司的民事起诉状、诉讼费票据、对账函；证据四其公司起诉邢朝辉的民事起诉状、诉讼费票据、对账函；证据一至证据四证明其有应收账款；证据五西安市雁塔区人民法院执行裁定书，证明刘现华有305800元应收账款。证据六往来款对账函，证明马萌萌欠其公司144000元，今天已在临潼法院立案；证据七往来款对账函，证明李忠喜欠其公司362727元，准备立案；证据八杨艳欠其公司40532元，准备立案；证明其公司部分应收账款。邦希公司质证认为对证据一至证据四的诉讼费票据、起诉状没有异议，对出具的对账函其公司不知情，对真实性无法确认，该四起案件法院尚未审理，不能确定唐之彩公司债权的合法性；对证据五真实性没有异议，申请执行人是陕西唐之彩装饰工程有限公司，与本案没有关系；对证据六至证据八的真实性无法确认，证明目的不认可。唐之彩公司的证据不能证明其具备偿还债务的能力。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。本案中，刘现华未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，刘现华应当承担向邦希公司支付款项的连带责任。故对于邦希公司追加刘现华为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加刘现华为本案被执行人。
二、刘现华于本裁定生效后十日内向陕西邦希化工有限公司履行（2016）陕0112民初8226号民事判决书确定的给付金钱义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 满选利
二〇一八年六日十三日
书 记 员 郝宝侠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执异58号申请执行人：陕西邦希化工有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技五路东口领先国际大厦*座******号。法定代表人：张永欣，总经理。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人：西安唐之彩涂料有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区西泉街办东赵村**组。法定代表人：刘现华，总经理。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。第三人：刘现华，女，1978年12月5日出生，汉族，住址山东省曹县。现住：西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。申请执行人陕西邦希化工有限公司（以下简称邦希公司）与被执行人西安唐之彩涂料有限公司（以下简称唐之彩公司）买卖合同纠纷执行一案，申请执行人邦希公司请求追加第三人刘现华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月6日举行了听证。申请执行人邦希公司委托诉讼代理人张焦平，被执行人唐之彩公司及第三人刘现华委托诉讼代理人王会庆，到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人邦希公司称，其与唐之彩公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8226号民事判决书判决唐之彩公司给付其公司货款718030元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息。其公司向法院申请强制执行，在强制执行过程中，经查，唐之彩公司由刘现华和唐世平作为发起人设立，注册资金为认缴制，刘现华认缴600万元，出资方式为货币，唐世平认缴400万元，出资方式为货币，其二人应当于2015年1月28日之前将1000万元出资到位。2017年6月30日，唐世平将其持有的40%股权转让给刘现华，唐之彩公司有限公司成为一人有限责任公司。该公司章程规定，刘现华认缴1000元，出资方式为货币，出资时间变更为2021年2月28日。从调取的唐之彩公司在民生银行帐户流水看，刘现华和唐世平并未将1000万元注册资金出资到位。该公司现变更为一人有限责任公司，刘现华应举证证明公司财产独立于自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，应依法追加刘现华为本案被执行人，在尚未出资的范围内对唐之彩公司的债务承担连带责任。被执行人唐之彩公司称，一、邦希公司的请求事项缺乏事实与法律依据，与实际事实不符；唐之彩公司名下的应收账款足以清偿本案的债务；二、刘现华认缴的注册资金期限未到，不能视为其出资未到位。综上，请求驳回追加申请。第三人刘现华称，同唐之彩公司。本院查明，邦希公司与唐之彩公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）陕0112民初8226号民事判决判决：“被告唐之彩公司于本判决生效后十日内向原告邦希公司支付欠款718030元；并自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11161元（原告已预交），由被告承担,于上述付款时间一并向原告支付。”唐之彩公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。2017年3月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1464号民事裁定书裁定：“准许上诉人西安唐之彩公司撤回上诉。”因唐之彩公司未按照上述生效判决书履行给付义务，2017年4月6日，邦希公司向本院申请强制执行。在执行中，经查唐之彩公司未可供执行的财产。另查，唐之彩公司成立于2014年08月13日，注册资本1000万元，认缴资本1000万元。唐之彩公司2014年7月28日章程第四章第十一条载明：刘现华认缴600万元，出资方式为：货币出资。出资到位时间：2015年1月28日之前。唐世平认缴400万元，出资方式为：货币出资。出资到位时间：2015年1月28日之前。2017年6月30日，唐世平与刘现华签订《唐之彩公司股权转让协议》，该协议约定，唐世平同意将其持有的公司40%股权，以400万元价格转让给刘现华，刘现华同意按此价格购买上述股权；刘现华同意在协议订立后7日内，以现金形式将股权转让款400万元支付给唐世平；股权转让后，唐世平在唐之彩公司享有的40%的股东权利和应承担的义务，转由刘现华享有与承担。同日，唐之彩公司股东会决议：同意企业类型变更，变更后为：有限责任公司（自然人独资）。唐之彩公司2017年7月20日章程第四章第十条、第十一条载明：公司注册资本1000万元人民币。刘现华认缴1000万元人民币，出资方式为：货币出资。出资时间为：2021年2月28日之前。听证会中，唐之彩公司提供证据一其公司起诉陈红卫的民事起诉状、诉讼费（预收）票据、对账函；证据二其公司起诉陕西蒂固生态园林工程有限公司的民事起诉状、诉讼费票据、对账函；证据三其公司起诉宝鸡市泓皓置业有限公司的民事起诉状、诉讼费票据、对账函；证据四其公司起诉邢朝辉的民事起诉状、诉讼费票据、对账函；证据一至证据四证明其有应收账款；证据五西安市雁塔区人民法院执行裁定书，证明刘现华有305800元应收账款。证据六往来款对账函，证明马萌萌欠其公司144000元，今天已在临潼法院立案；证据七往来款对账函，证明李忠喜欠其公司362727元，准备立案；证据八杨艳欠其公司40532元，准备立案；证明其公司部分应收账款。邦希公司质证认为对证据一至证据四的诉讼费票据、起诉状没有异议，对出具的对账函其公司不知情，对真实性无法确认，该四起案件法院尚未审理，不能确定唐之彩公司债权的合法性；对证据五真实性没有异议，申请执行人是陕西唐之彩装饰工程有限公司，与本案没有关系；对证据六至证据八的真实性无法确认，证明目的不认可。唐之彩公司的证据不能证明其具备偿还债务的能力。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。本案中，刘现华未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，刘现华应当承担向邦希公司支付款项的连带责任。故对于邦希公司追加刘现华为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加刘现华为本案被执行人。二、刘现华于本裁定生效后十日内向陕西邦希化工有限公司履行（2016）陕0112民初8226号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  郭金山人民陪审员  满选利二〇一八年六日十三日书 记 员  郝宝侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5319号
原告：陆杨君，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周通，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告陆杨君与被告周通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陆杨君于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆杨君撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年二月二十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初923号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《想哭》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《想哭》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《想哭》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《想哭》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《想哭》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《想哭》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《想哭》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终28号
上诉人（原审被告）：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会第二村民小组。住所地：宁城县天义镇富家窝铺村。
负责人：孙文玉，系小组组长。
委托诉讼代理人：尹建军、崔薇，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东山，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：孙文有，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：王连山，男，1964年4月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：李学东，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
四被上诉人的委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
原审被告：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会，住宁城县天义镇富家窝铺村。
法定代表人：张辉，系村主任
上诉人宁城县天义镇富家窝铺村民委员会第二村民小组因与被上诉人王东山、孙文友、王连山、李学东及原审被告宁城县天义镇富家窝铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。本案争议焦点为，对双方签订的《林地、林带承包合同书》中未到期的承包林地被征占的补偿费用分配问题。首先，双方对政府征占的上诉人北房后防护林带中被上诉人所承包的林地的亩数存有争议，原审查明的案件事实中既没有被上诉人提交的林权证也未有其被征占的林地范围和亩数，无法确定未到期的林地被实际征占的实际亩数；其次，对于所征占的林地应如何给付征地补偿款以及征地补偿款所依据的给付标准均未查清。一审判决所依据的是2017年6月15日在天义镇政府会议室召开会议所决定的对于未到期的防护林补偿（在10万元之内）每亩补偿14400元的分配决议。但该决议中仅有宁城县天义镇富家窝铺村民委员会的公章，未有参会人员的签字。基于上述事实，原审在未有相关部门下发的正式文件的情况下，仅以此决议作为补偿款的给付标准依据不足；同时对于征地补偿款是否已下发，如果已发放补偿款应如何分配的事实均未查清。
综上，对于上述争议事实，需进一步核实，在查清其实际被征占林地的亩数以及赔偿标准的基础上确定补偿款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5030号民事判决；
二、发回宁城县人民法院重审。
二审案件受理费1600元，上诉人已预交予以退回；邮寄送达费120元，由各方当事人各负担20元。
审判长刘润娟
审判员周振卿
审判员张国利
二○一八年三月十三日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终28号上诉人（原审被告）：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会第二村民小组。住所地：宁城县天义镇富家窝铺村。负责人：孙文玉，系小组组长。委托诉讼代理人：尹建军、崔薇，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东山，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：孙文有，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：王连山，男，1964年4月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：李学东，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。四被上诉人的委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。原审被告：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会，住宁城县天义镇富家窝铺村。法定代表人：张辉，系村主任上诉人宁城县天义镇富家窝铺村民委员会第二村民小组因与被上诉人王东山、孙文友、王连山、李学东及原审被告宁城县天义镇富家窝铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。本案争议焦点为，对双方签订的《林地、林带承包合同书》中未到期的承包林地被征占的补偿费用分配问题。首先，双方对政府征占的上诉人北房后防护林带中被上诉人所承包的林地的亩数存有争议，原审查明的案件事实中既没有被上诉人提交的林权证也未有其被征占的林地范围和亩数，无法确定未到期的林地被实际征占的实际亩数；其次，对于所征占的林地应如何给付征地补偿款以及征地补偿款所依据的给付标准均未查清。一审判决所依据的是2017年6月15日在天义镇政府会议室召开会议所决定的对于未到期的防护林补偿（在10万元之内）每亩补偿14400元的分配决议。但该决议中仅有宁城县天义镇富家窝铺村民委员会的公章，未有参会人员的签字。基于上述事实，原审在未有相关部门下发的正式文件的情况下，仅以此决议作为补偿款的给付标准依据不足；同时对于征地补偿款是否已下发，如果已发放补偿款应如何分配的事实均未查清。综上，对于上述争议事实，需进一步核实，在查清其实际被征占林地的亩数以及赔偿标准的基础上确定补偿款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5030号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费1600元，上诉人已预交予以退回；邮寄送达费120元，由各方当事人各负担20元。审判长刘润娟审判员周振卿审判员张国利二○一八年三月十三日书记员召日格图
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢592号
三门友谊包装有限公司、台州莱斯顿汽车用品有限公司：
申请执行人三门友谊包装有限公司与被执行人台州莱斯顿汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙1022民初654号调解书已发生法律效力，申请执行人三门友谊包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，台州莱斯顿汽车用品有限公司已被台州市中级人民法院宣告破产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢592号案件终结执行结案。
二〇一八年七月三十一日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2056号
原告：周德亮，男，1984年01月03日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：郑锋，男，1969年12月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：唐军，男，1968年06月01日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告周德亮与被告郑锋、唐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德亮及其委托诉讼代理人丁向虎、被告唐军的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告郑锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款828225.00元及违约金；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐军、郑锋承建宿州市恒丰城东新城A区16#、17#楼需要模板、方木，2015年10月22日，原告周德亮与被告唐军、郑锋签订《购销合同书》，双方对标的物规格、质量、付款方式、违约责任等进行了约定。另约定双方在履行合同中如发生争议，可向乙方户籍所在地法院起诉。同时约定2015年12月30日之前付总货款的60%，2016年按月进度付60%，余款在主楼封顶4个月内全部结清。逾期付款，每延迟一天应按总额的千分之三向原告支付逾期违约金。2014年12月08日至2017年08月15日，原告共向被告指定的工地运送模板、方木合计1743725.00元，由两被告在原告的送货单上签名确认。现主楼早已封顶，两被告除给付部分货款外，余款828225.00元至今未付，现请求判如所请。
被告郑锋提交书面答辩意见称，恒丰城东新城A区16#、17#楼与周德亮所签购销合同，总计材料款656166.00元，已付款405736.00元，剩余250430.00元。其他与唐军无任何关系。
被告唐军的委托诉讼代理人辩称，原告诉求与事实不符。唐军承建涉案工程从原告处购模板、方木是事实，但是进货的总款项是656166.00元，扣除已付款仅尚欠原告货款250430.00元，唐军对此是认可的，剩余的款项与唐军无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告周德亮与被告唐军、郑锋签订的《购销合同书》涉及被告承建的安徽五建恒丰城东新城A区16#、17#楼模板、方木，总计款为656166.00元，已付款405736.00元（含垫付运费15400.00元、短少模板6张计336.00元）；另外价值1087559.00元的模板、方木，系被告郑锋用于《购销合同书》之外的其他建设工地。已付款509764.00元，尚欠577795.00元未付。
本院认为，被告唐军的委托诉讼代理人承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其与被告关于每延迟一天应按总额的千分之三向原告支付逾期违约金的约定过高，本院调整为按月利率2%，从被告唐军的委托诉讼代理人当庭举证的涉案工程竣工验收时间（2016年09月19日）后的四个月计算给付。原告周德亮要求被告唐军承担被告郑锋用于《购销合同书》之外的其他建设工地模板、方木还款责任，缺乏事实和法律依据。因原告周德亮对被告郑锋用于其他建设工地模板、方木的付款时间及逾期付款是否承担责任并未约定。故应从其向人民法院主张权利时以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告周德亮要求被告郑锋、唐军偿还尚欠的模板、方木款并承担逾期付款违约责任和诉讼费用符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锋、唐军连带偿还尚欠原告周德亮模板、方木款250430.00元，并从2017年01月19日至本判决履行之日按月利率2%承担逾期付款违约金；
二、被告郑锋偿还尚欠原告周德亮模板、方木款577795.00元，并从2018年04月23日至本判决履行之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金；
三、上述判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12082.00元，减半收取为6041.00元，诉讼保全费4620.00元，合计10661.00元，由被告郑锋、唐军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行责务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初2056号之一
解除保全申请人：周德亮，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇安郢村东井组,公民身份号码3424231984********。
被申请人：郑锋，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：唐军，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
解除保全申请人周德亮与被申请人郑锋、唐军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）皖1522民初2056号民事裁定，冻结被申请人郑锋、唐军的银行账户存款85万元。现因被申请人唐军已按本案判决书确定的内容，履行了连带偿还尚欠原告周德亮模板、方木款250430.00元的义务。申请人周德亮申请解除对被申请人唐军银行账户的冻结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人唐军银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘贤俊
二〇一八年七月十六日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭汉宜，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
彭汉宜因诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭汉宜再审申请称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案系信息公开案件属于行政诉受案范围，应对被申请人是否依法履行了相关义务进行审查。原审裁定认为本案属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，认定事实错误。且援引法院内部通知，不具备法律效力。原审法院未告知其合议庭组成人员，未经询问当事人和公开开庭，直接裁定驳回起诉，侵害了其诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审受理费由被申请人负担。
本院认为，彭汉宜向硚口房管局申请公开硚口区中山大道63号、65号和三乐里79号房屋1978年符合国家经租必备要件的证据记录信息，因该申请事项涉及的房屋于1978年被纳入社会主义改造，1995年又被撤销社会主义改造，其申请公开的信息涉及落实私房政策，系历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，私房落实政策问题不属于人民法院主管工作的范围。该通知属于现行有效的司法解释性质文件，可以作为法律依据适用。原审法院经过阅卷后认为本案不属人民法院主管范围，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定。一、二审裁定驳回彭汉宜的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，彭汉宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回彭汉宜的再审申请。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷 禹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00828号
原告江阴市泓鹰绳索制品有限公司，组织机构代码55023260-7，住所地江阴市。
法定代表人印桃杰，该公司总经理。
委托代理人王桦，江苏滨江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-X，住所地江阴市。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人朱冰湄，该公司员工。
委托代理人朱小方，江苏信卓律师事务所律师。
原告江阴市泓鹰绳索制品有限公司（下称泓鹰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告泓鹰公司的法定代表人印桃杰及委托代理人王桦、被告太保公司的委托代理人朱小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓鹰公司诉称：2015年6月29日16时许，泓鹰公司工作人员印桃杰驾驶苏B×××××小型越野客车在江阴市南闸街道站西路由西向东行驶至火车站门口西侧地段时，车辆陷入道路的水潭内，造成车辆涉水损坏的事故。泓鹰公司为该车在太保公司投保了车辆损失险，保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日。事故发生后，泓鹰公司立即向太保公司报案，太保公司单方核定车损为5000元。泓鹰公司认为该定损结果与车辆实际损失差距较大，故诉至江阴市人民法院并申请对车损进行司法鉴定，后经江阴市价格认证中心鉴证，车损金额为275473.62元，遂请求法院判令太保公司赔付车损保险金275473.62元，并承担鉴定费2910元及本案诉讼费用。
被告太保公司辩称：对泓鹰公司投保车损险无异议，但事发时暴雨警报已被解除，印桃杰驾驶过程中已经不是暴雨天气，只是路面有积水，根据保险条款的约定，泓鹰公司的损失不属于车损险理赔范围，应在涉水险范围内予以理赔，但泓鹰公司并未投保涉水险，故太保公司不承担保险赔偿责任，请求法院驳回其诉请。
经审理查明：2015年3月23日，泓鹰公司为其所有的苏B×××××小型越野客车在太保公司投保了车损险（保险金额为448000元）及相应的不计免赔险，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。车损险保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨……。
2015年6月29日江阴市迎来强降雨，下午13时左右降雨渐止，16时左右，泓鹰公司员工印桃杰驾驶苏B×××××小客车在江阴市南闸街道站西路由西向东行驶至火车站门口西侧地段时，车辆陷入道路的水潭内，造成车辆涉水损坏的交通事故。印桃杰当即向太保公司报案，后将车辆拖至4S店江阴利之星汽车维修服务有限公司（下称利之星公司）。太保公司对苏B×××××查勘后核定清洗费用为5000元，对其余车损未定损，利之星公司出具的估价单显示车损金额预计为204914.56元。因泓鹰公司认为太保公司估损过低与实际不符，故起诉来院。审理中，经泓鹰公司申请，本院依法委托江阴市价格认证中心对苏B×××××车损进行鉴证，2015年12月8日该中心作出价格鉴证结论书，认定车损金额为275473.62元，该鉴证结论未考虑残值回收价值。后泓鹰维修了车辆，支付维修费275502.58元及鉴定费2910元。审理中，泓鹰公司与太保公司协商确定车损残值为5473元。泓鹰公司变更诉请为要求太保公司理赔车损27万元。
另查明，印桃杰驾驶证登记准驾车型为C1E，有效起始日期2010年3月11日，有效期限6年。
以上事实，有保险单及保险条款、驾驶证及行驶证复印件、事故证明、报案短信、估价单、账单、维修费发票、鉴定费发票、气象证明、价格鉴证结论书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：泓鹰公司与太保公司签订的保险合同合法有效，太保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，保险条款约定因暴雨造成的车辆损失属于保险责任范围，但并未明确是否仅限暴雨正在发生时导致的车损，泓鹰公司认为事发当日为大暴雨天气，车损因暴雨导致，属于保险责任范围，太保公司则认为事发当时暴雨已经停止，车损系涉水行驶导致，不属于保险责任范围，双方就此产生争议。本院认为，根据合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故太保公司应承担不利后果，事发前江阴地区经历了大暴雨天气，雨量达172.8毫米，虽事发时暴雨已停止，但暴雨造成的影响必然有一个持续的过程，苏B×××××小客车因暴雨积水导致损坏，应属于保险责任范围，故太保公司的抗辩意见本院不予采信。泓鹰公司的车损经司法鉴定为275473.62元，有价格鉴证结论书、维修费发票、账单等予以佐证，未超过其实际维修金额，本院予以确认，太保公司应在车损险保险限额内赔付27万元。鉴定费2910元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由太保公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市泓鹰绳索制品有限公司保险理赔款272910元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元减半收取2740元（江阴市泓鹰绳索制品有限公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市泓鹰绳索制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年二月三日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的太保公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢284号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地：德阳市。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧宇，男，系该公司工作人员。
被执行人：李春林，男，1979年10月27日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：黄清兰，女，1984年12月5日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：赵厚银，男，1972年11月15日出生，汉族，住什邡市。
四川省中和农信小额贷款有限责任公司与李春林、黄清兰、赵厚银借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2017）川0682执326号协助执行通知书查封了赵厚银所有的车辆，现因被执行人已履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵厚银所有的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 廖传英
二〇一八年七月十七日
书记员 唐 甜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执692号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人王翠夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00588号，依法向被执行人王翠夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王翠夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王翠夫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王翠夫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5529号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗士凯，该公司职工。
被告：陈晖。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托诉讼代理人罗士凯与被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈晖给付原告华泰物业公司物业服务费1064元（2015年3月20日至2017年3月19日）、物业服务费滞纳金973元（2015年4月2日至2016年4月1日）；电梯水泵运行费300元（两年）、共用水电费200元（两年），合计2767元。事实和理由：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份《物业服务委托合同》，将包括被告所有的6幢1105在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2012年3月20日起，原告切实肩负起管理职责，致使小区管理迅速趋于正常。期间，大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2015年4月2日起就属于欠费逾期，原告多次书面通知、上门催收均被无理拒绝。
被告陈晖辩称：被告作为温州花苑业主应当交纳物业服务费，不交纳物业服务费的原因如下：1、2009年1月6日，被告向涟水县宏泰物业管理有限公司交纳了物业服务费和2500元装潢保证金，但至今未退还，要求原告结清该款；2、厨房的地面和卫生间墙面冒水导致电线短路、衣橱腐烂，多次找开发商和物业未解决，后开发商让自己找人修，费用由开发商负责，但至今未支付维修费5320元；3、近几年被告未在温州花苑居住；4、小区卫生环境差，公共通道、楼梯地面、阳台玻璃长期无人打扫和清洗，公共走道的灯泡、开关损坏无人维修；5、电梯无专业人员维护；6、小区监控无人值班，损坏也不维修，导致小区财物丢失。综上，原告服务不到位，被告可以少交或不交费。
本院查明：原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：高层住宅房屋及车库按建筑面积的物业服务费按每月每平方0.3元收取，高层公共分摊费（包括电梯运行费、水泵运行费及公共水电费）按1元/户/天收取（预收，凭支出收据多退少补）。每年收取多层、商业公共电费、公共水费100元/每户（预收，凭支出收据多退少补），电梯运行费150元/每户。物业管理费用、共用水电费，每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告陈晖系温州花苑小区业主，所拥有的建筑面积为147.87平方米。被告陈晖自2015年3月20日起未向原告缴纳物业服务费及电梯、水泵运行费、公用水电费。被告反映的小区卫生差等情况属实。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催缴通知照片及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，陈晖作为业主应当交纳物业服务等费用。被告陈晖欠缴2015年3月20日至2017年3月19日期间的物业服务费为：147.87㎡×0.3元/月/㎡×24月=1064元，因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减10%的物业费，对其要求被告支付滞纳金973元的请求，亦不予支持。根据合同约定，原告可按1元/户/天预收高层公共分摊费（包括电梯运行费、水泵运行费及公共水电费），该费用用于小区公用能耗消费，故被告陈晖应向原告预交一年的电梯、水泵运行费、公用水电费365元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告2015年3月20日至2017年3月19日期间的物业服务费958元，电梯、水泵运行费、公用水电费365元，合计1323元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年3月20日至2017年3月19日期间的物业服务费及电梯、水泵运行费、公用水电费合计1323元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈晖负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5529号原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗士凯，该公司职工。被告：陈晖。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托诉讼代理人罗士凯与被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈晖给付原告华泰物业公司物业服务费1064元（2015年3月20日至2017年3月19日）、物业服务费滞纳金973元（2015年4月2日至2016年4月1日）；电梯水泵运行费300元（两年）、共用水电费200元（两年），合计2767元。事实和理由：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份《物业服务委托合同》，将包括被告所有的6幢1105在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2012年3月20日起，原告切实肩负起管理职责，致使小区管理迅速趋于正常。期间，大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2015年4月2日起就属于欠费逾期，原告多次书面通知、上门催收均被无理拒绝。被告陈晖辩称：被告作为温州花苑业主应当交纳物业服务费，不交纳物业服务费的原因如下：1、2009年1月6日，被告向涟水县宏泰物业管理有限公司交纳了物业服务费和2500元装潢保证金，但至今未退还，要求原告结清该款；2、厨房的地面和卫生间墙面冒水导致电线短路、衣橱腐烂，多次找开发商和物业未解决，后开发商让自己找人修，费用由开发商负责，但至今未支付维修费5320元；3、近几年被告未在温州花苑居住；4、小区卫生环境差，公共通道、楼梯地面、阳台玻璃长期无人打扫和清洗，公共走道的灯泡、开关损坏无人维修；5、电梯无专业人员维护；6、小区监控无人值班，损坏也不维修，导致小区财物丢失。综上，原告服务不到位，被告可以少交或不交费。本院查明：原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：高层住宅房屋及车库按建筑面积的物业服务费按每月每平方0.3元收取，高层公共分摊费（包括电梯运行费、水泵运行费及公共水电费）按1元/户/天收取（预收，凭支出收据多退少补）。每年收取多层、商业公共电费、公共水费100元/每户（预收，凭支出收据多退少补），电梯运行费150元/每户。物业管理费用、共用水电费，每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告陈晖系温州花苑小区业主，所拥有的建筑面积为147.87平方米。被告陈晖自2015年3月20日起未向原告缴纳物业服务费及电梯、水泵运行费、公用水电费。被告反映的小区卫生差等情况属实。以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催缴通知照片及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，陈晖作为业主应当交纳物业服务等费用。被告陈晖欠缴2015年3月20日至2017年3月19日期间的物业服务费为：147.87㎡×0.3元/月/㎡×24月=1064元，因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减10%的物业费，对其要求被告支付滞纳金973元的请求，亦不予支持。根据合同约定，原告可按1元/户/天预收高层公共分摊费（包括电梯运行费、水泵运行费及公共水电费），该费用用于小区公用能耗消费，故被告陈晖应向原告预交一年的电梯、水泵运行费、公用水电费365元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告2015年3月20日至2017年3月19日期间的物业服务费958元，电梯、水泵运行费、公用水电费365元，合计1323元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年3月20日至2017年3月19日期间的物业服务费及电梯、水泵运行费、公用水电费合计1323元。二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈晖负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一六年十一月二十一日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初618号
原告：杨俊芝，女，1964年9月9日出生。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：邵长安，男，1944年7月5日出生。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市庄法律服务所法律工作者。
原告杨俊芝与被告邵长安排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨俊芝于2017年9月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨俊芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告杨俊芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊芝负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 毛 硕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 琴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终144号
上诉人（原审原告）：吴可杭，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原审被告：晋州市吉澳食品经营部，住所地河北省晋州市中兴路南（宏业南1-7）。
经营者：王天娇。
上诉人吴可杭与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）、原审被告晋州市吉澳食品经营部网络购物合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1068号民事裁定，向本院提出上诉。
吴可杭上诉称，一、吴可杭与浙江淘宝公司从未约定合同发生纠纷时，浙江淘宝公司住所地人民法院具有唯一管辖权。《淘宝平台服务协议》约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因该协议是格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。吴可杭理解该条款所用的关键词是“可向”，并非“应当”、“必须”等唯一的限定意思表达，故吴可杭也可以不选择向被告住所地人民法院提起诉讼；二、本案系买卖合同，吴可杭指定的收货地为安徽省芜湖县湾沚镇一号二期住所，故该地点作为收货地可认定为合同履行地，吴可杭选择向合同履行地芜湖县人民法院起诉符合法律规定。故请求二审法院撤销原审裁定，驳回浙江淘宝公司对本案提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，吴可杭作为淘宝注册用户，与浙江淘宝公司签订的《淘宝平台协议》明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。浙江淘宝公司在用户登陆网站时，已采取必要合理措施提醒用户注意管辖条款，用户必须在同意之后才能进入网站注册和购物，故该管辖协议是双方真实意思表示，且该格式条款并未免除浙江淘宝公司责任，亦未损害吴可杭的合法权益，为有效管辖协议。因浙江淘宝公司住所地位于浙江省杭州市，本案作为网络购物合同纠纷，应由杭州互联网法院管辖，故原审法院将本案移送至杭州互联网法院处理符合法律规定和合同约定。吴可杭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2368号
申请执行人上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海众拓包装印务有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14083号民事调解书已经发生法律效力。因上海众拓包装印务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海神雨化工科技有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人上海众拓包装印务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币27279元，并承担执行费234元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海神雨化工科技有限公司依据(2016)沪0114民初14083号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2368号申请执行人上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海众拓包装印务有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14083号民事调解书已经发生法律效力。因上海众拓包装印务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海神雨化工科技有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人上海众拓包装印务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币27279元，并承担执行费234元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海神雨化工科技有限公司依据(2016)沪0114民初14083号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4169号
上诉人（一审原告）：代苗，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉金星皓天科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汤山工业园**号。
法定代表人：杨江城，总经理。
委托诉讼代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人代苗因与被上诉人武汉金星皓天科技有限公司（以下简称金星皓天公司）确认事实劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代苗的上诉请求：依法撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4502号民事判决，改判上诉人自2015年3月起至今与金星皓天公司存在劳动关系。
金星皓天公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
代苗向一审法院提出诉讼请求：确认原告自2015年3月起至今与被告存在事实劳动关系。
一审法院审理查明：原告于2015年3、4月左右到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险手续。2015年10月10日，原告在从事加工工�时不慎受伤。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告于2016年9月23日向武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2016年9月29日，武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，具体理由为：双方劳动关系不明确、证据不足。
一审法院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据相关法律规定，原告应对双方之间存在事实劳动关系承担初步举证责任，一审法院对原告提供的拟证明双方存在事实劳动关系的证据进行逐一分析，据劳动监察询问笔录的记载，被询问人杨帆明确说明是找原告来被告处做临时工，每日结算报酬，从4月份到10月份断断续续来过几次，未认可双方存在事实劳动关系；原告与杨帆的电话录音中，杨帆亦未认可双方存在事实劳动关系，只表示愿意与原告就受伤赔偿事宜进行协商；原告提供的工作服，衣服表面注明“武汉金星”字样，无法确定是否是被告的公司简称，且工作服并不具有唯一性，劳务雇佣关系也可领取工作服；证人陈某未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；证人苏某自称于2015年7月到9月到被告处做过事，却清楚记得原告的入职时间是2015年3月，受伤时间是2015年10月。照此证言陈述，苏某入职时间晚于原告入职时间，苏某离职时间早于原告受伤时间，上述证言中关于原告入职时间和受伤时间的事实均为证人苏某不在被告处的工作时间，此证言明显存在不合常理之处，证言的真实性和客观性存疑。综上，根据原、被告双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险手续等表面情形，结合对原告提供证据的分析，原告提供的证据均不能直接证实双方之间存在事实劳动关系，且证据之间无法相互印�，无法认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求，未能提供充分的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告代苗的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
本案二审庭审中，代苗申请证人苏某出庭作证，并当庭播放了其母余幺芳与陈某的电话通话录音及其文字记录稿，拟证明其与金星皓天公司间存在事实劳动关系。金星皓天公司经质证认为，苏某的证言不能证明代苗的受伤情况，陈某的电话录音无法证明代苗与金星皓天公司间存在劳动关系。本院认为，苏某在二审的证言与其在一审所作的证言均证实，听别人讲代苗受伤，不能证明代苗与金星皓天公司的用工形式，与代苗的上诉请求确认事实劳动�系缺乏关联性，不予采信；陈某的电话录音亦与代苗的上诉请求确认事实劳动关系缺乏关联性，不予采信。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在本案的一二审中，代苗提供的证据均不能证明其与金星皓天公司存在劳动关系，一审法院驳回代苗的诉讼请求正确。
综上所述，代苗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一七年十月十五日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
被执行人宜昌长阳宏亮运输有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路59号。
法定代表人覃兆红。
被执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路。
法定代表人杨正兴，该公司董事长。
被执行人覃兆红，男。
被执行人李文珍，女。
被执行人宜昌清江尚景投资开发有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路59号（銮凤苑101）。
法定代表人覃兆红。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00848号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌长阳宏亮运输有限公司、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司、覃兆红、李文珍、宜昌清江尚景投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌长阳宏亮运输有限公司、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司、覃兆红、李文珍、宜昌清江尚景投资开发有限公司连带清偿偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金500万元及期内利息24318.23元、罚息599424.66元；以500万元为基数自2016年3月3日起至实际清偿之日止按照11.7%的年利率给付罚息，自2016年2月18日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担律师代理费12万元；承担案件受理费53240元，本案执行费56385元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌长阳宏亮运输有限公司、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司、覃兆红、李文珍、宜昌清江尚景投资开发有限公司的银行存款5853367.89元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以500万元为基数，自2016年3月3日起至实际清偿之日止按照11.7%的年利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行给付罚息；自2016年2月18日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年三月三日
书记员 吴 隽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3722号
申请执行人陈黎，女，汉族，1958年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人单县永顺置业有限公司，住所地单县。
法定代表人李伟，执行董事兼总经理。
被执行人河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨金海，执行董事兼总经理。
被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙战英，执行董事兼总经理。
被执行人段永霞，女，汉族，1962年11月4日出生，住郑州市金水区。
陈黎诉单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、段永霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初8543号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈黎借款本金185万元及利息和违约金（利息和违约金分别以185万元为基数，按年利率24%自2015年10月10日计算至借款实际清偿之日）。二、被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、段永霞对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、段永霞承担保证责任侯，有权向被告单县永顺置业有限公司进行追偿。在诉讼过程中，陈黎向本院提出保全申请，本院依法将河南三六九置业有限公司名下位郑州市金水区鑫苑路26号25号楼1单元10层79、80、84号共计三套房产予以查封。单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、段永霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人上陈黎申请强制执行，本院于2017年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人河南三六九置业有限公司名下位郑州市金水区鑫苑路26号25号楼1单元10层79、80、84号共计三套房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程维强
二〇一七年四月十七日
书记员 张林轩
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1号
再审申请人张仔明（一审原告），男，生于1953年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
再审申请人胡桂芳（一审原告），女，生于1955年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被申请人魏玉富（一审被告），男，生于1968年1月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被申请人刘英（一审被告），女，生于1971年4月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
再审申请人张仔明、胡桂芳因与被申请人魏玉富、刘英共有物分割纠纷一案，不服本院2015年9月16日作出的（2015）昭化民初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仔明、胡桂芳申请再审称，2002年9月被申请人魏玉富建房拆除的7间土木结构房屋全是再审申请人的房屋，其中有3间系其用2000元向张仔芳购买，并有由张仔成执笔，张仔芳签名的卖房约据和收款凭条，而被申请人出示的有张仔成、张仔芳、魏玉富签名的2015年补签的《购房协议》系伪造。而昭化区法院（2015）昭化民初字第317号民事判决采信认定的2015年由张仔成作笔，张仔芳、魏玉富补写的购房协议属伪造，申请人提供的由张仔芳书�的收购房款2000元凭条及有张仔芳签字的购房约据才是真实的，因此原审判决认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求法院撤销（2015）昭化民初字第317号民事判决，依法判决将再审申请人与被申请人共有房屋的一楼及附属猪牛圈（全部）判决给再审申请人。
魏玉富、刘英提交书面意见认为，被申请人修建房屋时宅基地面积不够便出2000元买下张仔芳的4间土木房作为宅基地，并请第三方张仔成作为购房证人，由于时间久远当时的购房凭证丢失，2015年魏玉富、张仔芳、张仔成便补写了一份购房凭证。庭审时张仔芳、张仔成出庭证明当时房屋是魏玉富购买，村民王华英也出庭间接证明魏玉富购买房屋的事实。再审申请人再审请求无理无据，不应得到支持，请求依法驳回。
本院认为，在原审中，再审申请人出示的张仔成执笔，张仔芳签名的卖房约据和收款凭条，经庭审质证，证人张仔芳当庭予以否认，再审申请人提出笔迹签定书面申请，后又撤回签定申请。被申请人提交的有张仔成、张仔芳、魏玉富签名的2005年补签的《购房协议》，庭审中，证人张仔成、张仔芳出庭证实是真实的，既证明张仔芳将房屋卖给被申请人魏玉富，而未卖给胡桂芳。虽然再审申请人提出其与张仔芳两家不和，但认可与张仔成关系尚好，原审结合其他证据对该证据予以采信并无不当，再申请人也未提交该证据系伪造的证据。因此，审申请人认为其在原审中提交的有张仔芳签名的卖房约据和收款凭条是真实的，原审判决认定事实主要证据是伪造的申诉理由不成立。
综上，张仔明、胡桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张仔明、胡桂芳的再审申请。
审判长 田仁剑
审判员 张珉中
审判员 张兴明
二〇一六年四月十二日
书记员 董 琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4441号
原告常州华科聚合物股份有限公司，住所地江苏省常州市玉龙北路602号。
法定代表人钱永嘉，该公司董事长。
委托代理人黄志敏，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人姚静，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告霍金斯乐器（营口）有限公司，住所地辽宁省营口沿海产业基地新建大街150号。
法定代表人尹林涛，该公司总经理。
原告常州华科聚合物股份有限公司（以下简称华科公司）诉被告霍金斯乐器（营口）有限公司（以下简称霍金斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于10月13日公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托代理人黄志敏、姚静到庭参加诉讼。被告霍金斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称,我公司和被告之间于2012年12月开始有业务往来，由被告向我公司采购树脂。自2013年4月起至2016年6月止，我公司累计向被告发货1529160元，并开具了相应的增值税发票，自2013年8月至2016年6月止，被告累计向我公司付款1341000元，尚有188160元货款未付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠的货款188160元及该货款自起诉之日起计算至法院判决确定的还款日止逾期付款的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告霍金斯公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原告之间于2012年12月开始有业务往来，由被告向原告采购树脂。自2013年4月起至2016年6月止，原告累计向被告发货1529160元，并开具了相应的增值税发票，自2013年8月至2016年6月止，被告累计向原告付款1341000元，尚有188160元货款未付。
以上事实有原告提供的产品销售合同、送货验收回单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的货物买卖关系真实有效，自2013年4月起至2016年6月止，原告累计向被告发送树脂共计1529160元，期间，被告仅付款1341000元，尚有188160元货款未付。在被告一直拖欠货款未付的情况下，原告诉至本院，要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍金斯乐器（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华科聚合物股份有限公司支付货款188160元，并支付以该款为本金自2016年8月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元、减半收取2032元，保全费1482元，共计3514元，由被告负担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的3514元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初839号
原告：秦德玉，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告秦德玉与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德玉的委托诉讼代理人朱占领、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告土地1.65亩并支付土地流转款4950元（暂计至2017年9月20日，以每亩1000元的价格计算至被告实际履行之日止）；2.判决被告支付原告违约金990元（暂计至2017年9月20日，以每亩流转款的20%计算至被告实际履行之日止）；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年7月15日签订农村土地承包经营权出租合同，原告将位于沟西的1.65亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告未依约支付土地流转款，并于2016年10月10日出具欠条对欠款予以确认。后经原告多次催要，被告仍不履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张磊辩称，同意返还原告承包地，尚欠的土地流转款应按照每亩每年750元支付，不同意支付原告违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同，约定：甲方将位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的1.65亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止；土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款；乙方应按合同约定及时缴纳土地流转款；双方如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金为该流转土地当年流转款的20%。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将上述1.65亩承包地交给被告使用，被告共支付原告承包费3300元。原被告陈述合同期满后被告返还原告承包地0.825亩，剩余0.825亩承包地被告占用至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约将土地承包给被告使用，被告应依约支付原告承包费。原告要求按照每亩每年1000元支付合同期内承包费，符合双方约定，本院予以支持。合同期内共产生承包费8250元，被告已支付3300元，尚欠原告合同期内承包费4950元。双方约定的合同期限已届满，原告要求被告返还尚占用的0.825亩承包地，被告亦同意返还，本院予以支持。合同期满后被告继续占用原告承包地，应继续支付相应的承包费，合同期满后的承包费应以双方确认的0.825亩承包地为基数，自2017年9月21日起按照每亩每年1000元的标准计算至承包地实际返还之日止。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告约定如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金为该流转土地当年流转款的20%。被告未按期给付合同期内的承包费，应当支付原告违约金990元。双方未约定合同期满后承包费的具体支付时间，故本院对原告要求被告支付2017年9月20日之后的违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后三日内返还尚占用原告秦德玉位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的承包地；
二、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告秦德玉合同期内承包费4950元及合同期满后的承包费（合同期满后的承包费以0.825亩承包地为基数，自2017年9月21日起按照每亩每年1000元的标准计算至承包地实际返还之日止）；
三、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告秦德玉违约金990元；
四、驳回原告秦德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙倩倩
二〇一八年七月十六日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3307号
原告：张小梨。
被告：周献法。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（统一社会信用代码：91330621710997706U），住所地：绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴闻博，系该公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：徐军庆，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：张颖俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成，系该公司职员。
原告张小梨与被告周献法、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（下称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费632.92元、误工费2000元，营养费1000元，共计3632.92元。2.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。3.被告向原告赔偿浙A×××××号小型轿车折损费20000元。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告张小梨、被告太平洋保险公司的委托代理人徐军庆及被告人民保险公司的委托代理人张伟成到庭参加诉讼。被告周献法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月30日10时00分许，被告周献法驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经嵊州市甘霖镇甘一村地方时，与张国仁驾驶的浙A×××××号小型轿车（车上乘有马秋飞、张小梨、张小梨）相撞，紧接着，张国仁驾驶的浙A×××××号小型轿车与袁如军驾驶的浙06520**号大中型拖拉机相撞，造成车辆损坏和马秋飞、张小梨、张小梨受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周献法驾驶小型普通客车未确保安全通行，负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告周献法驾驶的浙D×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；袁如军驾驶的浙06520**号大中型拖拉机在被告人民保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失合理范围：
1.医疗费632.92元。被告太平洋保险公司答辩称应扣除非医保用药，但其并未提供证据证明原告的医疗费中存在与本次事故无关的费用，故本院对被告太平洋保险公司的该答辩意见不予采纳。
2.误工费991.90元。根据原告提供嵊州市人民医院的诊断证明书并结合原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为7天。原告未提供其事故发生前一年的收入情况，本院按照2015年浙江省全社会在岗职工的平均工资计算原告的误工费，即141.70元/天。
对于原告主张的营养费，其未提供需要营养的证据，故本院对原告主张的营养费不予支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的实际受伤情况，该损伤并没有造成原告严重的精神损害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
对于原告主张的浙A×××××号小型轿车折损费20000元，原告并未提供该轿车因本次交通事故而折损的依据，即使存在折损，该损失也系间接损失，不属于《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条规定的财产损失，故本院对原告的上述主张不予支持。
综上，合计1624.82元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额合计为1624.82元，该损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，由被告人民保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。被告周献法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险责任限额范围内赔偿张小梨医疗费1477.11元。
二、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿张小梨医疗费147.71元。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回张小梨的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，依法减半收取258元，由原告张小梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费516元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张瀚文