江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终392号
上诉人（一审原告）：新余市城东建设投资总公司，住所地：新余市渝水区渝东大道。
法定代表人：邓名辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江西姚建（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李明，男，1963年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：谢小云，男，1976年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：新余市冠林实业有限公司，住所地：新余市高新开发区孔目江办事处。
法定代表人：吴振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴潮文，该公司职员。
委托诉讼代理人：付木和，该公司职员。
上诉人新余市城东建设投资总公司（以下简称城投公司）因与被上诉人李明、廖文平、谢小云、新余市冠林实业有限公司（以下简称冠林公司）案外人执行异议之诉一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人城投公司的委托诉讼代理人张敏、刘莎莎，被上诉人李明、廖文平、谢小云与被上诉人冠林公司的委托诉讼代理人吴潮文、付木和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初833号民事判决，改判停止对上诉人的执行；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，法律适用不当。1、根据本案上诉人与冠林公司于2013年5月29日签订的《协议书》，原审判决认定上诉人仍然应于2014年12月10日向冠林公司出借3500万元不符合《合同法》关于民间借贷法律关系的规定，法律适用错误；2、原审判决认定上诉人未在2014年12月10日出借冠林公司3500万元属违约并不能再主张不安履行抗辩权，事实认定不清；3、原审判决认定借款暂不支付本金及利息，本息从冠林公司工业地产保底补差租金中抵扣，但租金补贴总�算时间未到因此无须审查，该认定与事实不符。总而言之，冠林公司在上诉人处没有“应得的收入”，冠林公司应当向李明、廖文平、谢小云支付的款项与上诉人无关，上诉人不应承担给付义务。
被上诉人李明、廖文平、谢小云辩称，冠林公司在上诉人城投公司处存在3500万元应得收入，根据双方《协议书》，城投公司依约应当履行剩余3500万元借款的合同义务，且借款暂不支付本息，该本息从城投公司应当支付给冠林公司的工业地产保底补差租金补贴中抵扣，但抵扣总结算时间是在2018年5月29日后。
被上诉人冠林公司辩称，根据双方《协议书》，城投公司以冠林公司还有其他公司的土地证及地上建筑物作为抵押物到国家开发银行贷款4.5亿元，再从中借给冠林公司1亿元，该借款不用还本付息，抵扣五年冠林公司的地产保底补差租金，五年总结算时�退少补，但直到现在也只借贷6500万元，剩余3500万元未付，该付租金也未付，因此上诉人城投公司欠付租金是事实，是冠林公司债务源头、本案的债务主体。
城投公司向原审法院起诉，请求确认冠林公司在城投公司无收入，停止对城投公司的执行。
原审法院认定事实：2013年5月29日，城投公司与冠林公司签订协议书，约定：（1）冠林公司同意将其持有GX-D10-03-01地块和地表建筑物、附属设施交由城投公司向国家开发银行股份有限公司申请抵押贷款，待城投公司从国开行解除抵押后再由新余高新区国土资源分局向冠林公司发放国土证；（2）如果国开行向城投公司审核发放4.5亿元，则城投公司应筹措1亿元借给冠林公司；（3）冠林公司不需向城投公司支付本金及利息，城投公司同意该本息从城投公司应当支付给冠林公司的工业地产保底补差租金补贴中抵扣（每季度进行结算，5年总结算时多退少补）；（4）城投公司于第三年起偿还本息时，应当按比例逐步释放国土证，并将释放出来的国土证办理给冠林公司；（5）如果城投公司在2013年11月（农历）前未给付冠林公司1亿元，则无条件返还冠林公司土地证和房产证。之后双方开始履行协议，截止至2014年12月10日，国开行的4.5亿借款全部发放到城投公司帐户。2013年10月至2016年2月2日城投公司共借给冠林公司6500万元，尚有3500万元至今未付。2016年5月28日城投公司向冠林公司出具中止合同函件，以冠林公司资金出现问题、难以偿还借款为由，决定中止合同，停止付款。冠林公司收到该函。2017年1月5日，城投公司收到新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执2310、2311、2312号协助执行通知书，要求协助执行冠林公司在城投公司处的3500万元中的2293万元，以支付冠林公司拖欠三申请执行人即李明、廖文平、谢小云的债务。同日，城投公司提出执行异议，2017年2月21日，新余市渝水区人民法院以（2017）赣0502执异4、5、6号执行裁定书，驳回城投公司执行异议。城投公司遂向原审法院提出起诉。
原审法院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。案件争议焦点在于城投公司主张冠林公司在其处不存在3500万元应得收入的执行异议是否成立。2013年5月29日城投公司与冠林公司的协议书是双方真实意思表示，合法有效。该协议是附条件的借款协议，即冠林公司将其名下的宗地和地表建筑物、附属设施交由城投公司用于国开行抵押贷款4.5亿元，城投公司就应筹措1亿元借给冠林公司；冠林公司不需直接向城投公司支付本息，而是从城投公司应当支付给冠林公司的工业地产保底补差租金补贴中抵扣。截止2014年12月10日，国开行4.5亿元借款已经发放，协议约定条件已经成就，城投公司应当依约履行合同义务。但截止2016年5月止，城投公司仅借给冠林公司6500万元，尚有3500万元未借给冠林公司，因此城投公司的行为已经构成违约，应当依约定向冠林公司支付3500万元借款。城投公司在2016年5月28日出具的中止合同函，因冠林公司作为先履行义务方已经依约先行履行其合同义务，且双方约定冠林公司并无直接向城投公司支付本息的义务，城投公司作为后履行义务方本应在2014年12月10日将借款全部支付完毕，其在明显违约的情况下主张不安抗辩权不符合法律规定，有悖合同的公平原则，该主张不予支持，故城投公司主张冠林公司在其处无3500万元应得收入并要求停止执行的执行异议于法无据，该诉请不予支持。另根据双方约定，借款暂不支付本息，本息从冠林公司的工业地产保底补差租金补贴中抵扣（每季度进行结算，5年总结算时多退少补），总结算时间在2018年5月，故城投公司的借款本息尚未到总结算时间，本案无需审查。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回新余市城东建设投资总公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由新余市城东建设投资总公司承担。
二审期间，被上诉人李明、廖文平、谢小云提交新余高新技术产业开发区《关于冠林公司被法院强制执行累及高新区问题的处置建议》，证明案件诉讼过程中上诉人已经支付300万元给三被上诉人。上诉人城投公司对其真实性无异议，但质证认为案件已经提起上诉，且该300万元只是以暂借形式给付，不能就此证明城投公司对执行无异议。本院对城投公司质证意见予以采纳。
本院二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是应否停止新余市渝水区人民法院针对城投公司的执行。本案中，根据城投公司与冠林公司双方于2013年5月29日签订的《协议书》，双方之间存在包括借贷、抵押、租赁等内容的多重法律关系，互负债权债务，符合一定条件下可以相互抵销。因此，首先就双方之间的债权债务而言，至本案起诉之时城投公司与冠林公司双方法律关系的具体债权债务状况是不明确的，城投公司已经对借贷关系是否还存在、借贷实际金额、工业地产保底补差租金补贴有无、能否抵销借款等提出了异议，具体状况需要当事人通过相互之间的协商予以确定或者通过仲裁、诉讼等方式另案实体审理判定。其次，就当事人的权利性质而言，无论是针对剩余未履行的3500万元借款�还是针对冠林公司名下工业地产保底补差租金补贴，本质上都是金钱债权，冠林公司请求支付或者提取都是基于债权请求权，也即本案的执行标的是非特定化的货币，冠林公司与城投公司之间不存在关于执行标的的权属争议。最后，就城投公司在执行中的地位而言，在申请执行人李明、廖文平、谢小云申请执行冠林公司案中，城投公司不是三个案件的当事人，更不是三个案件的被执行人，而是属于三个案件中被执行人冠林公司的债务人即执行程序的“第三人”，处于协助执行的地位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条、第63条之规定，对人民法院执行被执行人在第三人处的财产具有严格限制，包括债权已经到期、第三人对执行债务�异议等，且第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。综上所述，本案不存在冠林公司与城投公司之间关于执行标的的权属争议，双方之间的债权债务状况不明确，城投公司作为协助执行第三人已经提出书面异议，其请求法院停止执行的上诉理由符合法律规定，对其诉讼主张本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初833号民事判决；
二、停止对新余市城东建设投资总公司的执行。
本案一、二审案件受理费200元，由李明、廖文平、谢小云�新余市冠林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 彦
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈梦雨