重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01855号
原告周传东，男，1994年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告袁小勇，男，1981年10月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市江津区。
被告重庆铭石金属制品有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，组织机构代码76591509-3。
法定代表人石平，该公司总经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，该公司总经理。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
被告杨建伟，男，1976年12月16日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人薛顺建，该公司经理。
委托代理人王泽明，该公司法律顾问。
原告周传东诉被告袁小勇、重庆铭石金属制品有限公司（以下简称“铭石金属公司”），阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称“阳光财险永川支公司”）、杨建伟、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“平安财险垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告周传东的委托代理人詹琼、被告铭石金属公司的委托代理人李世奇、被告阳光财险永川支公司的委托代理人徐剑、被告杨建伟的委托代理人江大胜、被告平安财险垫江支公司的委托代理人王泽明到庭参加诉讼。被告袁小勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传东诉称，2013年12月3日17时，被告袁小勇驾驶的渝C638**号中型仓栅式货车由重庆往垫江方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM＋603M路段时，车辆与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A620**号中型普通客车发生碰撞，致使两车发生侧翻，造成原告受伤，在垫江县中医院住院治疗43天。2014年5月10日经垫江县司法鉴定所鉴定为十级伤残。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队作出（2013）第2094000105006号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任。袁小勇系渝C638**号车的驾驶员，该车系铭石金属公司所有，杨建伟系渝A620**号车的驾驶员和该车所有权人。渝C638**号车在阳光财险永川支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期内。故请求判令五被告赔偿原告方损失计125535元。
被告袁小勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告铭石金属公司辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实和责任都有异议，杨建伟是非法营运且超载，责任应该是双方同等责任；我公司的车在阳光保险投有商业险及第三者责任险；原告应按农村标准计算相关损失，精神损失不应当赔偿；我公司应当承担的赔偿责任应由阳光财险永川支公司承担赔偿，袁小勇是我们公司的驾驶员，是在执行职务中发生的事故。
被告阳光财险永川支公司辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定同意铭石金属公司的意见，我公司不承担诉讼费和鉴定费，超过医保的部分应按20%的比例扣出，不应主张精神抚慰金。
被告杨建伟辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定无异议，原告方主张的赔偿金额不合理，渝A620**号车在保险责任期内，平安财险垫江支公司应承担保险责任，本次事故属于混合侵权形成，各方当事人均应承担赔偿责任。
被告平安财险垫江支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，在本次事故中我方不应承担责任，受害人非我公司投保车外的伤者人员，对于车上人员的受伤不适用交强险及第三者责任险赔偿，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2013年12月3日17时，被告袁小勇驾驶的渝C638**号中型仓栅式货车由重庆往垫江方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1658KM＋603M路段时，车辆与前方应急停车道内停驶的由杨建伟驾驶的渝A620**号中型普通客车发生碰撞，致使两车发生侧翻，造成周传东等人受伤，原告受伤后在垫江县中医院住院治疗43天，花去医疗费70581.59元（未支付）。周传东的出院医嘱：1、继续休息、对症治疗4月；2、术后16周内不许负重行走，16周后扶双拐不完全负重行走；3、术后第1、2、3、4、6、12周门诊随访复查；4、骨折愈合后取出内固定物；5如有不适及时来院就诊。2014年5月10日周传东的伤情经重庆垫江司法鉴定所鉴定（（2014）临鉴字第065号鉴定意见书）：周传东右下肢损伤属X级伤残，续医费为12000元左右；车祸与伤残有直接因果关系。2013年12月23日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队作出（2013）第2094000105006号《道路交通事故认定书》，认定：1、渝C638**号中型仓栅式货车驾驶人袁小勇承担本次事故的主要责任；2、渝A620**号中型普通客车驾驶人杨建伟承担本次事故的次要责任；3、渝C638**号中型仓栅式货车乘车人范开钢和渝A620**号中型普通客车乘车人张增菊、周传东、王正国、王胜、刘功成等不承担本次事故责任。渝C638**号车系铭石金属公司所有，袁小勇系铭石金属公司的员工，本次事故发生在袁小勇执行职务过程中。渝A620**号车所有权人为杨建伟。渝C638**号车在阳光财险永川支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），并附加投保了不计免赔。事故发生在保险责任期内。渝A620**号车在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险。
周传东出院后于2014年3月18日在药房买药用去1209元。在诉讼中，铭石金属公司、阳光财险永川支公司、杨建伟均同意超过交强险部分的医疗费按13%的比例扣除作为非医保目录用药。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述意见、道路交通事故责任认定书、保单等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。袁小勇违反交通法规是形成本次事故的主要原因，故应承担本次事故70%的赔偿责任。因本次事故的发生系袁小勇为铭石金属公司执行职务过程中，故应由用人单位铭石金属公司承担。铭石金属公司所有的渝C638**号车在阳光财险永川支公司投保了交强险和商业三者险，阳光财险永川支公司应在交强险和商业三者险的限额内直接对原告方进行赔付。杨建伟违反交通法规，是形成本次事故的次要原因，故应承担本次事故30%的赔偿责任。由于本案只处理交强险和商业三者险，周传东作为平安财险垫江支公司承保车辆上的乘坐人员，故平安财险垫江支公司不承担本案的赔偿责任，对涉及该车的乘坐险，可由相关权利人另行主张。
对原告方的损失，本院逐一论述：1、医疗费71790.59元（住院期间70581.59元＋出院后1209元），其中对于住院期间的医疗费虽然周传东未支付，但为了节省司法资源，提高诉讼效率，本院一并予以处理，根据铭石金属公司、阳光财险永川支公司、杨建伟的约定，应扣除8032元为超医保药品；2、误工费9480元，周传东受伤至定残前日为114天，住院43天，误工天数为157天，原告主张9480元属合理范围之内；3、护理费2580元（60元／天×43天）；4、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）；5、交通费酌情认定300元；6、残疾赔偿金16664元（8332元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、续医费12000元。9、精神抚慰金2000元，原告的伤残客观上给今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，参照事故地的生活水平等因素，本院酌情认定2000元。原告方共计损失为117359.59元，其中属交强险项下的为41024元，属商业三者险项下的为66403.59元，其余9932元由铭石金属公司、杨建伟按比例承担。由于本次事故造成多人受伤，故本案原告应与本次事故的其他受害人按比例获赔，其中交强险按比例应为14342元，商业三者险按比例应为55629.53元，对超过保险范围内的19462.38元，由铭石金属公司赔偿16482.78元，杨建伟赔偿30905.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周传东人民币14342元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周传东人民币55629.53元。
二、由被告重庆铭石金属制品有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告周传东人民币16482.78元，由杨建伟于本判决生效后5日内赔偿原告周传东人民币30905.28元。
三、驳回原告周传东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取1405.50元，由被告重庆铭石金属制品有限公司负担984元，被告杨建伟负担421.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年九月一日
书记员 张 川