辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第741号
上诉人（原审原告）：朱成国，男，1966年5月21日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区。
负责人：桂成，该社区书记。
上诉人朱成国因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会（简称居委会）林业承包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告朱成国一审诉称，我与居委会于2008年8月26日签订了《集体林林地、林木承包合同书》约定居委会将本村8.96亩林地承包给我，后来由于村界发生变更我所承包2.24亩林地被划归其他村所有，地上有杨树241棵，给我造成了经济损失，故请求法院按照采伐证确定的每棵树材积1.84立计算，判令居委会赔偿我经济损失266064元，放弃原审中关于林地59136元的赔偿请求。
原审被告居委会辩称，其卖给朱成国的1697棵树连同林地50年的经营权总价值是18.1万元，现在有异议的是241棵树，朱成国要求赔偿21万多，对这个数不认可。目前241棵树当中有69棵树是新城堡一村的树，其余的还应该是我村的。每棵树的标准同意按卖给朱成国时的价格赔偿朱成国。
原审法院经审理查明，朱成国与居委会于2008年8月26日签订了《集体林林地、林木承包合同书》三份，同年9月23日，双方就上述三份合同又签订了总承包合同一份，对上述三份合同内容进行了合同总括。合同约定：一、居委会（以下称甲方）同意将（1）村方田道两侧南至沈阳市兴达钛业公司，北侧至北洼子地两侧，面积26.8亩杨树873棵，计94400元；（2）东西第一条方田道东至车甸子上节北头西至原学校西北侧（户心屯村地界）计9.13亩533棵杨树计53300元；（3）村第三条东西方田道东至十乙地北侧东边西至沈北新区地震台道计8.96亩291棵杨树，上述共计1697棵杨树卖给乙方（即朱成国）、共计44.89亩林地承包给乙方。二、乙方付给甲方一次性买杨树人民币壹拾捌万壹仟元整（181000元），杨树所属权归乙方。三、甲方同意协助乙方办林权证，间伐、砍伐证相关手续，乙方负责办各种证的一切费用。四、甲方同意承包给乙方44.89亩土地上，因树龄到期砍伐间伐后重新补栽，砍伐、间伐、补栽等一切费用归乙方。五、乙方负责安全生产、防火、看护、销售等一切费用。六、甲方给乙方树斜边每侧15米宽，承包期伍拾年（沈阳市兴达钛业北侧早到地北洼子地两侧），期限从签订合同之日起至2058年末，甲乙双方必须履行甲方从1997年1月1日至2026年12月31日止和各户签订的各项承包经营合同（2027年1月1日起至2058年末归乙方使用，使用期32年）。分合同中载明杨树的林龄均为32年，合同承包期限均为2008年8月26日至2058年8月26日，合同中林地承包费条款为空白。合同签订后，朱成国开始经营、管理林地。
2014年3月31日居委会给朱成国出具了一份情况说明，内容为：颇家屯村于2008年8月26日与居民朱成国签订了承包林业协议，地块在颇家屯七乙地北头至沈北新区地震台东侧（新卜一村地南侧有一条杨树），占地2.24亩东西一条241棵树。经沈北街道农林局有关部门确认，实际权属归新卜一村所有。我村同意对朱成国进行补偿。朱成国据此诉至法院，要求居委会按树木现价值赔偿朱成国经济损失266064元。审理中，朱成国与居委会就本案争议的241棵树所有权现归新城堡一村均无异议。居委会的负责人称，其是在2015年4月24日被街道新任命的，之前村里的事一直是原任书记和主任负责，现在原村主任已去逝，原书记也被免职；对于居委会之前给朱成国出具的情况说明，其真实性没异议，但提到的补偿按什么标准补，由于现在没有村主任，无法召开村民代表大会，且朱成国已经从该承包合同中受益，其不需要再对朱成国进行补偿。
因朱成国提出对位于颇家屯社区七乙地北头至沈北新区地震台东侧，占地面积2.24亩土地上的241棵树木的价值进行评估鉴定申请，2015年7月17日，经该院委托，辽宁光辉资产评估有限责任公司对上述241棵树木进行了林木资产价值鉴定并出具了资产评估报告书，评估结论为“本次项目在评估基准日2015年7月27日所表现出的价值为149032元（评估值取整）”。朱成国为此支出评估费2000元。朱成国对该评估报告无异议，居委会对该评估报告无异议，但认为报告仅是就241棵树的现价值所做的评估，与本案不属同一法律关系，朱成国、居委会系林木承包合同关系，合同涉及1697棵树，总价款为181000元，本案只涉及241棵树，不能按其现价值现行赔偿。
原审法院认为，无处分权的人处分他人财产，只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。本案中，居委会向朱成国出具的情况说明表明，其认可本案诉争的241棵树实际权属归新卜一村（即新城堡一村）所有，朱成国对此权属没有异议。现居委会将新城堡一村土地上的树木241棵及林地使用权发包给朱成国，事后也没有取得新城堡一村对林地使用权及树木所有权发包转让的追认，故居委会的行为属于《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的无权处分行为，朱成国、居委会于2008年8月26日签订的编号为3的《集体林地、林木承包合同书》中关于241棵树及其所占林地使用权部分属无效合同，居委会应将朱成国交付的林木转让费予以返还给朱成国。关于数额，按实际转让费33000元291棵树计算，每棵树的转让费为113.4元，居委会应返还朱成国林木转让费27329.4元；朱成国支付了转让费后，现合同目的不能实现，产生一定损失，并在六年内对该241棵树进行了管理，朱成国属无过错方，故居委会应当赔偿朱成国的经济损失，酌定12000元为宜；关于评估费，亦应由居委会承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：一、沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会于判决发生法律效力之日起二十日内返还朱成国林木转让费27329.4元；二、沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿朱成国经济损失12000元；三、沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会于判决发生法律效力之日起二十日内给付朱成国评估费2000元；四、驳回朱成国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5440元，由朱成国承担4630元，沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区居民委员会承担810元。
宣判后，朱成国不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原判，依法改判居委会赔偿我损失149032元及评估费2000元，一、二审诉讼费用由居委会承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院对我的树木损失进行了评估，但是判决置评估报告于不顾，擅自定下赔偿金额，判决书判决赔偿金额与评估报告上金额及我的损失相比，差距巨大，严重侵犯了我的合法权益。
居委会答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有集体林地、林木承包合同书、情况说明、树斑图及当事人陈述等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于朱成国主张的损失数额确定问题，原审判决依据承包合同计算出案涉291棵树的实际转让费数额及每棵树的转让费数额，同时考虑朱成国支付了转让费后损失发生的原因，酌定居委会在返还朱成国部分承包费的同时适当赔偿朱成国经济损失12000元，属于自由裁量的范畴，朱成国未提供证据证明该数额存在崎低的情形，故该数额的确定合理，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人朱成国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十二月二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；