福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终857号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市焦城区巍武大道南段。
法定代表人：储强健，总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人陈晓清，女，中国太平洋财产保险股份有限公司三明支公司工作，住福建省三明市。
被上诉人（原审原告）邓春光，男，1941年12月25日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被上诉人（原审原告）李腾女，女，1945年4月9日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被上诉人（原审原告）张玉香，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被上诉人（原审原告）邓某1。
被上诉人（原审原告）邓某2。
被上诉人邓某1、邓某2的法定监护人张玉香，系邓某1、邓某2母亲。
以上五被上诉人的委托代理人葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑书永，男，1978年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审被告）利辛县鑫源汽车运输有限公司。住所地：安徽省利辛县城关镇前进路*号。
法定代表人：韩强，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州太平洋财保）与被上诉人邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2、郑书永、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，福建省明溪县人民法院于2016年5月10日作出（2016）闽0421民初212号民事判决，宣判后，亳州太平洋财保不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人亳州太平洋财保的委托代理人陈晓清、被上诉人邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2的委托代理人葛忠恩到庭参加诉讼，被上诉人郑书永、鑫源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：2015年10月17日18时20分许，邓祥老驾驶�Ｈ×××××号小型普通客车由三明往明溪方向行驶，行至事故路段，与被告郑书永驾驶的由于故障停于路边的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成邓祥老当场死亡的交通事故。当年11月9日，明溪县公安局交通管理大队作出明公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，认定邓祥老承担本起事故的主要责任，被告郑书永承担本起事故的次要责任。被告郑书永系被告鑫源运输公司雇佣的司机，被告亳州太平洋财保系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖SA2**挂式重型罐式半挂车的承保公司，办理了相应的第三者交强险及商业险。事故发生后，邓祥老的父母、妻子、儿女作为本案原告与各被告协商赔偿事宜中，仅被告郑书永预先赔偿了五原告的损失10000元，其余损失双方协商未果。
针对原、被告有争议的事实及相关证据，原审分析认证如下：
一、各项损失的认定标准适用：1.死亡赔偿金，五原告提供的证据3、4均系死者邓祥老所在工作、生活的各公司、基层组织所出具的证明，该类证据符合证据的规定，被告亳州太平洋财保未提供有效证据对上述证据予以反驳，故死者邓祥老的该项损失以2014年度福建省城镇居民人均可支配收入30722元的标准计算为宜。2.被抚养人生活费，事故发生时，原告邓春光73.8岁，原告李腾女70.5岁，二人均为农村居民，可按2014年福建省农村居民人均年收入11055.90元的标准计算，根据五原告提供的证据2，二人的抚养费总额应除以3（三个子女）；五原告提供的证据7符合证据的要件，该证据证实了原告邓某1、邓某2长期在城市学习、生活，二人的抚养费应按2014年福建省城镇居民人均年消费支出22204.10元的标准计算，抚养时间分别为2.6年、3.9年。四原告的抚养费总额应以每年22204.10�的标准计算时间为2.6年，其余时间应按各自的标准分别计算抚养费数额。3.丧葬费，五原告主张按2014年福建省单位从业人员6个月的月平均工资计算为27117.5元，该主张符合相关法律规定，予以支持。4.亲属办理丧葬事宜支出的费用，五原告主张亲属共计支出交通费830元、住宿费960元，虽未提供完整的发票等证据，但考虑现实生活所需，该主张予以支持；五原告主张死者亲属八人的误工费为11637元，根据其提供的清单，认为本案中死者的父母、子女等四人不存在误工费，另四位亲属的收入无证据予以证实，可按农、林、牧、渔业人均可支配收入标准计算，五原告提出的处理丧葬事宜共花费七天时间的主张与现实习惯相符，该主张可以采信，故该项误工费可认定为2688元（96元／人天＊4人＊7天）。5.精神损害抚慰金，五原告以家人受到重大精神损害为由主张赔偿精神损害抚慰金50000元，考虑本案死者邓祥老在家庭生活中的主导地位，该主张予以支持。
二、责任分担问题：1.依照有关规定，被告亳州太平洋财保作为本案肇事车辆的承保公司，有义务对本案中五原告的损失支付第三者交强险的理赔款110000元整。2.根据五原告提供的证据1中认定的事实，其中死者邓祥老的责任系“在没有限速标志的路段，未保持安全车速”，被告郑书永的责任为“驾驶安全设施不全的机动车在道路上发生故障，需要排除故障时，在车辆难以移动的情况下未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离”，根据该实际情况，五原告要求被告鑫源运输公司承担本起事故中总损失的40%赔偿责任的主张，予以支持。3.被告鑫源运输公司与被告亳州太平洋财保订立的保险合同中，除上述交强险外，还投保了车辆的商业险，故被告亳州太平洋财保对被告鑫源运输公司承担的赔偿责任尚应按投保合同约定的商业险部分承担理赔责任。
综上所述，原审认为，原告邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2在本起交通事故中的损失应确认为丧葬费27117.50元、被抚养人生活费110858.98元（22204.10元／年＊2.6年＋11055.90元／年＊3.6年÷3人＋11055.90元／年＊6.9年÷3人＋22204.10元／年＊1.3年÷2人）、死亡赔偿金614448元（30722.40元／年＊20年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费830元、住宿费960元、误工损失费2688元（96元／人天＊4人＊7天）、精神抚慰金50000元，合计总损失为806902.48元。被告亳州太平洋财保对五原告的损失应在第三者交强险范围内承担理赔责任。被告郑书永系被告鑫源运输公司的雇员，其在从事雇佣活动中所应承担的赔偿责任应由雇主承担。被告郑书永在本起事故中承担次要责任，五原告要求被告郑书永与被告鑫源运输公司共同承担剩余总损失的40%的主张，依法应由被告鑫源运输公司承担赔偿责任，但被告郑书永代为垫付的损失赔偿费用10000元应从赔偿款中扣除后返还被告郑书永。被告亳州太平洋财保作为肇事车辆的承保人，尚应依照投保合同的约定在商业险范围内承担相应的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决：一、确认原告邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2在本起事故中总损失为806902.48元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在第三者交强险范围内对五原告的损失支付�赔款110000元，该款于本判决生效之日起十五日内支付。三、被告利辛县鑫源汽车运输有限公司应赔偿五原告剩余损失的40%，即278760.99元，该款（可扣除被告郑书永已付10000元，该10000元应返还被告郑书永）于本判决生效之日起十五日内支付。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司依据保险合同在商业险范围内对被告利辛县鑫源汽车运输有限公司承担的赔偿款278760.99元承担理赔责任，该理赔款于本判决生效之日起十五日内支付。五、被告郑书永在本起事故中不承担赔偿责任。六、驳回原告邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2的其它诉讼请求。
上诉人亳州太平洋财保上诉称，被上诉人郑书永驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖SA2**挂式重型罐式半挂车车辆出险时存在超载，原审法院未按合同约定，加扣10%的绝对免�率错误；原审核定50000元的精神抚慰金明显不合理，被上诉人郑书永负事故的次要责任，应当减轻精神损害赔偿责任，结合本案情况，应为20000元为宜；原审法院判决上诉人承担超出交强险部分按照40%的比例，不尊重保险合同的约定，无事实及法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2在二审庭审时辩称，郑书永驾驶的车辆是否超载与本案事故的发生没有任何因果关系，应为当时车辆是停在路边，属于停止状态，不应当扣除10%的绝对免赔率；原审确定的赔偿总额已按照责任划分，不存在50000元的精神抚慰金再减少的问题；原审法院根据本起交通事故的责任认定确定上诉人承担本起事故中总损失的40%赔偿责任并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均以原审法院提供的证据及质证意见作为二审证明其主张的意见，本院认为，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑书永驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖SA2**挂式重型罐式半挂车车辆因故障停靠于路边，在车辆难以移动的情况下，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，导致本案发生交通事故与该车辆是否存在超载没有因果关系，上诉人亳州太平洋财保称要加扣10%的绝对免赔率的上诉理由不能成立；原审确定本案的精神损害抚慰金50000元表述不当，但被上诉人邓春光、李腾女、张玉香、邓某1、邓某2实际得到20000元的精神损害抚慰金符合审判实践。原审法院根据明溪县公安局交通管理大队作出明公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书，行使自由裁量权，认定上诉人亳州太平洋财保承担40%的责任并无不当。上诉人亳州太平洋财保的上诉理由经审查不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7071元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 中
审 判 员 王建芬
代理审判员 沈珺莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林冬妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；