wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第136号
原告刘伟。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路外贸街15号。
法定代表人王玉环，董事长。
委托代理人姚新战。
委托代理人杨红英。
本院受理原告刘伟诉被告石家庄市新和众维商贸有限公司劳动争议一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人张鑫海，被告石家庄市新和众维商贸有限公司委托代理人杨红英、姚新战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月到被告处工作，在被告公司是销售业务员，月工资平均3500元，没有签订劳动合同，没有缴纳保险，没有年休假。因被告拖欠工资和拒绝为原告缴纳保险，双方发生争执，原告于2013年6月5日被被告辞退。故诉至法院，请求判令被告：1、请求判决被告补缴所欠缴的社会保险；2、请求判决被告依法支付经济补偿金12250元，未签订劳动合同期间的双倍工资差额38500元；3、请求判决被告支付未安排年休假应发的工资2413.79元；4、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2013）长劳裁字第64号裁决书，证明已经仲裁前置；2、2010年10月11、18日两张送货单，2011年3月30日，2011年5月30日，在送货单上均显示送货员是刘伟；3、被告现金收据3张，这3张就是在录音中显示的押金，每个月扣300元，扣足3000元，是信誉保证金，收款事由写的是公司收货款，其实是信誉保证金，证明目的是在期间工作了；4、2011年7月公司组织员工到秦皇岛旅游的照片，2012年夏天在山东蓬莱旅游的照片；5、证人白某的询问笔录，证明了刘伟在公司工作，及工资奖金发放问题；6、原告与杨红英的电话录音，证明了从2010年开始在公司工作了3年多。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司质证称，1、对于证据1没有异议；2、对于证据2真实性不认可，盖的不是我们单位的章，另外两张过了举证期限，不予质证；3、对于证据3这是原告向被告提货欠公司的货款，证明原告与被告是客户关系；4、对于证据4里照片内的人有员工、朋友、客户，不能证明原告就是员工；5、对于证据5不认可，因为是证人证言证人要出庭作证；6、对于证据6杨红英不是公司的法定代表人，通话当天喝了酒，没听清对方说了什么。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司辩称，原告在我公司2010年4月份仅工作20多天，就解除劳动关系，后面仅是业务关系。原告提交的证明正好证明原告与被告是业务关系。
被告石家庄市新和众维商贸有限公司为了支持其主张，提交了如下证据：1、（2013）长劳裁字第64号裁决书；2、公司员工名册，并没有刘伟在职情况；3、社会保险缴纳情况表；4、公司员工考勤表；5、公司员工工资表；6、销售送货单，证明我公司的送货单格式；7、公司积分细则；8、韩杨证言；9、王小明证言；10、齐晓斌证言；11、2013年公司购买平安养老保险股份有限公司人身保险合同；12、申请证人李某，乔志强，李宁，韩杨，王小明，齐晓斌出庭作证。
原告质证称，1、对于证据1真实性无异议；2、对于证据2真实性有异议，此名单与在平安保险投保名单不一样；3、对于证据3真实性无异议，证明被告没有给原告缴纳保险；4、对于证据4不认可，这不是原件，这是伪造的考勤表；5、对于证据5真实性不认可，原始工资表应当以财务记账凭证为准；6、对于证据6即便和我的不一致，两个也都是真实的；7、对于证据7真实性有异议，我在公司工作的时候2011年没有积分细则，2012年开始有积分细则，不包括全家平安险，其次投保的保险合同算出来，每人投保的金额为220元；8、对于证据11真实性无异议。9、6个证人证言均不能证明李春莉不是被告处员工；除齐晓彬外都做了虚假陈述，在李春莉工作期间，李宁，韩杨，王小朋均在被告处工作；6个证人均与被告存在朋友关系，证言存在极大虚假成分，不应采信。
经审理查明，原告于2010年4月曾到被告处工作，在被告公司是销售业务员，没有签订劳动合同，没有缴纳保险，双方因工作时间、社会保险、年休假工资、经济补偿金发生争议，原告因上述争议事项向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月8日作出（2013）长劳裁字第64号仲裁裁决书，以原告超过仲裁时效及举证不能为由，驳回原告仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，用人单位与劳动者形成劳动关系后，应当为劳动者缴纳保险费用，未缴纳，应由社会保险部门征缴，不属于人民法院受理范围，故本院对于原告诉请被告补交在职期间各项保险的问题，不予处理。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。在庭审过程中，原告提供的证据不能充分证明自己于2010年4月至2013年6月5日期间一直在被告处工作，故对于原告提出的经济补偿金、未休年休假应发的工资的诉请，本院不予支持；原告主张未签订劳动合同应支付的双倍工资差额，因原告于2010年4月到被告处工作，2013年7月份申请仲裁，已超过一年的诉讼时效，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨桂利
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第136号
原告张刚，男，生于1970年3月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告济南市长清区平安街道办事处新邢楼村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处新邢楼村。
法定代表人冯光亭，该村委会主任。
委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王洪奇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张刚与被告济南市长清区平安街道办事处新邢楼村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张刚于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张刚提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
案件受理费1213元减半收取606.50元，由原告张刚负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 唐金凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢24号
申请执行人：张传英，女，汉族，1921年8月24日出生，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：丁桂荣，女，汉族，1961年3月6日出生，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人张传英与被执行人丁桂荣婚姻家庭合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人给付申请执行人赡养费。本案在执行过程中，本院依法对被执行人丁桂荣名下财产进行查控，依法扣划被执行人丁桂荣2900元，并支付给申请执行人。申请执行人张传英申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初288号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢24号申请执行人：张传英，女，汉族，1921年8月24日出生，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：丁桂荣，女，汉族，1961年3月6日出生，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人张传英与被执行人丁桂荣婚姻家庭合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人给付申请执行人赡养费。本案在执行过程中，本院依法对被执行人丁桂荣名下财产进行查控，依法扣划被执行人丁桂荣2900元，并支付给申请执行人。申请执行人张传英申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初288号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十日代理书记员  于 渤
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初484号
原告：崔某甲，女，汉族，1981年3月24日出生。
被告：杨某，男，汉族，1970年10月6日出生。
原告崔某甲诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年8月在重庆打工认识，在××××年××月××日在重庆市南岸区民政局登记结婚，××××年××月××日生一儿子取名崔某乙，因婚前了解较少，婚姻基础不牢固，婚后矛盾较多，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令：1.判令原、被告离婚；2.婚生子崔某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我认为我和原告还是良好的生活在一起的，没有要离婚的迹象。
经审理查明：原告与被告于2010年8月在重庆打工时相识，后双方于××××年××月××日在重庆市南岸区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一儿子，取名崔某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2016年3月4日，原告崔某甲以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，而判令夫妻双方离婚则应以感情彻底破裂为标准。在本案中，原、被告结婚至今已有多年，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定。综上，原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 夏冬
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3624-1号
申请执行人李超，个体户。
被执行人朱冲，职业不详。
李超与朱冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢初字第1409号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人房产（轮候查封），并分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1409号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第01053号
原告王某某，男，1974年8月10日出生，汉族，辽宁凯为生物技术有限公司总经理，住锦州市凌河区
委托代理人刘某某，男，1974年1月9日出生，汉族住辽宁省瓦房店市（原告单位推荐）
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告王某甲，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区
被告中青联合投资担保（大连）有限公司，住所地大连市中山区中山路136号32层1、2、8单元。
法定代表人李海涛，该公司董事长。
委托代理人李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某甲、中青联合投资担保（大连）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、白海燕与被告王某甲、被告中青联合投资担保（大连）有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告王某甲向原告借款用于资金周转，签订《借款合同》一份，该《借款合同》上明确写明：甲方为王某某（债权人）；乙方为王某甲（债务人）；丙方为中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司（保证人）。《借款合同》中约定，乙方向甲方借款200万元，借款利率为月息3%，借款期限为12个月，即2014年6月24日至2015年6月24日；丙方是是保证人，对本合同项下债务承担连带保证责任。王某甲本人在乙方签名处签字、画押；中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司在丙方处加盖了公章和负责人王某甲的印章。《借款合同》签订后，原告履行合同约定，于签订合同当天即向被告王某甲的账户内打款200万元。被告王某甲分别于2014年7月23日，2014年8月27日，2014年9月26日，分三次，每次6万元向原告在中国银行股份有限公司锦州市府路支行的账户（账号283XXX）汇款，用于支付利息。支付完3个月的利息后，被告王某甲至今未向原告支付过利息。2015年6月24日，借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告王某甲以资金紧张为由，至今未还款。保证人中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司系被告中青联合投资担保（大连）有限公司的分公司，成立于2010年9月19日，于2015年3月25日由被告中青联合投资担保（大连）有限公司决议解散，解散前负责人为被告王某甲，依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条等规定，被告中青联合投资担保（大连）有限公司应对此笔借款本息承担连带偿还责任，故诉至法院请求判令被告王某甲立即向原告偿还借款本金人民币200万元及利息，本息合计252万元，利息计算至给付之日（利息截止立案前暂计算至2015年11月，利率为年息24%，共计52万元整）；判令被告中青联合投资担保（大连）有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，借款属实，数额也对。借款是我本人借的，本人用的，不是公司用的。现在困难还不上。我还了5个月利息，有相应证据证实。
被告中青联合投资担保（大连）有限公司辩称，不同意承担保证责任。我公司与原告未签订任何协议，也没有在借款合同上盖章，他所提供的印章并非我公司印章，是被告王某甲自己刻制的。我们不承担任何责任。
经审理查明，2014年6月24日，原告王某某作为甲方（债权人）与被告王某甲作为乙方（债务人）、中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司作为丙方（保证人）签订《借款合同》，合同约定，乙方因资金短缺，向甲方借款人民币200万元，用于周转。甲、乙双方约定的借款利率为3%。约定借款期限为12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日。合同第五条约定：丙方是保证人，对合同项下的债务承担连带责任保证。合同还约定了其他权利义务，由三方签名或加盖公章。合同签订后，原告按约定用银行汇款的方式向被告王某甲交付了借款200万元，被告王某甲分别于2014年6月24日，归还原告借款利息6万元；2014年7月23日，归还原告借款利息6万元；2014年8月27日，归还原告借款利息6万元；2014年9月26日，归还原告借款利息6万元；2014年11月4日，归还原告借款利息6万元；共计归还利息30万元。被告王某甲未按约定期限归还借款本金。
中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司系被告中青联合投资担保（大连）有限公司申请设立的分公司，中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司的负责人为本案被告王某甲。2015年3月25日，中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司依被告中青联合投资担保（大连）有限公司申请注销。
本院确认上述事实，有《借款合同》、中国银行汇兑往来凭证、归还利息的银行凭证、工商登记复印件载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王某甲间系借款合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，原告按照约定向被告王某甲给付了出借款，被告王某甲应按照合同约定的期限归还借款本金，被告王某甲未按约定期限偿还借款本金，应属违约，对于原告请求被告王某甲归还借款本金200万元的请求本院予以支持；关于原告主张利息部分，原、被告借款合同约定的利率高于年利率24%，原告主张按照年利率24%计算有法律依据，本院予以支持，对于被告王某甲已给付的5个月利息30万元，该利息是按约定的年利率36%给付，被告王某甲已经给付完毕，对于已给付部分本院不予调整，利息计算应自第六个月开始计算；关于原告请求被告中青联合投资担保（大连）有限公司承担连带偿还责任一节，中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司系企业成立的分支机构，其签订的保证合同未经被告中青联合投资担保（大连）有限公司书面授权应属无效，但原告在签订借款合同时，被告王某甲为中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司负责人，中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司的名称中即有担保字样，其业务范围也是提供相关保证业务，原告对此无效合同的并无过错，故在中青联合投资担保（大连）有限公司瓦房店分公司已经注销的情况下，被告中青联合投资担保（大连）有限公司应承担相应的过错责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后10日内，一次性归还原告王某某的借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2014年11月24日开始，按照年利率24%计算至付款之日止）；
二、被告中青联合投资担保（大连）有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，保全费5000元，合计31960元，由被告王某甲承担，被告中青联合投资担保（大连）有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1072号
原告李金相，男，1964年9月4日出生。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行调解、代领法律文书。
委托代理人孔丽萍，河南世纪唐人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告常海龙，男，1967年11月1日出生。
原告李金相与被告常海龙返还原物纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李金相及其委托代理人刘俊玉、孔丽萍，被告常海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金相诉称：2013年4月27日20时20分许，被告常海龙将我的豫F981**牌号轿车在鹤壁市淇滨区黎阳路与嵩山路交叉口抢走，我随即报警。鹤壁市公安局九州分局案件侦察大队于2013年10月11日出具证明，该案属于经济纠纷，告知我和被告常海龙通过诉讼途径解决。被告常海龙至今未返还我的豫F981**牌号轿车，也未支付使用费用，并且在使用期间多次违章，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告常海龙返还原告李金相所有的豫F981**牌号轿车；2、被告常海龙向原告李金相支付占有豫F981**牌号轿车期间的使用费（从2013年4月27日起计算至返还车辆之日止）；3、被告常海龙返还原告李金相车上价值26000元的货物；4、被告常海龙返还原告李金相车上现金20000元；5、被告常海龙承担占有豫F981**牌号车辆期间违章驾驶的处罚费用4650元；6、本案诉讼费用由被告常海龙承担。
被告常海龙辩称：我扣原告李金相车辆是因为与其有经济纠纷，原告李金相车上没有货物和现金。
经审理查明：2013年4月27日20时20分许，被告常海龙将原告李金相所有的豫F981**号轿车在鹤壁市淇滨区黎阳路与嵩山路交叉口开走，占有期间豫F981**号轿车40次违法行驶。被告常海龙至开庭之日未返还原告李金相所有的豫F981**号轿车，为此成讼。
以上事实由原、被告双方的陈述、鹤壁市公安局九州分局案件侦察大队询问笔录、豫F981**牌号轿车违章记录等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告常海龙将原告李金相所有的豫F981**牌号轿车开走，已构成无权占有，原告李金相要求被告常海龙返还车辆符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李金相要求被告常海龙按每月3000元支付车辆使用费的诉讼请求，原告李金相提交的证据不足以证明其租车事实，且被告常海龙不予认可，本院不予支持，但被告常海龙侵权行为事实清楚，考虑到原告李金相所有的豫F981**牌号轿车系非营运车辆，综合考虑当地公共交通费用，本院酌定被告常海龙按照每日10元支付原告李金相损失，自2013年4月27日计算至被告常海龙实际给付车辆之日。
关于原告李金相要求被告常海龙返还价值26000元货物和20000元现金的诉讼请求，因原告李金相提交的证据不足以证明被告常海龙开走车辆时车上有货物和现金，且被告常海龙不予认可，故对原告李金相的该诉讼请求本院不予支持。关于原告李金相要求被告常海龙承担占有车辆期间因违法驾驶产生罚款的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故对该诉讼请求，本院亦不予支持，待该费用实际产生后可另行主张。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常海龙于本判决生效之日起十日内返还原告李金相所有的豫F981**号轿车并支付原告李金相损失（按照10元／天标准，自2013年4月27日计算至被告常海龙实际给付车辆之日）；
二、驳回原告李金相的其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告常海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年七月三日
书记员 王金鹏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢43-3号
申请执行人姬某
被执行人艾某
本院在执行姬某与艾某保证合同纠纷一案中，通过划拨被执行人艾某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行的账户资金兑现申请执行人9950元。现申请执行人申请的标的已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0827执恢43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 芳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4238号
原告：鞠景芳,女,1947年2月14日生,汉族,住镇江市。
被告:刘唯,女,汉族,1989年9月18日生，住镇江市。
被告:曾琳,女,汉族,住镇江市。
原告鞠景芳诉被告刘唯、曾琳相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，并于2017年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按鞠景芳撤回起诉处理。
下无正文）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初4238号原告：鞠景芳,女,1947年2月14日生,汉族,住镇江市。被告:刘唯,女,汉族,1989年9月18日生，住镇江市。被告:曾琳,女,汉族,住镇江市。原告鞠景芳诉被告刘唯、曾琳相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，并于2017年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按鞠景芳撤回起诉处理。下无正文）审 判 长  王 刚人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年六月十九日书 记 员  张 玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6639号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人单赠钢。
被执行人蒋丹英。
被执行人单荞。
浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初17427号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人单赠钢、蒋丹英、单荞在（2017）浙0783执6639号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人单赠钢、蒋丹英、单荞银行存款人民币264070.07元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0783执6639号本院在执行申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人单赠钢、蒋丹英、单荞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人单赠钢、蒋丹英、单荞拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将单赠钢、蒋丹英、单荞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初657号
原告：北屯市顺通建材厂，经营场所新疆北屯市光明路以北工业物流园区。
经营者：马卫忠，男，1971年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨博，女，1980年9月13日出生，汉族。
被告：付建平，男，1968年9月17日出生，汉族，。
原告北屯市顺通建材厂与被告付建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯市顺通建材厂的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。被告付建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北屯市顺通建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付建平偿还材料款46400元及利息2978元，合计49378元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，北屯市顺通建材厂变更利息2978元的诉讼请求为被告承担自起诉之日起至判决确定给付之日按年利率1.8%计算的利息。事实和理由：2012年，被告在原告处购买材料，2012年至2015年被告陆续偿还部分材料款，尚欠原告材料款46400元，并于2015年5月31日出具欠条一份。原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告付建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至10月，被告付建平在原告北屯市顺通建材厂处赊购苯板等材料。被告陆续支付了部分材料款，2015年5月31日，经双方核算，被告尚欠原告材料款46400元。当日，被告向原告出具了欠条。该款至今未付。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告付建平购买原告北屯市顺通建材厂苯板等材料，应给付相应价款。故原告要求被告支付材料款46400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担自起诉之日起按年利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付建平于本判决生效后三日内支付原告北屯市顺通建材厂材料款46400元，并自2016年9月8日起按年利率1.8%支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034.44元减半收取517.22元、保全申请费490元，合计1007.22元，由被告付建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李昌芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8200号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）闫某。
上诉人张某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2016年10月17日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年十月十七日
代书记员 李 强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2117号
原告：杨学军，男，回族，1974年4月9日出生,初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王瑞峰，男，回族，1994年5月13日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁月霞，女，回族，1975年9月22日出生，初中文化，汽车主题火锅店员工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王兴国，男，回族，1971年7月1日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨学军与被告王瑞峰、丁月霞、王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨学军到庭参加了诉讼，被告王瑞峰、丁月霞、王兴国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨学军诉称，2016年4月20日，被告王瑞峰、丁月霞、王兴国向原告杨学军借款20万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到杨学军现金贰拾万元整（200000元）借款人王瑞峰、丁月霞、王兴国（签名捺印）2016.4.20。”。借条出具后，原告通过银行向被告王兴国账户转账支付借款188000元。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决三被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由三被告负担。
原告杨学军为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件）、银行转账凭证一份（原件），证明三被告向原告借款20万元的事实。
被告王瑞峰、丁月霞、王兴国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2016年4月20日，被告王瑞峰、丁月霞、王兴国向原告杨学军借款20万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到杨学军现金贰拾万元整（200000元）借款人王瑞峰、丁月霞、王兴国（签名捺印）2016.4.20。”。借条出具后，原告通过银行向被告王兴国账户转账支付借款188000元。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告杨学军要求被告王瑞峰、丁月霞、王兴国偿还借款20万元，有三被告出具的借款借据为证，但原告当庭陈述其实际向被告支付借款188000元，故被告王瑞峰、丁月霞、王兴国应向原告偿还借款188000元。被告王瑞峰、丁月霞、王兴国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王瑞峰、丁月霞、王兴国欠原告杨学军借款188000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由原告杨学军负担100元，由被告王瑞峰、丁月霞、王兴国负担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年八月十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2117号原告：杨学军，男，回族，1974年4月9日出生,初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王瑞峰，男，回族，1994年5月13日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁月霞，女，回族，1975年9月22日出生，初中文化，汽车主题火锅店员工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王兴国，男，回族，1971年7月1日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨学军与被告王瑞峰、丁月霞、王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨学军到庭参加了诉讼，被告王瑞峰、丁月霞、王兴国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨学军诉称，2016年4月20日，被告王瑞峰、丁月霞、王兴国向原告杨学军借款20万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到杨学军现金贰拾万元整（200000元）借款人王瑞峰、丁月霞、王兴国（签名捺印）2016.4.20。”。借条出具后，原告通过银行向被告王兴国账户转账支付借款188000元。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决三被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由三被告负担。原告杨学军为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件）、银行转账凭证一份（原件），证明三被告向原告借款20万元的事实。被告王瑞峰、丁月霞、王兴国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2016年4月20日，被告王瑞峰、丁月霞、王兴国向原告杨学军借款20万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到杨学军现金贰拾万元整（200000元）借款人王瑞峰、丁月霞、王兴国（签名捺印）2016.4.20。”。借条出具后，原告通过银行向被告王兴国账户转账支付借款188000元。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告杨学军要求被告王瑞峰、丁月霞、王兴国偿还借款20万元，有三被告出具的借款借据为证，但原告当庭陈述其实际向被告支付借款188000元，故被告王瑞峰、丁月霞、王兴国应向原告偿还借款188000元。被告王瑞峰、丁月霞、王兴国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王瑞峰、丁月霞、王兴国欠原告杨学军借款188000元，限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由原告杨学军负担100元，由被告王瑞峰、丁月霞、王兴国负担5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年八月十日书记员张爱玲
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第252号
原告石屏恒升小额贷款股份有限公司。
住所地：石屏县异龙镇焕文路**号。
法定代表人陈钧，职务：董事长。
委托代理人苏梁，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨炳亮。
委托代理人刘江，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告石屏恒升小额贷款股份有限公司与被告杨炳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司的委托代理人苏梁，被告杨炳亮的委托代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏恒升小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告于2013年10月15日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款60万元，合同约定借款期限为四个月，年利率为21.6%。合同签订后，原告按约定将60万元打到被告杨炳亮的账户。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务，利息支付至2014年2月21止，后经原告多次催要，被告未能还款付息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币60万元及截止2014年4月30日止的利息、罚息49680元；诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求利息计算至款项还清之日止。
被告杨炳亮辩称，借款本金的确是60万元，但在借款时原告已经把第一个月的利息扣除了，实际借款本金不是60万元，我方不认可原告的诉讼请求，对于被告应承担的仅仅是实际收到的款项承担还款责任。
原告石屏恒升小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告系本案适格主体。
2、借款／担保合同、借款凭证、中国工商银行业务回单复印件、贷款明细账二张，欲证明被告杨炳亮向原告借款60万元的事实及利息支付至2014年2月21日止。
经质证，被告杨炳亮对原告石屏恒升小额贷款股份有限公司提交的以上证据的真实性均无异议，但认为借款凭证不足以证明原告的诉讼主张。
被告杨炳亮对其答辩意见，向本院提交了储蓄存款凭证4张，欲证明被告一直在履行还款义务，本息偿还至2014年1月27日止。
经质证，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司对被告提交的4张单据的真实性无异议，但认为被告偿还的是利息，而不是本金。
本院认为，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司提交的证据1，证明原告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认；证据2，证明被告杨炳亮以资金周转困难为由，向原告石屏恒升小额贷款股份有限公司申请借款60万元，2013年10月15日，原、被告双方签订《借款／担保合同》，原告按约定将60万元汇入被告杨炳亮的账户，被告支付利息至2014年2月21日止的事实，对该组证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认。被告杨炳亮提供的储蓄存款凭证，证明被告支付利息的事实，对该证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明目的，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年10月15日，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司与被告杨炳亮签订《借款／担保合同》，合同约定借款金额为60万元，贷款期限为4个月，年利率为21.6%，还款方式为按月付息，按一次性还本，被告杨炳亮用斗山225挖机、神钢230挖机作抵押。同日，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司按合同约定将60万元汇入被告杨炳亮的账户。被告杨炳亮按月支付利息至2014年2月21日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司与被告杨炳亮于2013年10月15日签订的《借款／担保合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司已按合同约定向被告杨炳亮发放借款60万元，被告杨炳亮也应按照合同约定履行还本付息的义务，但被告杨炳亮支付利息至2014年2月21日止就未继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司要求被告杨炳亮返还借款本金60万元及利息（含逾期利息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告杨炳亮辩解第一个月的利息在原告发放贷款的当天已支付，实际借款本金应为57.6万元，其辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨炳亮于本判决生效之日起十日内返还原告石屏恒升小额贷款股份有限公司借款本金人民币60万元，并支付该本金自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按双方合同约定计算。
案件受理费10300元，财产保全费3490元，由被告杨炳亮承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 石顺旺
审判员 张丽云
二〇一四年九月十七日
书记员 李 黎
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第252号原告石屏恒升小额贷款股份有限公司。住所地：石屏县异龙镇焕文路15号。组织机构代码：58481660-0。法定代表人陈钧，职务：董事长。委托代理人苏梁，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨炳亮，男，1956年2月4日生，汉族，城镇居民，云南省蒙自市人，住蒙自市。委托代理人刘江，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司与被告杨炳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司的委托代理人苏梁，被告杨炳亮的委托代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告于2013年10月15日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款60万元，合同约定借款期限为四个月，年利率为21.6%。合同签订后，原告按约定将60万元打到被告杨炳亮的账户。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务，利息支付至2014年2月21止，后经原告多次催要，被告未能还款付息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币60万元及截止2014年4月30日止的利息、罚息49680元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求利息计算至款项还清之日止。被告杨炳亮辩称，借款本金的确是60万元，但在借款时原告已经把第一个月的利息扣除了，实际借款本金不是60万元，我方不认可原告的诉讼请求，对于被告应承担的仅仅是实际收到的款项承担还款责任。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告系本案适格主体。2、借款/担保合同、借款凭证、中国工商银行业务回单复印件、贷款明细账二张，欲证明被告杨炳亮向原告借款60万元的事实及利息支付至2014年2月21日止。经质证，被告杨炳亮对原告石屏恒升小额贷款股份有限公司提交的以上证据的真实性均无异议，但认为借款凭证不足以证明原告的诉讼主张。被告杨炳亮对其答辩意见，向本院提交了储蓄存款凭证4张，欲证明被告一直在履行还款义务，本息偿还至2014年1月27日止。经质证，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司对被告提交的4张单据的真实性无异议，但认为被告偿还的是利息，而不是本金。本院认为，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司提交的证据1，证明原告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认；证据2，证明被告杨炳亮以资金周转困难为由，向原告石屏恒升小额贷款股份有限公司申请借款60万元，2013年10月15日，原、被告双方签订《借款/担保合同》，原告按约定将60万元汇入被告杨炳亮的账户，被告支付利息至2014年2月21日止的事实，对该组证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认。被告杨炳亮提供的储蓄存款凭证，证明被告支付利息的事实，对该证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明目的，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年10月15日，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司与被告杨炳亮签订《借款/担保合同》，合同约定借款金额为60万元，贷款期限为4个月，年利率为21.6%，还款方式为按月付息，按一次性还本，被告杨炳亮用斗山225挖机、神钢230挖机作抵押。同日，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司按合同约定将60万元汇入被告杨炳亮的账户。被告杨炳亮按月支付利息至2014年2月21日止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司与被告杨炳亮于2013年10月15日签订的《借款/担保合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告石屏恒升小额贷款股份有限公司已按合同约定向被告杨炳亮发放借款60万元，被告杨炳亮也应按照合同约定履行还本付息的义务，但被告杨炳亮支付利息至2014年2月21日止就未继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏恒升小额贷款股份有限公司要求被告杨炳亮返还借款本金60万元及利息（含逾期利息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告杨炳亮辩解第一个月的利息在原告发放贷款的当天已支付，实际借款本金应为57.6万元，其辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杨炳亮于本判决生效之日起十日内返还原告石屏恒升小额贷款股份有限公司借款本金人民币60万元，并支付该本金自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按双方合同约定计算。案件受理费10300元，财产保全费3490元，由被告杨炳亮承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一四年九月十七日书记员 李 黎
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1506号
原告庄某某，男，汉族，农民，住依安县。
原告李某某，女，汉族，农民，住依安县。
委托代理人兰颖，女，，汉族，依安县城镇法律服务所法律工作者，。
被告庄某甲，男，汉族，农民，住依安县。
被告庄某乙，女，汉族，农民，住依安县。
被告庄某丙，女，汉族，农民，住依安县组。
关于原告庄某某、李某某与被告庄某甲、庄某乙、庄某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付春红独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告庄某某、李某某、被告庄某甲、庄某乙、庄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某、李某某诉称：二原告共生育三名子女，现均已成年，这几年二原告一直独立生活，以前二原告和庄某乙的土地一直由庄某甲耕种，也没有给过任何承包费，现由于二原告年事已高，现在患有“脑梗、心脏病、腿疼”等多种疾病，经常需要点滴、吃药，以前都是庄某丙给买药、看病，医药费每年都在增多，所以要求三被告每人每年给付赡养费3000元；虽然庄某甲以前一直白种二原告和庄某乙的土地，但念在其父子亲情的份上，就不从他要以前的承包费，只要求庄某甲把二原告和庄某乙的20.1亩土地还给二原告和庄某乙。
被告庄某甲辩称：不同意给付赡养费3000元，标准过高，因为自己左手少三根手指，属于三级残疾，自己也是以种地为生，出去找活也不好找，只有妻子在外打工维持生计，同意每年给付1000元赡养费；原来自己耕种二原告和庄某乙的土地，给过他们承包费，只是老人年纪大记不清了，现在同意把土地还给二原告和庄某乙，但是，按照土地经营权证每人应该是6.4亩地，应该返还给二原告和庄某乙共19.2亩土地，同意在应分得的五块地里（除西北地）划分出19.2亩给二原告和庄某乙。
被告庄某乙辩称：原来家庭条件还可以，这几年养大车，后因为肇事，欠下十多万元的外债，自己在外面打工，每个月也挣1000多元，同意给父母拿3000元的赡养费。自己的土地原来是给父母耕种，以后愿意用自己6.4亩的土地及粮种补贴抵付父母的赡养费。
被告庄某丙辩称：自己家庭条件也很差，孩子是脑瘫，边照顾孩子边打工，每个月只挣1000多元，但表示赡养父母是自己应尽的义务，愿意为父母拿3000元的赡养费。
本案争议的焦点：1.被告应给付原告赡养费的标准；2.被告返还原告的土地亩数。
通过原、被告陈述，认定如下事实：原告庄某某、李某某共生育三名子女，现均已成年，二原告单独生活，看病、生活费用都是自己承担。原告庄某某、李某某的经济来源包括12.8亩地的承包费及粮食补贴5000余元，还有国家补助每月150元，共计1800余元。原告庄某某、李某某患有“脑梗、心脏病、腿疼”等多种疾病，经常需要点滴、吃药，其经济收入不足以支付医疗、生活所需费用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，作为子女，应当秉承中华民族敬老、养老的美德，依法履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告庄某某、李某某现在自己独自生活，二人年老多病，丧失劳动能力，每年7000余元的经济收入不足以维持其正常生活、治病的费用。被告庄某甲、庄某乙、庄某丙作为子女有义务、有责任赡养无劳动能力、年迈的二原告。二原告要求三被告每人每年给付赡养费3000元，因二原告共有三名子女，三被告应在各自承担的份额内承担赡养义务，综合二原告的生活花销及三被告的经济状况，赡养费标准每人每年2000元比较适宜。
二原告要求被告庄某甲返还二人及庄某乙的土地20.1亩，因三人的土地是国家二轮土地承包时分得的责任田，现原告不同意该地继续由被告庄某甲耕种，庄某甲从2017年起应该返还二原告和庄某乙的土地，按照土地经营权证记载每人是6.4亩土地。因庄某乙同意将自己的6.4亩土地及粮种补贴给二原告顶抵赡养费，所以被告庄某甲应返还二原告和庄某乙共19.2亩土地。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告庄某甲、庄某丙、庄某乙从2016年起于每年11月30日前一次性给付原告庄某某、李某某赡养费2000元；
二、被告庄某甲自2017年起返还原告庄某某、李某某土地共计19.2亩（其中包括庄某乙的6.4亩土地）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄某某、李某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一六年八月十二日
书记员 高英杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1682号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人：杜宏斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙全乐，男，该公司员工。
被告：施利芳，女，汉族，住山西省大同市城区。
被告：王俊枝，男，汉族，住山西省大同市城区。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行（以下简称工商银行）与被告施利芳、王俊枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孙全乐到庭参加诉讼，被告施利芳、王俊枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告施利芳偿还原告贷款本金159112.55元，利息、滞纳金人民币105226.97元（暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起的各项费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止，被告王俊枝对上述债务承担连带清偿责任。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告施利芳因分期购车在原告处开通卡号为6222xxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡，并与原告签订《分期付款还款合同》合同金额为18.9万元，分期付款期数36期，同时签订《抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记，被告王俊枝作为被告施利芳的配偶同意将车辆抵押给原告并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告施利芳、王俊枝自2014年1月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，故为了维护原告的合法权益，依据法律规定及双方合同约定，原告特向贵院提起诉讼。
被告施利芳未作答辩。
被告王俊枝未作答辩。
原告工商银行提供被告施利芳、王俊枝身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，《工行信用卡申请表》，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，《抵押合同》，《注册登记机动车信息》，被告施利芳的信用卡交易明细及原告工商银行的系统台账。
根据原告工商银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施利芳、王俊枝系夫妻关系。2013年6月20日，原告工商银行（甲方）与被告施利芳（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》其中，第一条约定：乙方向汽车销售商大同市新荣区俊宝汽贸公司购买汽车，车辆总价款为人民币271000元，乙方自行支付首付82000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾捌万玖仟元。第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5250元，以后每期偿还的金额为人民币5250元。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同日，被告王俊枝在《共同偿债人承诺书》签字捺印，并对被告施利芳与原告工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。同日，原告工商银行（甲方）与被告施利芳（乙方）签订《抵押合同》约定：乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。之后，原告工商银行发放了贷款。2013年11月27日，抵押车辆办理了抵押登记手续。截止2017年2月10日，被告施利芳欠本金159112.55元，利息85842.86元、滞纳金19384.11元。
本院认为，被告施利芳与原告工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，被告王俊枝承诺承担共同偿债责任并在《共同偿债人承诺书》签字捺印，均系当事人真实意思的表示，应认定为有效。原告工商银行已依约发放贷款，原告工商银行要求被告施利芳归还截止2017年2月10日的本金159112.55元、利息85842.86元、滞纳金19384.11元，符合双方约定，本院予以支持。同时，自2017年2月11日起的各项费用，被告施利芳应按合同约定计算至实际清偿之日止。另，被告王俊枝作为共同债务人，应承担共同还款责任。
综上所述，被告施利芳、王俊枝应当依约及时归还贷款本息及滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施利芳、王俊枝于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行归还贷款本金159112.55元、利息85842.86元、滞纳金19384.11元（暂计算至2017年2月10日），自2017年2月11日起的各项费用按合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告施利芳、王俊枝共同负担5265元（于本判决生效后十日内一并给付原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 白秀琴
人民陪审员 孟 金
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30275号
原告：孙艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。
被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
原告孙艳与被告孙东、候鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙艳及其诉讼代理人施卓帅，被告孙东，被告候鑫的诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金50,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：2015年8月9日，被告孙东因结婚办酒席等需要用钱，向原告借款50,000元，原告当天出借给被告孙东50,000元现金。次日，被告孙东向原告出具欠条。此后，原告多次向被告孙东催讨，被告孙东至今未还。被告孙东借款系用于两被告的夫妻共同生活，属夫妻共同债务，被告候鑫应与孙东承担连带责任，共同偿还债务。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法判如所请。
被告孙东辩称，同意原告诉请。
被告候鑫辩称，其对该款项不知情，不同意原告诉讼请求。该款项并非通过转账交付，现金交付应提供其他证据证明，只有原告与被告孙东的欠条，无法证明该笔款项真实交付，交付的环境也不符合常理。被告方不需要借款支付酒席等支出。
本院经审理认定事实如下：原告系被告孙东的妹妹，两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚，2015年8月9日，两被告在江苏省的溧阳宾馆有限公司办理了结婚酒席共22桌，该酒席共消费了46,475元。
被告孙东曾向原告出具欠条1份，欠条载明：“今借妹妹孙艳人民币50,000元(伍万圆整)，用于结婚酒席等，借款已于2015年8月9日当面给我。”欠条落款时间为2015年8月10日。
2016年5月20日，被告候鑫诉至本院要求与被告孙东离婚，该案尚在审理过程中。2016年11月1日，原告孙艳诉至本院，提出本起诉讼。
诉讼中，原告陈述，其知晓孙东结婚需花很多钱，其亦知家里的经济条件不好，其想为家里出点力，故其出于帮助孙东的目的将50,000元给孙东，其并未对孙东说过该50,000元钱款系借予孙东，孙东亦未开口向其借款。其于孙东婚礼当天将50,000元现金交付给孙东后，孙东于婚礼第二日主动交给其一张欠条并言明有钱再还，其就把欠条收下来了。其给被告孙东50,000元钱款被告候鑫不知情，其不想让被告候鑫觉得孙东结婚都要借钱，认为让候鑫知道此事不太好。被告孙东陈述其妹妹即原告孙艳知道其要结婚后就曾说起过要给其钱款，因孙艳知道家里经济条件不好。之后孙艳在其婚礼当天交付给其50,000元现金，交付其现金时并未言明系借款，婚礼第二天，其认为原告给其的该50,000元系原告的辛苦钱，原告亦结婚了需要给其老公交代故主动出具了一张欠条给原告，原告向其推脱了几次未果后就收下了欠条。原告给其钱款时被告候鑫不清楚，其出具欠条时被告候鑫亦不清楚，其系结婚后才告诉被告候鑫其结婚时向妹妹拿了点钱。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于涉案借款是否属实以及在此前提下是否属于夫妻共同之债。对此本院认为，特殊关系人在夫妻关系恶化期间以夫妻共同借款为由提起的民间借贷纠纷案件，债权人在关于借款合意、钱款交付等方面事实的证明上应负有更高的举证义务。本案中，原告系被告孙东的亲妹妹，从借款合意到借款交付，原告仅持有被告孙东一人出具的借条予以证明，孙东单方出具的借条效力，不同于由孙东、候鑫夫妻共同出具的借条，被告孙东虽承认了借款真实性，但考虑现孙东、候鑫婚姻关系恶化、处于离婚诉讼阶段的情况，借款是否成立关系到被告候鑫的权益，故孙东一人承认借款显然不能达到自认的效果，在无其他证据可以印证的情况下，本院无法仅凭孙东一人出具的借条即认定借款真实性。再退一步讲，即便该借款真实，诉讼中，原告陈述该借款交付时，被告候鑫应不知情，原告还陈述对于该借款让候鑫知道不好，被告孙东亦陈述借款交付及其出具借条时，被告候鑫均不知情，故即便该借款真实，原告亦无证据证明被告候鑫与孙东对该借款有向原告共同举债的合意。因此，原告要求被告候鑫承担共同还款之责，本院不予支持。但在本案审理中，被告孙东同意原告诉讼请求，系被告孙东对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙东应于本判决生效之日起十日内归还原告孙艳借款人民币50,000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年三月三日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30275号原告：孙艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。原告孙艳与被告孙东、候鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙艳及其诉讼代理人施卓帅，被告孙东，被告候鑫的诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金50,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：2015年8月9日，被告孙东因结婚办酒席等需要用钱，向原告借款50,000元，原告当天出借给被告孙东50,000元现金。次日，被告孙东向原告出具欠条。此后，原告多次向被告孙东催讨，被告孙东至今未还。被告孙东借款系用于两被告的夫妻共同生活，属夫妻共同债务，被告候鑫应与孙东承担连带责任，共同偿还债务。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法判如所请。被告孙东辩称，同意原告诉请。被告候鑫辩称，其对该款项不知情，不同意原告诉讼请求。该款项并非通过转账交付，现金交付应提供其他证据证明，只有原告与被告孙东的欠条，无法证明该笔款项真实交付，交付的环境也不符合常理。被告方不需要借款支付酒席等支出。本院经审理认定事实如下：原告系被告孙东的妹妹，两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚，2015年8月9日，两被告在江苏省的溧阳宾馆有限公司办理了结婚酒席共22桌，该酒席共消费了46,475元。被告孙东曾向原告出具欠条1份，欠条载明：“今借妹妹孙艳人民币50,000元(伍万圆整)，用于结婚酒席等，借款已于2015年8月9日当面给我。”欠条落款时间为2015年8月10日。2016年5月20日，被告候鑫诉至本院要求与被告孙东离婚，该案尚在审理过程中。2016年11月1日，原告孙艳诉至本院，提出本起诉讼。诉讼中，原告陈述，其知晓孙东结婚需花很多钱，其亦知家里的经济条件不好，其想为家里出点力，故其出于帮助孙东的目的将50,000元给孙东，其并未对孙东说过该50,000元钱款系借予孙东，孙东亦未开口向其借款。其于孙东婚礼当天将50,000元现金交付给孙东后，孙东于婚礼第二日主动交给其一张欠条并言明有钱再还，其就把欠条收下来了。其给被告孙东50,000元钱款被告候鑫不知情，其不想让被告候鑫觉得孙东结婚都要借钱，认为让候鑫知道此事不太好。被告孙东陈述其妹妹即原告孙艳知道其要结婚后就曾说起过要给其钱款，因孙艳知道家里经济条件不好。之后孙艳在其婚礼当天交付给其50,000元现金，交付其现金时并未言明系借款，婚礼第二天，其认为原告给其的该50,000元系原告的辛苦钱，原告亦结婚了需要给其老公交代故主动出具了一张欠条给原告，原告向其推脱了几次未果后就收下了欠条。原告给其钱款时被告候鑫不清楚，其出具欠条时被告候鑫亦不清楚，其系结婚后才告诉被告候鑫其结婚时向妹妹拿了点钱。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于涉案借款是否属实以及在此前提下是否属于夫妻共同之债。对此本院认为，特殊关系人在夫妻关系恶化期间以夫妻共同借款为由提起的民间借贷纠纷案件，债权人在关于借款合意、钱款交付等方面事实的证明上应负有更高的举证义务。本案中，原告系被告孙东的亲妹妹，从借款合意到借款交付，原告仅持有被告孙东一人出具的借条予以证明，孙东单方出具的借条效力，不同于由孙东、候鑫夫妻共同出具的借条，被告孙东虽承认了借款真实性，但考虑现孙东、候鑫婚姻关系恶化、处于离婚诉讼阶段的情况，借款是否成立关系到被告候鑫的权益，故孙东一人承认借款显然不能达到自认的效果，在无其他证据可以印证的情况下，本院无法仅凭孙东一人出具的借条即认定借款真实性。再退一步讲，即便该借款真实，诉讼中，原告陈述该借款交付时，被告候鑫应不知情，原告还陈述对于该借款让候鑫知道不好，被告孙东亦陈述借款交付及其出具借条时，被告候鑫均不知情，故即便该借款真实，原告亦无证据证明被告候鑫与孙东对该借款有向原告共同举债的合意。因此，原告要求被告候鑫承担共同还款之责，本院不予支持。但在本案审理中，被告孙东同意原告诉讼请求，系被告孙东对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告孙东应于本判决生效之日起十日内归还原告孙艳借款人民币50,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告孙东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一七年三月三日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初06801号
原告：周志学，男，1977年12月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：夏开全、葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：周亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住长兴县。
原告周志学诉被告周亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，现依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告周志学委托代理人夏开全参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款122022元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买塑料颗粒，购买的价格分两种方式计算，一种不含原材料成本的按照每吨600元计算货款，一种含原材料成本的每吨7100元计算货款。双方于2017年6月对账，被告共结欠原告货款122022元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告周亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条原件两张，证明被告尚欠原告货款的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告自2017年来多次向原告购买塑料颗粒，购买的价格分两种方式计算，一种不含原材料成本按照每吨600元计算货款，一种含原材料成本按每吨7100元计算货款。双方于2017年6月9日结算，被告结欠原告含原材料成本的货款105672元，于2017年6月17日结算，被告结欠原告加工费16350元。上述欠款共计122022元。原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告周志学与被告周亮签订的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告应按照欠条约定归还欠款。故对于原告周志学要求被告周亮支付欠款122022元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亮支付原告周志学欠款122022元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告周亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初06801号原告：周志学，男，1977年12月6日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：夏开全、葛光辉，浙江百易律师事务所律师。被告：周亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住长兴县。原告周志学诉被告周亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，现依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告周志学委托代理人夏开全参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款122022元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买塑料颗粒，购买的价格分两种方式计算，一种不含原材料成本的按照每吨600元计算货款，一种含原材料成本的每吨7100元计算货款。双方于2017年6月对账，被告共结欠原告货款122022元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告周亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条原件两张，证明被告尚欠原告货款的事实。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告自2017年来多次向原告购买塑料颗粒，购买的价格分两种方式计算，一种不含原材料成本按照每吨600元计算货款，一种含原材料成本按每吨7100元计算货款。双方于2017年6月9日结算，被告结欠原告含原材料成本的货款105672元，于2017年6月17日结算，被告结欠原告加工费16350元。上述欠款共计122022元。原告多次催讨无果，故纠纷成诉。本院认为，原告周志学与被告周亮签订的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告应按照欠条约定归还欠款。故对于原告周志学要求被告周亮支付欠款122022元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亮支付原告周志学欠款122022元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告周亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）（本页无正文）代理审判员 姚 玲二〇一七年十月十九日书 记 员 ＸＸ晶???
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保95号
申请人刘善明。
被申请人李光成。
被申请人李秀增。
申请人刘善明于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀增名下鲁H×××××号小型普通客车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李秀增名下鲁H×××××号小型普通客车一辆，期限为2016年12月7日至2018年12月6日。
案件申请费820元，由申请人刘善明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈学欣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2643号
原告：王飞燕，女，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘祥祥，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：李娜娜，女，汉族，住址同上。
原告王飞燕诉被告刘祥祥、李娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞燕及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼，被告刘祥祥、李娜娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞燕诉称：两被告系夫妻关系。被告刘祥祥于2016年7月27日向我借款人民币20000元，后经我多次催要，被告至今分文未还。请求依法判令被告偿还借款20000元。利息从立案时即2016年9月5日开始按年利率6%计息至还清本金时止。
被告刘祥祥、李娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明被告刘祥祥于2016年7月27日向原告借款人民币20000元的事实；3.婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款属两被告共同债务。
对原告所举证据经院审查后认为，原告所举证据1、证据2、证据3客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：两被告系夫妻关系。被告刘祥祥于2016年7月27日向原告借款人民币20000元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。两被告系夫妻关系，被告刘祥祥在夫妻关系存续期间向原告王飞燕借款20000元，事实清楚，证据充分，该笔借款属两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告偿还借款20000元及利息从立案时即2016年9月5日开始按年利率6%计息至还清本金时止诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告刘祥祥、李娜娜于本判决书生效后15日内一次性偿还原告王飞燕人民币20000元，利息从立案时即2016年9月5日开始按年利率6%计息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第281号
原告田大洪，男。
被告田光海，男。
本院在审理原告田大洪诉被告田光海民间借贷纠纷一案中，原告田大洪于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田大洪提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田大洪撤回起诉。
本案受理费1425元减半收取712元，由原告田大洪负担。
（本页无正文）
审判员 满延喜
二〇一五年一月二十日
书记员 滕思雅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1337号
原告刘翠梅。
委托代理人林立峰。
被告温颖华。
原告刘翠梅诉被告温颖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理,依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠梅的委托代理人林立峰，被告温颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠梅诉称：2016年1月28日，被告从原告处借走现金39万元，并当场向原告写下借条1份，承诺几个月后还清。然而到还款日期后，经多次催要，被告迟迟不肯还款，其行为损害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告偿还欠款39万元；并自2016年1月28日起按照中国人民银行3年期贷款利率给付本金39万元的利息，利息给付至欠款还清之日止；由被告承担诉讼费用。
被告温颖华辩称：我确实给原告出具了一枚39万元的欠条，但是欠条所体现的款项是5年前不是一次性由原告给我的，而且这39万元不全是本金，应该有14万、15万左右的利息，是原告主动找的我由我再向外放高利贷，于2016年1月28日将之前出具的分别的欠条换成一张39万元的总条，我只同意偿还24万元本金且不能一次性偿还原告。
经审理查明：被告温颖华拖欠原告刘翠梅欠款，2016年1月28日，被告为原告出具内容为“今欠刘翠梅现金叁拾玖万元整￥：390,000.00元欠款人温颖华2016年1月28日”的欠条1枚。现被告未将上述款项39万元给付原告。
上述事实，原告提交的欠条１枚及原告的陈述，并与被告的陈述相互印证，能够予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告主张原告诉称的39万元不全是本金，有14万、15万左右的利息。被告为证明其主张除了其陈述外，还申请证人李晓华出庭提供证言。对于被告提交的上述证据本院分析如下：被告对原告提交的欠条的质证意见为：“欠条内容是我写的，名也是我自己签的，对欠条没有异议，由于当时没想那么多，本金和利息就没有分开写，原告是我亲表姐，是我姑姑家的孩子。”证人李晓华的出庭证言称：“欠原告的这39万元欠款包含着利息，但具体包含多少利息不清楚。欠条所体现的款项在2016年之前原告已经享受了2年多的利息了。原告将钱交给温颖华的时候我不在场，她们如何协商的我也不知道。”原告对被告的上述主张不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实事主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过对上述证据进行分析，本院认为被告提交的证据不足以证明其上述主张，故对被告的上述主张本院不予采信。
本院认为：被告温颖华与原告刘翠梅之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的款项39万元给付原告。原告关于要求被告偿还欠款39万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告关于要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据本院不予支持。被告关于只同意偿还24万元本金且不能一次性偿还原告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告温颖华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘翠梅欠款39万元。
二、驳回原告刘翠梅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575元由被告温颖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐云龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1709号
郭中华、郭倩倩：
你与田会香民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执282号
申请执行人杨文清，男，1953年11月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人苟波，男，1982年8月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人杨文清与被执行人苟波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1174号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请按原调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 寇元飞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第386号
上诉人（原审被告）颜士臣。
上诉人（原审被告）颜士廷。
被上诉人（原审原告）陈俊山。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
上诉人颜士臣、颜士廷因排除妨害一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系前后邻居，原告在路北，被告在路南。2004年3月1日，原告与原沙墩镇大官庄村村民委员会（村委负责人为马翠杰）签订废弃汪塘回填使用合同书，合同约定村委将北至路、东至水沟、南至水沟、西至颜士廷东院墙向东4.5米处，面积为4.8亩的汪塘给原告回填使用。同年11月18日，该村支部书记邢凤宿给被告颜士廷书写“证据”一份，同意颜士廷宅子东汪可以作为宅基回垫六间。现在被告颜士廷在其东院墙东4.5米之外堆放了部分砖头、石块，原告以被告侵权为由向法院起诉，要求判如所请。庭审中，被告称颜士廷东墙向东22米之内的宅基地是用其六间老宅基地换的，不是承包也不是占用，也未办理相关宅基地使用手续。
上述事实，有当事人陈述、承包合同书、证明、照片、证人证言等所证实，并均已收录在卷。
原审法院认为，原告主张被告在其承包汪塘范围内堆放石块、砖头，侵害了其合法权益，提供了其与大官庄村委签订的废弃汪塘回填使用合同书证明其对汪塘享有使用权。被告称该合同是假合同，称当时与原告签订合同的“马翠杰”不是大官庄村委主任，但原告提供的合同中加盖了大官庄村委的公章，且被告提供不出足以否定该合同真实性的证据，所以对被告此辩解观点不予采信。被告称大官庄村原支部书记邢凤宿为其书写了“证据”，同意颜士廷宅子东汪可以作为宅基地回垫六间。被告在庭审中亦承认该六间宅基地不是承包，也不是占用，系用老宅基地换的。但被告一直未办理新的宅基地使用手续，而且该“证据”形成的时间也晚于原告与村委签订合同的时间，所以被告提供的该证据无法证实其对争议汪塘享有宅基地使用权的观点，不予采信。被告可在办理合法的宅基地使用权手续后另行主张权利。综上，被告堆放的砖头、石块在原告享有承包经营权的汪塘范围内，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告颜士臣、颜士廷于本判决书生效后三十日内排除妨碍，恢复原状，清除堆放在原告陈俊山享有使用权的汪塘内的砖头、石块。案件受理费500元，由原告陈俊山负担。
宣判后，上诉人颜士臣、颜士廷不服，提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人陈俊山的诉讼请求。理由如下：1被上诉人虽与村委签订了合同，但是因没有按照合同要求回填已无效；2上诉人对涉案土地已使用多年，被上诉人从无异议，说明被上诉人对此是认可的；3、涉案土地为上诉人用老宅基地置换的宅基地，有原任支部书记邢凤宿出具的证明予以证实。
被上诉人陈俊山答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，被上诉人陈俊山对涉案土地拥有使用权，有其与原沙墩镇大官庄村村民委员会签订的废弃汪塘回填使用合同书予以证实，本院予以确认。上诉人颜士臣、颜士廷主张涉案土地为其置换得来的宅基地，对此仅有原任村支部书记邢凤宿出具的“证明”一份予以证明，上诉人颜士臣、颜士廷不能提交涉案土地已被规划或批准为宅基地的相关手续，该“证明”的证明力低于被上诉人陈俊山与原沙墩镇大官庄村村民委员会签订的“废弃汪塘回填使用合同书”的证明力。被上诉人陈俊山是否按照合同约定对涉案汪塘进行回填仅涉及被上诉人陈俊山与原沙墩镇大官庄村村民委员会之间的权利义务关系，与上诉人颜士臣、颜士廷并无关联。上诉人颜士臣、颜士廷欲将涉案土地作为宅基地可按法定程序予以申请。综上，上诉人颜士臣、颜士廷所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人颜士臣、颜士廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 谢春萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三初字第63号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告婺源县城乡管理局，住所地：江西省婺源县紫阳镇。
法定代表人：胡春明，局长。
委托代理人：金天华，婺源县政府法制办公室主任。
委托代理人：叶利明，婺源县城乡管理局工作人员。
本院在审理原告孔玮诉被告婺源县城乡管理局侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：孔玮申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由孔玮承担25元,退回孔玮25元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀1102执保953号
申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行，住所地：衡水市和平西路768号。组织机构代码证：795482735。
法定代表人：刘世光，行长。
被执行人杜群英，男，1981年5月1日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人杨光英，女，1983年12月21日出生，汉族，现住衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行申请执行被执行人杜群英、杨光英财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4054号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十六日
书记员 张卫东
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执741号
申请执行人皇甫某某与被执行人姬某某离婚纠纷执行一案，申请人皇甫某某依据（2012）泽民初字第98号民事调解书，于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人姬某某支付抚养费1800元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行费50元，申请人皇甫某某自愿负担并已交纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执741号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1611号
罪犯赵树果，男，1978年8月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年4月12日作出了（2012）临刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人赵树果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26352.79元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树果减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2135号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告：杨晓东，男，汉族，住湖北省保康县。
被告：司永梅，女，汉族，住湖北省保康县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨晓东、司永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2135号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告：杨晓东，男，汉族，住湖北省保康县。被告：司永梅，女，汉族，住湖北省保康县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨晓东、司永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  蒋卫斌书 记 员  高 晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1958号
原告：张明英，女，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李玲玲，女，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王可，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张明英与被告李玲玲、王可教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张明英于2018年8月7日以证据不足为由向本院申请撤回对被告李玲玲、王可的起诉。
本院认为，原告张明英的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明英承担。
审 判 员 韩红颍
二〇一八年八月八日
法官助理 杜 翠
书 记 员 田娜娜
云南省富源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）富刑收执字第1号
罪犯杨某某，男，汉族，1968年2月16日出生，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月12日被富源县公安局刑事拘留，同年12月19日由富源县公安局执行逮捕，因被本院判处缓刑于2013年4月27日被释放。
2013年4月13日，本院作出了（2013）富刑初字第84号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币4500元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关盘县司法局于2014年11月27日书面建议本院撤销对罪犯杨某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关盘县司法局提出罪犯杨某某在缓刑考验期内，违反法律、行政法规及关于缓刑的监督管理规定，情节严重，建议本院裁定撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：2013年4月13日，本院作出了（2013）富刑初字第84号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨某某有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币4500元。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期限为2013年4月27日起至2015年4月26日止。2014年11月9日凌晨2时许，罪犯杨某某伙同他人到乐民镇梓木嘎煤矿盗窃电缆线，在实施盗窃过程中因被乐民镇梓木嘎煤矿的人员发现而未得逞。上述事实，有盘县司法局向本院提交的盘县公安局受案登表、立案决定书、拘留证、提讯提解证、延长拘留期限通知、被盗电缆线价格格鉴定结讼书、杨某某的供述及辩解、证人郭某甲、郭某、郑某某、郭某乙的证言及盘县公安局乐民派出所出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在缓刑考验期限内伙同他人盗窃他人财物（未遂），属严重违法行为，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）富刑初字第84号刑事判决中对罪犯杨某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯杨某某收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自执行之日起计算，扣除原被羁押的166日，即自2014年12月8日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王扩道
审判员 浦 进
审判员 黄 宁
二〇一四年十二月八日
书记员 尹雅林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5746号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：李宁，男，1976年10月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 刘立峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00982号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人乔娇娇，该公司员工。
委托代理人张一，该公司员工。
被告张宗华。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告徐建飞。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张宗华、徐建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人乔娇娇、张一、被告张宗华的委托代理人杭翠萍、被告徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：2012年5月26日，被告徐建飞驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道98KM处时，与同方向被告张宗华驾驶的自行车发生交通事故，导致张宗华受伤。因肇事方无力支付抢救费用，经中心审核，原告于2012年9月18日垫付抢救费用4275.47元。现经多次催要，但被告拒不归还原告垫付的费用。为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，依法向被告追偿，请求判令被告返还垫付的费用4275.47元，并承担本案诉讼费。
被告张宗华辩称：首先对原告垫付的金额无异议。垫付费用的时间为2012年9月18日，至今已过诉讼时效。对事故发生的事实与责任认定无异议，但在此次事故中，被告徐建飞系机动车，其应在交强险范围内承担被告张宗华的抢救费用4275.47元，故请求法院驳回原告对被告张宗华的诉讼请求。
被告徐建飞辩称：本案非机动车交通事故责任纠纷，而是追偿权纠纷。原告在诉状中陈述费用垫付时间为2012年9月18日，其诉讼已过诉讼时效，原告未能举证证明时效存在中止、中断或延长的情形。原告将其与张宗华列为共同被告无法律依据。其愿意在法院主持调解下，尽力偿还垫付的费用。
经审理查明：2012年5月26日，被告徐建飞驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至328国道98KM处时，与同方向被告张宗华骑行的自行车发生交通事故，二人因此受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告徐建飞负此次事故的主要责任，被告张宗华负事故的次要责任。被告张宗华住院治疗共产生医疗费14923.34元，其中原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付了抢救费4275.47元。其余医疗费10647.87元（14923.34元-4275.47元），被告张宗华陈述是其自行支付，而被告徐建飞则主张是其垫付。2013年7月2日，两被告签订协议一份，协商解决二人之间的交通事故，但未涉及原告垫付的费用，也未将该事告知原告。现当事人因垫付费用的偿还问题发生争议，引起本诉。
另查明，事故发生时，被告徐建飞未依法为苏K×××××号普通二轮摩托车投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实有事故认定书、同意垫付告知书、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，道路交通事故社会救助基金依法现行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，事故发生后，在被告张宗华受伤情况下，原告垫付了部分抢救费用，原告依法有权向该起事故的责任人追偿。本起事故中，被告张宗华负次要责任，被告徐建飞负主要责任，双方系非机动车和机动车发生事故，且被告徐建飞未为其所有并驾驶的机动车依法投保交强险，故被告徐建飞应在交强险责任限额范围内对被告张宗华的损失予以赔偿，不足部分再由其二人根据责任大小承担。故被告徐建飞应赔偿被告张宗华医疗费13938.67元（10000元+4923.34元×80%）。因此，原告垫付的费用4275.47元，应由被告徐建飞负责偿还3993.36元（4275.47×（13938.67元/14923.34元）），被告张宗华负责偿还282.11元（4275.47元-3993.36元）。关于诉讼时效。诉讼时效的计算应自知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案中，两被告解决本次交通事故纠纷，未告知原告，原告也未得知两被告会拒绝返还垫付款，故两被告关于诉讼已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告张宗华自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司282.11元；
二、被告徐建飞自本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司3993.36元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元，由被告张宗华负担14元，被告徐建飞负担186元。两被告负担的款项已由原告垫付，限其于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘翔
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初986号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，系余姚市四明山镇人民政府工作人员。因饮酒后驾驶机动车于2013年12月4日被余姚市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日0时18分许，被告人孙某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道富巷北路由北往南行驶至长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人孙某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某的血液中含有乙醇成份，浓度为107mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一日，即自2016年7月29日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月二十九日
代书记员 罗洋增