wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第321号
申请执行人：张宇，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘月，女，满族，住吉林市船营区。
申请执行人张宇与被执行人刘月民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2013）船民一初字第1309号民事判决，判决主文内容：被告刘月于本判决生效之日起5日内返还原告张宇借款人民币42，400.00元。该判决已经发生法律效力。权利人张宇于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人下落不明。鉴于以上情况，本案在法定执行期限内无法执结，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人重新出现或有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1309号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 越
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初64号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杜某某，男。因涉嫌犯失火罪于2016年2月25日被西峡县森林公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人杜某某犯失火罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年2月8日13时许，被告人杜某某在西峡县丁河镇某村给其二爷上坟祭祀时，过失引起木瓜竹园组林坡着火，造成有林地过火面积4.1403公顷。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控其犯罪�实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月8日13时许，被告人杜某某携家人乘车从淅川县某镇到西峡县丁河镇某村给其二爷上坟祭祀结束时，把鞭炮挂在坟边的树枝上，用打火机点燃，燃着的鞭炮引起木瓜村竹园组林坡着火，被告人杜某某及家人和当地村民进行扑救。第二天将火全部扑灭。事后，被告人杜某某分两次交给木瓜村文书冯某某现金7000元和该村支部书记谢某某现金3000元作为救火村民的劳务费用。2016年2月24日8时，被告人杜某某主动到西峡县森林公安局投案自首，并如实供述自己于2016年2月8日13时在西峡县丁河镇某村上坟燃放鞭炮引起山林火灾的犯罪事实。
2016年2月16日经西峡县林业勘察设计队现场勘验，勘验结果：森林火灾现场过火面积为4.1403公顷，地类为有林地，林种为一般用材林，树种为栎类。
2016年4月6日西峡县丁河镇木瓜村委（及王某某等四户村民）对杜某某失火一事，不再要求赔偿，予以谅解。
上述事实，有被告人杜某某的供述，证人谢某某、王某甲、王某乙、杜爱荣的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场勘验报告，报案证明，投案证明，户籍证明等证据证实，以上证据经当庭出示质证、认证后，被告人杜某某均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某某因上坟祭祀时过失引起火灾，造成有林地过火面积4.1403公顷，情节较轻。其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻或减轻处罚。失火后积极扑救并主动赔偿经济损失10000余元，丁河镇木瓜村委对杜某某的行为予以谅解，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金歧
二〇一六年四月八日
书记员 杜蒙莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01345号
原告：陶乐明，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：陶祝玉，男，住芜湖市芜湖县。
被告：陶来金，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陶乐明诉被告陶来金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告陶乐明委托代理人陶祝玉到庭应诉，被告陶来金经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶乐明诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月14日，被告以需资金周转为由向原告借款90000元，约定月利率为1.5%。2013年2月1日，被告再次�原告借款140000元，并约定其中100000元借款本金的利息为月利率2%，40000元借款本金的利息为月利率1.5%。被告至今拒不履行还款义务，故请求判令：被告陶来金归还原告借款本金230000元及利息（自2013年9月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告陶来金未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：被告陶来金于2012年3月14日、2013年2月1日分两次向原告合计借款230000元，并出具借条二份。双方在借条中没有约定还款期限。被告至今未履行还款义务，原告遂于2013年9月29日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告身份证，借条二份（原件）和原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告陶来金向原告出具的借条为证，现原告要求其归还所欠230000元借款本金，对此主张，因被告陶来金经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，且原告持有该借条原件，应推定其对原告所主张的事实无异议。双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告陶来金相应还款准备时间，现被告无正当理由未到庭应诉，应认定该借款业已届期，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，应予支持，被告未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。根据当事人意思自治原则，原告要求被告自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶来金于本判决生效后十日内给付原告陶乐明借款本金230000元及利息（自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告陶来金其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4750元（原告陶乐明申请缓交），由被告陶来金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 胡光发
人民陪审员 余红华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第151号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人韩某某，男，1995年9月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省虞城县。因污染环境犯罪于2015年6月23日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人韩某某犯污染环境罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民、乔羽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年4月，被告人韩某某承包了虞城县界沟镇明强仓储设备有限公司的电镀车间，该车间对粮库通风设备“地笼”进行电镀，在电镀过程中，违反国家规定排放含有有毒害性的工业废水。2015年4月21日，虞城县公安局治安大队民警当场对该公司电镀车间所排放的工业废水提取检测。经河南省分析测试研究中心鉴定，该公司排放的工业废水中重金属铬含量为69.0mg／L，超过国家污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某某、沈某某证言、户籍证明、检测报告、现场勘查报告、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表及照片、提取笔录、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家规定未经环保处置，直接排放含有重金属的电镀废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。韩某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯尚文
审 判 员 许全海
人民陪审员 范爱良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 芬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1242号
原告：浙江江山农村合作银行。
组织机构代码：××。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权代理）：何正国，居民，该行农贷员。
被告：刘克亮。
被告：余正。
被告：刘慧军。
被告：刘小伟。
被告：汪水琴。
原告浙江江山农村合作银行与被告刘克亮、余正、刘慧军、刘小伟�汪水琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国、被告刘小伟到庭参加诉讼，被告刘克亮、余正、刘慧军、汪水琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年1月19日，被告刘克亮向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处提出借款300000元，由被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴承担连带保证责任，经各方协商一致，签订了《个人保证借款合同》。2013年1月23日，原告依约向被告刘克亮发放了贷款300000元整。借款后，被告的贷款利息支付至2013年12月20日止。现原告起诉要求：1、被告刘克亮归还原告借款本金300000元及2014年5�31日止的利息21855.00元，从2014年6月1日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率14.1‰据实计算；2、被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告浙江江山农村合作银行向本院出示了借款申请、个人保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单、收贷收息凭证各一份，证明被告刘克亮向原告借款300000元并由被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴担保以及约定了借期、利率、违约责任等的事实。
被告刘小伟答辩称：对原告所诉的没有异议，但是现在暂无还款能力。
被告刘克亮、余正、刘慧军、汪水琴未作答辩。
五被告均未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告刘克亮、余正、刘慧军、汪水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证和抗辩的权利。被告刘小伟对原告出示的证据均无异议，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告刘克亮以购买水电材料为由向原告申请借款300000元。2013年1月23日，浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处作为贷款人、被告刘克亮作为借款人，被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴作为保证人，签订了《个人保证借款合同》一份，合同中约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年1月23日，原告浙江江山农村合作银行中山支行溪东分理处向被告刘克亮发放贷款300000元，并办理了借款借据，借款借据约定借款月利率为9.4‰，借款期限自2013年1月23日至2014年1月10日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息支付至2013年12月20日止，对剩余借款本息均未归还，被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴亦未承担连带保证责任。
本院认为：原、被告间的个人保证借款合同合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告刘克亮应按约归还借款本息。现被告刘克亮未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴作为连带责任保证人，在借款人未依约按期归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金300000元及利息（利息至2014年5月31日止为21855元，此后至本判决确定的履行之日止按月利率14.1‰据实计算）。
二、被告余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告刘克亮、余正、刘慧军、刘小伟、汪水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 罗 晶
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2929号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人:刘广众，董事长。
被申请人：冯召备，男，1954年6月5日出生，汉族。
被申请人：仇强，男，1976年1月24日出生，汉族。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人冯召备、仇强金融借款合同纠纷一案，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇强在微山县工商管理局的工资账户予以冻结，冻结金额为107342.41元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人仇强在微山县工商管理局的工资账户，冻结金额为107342.41元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初2929号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：刘广众，董事长。委托诉讼代理人：宗谦，该单位工作人员。被告：冯召备，男，1954年6月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：仇强，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告冯召备、仇强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦、被告冯召备到庭参加诉讼，被告仇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯召备偿还借款本金85285.08元，利息22057.33元，本息合计107342.41元（利息截止到2016年11月2日），利息追偿至贷款结清为止；2、依法判令被告仇强按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告冯召备与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订借款合同，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2016年7月6日。被告冯召备于2014年7月7日借款10万元，到期日为2015年7月2日，贷款到期后，多次向借款人和担保人催收，但是借款人拖延不还。被告仇强按照最高额担保合同约定，应负连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院。被告冯召备对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。被告仇强未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯召备对原告提交的证据没有异议；因被告仇强无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据微山农商银行提交的证据，本院认定以下事实：2014年7月7日，被告冯召备与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订编号为（微昭）个借字（2014）年第068号《个人借款合同》。主要内容为：借款金额为10万元，期限为2014年7月7日至2016年7月6日；借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告仇强作为保证人与债权人即本案原告签订了编号为（微昭）高保字（2014）年第068号《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为债权人自2014年7月7日起至2016年7月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人（冯召备）办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币120000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同还对其他事项进行了约定。借款和保证合同签订后，原告于2014年7月7日将贷款100000元发放给借款人冯召备，冯召备未按约定偿还该笔贷款本金及利息。截至2016年11月2日冯召备尚欠原告借款本金85285.08元，利息22057.33元。另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社昭阳分社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，原微山县农村信用合作联社昭阳分社与被告冯召备之间签订的借款合同及与被告仇强之间签订的最高额保证合同均是合同当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。作为借款人的冯召备在收到贷款后，未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，保证人仇强亦应按保证合同的约定对借款人冯召备的上述债务承担连带责任。鉴于原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。故本院对微山农商银行要求被告冯召备偿还借款本息及要求被告仇强按最高额保证合同的约定承担连带责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯召备于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85285.08元并支付借款利息（截止到2016年11月2日的利息为22057.33元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告仇强对被告冯召备的上述债务在最高限额120000元内承担连带清偿责任。被告仇强承担偿还责任后，有权向被告冯召备追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，诉讼保全费1057元，两项合计3504元，由被告冯召备和仇强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠代理审判员  白 玉人民陪审员  王延河二〇一七年三月三日书 记 员  郝允珊
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终130号
上诉人（原审原告）郑有华，男，汉族，1966年5月14日出生，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村兴贤路附近。
法定代表人程敏芳，镇长。
委托代理人王小刚，常山县招贤镇人民政府工作人员。
上诉人郑有华因与被上诉人常山县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）乡政府行政强制一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。郑有华的诉讼请求是要求判定2017年8月4日招贤镇政府非法侵入郑有华所经营的常山贤池再生塑料厂和实施拆验作业的行政行为违法，但郑有华提供的证据材料不能证明招贤镇实施了起诉所涉及的行为。故郑有华的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，裁定驳回郑有华的起诉。
上诉人郑有华上诉称，1.一审法院程序违法。一审法院将举证责任分配给郑有华违反行政诉讼法的相关规定，根据行政诉讼法的相关规定，招贤镇政府应当对其作出的行政行为承担主要举证责任；一审法院对招贤镇政府提供的工作预案、现场视频等证据视而不见，且未对招贤镇政府的行政行为进行实质性审查；一审法院于2017年11月28日对郑有华、招贤镇政府进行询问，30日作出一审裁定，并未给予郑有华举证时间，其提交的现场损失评估申请也未给予回应；招贤镇政府的委托代理人系镇政府领导，不能作为代理人。2.一审裁定对相关事实未进行认定，有失公正。一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明相关事实有违行政诉讼法原则。
被上诉人招贤镇政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，招贤镇政府因对《价格评估报告》有异议，故向一审法院提出对所鉴定的机器设备进行现场测试。2017年8月4日，在一审法院主持下，招贤镇政府组织相关人员到达机器设备存放现场。因郑有华反悔，测试未能顺利进行。招贤镇政府组织本次对所鉴定机器设备测试系在诉讼活动中，并由一审法院主持，故招贤镇政府的行为并不属于行政强制行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审法院审理常山贤池再生塑料厂与招贤镇政府乡政府行政强制及行政赔偿一案过程中，招贤镇政府对衢州中浩价格评估有限公司作出的《价格评估报告》有异议，故向一审法院提出，要求对所鉴定的机器设备进行现场测试。一审法院承办法官召集双方当事人于2017年8月4日到达常山贤池再生塑料厂。因郑有华不同意，机器设备现场测试未能进行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见被诉行为是否“行政行为”是起诉的前提条件之一。上诉人郑有华主张2017年8月4日被上诉人招贤镇政府进入其经营的贤池再生塑料厂的行为系行政行为，与已查明该行为系人民法院在诉讼过程中主导的调查行为，不属于招贤镇政府实施的行政行为的事实不符，其起诉没有事实根据。一审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 郑日知
审 判 员 叶光辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姚振忠
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行终130号上诉人（原审原告）郑有华，男，汉族，1966年5月14日出生，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村兴贤路附近。法定代表人程敏芳，镇长。委托代理人王小刚，常山县招贤镇人民政府工作人员。上诉人郑有华因与被上诉人常山县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）乡政府行政强制一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。郑有华的诉讼请求是要求判定2017年8月4日招贤镇政府非法侵入郑有华所经营的常山贤池再生塑料厂和实施拆验作业的行政行为违法，但郑有华提供的证据材料不能证明招贤镇实施了起诉所涉及的行为。故郑有华的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，裁定驳回郑有华的起诉。上诉人郑有华上诉称，1.一审法院程序违法。一审法院将举证责任分配给郑有华违反行政诉讼法的相关规定，根据行政诉讼法的相关规定，招贤镇政府应当对其作出的行政行为承担主要举证责任；一审法院对招贤镇政府提供的工作预案、现场视频等证据视而不见，且未对招贤镇政府的行政行为进行实质性审查；一审法院于2017年11月28日对郑有华、招贤镇政府进行询问，30日作出一审裁定，并未给予郑有华举证时间，其提交的现场损失评估申请也未给予回应；招贤镇政府的委托代理人系镇政府领导，不能作为代理人。2.一审裁定对相关事实未进行认定，有失公正。一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明相关事实有违行政诉讼法原则。被上诉人招贤镇政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，招贤镇政府因对《价格评估报告》有异议，故向一审法院提出对所鉴定的机器设备进行现场测试。2017年8月4日，在一审法院主持下，招贤镇政府组织相关人员到达机器设备存放现场。因郑有华反悔，测试未能顺利进行。招贤镇政府组织本次对所鉴定机器设备测试系在诉讼活动中，并由一审法院主持，故招贤镇政府的行为并不属于行政强制行为。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，一审法院审理常山贤池再生塑料厂与招贤镇政府乡政府行政强制及行政赔偿一案过程中，招贤镇政府对衢州中浩价格评估有限公司作出的《价格评估报告》有异议，故向一审法院提出，要求对所鉴定的机器设备进行现场测试。一审法院承办法官召集双方当事人于2017年8月4日到达常山贤池再生塑料厂。因郑有华不同意，机器设备现场测试未能进行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见被诉行为是否“行政行为”是起诉的前提条件之一。上诉人郑有华主张2017年8月4日被上诉人招贤镇政府进入其经营的贤池再生塑料厂的行为系行政行为，与已查明该行为系人民法院在诉讼过程中主导的调查行为，不属于招贤镇政府实施的行政行为的事实不符，其起诉没有事实根据。一审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  郑日知审 判 员  叶光辉二〇一八年一月三十一日法官助理  姚振忠书 记 员  余香香????3?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04344号
原告刘翠环，女，1950年2月18日出生。
委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被告姚彬，男，1978年7月1日出生。
原告刘翠环与被告姚彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠环，被告姚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠环诉称：2014年10月12日13时20分，在昌平区长陵停车场内，被告姚彬驾驶小型轿车（京PHC0**）将原�撞伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告姚彬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第309医院住院治疗，其主要伤情为髌骨骨折，且需二次手术。2015年1月27日，原告经北京华夏物证鉴定中心鉴定，营养期为90日，护理期为90日。原被告就赔偿问题协商未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19808.10元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费7500元、残疾赔偿金64513.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4350元，共计120121.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月12日13时20分，在昌平区长陵停车场内，被告姚彬驾驶小客车（京PHC0**）由南向北行驶，车辆后部撞到刘翠环腿部，造成刘翠环受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，姚彬负事故全部责任，刘翠环无责任。原告受伤后入中国人民解放军第309医院住院治疗15天。原告的伤情经诊断为髌骨骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费13808.10元。被告姚彬为原告支付住院押金6000元、住院期间15天的护理费，另给付原告现金5000元。2015年1月27日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告刘翠环因此次交通事故受伤所需的营养期为90日，护理期为90日。原告为此自行支付鉴定费4350元。原告本人为非农业户口。被告姚彬驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费13808.10元（不含被告支付的部分）、伙食补助费750元、营养费2700元、护理费7500元（90天-被告垫付的15天=75天＊100元／天）、残疾赔偿金64513.60元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4350元，共计98921.70元，未扣除被告姚彬给付的现金5000元，已扣除被告姚彬垫付的其他费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及明细、诊断证明、鉴定意见书、户口本、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶�、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告姚彬驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故，且负事故全部责任，原告要求被告姚彬在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告刘翠环的合理经济损失，于法有据，本院予以支持。不足部分，由被告姚彬承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，并扣除被告垫付的住院押金。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，金额无法确定，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情及鉴定意见按照每天30元的标准计算90天。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情以及鉴定意见确定护理期为90天，扣除被告垫付的部分，剩余期间酌情按照每天100元的标准予以认定。原告主张的残疾赔偿金，本院依法予以认定。原告主张的精神损害赔偿金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告伤情及实际就诊情况酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告姚彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚彬在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘翠环医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金七万七千三百一十三元六角（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），共计八万七千三百一十三元六角，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚彬赔偿原告刘翠环各项经济损失共计一万一千六百零八元一角，扣除已给付的五千元，余款六千六百零八元一角于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘翠环的其它诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十一元，由原告刘翠环负担二百七十七元，已交纳；由被告姚彬负担一千零七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告姚彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张思维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14115号
原告：徐国良，男，1957年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施礼强，男，1954年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：袁淑萍，女，1960年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈申三，男，住上海市浦东新区。
原告徐国良与被告施礼强、袁淑萍健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐国良，被告施礼强、袁淑萍及其共同委托诉讼代理人陈申三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费140.10元、眼镜损失费160元和交通费34元。事实与理由：原、被告分别居住于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室和602室。2017年2月25日8时许，原告听到走道里有人在辱骂：“哪个畜生开的窗？”原告就出门与被告理论，被告不但不听，被告施礼强反而先动手打了原告一拳，被告袁淑萍抓伤了原告的左脸，原告进行了反击，原、被告三个人混打在一起。后因被告施礼强称“吃不消了”，殴打才停下。殴打过程中原告眼镜被打落地摔碎，左脸被抓伤。因被告不同意赔偿，故原告向法院提起诉讼。
被告施礼强、袁淑萍共同辩称，被告的进户门对着走道的窗户，原告一直在公用走道的窗户处抖其床单的灰尘，但抖完灰尘一直不关窗。2017年2月25日8点左右，原告又抖完灰尘后没关窗户。原告准备进家门时，被告施礼强要求原告关上窗户，原告就骂被告施礼强，之后互骂起来。后双方就动手打了起来。扭打过程中，原告受伤，其伤是被告施礼强造成的，但被告施礼强也受伤，只是没有去就医而已。被告袁淑萍在房间里听到争吵声后从家里出来劝原告与被告施礼强，没有打原告。现被告同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别居住于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室和602室。被告的进户门对着走道的窗户。原告经常在公用走道的窗户处抖灰尘后不关窗，引起被告不满。2017年2月25日8点左右，原告又在过道窗户处抖灰后未关窗，被告袁淑萍关上后就骂“哪个畜生开的窗？”原告听到后就出门与对方理论。被告施礼强说：“你有本事再开这扇窗？”原告听了又把窗户打开。被告施礼强动手朝原告的头部打了一拳，双方就扭打起来，被告袁淑萍上去拉扯。这时，原告的女儿和妻子先后出来拉扯。之后，原告的妻子、女儿与被告袁淑萍扭打在一起。因邻居上来劝架，加之被告施礼强称：“我心脏不行了，吃不消了。”原告与被告施礼强的扭打才停息。同日，原告至上海市东方医院就医，被诊断为左面部软组织损伤。花费医药费140.10元，交通费34元。纠纷过程中，原告眼镜掉地受损。因原、被告协商未成，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的门诊记录、医疗费发票、眼镜费收据、交通费发票、治安案件调解协议书，被告提供的照片，法院调取的讯问笔录及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害一方亦有过错的，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。原、被告系邻居，理应和睦相处，互谅互让，正确处理邻里纠纷，但双方均未能理性对待所产生的矛盾，导致从言语争执扩大为肢体冲突。纵观整个事件的经过，原告与被告施礼强均存在过错，应承担各自的责任，由本院确定原告承担次要责任，被告施礼强承担主要责任，即被告施礼强对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告提出的医疗费、交通费、眼镜损失费的金额，本院予以采信。原告的伤势等由被告施礼强造成，故原告要求被告袁淑萍承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告施礼强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国良医疗费140.10元、眼镜损失费160元和交通费34元，共计334.10元中的233.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一八年五月九日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3954号
原告：孙志桂，女，汉族，个体工商户。
被告：陈玉友，男，汉族，个体工商户。
被告：焦虹，女，汉族，个体工商户。
被告：王德胜，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙志桂诉被告陈玉友、焦虹、王德胜之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志桂出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 成 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3954号
原告孙志桂，女，汉族，个体工商户。
被告陈玉友，男，汉族，个体工商户。
被告焦虹，女，汉族，个体工商户。
被告王德胜，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙志桂诉被告陈玉友、焦虹、王德胜之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志桂出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 成 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3954号
原告孙某某，女，汉族，个体工商户，吉林省延吉。
被告陈某某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告焦某，女，成年人，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告王某某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某、焦某、王某某之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 成 杨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1903号
原告曾秀君。
被告攀枝花泰隆商城业主委员会。
被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
本院在审理原告曾秀君被告攀枝花泰隆商城业主委员会、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾秀君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾秀君承担。
代理审判员 潘雪薇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 靖
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第147号
申请人舟山市市场监督管理局新城分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人赵伟明，局长。
被申请人舟山缤纷天地商业广场开发有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈鹰。
申请人舟山市市场监督管理局新城分局向本院申请强制执行舟市监新处字（2015）19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人舟山缤纷天地商业广场开发有限公司为了提高其开发的舟山市定海区白泉镇的缤纷天地商业广场楼盘的知名度，吸引更多的消费者前来购买，在组织策划的有奖销售活动中，除砸金蛋抽奖活动的二等奖20克金条外，其余奖品的价值金额均已超过5000元，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项之规定，属违法从事有奖销售的不正当竞争行为。被申请人在X型展架及宣传页上印刷的抽奖规则中标注“本次活动有为详尽之内容，最终解释权归举办方所有并以举办方的执行为准”，根据规定，属于在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利的违法行为，故申请人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条及《合同违法行为监督处理办法》第十二条之规定，于2015年3月2日作出舟市监新处字（2015）19号行政处罚决定，给予被申请人警告并罚10000元之行政处罚决定，并于3月4日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年6月8日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。2015年6月23日，申请人向本院申请强制执行处罚决定中罚款事项。后申请人以根据新施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，该案尚未到申请强制执行的申请期限，故于2015年7月20日向本院提出撤回强制执行申请，本院裁定准予撤回。现该案申请期限已满，申请人于2015年9月10日再次向本院提出强制执行申请。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟市监新处字（2015）19号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1195号
本院执行的陈某某申请何某某等客运合同纠纷一案，经被执行人何某某、袁某某、李某某、唐某某、王某某、谭某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2181号
申请执行人吕晓芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人龚晨，男，1969年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海壹鸿企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人龚晨。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第5555号吕晓芳与龚晨、上海壹鸿企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕晓芳要求被执行人龚晨、上海壹鸿企业管理有限公司支付借款本金人民币115万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，依法扣划被执行人上海壹鸿企业管理有限公司的银行存款人民币53000元并冻结上海壹鸿企业管理有限公司的银行账户，冻结被执行人龚晨在上海壹鸿企业管理有限公司的股权。除此，无其他可供执行财产。申请人对此无异议，也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第5555号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年十一月三日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第419号
原告成都金瑞消防工程有限责任公司。
委托代理人胡祖胜、饶杰。
被告四川新康建筑安装工程公司。
法定代表人汪永忠。
委托代理人李学勇。
原告成都金瑞消防工程有限责任公司（以下简称“金瑞公司”）与被告四川新康建筑安装工程公司（以下简称“新康公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金瑞公司的委托代理人胡祖胜、被告新康公司的委托代理人李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2012年11月7日，原、被告签订《消防分包合同》，该合同约定，被告将其总承包的双流县西航港大唐能源锂动力电池生产基地二期工程所含全部消防工程分包给原告。合同签订一年多后，被告仍未通知原告进场施工，后经原告了解，被告所承包的项目根本不存在二期工程，原告先后共向被告交纳了保证金320000元。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2012年11月7日签订的《消防分包合同》；2、判令被告退还原告保证金320000元及利息（以320000元为基数，从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告新康公司辩称，原告与被告新康公司签订了《消防分包合同》属实，同意解除原、被告2012年11月7日签订的《消防分包合同》。当时是由于被告将公司资质承包给了四川思铭达投资发展有限公司（以下简称“思铭达公司”），思铭达公司法定代表人擅自使用新康公司资质签订了大唐及鑫唐项目的相关合同，其将消防工程分包给原告的事情新康公司并不清楚。原告交纳的保证金也没有进入新康公司帐户，新康公司未收到原告交纳的任何保证金，退还保证金的义务应当由思铭达公司及其法定代表人承担。
经审理查明，2012年11月7日，原告金瑞公司与被告新康公司签订了一份《消防分包合同》，约定新康公司将位于双流西航港经济开发区内大唐能源锂电池生产基地项目二期工程的所有消防内容（不含防火涂料）分包给金瑞公司承建，合同第三部分《专用条款》第31.2条约定“分包人（注：金瑞公司）向承包人（注：新康公司）提供安全质量履约担保金320000元，……，应承包人要求，分包人将履约保证金转入以下帐户：公司名称为四川思铭达投资发展有限公司，开户行为招商银行成都分行天顺路支行，帐号为”。合同一方加盖的是新康公司合同专用章，另一方是金瑞公司公章。2012年11月13日，金瑞公司按照合同指定的收款人及帐户支付了270000元，2012年11月20日，思铭达公司向金瑞公司开具加盖了思铭达公司财务专用章的收据，载明收到金瑞公司交来大唐新能源项目消防工程安全质量保证金共计320000元（11月19日到帐270000元、7月4日现金50000元）。
另查明，位于双流西航港经济开发区内的大唐能源锂电池生产基地项目二期工程并未由新康公司承建。
上述事实有原、被告身份材料，《消防分包合同》、银行转帐凭证、收据、《总承包协议》及双方当事人一致陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告金瑞公司与被告新康公司签订了《消防分包合同》，由于双方均愿意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，双方2012年11月7日签订的《消防分包合同》予以解除。金瑞公司按合同约定交纳了320000元保证金，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后其所交纳的保证金应予返还。本案争议的焦点是：320000元保证金应否由被告新康公司返还。对此本院认为，合同解除后，原告所交纳的320000元保证金应由被告新康公司返还，其理由如下：
首先，金瑞公司是与新康公司签订的合同，根据合同的相对性，合同的一方向另一方主张因履行合同引发的纠纷于法有据；其二，金瑞公司按照双方合同约定向新康公司指定的收款人支付了保证金，第三人向原告出具了收到其320000元保证金的收据，合同解除后新康公司应返还该保证金；第三，新康公司与思铭达公司的关系属另一法律关系，对外不能对抗第三人，仍应由新康公司承担法律责任。
思铭达公司按合同约定收取保证金的时间是2012年11月20日，对金瑞公司要求自此主张利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告成都金瑞消防工程有限责任公司与被告四川新康建筑安装工程公司2012年11月7日签订的《消防分包合同》予以解除。
二、被告四川新康建筑安装工程公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告成都金瑞消防工程有限责任公司保证金320000元及利息（以320000元为基数，从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3218元、诉讼保全费2370元，共计5588元，由被告四川新康建筑安装工程公司负担（该费用原告已预交，被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一四年三月十一日
书记员 陕浩洋
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第419号
本院2014年3月11日对原告成都金瑞消防工程有限责任公司诉被告四川新康建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2014）双流民初字第419号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第四页第十三行至第十四行“案件受理费3218元、诉讼保全费2370元，共计5588元，由被告四川新康建筑安装工程公司负担”补正为“案件受理费3218元、诉讼保全费2730元，共计5948元，由被告四川新康建筑安装工程公司负担”。
审判员 韩 立
二〇一四年四月二十三日
书记员 陕浩洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第298号
原告沛县腾飞职业介绍有限公司，住所地沛县汤沐路南侧。
法定代表人王忠荣，总经理。
委托代理人窦钶凯。
委托代理人钱吉飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧。
负责人曹建军，总经理。
委托代理人刘光辉。
原告沛县腾飞职业介绍有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财保沛县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员崔沈文独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告沛县腾飞职业介绍有限公司的委托代理人窦钶凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县腾飞职业介绍有限公司诉称：2014年3月2日，王某醉酒驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由南向北行驶至和合桥路口时，与周某驾驶的苏C×××××轿车相撞，造成车辆受损。事故发生后，经扬中市公安局交警大队认定，王某、周某分别负事故的同等责任。周某驾驶的苏C×××××轿车系原告所有，且此次事故产生车辆损失114800元，评估费5500元。因苏C×××××轿车在被告保险公司投保了车辆损失险以及不计免赔率，故原告到被告处进行理赔，但被告认为只能按责赔偿50％。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告理赔款120300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保沛县支公司辩称：1、对原告陈述的交通事故的经过和相应责任认定以及投保事实无异议；2、原告的损失是由第三人侵权造成的，而且在事故发生时第三人处于醉酒状态，应当由第三人在责任范围内承担赔偿责任；3、保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年3月2日，王某持C1E证醉酒后（血液中乙醇含量为146mg／100ml）驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由南向北行驶至和合桥路口时，与周某驾驶的沿扬中大道由北向南行驶至路口左转弯的苏C×××××轿车相撞，造成车辆受损。事故发生后，经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，王某、周某分别负事故的同等责任。周某驾驶的苏C×××××轿车经扬中市价格服务中心鉴定车辆损失为114800元，为此花去评估费5500元。2014年5月4日，原告沛县腾飞职业介绍有限公司在镇江奥达汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，花去维修费114800元。因苏C×××××轿车在被告人寿财保沛县支公司处投保了车辆损失险以及不计免赔率，原告就其在本次事故中的上述损失依据保险合同向被告人寿财保沛县支公司提出理赔，因被告只同意按责赔偿50％，原告遂诉至本院。请求法院判令：1、被告立即支付原告理赔款120300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
又查明，周某系原告沛县腾飞职业介绍有限公司员工，其驾驶的苏C×××××轿车系原告沛县腾飞职业介绍有限公司所有。原告沛县腾飞职业介绍有限公司在被告人寿财保沛县支公司处投保第三者责任保险（限额为500000元）、机动车损失保险（限额为608400元）附加不计免赔。保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日，该起事故发生在保险期间内。
再查明，中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50％。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车驾驶证、行驶证、发票、扬中市价格服务中心道路交通事故车损价格评估书、中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，因本案事故机动车辆向被告人寿财保沛县支公司投保了机动车损失保险、第三者商业责任险并附加不计免赔条款，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告人寿财保沛县支公司应当依约承担保险责任。现苏C×××××轿车依据机动车损失保险要求被告赔偿，被告应予以赔偿。就本次事故中的车辆损失，因在事故发生后，交警部门己委托相关价格评估部门对损失的项目和范围进行了评估确认，原告亦为该车辆的修理实际花费114800元，与价格评估部门的评估相互印证。被告人寿财保沛县支公司对此虽有异议，但并未提供相应证据予以推翻，故对被告的车辆损失异议本院依法不予采信。被告人寿财保沛县支公司提出应当依据家庭自用汽车损失保险条款第二十六条的规定按照被保险车辆驾驶人在事故中所负责任承担赔偿责任的主张，因车辆损失险是一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。该保险合同中第二十六的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易引发道德风险。该免责条款无效，故被告应对原告的损失予以确认赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司应当向原告沛县腾飞职业介绍有限公司支付保险理赔款120300元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，由中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 崔沈文
二〇一四年六月十日
书 记 员 施 婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3677号
罪犯程海州。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年1月23日作出（2012）东刑初字第374号刑事判决，以被告人程海州犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月1日至2023年3月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次、监区级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程海州准予减刑一年，其刑期变更为自2012年4月1日至2022年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第296号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报茆某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人茆某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日21时30分许，被告人茆某某酒后驾驶牌号为沪B6XX**的小型普通客车行驶至本区陈春路月台路南约20米处时与一辆停在路边的轿车相撞。民警至现场后发现被告人茆某某有酒驾嫌疑。后带其去医院提取血样，经血样鉴定，被告人茆某某血液中的乙醇浓度为2.72mg／ml。后被告人茆某某提出重新鉴定，最后鉴定结果为2.64mg／ml，已达到醉酒状态。
2015年2月5日22时许，被告人茆某某被带至本区岳阳派出所醒酒至次日，后被口头传唤至松江交警支队配合调查。
上述事实，被告人茆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某、顾某某、肖某某的证言及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，照片资料，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人茆某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人茆某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人茆某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人茆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年5月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年二月二十五日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第398—1号
申请执行人何伯兴，住威远县靖和镇�
申请执行人陈凤英，住威远县靖和镇。
被执行人郭时戈，住隆昌县金鹅镇。
本院在执行何伯兴、陈凤英申请执行郭时戈其他合同纠纷一案中，查明被执行人郭时戈无银行存款，也无商品房购买登记记录，确无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1435号民事判决书中第一项的本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人由可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一四年七月十四日
书记员 周沁（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41082号
原告周×，女，1966年3月8日出生。
委托代理人朱忠平，男，1951年5月17日出生。
被告朱×，男，1965年2月15日出生。
原告周×（以下简称原告）与被告朱×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱忠平，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1990年登记结婚，2012年办理了离婚手续。双方婚姻关系存续期间共取得两套住房，分别是位于北京市X号楼X层1303号房屋（以下简称1303号房屋）、位于北京市朝阳区X号院X号楼X层109号房屋（以下简称涉案房屋）。（2014）朝民初字第X号民事判决已经确认1303号房屋归被告所有，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求确认涉案房屋归我所有，被告将涉案房屋腾空返还给我，并要求被告从2012年8月起每月支付房屋使用费3000元至实际腾房之日止。
被告辩称：开始我和原告是假离婚，离婚后原告还和我住了15个月，后来她和别人跑了。现在我们的孩子朱X1住在涉案房屋内，我是为了照顾孩子有时候去给孩子做饭，但是我不在涉案房屋住。我们的离婚协议中约定孩子和原告一起生活，如果房子给原告腾退了，孩子就没有地方住了。涉案房屋是登记在原告名下，购房时我母亲借给我们34万元，我不要求在本案中处理共同债务的问题。我同意涉案房屋归原告所有，但是不同意腾空并返还涉案房屋，也不同意支付房屋使用费。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方于2012年7月24日在北京市朝阳区民政局协议离婚，2012年7月24日双方签署的《离婚协议书》约定“一、男女双方自愿协议离婚；二、男女双方婚后有子女，现有一女，朱X1，1992年12月6日出生，现已成年，女儿和女方一起生活，女儿上大学期间，学费男女双方共同承担，男方每月1-5日将女儿生活费500元交到女儿手中，学费男方在每年的7月1日将承担部分交到女儿手中，直至女儿大学毕业为止；三、男女双方婚后无共同财产；四、男女双方婚后无共同债权债务；五、以上条款男女双方均无不同意见；六、本协议一式叁份，男女双方各执一份，婚姻登记机关一份”。
2014年被告曾诉至本院，提出要求1303号房屋归其所有等诉讼请求，本院于2015年1月16日作出（2014）朝民初字第X号民事判决，确认1303号房屋归被告所有。双方均认可上述判决现已生效，被告已将1303号房屋过户至其名下，并由被告对外出租。（2014）朝民初字第X号民事判决书查明1303号房屋及涉案房屋均系双方夫妻共同财产。
涉案房屋登记所有权人为原告，建筑面积94.85平方米。庭审中，原告称涉案房屋目前由被告居住使用，被告则称涉案房屋目前由双方的女儿朱X1居住使用。审理中，朱X1到庭称其自涉案房屋交付至今一直在涉案房屋居住，其父朱×目前未在涉案房屋居住。经询，原告称如果法院判决涉案房屋归其所有，其允许女儿朱X1继续居住涉案房屋。
上述事实，有婚姻登记记录证明、《离婚协议书》、（2014）朝民初字第X号民事判决书、房屋所有权证等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原被告双方签订的未处理涉案房屋，经法院生效判决查明涉案房屋系双方共同财产，现被告同意涉案房屋归原告所有，本院不持异议。双方在《离婚协议书》中并未对涉案房屋居住使用问题进行约定，且根据本院询问的情况，涉案房屋由双方之女朱X1居住，故原告要求被告返还涉案房屋及支付房屋使用费的请求在本案中不宜处理，双方就此可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区X号院X号楼X层109号房屋归原告周×所有；
二、驳回原告周×的其他诉讼请求。
案件受理费2210元，由原告周×负担1149元（已交纳120元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告朱×负担1061元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贾月双
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第93号
上诉人（原审被告）：天津博鼎纸张加工有限公司。住所地：天津市宝坻区马家店镇果园辛庄村北。
法定代表人：李达，经理。
委托代理人：刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：远通纸业（山东）有限公司。住所地：枣庄市薛城区枣曹路****号。
法定代表人：李诚仁，董事长。
委托代理人（特别授权）：侯传申，该公司财务部工作人员。
委托代理人：焦宏，山东龙头律师事务所律师。
原审被告：李栋，农民。
上诉人天津博鼎纸张加工有限公司（以下简称博鼎公司）因与被上诉人远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通公司）、原审被告李栋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）薛商初字第474号民事判决，向本院提出上诉。本院
受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，远通公司与博鼎公司之间存在纸张购销关系，李栋于2010年9月15日出具《承诺书》，承诺其对于远通公司与博鼎公司系列购销业务中产生的应付款项（包含但不限于货款本金、利息或违约金等）提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。此后，远通公司与博鼎公司之间发生多笔购销业务。2012年3月20日，博鼎公司与远通公司签订《产品购销合同》购买灰底白板纸37吨，约定远通公司于2012年3月25日前汽运至博鼎公司天津仓库。合同订立后，博鼎公司向远通公司支付货款100000元。2012年3月21日，远通纸业将35.038吨灰底白板纸汽运至天津市蓟县穿芳峪南山村，由案外人柴克华于运输次日签收。2012年3月28日，远通公司向博鼎公司出具增值税专用发票（票号为11468674），发票载明白板纸35.038吨，计款140327.19元。经远通公司核算，截至2012年3月30日，博鼎公司下欠货款33540.98元。经天津市宝坻区国家税务局查询，博鼎公司已将开票日期为2012年3月28日、票号为11468674号增值税专用发票认证。
原审法院认为，远通公司与博鼎公司之间订立的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，法院予以确认，远通公司与博鼎公司之间的买卖合同关系成立，并合法有效。合同订立后，博鼎公司支付了部分货款，远通公司依约进行了供货，尽管实际供货地址非双方约定地址，但结合博鼎公司接收了增值税专用发票并进行了认证的事实，可以推定远通公司关于该批货物系由博鼎公司指定第三方接收相关陈述的真实性，故可认定远通公司已向博鼎公司履行了供货义务，博鼎公司应支付全部货款。至于拖欠货款数额，因博鼎公司对收货的事实予以否认，且怠于履行与远通公司的对账义务，亦未提供相反证据否定远通公司核算的双方之间业务账目的真实性，法院结合双方于2012年3月21日签订的合同标的款数额及博鼎公司预付货款的情况，对远通公司主张博鼎公司下欠33540.98元货款陈述的真实性予以采信，博鼎公司应足额支付货款，现其无故拖欠，应自远通公司提起诉讼之日起赔偿原告利息损失，损失可按远通公司主张的月千分之五计算。被告李栋自愿为远通公司与博鼎公司之间的系列购销业务中产生的应付款承担连带担保责任，法院予以确认，其对上述货款及利息负有连带清偿义务，在承担保证责任后，有权向博鼎公司追偿。至于李栋辩称的担保已过保证期间，因该笔货款发生于2012年3月21日，未超出约定的两年担保期限，对其辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津博鼎纸张加工有限公司支付原告远通纸业（山东）有限公司货款33540.98元，并赔偿利息损失（自2013年8月5日起按月息千分之五计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；二、被告李栋对上述判决内容承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告天津博鼎纸张加工有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，保全费355元，由被告天津博鼎纸张加工有限公司负担。
博鼎公司不服原判上诉称，一、原审认定事实错误。2012年3月初，博鼎公司与远通公司签订购销合同，约定：博鼎公司向远通公司购买各类纸张37吨，于3月25日前送至博鼎公司仓库。至今博鼎公司仍未收到远通公司的货物。远通公司将此批货物交给案外人柴克华，且有货物签收证明。因此原审认定远通公司向博鼎公司履行给付货物的义务是错误的。原审依据2012年3月28日远通公司向博鼎公司开具增值税发票，据此认定远通公司交付货物是错误的。因为交付发票与交付货物没有必然的因果关系。二、原审程序违法。根据《民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人举证应当在举证期限内提交证据，逾期提交的，人民法院在法庭上应不予质证，证据不能作为定案依据。原审时远通公司在举证期限内应当提交增值税发票而不予提交，在法庭辩论后才向法庭提交，而此证据在第二次开庭时没有进行质证，就被原审判决予以采纳。原审法院违反《民事诉讼证据的若干规定》的规定，在判决书中没有阐明证据采纳理由。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院查明事实，做出公正判决。
被上诉人远通公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李栋陈述称，我本人只应当对2011年9月的这笔债务承担担保责任。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。二审还查明，远通公司与博鼎公司于2012年3月20日签订的合同编号为UPPSD-
JJ12030190331。柴克华签收的出库单上载明的合同编号与该份合同相一致。另查明，该份出库单载明的车号为鲁D×××××。博鼎公司认可李栋签收的出库单亦有两份载明货运车号为鲁D×××××。
本院认为，博鼎公司与远通公司签订的1０份买卖合同，均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。据此可以认定博鼎公司与远通公司自2010年9月15日起产生了一系列买卖业务往来。远通公司按合同约定履行货物交付的义务，博鼎公司亦应在收到货物后履行支付货款的义务。对于远通公司所提供的出库单中，博鼎公司对于柴克华签收的出库单不予认可。本院认为，柴克华签收的出库单载明的合同编号与双方签订的合同编号是一致的。另外博鼎公司认可李栋签收的出库单载明的运输车号与此份出库单一致。远通公司开具的编号为NO11468674增值税专用发票载明的货物名称、数量与博鼎公司在税务机关认证的发票均一致。远通公司提供的证据可以形成完整的证据链条，能够证明柴克华系博鼎公司指定的收货方，此笔货物的货款应由博鼎公司承担。原审第二次庭审过程中，合议庭向博鼎公司出示增值税专用发票，但博鼎公司拒绝发表具体质证意见。博鼎公司主张原审法院对此证据未组织质证与原审庭审笔录记载不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人天津博鼎纸张加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 高言成
代理审判员 单 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高文娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4198号
原告大连市沙河口区新建海酒店用品贸易行，住所地大连市。
经营者于建，该贸易行总经理，住大连市。
委托代理人魏恒，该贸易行职员，住大连市。
委托代理人张伟，该贸易行职员，住大连市。
被告郑巧凤，住大连市。
原告大连市沙河口区新建海酒店用品贸易行与被告郑巧凤劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑巧凤于2013年7月28日到我处工作，双方未签订劳动合同，但口头约定了被告的工作任务为仓库保管、工资标准为月2500元、养老保险单独支付等。被告工作三个月后其月工资涨到3000元。原告是小型单位，用工本着诚信原则，口头进行过约定，法律虽有规定也要看单位的实际情况。现仲裁裁决显失公正，故起诉至法院请求判令：1.原告无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资20000元；2.原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿3000元。
经审查，原告大连市沙河口区新建海酒店用品贸易行在立案前已于2014年9月4日注销。原告的委托代理人对此予以了认可，并代表该贸易行的经营者向法院明确表示，其经营者于建不作为权利人参加诉讼。本院认为，原告因其主体注销而丧失作为原告参加诉讼的主体资格，且其经营者明确拒绝作为权利人参加诉讼，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告大连市沙河口区新建海酒店用品贸易行的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董 方
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00263号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告王明汉。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告王明汉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对王明汉的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王明汉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公�负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00243号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭晖。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告彭晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱佩武
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00551号
申请执行人孙建萍。
被执行人张发萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝渭法民初字第00339民事判决书，受理执行孙建萍诉张发萍身体权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十五日内清偿申请人借款102600元，支付利息3067.66元，承担诉讼费2500元。被执行人至今未予履行，还应承担执行费1520元及逾期双倍利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张发萍银行存款109687.66元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一四年八月十一日
书记员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00551号
申请执行人孙建萍
被执行人张发萍
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝渭法民初字第00339民事判决书，受理执行孙建萍诉张发萍身体权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十五日内清偿申请人借款102600元，支付利息3067.66元，承担诉讼费2500元。被执行人至今未予履行，还应承担执行费1520元及逾期双倍利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张发萍银行存款109687.66元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一四年八月十一日
书记员 宋 婷
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审197号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘春祥。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02652号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年3月1日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币13590元。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2343号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告胡家根。
本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司与被告胡家根物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年6月26日向本院申请，要求撤回对被告胡家根的起诉。
本院认为，原告绍兴市高震物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一三年六月二十八日
书记员 姚 瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04183-2号
申请执行人王明生，男，1956年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王凤山，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高对耀，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04876号民事调解书在执行王明生与王凤山、高对耀民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人王凤山、高对耀发出执行通知书，责令被执行人王凤山、高对耀履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王凤山、高对耀向申请人王明生偿还借款本金63.5万元及利息（利息从2013年12月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%算）；二、由被执行人王凤山承担案件受理费5080元、执行费8800元。本案在执行中，依法扣留并提取了被执行人王凤山在神木县西沟乡胶泥圪崂煤矿的分红款共计233922元，下剩借款本金396078元及63.5万元的利息申请人王明生与二被执行人自行协商处理，如协商不成则另案申请执行。执行费8800元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04183号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第397号
原告谢运雄，男，汉族，住福建省连城县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告将乐县银华五洲大酒店，住所地福建省将乐县新将中路3号，组织机构代码证：61110622-6。
法定代表人全明，总经理。
原告谢运雄与被告将乐县银华五洲大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李绍泉独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告将乐县银华五洲大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运雄诉称：2013年至2014年间，被告陆续向原告购买羊肉，并约定三个月结账支付一次货款，被告直至2014年12月31日向原告结算。经结算，被告共欠原告羊肉款人民币125235元，并出具欠据一张，承诺会支付，直至原告起诉，被告未支付货款。为此诉至法院，要求被告支付原告货款人民币125235元，并承担本案诉讼费用。
被告将乐县银华五洲大酒店未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告将乐县银华五洲大酒店向原告谢运雄购买羊肉，至2014年12月31日共欠货款人民币125235元。
上述事实有原告提供的被告将乐县银华五洲大酒店工作人员黄樟春、刘爱京签名确认的盖有将乐县银华五洲大酒店印章的欠条一份，及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参�诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，被告将乐县银华五洲大酒店至2014年12月31日尚欠原告谢运雄货款人民币125235元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告将乐县银华五洲大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告谢运雄人民币125235元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由被告将乐县银华五洲大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 李绍泉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系�，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第19号
上诉人（原审原告）大连金易国际集装箱运输有限公司。
法定代表人王吉东。
委托代理人王玲。
被上诉人（原审被告）刘建国，男，汉族，生于1976年5月。
上诉人大连金易国际集装箱运输有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第256号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，原告大连金易公司作为原告提出管辖权异议，于法无据。且本案系劳动争议纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。原告大连金易公司在酒泉市肃州区设立风电运输项目部，从事风电运输业务、组织装卸货物等，被告刘建国在原告的酒泉市风电运输项目部工作期间受伤，有已生效的（2013）酒肃行初字第34号行政判决书证实，酒泉市肃州区为本案劳动合同履行地，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条之规定，裁定：驳回原告大连金易国际集装箱运输有限公司的管辖权异议。上诉人大连金易国际集装箱运输有限公司以工伤案件应由其单位注册登记地法院管辖，原裁定以合同履行地确定管辖错误，请求移送大连经济技术开发区法院管辖等理由提出上诉。
本院审查认为，被上诉人刘建国在上诉人大连金易国际集装箱运输有限公司在酒泉市设立风电运输项目部工作期间受伤，有（2012）酒民一终字第404号民事判决书和（2013）酒肃行初字第34号行政判决书等生效法律文书证实，本案劳动合同履行地在肃州区，肃州区人民法院对本案有管辖权。依据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”之规定，上诉人所提“工伤案件应由其单位注册登记地法院管辖，原裁定以合同履行地确定管辖错误”等上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年五月十九日
书记员 毛伟俭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2682号
原告：吴某某，女，1966年12月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告：彭某某，男，1964年7月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：由于被告性格暴躁，导致婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告爱好赌博，对原告不管不顾，两人已分居十年之久。现夫妻感情现已完全破裂，原告遂再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告彭某某辩称：同意离婚，但不同意分割房产给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的相应证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，于1989年3月10日在湘乡市民政部门登记结婚，于1989年6月23日生育一女孩，现已成年。婚后初期，原、被告感情尚可，后双方因家庭琐事发生过矛盾，原、被告各自外出打工，自此双方长期处于分居状态。2017年12月，原告诉至本院。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于湘乡市白田镇某某村两层房屋一栋。吴某某有存款10000元。
本院认为：原告吴某某与被告彭某某婚初感情尚可，并生育一女孩，后因家庭琐事发生争吵，原、被告各自外出打工，自此双方长期处于分居状态，致使夫妻感情日渐淡薄，现夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持；房屋及存款属夫妻共同财产，对原告要求分割共同财产的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告彭某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于湘乡市白田镇车田村杨林村民组380号两层房屋一层楼房归原告吴某某所有，二层楼房归被告彭某某所有，楼梯共用，被告对于一楼堂屋享有相邻通行权；
三、原告存款10000元归原告所有，原告补偿被告5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第397号
申请执行人：赵庆良
被执行人：李存昌
申请执行人赵庆良与被执行人李存昌买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1116号
申请执行人：阮二珍，女，住阳江市。
委托代理人：谢新，男，住阳江市。系申请执行人的丈夫。
被执行人：谢克冲，男，住阳江市。
申请执行人阮二珍与被执行人谢克冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1408号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应交通事故损失75199.19元给申请执行人及承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年12月8日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月八日
书记员 张容光
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3309号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告程红文，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告程红文物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告程红文的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔诗宜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3875号
罪犯李国强。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一一年十二月二十七日作出（2011）长中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。服刑期至二O二五年九月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分96分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李国强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O二四年七月十四日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初120号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人虞中林，曾用名虞其桂，男，1963年4月22日出生，住湖南省汨罗市。2016年12月1日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年1月6日经汨罗市人民检察院决定不批准逮捕，同日由汨罗市公安局决定取保候审。2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人虞中林犯非法制造爆炸物罪于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了代理检察员任姗出庭支持公诉，被告人虞中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2013年9月至2014年3月期间，被告人虞中林未经国家主管部门批准许可，私自购进硝酸钾、硫磺、炭粉等原材料，在自己家的杂物房内将上述原材料按比例混合，制成火药，然后将火药灌入空铁管内，插入引线后制成排铳，销售给村民用于红白喜事燃放。2014年3月12日，公安机关在被告人虞中林家的杂物房内搜查到已制成的火药183斤以及制作火药的原材料硫磺50斤、炭粉80斤。经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验，公安机关在被告人虞中林家搜查到的火药样品中含有木炭、硫磺和硝酸盐，为黑火药。
2016年11月30日晚，被告人虞中林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人虞中林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人虞中林的户籍证明及到案经过材料，汨罗市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场照片及搜查情况说明、称重情况说明；湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站出具的检验报告；证人虞某1、黎某1对被告人虞中林的辨认笔录及照片；证人虞某1、虞某2、黎某1、田某、黎某2、狄某的证言；被告人虞中林的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人虞中林违反爆炸物品管理法的规定，未经国家有关部门批准，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人虞中林犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞中林非法制造爆炸物数量虽然达到《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》情节严重的数量标准，但被告人虞中林确因其家庭正常生活所需非法制造爆炸物，且没有造成严重的社会后果，可以不认定为情节严重。被告人虞中林到案后，能够如实交代自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人虞中林犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人虞中林取保候审前先行羁押三十六日折抵折抵刑期三十六日，被告人虞中林的刑期自2017年6月19日至2021年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 尚
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 夏 莹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3561号
上诉人(原审原告)：马进从，居民。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：灌南县汤沟镇连五村村民委员会。住所地灌南县汤沟镇连五村。
法定代表人：汤士元，村长。
委托诉讼代理人：马继安，该村治安主任。
上诉人马进从因与被上诉人灌南县汤沟镇连五村村委员会（以下简称连五村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服灌南县人民法院(2016)苏0724民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马进从的上诉请求为：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：上诉人与被上诉人之间系承包经营权纠纷，且被上诉人已经向上诉人出具了证明，明确承认上诉人有承包经营权，故本案属于人民法院受案范围。一审法院裁定不予受理错误。
马进从向一审法院起诉请求：依法判令连五村委会归还其承包地4分8厘，并承担本案的诉讼费用。
连五村委会一审答辩称：关于英才小学后四十亩地分地一事，经村里研究原得地人口和农转非、一工一农人口全部参加，马继峰、马进从两户不参与分配，因为该两户在大井地西头已占生产队集体责任田约1亩左右，除去他们应得地，每户还多几分，多出部分以后解决处理，未处理之前仍有两户继续种植。
一审法院认定事实：马进从系汤沟镇连五村九组村民。2000年12月28日，连五村委会（以下简称甲方）与连五村八组、九组村民代表（以下简称乙方）签订《承包土地合同》，合同约定，九组将兴汤路三块耕地粮田，即路北一块26公，一块19.8公，学校后面一块43公（涉案土地，名称为40亩地）及另地12.2公计101公承包给甲方搞经济，承包期满后，甲方如不包，必须退回粮田给乙方，否则要补人工费、肥料费给乙方，如再续包与乙方重新协议，合同暂订为2000年10月31日至2015年10月30日止计15年等内容。土地承包合同到期后，连五村委会将40亩地进行重新分配，经村里研究原得地人口和农转非、一工一农人口全部参与分配，马继东、马进从不参与分配，因为该两户在大井地西头已经占生产队集体责任田约1亩左右。2016年4月，连五村委会将40亩地按每人1分6厘分配完毕。马进从称其有三口人得地应为4分8厘。为此，诉至法院。
另查明，马进从在连五村大井西头有0.7亩土地。
本案在审理过程中，马进从称在连五村委会签订《承包土地合同》之前其已经在涉案地块分得1.27亩土地，连五村委会将土地承包出去之后，其还应得0.57亩土地。连五村委会称马进从家已经在大井西头得到0.7分地，故该地块马进从家不参与分配。
一审法院认为，当事人向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马进从称在连五村九组与连五村委会签订《承包土地合同》之前其在涉案地块处有1.27亩土地，土地承包之后其还应得0.57亩，现要求连五村委会按此次的分地标准返还三口人土地4分8厘。如系马进从所说其在土地承包合同期满后还应得到0.57亩土地，因该0.57亩土地在合同期满前连五村委会并未给其实际分配，马进从诉讼请求虽要求连五村委会返还土地，但实际是要求参与分配土地，故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。原审法院遂裁定：驳回马进从的起诉。
经审理查明，一审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2000年12月28日，连五村委会与马进从所在的连五村九组签订《承包土地合同》，将包括马进从在内的九组村民的土地交由连五村委会经营。合同期满后，连五村委会大规模调整承包地，马进从持有异议，要求连五村委会按人口数返还4分8厘土地，但实质是要求参与该次分配土地。因该大规模的土地调整涉及该农村集体组织群体性利益的重新调整分配，马进从要求参与分配土地的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，其应当向相关行政主管部门申请解决。综上，上诉人马进从的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3023号
罪犯孙燕燕，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年11月14日作出（2007）南刑初字第513号刑事判决，以被告人孙燕燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2007年6月15日起至2021年6月14日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年1月7日作出（2008）一中刑终字第38号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2012）一中刑执字第4143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第3700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年6月15日起至2019年5月14日止，并处罚金10000元不变。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙燕燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙燕燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙燕燕在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙燕燕减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月15日起至2018年9月14日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执350-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人ＸＸ云与胡佩云、胡泽成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡佩云、胡泽成的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保78号
申请人徐洪珍。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人杨超。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 琳