wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1947号
原告孙桂龙。
被告张子杰。
原告孙桂龙诉被告张子杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂龙、被告张子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂龙诉称，2014年5月1日，被告以工程资金周转为由，向原告借款100000元。同年6月1日，被告以同样理由又向原告借款170000元。双方签订借款合同，约定月息2%及1%的逾期利息，且被告向原告出具借据。原告给付款项后，被告出具收据。借款合同约定借款时间一个月后归还本金及利息，被告一直未向原告还款，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息,诉讼费由被告承担。
被告张子杰辩称，原告所诉属实，被告无钱还款，同意以房抵顶。
经审理查明，2014年5月1日、同年6月1日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元、170000元，借款期限为1个月，月息2%。被告分别为原告出具了借据、收据。
上述事实，有原告提交的借款协议、借据、收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款合同为实践性合同，自借款交付时生效。原告主张两笔借款系现金交付给被告，未提供证据证实，双方是否存在真实的借贷关系无法确定，故原告要求被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂龙的诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年六月三日
书记员 赵 婧
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执6号
关于申请执行人扎普与被执行人才扎买卖合同纠纷一案，（2017）青2723民初121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人才扎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎普于2018年3月15日向本院请强制执行，请求被执行人才扎履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人才扎已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2017）青2723民初121号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人公报才仁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院作出的（2017）青2723民初121号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 江永开周
二〇一八年七月二十四日
书记员 昂江松毛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12097号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁秀芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
两被告共同委托诉讼代理人：蔡结华，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，系两被告的儿子。
原告吴志卫诉被告蔡锦祥、梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫、两被告共同诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金12750元及利息（利息�2016年11月8日起，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：2016年11月8日，由原告吴志卫作为甲方（出借人），被告蔡锦祥作为乙方（借款人），双方签订了《借款合同（个人担保）》（借款借据），约定乙方向甲方借款15000元，月息为15%，借款期限为7个月，即自2016年11月8日至2017年6月7日。为此原告在《借款合同（个人担保）》《借款借据》上将借款金额书写为28500元，是将本息合计。签订合同当日，原告向被告蔡锦祥支付了现金15000元，被告蔡锦祥在收到款项后向原告立下相应的《收据》。双方约定了《还款计划》从2016年12月7日至2017年5月7日，每月7日归还2250元，2017年6月7日归还本金15000元。按照还款计划约定，被告蔡锦祥以2016年12月7日归还了2250元后，没有向原告支付过任何款项，没有按时归还借款本金。为此，原告依法从2016年11月8日起，�月息2%计算借款实际清偿之日止。因被告梁秀芳与被告蔡锦祥于1992年1月15日登记结婚，其婚姻关系存续至今，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，其与本案的诉讼具有直接的法律上的利害关系。因此原告要求被告梁秀芳承担连带赔偿责任。
两被告辩称，两被告确认拖欠原告借款12750元，希望原告同意两被告分期付款，并且要求借款多少清偿多少，利息不应当支付，因为原告欺骗两被告，原告是高利贷。
本院经审查认定事实如下：2016年11月8日，被告蔡锦祥因购车需要与原告吴志卫签订《借款合同（个人担保）》、《借款借据》，约定被告蔡锦祥向原告吴志卫借款15000元，借款期限为7个月（即自2016年11月8日至2017年6月7日止），利息按月利率15%计算，共计28500元。合同中还约定被告蔡锦祥逾期还款的，被告蔡锦祥应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。同日，被告蔡锦祥向原告吴志卫出具《收据》及《还款计划表》，确认收到借款15000元，并将分期按以下方式向原告吴志卫清偿借款本金及利息：于2016年12月7日、2017年1月7日、2017年2月7日、2017年3月7日、2017年4月7日、2017年5月7日，分别向吴志卫清偿2250元；于2017年6月7日清偿15000元。2016年12月7日，被告蔡锦祥向原告吴志卫还款2250元。被告蔡锦祥与被告梁秀芳于1992年1月15日登记结婚。庭审中，原告吴志卫称被告蔡锦祥已归还本金2250元，剩余的借款本金12750元及利息尚未归还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告承认原告吴志卫主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告吴志卫主张两被告向其归还借款本金12750元及利息（自2016年11月8日起，按月利率2%计�至借款实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告梁秀芳对被告蔡锦祥所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告蔡锦祥、梁秀芳未依约定向原告吴志卫清偿欠款及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡锦祥、梁秀芳应于本判决生效之日起七内日向原告吴志卫清偿借款12750元及利息（自2016年11月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取为85元（原告吴志卫已预交），由被告蔡锦祥、梁秀芳负担（被告蔡锦祥、梁秀芳应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年九月十二日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12097号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁秀芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：蔡结华，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，系两被告的儿子。原告吴志卫诉被告蔡锦祥、梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫、两被告共同诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志卫向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金12750元及利息（利息�2016年11月8日起，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：2016年11月8日，由原告吴志卫作为甲方（出借人），被告蔡锦祥作为乙方（借款人），双方签订了《借款合同（个人担保）》（借款借据），约定乙方向甲方借款15000元，月息为15%，借款期限为7个月，即自2016年11月8日至2017年6月7日。为此原告在《借款合同（个人担保）》《借款借据》上将借款金额书写为28500元，是将本息合计。签订合同当日，原告向被告蔡锦祥支付了现金15000元，被告蔡锦祥在收到款项后向原告立下相应的《收据》。双方约定了《还款计划》从2016年12月7日至2017年5月7日，每月7日归还2250元，2017年6月7日归还本金15000元。按照还款计划约定，被告蔡锦祥以2016年12月7日归还了2250元后，没有向原告支付过任何款项，没有按时归还借款本金。为此，原告依法从2016年11月8日起，�月息2%计算借款实际清偿之日止。因被告梁秀芳与被告蔡锦祥于1992年1月15日登记结婚，其婚姻关系存续至今，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，其与本案的诉讼具有直接的法律上的利害关系。因此原告要求被告梁秀芳承担连带赔偿责任。两被告辩称，两被告确认拖欠原告借款12750元，希望原告同意两被告分期付款，并且要求借款多少清偿多少，利息不应当支付，因为原告欺骗两被告，原告是高利贷。本院经审查认定事实如下：2016年11月8日，被告蔡锦祥因购车需要与原告吴志卫签订《借款合同（个人担保）》、《借款借据》，约定被告蔡锦祥向原告吴志卫借款15000元，借款期限为7个月（即自2016年11月8日至2017年6月7日止），利息按月利率15%计算，共计28500元。合同中还约定被告蔡锦祥逾期还款的，被告蔡锦祥应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。同日，被告蔡锦祥向原告吴志卫出具《收据》及《还款计划表》，确认收到借款15000元，并将分期按以下方式向原告吴志卫清偿借款本金及利息：于2016年12月7日、2017年1月7日、2017年2月7日、2017年3月7日、2017年4月7日、2017年5月7日，分别向吴志卫清偿2250元；于2017年6月7日清偿15000元。2016年12月7日，被告蔡锦祥向原告吴志卫还款2250元。被告蔡锦祥与被告梁秀芳于1992年1月15日登记结婚。庭审中，原告吴志卫称被告蔡锦祥已归还本金2250元，剩余的借款本金12750元及利息尚未归还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告承认原告吴志卫主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告吴志卫主张两被告向其归还借款本金12750元及利息（自2016年11月8日起，按月利率2%计�至借款实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告梁秀芳对被告蔡锦祥所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告蔡锦祥、梁秀芳未依约定向原告吴志卫清偿欠款及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡锦祥、梁秀芳应于本判决生效之日起七内日向原告吴志卫清偿借款12750元及利息（自2016年11月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元（原告吴志卫已预交），由被告蔡锦祥、梁秀芳负担（被告蔡锦祥、梁秀芳应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇一七年九月十二日书记员  甄玉婷罗鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3503号
原告：屈文生，男，1941年12月25日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：卢雪娟，女，1945年11月12日出生，汉族，住中山市石岐区，系原告屈文生的妻子。
被告：中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地中山市东区华柏花园2号6-9卡前座。
法定代表人：冯要初。
原告屈文生诉被告中山市家业房地产经营服务有限公司（以下简称家业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告屈文生及其委托代理人卢雪娟到庭参加诉讼，被告家业公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告屈文生诉称：2012年9月5日，原告屈文生与被告家业公司签订协议书，约定由原告屈文生委托被告家业公司以合法途径将原告屈文生位于中山市厚兴村宝金社七号之土地及上盖建筑物的产权（属原告屈文生、屈润雄、屈泽源、屈仲华、屈润阮共同共有，各占五分之一产权）其中五分之四办理到原告屈文生名下。合同签订当日，原告屈文生向被告家业公司支付办证费诚意金10000元。后在被告家业公司员工指引下，2012年11月10日，原告屈文生支付律师费4000元办理屈仲华五分之一产权至原告屈文生名下；2012年11月29日，原告屈文生支付律师费4200元办理屈润洪五分之一产权至原告屈文生名下；后又办理屈润阮五分之一产权至原告屈文生名下；并支付100000港币给予屈仲华、屈润洪、屈润阮三方作为他们放弃各自五分之一产权的财产补偿费。2013年1月15日，经被告家业公司要求，原告屈文生又支付4200元律师见证费，用于在香港登报寻找屈润源的第二任妻子。但被告家业公司未提供所承诺的香港登报寻人等工作的相关证据给原告屈文生。协议签订后三年已过去，原告屈文生按被告家业公司指引支付了大量款项，但被告家业公司严重违反合同约定，未在承诺的90个工作天办妥协议约定的委托事项。原告屈文生为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告家业公司向原告屈文生返还办证费用10000元并支付自2013年2月5日起至今的利息800元，合计10800元；2.被告家业公司返还原告屈文生律师见证费4200元；3.被告家业公司退还原告屈文生相关办证过程中的所有文件；4.被告家业公司承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告屈文生撤回第3项诉讼请求。
原告屈文生对陈述提供如下证据：1.中山日报；2.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；3.律师费收款收据3份；4.协议书；5.诚意金收据1份。
被告家业公司在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：家业公司是一家提供代办房地产权证、代办土地使用证等服务的有限责任公司。2012年9月5日，屈文生和家业公司签订协议书，约定：屈文生将位于中山市厚兴村宝金社七号之土地及上盖建筑物（房产证号：粤房字第××号，土地证号：004015、160640**号，届时实际地址、座标、面积以测量出证为准，以下简称该物业）委托家业公司以合法途径将该物业的产权其中五分之四办理到屈文生名下，余下五分之一产权办理到屈文生指定第三人名下（下称委托工作）。在办理委托工作过程中，有关政府应收的行政费用（包括办证费、税费、工本费及中国境内因委托工作所必须支付的律师费等一切费用）由家业公司负责承担。无论委托工作是否办理成功，测量费由屈文生承担。届时由于香港、澳门的一切律师费用与工作均由屈文生负责承担。屈文生向家业公司支付办证费用10000元，于双方当事人签订协议书之日屈文生向家业公司支付10000元办证费诚意金。屈文生与家业公司双方签订协议并屈文生向家业公司支付10000元办证费诚意金后，屈文生向家业公司提供办理委托工作所需的完善齐备资料之日起90个工作天内，家业公司将努力为屈文生办妥上述全部委托工作。如在委托工作实际办理过程中因任何未知因素（包括政策等）不允许的情况下，致使家业公司超出90个工作天办理期亦无法办妥委托工作的情况下，家业公司于90个工作天办理期届满后5个工作日内将已收到屈文生之10000元办证费诚意金一次性无息原额退还给屈文生。协议书家业公司落款处由谭耀堂签字，并加盖家业公司合同专用章，屈文生落款处由卢雪娟代屈文生签字。同日，屈文生向家业公司支付办证费诚意金10000元，并由家业公司向屈文生出具收据一份，载明：“今收到屈文生交来办证费诚意金10000元。”收据落款日期为2012年9月5日，并加盖家业公司财务专用章。同日，屈文生将办理委托工作所需材料交付家业公司。后家业公司未依约办理协议书约定的委托事项，也未依约退还10000元办证费诚意金，屈文生追索未果，遂于2015年9月30日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：屈文生持有2012年11月10日、2012年11月29日及2013年1月15日的收据三张，收据分别载明收到屈文生律师费4000元、4200元及4200元，收据收款单位及经手人处署名“谭”。诉讼过程中，屈文生明确其主张的4200元律师费为在香港办理见证用的律师费4200元。
本院认为：本案系委托合同纠纷。家业公司与屈文生签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。家业公司收取屈文生办证费诚意金10000元，有家业公司出具的收据予以证实，本院予以确认。家业公司收取前述费用后，未在协议书约定的期限内完成委托工作。家业公司应依约向屈文生返还办证费诚意金。家业公司逾期未向屈文生返还办证费诚意金，构成违约，应承担向屈文生返还办证费诚意金10000元并支付逾期付款利息的违约责任。利息从2013年2月5日起计算，按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿之日止，但总额不超过800元。屈文生另诉请家业公司返还律师费4200元，但仅凭落款“谭”的收据无法证实家业公司收取了该笔费用，且协议书亦已约定香港的律师费用由屈文生承担，屈文生诉请家业公司返还，理据不足，本院不予支持。屈文生撤回要求家业公司退还办证过程中所有文件的诉讼请求，是屈文生行使处分权的行为，本院予以准许。家业公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对屈文生诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市家业房地产经营服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告屈文生办证费用10000元并支付逾期利息损失（利息以10000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率，从2013年2月5日起计至实际清偿之日止，但利息总额不超过800元）；
二、驳回原告屈文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（该款原告屈文生已预交），由原告屈文生负担50元，被告中山市家业房地产经营服务有限公司负担126元（该款被告中山市家业房地产经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告屈文生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第3页共7页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4047号
原告：陈永荣，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××233X。
被告：周明，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2725。
本院在审理原告陈永荣诉被告周明民间借贷纠纷一案中，原告陈永荣于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永荣在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永荣撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元（原告陈永荣已预交），由原告陈永荣负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁心然
第2页共2页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初124号
原告:李存起，男，1954年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:靳来，男，1988年1月1日出生，住天津市河东区。
原告李存起与被告靳来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元，2、判令被告向原告支付违约金500元，3、判令被告向原告支付利息1200元（自2015年1月21日至2017年1月19日），4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3000元，定于2015年1月20日偿还，并出具了借据、借款合同书、抵押合同书、抵押物清单，并以天津市河东区津塘路福东里22号楼1门109号作为抵押物抵押给原告。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款无果，故原告起诉。庭后，原告撤回第三项诉讼请求。
靳来未作答辩。
李存起向本院提交如下证据：
1、借据1份，拟证明原告与被告存在借贷关系。
2、借款合同书1份，拟证明借款的时间、利息、违约金的约定。
3、抵押合同1份，拟证明被告靳来以房屋抵押的情况。
4、抵押物品清单1份，拟证明抵押物的情况。
5、证明1份，拟证明抵押物是空房的情况。
6、转账记录1份，拟证明向被告的账号转账3000元。
7、照片2张，拟证明被告靳来借款的情况。
8、身份证（复印件）1张，拟证明靳来将身份证抵押在原告处。
经本院审查，原告的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告靳来向原告借款3000元，原告当日使用其子李楠的账号向被告靳来转账3000元，被告靳来向原告出具借据一份，约定“今有靳来（）向李存起借款人民币叁仟伍佰元整，借期15天，定于2015年1月20日前将借款全部还清。特立此凭据。落款有靳来的签字并捺印。同时，双方签订借款合同书，约定双方同意无利息，特别注明：借款期限无利息，如超期不还按国家银行贷款同期利率（最高利率24%）执行。同时约定，逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款，被告应按照借款额的日加收200元，无上限。向原告支付利息。并支付违约金人民币壹拾万元。同日，双方签订抵押合同，约定被告以天津市河东区福东里22-1-109的房屋抵押该债权3500元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借据，双方的借贷关系成立，本院予以确认。借款合同、借据约定的借款为3500元，而原告向被告实际交付借款为3000元，应以实际交付的数额确定双方借款的数额，即3000元。双方约定了还款期限，借款到期后，出借人可向借款人主张权利。被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金500元，符合双方约定且未超过法律禁止规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳来于本判决生效之日起10内偿还原告李存起借款3000元。
二、被告靳来于本判决生效之日起10内偿还原告李存起违约金500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告靳来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初949号
原告赵某某，男，汉族，学生。
法定代理人赵怀海，男，于1970年12月12日出生，汉族。
被告王晶，女，于1973年11月4日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告赵某某与被告王晶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵怀海、被告王晶及其委托代理人王凤斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人赵怀海向本院提出诉讼请求:1、判决被告王晶赔偿原告医疗费10379.95元、护理费713.9元、伙食补助费900元、补课费500元、交通费200元、复印费46.5元、精神损失费2000元，合计14740.35元；2、诉讼费由被告王晶承担。事实与理由：2016年6月4日20时许，被告丈夫张金波驾驶黑D532**号力之星牌普通两轮摩托车行驶至汤黑路15KM+50M处时，与路边行人石少坤、赵某某相撞，造成赵某某受伤，张金波死亡的结果。原告赵某某在汤原县中心医院、佳木斯大学附属第一医院住院共计9天，支出医疗费10379.95元。此次交通事故经汤原县公安局交通警察大队事故认定为：张金波负此起事故的全部责任，赵某某、石少坤无责任。现因张金波死亡，其财产由被告管理，因原告与被告王晶协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，1、对事故认定结论有异议。2、原告不应到上级医院就诊而扩大了损失。3、张金波并无任何财产，被告王晶作为被告不适格。4、原告部分诉讼请求不合理，包括补课费、复印费、精神损失费无法律依据，其他赔偿项目过高。
原告围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书、医疗费票据11张、住院病例两份、出院证明两份、用药明细一份。被告对原告住院事实及支出医疗费金额没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对事故认定书结论持有异议，并认为原告应当承担此起事故的次要责任。本院认为，事故认定书是汤原县交通警察大队在进行事故现场勘察后作出的结论，具备合理、合法性。因此，事故认定书的证明力高于被告持有的反驳理由，对原告的反驳理由本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日20时许，被告丈夫张金波驾驶黑D532**号力之星牌普通两轮摩托车行驶至汤黑路15KM+50M处时，与路边行人石少坤及原告赵某某相撞，造成原告受轻微伤，张金波死亡的结果。原告赵某某在汤原县中心医院、佳木斯大学附属第一医院住院共计9天，支出医疗费共计10379.95元。此次交通事故经汤原县公安局交通警察大队事故认定为：张金波负此起事故的全部责任，赵某某、石少坤无责任。
另查明，1、张金波驾驶的黑D532**号摩托车未检车、未投保交强险，且张金波本人属于无证驾驶。2、原告住院期间由其母亲石丽芝护理，其职业为农民。3、2016年10月4日，被告王晶将其与张金波生前共同经营的“晶晶食杂店”及共同居住的房屋以3.5万元的价格转让给本村村民张辉经营五年。4、张金波生前在荣春村持有的个人承包地4.7亩已被被告王晶对外转包。
本院认为，一、关于民事责任的承担；汤原县公安交警大队出具的事故认定书中已确认摩托车驾驶员张金波负此起事故的全部责任，且张金波驾驶的摩托车并未投保交强险。因此，张金波应当赔偿原告因此起事故受到的全部损失。二、关于被告王晶是否应当承担赔偿责任；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告王晶与张金波系夫妻关系，被告王晶在其丈夫死后已实际处置了张金波所留下的遗产，应视为未放弃继承权，故其应以实际继承遗产的实际价值为限清偿被继承人张金波生前的债务。因原告实际赔偿数额未超出继承遗产的实际价值。故此，被告王晶作为继承人应当在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。三、本院依法核定原告因交通事故造成的损失：1、医疗费；按实际有效票据计算为10379.95元，本院予以支持。2、护理费；因原告未主张对护理期限进行鉴定，且护理人员职业为农民，故本院认定护理等级应为一般护理，护理期限应为住院期间，因此原告诉求的护理费标准713.9元不超过法定标准，应予以支持。3、伙食补助费；原告诉求标准为住院期间每日100元，该标准亦未超法定标准，故本院对伙食补助费900元的诉求予以支持。4、交通费、补课费及复印费因原告未提供有效票据，本院不予支持。5、精神抚慰金；因原告所受轻微伤并未构成伤残，故本院对原告的该项赔偿请求不予支持。综上：原告因交通事故支出的费用合计：11993.85元（医疗费10379.95元+护理费713元+伙食补助费900元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告王晶于本判决生效之日一次性赔偿原告因交通事故造成的损失合计11993.85元。
案件受理费50元由被告王晶承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以本金11993.85元按万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 吴 越
代理审判员 胡世森
人民陪审员 郑朋程
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 菲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4089号
原告：张温，男，生于1991年2月16日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李明银，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010882091（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭亚惠，女，河南雷鸣律师事务所实习律师，证号16251606110014（特别授权）。
被告：陈伟，女，生于1982年6月9日，汉族，住邓州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91411300788084675K。
法定代表人：张鹏昊，男，该公司经理。
委托代理人：王庆，男，该公司员工，（特别授权）。
原告张温与被告陈伟、紫金财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张温的委托诉讼代理人李明银、郭亚惠，被告陈伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张温向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、二次手术费等费用陆万元；2、由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年8月19日，原告驾驶“钱江”QI11010B型2轮摩托车行驶至锡海××国道××夏××乡高台村处掉头时，与被告陈伟驾驶的豫Ｒ×××××牌小型轿车相撞，造成原告受伤。原告经住院治疗并经伤残评定，构成十级伤残。邓州市公安交通警察大队于2016年8月19日作出（2016）第00977号交通事故认定书，认定被告负同等责任。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，因被告陈伟驾驶轿车在被告保险公司投交强险，故要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。在庭审中，原告变更诉讼请求为155398.2元。
被告陈伟辩称：事故属实，但事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的各项损失应由保险公司赔偿，另外为原告垫付的10000元应由原告返还。
被告保险公司辩称：1、事故属实，投保属实，保险公司同意按责任比例在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证据5医疗费有异议，异议为应扣除非医保用药，该主张于法无据，本院不予支持，故对该证据本院予以采信；2、被告保险公司对原告提交的证据19交通费有异议，异议为交通费过高且票据系连号，故本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律的保护。被告陈伟驾驶的豫Ｒ×××××牌小型轿车与原告驾驶“钱江”QI11010B型2轮摩托车相撞致使原告受伤，事实清楚，证据充分，邓州市公安交通警察大队对该事故的认定合法有效，本院予以采信。原告要求精神抚慰金5000元过高，因事故双方系同等责任，本院酌定2500元，要求交通费1140元过高，本院酌定500元。原告在浙江省余姚市务工一年以上，要求误工费按照原告上年度月平均收入计算，理由正当，本院予以支持，但要求残疾赔偿按当地城镇居民人均收入计算，因其户口所在地及家属××所××均在河南省邓州市，故应按邓州市城镇居民人均收入计算。原告张温的受偿范围和标准确定为：
一、医疗费用42462.4元。其中：1、医疗费29782.4元；2、住院伙食补助费840元（28天×30元）；3、营养费840元（28×30元）；4、二次手术费11000元。
二、伤残赔偿金83147.7元。其中：1、护理费1960元（28天×70元/天）；2、误工费18360元（102天×180元/天，自受伤之日至评残前一天）；3、残疾赔偿金51152元（20年×25576元×10%）；4、被抚养人生活费。原告长女张素云39**.5元（10年×7887×10%÷2人），原告次女张佳云47**.2元（12年×7887×10%÷2人）；5、精神抚慰金2500元；6、交通费500元。
三、财产损失650元。其中车损650元。
上述一、二、三项共计126260.1元，因事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险500000元。本案交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，残疾赔偿金83147.7元，财产损失650元，共计93797.7元，余款32462.4元，因事故双方负同等责任，故应保险公司在商业第三者责任保险内赔付50%即16231.2元。被告陈伟为原告垫付的10000元，要求被告保险公司返还，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告张温要求被告保险公司赔偿110028.9元的诉求，本院予以支持。被告陈伟要求原告张温返还垫付的10000元，本院予以支持，应由被告保险公司扣除原告款项后直接返还于被告陈伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十五日内赔付原告张温101708.9元，打入原告张温指定的中国邮政银行账户内，账号为62×××71（含诉讼费、鉴定费、诉讼费）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十五日内返还被告陈伟垫付款8320元，打入陈伟指定的中国银行账户内，账号为62×××40（已扣除诉讼费、鉴定费、评估费）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，鉴定费1600元，评估费50元，合计3360元，原告张温承担1680元，被告陈伟承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 吉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第2063号
原告段某某，女，汉族，1965年6月10日出生，住正阳县。
被告陈某某，男，汉族，1962年5月5日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告陈昌和的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 史学金
审 判 员 王海兵
人民陪审员 闵怀刚
二〇一四年四月二十日
书 记 员 吴立风
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2483号
原告黄木贵。
委托代理人吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告冯明勇。
被告黄天。
被告朱剑成。
原告黄木贵与被告冯明勇、黄天、朱剑成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告黄木贵的委托代理人吴万达到庭参加诉讼，被告冯明勇、黄天、朱剑成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄木贵诉称，原、被告是朋友关系，2013年10月16日，被告向原告借款70000元，用于合伙经营矿山生产项目。双方订立有《借款合同》，约定：借款期限为两个月，即从2013年10月16日起至2013年12月16日止，被告每月应支付原告2100元利息，双方还约定：如被告未能按合同约定期限归还到期的本息，被告应加付2000元违约金给原告。但是，至目前为止，被告既不支付利息，也没有归还借款的诚意。综上所述，为了维护原告的合法财产权益不受损害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起民事诉讼，要求三被告共同归还借款70000元，并支付违约金2000元给原告。同时，被告应从2013年10月16日起至还清借款日止，每月支付利息2100元给原告；本案受理费由被告负担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》（与原件核对无异的复印件）1张，证实原告的身份；
2、《借款合同》（与原件核对无异的复印件）1张，证实被告冯明勇、黄天、朱剑成向原告借款70000元的事实。
被告冯明勇、黄天、朱剑成没有应诉答辩。
被告冯明勇、黄天、朱剑成没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年10月16日订立《借款合同书》，合同主要内容：原告借70000元给被告冯明勇、黄天、朱剑成，借款期限为两个月，即从2013年10月16日起至2013年12月16日止，被告每月应支付2100元利息给原告。如被告违约不按期归还本息的，被告应加付违约金2000元给原告。合同签订当日，原告即将70000元交付给被告。借款后，被告没有按约归还借款及利息给原告。原告多次追收未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所订立的《借款合同书》是双方在自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容除约定的利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定外，其他内容合法有效，双方应依约履行。原告将借款70000元借给被告后，被告没有按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款70000元并支付利息，合理合法，本院依法予以支持。但是，原告请求被告每月支付利息2100元及另加收违约金2000元，超出了法律允许的范围，本院不予全部支持。计息应从借款之日，即2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算，至还清借款之日止。被告冯明勇、黄天、朱剑成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯明勇、黄天、朱剑成应当共同归还借款70000元给原告黄木贵；
二、被告冯明勇、黄天、朱剑成应计付利息（计息方法：从2013年10月16日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）给原告黄木贵；
三、驳回原告黄木贵的其他诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由被告冯明勇、黄天、朱剑成共同负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢荣辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审6号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人张亮，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
委托代理人岳琦，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
被执行人范长青，女，汉族，1962年11月15日出生，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：****。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房管理局）于2017年2月28日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人市住房管理局认为被执行人范长青于2016年5月1日在道外区进行未经批准或者备案擅自拆改建筑主体结构、承重结构（窗改门）的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书，责令被执行人范长青十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。2016年5月27日，申请执行人市住房管理局作出哈房告字[2016]第0303005号《行政处罚告知书》，告知范长青拟对其实施处以罚款人民币陆仟壹佰元整并十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年6月1日，市住房管理局对被执行人范长青下达了哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，对范长青作出罚款人民币陆仟壹佰元整（已缴纳）并改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚。2017年1月10日，市住房管理局作出哈房催告字[2017]第0303001号《催告通知书》，催告被执行人范长青于2017年1月20日前限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。
本院认为，申请执行人市住房管理局作出哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书，限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，因未提供改正标准，执行整改内容无依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审6号申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人张亮，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。委托代理人岳琦，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。被执行人范长青，女，汉族，1962年11月15日出生，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：****。申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房管理局）于2017年2月28日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人市住房管理局认为被执行人范长青于2016年5月1日在道外区进行未经批准或者备案擅自拆改建筑主体结构、承重结构（窗改门）的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书，责令被执行人范长青十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。2016年5月27日，申请执行人市住房管理局作出哈房告字[2016]第0303005号《行政处罚告知书》，告知范长青拟对其实施处以罚款人民币陆仟壹佰元整并十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年6月1日，市住房管理局对被执行人范长青下达了哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，对范长青作出罚款人民币陆仟壹佰元整（已缴纳）并改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚。2017年1月10日，市住房管理局作出哈房催告字[2017]第0303001号《催告通知书》，催告被执行人范长青于2017年1月20日前限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。本院认为，申请执行人市住房管理局作出哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书，限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，因未提供改正标准，执行整改内容无依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303004号行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一七年三月二十四日书记员  李茹娇
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢318号
申请执行人：茹锁元。
被执行人：郭建兵。
被执行人：王云霞。
本院在执行申请执行人茹锁元与被执行人郭建兵、王云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款20275元，本院向申请执行人退还执行款20275元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢318案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保79号
申请人：威海亿宏房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区庙耩路-28A号。
法定代表人：曹明，经理。
被申请人：孙建国，男，1945年3月29日出生，身份证号码为37062019450329XXXX，汉族，住威海市花园中路XX号楼406室。
申请人威海亿宏房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建国在威海市环翠区人民法院的案款采取保全措施。申请人威海亿宏房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建国在威海市环翠区人民法院的案款122749.78元，期限为（自采取保全措施之日起）一年。
案件申请费1134元，由申请人威海亿宏房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石青志
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002财保79号申请人：威海亿宏房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区庙耩路-28A号。法定代表人：曹明，经理。被申请人：孙建国，男，1945年3月29日出生，身份证号码为37062019450329XXXX，汉族，住威海市花园中路XX号楼406室。申请人威海亿宏房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建国在威海市环翠区人民法院的案款采取保全措施。申请人威海亿宏房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人孙建国在威海市环翠区人民法院的案款122749.78元，期限为（自采取保全措施之日起）一年。案件申请费1134元，由申请人威海亿宏房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石青志二〇一六年十二月十五日书记员  张 辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1682号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某。2006年因寻衅滋事被山东省青岛市莱西市公安局劳动教养一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人苏某犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤0307刑初1483号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人苏某于2016年1月份从xx省xx市xx汇了3000元，给犯罪嫌疑人“西瓜”(另案处理)用于购买冰毒。“西瓜”收款之后，于2016年1月29日从广东省xx市通过xx速运邮寄冰毒到xx镇给苏某。该邮件于2016年1月30在深圳机场安检站被工作人员截获检查发现里面藏有疑似冰毒两包。经鉴定，xx包装盒里面装有的48.83克白色固体晶体，xx包装盒装有的49.3克白色固体晶体，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息、安全检查报警单等书证、物证，证人苏某新、郑某西的证言，被告人苏某的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，监控录像等。
原判认为，被告人苏某明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺97.17克，由公安机关销毁处理。三、随案移送作案工具包装盒二个、手机二部、快递包装袋一个依法予以没收。
上诉人苏某上诉称，其在网络上购买毒品后已放弃领取邮件，行为不构成非法持有毒品罪，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人苏某明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人苏某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人苏某所提上诉理由，经查，上诉人苏某向他人购买毒品，涉案毒品97.17克已通过物流寄递方式交付，其行为已经构成非法持有毒品罪，上诉人苏某关于其已经放弃犯罪的辩解无事实和法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 那竞文（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3209号
原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。
主要负责人：何凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：金琼瑶，该支行员工。
委托诉讼代理人：金国海，该支行员工。
被告：温州名鸟皇鞋业有限公司。
法定代表人：周锡资，总经理。
被告：温州市帝尧鞋业有限公司。
法定代表人：卢成尧，总经理。
被告：周锡资。
被告：王琴。
原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称温州银行郭溪支行）为与被告温州名鸟皇鞋业有限公司（以下简称名鸟皇公司）、温州市帝尧鞋业有限公司（以下简称帝尧公司）、周锡资、王琴金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告名鸟皇公司偿还原告借款本金350000元、合同期内利息3808元、复息14.57元及逾期利息（逾期利息以353808元为基数，从2016年6月8日起按月利率10.2‰计算至实际履行之日止）；2.被告帝尧公司在5500000元最高限额内承担连带清偿责任；3.被告周锡资、王琴在5000000元最高限额内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行郭溪支行的委托诉讼代理人金琼瑶、金国海到庭参加诉讼。被告名鸟皇公司、帝尧公司、周锡资、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年8月2日，被告帝尧公司与原告签订编号为温银772002012年高保字00060号《最高额保证合同》，同意为原告向被告名鸟皇公司自2012年8月2日至2014年8月2日期间内最高融资限额5500000元的融资债权提供连带责任保证。2014年1月30日，被告周锡资、王琴分别与原告签订温银772002014年高保字00006号、温银772002014年高保字00005号《最高额保证合同》，同意为原告向被告名鸟皇公司自2014年1月30日至2017年1月30日期间内最高融资限额5000000元的融资债权提供连带责任保证。
2014年7月7日，原告与被告名鸟皇公司签订编号为772002014企贷字00010号《非自然人借款合同》，合同约定：原告同意向被告名鸟皇公司发放贷款350000元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月7日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2015年7月3日，被告名鸟皇公司向原告申请展期还款，并与原告签订借款展期合同，展期后借款到期日为2016年6月7日，展期后借款月利率为6.8‰。
截止至2016年6月7日，被告名鸟皇公司尚欠原告温州银行郭溪支行借款本金350000元，期内利息3808元，复息14.57元。借款期限届满后，被告名鸟皇公司没有偿还本息，被告帝尧公司、周锡资、王琴没有承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州名鸟皇鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金350000元、未付期内利息3808元、复息14.57元及逾期利息（逾期利息以353808元为基数，从2016年6月8日起按月利率10.2‰计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市帝尧鞋业有限公司在5500000元范围内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告周锡资、王琴在5000000元范围内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
四、被告温州市帝尧鞋业有限公司、周锡资、王琴承担担保责任后，有权向被告温州名鸟皇鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6607元，减半收取3303.50元，由被告温州名鸟皇鞋业有限公司、温州市帝尧鞋业有限公司、周锡资、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一六年八月三十日
书记员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初619号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人别某甲，男，1960年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月1日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人别某甲犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人别某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日上午9时40分许，被告人别某甲驾驶台铃牌二轮轻便摩托车沿仙桃市郑场镇徐鸳村至毛嘴镇红旗村通村公路由北向南行驶至仙桃市郑场镇蒋家河村四组程某某家门前路段，超越前方同向行驶的一辆电动三轮车时，摩托车右前部擦撞同向行走的万某甲，造成别某甲、万某甲均倒地受伤。事故发生后，别某甲打电话给其弟弟别某乙，别某乙将别某甲和万某甲送往仙桃市郑场镇徐鸳村诊所治疗并打电话通知万某甲的家属，后别某乙将万某甲送往仙桃市毛嘴医院，万某甲经抢救无效于当日死亡。2016年7月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，万某甲因胸部外伤致肺破裂导致失血性休克死亡。2016年8月1日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，别某甲负该交通事故的全部责任，万某甲不负该交通事故的责任。
经审理还查明：被告人别某甲于2016年7月25日向仙桃市公安局交通警察支队主动投案。2016年7月25日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人别某甲赔偿了被害人万某甲的亲属15000元，被害人别某甲的亲属对被告人别某甲予以谅解。
上述事实，被告人别某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某乙的证言；证人万某丙的证言；证人别某乙的证言；被告人别某甲的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人别某甲在全国公安综合信息查询系统中的信息；火化证；死亡户口注销证明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第121号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第988号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A103号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；被告人别某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人别某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人别某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人别某甲赔偿了被害人万某甲的亲属15000元，被害人万某甲的亲属对被告人别某甲予以谅解，可以酌情对被告人别某甲从轻处罚。综合考虑被告人别某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人别某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人别某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年十二月五日
书记员 杨玉竹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2683号
原告刁守珂，男，1982年3月25日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁守珂与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁守珂，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁守珂诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款80000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款80000元及相应利息（以本金80000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为8万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将8万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在8万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁守珂借款8万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁守珂借款利息：以8万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初374号
原告曹水利，男，1952年5月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中，种田，住江西省弋阳县，
被告龚剑，男，1979年10月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住江西省弋阳县，
本院于2016年3月16日立案受理的原告曹水利诉被告龚剑民间借贷纠纷一案，依法由审判员方弋荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹水利、被告龚剑均依法出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹水利诉称，被告系个体户，因资金周转需要，2015年9月9日向原告借现金20000元，并出具借条一份，约定借期为3个月。限期届满后，原告多次向被告催讨借款，被告都以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并负担诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告的人口信息表一份，证明被告的主体资格。
3、借条一张，证明被告向原告借款2万元。
被告龚剑辩称，原告系我岳父，向原告借款20000元是事实，但我妻子曹红梅讲已经偿还了，不存在又由被告偿还。
被告龚剑未提供证据。
经审理查明，被告系个体户，因资金周转需要，2015年9月9日向原告借现金20000元，并出具借条一份，约定借期为3个月。限期届满后，原告多次向被告催讨借款，被告都以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并负担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款20000元，被告未归还及逾期还款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款其妻子曹红梅（原告的女儿）已经偿还了，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。原告同意放弃利息，系其处分自己的民事权力，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚剑在本判决生效后十五日内归还原告曹水利的借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告龚剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 骆卫锦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一初字第00009号
原告：李明，男，1969年9月26日出生，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：翟云英，女，1956年2月1日出生，户籍地利辛县，现住利辛县。
原告李明与被告翟云英租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明诉称：2008年6月30日，原、被告签订一份租房协议书，约定被告将利辛县环城东路双桥北100米处四层楼房及院内南、北、西三排平房租给原告开办民营医院，租期30年，每年租金30万元。合同签订后，原告将前15年租金450万元支付被告，后又花大笔费用装修房屋，购进设备，开展医疗业务。2011年12月，该租赁房屋面临拆迁，被告为独占拆迁补偿款，在租赁期间强行在医院大门外加装卷闸门，并加锁封死，CT等医疗设备也无法取出，给原告造成了损失，致使合同目的无法实现。被告的行为构成违约，原告有权解除合同。请求判令被告：1、解除双方的合同关系并要求被告退还原告房屋租金345万元；2、被告返还原告全部医疗设备；3、被告赔偿原告设备营运损失10万元；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案租房协议书，甲方载明系新兴医院，李明系在甲方代表处签字。按照李明的陈述，付房租款也是从新兴医院的账户中取的款，该房屋亦是用于新兴医院的经营，即实际履行协议的应为新兴医院，故租赁合同的主体应为新兴医院与翟云英。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。如依据该合同认为与翟云英有争议，应由合同当事人新兴医院主张权利。李明提供的医疗资格证证明其系利辛新兴医院的法定代表人，故不能以其个人名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
李明交纳的一审案件受理费35200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年七月十八日
书 记 员 韩 雪
第?页
第?页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9309号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人嘉善胜军汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道子胥路273号。
法定代表人张胜军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28126号行政处罚决定，责令被执行人嘉善胜军汽车运输有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币9200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1134号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28126号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特90号
申请人：吴够枝，女，1967年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人吴够枝申请宣告公民朱华死亡一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴够枝称，其为朱华弟媳，朱华的父亲朱家干、母亲刘月娥、弟弟朱光均已过世，且朱华无配偶、子女，朱华于1989年离家出走后一直下落不明，至今已长达27年。吴够枝遂向本院申请宣告朱华死亡。
经审理查明：下落不明人朱华，男，1955年10月18日出生，汉族，原住武汉市武昌区杨园村202-2号，公民身份号码，系申请人吴够枝丈夫朱光的哥哥。被申请人朱华于1989年离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已达二十八年。申请人吴够枝申请宣告朱华死亡后，本院于2016年10月11日在《人民法院报》上发出寻找朱华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人朱华仍然下落不明。
本院认为，被申请人朱华离家未归，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，朱华仍下落不明。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一七年十二〇一七年十一月三日
法官助理王鹏
书记员樊高
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2878号
原告：杭州航广物流有限公司(统一社会信用代码：91330183328285775X)，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道1号第5幢B218。
法定代表人：许菁津，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师�
被告：安徽高德电力装备有限公司（统一社会信用代码：913418000597339971），住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区日新西路。
法定代表人：汪建明。
原告杭州航广物流有限公司（以下简称航广物流公司）与被告安徽高德电力装备有限公司（以下简称安徽高德公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告航广物流公司的委托诉讼代理人吴乔珍到庭参加诉讼。被告安徽高德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告航广物流公司向本院提出诉讼请求：被告安徽高德公司立即支付原告航广物流公司运输费107379元；2、案件受理费由被告安徽高德公司负担。事实与理由：2016年10月至12月期间，原告航广物流公司为被告安徽高�公司运输其在富阳的角钢、塔脚等电力装备。双方约定：货物不到30吨按30吨计算，单价为320元/吨。原告航广物流公司总计为被告安徽高德公司运输货物355.56吨，计运输费107379元。原告航广物流公司已开具增值税发票，但被告安徽高德公司至今未付运费。
被告安徽高德公司未作答辩。
原告航广物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告安徽高德公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告航广物流公司提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.安徽高德公司与杭州云纳热镀锌有限公司（以下简称杭州云纳公司）签订《热镀锌加工合同》。合同约定：黑件（即待加工件）由杭州云纳公司负责运输，白件（即镀锌件）由安徽高德公司发货；双方在黑白件�接上，双方库管人员当场交接清楚，黑件由杭州云纳公司入库签字，白件由安徽高德公司签字发货。
2.安徽高德公司委托杭州云纳公司联系航广物流公司，为安徽高德公司运输镀锌件。双方约定：货物不到30吨按30吨计算，单价为320元/吨。
3、2016年10月22日至12月24日期间，航广物流公司总计为安徽高德公司运输11车次镀锌件。各车次运输重量依次为：30.61吨、30吨、32.09吨、30.63吨、30吨、30.15吨、30.32吨、13.16吨、18.85吨、27.87吨、30.37吨。2016年10月22日因临时晚上加急运输，安徽高德公司同意加运费450元。
4.航广物流公司于2016年11月24日向安徽高德公司开具了金额为49510元的增值税发票；2017年1月4日，航广物流公司又开具了金额为57869元的增值税发票。
5、安徽高德公司至今未向航广物流公司支付运费。
本院认为：航广物流公司与安徽高德公司之间存在镀锌件公路货物运输合同关系的事实，有原告航广物流公司的陈述以及提供的热镀锌加工合同、送货单和增值税发票为证，足以认定。该镀锌件公路货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
根据双方口头合同的约定以及合同的具体履行情况，安徽高德公司应按运输量334.17吨、320元/吨向航广物流公司支付运输费，同时应另行支付加急运输费450元。航广物流公司已向安徽高德公司开具了相应的金额为107379元的增值税发票。
原告航广物流公司在庭审中陈述双方口头约定全部运输工作完成后支付运输费，但未提供证据证明。本院认为，本案原、被告双方均未提供证据证明约定运输费履行期限，也不能按合同有关条款或交易习惯确定，被告安徽高德公司应在原告�广物流公司向其主张后及时履行。综上，原告航广物流公司要求被告安徽高德公司支付运输费107379元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告安徽高德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽高德电力装备有限公司支付原告杭州航广物流有限公司运输费107379元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告安徽高德电力装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年八月十六日
代书 记员 张 成
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1356号
原告：黄社会，男，汉族，住鄢陵县。
被告：谷丽华，女，汉族，住禹州市。
本院在审理原告黄社会诉被告谷丽华民间借贷纠纷一案中，原告黄社会于2016年8月29日向本院申请撤回对被告谷丽华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄社会撤回对被告谷丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄社会承担。
审判员 朱玉周
二〇一六年八月二十九日
书记员 周春峰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执172号
申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（组织机构代码74901679-2），住所地新昌县南明街道鼓山中路118号。
法定代表人曹棋永，该公司董事长。
被执行人新昌县励精机械有限公司（组织机构代码79556646-1），住所地新昌县羽林街道梁家井。
法定代表人吕波霞。
被执行人浙江励精机械有限公司（组织机构代码
57932731-9），住所地嵊州市黄泽镇前良村新黄路**号。
法定代表人吕波霞。
被执行人董小宽，男，1974年12月11日出生，汉族，住新昌县。
被执行人吕波霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司与被执行人董小宽、吕波霞、新昌县励精机械有限公司、浙江励精机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)绍新商初字第1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中,经查目前被执行人的财产（机器设备）一时难以处理，申请执行人也未能提供出被执行人可执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第172号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 锦
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人拟稿人张焕成事由（终结）执行裁定书案号（2016）浙0624执172号申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（组织机构代码74901679-2），住所地新昌县南明街道鼓山中路118号。
法定代表人曹棋永，该公司董事长。
被执行人新昌县励精机械有限公司（组织机构代码79556646-1），住所地新昌县羽林街道梁家井。
法定代表人吕波霞。
被执行人浙江励精机械有限公司（组织机构代码
57932731-9），住所地嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。
法定代表人吕波�。
被执行人董小宽，男，1974年12月11日出生（身份证号码330624197412117910），汉族，住新昌县巧英乡五星村石棋盘178号。
被执行人吕波霞，女，1977年8月3日出生（身份证号码330624197708030961），汉族，住新昌县巧英乡五星村石棋盘178号。
申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司与被执行人董小宽、吕波霞、新昌县励精机械有限公司、浙江励精机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)绍新商初字第1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中,经查目前被执行人的财产（机器设备）一时难以处理，申请执行人也未能提供出被执行人可执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第172号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈永华
审判员陈金永
审判员潘志平
二0一六年四月二十日
书记员徐锦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执487号
申请执行人：ＸＸ明，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王庆媛（曾用名王晓媛），女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人ＸＸ明与被执行人王庆媛民间借贷纠纷执行一案中，曾于2016年3月1日作出(2015)船民一初字第1925号民事调解，调解主文内容：一、被告王庆媛于2016年4月30日前一次性偿还原告ＸＸ明借款本金13.5万元；二、被告王庆媛于2016年4月30日前向原告ＸＸ明给付自2015年12月8日起以13.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；三、诉讼费2719元（其中案件受理费1524元、保全费1195元）由被告王庆媛负担，于2016年4月30日前径行给付原告ＸＸ明。该判决已经发生法律效力。权利人ＸＸ明于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，内容详见协议。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月十九日
书记员 杨 帆
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初611号
原告：罗清银，男，1993年03月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：党志敏，男，1971年08月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告罗清银诉被告党志敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年7月18日，原告罗清银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取90元，由原告罗清银承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 张 林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张新宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第655号
原告张明，男，1973年11月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族。
被告刘广松，男，1966年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
本院立案受理原告张明诉被告刘广松定金合同纠纷一案，依法由审判员李全义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明的诉讼代理人杨明华，被告刘广松及其诉讼代理人郭书魁、陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2012年11月27日，为购买被告的香菇袋，原告支付给被告定金1万元，同年11月19日再次支付给被告定金1万元，但被告未售给原告香菇袋，现因香菇袋出菇，已失去应有的价值，为此，请求被告双倍返还定金4万元。
被告刘广松辩称，原、被告商定了购买香菇袋的数量、价格、质量、服务费、履行时间地点及定金等事项后，把定金交付给被告，被告将定金交付给16户菇农，菇农如约履行，然后，原、被告亲自到菇农培植现场查看，原告非常满意。双方定袋43500袋，已经全部完成，被告向菇农发放定金20400元。但原告仅拉走了12200袋，仅履行所定香菇袋的28％，定金已抵货款4000元，遗留香菇袋31300袋，占所定香菇袋的72％，定金仅剩16000元。春季随着气温的升高，香菇袋要出菇，由于原告的销售渠道不畅而解除合同，所滞留的香菇袋给菇农造成了损失，原告应当承担违约责任，支付违约金，并给予赔偿。由于原告不履行合同，无权要求返还定金，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张明为了收购菇农种植的已经接种发好菌的香菇袋，于2012年11月与被告刘广松口头约定，由被告刘广松为其代购香菇袋，每袋价格4.6元（含刘广松劳务费）。双方商定后，原告于2012年11月27日、29日分两次向被告交付定金20000元（每次10000元）。
被告提交的证据显示，自原告将定金交付被告后，被告自2012年11月29日起到12月3日止，共向七户菇农订购香菇袋，其中定金发放情况为，倪新发1500元、魏德青5**元、余华荣2000元、刘涛2500元、班大彦500元、李万本1500元、陈广帅1500元，共计9000元，原告收购24600袋，已收购香菇袋的有，余华荣1000袋、班大彦1700袋、李万本4500袋、陈广帅2000袋，计24600袋。在此之前发放定金七户，计款6400元，原告只收购了其中刘永生的1000袋。其所提交的证据中收到原告的定金前后共发放定金15400元，共收购香菇袋25600袋，该数额与被告陈述的已交定金的共收购12200袋不相符合，与被告陈述的已发定金20400元也不相吻合。
原告陈述，在被告已向农户发放定金的农户中收购的只有李万本的4500袋、陈广帅的2000袋，用定金3000元相抵后，付现金27550元。别的没有收购。
被告陈述，原告已从其发放定金的农户处收购香菇袋三车，每车7000多袋，共22500袋。第一车有被告本人的4000袋、陈广召的1000袋、赵玉杰的1000袋、王本玲的600袋，计6600袋，原告已向其付款31680元，没有扣除定金，都是支付的现金。第二车、第三车其不知道收购何人的香菇袋，也不知具体收购数量，款都是原告自己支付的。其向农户发放了定金，但未收购该农户香菇袋的定金数为13900元。
本院认为，原告张明与被告刘广松之间的香菇袋收购合同并不违反法律规定，应为有效合同，但应当自被告收到原告的定金之日起合同生效。双方当事人均应当按照生效后的合同约定履行自己的义务。根据被告提供的证据，其在收到原告的定金后共向农户发放定金9000元，在收到定金前向农户发放的定金，不能认定为原告的定金，其余定金11000元应当返还原告。原告只认可已收购的香菇袋中只折抵了定金3000元，与被告提交的证据不符，不予采信。原告要求被告双倍返还定金，因双方的合同已经部分履行，原告没有证据证明被告不履行合同，从本案的履行情况看，原告陈述的所收购的香菇袋是自己去提货，并没有被告到场，不能证明被告拒不履行合同，对其要求双倍返还定金的请求不予支持。被告辩称的事实理由与其所举证据及陈述相互矛盾，不予采信。双方当事人之间的其他纠纷的事实尚未查清，本案不予处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
被告刘广松返还原告张明现金一万一千元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告负担290元，被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李全义
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴东收
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01469号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行员工，住该行。
被告：苏妮，女，1984年11月21日出生，汉族。
被告：西安万业房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南一路***号曲江*号*号楼*****室。
法定代表人：任晓辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘淑敏，陕西一代律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告苏妮、西安万业房地产开发有限公司（以下简称万业房地产）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托代理人徐逢祺，被告万业房地产委托代理人刘淑敏均到庭参加诉讼，被告苏妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2011年6月1日其与苏妮、万业房地产签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定由其给被告苏妮发放贷款共计人民币215万元，用于购买位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第15幢2单元14层21402号房产。借款期限360个月，自2011年6月1日起计算，等额本息还款。并约定由万业房地产为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，其与苏妮签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西安市房管局出具《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同登记后，其按合同约定履行了放款义务，但自2013年12月开始苏妮不履行合同项下每月等额本息还款义务。请求法院判令被告苏妮偿还借款本金人民币2092517.80元，利息42610.87元及2014年3月15日到给付之日的债务利息、逾期利息、复利，判令苏妮以西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第15幢2单元14层21402号抵押房产变现所得享有优先受偿权，判令被告苏妮承担本案诉讼费，判令万业房地产对上述债务本息、诉讼费承担连带保证责任。
被告苏妮未答辩。
被告万业房地产辩称，其公司为苏妮提供担保属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，原告北京银行西安分行与苏妮、万业房地产签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定由苏妮向北京银行西安分行借款215万元人民币，借款期限360个月，自2011年6月1日起计算，约定合同利率为基准利率，等额本息还款。逾期利率为合同利率上浮40%执行，并约定由万业房地产为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，北京银行西安分行与苏妮签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，取得了编号为“市房预抵字201107801026号”的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同履行后，原告依约向被告苏妮发放贷款人民币215万元。自2013年12月开始苏妮未履行合同项下还款义务。现被告苏妮共欠借款本金人民币2092517.80元。
以上事实及情节，有双方当事人陈述，《个人购房按揭贷款借款合同》，《西安市房地产抵押合同》，《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，贷款还款明细等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告北京银行西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告苏妮、西安万业房地产开发有限公司签订的《个人购房按揭贷款借款合同》及《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容合法，从形式到内容均不违背国家法律、都系有效合同。合同当事人都应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告苏妮未按合同约定履行按时还款付息义务，现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金，利息，逾期利息，复利，并主张以抵押房产变现所得享有优先受偿权，并要求被告万业房地产承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告苏妮偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金人民币2092517.80元，利息42610.87元及从2014年3月15日到债权清偿之日的债务利息，逾期利息，复利；
二、被告苏妮不能履行上述债务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权从位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第15幢2单元14层21402号房产折价或以拍卖，变卖的价款优先受偿，所担保的债权超出其抵押物价值的超出部分不具有优先受偿的效力；
三、被告西安万业房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按下判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费24081元，由被告苏妮负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 曹旭侠
人民陪审员 冯万长
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 霍 雯
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初215号
原告：陈成林，男，1946年4月19日出生，汉族，住景德镇市。
被告：宋赛英，女，1967年1月11日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：宋清水（被告哥哥），男，成年，汉族，住景德镇市。
原告陈成林与被告宋赛英排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成林向本院提出诉讼请求1.要求判令被告不得阻挡原告修缮自己的老房子；2.赔偿三次阻工造成原告的损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1965年收养一子陈国华，1986年帮其娶了媳妇即被告宋赛英。婚前曾为他们购买了生产队的老队屋，婚后与原告分了家，此后双方再无牵扯。1994年陈国华因车祸身亡，一切财产都归被告，原告与被告再无任何往来，被告也从未赡养过原告。因原告有一幢老房子年久失修，需要维修，故在2017年春节前找人维修。翻掉屋顶后，被告赶来强行阻工，说房子要分给她三分之一或更多，并不断辱骂原告，致使原告浪费了材料、损失了工人工资。2017年2月25日，原告第二次找人来修缮，被告又赶来大闹阻工，撕扯、打骂原告二老。原告无奈，遂找村委会、派出所，可她仍不听劝阻，又浪费了原告材料和工资。3月9日，原告考虑雨季即将来临，便又找师傅前来修缮，被告又带儿子、媳妇阻工，第三次浪费了原告材料和工资，故特提起上述诉讼请求。
被告宋赛英辩称，被告的丈夫系原告的养子属实，和原告一起生活了22年之久，直至结婚后分家。1994年被告丈夫因车祸身亡，从此被告带着两个小孩生活至今。80年代分田到户时，被告丈夫和原告共同生活，田地分在一起，家中有一块菜园地，原告夫妇曾承诺留给被告建房。因被告能力有限，一直没建，准备留给下一代建房，可近年却被原告二儿子占用建房。原告所称的老房子系原告的丈夫年青时做木工和原告一起建造的，现在被告两个儿子已成家，家中住房紧缺，迫切需要在此老房子处改建新房。原告称被告三次阻工造成损失缺乏依据，去年开工时，被告提出要求解决共同财产，原告却我行我素，强行多次开工修建，所造成的损失应由其自行负责。
本院经审理认定事实如下：原告在1965年收养一子陈国华（1965年出生），1979年在凤岗村建平房一幢，1986年帮助陈国华娶了媳妇即被告宋赛英。此前原告曾为陈国华购买了生产队的老队屋，陈国华与被告结婚后与原告分家，二人居住在生产队的老队屋。1994年陈国华因车祸身亡。因1979年所建平房年久失修，需要维修，原告遂在2017年春节前找人维修，被告以陈国华也享有该房屋所有权为由阻止原告维修。春节后，原告分别于2017年2月25日、3月9日又找人来修缮，均遭被告阻工，至今未修缮完工。原告无奈，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告养子陈国华出生于1965年，原告在1979年建房时，陈国华只有14岁，尚系未成年人，故被告认为诉争房子系被告的丈夫年青时做木工和原告一起建造、被告的丈夫也享有份额的主张不予支持。原告修缮自己的房屋，被告无权阻止；因阻工造成原告雇请工匠的损失，被告应予赔偿，本院酌定800元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋赛英不得阻挡原告陈成林修缮自己的老房屋。
二、被告宋赛英赔偿因阻工造成原告雇请工匠的损失人民币800元，此款限在本判决生效后15日内予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 沁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3552号
原告：陈炳华，男，1964年2月21日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人：顾邢徐，总经理。
委托诉讼代理人：单国华，公司员工。
被告：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告陈炳华与被告江苏通州二建建设工程有限公司(以下简称通州二建)、曹张义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳华及委托诉讼代理人刘正明、被告通州二建的委托诉讼代理人单国华、被告曹张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付人民币434899元，并支付从2016年4月1日起至法院判决文书生效时止的双倍银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月、2014年1月，被告通州二建将其承包的南通桑夏软件科技有限公司桑夏阳光硅谷科技园1#-5#楼工程、南通天安置业发展有限公司福瑞嘉园工程转包给被告曹张义施工。被告曹张义招聘原告为其上述二项工程建设中的降水负责人，约定报酬926550元,已支付271651元,尚欠650899元未付。2016年2月7日，被告曹张义出具欠条给原告,并约定余款654899元到同年3月底全部付清。后被告曹张义仅给付120000元，尚欠434899元至今未付。
通州二建辩称，1、原告诉状中所述已还12万元系笔误，应该是22万元。2、上述两个工地是由我公司承建，原告也确实是承包了这两个项目的降水工程。原告提供的欠条中结账不详细，后我公司与发包方、监理进行了详细的结算，原告的诉讼请求有部分不应得到支持。3、利息应按同期银行贷款基准利率计算。
曹张义辩称，原告主张分包两个项目的降水工程属实。2016年2月7日出具欠条后支付了22万元。原告起诉后，被告进行了查询，实际欠款中应扣除299505元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定本案的事实如下：
被告通州二建承建了南通桑夏软件科技有限公司桑夏阳光硅谷科技园1#-5#楼工程、南通天安置业发展有限公司福瑞嘉园工程。被告通州二建将上述两项工程交由曹张义承包施工，被告曹张义向其交纳管理费，被告曹张义将上述两项工程中的井点降水分包给原告施工。2016年1月11日，被告曹张义的施工负责人曹建平出具结算单，载明：陈炳华降水组桑夏工地决算金额330990元，福瑞工地决算金额595560元，合计926550元。2016年2月7日，被告曹张义向原告出具了欠条，载明：福瑞嘉园降水由陈炳华施工，总造价926550元，已付款271651元，余款654899元，到2016年三月底全部付清。出具欠条后，被告曹张义给付了原告220000元。
审理中，被告曹张义认为原结算的工程量有误，其提供监理签证的现场清单，证明桑夏科技园井点降水实际天数为8891.5天，工地上签给原告的是10033天，多签1141.5天，单价是30元/天，多出34245元。福瑞家园井点降水实际天数是9212天，工地上签给原告的天数是18054天，多签8842天，单价是30元/天，多出265260元。两个项目加起来多签给原告299505元，应从欠款金额中扣除299505元。原告认为，原告是跟被告项目部做的，是根据每天的实际台班数计算的，原告不认识监理，对甲方监理所谓的签证不予认同。福瑞家园甲方与被告应该是有时间限定的，原告是根据项目部的安排来做的，与甲方没有关系。
本院认为，被告曹张义没有施工资质，挂靠被告通州二建承包建筑桑夏阳光硅谷科技园工程、福瑞嘉园工程，被告曹张义又将其中的井点降水分包给没有施工资质的原告施工，均违反了法律禁止性规定，故被告曹张义与被告通州二建之间的挂靠关系及被告曹张义与原告之间的分包合同（口头合同）均无效。但由于原告已经进行了实际施工，被告曹张义的施工负责人也对原告实际施工的工程量进行了结算，被告曹张义并据此向原告出具了欠条，故被告曹张义对结欠原告的工程款434899元应予支付，被告通州二建应负连带责任。被告曹张义提供的甲方确认的井点降水使用记录，只能作为被告与甲方结算的依据，不能作为被告与原告结算的依据，因为被告曹张义与原告口头约定了单价为每天30元，并没有约定天数以甲方确认的为准，故天数应以被告曹张义施工负责人确认的天数为准。被告曹张义主张从结账总额中扣除299505元，依据不足，本院不予采纳。原告主张双倍银行同期贷款利息，没有依据，本院考虑利息按银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告曹张义于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈炳华工程款434899元，并支付该项款自2016年4月1日起至实际履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告江苏通州二建建设工程有限公司对被告曹张义上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告陈炳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4287元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院交纳案件受理费8574元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志建
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 倩
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审44号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人郑大瑞，男，1983年10月28日出生，汉族，住台前县。
申请人范县公安局认定被执行人郑大瑞驾驶货运机动车及其挂车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰的行为违法一案，申请人于2017年4月18日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人郑大瑞驾驶货运机动车及其挂车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 钦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1180号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人余冬领，女，1958年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林宁池，男，1964年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人余冬领、林宁池为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人余冬领、林宁池履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币209475.02元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人林宁池有一处房产位于台州市路桥区金清镇海滨村3区35号，但该房产已抵押给其他债权人，且已在本院另案查封处置。申请人同意暂不处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1180号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十一日
代书记员 潘柳含