昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4392号
原告李枝兰，女，1965年1月30日出生，汉族，云南省祥云县人。
委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告岳中生，男，1979年8月28日出生，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人查建纲，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁月霞，女，1985年3月6日出生，汉族，云南省祥云县人。
原告李枝兰诉被告岳中生、丁月霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行审理，原告李枝兰及委托代理人杨芮、被告岳中生及委托代理人查建纲、被告丁月霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李枝兰诉称：两被告系共同借款人，2011年3月9日，两被告向原告借款人民币260000元，用于购买云南省禄劝县阳光尚居小区B（组团）区19幢1102号房，并出具了欠条。现原告认为两被告从原告处借款，应依法承担还本付息义务。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款本金260000元及利息人民币58240元；二、由两被告承担本案的诉讼费。
被告岳中生辩称：原告陈述的欠款与事实不符，欠款实际根本没有发生，因此欠条是无效的。既然没有欠款事实的存在，利息的主张也不存在。原告主张的利息计算方法也不清楚，在欠条中也没有约定利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告丁月霞辩称：认可原告起诉的事实，欠条是两被告签字按手印，对原告主张的借款及利息予以认可。
在法庭审理过程中，原告李枝兰对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、原告身份证一份，证明原告主体资格。经质证，被告岳中生认可证据三性，认为借款不真实，原告没有主体资格。被告丁月霞对证据无异议。
二、欠条一份、商品房购销合同一份，证明两被告2011年3月9日，向原告借款购买禄劝县阳光尚居小区B区19幢1102号房，并向原告出具了欠条，两被告至今未还款。经质证，被告岳中生不认可欠条三性，认可欠条上的签名及手印，认为欠条没有落款的时间，欠条和借条不同，欠条必须要证明欠款的形成，原告没有其它证据证实欠款的形成，欠条内容是被告丁月霞书写的，被告岳中生签名按了手印，当时两被告夫妻关系紧张，为了缓和夫妻关系，在被告丁月霞家人逼迫的情况下，被告岳中生考虑维持婚姻，才被迫签上了名字，被告岳中生实际没有向原告借款。对商品房购销合同认可真实性，认可是被告岳中生签的，不认可关联性，认为与本案无关，不能证明欠款是用于购买该房，购房款是被告岳中生自行借钱支付。被告丁月霞对原告提交的上述证据无异议，认为房屋是被告岳中生所在公司开发的项目，当时被告岳中生说以其名义购买有优惠，因此叫原告出资购买该房。被告岳中生说夫妻关系紧张不是事实，如果关系紧张，原告怎么还会出钱买房屋。
三、银行流水一份、购房发票两张，证明被告丁月霞已将上述借款用于购买上述房屋，并将购房发票交给原告持有，由于原告年纪大，不太会用银行转款，因此借款是原告以现金交给被告丁月霞，由被告丁月霞转到房地产公司用于购房。经质证，被告岳中生认可证据的真实性，不认可关联性及证明内容，认为购房发票的款项与欠条金额不符，购房款是其借款支付。被告丁月霞对原告提交的上述证据无异议。
四、民事判决书一份，证明被告岳中生承认欠原告借款的事实。经质证，被告岳中生认可证据的真实性，不认可证明内容，认为其没有认可过欠原告借款，被告丁月霞就两被告离婚的案件已经上诉，在上诉状中，被告丁月霞没有对被告岳中生不认可欠款提出意见，因此间接证明了该欠条是不存在。被告丁月霞对原告提交的证据无异议。认为被告岳中生在离婚案件庭审中认可了原告借款给两被告用于购房的事实，其只是说欠条是受胁迫写。
本院对原告提交的（一）至（四）项证据的真实性予以确认，对于证明内容，将结合其它证据及庭审查明的事实予以确认和评判。
在法庭审理过程中，被告岳中生对其答辩主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、（2014）西法民初字第1492号民事判决书一份、民事上诉状一份，证明两被告已经由法院判决离婚。被告丁月霞仅对抚养权提出上诉，没有对被告岳中生不认可260000元欠款提出上诉意见，因此间接证明了该欠条是不存在的。经质证，原告李枝兰认可被告岳中生提交证据的真实性，认可两被告已经同意离婚，不认可关联性，认为与本案没有关系。被告丁月霞认可上述证据的真实性，不认可证明内容，认为两被告应连带归还原告欠款。本院对证据的真实性予以确认，对被告的欲证内容不予确认。
二、收入证明复印件两份、证明复印件一份，证明原告及其丈夫在昆明从事路边收费工作，目前月收入1500元，原告丈夫系刑满释放人员，之前无收入。原告不可能有260000元借款给被告丁月霞。经质证，原告认可收入证明的真实性，不认可关联性及证明内容，认为被告岳中生的证明内容都是推断，相互间没有逻辑关系，收入证明的时间是2014年，与借款时间相隔。证明没有原件，不认可三性及证明内容，认为原告的丈夫服刑与原告借款没有关系。被告丁月霞认可收入证明的真实性，不认可关联性及证明内容。对证明不认可三性及证明内容。本院认为，该两份证据与本案无关，对此本院不作确认。
三、银行客户回单一份，证明婚姻关系存续期间，被告丁月霞在深圳发展银行有存款，户名为丁月霞，存款为150000元整。该款就是原告提交的200000元购房款的一部分，该款2010年4月20日就存在，因此购房的款项是两被告夫妻共同财产。经质证，原告认可证据的真实性，不认可关联性及证明内容，认为这笔钱不是原告借给两被告的260000元，2010年4月20日被告丁月霞在银行存过这笔钱，与原告的借款无关。被告丁月霞转购房款的银行是平安银行，与该笔深圳银行的存款没有关系。被告岳中生的证明内容是想象。离婚的判决书中已经对该150000元描述为这笔钱是不存在。被告丁月霞认可证据的真实性，不认可证明内容，认为不能证明这些款项与本案欠款有关，深圳银行的这张卡现在已经注销。本院认为，该证据不能直接证明原告欲证事实，被告丁月霞对此也不认可，该证据与本案无关，对此本院不作确认。
在法庭审理过程中，被告丁月霞对其答辩主张，向法庭提交了平安银行个人交易明细三张，证明原告借给两被告的借款，由被告丁月霞通过银行转款200000元，及取现40000元交给房地产公司购买上述房屋。还有20000元是原告直接拿的现金。经质证，原告李枝兰对证据无异议。被告岳中生认可证据的真实性，不认可证明内容。本院对被告丁月霞提交的证据真实性予以确认，对于证明内容，将结合其它证据及庭审查明的事实予以确认。
法庭审理中，原告李枝兰陈述：被告岳中生未按欠条约定将禄劝县阳光尚居小区B区19幢1102号房屋过户到原告李枝兰名下，现原告李枝兰不要求被告岳中生按欠条约定将房屋过户到原告名下，只要求两被告归还欠款。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原告李枝兰系被告丁月霞母亲，被告岳中生与被告丁月霞2009年12月29日登记结婚，被告岳中生于2014年2月24日向本院起诉要求与被告丁月霞离婚，本院于2014年7月24日作出了（2014）西法民初字第1492号民事判决，判决原、被告离婚。2014年8月11日，被告丁月霞向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，现二审尚在审理中。一审判决准予双方离婚，法院判决中未对涉及本案的债务进行处理，丁月霞对判决中关于孩子抚养问题不服提起上诉，上诉内容未涉及本案债务。
被告岳中生与被告丁月霞在婚姻存续期间，向原告李枝兰出具了《欠条》一份，欠条未注明时间，欠条上载明：“今欠李枝兰人民币260000元，用于购买云南省禄劝县阳光尚居小区B（组团）区19幢1102号房，由于该房暂时无法转让，现约定房屋的实际所有权人为李枝兰，岳中生与丁月霞不享有该房所有权。现该房屋的购房合同所写的所有权人为岳中生，若不转让，将来房产证的名字改为李枝兰。若转让该房屋，该欠条作废，转让费由李枝兰全权作主。”被告岳中生与被告丁月霞在欠条上签名捺印。”
2012年2月17日，被告岳中生和禄劝鸿曦房地产开发经营有限公司签订了《商品房购销合同》，购买位于云南省禄劝县阳光尚居B组团19幢2单元1102号房屋。该购房合同2012年2月22日在禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心登记备案。其中，2011年3月9日，被告丁月霞通过平安银行昆明分行向禄劝鸿曦房地产开发经营有限公司付款人民币200000元。2011年3月10日，禄劝鸿曦房地产开发经营有限公司向被告岳中生出具了200000元购房发票一张，2011年3月15日，禄劝鸿曦房地产开发经营有限公司又向被告岳中生出具了71152元购房发票一张，上述购房发票原件在原告李枝兰处保管。因被告岳中生起诉至法院与被告丁月霞离婚，原告遂向法院起诉，要求两被告连带偿还借款260000元，并支付利息。
法庭审理过程中，原告李枝兰陈述：被告岳中生未按欠条约定将禄劝县阳光尚居小区B区19幢1102号房屋过户到原告李枝兰名下，现原告李枝兰不要求被告岳中生按欠条约定将房屋过户到原告名下，只要求两被告归还欠款。
本案原、被告争执的焦点：两被告是否向原告借款260000元。
本院认为，首先，本案原告提交的欠条、购房发票、被告丁月霞提交的平安银行汇款凭证与原告李枝兰、被告丁月霞的陈述相互印证，两被告向原告借款人民币260000元用于购买禄劝县阳光尚居小区B（组团）区19幢1102号房。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”两被告出具的欠条虽附有条件，但在庭审中原告已明确表示，现不要求被告岳中生将上述房屋过户到原告名下，仅要求两被告归还欠款，原告的该请求属于当事人自愿处分权利的行为，符合上述法律的规定，原告请求两被告返还欠款的附条件已生效。现商品房购销合同及备案表上记载的上述房屋在被告岳中生名下。被告岳中生在庭审中陈述该房屋现已经退还给开发商，其对此并未提交相应的证据，并且是否退房，与原告请求两被告返还260000元无关。其次，原告在欠条中并未明确上述欠款系赠予两被告，原告在欠条中仅就房屋的归属作了明确意思表示，在两被告出具欠条后，被告岳中生未将欠条中的房屋转让过户给原告，原告现也不再要求被告岳中生转让上述房屋。再次，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款购房，被告岳中生现已起诉至法院要求离婚，被告丁月霞已明确同意离婚，一审判决准予双方离婚，判决中法院并未对涉及本案的债务进行处理，丁月霞对判决不服提起的上诉也未涉及本案诉讼的债务。而上述借款系在两被告夫妻共同生活期间产生，应为两被告的夫妻共同债务，按照上述法律规定应由两被告共同返还，故此原告要求两被告返还260000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告在欠条中并未约定借款利息，也未约定还款时间，故根据上述法律规定，原告要求两被告支付利息人民币58240元的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告岳中生、被告丁月霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告李枝兰人民币260000元；
二、驳回原告李枝兰的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币6074元，原告李枝兰已预交，减半收取人民币3037元，由被告岳中生承担人民币1518.5元，由被告丁月霞承担人民币1518.5元，两被告承担部分，由两被告在支付上款时一并支付给原告李枝兰。退还原告李枝兰人民币3037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨婉琳
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 伟