湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第805号
上诉人（原审原告）杨兴东，男，1932年6月16日出生，汉族，湖南省吉首市人。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉首市第一装卸运输公司。
法定代理人吴宪志，该公司经理。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吉首市交通运输局。
法定代表人杨洪波，该局局长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
上诉人杨兴东因与被上诉人吉首市第一装卸运输公司（以下简称吉首市装卸公司）、吉首市交通运输局（以下简称吉首市交通局）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨兴东及其委托代理人郑时军、被上诉人吉首市装卸公司的法定代表人吴宪志、委托代理人汤志强、被上诉人吉首市交通局的委托代理人田波均到庭参加诉讼。被上诉人吉首市交通局的法定代表人杨洪波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨兴东1969年进入吉首县搬运装卸公司，从事搬运工作。1980年因被告业务量减少，部分工人陆续离开公司自谋职业，被告公司停发了工资，该部分工人离开公司后，未再回公司就业和参加劳动，也没有办理离职手续。原告杨兴东是该部分离职工人之一。1982年，吉首市人民政府对原镇办企业隶属关系予以调整，发布吉政法（1982）16号文件，将原吉首镇火车站装卸公司与原吉首县搬运装卸公司合并，成立吉首市第一搬运装卸公司，隶属市交通局领导。原告认为虽于1980年从被告处离职，但依然保留职工身份，为恢复其职工身份多次信访未果，遂于2015年向吉首市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以申请人主体不适格作出不予受理通知书，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。另查明，原告已经参加城镇居民社保，并开始领取养老金。
原判认为，本案为劳动争议纠纷，原告原系被告公司的在册职工，事实清楚，可以认定，对1969年至1980年原告与被告之间存在劳动关系，双方均无异议，予以确认。本案的焦点是：1、原告与被告现在是否存在劳动关系；2、本案是否已经超过诉讼时效。一、关于原告与被告现在是否仍存在劳动关系。原告陈述其在离职时，单位领导承诺对离职人员保留职工身份，故其主张与被告至今仍存在劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据和法律依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，无法证实原告在离职时，双方曾约定保留劳动关系，该举证责任应由原告承担。原告自离职后至今未再到被告单位上班，未向被告提供劳动，被告亦未向其支付劳动报酬，双方不享有和承担《劳动法》上规定的权利义务，双方的劳动关系自1980年原告从被告处离职时已终止。对原告请求确认与被告存在劳动关系的诉请，依法不予支持。二、关于本案是否已经过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不向人民法院请求保护其合法利益，就丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。而这个法定期间，就是诉讼时效期间。我国《民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护”。根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是20年，超过20年，人民法院不予保护。原告从1980年从被告处离职，距今已过20年的最长诉讼时效。原告直至2015年才向吉首市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，也超过争议的诉讼时效，且其没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。对被告提出的诉讼时效抗辩，予以采纳。综上，对原告请求确认与被告存在劳动关系的诉请，缺乏事实依据和法律依据，亦已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨兴东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人杨兴东不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。原审判决根据吉首市装卸公司主管部门的文件，认定上诉人被除名，劳动关系终止是错误的。因为吉首市装卸公司没有按照《企业职工奖惩条例》规定履行程序，也没有书面通知上诉人。故吉首市装卸公司对被上诉人除名的处理程序违法，应当无效。二、本案没有超过诉讼时效。因吉首市装卸公司公司没有书面告知上诉人已被除名，上诉人对权利侵犯不知情，直到2009年才从非正式渠道得知除名，于是向吉首市装卸公司及其主管部门、信访部门主张权利救济。故本案的诉讼时效已经中断，应重新起算。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判确认上诉人与吉首市装卸公司存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吉首市装卸公司答辩称：一、答辩人与上诉人的劳动关系早已终止，不再存在劳动关系。因为《企业职工奖惩条例》1982年才颁布。再者杨兴东是落实政策，又如何谈的上适用《企业职工奖惩条例》。上诉人认为其离开公司，对公司对其处理是一无所知，那其有义务举证是怎样离开公司的原因等。
二、本案已经超过诉讼时效。上诉人在一审诉状中称1980年被告决定下放被告，那么权利被侵害之日起应从1980年计算。故上诉人的诉讼早已超过诉讼时效。三、本案也超过仲裁时效，即使以原告自称的2009年1月14日知道处理决定，但原告直至2015年才向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动仲裁时效。
四、上诉人请求仲裁时，已超过了60岁，且领取了养老保险金，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”，现在上诉人却要求确认与答辩人存在劳动关系，主体当然不适格。综上所述，上诉人的上诉理由根本不能成立，请求维持原判。
被上诉人吉首市交通局口头答辩称：一、本案的争议与交通运输局没有任何关联；二、本案一审法院根据的诉讼时效是符合法律规定；三、本案上诉人已经退休，按照劳动合同法规定，劳动关系已解除。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的焦点是：一、上诉人杨兴东与吉首市装卸公司现在是否存在劳动关系；二、本案是否已经超过诉讼时效。
一、关于焦点一。上诉人杨兴东自1980年离职后至今未再到吉首市装卸公司上班，未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未向其支付劳动报酬，双方不享有和承担《劳动法》上规定的权利义务，双方的劳动关系自1980年上诉人离职时已终止。上诉人认为1980年离职时被上诉人承诺保留工职，但没有证据予以证明。且上诉人已经年满六十岁并领取了养老保险金，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”。故上诉人请求确认与吉首市装卸公司存在劳动关系的诉请，依法不予支持。
二、关于焦点二。根据《民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护”的规定。上诉人从1980年从被上诉人处离职，距今已过20年的最长诉讼时效。上诉人直至2015年才向吉首市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，也超过劳动仲裁争议时效，且其没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。被上诉人在一审已经提起诉讼时效抗辩，该抗辩理由成立，应予以采纳。
综上所述，上诉人杨兴东的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨兴东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一六年一月十一日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……