天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5831号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码：911202237863656410。
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告张俊树，男，1962年1月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
组织机构代码:K00373275。
负责人程治虎，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告张俊树、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告张俊树到庭参加了诉讼，被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告贷款本金350000元及利息293515.78元（截止2016年3月3日），本息合计643515.78元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人天津泊海水产有限公司养殖四场于2000年4月19日向原告借款280000元，到期日为2000年11月20日，借款用途为购鱼苗饲料，合同约定利率6.825‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司、天津泊海水产有限公司养殖六场提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津泊海水产有限公司养殖四场发放贷款280000元。2003年9月27日签订落实债务协议书，此笔债务由被告张俊树承担，被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带保证责任；借款人天津泊海水产有限公司养殖四场于2000年4月21日向原告借款70000元，到期日为2000年12月20日，借款用途为购鱼料，合同约定利率6.825‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司、天津泊海水产有限公司养殖六场提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津泊海水产有限公司养殖四场发放贷款70000元。2003年6月10日签订落实债务协议书，此笔债务由被告张俊树承担，被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带保证责任。以上两笔贷款，合同约定违约责任均为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述两笔贷款到期后，经原告多次催收，被告张俊树均拒绝还款，天津市静海县团泊农工商联合公司也均未履行保证担保责任代为偿还。现天津市静海县团泊农工商联合公司已经注销，被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他遗留问题均由天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会处理，因此连带保证担保责任应由被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张俊树辩称，同意原告诉讼请求，一直未偿还是因为经济困难。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：借款人天津泊海水产有限公司养殖四场向原告借款两笔，于2000年4月19日向原告借款280000元，到期日为2000年11月20日，借款用途为购鱼苗饲料，合同约定利率6.825‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司、天津泊海水产有限公司养殖六场提供连带保证担保。合同约定违约责任均为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津泊海水产有限公司养殖四场发放贷款280000元。于2000年4月21日向原告借款70000元，到期日为2000年12月20日，借款用途为购鱼料，合同约定利率6.825‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司、天津泊海水产有限公司养殖六场提供连带保证担保。合同约定违约责任均为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津泊海水产有限公司养殖四场发放贷款70000元。上述两笔贷款到期后，经原告多次催收，被告张俊树均未履行还款义务。后该两笔债务分别于2003年9月27日、2003年6月10日落实由被告张俊树承担，天津市静海县团泊农工商联合公司均继续提供连带保证担保。经原告多次催收，至今被告张俊树共尚欠本金350000元及相关利息未履行偿还义务，天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦均未履行保证担保责任。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，且在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的借款借据、保证担保借款合同、落实债务协议书、贷款催收通知书、天津市静海县团泊农工商联合公司注销的材料、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件予以证实。
本院认为，一、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与天津泊海水产有限公司养殖四场、天津市静海县团泊农工商联合公司之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津泊海水产有限公司养殖四场发放贷款共3500000元，履行了合同约定的放款义务。后分别于2003年9月27日、2003年6月10该两笔债务均落实由被告张俊树承债，该两笔债务落实由张俊树承担经过了原告及保证人的同意，因此原告与被告张俊树、天津市静海县团泊农工商联合公司之间的落实债务协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。经原告多次催收，至今被告张俊树尚欠本金350000元及相关利息未履行偿还义务。在保证期间内原告要求天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，天津市静海县团泊农工商联合公司亦均未履行保证还款义务。张俊树及天津市静海县团泊农工商联合公司均未按约履行义务，构成违约。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位，于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，并在注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。本案中，法院依职权调取了天津市静海县团泊农工商联合公司注销的相关材料，并未发现该公司的清算报告，故天津市静海县团泊农工商联合公司注销时并未实际清算，且因天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会声明该公司其他一切遗留问题均由其处理，作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位及注销单位，应对未经清算的天津市静海县团泊农工商联合公司所应承担的连带保证担保责任之债进行承担，故对原告起诉要求被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带保证担保责任之债的诉讼请求本院予以支持，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊树于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款本金350000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
二、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，由被告张俊树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王洪德