wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更186号
罪犯何金平，男，生于1979年8月23日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
潜江市人民法院于2013年10月14日作出（2013）鄂潜江刑初字第313号刑事判决，以被告人何金平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何金平在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何金平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何金平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7919号
原告：胡小波，男，1983年11月2日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告:王立清，男，1974年10月3日出生，汉族，个体经营者，户籍地黑龙江省集贤县，现住北京市海淀区。
原告胡小波与被告王立清委托合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小波的委托诉讼代理人田雯、刘守环，被告王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立清向原告胡小波返还代收借款50万元；2.本案诉讼费用由被告王立清承担。事实和理由：2014年4月，案外人郭某拖欠原告胡小波借款50万元，由于原告胡小波经常出差，无暇顾及索要欠款事宜，因此于2015年初，委托被告王立清代为向郭某索要借款。被告王立清同意接受原告胡小波的委托，代为向郭某索款，郭某已分几次以转账或现金的形式向被告王立清支付了全部应还原告胡小波的款项。被告王立清在收到50万元代收款后，未及时归还给原告胡小波，经原告胡小波多次催要，被告王立清均拒不返还。
被告王立清辩称：不同意原告胡小波的诉讼请求。其与原告胡小波没有签订委托书，不存在委托合同关系，也没有从郭某处收取钱款。其介绍了原告胡小波与赵春明认识，原告胡小波委托赵春明向郭某索要欠款50万元。
本院经审理认定事实如下：原告胡小波向本院提交中国建设银行客户回单一份，载明：汇款人胡小波，收款方郭向红，汇款金额50万元，汇款日期2014年4月14日。原告胡小波陈述该笔款项系案外人郭某于2014年4月向其借款50万元，其于2014年4月14日将50万元汇款给了郭某的哥哥郭向红。
原告胡小波还向本院提交了一份情况说明，载明：“本人郭某，于2014年4月份拖欠胡小波50万元预付款用于租用北京市东城区豆瓣胡同1号底商1-1-5，因不能履行承诺退还给胡小波预付款50万元和资金占用费10万元，后经多次索要，郭某无法退还50万元款项和10万元资金占用费。随后胡小波委托王立清向郭某追偿该50万元预付款，郭某于2015年分几次把该50万元预付款已经分批转账和现金的方式给王立清本人。”该情况说明有郭某签字并捺手印，落款日期为2016年12月26日。该情况说明底部载明：“本人同意10万元资金占用费不要了”，该部分有胡小波签字并捺手印。原告胡小波申请郭某出庭作证，证人郭某的当庭证言：2014年初，胡小波为租用我公司的房产给了我50万元的费用。这50万元费用胡小波于2014年4月14日转账给了我哥哥郭向红，后郭向红给了我。后来胡小波因为公司内部股东之间的事情没有继续经营，就提出让我退还这50万元，并且说这50万元是其借的高利贷，需要我另付资金占用费10万元作为补偿，我当时同意退还50万元，但是资金占用费10万元我认为不合理，不同意给胡小波，后来胡小波也同意不要资金占用费了。胡小波委托王立清和赵春明向我要钱。后来我分期通过转账和现金方式给了赵春明共计50万元。庭审中，经郭某确认，其出具的情况说明与当庭证言不一致之处，以当庭证言为准，其将应退还原告胡小波的50万元给予了赵春明，而非被告王立清。
原告胡小波未提交其他证据证明其与被告王立清存在委托合同关系且被告王立清代收了其钱款50万元。
本院认为，原告胡小波提交的证据不足以证明其与被告王立清之间存在委托合同关系，且证人郭某当庭陈述其并未将50万元给予被告王立清，对原告胡小波的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡小波的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告胡小波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年五月二十六日
书记员 高梦璇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第278号
申请执行人：黎威明，个体工商户。
被执行人：邵万标。
本院在执行黎威名与邵万标（2014）台三执民字第278号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。因此，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第278号。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 顾安宇
二〇一四年五月十二日
代书记员 朱家骏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3428号
原告杜�业，男，1961年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被告胡志安，男，1931年10月12日出生，汉族，住文成县。
委托代理人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告杜有业与被告胡志安房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告杜有业及委托代理人夏茜茜、被告胡志安的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告胡志安未到庭。本案现已审理终结。
原告杜有业诉称：2015年3月19日，原、被告通过居间人瑞安市佳盛房屋介绍所签订了《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于瑞安市小东门武警宿舍东204室房屋（房屋产权登记地址为瑞安市边防大队宿舍204室）出卖给原告，房屋成交价格为51万元，�立合同之日付定金3万元，余下房款在2015年3月24日过户时同时付清房款。当时原告向被告支付定金3万元，被告向原告出具了收条。2015年3月24日，原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续时，才发现涉案房屋因存在继承问题不能办理过户手续。此后原告多次催促被告履行协助过户义务，但被告一直未能解决涉案房屋继承事宜，导致合同无法履行，致使原告不能实现合同目的。现起诉要求：1、依法判令解除原告杜有业和被告胡志安于2015年3月19日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告胡志安向原告杜有业双倍返还定金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡志安辩称：原、被告于2015年3月15日签订房屋买卖合同是事实的，合同约定于2015年3月24日办理过户时付清购房款是事实的。当时双方均有到场办理，但因其他原因原告没有付款导致房屋无法过户。现被告要求双方签订的房屋买卖合同有效，要求被告支付房屋款48万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告身份；
2、被告身份证1份，以证明被告身份；
3、房屋买卖合同1份，以证明原、被告之间房屋买卖的事实；
4、收条1份，以证明被告收到原告购房定金3万元的事实；
5、产权证明书1份，以证明涉案房屋登记在被告名下的事实；
6、房地产买卖契约复印件、瑞安市房地产转让过户证明各1份，以证明涉案房屋来源；
原告杜有业提供的上述证据，经被告胡志安当庭质证，提出质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3、4没有异议，但现原告想解除合同，故这3万元定金是不能退回的。证据5没有异议，涉案房屋登记在被告一人名下，是被告个人所有。证据6真实性没有意见，可以看出该房屋也是被告一个人向他人购买，是被告个人财产。本院认为原告提供的上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据：
房产证、土地证各1份，以证明房产是被告个人所有。
被告胡志安提供的上述证据，经原告杜有业当庭质证，提出质证意见如下：对该证据没有异议。本院认为，被告提供的证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
原告申请证人当庭作证，以证明本案事情经过及被告违约的事实。该证人证言经原、被告当庭质证，原告提出质证意见如下：该证言真实可信，没有意见。被告提出质证意见如下：认可证人有陪同一起去办理房产过户手续，但证人所说的必须要被告子女一同到场才能办理只是证人的主观臆断。本院认为，该证人有陪同原、被告一起去办理涉案房屋的产权过户手续，且系原、被告房屋买卖的介绍人，该证言真实可信，予以采纳。
综合以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月19日，原、被告通过瑞安市佳盛房屋介绍所签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于瑞安市小东门武警宿舍204室房屋（产权登记地址为瑞安市边防大队宿舍204室）出卖给原告，房屋成交价格为51万元，订立合同之日付定金3万元，余下房款在2015年3月24日过户时同时付清。被告必须无条件提供过户齐全手续协助原告办理房产、土地过户。当时，原告向被告支付定金3万元，被告向原告出具了收条。2015年3月24日，原、被告及介绍人去瑞安市住房和城乡规划建设局办理房产过户手续，因该房屋涉及继承问题无法办理产权过户手续。
本院认为：原�与被告订立的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，该合同合法有效，被告应根据合同的约定协助原告办理相关产权过户手续。现由于客观原因不能办理涉案房屋产权过户手续，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告不能实现合同目的是由于客观原因造成，并非被告不履行合同约定的义务，故原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持，但原告已支付的定金应当予以返还。现由于涉案房产因继承问题不能办理产权过户手续，被告要求原告支付购房款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、确认原告杜有业与被告胡志安于2015年3月19日签订的房屋买卖合同予以解除。
二、被告胡志安于本判�生效后十日内返还原告杜有业30000元。
三、驳回原告杜有业的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟�
二〇一六年一月六日
（代）书记员 何 陈 琪
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更322号
罪犯王会龙，现于鞍山市监狱服刑。
沈阳市和平区人民法院于2014年12月12日作出了（2014）沈和刑初字第00884号刑事判决书，以被告人王会龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年7月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省丹东市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）辽06刑更11号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王会龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人高峰、万博证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王会龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王会龙减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0263号
原告还学亮，男，1946年8月10日生，汉族，居民。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告王乃华，男，1962年11月22日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人：秦宏强，总经理。
委托代理人：陆南京，公司法律顾问。
原告还学亮与被告王乃华、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告还学亮的委托代理人荣国清，被告保险公司负责人秦宏强的委托代理人陆南京到庭参加了诉讼。被告王乃华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告还学亮诉称，2013年2月7日18时10分，被告王乃华驾驶苏J×××××正三轮摩托车沿苏2**线车由西向东行驶至盐城市盐都区龙冈镇施刘村站段与同向骑自行车的我相撞，致我受伤；我经盐城市盐都区龙冈镇卫生院、盐城市第一人民医院治疗，花去医疗费9256.13元；该事故经公安部门处理，认定王乃华负事故的全部责任，我无责任；事故车辆在被告保险公司投保了交强险；因我已构成伤残，现要求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费9256.13元、住院伙食补助费252元、营养费540元、护理费4800元、误工费12000元、伤残赔偿金84598。80元、精神损害赔偿金10000元、交通费800元、物损费500元、鉴定费1000元。对交强险责任限额外的部分，我已与被告王乃华达成协议，对此，我不再主张。
被告王乃华未作答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险属实；原告主张的医疗费要扣除15%非医保用药。原告已满67岁，误工费我公司不再承担，对原告主张伤残赔偿金应按农村居民标准计算，其他的各项赔偿费用请求法院依法审核。
经审理查明，2013年2月7日18时10分，被告王乃华驾驶苏J×××××正三轮摩托车沿苏2**线车由西向东行驶至盐城市盐都区龙冈镇施刘村站段与同向骑自行车的原告还学亮相撞，致还学亮受伤；还学亮经盐城市盐都区龙冈镇卫生院、盐城市第一人民医院治疗，花去医疗费9256.13元；该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队处理，认定王乃华负事故的全部责任，还学亮无责任；事故车辆于2012年10月220日在被告保险公司投保了交强险；现为赔偿事宜，原告诉至法院。
另查明，原告还学亮在事故发生前一直居住、生活在盐城市新城花园西院11幢402室其儿子还少杰处。
对原告还学亮的伤残等级，误工、护理、营养期限本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：还学亮因交通事故致右锁骨远端骨折；右肩锁关节脱位；右侧肩胛骨骨折等经保守治疗目前遗有右上肢功能障碍已构成九级伤残；建议误工期限经查实后宜为3个月、护理期限以2个月为宜、营养期限以2个月为宜。
上述事实有原、被告庭审陈述，公安部门的事故责任认定书、法医学鉴定书、门诊病历、住院记录、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保单、房产证等证据存卷佐证。
本院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，本院依法作有效证据采用，即被告王乃华负事故的全部责任，还学亮无责任；因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额内对原告还学亮因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿。因发生交通事故后对伤者的治疗是首要的，治疗用药应当针对伤者的病情；另，本案中原告虽已超过法定退休年龄，但在原告受伤后确对其本身在一定程度上产生了损失，故对被告保险公司要求扣除15%的非医保用药及误工损失之辩称，本院不予采纳。对原告还学亮与被告王乃华之间达成的协议，原告还学亮表示对交强险责任限额外的部分不再主张，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院对此不再理涉。又因原告还学亮在事故发生前一直居住、生活在盐城市新城花园西院11幢402室其儿子还少杰处。故对原告主张的赔偿费用应按城镇居民标准计算，对原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费9256.13元、住院伙食补助费252元（14天×18元／天）、营养费540元（60天×9元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、误工费15484.4元（8个月×32538元／12个月×0.7）、伤残赔偿金84598.8元（32538元／年×13年×0.2）、精神损害赔偿金支持10000元、交通费酌情支持500元，财产损失因证据不足，本院对此不予支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告还学亮因交通事故造成的医疗费9256.13元、住院伙食补助费252元、营养费540元、护理费3600元、误工费15484.4元、伤残赔偿金84598.8元、精神损害赔偿金10000元、交通费500元，合计124231.33元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告还学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，鉴定费1000元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨汉华
二〇一四年四月二十一日
代书记员 吉明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初119号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人罗应，男，1968年12月31日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，户籍地四川省南充市顺庆区。因本案于2016年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护人杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人罗应犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人罗应及其辩护人杜红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日晚上8时许，被告人罗应与被害人余某在珠海横琴新区银鑫花园4栋3楼宿舍，因当天早上的工作矛盾发生口角，罗应打了余某一巴掌后，双方发生扭打，后被同事杨某等人劝开。不久后，二人又发生争执，并于银鑫花园5栋楼下再次发生打斗，造成余某受伤的后果。经法医学鉴定，余某所受损伤为轻伤二级，罗应所受伤害为未见损伤。
另查明，2016年11月16日，被告人罗应的亲属与被害人余某达成刑事和解协议，并赔偿余某2万元，余某出具谅解书，请求对司法机关被告人罗应免除或减轻处罚。
上述事实，被告人罗应及辩护人在庭审过程中不持异议，被告人罗应自愿认罪，并有受案登记表，到案经过，现场检测报告书，和解协议书、收据、谅解书，悔过书，常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明，证人杨某、蒲某的证言，被害人余某的陈述，被告人罗应的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见书等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
辩护人提出，本案系工友之间因琐事引发，被告人罗应是初犯、偶犯，有自首情节，且与被害人达成刑事和解协议，请求本院对被告人罗应从轻处罚，适用缓刑。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉量建〔2016〕39号量刑建议书，建议本院对被告人罗应判处七个月以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑。
本院认为，被告人罗应故意殴打被害人余某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人罗应犯罪以后，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗应亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
综上，根据被告人罗应的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗应犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席 锐
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 杜 志
书 记 员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1849号
原告夏美英，女，汉族。
委托代理人孙国强，男，汉族。
被告甯旭东（曾用名宁旭东），男，汉族。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
原告夏美英诉被告甯旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏美英的委托代理人孙国强、被告甯旭东及其委托代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏美英诉称，2011年8月23日，被告甯旭东承揽工程急需资金周转，便向原告夏美英�款70000元，并出具借条一份。原告夏美英多次催要未果，无奈，原告夏美英诉至法院，要求法院依法判令被告甯旭东支付原告夏美英借款70000元。
被告甯旭东辩称，原告夏美英的起诉与事实不符。被告甯旭东从原告夏美英处借款，用于周转，后来被告甯旭东将钱给严瑞均，让其归还给原告了。另外，本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，被告甯旭东从原告夏美英处借款70000元，同时，被告甯旭东给原告夏美英出具借条一份。被告甯旭东欠原告夏美英70000元借款至今未还。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告甯旭东借原告夏美英70000元属实，有被告甯旭东给原告夏美英出具的借条予以证实，原告请求合法，应予以支持。双方未约定还款时间，原告可随时主张，故被告甯旭东称�案诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采纳。被告甯旭东称其让严瑞均将该笔借款已归还给了原告，但无证据证实，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告甯旭东于判决生效之日起五日内归还原告夏美英借款70000元。
本案受理费775元、保全费720元，均由被告甯旭东负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上�期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月十九日
书记员 俞 江
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第27号
原告：王宗轩。
被告：邵景涛。
本院在审理原告王宗轩诉被告邵景涛租赁费纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗轩撤回对被告邵景涛的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一三年七月四日
书 记 员 毕美琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保40号
申请人：通榆县兴东小额贷款有限公司。
被申请人：齐世民，男，汉族，1976年6月14日生，住址通榆县开通镇开通街六委*组，身份证号：2208221976********。
原告通榆县兴东小额贷款有限公司与被告齐世民借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐世民的工资账户，并以乔恒的工资提供担保。
本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人齐世民的工资账户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐世民的工资账户存款50000元，账号为XXX;冻结期限：12个月，自2018年5月17日--2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 玥
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822执保40号申请人：通榆县兴东小额贷款有限公司。被申请人：齐世民，男，汉族，1976年6月14日生，住址通榆县开通镇开通街六委*组，身份证号：2208221976********。原告通榆县兴东小额贷款有限公司与被告齐世民借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐世民的工资账户，并以乔恒的工资提供担保。本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人齐世民的工资账户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐世民的工资账户存款50000元，账号为XXX;冻结期限：12个月，自2018年5月17日—2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟中二〇一八年五月十五日书记员  姜 玥
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第355号
原告廖雪锐。
被告缪国栋。
本院在审理原告廖雪锐诉被告缪国栋民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费838元，由原告廖雪锐负担。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓朵朵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3539号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：薛某某。
被告：薛某。
原告某公司与被告薛某某、薛某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告薛某某、薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某某偿还原告垫付款265059.65元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告薛某对被告薛某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月21日，被告薛某某以其购买上海通和贸易有限公司的梅赛德斯牌奔驰轿车抵押向工商银行榆林开发区支行借款1000000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告薛某某向中国工商银行榆林开发区支行借款1000000元，分36个月偿还银行借款本息1129861.44元，由原告担保。为了能够让被告按时向银行偿还借款本息，原告于同日与被告薛某某、薛某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告薛某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告薛某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告薛某对被告薛某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任。保证期限至2020年3月21日止。借款后，被告薛某某从2013年3月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年3月29日、2013年4月22日、2013年8月31日、2013年9月26日、2013年10月30日、2013年11月29日、2013年12月12日、2014年2月17日、2014年2月22日分别垫付被告逾期借款本息27600元、30200元、29000元、29100元、29000元、29000元、29000元、58000元、54159.65元，共计315059.65元。被告薛某某于2016年4月27日偿还原告本金50000元，故原告实际垫款265059.65元，为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告薛某某、薛某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告薛某某以其购买上海通和贸易有限公司的梅赛德斯牌奔驰轿车抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款1000000元，分36个月偿还银行借款本息共计1129861.44元，由原告担保。同日，原告与被告薛某某、薛某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告薛某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告薛某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告薛某对被告薛某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年3月21日止。借款后，被告薛某某从2013年3月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年3月29日、2013年4月22日、2013年8月31日、2013年9月26日、2013年10月30日、2013年11月29日、2013年12月12日、2014年2月17日、2014年2月22日分别垫付被告逾期借款本息27600元、30200元、29000元、29100元、29000元、29000元、29000元、58000元、54159.65元，共计315059.65元。被告薛某某于2016年4月27日偿还原告本金50000元，原告实际垫款265059.65元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》、收据一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告薛某某在工商银行榆林开发区支行的借款担保和原告为此替被告薛某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款315059.65元及被告薛某某已偿还原告50000元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告薛某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息265059.65元之请求，依法予以支持。原告要求被告薛某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告薛某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额的月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。加之被告薛某某已偿还的垫付款50000元，原告也愿意从先到后以剔除50000元本金以后的下剩垫付款从垫付之日起计算，所以依法予以支持。被告薛某某于2016年4月27日偿还50000元时，偿还过原告于2013年3月29日垫付款27600元和2013年4月22日垫付款30200元中的22400元。尚欠该笔垫付款7800元。即原告的利息诉请，本院应以垫付款27600元从2013年3月29日起至2016年4月27日止、垫付款22400元从2013年4月22日起至2016年4月27日止、垫付款7800元从2013年4月22日起、垫付款29000元从2013年8月31日起、垫付款29100元从2013年9月26日起、垫付款29000元从2013年10月30日起、垫付款29000元从2013年11月29日起、垫付款29000元从2013年12月12日起、垫付款58000元从2014年2月17日起、垫付款54159.65元从2014年2月22日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息予以支持。原告要求被告薛某对被告薛某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告薛某为被告薛某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告薛某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告薛某某偿还原告某公司垫付款265059.65元，并支付垫付款27600元从2013年3月29日起至2016年4月27日止、垫付款22400元从2013年4月22日起至2016年4月27日止、垫付款7800元从2013年4月22日起、垫付款29000元从2013年8月31日起、垫付款29100元从2013年9月26日起、垫付款29000元从2013年10月30日起、垫付款29000元从2013年11月29日起、垫付款29000元从2013年12月12日起、垫付款58000元从2014年2月17日起、垫付款54159.65元从2014年2月22日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告薛某对被告薛某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告薛某某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛宝林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第501号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：杨淦均，男，1963年9月11日出生。
被告：曾金妹，女，1963年4月3日出生。
被告：杨水兰，女，1962年10月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告杨淦均、曾金妹、杨水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人程雄坚、罗卓均到庭。被告杨淦均、曾金妹、杨水兰经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月19日，三被告与原告签订了编号为44119200900057450的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告杨淦均为借款人，被告曾金妹、杨水兰为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金。2009年9月19日被告杨淦均通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月18日到期归还。借款到期后，被告杨淦均没有偿还借款本息，到2013年6月20日止，被告杨淦均仍欠款本金49972.97元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告杨淦均偿还借款本金49972.97元及利息（利息暂计至2013年6月20日，以后利息另计）；2、判令被告曾金妹、杨水兰对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨淦均、曾金妹、杨水兰均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月15日，被告杨淦均向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月19日，原告审查同意后，三被告与原告签订了编号为44119200900057450的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告杨淦均为借款人，被告曾金妹、杨水兰为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，被告曾金妹、杨水兰承诺对被告杨淦均的借款承担保证责任。2009年9月19日被告杨淦均通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月18日到期归还。借款到期后，被告杨淦均没有偿还借款本息，到2013年6月20日，被告杨淦均仍欠款本金49972.97元及利息。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告杨淦均和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告杨淦均发放50000元贷款，被告杨淦均并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告杨淦均偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告曾金妹、杨水兰作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告杨淦均借款本息承担连带保证责任。原告要求上述两被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告杨淦均、曾金妹、杨水兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨淦均在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49972.97元及利息（利息暂计至2013年6月20日，之后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告曾金妹、杨水兰对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元以及公告费260元，由被告杨淦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年七月三日
书记员 陈阳明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第30号
申请人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：广东省恩平市。
法定代表人：梁少雄。
委托代理人：余挺生，住广东省恩平市。
委托代理人：梁林沛，住广东省恩平市。
被申请人：梁惠连，住广东省恩平市。
申请人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（下称汇盈公司）申请撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的恩劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇盈公司诉称：一、汇盈公司于2005年12月建立，因多种原因断断续续进行生产经营，2012年12月11日全面停止生产经营。2013年1月1日汇盈公司将厂房、场地、生产设备租赁给恩平市建安陶瓷公司（下称建安公司），此后建安公司全面接管经营。汇盈公司已付清2012年12月份以前的全部工资。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付拖欠工资3076元给梁惠连是错误的。二、汇盈公司于2013年1月1日起已将梁惠连等劳动者的劳动关系交由建安公司接管。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付梁惠连解除劳动合同的经济补偿金11700元是错误的。三、建安公司又于2013年7月1日起把生产经营权转交给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（下称秦陶公司）接管。如梁惠连与其所服务单位产生纠纷，应向其服务的单位主张自己的权利。综上，2013年1月开始，与梁惠连发生用工关系的用人单位不是汇盈公司，仲裁委仲裁裁决错误，请求：1、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决；2、本案的诉讼费由梁惠连负担。
被申请人梁惠连答辩称：汇盈公司的申请没有事实和法律依据，仲裁裁决合法有效，应驳回汇盈公司的申请。用人单位到2005年之前一直是奥河公司，2005年时组建了汇盈公司，2013年7月18日奥河公司改名为秦陶公司，上述公司老板均为梁少雄，劳动者实际一直是与汇盈公司存在劳动关系。该两份工资表是汇盈公司在仲裁时提交的，汇盈公司已经确认欠发劳动者的工资。
本院经审理查明：梁惠连与汇盈公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2014年12月30日作出恩劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决，裁决：一、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付3076元工资给梁惠连；二、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付11700元解除劳动合同经济补偿金给梁惠连。本仲裁裁决第一、二项均为终局裁决。汇盈公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。分析如下：
关于汇盈公司与梁惠连是否存在劳动关系的问题。汇盈公司提交2013年7月20日建安公司声明和秦陶公司声明，主张梁惠连自2013年1月1日之后先后与建安公司和秦陶公司发生劳动关系。本院认为，上述三公司住所地、经营场所等基本一致，期间梁惠连被安排的工作地点均未发生变化，工作岗位和所从事的工作内容基本没有发生变化，工资待遇亦未发生明显改变，其被派往建安公司和秦陶公司工作系用人单位的安排，实际仍受汇盈公司管理；汇盈公司并未举证证明已与梁惠连等解除劳动合同，亦未曾发放解除劳动合同的经济补偿金，且梁惠连也未与建安公司和秦陶公司签订新的劳动合同，作为普通劳动者并不知悉公司的变更事宜，汇盈公司亦未举证证明已将公司变更情况告知梁惠连。在仲裁庭审期间，汇盈公司亦自认梁惠连是汇盈公司员工且拖欠其工资。汇盈公司在本案审理中又主张双方不存在劳动关系，汇盈公司的主张前后矛盾，且不能提交证据证实其主张，因此本院对其意见不予采纳。梁惠连可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同关系，并向汇盈公司主张经济补偿金。另外，汇盈公司也没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的、没有提交证据证明梁惠连隐瞒了足以影响公正裁决的证据，计算劳动者工作年限、解除劳动合同等相关证据依法应由用人单位负举证责任，也就是说，仲裁裁决认定汇盈公司拖欠梁惠连的工资并不存在应予撤销的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，汇盈公司认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。
综上所述，汇盈公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决，并不存在认定事实错误、适用法律不当的情形，因此，其申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市汇盈陶瓷工业有限公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁丹婷
邓少洪
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初713号
原告:王彩贵，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：牙孟仁，女，1986年1月8日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被告：黄秋，男，1979年11月11日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：覃世相，东兰县居民。
原告王彩贵与被告牙孟仁、黄秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告王彩贵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金24.18万元及相应的利息和违约金；二、判令二被告共同支付律师代理费1.2万元；三、被告负担案件受理费。事实与理由：被告分别以购房、扩大幼儿园、发放教师工资为由，于2016年11月23日向原告借款8万元，于2016年11月25日向原告借款54000元，于2017年1月14日向原告借款5万元，于2017年5月25日向原告借款57800元。被告四次借款本金共计241800元，均有被告的借条为凭据，并约定违约后的违约金利息及诉讼费、律师费等由被告承担。借款到期后，原告多次催债，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告王彩贵委托诉讼代理人，持被告牙孟仁出具的四张借条，向本院提起诉讼，向二被告主张债权，其本人未到庭参加诉讼。而被告牙孟仁辩称，未向王彩贵借过钱，只是从ＸＸ手中借过部分款项，并提交了相应证据证明其主张。从双方提交的证据看，原告王彩贵未能提供其系案涉借款实际出借人的相关证据，而被告牙孟仁提交的证据却能证明其与ＸＸ确有借贷关系发生，因此，本院不能确认王彩贵系本案适格原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王彩贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 韦 维
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00341-2号原告：武汉合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。法定代表人：陈德宏，董事长。委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉祥福瑞德房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢-2406号。法定代表人：刘德军，经理。委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉祥福瑞德房地产开发有限公司（以下简称“被告”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年6月23日以原、被告已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司撤回起诉。本案案件受理费9166元，减半收取4583元，财产保全费3203元，两项合计7786元，由原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司负担。审判员周琼二〇一五年七月十日书记员李雯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1346号
原告：胡鹏利，男，1970年11月29日出生，汉族，沙河市迎新大街**号**栋*号。身份证号：1322221970********。
被告：高巍巍，男，1980年12月11日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村。身份证号：1304271980********。
被告：申长生，男，1978年7月21日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村人。身份证号：1321301978********。
被告：高燕芳，女，1980年9月30日出生，汉族，磁县都党乡中莲花村人。身份证号：130427198009＋306522。
本院审理原告胡鹏利与被告高巍巍、申长生、高燕芳为民间借贷纠纷一案，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在借款借据上约定如发生纠纷有邯郸县人民法院管辖，应当移送邯郸县人民法院。
经审查，本院认为，根据法律规定，（1）当事人协议管辖的案件只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件；（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议无效。在审查中，被告未向本院提供证据证明该争议与邯郸县有何实际联系。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地和经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高巍巍、申长生、高燕芳对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑希娥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02605号
原告：重庆戴文润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号重庆留学生创业园d1-6，组织机构代码：66089180-6。
被告：彭强，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市江津。
本院在审理原告重庆戴文润滑油有限公司与被告彭强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆戴文润滑油有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞中成撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取为95.00元，由原告重庆戴文润滑油有限公司负担。
代理审判员 龚娅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第639号
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市三多路21号综合楼。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告藏淑琴。
本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告藏淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林市桂安物业服务有限责任公撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由于原告桂林市桂安物业服务有限责任公撤诉减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公负担。
审判员 谌姝霖
二〇一四年五月十三日
书记员 李 震
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第261号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人颜建初。
被执行人胡曼娟。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人颜建初、胡曼娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第110号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人颜建初、胡曼娟于2013年9月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人颜建初、胡曼娟征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第110号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人颜建初、胡曼娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第110号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人颜建初、胡曼娟承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2398号
原告屈国明，男，汉族，1948年9月6日出生。
被告李瑞娜，女，汉族，1980年8月26日出生。
被告王高锋，男，汉族，1981年9月16日出生。
被告王馨岭，女，汉族，1974年12月22日出生。
本院于2015年8月24日立案受理了原告屈国明诉被告李瑞娜、王高锋、王馨岭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告屈国明于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告屈国明以被告寻找不到为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈国明撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告屈国明承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙世勋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第730号
原告ＸＸ，女，1978年10月30日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体户，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人罗飞，男，1971年9月11日生，汉族，广西壮族自治区河池市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路。
被告梁聪，男，1984年7月11日生，汉族，广西壮族自治区平南县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路。
被告唐惠，女，1962年9月25日生，汉族，湖南省祁阳县人，广西柳州钢铁（集团）公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区柳长路。
原告ＸＸ与被告梁聪、唐惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员莫欣能、文记珍参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。书记员谢耀逸担任记录。原告ＸＸ委托代理人罗飞到庭参加诉讼。被告梁聪、唐惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告梁聪因生意周转急需资金，向原告借款30000元，被告借到款后即写一份《借条》给原告，并约定2012年12月5日还清；同时，被告唐惠对被告梁聪向原告的借款进行担保且签字认可。但还款期限届满时，被告梁聪并未还款。经原告多次催促，被告置之不理，且拒不会面。到目前为止，被告尚欠原告借款30000元。因被告梁聪未还款，故被告唐惠应承担担保赔偿责任。综上所述，被告梁聪到期未履行还款义务，属违约行为，且被告唐惠应承担担保赔偿责任。故原告诉至法院，请求判决：一、被告梁聪立即偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清本息为止），且被告唐惠承担担保赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、借条，证明被告梁聪向原告ＸＸ借款的事实，并约定了借款期限为2012年9月25日至2012年12月25日，但是被告梁聪并没有按还款期限还款；并证明被告唐惠在该借条上签字作为担保人，故应对被告梁聪未还款行为承担担保责任。
被告梁聪、唐惠均缺席，未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告梁聪、唐惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月25日，被告梁聪向原告ＸＸ出具借条一份，借条记载被告梁聪因生意周转急需资金向原告ＸＸ借款30000元，借款期间为2012年9月25日至2012年12月5日，被告唐惠以担保人的名义在该借条上签字。现原告以被告在还款期限届满后未履行还款义务为由诉至本院，故产生本诉。
庭审中，原告明确其诉请利息的计算方法为按照中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并明确被告唐惠对被告梁聪的债务承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条可以证明被告梁聪向原告借款30000元的事实成立，而被告梁聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。因此，本院认定双方借贷关系成立，被告梁聪借款后未按约定时间还款，原告诉请被告返还借款本金30000元合法有据，故本院予以支持。被告唐惠以担保人的名义在被告梁聪向原告出具的借条上签字确认，但未约定属于一般保证，应属于连带保证，故被告唐惠对被告梁聪的债务承担连带保证责任，因被告梁聪未按照约定履行还款义务，故被告唐惠应对被告梁聪的债务承担连带责任。
关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算自起诉之日至本案生效判决确定的履行期限最后一日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁聪向原告ＸＸ返还借款30000元并支付利息（利息计算，以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年5月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告唐惠对被告梁聪的上述债务承担连带责任。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由被告梁聪、唐惠共同负担（此款直接支付给原告ＸＸ）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 文记珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢耀逸
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3316号
原告：马兰英。
委托代理人：吴新阳。
乙方：何品乔。
委托代理人：张晓。
本院在审理原告马兰英与被告嘉登道大饭店（上海）有限公司、何品乔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），公告费260元，财产保全费1170元，由原告马兰英负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年四月十八日
代书 记员 叶飘庆
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第754-1号
申请执行人杜德全，男。
被执行人吴玉飞，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第321号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人杜德全于2015年9月1日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01319号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）赵某，农民。
委托代理人桂金旺，唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人赵某为离婚纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人郭永淼、被上诉人赵某及其委托代理人桂金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月3生育长女张欣，××××年××月××日生育次女张琴琴，三个孩子现均随被告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事生气、吵嘴，2013年6月份双方分居至今。原告于2014年11月份向唐河法院起诉离婚，因被告不同意离婚原告撤诉，现再次起诉请求离婚，被告表示同意原告的离婚请求。结婚时，原告陪嫁物品有电视机、摩托车各一辆、沙发一套、梳妆台一个、棉被六床；被告购置物品有组合柜一套、席梦思床、大理石桌各一张、棉被八床。上述物品现均在被告家中存放。原、被告婚后无存款及共同债权债务。诉讼中，原告称有共同财产电动车一辆、冰箱、洗衣机各一台，被告予以否认，称那是父母购置的物品，不是夫妻共同财产。
原审认为：原、被告婚后夫妻感情一般，性格差异较大，常为生活琐事发生纠纷。期间原告曾于2014年向本院起诉离婚，后撤诉，现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，且被告表示同意离婚，故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。原告请求抚养女孩张欣，因小孩已经年满十周岁，表示自己愿意随被告生活，故次女张琴琴可随原告生活，男孩张某乙及长女张欣继续随被告一起生活，抚养费有原、被告各自负担。原、被告婚前个人财产仍归各自所有，原告称有共同财产，但是被告予以否认，原告未能提供有效证据证实该请求，应当承担对其不利的法律后果。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告张某甲离婚；二、女孩张琴琴随原告一起生活，男孩张某乙和女孩张欣随被告一起生活，抚养费有原、被告各自负担，小孩长大后随父随母生活，由其本人自择；三、结婚时原告陪嫁物品电视机、摩托车各一辆、沙发一套、梳妆台一个、棉被六床归原告赵某所有；被告购置物品组合柜一套、席梦思床、大理石桌各一张、棉被八床归被告张某甲所有。案件受理费150元，由原告赵某承担。
张某甲上诉称：双方的三个孩子长期跟随上诉人父母生活，祖孙感情较深，上诉人有收入，能够给孩子提供良好的成长环境，而赵某长期不尽抚养义务，与孩子关系疏远，孩子随其不利于健康成长，赵某有生育能力，可再生育子女，故一审判决女儿张琴琴随被上诉人，不利于小孩的健康成长，请求撤销一审判决第二项中张琴琴归被上诉人抚养的部分，改判张琴琴随上诉人生活，抚养费被上诉人随意支付上诉人不强求。
被上诉人赵某辩称：被上诉人有收入、有能力抚养小孩，也有权利要求抚养小孩，如果三个小孩都随上诉人生活，反而不利于小孩健康成长，一审判决次女随被上诉人生活完全正确，二次起诉离婚上诉人也同意，现说是附条件离婚非常可笑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：婚生小孩张某丙
二审中，上诉人向本院提交如下证据：唐河县张店镇乔岗村委会证明一份、用工合同和收入证明各一份，证明三个孩子长期随上诉人父母生活，上诉人有能力抚养小孩，上诉人抚养小孩有利于小孩健康成长。被上诉人未向本院提交新的证据。
经质证，对上诉人二审提交的证据，被上诉人认为：上诉人提交的证据不能证明小孩随其生活有利于健康成长，证据不应被采信，本院经审查认为：上诉人长期在外打工，三个孩子需上诉人父母照顾，负担较重，综合双方情况，上诉人主张三个小孩均归其抚养，显然不当，故对上诉人的上述证据主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人赵某两次起诉与上诉人张某甲离婚，双方夫妻感情已破裂，现张某甲也同意离婚，原审判决双方离婚正确，本院予以确认。婚后双方生育三个小孩，长女张欣已年满十周岁，明确表示愿随上诉人生活，对男孩张某乙、次女张琴琴的抚养问题，原审综合双方的抚养能力，从有利于小孩健康成长出发，判令张琴琴归被上诉人抚养、张欣和张某乙归上诉人抚养，抚养费自理，合情合理，并无不当，故上诉人主张三个小孩均归其抚养，依据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王恒嵩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二（商）初字第3546号原告富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京路79号8层D单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。被告上海百齐广告有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号T-112。法定代表人刘恩宇。原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告上海百齐广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员朱俊独任审判，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展（中国）有限公司的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告上海百齐广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2012年11月8日，原告与被告签订《维修保养全包服务合同》，约定由原告向被告提供型号为DC700打印设备正常运作而必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，彩色按人民币（以下币种相同）0.75元／印（A3／A4）、黑白按0.20元／印（A3／A4）收取服务费，合同期限为60个月；合同还约定除非双方在合同期限结束前30天书面通知，本合同将自动延续12个月。合同签订后，原告按约提供了全保服务，自2012年11月起至2013年3月止共产生服务费3，457元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票3张。但经原告多次催讨，被告至今未付上述服务费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付服务费3，457元；2、被告支付迟延付款滞纳金1，595.94元（暂计算至2013年9月30日、主张计算至判决生效之日止、按每日千分之二计算）。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、原、被告签订的《维修保养全包服务合同》1份，证明双方存在维修保养的服务合同关系以及约定的权利和义务。2、2012年11月9日的设备安装报告1份，证明原告为被告安装了涉案打印设备。3、2013年1月至2013年4月上海增值税普通发票、附页及相应月收费表各3份，证明被告应支付原告服务费为3，457元。4、2012年12月13日、12月14日、2013年1月14日、3月19日《维修召唤报告》共4份，证明原告依约向被告履行维修保养服务义务。5、发票投递证明1份和EMS邮件详情单3份，证明原告开具的所有服务费发票已由被告签收。被告上海百齐广告有限公司未到庭应诉答辩和质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。审理中，原告调整前述第二项诉讼请求中滞纳金即逾期付款违约金的计算方式为：以被告应支付的服务费3，457元为本金、自2013年6月5日起至判决生效之日止、按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算。经审理查明，2012年11月8日，原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告上海百齐广告有限公司签订《维修保养全包服务合同》。该合同约定：由原告向被告提供DC700器材并提供维修保养服务，器材安装地和发票接收地均为上海市长宁区中山西路800弄55号14楼C座；服务费按照收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，读表费率为黑白A3&A4：RMB0.20元／印、彩色A3&A4：RMB0.70元／印；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数；在每个读表周期结束后的十个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应当在每次发票发出的二十五个工作日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定帐户，被告承诺所有合格器材上面所显示的印量都不会被篡改或者涂改，否则将承担合同项下的全部责任；被告延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有全款（包括滞纳金）为止；本合同的合同期为60个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，否则合同将自动延续12个月。同时，该合同对于双方当事人的其他权利和义务亦进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告提供维修保养服务，并于2013年1月11日、3月22日、4月23日分别向被告开具了上海增值税普通发票三张，总计金额为3，457元，上述增值税普通发票记载的服务费时段为2012年11月至2013年4月。同时，原告通过上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部将上述增值税普通发票送达给被告，被告均予签收。最后一份增值税普通发票的寄送时间为2013年4月24日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次服务费发票发出后二十五个工作日内付款，原告最后一次发出服务费发票的时间是2013年4月24日，但被告未按时付款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应当按每日千分之二的标准支付滞纳金即逾期付款违约金。审理中，原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以3，457元为基数、自2013年6月5日起至判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海百齐广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币3，457元；二、被告上海百齐广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（该违约金金额以人民币3，457元为基数、自2013年6月5日起至本判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，由被告上海百齐广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 俊二〇一四年一月十日书 记 员 薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第71号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人黄永祥、张春红，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人黄永祥、张春红行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第254号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对黄永祥、张春红行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月八日
书记员 郑 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初549号
原告：沈阳鑫济源市政建设工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵军济，职务系经理。
委托代理人：王凯、郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市黄。
法定代表人：孙宏新，系局长。
委托代理人：许浩，男，汉族，系该公司办公室工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司诉被告沈阳市于洪区城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员边雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11980元，减半收取5990元，由原告沈阳鑫济源市政建设工程有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 边 雪
二〇一六年二月二日
书 记 员 张明明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00036号
申请人朱某。
申请人肖某。
本院于2015年12月15日受理了申请人朱某、肖某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某、肖某因交通事故发生纠纷，于2015年12月15日经双方协商，达成了如下调解协议
一、两车车损由保险公司定损为准，由朱某全部承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，各方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭翛予
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3239号
原告柳州市尚德物业服务有限公司，住所：广西柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼架空层；
法定代表人唐型军，该公司总经理。
委托代理人眭林泉，该公司主任。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
黄玉清，女，1961年1月13日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区东环路***号南亚风情园*栋*单元***室，公民身份号码：4502111961********。
委托代理人江淳，男，1957年1月21日生，汉族，江苏无锡市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月23日
开庭时间：2016年1月7日
对双方争议的物业服务费问题，本院查明，柳州市东环路220号“南亚风情园”系柳州市新居房地产开发有限公司开发的住宅小区。被告系该小区的业主。2007年5月1日，原告与柳州市新居房地产开发有限公司签订了一份《前期物业委托服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限至小区业主委员会签订委托合同之日。双方约定物业服务费选择包干制，即多层住宅0.45元／月／平方米。从2015年5月1日零时起，原告不再负责“南亚风情园”小区的物业服务。原、被告双方虽未签订书面物业服务协议，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故原、被告之间形成物业服务合同关系。被告认为原告无物业服务的资质，根据原告的《营业执照》以及《组织机构代码证》，原告系合法成立的有限责任公司，经营范围包括物业服务，故本院对被告的意见不予采纳。原告实际为“南亚风情园”小区提供了物业服务，被告作为“南亚风情园”小区业主，应参照原告与柳州市新居房地产开发有限公司签订的《前期物业委托服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。原告主张的物业服务费的时间是从2007年5月1日至2015年4月30日，因被告未能提供已向原告交纳物业服务费的凭证，因此，本案中被告需向原告交纳2007年5月1日至2015年4月30日的物业服务费4924.8元（0.45元／月／平方米×113.9平方米×96个月）。关于原告主张的楼道灯费，因原告未能提供收取上述费用的依据，故对于上述费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄玉清支付原告柳州市尚德物业服务有限公司物业服务费人民币4924.8元；
二、驳回原告柳州市尚德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄玉清负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱张燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁秋雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2427号
原告娄渊坤，个体户，住阿克苏市。
被告陈莹，约45岁，住阿克苏市。
原告娄渊坤诉被告陈莹健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年6月13日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告娄渊坤的起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员喻霞
二0一六年六月二十一日
书记员孟唤唤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初2427号原告娄渊坤，个体户，住阿克苏市。被告陈莹，约45岁，住阿克苏市。原告娄渊坤诉被告陈莹健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年6月13日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告娄渊坤的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员喻霞二0一六年六月二十一日书记员孟唤唤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申30号
再审申请人（原审被告）：尹爱玲，女，满族，1954年8月16日出生，住广西壮族自治区柳州市。系原审被告张明权之妻。
理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈玉英，女，汉族，1963年12月14日出生，住广西壮广西壮族自治区柳州市。
原审被告：张明权，男，汉族，1954年8月15日出生，柳州钢铁股份有限公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市。
再审申请人尹爱玲因与被申请人陈玉英、原审被告张明权民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第601号民事判决，已于2013年12月25日送达给再审申请人尹爱玲本人签收，该判决于2014年3月15日发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；即本案的申请再审期间截止到2014年9月14日。再审申请人尹爱玲于2015年11月9日向法院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹爱玲的再审申请。
审 判 长 邹 强
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 龙 佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01539号
原告：刘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初928号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地:泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏才金，男，1967年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县长坑乡西溪村四选区**号，现住安溪县龙凤都城四期Ｂ区。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告苏才金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年四月十八日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍岫民一初字第341号
原告：沈玉林，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：姜仁峰，男，汉族，住址：黑龙江省。
委托代理人：高志宏，男，回族。
原告沈玉林诉被告姜仁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈玉林及其委托代理人李雅岚、被告姜仁峰的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日17时15分，原告乘坐案外人沙玉飞驾驶的二轮摩托车，行驶至岫岩县哈达碑镇小魏村小桥路段时，与相对方向被告姜仁峰驾驶的辽A45N**皮卡车相撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：沙玉飞负主要责任，姜仁峰负次要责任，沈玉林无责任。原告在县中医院住院17天。2013年10月31日，经岫岩公安交警大队事故科委托岫岩县宏易法医司法鉴定所鉴定：沈玉林身体损伤构成8级伤残。请求被告在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费26907.51元，误工费6658.54（33.46元／天×199天）元，护理费1899.87（90.47元／天×21天）元，住院伙食补助费850（50元／天×17天）元，交通费300元，残疾赔偿金56304（9384×20×30%）元，鉴定费900元，精神抚慰金12000元，被扶养人生活费11696.1元（5998元×13年×30%÷2人）。
被告辩称：辽A45N**皮卡车是徐常友的，车辆被保险人是高秋胜，机动车行驶证登记的所有人为邢长安。交通事故发生时，辽A45N**皮卡车虽然是被告姜仁峰驾驶的，但被告姜仁峰是徐常友雇佣的司机，是给徐常友开车，应由雇主徐常友依法承担相应的赔偿责任。同时，被告姜仁峰既不是辽A45N**皮卡车的机动车所有人，也不是管理人，不是机动车交强险的投保义务人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告可以请求投保义务人，也就是该机动车的所有人或管理人徐常友、高秋胜、邢长安等在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告姜仁峰不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。岫岩公安交警大队认定此次事故姜仁峰承担次要责任的唯一理由是：姜仁峰驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶。辽A45N**皮卡车的机件是否符合技术标准，做为机动车的所有人或者管理人是知道或者应当知道的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该机动车所有人、管理人徐常友、高秋胜、邢长安对此次交通事故损害的发生有明显过错。交通费请求法庭酌定给付。医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、被扶养人生活费等与被告无关，不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月16日17时15分，原告乘坐沙玉飞驾驶的二轮摩托车，行驶至岫岩县哈达碑镇小魏村小桥路段时，与相对方向被告姜仁峰驾驶的辽A45N**皮卡车相撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，沙玉飞负主要责任，姜仁峰负次要责任，沈玉林无责任。原告在县中医院治疗17天，1级护理4天，2级护理13天。2013年10月31日，经岫岩公安交警大队事故科委托岫岩县宏易法医司法鉴定所鉴定，原告之损伤构成8级伤残。至定残前一天，误工天数为198天。原告女儿沈佳妮，2008年4月7日出生，年满5周岁。辽A45N**号货车已过保险期。原告的损失经核算为：医疗费26907.51元、误工费6625.08元（33.46天／天X198天）、护理费1899.87元［90.47元／天X（4天X2人＋13天X1人）天］、交通费200元、住院伙食补助850元（50元／天X17天）、残疾赔偿金56304元（9384元／年X20年X30%）、被扶养人生活费11696.1元（5998元／年X13年X30%÷2）、精神损害抚慰金12000元，鉴定费900元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、护理证明、护理人员身份证明、户口簿、出生医学证明、结婚证、鉴定意见书、鉴定费收据；被告向本院提供的证据有：机动车行驶证、保单等。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告姜仁峰驾驶机件不符合技术标准且未投保交强险的机动车上路行驶致原告受伤均违反了法律的强制性规定，且公安机关认定其负事故次要责任，均证明被告有过错。依据《侵权法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告姜仁峰作为直接侵害原告身体健康权的侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任。被告提出其是徐常友雇佣的司机，应当由雇主徐常友承担责任，但被告没有提供充足的证据证明其与徐常友的雇佣关系，故其辩解本院不予采纳。被告提出其既不是车辆所有人，也不是投保义务人或管理人，原告应请求车辆所有人、投保义务人或管理人承担赔偿责任，但被告不能提供证据证明其是否经机动车所有人允许而驾驶他人车辆，也未提供证据证明如何取得该车辆，因此，被告的上述主张，本院不予支持。原告请求交通费300元，考虑原告住院天数，就医地点等实际情况，本院酌情支持200元。原告的医疗费等各项损失，有证据证明，且计算合理，依法予以支持。肇事车辆未依法投保交强险，应依法在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，按事故责任比例赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告姜仁峰于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告沈玉林医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、误工费6625.08元、护理费1899.87元、残疾赔偿金56304元、被扶养人生活费11696.1元、交通费200元，共计98725.05元。
二、被告姜仁峰于本判决生效后10日内赔偿原告沈玉林剩余医疗费16907.51元、住院伙食补助费850元，鉴定费900元，共计18657.51元的30%，即5597.25元。
以上两项共计104322.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
代理审判员 马英杰
人民陪审员 段学波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王欣淑
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1314号
罪犯皮任军，男，1980年8月12日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年10月16日作出（2009）安刑初字第249号刑事判决，认定皮任军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年4月14日起至2020年4月13日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯皮任军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励，同时获警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯皮任军在服刑期间，确有悔改表现。根据其犯罪情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯皮任军减去有期徒刑一年七个月。
减刑后，刑期自2009年4月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1239号
原告侯静，女，1970年10月7日生，汉族，住保定市竞秀区惠阳街***栋**号。
被告保定天鸿纸业有限公司。住所地保定市满城区城东造纸工业区。
法定代表人张志亮，该公司董事长。
委托代理人史宝成，该公司职工。
原告侯静与被告保定天鸿纸业有限公司（以下简称“天鸿纸业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯静、被告天鸿纸业的委托代理人史宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯静诉称，2014年1月18日，被告天鸿纸业向原告借款人民币50000元，约定期限为两年，月息2%，并出具借条。后被告未按约定期间给付利息，且被告近期经营状况恶化，严重影响原告合法权利。现请求法院判令被告偿还借款本息（利息按月息2%计算，自2014年1月18日至2016年1月18日）并承担本案诉讼费。
被告天鸿纸业承认借款事实。
经审理查明，2014年1月18日，被告天鸿纸业向原告借款人民币50000元，约定期限为两年，月息2%，并出具借条一份。同时双方口头约定每年支付利息。到期被告未按约定给付利息，且被告法定代表人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，法院也查封了相应财产。原告以被告经营状况恶化为由起诉属实。被告也未提出异议。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，被告并不否认，双方债权债务关系清楚、明确，被告未按约定支付利息，构成违约。且被告法定代表人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，法院也查封了相应财产，被告存在经营状况恶化的事实，故原告起诉合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告保定天鸿纸业有限公司于判决生效后十日内偿还原告侯静借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年1月18日至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告保定天鸿纸业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王力
二〇一五年九月二十四日
书记员 李叶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1799号
罪犯徐义品，男，1981年06月27日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年7月11日作出（2011）黔赫刑初字第151号刑事附带民事判决，认定被告人徐义品犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿156000元。刑期自2011年3月2日起至2017年3月1日止。于2011年7月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年5月20日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期应执行至2016年5月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐义品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐义品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐义品减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3877号
原告董海涛，男，2000年10月19日生，汉族，住九台区。
法定代理人董帮龙，男，汉族，1976年02月14日出生，住九台区。
诉讼代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系总经理。
诉讼代理人邹松，系该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，系经理。
诉讼代理人蒋彪、王战先，系吉林吉大律师事务所律师。
被告王忠义，男，1975年09月18日生，汉族，住德惠市。
原告董海涛诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、王忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董帮龙及诉讼代理人刘明哲，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的代理人邹松，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的诉讼代理人蒋彪、王战先、被告王忠义到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日12时许，在德其公路九台市上河湾镇干沟村5组处，董海涛驾驶的吉A8M8**号普通二轮摩托车驶入道路时，与沿路由其塔木向上河湾方向行驶的王忠义驾驶的吉A731**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，原告受伤后，到吉林大学中日联谊医院、九台市中医院、九台市人民医院住院治疗。经交警部门认定，董海涛负事故主要责任、王忠义负事故次要责任，此次事故，不但给原告身体造成伤害，精神上受到痛苦折磨，还造成原告辍学的严重后果。吉A731**号重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保第三者责任险。要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿医药费10000元，急救费250元，交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，护理费11167.20元，伤残赔偿金28028.31元，合计81445.51元，要求中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担30%的赔偿责任，医疗费100883.56，营养费9000元，伙食补助费5800元，后续治疗费19000元，合计39205.06元。代理费、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在5000元范围内赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，根据法律规定有证据证明的合理损失同意赔偿。
被告王忠义辩称，根据法律规定有证据证明的合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年5月20日12时许，在德其公路九台市上河湾镇干沟村5组处，董海涛驾驶的吉A8M8**号普通二轮摩托车驶入道路时，与沿路由其塔木向上河湾方向行驶的王忠义驾驶的吉A731**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，原告受伤后，到吉林大学中日联谊医院、九台市中医院、九台市人民医院住院治疗59日。被诊断为，颅脑损伤，右侧颞叶挫裂伤，颅底骨折伴脑脊液耳漏、左侧颞部硬膜外血肿，右侧胫腓骨骨折。经交警部门认定，董海涛负事故主要责任、王忠义负事故次要责任，因此次事故，原告辍学。吉A731**号重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保第三者责任险、保险限额为人民币20万元、并投保不计免赔条款。经鉴定，原告此次外伤致颅脑损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，二次手术费为人民币19000元，护理期限为90日，营养费为人民币5000元。此次事故给原告董海涛造成如下损失，医药费110878.56元，二次手术费为人民币19000元，护理费11167.2元（124.08元×90日），伙食补助费5900元（100元×59日），营养费5000元，伤残赔偿金25872.29元（10780.12元×20年×12%），交通费1000元（包括急救费250元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费4000元。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在第三者责任限额内承担30%赔偿责任，原告的剩余损失应由被告王忠义承担30%赔偿责任。原告符合法律规定并有证据证明的请求，应予支持。关于原告要求赔偿交通费2000的请求，虽未提供证据证明，但考虑到原告就医、鉴定等必然发生交通费用，应保护交通费1000元为宜（包括急救费250元）。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元的请求过高，考虑到原告所受损伤构成两个十级伤残并且原告系未成年人，需要继续治疗，因此次事故辍学，精神损害抚慰金应保护10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告董海涛各项经济损失人民币58039.49元（医药费10000元+护理费11167.2元+伤残赔偿金25872.29元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在第三者责任险限额内立即赔偿原告董海涛各项经济损失人民币39233.57元〔（医药费110878.56元-10000元+二次手术费19000元+营养费5000元+伙食补助费5900元）×30%〕。
三、被告王忠义于本判决生效后立即赔偿原告董海涛鉴定费人民币1200元（4000元×30%）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元由被告王忠义承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年三月十日
书 记 员 孔俊琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12110号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱小青,男，1966年4月19日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱小青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱小青系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,858.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,858.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12110号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱小青,男，1966年4月19日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱小青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱小青系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,858.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,858.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。