四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1227号
原告：攀枝花市新程防水工程有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中路594-3号。
法定代表人：唐昌海，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师。
原告攀枝花市新程防水工程有限公司（以下简称新程公司）与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。金兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年11月10日作出（2015）攀西民管字第12号民事裁定书，裁定驳回金兴公司对本案管辖权提出的异议。金兴公司不服该裁定，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。2016年3月4日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民终321号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月7日因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，依法裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告新程公司的委托诉讼代理人朱琨、被告金兴公司的委托诉讼代理人何军、蒲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金兴公司支付工程款67636元、违约金26687.2元，合计94323.2元；2、要求被告金兴公司承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年12月20日就攀枝花市西区河门口廉租房5、6、7、8号楼签订了防水施工承包合同。承包合同约定：由新程公司实施防水工程，金兴公司在做完关水支付工程款50%，待防水交工支付50%;金兴公司如未按合同要求的支付条款须向新程公司赔偿合同金额20%的违约金。新程公司按约定完成并将竣工验收合格的工程于2011年5月交付给金兴公司。双方于2011年9月5日办理了工程量确认，但未办理结算。2012年1月10日金兴公司向新程公司出具了一份欠条，约定今欠到何建设在市西区河门口廉租房一期工程中防水工程中人工费65800元。金兴公司后支付了新程公司该人工费65800元，但剩余工程款67636元至今未结算，也未支付。
被告金兴公司辩称，金兴公司对于新程公司提供的加盖了涉及金兴公司印章的证据，均不予认可，要求对相关印章进行鉴定。这完全是由于程兴全、程庆等人私刻金兴公司印章，从事施工行为造成的，金兴公司对整个行为完全不知情。目前公安机关已立案侦查。在伪造印章案件没有最终判决前，民事案件应中止审理。廖贞海、廖贞武、廖贞涛等人不是金兴公司的员工，没有金兴公司的合法授权，不能代表金兴公司。金兴公司没有接手该工程的工程款，攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司（以下简称西部公司）的工程款还没有支付完毕。新程公司出示的欠条记载的人工费已经支付。该工程是2011年的工程，新程公司提供的证据不能证明其找过金兴公司主张了权利，已过诉讼时效。金兴公司提供的情况说明、报告等证据证明该工程质量不合格，有漏水等问题，西部公司找人维修的钱远远超过本案主张的金额。金兴公司不应支付该工程款。要求驳回新程公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。关于金兴公司是否承建攀枝花市西区河门口廉租房一期工程（以下简称河门口廉租房工程）的问题，本院作出的（2012）攀西民初字145号民事判决书、（2013）攀西民初字第441号民事判决书、（2015）攀西民初字第1002号民事判决书以及四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2012）攀民终字第493号民事判决书、（2014）攀民终字第175号民事判决书、（2016）川04民终236号民事判决书对相关事实已进行确认，这些判决均系生效判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”金兴公司并未提供足以推翻的相反证据，故对于这些生效判决确认的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日西部公司向金兴公司发出中标通知书，确定金兴公司为河门口廉租房工程的中标人。廖贞海在2010年5月27日至2011年1月20日任河门口廉租房工程项目部负责人。2010年5月27日对河门口廉租房工程进行图纸会审时，廖贞海、廖贞武作为施工单位人员出席，并签名。2010年6月2日，金兴公司与西部公司签订了承建河门口廉租房工程建设合同，廖贞海作为金兴公司的委托代理人在合同协议书上签字。2010年12月20日防水施工承包合同记载：“甲方：金兴建设集团公司工程项目负责人：廖珍海（简称甲方），乙方：新程防水有限责任公司项目负责人：何建设（简称乙方）。防水工程施工名称：河门口廉租房5、6、7、8#楼。防水工程施工地址：河门口。根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，为明确双方的权利义务和经济责任，特签订本合同。1、工程选材，具体内容及单价：屋面飞翎牌SBS，按屋面实际面积计算，每平方米28元；卫生间、厨房、高分子防水材料，按卫生间实际面积计算，每平方米16元。水泥由甲方提供。2、施工：施工前先由甲方现场代表或工程负责人进行技术交底，然后乙方再按图纸或实际要求施工，如在施工中发现问题或有其它新情况，双方及时协商解决（注：甲方要求用高分子防水材料（丙纶），层面飞翎牌SBS）。3、工程质量：乙方使用优质防水材料进行施工，完工后闭水试验48小时不渗漏即为验收合格，如发生渗漏，由乙方负责回访维修，（如在施工后，在防水层上面安装打洞接管等）出现渗漏，乙方不承担保修责任，但可以协助甲方处理。4、经算防水及付款方式：以包工包料计算。材料进场，甲乙双方按照预订的付款方式：做完关水支付工程50%，待防水交工支付50%，保修5年。5、乙方施工人员保证遵守甲方的工地现场的一切规章制度，注意安全，防止意外事故发生，如发生安全事故，甲方概不负任何责任。6、违约责任：（1）甲方如未按合同要求的支付条款须向乙方赔偿合同金额20%的违约金，乙方严格按照防水施工方案组织施工，控制工艺过程质量，确保施工质量。（2）乙方如不按合同质量要求施工，造成的一切返工损失由乙方承担，若因乙方原因不能按合同质量要求及工期交工，须向甲方赔偿合同总金额的20%的违约金。（3）任何一方因违反合同而给另一方造成的直接损失，应按损失大小给予赔偿。8、本合同一式贰份，经双方签字盖章生效，甲方执一份，乙方执一份，本合同未尽事宜，甲乙双方另行协商签订协议，合同执行过程中若有争议，可由双方友好协商解决，基协商仍不能达成一致意见，合同任何一方可向人民法院起诉。9、施工期按工程进度。”廖贞海在该合同尾部的甲方栏签名，并加盖了“四川金兴建设集团有限责任公司”的印章。何建设在该合同尾部的乙方栏签名，并加盖了新程公司的合同专用章。之后，新程公司按工程进度组织人员进行施工。2011年1月20日，廖贞涛被金兴公司任命为河门口廉租房工程项目部负责人。2011年9月5日的防水工程量清单记载：“河门口廉租房一期工程5#6#7#8#室内层面防水总方量如下：5#6#7#8#楼丙伦防水总方量7201平方（柒仟贰佰零壹平方整），5#6#7#8#楼层面防水总方量1365平方（壹仟叁佰陆拾伍平方整）。经手人：现场负责人：廖贞武，施工人：签字：何建设。”2012年1月10日欠条记载：“今欠到何建设在市西区河门口廉租房一期工程中防水工程中人工费65800元（大写陆万伍仟捌佰元正）。四川金兴建设集团有限公司攀枝花市西区河门口廉租房一期工程项目部，经办人：廖贞涛。”该欠条上加盖了“四川金兴建设集团有限责任公司”的印章。同日，在防水工程量清单中注明：“于2012年元月10日出具人工费条子65800元。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据相关生效判决确认的事实，廖贞海在2010年5月27日至2011年1月20日任河门口廉租房工程项目部负责人，2011年1月20日廖贞涛被金兴公司任命为河门口廉租房工程项目部负责人。金兴公司在（2012）攀西民初字第145号案件审理中，认可廖贞武为工地现场收料人，从2010年5月27日图纸会审的会议签到表中的记载可知廖贞武为项目施工人员，2011年9月5日廖贞武作为该工程施工现场负责人在新程公司提供的防水工程量清单上签名，2012年1月20日廖贞涛出具欠条当日也在廖贞武签名的防水工程量清单中进行备注，视为已认可该防水工程量清单。金兴公司并未提供证据证明廖贞海、廖贞武、廖贞涛在相关材料上的签名并非系其本人签名。金兴公司申请对相关材料上加盖的金兴公司印章进行鉴定，因这些印章的真实与否，不影响依据生效判决作出认定，其鉴定的事项对于本案而言已无必要。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”廖贞海、廖贞武、廖贞涛在该防水工程中的行为是履职行为，产生的法律后果应由金兴公司承担。廖贞海代表金兴公司与何建设代表新程公司，双方签订的防水施工承包合同，内容不违反法律规定，合法有效。依据防水施工承包合同对单价的约定以及防水工程量清单的记载，可以认定该防水工程总工程款为153436元（其中丙纶防水7201平方米×每平方米16元=115216元，层面防水1365平方米×每平方米28元=38220元）。在审理中，新程公司的代理人陈述在工程施工期间，廖贞海预付了20000元，在出具欠条后支付了欠条记载的人工费65800元，属于自认，这二项已付费用应予以扣除，剩余工程款为67636元。金兴公司未提供证据证明已支付该剩余的工程款，故新程公司要求金兴公司支付剩余工程款67636元，本院予以支持。新程公司主张双方之间对工程量进行了确认，至今未办理结算，其通过口头方式向廖贞海、西部公司等主张了权利。从新程公司提供的证据看，河门口廉租房工程在2012年底进行竣工结算，至今仍未结清该工程款，新程公司通过口头方式向相关人员进行催收，符合本案实际，其并未放弃自己的权利，其要求金兴公司支付工程款并未超过诉讼时效。因新程公司主张双方未办理结算，未明确约定具体付款时间，其要求金兴公司承担违约金，本院不予支持。金兴公司辩称该防水工程存在质量问题，并经过维修，但其提供的证据不足以认定相关维修事项系新程公司施工的部分引起，其也未提起反诉，故其可以另案主张相关权利。
综上所述，金兴公司应支付新程公司工程款67636元，对于新程公司要求支付违约金26687.2元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告四川金兴建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市新程防水工程有限公司工程款67636元；
二、驳回原告攀枝花市新程防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由原告攀枝花市新程防水工程有限公司负担611元，被告四川金兴建设集团有限责任公司负担1547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何万才
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。