福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2159号
原告：江小榕，男，1993年6月30日生，汉族，住�建省连城县。
原告：柯玉华，女，1973年12月19日生，汉族，住福建省连城县。
原告：黄招妹，女，1932年11月15日生，汉族，住福建省连城县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：江忠华（曾用名江兴传），男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。
被告柯君祥（曾用名柯桂祥），男，1972年1月4日生，汉族，住福建省连城县。
原告江小榕、柯玉华、黄招妹与被告江忠华、柯君祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告江小榕、原告江小榕、柯玉华、黄招妹的委托代理人林声瑞、被告江忠华及其委托诉讼代理人周兴芳、被告柯君祥到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
江小榕、柯玉华、黄招妹向本院提出诉讼请求：一、请求判令江忠华、柯君祥共同赔偿江小镕、柯玉华、黄招妹死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧事误工费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币337012.59元，江忠华、柯君祥承担连带责任。二、本案案件受理费由江忠华、柯君祥负担。事实与理由：江小榕系受害人江正伟(公民身份号码)之子，柯玉华系受害人江正伟之妻、黄招妹系受害人江正伟之母。黄招妹生育三子，无女。柯君祥在连城县菜市场旁边购买一块土地建房，柯君祥将建房扎钢筋事务以600元�吨的价格承包给江忠华。受害人江正伟系江忠华雇请的工人。2017年10月10日下午4时20分许，受害人江正伟在柯君祥建房的二楼扎钢筋作业时，受害人江正伟脚踩的梯子（该梯子系江忠华提供）的横杆断掉，致使受害人江正伟从二楼摔至一楼当场死亡。因受害人江正伟在提供劳务中死亡，给江小榕、柯玉华、黄招妹造成以下损失：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）321502.33元（其中：死亡赔偿金：14999.20元／年×20年=299984元；黄招妹被抚养人生活费：12910.80元×5年÷3人=21518元），丧葬费31569元（63138元÷2=31569元），亲属处理丧事误工费2941.26元(140.06元／天×3人×7天)，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，以上损失合计387012.59元。江忠华已支付江小榕、柯玉华、黄招妹损失40000元，被告柯君祥已支付江小榕、柯玉华、黄招妹损失10000元，其余损失337012.59元，江忠华、柯君祥未赔偿给江小榕、柯玉华、黄招妹，经连城县司法所两次调解，未果。受害人江正伟系在为江忠华提供劳务时遭受人身损害，江忠华作为接受劳务者应当赔偿江小榕、柯玉华、黄招妹的损失。柯君祥未尽安全保障义务，亦应赔偿江小榕、柯玉华、黄招妹的损失。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持江小榕、柯玉华、黄招妹的诉讼请求。
江忠华辩称，一、江忠华既不是雇主也不是承包人，其作为被告的主体不适格。本案的基本事实是：房东柯君祥在连城县菜市场旁边购买土地一块建房，自己备好建房原料组织施工人员按照自己的指挥、安排、管理进行施工，最后的施工成果由房东受益。因此柯君祥才是江正伟的雇主。按江小榕、柯玉华、黄招妹和柯君祥所述，涉案房屋的钢筋铺设口头承包给江忠华，即使江小榕、柯玉华、黄招妹和柯君祥所述属实，这一口头承包协议也是无效的。第一、这一口头承包合同属于建设工程承包合同，违反了法律的强制性规定，是无效的。在本案中，柯君祥、江忠华没有签订书面的承包合同，根据合同法的规定，柯君祥、江忠华间的口头承包合同是无效的。第二、江忠华不具备建筑业的相关资质，柯君祥也明知江忠华不具备相关资质。在本案中，江忠华作为个人，不可能拥有建筑施工企业的资质，这点柯君祥也是明知的。至于农村建筑，即使不需要施工人具有相应资质，也应有相应的安全生产条件。柯君祥作为房东，应该对口头承包人的资质或安全生产条件予以审查。综上，在本案中劳动报酬实际由柯君祥支付，提供劳务者也受柯君祥的指挥、控制和监督，劳动成果也由柯君祥受益，且江忠华与柯君祥没有签订书�的承包合同。因此，江忠华名义上的承包人并不是真实意义上的承包人，江忠华只是施工人员推选出的一个代表来与房主直接沟通。江忠华本人在建房活动中也完全听从房东的指挥，与其他建房工人同工同酬，只负责提供劳务，其地位和其他建房工人是一样的。江忠华与受害人江正伟一样，与柯君祥之间形成雇佣关系。故，江忠华并不是本案的适格主体。二、柯君祥未尽到安全保障义务的行为应当对受害人江正伟的死亡结果承担过错责任，受害人江正伟作为施工人员忽视危险的存在，也可减轻柯君祥的一部分责任。第一、柯君祥自备建房原料组织施工人员按照自己的意愿指挥、安排、管理进行施工，就应当承担对所有施工人员的安全保障义务。在本案中，柯君祥应当加强对所有施工人员的安全教育，设置防护网，要求施工人员必须佩戴安全帽，设置醒目的警示标�，柯君祥并没有做到。虽然作为施工队代表的江忠华也可提醒各位施工人员注意安全，但这毕竟不是江忠华的义务。在案发时，施工所用的梯子应当由柯君祥提供，尽管据江忠华所述，其作为施工代表帮忙去找个梯子，但不能因为江忠华帮了个忙就认定江忠华应当履行安全保障的义务。应当由柯君祥承担相应的赔偿责任。第二、受害人江正伟作为施工人员本应当加强安全防范意识（戴好安全帽），因此可以减轻柯君祥的一部分责任。三、至于江小榕、柯玉华、黄招妹所主张的各项赔偿（包括精神损害抚慰金）是否合理合法，由柯君祥答辩，也请法院根据事实和法律进行审查。综上所述，江忠华的答辩既有事实依据，又有法律依据，但由于考虑到江小榕、柯玉华、黄招妹失去了一位位亲人，江忠华愿意给江小榕、柯玉华、黄招妹适当的补偿。
柯君祥辩称，柯君祥不认识江正伟，柯君祥从未雇请江正伟，柯君祥与江正伟的死亡没有因果关系，柯君祥对江正伟的死亡不负赔偿责任，柯君祥不是本案的适格被告。
本院经审理认定的事实如下：柯君祥在连城县菜市场旁边购买一块土地建四层楼房。2017年10月10日下午4时20分许，受害人江正伟在柯君祥建房的二楼扎钢筋(二楼至三楼的混凝土水泥柱钢筋)作业时，受害人江正伟脚踩的金属人字梯的横杆焊点脱落，受害人江正伟从金属人字梯的横杆上摔下后从二楼摔至一楼，受害人江正伟当场死亡。江正伟施工时，未带安全帽。在涉案房屋施工的一刘姓男子用电话通知柯君祥，柯君祥赶到现场后，通知江忠华到场，江忠华到场后，向连城县公安局北团派出所报警。事故发生后，江忠华支付给江小榕(系江正伟儿子)、柯玉华(系江正伟妻子)、黄招妹(系江正伟母亲)损失40000元，被告柯君祥支付给江小榕、柯玉华、黄招妹损失10000元。黄招妹生于1932年11月15日，黄招妹生育有三个儿子。
双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议：
1、江小榕、柯玉华、黄招妹、柯君祥主张，柯君祥建房时将扎钢筋事务以600元／吨的价格承包给江忠华，受害人江正伟系江忠华雇请的工人。江小榕、柯玉华、黄招妹提供北团派出所的二份询问笔录为证。江忠华否认江小榕、柯玉华、黄招妹、柯君祥主张的上述事实，江忠华称，其未承包柯君祥建房的扎钢筋事务，其与江正伟一样，均受雇于柯君祥。但江忠华未举证证明。
2、江小榕、柯�华、黄招妹、柯君祥主张，致江正伟摔倒的金属人字梯系江忠华自带的施工工具。江忠华否认江小榕、柯玉华、黄招妹、柯君祥主张的上述事实，江忠华称，其在柯君祥建房的小区，曾参与六幢房屋的扎钢筋事务，这个金属人字梯系其中一个房东提供的，这个房东是谁已忘记了。双方当事人对各自的主张均未提供证据。
对双方当事人争议的上述事实，本院认为，北团派出所的二份询问笔录，被询问人为柯君祥、江忠华，柯君祥、江忠华在向北团派出所陈述事实时均承认：柯君祥建房时将扎钢筋事务以600元／吨的价格承包给江忠华，受害人江正伟系江忠华雇请的工人。且在庭审中，柯君祥、江忠华均认可，虽然柯君祥建房扎钢筋的工资未结算，但柯君祥已预付了3000元给江忠华。从上述主二份询问笔录及江忠华的自认可认定：柯君�建房时将扎钢筋事务以600元／吨的价格承包给江忠华，受害人江正伟系江忠华雇请的工人。江忠华自认，涉案的金属人字梯曾在江忠华扎钢筋的多幢房屋的施工现场使用，结合当地农村自建房施工人应自带工具的习惯，故应认定该人字梯系江忠华提供。
本院认为，江忠华雇请江正伟后，在指派江正伟从事雇佣活动时，应提供安全的劳动工具、防护用具，提供安全的劳动条件，并尽到提醒雇员注意安全的法定义务，在本案中，江忠华提供的用于施工的人字梯有缺陷，且江忠华未向雇员江正伟提供安全帽等防护用具，江忠华对江正伟在从事雇佣活动中死亡负有主要责任。受害者江正伟从事的是在二楼的空中从事扎钢筋的劳动，这一劳动具有一定的危险性，江正伟在从事这一雇佣活动时，应认真细致检查人字梯是否能承受其体重及作业时的负重，并采取必要的防护措施，但江正伟未采取上述措施，对事故的发生负有次要责任。四层楼房的建筑系比较复杂的建筑工程，施工者应具有一定的技术及建筑资质，江忠华不具有此等资质，柯君祥将四层楼房的钢筋铺设发包给江忠华不当，柯君祥对江忠华的赔偿应承担连带赔偿责任。江正伟从事雇佣活动中死亡给江小榕、柯玉华、黄招妹造成的损失有：死亡赔偿金299984元，黄招妹被扶养人生活费21518元，丧葬费31569元，亲属处理丧葬事误工费酌定为1000元，交通费酌定500元，精神抚慰金30000元。上述总计损失为354571元及30000元精神抚慰金。上述损失中的354571元由江忠华赔偿80%计283656.8元，精神抚慰金30000元由江忠华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第十条的规定，判决如下：
一、江忠华应于判决生效之日十日内赔赔偿江小榕、柯玉华、黄招妹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计313656.8元，扣除江忠华已支付的40000元，被告柯君祥已支付的10000元，江忠华实际应支付263656.8元。
二、柯君祥对江忠华的上述赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回江小榕、柯玉华、黄招妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由江小榕、柯玉华、黄招妹负担700元，由江忠华负担2477.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 吴功生
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例(?javascript:SLC(45660,0)?)》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支�的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权�不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。