wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初277号
原告：陈常清，男，1973年10月17日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李湘鹏（特别授权），巧家县马树法律事务所法律工作者。
被告：陈发进，男，1972年6月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：卢贤超，女，1983年1月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告陈常清与被告陈发进、卢贤超�间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常清的委托诉讼代理人李湘鹏与被告陈发进、卢贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告借款35,000元及利息（按贷款月利1%计算）共计38,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年10月因卢贤超的父母要在宁南县买房子需要用钱，被告陈发进只有给他人借款偿还，并向人家承诺一周内还款，如果超期就要支付高额利息，之后被告为了还款，向原告提出借款35,000元，原告当时刚从四局要了钱，考虑到大家关系好，又体谅被告当时的困难就借给被告陈发进35,000元救急，在原告打款给被告陈发进后，被告陈发进给原告写下了35,000元的借条，事后原告多次找被告陈发进催要借款，但是被告陈发进均以各种借口推脱，拒绝还款，并且电话也无法联系，原告在找不到被告陈发进的情况下，便找到被告卢贤超要求归还欠款，被告卢贤超以二被告已经协议离婚，所有债务与其无关为由拒绝偿还。综上所述，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，借款是二被告夫妻关系存续期间的行为，应共同偿还。
被告陈发进辩称，愿意还钱，但原告应当先解决被告工资，被告才有能力还款。事实和理由：被告对原告起诉状中陈述的事基本没有异议，但被告未还款是因原告2013年底到2015年初是水电四局白鹤滩施工分局一个外协队（大西南二队）的委托法人。在2014年6月至2015年初被告一直为原告工作，工资每月6,000元—8,000元，工作期间，原告未给被告分具体工作，但原告到哪儿都叫上被告，相当于是其私人助理。被告愿意还钱，但原告也应解决被�的工资。
被告卢贤超辩称，借钱的时候我不知道，我们离婚之后才知道的，我们有离婚协议，协议上写得很清楚，我不知道借钱的事。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈常清出示了以下证据：1.借条1份，拟证明借款事实；2.被告陈发进、卢贤超离婚协议1份，拟证明借款在婚姻存续期间。被告陈发进对原告出示的证据均无异议；被告卢贤超质证意见为不清楚。
被告陈发进出示了建设工程施工合同1份，拟证明被告之前在原告处打工，代原告签一些合同。被告陈发进申请证人祁刚出庭作证，证人拟证实陈发进在大西南二队工作时没有领到工资，就是在原告手下工作时没有领到工资，原告还差其他人的工资。原告质证认为证言是孤证，不能作为证据使用，且陈发进是在大西南二队工作�不是给陈常清干活。
本院依职权出示一份对陈发进的询问笔录，原告质证认为当事人的口述与本案无关，二被告无异议。
本院对原、被告出示的证据认证意见为：原告出示的证据被告陈发进无异议，本院予以确认；被告陈发进出示的建设工程施工合同一份不能证明陈发进是陈常清的员工，且与本案无关联性，本院不予采信；证人祁刚的证言与本案无关联性，本院不予认可。本院对陈发进的询问笔录，结合其他证据及当事人陈述综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈发进与卢贤超于2008年结婚，后因性格不合，于2015年1月29日协议离婚，约定除信用社贷款50,000元外的债务由陈发进偿还。2014年10月23日，被告陈发进因需要用钱，向原告陈常清借款35,000元，并出具借条一份，内容为“借条。现借到陈常清�金叁万伍仟圆整（35,000.00元）。借款人陈发进。2014年10月23日。”后原告陈常清向被告陈发进催要该笔借款，陈发进以自己系陈常清公司的员工，陈常清应支付其工资为由未还款；陈常清向卢贤超催要，卢贤超以自己与陈发进已经离婚，债务与自己无关为由拒绝还款。
本院认为，被告陈发进对借款事实无异议，即民间借贷的真实性双方均无异议。被告陈发进要求原告陈常清支付工资属于另外的法律关系，本案不作处理。本案的争议焦点是：1.是否应当计算利息；2.被告卢贤超是否应承担还款责任。对于利息问题，借款时，双方没有约定利息及违约金，也未约定还款期限，虽然原告向被告催要过，但未举证证明具体日期，故本院对原告的利息要求不予支持。借款发生在被告陈发进与卢贤超婚姻关系存续期间，虽然陈发进与卢贤超协议离婚时约定除信用社贷款�的其他债务由陈发进偿还，但该约定不能对抗第三人，被告卢贤超也未举证证明原告与被告陈发进明确约定为个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告陈发进于本判决生效之�起十日内支付原告陈常清借款35,000元，被告卢贤超对该款承担连带清偿责任（款交本院转付）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈常清的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告陈发进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 吉恩史聪
四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3427民初277号原告：陈常清，男，1973年10月17日出生，汉族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李湘鹏（特别授权），巧家县马树法律事务所法律工作者。被告：陈发进，男，1972年6月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：卢贤超，女，1983年1月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告陈常清与被告陈发进、卢贤超�间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常清的委托诉讼代理人李湘鹏与被告陈发进、卢贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告借款35,000元及利息（按贷款月利1%计算）共计38,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年10月因卢贤超的父母要在宁南县买房子需要用钱，被告陈发进只有给他人借款偿还，并向人家承诺一周内还款，如果超期就要支付高额利息，之后被告为了还款，向原告提出借款35,000元，原告当时刚从四局要了钱，考虑到大家关系好，又体谅被告当时的困难就借给被告陈发进35,000元救急，在原告打款给被告陈发进后，被告陈发进给原告写下了35,000元的借条，事后原告多次找被告陈发进催要借款，但是被告陈发进均以各种借口推脱，拒绝还款，并且电话也无法联系，原告在找不到被告陈发进的情况下，便找到被告卢贤超要求归还欠款，被告卢贤超以二被告已经协议离婚，所有债务与其无关为由拒绝偿还。综上所述，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，借款是二被告夫妻关系存续期间的行为，应共同偿还。被告陈发进辩称，愿意还钱，但原告应当先解决被告工资，被告才有能力还款。事实和理由：被告对原告起诉状中陈述的事基本没有异议，但被告未还款是因原告2013年底到2015年初是水电四局白鹤滩施工分局一个外协队（大西南二队）的委托法人。在2014年6月至2015年初被告一直为原告工作，工资每月6,000元—8,000元，工作期间，原告未给被告分具体工作，但原告到哪儿都叫上被告，相当于是其私人助理。被告愿意还钱，但原告也应解决被�的工资。被告卢贤超辩称，借钱的时候我不知道，我们离婚之后才知道的，我们有离婚协议，协议上写得很清楚，我不知道借钱的事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈常清出示了以下证据：1.借条1份，拟证明借款事实；2.被告陈发进、卢贤超离婚协议1份，拟证明借款在婚姻存续期间。被告陈发进对原告出示的证据均无异议；被告卢贤超质证意见为不清楚。被告陈发进出示了建设工程施工合同1份，拟证明被告之前在原告处打工，代原告签一些合同。被告陈发进申请证人祁刚出庭作证，证人拟证实陈发进在大西南二队工作时没有领到工资，就是在原告手下工作时没有领到工资，原告还差其他人的工资。原告质证认为证言是孤证，不能作为证据使用，且陈发进是在大西南二队工作�不是给陈常清干活。本院依职权出示一份对陈发进的询问笔录，原告质证认为当事人的口述与本案无关，二被告无异议。本院对原、被告出示的证据认证意见为：原告出示的证据被告陈发进无异议，本院予以确认；被告陈发进出示的建设工程施工合同一份不能证明陈发进是陈常清的员工，且与本案无关联性，本院不予采信；证人祁刚的证言与本案无关联性，本院不予认可。本院对陈发进的询问笔录，结合其他证据及当事人陈述综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈发进与卢贤超于2008年结婚，后因性格不合，于2015年1月29日协议离婚，约定除信用社贷款50,000元外的债务由陈发进偿还。2014年10月23日，被告陈发进因需要用钱，向原告陈常清借款35,000元，并出具借条一份，内容为“借条。现借到陈常清�金叁万伍仟圆整（35,000.00元）。借款人陈发进。2014年10月23日。”后原告陈常清向被告陈发进催要该笔借款，陈发进以自己系陈常清公司的员工，陈常清应支付其工资为由未还款；陈常清向卢贤超催要，卢贤超以自己与陈发进已经离婚，债务与自己无关为由拒绝还款。本院认为，被告陈发进对借款事实无异议，即民间借贷的真实性双方均无异议。被告陈发进要求原告陈常清支付工资属于另外的法律关系，本案不作处理。本案的争议焦点是：1.是否应当计算利息；2.被告卢贤超是否应承担还款责任。对于利息问题，借款时，双方没有约定利息及违约金，也未约定还款期限，虽然原告向被告催要过，但未举证证明具体日期，故本院对原告的利息要求不予支持。借款发生在被告陈发进与卢贤超婚姻关系存续期间，虽然陈发进与卢贤超协议离婚时约定除信用社贷款�的其他债务由陈发进偿还，但该约定不能对抗第三人，被告卢贤超也未举证证明原告与被告陈发进明确约定为个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：一、被告陈发进于本判决生效之�起十日内支付原告陈常清借款35,000元，被告卢贤超对该款承担连带清偿责任（款交本院转付）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈常清的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告陈发进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 周  伟二〇一六年十月十九日书记员 吉恩史聪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3628号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被执行人杨会霞，女，1956年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王利绪，男，1954年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李连芹，女，1961年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨会霞、王利绪、李连芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00770号生效法律文书于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计65000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3628号
本院在执行（2015）赣商初字第00770号生效法律文书中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请将被执行人杨会霞、王利绪、李连芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨会霞、王利绪、李连芹拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨会霞、王利绪、李连芹纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3628号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系原告公司职工。被执行人杨会霞，女，1956年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人王利绪，男，1954年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人李连芹，女，1961年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨会霞、王利绪、李连芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00770号生效法律文书于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计65000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十日书 记 员  李波涛
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第671号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人肖杰铭，曾用名肖棉彪，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。曾因犯盗窃罪于2010年8月16日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月21日刑满释放。现因本案于2015年5月19日被羁押，同年6月26日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]666号起诉书指控被告人肖杰铭犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人肖杰铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日19时许，被告人肖杰铭与同案人莫某、杨某、“阿某”（均另案处理），驾车窜至从化区街口街青云路从化区总工会楼下，将被害人陈某乙停放在该处的一台保时捷小汽车（粤A×××××）右后门车窗玻璃砸烂，盗走车内一个手提包，内有现金几十元、玉镯6个（不予价格鉴定），事后将6个玉镯以约3000元的价格进行销赃。经鉴定，被砸烂的车窗玻璃价值1235元。
上述事实，被告人肖杰铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的报案陈述，同案人杨某、莫某的供述，被告人的供述，被告人与同案人之间相互辨认的笔录及照片，被告人指认作案现场的照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片，关于1块右后门玻璃的价格鉴定结论书，关于对6个翡翠玉镯物品不予价格鉴定的复函，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖杰铭无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖杰铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年十月十四日
书 记 员 罗灿英
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01485-1号
申请执行人苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州。
法定代表人朱兴泉，该××总经理。
被执行人徐州市花园饭店，住所地徐州市。
法定代表人赵峰，该××总经理。
申请执行人苏州美瑞德建筑装饰有限公司与被执行人徐州市花园饭店建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）园民初字1408号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐州市花园饭店于本判决生效之日起10日内支付原告苏�美瑞德建筑装饰有限公司设计费295835元及违约金（违约金计算为：以295835元为本金，从2013年7月10日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13624元，由原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担3624元，被告徐州市花园饭店负担10000元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下有银行存款18837.55，本院依法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的336137.45元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字1408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾 魁
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执412号
申请执行人陈艳，女，1985年10月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人王荣华，女，1958年6月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人王能柱，男，1968年11月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人陈英，女，1976年5月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年5月27日立案执行陈艳、王荣华申请王能柱、陈英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决事人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王能柱、陈英应支付申请人陈艳；王荣华案款160000.0元，承担执行费2300.0元。本院已执行0.0元,尚有160000.0元未执行,现因被执行人王能柱；陈英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执412号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴育松
审 判 员 喻世冲
代理审判员 龚 晨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王柯亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1289号
原告：石红杰，男，1978年9月1日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告：班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：邯钢集团衡板储运有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华西路29号。
法定代表人：田英起，经理。
二被告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
原告石红杰与被告班文磊、邯钢集团衡板储运有限公司（以下简称衡板储运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告石红杰及其委托诉讼代理人王雪冉，被告班文磊、衡板储运公司委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石红杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付运费21416元，并给付逾期利息3051.78元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为重型运输车冀Ｔ×××××号车的车主，2013年2月，被告衡板储运公司衡水至天津专线的负责人班文磊让支某联系到原告，询问原告是否运输衡板储运公司的产品，每吨的运输单价为65元。但每运一车货物需要给班文磊信息费100元，原告同意运输衡板储运公司的产品。运费的结算方式为衡板储运公司与班文磊直接结算，在扣除每车100元信息费后，通过班文磊的银行账户将运费打入原告的银行账户内。2013年2月24日至2014年2月27日期间，原告共运输衡板储运公司的产品3059.433吨，运费总计191061元。原告只收到了174306元，仍有21416元未支付。
被告班文磊辩称，被告班文磊与原告不存在运输合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告衡板储运公司辩称。被告衡板储运公司与原告无任何合同关系，应驳回原告对被告衡板储运公司的诉讼请求。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.车辆报废证明一份、货运车辆服务合同一份、证明一份。证明原告为车主。证据2.货物运输明细表一份，检斤单、发货明细单、入库单、收条、送货通知单124张。证明原告共运送了80车货。证据3.证人支某出庭作证的证人证言、书面证明及给原告做的运输记录。证明原告运送的车数、重量及结算方式。证据4.农业银行的打款记录一份。证明被告班文磊已经支付的运费。证据5.信访答复函复印件一份。证明被告衡板储运公司与被告班文磊之间有协议并欠班文磊运费的事实。
围绕争议焦点，被告班文磊向本院提供证据如下：证据1.2012年3月1日被告班文磊与被告衡板储运公司签署的货物运输线路责任协议书一份。证明被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，被告班文磊按被告衡板储运公司的要求承揽部分运输业务，被告班文磊与被告衡板储运公司结算运费，且被告衡板储运公司只与被告班文磊结算运费。证据2.2013年5月至2013年11月被告班文磊银行卡交易明细表一份。证明班文磊与支某存在事实运输合同关系，被告班文磊与支某结算运费。也证明原告陈述及支某证明不属实。
本院对原告提供证据的质证意见为，原告提供的证据1能够证明涉案车辆为原告所有，本院对该证据予以采信。证据2中的货物运输明细表应视为原告的陈述，本院不予采信。该证据中的检斤单、发货明细均盖有被告衡板储运公司上级单位的计量凭证章。入库单、收条均有收货人的签名及签章。该证据能够证明原告运输货物的次数及吨数，本院对该证据予以采信。证据3中支某出庭作证的证人证言，因支某出庭接受了当事人的询问，本院对该证据予以采信。因该证据中的证明也系由支某书写，对于该证明中与支某证人证言一致的内容本院予以采信。该证据中的运输记录不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。证据4有中国农业银行衡水分行的签章，该证据能够证明被告班文磊给付原告运费的事实及数额，本院对该证据予以采信。证据5系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。
被告提供的证据1有被告班文磊的签名及被告衡板储运公司的签章，该证明能够证明被告班文磊与被告衡板储运公司之间存在运输合同关系，本院对该证据予以采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月，经支某介绍，原告与被告班文磊达成口头运输合同，原告为被告班文磊运输衡板储运公司的货物，运输路线为衡水至天津。双方对运输价格、运输方式亦进行了约定。口头合同达成后，原告自2013年2月24日至2014年2月27日期间为被告班文磊运输货物78车。2013年2月27日的货物每吨为60元，39.39吨，运费为2363元。2014年1月9日为包车，运费为2300元。其余76车每吨65元，共计2793.174吨，运费共计193256.31元，扣除每车100元信息费后，运费为185656.31元。运费合计为190319.31元，截至2015年2月16日，被告班文磊给付原告运费174306元，仍欠16013.31元。另查明，就涉案物品的运输，被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，原告与被告衡板储运公司不存在运输合同关系。
本院认为，证人支某出具的书面证明及本人出庭作证的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实能够相互佐证原告与被告班文磊之间存在运输合同关系。被告班文磊称涉案货物均不是被告衡板储运公司的货物，明显与事实不符。既然原告与被告班文磊达成了口头运输合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已履行了为被告班文磊运输货物的义务，被告班文磊也应依照约定履行给付原告运费的义务，但被告班文磊已违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告承担违约责任，给付逾期付款的利息损失，本院予以支持。给付利息损失的起始点应从被告班文磊最后一次给付原告运费的次日计算，即2015年2月17日。利息的计算方式，本院酌情以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告班文磊主张原告与支某之间存在运输合同关系，证据不足，本院不予采信。原告要求被告衡板储运公司给付运费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告依据证人支某的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实以及原告提供的检斤单、发货明细、入库单、收条要求被告班文磊给付剩余运费，有据可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告班文磊于本判决生效后三日内给付原告石红杰运费16013.31元并给付应计利息（利息的计算方式为：以16013.31元为基数，自2015年2月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2017年1月16日止）；
二、驳回原告石红杰对被告邯钢集团衡板储运有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告石红杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告班文磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晶晶
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2701号
申请执行人果淑兰，女，1962年6月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人果淑兰与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初3496号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人果淑兰借款及利息共计948000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人果淑兰于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人果淑兰未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人果淑兰尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人果淑兰发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6255号
原告倪克海，居民。
被告陈尚军，居民。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪克海撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告倪克海负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执855号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘阳德,董事长。
被执行人：四川金山矿业集团有限公司。
法定代表人：张学成，总经理。
被执行人：张学成。
被执行人：四川磊金矿业有限公司。
法定代表人：张秀莲，总经理。
被执行人：张秀莲。
本院依据本院（2016）川1204民初793号民事判决书，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行四川金山矿业集团有限公司、张学成、四川磊金矿业有限公司、张秀莲其他合同纠纷一案，要求被执行人支付借款4500000元及利息637400.71元，承担诉讼费22495元，执行费5149521.5元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人四川金山矿业集团有限公司、张学成、四川磊金矿业有限公司、张秀莲5000000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取5000000元应得收入；或查封、扣押5000000元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执855号申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。负责人：刘阳德,董事长。被执行人：四川金山矿业集团有限公司。法定代表人：张学成，总经理。被执行人：张学成。被执行人：四川磊金矿业有限公司。法定代表人：张秀莲，总经理。被执行人：张秀莲。本院依据本院（2016）川1204民初793号民事判决书，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行四川金山矿业集团有限公司、张学成、四川磊金矿业有限公司、张秀莲其他合同纠纷一案，要求被执行人支付借款4500000元及利息637400.71元，承担诉讼费22495元，执行费5149521.5元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人四川金山矿业集团有限公司、张学成、四川磊金矿业有限公司、张秀莲5000000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取5000000元应得收入；或查封、扣押5000000元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员  郑妍梅二〇一六年十一月二十四日书记员  曾洪建
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10677号
原告：林达帮，男，1957年5月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：谷海燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林达帮与被告谷海燕买卖合同纠纷一案，原告林达帮于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款23000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款23000元。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林达帮货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半），由被告谷海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月十二日
代书 记员 周云飞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终773号
上诉人（原审原告）：伊梅梅，女，1979年3月8日生，蒙古族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海德晟晟越洗煤有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人伊梅梅因与被上诉人乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称晟越洗煤公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊梅梅及其委托诉讼代理人李俊芳、被上诉人晟越洗煤公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊梅梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判晟越洗煤公司向伊梅梅支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元；一、二审诉讼费用由晟越洗煤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，晟越洗煤公司应向伊梅梅支付相应的经济补偿金，但晟越洗煤公司未支付相应的经济补偿金，故晟越洗煤公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金37200元。
晟越洗煤公司辩称，晟越洗煤公司是应伊梅梅的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是伊梅梅亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
伊梅梅向一审法院诉讼请求：判令晟越洗煤公司向伊梅梅支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元。
一审法院认定事实：伊梅梅于2009年6月始，在晟越洗煤公司处工作，双方签订劳动合同。2015年5月26日，伊梅梅在晟越洗煤公司提供的辞职审批表上签名，晟越洗煤公司审批同意，双方解除了劳动关系。后伊梅梅认为晟越洗煤公司属违法解除劳动关系，于2015年9月向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金30000元，赔偿伊梅梅因无法领取失业保险造成的损失14400元，期间，伊梅梅领取失业保险金，该仲裁委于2015年11月20日做出（2015）49号裁决书，驳回伊梅梅要求支付赔偿金的仲裁请求，伊梅梅对该裁决不服，提起此次诉讼。伊梅梅主张晟越洗煤公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属伊梅梅单方申请解除，辞职审批表上的签名系受晟越洗煤公司胁迫所签，伊梅梅除陈述外，未提交相应证据；晟越洗煤公司对伊梅梅主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，伊梅梅自己申请单方解除，签名是伊梅梅自愿所签，不存在胁迫情形。
一审法院认为，伊梅梅请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现伊梅梅主张晟越洗煤公司解除劳动合同属违法解除，称辞职审批表上签名系受晟越洗煤公司胁迫，晟越洗煤公司对此有异议，伊梅梅未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，伊梅梅均认可，该辞职审批表能够反映是伊梅梅单方申请解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故伊梅梅要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回伊梅梅要求乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由伊梅梅负担。
二审中，双方没有提交新证据。经审查在案证据，伊梅梅认为晟越洗煤公司违法解除劳动关系，于2015年9月向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金37200元，赔偿伊梅梅因无法领取失业保险造成的损失21600元。一审认定伊梅梅要求晟越洗煤公司支付二倍赔偿金30000元，赔偿伊梅梅因无法领取失业保险造成的损失14400元有误，本院予以纠正。庭审中，伊梅梅陈述辞职审批表中的签字是其丈夫代其所签，其已领取失业金。二审查明的案件其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，伊梅梅辞职审批表的中签字虽是其丈夫代签，但伊梅梅没有在仲裁和一审中予以否认其丈夫签名的效力，且其上诉称，其和晟越洗煤公司双方已协商一致解除劳动合同。伊梅梅诉称晟越洗煤公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回伊梅梅要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定。
赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。伊梅梅以晟越洗煤公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，伊梅梅的上诉请求不能成立，应以驳回；一审虽认定事实有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伊梅梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尉 兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终773号上诉人（原审原告）：伊梅梅，女，1979年3月8日生，蒙古族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海德晟晟越洗煤有限公司，住所地海勃湾区。法定代表人：孙平，董事长。委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人伊梅梅因与被上诉人乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称晟越洗煤公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊梅梅及其委托诉讼代理人李俊芳、被上诉人晟越洗煤公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊梅梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判晟越洗煤公司向伊梅梅支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元；一、二审诉讼费用由晟越洗煤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，晟越洗煤公司应向伊梅梅支付相应的经济补偿金，但晟越洗煤公司未支付相应的经济补偿金，故晟越洗煤公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金37200元。晟越洗煤公司辩称，晟越洗煤公司是应伊梅梅的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是伊梅梅亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。伊梅梅向一审法院诉讼请求：判令晟越洗煤公司向伊梅梅支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元。一审法院认定事实：伊梅梅于2009年6月始，在晟越洗煤公司处工作，双方签订劳动合同。2015年5月26日，伊梅梅在晟越洗煤公司提供的辞职审批表上签名，晟越洗煤公司审批同意，双方解除了劳动关系。后伊梅梅认为晟越洗煤公司属违法解除劳动关系，于2015年9月向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金30000元，赔偿伊梅梅因无法领取失业保险造成的损失14400元，期间，伊梅梅领取失业保险金，该仲裁委于2015年11月20日做出（2015）49号裁决书，驳回伊梅梅要求支付赔偿金的仲裁请求，伊梅梅对该裁决不服，提起此次诉讼。伊梅梅主张晟越洗煤公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属伊梅梅单方申请解除，辞职审批表上的签名系受晟越洗煤公司胁迫所签，伊梅梅除陈述外，未提交相应证据；晟越洗煤公司对伊梅梅主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，伊梅梅自己申请单方解除，签名是伊梅梅自愿所签，不存在胁迫情形。一审法院认为，伊梅梅请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现伊梅梅主张晟越洗煤公司解除劳动合同属违法解除，称辞职审批表上签名系受晟越洗煤公司胁迫，晟越洗煤公司对此有异议，伊梅梅未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，伊梅梅均认可，该辞职审批表能够反映是伊梅梅单方申请解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故伊梅梅要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回伊梅梅要求乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由伊梅梅负担。二审中，双方没有提交新证据。经审查在案证据，伊梅梅认为晟越洗煤公司违法解除劳动关系，于2015年9月向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金37200元，赔偿伊梅梅因无法领取失业保险造成的损失21600元。一审认定伊梅梅要求晟越洗煤公司支付二倍赔偿金30000元，赔偿伊梅梅因无法领取失业保险造成的损失14400元有误，本院予以纠正。庭审中，伊梅梅陈述辞职审批表中的签字是其丈夫代其所签，其已领取失业金。二审查明的案件其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，伊梅梅辞职审批表的中签字虽是其丈夫代签，但伊梅梅没有在仲裁和一审中予以否认其丈夫签名的效力，且其上诉称，其和晟越洗煤公司双方已协商一致解除劳动合同。伊梅梅诉称晟越洗煤公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回伊梅梅要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定。赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。伊梅梅以晟越洗煤公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，伊梅梅的上诉请求不能成立，应以驳回；一审虽认定事实有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伊梅梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王聪慧审 判 员  张 燕代理审判员  张 娜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尉 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8196号
原告：金水夫，男，1956年6月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：孙生苗，男，1958年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙生木，男，1947年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告金水夫与被告孙生苗、孙生木民间借贷纠纷一案中，原告金水夫于2017年7月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 王一雯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1019号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同月27日被监视居住，同年8月9日继续被监视居住，同年8月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕985号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年6月12日凌晨3时许，被告人张某在永嘉县瓯北“聚汇”网吧，趁被害人吴某睡着之机，窃取其口袋内的黑色钱包一个，内有现金125元等物。后被告人张某将钱包内的现金取出并将钱包扔至网吧的楼梯口。钱包现已追回。
案发后，民警从被告人张某身上查获现金25元，已退赔被害人吴某。
2016年8月16日，被告人张某向本院缴纳人民币100元，用于退赔被害人吴某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人柴某的证言，到案经过、辨认笔录、检查笔录及照片、监控视频、扣押决定书、扣押及发还清单以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物或追回或退赔，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月4日止。）
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币100元（已交至本院），返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵中元
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01381号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：黄宗娅，女，汉族。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆天拓置业发展有限公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李遵礼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初194号
原告：中国建设银行股份有限公司隆尧支行。住所地隆尧县城北环路7号，统一社会信用代码：91130525807412495X。
负责人：白胜革，该行行长。
委托诉讼代理人:家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：隆尧县铭烽粮食购销有限公司。住所地隆尧县北楼乡尚礼村北路东。
法定代表人：肖立国，该公司经理。
被告：肖立国，男，1967年7月2日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。
被告：曹彦平，女，1964年4月26日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。
原告中国建设银行股份有限公司隆尧支行（以下简称隆尧建行）与被告隆尧县铭烽粮食购销有限公司（以下简称铭烽公司）、肖立国、曹彦平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆尧建行的委托代理人家广其、被告铭烽公司、肖立国出庭参加了诉讼，被告曹彦平经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆尧建行向本院提出诉讼请求，1、要求被告铭烽公司偿还借款本金79919.47元及相应利息；2、被告肖立国、曹彦平对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月25日，隆尧建行与铭烽公司签订了10万元人民币额度借款合同，借款期限一年。肖立国、曹彦平对借款及利息作了连带保证担保。隆尧建行按铭烽公司申请付款8万元，借款到期时，铭烽公司付清了全部利息，偿还本金80.53元。现要求铭烽公司偿还本金79919.47元，并从2016年9月25日按年利率10.35%支付利息至还清本金为止。
铭烽公司、肖立国辩称，隆尧建行诉称属实，对其诉讼请求无异议。
曹彦平未作答辩。
隆尧建行向法庭提交了人民币额度借款合同及人民币额度借款合同最高额度保证合同。经铭烽公司、肖立国质证后无异议，本院予以采信并在卷佐证。对隆尧建行诉称事实予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告隆尧铭烽粮食购销有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司隆尧支行借款本金79919.47元，并从2016年9月26日起，按年利率10.35%支付利息至本金还清为止。
二、被告肖立国、曹彦平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费899元、保全费840元，由被告隆尧县铭烽粮食购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟志超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保31号
申请人周俊杰，男，1975年6月24日生，汉族，居民身份证号码3207041975********，住连云港市新浦区南极北路*****号楼***室。
被申请人连云港昱翔物流有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇杜高村。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年6月30日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港昱翔物流有限公司所有的苏G×××××号重型厢式货车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产周俊杰所有的苏G×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 青
二〇一六年六月三十日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保31号
连云港市车管所：
关于申请人周俊杰与被申请人连云港昱翔物流有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保31号民事裁定书已经发生法律效力。因担保车辆在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对申请人提供的担保财产周俊杰所有的苏G×××××号小
型轿车予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月三十日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保31号
连云港市车管所：
关于申请人周俊杰与被申请人连云港昱翔物流有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保31号民事裁定书已经发生法律效力。因被扣押车辆在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人连云港昱翔物流有限公司所有的苏G×××××号重型厢式货车予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月三十日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保31号
连云港市公安局交通警察支队开发区大队：
关于申请人周俊杰与被申请人连云港昱翔物流有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保31号民事裁定书已经发生法律效力。因被扣押的车辆现在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人连云港昱翔物流有限公司所有的苏G×××××号重型厢式货车予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月三十日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保31号
：
关于申请人周俊杰与被申请人连云港昱翔物流有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保31号民事裁定书已经发生法律效力。因被扣押的车辆现在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人连云港昱翔物流有限公司所有的苏G×××××号重型厢式货车予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04509号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，该分行行长。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：马某，女，汉族，该分行员工。
被告：彭某，男，汉族。
被告：冯某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告彭某、冯某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世奎、马永珍到庭参加了诉讼；被告彭某、冯某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告彭某、冯某于2014年6月13日签订了编号为（2014）重银陕分小贷字第（14510791）号《借款合同》。合同约定，被告彭某、冯某因周转需要向原告申请贷款50万元整，贷款期限为15个月，贷款年利率16.2%，日利率=年利率÷360日。还款方式为分期偿还，被告彭某、冯某必须按时还款，如果被告彭某、冯某迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告彭某、冯某还清全部欠款并有权解除合同。借款合同签订后，被告刘某与原告签�了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用；保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止；被告刘某还确认如被告彭某、冯某违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月16日向被告彭某、冯某发放了贷款，但被告彭某、冯某却拖欠贷款多期未予偿还，截止2015年6月1日，共拖欠原告贷款本金245977.8元，利息12987.22元，罚息3677.75元，其违约行为已经达到合同约定的解除条件及提前全部还清欠款的条件。在此期间，原告多次向本案三被告索要欠款，但三被告却未能履行还款义务，为实现原告的债权，特提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告彭某、冯某签订的《借款合同》；2、判令被告彭某、冯某立即向原告偿�贷款本金245977.8元，利息12987.22元，罚息3677.75元（计算截止至2015年6月1日），以及从2015年6月2日起以上述贷款本金及利息共计258965.02元为基数，按年利率24.3%计收逾期还款罚息，至实际还清时为止；3、判令被告彭某、冯某向原告支付违约金50000元；4、判令被告彭某、冯某支付原告律师代理费5000元；5、判令被告刘某对被告彭某、冯某上述2、3、4项支付责任向原告承担连带责任；6、判令被告刘某向原告支付违约金50000元；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。
被告彭某、冯某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告彭某、冯某（借款人）与原告重庆银行股份有限公司西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为500000元整，期限为15个月；年利率为16.2%；还款方式为微贷还款方式；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。该合同后附还款计划表。同日，被告刘某与原告签订《保证合同》，约定其对被告彭某、冯某所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款�额10%的违约金。
借款及保证合同签订后，原告依约于2014年6月16日向被告彭某、冯某发放贷款50万元，但被告彭某、冯某未能按照约定履行还款义务。截止2015年6月1日，尚欠本金245977.80元、利息12987.22元、逾期罚息3677.75元。庭审中，原告称因借款合同已到期，故放弃第一项诉讼请求。原告为实现债权支付公告费260元，委托律师代为诉讼，支付律师费5000元，均已提交相关票据。至庭审之日，被告未再向原告偿还任何款项。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告彭某、冯某签订的《借款合同》，原告与被告刘某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告彭某、冯某发放贷款，履行了合同义务，但二被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息并承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告彭某、冯某的违约行为适用合同约定的�借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张被告承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持。因被告刘某自愿为被告彭某、冯某所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中某人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中某人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭某、冯某应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金245977.8元，利息12987.22元，罚息3677.75元（截止2015年6月1日），并按照双方约定的年利率24.3%，支付自2015年6月2日起至实际清偿之日的逾期还款罚息。
二、被告彭某、冯某应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘某对被告彭某、冯某上述债务承担连带清偿责任。被告刘某承担清偿责任后，有权向被告彭某、冯某追偿。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费6815元、公告费260元，由被告彭某、冯某、刘某承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 蒋建军
人民陪审员 宋社军
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01595号
原告：程某甲，男，汉族，1936年4月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林原书，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：程某乙，男，汉族，50岁，住重庆市江津区。
被告：程某丙，男，汉族，43岁，住重庆市江津区。
被告：程某丁，女，汉族，62岁，住重庆市江津区。
被告：程某戊，女，汉族，50岁，住重庆市江津区。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊赡养纠纷一案中，原告程某甲于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲自愿申请撤回起诉，是原告程某甲的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程某甲负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年三月十日
书记员 刘宗源
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1420号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人江增庆，男，1971年4月30日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，住福建省泰宁县。
关于被执行人江增庆非法采伐国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月31日作出的（2013）顺刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人江增庆未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为退出赃款30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人江增庆在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人江增庆在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更796号
罪犯宋有铭，曾用名宋有声，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年3月10日作出（2009）聊刑二初字第14号刑事判决，以被告人宋有铭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年10月21日经本院裁定减刑各一年。刑期至2021年4月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]541号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯宋有铭到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵某、李某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋有铭减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保675号
申请人：淄博临淄天元面条厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇小徐村。
法定代表人：王秀花，职务：经理。
被申请人：烟台绿农食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路225-2号。
法定代表人：隋翠莉，职务：经理。
被申请人：隋翠莉，女，1969年9月28日生，汉族，现住烟台市芝罘区。
被申请人：徐国春，男，1968年7月26日生，汉族，现住烟台市芝罘区。
申请人淄博临淄天元面条厂诉被申请人烟台绿农食品有限公司、隋翠莉、徐国春买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人烟台绿农食品有限公司、隋翠莉、徐国春名下的银行存款198900元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人烟台绿农食品有限公司、隋翠莉、徐国春名下的银行存款198900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张晓晗
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1187号
原告：建平县农村信用合作联社富山信用社。
负责人：陈建伟，主任。
委托代理人：隋志学。
被告：王景瑞。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告王景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人隋志学到庭参加诉讼、被告王景瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称,被告王景瑞于2008年4月23日在我社借款3万元，贷款用途为购车，利率为9.6‰,到期日为2009年4月23日。保证担保人乔尚才已死亡该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告共偿还本金21,008元，利息27,234.15元后，剩余本金及利息均以各种理由不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金8,992元及还清日前全部利息，被告承担本案诉讼费用。
被告王景瑞未答辩。
经审理查明：2008年4月23日，被告王景瑞与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同一份，被告王景瑞向原告借款3万元，借款用途为购车，借款到期日为2009年4月23日，贷款利息为9.6‰。2009年4月23日，被告王景瑞偿还利息2,332.8元，2010年5月29日，被告王景瑞偿还利息3,385.2元，2010年5月29日，被告王景瑞偿还利息516.15元，2011年5月19日，被告王景瑞偿还利息3,800元，2011年11月29日，被告王景瑞偿还利息1,500元，2012年4月24日，被告王景瑞偿还利息2,000元，2013年3月4日，被告王景瑞偿还利息739.35元，2013年3月4日，被告王景瑞偿还利息3,760.65元，2013年5月14日，被告王景瑞偿还利息2,200元，2013年6月17日，被告王景瑞偿还利息1,500元，2013年11月22日，被告王景瑞还本金1.1万元，2013年11月22日，被告王景瑞偿还利息500元，2014年5月15日，原告单位系统自动在被告王景瑞账户扣除8元本金，2014年5月15日，被告王景瑞偿还利息3,000元，2015年4月20日，被告王景瑞还款本金1万元，2015年4月20日，被告王景瑞偿还利息2,000元。原告起诉后，被告王景瑞于2017年4月8日偿还本金5,000元，现尚欠本金3,992元及剩余利息被告再未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、放款借据、收贷收息凭证、还款明细登记表、贷款催收通知书可以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王景瑞未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与被告王景瑞签订的保证担保借款合同为有效合同，被告王景瑞应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告王景瑞于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金3,992元并按合同约定给付此欠款自2008年4月23日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算，同时应当扣除被告已经给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王景瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1187号原告：建平县农村信用合作联社富山信用社。负责人：陈建伟，主任。委托代理人：隋志学。被告：王景瑞。原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告王景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人隋志学到庭参加诉讼、被告王景瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称,被告王景瑞于2008年4月23日在我社借款3万元，贷款用途为购车，利率为9.6‰,到期日为2009年4月23日。保证担保人乔尚才已死亡该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告共偿还本金21,008元，利息27,234.15元后，剩余本金及利息均以各种理由不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金8,992元及还清日前全部利息，被告承担本案诉讼费用。被告王景瑞未答辩。经审理查明：2008年4月23日，被告王景瑞与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同一份，被告王景瑞向原告借款3万元，借款用途为购车，借款到期日为2009年4月23日，贷款利息为9.6‰。2009年4月23日，被告王景瑞偿还利息2,332.8元，2010年5月29日，被告王景瑞偿还利息3,385.2元，2010年5月29日，被告王景瑞偿还利息516.15元，2011年5月19日，被告王景瑞偿还利息3,800元，2011年11月29日，被告王景瑞偿还利息1,500元，2012年4月24日，被告王景瑞偿还利息2,000元，2013年3月4日，被告王景瑞偿还利息739.35元，2013年3月4日，被告王景瑞偿还利息3,760.65元，2013年5月14日，被告王景瑞偿还利息2,200元，2013年6月17日，被告王景瑞偿还利息1,500元，2013年11月22日，被告王景瑞还本金1.1万元，2013年11月22日，被告王景瑞偿还利息500元，2014年5月15日，原告单位系统自动在被告王景瑞账户扣除8元本金，2014年5月15日，被告王景瑞偿还利息3,000元，2015年4月20日，被告王景瑞还款本金1万元，2015年4月20日，被告王景瑞偿还利息2,000元。原告起诉后，被告王景瑞于2017年4月8日偿还本金5,000元，现尚欠本金3,992元及剩余利息被告再未给付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、放款借据、收贷收息凭证、还款明细登记表、贷款催收通知书可以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王景瑞未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为：原告与被告王景瑞签订的保证担保借款合同为有效合同，被告王景瑞应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告王景瑞于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金3,992元并按合同约定给付此欠款自2008年4月23日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算，同时应当扣除被告已经给付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王景瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年四月二十六日书 记 员  董 萍
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1697号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区狮城东街7号。
负责人贺小勇，系该行行长。
委托代理人薄某某，系该行信用卡部主任。
被告杨某，男，汉族。
被告牛某某，女，回族。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告杨某、牛某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告杨某的送达地址始终无法送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费4099元，不予收取，原告中国建设银行股份有限公司乌海分行已预交，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至乌海市中级人民法院。
审判员 贺礼军
二〇一六年十一月三日
书记员 赵美丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1485号
原告：许忆刚，男，1954年12月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：许明，男，1981年4月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王蓓，女，1969年10月18日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王单，女，1991年8月27日出生，户籍地址同上。
原告许忆刚、许明诉被告王蓓、王单民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告许忆刚、许明到庭参加诉讼，被告王蓓、王单经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忆刚、许明诉称：2015年6月16日，被告因做生意投资需要向原告借款100000元，承诺2015年12月16日前归还，借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告王蓓归还借款100000元,被告王单对上述债务承担连带清偿责任。
原告许忆刚、许明为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款的事实；
3、保证书，证明2015年12月17日被告王蓓向原告出具保证书，承诺延期还款；
4、取款单，证明原告许忆刚取款7万元的事实。
被告王蓓、王单未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：两被告系母女关系，被告王蓓系原告许忆刚的侄女。因资金周转需要，2015年6月16日，被告王蓓向原告许忆刚、许明借款100000元，并出具借条一张，约定借款于2015年12月16日前归还，被告王单作为担保人在该借条上签名、捺印。当日，两原告以现金方式交付该款，被告王蓓当场支付两原告利息2000元。2015年12月17日，被告王蓓出具保证书，保证该款于2016年3月16日归还。借款到期后，被告王蓓本息未还，故成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、保证书、取款凭证及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许忆刚、许明与被告王蓓之间的债权债务关系明确，有借条、保证书等证据为证。双方约定的还款期限业已届满，原告许忆刚、许明可向其主张还款，故本院对原告许忆刚、许明要求被告王蓓偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，预先扣除利息的，应该按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，被告王蓓当场给付原告许忆刚、许明利息2000元，故被告王蓓实际借款应认定为98000元。被告王单自愿作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。同时双方对担保期限亦未约定，故依据担保法相关规定应为主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告主张担保人承担清偿责任尚在有效期限内，本院予以支持。担保人王单承担清偿责任后有权向被告王蓓行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蓓于本判决生效之日起十日内归还原告许忆刚、许明借款本金98000元；
二、被告王单对被告王蓓的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王蓓追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元（已缴至报社），合计2860元，由原告许忆刚、许明负担57元，被告王蓓、王单负担2803元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年八月四日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢139号
申请执行人：李某某，男，1953年12月22日生。
被执行人：陈某某，女，1970年3月26日生。
被执行人：王某某，男，1949年8月16日生。
申请执行人李某某与被执行人陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第01520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院提出恢复执行申请，本院于2017年6月16日立案执行。本案申请执行的标的为利息64800元。
本案在执行过程中，申请执行人李某某撤回了执行申请，自愿终结（2015）富平民初字第01520号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）富平民初字第01520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郝 珊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初1106号
原告：许凤林，男，1947年4月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：张树存，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告许凤林诉被告张树存民间借贷纠纷一案中，原告许凤林于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许凤林撤回起诉。
案件受理费650元，由原告许凤林负担。
审判员 张新旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 李明芮
安徽省长丰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01127-2号
申请执行人：合肥市华丰饲料有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码75682505-3。
法定代表人：雷世叶，总经理。
被执行人：陈良。
保证人：陈传东。
本院受理的合肥市华丰饲料有限公司申请执行陈良买卖合同纠纷一案，被执行人陈良不能履行本院生效的（2014）长民二初字第00267号民事判决书确定的义务，保证人陈传东自愿为被执行人承担保证责任，现被执行人仍未能履行义务。经查保证人陈传东的养殖场因国家建设需要被拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）保证人陈传东所有的位于合肥市蜀山区小庙镇石�村养殖场拆迁补偿款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1620号
原告：尚林山，男，1943年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告尚林山与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告尚林山于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚林山撤诉。
案件受理费8527元，减半收取计4264元，由尚林山负担。
审判长 臧东亮
审判员 李翰哲
审判员 丁 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王嘉祺
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执235号
申请执行人王瑞，女，生于1967年2月11日，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人周志国，男，生于1968年10月15日，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户。
被执行人肖玉琴，女，生于1965年5月5日，汉族，湖北省十堰市人。
本院在执行王瑞与周志国、肖玉琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人周志国、肖玉琴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱美坪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终147号
原公诉机关四川省阆中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江坤，男，汉族，生于1977年3月27日，初中文化，四川省阆中市人。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人江坤犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月7日作出（2017）川1381刑初5号刑事判决，认定江坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4,000元；公安机关从被告人江坤处扣押的三星牌手机一部予以没收；其违法所得1,190元予以追缴后上交国库。原审被告人江坤不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）江坤以愿意认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）江坤撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江坤撤回上诉。
四川省阆中市人民法院（2017）川1381刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 司莉
审判员 王锐
审判员 陈忱
二〇一七年五月十二日
书记员 李婷
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川13刑终147号原公诉机关四川省阆中市人民检察院。上诉人（原审被告人）江坤，男，汉族，生于1977年3月27日，初中文化，四川省阆中市人。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人江坤犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月7日作出（2017）川1381刑初5号刑事判决，认定江坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4,000元；公安机关从被告人江坤处扣押的三星牌手机一部予以没收；其违法所得1,190元予以追缴后上交国库。原审被告人江坤不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）江坤以愿意认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）江坤撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）江坤撤回上诉。四川省阆中市人民法院（2017）川1381刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司莉审判员  王锐审判员  陈忱二〇一七年五月十二日书记员  李婷
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执295号
被执行人：尹留华，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：应玉林，男，1986年6月5日出生，汉族，住青海省海东地区乐都县，
被执行人尹留华、应玉林因抢夺一案，本院（2015）将刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，尹留华应缴纳罚金5000元，应玉林应缴纳罚金4000元。尹留华、应玉林因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人尹留华、应玉林有可供执行的财产。现被执行人尹留华、应玉林尚有违法所得1376元以及各自应缴罚金5000元、4000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第126号刑事判决书罚金部分对尹留华、应玉林追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 李绍泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执295号被执行人：尹留华，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：应玉林，男，1986年6月5日出生，汉族，住青海省海东地区乐都县，被执行人尹留华、应玉林因抢夺一案，本院（2015）将刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，尹留华应缴纳罚金5000元，应玉林应缴纳罚金4000元。尹留华、应玉林因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人尹留华、应玉林有可供执行的财产。现被执行人尹留华、应玉林尚有违法所得1376元以及各自应缴罚金5000元、4000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）将刑初字第126号刑事判决书罚金部分对尹留华、应玉林追缴的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李建忠审判员  李绍泉二〇一七年六月二十七日书记员  赖世伟附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1297号
原告：重庆江东机械有限责任公司（组织机构代码：20795245-5）。住所地：重庆市万州区五桥百安坝百安大道1008号。
法定代表人：李永革，该公司总经理。
被告：浙江吉利汽车零部件采购有限公司（注册号：330206000012254）。住所地：宁波北仑区新矸恒山路1528号。
法定代表人：叶维列，该公司总经理。
本院在审理原告重庆江东机械有限责任公司与被告浙江吉利汽车零部件采购有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江东机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江东机械有限责任公司负担。
审 判 员 余绍平
二〇一二年十一月二十九日
代书记员 顾美君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2479号
原告：李国威，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄素群，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李国威与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国威的委托诉讼代理人黄素群，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国威向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理和交付初始登记违约金29000元；3.判令被告向原告支付逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交房款为基数,自2013年1月1日起计至房屋权属证书交付之日止,标准按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金29000元。事实和理由：2009年11月13日，原告向被告预交购房款264680元（含优惠款2000元）。2011年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期6号楼1单元住房1套；预测建筑面积127.13㎡，单价2390元/㎡，总价款303841元；原告一次性付款：原告在签订合同时支付总房款的95%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。合同签订当日，原告向被告交购房款24260元。2012年7月23日，原告向被告付款17128元（其中房款8824元、工本费133元、契税6239元、玻璃费1932元），被告于2012年7月23日向原告移交了房屋。至此，原告累计向被告交纳购房款297764元（含优惠款2000元）。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，至今未向原告交付所购房屋权属证书。原告接房后一直向被告追问关于初始登记和转移登记的办理情况，被告一直回复在办理中，但一直未落到实处，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际向被告支付的购房款295764元为基数按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。原告接房后向被告询问办理初始登记情况未果后，就应当知道被告未按约办理初始登记，即原告主张初始登记违约金权利的诉讼时效起算点应从此时开始计算，根据上述关于诉讼时效的规定，原告现才提起本项主张已过诉讼时效，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告支付逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，以及转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李国威交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国威逾期交付房屋权属证书的违约金（自2015年7月14日起计至房屋权属证书交付完成之日止，每年按295764元的6%计）；
三、驳回原告李国威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告李国威负担338元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年八月十日
书记员 蒋慕华
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审25号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年7月21日作出的对乔丽的定国土监处字[2016]第29号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3642号
原告：武会申，男，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
被告：蔡侯文，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：蔡寄文，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告武会申与被告蔡侯文、蔡寄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武会申到庭参加了诉讼，被告蔡侯文、蔡寄文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告武会申向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡侯文、蔡寄文偿还借款本金2.96万元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年二被告向原告借款29，600元并出具借条1张。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告蔡侯文、蔡寄文未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡侯文与蔡寄文系父子关系。2012年11月30日，�告蔡侯文、蔡寄文向原告武会申借款2万元，约定月利率2%，借期两年，原告武会申提供了该笔借款，被告蔡侯文、蔡寄文出具了相应借条。2014年11月30日，经双方重新结算，二被告出具了两年的利息款欠条及借条各1份，欠条载明：“今欠到武会申人民币玖仟陆佰元（9600￥）元整明年6月30号还欠款人：蔡寄文、蔡侯文2014年11月30号”，借条载明：“今借到武会申人民币贰万元（20000￥）元整息钱两分明年6月份还清借款人：蔡寄文蔡侯文2014年11月30号132××××4172”。原告多次向被告催收，两被告均未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告武会申依约向被告蔡侯文、蔡寄文提供借款，被告蔡侯文、蔡寄文向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，�、被告之间形成了民间借贷关系。被告蔡侯文、蔡寄文未按约定偿还借款，应承担本案的全部责任。原告与两被告约定“息钱2分”，根据市场交易习惯及原告提供的证据，应认定双方约定每月利息按2分计算，故原告要求两被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张的利息款9，600元，系被告于2014年11月30日重新出具借条之前产生的利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告蔡侯文、蔡寄文应当偿还原告武会申借款本金2万元及利息（包括被告重新出具借条之前的利息9600元）。被告蔡侯文、蔡寄文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡侯文、蔡寄文在本判决生效后十日内偿还原告武会申借款本金2万元及利息（其中2014年11月30日之前的利息为9600元，其余利息按月利率2%从2014年11月30日计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告蔡寄文、蔡侯文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 任 佳
人民陪审员 谢金良
人民陪审员 周桂林
二〇一七年六月二十�
书 记 员 林志湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。