wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50320号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李洲，男，1982年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李洲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李洲系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,985.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,985.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
法定代表人贠春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告赵少斌，男，1967年12月9日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告赵少斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，保全费820，共计1549.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许金金
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执886号
申请执行人罗昌武，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人罗昌武与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第285号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初6号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1972年9月17日，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县大路沟乡艾家湾村碾盘湾村小组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月18日被靖边县公安局刑事拘留，同年9月28日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年9月29日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日20时03分许，被告人周某某无证驾驶陕K****Z大众宝来牌轿车，由靖边县城驶往杨桥畔镇方向，行至204省道347KM+460M处时，将行人薛某某、李某某碰撞，造成薛某某死亡，李某某（自动放弃伤情鉴定）受伤的道路交通事故。肇事后，周某某驾车逃逸。2016年9月18日14时许，周某某主动投案。经鉴定：薛某某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。
经道路交通事故认定书认定：周某某负此事故全部责任，薛某某、李某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓捕经过、道路交通事故认定书及送达回执、鉴定委托书、车辆登记信息、扣押物品清单、死亡注销证明，证人刘某某、薛某甲、薛某乙、高某某、王某某、刘某甲的证言，被害人李某某的陈述，被告人周某某的供述，尸表检验分析意见、物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场照片、检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2016年11月15日，被告人周某某与被害人薛某某家属达成调解协议，由被告人周某某一次性赔偿被害人薛某某家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币46.8万元；由被告人周某某赔偿被害人李某某医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费等共计2.5万元。被害人薛某某家属及被害人李某某获得赔偿后，出具谅解书谅解了被告人周某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故调解协议书、谅解书、调查笔录，被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周某某案发后能积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并取得被害人及被害人家属的谅解，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人周某某宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 忠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7718号
原告：马建忠，男，1969年3月2日生，汉族，住南通市崇川区，
委托诉讼代理人：王桂平，女，1971年3月7日生，汉族，住南通市通州区，系原告之妻。
被告：马建林，男，1953年5月7日生，汉族，住南通市通州区，
被告：张兰英，女，1952年3月2日生，汉族，住南通市通州区，
原告马建忠与被告马建林、张兰英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马建忠委托诉讼代理人王桂平，被告马建林、张兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告财产损失2025元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告马建林系亲兄弟关系。1993年兄弟俩在母亲的主持下达成分家协议。其中原告分得父母所有的位于南通市通州区平潮镇云台山村10组平房三间，被告马建林分得一间，由父母补贴新建平房两间。协议订立后，双方按协议分别居住到2004年无矛盾。自母亲去世后，双方为界址、房产多次发生矛盾。2017年5月，被告将原告厕所的瓦削掉，同年9月22日，被告又将原告家厕所的墙敲坏，造成原告财产损失。原告多次报警，经公安部门处理无效。为此，诉至法院，请求法院依法处理。
被告马建林辩称，本人没有拉原告家的厕所墙，也没有掀瓦。同时本人也不在场。
被告张兰英辩称，原告的厕所是本人拉的。因为厕所的地皮是被告户的，且厕所是父母的财产，本户有一半的财产。
本院经审理查明并认定如下事实：原告与被告马建林系兄弟关系。两被告系夫妻关系。1993年，原告与被告马建林将父母的祖遗房产予以分家，双方形成“家产分书凭据”1份。协议约定：长子马建林分得住房一间，后建房二间，父亲补贴马建林人民币200元，瓦450片，砖5000个。次子马建忠分得住房三间，由于父亲去世，当时建房欠债1100元整，家里的门窗均未做，后来次子参加工作，父亲欠下的债全部是次子还的，并把家里的门窗做好。经兄弟之间协商，认为家产问题全部清楚，并承认以后兄弟之间互不干涉。协议订立后，双方按约履行，相处无事。2013年，双方因界址及房产产生争议，被告张兰英将原告的厕所损坏，经通州区平潮镇云台山村委会人民调解委员会调解，形成调解意见：张兰英损坏王桂平户的厕所是错误的，侵犯了他人的合法权益。由张兰英修复。如不修复，由王桂平修或村派人修，费用由张兰英全部承担。此后，房屋修复。2017年5月至9月，被告张兰英又三次损坏原告厕所的墙体、屋顶。经公安部门处警，纠纷虽平息，但损坏的厕所未能修复，原告诉讼来院。
审理中，原告主张损失范围为砖块400块计400元，平瓦300片计300元，水泥3袋计75元，黄砂1吨计110元，人工三个计750元，小工1人计150元，招待费用250元。提供蒋志成的书面证明1份。本院为核实该书面证明的真实性，向蒋志成进行了了解。蒋志成告知法庭：本人做瓦工，曾至原告户对被损坏的厕所进行了现场评估，确认了修复材料及人工费用共计为2000余元。该明细上的“蒋志成”确系本人所签。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，被告张兰英损坏原告的厕所有被告的自认，本院予以确认。根据法律规定，侵害他人财产权益，被侵权人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。故对原告主张要求被告张兰英承担赔偿责任的诉请本院予以支持。原告无证据证明被告马建林有侵权行为，故对原告要求被告马建林承担赔偿责任的诉请主张，本院不予支持。原告的损失范围，本院确认为2025元列入本案赔偿范围。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张兰英于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马建忠2025元。
二、驳回原告马建忠其他诉讼请求。
如果张兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张兰英负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金雷
二〇一八年一月二十六日
书记员 周霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽02刑终422号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
原审被告人孙吉刚，男，1984年6月15日出生，汉族，中专文化，系旅顺同仁德大药房负责人，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区，现住大连市旅顺口区。因本案于2017年2月16日被取保候审。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人孙吉刚犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年6月4日作出（2018）辽0212刑初51号刑事判决。宣判后，辽宁省大连市旅顺口区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，原审被告人孙吉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至2016年12月间，被告人孙吉刚在自己经营的同仁德大药房，为牟取利益，明知其购进、销售的蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）保健品无任何正当手续且添加有西药成分仍予以销售。被告人孙吉刚共计购进蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）51大盒（408小盒），价值人民币4350元，其中，非法销售蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）222小盒，销售金额人民币5000元，被扣押20小盒，其余部分赠送其亲属食用。经大连市药品检验所鉴定，蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）检出含有非法添加的物质盐酸苯乙双肌、格列本脉成分。案发后，侦查机关大连市公安局旅顺口分局扣押了被告人孙吉刚准备销售的蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）20小盒和被告人用以联系购药的OPPO手机一部。被告人孙吉刚主动上缴违法所得人民币5000元并缴纳罚金。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、扣押清单、接受证据清单、市场监督管理局现场笔录、扣押清单及票据、案件调查报告、案件移送文书、情况说明，检验报告、鉴定意见通知书、勘验检查工作记录、指认笔录及现场照片，证人杨某、唐某、刘某、王某1、韩某、孙某、位某、姜某、张某、王某2的证言，被告人孙吉刚的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人孙吉刚违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的西药成分的保健品，销售金额共计人民币5000元，核其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，主动上缴违法所得并缴纳罚金，对其可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴，其供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人孙吉刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、侦查机关扣押的蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）20小盒由扣押机关依法处理；将被告人孙吉刚供犯罪所用的本人财物OPPO手机一部予以没收，由扣押机关依法处理；将被告人孙吉刚违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。
辽宁省大连市旅顺口区人民检察院的抗诉意见是，原审判决在对被告人孙吉刚适用缓刑的同时未宣告禁止令，确有错误，应予纠正。
辽宁省大连市人民检察院支持辽宁省大连市旅顺口区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
抗诉机关在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人孙吉刚明知是掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品而对外销售，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成销售有毒、有害食品罪。原审法院以销售有毒、有害食品罪对原审被告人孙吉刚定罪，以及鉴于其如实供述自己罪行、上缴违法所得、缴纳罚金，酌情予以从轻处罚均无不当。
抗诉机关关于原审判决在对被告人孙吉刚适用缓刑的同时未宣告禁止令错误的抗诉意见，经查，本案原审被告人孙吉刚系实施销售有毒、有害食品犯罪的犯罪分子，依据相关法律规定，对其适用缓刑应当同时宣告禁止令，该抗诉意见有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但遗漏宣告禁止令不当，对此予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初51号刑事判决第一项、第二项，即”被告人孙吉刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元”；”侦查机关扣押的蚁力神牌鸣琪胶囊（福康胰宝）20小盒由扣押机关依法处理；将被告人孙吉刚供犯罪所用的本人财物OPPO手机一部予以没收，由扣押机关依法处理；将被告人孙吉刚违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库”。
二、禁止原审被告人孙吉刚在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 殷 传 茂
审判员 李 宁
审判员 王 欢
二〇一八年八月十七日
书记员 曹丽倩（代）
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初678号
原告：王彦军，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：吕国安，男，1964年2月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：吕国中，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告王彦军诉被告吕国安、吕国安民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王彦军的起诉。
案件受理费100元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张玉良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第59号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第838号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1594号
申请人周云，男，1969年3月24日生，汉族，农民。
被执行人辉县市涌金城商贸有限责任公司，住所地辉县市文昌大道中段路北，组织机构代码58170930-8。
法定代表人杨大宾，该公司总经理。
周云申请执行辉县市涌金城商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人周云依据生效的（2015）豫法民提字第344号民事判决书，于2016年8月10日向我院申请执行，本院于2016年8月19日向被执行人辉县市涌金城商贸有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金2200729元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费36150元、执行费24407元，逾期未履行。
执行期间，申请人周云与被执行人辉县市涌金城商贸有限责任公司、辉县市众程房产开发有限责任公司三方达成执行和解协议：辉县市众程房产开发有限责任公司自愿用其开发的涌金商贸城C、D馆二楼的部分商铺代辉县市涌金城商贸有限责任公司向申请人清偿债务。清偿债务的商铺铺号及面积为：2223铺（38.62㎡）、2224铺（49.79㎡）、2245铺（33.84㎡）、2246铺（47.55㎡）、2247铺（36.86㎡）、2284铺（36.86㎡）、2285铺（47.55㎡）、2286铺（33.84㎡），共计8个铺位，面积324.91㎡，单价7000元／㎡，总价款2274370元，用以抵偿辉县市涌金城商贸有限责任公司应向申请人周云支付的全部债务及案件受理费、执行费。申请人同意结案，结算执行费24407元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）豫法民提字第344号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任 磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终331号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
法定代表人：张忠武，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵英奎，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢汝忱，女，1963年10月7日生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称立业公司）为与被上诉人邢汝忱商品房买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立业公司的委托诉讼代理人邵英魁、被上诉人邢汝忱的委托诉讼代理人佟月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律不当。本案一审以上诉人在签订协议后至被上诉人对该协议提起诉讼前，没有取得该协议出售范围内的《商品房预售许可证》为由确认《北岸金城购房协议书》及承诺书无效系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。本案中，上诉人已履行预售（团购）房屋的主要义务，被上诉人已经接受了该房屋，上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，在上诉人与连山区锦郊乡初级中学签署的商品房预售（团购）合同有效的前提下，《北岸金城购房协议书》及承诺书当然有效。被上诉人的诉讼请求不应支持。因政府行为导致交房时间延期属于合同约定的不可抗力事由，上诉人没有违约延迟交房的行为。
邢汝忱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。理由如下：一审法院认定上诉人取得的商品房预售许可证明时间是在各个被上诉人在一审提起诉讼之后，根据相关司法解释的规定，在起诉前没有取得商品房预售许可的，商品房买卖合同无效。因此，一审法院适用法律正确。一审判决并没有以未办理登记备案手续为由确认合同无效，上诉人延期交付房屋不存在法定的不可抗力事由。请求维持原判。
邢汝忱向一审法院起诉请求：2010年11月3日，我通过葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学团购的方式在被告处购买房屋一处，团购合同约定：房屋平均售价多层2750.00元、高层3000.00元，全部价款按最后面积计算数额确定，购房款分四次交付，被告于2013年12月30日前交付房屋，我交付了前三次购房款318000.00元。后经了解，被告方一直没有取得商品房预售许可证。故起诉，要求确认我与被告之间的房屋买卖合同无效，被告返还我交付的购房款318000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2010年11月3日，葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学与被告签订了《商品房集中购房协议书》，约定学校购买被告开发的“北岸金城小区”房屋。原告占用葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学人员的名义购买了协议中约定的商品房一处（后期分房号码为A7#1-801、面积为128.68平方米）。原告于2010年11月6日向被告交房款30000.00元，2011年3月18日向被告交房款180000.00元，2013年8月19日交房款108000.00元。2013年8月14日，原、被告签订了《承诺书》，因葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学撤并，约定双方购房协议继续执行，房屋交工日期为2014年12月30日，如不能按时交工（不可抗力除外），被告承担2014年6月30日直至交付房期间的违约责任。约定期间届满后，被告未能如约履行交房义务。现原告起诉，要求确认与被告之间的购房协议无效，被告返还购房款318000.00元，并支付交款期间银行同期同类贷款利率。另查明，被告取得该小区商品房预售许可证的日期为2016年11月17日。一审法院认为，原告加入了被告与第三人签订的购房协议，被告认可并承诺该协议适用于原告，对此，该协议对原、被告双方具有约束力。但因该协议性质系商品房买卖协议，被告在签订该协议后至原告对该协议提起诉讼前，没有取得该协议出售范围内的《商品房预售许可证》，故该房屋买卖协议违法法律规定，属无效协议。为此，被告应该返还原告交付的购房款318000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩解其未能按约定交工，属不可抗力的辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、原告邢汝忱与被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司之间的《商品房购房协议书》及“承诺书”无效；二、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邢汝忱购房款318000.00元，并自2010年11月6日起以30000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止；自2011年3月18日起以180000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止；自2013年8月19日起，以108000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035.00元，由被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被上诉人向一审法院起诉的时间为2016年5月17日，上诉人取得涉案房屋商品房预售许可证的时间为2016年11月17日。因此，邢汝忱请求确认购房协议无效有事实及法律依据，应予支持。上诉人提出一审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的上诉主张，本院经审查认为，该解释第六条的规定与本案邢汝忱的诉请及案情不符，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕 彬
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1854号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人姜南，该公司总经理。
委托代理人李旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）魏云涛，男，汉族，1968年6月30日出生。
委托代理人张明，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人邹发秀，广东冠杰律师事务所实习律师。
原审被告方武，男，汉族，1988年10月1日出生。
原审被告杨伟强，男，汉族，1981年4月25日出生。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司在判决发生法律效力之日起十天内赔偿魏云涛9200元；二、杨伟强在判决发生法律效力之日起十天内赔偿魏云涛9072.9元；三、驳回魏云涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由魏云涛负担80元，由保险公司负担82元，由杨伟强负担80元。
上诉人保险公司的上诉请求：一审判决我司在交强险伤残赔偿限额内承担被上诉人住院伙食补助费2100元错误。根据交强险条款第八条的规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、会诊费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本次交通事故中，上诉人已经在交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人5000元医疗费，另一伤者5000元医疗费，因此我司在交强险医疗费用限额内已经尽到了赔偿责任，一审法院判决我司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担上诉人的住院伙食补助费2100元，明显错误，违背了交强险条款的规定。综上，我司在交强险责任限额内承担7100元（医疗费5000元及护理费2100元）。上诉请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判上诉人承担的赔偿责任为7100元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人魏云涛二审答辩意见：交强险医疗费范围内只包括医疗费与后续治疗费，不能包括住院伙食补助费、营养费，后两者应当包含在交强险死亡伤残赔偿项下。
原审被告方武、杨伟强二审无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于住院伙食补助费的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”交强险责任是一种法定赔偿责任，基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿，故交强险赔偿责任的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定。住院伙食补助费作为被上诉人在住院治疗期间产生的实际损失，依法应当由保险公司在保险责任范围内承担，保险公司主张不赔付住院伙食补助费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3132号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市漯舞路与经一路交叉口北100米，统一社会信用代码91411100790639086Q（1-1）。
法定代表人王建英，该公司经理。
委托代理人王艳红，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1-1）。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人朱开云，该公司职工。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红、被告人寿财保险公司的委托代理人朱克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称：2016年8月24日3时30分许，杜毛驾驶豫Ｌ×××××／豫L91**挂号重型半挂牵引车沿郾襄路由西向东行驶至新店镇郭寺村北时，与同方向行驶的王国强驾驶的豫Ｌ×××××／豫LC0**挂号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，杜毛负事故的全部责任。该车辆在被告投有交强险、三责险和车辆损失险、驾驶员险和不计免赔，因此该车的维修费及施救费应当由保险公司承担，为了维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付车辆损失费、施救费等共计93140元；2、本案的诉讼费由被告承担。
针对原告盛通公司的诉称，被告人寿财保险公司辩称：1、维修发票和维修清单不予认可，从清单中无法看出该公司是否具有维修资质，而且维修清单字迹模糊，故对该维修清单的真实性不认可。2、该维修清单中仅仅显示各个零部件的单个市场价，并不能证明上述配件是否真实维修或更换，也没有维修前后的对比照片，进一步证实该证据的不真实性。3、对拖车费的费用过高，高达5000元之多，不符合现实市场价格，应以2000元为宜。
本案经审理查明：2016年8月24日3时30分许分，杜毛驾驶豫Ｌ×××××、豫L91**挂号货车沿郾襄路由西向东行驶至新店镇郭寺村北时，与同方向行驶的王国强驾驶的豫Ｌ×××××、豫LC0**挂号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出了漯河市公安交通警察支队第五执勤大队第2016082403号道路交通事故认定书，该份认定书认定，杜毛应负该事故的全部责任，王国强不负该事故的责任。
豫Ｌ×××××号（豫L91**挂）重型半挂牵引车登记所有人为原告盛通公司。原告于2016年4月5日为该车在被告人寿财保险公司投有限额为98124元的车辆损失险（含不计免赔），保险期为一年，事发时，保险在保险期内。
为维修车辆，原告向郾城区标兵中外汽车维修中心支付维修费88140元。另原告向郾城区城关镇金盾维修施救中心支付施救费5000元。
因就赔偿事宜无法达成一致意见，原告盛通公司于2016年9月29日向本院提起民事诉讼，请求被告赔偿损失。
本院认为：原告盛通公司为其所有的豫Ｌ×××××号（豫L91**挂）重型半挂牵引车向被告投保限额为98124元的车辆损失险（含不计免赔），二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应在按照保险合同的约定行使权利、履行义务。在原告所有的车辆发生事故造成财产损失后，被告应当按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。在本次事故中，为维修车辆，原告向郾城区标兵中外汽车维修中心支付维修费88140元，原告向郾城区城关镇金盾维修施救中心支付施救费5000元，以上费用均由相应的证据予以证实，本院予以采信。
被告辩称诉讼费等费用不应由保险公司承担，其该项主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付的诉讼费应由被告予以承担。
综上本院认定，在事故中，原告的损失为：1、车辆维修费：88140元；2、施救费：5000元；以上损失均有相关证据予以证实，本院予以采信，以上损失总额未超出原告在被告投保的保险限额，被告应予以理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认豫Ｌ×××××号（豫L91**挂）重型半挂牵引车因本次事故造成的损失合计为93140元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后五日内向原告漯河盛通运输有限公司支付保险金93140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2130元，减半收取1065元由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 张红博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8182号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王姣，女，1982年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王吉庆，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人王姣、王吉庆房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王鹏自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39244元，减半收取19622元，由王鹏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年七月九日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0442号
罪犯刘燕军，男，1996年5月15日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年10月16日作出（2012）新法刑初字第98号刑事判决，以被告人刘燕军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘燕军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘燕军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕军减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2476号
上诉人（原审被告）：宁波进金节能科技有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号***室。
法定代表人：王习吕。
委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北区莲盈贸易有限公司（组织机构代码：34059760-8）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*幢***室。
法定代表人：束树亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所工作者。
上诉人宁波进金节能科技有限公司（以下简称进金公司）因与被上诉人宁波市江北区莲盈贸易有限公司（以下简称莲盈公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
进金公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、原审法院认定的原告主体错误，进金公司从未与莲盈公司有过任何交易往来，只与第三人张素苓有交易往来。莲盈公司开具的增值税发票并不能作为本案的定案依据。二、原审法院遗漏当事人，剥夺进金公司的质证权，严重违反法定程序，导致实体判决不公。原审法院未通知张素苓作为有独立请求权的第三人参加诉讼，故意遗漏当事人。原审法院未经进金公司核对发票即作出判决。
莲盈公司辩称：原审判决认定原告主体正确，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
莲盈公司向原审法院起诉请求：1.进金公司支付货款15万元；2.进金公司负担诉讼费、保全费。
原审法院认定事实：2015年11月4日，进金公司法定代表人王习吕出具欠条一份，载明：今欠水泥款30万元。张素苓以结账人身份在欠条中签字确认，王习吕在欠款人处签名，在其签名处还加盖了被告公司的发票专用章。后莲盈公司向进金公司开具了增值税专用发票十份，合计发票金额为299971.35元，该十份增值税专用发票均已认证。此后，进金公司分几次支付货款合计15万元，款项系汇入张素苓账户。
另查明，张素苓系莲盈公司监事。
原审法院认为，莲盈公司提交的欠条虽未载明债权人名称，但欠条系莲盈公司持有，结合莲盈公司向进金公司开具增值税专用发票且进金公司已收到并进行认证抵扣的相关事实，已足以认定莲盈公司与进金公司之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。莲盈公司依约向进金公司交付了货物，进金公司却未及时付款，应当承担相应的违约责任。现莲盈公司要求支付剩余货款15万元，具有事实和法律依据，予以支持。进金公司辩称莲盈公司并非适格的合同主体，张素苓才是适格主体，对此该院认为，张素苓系莲盈公司监事，其对外代表公司进行结账并收取货款也属正常，因此才会以结账人的身份在欠条中签字，进金公司虽认为张素苓是买卖合同的主体，但并未提交任何证据，故对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，于2017年6月15日作出如下判决：一、进金公司于判决生效后十日内支付莲盈公司货款150000元；二、进金公司于判决生效后十日内赔偿莲盈公司保全费损失1270元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由进金公司负担。
二审中，进金公司提交了莲盈公司的工商登记信息一套，其中包括国家企业信息公示系统基本信息表、公司设立审核登记表、莲盈公司股东决定、企业登记“三证合一”申请表、莲盈公司章程，拟证明莲盈公司2015年9月7日成立，为一人独资公司，公司法定代表人束树亮兼任财务负责人，任命张素苓为其监事，因此可以得出张素苓才是本案适格原告的结论，即使张素苓不是适格原告主体，因莲盈公司自认涉案业务部分发生于莲盈公司成立之前，故莲盈公司也不能成为适格的原告。
莲盈公司对上述证据的真实性没有异议，认为束树亮、张素苓本来就是俩夫妻，张素苓虽为莲盈公司监事，但是也有权代理莲盈公司结账、收款。
本院认为，进金公司提供的莲盈公司的工商登记信息尽管真实，但是，莲盈公司法定代表人束树亮兼任财务负责人，任命张素苓为其监事，并不意味着对账、收款的行为只能由束树亮进行，而张素苓无权行使。客观上，束树亮、张素苓为俩夫妻，张素苓结账、收款的行为已经为莲盈公司认可，莲盈公司也以其自身名义主张权利。并且，进金公司在欠条上签名盖章，之后又收取莲盈公司开具的十份增值税专用发票，且该十份增值税专用发票均已认证，故应当认定涉案交易的双方主体应当是莲盈公司和进金公司。至于涉案交易跨越莲盈公司成立时间，因欠条出具时间为2015年11月4日，此时莲盈公司已经成立，也难以剥离哪些交易发生于莲盈公司成立之前，并且这么做既无必要，更无意义。故进金公司的上述证据并不能证明其主张，本院不予认定。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：张素苓与进金公司结账，收款的行为被莲盈公司认可，莲盈公司持有进金公司出具欠条，进金公司接受莲盈公司开具的增值税专用发票，并且这些发票已经认证抵扣，上述行为足以认定莲盈公司的出卖人身份。进金公司关于莲盈公司并非出卖人的意见与事实、逻辑不符，不予采信。至于进金公司所谓应当通知张素苓作为有独立请求权的第三人参加诉讼，更是误读法律。进金公司又谓原审法院未经进金公司核对发票即作出判决，对此本院认为，原审法院依法将发票等证据送达给了进金公司，庭审中又对证据组织质证，并无剥夺进金公司的诉讼权利，进金公司在庭审中对增值税专用发票问题并未明确答复，但是这些增值税专用发票事实上已经认证并且抵扣，原审法院作此认定并无不妥。
综上所述，进金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宁波进金节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 刘晓丽
二〇一七年十月十一日
书记员 张李卡
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民督24号
申请人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港
被申请人：马东亮，男，汉族。
申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人马东亮申请支付令一案，本院于2017年3月8日立案后，因被申请人马东亮在外打工，地址不详，联系不到，无法直接送达支付令。申请人于2017年3月27日，申请撤回原支付令申请。
本院经审查认为，应当终结本案督促程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋1030民督24号支付令自行失效。
申请费45元，由申请人大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 冯阿宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏亚男
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民督24号
申请人：大宁县农村信用合作联社，大宁县南街4号。
法定代表人：徐海港
被申请人：马东亮，男，汉族。
申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人马东亮申请支付令一案，本院于2017年3月8日立案后，因被申请人马东亮在外打工，地址不详，联系不到，无法直接送达支付令。申请人于2017年3月27日，申请撤回原支付令申请。
本院经审查认为，应当终结本案督促程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋1030民督24号支付令自行失效。
申请费45元，由申请人大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 冯阿宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏亚男
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7065号
原告佟某。
委托代理人田华。
被告郑某。
原告佟某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某及委托代理人田华到庭参加了诉讼。被告郑某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，判决原、被告离婚。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍自由恋爱，同年6月25日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事等问题产生矛盾。现原告要求离婚，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书、证明等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，属婚姻基础较好。只是因双方在共同生活中的家庭琐事产生了诸多摩擦。在婚姻生活中夫妻产生矛盾是难免的，只要双方互相扶持、互谅互让、多做沟通，多看对方的优点和长处，双方是会和好如初的。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一六年九月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2255c1f9-0b8b-4997-b887-bd32017ec56a&imgId=MjI1NWMxZjktMGI4Yi00OTk3LWI4ODctYmQzMjAxN2VjNTZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员高梓竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2255c1f9-0b8b-4997-b887-bd32017ec56a&imgId=MjI1NWMxZjktMGI4Yi00OTk3LWI4ODctYmQzMjAxN2VjNTZhMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7065号原告佟某。委托代理人田华。被告郑某。原告佟某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某及委托代理人田华到庭参加了诉讼。被告郑某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佟某诉称，判决原、被告离婚。被告郑某未答辩。经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍自由恋爱，同年6月25日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事等问题产生矛盾。现原告要求离婚，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书、证明等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，属婚姻基础较好。只是因双方在共同生活中的家庭琐事产生了诸多摩擦。在婚姻生活中夫妻产生矛盾是难免的，只要双方互相扶持、互谅互让、多做沟通，多看对方的优点和长处，双方是会和好如初的。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佟某离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  喜延峰二〇一六年九月二十八日书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12329号
原告孙莲籽，女，1964�9月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被告吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。
被告陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。
被告福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地晋江。
法定代表人林国龙，该公司执行董事兼总经理。
原告孙莲籽与被告吴惠琼、陈文山、福建晋江奥斯陆时装有限公司（以下简称“晋江奥斯陆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告吴惠琼、陈文山、晋江奥斯陆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莲籽诉称：被告吴惠琼因需陆续向原告借款。截至2015年4月10日，被告吴惠琼共向原告借款110万元，并由被告吴惠琼出具借条和收据对上述事实予以确认，且被告晋江奥斯陆公司对上述借款提供连带责任保证。借贷双方约定借款月利率5%，并约定如产生争议，借款方以及担保人应承担为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。被告吴惠琼和陈文山系夫妻关系，本案借款发生于被告吴惠琼和陈文山夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经原告多次催讨，三被告未偿付上述借款本息。请求判决：1.被告吴惠琼和陈文山共同偿还原告借款110万元并支付自借款之日至实际还款之日按月利率2%计算的利息和律师代理费3万元；2.被告晋江奥斯陆公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告吴惠琼、陈文山、晋江奥斯陆公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供被告吴惠琼签名和加盖晋江奥斯陆公�公章的《借条》、《收据》、《结婚登记申请书》、《委托代理合同》以及《福建增值税普通发票》各一份，证明被告吴惠琼向原告借款并收到110万元，借贷双方约定月利率5%，被告晋江奥斯陆公司为上述借款提供连带责任保证，原告因本案花费律师费3万元以及被告吴惠琼和被告陈文山系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》、《收据》、《结婚登记申请书》、《委托代理合同》以及《福建增值税普通发票》内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告吴惠琼、陈文山于1996年11月5日登记结婚。被告吴惠琼因需陆续向原告孙莲籽借款。2015年4月10日，被告吴惠琼出具《借条》确认截至2015年4�10日共向原告借款110万元，被告晋江奥斯陆公司为上述借款提供连带责任保证，并约定借款月利率5%，如产生争议，借款人和担保方应承担为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）。后三被告未能还本付息，原告于2015年12月2日诉至本院。
本院认为，原告孙莲籽与被告吴惠琼之间民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告吴惠琼拖欠原告借款110万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借贷双方约定借款月利率5%，但未约定借款期限，本案借款应属不定期有息借贷。原告自愿将月利率5%调整为按月利率2%计算利息系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许；借款后，被告吴惠琼未依约支付利息，原告请求被告吴惠琼支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院依法在借款之日�2015年4月10日至判决确定还款之日范围内予以支持；本案借条虽是被告吴惠琼个人出具，但该借贷关系发生于被告吴惠琼和陈文山婚姻关系存续期间，本案债务应属夫妻共同债务，原告请求被告吴惠琼和陈文山共同偿还借款，于法有据，应予支持；原告请求被告支付律师费3万元，符合双方约定，本院予以支持；被告晋江奥斯陆公司作为本案借款及原告实现债权的费用的连带责任保证人，应对上述全部债务承担连带责任保证，故原告请求被告晋江奥斯陆公司为本案借款及律师费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；被告晋江奥斯陆公司承担保证责任后，有权向被告吴惠琼、陈文山追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、�二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠琼、陈文山应于本判决生效之日起十日内返还原告孙莲籽借款110万元并支付自2015年4月10日至判决确定还款之日按月利率2%计算的利息；
二、被告吴惠琼、陈文山应于本判决生效之日起十日内支付原告孙莲籽律师费3万元；
三、被告福建晋江奥斯陆时装有限公司对被告吴惠琼、陈文山上述债务承担连带清偿责任；被告福建晋江奥斯陆时装有限公司承担保证责任后，有权向被告吴惠琼、陈文山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16554元，因适用简易程序而减半收取8277元，由被告吴惠琼、陈文山、福建晋江奥斯陆时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年一月十四日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约�不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第2026号
原告任双福，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告陆彩英，女，年龄民族不详，现住巴林左旗。
本院在审理原告任双福与被告路广勇、陆彩英买卖合同纠纷一案中，原告任双福于2014年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告任双福申请撤诉的理由符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任双福撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费1670元，由原告任双福承担。
审判员 聂文江
二〇一四年六月七日
书记员 王晓林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10194号
起诉人杨鸣，男，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人杨鸣向本院递交诉状，以王元举、毕莉、昆明格宁房地产经纪有限公司为被告，请求法院判决：1、判令被告王元举、毕莉共同归还原告借款人民币300000元整；2、判令被告王元举、毕莉共同向原告承担自起诉之日起至全部借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、判令昆明格宁房地产经纪有限公司对上述1、2项中的债务本金及逾期利息承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费、执行费等诉讼费用由三被告共同承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条：合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，起诉人提交的《借条》对合同履行地未约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。因本案接收货币一方即起诉人杨鸣所在地（即合同履行地）及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对杨鸣的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10194号起诉人杨鸣，男，住云南省昆明市盘龙区。起诉人杨鸣向本院递交诉状，以王元举、毕莉、昆明格宁房地产经纪有限公司为被告，请求法院判决：1、判令被告王元举、毕莉共同归还原告借款人民币300000元整；2、判令被告王元举、毕莉共同向原告承担自起诉之日起至全部借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、判令昆明格宁房地产经纪有限公司对上述1、2项中的债务本金及逾期利息承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费、执行费等诉讼费用由三被告共同承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，起诉人提交的《借条》对合同履行地未约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。因本案接收货币一方即起诉人杨鸣所在地（即合同履行地）及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对杨鸣的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月十六日书 记 员  张志伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4355号
原告：杨某某，女，1958年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：张某某，男，1964年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告杨某某与被告张某某监护权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求将阮某某交由原告杨某某进行监护，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告婚后共生育三个子女，现三子女均已成年并自食其力。大女儿万某某与阮某1婚后生育一子名阮某某。因万某某系聋哑人士，无能力抚养和监护。阮某1母亲的亲兄弟即阮某某的舅公本案被告张某某争着要抚养和监护阮某某。后经村委会调解，确定小孩由被告张某某抚养。原告对此调解协议不服，理由是作为第一监护人选的小孩母亲万某某在放弃监护的情况下，应由第二顺序的监护人即本案原告进行监护。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告张某某辩称，万某某和原告杨某某经常对阮某某进行谩骂和责备。而阮某某一直与被告比较亲近。另经村委会调解万某某明确放弃对阮某某的监护，并将阮某某交由被告监护。万某某和原告杨某某均在协议上签字按印。为此应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：常住人口登记卡、身份证复印件、残疾人证、死亡注销户口证明、调解协议记录、协议书、证明、出庭证人陈某某、刘某某、赵某某的证言等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某某婚后生育长女万某某（公民身份号码XXX），万某某与阮某1（公民身份号码XXX）婚后生育一子名阮某某（公民身份号码XX，住所地铜梁区XX镇XX村X组）。阮某1于2016年7月23日因病死亡，万某某系聋哑人士。被告张某某系阮某1母亲的亲兄弟。
2016年9月2日在铜梁区XX镇XX村村委会会议室，万某某与阮某1继父赵某某就阮某某抚养一事进行协商，处理意见：关于阮某1、万某某之子阮某某的监护权一事由双方协商达成协议。
同日万某某与被告张某某就阮某某监护一事达成协议，约定：一、万某某自愿放弃对阮某某的监护；二、万某某及外公、外婆委托阮某某之舅公张某某承担对阮某某的监护，张某某也愿意对阮某某进行监护，监护人应将被监护人抚养成18岁，在监护抚养期间监护人进行正确的引导爱护将其培养成为社会有用之人，同时应承担监护期间的一切责任；三、阮某某之母及外公、外婆随时可以前来探视，看望阮某某监护人不得干预，但探视者也不得叼唆，双方均应平易待人；四、此协议系双方真实意思，双方签字生效互不反悔；五、此协议一式四份、协议双方各持一份，赵某某一份，村委会存档一份。万某某、杨某某及其丈夫梁某某均在协议人签字处签字。在场人中张某某、张某1、赵某某、邹某某、唐某某、熊某某均签字确认。
另查明在阮某1去世之前，阮某某一直跟随其父母生活在爷爷奶奶家。阮某1去世后，阮某某就跟随被告张某某生活至今。
另万某某除在家务农外一直未在外工作，原告亦无工作。被告张某某系家庭主要劳动力。
本院认为，根据法律规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托他人。本案所涉未成年人阮某某的母亲万某某虽然为聋哑人，但其具有正常的思维能力和判断能力，且有一定劳动能力，为此并未当然的丧失监护权，其有权将其子的监护权委托他人负责。根据2016年9月2日原告、被告、万某某以及阮某某外公梁某某签订关于阮某某监护权的协议，明确了将阮某某的监护权委托给被告张某某。原告及万某某在该协议上签字行为已经表示该协议对其发生法律效力。另原告未提供证据证明被告张某某有不善待阮某某的行为或事由。相反从阮某某父亲阮某1去世后阮某某一直跟随张某某生活至今，张某某亦为其交纳了相关入学的费用。同时张某某系家庭主要劳动力，有较为稳定的收入，而原告无工作，结合两边的具体生活情况以及阮某某的具体生活情况，本院确定万某某将阮某某委托由被告张某某监护并无不当之处。原告提出其签订监护协议时受到胁迫的意见，无证据证明，本院依法不予采纳。为此对原告要求将阮某某交由其进行监护的行为，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月十七日
书记员 银菠
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5659号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告李伟。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李伟物业合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 缴 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪德
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17061号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：王晓义，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王晓义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告王晓义拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告王晓义向原告清偿信用卡欠款本金29662.7元、利息1882.26元、违约金（含滞纳金）695.54元，合计32240.5元（暂计至2017年7月17日，从2017年7月18日起至清偿之日止利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告王晓义向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未拖欠滞纳金；拖欠2017年1月1日起至2017年10月10日期间违约金1709.94元，此后不再计收和主张违约金；起诉后被告王晓义偿还部分欠款，截至2018年1月1日，尚欠本金29562.7元、利息4363.92元、违约金1709.94元；明确第二项诉讼请求中律师费金额为800元。
被告王晓义在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××56。
信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年1月1日，王晓义尚欠信用卡透支本金29562.7元、利息4363.92元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡2017年1月1日起至2017年10月10日拖欠违约金为1709.94元。
本院认为，王晓义使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，王晓义拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王晓义未提供相反证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求王晓义偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求王晓义支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。
王晓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月1日信用卡所欠本金29562.7元、利息4363.92元，以及从2018年1月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告王晓义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告王晓义负担613元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告王晓义应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈静翩
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17061号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：王晓义，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王晓义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告王晓义拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告王晓义向原告清偿信用卡欠款本金29662.7元、利息1882.26元、违约金（含滞纳金）695.54元，合计32240.5元（暂计至2017年7月17日，从2017年7月18日起至清偿之日止利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告王晓义向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未拖欠滞纳金；拖欠2017年1月1日起至2017年10月10日期间违约金1709.94元，此后不再计收和主张违约金；起诉后被告王晓义偿还部分欠款，截至2018年1月1日，尚欠本金29562.7元、利息4363.92元、违约金1709.94元；明确第二项诉讼请求中律师费金额为800元。被告王晓义在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：51×××56。信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。欠款情况：截至2018年1月1日，王晓义尚欠信用卡透支本金29562.7元、利息4363.92元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡2017年1月1日起至2017年10月10日拖欠违约金为1709.94元。本院认为，王晓义使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，王晓义拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王晓义未提供相反证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求王晓义偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求王晓义支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。王晓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月1日信用卡所欠本金29562.7元、利息4363.92元，以及从2018年1月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告王晓义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告王晓义负担613元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告王晓义应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一八年一月九日书 记 员  陈静翩钟金花
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3569号
原告李宁，男，1986年6月25日出生，回族，住涿州市。
委托代理人柴克云，河北客永长律师事务所律师。
被告张方超，男，汉族，1987年12月25日出生，住涿州市。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人田浩，总经理
委托代理人王松，该公司职员。
被告齐书学，男，1956年1月2日出生，住河北省涿州市。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
原告李宁诉被告张方超、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、齐书学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人柴克云，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王松，被告齐书学的委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼，被告张方超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月6日4时，齐书学驾驶宇通牌三轮燃油车在义里路义和庄四通加油站前由东向南左转弯时与前方张方超驾驶冀Ｆ×××××轻型箱式货车沿义里路由南向北行驶相刮撞后，三轮燃油车侧翻，冀Ｆ×××××轻型箱式货车失控又与道路西侧聚贤斋饭店房屋相撞，致齐书学受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。
2017年6月19日涿州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定齐书学、张方超负事故同等责任。冀Ｆ×××××轻型箱式货在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，应当由其对我方损失理赔。
事故发生后经与被告协商未果，依法提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告所有的聚贤庄损失7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张方超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，齐书学的驾驶燃油车在此事故中也有损失，应根据其损失比例预留份额。
被告齐书学辩称，愿意按照责任比例承担原告合理合法损失。
经审理查明，2017年6月6日4时，齐书学驾驶宇通牌三轮燃油车在义里路义和庄四通加油站前由东向南左转弯时与前方张方超驾驶冀Ｆ×××××轻型箱式货车沿义里路由南向北行驶相刮撞后，三轮燃油车侧翻，冀Ｆ×××××轻型箱式货车失控又与道路西侧聚贤斋饭店房屋相撞，致齐书学受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定齐书学、张方超负事故同等责任。
查明，张方超驾驶的冀Ｆ×××××轻型箱式货在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原告因此次事故造成的财产损失，经保定宇通旧机动车鉴定评估有限公司做出评估，总损失为7000元。
上述事实有原告提供的，道路交通事故认定书，物品损失鉴定书，被告张方超行驶证、驾驶证复印件，交强险保单，有原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告齐书学与被告张方超驾车发生交通事故，造成原告房屋受损。此事故经涿州市公安交通警察大队作出事故认定书：认定齐书学、张方超负事故同等责任。对原告的损失二被告应承担赔偿责任，张方超驾驶的冀Ｆ×××××轻型箱式货在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付，因同起事故也造成了被告齐书学驾驶的燃油车受损，应对其预留份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元；
二、被告张方超赔偿原告财产损失2500元；
三、被告齐书学赔偿原告财产损失3500元。
以上款项于本判决书生效后十日内给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张方超承担25元，被告齐书学承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡佳节
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
驻民二终字第00648号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈振州，男，1972年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘震雨，男，1980年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）杜萍，女，1974年12月5日出生，汉族，系刘震雨之妻。
上诉人陈振州、上诉人刘震雨、杜萍因合伙纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈振州、上诉人刘震雨、上诉人杜萍到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2012）新民初字第276号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年二月十四日
书记员 曾 克
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2975号
原告：谢启怀，男，1945年5月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：郜星峰，男，1965年1月12日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
原告谢启怀诉被告郜星峰民间借贷纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启怀、被告郜星峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢启怀向本院提出诉讼请求判令被告偿还原告借款本金3万元及累计利息11.3万元合计14.3万元。事实和理由：被告郜星峰以办公司缺资为由，于2002年11月18日向原告借款3万元，约定月利息按3%计算。现原告同意调整为月利率2%，逾期利息13年9个月累计应支付利息9.7万元。另外被告曾另行向原告借款2万元，该借款本金被告已偿还，但至2015年2月18日止，尚结欠利息1.4万元，被告立有利息欠条为凭。以上两笔借款结欠的利息合计11.3万元。
郜星峰辩称，2002年11月18日其有向原告借款本金30000元，借据上约定利率为3%，但实际月利率为5%，高利贷利息其已支付一年。2003年6月18日其在国土局门口已偿还全部借款本金30000元（有其朋友潘孝同、林宏在场可以证明），现其仅欠该借款的利息钱，2014年1月其出具利息欠条，尚欠借款利息17000元，而且欠条上写明是暂欠利息款，说明借款本金30000元已还清。2015年其又偿还利息款3000元，并在欠条上备注。现其仅欠原告利息款14000元，其愿意偿还。原欠原告借款本金30000元已全部偿还。
本院经审理认定事实如下，2002年11月18日被告向原告借款30000元，被告出具借据为凭，借据约定月利率为3%。2014年1月30日被告向原告出具暂欠17000元利息款的欠条，2015年2月18日被告偿还利息欠款3000元，并在欠条上备注已偿还3000元尚欠14000元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告郜星峰出具的借据体现被告结欠原告借款本金30000元的事实清楚、证据确实，本院予以支持。被告主张其已偿还借款本金30000元，但其未能提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，被告并至今未收回借据，因此本院对被告主张其已偿还借款本金30000元不予支持；原告主张被告向其借款30000元十几年从未支付约定3%月利息，但与双方有利息结算14000元的欠条相抵触，且原告认为被告出具欠条结欠的利息14000元系被告另外向其借款20000元所结欠的利息，但原告未提供证据证实被告另行向其借款借贷关系存在的事实，因此原告请求被告欠条之外另行偿还利息9.7万元缺乏依据，不予支持。被告虽然主张该借款本金30000元其已偿还，但对结欠原告利息14000元无异议且愿意偿还，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告郜星峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢启怀借款本金30000元及结欠的利息14000元。
二、驳回原告谢启怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半计收取1580元，由谢启怀负担1000元，被告郜星峰负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第501号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1937年7月13日出生，汉族。（系死者杨显章之兄）
委托代理人张士朋，河南××律师事务所律师。
被告人裴英琮，男，1986年9月5日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪，2015年7月16日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2015年7月29日被南阳市公安局直属分局取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险公司），营业地南阳市。
负责人吴文光。
委托代理人王静，河南××律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人裴英琮犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人杨某甲对被告人裴英琮和附带民事诉讼被告人人财保险公司提起赔偿经济损失的民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员樊树出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人张士朋、附带民事诉讼被告人人财保险公司的委托代理人王静、被告人裴英琮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年7月12日21时20分许，被告人裴英琮驾驶豫R×××××小型轿车，沿南阳市信臣路自东向西行驶至312国道1047KM处时，撞到前方同向行驶驾驶电动三轮车的杨某乙，造成车辆受损、杨某乙经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，裴英琮承担该道路交通事故的主要责任。现双方民事赔偿已达成调解。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人裴英琮的行为已违犯刑法规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人裴英琮驾驶车辆发生交通事故，应由被告人和车辆投保的人财保险公司承担赔偿责任。请求判令被告人裴英琮及附带民事诉讼被告人人财保险公司赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金等225687.36元。
被告人裴英琮对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人人财保险公司的委托代理人认为，被害人系农村户口，其赔偿标准应按农村居民计算；精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2015年7月12日21时20分许，被告人裴英琮驾驶豫R×××××小型轿车，沿南阳市信臣路自东向西行驶至312国道1047KM处时，撞到前方同向行驶驾驶电动三轮车的杨某乙，造成车辆受损、杨某乙经医院抢救无效，于2015年7月14日死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，裴英琮承担该道路交通事故的主要责任，杨某乙承担事故的次要责任。
另查明，被害人杨某乙在医院抢救期间花费医疗费18383元。
2015年7月15日，被告人裴英琮到公安机关投案，且与车主张某共同补偿被害人亲属人民币50000元整，并取得谅解。
被告人裴英琮驾驶的车辆在人财保险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，有效期均自2014年12月12日起至2015年12月11日止。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人裴英琮供述：2015年7月12日晚上九点多，我驾驶豫R×××××轿的从火车站到镇平，自东向西直行，走到信臣路长江医院附近，对面过来一辆大车，车灯太亮。等我发现前面的电动三轮车时就踩刹车，躲避不及撞上了三轮车。我让车上的人打120，警察就来了······
2、证人董某证言：2015年7月12日晚上9点左右，我驾驶豫R×××××小型轿车从南阳市内到王村，我开车沿信臣路某向西行驶，走到北京大道与××路交叉口附近，我看见一辆出租车在路中间停着，开着双闪，司机下车抱着一位老年人问他咋样。出租车号为豫R×××××。我赶紧将车靠边停下，并第一时间打了110和120。随后事故大队到场······
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01240号血醇鉴定报告，鉴定意见：从送检的裴英琮的血液中未检出乙醇成分。
4、道路交通事故认定书
认定：裴英琮应承担此道路交通事故的主要责任，
杨某乙应承担此道路交通事故的次要责任。
5、书证
（1）被告人的照片及身份证
（2）到案经过
（3）110案件登记表
（4）现场勘验笔录和现场照片
（5）道路交通事故尸体检验报告
（6）交通事故车辆技术检验意见书
（7）谅解书及收条
附带刑事诉讼原告人向法庭提交了被害人住院费用发票、病例；居民死亡证明；事故责任认定书、交强险等；靳岗街道办事处兰营村委会证明；交通费票据等证据。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人裴英琮均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人裴英琮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人裴英琮犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴英琮在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，附带民事诉讼被告人人财保险公司辩称，被害人系农村户口，其赔偿标准应按农村居民计算。经查，被害人杨某甲系南阳市卧龙区靳岗街道办事处兰营村村民，其居住地位于南阳市城郊结合处，已纳入城市管理。故被害人杨某甲的赔偿标准应按城镇居民计算。本次事故责任认定主次责任，按2：8划分为宜。被害人杨某甲在案发时年满74周岁，应获得赔偿款可参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，即实际物质损失（24391.45元／年×6年-110000元）×80%＋110000元=139078.96元；丧葬费38804元÷2=19402元；医疗费（18383元-10000元）×80%＋10000元=16706.4元；交通费酌定500元。上述费用合计175687.36元，该赔偿款由附带民事诉讼被告人人财保险公司在交强险责任范围内优先赔付122000元，不足部分53687.36元由人财保险公司在第三者责任险范围内赔付。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告人裴英琮认罪态度较好、积极赔偿并取得原告人的谅解，投案自首等情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告人裴英琮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、本判决生效十日内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告人杨某甲各项损失共计人民币172106.96元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 姜 南
人民审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3024号
原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人：罗维，职�：董事长。
委托诉讼代理人：李小花，女，仡佬族，，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：饶大芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（农商行）与被告饶大芬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李小花到庭参加了诉讼，被告饶大芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶大芬偿还借款本金10590.07元及相应利息；二、确认原告对被告饶大芬提供抵押担保的丰田牌轿车，机动车登记证编号52000256990享有抵押权并优先受偿；三、被告承担本案诉讼费。2010年5月31日，被告与原�遵义市汇川区农村信用合作联社大坪分社签订大坪【2010】信贷第0516号《个人消费借款及担保合同》，申请三年期借款7万元，用于购车，现欠余额10590.07元，约定正常利率为5.85‰，逾期利率为8.775‰，用饶大芬丰田牌轿车作该笔贷款抵押物，并作了保险登记。原告按约定向被告发放了借款，贷款于2013年5月30日到期，贷款到期后经原告多次催收，被告至今未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告饶大芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2010年5月28日被告饶大芬与遵义市汇川区农村信用合作联社大坪分社（以下简称农信合）签订《遵义市汇川区农村信用合作联社个人消费借款及担保合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》，被告向农信合借款70000元用于购车，借款期限为2010年5月31日至2013年5月30日，借款月利率为5.85‰，逾期罚息月利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法；月还款金额为人民币2162.04元。被告用自己所有车牌号为贵CQ58**轿车一辆（车架号LFMAPE2C5A0184581、发动机号E599943）作抵押，并于当日办理了抵押登记手续。后农信合按约向被告饶大芬发放了借款。借款期间，被告饶大芬向原告支付了部分本金和利息，尚欠本金为10590.07元，利息付至2012年8月6日。
另查明，遵义市汇川区农村信用合作联社更名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告饶大芬签订的《遵义市汇川区农村信用合作联社个人消费借款及担保合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告要求被告偿还借款本金10590.07元及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按合同约定履行还本付息义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为合同期内利息为月利率5.85‰，逾期利息为8.775‰，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于抵押权的问题，原、被告双方对抵押车辆办理抵押权登记，不违反法律的禁止性规定，抵押权依法成立，原告对该车享有优先受偿权。被告饶�芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告饶大芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金10590.07元及利息（利息以10590.07元为基数，从2012年8月7日起至2013年5月30日按月利率5.85‰计算，从2013年5月31日起至还清之日之按月利率8.775‰计算）；
二、原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司对车牌号为贵CQ58**轿车（车架号LFMAPE2C5A0184581、发动机号E599943）享有优先受偿权。
案件受理费60元，公告费400元，合计460元，由被告饶大芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郭 文 书
人民陪审员 陈 能 建
人民陪审员 黄 大 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王家�福
浙江省建德�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1898-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行
诉讼代表人汪维明，行长。
被执行人杭州新安镁业实业有限公司
法定代表人徐利民，执行董事。
被执行人游建国
被执行人韩世平
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行与被执行人杭州新安镁业实业有限公司、游建国、韩世平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第215号民事判决书，于2015年6月24日立案执行，执行标的为贷款本金人民币12000000元以及该款自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息，诉讼费用人民币99252元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杭州新安镁业实业有限公司�有的位于建德市新安江街道园区路128号1#幢、2#幢的房地产、附属物及办公用品，拍卖所得款人民币9507500元；被执行人杭州新安镁业实业有限公司依法自行处置了其所有的机器设备、原材料、成品及半成品、行车、变压器，所得价款人民币885000元；案外人汤丽君缴纳担保执行款人民币150000元。申请执行人对拍卖上述房地产的价款优先受偿人民币9241612元（其余款项尚不足支付职工工资、其他优先债权）。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1898号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月三日
书 记 员 方铖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执772号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张艳华，女，1957年10月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1053号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张艳华目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1053号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7489号
申请人张文斌，男，1957年5月12日出生，汉族，住河北省三河市，
被申请人张亚萍，女，1982年8月28日出生，汉族，住河北省三河市，
申请人张文斌与被申请人张亚萍租赁合同纠纷一案，申请人张文斌于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张亚萍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区7-182号房屋，并提供以担保人刘晓民名下的位于三河市兵营西侧泃河东侧25号楼6单元402室房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张亚萍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区7-182号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十月十七日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7489号之一
申请人张文斌，男，1957年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人张亚萍，女，1982年8月28日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人张文斌与被申请人张亚萍租赁合同纠纷一案，申请人张文斌于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张亚萍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区7-182号房屋，并提供以担保人刘晓民名下的位于三河市兵营西侧泃河东侧25号楼6单元402室房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人刘晓民名下的位于三河市兵营西侧泃河东侧25号楼6单元402室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十月十七日
书记员 唐国梁
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初465号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人姚远，男，1990年10月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市庐江县。2012年5月25日因赌博被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌盗窃罪于2018年3月8日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月22日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人姚远犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月28日7时许，在合肥市包河区元一柏桩3-611室内，被告人姚远乘被害人丁某睡觉之际，从其行李箱中盗窃港币18000元、美元600元，折合人民币共计19802.67元。
另查明，2018年3月7日，被告人姚远被抓获归案。
上述事实，被告人姚远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、银行交易记录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚远以非法占有为目的，采取秘密盗窃他人财物，总计人民币19802.67元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚远归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人姚远所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姚远退赔赃款人民币19802.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年七月五日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。