wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2760号
原告肇东市农村信用合作联社
负责人张臣，职务理事长。
委托代理人李海龙，男，汉族，1988年8月16生，职务信贷员，住肇东市向阳乡中心村。身份证号：
被告范有林，男，1989年10月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇万发村巨发屯。身份证号：
原告肇东市农村信用合作联社诉范有林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告负责人张臣未到庭参加诉讼，委托代理人李海龙到庭参加诉讼，被告范有林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日，被告范有林与原告签订农户联保借款合同，贷款35，000.00元，约定月息9.96%，还款期限为2011年11月30日，借款到期后，至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息合计64，293.21元，及起诉后逾期产生的利息及罚息，并互负连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告范有林在答辩期内未答辩，举证期内未举证。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、农户联保借款合同复印件一份，证明被告从其处借款并签订借款合同。
证据二、借款凭证复印件一份，证明原告将借款发放给被告。
被告范有林未到庭对原告所举证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据认定有效，予以采信。
本院根据原告当庭陈述及认定有效证据，查明案件事实如下：
被告于2011年1月14日与原告签订联保借款合同，借款凭证，借款35，000.00元，约定月息9.96%，还款期限为2011年11月30日偿还借款本金及利息，借款到期后，截止到2016年8月25日，被告尚欠贷款本息合计64，293.21元，至今未付，故原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金35，000.00元，利息29，293.21元（2011年1月14日至2016年8月25日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，借款凭证，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不偿还，属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范有林欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金35，000.00元，利息29，293.21元（2011年1月14日至2016年8月25日），本息合计64，293.21元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1，407.00元，由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 高志臣
人民陪审员 刘春霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初673号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人沈治明，男，1974年2月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月27日被滑县公安局取保候审。
辩护人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人沈治明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员赵志华出庭支持公诉，被告人沈治明及其辩护人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人沈治明在滑县焦虎乡开了一家沈记治明羊肉烩面馆，经营范围为中餐类制售。2017年8月17日，滑县食品药品监督管理局执法人员依法对滑县焦虎乡沈记治明羊肉烩面馆进行检查，并对该店生产、销售的韭菜丸子以及制作韭菜丸子所用面粉进行抽检。经河南广电计量检测有限公司检验，沈治明制作的韭菜丸子铝含量为524.6mg/kg，其检测结果超过了国家规定的油炸面食含铝量≤100.0mg/kg的标准。
另查明，脑组织对铝元素有亲和性，脑组织中的铝沉积过多，可使人记忆力减退、智力低下、行动迟钝、催人衰老。铝盐可能导致人的记忆力丧失、脑损伤，造成严重的记忆力丧失，这是老年性痴呆特有的症状。而三氯化铝、氢氧化铝、烷基铝和盐等药物，短期内就能使人产生毒副作用。摄取一旦过量，会导致痴呆、健忘、骨质疏松等疾病。若长期过量食入，囤积在体内，将引发健康危机。可见人对铝元素的长期摄入，最终会危害人体的健康。
上述事实，被告人沈治明在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人沈治明的供述，现场照片，被告人沈治明的户籍信息、无前科证明、非党员证明、到案经过、餐饮服务许可证、滑县食品药品监督管理局询问调查笔录、食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验告知书、食品检验机构相关资质证书、食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014、食品安全知识培训资料，河南广电计量检测有限公司检验报告。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈治明生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈治明系初犯，且当庭认罪态度较好，关于辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沈治明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人沈治明可以适用缓刑，但被告人沈治明在缓刑考验期限内严禁从事食品生产、销售及相关活动；且被告人沈治明在缓刑考验期限内如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为确保食品安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人沈治明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人沈治明在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年七月十六日
书记员 郭谢培
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初141号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：王桂荣，女，1958年6月1日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：刘丙舜，男，1955年3月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王保之，男，1970年9月29日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：孙玉玲，女，1970年1月20日出生，汉族,现住潍坊市寒亭区。
被告:刘树信，男，1958年12月3日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：韩淑兰，女，1968年6月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王桂荣、刘丙舜、王保之、孙玉玲、刘树信、韩淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王桂荣、刘丙舜、王保之、孙玉玲、刘树信、韩淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王桂荣、刘丙舜归还原告贷款本金100000元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2014年3月24日，被告王桂荣、王保之、刘树信与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容；六被告出具了共同清偿及连带责任担保书一份，约定了保证期间、范围等内容。2016年4月1日，被告王桂荣出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王桂荣发放了贷款，但被告王桂荣未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王桂荣、刘丙舜、王保之、孙玉玲、刘树信、韩淑兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，王桂荣及其夫刘丙舜、王保之及其妻孙玉玲、刘树信及其妻韩淑兰向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与王桂荣、王保之、刘树信签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王桂荣、王保之、刘树信自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月25日起至2017年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300750元，提供最高额担保。其中，王桂荣授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年4月1日，王桂荣出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2017年3月20日，借款月利率为6.88750‰。借款到期后，王保之已将借款期内利息支付完毕，自2017年3月21日开始欠逾期利息。截至2018年1月4日，王保之欠借款本金100000元、逾期利息10486.65元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王桂荣、王保之、刘树信签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王桂荣发放借款100000元，被告王桂荣即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王桂荣在借款期限届满后欠借款本金100000元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金100000元及逾期利息。被告刘丙舜与王桂荣系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告刘丙舜对被告王桂荣借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告王保之、刘树信应对被告王桂荣、刘丙舜的上述债务承担连带清偿责任。被告孙玉玲、韩淑兰同意承担连带责任保证，故保证人孙玉玲、韩淑兰亦应对被告王桂荣、刘丙舜的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂荣、刘丙舜给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及逾期利息（计算至2018年1月4日10486.65元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王保之、孙玉玲、刘树信、韩淑兰对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告王保之、孙玉玲、刘树信、韩淑兰承担清偿责任后，有权向被告王桂荣、刘丙舜追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告王桂荣、刘丙舜、王保之、孙玉玲、刘树信、韩淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月二日
书记员 徐 潇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2034号
原告陈浩。
被告石梅珍。
本院在审理原告陈浩与被告石梅珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈浩于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 嫣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1428号
原告：陈飞，男，1964年8月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姜金卫，男，1984年11月15日生，汉族，住启东市。
原告陈飞与被告姜金卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告姜金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资8750元。事实和理由：2016年，原告受雇于被告，在被告承包的工程上做工。2017年2月13日，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年农历年底前付清所欠原告的劳务工资。现付款期限已过，原告经多次催要无果后，诉至法院要求被告还款。
被告姜金卫未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月十八日起，原告陈飞与案外人郁建生、高静兴、李汉兵、李存等人受雇于被告姜金卫，在姜金卫所承包的苏州某工程上从事室内装修泥工工作。约定原告陈飞为大工，每日（每工）工资350元。2017年2月13日，被告姜金卫出具欠条一份，载明“今欠李存26工、领6000元；郁建生26工；陈飞25工；高静心25工；李汉兵18工。剩余32850元。定2017年农历年底前付清……”等内容。
另查明，欠条中“领6000元”指李存已领取劳务工资6000元；“剩余32850元”指截止欠条出具日，被告姜金卫结欠李汉兵、郁建生、陈飞、高静兴、李存五人的劳务工资总额为32850元。即，被告结欠原告劳务工资为8750元（25工×350元／工）。被告出具欠条后一直未支付该款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告结欠原告工资款8750元的事实，由原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金卫于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞劳务工资8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姜金卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 孙驾飞
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史桂林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1211号
原告：乌兰托雅，女，1973年4月25日出生，蒙古族，中国石油公司职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：阿古达木，男，1979年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告乌兰托雅与被告阿古达木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰托雅、被告阿古达木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰托雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿古达木偿还原告乌兰托雅借款60000元及利息，利息自2017年9月9日至还清全部借款为止按年利率24%计算给付。2、诉讼费由被告阿古达木承担。事实和理由：2017年8月21日被告阿古达木因急需偿还信用社贷款向原告乌兰托雅借款80000元，于2017年9月9日偿还20000元，剩余60000元至今未给付，故诉至法院。
被告阿古达木承认原告乌兰托雅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阿古达木于本判决生效后立即偿还原告乌兰托雅借款60000元及利息，利息自2017年9月9日开始至还清全部借款为止按年利率24%计算给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即650元，由被告阿古达木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 娜菏芽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执308号
申请执行人叶仁伟，男，1980年12月15日出生，，汉族，住四川省郫县。
被执行人成都市建稚农业发展有限公司。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人沈鑑，职务：总经理。
被执行人沈鑑，男，1971年8月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人叶仁伟申请执行被执行人成都市建稚农业发展有限公司、沈鑑民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）彭州民初字第2133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人成都市建稚农业发展有限公司、沈鑑银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人成都市建稚农业发展有限公司、沈鑑暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都市建稚农业发展有限公司、沈鑑归还申请人叶仁伟借款1100000元，案件受理费14700元，共计1114700元，未执行金额1114700元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年九月十九日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1380号
申请执行人郴州市道路运输管理处
法定代表人曾小坪，系该管理处主任。
被执行人谢新文
本院在执行申请执行人郴州市道路运输管理处与被执行人谢新文非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执字第1380号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1380号申请执行人郴州市道路运输管理处法定代表人曾小坪，系该管理处主任。被执行人谢新文本院在执行申请执行人郴州市道路运输管理处与被执行人谢新文非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执字第1380号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢小兰人民陪审员  张建国人民陪审员  邓丽蓉二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴慧珍附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19325号
原告：闵艳，女，1965年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：宋文波，男，1965年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街251号。
法定代表人：孙苑成。
原告闵艳与被告宋文波、沈阳盛欣物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵艳，被告宋文波到庭参加诉讼。被告沈阳盛欣物业管理有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告闵艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋文波立即为原告闵艳维修房屋，2、判令被告宋文波支付原告垫付的电费59.36元。3、被告宋文波支付采暖费260元；4、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告闵艳与被告宋文波与2016年9月12日签订《房屋买卖协议书》，原告闵艳为买方，被告宋文波为卖方，原告闵艳向被告宋文波购买位于沈阳市沈河区，房屋总价款50万元，现房款支付完毕，房屋已经过户。被告宋文波出卖该房屋时该房屋存在漏水情况，并承诺予以维修。后期原告闵艳找到被告宋文波维修房屋，被告宋文波称该房产应当由沈阳盛欣物业管理有限公司予以维修。
被告宋文波辩称，我同意给原告维修房屋，但这个房子是属于房产局，属于买产权的房子，回民小区的房屋维修问题归房产局管维修。我的是4楼，5楼的老太太不同意维修，现在老太太同意维修了，我可以给原告维修。房产局也同意给修，但是楼上老太太有问题。对方房款还有一部分尾款没有给付我，我在判决中已经胜诉，如果对方把这个钱给我，我马上就给闵艳电费，采暖费我在2017年11月已经交完了，发票给原告了。户口也已经迁走了。采暖费我已经交了，不存在拖欠。
被告沈阳盛欣物业管理有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定，由被告宋文波作为卖方将位于沈阳市沈河区房屋出售给原告闵艳，成交价格500000元。合同约定，“此房北屋存在漏水，由宋文波弄不漏，保修房产局解决”。原告已经交付被告480000元。现被告已经将房屋交付原告，原告办理了房屋的更名过户手续。
另查，因房屋买卖合同纠纷，宋文波于2017年5月9日立案，起诉闵艳给付房款20000元。本院于2017年12月13日作出（2017）辽0103民初7160号民事判决书，判决闵艳给付宋文波购房款17000元。
再查明，原告垫付了电费59.36元。庭审前，被告已补缴了拖欠的采暖费。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同约定严格履行各自的义务。被告将房屋出售给被告后，原告交纳了购房款，被告为原告办理了产权登记。《房屋买卖协议书》中约定，此房屋存在漏水问题被告负责维修，原告多次找被告解决漏水问题，被告一直未予维修，构成违约，应当承担维修义务关于原告主张被告偿还垫付的电费59.36元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告交纳拖欠的采暖费260元，在庭审前原告已交纳了该费用，故该项诉讼请求不予支持。关于被告抗辩其与原告因房屋买卖合同纠纷,法院已作出（2017）辽0103民初7160号民事判决书，被告应先给付其房屋余款，否则不给维修的抗辩意见，本院认为，宋文波的民事权利已经生效的民事判决确认，其可以申请强制执行，不予采纳该抗辩意见。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告宋文波于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告闵艳电费59.36元；
二、被告宋文波于本判决发生法律效力后15日内，为原告闵艳维修位于沈阳市沈河区房屋的漏水部位；
三、驳回原告闵艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
人民陪审员 张长科
人民陪审员 张鹏程
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民保1089号
申请人：柯红，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：徐有志，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在审理原告柯红诉被告徐有志民间借贷纠纷一案中，申请人柯红于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐有志价值30万元的财产进行诉讼保全，担保人柯红以其所有的天籁牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）提供了担保。
本院经审查认为，原告柯红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人徐有志所有的位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢3-15-6号（证号：十堰房预茅箭区字第066239号）房屋；
二、查封、扣押、冻结担保人柯红所有的天籁牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一七年三月十五日
书记员 石 珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民特228号
申请人：张廷江，男，1954年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被申请人：张廷文，男，1952年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。
代理人：张廷敏（曾用名张廷芝，张廷文之妹），1960年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人张廷江要求宣告被申请人张廷文为限制民事行为能力人并指定申请人张廷江为被申请人张廷文的监护人一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张廷江称：申请人�廷江系被申请人张廷文之弟。被申请人张廷文系智力残疾人，其智力残疾等级为三级。被申请人张廷文无婚史、无子女，被申请人之父张占生于1987年死亡，被申请人之母张淑珍于2006年11月因病去世。被申请人张廷文所有在世的兄弟姐妹中，仅申请人张廷江身体尚属健康，且具备照顾张廷文之便利条件。现被申请人张廷文日趋衰老，面临诸如财产处置等诸多事项。为更全面的照顾被申请人，且保护被申请人之合法权益，故申请宣告其为限制民事行为能力人并指定申请人张廷江为其监护人。
代理人张廷敏称：1、同意申请人张廷江诉讼请求，认可申请人张廷江诉称的事实和理由；2、被申请人张廷文目前居住在北京市通州区宋庄镇师姑庄村，因自身智力残疾等原因，长年需要人员照顾；3、申请人与被申请人及代理人均系兄弟姐妹关系，均系张占生、张淑珍之�女，张占生、张淑珍夫妻二人共育有子女六名，其中长子张廷海、次子张廷文、三子张廷江、长女张廷兰（已去世）、次女张廷珍（已去世）、三女张廷敏；4、被申请人张廷文之大哥张廷海与被申请人张廷文同住，但张廷海本人亦是肢体残疾人士，且其智力存有严重缺陷，无法尽到监护人职责，故同意由申请人张廷江担任被申请人张廷文之监护人；5、自被申请人父母去世后，被申请人张廷文的日常生活等相关事宜均主要由申请人张廷江负责，相关费用开支由申请人张廷江实际负担，代理人对申请人张廷江目前的照顾情况较为满意。
本院经审理查明事实如下：被申请人张廷文与申请人张廷江系兄弟关系。被申请人张廷文之父母张占生、张淑珍亦已经去世；被申请人张廷文无婚姻史，未生育亦为收养子女。在审理过程中，依申请人张廷江之申请，本院委托�大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人张廷文是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年7月20日出具法大[2018]医鉴字第1144号《司法鉴定意见书》指出，被鉴定人张廷文理解能力差，反应迟钝，记忆力、一般常识、简单计算等智力活动低下，诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，根据现有证据可以确定张廷文当前精神发育迟滞，理解能力差，反应迟钝，记忆力、一般常识、简单计算等智力活动低下；根据代理人意见及对被申请人的询问，可以认定被申请人当前辨别能力、判断能力等均存在较大不足，需要人员照顾并处理相关事宜，故，被申请人张廷文应当被认定为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张廷文为限制民事行为能力人；
二、指定张廷江为张廷文的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁涛
二〇一八年八月六日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2390号
原告：刘应忠，男。
被告：韩效忠，男。
被告：潘香花，女.系被告韩效忠妻子。
原告刘应忠与被告韩效忠、潘香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应忠到庭参加诉讼，被告韩效忠、潘香花经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘应忠向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息(利息按月息三分给付从2015年2月13日算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款人民币200,000元，并出具借条和借款协议书，约定被告于2015年8月13日前偿还，到期后，被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院,要求判如所请。
韩效忠、潘香花未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告韩效忠因从事房地产开发及其他经营资金周转之需，向原告借款200,000元，双方于2015年2月13日签订《借款协议书》，约定原告出借给被告的款项为现金，金额为200,000元，借期为六个月，从2015年2月13日算至2015年8月13日，借款利息为月息3%，该利息每三个月支付一次，借款到期后与借款本金一并支付给原告，且该借款前两个月不计息。如被告逾期还款，另支付原告违约金100,000元。原告与被告韩效忠、潘香花在该借款协议上签字捺印.同日，被告韩效忠出具借条一张给原告，载明：“借刘应忠人民币贰拾万元正，此条有借款协议书”。后被告未按时支付借款本金及利息，且目前下落不明无法联系，为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金200,000元及利息(利息按月息三分给付从2015年2月13日算至付清之日止）。
本院认为,原、被告签订的《借款协议书》为当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且被告向原告出具了借条，被告应当在借期六个月期满后偿还原告借款本金200,000元，故对原告要求被告偿还被告借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告约定月利率为3%，超过法律规定，对超出部分，本院不予支持，且合同中载明借款前两个月不计息，故利息应从2015年4月13日算起，按月利率2%计算，算至借款还清之日止。被告韩效忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩效忠在本判决书生效后十日内偿还原告刘应忠借款本金200,000元及利息（该利息按本金200,000元，月利率2%计算，从2015年4月13日算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,010元，由被告韩效忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费6,010元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李珊珊
审判员 刘细刚
审判员 汤 琼
二〇一七年三月二十七日
书记员 石剑锋
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终41号
上诉人（原审被告）：贾一峰，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被上诉人（原审原告）：柯水清，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
上诉人贾一峰不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月27日，被上诉人柯水清因与上诉人贾一峰保证合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。贾一峰在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为因主合同及保证合同中均未约定管辖法院，故请求将本案移送被告住所地的黄石市黄石港区人民法院审理。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。柯水清作为接受货币一方，其居住地是合同履行地，在本院辖区内，本院对该案有管辖权。遂裁定：驳回贾一峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人贾一峰不服原裁定，向本院提起上诉称，因主合同及保证合同中未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案有管辖权的法院应当是黄石市黄石港区人民法院。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初238号民事裁定并将本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，柯水清依据2016年1月18日的欠条起诉担保人贾一峰，要求贾一峰偿还股权转让款205200元，争议标的为给付货币，柯水清为接收货币一方，合同履行地为柯水清住所地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，鄂州市梁子湖区人民法院对本案有管辖权，贾一峰上诉称本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二0—六年十二月十九日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终41号
上诉人（原审被告）：贾一峰，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被上诉人（原审原告）：柯水清，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
上诉人贾一峰不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月27日，被上诉人柯水清因与上诉人贾一峰保证合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。贾一峰在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为因主合同及保证合同中均未约定管辖法院，故请求将本案移送被告住所地的黄石市黄石港区人民法院审理。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。柯水清作为接受货币一方，其居住地是合同履行地，在本院辖区内，本院对该案有管辖权。遂裁定：驳回贾一峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人贾一峰不服原裁定，向本院提起上诉称，因主合同及保证合同中未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案有管辖权的法院应当是黄石市黄石港区人民法院。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初238号民事裁定并将本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，柯水清依据2016年1月18日的欠条起诉担保人贾一峰，要求贾一峰偿还股权转让款205200元，争议标的为给付货币，柯水清为接收货币一方，合同履行地为柯水清住所地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，鄂州市梁子湖区人民法院对本案有管辖权，贾一峰上诉称本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二0—六年十二月十九日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂07民辖终41号上诉人（原审被告）：贾一峰，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（原审原告）：柯水清，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。上诉人贾一峰不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月27日，被上诉人柯水清因与上诉人贾一峰保证合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。贾一峰在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为因主合同及保证合同中均未约定管辖法院，故请求将本案移送被告住所地的黄石市黄石港区人民法院审理。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。柯水清作为接受货币一方，其居住地是合同履行地，在本院辖区内，本院对该案有管辖权。遂裁定：驳回贾一峰对本案管辖权提出的异议。上诉人贾一峰不服原裁定，向本院提起上诉称，因主合同及保证合同中未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案有管辖权的法院应当是黄石市黄石港区人民法院。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初238号民事裁定并将本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，柯水清依据2016年1月18日的欠条起诉担保人贾一峰，要求贾一峰偿还股权转让款205200元，争议标的为给付货币，柯水清为接收货币一方，合同履行地为柯水清住所地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，鄂州市梁子湖区人民法院对本案有管辖权，贾一峰上诉称本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄剑萍审判员  邹 围审判员  陈 锋二0—六年十二月十九日书记员  秦 静
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初365号
原告马长啸，男，汉族，1998年生，住山东省武城县。
法定代理人马立勇，男，汉族，1968年生，住山东省武城县。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师。
被告苑宝珍，男，汉族，1982年生，住山东省武城县。
委托代理人张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地山东省德州市大学西路****号。
负责人孙春龙，公司总经理。
委托代理人许云雷，该公司职员。
原告马长啸与被告苑宝珍、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告马长啸以与各被告自行和解为由，申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马长啸撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告马长啸负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振礼
审 判 员 祝子勇
人民陪审员 张秀英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初683号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘传新，男，1967年10月20日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，住潜江市。因本案于2015年9月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人娄秋菊，女，1970年7月8日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，住潜江市。因本案于2015年9月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人刘传新、娄秋菊犯非法经营罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人刘传新、娄秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年7月份开始，付文某、陈某（均另案处理）以营利为目的，在其租住的苍南县宜山镇谢洋底村04-009号非法开设“六合彩”赌博点，接受他人投注，牟取非法利益。2014年4月份，付文某发展被告人刘传新为下线。2014年4月份开始，被告人刘传新、娄秋菊在其租住的苍南县宜山镇谢洋底村241号召集彩民进行赌博，接收投注后转交给付文某，并由付文某支付投注额的10%作为好处费。至2015年7月份，被告人刘传新、娄秋菊共经营“六合彩”赌博100期左右，非法获利五六千元。
在本案审理过程中，被告人刘传新、娄秋菊主动退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人刘传新、娄秋菊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯付文某、陈某、徐某的供述，归案经过、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、收款收据、六合彩报纸、书籍、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传新、娄秋菊无视国法，以非法营利为目的，擅自发行六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘传新归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于二被告人系夫妻关系，被告人娄秋菊归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人娄秋菊在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。鉴于本案刚刚达到构罪起点，公诉机关建议判处被告人刘传新、娄秋菊有期徒刑一年至二年的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘传新犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年6月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人娄秋菊犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于本院的被告人刘传新、娄秋菊违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执1027号
申请执行人湖北伟进科技有限公司。
法定代表人彭伟，该公司总经理。
被执行人马全坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人湖北伟进科技有限公司与被执行人马全坤保证合同纠纷一案中，被执行人马全坤已履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗立付
二〇一八年八月九日
书记员 张成滨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终9号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何增林，男，1982年6月9日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年4月22日被横县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。
上诉人（原审被告人）韦其郡，男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月23日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人何增林、韦其郡犯盗伐林木罪一案，于2016年11月24日作出(2016)桂0127刑初455号刑事判决。原审被告人何增林、韦其郡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人何增林、韦其郡到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，被告人何增林为获取非法利益决定去盗窃他人种植的林木出售获利。2016年2月29日21时许，何增林伙同被告人韦其郡等人驾驶后驱动拖拉机并带上伐木工具，去到横县云表镇宿龙村委里造村“大领地”（地名）处盗伐被害人何某家在该处种植的桉树木。在砍伐和装车过程中，韦其郡明知砍伐的林木权属不是他们所有的情况下�仍然参与其中。当晚何增林等人盗窃得一车林木后，由何增林驾驶其后驱动拖拉机运到贵港市覃塘区五里镇出售给覃某2的文鹏木板厂，得款4758元。同年3月1日21时许，何增林、韦其郡等人又驾驶后驱动拖拉机去到上述地点，盗得何某家种植的一车桉树木，后又运到五里镇覃某2的东鹏木板厂出售，得款3909元。上述所得赃款，由何增林、韦其郡等人共同瓜分。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木砍伐现场实地调查鉴定，认定被砍伐林木为巨尾桉。其中，第一次采伐面积为0.04公顷，林木蓄积量为7立方米；第二次采伐面积为0.04公顷，林木蓄积量为6立方米。何增林到案后揭发韦其郡等人共同盗伐林木的犯罪事实。韦其郡到案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有被害人何某的陈述，证人覃某1、覃某2的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，广西横县桂商村镇银行存款回单、入库单、磅码单、笔记本、辨认笔录及照片、调取证据清单等书证，横县价格认证中心出具的价格认定结论书，南宁市绿城林业调查规划设计院出具的林木采伐现场调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人何增林、韦其郡的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人何增林、韦其郡盗伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。在共同犯罪过程中，何增林、韦其郡积极实施盗伐林木的行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦其郡归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。何增林自愿认罪，可以酌情从轻处罚；何增林到案后揭发同案犯共同盗伐林木的犯罪事实，又可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：一、被告人何增林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、被告人韦其郡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；三、责令被告人何增林、韦其郡退赔被害人何某经济损失八千六百六十七元。
上诉人（原审被告人）何增林上诉称：1.其有自首情节；2.其退赔了被害人经济损失一万元，可以从轻处罚；3.其盗伐林木的数量没有13立方米，鉴定意见不准确；4.一审判决量刑过重。
上诉人（原审被告�）韦其郡上诉称：1.一审判决认定其积极实施盗伐林木行为，起主要作用，是主犯不当，其在本案中是从犯；2.一审判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）何增林、韦其郡在二审期间没有新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：1.一审判决认定上诉人（原审被告人）何增林、韦其郡盗伐林木的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。2.韦其郡积极实施了装车、砍伐林木的行为，起主要作用，一审法院认定其是主犯并无不当。3.何增林提出其赔偿被害人经济损失，目前没有证据证实。4.何增林提出其有自首情节，在案证据无法体现，由法院核实该情况。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质�和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何增林、韦其郡盗伐他人的林木，数量较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。在共同犯罪过程中，何增林、韦其郡积极实施盗伐林木的行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦其郡如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，何增林在未因本案受到讯问或被采取强制措施的情况下，接到公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述其主要犯罪事实，是自首。对于何增林提出的其有自首情节，本院予以采纳。虽然何增林有自首情节，但其在本案的前期侦查阶段，对侦查人员做虚假陈述，扰乱公安机关的调查，浪费司法资源，�一审法院已经充分考虑了何增林自愿认罪，到案后揭发同案犯共同犯罪的事实，并对其进行了较大幅度的从轻处罚。综合考虑其犯罪事实和量刑情节，本院认为一审法院对其量刑适当，不宜再对其从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）何增林提出的其盗伐林木的数量没有13立方米、鉴定意见不准确的上诉理由，经查，一审判决所采用的横公鉴聘字[2016]00531号林木采伐现场调查报告的出具机构南宁市绿城林业调查规划设计院以及两名调查人均具有林业调查规划设计的资质，且调查程序科学、合法，调查结论客观真实，依法可以作为定罪量刑的参考。故何增林的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）何增林提出的其退赔了被害人经济损失一万元，可以从轻处罚的上诉理由，经核实没有证据证实何增林有退赔被害人经济损失的事实。故其上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）韦其郡提出的上诉理由，经查，韦其郡伙同他人实施了二次盗伐林木的行为，在作案过程中与同伙分工协作，其主要负责量树和装车工作，积极实施盗伐林木的犯罪行为，事后参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。一审判决综合其犯罪事实和情节，并充分考虑其有如实供述犯罪事实的情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。因此其所提是从犯，一审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢林伶
审判员 欧阳杰
审判员 郑晓霞
appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓建辉
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第77号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年11月9日19时许，被告人田某未取得机动车驾驶证、未戴头盔、饮酒后驾驶未按规定检验的鲁C×××××号三轮摩托车沿周村区某路由南向北行驶至事故路口右转弯时发生交通事故。经检验，被告人田某血液中乙醇含量为376.36mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年5月5日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 辛 婕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第405号
罪犯韩涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年9月2日作出（2013）黄刑初字第878号刑事判决，以被告人韩涛犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月11日起，至2015年4月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月11日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01882号
原告：长兴县林城红绿特产苗木场，经营场所长兴县林城镇连心村，注册号330522650041970。
经营者：陈碧蓉。
委托诉讼代理人：胡孙坝，系苗木场员工。
被告：上海圣元园林绿化工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区富蕴路248号F9。
法定代表人：林圣培。
原告长兴县林城红绿特产苗木场诉被告上海圣元园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告长兴县林城红绿特产苗木场的委托诉讼代理人胡孙坝到庭参加诉讼，被告上海圣元园林绿化工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告长兴县林城红绿特产苗木场诉称：被告因在上海沪太路绿化苗木工程之需，向原告购买苗木，双方于2014年3月14日签订了购销订货合同，对双方权利义务进行了约定。原告于2014年3月19日按合同约定完成了相关供货义务，被告至今未向原告支付货款及运输费，合计40500元。原告多次与被告的法定代表人林圣培联系支付货款事宜，被告仍未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告上海圣元园林绿化工程有限公司向原告清偿苗木款40500元，并支付原告利息4050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海圣元园林绿化工程有限公司未到庭答辩。
原告长兴县林城红绿特产苗木场为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、购销订货合同一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实；2、送货单两份，用以证明被告借钱原告苗木货款35800元，运费4700元的事实；3、委托书一份，用以证明原告委托被告湖州风衣苗木有限公司向被告送货，由被告公司法定代表人林圣培签字确认的事实；4、证明一份，用以证明案外人长兴林梅苗木专业合作社系本案合同见证人，没有参与本案买卖合同的事实。被告上海圣元园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告上海圣元园林绿化工程有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告长兴县林城红绿特产苗木场提交的证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告上海圣元园林绿化工程有限公司因购买苗木之需，于2014年3月14日签订了购销订货合同一份，约定由原告方向被告方提供苗木，双方口头约定运费由被告方承担。合同签订后，原告于2014年3月19日委托案外人湖州丰溢苗木有限公司向被告进行送货，苗木货款为35800元，运费为4700元，合计40500元。原告履行交货义务后，被告至今未向原告支付货款，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告向其交付货物后，未履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海圣元园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴县林城红绿特产苗木场苗木款（含运费）40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由被告上海圣元园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费813元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 潘雨舟
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初22号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人何昭卫，绰号“河泥”，男，1981年11月16日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，住广昌县。因犯故意伤害罪于2008年4月1日被本院判处有期徒刑十年零六个月，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月16日被广昌县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
被告人冯才秀，绰号“红姐”，女，1956年5月7日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民，住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月16日被广昌县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人何昭卫、冯才秀犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人何昭卫、冯才秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月初至2017年11月15日期间，被告人何昭卫、冯才秀伙同他人分别在广昌县旴江镇太平岗老祠堂、金某旧民房、卖竹坪独院及新亭廉租房76号12栋三单元203室等地方设立多个赌博窝点，提供赌具扑克牌，安排参赌人员的饮食，先后组织参赌人员吕某、李某1、饶某1、谢某、杜某、李某2、饶某2、高某、翟某、张某等数十人采取“幺幺”翻点子的方式聚众赌博，开设赌场数十余场次，并从中获取抽头渔利一万余元，纯利润达6000余元。赌场开设期间，被告人何昭卫负责组织参赌人员及抽取斗金，冯才秀负责购买扑克牌、矿泉水，抽取并保管斗金。
另查明，被告人何昭卫曾因犯故意伤害罪于2008年4月1日被本院判处有期徒刑十年零六个月，2015年4月24日刑满释放。
上述事实，被告人何昭卫、冯才秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、饶某1、瞿某等人的证言，现场照片，检查笔录，刑事判决书及释放证明，受案登记表，归案情况说明及侦破经过，常住人口信息表，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昭卫、冯才秀为牟取非法利益，伙同他人非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人何昭卫、冯才秀犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人何昭卫、冯才秀虽然分工不同，但积极参与，且平分利益，均系主犯。被告人何昭卫在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何昭卫、冯才秀归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人何昭卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人冯才秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
审 判 员 邱建军
人民陪审员 赖新华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初295号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王某，男，1965年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，专科文化，家住四川省自贡市自流井。2016年7月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局沿滩区分局监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年10月，被告人王某向中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储行）申请办理了一张卡号为6228110004120531的信用卡，透支额度为人民币15000元。被告人王某明知其无偿还能力仍透支信用卡，经银行数十次催收超过三个月的期限，被告人王某以各种借口拒不归还透支款项。自2015年6月至案发前累计透支本金11358.85元。2016年7月15日邮储行报案。2016年7月22日公安机关在被告人王某的办公室将其抓获。被告人王某到案后如实供述了自己透支信用卡的事实，并退赔了邮储行全部透支本金和利息共计16120元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息表，归案经过说明，被告人王某办卡资料、交易明细和催收记录单，还款情况说明，被告人王某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处一年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：（四）恶意透支的”和第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”、第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还”的规定，被告人王某以非法占有为目的，明知自己根本无力归还欠款的情况下仍大量透支信用卡，且经发卡银行十余次催收后超过三个月仍不归还，致使银行无法追回欠款，金额达11358.85元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚”之规定，被告人王某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，且其犯罪情节轻微，有悔罪表现，社会危害性较小，可以免除处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 琨
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 邓国财
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 微
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7068号
原告：张自波，男，1971年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：代瑞，男，1971年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张自波与被告代瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自波、被告代瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告在（2013）甘民初字第195号案中因被告申请保全错误部分依法、依合同约定应付给原告遭受的损失14809元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，原告张自波与被告代瑞买卖合同纠纷一案，双方在甘州区人民法院主持下达成了（2012）甘民初字第3680号民事调解书，该生效调解书载明，被告代瑞于2012年12月30日前一次性向原告张自波付清石料款24144元，若不按时付清，则承担违约金3800元。代瑞按协议把钱交至甘州区人民法院后又申请对该案件款进行了保全，并以侵权事由以（2013）甘民初字第195号案将本案原告起诉至甘州区人民法院。甘州区人民法院（2013）甘民初字第195号民事判决书及张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第635号民事判决书判决本案原告给被告赔付侵权损失14271元，从而证明代瑞多保全了张自波9873元（24144元-14271元），该9873元为代瑞的错误申请保全行为所致。根据有关法律规定，申请有误的，申请人应当赔付被申请人因保全遭受的损失。原、被告双方于2010年5月8日自愿达成的《供料合同》第四条规定：“结账从签字之日起每月结清，如果拖欠一个月乙方仍不结清，甲方有权利让乙方额外赔付欠款金额外每月的5%给乙方资金周转不动造成的损失。”此合同条款完全能证明原告的损失是双方签订合同之前预见到的，且双方在合同上约定了这种损失的计算方法。甘州区人民法院（2013）甘民初字第195号民事裁定书证实被告错误保全原告的9873元的起始日期为2013年1月14日至（2015）张中民终字第635号民事判决书最终生效判决日2015年10月27日，即2年零8个月。这个期间被告错误保全原告9873元的行为使原告资金周转造成了每月5%的损失，损失总额为14809元（30个月×9873元×5%）。
被告代瑞未作书面答辩，在庭审中辩称：1.被告已根据（2012）甘民初字第3680号民事调解书约定内容于2012年12月30日前交付法院案件款24144元，对此有法院出具的收款收据可以证实；2.被告保全的24144元是根据（2013）甘民初字第195号案件中的诉讼标的28080元为依据的，也是通过被告向法院递交保全申请书，经法院批准后保全的，所以不存在保全错误的问题；3、从2012年被告交清案件款至今已有44个月之久，如此长的时间如果说损失被告也有损失，被告应该交付的案件款已经交付了法院，但是原告没有给被告交付过案件款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，原、被告签订供料合同一份，由原告为被告供应石料，后被告拖欠原告石料款24144元未付，为此，原告将被告起诉至甘州区人民法院。2012年11月21日，经法院调解，原、被告达成调解协议：1.被告代瑞于2012年12月30日前一次性给原告张自波付石料款24144元，若不按时付款，被告承担违约金3800元；2.原告张自波自愿放弃其他诉讼请求。协议达成后，被告代瑞按协议向法院交纳了案件款24144元。
2012年12月27日，被告代瑞以原告将装载机堵在了其必经之路给其造成了损失为由，将原告张自波起诉至甘州区法院，要求张自波赔偿其人工工资、机械损失21680元及拉沙车辆的台班费6400元，合计28080元。庭审中，代瑞增加诉讼请求，要求张自波赔偿工程罚款损失16000元，并承担鉴定费7400元。2013年1月4日本案被告代瑞向甘州区人民法院交纳担保金24144元，申请对其交到甘州区人民法院的（2012）甘民初字第3680号案件的案件款24144元进行保全，甘州区法院裁定对该案件款进行了保全。2015年3月25日，甘州区法院经审理做出(2013)甘民初字第195号民事判决书分析认定：2012年7月8日，张自波将自己所有的ZL40F装载机驾驶并停放在代瑞施工的通行道路上达8天之久，导致其他车辆无法通行，代瑞运送砂石料的M06139号工程车无法将砂石料运送至工地，致使代瑞工程施工停滞，无法施工，造成8天的损失。张自波的行为已构成侵权，由此应赔偿给代瑞带来的损失。同时，在通行道路被阻挡后，代瑞应积极采取有效措施疏通道路或通过其他途径运送砂石料进行施工，以最大限度降低损失，但事故发生后代瑞并未能积极主动的采取措施解决问题以减少损失，对损失的扩大有一定的过错，可以适当减轻张自波的责任。据此，甘州区法院判决张自波向代瑞赔偿台班费损失3600元、人工工资损失4988.80元，共计8588.80元的80%即6871.04元，承担鉴定费7400元，合计14271.04元。后张自波不服，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题为原告要求被告赔付因被告申请保全给原告造成的损失14809元的诉讼请求是否成立。
财产保全是指法院审理案件时，在做出判决前为防止当事人转移、隐匿、变卖财产，依职权对财产做出的保护措施，以保证将来判决生效后得到顺利执行。认定财产保全申请是否错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误，只有申请人处于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不应有的偏差，该差额诉讼请求内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人应当赔偿。本案中，被告代瑞申请保全的24144元案件款是基于自己提起的诉讼标的28080元所进行的，并按照法律规定提供了担保，其保全金额并未超过诉讼请求标的，其诉讼请求也得到了法院的部分支持，且在申请保全前被告也无法预知法院对其诉讼请求究竟能支持多少，其基于诉讼标28080元申请对原告24144元案件款的保全符合常理，故其申请保全的行为并不存在明显的主观恶意，不能认定被告保全有误。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张自波的诉讼请求。
案件受理费85元，由原告张自波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王 沛
二〇一六年九月九日
书记员 张莉英
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审569号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付陈远华工资38812.5元，并按应付金额百分之五十的标准向陈远华加付赔偿金19406.25元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付陈远华工资38812.5元，并按应付金额百分之五十的标准向陈远华加付赔偿金19406.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初900号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人徐振西，男，1989年9月9日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年11月15日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]880号起诉书指控被告人徐振西犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉。被告人徐振西到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年9月12日2时40分许,被告人徐振西酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿本市谯城区汤王大道与菊花路交叉口处被执勤民警查获，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，徐振西血液中酒精含量为106.42毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人徐振西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐振西对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年9月12日2时40分,被告人徐振西醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至本市区汤王大道与菊花路交叉口处被执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人徐振西血液酒精含量为106.42毫克/100毫升。被告人徐振西持有C1驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人徐振西供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、行政处罚决定书、前科证明等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐振西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐振西在庭审中认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐振西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1961号
上诉人（原审原告）：朱永平，男，1954年9月28日出生，汉族，乡村医生，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴龙顺，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
上诉人朱永平因与被上诉人吴龙顺农业承包合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人朱永平及其委托诉讼代理人林锦雄，被上诉人吴龙顺及其委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永平上诉请求：撤销一审判决，判令吴龙顺一次性归还上诉人朱永平250000元。事实和理由：朱永平向一审法院提交四份证据，足以说明吴龙顺尚欠朱永平250000元的客观事实。吴龙顺没有理由和证据说明其和朱永平确认尚欠250000元何时归还。一审以评估鉴定结果，否定朱永平的诉讼请求的合理性，缺乏法律依据；一审法院以朱永平与双东村委会的纠纷，怀疑吴龙顺尚欠250000元的真实性，定性有误；一审法院认为吴龙顺经营一段时间后才确认尚欠朱永平投资款250000元，有悖常理，缺乏依据。
吴龙顺答辩称：字据虽有吴龙顺本人签名，但主文全部由朱永平书写完成，且书写内容、顺序均明显与一般欠款内容的单据不同，有违常理习惯。该字据无法准确表述，谁是债务人及欠款金额，朱永平的主张无法自圆其说。朱永平称250000元属吴龙顺欠其养殖场投资款明显与事实不符，更有悖常理。一审判决认定事实清楚，驳回朱永平的诉讼请求正确，请求维持。
朱永平向一审法院起诉请求：判令吴龙顺一次偿还朱永平250000元。
一审法院查明事实：朱永平是福建省东山县××镇××社区人，吴龙顺是福建省诏安县××镇××村人。2010年1月份间，朱永平向双东村委会承包盐场养殖地并交纳承包款151600元。2011年3月1日（双方确认误写为2001年3月1日），朱永平将该养殖场三分之一约25-30亩的面积转让给吴龙顺经营，转让时间至2015年2月1日止，朱永平将该转让养殖场交给吴龙顺经营。因东山县国省干线扩建征地需要，吴龙顺于2013年5月2日与双东村委会签订协议书，由双东村委会补偿吴龙顺130000元，吴龙顺搬出经营场地并将场地交由双东村委会接管处理，现吴龙顺经营的养殖场已被征收修路。当天，吴龙顺向双东村委会领取了征地补偿款130000元。2014年1月21日，朱永平与双东村委会因征地（原告主张40亩左右）补偿产生纠纷，经福建省东山县人民法院调解，由双东村委会支付给朱永平补偿款150000元结案。原审诉讼中，吴龙顺以有其签名并写日期的字据（原告证据1）“尚欠朱永平”“欠投资人”的“欠”字是否在该字据其它字迹书写后被添加申请司法鉴定。法院在原审中曾委托福建鼎力司法鉴定中心对该“欠”字是否在其他内容书写后再添加的事项进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心审查后，以超出技术条件和能力范围为由将送检材料退回本院。诉讼中，根据吴龙顺申请，法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对位于东山县××镇双东村养殖场（靠近双东水库边）2011年3月份的承包经营价格进行评估，经评估，该养殖场（靠近双东水库边）2011年3月份承包经营权价格为每亩每年人民币1000元。朱永平持有字条一份，其内容是：“位于双东村废弃盐场的虾池养殖场总投资人民币贰拾伍万正，尚欠朱永平。欠投资人：吴龙顺2013年4月10日”朱永平、吴龙顺确认，除了签名及落款日期外，字条其他内容是朱永平在家中写后由吴龙顺签名并写日期的。
一审法院认为，朱永平请求吴龙顺返还欠款250000元，朱永平提供一份由朱永平自己书写、吴龙顺签名的字据一份作为主要证据，该证据形式及内容均存在瑕疵。从字据形式及内容看，无法认定吴龙顺就是债务人，无法认定吴龙顺具体欠款数额。而且，朱永平与双东村委会因修路征地纠纷，朱永平约40亩承包养殖场也只获补偿款150000元结案。双东村养殖场（靠近双东水库边）2011年3月份的承包经营价格，经评估为每亩每年人民币1000元，吴龙顺经营至2013年5月份搬出，吴龙顺经营的场地费用参照评估价格，该费用数额与朱永平主张吴龙顺应返还款项明显存在较大差距，有悖常理，且朱永平又未能进一步提供证据证明吴龙顺应返还朱永平250000元的具体理由及计算依据。故朱永平未能提供有效证据证明自己的主张，其请求依法不予支持。吴龙顺有关答辩意见予以采纳。但朱永平在有新的证据的情况下，可依法继续向吴龙顺主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告朱永平的诉讼请求。本案受理费人民币5050元，由原告负担。
本案双方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
另查明，朱永平在二审期间，明确表示其与吴龙顺不存在合伙关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则，应承担举证不力的法律后果。朱永平起诉请求判令吴龙顺返还欠款250000元，所提供的证据是一份由吴龙顺签名、朱永平自己书写的字据，该字据内容无法确定吴龙顺是债务人，也无法确定是因二年前转让养殖场而尚欠的转让款。从朱永平在二审庭审中的陈述，可以确定朱永平具有一定文化文平修养，其无法说明在转让养殖场所书写的转让字据中，明确写明是转让，而本案讼争的字据却为投资款，既然双方之间不存在合伙关系，依据字据所载明的投资款来主张权利则与事实不符，朱永平无法提供有效证据支持其诉讼主张，故其诉讼请求不应予以支持。
综上所述，朱永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人朱永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初157号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被恩施市公安局取保候审，经本院决定，于2016年6月6日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日11时许，被告人张某来到恩施市屯堡乡杨家山村沙坝组罗某丙家，进入罗某丙的住宅盗走其放在二楼卧室一木箱内的人民币32400元。涉案人民币被公安机关起获并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、扣押及发还清单、抓获经过、谅解书，证人罗某甲、罗某乙的证言，被害人罗某丙的陈述，现场勘验、提取、扣押笔录，视听资料等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人张某入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人张某自愿认罪，且涉案赃款已追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年6月5日止；判处的罚金，限判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂本军
审 判 员 李高茂
代理审判员 毛 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 璐
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初913号原告：云和县仙宫物业管理有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道解放东路432号富锦园小区2幢203室，统一社会信用代码9133112578569905X1。法定代表人：罗建军，该公司总经理。委托代理人：王永洪，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。被告：赵紫荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县九龙乡高沈村**号，现住云和县。原告云和县仙宫物业管理有限公司与被告赵紫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告云和县仙宫物业管理有限公司的委托代理人王永洪、被告赵紫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云和县仙宫物业管理有限公司起诉称，被告系云和县南山公寓小区A幢8单元202室的业主，原告系从事物业管理服务业务的企业。2011年12月15日，原告与开发商签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：1、多层住宅按每月0.4元/平方米计算收取物业服务费，被告住宅建筑面积为103.198平方米，每年物业服务费495元；2、如逾期交纳物业服务费的，违约金每日按欠缴额的1‰计算。被告从2012年1月份起未向原告交纳物业服务费，原告催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付从2012年1月起至2016年12月的物业服务费2475元及违约金742元（原告主张的违约金计算方式为其主张物业费总额的30%即2475元×30%＝742元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵紫荣答辩称，一、本案中原告的诉讼主体不适格，答辩人已按时足额交纳了物业费。其已在2009年10月10日与案外人云和县和协物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，在前一份协议未明确终止或解除的情况下，开发商与原告签订的《前期物业管理委托合同》对其并不具有法律约束力。二、物业公司提供的服务严重不符合约定，无权要求其支付相应的物业服务费。经审理查明，被告赵紫荣系云和县元和街道南山公寓A幢8单元202室房屋（建筑面积为103.198平方米）的业主。2011年12月15日，原告云和县仙宫物业管理有限公司与云和县广和房地产开发有限公司（系云和县元和街道南山公寓的建设单位）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或者物业使用人收取；非住宅房屋由甲方按建筑面积每月每平方0.8元向业主或者物业使用人收取；车库（车库）按每月每间15元；柴间按每月每间10元。收费时间从房屋接管之日起即从2012年1月1日开始计算，交纳方式按年交纳，交纳时间为提前预交下一年度的物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。原告云和县仙宫物业管理有限公司与云和县广和房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》后，被告赵紫荣从未向原告交纳过物业费，即被告赵紫荣自2012年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费2475元（103.198平方米×0.4元/平方米×60个月＝2475元）。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、《前期物业管理委托合同》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告云和县仙宫物业管理有限公司作为物业服务企业与云和县元和街道南山公寓的建设单位云和县广和房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对原告及作为业主的被告赵紫荣均具有约束力，双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告依约提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业费，现被告经原告催交后，拒不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付物业费2475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金742元的诉讼请求，本院认为，根据《前期物业管理委托合同》的约定，被告赵紫荣应当每年提前预交下一年度的物业管理服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。因被告赵紫荣从未向原告交纳过物业费，已构成违约，原告主张违约金为被告拖欠物业费的30%，未违反合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对被告赵紫荣主张原告的诉讼主体不适格，其已按时足额交纳了物业费及物业公司提供的服务严重不符合约定，无权要求其支付相应的物业服务费的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告赵紫荣应对其抗辩意见提供证据加以证明，但被告赵紫荣并未提交相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告赵紫荣于本判决生效之日起五日内支付原告云和县仙宫物业管理有限公司物业费2475元及违约金742元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵紫荣负担。本判决为终审判决。审判员  朱刘上二〇一八年七月二十六日书记员  刘 希附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。??6???7?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01098号
原告张国强。
被告陈杰。
本院在审理原告张国强诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年二月二十七日
书记员 金 露
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10531号
原告：战睿，男，1989年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：刘帅邑，男，1991年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：孟松，女，1990年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告战睿诉被告刘帅邑、孟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告战睿于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战睿的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许战睿撤诉。
案件受理费人民币1028元，减半收取即人民币514元，由原告战睿负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗焰虹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4292号
申请执行人张增荣。
被执行人冯士芹。
被执行人张会顺，
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
本院在执行申请执行人张增荣与被执行人冯士芹、张会顺、天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2907号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初80号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人朱某，男，住微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被微山县公安局取保候审，2017年4月20日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】81号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年2月17日2时许，被告人朱某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车（载一人：朋友殷某）沿微山县镇中街由北向南行驶，当行至建设路口北200米处时，与同向行驶的骑自行车的孙某追尾，造成孙某、朱某受伤。随后有群众拨打“122”报警。微山县公安局交警大队接到报警到达现场，朱某已被送往微山县第一人民医院治疗，民警到达医院后发现朱某有饮酒嫌疑，遂将其带至抽血处抽取血样。2016年2月29日经济宁市公安局刑事技术鉴定，朱某的血液中检出乙醇成分，含量为115.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人朱某无证酒后驾驶无牌机动车辆负该事故的全部责任。2016年4月5日，朱某与孙某达成和解协议，赔偿孙某各项损失共计6.5万元，已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿谅解协议,故建议对被告人朱某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理，被告人朱某对公诉机关指控的事实无异议，且有户籍证明、血样提取登记表；现查勘验笔录；济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书；被害人孙某的陈述；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确凿，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动来公安机关说明情况，自愿认罪，且已与被害人达成赔偿谅解协议，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李书田
二〇一七年五月十一日
书记员 鲍建臣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4371号
申请执行人简文仙，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人詹晓锋，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住所地龙岩市。
被执行人陈利文，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
本院在执行的申请执行人简文仙与被执行人詹晓锋、陈利文民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5529号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2200000元及利息。执行中，本院查封（限制过户）了被执行人詹晓峰闽Ｆ×××××号小车一部，因无车辆的下落，故无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4371号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年九月九日
书记员 黄海霞（代）
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执523号
本院在执行李名辉与朱明国民间借贷纠纷一案中，申请执行人李名辉申请将被执行人朱明国纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱明国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将朱明国纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。