wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终496号
上诉人（原审被告）：国网福建南平市建阳区供电有限公司，住所地南平市建阳区西桥北路18号。
法定代表人：吴远生，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，国网福建南平市建阳区供电有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：田兴飞，女，1968年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人(原审原告)：张林兴，男，1937年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人(原审原告)：陆道英，女，1945年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人(原审原告)：张华，男，1991年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人(原审原告)：张弟，男，1993年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
张林兴、陆道英、张华、张弟的共同委托诉讼代理人：田兴飞，住南平市建阳区。
上诉人国网福建南平市建阳区供电有限公司因与被上诉人田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟生命权纠纷一案,不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初35号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟以其与国网福建南平市建阳区供电有限公司经南平市建阳区莒口镇人民调解委员调解达成调解协议，双方已协商解决纠纷为由，于2018年4月4日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初35号民事判决；
二、准许田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟撤回起诉。
一审案件受理费2364元，减半收取1182元，由田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟共同负担。二审案件受理费1668元，减半收834元，由国网福建南平市建阳区供电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年四月九日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终496号上诉人（原审被告）：国网福建南平市建阳区供电有限公司，住所地南平市建阳区西桥北路18号。法定代表人：吴远生，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，国网福建南平市建阳区供电有限公司员工。被上诉人(原审原告)：田兴飞，女，1968年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人(原审原告)：张林兴，男，1937年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人(原审原告)：陆道英，女，1945年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人(原审原告)：张华，男，1991年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人(原审原告)：张弟，男，1993年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。张林兴、陆道英、张华、张弟的共同委托诉讼代理人：田兴飞，住南平市建阳区。上诉人国网福建南平市建阳区供电有限公司因与被上诉人田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟生命权纠纷一案,不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初35号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟以其与国网福建南平市建阳区供电有限公司经南平市建阳区莒口镇人民调解委员调解达成调解协议，双方已协商解决纠纷为由，于2018年4月4日申请撤回起诉。本院认为，原审原告田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初35号民事判决；二、准许田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟撤回起诉。一审案件受理费2364元，减半收取1182元，由田兴飞、张林兴、陆道英、张华、张弟共同负担。二审案件受理费1668元，减半收834元，由国网福建南平市建阳区供电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年四月九日书记员 叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2147号
罪犯谢维，男，1989年5月26日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年7月9日作出（2009）武刑少初字第37号刑事判决，以被告人谢维犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。刑期自2009年2月27日起至2021年8月26日止。本院以（2012）一中刑执字第3907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第3168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯谢维在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢维减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月27日起至2018年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执160号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：吴文平，男，1988年4月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：吴小霞，女，1989年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人吴文平、吴小霞计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 芸
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7689号
原告：徐卫菊，女，1954年1月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路309-315号，现启东市汇龙镇亿丰商城奥邦广场15楼1503室。
负责人：蔡辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，该公司员工。
原告徐卫菊与被告张卫平、信达财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告张卫平的起诉，本院依法照准。原告徐卫菊的委托代理人沈水水、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫菊向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计164014.62元。事实与理由：2016年10月13日12时30分左右，张卫平驾驶苏Ｆ×××××号轿车与徐卫菊驾驶的电动车（后载郭某时）发生交通事故，徐卫菊、郭某时受伤，车辆受损。本起事故张卫平承担主要责任，徐卫菊承担次要责任，郭某时无责任。张卫平驾驶的苏Ｆ×××××号轿车投保于被告保险公司，且事故发生在保险期间，故依法起诉。
被告保险公司辩称，对本起交通事故及责任认定无异议。张卫平已向我司投保交强险和商业险100万含不计免赔认可，但对原告提供的鉴定意见有异议。
本院经审理查明如下事实，2016年10月13日12时30分左右，张卫平驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市东和线由南向北行驶至与东海镇德字村全心桥交叉路段时，与沿全心桥由东向西行驶至上述路口左转弯由徐卫菊驾驶的的电动车（后载郭某时）发生交通事故，致徐卫菊、郭某时受伤，车辆受损。原告被送启东市人民医院住院治疗2016年10月14日至上海市第十人民医院住院治疗（其中，原告在启东市人民医院于2016年10月15日办理出院手续），2016年11月9日出院，之后，原告去启东市永寿堂药店东海店用药。
2016年11月22日，启东市公安局交警大队认定，本起事故张卫平承担主要责任，徐卫菊承担次要责任，郭某时无责任。张卫平驾驶的苏Ｆ×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年5月18日，南通三院司法鉴定所作出关于徐卫菊伤残等司法鉴定意见书。鉴定意见：1.徐卫菊因交通事故致骨折等，构成交通事故十伤残。2.徐卫菊误工期限至鉴定前一日，护理期为90日（其中2人护理25日，1人护理65日）；营养期为90日。为此花去鉴定费1560元。
原告徐卫菊住院期间及需要护理期间由其家人护理。
审理中，原告徐亚菊向本院书面承诺，在本起事故中，由案外人郭某时优先受偿。
上述事实，由下列证据及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
1.道路交通事故认定书、肇事者张卫平的驾驶证、行驶证、保单复印件。
2.启东市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单；上海市第十人民医院出院小结、医疗费票据、用药明细；启东市华武保安收款收据两张（担架）、启东市永寿堂药店东海店发票三张、联动应急救护车惠和店收款收据两张、上海市应急医疗费专款收据一张、南通三院医疗门诊收据。
3.南通三院医院司法鉴定所司法意见书、鉴定费发票。
4.交通费发票等。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身伤害、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿，本案中，关联案件郭某时求偿案中，交强险医疗费赔偿限额、伤残赔偿限额已用完，原告可以要求被告保险公司在三者商业险中赔付前述两项，物质损失赔偿限额未使用，本案中可以使用。
关于被告保险公司要求剔除非医保用药，但被告保险公司未能具体提出哪些是非保用药及可替代药的价格，本院不予采纳。
关于被告保险公司提出要求重新鉴定的意见，因原告系委托具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，也未提出鉴定意见中程序和实体中瑕疵，本院不予采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告因交通事故受伤所产生的损失如下。
A.医疗费赔偿额，1.医疗费117120.77元，依据原告提供的医疗费票据，本院予以确认；2.营养费按鉴定意见的天数，以每天10元计，核定为900元（90天*10元/天）；3.伙食补贴费按住院期间每天18元，核定为486元（27天*18元/天），A医疗费限额（1-3项之和）总额为118506.77元，由被告保险公司在在三者险中按责任比例等因素核定为94805.42元[118506.77元*80%]。
B.伤残赔偿项目，4.残疾赔偿金，按根据受害人丧失劳动能力的程度（伤残等级），受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，原告根据超过60周岁年龄，主张按17年主张，在规定范围内，按请求核定为68258.4元[40152元/年*（17年*10%）]；5.护理费，根据鉴定意见确定的天数为115天（90天+25天），按原告主张的每天标准89.14元/天，核定为10251.1元（115天*89.14元/天）；6.交通费，根据原告的伤情，住院路程等，酌情核定为600元；7.原告主张精神损害抚慰金4000元，根据原告的伤残等级、当事人的责任比例，本院酌情核定为3500元；8.鉴定费列入诉讼费中处理。B.伤残赔偿项目为82609.5元（4-7项之和），被告保险公司在商业三者险中，根据责任比例赔付66087.6元（82609.5元*80%）。
C.物质损失，原告主张物质损失即修理费1400元，被告保险公司认可，本院以此核定。
综上，原告徐卫菊因发生交通事故受伤造成的，由被告保险公司在交强险及三者商业险中赔付162293.02元（A+B+C）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后三十日内赔付原告徐卫菊162293.02元。
二、驳回原告徐卫菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，依法减半收取610元，鉴定费1560元，计2170元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司启东支公司负担2000元，原告徐卫菊负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月九日
书记员 陆梦娇
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初9号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘新路，男，1969年6月1日出生于菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市定陶区，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月23日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年1月4日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］2号起诉书指控被告人刘新路犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人刘新路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日15时许，被告人刘新路酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市上海路与苍南路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘新路血液中乙醇含量为111.5mg/100ml。本案在审理过程中，被告人刘新路缴纳罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人刘新路在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘新路归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘新路积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘新路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年一月十三日
书记员 董国华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1157号
罪犯马全义，男，1976年5月16日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年5月26日青海省化隆回族自治县人民法院作出（2014）化刑初字第20号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马全义在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马全义在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马全义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯马全义减刑九个月（刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更239号
罪犯卢俊，男，1982年11月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2014年9月26日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00042号刑事判决，以被告人卢俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年2月11日起至2023年2月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2022年6月10日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理�明，罪犯卢俊自2016年第四季度至2017年第二季度，获得二次记功、一次监狱改造积极分子，结转为三个表扬；2017年10月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑八个月。
刑期自2014年2月11日起至2021年10月10日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督104号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人宋国臣，住巴彦县富江乡，。
被申请人郝文玲，住巴彦县富江乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2013年8月5日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2014年8月5日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人宋国臣、郝文玲给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,000.00元，利息25,319.03元，截止�2017年2月4日，本息合计人民币75,319.03元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋国臣、郝文玲应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,000.00元，利息25,319.03元，本息合计人民币75,319.03元，自2017年2月4日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费561.00元，由被申请人宋国臣、郝文玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年三月二日
书记员 黄 岩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2310号
原告金齐兴。
委托代理人钟斌、张静，江苏恒则律师事务所律师。
被告于洪军。
原告金齐兴与被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告金齐兴的委托代理人钟斌、张静，被告于洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金齐兴诉称，原告系经营各类混凝土经营商，被告因经营需要从2012年12月份起多次从原告处购买各类规格的混凝土，截止2015年3月7日，双方结算后，被告确认尚欠原告货款780000元，且当天被告在民警的组织下给原告写下还款计划一份，还款计划书载明“被告于洪军欠原告金齐兴材料款共计78万元整，于2015年四月底还15万元，2015年五月底付10万元，于2015年6月底付10万元，于2015年7月底付10万元，于2015年8月底付10万元，于2015年9月底全付清”。但被告从第一期开始未按照还款计划还款，之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒不支付。原告遂起诉到法院，要求于洪军给付货款共计780000元及利息40755元（利息暂计算至2016年3月底，以后计算至判决生效确定之日止），并承担本案诉讼费用。
被告于洪军辩称，我认可78万元，2015年3月7日，原告上门向我讨要这笔钱，我当时跟他讲这笔钱我认可，但是我要找南京八建要钱。原告是生产混凝土的，我是中间人，南京八建是收货方。
经审理查明，原告系经营各类混凝土经营商，被告因经营需要从2012年12月份起多次从原告处购买各类规格的混凝土。2015年3月7日，双方经结算，确认被告于洪军尚欠原告金齐兴货款780000元，被告于洪军出具还款计划一份给原告，上书：“还款计划于洪军欠金泉水稳厂（金齐兴）共计柒拾捌万元正。2015年四月底还壹拾伍万元正，2015年五月底付壹拾万，2015年六月底付壹拾万，2015年七月底付壹拾万，2015年八月底付壹拾万，2015年九月底付清余款欠款人于洪军2015.3.7××注当天民警处理协调后结果”。后被告未按约定按期还款，原告遂起诉至本院，要求于洪军给付货款780000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告金齐兴主张从2015年10月1日起至判决生效之日止按本金780000元、中国人民银行同期贷款利率向被告于洪军主张利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的由被告签字的还款计划等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，依法形成的买卖合同关系受法律保护。原告金齐兴为被告于洪军供应水泥，被告于洪军向原告金齐兴出具还款计划，双方依法形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告要求被告于洪军归还欠款本金780000元，有被告于洪军出具的还款计划予以证实，本院依法予以支持。原告金齐兴提出从2015年10月1日起至判决生效之日止按本金780000元、中国人民银行同期贷款利率向被告于洪军主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪军辩称自己是中间人，原告应该向收货方南京八建要钱，本院认为，买卖合同的双方可自由约定货物交付地点及对象，因此不能简单认定收货方即为付款方，且被告也无证据证明自己的主张，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于洪军于本判决生效之日起五日内给付原告金齐兴欠款本金780000元及利息（从2015年10月1日起至判决生效确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12008元，减半收取，由被告于洪军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年五月九日
书 记 员 王方敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2310号
原告金齐兴，男，1963年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人钟斌、张静，江苏恒则律师事务所律师。
被告于洪军，男，1983年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告金齐兴与被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告金齐兴的委托代理人钟斌、张静，被告于洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金齐兴诉称，原告系经营各类混凝土经营商，被告因经营需要从2012年12月份起多次从原告处购买各类规格的混凝土，截止2015年3月7日，双方结算后，被告确认尚欠原告货款780000元，且当天被告在民警的组织下给原告写下还款计划一份，还款计划书载明“被告于洪军欠原告金齐兴材料款共计78万元整，于2015年四月底还15万元，2015年五月底付10万元，于2015年6月底付10万元，于2015年7月底付10万元，于2015年8月底付10万元，于2015年9月底全付清”。但被告从第一期开始未按照还款计划还款，之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒不支付。原告遂起诉到法院，要求于洪军给付货款共计780000元及利息40755元（利息暂计算至2016年3月底，以后计算至判决生效确定之日止），并承担本案诉讼费用。
被告于洪军辩称，我认可78万元，2015年3月7日，原告上门向我讨要这笔钱，我当时跟他讲这笔钱我认可，但是我要找南京八建要钱。原告是生产混凝土的，我是中间人，南京八建是收货方。
经审理查明，原告系经营各类混凝土经营商，被告因经营需要从2012年12月份起多次从原告处购买各类规格的混凝土。2015年3月7日，双方经结算，确认被告于洪军尚欠原告金齐兴货款780000元，被告于洪军出具还款计划一份给原告，上书：“还款计划于洪军欠金泉水稳厂（金齐兴）共计柒拾捌万元正。2015年四月底还壹拾伍万元正，2015年五月底付壹拾万，2015年六月底付壹拾万，2015年七月底付壹拾万，2015年八月底付壹拾万，2015年九月底付清余款欠款人于洪军2015.3.7注当天民警处理协调后结果”。后被告未按约定按期还款，原告遂起诉至本院，要求于洪军给付货款780000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告金齐兴主张从2015年10月1日起至判决生效之日止按本金780000元、中国人民银行同期贷款利率向被告于洪军主张利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的由被告签字的还款计划等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，依法形成的买卖合同关系受法律保护。原告金齐兴为被告于洪军供应水泥，被告于洪军向原告金齐兴出具还款计划，双方依法形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告要求被告于洪军归还欠款本金780000元，有被告于洪军出具的还款计划予以证实，本院依法予以支持。原告金齐兴提出从2015年10月1日起至判决生效之日止按本金780000元、中国人民银行同期贷款利率向被告于洪军主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪军辩称自己是中间人，原告应该向收货方南京八建要钱，本院认为，买卖合同的双方可自由约定货物交付地点及对象，因此不能简单认定收货方即为付款方，且被告也无证据证明自己的主张，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于洪军于本判决生效之日起五日内给付原告金齐兴欠款本金780000元及利息（从2015年10月1日起至判决生效确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12008元，减半收取，由被告于洪军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年五月九日
书 记 员 王方敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1152号
罪犯季宝业，男，1948年12月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年1月10日作出（2011）甘刑初字第1号刑事判决，以罪犯季宝业犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000000元，剥夺政治权利一年；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月22日被投入辽宁省大连市监狱服刑。刑期至2022年5月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯季宝业予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯季宝业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯季宝业的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯季宝业服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯季宝业减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000000元不变。
（刑期自2010年6月11日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2170号
申请执行人黄志勇，男，1980年6月18日出生，蒙古族，信用社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人郭颖，男，1979年8月8日出生，汉族，通辽市科左中旗地税局职工，公民身份号码：×××。
被执行人常颖，女，1976年1月18日出生，汉族，通辽市交警支队职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人刘文斌，男，1972年12月12日出生，汉族，通辽市科尔沁区地税局职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人黄志勇与被执行人郭颖、常颖、刘文斌民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初798号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人常颖在通辽市交警支队工资117399元。
二、扣留、提取被执行人刘文斌在通辽市科尔沁区地税局工资117399元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏清祥
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终144号
上诉人（一审原告）黄仕奎，男，1976年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（一审原告）苏贵英（黄仕奎之妻），女，1978年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（一审原告）黄宇（黄仕奎之子），男，1998年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。执业证号：15103201010837759。
被上诉人（一审被告）筠连县国土资源局，地址：四川省筠连县筠连镇煤都大道，机构代码：11511227008728389E。
法定代表人李贵聪，局长。
委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。
一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。统一社会信用代码：9151152706676752XG。
上诉人黄仕奎等人因诉被上诉人筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责一案，不服筠连县人民法院(2016)川1527行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄仕奎等人系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，黄仕奎等人申请筠连县国土资源局对其居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。案件审理中，筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，筠连县国土资源局根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。黄仕奎等人向宜宾市国土资源局申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销筠连县国土资源局作出的筠国土资函[2015]87号《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，并责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。黄仕奎等人和筠连县国土资源局收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼。筠连县国土资源局组织双方就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，至今未作出责任单位认定。黄仕奎等人提起诉讼，请求确认筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责的行为违法，并赔偿损失217654元。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，黄仕奎等人要求筠连县国土资源局对其居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该复议决定书已发生法律效力。如果黄仕奎等人认为筠连县国土资源局仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，其请求确认筠连县国土资源局不依法履行职责，未作出涉及其居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。黄仕奎等人请求筠连县国土资源局赔偿因拒不履行法定职责造成的各项损失，因筠连县国土资源局是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄仕奎等人的起诉。
黄仕奎等人不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人未依法履职的行为违法，并由被上诉人赔偿损失217654元。其主要理由是：1、一审认定事实不清。地质灾害鉴定机构选择应是行政机关的职权行为，行政机关作出责任单位认定时需要的证据应由自己调取或委托鉴定并支付费用，不能将自己行使职权的调查取证费用强加给地质灾害的受害人或行政管理相对人。被上诉人非法设置其履行法定职责的条件，实际上是拒绝履行。2一审适用法律错误。根据《地质灾害防治条例》第三十五条的规定，被上诉人负有认定本案地质灾害的法定职责。复议机关撤销被上诉人作出的责任认定，要求重新作出认定的时间应遵循行政诉讼法第四十七条的规定，被上诉人不但超出该期间，并要上诉人垫付地质灾害鉴定费用，属于违法不履行法定职责。我国相关法律法规并无对上诉人依法申请行政复议后，行政机关拒不履行复议决定不能提起诉讼的规定。3、被上诉人的不作为已直接造成上诉人的财产损失，应当承担国家赔偿责任。
被上诉人筠连县国土资源局答辩称，对上诉人的诉讼请求，筠连县法院已经作出了裁定，被上诉人也已经对上诉人所在村社的地质灾害作出了初步认定，因煤矿开采造成的地质灾害，应由上诉人和煤矿商量选择鉴定机构，自行协商费用问题。被上诉人已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉。
一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，各方当事人收到后在法律规定的期限内均未提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已产生羁束力，黄仕奎等人起诉要求确认筠连县国土资源局履行地质灾害责任认定法定职责并确认未履行法定职责违法涉及复议决定内容，因其诉讼请求已受生效复议决定所羁束，故黄仕奎等人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。筠连县国土资源局不履行或拖延履行复议决定内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，行政复议机关宜宾市国土资源局或者筠连县国土资源局的有关上级行政机关应当责令筠连县国土资源局限期履行。虽然法律没有排除黄仕奎等人为此可以向人民法院提起行政诉讼，但行政复议法已经明确规定了筠连县国土资源局不履行或者拖延履行复议决定其应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决筠连县国土资源局履行复议决定，则淡化了行政监督，不符合行政诉讼目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李利常
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行终144号上诉人（一审原告）黄仕奎，男，1976年1月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（一审原告）苏贵英（黄仕奎之妻），女，1978年8月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（一审原告）黄宇（黄仕奎之子），男，1998年9月出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。执业证号：15103201010837759。被上诉人（一审被告）筠连县国土资源局，地址：四川省筠连县筠连镇煤都大道，机构代码：11511227008728389E。法定代表人李贵聪，局长。委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。统一社会信用代码：9151152706676752XG。上诉人黄仕奎等人因诉被上诉人筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责一案，不服筠连县人民法院(2016)川1527行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄仕奎等人系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，黄仕奎等人申请筠连县国土资源局对其居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。案件审理中，筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，筠连县国土资源局根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。黄仕奎等人向宜宾市国土资源局申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销筠连县国土资源局作出的筠国土资函[2015]87号《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，并责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。黄仕奎等人和筠连县国土资源局收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼。筠连县国土资源局组织双方就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，至今未作出责任单位认定。黄仕奎等人提起诉讼，请求确认筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责的行为违法，并赔偿损失217654元。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，黄仕奎等人要求筠连县国土资源局对其居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该复议决定书已发生法律效力。如果黄仕奎等人认为筠连县国土资源局仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，其请求确认筠连县国土资源局不依法履行职责，未作出涉及其居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。黄仕奎等人请求筠连县国土资源局赔偿因拒不履行法定职责造成的各项损失，因筠连县国土资源局是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄仕奎等人的起诉。黄仕奎等人不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人未依法履职的行为违法，并由被上诉人赔偿损失217654元。其主要理由是：1、一审认定事实不清。地质灾害鉴定机构选择应是行政机关的职权行为，行政机关作出责任单位认定时需要的证据应由自己调取或委托鉴定并支付费用，不能将自己行使职权的调查取证费用强加给地质灾害的受害人或行政管理相对人。被上诉人非法设置其履行法定职责的条件，实际上是拒绝履行。2一审适用法律错误。根据《地质灾害防治条例》第三十五条的规定，被上诉人负有认定本案地质灾害的法定职责。复议机关撤销被上诉人作出的责任认定，要求重新作出认定的时间应遵循行政诉讼法第四十七条的规定，被上诉人不但超出该期间，并要上诉人垫付地质灾害鉴定费用，属于违法不履行法定职责。我国相关法律法规并无对上诉人依法申请行政复议后，行政机关拒不履行复议决定不能提起诉讼的规定。3、被上诉人的不作为已直接造成上诉人的财产损失，应当承担国家赔偿责任。被上诉人筠连县国土资源局答辩称，对上诉人的诉讼请求，筠连县法院已经作出了裁定，被上诉人也已经对上诉人所在村社的地质灾害作出了初步认定，因煤矿开采造成的地质灾害，应由上诉人和煤矿商量选择鉴定机构，自行协商费用问题。被上诉人已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉。一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿未作答辩。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，各方当事人收到后在法律规定的期限内均未提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已产生羁束力，黄仕奎等人起诉要求确认筠连县国土资源局履行地质灾害责任认定法定职责并确认未履行法定职责违法涉及复议决定内容，因其诉讼请求已受生效复议决定所羁束，故黄仕奎等人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。筠连县国土资源局不履行或拖延履行复议决定内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，行政复议机关宜宾市国土资源局或者筠连县国土资源局的有关上级行政机关应当责令筠连县国土资源局限期履行。虽然法律没有排除黄仕奎等人为此可以向人民法院提起行政诉讼，但行政复议法已经明确规定了筠连县国土资源局不履行或者拖延履行复议决定其应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决筠连县国土资源局履行复议决定，则淡化了行政监督，不符合行政诉讼目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦 音审 判 员  何 媛代理审判员  刘俊路二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李利常
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民再8号
再审申请人（一审被告）王跃霖，男，1982年11月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）朱小见，男，1974年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
一审被告段禄亿，男，1949年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
一审被告郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市香雪东路17-7、8号。
法定代表人许光荣，该公司董事长。
再审申请人王跃霖因与被申请人朱小见、一审被告段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于二O一五年十月十五日作出（2015）郴苏民初字第489号民事判决，已发生法律效力。王跃霖不服向本院提出再审申请。本院于二O一六年八月十六日作出（2016）湘民10申5号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王跃霖及其委托代理人罗世超，被申请人朱小见及其委托代理人黄福鋆、一审被告段禄亿到庭参加诉讼，鑫鑫房地产公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人王跃霖向本院申请再审称，一、原一审程序违法。一审法院在案件审理过程中，既未将《民事起诉状》、《举证通知书》、《应诉通知书》等法律文书送达给王跃霖，也未传票传唤其出庭参加诉讼，即以传票经公告送达，王跃霖未到庭参加诉讼为由对本案作出缺席判决，明显程序违法。二、原一审认定基本事实部分虚假。本案中王跃霖与朱小见之间没有任何法律关系。首先，签订《合资建住房户订房合同》的主体是朱小见与一审被告鑫鑫房地产公司，与王跃霖无关。其次，签订《调解协议》的主体是朱小见与一审被告段禄亿，也与王跃霖无关。再次，根据《调解协议》的约定，退还朱小见订房款的主体是段禄亿。故，王跃霖不应承担任何责任。三、原一审判决在认定了王跃霖与朱小见无任何法律关系，《调解协议》合法有效且朱小见不得再以此事向王跃霖提任何要求的基础上，又作出由王跃霖与段禄亿、鑫鑫房地产公司连带偿付朱小见预购房款60000元及利息损失的判决结果是错误的。综上，请求人民法院依法撤销郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏民初字第489号民事判决书，判决王跃霖在本案中不承担任何责任。
朱小见辩称，一、一审审理程序合法。原一审法院在通过邮寄送达方式无法向王跃霖、段禄亿送达相关法律文书的情况下，使用公告送达，并在公告期满后依法缺席审理及判决程序合法。二、合资建房的主体虽然是鑫鑫房地产公司，但段禄亿和王跃霖是挂靠在鑫鑫房地产公司的，实际主体应当是段禄亿和王跃霖。三、调解协议本身应属无效协议。首先，调解协议未将王跃霖列为当事人；其次，段禄亿没有代理权限，无权代为签订调解协议；再次，该调解协议亦违背了朱小见的真实意思表示。综上，请求人民法院依法驳回王跃霖的再审请求，维持原一审判决。
段禄亿提交意见称，王跃霖向其出具了授权委托书，全权委托其办理集资建房相关事宜，后项目停工，期间段禄亿多次与王跃霖进行协商，均未达成一致意见，因此才有了本案的纠纷，王跃霖实际并未有亏损。请求人民法院维持原一审判决，驳回王跃霖的再审请求。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，公告受送达人王跃霖并未处于下落不明状态，且案卷中亦未体现原一审法院穷尽了其他送达方式仍无法向王跃霖送达法律文书的过程，因此不符合法律规定的可以适用公告送达的情形和程序规定，致使王跃霖无法到庭行使相关诉讼权利，影响案件公正审判。综上所述，原一审审判程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第489号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2619号
上诉人（原审被告）：洪某甲，女，汉族。
委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵某甲，男，汉族。
委托代理人：赵松林，特别授权。
上诉人洪某甲因与被上诉人赵某甲离婚纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人洪某甲及委托代理人赵伊国，被上诉人赵某甲及委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵某甲与被告洪某甲于2013年10月举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日在洛宁县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日（农历9月2日）生一男孩取名洪某乙。后因家庭矛盾，2014年11月25日（孩子满月当天）原被告分居至今。2015年3月10日，洪某甲诉至该院要求与原告赵某甲离婚，该院经审理后，驳回了洪某甲的诉讼请求。2016年2月2日，赵某甲诉至该院，要求判决：1、原被告离婚；2、婚生子洪某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、退回婚前一切花费；4、退回婚后骗走我家的被子、单子及炊事用具；5、依法分割婚后共同财产；6、由被告承担本案诉讼费。
另查明：原告婚前给付被告彩礼及首饰合计48100元。被告婚前陪嫁财产有：洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、空调一台、梳妆台一张、电动摩托车一台、被子八条、单子十二条。双方婚后无共同财产及债权债务。
原审法院认为：夫妻之间应相互关心、相互照顾，共建美好家庭。本案原、被告婚后夫妻感情一般，原、被告因家务琐事发生矛盾后，被告带孩子回娘家居住，双方分居生活，原、被告均同意离婚，该院依法予以准许。婚生男孩洪某乙不满两周岁且一直由女方抚养，根据有关法律规定，由女方抚养较为适宜。原告婚前给付被告彩礼及首饰，被告也予以认可，原告因给付彩礼花费较大，造成家庭生活较为困难，因此离婚时被告应适当返还部分彩礼，该院酌定为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告赵某甲与被告洪某甲离婚。二、婚生男孩洪某乙属双方之子，由被告洪某甲抚养，原告赵某甲承担抚养费每月300元至孩子满18周岁，于每年12月20日前付清本年抚养费。待孩子成年后随父随母由其自己选择。原告赵某甲享有探望子女的权利，被告应予协助。三、被告洪某甲于本判决生效之日起30日内退还原告彩礼人民币20000元。四、被告洪某甲带走下列婚前陪嫁财产：洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、空调一台、梳妆台一张、电动摩托车一台、被子八条、单子十二条。五、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人洪某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未考虑实际情况，判决被上诉人承担抚养费300元至孩子年满18周岁，不符合法律规定；二、婚前被上诉人给付上诉人的彩礼及首饰属被上诉人为表露情感所赠，不应予以返还；三、被上诉人应当承担上诉人在照顾孩子患病期间所花费的治疗费用1万元；四、上诉人的婚前财产要求被上诉人折成现金返还，价值三万元。综上，一审法院判决显示公平，明显不当，请求二审依法公正、客观地认定事实，维持上诉人的合法权益。
被上诉人赵某甲答辩称：关于孩子的抚养问题，根据洛宁县的情况，父亲300元，母亲300元，一共600元足够孩子生活。如果上诉人不愿意抚养，孩子有我抚养，我不要对方承担任何费用。带孩子成年以后，随父随母由其自主选择。关于婚前彩礼问题，我家在婚前一共给了经媒人手大约9万余元，由于支付的彩礼较多，导致我家的经济非常困难，现在对方提出离婚，使我家人财两空。关于上诉人说的她在照顾孩子期间生病花费了10000元，我不承认这个事情。从上诉人生孩子到月满期间的费用都是我支付的，何来上诉人说的花费10000元。关于财产问题，一切财产花费都是被上诉人支付的，我方有发票可以证明，我认为不应该返还。上诉人生孩子后的第三天，在医院无事生非，把公公和公婆撵回老家，并且上诉人在离家时把我家的单子、炊具全部拿走了。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为：彩礼的返还以双方是否缔结婚姻关系为依据。洪某甲与赵某甲结婚并生育一子，彩礼原则上不应返还。根据庭审中赵某甲的自认及法律规定，赵某甲目前凭借自己的正常付出能够维持本地最基本的生活水平，不符合生活困难的标准。一审以赵某甲婚前给付彩礼导致生活困难为由判令洪某甲返还赵某甲彩礼20000元于法无据，依法予以纠正。洪某甲提出彩礼不应返还的上诉请求依法予以支持。洪某甲的其他上诉请求并未提供证据予以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初129号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项及诉讼费承担部分。即一、准许原告赵某甲与被告洪某甲离婚。二、婚生男孩洪某乙属双方之子，由被告洪某甲抚养，原告赵某甲承担抚养费每月300元至孩子满18周岁，于每年12月20日前付清本年抚养费。待孩子成年后随父随母由其自己选择。原告赵某甲享有探望子女的权利，被告应予协助。四、被告洪某甲带走下列婚前陪嫁财产：洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、空调一台、梳妆台一张、电动摩托车一台、被子八条、单子十二条。五、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。案件受理费300元，由洪某甲、赵某甲各负担150元。
二、撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初129号民事判决第三项。即被告洪某甲于本判决生效之日起30日内退还原告彩礼人民币20000元。
三、驳回洪某甲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由洪某甲负担200元，赵某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李紫云
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1193号
上诉人（原审原告）：李龙凤，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：田凤彩,吉林车洪伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县医院。
法定代表人：徐继生,院长。
委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人李龙凤因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李龙凤表示服判，故于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李龙凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李龙凤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4330元，减半收取2165元，由上诉人李龙凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十月十七日
书记员 张 蕊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1170号
原告李培俊，女。
委托代理人王安然，男，系河南文开律师事务所律师。
被告王永中，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）。
法定代表人吴军，男，系该公司总经理。
委托代理人李鉴春，男，系河南点石律师事务所律师。
原告李培俊诉被告王永中、被告平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李培俊于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李培俊及其委托代理人王安然、被告王永中、被告平安财保上海分公司的代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倍俊诉称，2013年2月23日16时，被告王永中驾驶沪CEA2**号小型轿车沿王罗公路由西向东行驶至淮滨县妇幼保健院西200米处，将李培俊驾驶的两轮电动车挂倒，造成两车受损，李培俊受伤的交通事故。经法医鉴定李培俊构成十级残。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费、鉴定费，共计126922.51元。
被告王永中辩称，我的车在平安保险上海分公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告平安保险上海分公司辩称，1、对原告的合理诉求，我公司可以按合同约定理赔。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年2月23日16时10分，被告王永中驾驶沪CEA2**号小型轿车沿王罗公路由西向东行驶至淮滨县妇幼保健院西200米处，由于操作不当，将前方李培俊驾驶的两轮电动车挂倒，造成两车受损，李培俊受伤的交通事故。李培俊受伤后在淮滨县红十字博爱医院治疗，诊断：左侧踝关节骨折。住院96天，实花医疗费31114.2元（含王永中垫付的1690元）。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王永中负该事故的全部责任，李培俊无责任。2013年12月26日原、被告经共同商定的安徽天衡司法鉴定所鉴定，李培俊本次外伤后导致左侧内侧踝骨折，其损伤不构成伤残等级。
另查明，被告王永中驾驶的沪CEA2**号轿车在被告平安财保上海分公司投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额分别为12.2万元和100万元。原告李培俊受伤前系信阳大禹水利工程有限责任公司职工，月工资为3530元（日117.7元）。被告王永中垫付给原告李培俊医疗费6690元。被告平安财保上海分公司支付给原告李培俊再次鉴定费3000元。李培俊花费1900元。
上述事实有淮滨县公安交通警察大队的道路交通事故认定书、原告的病历、诊断证明、入、出院证、医疗单据、交强险保单、付款收据、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书等为据，足以认定。
本院认为，被告王永中驾驶沪CEA2**号轿车将原告李培俊撞倒致伤，电动车受损，属侵权行为，应承担民事责任。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，原、被告对此亦无异议，本院予以采信。事故车在被告平安保险上海分公司投有保险，平安保险上海分公司应在其保险的责任限额内直接赔付。原告诉求的误工费月收入3530元，有证据证明，交通费1000元、住宿费600元，有票据证明，对此本院予以采信。电动车损失虽没有定损报告，但其车受损是事实，根据原告李培俊购车的发票购车的时间，本院酌定损失为3000元。原告李培俊诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，因其未构成伤残，对此不予支持。原告李培俊的经济损失为：医疗费31114.2元、误工费117.7元/天×96天=11299.2元、护理费60元/天×96天=5760元、营养费30元/天×96天=2880元、住院伙食补助费30元/天×96天=2880元、交通费1000元、住宿费600元、电动车损失3000元，再次法医鉴定费1900元，合计60433.4元。第一次法医鉴定费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
原告李培俊的各项经济损失60433.4元，由被告平安保险上海分公司在沪GEA2**号车投保的交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费11299.2元、护理费5760元、交通费1000元、住宿费600元、电动车损失2000元、计30659.2元，在第三者责任险责任限额内赔偿29774.2元。
二、原告李培俊的第一次法医鉴定费700元，由被告王永中赔偿。
三、被告平安保险上海分公司在赔付原告李培俊的经济损失时，扣除已支付的3000元。将被告王永中垫付的费用6690元，扣除应付的部分，余款直接支付给王永中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈孝虹
审判员 丁胜明
审判员 张明光
二〇一四年一月八日
书记员 赵海峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更198号
罪犯吴占元，男，1964年2月14日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2012年5月30日作出（2012）范刑初字第00046号刑事判决，认定被告人吴占元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。2012年6月28日送河南省濮阳市监狱服刑，2015年11月11日调入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴占元入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吴占元于1988年5月16日晚12时许，伙同他人在范台公路王麻口道班处设障拦截过往车辆14辆，抢劫现金270余元及黄豆、帆布等物品。罪犯吴占元系主犯。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人吴占元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。
罪犯吴占元在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴占元自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占元减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1058号
原告：姜某，农民。
原告：周某甲，农民。
被告：周某乙，农民。
原告姜某、周某甲与被告周某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜某、周某甲、被告周某乙均到庭参加诉讼。
原告姜某诉称：原告姜某与被告系夫妻，双方于2012年5月15日协议离婚，于2014年8月18日达成协议书约定：将坐落于江山市景星山庄131幢131-5号第一层房屋中周某乙名下的产权份额一半归原告姜某所有，一半赠与给儿子周某甲所有，周某乙无条件配合办理产权转移登记手续，并对该协议作出公证。现两原告诉讼请求判令：被告履行（2014）浙江证民字第927号公证书规定义务，在十五日内履行办理坐落于江山市景星山庄131幢131-5号住宅的土地使用权的过户手续。
原告周某甲诉称：同意原告姜某的诉讼请求。
原告姜某向本院提供了以下证据证明其主张：1、离婚协议书、公证书各一份，证明原告姜某和被告周某乙离婚后，双方公证协议：坐落于江山市景星山庄131-5号房屋属于周某乙名下的产权份额，一半归姜某所有，一半赠与周某甲所有。2、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明涉案房产的房产证已经过户完毕，但土地使用权证尚未过户，土地使用权证的土地使用者仍为周某乙。
原告周某甲未向本院提交任何证据材料。
被告周某乙答辩称：双方曾协议涉案房产的产权变更属实，但双方亦曾口头协议，姜某为被告归还银行贷款220000元，同时姜某和周某甲补偿被告40000元，被告将位于江山市景星山庄131幢131-5号的房屋属于被告的份额一半给姜某，一半给周某甲。后姜某为被告归还了银行贷款220000元。在办理房产过户时，房产证变更登记手续完成后，原告姜某拒绝支付40000元补偿款，故被告未协助两原告办理土地证过户手续。现被告要求两原告补偿被告40000元，同时原告姜某归还由其收取的涉案房产截至2016年6月20日止的房租52000元。
被告周某乙未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告姜某提交的证据均无异议，本院对原告姜某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，被告周某乙与原告周某甲系父子关系。2012年5月15日，原告姜某与被告周某乙协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定：“三、……座落在江山市须江镇景星山庄131幢131-5号的住宅一套系夫妻共同财产，离婚后，该房屋所有权归男方周某乙和儿子周某甲所有……”。2014年8月18日，原告姜某（甲方）与被告周某乙（乙方）协议约定：“……一、撤销甲、乙双方于二○一二年五月十五日签订的《离婚协议书》第三条中：‘座落在江山市须江镇景星山庄131幢131-5号住宅一套系夫妻共同财产，离婚后，该房屋所有权归男方周某乙和儿子周某甲所有。该房产所有权办理产权过户手续时，女方姜某必须义务协助办理。过户所需费用由男方周某乙承担’的约定，其他条款不变。二、甲、乙双方约定：本协议书签订之日起，坐落于江山市景星山庄131-5号第一层房屋中乙方名下的产权份额一半归甲方所有，一半赠与给儿子周某甲所有，乙方无条件配合办理产权转移登记手续……”。2014年8月20日，原、被告双方办理房屋所有权变更登记手续后，被告拒绝协助两原告办理土地使用权变更登记手续，为此，两原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，原告姜某与被告周某乙协议离婚后，于2014年8月18日签订协议书，明确约定被告周某乙有义务配合办理涉案房产的产权变更登记手续。被告应依约履行自己的义务。被告主张原、被告曾约定两原告补偿被告40000元的抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告要求原告姜某归还已收取的涉案房产的房租系另一法律关系，被告应就该主张另行处理，本案不予认定。故两原告要求被告协助办理涉案房产的土地使用权过户手续于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效之日起十五日内协助原告姜某、周某甲将位于江山市虎山街道景星山庄131-5号住宅（土地使用权证号：江山国用（2001）变字第1-9262号）的土地使用权变更登记至原告姜某、周某甲的名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴馨宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6116号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代表人：张志跃，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，职务公司职员。
被告：张园生。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告张园生供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 安文思
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初200号
原告：朱志才，农民。
委托代理人：陈光平，象山象港律师事务所律师。
被告：张国成，公务员。
委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：张国民，农民。
本院在审理原告朱志才与被告张国成、张国民民间借贷纠纷一案中，原告朱志才于2016年3月18日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志才撤回起诉；
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱志才负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年三月十八日
代书 记员 刘 凯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07314号
上诉人（原审被告）白雪，女，1981年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人陈龙，经理。
委托代理人刘伟，男，1968年10月23日出生，北京岳兴物业管理有限责任公司部门经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人白雪因与被上诉人北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称岳兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
岳兴物业公司向原审法院起诉称：2010年4月14日，岳兴物业公司、白雪双方签订《××小区物业管理服务合同》，合同号：34-2-406，约定白雪将位于××小区××栋××房屋（面积55.22㎡）的物业委托岳兴物业公司进行管理。交费时间为每年1月20日前交年度物业费。2012年1月1日以前的物业费白雪已交纳，但是白雪对于2012年1月1日至2014年12月31日的物业费2340元至今未交。岳兴物业公司依约履行了物业服务义务，白雪却未能依约履行交纳物业费义务。为了维护岳兴物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.白雪给付尚欠岳兴物业公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业费2340元及滞纳金2562.3元，合计4902.3元；2.诉讼费由白雪承担。
白雪在原审法院辩称：不同意岳兴物业公司的诉讼请求。我对小区环境不满意，楼道垃圾没有人清理，小区施工以后的沙子堆及废弃物品无人清理，小区环境很差。
原审法院经审理查明：2010年4月14日，岳兴物业公司（乙方）与白雪（甲方）签订《××小区物业管理服务合同》（合同序号34-2-406），双方约定：甲方所购房屋坐落于北京市昌平区东环路××小区××栋××室，建筑面积55.22平方米；管理期限自2010年4月14日起至××小区业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；物业管理费为1.15元/平方米·月，全年合计762元；每次交纳费用时间为每年1月20日前交纳年度的物业管理费；如甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。根据该合同中所附××小区物业管理收费标准，物业费中含生活垃圾清运费30元/户·年。自2012年起，岳兴物业公司按照昌平县城镇居民生活垃圾清扫保洁收费管理办法中的规定，每年每户再另行收取生活垃圾清运费18元。合同签订后，岳兴物业公司为白雪提供了物业服务，白雪在庭审中认可其未向岳兴物业公司交付2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，共计2340元。
原审法院经审理认为：岳兴物业公司、白雪签订《××小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。合同签订后，岳兴物业公司为白雪提供了物业服务，白雪应按照合同约定向岳兴物业公司交纳物业服务费，白雪拖延交付物业费的行为侵害了岳兴物业公司的合法权益。岳兴物业公司要求白雪给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。白雪提出岳兴物业公司提供的物业服务不到位，要求降低物业费收费标准的辩解意见，并提交了相应的照片。法院认为，岳兴物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，但没有证据证明，岳兴物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于白雪的该项辩解意见，法院不予采信。同时指出，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业经营资金的减少，从而再次导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。鉴于白雪系因对岳兴物业公司的服务质量不满意从而未交纳物业费，其主观并无违反约定的故意，故岳兴物业公司要求白雪支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告白雪给付原告北京岳兴物业管理有限责任公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费二千三百四十元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告北京岳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，白雪不服原审法院判决，向本院提起上诉称：岳兴物业公司提供的物业服务存在瑕疵，维修、管理等多项服务不到位，故请求撤销原判，依法改判。
岳兴物业公司针对白雪的上诉请求和理由辩称：原审判决基于物业服务瑕疵未支持我方滞纳金的请求，白雪不应以此为由主张继续减交物业费，且白雪诉称的部分物业服务问题需经业主同意动用公共维修基金方可解决，岳兴物业公司无法自行处理。综上，同意原审判决，不同意白雪的上诉请求和理由。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《××小区物业管理服务合同》、资质证书等证据材料在案佐证。
本院认为：岳兴物业公司与白雪签订的《××小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。岳兴物业公司已依约提供物业服务，白雪作为业主在享受物业的同时也应交纳相应的物业费，否则将损害已交费业主的利益，并影响整个小区物业服务工作的正常运行，最终影响全体业主的权益。本案中，白雪提交了若干照片证明岳兴物业公司服务存在瑕疵，原审法院基于物业服务瑕疵及白雪欠缴物业费的主观原因未支持岳兴物业公司主张的滞纳金。现白雪以物业服务瑕疵为由主张减交物业费，对此其应举证证明物业服务存在重大瑕疵。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，白雪提交的照片不能全面、客观地反映岳兴物业公司提供物业服务的全部内容，仅凭上述照片无法证明物业服务存在重大瑕疵。故白雪以此为由主张减交物业费依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。白雪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京岳兴物业管理有限责任公司负担十三元（已交纳），由白雪负担十二元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由白雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄慧婧
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民立字第00003号
起诉人荆州市航宇电子有限公司，住所地江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人董伟伟，该公司执行董事。
委托代理人吴久全，湖北三鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被起诉人中山市明捷照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区聚龙路2号第二层。
法定代表人卞伟坚，该公司执行董事。
起诉人荆州市航宇电子有限公司与被起诉人中山市明捷照明电器有限公司合同纠纷一案。起诉人荆州市航宇电子有限公司于2015年6月8日向本院起诉，要求被起诉人中山市明捷照明电器有限公司给付货款236000元并承担利息损失。
本院经审查认为，被起诉人住所地为广东省中山市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。起诉人主张以合同履行地人民法院管辖而向本院提起诉讼，但当事人双方并未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。起诉人要求被起诉人履行给付货款义务，亦应是被告住所地即为合同履行地。现起诉人向本院诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉人应依法向有管辖权的人民法院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对起诉人荆州市航宇电子有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 继
二〇一五年六月十二日
书记员 刘义深
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1031号
原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人倪国富，执行董事。
被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人杨雁翔，董事长。
本院受理原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建一局钢结构工程有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：申请人与上海加迪钢建筑工程有限公司于2009年签订的《山海关船舶重工有限公司分段裝焊工场彩钢板维护系统制作、安装工程专业分包合同》明确约定“当合同双方发生争议时可以时。。。不愿调解或调解不成可以向北京市丰台区人民法院起诉”，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。原被告于2009年3月签订的《山海关船舶重工有限公司分段裝焊工场彩钢板维护系统制作、安装工程专业分包合同》约定，被告将山海关船舶重工有限公司分段裝焊工场彩钢板维护系统制作、安装工程分包给原告；工程地点在山海关船舶重工厂内；争议解决方式为“当合同双方发生争议时可以时。。。不愿调解或调解不成可以向北京市丰台区人民法院起诉”。因本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<>的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人书面协议选择人民法院管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上述合同关于争议解决方式约定因违反以上两个规定而无效。因本案工程地点位于山海关船舶重工厂内，该厂位于秦皇岛经济技术开发区辖区。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中建一局钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年六月十四日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0391民初1031号原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海所金山区。法定代表人倪国富，执行董事。委托代理人邢妍，上海汇盛律师事务所律师。被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西。法定代表人杨雁翎，董事长。委托代理人李俊华，该公司员工。原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海加迪钢建筑工程有限公司委托代理人邢妍、被告中建一局钢结构工程有限公司委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海加迪钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款2569229元及自2014年5月21日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建分段装焊工场彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2009年5月20日竣工，工程质保期于2014年5月20日到期。被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金2569229元至今未给付，2015年11月19日原告发函给被告催款，被告仍未给付，故诉至法院要求被告立即支付工程款2569229元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告中建一局钢结构工程有限公司辩称，认可原告主张的2569229元工程款，但现在公司经济困难，没有履行能力。利息没有事实法律依据和合同约定，利息不应给付原告。本院经审理认定事实如下：2009年3月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建分段装焊工场彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2009年5月20日竣工，被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金2569229元至今未给付。工程质保期于2014年5月20日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付。2015年11月19日原告发函给被告催款，被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的建设工程施工合同、催款函、回函、答复函、结算单、记账凭证、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为被告拖欠原告工程款的利息是否应予给付。针对该争议焦点，原告称被告应给付自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息。被告认为没有事实法律依据和合同约定，利息不应给付原告。本�认为，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务，不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。本案中，原告为被告施工的工程早已竣工并验收，质保期已过，经过原、被告的对账结算，被告拖欠的剩余工程款2569229元应该给付原告。工程质保期于2014年5月20日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付，被告应于2014年6月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。综上所述，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海加迪钢建筑工程有限公司工程款2569229万元，并于2014年6月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29820元，减半收取14910元，由被告中建一局钢结构有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一六年九月一日书记员  高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初1031号原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海所金山区。法定代表人倪国富，执行董事。委托代理人邢妍，上海汇盛律师事务所律师。被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人杨雁翎，董事长。委托代理人李俊华，该公司员工。原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海加迪钢建筑工程有限公司委托代理人邢妍、被告中建一局钢结构工程有限公司委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海加迪钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款2569229元及自2014年5月21日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建分段装焊工场彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2009年5月20日竣工，工程质保期于2014年5月20日到期。被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金2569229元至今未给付，2015年11月19日原告发函给被告催款，被告仍未给付，故诉至法院要求被告立即支付工程款2569229元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告中建一局钢结构工程有限公司辩称，认可原告主张的2569229元工程款，但现在公司经济困难，没有履行能力。利息没有事实法律依据和合同约定，利息不应给付原告。本院经审理认定事实如下：2009年3月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建分段装焊工场彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2009年5月20日竣工，被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金2569229元至今未给付。工程质保期于2014年5月20日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付。2015年11月19日原告发函给被告催款，被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的建设工程施工合同、催款函、回函、答复函、结算单、记账凭证、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为被告拖欠原告工程款的利息是否应予给付。针对该争议焦点，原告称被告应给付自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息。被告认为没有事实法律依据和合同约定，利息不应给付原告。本院认为，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务，不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。本案中，原告为被告施工的工程早已竣工并验收，质保期已过，经过原、被告的对账结算，被告拖欠的剩余工程款2569229元应该给付原告。工程质保期于2014年5月20日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付，被告应于2014年6月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。综上所述，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海加迪钢建筑工程有限公司工程款2569229万元，并于2014年6月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29820元，减半收取14910元，由被告中建一局钢结构有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一六年九月一日书记员  高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1031号原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人倪国富，执行董事。被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人杨雁翔，董事长。本院受理原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建一局钢结构工程有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：申请人与上海加迪钢建筑工程有限公司于2009年签订的《山海关船舶重工有限公司分段裝焊工场彩钢板维护系统制作、安装工程专业分包合同》明确约定“当合同双方发生争议时可以时。。。不愿调解或调解不成可以向北京市丰台区人民法院起诉”，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。原被告于2009年3月签订的《山海关船舶重工有限公司分段裝焊工场彩钢板维护系统制作、安装工程专业分包合同》约定，被告将山海关船舶重工有限公司分段裝焊工场彩钢板维护系统制作、安装工程分包给原告；工程地点在山海关船舶重工厂内；争议解决方式为“当合同双方发生争议时可以时。。。不愿调解或调解不成可以向北京市丰台区人民法院起诉”。因本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人书面协议选择人民法院管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上述合同关于争议解决方式约定因违反以上两个规定而无效。因本案工程地点位于山海关船舶重工厂内，该厂位于秦皇岛经济技术开发区辖区。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中建一局钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年六月十四日书记员  邵鑫慧
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第983号
原告陈依全，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被告叶本金，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告李关，男，1986年2月16日出生，住福建省闽清县。
原告陈依全与被告叶本金、李关买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀芝到庭参加诉讼，被告叶本金、李关经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶本金于2014年3月12日、4月7日、5月7日欠原告三笔饲料款，金额分别为人民币48685元、44815元、36755元，合计人民币130255元。为确认被告叶本金所欠原告的饲料款总额，被告叶本金于2014年5月27日向原告出具了一张借款金额为人民币130255元的借条，被告李关作为担保人在《借条》上签字，三方约定：以每月1%的利率计息，息金每月付清，本金、利息期限一年，到期付清本息。到期未还清，担保人愿意负同等法律责任。但是，出具上述《借条》后，俩被告均未向原告支付过息金，经原告多次催讨，俩被告仍拒绝支付。因此，请求法院依法判令：1.被告叶本金向原告偿还货款130255元及自2014年5月27日起至还清货款之日止按每月利率1%计算的利息；2.被告李关对上述所欠债务承担连带清偿责任；3.俩被告承担本案的诉讼费用。
俩被告未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：送货单三份、借条一份，以此证明被告叶本金欠原告饲料款130255元，并于2014年5月27日向原告出具了一张借款金额为人民币130255元的借条，被告李关作为担保人，约定以每月1%的利率计息，息金每月付清，本金、利息期限一年，到期付清本息。到期未还清，担保人愿意负同等法律责任。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告叶本金于2014年3月12日、4月7日、5月7日欠原告三笔饲料款，金额分别为人民币48685元、44815元、36755元，合计人民币130255元。为确认被告叶本金所欠原告的饲料款总额，被告叶本金于2014年5月27日向原告出具了一张借款金额为人民币130255元的借条，被告李关作为担保人在《借条》上签字，约定以每月1%的利率计息，息金每月付清，本金、利息期限一年，到期付清本息。到期未还清，担保人愿意负同等法律责任。之后，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告依约向被告供货，履行了自己的义务，而被告在收货后尚欠货款130255元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告叶本金偿还货款130255元及逾期付款的利息，本院予以支持。被告李关为被告叶本金偿还货款提供连带责任保证，意思表示真实，应对上述债务承担连带偿还责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第，《》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶本金应于本判决生效之日起十日内向原告陈依全偿还货款130255元，并支付逾期付款的利息（按月利率1%的标准，从2014年5月27日计至款项还清之日止）；
二、被告李关对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一五年八月十六日
书记员 陈婷婷
附：相关的法律条文
一、《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立起生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00598号
原告：黄德年，男，1954年7月13日出生。
原告；何美玲，女，1958年7月23日出生。
原告：黄山，男，1983年6月7日出生。
原告：徐文娟，女，1985年1月17日出生。
原告：黄思齐，男，2010年2月28日出生。
法定代理人：黄山，身份同上。
原告：黄芳，女，1980年8月24日出生。
原告：潘芸，女，2007年2月24日出生。
法定代理人：黄芳，身份同上。
以上原告共同委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市镜湖区荆东社区村民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：滕栋明，书记。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
第三人：宋良云，男，1972年12月8日出生。
第三人：宋传海，男，1956年5月8日出生。
委托代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。
原告黄德年、何美玲、黄山、徐文娟、黄思齐、黄芳、潘芸诉被告芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会、第三人宋良云、宋传海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊，被告芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会委托代理人陈旭玲、第三人宋良云、宋传海及其委托代理人周哨龙到庭参加诉讼。期间，因本案审理需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2014年4月18日中止审理，并于2014年7月21日恢复审理。本案现已审理终结。
原告黄德年、何美玲、黄山、徐文娟、黄思齐、黄芳、潘芸诉称：2012年本村集体所有的鱼塘（面积约62亩）被征用，依据相关征地补偿政策，作为本村集体成员的原告一家七口人应与其他村民组成员享有同等财产权利，每人应分得征地补偿款22821.27元。被告芜湖市镜湖区荆东社区村民委员会违反法律规定拒不支付原告应分得的补偿款，故原告起诉要求被告芜湖市镜湖区荆东社区村民委员会给付原告征地补偿款共计159748.89元。
被告芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会辩称：分配方案由村民小组全体成员协商讨论，最后以多次决议的方式形成，在全体34户承包户中，同意该分配方案的承包户达到30户之多，已远超过2／3以上比例。被告按照分配方案将征地补偿款发放到村民手中，除4户承包户拒绝领取外，其他征用补偿款已全部发放，被告无任何截留，不存在侵害原告集体组织成员权益的行为。即便原告不同意该分配方案，也属于原告与其所属村民小组之间的纠纷，与被告无直接利害关系。根据《土地管理法》的规定，因土地所有权、使用权以及由此引起的利益争议，应由人民政府处理。被告在纠纷发生后，不寻求政府部门处理，于法不合。被告不是本案适格当事人，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋良云、宋传海述称：分配方案是由34户承包户共同协商决定的，符合法律规定。原告黄山2005年户口已迁出，已不是农村户口，黄山的妻子与孩子也没有资格参与分配。黄芳已出嫁，黄芳与其女儿不在分配范围内，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黄德年与何美玲系夫妻关系，双方系芜湖市荆山街道荆东行政村里山自然村村民。黄山系黄德年与何美玲儿子，徐文娟系其儿媳，黄思齐系其孙子，潘芸系其女儿，黄芳系其外孙女，户籍地均在芜湖市镜湖区荆山街道荆东行政村里山自然村4号。1995年，荆东行政村胡山村、里山村、里一村、胡西村、石埂村等含黄德年在内的部分村民共同取得桥下62亩鱼塘的承包权。2012年11月，因芜申运河项目建设需要，桥下鱼塘被征用，征用补偿款为2681500元。对于上述征用补偿款分配，34户承包村民多次开会，但未能达成一致。2013年12月8日，上述承包户中的29户开会并一致达成分配方案：“桥下鱼塘片征用款分配方案，经群众会议本着求大同、存小议的基础上多次协商，大家一致共认按现有人口分配。在现有人口的基础上，将原始分塘户每户减少两人及以上的增加一人和半人，这是本着利益相对平均原则的前提下，按实际征用62亩和现有大小34户总人口117.5人参与分配并截止到2012年12月11日终止。以后增添人口不参加分配。一致确认符合分配方案并签字通过。”此后，承包户中的29户领取了征用补偿款，人均应分得款项为2681500元／117.5人。剩余5户不同意分配方案，尚未领取征用补偿款。对于黄德年一户，分配人员拟打算按照2.5人标准发放，原告未能同意。经荆东社区人民调解委员会调解，双方未能达成一致，遂成讼。
以上事实，有户籍材料、桥下鱼塘群众会议记录、分配款领取表格、95年和96年度鱼塘承包款分配表、2003年度鱼塘招标会议记录和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案鱼塘征用补偿款分配方案系29户承包村民集体讨论形成，而非芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会通过居民会议形成。纠纷系承包村民之间的补偿款分配引起，与芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会并无直接关系，芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会非本案适格被告，对原告起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄德年、何美玲、黄山、徐文娟、黄思齐、黄芳、潘芸对被告芜湖市镜湖区荆东社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第244号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路。
法定代表人朱安顺。
委托代理人陈海霞。
被告马二龙。
被告赵道春。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告马二龙、赵道春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海霞和被告赵道春的委托代理人祝军到庭参加诉讼，被告马二龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月5日，被告马二龙向原告借款3万元，并由被告赵道春提供连带责任保证担保。借款到期后，被告马二龙未能履行还款义务，截至2015年5月22日，尚欠借款本金3万元、利息1087.36元。原告催还未果，故诉至法院，请求判令：1、被告马二龙偿还原告借款本金3万元、利息1087.36元以及自2015年5月23日起至实际还清之日止按年利率15.3％计算的利息；2、被告赵道春对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告马二龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵道春辩称，被告马二龙是借款人，应承担还款责任，其仅是担保人，只应承担连带还款责任。
经审理查明，2014年3月5日，原告与两被告签订一份易贷通最高额担保借款合同，合同约定被告马二龙向原告申请贷款，被告赵道春自愿为被告马二龙自2014年3月5日起至2016年3月5日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币3万元的借款提供担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”。合同约定还款方式“按月结息，到期还本”；违约责任“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。
合同签订当日，原告向被告马二龙发放贷款3万元，同时约定贷款年利率10.2％，每月21日结息，还款日期2015年3月5日。上述贷款到期后，被告马二龙未能按约履行还款义务，截至2015年5月22日，尚欠贷款本金3万元，利息1087.36元。
审理中，被告马二龙经传票传唤后未能到庭参加诉讼，故本院依法对其进行了缺席审理。
以上事实，有原告提供本院并予认定的易贷通最高额担保借款合同、借款借据等证据证明，并有原告和被告赵道春的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与两被告签订的易贷通最高额担保借款合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。
合同签订后，原告于2014年3月5日按约向被告马二龙履行了发放贷款的义务。但上述贷款到期后，被告马二龙未能按期偿还，截至2015年5月22日，尚欠贷款本金3万元，利息1087.36元，其行为已构成违约。根据合同约定，其除应向原告偿还上述款项外，还应继续承担2015年5月22日之后的逾期还款利息(利率按期内年利率10.2％上浮50％即15.3％计算)。被告赵道春作为连带责任保证人，原告要求其对上述款项承担连带还款责任，符合法律规定，依法应予支持。被告赵道春偿还后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告马二龙追偿。
被告马二龙经本院合法传唤后未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马二龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元、利息1087.36元以及自2015年5月23日起至实际还款之日止按年利率15.3％计算的利息；
二、被告赵道春对上述款项承担连带还款责任；其偿还后有权向被告马二龙追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2689-5号
申请执行人江东红，男，1974年10月30日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈灿红，男，1975年12月19日出生，住泉州市惠安县。
申请执行人江东红与被执行人陈灿红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5851号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的房产、土地、车辆，被执行人名下的上述财产尚待处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5851号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊