天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3991号
上诉人（原审原告、被告）：天津滨海新区雪花啤酒有限公司，住所地天津空港经济区环河西路99号。
法定代表人：王群，董事长。
委托诉讼代理人：顾娜萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:孟欣，女，该公司员工。
上诉人（原审被告、原告）：邹秋霜。
委托诉讼代理人：赵杰。
上诉人天津滨海新区雪花啤酒有限公司（以下简称雪花公司）、邹秋霜因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人雪花公司委托诉讼代理人顾娜萍、邹秋霜及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雪花公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，依法改判邹秋霜返还已支付费用28410.16元。事实和理由：一审法院认定雪花公司与邹秋霜签订的《劳动合同补充协议》第四条违反法律规定错误，邹秋霜应当返还所领取的费用。
对雪花公司上诉请求，邹秋霜辩称，不同意雪花公司的上诉请求，不同意返还款项。
邹秋霜上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判雪花公司支付其2014年9月3日至2015年1月13日期间的工资差额1894元、支付2015年1月13日至2016年7月15日期间的经济损失（工资）32790元、支付延误办理退工等手续给其造成的精神和身体损失20000元；一、二审案件诉讼费用由雪花公司负担。事实和理由：雪花公司依据病假工资支付邹秋霜工资错误；邹秋霜要求恢复工作岗位，雪花公司未予安排错误。
对邹秋霜的上诉请求，雪花公司辩称，不同意邹秋霜上诉请求，双方劳动关系已解除，不应支付上述费用。
雪花公司向一审法院起诉请求：1、判令邹秋霜返还28410.16元；2、本案诉讼费由邹秋霜承担。
邹秋霜向一审法院起诉请求：1、雪花公司支付2014年9月3日至2015年1月13日的工资差额2348.14元；2、雪花公司支付2015年1月13日至2016年3月13日的工资25390元；3、雪花公司支付因办理延误退档手续及社会保险手续转移，致使延误治疗所造成的身体和精神损失20000元；4、本案诉讼费用由雪花公司负担。
一审法院认定事实：邹秋霜于2005年12月19日入职金威啤酒（天津）有限公司，工作岗位为操作工。双方共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年4月1日至2016年3月31日。2014年1月10日金威啤酒（天津）有限公司更名为天津滨海新区雪花啤酒有限公司。当事人双方之间于2013年9月5日签订《劳动合同补充协议》，约定邹秋霜的工作期限为2005年12月19日至2013年8月31日，雪花公司向邹秋霜支付解约补偿金28410.16元。若离职后邹秋霜向雪花公司提出有关劳动合同或解除、终止的仲裁或诉讼，应先将领取的“提前支付解约补偿金”全部退还给雪花公司。雪花公司支付“提前支付解约补偿金”的范围为全体员工。
2013年11月28日邹秋霜被诊断为双侧股骨头缺血性坏死。2013年12月2日开始休病假治疗，2014年9月2日医疗期满。2014年11月4日，经天津港保税区劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为邹秋霜需要继续治疗。2015年1月5日，经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，邹秋霜为完全丧失劳动能力，需要继续治疗。邹秋霜自2013年12月2日开始休病假，雪花公司支付邹秋霜病假工资至2014年12月（按照天津市最低工资标准的百分之八十支付），并为邹秋霜缴纳了社会保险和公积金至2015年1月。双方共同确认邹秋霜2015年1月社会保险（包括大病医疗）和公积金个人应缴部分合计为985.32元，雪花公司已将邹秋霜2015年1月1日至1月13日期间的应发工资650元抵扣2015年1月社会保险（包括大病医疗）及公积金个人缴费部分，差额部分雪花公司表示不再向邹秋霜主张。
另查，2015年1月13日雪花公司与邹秋霜解除劳动关系。邹秋霜不服，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求雪花公司继续履行劳动合同。该委做出津滨保劳人仲裁字[2015]50222号仲裁裁决书，裁决雪花公司同邹秋霜解除劳动关系的行为符合法律规定，驳回邹秋霜的诉讼请求。该裁决已经发生法律效力。
再查，邹秋霜再向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求雪花公司：1、支付解除劳动合同经济补偿5400元；2、支付代通知金3600元；3、支付医疗补助费43200元；4、退还餐卡内饭费余额3000元；5、补办用工信息登记、办理退工信息登记、办理失业金领取手续并赔偿医药费5000元；6、办理档案关系转移手续；7、支付解除劳动关系经济补偿差额10000元。该委做出津滨保劳人仲裁字[2015]50502号仲裁裁决，裁决雪花公司向邹秋霜：1、支付解除劳动合同经济补偿2520元；2、支付解除劳动合同代通知金1344元；3、支付医疗补助费15120元；4、办理退工手续、失业金申领手续及档案转移手续。邹秋霜不服提起诉讼，请求一审法院判令雪花公司：1、支付经济补偿金6600元；2、支付代通知金4400元；3、支付医疗补助费52800元；4、退还饭费补贴3000元；5、支付2015年1月至办理社会救济金时止的工资20900元；6、补办用工信息登记、办理退工信息登记、办理失业救济金申领手续及档案转移手续；7、支付因延误转移档案手续期间的五险一金及因延误转移档案造成的延误治疗的赔偿金20000元；8、补缴未能足额缴纳社会保险金差额；9、支付收购时支付经济补偿差额10000元；10、诉讼费由雪花公司负担；11、支付2014年9月至2015年1月工资差额5130元。经审理，一审法院做出（2015）滨功民初字第3298号判决，确定雪花公司：1、为邹秋霜办理退工手续、失业金领取手续、档案转移手续；2、向邹秋霜支付解除劳动合同经济补偿金5236.9元；3、向邹秋霜支付解除劳动合同代通知金3551.27元；4、向邹秋霜支付医疗补助费31961.43元。对此，双方均不服，并向天津市第二中级人民法院上诉。天津市第二中级人民法院经审理最终判决驳回上诉，维持原判。
还查，邹秋霜还向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、雪花公司支付2014年9月至2015年1月13日工资差额4298元；2、雪花公司支付2015年1月13日至可以办理失业金时止的工资21741元；3、雪花公司支付因延误转移档案手续及社会保险手续造成延误治疗给申请人身体和精神带来的损失赔偿金20000元。雪花公司提出反请求，要求邹秋霜返还其根据《劳动合同补充协议》向邹秋霜支付的经济补偿金28410.16元。该委裁决驳回双方的仲裁请求。双方均不服裁决，呈诉。
一审法院认为，关于雪花公司请求邹秋霜返还“提前支付解约补偿金”一节，首先，支付“提前支付解约补偿金”系雪花公司、邹秋霜协议约定事项，且已实际履行完毕。另，生效法律文书（2015）滨功民初3298号民事判决亦已对支付“提前支付解约补偿金”的合法、有效性予以确认；其次，《劳动合同补充协议》第四条“若离职后向乙方提起有关劳动合同或其解除、中止的仲裁或诉讼，应先将领取的提前支付解约补偿金全部退还给乙方”的约定，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该约定从本质上来讲系对邹秋霜诉权的变相剥夺，该条款的约定不具合法性。综上，对于雪花公司要求邹秋霜返还28410.16元的诉讼请求不予支持。
关于邹秋霜主张雪花公司支付2014年9月3日至2015年1月13日期间的工资差额一节，一审法院认为，关于2014年9月3日至2014年12月1日期间工资，雪花公司已按照天津市最低工资标准1680元80%的标准即1344元向邹秋霜支付工资，邹秋霜虽在医疗期满后要求过上班，但此后“申请人属于完全丧失劳动能力，需要继续治疗”的鉴定结论，说明邹秋霜此期间并不具备劳动能力。雪花公司按照最低工资百分之八十的标准支付其工资的做法不违反法律规定。对于邹秋霜请求支付此期间工资差额的诉讼请求不予支持；对于邹秋霜主张的2015年1月1日至2015年1月13日工资的诉讼请求，一审法院认为邹秋霜认可雪花公司按照天津市最低工资标准80%支付其的工资用作抵扣其2015年1月社会保险及公积金个人应缴部分的事实，且雪花公司按照最低工资百分之八十的标准支付其工资的做法不违反法律规定，故对邹秋霜请求雪花公司支付2015年1月1日至2015年1月13日工资的诉讼请求不予支持。
关于邹秋霜主张雪花公司支付2015年1月13日至2016年3月13日的工资一节，2015年1月13日双方已解除劳动关系，且双方对解除劳动关系的争议已经仲裁且生效。邹秋霜主张此期间的工资于法无据，不予支持。
关于邹秋霜主张的因延误转移档案及社保手续致使其延误治疗，造成其身体和精神损失的赔偿金一节，邹秋霜未提供证据予以证明，故缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、驳回天津滨海新区雪花啤酒有限公司的诉讼请求；二、驳回邹秋霜的全部诉讼请求。本案案件受理费20元，由邹秋霜和雪花啤酒各自承担10元。”
本院二审期间，邹秋霜为支持其上诉请求，提交如下证据：
1、（2015）滨功民初字第3298号、（2016）津02民终2338号民事判决书，证明延误办理退工手续的责任在雪花公司；
2、行政部门电脑截图照片两张，证明雪花公司2016年7月11日后才为邹秋霜办理退工手续，延迟办理的责任在雪花公司；
3、2016年7月5日签订的《解除劳动合同协议书》（复印件），证明邹秋霜与雪花公司之间存在事实劳动关系，雪花公司应当支付劳动报酬。
雪花公司为支持其上诉请求，提交邹秋霜签字的《声明》，证明邹秋霜于2016年7月5日表示，因补办相关手续，如填写手续时间与实际不一致，不以填写内容为准。
经本院组织双方当事人庭审质证，雪花公司对邹秋霜二审提交的证据1真实性予以认可，证明目的不认可；证据2、3真实性、合法性、关联性均不认可。邹秋霜对雪花公司二审提交的证据真实性无异议，证明目的不予认可。
本院经审查认为，邹秋霜二审提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信；证据2、3真实性无法核实，本院不予采信。雪花公司二审提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明其证明目的，本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对雪花公司要求邹秋霜返还依据《劳动合同补充协议》已领取的补偿金28410.16元的问题。雪花公司与邹秋霜所签订的《劳动合同补充协议》中的“提前支付解约补偿金”，已由人民法院生效判决确认合法、有效，雪花公司已实际支付邹秋霜补偿金。而该协议中第四条约定事项，明显剥夺邹秋霜主张劳动权益的权利，一审法院认定该条款的约定不具合法性，未予支持雪花公司要求邹秋霜返还已领取的补偿金并无不妥。雪花公司主张邹秋霜返还补偿金28410.16元，依据不足，本院不予支持。
关于邹秋霜主张雪花公司支付其2014年9月3日至2015年1月13日期间的工资差额1894元的上诉请求。邹秋霜在此期间未向雪花公司提供劳动，雪花公司依据本市最低工资百分之八十的标准支付其工资的做法不违反法律规定，对邹秋霜要求雪花公司支付该期间的工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于邹秋霜主张雪花公司支付2015年1月13日至2016年7月15日期间的工资32790元的问题。邹秋霜所主张的2015年1月13日至2016年3月31日期间的经济损失（工资），雪花公司、邹秋霜自2015年1月13日起双方劳动关系解除，邹秋霜向雪花公司主张该期间后的工资依据不足。邹秋霜主张2016年4月1日至2016年7月15日的损失（工资），就该部分主张，邹秋霜未进行仲裁前置，本院不予审理。关于邹秋霜主张雪花公司支付因延误办理退工等手续，给其造成的精神和身体损失20000元的问题，其未能提交证据证明其该主张的依据，一审法院未予支持并无不当，本院对其该上诉主张亦不予支持。
综上所述，雪花公司、邹秋霜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人天津滨海新区雪花啤酒有限公司、邹秋霜各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月九日
书 记 员 底 健