甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘01行赔初11号
原告定西市安定区鸿运公交运输有限责任公司（简称：定西鸿运公司）。地址：定西市安定区城关镇镇龙路***号。
法定代表人张建喜，定西鸿运公司经理。
委托代理人张丽，女，汉族，1964年3月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张荣，女，汉族，1962年12月26日出生，住成都市武侯区。
被告甘肃省交通运输厅（简称：省交通厅）。地址：兰州市酒泉路***号。
法定代表人李睿，省交通厅厅长。
委托代理人贺海萍，省交通厅法规处调研员。
委托代理人雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告定西鸿运公司诉被告省交通厅行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告定西鸿运公司法定代表人张建喜、委托代理人张丽、张荣及被告省交通厅委托代理人贺海萍、雷著强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西鸿运公司诉称：2002年3月27日，定西鸿运公司向定西中院提起行政赔偿诉讼请求后，在2003年6月l6日甘肃省高院以(2003)甘行终字第28号行政判决书确认原甘肃省安定交通征稽所扣押定西鸿运公司车辆违法。经过长达l3年诉讼，在2014年1月6日定西中院才作出了(2004)定中执字第31号终结执行裁定书，对定西中院(2003)定中行初字第14号行政判决书和甘肃高院(2004)甘行终字第23号两份错误行政判决书作出了终结执行的裁定，即对原甘肃省安定交通征稽所收取定西鸿运公司公路养路费和处罚两项合计374万元的行政行为作出了终结执行的裁定。在2017年7月14至15日定西鸿运公司通过韵达快递、邮政快递分两次向事故单位省交通厅提出了申请行政赔偿请求。省交通厅在法定的两个月内没有给予答复。定西鸿运公司根据甘肃高院(2003)甘行终字第28号行政判决书确认原甘肃省安定交通征稽所扣押定西鸿运公司车辆违法，以及定西中院(2004)定中执字第31号终结执行裁定书确认原甘肃省安定交通征稽所征收定西鸿运公司养路费和处罚374万元的行政行为违法。因此，特向贵院提出诉讼，请求依法确认由于省交通厅违法的行政行为给定西鸿运公司造成营运损失73721824元、车辆自身损失1883700元、其它损失l5576749．09元，共计91182273.09元予以赔偿以及定西鸿运公司预交的诉讼费、执行费由省交通厅承担。
被告省交通厅答辩称：1、定西鸿运公司起诉省交通厅属主体不适格，应当驳回其起诉。我国《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。省交通厅未对原定西鸿运公司作出过行政行为，定西鸿运公司起诉省交通厅显属主体不适格，应依法驳回其对省交通厅的起诉。2、定西鸿运公司属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。定西鸿运公司与原甘肃省安定交通征稽所的行政赔偿纠纷已经甘肃高院(2007)甘行赔终字第l25号行政赔偿判决处理并且经过定西中院执行，该院作出(2008)定中执字第42号民事裁定，原甘肃省安定交通征稽所所欠定西鸿运公司债务696630元，与定西鸿运公司所欠原甘肃省安定交通征稽所部分债务相抵销，定西鸿运公司所欠原甘肃省安定交通征稽所剩余债务3746758.60元由定西鸿运公司继续向原甘肃省安定交通征稽所清偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，亦应当依法驳回其起诉。3、原甘肃省安定交通征稽所所作《关于定西鸿运公交公司拒缴交通规费的处理决定》合法有效，并经过定西中院和甘肃高院两级法院判决确认。原甘肃省安定交通征稽所于2003年10月9日作出的(2003)定征所处字第001号《关于定西鸿运公交公司拒缴交通规费的处理决定》已经定西中院(2003)定中行初字第l4号行政判决和甘肃高院(2004)甘行终字第23号行政判决确认。该案在定西中院执行过程中，原甘肃省安定交通征稽所欠定西鸿运公司债务696630元，与定西鸿运公司欠原甘肃省安定交通征稽所部分债务相抵销后，定西鸿运公司尚欠3746758.60元交通规费，因其无财产可供执行，原甘肃省安定交通征稽所也无法提供定西鸿运公司财产状况及线索，定西中院于2014年1月6日作出(2004)定中执字第31号执行裁定，裁定终结定西中院(2003)定中行初字第l4号行政判决的执行。定西鸿运公司在诉状中称定西中院(2004)定中执字第31号终结执行裁定书确认甘肃省安定公路路政执法所（原甘肃省安定交通征稽所）收其养路费和处罚374万元的行政行为违法，没有事实和法律依据，不能成立。综上，定西鸿运公司起诉省交通厅显属主体不适格，且属重复起诉，其在诉状中的诉讼请求及事实理由，没有事实和法律依据。请法院依法驳回定西鸿运公司对省交通厅的起诉，以维护省交通厅的合法权益。
本院经审理查明：1998年7月16日，经定西市安定区工商行政管理局核准登记，定西鸿运公司设立，从事定西城区线路客运、客运出租等业务。2001年12月25日，原甘肃省定西交通征稽所以该公司自成立以来长期拖欠公路养路费、车辆购置附加税且经多次催征未果为由，根据《甘肃省公路交通规费征收管理条例》第19条的规定，将定西鸿运公司正在营运的19辆公交车予以暂扣。定西鸿运公司对原甘肃省定西交通征稽所扣押公交车的行政行为不服，向定西中院提起行政诉讼，请求法院确认原甘肃省定西交通征稽所扣押定西鸿运公司公交车辆的行政强制措施行为违法并撤销暂扣证和稽查补费通知。经审理定西中院于2002年6月11日作出（2002）定中行初字第05号行政判决，判决确认原甘肃省定西交通征稽所扣押定西鸿运公司公交车辆行政强制措施行为合法并维持暂扣证和稽查补费通知。定西鸿运公司不服，提起上诉。甘肃高院作出（2002）甘行终字第44号行政裁定，撤销原判，发回重审。经审理定西中院于2003年3月27日作出（2003）定中行初字第02号行政判决，判决维持原甘肃省定西交通征稽所暂扣凭证并确认其扣押定西鸿运公司公交车辆行政强制措施合法。定西鸿运公司不服，提起上诉。2003年6月16日，甘肃高院作出（2003）甘行终字第28号判决，判决撤销原判、确认原甘肃省定西交通征稽所扣押定西鸿运公司公交车辆的行政强制措施行为违法并撤销其针对定西鸿运公司19辆客运车作出的《甘肃省漏缴公路交通规费暂扣凭证》。
定西鸿运公司以原甘肃省定西交通征稽所扣押其营运车辆给其造成损失为由，向定西中院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿扣押车辆损失855668元并返还其所有的车辆。经审理，定西中院于2002年6月11日作出（2002）定中行赔初字第02号行政赔偿判决，判决驳回定西鸿运公司的诉讼请求。定西鸿运公司不服，向甘肃高院提起上诉。甘肃高院以原判认定事实不清、适用法律错误为由作出（2002）甘行终字第45号裁定，裁定撤销原判，发回重审。定西中院经重审后于2003年3月27日作出（2003）定中行赔初字第02号行政赔偿判决，判决驳回定西鸿运公司请求原甘肃省定西交通征稽所赔偿经济损失323.52万元及返还被扣车辆、返还养路费10000元的诉讼请求。定西鸿运公司仍不服，向甘肃高院提起上诉。2003年6月24日，甘肃高院作出（2003）甘行赔终字第27号行政赔偿判决，判决撤销原判并解除原甘肃省定西交通征稽所对定西鸿运公司全部车辆的扣押，由该所返还给定西鸿运公司。
之后，定西鸿运公司以原甘肃省定西交通征稽所发还的扣押车辆因保管不善，损坏严重，无法开动为由，向定西中院提起行政赔偿诉讼，请求原甘肃省定西交通征稽所恢复被扣车辆原状、审验合格后返还定西鸿运公司并赔偿车辆被扣押的相应经济损失。2003年12月12日，定西中院经审理，认定定西鸿运公司的起诉为重复起诉，作出（2003）定中行赔初字第04号行政赔偿裁定，裁定驳回定西鸿运公司的起诉。定西鸿运公司不服，向甘肃高院提起上诉。2004年4月3日，甘肃高院作出（2004）甘行赔终字第005号行政赔偿裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
定西鸿运公司以原甘肃省安定交通征稽所违法扣押其所有的车辆给其造成20176947.48元等经济损失为由，向定西中院提起行政赔偿诉讼。2006年9月19日，定西中院经审理作出（2006）定中行赔初字第04号行政赔偿裁定，裁定驳回定西鸿运公司的起诉。定西鸿运公司不服，向甘肃高院提起上诉。2007年6月11日，甘肃高院作出（2006）甘行终字第140号行政赔偿裁定，撤销原裁定，发回重审。定西中院经重审后于2007年10月24日作出（2007）定中行赔初字第01号行政赔偿判决，判决原甘肃省安定交通征稽所赔偿定西鸿运公司1388130元等。一审宣判后，定西鸿运公司和原甘肃省安定交通征稽所均不服，向甘肃高院提起上诉。2007年12月21日，甘肃高院作出（2007）甘行赔终字第125号行政赔偿判决，判决撤销原判、由原甘肃省安定交通征稽所赔偿定西鸿运公司实际车辆损失623190元以及购车时牌照费3600元、检测费3600元和车辆保险费损失3380元。
定西鸿运公司对甘肃高院作出（2007）甘行赔终字第125号行政赔偿判决不服，向甘肃高院提起申诉。甘肃高院复查后认为（2007）甘行赔终字第125号行政赔偿判决”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持”，遂于2008年4月15日作出（2008）甘行申字第35号《驳回申诉通知书》。之后，定西鸿运公司对该通知书不服，又向最高人民法院提起申诉。2009年2月10日，最高人民法院行政审判庭作出（2008）行监字第100号通知，认为”经审查，你公司提出的申诉理由尚不足以否定原审生效判决”。
2017年11月20日，定西鸿运公司向本院提起行政赔偿诉讼，请求省交通厅赔偿因原甘肃省定西交通征稽所违法扣押其所有的车辆而给其造成的91182273.09元的经济损失。
另查：2011年11月14日，甘肃省机构编制委员会给省交通厅党组印发甘机编发（2011）60号《关于印发〈甘肃省公路路政执法管理机构设置方案〉的通知》。该通知在《甘肃省公路路政执法管理机构设置方案》中提出:撤销省交通征稽局，撤销各市（州）养路费征稽处，撤销各县（市、区）养路费征稽站；成立甘肃省公路路政执法管理局，成立14个市州和敦煌市公路路政执法管理处，名称统一为”甘肃省XX公路路政执法管理处”；成立各县市区公路路政执法管理所，名称统一为”甘肃省XX公路路政执法管理所”等。甘肃省定西公路路政执法管理处下设包括甘肃省安定公路路政执法管理所在内的7个路政所。
还查：定西中院于2014年1月6日作出的（2004）定中执字第31号终结执行裁定书中”申请执行人”为”甘肃省安定公路路政执法所（原甘肃省定西交通征稽所）”，”被执行人”为”定西市安定区鸿运公交运输有限责任公司”。该裁定认定”2013年8月26日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条，通知申请执行人于9月2日前提供被执行人财产状况及线索，并告知如不能提供将终结执行。同日申请执行人向本院提出终结债权关系申请。”
本院认为：本案的争议问题是原甘肃省定西交通征稽所扣押定西鸿运公司营运车辆的行为已经被生效判决确认违法且定西鸿运公司已就原甘肃省定西交通征稽所违法扣押其车辆给其造成损失提起行政赔偿诉讼并已获赔的情形下，定西鸿运公司能否再要求省交通厅赔偿其财产损失。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，”认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”同时该法第四十九条还规定了提起行政诉讼应当符合下列条件：”（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，一方面对行政机关而言，要体现”谁行为，谁负责；谁过错，谁赔偿”的原则，另一方面对公民、法人或其他组织而言，起诉行政机关必须有明确的被告和具体的诉讼请求及事实根据。本案中，根据开庭调查的事实以及双方当事人在庭审时举证、质证的情况看，从2002年初定西鸿运公司就原甘肃省定西交通征稽所扣押其所有的营运车辆的行政强制行为提起行政诉讼、行政赔偿诉讼一直到2007年12月21日甘肃高院作出（2007）甘行赔终字第125号行政赔偿判决，判决由原甘肃省安定交通征稽所赔偿定西鸿运公司实际车辆损失等共计633770元。至此，依据行政诉讼以及行政赔偿诉讼”谁行为，谁负责；谁过错，谁赔偿”的原则，定西鸿运公司以原告的身份起诉原甘肃省定西交通征稽所，原甘肃省定西交通征稽所的违法扣押营运车辆的行政强制行为以及赔偿其给定西鸿运公司造成的财产损失均已经甘肃高院的终审判决予以确定。由此，原甘肃省定西交通征稽所已经承担因违法行政给定西鸿运公司财产造成损失而予以赔偿的法律后果。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定”行政机构被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。”2011年11月14日，甘肃省机构编制委员会给省交通厅党组印发甘机编发（2011）60号《关于印发〈甘肃省公路路政执法管理机构设置方案〉的通知》，在《甘肃省公路路政执法管理机构设置方案》中，撤销省交通征稽局、各市（州）养路费征稽处以及各县（市、区）养路费征稽站，原各市（州）养路费征稽处以及各县（市、区）养路费征稽站的行政管理职能由新成立的14个市州和敦煌市公路路政执法管理处以及各县市区公路路政执法管理所承继。在本案中，成立后的甘肃省安定公路路政执法管理所继续行使原甘肃省定西交通征稽所的职权。而且，在庭审时定西鸿运公司和省交通厅均提供的定西中院2014年1月6日作出的（2004）定中执字第31号执行裁定书中也明确了”申请执行人”为”甘肃省安定公路路政执法所（原甘肃省定西交通征稽所）”，”被执行人”为”定西市安定区鸿运公交运输有限责任公司”。综上，省交通厅并未针对定西鸿运公司作出行政行为。因此，定西鸿运公司要求省交通厅赔偿因原甘肃省定西交通征稽所违法扣押其所有车辆造成的91182273.09元经济损失既无事实依据，也无法律依据。故对定西鸿运公司要求省交通厅赔偿请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告定西市安定区鸿运公交运输有限责任公司要求甘肃省交通运输厅赔偿其财产损失的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杜占才
代理审判员 殷铭徽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 林生贞
??
??
??
??
1