河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行赔初10号原告吴建本，男，l945年7月20日生，汉族，住唐山市。被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市新华西道68号。法定代表人王卫国，区长。委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人潘光和，唐山市路南区经济发展服务中心副主任。代理权限：一般代理。原告吴建本诉被告唐山市路南区人民政府赔偿因暴力拆迁给原告带来的精神和经济损失一案，本院于2016年10月17日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告吴建本及被告唐山市路南区人民政府的委托代理人潘光和、郝红伟到庭参加诉讼。本案2017年4月13日经河北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，唐山市路南区政府于2015年10月21日在交大社区门口贴出了《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋(住宅)征收补偿方案》(附后)，路南区政府对签订搬迁协议的户，采取签一户拆一户。由于原告所居住的南厂交大工房大院，是一排一排的房子，一排至少有五户，水管、暖气管道家家相连，户户相通，可以说”牵一发而动全身”。这样一拆，尚未签协议的户的水、电、暖都受到影响。不仅如此，因为房脊也是相连的，这样造成房脊也都露了天，夏不能防雨，冬不能防寒。原告当时曾向区政府建议，能不能晚拆几天，不但无人理采，反而变本加厉。路南区政府指派永红桥办事处副书记蔡贵军现场指挥拆迁公司的大铲车，大搞野蛮拆迁。在南厂交大工房大院多数居民没签协议的情况下，蔡贵军就带领大铲车及大挖沟机把大院的唯一公共厕所及暖气主管道拆毁。随后又将供水、供电断掉，当时正是数九寒冬，把原告的生存权给剥夺了。由于此地没有了生存条件，原告老俩口只有带着刚刚3岁的小孙子，不得不含泪离家去租房。原告于2016年1月16日开始租住路南区南刘屯南厂楼李广平的房子，每月租金750元(合同附后)。后来由于小孙子需要上幼儿园，原告2016年7月1日在万达广场对面的增辉楼，又租了柴凤喜的房子(租房合同附后)，每月租金1000元，租期一年l2000元一次付清。在刘屯租住半年，花租金4500，两次搬家花去600元，总计17100元，是给原告带来的经济损失。直到现在，原告还漂泊在外，处于有房不能住，有家不能回的悲惨境地。不仅如此，自从租房以来，原告老俩口在精神上受到了极大创伤。夜间失眠是常事，有时彻夜难眠。因此，使原告本来就有心脏病的人，病情更加重，犯心绞痛的次数越来越频繁；原告老伴患高血压，经常服降压药，最近查体，又发现了心脏间歇的新毛病。此次拆迁给原告精神上带来的创伤更大，也应给予赔偿。综上，请求唐山市中级人民法院依据国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四章第三十一条之规定，判令路南区政府赔偿因暴力拆迁给被征收人带来的精神和经济损失。被告辩称，一、答辩人依法征收、依法补偿，未侵害被答辩人的合法权益。1、答辩人于2015年ll月21日作出《关于国有土地上房屋征收决定书》(2015年第l号)，对建设路以东、南新道以南，京山线以西以北区域内2643户居民住宅房屋实施征收，根据法律和相关政策规定，依法将《关于国有土地上房屋征收决定书》以及《关于建设南路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋(住宅)征收补偿方案》、《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域城中村居民住房征收补偿方案》进行了公告。依据答辩人发布的2015年第l号公告，征收补偿签约期限自2015午12月7日至2016年3月15日。被答辩人的房屋位于本次征收范围内，经房地产评估有限公司评估，答辩人向被答辩人送达了分户评估报告，并告知相关权利义务，但被答辩人未在签约期内签署征收补偿协议。经由唐山市路南区房屋征收办公室(简称路南征收办)报请，答辩人按照征收补偿方案对被答辩人作出补偿决定，并予以送达和公告。2、答辩人依法进行房屋征收与补偿工作，保障被征收人行政复议、行政诉讼权利，不存在暴力、威胁或者中断供水、供电、供暖等非法方式迫使被征收人搬迁的行为，被答辩人的生活居住权利未受到侵害。二、被答辩人主张行政赔偿没有事实根据，请法院裁定驳回起诉。1、答辩人于2015年ll月21日作出房屋征收决定，补偿签约期限自2015年12月7日至2016年3月15日，答辩人的拆除行为最早发生在2015年12月7日后。被答辩人称早在2015年10月29日答辩人就用大挖沟车将南厂交大工房大院的暖气主管道拆除，随后又将供水供电断掉，迫使被征收入搬迁与事实不符。2、房屋征收与补偿涉及2643户居民的根本利益。被答辩人称，”答辩人在没有公布房屋征收决定的情况下，于2015年10月29日就擅自拆除供热设施迫使被征收人搬迁。”真如被答辩人所讲，无疑为征收设置障碍，增加征收难度。但被答辩人的照片不能反映答辩人存在暴力拆迁的事实，不能证明交大南厂工房暖气管道拆毁与答辩人的征收行为存在因果关系。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条规定，对于没有事实根据提起的诉讼，人民应当依法裁定驳回起诉。三、被答辩人的起诉已经超过起诉期限。既然被答辩人认为答辩人早在2015年10月29日就用大挖沟车将南厂交大工房大院的暖气主管道拆除迫使被征收人搬迁，存在暴力拆迁的事实，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，而被答辩人起诉的时间是2016年lO月l3日。显然与《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定不符。综上，答辩人依法进行房屋征收与补偿工作，从未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人主张行政赔偿没有事实根据，且诉讼请求金额亦不明确，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。本院认为，原告吴建本要求被告唐山市路南区人民政府赔偿因拆迁断水、断电、断暖给原告带来的精神和经济损失一案，原告要求的赔偿包括两部分，一部分是精神损失或损害，另一部分是财产损失即租房费用和多支出的医疗费。其中精神损害部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第三条和第十七条系针对侵犯人身权所作规定，本案唐山市路南区人民政府的拆迁行为并不涉及侵犯公民人身权的问题，故原告吴建本要求被告唐山市路南区人民政府精神损害赔偿没有事实和法律依据。关于财产损失部分，经查，2016年5月17日唐山市路南区人民政府作出路南房征补字（2016）第157号房屋补偿决定书，原告不服，向本院提起诉讼，在诉讼过程序中，原告以与被告唐山市路南区人民政府达成和解为由申请撤回起诉，本院于2018年1月25日作出（2016）冀02行初223号行政裁定书，准予原告吴建本撤回起诉。原告就征收补偿问题与被告达成和解，临时安置补偿费是征收补偿的一项内容，原告要求赔偿的租房损失包含在临时安置补偿费之中，故该部分损失原告已与被告达成和解，其无权起诉被告赔偿该部分损失，其无原告主体资格。另多支出的医疗费，原告未提交该部分损失与被告的拆迁行为之间存在直接因果关系的证据予以证明，且亦无证据证明多支出的费用，故原告要求的多支出的医疗费损失没有事实依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴建本的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  田耐忠审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一八年六月二十五日书记员  郑玉环