安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初3181号
原告：程智美，女，1990年5月18日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告：程智敏，女，1992年8月20日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告：程智慧，女，1994年8月6日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
以上三原告委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：程岳生，男，1966年6月9日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：葛云华，女，1967年1月15日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告程智美、程智敏、程智慧诉被告程岳生、葛云华所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程智美、程智敏、程智慧及委托诉讼代理人徐加佳、被告程岳生及委托诉讼代理人李乐天、被告葛云华到庭参加诉。本案现已审理终结。
程智美、程智敏、程智慧向本院提出诉讼请求：1、确认程智美、程智敏共同享有位于潜山县梅城镇太平村市场组南外环1号安置点16幢4单元402室房屋（以下简称单元房）及20号车库（以下简称车库）的所有权；2、确认程智美、程智敏、程智慧共同享有位于潜山县梅城镇太平村市场组南外环安置点1号门面房财产权；3、确认程智慧享有位于潜山县梅城镇太平村市场组南外环1号安置点5号楼第6幢联排式住宅（以下简称联排住宅）财产权益份额的三分之一。事实与理由：三原告系二被告之女。因潜山县318是道改线（县城南外环）工程项目的实施需要，征用原、被告所在村民组土地，第一被告以户主名义于2012年11月14日与潜山县土地征收与补偿办公室签订《潜山县318是道改线（县城南外环）工程项目集体土地拆迁安置协议》（以下简称《协议》）。该《协议》明确安置人口为5人，享受安置房面积225㎡，实际安置面积211.3㎡+118㎡。安置房为联排住宅1套（211.3㎡）、单元房1套（面积118㎡）及车库1间（30.74㎡），门面房1间（24.94㎡，有偿购买）。2013年10月23日，第一被告以户主名义与潜山县土地征收与补偿办公室签订一份《补充协议》，约定可享受分户，三个小孩其中一个随父母，另外两个小孩可享受118㎡。2015年7月21日，单元房交付。2016年12月5日，第一被告对第二被告提起离婚诉讼，潜山县人民法院予以受理。潜山县人民政府2013年6月发布《潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》（以下简称《暂行办法》），根据该办法第十七条、第三十六条的规定，三原告认为第一被告以户主名义所取得的单元房、车库、联排住宅、门面房，属于所在村民组集体成员失地的按人口分配的福利性安置财产，三原告作为该集体成员享有应得财产的所有权和财产权益份额，根据《民法通则》第71条规定，故诉请依法支持三原告的诉讼请求。
程岳生辩称：1、单元房是在两被告老房屋征收拆迁基础上补偿安置、低价购买的，购买款均由两被告出资，而车库是两被告完全出资购买，三原告无权主张全部享有；2、联排住宅来源与单元房相同，都是两被告出资购买，第三被告的权益仅体现在部分面积的价格计算上，不可能达到三分之一；3、门面房在1995年就已安排，是针对两被告的劳动力安置，与三原告无关。
葛云华辩称：支持三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，三原告系其女，目前均在一起共同生活。2012年11月14日，第一被告与潜山县土地征收与补偿办公室签订《协议》。该协议第一条第（二）项明确应安置人口为原、被告5人；应享受安置房225㎡，实际安置211.3㎡+118㎡，即1号安置点5号楼第6幢联排住宅（213㎡，集体证），1号安置点16号楼四单元402室（118㎡，国有证），另购16号楼20号车库（30.74㎡）；其中超出面积30㎡（集体证住宅不计超出面积），按2438元/㎡的价格（评估价）应补交73140元，车库按2300元/㎡的价格（评估价）应补交70702元。依据评估机构的评估报告，确定原、被告户应得拆迁安置补偿费用为518464元（含原房屋建筑装璜、青苗补偿、停产停业损失等）；应付联排别墅安置房价款96987元[211.3㎡×540元（重置价）×85%（优惠））]、应付单元楼安置房价款118900元[88㎡×650元（重置价）×80%（优惠）+（118㎡－88㎡）×2328元]，应付购买车库款70702元（30.74㎡×2300元），合计应付款286589元；应得和应付相抵余额为232875元，在交付安置房时一次性付清。2013年10月，潜山县人民政府发布了《暂行办法》，该办法第三十六条第二款第二项规定：“一对夫妇现有2个或2个以上符合应安置对象的未婚子女，选择一套联排式住宅外可再选择一套单元式楼层房（至少1个子女纳入联排式住宅应安置面积）”。依此规定，2013年10月23日，潜山县土地征收与补偿办公室与第一被告签订《补充协议》，明确“乙方一套单元房结算方式如下：一、乙方三个小孩，其中一个小孩随父母，另外二个小孩可享受118㎡基准价（重置价）（118×520＝61360元）。二、乙方原单元房结算款减去新政结算价款，甲方应找补乙方57540元（118900-61360＝57540元）”。并明确该补充协议与主协议具有同等法律效力。联排住宅已建成，单元房及车库现已交付，找补资金均已兑现。2016年12月，第一被告向本院提起诉讼，要求与第二被告离婚，审理过程中两被告和三原告对家庭财产的分割不能达成一致意见，致本案讼始。
另查明：1995年3月2日，潜山县梅城镇太平村市场村民组向潜山县土地局（现潜山县国土资源局）提出申请，要求利用105国道边的一块荒地（13×21M）分配给本组居民程岳生等6户规划建设商业门面，所在村民委员会及镇人民政府均签署了同意意见。后因规划原因未能建设。2010年，因318国道改线（县城南外环）工程项目的实施，该地块亦在集体土地征收范围内。在土地征收过程中，该组及6户向有关部门提出了此问题，征收部门在拆迁补偿安置时对该6户作出了相应安排。潜山县土地征收与补偿办公室与第一被告所签《协议》补充条款③列明：“经指挥部同意，乙方按4528元/㎡购买一间门面房，房号为1号安置点1号，面积约24.92㎡，112838元房款在门面房交付时一次性付清。”
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策；民事活动中的民事法律行为从成立时起具有法律约束力。讼涉《协议》及《补充协议》，其性质为集体土地房屋拆迁补偿安置协议。《暂行办法》第二十七条规定：“被征收房屋征收补偿实行货币补偿和产权调换两种方式，被征收人选择其中一种方式进行补偿。”货币补偿是对被征收人一次性支付补偿款，不再另行安置。原、被告选择的是产权调换方式，即被征收房屋按重置价结合成新予以补偿，被征收房屋装饰装修及附属设施补偿按县政府制定的有关标准给予补偿，宅基地按前款第十四条征地标准补偿；被征收人根据被征收房屋重置价、安置人口等因素，置换安置房并结算差价。原、被告户的单元房和联排住宅均来源于老房屋的拆迁补偿安置，并非无偿分配安置。而拆迁老房屋的财产权益三原告并没有提供证据主张享有，故拆迁老屋的补偿款依法应归两被告所有。作为征收户的家庭成员，依据《暂行办法》第十七条的规定，三原告属补偿安置对象；依据《暂行办法》第三十四条、三十五条的规定，其每人应安置45㎡按安置房重置价结算的建筑面积，并根据应安置面积与安置房户型面积最接近的原则选择安置房户型。其面积的重置价和市场评估价的差额部分应为三原告在安置房中所享有的财产权益。单元房虽因三原告为补偿安置对象而得到重置价的结算，而重置价的结算款及车库的购买款均在两被告所有的拆迁老房屋补偿款中扣付，第一、二原告主张享有讼涉单元房及车库的财产所有权，本院不予支持。《补充协议》主要内容仅为结算方式，第一条述及的“乙方三个小孩，其中一个小孩随父母，另外二个小孩可享受118㎡基准价（重置价）”，是征收方为保障原、被告户选择安置房户型及结算利益最大化的人户配比方式，并非对三原告之一享有联排住宅三分之一财产权的明确。三原告之一随两被告作为一个基本户安置的联排住宅，并按重置价结算，其结算款均在两被告所有的拆迁老房屋补偿款中扣付，第三原告主张享有联排住宅三分之一份额的财产权益，本院不予支持。
按照《暂行办法》第四章的规定，农村集体经济组织土地被全部征收，对该集体经济组织成员进行劳动力安置。劳动力安置以农村集体经济组织为单位，建设商服综合体。商服综合体一层按应安置人口人均8㎡建筑面积无偿安置给该集体经济组织，二、三层部分可由该集体经济组织按综合成体价购买。故原、被告户在讼涉集体土地征收补偿安置中不能单独得到劳动力安置。《协议》补充条款中的门面房也表述为购买，并非安置。可以购买的原因在于1995年3月原、被告户已经所在村民组、村委会、镇政府同意其建设门面房的土地被征收。该门面房目前尚在建设，购买款亦未支付，其财产权益有待实现。三原告主张自行实现该项权益，与《协议》条款不符，本院不予支持。
综上所述，三原告的三项诉讼请求，事实依据不足，与相关法律和规范性文件的规定不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回程智美、程智敏、程智慧的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由程智美、程智敏、程智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储昭著
二〇一七年三月八日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十三条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》
第十七条劳动力安置、房屋征收补偿安置对象确定，以征收土地公告发布之日为基准日，在征收范围内拥有合法住宅房屋产权并在该集体经济组织内部享有权利和承担义务的被征收人及其家庭成员，且在公安机关登记在册的常住人口。
在《征收补偿安置方案》公告确定的搬迁期限结束前符合计划生育政策出生的人口，或者违反计划生育政策生育已处理结案的出生人口，可计入补偿安置人口。
第十八条农村集体经济组织土地被全部征收，对该集体经济组织成员进行劳动力安置。
第十九条劳动力安置以农村集体经济组织为单位，建设商服综合体，可采取股份制经营管理的方式进行。
第二十条商服综合体的选址应符合县城规划和土地利用总体规划，实行统一规划、统一设计、统一建设。
第二十一条商服综合体一层按应安置人口人均8平方米建筑面积无偿安置给该集体经济组织，二、三层部分可由该集体经济组织按综合成本价购买。
第二十二条商服综合体所有权属于该集体经济组织，房屋、土地等权属证书由该集体经济组织申请办理，土地使用性质为国有出让，权属证书载明为劳动力安置房。
第三十四条房屋产权调换安置方式。分单元式楼层房安置和联排式住宅安置两种方式，原则上采取单元式楼层房安置方式。按应安置人口的人均45平方米建筑面积进行安置，被征收人根据应安置面积与安置房户型面积最接近的原则选择安置房。
第三十五条单元式楼层房安置单元式楼层房按照城市居住小区的标准进行统一规划、设计和建设。单元式楼层房土地使用性质为国有出让。应安置面积部分按安置房重置价结算，办证费用由征收人负责;超过应安置面积部分按安置房市场评估价结算。
第三十六条联排式住宅安置联排式住宅由征收人在规划确定的地点实行统一规划、统一设计、统一建设，土地和房屋为集体性质。联排式住宅按两种户型设计，户均用地面积分别不超过120、160平方米(含道路等公共用地面积)，房屋建筑面积分别不超过150、200平方米。
实行联排式住宅安置,必须符合下列条件：1、在农村集体经济组织中拥有合法住宅;2、现有3人(含3人)以上的已婚家庭自然户为基准户。
一个基准户只能选择一套联排式住宅，但属于下列情形的，按以下方式选择：1、符合分户条件的家庭中已婚未生育的夫妇，可按照一个基准户安排一套联排式住宅;2、一对夫妇现有2个或2个以上符合应安置对象的未婚子女，选择一套联排式住宅外，可再选择一套单元式楼层房(至少1个子女纳入联排式住宅应安置面积);3、父母分户或单独居住的，与其中一个子女合并安置。
联排式住宅应安置面积部分按重置价结算，超过应安置面积部分按综合成本价结算;土地按宅基地补偿标准结算。
符合联排式住宅安置条件，放弃联排式住宅安置，选择单元式楼层房安置的，可置换两套单元式楼层房。置换后的单元式楼层房应安置面积部分，按单元式楼层房重置价的80%结算;超过应安置面积而未超过联排式住宅面积的部分，按单元式楼层房重置价结算;超过联排式住宅面积的部分，按单元式楼层房市场评估价结算。