四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀东行初字第42号
原告王德珍，女，1975年11月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
被告攀枝花市医疗保险管理局，住所地：攀枝花市炳草岗劳动大厦二楼。
法定代表人谢仲清，该局局长。
委托代理人王永忠，男，1968年6月16日出生，汉族，攀枝花市医疗保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人代光焰，男，1974年4月17日出生，汉族，攀枝花市医疗保险管理局工伤保险科科长，住四川省攀枝花市东区。
原告王德珍因要求被告攀枝花市医疗保险管理局（简称市医保局）履行劳动和社会保障行政给付一案，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理并于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告王德珍及委托代理人张立民，被告攀枝花市医疗保险管理局的委托代理人王永忠、代光焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月31日对工残人员王德珍作出《工残人员待遇审批表》，对工残人员王德珍工残人员待遇进行了审批。《工残人员待遇审批表》中一次性伤残补助金20425.13元，抵扣交通事故赔偿的一次性伤残补助金71596元，抵扣后一次性伤残补助金为0元；劳动能力鉴定费1463元，实际支付1463元。一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助，因当事人未申报而未进行审核。原告王德珍不服，诉来本院。
原告王德珍诉称，原告于2007�6月进入四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司（简称：德胜攀枝花公司）务工至2014年9月17日。2012年11月13日,原告在上班途中发生交通事故受伤，此次交通事故原告无责任。原告受伤后被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗，2013年2月4日从该医院出院。
2013年7月19日，经攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2013）C052号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年12月18日经攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字[2013]A1282号劳动能力鉴定结论书，评定原告为工伤致残捌级。
2014年12月12日经攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案（2014）072号裁决书，原告不服提起诉讼。2015年3月5日攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民初字第75号民事判决书。原告不服判决，提起上诉。2015年7月6日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）�民终字第539号民事判决书。二审法院在判决书释明，依据《社会保险法》第三十八条的规定，参加工伤保险的职工因工伤引起的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费从工伤保险基金中支付。
根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得工伤保险待遇的权利。虽然原告就交通事故获得了相应的赔偿，但原告在工作上班途中受到伤害，构成工伤，被评定为工伤致残捌级，原告依法应当享有各项工伤保险待遇。同时，根据劳动法及相关的司法解释的精神，因第三人侵权造成工伤的，应当获得双重赔偿，即民事侵权赔偿和工伤赔偿分别赔偿。被告只审核了原告一次性伤残补助金一项，并且以第三方抵扣方式进行审核，被告属于适用法律、法规错误。未审核审批并支付给原告：住院伙食补助、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。
现请求一、撤销经被告行政审批不支付给原告工伤保险待遇的项目及费用即：1、住院伙食补助费1245元；2、一次性伤残补助金46036元；3、一次性工伤医疗补助金33481元。
二、判决被告履行支付给原告工伤保险待遇80762元（包括住院伙食补助费1245元、一次性伤残补助金46036元、一次性工伤医疗补助金33481元。）。
原告为证明所主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：1、王德珍的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、《工残人员待遇审批表》，证明被告作出具体行政行为存在错误，对工伤医疗补助金和伙食补助费没进行审核，以及对费用进行抵扣是错误的；3、攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会攀西劳人仲案【2014】072号《裁决书》；4、攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第75号《�事判决书》、攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第539号《民事判决书》，证明市中院的判决未进行抵扣，中院对法律的理解和适用是正确的；5、攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第539号《民事判决书》的《生效证明》，证明判决书已经生效，中院的判决书可以作为证据使用；6、《工伤认定决定书》（攀人社认字（2013）C052号）；7、《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》（攀劳鉴字【2013】A1282号），证明原告的伤残等级捌级；8、攀枝花市第二人民医院住院病历，证明原告的受伤和住院情况。
被告市医保局辩称，一、王德珍交通事故民事赔偿情况。王德珍系德胜攀枝花公司职工。2012年11月13日,王德珍在格里坪504电厂后大门上行100米路段，被鲜文泉驾驶的小客车撞伤。2013年3月6日，攀枝花市西区公安局交通巡逻警察大队通过简易程序对该事故进行了认�，鲜文泉承担全部责任，王德珍不承担责任。2013年4月24日，王德珍与鲜文泉达成交通事故赔偿协议：1、王德珍住院期间医疗费由鲜文泉全额垫付。2、鲜文泉支付王德珍住院伙食补助费2490元，护理费4980元，误工费5128元，残疾赔偿金71596元，鉴定费1547元，被抚养人生活费2739.20元，交通费830元，医疗费136.95元，自愿单独另行支付20000元，合计109447.15元。已履行完毕。
二、王德珍因交通事故导致工伤的工伤保险待遇申报、受理、审核及支付情况。2013年7月19日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（攀人社认字[2013]C052号），认定王德珍系工伤。2013年12月18日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》（攀劳鉴字【2013】A1282号），证明原告的伤残等级捌级。2013年12月，德胜攀枝花公司向西区社保局提交王德珍的待遇申请，申请待遇项目为一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费两项（未申报一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助）。西区社保局予以受理，并上报至市社保局。
同月，市社保局依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，对王德珍工伤保险待遇进行了核定。其中，一次性伤残补助标准为11个月的本人工资（王德珍的本人工资为1856.83元），计20425.13元，对王德珍交通事故民事赔偿与工伤保险待遇相对应的项目进行了抵扣。其中一次性伤残补助金抵扣71596元，抵扣后一次性伤残补助金实际支付0元；劳动能力鉴定费1463元，实际支付1463元。一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助，因当事人未解除劳动关系，也未申报，而未进行审核。
三、原告诉讼理由不成立。《工伤保险条例》第四十六条规定，工伤保险经办机构具体承担工伤保险事务及履行职责时，要�照规定管理工伤保险基金支出、按照规定核定工伤保险待遇。“规定”的范畴，也包括四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）以及四川省人民政府社会保险行政部门的相关文件。四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条明确规定，“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因为其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。该《实施意见》至今未被废止。四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号）又再次明确工伤保险经办机构应严格执行该《实施意见》的规定。同时该《实施意见》也不违背最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）的解释。
综上，被告在王德珍工伤保险待遇支付过程中的经办行为适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。原告的起诉理由不能成立，请求依法维持被告做出的具体经办行为。
被告市医保局向本院提交了以下证据、依据：
一、事实证据1、王德珍《攀枝花市工伤认定决定书》；王德珍《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》；3、王德珍《道路交通事故认定书》；4、王德珍《交通事故赔偿协议》。
二、程序证据1、四川省德胜集团攀枝�煤化工有限公司申报王德珍的《攀枝花市工伤保险待遇申报表》，证明原告申报的项目；2、王德珍《工残人员待遇审批表》;3、王德珍劳动能力鉴定费票据。
三、法律法规证据1、《工伤保险条例》第七十三条、第四十六条、第六十四条；2、人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发【2012】11号）第六十八条、第七十三条、第七十四条；3、四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条；4、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发【2011】28号）第（三）项、第（七）项；5、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号）；6、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】行他字第12号）；7、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第八条、第十条；8、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条；9、《中华人民共和国劳动法》第七十三条；10、市委编办《关于调整市人力资源和社会保障局下属事业单位有关机构编制事项的通知》（攀编办【2014】192号），证明被告的主体资格。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。
经审理查明，王德珍系德胜攀枝花公司职工。2012年11月13日15时20分许，王德珍在格里坪504电厂后大门上�100米路段，被鲜文泉驾驶的小客车撞伤。2013年3月6日，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，鲜文泉负全部责任，王德珍不负责任。2013年4月24日，王德珍与鲜文泉达成交通事故赔偿协议：1、王德珍住院期间医疗费由鲜文泉全额垫付。鲜文泉支付给王德珍的住院生活费、护理费等，鲜文泉不要求王德珍返还。2、鲜文泉支付王德珍住院伙食补助费2490元，护理费4980元，误工费5128元，残疾赔偿金71596元，鉴定费1547元，被抚养人生活费2739.20元，交通费830元，医疗费136.95元，自愿单独另行支付20000元。该协议已履行完毕。2013年7月19日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（攀人社认字[2013]C052号），认定王德珍系工伤。2013年12月18日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出《攀枝花市劳动能力鉴定结论书�（攀劳鉴字【2013】A1282号），评定王德珍的伤残等级捌级。2013年12月，德胜攀枝花公司向西区社保局提交王德珍的待遇申请，申请待遇项目为一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费两项（未申报一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助）。西区社保局予以受理，并上报至市社保局。
2013年12月31日，市社保局对工残人员王德珍作出《工残人员待遇审批表》，对工残人员王德珍工残人员待遇进行了审批，其中，一次性伤残补助标准为11个月的本人工资（王德珍的本人工资为1856.83元），计20425.13元，对王德珍交通事故民事赔偿与工伤保险待遇相对应的项目进行了抵扣。其中一次性伤残补助金抵扣71596元，抵扣后一次性伤残补助金实际支付0元；劳动能力鉴定费1463元，实际支付1463元。一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助，因当事人未解除劳动关系，也未申报，而未进行审核。
事后，王德珍与德胜攀枝花公司因劳动争议，2014年12月12日经攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案（2014）072号裁决书，原告不服提起诉讼。2015年3月5日攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民初字第75号民事判决书。原告不服判决，提起上诉。2015年7月6日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第539号民事判决书。二审法院在判决书释明，依据《社会保险法》第三十八条的规定，参加工伤保险的职工因工伤引起的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费从工伤保险基金中支付。王德珍诉来本院。
本院认为，被告系攀枝花市工伤保险待遇审核支付的经办机构。攀枝花市医疗保险管理局在办理原告王德珍的工伤保险待遇审核支付业务时，根据原告王德珍工伤的事实和现行有效的法律、�规和规范性文件，核定原告王德珍工伤待遇，符合法律、法规规定，不构成违法行为。原告主张被告行政行为违法，不能成立。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，职工或者其近亲属尚未获得民事赔偿的，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。反之，则不能支持。故原告请求被告支付被抵扣民事赔偿项目的工伤保险待遇，本院不予支持。原告主张的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助，尚未申报，本案中不宜一并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回王德珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由王德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 孙全礼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴佳恒