安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初1208号
原告：阜阳市棋钰传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市双龙桥港利绿园金茂广场2-9#楼2213室，统一社会信用代码91341200065247848B（1-1）。
法定代表人：项春强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：张杰，男，汉族，1964年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市棋钰传媒有限公司（以下简称棋钰传媒公司）与被告张杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棋钰传媒公司的法定代表人项春强及其委托诉讼代理人时良达，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
棋钰传媒公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告未使用期限内的广告费用64,784元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订广告租赁合同，合同约定原告租赁被告广告牌一块，广告租赁地点为阜阳市人民中路88号楼顶，广告租赁期限一年（2016年3月31日至2017年3月31日），合同单价为每年108,000元。合同签字后，原告依照合同约定于2016年3月15日以现金形式给付被告20,000元，于2016年4月6日银行转账给付被告88,000元。2016年8月26日，原告租赁广告牌被认定违法设置大型户外广告牌并被实际拆除。按照合同约定，被告应退还原告未使用期限内的广告费用64,784元。且在合同期限内原告将广告牌转租给马磊使用，原告已将广告牌租赁费用退还马磊。原告多次向被告催要，被告置之不理。原告为维护自身的权益，诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。
张杰辩称：原告的诉求与本案的实际情况不符，本案的情况不在协议约定的范围之内，协议第八条明确约定的前提条件是“城市建设”，而本案并非约定的“城市建设”，原、被告之所以约定遇“城市建设”退还原告租金，是因为原、被告均知道，在城市建设拆迁中，无论是房屋还是附属物，国家是给予补偿的，业主和租赁方均得到补偿，往往把补偿款一并交由业主，再由业主退给租赁方，而本案是没有补偿的情况；本案是在被告的广告牌设置审批期限未到期的情况下，被颍泉城乡行政执法局提前拆除的，原告没有合法维权，未尽到看管保护义务，致使被告的广告牌不复存在，造成被告每年损失十多万元的租金；本案己通过二次审理，第一次审理原告撤诉。第二次是张杰起诉的棋钰传媒公司，棋钰传媒公司提出了反诉，后来法院判决双双驳回。根据相关规定；反诉等同起诉，反诉被驳回，等同起诉被驳回，不管以什么样的名称、理由被驳回，均是被驳回，根据一案不再审的原则，应对原告的起诉给予依法驳回、撤销；棋钰传媒公司退回转租方马磊租金，与被告无任何关系；被拆的广告牌是被告花了36万多元建的，其中钢材费21万多元，工资15万多元，然而被拆除的广告牌，被原告方拉走，城市管理行政执法支队提供的证据和广告牌所在的阜阳外贸综合楼业主委员会提供的证明，均证明是原告方阜阳市棋钰传媒有限公司的人马磊拉走的，根据《合同法》第二百三十五条规定：承租人应当返还租赁物，棋钰传媒公司应当返还被告价值36万多元的广告牌，并驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
棋钰传媒公司举证的营业执照、法定代表人证明、租赁合同、拆除通知及附件、拆除当日照片、企业信息查询单，张杰无异议的证据，予以认定；棋钰传媒公司举证的收条、转账记录、费用清单、汇款凭证，棋钰传媒公司给付张杰租金及返还马磊费用的事实，予以认定；张杰举证的身份证、广告牌设置申请批准书、民事裁定书，棋钰传媒公司无异议，予以认定；张杰举证的业主委员会证明，广告牌拆除后被他人拉走的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，阜阳市金环广告装饰工程有限公司经批准，在阜阳市人民中路88号楼顶设立楼层户外广告一处，期限为2012年3月28日至2017年3月28日。2014年3月6日，阜阳市金环广告装饰工程有限公司与阜阳环亚传媒有限公司签订《户外广告牌租赁合同》一份，阜阳市金环广告装饰工程有限公司将其设立的位于阜阳市人民中路88号楼顶的户外广告牌租赁给阜阳环亚传媒有限公司使用，期限为2014年3月31日至2017年3月31日。2015年3月15日，阜阳环亚传媒有限公司与棋钰传媒公司签订《广告牌租赁合同》一份，合同约定：棋钰传媒公司租赁阜阳环亚传媒有限公司位于阜阳市人民中路88号六楼楼顶的大型户外广告牌经营使用，租期为一年自2016年3月31日至2017年3月31日止，年租金108,000元，若一方违约则按照合同金额的一倍支付违约金。如遇市政建设拆除广告并影响广告发布等，双方合同终止，双方不承担违约责任，阜阳环亚传媒有限公司应退还阜阳市棋钰传媒有限公司未使用期限内的费用。合同签订后，棋钰传媒公司支付了租金108,000元，广告牌交付棋钰传媒公司使用后，棋钰传媒公司将该广告牌转租给马磊使用。2016年8月29日，该广告牌在马磊使用期间，被阜城拆违拆旧整治环境专项行动领导小组办公室第三批认定为违法大型户外广告而拆除。该广告牌拆除时，棋钰传媒公司、马磊均未通知张杰，被拆除的广告牌亦未交付张杰。棋钰传媒公司退还了马磊部分租赁费用。
经审理另查明，广告牌拆除后，张杰以棋钰传媒公司在租赁期间，没有尽到合理、妥善保管租赁物的义务，导致广告牌丢失，要求棋钰传媒公司支付违约金108,000元；赔偿因广告牌丢失造成的财产损失360,000元，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，棋钰传媒公司提起反诉，要求张杰退还未使用期间的租金64,784元。2017年12月25日，本院作出（2017）皖1204民初3393号《民事裁定书》认定，政府拆违拆旧属于具体行政行为，拆除是否带来损失和是否得到补偿，不属于民事诉讼审理的范围。棋钰传媒公司的反诉亦不能合并审理。裁定：一、驳回张杰的起诉。二、驳回棋钰传媒公司的反诉。该裁定书已发生法律效力。
经审理再查明，阜阳市金环广告装饰工程有限公司2004年经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本58万元，其中，张杰认缴出资53万元，张学习认缴出资5万元，2016年1月18日经核准注销。阜阳环亚传媒有限公司是经工商行政管理部门登记成立的系自然人独资的有限责任公司，唯一股东张杰，于2016年10月25日依法办理注销手续。
本院认为，本案涉及的被拆除的位于阜阳人民中路88号六楼楼顶的户外广告牌经批准设立，阜阳环亚传媒有限公司与棋钰传媒公司签订的《户外广告牌租赁合同》，棋钰传媒公司按合同的约定支付了租金，占用、使用了广告牌。合同在履行过程中，因该广告牌被阜城拆违拆旧整治环境专项行动领导小组办公室认定为违法大型户外广告被拆除，造成合同无法履行，属于合同约定的市政建设和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更的情形，鉴于阜阳环亚传媒有限公司已注销，张杰作为该公司的唯一股东应退还广告牌拆除后7个月未使用广告牌期间的租金63,000元（2017年9月-2018年3月）。张杰诉棋钰传媒租赁合同纠纷一案，本院基于该案不属于民事案件审理范围驳回张杰的起诉，棋钰传媒公司的反诉不能合并审理，驳回棋钰传媒公司的反诉。并非进行实体审理，棋钰传媒公司提起本次诉讼，符合起诉的条件，不适用一事不再理的原则，张杰的根据一事不再理的原则应驳回棋钰传媒公司起诉的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。在拆违拆旧整治环境专项行动中，棋钰传媒公司租赁张杰的广告牌拆除后，被他人拉走未交还张杰，张杰要求返还广告牌的意见，不属于本案处理的范畴，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告阜阳市棋钰传媒有限公司租金63,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,420元，减半收取710元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一八年七月三十日
书记员 郝兰兰