广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第54号
原告：夏贤云，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：孙兆坤，男，1958年7月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：林巧燕，女，1961年3月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山。
原告夏贤云诉被告孙兆坤、林巧燕合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏贤云的委托代理人何双龙到庭参加诉讼，被告孙兆坤、林巧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏贤云诉称：2014年1月18日，原告与孙兆坤签订承包工程对账单，双方经对账后确认孙兆坤应支付原告承包工程利润414515.02元，后原告同意孙兆坤实付382000元，孙兆坤承诺于2014年1月19日付150000元，于2014年1月23日之前付清余款232000元。但孙兆坤仅向原告支付了100000元后就拒绝付清余款，鉴于上述债务发生时孙兆坤与林巧燕系夫妻关系，属夫妻共同债务，依法林巧燕应与孙兆坤就上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿还原告工程款282000元及利息（从2014年1月24日起计至全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
就其陈述的事实，原告夏贤云提供的主要证据有：1.承包工程对账单；2.工程承包合同；3.工程装修会议纪要；4.会议纪要签到表；5.工程函；6.工资表；7.知会函；8.质量验收记录表；9.婚姻登记证明。
被告孙兆坤、林巧燕没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，夏贤云于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。根据其申请，本院于2014年5月7日作出（2014）中一法民三初字第54-1号民事裁定，并根据该裁定查封了孙兆坤名下车牌号为粤TQV8**的小汽车。后夏贤云又以孙兆坤名下的上述车辆的价值不足以清偿本案债务为由，于2014年10月24日向本院申请解除对孙兆坤名下车牌号为粤TQV8**小汽车的查封，而改为另行查封林巧燕名下位于广东省中山市石岐区兴中道北端东侧颐和山庄颐美苑＊＊幢＊＊房的房地产，本院于2014年10月24日作出（2014）中一法民三初字第54-2号民事裁定，解除对被告孙兆坤名下车辆的查封，同时查封林巧燕名下的上述房地产。
经审理查明：孙兆坤与夏贤云承接中山市南兴房地产有限公司及中山美高装饰工程有限公司的工程业务，两人没有签订书面的合伙协议，也没有登记合伙企业，但有口头的合作协议，由孙兆坤对外承接业务，夏贤云负责请施工队施工、监督工程质量，收到工程总款扣除开支后的利润按六四比例分，孙兆坤占六成，夏贤云占四成。在工程进行过程中，夏贤云与孙兆坤都垫付过工程款项，工程于2013年6、7月左右全部竣工，孙兆坤收得8400618元的工程款。2014年1月18日，夏贤云与孙兆坤对工程进行了对账，核算出工程的总支出，计算出总利润，并据此签订了一份承包工程对账单，双方确认孙兆坤应支付夏贤云利润414515.02元，且夏贤云同意孙兆坤实付其382000元；孙兆坤承诺于2014年1月19日付150000元，1月23日之前付232000元。对账单签订后，孙兆坤支付了100000元现金后未再付款，夏贤云多番催讨无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审时，夏贤云称其与孙兆坤合作的工程项目尚有500000元的质保金还没有收到，对此双方也没有对账，其保留向孙兆坤追收该部分款项的权利；除本案的合伙关系外，双方没有其他的合作关系或债权债务关系。另，夏贤云还表示，因孙兆坤的经常居所地在内地且双方的合伙关系也发生在内地，本案应适用我国内地法律进行裁决。
另查：孙兆坤与林巧燕于1985年12月5日在澳门登记结婚。位于广东省中山市石岐区兴中道北端东侧颐和山庄颐美苑＊＊幢＊＊房的房地产登记在林巧燕名下，但本院通过该地址向两被告送达应诉材料时无人在家，后孙兆坤看到本院在该地址张贴的收取文书通知书后来到本院签收材料，但其不同意代林巧燕签收材料，其称其与林巧燕已经分开几年，双方已经很少联系，林巧燕现居住在澳门，其也不知道林巧燕在澳门的住址。同时，其也明确其与林巧燕尚未办理离婚手续。
本院认为：本案属于涉澳合伙协议纠纷。原被告并没有约定管辖法院，因孙兆坤在内地的经常居所地在本院辖区，且夏贤云自愿向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”双方未约定解决合同争议所适用的法律，夏贤云是内地居民，原被告的合伙关系发生在内地，内地法律与本案合伙协议纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于孙兆坤、林巧燕之间的夫妻财产关系的法律适用问题，在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》施行前我国法律对上述问题并无具体规定，而在本案审理过程中该法已施行，故本案可参照该法的相关规定处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”虽然本案被查封的房地产在林巧燕名下，孙兆坤在内地的居所也在该房地产处，但孙兆坤已明确表示两人已经分开几年，林巧燕现居住在澳门，且本院通过该地址向林巧燕送达材料并不成功，本案其他证据也无法证明孙兆坤、林巧燕在内地有共同经常居所，而两人均为澳门特别行政区居民，参照上述规定，孙兆坤、林巧燕之间的夫妻财产关系应适用澳门法律作为准据法进行裁决。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，夏贤云主张孙兆坤偿还所欠合伙利润282000元，结合夏贤云提交的对账单以及本案查明的其他事实，可以认定夏贤云与孙兆坤之间的合伙关系真实，孙兆坤应当按对账单的约定向夏贤云履行支付款项的义务。孙兆坤应向夏贤云支付382000元，其已支付100000元，剩余282000元的付款义务在付款期限届满后没有履行，已经构成违约，应承担相应的违约责任。夏贤云要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准从2014年1月24日起计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
关于林巧燕应否和如何承担本案的付款责任的问题。孙兆坤称其与林巧燕已分开几年，但两人并未办理离婚手续，故两人仍是夫妻关系。两被告于1985年结婚，没有证据证明两被告有订立婚前协议约定采取何种夫妻财产制度，根据当时澳门所适用的《葡萄牙民法典》第一千一百一十七条“在无婚前协议，或该协议失效、非有效或不产生效力之情况下缔结之婚姻，视为采用取得共有财产制。”的规定，应视作两被告采用的夫妻财产制度为取得共有制。此外，本案诉争债务发生于1999年10月1日之后，应适用《澳门民法典》的相关规定来审查两被告对诉争债务的责任。《澳门民法典》第一千五百五十八条第一款d项规定，夫妻任一方在从事商业活动中所设定之债务应由夫妻双方负责，但能证明有关债务非为夫妻共同利益而设定，或夫妻间采用分别财产制或取得财产分享制者除外。由于诉争债务是孙兆坤与林巧燕婚后在从事商业活动中所设定之债务，两被告并未举证证明有关债务非为夫妻共同利益而设定，或夫妻间采用分别财产制或取得财产分享制，按照上述规定应由两被告共同负担诉争债务。另根据《澳门民法典》第一千五百六十二条ｃ项的规定，夫妻财产制采用共同财产制（包括一般共同财产制和取得共同财产制）者，对于由夫妻双方负责之债务，应先以夫妻之共同财产承担，如无共同财产或该财产不足，则以任一方之个人财产连带承担。故两被告应首先以夫妻共同财产承担诉争债务，如无共同财产或该财产不足，则以任一被告之个人财产连带承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条，并依据澳门法律关于夫妻财产制度的相关规定，缺席判决如下：
被告孙兆坤、林巧燕于本判决生效之日起七日内向原告夏贤云支付合伙利润282000元及利息（利息计算方法：按照尚欠本金的数额，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年1月24日起计至全部本金清偿之日止）；两被告应首先以夫妻共同财产承担诉争债务，如无共同财产或该财产不足，则以任一被告之个人财产连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，财产保全费1930元，合计7460元（原告夏贤云已预交），由被告孙兆坤、林巧燕负担。如需以公告形式向被告林巧燕送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告夏贤云可在判决书送达之日起十五日内，被告孙兆坤、林巧燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡美婷