wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初619号
原告王洪革，男，1973年2月28日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
原告王洪革不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的监事备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭。
原告王洪革诉称，北京科硕远景教育科技有限公司（以下简称科硕远景公司）于2015年6月30日申请工商注册登记时，冒用原告身份，在原告毫不知情的情况下将原告登记为公司监事。该公司与原告没有任何关联，原告从不知道自己被登记为监事的事实。被告作为工商注册登记的管理机构，未尽严格审查义务，未对相关信息进行准确核实，而将上述事项予以登记。将原告违法登记为监事的事实对原告工作造成极大影响，也造成了原告较大的经济损失。综上，请求判令撤销被告将原告登记为科硕远景公司监事的行为。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（四）项规定“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告系针对被告将其作为科硕远景公司监事的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条和第三十八条的规定，监事不属于公司登记事项，系备案行为，不属于人民法院的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪革的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王洪革。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初619号原告王洪革，男，1973年2月28日出生。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。原告王洪革不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的监事备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭。原告王洪革诉称，北京科硕远景教育科技有限公司（以下简称科硕远景公司）于2015年6月30日申请工商注册登记时，冒用原告身份，在原告毫不知情的情况下将原告登记为公司监事。该公司与原告没有任何关联，原告从不知道自己被登记为监事的事实。被告作为工商注册登记的管理机构，未尽严格审查义务，未对相关信息进行准确核实，而将上述事项予以登记。将原告违法登记为监事的事实对原告工作造成极大影响，也造成了原告较大的经济损失。综上，请求判令撤销被告将原告登记为科硕远景公司监事的行为。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（四）项规定“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对被告将其作为科硕远景公司监事的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条和第三十八条的规定，监事不属于公司登记事项，系备案行为，不属于人民法院的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪革的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王洪革。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年九月九日书 记 员  赵思琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保141号
申请人:宋爱莲，女，1972年11月11日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。
被申请人:董文聪，男，1973年7月14日出生，汉族，住平阳县。
申请人宋爱莲与被申请人董文聪诉前财产保全一案，申请人宋爱莲于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董文聪的银行存款1000万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人宋爱莲的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董文聪的银行存款1000万元。
案件申请费5000元，由申请人宋爱莲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人宋爱莲在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
审 判 员 陈上冲
二〇一七年十月二十三日
代书记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保141号申请人:宋爱莲，女，1972年11月11日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。被申请人:董文聪，男，1973年7月14日出生，汉族，住平阳县。申请人宋爱莲与被申请人董文聪诉前财产保全一案，申请人宋爱莲于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董文聪的银行存款1000万元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人宋爱莲的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人董文聪的银行存款1000万元。案件申请费5000元，由申请人宋爱莲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宋爱莲在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 陈上冲二〇一七年十月二十三日代书记员 黄慧健
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2227号
原告：余凡荣，无业。
被告：柴陆水，无业，咸宁市咸安区永安怀德路*********号。
原告余凡荣与被告柴陆水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凡荣到庭参加了诉讼。被告柴陆水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凡荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3万元及按月息3分承担借款利息。事实与理由：2014年10月10日，被告柴陆水向原告借款3万元，并约定月息3分。后原告向被告催讨还款，被告仅偿还了5000元利息后，对借款本金及剩余利息至今未还。
被告柴陆水未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果由其承担。
对原告余凡荣提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告柴陆水向原告阎良仙借款30000元，并出具借条，注明借款利率为月利率3分（3%），双方借贷关系明确真实，被告柴陆水应按约定履行还款义务。但被告柴陆水仅支付了5000元利息，对借款本金及余下利息至今未还，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告余凡荣要求被告柴陆水归还借款本金30000元的诉求，本院予以支持；对原告余凡荣要求被告柴陆水按月利率3分（年利率36%）支付借款利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超出年利率24%计算的利息部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴陆水欠原告余凡荣借款本金30000元，借款利息14400元（截至2016年10月9日），合计44400元，扣除已还的5000元，被告柴陆水还应支付原告余凡荣39400元。此款限被告柴陆水在本判决生效之日起三日内付清。
二、如被告柴陆水未按上述第一项规定的期限履行还款义务，则按并按年利率24%支付原告余凡荣借款利息从2016年10月10日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告柴陆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十月九日
书记员 付卫斌
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初590号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，农民，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审,同年11月10日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]595号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年7月21日晚上20时许，被告人黄某酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型普通客车，行驶至广州市南沙区番中公路九比村红绿灯交通岗时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为110mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人黄某判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执257号
申请人王海先。
被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司。
本院在执行王海先申请执行安阳市德昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司1030000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李文凤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5098号
原告黄向华，男，1981年8月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事�所律师。原告黄向华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨会琴，被告委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向华诉称：案外人夏红瑞为牌号为沪CUXX**小轿车在被告处投保交强险和商业险等，保险期间自2015年1月5日至2016年1月24日。2015年12月24日12时许，夏红瑞驾驶上述车辆行驶至松江区乐都西路三新路处，与案外人陈某某驾驶的牌号为沪C8XX**的汽车发生碰撞，事故造成夏红瑞的车辆损坏。松江交警支队认定夏红瑞负事故全部责任。事故发生后，夏红瑞为处理事故支付牵引费1,050元。之后，被告经勘查对夏红瑞车辆损失核定为15,800元。因汽车修理厂无法按该定损金额修复车辆，故�红瑞委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“物损评估中心”)重新核损，该中心核定车损为18,959元。夏红瑞为此支付评估费640元。2016年3月5日，夏红瑞将保险合同项下的债权转让给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告赔付原告维修费18,959元、牵引费1,050元、评估费640元，合计20,649元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对与夏红瑞之间的保险合同关系及夏红瑞发生保险事故并负全部责任无异议。因原告并非保险合同的相对人，故其作为原告的主体资格不适格。此外，对原告主张的维修费金额有异议。原告为证明自己的主张向本院提供保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、被告的定损单、物损评估中心评估意见书、勘估表、评估费发票、维修清单、维修费发票、牵引作业单及牵引费发票等证据。被告对证据的真实性均不持异议�被告为证明其主张，向本院提交车损险条款，证明保险合同约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费及评估费，保险人不予赔付。原告对真实性不持异议，但认为该条款属于格式条款，且加重原告义务，应属无效。鉴于被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：夏红瑞与被告之间的保险合同，合法、有效。夏红瑞发生保险事故后，被告应及时核损并按约承担赔付责任。夏红瑞对被告的定损金额有异议，委托物损评估中心重新核损，并无不妥。该物损评估中心具有评估资质，且属于第三方评估，故评估意见书的证据效力大于被告单方出具的核损单，本院予以采纳，确认车辆维修费为18,959元。原告主张的牵引费、评估费，系夏红瑞为处理事故及理赔事宜而发生的必要的合理的费用，被告应当赔偿。现夏红瑞将保险合同项下的债权转让给原告，故原告主张被告支付其保险赔偿款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄向华保险理赔款20,649元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年五月十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终994号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，负责人。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人杨宇浩，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，部长。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国司法部干部。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷技术服务部）因诉北京市司法局所作京司公投复字[2017]15号《关于对天津市河西区速捷网络技术服务部投诉的答复意见》（以下简称被诉《答复》）以及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）所作（2017）司复决114号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
速捷技术服务部一审诉称，中国互联网络信息中心于2013年10月30日发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，声称为保证开放过程的公开、公正、公平，特委托北京市国信公证处对开放注册全过程进行监督公证。公证内容见《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，并发了二百多份公证书。速捷技术服务部认为公证违法，向北京市司法局投诉。北京市司法局调查后作出被诉《答复》，认为北京市国信公证处是对闫蕊的上网浏览过程进行保全，并非对中国互联网络信息中心举办的关于对部分保护域名开放注册的日升期活动过程的现场监督。北京市国信公证处的公证活动符合法律规定。速捷技术服务部不服，向司法部提起行政复议，司法部作出了被诉复议决定。速捷技术服务部仍不服，向法院提起诉讼，请求撤销被诉《答复》和被诉复议决定，责令北京市司法局重新调查答复。
北京市司法局一审辩称，被诉《答复》认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。速捷技术服务部与被诉《答复》不具有法律上利害关系，未侵害到其合法权益，速捷技术服务部的起诉不属于法院受案范围，请求法院依法驳回其起诉。
司法部一审辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回速捷技术服务部的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，速捷技术服务部举报北京市国信公证处弄虚作假，为中国互联网络信息中心出具公证文书，北京市司法局立案后，经过调查，未发现国信公证处存在违法公证情形，故作出被诉《答复》，告知速捷技术服务部调查案件的处理结果及理由。本院认为，速捷技术服务部并非公证案件当事人，速捷技术服务部向北京市司法局投诉涉案公证文书存在违法行为系向公证处的行政主管部门提供发现违法行为的线索，请求行政主管部门去调查核实。本案中，北京市司法局依据速捷技术服务部提供的违法行为线索进行了调查核实并将调查结果以被诉《答复》的形式对速捷技术服务部予以告知。被诉《答复》并未对速捷技术服务部实体权益产生直接影响，其与被诉《答复》不具有行政法意义上的利害关系，故不具备提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回速捷技术服务部的起诉。
速捷技术服务部不服一审裁定，上诉认为一审法院审理程序违法，请求撤销一审裁定。
北京市司法局未提出上诉。
司法部未提出上诉。
经审理查明，2017年1月16日，速捷技术服务部向北京市司法局邮寄《投诉函》等投诉材料，举报北京市国信公证处弄虚作假，为中国互联网络信息中心出具两百多份公证书，请求北京市司法局责令北京市国信公证处撤销关于对部分保留域名开放规则的公告的全部证书，并对其进行行政处罚。北京市司法局调查后，未发现北京市国信公证处存在有关的违法情形，故于2017年7月28日作出了被诉《答复》。速捷技术服务部不服，向司法部提起行政复议。2017年9月29日，司法部作出被诉复议决定，维持了被诉《答复》。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，速捷技术服务部举报北京市国信公证处为中国互联网络信息中心出具公证文书时弄虚作假。北京市司法局立案后，经调查未发现国信公证处存在违法公证的情形，故作出被诉《答复》，告知速捷技术服务部处理结果及理由。本院认为，被诉《答复》未对速捷技术服务部实体权益产生直接影响，未给其设立新的权利和义务，速捷技术服务部与被诉《答复》不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。经审查，一审法院亦不存在速捷技术服务部所称之审理程序违法的情形。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回速捷技术服务部的起诉是正确的，本院应予维持。速捷技术服务部的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年七月二十四日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1632号
原告：雷炳炳，男，1970年5月24日出生畲族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：何盛元、郑苏迪，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：潘长河，男，1985年10月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告雷炳炳诉被告潘长河保证合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款5万元及利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年1月14日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担�本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日，案外人张东升向原告借款5万元，约定利息月利率为15‰，由被告潘长河提供担保。借款后，被告已支付了2016年1月13日止的利息。之后未归还过借款本息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘长河于本判决生效之日起十日内归还原告雷炳炳借款本金5万元及相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年1月14日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅盟敏
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初410号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李超，男，1997年4月29日出生，住黑龙江省兰西县。
公诉机关指控，2018年6月27日20时22分许，被告人李超酒后驾驶辽PAPX**号小型轿车沿大连市金州区滨海路由西向东行驶至龙王桥下时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警查获。经鉴定，李超血液乙醇（酒精）含量为113.09mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李超系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人李超拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李超对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，被告人李超于2018年7月6日经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人李超犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李超系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年八月三日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大�市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初398号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李长保，男，1967年6月29日出生，住黑龙江省海伦市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人李长保犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李长保到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2018年4月23日20时30分许，被告人李长保未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌正三轮载客摩托车，沿大连市金州区炮台街道“三松线”由北向南行驶至马卢村金玛超市前路段时，撞同向前方孙某驾驶的辽H16X**号重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏，李长保及其摩托车乘车人冯某、任某受伤。经检测，李长保血液中乙醇含量为258.07mg/100ml。经认定，李长保负此事故全部责任；孙某、冯某、任某不负此事故责任。
案发后，被告人李长保经民警电话传唤到公安机关接受调查；现已取得被害方谅解。
公诉机关认为，被告人李长保无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长保系自首且已取得被害方谅解，可�从轻或者减轻处罚。被告人李长保血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故负事故全部责任，从重处罚。建议判处被告人李长保拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人李长保对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，被告人李长保到案后如实供述了上述事实。
本院认为，被告人李长保违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人李长保系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李长保无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液乙醇含量高达200mg/100ml以上，均应酌情从重处罚；被告人李长保已取得各被害方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李长保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年七月三十日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初130号
原告李明伟，男，满族，1948年9月25日生，本溪满族自治县人，系本溪满族自治县公路管理段退休职工，现住址辽宁省本溪满族自治县。
被告任恒良，男，满族，1983年9月4日生，辽宁省本溪市人，系农民，现住址本溪市明山区。
原告李明伟诉被告任恒良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明伟到庭参加了诉讼，被告任恒良经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明伟诉称：被告任恒良多次从原告李明伟处购买粘土，共计欠货款42746元。2012年6月还了2万元，后又还1万元，尚欠款12746元。原告经多次催要，被告至今未付。为此，诉至本溪满族自治县人民法院，要求被告立即给付所欠货款12746元；请求依法判令被告给付货款12746元；诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告任恒良多次从原告李明伟处购买粘土，共计欠货款42746元。被告已经偿还30000元。2013年12月23日被告为原告李春秋出具一张欠条:“今欠李明伟货款一万二千七百四十六元，还款日期2014年12月30日之前还清。”原告向被告索要此款无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的任恒良书写的欠条原件一份及庭审笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具欠条一份，该欠条属双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为双方形成了借贷关系，被告应当在欠条约定还款日期将欠款偿还完毕。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任恒良于本判决发生法律效力后立即给付原告李明伟12746元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告任恒良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月七日
书 记 员 张小松
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审88号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：郝平，男，1986年10月14日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第469号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第469号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人郝平于2017年6月未经国土部门批准，擅自占用郝家场村集体土地249.89平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2017】第469号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第469号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第469号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县永清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月七日
书记员 李 朔
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1341号
上诉人（原审原告）杨某某，女，白族，1993年8月4日生，大理鹤庆县人，中专文化，住昆明市。
被上诉人（原审被告）代某某，又名陈某，男，汉族，1988年1月12日生，曲靖会泽县人，中专文化，住陆良县。
上诉人杨某某因与被上诉人代某某抚养纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识后开始同居生活，2013年因生活琐事，双方分开生活。在同居期间于2011年1月21日生育一个男孩，名叫陈某某。双方分开生活后，男孩陈某某一直由被告自费抚养。2015年7月10日后由原告接走抚养。原告于2015年7月4日诉至本院，要求原、被告生育的男孩陈某某由原告抚养。
原审法院认为，原、被告双方在同居期间生育的子女现已经年满4周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”，本案中，原、被告分开生活后，同居期间生育的男孩陈某某均由其父亲，即被告代某某抚养照顾，且陈某某已经在板桥幼儿园读书一年有余，其父亲亦长期生活在板桥镇，改变陈某某的生活环境明显对其健康成长不利。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告提交的证据均未能证实其抚养子女有利于子女的健康成长。因此原告认为同居期间生育的男孩陈某某应由其抚养的主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
一审判决宣判后，原告杨某某不服，向本院提起上诉，请求撤销陆良县人民法院（2015）陆民初字第1357号民事判决，依法改判双方所生孩子陈某某归上诉人抚养，上诉费由被上诉人承担。事实和理由是：1、一审认定事实不清，被上诉人欺骗上诉人感情，生下孩子后，与其他女人登记结婚，导致上诉人与孩子无法团聚，不是上诉人不愿抚养孩子，是孩子由被上诉人带走，导致上诉人不能抚养；2、一审法院适用法律不全面，不准确，一审仅仅依据孩子和被上诉人生活一年有余，认定应随其生活没有法律依据，没有充分考虑孩子是否生活快乐等，同时，被上诉人抛弃上诉人与她人结婚，不利于孩子健康成长。
被上诉人代某某未做答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人在同居期间于2011年1月21日生育一个男孩，名叫陈某某。双方分开生活后，男孩陈某某一直由被上诉人代某某抚养2015年7月10日。双方在同居期间生育的子女现已经年满4周岁，且一直随被上诉人生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，改变陈某某的生活环境明显对其健康成长不利，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 丹
-1-
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1493号
原告：高顺利，男，1965年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：刘小明，男，1965年12月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区舒雅洗衣中心。住所地：焦作市解放中路胜利街北口。
经营者：刘存珍，女，1961年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告高顺利与被告刘小明、焦作市解放区舒雅洗衣中心（以下简称舒雅洗衣中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高顺利到庭参加了诉讼，被告舒雅洗衣中心的经营者刘存珍到庭参加了诉讼，被告刘小明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还到期债务30万元及利息15万元；2、第二被告承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2014年4月5日向原告借款10万元，并约定在2014年7月5日前归还借款，2014年4月5日出具有借条。又于2014年7月1日向原告借款20万元，并约定2014年7月15日前归还。直到目前，被告仍没有偿还原告的借款本金30万元及利息。
被告刘小明未到庭答辩。
被告舒雅洗衣中心辩称：对原告起诉的事实不清楚，也不认识原告。关于舒雅洗衣中心作为担保人盖章的事也不清楚。
原告高顺利为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：提交证据如下：1.借据及收据各一份，证明被告刘小明向秦泽乾借款10万元，被告舒雅洗衣中心担保的事实；2.借条及收据各一份，证明被告刘小明向高顺利借款20万元的事实；3.债权转让一份，被告刘小明借秦泽乾的10万元，秦泽乾将钱转让给高顺利的事实。
被告刘小明未提交证据亦未发表质证意见，对原告提交的证据，被告刘小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。被告舒雅中心未提交证据，对原告提交证据，认为其没有见过，故不发表质证意见。经审核原告提交证据原件，对原告出示3组证据真实性本院予以确认，但原告出示证据3，不能证实该该债权转让协议内容已经通知到被告刘小明。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2014年4月5日，被告刘小明向秦泽乾借款10万元，双方约定于2014年7月5日前归还该款，后被告刘小明未按约定期限还款，2016年6月28日秦泽乾作为转让人，原告高顺利作为受让人签订了债权转让协议，将秦泽乾对刘小明的债权共计壹拾万元人民币全部转让给原告高顺利，高顺利可按按照双方签订债权转让协议直接向刘小明主张债权。该债权转让协议高顺利及秦泽乾均未通知到被告刘小明。
2、2014年7月1日，被告刘小明向原告高顺利出具借据一份，上载明：“我刘小明身份证号：4108021965122882516今借到高顺利人民币贰拾万元整，用于自有资金周转，借期15天（自2014年7月1日至2014年7月15日止）约定月利率为4.5%。到期本息还清，如不能按期还款，愿付违约金每日400元，立此为据。借款人：刘小明，2014年7月1日”。当日，刘小明出具收据一份，上载明：“今收到出借人高顺利人民币贰拾万元整，借款人，刘小明”。后被告刘小明仅支付了约定借款使用期限内的利息，但借款本金分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月1日被告刘小明作为借款人为原告高顺利出具书面借据，能够证明原、被告之间借贷关系合法存在，被告刘小明至今未能归还原告借款，故应承担归还原告借款本金及利息的违约责任。关于利息计算标准，原告自认借款约定使用期限内的利息已经付清，在该借据中约定如不能按时还款，被告刘小明愿意每天支付违约金400元，但借据中约定违约金的计算标准明显高于年利率24%的标准，当庭原告自愿将违约金的标准调整为按月利息2%的标准计算，本院予以支持。另原告主张让原告高顺利支付借款100000元及利息，其依据是原告与案外人秦泽乾签订了债权转让合同，该诉讼请求本院不予支持，理由是根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。经庭审查明原告高顺利及案外人秦泽乾就债权转让的事实均未通知到被告刘小明，故该债权转让行为对被告刘小明不发生法律效力。另原告主张让被告舒雅洗衣中心承担连带还款责任，因刘小明于2014年7月1日借款200000元系其个人借款，在该借据上舒雅洗衣中心也没有作为担保人签章，故此原告此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘小明应于本判决生效之日起十日内归还原告高顺利借款本金200000及利息（利息的计算方法:以200000为基数，自2014年7月16日起至本判决确定的还款之日止起按月息2分计算）。
二、驳回原告高顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告高顺利承担3050元，被告刘小明承担5000元，被告刘小明承担部分暂由原告唐宁垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 王 进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ蒙
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1493号原告：高顺利，男，1965年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：刘小明，男，1965年12月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市解放区舒雅洗衣中心。住所地：焦作市解放中路胜利街北口。经营者：刘存珍，女，1961年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告高顺利与被告刘小明、焦作市解放区舒雅洗衣中心（以下简称舒雅洗衣中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高顺利到庭参加了诉讼，被告舒雅洗衣中心的经营者刘存珍到庭参加了诉讼，被告刘小明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高顺利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还到期债务30万元及利息15万元；2、第二被告承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2014年4月5日向原告借款10万元，并约定在2014年7月5日前归还借款，2014年4月5日出具有借条。又于2014年7月1日向原告借款20万元，并约定2014年7月15日前归还。直到目前，被告仍没有偿还原告的借款本金30万元及利息。被告刘小明未到庭答辩。被告舒雅洗衣中心辩称：对原告起诉的事实不清楚，也不认识原告。关于舒雅洗衣中心作为担保人盖章的事也不清楚。原告高顺利为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：提交证据如下：1.借据及收据各一份，证明被告刘小明向秦泽乾借款10万元，被告舒雅洗衣中心担保的事实；2.借条及收据各一份，证明被告刘小明向高顺利借款20万元的事实；3.债权转让一份，被告刘小明借秦泽乾的10万元，秦泽乾将钱转让给高顺利的事实。被告刘小明未提交证据亦未发表质证意见，对原告提交的证据，被告刘小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。被告舒雅中心未提交证据，对原告提交证据，认为其没有见过，故不发表质证意见。经审核原告提交证据原件，对原告出示3组证据真实性本院予以确认，但原告出示证据3，不能证实该该债权转让协议内容已经通知到被告刘小明。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2014年4月5日，被告刘小明向秦泽乾借款10万元，双方约定于2014年7月5日前归还该款，后被告刘小明未按约定期限还款，2016年6月28日秦泽乾作为转让人，原告高顺利作为受让人签订了债权转让协议，将秦泽乾对刘小明的债权共计壹拾万元人民币全部转让给原告高顺利，高顺利可按按照双方签订债权转让协议直接向刘小明主张债权。该债权转让协议高顺利及秦泽乾均未通知到被告刘小明。2、2014年7月1日，被告刘小明向原告高顺利出具借据一份，上载明：“我刘小明身份证号：4108021965122882516今借到高顺利人民币贰拾万元整，用于自有资金周转，借期15天（自2014年7月1日至2014年7月15日止）约定月利率为4.5%。到期本息还清，如不能按期还款，愿付违约金每日400元，立此为据。借款人：刘小明，2014年7月1日”。当日，刘小明出具收据一份，上载明：“今收到出借人高顺利人民币贰拾万元整，借款人，刘小明”。后被告刘小明仅支付了约定借款使用期限内的利息，但借款本金分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月1日被告刘小明作为借款人为原告高顺利出具书面借据，能够证明原、被告之间借贷关系合法存在，被告刘小明至今未能归还原告借款，故应承担归还原告借款本金及利息的违约责任。关于利息计算标准，原告自认借款约定使用期限内的利息已经付清，在该借据中约定如不能按时还款，被告刘小明愿意每天支付违约金400元，但借据中约定违约金的计算标准明显高于年利率24%的标准，当庭原告自愿将违约金的标准调整为按月利息2%的标准计算，本院予以支持。另原告主张让原告高顺利支付借款100000元及利息，其依据是原告与案外人秦泽乾签订了债权转让合同，该诉讼请求本院不予支持，理由是根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。经庭审查明原告高顺利及案外人秦泽乾就债权转让的事实均未通知到被告刘小明，故该债权转让行为对被告刘小明不发生法律效力。另原告主张让被告舒雅洗衣中心承担连带还款责任，因刘小明于2014年7月1日借款200000元系其个人借款，在该借据上舒雅洗衣中心也没有作为担保人签章，故此原告此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘小明应于本判决生效之日起十日内归还原告高顺利借款本金200000及利息（利息的计算方法:以200000为基数，自2014年7月16日起至本判决确定的还款之日止起按月息2分计算）。二、驳回原告高顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告高顺利承担3050元，被告刘小明承担5000元，被告刘小明承担部分暂由原告唐宁垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅审 判 员  贾若男人民陪审员  王 进二〇一六年十一月十六日书 记 员  ＸＸ蒙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1932号
原告宋广田，男，1962年10月5日出生，汉族。
被告王珊珊，女，1982年10月9日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人孔祥军，经理。
委托代理人彭建国，山东六艺律师事务所律师，特别授权。
原告宋广田与被告王珊珊、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋广田，被告王珊珊，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日17时30分许，被告王珊珊驾驶鲁H×××××号小型轿车沿咏乐街由南向北行驶至舞雩坛路口左转弯时，与顺行的原告发生交通事故，造成原告受伤，被送往曲阜市中医院治疗。曲阜市交警大队认定王珊珊负事故全部责任。因该车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失107174.9元。
被告王珊珊辩称，对事故事实没有异议，已经垫付医疗费2万余元。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在被告车辆提供适格证据及保单后，若发生在保险期间且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年8月16日17时30分许，被告王珊珊驾驶鲁H×××××号小型轿车沿咏乐街由南向北行驶至舞雩坛路口左转弯时，与前方顺行驾驶自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定，王珊珊承担事故全部责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，住院17天，诊断为右胫骨踝间隆突撕脱骨折，左膝关节内侧副韧带损伤，颈髓损伤，头面部外伤，腰部软组织损伤。花费医疗费22093.9元。已由被告王珊珊支付。原告出院后又于2015年10月2日到曲阜市中医院住院9天，又花费医疗费5324.9元。2015年12月10日，原告经山东金盾司法鉴定所鉴定构成十级伤残。二次手术费需6000元。原告支付鉴定费2900元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失107174.9元。
本院认为，被告王珊珊驾驶车辆与原告发生交通事故属实，交警部门认定王珊珊承担全部责任，双方无异议，被告应对原告承担民事赔偿责任。因其驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险，保险公司应按照保险合同在保险范围内先行赔偿，不足部分，由被告王珊珊予以赔偿。原告主张误工、护理费每天100元，但缺乏相关证据，本院酌情按照城镇居民平均收入计算。原告主张的出院后护理费及营养费，无医院的相关证明，本院不予支持。原告的自行车在事故中损坏，但未经过评估，本院酌情支持100元。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未申请鉴定，本院不予支持。保险公司对原告的伤残鉴定有异议，但未申请重新鉴定，故对法医鉴定本院予以采信。原告的各项损失为：医疗费27418.8元，误工费9763.2元（86.4元*113天），护理费4492.8元（86.4元*26*2），住院伙食补助费780元（30元*26），残疾赔偿金63090元（31545元*20*0.1），鉴定费2900元，二次手术费6000元，交通费300元，财产损失100元，共计114844.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告111944.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王珊珊赔偿原告鉴定费2900元，因已支付原告22093.9元，原告应返还被告王珊珊19193.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 万资文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初133号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人莫田丰，男，1987年9月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
辩护人甘堃，广西××律师事务所律师。
被告人秦意林，男，1986年9月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区。曾因犯抢劫罪于2005年11月21日被苍梧县人民法院判处有期徒刑三年，于2008年7月16日刑满释放。又因犯故意伤害罪于2011年2月被苍梧县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年8月18日刑满释放。现因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
辩护人黎阳锦，广西××律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人莫田丰、秦意林犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人莫田丰及其辩护人甘堃、被告人秦意林及其辩护人黎阳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日17时许，被告人莫田丰、秦意林与林奇案（另案处理）驾驶车牌号码为桂Ｄ×××××的白色三菱牌小汽车行至梧州市龙圩区龙圩镇龙湖路15号附近小巷时，与陈某2驾驶的车牌号码为桂Ｄ×××××棕色丰田牌小汽车会车，被告人莫田丰、秦意林及林奇安因汽车让位问题与陈某2发生争吵。后在莫田丰的带头下，秦意林、林奇安跟随莫田丰手持水管无故殴打陈某2致其身体多处损伤，并损毁棕色丰田牌小汽车的挡风玻璃、左前车门、左前车窗等。经法医鉴定，陈某2的损伤程度为轻微伤。经梧州市价格认证中心价格认定，被毁坏的桂Ｄ×××××棕色丰田小汽车损失的价格鉴定为人民币2292元。另查明，被告人莫田丰、秦意林的家属代二人向被害人陈某2赔偿各项损失共人民币1.6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人莫田丰、秦意林及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，但被告人秦意林的辩护人提出被告人秦意林是作用较轻的主犯，请求从轻处罚的辩护意见。公诉机关提供有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明材料、维修结账单、机动车信息登记表、刑事判决书及释放证明；证人诸某、陈某1的证言；被告人莫田丰、秦意林的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在案证实本案事实，足以认定。
本院认为，被告人莫田丰、秦意林因偶发矛盾纠纷，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁他人财物价值二千元以上，破坏社会秩序，情节恶劣，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫田丰、秦意林所犯罪名成立。在本案中，被告人莫田丰、秦意林及其同伙有寻衅滋事的共同故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，并持械殴打被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦意林是在共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，予以酌情从轻处罚。二被告人在公安侦查阶段已如实供述其罪行，法庭上自愿认罪，可予以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人秦意林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫田丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月10日起至2016年11月9日止）。
二、被告人秦意林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟洁玲
附：《中华人民共和国刑法》
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共1页
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1175号
原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社
住址：贵州省镇宁自治县城关镇东大街头桥
法定代表人：曾ＸＸ
委托诉讼代理人：李彬、陈梦洁（实习），贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理
被告：林侃，男，1980年5月18日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被告：袁恩武，男，1953年9月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县
被告：邵先惠，女，1954年2月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社诉被告林侃、袁恩武、邵先惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，并向原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社送达受理案件通知书，通知书要求原告收到通知后7日内依法预交案件受理费。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社未按通知要求在7日内预交案件受理费，也未提出申请减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 庭 文
二〇一七年十月十六日
书记员 黄香华(代)
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5115号
原告：云南中勤商品混凝土有限公司。
住所：昆明市官渡区小哨乡白汉场居民委员会杨官庄居民小组。
法定代表人：丁海波，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨丽梅，系云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明邦辰建筑工程有限公司。
住所：昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2407号
法定代表人;李林。
委托代理人：沈慧玲、冯志新，系云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南中勤商品混凝土有限公司诉被告昆明邦辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽梅、被告委托代理人沈慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建“小哨安置房”的需要，向原告购买混凝土。原告于2013年11月4日开始供料，至2014年4月25日，共向被告供应了价值903400元的混凝土，被告支付货款后，尚欠原告混凝土货款人民币153400元。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款153400元。2、依法判决被告向原告支付自2015年6月23日至全部款项付清之日止的违约金（以153400元为基数，按照年利率24%暂计算至2016年8月8日为41556.69元）。以上款项合计194956.69元。3、案件受理费由被告承担。
被告答辩称：对原告起诉的事实和理由均认可，认为违约金没有约定且原告主张的过高，应不予支持。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
第一组：《对账单》5份，证明原告向被告供应混凝土的事实及所供混凝土的价款。
第二组：《进账单》1份，证明被告的付款情况。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以认可，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2013年11月4日向被告供应商品混凝土，截至2014年4月25日，共向被告供应了价值903400元的混凝土，被告最后一次付款时间为2015年6月23日，此后被告尚欠原告混凝土货款人民币153400元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告达成的混凝土买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，原、被告都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告认可尚欠原告混凝土款项人民币153400元。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告延迟支付货款构成违约，原被告双方对于违约金没有约定。故对原告要求支付的违约金的诉请，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准予以支持。被告认可原告诉请的延期支付货款的起算时间，只是认为违约金的标准过高，故对违约金的起算时间，本院支持以2015年6月23日起算。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明邦辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南中勤商品混凝土有限公司支付货款人民币153400元；
二、被告昆明邦辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南中勤商品混凝土有限公司支付以人民币153400元为基数，自2015年6月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4199元，适用简易程序减半收取2099.5元由被告昆明邦辰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 菅文龙
二〇一六十月十四日
书记员 夏伶俐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12182号
原告:黄秋菊，女，1966年10月24日出生，汉族，现住即墨市经济开发区。
委托代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩玉梅，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告:于海良，男，1973年8月6日出生，汉族，现住即墨市经济开发区。
本院在审理原告黄秋菊与被告于海良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秋菊于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋菊撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告黄秋菊负担。
审 判 长 张先辉
审 判 员 房祥安
人民陪审员 孙立家
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邢鹏飞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初675号
原告赵玉峰，男，1960年4月3出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告冯金龙，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告李俊娥，女，1982年12月19日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍勒旗。
原告赵玉峰与被告冯金龙、李俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉峰到庭参加诉讼，被告冯金龙、李俊娥经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉峰诉称，被告冯金龙于2013年8月份向我借款50000元，当时双方口头约定月利率为2%，被告冯金龙于2014年4月1日给我出具了借条一张，当时双方口头约定月利率2%，二被告系夫妻，因此，夫妻关系存续期间的债务应夫妻二人共同承担款。经我多次催要二被告至今未偿还借款本息，故我现诉至法院，要求二被告共同偿还我借款本金50000元及利息，利息从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告冯金龙、李俊娥未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告赵玉峰向法庭提供2014年4月1日被告冯金龙出具的借条一份，拟证明被告冯金龙与被告李俊娥婚姻关系存续期间向原告赵玉峰借款50000元的事实，对此二被告未到庭发表质证意见，也未向法庭提供相关证据予以反驳，故本院对此证据予以采信。
被告冯金龙、李俊娥未提供证据。
经本院审理查明，二被告系夫妻。被告冯金龙向原告赵玉峰借款50000元，并于2014年4月1日出具了借条一份，双方在借条中并未约定借款利息。此款二被告至今未偿还，故原告赵玉峰诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息，利息从2014年4月1日起按月率2%计算，至还清借款本金之日止，并要求被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告婚姻关系存续期间被告冯金龙向原告赵玉峰借款50000元，并出具了书面借条，事实清楚，证据充分，而且二被告作为夫妻，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担清偿责任。故对原告赵玉峰要求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予以支持。双方在借条上并未约定借款利息，原告虽然提出双方口头约定月2%，但其未向法庭提供任何证据予以证实，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款，即：“既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从借款之日起按照年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告冯金龙、李俊娥于本判决生效后三十日内偿还原告赵玉峰借款本金50000元及利息，利息从2014年4月1日起按年利率6%计算，至付清本金之日止；
二、驳回原告赵玉峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告冯金龙、李俊娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年七月三十日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第(一)款既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2055号
原告谢生泉，男，1949年2月21日出生，住杭州市江干区。
委托代理人李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师，特别授权。
被告胡敏霞，女，1975年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告谢生泉为与被告胡敏霞确认夫妻共同债务纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告谢生泉及委托代理人李ＸＸ、叶君，被告胡敏霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。
原告谢生泉诉称：被告与王建明于1998年12月3日登记结婚，系夫妻关系。2009年9月9日通过银行转账，原告向王建明出借款项200000元；2013年8月31日，原告通过银行转账向王建明出借款项153000元，口头约定年息为36%，上述两笔借款每届满一年，原告与王建明均会结算本息并重签借条。2015年9月8日，原告与王建明对上述两笔借款进行结算：截止该日，第一笔借款的还款日期为2016年2月1日，本息合计234900元，第二笔借款的还款日期为2017年1月23日，本息合计206000元，同时约定逾期利息为年利率10%。后因王建明未依约还款，原告于2016年2月26日将纠纷诉至法院，经调解与王建明达成还款协议，杭州市江干区人民法院出具（2016）浙0104民初1444号民事调解书，调解主文约定“被告王建明于2016年7月18日之前支付原告谢生泉借款本金人民币432000元及自2015年9月8日至偿还完毕之日止按年利率10%计算的利息，暂计至2016年2月23日为人民币10568.89元”。
王建明未如期还款，原告遂向法院申请强制执行，执行过程中原告欲追加被告为被执行人，被告知应通过诉讼程序追加，遂向法院起诉请求判令：1、确认（2016）浙1014民初1444号《民事调解书》确定的债务为被告胡敏霞与王建明的夫妻共同债务，即承担借款本金430222元及自2015年9月8日至偿还完毕之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡敏霞辩称：被告一直有稳定的工作和收入，有自建住房，不需要向原告借钱用于生活，且原被告也不认识。被告已与前夫王建明离婚，离婚时对债务处理做了约定：双方确认在婚姻关系期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。因此，即使王建明已向原告借钱，但该债务也不是夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。
原告谢生泉为支持其诉请，向本院提交1、借款收条、借款证明、借条、银行转账凭证及民事调解书，证明2011年至2013年期间，原告向王建明出借的款项及于2016年5月18日双方经调解达成协议并由法院出具调解书确认王建明于2016年7月18日前归还原告借款本金432000元及相应利息的协议；2、结婚登记申请书，证明被告与王建明于1998年12月3日办理结婚登记，上述债务系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务。
被告对上述证据中民事调解书及婚姻登记申请书的真实性无异议，但认为不能证明调解书中的债务为夫妻共同债务。本院认为证据1系（2016）浙1014民初1444号民事案件中的证据，对其真实性予以确认，因此上述证据可以证实调解书中所确认的债务系2011年至2013年期间王建明所具欠，关于是否属于夫妻共同债务问题需结合被告举证留待说理部分论述。
被告胡敏霞为支持其辩称，向本院提交1、工作证明，证明被告一直有工作收入，不需借款；2、金融借款合同纠纷判决书，证明夫妻共有房产一套已被法院判决拍卖；3、农村建房报告，证明有自住房经济尚可；4、离婚协议，证明双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如有负债各自债务各自承担；5、抚养费欠条，证明王建明未支付应承担的抚养费。
原告对被告所举证据1-4的真实性无异议，但认为除证据4反而证实王建明与胡明霞通过离婚转移财产逃避债务，其他证据与本案无关联，本院认为证据1-4的真实并于本案关联，可作为是否确认夫妻共同债务的考虑因素，予以采信。原告认为证据5的真实性无法判断，本院采信该意见。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。另查，被告胡明霞与王建明于1998年12月3日登记结婚，2014年9月10日登记离婚。2010年2月25日，王建明、胡明霞共同购买了杭州市余杭区星桥街道星桥紫桂公寓沐霞苑3幢1单元401、402室房产。
本院认为，夫妻为共同生活所负、共同从中受益的债务应当共同偿还，一方偿还后可向另一方依照法律规定或者协议约定进行追偿。本案中，王建明所借债务发生在2009年9月、2013年8月，系王建明与被告胡明霞夫妻关系存续期间，被告所举证据表明双方在此期间共同购买房屋，从共同收入中共同受益。被告胡明霞不能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活、未从中受益，应当推定为夫妻共同债务，故被告胡明霞对上述债务承担共同还款责任。双方离婚时关于各自债务各自承担的约定并不能对抗不知情第三人。因此，被告关于自有收入、房屋，无需举债生活、约定债务各自归还以证明上述债务不属于夫妻共同债务的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告胡敏霞于本判决生效后十日内对王建明具欠原告谢生泉的借款本金430222元及自2015年9月8日至偿还完毕之日止按年利率10%计算的利息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3969.5元，由被告胡敏霞负担。
原告谢生泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡明霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张夜尽
二〇一七年九月六日
书记员 王 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1287号
原告：詹才猛，男，1982年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：钱奎，男，1992年1月27日出生，汉族，住临海市。
被告：张杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告詹才猛与被告钱奎、张杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告詹才猛到庭参加诉讼，被告钱奎、张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹才猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱奎返还原告詹才猛借款本金10000元及利息(利息按月利率2%从2017年12月4日起计算至履行完毕止,暂算至2018年1月4日利息为200元)；2、被告张杰对上述借款及利息负连带责任。事实和理由：2017年12月4日，被告钱奎以经济困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1份为凭。被告张杰为该借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。
被告钱奎、张杰未作答辩。
原告詹才猛为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告钱奎、张杰身份证明复印件各1份。拟证明被告钱奎于2017年12月4日向原告詹才猛借款10000元和被告张杰对该借款提供连带责任担保的事实。
被告钱奎、张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告詹才猛提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告詹才猛与被告钱奎之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告詹才猛放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告詹才猛与被告钱奎双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告张杰作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告詹才猛变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱奎于本判决生效之日起十日内偿还原告詹才猛借款本金10000元；
二、被告张杰对上述款项负连带偿还责任，被告张杰承担保证责任后，有权向被告钱奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28元（已减半收取），由被告钱奎负担，被告张杰负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈宇涛
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初848号
原告隆安县屏山乡屏山社区第一村民小组，负责人赵舜群，该村民小组组长。
原告隆安县屏山乡屏山社区第二村民小组，负责人覃海国，该村民小组组长。
原告隆安县屏山乡屏山社区第三村民小组，负责人伦式华，
该村民小组组长。
三原告共同委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告覃凤花，女，1957年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
本院在审理原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组与被告覃凤花排除妨害纠纷一案过程中，原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组负担。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 余电臻
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 晔
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第496号
原告缪岳军。
委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告俞康虎。
被告张芬娟。
原告缪岳军诉被告俞康虎、张芬娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告缪岳军的委托代理人董佳艺到庭参加诉讼，被告俞康虎、张芬娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告缪岳军诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月5日，两被告以经营需要为由向原告借款30万元，双方签订了抵押借款合同并进行了公证，约定借款期限为3个月，利息为月利率1.8%，同时两被告以其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路95号房屋（房屋所有权证号为舟房权证普字第××号）及相应土地使用权〔国有土地使用证号为舟山市普陀区国用（2000）字第2—1059号〕一并抵押给原告，并办理了抵押登记。但两被告仅支付了三个月利息，此后未归还本金亦未支付利息，两被告拒不还款的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令两被告归还借款30万元，并支付自2013年5月起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令原告就上述款项有权从两被告抵押给原告的位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路95号房屋的拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告缪岳军为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、抵押借款合同以及公证书各一份，拟证明原、被告就借款金额、借款期限、利息、抵押物等进行了约定并办理了公证的事实。
二、交易明细一份，拟证明原告于2013年2月6日将30万元借款交付给被告俞康虎的事实。
三、结婚证（复印件）一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
四、房屋所有权证及他项权证各一份（均系复印件），拟证明两被告将其所有的房屋及相应的土地使用权对债务进行抵押担保的事实。
被告俞康虎、张芬娟未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
庭后本院依法对交易明细中的账号进行了查询，30万元借款的转入账号系被告俞康虎所有。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付借款后，两被告应按约履行还款付息的义务，但借款期限届满后两被告未归还本金亦未支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。两被告自愿将其名下位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路95号房屋以及相应的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告申请要求对该房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞康虎、张芬娟于本判决生效之日起十日内连带归还原告缪岳军借款本金300000元，并支付自2013年5月5日起至清偿日止按月利率1.8%计算的利息。
二、如被告俞康虎、张芬娟未能清偿本判决第一项所确定的债务，原告缪岳军有权就被告俞康虎名下的位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路95号房屋及相应土地使用权折价、拍卖、变卖所得款按抵押顺序优先受偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告俞康虎、张芬娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年六月十日
代书 记员 张 宁
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初581号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈坤，男，1978年4月6日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。2016年1月因阻碍执行职务被江阴市公安局行政拘留五日；2016年9月因殴打他人被该局行政拘留十日并处罚款五百元；2017年11月因阻碍执行职务被该局行政拘留五日；2009年11月因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2015年4月10日减余刑释放。2017年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人陈坤犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈坤于2017年11月24日23时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市祝塘镇云顾路由南向北行驶至云顾路113-9号门口地段时，将汽车开进路东侧的花坛里，被告人陈坤因此被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈坤血液中乙醇含量为1.88mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人陈坤多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、保险单据、血样提取登记表、车辆行踪查询结果、扣押决定书及扣押发还清单、调取证据清单等书证，证人何某、杨某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录和照片，执法记录仪、监控录像，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈坤归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈坤的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月28日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3578号
罪犯刘志勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一○年五月十一日作出（2010）昌刑初字第98号刑事判决，以被告人刘志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年，于2015年10月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘志勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘志勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘志勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘志勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月30日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初518号
原告：汝州市风穴办路街道办事处，住址××，组织机构代码××。
负责人：范红超，男，1976年8月20日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：谢景红，系河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，系河南谢景红律师事务所律师实习律师。
被告：王玉环，女，1950年5月14生，汉族，住××。
原告汝州市风穴办路街道办事处与被告王玉环确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告汝州市风穴办路街道办事处于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汝州市风穴办路街道办事处撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汝州市风穴办路街道办事处负担。
审判员 周国强
二〇一七年四月七日
书记员 张 率
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1670号
原告：王巧玲。
委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：刘玲群。
被告：钟勇征。
原告王巧玲与被告刘玲群、钟勇征民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲的委托诉讼代理人钟奇轩、被告刘玲群到庭参加诉讼，被告钟勇征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金360000元；2.支付该借款拖欠的利息69954元；3.支付借款本金360000元自2016年5月13日起至实际归还之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2014年11月28日，被告刘玲群向原告借款150000元；2015年2月1日，被告刘玲群向原告借款50000元；2015年2月7日，被告刘玲群向原告借款各80000元计160000元，上述借款共计360000元，均约定借期一年，利息按月利率1.2%计算。借款到期后，被告刘玲群一直未归还本金及支付利息。2016年2月1日，被告刘玲群重新出具本金50000元的借条一张及利息欠条一张；2016年2月1日，被告刘玲群出具利息欠条一张；2月7日，被告刘玲群重新出具本金各80000元的借条二张。原告认为，被告刘玲群长期不归还借款的行为已经违约，应当承担违约还款责任。被告刘玲群与被告钟勇征系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所形成的债务，属于夫妻共同债务，应由被告钟勇征负责共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘玲群承认原告王巧玲主张的事实，但提出因资金困难，请求延期分期归还。
被告钟勇征未作答辩。
原告王巧玲针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条四份、欠条二份，证明被告尚欠原告借款本金360000元及2016年5月13日之前的利息69954元的事实；
3、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，证明两被告系夫妻，上述借款系夫妻共同债务的事实。
对原告提交的证据，被告刘玲群在质证后均无异议，被告钟勇征在收到起诉状和证据材料副本后也未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玲群因开办服装厂资金周转需要多次向原告王巧玲借款，分别是2014年11月28日借款150000元、2015年2月1日借款50000元、2015年2月7日借款两笔计160000元，上述借款共计360000元，均约定借期一年，利息按月利率1.2%计算。借款到期后，被告刘玲群未归还本金和支付利息。2016年2月1日，被告刘玲群就2015年2月1日借款50000元重新出具了借条一张及尚欠利息7200元的欠条一张；2016年2月1日，被告刘玲群出具了尚欠利息44874元的欠条一张；2016年2月7日，被告刘玲群就2015年2月7日借款各80000元重新出具了借条二张，重新出具后的借条均约定利息按月利率1.2%计算，但未约定归还日期。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还，遂成讼。
另查明，被告刘玲群与被告钟勇征系夫妻，双方于1999年6月8日登记结婚。
本院认为，原告王巧玲与被告刘玲群的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告刘玲群在取得借款后未按约及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告钟勇征与被告刘玲群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钟勇征应承担共同还款责任。
综上所述，原告王巧玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟勇征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玲群、钟勇征于本判决生效之日起十日内归还原告王巧玲借款本金360000元，并支付利息69954元（已计算至2016年5月12日，之后利息仍按按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告刘玲群、钟勇征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年八月二日
代书记员 鲍欣萍
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1015号
原告:邓杰,男,1974年11月6日出生,汉族。
委托诉讼代理人：徐兵，郧西城关法律服务所法律工作者，委托权限：有权调查收取证据，承认变更、放弃、增加诉讼请求，辩论、调解、代收法律文书等特别授权。
被告:陈飞,男,1975年4月13日出生,汉族，村民。
原告邓杰与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓杰及其委托诉讼代理人徐兵出庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
邓杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈飞偿还我借款本金10万元及支付自2014年12月3日起至清偿之日止按月利率2.5%计算的利息；2.案件受理费由陈飞负担。庭审中，邓杰将第1项诉讼请求变更为“判决陈飞偿还我借款本金10万元及支付自2014年12月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息”。事实与理由：我和陈飞是老乡和朋友关系，2011年12月3日，陈飞以做生意资金周转为由，经其老表胡贤德介绍向我借款10万元，口头约定月息2.5％，我从别处借款10万元现金交给陈飞，陈飞当即向我出具借条一张。后陈飞按照约定支付利息直至2014年12月3日，2015年12月3日我持借条向陈飞索要欠款和利息，陈飞收回原欠条，于当天向我出具本息共16万元欠条一张。后来我多次向陈飞索要欠款，其至今未付，引起起诉。
陈飞未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年12月3日，陈飞以做生意需资金为由经人介绍向邓杰借款现金10万元，双方口头约定利息为月利率2.5%，陈飞于当天向邓杰出具欠据，此后，陈飞按照约向邓杰付息直至2014年12月3日。2015年12月3日邓杰持借条向陈飞索要借款及利息，其以暂时无力偿还为由，于当日向陈飞出具2014年12月3日至2016年12月3日本息合计16万元的借条（内容：今借到邓杰现金壹拾陆万元整（￥160000元），陈飞，2015年12月3日）一张，原借条陈飞收回。此后，邓杰多次要求陈飞偿还借款本息，其至今分文未还，为此引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈飞向邓杰借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。邓杰履行了交付借款的义务，陈飞即应按约偿还借款及利息，现陈飞未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金，并支付利息。根据庭审调查情况，原、被告间借贷的本金为10万元，陈飞向邓杰出具的16万元的借条中包含两年的利息，计算得来双方约定的利息为年利率30％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，邓杰主张以年利率24%计算逾期利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，陈飞已向邓杰支付的2015年以前利息，因其未超过年利率36%，符合法律规定。
综上所述：邓杰诉请陈飞偿还借款10万元及支付自2014年12月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓杰借款本金10万元并支付该款自2014年12月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈飞承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12955号
上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人：刘国防，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，19845年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）：窦淑华，女，1948年8月12日出生。
委托诉讼代理人：焦雪，1976年2月18日出生。
上诉人北京通州房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京通州房地产开发有限责任公司表示服从一审法院判决，并于2016年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京通州房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京通州房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3228元，减半收取1614元，由北京通州房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑08刑终42号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1960年8月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区。因故意伤害于2017年2月11日被行政拘留10日，同年3月20日被取保候审，11月10日被监视居住。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1972年4月15日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。因本案致轻伤。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人叶某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月27日作出（2017）黑0803刑初333号刑事附带民事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶某某，听取原审附带民事诉讼原告人张某1的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月11日18时许，被告人叶某某酒后来到佳木斯市向阳区罗马庄园小区T栋109门市张某2所开设的麻将馆内。在观看他人打麻将过程中，叶某某与被害人张某1发生口角并厮打。在双方厮打过程中，叶某某用拳头将张某1面部打伤。经鉴定：张某1之损伤程度属轻伤二级；医疗终结时间为伤后捌周。2017年3月19日，叶某某到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人张某1合理经济损失有医疗费5274.60元、误工费8501.41元、护理费1062.67元、住院伙食补助费700元、营养费350元，共计人民币15888.68元。
上述事实，原判以有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的证人沈某、张某2、张某3证言，被害人张某1陈述，被告人叶某某供述，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书及黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，医疗费票据等证据予以证实。
原判认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人张某1的赔偿诉讼请求人民币15888.68元应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人叶某某赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等各项经济损失共计人民币15888.68元。
叶某某上诉称证人张某3、张某4、张某2与张某1有利害关系，证言没有证明效力；张某2父子三人先动手将其强行拽出麻将馆殴打，有过错；原判认定误工费证据不足，标准过高；原判对其量刑过重。综上，请求撤销原判，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人叶某某于2017年2月11日18时许，在佳木斯市向阳区罗马庄园小区T栋109门市因琐事将原审附带民事诉讼原告人张某1打致轻伤的事实清楚。二审期间，上诉人叶某某未提供新的证据。原审判决书中列明的证据已经原审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。叶某某对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某1造成的合理经济损失人民币15888.68元应负赔偿责任。证人张某3、张某4、张某2证言证实内容与证人沈某证言证实内容及被害人张某1陈述相吻合，证人张某3、张某4、张某2证言取证合法，证明内容客观，应予确认，叶某某上诉称三人证言没有证明效力的理由没有事实和法律依据，不予支持。现已查明的证据均证实张某2只是让干扰他人打麻将的叶某某离开，叶某某上诉称张某2父子先动手将其强行拽出麻将馆殴打的上诉理由与事实不符，不予支持。原判根据张某1误工情况，认定其误工费适当。叶某某上诉称误工费证据不足，标准过高的理由与查明的事实不符，该项上诉请求不予支持。原判定罪准确。附带民事部分亦无不当。考虑被害人张某1推搡叶某某在先，对矛盾的激化负有一定责任，本案又系邻里间因琐事引发，叶某某有悔罪表现等情节，可以对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
维持佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初333号刑事附带民事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人叶某某犯故意伤害罪，叶某某赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等各项经济损失共计人民币15888.68元；
撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初333号刑事判决第一项的量刑部分；
上诉人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
审 判 员 周 辰
二〇一八年六月十五日
法官助理 姜 良
书 记 员 高靖雯