浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第404号
原告：上海旺明实业有限公司。
法定代表人：王大光。
委托代理人：王鲁明。
委托代理人：李献军。
被告：嘉善顶天钢材有限公司。
法定代表人：刘伯农。
委托代理人：范建富。
被告：刘伯农。
委托代理人：范建富。
原告上海旺明实业有限公司与被告嘉善顶天钢材有限公司（以下简称顶天公司）、被告刘伯农买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王鲁明、李献军，被告顶天公司、刘伯农共同委托代理人范建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月2日，原告与被告顶天公司签订《购销合同》一份，合同约定：由原告向被告顶天公司提供钢材，被告刘伯农为指定收货人，原案外人嘉善万得利物资贸易有限公司（以下简称万得利公司）所欠尾款由被告顶天公司承担。合同签订时，被告顶天公司提供空白支票一张作为质押。同年9月4日，被告顶天公司提供20万元支票一张，9月5日被退票，9月19日，被告顶天公司的法定代表人刘伯农向原告出具《还款承诺书》，确认欠款合计804405元，并确认已逾期二个月未付款，承诺在9月底前先支付45万元，余款分批支付。同年9月30日，被告刘伯农向原告出具《保证书》，承诺提供支票号为01443829的10万元支票一张，保证在10月8日交付银行可以承兑，事后该支票遭银行退票。10月3日，被告顶天公司支付4.4万元，用于支付拖欠的部分违约金。10月11日，被告顶天公司、被告刘伯农及陈楷宝共同向原告出具《还款保证书》，确认上述欠款未支付，被告刘伯农和陈楷宝以个人身份向原告提供担保，后三方均未支付任何款项。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告顶天公司支付拖欠钢材款计人民币804405元；2、被告顶天公司支付违约金共计153079.22元（按每日千分之一计算，从2007年7月19日起至2008年3月19日止）；3、被告顶天公司支付从2008年3月20日起，依本金804405元，按每日千分之一的违约金，付至本金付清日止；4、被告刘伯农为被告顶天公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件及被告顶天公司营业执照复印件、被告刘伯农身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、2007年8月2日购销合同原件一份，证明原来万得利公司债务已经全部转给被告顶天公司，原告作为债权人也已认可，且双方在合同中对违约金作了约定；
3、顶天公司出具的空白支票原件一份，证明被告顶天公司为了签订2007年8月2日这份合同，质押了一份空白支票给原告，双方约定原欠款付清之后，才履行该合同，是后续履行合同的一个前提条件；
4、2007年8月2日对帐清单原件一份，证明合同的义务是有先后顺序，被告先履行付款义务，原告才考虑发货；
5、2007年9月19日还款承诺书原件一份，证明刘伯农在承诺书中明确了具体欠款数额为804405元，且明确表示欠款未及时支付是被告顶天公司的原因；
6、2007年9月30日保证书及支票（号码：01443829，金额为100000元）原件各一份，证明被告方保证在9月底前付45万的具体实施情况，跟前面的证据可以形成证据链，但最后该支票遭退票的事实；
7、2007年9月4日支票（号码为：01909028，金额为20万元）及退票通知书原件各一份，证明被告又一次向原告开具20万元的空头支票；
8、2007年10月11日的还款保证书原件一份，证明被告刘伯农个人与陈楷宝个人对上述欠款作了担保，且证明对保证人提起诉讼是在法律规定的期限之内；
9、2007年4月18日原告与万得利公司签订的购销合同原件一份，证明原告与万得利公司签订的购销合同合法有效，故该债务转移给被告顶天公司也是合法有效的。
被告顶天公司、刘伯农辩称：1、欠款是在2007年8月2日之前就已形成，是万得利公司所欠，被告顶天公司仅是万得利公司的担保人，因原告在2007年8月2日承诺与被告顶天公司做钢材业务，被告顶天公司才同意将此欠款转移由我公司承担，被告刘伯农和陈楷宝作为担保人，且欠款数额应该是760405元；2、2007年8月2日签订购销合同后，因为原告一直未履行该份合同，故我公司拒绝归还上述欠款；3、由于原告方一直没有履行双方所签订的合同，所以被告方决定反诉原告方；4、被告方一直要求原告方开具增值税发票，但原告方至今未开，致使被告方无法做帐。
被告对自己的主张，提供以下证据予以证明。
1、送货单原件6份，证明上述欠款实际上全部是万得利公司所欠，2007年8月2日被告顶天公司顶下了这笔欠款，然后开始与原告做生意；
2、2007年8月2日购销合同原件及2007年9月10日购销合同原件各一份，证明8月2日购销合同签订之后，原告并没有履行合同，9月10日双方又签订了一份合同，原告方要求先付钱，所以被告支付了定金30万的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述9组证据，被告对证据的真实性均无异议，但对证据要证明的事实存在异议，认为应该是原告先履行8月2的合同，被告才履行付款义务。本院认为，原告提供的上述证据均符合其形式及实质要件，且9组证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以认定。
对被告提供的证据1及证据2中的2007年8月2日购销合同，原告对二份证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2中2007年9月10日购销合同，原告认为该合同明显涂改过，根本不真实。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
2007年8月2日，原告与被告顶天公司签订《购销合同》一份，合同约定：由原告向被告顶天公司提供钢材400吨，供货期限为30天，被告刘伯农为指定收货人。合同第六条同时约定：原合同已发货完毕的万得利公司的未付款（具体金额以刘伯农签字的对帐单为准）全部由被告顶天公司按原合同条款负责付清。其中可划出100吨（35万元）做为本合同一个批次的垫资款。合同当日原告和刘伯农签订了对帐清单一份，确认欠款余额为994405元，双方约定：按合同扣除100吨（约35万）垫资款外，应即支付货款60万元。被告顶天公司当日向原告提供空白支票一张作为质押。2007年9月4日，被告顶天公司向原告开具了20万元支票一张，次日被退票。2007年8月17日被告顶天公司付90000元，8月23日付100000元。同年9月19日，被告顶天公司的法定代表人刘伯农向原告出具《还款承诺书》，确认欠款合计804405元，并确认已逾期二个月未付款，承诺在9月底前先支付45万元，余款分批支付。9月30日，被告刘伯农向原告出具《保证书》，承诺提供支票号为01443829的10万元支票一张，保证在10月8日交付银行可以承兑，此后该支票遭退票。10月3日，被告顶天公司支付原告货款4.4万元。10月11日，被告顶天公司、被告刘伯农及陈楷宝共同向原告出具《还款保证书》，确认上述欠款未支付，被告刘伯农和陈楷宝以个人身份向原告提供担保，后三方均未支付余款760405元。故原告诉至法院。
另查明，原告与案外人万得利公司在2007年4月18日签订购销钢材合同一份。该合同指定刘伯农和陈功殿为钢材签收人。
本院认为，首先从原告上海旺明实业有限公司与被告顶天公司2007年8月2日签订的购销合同看，是各方当事人的真实意思的表示，故应认定有效。其次从合同的内容看，双方在合同第六条约定：原合同已发货完毕的万得利公司的未付款（具体金额以刘伯农签字的对帐单为准）全部由被告顶天公司按原合同条款负责付清；其中可划出100吨（35万元）做为本合同一个批次的垫资款，结合原告庭审中提供的证据看，实际由被告顶天公司负责付清万得利公司的未付款为合同履行的前提条件。由以上内容可以看出，本案原告催讨的货款也是万得利公司转移给被告顶天公司的，被告顶天公司属于债务承担。根据债务承担合同全部转移的要件，是指第三人通过协议的方式代替债务人承受债务人的地位，它的特征是债务完全移转予第三人，第三人取代原债务人而承担全部债务，原债务人脱离债务关系。所以本案承担人被告顶天公司应直接向债权人原告承担债务。原告起诉的标的是804405元，在庭审中双方都认可被告已支付44000元，原告认为是支付违约金，却未提供相应的证据予以证实，本院不予认定，而应从804405元中扣除已付款44000元。故对于原告诉讼请求804405元其中的760405元，有合同、对帐清单、还款承诺书、保证书、支票等证据予以证实，本院依法应予以支持。对于原告诉请的违约金153079.22元，本院认为原合同中对违约金有约定，因被告违约，应承担违约责任，故原告对违约金的请求应予以支持。但原告对违约金的计算按1‰每天计算违约金显然过高，应按银行的同期贷款利率的双倍计算为宜。被告刘伯农为被告顶天公司提供担保，按照担保法的规定，刘伯农应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善顶天钢材有限公司应支付原告上海旺明实业有限公司货款760405元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善顶天钢材有限公司应赔偿原告上海旺明实业有限公司利息损失（自2007年7月19日起至本判决生效之日止，按本金760405元以中国人民银行的同期贷款利率的双倍计算），于本判决生效后五日内付清；
三、被告刘伯农对上述一、二款项承担连带清偿责任。保证人刘伯农承担保证责任后有权向债务人顶天公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13375元（原告已预交），减半收取6688元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年六月十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。