wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督17号
申请人刘海民，男，1970年7月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人刘海民于2016年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬6260元。本院立案受理后，经查，截止至2016年12月8日，申请人刘海民在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款6260元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘海民人民币6260元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01862号
原告苏某某，女，。
被告武某某，男。
原告苏某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是自由恋爱，于2013年1月28登记结婚，于2014年4月23日生育一女儿，取名武某。由于婚前自由恋爱时间短，且被告以村里分红为由，双方仅交往了一段时间就草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常争吵打架无法共同生活。现具状起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿随被告一起生活，抚养费共同承担，依法分割家庭共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女儿武瑞的出生时间。
被告辩称，其同意和原告离婚，女儿处于哺乳期，不适合由被告抚养，应由原告抚养，双方婚后没有共同财产。
被告向法庭提供了以下证据：
1、收据复印件15支，证明原告在诉状中所述的四套房屋属被告父母所有，不是原、被告的共同财产，且一套已经卖给了别人。
2、府谷县粮食局证明一份，证明府谷县老高川镇粮站底楼1间商铺是王某某的个人财产。
3、武某某的证明一份，证明黑圪塄墕村的分红款状况。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、结婚证复印件一份，被告无异议。
2、出生医学证明复印件一份，被告无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
1、收据复印件15支，原告有异议，认为四套房屋是原、被告的共同财产。
2、府谷县粮食局证明一份，原告不清楚，认为商铺是原、被告的共同财产。
3、武某某的证明一份，原告不清楚。
本院依法向府谷县公安局老高川派出所调取的情况说明一份，原、被告均无异议。
本院依法同武某某登记的财产登记笔录，原告有异议，认为夫妻共同财产有四套房屋、一间商铺，还有村里的分红款；被告无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、结婚证复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。
2、出生医学证明复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据作如下认定：
1、收据复印件15支，证据形式不合法，本院不予确认。
2、府谷县粮食局证明，没有相关的房产登记手续印证，本院不予确认。
3、武某某的证明一份，没有其他证据相印证，本院不予确认。
本院依法调取的府谷县公安局老高川派出所的情况说明一份，因原、被告均无异议，本院予以确认。
本院依法同被告登记的财产登记笔录，无法说明原、被告的共同财产状况，且原告有异议，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告于2013年1月28登记结婚，婚后于2014年5月21日生育一女儿，取名武某。另查明，2014年5月7日，原告的母亲与被告的母亲因家庭纠纷发生争吵并厮打，同年6月下旬，被告的父亲与原告因家庭纠纷相互撕扯。还查明，在本案开庭审理过程中，原告又明确表示不愿意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，家庭生活中琐事多，双方发生争吵、矛盾在所难免。且双方还生育了一个孩子，现在孩子还小，只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，多为孩子考虑，还是可以继续生活下去的。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 杨贵荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李泽宏
第4页
第3页
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1116号
原告：董景祯，男，1968年12月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：崔传颖，男，1980年7月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：许玲云，女，1982年11月24日生，汉族，现住桓台县。系被申请人崔传颖之妻。
本院在审理原告董景祯诉被告崔传颖、许玲云民间借贷纠纷一案中，原告董景祯于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告董景祯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董景祯撤回起诉。
案件受理费213元，诉讼保全费220元，由原告董景祯负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2481号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告代凯，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院于2016年2月23日立案受理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告代凯借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋念
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1233号
原告张秋平，无业。
委托代理人聂晓东，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
被告山西省太原高速公路有限公司，住所地太原市迎泽区太行东街66号。
法定代表人李志刚，董事长。
委托代理人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人王璞，山西驰晋律师事务所律师。
原告张秋平与被告山西省太原高速公路有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋平及其委托代理人聂晓东、景娜娜，被告山西省太原高速公路有限公司的委托代理人韩宏斌、王璞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋平诉称，原告于2006年8月进入被告处工作，在向阳收费站担任收费员，虽然工作辛苦，不分昼夜，但原告立足本职，默默付出，数年如一日，不仅用笑容和真诚给广大司乘人员带去温暖，为高速公路文明服务形象创建作出了努力，而且，工作精益求精，从未出现过差错，业务能力得到了同事以及领导的一致认可。8年多来，原告在平凡的工作岗位上做出了不平凡的业绩，但每年养老、医疗等各项社会保险却都是自己出钱缴纳，这对原告来说无疑是巨大的负担。更加令原告无法理解的是，2014年9月底，被告依据自己的一份文件，不顾原告多年的工作付出，竟以“理顺员工人事关系”为由，停止原告工作，10月份停发工资，解除了与原告的劳动关系，原告入职之初缴纳的2000元服装费也未退还。根据《劳动法》、《社会保险法》，缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，不因任何原因而免除，被告让原告自己垫交社会保险费的做法明显违法。在没有任何事实理由的情况下即单方解除原告更属于违法解除，应依法承担责任。在多次协商未果的情况下，为维护自身合法权益，原告于2015年9月23日申请劳动仲裁，但太原市劳动争议仲裁委员会推诿，以超过仲裁时效为由不予受理，现原告依法起诉，望判令：一、被告返还原告垫交的各项社会保险费46292.9元；二、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金56678元；三、被告支付原告垫交的服装费2000元。
被告山西省太原高速公路有限公司辩称，一、从程序上讲，太原市劳动仲裁委已经以“超过仲裁申请的时效”为由向原告发出不予受理通知书，本案审理的焦点问题应该是原告的仲裁申请是否超过仲裁时效，至于原告所列的三项诉讼请求因并未经过劳动仲裁前置程序，故本案不应对其提出的诉讼请求进行审理，法院应依法判决驳回其诉讼请求。2014年9月30日，劳动仲裁委以申请仲裁“超过仲裁申请的时效”为由向原告发出不予受理通知书。2014年10月9日，原告对该劳动仲裁委作出的《不予受理案件通知书》不服向法院提起诉讼。根据法律规定，劳动争议案件须经过劳动仲裁前置程序，当事人一方如对仲裁结果不服，可就不服事项向法院提起诉讼。被告认为：本案应围绕仲裁委以“超过仲裁申请的时效”为由作出的仲裁裁决结果是否合法进行审理，即本案审理的焦点问题应该是原告的仲裁申请是否超过仲裁时效，至于原告所列的三项诉讼请求因并未经过劳动仲裁前置程序，故本案不应对其提出诉讼请求进行审理。在本案中，太原市劳动仲裁委已经以“超过仲裁申请的时效”为由向原告发出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》第3条之规定，原告的申请仲裁确已超过仲裁时效且原告未提交证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，因此法院应依法判决驳回其诉讼请求。二、退而言之，即使原告的仲裁申请并未超过法律规定的时效期间，根据劳动争议仲裁前置的相关法律规定，原告也应该先就其与被告之间的社会保险、经济补偿纠纷向太原市劳动仲裁委申请仲裁，待仲裁结束当事人对裁决结果不服的才可以向法院起诉，此时，方能涉及被告就原告诉求的社会保险、经济补偿问题进行答辩，本案中并不涉及该实体问题审理。
经审理查明，原告于2006年8月进入被告太原市向阳收费站处工作，至2014年9月被告以原告未能将人事关系调动到被告单位为由依据《山西省交通运输厅关于尽快理顺在职人员人事工资关系的通知》（晋交人发（2014）239号）解除与原告的劳动关系。原、被告解除劳动关系前一年原告的月平均工资为3334元。2015年9月23日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求：一、被告返还原告垫交的各项社会保险费46292.9元。二、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金56678元。三、被告支付原告垫交的服装费2000元。2015年9月30日，太原市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由决定不予受理。2015年10月10日，原告以上述三项申请为诉求将被告诉至人民法院。
另查明，原告进入被告处工作前原系中铁物资太原轨枕有限公司职工，其各项社会保险一直由该单位作为缴纳单位。
上述事实有张秋平身份证复印件、山西省太原高速公路有限公司登记信息、张秋平上岗证、工号牌、中国民生银行个人账户对账单（2013年1月到2014年10月）、山西省太原高速公路有限公司文件《理顺员工人事关系工作实施》、山西省2006年行政事业单位内部结算收款收据、太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（并劳人仲不字【2015】第91号）、中铁物资太原轨枕有限公司社会保险事业管理中心出具的原告历年单位负担保险费的统计表及18张票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告自2006年8月进入被告处工作至2014年9月，作为向阳收费站收费员从事劳动，由被告发放上岗证件，接受被告管理，由被告按月发放工资，双方之间的劳动合同关系可以确认。被告作为原告的工作单位，应当遵守法律关于用人单位不得在无法定事由的情况下解除劳动关系的相关规定。本案中，被告在无劳动法及劳动合同法规定的情形下单方解除与原告的劳动合同关系，显已违反解除劳动合同的法律规定，理应按劳动合同法第八十七条规定向原告支付赔偿金。对被告提出的本案已超过诉讼时效的主张，根据原告出具的银行工资流水可知被告于2014年10月向原告足额发放了2014年9月份的全额工资，且被告也未举证证明双方劳动关系在2014年9月23日之前业已解除的相关证据，由此可见原、被告双方的劳动关系在2014年9月尚未解除。原告于2015年9月23日向劳动仲裁机构提起劳动仲裁尚未超过一年的时效规定，因此，对被告的该项主张不予采纳。原告在被告处工作期间，仍与原单位保留着劳动关系，以其为缴纳单位办理各项社会保险的缴纳，根据社会保险法关于社会保险缴纳的规定及现有的社会保险缴纳制度，被告无法再为原告办理社会保险的缴纳事宜，故对其提出要求被告返还社会保险费用的诉讼请求不予支持。对原告主张返还入职之初缴纳的2000元服装费的诉讼请求，因该诉求距其主张时已有九年，确已超过诉讼时效，故对该项诉求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告山西省太原高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋平赔偿金人民币56678元。
二、驳回原告张秋平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张秋平负担5元，被告山西省太原高速公路有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭志浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1021号
原告刘元宽。
委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。
被告邓西南。
被告龙敏。
原告刘元宽与被告邓西南、龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘元宽及其委托代理人陈科，被告邓西南到庭参加诉讼，被告龙敏经本院传票传唤，以健康为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元宽诉称，原告与被告邓西南系朋友。2014年5月13日，被告邓西南急于用钱，找到原告希望从原告处借款50000元。经双方协商，原告同意借款，并于当日通过银行转帐方式向被告邓西南交付了借款50000元。之后，被告在转帐凭证上书写借条一份，承诺在2015年6月30日前归还借款。借款期满后，被告却以种种理由推诿，拒不归还借款，仅在2015年春节前归还了10000元。经查，被告龙敏与被告邓西南系夫妻。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款40000元，并给付利息，利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告邓西南辩称，原告所述属实，但目前经济困难，请求原告同意在三个月内归还借款。
被告龙敏未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，被告邓西南与被告龙敏系夫妻。被告邓西南于2014年5月13日向原告刘元宽借款50000元，并出具借条一份，承诺于2015年6月30日前归还。借款逾期后，被告邓西南于2016年1月1日前通过银行转帐方式，两次各5000元，向原告刘元宽归还共计10000元，其余40000元，经原告刘元宽催收，至今未归还。
上列事实，有双方一致的陈述记录在案，有银行转款凭证、借条各一份等证据在案予以印证，本院足以认定。
本院认为，本案原告刘元宽与被告邓西南之间的借款属于合法借贷关系，依法应予保护。该借款产生于二被告夫妻存续期间，因被告邓西南承认，被告龙敏在接受本院询问时也未争辩，故应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告刘元宽在庭审中要求利息自2015年7月1日起至借款付清时止按年利率6%计算，对于这一诉讼请求的变更，被告邓西南予以同意而无其他反对意见，且符合法律规定，故本院予以支持。因此，本院对于原告刘元宽的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓西南、龙敏于本判决生效后10日内归还原告刘元宽借款40000元，并给付利息，利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2015年7月1日至付清借款之日止予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邓西南、龙敏负担。该费用已由原告刘元宽向本院预交，责令被告在履行本判决所确定的给付义务时将该费用400元一并向原告刘元宽作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周双林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雯雯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终932号
上诉人（原审被告）：李武装，男，1969年12月7日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：陈红波，男，1977年8月19日出生，汉族，现住沁阳市。
上诉人李武装因与被上诉人陈红波买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李武装经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李武装撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
二审案件受理费213元，减半收取为106.5元，由上诉人李武装承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年三月二十八日
书记员 王永乐
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4495号
原告吴某，女，1971年5月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告王某，男，1969年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
（转下页）
审判员 丰玲玲
二〇一六年九月六日
书记员 刘 斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第37号
原告：林雯美。
委托代理人（特别授权代理）徐金、余燕红。
被告：俞伟明。
原告林雯美诉被告俞伟明民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员张丽燕、人民陪审员成燕组成合议庭参加评议，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告林雯美及其委托代理人余燕红到庭参加诉讼，被告俞伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雯美诉称，2012年2月21日，被告因资金困难，向原告借款人民币10，000，000元整，原、被告双方约定借期为1年，借款利息为按月息2分计算支付，并由被告向原告出具书面借据一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金及支付相应利息，原告为维护自身合法权益特起诉法院，请求：1、要求被告立即归还原告借款本金人民币10，000，000元整和支付该款自2012年2月21日起至被告归还借款之日止按月息2分计付的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞伟明未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交了由被告于2012年2月21日出具的借据一份、银行转账凭条二份等证据，以此证明所诉事实。
被告俞伟明因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实，被告俞伟明于2012年2月21日向原告林雯美借款10，000，000元并出具借据一份，双方约定借款期限为1年，利息按月息2分计算，每月按时付息200，000元。同日，原告林雯美通过银行转账分两次将10，000，000元汇给被告俞伟明。但被告至今未归还上述借款并支付利息，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林雯美与被告俞伟明之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告俞伟明向原告林雯美借款人民币10，000，000元并约定借款期间及利息的事实由原告提供的借据等证据所证实，故原告要求被告俞伟明归还借款及约定期限内的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告借款后未按照约定的日期归还，原告要求被告参照约定利率支付逾期还款的利息，可以予以支持。被告俞伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟明应偿还原告林雯美借款10，000，000元，并支付该款自2012年2月21日起至判决确定的履行之日止按照月息2%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109，400元，由被告俞伟明负担，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费109，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱陈燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初643号
原告陈海松，男，1966年7月14日生，汉族，干部，现住广西壮族自治区陆川县。
被告党永权，男，1979年11月5日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告周金芳，女，1981年3月11日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告陈海松诉被告党永权、周金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判长杨耿，与人民陪审员李德龙、江金凤组成合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告陈海松到庭参加诉讼，被告党永权、周金芳经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈海松诉称，2011年12月28日被告党永权、周金芳以搞建筑需要资金周转为由分别向原告借款25000元，约定到2012年3月28日还清；2012年1月22日被告党永权以预支工人伙食费为向原告借款3000元，约定一个月还清；2015年5月4日被告党永权又以预支工人工资为由向原告9300元，约定5天后领到工程款还清，三次借款合计37300元，双方约定月利率为4%。借款到期后，原告多次向被告追债，但被告一直以工程款未得到为由拒不偿还。为维护自身利益，原告诉至法院请求：1、要求法院依法判决二被告立即偿还清借款本金37300元给原告；2、请求二被告按双方的约定借款利息支付利息给原告；3、本案诉讼费由二被告负担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息情况；
2、被告党永权的身份证和周金芳的机动车驾驶证复印件，证实二被告主体资格；
3、借条复印件三份，证实被告党永权分别于2011年12月28日向原告借款25000元、2012年1月22日向原告借款3000元、2013年5月4日向原告借款9300元的事实。
被告党永权、周金芳未到庭参加诉讼，在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告党永权、周金芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、借条等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告党永权以资金周转困难为由分别于2011年12月28日向原告借款25000元、2012年1月22日向原告借款3000元、2013年5月4日向原告借款9300元，合计37300元；被告党永权订立有借条给原告收执为凭。被告党永权借款期限到期后，经原告多次追讨，被告党永权于2014年2月6日借条上承诺在2014年3月底全部还清借款，但被告只返还过3000元后就一直拒不还款，被告尚欠借款本金34300元。原告为维护合法权益，于2016年3月24日诉至法院请求被告返还借款。另查明，被告党永权、周金芳是夫妻关系。
本院认为，被告党永权因生意资金困难向原告陈海松借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款期限到期后拒不还款属于违约，故原告要求被告党永权立即支付清借款本金34300元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。本案中，被告党永权所负的债务是在被告党永权、周金芳夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为被告党永权、周金芳两人的夫妻共同债务。原告请求二被告支付利息，借条中双方并未约定借款利息，原告亦未提供证据加以佐证双方口头约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告请求被告支付借期内利息不予以支持。但原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党永权、周金芳返还借款34300元人民币给原告陈海松。
二、被告党永权、周金芳应以34300元为基数，从2014年4月1日起按年利率6%计付借款利息给原告陈海松。
本案收取案件受理费733元（原告陈海松已预交366元），全部由被告党永权、周金芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 耿
人民陪审员 赖业运
人民陪审员 李德龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 余国勇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1369号
上诉人（原审原告）：邵东县锦绣佳苑业主委员会，住所地邵东县锦绣佳苑7栋1单元101号。
负责人：张玉球，邵东县锦绣佳苑业主委员会主任。
委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵东县佳信置业有限公司，住所地邵东县两市镇兴和大道688号。
法定代表人：刘忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
上诉人邵东县锦绣佳苑业主委员会（以下简称锦绣佳苑业委会）因与被上诉人邵东县佳信置业有限公司（以下简称佳信公司）业主共有权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人锦绣佳苑业委会的负责人张玉球及委托诉讼代理人彭海军、魏怀志，被上诉人佳信公司的委托诉讼代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦绣佳苑业委会上诉称，原审法院未认定本案所涉的平房为公共设施错误，即使诉争房屋系佳信公司违反规划另行修建，不等于盖违章建筑就归违章修建的被上诉人所有，实际上两间平房为小区公共设施，为锦绣佳苑小区全体业主共同共有，平房属于《物业管理条例》第三十条中的物业管理用房，系占用小区后门的共同通道所建，只能用于公共物业管理之用，不能由开发商作为商业用途，原审认定事实错误，实体处理不当，请求二审撤销原判，改判诉争平房属于锦绣佳苑全体业主共同共有，佳信公司将平房移交给业委会，并将已收取的租赁费72820元返还给业委会。
佳信公司答辩称，诉争房屋不属于小区公共设施，该房屋是佳信公司出资修建，有地基图证明房屋修建在自己的红线范围内，经过验收建成，就算属于非法建筑，也不应当属于锦绣佳苑业委会所有，佳信公司没有侵犯业主任何权利，请求二审驳回上诉，维持原判。
锦绣佳苑业委会起诉称，佳信公司在开发锦绣佳苑小区时前后门均设有物业值班室，后大门的物业值班室被佳信公司占用并出租。请求：一、确认邵东县锦绣佳苑商住楼小区后门物业值班室属锦绣佳苑全体业主共有；二、佳信公司将物业值班室移交给锦绣佳苑业委会，并将此前收取的租赁费72820元返还给锦绣佳苑业委会。
一审法院查明，佳信公司系“锦绣佳苑”商住小区的开发商，该小区的后大门在小区第八栋和第九栋之间，佳信公司未按规划在后大门两边各砌了两间平房，2010年因此向邵东县规划协会交了30000元捐赠款作为该违规行为的处罚。2010年11月26日，佳信公司与锦绣佳苑业委会签署了《锦绣佳苑物业移交验收接管协议书》，打印了邵东县佳信置业有限公司物业移交验收接管资料目录，目录载明“……四、公共配套设施1、值班室2、岗亭…….”2010年12月4日，锦绣佳苑业委会按照《锦绣佳苑物业移交验收接管协议书》的内容与邵东县好日子物业管理有限公司办理了物业移交手续。2013年4月10日，佳信公司将靠近八栋的平房出租，年租金为11000元。2014年6月25日，佳信公司将靠近9栋的平房出租，年租金为16700元，租赁期均为3年。2016年，靠近8栋的平房出租期满，佳信公司欲再次出租时，双方为该两间平房的所有权发生争议，酿成纠纷。
一审法院认为，本案系业主共有权纠纷。本案争议的焦点是佳信公司在锦绣佳苑小区后大门两侧修建的两间平房是否属于小区内公共配套设施。从双方当事人提交的证据分析，锦绣佳苑业委会与佳信公司签署的《锦绣佳苑物业移交验收接管协议书》中没有明确小区的后大门的两间平房为物业管理用房，好日子物业管理公司法定代表人彭邵南也证实在好日子物业管理公司接管锦绣佳苑小区物业时，讼争的两间平房由佳信公司方在管业，好日子物业管理公司并没有接手。证人岳入伍也证实在2012年借用该平房后又予以归还，与佳信公司在2013年出租该两间平房的事实相吻合，佳信公司在出租该两间平房时，锦绣佳苑业委会是知晓的，双方并未为该房屋的权属发生争议，双方讼争的平房系佳信公司未按照规划设计的要求另行修建，锦绣佳苑业委会也一直未曾接管该两间平房，锦绣佳苑业委会主张该两间平房系小区公共设施，证据不足，锦绣佳苑业委会要求确认锦绣佳苑商住楼小区后大门的两间平房系业主共有并要求佳信公司将出租收入返还给锦绣佳苑业委会的诉讼请求，不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邵东县锦绣佳苑业主委员会的全部诉讼请求。
二审中被上诉人提交如下证据：1、锦绣佳苑地形修测图，拟证明争议的房屋在佳信公司红线范围内，不属于锦绣佳苑小区的财产；2、八、九栋的地籍图，拟证明争议的房屋不属于业主的分摊面积，属于佳信公司财产。上诉人质证认为证据1不属于新证据，不能证明诉争的两间房屋属于佳信公司专有土地使用部分；证据2第八栋的地籍图能够反映诉争房屋性质属于小区公共设施，不能证明诉争房屋不属于业主的分摊面积。佳信公司在一审时提交了锦绣佳苑竣工测量图等证据，其二审提供的证据与一审提交的证据形式与证明目的一致，系一审证据的重复，没有变更原审事实认定，对佳信公司二审提交的证据不予采信。本院认定与原审查明的一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，佳信公司违反规划设计在锦绣佳苑小区八栋与九栋之间、后大门两边修建两间平房，双方当事人对该两间平房是否属于物管用房及所有权发生争议。佳信公司移交锦绣佳苑小区时与锦绣佳苑业委会签订的《锦绣佳苑物业移交验收接管协议书》中包含值班室和岗亭，但未写明值班室和岗亭数量及确定相应位置，锦绣佳苑小区业主也确未实际接管两间平房，故不能确认后门旁的两间平房属于小区物管用房列入了移交范围，而锦绣佳苑小区业主不是平房的投资建设方，故锦绣佳苑业委会上诉主张对两间平房享有所有权，要求返还并主张房屋租金的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人邵东县锦绣佳苑业主委员会负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3135号
原告张爱华，女，汉族，1958年8月25日出生，住河南省商水县。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所律师。
被告常龚军，具体信息不详。
原告张爱华诉被告常龚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱华承担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月五日
书记员 杨丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1337号
申请执行人：王书培、胡建勇
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2057元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第442号
原告山东泰开变压器有限公司。住所地泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人王志民，公司董事长。
委托代理人秦文正，公司法务部主任。（特别授权代理）。
委托代理人孙启雪，公司清欠办科员。（特别授权代理）。
被告邹平县西王动力有限公司。住所地滨州市邹平县韩店镇西王工业园。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
被告邹平县联华投资有限公司。住所地滨州市邹平县韩店镇西王工业园。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
被告西王集团有限公司。住所地滨州市邹平县韩店镇西王工业园。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
本院在审理原告山东泰开变压器有限公司与被告邹平县西王动力有限公司、邹平县联华投资有限公司、西王集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成协议，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰开变压器有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平县西王动力有限公司、邹平县联华投资有限公司、西王集团有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费13346元，减半收取6673元，由原告山东泰开变压器有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 辛金凤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初678号
原告：吴建民，男，男，1976年5月13日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：贾新勇,男，1980年9月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：谷志方，男，河南晟恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，女，河南晟恺律师事务所实习律师。
原告吴建民与被告贾新勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建峰；被告委托代理人谷志方、丁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿房屋加固费用49680元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年原告与被告签订房屋建设合同，由被告为原告建造房屋，合同签订后，被告进行了施工，原告支付了建房款。但是被告建造的房屋明显有质量问题，经法院委托鉴定。豫广价字（2017）0137评估结论书显示：被告建造的房屋为质量不合格，房屋维修加固费用为49680元。鉴定结果出来后，被告没有向原告支付该费用，原告无奈特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。
被告辩称:1、原、被告双方签订的建设工程施工合同经（2017）豫16民终3744号民事判决书确认为无效合同。2、合同签订后在履行过程中，因吴建民不按时支付劳务费用，工程在尚未竣工下停止。3、被告在施工过程中不存在过错，在施工过程中由原告提供全部建筑材料，提供建筑标准，被告仅仅是在原告的指使下施工，原告并没有向被告提供施工图纸及提出明确的施工标准，在施工过程中被告贾新勇在原告指使下从事劳务活动，从而得到劳务费用，所以被告也没有过错，而不应当承担质量修复责任。4、质量存在缺陷与被告的施工因果关系不明确，引起质量缺陷存在多种可能性，建筑材料质量缺陷，提供的设计缺陷及工程未完成之前及未修缮之前也会存在缺陷。5、原告申请的修复价格费用，该工程尚未竣工达不到鉴定的条件，应在竣工后在进行验收。6、吴建民尚欠贾新勇工程款未支付，贾新勇保留向原告索要工程款的权利，因吴建民没有履行支付工程劳务工程款的费用贾新勇选择停止施工，是对自己权利的一种保护，工程未完工而按照竣工条件下的标准进行鉴定不符合法律规定。综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年10月1日，吴建民与贾新勇签订《工程施工劳务承包合同》一份，约定：1、劳务承包工作对象及劳务内容：工程名称：工程地点：祁庄。2、合同条款：工程合同价款每平方米人民币300元。根据施工单位的实际面积为准，计算工程款。清包形式结算方式：施工单位基础完成负20000元，一层主体完工负35000元，二层主体完工负35000元，粉墙完工付工程款的100%。如未按合同结算方式结算，承包人有权停止工程建设，后果由发包人负责。3、承包合同生效与终止：承包合同自双方签字之日起生效，并在承包工程竣工交付、双方签订承包工程保修合同、承包人付清承包工程尾款后终止。注：因自然现象造成停工由双方协商延长工期。工地闹事由双方调查闹事原因，调查结果由责任方负责，追加责任方误工费。4、自质量要求：承包人应随时配合与监理进入承包方施工现场检查工程质量，承包人应按图纸施工要求施工，以国家建筑规范为标准。安全问题由责任人负责。发包人：吴建民，承包人：贾新勇。二、由吴建民发包贾新勇承包的建楼工程五层、局部六层，1-2层混凝土全框架结结构，三层以上砖混结构，始建于2015年，现尚未完工。合同履行期间，吴建民认为该在建楼房施工质量存在问题，引起纠纷。诉讼中，双方均未提供设计图纸及相关施工（验收）资料。吴建民提出申请，请求对该楼房工程质量进行鉴定。经双方协商选定鉴定结构，均同意法院指定，经法院法医技术中心委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第49号司法鉴定意见书，其鉴定意见：所检该楼现浇构件、墙体、门窗洞分项工程外观质量缺陷、尺寸偏差不符合吴建民要求和相关验收标准。该次鉴定费用为17300元。依据49号司法鉴定意见书，由三位专业工程师共同署名出具《淮阳县葛店乡吴建民在建房屋加固整修方案一份。受淮阳县法院委托，河南广域价格评估有限公司依据鉴定意见书，加固整修方案和现实物价、人工综合评估，于2017年12月26日作出豫广价评字【2017】0137号《吴建民房屋加固修复费用价格评估结论书》，经评估核算：吴建民房屋工程质量缺陷加固修复价格为人民币49680元。此次评估费用为10000元。上述鉴定意见书及评估结论书作出后原、被告双方均未申请复核或申请重新鉴定、评估。
本院认为，该案所涉合同业经周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终3744号民事判决书定性为建设工程施工合同。三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、国务院发布的《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案中吴建民所建房屋为三层以上，故应当适用上述法律法规的有关规定。该房屋质量是否存在问题，已经由驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第49号司法鉴定意见书鉴定为：所检该楼现浇构件、墙体、门窗洞分项工程外观质量缺陷，尺寸偏差不符合吴建民要求和相关验收标准。由于该工程存在上述问题直接导致修复加固费用的产生，该费用数额又经河南广域价格评估有限公司评估产生。上述鉴定、评估结论系本院依职权对外委托，其程序合法，鉴定、评估机构及鉴定、评估人员具有合法资质和资格，其鉴定、评估结论基本符合事实，且被告未对上述鉴定、评估结论的异议提出合理的理由及相应证据，故本院对上述鉴定、评估结论予以采信。国务院发布的《建筑工程质量管理条例》第二十六条规定，施工单位对建设工程的施工质量负责。第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。本案被告贾新勇作为施工方应对其施工工程质量负责，对施工中出现质量问题的建设工程应当负责返修。故原告吴建民要求被告贾新勇赔偿房屋加固费用49680元及鉴定费用27300元的请求本院予以支持。根据《建筑工程质量管理条例》第二十六条、第三十二条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条、第十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾新勇于本判决书生效之日起十日内向原告吴新民支付加固修复费用49680元及鉴定费用27300元，两项合计76980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延逾期期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告贾新勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈学勤
二〇一八年三月十六日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执12号
申请执行人杨晓义，男，1967年。
被执行人孙长威，男，1986年。
本院在执行申请执行人杨晓义与被执行人孙长威劳务纠纷一案中，被执行人孙长威无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年六月八日
书记员 蔡志勇
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执12号申请执行人杨晓义，男，1967年。被执行人孙长威，男，1986年。本院在执行申请执行人杨晓义与被执行人孙长威劳务纠纷一案中，被执行人孙长威无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一八年六月八日书记员  蔡志勇
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1233号
上诉人（原审原告）：罗昌明，男，1967年2月5日出生，住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：夹江县乐华工贸总公司,住所地：四川省夹江县漹城镇园林巷12号。
法定代表人：任文友，总经理。
上诉人罗昌明与被上诉人夹江县乐华工贸总公司劳动争议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗昌明于2016年11月29日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，罗昌明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗昌明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人罗昌明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1925号
原告王某1，女，1953年8月10日生，汉族，住涿州市。
原告王某2，女，1958年7月12日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王义华，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告王某3，女，1956年3月8日生，汉族，现住涿州市。
原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 袁立新
助理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高红秋
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00891号
申请执行人李恋，女，回族，
被执行人河南许丰种业有限公司，地址许昌市。
法定代表人魏春乾。
被执行人宋亚丽。
被执行人魏春乾，地址河南省许昌县将官池镇政府院。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015年许县民一初字第00433号民事调解书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院2015年许县执字第00891号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月一日
执行员 汪金生
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初573号
原告李某某，女。
委托代理人倪某某，湖南楚章律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告李桂兰与被告罗某某离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人倪某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称：原、被告1992年相识，1994年1月13日在耒阳市马水乡人民政府登记结婚。并于1998年2月14生育男孩罗某甲，婚后，由于被告脾气暴躁，经常酗酒，双方经常发生争吵，特别是近几年，被告变本加厉，且一醉酒就打原告，导致原被告夫妻感情逐渐破裂。为此，原告特向法院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据1、身份证、派出所证明。用以证明原告的身份。
证据2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
证据3、户籍登记卡、证明被告及婚生小孩的身份情况。
证据4、报警回执一份。证明原被告夫妻关系不好，原被告于2016年3月6日发生争吵，被告殴打原告。
证据5、商品房购销合同书及装修材料付款收据等，用以证明原被告有夫妻共同财产商品房一套及车库一个。
被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4报警记录有异议，被告并没有殴打原告。
被告罗某某辩称：被告不同意离婚，原告诉称被告殴打原告不是事实，被告也没有酗酒。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1、2、3、5的来源、形式均符合法律规定，证据内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。证据4系原告与被告发生争执后，原告向当地公安机关报警的记录，不能证实被告殴打了原告。无法达到原告的证明目的。
经审理查明：原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1994年1月13日在耒阳市马水乡人民政府登记结婚，1998年2月14日生育儿子罗某甲。婚后双方均在广东务工，2016年3月6日双方因琐事发生争吵，原告在当地公安机关报警处理。2016年4月5日，原告以双方感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱后组合家庭，并育有子女，在一起生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜来之不易的家庭，现双方因琐事发生争吵，因处理不当导致矛盾激化。双方均应相互理解、互谅互让，只要双方在今后的共同生活中珍惜共同累积的夫妻感情，相互尊重，加强沟通，及时化解矛盾，夫妻和好是有可能的。且原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的具体情形。故本院对原告要求离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告罗某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
审 判 员 李桂华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2757号
罪犯陈红元，男，1991年6月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区桂林市七星区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年9月12日作出(2012)星刑初字第228号刑事判决，以被告人陈红元犯强奸罪，判处有期徒刑五年。与前罪犯抢劫罪判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2012年7月18日起至2019年9月3日止。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付监狱执行。在执行期间本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第398号刑事裁定，对罪犯陈红元减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈红元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈红元报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈红元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分152.01分；获2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈红元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红元减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常刑初字第221号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张永汉，男，1948年7月13日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2012年8月13日被常山县公安局依法取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）242号起诉书指控被告人张永汉犯赌博罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张永汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2011年1月至2011年8月底，被告人张永汉以营利为目的，为吴某、李海燕（均另案处理）的“六合彩”赌博活动代庄开票，并接受李某、汪某、徐某等人的“六合彩”投注90期，投注额共计4万余元，从中获得散码开票额8%或10%、包码5%共计4000余元的报酬。
另查明，被告人张永汉因涉嫌参与“六合彩”犯罪于2012年8月13日晚被常山县公安局抓获归案。归案后，被告人如实供述了本案的犯罪事实，并退出违法所得4000元。
据此，常山县人民检察院认为被告人张永汉的行为已经构成赌博罪，并认为被告人归案后认罪态度较好，并积极退赃，可从轻处罚。建议本院对被告人判处管制刑，并处罚金。
上述事实，被告人张永汉在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、汪某、李某、徐某的证言、辨认笔录、罚没财物专用票据、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人张永汉对起诉书指控的罪名和量刑建议无异议。
本院认为，被告人张永汉以营利为目的，利用非法“六合彩”从事赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，决定对被告人判处拘役刑并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张永汉犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金12000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 强
二〇一二年十月十九日
书 记 员 邱婷婷
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初182号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人马国民，1973年3月3日出生，汉族，文盲，群众，农民，河北省盐山县人2017年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人马国民犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于次日审查受理后，认为本案符合适用简易程序审理的条件，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉，被告人马国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控，2017年8月26日14时左右，被告人马国民与王某1饮酒后，马国民骑摩托车拉载王某1回家，路过杨集乡茄子刘村奥星体育器材厂东侧十字路口时，与张某1驾驶的电动三轮车相撞。被害人王某1在让张某1离开后，无故打了一巴掌，后马国民还手，与王某1撕扯在一起。被告人马国民用拳头巴掌殴打王某1的过程中，将王某1先后两次推倒在排水沟里、公路上，致使王某1腰部受伤。经鉴定，被害人王某1伤情为轻伤一级。
在本案审理期间，被告人马国民赔偿了被害人王某1医疗费等经济损失4千元，得到被害人王某1的谅解。
以上事实，被告人马国民在审理过程中亦无异议，且有监控光盘、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、书证现场勘验笔录、现场图及照片、盐山县公安局杨集派出所2017年9月28日、10月18日出具的到案经过二份、破案报告、盐山县公安局杨集派出所2017年10月18日出具的马国民故意伤害案监控视频情况说明、盐山县公安局杨集派出所2017年9月28日出具的证明、被告人马国民的户籍证明信、证人张某1、张某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人马国民的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马国民故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人马国民在到案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本案系民间纠纷引起，被害人具有过错，并与被害人达成刑事和解，建议对其在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑。
本院认为，被告人马国民故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马国民到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人马国民在到案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚；另本案系民间纠纷引起，可酌情对被告人马国民从轻处罚；被害人具有过错，可酌情对被告人马国民从轻处罚；被告人马国民已赔偿被害人医疗费等各项经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李艳玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2848号
原告：郭德勤，男，汉族，1948年10月20日出生，住河南省武陟县。
被告：赵雁宾，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省武陟县。
原告郭德勤与被告赵雁宾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德勤到庭参加诉讼，被告赵雁宾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，原告给被告工地看场，被告欠原告工资24000元。多次讨要，不予偿还，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：原告给被告看场，被告欠原告工资24000元未付。2013年3月17日，被告向原告出具证明条据，载明：“今欠到老郭工资贰万肆仟元整（24000）”。被告一直未付，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告向原告出具欠工资的条据，应当按条据上的数额，支付原告，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雁宾于判决生效后十日内支付原告郭德勤劳动报酬24000元。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年八月一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初2848号
（2017）豫0823民初2848号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初987号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：刘志列，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘志列金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告刘志列经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志列偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金86790.63元，利息5215.72元，罚息557.80元，复利215.32元，共计92779.47元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月27日），自2018年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVHFB2674E5022798思域牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为95700元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6775个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告刘志列）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告刘志列于2017年6月6日办理了所购置车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVHFB2674E5022798思域牌小型轿车）的抵押登记手续。2017年5月27日，原告依约发放贷款95700元。
合同生效后，被告刘志列仅还款4期，共计12902.87元，其中本金8909.37元，利息3966.55元，罚息17.93元，复利8.00元，余1.02元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。此后被告刘志列未再按约还款。截至2018年3月27日，被告刘志列尚积欠借款本金86790.63元，利息5215.72元，罚息557.80元，复利216.34元，共计92780.49元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额1.02元后，被告尚积欠借款本金86790.63元，利息5215.72元，罚息557.80元，复利215.32元，共计92779.47元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
刘志列未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年3月27日，双方贷款合同的执行利率为年利率12.88%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《刘志列欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年3月27日，被告需清偿的金额为：本金86790.63元，利息5215.72元，罚息557.80元，复利215.32元，共计92779.47元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的思域牌小型轿车（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVHFB2674E5022798）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘志列在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金86790.63元，利息5215.72元，罚息557.80元，复利215.32元，共计92779.47元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月27日）。并支付自2018年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对刘志列所有的思域牌小型轿车（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVHFB2674E5022798）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1060元，由刘志列负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年七月十一日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2493号
原告：李发库，男，1990年4月17日出生，汉族。
被告：金鑫，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告：李杰，女，1986年2月10日出生，汉族，。
被告：邢国，男，1989年7月10日出生，汉族。
原告李发库与被告金鑫、李杰、邢国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发库及被告金鑫到庭参加了诉讼。被告李杰、邢国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发库向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还欠款5万元，并按月利率2%给付利息。事实和理由：被告于2017年9月19日向原告借款5万元，双方约定2017年11月19日还款。被告李杰是被告金鑫的妻子，系夫妻共同债务。被告邢国作为担保人应承担担保责任。借款到期后，被告未予偿还，故诉至法院。
被告金鑫辩称，欠款5万元属实，目前一次性还不上，同意原告主张的利率。
被告李杰、邢国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年9月19日，被告金鑫与原告签订借款协议，约定被告金鑫向原告借款5万元，用于资金流动倒贷，期限至2017年11月19日。被告邢国作为担保人在借款协议上签字按印。双方认可口头约定利息为月利率5%，并给付至2018年4月。
在审理过程中，原告放弃对利息的主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、借款协议以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，原告主张的本金5万元，因被告金鑫认可，且有被告金鑫签字的借款协议为证，故本院予以确认。
被告邢国作为保证人，应依法在保证期间内承担连带给付责任。
关于原告主张被告李杰承担给付责任一节，因原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告李杰、邢国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告李发库本金5万元；
二、被告邢国对前款负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一八年六月十二日
书记员 丁 晗
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初231号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人丁大寨，男，生于1967年2月14日,汉族,小学文化，出租车司机，住襄城县。1984年1月21日因犯强奸罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年；2007年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2014年10月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月17日刑满释放。2018年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。
指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人丁大寨犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人丁大寨及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年4月16日凌晨，被告人丁大寨在襄城县曙光路“百艺装饰”店门口人行道上，将醉酒后倒卧在路边的于贵召随身携带的人民币2700余元盗走。归案后，丁大寨家属已经赔偿被害人人民币7000元。
被告人丁大寨的行为已构成盗窃罪,且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人丁大寨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人有坦白情节、主观恶性较轻、认罪、悔罪态度好、家属已赔偿被害人并取得谅解、建议从轻处罚。
经审理查明，2018年4月16日凌晨，被告人丁大寨在襄城县曙光路“百艺装饰”店门口人行道上，将醉酒后倒卧在路边的于贵召随身携带的人民币2700余元盗走。归案后，丁大寨家属已经赔偿被害人人民币7000元,取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人丁大寨当庭供认不讳。其供述与被害人于贵召陈述自己财物被盗的时间、地点、物品特征基本一致，相互印证。并有证人冀某的证言、指认现场照片、抓获经过、谅解书、丁大寨受到处罚的刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人丁大寨以非法占用为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控丁大寨犯盗窃罪成立，予以支持。丁大寨在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。丁大寨当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称丁大寨有坦白情节、主观恶性较轻、认罪、悔罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解、建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁大寨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年七月三十日
书记员 李静鹤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行
被执行人李金爱，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00613号，依法向被执行人李金爱（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李金爱（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金爱（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金爱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十日
书记员 王鑫威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2131号
原告杭州佰全物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区中山北路***号。
法定代表人吕云，该公司总经理。
委托代理人张瑞敏、方敏（特别授权代理），浙江民禾律师事务所律师、律师助理。
被告李红。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全公司）为与被告李红物业服务合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告佰全公司的委托代理人张瑞敏、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰全公司基于与浅草名苑小区开发商美达集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，以被告李红尚拖欠其2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费等为由，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费2563.02元、能耗费936.61元，共计3499.63元；二、被告向原告支付迟延缴费滞纳金2573.37元（自2012年11月6日起暂计算至2015年8月12日，按银行同期贷款利率6.65%四倍计算，要求计算至实际付款之日止）。
被告李红辩称，原告起诉被告支付物业服务费已经超过了诉讼时效，提供照片中所谓的2014年6月30日来张贴过催缴通知也是2015年8月的时候来补贴的，应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告佰全公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告为浅草名苑小区提供前期物业服务管理的事实。
2、照片2张，拟证明被告尚欠物业管理费、能耗费未支付，原告已进行过催讨的事实。
3、房屋登记信息查询记录1份，拟证明被告系杭州市江干区浅草名苑6幢3单元701室房屋所有权人的事实。
经庭审质证，被告李红对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但对催缴通知的落款时间和张贴日期有异议，被告有证据可以证明原告的该通知系于2015年8月在小区补贴；本院认为，原告未能提供该组照片的原始载体，不能证明该组照片的形成日期，能证明原告张贴过通知，仅对该事实予以确认。
被告李红为支持其辩称，向本院提交了证明2份，拟证明原告张贴催缴通知的时间为2015年8月。
经庭审质证，原告佰全公司对该证据三性均有异议，认为杭州裕都物业管理有限公司系浅草名苑小区的现物业管理公司，其出具的证明不具证明效力，而笕桥社区居民委员会出具的证明仅表示业主反映和现物业公司的证明一致，亦不足以证明原告张贴催缴通知时已超过了诉讼时效；本院认为，在无其他证据佐证的情况下，现物业公司和社区居委会提供的证明并不足以证明原告张贴催缴通知的时间，本院对该组证据不予确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被告李红系杭州市江干区浅草名苑6幢3单元701室（建筑面积共计128.47平方米）业主。
佰全公司与浅草名苑小区开发商签有《前期物业管理服务合同》一份，约定，由佰全公司为浅草名苑小区提供物业管理服务；物业服务费实行预收，业主按拥有物业的建筑面积缴纳；小高层住宅0.9元/月·平方米，商铺1.5元/月·平方米，业主已办理入伙手续的第一年未入住使用的按70%收取；电梯、水泵、小区水系等高能耗设备运行费分摊，由佰全公司自行制定合理的分摊方案，公示一周后再收取；地下立体车库的运行费、维保费等实行按实分摊；业主或物业使用人应在物业管理服务年度的第一个月底前履行缴纳义务；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；双方还对物业管理服务内容和服务标准等进行了约定。
佰全公司于2012年11月5日从浅草名苑小区撤场。撤场后，佰全公司曾在浅草名苑小区公告栏张贴过催缴通知。
本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》，在被依法撤销或确认无效前，对原、被告均有约束力。原告为浅草名苑小区提供了物业服务，被告作为业主接受了物业服务，应按照合同约定支付物业服务费和能耗费等。但本案的争议焦点在于原告于2016年3月17日起诉被告支付费用，是否已经超过了诉讼时效。本院认为，物业服务费等的诉讼时效应从合同约定的缴费期限届满的次日起算。原告于2012年11月5日自浅草名苑小区撤场，诉讼时效至迟应自2012年11月6日起算。本案中，原告仅提供了其曾张贴催缴通知的照片用于证明其在2014年6月30日向业主催讨过费用。被告虽认可原告曾在小区张贴通知的事实，但并不认可原告所述的张贴时间。因此，应当由原告进一步提供证据证明其确切的催讨时间。原告并未就该事实提供证据予以证明，应当由原告承担举证不能的责任。本院认为，原告未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，原告本次起诉已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年六月十四日
书记员 娄移华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1371号
原告：王富林，男。
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告王富林与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富林，被告孙静秋到庭参加了诉讼，被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富林向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金85000元及利息25500元（80000元的利息从2016年1月8日起至2018年7月8日止，30个月；5000元的从2016年1月7日起到2018年7月7日止，30个月）；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。四被告于2015年1月7日在原告处借款80000元，于2016年1月7日又借款5000元，均约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据二张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、李广胜、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2015年1月7日、2016年1月7日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋对原告提供的借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。四被告于2015年1月7日在原告处借款80000元，于2016年1月7日又借款5000元，均约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据二张。其中80000元的借款，2016年1月7日之前的利息，四被告已给付。原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金85000元及利息25500元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效。四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋认可尚欠原告王富林借款本金85000元及利息25500元。被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于本判决生效后十日内给付原告王富林借款本金85000元及利息25500元。
案件受理费1255元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年七月三十日
书记员 隋双双
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初670号
原告陈荣州（又名陈荣周），男，1964年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈跃文，男，1984年10月10日出生，住漳浦县。系被告陈荣州的长子。
被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈荣州诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣州到庭参加诉讼；被告陈春燕、张碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣州诉称，被告陈碧英、陈春燕于2013年2月20日向原告陈荣州借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借款收据一张，双方约定每月利息500元。两被告于2015年2月20日再次向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定每月利息600元。2015年2月25日，两被告又向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定利率每月1.2分，即每月720元。前后三次，被告共向原告借款160000元整。原告多次向被告催要欠款，二被告一直借故拖延至今。请求判令二被告支付借款160000元及按借条约定支付利息（暂计至起诉之日约为25020元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈春燕、陈碧英均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月20日，被告陈春燕、陈碧英因需用资金，向原告陈荣州借款50000元，约定每月利息500元（月利率1%）；2015年2月20日，被告陈春燕、陈碧英又向原告陈荣州借款50000元，约定每月利息600元（月利率1.2%）；2015年2月25日，被告陈春燕、陈碧英再次向原告陈荣州借款60000元，约定每月月利率1.2%。上述三笔借款二被告均于借款同时出具借条各一张交由原告陈荣州收执。借贷双方对三笔借款均没有约定还款期限。借款后，二被告已支付2013年2月20日的借款截至2014年1月20日止的利息款5500元，尚欠借款本金160000元及第一笔借款从2014年1月21日起按月利率1%、第二、三笔借款从借款之日起按月利率1.2%计算的利息未能偿还，三笔借款的利息暂计至起诉之日为26279元。
另查明，本案借条上陈荣州与陈荣周系同一个人。
上述事实，有原告陈荣州在庭审中的陈述及原告陈荣州提供的借条三张、漳浦县旧镇镇白沙村民委员会出具的证明一张等证据予以佐证。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈荣州与被告陈春燕、陈碧英之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕、陈碧英负有清偿的义务。原告陈荣州与被告陈春燕、陈碧英之间对借款未约定期限，被告陈春燕、陈碧英经原告陈荣州催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈荣州请求判令被告陈春燕、陈碧英偿还借款160000元和暂计至起诉之日（2016年1月18日）止的利息25020元，并从2016年1月19日起至清偿之日止按借条约定计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于计至起诉之日的利息数额小于实际尚欠数额，系其对自己民事权利的处分，本院不予干预。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春燕、陈碧英应于本判决生效后十日内偿还原告陈荣州借款160000元及计至2016年1月18日止的利息25020元，并支付从2016年1月19日起至清偿之日止其中借款本金50000元按月利率1%、余款110000元按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，适用简易程序审理减半收取为2000元，由被告陈春燕、陈碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年四月十五日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初285号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张俊英，女，1969年8月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌诈骗，于2018年1月29日被睢县公安局刑事拘留，于2018年2月1日被睢县公安局取保候审,于2018年5月31日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人张俊英犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张俊英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年5月份以来，被告人张俊英利用封建迷信，通过给孙聚寨乡马庄村村民王某2家看祖坟破解消灾、看香给其儿子治病、上贡品还愿等手段诈骗王某2现金和礼品，共计价值10000余元。2018年1月26日，被告人张俊英到睢县公安局投案。案发后，张俊英的亲属退赔了王某2的损失。
上述事实，被告人张俊英在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人张俊英户籍证明、无前科查询证明、收条；证人董某、王某1的证言；被害人王某2、王某3的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊英以非法占有为目的，诈骗他人财物，
价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。2018年1月26日，被告人张俊英到睢县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，张俊英的亲属退赔了王某2的损失，可酌定从轻处罚。根据被告人张俊英的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人张俊英适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一八年七月十九日
书记员 钱 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21914号
原告：罗某。
委托代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被告：胡某。
原告罗某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未当庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，2015年7月8日协议离婚。被告同意将共同财产3辆货车（其中一辆渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××货车挂靠在重庆颢悦物流公司名下，离婚后被告未经原告同意又将其过户到被告名下的重庆兴福国际物流有限公司）以及双方成立的重庆港福物流有限公司，被告名下的渝Ａ×××××轿车均给原告所有。并约定离婚后一个月内协助原告办理上述财产变更过户手续。但被告不予配合，还将渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××货车、渝Ａ×××××轿车私自开走。现诉至法院请求：确认离婚协议有效；被告协助原告将其在重庆港福物流有限公司的股份按离婚协议约定转移至原告名下；被告协助原告将其名下的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××货车及渝Ａ×××××轿车按离婚协议约定转移至原告名下并立即将该两车交付给原告。
被告胡某未答辩。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2015年7月8日，双方在重庆市九龙坡区民政部门协议离婚，并领取了离婚证。双方签订的离婚协议其中约定：“……一、男女双方自愿离婚。二、儿子现已成年，随同女方生活，南方随时可探视。三、夫妻共同财产处理：1、双方名下现有运输车辆3辆，成立一个物流公司，按揭吉普车壹辆，全部归女方所有。所有变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续……”。原告罗某，被告胡某均在该协议尾部签字署名。2015年11月5日，原、被告双方进行了复婚，2016年10月31日，经本院调解双方再次离婚，调解协议载明：“一、原告罗某与被告胡某自愿离婚。二、原告罗某与被告胡某的各自衣物归各自所有……”。
另查明，重庆港福物流有限公司成立于2013年3月19日，注册资本为50万元，股东分别为原告罗某，被告胡某。
审理中，原告陈述离婚协议载明的“双方名下现有运输车辆3辆”是指渝Ａ×××××、渝Ａ×××××为一台拖挂车，渝Ａ×××××、渝Ａ×××××为一台拖挂车，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××为一台拖挂车；“成立一个物流公司”是指重庆港福物流有限公司；“按揭吉普车壹辆”是指渝Ａ×××××号吉普轿车。原告另陈述，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××拖挂车之前挂靠在重庆颢悦物流有限公司名下，2016年4月13日，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××拖挂车转让到重兴福国际物流有限公司名下，由被告胡某实际控制；重兴福国际物流有限公司系双方第一次离婚后，被告单独成立的公司；渝Ａ×××××、渝Ａ×××××，渝Ａ×××××、渝Ａ×××××，均登记在重庆港福物流有限公司名下，现在原告管理之下；渝Ａ×××××号吉普轿车登记在被告名下，被告已将该车开走；原、被告双方各占重庆港福物流有限公司50%的股份。
诉讼中，被告胡某向本院陈述：双方离婚协议载明的“双方名下现有运输车辆3辆”是指渝Ａ×××××、渝Ａ×××××、渝Ａ×××××这三辆车，均在原告处，由原告实际控制，且其还将渝Ａ×××××给了原告，共计给付原告4辆车。该离婚协议约定的运输车辆3辆并不包含渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××这两辆车，因该两辆车之前登记在重庆颢悦物流有限公司名下，未登记在双方名下，后过户到重兴福国际物流有限公司名下，2016年年底也即双方离婚后，将该车辆转卖。渝Ａ×××××号吉普轿车在双方复婚期间，应原告要求双方将该车辆转卖，转卖款已交由原告罗某。其确实持有重庆港福物流有限公司50%的股份，但原告私自收取了渝Ｂ×××××及渝Ｂ×××××车的运费，共计29万元，原告将该钱返回，其同意协助原告办理重庆港福物流有限公司股权过户手续。
上述事实有离婚协议、（2016）渝0107民初20911号民事调解书、工商公示信息、转让说明、行驶证复印件、离婚证复印件、挂靠协议等证据以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告罗某与被告胡某到民政部门办理离婚，双方均在离婚协议上签名，应视为原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方虽在离婚协议签字并办理离婚手续后，又进行了复婚继而又离婚，但是复婚和再次离婚时，双方并未对财产进行约定。故双方签订的离婚协议并不违反法律、法规等强制性规定，该协议真实、合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行自己各自的义务。
本案中，离婚协议虽约定：“双方名下现有运输车辆3辆，成立一个物流公司，按揭吉普车壹辆，全部归女方所有”，但是离婚协议中并未具体明确运输车辆3辆的范围，且双方对此陈述不一，不能达成一致意见。对于渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××车的问题。本院认为，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××车在双方签订离婚协议时，该车登记在重庆颢悦物流有限公司名下，根据双方陈述，2016年该车又转让到重庆兴福国际物流有限公司名下，故原告依据离婚协议主张上述车辆归其所有，理据不足，本院不予支持。对于渝Ａ×××××号车，根据双方陈述，可以确定该车系离婚协议约定的“按揭吉普车壹辆”。但原告提供的证据只能证明该车在2014年10月16日购买保险时的情况，并未提供相应证据证明该车现在的权利状态，且根据被告陈述，该车已在双方复婚期间由双方转卖，故原告依据离婚协议主张将该车转移至其名下，证据不足，本院不予支持。对于被告持有的重庆港福物流有限公司50%股份问题。根据原、被告双方陈述及工商公示信息，可以确定离婚协议约定的“成立一个物流公司”确系重庆港福物流有限公司，且原、被告各自持有重庆港福物流有限公司50%的股份。由于双方离婚协议约定，该公司全部归女方所有，故相应的被告持有的重庆港福物流有限公司50%的股份归女方所有。
据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告胡某于2015年7月8日的离婚协议有效。
二、被告胡某名下重庆港福物流有限公司的50%股份归原告罗某所有。
三、驳回原告罗某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告胡某负担（该款原告罗某已预交，被告胡某于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗春风
代理审判员 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初21914号原告：罗某。委托代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告：胡某。原告罗某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未当庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，2015年7月8日协议离婚。被告同意将共同财产3辆货车（其中一辆渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××货车挂靠在重庆颢悦物流公司名下，离婚后被告未经原告同意又将其过户到被告名下的重庆兴福国际物流有限公司）以及双方成立的重庆港福物流有限公司，被告名下的渝Ａ×××××轿车均给原告所有。并约定离婚后一个月内协助原告办理上述财产变更过户手续。但被告不予配合，还将渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××货车、渝Ａ×××××轿车私自开走。现诉至法院请求：确认离婚协议有效；被告协助原告将其在重庆港福物流有限公司的股份按离婚协议约定转移至原告名下；被告协助原告将其名下的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××货车及渝Ａ×××××轿车按离婚协议约定转移至原告名下并立即将该两车交付给原告。被告胡某未答辩。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2015年7月8日，双方在重庆市九龙坡区民政部门协议离婚，并领取了离婚证。双方签订的离婚协议其中约定：“……一、男女双方自愿离婚。二、儿子现已成年，随同女方生活，南方随时可探视。三、夫妻共同财产处理：1、双方名下现有运输车辆3辆，成立一个物流公司，按揭吉普车壹辆，全部归女方所有。所有变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续……”。原告罗某，被告胡某均在该协议尾部签字署名。2015年11月5日，原、被告双方进行了复婚，2016年10月31日，经本院调解双方再次离婚，调解协议载明：“一、原告罗某与被告胡某自愿离婚。二、原告罗某与被告胡某的各自衣物归各自所有……”。另查明，重庆港福物流有限公司成立于2013年3月19日，注册资本为50万元，股东分别为原告罗某，被告胡某。审理中，原告陈述离婚协议载明的“双方名下现有运输车辆3辆”是指渝Ａ×××××、渝Ａ×××××为一台拖挂车，渝Ａ×××××、渝Ａ×××××为一台拖挂车，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××为一台拖挂车；“成立一个物流公司”是指重庆港福物流有限公司；“按揭吉普车壹辆”是指渝Ａ×××××号吉普轿车。原告另陈述，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××拖挂车之前挂靠在重庆颢悦物流有限公司名下，2016年4月13日，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××拖挂车转让到重兴福国际物流有限公司名下，由被告胡某实际控制；重兴福国际物流有限公司系双方第一次离婚后，被告单独成立的公司；渝Ａ×××××、渝Ａ×××××，渝Ａ×××××、渝Ａ×××××，均登记在重庆港福物流有限公司名下，现在原告管理之下；渝Ａ×××××号吉普轿车登记在被告名下，被告已将该车开走；原、被告双方各占重庆港福物流有限公司50%的股份。诉讼中，被告胡某向本院陈述：双方离婚协议载明的“双方名下现有运输车辆3辆”是指渝Ａ×××××、渝Ａ×××××、渝Ａ×××××这三辆车，均在原告处，由原告实际控制，且其还将渝Ａ×××××给了原告，共计给付原告4辆车。该离婚协议约定的运输车辆3辆并不包含渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××这两辆车，因该两辆车之前登记在重庆颢悦物流有限公司名下，未登记在双方名下，后过户到重兴福国际物流有限公司名下，2016年年底也即双方离婚后，将该车辆转卖。渝Ａ×××××号吉普轿车在双方复婚期间，应原告要求双方将该车辆转卖，转卖款已交由原告罗某。其确实持有重庆港福物流有限公司50%的股份，但原告私自收取了渝Ｂ×××××及渝Ｂ×××××车的运费，共计29万元，原告将该钱返回，其同意协助原告办理重庆港福物流有限公司股权过户手续。上述事实有离婚协议、（2016）渝0107民初20911号民事调解书、工商公示信息、转让说明、行驶证复印件、离婚证复印件、挂靠协议等证据以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告罗某与被告胡某到民政部门办理离婚，双方均在离婚协议上签名，应视为原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方虽在离婚协议签字并办理离婚手续后，又进行了复婚继而又离婚，但是复婚和再次离婚时，双方并未对财产进行约定。故双方签订的离婚协议并不违反法律、法规等强制性规定，该协议真实、合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行自己各自的义务。本案中，离婚协议虽约定：“双方名下现有运输车辆3辆，成立一个物流公司，按揭吉普车壹辆，全部归女方所有”，但是离婚协议中并未具体明确运输车辆3辆的范围，且双方对此陈述不一，不能达成一致意见。对于渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××车的问题。本院认为，渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××车在双方签订离婚协议时，该车登记在重庆颢悦物流有限公司名下，根据双方陈述，2016年该车又转让到重庆兴福国际物流有限公司名下，故原告依据离婚协议主张上述车辆归其所有，理据不足，本院不予支持。对于渝Ａ×××××号车，根据双方陈述，可以确定该车系离婚协议约定的“按揭吉普车壹辆”。但原告提供的证据只能证明该车在2014年10月16日购买保险时的情况，并未提供相应证据证明该车现在的权利状态，且根据被告陈述，该车已在双方复婚期间由双方转卖，故原告依据离婚协议主张将该车转移至其名下，证据不足，本院不予支持。对于被告持有的重庆港福物流有限公司50%股份问题。根据原、被告双方陈述及工商公示信息，可以确定离婚协议约定的“成立一个物流公司”确系重庆港福物流有限公司，且原、被告各自持有重庆港福物流有限公司50%的股份。由于双方离婚协议约定，该公司全部归女方所有，故相应的被告持有的重庆港福物流有限公司50%的股份归女方所有。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告罗某与被告胡某于2015年7月8日的离婚协议有效。二、被告胡某名下重庆港福物流有限公司的50%股份归原告罗某所有。三、驳回原告罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为40元，由被告胡某负担（该款原告罗某已预交，被告胡某于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗春风代理审判员  倘军伟人民陪审员  彭 芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初80号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人余某，男，1993年5月15日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，文盲，无业，住镇宁自治县。因犯盗窃罪，于2015年8月31日被镇宁自治县人民法院判处拘役五个月，同年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月19日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月15日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被刑事拘留，于5月17日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月31日20时许，被告人余某行至城关镇翡翠丽都小区南侧巷道，见被害人罗某家电灯未开无人在家，即起意盗窃。余某从屋旁厕所翻入罗某家阳台，掰开窗户防护栏，钻入屋内，在侧卧室衣柜内窃得一个装有现金500元的红包后逃离现场。认为被告人余某具有如下量刑情节：盗窃前科、入户盗窃、坦白。认定的证据有：户籍信息，到案经过，刑事判决书，被害人罗某的陈述，被告人余某的供述，手印鉴定书，场勘验检查记录，刑事案件现场辨认笔录等。建议以盗窃罪判处被告人余某拘役六个月以下并处罚金。
经审理查明，被告人余某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余某犯罪所得赃款人民币500元，依法继续追缴，返还被害人罗某。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 丹