wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第294号原告：饶春喜，男，汉族，1975年12月28日出生，住宜良县。被告：李艳娇，女，彝族，1986年1月9日出生，住宜良县。委托代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。原告饶春喜诉被告李艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告饶春喜、被告的委托代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶春喜诉称：2014年4月25日在宜良柏联手机销售中心，被告向原告借款2300元购买三星9300型手机一部，有发票及刷卡记录为证，被告承诺一个月后赔还。2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并承诺一个月后赔还原告，原告以汇款方式当天汇款2万元到被告账户（汇款小票为证）。时至今日，被告躲避原告拒不还款，多次寻找无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款22300元；2、诉讼费由被告负担。被告李艳娇辩称：1、原告诉称2014年4月25日在宜良柏联手机销售中心，被告向原告借款2300元购买三星9300型手机不是事实。2、原告诉称被告向其借款2万元不是事实。事实是：2013年原告因资金周转需要向被告多次借款共计5万元，2014年4月25日，原告处理与宜良凤矿地产开发有限公司合同租赁纠纷一案，请求被告代其缴纳土地税7949.88元。2014年4月26日，原告和被告双方协商，因2014年1月至2014年4月被告又帮原告办事及原告的生活支出垫付过3000余元，由原告共计偿还答辩人6万元，后原告以当日银行取款或转帐不能高于5万为由，当日没有偿还被告钱，之后原告于2014年4月27日偿还了被告4万元，于2014年4月28日偿还了被告2万元，都是以银行汇款方式偿还。至此，原告欠被告的钱全部偿还清，双方不存在借款关系。3、因原告与被告之间不存在借款关系，原告起诉被告属于无理诉讼，被告为应诉支出的交通费、误工费、律师服务费应由原告承担。综上所述，被告与原告之间不存在借款关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告饶春喜为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《柏联手机销售中心》小票两张，欲证实2014年4月25日原告为被告支付手机款2300元的事实；2、《富滇银行富滇卡客户对账明细》欲证实2014年4月25日原告从取款机分10次共取款2万元付给被告的事实；3、《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份，欲证实2014年4月27日原告向被告的农行卡上汇款4万元的事实；4、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《富滇银行客户回单》各一份，欲证实2014年4月28日原告从富滇银行取款2万元，并将该2万元汇至被告农行卡账户的事实。被告李艳娇的质证意见为：对证据1的真实性没有意见，对其合法性、关联性不予认可；对证据2、3、4的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。本院对原告提交的证据审查后认为：证据1能够证实购买两部手机并支付4400元的事实，但不能够证实被告向原告借款2300元购买手机的事实，对该证据本院不予采信；鉴于被告对证据2、3、4的真实性、合法性没有意见，本院予以采信。被告李艳娇为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、民事起诉状一份，欲证实原告共计应偿还被告6万元，原告于2014年4月27日以转款方式偿还了被告4万元，2014年4月28日以转款方式偿还了被告2万元，之后双方无债权债务关系；2、税收缴款书、刷卡单、信用卡各一份，欲证实被告于2014年4月25日用尾号为4258的信用卡刷卡7949.88元帮原告缴纳了税款；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证实被告持有的中国农业银行金穗借记卡于2014年4月27日进账存入4万元，2014年4月28日进账存入2万元。原告饶春喜的质证意见为：对被告提交的证据均予以认可，我欠被告的款已经于4月27日全部还清，共支付了6万元。本院对被告提交的证据审查后认为：被告提交的证据1不符合证据的形式要件，本院不予采信；鉴于原告对被告提交的证据2、3均予以认可，本院予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告饶春喜与被告李艳娇系朋友关系，2014年4月27日，原告向被告卡号为62×××65的中国农业银行金穗借记卡账户上存款4万元。2014年4月28日，原告再次向同一银行卡账户上存款2万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告饶春喜主张被告李艳娇与其存在借款关系，要求被告承担还款责任，应由原告承担相应的举证责任。原告应当提供证据证实原告向被告支付了借款的事实及原、被告之间达成了借款的合意，但原告提交的证据只能够证实2014年4月27日原告向被告支付4万元，2014年4月28日向被告支付2万元的事实，没有证据证实原告于2014年4月25日向被告支付2万元和被告向原告借款2300元购买手机的事实。而对于原告分别向被告支付4万元、2万元的事实在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明原告向被告支付的款项系借款性质，即不能够证实原、被告双方存在借款合意，原告提交的证据对认定其与被告存在借款关系没有唯一性，因此，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告饶春喜要求由被告李艳娇归还借款22300元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告要求原告承担交通费、误工费、律师服务费的辩解，亦没有证据证实，且被告也未向本院提起反诉，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告饶春喜要求被告李艳娇支付借款人民币22300元的诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由原告饶春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇一五年四月三日书记员  刘元庆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1668号
上诉人（原审第三人）胡思堂，男，1964年12月13日生，汉族，农民.。
委托代理人肖军，平桥区明港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡连兵，男，1981年11月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡乐琴，女，1991年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡金贵，男，1933年10月16日生，汉族。
以上被上诉人委托代理人关道德，肖王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省信阳建筑总公司。
法定代表人林天新。
委托代理人胡军，男，1972年3月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）信阳市启腾实业有限公司。
法定代表人胡军。
被上诉人（原审被告）胡军，男，1972年3月24日生，汉族.
委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
上诉人胡思堂因与被上诉人提供劳务受害者责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡思堂及委托代理人肖军，被上诉人委托代理人关道德、胡军、刘济天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，被告胡军以被告信阳市启腾实业有限公司名义承建被告信阳建筑总公司承包的信阳工业城中环线给水管顶管工程，被告信阳市启腾实业有限公司将该工程转包给没有建筑资质的第三人胡思堂施工，由于安全设施简陋，原告胡连兵、胡乐琴的父亲、胡金贵的儿子胡玉国于2013年6月28日上午在该工地施工过程中意外从6米多高的脚手架上摔下，随后被送往医院治疗，经诊断：1、颅脑重度损伤。2、右顶部颅骨凹陷性骨折。3、右顶叶脑出血等身体多部位骨折。住院至2014年3月6日计251天出院，花去医疗费101479.35元，被告胡军垫付医疗费97442.5元＋法院扣划的50000元，并支付生活费14100元，胡思堂、王家堂共在被告处领护理费24200元，护理至2013年11月23日。出院后不久，胡玉国病情加重，又住信阳市第四人民医院住院治疗，经治疗无好转，于2014年3月23日医治无效死亡。胡玉国生于1958年6月6日。胡玉国的死亡，给原告造成的损失有：住院伙食补助费267天×30元／天二8010元，营养费267天×20元／天二5340元，误工费应按农、林、牧、渔业计算24457元／年=365天×267天二17890.46元，自2013年11月24日到2014年3月23日，护理费119天×79.56元／天=9467.64元，原告胡金贵81岁，有3个子女，赡养费为5年×5627.73元／年=3=9379.55元，交通费1230元，死亡赔偿金8475.34元／年×20年二169506.8元，精神抚慰金50000.元，丧葬费18979元。
原审法院院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告胡连兵、胡乐琴的父亲、胡金贵的儿子胡玉国施工的工程是被告河南省信阳建筑总公司承包的工程，河南省信阳建筑总公司又将该工程发包给被告信阳市启腾实业有限公司，被告信阳市启腾实业有限公司又将该工程发包给没有建筑资质的第三人胡思堂，胡玉国与第三人胡思堂形成雇佣关系。胡玉国在施工过程中从高空摔下，经医院抢救无效死亡，原告所遭受的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、赡养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费，合计391292.8元，被告胡军已支付161542.5元应予扣除，两被告公司辩称，胡玉国不是其工作人员，但胡玉国是第三人胡思堂雇佣的人员，对被告两公司的该辩称不予采信。被告两公司辩称：胡玉国违反操作规程自身应承担责任，但两被告公司未提供证据证明胡玉国有过错，对两公司辩称不予采信。被告两公司辩称只是出于人道主义支付18万元费用，实际指胡军已付的161542.5元，并要求原告退还，因第三人是被告信阳市启腾实业有限公司合同约定的承包人，被告要求返还医疗费用，没有法律依据，法院不予采信。两被告公司认为原告要求赔偿过高，法院对原告要求过高的部分予以酌减，对该辩称予以采信。被告胡军认为自己与启腾公司只是雇佣关系，不应承担责任。被告胡军是启腾公司的法定代表人，其已付的161542.5元代表公司支付，不再退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：第三人胡思堂于判决书生效后三日内赔偿原告胡连兵、胡乐琴、胡金贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、赡养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计391292.8元，被告河南省信阳建筑总公司、信阳市启腾实业有限公司负连带责任。被告已支付部分161542.5元应子扣除。本案诉讼费12800元，保全费3520元，由第三人和被告承担。
胡思堂上诉称：其不应当承担责任。故请求二审依法改判。
胡连兵、胡乐琴、胡金贵、信阳建筑总公司、信阳市启腾实业有限公司、胡军辩称：胡思堂应承担责任。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，胡思堂雇佣胡玉国施工，胡玉国因受伤致死，胡思堂应承担赔偿责任。胡玉国施工的工程由信阳建筑总公司承包，具体施工单位由信阳市启腾实业有限公司承建，又违规发包给没有资质的胡思堂施工。一审判令信阳市建筑总公司、信阳市启腾实业有限公司、胡思堂三方连带赔偿胡玉国近亲戚各项损失，符合法律规定。胡思堂称其不承担责任，没有任何证据和法律依据。故胡思堂上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费16320元，由上诉人胡思堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈其洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第178号
案外人：万玉春，男，1969年4月9日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人万玉春于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人万玉春称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼6单元6层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月30日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元6层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月30日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元6层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼6单元6层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼6单元6层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1991号
原告：元某某，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住临猗县三管镇王家庄村第一居民组，身份证号：1427241967********。
被告：吴某某，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住河津市樊村镇寺庄村，身份证号：1427031973********。
被告：闫某某，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住河津市樊村寺庄村。
本院在审理原告元某某诉被告吴某某、闫某某民间借贷纠纷一案过程中，原告元某某以证据不足为由，于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元某某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告元某某�担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年十月十日
书 记 员 张洋洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01395号
原告庄某甲。
原告庄某乙。
两原告委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告庄某丙。
被告王某。
本院于2015年8月20日立案受理了原告庄某甲、庄某乙诉被告庄某丙、王某遗嘱继承纠纷一案，审理中，原告庄某甲、庄某乙于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲、庄某乙申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲、庄某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告庄某甲、庄某乙负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈佳颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1282号
原告翁先富，男，1972年11月4日生，住安顺市西秀区七眼桥镇坡上园村*号。
被告王康，男，1978年11月23日生，住安顺市西秀区中华东路东段**号*栋*单元附*号，现下落不明。
被告叶婷婷，女，1981年12月19日生，住安顺市西秀区中华东路东段**号*栋*单元附*号。
委托代理人：李华，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告翁先富诉被告王康、叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁先富、被告叶婷婷委托代理人李华到庭参加诉讼。被告王康经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，因被告叶婷婷住院生育子女需要治疗费用，被告王康多次向原告借款，原告同意出借借款给予被告二人用于住院治疗，2013年4月17日，原告向被告王康支付借款人民币80000元，被告王康出具借条一张给原告，双方口头约定月利息5000元。现在，被告叶婷婷已康复出院，原告多次催促被告二人还款，被告多次告诉原告马上还，但迟迟未还款。请求判令二被告偿还原告借款本金80000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告（从起诉之日起计算至本息归还完毕之日止）。
被告王康未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
被告叶婷婷辩称：原告主张的诉请中借款只是王康个人的借款，没有用于夫妻共同生活，被告孩子2012年就出生了，借款时被告正在开展工作，没有生病住院。王康个人长期停薪留职，二被告在5月份已经离婚了。借款是个人债务。
经审理查明：2013年4月17日，被告王康向原告借款人民币80000元，并出具借条“今借到翁先富人民币捌万元（80000）元。此据借款人王康2013年4月17日”给原告收执。同时查明，此借款为被告王康、叶婷婷夫妻关系存续期间的借款，2015年6月12日被告王康、叶婷婷办理离婚登记手续。后原告要求被告还款未果致成诉讼。
上述事实，有原告、被告叶婷婷陈述，原告提供的原、被告身份证、借条一份、（2015）西民初字第259号民事判决书复印件一份，被告提供的离婚证复印件一份等证据在卷为据，足以认定。被告叶婷婷提供的2013年4月15日的杨武乡党政会议仅证明被告王康借款理由不属实，但不能证明王康借款系王康个人借款没有用于夫妻生活，该证据本院不予采信。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。2013年4月17日被告王康向原告借款人民币80000元事实清楚。被告叶婷婷无证据证明被告王康的此笔借款为个人借款没有用于夫妻共同生活。在此期间被告王康、叶婷婷系夫妻关系，被告王康在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，依法二被告应共同承担偿还借款本息的责任。现原告请求判令二被告偿还原告借款本金人民币80000元有理合法，本院予以支持。原告要求判令二被告从2015年5月21日起诉之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至本金还清之日止的诉请于法无据本院不予以支持，依法该利息可从2015年5月21日起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。被告叶婷婷辩称借款只是王康个人的借款，没有用于夫妻共同生活，借款是个人债务。因被告未提供证据证明，故其辩称本院不予采信。被告王康不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王康、叶婷婷于本判决生效后五日内偿还借款人民币80000元给原告翁先富。
二、由被告王康、叶婷婷于本判决生效后五日内以借款人民币80000元为本金，从2015年5月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止给原告翁先富。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币1800元，邮寄费人民币44元，公告费人民币600元，合计人民币2444元，由被告王康、叶婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯莹（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1282号
原告宋财立。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告宋财立与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋财立、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋财立诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋财立的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告宋财立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第563号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠。
被告：张金杰。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告张金杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一四年五月五日
书记员 陈丽燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2171号
上诉人(原审原告)温永长，男，1957年12月11日生，汉族。
委托代理人黄梓庭、潘天祥，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区民营企业管理局。
法定代表人钟群，系该局局长。
委托代理人黄蓉，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师。
上诉人温永长因侵权责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告温永长于1975年12月参加工作。1997年6月，赣州市人才交流中心办理了原告从大余县选冶厂至赣州市第二轻工业局的调动手续，干部行政介绍信载明的接收部门为赣州市二轻工业品贸易中心。1997年7月14日，赣州市第二轻工业局任命原告为赣州市第二轻工业局及赣州市二轻供销公司共同出资设立的赣州南华有色金属工业有限公司总经理，原告在该公司上班至1998年年初后，未再去该公司或赣州市第二轻工业局及其下属企业上班。1998年3月31日，赣州市第二轻工业局免去原告的赣州南华有色金属工业有限公司总经理职务。2002年原告发现自己档案遗失，且多次找赣州市第二轻工业局及被告赣州市章贡区民营企业管理局协助查询未果。2014年12月26日，被告出具证明一份，载明原告档案在1997年从大余县钨矿冶炼厂调入赣州南华有色金属工业有限公司时，单位将其人事档案传交失踪，赣州南华有色金属工业有限公司没有给原告缴纳养老保险。原告遂诉至法院。另查明，赣州市第二轻工业局于1999年更名为赣州市章贡区二轻工业局，2010年章贡区中小企业局更名为章贡区民营企业管理局，原章贡区中小企业局及原章贡区二轻工业局的工作职责整合划入章贡区民营企业管理局。原告档案自1997年从大余县选冶厂调出以来，一直存放于赣州市章贡区人才交流中心。2015年4月，被告在赣州市章贡区人才交流中心查询到原告档案，并于2015年5月4日告知原告。
原审法院认为，根据最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函（[2004]民立他字第47号），保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。原告系以原赣州市第二轻工业局在办理调动手续时遗失原告档案为由提起诉讼，赣州市章贡区民营企业管理局继受了赣州市章贡区二轻工业局的工作职责，故原告的起诉属于法院民事案件受理范围。对原告要求被告补办档案之诉请，因原告档案一直存放于赣州市章贡区人才交流中心，并未丢失，故不予支持。对原告要求被告补交养老保险和医疗保险的诉请，不属于法院民事案件审理范围，原告可以另寻其他合法途径解决。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元及交通费3000元之诉请，没有事实和法律依据，不予支持。对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由，因原告系基于2014年12月26日被告出具的档案传交失踪的证明提起诉讼，本案还未过诉讼时效，故对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温永长的诉讼请求。案件受理费375元，由原告温永长承担。
上诉人温永长不服一审判决向本院提起上诉称：1.上诉人自2002年起多次到被上诉人以及赣州市章贡区人才交流中心查询档案，均查询未果。因上诉人系被上诉人的前身章贡区第二轻工业局的职工，单位具有妥善保管、传交职工档案的职责，虽然于2015年5月在赣州市章贡区人才交流中心查询到了上诉人的人事档案，但是在这十余年中，上诉人因被上诉人保管、传交档案失误，直接导致无法办理医保社保，更无法参加原属企业改制，这些直接损失应当由被上诉人予以赔偿。2.原审法院关于章贡区第二轻工业局于1998年辞退了上诉人的认定错误，该事实认定的依据是被上诉人提交的赣二轻字[1998]13号文件，内容是上诉人于1998年3月31日被免去总经理职务，但是根据上诉人提交的证据显示，1999年上诉人还加了工资，因此，即便上诉人被免去职务，但是人事关系还保留在章贡区第二轻工业局，章贡区第二轻工业局仍应当为上诉人缴纳医保社保，企业改制时也应当将上诉人一并纳入改制人员名单。综上所述，章贡区第二轻工业局因档案保管、传交不善，直接导致上诉人十余年无法办理医保社保、也无法参与企业改制，在即将退休的年龄，也面临着无法享受退休待遇的境况，被上诉人继受了章贡区第二轻工业局的工作职责，应当承担相应的补偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赣州市章贡区民营企业管理局答辩称：1.被上诉人并不存在保管档案中导致上诉人的损失，这点在一审法院中已经查明了事实。2.对于上诉人上诉状中的第2点已经超越了其一审的诉讼范围，属于劳动仲裁前置程序，不应当由本案解决。上诉人并非是调入原赣州市二轻局，而是该下属的一个贸易中心，即与本案上诉人的配偶同一个单位，本案上诉人并未前去赣州市第二轻工业品贸易中心报到，与二轻工业品贸易中心并未形成劳动关系，且上诉人本人在一审中陈述其在南华公司上班也就3个月时间，按照《国务院企业职工奖惩条例》第18条规定，职工无正当理由经常矿工的，企业有权除名。上诉人自身存在过错，档案保管责任应由其自己承担。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人以原赣州市第二轻工业局在办理调动手续时遗失上诉人档案为由提起诉讼，要求被上诉人补办上诉人的档案；被上诉人为上诉人补交1997年7月至今的社会养老保险及医疗保险；被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿费20000元，交通费3000元。因上诉人档案并未遗失，上诉人要求被上诉人补办，一审判决不予支持正确。被上诉人补交养老保险和医疗保险的诉请，不属于法院民事案件审理范围，上诉人可以另寻其他合法途径解决。对上诉人要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金20000元及交通费3000元之诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人主张被上诉人继受了章贡区第二轻工业局的工作职责，应当承担相应的补偿责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费375元，由上诉人温永长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月二日
代理书记员 沈 泉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初162号
原告：李超，男，生于1986年9月27日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：何晓蓉，女，年龄不详，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李超与被告何晓蓉民间借贷纠纷一案中，因原告李超在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王兴
二〇一六年四月十四日
书记员 李娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第149号
原告：张水灵，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
被告：王志国，女，1971年8月6日出生，香港特别行政区居民。
原告张水灵诉被告王志国民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款。原告分4次向被告出借案涉借款。原告于2014年4月30日以亲属陈某某的账户向被告汇付借款人民币100000元，于2014年5月上旬在广东省东莞市虎门镇分两次合计向被告现金交付借款人民币75000元，于2014年5月15日以亲属陈某某的账户向被告汇付借款人民币80000元，于2014年5月15日在广东省东莞市虎门镇向被告现金交付借款人民币20000元。2014年8月4日，被告对汇总前述借款向原告出具借款借据，并将借款借据的落款时间倒签为2014年5月15日。原、被告在借款借据中约定：借款时间为2014年5月15日至同年6月14日；借款利率为月利率10%（即借款利息为每月人民币27500元）；被告于借款到期时还本付息；被告逾期还本付息的，计付逾期还款违约金人民币10000元；经原告多次催款，被告至今没有向原告还本付息。据此，原告诉请法院判令被告偿还借款本金人民币275000元、借款利息（从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至同年6月14日）、逾期还款利息（从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款本金之日止）、逾期还款违约金人民币10000元及承担本案的诉讼费用。
庭审后，对于原告前述提出的逾期还款利息以及逾期还款违约金的诉讼请求，原告以原、被告约定的逾期还款违约金过分低于原告因被告逾期还款的违约行为而造成的损失等为由，减少逾期还款违约金人民币10000元的诉讼请求，坚持要求被告从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔付逾期利息的损失。
原告提交的证据有：居民身份证、香港永久性居民身份证复印件、借款借据、收据、被告的银行卡复印件、声明书、案外人陈某某的身份证复印件、案外人陈某某的银行卡复印件、历史明细清单。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提供的借款借据、收据有被告名字字样的署名，其落款时间均由“2014年8月4日”手书修改为“2014年5月15日”。原告主张前述署名及手书修改的落款日期均由被告书写、借款借据及收据的形成时间由2014年8月4日倒签为2014年5月15日。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的借款借据及收据均应予采信。原告与被告于2014年8月4日倒签借款借据约定：被告因资金周转困难“现借到”原告人民币275000元，其中，人民币180000元为转账支付，人民币95000元为现金支付；借款时间为2014年5月15日至同年6月14日；借款利率为月利率10%；被告逾期还本付息的，应按次支付逾期还款违约金人民币10000元；原告指定了案外人陈某某的账户作为收取被告还款的账户；被告指定了其在广东省东莞市虎门镇开设的账户作为接受借款本金的账户等。2014年8月4日，被告出具收据确认，收取原告交付的借款合计人民币275000元，部分借款本金人民币95000元为现金方式收取，部分借款本金人民币180000元以转账方式收取。尚没有证据显示原告与被告曾约定解决纠纷的法律适用、被告曾向原告返还案涉借款本金以及支付借款借据项下约定的借款利息。
以上事实，有原告提交的证据和原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所、合同履行地均在中国内地，中国内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
本案中，被告向原告借款人民币275000元，未按约定的时间向原告返还前述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告返还借款人民币275000元，本院依法予以支持。原、被告约定被告按月利率10%支付借款期间（即2014年5月15日至同年6月14日）的借款利息，被告逾期未向原告支付借款借据项下的任何借款利息，原告因前述约定的借款利率过高主动调整要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院依法予以支持。原、被告约定被告在逾期返还借款本金的情况下按次支付逾期还款违约金人民币10000元。原告以前述约定的逾期还款违约金过分低于其因被告逾期还款的违约行为而遭受的损失为由，主张被告从逾期还款之日（即2014年6月15日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔付逾期利息的损失至付清借款本金之日止。由于前述原、被告约定的逾期还款违约金数额远低于被告逾期还款之日至判决之日期间按本院前述支持的借款利率计得的利息数额，即原、被告约定的逾期还款违约金低于被告逾期还款给原告造成的损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院对原告的前述主张依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王志国应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币275000元、支付借款利息（从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至同年6月14日）及逾期还款利息（从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款本金之日止）给原告张水灵。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5904元，由原告张水灵负担人民币150元，由被告王志国负担人民币5754元。
如不服本判决，原告张水灵可在判决书送达之日起十五日内，被告王志国可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 敏
方琪芬
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第240号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人胡某。
被执行人王某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某、王某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X296号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人胡某、王某于2014年1月3日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人胡某、王某作出的湘计生征字（2014）X296号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X296号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡某、王某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费81804元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1300元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇�四年七月二十日
书记员 董怀军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2060号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：胡露皎、王来泗，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市宏发轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：包思宏，该××执行董事。
被执行人：慈溪市万事发火机实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：方伦昌，该××执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第00274号申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人慈溪市宏发轴承有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，现本院正另案处理两被执行人的财产，故本案应当执行程序终结。上述两被执行人尚欠申请执行人借款7477828.37元，另需承担诉讼费31610元、执行费64789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2060号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处置后参与分配，如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十四日
代书 记员 李宇飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更556号
罪犯曹恒荣，男，1972年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，以被告人曹恒荣犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）湘高法刑终字第475号刑事判决，改判有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。2009年12月31日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年7月23日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯曹恒荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹恒荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹恒荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹恒荣减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹恒荣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第471号
原告济南开拓动力机械有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人孙德禄，总经理。
被告莱芜市鑫昌工贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人宋雪梅，总经理。
本院在审理原告济南开拓动力机械有限公司诉被告莱芜市鑫昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南开拓动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一四年十月十七日
书记员 金 宛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初135号
原告：厉林甫。
被告：徐洪。
原告厉林甫与被告徐洪追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐洪偿还原告代付本息8.96万元及利息损失（其中9600元的利息损失从2012年1月22日起计算，3万元的利息损失从2012年10月30日开始计算，5万元的利息损失从2014年1月25日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年被告徐洪向案外人程碎华借款，并出具了借条一张，原告厉林甫以担保人的身份在上述借条上签字、捺印，借条载明：“今借到程碎华人民币壹拾万元整（100000）利息1分贰厘。担保人：厉林甫，借款：徐洪。2011年5月25日”。借款后，被告徐洪未偿还借款本息，原告厉林甫作为保证人，于2012年1月22日通过浙江省农村信用联社向程碎华的丈夫董东升汇款代偿利息9600元，于2012年10月30日通过中国工商银行向董东升汇款代偿本金3万元，于2014年1月25日通过浙江省农村信用合作联社向董东升汇款代偿本金5万元。程碎华向原告出具收条三份，分别载明：“在程碎华的催讨下厉林甫支付徐洪借款担保利息玖千陆佰元整，9600。收款人：程碎华。2012.1月22日”、“在程碎华的催讨下厉林甫支付徐洪款担保本金叁万元整，30000。收款人：程碎华，2012.10月30日”、“在程碎华的催讨下厉林甫支付徐洪借款担保本金伍万元整，50000。收款人：程碎华，2014.1月25日。”原告厉林甫代被告徐洪偿还上述款项后，被告徐洪从未向原告偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定判决如下：
被告徐洪于本判决生效之日起十日内支付原告厉林甫代偿款8.96万元并赔偿利息损失（其中9600元的利息损失从2012年1月22日起计算，3万元的利息损失从2012年10月30日开始计算，5万元的利息损失从2014年1月25日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告徐洪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 陈越光
二〇一六年五月九日
代书 记员 张 羽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3038号
上诉人（原审被告）：贾铁箱。
被上诉人（原审原告）：苏作伟。
委托代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。
上诉人贾铁箱因与被上诉人苏作伟买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾铁箱，被上诉人苏作伟的委托代理人刘刚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年经人介绍，原告先后给被告送次煤，后经双方核算，总煤款为135762.5元，被告给付20000元，下余115762.5元未付，被告于2013年6月29日给原告出具欠条一张，载明“今欠到苏作伟拉次煤款壹拾叁万伍仟柒佰陆拾贰元五角整。已付贰万元，其中壹万元打有领条，下欠壹拾壹万伍仟柒佰陆拾贰元五角整。欠款人：贾铁箱，2013.六.29日”。2014年6月15日被告给原告出具欠条说明一份，载明：“欠条说明，原欠老苏拉次煤款到八月十五日全清，超期按二分息归还。欠款人：贾铁箱，2014年6月15日”。庭审中双方均认可逾期偿付煤款按月利率20‰计息。到期后经原告讨要，被告至今未付。为此，原告诉入法院要求被告给付煤款115762.5元，并承担从2013年6月29日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告欠原告次煤款115762.5元，由其给原告出具的欠条及欠条说明为凭证，被告拖欠不付煤款属于违约行为，被告除应给付煤款外，还应承担违约责任，故原告要求被告给付煤款115762.5元，该院予以支持。因欠条说明所载超期按2分息归还，应属买卖双方对逾期付款违约金计算方式的约定，符合法律规定，故原告要求被告按照月利率20‰支付逾期付款利息，本院予以支持，但计算期间应从超期之日即2014年8月16日起至付清煤款之日止。被告辩称不予付款的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，判决：限被告贾铁箱于本判决生效之日起十日内给付原告苏作伟现金115762.5元及从2014年8月16日起至煤款付清之日止按月利率20‰计算的利息。一审受理费2616元，由被告贾铁箱承担，该款暂由苏作伟垫付，待执行时一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人贾铁箱不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人系国家公务人员，现任宜阳县总工会副主席职务，与合伙人共同开一煤厂，从事经营活动的行为，违反公务员法的规定。与上诉人之间的买卖合同关系系无效民事行为。二、上诉人系宜阳县龙瑞达建材有限公司的股东之一，上诉人为被上诉人出具欠条、欠条说明的行为均是代表该公司履行的职务行为，不是个人行为，该公司亦出具证明证明上诉人的上述行为是履行职务行为，上诉人不承担任何责任。被上诉人在起诉状中承认将煤送到了上诉人开办的砖厂即上述龙瑞达公司，上诉人无需举证。综上，原审认定事实不清，证据采信不当，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏作伟答辩称，一、一审判决适用法律正确，应予维持。上诉人认为答辩人从事的民事法律行为违反公务员法的规定，系无效民事行为的理由不能成立。本案涉及的是上诉人与答辩人之间的财产法律关系，不受公务员法的调整。二、一审认定事实清楚，证据充分。上诉人在收取答辩人次煤的时候没有告诉其代表宜阳县龙瑞达建材公司，给答辩人出具欠条时更没有告知其代表龙瑞达公司，之前也是上诉人个人给答辩人结算货款，答辩人交付次煤的地点是上诉人指定，答辩人从来不知道上诉人是龙瑞达公司的股东，所以上诉人的行为应是个人行为。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人贾铁箱2013年6月29日给苏作伟出具欠条一张，证明贾铁箱欠苏作伟次煤款115762.5元，贾铁箱2014年6月15日给苏作伟出具欠条说明一份，对超期付款应承担的利息进行了约定。苏作伟起诉要求贾铁箱偿还所欠煤款及利息，应予支持。贾铁箱上诉称其出具欠条及欠条说明的行为系履行龙瑞达公司的职务行为，其不应承担责任，对此，本院认为，欠条及欠条说明中的签字均系贾铁箱本人所签，苏作伟不认可贾铁箱是履行职务行为，且贾铁箱并未提供证据证明苏作伟知道其代表龙瑞达公司履行职务行为，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由上诉人贾铁箱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 丰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第976号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告刘玉香，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋志，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王国栋，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘玉香、宋志、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘玉香、宋志、王国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘玉香于2011年11月1日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人宋志、王国栋、宋扬扬、宋继润、宋勇负连带保证责任。到期后借款人刘玉香未偿还欠款本金30，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人刘玉香偿还欠款本金30，000元，利息5，774.80元（利息算至2015年3月1日），本息合计35，774.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人宋志、王国栋、宋扬扬、宋继润、宋勇对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人宋扬扬、宋继润、宋勇的诉讼。
被告刘玉香、宋志、王国栋未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月1日最高额联保借款合同。证明刘玉香、宋志、王国栋、宋扬扬、宋继润、宋勇联保的事实。
三、2011年11月1日借款凭证。证明借款人刘玉香借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年11月1日，信用联社与刘玉香、宋志、王国栋、宋扬扬、宋继润、宋勇签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月1日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，刘玉香于2011年11月1日向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人刘玉香未偿还借款本息，尚欠借款本金30，000元，利息5，774.80元，本息合计35，774.80元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与刘玉香、宋志、王国栋、宋扬扬、宋继润、宋勇签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人宋扬扬、宋继润、宋勇的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人刘玉香未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人宋志、王国栋按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告刘玉香、宋志、王国栋经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人刘玉香给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人宋志、王国栋承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉香给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息5，774.80元（利息计算至2015年3月1日），本息合计35，774.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋志、王国栋对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.38元减半收取347.19元，由被告刘玉香、宋志、王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11423号
上诉人（一审被告）：钟远金，户籍地址：广州市白云区。
上诉人（一审被告）：伍尚源，户籍地址：广州市白云区。
上列两上诉人共同委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟丽珍，住广州市花都区。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
上诉人钟远金、伍尚源因与被上诉人钟丽珍民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市白云区人民法院向上诉人钟远金、伍尚源送达《预交二审案件受理费通知书》，告知钟远金、伍尚源在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。钟远金、伍尚源于2016年6月22日收到《预交二审案件受理费通知书》，但钟远金、伍尚源未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人钟远金、伍尚源自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛翠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11423号上诉人（一审被告）：钟远金，户籍地址：广州市白云区。上诉人（一审被告）：伍尚源，户籍地址：广州市白云区。上列两上诉人共同委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟丽珍，住广州市花都区。委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。上诉人钟远金、伍尚源因与被上诉人钟丽珍民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市白云区人民法院向上诉人钟远金、伍尚源送达《预交二审案件受理费通知书》，告知钟远金、伍尚源在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。钟远金、伍尚源于2016年6月22日收到《预交二审案件受理费通知书》，但钟远金、伍尚源未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按上诉人钟远金、伍尚源自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一六年八月二十九日书 记 员  薛翠萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4310号
罪犯王成均，男，1988年2月7日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省泸州市中级人民法院于2006年7月25日做出（2006）泸刑初字第31号刑事附带判决，以被告人王成均犯故意杀人罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。刑期起于2005年9月26日，止于2019年9月25日。判决生效后交付执行。于2007年3月21日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2009年7月16日、2011年9月15日、2013年1月28日做出（2009）宜中刑二执字第875号、（2011）宜中审监执字第2212号、（2013）宜中审监执字第190号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年10个月、1年1个月。减刑后刑期止于2015年8月25日。
执行机�四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116.5分。另查明，罪犯王成均被处罚金3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王成均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成均减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年八月二十五日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2180号
原告：周恩芳，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：袁雄飞�广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：马开超，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐建民，广东志高律师事务所律师。
原告周恩芳与被告马开超劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周恩芳及其委托代理人袁雄飞、朱丽珍、被告的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年10月22日起在被告马开超经营的家具厂从事开料工作。2014年11月22日下午，原告在开料过程中因机器故障被砸伤左拇指。原告受伤后被送往医院治疗，被诊断为左拇指挫裂伤、左拇指末节粉碎性骨折。原告治疗期间，花费了大笔医疗费、交通费，但被告拒绝支付相关费用。被告经营的家具厂位于南海区黄岐大沙，该厂未进行工商登记，被告亦没有与原告签订劳动合同，没有为原告参加社会保险，被告的用工行为属于非法用工。原告于2015年2月2日向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局不予受理。原告于2015年5月13日申请劳动争议仲裁，但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员不予受理。随后原告提起民事诉讼，佛山市南海区人民法院以提供劳务者受害责任纠纷案由受理该案，后法院于2015年9月23日作出民事裁定，该案按原告撤诉处理。故起诉，请求判令：1.被告支付原告医疗费1026.8元、生活费4500元、交通费200元；2.被告立即支付原告一次性赔偿金84336元。
被告辩称：一、本案应驳回原告的起诉。原告以劳动争议向法院提起诉请，根据法律规定，应当在劳动仲裁部门作出决定的十五日内向法院提起诉讼，本案中原告是在2015年11月6日才以劳动争议为由向法院起诉，超过法律规定的诉讼时效，法院不应受理，即使受理，亦应在查明事实后驳回起诉。二、确认原告在工作过程中受伤，原告在被告处工作了不到二十天，且被告已经了原告工作期间的工资。三、原告受伤后，被告为原告垫付了787元医疗费，原告亦没有住院治疗，且一直由被告解决其伙食问题，故原告主张医疗费、生活费没有依据；原告没有进行伤残等级评定，其提出的一次性赔偿金没有事实依据。四、根据（2015）佛南法沥民一初字第452号案民事裁定，该案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告虽然认为案由不符，但该案是由于原告及其代理人没有按照法律规定时间到庭参加诉讼而被法院按照撤诉处理的，不是原告主动提出撤诉。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理，本院查明：2015年5月13日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年5月18日作出佛南劳人仲案字[2015]1448号不予受理通知书，以该通知书上所列的第2项即“被申请人主体不适格”为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。该通知书下方附注的内容为：“因第15及第7、9项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”原告于2015年5月20日签收上述通知书。
2015年6月5日，原告周恩芳向本院起诉被告马开超，案由为提供劳务者受害责任纠纷，案号为（2015）佛南法沥民一初字第452号。2015年9月23日，本院作出（2015）佛南法沥民一初字第4521号民事裁定，因原告经合法传唤没有到庭，按原告撤诉处理。原告于2015年10月3日收到该民事裁定书。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动仲裁部门以仲裁申请超过劳动仲裁申请期间、申请裁决事项不属于劳动争议或申请仲裁主体不适格为由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，亦应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，应�收到书面裁决、决定、通知之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，劳动仲裁部门于2015年5月20日向原告送达了不予受理通知书，并已告知原告起诉期限，但原告于2015年11月6日才以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，故原告的起诉已经超过法定期限。故对原告的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周恩芳的起诉。
因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 何丽斯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第119号
原告：黄瑾，职工。
委托代理人（特别授权）：朱景多，男，1972年6月29日出生，汉族。
被告：叶李渊，经商。
被告：周玮，经商。
原告黄瑾为与被告叶李渊、周玮民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达应诉材料，遂于2014年4月3日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月7日、2014年11月14日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄瑾及其委托代理人朱景多均到庭参加诉讼，被告叶李渊、周玮经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑾诉称：被告叶李渊系原告丈夫朱景多的学生，两被告叶李渊、周玮系夫妻关系。被告叶李渊因经商缺乏资金于2008年7月21日、2008年9月28日、2008年10月中旬分别向原告借款30万元、30万元、20万元，合计80万元。当原告于2008年10月中旬（原告记不清具体日期）在其办公室以现金方式向被告叶李渊交付第三笔借款20万元时，被告叶李渊向原告出具了一份借款金额为80万元的借条为凭。借款时，双方没有书面约定月利息，口头约定月利率为2%。借款后，原告曾多次向被告叶李渊催讨，被告叶李渊一直未付。该债务属被告叶李渊、周玮夫妻共同债务，应由被告叶李渊、周玮共同负责偿还。故原告诉至法院请求判令被告叶李渊、周玮共同返还原告借款本金80万元并支付利息，利息自2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告叶李渊、周玮负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份信息查询二份，以证明被告叶李渊、周玮的身份情况；
3、婚姻信息查询一份，以证明两被告于2004年11月26日办理结婚登记的事实；
4、借条一份，以证明被告叶李渊向原告借款合计80万元的事实；
5、银行凭证二份、中国农业银行存款凭条一份、中国建设银行存款凭条一份，以证明原告已将借款60万元交付给被告的事实。
被告叶李渊、周玮均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦没有提供证据。
本院审查认为：由于被告叶李渊、周玮未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定；证据5由原告持有，其上记载原告及其丈夫朱景多向被告付款情况，对其真实性予以认定；证据4经审查，借款内容文字表述“今黄瑾于2008年9月1日起，将80万元（捌拾万元整）借与叶李渊”与落款时间“2008年9月1日”存有疑点，原告解释认为：借款分三次交付，分别为2008年7月21日、2008年9月28日和2008年10月中旬各交付30万元、30万元、20万元，在第三次借款时，因考虑到利息计算方便，双方协商从2008年9月1日起计算利息，由原告书写了借条内容，后交由被告叶李渊签名和书写落款时间。本院认为，原告解释较为合理，在原告拟写借条内容后由被告叶李渊签名确认，且证据4与证据5相互印证，故本院对证据4予以认定，并认定被告叶李渊分期向原告借款合计80万元。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告叶李渊因经商缺乏资金于2008年7月21日、2008年9月28日、2008年10月中旬分别向原告借款30万元、30万元、20万元，合计80万元。原告和其丈夫朱景多分别通过现金存款方式向被告交付了第一、二笔款项，当时，被告叶李渊没有出具借条。2008年10月中旬，当原告在其办公室以现金方式向被告叶李渊交付第三笔借款20万元时，被告叶李渊将包括前二笔借款一并向原告出具了一份借条，借条内容由原告书写，借款人签名、身份证号码、落款时间由被告书写。该借条载明：今黄瑾于2008年9月1日起，将80万元（捌拾万元整）借与叶李渊；如有特殊情况需撤回资金，则需提前半个月通知叶李渊；借款人叶李渊，身份证××，落款时间2008年9月1日。当时，被告也没有书写实际出具借条的时间，而是记载落款时间为2008年9月1日。借款时，双方没有书面约定月利率。借款后，原告曾多次向被告叶李渊催讨，被告叶李渊一直未付。
另查明，被告叶李渊、周玮于2004年11月26日登记结婚，于2009年8月21日办理离婚登记，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告叶李渊之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶李渊作为借款人，负有返还原告借款的义务。由于双方在借条上约定“如有特殊情况需撤回资金，则需提前半个月通知叶李渊”，原告在出借款项后曾多次向被告叶李渊催讨，原告请求被告叶李渊返还借款条件成就，现原告有权要求被告在合理的期限内返还借款80万元。双方没有书面约定利息，应视为无息借贷；被告叶李渊经原告催讨而未返还借款，属违约行为，应支付起诉后的利息。该借款80万元发生在被告叶李渊、周玮夫妻关系存续期间，且被告周玮在法定期间没有提出异议及相关证据，故认定该债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还借款本息。现原告要求两被告共同返还借款本金80万元并支付自起诉之日即2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶李渊、周玮于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄瑾借款本金80万元并支付利息，利息自2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告叶李渊、周玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费11180元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第00165号
本院立案执行的申请执行人梁平与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人梁平申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年七月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第00165号本院立案执行的申请执行人梁平与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人梁平申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一六年七月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8746号
罪犯岳杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇六年十月二十日作出（2006）甬鄞刑初字第985号刑事判决，以罪犯岳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岳杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度、2011年度监狱改造积极分子，2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岳杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯岳杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳杰准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第72号
原告：张某。
委托代理人：鲍某某。
被告：毛某。
原告张某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2009年12
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员娄焕晓
适用简易程序独任审判。于2010年2月1日公开开庭进行了审理
。原告张某及其委托代理人鲍某某，被告毛某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年8月，原告认识了租住在娘舅家
的被告，由于双方年轻幼稚，在父母的包办下，于2006年9月1
3日草率登记结婚，但未举行婚礼，没有在一起共同生活，更
未生育子女。原、被告登记结婚后，被告即赴杭州读书并在杭
工作半年，回到宁某某就向原告提出分手。期间，原、被告双
方无任何共同生活的事实，夫妻关系形同虚设，毫无夫妻感情
。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，登记后
更没有在一起共同生活，毫无夫妻感情可言。原、被告无夫妻
共同财产和共同债务。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告毛某对原告陈述的相识恋爱、登记结婚、未生育
子女情况没有异议，同意与原告离婚。对于夫妻共同财产有异
议，但表示在本案中不予主张。对于双方无争议的事实，本院予以认定。
证明上述事实的证据有原、被告提供的结婚证及双方当
事人的陈述相互印证，予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。现原告起诉离婚
，被告亦同意，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条规定之精神，判决如下：
准许原告张某与被告毛某离婚。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 娄焕晓
二〇一〇年二月九日
书记员 林爱蓉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第37号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年10月14日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人杨冬，江苏三法律师事务所律师。
辩护人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨冬、唐晓彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月12日14时许，被告人陈某某在本市秦淮区洪武路291号昊缘宾馆220房间内，趁被害人施某熟睡之际，窃得施某三星牌N7100型手机一部（价值人民币2770元）
2013年10月16日，被告人陈某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某的家属赔偿了被害人施某的全部经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述及谅解书、购物发票、价格鉴证结论书、辨认笔录、刑事摄影照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，已赔偿被害人全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且已落实社区帮教措施，故依法对其宣告缓刑。被告人陈某某的辩护人提出的相关辩护意见，均予采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 刘煜凡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1867号
罪犯王成，男，1987年10月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年2月17日作出（2012）都江刑初字第68号刑事判决，以被告人王成犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年6个月。刑期止于2018年3月18日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
�江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2360号
原告：陈选富。
委托代理人：范兰英。
被告：浙江恒生建设有限公司。
法定代表人：蒋银海。
委托代理人：许新华。
本院于2011年8月12日立案受理原告陈选富诉被告浙江恒生建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2011年9月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈选富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈选富负担。
代理审判员 钟丽丹
二〇一一年九月二十日
书 记 员 徐 芳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2226号
申请执行人：刘琪妹
被执行人：张志海身份证：×××1518
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿民初字第00111号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张志海名下有房产（雉城镇国际金座5幢1-901房产、雉城镇旺角大厦1603房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（雉城镇国际金座5幢1-901房产、雉城镇旺角大厦1603房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢勇
二〇一五年八月十九日
（）
书记员 黄斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2573号
原告:浙江亿丰工贸有限公司。
法定代表人：王天锋。
委托代理人：孔海燕。
被告:陈蓓蓓。
本院在审理原告浙江亿丰工贸有限公司与被告陈蓓蓓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以双方当事人已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江亿丰工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1455元，由原告浙江亿丰工贸有限公司负担。
审 判 员 王加强
二〇一五年八月三日
代书记员 陈罗敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2945号
申请执行人：谢国树，务农。
被执行人：余姚市兴旺金属焊接有限公司。
法定代表人：周小四。
申请执行人谢国树与被执行人余姚市兴旺金属焊接有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）甬余陆商初字第7号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的35715元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2945号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐虹玒
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第475号
原告：温州宇田树脂有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海二路909号，组织机构代码证：73527927-6。
法定代表人：李培见，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王道龙。
委托代理人（特别授权代理）：彭尚任。
被告：台州玳尔合成革有限公司，住所地：浙江省温岭市工业城。
法定代表人：王兵海，系公司董事长。
被告：王兵海。
原告温州宇田树脂有限公司与被告台州玳尔合成革有限公司、王兵海买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请保全要求查封被告王兵海名下的与案外人周素芬共同所有的坐落于温岭市城区太平街道万泉东路377号锦园小区春水苑2幢1002室的房产，本院已依法作出裁定予以查封。本案受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告温州宇田树脂有限公司的委托代理人王道龙、彭尚任到庭参加诉讼，被告台州玳尔合成革有限公司、王兵海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州宇田树脂有限公司诉称：原告与被告台州玳尔合成革有限公司是长期供应聚氨酯树脂产品的买卖合同关系，双方在交易中形成欠款5840618.5元。因被告台州玳尔合成革有限公司经营困难无力一次性支付上述欠款，故双方于2013年6月9日达成《还款承诺书》一份，约定分期分批支付上述欠款，若有任意一期欠款未及时支付，则被告台州玳尔合成革有限公司应一次性支付全部余下欠款，并支付余下欠款的利息，按月息1%计算；同时，被告王兵海签字承诺对《还款承诺书》规定的全部债务承担连带支付责任。两被告作出上述承诺后，共计支付80万元，但2014年3月25日到期欠款拖欠至今未能支付。现经原告多次催讨，被告拒不偿还上述货款。故请求判令：1、被告台州玳尔合成革有限公司支付原告货款本金5040618.5元及利息损失（从2014年3月25日起计算至至判决生效之日止，按月息1%计算）；2被告王兵海对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、户籍证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份、以证明双方存在买卖关系，欠款金额为5840618.5元，还款日期为2012年1月20日的事实
4、还款承诺书一份，以证明被告承诺分期支付欠款，约定逾期还款月利息为1%，被告王兵海承诺对欠款及其利息承担连带担保责任的事实；
4、收据二份复印件，以证明被告已付欠款80万元，还清2013年9月份之前的分期付款，被告拖欠2014年3月25日之前的分期付款；
5、承兑汇票复印件六份、承兑汇票背书粘单复印件二份，以证明被告支付货款80万元的事实。
被告台州玳尔合成革有限公司、王兵海未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告台州玳尔合成革有限公司、王兵海无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告台州玳尔合成革有限公司向原告温州宇田树脂有限公司购买聚氨酯树脂，后原、被告双方于2011年8月8日经结算，截至2011年8月7日，被告尚欠原告货款5840618.5元，并出具了欠条交给原告执有，欠条上约定还款时间为2012年1月20日。但被告出具欠条后，并未向原告支付货款，后经原、被告双方协商，于2013年6月9日达成分期还款承诺书，还款承诺书中约定被告台州玳尔合成革有限公司欠原告货款共计5840618.5元，分十期支付：第一期于2013年6月30日前偿还30万元、第二期于2013年9月25日前偿还40万元，第三期于2014年3月25日前偿还70万元，第四期于2014年9月25日前偿还70万元，第五期于2015年3月25日前偿还70万元，第六期于2015年9月25日前偿还70万元，第七期于2016年3月25日前偿还70万元。第八期于2016年9月25日前偿还70万元，第九期于2017年3月25日前偿还70万元，第十期于2017年9月25日前偿还240618.5元，如有任一期没有支付，则须支付剩余款项及利息损失（月利率为1%）。同时，被告王兵海对上述债务承担个人连带保证责任并签字按指印。被告台州玳尔合成革有限公司出具还款承诺书后，分别于2013年7月11日、2013年12月30日支付了30万元、50万元货款，共计80万元，现尚欠原告货款5040618.5元，被告王兵海也未承担连带保证责任。现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告台州玳尔合成革有限公司向原告温州宇田树脂有限公司购买聚氨酯树脂，原告持有被告台州玳尔合成革有限公司签字签章确认的欠条以及还款承诺书，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告王兵海自愿为被告台州玳尔合成革有限公司向原告温州宇田树脂有限公司提供连带保证担保，并在还款承诺书上签字捺印，双方之间担保关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告与被告王兵海的担保关系依法可以确认。被告台州玳尔合成革有限公司未按期履行付款义务，只支付了80万元，对剩余的货款5040618.5元未支付，已经构成违约，原告主张被告支付剩余的货款及从2014年3月25日开始逾期履行的利息损失，双方约定的月利率1%，未超过法律规定，应予支持。被告王兵海作为连带责任保证人也未承担担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州玳尔合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宇田树脂有限公司货款5040618.5元及逾期付款利息损失（从2014年3月25日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；
二、被告王兵海对上述债务承担连带保证责任。被告王兵海承担保证责任后，有权向被告台州玳尔合成革有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47790元，减半收取23895元，保全费5000元，共计28895元，由被告台州玳尔合成革有限公司、王兵海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈冬克
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第262号
原告：丛世军，男，42岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所蛟河市。（现下落不明）
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告丛世军与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛世军及其委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛世军诉称：2012年4月，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费3，280.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员�训服务，经我与被告协商无果，现我提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费3，280.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费3，280.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年4月，原告丛世军与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费3，280.00元，被告为原告出具收据一份。服务合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，现该公司已下落不明，现原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费3，280.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告丛世军向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明，原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情�之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，故原告要求被告返还培训费3，280.00元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、解除原告丛世军与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告丛世军培训费3，280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第648号
原告葛某，女，1984年2月17日生，汉族。
委托代理人邹启华，男，1965年11月29日生，汉族。
委托代理人程奇，男，1968年5月22日生，汉族。
被告赵某，男，1986年11月19日生，汉族。
委托代理人庞珍涛。
原告葛某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人邹启华、程奇，被告赵某及其委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告于2012年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方相互来往，感情较好。被告于2012年腊月曾带我到无锡游玩，共同生活两天，使我怀孕。后我与被告分手。我于2013年9月24日生一女葛萌萱，一直随我生活。对子女抚养，与被告协商未果。为保护子女的合法权益，特诉至法院请求判令非婚生女葛萌萱随原告生活，被告赵某依法贴补抚养费，并承担诉讼费用。
被告赵某辩称，原告所述不完全属实，我与原告经人介绍相识以后，因原告不同意与我共同生活，所以原告怀孕和生育孩子的情况，直到我收到起诉书以后才知道，原告对此存有过错。我与被告相识后，原告收取我彩礼3万元，后原告仅返还彩礼1万元，尚余2万元未返还，对此要求原告返还。在诉讼中，对非婚生女葛萌萱进行了亲子鉴定，鉴定意见支持我与原告葛某之女葛萌萱之间存在生物学亲子关系。对此，我请求法庭判决非婚生女葛萌萱随我生活，原告依法贴补子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识并确立恋爱关系。原告曾于2012年腊月随被告到无锡游玩，共同生活两天。后原、被告终止恋爱关系，原告返还了部分彩礼。原告于2013年9月24日生一女葛萌萱，现随原告生活。原告要求被告贴补抚养费用，被告不能肯定葛萌萱系其亲生子女。诉讼中，双方同意进行亲子鉴定。本院委托南京医科大学司法鉴定所进行了亲子鉴定，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2014）物鉴字第836号鉴定意见书，支持赵某与葛某之女葛萌萱之间存在生物学亲子关系。原、被告对鉴定意见均无异议。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2014）物鉴字第836号鉴定意见书一份在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2014）物鉴字第836号鉴定意见书，支持被告赵某与原告葛某之女葛萌萱之间存在生物学亲子关系。因此，原、被告对葛萌萱有抚养教育的义务。原、被告均主张葛萌萱随其生活，因葛萌萱未满2周岁，且一直随原告生活，为保障未成年人的健康成长，不宜改变其生活环境，故葛萌萱可随原告生活，被告依法贴补抚养费。参照本地2013年农村居民人均总收入的水平，被告每年贴补原告子女抚养费4800元为宜。被告辩称的彩礼，因原、被告已经进行了协商处理，原告并已返还部分，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
非婚生女葛萌萱随原告葛某生活，被告赵某每年贴补原告葛某子女抚养费4800元。被告赵某于本判决生效后立即给付原告葛某自2013年9月24日起至2015年9月23日止的子女抚养费9600元；自2015年9月24日起，此后每年的子女抚养费，被告分别于每年的12月15日前给付原告4800元，直至葛萌萱年满18周岁止。
案件受理费240元，由被告负担。此款原告已垫付120元，被告于本判决生效后立即一并给付原告120元，并向本院交纳120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁军生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6497号
原告熊国丰，男，汉族，1975年8月1日出生，四川省资中县人，务工人员，现住库尔勒市。
被告巴州海恒建筑装饰有限责任公司。
法定代表人梁旭东。
原告熊国丰诉被告巴州海恒建筑装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院认为，根据原告熊国丰起诉状上提供的被告巴州海恒建筑装饰有限责任公司的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告熊国丰起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊国丰的起诉。
本案受理费25元，退还给原告熊国丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月九日
书记员 蒋 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第982号
原告王某某，女，1977年12月7日生，汉族，农民，住平顶山市。
被告张某某，男，1971年11月29日生，汉族，农民，住平顶山市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，王某某于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年七月三十日
书记员 杨国照
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民姚初字第253号
原告彭某甲，女，1977年10月22日生。
被告彭某乙，男，1975年11月27日生。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨庆丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2797号
原告：肖明胜，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：旷涓，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
本院在审理原告肖明胜诉被告旷涓、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖明胜于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明胜的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告肖明胜撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖明胜负担。
审判员 胡涵
二〇一八年四月二十八日
书记员 段娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第231号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1953年12月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，个体工商户，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月16日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月26日被逮捕；同年9月18日岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2013）214号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员陈青青担任庭审记录，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2013年7月14日9时30分，被告人陈某驾驶严重超载的湘三轮摩托车，沿本市岳阳楼区庙山居委会富兴小区东巷子由北往南行驶时，将由西往东横过道路的行人刘某（男）撞倒，造成被害人刘某重伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某立即报警，并将被害人送至医院急救。岳阳市交警支队122事故处理大队认定：被告人陈某负此次事故主要责任。
案发后，被告人陈某与被害人亲属达成了刑事和解，已赔偿了被害人家属各项损失167000元（包括交强险110000元），并取得被害人家属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人陈某予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人李红、任文的证言；现场照片、被告人陈某户籍资料、到案情况说明、协议书等书证；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2013）法临检字第449号法医学司法鉴定书、平安司鉴（2013）车检字第224号交通事故车辆技术痕迹检验意见书，岳阳市公安局交通警察支队122大队道路事故认定书岳市公交直认字（2013）第117号鉴定意见；现场勘验、检查笔录及被告人陈某的供述等证据相互印证，予以证明。
本案审理过程中，岳阳市岳阳楼区司法局向法庭提交了关于被告人陈某适用非监禁刑的社情民意调查和监督环境考察综合报告，证明被告人陈某犯罪前遵纪守法，各方面表现较好，其违法犯罪的主观恶性不深，对社会危害性不大，建议法庭对其适用非监禁刑，并承诺在被告人陈某非监禁刑考验期限内对其加强管理和帮教。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。事发后，被告人陈某积极将被害人送到医院治疗，还主动向岳阳市公安局交通警察大队122大队投案，并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以对其从轻处罚；案发后，被告人陈某积极赔偿被害人损失167000元，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚；根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 莉
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈青青