广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第191号
上诉人（一审被告）玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。
法定代表人吴家让，该公司总经理。
委托代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫雁雁，居民。
一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
代表人焦瑞志。
一审被告李泽新。
一审被告焦瑞志。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人莫雁雁、一审被告李泽新、焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司民间借贷纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月13日，被告焦瑞志、李泽新以生意急需资金向原告莫雁雁借款55万元，原告莫雁雁委托证人李某和莫某办理具体借款手续，签订了“借款协议”，约定每月按2%计息，借款期限为五个月，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为担保人。借款人焦瑞志、李泽新在借款协议上“借款人”处签名，“出借人”处由证人李某代原告莫雁雁本人签名，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在“担保人”处加盖印章，在借款协议上还注明了借款汇入的账号为62×××51。双方签订借款协议当日，原告通过李某的账户转账50万元到被告焦瑞志的上述账户，通过莫某将5万元现金支付给被告李泽新。借款后，被告焦瑞志分别于2013年9月13日还款2万元、2013年10月17日还款2万元、2014年6月12日还款2万元。之后，经原告多次追讨，被告没有偿还款项给原告。2014年12月25日，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告李泽新、焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司归还本金550000元及利息708766.67元（计至2014年12月25日止）给原告莫雁雁；2、本案诉讼费由被告李泽新、焦瑞志负担；3、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司对上述借款及利息负连带责任。
另查明，金融机构人民币2012年7月6日至2014年11月22日六个月内的贷款基准年利率为5.60%。
一审法院审理认为，被告李泽新、焦瑞志以生意急需资金为由向原告莫雁雁借款55万元，有原告提供的被告李泽新、焦瑞志签名的借款协议及转帐凭证等予以证实，且借款协议中借款条款是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。被告焦瑞志于2013年9月13日给付的20000元的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告李泽新、焦瑞志向原告莫雁雁借款的本金应为53万元。关于利息问题：因为本案借条中约定的利息为每月2%，借款协议中约定的利息为2%，原告请求被告给付从借款之日起到还清之日止的利息是其权利处分，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。应按4倍计付，超出部分不予支持。金融机构人民币2012年7月6日至2014年11月22日期间六个月内的贷款基准年利率为5.60%，故应得到支持的月利率为1.87%，被告焦瑞志还款超出应还利息部分，则应偿还本金。根据被告焦瑞志还款情况，现分段核算2次还款中包括本金和利息为：1、2013年10月17日还款20000元，（2013年9月13日-2013年10月17日）应还利息为11232元（530000元×1.87%÷30×34天），所还本金为8768元（20000元-11232元），尚欠本金521232元；2、2014年6月12日还款20000元，（2013年10月18日-2014年6月12日）应还利息为76351元（521232元×1.87%×7个月＋521232×1.87%÷30天×25天），尚欠利息56351元。综上，被告焦瑞志、李泽新应偿还借款本金521232元及2014年6月12日前尚欠利息56351元，并从2014年6月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告。签订借款协议时，被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在借款协议“担保人”处加盖印章，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。本案中玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司未经书面授权为被告焦瑞志和李泽新提供担保，该担保行为无效，故借款协议中的担保条款对被告玉林市第一建筑安装工程公司不产生效力。虽然双方签订的保证条款无效，但根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。原告莫雁雁作为完全民事行为能力人，应当知道玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司为被告玉林市第一建筑安装工程公司的分支机构，但未审查其是否具有被告玉林市第一建筑安装工程公司的书面授权和担保资格，故原告对担保条款无效存在过错，应对债务人不能清偿导致的损失自行承担一定责任。被告玉林市第一建筑安装工程公司对玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的公章未能履行谨慎管理职责，导致其分支机构对外签订无效保证条款，对此被告广西玉林市第一建筑安装工程公司也存在过错，亦应承担相应责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，该院结合本案的具体案件事实酌定被告广西玉林市第一建筑安装工程公司应当对被告焦瑞志、李泽新上述债务不能清偿部分的二分之一承担补充清偿责任。因此，原告要求被告广西玉林市第一建筑安装工程公司、广西玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、第五条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告李泽新、焦瑞志应偿还借款人民币521232元及利息（利息计算：2014年6月12日前尚欠利息56351元，并从2014年6月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告）给原告莫雁雁；二、被告玉林市第一建筑安装工程公司对被告焦瑞志、李泽新上述债务不能清偿部分的二分之一承担补充清偿责任；三、驳回原告莫雁雁的其他诉讼请求。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司不服一审法院的判决，上诉称，一审法院程序违法，在一审举证期限内，被上诉人没有申请法院调查取证，但一审法院在开庭后称“根据案件审理的需要”到银行为被上诉人调查取证，且证据6也是过了举证期限提供的证据。一审法院认定事实错误，一审认为上诉人对玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司的公章未能履行谨慎管理职责，存在过错。上诉人认为焦瑞志作为梧州分公司的负责人，管理梧州分公司的正常经营活动，梧州分公司公章由其监督使用，并不是上诉人“未能履行谨慎管理职责”的范畴，《担保法》又明确分公司担保必须要有法人的书面特别授权，所以上诉人对此没有任何过错。借款协议中55万元没有支付，证人李某提供证据50万元是转给焦瑞志，而不是梧州分公司，证人莫某说给5万元现金也没有依据。上诉人认为李某与焦瑞志的经济往来与本案没有关系。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，上诉人请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫雁雁答辩称，同意一审判决。
一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、焦瑞志、李泽新没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一审被告焦瑞志、李泽新向被上诉人莫雁雁借款55万元，有焦瑞志、李泽新签名的《借款协议》及转帐凭证等予以证实，故焦瑞志、李泽新与莫雁雁之间的借贷关系成立。借款后，一审法院根据本案现有证据和李泽新、焦瑞志的还款情况，以及相关的法律规定，确认焦瑞志、李泽新尚欠莫雁雁借款本金521232元及2014年6月12日前的利息56351元是正确的。对于玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在本案中应否承担保证责任的问题，虽然玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司在《借款协议》“担保人”处加盖印章，但其属于法人的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司未经上诉人书面授权为焦瑞志和李泽新提供担保，故该担保行为应无效。由于上诉人玉林市第一建筑安装工程公司对其分支机构玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司负有管理职责，一审法院认定其未能履行谨慎管理职责，导致其分支机构对外签订无效保证条款，存在过错，应承担相应的民事责任，进而判决玉林市第一建筑安装工程公司对焦瑞志和李泽新上述债务不能清偿部分的二分之一承担补充清偿责任并无不当。上诉人玉林市第一建筑安装工程公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10888元，由上诉人玉林市第一建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊 利