wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7750号
上诉人（原审被告）：武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区长城园路8号。
法定代表人：谢波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：谢波，男，汉族，1965年1月10日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：任师东，男，汉族，1959年9月5日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：石坚，男，汉族，1966年1月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：危立辉，男，汉族，1965年1月28日出生，住湖北省武汉市洪山区，
原审被告：伍玉美，男，汉族，1942年3月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
原审被告：张品芳，女，汉族，1949年4月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
上诉人武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司、谢波、任师东与被上诉人石坚，原审被告危立辉、伍玉美、张品芳的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年12月5日及2018年2月7日对本案进行了法庭调查，上诉人武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司、谢波、任师东的委托诉讼代理人共同张国岭、贺瑾玉，被上诉人石坚的委托诉讼代理人侯三才、孔海燕，原审被告危立辉到庭参加诉讼，原审被告伍玉美、张品芳，无正当理由未到庭参加诉讼。
第二审程序中，经承办人辩法析理后，2018年2月7日，上诉人武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司、谢波、任师东自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司、谢波、任师东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司、谢波、任师东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11,230元，减半收取5,615元，由上诉人武汉同元兴莱特显示技术股份有限公司、谢波、任师东共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年二月九日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执128号
申请执行人成朋亮，男，1979年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人成培安，男，1949年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人成明亮与被执行人成培安刑附民赔偿一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人成培安户籍地，并对被执行人成培安房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人成培安无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126刑初558号刑事附带民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十八日
书记员 冯梅兰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执110号
被执行人刘丽荣，女，1975年5月20日出生，住所地泰来县。
被执行人刘丽荣罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年1月24日移送执行，本院于2017年1月28日向被执行人刘丽荣送达了执行通知书及报告财产令，责令刘丽荣限期履行生效法律文书确定的交纳罚金50000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘丽荣有可供执行财产。本院已将刘丽荣纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执110号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶 鸣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4121号
申请执行人许惠金等
被执行人严茂之，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭下民初字第00213号，依法向被执行人严茂之发出执行通知书，责令被执行人严茂之履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严茂之至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严茂之（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币532446.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 周波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第511号
原告程某某，女，生于1982年7月31日，汉族。
被告景某某，男，生于1973年1月16日，汉族。
原告程某某与被告景某某离婚纠纷一案，原告程某某于2014年6月20日向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
审判员 李玉明
二〇一四年六月二十日
书记员 万永琪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初301号
原告：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区盛华东大街10号。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：王海英，女，汉族，1975年12月13日出生，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
原告张家口安泰房地产开发有限公司与被告王海英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）委托代理人雷海军，被告王海英及其委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2014年2月9日签订的《彩虹城内部认购协议》。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年2月9日签订的《彩虹城内部认购协议》，约定被告购买原告开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋，房屋总价款为322777元，协议签订之日被告向原告交纳房屋定金30000元，自认购协议签订之日至今双方未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交纳购房款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定，原告依法解除与被告签订的认购协议，并同意适用定金罚则。经与被告协商，被告置之不理，故诉至法院。
被告王海英辩称，1.原、被告之间签订的认购协议是当事人之间真实意思的表示，是有效的合同。2.认购协议名为认购协议，实际是商品房买卖合同，因为认购协议已经具备商品房买卖合同的要件，根据法律的相关规定，一旦认购协议就出卖方、订购方、订购房屋位置、面积、单价、总价、定金、违约内容作出约定，就具备商品房销售管理办法第16条规定的主要内容。而且原告按照协议收取被告部分购房款，该商品房买卖合同是合法有效的，是成立的，原告应当依法继续履行相应的义务。3.认购协议中约定的定金，原告认为不是解约定金，而且是为了让原告更好地履行商品房买卖合同，被告按照约定该交全款交全款，原告该交房屋交房屋。4.本案涉及好几百户普通老百姓的事，从2011年开始一直拖延到现在，原告在认购协议上体现了有原房号和现房号，认购协议一改再改。但是作为买房者为什么被迫承认让原告改，最终目的为了买到此房屋。原告主张解除认购协议没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：原、被告双方于2014年2月9日签订的《彩虹城内部认购协议》，约定被告购买原告开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋，原位于12号楼1单元902号，现位于25号楼1单元902号；每平方米3818元，房屋总价款为332777元，折后房款322777元，协议签订之日被告向原告交纳房屋定金（即认购金）30000元；被告应自原告通知之日起7日内与被告签订《商品房买卖合同》，被告交纳的认购金可以作为签订《商品房买卖合同》时的房款；原告保证在签订合同时具备国家规定的相关出售条件；原告承诺于2015年12月31日交房；违约责任等。在约定期限原告未交房，原告要求与被告重新签订协议，但要求房屋价格每平方米需涨至四千多元和五千多元。被告不同意，双方未达成新的协议。
在本案审理中，本院认为原、被告所签订的《彩虹城内部认购协议》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；庭审中原告主张被告交纳的30000元是定金，被告认为是购房款，但在《彩虹城内部认购协议》中双方约定被告交纳的认购金可以作为签订《商品房买卖合同》时的房款，故认定被告交纳的30000元是购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定《彩虹城内部认购协议》是商品房买卖合同。原告所主张的法律关系的性质和民事行为的效力与本院根据案件事实认定的不一致，故向原告释明。原告坚持已方的诉讼请求，未变更诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知，原告仍未变更诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告张家口安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年四月十三日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终324号
抗诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国胜，男，1963年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2015年8月12日被霸州市公安局监视居住，2016年2月3日经霸州市人民法院决定取保候审。
辩护人许兰亭，北京市君永律师事务所律师。
辩护人靳学孔，北京市君永律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理河北省霸州市人民检察院指控原审被告人刘国胜犯盗窃罪一案，于2016年10月26作出（2016）冀1081刑初25号刑事判决：以被告人刘国胜犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；扣押在案的赃物开槽机两台、指接机一台、磨刀机一台依法退还被害人刘某一方。宣判后，河北省霸州市人民检察院提起抗诉；原审被告人刘国胜提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审审理过程中存在违反法律规的诉讼程序，可能影响公正审判的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初25号刑事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕致达
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初456号
原告吴先和，男，汉族，1967年5月2日出生，个体户，住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务律师。
被告张瑞，女，汉族，1977年10月7日出生，教师，原住新县，现住地。
原告吴先和与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长元到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先和诉称，2014年10月24日，被告张瑞因急需资金周转，向原告借款19万元，借款用期至2014年12月30日，并口头约定月息三分。到期后，被告未能偿还借款。原告多次催要，被告借故推拖，后来不接电话。现起诉要求被告偿还借款19万元及按当时约定的月息三分的标准支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年10月17日，被告张瑞出具的书面借条一份，证明被告欠原告借款19万元。2、新县职业高级中学出具证明一份，证明内容为：张瑞系该校教师，但自2010年春起未到学校上班。
被告张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告张瑞于2014年10月17日向原告吴先和借款19万元，双方书面约定2014年12月30日之前还清，并出具了书面借条一份。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，但其未能提供有效证据予以证实。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告起诉要求偿还借款本金19万元，并自2014年10月17日起按月息2分的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张瑞向原告借款19万元，同时约定于2014年12月30日前还清，被告并给原告出具书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告张瑞未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告吴先和要求被告张瑞偿还借款本金19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，未约定愈期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，因此，本案视为没有约定借款利息；同时，因双方约定了还款期限，故，原告要求被告支付利息的期限只能自2014年12月30日（逾期之日）起开始按年利率6%的标准支付借款利息。因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴先和
借款19万元，并自2014年12月30日起按年利率6%的标准支付借款利息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年八月一日
代书 记员 黄 兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14654号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈媛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈媛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,500.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3686号
原告：李杰，男，1982年10月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，浙江兴熙律师事务所律师（实习）。
被告：张永超，男，1984年10月6日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇。统一社会信用代码：9133052275906195X3。
法定代表人：王卫民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。
法定代表人：杨培根，经理。
原告李杰被告张永超、浙江南太湖混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告于2017年6月8日向本院提出撤回对张永超、浙江南太湖混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杰撤回对张永超、浙江南太湖混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告李杰承担。
审判员 付小在
二〇一七年六月八日
书记员 黄慧芬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2196号之一
申请人：黄定华，男，1967年2月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄定华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2196号
原告：黄定华，男，汉族，1967年2月12日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定华与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄定华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定华撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定华负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3218号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王松松，男，1985年9月4日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人王松松所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王松松向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王松松将其购买的皖北泰鑫牌重型仓栅式半挂车一辆，并与原有的解放牌重型半挂牵引车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××皖北泰鑫牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告王松松办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费550元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2873号民事判决；
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××皖北泰鑫牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人王松松所有。
一、二审案件受理费1100元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担550元，被上诉人王松松负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执215号
赖崇毅、王衍元
本院执行的赖崇毅申请王衍元侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初531号
原告:马全有，男，回族，经商，现住拉萨市。
被告:周献章，男，汉族，退休人员，户籍所在地为拉萨市。
原告马全有与被告周献章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马全有到庭参加了诉讼，被告周献章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借的款项人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告周献章从我处借款人民币壹拾万元，并向我出具了被告周献章本人身份证复印件，且在复印件上写下借条，承诺尽快归还借款。其后，经我多次催要，被告总是以各种借口拖延时间，拒不还款，至今分文未还。为维护本人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
周献章未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下:借条原件一份附有被告身份证复印件，能够证明被告是适格主体，以及原告向被告提供借款100000元的事实,故本院认可其真实性、合法性、关联性。
本院认为，依据庭审查明的事实及被告向原告出具的借条能证实原、被告之间形成借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告提供借款，被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务，故原告要求由被告向其偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告主张被告支付借款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告周献章无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院<关于适用《中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周献章在本判决生效之日起五日内向原告马全有支付借款100000元（大写：拾万圆）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周献章负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 旦增拉珍
审 判 员 索朗曲珍
人民陪审员 拉巴次仁
二〇一七年十月九日
书 记 员 德吉央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初531号原告:马全有，男，回族，经商，现住拉萨市。被告:周献章，男，汉族，退休人员，户籍所在地为拉萨市。原告马全有与被告周献章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马全有到庭参加了诉讼，被告周献章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借的款项人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告周献章从我处借款人民币壹拾万元，并向我出具了被告周献章本人身份证复印件，且在复印件上写下借条，承诺尽快归还借款。其后，经我多次催要，被告总是以各种借口拖延时间，拒不还款，至今分文未还。为维护本人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。周献章未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下:借条原件一份附有被告身份证复印件，能够证明被告是适格主体，以及原告向被告提供借款100000元的事实,故本院认可其真实性、合法性、关联性。本院认为，依据庭审查明的事实及被告向原告出具的借条能证实原、被告之间形成借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告提供借款，被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务，故原告要求由被告向其偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告主张被告支付借款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告周献章无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：被告周献章在本判决生效之日起五日内向原告马全有支付借款100000元（大写：拾万圆）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周献章负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 旦增拉珍审 判 员 索朗曲珍人民陪审员 拉巴次仁二〇一七年十月九日书 记 员 德吉央宗
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋瑞铭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锦娟。
以上两上诉人共同委托代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人：史英文，总裁。
再审申请人宋瑞铭、梁锦娟因与被申请人广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和公司）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋瑞铭、梁锦娟申请再审称，申请人与被申请人订立的《荣和·大地商品房认购协议书》已具备了商品房买卖合同的主要内容，且申请人已经依约定支付了部分购房款，该协议书依法应当认定为商品房买卖合同。在合同没有解除之前，被申请人又将该房屋出卖给第三人，导致申请人商品房买卖合同目的不能实现，无法取得该房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”据此，被申请人应当承担已付购房款一倍的赔偿责任。原审法院认定《荣和·大地商品房认购协议书》不属于商品房买卖合同，不支持申请人要求被申请人承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当，请求广西高级人民法院立案再审，撤销二审判决，改判由被申请人赔偿申请人已付购房款581359元损失，并承担全部诉讼费用。
本院认为，宋瑞铭、梁锦娟与荣和公司签订的《荣和·大地商品房认购协议书》中虽约定有房屋的基本情况、房屋价款、付款方式等，但双方还在该认购协议书约定了正式合同的签订时间。因此，通过该认购协议书内容可以认定双方签订认购协议书的目的是为了将来签订商品房买卖合同的预先约定，而不是对商品房买卖结果进行直接确认，亦不具备商品房买卖的实际履行条件。一、二审法院认定该认购协议书是商品房买受人与出卖人对双方交易房屋有关事宜的初步确认，并非商品房购房合同本身，属于商品房预约合同是正确的。至于宋瑞铭、梁锦娟根据该预约合同所交的款项，荣和公司亦根据宋瑞铭的申请，已用于转付了宋瑞铭、梁锦娟购买的荣和公司的另一套商品房55-1601号房的首付款，视为荣和公司已将55-33A01号房已交的款项退回宋瑞铭、梁锦娟，因而客观上已不存在申请人已交付55-33A01号房部分购房款的损失问题，因此，宋瑞铭、梁锦娟主张荣和公司赔偿其已付房款一倍的损失没有事实和法律依据。
综上，宋瑞铭、梁锦娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋瑞铭、梁锦娟的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒙丽华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初864号
原告：张希勤，女，1958年3月29日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：柴景福，男，1970年1月19日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：陈永梅，女，1976年2月21日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：李广清，女，1952年5月18日出生，汉族，住白山市浑江区。
原告：李伦才，男，1959年2月2日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：刘春艳，女，1973年10月2日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：刘春艳，女，1975年11月24日出生，蒙古族，住白山市江源区石人镇。
原告：刘霖，女，1992年6月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告：马科昳，男，1976年8月18日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：刘月，女，1995年11月29日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：宋德宝，男，1973年11月20日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：王玉珍，女，1968年11月25日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：吴殿华，女，1967年2月1日出生，汉族，住白山市浑江区。
原告：杨凯越，女，2004年7月16日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
法定代理人：杨少华（杨凯越之父），男，汉族，住白山市江源区石人镇。其他自然情况不详。
原告：张春梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：张焕有，男，1953年6月10日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：张凌群，女，1988年1月27日出生，汉族，住临江市桦树镇。
原告：张秀芬，女，1948年11月22日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
原告：张英才，男，1956年5月29日出生，汉族，住白山市江源区石人镇。
十九原告委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：白山市江源区鹏程公路运输有限公司。住所：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：于春林，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区浑江大街。
法定代表人：孙大志，该支公司经理。
原告张希勤、柴景福、陈永梅、李广清、李伦才、刘春艳、刘春艳、刘霖、马科昳、刘月、宋德宝、王玉珍、吴殿华、杨凯越、张春梅、张焕有、张凌群、张秀芬、张英才与被告白山市江源区鹏程公路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，张希勤、柴景福、陈永梅、李广清、李伦才、刘春艳、刘春艳、刘霖、马科昳、刘月、宋德宝、王玉珍、吴殿华、杨凯越、张春梅、张焕有、张凌群、张秀芬、张英才于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张希勤、柴景福、陈永梅、李广清、李伦才、刘春艳、刘春艳、刘霖、马科昳、刘月、宋德宝、王玉珍、吴殿华、杨凯越、张春梅、张焕有、张凌群、张秀芬、张英才申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张希勤、柴景福、陈永梅、李广清、李伦才、刘春艳、刘春艳、刘霖、马科昳、刘月、宋德宝、王玉珍、吴殿华、杨凯越、张春梅、张焕有、张凌群、张秀芬、张英才撤诉。
案件受理费5899元，不予收取。
审判员 姜连坤
二〇一七年七月二日
书记员 吴 迪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再8号
二审上诉人（一审原告）：袁果林，男，1955年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：岳阳佳华石油化工有限公司。
法定代表人：易晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：付三生，男，1967年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱梅，女，1968年9月1日出生，住岳阳市岳阳楼区，系付三生之妻。
二审上诉人袁果林与二审被上诉人岳阳佳华石油化工有限公司、付三生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2015）岳中民三终字第435号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）湘06民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人袁果林以及委托诉讼代理人皮再新、二审被上诉人岳阳佳华石油化工有限公司法定代表人易晓明以及委托诉讼代理人ＸＸ平、二审被上诉人付三生的委托诉讼代理人杨焕辉、李爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中民三终字第435号民事判决以及岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第181号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 刘其盛
审判员 胡中岳
审判员 王延红
二〇一七年四月一十七日
书记员 张 倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异298号
案外人：夏明贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人：仁真瓦吉，男，1965年4月21日出生，藏族，住四川省康定县。
委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民。
在本院执行（2017）川0107执3158号仁真瓦吉与姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）借款合同纠纷一案中，案外人夏明贵对徐州匠铸公司承建的江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目工程款341.72万元（以下简称案涉工程款）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏明贵称，绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）于2016年10月27日出具的（2016）川07民初78号民事调解书载明：徐州匠铸公司向夏明贵支付工程款4000万元（暂定价），支付方式为该公司在财政拨付相应工程款时立即向夏明贵支付。案涉工程款数额最终以审计结果为准，双方另行结算。上述工程采用BT模式，系其全部垫资完成工程的施工，其作为该工程的承包人和实际施工人，对工程款享有优先受偿权。综上，其请求解除对案涉工程款的冻结。
申请执行人仁真瓦吉称，徐州匠铸公司通过招投标的形式中标，与江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油住建局）签署《合同协议书》，承建S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目，故徐州匠铸公司是该项目的唯一的合法承包主体，江油住建局也一直是否认同徐州匠铸公司结算，江油住建局对徐州匠铸公司尚有工程欠款未付。异议人以其为上述项目实际施工人主张应享有建设工程价款优先权，但未提交证据证明实际施工人的身份。即使最终被认定为实际施工人，根据相关法律规定，只有承包人徐州匠铸公司才有建设工程价款的优先权。异议人与徐州匠铸公司属于违法挂靠关系，双方签订的《建设工程承包合同》应属无效合同，且异议人与徐州匠铸公司的约定不能对抗第三人。上述项目属于江油市城市道路建设项目，属于典型的社会公益设施。即使异议人被最终认定为项目承包人或实际施工人，其主张享有建设工程价款优先权也不应予以支持。其申请保全查封案涉工程款在先，异议人与徐州匠铸公司达成调解对该工程款处分在后。异议人依据的民事调解书内容侵害其合法权益。徐州匠铸公司先后两次更名、更换法定代表人，企图逃避债务的意图明显。案涉工程款是其仅有的可申请执行的财产。综上，其请求驳回异议人异议。
被执行人徐州匠铸公司未作答辩。
本院查明，本院受理仁真瓦吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，仁真瓦吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定，将九鼎环球公司在江油住建局的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸公司。2016年12月25日，本院作出（2015）武侯民初字第10687号民事判决，判令姜宗祥、徐州匠铸公司向仁真瓦吉偿还借款本金200万元并支付利息。2017年5月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年5月22日受理仁真瓦吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3158号之一执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在江油住建局的应收工程款。
另查明，绵阳中院受理夏明贵与徐州匠铸公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年10月27日出具（2016）川07民初78号民事调解书，确认由徐州匠铸公司向夏明贵支付工程款4000万元（暂定价），支付方式为该公司在财政拨付相应工程款时立即向夏明贵支付。案涉工程款数额最终以审计结果为准，双方另行结算。该调解书载明：“事实和理由：2012年4月13日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（先后更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司、徐州匠铸公司）中标江油住建局发包的江油S205线城区段（西环线）工程三标段建设工程（以下简称案涉工程）”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，根据（2016）川07民初78号民事调解书中夏明贵诉称的“事实和理由”，徐州匠铸公司中标江油住建局发包的案涉工程，案涉工程款的权利人应为徐州匠铸公司。《执行异议和复议规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”绵阳中院另案（2016）川07民初78号民事调解书系在本院保全冻结案涉工程款之后作出，调解书有别于判决、裁决，不能认定案涉工程款的权利人，故夏明贵依据该调解书提出排除执行异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、第二款、第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人夏明贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十月十日
书 记 员 阎素强
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2530号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，住所地天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，行长。
被告：赵启清，男，1954年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告赵启清借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行负担。
代理审判员 井志辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 茗
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1703号
原告：韩邦春，居民。
被告：邵常顺，成年。
原告韩邦春与被告邵常顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月18日立案。原告韩邦春于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩邦春的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩邦春撤诉。
案件受理费37元，由原告韩邦春负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李欣秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3611号
原告：天津飞美装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区瑞景街辰达路江南春色11-2-202。
法定代表人：张子昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告：天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。
法定代表人：么晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。
原告天津飞美装饰工程有限公司与被告天津市南洋装饰工程公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告天津飞美装饰工程有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津飞美装饰工程有限公司的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津飞美装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5502元，减半收取计2751元（已交纳），由天津飞美装饰工程有限公司负担。
审判员 杨旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 运正盼
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审219号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄滨良，男，一九七六年六月十五日生，汉族，住址麻城市。
被执行人郑自霞，女，一九八〇年九月十四日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第05-009号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第05-009号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人黄滨良、郑自霞征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第05-009号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第05-009号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1556号
原告：吴朝成(?javascript:void(1)”\\\o”查看当事人?)，男，1977年8月16日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人:陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：范高飞，男，1979年10月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县，现住政和县。
被告：何新永，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县，现住政和县。
委托诉讼代理人:陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原告吴朝成诉被告范高飞、何新永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝成委托诉讼代理人陈勇、被告何新永及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告范高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴朝成向本院提出诉讼请求：1、判令范高飞偿还借款人民币40000元并按月利率2%从2013年10月19日开始计算并支付利息至借款全部偿还之日止（计算至2015年4月11日止应付人民币2.16万元）；2．判令何新永对上述款项承担连带偿还、支付责任；3、本案诉讼费由范高飞、何新永承担。事实与理由：2013年8月19日，范高飞向吴朝成借款人民币40000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为5个月，由何新永提供连带责任担保，保证期间届至全部款项及利息还清之日止。该借款到期后，经吴朝成多次催讨，范高飞未能按时还款，自2013年10月19日开始未支付利息。
范高飞未出庭，亦未提出书面答辩状。
何新永辩称：1、吴朝成的诉讼请求已经超过担保期限，我不应承担保证责任，请求驳回其第二项诉讼请求。2、本案实际借款本金为38600元。3、范高飞已经为该笔借款对原告设定质押和抵押。吴朝成应当首先从质押和抵押物中的优先受偿，不足部分再向担保人主张。
本院经审理认定如下事实：2013年8月19日，范高飞向吴朝成借款人民币40000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为5个月，由何新永提供连带责任担保，保证期间届至全部款项及利息还清之日止。当日吴朝成向范高飞个人账户打款38600元，支付借款并预扣了当月利息。该借款到期后，经吴朝成多次催讨，范高飞未能按时还款，自2013年10月19日开始未支付利息。2016年1月15日吴朝成以范高飞、何新永为被告向法院提起诉讼，因吴朝成及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年7月14日法院以（2016）闽民初127号民事裁定书裁定按撤诉处理。2016年6月13日，经协商范高飞向吴朝成提供169瓶泸州老窖酒，作为借款的质押。同年7月30日范高飞与吴朝成签订林权抵押协议，由范高飞将名下120亩的林权抵押给吴朝成，约定债权人有权在林地中砍伐林木、毛竹，砍伐的款项用于偿还该笔债务。2016年12月5日吴朝成再次向本院提起诉讼。
上述事实，有吴朝成提交的借款合同、民间借款担保合同、转款凭证、受理通知书、民事裁定书，何新永提供的销售单、林权抵押协议及双方的庭审陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。范高飞向吴朝成借款逾期未还的事实清楚,应承担清偿所欠借款本息的责任。但吴朝成预先在本金中扣除利息，违反了有关规定，应当将实际出借的金额38600元认定为本金。吴朝成主张从欠息之日即2013年10月19日起按月利率2%计算借款利息的主张符合相关规定，本院予以支持。何新永主张本案已经超过担保期限，其不应承担保证责任，因吴朝成在保证期间内于2016年1月15日曾向法院提起诉讼，视为在保证期间届满前向何新永主张权利，故何新永不承担保证责任的主张本院不予采纳。何新永主张范高飞已经为该笔借款设定质押和抵押，吴朝成应当先从质押和抵押物中的优先受偿，因范高飞与吴朝成签订林权抵押协议未办理抵押登记，该抵押协议不发生法律效力。范高飞向吴朝成提供169瓶泸州老窖酒，作为借款的担保且169瓶泸州老窖酒现为吴朝成实际占有，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故吴朝成对质押的169瓶泸州老窖酒享有优先受偿权。何新永应按约对吴朝成实现质押权后范高飞仍不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向范高飞追偿。范高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民(?javascript:SLC(21651,0)?)法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范高飞应在本判决生效之日起二十日内偿还给吴朝成借款本金38600元及利息（利息以本金38600元为基数按月利率2%计算，从2013年10月19日起计至还清款项之日止）。
二、吴朝成对范高飞质押的169瓶泸州老窖酒享有优先受偿权。
三、何新永对吴朝成实现质押权后范高飞仍不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回吴朝成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由吴朝成负担70元，范高飞负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄仁灿
二〇一七年三月二十三日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等合债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1556号原告：吴朝成(?javascript:void(1)”o”查看当事人?)，男，1977年8月16日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人:陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。被告：范高飞，男，1979年10月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县，现住政和县。被告：何新永，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县，现住政和县。委托诉讼代理人:陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。原告吴朝成诉被告范高飞、何新永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝成委托诉讼代理人陈勇、被告何新永及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告范高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝成向本院提出诉讼请求：1、判令范高飞偿还借款人民币40000元并按月利率2%从2013年10月19日开始计算并支付利息至借款全部偿还之日止（计算至2015年4月11日止应付人民币2.16万元）；2．判令何新永对上述款项承担连带偿还、支付责任；3、本案诉讼费由范高飞、何新永承担。事实与理由：2013年8月19日，范高飞向吴朝成借款人民币40000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为5个月，由何新永提供连带责任担保，保证期间届至全部款项及利息还清之日止。该借款到期后，经吴朝成多次催讨，范高飞未能按时还款，自2013年10月19日开始未支付利息。范高飞未出庭，亦未提出书面答辩状。何新永辩称：1、吴朝成的诉讼请求已经超过担保期限，我不应承担保证责任，请求驳回其第二项诉讼请求。2、本案实际借款本金为38600元。3、范高飞已经为该笔借款对原告设定质押和抵押。吴朝成应当首先从质押和抵押物中的优先受偿，不足部分再向担保人主张。本院经审理认定如下事实：2013年8月19日，范高飞向吴朝成借款人民币40000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为5个月，由何新永提供连带责任担保，保证期间届至全部款项及利息还清之日止。当日吴朝成向范高飞个人账户打款38600元，支付借款并预扣了当月利息。该借款到期后，经吴朝成多次催讨，范高飞未能按时还款，自2013年10月19日开始未支付利息。2016年1月15日吴朝成以范高飞、何新永为被告向法院提起诉讼，因吴朝成及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年7月14日法院以（2016）闽民初127号民事裁定书裁定按撤诉处理。2016年6月13日，经协商范高飞向吴朝成提供169瓶泸州老窖酒，作为借款的质押。同年7月30日范高飞与吴朝成签订林权抵押协议，由范高飞将名下120亩的林权抵押给吴朝成，约定债权人有权在林地中砍伐林木、毛竹，砍伐的款项用于偿还该笔债务。2016年12月5日吴朝成再次向本院提起诉讼。上述事实，有吴朝成提交的借款合同、民间借款担保合同、转款凭证、受理通知书、民事裁定书，何新永提供的销售单、林权抵押协议及双方的庭审陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。范高飞向吴朝成借款逾期未还的事实清楚,应承担清偿所欠借款本息的责任。但吴朝成预先在本金中扣除利息，违反了有关规定，应当将实际出借的金额38600元认定为本金。吴朝成主张从欠息之日即2013年10月19日起按月利率2%计算借款利息的主张符合相关规定，本院予以支持。何新永主张本案已经超过担保期限，其不应承担保证责任，因吴朝成在保证期间内于2016年1月15日曾向法院提起诉讼，视为在保证期间届满前向何新永主张权利，故何新永不承担保证责任的主张本院不予采纳。何新永主张范高飞已经为该笔借款设定质押和抵押，吴朝成应当先从质押和抵押物中的优先受偿，因范高飞与吴朝成签订林权抵押协议未办理抵押登记，该抵押协议不发生法律效力。范高飞向吴朝成提供169瓶泸州老窖酒，作为借款的担保且169瓶泸州老窖酒现为吴朝成实际占有，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故吴朝成对质押的169瓶泸州老窖酒享有优先受偿权。何新永应按约对吴朝成实现质押权后范高飞仍不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向范高飞追偿。范高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民(?javascript:SLC(21651,0)?)法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范高飞应在本判决生效之日起二十日内偿还给吴朝成借款本金38600元及利息（利息以本金38600元为基数按月利率2%计算，从2013年10月19日起计至还清款项之日止）。二、吴朝成对范高飞质押的169瓶泸州老窖酒享有优先受偿权。三、何新永对吴朝成实现质押权后范高飞仍不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。四、驳回吴朝成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由吴朝成负担70元，范高飞负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄仁灿二〇一七年三月二十三日书记员  洪 挺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等合债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4387号
原告：周武杰，男，1995年6月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈德，男，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
原告周武杰与被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武杰、被告陈德及其委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币25000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月11日以资金周转为由向原告借款人民币25000元整，并口头约定几天后就归还借款，但被告借款后至今未归还。期间原告多次向被告催讨均未果。
被告陈德当庭口头答辩称：1.原告的诉请没有事实依据和法律依据，原、被告之间不存在借贷关系。被告出具借条系因原告将其经营的酒吧作价215000元转让给被告，被告为使家人同意让其接手酒吧，与原告协商以180000元转让价金额签订《酒吧转让合同》，其余25000元转让款以借条形式出具给原告，所以原告实际没有借款给被告；2.酒吧实际未转让成功，原因是原告拖欠房东房租，但未通知被告，被告接收酒吧的时候房东向被告催讨房租，故被告才没有成功接收酒吧。
本院经审理，认定事实如下：原告经营青田县夜色酒吧。2016年9月11日，原、被告签订《酒吧转让合同》，约定原告将夜色酒吧作价180000元转让给被告经营。合同签订后，被告当场以现金方式向原告支付定金20000元，同时出具《借条》交原告收执，借条载明“本人陈德（）向周武杰借款250000/贰万伍仟元整。”借条出具后，原告未向被告交付借款本金。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、《酒吧转让合同》、借条原件、证人证言以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间的借款事实是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅有借条而无其他书面凭证佐证借款交付事实，被告答辩称借款并未实际发生，答辩理由也具有一定合理性。判断借款是否实际发生，需要结合证人证言进行综合判断。原告申请的证人吴某与原告是酒吧合伙人，也是借条形成时的在场人之一，其对借款来源的陈述前后矛盾，先是表示不清楚，后又说是从原告口袋中拿出，再后来在被告追问下表示是被告交付给原告的定金。前后矛盾的陈述非但不能有力证明借款交付的事实，反而在一定程度上反证了原告主张事实的不确定性。因为被告向原告交付20000元定金时，证人吴某在场，如果原告出借给被告的25000元中包括这20000元定金，作为在场证人对借款来源、组成应当非常清楚，考虑到借条形成时间距离开庭时间较短，结合庭审中证人与原告的行为表现，不能形成关于借款已实际交付的盖然性判断。比较而言，被告申请的证人徐某亦为借条形成时的在场人，其证言与被告的抗辩内容相互吻合，陈述的内容清楚明了。本院综合判断认为，原告提交的证据不足以证明借款已实际发生。故本院认定双方的借款合同未生效，被告无需承担还款责任。综上，原告周武杰的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周武杰的诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告周武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1371号
原告：山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八路东城国际大厦。
法定代表人：靳海洋，董事长。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司陵县分公司，住所地：陵城区经济开发区迎宾街（西班牙小城）。
负责人：朱昌和，总经理。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：德州市德城区青龙街6号。
法定代表人：朱昌和，董事长。
原告山东德建集团有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司陵县分公司、山东长河豪门投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2018年7月3日立案。
原告山东德建集团有限公司诉称，2012年9月21日，原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司陵县分公司签订了《陵县西班牙小城三期室外采暖官网及别墅采暖维修工程施工合同》，合同约定“工程结算审计完成双方签字、盖章出具结算报告并按总造价开具发票付至结算价款的95％，余5％作为质保金，保修期为二个采暖期，第二个采暖期满结束后，双方验收无任何问题一次性无息付清余款”。该工程已经交付使用，被告未履行合同义务，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告山东长河豪门投资置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求德州市陵城区人民法院将此案移送德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案建设工程项目所在地山东省德州市陵城区人民法院专属管辖。因此，对被告山东长河豪门投资置业有限公司提出的管辖权异议，本院依法不予采纳，对被告要求将本案移送德州市德城区人民法院审理的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山东长河豪门投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东长河豪门投资置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一八年八月十六日
书记员 邓 杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1371号原告：山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八路东城国际大厦。法定代表人：靳海洋，董事长。被告：山东长河豪门投资置业有限公司陵县分公司，住所地：陵城区经济开发区迎宾街（西班牙小城）。负责人：朱昌和，总经理。被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：德州市德城区青龙街6号。法定代表人：朱昌和，董事长。原告山东德建集团有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司陵县分公司、山东长河豪门投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2018年7月3日立案。原告山东德建集团有限公司诉称，2012年9月21日，原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司陵县分公司签订了《陵县西班牙小城三期室外采暖官网及别墅采暖维修工程施工合同》，合同约定“工程结算审计完成双方签字、盖章出具结算报告并按总造价开具发票付至结算价款的95％，余5％作为质保金，保修期为二个采暖期，第二个采暖期满结束后，双方验收无任何问题一次性无息付清余款”。该工程已经交付使用，被告未履行合同义务，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告山东长河豪门投资置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求德州市陵城区人民法院将此案移送德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案建设工程项目所在地山东省德州市陵城区人民法院专属管辖。因此，对被告山东长河豪门投资置业有限公司提出的管辖权异议，本院依法不予采纳，对被告要求将本案移送德州市德城区人民法院审理的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山东长河豪门投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告山东长河豪门投资置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  解云辉二〇一八年八月十六日书记员  邓 杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1355号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：李某
委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：薛某
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘珍珠、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 廖中平
二〇一六年十月十四日
书记员 苏志恒
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第193号
原告李某某，女，1953年9月2日出生。
被告闫某某，男，1945年3月3日出生。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠份一案过程中，原告李某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 代雅萍
二〇一五年七月十七日
书记员 宛天天
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终4570号
上诉人（原审原告）：吴日强，男，1950年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台艾格瑞精密机械有限公司，住所地烟台市莱山区绿斯达路9号。
法定代表人：王清，董事长。
委托诉讼代理人：王云杰，男，该公司工作人员。
上诉人吴日强因与被上诉人烟台艾格瑞精密机械有限公司（以下简称艾格瑞公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴日强上诉请求：撤销一审裁定，指令莱山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：根据《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定，企业退休职工中的独生子女父母应当由所在单位发给一次性养老补助。上述法规对独生子女父母一次性养老补助作出了规定，本案应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项规定的法律、法规规定的其他劳动争议，依法属于人民法院的受理范围。
艾格瑞公司辩称，本案不属于人民法院的受理范围，人民法院不应受理。
吴日强向一审法院起诉请求：⒈艾格瑞公司支付吴日强独生子女父母一次性养老补助9175元；⒉诉讼费由艾格瑞公司承担。
一审法院认定事实：吴日强向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求艾格瑞公司支付独生子女父母一次性养老补助9000元。2017年8月15日该委作出烟莱劳人仲案字（2017）第492号决定，对吴日强的申请以不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。吴日强不服仲裁决定于2017年8月25日向法院起诉，主张其自1988年至艾格瑞公司工作，2010年5月5日退休，其婚后仅育有一女，按国家政策艾格瑞公司应在其退休时支付独生子女父母一次性养老补助。
一审法院认为，吴日强于2010年5月5日退休，其与艾格瑞公司因支付独生子女父母一次性养老补助产生的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2017年9月20日裁定：驳回吴日强的起诉。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），规定将正常运转企业退休职工中的独生子女父母一次性养老补助纠纷纳入劳动争议范畴，即“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放”。本案中，吴日强于上述规定实施前的2010年5月5日退休，此前并无因支付独生子女父母一次性养老补助产生的纠纷属于劳动争议或人民法院受理的其他民事诉讼的规定。因此，一审法院驳回吴日强关于要求艾格瑞公司支付独生子女父母一次性养老补助的起诉并无不当，吴日强应按当时的规定寻求救济。
综上，吴日强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年一月十二日
书记员 辛婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8670号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：翁春辉，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：向沙沙，住湖南省溆浦县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告向沙沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人植建丰及被告向沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有《个人担保贷款合同》，被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金26164.40元；2、被告支付利息1304.33元、罚息及复利394.96元（截至2016年3月3日止），并支付自2016年3月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和26468.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤R×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的欠款金额没有异议，但原告起诉要求被告来归还欠款是主体不适格，因为涉案抵押车辆已经不再归被告所有，向原告所贷的款项也经花都区法院调解由案外人庞海军归还，所以本案的债务与被告无关。
经审理查明：2013年12月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为42320元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，借款逾期的按约定贷款利率上浮50%计收罚息和复利；抵押物为风神牌小型轿车（车牌号为粤R×××××），担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。抵押物依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，遂成本诉。截至2016年3月3日，被告尚欠原告借款本金26164.40元、利息1304.33元、罚息及复利394.96元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方应遵守履行。原告已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为其诉讼主体不适格，涉案抵押车辆已经不再归被告所有，向原告所贷的款项经花都区法院调解由案外人庞海军归还，故本案债务与被告无关，本院认为，被告将合同的义务转移给第三人，应当经原告同意，未经原告同意，对原告不具有约束力。本院对被告的上述抗辩意见不予接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告向沙沙向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金26164.40元及利息、罚息、复利（截至2016年3月3日的利息为1304.33元、罚息及复利为394.96元，自2016年3月4日起至款项清偿之日止的罚息及复利按照《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告向沙沙不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤R×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由被告向沙沙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 曾海滨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周家谊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（简称“邮政储蓄银行百色市分行”），住所地广西百色市右江区中山一路6号，统一社会信用代码：91451000672456676N。
负责人：黄炫磊，行长。
委托诉讼代理人：陆荣刚，该分行员工。
被告：周锦霞，女，1959年12月6日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陆志华（被告周锦霞儿子），男，1982年11月2日出生，壮族，住广西田阳县。
原告邮政储蓄银行百色市分行与被告周锦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行百色市分行委托诉讼代理人陆荣刚、被告周锦霞委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行百色市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告周锦霞偿还截至2018年7月30日止尚欠借款本金64240.92元、及利息8482.89元、及从2018年7月31日
起按《借款合同》约定的利率计至清偿之日止的利息；2，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，被告与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，向原告借款本金250000元，合同约定借款期限60个月等。原告于同月10日发放借款后，被告周锦霞偿还了部分借款。2014年1月23日，被告再次向原告借款本金70000元。截至2018年7月30日止，被告的两笔借款共欠本金64240.92元、及利息8482.89元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告周锦霞辩称：对原告诉称的借款事实及借款本金数额无异议，但其主张截至2018年7月30日止的两笔借款共欠本金64240.92元、利息8482.89元，缺乏证据证明，不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月6日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：451001212041640332），合同约定：借款本金250000元；借款期限60个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；按月等额本息还款；额度存续期最长为10年（2012年4月6日至2022年4月6日），额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款等。同日，被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告位于田阳县（阳房权证字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。同月10日，原告向被告发放借款250000元。2014年1月23日，被告根据签订《个人额度借款合同》的额度期限约定，再向原告申请借款70000元，借款期限60个月，同月26日，原告向被告发放借款70000元。对该两笔借款，被告仅各偿还部分，截至2018年6月6日止，250000元的借款尚欠本金13415.86元、利息1863.37元；70000元的借款尚欠本金50825.06元、利息8553.92元。两笔借款合计尚欠本金64240.92元、利息10417.29元。
上述事实有原告举证、被告质证，本院依法审查确认的证据证实：《个人额度借款合同》（合同编号：451001212041640332），《个人最高额抵押合同》，中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，借款放款单，个人贷款借据，资产保全系统单，还款流水清单，及居民身份证复印件等。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真意表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。原告按借款合同约定发放借款后，被告未依约还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金64240.92元、及利息，证据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周锦霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金64240.92元、及利息即截至2018年6月6日止的利息10417.29元、及从2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息【以64240.92元为基数、按《个人额度借款合同》约定的利率计算】。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一八年八月二日
书记员 黄宪华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3952号
申请执行人盛伟尧与被执行人周正兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）浙0109民初2205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛伟尧于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3952号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二日
书记员 朱剑英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4108号
原告刘百林，曾用名刘少信，男，生于1972年1月3日，汉族。
委托代理人马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张二林，男，生于1989年10月16日，汉族。
委托代理人郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人程阁强，河南扬善律师事务所律师。
原告刘百林与被告张二林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘百林及其委托代理人马永昌、张玉江，被告委托代理人郝景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至同年12月，原告为河南元盛建设集团有限公司承建的郑港大河刘安置区13号、5号楼粉刷工程施工时，全部使用被告的防水腻子涂料，完工后发现所用涂料空鼓、起皮，不符合防水腻子的规格要求，被承建单位罚款150000元，此损失完全是被告所供涂料所致，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿150000元。
原告提供的证据有：
1、照片13份，证明腻子不合格；
2、加盖“河南元盛建设集团有限公司”印章的罚款通知1份，证明因被告腻子不合格，原告被罚款；
3、送货单18份，证明被告要的全部是外墙腻子，不是防水腻子；
4、署名为“甲方：刘百林乙方：张二林”的协议1份，证明原告买被告腻子，又让被告施工，出现问题的责任应由被告全部承担；
5、署名为“张二林”的借支条1份，证明原告向被告支付预支款35000元；
6、署名为“张某”的证明1份，证明证人实践经验说明腻子不合格；
7、证人张某当庭证言。
被告辩称：第一，原告诉状所述部分不属实，原告没有在被告送货后及时提出，而是过了质保期一年多，被告向原告讨要货款时才提出质量不达标，不合法更不合理；第二，原告没有提供任何合法有效证据证明墙皮起皮是被告腻子粉造成的，更没有合法有效证据证明因腻子粉不达标给原告造成损失；综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、加盖“郑州奥鲁达建筑材料有限公司”印章的河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司河南省建筑节能检测中心检测报告1份；
2、腻子粉说明、使用说明、注意事项1份（系网络百度材料）；
上述证据证明腻子粉的质保期为6个月到12个月，其使用有严格的温度、时间和操作方法，原告提供的腻子粉是外墙防水腻子，质量合格。
庭审中，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：第1组证据没有显示时间、地点，无法证明所拍摄地方是使用了被告腻子，更不能证明被告提供的腻子不达标；第2组证据是与本案无关的第三方出具，出具罚款的公司是原告亲戚所承包的工地，在张二林诉刘百林买卖合同纠纷中该罚款通知上没有相关人员签名，且该通知单上有修改的字迹，不合法，不能证明被告提供的腻子不达标；第3组证据真实性无异议，能证明被告提供了合格的、符合约定的腻子，不能证明被告提供的腻子不达标；第4、5组证据真实性有异议，不能证明被告使用自己的腻子粉刷了原告所承包的工程；第6组证人应出庭作证，所述不真实，与正确使用腻子粉矛盾，该证言是推测出来的，是个人主观判断，且该组证据与第5组证据相互矛盾，第5组证据显示是被告粉刷的墙，第6组证据显示是刘二伟粉刷的两栋楼的墙；第7组证据不属实，与其所出具的证明矛盾，且有很多是主观判断，无法证明被告提供的腻子不是外墙腻子，不达标。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：第1组证据真实性有异议，不能证明检测的是被告的东西；第2组证据系下载内容，两组证据均与本案无关，不能证明被告的证明目的。
结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的第3证据，被告对其真实性无异议，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信；原告提供的其他证据以及被告提供的证据，无其他相关证据与之印证，不足以证明被告的证明目的，不予采信。
经审理查明：2013年下半年，被告张二林多次向原告刘百林供应腻子，二人并分别在送货单“送货单位及经手人”、“收货单位及经手人”处签名；现原告以其使用被告向其供应的腻子后造成墙体起皮、空鼓被罚款为由诉至本院，要求被告赔偿150000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张二林在2013年下半年数月中多次向原告刘百林供应腻子，并由原告收货后在送货单中签名，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认定为原告已对被告向其供应的腻子的数量和外观瑕疵进行了检验，现原告未提供充分证据证明被告向原告供应的腻子存在质量问题，原告因使用该腻子致墙体起皮、空鼓后被罚款的事实，故原告要求被告赔偿150000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘百林的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3165号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1978年9月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月23日、11月4日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2959号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月16日0时许，被告人张某酒后驾驶闽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车行驶至晋江市青阳街道和平路“大桶水”路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人张某血液中检出乙醇浓度为121.66mg/100ml。
上述事实，被告人张某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人张某的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；证人赖某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2016〕毒检字第3641号关于张某的毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麒民初字第2788号
原告颜和省，男，汉族。
被告陈家武，男，回族。
被告何永平，男，汉族。
原告颜和省诉被告陈家武、何永平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告颜和省以被告陈家武、何永平向其借款1000000元未还为由，请求法院判令二被告偿还原告借款1000000元并承担诉讼费。
本院认为，本院按原告诉状中提供的二被告居住地址及联系方式均无法找到被告陈家武、何永平，现原告不能提供二被告的其他送达地址和联系方式，致本案无法送达。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上所述，依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜和省的起诉。
案件受理费13800元退还原告颜和省。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙玉昆
二〇一四年十二月四日
书记员 解 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保201号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：陈涛。
被申请人：安庆潮生祥工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王永红。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被申请人安庆潮生祥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200万或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月十五日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提出；申请人逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1657-3号
刘金海，住所地巴林左旗。
曲志华，所在地巴林左旗。
刘金海申请执行曲志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06089号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲志华在中国银行巴林左旗支行林东镇分理处代发的工资250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟大群
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执545号
申请执行人徐某某。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第02041号民事调解书执行此案。执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执545号案本次执行程序终结。
被执行人如果未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十一日
书记员 王浩成
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执545号申请执行人徐某某。被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第02041号民事调解书执行此案。执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执545号案本次执行程序终结。被执行人如果未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月十一日书记员 王浩成
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保223号
申请人：武汉市洪山区宏发木业经营部，住所地:武汉市洪山区青菱乡红霞村武咸公路以东华中城4栋1层7号。
经营者：徐华，男，汉族，1980年11月18日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉万中恒业商贸有限公司，住所地：黄陂区姚集街八角门路28号。
法定代表人：葛争争，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：武汉万中建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微新城5-7号5单元8层803室。
法定代表人：葛天才，该公司执行董事兼总经理。
申请人武汉市洪山区宏发木业经营部于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉万中恒业商贸有限公司、武汉万中建筑劳务有限公司名下存款950000元或其他等值财产。担保人王占凯以其名下位于武汉市武昌区紫沙路东龙世纪花园三组团A区2栋（百花居5栋）1单元12层01室的武房权证市字第××号房产为申请人武汉市洪山区宏发木业经营部的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市洪山区宏发木业经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉万中恒业商贸有限公司、武汉万中建筑劳务有限公司名下银行存款950000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费5000元，由申请人武汉市洪山区宏发木业经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年八月二十日
书记员 王 欢
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初字第2519号
原告王会师，男，1964年4月20日出生，汉族，个体，住青岛市崂山区。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告王长存，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，住青岛市李沧区。
原告王会师与被告王长存提供劳务者受害责任纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王会师的委托代理人陈佳、被告王长存到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王会师的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告王长存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会师诉称，2015年1月17日，被告雇佣原告至青岛市鞍山路21号“海泊河遗留片区改造项目21号地块”项目改造工程工地施工，在工地进行砖块垒砌。2015年1月22日，原告在工地上发生事故，致使右手食指之间断裂。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费14606.14元、护理费8829.6元、误工费26488.8元、住院伙食补助费140元、交通费500元、残疾赔偿金80740元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计135904元。
被告王长存辩称，原告受伤与我方无关，我与原告没有雇佣关系。我曾为原告垫付了22000元，后原告退给我7000元，尚有15000元没有返还给我。
经审理查明，原告王会师于2015年1月22日受伤，诊断为示指指尖断裂（右）。
原告提交的证据如下：
提交证据1：门诊病历、住院病历各一份。
提交证据2：证明两份，证明原告接受被告的雇佣，在2015年1月22日下午干活时受伤。
提交证据3：住院费用明细，证明原告受伤后住院治疗的情况。
提交证据4：医疗费发票4张，证明原告住院花费情况。
提交证据5：房屋租赁合同及居住证明，证明原告自2014年1月1日起居住在青岛市崂山区深圳路168号青建尚东区2号楼2单元2301户，原告各项费用计算标准应按青岛市城镇标准计算。
提交证据6：司法鉴定意见书，证明原告伤情经青岛万方司法鉴定所鉴定为10级伤残，护理期限60天。
被告王长存的质证意见如下：
证据1真实性无法确认，庭后7日内核实真实性并提交书面异议说明，逾期不提交视为认可真实性。
证据2-6未到庭质证。
原告的具体诉讼请求如下：医疗费14606.14元，根据医疗费票据，票据金额合计14341.14元，诉讼请求中的数额计算错误，本次庭审不主张变更。护理费8829.6元，根据2015年社平工资53713元÷365天×60天计算（60天为鉴定报告上的护理期限）。误工费26488.8元，53713元÷365天×180天计算，误工时间酌情主张。住院伙食补助费140元，按照20×7天计算，实际住院七天。交通费500元，没有发票，酌情主张。残疾赔偿金80740元，40370×20×10%计算。精神抚慰金3000元，酌情主张。鉴定费1600元，根据鉴定费票据。
被告未到庭发表意见。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述，可以确认原告王会师是在为被告王长存工作中受伤，故被告王长存应当赔偿原告因此造成的损失。但原告王会师作为成年人，应尽到谨慎注意的义务，对其致伤的损害后果，自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的住院伙食补助费140元、护理费8829.6元、伤残赔偿金80740元，均事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费，本院认为原告主张的误工时间过长，酌情认定为90日，故原告的误工费为13244.30元。原告主张交通费500元，本院认为交通费过高，酌情认定为200元。原告主张精神损害抚慰金，本院认为精神损害抚慰金过高，酌情认定为1000元。原告主张的有票据的医疗费14341.14元，其中有14181.14元为被告垫付，原告自付的医疗费为160元。被告垫付的医疗费14181.14元，结合被告应承担的责任比例，应由原告承担的医疗费4254.34元（14181.14元×30%）在本案中一并扣除。结合各当事人应当承担的责任比例，被告王长存应当赔偿原告王会师医疗费112元（160元×70%）、住院伙食补助费98元（140元×70%）、护理费1926.38元（8829.6元×70%－应由原告承担的医疗费4254.34元）、伤残赔偿金56518元（80740元×70%）、误工费9271.01元（13244.30元×70%）、交通费140元（200元×70%）、精神损害抚慰金1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师医疗费人民币112元。
二、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师住院伙食补助费人民币98元。
三、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师误工费人民币9271.01元。
四、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师护理费人民币1926.38元。
五、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师伤残赔偿金人民币56518元。
六、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师交通费人民币140元。
七、被告王长存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会师精神损害抚慰金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3018元、鉴定费人民币1600元，合计人民币4618元（原告预交），由原告王会师承担人民币1388元，被告王长存承担人民币3230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 高陆雅