天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4445号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道83号。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：胡苏宁。
被告：圣维拉巧克力（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座108-50室。
法定代表人：胡潼力。
被告：胡苏宁，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：佟友竹，女，1958年1月22日出生，回族，住天津市和平区。
被告：胡潼力，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：杨遇琢，女，1983年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津新岛食品发展有限公司、圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟清茹和被告天津新岛食品发展有限公司、胡苏宁到庭参加诉讼。被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、佟友竹、胡潼力、杨遇琢均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津新岛食品发展有限公司偿还原告贷款本金5548962.93元，截至2018年5月25日的罚息128132.49元、复利1570.83元及自2018年5月26日至实际付清之日的罚息及复利；2.请求法院判令被告天津新岛食品有限公司给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师代理费85180元；3.请求法院判令原告以坐落于天津市津南区的房屋优先受偿；4.请求法院判令被告天津新岛食品发展有限公司、圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢对第一、二项诉请承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告天津新岛食品发展有限公司（以下简称新岛食品）与原告于2017年2月16日签订了编号为TJBDL流2017009《流动资金贷款合同》，合同约定，贷款用途为贷新还旧；贷款金额为6150000元，贷款期限为2017年2月23日至2018年2月22日；贷款年利率为固定利率6.09%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人应按期分次还本；被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢对上述债务提供连带责任保证担保，新岛食品对上述债务提供房产抵押担保，被告未按本合同规定按期支付利息或归还本金即构成合同项下的违约事件；约定发生违约事件后原告可以要求被告偿还全部贷款本金余额、利息及实现债权的费用并实施担保项下的权利；约定合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。2017年3月7日，被告新岛食品与原告签订了TJBDL流2017009-001《流动资金贷款变更协议》，将上述合同借款金额变更为6148962.93元。2017年2月16日，被告新岛食品与原告签订了编号TJBDL抵2017001《抵押合同》，约定被告新岛食品提供其有权处分的坐落于天津市津南区的房屋（产权证号津字第××号）为上诉债务提供抵押担保，担保的主债权为6150000元，抵押房产已办理抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉费、律师费、公证费、执行费等）。2017年3月7日，被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢分别与原告签订了《保证合同》，均约定各保证人为新岛食品上述债务向债权人提供连带责任担保；担保的主债权为6150000元；担保的范围为本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。现被告新岛食品在上述《流动资金贷款合同》项下贷款已逾期未归还，原告多次催要未果。
被告新岛食品和被告胡苏宁答辩称承认原告陈诉的事实。新岛食品因为经营困难，导致资金链断裂造成贷款还不上，现已恢复生产。
其他四被告均未出庭答辩。
原告当庭出示了如下证据：1.《流动资金贷款合同》（TJBDL流20170009）《流动资金贷款合同变更协议》（TJBDL流2017009-001）、贷款借据、贷款受托支付通知书、贷款凭证，证明被告新岛食品与原告签订合同，约定原告向被告新岛食品提供6148962.93元的借款，并约定了借款用途、期限、利率、还款方式及违约责任，原告履行了贷款义务；2.《抵押合同》（TJBDL抵2017001）、津（2017）津南区不动产权第4002881号他项权证，证明被告新岛食品以有处分权的房屋为上述流贷合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押手续；3.被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢的保证合同，证明五被告与原告约定为上述债务提供连带责任保证；4.《流动资金贷款合同》（TJBDL流2015020）和（TJBDL流2014015）、贷款借据、贷款受托支付通知书、贷款凭证，证明新岛食品与原告签订的原始借款合同及贷款用于贷新还旧；5.贷款明细清单，证明被告新岛食品截至2018年5月25日欠款情况；6.委托合同、发票、回单，证明原告向被告主张律师费用的凭证；7.被告的身份证和营业执照复印件，证明各被告的主体身份。
被告新岛食品和被告胡苏宁均对原告出示的证据表示没有异议。其他四被告均未质证。
本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证.
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告新岛食品（借款人、抵押人）签订了《流动资金贷款合同》（编号TJBDL流2017009），新岛食品向原告借款6150000元，贷款用途用于贷新还旧。贷款期限为2017年2月23日至2018年2月22日。贷款年利率为固定利率6.09%，还款方式为按季结息，结息日为每季度末20日，借款人分次还本。如果借款人未按本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%。对于借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告未按本合同规定按期支付利息或归还本金即构成合同项下的违约事件；约定发生违约事件后原告可以要求被告偿还全部贷款本金余额、利息及实现债权的费用并实施担保项下的权利。2017年3月7日，原告与被告新岛食品签订《流动资金贷款合同变更协议》（编号TJBDL流2017009-001），将前述合同贷款金额变更为6148962.93元。2017年2月16日，原告与被告新岛食品签订《抵押合同》，约定被告新岛食品（抵押人）愿意以其有权处分的位于天津市津南区的房屋（房地证津字第××号）作为抵押物抵押给原告（抵押权人），以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务，且办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉费、律师费、公证费、执行费等）。2017年3月7日，原告一次性将贷款划至被告新岛食品在原告处开立的账户。为担保主合同项下原告债权能得到清偿，2017年3月7日，原告与被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢签定了《保证合同》，均约定各保证人为新岛食品《流动资金贷款合同》（编号TJBDL流2017009）的上述债务向债权人提供连带责任担保,以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务；担保的主债权为6150000元；担保的范围为本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。现借款到期后，被告新岛食品没有按时履行合同约定的还本付息义务，截至2018年5月25日，被告新岛食品尚欠原告借款本金5548962.93元、罚息128123.49元、复利1570.83元未能偿还。
另查明，原告为实现债权，已向委托诉讼代理人支付了17036元的律师费。
本院认为，原告与被告新岛食品签订的《流动资金贷款合同》、《流动资金贷款合同变更协议》、《抵押合同》及与被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢签定的《保证合同》，均是各方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告依约向被告新岛食品发放了贷款6148962.93元，而被告新岛食品未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，被告新岛食品应承担偿还原告全部贷款本息的民事责任。被告截至2018年5月25日已连续多期未按合同约定履行偿还本息义务，原告依约定要求被告新岛食品清偿未还款项的请求，本院予以支持。
被告新岛食品自愿以坐落于天津市津南区的房屋（房地证津字第××号），向原告提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故双方当事人之间的抵押法律关系成立并生效，在被告新岛食品未能付清贷款本息的情况下，原告有权就被告的抵押物要求实现抵押权并优先受偿。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告新岛食品未能偿清原告借款本息的情况下，被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢作为被告新岛食品债务的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对被告新岛食品的上述债务承担连带清偿责任。
按合同约定被告新岛食品发生违约事件后原告可以要求被告偿还全部贷款本金余额、利息及实现债权的费用并实施担保项下的权利。被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢作为被告新岛食品债务的连带责任保证人，担保的范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉费、律师费等）和其他应付费用，故原告要求被告给付原告为实现债权，已向委托诉讼代理人支付的17036元的律师费的请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在确认送达地址承诺函中约定的送达地址向六被告送达开庭传票，被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、佟友竹、胡潼力、杨遇琢未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、佟友竹、胡潼力、杨遇琢经本院送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告天津新岛食品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行的贷款本金5548962.93元、截至2018年5月25日的罚息128132.49元、复利1570.83元及自2018年5月26日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定或双方签订的合同的标准计算）；
二、被告天津新岛食品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告因实现债权支出的律师费17036元；
三、如被告天津新岛食品发展有限公司不能清偿上述款项，原告中国光大银行股份有限公司天津分行可与被告天津新岛食品发展有限公司以其名下抵押物坐落于天津市津南区的房屋（房地证津字第××号），协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告天津新岛食品发展有限公司所有，不足部分仍由被告天津新岛食品发展有限公司继续清偿；
四、被告圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢对被告天津新岛食品发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52147元，减半收取26073.50元，保全费5000元，由被告天津新岛食品发展有限公司、圣维拉巧克力（天津）有限公司、胡苏宁、佟友竹、胡潼力、杨遇琢共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一八年八月三日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。