德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1354号
原告白晓英。
委托代理人彭丽萍、黄凤玲，均系四川润坤律师事务所律师。
被告袁胜楷。
被告吴晓艳。
被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称阳光财保德阳公司），住所地四川省德阳市旌阳区天山南路二段358号翠湖花园三期C3幢1-2-1号。
负责人廖云东，该公司总经理。
委托代理人杨青华，该公司职工。
原告白晓英与被告袁胜楷、吴晓艳、阳光财保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王桂荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓英的委托代理人彭丽萍、被告袁胜楷、被告阳光财保德阳公司的委托代理人杨青华到庭参加诉讼，被告吴晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓英诉称，2013年11月28日11时18分，被告袁胜楷驾驶川FHR2**轻型普通货车行至事发地点时，与由原告白晓英驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故发生。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费（以票据为准）、住院伙食补助费795元、营养费900元、护理费9266元（82元×113天）、误工费12769元（113元×113天）、残疾赔偿金121842元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费8401.2元（庭审中变更为18060元）、鉴定费850元、财产损失费1000元、交通费1000元，以上共计170823.2元（庭审中变更为180482元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财保德阳公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；垫付费用请求一并处理。
被告袁胜楷辩称：对本案事实无异议，答辩人垫付费用请求在本案中一并处理；对伤残等级无异议。
被告吴晓艳未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日11时18分许，被告袁胜楷驾驶川FHR2**轻型普通货车行至德阿路温氏公司门口路段时，与由原告白晓英驾驶的二轮电动车相撞，造成原告白晓英受伤的交通事故发生。
事故发生后，原告当即被送往德阳市第二人民医院住院治疗，后于2014年1月6日出院，出院医嘱为：休息二月，需护理，适当加强营养；定期复查；1-2年后视情况取内固定；取内固定约需要8000元，住院二周，休息二周。原告共支付医疗费33336元。被告阳光财保德阳公司垫付现金10000元，被告袁胜楷垫付现金7880元。庭审中各方当事人协商按医药费总额的15%扣除自费药费用，由各方当事人按责任比例承担。
德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队于2013年12月12日作出事故认定：认定袁胜楷负事故主要责任，白晓英负事故次要责任。成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见：白晓英伤残等级为八级。
川FHR2**轻型普通货车为被告吴晓艳所有，事故发生时，被告阳光财保德阳公司就该车承保的交强险及限额为20万元的商业三者险均（已投不计免赔险）在保险期内。
原告白晓英系农村户口，但提供了劳动合同、工资表（工资为3200元／月）等证据证明其在事故发生前较长时间在城镇务工，并提供有租房合同证明其在德阳市区居住。原告之父白礼渊，生于1944年11月24日；原告之母陈青华，生于1948年10月12日。白礼渊、陈青华共生育有5个子女。
原告因伤残等级鉴定支付鉴定费850元。原告的电动车损失经保险公司核定为400元。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、道路交通事故认定书等证据佐证。
本院认为，诉讼中原、被告对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即袁胜楷负事故主要责任，白晓英负事故次要责任。本次事故发生时，川FHR2**轻型普通货车在被告阳光财保德阳公司投有交强险及限额为20万元商业三者险（已投不计免赔险），故对于原告的损失，应首先由被告阳光财保德阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，袁胜楷应承担80%的责任（此款由被告阳光财保德阳公司承担支付义务）。因根据现有证据无法查明被告袁胜楷、吴晓艳之间就川FHR2**轻型普通货车的关系，故被告吴晓艳对于被告袁胜楷应承担的义务负连带责任。
关于医疗费问题。医疗费按正式发票核定为33336元，本院对此予以确认。因各方当事人协商按总额的15%扣除自费药费用，故应扣除自费药费用5000元（由原告负担20%即1000元，被告袁胜楷负担80%即4000元）。
关于后续治疗费问题。原告对于后续治疗的住院费用提供有医疗机构的意见作为证据，且各方当事人对该鉴定意见未提异议，故本院对于原告的后续治疗费诉请支持8000元。
关于住院伙食补助费及营养费。住院伙食补助费按每日15元计算，期间为住院时间为准，即53天（含后续治疗费住院期间14天），故住院伙食补助费为795元。对于原告的营养费之诉请，因有医疗机构的意见，本院酌情支持800元。
关于原告主张的护理费，因出院医嘱载明出院后需要护理，故本院对原告住院期间及出院后休息期间的护理费均予以支持，共计113天（含取内固定的二周住院时间），应以2012四川省服务行业的平均工资作为计算护理费的标准（23664元／年）。故原告的护理费为7322.4元（23664元／年÷365×113天）。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告虽为农村居民，但其提供的劳动合同、工资表、租房合同等证据已形成证据链，能够证明其在城镇取得收入且消费支出于城镇，故可以城镇标准计算其残疾赔偿金，金额为121842元（20307元／年×20年×30%）。被抚养人生活费经计算为18060元（白礼渊的生活费15050元／年×10年÷5×30%＋陈青华的生活费15050元／年×14年÷5×30%，但以原告的诉请为限），故残疾赔偿金总额为139902元。
关于原告主张的误工费。因原告在事故发生前在公司工作，有较为固定的收入，故本院按其工资（3200元／月）计算其误工损失较为合理，以住院期间加医嘱休息时间作为计算误工费的时间（共100天）。原告的误工损失为10667元。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告诉请的精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。
原告关于交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情支持700元。
关于主张的鉴定费，原告提供有鉴定费票据证明其主张，金额为850元，本院对此予以支持。
关于原告主张的财产损失（车辆损失），因该损失经阳光财保德阳公司核定为400元，本院按此金额支持原告的财产损失诉请。
原告未将被告垫付费用纳入诉讼请求，但为弘扬积极救助的社会风气，减少当事人诉累，对于被告垫付费用，可在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告白晓英因本次交通事故受到的损失为208772.4元［医疗费33336元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费795元、营养费800元、护理费7322.4元、残疾赔偿金139902元（含被扶养人生活费）、误工费10667元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费850元、交通费700元、财产损失400元］，扣减自费药费用5000元（由原告白晓英负担1000元，被告袁胜楷负担4000元），余款203772.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内赔偿110400元（医疗费限额10000元＋残疾赔偿金限额110000元＋财产损失限额400元），余款93372.4元，由被告袁胜楷赔偿80%即74698元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担支付义务；综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司共计赔偿175098元（110400元＋74698元-垫付款10000元），其中支付被告袁胜楷2390元（垫付款7880元-自费药费用4000元-案件受理费1490元），支付原告白晓英172708元（175098元-2390元）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告白晓英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1860元，由原告白晓英负担370元，被告袁胜楷负担1490元（此款原告已垫付，已在被告袁胜楷垫付款中予以品迭，被告袁胜楷无需再支付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程玥明