广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂13行初45号
原告忻城县大塘镇金山村北建屯。
诉讼代表人韦文权，该屯屯长。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
被告忻城县人民政府，住所地忻城县芝州一路9号。
法定代表人李朝晖，该县县长。
行政机关负责人陈文炼，该县人民政府党组成员。
委托代理人莫宇，忻城县人民政府法制办公室主任。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
被告来宾市人民政府，住所地来宾市兴宾区人民路1号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人张祖初，来宾市人民政府法制办公室干部。
第三人忻城县欧洞乡欧洞村冷水屯。
诉讼代表人苏彦发，该屯屯长。
原告忻城县大塘镇金山村北建屯（以下简称北建屯）不服被告忻城县人民政府忻政处字[2016]3号行政处理决定及来宾市人民政府来政复决字[2016]44号行政复议决定，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月19日分别向被告忻城县人民政府和来宾市人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书；向第三人忻城县欧洞乡欧洞村冷水屯（以下简称冷水屯）发送了起诉状副本、限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告北建屯的其委托代理人ＸＸ，被告忻城县人民政府行政机关负责人陈文炼、委托代理人莫宇、韦光华，被告来宾市人民政府委托代理人张祖初到庭参加诉讼。第三人冷水屯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
被告忻城县人民政府忻政处字[2016]3号《行政处理决定书》认定：申请人冷水屯与被申请人北建屯争议的林地，位于两屯相邻交汇的凤凰山附近，纠纷区域四至界限为东面以山脊线合水线为界，南面以山脊线为界，西面以山脊线为界，北面以山脊线为界（详见《林地权属纠纷勘验图》。纠纷区域内，山顶为灌木林地，山腰山脚有桉树、松树，部分桉树因纠纷被砍断，纠纷面积840亩。争议区域内4号地块（详见附件《权属界线图》，下同），面积78亩，在大塘公社金山大队白建生产队第937号《山界林权证》登记范围；5、6、7号地块面积共计419亩（其中5号地块面积为140亩，6号地块面积为134亩，7号地块面积为145亩），在马泗公社欧洞大队冷水生产队第718号《山界林权证》登记范围；8、9、10.11号地块面积共计114亩（其中8号地块面积为9亩，9号地块面积为23亩，10号地块面积为64亩，11号地块面积为18亩），在冷水生产队第718号《山界林权证》档案图中标注为农用地，属未登记权属土地；1、2、3号地块面积共计229亩（其中1号地块面积为73亩，2号地块面积为66亩，3号地块面积为90亩），均未在申请人冷水屯和被申请人北建屯《山界林权证》登记范围，属未登记权属农用地。2010年林改时，被申请人北建屯在没有相邻权利人到场勘界确认情况下，单方进行勘界勾划，把该纠纷区域内部分申请人冷水屯已登记的林地和未登记的农用地勾划到被申请人北建屯林改图纸和材料中，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，县、镇人民政府工作人员多次组织调解，均未果。
被告忻城县人民政府认为：国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。申请人冷水屯与被申请人北建屯争议的林地中的4号地块，面积78亩，在白建生产队第937号《山界林权证》登记范围，目前没有证据证实该登记确有错误，属已依法登记林地理应受法律保护；5、6、7号地块面积共计419亩，在冷水生产队第718号《山界林权证》登记范围，目前没有证据证实该登记确有错误，属已依法登记林地，理应受法律保护；1、2、3、8、9、10、11号地块，均未在申请人冷水屯和被申请人北建屯《山界林权证》登记范围，属未登记权属土地。根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，兼顾各方利益的基础上确定权属。2010年林改时，被申请人北建屯在没有相邻权利人到场勘界情况下，单方进行划界确认，办证程序违法，其所持有的忻林证字(2010)第03120901号《林权证》，不具有法律效力，本着有错必纠原则，予以纠正。故被申请人北建屯根据林改相关材料和行政区域界线提出的权属主张，理由不充分，但其在纠纷区域内已登记的林地，理应受法律保护。被申请人北建屯提出的权属主张，有部分事实和理由，合理部分，予以支持。申请人冷水屯提出的权属主张，合理部分，予以支持。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十四条第一款第（一）项、第四条、第三十条第一款第（二）项之规定，决定：一、撤销被申请人忻城县大塘镇金山村北建屯忻林证字(2010)第03120901号《林权证》。二、争议地中的5、6、7、8、9、、10.11号地块面积共533亩，属申请人忻城县欧洞乡欧洞村冷水屯所有；1、2、3、4号地块面积共计307亩，属被申请人忻城县大塘镇金山村北建屯所有。
北建屯不服上述处理决定，申请行政复议。来宾市人民政府经复议后，认为忻城县政府作出的忻政处字[2016]3号处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，依法作出的来政复决字[2016]44号《行政复议决定书》：维持忻城县人民政府于2016年2月25日作出的《行政处理决定书》(忻政处字(2016)3号）。
原告北建屯诉称：一、被告忻城县人民政府于2016年2月25日作出的忻政处字（2016）3号《行政处理决定书》认定事实错误，适用法律错误，调处程序违法。（一）2010午林改时，忻城县林业局根据各乡（镇）的管理范围划定各屯的山界林权，巳将凤凰山争议一带划归原告北建屯（又称白建屯），为此忻城县人民政府给原告颁发的《林权证》已经确认权属为原告所有。（二）被告忻城县人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（一）项之规定作出处理决定是错误的。（三）被告忻城县人民政府作出本案处理决定时已经超出办案期限四个多月，调处程序违法。二、被告来宾市人民政府在未查明案件事实的情况下，对被告忻城县人民政府不合法的行政行为仍作出维持，是错误的行政复议决定。请求法院：一、判决撤销被告忻城县人民政府于2016年2月25日作出的忻政处字（2016）3号《行政处理决定书》及被告来宾市人民政府于2016年6月27日作出的来政复决字[2016]44号《行政复议决定书》；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告北建屯向本院提供的证据材料有（均为复印件）：1、忻政处字（2016）3号《行政处理决定书》；2、来政复决字[2016]44号《行政复议决定书》；3、忻林证字(2010)第03120901号《林权证》；4、忻城县大塘镇金山村北建屯附图。
被告忻城县人民政府答辩称：一、忻城县人民政府对该案认定的事实清楚，证据确凿。第三人冷水屯与原告北建屯争议的林地，面积840亩。其中面积78亩和419亩，已依法进行权属登记，另外面积114亩和229亩，属未登记权属农用地。2010年林改时，原告在没有相邻权利人到场勘界确认情况下，单方进行勘界勾划，把该纠纷区域内部分第三人已登记的林地和未登记的农用地勾划到原告林改图纸和材料中，双方因此发生纠纷。以上事实，有证人证言、现场勘验笔录、书证所证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。二、忻城县人民政府作出的处理决定，有事实和法规依据。国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三人与原告争议的林地有部分属已依法登记林地，理应受法律保护。根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，兼顾各方利益的基础上确定权属。2010年林改时，原告北建屯在没有相邻权利人到场勘界情况下，单方进行划界确认，办证程序违法，其所持有的忻林证字(2010)第03120901号《林权证》，不具有法律效力，本着有错必纠原则，予以纠正。综上，忻政处字(2016)3号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，依法应当维持。
被告忻城县人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有（均为复印件）：一、证明被告忻城县人民政府调处程序合法性的证据：1、冷水屯权属纠纷申请书及相关证明材料；2、忻城县林业部门受理案件的相关材料；3、北建屯答辩材料；4、现场勘验笔录及附图、调解笔录；5、忻政处字（2016）3号《忻城县人民政府行政处理决定书》及送达回证。二、证明被告忻城县人民政府调处本案的事实清楚，证据充分的证据：1、1981年6月25日第718号《山界林权证》（存根）、《山界林权登记表》及附图；2、1981年6月25日第937号《山界林权证》（存根）、《山界林权登记表》及附图；3、2010年北建屯林权边界现场勘界确认表与林权现场勘界表；4、苏成立、莫志称、罗万铁、韦佩权的调查笔录。
被告来宾市人民政府答辩称：一、原告北建屯的诉求没有事实和法律依据，诉讼理由不能成立。依法登记的山林权属受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。忻城县人民政府依法定职权，根据“三个有利于”原则确定其权属，符合法律规定。2010年林改时，原告北建屯在相邻权利人未到场勘界确认的情况下将争议地全部勾划到林权现场勘界图中，违反了林改工作程序，该《林权证》不能作为本案确定权属的依据，忻城县政府撤销其所持有的忻林证字(2010)第03120901号《林权证》，亦符合法律规定。二、来政复决字[2016]44号复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。来宾市人民政府在收到原告北建屯的复议申请后依法予以受理，并告知当事人进行复议的权利和义务。在忻城县人民政府提交材料，来宾市人民政府依法审理后作出的来政复决字[2016]44号复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告来宾市人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有（均为复印件）：1、忻政处字[2016]3号《行政处理决定书》、来政复决字[2016]44号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、有关通知、告知书、送达回证、有关法律。上述证据证明复议程序的合法性。
第三人冷水屯没有进行诉讼答辩。
经开庭审理，各方当事人对证据材料进行质证如下：
1、原告北建屯对被告忻城县人民政府、来宾市人民政府依法行使职权没有异议。
2、原告北建屯对被告忻城县人民政府提供的程序证据有异议，认为冷水屯的申请是在2015年4月5日提出的，被告忻城县人民政府是在2016年2月29日作出的决定，长达10个月27天，超过了调处的法定期限。对被告忻城县人民政府提供的事实证据有异议，认为证人证言没有出庭作证，且与本案有利害关系，不能作证据使用；北建屯和冷水屯的《山界林权证》（存根）、《山界林权登记表》没有原件核对，且没有相邻人指界确认，两份证据不合法。对被告忻城县人民政府适用法律有异议，被告所适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（一）项之规定作出忻政处字(2016)3号处理决定，不合法，1981年的证据并不是土地改革时期的证据。
3、原告北建屯对被告来宾市人民政府提供的证据真实性没有异议。但原告是在2016年4月28日向被告来宾市政府提出复议申请，市政府在2016年6月30日才向被告忻城县人民政府送达，超出规定期限三天；4号证据有关的《行政复议答复通知书》，被告忻城县政府在2016年5月4日已经收到该通知书，按照《行政复议法》第二十三条及《行政复议法实施细则》第四十六条规定，应该在十天内提交书面的答复及证据，但是被告忻城县政府至今都没有提交书面答复及证据。复议机关应依法撤销忻城县政府的决定。
4、被告忻城县人民政府及来宾市人民政府对原告北建屯提供证据1、2没有异议，证据3、4有异议，认为《林权证》及附图没有相关人员签名，是不合法的，应该撤销。
经庭审质证，本院对被告、原告提供的证据材料作如下确认：
1、以下证据材料符合证据的要求，作为本案认定事实的证据：（1）冷水屯权属纠纷申请书及相关证明材料、忻城县林业部门受理案件的相关材料、北建屯答辩材料，证明被告忻城县人民政府调处本案来源的合法性；（2）现场勘验笔录及附图、调解笔录，证明被告忻城县人民政府调处程序进行现场勘验笔录及核实争议林地面积；（3）1981年6月25日第718号《山界林权证》（存根）、《山界林权登记表》及附图，1981年6月25日第937号《山界林权证》（存根）、《山界林权登记表》及附图，证明争议林地于1981年曾进行部分林地的行政登记；（4）忻林证字(2010)第03120901号《林权证》及2010年北建屯林权边界现场勘界确认表与林权现场勘界表，证明林权登记的现场勘验定界没有相邻方签字确认，被告忻城县人民政府便向北建屯发放了《林权证》。
2、对其他证据材料因与本案没有关联性，或不具有真实性，本院不予确认。
根据以上确认的证据，本院查明，2015年4月2日，第三人冷水屯向被告忻城县人民政府权属纠纷调处主管部门申请调处凤凰山脚林地权属纠纷。被告忻城县人民政府受理后于同年4月14日分别向第三人冷水屯送达《受理通知书》等相关材料，向原告北建屯送达《答辩通知书》等相关材料。对第三人冷水屯与原告北建屯争议的林地，被告忻城县人民政府经过林地权属纠纷现场勘验，现场勘验笔录记载勘验时间：2015年4月14日11时至12时30分止，并于同年6月1日组织双方进行调解。在调解无果的情况下，被告忻城县人民政府根据调查核实部分争议林地已于1981年进行过林木林地行政登记的事实，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十四条第一款第（一）项、第四条、第三十条第一款第（二）项之规定，于2016年2月25日作出忻政处字[2016]3号《行政处理决定书》：一、撤销忻城县大塘镇金山村北建屯忻林证字(2010)第03120901号《林权证》。二、争议地中的5、6、7、8、9、、10.11号地块面积共533亩，属忻城县欧洞乡欧洞村冷水屯所有；1、2、3、4号地块面积共计307亩，属忻城县大塘镇金山村北建屯所有。原告北建屯不服上述处理决定，申请行政复议。来宾市人民政府经复议后，认定忻城县政府作出的忻政处字[2016]3号处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果适当，依法作出来政复决字[2016]44号《行政复议决定书》：维持忻城县人民政府于2016年2月25日作出的《行政处理决定书》(忻政处字(2016)3号）。原告北建屯不服提起行政诉讼。
本院认为：根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定：土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。被告忻城县人民政府调处本案从受理之日起至作出处理决定止，用时10个月11天，扣出调解、勘验的时间，超出确权处理期限4个月，但未能提供延长确权处理期限的证据，属于超出确权处理期限，调处程序违法。被告忻城县人民政府作出忻政处字[2016]3号《行政处理决定书》时，适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（一）项的规定：下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册。该法规与被告忻城县人民政府提供的证据及认定的事实不相符，故被告适用法规错误。另外，被告忻城县人民政府行政处理决定的第一项：撤销忻林证字(2010)第03120901号《林权证》，既没有适用法律法规依据，也没有提供有关的法律法规依据，该项处理决定属于没有法律法规依据。被告来宾市人民政府在行政复议中，认定忻城县人民政府作出的忻政处字[2016]3号处理决定程序合法，适用法律正确，不符合本案的事实，据此作出的行政复议决定不合法。原告北建屯提出忻城县人民政府的行政行为适用法律法规错误，调处程序违法；被告来宾市人民政府行政复议决定错误的理由成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告忻城县人民政府2016年2月25日作出的《行政处理决定书》(忻政处字(2016)3号）。
二、撤销被告来宾市人民政府2016年6月27日作出的《行政复议决定书》（来政复决字[2016]44号）。
三、由被告忻城县人民政府重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告忻城县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一六年十一月十日
书记员 何艳李
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；