上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11225号
原告：张某1，男，1963年8月10日生，汉族，住山东省。
原告：来某，女，1961年2月20日生，汉族，住山东省。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告：齐某某，女，1988年8月22日生，汉族，户籍地天津市，现住江苏省盐城市。
被告：张某2，女，2014年6月20日生，汉族，户籍地天津市，现住江苏省盐城市。
法定代理人：齐某某(系被告张某2之母)，即第一被告。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。
原告张某1、来某与被告齐某某、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。审理中，经被告齐某某、张某2申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为“2016年4月8日晚”的遗嘱全部字迹是否张欢所写进行鉴定。后本院依法将本案转为普通程序，又于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某1和来某及其共同委托诉讼代理人梅靖、被告齐某某及两被告的共同委托诉讼代理人高岩和潘诗孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、来某诉称，被继承人张欢于2016年10月3日因患XXX疾病死亡。两原告系张欢的父母，被告齐某某系张欢之妻，被告张某2系张欢之女。张欢生前与被告齐某某夫妻感情不睦，在张欢生病住院期间，被告齐某某对张欢不照顾、不看望，甚至连张欢临终前见女儿一面的要求也未予回应。张欢在悲愤中立下遗嘱，确定上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由两原告继承。而从房屋买卖合同的签订和付款时间、出资情况、产权登记情况来看，系争房屋属于张欢的个人财产。为此，两原告起诉要求由两原告按遗嘱继承系争房屋，继承份额为每人各50%，系争房屋产权归两原告按份共有，每人各占50%份额，并要求两被告协助办理房屋过户手续。
被告齐某某、张某2辩称，对遗嘱效力有异议，遗嘱内容与被继承人的真实意思反差很大。被继承人未保留自己女儿的继承份额，违背正常的人性，而且遗嘱未对无劳动能力且无劳动收入的继承人保留份额，亦有违相关法律规定，故两被告对遗嘱不予认可。两原告主张系争房屋为被继承人的个人财产与事实不符，系争房屋应属被继承人和被告齐某某的夫妻共同财产，应当分出其中一半归被告齐某某所有，另一半作为被继承人的遗产按照法定继承办理。综上，两被告不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人张欢于2016年10月3日死亡。原告张某1、来某系张欢的父母。两原告原系夫妻关系，后于2008年9月11日登记离婚。张欢与被告齐某某系夫妻关系，两人于2013年1月4日登记结婚，后于2014年6月20日生育被告张某2。
另查明，2012年10月9日，由案外人夏月芹、谈晓青作为卖售人(甲方)，张欢作为买受人(乙方)，双方签订了一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，约定甲乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋及该房屋占用范围内的土地使用权；上述房地产的转让价款共计人民币(以下币种同)1,945,000元；双方确认在2013年1月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于签约当日给付甲方房款20,000元，于2012年10月15日之前给付甲方房款565,000元，于2012年11月30日之前给付甲方房款590,000元，于双方办妥过户手续之前给付甲方房款720,000元，于交房时给付甲方房款50,000元等。签约当日，张欢按约支付了首期购房款20,000元。2012年10月10日，原告张某1通过农业银行东明县支行(行号为159311)从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中转出1,600,000元。同日，张欢名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户(以下简称5410账户)转入1,600,000元，交易地点显示的代号为159311。2012年10月15日，张欢从5410账户转支565,000元用于支付第二期购房款，并消费25,000元用于支付居间佣金，夏月芹和中介机构分别于当日出具了相应的收据。2012年11月20日，张欢注销了5410账户，并将其中的余额1,010,000元转至新开的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户(以下简称5960账户)。2012年11月25日，张欢从5960账户转支590,000元用于支付第三期购房款，夏月芹于当日出具了相应的收据。2013年1月18日，张欢名下的5960账户分两笔存入现金共计350,000元，交易地点显示的代号均为159311。2013年1月20日，张欢从5960账户转支720,000元用于支付第四期购房款，夏月芹于当日出具了相应的收据。2013年2月27日，张欢从5960账户转支50,000元用于支付购房尾款，夏月芹于当日出具了相应的收据。期间，张欢与夏月芹、谈晓青曾于2013年1月18日补签了一份网上备案的《上海市房地产买卖合同》，该合同除落款日期之外，合同编号及条款内容均与2012年10月9日签订的《上海市房地产买卖合同》一致，后双方于2013年2月27日共同申请办理系争房屋的转让过户手续。2013年3月18日，经不动产核准登记，系争房屋的权利人被变更登记为张欢一人。
又查明，2016年4月8日，张欢立下自书遗嘱一份，称其近期突患急性淋巴XXX疾病，身体随时可能发生意外，如果其因病不治，其自有的系争房屋将由原告张某1、来某二人全部继承。张欢死亡后，因原、被告就系争房屋的继承事宜发生争执，故而致讼。
还查明，2011年1月31日，本市曾发布《关于本市贯彻<国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知>的实施意见》，其中规定“自本意见发布之日起，暂定在本市已有1套住房的本市户籍居民家庭、能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房(含新建商品住房和二手住房)”。庭审中，两原告表示根据上述规定，非本市户籍居民购房必须以家庭为单位，即要求已婚，张欢遂为办理系争房屋转让过户手续而与被告齐某某登记结婚。
审理中，经两被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为“2016年4月8日晚”的遗嘱全部字迹是否张欢所写进行了鉴定。该中心于2017年6月16日出具鉴定意见书，结论为该遗嘱上需检的全部字迹是张欢所写。
庭审中，原、被告一致确认系争房屋的价值为4,500,000元。两原告称自2016年3月起系争房屋一直由原告张某1居住使用至今，而两被告表示自2016年3月起两被告确未住在系争房屋内，但对系争房屋的实际使用情况并不清楚。此后，两原告又表示其自愿先行支付被告张某2至十八周岁止的生活补助费，愿意一次性支付300,000元，并已于2017年9月8日将该笔钱款交至本院。
以上事实，有两原告提供的户籍证明二份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份、死亡注销证明一份、遗嘱一份、上海市房地产买卖合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、佣金确认单一份、佣金收据一份、收据五份、中国农业银行银行卡取款业务回单四份、上海市房地产权证一份、沪府办发(2011)6号上海市人民政府办公厅印发关于本市贯彻《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》实施意见的通知一份、离婚证一份，两被告提供的上海市房地产登记申请书一份、上海市房地产买卖合同一份、契税已申报办理证明一份，本院经两原告申请调取的中国农业银行已销户活期账户明细清单四份、中国农业银行综合应用系统按行号查行名一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，从系争房屋的购买时间、出资情况及产权登记情况来看，系争房屋在张欢与被告齐某某登记结婚之前即已签订房屋买卖合同，首期购房款20,000元系张欢婚前支付；而针对其余购房款1,925,000元及居间佣金25,000元，虽然两原告目前提供的证据尚不能直接体现资金来源于原告张某1的银行账户以及系由原告张某1存入，但根据相关银行账户明细、交易地点代号及其所指代的银行名称，2012年10月10日原告张某1的银行账户转出1,600,000元，同日张欢的银行账户即转入1,600,000元，且显示的交易地点均为原告张某1所在地的农业银行东明县支行，后张欢的银行账户又于2013年1月18日存入现金350,000元，显示的交易地点亦为原告张某1所在地的农业银行东明县支行，上述款项均已用于支付购房款和居间佣金，而两被告在庭审中虽承认原告张某1曾为张欢购买系争房屋部分出资，但同时主张张欢与被告齐某某亦有积蓄约200,000元至300,000元用于购买系争房屋，然而因两被告对此语焉不详，亦未提供相关证据予以证明，故综合本案目前的证据，本院有理由相信其余购房款1,925,000元及居间佣金25,000元均系原告张某1出资；虽然原告张某1出资部分发生在张欢与被告齐某某登记结婚之前，部分发生在登记结婚之后，但因系争房屋产权登记在张欢一人名下，而根据相关司法解释，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故本院确认系争房屋应为张欢的个人财产。由于张欢已于2016年10月3日死亡，而其生前曾立下遗嘱明确系争房屋由两原告继承，从相关鉴定结论来看，该遗嘱上的全部字迹均系张欢本人所写，因此该遗嘱符合我国继承法关于自书遗嘱的规定，系被继承人张欢的真实意思表示，本院确认该遗嘱具有法律效力。据此，系争房屋按照该遗嘱应当确认由两原告继承，由于两原告已于2008年9月11日登记离婚，因此两原告诉请要求确认系争房屋产权由两原告各占1/2份额，并要求两被告协助办理房屋过户手续，于法不悖，本院对此予以支持。两被告辩称上述遗嘱未对无劳动能力且无劳动收入的继承人保留份额，有违相关法律规定，而根据我国继承法的相关规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，但因两被告并未举证证明被告张某2及其监护人缺乏生活来源，故本院对两被告的上述答辩意见不予采信。审理中，两原告表示愿意一次性给付被告张某2补偿款300,000元，并已将该笔钱款交至本院，并无不可，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第七条第一款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告张某1、来某各占1/2份额；
二、被告齐某某、张某2于本判决生效之日起十日内协助原告张某1、来某办理上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告张某1、来某名下；
三、原告张某1、来某于本判决生效之日起十日内共同给付被告张某2补偿款人民币300,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43,120元，由原告张某1、来某各半负担。笔迹鉴定费人民币25,500元，由被告齐某某、张某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。