湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第959号
原告刘刚，男，住临澧县。
原告刘兵，男，住临澧县。
二原告共同委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师。
二原告共同委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师。
被告卢临兵，男，住临澧县。
委托代理人朱拥军，男，住临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳东街42号。
代表人马超，该公司负责人。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告刘刚、刘兵与被告卢临兵、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员蒋晓安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚、刘兵的共同委托代理人高仕华、周恭敬，被告卢临兵及其委托代理人朱拥军，被告人保财险临澧支公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚、刘兵诉称：2014年8月31日上午11时45分许，被告卢临兵驾驶湘XXXX**轻型普通货车，自临澧县烽火乡往津市市方向行驶至烽火乡藕池村拱背组路段时，遇二原告父亲刘宪桂驾驶的无牌天方助力三轮车自道路叉路口驶出左转弯，被告卢临兵遇该情况采取措施不及，致使湘XXXX**车正面与三轮车右侧前部相碰撞，导致刘宪桂及三轮车乘客赵平、刘擎宇受伤，刘宪桂经医院抢救无效死亡。临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）对本次事故作出责任认定，认定刘宪桂与被告卢临兵负事故�等责任，赵平、刘擎宇无责任。湘XXXX**货车已在被告人保财险临澧支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三责险）。据此，原告请求法院判令：两被告赔偿原告医疗费24169.22元、死亡赔偿金159068元、丧葬费20016元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失400元等各项损失合计254653.22元。
为证明其主张的事实，原告刘刚、刘兵在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1-ⅰ．刘刚、刘兵的《居民身份证》复印件各1份；临澧县烽火乡华溪村村民委员会出具的《证明》1份；已标注死亡的刘宪桂的《常住人口登记卡》复印件1份；
1-ⅱ.卢临兵的《居民身份证》、《驾驶证》及湘XXXX**机动车的《行驶证》复印件各1份；
1-ⅲ.人保财险临澧支公司的《工商企业信息》1份；
以上三份证据拟证明原、被告的主体资格情况；
2、《保险单》复印件2份，拟共同证明湘XXXX**车辆在被告人保财险投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内；
3-ⅰ.临澧交警队作出的《道路交通事故认定书》及湖南明鉴司法鉴定书出具的《司法鉴定报告书》复印件各1份，拟证明该起交通事故基本事实及事故责任划分情况；
3-ⅱ.常德市杏德司法鉴定书出具的《尸表检验意见书》复印件1份，拟证明受害者刘宪桂在本次事故中死亡；
4、常德市第一人民医院《急诊病历》1份、《居民死亡医学证明书》1份、《门诊收费票据》6份，拟证明二原告亲属刘xx在事故发生后抢救无效死亡，支出抢救费24169.22元；
5、摩托车维修《发票》1份，拟证明二原告亲属刘宪桂驾驶的摩托车受损价值为400元。
被告卢临兵辩称：1、对此次交通事故的责任划分情况有异议，认为被告卢临兵只应负事故次要责任；2、被告卢临兵驾驶的湘XXXX**车辆在被告人保财险临澧支公司投保了交强险和三责险；3、被告卢临兵依法承担赔偿责任后，二原告应返还其已垫付费用。
为支持其抗辩主张，被告卢临兵在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1．《收据》1份及《账目明细》复印件1份，拟证明其于事故发生后向临澧交警队缴纳事故保证金20000元，原告刘刚从中领取180元支付医药费；
2．赵平于2014年9月3日出具的《领条》1份，拟证明二原告亲属刘宪桂的部分抢救费16719元系从其缴纳的事故保证金中领取；
3．赵平出具的《收条》1份，拟证明受害者刘宪桂亲属赵平收到被告卢临兵垫付的赔偿款1500元；
4．赵平于2014年8月31日出具的《收条》1份，拟证明其垫付抢救费10000元；
5．刘兵于2014年9月2日出具的《收条》1份，拟证明其向二原告垫付丧葬费用50000元；
6.湖南明鉴司法鉴定所出具的《司法�定报告书》1份及《发票》3份，拟证明为查明事故原因，其垫付鉴定费1800元；
7、常德市杏德司法鉴定书出具的《尸体检验报告书》1份及《发票》1份，拟证明为查明受害者刘宪桂的死因，其垫付鉴定费500元；
8、湘XXXX**车辆修理费《发票》复印件1份及保险公司出具的《车辆损失情况确认书》1份、施救费《发票》1份，拟证明被告湘XXXX**车损为4238元。
被告人保财险临澧支公司辩称：1、因该起事故有三位受害第三人，保险公司在保险限额内一并赔偿；2、原告的医疗费超过医保部分应剔除，精神损害抚慰金应该考虑原告责任予以核减，交通费应该有票据为证，财产损失应凭物价部门鉴定报告附正式修理费发票证实；3、保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费等费用。
被告人保财险临澧支公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案在开庭审理过程中，本院组织各方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。被告卢临兵、人保财险临澧支公司对二原告提交的证据4中的住院费发票以发票上的姓名有改动为由对其真实性提出异议；对二原告提交的证据5本身没有异议，但认为不足以证明二原告的财产损失；被告卢临兵对二原告提交的证据3-ⅰ有异议，认为同等责任划分错误；各被告对二原告提交的其他证据均未提出异议。对于被告卢临兵提交的证据，二原告对证据证据6中的服务费发票的关联性提出异议，认为与本案无关；对被告卢临兵提交的其他证据均无异议；被告人保财险临澧支公司对被告卢临兵提交的证据均未提出异议。
本院对当事人提交的证据审核后认为：二原告提交的证据1-ⅰ、1-ⅱ、1-ⅲ、2、3-ⅱ及被告卢临兵提交的证据1、2、3、4、5、7，各方当事人质证后均未提出异议，本院对上述证据的证明力均予以认定；二原告提交的证据3-ⅰ系临澧交警队依职权出具的事故责任认定书，其来源合法、内容真实、与本案有关联，被告卢临兵虽对其提出异议，但其异议内容不属于对证据三性提出的异议，本院对其异议不予采纳，对该证据的证明力予以认定；二原告提交的证据4，来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，虽然发票上的名字有改动，但改动处均有出具单位常德市第一人民医院的签章，能与病历资料相互印证，故本院对该证据的证明力予以认定；二原告提交的证据5系正规修理费发票原件，形式、来源合法，与本案有关联，本院对其证明力予以认定。被告卢临兵提交的证据6中的司法鉴定报告书及鉴定费发票2份，对方当事人均未提出异议，本院对其证明力予以认定，对证据6中的服务费发票，本院认为与本案无关联，故对其证明力不予认定；被告卢临兵提交的证据8系被告卢临兵的�辆损失，不属于本案处理的范围，故本院对其关联性不予认定。同时，本院对当事人庭审中一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2014年8月31日，被告卢临兵驾驶湘XXXX**轻型普通货车自临澧县烽火乡往津市市方向行驶，11时45分许，车辆行驶至烽火乡藕池村拱背组路段时，二原告父亲刘xx驾驶无牌天方助力三轮车自道路西侧叉路口驶出左转弯，被告卢临兵遇该情况采取措施不及，致使湘XXXX**车正面左侧与三轮车车身右侧前部相碰撞，导致刘xx及三轮车乘客赵平、刘擎宇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故经临澧交警队认定：刘宪桂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八条、第二十一条的规定，负事故同等责任；卢临兵的行为违反了《道路交通安全法》第三十�条、第四十二条第一款之规定，负事故同等责任；赵平、刘擎宇无责任。
二原告亲属刘xx受伤后被送往常德市第一人民医院进行抢救，并于2014年9月1日因抢救无效死亡，共计支出抢救费24169.22元。受害人刘宪桂出生于1953年8月23日，户口性质为农业户口，其共育有两子即本案原告刘刚、刘兵。
本起交通事故另外两名受害第三人赵平、刘擎宇均已向本院提起诉讼，经审理核实，本院确定另案原告赵平、刘擎宇的医疗费损失分别为1995.2元、738元。另外，被告卢临兵向受害者刘宪桂亲属预先支付赔偿款共计78399元，同时为查明和确定此次交通事故的原因和受害者刘宪桂的死因，被告卢临兵垫付鉴定费2250元（1750元＋500元）。
湘XXXX**轻型普通货车系案外人卢业平所有。2014年2月24日，被告卢临兵为湘XXXX**轻型普通货车在被告人保财险临澧支公司投保了交强险和责任限额为500000元的三责险，其保险期间均自2014年2月26日起至2015年2月25日止。被告卢临兵同时为该车购买了第三者责任保险不计免赔率险。
本院认为：临澧交警队依法作出的事故责任认定结论符合本院查明的案件事实及相关法律规定，本院予以采信。综合当事人过错大小及原因力比例，本院确定被告卢临兵应承担的民事责任比例为50%，受害者刘宪桂应承担的民事责任比例为50%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条的规定，二原告要求被告卢临兵赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告近亲属在本次交通事故死亡，遭受了较大的精神伤害，应予抚慰，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地的平均生活水平酌定精神损害抚慰金额为40000元。原告主张其�通费损失1000元，虽未提供相应票据，但二原告为处理丧葬事宜确需支出交通费，本院酌定其交通费损失为800元。
结合原告的诉讼请求并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院核定二原告的损失总额为246703.22元，其中：⒈医疗费24169.22元、⒉死亡赔偿金159068元、3.丧葬费20016元、4.交通费800元、5.精神损害抚慰金40000元、6.三轮车修理费400元、7.鉴定费2250元。原告的损失中属于交强险医疗费赔偿责任限额的为第1项，合计24169.22元；属于交强险死亡伤残赔偿限额的为2-5项，合计219884元；属于交强险财产损失赔偿限额的为第6项，合计400元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人保财险临澧支公司作为湘XXXX**轻型普通货车交强险的承保人，其应首先在交强险责任限额范围内对受害第三人即本案二原告、另案原告赵平、刘擎宇的损失按照比例予以赔偿。对交强险不足以赔付的受害第三人的损失，由被告人保财险临澧支公司在三责险责任限额内承担。故被告人保财险临澧支公司应在交强险限额内赔偿原告刘刚、刘兵119384元{医疗费用限额内8984元（24169.22元÷（24169.22元＋1995.2元＋738元）×10000元］＋死亡伤残赔偿限额内110000元＋财产损失赔偿限额内400元}，在三责险限额内赔偿原告刘刚、刘兵63659元［（246703.22元-119384元）×50%］，共计183043元（119384元＋63659元）。因被告卢临兵已为二原告预先垫付或支付费用共计80649元，故二原告在获得保险理赔款后应予以返�。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效后5日内向原告刘刚、刘兵赔偿死亡赔偿金等各项损失183043元；
二、原告刘刚、刘兵在获得上述赔偿款后3日内返还被告卢临兵80649元。
本案受理费4046元，减半收取2023元，由原告刘刚、刘兵承担600元，被告卢临兵承担1423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一五年一月七日
书 记 员 向 柳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平�工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三�侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。