wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执字709号
申请执行人林万芬，女，住安徽省广德县。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人林万芬与被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲非终字［2016］第035号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失7550.4元。本案在执行过程中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务。
本院认为，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲非终字［2016］第035号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 鹏
??
??
??
??
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第443号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人张建峰，男，1971年2月18日出生，汉族。
被执行人孙红志，男，1976年3月29日出生，汉族。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人张建峰、孙红志公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2015年3月2日作出的（2015）运证执字第27号公证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2015）运证执字第27号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年十一月三日
书记员 张 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9197号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告张志强，男，1980年7月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
本院在审理原告吕阳与被告张志强民间借贷纠纷一案过程中，原告吕阳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕阳的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告吕阳撤回起诉。
案件受理费161元（已减半收取），由原告吕阳承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月九日
书记员 黄诗珊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4023号
罪犯温志荣，男，1979年12月24日出生，汉族，广东省清新县人，小学文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省清新县人民法院于2005年11月22日作出（2005）清新刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人温志荣犯抢劫罪、盗劫罪，判处有期徒刑18年，并处罚金18000元（已缴纳），民事赔偿29311.40元。本人不服判决，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）清中法刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月。刑期执行至2021年6月24日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯温志荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯温志荣在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯温志荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初49号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年11月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月3日被常宁市公安局取保候审。
被告人谭某某，男，1965年9月5日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年4月28日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人朱某某、谭某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人朱某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2012年至2015年期间，被告人谭某某一人独自在蓬塘乡新星村南冲组荷叶塘山采挖煤矸石非法占用林地面积14亩，为防护林地(国家级生态公益林地)。被告人谭某某与被告人朱某某合伙在荷叶塘山采挖煤矸石非法占用林地面积6亩，其中防护林地4亩(国家级生态公益林地)，商品林地2亩。具体犯罪事实如下：
2010年，被告人谭某某与朱某某、蔡某某、邓某某四人在蓬塘乡蓬塘村新湾组开办了一个煤矸石砖厂，烧制煤矸石砖。
2012年6月，被告人朱某某、谭某某以7万元的价格从蓬塘乡新星村南冲组村民李某甲、李某乙、周某某等人手中转让得到荷叶塘山煤矸石场的采挖权。转让后，2012年10月(农历)，被告人朱某某、谭某某未办理使用林地手续，雇用挖机擅自在荷叶塘山煤矸石场动工采挖煤矸石。采挖了一周左右，由于下雨停工，直至2013年10月(农历)，被告人朱某某、谭某某雇用挖机再次在蓬塘乡新星村荷叶塘山煤矸石场动工采挖煤矸石。采挖了十多天，由于天气原因停止采挖。
2013年12月份，被告人朱某某退出煤矸石砖厂股份。被告人谭某某、朱某某在新星村荷叶塘山煤矸石场停工一年。在停工期间，龙佑成、谭某乙、陈某某等人未经得被告人谭某某、朱某某同意，擅自在荷叶塘山采挖煤矸石，2014年年底被蓬塘乡政府制止。之后，拉被告人谭某某入股，继续采挖煤矸石，采挖两、三天因资金等问题停止采挖。
2015年，被告人谭某某在蓬塘乡新湾组开办的煤矸石砖厂需要煤矸石制砖，其以8000元的价格从朱某某手中转得新星村荷叶塘山的煤矸石场的股份，由其一人采挖。此后，继续在新星村荷叶塘山采挖煤矸石，直至2015年9月，被常宁市森林公安局查处才停止采挖。
经被告人谭某某、朱某某、蓬塘乡林业站工作人员、蓬塘乡新星村村干部、林业工程师及相关涉案人员指界、确界、鉴定：常宁市蓬塘乡新星村南冲组荷叶塘山采挖煤矸石占用林地面积29.5亩，防护林地20亩(国家级生态公益林地)，商品林地9.5亩，林地表土完全剥离，表土植被完全破坏，林地用途已经改变无法恢复原状。其中，被告人谭某某一人独自在荷叶塘山采挖煤矸石占用林地面积14亩，为防护林地(国家级生态公益林地)。被告人谭某某与朱某某合伙在蓬塘乡新星村南冲组荷叶塘山采挖煤矸石占用林地面积6亩，其中防护林地4亩(国家级生态公益林地)，商品林地2亩。
案发后，被告人朱某某、谭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某某、谭某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过、常宁市林业局资源林政股出具的证明、土地使用合同书、非税收入一般缴款书单据、常宁市森林公安局鉴定意见情况说明等书证；2.证人李某甲、周生成、谭某甲、谭某乙、周某某的证言；3.被告人谭某某、朱某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、指认笔录及照片等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、谭某某无视国家法律，未经批准非法占用农用地，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。常宁市人民检察院指控被告人朱某某、谭某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某、谭某某自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯非法占用农用地罪，单处罚金20000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人朱某某犯非法占用农用地罪，单处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏林芳
校对责任人：张华打印责任人：夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3338号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：仇东升。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告仇东升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月二十二日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民催字第00020号
申请人浙江星伦凯新材料科技有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇花前工业聚集区，组织机构代码05423149-6。
法定代表人陈志河，浙江星伦凯新材料科技有限公司董事长。
申请人浙江星伦凯新材料科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江星伦凯新材料科技有限公司遗失的，由浦发银行沙坪坝支行签发的310000512431****号银行承兑汇票一张，票面金额：29000元；出票人：重庆小康机械配件有限公司；收款人：重庆长安志阳汽车电气有限责任公司；收款人开户行：中国银行渝北支行；出票日期2015年3月24日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江星伦凯新材料科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费1000元，共计1100元(申请人己预交)，由申请人浙江星伦凯新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 石 文
代理审判员 张振华
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 静
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3023民初第136号
原告：敬红斌，男，汉族，1986年3月16日出生，个体，现住阿克苏市。
被告：邵世庭，男，汉族，1965年9月20日出生，现住阿合奇县。
原告敬红斌与被告邵世庭劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告敬红斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬红斌以被告邵世庭已全部支付劳务费，双方当事人纠纷已化解为由申请撤诉，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬红斌撤诉。
案件受理费908元（原告已预交），减半收取454元，由敬红斌承担。
审判员 张琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹婕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4527号
原告：赵志衎，男，1988年11月4日出生，汉族，住武义县。
被告：朱盼，男，1987年3月13日出生，汉族，住武义县。
原告赵志衎为与被告朱盼民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款30000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵志衎到庭参加诉讼，被告朱盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友。2013年5月22日，被告以缺少资金为由向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2015年1月1日前归还。因被告未按约归还借款，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱盼于本判决生效后7日内归还原告赵志衎借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告朱盼负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年二月十四日
代书记员 廖君
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）和志忠。
委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南国芳源建筑工程有限公司。
法定代表人：李国芳，该公司总经理。
委托代理人：陈庭付，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人和志忠因与被申请人云南国芳源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
和志忠申请再审称：官渡区人民法院（2010）官民三初字第291号民事判决在事实认定部分表述“2010年1月19日，云南农业职业技术学院与云南国芳源建筑工程有限公司第八分公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定将云南农业职业技术学院小哨校区学生食堂装修改造工程交由云南国芳源建筑工程有限公司第八分公司承建。第八分公司将部分工程转包给汤彬，汤彬雇佣了和志忠”。这是证明和志忠与国芳源公司存在事实劳动关系的新证据。另外，和志忠是为国芳源公司在干活，这就应认定为双方之间存在事实劳动关系。
据此，申请人提出如下请求：
撤销官渡区人民法院（2010）官民三初字第434号、昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第225号民事判决书，改判确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。
云南国芳源建筑工程有限公司答辩称：在一、二审中申请人提交的证据均不能证实其与被申请人成立事实劳动关系；申请人提交的官渡区人民法院（2010）官民三初字第291号民事判决，并没有任何内容能证实其与被申请人成立事实劳动关系，而只能证实申请人与汤彬形成雇佣关系。
据此，被申请人提出如下请求：
驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人关于官渡区人民法院（2010）官民三初字第291号民事判决在事实认定部分的表述能证实申请人与被申请人之间存在事实劳动关系且系案件新证据的意见，经查，该事实认定的表述为“2010年1月19日，云南农业职业技术学院与云南国芳源建筑工程有限公司第八分公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定将云南农业职业技术学院小哨校区学生食堂装修改造工程交由云南国芳源建筑工程有限公司第八分公司承建。第八分公司将部分工程转包给汤彬，汤彬雇佣了和志忠”，并未有确认和志忠与云南国芳源建筑工程有限公司存在劳动关系的内容，不能证明申请人的主张，亦不属于案件新证据。申请人关于为被申请人工作，所以应认定双方存在事实劳动关系的意见，经查，一、二审法院对于本案不存在事实劳动关系已进行了全面的论述，本案中申请人主张事实劳动关系成立，但亦未能有效证据加以证实，故本院对申请人的这一意见亦不予支持。综上，申请人的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为申请人和志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回和志忠的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 万 蕾
代理审判员 邱 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐铃云
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初801号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郑朝栒，男，1997年11月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省岳池县，现住址：四川省成都市郫县。2016年5月11日因盗窃犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月23日被成都市公安局双流区分局取保候审。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人郑朝栒犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人郑朝栒到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年4月5日7时许，被告人郑朝栒在双流区九江镇九龙工业港“战斧网吧”65号座位上网时，趁同在67号座位上网的被害人焦某某睡觉不备之际，将焦某某放于座位上的一部VIVO牌Y37型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1619元。
被告人郑朝栒对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，案发后被告人郑朝栒已将被盗手机退还给被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郑朝栒的供述，被害人焦某某的陈述，证人罗某的证言及对被告人郑朝栒的辨认笔录和照片，证人贺某某的证言及对被告人郑朝栒的辨认笔录和照片，接受证据材料清单及被盗手机照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，双价认鉴[2016]073号鉴定意见书，被告人郑朝栒的常住人口基本信息，成都市青羊区人民检察院成青检未检刑不诉[2014]4号不起诉决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑朝栒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑朝栒当庭自愿认罪，如实供述其罪行，其所盗赃物已退还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郑朝栒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑朝栒犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 璇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2494号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：张对军。
被告：朱成月。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告张对军、朱成月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初1472号
原告：田义，男，1982年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营户，住隆阳区。
委托代理人：王成虎，保山市隆阳兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：保山城康房地产（集团）有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区兰城路北段西侧四季经典**楼。
统一社会信用代码：91530500745267164G。
法定代表人：李磊，系公司董事长。
被告：保山城康能源投资开发有限责任公司。
住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧（四季经典**楼）。
统一社会信用代码：91530502797237725X。
法定代表人：李建远，系公司董事长。
委托代理人：谭磊，男，1981年5月5日生，汉族，保山市隆阳区人，系公司法务部主管，住隆阳区。代理权限为特别授权。
原告田义诉被告保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称保山城康公司）、保山城康能源投资开发有限责任公司（以下简称保山能源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告田义及其委托代理人王成虎，被
告保山能源公司的委托代理人谭磊到庭参加诉讼，被告保山城康公司法定代表人李磊经传票传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告田义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2012年6月4日签订《股权转让协议》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告到工商银行保山分行取钱，银行告知原告的账户已于2017年3月7日被晋宁县人民法院查封，并列为失信人员，原告莫名其妙。经与晋宁县人民法院了解后得知，被告保山能源公司因与他人有经济纠纷，经昆明市中级人民法院判决后拒不履行生效判决，指定晋宁县人民法院执行。不知道什么原因保山能源公司将原告说成是该公司股东牵扯到案件中来，查封了原告的账户。原告到隆阳区市场监督管理局核实，股东名册里原告居然是股东，原告怎么会成为股东，原告彻底蒙了。2018年1月9日，原告带着质疑向隆阳区人民法院提起诉讼，请求确认原告不是保山能源公司股东的诉讼请求，在案件审理过程中，被告保山能源公司向法院提交股权转让协议、股东会决议、公司章程等证据显示，原告系公司股东，方知道其股权是由被告保山城康公司转让得来，原告遂向法院撤回对保山能源公司的起诉。被告保山能源公司提交的《股权转让协议》显示，原告占有49%股权，而原告没有出过一分钱，也没有参与过任何股权转让行为，更没有到市场监督管理局进行过任何登记，保山能源公司提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司章程》中的签字不是原告所签，手印也不是原告所捺，是被告弄虚作假，虚假转让，该协议是无效协议。原告是一个普普通通的小老百姓，哪有那么多钱购买股份。二被告造假行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保山城康公司未提交答辩状。
被告保山能源公司辩称，2018年1月9日原告诉我公司时，公司提交了原告陈述的三份证据，而公司当时具体处理该事的人员找不到，公司一个人说到工商登记是委托代办的，是否是公司自己做的还是代办的，公司也不能肯定，从财务的账目中确实没有原告出资的痕迹，原告的签字公司也不能肯定。原告提出认定协议无效，公司也无法证明是有效还是无效。希望法庭公正裁决，公司没有任何异议或者诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、股权转让协议、保山能源公司章程、保山能源公司股东会决议，2、内资企业登记基本情况表，3、工商银行冻结记录、个人信用报告，4、民事裁定书。被告保山城康公司、保山能源公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：股权转让协议、保山能源公司章程、保山能源公司股东会决议，该组证据能够证实原告未签字捺印，对原告的证明目的，本院予以采信。对被告保山能源公司认为是原告的签字，但未提交原告参与公司出资、决议、会议记录等相关材料，并且，被告保山能源公司也认可原告未有在公司出资的痕迹，故对被告保山能源公司认可原告的签字，本院不予确认。内资企业登记基本情况表，该证据能够证实原告未到市场监督管理部门进行登记，对原告的证明目的，本院予以采信。工商银行冻结记录、个人信用报告，对其真实性，本院予以采信。民事裁定书，该证据系本院生效法律文书，本院予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告未有在被告保山能源公司（2007年2月7日成立）进行过投资的痕迹，也未参加过被告保山能源公司的任何会议、决议。被告保山城康公司确于2012年6月4日将其股权（实收资本为2000万元）转让给李建远股权51%（1020万元）、原告股权49%（980万元），并签订《股权转让协议》。2012年6月5日被告保山能源公司章程确定李建远于当日出资1020万元，原告出资980万元。2012年6月5日被告保山能源公司股东会决议确定李建远股权51%（出资1020万元）、原告股权49%（出资980万元）。2016年4月25日被告保山能源公司就向隆阳区市场监督管理局永昌市场监督管理所进行登记并核准。2017年3月27日晋宁县人民法院对原告在中国工商银行的账户（帐号25×××34）进行冻结。2017年3月7日原告列入失信被执行人名单。2018年1月9日原告向本院提起诉讼，2018年3月9日原告以被诉主体资格不合为由，向本院撤回起诉。现原告以二被告造假行为已严重侵犯了原告的合法权益为由，再次向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原被告双方于2012年6月4日签订的《股权转让协议》，二被告在原告未到场的情况下而签订的虚假《股权转让协议》，系以恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，该协议为无效合同，该合同至始不发生法律效力。原告田义基于该协议取得的股权应当返还给被告保山城康公司，被告保山能源公司亦应协助原告及被告保山城康公司到市场监督管理机关将登记在原告名下的股权返还给被告保山城康公司，因本案相关当事人在本案中未提出要求原告返还股权的请求，故本案对登记在原告名下的股权不作处理。为维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田义与被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康能源投资开发有限责任公司于2012年6月4日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康能源投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一八年五月十一日
书记员 李 珊
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00928号
原告杨某某，女，1977年12月27日出生，回族，山东省济阳县人，无职业。
被告佟某某，男，1972年5月1日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业。
本院在审理原告杨某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告杨某某负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年三月四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3917号
原告：杭州华玛焊接设备有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道横埭街142号。
法定代表人：马荣华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李飞，浙江五前律师事务所律师。
被告：郑全良，男，1963年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张涵清，杭州市律正法律服务所法律工作者。
原告杭州华玛焊接设备有限公司诉被告郑全良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杭�华玛焊接设备有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩舒伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州华玛焊接设备有限公司撤诉。
案件受理费638元减半收取计319元，由杭州华玛焊接设备有限公司负担。
审判员 高 瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 倪倩虹
牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执243号
申请执行人王会浩，男，1975年7月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江硕业乳业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石工业园区，组织机构代码75532659-4。
法定代表人刘业硕，男，经理。
本院在执行王会浩与牡丹江硕业乳业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人牡丹江硕业乳业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5940号
原告：赵宜伦，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：舒城县正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：胡成林，总经理。
原告赵宜伦与被告舒城县正祥装饰工程有限公司(以下简称“正祥装饰”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员赵先娥适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵宜伦的委托代理人章海荣到庭参加诉讼。被告正祥装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宜伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告正祥装饰立即支付原告赵宜伦货款50000元及逾期支付期间的利息1268元（暂自2016年2月20日算至2016年8月20日，按照银行同期贷款利率4.35%计算，款清息止）。2、判决本案案件受理费由被告正祥装饰负担。
事实和理由：赵宜伦同正祥装饰负责人经熟人介绍相识，后成为生意上的合作伙伴。2015年5月8日,赵宜伦同正祥装饰经协商签订了一份《合同》，约定赵宜伦向正祥装饰承包的位于舒城县的售楼部工程供应石材；石材供应结束后，正祥装饰应于三个月内付清余款；合同履行过程中，双方如发生争议，应向原告赵宜伦所在地法院起诉。之后，双方在履行合同过程中又达成了由赵宜伦向正祥装饰承包的三个工地运送石材的口头协议。2015年10月20日，经过结算，正祥装饰共计欠赵宜伦石材款70000元，有该公司法定代表人胡开林代表公司出具的欠条为证。后原告赵宜伦多次要求索款，被告正祥装饰仅于2016年2月2日支付了20000元，余款50000元以各种理拒绝支付。原告赵宜伦无奈之下，只有向法院提起诉讼。
被告正祥装饰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，赵宜伦同正祥装饰经协商签订了一份《合同》及附件石材供应清单。合同主要约定：赵宜伦向正祥装饰承包的位于舒城县的售楼部工程供应石材，价格以备份为准；合同生效后，正祥装饰首付定金10000元；石材供应结束后，正祥装饰应于三个月内付清余款；合同履行过程中，双方如发生争议，应向赵宜伦所在地法院起诉。双方还约定了货物的型号、颜色、价格等。之后，赵宜伦不仅按约向正祥装饰承包的售楼部工程供应石材，还根据该公司要求向其承包的三个工程供应石材。2015年10月20日，双方对石材款进行了结算。经过结算，正祥装饰的法定代表人胡成林代表公司向赵宜伦出具了一份欠条，言明：“欠赵总大理石款70000元整”。之后，正祥装饰仅于2016年2月2日支付石材款20000元，余款至今未付。赵宜伦索款未果，遂诉讼来院。
另查：赵宜伦自2006年10月起一直居住在合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城小区。
以上事实，有原告赵宜伦提供的书面证明、房地产权证、工商登记信息、《合同》及附件、欠条，以及原告方陈述在案佐证。
本院认为：原告赵宜伦和被告正祥装饰在平等自愿的基础上订立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。赵宜伦已按约提供货物，正祥装饰理应按约支付价款。赵宜伦主张正祥装饰欠其石材款50000元至今未付，已提供合同及供货清单、欠条在案佐证，正祥装饰既未进行抗辩，亦未提供证据反驳。本院对原告赵宜伦主张的事实依法予以确定。因此，赵宜伦要求正祥装饰支付下欠的石材款50000元，证据充分，应予支持。正祥装饰未按合同约定的期限付款，理应赔偿因此给赵宜伦造成的损失。因此，赵宜伦要求正祥装饰自2016年2月20日起按照银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至欠款付清之日止，符合法律规定，应予支持。被告正祥装饰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒城县正祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宜伦货款50000元，并自2016年2月20日起按照银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告舒城县正祥装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵丽丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3269号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张博诚，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金9053.85元，支付利息和复息4747.55元，滞纳金644.32元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月11日，以上各项欠款总金额为14466.72元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年5月10日向原告申办了卡号为62×××35的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月11日，被告尚欠原告本金9053.85元，利息4747.55元、滞纳金644.32元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金9053.85元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2015年12月11日，利息4747.55元、滞纳金644.32元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张博诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币9053.85元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年12月11日，利息人民币4747.55元、滞纳金人民币644.32元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币161.66元，由被告张博诚负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币161.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第5页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：许小芳，女，1992年9月3日出生，住四川省开江县农贸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许小芳信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,596.41元。原告诉称,被告许小芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,596.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执646号
被执行人张建勤，男，1956年8月8日出生，住杭州市下城区。
张建勤内幕交易罪一案，杭州市中级人民法院刑事判决书载明:将扣押在浙江省公安厅未随案移送本院的违法所得人民币153147元予以追缴，上缴国库。（2017）浙01刑初28号现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将扣押在浙江省公安厅未随案移送本院的违法所得人民币153147元予以追缴，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一七年七月十二日
书记员 张骏
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初269号
原告：尹文俊，男。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张峙，男。
被告：王建雄，男。
被告：孙宝琼，女。
原告尹文俊诉被告张峙、王建雄、孙宝琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告尹文俊的委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼，被告张峙、王建雄、孙宝琼经传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金120万元。2.偿还2015年2月25日-2016年4月24日利息，按照国家规定计算为12.6万元×0.02×14=33.6万元。事实和理由：2014年4月10日三被告因急需用钱找到原告，向原告借款840万元，双方约定借款期限为15天。到期后被告请求延期并于2014年5月9日归还本金540万元，2014年5月23日归还本金90万元，2014年6月24日归还本金90万元，经双方结算三被告现在还欠本金120万元，利息支付到2015年2月24日。所以三被告现在尚欠原告借款本金120万元，利息33.6万元，本息合计153.6万元。
被告张峙、王建雄、孙宝琼未作答辩。
原告尹文俊为证明其主张，向本院提交以下一组证据：
《借款合同》、收条原件各一份，欲证实原告与三被告于2014年4月10日签订了《借款合同》，约定三被告向原告借款840万元，借款期限自2014年4月10日至2014年4月24日，利息按照月息3.5分计算，借款合同及收条均有三被告的亲笔签名。
本院认为原告提供的借款合同及收条都有三被告的签字，结合原告庭后提交的银行转款凭证能够证实借款事实的存在，而三被告在收到了起诉状、传票后既不做答辩也未出庭应诉是对自己权利的漠视，结合原告的当庭陈述，对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告张峙、王建雄、孙宝琼因急需用钱找到原告尹文俊，向原告借款840万元，双方签订了借款合同。合同约定被告张峙、王建雄、孙宝琼共同向原告借款840万元，借款期限15天，自2014年4月10日至2014年4月24日，月利率3.5分。同日被告张峙、王建雄、孙宝琼向原告出具收条，载明“今收到尹文俊借款840万元”。借款到期后被告张峙、王建雄、孙宝琼未能归还借款，后于2014年5月9日归还本金540万元、2014年5月23日归还本金90万元、2014年6月24日归还本金90万元，利息支付到2015年2月24日。
本院认为，第一，原告尹文俊向本院提供了被告张峙、王建雄、孙宝琼向其出具的收条及双方签订的借款合同作为证据，借款合同及收条上都有三被告的签名，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金确定为120万元。第二，利息应按何种标准计算。原告主张被告张峙、王建雄、孙宝琼的利息支付到2015年2月24日，则逾期利息应以120万元为本金以年利率24%从2015年2月25日起算至2016年4月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张峙、王建雄、孙宝琼于判决生效之日起十五日内归还原告尹文俊借款本金120万元及支付利息33.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18624元，由被告张峙、王建雄、孙宝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 坐 也
二〇一六年十月十二日
书 记 员 施翠芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00475号
原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社。
法定代表人王某。
委托代理人潘某。
被告曹岳。
被告殷圣章。
被告孔红芳。
原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被告曹岳、殷圣章、孔红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员刘安丰适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社委托代理人潘某、被告曹岳到庭参加诉讼。被告殷圣章、孔红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社诉称，2014年1月27日，原告与被告曹岳签订最高额担保借款合同，合同约定自2014年1月27日至2014年6月27日，被告曹岳向原告借款最高额本金不超过150000元，借款月利率13.9‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告殷圣章、孔红芳自愿在最高额担保借款合同担保人一栏签字，承诺对借款人被告曹岳向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。2014年6月25日，原告向被告曹岳发放借款140000元，到期日为2014年10月24日，月利率13.9‰。借款到期后，被告曹岳未能按时归还本金，仅在2014年11月25日归还本金10000元，自2015年3月21日起不再支付利息及罚息。故请求法院判决被告曹岳偿还借款130000元及利息（利息暂算至2015年11月20日为20007元）；被告殷圣章、孔红芳共同承担连带偿还责任。
被告曹岳辩称，借款及担保属实，目前没有能力偿还，希望分期还款，请求法院依法处理。
被告殷圣章、孔红芳均未应诉。
经审理查明：2014年1月27日，原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被告曹岳、殷圣章、孔红芳共同签订最高额担保借款合同一份，被告曹岳为借款人，被告殷圣章、孔红芳为连带责任保证人。合同约定：借款最高本金余额不超过150000元；借款发放期限自2014年1月27日至2014年6月27日，上述期限不包括借款到期时间；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款月利率13.9‰，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等。2014年6月25日，原告社员借款凭证载明：借款金额140000元，月利率13.9‰，逾期利率20.85‰,还款日期为2014年10月24日。同日，原告以银行转账方式向被告曹岳发放借款140000元。借款到期，被告曹岳于2014年11月25日偿还借款本金10000，并支付借款利息19948.5元，剩余借款本金130000元及其余利息一直未偿还。2015年12月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、最高额担保借款合同、社员借款凭证、银行转账汇款回单、借款结算凭证等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的最高额担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。（一）借款合同约定月利率13.9‰及原告诉讼中主张的逾期月利率20‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告曹岳发放借款140000元，借款到期，被告曹岳仅偿还原告借款本金10000元及利息19948.5元，尚欠原告借款本金130000元及相应利息，被告曹岳应承担及时偿还原告借款的民事责任。（三）被告殷圣章、孔红芳自愿在借款合同上担保人一栏签名，承诺对借款人被告曹岳向原告借款140000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告殷圣章、孔红芳应对被告曹岳上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷圣章、孔红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹岳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社支付借款130000元及利息（2014年6月25日至2014年11月25日，以本金140000元，按月利率13.9‰计算利息；2014年11月26日至2015年4月24日，以本金130000元，按月利率13.9‰计算利息；2015年4月25日至实际给付之日，以本金130000元，按月利率20‰计算逾期利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告殷圣章、孔红芳对上述被告曹岳债务的履行共同承担连带责任；被告殷圣章、孔红芳承担保证责任后，有权向被告曹岳追偿。
案件受理费减半收取为1650元，由被告曹岳、殷圣章、孔红芳共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘安丰
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初98号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系该行清水支行副行长。
被告潘伟，男，1983年10月19日生，汉族，农民，住冠县。
被告潘海山，男，1969年7月18日生，汉族，农民，住冠县。
被告吴书国，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告潘伟、潘海山、吴书国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告潘伟、潘海山、吴书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2012年4月5日被告潘伟、潘海山、吴书国与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个高保借字（2012）年第5335198号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2015年3月25日。2014年8月7日，被告潘伟依据该合同从原告处借款2万元，借款期限至2015年3月15日。该笔借款已逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，庭审中原告称诉状中诉求第一项借款金额3.5万元为笔误，应为2万元，并明确诉求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金2万元及利息，利息自2014年8月7日至2015年3月15日以借款本金2万元为基数按月利率9‰计算，自2015年3月16日至偿清之日止以本金2万元为基数按月利率9‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘伟、潘海山、吴书国未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2012年4月5日被告吴书国、潘伟、潘海山作为借款人，原告润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行清水支行个高保借字（2012）年第5335198号《个人最高额联合保证借款合同》一份。
三、2014年8月7日原告聊城润昌农商银行清水支行与被告潘伟办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告潘伟的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2012年4月5日被告吴书国、潘伟、潘海山与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告吴书国、潘伟、潘海山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日起至2015年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用6.5万元（其中潘海山、潘伟、吴书国的授信额度分别为2万元、2万元、1.5万元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，并承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年8月7日，原告按照被告潘伟的委托，将2万元借款存入其在原告处开立的指定收款账户内，并约定还款日期为2015年3月15日，借款期间月利率为9‰。借款到期后，被告潘伟对借款本金及利息未予偿还，被告吴书国、潘海山也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告吴书国、潘伟、潘海山自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告潘伟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告吴书国、潘海山作为联保小组成员，应当按照借款合同的约定就被告潘伟的清偿义务向原告承担保证责任。在合同中，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。复利是双方在借款合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告吴书国、潘伟、潘海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2014年8月7日至2015年3月15日以借款本金2万元为基数按月利率9‰计算，自2015年3月15日至本判决确定的付款之日止以本金2万元为基数按月利率13.5‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利。）；
二、被告吴书国、潘海山对被告潘伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告潘伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴书国、潘伟、潘海山承担300元；原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢 涛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执61号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人牛恒师，男，生于1966年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高少明，男，生于1963年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人牛恒师、高少明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 许海燕
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1911号
申请人李俊兰，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人乌兰其其格，曾用名（红红、乌兰），女，1蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人阿拉腾鲁，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇达汉庙嘎查。
本院在执行李俊兰申请执行乌兰其其格、阿拉腾鲁民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人李俊兰提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 瑞 平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2826号
罪犯余显辉，男，1986年6月6日出生，汉族，出生地湖北省黄石市阳新县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月13日作出（2011）东三法刑初字第1084号刑事判决，以被告人余显辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯余显辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余显辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年10月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年1月获得改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余显辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余显辉予以减去有期徒刑七个月十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2866号
原告杨少玫，女，汉族，1968年3月23日生，住新野县。
委托代理人王森彪，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司。
法定代表人刘彦芬，公司经理。
地址南阳市汉画街66号。
委托代理人刘珂君，男，汉族，住南阳市卧龙区，公司员工。
原告杨少玫与被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少玫及其委托代理人王森彪到庭参加了诉讼。被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司的委托代理人刘珂君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨少玫诉称，原被告于2015年7月16日签订加盟联营合同书，约定原告投资30万元，不承担经营风险和亏损，只收取红利。合同签订后，原告向被告交付了30万元，但被告一直不支付红利，也不退还股金。原、被告所签合同书名为联营，实为借款合同。被告不按联营合同履行，但应按借款合同履行，原告多次索要该款，但被告一直推拖不予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款本金30万元并自2015年7月16日起按月息2分计付利息至款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司辩称，公司法定代表人不是我，原告起诉主体错误。2015年合同是双方续签的合同，实际建立借款关系是在2014年，合同签订后我们2014年按四分利息给原告付过一年利息大概有10万多元。应该按照2分付息，超出部分应该返还给我。
经审理查明，2014年7月原被告双方建立借款关系，签订加盟联营合同两份。原告两次向被告支付借款30万元，合同期限为1年，被告按合同约定月息4分支付了1年的借款利息。两份合同到期后被告将2014年7月原合同两份及收据收回。2015年7月16日原被告双方又续签订加盟联营合同书一份。合同约定“一、甲方首先郑重承诺，在珠宝开发的经营过程中无论甲方亏赚，乙方不承担任何经营风险和亏损的连带责任，只负责收取甲方按预定支付乙方的应分红利。二、甲方吸收乙方为股东，乙方投入资金叁拾万元，资金经营方向由甲方支配。三、乙方入股叁拾万元，不承担任何经营风险，无论甲方亏赚，乙方全年保底分红元。四、甲乙方合作期限为壹（年）自2015年7月16日至2016年7月15日止。五、合作期内，乙方不得随便退股，每月10号甲方必须把应该分的红利壹万元汇入乙方指定固定账号。推迟一天按应存总金额的5％罚违约金（国家法定节假日期间还款日延迟，延迟期间红利照付）。六、合同自入股金到账生效，以收据或银行回单为准。七、合同期满，乙方把合同交回公司，甲方必须把乙方入股资金壹拾万元一次性退回乙方指定账号，超一天按5％罚违约金。六、如出现任何意外，甲方以建设路25间商业门面房（其中一楼二间，楼中楼三间，二楼十间，三楼十间）官方评估价280万元，为乙方承担责任。由乙方向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方自愿接受人民法院的依法强制执行。七、违约责任，如甲方到期不能支付借款本金，乙方提前支取本金均视为违约，如出现违约，违约方应向守约方支付合同设计资金总额10％的违约金。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲方财务部门留存一份复印件，合同未尽事宜，双方协商解决。双方均在合同上签字并加盖了被告合同专用章。合同签订后，被告向原告出具了收据一份，内容为“今收到杨少枚人民币叁拾万元整，300000，系付股金，续签两份合同”并加盖了被告公司财务专用章。该份合同签订后，被告于2015年11月向原告支付了3000元月的红利之后本息未付。合同到期后，原告以被告未履行还款义务为由起诉至法院，双方引起纠纷。庭审中被告称该笔借款系2014年借款转化而来，已按月息4分支付了1年的利息，多支付的利息应予扣除。
以上查明事实，由原告举证的合同书、收据、被告举证的银行转账单等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并经当事人质证，已记录在卷。
本院认为，原被告双方2014年7月签订了加盟联营协议书，名为加盟联益，实际为借款性质。原告向被告支付借款30万元，被告向原告出具了收据，双方建立了借款合同关系。双方签订的联盟协议及收款收据即为双方建立借款关系的债权凭证。被告按照原借款合同履行了支付1年借款利息的义务后，双方于2015年7月16日重新签订了借款协议，但该合同系从2014年合同续签的。最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请依据借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按月息4分向原告支付了一年的借款利息144000元，超出法律规定，按照年利率36%计付应支付利息为108000元，超出法律规定的利息为36000元。对被告支付的超出法定的利息部分可予以扣除。合同签订后双方应当按照合同约定履行自己的合同义务，被告应按约定按月支付利息并在合同到期后履行还款义务，被告在续签合同后仅支付了3000元利息后本息未付，构成违约，现原告持有债权凭证主张被告归还借款30万元，并按月息2分计付利息符合法律规定，本院应予支持。已支付的3000元利息予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司向原告归还借款30万元并自2015年7月16日按月息2分计付利息（已支付的利息39000元予以扣除）至判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 鹏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第02420号
原告锦州鸿亿房地产开发有限公司，住所地锦州义县迎宾路阳光花苑门市房。
法定代表人葛彦鹏，经理。
委托代理人杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告石某，女，1981年10月26日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
委托代理人宋某某，男，1978年11月27日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
本院在审理原告锦州鸿亿房地产开发有限公司与被告石某买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告锦州鸿亿房地产开发有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州鸿亿房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州鸿亿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，实付3950元，由原告锦州鸿亿房地产开发有限公司负担。
审判员 季海潇
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁悦璐
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保89号
申请人杨红军，男，汉族，1975年3月23日出生，住孟州市。
申请人杨申一，男，汉族，1996年5月29日出生，住址同上。
申请人杨雨沛，男，汉族，2008年10月1日出生，住址同上。
申请人郭全喜，男，汉族，1950年2月8日出生，住孟州市。
申请人李玉仙，女，汉族，1951年6月1日出生，住址同上。
被申请人李文杰，男，汉族1990年6月26日出生，住孟州市。
被申请人ＸＸ楠，男，汉族，1987年6月21日出生，住孟州市。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所：孟州市武松路中段路西。
法定代表人韩建军，公司负责人。
申请人杨红军等5人于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，
要求查封被申请人ＸＸ楠所有的车辆识别代号/车架号码为LSKG4GC12HA045408的多用途乘用车一辆，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人杨红军等5人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ楠所有的车辆识别代号/车架号码为LSKG4GC12HA045408的多用途乘用车一辆。
二、查封担保人所有的孟州市大唐名村名人居8号楼1单元12层811222号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一七年十月十八日
书记员 王 飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3718号
原告：王陆军，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘林林，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王陆军与被告刘林林保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陆军到庭参加了诉讼，被告刘林林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王陆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张乐乐于2016年11月26日以做生意资金紧张为由向原告借款25000元整，约定2017年1月22日归还5000元，2017年2月26日归还10000元，2017年5月26日归还10000元，由被告刘林林担保，借款到期后，张乐乐长期找不到人，被告刘林林应在担保范围内应承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请依法裁判。
被告刘林林未作答辩，亦未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。
经审理查明：2016年11月26日张乐乐以做生意需要资金为由向原告借款5000元和20000元，共计25000元。当时约定其中5000元借款的还款日为2017年1月22日，被告刘林林签字提供担保；其中20000元借款，于2017年2月26日还10000元，剩余10000元2017年5月26日还清，被告刘林林签字提供担保。张乐乐向原告出具借条两张，被告刘林林在保证人处签名，承诺如果张乐乐到期不能还款，刘林林负责把钱还清。但是直到现在，张乐乐和被告刘林林至今未还款，现原告要求被告刘林林承担保证责任，偿还借款。
以上事实，有原告身份证复印件，2016年11月26日张乐乐及被告刘林林（担保人）向原告出具的借条2张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，张乐乐借原告款25000元并由被告刘林林提供担保有原告出示的借条为证。本案中被告刘林林自愿为张乐乐提供担保，应当承担保证责任。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日止6个月内要求保证人承担保证责任。本案中2016年11月26日被告刘林林提供担保的张乐乐向原告出具的5000元借据，约定还款日为2017年1月22日，原告主张被告刘林林承担保证责任已过保证期间，本院不予支持。另，2016年11月26日被告刘林林提供担保的张乐乐向原告借款的20000元，约定还款日为2017年2月26日还10000元，剩余10000元2017年5月26日还清。对于约定还款日为2017年2月26日还款的10000元，原告主张被告刘林林承担保证责任也已过保证期间，本院亦不予支持。被告刘林林应就原告主张的与张乐乐约定2017年5月26日还清的10000元承担保证责任。被告刘林林承担保证责任后，依法享有追偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘林林于本判决生效后十日内支付原告王陆军现金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为213元，由被告刘林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王慧慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第400号
原告：叶某某。
被告：张某某。
原告叶某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由
审判员 徐 洁 人 担 任
审判长 、
审判员 苏志光、陈衍参加评议的合
议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤后
，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月10日，被告因在外地购买机械向
原告借款3万元，后原告催讨上述借款无果。现原告诉至法院
，请求判令被告偿还原告人民币3万元以及利息（按照年利率5
.4%从起诉之日起计算至本案判决生效之日止）。
被告未作答辩，也没有提供证据。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：1.原告身份证，证明原告的基本身份情况
；2.被告身份情况，证明被告的基本身份情况；3.欠条、网银
转账凭证，证明原被告之间借贷关系。
对原告提供的证据经本院审查认为，证据1、2、3均真实
性、合法性，具有证明效力，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定，2009年8月10日，被告向原告借款3万元，双方未约定借款利
息以及借款期限。被告收到原告借款3万元之后，向原告出具
借条一份。截至庭审辩论结束之前，被告尚未偿还上述借款。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，被告向原告出具借条，原、被告之间借款
合同关系依法成立，受法律保护，故借据载明的被告欠原告3
万元借款事实清楚，证据确实，所借款项应予偿还。双方未约
定还款期限及利息，故原告可以随时要求被告偿还，被告亦可
随时还款，现原告以起诉方式要求被告偿还借款并从起诉之日
起至判决生效之日止按年利率5.4%计算利息于法有据，本院予
以支持。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某
借款30000元并支付逾期利息（自2010年9月16日起至本判决生
效之日止，按照年利率5.4％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费745元，由被告张某某负担，于本判决生效之
日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费745元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长徐洁人
审判员陈衍
审判员苏志光
二〇一〇年十二月二十一日
书记员庄婧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执964号
申请执行人:曹健平，男，1963年2月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州豪帆木业有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，经理。
委托代理人：胡绍军，员工。
曹健平与杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案，淳安县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）浙0127民督44号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人曹健平与被执行人杭州豪帆木业有限公司申请支付令纠纷一案中，申请人已支付本案的诉讼费53元、执行费115元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2017）浙0127民督44号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志燕
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执49号
申请执行人高玉莲，女，1956年11月7日生，汉族，吕梁市离市区南小桥7号人，吕梁市社会福利院退休职工。
被执行人郑候宝，男，1980年7月23日生，汉族，中阳县暖泉镇庙沟村人。
高玉莲与郑候宝借贷纠纷一案,本院(2014)中民初字第114号已经发生法律效力。由于被执行人郑候宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高玉莲于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑候宝的财产进行了查证：现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑候宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高玉莲不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑候宝新的财产线索，申请执行人高玉莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛志强
二〇一六年五月十日
书记员 张宏辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9351号
原告:宁波欧陆管道实业有限公司。住所地：浙江省余姚市三七市镇云山村。统一社会信用代码：91330281091923221E。
法定代表人：顾宁涛，总经理。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：武汉高润庆发管件有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。统一社会信用代码：91420112090833996B
法定代表人：李勇，总经理。
本院在审理原告宁波欧陆管道实业有限公司诉被告武汉高润庆发管件有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告宁波欧陆管道实业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波欧陆管道实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波欧陆管道实业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波欧陆道实业有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张建辉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1838号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址，满城区中山路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人：苑志辉，该公司职工。
被告：晁丽卓，女，1963年9月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区南韩村镇东提北村4区53号。
被告：王长久，男，1970年5月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区南韩村镇尹固村1区74号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告晁丽卓、王长久金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方建军、苑志辉到庭参加诉讼。被告晁丽卓、王长久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告晁丽卓偿还借款本金45000元及利息（自2015年5月13日起至2017年5月12日按月利率9‰计算，扣除已还利息8815.5元，自2017年5月12日后执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。），被告王长久承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月13日，原告下属的满城区西原信用社与二被告签订了保证担保借款合同，借款人为晁丽卓，担保人为王长久，约定借款金额45000元，借款期限为2015年5月13日至2017年5月12日，借款月利率为9‰。合同第十五条约定逾期利率上浮百分之五十，直至本息清偿为止。合同签订后，原告下属分支机构履行了借款义务。截止原告起诉之日，被告未能偿还剩余借款本息。
被告晁丽卓、王长久未答辩。
本院经审理与原告起诉的内容一致。原告为支持自己的主张提供了借据、个人借款合同、保证合同、贷款本金利息收回凭证、晁丽卓的还款明细等证据。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定各自履行自己的义务。原告为被告提供了贷款，被告应按合同约定偿还借款本金和利息，逾期应承担继续履行、采取补救措施等责任。被告王长久为被告晁丽卓提供担保，依法应对晁丽卓的债务承担连带清偿责任。故原告之主张应予支持。被告已偿还的部分利息，原告在结算时应予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告晁丽卓于本判决生效之日起十五日内偿还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金45000元及利息，自2015年5月13日起至2017年5月12日按月利率9‰计算，含已还利息8815.5元；自2017年5月12日后在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王长久承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取463元，由被告晁丽卓、王长久负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 运
二〇一七年十一月十日
书记员 孙晓丹
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终726号
上诉人（原审原告）：梅州市天然福有限公司。
法定代表人：李宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘魁东。
委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
上诉人梅州市天然福有限公司因与被上诉人刘魁东返还原物纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅州市天然福有限公司以其与被上诉人刘魁东双方庭后另行协商解决为由，于2016年10月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人梅州市天然福有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梅州市天然福有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4186.34元，减半收取2093.17元，由上诉人梅州市天然福有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 曾柳青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 琴
梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民终726号
上诉人（原审原告）：梅州市天然福有限公司。住所地：梅州市江南学艺路26号。
法定代表人：李宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘魁东，男，汉族，1973年12月10日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
上诉人梅州市天然福有限公司因与被上诉人刘魁东返还原物纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅州市天然福有限公司以其与被上诉人刘魁东双方庭后另行协商解决为由，于2016年10月20日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人梅州市天然福有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梅州市天然福有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4186.34元，减半收取2093.17元，由上诉人梅州市天然福有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长叶自辉
审判员罗锡芳
代理审判员曾柳青
二○一六年十月二十四日
书记员刘琴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终388号
上诉人（原审被告）黄俊安，男，1954年12月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚茂秋，男，1963年11月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
原审被告林容，女，1959年4月7日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现羁押于福建省女子监狱。
上诉人黄俊安与被上诉人姚茂秋、原审被告林容林容因民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3527号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄俊安的委托代理、被上诉人姚茂秋的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告林容未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告林容分别于2014年3月2日立据向原告借款10000元、于2014年3月8日立据向原告借款10000元、于2014年3月30日立据向原告借款50000元、于2014年4月25日立据向原告借款10000元、于2014年5月27日立据向原告借款50000元、于2015年1月20日立据向原告借款50000元并约定2015年3月20日前还清、于2015年1月24日立据向原告借款30000元、于2015年1月29日立据向原告借款40000元、于2015年2月9日立据向原告借款13000元并约定2015年3月9日前还清。借款后，经双方结算，原告与被告林容于2015年4月7日签订《还款协议》，《还款协议》明确被告林容累计向原告借款323000元（除前述借条上载明的金额外，另有60000元借款的借条遗失，经被告林容确认后，一并计算在内），双方约定借款月利率按2%计算，被告林容应每月还本金3000-5000元。《还款协议》签订后，经原告与被告林容当庭确认，被告林容支付利息至2015年5月6日，自2015年5月7日起至今，被告林容未支付利息，也未返还本金。另查明，被告林容与被告黄俊安于1981年4月18日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件9张、《还款协议》原件、银行交易流水及原告姚茂秋和被告林容当庭陈述为证，足以认定。
原审判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林容向原告借款323000元，有其书写的借条及双方签订的《还款协议》为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。因被告林容未依约还本付息，故原告要求被告林容偿还逾期借款本息，合法合理，本院予以支持。关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告黄俊安提供的反驳证据不足以证明本案借款存在债权人与被告林容约定为个人债务或二被告实行约定财产制且原告对此知情的情形，也无法证明借款未用于家庭共同生活或生产经营，由于上述借款行为发生在被告林容与被告黄俊安夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告黄俊安亦有义务承担共同还款责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条第（五）项、第六十九条第（二）项之规定，判决：一、被告林容、黄俊安应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚茂秋借款本金323000元及逾期利息（以323000元为基数，自2015年5月7日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告姚茂秋的其他诉讼请求。
宣判后，黄俊安不服，向本院提起上诉。
上诉人黄俊安上诉称：被上诉人与原审被告林容存在恶意串通，虚构婚内债务进行虚假诉讼，一审法院未加审查，且违反程序进行判决。请求二审法院：撤销原审判决，驳回被上诉人姚茂秋对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人姚茂秋答辩称：当庭同意放弃对上诉人的原审诉讼请求。请求二审依法改判。
原审被告林容未委托代理人出庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为：被上诉人姚茂秋当庭表示放弃对上诉人的原审诉讼请求，属当事人自由处分民事诉讼权利，不违反有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：
一、变更宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3527号第一项判决为：被告林容应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚茂秋借款本金323000元及逾期利息（以323000元为基数，自2015年5月7日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。
二、维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3527号第二项判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6242元，由被上诉人姚茂秋负担。一审案件受理费3121元，由原审被告林容负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终388号上诉人（原审被告）黄俊安，男，1954年12月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）姚茂秋，男，1963年11月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。原审被告林容，女，1959年4月7日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现羁押于福建省女子监狱。上诉人黄俊安与被上诉人姚茂秋、原审被告林容因民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3527号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄俊安的委托代理、被上诉人姚茂秋的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告林容未参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，被告林容分别于2014年3月2日立据向原告借款10000元、于2014年3月8日立据向原告借款10000元、于2014年3月30日立据向原告借款50000元、于2014年4月25日立据向原告借款10000元、于2014年5月27日立据向原告借款50000元、于2015年1月20日立据向原告借款50000元并约定2015年3月20日前还清、于2015年1月24日立据向原告借款30000元、于2015年1月29日立据向原告借款40000元、于2015年2月9日立据向原告借款13000元并约定2015年3月9日前还清。借款后，经双方结算，原告与被告林容于2015年4月7日签订《还款协议》，《还款协议》明确被告林容累计向原告借款323000元（除前述借条上载明的金额外，另有60000元借款的借条遗失，经被告林容确认后，一并计算在内），双方约定借款月利率按2%计算，被告林容应每月还本金3000-5000元。《还款协议》签订后，经原告与被告林容当庭确认，被告林容支付利息至2015年5月6日，自2015年5月7日起至今，被告林容未支付利息，也未返还本金。另查明，被告林容与被告黄俊安于1981年4月18日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件9张、《还款协议》原件、银行交易流水及原告姚茂秋和被告林容当庭陈述为证，足以认定。原审判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林容向原告借款323000元，有其书写的借条及双方签订的《还款协议》为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。因被告林容未依约还本付息，故原告要求被告林容偿还逾期借款本息，合法合理，本院予以支持。关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告黄俊安提供的反驳证据不足以证明本案借款存在债权人与被告林容约定为个人债务或二被告实行约定财产制且原告对此知情的情形，也无法证明借款未用于家庭共同生活或生产经营，由于上述借款行为发生在被告林容与被告黄俊安夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告黄俊安亦有义务承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条第（五）项、第六十九条第（二）项之规定，判决：一、被告林容、黄俊安应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚茂秋借款本金323000元及逾期利息（以323000元为基数，自2015年5月7日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告姚茂秋的其他诉讼请求。宣判后，黄俊安不服，向本院提起上诉。上诉人黄俊安上诉称：被上诉人与原审被告林容存在恶意串通，虚构婚内债务进行虚假诉讼，一审法院未加审查，且违反程序进行判决。请求二审法院：撤销原审判决，驳回被上诉人姚茂秋对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人姚茂秋答辩称：当庭同意放弃对上诉人的原审诉讼请求。请求二审依法改判。原审被告林容未委托代理人出庭，也未提供书面答辩意见。本院认为：被上诉人姚茂秋当庭表示放弃对上诉人的原审诉讼请求，属当事人自由处分民事诉讼权利，不违反有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：一、变更宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3527号第一项判决为：被告林容应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚茂秋借款本金323000元及逾期利息（以323000元为基数，自2015年5月7日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。二、维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3527号第二项判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6242元，由被上诉人姚茂秋负担。一审案件受理费3121元，由原审被告林容负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  林 斌审判员  陈富强二〇一六年四月二十九日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1773号
原告陈国杰，男，1981年7月23日生，汉族，河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告陈国杰与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告陈国杰于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告陈国杰与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国杰负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22993号
原告：吴阳，男，1992年5月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京华中汽车服务中心，住所地北京市丰台区南三环东路**号。
法定代表人：殷富强，总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
原告吴阳与被告北京华中汽车服务中心（以下简称华中汽车中心）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳的委托诉讼代理人许友，被告华中汽车中心的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳向本院提出诉讼请求:1.被告支付解除劳动关系经济补偿金6500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月5日入职被告处，做销售，月工资6500元。2016年11月起被告不支付销售奖金且未足额及时支付劳动报酬，双方解除劳动关系。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字[2017]第1819号裁决书，特提起起诉，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告华中汽车中心辩称：认可仲裁裁决结果，同意支付原告2017年2月工资，不同意支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告不存在劳动合同法第38条规定的支付经济补偿情形，2017年2月原告在未通知被告的情况下，即不到公司上班，原告在申请劳动仲裁后被告才知晓双方的劳动争议纠纷。原告未提前通知被告解除劳动关系，其要求支付经济补偿没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴阳于2016年3月5日入职华中汽车中心，任销售顾问；双方签订了期限至2018年3月4日的《劳动合同书》，其中第十四条规定“甲方对乙方实行‘基本工资+岗位津贴+绩效工资’相结合的薪酬管理办法，其中月基本工资1720元，乙方的绩效工资按甲方的《绩效考核管理制度》执行考核后进行相应的发放”，第三十条规定“在合同期内，乙方擅自离职连续超过5个工作日，视为乙方以行为向甲方提出解除劳动合同”。华中汽车中心每月15日左右以银行转账的形式发放上个自然月的基本工资，基本工资数额以北京市最低工资数额为准；扣除社会保险等费用后，吴阳2016年3月至2017年1月的基本工资收入分别为1587.69元、1580.77元、1620.77元、1432.64元、1214.08元、1275.24元、1264.09元、1272.16元、1225.24元、1192.16元、1192.16元。岗位津贴和绩效工资由华中汽车中心根据销售业绩发放，发放时间和数额均不固定，华中汽车中心就岗位津贴、绩效工资的标准无书面文件作出明确规定；吴阳2016年5月至11月的奖金收入分别为2991.24元、2380.57元、7069.62元、3398.13元、674.98元、5526.24元、7697.18元。2017年3月16日，吴阳向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，主张华中汽车中心自2016年11月起拖欠销售奖金且自2016年起未足额支付工资，其与华中汽车中心解除劳动关系，并要求华中汽车中心支付2017年2月1日至2月28日工资1890元、解除劳动关系经济补偿金6500元。2017年8月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1819号裁决书，裁决华中汽车中心支付吴阳2017年2月1日至2月28日工资1890元，驳回吴阳的其他仲裁请求。华中汽车中心同意支付吴阳2017年2月1日至2月28日工资1890元。
关于奖金的数额，吴阳主张华中汽车中心尚拖欠其2016年11月部分奖金855元、2016年12月奖金13000元及2017年1月奖金6920元，并出具订车协议、销售确认单复印件予以佐证，华中汽车中心对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，主张2016年11月之后吴阳无销售业绩，故未再发放奖金，经本院释明，其单位明确表示无法提交吴阳在职期间的工资明细。关于劳动关系的解除，华中汽车中心先是主张双方均未明确提出解除劳动合同，劳动关系存续，后又主张吴阳工作至2017年2月28日，根据《劳动合同书》第三十条约定，擅自离职连续超过5个工作日，视为吴阳以行为向单位提出解除，故不应支付其解除劳动合同的经济补偿，并出具2017年2月考勤表、2017年3月打卡记录予以佐证；其单位表示2017年3月打卡记录虽记载吴阳有出勤，但其未实际提供劳动，吴阳对2017年2月考勤表的真实性认可，对2017年3月打卡记录不予认可。吴阳主张2017年3月15日双方因工资问题产生争议，其向华中汽车中心的经理高海志口头提出离职，3月16日申请仲裁，华中汽车中心2016年11月起不支付销售奖金且未及时足额支付劳动报酬，故应按在职期间月平均工资6500元的标准支付其解除劳动关系的经济补偿。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华中汽车中心同意支付吴阳2017年2月1日至2月28日工资1890元，本院对此不持异议。关于劳动关系的解除，华中汽车中心先是主张双方劳动关系存续，后又主张吴阳擅自离职，视为以行为向单位提出解除，华中汽车中心作为用人单位，对劳动者负有管理职责，但未能对其单位前后不一致的陈述作出合理解释，本院不予采信。吴阳主张2017年3月15日双方因工资问题产生争议，其向华中汽车中心提出离职，并于3月16日申请仲裁，以华中汽车中心拖欠销售奖金且未足额支付工资为由要求解除劳动关系的经济补偿金，本院对此解除行为予以确认；华中汽车中心2016年11月之后未再发放奖金，吴阳部分月份的工资数额低于北京市最低工资标准，符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿的情形。《北京市工资支付规定》第十三条规定“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”，华中汽车中心未提交吴阳工资支付记录表，对此应承担举证不能的不利后果；吴阳提交的订车协议、销售确认单复印件不足以证明其主张的奖金数额，故本院参考吴阳在职期间实发工资的情况确定经济补偿的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京华中汽车服务中心于本判决生效后7日内支付吴阳2017年2月1日至2017年2月28日工资1890元；
二、北京华中汽车服务中心于本判决生效后7日内支付吴阳解除劳动关系的经济补偿6060.28元；
三、驳回吴阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华中汽车服务中心负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
审 判 员 曹 静
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张玉娟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第506号
申请执行人：邓贤召，男，1960年6月7日生，汉族，住献县。
委托代理人：沈颖，女，1984年3月7日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州德昊食品有限公司，住所地：沧县汪家铺乡。机构代码证：30801299-9。
法定代表人：李崇德，该公司经理。
被执行人：李崇德，男，1994年1月8日生，汉族，住沧县。
被执行人：李杰臣，男，1962年7月10日生，汉族，住沧县。
被执行人：刘俊荣，女，1964年3月13日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人邓贤召与被执行人沧州德昊食品有限公司、李崇德、李杰臣、刘俊荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐建辉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4075号
申请人：钱家梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行钱家梅申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人钱家梅书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督93号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3173号
罪犯叶显喷，男，1978年11月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，文盲，现在沙河监狱三监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月30日作出(2009)甬宁刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人叶显喷犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿24160.18元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年4月17日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯叶显喷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶显喷在2015年、2016年的改造中，共获得监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶显喷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶显喷减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静