徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1288号
原告：王果，男，1976年11月18日生，汉族，社区工作人员，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
原告王果与被告徐州高铁置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王果、被告徐州高铁置业有限公司的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王果向本院提出诉讼请求：1、要求被告对在订立商品房买卖格式合同十五条过程中的失职行为道歉；2、判令被告支付精神损害抚慰金9600元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1、2014年2月18日，原告依约与被告签订商品房买卖合同，被告将位于湖西雅苑两套房子以定销的方式置换给原告。在之前没有同有原告协商的情况下让原告在格式合同上签字，不符合交易自愿公平原则。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付逾期违约金。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（三）第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同定立之日起90日后由于出卖人的原因未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，违约金按照逾期贷款利率计算；但被告在签订合同前未协商并充分解释说明；2、根据合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。合同法第四十条规定，格式条款违反法律、行政法规的强制性规定的或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同签订前，被告未与原告协商，未就合同第十五条所定内容与之相关的法律法规予以解释说明，而是利用原告不懂法、情势急并疏于防范的心理状态草草签订该合同，构成欺诈或是以合法形式掩盖非法目的；3、当时签订合同的人特别多，原告没有时间仔细阅读条款，被告未向原告解释第十五条约定，造成原告对违约金利率的判断失误，违反公平原则。合同第十五条是霸王条款，被告侵犯了原告的知情权，使原告没有得到预期的利益，给原告造成一定精神危害，故诉至法院。
被告徐州高铁置业有限公司辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告与被告于2014年2月13日签订了关于湖西雅苑的《商品房买卖合同》，该合同一式五份，原告作为买受人持有一份，原告应当于签订合同之日起就明确知道该合同中第十五条的内容，如果原告认为该条款侵害了原告的权利属于无效或者可撤销的条款，原告应当自签订合同之日起两年内提起无效诉讼或者在一年内提起撤销之诉，而原告于2017年2月才向法院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。二、双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律规定，原告系自愿签署。1、原告称《商品房买卖合同》违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款的规定，但是该十八条还明确规定了当事人在《商品房买卖合同》中对于房屋办理权属证书的期限可以进行特殊约定，也可以约定违约金和损失数额的计算方式，只有在当事人没有约定的情形下才适用第三款规定的法定期限和违约金计算标准。所以《商品房买卖合同》第十五条的规定是合法有效的。2、首先，本案《商品房买卖合同》第十五条规定了被告如果在合同约定的期限内未能办理权属登记的，需要按照合同约定承担违约责任。所以原告引用《合同法》第四十条认为《商品房买卖合同》第十五条为无效条款是错误的。其次，本案《商品房买卖合同》是在原、被告协商一致后，按照建设部和国家工商行政管理局编制的《商品房买卖合同》示范文本打印的合同文本，其首页即为“商品房买卖合同说明”，在该说明内容中，明确提示签约之前，买受人应当仔细阅读合同内容，双方当事人可以对文本条款内容进行修改、增补或者删减。建议购房人在正式签订合同前仔细阅读打印的合同内容。所以，被告已经依法在订立合同时采取合理方式提请对方注意。再次，原告在签订《商品房买卖合同》时并未对该合同第十五条提出异议，原告不仅自愿签署了《商品房买卖合同》，还于2017年2月依据该合同第十五条的约定向泉山区人民法院提起诉讼，要求被告按照该条款支付逾期办证违约金。原告的一系列行为证实其对该条款并无异议，原告认为被告构成欺诈，以合法形式掩盖非法目的没有依据。最后，本案《商品房买卖合同》第十五条已经在发生法律效力的民事判决书中进行了合法性审查，该判决已经认定该条款依法成立，对当事人具有法律约束力。三、被告无过错，不应当支付精神损害抚慰金。原告认为被告在订立合同过程中失职，要求被告致歉，并补偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据。被告在订立《商品房买卖合同》时没有违反法律规定，也没有损害原告权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2014年2月13日，原告王果（买受人）与被告徐州高铁置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的本市湖西雅苑两套房屋。两份《商品房买卖合同》首页载有“商品房买卖合同说明”，内容为：“1、本合同文本是根据中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局编制的《商品房买卖合同》示范文本制定的，印制的合同条款为提示性条款，供双方当事人约定采用。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致时，按《合同法》规定处理。2、本合同所称商品房是指由房地产开发企业开发建设并出售的房屋。3、为体现合同双方自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。4、对合同文本【】中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打印空白以示删除。5、在签订合同前，出卖人应当向买受人出示应当由出卖人提供的有关证书、证明文件。6、本合同文本由房地产开发企业或购房人谈妥事宜，由房地产开发企业在计算机内填写后打印生成。建议购房人在正式签订合同前仔细阅读打印的合同内容”。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付逾期违约金。上述关于出卖人的责任是建立在出卖人本身的义务范围内，如因涉及到产权登记部门的原因或客户资料不全导致不能办理产权证的，出卖人不承担上述责任。”两份《商品房买卖合同》买受人处由原告王果本人签名确认。其中，书面合同第十五条第3项的字体打印有别于第十五条的其他字体。
2014年2月15日，原告向被告支付了两套房屋的购房款。
另查，湖西雅苑小区集中上房会签单示，王果作为湖西雅苑业主，签字领取了两套房屋的合同各3份。
后因原告上房后被告未能按合同约定办理权属登记备案，原告认为《商品房买卖合同》第十五条的约定侵犯了其知情权，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，有原、被告提供的《商品房买卖合同》、原告提供的涉案房屋销售不动产统一发票、被告提供的湖西雅苑小区集中上房会签单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
首先，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》内容显示，合同中就合同双方的名称、姓名、住所、标的、数量、价款、履行期限、违约责任等合同的必备条款均作了明确约定，原告在明确知悉了其购买的房屋信息后，签字确认并领取了房屋钥匙予以上房，还缴纳了购房全款。因此，原告主张在签订合同前被告没有与原告协商的情况下让原告在格式合同上签字，不符合交易自愿公平原则、侵犯其知情权的主张依据不足，本院不予采信。
其次，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。原告王果作为完全民事行为能力人，在进行民事活动时应当知晓自己的行为所产生的相应后果。商品房的买卖是出卖人与买受人协商一致而自愿进行的民事活动，本案所涉《商品房买卖合同》首页已明确提醒原告作为买受人应仔细阅读合同内容，且已告知可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。本案审理过程中，原告未能举证证明被告在签订合同时具有欺诈或胁迫的行为，故，原告在《商品房买卖合同》上的签字行为，应视为其已认可合同约定的内容。
再次，虽《合同法》对格式条款的理解作出相关规定，但《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。而原告并未能举证证明双方签订的《商品房买卖合同》符合上述无效情形。同时，法律、法规作为向社会大众公开的规范性文件，可被社会大众所查阅、知晓，被告并非提供法律、法规并进行解释的义务主体。因此，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于违约金的约定明确，并不违反法律法规的相关规定。
综上所述，原告王果未能举证证明被告有侵害原告人格权利的行为，故其要求被告道歉并给付精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条、第十二条、第三十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王果的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年五月八日
书记员 李欣睿