wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3379号
原告：周利影，女，1969年12月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：周爱英，女，1963年8月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：温福军，男，1962年8月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告:温朝清,男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
原告周利影诉被告周爱英、温福军、温朝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周利影,被告周爱英到庭参加诉讼，被告温福军、温朝清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1109000元，利息581400元，本息合计1690400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。被告先后因建房、投资开矿等事由多次向原告借款。原告多次催要未果，为此起诉请求支持原告诉讼请求。
被告周爱英辩称，原告诉求全部属实，同意还款，待我在湖北省枝江市的厂房拆迁款到位后，先还一部分，剩余的部分要求与原告协商。
被告温福军、温朝清未答辩。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告周爱英、温福军系夫妻关系，被告温朝清系被告周爱英、温福军的儿子。2015年3月11日，三被告向原告借款120000元；2015年4月2日，三被告向原告借款70000元；2015年4月30日，三被告向原告借款230000元；2015年5月30日，三被告向原告借款60000元；2015年6月1日，三被告向原告借款80000元；2015年7月26日，三被告向原告借款100000元；2015年9月9日，三被告向原告借款170000元；2015年9月19日，三被告向原告借款45000元；2015年12月15日，三被告向原告借款24000元；以上三被告共给原告出具借条11张，每笔借款均约定每万元每年利息2000元。
2017年1月30日，三被告向原告借款160000元，约定月利息2%，并出具借条2张；2017年7月7日，三被告向原告借款50000元，约定月利息2%，并出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告出具借条向原告借款，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。三被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求三被告偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告共向原告借款14笔，每笔借款的利息均从借款之日计算至2018年5月30日止，2015年度的借款利息按照年利率20%计算，2017年的度借款按照年利率24%计算，利息合计为594953.96元，原告要求三被告支付利息581400元，未超出上述利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周爱英、温福军、温朝清于本判决生效之日起十五日内偿还原告周利影借款本金1109000元，支付利息581400元（利息均计算至2018年5月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20014元（原告已预交），减半收取计10007元，由被告周爱英、温福军、温朝清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一八年八月十三日
书记员 骆华迪
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，请与本案承办法官或法官助理联系。
执行款账户
户名：阜南县人民法院执行标的款
账号：17×××07
开户行：中国银行阜南支行
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8563号
罪犯梁杰锋，男，1974年4月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港北区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月20日作出（2012）深龙法刑初字第2796号刑事判决，以被告人梁杰锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年2月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁杰锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杰锋在本次考核期间（2013年2月27日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年3月获得表扬。2013年7月19日因违反生产操作规程被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁杰锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁杰锋予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初815号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人丁辉，曾用名薛轶辉，男，1972年1月9日出生，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。因本案于2017年10月5日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）549号起诉书指控被告人丁辉犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人丁辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月4日20时许，被告人丁辉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色丰田汽车行驶至新蔡县驻新路老车站处，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人丁辉血液中乙醇含量为84.4mg/100ml。公诉机关认为被告人丁辉的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人丁辉醉酒驾驶的车辆登记在李国明名下。
上述事实，被告人丁辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明及无前科证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，证人李某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人丁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2017年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李勇勇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初465号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路**号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，该公司董事长。
委托代理人杨通全，湖南靖州农村商业银行股份有限公司新厂支行行长。
被告熊超超，农民。
被告姚红红，农民。
被告陈永军，农民。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告熊超超、姚红红、陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐自军未到庭参加诉讼，其委托代理人杨通全到庭参加诉讼，被告熊超超、姚红红、陈永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊超超、姚红红返还借款本金100000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，算至借款还清之日止；2、判令被告陈永军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，被告熊超超因经营砖厂缺乏资金，在其妻子姚红红知悉并同意的情况下，向原告提交了100000元的借款申请，2013年4月7日，被告熊超超与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2015年4月7日，月利率为10.77‰，被告陈永军对被告熊超超的借款实行连带责任担保并签订了《保证合同》。贷款合同签订后，原告于2013年4月7日向被告熊超超发放了贷款本金100000元，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告熊超超、姚红红、陈永军都未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告熊超超因经营砖厂缺乏资金，在其妻子姚红红知悉并同意的情况下，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交了100000元的借款申请，2013年4月7日，被告熊超超与原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2015年4月7日，月利率为10.77‰，2013年4月7日，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告陈永军签订了《保证合同》，合同约定被告陈永军对被告熊超超的借款实行连带责任担保。借款合同签订后，2013年4月7日，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向被告熊超超发放了借款本金100000元，借款到期后，经原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司多次催收，被告熊超超、姚红红、陈永军都未履行还款义务。上述事实有原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》予以认定。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告熊超超签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意识表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告熊超超未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成违约，因该借款为被告熊超超、姚红红的夫妻共同债务，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告熊超超、姚红红返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈永军的保证方式为连带责任保证，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告陈永军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊超超、姚红红、陈永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊超超、姚红红于本判决生效后10日内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元并按照合同的约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日）；
二、被告陈永军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告熊超超、姚红红、陈永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 刘玉祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执222号
申请执行人：胡家法，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内。
法定代表人：金杨军，该公司总经理。
本院在执行胡家法与安徽大业建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，该案执行标的为70650元。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
二〇一八年八月十日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执222号申请执行人：胡家法，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内。法定代表人：金杨军，该公司总经理。本院在执行胡家法与安徽大业建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，该案执行标的为70650元。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈应明二〇一八年八月十日书记员  阮宏芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4260号
罪犯曲希欢，男，1985年1月23日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0104刑初1078号刑事判决，认定被告人曲希欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，责令曲希欢退赔张冰雪人民币15000元。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯曲希欢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年5月6日，曲希欢趁被害人张冰雪不备，将其放在长春市朝阳区铁路小区9栋1单元401室客厅桌子上包内的建设银行卡偷走，并在建设银行ATM机上分6笔共计取走人民币15000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币368.08元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲希欢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲希欢减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2703号
原告北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人丁英豪，总经理。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，北京市威正律师事务所律师。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称中中防水公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中中防水公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加了诉讼。被告鼎轩物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中中防水公司诉称：2015年6月5日，我公司承包鼎轩物业公司物业管理的金地家园三号楼的屋面防水工程，为此双方签订了《北京建设工程施工合同》。合同中约定：工程承包造价为124019.42元；承包范围为包干；承包方式包工包料；工期60天，从2015年6月5日开工，2015年8月5日竣工；工程竣工验收后，鼎轩物业公司公共维修资金拨付到位10日内一次性向我公司支付工程款;合同同时约定了我公司工作、工程质量检查及验收、材料设备的供应、争议解决、违约等各项规定。合同签订后，我公司如约对工程进行施工，2015年8月5日前工程竣工。之后鼎轩物业公司将工程报至昌平住建委，当月通过了竣工验收，昌平住建委拨付了公共维修资金。我公司按照双方签订的《北京建设工程施工合同》，要求鼎轩物业公司支付124019.42元工程款，但鼎轩物业公司一直拖延，我公司多次索要无果。我公司无奈于2016年1月6日正式向鼎轩物业公司发函催款。可直至今日，鼎轩物业公司始终未能支付工程款。我公司认为：鼎轩物业公司拖延支付款项的行为已经侵犯了我公司的合法权益，我公司现根据《合同法》109条、114条、286条，《民事诉讼法》第108条及其他相关法律、法规规定，特诉至贵院，恳请法院秉公处理，支持我公司的诉讼请求。诉讼请求：一、判令鼎轩物业公司给付我公司工程款124019.42元；二、判令鼎轩物业公司给付我公司逾期利息，以124019.42元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月20日计算直至付清之日止。三、判令由鼎轩物业公司承担本案的诉讼费、保全费。
被告鼎轩物业公司未到庭进行答辩亦�提交书面答辩状。
经审理查明：鼎轩物业公司为北京市昌平区金地家园小区提供物业服务。2015年6月5日，中中防水公司（承包人）与鼎轩物业公司（发包人）签订《北京建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称：金地家园屋面防水工程；工程地点：金地家园三号楼；工程面积：1197.53平方米，层数：9层；承包范围：包干；承包方式：包工包料；工程承包造价124019.42元；工期：本工程定于2015年6月5日开工，于2015年8月5日竣工，合同期限日历天数为60天；工程价款及计算：双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，在工程竣工验收后，建委发包方公共维修资金拨付到位10日内一次性向承包方支付工程款；本合同应留质量保证金全额为总额的10%，质保金的期限为一年，保修期限双方商定为七年。发包方或承包方不能按本协议条款约定履�自己的各项义务及发生使合同无法履行的合同经济损失。除非双方协议将合同终止，因一方违约使合同无法履行，违约承担上述违约责任后仍应继续履行合同。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，中中防水公司按约定进行了施工。2015年7月31日，中中防水公司与鼎轩物业公司签订了竣工验收单，竣工验收单显示昌平区金地家园3号楼已于2015年7月31日竣工完毕，物业公司已将此项目验收。2015年9月20日，鼎轩物业公司就申请使用金地家园3号楼的维修资金填写了《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》，该表显示工程预算总额为124019.42元，拟使用维修资金金额为124019.42元。2015年10月19日，北京市昌平区建设委员会发出《专项维修资金支付令》，该令主要载明：维修工程项目名称：金地家园1号楼、金地家园2号楼、金地家园3号楼、金地家园4号楼、金地家园5号楼、金地家园6号楼、金地家园7号楼、金地家园8号楼；收款单位全称：北京鼎轩物业管理有限公司；本次支取总金额为1292681.64元。2015年10月20日，鼎轩物业公司收到了北京市住房资金管理中心拨付的1292681.64元。现中中防水公司以鼎轩物业公司未支付工程款为由诉至本院，要求予以解决。
上述事实，有《北京建设工程施工合同》、《竣工验收单》、《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》、《专项维修资金支付令》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鼎轩物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因鼎轩物业公司未到庭，本院对中中防水公司的陈述及其提交的证据予以采信。中中防水公司与�轩物业公司所签订的《北京市建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。中中防水公司依约进行了施工，鼎轩物业公司应按约定对中中防水公司所施工的工程支付工程款。根据中中防水公司提供的证据显示，鼎轩物业公司已从相关部门领取了涉案工程的专项维修资金，已达到双方合同约定的付款条件，鼎轩物业公司应当按约定向中中防水公司支付工程款，其未予支付的行为侵犯了中中防水公司的合法权益，故本院对中中防水公司要求鼎轩物业公司支付工程款的请求予以支持。根据合同约定，鼎轩物业公司有权扣留工程总价款的10%作为质保金，质保期限为1年，现质保金期限未满，故中中防水公司无权主张质保金部分金额。因此，本院对中中防水公司主张的工程款的合理部分予以支持；对于未到付款期限部�不予支持。因鼎轩物业公司未按约及时支付工程款，其逾期付款的行为侵害了中中防水公司的合法权益，鼎轩物业公司应对其违约行为承担违约责任，故本院中中防水公司要求支付逾期付款违约金的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款一十一万一千六百一十七元四角八分。
二、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司逾期利息，以一十一万一千六百一十七元四角八分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十月三十一日起计算至上述本金实际付清之�止。
三、驳回原告北京市中中防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由北京市中中防水工程有限责任公司负担一百二十四元，已交纳；由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担一千二百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 索焱
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4111号
罪犯孟冬艳，女，1975年1月27日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2011年12月13日作出（2011）西刑公初字第158号刑事判决，认定被告人孟冬艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第95号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯孟冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孟冬艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人孟冬艳于2010年7月至2011年8月间，以帮助办理提前退休、社保开资、办理低保、购买廉租房为名骗取被害人苏某某现金人民币63,200；以帮助办理社区上班、办理学历、购买廉租房、对象调工作和提职为名诈骗被害人杨某现金人民币99,008元；以办理到社区上班、低保、买廉租房为名诈骗被害人吕某某现金人民币46,520元；以办理廉租房为名诈骗被害人范某某现金人民币49.400元，以办理廉租房为名诈骗被害人赵晓光现金人民币30,000元，以办理低保、廉租房为名诈骗被害人霍某人民币38,320，被告人孟冬艳已返还被害人杨某人民币39,608元。其它诈骗所得财物均被挥霍。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1092.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟冬艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟冬艳减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7016号
原告：高爱勇，男，1980年5月5日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：梅益圣，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省东台市。
原告高爱勇与被告梅益圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告高爱勇于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱勇的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高爱勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高爱勇负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏微林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2104号
原告：田立伟，男，1972年2月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：赵峰，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告田立伟与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立伟到庭参加诉讼，被告赵峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立伟向本院提出诉讼请求：1.要求赵峰偿还化肥款4950元及利息；2.诉讼费由赵峰负担。事实和理由：2016年3月17日赵峰从田立伟处赊购化肥，欠款4950元，赵峰出具一份欠条，此款至今未还。
赵峰缺席未答辩。
田立伟为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，赵峰未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条真实性予以采信，对欠款4950元的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。赵峰所欠化肥款，已过两年时间，田立伟要求赵峰立即给付化肥款4950元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，田立伟于2018年5月21日向本院主张权利，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由赵峰按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2018年5月21日起至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵峰于本判决生效后五日内给付田立伟化肥款4950元及逾期付款违约金（自2018年5月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由赵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月七日
书 记 员 李卓
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审47号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：孙仁军，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年11月20日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）14号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）14号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月13日作出川开运罚（2017）14号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审47号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：孙仁军，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。2017年11月20日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）14号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）14号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月13日作出川开运罚（2017）14号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十日书记员  范元苧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初105号
原告：湖北兴荣陶瓷有限公司。
住所地：黄梅县杉木乡。
负责人：ＸＸ名，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：林清泉，男，生于1977年7月2日，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。
被告：尤文森，男，生于1980年2月12日，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。
原告湖北兴荣陶瓷有限公司与被告林清泉、尤文森买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉对被告林清泉、尤文森的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北兴荣陶瓷有限公司撤回对林清泉、尤文森的起诉。
本案受理费减半收取16218元，由湖北兴荣陶瓷有限公司负担。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一八年五月八日
书记员 艾萌萌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初588号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：李长江。
被告:陈海平，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省池州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告陈海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权里的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月十六日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1104号
被执行人：孙宗强，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇。
孙宗强犯盗窃罪一案，本院（2013）东刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。因孙宗强未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行罚金1000元。
执行过程中，已向被执行人孙宗强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人孙宗强的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，本案尚有罚金1000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张耕维
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民二金初字第32号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该社理事长。
被告王正波，男。
被告卢秀云，女。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告王正波、卢秀云金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3270号
原告王超，男，汉族，1976年4月2日生，住攀枝花市东区。
被告向键，男，汉族，住攀枝花市东区，其他不祥。
本院在审理王超诉向键民间借贷纠纷一案中，因原告王超不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建明
二〇一六年十月十八日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3270号原告王超，男，汉族，1976年4月2日生，住攀枝花市东区。被告向键，男，汉族，住攀枝花市东区，其他不祥。本院在审理王超诉向键民间借贷纠纷一案中，因原告王超不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建明二〇一六年十月十八日书记员  李 智
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初141号
原告原志惠，男，1972年4月14日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告李效锋，男，1980年1月1日出生，汉族，住稷山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
本院在审理原告原志惠诉被告李效锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原志惠于2016年7月25日以双方自愿私下解决为由，申请撤诉。并申请解除对晋MSL1**北斗星车、晋MSA8**现代车的保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告原志惠撤诉；
二、解除对李效锋驾驶的晋MSL1**北斗星车的查封；
三、解除对晋MSA8**现代车的查封。
案件受理550元，减半收取275元。由原告负担。
审判员 文俊武
二〇一六年七月二十六日
书记员 卫星妤
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2625号
原告：谢敏，女，1978年10月7日生，汉族，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告谢敏与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费1980元；2、判令被告赔偿损失1980元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明：2016年9月17日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了一年（送一年）健身卡并交纳会籍费1780元，另加200元升级为三年卡。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1780元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费951.93元（1780元÷365天×244天×80%），剩余部分828.07元（1780元-951.93元）及另行支付的200元应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告谢敏会籍费1028.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年九月十二日
书记员 周 艳
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执38号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：罗雄，男，1993年3月3日生，住贵州省都匀市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月19日书面向本院申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔27执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
代理审判员 刘 伦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴周芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1368号
原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱飚，总裁。
委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人周小洁，广东知恒律师事务所律师。
被告深圳市东升智龙木业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘兴华。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司的委托代理人孙春桥、周小洁到庭参加诉讼。被告深圳市东升智龙木业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月5日签定一份《温泉中心生态木天花、边龙骨采购合同》，约定：被告向原告承包的河源巴登城温泉中心项目提供生态木天花、边龙骨，总货款390613.08元，交货时间为2013年12月6日；原告向被告支付合同金额的30%即117181元作为定金。合同生效后，原告依约向被告账户汇款117181元，但被告未能如期交付货物，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告作为收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金即234362元，但被告拒不支付。请求法院判令：被告双倍返还定金234362元，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实。
另查，涉案合同第7.2条约定，被告不能如期按合同工期或原告规定的时间交货或所提供的货物不符合本合同约定，被告应向原告偿付违约金，按每日5000元计至违约行为结束止，因不能如期交货造成原告同发包方（建设单位）的违约并引起违约赔偿的，被告还应负违约赔偿责任。被告于2013年12月31日向原告出具一份《工作联系函》，载明因被告委托生产涉案货物的厂家出现区域代理权等纠纷，造成涉案货物不能按时交货，被告申请于2013年12月31日终止（解除）涉案合同，并保证于2014年1月5日前将订金117181元退还给原告。
以上事实，有《温泉中心生态木天花、边龙骨采购合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《工作联系函》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告收取原告定金117181元，未依约履行供货义务，构成违约，应承担违约责任。涉案合同既约定违约金，又约定定金，原告依法可以选择适用违约金或者定金条款。由于涉案合同标的额为390613.08元，涉案定金117181元已超过合同标的额的20%，故对于原告超过合同标的额20%的定金双倍返还请求，本院依法不予支持，该部分款项即117181元-390613.08元×20%=39058.38元，应由被告作为预付款予以返还。对于涉案合同标的额20%的定金即390613.08元×20%=78122.62元，依法应由被告予以双倍返还156245.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市东升智龙木业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司定金156245.24元、返还原告预付款39058.38元；
二、驳回原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4815元（已由原告预交），由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司负担609元，被告深圳市东升智龙木业有限公司负担4206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》：
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1368号原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人朱飚，总裁。委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。委托代理人周小洁，广东知恒律师事务所律师。被告深圳市东升智龙木业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人刘兴华。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司的委托代理人孙春桥、周小洁到庭参加诉讼。被告深圳市东升智龙木业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年12月5日签定一份《温泉中心生态木天花、边龙骨采购合同》，约定：被告向原告承包的河源巴登城温泉中心项目提供生态木天花、边龙骨，总货款390613.08元，交货时间为2013年12月6日；原告向被告支付合同金额的30%即117181元作为定金。合同生效后，原告依约向被告账户汇款117181元，但被告未能如期交付货物，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告作为收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金即234362元，但被告拒不支付。请求法院判令：被告双倍返还定金234362元，并承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实。另查，涉案合同第7.2条约定，被告不能如期按合同工期或原告规定的时间交货或所提供的货物不符合本合同约定，被告应向原告偿付违约金，按每日5000元计至违约行为结束止，因不能如期交货造成原告同发包方（建设单位）的违约并引起违约赔偿的，被告还应负违约赔偿责任。被告于2013年12月31日向原告出具一份《工作联系函》，载明因被告委托生产涉案货物的厂家出现区域代理权等纠纷，造成涉案货物不能按时交货，被告申请于2013年12月31日终止（解除）涉案合同，并保证于2014年1月5日前将订金117181元退还给原告。以上事实，有《温泉中心生态木天花、边龙骨采购合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《工作联系函》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告收取原告定金117181元，未依约履行供货义务，构成违约，应承担违约责任。涉案合同既约定违约金，又约定定金，原告依法可以选择适用违约金或者定金条款。由于涉案合同标的额为390613.08元，涉案定金117181元已超过合同标的额的20%，故对于原告超过合同标的额20%的定金双倍返还请求，本院依法不予支持，该部分款项即117181元-390613.08元×20%=39058.38元，应由被告作为预付款予以返还。对于涉案合同标的额20%的定金即390613.08元×20%=78122.62元，依法应由被告予以双倍返还156245.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市东升智龙木业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司定金156245.24元、返还原告预付款39058.38元；二、驳回原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4815元（已由原告预交），由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司负担609元，被告深圳市东升智龙木业有限公司负担4206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈   凯人民陪审员 蔡 玉 兰人民陪审员 罗 祝 红二〇一五年六月十二日书 记 员 夏琴（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》：第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1110号
原告：樊晓峰，男，1984年1月28日出生，汉族。
委托代理人：张飞，山西晋华律师事务所律师。
被告：路宪勇，男，1976年11月18日出生，汉族。
被告：庞冲英，男，36岁，汉族。
被告：路得虎，男，1950年4月1日出生。
被告：孟梅香，女，1952年12月1日出生。
原告樊晓峰诉被告路宪勇、庞冲英、路得虎、孟梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓峰及其委托代理人张飞、被告路宪勇到庭参加了诉讼,被告庞冲英、路得虎、孟梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊晓峰诉称：2012年8月31日，被告路宪勇向原告借款200000元，并由被告庞冲英提供保证担保，被告路得虎和孟梅香用其宅院提供抵押担保，各方当事人向原告出具了条据，写明了上述内容，并签字捺印。被告路得虎、孟梅香将其宅基收款收据原件交与原告。当时，各方当事人言明，借款期限一年，利率按月息2.5分计，每月结息一次。因被告路宪勇称其没有信用卡，原告按照路宪勇的意见并征得被告庞冲英的同意，将全部借款通过银行转账交付给庞冲英。2012年9月至2013年1月，经被告庞冲英手每月交付原告利息5000元，共付5个月利息25000元。之后，被告路宪勇再没有向原告支付分文利息，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还原告款项。截止2014年5月份，被告应向原告支付利息总额为105000元，扣除已付的25000元利息，尚欠息80000元，加上本金共计欠原告280000元。现在，由于路宪勇不承认借据上字是他签的，但该条是庞冲英拿给原告的，钱也是原告给的庞冲英。原告现先放弃被告路宪勇、路得虎、孟梅香作为本案被告，要求担保人庞冲英归还200000元借款设及利息。
被告路宪勇辩称：被告没有借到原告的200000元，也未还过原告利息，2012年8月31日借条上的路宪勇三个字并不是被告签的，指印也不是被告摁的。被告不承认借款。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、借条及抵押凭证（复印件）。
2、1994年7月2日路得虎二队宅基地缴款收据（正反两面复印件）。
证据1、2拟证明路宪勇借款200000元，庞冲英提供担保，路得虎、孟梅香用宅基地抵押担保。
3、证人证言。2014年7月18日任辉证言。
4、2014年7月10日杨继秀证言。
证据3、4拟证明付款情况。
5、居委会证明。2014年7月21日夏县城南社区居委会证明，。
6、杨继秀的身份证复印件。
证据5、6拟证明杨继秀与樊晓峰为母子关系。
7、法院调取的2014年8月19日庞冲英交易明细。拟证明付款情况。
被告路宪勇质证意见：对于证据1，字不是被告签的，指印也不是被告摁的。对于证据2，属实。对于证据3，被告只说被告没有卡，被告没说钱打到庞冲英卡上。对于证据4，这与被告无关。对于证据5，被告并不清楚他俩是不是母子关系。对于证据6，不清楚是否真实。对于证据7，这事真实性被告不清楚。
被告路宪勇、路得虎、孟梅香未到庭，亦未提供书面答辩状。
对原告提交的证据材料，因原告在被告路宪勇质证质后，放弃了对被告路宪勇、路得虎、孟梅香的诉讼请求，而被告庞冲英未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的2012年8月31日借条及法院调取的2014年8月19日庞冲英交易明细能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。其它证据因证人未到庭及原告放弃了对被告路宪勇、路得虎、孟梅香的诉讼请求，本院不予采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2012年8月31日，被告路宪勇向原告樊晓峰借款200000元，并由被告庞冲英提供保证担保，被告路宪勇父母，即被告路得虎、孟梅香用其宅院提供抵押担保。被告路得虎、孟梅香将其宅基收款收据原件交与原告。当时，各方当事人口头约定，借款期限一年，利率按月利率2.5％计，每月结息一次。后被告庞冲英将有被告路宪勇、路得虎、孟梅香签名的借据交付原告，
因被告路宪勇称其没有信用卡，原告将全部借款通过银行转账交付给被告庞冲英。2012年9月1日至2013年1月1日，经被告庞冲英手每月交付原告利息5000元，共付5个月利息25000元。庭审中，被告路宪勇否认收到原告借款、否认借据上路宪勇的签名是其所签。并否认其父母即被告路得虎、被告孟梅香在借据上的签名。原告因此当庭放弃了对路宪勇、路得虎、孟梅香的诉讼请求，要求被告庞冲英归还200000元借款及口头约定的利息。
本院认为,债务应当清偿。根据庭审查明的事实，虽然被告路宪勇的名字出现在借据上，但被告路宪勇对签名予以否认。
被告庞冲英作为担保人实际取得借款200000元后，未将款给付被告路宪勇。故被告庞冲英依法应偿还借款及利息。因双方在借据上未对利息进行约定，可从原告主张之日（2013年1月1日）按中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞冲英在本判决书生效之日起十五日内归还原告樊晓峰200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起算至款付清止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5500减半收取2750元由被告庞冲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决 书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1110号原告：樊晓峰，男，1984年1月28日出生，汉族。委托代理人：张飞，山西晋华律师事务所律师。被告：路宪勇，男，1976年11月18日出生，汉族。被告：庞冲英，男，36岁，汉族。被告：路得虎，男，1950年4月1日出生。被告：孟梅香，女，1952年12月1日出生。原告樊晓峰诉被告路宪勇、庞冲英、路得虎、孟梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓峰及其委托代理人张飞、被告路宪勇到庭参加了诉讼,被告庞冲英、路得虎、孟梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告樊晓峰诉称：2012年8月31日，被告路宪勇向原告借款200000元，并由被告庞冲英提供保证担保，被告路得虎和孟梅香用其宅院提供抵押担保，各方当事人向原告出具了条据，写明了上述内容，并签字捺印。被告路得虎、孟梅香将其宅基收款收据原件交与原告。当时，各方当事人言明，借款期限一年，利率按月息2.5分计，每月结息一次。因被告路宪勇称其没有信用卡，原告按照路宪勇的意见并征得被告庞冲英的同意，将全部借款通过银行转账交付给庞冲英。2012年9月至2013年1月，经被告庞冲英手每月交付原告利息5000元，共付5个月利息25000元。之后，被告路宪勇再没有向原告支付分文利息，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还原告款项。截止2014年5月份，被告应向原告支付利息总额为105000元，扣除已付的25000元利息，尚欠息80000元，加上本金共计欠原告280000元。现在，由于路宪勇不承认借据上字是他签的，但该条是庞冲英拿给原告的，钱也是原告给的庞冲英。原告现先放弃被告路宪勇、路得虎、孟梅香作为本案被告，要求担保人庞冲英归还200000元借款设及利息。被告路宪勇辩称：被告没有借到原告的200000元，也未还过原告利息，2012年8月31日借条上的路宪勇三个字并不是被告签的，指印也不是被告摁的。被告不承认借款。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：1、借条及抵押凭证（复印件）。2、1994年7月2日路得虎二队宅基地缴款收据（正反两面复印件）。证据1、2拟证明路宪勇借款200000元，庞冲英提供担保，路得虎、孟梅香用宅基地抵押担保。3、证人证言。2014年7月18日任辉证言。4、2014年7月10日杨继秀证言。证据3、4拟证明付款情况。5、居委会证明。2014年7月21日夏县城南社区居委会证明，。6、杨继秀的身份证复印件。证据5、6拟证明杨继秀与樊晓峰为母子关系。7、法院调取的2014年8月19日庞冲英交易明细。拟证明付款情况。被告路宪勇质证意见：对于证据1，字不是被告签的，指印也不是被告摁的。对于证据2，属实。对于证据3，被告只说被告没有卡，被告没说钱打到庞冲英卡上。对于证据4，这与被告无关。对于证据5，被告并不清楚他俩是不是母子关系。对于证据6，不清楚是否真实。对于证据7，这事真实性被告不清楚。被告路宪勇、路得虎、孟梅香未到庭，亦未提供书面答辩状。对原告提交的证据材料，因原告在被告路宪勇质证质后，放弃了对被告路宪勇、路得虎、孟梅香的诉讼请求，而被告庞冲英未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的2012年8月31日借条及法院调取的2014年8月19日庞冲英交易明细能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。其它证据因证人未到庭及原告放弃了对被告路宪勇、路得虎、孟梅香的诉讼请求，本院不予采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2012年8月31日，被告路宪勇向原告樊晓峰借款200000元，并由被告庞冲英提供保证担保，被告路宪勇父母，即被告路得虎、孟梅香用其宅院提供抵押担保。被告路得虎、孟梅香将其宅基收款收据原件交与原告。当时，各方当事人口头约定，借款期限一年，利率按月利率2.5％计，每月结息一次。后被告庞冲英将有被告路宪勇、路得虎、孟梅香签名的借据交付原告，因被告路宪勇称其没有信用卡，原告将全部借款通过银行转账交付给被告庞冲英。2012年9月1日至2013年1月1日，经被告庞冲英手每月交付原告利息5000元，共付5个月利息25000元。庭审中，被告路宪勇否认收到原告借款、否认借据上路宪勇的签名是其所签。并否认其父母即被告路得虎、被告孟梅香在借据上的签名。原告因此当庭放弃了对路宪勇、路得虎、孟梅香的诉讼请求，要求被告庞冲英归还200000元借款及口头约定的利息。本院认为,债务应当清偿。根据庭审查明的事实，虽然被告路宪勇的名字出现在借据上，但被告路宪勇对签名予以否认。被告庞冲英作为担保人实际取得借款200000元后，未将款给付被告路宪勇。故被告庞冲英依法应偿还借款及利息。因双方在借据上未对利息进行约定，可从原告主张之日（2013年1月1日）按中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞冲英在本判决书生效之日起十五日内归还原告樊晓峰200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起算至款付清止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5500减半收取2750元由被告庞冲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇一五年六月二十五日书记员  李 瑶附：一、送达信息：法律文书              （    ） 运盐 民初 字第  号     民事判决 书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复40号
申请复议人（申请执行人）四川自贡凤凰建业集团有限责任公司。
法定代表人罗声源，执行董事。
被执行人（异议人）成都高投建设开发有限公司。
法定代表人任正，董事长
申请复议人四川自贡凤凰建业集团有限责任公司(以下简称凤凰公司)不服四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第445号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院认为：成都仲裁委员会(2013)成仲案字第260号裁决书第(一)项“执行时可扣减人民法院执行四川省高级人民法院(2009)川民终字第99号《民事判决书》中成都高投建设开发有限公司(以下简称高投公司)代凤凰公司支付的款项”。因成都仲裁委员会同时查明“对该工程的工程结算，除涉及本案的工程质量保证金2101753．08元存在争议外，其余工程款项已全部结算完毕，也不存在其它债权债务，对此双方当事人当庭予以确认”。而执行法院在执行四川省高级人民法院(2009)川民终字第99号《民事判决书》中，以(2009)成执字第948号民事裁定书已从高投公司扣划执行款人民币2089126．37元。该款系高投公司在欠付凤凰公司工程款的范围内承担了责任，在本案执行中应予抵扣。因高投公司与凤凰公司无其他债权债务，故本案所涉及的质保金(欠付工程款)已在该院(2009)成执字第948号执行案件中执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定中止该院(2014)成执字第1248号执行案件的执行。
申请复议人凤凰公司称，四川省成都市中级人民法院裁定认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销（2015）成执异字第445号执行裁定，恢复(2014)成执字第1248号执行案件的执行。其主要理由是：1.根据(2013)成仲案字第260号案裁决中第(一)项“高投公司支付四川凤凰公司工程款2101753.08元，执行时可扣减人民法院执行四川省高级人民法院(2009)川民终字第99号民事判决书公司支付的款项”以及(2009)川民终字第99号《民事判决书》中载明“凤凰公司对四川中顺建筑劳务服务有限公司的债务为1137563.28元；刘晓平对四川中顺建筑劳务服务有限公司的债务1770508．6元；高投公司对凤凰公司和刘晓平的付款义务承担连带赔偿责任”。四川省成都市中级人民法院依据(2009)川民终字第99号民事判决书，在执行时划扣了高投公司共计2089126．37元，该笔执行款高投公司是为哪一个主体承担连带责任而偿还债务，其中代凤凰公司偿还的金额是多少，是否足额偿还了凤凰公司的质保金等均没有进行明确。执行法院异议裁定认定与本案申请执行的工程质保金相抵扣缺乏事实依据；2.高投公司已就案件执行向执行法院提出不予执行的异议，后被执行法院驳回申请。高投公司再提起异议，执行法院应不予受理；3.执行法院异议裁定中止案件执行，无法律依据。
本院认为，四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定书未查明相关事实，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第445号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复40号申请复议人（申请执行人）四川自贡凤凰建业集团有限责任公司。法定代表人罗声源，执行董事。被执行人（异议人）成都高投建设开发有限公司。法定代表人任正，董事长申请复议人四川自贡凤凰建业集团有限责任公司(以下简称凤凰公司)不服四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第445号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院认为：成都仲裁委员会(2013)成仲案字第260号裁决书第(一)项“执行时可扣减人民法院执行四川省高级人民法院(2009)川民终字第99号《民事判决书》中成都高投建设开发有限公司(以下简称高投公司)代凤凰公司支付的款项”。因成都仲裁委员会同时查明“对该工程的工程结算，除涉及本案的工程质量保证金2101753．08元存在争议外，其余工程款项已全部结算完毕，也不存在其它债权债务，对此双方当事人当庭予以确认”。而执行法院在执行四川省高级人民法院(2009)川民终字第99号《民事判决书》中，以(2009)成执字第948号民事裁定书已从高投公司扣划执行款人民币2089126．37元。该款系高投公司在欠付凤凰公司工程款的范围内承担了责任，在本案执行中应予抵扣。因高投公司与凤凰公司无其他债权债务，故本案所涉及的质保金(欠付工程款)已在该院(2009)成执字第948号执行案件中执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定中止该院(2014)成执字第1248号执行案件的执行。申请复议人凤凰公司称，四川省成都市中级人民法院裁定认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销（2015）成执异字第445号执行裁定，恢复(2014)成执字第1248号执行案件的执行。其主要理由是：1.根据(2013)成仲案字第260号案裁决中第(一)项“高投公司支付四川凤凰公司工程款2101753.08元，执行时可扣减人民法院执行四川省高级人民法院(2009)川民终字第99号民事判决书公司支付的款项”以及(2009)川民终字第99号《民事判决书》中载明“凤凰公司对四川中顺建筑劳务服务有限公司的债务为1137563.28元；刘晓平对四川中顺建筑劳务服务有限公司的债务1770508．6元；高投公司对凤凰公司和刘晓平的付款义务承担连带赔偿责任”。四川省成都市中级人民法院依据(2009)川民终字第99号民事判决书，在执行时划扣了高投公司共计2089126．37元，该笔执行款高投公司是为哪一个主体承担连带责任而偿还债务，其中代凤凰公司偿还的金额是多少，是否足额偿还了凤凰公司的质保金等均没有进行明确。执行法院异议裁定认定与本案申请执行的工程质保金相抵扣缺乏事实依据；2.高投公司已就案件执行向执行法院提出不予执行的异议，后被执行法院驳回申请。高投公司再提起异议，执行法院应不予受理；3.执行法院异议裁定中止案件执行，无法律依据。本院认为，四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定书未查明相关事实，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第445号执行裁定；二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏图强代理审判员  章 宾代理审判员  曹 阳二〇一六年三月十八日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执830号
申请执行人：朱成德，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：徐厚江，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00603号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司立即给付申请执行人朱成德人民币6204.4元，诉讼费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币6300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终325号
上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号，组织机构代码证00081249-8。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人卢晓可，该政府工作人员。
被上诉人（原审原告）张广田，男，汉族，1962年2月5日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
张广田诉定兴县人民政府土地行政确认纠纷一案，定兴县人民政府不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人定兴县人民政府委托代理人王治水、卢晓可，被上诉人张广田委托代理人娄志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年至2004年间，定兴县开发区土地使用权的征收和出让工作由定兴县住房和城乡建设局负责。上述期间，定兴县住房和城乡建设局收取原告张广田土地出让金共计955000元（此款项全部上交定兴县财政局），出让的土地位于新1**国道西侧，面积10亩（包括绿化带），四至为东至新1**国道，南至军转家属院，西至定兴三中围墙，北至加油站。2001年，原告占用该块土地作库房且一直占有使用至今。2005年后，定兴县住房和城乡建设局不再负责土地出让工作。
原审法院认为，定兴县住房和城乡建设局作为当时负责土地使用权征收及出让工作的主管部门，收取了原告的土地出让金，并约定了出让土地范围，该约定是双方的真实意思表示，且该约定并不违反当时法律的强制性规定。因此，应视为该土地使用权出让行为有效。定兴县住房和城乡建设局不再履行土地出让工作职责后，依法应该由定兴县人民政府负责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条之规定，判决确认被告定兴县人民政府将位于定兴县内107国道附近（四至为东至新1**国道，南至军转家属院，西至定兴三中围墙，北至加油站）10亩土地使用权出让给原告张广田的行为有效。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人定兴县人民政府上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。本案所涉土地属于农村集体土地，变为国有土地应当进行土地征收，国有土地使用权出让应当进行招拍挂。本案是在1998年至2004年之间发生，至今已十年之久，被上诉人起诉已超过起诉期限。一审判决适用法律错误，双方协议占地和收费行为，不属于确认出让行为有效的法定理由。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张广田答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间达成口头协议，按照约定缴纳了土地征收款，土地已由被上诉人实际使用多年，占地行为证实双方达成协议并履行，上诉人的不作为导致被上诉人至今未取得合法的土地使用权证，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1999年至2004年间，定兴县住房和城乡建设局负责本辖区的土地使用权征收及出让工作。1999年，定兴县住房和城乡建设局与被上诉人张广田达成口头协议并收取了张广田955000元土地出让金，约定了出让土地范围，定兴县住房和城乡建设局理应为其办理土地使用权手续。2005年以后，土地使用权征收与出让由定兴县人民政府行使，定兴县住房和城乡建设局不再行使其职责。一审判决正确，应予维持。上诉人定兴县人民政府的上诉理由理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定兴县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6626号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告邢书娜，女，1989年1月30日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邢书娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参加的�议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告邢书娜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年7月4日，邢书娜向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。邢书娜开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，邢书娜仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、邢书娜偿还招商银行信用卡欠款本息共计101522.45元（截止到2015年12月11日，欠款本金88500.69元、利息534.32元、滞纳金及费用12487.44元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、邢书娜承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、邢书娜身份证复印件；3、邢书娜的持卡人账单查询明细。
被告邢书娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邢书娜未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年7月，邢书娜向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，邢书娜声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：邢书娜保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后�邢书娜应按招商银行的规定缴纳年费；邢书娜当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，邢书娜在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；邢书娜以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；邢书娜超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；邢书娜可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；邢书娜每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；邢书娜如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；邢书娜若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由邢书娜承担赔偿责任；邢书娜超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止邢书娜卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由邢书娜承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给邢书娜，并�授权所属机构和特约商户没收信用卡，邢书娜应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且邢书娜未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知邢书娜，修改后的条款对招商银行和邢书娜均具有约束力......
招商银行批准了邢书娜的申请，将卡号为×××的信用卡交付邢书娜使用。截至2015年12月11日，邢书娜尚欠招商银行信用卡欠款人民币合101522.45元（欠款本金88500.69元、利息534.32元、滞纳金及费用12487.44元）。
本院认为，招商银行与邢书娜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商�行与邢书娜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邢书娜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邢书娜在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。邢书娜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢书娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十万零一千五百二十二元四角五分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告邢书娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元，由被告邢书娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨保字第7号
申请人蔡怀邦，男，1942年8月15日出生，汉族，住博罗县。
被申请人利国清，男，1964年3月4日出生，汉族，住博罗县。
申请人蔡怀邦与被申请人利国清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人利国清所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆，并由担保人蔡守权提供其所有的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人要求查封肇事车，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人利国清所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆，查封时间为二年，至2017年8月11日。查封期间，未经本院许可，不准转移、使用、转让和抵押等。
二、查封担保人蔡守权所有的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆，查封时间为二年，至2017年8月11日。查封期间，未经本院许可，不准转让和抵押等。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温觉忠
二〇一五年八月十二日
书记员 潘晓东
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终28号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）王培培，女，汉族，1991年6月23日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1782号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月16日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月十日
书记员 马璐璐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第41-1号
申请执行人艾莉洁，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人艾莉洁与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5576号
申请执行人王学礼，身份证住址辽宁省锦州市。
被执行人东莞市新大地饲料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人陈春儿。
被执行人陈春儿，香港居民。
被执行人陈志茂，身份证住址广东省东莞市。
申请执行人王学礼与被执行人东莞市新大地饲料有限公司、陈春儿、陈志茂买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法立民终字第3445号民事裁定及本院（2014）深南法前民初字第178号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付执行款人民币2076326.51元、违约金780582.15元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。查封陈春儿名下某房产、查封陈志茂名下某房产，上述房产现正与当地法院协调处理，需等待当地法院之处理结果，本院暂时无法处理。另，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行或者所查封之房产有处理结果，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王志谦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1669号
申请执行人：北京市联东创品建筑材料租赁有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会东200米。
法定代表人张华连，经理。
委托代理人尹金甫，男，1964年5月10日出生，汉族。
委托代理人卢庆，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人：封丘县城市建设工程有限公司，住所地河南省新乡市封丘县城东大街52号。
法定代表人杨继海，总经理。
委托代理人胡现勇，男，1975年10月17日出生，汉族。
北京市联东创品建筑材料租赁有限公司（简称：联东建筑公司）与封丘县城市建设工程有限公司（简称：封丘城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）京0115民初8473号民事判决书，已发生法律效力。联东建筑公司向本院申请执行，要求被执行人封丘城建公司按照民事判决书给付金额共计1045158元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人封丘城建公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被封丘城建公司名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人联东建筑公司未能提供被封丘城建公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人封丘城建公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人联东建筑公司申请执行的案款1045158元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人封丘城建公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初8473号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 远
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初2383号
原告：蒋玮，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所实习律师。
被告：史武宁，住江苏省南京市雨花台区。
原告蒋玮与被告史武宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玮委托诉讼代理人陈美玲、被告史武宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告史武宁归还借款20000元及逾期利息（自2018年3月10日起，按年利率6%支付至付清借款之日）；2.判令被告史武宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告史武宁向原告蒋玮借款20000元，借期二年。现借期已满，被告史武宁至今未归还借款。原告蒋玮故诉至法院，望判如所请。
被告史武宁辩称，对借款20000元不予认可，借条不知从何而来，该借条不是其所写，其也没有签过名，且原告蒋玮不能提交借条原件，故不同意归还借款及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蒋玮主张被告史武宁向其借款20000元，但其未能提交借条原件，其诉称借条系被告史武宁书写后拍照通过微信发送给其妹妹蒋某2，故无借条原件，但其亦不能提供照片传送的原始记录载体。原告蒋玮诉称借款20000元系通过微信转账支付，但从其提交的个人活期明细信息及微信交易记录内容来看，其将20000元转账给蒋某2（蒋某3），蒋某2陈述收款后即将20000元转账给被告史武宁。被告史武宁抗辩认可收到蒋某2转账的20000元，但不认可是原告蒋玮的借款20000元，并称其和蒋某2原系夫妻关系，离婚后又和好在一起生活了一段时间，该笔转账是其与蒋某2之间的经济往来，不是借款。本院认为，原告蒋玮不能提供借条原件，且其提供的其他证据不能形成有效的证据链充分证明其主张，故对原告蒋玮主张被告史武宁归还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蒋玮的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告蒋玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄其华
书 记 员 吉 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2383号原告：蒋玮，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所实习律师。被告：史武宁，住江苏省南京市雨花台区。原告蒋玮与被告史武宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玮委托诉讼代理人陈美玲、被告史武宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告史武宁归还借款20000元及逾期利息（自2018年3月10日起，按年利率6%支付至付清借款之日）；2.判令被告史武宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告史武宁向原告蒋玮借款20000元，借期二年。现借期已满，被告史武宁至今未归还借款。原告蒋玮故诉至法院，望判如所请。被告史武宁辩称，对借款20000元不予认可，借条不知从何而来，该借条不是其所写，其也没有签过名，且原告蒋玮不能提交借条原件，故不同意归还借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蒋玮主张被告史武宁向其借款20000元，但其未能提交借条原件，其诉称借条系被告史武宁书写后拍照通过微信发送给其妹妹蒋某2，故无借条原件，但其亦不能提供照片传送的原始记录载体。原告蒋玮诉称借款20000元系通过微信转账支付，但从其提交的个人活期明细信息及微信交易记录内容来看，其将20000元转账给蒋某2（蒋某3），蒋某2陈述收款后即将20000元转账给被告史武宁。被告史武宁抗辩认可收到蒋某2转账的20000元，但不认可是原告蒋玮的借款20000元，并称其和蒋某2原系夫妻关系，离婚后又和好在一起生活了一段时间，该笔转账是其与蒋某2之间的经济往来，不是借款。本院认为，原告蒋玮不能提供借条原件，且其提供的其他证据不能形成有效的证据链充分证明其主张，故对原告蒋玮主张被告史武宁归还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋玮的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告蒋玮负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一八年六月二十二日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1074号
原告刘宏伟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍住址内蒙古牙克石市。
被告深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李会娟。
被告厦门视贝科技有限公司，住所地厦门市。
法定代表人魏祖理。
本院在审理原告刘宏伟与被告深圳市新一佳吉心投资有限公司、厦门视贝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以达成和解为由向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许刘宏伟撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告承担。原告多缴纳的案件受理费12.5元，本院依法予以退回。
审判员 廖慧
二〇一四年十月十五日
书记员 徐航
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初86号
原告张聚，男，1949年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告张聚诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初261号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，1965年2月13日出生，汉族，单位工作人员，住中江县。
被告：刘恒兰，女，1975年4月23日出生，汉族，居民，住中江县。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告刘恒兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德阳市福万家物业服务有限公司以被告刘恒兰已向原告履行缴费义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 彭玉莲
二〇一八年一月十二日
书记员 丁小芳