浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3230号
上诉人（原审原告）：温州铭鼎装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿村梅和景苑2幢607室。
负责人：王世明，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰顺县巴顿牛排馆，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇新城大道298-300号人本超市A区。
负责人：刘时勇，泰顺县巴顿牛排馆经营者。
被上诉人（原审被告）：郑建龙。
被上诉人（原审被告）：陆守彬。
上诉人温州铭鼎装饰设计有限公司（以下简称铭鼎公司）因与被上诉人泰顺县巴顿牛排馆（以下简称巴顿牛排馆）、郑建龙、陆守彬装饰装修合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
铭鼎公司上诉请求：撤销原判，改判巴顿牛排馆、郑建龙、陆守彬共同向铭鼎公司支付装修款75000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：一审法院事实认定正确但适用法律错误。一、郑建龙、陆守彬和刘时勇均是巴顿牛排馆的经营者。一审中郑建龙提交的，泰顺新城巴顿牛排馆项目合作协议可证实郑建龙、陆守彬和刘时勇、高友军均是巴顿牛排馆的经营者，且陆守彬在一审答辩时对此也予以认可。巴顿泰顺店王修剑报销单、工资单、员工工资单、购买食材对账单、陆守彬农行存款、转账凭证、巴顿牛排项目投资款可证实郑建龙、陆守彬和刘时勇、高友军均参与巴顿牛排馆的实际经营。因此，一审相关证据及当事人的陈述能相互印证郑建龙、陆守彬、刘时勇和高友军均是巴顿牛排馆的经营者。二、虽然《施工合同》上仅有郑建龙一个人签字，但实质上合同主体为郑建龙、陆守彬、刘时勇和高友军四人。该四人签订“泰顺新城巴顿牛排馆项目合作协议”的时间为2014年4月28日。2014年5月18时，郑建龙代表全部合伙人与铭鼎公司签订《施工合同》及预算书委托铭鼎公司对牛排馆进行装修。2014年7月底装修完毕，2014年11月17日牛排馆被泰顺县工商局核准登记者个体工商户，经营者为刘时勇。虽然巴顿牛排馆于装修完毕后才经核准注册，但作为直接受益者，其具有民事诉讼法规定的诉讼主体资格，同时郑建龙、陆守彬均是巴顿牛排馆的实际经营者，依据民事诉讼法司法解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人；并且根据民法通则及合同法关于被代理人对代理人的代理行为承担民事责任的规定，巴顿牛排馆、郑建龙、陆守彬均是本案的责任主体，应承担共同清偿拖欠装修款的责任。
被上诉人巴顿牛排馆、郑建龙、陆守彬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
铭鼎公司向一审法院起诉请求：判令巴顿牛排馆、郑建龙、陆守彬立即向铭鼎公司支付装修款75000元及逾期利息损失（从起诉之日超按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月18日，郑建龙为装修牛排馆，与铭鼎公司负责人王世明签订施工合同，约定：1、工程总造价350000元，工期自2014年5月22日至7月10日；2、付款方式：自合同签订、工地开工前，按工程预算总造价40%付款；木工完工后付工程预算总造价30%的工程款；竣工验收合格后三个月一次性付清剩余工程款。同时，双方在工程预算书上确定了总工程款为350000元。合同签订后，铭鼎公司依约进行施工，郑建龙尚欠75000元工程款未支付。另，铭鼎公司于2014年5月26日注册登记。2014年4月28日，高友军、郑建龙、陆守彬签订牛排馆项目合作协议，约定：1、三人共同经营牛排馆，初步预算总投资800000元。陆守彬出资320000元，占项目股份40%，郑建龙出资240000元，占项目股份30%，高友军出资240000元，占项目股份30%；2、三人共同经营，合伙人执行该合伙项目事务所产生的收益，归三方合伙人所有。所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担；3、本项目合作依法组成合伙组织，合伙企业经营期限为六年，自2014年5月1日至2020年4月30日止。牛排馆于2014年11月17日登记为个体工商户，经营者为刘时勇。
一审法院认为，涉案《施工合同》合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据认定的证据结合当事人陈述能够证明涉案工程尚欠75000元工程款未结清，郑建龙辩称已付清全部工程款，但未提供证据予以证实，不予采纳。根据合同相对性，铭鼎公司已依约履行施工义务，郑建龙应当按约付清全部工程款。对于郑建龙辩称该债务系牛排馆的债务，应由牛排馆承担的抗辩，不予采纳，郑建龙可就内部合伙问题另行起诉。铭鼎公司要求郑建龙支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑建龙于判决生效之日起二十日内支付铭鼎公司工程款75000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回铭鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由郑建龙负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据郑建龙一审提供的由郑建龙、陆守彬、高友军三人签订的泰顺新城巴顿牛排馆项目合作协议，可以确认巴顿牛排馆系个人合伙经营，上述三人为牛排馆的合伙人。涉案《施工合同》虽然由郑建龙与铭鼎公司签订，但结合巴顿牛排馆属合伙经营且合伙人陆守彬一审中承认牛排馆装修事宜全权委托由郑建龙实施，应当认定郑建龙签订合同的行为系从事合伙事务，依据民法通则第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动应由全体合伙人承担民事责任，故原判依据合同相对性原则判令由郑建龙个人承担责任不当，本院予以纠正。铭鼎公司完成了巴顿牛排馆的装修工程，有权获得相应的工程款，郑建龙、陆守彬作为牛排馆的合伙人，应当对工程款的支付承担连带责任。另外，合伙人之一的高友军虽因个人身份信息不明确未参加本案诉讼，但涉及合伙内部问题可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰民初字第535号民事判决；
二、被上诉人泰顺县巴顿牛排馆于本判决生效之日起二十日内支付上诉人温州铭鼎装饰设计有限公司工程款75000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款其准利率计算至款项还清之日止）；
三、被上诉人郑建龙、陆守彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元、二审案件受理费1675元，均由被上诉人泰顺县巴顿牛排馆、郑建龙、陆守彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 章亦诗