wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3742号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县雍阳镇北东路。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，该公司副董事长。代理权限为特别授权。
被告何忠军，男，1966年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处花竹社区文峰南路。
被告彭兴琴，女，1969年9月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处花竹社区文峰南路，系被告何忠军之妻。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金20万元及自借款之日起至2016年6月8日所欠利息125334元；2、请求被告按月利率2％支付自2016年6月9日至还清之日的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何忠军的答辩意见是：我与我妻子彭兴琴于2013年10月8日与原告订立借款担保合同，并用我瓮安县雍阳镇花竹社区文峰南路160号18栋2单元8号房产作抵押，向原告借款20万元属实，但我已按5％的月利率履行给付原告利息至2014年7月16日，借款担保合同虽然约定的月利息是2.5％，但我们实际履行的月利率是5％。借款20万元原告当时就按5％的月利率扣了1万元，我实得借款19万元。另我们向原告借款，根据原告要求我们与原告写了房屋买卖合同，将抵押房屋出售给原告这不是事实。原告向法院诉讼我们房屋买卖合同，我再次向原告付了5千元借款利息，原告撤回了诉讼。
被告彭兴琴未到庭，未作答辩亦未向法庭提交证据。
审理查明的事实
2013年10月8日，被告何忠军、彭兴琴与原告订立借款担保合同，并用瓮安县雍阳镇花竹社区文峰南路160号18栋2单元8号房产一套作抵押，立据借条和收条给原告，向原告借款20万元。合同约定，借款月利率为2.5％，未约定还款期限。嗣后，被告按约定给付原告利息至2014年7月16日，之后未再给付原告利息和偿还原告借款本金。原告经向二被告催收未获，遂以前述理由诉来本院。审理中，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告偿还借款本金20万元，利息自2014年7月17日起按月利率2％计算至借款全部清偿完毕之日止。
判决理由和结果
本院认为，根据原告提供的由二被告立据给原告的借条、收条及原、被告双方订立的借款担保合同，足以证实被告何忠军、彭兴琴向原告借款20万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告何忠军、彭兴琴偿还借款的理由充分，其主张本院予以支持。
关于原告要求被告按照月利率2%计算给付自2014年7月17日起至还清借款之日止的利息问题，由于双方在借款担保合同中约定利息为2.5％。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按照月利率2%计算给付自2014年7月17日起至还清借款之日止的利息与法有据，其主张应予支持。根据最高人民法院《关于理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借代双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应当支持”之规定，被告何忠军、彭兴琴对支付原告超过36％的利率部分，可另行主张其权利。
关于被告何忠军在审理中提出，借款利率实际按5％的月利率履行给付和原告在给付借款时按5％扣了当月的利息1万元问题，由于原告在审理中均不予认可被告提出的问题，被告在庭审中亦未提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告何忠军应承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采纳；
被告彭兴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何忠军、彭兴琴于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二十万元及利息（利息自2014年7月17日起按月利率2％计算给付至借款全部清偿完毕之日止）。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告何忠军、彭兴琴承担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年八月十七日
书记员 刘远杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执828号
申请执行人南通创名电动工具有限公司，住所地启东市。
法定代表人陈依华，董事长。
被执行人王晶。
被执行人朱冻霞。
申请执行人南通创名电动工具有限公司与被执行人王晶、朱冻霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）门商初字第00374号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应给付申请执行人人民币599252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。被执行人另应负担执行案件受理费人民币8393元。
在执行过程中，本院查明：二被执行人已外出，目前查无下落，除被执行人朱冻霞名下有一辆辽A×××××号车辆外，名下查无可供执行的银行存款、房产等财产，因前述车辆目前查无踪迹，本院无法查扣。
本院将前述情况通知申请执行人，要求其提供二被执行人下落或其他可供执行的财产及线索。申请执行未对本院的执行情况提出异议，也未提供二被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查后未发现其有可供执行的财产及线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00374号民事调解书的本次执行程序。
如以后发现被执行人的下落或有可供执行的财产及线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初629号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人祖某某，又名祖露露，男，1987年2月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因犯开设赌场罪，于2010年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2010年10月12日刑满释放；又因殴打他人，于2016年1月25日被泗洪县公安局行政拘留七日；又因吸毒，于2016年5月6日被泗洪县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元；又因殴打他人，于2016年5月13日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；又因吸毒，于2016年7月14日被泗洪县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。经本院决定，于2016年11月29日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日凌晨4时许，在被告人祖某某提议和安排下，被告人祖某某伙同项某（已判刑）在泗洪县青阳镇金色家园小区E4号楼1单元门口，将李某停放在该处的一辆铃木海王星牌摩托车盗走。该摩托车后被追回，已发还被害人李某。经鉴定，被盗摩托车价值7140元。
另查明，被告人祖某某被抓获归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人祖某某协助公安机关抓获同案犯项某。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯项某的供述，被害人李某的陈述，未到庭证人裴启林等人证言，现场勘验检查笔录及现场照片，通话记录，微信聊天记录，辨认笔录及犯罪现场指认照片，物证照片，扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，发案经过说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人祖某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人祖某某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祖某某协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终271号
上诉人（原审被告）：邓小华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：清远市瑞益市场管理有限公司。
法定代表人：邓小华。
上诉人（原审被告）：黄凤娣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：温少仪，女，汉族。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文。
上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司因与被上诉人温少仪民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第893号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司经一审法院通知后没有在规定期限内交纳二审案件受理费，不履行诉讼义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第893号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 何 叶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1312号
申请执行人桐乡市洲泉凯凯鞋材商行
被执行人朱洪良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01536号，依法向被执行人朱洪良发出执行通知书，责令被执行人朱洪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱洪良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱洪良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币86764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月二日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执1312号申请执行人桐乡市洲泉凯凯鞋材商行。被执行人朱洪良。被执行人汤伟芬。申请执行人桐乡市洲泉凯凯鞋材商行与被执行人朱洪良、汤伟芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付85580元。本院立案后，经执行，已执行到41316元，余款被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执1312号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 金 叶审判员 李永华审判员 周智伟二〇一六年十月十七日书记员 沈 懿
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1415号
原告：朱喜增，男，汉族，1968年8月11日生，住河南省襄城县。
被告：陈高举，男，汉族，1985年11月20日生，住河南省襄城县。
被告：段丽华，女，汉族，1986年8月26日生，住址同上。
原告朱喜增诉被告陈高举、段丽华买卖合同纠纷一案，2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告朱喜增到庭参加了诉讼。被告陈高举、段丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜增诉称：几年前，被告陈高举在原告处购买太阳能后欠下货款，双方结算后因被告暂时无法偿还全部货款，便于2015年3月9日给原告写下欠条。后原告又多次向被告陈高举催要剩余货款，被告躲避不予偿还。因二被告系夫妻关系，所欠债务属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求：1、二被告偿还欠款10770元；2、诉讼费由二被告负担。
被告陈高举、段丽华缺席未答辩。
原告朱喜增为支持其主张，向本院提交欠条及明细账各一份，证明原告向被告陈高举供货，被告陈高举欠原告货款10770元的事实。
被告缺席未质证。
原告提供的两份证据相互印证，能够证明被告陈高举欠原告货款10770元的事实，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告朱喜增一直在县城做厨卫生意，属个体工商户，其门店位于襄城县××东××路南。2011年原告朱喜增代理的阳光世佳太阳能下范湖乡招商时，与被告陈高举认识，被告陈高举成为阳光世佳太阳能在范湖乡的分销商。自2011年起，原告开始为被告陈高举提供阳光世佳太阳能及安装的配件，直至2014年。期间，原告为被告供货，被告未全额支付货款。2015年3月9日被告陈高举与原告朱喜增核算货款，经核算，被告陈高举尚欠原告货款10770元。当日被告陈高举向原告打了欠条一张，欠条载明：今欠朱喜增货款10770元整，大写壹万零柒佰柒拾圆整，落款时间为2015年3月9日，并有被告陈高举签名。后被告陈高举一直未支付原告欠款，原告于2016年5月19日以二被告系夫妻关系为由，诉至法院，请求：1、二被告偿还欠款10770元；2、诉讼费由二被告负担。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告陈高举向原告出具的欠条显示载明欠原告货款10770元，证明原、被告双方存在买卖合同关系。原告为被告陈高举提供货物，被告陈高举有支付全部价款的义务，现被告陈高举尚欠原告货款10770元未付，被告陈高举违约。故原告请求被告陈高举支付货款10770元的理由成立，本院予以支持。被告陈高举与被告段丽华系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务，为共同债务，故被告段丽华应与被告陈高举共同承担上述债务。被告陈高举、段丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高举、段丽华于本判决生效之日起五日内偿还原告朱喜增货款10770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈高举、段丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 裴相凡
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00353-5号
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹克武，该公司董事长。
被执行人：周成，男。
被执行人：周敏（系被执行人周成之妻），。
被执行人：项举林，男。
被执行人：周群英（系被执行人项举林之妻）。
本院于2014年1月28日作出（2014）巢民二初字第00066、00068、00067号民事裁定，查封了被执行人周成、周敏名下坐落老骥巷市供销社住宅楼北幢203室，产权证号C059959、C059960项下的房产；坐落世纪新都C区16幢1单元1202室，产权证号009488项下的房产；坐落城北街道向阳路电影公司办公、营业房1-3层，产权证号022159、022160、022161项下的房产；坐落卧牛街道健康居委会人民路统建楼3#楼二层，产权证号023650项下的房产；坐落金码头19幢农贸市场1、2、5号，产权证号255085、255086、255087、255088、148764、148765号项下的房产。查封了被执行人项举林、周群英名下坐落金码头17幢4号，产权证号C051980、C051981；5-2号，产权证号C063639、C063640；4幢1单元501室，产权证号028404项下的房产。现因申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周成、周敏达成抵押物抵偿和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周成、周敏名下坐落老骥巷市供销社住宅楼北幢203室，产权证号C059959、C059960项下的房产；坐落世纪新都C区16幢1单元1202室，产权证号009488项下的房产；坐落城北街道向阳路电影公司办公、营业房1-3层，产权证号022159、022160、022161项下的房产；坐落卧牛街道健康居委会人民路统建楼3#楼二层，产权证号023650项下的房产；坐落金码头19幢农贸市场1、2、5号，产权证号255085、255086、255087、255088、148764、148765号项下的房产和被执行人项举林、周群英名下坐落金码头17幢4号，产权证号C051980、C051981；5-2号，产权证号C063639、C063640；4幢1单元501室，产权证号028404项下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一四年十二月三十日
书记员 张天明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7333号
原告：陈彬彬，男，汉族，1992年4月9日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：周雄军，男，汉族，1984年12月21日出生，户籍地湖北省汉川市。
原告陈彬彬与被告周雄军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告陈彬彬诉称，请求判令：1.解除与被告的合伙协议；2.被告支付双倍出资款、保证金，返还网店账户余额人民币(币种下同)3,576元，共计63,576元。事实和理由：2016年2月22日，经上海舞泡网络科技有限公司居间介绍，原告与被告签订《蘑菇街网站合伙协议》，合伙经营账号为“FATBABY”的蘑菇街店铺。协议约定，原告出资10,000元向被告购买99%的出资份额，并由原告负责网店的经营管理，合伙期间被告不参与合伙盈余分配，只负责与网店所在平台的沟通及身份验证的配合。且原告向被告支付20,000元消费者保证金，并约定网站平台退回的保证金由被告所有。后由于网店经营不善，原告与被告欲协商解除协议。期间，被告以查看网店为由，骗取原告验证码，修改了登陆密码，并拒绝告知原告及退还保证金。至2017年2月2日网店账户中共有盈余资金3,576元及消费者保证金20,000元。
被告周雄军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告在系争合伙协议中约定“发生争议的，任何一方都可向丙方住所地(上海市闵行区)有管辖权的人民法院提起诉讼”。该份协议中，丙方即居间方上海舞泡网络科技有限公司。我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告约定以案外人的住所地法院确定管辖，与上述法律规定不符，该约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册地人民法院管辖。本案被告户籍地位于湖北省汉川市，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省汉川市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒯滕健
二〇一七年三月二十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7333号原告：陈彬彬，男，汉族，1992年4月9日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：周雄军，男，汉族，1984年12月21日出生，户籍地湖北省汉川市。原告陈彬彬与被告周雄军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈彬彬诉称，请求判令：1.解除与被告的合伙协议；2.被告支付双倍出资款、保证金，返还网店账户余额人民币(币种下同)3,576元，共计63,576元。事实和理由：2016年2月22日，经上海舞泡网络科技有限公司居间介绍，原告与被告签订《蘑菇街网站合伙协议》，合伙经营账号为“FATBABY”的蘑菇街店铺。协议约定，原告出资10,000元向被告购买99%的出资份额，并由原告负责网店的经营管理，合伙期间被告不参与合伙盈余分配，只负责与网店所在平台的沟通及身份验证的配合。且原告向被告支付20,000元消费者保证金，并约定网站平台退回的保证金由被告所有。后由于网店经营不善，原告与被告欲协商解除协议。期间，被告以查看网店为由，骗取原告验证码，修改了登陆密码，并拒绝告知原告及退还保证金。至2017年2月2日网店账户中共有盈余资金3,576元及消费者保证金20,000元。被告周雄军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告在系争合伙协议中约定“发生争议的，任何一方都可向丙方住所地(上海市闵行区)有管辖权的人民法院提起诉讼”。该份协议中，丙方即居间方上海舞泡网络科技有限公司。我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告约定以案外人的住所地法院确定管辖，与上述法律规定不符，该约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册地人民法院管辖。本案被告户籍地位于湖北省汉川市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省汉川市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒯滕健二〇一七年三月二十日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终461号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《颠覆歌》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计35000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4863号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4581号
原告大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人杨露，经理。
委托代理人刘凤华。
被告：王湘军。
原告大连新展物业管理有限公司与被告王湘军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟凡红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2453号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1995年11月18日出生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2291号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年5月20日3时许，被告人黄某伙同赵某（未成年人，另案处理）到晋江市池店镇百信售楼部附近建筑工地，爬窗进入该工地活动房，盗走被害人蒋某1部价值人民币743元的“小米”牌手机。案发后追回上述手机并发还被害人。
2.2016年5月21日2时许，被告人黄某伙同赵某到晋江市陈埭镇溪边村“闽发”集团附近建筑工地，爬窗进入该工地活动房，盗走被害人孙某1部“华为”牌手机（无法估价）及被害人熊某1部价值人民币1344元的“vivo”牌手机。案发后，追回上述“vivo”牌手机。
3.2016年5月21日3时许，被告人黄某伙同赵某到晋江市陈埭镇溪边村“飞虹”鞋厂员工宿舍，爬窗进入5011室、6011室，盗走被害人杨某1部“三星”牌手机（无法估价）及被害人徐某1部价值人民币4320元的“苹果”牌iPhone6Plus手机。案发后，追回上述苹果牌手机并发还被害人。
2016年5月22日，被告人黄某在晋江市陈埭镇霞村一网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人蒋某、孙某、熊某、杨某、徐某陈述，证人赵某证言，抓获及破案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某多次盗窃，可酌情从重处罚。案发后，本案部分被盗赃物追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的“vivo”牌手机，由扣押机关予以发还被害人熊武飞。
三、责令被告人黄某退赔被害人孙腾飞、杨芳相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终770号
上诉人（原审被告）：谭诗诚，男，生于1967年8月16日，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：湖北松滋鑫盛房地产发展有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇金松大道阳光城31＃2楼。
法定代表人：刘育锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人谭诗诚因与被上诉人湖北松滋鑫盛房地产发展有限公司劳动争议一案，不服湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭诗诚于2018年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭诗诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭诗诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人谭诗诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 谢本宏
二〇一八年七月四日
书记员 王昌宇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1289号
原告：熊干，男，1997年5月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：熊澄宇，系江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。
被告：程剑雄，男，1989年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：程勇，男，1966年2月9日生，住江西省南昌市新建区，与被告程剑雄系父子关系。
原告熊干诉被告程剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊干之委托诉讼代理人熊澄宇、被告程剑雄之委托诉讼代理人程勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊干向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款合同，并判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告自2017年8月30日起按年利率24%向原告支付利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为66411元）；3、判令本案诉讼费、保全费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款500000元，期限一年，按月息4分计息，利润回款周期为45天。2018年8月30日，原告依约向被告转账500000元。至今，被告本应依约向原告支付四期利息，但被告未向原告支付借款本息分文。原告多次催讨未果遂诉至法院。
原告熊干当庭提交的证据为：1、原告身份证、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条及广发银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款50万元的事实；3、诉讼保全责任保险费票据，原告在诉讼过程中向保险公司支付了保全责任保险费1140元，应由被告承担。
被告程剑雄辩称，认可本案债务，但目前无还款能力，更无力支付借款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3的责任保险费，被告不同意承担。合议庭经审查认为，原告申请诉讼保全向保险公司支付的责任保险费并非实现债权必须支付的费用，合议庭对原告要求被告支付责任保险费1140元的请求不予采纳。
经庭审质证认证并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年8月30日，原告通过朋友介绍，由被告经手向其工作的博越车行做理财投资，原告当日经本人广发银行账户向被告民生银行账户转款500000元，被告并向原告出具借条一份，载明：“今2017年8月30日借熊干人民币500000元整（伍拾万圆整）周期为1年，利息按每月4分利润打给熊干本人，利润回款周期为45天。共￥3万整（叁万圆整）如要提前退换本金，需提前3个月告知并退款本金，时间为15个工作日，全部退还本人。借款人程剑雄。”此后，被告按约定的月利率4%向原告支付了三个月借款利息共计60000元。后因被告未能按约定支付借款利息，原告遂诉至本院，要求解除原、被告的借款合同，判令被告偿还原告借款本金500000元，并自2017年8月30日起按年利率24%向原告支付利息至还清本息之日止。
本案在审理过程中，被告明确要求解除与原告的借款合同关系，并要求原告返还已支付的超出法律规定部分的利息。
本院认为，根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同，原告熊干与被告程剑雄自愿解除双方签订的借款合同，是对各自民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款500000元,有原告提供的借条、转账凭证及合理的解释为证，双方的借贷关系明确，原告要求被告归还欠款本息，合理部分应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告要求原告返还已支付的超过法律规定部分的利息符合上述规定，应予支持，被告已支付的利息按月利率3%计算为45000元，超出部分的利息15000元应从借款本金中抵扣，抵扣后借款本金为485000元。因被告实际已向原告支付三个月借款利息，因此，原告主张的借款利息应自2017年11月30日起按年利率24%计算至借款485000元还清日止。原告在案件审理过程中申请诉讼保全向保险公司支付的责任保险费并非实现债权必须支付的费用，本院对原告要求被告支付该责任保险费1140元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告熊干与被告程剑雄签订的借款合同；
二、由被告程剑雄在本判决生效后五日内归还原告熊干借款485000元及利息（利息按年利率24%自2018年11月30日计算至借款清偿日止）；
三、驳回原告熊干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9464元及财产保全费3379元，共计12843元，由原告熊干负担386元，被告程剑雄负担12457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘疏篱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1170号
上诉人（原审被告）：李水荣，男，1953年6月13日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：贵港市东大洋混凝土有限公司，住所地贵港市大圩镇中西村（南梧公路北面）。
法定代表人：邓炳建，公司经理。
上诉人李水荣因与被上诉人贵港市东大洋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人李水荣虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李水荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 勤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1078号
罪犯汤留龙，男，汉族，1965年1月22日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2014年1月20日作出（2014）怀刑初字第00011号刑事判决，以被告人汤留龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汤留龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤留龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤留龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握，鉴于其刑期止日为2016年10月13日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤留龙减去自本裁定送达之日起至2016年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2005号
罪犯蔡学剑，男，1976年12月14日出生，汉族，江苏省响水县人，小学文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2010年1月15日作出（2010）崇刑初字第27号刑事判决，以罪犯蔡学剑犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月8日被投入上海市新收犯监狱服刑。2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年10月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯蔡学剑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯蔡学剑的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡学剑服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学剑减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月13日起至2019年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5168号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李瑞军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高野，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志强，男，1982年2月14日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人孙志强财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人张志伟、被上诉人孙志强委托诉讼代理人：郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销河北省唐山市开平区人民法院作出的(2018)冀0205民初87号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本案不属于车损险保险责任范围。
被上诉人孙志强答辩称，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人孙志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款182502元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙志强系×××号机动车的所有权人。2017年7月24日，孙志强为该车在安邦财险公司处投保了责任限额为212476元的机动车损失保险附不计免赔率，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具接警记录，内容为：孙志强在2017年9月7日0时15分报警，在西尚庄庄北桥下，×××号路虎牌机动车掉水。2017年12月25日，经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司（以下简称”强大公估公司”）对×××号机动车进行评估，认定×××号机动车车辆损失为166947元，孙志强为此支出公估费14355元。另查明孙志强支出拖车费1200元。一审法院认为，当事人之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车因掉水造成的车辆损失，安邦财险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。安邦财险公司提出的孙志强明知禁止通行仍通行系故意行为，事故当天非暴雨等天气等的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。本次事故给孙志强造成的损失如下：1.车辆损失166947元，该损失经强大公估公司评估确定，本院认为该公估报告鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故对该鉴定结论本院依法予以支持；2.公估费14355元，依据其有效票据本院予以支持；3.拖车费1200元，本院依法予以支持。综上孙志强经济损失共计182502元。判决：原告孙志强的经济损失如下：车辆损失166947元、公估费14355元、拖车费1200元，以上损失共计182502。于本判决生效后10日内，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在保险责任范围内赔偿原告孙志强经济损失共计人民币182502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3950元，简易程序减半收取1975元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司担负。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是本案事故是否属于机动车损失险保险范围。上诉人在上诉书中对本案事故真实性及车损数额并未提出异议，上诉人强调本案事故是车辆涉水行驶被水淹导致损失，不属于车损险范围因而拒赔；一审笔录记载车辆未修理；被上诉人依据交警报警记录强调是撞击石块坠落水中而不是涉水行驶，依据保险合同车损险应予赔偿；根据法院委托的鉴定结论记载涉及发动机的只有发动机线束8820元和发动机电脑8370元，本案发动机缸体部件并未鉴定损坏，被上诉人未投保涉水险，本案鉴定的发动机线束和发动机电脑损失是否为车损险理赔范围当事人理解不一，上诉人并无依据否定被上诉人所称的撞击石块落水情况，鉴定结论中也有转向机管柱更换的记载，故本案一审法院判决确认车损险赔偿并无不当。综上所述，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，上诉人如有依据被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,950元，由安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5168号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李瑞军，该公司经理。委托诉讼代理人：高野，该公司员工。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志强，男，1982年2月14日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人孙志强财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人张志伟、被上诉人孙志强委托诉讼代理人：郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销河北省唐山市开平区人民法院作出的(2018)冀0205民初87号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本案不属于车损险保险责任范围。被上诉人孙志强答辩称，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人孙志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款182502元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙志强系×××号机动车的所有权人。2017年7月24日，孙志强为该车在安邦财险公司处投保了责任限额为212476元的机动车损失保险附不计免赔率，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具接警记录，内容为：孙志强在2017年9月7日0时15分报警，在西尚庄庄北桥下，×××号路虎牌机动车掉水。2017年12月25日，经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司（以下简称”强大公估公司”）对×××号机动车进行评估，认定×××号机动车车辆损失为166947元，孙志强为此支出公估费14355元。另查明孙志强支出拖车费1200元。一审法院认为，当事人之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车因掉水造成的车辆损失，安邦财险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。安邦财险公司提出的孙志强明知禁止通行仍通行系故意行为，事故当天非暴雨等天气等的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。本次事故给孙志强造成的损失如下：1.车辆损失166947元，该损失经强大公估公司评估确定，本院认为该公估报告鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故对该鉴定结论本院依法予以支持；2.公估费14355元，依据其有效票据本院予以支持；3.拖车费1200元，本院依法予以支持。综上孙志强经济损失共计182502元。判决：原告孙志强的经济损失如下：车辆损失166947元、公估费14355元、拖车费1200元，以上损失共计182502。于本判决生效后10日内，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在保险责任范围内赔偿原告孙志强经济损失共计人民币182502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3950元，简易程序减半收取1975元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司担负。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是本案事故是否属于机动车损失险保险范围。上诉人在上诉书中对本案事故真实性及车损数额并未提出异议，上诉人强调本案事故是车辆涉水行驶被水淹导致损失，不属于车损险范围因而拒赔；一审笔录记载车辆未修理；被上诉人依据交警报警记录强调是撞击石块坠落水中而不是涉水行驶，依据保险合同车损险应予赔偿；根据法院委托的鉴定结论记载涉及发动机的只有发动机线束8820元和发动机电脑8370元，本案发动机缸体部件并未鉴定损坏，被上诉人未投保涉水险，本案鉴定的发动机线束和发动机电脑损失是否为车损险理赔范围当事人理解不一，上诉人并无依据否定被上诉人所称的撞击石块落水情况，鉴定结论中也有转向机管柱更换的记载，故本案一审法院判决确认车损险赔偿并无不当。综上所述，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，上诉人如有依据被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,950元，由安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月三十日书记员王欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲，男，1940年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某乙，女，1935年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某丙（2016年7月18日死亡），女，1930年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1954年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某丁，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙、赵某丙、刘某、赵某丁继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00476号及本院（2015）蚌民一终字第00954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称：2016年2月23日从蚌埠医学院第二附属医院医保办调取的赵金文因病于2012年12月7日至2013年1月24日住院总费用及实际支出明细，证明原审判决确定的医疗费数额有误；赵金文生前所有的两份存折仍有尚未处理的余额，属于法院漏判；同时要求鉴定赵某丙放弃遗产决定的真伪。
本院认为：再审申请人可以在2015年5月18日原审起诉时就向法院提供蚌埠医学院第二附属医院医保办证明却未提供，故不属于新证据。再审申请人提供的赵金文生前所有的两份存折清单中的余额并非法院漏判，其在原审起诉时对存折清单的证明目的做过阐述，明确要求分配包括存折存款49200元在内相关财产。原审法院在双方当事人对49200存折存款金额无异议的基础上扣除合理花费后进行分配，并无不当。再审申请人提出的鉴定请求，没有正当理由，不予准许。因此，再审申请人的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
审 判 员 魏常树
代理审判员 穆 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0127民初281号
原告：任某1，男，1978年8月14日生，汉族，住高邑县。
被告：李某，女，1979年11月1日生，汉族，住高邑县。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高邑县民政局结婚，并按农村习俗举办了结婚仪式，农历2005年4月初六生一男孩任某2。由于原告婚前对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后二人性格脾气、性格、志向等多方面不相融合，造成日常生产、生活中的矛盾不能很好的化解，夫妻感情不和。2014年7月双方分居至今。现婚生子由原告抚养并共同生活。2016年5月原告曾起诉法院判决不准离婚，但至今仍无法和好，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
原告任某1诉被告李某离婚纠纷一案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某1与被告李某自愿离婚。
二、婚生子任某2由原告任某1抚养，抚养费自理。被告李某享有探视权。
三、双方其它一切互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某1承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贾立慧
二〇一七年三月六日
书记员 李晓倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行初15号
原告武汉隆腾世纪科技有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵，该局工作人员。
委托代理人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
第三人顾迎春。
原告武汉隆腾世纪科技有限公司诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告武汉隆腾世纪科技有限公司以其与第三人顾迎春达成和解为由，向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告武汉隆腾世纪科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉隆腾世纪科技有限公司撤回起诉。
原告武汉隆腾世纪科技有限公司预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年七月××日
书 记 员 张 邹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执684号
本院在执行申请人禚昌锋与被执行人周芙锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行周芙锐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将周芙锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执684号
本院在执行申请人禚昌锋与被执行人周芙锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周芙锐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将周芙锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执684号本院在执行申请人禚昌锋与被执行人周芙锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行周芙锐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将周芙锐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执684号本院在执行申请人禚昌锋与被执行人周芙锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行周芙锐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将周芙锐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十五日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执684号本院在执行申请人禚昌锋与被执行人周芙锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周芙锐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将周芙锐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十五日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初986号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：郭婧，女，1980年7月10日生，蒙古族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告郭婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初93号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田伟大，绰号“小宝儿”，男，1991年1月29日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月12日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人田伟大犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人田伟大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月30日14时许，被告人田伟大在张家界市永定区南正街新明珠旁边的猪脑壳凉面店子门口，将被害人欧某1放在上衣右边口袋里的价值人民币2239元的玫瑰金OPPO手机扒走。
上述事实，被告人田伟大在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某1的陈述，证人欧某2、张某的证言，线索来源及抓获经过，价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录、现场方位图及相关照片，监控视频，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田伟大以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田伟大到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田伟大犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田伟大退还被害人欧某1经济损失人民币2239元。现本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4046号
原告：殷家书，女，1965年10月27日出生，白族，农民，住贵州省盘县。
被告：宋培伟，男，1964年6月11日生，汉族，个体户，住贵州省盘县。
原告殷家书诉与被告宋培伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告殷家书于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷家书与被告宋培伟达成赔偿协议，原告殷家书申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷家书撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，原告殷家书自愿负担。
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱冬冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3866号
原告：吴林珍，女，1953年8月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：周金良，男，1961年12月6日出生，汉族，住海宁市。
原告吴林珍与被告周金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序审理。后因被告周金良下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年6月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴林珍到庭参加诉讼。被告周金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意所需，分别于2015年5月9日向原告借款10000元，于2015年9月19日向原告借款30000元，于2015年9月29日向原告借款20000元，上述借款均未约定还款日期、利率。经原告催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周金良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借条3份，证明被告于2015年5月9日、2015年9月19日和2015年9月29日分3次向原告借款合计60000元的事实。
因被告周金良未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
通过以上本院认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月9日、2015年9月19日和2015年9月29日，被告周金良以做生意缺少资金为由，分别向原告吴林珍借款人民币10000元、30000元和20000元，并分别出具了借条1份。对上述借款合计60000元，双方均未约定还款期限及利率。原告交付借款后，经多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告吴林珍与被告周金良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款60000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。由于被告对借款至今未归还，故原告起诉要求被告归还借款60000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金良于本判决生效之日起十日内归还原告吴林珍借款60000元并支付自2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱财宝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3866号原告：吴林珍，女，1953年8月5日出生，汉族，住海宁市。被告：周金良，男，1961年12月6日出生，汉族，住海宁市。原告吴林珍与被告周金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序审理。后因被告周金良下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年6月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴林珍到庭参加诉讼。被告周金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意所需，分别于2015年5月9日向原告借款10000元，于2015年9月19日向原告借款30000元，于2015年9月29日向原告借款20000元，上述借款均未约定还款日期、利率。经原告催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周金良未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借条3份，证明被告于2015年5月9日、2015年9月19日和2015年9月29日分3次向原告借款合计60000元的事实。因被告周金良未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月9日、2015年9月19日和2015年9月29日，被告周金良以做生意缺少资金为由，分别向原告吴林珍借款人民币10000元、30000元和20000元，并分别出具了借条1份。对上述借款合计60000元，双方均未约定还款期限及利率。原告交付借款后，经多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告吴林珍与被告周金良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款60000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。由于被告对借款至今未归还，故原告起诉要求被告归还借款60000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金良于本判决生效之日起十日内归还原告吴林珍借款60000元并支付自2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红代理审判员  王莉莉人民陪审员  朱财宝二〇一七年九月二十二日书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2705-1号
原告钟振泳，男，1954年7月6日出生，畲族，住厦门市湖里区。
委托代理人张东山、丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告陈世明，男，1954年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告孙月英，女，1956年2月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈艳珍，女，1980年6月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告揭建生，男，1973年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告钟进福，男，1955年4月3日出生，畲族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告钟振泳与被告陈世明、孙月英、陈艳珍、揭建生、钟进福民间借贷纠纷一案中，原告钟振泳向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2015年5月5日作出（2015）湖民初字第2705号民事裁定书，裁定：一、冻结被告陈世明、孙月英、陈艳珍、揭建生、钟进福银行存款3700000元或者查封、扣押其等值财产；二、查封担保人钟灵娜名下的位于厦门市思明区及湖里区等房产。依据该生效的民事裁定，本院对被告陈世明、孙月英、陈艳珍、揭建生采取了相应保全措施，并查封了担保人钟灵娜名下的位于厦门市思明区及湖里房产。
本院于2015年7月9日作出（2015）湖民初字第2705号民事判决书，判决：一、被告陈世明、孙月英、陈艳珍、揭建生应于本判决生效之日起十日内向原告钟振泳返还借款2500000元并支付利息112500元、律师费10000元及逾期还款违约金（以2500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年4月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告钟进福应对被告陈世明、孙月英、陈艳珍、揭建生的上述付款义务承担连带清偿责任；被告钟进福承担保证责任后，有权向被告陈世明、孙月英、陈艳珍、揭建生追偿。该判决现已发生法律效力。现原告钟振泳以本案判决已生效为由，向本院申请解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人钟灵娜名下的位于厦门市思明区及湖里区房产的查封。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14766号
原告巩某，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告黄某，女，1981年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告巩某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，2009年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情基础薄弱，婚后被告对待原告家人态度恶劣，没有尽到作为妻子的责任，被告过分看重钱财，夫妻感情已经破裂，2015年8月双方正式开始分居，原告曾于2015年8月提出离婚诉讼，2015年11月法院判决不准离婚，现夫妻关系没有改善，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某书面辩称，双方系自由恋爱并领证结婚，本人意愿并不想离婚，被告很爱原告，希望即使法院判决离婚，也要公正判决。
经审理查明，原、被告于2009年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。原告曾起诉离婚，2015年11月本院经审理后判决不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚登记摘要及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续期间较长，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。近来夫妻关系虽不甚融洽，但夫妻之间并无原则性矛盾，且分居未满两年，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能够妥善处理好家庭矛盾，共同为改善夫妻关系而努力，双方感情应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告巩某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告巩某要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，评估费人民币5,198元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1117号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告周日江，农民。
被告林军美，农民。
被告于社长，农民。
被告于快读，农民。
被告于权读，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周日江、林军美、于社长、于快读、于权读金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭，被告周日江、林军美、于社长、于快读、于权读经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告周日江、于社长、于快读、于权读签订了个人借款合同和保证合同，约定被告周日江在原告处借款人民币50000元，被告于社长、于快读、于权读以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告周日江发放了借款50000元。借款期满后，被告周日江拒不偿还借款本息，被告于社长、于快读、于权读也拒绝承担连带保证责任。被告林军美系被告周日江之妻，被告周日江之借款亦用于夫妻共同生活，被告林军美在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告周日江、林军美偿还借款本金50000元、到期利息4800元及逾期利息2465.7元（计算至2016年3月30日），及自2016年3月31日自判决生效之日止的逾期利息；2、被告于社长、于快读、于权读对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告周日江、林军美、于社长、于快读、于权读均未到庭未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告周日江、于社长、于快读、于权读签订了个人借款合同和保证合同，约定被告周日江在原告处借款人民币50000元用于收苹果，月利率8‰，借款期限自2014年11月17日至2015年11月12日，逾期利率在借款合同第八条有明确规定在借款执行利率基础上上浮50%。保证合同约定上述借款由被告于社长、于快读、于权读以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告周日江发放了借款50000元。借款期满后，被告周日江拒不偿还借款本金50000元、到期利息4800元、截止2016年3月30日的逾期利息2465.7元，致原告起诉。
另查明，被告林军美与被告周日江系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周日江、于社长、于快读、于权读签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告周日江理应按约偿还借款本息。现被告周日江未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告于社长、于快读、于权读作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告周日江追偿。因被告林军美在上述借款期间与被告周日江系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林军美应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周日江、林军美于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息4800元、截止2016年3月30日的逾期利息2465.7元及自2016年3月31日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告于社长、于快读、于权读对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告于社长、于快读、于权读清偿后可以向被告周日江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.82元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵佩佩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终53号
上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队,住所地葫芦岛市连山区连山大街老连山区。
行政负责人杜勇,该大队大队长。
委托代理人王世英,辽宁益行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局交通警察支队，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人杨义云,该支队支队长。
委�代理人刘占华,该支队法制科民警。
被上诉人（原审原告）岳天宇,女,1993年10月28日生,汉族,个体,住址葫芦岛市龙港区。
上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队、葫芦岛市公安局交通警察支队因被上诉人岳天宇请求撤销行政处罚决定及复议决定一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初46号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，经本院向各方当事人释明法律，被上诉人岳天宇于2018年6月14日向本院提交申请，自愿撤回对上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队、葫芦岛市公安局交通警察支队的起诉。同日上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队、葫芦岛市公安局交通警察支队自愿撤回本案的上诉。本院认为，各方当事人自愿撤回本案的起诉及上诉均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人岳天宇撤回起诉；
二、准许上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队、葫芦岛市公安局交通警察支队撤回上诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被上诉人岳天宇负担。二审案件受理费共计100元，减半收取50.00元，由上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队、葫芦岛市公安局交通警察支队各自负担25.00元。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月十五日
书记员 张关中
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1776号
起诉人谭广波，男，74岁。
本院于收到起诉人谭广波以李明明为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人谭广波诉称：1、滨海县东坎镇西坎村书记李明明在起诉人去南京看病期间，将起诉人的6.5亩口粮田送给了别人，并且没有给起诉人青苗费和树木钱；2、起诉人的四间瓦房于2013年3月13日下午被人为烧掉，起诉人多次申请重建，但是一直没有得到防线建房的答复，现起诉人只有住原来养猪的小房子里，苦不堪言。现要求被起诉人准许起诉人在原地重建被烧得房屋、返还起诉人的口粮田6.5亩并且承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人谭广波要求其被烧的房屋在原地重建，应当向有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另起诉人要求被起诉人返还口粮田6.5亩，该田地已被滨海经济开发区西坎村民委员会重新分配，通过民主议定程序制定了统一方案并已实施，因该方案既涉及到土地使用权属问题，又涉及到该村大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配问题，故不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人谭广波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 范成康
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 任
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初字第3104号
原告：刘柱香农村土地承包经营户。
代表人：刘柱香，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李兹奎，男，1961年02月12日出生，汉族，住云阳县。
原告刘柱香农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，原告刘柱香农村土地承包经营户在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温春来
二〇一七年七月六日
书记员 张明清
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初字第3104号原告：刘柱香农村土地承包经营户。代表人：刘柱香，男，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李兹奎，男，1961年02月12日出生，汉族，住云阳县。原告刘柱香农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，原告刘柱香农村土地承包经营户在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温春来二〇一七年七月六日书记员  张明清
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖16刑终298号
抗诉机关（原公诉机关）利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，于安徽省利辛县，个体工商户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月22日被传唤到案，同年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人秦某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月29日作出（2016）皖1623刑初362号刑事判决。宣判后，秦某不服，提出上诉，利辛县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员董伟、马潇出庭履行职务，上诉人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院判决认定：
1、2014年六七月份的一天晚上，被告人秦某在其位于利辛县“金色兰庭”小区4号楼1502室的家中容留晏标、姜海、张怀玉、王志、小雷、迪迪吸食冰毒。
2、2014年八月份左右的一天下午，被告人秦某在其位于利辛县“金色兰庭”小区4号楼1502室的家中容留晏标、姜海、张怀玉吸食冰毒。
3、2014年九月份左右的一天下午，被告人秦某在其位于利辛县“金色兰庭”小区4号楼1502室的家中容留晏标、姜海、王志、锁子吸食冰毒。
认定上述事实的证据有书证、辨认笔录及现场照片、证人证言、被告人秦某的供述等证据。据此，一审法院认为，被告人秦某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。秦某认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪判处秦某有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
秦某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
利辛县人民检察院抗诉提出：原判将传唤时间折抵刑期属适用法律错误，应予纠正。出庭检察员除同意利辛县人民检察院的抗诉意见外，还提出原审审判长未在庭审笔录上签字，程序违法。建议撤销原判，发回重审。
经审理查明：认定上诉人秦某犯容留他人吸毒罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，秦某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对秦某关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判将传唤时间折抵刑期不当，但一审法院已予裁定更正，故对抗诉机关仍然以原判适用法律错误为由进行抗诉的理由不予支持。一审审判长虽未在庭审笔录上签字，但并不影响公正审判，对出庭检察员关于原判程序违法应发回重审的出庭意见亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 韦潇轶
审判员 唐 峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初315号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈某，男，1956年11月8日出生于安徽省宿松县，汉族，务农，住安徽省宿松县。2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年9月21日被宿松县公安局取保候审，同年10月28日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
辩护人何华军，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱才军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年9月12日18时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从宿松县孚玉镇北站附近出发前往安徽省宿松县九姑乡，行驶至孚玉镇孚玉路与园林路交叉口时被交警当场查获。经安徽信立司法鉴定中心鉴定：陈某静脉血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、现场检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并为被告人陈某作罪轻的辩护。
经审理查明：2016年9月12日18时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从宿松县孚玉镇北站附近出发前往安徽省宿松县九姑乡，行驶至孚玉镇孚玉路与园林路交叉口时被交警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈某静脉血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人陈某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人陈某适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解，证人李某、汪某的证言，宿松县公安局九姑派出所户籍信息、前科证明，宿松县公安局交通管理大队检查笔录、呼吸式酒精检查单及照片、到案经过、血样提取笔录和登记表及照片、行政处罚决定书，驾驶证和机动车信息查询单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书，宿松县九姑乡国赛村民委员会证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人提出被告人陈某罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执35号
申请执行人：徐伟通，男，1978年8月16日出生。
申请执行人：熊建国，男，1966年6月1日出生。
被执行人：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。
法定代表人：郭胜武。
被执行人：张国印，男，1963年6月25日出生。
本院在执行徐伟通、熊建国与中晟恒远建筑集团有限公司、张国印民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人张国印名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00388号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人尤某，男。
辩护人高文斌，辽宁德济律师事务所律师。
被告人周某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人尤某、周某犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人高文斌、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年10月，被告人尤某、周某在大连阿尔卑斯电子有限公司第三制造部制造十科工作期间，经预谋后约该科生产管理系系长王某某（已判刑）至大连市金州区福缘二部饭店吃饭。吃饭期间，尤某、周某二�以知道王某某等人利用职务之便窃取公司车间电镀银板为要挟，向王某某索要钱财，并威胁如不给钱将告发、报复。后王某某在该公司车间垃圾通道附近给尤某人民币现金1万元，尤某和周某各自分得5000元。
公诉机关认为，被告人尤某、周某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人尤某对被指控的犯罪事实不否认。
被告人尤某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尤某从犯罪情节来看相对轻微；2、被告人尤某是偶犯，到案后能如实交代犯罪经过；3、被告人尤某积极退赃，并主动交纳罚金，同时得到受害单位的谅解。综上，希望对被告人尤某适用缓刑。
被告人周某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年10月，被告人尤某、周某在大连阿尔卑斯电子有限公司第三制造部制造十科工作期间，二被告人预谋后约该科生产管理系系长王某某（已判刑）至大连市金州区“福缘饭店二部”吃饭。吃饭期间，二被告人以知道王某某等人窃取公司车间电镀银板相要挟，向王某某索要钱财，并威胁如不给钱将告发、报复。后王某某在该公司车间垃圾通道附近给被告人尤某人民币10000元，二被告人各自分得人民币5000元。
2014年10月8日，被告人周某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人尤某、周某家属各自代为退缴了人民币5000元违法所得。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人尤某、周某供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人张某某的证言笔录在案为凭，亦有案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人尤某、周某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尤某、周某以非法占有为目的，以要挟手段强行索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人尤某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知，自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人尤某、周某积极退缴违法所得，可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尤某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
被告�周某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈骗勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条�一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执29号
申请执行人任某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**省**市**区**镇**委*组，公民身份证号码**************。
被执行人韩某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**省**市**区**镇**委*组，公民身份证号码***************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初607号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无偿还银行借款的能力，申请人同意本案终结本次执行程序。未受清偿金额为30000.00元，申请人可以在发现被执行人具备履行能力时，再次申请执行，再次申请的时限不受民诉法关于二年内申请的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初607号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艳飞