福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第991号原告（反诉被告）宁波汉思皮革化工有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人胡益峰，该公司总经理。委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。被告（反诉原告）晋江林峰贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人燕传龙，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄总是、林松鹏，福建景天律师事务所律师。原告（反诉被告）宁波汉思皮革化工有限公司（以下简称汉思公司）与被告（反诉原告）晋江林峰贸易有限公司（以下简称林峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告林峰公司提起反诉，双方争议较大，依法转为普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汉思公司的委托代理人于宏亮、被告（反诉原告）林峰公司的委托代理人林松鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉思公司诉称，被告林峰公司因需向其采购化工产品，截止至2014年2月14日共欠其货款100000元，有被告出具的欠条为据。现经催讨，被告拒不清偿货款。故请求判令被告林峰公司立即归还原告欠款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款利息。被告林峰公司辩称，因原告汉思公司销售的化工产品存在质量问题，导致其经济损失，目前尚有部分不合格的化工产品在其公司，这些不合格的产品均应退回，同时应抵扣相应的货款40000元，还应赔偿相应的损失并在余下的货款中抵扣。理由如下：1.原告汉思公司出售的化工产品明显存在质量问题。其将向原告汉思公司购买的H40化工产品陆续销售给国欣（漳州）工贸有限公司（下简称国欣公司）用于皮革生产，国欣公司在使用过程中发现H40产品出现结块及生产出来的皮革出现易裂等质量问题，国欣公司以此为由退回余下的化工产品，并向其索赔30万元，经检查国欣公司退回的H40化工产品确实存在不少程度的结块现象，原告汉思公司生产的化工产品确实存在质量不合格的情况，目前其公司尚有这些结块的H40化工产品，原告汉思公司应当承担生产者的赔偿责任；2.鉴于上述情况，其将返还上述不合格的化工产品给原告汉思公司，原告汉思公司应退回相应的货款40000元。反诉原告林峰公司诉称，自2013年初始至2014年期间，其陆续向反诉被告汉思公司购买H40化工产品，后又将该产品转售给国欣公司用于皮革生产，国欣公司使用后发现H40化工产品出现结块等现象并造成其生产的皮革出现易裂等严重质量问题，国欣公司以此为由退回余下的H40化工产品并向其索赔经济损失人民币30万元。经其检查国欣公司退回的H40化工产品确实存在不同程度的结块现象，与质量合格的产品明显不同。故请求判决被反诉人汉思公司立即退还反诉人林峰公司货款4万元并赔偿经济损失人民币30万元。反诉被告汉思公司辩称，反诉原告林峰公司的反诉请求没有任何事实和法律依据，应驳回其反诉请求。理由如下：1.林峰公司的反诉请求与汉思公司的本诉请求非基于同一事实，本诉是基于双方2014年2月14日之前的欠款提出的，而反诉则是基于林峰公司与国欣公司之间2014年3月10日之后的交易所产生的纠纷，故本案本诉、反诉没有牵连性，不应合并审理，即使审理亦应驳回；2.林峰公司没有证据证明其提供给国欣公司的H40系采购自汉思公司的产品，该产品是否存在质量问题与汉思公司无关。故无论是林峰公司还是第三人国欣公司是否存在损失及损失多少均与汉思公司无关，更不应由汉思公司赔偿；3.国欣公司出具的合同、照片、索赔函等均不能证明林峰公司反诉中提及的产品是汉思公司的产品，也不能证明林峰公司的实际损失。截止2014年12月31日林峰公司仍欠汉思公司货款100734元，而国欣公司早于2014年9月21日已经出具索赔函，林峰公司又怎么会在此没有提出异议的情况下确认欠款数额呢？4.即使林峰公司提供给国欣公司的产品系汉思公司产品，那么汉思公司的产品也是合格的，没有质量问题的。根据林峰公司提供的购销合同第二条、第六条，国欣公司在收到货的七天异议期内均未就林峰公司提供的产品提出异议，也就是证明了汉思公司的产品没有质量问题；5.林峰公司无证据证明其实际损失数额，仅有第三方单方出具的索赔函，无论该函真假都不能证明存在损失及损失数额。本案审理过程中，汉思公司、林峰公司分别提供证据如下：汉思公司为证明其本诉主张，提供欠条一份，以此证明林峰公司拖欠货款10万元的事实。林峰公司对该证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明内容有异议，认为汉思公司提供的H40化工产品存在质量问题，也给其公司造成经济损失，欠条上体现的款项应扣除退货的款项及赔偿的经济损失。林峰公司为证明其本诉辩称及其反诉提供如下证据：⒈客户销售明细表一份，以此证明自2013年初始至2014年期间林峰公司陆续向汉思公司购买H40、F51化工产品及支付货款情况；⒉购销合同五份、送货单五份，以此证明林峰公司将涉案的H40产品陆续出售给国欣公司的事实；⒊照片五张，以此证明涉案的H40化工产品存在不同程度的结块现象，属于严重的质量问题；⒋照片八张，以此证明国欣公司使用涉案H40化工产品生产皮革出现皮革易裂不牢固的问题；⒌索赔函一份、国欣公司的企业营业执照及组织机构代码证各一份，以此证明国欣公司在使用H40产品后造成其经济损失并向林峰公司索赔人民币30万元的事实。汉思公司质证如下：对客户销售明细表没有异议；对购销合同、送货单均有异议，不能证明林峰公司拟证明的内容，购销合同系与案外第三人国欣公司签订，无法确认其形成时间，合同主体是否存在，交易内容是否真实，交易产品是否系汉思公司的产品；货物销售单据，系林峰公司单方制作，真实性无法确认，关联性也无法确认，并未体现与汉思公司有关；对两组照片均有异议，照片拍摄的时间、地点等均无法确认，并且是否经过PS等技术处理无法知晓，也无法证明是汉思公司的产品及与汉思公司的产品有关，并且该化工产品是否经过不当的储存或使用才显现出现在的状态也无从知晓；对索赔函有异议，不能证明林峰公司拟证明的内容，案外第三人国欣公司出具的索赔函均属于证人证言，在其法定代表人未出庭接受质证的情况下，该证据的三性均无法确认，另该证据的内容与林峰公司出具的客户销售明细表也是矛盾的，客户销售明细表体现确认截止2014年12月31日林峰公司货款100734元，并且没有提出任何异议，而第三人国欣公司2014年9月21日已经出具索赔函，林峰公司又怎么会在此没有提出异议的情况下确认欠款数额呢，是否林峰公司根本就没有受到索赔或者汉思公司、林峰公司已经解决了2014年9月21日的索赔问题；国欣公司的企业营业执照、组织机构代码证均是复印件，且没有提供原件核对，也没有盖章，对该证据的真实性持有异议。本院认为：对汉思公司提供的欠条，因林峰公司对该证据的真实性、合法性均无异议，故对该证据的证据效力予以确认，虽然林峰公司对该证据的证明内容持有异议，但并没有对欠条体现的欠款数额、欠款事实提出异议，故该证据可以证明汉思公司所要证明的事实，至于汉思公司提供的H40化工产品是否存在质量问题及是否给林峰公司造成经济损失，欠条上体现的款项是否应当予扣除退货的款项及赔偿经济损失则需要结合本案的其他证据在以下一并进行认定。对林峰公司提供的客户销售明细表，汉思公司没有异议，故对该证据的证据效力和证明力均予以确认，同时该证据可以印证汉思公司主张的欠款事实；对林峰公司提供的购销合同、送货单、照片、索赔函、国欣公司的企业营业执照及组织机构代码证，汉思公司对上述证据的真实性、合性性均提出异议，且不予认可证明内容，由于上述证据均产生于林峰公司与其他公司，证据产生时未能经汉思公司确认，汉思公司不予确认上述证据的真实性和合法性理由充分，庭审中汉思公司一直表明起诉前林峰公司从未向其反映H40化工产品存在质量问题，且林峰公司提供的索赔函是2014年9月21日出具的，假如H40化工产品确实存在质量问题，那么林峰公司在9月21日就已经知道，但林峰公司未能提供相应的证据证明其就产品质量问题与汉思公司进行交涉，另林峰公司于2014年12月31日与汉思公司确认欠款时没有注明存在产品质量问题或如何协商解决，也没有就该H40化工产品是否存在质量问题提交相关资质部门进行鉴定，本案中林峰公司提供的证据无法充分证明汉思公司出售的H40化工产品存在质量问题及造成经济损失，对林峰公司提供上述证据所要证明的事实不予采信。经审理查明，林峰公司因需陆续向汉思公司购买化工产品，至2014年2月14日林峰公司确认欠汉思公司化工款10万元，并出具欠条一份给汉思公司收执。结欠后，林峰公司又于同年4月8日向汉思公司购买H40、F51化工产品计40560元，并于同年5月16日、5月20日两次付款计40000元，双方于2014年12月31日进行对账，林峰公司在汉思公司出具的《客户销售明细表》上加盖公章确认未付货款合计为100734元。由于林峰公司未能付清全部欠款，汉思公司于2015年1月9日诉至本院。另，诉讼中林峰公司向本院申请对仍存放其处向汉思公司购买的H40化工产品进行现场勘验，以确认该化工产品存在质量问题，但经本院派员至林峰公司仓库进行现场勘验时，汉思公司当场认为该化工产品无法体现为其出售的化工产品。经现场勘验，存放产品的塑料桶的外观没有明确标识为汉思公司生产及该产品为H40化工产品，故现场勘验人员无法判断该塑料桶为汉思公司出售的化工产品及存放于桶内产品为H40化工产品，之后林峰公司也未能进一步提供相应证据证明该产品确实为汉思公司销售的H40化工产品。综上所述，本院认为：汉思公司与林峰公司之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。林峰公司尚欠汉思公司货款100734元元，事实清楚，证据确凿，足以认定。汉思公司请求林峰公司支付货款10万元，于法有据，予以支持。汉思公司起诉后至今，林峰公司仍然未能及时付款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对林峰公司逾期付款给汉思公司造成的利息损失，林峰公司应予承担。汉思公司请求判令林峰公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。对于林峰公司辩称及反诉主张汉思公司销售的H40化工产品存在质量问题，并导致其经济损失，因本案中林峰公司无法提供充分的证据证明，对辩称及反诉主张的理由均不予采信，对林峰公司反诉请求汉思公司立即退货款4万元并赔偿经济损失人民币30万元，因该项主张缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）晋江林峰贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）宁波汉思皮革化工有限公司货款人民币10万元，并支付逾期付款利息（自2015年1月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回被告（反诉原告）晋江林峰贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2300元，由被告（反诉原告）晋江林峰贸易有限公司负担；反诉受理费人民币6400元，由被告（反诉原告）晋江林峰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长郭灿培审判员陈昌演人民陪审员赖建来二〇一五年六月三日书记员吴国梁附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。