河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初51号
原告张振桐，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告承德市城乡规划局，住所地承德市双桥区都统府大街12号。
法定代表人高中卫，职务局长。
委托代理人张瑞斌,承德市规划局高新技术产业开发区分局副局长。
委托代理人戴志金,河北戴志金律师事务所律师
原告张振桐不服被告承德市城乡规划局规划行政许可一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于2018年5月18日依法告知原告变更被告，于2018年5月23日向被告承德市城乡规划局送到了起诉状副本及应诉通知书。2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告张振桐，被告承德市城乡规划局的委托代理人张瑞斌、戴志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月30日被告承德市城乡规划局作出地字第KN130801201400036号《建设用地规划许可证》。
原告张振桐诉称，2011年1月8日,原告向上板城镇城建所申请办理承德市开发区村民住宅用地建设规划许可，申请材料交到时任城建所所长的刘浩波手中，按规定此项行政许可，符合条件的应当在15日内审批，但自申请至今七年过去了，经过几百次的催促，原告仍未收到《建设用地规划许可证》。
审批迟迟没有结果，无奈之下。原告于2017年7月5日重新提出申请。申请办理过程中，承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局工作人员于2017年9月15日告知原告，“2011的申请早在2014年12月30日就已经审批。2015年5月27日,第三人郭文杰从被告处领取，交给了第三人刘浩波。”但审批之后第三人刘浩波利用职务之便，滥用职权私自扣押已经审批的《建设用地规划许可证》不予送达，致使原告无法办理施工许可，严重侵害原告的合法权益，耽误原告建房七年之久，期间为此事原告几百次的无头绪查找，又因建材价格上涨，造成原告严重经济损失。
综上，被告的违法行为严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政许可法》及其他相关规定，特起诉至法院，请求人民法院依法确认被告行为违法，并判令被告立即向原告送达《建设用地规划许可证》正本。判令被告赔偿原告耽误居住损失、误工损失及建材溢价损失合计52000元。
原告张振桐向本院提交了以下证据：光盘一张，内容为（1）2018年3月26日上午原告与妻子一同到白河南村委会，代理主任魏国平接待并找到建设用地规划许可证副本并给了原告，（2）2018年4月10日上午原告与妻子到上板城镇政府城建所，工作人员刘琳接待过程，证明被告督促不到位。
被告承德市城乡规划局辩称，张振桐诉被告发放《建设用地规划许可证》正本及赔偿损失纠纷一案，被告认为原告所诉主体存在错误，被告依据2011年通过的《河北省城乡规划条例》及承德市城乡规划局于2009年下发的“关于在城市规划区内利用集体土地进行工程建设规划管理的通知”(承市规政[2009]51号)，依法履行了行政审批职责，行政审批行为并无不当，且原告已超过6个月法定诉讼时效，被告未给原告造成任何损失。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下:
一、原告起诉时间已经超过6个月的法定诉讼时限，应予驳回诉讼请求。原告于2011年1月8日向上板城镇提交申请，且于2017年9月7日，到承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区规划分局）处咨询，高新区规划分局为其提供了地字第KN130801201400036号《建设用地规划许可证》副本复印件，原告当场签字领取，其行为属于“知道或应当知道其权利被侵犯”的时限规定，如认为被告未履行行政许可职责，根据《行政诉讼法》第46条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第66条规定，应当在行政许可期限届满之日起6个月内提起诉讼，原告2018年4月11日起诉，上述两个时间均证明超过了6个月的法定诉讼时限，应予驳回诉讼请求。
二、被告对张振桐申请办理《建设用地规划许可证》(副本)的行政审批行为并无不当。
1.被告作出的行政审批程序并无不当。2014年10月15日，上板城镇政府城建办工作人员刘琳将申请人张振桐的《承德市开发区村民住宅建设工程(用地)审批表》报送到被告。2014年12月30日，被告出具了地字第KN130801201400036号《建设用地规划许可证》副本。2015年5月26日，上板城镇政府城建办工作人员郭文杰将申请人张振桐地字第KN130801201400036《建设用地规划许可证》副本领走。被告已经参照2011年通过的《河北省城乡规划条例》第五十三条:村民在乡、村庄规划区内的集体土地上申请新宅基地建设住宅的，在办理农用土地转用审批手续后，按照以下程序申请办理乡村建设规划许可证:(一)申请人持本村村民身份证明和户口本、占用土地权属证件原件、村民委员会同意的意见等有关材料，向新宅基地所属的镇或者乡人民政府提交乡村建设规划许可申请;(二)镇、乡人民政府自受理申请之日起十个工作日内提出初审意见，报城市或者县人民政府城乡规划主管部门审查;(三)城市、县人民政府城乡规划主管部门自收到初审意见之日起十五个工作日内，对符合城乡规划要求的核发乡村建设规划许可证。承德市城乡规划局于2009年下发的《承德市城乡规划局关于在城市规划区内利用集体土地进行工程建设规划管理的通知》(承市规政[2009]51号）第二条第3项规定，城市规划区内利用集体土地建设的项目，分别按以下程序办理：“3、符合城乡规划新占用土地的工程项目，应该按照规划部门核发的《建设用地规划许可证》要求依法取得土地使用手续后，核发《建设工程规划许可证》。”因此，按照《河北省城乡规划条例》规定，申请人向镇政府提交规划许可申请，镇政府受理提出初审意见，报城市城乡规划主管部门审查，被告作为主管部门审查后，出具的行政许可，应按程序转给报送单位上板城镇城建办，由上板城镇城建办继续完成后续的审批程序。
2.依据《承德市城市总体规划》(2008-2020年)，上板城镇全部行政区划均属于城市规划区范围。承德市城乡规划局于2009年下发了《承德市城乡规划局关于在城市规划区内利用集体土地进行工程建设规划管理的通知》(承市规政[2009]51号)，明确了核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的相关要求，被告据此作出行政审批行为并无不当。
3.根据中共承德高新区工委办公室、承德高新区管委办公室于2013年6月9日下发了《中共承德高新区工委办公室、承德高新区管委办公室关于规范几项重点工作的的通知》(承高工办字[2013]15号)，要求暂时冻结农村的住房审批。2014年8月8日，承德高新技术产业开发区管理委员会下发了《承德高新技术产业开发区管理委员会关于解除农宅审批冻结做好农宅审批服务工作的通知》(承高管字[2014]59号)，要求分类别有序解除农宅审批冻结。因此，被告不存在超期审批行为。
三、原告无需要求被告提供《建设用地规划许可证》正本。
住房城乡建设部关于印发《乡村建设规划许可实施意见》的通知(建村[2014]21号)第二条明确规定:乡村建设规划许可的适用范围，确需占用农用地进行农村村民住宅、乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转批手续后，应按本实施意见要求，申请办理乡村建设规划许可证;第四条乡村建设规划许可的主体。乡、镇人民政府负责接收个人或建设单位的申请材料，报送乡村建设规划许可申请。城市、县人民政府城乡规划主管部门负责受理、审查乡村建设规划许可申请，作出乡村建设规划许可决定，核发乡村建设规划许可证;第六条乡村建设规划许可的审查和决定。城市、县人民政府城乡规划主管部门应自受理乡村建设规划许可申请之日起二十个工作日内进行审查并作出决定。对符合法定条件、标准的，应依法作出准予许可的书面决定，并向申请人核发乡村建设规划许可证。对不符合法定条件、标准的，应依法作出不予许可的书面决定，并说明理由。
根据上述规定，被告核发的《建设用地规划许可证》属于办理农用地转批手续的前置条件，应当由乡、镇人民政府负责接收个人或建设单位的申请材料，报送乡村建设规划许可申请。城市、县人民政府城乡规划主管部门负责受理并审批。
被告已于2014年12月30日出具了地字第KN130801201400036号《建设用地规划许可证》副本，并于2015年5月26日，由上板城镇政府城建办工作人员郭文杰领取。对此，审批流程中已经明确，出具《建设用地规划许可证》正本一份，副本两份，一份正本和一份副本由规划分局存档，一份副本由镇城建办领取转至镇国土所。出具的《建设用地规划许可证》副本是国土部门办理宅基地审批手续的前置要件，不直接发给申请人，而是由镇城建办领取转至镇国土所办理宅基地审批手续使用，高新区规划分局收到国土部门出具的《村民建房用地申请审批表》后，会代被告向原告核发《建设工程规划许可证》。按照承德市高新区国土资源分局“农村宅基地申请审批表说明”，《建设用地规划许可证》由镇政府统一报承德市高新区国土资源分局，不必发给申请人本人，所以，原告无需索要《建设用地规划许可证》正本。
另外，据高新区规划分局了解，原告凭从被告处领取加盖公章的《建设用地规划许可证》复印件，到上板城镇国土所申请继续办理《村民建房用地申请审批表》，上板城镇国土所已经受理并组卷上报高新区国土分局。
被告依法履行有关职责，未侵害原告的合法权益，没有证据证明原告因被告行为造成损失。
四、原告所诉主体存在错误。
原告在诉状中称:刘浩波利用职务之便，滥用职权私自扣押已经审批的《建设用地规划许可证》副本不予送达，致使无法办理施工许可，侵犯其合法权益，造成经济损失，提出了相应诉讼请求。对此，鉴于被告与“上板城镇城建所”无隶属关系，对其工作人员刘浩波无任何人事管理权限。原告所提的经济损失，被告无责任。原告所诉主体存在错误，应予以驳回。
另外，由于原告在2018年4月11日以承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局为被告提起诉讼，并于2018年5月3日开庭，原告现在变更被告，重新提交诉状，不符合法律法规规定。
综上所述，被告认为原告所诉主体存在错误，被告依法行政，行政审批行为并无不当，起诉时间已经超过6个月的法定诉讼时限，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告承德市城乡规划局向本院提交了以下证据：1、《承德市城市总体规划》（2008-2020）部分文本复印件，证明张振桐申请办理的用地属于在城市规划区内的集体土地。2、《承德市城乡规划局关于在城市规划区内利用集体土地进行工程建设规划管理的通知》（承市规政[2009]51号），证明张振桐申请办理《建设用地规划许可证》的审批流程应该按本通知要求办理。3、《中共承德高新区工委办公室、承德高新区管委办公室关于规范几项重点工作的的通知》（承高工办[2013]15号），《承德高新技术产业开发区管理委员会关于解除农宅审批冻结做好农宅审批服务工作的通知》（承高管字[2014]59号），证明张振桐申请办理规划审批手续期间，承德高新区提出了关于农宅审批冻结及解除冻结的要求；证明不超过审批期限。4、承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局农宅审批流程图，证明张振桐申请办理《建设用地规划许可证》正本应由规划分局存档。5、上板城镇申请翻建上报人员名单，证明2014年10月15日，上板城镇政府城建办上报“申请翻建上报人员名单”。6、《承德市开发区村民住宅建设工程（用地）审批表》，证明2014年12月30日，已经批准了《建设用地规划许可证》。7、《建设用地规划许可证》[地字第KN130801201400036号]正本及副本，证明2014年12月30日被告已经作出了《建设用地规划许可证》副本；证明副本用于存档和办理其他行政许可使用；正本不需要发给申请人。8、新建村民住宅项目许可发放情况登记，证明2015年5月26日上板城镇城建办工作人员郭文杰将张振桐的《建设用地规划许可证》副本领走，不直接发送给原告本人。9、2017年9月5日高新区规划分局分管副局长张瑞斌和经办人谭石接待、答复原告咨询时的现场视频光盘，证明被告对原告的咨询进行了解答。10、2017年9月7日原告签字领取了《建设用地规划许可证》副本复印件，证明原告再次从被告处领取了加盖公章的《建设用地规划许可证》副本复印件。11、承德高新区国土资源分局《农村宅基地申请审批表》说明，证明《建设用地规划许可证》由镇政府统一报承德市高新区国土资源分局，不必发给申请人本人。12、原告于2018年4月11日提交的“行政起诉状”，证明原告起诉时间已经超过6个月的法定诉讼时限，应予以驳回诉讼请求，本案原告2018年4月11日以承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局为被告提起诉讼，并于2018年5月3日开庭。13、2011年9月29日河北省第十一届人民代表大会常务委员会第26次会议通过的《河北省城乡规划条例》第53条，证明《建设用地规划许可证》用于办理土地审批手续，不必发给申请人。
经庭审质证，原告对被告提供的1-2、4、6-10、13号证据无异议。3号证据有异议，认为事实上并没有冻结，当时还有盖的。5号证据有异议，原告认为自己是2011年提交的而上板城镇2014年才上报。11号证据有异议，认为国土所应该继续给原告审批。12号证据有异议，认为原告没有超过起诉期限。
被告对原告提供的对光盘证明内容有异议，原告已经超过举证期限，录音录像的来源不合法，录像的时间地点不清楚，不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的光盘能够证明原告与妻子先后到白河南村委会和上板城镇政府有关领导和工作人员接待的过程，但与被告督促不到位不具有关联性，不具有证明效力。被告提供的1-11、13号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。12号证据因与原告起诉时间已经超过6个月的法定诉讼时限，应予以驳回诉讼请求不具有关联性，不具有证明效力。与证明原告2018年4月11日以承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局为被告提起诉讼，并于2018年5月3日开庭具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。
经审理查明，2011年1月8日，原告张振桐到承德市××××村村民委员会提出申请，填写了《承德市开发区村民住宅建设工程（用地）审批表》。同日，承德市××××村村民委员会签署情况属实，同意新建的意见，并加盖承德市××××村村民委员会公章。2013年4月1日，承德市双桥区上板城镇村镇规划建设管理办公室进行了现场勘查。2013年4月5日，承德市双桥区上板城镇村镇规划建设管理办公室签署同意意见，加盖承德市双桥区上板城镇村镇规划建设管理办公室公章。2014年9月28日，承德高新区上板城镇人民政府签署同意意见，加盖承德高新区上板城镇人民政府公章。2014年12月30日，被告承德市城乡规划局审批并出具编号为地字第KN130801201400036号《建设用地规划许可证》。2015年5月26日，承德市双桥区上板城镇村镇规划建设管理办公室工作人员郭文杰领取了《建设用地规划许可证》副本。原告张振桐不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告承德市城乡规划局审批并出具编号为地字第KN130801201400036号《建设用地规划许可证》的行政许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张振桐关于被告承德市城乡规划局行为违法，没有事实根据。原告关于请求判决被告赔偿原告耽误居住损失、误工损失及建材溢价损失合计52000元的行政赔偿请求，因被告不存在造成财产损害的违法行为且原告对自己提出财产损失的主张未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告张振桐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 满丽园
人民陪审员 巴 丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 曹 雪