江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1576号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
主要负责人：徐立红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高珊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住扬中市。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱秀兵，住扬中市。
委托诉讼代理人:杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬中市五环汽车出租有限公司，住所地扬中市三茅镇五星村5组。
主要负责人：蒋振海，该公司总经理。
上诉人中国人民财产�险股份有限公司扬中支公司（以下简称人民财险扬中支公司）因与被上诉人ＸＸ、朱秀兵、扬中市五环汽车出租有限公司（以下简称五环出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险扬中支公司上诉请求：1、撤销扬中市人民法院（2015）扬民初字第904号民事判决，依法改判上诉人不予承担第三者责任险部分66981.37元；2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱秀兵未取得从业资格证书及上岗证，不具备驾驶出租车资格。一审法院认为“从事客运、出租行业的驾驶员无相关从业资格证不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险。认为保险公司该免责条款为无效条款”，属于事实认定错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》和《中华人民共和国交通部令》（2006年第9号）相关规定：经营性道路客货运驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。客运、出租行业是一种特殊行业，其驾驶人员对乘客的生命、财产安全承担着重要的保障责任，从业者必须经过相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识等系统培训，并经考试合格后方能取得出租车从业资格证件，所以从业者一般具备处置险情基本能力，能有效避免重大事故的发生，而没有从业资格证的司机则存在隐患重重。故未取得从业资格证的驾驶员，必然会增加交通事故发生的风险。第三者责任险条款中明确驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书属除外�任，上诉人并对免责条款已尽明确告知业务，故应免除上诉人在商业第三者责任险范围内承担的责任。请求二审法院依法予以改判。
ＸＸ书面答辩称，本案驾驶员朱秀兵事故发生时虽然没有从业资格证书，但是事故发生后两个月就领取了从业资格证书，可以看出，朱秀兵是具有相关从业能力的，而且朱秀兵在事故发生时是具有关的驾驶资质，其驾驶出租车的行为并不会增大保险公司的理赔风险。况且保险公司亦未在商业险条款中明确载明出租车没有从业资格证就免赔的条款，只是笼统的概括为有效的资格证书，该格式条款的提供方为保险公司，在理解时应当作出通常解释，在有歧义时应当不利于保险条款的提供方，在本案中该条款覆盖的资格证应当理解为单一的驾驶证而非驾驶证和从业资格证两证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱秀兵辩称，上诉人在本次交通事故中应当理赔第三者责任险。1、保险条款中所述的格式条款应当理解为机动车驾驶资格，并不包括从业资格证，对有二种以上的理解应当做出有利于被保险人的解释；2、从业资格证与驾驶资格是两个截然不同的概念，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然的联系。从业资格证仅仅是经营性运输过程中所涉及的岗位培训所需的资格，与驾驶能力并无必然联系；3、朱秀兵驾驶的机动车虽然为营运机动车，但发生事故时并未从事营运活动。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
五环出租公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令赔偿ＸＸ医疗费76981.4元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审查明的事实，2015年10月5日，朱秀兵持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬子西路由西向东行驶至新民路路口时与ＸＸ驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车相撞，致ＸＸ受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，朱秀兵、ＸＸ分别负事故的同等责任。
ＸＸ受伤当日入扬中市人民医院进行治疗，当日又转至江苏大学附属医院住院进行治疗，2015年11月20日出院。截止起诉之日已产生医疗费143962.74元。
苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为五环出租公司，2010年8月18日，五环出租公司与赵双龙签订挂靠经营协议，由赵双龙向五环出租公司一次性交纳车辆代办费用，挂靠经营合同有效期为8年，自2010年8月18日起至2018年8月17日止。赵双龙每三个月向五环出租公司交纳挂靠费。此后，赵双�将该车辆转让给了殷世发，2015年7月24日，殷世发又将该车转让给了朱秀兵。朱秀兵于2015年12月1日取得客运/出租的从业资格证。苏Ｌ×××××小型轿车向人民财险扬中支公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，并附加不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。
人民财产保险公司机动车第三者责任险保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：…5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书…。”五环出租公司在投保单“投保人声明”栏中加盖印章。
一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。ＸＸ因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得�偿。因本起交通事故就ＸＸ在本次诉讼中主张目前已经产生的医疗费，经审核确认为143962.74元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
故ＸＸ的上述医疗费143962.74元首先应当由人民财险扬中支公司在交强险医疗限额范围内向ＸＸ赔偿10000元，超出交强险部分(143962.74元-10000元)即133962.74元，根据事故责任比例应当由朱秀兵承担50%即66981.37元。因朱秀兵驾驶的车辆向人民财险扬中支公司投保了第三者责任险，故应当由朱秀兵承担的部分可由人民财险扬中支公司在第三者责任险范围内直接向ＸＸ赔偿。朱秀兵在事故发生后已经向陈�支付40000元，因ＸＸ就本次事故的损失尚未处理完毕，故该款项在本案中暂不处理，待ＸＸ主张后续损失时再行冲减。
人民财险扬中支公司根据保险条款中责任免除的约定，认为朱秀兵存在“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的情形而不予理赔。因从事客运、出租行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，故而不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。保险公司在条款中该项约定显然属于保险法规定的“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人依法享有理赔权利的情形”，该免责格式条款应当认定为无效条款。故人民财险扬中支公司依据该保险条款的约定拒绝向事故第三者进行赔偿无法律依据，依法不予采信。
判决：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司应当向ＸＸ支付赔偿款76981.37元(10000+66981.37)，该款限于判决生效后十日内一次性付清。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ因本次交通事故受伤致残，有权依法获得损害赔偿。本案的争议焦点是能否依据商业三者险保险合同的免责条款免除保险人责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财产保险公司机动车第三者责任险保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原�造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：…5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书…。”。人民财险扬中支公司对保险合同中的免责条款“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”采取了加粗加黑的字体，能够区别于其他条款，应视为其已尽到了提示义务。在投保单上，单独列出“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据本人自愿�保上述险种。”，投保人五环出租公司在该声明处加盖了单位印章，应视人民财险扬中支公司已履行了保险法规定的明确说明义务。且上述免责条款并不违反法律的强制性规定，也不存在无效的情形。一审法院认定免责格式条款为无效条款不当，本院予以纠正。本案中，朱秀兵未取得从业资格证驾驶出租车，应属于商业三者险免赔的范围，上诉人人民财险扬中支公司提出的应免除其在商业三者责任范围内承担的保险责任的上诉意见，本院予以采纳。
双方当事人对于ＸＸ在本次诉讼中主张的损失均无异议，本院予以确认。ＸＸ在本次诉讼中主张的损失为143962.74元。首先应当由人民财险扬中支公司在交强险医疗限额范围内向ＸＸ赔偿10000元，超出交强险部分(143962.74元-10000元)即133962.74元，根据事故责任比例应当由朱秀兵承担50%即66981.37元。因朱秀兵的经营的车辆挂靠在五环出租公司，故应当由朱秀兵承担的部分应由五环出租公司承担连带赔偿责任。朱秀兵在事故发生后已经向ＸＸ支付40000元，因ＸＸ就本次事故的损失尚未处理完毕，故该款项在本案中暂不处理，待ＸＸ主张后续损失时再行冲减。
综上所述，人民财险扬中支公司上诉请求成立，予以支持。原审判决不当，本院依法予以改判。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第904号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于判决生效后十日内向ＸＸ支付赔偿款10000元；
三、朱秀兵于判决生效后十日内向ＸＸ支付赔偿款66981.37元，�中市五环汽车出租有限公司对朱秀兵应负赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费670元，减半收取335元，由ＸＸ自行负担100.5元，由朱秀兵承担234.5元（此款ＸＸ已全部垫付，应当由朱秀兵承担的部分由其在于判决生效后十日内向ＸＸ支付）。
二审案件受理费570元，由中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐文青