焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第569号
原告孙亚平，男，1988年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人孙雨生，男，1959年出生，汉族，住址同孙亚平，系孙亚平父亲。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告焦作市解放区环境卫生管理处。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人周保民，主任。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**楼。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人徐峥馨，系该公司员工。
原告孙亚平与被告焦作市解放区环境卫生管理处（以下简称环卫处）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚平的委托代理人孙雨生、梁美萍，被告环卫处的委托代理人李晓琮，被告人寿财保的委托代理人徐峥馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚平诉称，2013年11月14日8时20分许，被告环卫处工作人员牛春武驾驶解放区环卫处一中型自卸车经人民路由西向南行驶至人民路与小王庄路口时，与原告驾驶无号助力车经人民路由西向东行驶时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定牛春武承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告到焦作市第二人民医院治疗。后经焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定为伤残7级。该车辆在被告人寿财保投保机动车交通事故责任强制保险。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告环卫处赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、助力车损失等各项损失103234元，伤残鉴定费1100元；被告人寿财保赔偿原告122000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告环卫处、人寿财保辩称，1、被告解放区环卫处的车辆属于特种车辆，主要从事环境卫生的清理清运工作，因此享有优先通行权，所以道路交通事故责任认定书以环卫处的车辆未让直行为由认为环卫处车辆承担主要责任不妥，被告应当承担次要责任；2、原告的各项诉请过高，按80%承担责任比例不合适。
原告孙亚平为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格及原告为城镇户口；2、道路交通事故认定书，证明牛春武驾驶被告环卫处的车辆将原告撞伤，牛春武承担事故主要责任，原告承担次要责任；3、机动车行驶证，焦作市车管所信息单，证明该车辆所有人是被告环卫处；4、机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆在被告人寿财保处投保交强险，被告人寿财保应在保险范围内承担保险赔偿责任；5、司法鉴定意见书，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故法医类检验鉴定委托书，司法鉴定许可证，焦作卫校附属医院医疗费票据2张，证明①原告因本次交通事故致头部外伤、胸部损伤：胸椎9、10脊髓损伤、多处软组织损伤，伤残程度为七级伤残，②鉴定费1100元；6、医疗费票据4张，百货楼票据2张及照片1张，证明原告治疗花费医疗费23964.23元；7、二医院病历、诊断证明、住院证、出院证等，证明①2013年11月14日发生事故当天原告因车祸致头部、颈部、胸部，以及左上下肢外伤；②2013年11月19日、11日、22日，2013年12月07日、2014年2月18日仍因车祸致胸部及全身多处疼痛，腰部及双足感觉异常等继续去二医院住院治疗，在2013年12月07日、2014年2月18日才诊断出胸9、10脊髓损伤，该事故对原告心理、精神造成非常大伤害，情绪变化较大，不爱说话，易怒；③原告住院治疗76天及需要陪护及原告误工的事实；④出院后需要继续休息及误工的事实；8、焦作市红枫叶装饰有限公司证明2份，及2013年8、9、10、11月份工资表4张，证明①原告发生交通事故受伤后误工事实，以及受伤前工资数额，受伤后未发工资事实；②原告发生交通事故住院治疗期间杜晶鑫陪护事实，且陪护期间工资停发；9、焦作市山阳区贵义电动车行证明1份，机动车整车出厂合格证1份，证明事故发生当天原告驾驶的助力车购买于2013年9月10日，价值4300元；10、上衣、裤子、鞋等实物及照片、票据两张，证明事故发生当天原告穿的衣服、裤子等，价值2000元。
被告环卫处、人寿财保对原告提交的证据质证后认为，对证据1无异议；对证据2，被告认为环卫处应承担次要责任；对证据3、4无异议；对证据5鉴定结论有异议，委托时无人告知被告委托鉴定情况，我们认为伤残鉴定不是公安机关的责任；对于在住院期间以及医疗期间的医疗费票据无异议，对2014年7月25号的医疗费票据，无相关病历；对证据7均无异议；对证据8有异议，我们认为根据最高院的有关规定，单位出具的相关证明出具人应在证明上签字，同时误工损失及陪护应当按照病历的要求；对证据9，应当赔偿的是电动车的车损而不是整车的价值，电动车的价值应当有发票证明；对证据10，衣服、裤子等实物的照片我们认为不是公安机关制作的，而是原告自己制作的；相关实物的价格应有发票予以印证。
被告环卫处、人寿财保在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、7，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告的辩解意见不成立，本院对该证据予以采信；原告提交的证据5，因该鉴定系公安机关委托，并非单方委托，且被告无相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信；原告提交的证据6，能够证明原告的住院花费及伤情需要购买电磁理疗仪的事实，本院对票据的真实性予以采信；原告提交的证据8，仅能证明事故发生前原告及护理人员工资收入情况，但护理的必要性及持续误工依据不足，本院仅对原告的工资标准予以采信；原告提交的证据9，被告的质证意见成立，本院不予认定；原告提交的证据10，被告的辩解意见成立，但原告的衣物受损系客观事实，本院酌情予以支持。
本院对本案事实确认如下：2013年11月14日8时20分，牛春武驾驶中型自卸车经焦作市人民路由西向南行驶时，与孙亚平驾驶的无号助力车经人民路由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定牛春武未让直行车辆先行应承担该起事故的主要责任，孙亚平未取得驾驶资格应承担事故次要责任。原告受伤当天被送往焦作市第二人民医院救治，于2013年11月22日出院，实际住院3天，花费医疗费1008.38元。主要诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、头部外伤；3、多处软组织损伤。院方出具诊断证明记载：1、活血化瘀药物治疗；2、理疗；3、建议休息贰周。2013年12月7日原告到焦作市第二人民医院就诊，被诊断为：胸9-10脊髓损伤。原告此次实际住院73天，于2014年2月18日出院。医院于2014年2月18日出具诊断证明书及出院证，记载为“1、继续应用活血化瘀、营养神经、脱水等药物；2、继续理疗等治疗；3、必要时请心理医生治疗；4、半月后复诊；5、建议休息半月。”原告此次住院期间共花费诊疗费20514.53元，原告两次住院合计花费21522.91元，被告环卫处仅垫付原告1000元。原告另支付门诊费1943.82元和107.5元，原告在商场自购电磁理疗仪一台花费390元。原告系非农业家庭户口，原告系焦作市红枫叶装饰有限公司员工，原告于事故发生前两个月月工资分别为3225元、3300元，事故发生当月实发工资1083元。事故车辆登记在被告环卫处名下，牛春武系被告环卫处的员工。该车辆在被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，原告与被告人寿财保已于2014年10月24日达成调解协议，被告人寿财保于2014年11月23日前一次性赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，原告自愿放弃向人寿财保主张车辆损失2000元的诉讼请求。
另查明，1、2014年7月14日，焦作市公安局焦南分局交管巡防大队委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出了伤残鉴定意见书，鉴定意见为七级伤残，原告为此支出鉴定费1100元。2、2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。牛春武驾驶被告环卫处所有的机动车将原告撞伤，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，牛春武承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。据此，关于事故责任的比例，在交强险限额之外，以原告自行承担30%，被告环卫处承担70%为宜。原告住院治疗期间花费诊疗费23574.23元，有票据支持，本院予以采信，但应扣除被告环卫处已垫付的1000元费用。原告购买理疗机一台花费390元，符合其伤情需要的实际，本院对该费用予以认定。原告系非农业户口，其伤情已构成七级伤残，故原告主张的残疾赔偿金179184.24元及鉴定费1100元，于法有据，本院予以支持。原告两次住院共计76天，原告第一次住院时间较短，医嘱无陪护建议；原告第二次住院距事故发生已近一个月，院方出具的长期医嘱单、诊断证明书及出院证上均无相关陪护建议，且原告提交的护理人员于事故发生前的工资表及仅加盖单位公章的误工证明，均无法证明原告伤情需要护理的必要性及护理人员因误工工资收入实际减少的事实，故原告主张陪护费用的诉讼请求，本院不予支持。原告第二次住院的出院证上记载“建议休息半月、半月后复诊”，原告于半月后即2014年3月5日复诊，院方出具诊断证明书记载“建议休息半月，观察神经恢复情况”，后原告又于半月后即2014年3月20日复诊，院方出具诊断证明书记载“建议休息半月，定期复查”，据此，原告自受伤之日起至最后一次医院出具的诊断证明记载的“休息半月”即为2014年4月4日止，共计142天为原告的误工时间。原告提交的工资表仅能证明事故发生前的工资收入状况，误工证明仅加盖了用工单位的公章，而无单位负责人签名，证据形式欠缺，不能有效证明原告因误工收入实际减少的数额，但误工损失难以避免，其误工费标准参照其事故发生前平均工资3262.5元／月计算，但应减去事故发生当月其已发的1083元，计算为14359.5元（3262.5元／月÷30天×142天=15442.5元-1083元=14359.5元）。原告主张的营养费1520元、伙食补助费1520元、精神损害抚慰金5000元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的衣物损失，无相关发票或定损结论予以印证，但衣物破损事实客观存在，本院酌定该损失为1000元，超出部分本院不予支持。原告已就其向被告人寿财保在交强险限额内主张的损失赔偿达成了调解协议，并自愿放弃了2000元车损的赔偿要求，关于原告与被告人寿财保之间的赔偿数额在本案中以调解方式先行处理。上述赔偿费用除精神损害抚慰金外，超出被告人寿财保承担的120000元部分，均由被告环卫处按70%责任赔付原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告焦作市解放区环境卫生管理处赔偿原告孙亚平医疗费13964.23元、误工费14359.5元、营养费1520元、伙食补助费1520元、残疾赔偿金69184.24元、鉴定费1100元、衣物损失1000元的70%后扣除其已垫付的1000元，合计为70853.58元；并赔偿原告孙亚平精神损害抚慰金5000元。
驳回原告孙亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费2533元，由被告焦作市解放区环境卫生管理处承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一四年十一月十七日
书记员 张松云
1