江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）坛行初字第00029号
原告杨国良，男，汉族，农民。
委托代理人杨丽，女，汉族，农民，系原告之女。
被告金坛市国土资源局。
法定代表人黄克洪。
委托代理人潘洪军。
委托代理人陈建忠。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告杨国良诉被告金坛市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2014年6月10日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知�。本院依法组成合议庭分别于同年7月9日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托代理人杨丽、被告金坛市国土资源局的委托代理人蒋长卿到庭参加了诉讼。被告的另一委托代理人潘洪军参加了第一次庭审，陈建忠参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨国良诉称，2013年11月7日开始，金坛市新城建设投资发展有限公司在涉案地块进行违法建设施工，原告的其中一块位于道路旁边的承包耕地已遭人为严重破坏而无法耕种，因为被告不作为，致使国家耕地资源遭受严重破坏。2014年1月5日，原告通过邮寄形式向被告提交了承包耕地保护申请书，要求被告保护原告承包耕地不受任何人及任何单位、组织侵害。原告于同月28日收到了被告的回复，但该回复未告知对原告的申请是批准还是拒绝，也未告知其具体的保护方案，而是自相矛盾地让原告向有权�门进行反映。原告不服，便于2014年3月5日依法向常州市国土资源局提起行政复议。常州市国土资源局经审查后维持了金坛市国土资源局于2014年1月27日作出的《关于对杨国良申请承包耕地保护事项的回复》行为。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告在收到原告申请保护后没有履行保护耕地法定职责的行为违法，责令被告依法查处土地违法行为。
原告杨国良提供的证据有：1、承包耕地保护申请书及邮寄凭证。证明原告向被告提出保护申请，被告已收到该申请的事实。2、2014年1月27日被告作出的《关于对杨国良申请承包耕地保护事项的回复》。3、2014年2月22日照片1张，2014年5月2日照片2张。上述证据用于证明原告承包的耕地被破坏，被告未履行查处职责。4、常州市国土资源局行政复议决定书1份，证明原告对行政复议决定不服才起诉。5、关于2014年6月22日原告向金坛市国土资源局书面邮寄《关于违法占地施工举报案件书》1份，证明2014年6月19日原告的女儿杨丽拨打110报警后以及向金坛市国土资源局监察大队举报控告后再次提交的书面举报案件书。6、原告的女儿杨丽拨打110报警、向金坛市国土资源局监察大队举报电话的中国移动通话详细单，证明2014年6月19日在原告农用耕地里施工过程中进行报警举报。7、从常州市国土资源局网站下载的《金坛市国土资源局主要职责》，证明被告有依法保护土地所有者和使用者的合法权益的主要职责。8、2013年11月5日拍摄的照片4张。9、2014年6月19日拍摄的照片1张、2014年7月8日拍摄的照片1张、2014年7月9日拍摄的照片1张。含有7月8日照相机视频、6月24日照相机视频、6月19日拍摄的手机视频、7月9日上午拍摄的手机视频的视听资料复制件的光盘一张。10、2014年8月4日照片1张、8月5日照片1张、8月6日照片1张、8月12日照片1张、8月21日照片8张。以上证据证明在原告向被告申请耕地保护后，耕地仍然遭到严重破坏，以及在原告向金坛市人民法院提起行政诉讼后，直到2014年8月21日，违法占地施工建设行为依然在进行。
被告金坛市国土资源局辩称，2014年1月5日，被告收到原告通过邮寄方式提交的承包耕地保护申请书的信息函后，及时进行了登记受理。2014年1月15日，被告指派工作人员对原告所在原南戴村委书记钱卫军、副书记陈建华、七队的队长杨听召进行了调查核实，并制作了调查笔录。他们均反映原告的承包土地，只有一处在去年11月份路基放样时曾动过，但没有对耕地造成破坏。路基放样结束后，政府没有进行建设。考虑到有群众举报该项目涉嫌违法施工，被告随即指派局监察大队重点安排人员对该项目进行巡查监管。在巡查过程中，于2014年2月17日发现该项目已涉嫌违规施工，随即送达了停工通知书。在诉讼过程中，被告于7月11日依法继续对涉案地块破坏承包土地违法行为的查处，再次向施工单位发出《责令停止违法行为通知书》和《整改通知书》，要求其立即停工整改。经金城镇城南村委和原悟贯村的村民小组长等有关人员现场确认指界，施工单位已将原告的承包耕地恢复原状。据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，已经依法履行了查处破坏承包土地违法行为的职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金坛市国土资源局提供的证据有：1、《关于对杨国良申请承包耕地保护事项的回复》。2、承包耕地保护申请书。3、收文办理单。4、原南戴村委书记钱卫军调查笔录。5、原南戴村委副书记陈建华调查笔录。6、杨听召的调查笔录（1月15日）。7、杨听召的调查笔录（2月17日）�8、对金坛市新城建设投资发展有限公司袁亮调查笔录（2月17日）。9、责令停止违法行为通知书及送达回证。10、金坛市新城建设投资发展有限公司授权委托书。11、整改通知书及送达回证。12、对金坛市新城建设投资发展有限公司袁亮调查笔录（2月24日）。13、2014年7月11日作出的《责令停止违法行为通知书》、《整改通知书》及送达回证。14、2014年7月11日对金坛市新城建设投资发展有限公司袁亮所作的调查笔录1份。15、2014年8月4日，金坛市新城建设投资发展有限公司出具给被告的《情况说明》。16、被告制作的光盘一张。上述证据证明被告已履行查处职责。
被告向法庭提交的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第5条、第66条、第67条的规定。证明其作出该行政行为有法律依据。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信。对原告提�的证据3、5、6、7、8、9、10被告均有异议，认为从原告所提交的照片、视频等其它证据的内容上看，不能够证实原告所要保护的自己的耕地即在施工范围内，这些证据也不能作为原告予以证实被告存在行政不作为的主要事实依据。本院采纳被告的意见。原告对被告提供的证据2无异议，但对其他证据均有异议，认为被告只是制作和送达了表面上的文书工作，没有对原告的耕地进行实质上的保护，导致施工单位仍在施工。本院认为，被告提供的证据能够证明涉案的土地违法行为发生后，被告一直进行跟踪查处，施工单位已将原告的承包耕地恢复原状，已依法履行了相应的查处职责，本院予以采纳。
经审理查明：原告为金坛市金城镇城南村委（原南戴村委）悟贯村村民。2014年1月6日，被告收到原告通过邮寄方式提交的要求被告保护原告承包耕地不受任何人及任何单位、组织侵害的《承包耕地保护申请书》信函后，及时进行了登记受理。2014年1月15日，被告指派工作人员对原告所在的原南戴村委书记钱卫军、副书记陈建华、七组组长杨听召进行了调查核实，并制作了调查笔录。他们均反映原告的承包土地，只有一处在去年11月份路基放样时曾动过，但没有对耕地造成破坏。路基放样结束后，政府没有进行建设。2014年1月27日被告作出了《关于对杨国良申请承包耕地保护事项的回复》，该回复的主要内容是：有关你反映有不明身份人员对金城镇城南村委（原南戴村委）悟贯村七组集体土地进行破坏，要求保护你的承包耕地情况，经本机关现场核实，未发现有单位或人员在进行施工建设，故不存在你所说的情况。此外，你所反映的情况要求对承包耕地进行保护，请向有权部门进行反映。考虑到有群众举报该项目涉嫌违法施工，被告随即指派局监察大队重点安排人员对该项目进行巡查监管。2014年2月17日，被告在巡查过程中发现金坛市新城建设投资发展有限公司未经有权部门批准，擅自占用金坛市金城镇城南村委（原南戴村委）悟贯村七组集体土地进行道路建设。由于该项目已涉嫌违规施工，被告随即向施工单位送达了《责令停止违法行为通知书》，责令金坛市新城建设投资发展有限公司立即停止违法行为，听候处理。2014年2月24日，被告又向金坛市新城建设投资发展有限公司送达了《整改通知书》，要求其立即停工整改。施工单位在接到《整改通知书》后表示，在未取得合法手续前，不再施工。但施工单位没有信守承诺，仍然继续施工。2014年7月11日被告又向施工单位送达了《责令停止违法行为通知书》和《整改通知书》，要求其立即停工整改。经金城镇城南村委和原悟贯村七组组长杨听召等有关人�现场确认指界，施工单位已将原告的承包耕地恢复原状。庭审中原、被告双方就被告的行为是否构成不履行违法用地查处职责发表了各自的意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，原告向被告举报土地违法行为，被告有监督检查的义务，如不履行该义务则构成行政不作为。被告在收到原告提交的信函举报后，两次向施工单位送达了《责令停止违法行为通知书》和《整改通知书》，要求其立即停工整改。经金城镇城南村委和原悟贯村七组组长杨听召等有关人员现场确认指界，施工单位已将原告的承包耕地恢复原状，被告已依法履行查处职责且其查处行为符合法律规定。鉴于原告在涉案地块的承包耕地已经恢复原状，如支持原告的诉讼请求已无实际意义，上述情况法院告知原告后，曾动员原告撤诉，但原告未予同意。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第（四）款的规定，判决如下：
驳回原告杨国良要求依法确认被告在收到原告申请保护后没有履行保护耕地法定职责的行为违法，责令被告依法查处土地违法行为的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 于志强
人民陪审员 姚秀鸣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 倪颜慧
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第五十条：
被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。