wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦进香。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永飞。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鹏鹏。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨廷涛。
委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永生。
再审申请人芦进香、杨永飞、杨鹏鹏因与被申请人杨廷涛、杨永生确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦进香、杨永飞、杨鹏鹏申请再审称：原判决适用法律确有错误。从一审判决的认定可以概括为，杨永生是诉争房产共有人，有权处分共有房产；杨廷涛买房支付了合理价格300元，杨永生、徐玉娥将房屋交付杨廷涛，杨廷涛属于善意第三人；推定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏对杨永生、徐玉娥卖房知晓，并未提出异议，杨永生与杨廷涛之间的买卖房屋合同合法有效，受法律保护，杨廷涛享有房屋所有权。从二审判决的认定可以概括为，杨永生卖房当时并非房屋登记所有权人，本无权处分该共同共有房屋；杨永生所卖房屋是以300元的不合理低价出卖的，杨廷涛所买房屋并未依法办理产权过户手续，主张是善意第三人无法律依据；杨廷涛与杨永生之间的房屋买卖合同存在瑕疵，推定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏知晓卖房事实，即主张享有房屋所有权，证据不足。二审判决认定的事实足以表明，杨永生并非房屋登记所有权人，擅自以不合理低价，将本属于杨培环合法继承人共同共有的房产出卖给杨廷涛。且不说杨永生自始至终否认自己就是房屋的出卖人，即便是作为共同共有人实际出卖，也未征得其他共同共有人的一致同意。而且，杨永生所卖房屋并未依法办理登记过户手续，其与杨廷涛之间的房屋买卖合同因存在明显瑕疵，并未取得房屋所有权。这说明原判决认定事实和适用法律明显错误，以杨永生出卖共有房屋并推定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏知情为由驳回三人的诉讼请求理由明显不当，芦进香、杨永飞、杨鹏鹏就此上诉的理由成立。二审判决在明知诉争房屋买卖合同存在瑕疵，一审判决认定事实和适用法律确有错误的情况下，既不依法改判，又不撤销、变更，仍驳回上诉，维持原判，属明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项的规定申请再审，请求依法撤销（2014）烟民四终字第1106号民事判决，予以再审。
杨廷涛提交意见称：1、关于案件事实一、二审已查清，涉案房屋系杨培环和李水兰夫妻的遗产，杨永生作为继承人之一系涉案房屋的共同共有人。2000年3月8日，杨永生以300元的合理价格将涉案房屋卖给杨廷涛，双方签订了买卖合同，杨廷涛依约付清了房款，杨永生将房屋交付给杨廷涛。杨廷涛对房屋进行了翻新、装饰，并居住使用至今。2、杨永生与杨廷涛之间买卖涉案房屋发生在2000年3月8日，物权法自2007年10月1日起施行。根据法无溯及力原则，本案应适用买卖行为发生时的法律规定，即最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条的规定，杨廷涛的合法权益应当受到法律保护。综上，芦进香、杨永飞、杨鹏鹏应依法向杨永生主张损失，不应也无权向杨廷涛主张权利，应依法驳回其再审申请。
本院认为，涉案房屋原系杨培环、李水兰夫妻所有，杨培环夫妇共育有四个子女。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏主张在杨培环、李水兰生前就以分家析产的形式将涉案房屋分给了三子杨建福，杨建福去世后房屋归三人共同共有。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏对其主张有责任提供证据加以证实，一、二审通过对三人提供的证人证言进行审查，认为证人与三人之间存在利害关系，且没有每个享有权利人签字的书面分书，亦没有提供涉案房屋全部合法权利人的真实意思表示，从而认定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏主张享有涉案房屋所有权证据不充分并无不当。在这种情况下，一审法院判决驳回芦进香、杨永飞、杨鹏鹏要求确认杨永生与杨廷涛签订的房屋买卖协议无效，并要求杨廷涛返还涉案房屋的诉讼请求，二审法院经过审理予以维持，适用法律并无不当之处。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏申请再审称原判决适用法律确有错误，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，芦进香、杨永飞、杨鹏鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦进香、杨永飞、杨鹏鹏的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 欣
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第706号
原告李素宾。
被告任学林。
原告李素宾与被告任学林一般人格权纠纷一案，本院于2012年12月15日受理后，依法由审判员王忠全适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告李素宾到庭参加诉讼，被告任学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素宾诉称，2011年12月25日21时左右，被告酒后来到原告家外谩骂原告及家人，用石头打砸原告房屋，并扬言要弄死原告全家。原告及时报警并向村、组干部报告，经组长劝阻，被告不但不听，反而冲进原告家中用柴刀将原告和公婆砍伤，致原告因伤住院治疗六天。之后、原告多次找被告赔偿，经大邑县西岭镇司法所调解未果，为了维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告医疗费1813.67元、交通费500.00元、误工费1280.00元，住院伙食补助费360.00元、营养费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计5633.67元。
被告任学林在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原告李素宾与被告任学林系邻居，在平时的相处过程中两家关系不太好。2011年12月25日22时左右，被告酒后途经原告家时在外辱骂原告，双方在相互谩骂过程中，被告携带砍柴弯刀不顾该组组长任某某的劝阻从后门冲入原告家中，双方发生抓扯，被告即用携带的弯刀将原告头部砍伤，当晚即送大邑县西岭镇卫生院住院治疗，经诊断为：“头皮裂伤、头皮血肿”，原告住院六天好转出院。被告的行为违犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被大邑县公安局作出行政拘留五日的处罚。之后，原告多次找被告协商赔偿未果，后经大邑县司法局西岭司法所调解，未能达成赔协议。原告于2012年12月向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计5633.67元。
上述事实有原告在庭审中的陈述和当庭举证，经本院审查具有证明力，本院予以采信的下列证据在案佐证：大邑县西岭镇公立卫生院出、入院病历一份共九页、大邑县西岭镇司法所“关于沙坪村4组李素宾、任学林纠纷调处情况说明”一份、大邑县西岭镇沙坪村村委会、第四村民小组共同出具的证明一份。根据原告的申请，本院依职权调取大邑县公安局西岭派出所出警处理该治安案件的档案材料一套（复印件）。
本院认为，《中华人民共和国民侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿”。被告任学林的行为侵害了原告的身体并造成伤害，应当予以赔偿。原告起诉要求被告赔偿的医疗费、交通费、误工费、护理费等费用，本院根据本案实际情况和当地居民的生活水平酌情予以处理。酌定交通费300.00元、误工费480.00元、护理费360.00元、住院伙食补助费120.00元、营养费200.00元，另医疗费1813.67元，共计3273.67元。原告起诉要求的精神抚慰金，因原告的伤情未达到伤残鉴定标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任学林在本判决生效之日起十日内给付李素宾人民币3273.67元。
二、驳回李素宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250.00元，由任学林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王忠全
二〇一三年一月三十日
书记员 陈炳宏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2805号
原告：钱某，女。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：孙某，男。
原告钱某与被告孙某�婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人孙立成、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原告与被告婚前感情较差，婚后常因家庭琐事争吵、打骂，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某辩称：双方感情很深，不同意离婚。
经审理查明：2012年10月份原告与被告经人介绍相识，2013年11月21日举行结婚仪式并同居生活，2014年2月25日办理结婚登记手续。2014年4月11日生女孩孙某甲，随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年6月12日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，�夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙桂礼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00596号
原告南通艾德旺化工有限公司，住所地江苏省启东沿江精细化工园区。
法定代表人林澄茂，该公司经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告鸡泽县爱森塑木制品有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县滨河大街中段路东。
法定代表人范士杰，该公司经理。
原告南通艾德旺化工有限公司（以下简称艾德旺公司）与被告鸡泽县爱森塑木制品有限公司（以下简称爱森塑木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾德旺公司的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告爱森塑木公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告艾德旺公司诉称，2014年3月4日被告向原告购买加工助剂产品，协商一致后签订了书面合同，原告按约及时向被告提供了产品并开具了增值税发票，被告收到货及发票后，至今未按约支付货款，合计拖欠货款38600元。现请求判令被告立即支付货款38600元及2014年5月1日至判决确定之日按中国人民银行贷款利率标准计算的利息。
被告爱森塑木公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，艾德旺公司与爱森塑木公司通过电话联系后，以互发传真的方式签订了买卖合同一份，约定爱森塑木公司购买艾德旺公司的加工助剂（P-909）2000公斤，计价38600元，付款条件及期限为月结30天。合同签订后，艾德旺公司于2014年3月7日按约向爱森塑木公司发送了加工助剂（P-909）2000公斤，并于同年3月27日向爱森塑木公司开具了增值税专用发票。爱森塑木公司收到该批货物后，未按约向艾德旺公司支付货款。艾德旺公司向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，由艾德旺公司与爱森塑木公司签订的工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，艾德旺公司与爱森塑木公司签订的买卖合同，合法有效，对双方有法律约束力。艾德旺公司已按合同约定履行了交货义务，爱森塑木公司应按约向艾德旺公司支付相应的货款。艾德旺公司向爱森塑木公司主张货款38600元，事实清楚，证据充分，原告主张的逾期利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。爱森塑木公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：
被告鸡泽县爱森塑木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通艾德旺化工有限公司支付货款38600元及利息（2014年5月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，诉讼保全费520元，公告费700元，合计2110元（原告已预交），由被告鸡泽县爱森塑木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 施芊伊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7495号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：车国海，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告车国海供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告车国海的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告车国海的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭雪利
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4350号
原告李东兴，男，1973年12月30日出生，汉族，住济源市承留镇北勋村。
被告马金凤，女，1971年4月20日出生，汉族，住洛阳洛龙区长兴华苑2号楼3单元22号。
被告史松峰，男，1970年7月18日出生，汉族，住洛阳洛龙区长兴华苑2号楼3单元22号。
本院在审理原告李东兴与被告马金凤、史松峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告马金凤、史松峰的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告马金凤、史松峰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东兴撤回对被告马金凤、史松峰的起诉。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 方雨欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80383号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
负责人郭俊永。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告周嘉。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告周嘉供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李洪英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字1159号
申请执行人赵怀言。
被执行人杨长新。
申请执行人赵怀言与被执行人杨长新买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2004）川民一初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨长新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵怀言于2004年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川执字第1159号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟慎平
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第105号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李某某，曾用名，李东，男，1971年06月20日生，汉族，农民，小学文化，现住九台市。因涉嫌诈骗罪，于2014年01月27日被九台市公安局取保候审，于2014年04月02日被本院决定取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第150号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年04月02日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人李某某于2010年10月至11月11日间，谎称位于九台市沐石河镇椴树村6社山上的树木归自己所有，将树木以每棵人民币400元的价格卖给王某甲和白某某，得到王某甲买树定金人民币5000元。2011年11月11日王某甲、白某某等人在山上挖出15棵天然林时，被林业公安当场抓获，经查山上树木所有权人为白石。被告人李某某的违法所得人民币5000元已返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人李某某的供述；被害人王某甲的陈述；证人白某某、王某乙、马某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明、森林资源转让合同书、扣押清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李某某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某某系投案自首、已退还赃款、积极缴纳罚金，可从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币1万元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3273号
原告：孟正均。
委托代理人：应乃均。
被告：邱全林。
本院在审理原告孟正均与被告邱全林民间借贷纠纷一案中，原告孟正均于2013年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告孟正均自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟正均撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告孟正均负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 冯韩微
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1302号
原告杨岳宝，男，1974年7月17日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告唐晓容，女，1974年10月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告周建平（自然情况不详）。
原告杨岳宝诉被告唐晓容、周建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨岳宝诉称，2014年11月，唐晓容向原告借款70000元，后将该款转借给周建平，周建平于2014年11月25日向原告出具借条一�，并承诺于2014年12月底归还借款，唐晓容承诺共同归还该笔借款。借款到期后，二被告未按期归还借款，唐晓容于2015年2月13日向原告出具证明，承诺在2015年2月16日偿还借款，至今二被告均未归还借款。原告现依法起诉，请求判令二被告归还原告借款本金70000元并支付从2015年2月17日至借款本金付清之日止的利息；本案诉讼费由二被告共同承担。
经查，2014年11月25日，周建平出具《借条》载明：今有周建平向杨玉宝贷款人民币70000.00元（大写：柒万元整），用于农场资金周转，定于2014年12月底还清。2015年2月13日，唐晓容出具《证明》载明：今有唐小容向杨岳宝处借人民币70000.00元（大写：柒万元整）借于周建平，用于农场资金周转，兹定于2015年2月16日归还。如违归还，本人唐小容带杨岳宝前去收款。以上借款，经由杨岳宝同意借款。
本院认为，原告不能提供被告周建平身份信息、准确送达地址和联系方式或者查明周建平身份信息的线索，本院经查证后仍不能确定被告周建平的身份信息、送达地址，故原告起诉的被告周建平不明确，故本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回杨岳宝对周建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 智
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终284号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年4月11日出生，汉族，农民。2014年1月25日因涉嫌故意伤害犯罪被偃师市公安局刑事拘留，后于2014年1月30日、2015年1月7日、2016年3月3日被偃师市公安局三次取保候审。2016年6月8日经偃师市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
原审被告人李某，男，1976年4月2日出生，汉族，农民。1995年1月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑七年，1999年2月8日刑满释放；2001年5月23日因干扰他人正常生活被行政拘留15日；2004年1月14日因赌博被行政罚款450元；2004年10月4日因寻衅滋事被行政拘留15日；2005年4月12日因犯寻衅滋事罪被偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年7月16日刑满释放；2009年5月26日因犯寻衅滋事罪被偃师市人民法院判处有期徒刑两年，在执行期间被依法减刑六个月，于2010年12月28日刑满释放；2014年6月23日因涉嫌故意伤害罪被偃师市公安局刑事拘留，次日被偃师市公安局取保候审，后于2015年6月15日、12月12日被偃师市公安局两次监视居住，2016年6月8日经偃师市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人李某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月24日作出（2016）豫0381刑初117号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人李某有期徒刑一年三个月、以故意伤害罪判处原审被告人刘某某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
河南省偃师市人民法院（2016）豫0381刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年八月一日
书 记 员 张迎超
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0876号
原告连云港市浩栩工贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区五羊路59号808室。
法定代表人曹恩广，总经理。
委托代理人江健。
被告李元生。
原告连云港市浩栩工贸有限公司与被告李元生买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港市浩栩工贸有限公司的委托代理人江健到庭参加诉讼，被告李元生经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市浩栩工贸有限公司诉称，2011年10月20日、11月15日，原告分两次向被告销售建筑木方和建筑模板，被告对原告的销售物品所附的销售清单予以签字确认。两次销售的物品共计215090元，原告多次催款，被告至今未付，请求法院判令被告偿还货款215090元及利息，并承担诉讼费用。
被告李元生未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告双方签订《销售合同》1份，合同中约定：卖方为连云港市浩栩工贸有限公司，买方为李元生。货款价款共计215090元。2011年10月20日、2011年11月5日，被告李元生分两次在原告连云港市浩栩工贸有限公司购买木方共计215090元，被告李元生在销货清单上签字认可。上述款项经原告连云港市浩栩工贸有限公司催要，被告李元生至今未还。
上述事实有原告连云港市浩栩工贸有限公司提供的�货清单和销售合同予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告连云港市浩栩工贸有限公司举证的销货清单和销售合同，证明原、被告双方应成立买卖合同关系，被告李元生应按时支付欠款，否则应承担违约责任。故对原告连云港市浩栩工贸有限公司要求被告李元生偿还欠款215090元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元生于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市浩栩工贸有限公司欠款215090元及利息（从2013年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4525元、公告费600元，均由被告李元生承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4525元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 林 杨
人民陪审员 孙道银
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第337号
张立芹、长治市源泰建筑劳务有限公司：
申请执行人张立芹与被执行人长治市源泰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）29号裁决书，已在中国建筑第六工程局扣划工程款119785.77元。上述款项扣除本案申请执行费1672元，其余款项已支付给申请执行人张立芹，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一五年八月二十四日
书记员 张智慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00742-4号
申请人：江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人：于保华，该公司董事长。
被执行人：中钢集团安徽刘塘坊矿业有限公司。
法定代表人：马毅敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00002号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人中钢集团安徽刘塘坊矿业有限公司发出执行通知书，责令其向江苏省矿业工程集团有限公司支付工程款5128305.08元及利息损失，但被执行人中钢集团安徽刘塘坊矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人中钢集团安徽刘塘坊矿业有限公司在中国银行霍邱双湖路支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人被执行人中钢集团安徽刘塘坊矿业有限公司在中国银行霍邱双湖路支行存款500万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨传武
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00468号
上诉人（原审原告）：张浩平，男，1977年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
委托代理人：王必如，退休职工。
上诉人（原审被告）：朱双华，男，1977年1月7日出生，汉族，务农，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：程元璋，男，1983年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托代理人：许建鹏，安徽省歙县新安法律服务所法律工作者。
上诉人张浩平、朱双华因与被上诉人程元璋加工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年7月24日作出的（2015）歙民一初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人张浩平及其委托代理人王必如，上诉人朱双华，被上诉人程元璋的委托代理人许建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩平向原审法院诉称：2013年8月22日，程元璋承接了一批由朱双华委托的上衣加工任务，在加工过程中，程元璋发现手工充棉费时费工，于2013年9月12日提出停止加工。朱双华为按时交货，便委托其机器充棉。从2013年9月13日至2013年12月10日，共充棉4577件，每件加工费5元，共计加工费22885元未能及时给付，要求程元璋支付充棉加工费并承担办案诉讼费。
程元璋答辩称：张浩平要求其支付加工费没有法律依据，请求驳回张浩平的诉讼请求。
朱双华答辩称：其委托张浩平机器充棉，共计4577件，金额22885元。由于程元璋没有按照合同约定将衣物充棉，故其扣除了本应付给张浩平的充棉费。
原审法院查明：朱双华与程元璋于于2013年8月30日签订合同约定，朱双华以每件17元的价格委托程元璋加工上衣。这批待加工上衣需先加工再充棉，充棉后再加工，完成后交货。朱双华考虑手塞充棉费时费工，为保证按时交货，委托了张浩平使用机器设备为该批上衣充棉。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱双华委托张浩平机器充棉，双方形成加工承揽关系，加工费用应由朱双华与张浩平进行结算。张浩平主张程元璋支付加工费的请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张浩平的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由张浩平负担。
张浩平、朱双华均不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，要求撤销一审判决，判令程元璋支付22885元的充棉加工费，并承担一、二审诉讼费。
程元璋答辩称：张浩平要求程元璋支付加工费没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审中提供的证据也没有新的意见。
本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以认定。
本院认为：现有证据只能证明朱双华与程元璋之间就上衣加工签订过合同，合同仅约定朱双华以每件17元的价格委托程元璋加工上衣，再无约定其他事项。张浩平主张其与程元璋之间存在合同关系，没有充分证据证明，其要求程元璋支付加工费的请求证据不足，本院不予支持。根据朱双华在庭审中的陈述，是其委托张浩平机器充棉，且在原审案卷中，朱双华出具了结算单表明相关充棉款项已经结清，张浩平向程元璋主张加工费没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张浩平、朱双华的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人张浩平、朱双华各负担370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
代理审判员 宋乾平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0522号
原告王军，农民。
被告郭庆政，市民。
被告胡二应，市民。
原告王军与被告郭庆政、胡二应为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军，被告郭庆政、胡二应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年2月10日，被告郭庆政因经营需要向我借款31.5万元，并约定利息，由被告胡二应提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金31.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郭庆政辩称，借款担保是事实，但这31.5万元借款条据是转的，具体本金大概20万元，其余均是利息。差欠31.5万元不错，我之前已经归还了14.4万元本金，我目前没有能力偿还，要约期偿还。
被告胡二应辨称，借款担保是事实，但这31.5万元借款条据是转的，具体本金大概20万元，其余均是利息。我督促被告郭庆政还钱。
经审理查明，2012年2月10日，被告郭庆政向原告王军借款31.5万元，并出具借款借据一份，载明：”借到人民币叁拾壹万伍仟元正，月息二分”，并由被告胡二应签名提供担保。因借款人郭庆政未有履行还款义务，担保人胡二应亦未承担保证责任，现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金31.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王军与被告郭庆政之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告郭庆政借款后应积极履行还款义务；被告胡二应作为连带责任保证人，应依法承担保证责任，故原告王军要求被告郭庆政、胡二应偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭庆政关于借款31.5万元条据系20多万元本金连同利息结算后转化而来的辩解，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。关于被告郭庆政提出已经就本案借款归还了14.4万元的辩解，因其与原告王军有多笔经济往来，王军不予认可14.4万元是冲抵本案借款，且被告郭庆政亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭庆政归还原告王军借款本金人民币31.5万元及利息（自2012年2月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍算至本判决确定履行之日止，若中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍高于月利率2分，则按月利率2分计息），限本判决生效后15日内履行完毕。
被告胡二应对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告郭庆政负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6025元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十月十日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第2-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行。
负责人黄贵华，该支行行长。
委托代理人沈德帅，该支行职工。
被执行人织金宏顺商贸有限公司。
法定代表人刘江，该公司经理。
被执行人张青锋，男，1955年10月9日生，穿青人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔织民初字第739号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人织金宏顺商贸有限公司、张青锋发出执行通知书，责令被执行人织金宏顺商贸有限公司、张青锋于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行的借款5480000元及从2014年3月21日起至偿清之日止的利息；2、交纳案件受理费25280元、申请执行费54800元。但被执行人织金宏顺商贸有限公司、张青锋至今未履行生效法律文书确定的义务。贵州聚升拍卖有限责任公司受本院委托，分别于2015年6月23日、8月3日、9月4日3次对被执行人张青锋所有的位于织金县城关镇新华北路157号第1层商业用房（房屋所有权证号：织房权证城关镇字第750033**号，建筑面积271.44平方米。）进行公开拍卖，均因无人报名参与竟买而流拍。现申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行同意以第三次拍卖保留价6661613元接受该拍卖之房用于抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张青锋所有的位于织金县城关镇新华北路157号第一层商业用房（房屋所有权证号：织房权证城关镇字第750033**号，建筑面积271.44平方米。）作价6661613元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行，抵偿被执行人织金宏顺商贸有限公司、张青锋所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行的借款本金5480000元、利息1082559.99元、拍卖费9000元、案件受理费25280元、执行费54800元，共计6651639.99元。织金县城关镇新华北路157号第1层商业用房的财产权自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行时起转移。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，涉及的过户费用由申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行、被执行人张青锋各自负担。
三、本案抵偿后所余房款9973.01元，申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行不支付给被执行人张青锋，以该款支付张青锋应交纳房屋过户费用的部分款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 潘绍忠
审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 熊祖华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02463-1号
申请执行人杨媛
被执行人邵颖
申请执行人杨媛与被执行人邵颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）新民初字第02667号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2015年3月13日，采取强制措施扣划被执行人银行存款28100.00元，申请人已领取28100.00元，未履行部分已冻结被执行人银行存款。
本案申请标的为202150.00元，执行到位28100.00元，未执行到位174050.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02667号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 田 媛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1921号
原告重庆星源玻璃器皿有限责任公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝，组织机构代码20364941-6。
法定代表人唐中政，该公司董事长。
委托代理人唐晓燕，女，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告李华，男，汉族，住四川省成都市。
被告周润，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告重庆星源玻璃器皿有限责任公司（以下简称星源公司）与被告李华、周润买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告星源公司的委托代理人唐晓燕、麻时红，被告李华、被告周润的委托代理人彭志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星源公司诉称，原告系玻璃制品企业。被告李华于2012年2月6日与原告签订《销售协议》约定由被告李华销售原告的产品，并约定现款提货。2012年2月6日，被告周润对被告李华与原告签订的《销售协议》出具担保函，表明愿意为被告李华所欠货款提供担保。后经对账，截止2014年2月15日，被告李华欠货款79304元，被告出具欠条一张。被告李华未还款，经多次催收无果，起诉请求判决被告李华支付货款79304元，并赔偿资金占用损失（从2014年2月16日起至实际付款时为止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告周润对被告李华应向原告承担的还款责任承担连带保证责任。
被告李华辩称，原告诉称的事实与理由属实，金额属实。我当时没有打开市场，还有原告三万多元的货物没有销售，在我那里放起，原告说了要来拉走的。
被告周润辩称，被告周润不应承担担保责任。根据相关法律规定，担保人的担保责任为一般担保责任，在债权到期后六个月，债权人没有主张，担保人责任免除，付款时间为2012年年底，担保责任早已过期，所以第二被告不承担任何责任。
经审理查明，原告系玻璃制品制造、加工、销售企业。2012年2月6日，原告与被告李华签订《销售协议》约定由被告李华销售原告的产品，付款方式为现款提货，首批货款李华可于2012年年底前结清。2012年2月6日，被告周润出具《担保函》，承诺愿意为被告李华与原告签订的《销售协议》偿还货款提供担保，“协议期满后，当接到被担保人未按期偿还货款或偿欠部分货款未偿还的书面通知时，本人保证三个银行工作日内无条件将所担保货款未偿还的部分一次性划到星源公司账户，并放弃一切抗辩权及反诉权利。”。2014年2月15日，经对账，截止2014年2月15日，被告李华欠原告货款79304元，被告李华向原告出具欠条一份，约定八月月付20000元，剩余于2014年过年前付清。被告未付剩余货款，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、销售协议、担保函、对账单、欠条等证据证实。
本院认为，原告与被告李华签订的销售协议、被告周润为该销售协议出具的担保函，均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，当事人应按约定履行义务。被告李华欠原告货款应按约支付，故对原告要求被告李华支付货款的诉讼请求应予支持。货款逾期未付应赔偿资金占用损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时为止。销售协议约定的付款方式为现款提货，首批货款可于2012年年底前结清，即仅是首批货款可欠付，且应在2012年年底前结清，被告周润仅对销售协议约定的货款提供担保，即对首批货款的欠付提供担保。双方未约定保证期间，被告周润应在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，逾期保证人免除保证责任，故对原告要求被告周润承担连带保证责任的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李华应在本判决生效后五日内向原告重庆星源玻璃器皿有限责任公司支付货款79304元，并赔偿资金占用损失（以79304元为基数，从2014年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时为止。）。
二、驳回原告重庆星源玻璃器皿有限责任公司对被告周润的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元（已预交），由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一六年三月二十一日
书记员 卫 凡
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第445号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年11月8日出生于河南省禹州市，汉族。因本案于2015年4月12日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，4月15日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月11日19时许，被告人杨某某驾驶豫K×××××号长安牌小型轿车沿郑州市金水区××路办事处××村前街由西向东行驶时，与被害人王某某对向驾驶的豫A×××××号途锐牌小型越野客车相撞，致一车受损。经检验鉴定，杨某某血液中血醇含量为173.45mg／100ml，已构成醉酒驾驶机动车。后被告人杨某某明知他人拨打110报警，在现场等待民警处理。
经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，杨某某负事故中全部责任，王某某不负事故责任。现双方已达成调解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，提请以危险驾驶罪对被告人杨某某予以处罚。
被告人杨某某对起诉书指控其的事实没有异议。
经审理查明：2015年4月11日19时许，被告人杨某某驾驶一辆车牌号为豫K×××××号长安牌小型轿车沿郑州市金水区××路办事处××村前街由西向东行驶时，与被害人王某某对向驾驶的车牌号为豫A×××××号途锐牌小型越野客车相撞，致一车受损。经检验鉴定，杨某某血液中血醇含量为173.45mg／100ml，已构成醉酒驾驶机动车。后被告人杨某某明知他人拨打110报警，在现场等待民警处理。
经事故认定，杨某某负事故中全部责任，王某某不负事故责任。案发后，已赔偿被害人王某某经济损失，现双方已达成调解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人王某某陈述，2015年4月11日18时30分许，其驾驶车牌号为豫A×××××的途锐牌小型越野客车沿郑州市金水区××路办事处××村前街由东向西行驶时，看到相对方向驶来一辆长安面包车，其便将车停住，但对方的车却撞到其车上，其发现对方司机喝酒了。
2.证人杨某某证言证实，2015年4月11日下午，其与杨某某工作完，一起吃饭并喝酒后杨某某驾车离开，并在驾驶车辆途中发生事故的事实。
3.证人王甲某证言证实，2015年4月11日19时许，王某某驾驶机动车与杨某某驾驶的机动车发生事故后与其联系，其到场后因双方协商不成，其告知杨某某要报警处理，并随即用自己手机报警。杨某某在明知有人报警后仍一直在现场等候民警并未离开的事实。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，被告人杨某某血醇含量为173.45mg／100ml。
5.郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书证实，杨某某驾驶机动车未确保行车安全，负事故全部责任。
6.中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证对杨某某的驾驶信息及驾驶车辆信息予以证实，并有扣押物品清单在卷予以佐证。
7.协议书、司法谅解书证实被告人杨某某已与被害人达成调解，取得被害人谅解。
8.受案经过、到案经过、情况说明证实，被告人杨某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实。
9.户籍证明证实了被告人杨某某系成年人。
10.被告人杨某某对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实予以供认，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。关于被告人杨某某系自首的公诉意见，经查属实，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金；……”。被告人杨某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
在量刑时应考虑以下情节：1.被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；2.被告人杨某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；3.被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。
根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年4月12日起至2015年8月6日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平
二〇一五年六月十九日
书记员 张蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3225号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左惠华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左惠华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左惠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，903.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，903.39元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异12号
异议人（被执行人）：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
异议人（被执行人）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代理人：陈丽昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
申请执行人：成都中科达投资有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇东大街。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在执行成都中科达投资有限公司（以下简称中科达公司）申请执行自贡市第一建筑工程有限公司（以下简称自贡一建）、自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建）借款合同纠纷一案中，异议人自贡一建、自贡二建不服本院作出的（2017）川03执恢1号恢复执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月6日举行了听证，异议人自贡一建的法定代表人王健、委托诉讼代理人薛松，异议人自贡二建的委托诉讼代理人朱其泽，申请执行人中科达公司的委托代理人马文龙、王靳参加了听证，现已审查终结。
异议人自贡一建称，1.申请执行人中科达公司不具备主体资格，其恢复强制执行的申请应当依法予以驳回。申请执行人主张其于2016年3月7日向本院提交了变更申请执行人通知书，并提出涉案债权已经转让给申请人，但异议人并未收到任何债权转让通知，并且中科达公司并非法律法规所规定的金融企业，其通过报纸公告的方式受让债权对异议人并无法律约束力；申请执行人债权受让过程中的转让合同及催收公告列明的债务主体为“自贡市第一建筑安装工程公司”，并非异议人的公司名称，其转让及催收行为对异议人无效；2.本案已终结执行，依照法律规定不能恢复执行。执行法院已于2006年6月13日作出（2003）自中法执字第41号民事裁定书，裁定终结案件执行，依照法律规定不能恢复执行。综上，请求本院中止（2017）川03执恢1号恢复执行通知书的执行。
异议人自贡二建称，1.申请执行人中科达公司不具备主体资格，其恢复强制执行的申请应当依法予以驳回。申请执行人主张其于2016年3月7日向本院提交了变更申请执行人通知书，并提出涉案债权已经转让给申请人，但异议人并未收到任何债权转让通知，并且中科达公司并非法律法规所规定的金融企业，其通过报纸公告的方式受让债权对异议人并无法律约束力；申请执行人债权受让过程中的转让合同及催收公告列明的债务主体为“自贡市第二建筑安装工程公司”，并非异议人的公司名称，其转让及催收行为对异议人无效；2.本案已终结执行，依照法律规定不能恢复执行。执行法院已于2006年6月13日作出（2003）自中法执字第41号民事裁定书，裁定终结案件执行，依照法律规定不能恢复执行。3.异议人无可供执行财产，本案不具备恢复执行条件。综上，请求本院中止（2017）川03执恢1号恢复执行通知书的执行。
申请执行人中科达公司称:1.中科达公司作为债权人主体资格适格。中科达公司于2010年4月9日，以债权受让方式合法（2002）自民二初字第62号民事判决书确定的权益。根据有关法律规定，中科达公司依法申请变更申请执行人并提出恢复强制执行申请符合法律程序；2.在债权受让过程中的转让合同及催收公告列明的债务主体为“自贡市第一建筑安装工程公司”、“自贡市第二建筑安装工程公司”系最初债权转让方中国建设银行自贡市分行的工作人员笔误造成的。中科达公司已通过公证的方式重新向二异议人送达了债权转让通知书，且二异议人均已收悉该通知书，并已向本院提供了前述公证书；3.终结执行后，可在具备法定条件时恢复执行。综上，请求本院依法驳回二异议人的异议申请。
本院查明，2002年11月27日,本院作出（2002）自民二初字第62号民事判决，判决：自贡市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告本金7235000.00元及借出之日起至判决生效之日止的利息（按约定利率计息），到期未偿还，由自贡市第一建筑工程公司承担连带责任。因自贡二建、自贡一建未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理公司成都办事处于2003年3月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因二异议人却无其他财产可供执行，本院于2004年4月20日对本案中止执行。中国信达资产管理公司成都办事处再次向本院申请恢复强制执行,本院于2006年6月13日作出（2003）自执字第41号民事裁定，以被执行人自贡二建、自贡一建属于资不抵债企业，且无其他财产可供执行为由，裁定：四川省自贡市中级人民法院（2002）自民二初字第62号民事判决书终结执行。
2006年12月22日，中国信达资产管理公司成都办事处与成都海立建设投资发展有限公司（以下简称海立投资公司）签订《债权转让合同》，中国信达资产管理公司成都办事处将（2002）自民二初字第62号民事判决书确定的债权转让给海立投资公司，并于2007年2月8日在《四川日报》上进行了债权转让暨催收公告。2010年4月9日，海立投资公司与中科达公司签订《债权转让合同》，海立投资公司将上述债权转让给中科达公司，并于2010年4月30日在《四川日报》上进行了债权转让暨催收公告。中国信达资产管理公司成都办事处和中科达公司于2011年2月23日以邮寄送达方式，向二异议人送达了《债权及担保权利转让通知》，告知债权转让情况。2016年3月7日，中科达公司向本院书面提出恢复强制执行申请和变更申请执行人申请，请求本院恢复对（2002）自民初自第62号民事判决的强制执行。2017年2月8日，本院作出（2017）川03执恢1号恢复执行通知书，决定恢复本院（2002）自民二初字第62号民事判决书的执行。
本院认为，中科达公司受让（2002）自民二初字第62号民事判决书确定的债权，债权转让通知已送达被执行人自贡二建、自贡一建，其有权申请变更本案申请执行人，也享有依照法定程序申请恢复本案执行的权利，自贡一建、自贡二建认为其不具备申请恢复执行的主体资格理由不能成立。本院裁定终结执行的理由为而被执行人属资不抵债企业，已无其他可供执行的财产；终结执行后，二被执行人的财产状况发生变化，可能有财产可供本案执行，且中科达公司已提供财产线索，本院恢复执行并无不当。综上，异议人自贡一建、自贡二建的理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人自贡市第一建筑工程公司、自贡市第二建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 罗 德 才
审判员 李昌华审判员曾昭球
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 培 赟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第377号
罪犯岳奉强，男，1979年2月25日出生于四川省南江县，汉族，初中肄业文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2002年11月10日作出（2002）三刑初字第74号刑事判决，以抢劫罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年6月7日作出（2002）豫法刑二终字第403号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年7月3日交付执行。在服刑期间，2005年12月25日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。经本院二次减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯岳奉强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年下半年至2000年4月，被告人岳奉强伙同杨丛成、龙军成等人分别结伙，在山西芮城、三门峡市区等地，持刀、棍采取暴力手段，抢劫作案37起，抢得人民币10006余元及手机、传呼机、手表等物品。被告人岳奉强参与抢劫9起，抢劫人民币3222余元及手机一部等物品。该犯系主犯。
罪犯岳奉强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬3次，受到记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯岳奉强减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯岳奉强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯岳奉强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年12月25日起至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终33号
上诉人（原审原告）杨有山，男，1948年10月25日出生，满族，农民，住锦州市古塔区，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区和平路二段54号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人杜先辉、史栋，该局民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人林琳、陈晓彤，该局法制支队民警。
上诉人杨有山因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨有山，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人杜先辉、史栋，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月26日上午，原告杨有山等共28名村民，因反映占地补偿问题到北京中南海外围地区非访，其中张凤云包中携带有内容为“冤！强拆强占，还我家园”1米×12米的条幅。该28人被北京警方拦截并收缴身份证件后，集中送至久敬庄救济中心。北京警方将上述人员列为重点人员，并将重点人员名单通报锦州市公安机关。当日晚，杨有山等28人被允许离开久敬庄。次日，杨有山等人在丰台区丰台北路北京中尚律师事务所楼下，被锦州市公安机关的公安人员带回锦州。当晚，被告锦州市公安局古塔分局分别对杨有山等14人制作询问笔录，并向原告杨有山交待了陈述和申辩权。2015年3月28日，被告锦州市公安局古塔分局以原告杨有山扰乱公共秩序为由，对原告杨有山作出锦公（古）行罚决字（2015）第89号行政处罚决定，给予杨有山行政拘留七日的行政处罚。原告杨有山不服申请行政复议。2015年5月19日，被告锦州市公安局作出锦公行复字（2015）第020号行政复议决定，维持锦州市公安局古塔分局作出的“锦公（古）行罚决字（2015）第89号公安行政处罚决定，并于同年5月27日向原告杨有山送达了行政复议决定书。期间，于2015年3月28日至4月4日，对原告杨有山行政拘留七日的处罚内容已执行。
原审法院认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告杨有山常住户口所在地为锦州市古塔区，且北京警方将杨有山等重点人员资料提供给锦州市公安机关，所以由锦州市公安局古塔分局处理此案并不违反法定程序。原告杨有山与其他人共28人，在北京中南海周边地区（府佑街）和天安门广场非法聚集，制造影响，扰乱公共场所秩序。其行为违反了《国家信访条例》第十六条、第十八条、第二十条之规定。按照《国家信访条例》第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理的，由公安机关给予治安管理处罚。被告锦州市公安局古塔分局对其给予行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告锦州市公安局对杨有山复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。原告要求撤销锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2015）第89号行政处罚决定和锦州市公安局作出的锦公行复字（2015）第020号行政复议决定的请求，于法无据，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨有山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨有山负担。
宣判后，杨有山不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2015）第89号行政处罚决定书及被上诉人锦州市公安局做出的锦公行复字（2015）第020号行政复议决定书，或将本案发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，一、原审法院认定被上诉人锦州市公安局古塔分局对本案具有管辖权是错误的。二、原审法院认定事实错误，上诉人等将上访材料交到国家信访部后，相约到天安门广场参观，没有非法聚集，扰乱公共秩序，不具有违法性。三、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，属于严重程序违法，应予撤销。
被上诉人锦州市公安局古塔分局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人杨有山作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，裁量适当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州市公安局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，上诉人杨有山违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定正确，请法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权，被上诉人锦州市公安局具有受理被处罚人的复议申请并作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市公安局古塔分局依据询问笔录、扣押物品清单、收缴条幅照片、证明、信访事项复查意见书等证据，认定被上诉人杨有山等人到北京中南海周边地区（府佑街）和天安门广场附近聚集，制造影响，扰乱公共场所秩序。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出锦公（古）行罚决字（2015）第89号行政处罚决定书。该处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。关于上诉人提出的被上诉人锦州市公安局古塔分局作对本案没有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局作为上诉人居住地的公安机关，可以对上诉人的违法行为进行处理，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人主张其将上访材料交到国家信访部后，相约到天安门广场游玩，没有非法聚集的主张，因上诉人在庭审中自认本次去北京是上访行为，且其同行人员携带了条幅等上访所用物品，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所述被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，违反法定程序的主张，根据被上诉人锦州市公安局古塔分局提供的证据可以认定，被上诉人在作出行政处罚决定前，已经对上诉人履行了告知、通知等义务，并在作出处罚决定后，依法对上诉人进行了送达，故上诉人的该项主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨有山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李科霏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2259号
罪犯王某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年三月二十日作出（2012）高刑初字第432号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）潍刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月20日起至2015年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第204号
原告：赵淑兰，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告赵淑兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）买卖合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告赵淑兰作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为850000元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为850000元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月十日
书记员 李 萍
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执118号
申请执行人彭泽县芳青饲料有限公司。
被执行人欧阳茂庆，男，1963年11月8日出生，汉族，住彭泽县。
被执行人欧阳小薇，女，1964年5月4日出生，汉族，住彭泽县。
本院于2017年1月22日立案执行彭泽县芳青饲料有限公司申请欧阳茂庆、欧阳小薇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人欧阳茂庆、欧阳小薇应支付申请人彭泽县芳青饲料有限公司案款387000.0元，承担执行费5705.0元。本院已执行22000.0元,尚有365000未执行,现因被执行人欧阳茂庆、欧阳小薇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执118号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 昕
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第455-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：徐彦周，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000813号征收决定书，于2015年07月08日向我院申请强制执行徐彦周社会抚养费征收一案。本院于2015年07月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐彦周暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十七日
书记员 秦增生
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初128号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王永华（绰号拗不动），男，1961年11月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月30日到公安机关投案并被取保候审。经本院决定，2017同年5月18日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人王永华犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人王永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至11月期间，被告人王永华和同案已决犯张某3、张某4、龙某、胡某共谋后，利用电子秤短斤少两、“整秤收粮”方式骗取他人稻谷。其中，被告人王永华负责管账、讲价、扛包、结账、分赃。五人先后在重庆市忠县、丰都县多次作案，涉案金额共计13067元。具体事实如下：
1．2014年农历7月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到忠县张某1家，以上述方式骗走被害人张某1稻谷373.3公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值896元。
2．2014年农历8月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到忠县张某2家，以上述方式骗走被害人张某2稻谷533.3公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值1280元。
3．2014年9月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到忠县陈某1家，以上述方式骗走被害人陈某1稻谷500公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值1200元。
4．2014年农历6月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到忠县，以上述方式骗走被害人石某稻谷426.6公斤、陈某2稻谷320公斤、陈某3稻谷106.6公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值共计2048元。
5．2014年农历7月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到忠县廖某家，以上述方式骗走被害人廖某稻谷800公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值1920元。
6．2014年农历4月至5月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到，以上述方式骗走被害人谢某稻谷411.4公斤、陈某3稻谷231.3公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值共计1499元。
7．2014年农历9月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到忠县唐某家，以上述方式骗走被害人唐某稻谷640公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值1536元。
8．2014年7月一天，被告人王永华与同案犯张某3、张某4、龙某、胡某到重庆市丰都县曾某家，以上述方式骗走被害人曾某稻谷1120公斤。经忠县价格认证中心认定，被骗稻谷价值2688元。
被告人王永华主动到公安机关投案，并如实供述了前述事实；涉案被害人已获退赔；其所在村委证实，如对其宣告缓刑，不会对社区造成重大不良影响。
上述事实，被告人王永华在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的户籍资料，在逃人员信息表，投案证明，高速公路信息查询结果单，刑事判决书，收粮记录，指认现场笔录，村委意见，涉案财物价格鉴定意见，证人周某、杨某、孙某、张某3、张某4、胡某、龙某的证言，被害人张某1、张某2、陈某1、石某、廖某、陈某2、陈某3、谢某、陈某3、唐某、曾某等人的陈述，被告人王永华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永华使用欺骗方法，与他人共同骗取公民财物，价值共计13067元，数额较大，其行为构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人王永华在犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，结合其所在村委意见，本院决定对被告人王永华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 剑
二〇一七年六月五日
书记员 李宛亭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02563号
原告：张某某，男，1966年4月20日出生，汉族，淮南市公安局公务员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孔某某，男，1971年8月16日出生，汉族，建筑工程承包商，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10019元，依法减半收取5009.5元，由原告张某某负担。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 杨薇薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许丹萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02252号
原告：许永枝，女，1982年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告许永枝诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永枝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21777号
原告：袁国富，男，1966年7月2日生，汉族，住安徽省池州市。
原告：许芹，女，1989年7月23日生，汉族，住安徽省庆阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张嘉乐，上海君典律师事务所律师。
被告：顾宏伟，男，1968年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：袁微，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告袁国富、许芹与被告顾宏伟、袁微民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁国富、许芹的共同委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼，被告顾宏伟、袁微经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国富、许芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾宏伟归还原告借款本金人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告顾宏伟偿付原告以100,000元为本金自2017年7月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告顾宏伟支付律师费10,000元；4、判令被告袁微对上述欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告顾宏伟向原告借款100,000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，逾期还款按年利率24%计算利息，同时约定如需要起诉一切费用包括律师费由被告顾宏伟承担，律师代理费按起诉标的的10%计算。被告袁微以担保人的身份在借条上签字。两原告通过银行转账方式履行了出借义务。但借款期限届满后，被告至今未归还借款本金及利息。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告顾宏伟、袁微未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份、银行汇款单及转账单九份、律师费发票一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为100,000元,被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告顾宏伟归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且双方对律师费计费标准作了明确约定，本院予以支持。被告袁微作为担保人与被告顾宏伟构成保证的法律关系，应对债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁国富、许芹借款100,000元，并偿付原告袁国富、许芹上述借款自2017年7月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
二、被告顾宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告袁国富、许芹律师费10,000元；
三、被告袁微对上述债务及律师费承担连带清偿责任，被告袁微履行还款责任后，有权向被告顾宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，由被告顾宏伟、袁微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第694号
申请人郑加兴，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人吴浪，福建九信律师事务所律师。
被申请人郭景阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林美华，女，1971年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人郑加兴与被申请人郭景阳、林美华民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭景阳、林美华价值1000000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郭景阳、林美华价值1000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑加兴提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人郑加兴负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第0036号
原告刘勇。
被告连云港工商行政管理局新浦分局，住所地连云港市新浦区朝阳中路76号。
法定代表人唐立新，局长。
原告刘勇不服被告连云港工商行政管理局新浦分局行政处罚一案，原告于2013年7月4日向本院提起行政诉讼。于2013年7月22日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 汪洪祥
审 判 员 李素平
人民陪审员 刁洪祥
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李小红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03846号
罪犯胡金山，男，1976年7月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年3月31日作出（2012）天刑初字第108号刑事判决，以被告人胡金山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规�接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡金山在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡金山减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第918号
罪犯莫XX，男，1971年9月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年7月6日作出（2012）汕陆法刑初字第127号刑事判决，以被告人莫XX犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯莫XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获10次嘉奖；2013年11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫XX予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第64号
案外人田向平，男，汉族，1969年5月10日生，个体。
申请执行人赵俊珍，曾用名赵俊玲，女，汉族，1969年5月15日生，个体。
委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被执行人田金梅，女，汉族，1967年1月26日生，个体。
本院在执行赵俊珍申请执行田金梅民间借贷纠纷一案中，案外人田向平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本案争议房产归其所有，因李建平在乌海采煤急需用钱，2011年1月9日，其与田金梅、李建平（二人系夫妻关系）签订《小车和车库买卖协议书》，李建平、田金梅将上述房产及蒙K车分别作价14万元、16万元，共计30万元出卖于其。1月12日，其将30万元转给李建平。车辆已经办理了变更登记，因房屋属于不动产，没有意外风险故未过户，但一直由其使用至今。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《物权法》第十五条规定，上述房屋应当归其所有。故请求人民法院解除查封，中止执行上述房产。为此，其提交《小车和车库买卖协议书》、《房屋租赁协议》各一份及银行存款凭证、收据各一支。
申请执行人不同意案外人的异议请求及事实、理由，案外人与被执行人系亲姊妹关系，存在串通嫌疑，并且人民法院与承租人闫丰制作的谈话笔录可知，承租人是与被执行人签订的租赁合同；另，房产仍登记在被执行人名下，所以该房产仍应为被执行人所有。
被执行人同意案外人的异议请求及事实、理由。
本院查明，赵俊珍申请执行田金梅民间借贷纠纷一案，赵俊珍于2014年3月20日申请财产保全并提供了担保，本院于当日作出（2014）东民初字第1987号民事裁定，依法查封田金梅名下房产；双方于3月31日达成协议：由田金梅于2014年4月30日前偿还赵俊珍借款本金39万元及利息（从2012年8月19日起至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本院作出（2014）东法民初字第1987号民事调解书予以确认。法律文书生效后，被执行人田金梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，承租人闫丰先期是与被执行人之子签订的《房屋租赁协议》，案外人承认其提交的《房屋租赁协议》是其得知上述房产被查封后于今年5月份与承租人闫丰补签的，其亦承认其不清楚涉案房产一直由谁租赁使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的不得查封条件为：一是在查封之前签订了有效的书面买卖合同，二是查封前已合法占有不动产，三是已支付全部价款，四是对未办理过户登记不存在自身原因。本案，双方虽然于查封前签订了书面买卖合同，但案外人提交的证据及其陈述均不能证明该房产在人民法院查封前由其占有使用；另，案外人对未办理过户存在主观过错，故案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人田向平的执行异议。
本裁定送达之后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 娜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第64号案外人孔祥伟委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉，经理。被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年4月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从白山市合陆房地产开发有限公司全额付款购买了通化市体育新村2号楼-1-2号、-1-5、-1-6号门市房，并实际占有使用至今。但房屋却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人孔祥伟于2010年4月28、29日从被执行人白山市合陆房地产开发有限公司处购得通化市体育新村2号楼-1-2号、-1-5、-1-6号门市房，双方签订了三份《商品房买卖合同》，案外人交纳了全部购房款。但白山市合陆房地产开发有限公司至今一直未能给案外人出具购房发票。现案外人已实际占有该房屋。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人购买的门市房予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人孔祥伟，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村2号楼-1-2号、-1-5、-1-6号门市房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04806号
原告贾桂娟，女，1964年3月4日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告贾桂娟与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂娟的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂娟诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合�约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区1603号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；�该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月4日，贾桂娟与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定贾桂娟购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393827元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，贾桂娟履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向贾桂娟告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给贾桂娟的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣�验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，贾桂娟作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知贾桂娟，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对贾桂娟给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿贾桂娟3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾桂娟赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告贾桂娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终44号
上诉人（原审原告）谭尧。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区交通大队，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道45号。
法定代表人杜春生，系该交通大队大队长。
委托代理人张鹤，系该交通大队工作人员。
委托代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师。
上诉人谭尧因其诉被上诉人武汉市公安局青山区交通大队（以下简称青山交通大队）行政处罚并要求行政赔偿一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月22日8时许，谭尧驾驶鄂A×××××两轮摩托车，向青山区和平大道建四路口（三环线内）行驶时，在该路口执勤的青山交通大队民警曹荣发现后，曹荣向谭尧示意停车接受检查。经检查，发现谭尧持有该车型的驾驶证和车辆行驶证，但该车号牌注册登记地为武汉市江夏区（武汉市新城区）。曹荣口头告知谭尧的行为违反了《武汉市人民政府关于进一步加强摩托车管理的通告》（武政规（2014）17号）（以下简称《通告》）规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条及《道路交通安全违法行为计分分值》的规定，对谭尧出具了罚款200元、记3分的第4201071003864950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下称《处罚决定》），并当场送达谭尧。
原审法院认为，青山交通大队具有对辖区内的交通违法行为进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施。武汉市人民政府制定的《武汉市人民政府关于进一步加强摩托车管理的通告》（武政规（2014）17号）符合上述法律规定。该《通告》第一条明确规定，三环线（含）以内区域全天禁止外地及本市新城区摩托车通行。谭尧驾驶本市新城区注册登记的摩托车在本市中心城区行驶，违反了该《通告》的规定。青山交通大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条及《道路交通安全违法行为计分分值》的规定，对谭尧作出罚款人民币200元、计3分的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故谭尧请求撤销青山交通大队作出的《处罚决定》的理由不能成立；关于谭尧提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国赔偿法规定》行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，因被诉《处罚决定》合法，故谭尧要求青山交通大队赔偿因《处罚决定》而导致的经济损失的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回谭尧的诉讼请求。
上诉人谭尧不服原审判决，向本院提出上诉称：青山交通大队作出的《处罚决定》依据错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，该《通告》不能作为行政处罚依据且要求对该通告进行审查。根据《中华人民共和国立法法》的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》相对于“禁摩令”是上位法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》立法宗旨为安全和效率，结合武汉市的实际交通状况，应首先禁止通行的是轿车，其次应是电动车，而不是摩托车。禁摩令与《中华人民共和国道路交通安全法》相违背，不应具有法律效力。因此，青山交通大队对上诉人的处罚是违法行为。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人青山交通大队答辩称：首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，被上诉人作出的《处罚决定》执法依据是《通告》，该《通告》属于地方政府规章。上诉人驾驶江夏区号牌的摩托车在青山区行驶，是一种违反行政管理秩序的行为，被上诉人对上诉人的违法行为有权依法进行行政处罚；《处罚决定》具体处罚依据，是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，被上诉人作出罚款200元的处罚并无不当。其次，《通告》的合法性问题。根据《中华人民共和国立法法》第六十四条与第七十三条的规定，《通告》作为地方政府规章，是对《中华人民共和国道路交通安全法》具体实施性规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》之间不存在冲突。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决理由充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条与第八十七条的规定，被上诉人负责本辖区内的交通管理工作，被上诉人及其交通警察可以依据事实与有关规定对本辖区内的交通违法行为予以处罚。本案中，被上诉人作出的《处罚决定》依据的是武汉市人民政府制定的《武汉市人民政府关于进一步加强摩托车管理的通告》第一条的规定：三环线（含）以内区域全天禁止外地及本市新城区摩托车通行。上诉人以该《通告》中禁止外地及本市新城区摩托车在三环内通行的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》立法宗旨相违背的理由，认为该规定不具有法律效力，本院不予支持。上诉人驾驶本市新城区注册登记的摩托车在本市中心城区行驶，违反了《通告》的规定。被上诉人作出的《处罚决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国赔偿法》的规定，被上诉人要求行政赔偿应以行政行为违法性为前提条件，但本案中被上诉人作出的《处罚决定》是合法有效的。因此，上诉人要求被上诉人赔偿因《处罚决定》而导致的行政赔偿的请求，本院不予支持。综上，上诉人谭尧的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6540号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬林，该公司工作人员。
被告：薛亚飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告薛亚飞物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十月十二日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6540号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬林，该公司工作人员。被告：薛亚飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告薛亚飞物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十月十二日书记员 王彬（代）
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4775号
申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人陈静波，该××行行长。
委托代理人马静，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人王磊。
本院依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第377号民事判决书，被执行人王磊至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖备案登记在被执行人位于沈阳市东陵区绮霞街6-1号1-22-1号的房屋（建筑面积为127.69平方米）；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周禹岑