江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12201号
原告：何炳芬,住张家港市。
委托诉讼代理人：顾平，住张家港市。系原告女儿。
被告：张红艳，住张家港市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人:季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告何炳芬与被告张红艳、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告何炳芬及其委托诉讼代理人顾平、被告张红艳、被告人保公司的委托诉讼代理人钱佳均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告何炳芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医药费11937.9元、伙食补助费600元、护理费3000元、营养费1500元、车损450元、财产损失100元、交通费200元、鉴定费1680元，合计19467.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日16时50分左右，原告骑二轮电动车至张家港市乐余镇乐江新村南门口路段时，被被告张红艳驾驶的车号为苏Ｅ×××××小轿车撞倒，致原告跌倒受伤。事发后原告被送往张家港市乐余镇人民医院住院治疗，后经医生诊断为腰部软组织�、腰椎间盘突出症。原告住院12天，花费医药费11937.9元，被告张红艳分文未付。该起事故经认定被告张红艳负事故全部责任，被告张红艳驾驶的车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜，原告提起本案诉讼。
被告张红艳辩称：应当由保险公司赔偿原告损失。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没异议，被告一驾驶车辆在我司投保了交强险及商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，我司对鉴定费及诉讼费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对何炳芬的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张11937.9元，并提�了病历2份、出院记录1份、医药费发票4张、住院费用清单1份，证明原告因此次事故受伤后的治疗情况，花费治疗费用共计11937.9元。被告人保公司对上述证据的真实性没有异议，被告人保公司认为应该扣除20%的非医保用药费用。被告人保公司未能提供证据证明扣除非医保用药费用的依据及原告提供的用药清单中哪些药物是非医保用药及相应的替代药品的价格。被告张红艳对上述证据均予以确认，并向本院提供医药费发票3张，证明其垫付了医药费1884元，并陈述另外垫付了100元押金，已经涵盖在原告提供的医药费发票中。原告何炳芬对被告张红艳提供的证据及陈述予以确认。被告人保公司对被告张红艳提供的医药费发票均予以认可。
本院认为，被告人保公司要求扣除20%非医保用药费，但未能提供任何证据予以证明其主张的扣除医药费的事由。故对被告人保公司的该项抗辩本院不予采纳。根据双方提供的证据，本院认定原告的医药费总额为13821.9元。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算12天，为600元。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照40元/天计算。被告张红艳未提异议。本院认为参照一般住院伙食补助费标准50元/天，本院认定住院伙食补助费为600元。
3、营养费，原告主张1500元（50元/天*30天）。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照40元/天计算。被告张红艳未提异议。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见营养时限为30日。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算符合一般营养费的标准，故认定营养费为1500元。
4、护理费，原告主张3000元[100元/天*30天]。�告提供了鉴定意见书，鉴定意见为一人护理30日。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照90元/天计算。被告张红艳未提异议。本院认为，根据一般护理费标准，本院确定护理费标准为100元/天。故本院认定护理费3000元。
5、交通费，原告主张200元。被告人保公司认为原告未提供相应的票据不予认可。本院认为原告虽未能提供相应的票据，但原告因交通事故受伤住院，交通费必然存在，结合原告的治疗情况，本院酌情认定150元。
6、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费发票。被告人保公司认为不属于赔付范围，不应由其承担。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定�程中产生的，可比照诉讼费，由原告、被告张红艳按各自责任分别承担。
7、车损，原告主张了450元，并提供了修理费发票和施救费发票，被告人保公司、张红艳对原告提供的证据予以确认，本院对车损450元予以认定。
8、其他损失100元，原告陈述是财产损失，当时进行了定损。被告人保公司对此予以认可。对该部分损失，本院予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为21301.9元（其中医疗费用部分15921.9元、伤残部分为3150元、车损及其财产损失550元、其他损失1680元）。双方一致确认被告张红艳垫付了1984元，双方均同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担�应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。根据事故认定书，被告张红艳承担事故全部责任，原告何炳芬不承担事故责任。故对于原告何炳芬在本起事故中受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付13700元，超出交强险部分的5921.9元（已扣除鉴定费1680元）由被告人保公司在商业第三者责任险中全额赔付，合计被告人保公司赔偿金额为19621.9元。鉴定费1680元，由被告张红艳负担。由于被告张红艳已经垫付1984元，故原告还需退还被告张红艳304元，对于上述款项，原告何炳芬同意在被告人保公司的理赔款中扣除后直接返还被告张红艳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告何炳芬因2016年3月30日的道路交通事故造成的损失21301.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付19621.9元，由被告张红艳赔偿1680元。因被告张红艳已垫付1984元，故原告何炳芬还需退还被告张红艳304元，上述款项从被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心公司的理赔款项中扣除并直接支付给被告张红艳。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张红艳负担，该款原告何炳芬已预交，由双方在在履行本判决时一并结算。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 丹
二〇一六年十二月一日
书记员 陆湘君