广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1022号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：周珊早，该行员工。
委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告：郑传瑞，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：黄成银，女，1964年8月16日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：郑剑华，男，1961年11月24日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：魏松钦，男，1967年12月19日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告郑传瑞、黄成银、郑剑华、魏松钦借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人周珊早、被告魏松钦委托诉讼代理人李万先到庭参加诉讼，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑传瑞、黄成银、郑剑华归还借款本金767086.66元以及利息48502.29元、罚息41975.46元（利息及罚息暂计至2016年4月4日，之后利息及罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2、判令被告郑传瑞、黄成银、郑剑华承担原告为实现本案债权已支付的律师费37305元、催收工本费50元；3、判令被告魏松钦对被告郑传瑞、黄成银、郑剑华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告郑传瑞、黄成银、郑剑华作为借款人于2015年5月13日签订《借款合同》，约定被告郑传瑞、黄成银、郑剑华向原告借款100万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，按双方约定的还款计划表还款，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告魏松钦作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告郑传瑞、黄成银、郑剑华的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告郑传瑞、黄成银、郑剑华提供贷款100万元。借款后，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华未依约足额归还本息。截至2016年4月4日，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华尚欠原告借款本金767086.66元以及逾期利息48502.29元、罚息41975.46元。被告郑传瑞、黄成银、郑剑华未作答辩。
被告魏松钦辩称，其一，其不应承担保证责任。本案系原告违规放贷，是无效担保。本案借款人是被告郑传瑞、黄成银、郑剑华，与三名借款人签订借款合同的是桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，该金融服务中心仅有小企业贷款的经营范围，其超越经营范围贷款给三名自然人，即被告郑传瑞、黄成银、郑剑华，因此本案借款合同无效，故保证合同亦无效，被告魏松钦不应承担责任；其二，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华于2015年9月20日向原告支付利息后再未履行合同义务，原告应立即采取措施防止损失扩大，而原告直至2016年5月10日才提起诉讼，造成利息、罚息、律师费等费用的增加，被告认为原告应在被告郑传瑞、黄成银、郑剑华未还款之日起三、四个月左右起诉应当为合理时间，超过四个月就是造成损失扩大，且不得就扩大的损失要求赔偿。因此，被告认为其对2016年1月20日之后的利息、罚息，均不应当承担责任；其三，本案《借款合同》约定的年利率为15.6%，如产生罚息则加收50%即为23.4%，已接近民间借贷的利率上限24%，超过2015年5月11日规定的一年期贷款利率5.1%的4倍，超出部分的利息和律师费是无效的。因此，被告认为原告违规放贷，其不应承担保证责任，即使承担责任，也不应就扩大的损失部分承担责任。本案原告及被告魏松钦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告桂林银行、桂林银行柳州分行、桂林银行小企业金融服务中心的经营范围。原告对被告魏松钦提交的对桂林银行、桂林银行柳州分行、桂林银行小企业金融服务中心的经营范围网络查询打印件不予认可，经本院查询全国企业信用信息公示系统（广西）（网址为：http：／／gxqyxygs.gov.cn／search.jspx），桂林银行、桂林银行柳州分行、桂林银行小企业金融服务中心的经营范围与被告魏松钦的查询内容一致，本院对此予以确认。
本院认为，关于被告魏松钦辩称本案《借款合同》无效的问题。被告魏松钦认为《借款合同》系桂林银行小企业金融服务中心与被告郑传瑞、黄成银、郑剑华签订，已超过该金融服务中心的经营范围。经本院当庭询问，原告称该金融服务中心系原告下属部门，原告授权该部门发放贷款。依据本案《借款合同》第十七条17.1项“本合同经借贷双方或其授权代表签字和／或盖章后生效”，原告授权其下属部门桂林银行小企业金融服务中心与被告郑传瑞、黄成银、郑剑华签订《借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案贷款虽系桂林银行股份有限公司柳州分行交付，但被告魏松钦提交的证据载明该分行负责人为李学忠，并非法定代表人，该分行显然并不具有法人资格。该分行系原告下辖分支机构，按照原告的指示向被告郑传瑞、黄成银、郑剑华交付借款，系原告公司内部管理行为，并无不当。原告依约向被告郑传瑞、黄成银、郑剑华提供了贷款，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华借款后未按合同约定按期归还本息，应当承担违约责任。因被告郑传瑞、黄成银、郑剑华拒不履行还款义务，原告进行了催收，且为实现其债权在此次诉讼中支付律师费37305元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，因此，被告郑传瑞、黄成银、郑剑华应当按照合同约定向原告支付催收工本费50元并承担原告为实现债权支出的律师费37305元。至于被告魏松钦辩称因原告未及时提起诉讼导致损失扩大，其不应就扩大的部分承担责任的问题，本案《借款合同》约定的借款期限届满之日为2016年5月10日，原告向本院提起诉讼的日期亦为借款期限届满之日，就被告郑传瑞、黄成银、郑剑华的违约行为，原告未怠于行使其权利，并未造成损失扩大，因此本院对被告魏松钦的辩解不予采纳。关于本案《借款合同》约定的利率问题。自2004年10月29日起，中国人民银行取消了除城乡信用社以外的金融机构贷款利率上限，并从2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平，因此，原告有权自主确定其贷款利率。在诉讼中，被告魏松钦未提供证据证实其签订保证合同并非其真实意思表示，因此，本院对被告魏松钦认为贷款利率过高的辩解不予采纳。
关于原告主张被告魏松钦承担连带保证责任的问题。本案中，被告魏松钦作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告郑传瑞、黄成银、郑剑华的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告在保证期间内要求保证人，即被告魏松钦承担保证责任，本院予以支持，被告魏松钦在承担保证责任后有权向被告郑传瑞、黄成银、郑剑华追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑传瑞、黄成银、郑剑华于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金767086.66元及支付截至2016年4月4日之前的利息48502.29元、罚息41975.46元，并支付2016年4月5日后的利息、罚息（按本金767086.66元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告郑传瑞、黄成银、郑剑华于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费37305元；
三、被告魏松钦对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告魏松钦在承担责任后有权向被告郑传瑞、黄成银、郑剑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12749元、保全费4995元、公告费350元（上述费用原告已预交），由被告郑传瑞、黄成银、郑剑华、魏松钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12749元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 何 丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 欧玲伶