wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初312号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人施某某，曾用名：施林华，男，1964年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年5月22日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）309号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年03月29日13时30分，被告人施某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号黑色“银翔”牌普通二轮摩托车在宜良县南羊常小村至新庄K2+200米路段被设卡民警查获。经抽取被告人施某某血样送检，鉴定意见为其血液中检出乙醇成份，含量为106.35mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询、查获经过、到案经过、呼气式酒精测试仪打印报告单、机动车驾驶证、行驶证复印件等、证人证言、被告人施某某的供述、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人施某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人施某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年八月九日
书记员 常 亮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初514号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人曹某，经营张家港市港辉消防器材制造有限公司。2016年1月15日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人曹某犯伪造公司印章罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月，被告人曹某经营的张家港市港辉消防器材制造有限公司在未取得消防设施工程施工资质的情况下，承接了张家港市塘桥清华幼儿园水电安装工程。2015年10月，该工程结束后，被告人曹某为了取得消防验收，在未经江苏省安发消防安装工程有限公司同意的情况下，在张家港市杨舍镇南环路104号希望电脑文印部内，伪造了江苏省安发消防安装工程有限公司的印章，分别打印在张家港市塘桥清华幼儿园水电安装隐蔽工程施工记录、开工报告、竣工报告、建设工程消防验收申报表、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、资质证书及钱洪宾资质证书、居民身份证复印件中以供消防验收。
2016年1月7日，被告人曹某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害单位江苏省安发消防安装工程有限公司对被告人曹某表示谅解。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人印某、黄某、邱某、文某、刘某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、企业法人营业执照、组织机构代码证、张家港市塘桥清华幼儿园水电安装隐蔽工程施工记录及消防设备供货合同、建设工程消防验收申报表、接受证据材料清单、江苏省安发消防安装工程有限公司印章使用登记表、物证鉴定书、谅解书、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人曹某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。鉴于被告人曹某系自首、已取得被害单位的谅解等情节，可从轻处罚。被告人曹某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护社会管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁慧雯
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1045号
申请执行人杜梅。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行杜梅与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2097号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复26号
复议申请人（异议人、被执行人）：四川省彭山恒源农业发展有限公司。
法定代表人：彭树辉，总经理。
复议申请人（异议人、被执行人）：彭树辉。
复议申请人（异议人、被执行人）：肖利君。
申请执行人：徐中树。
复议申请人四川彭山恒源农业发展有限公司（以下简称恒源公司）等不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
眉山市彭山区人民法院在执行徐中树申请执行恒源公司、彭树辉、肖利君案中，三被执行人对彭山区人民法院未同意其中止执行申请提出异议，彭山区人民法院受理后依法进行了审查。
彭山区人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第466条的规定是申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人对执行程序的运行有选择权，三异议人是被执行人，不享有执行程序的选择权，即没有执行异议主体资格，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人四川省彭山恒源农业发展有限公司、彭树辉、肖利君的异议申请。
复议申请人恒源公司、彭树辉、肖利君向本院申请复议称，复议人为本案当事人人，根据民诉法225条，复议人主体适格；本案全部当事人都提出执行异议，要求中止执行，法院继续强制执行没有法律与事实依据，损害全部当事人的利益；民诉法466条不仅是申请执行人的选择权，也是被执行人的救济权利，并未有主体资格的限制。彭山区法院（2016）川1403执异11号执行裁定有误，故请求撤销该裁定。
申请执行人徐中树称，其已与三被执行人达成和解协议，并向执行法院申请中止执行，执行法院仍继续处置被执行人资产不符合法律规定，请求撤销（2016）川1403执异11号裁定，并中止原案执行。
经审查查明，申请执行人徐中树申请执行被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君一案中，执行法院于2016年8月22日告知各方当事人执行法院准备启动对恒源公司座落于眉山市彭山区凤鸣工业园区内的土地及厂房的评估拍卖程序，申请执行人及拟拍卖土地的抵押权人眉山市农业发展银行均表示不同意启动评估拍卖程序。2016年9月6日，申请执行人徐中树与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君达成执行和解协议，该和解协议约定暂缓处置恒源公司资产，同意给被执行人一定的期限筹措资金偿还申请人的债务。2016年9月7日申请执行人向法院递交中止执行申请书，执行法院于2016年9月9日向申请执行人和被执行人发出已正式启动对恒源公司土地及房屋评估拍卖程序的通知书。
上述事实，有申请执行人徐中树与三被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君2016年9月6日签定的《执行和解协议》、次日申请执行人徐中树向彭山区法院递交的《申请书》、彭山区人民法院2016年9月9日告知涉案当事人已启动评估拍卖程序的《通知书》及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”复议申请人作为被执行人，认为彭山区法院的执行行为违反法律规定，可以据此提出异议。彭山区人民法院以其没有对执行程序的选择权，即没有执行异议主体资格，不符合执行异议的立案受理条件为由裁定驳回其异议申请不当，彭山区人民法院应当对三被执行人的异议进行审查。但鉴于原执行案的申请执行人已针对同一执行行为以同样理由向执行法院提出了执行异议，并在彭山区人民法院裁定驳回其异议请求后向本院申请了复议，本院对恒源公司等三被执行人的异议理由一并予以审查可以减少当事人诉累，保持裁判的统一性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”这一规定的本意在于赋予申请执行人以和解协议达成后，执行程序是否中止或终结的程序选择权，体现的是公权力对权利人处分原则的尊重。故在执行和解协议已达成但未履行完毕的情况下，有权提出中止执行或终结执行申请的主体只能是申请执行人，仅有被执行人申请中止或终结执行的，执行法院不应当允许。本案中，由于申请执行人亦向执行法院提出了中止执行申请，在无证据证实执行和解协议违反自愿原则，或者违反法律禁止性规定，损害了国家、集体或他人利益的情况下，法院应准许申请执行人的中止执行申请，该中止执行的后果同时及于被执行人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执异11号执行裁定；
二、中止对（2016）川1403执321号徐中树申请执行四川省彭山恒源农业发展有限公司、彭树辉、肖利君案的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭文胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初第1667号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张作良，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张作良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，2016年10月18日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告张作良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：张作良于2012年10月30日在环城农商行松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款40000元，约定还款日期为2013年10月29日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，张作良仅于2012年12月24日偿还利息696.67元、2014年1月4日偿还利息4981.65元，本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求张作良偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2016年9月2日的利息17267.35元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
张作良未予答辩。
经审理查明：2010年12月13日，环城农商行与张作良签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向张作良提供的借款额度为70000元，借款额度有效期自2010年12月13日起至2013年12月13日止，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年10月30日，环城农商行依约向张作良支付了40000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年10月30日起至2013年10月29日止。借款到期后，张作良于2012年12月24日偿还利息696.67元、2014年1月4日偿还利息4981.65元，于2016年5月5日偿还本金24000元，剩余本金及利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及吉银监复（2013）207号文件各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、张作良应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一,环城农商行在与张作良签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张作良作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作良于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金16000元，并自2012年10月30日起至2013年10月29日止，以40000元为基数，按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年10月30日起至2016年5月4日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息；以16000元为基数，自2016年5月5日起至本金清偿之日按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的5678.32元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担300元，被告张作良负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 沙莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00095-3号
原告：某融资租赁有限公司。
委托代理人：闫某，某律师事务所律师。
委托代理人：严龙，某律师事务所律师。
被告：某网业有限公司。
被告：某造纸网有限公司。
被告：肖某，男，汉族。
被告：翁某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告某融资租赁有限公司与被告某网业有限公司、某造纸网有限公司、肖某、翁某、李某融资租赁合同纠纷一案中，原告某融资租赁有限公司提出财产保全申请，本院于2014年11月3日作出（2014）雁民保字第00095号民事裁定，查封了担保物。后原、被告各方达成和解，并已履行完毕，原告某融资租赁有限公司向本院申请解除保全措施，并申请解除对担保物的查封。
本院认为，原告某融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告某融资租赁有限公司所有的位于西安市某室房屋（产权证号：西安市房权证ｘ××号，建筑面积为400.41平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨镇珲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第766号
上诉人（原审被告）周中银。
委托代理人黎某、宁某。
被上诉人（原审原告）李国岁。
委托代理人林某。
原审被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人黎某、宁某。
上诉人周中银为与被上诉人李国岁、原审被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告周中银同在深圳市××物流园从事物流工作。2011年6月20日，被告周中银向原告借款人民币10万元用于资金周转，并向原告出具了借条，约定按银行同类贷款利息的4倍计算借款利息，承诺于2011年7月20日连本带利还款，被告周中银在借条的保证单位处手写了“深圳市鑫巴蜀物流有限公司”的文字，且加盖了深圳市鑫巴蜀物流有限公司的财务专用章。被告当庭答辩主张上述借条上借款人被告周中银的签字属实，但担保单位的公章不属实，且称此借条并未实际履行，原告并未将现金支付给被告周中银，被告周中银曾要求原告返还借条，但原告并未返还。被告对此主张未能提供证据证实。
另查，被告周中银于2011年6月20日向原告出具借条借款时，是被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司的自然人独资股东。2011年8月26日，被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司的股东变更为被告周中银（占股比例2%）和该公司的法定代表人赵某（占股比例98%）。原告经多次向被告催讨借款未果，遂于2012年5月15日诉至法院。
原告的诉讼请求：判令被告周中银立即返还原告借款本金人民币10万元，并支付自2011年6月20日起至判决书指定付款履行期满之日止的利息（暂计至2012年5月21日的利息为22220元），被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司对被告周中银的债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告周中银双方经平等协商以借条的形式自愿签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应切实全面履行。原告诉讼要求被告偿还借款本金人民币10万元及按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。被告答辩原告并未实际支付款项与借条所述内容不符，法院不予采信。鉴于被告周中银在向原告借款时身为被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司的自然人独资股东，且两被告在法定期限内均未提出对该借条上签章的真伪进行鉴定，故被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司作为被告周中银借款的担保人，依法应与被告周中银对原告承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周中银于判决生效之日起10日内偿还原告李国岁借款本金人民币10万元；二、被告周中银于判决生效之日起10日内以本金人民币10万元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类银行贷款利率的4倍标准，向原告李国岁支付自2011年6月20日起至前项判决确定还款日止的借款利息；三、被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司对上述一、二项还款承担连带责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2744元，减半收取1372元，财产保全费人民币1131元，管辖权异议申请费人民币100元，均由被告周中银负担。
一审宣判后，上诉人周中银不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一至第三项；2、上诉人无须偿还被上诉人借款本金人民币10万元；3、上诉人无须以本金人民币10万元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类银行贷款利率的4倍自2011年6月20起向被上诉人支付借款利息；4、原审被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司无须对本案判决承担连带责任；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由如下：上诉人向被上诉人出具人民币10万元的借条后，被上诉人没有实际支付人民币10万借款给上诉人。另借条上原审被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司的公章不属实。被上诉人也没有提供证据证明人民币10万元借款己经支付给上诉人。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望支持上诉请求。
被上诉人李国岁答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉是拖延还款时间，请求维持原判。
原审被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司答辩称，其与上诉人的上诉意见一致。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款人民币10万元，原审被告深圳市鑫巴蜀物流有限公司承诺为该借款本息承担连带保证责任，有借条为证，本院予以确认；该借条为三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，依法应确认有效。上诉人未按该借条的约定还款，已构成违约，依法应承担偿还被上诉人本息的责任；原审被告亦未按借条的约定履行担保的义务，对上诉人的上述借款本息依法应承担连带清偿责任。原审认定上诉人偿还被上诉人借款本金人民币10万元以及相应的利息正确，本院予以确认。上诉人主张，其向被上诉人出具借条后，被上诉人没有实际支付借款，借条上原审被告的公章不属实，上诉人和原审被告无须偿还被上诉人借款本息。鉴于上诉人于2011年6月20日向被上诉人出具借条后对该借条的内容未提出过任何异议，原审被告认为借条上所盖的担保单位的公章不是其公司的公章未有证据佐证，且借款当时上诉人是原审被告的自然人独资股东，故其该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2744元，由上诉人周中银负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年八月十四日
书记员 聂 玮
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更266号
罪犯刘锦秀。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年1月25日作出（2013）饶中刑一初字第64号刑事判决，认定被告人刘锦秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锦秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯刘锦秀的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘锦秀在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘锦秀的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年六月七日起至二○三七年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 万 俊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1064号
上诉人（原审被告）江西龙马建设集团有限公司（原江西省龙马建设工程有限公司），住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人严玉火，公司经理。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀喜，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称江西龙马公司）与被上诉人王秀喜建设工程施工合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭审理了此案。上诉人江西龙马公司委托代理人程德土、被上诉人王秀喜委托代理人严宗绪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
江西龙马公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：第一，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系证据不足事实不清。双方既无书面合同也无口头约定，被上诉人不是工资明细单上的人员也无实际施工，与上诉人无关联，其保证金收据及退还保证金的收据是案外第三人的名字，缺乏真实性，被上诉人不是诉讼主体。第二，一审程序违法。一审在管辖权异议裁定生效后，应重新确定举证期限，但一审没有重新指定举证期限，程序违法。
被上诉人王秀喜辩称，严战忠是上诉人派驻在河南省的工程项目的负责人，本案工程中上诉人的签约人就是严战忠，严战忠的行为是职务行为。严战忠为王秀喜出具了结算工资明细单，载明欠到王秀喜等人工资款。根据2015年新的民诉法的解释第99条的规定执行，举证期限不得少于15日，原审程序没有问题。请求维持一审判决。
王秀喜一审法院起诉请求：1、江西龙马公司立即支付所欠农民工工资款486561.4元；2、江西龙马公司立即退还保证金200000元。
原审法院查明：2014年12月份，原告王秀喜同刘江、孟小六等人在被告江西龙马建设集团有限公司承包的阳光丽景苑工程中进行大清包施工，原告王秀喜为负责人。同年12月18日原告王秀喜以刘乃甫的名义向被告江西龙马建设集团有限公司缴纳保证金50万元。2016年5月26日，被告江西龙马建设集团有限公司在该工程的负责人严战忠为原告王秀喜出具了结算工资明细单，载明签到原告王秀喜等人工资款578535元，后严战忠与该结算单中的崔新民另行结算，实际欠下原告王秀喜等人工资款486562元。现被告江西龙马建设集团有限公司未支付上述工资款及保证金20万元。
原审法院认为：原告王秀喜等人为被告江西龙马建设集团有限公司提供大清包劳务，被告江西龙马建设集团有限公司应当支付相应的报酬，故原告王秀喜的诉讼请求，本院予以支持。
被告江西龙马建设集团有限公司认为，原、被告之间无合同关系，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。本院认为，严战忠出具的工资明细单上书写的“王喜”即原告王秀喜，且明细单上的人员均由原告王秀喜组织和负责，原告王秀喜作为代表诉讼不无不妥之处，其符合诉讼主体，故被告江西龙马建设集团有限公司的抗辩，本院不予采信。
被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出调取证据申请和印章鉴定申请。本院认为，因其申请调取的证据为博爱县住房和城乡建设局与博爱县南关村委会支付款项的内容，与本案无关联性，本院不予准许；关于印章鉴定，因工资明细单及其他结算是被告江西龙马建设集团有限公司的项目负责人严战忠同原告王秀喜等人结算的书面证据，有严战忠的签名，并加盖有被告原单位名称的印章，因严战忠的行为属代表被告的职务行为，对印章不必要进行鉴定，故被告江西龙马建设集团有限公司鉴定印章的申请，本院不予准许。
被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出追加博爱旭阳房地产开发有限公司为同案被告申请。本院认为，博爱旭阳房地产开发有限公司与本案无关联性，故对其申请，本院不予准许。
原审判决：被告江西龙马建设集团有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告王秀喜劳务报酬486561.4元，退还保证金20万元。案件受理费10666元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，被上诉人王秀喜组织和负责为上诉人江西龙马公司提供劳务，江西龙马公司应当支付王秀喜劳务费，上诉人江西龙马公司项目负责人严战忠为王秀喜出具了未支付工程款数额的结算单，江西龙马公司应当按条据上的数额支付。关于一审程序问题，根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释，一审给予了上诉人举证期限，二审中上诉人江西龙马公司也没有向法庭提交新证据，因此，一审虽有瑕疵，但并没有影响上诉人江西龙马公司的诉讼权利。
综上所述，上诉人江西龙马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10666元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年四月二十四日
书记员 申慧洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3617号
原告张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王军屹，哈尔滨市幸福法律服务所法律工作者。
被告李彪，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告张静范，住哈尔滨市香坊区。
原告张春生诉被告李彪、张静范民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张春生的委托代理人王军屹、被告李彪、张静范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生诉称:2014年5月16日，被告李彪因生意需资金周转，在原告张春生处借款100000元，被告张静范为其提供担保，并为张春生出具借条一份，双方约定利息按月3%计算。该笔借款经张春生多次索要未果，现诉至法院请求：1.李彪给付张春生借款100000元及利息（自2014年5月16日至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.张静范对上述借款承担连带偿付责任；3.案件受理费被告李彪负担。
被告李彪辩称：不同意原告张春生的诉讼请求，借款100000元数额属实，但已于2014年6月22日通过汇款偿还张春生借款50000元，现尚欠张春生借款50000元。
被告张静范辩称：为李彪提供借款担保属实，但李彪已偿还原告张春生借款50000元，尚欠50000元。
原告张春生为证明其主张的事实成立，向本院举示2014年5月16日借条一份，证明被告李彪在张春生处借款100000元，被告张静范为其提供担保的事实。
被告李彪为证明其主张的事实成立，向本院举示了2014年6月22日汇款凭证一份，证明被告李彪已于2014年6月22日给付原告张春生借款50000元。
被告张静范未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
庭审中，原、被告双方分别对相对方举示的证据当庭进行了质证，并发表了质证意见。被告李彪、张静范对原告张春生举示的证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为尚欠借款数额为50000元。经本院对该证据的审查与分析，并结合李彪举示证据的佐证，本院对该证据证明李彪向张春生借款，张静范为李彪提供担保的事实予以采信，对李彪尚欠张春生50000元予以确认。张春生对李彪举示的证据持有异议，认为李彪给付张春生50000元不是本案诉争的李彪向张春生的借款，但张春生未有证据支持其持有的异议理由成立，故本院对李彪举示的证据予以采信。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告张春生与被告李彪、张静范系朋友关系，2014年5月16日，李彪因生意需要资金周转，向张春生借款人民币100000元，并为张春生出具借条，借条载明：今借张春生现金人民币壹拾万元整，利息按月3%计算，借款人李彪、担保人张静范，时间为2014年5月16日。2014年6月22日，李彪向张春生的黑龙江省农村信用社银行卡（卡号为：×××）汇入人民币50000元。李彪尚欠张春生借款50000元。
本院认为：被告李彪向原告张春生借款，被告张静范为李彪借款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分。李彪收到借款100000元后，已付张春生借款50000元，尚欠张春生借款50000元亦应及时给付，故本院对张春生诉请李彪给付借款，张静范承担连带偿付责任的主张于法有据，本院予以支持。关于张春生主张借款利息问题《中华人民共和国合同》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体到本案，根据现有证据表明，双方未约定借款还款期限，且约定的月利息3%的利率违反国家有关限制借款利率的规定，故张春生主张利息从借款之日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。本院认为应从张春生主张权利之日即起诉之日为起点至还款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息较为合理。故本院对张春生主张利息的起点予以调整。依照《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李彪于本判决生效之日起三十内偿付原告张春生借款本金50000元；
二、被告李彪于本判决生效之日起三十内偿付原告张春生借款本金50000元的逾期利息（自2016年5月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告张静范对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告张春生已预交），原告张春生负担1250元，被告李彪负担1050元，被告李彪负担部分与上述款项同时给付原告张春生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱雪娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢47号
申请执行人管某1。
被执行人管某2，男，汉族，居民。
本院在执行管某1与管某2抚养费纠纷一案中，被执行人管某2已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2016）鲁1326民初572号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 苗卫东
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初210号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1979年7月21日出生。因本案于2015年11月1日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审,2016年11月4日解除取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月31日21时30分许，被告人严某某驾驶载物超过核定载质量的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车／苏Ｈ×××××重型半挂车，沿本区东部干线由北向南行驶至横梁街道桥王村林墩组路口时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上醉酒后由东某横过道路的行人卢某某，致其当场死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人严某某负此起事故的主要责任。认为被告人严某某具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕且取得谅解的量刑情节，建议判处被告人严某某有期徒刑六个月至一年。
被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 康雨
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审21号
申请人：邵武市卫生和计划生育局，住所地邵武市李纲东路37号，统一社会信用代码11350781003956665N。
法定代表人：黄晓迅，局长。
委托代理人：李应福，男，邵武市拿口镇卫生和计划生育办公室工作人员，住。
委托代理人：陈长生，男，邵武市拿口镇卫生和计划生育办公室工作人员，住。
被执行人：高连辉，男，1978年8月30日出生，汉族，邵武市村民，住，
被执行人：谢梅芳（系高连辉的妻子），女，1979年1月1日出生，汉族，邵武市村民，住，
申请人邵武市卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2017年1月11日以被执行人高连辉、谢梅芳在2016年11月17生育第三孩，属多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第九项之规定，作出邵某2计征字（2017）第005号《征收社会抚养费决定书》，决定向高连辉、谢梅芳征收社会抚养费70,835元。
本院经审查查明：被执行人高连辉、谢梅芳于2003年2月14登记结婚；于2004年11月1日生育第一孩（女），取名高湘闽；于2010年8月15日生育第二孩（女），取名高琪涵；于2016年11月17日生育第三孩（男），取名高邵某1。2017年1月10日，申请人邵武市卫生和计划生育局以高连辉、谢梅芳生育高邵某1的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第九项的规定，向高连辉、谢梅芳征收社会抚养费70,835元。2017年1月11日，申请人向高连辉、谢梅芳送达了邵某2计征字（2017）第005号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了高连辉、谢梅芳享有陈述、申辩的权利。因高连辉、谢梅芳表示不需要陈述、申辩，申请人遂于当日作出邵某2计征字（2017）第005号《征收社会抚养费决定书》，决定向高连辉、谢梅芳征收社会抚养费70,835元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给高连辉、谢梅芳。高连辉、谢梅芳收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2017年7月25日，申请人向高连辉、谢梅芳送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费70,835元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年9月18日，申请人请求本院强制高连辉、谢梅芳履行缴纳社会抚养费70,835元的义务。
本院认为，申请人邵武市卫生和计划生育局作出的邵卫计征字（2017）第005号《征收社会抚养费决定书》，征收的主体合法，征收的事实清楚、证据充分，征收的结论符合法律规定。被执行人高连辉、谢梅芳在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人高连辉、谢梅芳在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费70,835元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高秀丽
依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初151号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人史某某，女，生于1967年3月23日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年5月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人史某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、谭梅红出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月8日，被告人史某某与其丈夫杨某某（在逃）在婚姻关系存续期间向嵩县某某镇某某村的曹某借款5万元，借款期限1年，月息2分，同年8月10日，杨某某按照约定付给曹某借款利息6000元。2013年2月17日，史某某和杨某某协议离婚。上述借款，经曹某催要，史某某、杨某某一直未还。2014年1月17日，曹某向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月21日作出了（2014）嵩民五初字第8号民事判决，判令杨某某、史某某于判决书生效后十日内偿还曹某借款本金5万元及利息，判决生效后史某某、杨某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务。2014年10月9日，曹某申请本院强制执行，在执行过程中查明，杨某某名下有一个“嵩县某某木材加工厂”，一辆豫Ｃ×××××号五菱荣光面包车，二人协议离婚后，木材加工厂由史某某继续经营。被告人史某某有履行判决的能力而拒不履行。案发后，史某某已履行案件标的款55000元，曹某对史某某的犯罪行为表示谅解，不再要求追究史某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、史某证言，（2014）嵩民五初字第8号民事判决书、执行笔录、执行通知书、被执行人财产状况表、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。嵩县人民检察院指控史某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，史某某能够积极履行生效判决确定的义务，依法可对其从轻处罚。根据史某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭晓朋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2123号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城蓼北路中段。（以下简称固始农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该行工作人员。
被告：张家慧，女，1970年7月12日出生，汉族，住固始县。
被告：罗俊峰，男，1968年12月30日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告张家慧、罗俊峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加诉讼，被告张家慧、罗俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张家慧立即清偿所欠原告借款本金60万元及利息，利随本清；2.请求法院对二被告抵押的房产进行依法处置，所得款项用于清偿原告贷款本息及诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，被告张家慧因办厂需要向原告河南固始农村商业银行借款60万元，借款利率为月息9‰，借款期限为36个月，已于2014年7月22日到期。借款到期后，原告多次组织人员向被告催要本金及结欠利息，被告除支付部分利息外，所欠原告本金及结欠利息至今仍未偿还。借款时，以被告张家慧、罗俊峰共有的位于城关××社区××大街南侧房屋所有权证号为2007001136009706房产作借款抵押，双方签订抵押合同，并到固始县房管所办理了房屋他项权利登记。基于上述事实和理由，原告依法具状起诉，请求法院对原告的诉讼请求给予依法支持。
被告张家慧、罗俊峰未作答辩。
固始农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.抵押合同；3.抵押借款补充合同；4.固始县房他证城关镇字第20100023**号他权证；5.借款借据（利息偿还至2014年12月31日）；6.张家慧、罗俊峰身份证复印件。本院组织原告对上述证据进行了质证，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告固始农商行与被告张家慧、罗俊峰签订的借款合同、抵押合同、抵押借款补充合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告固始农商行在合同签订后，向被告张家慧发放了贷款，无违约情形，被告张家慧在借款后，未能按照约定期限还款，已经构成违约，原告要求被告张家慧偿还借款本金60万元及2014年12月31日以后的利息，合法有据，本院予以支持，要求对二被告抵押的房产依法处置，所得款项用于清偿所欠的借款本息及诉讼费用，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，被告张家慧逾期还款构成违约，原告要求其按照合同约定偿还借款本金及利息，本院予以支持，如被告张家慧不能偿还欠款本息，本院可依照抵押合同的约定处置被告张家慧、罗俊峰抵押的房产优先偿还欠款本息及诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家慧于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息（利息从2015年1月1日起按照合同约定利率支付至款还清之日止。）
二、被告张家慧如不能按照上述期限偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，原告可申请本院拍卖被告张家慧、罗俊峰抵押的房产用于偿还所欠借款本息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由张家慧、罗俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年十月八日
书记员 汪岚洁
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5175号
原告:李番，男，1992年4月18日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。
被告:厉金兰，女，1975年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李番与被告厉金兰为民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款人民币5万元并承担自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际偿付之日止；2.判令被告承担原告为实现债权所花费的律师费3000元、差旅费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款人民币5万元并承担自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际偿付之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李番诉讼代理人柯甫撑到庭参加诉讼，被告厉金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日被告厉金兰向原告李番借款50000元，约定月利率为2%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告厉金兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李番借款本金50000元并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2017年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，减半收取计570元，由被告厉金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年八月十日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5175号
李番、厉金兰：
原告李番与被告厉金兰为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年八月十日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2032号
原告李刚，性别：××，××年××月××日出生，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人付某，湖北××和律师事务所律师。
原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李刚，被告财保枣阳支公司的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2015年12月12日23时10分，原告驾驶鄂F×××××号小型轿车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市齐集路段时，与前方同向李晖驾驶的鄂F×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆损坏。经交警大队认定，李刚负事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂F×××××号小型轿车的车损为58431元，李刚支付评估费2400元。根据评估价格，原告已向李晖履行了赔偿义务。因原告的鄂F×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，经与被告协商理赔事宜无果，为此特请求人民法院依法判定被告支付保险理赔款60831元。本案一切诉讼费由被告承担。
被告财保枣阳支公司辨称：1、原告诉求三者车辆损失根据保险合同的约定三者车辆修理前应通知保险公司检验，协商确定修理项目方式和费用，否则保险公司有权重新核对，对无法重新核对的项目保险公司有权拒绝赔偿。2、本案事故属实，责任明确。无酒驾等合同约定的免责情况下，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。因事故发生后，原告没有第一时间通知保险公司，原告应提供现场照片。3、原告应提供被保险人合格有效的驾驶证、行车证。否则根据合同约定不予赔偿。4、原告诉求的鉴定费属举证责任，保险公司不予赔付。5、对原告车损鉴定有异议，保留一个星期内决定是否重新鉴定的权利。6、根据保险条款第七条第七项保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月12日23时10分，原告驾驶鄂F×××××号小型轿车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市齐集路段时，与前方同向李晖驾驶的鄂F×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆损坏。经交警大队认定，李刚负事故全部责任。2016年4月26日，经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂F×××××号小型轿车的车损为58431元，李刚支付评估费2400元。共计60831元。根据评估价格，李刚于2016年4月27日向李晖支付赔偿款58431元。李刚支付赔偿款后，向财保枣阳支公司索赔无果，为此，双方发生纠纷。
另查明：李刚驾驶鄂F×××××号小型轿车属其所有。2015年2月17日，李刚为鄂F×××××号小型轿车在财保枣阳支公司分别投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2015年2月23日零时起至2016年2月2213日二十四时止，其中交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元，约定为不计免赔率。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、财保枣阳支公司出具的保险单、原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告李刚与被告财保枣阳支公司签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定来行使自己的权利并履行自己的义务。原告李刚所投保车辆在保险期间内发生交通事故致第三者车辆损坏，财保枣阳支公司作为承保人，应按保险合同的约定承担理赔责任。同时，事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，亦应当由财保枣阳支公司予以承担。故原告李刚诉求有理，依法应予支持。经本院核定，李刚的损失为60831元（58431元（鄂鄂F×××××号小型轿车的车辆损失）＋2400元（鉴定费）］。财保枣阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付李刚理赔款2000元，在第三者责任限额内支付李刚理赔款58831元，共计60831元。财保枣阳支公司虽对评估报告有异议，但其并未在规定的期限内提交重新鉴定申请。其称不承担诉讼费，没有法律依据，故对其上述辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险公司有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付李刚保险理赔款60831元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取计660元，由中国人民财产保险公司有限公司枣阳支公司负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一六年八月二十二日
书记员 董 俭
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3097号
移送执行单位本院刑二庭。
被执行人杨志鹏，男，1986年12月13日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，货车司机，住泉州市洛江区。
本院作出的（2015）丰刑初字第745号生效刑事判决中，判决被执行人杨志鹏并处罚金10000元。刑二庭移送执行后，被执行人杨志鹏尚有5000元罚金未追缴。经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案现无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月三日
书记员 梁娇红
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初338号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄雯（微信名雯小妞），女，1986年12月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。2017年5月因吸毒被责令社区戒毒。于2018年1月3日被抓获，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月5日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年2月5日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人ＸＸ，湖南道宽律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人黄雯犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉。被告人黄雯及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年12月期间，被告人黄雯从汤某（外号“依依”）手中购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，除自己吸食外，还将毒品多次贩卖给吸毒人员袁某。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月23日19时许，被告人黄雯在长沙市天心区锦绣中环附近公共厕所内，以500元的价格将约0.5克氯胺酮贩卖给吸毒人员袁某；
2、2017年12月28日晚上，被告人黄雯在长沙市雨花区，以500元的价格将约0.5克氯胺酮贩卖给吸毒人员袁某；
3、2018年1月3日18时许，被告人黄雯在长沙市芙蓉区五一广场乐和城附近厕所内，以500元的价格将约0.5克氯胺酮贩卖给吸毒人员袁某。
2018年1月3日，被告人黄雯在长沙市被警察抓获。被告人黄雯归案后，如实供述自己罪行。
该院认为，被告人黄雯违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系毒品而多次予以非法贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄雯被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时，该院建议本院对被告人黄雯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金。
被告人黄雯归案后及其在庭审中均如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
被告人黄雯的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄雯如实供述公安机关没有掌握的贩卖毒品的罪行，应当以自首论。2、被告人黄雯系初犯，且认罪态度好，主观恶性不大，社会危害性较小，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄雯犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：
1、抓获经过，证明2018年1月3日，被告人黄雯在长沙市被警察抓获的事实。
2、证人汤某的证言，证明被告人黄雯向汤某购买毒品的次数、具体时间、交易金额和毒品数量等事实。
3、证人袁某的证言，证明被告人黄雯向其贩卖毒品的具体时间、地点、交易经过等事实。
4、现场检测报告，证明被告人黄雯的尿液检测结果为氯胺酮呈阳性的事实。
5、辨认笔录，证明汤某依法辨认出被告人黄雯系找其购买毒品的行为人的事实。
6、微信记录，证明被告人黄雯与吸毒人员袁某的毒品交易聊天记录的事实。
7、强制戒毒决定书，证明被告人黄雯2017年5月因吸毒被责令社区戒毒的事实。
8、情况说明，证明公安机关在抓获被告人黄雯后，通过其手机发现其涉嫌贩卖毒品给袁某，在袁某联系被告人黄雯时，公安机关通过黄雯手机约袁某至坡子街，并将其抓获的事实。
9、户籍资料，证明被告人黄雯已达到刑事责任年龄的情况。
10、被告人黄雯的供述，证明被告人黄雯对公诉机关的指控其贩卖毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人黄雯违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人黄雯犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人黄雯的行为予以惩处。被告人黄雯被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，且在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄雯具有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄雯于2018年1月3日凌晨被带回派出所进行审查，当时被告人黄雯仅交代了其有吸毒行为和强制隔离戒毒劣迹，后公安机关通过被告人黄雯的手机上的微信聊天记录和转账记录了解到与吸毒人员袁某有贩卖毒品的嫌疑，2018年1月4日公安机关抓获袁某，袁某交代了其购买毒品的上线为被告人黄雯。公安机关在掌握了其下线袁某的证言，微信聊天记录及微信转账记录等证据后，被告人黄雯才供述了其三次贩卖毒品的行为，故被告人黄雯的行为不符合自首的成立条件，对辩护人提出的该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人黄雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月3日起至2021年1月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 冯春霞
人民陪审员 江跃龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00223号
原告：李云霞，农民。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐学兵，农民。
被告：徐学根，农民。
原告李云霞与被告徐学兵、徐学根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云霞及其委托代理人黄自富、证人徐某及蒋赛花到庭参加了诉讼，被告徐学兵、徐学根经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞诉称：2013年12月12日，被告徐学根委托被告徐学兵雇请原告等四人为被告徐学根家拆屋，约定工资为800元。当日，原告、蒋赛花、徐某及徐先巧按照被告徐学兵要求，为被告徐学根家拆屋。原告站在屋面卸瓦时，因屋梁上的椽子断裂，原告从屋面摔下受伤，被告徐学兵等人将原告送至望江县医院救治，2013年12月30日，原告出院。两被告仅支付原告200元，原告多次要求赔偿无果，故诉至法院，要求两被告赔偿医疗费10720.36元、误工费8720元、护理费1930.4元、营养费2180元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元等共计29550.76元。
被告徐学兵、徐学根未提答辩。
经审理查明：被告徐学兵系被告徐学根之兄。2013年12月12日上午，被告徐学兵雇请原告等四人为被告徐学根家拆屋（砖瓦平房），双方口头约定工资为800元。当日，原告、蒋赛花、徐某及徐先巧按照被告徐学兵要求，为被告徐学根家拆屋。原告站在屋面卸瓦时，因屋梁上的椽子断裂，原告从屋面摔下受伤。被告徐学兵等人随即将原告送至望江县医院救治，2013年12月30日，原告出院，共用去医疗费10720.36元。经诊断，原告为左肩胛骨骨折、左肺挫裂伤左侧胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：建议休息3月，左上肢制动4至6周，加强营养。被告徐学兵支付徐某等四人拆屋工资200元，另付给原告200元。
上述事实，有当事人的陈述、证人徐某及蒋赛花的证言、望江县医院的诊断证明及出院记录、医疗费收据等证据证明，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人有过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告是受被告徐学兵雇请，为被告徐学根提供劳务，双方存在劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中，忽视自身安全，存在一定过错，应对自身的损害后果承担一定责任。被告徐学兵对作业场地负有安全监管职责，其在施工现场未采取必要的安全防护措施，是造成原告受伤的主要原因，故对原告的损害应承担主要责任。被告徐学兵是代理被告徐学根请原告拆屋，两被告之间存在代理关系，故被告徐学根应对被告徐学兵实施代理行为所产生的后果，承担相应民事责任，被告徐学兵在实施代理行为过程中，存在主观过错，故应与被告徐学根共同对原告承担赔偿责任。本院确定原告承担30%的责任，被告徐学兵、徐学根各承担35%的责任。原告为农村居民，其未提供关于在城镇就业、居住达一年以上的充分证据，故误工费按安徽省2014年农林牧渔业的工资标准计算。原告主张的护理费、营养费不超出法律规定范围，应予支持。本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元及交通费400元。根据法律及司法解释的规定，本院确认原告的损失范围为医疗费10720.36元、误工费7257.2元（109日×66.58元/日）、护理费1930.4元（19日×101.6元/日）、营养费2180元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元等共计26487.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学兵赔偿原告李云霞9270.8元（26487.96元×35%），扣除已付200元，仍应赔偿9070.8元；被告徐学根赔偿原告李云霞9270.8元（26487.96元×35%），均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。
本案受理费520元，原告李云霞负担120元，被告徐学兵、徐学根各负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪结中
代理审判员 杨 全
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁慧淑
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00297号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，男，该局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，男，该局执法监察队队员。
被执行人李代全，男，生于1965年9月15日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（下简称綦江国房局）于2014年11月18日向本院申请强制执行（2014）第23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人李代全于2011年11月未经批准擅自在綦江区古南街道两路村五社开采矿产资源，矿种砂岩（石材：条石、片石）。其行为违反了《矿产资源法》的相关规定，依照《中华人民共和国矿场资源法》第三十九条、四十六条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，申请执行人于2014年6月17日对被执行人作出綦江［处罚决定］（2014）第23号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法开采行为，对违法占用土地2527.7平方米进行治理，没收违法所得79600元，并处罚款7900元。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未�请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人于2014年9月25日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，被执行人李代全未经批准非法占地开采矿产资源属实，但綦江［处罚决定］（2014）第23号《行政处罚决定书》认定的实际开采石材1769.39立方米，其中条石1769.39立方米，这明显不当。实际开采的石材不应该全部都是条石，必然存在边角余料等片石和碎石。
本院认为，申请执行人在认定李代全实际开采石材1769.39立方米，其中条石1769.39立方米存在事实不清，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管�局作出的綦江［处罚决定］（2014）第23号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 邹如维
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 渝
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更805号
罪犯陶伟，男，1978年7月8日出生，汉族，信阳市平桥区人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）信刑初字第35号刑事附带民事判决，认定陶伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿141522.4元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年6月19日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月。本院于2011年8月22日裁定对其减刑一年八个月，2014年1月23日减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定，该犯因工作上受到校长批评，怀恨在心。2004年6月24日，该犯在平桥区湖店乡郭湾村小学教学楼一楼走廊内看别人打牌时，趁其被害人不备用刀将其砍伤，经抢救无效死亡。该犯患有精神分裂症，具有限制责任能力。该犯未履行民事赔偿。
罪犯陶伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陶伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年6月19日起至2023年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洪 宇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初166号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人庞某某，男，生于1974年7月12日，汉族，高中文化程度，中共党员，嵩县某某矿职工，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月7日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、王春燕出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2018年2月24日19时许，被告人庞某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行至嵩县城关镇白云大道与大禹路交叉口时，被嵩县公安局巡逻交警当场查获。经鉴定，案发时庞某某血�中乙醇含量为165.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、谷某证言，血液乙醇含量司法鉴定检验意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控庞某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，庞某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据庞某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险�驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一八年八月一日
书记员 郭晓朋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字992号
原告大连王珏商贸有限公司，住所地大连市中山区麒麟西巷21号2层1号。
法定代表人王海斌，系该公司总经理。
委托代理人王秀珍，女，1958年5月14日生，汉族，系该公司员工，住大连市中山区。
被告大连易柒商业管理有限公司，住所地大连市沙河口区南岳街25号。
法定代表人许铁锦，系该公司总经理。
委托代理人尹学东，男，1984年5月27日，汉族，系该公司员工，住辽宁省盖州市矿洞沟镇。
原告大连王珏商贸有限公司诉被告大连易柒商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱迎颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀珍，被告的委托代理人尹学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处采购商品，被告向原告出具转账支票，用于支付被告欠原告的货款，支票金额为28737.79元。2015年12月17日，原告去银行请求付款，被银行以无密码为由退票。故，原告诉至法院，要求被告立即向原告给付货款28737.79元。
被告辩称，认可原告主张的欠款金额，但是我方现在无力一次性偿还，被告同意分期给付。
经审理查明，被告从原告处购买商品，2015年12月17日，被告向原告出具转账支票，票面金额为28737.79元；同日，原告至银行请求付款，被银行以无密码为由退票。被告对原告主张的欠款数额无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的支票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，被告大连易柒商业管理有限公司在原告大连王珏商贸有限公司处购买商品，双方之间形成买卖合同关系，原告如约供货，被告理应支付货款。原告依据被告开具的转账支票要求被告给付货款人民币28737.79元，且被告当庭对欠款数额予以认可，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连易柒商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连王珏商贸有限公司货款28737.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元，由被告大连易柒商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临罗民一初字第870号
原告密福云，女，1951年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李爱东，男，1964年出生，汉族，住临沂市。
被告岳开强，男，1988年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人岳某，原告之父。
法定代理人何某，原告之母。
被告周元洁，男，成年，住苍山县。
本院在审理原告密福云与被告岳开强、周元洁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2006年9月6日，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，且履行完毕。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告密福云撤回对被告岳开强、周元洁的起诉。
解除对被告周元洁无牌农用三轮车的查封。
案件受理费1065元，减半收取533元及财产保全费290元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇六年九月六日
书记员 高兆利
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初149号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李曾用，男，生于1989年2月26日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院起诉公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年初，被告人李某某与尚某（已判决）以男女朋友关系同居。2015年上半年尚某在广东省中山市打工时办理了一张中国光大银行信用卡（卡号为40×××64），截止2015年11月16日该银行卡已欠款近50000元。2015年11月16日尚某经李某某介绍联系到嵩县大章镇大章街代办POS机业务的秦某、贾某，双方经协商由秦某、贾某将尚某的光大银行信用卡欠款50000元还上，然后用POS机再将这50000元刷出来，由尚某付给秦某、贾某一定的手续费用，尚某当天遂将信用卡交给了秦某、贾某，并告知了该信用卡的账户名和密码，同年11月16日至11月17日，秦某、贾某先后向尚某的信用卡上转款36000元，秦某转款后又刷出了15068元，二人准备将剩余的20932元刷出时，李某某与尚某已将该信用卡挂失，并断绝了与秦某、贾某的联系。后尚某又补办了一张信用卡将余款刷出，用于和李某某共同生活消费支出。案发后，被害人所受损失李某某、尚某已退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、秦某陈述，证人尚某、苗某证言，银行卡交易明细、（2017）豫0325刑初427号刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同�某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控李某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案在审理过程中，李某某当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 郭晓朋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2745号
原告：深圳市福田物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人：杨顺清，经理。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所职业律师。
被告：王锦昭，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：刘金平，女，1963年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告深圳市福田物业管理有限公司与被告王锦昭、刘金平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市福田物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业管理有限公司与王锦昭、刘金平物业服务合同纠纷一案，现王锦昭、刘金平已付清了物业服务费，纠纷已不存在。深圳市福田物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由深圳市福田物业管理有限公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一八年五月二日
书记员 陈赛琴
附：本案适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初509号
本院于2018年6月8日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]204号起诉书、焦山检公诉刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人李小刚犯非法吸收公众存款罪一案作出的（2017）豫0811刑初509号刑事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第一页第二段第一行中的“1968年8月5日”变更为“1968年8月15日”。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王亚嫱
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初364号
原告四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。
法定代表人徐银辉，公司董事长。
委托代理人吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告余水军，男，1974年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院于2018年1月26日立案受理原告四川欣辉物业服务有限公司与被告余水军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员艾丽娜独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告四川欣辉物业服务有限公司委托代理人吕文娟及被告余水军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川欣辉物业服务有限公司诉称，被告余水军系武宁县建材大市场12栋3单元301室的租户，原告和被告于2016年6月14日签订了物业服务协议，约定原告为该租户提供物业服务，合同约定物业费单价为每月每平方米2.5元，被告的建筑面积为843平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告所在的建材大市场实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告于2017年6月1起停止缴纳物业费，截止2018年2月28日，欠费9个月，每月金额2107.5元，被告欠缴物业费共计18967.5元。另按约定被告应按欠费日千分之二的标准承担逾期缴纳费用的违约金，但原告酌情调减仅要求被告承担违约金5690.3元。以上款项经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告只得诉诸法院。请求依法判令：1、被告立即支付建材大市场12栋3单元301室的物业管理费18967.5元及违约金5690.3元，共计24657.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告余水军辩称，物业费是一年一交的，2016年6月1日到2017年5月30日的物业费已经缴纳，2017年6月到目前的物业费确实没交，拖欠18967.5元物业费属实，因原告没有提供完善的物业服务，所以拒绝缴纳物业费用。主要理由为三个方面：一是电梯不能使用，自2016年6月14日至2017年5月31日期间，不知道是电梯故障还是刻意不让使用，没有按照承诺提供两部电梯使用；二是原告允许二楼商户更改设计，私自开门，影响了原告的经营和生意；三是被告商铺内的卫生间地板全部开裂不能正常使用，请物业维修但几个月都没修号。如果原告在今年6月前解决了以上存在的问题，则同意按时缴纳物业费。
庭审中，原告四川欣辉物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了商户资料签收表、商户信息登记表、物业服务协议、催缴短信，证明被告余水军为武宁县建材大市场12栋3单元301号商铺的实际使用租户，且该店铺一直在正常经营中，被告余水军于2016年6月14日与原告签订物业服务协议，建立物业服务合同关系，约定单价为每平方米2.5元/月，同时协议还约定了逾期缴纳物业费则按欠缴费用每日千分之二收取违约金，被告余水军使用的房屋建筑面积为843平方米，原告过多次催缴拖欠的物业费但被告未缴纳的事实。被告余水军质证无异议，本院依法予以认定。
被告余水军为支持其抗辩主张，向本院提交了四川欣辉物业服务有限公司专用收据1张，证明被告已经缴纳2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费。原告质证对该组证据真实性、合法性、关联性均没有异议，本院依法予以认定。
经审理查明，被告余水军系“武宁县建材家居综合大市场”12栋3层301号商铺的经营使用人。2016年6月14日，原告四川欣辉物业服务有限公司与被告余水军签订《物业服务协议》，约定由原告为被告在“武宁县建材家居综合大市场”内经营提供物业管理服务。原告按每月2.5元/平方米收取物业管理费，被告经营的12栋3层301号商铺为843平方米。物业服务费的交纳以每一年为一个结算周期，按年进行交纳，于每个结算周期的15日前交纳下一个结算周期的物业服务费。协议另约定逾期交纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起每日按欠缴费用的千分之二收取违约金。协议签订后，原告按约为被告提供了物业服务，被告按约交纳物业费至2017年5月31日。此后被告以原告未能提供完善的物业服务为由拒交物业费，原告多次催收未果。庭审中，被告余水军认可拖欠自2017年6月至2018年2月的物业服务费用18967.5元。
本院认为，原、被告自愿签订了物业服务协议，该协议内容真实、不违反法律规定，合法有效，双方之间成立物业服务合同关系。原告按约定实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费，且被告余水军在庭审中亦认可拖欠原告自2017年6月至2018年2月的物业服务费共计18967.5元，对此本院予以确认。被告辩称原告未按约定提供完善的物业服务，但其并未提交相应证据予以证实，故对其该项辩称意见本院依法不予采纳。本案中，被告余水军拖欠原告物业服务费，根据双方合同约定原告有权主张逾期付款违约金，双方在物业服务协议中约定的每日2‰标准明显过高，现原告主动调整为按照拖欠物业费的30%承担违约金5690.3元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余水军于本判决生效后五日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司2017年6月至2018年2月物业服务费18967.5元及逾期违约金5690.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取，由被告余水军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年四月十六日
书记员 王 玥
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初126号
原告山东省滨州市永嘉电子有限公司。
法定代表人苏扬，该公司经理。
住所地：山东省滨州市无棣县棣新九路。
委托代理人，陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
委托代理人，刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
被告山西省和顺县公安局交通警察大队。
法定代表人吕世红，该交警队大队长。
住所地：山西省和顺县天顺街**号。
委托代理人陈旭勇。
委托代理人孔维林。
原告山东省滨州市永嘉电子有限公司诉被告山西省公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省滨州市永嘉电子有限公司的委托代理人陈海珍、被告山西省公安局交通警察大队委托代理人陈旭勇、孔维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省滨州市永嘉电子有限公司诉称，原、被告从2010年签订的LED显示屏《订货合同》，约定由原告提供LED显示屏安装，被告一年后付清货款82000元。随后，原告又陆续为被告办公大楼、停车场安装了监控系统。2012年3月16日被告为原告开具发票两支，分别为69170元、49096元。上述三项欠款共计200266元，被告一直推诿未付。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决被告支付欠款200266元。
被告山西省公安局交通警察大队辩称，原告起诉的是事实，但是这项工程没有验收，财政局走不了账，所以一直未付，只要财政局账走通账我方就支付余款。
经审理查明，原告山东省滨州市永嘉电子有限公司与被告山西省公安局交通警察大队于2010年3月10签订《订货合同》，约定由原告为被告提供LED显示屏安装，被告一年后付清货款82000元。随后，原告又陆续为被告办公大楼、停车场安装了监控系统。2012年3月16日被告为原告开具发票两支，分别为69170元、49096元。上述三项欠款共计200266元，被告一直未付。
以上事实，有原告、被告的陈述及原告山东省滨州市永嘉电子有限公司提供的下列证据证实：1、LED电子显示屏订货合同一份；2、LED电子显示屏结算发票一支；3、LED电子显示屏结算清单一份；4、和顺县公安局交通警察大队停车场8路数字智能监控系统决算表一份；5、智能监控发票一支（69170元）；6、和顺县公安局交通警察大队办公大楼16路数字智能监控系统决算表一份；7、智能监控发票一支（49096元）。
本院认为，原告山东省滨州市永嘉电子有限公司与被告山西省公安局交通警察大队签订的订货合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告山东省滨州市永嘉电子有限公司与被告山西省公安局交通警察大队已经形成合法的买卖合同关系。原告山东省滨州市永嘉电子有限公司依约为被告山西省公安局交通警察大队安装了LED电子显示屏、数字智能监控系统。被告山西省公安局交通警察大队应当按照约定的时间支付价款。被告辩称，上述工程未经验收，在财政局走不了账故不支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。被告自合同签订之日起至今已有六年之久，被告未及时履行检验义务。故被告的抗辩理由不成立。原告山东省滨州市永嘉电子有限公司要求被告山西省公安局交通警察大队支付合同价款人民币200266元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西省公安局交通警察大队在本判决生效后二十日支付原告山东省滨州市永嘉电子有限公司为其安转LED电子显示屏、数字智能监控系统的合同价款共计人民币200266元。
案件受理费减半收取2152元，由被告山西省公安局交通警察大队负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年四月十四日
书记员 李艳飞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2188号
淮安淮阴兴福村镇银行股份有限责任公司：
王东、段庆明、王永丹、倪月芹：
关于你们之间的金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人执行人淮安淮阴兴福村镇银行股份有限责任公司的申请，依据（2016）苏0804民初1895号民事判决书于2018年1月4日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月四日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2651号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村***号*楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚航凯，系公司员工。
被告：潘莉芳，女，1967年12月24日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市大地物业管理有限公司与被告潘莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告平湖市大地物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年七月十日
书记员 张黛琳
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道***号。
统一社会信用代码：9136083067241250XX。
主要负责人：高英健，该行行长。
委托诉讼代理人：曾晨辉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告：彭福，男，1987年10月12日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行（以下简称邮政银行永新县支行）与被告彭福金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永新县支行委托诉讼代理人曾晨辉到庭参加诉讼。被告彭福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭福偿还借款本金22863.61元和所欠利息、罚息及实现债权的相关费用；2、原告对被告彭福汽车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告彭福承担。事实和理由：2017年8月25日，被告彭福向原告申请个人汽车消费贷款，申请贷款金额30000元，年利率6.555%，期限24个月，还款方式为等额本息还款法。经原告调查、审查、审批后，2017年9月7日，原告与被告彭福签订了《个人消费贷款及担保合同》并在交警部门办理了抵押登记。2017年9月12日，原告向被告彭福发放借款30000元。但被告彭福于2018年4月未按合同约定归还当期应还本息，且电话不接，至今原告都未与被告取得联系。原告认为，鉴于被告的违约行为，根据合同约定，被告彭福应一次性偿还原告借款本金22863.61元并支付利息、罚息。
庭审中原告邮政银行永新县支行增加诉讼请求，要求提前解除与被告彭福的个人消费贷款及担保合同。
被告彭福未到庭答辩。
原告邮政银行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告彭福身份证、户口簿、离婚证、个人婚姻状况承诺书复印件各一份，证明被告彭福的身份及婚姻状况。
2、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份，证明被告彭福向原告申请借款的事实。
3、中国邮政储蓄银行《个人消费贷款及担保合同》，证明被告彭福向原告借款30000元以及贷款期限、利率、用途、还款方式、双方权力义务、违约责任约定情况。
4、机动车注册登记证复印件一份，证明被告以所购机动车作为抵押担保。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、放款卡复印件各一份，证明原告向被告发放了借款30000元。
6、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及客户还款记录各一份，证明被告未按照还款计划表归还借款。
7、被告彭福面签中国邮政储蓄银行《个人消费贷款及担保合同》影像，证明被告签订合同时的情形。
被告彭福未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月25日，被告彭福向原告申请汽车消费贷款30000元。经原告贷前调查、审查、审批同意后，2017年9月7日，原告与被告彭福签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：36016033117097908551），双方约定：1、贷款金额为30000元，贷款用途为向永新县洪运汽车贸易有限公司购买宝骏牌车辆1台，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮38%执行；贷款期限为24个月（自2017年9月7日至2019年9月7日）。2、借款人授权贷款人将贷款发放至以下账户（户名彭福，账号62×××00）；借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至以下账户（户名永新县洪运汽车贸易有限公司，账号10×××01）；借款自实际放款日起计息。3、还款方式为按月等额本息还款法偿还。在每期还款日16：00点之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。4、担保方式为抵押担保，抵押物为赣Ｄ×××××宝骏牌小车。5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2017年9月7日，在吉安市交通警察支队车管所办理了车辆抵押登记。2017年9月12日，原告向被告彭福发放借款30000元，借据上载明：借款金额30000元，年利率6.555%，借款期限为24个月（从2017年9月12日至2019年9月12日），借款用途为购车，还款方式为等额本息。
被告彭福在借款后未偿还借款本金、利息及罚息，截至庭审前一日即2018年5月31日，被告彭福尚欠原告按合同约定到期借款本金22863.61元，拖欠利息、罚息219.54元。
本院认为，原告邮政银行永新县支行与被告彭福签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，应受法律保护。原告邮政银行永新县支行已依法履行了发放贷款的义务。被告彭福在借款期间未按合同约定偿还借款本息，至庭审时已有7个月未归还任何借款本息，系违约行为，应当承担违约责任；根据《个人消费贷款及担保合同》第十二条关于借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，也可解除本合同的约定，原告邮政银行永新县支行要求被告彭福提前清偿全部贷款，并支付相应的利息、罚息和提前解除本合同的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告彭福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告彭福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行签订的《个人消费贷款及担保合同》。
二、被告彭福在本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行借款本金22863.61元利息219.54元（暂计至2018年5月31日止），并支付从2018年6月1日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息。（按年利率6.555%计算）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行对被告彭福的汽车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元由被告彭福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一八年六月一日
书记员 罗淑华
河南省兰考�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1408号
申请人：郭保卫，男，1972年10月2日生，汉族。
被申请人：张宏林，男，1984年3月14日生，汉族。
申请人郭保卫于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宏林名下银行存款300000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人郭保卫提供300000元的财产担保。
本院认为，申请人郭保卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张宏林名下银行存款300000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不�有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 王蒙蒙
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终544号
上诉人（原审原告）：刘晓龙，男，汉族，1988年10月14日出生，新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）博乐市金马金属加工园投资有限公司，住所地新疆博州博乐市光明路20号。组织机构代码证代码06550723-2。注册号652701050011770。
法定代表人冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人刘晓龙因与被上诉人博乐市金马金属加工园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1230号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
上诉人刘晓龙预交的二审案件受理费16734元予以退回。
审判长张晖
审判员骆玲
审判员姜斌
二〇一六年十二月十九日
书记员朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终544号上诉人（原审原告）：刘晓龙，男，汉族，1988年10月14日出生，新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司的法定代表人。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）博乐市金马金属加工园投资有限公司，住所地新疆博州博乐市光明路20号。组织机构代码证代码06550723-2。注册号652701050011770。法定代表人冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人刘晓龙因与被上诉人博乐市金马金属加工园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1230号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。上诉人刘晓龙预交的二审案件受理费16734元予以退回。审判长张晖审判员骆玲审判员姜斌二〇一六年十二月十九日书记员朱娟娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执532号
本院在执行石含艳与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特55号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初502号
原告：敖某，女。
被告：谢某，男。
原告敖某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生小孩原、被告各抚养一个，各自承担各自抚养小孩的抚养费；3、夫妻共同债务借原告大哥10000元原告自行偿还，借被告兄弟10000元被告自行偿还；4、夫妻共同财产面包车一辆，估值40000元，折价平分。事实与理由：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长女谢某乙，××××年××月××日生育长子谢某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。被告谢某辩称：被告不同意与原告敖某离婚；两个小孩不能分开，要在一起生活，抚养费各承担一半；共同债务跟被告父亲借的10000元被告自行偿还，原告跟他大哥借的债务不清楚；夫妻共同财产价值3万元的面包车，要求留给小孩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告敖某与被告谢某经自由恋爱后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长女谢某乙，××××年××月××日生育长子谢某甲，两个小孩目前跟随被告的父母生活，在凌云县实验小学就读，原告认为双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，甚至遭到被告的殴打，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉要求与被告离婚；两个小孩由原、被告各自抚养一个，双方自行承担抚养小孩的抚养费；夫妻共同债务20000元，各自偿还10000元；夫妻共同财产价值40000元的面包车一辆，折价平分。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由，人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案中，原告敖某与被告谢某结婚后婚姻关系尚可，但生育长女后，双方矛盾逐渐激化，常为家庭琐事争吵，甚至发展到打架的程度，原告因遭到被告的殴打曾经向公安机关报案，并因伤到医院治疗。为此原告离家出走与被告分居，导致夫妻感情逐渐恶化、淡漠，对此，原、被告均有责任。考虑到原告离婚态度坚决，夫妻实无和好希望，本院据此准予原告敖某离婚请求。关于两个小孩的抚养问题，由于双方当事人离婚后，从居住条件、保护妇女儿童合法权益考虑，结合双方当事人庭审陈述和辩解意见，小孩谢某乙应当跟随原告敖某生活为宜，小孩谢某甲应当跟随被告谢某生活为宜，小孩抚养费各自承担，原被告双方互相不向对方支付小孩抚养费。关于夫妻共同财产问题，因双方均认可面包车估值30000元，本院予以确认，考虑到该车登记在被告名下，故应归被告所有为宜，并由被告支付给原告折价补偿款15000元。关于夫妻共同债务问题，因被告自愿偿还借被告父亲的10000元共同债务，该行为是当事人民事权利的自行处分，本院予以准许，原告诉称借其大哥10000元，但没有提供相应的证据证实，被告亦不予认可，对于该诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告敖某的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告敖某与被告谢某离婚；
二、小孩谢某乙（女，2007年2月11日出生）跟随原告敖某生活，由原告敖某自行抚养，直至小孩能够独立生活时止；小孩谢某甲（男，2008年7月17日出生）跟随被告谢某生活，由被告谢某自行抚养，直至小孩能够独立生活时止；小孩长大后跟父随母由其自择；
三、夫妻共同财产车牌号为桂Ｌ×××××面包车一辆归被告谢某所有，由被告谢某支付给原告敖某车辆补偿款15000元；
四、夫妻共同债务10000元（债务人为谢某父亲），由被告谢某偿还。
五、驳回原告敖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁震宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 兰 俊