黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初679号
原告刘斌。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告曹盛斌。
原告刘斌与被告曹盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托代理人严祖发，被告曹盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月2日，被告因资金周转困难，向原告借款37200元。2012年8月31日，被告因资金周转困难，又向原告借款3000元。原告多次催讨，被告多次承诺还款但未实际支付。2015年9月12日，双方达成借款合同补充协议：从2015年12月份起，每月30日前还款不低于5000元，借款期间的月息按1%计算，如逾期还款则出借人可解除合同，同时月息从借款发生之日按2%计算，借款人另承担出借人的诉讼代理费（按债权的10%收取，最低不得少于3000元）。补充协议签订后，被告仍未支付借款本息。故原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40200元，并按借款本金37200元的月息744元从2011年2月2日起支付利息至债务履行完毕止，按借款本金0.3万元的月息60元从2012年8月31日起支付利息至债务履行完毕止，截至2016年4月27日本息合计89606元；2、被告承担原告为主张权利而支付的诉讼代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告的身份证、被告的户籍信息、借条五份、借款合同补充协议、委托代理合同、诉讼代理费发票等证据材料。
被告曹盛斌辩称，1、原、被告是多年朋友关系，被告应原告的要求出具了多份借条并签订了《借款合同补充协议》，但原告未实际交付借款给被告。2、原告应对借款已实际支付承担举证责任，原告仅举出被告出具的借条及原告胁迫被告签订的补充协议，未举证证明原告实际支付了借款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，提供了借款合同补充协议等证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然被告应原告的要求出具了借条等，但原告未实际交付借款，被告也不应承担原告支付的诉讼代理费。原告对被告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
结合原、被告的陈述，上述原、被告的证据已形成证据链，可以证明本案的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年2月11日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份，内容为：“今借刘斌同志人民币6000元。”同年8月31日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，内容为：“今借刘斌人民币13000元。”同年9月3日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借刘斌1万元。”此后，被告又陆续向原告借款9400元，并偿还了3000元。2011年2月2日，双方按月利率1%结算后确认被告欠原告借款本金35400元、利息1800元，合计37200元。被告遂出具借条一份，内容为：“今借到刘斌人民币37200元，其中利息1800元包括在本金内（本金35400元），以前借条作废，以此借条为法律依据。”2012年8月31日，被告再次向原告借款3000元，并出具借条一份，内容为：“今借刘斌3000元。”2015年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同补充协议》，合同约定：双方就2011年2月2日的借款37200元及2012年8月31日的借款3000元达成协议，利息按月利率1%计算，即37200元借款从2011年2月2日起每月利息372元，3000元借款从2012年8月31日起每月利息30元；从2015年12月起，每月30日还款金额不少于5000元至还清为止，2015年9月初乙方向甲方还款1200元在债务清偿前扣减；如乙方违约，甲方可以解除合同，同时月息从借款关系发生之日按2%计算，乙方另承担甲方的诉讼代理费（双方约定按甲方债权的10%收取，但最低不得少于3000元）；本合同一式二份，自甲方发生借款时生效。但被告未按约还本付息，因而成讼。
另查明，2016年6月19日，原告与黄石市金秋法律服务所签订了《委托代理合同》，并支付了诉讼代理费8000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告支付借款时生效。本案涉诉借款40200元，原告当庭陈述其中38400元系2010年2月11日至2012年8月31日期间陆续以现金交付被告，另1800元系利息计入后期借款本金。被告则认为，虽然被告按原告的要求出具了五份借条并签订了《借款合同补充协议》，但原告未实际交付借款。本院经审查后认为，原告陈述的借贷金额、借贷时间、约定利息与借条、《借款合同补充协议》的内容相互印证，鉴于借贷双方的朋友关系、每笔借贷金额较小、现金交付的交易习惯等事实和因素，本院综合认定原告主张的借款40200元的事实真实发生。被告作为长期从事金融工作的成年人，理应知道出具借条及签订借款合同的法律后果。被告虽提出因受胁迫而签订借款合同的答辩意见，但未举出充分证据予以证明，故本院不予采信。原、被告双方已约定了借款期限和利息，原告已交付了借款，被告应按约履行还本付息义务。被告逾期未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。
关于借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后可以将不超过年利率24%的利息计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。涉诉借款40200元中最初借款本金为38400元，故对原告提出被告返还借款本金38400元并支付2011年2月2日后的借款利息（以35400元为基数，从2011年2月2日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止；以3000元为基数，从2012年8月31日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）的诉求，本院予以支持。关于2011年2月2日前按月利率1%计算的借款利息1800元，若按法律保护的上限即年利率24%计算该部分利息应为3600元。双方于2011年2月2日结算后将利息1800元计入后期借款本金并继续计算利息，若以1800元为基数，从2011年2月2日起按年利率24%计算至本案受理之日的利息已大于2000元，再加上1800元之和已超出3600元，不符合法律规定，故超过3600元的部分，本院不予支持。再扣减被告于2015年9月初偿还的1200元，被告还需给付原告利息2400元。对原告提出超出上述利息之和的部分，本院不予支持。
关于诉讼代理费。原告刘斌提出的被告承担原告为主张权利而支付的诉讼代理费8000元的诉讼请求，依据《湖北省乡镇法律服务收费管理办法》以及《乡镇（街道）法律服务收费项目和收费标准》的规定，原告主张的诉讼代理费过高，本院酌情认定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹盛斌于本判决生效后10日内返还原告刘斌借款本金38400元，并支付截至2011年2月2日前的利息2400元及2011年2月2日后的利息（以35400元为基数，从2011年2月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以3000元为基数，从2012年8月31日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告曹盛斌于本判决生效后10日内赔偿原告刘斌的诉讼代理费损失3000元。
三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半收取）及诉讼保全费620元，由被告曹盛斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2240元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一六年七月二十日
书记员 黄卿卿