新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初232号
原告：新疆国际置地房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张菊娥，女，1974年7月27日出生，汉族，系该公司总公司法律顾问，住乌鲁木齐市五星北路。
被告：肖李，男，1963年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐道城会所董事长，住乌鲁木齐市人民路。
被告：王晶（系肖李的妻子），1968年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐市卫生防疫站职业，住乌鲁木齐市人民路。
以上二名被告共同的委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
原告新疆国际置地房地产开发有限责任公司（以下简称国际置地公司）与被告肖李、王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国际置地公司的委托诉讼代理人张菊娥与被告肖李、王晶的共同委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国际置地公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令肖李、王晶二人立即支付拖欠我方欠款10,630,000元，支付利息2,248,422.50元，并承担逾期付款违约金248,535元;2、由肖李、王晶二人承担全部诉讼、保全费用。事实和理由：2013年3月28日，肖李、王晶与我公司订立《商品房买卖合同》，购买了我公司开发的南门国际城小区商业区A1栋1-5号5套共计1632.97平方米商铺和A1栋四层整层住宅和七套合计面积1998.91平方米住宅，合计价款64,949,484.80元，肖李、王晶在买卖合同签订后支付21,967,013元，尚欠42,982,417.80元未支付。此后，由于肖李无力按照双方订立的买卖合同约定，并按照买卖合同约定期限支付价款。我方考虑肖李、王晶启动商铺需要大量资金，为减轻肖李、王晶周转资金压力，2014年5月29日，双方经过充分协商达成《房产销售补充协议》，对双方之间已购房屋未支付价款42,982,417.80元债务偿还问题，达成补充协议。该协议第二条明确约定，肖李、王晶应在2014年6月30日前支付900万元，对剩余部分房款合计33,982,471.80元，分期在2018年12月28日前付清，并自2015年12月31日起，应付款项按照年利率7.2%支付利息。对剩余33,982,471.80房款支付时间和金额如下：肖李、王晶应在2014年12月20日应支付房款200万元；在2015年12月20日支付500万元；在2016年12月20日支付1000万元；在2017年12月20日支付10982471.80元；在2018年12月30日支付600万元；对上述付款约定，如肖李、王晶未能按期支付则按照原合同第七条第1种方式约定买受人逾期付款责任执行（自本合同规定的应付款之日的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按照日万分之二点一向出卖人支付违约金）。补充协议签订后，肖李、王晶先后累计支付1,537,000元，对截止2015年12月20日已到期债务尚余63万元未支付，在2016年12月20日已到期债务1,000万元也未能按约定支付，此后我方多次催收，肖李、王晶均以种种理由拒不履行。故我方持本案之诉请诉至法院，请求维护我方合法权益。
被告肖李、王晶辩称，我方对总房款无异议，对欠付款有异议。对签订的《补充协议》部分不认可，部分签订条款与事实不符。国际置地公司诉请10,630,000元欠款不属实，请求驳回国际置地公司诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、国际置地公司提交的以下证据：2014年5月29日签订的《房屋购买补充协议》一份，证明在补充协议中对违约金数额、违约金计算方式有明确约定。肖李、王晶方质证意见：对《补充协议》的真实性、合法性认可,但我方认为实际已付款与客观事实不符，实际已付款接近4,000多万，应当还有1,000万元未到期的款项未支付。本院认为，双方对协议真实性均认可，本院予以确认，对关联性综合全案予以认定。
二、被告肖李、王晶提交以下证据：1、2014年6月20日签订的建设银行贷款公证书共计3份；2、2013年6月20日签订农业银行贷款公证书共2份。五份公证书付款总金额为23,995,327元，总借款为1,900万元，证明1,900万元我方已向国际置地公司支付，但国际置地公司未扣除。国际置地公司质证意见：对五份公证书真实性、合法性认可，关联性不认可,认为该证据虽为银行强制执行的法律文书,但肖李、王晶所称已向我方支付,并不是事实，且款项并未到账。本院认为，双方对此五份公证书的真实性、合法性均认可，本院予以确认，对关联性综合全案予以认定。
三、被告肖李、王晶申请法院调取收据七张，证明其向国际置地公司支付首付款12,479,327元。国际置地公司质证意见如下：对七张收据真实性认可，但收据所载款项并未实际支付，七张收据是我方为肖李能从银行取得贷款所出具的，故对合法性及关联性不予认可。本院认为，双方对此七份收据的真实性均认可，本院予以确认，对合法性、关联性综合全案予以认定。
根据确认的上述有效证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，国际置地公司（甲方）与肖李（乙方）签订《房产销售补充协议》一份，协议约定：一、甲乙双方已于2013年3月28日销售合同（合同编号：2013D-ZDSY5-030、031、032、033、034），乙方购买甲方南门国际城商业区A1栋三层1-5号商铺共计1632.97平方米，总价4,300万元，并且乙缴纳了以上商铺房款共计11,00万元，未付房款3,200万元。同时购买了A1栋四层整层住宅和A1-2-503、504与A2-1-404、405、A2-3-403、404、A2-4-403房，共计1998.91平方米，总价21,949,484.80元，已缴纳了住宅购房款10,967,013元，未付房款10,982,471.80元。未付款项合计42,982,417.80元。二、付款方式约定。由于受到经营大环境影响，考虑到乙方启动商铺的经营需要大量资金，为减轻乙方周转资金压力，保证欠付资金按期有效收回，经双方协商一致，甲方同意乙方对已购商铺、住宅合同中未付款项的付款方式做如下变更：1.乙方在此《补充协议》签订后应积极配合甲方在，2014年6月30日以前以银行贷款方式支付900万元，剩余部分房款共计33,982,471.80元，乙方同意在2018年12月28日前付清，并自2015年12月31日起，应付款项按照年利率7.2%向甲方支付利息。房款具体支付时间和金额如下：2014年12月20日应支付房款200万元；2015年12月20日支付500万元；2016年12月20日支付1000万元；2017年12月20日支付1,0982,471.8元；2018年12月30日支付600万元。2.上述付款约定，如乙方未能按期支付则按原合同第七条第1种方式约定买受人逾期付款的责任执行。3.本协议仅是对原合同（已购住宅和商铺的合同）的付款方式和日期进行变更，其他条款仍按照原合同执行……。
2013年6月21日肖李、王晶与中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行签订《个人购房担保借款合同》两份，分别贷款720万元和280万元。肖李、王晶与中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行于2013年6月27日又签订了《借据》和《房产抵押合同》。并对上述行为进行了公证。
2014年6月20日肖李、王晶与中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《借据》各三份，分别借款320万元、320万元和260万元。肖李、王晶与中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于2014年6月16日签订了《房产抵押合同》。并对上述行为进行了公证。
经双方对帐，现国际置地公司认可肖李已支付购房款共计38,343,120元。
经肖李、王晶申请，本院出具调查令，肖李、王晶前往中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部调取国际置地公司出具的收据七张，证实其已支付首付款12,479,327元。国际置地公司对收据真实性不认可，认为收据中所载款项肖李并未实际支付。
本院认为，一、关于欠付的房款数额如何认定的问题。2014年5月29日国际置地公司与肖李签订的《房产销售补充协议》内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按该协议履行相应的义务。庭审中肖李与国际置地公司对应支付的房款总额共计64,949,484.80元无异议，本院对此予以确认。根据补充协议肖李于2017年12月20日之前应支付房款48,949,484.80，现经双方对账确认，肖李实际已支付38,343,420元，欠付10,606,364.80元，对此肖李应当予以支付，本院对国际置地公司主张的欠付款合理部分予以支持。
二、关于利息如何认定的问题。根据补充协议第二条第一项之约定，肖李自2015年12月31日起，按年利率7.2%向国际置地公司支付应付款利息，自2015年12月31日开始，肖李应付款总额为27,588,836.60元，计算至起诉之日，肖李应支付利息2,372,791.12元（27,588,836.60元×7.2%÷365天×436天，2015年12月31日至2017年3月10日），现国际置地公司仅主张2,248,422.50元，本院对国际置地公司主张的部分予以支持。
三、关于国际置地公司主张的违约金能否成立的问题。根据双方签订的补充协议第二条第二项之约定，如肖李未按期支付房款，则按原合同第七条第1种方式承担逾期付款责任，即肖李从应付款之日第二日至实际付款之日，按日向国际置地公司支付万分之二点一的逾期付款违约金，现肖李共计欠付两笔款项，其应当按约支付违约金，即肖李应支付违约金223,391.42元【606,364.80元×0.00021×435天（2016年1月1日至2017年3月10日）=55,391.42元，1000万元×0.00021×80天（2016年12月21日至2017年3月10日）=168,000元】，本院对国际置地公司诉讼请求中的合理部分予以支持。
四、关于王晶在本案中是否应当承担责任的问题。经查明，肖李与王晶系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，故国际置地公司要求王晶在本案中承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
五、关于肖李、王晶的抗辩意见能否成立的问题。肖李、王晶抗辩称补充协议房款计算错误，其不欠付国际置地公司购房款，并出示了公证书及从建设银行调取的收据作为其抗辩主张的依据，对此本院认为，首先，按日常交易惯例，付款方应当持有收款方开具的发票或收据，本案中，肖李、王晶未持有从建设银行调取的收据原件，与常理不符；其次，国际置地公司对建设银行调取的收据所涉款项不予认可，经本院释明，在规定期间内肖李、王晶不能提供收据所涉款项的银行支付凭证，与正常交易往来不符；第三、按补充协议第二条第一项之约定，肖李在补充协议签订后应积极配合国际置地公司在2014年6月30日前以银行贷款方式支付900元，双方补充协议的签订时间为2014年5月29日，肖李、王晶庭审中出示的公证书中其与建设银行签订的《个人住房借款合同》的时间为2014年6月20日，且分三次向建设银行借款1,000万元，肖李、王晶的借款行为与补充协议约定的条款相符。综上，肖李已按补充协议履行其义务，其出示的收据及公证书不能充分证明其支付了借款合同中书写的首付款，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖李、王晶向原告新疆国际置地房地产开发有限责任公司支付欠付购房款10,606,364.80元；
二、被告肖李、王晶向原告新疆国际置地房地产开发有限责任公司支付欠付购房款的利息损失2,248,422.50元；
三、被告肖李、王晶向原告新疆国际置地房地产开发有限责任公司支付违约金223,391.42元。
上述被告肖李、王晶应给付原告新疆国际置地房地产开发有限责任公司款项合计13,078,178.72元，于本判决生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的13,126,957.50元，核定给付金额13,078,178.72元，占请求标的的99.63%；案件受理费100,561.75元（国际置地公司已预交)，由肖李、王晶负担99.63%即100,189.67元，国际置地公司负担0.37%即372.08元。保全费5,000元（国际置地公司已预交)，由肖李、王晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 高立菊
二〇一七年九月六日
书 记 员 石晓峰