wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初745号
原告：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
法定代表人：俞振庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：曾宪锋，男，1979年2月1日出生，汉族。
被告：张桂菊，女，1977年6月19日出生，汉族。
原告福建省晋江市群英包装有限公司（以下简称：群英包装公司）与被告曾宪锋、张桂菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，双方当事人于2016年4月14日申请庭外和解三个月，本院予以准许，并于2016年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周怀军到庭参加诉讼，被告曾宪锋、张桂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群英包装公司向本院提出诉讼请求：1.要求曾宪锋、张桂菊立即向群英包装公司支付货款48395元，并支付自2015年9月1日起至付款日止按月利率1.5%计算的利息；2.要求曾宪锋、张桂菊承担群英包装公司已支付的律师费4000元；3.由曾宪锋、张桂菊承担本案的诉讼费用。诉讼中，群英包装公司自愿将利息的起算日由2015年9月1日变更至2015年10月31日。事实与理由：曾宪锋向群英包装公司购买纸箱货物，双方于2015年7月10日结算，曾宪锋尚欠群英包装公司货款48395元，并由曾宪锋在《还款承诺书》上签名确认。曾宪锋向群英包装公司承诺了还款期限及逾期利息，并承担群英包装公司为实现债权所支出的一切费用。曾宪锋与张桂菊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张桂菊应对曾宪锋的上述债务承担共同清偿责任。
曾宪锋未作答辩，也未提供相关证据材料。
张桂菊未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，曾宪锋、张桂菊系夫妻关系，二人于2001年11月21日登记结婚。曾宪锋向群英包装公司购买纸箱货物，双方于2015年7月10日结算，曾宪锋结欠群英包装公司货款48395元，并由曾宪锋在《还款承诺书》上签名确认。《还款承诺书》载明：承诺人曾宪锋截止2015年7月10日尚欠福建省晋江市群英包装有限公司（下称“群英公司”）货款共计人民币肆万捌仟叁佰玖拾伍元（￥48395.-），承诺人郑重承诺将按以下期限支付所欠货款：1.2015年8月、9月每月支付人民币壹万陆仟壹佰叁拾而元（￥16132.-）；2.2015年10月30日前支付人民币壹万陆仟壹佰叁拾壹元（￥16131.-）。如承诺人逾期支付，则按月1.5%计算该期欠款利息；如承诺人有任何一期欠款未按约定时间偿还，群英公司有权要求承诺人一次性偿还全部欠款及利息，并承担群英公司为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）。
另查明，群英包装公司因本案支出律师代理费4000元。
以上事实，有群英包装公司提供的《还款承诺书》、户籍证明、委托代理合同、律师费发票、闽价服（2013）67号通知、闽价服（2014）101号文件、闽价服（2015）282号通知，本院调取的《结婚登记申请书》，与群英包装公司的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，曾宪锋向群英包装公司购买纸箱货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。曾宪锋尚欠群英包装公司货款48395元未能支付，有群英包装公司提供的《还款承诺书》为据，可以确认，曾宪锋应当偿还。曾宪锋未按《还款承诺书》约定的期限付款，群英包装公司要求其支付自2015年10月31日起至还款日止，按约定月利率1.5%计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。群英包装公司要求曾宪锋支付其因本案诉讼支出的律师代理费4000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。上述债务发生于曾宪锋、张桂菊夫妻关系存续期间，曾宪锋与张桂菊均未能提供相关证据证实上述债务系曾宪锋的个人债务，故应认定上述债务系曾宪锋与张桂菊的夫妻共同债务。群英包装公司要求张桂菊对曾宪锋的上述债务承担共同清偿责任，予以支持。曾宪锋、张桂菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾宪锋、张桂菊应于本判决生效后十五日内给付福建省晋江市群英包装有限公司货款48395元及利息（自2015年10月31日起至付款日止，按月利率1.5%计算）。
二、曾宪锋、张桂菊应于本判决生效后十五日内支付福建省晋江市群英包装有限公司支出的律师代理费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由曾宪锋、张桂菊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘静韵
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初554号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人万鹏会，男，1994年2月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检未检刑诉（2016）26号起诉书指控万鹏会犯危险驾驶罪一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人万鹏会到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月17日21时许，被告人王鹏会酒后无证驾驶一辆无牌两轮机动摩托车沿107国道往北行驶至西平县宋集乡老于村公路上时，被民警当场查获并抽取血样。2016年10月17日，经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王鹏会血样中乙醇含量是91.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万鹏会在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万鹏会在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人万鹏会无摩托车驾驶证醉酒驾驶无牌摩托车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人万鹏会当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人万鹏会犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万鹏会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第811号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体。2015年6月27日因非法持有、使用警用标志和制式服装被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2015年7月21日因涉嫌犯伪造金融票证罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院审理的被告人李某犯伪造金融票证罪一案，于2015年3月24日作出（2015）小店刑初字第00744号刑事判决。宣判后原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2015年6月25日，被告人李某通过电话联系一名办假证的人员（身份不详），伪造了一本中国农业银行活期一本通存折，存折账号：95×××21，户名李某，存折余额有618000元人民币，开户行为中国农业银行太原市五一路支行。同年6月26日17时许，在太原市小店区平阳路中国农业银行内，李某使用该伪造的农业银行存折取钱时，被银行工作人员发现，后报案。经依法认定，该中国农业银行活期一本通存折系伪造。
证实上述事实的证据有到案经过、报案材料、证人证言、存折真伪辨别的说明、伪造存折证明、伪造存折照片、情况说明、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等。
原审法院认为，被告人李某伪造银行存单，其行为构成伪造金融票证罪。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人李某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
一审宣判后，被告人李某不服，以其能够如实供述自己的罪行，及时归还了借款，没有给银行造成损失，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某故意伪造银行存单，其行为构成伪造金融票证罪。关于上诉人李某所辩称“其能够如实供述自己的罪行，及时归还了借款，没有给银行造成损失，原判量刑过重”的上诉理由，经查，伪造金融票证罪的客体是国家的金融票证管理制度，客观方面表现为伪造金融票证的行为，并不要求是否给银行造成损失，且原判已经认定上诉人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节，并根据其犯罪情节科以相应刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭丽婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初808号
原告：王喜华，住长春市南关区。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告王喜华诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜华，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王喜华诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市织带厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）37555元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销�业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第107号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计37555元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴8840元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王喜华的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初808号原告：王喜华，住长春市南关区。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告王喜华诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜华，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王喜华诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市织带厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）37555元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销�业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第107号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计37555元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴8840元。诉讼费由被告滨河物业负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王喜华的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  张东浩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01056-1号
申请执行人舒家银。
被执行人连云港正升房地产经纪有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路C-107蓝天华侨城卡萝顶级商务会所。
法定代表人孙伟，公司总经理。
申请执行人舒家银与被执行人连云港正升房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区区人民法院（2014）新民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第1096号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年十一月四日
书记员 舒士桓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1258号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某。2010年2月8日因犯抢夺罪被浙江省乐清
市人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，2012年10月
刑满释放。因本案于2013年7月26日被诸暨市公安局刑事拘留
，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1096号起诉书指
控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉
，并建议适用简易程序审理。本院于10月18日立案，并依法适
用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理
了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦某某出庭支持公
诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月23日17时许，被告人王某窜至诸暨市道天车
罗村旁的开化江，发现被害人周某停在江某的浙d××××
×白色奥迪越野车未关车门，遂趁四周无人之际进入车内，窃
得被害人周某放于车内驾驶室右侧储物格中的一只价值800
元的金色0pp0牌t15型手机、一只价值2950元的黑色0pp0牌x90
9型手机、一只价值3700元的白色三星牌7100型手机及450元现
金，合计价值7900元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人周某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、被
辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、收款收据、提取笔
录、扣押、发还物品、文件清单及照片、人口信息、刑事判决
书、释放证明书、归案经过、证人朱某、边某的证言以及
被告人王某的供述和辩解等证据。认为被告人王某以非法
占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追
究刑事责任；且系累犯，依法应当从重处罚，提请本院对其依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一
款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
另有，案发后，被告人家属向被害人周某退赔3500元
，该事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经
公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的退赔情况说明及被害人
周某出具的收条予以证实，本院亦予确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事
责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王
××归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被
害人，其家属积极赔偿被害人损失3500元，本院予以从轻处罚
。被告人王某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后
，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，
依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二
十六日起至二0一四年二月二十五日止；罚金限判决生效后十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处
罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下
有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财
产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑
罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不
满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1258号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某。2010年2月8日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，2012年10月刑满释放。因本案于2013年7月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1096号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月23日17时许，被告人王某窜至诸暨市暨阳街道天车罗村旁的开化江，发现被害人周某停在江边的浙D×××××白色奥迪越野车未关车门，遂趁四周无人之际进入车内，窃得被害人周某放于车内驾驶室右侧储物格中的一只价值800元的金色OPPO牌T15型手机、一只价值2950元的黑色OPPO牌X909型手机、一只价值3700元的白色三星牌7100型手机及450元现金，合计价值7900元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人周某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、收款收据、提取笔录、扣押、发还物品、文件清单及照片、人口信息、刑事判决书、释放证明书、归案经过、证人朱某、边某的证言以及被告人王某的供述和辩解等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；且系累犯，依法应当从重处罚，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
另有，案发后，被告人家属向被害人周某退赔3500元，该事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的退赔情况说明及被害人周某出具的收条予以证实，本院亦予确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，其家属积极赔偿被害人损失3500元，本院予以从轻处罚。被告人王某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十六日起至二0一四年二月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初905号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告：姚梦，男，1979年4月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告姚梦信用卡纠纷一案。本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告姚梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚梦归还原告农行融水县支行信用卡透支款6638.52元，其中：本金4953.79元、利息1344.07元、滞纳金291.81元、取现手续费48.85元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月17日，之后按约定另行计算至结清本息时止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告姚梦承担。事实和理由：2009年12月31日，被告姚梦向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告农行融水县支行同意被告姚梦的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：52×××61。姚梦承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。从2010年3月7日被告姚梦开始使用该卡进行透支消费。用卡期间，姚梦存在严重的拖欠行为。截止2016年5月17日，被告姚梦尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款6638.52元，其中：本金4953.79元、利息1344.07元、滞纳金291.81元、取现手续费48.85元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告姚梦未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月31日，被告姚梦向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，姚梦签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告姚梦的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：52×××61。自2010年3月7日被告姚梦开始使用该卡进行透支消费。截至2016年5月17日，被告姚梦尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款6638.52元，其中：本金4953.79元、利息1344.07元、滞纳金291.81元、取现手续费48.85元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告姚梦之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告姚梦在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告姚梦签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚梦向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行偿还金穗贷记卡透支款共计6638.52元，其中：本金4953.79元、利息1344.07元、滞纳金291.81元、取现手续费48.85元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月17日，之后按约定另行计算至结清本息时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姚梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 赵 桂 荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 娜
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终81号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇顺，男，1985年7月14日出生，汉族，辽宁省阜新市彰武县人，初中文化，农民，住彰武县。2007年8月16日因犯收购赃物罪被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被香河县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人张宇顺犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）冀1024刑初247号刑事判决。原审被告人张宇顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月12日2时许，被告人张宇顺超速、超载驾驶冀Ｂ×××××/冀BUJ**挂号重型半挂牵引车沿香河县唐通线由东向西行驶，行至100公里＋100米处与人行横道上的行人温某相撞，造成温某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，张宇顺负此次事故的全部责任。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人张宇顺的供述证实，2016年5月12日2时许，他驾驶冀Ｂ×××××/冀BUJ**挂号重型半挂牵引车沿香河县秀水街由东向西行驶，行至香河县孟庄村村口东侧时与一名行人相撞，他报警并拨打了急救电话。2、证人刘某证实，他是温某的儿子。2016年5月11日他母亲走失，报警后警察给他打电话说在香河县秀水街祥和加油站前有一名老人被车撞了，他到现场后发现被撞老人是他母亲。3、证人张某1证实，2016年5月12日，张宇顺在香河县一加油站路口与一名老太太发生交通事故。4、香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场情况。5、香河方晟机动车检测有限公司检验报告证实冀Ｂ×××××号车辆制动不合格、灯光不合格，冀BUJ**挂号车辆制动不合格。6、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人温某与肇事车辆发生接触的区域处于人行横道内，发生事故时肇事车辆的行驶速度约为45km/h。7、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件及称重单证实张宇顺的准驾车型为A2，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的准牵引总质量为39000kg，冀BUJ**挂号重型仓栅式半挂车的核定载质量为33000kg，案发时，该车重量为55380kg。8、被害人温某的诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实温某符合生前头肢体受钝性外力作用致创伤性休克死亡。9、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实在此次事故中，张宇顺负全部责任，温某无责任。
另认定，被告人张宇顺在事故发生后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。张宇顺因犯收购赃物罪，于2007年8月16日被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人亲属对张宇顺的行为表示谅解。张宇顺出生于1985年7月14日。
上述事实，有经法庭质证的被告人张宇顺的供述，证人张某2的证言，香河县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、抓获经过说明，北京市通州区人民法院（2007）通刑初字第575号刑事判决书，赔偿协议书、收款条、刑事谅解书，常住人口基本信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张宇顺违反道路交通安全法，超载、超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张宇顺虽然有前科，但其在事故发生后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并取得了被害人亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。根据张宇顺的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决被告人张宇顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
张宇顺上诉提出，事故发生后其及时报警，积极抢救伤者，如实陈述事故经过；其赔偿受害人家属，已经得到受害人家属的谅解；事故责任认定书认定其超速驾驶错误，被害人应承担一定责任。原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宇顺违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张宇顺上诉提出事故发生后其及时报警，积极抢救伤者，如实陈述事故经过。其赔偿受害人家属，已经得到受害人家属的谅解的意见，原审法院已予认定；所提被害人应承担一定责任的意见理据不足。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初247号刑事判决；
二、上诉人张宇顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周林芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1149号
原告郭某，女，汉族，1970年2月8日出生，住郑州市。
委托代理人马要朋、闫晓丽（实习），河南京原律师事务所律师。
被告冯某1，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省新密市。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告冯某2，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省新密市。
原告郭某诉被告冯某1、冯某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法开庭进行了审理。原告代理人马要朋、闫晓丽（实习），被告冯某1及代理人马世杰，被告冯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日至2012年10月30日，被告冯某2向原告借款34.4万元后因冯某2未按时还款，原告诉至新密市人民法院，经审理做出（2013）新密民二初字第327号民事判决书，判决被告冯某2向原告归还借款本息并承担诉讼费。该判决进入执行程序后，发现二被告共同所有的位于郑州市××区××南街××楼××单元××房屋××套，法院依法进行了查封，但是由于二被告未进行分割析产，影响了执行。新密市人民法院做出（2013）新密执字第1059号通知书，通知二被告对上述共有房屋进行分割，并注明如协议不成或协议结果原告不认可，原告可提起代为诉讼。被告收到通知书后至今仍未分割，影响了执行，损害了原告的权益。故依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共有的位于郑州市××区××南街××楼××单元××号（房屋所有权证：0801054611，共有权证号：0802004084）房屋进行析产，判决二被告各占二分之一；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交以下证据：1、新密法院民事判决书复印件；2、新密法院（2013）新密执字第1059号执行通知书；3、二七区兴华南街103号31号楼2单元3层17号房产存根复印件。
被告冯某1辩称：冯某2在购买时仅占有房屋10%的权利。因冯某2向冯某1借款，在不能还款的情况下将自己的份额抵偿给冯某1。冯某2已对该房屋没有任何权利。
被告冯某1提交以下证据：1、协议书一份；2、个体工商户营业执照及税务登记证；3、冯某1交通银行流水单及还款付息计划表；4、抵账还款协议书一份；5、商品房买卖合同第七页的协议及契税凭证一组。
被告冯某2辩称：我和原告的债务，已经有新密法院生效的调解协议处理。对于原告起诉的房屋，因我和冯某1借款无法偿还，故我将10%的权利抵偿给了冯某1。
被告冯某2提交以下证据：执行调解协议复印件一份。
本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，二被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告冯某1提交的证据1、4系二被告之间的约定，因未在有关部门办理登记，与本案纠纷不具有关联性，本院不予认定。证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。证据3、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告冯某2提交的证据系其他案件在执行阶段达成的协议书，不具备关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告与被告冯某2之间因借贷纠纷诉至法院，新密市人民法院经审理做出（2013）新密民二初字第327号民事判决书，判决被告冯某2向原告归还借款本息344000元及之后的利息，并承担诉讼费保全费。在审理过程中，原告申请诉讼保全，查封了二被告共同所有的位于郑州市××区××南街××楼××单元××号房屋。该判决生效后，被告冯某2没有主动履行，原告申请强制执行。2015年8月12日，新密市人民法院对被告冯某1做出（2013）新密执字第1059号通知书，内容为：限冯某1接到通知后及时与冯某2协议分割共有房产，并经原告认可的，法院可以认定有效。如协议不成或者协议结果原告不予认可，共有人可提起析产诉讼或原告可提起代为诉讼。被告收到通知书后至今仍未分割，原告依法提起诉讼。
位于郑州市××区××南街××楼××单元××号房屋所有权人为被告冯某1，房屋共有权人是被告冯某2。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，位于郑州市××区××南街××楼××单元××号房屋的登记信息显示所有权人是被告冯某1，共有人是被告冯某2，二被告虽然签订了协议，对各自占有的份额、抵偿债务等事项作出约定，但是双方并未在有关部门办理变更登记，不发生效力。所以，其二人签订的协议仅对彼此具有约束力，不能对抗第三人。本院认定该房屋为二被告共同共有，根据等分原则，二被告双方各占50%的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于郑州市二七区兴华南街103号31号楼2单元3层17号的房屋所有权由被告冯某1、冯某2共同共有，双方各占50%的份额。
案件受理费4300元，由被告冯某1、冯某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 喻春林
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 丽
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初94号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某，女，1973年1月8日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被建平县公安局刑事拘留，1月26日被逮捕，2月2日被取保候审。同年3月30日被本院取保候审。
辩护人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张振宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年1月11日6时许，被告人张某驾驶辽NE97**号微型普通货车，沿京沈线由东向西行驶至万寿小学西侧时，与行人王某某相撞，造成王某某当场死亡、车辆损坏。经建平县公安局交警大队认定，张某承担本次事故的主要责任。据此认为，被告人张某违反交通管理法规，肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某的行为构成交通肇事罪。但其在案发后认罪、悔罪，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年1月11日6时许，被告人张某驾驶辽NE97**号微型普通货车，沿京沈线由东向西行驶至建平县万寿小学西侧时，与行人王某某（女，殁年59周岁）相撞，致王某某当场死亡、货车损坏。经建平县公安局法医鉴定，腹腔内大出血是王某某死亡原因。经建平县交警大队认定，张某驾驶机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速、未按操作规范安全驾驶，负本次事故的主要责任；王某某横过道路时未走人行横道，负本次事故的次要责任。案发后，被告人张某赔偿了被害人王某某近亲属各项经济损失共计人民币41.5万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人张某的供述，证实2016年1月11日6时50分许，其驾驶小型货车行驶至万寿小学门前西侧时，将一名横过马路的中年妇女撞倒。
二、证人高某某的证言，证实2016年1月11日早上7时许，其母王某某在万寿小学门前西侧发生了交通事故。
三、书证：（一）现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、车辆痕迹检验记录、检验照片、尸检照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证实案发现场及责任认定情况。（二）建平县公安局（建）公（刑）鉴（法医）字（2016）J-2号法医学尸体检验意见书，证实被害人王某某的死亡原因。（三）沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴（2016）第160046号交通事故司法鉴定意见书，证实案发时微型普通货车的行驶速度、发生碰撞的位置及行驶方向。（四）常住人口基本信息，证实了被告人张某的自然身份。（五）赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人张某赔偿了被害人王某某近亲属的经济损失并取得谅解。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述张某应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人张某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十三日
书记员 白丽丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8586号
罪犯张贵良，男，1977年4月4日出生，汉族，出生地山东省菏泽市曹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月3日作出（2012）东三法刑初字第765号刑事判决，以被告人张贵良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年8月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张贵良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。2012年11月10日因违反劳动规范被扣1分。罚金人民币20000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1072号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
委托代理人李源昌，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：特写授权。
被告梅学勤。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告梅学勤物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48.50元由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 石萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初494号
原告王云祥，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张文峰，张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
负责人：王伟，公司总经理。
委托代理人窦仁，艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告王云祥诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云祥的委托代理人张文峰，被告都邦财险驻马店公司的委托代理人艾之磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云祥诉称，2016年5月16日，其驾驶其所有的豫Ｑ×××××号车停放在驻马店市驿城区前进路新时代家园小区时，致使车辆前脸受损。王云祥所有的车辆在被告都邦财险河南公司投保有车辆损失险，经理赔未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失22400元。
被告都邦财险河南公司辩称，交强险和第三者责任险不赔偿本车人员和本车损失，如事实清楚，责任明确，符合赔偿的情形下，对原告的合理合法财产损失在车辆损失险范围内承担。根据保险合同的约定，因事故损坏的被保险车辆应当尽量修复，修理前应当会同保险人检测检验，协商修理项目、修理方式及数额，否则保险公司有权重新核定，因无法核定损失的，保险公司有权拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费不应承担。
经审理查明，2016年5月16日，驻马店市公安局东风分局治安管理大队出具证明一份，载明：“2016年5月16日上午9时30分许，我所治安大队值班室接110指挥中心指令：驻马店市驿城区前进路新时代家园小区内有一起交通事故，前往处置。接警后，值班民警赶到现场了解，报案人：王云祥（男，1962年3月3日出生，户籍地：汝××店××号，现在驻马店市乐华汽贸工作，电话135××××7777），其本人报称：其停放在驻马店市驿城区前进路新时代家园小区内车牌号为：豫Ｑ×××××的白色路虎轿车右前脸受损，肇事车辆不详，民警走访也未发现肇事车辆。”。后王云祥向被告理赔，被告不予赔偿，现王云祥诉至法院，双方因此成讼。
2016年12月12日，经王云祥委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的豫Ｑ×××××的白色路虎轿车损失进行评估，结论为：评估标的豫Ｑ×××××路虎牌小型越野客车损失价值为22400元。
另查明，豫Ｑ×××××路虎牌小型越野客车的登记车主系王云祥。王云祥为该豫Ｑ×××××路虎牌小型越野客车在都邦财险河南公司投保有车辆损失险（保险限额450000元）并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告王云祥与被告都邦财险河南公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告王云祥所有的豫Ｑ×××××的白色路虎轿车因交通事故受损，现原告请求被告支付车辆损失费22400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王云祥损失22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年六月五日
书 记 员 何 铮
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农业银行龙南支行），住所地龙南县金水大道34号。组织机构代码：16056370－X。
负责人宋锋，系该支行行长。
委托代理人李荣钦，系该支行客户经理。特别代理。
被告叶东华，男，1977年12月26日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖庆丽，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告叶远东，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住龙南县。
原告农业银行龙南支行与被告叶东华、赖庆丽、叶远东借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙南支行的委托代理人李荣钦到庭参加了诉讼，被告叶东华、赖庆丽、叶远东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行龙南支行诉称，2012年2月28日，被告叶东华在原告处办理农户小额贷款30000元，用于种养，被告叶远东为该笔贷款提供最高额度保证担保。原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36020120120026953号，借款期限为1年，自2014年2月12日至2015年2月11日止。合同约定，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在原告处开立的金穗惠农卡主账户（卡号：62×××11）。被告借款后，不按约定偿还贷款本息，至起诉之日止，原告多次催取，被告仍欠借款本金计29678.57元，利息约920.21元。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、由被告履行还款责任，归还至2015年7月20日止结欠的贷款本金计29678.57元、利息约920.21元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应付的利息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等一切相关费用。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、叶东华、赖庆丽、叶远东身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，保证担保承诺书；3、债务逾期催收通知书2张，担保人履行责任通知书2张，EMS回执；4、叶东华农行账户交易明细；5、叶东华、赖庆丽结婚证。
被告叶东华、赖庆丽、叶远东未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2012年2月14日，被告叶东华向原告农业银行龙南支行申请农户小额贷款，并与原告签订了借款合同。合同约定，借款金额、可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告叶远东提供了连带担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循还借款额度的1.3倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告叶远东还向原告出具了《保证担保承诺书》。
另查明，被告赖庆丽系被告叶东华妻子，其亦在被告叶东华向原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名。原告起诉后，被告叶东华归还了部分本息，截止至2015年10月27日，被告叶东华尚欠借款本金16530.02元。因此，原告在庭审中要求从2015年10月28日起按合同执行利率（中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%）的基础上上浮50%的罚息利率计付利息直至还清借款之日止，利随本清。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、叶东华、赖庆丽、叶远东身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，保证担保承诺书；3、债务逾期催收通知书2张，担保人履行责任通知书2张，EMS回执；4、叶东华农行账户交易明细；5、叶东华、赖庆丽结婚证。
本院认为，原告农业银行龙南支行与被告叶东华之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内还本付息，违反了合同约定，原告有权要求被告叶东华还本付息及支付逾期利息。被告赖庆丽系被告叶东华妻子，且其亦在被告叶东华向原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由被告叶东华、赖庆丽共同偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，合同约定担保的债务最高余额为可循还借款额度的1.3倍，故被告叶远东应在39000元的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东华、赖庆丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款本金16530.02元，从2015年10月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮95%的标准计付逾期利息，利随本清。
二、被告叶远东在39000元的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告叶东华、赖庆丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赖伟奇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第122号
罪犯肖某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年1月8日作出（2014）李刑初字第70号刑事判决，以被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯肖某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯肖某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯肖某某的悔改表现，有罪
犯肖某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某准予假释（假释考验期限至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执恢12号
申请执行人窦涵，男，1992年9月18日生，汉族，住涉县。
被执行人杨喜旺，男，1969年7月12日生，汉族，农民，住涉县。
本院在执行窦涵申请执行杨喜旺故意伤害赔偿纠纷一案中，申请人窦涵于2016年2月1日申请立案，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书二日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2010）涉刑调字第47号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海云
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘娜娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1702号
申请执行人邹文秀
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
邹文秀诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第512号仲裁调解书已经发生法律效力。邹文秀向本院申请强制执行。执行内容：支付医疗补助金4796元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹文秀亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第512号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1702号申请执行人邹文秀委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司法定代表人苟兴无，总经理。邹文秀诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第512号仲裁调解书已经发生法律效力。邹文秀向本院申请强制执行。执行内容：支付医疗补助金4796元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹文秀亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第512号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3608号
罪犯赵付顺。原住河北省馆陶县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑一终字第074号刑事附带民事判决，认定被告人赵付顺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（自2010年8月14日至2015年8月13日），罚金人民币5000元。罪犯赵付顺于2011年6月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵付顺减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵付顺自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵付顺自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，任务完成较好。2012年11月、2013年3月、2013年8月、2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励5次；2012年7月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵付顺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵付顺准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月14日起至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字00170号
原告刘某
被告朱某
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某承担；财产分割费400.00元，予以退回。
审判员 陈熹微
二〇一四年五月十六日
书记员 郑 红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1341号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司员工。
委托诉讼代理人：张林,公司员工。
被告：于学琼，女，汉族。
本院受理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告于学琼物业服务合同纠纷一案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一七年九月四日
书记员 张文佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第58号
上诉人（原审被告）：何延航。
被上诉人（原审原告）：李国顺。
上诉人何延航不服浙江省象山县人民法院于2015年1月9日作出的（2014）甬象商初字第2265-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定法律关系错误，涉案纠纷是承包经营合同纠纷，不是民间借贷的纠纷，上诉人与被上诉人于2014年6月6日签订的《承包经营合同》第十二条明确约定本案由宁波市江北区人民法院管辖，法院应当尊重当事人自己的选择，本案的管辖法院不是原审法院。二、上诉人在提出管辖权异议时，已经递交了《承包经营合同》和《退出承包经营协议》的证据，原审法院既然认可涉案借款与《承包经营合同》是有关联性的，至于承包款和借款之间如何转化等，正如原审法院所说“可在本案审理时或审理承包合同纠纷时予以解决”，这恰恰证明涉案纠纷是承包合同的纠纷而不是民间借贷，不应适用民间借贷纠纷的管辖规定。三、原审法院认为“本案合同履行地在浙江省象山县”，但是从被上诉人提供的汇款凭证可以看出，所谓的“借款行为”的履行地也不是在浙江省象山县，实际履行地是在浙江省宁波市江北区。综上所述，本案所涉纠纷是承包合同纠纷而不是民间借贷纠纷，合同履行地也不在浙江省象山县，请求二审法院认真核查上述事实，依法将本案移送至山东省荣成市人民法院或者宁波市江北区人民法院管辖。
被上诉人李国顺未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人李国顺提供了上诉人出具的借条以及相关的银行汇款凭证并据此以民间借贷纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，故原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，原审法院于2015年1月9日依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，以出借人住所地为合同履行地来确定本案管辖并无不当。依据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，本案涉案借条对履行地点没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收争议标的即所借款项的一方，故亦应认定被上诉人住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。至于借款是否转化为承包款问题，应在案件实体审查中予以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月十五日
代书 记员 卢秧淑
吉林省辽源市龙�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执513号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人李显富，男，汉族，1982年生，住辽源市。
被执行人孙永文，男，汉族，1970年生，住辽源市。
被执行人曹红，女，汉族，1975年生，住辽源市。
本院在执行辽源市长城小额贷款有限公司与李显富、孙永文、曹红借款合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 金延平
审判员 朱春荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦绍方
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初82号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人孔XX，女，42岁。
辩护人孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人孔XX犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，同年8月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人孔XX及其辩护人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2011年10月19日，被告人孔XX在负担巨额家庭债务的情况下，提供相关手续在中国工商银行股份有限公司虎林市支行（以下简称：工行虎林支行）办理了一张卡号为6222300003323840的牡丹信用卡，并于同年12月9日至2012年8月间陆续透支人民币50,000元。该透支款到期后，经银行工作人员多次催缴，被告人孔XX仍不归还。2016年5月5日，被告人孔XX被公安机关在虎林市虎林镇“XX小串”抓获。
公诉机关建议判处被告人孔XX三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔XX辩称，对虎林市人民检察院指控的部分犯罪事实表示异议，对指控的罪名无异议。被告人称并没有接收到银行发的大量催收信息，但是银行工作人员确实向其催收过。
被告人的辩护人辩解称，被告人没有以非法占有为目的，恶意透支信用卡，银行并没有履行有效的催款义务，不符合信用卡诈骗的构成前提。如因被告人的签字行为造成了损失，被告人愿意积极还款，被告人也曾找过银行协商还款事宜，表明被告人有积极还款的态度，且被告人无前科劣迹，请求对其从轻判处。
经审理查明，2011年10月19日，被告人孔XX在负担巨额家庭债务的情况下，提供相关手续在工行虎林支行办理了一张卡号为6222300003323840的牡丹信用卡，并于同年12月9日至2012年8月间陆续透支人民币49,574.19元。该透支款到期后，经银行工作人员多次催缴，被告人孔XX仍不归还。2016年5月5日，被告人孔XX被公安机关在虎林市虎林镇“世纪缘小串”抓获。
本案在审理过程中，被告人孔XX退赔银行透支款本金人民币49,574.19元。
上述事实由公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实：案件的来源。
2、户籍证明证实：被告人孔XX的自然简历情况。
3、报案材料、证据来源情况说明证实：工行虎林支行向虎林市公安局经侦大队报案有关被告人孔XX涉嫌信用卡诈骗犯罪的事实。
4、到案经过：被告人孔XX归案情况。
5、授权委托书证实：工行虎林支行授权委托单位员工王X办理该案件。
6、中国工商银行卡片启用凭证证实：被告人孔XX在工行虎林支行办理并启用该信用卡的事实。
7、交易流水查询证实：被告人孔XX使用该信用卡的明细。
8、信用卡催收明细、催收回执（复印件）、2016年6月21日工行虎林支行相关情况说明、工行虎林支行催收管理系统网页截图、证人王X和单XX的证言证实：工行虎林支行对被告人孔XX进行多次催收的事实。
9、民事判决书、调解书9份证实：被告人孔XX对外有大量债务的事实。
10、工行虎林支行出具的关于被告人4笔系在免费店消费的说明证实：被告人孔XX消费的事实。
11、被告人孔XX的供述和辩解证实：被告人称并没有接收到银行发的大量催收信息，但是银行工作人员确实向其催收过的事实。
12、鸡西市刑事鉴定技术支队鉴定书（鸡）公（刑技）鉴（文检）字[2016]37号证实：工行虎林支行特殊业务凭证审批事项栏上面的“孔XX”可疑签名与孔XX本人签名是同一人书写的事实。
上述证据，均经法庭质证。证据来源合法，证据间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孔XX以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人及其辩护人关于被告人孔XX不构成信用卡诈骗罪的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告人孔XX犯信用卡诈骗罪，数额较大，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人孔XX能积极主动的退赔银行透支款本金人民币49,574.19元，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚、宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金在判决生效后二十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 白喜君
审判员 廖 敏
审判员 葛海波
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执异8号
案外人洪曼曼。
委托代理人王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
申请执行人余恩光。
委托代理人黄万春，浙江××××律师事务所律师。
被执行人陈兴权。
被执行人陈玉香。
本院在执行申请执行人余恩光与被执行人陈兴权、陈玉香民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日作出（2016）浙0304执39号执行裁定书，查封了被执行人陈兴权所有的坐落于温州市瓯海区黄屿王桥家园2幢504室的拆迁安置房及相关权益。案外人洪曼曼于2016年6月7日向本院提出异议，本院于同日予以受理，现已审查终结。
案外人洪曼曼称，被执行人陈兴权因房屋被拆迁，取得了坐落于温州市瓯海区黄屿王桥家园2幢504室的拆迁安置房。2010年7月15日，案外人洪曼曼与被执行人陈兴权、陈玉香经中介介绍，签订了拆迁安置房买卖合同，并办理了产权买卖相关事项的委托公证。办证条件成熟时，案外人发现该房产被本院查封。综上，该房产系案外人善意所得，请求本院解除对该房产的查封。
案外人洪曼曼为证明其异议所主张的事实，向本院提供如下证据材料：买卖双方的身份证明、产权调换协议书、认购定位单、安置房买卖合同、银行卡取款业务回单、收款收据、代缴拆迁办房款文书、委托书及公证文书等。
申请执行人认为，该房产至今尚未实际交付，且房产所有权应以登记为准，案外人未将该房产登记在其名下，人民法院有权对该房产进行查封。
被执行人陈兴权认为，该房产的买卖发生在2010年，而本案的债务发生在去年，应认定房产买卖有效。
经本院审查认定，被执行人陈兴权因房屋被拆迁，取得了坐落于温州市瓯海区黄屿王桥家园2幢504室的拆迁安置房。2010年7月15日，案外人洪曼曼与被执行人陈兴权、陈玉香经中介介绍，签订了拆迁安置房买卖合同，被执行人以204万元的价格将该拆迁安置房出售给案外人，案外人支付定金10万元，同月30日，案外人又依约支付了169万元购房款，后办理了产权买卖相关事项的委托公证。之后，案外人洪曼曼又为该房产代缴各项费用共计174224元，并向本院交付剩余价款75776元用于本案执行。
以上事实由异议人提交的相关证据予以证实。
本院认为，案外人与被执行人在人民法院查封之前已签订书面买卖合同，并已依约支付大部分购房款，剩余购房款已按照本院的要求交付执行，该买卖合同合法有效。案外人洪曼曼提出的该房产系其所有的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
中止对坐落于温州市瓯海区黄屿王桥家园2幢504室拆迁安置房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉或许可执行之诉。
审 判 长 卢 昆
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 吴劲峰
二〇一六年七月六日
代书 记员 郑 鹏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更150号
罪犯黄朝阳，男，1961年10月28日出生，汉族，厦门市同安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）厦刑初字第100号刑事判决，认定被告人黄朝阳犯合同诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人黄朝阳等三人退赔各被害单位和被害人经济损失14877411元。黄朝阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月29日以（2011）闽刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日福建省高级人民法院作出（2014）闽刑执字第243号刑事裁定书，裁定将罪犯黄朝阳的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年7月29日起至2033年9月28日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄朝阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分2970分，表扬4次。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑六个半月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯黄朝阳系累犯，其对没收个人全部财产至今分文未交，对共同退赔款人民币14877411元，其仅已交纳5000元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执102号
被执行人苏春玲，女，1965年52月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣县。
本院立案执行的苏春玲诈骗罪罚金、退赔财产部份执行一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之后立即向本院交纳罚金25000元、退赔被害人财产618000元，并负担案件执行费。苏春玲现在监狱服刑，本院依法通过财产查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案本院已穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执�的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123刑初字第126号刑事判决书苏春玲诈骗罪罚金、退赔财产部份的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，恢复执行对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 樊 华
二〇一七年六月一日
书记员 李静艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1429号
金保、崔国霞：
申请执行人刘臣浩与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第03830号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人金保、崔国霞向申请人偿还借款本金380000元以及利息117800（以借款本金380000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月19日起暂计算至2015年10月27日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被执行人金保、崔国霞向申请人支付律师费12000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费9306元，保全费3294元、公告费400元、执行费8144元。
特此通知
二〇一六年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3096号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王1，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。
被告人王2，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地山西省。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
被告人李某3，男，1997年2月14日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
辩护人董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
被告人李4，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地山西省。
辩护人周林峰，上海嘉路律师事务所律师。
被告人王某3，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地山西省。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
被告人纪某(冒名殷长安)，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人丁慧英，上海金英律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2522号起诉书指控被告人王1、王2、李某3、李4、王某3、纪某犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李2出庭支持公诉，上列6名被告人及辩护人陈军、周林峰、王晖和由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人俞钧、董险峰、丁慧英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月26日22时许，被告人王1、王2、李某3、李4、王某3、纪某等人在上海市浦东新区康花路锦绣路路口一夜排档处，因琐事纠纷，采取拳打脚踢的方法对被害人李某1、金某进行殴打，致被害人李某1面部多处皮肤擦伤，被害人金某面部皮肤擦伤、右耳垂软组织裂伤，经鉴定，两名被害人的伤势均构成轻微伤。
同年5月16日，被告人王1、王2、王某3、纪某在本单位负责人的陪同下向公安机关投案；同日，被告人李4、李某3分别被民警抓获。六名被告人到案后均如实供述了上述事实。另，被告人李4协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。案发后，六名被告人向两名被害人赔偿了经济损失共计人民币18，000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人王1、王2、李某3、李4、王某3、纪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、金某的陈述、证人张某某、陈某某、唐某某的证言、上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、验伤通知书、相关收条、谅解书及公安机关出具的案发抓获经过、公安业务档案信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王1、王2、李某3、李4、王某3、纪某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王1、王2、王某3、纪某均有自首情节，被告人李某3、李4到案后均如实供述了自己的罪行，对六名被告人依法分别从轻处罚；被告人李4有立功表现，依法从轻处罚。案发后，六名被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚；同时，被害人在本案中有一定过错，对6名被告人进行处罚时酌定从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据各被告人行为的性质、情节和造成的社会危害性，对6名被告人不宜宣告缓刑，故辩护人要求对各被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)
二、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)
三、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。)
四、被告人李4犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)
五、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)
六、被告人纪某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1155号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人:赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：孙培奉、伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：杨洪，董事长。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司因与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司达成调解协议于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙爽悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04903号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2016年8月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 龚 湃
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1265号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，茌平县贾寨供销合作社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾国才，男，1968年2月8日出生，汉族，住茌平县，系原告之子。
被告：茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会。
法定代表人：郑金虎，主任。
委托诉讼代理人：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告贾清玉诉被告茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 苏学军
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1366号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：林启明，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林玉平，女，1958年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告港联融资租赁有限公司与被告林新茂、秦云春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年10月8日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款54,975.2元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地福建省市,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执690号
申请执行人：陈世均，男，1968年7月8日生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑工人。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
法定代表人：梁庆平，系该公司经理。
申请执行人陈世均与被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初496号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈世均于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初496号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1954号
原告：钟子龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄浩槟，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄文忠，男，1956年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告钟子龙与被告黄浩槟、黄文忠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告钟子龙于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟子龙提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟子龙撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告钟子龙负担。
代理审判员 陈钦禄
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7615号
原告张莉琴，女，汉族，住所地：四川省泸州市江阳区。身份证号码：×××0728。
委托诉讼代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人张泽湖。
被告陆丽颜，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××6060。
原告张莉琴诉被告陆丽颜民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张莉琴及其委托代理人陈志坚、张泽湖，被告陆丽颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告好朋友袁晓红丈夫的妹妹。原告经袁晓红介绍认识被告，并在袁晓红的极力游说之下于2014年7月22日借了50万元给被告，签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，月息为9000元；2015年7月21日期满后双方同意续约一年至2016年7月21日，利息照旧支付。原告出借给被告的给该笔款项，是原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市天湖郦都支行借贷出来并进入朋友王卫华的账户，再由王卫华账户转付至被告的账户的。2016年5月开始，被告拒绝支付利息，并且在7月21日期满之后亦拒绝返还本金。为此，原告起诉，请求判令：
1、被告向原告返还借款本金50万元；
2、被告支付给原告2015年5月、6月、7月的利息合计27000元；
3、被告支付给原告自2016年起诉当月起至清偿之日止的利息，按之前的约定每月9000元；
4、被告承担本案的全部诉讼费
诉讼中，原告明确：第二项诉讼请求中的“2015年”是笔误，实际是“2016年”，第二、三项诉讼请求合并，变更为：被告向原告支付利息（自2016年5月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：被告认为本案是没有利息的，只是等到有收益的时候，再按比例给付利息。因为本案借款被告转借给了房地产商。被告是从2014年7月起每月还款9000元，至2016年4月，合共20个月。至今被告实际尚欠原告借款本金应为320000元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借款合同原件一份、王卫华出具的《证明》原件一份、王卫华身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证原件一份、王卫华存折原件、汇款凭据原件一份、账户交易明细原件两份、张莉琴存折原件三页。证明本案借款事实以及款项交付，本案款项是通过王卫华转给被告的。
3、原被告之间的微信聊天记录打印件。证明原被告关于本案借款支付利息和期满后返还本金的沟通情况。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1.2无异议。对证据3，真实性无异议，但认为本案是没有利息的。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1-3，两被告对真实性均无异议，且有原件予以核对，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月22日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月21日止，按双方约定的利息偿还借款。同日，原告委托案外人王卫华通过银行转账向被告支付50万元。借款期满后，双方签订续期《借款合同》，约定借款期限至2016年7月21日止，借款利息约定不变。诉讼中，双方确认：被告从2014年7月起每月向原告支付9000元，支付了20个月，共18万元。
另查明，被告向原告借款后将本案借款转借给案外人用于房地产投资，并从中获利。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，诉讼中，原、被告双方对被告向原告借款50万元的事实均无异议，并有借款合同、王卫华出具的《证明》、王卫华身份证、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、王卫华存折、汇款凭据、账户交易明细、张莉琴存折等证据予以印证，本院确认被告向原告借款50万元，双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金50万元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题。根据本院查明的事实，被告从2014年7月起每月向原告支付9000元，支付了20个月，共18万元。原告认为，每月支付的9000元属于被告按月利率1.8%向原告支付的利息；被告认为，本案借款属于无息借贷，每月支付的9000元属于被告向原告偿还的借款本金。双方的争议焦点主要在于，本案借款有无约定利息，被告每月向原告支付的9000元是属于利息还是属于借款本金。经审查，双方签订的《借款合同》对借款利息的利率虽没有具体约定，但《借款合同》中约定按实际支用数计算利息，被告主张原告向其提供无息贷款供其转借他人用于房地产投资，并从中获利，被告的该主张既与民间借贷交易习惯不符，亦违背常理，并与双方的约定不符；结合原告提供的微信聊天记录可见，被告已按每月利息9000元即月利率1.8%实际执行。双方确认，被告从2014年7月起至2016年4月每月支付9000元。原告请求自2016年5月1日起按按月利率1.8%计付利息，并未超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆丽颜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莉琴偿还借款本金500000元及利息（自2016年5月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为4535元，由被告陆丽颜负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一六年十月二十日
书记员 黄艳媚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2018号
原告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心，住所地常州市金坛区南环一�****号。
法定代表人庄永忠，该中心主任。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人周国跃，常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心副主任。
被告吕求生，男，1938年4月20日生，住常州市金坛区。
被告申吉英，女，1941年3月18日生，住常州市金坛区。
二被告共同委托代理人吕伟强，男，系二被告的儿子。
二被告共同委托代理人吕伟良，男，系二被告的儿子。
原告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心（以下简称东城卫生中心）诉被告吕求生、申吉英占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员蒋华独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告东城卫生中心的委托代理人许金海、周国跃，被告吕求生、申吉英及二人共同的委托代理人吕伟强、吕伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东城卫生中心诉称，原告是原城东卫生院变更而来。被告吕求生于2001年12月份（时年63周岁）起与原告建立劳务关系，在金坛区东环一路118号原城东卫生院门卫室从事门卫工作。2017年8月后原城东卫生院土地被金坛国控公司收储，不再需要门卫，原告于2017年8月18日向吕求生发出书面解除劳务关系的通知，双方现已解除劳务关系。同时，原告张贴公告，要求医院包括门卫所有人员全部搬离。由于二被告系夫妻关系，被告申吉英随吕求生住在门卫室。在原告通知二被告搬离时，其不仅不搬出，还提出不合理要求，后原告多次与二被告子女沟通，但二被告不予理睬并一直非法占用门卫室，导致原告无法交接，严重影响了政府的整体规划和工作安排。现请求判令：二被告立即腾空并搬出金坛区东环一路118号原城东卫生院门卫室；二被告支付自2017年9月6日至搬出之日的房屋、水电等使用费（暂计5个月，每月1000元，共5000元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告吕求生、申吉英共同辩称，二被告均为原告门卫，为原告提供劳务。因为门卫工作繁杂劳累，需要二人协同完成，故原告称仅吕求生为门卫的情况不实。因原告未按实际工作量和工资水平支付工资和节假日加班工资，且未提前告知就单方解除劳动合同，未给予经济补偿，违反劳动合同法，因而二被告未搬离。原告送达的关于解除劳务关系的通知，虽已收到，但被通知的对象系“吕球生”，非本案被告。原告要求二被告支付水电、房屋费用，超出了原告支付给二被告的工资标准，二被告不应负担该费用。此外，案涉土地使用权已不属于原告，原告无权提起本案诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吕求生、申吉英系夫妻，于1961年3月18日登记结婚。2001年，吕求生向原城东卫生院（2015年9月1日，经常州市金坛区机构编制委员会批准变更为为现名）提供劳务，作为门卫并居住在常州市××区××号原城东卫生院门卫室，申吉英随吕求生共同居住于上述门卫室。
2015年6月20日，原城东卫生院地块土地使用权由国土部门出让给金坛国有资产投资控股有限公司（现名为江苏金坛投资控股有限公司，以下简称国控公司）。
2017年8月18日，东城卫生中心向吕求生发出解除劳务关系的通知。同年9月6日，东城卫生中心在原城东卫生院张贴了公告，要求院内人员搬离。2018年1月10日，东城卫生中心在原城东卫生院大门张贴公告（公告抬头为“吕球生”），要求吕求生及其家属3天内搬离。
2018年2月1日，常州市金坛区卫生和计划生育局、国控公司与东城卫生中心就原城东卫生院房屋腾空、产权性质及门卫医疗问题召开协商会议并形成纪要：在未与国控公司交接前，房屋使用权仍归原城东卫生院即现东城卫生中心所有，负责资产的安全和运营管理，门卫遗留问题由原单位负责解决后，将资产移交国控公司进行管理。
上述事实，由当事人陈述，常州市金坛区机构编制委员会批复，国有建设用地使用权出让合同，土地使用权证，金坛市规划局文件，解除劳务关系的通知，公告，关于原城东卫生院房屋腾空、产权性质及门卫遗留问题协商会议纪要等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、东城卫生中心是否有权起诉？根据关于原城东卫生院房屋腾空、产权性质及门卫遗留问题协商会议纪要，原城东卫生院的房屋使用权在未与国控公司交接前，仍归东城卫生中心所有，门卫遗留问题由原单位解决后，再将资产移交给国控公司进行管理，因此，即使东城卫生中心已丧失了案涉土地的使用权，其也有要求吕求生、申吉英退出占有的房屋。但鉴于东城卫生中心不是案涉房屋的物权人，其仅能行使占有物返还请求权，因而本案案由也应为占有物返还纠纷。吕求生、申吉英辩称东城卫生中心无权提起本案诉讼，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、吕求生、申吉英是否应当搬离案涉房屋？吕求生系受原城东卫生院聘用从事门卫工作，提供相应劳务，申吉英作为吕求生的妻子随其居住于案涉房屋内，在其与原城东卫生院解除劳务关系前，吕求生、申吉英有权基于劳务关系占有案涉房屋。在东城卫生中心解除与吕求生的劳务关系后，吕求生及申吉英即无权居住在案涉房屋中。吕求生认为东城卫生中心在解除劳务关系的通知及公告中均表述为“吕球生”，�其对收到通知并无异议，也未能提供证据证明案涉房屋内有除吕求生外尚有“吕球生”存在，结合庭审情况，可知通知表述的“吕球生”应为笔误。况且，即使双方的劳务关系在东城卫生中心送达通知时未解除，庭审中，东城卫生中心也明确要求解除与吕求生的劳务关系。故东城卫生中心要求吕求生、申吉英腾空并搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于吕求生、申吉英与原城东卫生院形成的是劳动关系还是劳务关系，以及合同解除后的补偿问题，则不是本案审理范围，在本案中不予理涉。
三、吕求生、申吉英是否需要支付房屋、水电等使用费？东城卫生中心未提供任何证据证明房屋使用费的标准和水电使用费的金额，因而该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕求生、申吉英于本判决生效之日起十日内将坐落于常州市金坛区东环一路118号的原城东卫生院门卫室腾空返还给原告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心。
二、驳回原告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由被告吕求生、申吉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审判员 蒋 华
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐向兰