湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终675号
上诉人（一审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元1101068、1101078号。
法定代表人：张传飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：刘洪伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称赢时通汽车服务公司）因与被上诉人刘洪伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人赢时通汽车服务公司的委托诉讼代理人杨娣、被上诉人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通汽车服务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由刘洪伟负担。事实与理由：1.双方于2017年3月17日签订汽车买卖合同，约定赢时通汽车服务公司将车牌号为湘Ｊ×××××的比亚迪汽车出售给刘洪伟，购车款为18000元。购此车前，双方口头约定刘洪伟分期购买K3车辆，后刘洪伟放弃购买K3，其所交的费用不予退还。2.关于K3订金事宜，双方已达成一致意见，将K3订金中的1.05万元转为湘Ｊ×××××比亚迪汽车的购车款，其余部分予以没收，刘洪伟另交7500元作为比亚迪汽车的购车款。因合同约定比亚迪购车款为1.8万元，刘洪伟若不同意扣款，却又补交7500元作为比亚迪汽车的购车款，显然不符合常理，前后矛盾。3.合同签订后，车辆已交付，有车辆交付清单。根据购车合同第三条第二款的约定，车辆的违章及年审、维修费用均应由刘洪伟自己处理并负担，赢时通汽车服务公司不存在违约行为。4.刘洪伟实际占有使用车辆已一年多，且违章及年审已办理完毕，合同目的已达到，一审判令赢时通汽车服务公司返还所有款项，而刘洪伟无法将车辆恢复至合同购买前的原状，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
刘洪伟辩称，实际购车款是33500元，不是18000元，达成的协议是将K3订金并入二手车购车款中；购车合同第三条第二款约定的内容与上诉状所述不一样；车辆存在多起违章，车辆没法上路，认定刘洪伟占有使用车辆一年多不符合事实，刘洪伟曾多次找赢时通汽车服务公司办理交接，商量退车事宜，但该公司以各种理由拒绝。请求驳回上诉，维持原判。
刘洪伟向一审法院起诉请求：1.解除刘洪伟与赢时通汽车服务公司签订的《汽车买卖合同》；2.判令赢时通汽车服务公司返还刘洪伟购车款35500元，并赔偿损失840元，合计36340元；3.诉讼费用由赢时通汽车服务公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月16日，刘洪伟与赢时通汽车服务公司工作人员就以14万余元价格购买起亚K3车辆事宜口头达成协议。次日，刘洪伟通过支付宝转账和银行转账的方式，向赢时通汽车服务公司交付首期购车款2.8万元。赢时通汽车服务公司出具收据一份，其上载明“今收到刘洪伟客户交来车辆首付28000元整，此钱是提K3车辆的订金”。由于赢时通汽车服务公司无现车可提，刘洪伟于2017年3月16日与该公司就购买二手比亚迪小型汽车（车牌号：湘Ｊ×××××，发动机号：212400990，车架号：LGXC16CF1C0181646）另行签订《汽车买卖合同》，合同第二条约定“车辆价格：￥18000，大写壹万捌仟元整”。同日，刘洪伟再次通过支付宝转账方式向赢时通汽车服务公司支付购车款7500元。赢时通汽车服务公司再次出具收据一份，其上载明“兹收到刘洪伟购车款7500元整，车牌是湘Ｊ×××××，注：总金额35500元整”。双方就二手比亚迪小型轿车办理交接手续后，刘洪伟于2017年3月20日在韶山市车博士维修服务中心对该车辆进行了维修保养，花费保养费840元。由于赢时通汽车服务公司交付的二手比亚迪小型轿车存在脱审和违章等问题，无法正常上路行驶，更不能办理过户登记手续，刘洪伟遂向赢时通汽车服务公司提出解除《汽车买卖合同》，要求返还购车费35500元、赔偿保养费840元。赢时通汽车服务公司表示同意解除《汽车买卖合同》，但未办理退款和接车手续。经多次交涉，并通过315热线向湘潭市工商行政管理局岳塘工商所投诉，双方始终无法就返还购车款、赔偿损失事宜达成一致。刘洪伟为维护自身合法权益，遂诉至法院。
另查明，赢时通公司于2017年11月就本案所涉二手比亚迪小型轿车办理了车辆年审手续。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，刘洪伟提出解除双方签订的《汽车买卖合同》，赢时通汽车服务公司表示同意，可视为双方就解除合同达成一致意见。故对刘洪伟要求解除《汽车买卖合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《汽车买卖合同》解除后，刘洪伟应将所购二手比亚迪小型轿车退还给赢时通汽车服务公司，该公司亦应将所收购车款归还给刘洪伟。对于应当退还的购车款金额，虽然《汽车买卖合同》中约定车辆价格为1.8万元，但结合全案情况，刘洪伟前期支付的购买起亚K3车辆首付款2.8万元应当全部认定为充抵二手比亚迪小型轿车的购车款，其实际支付的购车款为3.55万元。此款应当由赢时通汽车服务公司全额退还。此外，由于《汽车买卖合同》的解除是由于赢时通汽车服务公司迟迟未能为本案所涉二手比亚迪小型轿车办理车辆年审手续和处理违章事宜所致，刘洪伟就该车辆花费的保养费840元亦应由该公司予以赔偿，故刘洪伟要求赢时通汽车服务湘潭分公司退还购车款3.55万元，赔偿保养费损失840元的诉讼请求予以支持。赢时通汽车服务公司出具的收据中载明刘洪伟交付的首付款2.8万元系订金，故而不能适用“定金罚则”予以扣除，且该公司未提供双方就扣除部分首付款事宜达成一致意思表示的证据，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除刘洪伟与深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司于2017年3月16签订的《汽车买卖合同》；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司退还刘洪伟购车款3.55万元，并赔偿汽车保养费840元，两项合计36340元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司自本判决生效之日起五日内一次支付给刘洪伟。案件受理费700元，减半收取350元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明：双方签订的《汽车买卖合同》第五条关于质量约定，赢时通汽车服务公司出售的汽车，必须是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上的产品或合法进口的产品，并能通过公安交警部门的检测，可以上牌行驶的汽车。除该事实外，一审判决认定的其他事实属实。
本院认为：（一）赢时通汽车服务公司与刘洪伟于2016年11月16日就购买K3汽车达成的口头协议中，双方并未形成“刘洪伟放弃购买K3所交费用不予退还”的一致意见，且赢时通汽车服务公司出具的收据中载明刘洪伟交付的首付款2.8万元系订金，不能适用“定金罚则”予以扣除，故赢时通汽车服务公司主张的“所交费用不予退还，剩余部分予以没收”的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）双方于2017年3月16日签订《汽车买卖合同》后，赢时通汽车服务公司出具收据注明刘洪伟交付的总金额为35500元整，虽然《汽车买卖合同》中约定车辆价格1.8万元，但由于购买K3汽车达成的口头协议没有履行，故刘洪伟前期支付的购买起亚K3车辆首付款2.8万元已全部转为充抵二手比亚迪小型轿车的购车款。一审法院据此认定刘洪伟实际支付购车款3.55万元，符合客观事实。（三）双方签订的《汽车买卖合同》第五条约定，赢时通汽车服务公司出售的汽车，必须是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上的产品或合法进口的产品，并能通过公安交警部门的检测，可以上牌行驶的汽车。刘洪伟购买的比亚迪汽车不能办理车辆年审手续和处理违章事宜，不能及时上牌上路行驶，故不能认为合同目的已达到，也不能认定刘洪伟已合法占有使用车辆。赢时通汽车服务公司主张的“违章及年审、维修费用应由刘洪伟处理并负担，公司不存在违约行为”的上诉理由不能成立。
综上所述，赢时通汽车服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张雪强
审 判 员 周智湘
审 判 员 马 兰
二〇一八年八月十日
法官助理 何 霖
书 记 员 曾庆琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……