河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初356号
原告续全有，男，1942年10月15日出生，汉族，农民，住叶县。
原告余清，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告续东坤，男，2007年8月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人余清，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。系续东坤之母。
原告续文琦，女，1993年1月27日出生，汉族，住址同上。
原告续亚琦，女，1996年1月6日出生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人马军峰，河南盐都律师事务所律师。
被告温海军，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住叶县。
被告余留长，男，1934年5月10日出生，汉族，农民，住叶县。
二被告委托代理人王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
原告续全有、余清、续东坤、续文琦、续亚琦诉被告温海军、余留长第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告续全有、余清及五原告委托代理人马军峰，被告温海军、余留长委托代理人王龙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续全有、余清、续东坤、续文琦、续亚琦诉称，2016年4月4日，续新宏与被告温海军签定对余留长每月支付赡养费《协议书》，该协议约定续新宏每月向余留长支付1500元赡养费，其它一切事务由被告温海军承担。续新宏签定该协议时未与全家人协议就私自签定该协议，后续新宏无力支付该协议约定款项，被被告诉至法院，叶县法院作出（2016）豫0422民初1190号判决书，判定续新宏协议有效，应当按协议履行，但原告共同认为该判决应当撤销，同时依法解除其《协议书》效力。因为续新宏全家收入有限，系贫困家庭，不具支付赡养费能力。续新宏身患严重脑梗，××花费巨大，全家已没有能力负担余留长的赡养费。续新宏有严重家族精神病史，行为能力受限，续新宏对余留长也无法定赡养义务，应首先对其父及子女履行法定义务。续新宏无权处分夫妻共同财产，其所付款项为家庭共同财产，续新宏行为侵犯了配偶余清的共同财产权，该《协议书》严重违反合同法，侵犯他人合法权益。请求依法撤销（2016）豫0422民初1190号判决书，解除续新宏与被告温海军签定的对余留长每月支付赡养费《协议书》，判令续新宏对余留长不支付赡养费。
被告温海军、余留长辩称，1、原告诉讼请求不明确，依法应当予以驳回。原告起诉要求依法撤销（2016）豫0422民初1190号判决书，该项诉讼请求为第三人撤销之诉。请求解除续新宏与温海军签定的对余留长每月支付赡养费《协议书》，判令续新宏对余留长不支付赡养费，该项诉讼请求为撤销权。这二者非同一法律关系，原告诉讼请求存在法律关系的杂糅，属诉讼请求不明确。根据我国《民事诉讼法》第119条第三款“有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的诉讼请求非同一法律关系，属诉讼请求不具体，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告应选择一个法律关系起诉，另一法律关系应当另案起诉；2、原告不具备请求撤销（2016）豫0422民初1190号判决书的法定条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告非原判决的一方当事人，现提起第三人撤销之诉，根据我国《民事诉讼法》第56条第三款，原告在原审期间以及续新宏上诉后又撤回上诉期间均未提出参与诉讼，且无证据证明原判决存在错误，损害其民事权利，因此不能提起诉讼，撤销判决，依法应当驳回其诉讼请求；3、《协议书》不存在解除条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告与原告的亲属续新宏为连襟关系，因其伯父余留长年迈，××，无法独立生活，生活起居需他人照顾，而温海军与续新宏的妻子为姊妹关系，系余留长唯一近亲属。经中间人多次协调，达成协议。该协议是双方基于合意，在完全自愿的基础上签订，是双方真实意思表达，续新宏在完全考虑了自身经济条件后，在协议书上签字按指印。该协议既符合合同订立的意思自治，且不违反法律法规的规定，更符合社会公序良俗。因此，该协议不存在解除条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。
五原告向本院提交的证据有：1、判决书1份，该判决书对双方没有赡养关系已得到确认，续新宏对余留长是出于善举，续新宏对余留长没有法定赡养义务；2、贫困证明2份，证明续新宏家庭贫困，没有能力赡养余留长；3、续新宏及家庭人员户口本，证明五原告的亲属关系；4、住院证1份，证明续新宏在2013年7月14日在成都军区总医院住院，××，现在还在吃药治疗。
被告温海军、余留长未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的1号证据真实性无异议，续新宏虽无法定的赡养义务，但是双方签订协议，基于协议而产生的合同义务应当履行；对2号证据真实性无异议，其家庭情况不影响续新宏在考虑自身经济情况下签订协议；对3号证据真实性无异议，质证意见同2号证据；对4号证据，系复印件，无法核对其真实性。
经庭审质证，本院认为，原告向本院提交的1、3、4号证据，客观真实，对其真实性本院予以采信；对2号证据，因出证人未到庭质证，对其真实性，本院不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实，被告温海军之妻与原告余清系同胞姊妹，被告余留长系被告温海军之妻和余清的叔父，余留长终生未娶妻生子。2016年4月4日，被告温海军与原告余清丈夫续新宏因其妻叔父余留长的赡养问题，经中间人王庭立、王建林说和，双方达成协议，余留长由原告温海军赡养，续新宏每月支付温海军1500元，用于余留长的赡养费，以后余留长的一切事务均由温海军负担，与续新宏无关。协议签订后，温海军、续新宏均按此协议履行了义务，温海军将余留长接回自己家中，续新宏也按约支付给原告温海军余留长4月份的生活费1500元。续新宏支付1个月的赡养费后不再支付后续赡养费，温海军向叶县法院提起诉讼，叶县法院作出（2016）豫0422民初1190号民事判决书，判决：一、被告续新宏应当按照原、被告双方于2016年4月4日签订的协议继续履行；二、被告续新宏于本判决发生法律效力后5日内支付原告温海军因赡养余留长所需费用6000元（2016年5月至8月的费用）。判决后，被告续新宏不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终3174号民事裁定书，准许续新宏撤回上诉。2017年1月19日，原告续全有（续新宏之父）、余清（续新宏妻子）、续东坤（续新宏长子）、续文琦（续新宏长女）、续亚琦（续新宏次女）向本院提起第三人撤销之诉，请求：一、依法撤销（2016）豫0422民初1190号判决书，解除续新宏与被告温海军签订的对余留长每月支付赡养费《协议书》，判令续新宏对余留长不支付赡养费；二、判令诉讼费等费用由被告承担。
另查明，2013年7月14日续新宏患脑梗塞在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗。
本院认为，续新宏与温海军签订的协议，不违反法律规定，合法有效。尊老爱幼，赡养老人，系中华民族传统美德，余留长终身未娶妻生子，××，生活起居需有人照顾。余清作为余留长的侄女，续新宏作为余留长的侄女婿，对余留长进行扶养，符合民间传统，应值得弘扬和光大。现五原告提出第三人撤销之诉，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：
驳回原告续全有、余清、续东坤、续文琦、续亚绮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告续全有、余清、续东坤、续文琦、续亚绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨亚南