四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初118号
原告黄珉士，男，生于1980年10月，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
被告王朝湧，男，生于1977年8月，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县鼎盛矿业有限责任公司。住所地：盐边县红格镇。
法定代表人王朝湧，总经理。
被告曾玉平，女，生于1979年6月，汉族，农村居民，住攀枝花市盐边县。
以上三被告共同委托代理人李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告黄珉士诉被告王朝湧、盐边县鼎盛矿业有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、曾玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王朝湧因经营需要，向原告借款273.2万元，2013年9月27日，被告王朝湧在收到上述借款后，向原告出具了收据，双方于当日并签订了《借款保证合同》，合同明确了借款的权利义务，被告鼎盛公司和曾玉平作为借款连带保证人在合同上签字确认。至今被告未偿还借款。现诉请：1、被告王朝湧偿还借款本金273.2万元；2、被告王朝湧按照银行同期贷款利息的4倍支付原告逾期利息（自2013年11月19日起至借款还清为止）；3、被告王朝湧支付原告律师费102万元；4、被告鼎盛公司、曾玉平对以上款项承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称：对原告与三被告存在的借贷事实无异议；对借款金额有异议，借款本金实际为142万元，原告诉称的本金273.2万元中包含了借款利息；对于利息，认可按照142万本金计算利息；对于律师费，认为过高，不应得到支持；对于连带担保责任没有异议。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、借款保证合同1份，欲证实原、被告双方借贷关系、担保关系，借款本金为273.2万元，约定利息为月利率2.3%，还约定了还款方式及逾期还款违约责任等。
2、收款收据1份，欲证实原告将273万元借款实际交付给被告，被告出具了收据。
3、被告鼎盛公司股东会决议1份、承诺书2份，欲证实被告鼎盛公司的担保行为合法有效，被告曾玉平担保也是自愿合法。
4、委托代理合同1份，欲证实律师费约定符合法律规定，原告因主张权利产生的实际费用应由被告承担。
经庭审质证，三被告对证据1、2、3证据本身没有异议，对其中借款本金的真实性有异议，对其盖章及签字等的真实性无异议；对证据4，认为与本案无关联性，不予认可。
三被告提交了以下证据：
银行交易回单3份，欲证实原告与被告的借款是2012年11月19日形成的，约定的利息是月利率10%，后因被告公司经营不善，导致利息没有支付，后来才产生的273.2万元的借款保证合同。
经庭审质证，原告对三被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告提交的证据形成时间是2013年2月，而本案借贷关系形成于2013年9月，不能证明被告的主张。
本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据4，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据系2012年12月、2013年1月等时间形成的，而本案借款、担保及被告鼎盛公司股东会决议等形成时间均为2013年9月27日，显然二者缺乏关联性，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年9月27日，被告鼎盛公司的全体股东王朝湧、曾玉平召开股东大会，决定：同意王朝湧向原告借款273.2万元，并为该借款提供连带担保责任。当日，原告以现金方式将273.2万元借款全部交付给被告王朝湧，被告王朝湧向原告出具了“收款收据”1份；同时，原告与三被告签订了《借款保证合同》1份，约定：被告王朝湧向原告借款273.2万元，期限从2013年9月27日至2013年11月18日；借款期间利息按月利率2.3％计算；逾期还款，被告王朝湧按银行同期贷款利息的4倍承担逾期借款利息，直至清偿完毕为止；被告王朝湧承担原告追偿债权的有关一切费用（包括但不限于交通费、误工费、复印费、执行费、评估费等）；被告王朝湧按未归还借款本金及利息30％承担有关追偿债权而产生的律师费；被告王朝湧按未归还借款本金的30％支付违约金；被告鼎盛公司、曾玉平为被告王朝湧在该合同中所有义务承担连带责任等内容。此后，被告王朝湧、曾玉平分别向原告出具了《承诺书》各1份，载明：被告王朝湧按期归还借款（2013年9月27日与有关签订的借款保证合同）本息，如未按时归还，愿将自己名下所属全部资产进行变卖、转让，用于归还借款本息及产生的相关一起费用。2015年3月8日，有关与四川联一律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定该所指派律师作为原告代理人为原告提供法律服务。至今三被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。
另：根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告鼎盛公司全部股份予以查封，并产生诉讼保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告认可与原告的借贷关系，仅对借款本金有异议，认为仅收到借款现金142万元。本案中，原告提交的证据1、2、3，被告均予以认可，3份证据相互印证，可以形成完整的证据锁链；同时，三被告认可收到了142万元现金，原告主张交付了273.2万元现金，原、被告双方对借款以现金方式交付的形式不持异议；本院根据双方提交的证据以及交易习惯等，认定借款本金为273.2万元。三被告辩称借款本金只有142万元的意见，但未举证予以证实，且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。在借款期限到期后，被告王朝湧应按合同的约定偿还借款，故本院对原告诉请的被告王朝湧偿还借款本金273.2万元的诉讼请求予以支持。
关于逾期借款利息的问题。三被告至今未偿还借款，原告与被告王朝湧约定按银行同期贷款利息的4倍计算逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持，自借款逾期之日，即2013年11月19日开始计算，但不超过年利率24％。
关于律师费的问题。原告主张律师费102万元，根据双方的借款保证合同中“被告王朝湧如逾期还款，被告王朝湧按未归还借款本金及利息30％承担有关追偿债权而产生的律师费”的约定，该约定不违反法律规定，且原告主张102万元律师费，符合双方的约定，故本院对此予以支持。
对于被告鼎盛公司、曾玉平对上述款项承担连带清偿责任的问题。庭审中，被告鼎盛公司、曾玉平对此不持异议，原告的该主张符合法律的规定和双方的约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王朝湧于本判决生效后15日内偿还原告黄珉士借款本金273.2万元，并支付借款逾期利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算，自2013年11月19日起至借款还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告王朝湧于本判决生效后15日内支付原告黄珉士律师费102万元。
三、被告盐边县鼎盛矿业有限责任公司、曾玉平对上述全部款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18408元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计23408元，由被告王朝湧、盐边县鼎盛矿业有限责任公司、曾玉平负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年一月三十日
书记员 胡林玲