安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2522号
上诉人（一审被告）：阜阳市金刚混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区15号203室，组织机构代码798135472。
法定代表人：方畯，该公司总经理。
委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：阜阳市石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环工业园区68号，组织机构代码662929900。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码149897143。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人阜阳市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚公司）因与被上诉人阜阳市石丰建材有限公司（以下简称石丰公司）、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人金刚公司的委托代理人赵振海，被上诉人石丰公司的委托代理人付新鹏，被上诉人中城建公司的委托代理人高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金刚公司上诉称，一审判决认定石丰公司所送451958.4元商砼包括在金刚公司与中城建公司结算总价款之中及对《承诺书》的定性均错误，一审判决直接改变生效判决认定的事实程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判由中城建公司承担还款义务。
石丰公司答辩称，本案债权客观真实，应由谁偿还由法院依法审查。
中城建公司答辩称，金刚公司上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。
石丰公司向一审法院起诉请求：判令金刚公司、中城建公司支付所欠货款531998元及违约金122690元（违约金按银行贷款利率6.15%的1.5倍计算，暂计算至2014年6月30日，以后另计）。
一审法院认定事实：中城建公司所属阜阳分公司因承建阜阳市和谐佳苑工程所需混凝土，于2011年10月21日与金刚公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同约定，金刚公司向中城建公司提供上述工程混凝土。中城建公司支付金刚公司供应量的混凝土计量方式为：按设计图纸具实结算。在金刚公司向中城建公司供料过程中，因金刚公司存在客观原因不能满足混凝土正常供料，经两家公司协商，金刚公司委托宏成、锦龙、石丰等公司替其向中城建公司供货时间至2011年11月4日，送货小票注明“金刚”字样，混凝土款统一由金刚公司和中城建公司结算。2011年11月9日中城建公司与石丰公司另行重新签订《商品混凝土购销合同》。对于石丰公司在此之前代金刚公司向中城建公司所送混凝土，石丰公司中城建公司、金刚公司于2011年11月9日当天共同为其出具《承诺书》，该承诺书主要载明：“1、因金刚公司不能正常供料，现由石丰公司供应部分商砼，数量以石丰公司送料单数量为准。2、金刚公司、中城建公司承诺在付款约定之前付给石丰公司全部货款。3、价格按照原合同执行。4、…。5、如超出约定付款时间，则按总货款的日千分之五计算违约金。6、如果两方有一方无能力承担此承诺书内容约定的责任，将由另一方承担全部责任。”中城建公司、金刚公司两方代表在承诺书上签字并加盖两公司公章。经各方确认，石丰公司代金刚公司向中城建公司提供的商砼总计价值451958.4元。2013年1月4日，金刚公司与中城建公司进行了结算，未通知石丰公司，两公司经计算并制作结算清单，确认金刚公司向中城建公司供应的混凝土方量为4395.26立方，总计金额1612164.45元，金刚公司和中城建公司的结算人员在结算清单上签字确认。2013年1月5日，石丰公司与中城建公司就2011年11月9日后石丰公司单独供应的商砼也进行了结算，确认货款为927万多元，中城建公司已经支付完毕。
2013年12月金刚公司向一审法院起诉中城建公司，请求判令中城建公司支付混凝土货款762164.45元及违约金，一审法院经审理于2014年5月4日作出（2013）州民一初字第00032号民事判决书，现已经发生法律效力。上述判决书查明：依据2013年1月4日金刚公司与中城建公司结算清单确认金刚公司供应中城建公司混凝土总价款为1612164.45元，扣除中城建公司已经支付的850000元，中城建公司尚需向金刚公司支付货款762164.45元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律的保护。本案各方对于石丰公司代替金刚公司向中城建公司提供的商砼总计价值451958.4元均无异议，该商砼款争议发生在石丰公司代替金刚公司向中城建公司履行混凝土送货义务阶段，该阶段系金刚公司与中城建公司履行买卖合同过程中，石丰公司送货小票标有“金刚”字样，按约定此阶段混凝土款统一由金刚公司与中城建公司结算。2013年1月4日，金刚公司与中城建公司结算混凝土总价款为1612164.45元，石丰公司代金刚公司履行的451958.4元商砼款包含在结算商砼价款中，石丰公司的451958.4元商砼款应当由金刚公司支付。中城建公司、金刚公司于2011年11月9日共同为石丰公司出具《承诺书》，中城建公司应当按照承诺事项承担连带清偿责任。上述《承诺书》约定的违约金较高，酌情调整为同期银行贷款利率计算，从2013年1月19日起计算至款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阜阳市金刚混凝土有限公司于判决生效后十日内支付阜阳市石丰建材有限公司商砼款451958.4元及其违约金（从2013年1月19日起至款付清时止，按照银行同期贷款利率计算）；二、中城建第六工程局集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回阜阳市石丰建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10347元，由金刚公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案各方对于石丰公司代替金刚公司向中城建公司提供的商砼总计价值451958.4元均无异议，该商砼供应发生在金刚公司与中城建公司履行买卖合同过程中，在此期间，石丰公司送货小票标有“金刚”字样，按约定货款均应由金刚公司与中城建公司结算。石丰公司代金刚公司履行了价值451958.4元的供货义务，其要求金刚公司支付相应对价应当予以支持。中城建公司已就付款事项向石丰公司出具书面承诺书，其应当按照承诺承担连带清偿责任。关于石丰公司代金刚公司履行的451958.4元商砼款是否包括在金刚公司与中城建公司结算总价款之中，与本案不具有直接关联，相关当事人可另行解决。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10347元，由阜阳市金刚混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。