wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初918号
原告：来一娣。
原告：张月芬。
原告来一娣、张月芬的委托代理人：张来阅。
原告：张来阅。
被告：叶桂法。
原告来一娣、张月芬、张来阅诉被告叶桂法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张来阅（又系来一娣、张月芬的委托代理人）到庭参加诉讼。被告叶桂法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来一娣、张月芬、张来阅诉称：2015年12月9日6时50分许，张敏兴驾驶电动自行车，沿老长西线由东向�行驶至临安市锦北街道西墅街498号门口路段，与叶桂法驾驶停放在道路北侧路面的鄂11-215**号变型拖拉机尾部发生碰撞，造成张敏兴受伤后经临安市人民法院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。三原告系张敏兴的近亲属，2015年12月11日，原被告在临安市锦北街道人民调解委员会的主持下达成（2015）锦北调字第15号人民调解协议书，叶桂法同意赔偿原告各项损失315000元，但时至今日除了交强险11万已经赔偿到位外，叶桂法仅仅支付了六万元，尚余145000元未付，原告多次催讨但对方置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告按锦北调字第15号人民调解协议书达成的协议支付原告各项损失共计145000元。二、本案诉讼费由被告承担�
为支持自己的主张，原告来一娣、张月芬、张来阅向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉事故发生经过及责任认定情况。
2、人民调解协议书一份，欲证明原、被告就赔偿问题达成一致意见的事实。
3、火化证明、户口注销证明、死亡证明书、殡葬证各一份，欲证明张敏兴在案涉事故中死亡的事实。
被告叶桂法未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶桂法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的《人民调解协议书》系双方在平等、�愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照协议约定行使权利、履行义务。协议约定被告总计应赔偿原告315000元，除交强险110000元和已经支付的50000元外，余款155000元应当于2015年12月20日前支付105000元，2016年1月30日前再支付50000元，但原告至今只支付了10000元，尚余145000元未支付，已构成违约，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶桂法于本判决生效之日起十日内支付原告来一娣、张月芬、张来阅赔偿款共计145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告叶桂法负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一六年四月二十一日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第770号原告毛海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。原告毛海燕与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海谊欣投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一五年六月二十三日书 记 员 林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01835号
原告张宝仁，男，满族，1952年11月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告赵希明，男，满族，1966年8月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址本溪满族自治县。
原告张宝仁诉被告赵希明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝仁，被告赵希明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月在被告赵希明经营的商店购买“二氯喹啉酸”除草剂用于水田除草，因除草效果差，原告与被告及除草剂生产公司的区域经理共同协商后，由被告承担原告第一次打苗人工费800元，并再拿出“稻杰”除草剂给原告。原告于2006年6月29日至30日使用除草剂后，因时间关系，水田内草太多，原告联系被告及除草剂生产公司的区域经理解决此事未果。因被告赵希明、除草剂生产公司经理及区域经理均承认除草剂有问题，但由于该公司长时间拖延导致水田内杂草已无法控制，原告雇佣人工拔稗草，花费人工费8520元。现原告诉至法院，请求法院判决被告赵希明赔偿原告第一次打药人工费800元、拔草人工费8520元，合计9320元，并承担本案诉讼费及证人因出庭导致的误工损失及交通费。
被告赵希明辩称：原告于2014年6月15日在被告处购买“二氯喹啉酸”除草剂使用后说除草效果差，被告及除草剂生产公司的代表因此事到原告的水田现场查看，三方已经口头约定将事件了结，当时约定给付原告的800元人工费确实未付。后来原告在被告处又拿的“稻杰”除草剂，原告水田中的草已经没有了，不存在人工拔草。另，原告已连续在被告商店处购买并使用“二氯喹啉酸”除草剂，土壤已经含有抗药性，故水田内杂草多，并非产品质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年6月15日在被告赵希明经营的商店购买“二氯喹啉酸”除草剂用于水田除草，因除草效果差，原告与被告及除草剂生产公司的区域经理到现场查看后三方达成口头协议，约定原告在被告处购买的“二氯喹啉酸”除草剂费用由被告负担，被告给付原告人工费800元并负责提供“稻杰”除草剂再次除草。原告再次使用被告提供的“稻杰”除草剂后无显著效果，水田内稗草多，在与被告及除草剂生产公司联系未果后雇佣人工拔草，花费人工费7875元。
上述事实有工资明细、证人证言、照片、除草剂包装袋等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告及除草剂生产公司因原告购买“二氯喹啉酸”除草剂使用后发生的问题达成的协议，被告亦予以认可，故原告所诉要求被告给付人工费800元本院予以支持。被告虽辩称原告使用被告提供的“稻杰”再次除草后水田内已无杂草，无需雇佣人工除草，但被告无证据证明其主张，故对被告此辩称本院不予支持。原告请求被告支付拔草人工费8520元，按原告提交的水田拔苗工资证明，本院支持其合理人工费用为7875元。原告请求被告支持证人因出庭导致的误工损失及交通费，经过庭审调查，原告证人中5人系农闲在家的农村居民，1人系退休人员，均无误工损失，原告亦未提交证人交通费的证据，故本院对原告此诉讼请求不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
被告赵希明给付原告打药人工费八百元、拔草人工费七千八百七十五元，合计八千六百七十五元，此款于本判决发生法律效力后五日内给付。
案件受理费五十元，由被告赵希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 赵立野
人民陪审员 张吉彬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾艳君
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第546号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女，中国银行股份有限公司江苏省分行卡部职员。
被告常杰，男，1966年12月8日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告常杰信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉�。被告常杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告常杰于2013年3月8日在原告中行江苏省分行处申领了卡号为×××6312的中银贷记卡。被告常杰用卡透支消费后，长期不还款。原告中行江苏省分行多次催收未果。被告常杰行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行江苏省分行诉至法院，请求判令：1、被告常杰偿还原告中行江苏省分行信用卡透支本金98494.98元并支付利息、滞纳金（截至2014年2月19日的利息、滞纳金合计7589.96元，自2014年2月20日起至全部欠款还清时止的透支利息、滞纳金按《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定计算；2、被告常杰承担本案诉讼费。
被告常杰未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告常杰向原告中行江苏省分行处申请办理信用卡一张，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请材料包括《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称信用卡章程）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。信用卡章程、领用合约规定：持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人还款未达到最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告中行江苏省分行向被告常杰发放了卡号为×××6312的信用卡。被告常杰在使用该信用卡过程中透支消费逾期未还，经原告中行江苏省分行多次催收，被告常杰仍未还款。截至2014年2月19日，被告常杰尚欠原告中行江苏省分行信用卡本金98494.98元，利息、滞纳金合计为7589.96元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡额度查询、信用卡交易明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告常杰在申请办理信用卡时声明知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告常杰使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此原告中行江苏省分行主张利息、滞纳金计算至全部欠款还清时止，本院不予支持。原告中行江苏省分行的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金98494.98元并支付利息、滞纳金（截至2014年2月19日的利息、滞纳金合计为7589.96元，自2014年2月20日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取为1211元，保全费1070元，合计2281元由被告常杰负担（被告常杰应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告常杰于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行；原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费2422元中剩余部分1211元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京�中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 孔凡燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1844号
原告菅某某，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告刘某某，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告菅某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某某诉称，原、被告在1999年农历8月经人介绍相识，2000年10月12日登记结婚，同年农历10月8日举行结婚仪式，开始共同生活。2001年10月15日生一女孩菅某甲，2009年1月10日生一男孩菅某乙，现均随原告生活。由于婚前认识时间较短，没有建立感情基础，婚后，经常因琐事发生纠纷，而且被告性格古怪，脾气暴躁，在吵闹中，还经常砸家具、摔东西，原告无法与被告正常生活。2012年3月，原、被告因琐事发生争吵后，被告在未告知任何人的情况下回了娘家。原告多次去找被告回家无果。至今，被告没有关心过两个孩子。在与被告生活期间，共同积攒39，000元，2011年在原告外出打工期间，被告娘家从被告手中借走10，000元，后还回3，000元，尚有7，000元未还；从被告手借给其二姐刘文巧18，000元至今未还。另原、被告有存款14，000元。2013年3月原告提出过离婚诉讼请求，同年4月由宁晋县人民法院审理，在（2013）宁民初字第599号民事裁定书中裁定因证据不足，原告撤回起诉，补充证据后原告现再次起诉，要求离婚，婚生子女由原告直接抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、本院（2013）宁民初字第599号民事裁定书。
被告刘某某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年农历8月经人介绍认识，2000年10月12日登记结婚，同年农历10月8日举行结婚仪式，开始共同生活。2001年10月15日生一女孩菅某甲，2009年1月10日生一男孩菅某乙，现均随原告生活。原、被告婚后共同生活过程中，常为生活琐事发生争吵。2012年3月，原、被告又因琐事发生争吵后，被告回娘家居住，双方开始分居。后原告及原告家人多次到被告家找被告，均未见到被告。现被告下落不明。原、被告有14，000元存款，现以被告名义存于宁晋县农村信用合作联社素邱信用社。2013年3月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因证据不足，且被告下落不明，原告于同年4月申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告依法给付原告抚养费，依法分割共同财产。
上述事实，有原告的当庭陈述、与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、本院（2013）宁民初字第599号民事裁定书等证据在卷佐证。
庭审中，原告称被告父亲借原告10，000元，至今还差7，000元未还，被告二姐借原告18，000元，至今未还，但原告未提供任何证据支持其主张，本院对原告主张的事实不予认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告婚前了解较少，未能建立牢固的感情基础，婚后又为家庭琐事经常发生争吵，最后导致分居近两年，且从原告首次起诉被告要求离婚至今，被告下落不明，现原告再次起诉，并坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生子女菅某甲、菅某乙因现随原告生活，且被告下落不明，无法履行抚养义务，为了孩子的健康成长，由原告直接抚养为宜，被告按法律规定给付原告抚养费。夫妻共同财产存款14，000元，原、被告各分得二分之一即7，000元。原告主张的共同债权，因无证据支持其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告菅某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子女菅某甲、菅某乙由原告菅某某直接抚养，被告刘某某一次性给付原告菅某某抚养费34，048元，判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产14，000元（以被告刘某某名义存于宁晋县农村信用合作联社素邱信用社），原告菅某某与被告刘某某各分得7，000元，被告刘某某于判决生效后十日内给付原告菅某某应得份额；
四、驳回原告菅某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 孙丙申
人民陪审员 沈 佩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蔡巧芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1844号
原告菅某，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告刘某，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告菅某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某诉称，原、被告在1999年农历8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2001年10月15日生一女孩菅世琪，2009年1月10日生一男孩菅鹏程，现均随原告生活。由于婚前认识时间较短，没有建立感情基础，婚后，经常因琐事发生纠纷，而且被告性格古怪，脾气暴躁，在吵闹中，还经常砸家具、摔东西，原告无法与被告正常生活。2012年3月，原、被告因琐事发生争吵后，被告在未告知任何人的情况下回了娘家。原告多次去找被告回家无果。至今，被告没有关心过两个孩子。在与被告生活期间，共同积攒39000元，2011年在原告外出打工期间，被告娘家从被告手中借走10000元，后还回3000元，尚有7000元未还；从被告手借给其二姐刘文巧18000元至今未还。另原、被告有存款14000元。2013年3月原告提出过离婚诉讼请求，同年4月由宁晋县人民法院审理，在（2013）宁民初字第599号民事裁定书中裁定因证据不足，原告撤回起诉，补充证据后原告现再次起诉，要求离婚，婚生子女由原告直接抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、本院（2013）宁民初字第599号民事裁定书。
被告刘某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年农历8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2001年10月15日生一女孩菅世琪，2009年1月10日生一男孩菅鹏程，现均随原告生活。原、被告婚后共同生活过程中，常为生活琐事发生争吵。2012年3月，原、被告又因琐事发生争吵后，被告回娘家居住，双方开始分居。后原告及原告家人多次到被告家找被告，均未见到被告。现被告下落不明。原、被告有14000元存款，现以被告名义存于宁晋县农村信用合作联社素邱信用社。2013年3月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因证据不足，且被告下落不明，原告于同年4月申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告依法给付原告抚养费，依法分割共同财产。
上述事实，有原告的当庭陈述、与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、本院（2013）宁民初字第599号民事裁定书等证据在卷佐证。
庭审中，原告称被告父亲借原告10000元，至今还差7000元未还，被告二姐借原告18000元，至今未还，但原告未提供任何证据支持其主张，本院对原告主张的事实不予认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告婚前了解较少，未能建立牢固的感情基础，婚后又为家庭琐事经常发生争吵，最后导致分居近两年，且从原告首次起诉被告要求离婚至今，被告下落不明，现原告再次起诉，并坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生子女菅世琪、菅鹏程因现随原告生活，且被告下落不明，无法履行抚养义务，为了孩子的健康成长，由原告直接抚养为宜，被告按法律规定给付原告抚养费。夫妻共同财产存款14000元，原、被告各分得二分之一即7000元。原告主张的共同债权，因无证据支持其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告菅某与被告刘某离婚；
二、婚生子女菅世琪、菅鹏程由原告菅某直接抚养，被告刘某一次性给付原告菅某抚养费34048元，判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产14000元（以被告刘某名义存于宁晋县农村信用合作联社素邱信用社），原告菅某与被告刘某各分得7000元，被告刘某于判决生效后十日内给付原告菅某应得份额；
四、驳回原告菅某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 孙丙申
人民陪审员 沈 佩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蔡巧芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第1844号原告胡敦廷，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告尚思太，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告王建华，女，1962年5月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。(与尚思太系夫妻关系)。原告胡敦廷与被告尚思太、王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡敦廷、被告尚思太、被告王建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敦廷诉称，被告尚思太与被告王建华系夫妻关系。2011年12月21日，被告尚思太、王建华向我借款210000元。双方约定借用期限6个月，并以被告名下位于宁阳县关社区的楼房（房产证号：宁房权证宁字第××号）一套做抵押。借款到期后，被告一直未还。现诉至法院，要求被告偿还借款210000元及利息。被告尚思太辩称，欠款属实，借条是我出具的，我借款买的建筑公司的房子，向原告借的款，以我西关的房产作抵押，现在无偿还能力。被告王建华辩称，借款属实，我与尚思太系夫妻关系，我们共同借的，共同偿还。经审理查明，被告尚思太与被告王建华系夫妻关系。原告主张被告尚思太向其借款210000元，原告为证明其主张向本院提供借条一份，内容为：“今借到胡敦廷现金贰拾壹万元整，借款期限为6个月，用我在宁阳镇西关社区的个人房产作抵押，房产证号：宁房权证宁字第××号，借款人：尚思太，2011年12月21日。”被告尚思太及被告王建华对该笔借款均予以认可。2013年6月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款210000元及利息。本院认为，原告提供的借条有被告尚思太的签名且被告尚思太对该笔借款予以认可，借条真实、合法，本院对该借条的效力予以确认。从该借条可以看出：被告尚思太向原告胡敦廷借款210000元事实清楚、证据充分。被告王建华与被告尚思太系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王建华对该笔借款亦予以认可。因此，原告要求两被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款未约定借款利息，原告主张的利息可自借款期限届满之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尚思太、被告王建华于本判决生效后三日内偿还原告胡敦廷借款210000元及利息（本金210000元，自2012年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一三年六月十七日书记员  张腾
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州民初字第00137-2号
申请执行人卢方。
被执行人湖北东方大华电子科技有限公司
关于申请执行人卢方与被执行人湖北东方大华电子科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）67号仲裁裁决书生效后，因被执行人湖北东方大华电子科技有限公司未按裁决书确定的内容自动履行为卢方支付工资1105元，支付未签订劳动合同的双倍工资未付部分9000元。以上合计10105元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为10105元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）67号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 郝鹏展
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖20号
寿县人民法院：
关于寿县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人万某等人贩卖毒品、犯罪嫌疑人刘某等人容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年三月十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第751号
原告张合，男，汉族，住胶南市
委托代理人李继智，胶州华盛律师事务所法律工作者。
被告高桥，男，汉族，住莱西市
委托代理人汤春莲，女，汉族，住哈尔滨市，系被告妻子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，经理。
委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
原告张合诉被告高桥、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合的委托代理人李继智、被告高桥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孔祥政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告高桥驾驶鲁XX号／鲁XX挂号车沿尚德大道由南向北行驶至事故地点，与张合骑的三轮车相撞，致原告车损人伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高桥承担事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应承担赔偿责任，原告请求被告赔偿损失52367.64元。
被告高桥辩称，被告高桥是事故车辆的驾驶人，实际车主是韩莫东，事故车辆投保了交强险、商业险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业三者险的限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。同时对于原告超出交强险的医疗费应由鲁XX号／鲁XX挂号车平均承担。
经审理查明，2014年5月28日，被告高桥驾驶鲁XX号／鲁XX挂号车沿尚德大道由南向北行驶至事故地点，与张合骑的三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高桥承担事故全部责任。
事故发生后，原告于2014年5月28日至2014年7月18日在胶州市人民医院住院治疗51天，诊断为低血容量性休克、多发性肋骨骨折、创伤性胸腔积液、创伤性肝破裂、肺挫伤、腹膜后血肿、心膜后血肿、心脏损伤、特指趾骨骨折、头部浅表损伤，支出医疗费59587.23元，门诊支出医疗费2780.41元。
查明，（2015）胶民初字第750号原告张合诉被告高桥、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中双方达成协议：一、被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张合各项损失63892元（包括自费药，其中返还被告高桥12400元），于2015年2月1日前付清；超出交强险10000元医药费赔偿限额的医药费、生活补助费原告另行主张赔偿。二、被告高桥赔偿原告张合医药费2600元（已付）。
鲁XX号／鲁XX号车的实际所有人、驾驶人是高桥，该车在民安财产保险有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了商业三者险（不计免赔、主车100万），交强险、商业三者险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张损失有医疗费52367.64元，撤回对菏泽京九特种汽车有限公司的起诉。
上述事实，有事故认定书、胶州市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、驾驶证、行驶证、保单复印件及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高桥驾驶鲁XX号／鲁XX挂号车沿尚德大道由南向北行驶至事故地点，与张合骑的三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高桥承担事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁XX号／鲁XX挂号号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险1000000元限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由鲁XX号／鲁XX挂号车的实际所有人、驾驶人被告高桥承担全部赔偿责任。
因在（2015）胶民初字第750号原告张合诉被告高桥、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张合与民安财产保险有限公司菏泽中心支公司已就10000元交强险医疗费赔偿和伤残赔偿限额内的损失达成了协议，本案中不再处理。
结合原告的住院病历和医药费发票，医疗费62367.64元费用支出合理，予以认定；民安财产保险有限公司菏泽中心支公司已在交强险医疗费赔偿内承担了10000元的医疗费，超出交强险医疗费赔偿限额的52367.64元（62367.64元-10000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张合各项损失52367.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张合对被告高桥的诉讼请求。
三、驳回原告张合的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟红坡
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第662号
原告：周某甲，招商银行衢州市分行员工。
被告：古某，浙江龙游浙西轧钢有限公司员工。
原告周某甲与被告古某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告古某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在衢州市柯城区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后夫妻感情一般，双方因性格脾气不和经常为琐事吵架，最近于2014年6月份吵架后分居至今，双方多次就离婚事宜协商不成，夫妻感情名存实亡。夫妻婚姻期间共同财产及债务如下：1、2004年1月份购买了龙游县御龙湾小区楼房一套；2、以前述房产于2015年1月份向招商银行股份有限公司衢州分行抵押贷款800000元；3、无其他债权债务。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的可能性，向本院提起离婚诉讼，要求：1、判令双方离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，在庭审中变更为婚生子周某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产，坐落于龙游县御园小区楼房一套（价值约100万）归被告所有，以该房抵押向银行贷款本金800000元的债务由被告承担。
被告古某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告周某甲为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、《结婚登记审查处理表》1份，以证明原、被告之间的夫妻关系。
2、民事判决书1份，以证明原告曾向柯城区人民法院起诉要求离婚，柯城区人民法院于2015年5月27日判决驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告周某甲与被告古某自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，2006年婚生一子取名周某乙，现随被告生活。原告是招商银行衢州市分行员工，每月工资一万元左右，被告是浙江龙游浙西轧钢有限公司员工，每月收入5000元左右。原、被告自2014年6月开始分居，至今已一年有余。儿子周某乙现年九周岁，在龙游县西门小学读四年级，一直随被告一起生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月27日判决驳回原告的诉讼请求。夫妻共同财产：坐落于衢州市龙游县龙州街道龙洲路以东荣昌路以北（御园）8幢B1、B2室房屋。夫妻共同债务：以衢州市龙游县龙州街道龙洲路以东荣昌路以北（御园）8幢B1、B2室房屋向招商银行衢州市分行抵押贷款的800000元。
另，2016年1月28日，本院对被告古某进行了询问，其表示同意与原告周某甲离婚，婚生子周某乙由其抚养，夫妻共同所有的龙游县龙州街道龙洲路以东荣昌路以北（御园）8幢B1、B2室房屋归其所有，以该房屋抵押贷款的800000元由其承担。
本院认为，原告周某甲起诉要求与被告古某离婚，被告未到庭参加诉讼，但其接受本院询问时明确表示同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，准予离婚。关于婚生儿子周某乙的抚养问题，双方对周某乙由被告古某抚养的意见一致，且原告在庭审中陈述愿意每月支付抚养费3000元。从有利于周某乙身心健康出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本院判定周某乙随被告古某共同生活，原告周某甲每月支付抚养费3000元。夫妻共同财产及共同债务承担问题，双方的意见基本一致，即坐落于衢州市龙游县龙州街道龙洲路以东荣昌路以北（御园）8幢B1、B2室房屋归被告古某所有；以上述房屋向招商银行衢州市分行抵押贷款的800000元，由被告古某承担。被告古某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使其自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告古某离婚；
二、婚生儿子周某乙随被告古某共同生活，原告周某甲从本判决生效之月起每月5日支付周某乙抚养费3000元，至周某乙年满十八周岁时止。
三、坐落于衢州市龙游县龙州街道龙洲路以东荣昌路以北（御园）8幢B1、B2室房屋归被告古某所有，在抵押贷款还清之时，由原告周某甲于10个工作日内协助被告古某办理房产过户登记手续。
四、以衢州市龙游县龙州街道龙洲路以东荣昌路以北（御园）8幢B1、B2室房屋向招商银行衢州市分行的抵押贷款800000元及利息由被告古某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告古某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑 重
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第01152号
原告（反诉被告）陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日公司）。
法定代表人张炳勇，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司副总经理。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告（反诉原告）龚泽政，男，1954年2月9日出生，汉族，居民。
被告（反诉原告）龚昌飞（龚泽政之子），男，1986年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人陈启娥（龚昌飞之母），女，1956年9月25日出生，汉族，居民。
今日公司（反诉被告）与龚泽政（反诉原告）、龚昌飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今日公司的委托代理人张斌、常正堂，被告龚泽政、龚昌飞的委托代理人陈启娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日公司诉称，原告经省市县有关部门批准，在棕溪镇康庄村区域内建设铜矿选矿项目。2008年12月24日与被告龚泽政、龚昌飞签订了房屋转让合同，约定：甲方（被告）自愿将位于棕溪镇康庄村1组夹沟下沟房屋及其附属物（成品庄子、牲畜圈舍、烤烟楼、厕所、院场等）有偿转让给乙方（原告）；甲方要求以房屋置换方式实施转让搬迁，置换房屋位于棕溪镇棕溪村1组何家院子17号楼，建筑方式为砖混结构，现房屋主体结构已完工，被告对房屋已经验收且无异议。房屋及附属设施交付日期为置换房屋建设交付后15日内，甲方必须将房屋及附属设施全部交于乙方，并约定了违约责任，甲、乙任意一方违约，违约方每天承担100元的违约金。2010年3月16日旬阳县人民政府对原告受让的国有土地使用权予以批复。合同生效后，双方就搬迁事宜进行协商，被告明确表示同意接受新房并搬迁，但现在却拒不搬迁，导致原告多项工程无法完成。现请求判决：被告立即搬离位于棕溪镇康庄村1组夹沟下沟房屋。
原告今日公司向法庭提交了下列证据：
1、旬阳县人民政府旬政地发（2010）15号审批土地件，拟证实被告房屋及其附属用地的土地使用权归原告享有。
2、房屋转让合同，拟证实被告已经构成违约。
3、旬阳县棕溪镇人民政府、棕溪镇康庄村委会证明，拟证实在村委会、镇政府的见证下进行的房屋置换。
4、旬阳县房地产业管理局旬房技鉴字（2010）2号房屋安全技术鉴定报告，拟证实置换给被告的房屋符合安全质量标准。
5、龚泽政出具的领条，拟证实龚泽政收取的134980元中因置换给龚泽政的房屋面积小于龚泽政原房屋面积，另行补偿房屋价款2万元。
被告（反诉原告）龚泽政、龚昌飞反诉诉称，2006年至2008年反诉被告先后采取欺骗手段征用反诉原告承包地12.8亩、自留扒31亩，征用时说使用4、5年，不毁坏土地，然而被毁坏。被告阻止，遭受谩骂，长子还被拘留10天。现请求法院依法撤销与反诉被告签订的房屋、土地、林扒转让合同，判令反诉被告立即停止土地侵害，赔偿反诉原告之子龚昌宝被拘留的经济损失，并恢复名誉。庭审时，因承包地、自留扒及赔偿损失问题不符合反诉的实质要件，龚泽政、龚昌飞可另案起诉外，龚泽政、龚昌飞反诉要求撤销与反诉被告签订的房屋转让合同。
被告龚泽政、龚昌飞向法庭提供了龚泽政、龚昌宝人口登记卡，龚昌宝、龚昌飞分单及分家证明，拟证明是两户人家，却按一户给予置换房屋。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原告提供的证据客观、合法、关联，且对方当事人未提出实质性异议，能够证实原告陈述的事实，应予认定。被告提供的证据与其诉讼请求没有关联，不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2008年12月24日，原告今日公司因在棕溪镇康庄村区域内建设铜矿选矿厂涉及使用被告龚泽政、龚昌飞房屋住宅位置，双方签订了房屋转让合同，约定：甲方（龚泽政、龚昌飞）自愿将位于棕溪镇康庄村1组夹沟下沟房屋及其附属物（成品庄子、地楼、牲畜圈舍、烤烟楼、厕所、院场等）有偿转让给乙方（今日公司）；转让房屋及其附属物类型数量明确；转让房屋及其附属物没有设押，转让后所有权归乙方所有；甲方在搬迁时不得损坏房屋及其附属设施，产权证移交乙方；甲方要求以房屋置换方式实施转让搬迁，置换房屋位于棕溪镇棕溪村1组何家院子17号楼，建筑方式为砖混结构，附房屋建设标准；现房屋主体结构已完工，甲方对房屋已验收且无任何异议；因乙方提供置换房屋比甲方原有住房面积有所不足，乙方向甲方另行支付人民币2万元；置换住房建设完成交付后15日内，甲方必须将房屋及附属设施全部交于乙方，置换住房交付日期另行协商；违约责任，甲、乙任意一方违约，违约方每天承担100元的违约金。合同还约定了其他事项。原、被告在合同上签名、捺印、盖章。2010年3月16日旬阳县人民政府旬政地发（2010）15号审批土地件批复，同意今日公司受让棕溪镇康庄村一组龚泽政、龚泽明、吕生平三户房屋及宅基地3亩（2000平方米）国有土地使用权。2010年1月19日经旬阳县房地产管理局鉴定：房屋结构承载力满足正常使用要求，房屋结构安全。现被告以迁入异地没有土地为生，拒绝搬迁，并提出反诉要求撤销与反诉原告签订的房屋转让协议。
本院认为，被告（反诉原告）龚泽政、龚昌飞与原告（反诉被告）今日公司签订的房屋转让合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照约定的建设标准将房屋建成并向被告交付，被告却拒绝向原告交付房屋，被告的行为已经构成违约，被告应承担相应违约责任，立即按合同约定迁出并交付房屋。反诉原告龚泽政、龚昌飞以房屋转让协议存在欺诈为由要求撤销该协议，因龚泽政、龚昌飞未提供欺诈的证据，又未在一年内行使撤销权，故其反诉请求缺乏证据佐证，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚泽政、龚昌飞于本判决生效后三十日内迁出位于棕溪镇康庄村一组夹沟下沟的房屋。
二、驳回反诉原告龚泽政、龚昌飞的诉讼请求。
案件受理费100元，反诉案件受理费100元，合计200元，原告今日公司负担100元，被告龚泽政、龚昌飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 周成才
人民陪审员 赵天存
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方梦华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03433号
上诉人（原审原告）姜迎九，男，1969年2月9日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人王立宁，女，1975年8月15日出生，住北京市朝阳区香河园中里7号楼4门501室
被上诉人（原审被告）中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。
法定代表人边国爱，总经理。
委托代理人张烩，女，1984年10月8日出生，中房京贸房地产开发有限公司法务主管，住中房京贸房地产开发有限公司宿舍。
上诉人姜迎九与被上诉人中房京贸房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，姜迎九申请撤回起诉，中房京贸房地产开发有限公司同意姜迎九撤回起诉。
本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人姜迎九为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，中房京贸房地产开发有限公司表示同意其撤回起诉，本院经审查认为，姜迎九申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照〈中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7811号民事判决；
二、准许上诉人姜迎九撤回起诉。
一审案件受理费三十五元，由姜迎九负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由姜迎九负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭燕枝
代理审判员 郭仁鑫
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘芳芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05290号
原告李玉梅，女，1958年5月11日出生。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告李寅璋，男，1950年3月2日出生。
被告李永璋，男，1954年1月15日出生。
被告李玉英，女，1956年1月28日出生。
被告李玉丽，女，1961年3月10日出生。
原告李玉梅与被告李寅璋、李永璋、李玉英、李玉丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉梅的委托代理人李三勇、被告李寅璋、李永璋、李玉英、李玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，原被告系兄弟姐妹关系，原告是位于北京市西城区南华里2号楼2层x号房的所有权人。原被告之父李志成生前在上述房屋居住，四被告在李志成生前为其购置了一些生活物品。李志成去世后，四被告既不将物品腾出，又禁止原告处理，且通过威胁、堵门锁等方式不让原告入住。原告多次与四被告协商无果，也曾多次报警，但四被告的侵权行为不见收敛反而日益猖狂。无奈之下，原告起诉至贵院，要求判令四被告将原告所有的位于北京市西城区南华里2号楼2层x号房屋腾退并交付给原告；诉讼费由被告负担。
被告李寅璋辩称，关于房屋的所有权情况我不清楚，我并没有居住该房屋，屋内也没有我的物品。原告所述禁止其处理物品或者威胁堵门锁不让其入住的情况均不存在。父母生前在该房屋内居住，屋内的物品均是父母的，父母去世后原告将房屋都封起来了，我们根本无法进入。现根本不存在房屋腾退问题，室内物品属于父母遗物，应按照遗产继承处理，与本案无关。
被告李永璋辩称，2013年6月12日之前我父亲在诉争房屋内居住，父亲去世后没有任何人在该房居住，屋内的物品是四被告为父亲购买的，父亲去世后是父亲遗物，并不是四被告某个人的财产，原告诉讼主体有误。原告所述处理父亲遗产遗物时经过多次协商与事实不符，2013年7月22日原告只给我发了信息，表示屋内的物品让我们拿走，我给他回复表示，父亲还没有过百日，等过了百日再协商，此后未再次协商。2013年10月原告没有通知任何人就把锁换了，导致我们无法祭拜父母，而且他在走廊里安装了一个摄像头，街坊也找他，跟我说摄像头侵犯了他们隐私，所以我就把摄像头的线给剪了。我们对房屋的产权问题有纠纷，在贵院也起诉了要求确认购房安置协议无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李玉英辩称，我没有在诉争房屋中居住，屋内物品是父亲遗物，原告没有权利处理，要经过大家协商。对于房屋的权属，在我们所诉案件还没有处理完毕前该房屋原告不能私自处理。现不同意原告的诉讼请求。
被告李玉丽辩称：答辩意见与李寅璋、李永璋、李玉英一致。
经审理查明：原告李玉梅与被告李寅璋、李玉章、李玉英、李玉丽系兄弟姐妹关系。北京市宣武区（现西城区）南华里2号楼2层x号房屋所有权人登记为李玉梅，登记时间为2009年10月20日。四被告并未居住使用上述房屋，同时四被告表示室内物品系其父母遗物，并非为其个人所有。审理中，李玉丽承认其确封堵过诉争房屋锁眼，但四被告强调原告已经更换了门锁，并将房屋封锁。现原告以四被告阻碍其入住房屋为由要求判令四被告腾退上述房屋，诉讼费要求四被告负担。四被告则持辩称理由，表示不存在腾退问题。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、光盘等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李玉梅虽登记为北京市宣武区（现西城区）南华里2号楼2层x号房屋所有权人，但目前四被告并未居住使用上述房屋，现亦无证据显示室内物品系四被告个人物品，即不存在四被告控制房屋之事实，因此原告要求四被告腾退房屋无事实依据，本院不予支持。就原告所述四被告通过封堵锁眼阻碍其入住情节，如确仍存在上述情节，其应通过排除妨害等方式主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李玉梅的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告李玉梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年四月二日
书记员 徐莹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00157号
�诉人（原审被告）奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，组织机构代码68390983-7。
法定代表人周少荣，该公司经理。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王安辉，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
上诉人奉节县建申煤业有限责任公司因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2013）奉法民初字第02609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告奉节县建申煤业有限责任公司系依法成立的法人企业，成立于2009年1月4日。原告王安辉在被告处务工，被告为原告申办了工伤保险，保险期限为2008年3月9日至2011年11月18日，2011年奉节县“10.17”矿难事故后被告煤矿停产。后原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告于2013年6月4日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年8月19日作出奉节劳仲案字（2013）第438号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请。原告王安辉不服该仲裁裁决，于2013年8月29日诉至本院，请求确认原、被告之间自2008年3月9日起至今存在劳动关系。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县建申煤业有限责任公司系依法成立的法人企业，具有合法的用工主体资格；原告王安辉作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案查明的案件事实，可以认定被告与原告之间存在事实上的劳动关系。原告王安辉主张自2008年3月9日起便与被告之间存在劳动关系，虽然原告王安辉的保险期限自2008年3月9日起，但被告奉节县建申煤业有限公司于2009年1月4日才依法成立，故对原告的主张该院不予采纳，原、被告之间的劳动关系自2009年1月4日起成立。被告抗辩原告未在被告处务工，应由用工主体即被告负举证责任，而被告无证据举示，其自行承担举证不能的风险，故对被告的主张该院不予支持。本案中，虽然原告的工伤保险已于2011年11月18日退保，而该行为属被告的单方行为，并不能以此认定双方就此终止了劳动关系，且2011年11月18日退保后原告未在被告处上班，此系被告因奉节县“10.17”矿难事故发生后而一直处于停产状态所致，并非原告不来�班，煤矿停产也并不必然导致双方劳动关系自动解除，被告也无证据证明双方已依法解除了劳动关系，应认定双方之间的劳动关系尚未解除。故原告认为双方存在劳动关系的诉讼主张，该院予以支持。被告抗辩原告申请仲裁已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求，因仲裁时效应从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算，被告也无证据证明劳动者已收到解除或终止劳动关系书面通知及其时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案原告于2013年6月4日主张权利，并未超过仲裁时效，故对被告的主张该院不予支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障�（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：被告王安辉与被告奉节县建申煤业有限责任公司之间自2009年1月4日起至今存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担。
奉节县建申煤业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。主要事实和理由：被上诉人没有在奉节县建申煤业有限责任公司上过班，只是借上诉人的名义参保，2011年“10.17”事故发生后，上诉人的煤厂停产，被上诉人没到上诉人处务工；被上诉人于2013年8月29日才向法院起诉，2011年11月18日已退保，故已超过了仲裁时效，其诉讼请求不应受到法律保护，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。
王安辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维�原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，建立劳动关系应当订立书面的劳动合同。由于上诉人奉节县建申煤业有限责任公司没有与王安辉签订书面的劳动合同，故一审法院参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合上诉人奉节县建申煤业有限责任公司取得合法用工主体资格的事实，认定王安辉与奉节县建申煤业有限责任公司从2009年1月4日起具有劳动关系是正确的。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同”及“用人单位自用工之日起1年内不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳�合同”的规定，奉节县建申煤业有限责任公司主张王安辉没有到其单位劳动，但在诉讼中没有提供任何证据证明其请求所依据的事实成立，亦没有提供任何证据双方已依法解除劳动关系的事实成立，本案是确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不存在诉讼时效问题，因此奉节县建申煤业有限责任公司认为被上诉人王安辉的诉讼请求不应受到法律保护，双方没有劳动关系的上诉请求本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉节县建申煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧阳星宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1356号
罪犯段金国，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，家住云南省宾川县金牛镇牛井社区文甲庄村**号。
2012年12月4日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第150号刑事判决书，确认罪犯段金国犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪（数罪并罚，自首），判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月10日起至2016年7月9日止。
2014年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段金国在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段金国入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止到2014年6月考核累计分为60.51分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段金国入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段金国准予假释。假释考验期至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭雅洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00909号
原告：西安市周至县现代装潢有限责任公司。
法定代表人：季春潮。
委托代理人：魏备娜。
被告：西安市第一建筑工程公司。
法定代表人：黄文刚。
委托代理人：刘强。
委托代理人：原建军。
原告西安市周至县现代装潢广告有限责任公司（以下简称现代装潢公司）与被告西安市第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代装潢公司委托代理人魏备娜，被告第一建筑公司委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告现代装潢公司诉称，2012年7月23日，原告与被告签订了《内外墙涂料施工合同书》，约定被告将西安市东二环北延伸线杨家庄泰和居小区25号楼的内外墙涂料工程分包给原告。合同签订后，原告积极组织施工，按期竣工。工程总造价446740.32元，被告仅支付了271500元，下欠175240.32元未支付，诉讼期间被告又支付了40000元。现诉至本院，请求被告第一建筑公司向原告支付工程款135240.32元，并承担本案诉讼费用。
被告第一建筑公司辩称，其与原告签订《内外墙涂料施工合同书》，约定将西安市东二环北延伸线杨家庄泰和居小区25号楼的内外墙涂料工程分包给原告属实。扣除质保金13310.56元及6500元垃圾费后，应向原告支付112374.76元。
经审理查明，2012年7月23日，原告现代装潢公司与被告第一建筑公司签订《内外墙涂料施工合同书》，约定被告将西安市东二环北延伸线杨家庄泰和居小区25号楼的内外墙涂料工程分包给原告，承包方式为包工包料；工程造价为室内每平方米12元（含楼梯间）、室外每平方米16元；付款方式为按施工进度付款，工程过半按已完成工程量的70%付款一次，工程完工验收合格后付到工程款的97%，剩余3%作为质保金，质保期为两年；工程期限为2012年7月23日开工至2012年8月30日竣工。合同生效后，原告现代装潢公司进场施工，共计施工内墙涂料32074.51平方米、外墙涂料1383.20平方米、地下室耐水涂料3055平方米，总计工程款443685.32元，截止开庭审理前，被告已向原告支付工程款311500元，仍下欠132185.32元。质保金为13310.56元。另查明，原、被告至今未进行工程验收，但该工程已经实际投入使用。原告在2014年5月10日将地下室工程施工完毕，并交付被告。
上述事实，有《内外墙涂料施工合同书》、单项工程结算单、及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告现代装潢公司与被告第一建筑公司签订的《内外墙涂料施工合同书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，原告现代装潢公司依约进场施工，施工完毕后已经投入使用。原告已依约履行其施工义务，被告理应向其支付工程款132185.32元。被告第一建筑公司辩称应扣除质保金13310.56元的意见，经查，原、被告双方约定质保期为两年，2014年5月10日原告将全部工程施工完毕，质保期应从2014年5月10日起算两年，现质保期未届满，理应扣除质保金13310.56元，故被告该辩解意见应予采信。被告第一建筑公司辩称应扣除垃圾费6500元的意见，经查，原被告双方签订的《内外墙涂料施工合同书》中并未约定由原告承担垃圾费用，且在合同履行期间对垃圾费没有补充协议，故对被告该项辩解意见本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告西安市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市周至县现代装潢有限责任公司支付工程款118874.76元。
二、驳回原告西安市周至县现代装潢有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费3805元，由被告第一建筑公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第00909号原告：西安市周至县现代装潢有限责任公司法定代表人：季春潮委托代理人：魏备娜被告：西安市第一建筑工程公司法定代表人：黄文刚委托代理人：刘强委托代理人：原建军原告西安市周至县现代装潢广告有限责任公司（以下简称现代装潢公司）与被告西安市第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代装潢公司委托代理人魏备娜，被告第一建筑公司委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告现代装潢公司诉称，2012年7月23日，原告与被告签订了《内外墙涂料施工合同书》，约定被告将西安市东二环北延伸线杨家庄泰和居小区25号楼的内外墙涂料工程分包给原告。合同签订后，原告积极组织施工，按期竣工。工程总造价446740.32元，被告仅支付了271500元，下欠175240.32元未支付，诉讼期间被告又支付了40000元。现诉至本院，请求被告第一建筑公司向原告支付工程款135240.32元，并承担本案诉讼费用。被告第一建筑公司辩称，其与原告签订《内外墙涂料施工合同书》，约定将西安市东二环北延伸线杨家庄泰和居小区25号楼的内外墙涂料工程分包给原告属实。扣除质保金13310.56元及6500元垃圾费后，应向原告支付112374.76元。经审理查明，2012年7月23日,原告现代装潢公司与被告第一建筑公司签订《内外墙涂料施工合同书》，约定被告将西安市东二环北延伸线杨家庄泰和居小区25号楼的内外墙涂料工程分包给原告，承包方式为包工包料；工程造价为室内每平方米12元（含楼梯间）、室外每平方米16元；付款方式为按施工进度付款，工程过半按已完成工程量的70%付款一次，工程完工验收合格后付到工程款的97%，剩余3%作为质保金，质保期为两年；工程期限为2012年7月23日开工至2012年8月30日竣工。合同生效后，原告现代装潢公司进场施工，共计施工内墙涂料32074.51平方米、外墙涂料1383.20平方米、地下室耐水涂料3055平方米，总计工程款443685.32元，截止开庭审理前，被告已向原告支付工程款311500元，仍下欠132185.32元。质保金为13310.56元。另查明，原、被告至今未进行工程验收，但该工程已经实际投入使用。原告在2014年5月10日将地下室工程施工完毕，并交付被告。上述事实，有《内外墙涂料施工合同书》、单项工程结算单、及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告现代装潢公司与被告第一建筑公司签订的《内外墙涂料施工合同书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，原告现代装潢公司依约进场施工，施工完毕后已经投入使用。原告已依约履行其施工义务，被告理应向其支付工程款132185.32元。被告第一建筑公司辩称应扣除质保金13310.56元的意见，经查，原、被告双方约定质保期为两年，2014年5月10日原告将全部工程施工完毕，质保期应从2014年5月10日起算两年，现质保期未届满，理应扣除质保金13310.56元，故被告该辩解意见应予采信。被告第一建筑公司辩称应扣除垃圾费6500元的意见，经查，原被告双方签订的《内外墙涂料施工合同书》中并未约定由原告承担垃圾费用，且在合同履行期间对垃圾费没有补充协议，故对被告该项辩解意见本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告西安市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市周至县现代装潢有限责任公司支付工程款118874.76元。二、驳回原告西安市周至县现代装潢有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费3805元，由被告第一建筑公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 伟代理审判员 李晓婷二〇一四年十月十三日书 记 员 杨镇珲打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2543号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户张耀处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金37882元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与张耀签订的临时房屋使用协议，证明与张耀存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人张耀签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区11号房屋由张耀租用，期限为2011年月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了张耀2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与张耀签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费374元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2210号
原告蔡某甲，男，1989年10月14日出生，汉族。
被告王某某，女，1988年7月26日出生，汉族。
委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告王某某及其委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，其与被告王某某相识半年开始谈婚，双方于2013年10月10日登记结婚，2014年3月9日生育一女蔡某乙。因婚前了解不够，婚后双方发现缺乏共同语言，时有争吵，婚后一个月被告王某某即搬回娘家居住。女儿出生后，双方感情仍未能好转，被告王某某在原告蔡某甲家住一个月后又将嫁妆连同小孩一起带回娘家，至今未回，原告蔡某甲与被告夫妻感情已彻底破裂。原告蔡某甲请求判令：1、准许原告与被告离婚2、婚生女蔡某乙（2014年3月9日出生）随被告生活，抚养费原告每月支付人民币500元（币种下同）给被告，直至婚生女年满18周岁止。
被告王某某辩称，其不同意与原告蔡某甲离婚。一、原告蔡某甲的诉称与事实不符，原、被告原是同事，自2009年间就相识并共同在同一公司同一部门工作，两人婚前同事4年，嗣后确系经过双方自由恋爱后才结合确定关系的，双方婚前有了充分相互了解以及感情沟通，相识相恋四年后才于2013年10月10日共同前往翔安区民政局办理结婚登记手续。原告蔡某甲诉称明显与客观事实不符。双方2014年3月9日生育一女王某乙，2014年3月12日按民俗办理婚礼过门仪式，王某某过门后即坐月子，不辞辛劳照顾孩子，婚后从未有过违法或有违家庭社会伦理道德的行为，期间偶因家庭生活琐事争吵，但这是正常家庭所不可避免的，原、被告双方在举行婚礼过门仪式后才共同生活，这与本地闽南民俗习惯完全相符，也是广大新婚青年的通常做法。原告蔡某甲在诉状中对王某某的无端指责仅仅是其为达到离婚目的而单方捏造出来的荒谬说法，种种无端的捏造指责都是与事实相违背的。原告蔡某甲会提出离婚，不排除受到其它不良道德观念及社会风气等影响造成的，并非是因为夫妻感情破裂。因此，只要原告蔡某甲能珍惜与王某某的夫妻感情及孩子，双方的夫妻感情还是能够和好如初的。原告蔡某甲的离婚请求缺乏事实和法律依据，依法是不能成立的，若随意离婚对双方、家庭及未成年孩子都将造成巨大的伤害。二、王某某带婚生女回娘家是为了便于其父母帮忙照顾王某某母女。婚生女王某乙自出生后就发现其体质特殊，且出生年幼，需要长期陪护及治疗，王某某产后出现下腰部酸痛，且反复发作，也需要他人照顾。为了不拖累原告蔡某甲工作，王某某才于孩子满月后经常带孩子回娘家。期间王某某与蔡某甲并未分开，蔡某甲弟弟出狱、民俗节日、乡村拜拜及蔡某甲家爷爷去世等，王某某都在家与蔡某甲一起共同面对。原、被告夫妻感情依法尚未达到破裂的法定标准。三、退一万步讲，假如法院要判离婚，因婚生女自出生就长期生活在王某某的身边，并由王某某一手照顾，现未满两周岁，应以跟随王某某生活为宜。双方分居这半年间，原告蔡某甲对孩子不闻不问，孩子所有的医疗、生活费用全部由王某某一人通过举债承担，存在债务61000元蔡某甲依法应予承担。为确实保障孩子的合法权益及实际治疗需要，王某某认为，若法院判决离婚，王某某要求婚生女继续跟随王某某生活，在此同时蔡某甲应当一次性支付生活、医疗费200000元整，若按月支付每月应不低于1500元。同时，鉴于王某某现失业，婚后因分娩留下腰部酸痛反复发作，婚生女王某乙未满两岁且体质特殊，且因患有癫痫病经常性癫痫发作和发热，需要长期陪护及治疗等，王某某无法一边要自己养病、一边陪伴孩子看病、还要一边工作。婚后王某某除自身有病外，没有住所，没有工作，没有生活来源，还要承担照顾病重孩子的责任，生活将极其困难，难以维持当地基本生活水平，而且这都是因蔡某甲的不负责任行为导致的，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第42条等规定，要求蔡某甲支付100000元给王某某作为一次性经济帮助等。综上所述，王某某认为，夫妻之间的感情并未破裂，王某某坚决不同意离婚，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡某甲与被告王某某2013年10月10日登记结婚，2014年3月9日生育一女蔡某乙。因感情不和，现蔡某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有到庭双方当事人陈述在案的庭审笔录、原告蔡某甲提供的结婚登记审查处理表，被告王某某提供的居民户口簿予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告蔡某甲与被告王某某登记结婚两年多，并育有一女，具有一定的夫妻感情基础。夫妻间应相互信任、互谅互让，存在矛盾时应当加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。蔡某甲提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且王某某表示不同意离婚，故蔡某甲以夫妻感情确已破裂为由要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚生女尚幼，望双方互谅互让，互相关心，珍惜夫妻感情，为婚生女的成长创造一个良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告蔡某甲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第1975号
原告张某，男，1982年11月29日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告何某，女，1990年2月10日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张广海
二〇一五年八月三日
书记员 周俊君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1238号
原告郭宏科。
被告张立文。
被告张煜昇，曾用名张亮亮，。
被告贾志军。
原告郭宏科与被告张立文、张煜昇、贾志军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏科、被告张煜昇、贾志军均到庭参加了诉讼，被告张立文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宏科诉称：2014年7月20日，被告张立文、张煜昇因承包工程缴纳保证金资金困难，借原告现金55000元，双方口头约定借款期限1个月，月利率2%。借款到期后，原告多次要求还款，被告以暂无力归还推拖至今。故请求依法判令被告张立文、张煜昇归还原告借款550000元，并从2014年8月20日起至还款之日止按月利率2%支付利息，由被告贾志军承担连带清偿责任。
被告张立文未答辩。
被告张煜昇辩称，其父张立文与原告郭宏科之间的借款事宜其一概不知。2015年4月5日上午，其父张立文让其在出具给“今借到郭宏科现金伍拾伍万元整，落款时间为2014年7月20日”的借条上面签个名，其就补签了本人姓名，但并未签写过“借款人”三个字，当时其父张立文与郭宏科口头约定所借郭宏科现金550000元，三至五年还清，未约定借款利息，所以其才签的名。且在2015年4月5日其在借条上签名之前其父张立文于2014年7月31日、10月6日先后两次通过银行分别向郭宏科汇款46250元及200000元，对此应予以扣减。并称其并非实际意义的共同借款人，不承担归还借款之责。
被告贾志军辩称：张立文与郭宏科之间的借款数额其并不清楚。2015年4月5日其在张立文出具给“今借到郭宏科现金伍拾伍万元整，落款时间为2014年7月20日”的借条上面以担保人身份签名时，当时郭宏科与张立文口头约定的还款期限为三至五年，未约定借款利息，所以其才签的名，现还款时间未到，其只能在三至五年内督促张立文还款，故不承担担保责任。
经审理查明：2014年4月17日，被告张立文借郭转全现金250000元，双方书面约定借款期限三个月，同时口头约定借款利息为月利率3.5％计算，借款期满后本息一次还清；2014年5月20日，被告张立文又借原告郭宏科现金500000元，双方口头约定借款利息一月利率4％计算，对还款期限约定不明。2014年6月20日前后被告张立文给付原告郭宏科借款利息20000元；
2014年7月31日被告张立文通过中国建设银行庆阳分行向原告郭宏科名下转款46250元；用于支付原告郭宏科及郭转全的借款利息。2014年10月6日，被告张立文通过中国邮政银行庆阳市北街分行向原告郭宏科账户转款200000元，用于归还郭宏科及郭转全借款本金。2015年4月5日，经原告张立文、被告郭宏科及郭转全协商并同意，将原告张立文所借的郭转全现金250000元转至原告郭宏科名下，由被告张立文按照已向原告郭宏科及郭转全利息清至2014年7月20日的日期，重新向原告郭宏科出具了一张借条，借条内容为：今借到郭宏科现金五十五万元整(550000元)，借款人张立文、借款人张煜昇、连带责任保证人贾志军、2014年7月20日”。但双方对还款日期及支付利息约定不明确。
上述事实，有原告郭宏科、被告张煜昇、贾志军的陈述、被告张立文、张煜昇出具的借条、被告贾志军在借条上的担保签名、与郭转全的谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告张立文于2014年4月17日借郭转全现金250000元，于同年5月20日借原告郭宏科现金500000元，共计借款750000元，事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。后被告张立文向原告郭宏科归还借款本金200000元，并支付了相关借款利息。2015年4月5日，经原、被告及郭转全商议，将被告张立文所借郭转全250000元之债转移至原告郭宏科名下，双方均予认可。债权转以后，被告张立文向原告郭宏科重新出具了一张550000元的借条，并由被告张立文之子张煜昇在借条上署名“借款人张煜昇”，由被告贾志军签名担保，由此双方形成了新的债权、债务关系。故原告郭宏科要求被告张立文、张煜昇归还借款，由被告贾志军承担连带清偿责任，请求成立，予以支持。关于原告郭宏科要求被告支付自2014年8月20日起至还款之日止借款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。因本案原、被告双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息，故对原告郭宏科的此项请求不予支持。被告张煜昇辩称，当时其父张立文与郭宏科口头约定所借郭宏科现金550000元，三至五年还清，所以其才在借条上签的名，并称其并非实际意义的共同借款人，不承担归还借款之责及被告贾志军辩称的其在借条上以担保人身份签名时，当时郭宏科与张立文口头约定的还款期限为三至五年，现还款时间未到，其只能督促归还，故不承但担保责任。但被告张煜昇、贾志军的辩称意见无充分证据佐证，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张立文、张煜昇于本判决生效之日起30日内归还原告郭宏科借款550000元；由被告贾志军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张海燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 梁琇茸
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2227号之一
原告：杨建，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：颜景松，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告杨建诉被告颜景松民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案，原告杨建于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费200元，由原告杨建负担。
审 判 长 陈怀洲
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 杨秋慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 程 迎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2227号
原告：杨建，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省县。
被告：颜景松，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告杨建与被告颜景松民间借贷纠纷一案中，被告颜景松下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈怀洲
审 判 员 汪海军
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 迎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐商初字第37号
原告：陈海潮。
被告：绍兴县鸿美纺织有限公司。
法定代表人：林大华。
本院在审理原告陈海潮与被告绍兴县鸿美纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日申请撤回对被告绍兴县鸿美纺织有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈海潮对绍兴县鸿美纺织有限公司的撤诉申请。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由陈海潮负担。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 金宇峰
代理审判员 林长华
二〇一三年七月九日
书 记 员 朱陈燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第1375号
原告苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂。
负责人吴宏，该修理厂�长。
委托代理人李萍，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜。
被告苏州百胜贸易有限公司。
法定代表人华成伟，该公司经理。
委托代理人梅峻岭，江苏卓华律师事务所律师。
原告苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂（以下简称汽车客运公司汽车修理厂）与被告苏州百胜贸易有限公司（以下简称百胜贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告汽车客运公司汽车修理厂的委托代理人李萍、吕美娜，被告百胜贸易公司法定代表人华成伟及其委托代理人梅峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车客运公司汽车修理厂诉称：自2012年开始，原告与被告开始有业务往来，被告向原告采购轮胎。2013年9月27日，被告向原告采购佳通品牌，规格型号为11R22.5-16轮胎两批。第一批轮胎数量210条，金额315000元。第二批轮胎数量58条，金额87000元。两批货物总价款为人民币402000元。原告已按约交付货物并向被告出具发票，按约定被告应于2013年10月25日前付清货款。经原告多次催讨，被告仍未支付该笔款项。为维护原告自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款402000元及逾期付款利息25061元（按银行同期贷款利率自2013年10月26日暂计算至2014年10月31日止，最终计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告百胜贸易公司辩称：被告是通过一个自称王杰的人与原告发生业务往来的，王杰送来的轮胎中有些是原告的，有些是其他人的，被告从没有直接与原告发生接触。原告与被告之间的账目比较混乱，需要根据�告的材料、销售单及发票确定具体金额。被告至今不知原告所销售数量、金额的具体数额。
经审理查明：原、被告自2012年开始发生业务往来，被告向原告采购轮胎。2013年9月27日，被告向原告采购佳通品牌规格型号为11R22.5-16型号轮胎一批，数量为210条，单价为1500元／条，金额为315000元，被告公司法定代表人华成伟在原告开具的材料销售领料单上签名并签署日期“华成伟.9／27”，并加盖被告公司公章。同时在该领料单上注“以上货款应在2013年10月25日前付清”。
另查明：2013年9月27日，被告公司法定代表人华成伟向原告出具欠条1份，欠条主要内容：“欠苏州客运公司轮胎款（11R22.5）佳通品牌金额捌万柒仟元正（10月25日付款）（伍拾捌套）”，该欠条由被告法定代表人华成伟签名并加盖被告公司公章。
2014年10月21日，被告公司法定代表�华成伟向原告出具对账说明1份，主要内容：“苏州百胜贸易有限公司向苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂购买佳通品牌，规格型号为11R22.5-16轮胎两批，该两批轮胎我公司于2013年9月27日已收到，两批轮胎一批210条，金额315000元，一批58条，金额87000元，共计金额402000元，货款应在2013年10月25日前付清，该货款至今未付。”被告法定代表人华成伟在该对账说明上签名“华成伟”并加盖被告公司公章。
再查明：原告于2013年10月28日向被告开具增值税专用发票（发票号码17464507，含税金额158730元；发票号码17464508，含税金额150440元；发票号码17464509，含税金额174600元；发票号码17464510，含税金额143000元）。被告当庭陈述其已将上述增值税专用发票（累计金额为601400.78元）均已经向税务部门进行了抵扣。
以上事实，由原告提供的材料销售领料单、欠条、对账说明各1份及被告提供的江苏增值税专用发票抵扣联4份、进账单1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从本案原告提交的证据材料销售领料单、欠条、对账说明及被告提供的江苏增值税专用发票抵扣联等证据可以形成证据链，可以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在收到上述增值税发票并进行抵扣后未能按期支付货款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付货款402000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从被告约定的付款日2013年10月25日的次日2013年10月26日起算，以本金402000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院�以支持。对被告辩解称原被告之间不存在买卖合同关系，被告系通过第三人与原告之间发生的买卖合同关系与本院查明的客观事实不符，本院难以采信。被告抗辩称拖欠的货款金额应扣除143000元的意见，本院认为对于由被告公司法定代表人签字盖章确认的对账说明与开具的增值税发票中的金额402000元被告理应付款。且对账说明出具的日期为2014年10月21日，而进账单中143000元的日期为2013年11月1日，从证据形成的时间先后应以2014年10月21日被告法定代表人最后签字、盖章确认的对账说明为准，且原告起诉的货款金额小于被告提供的4张增值税专用发票中其未支付的货款总额，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告苏州百胜贸易有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂货款402000元及逾期付款利息（自2013年10月26日起，以本金402000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元，减半收取3878元，由被告苏州百胜贸易有限公司负担，并于判决生效后十日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费3878元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 浦 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘年华
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终240号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐兴秀，女，汉族，1966年3月6日出生。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余代玲，男，汉族，1986年10月10日出生。
委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为与被上诉人唐兴秀、被上诉人余代玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理。上诉人委托代理人李政昊，被上诉人唐兴秀委托代理人韩祯祥、被上诉人余代玲委托代理人卢红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年2月21日上午，余代玲驾驶川ANB1**号小型轿车沿洪雅县洪高路由高庙方向往柳江方向行驶，10时10分许，车行驶至事故路段在超越前方同向行驶由李昌林驾驶并搭载唐兴秀、李祖睿的川ZDR5**号普通二轮摩托车时发生刮擦，造成李昌林、唐兴秀、李祖睿受伤，两车受损的交通事故。2015年2月22日，洪雅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余代玲承担事故全部责任，李昌林、唐兴秀、李祖睿无事故责任。事故发生后，唐兴秀随即被送往洪雅县人民医院住院治疗，于2015年2月26日好转出院。余代玲垫付了唐兴秀的医疗费4626.17元。审理中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司和余代玲对医疗费的自费药部分达成一致，同意扣除15%的自费药。
同时查明，川ANB1**号小型驾车系余代玲所有。余代玲在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为川ANB1**号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔）。事故发生时两份保险均在保险期限内。
原审判决认为，一、洪雅县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定“当事人余代玲承担此事故全部责任；当事人李昌林、唐兴秀、李祖睿无事故责任”，各方均无异议，应当予以采信。
二、对于中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称余代玲的驾驶证逾期未提交身体条件证明，在事故中属于持有未按规定审验的驾驶证，保险公司在商业险内免赔，在交强险内赔付后有权向余代玲追偿的答辩意见。经查，余代玲的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012-02-03，有效期限6年。驾驶证副页载明：“请从2014年开始，每两年于02月提交身体条件证明。请于2018年2月3日前九十日内申请换领新驾驶证。”本案事故发生时间为2015年2月21日，保险公司认为事故发生时余代玲属于持有未按规定审验的驾驶证的情形的主张，无事实和法律依据，不予支持。川ANB1**号小型驾车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔）。事故发生时两份保险均在保险期限内。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险和商业三者险的限额内予以赔付。
根据当事人的举证、质证，及庭审查明的情况，对唐兴秀的损失分析认定如下：
唐兴秀的各项损失（1）住院伙食补助费150元，予以支持。（2）护理费，按每天80元计算为宜，共400元（5天（80元／天）。（3）误工费，误工天数按住院天数计算，每天80元，误工费共480元（6天（80元／天）。（4）交通费考虑到唐兴秀就医确有交通费支出，对交通费酌情认定为100元。对于医疗费中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司和余代玲均同意扣除15%的自费药部分，因此本次事故涉及唐兴秀的部分，由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担各项费用共计5062.25元（住院伙食补助费150元＋护理费400元＋误工费480元＋交通费100元＋医疗费4626.17元（85%）。此款中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向唐兴秀支付1130元；因医疗费已由余代玲支付，故向余代玲支付3932.25元（医疗费4626.17元（85%）。医疗费中的15%的自费药部分由余代玲承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险承保范围内赔偿唐兴秀1130元。二、由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险承保范围内支付余代玲3932.25元。三、驳回唐兴秀的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司上诉称余代玲驾照为B2，应当每年提交体检报告，通过审验之后才是有效的驾驶证。本案中车祸发生时余代玲因未按要求提交体检报告，其驾照处于逾期未审验的状态，根据保险合同约定，上诉人在商业保险范围内免赔。请求撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险内承担赔偿责任。
余代玲答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐兴秀答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有当事人身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、保险单等证据及当事人陈述记录在卷予以证实。
本院认为，事故发生于2015年2月21日，而余代玲从2012年2月3日开始持有驾照，有效期为6年。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十条第三款关于“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。”和第五十五条“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。”的规定，即使余代玲在事故发生时尚未提交体检报告进行审验，也处于记分周期结束后的30日审验宽限期内，不构成驾驶证逾期。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由余代玲负担。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第74号
原告郑某。
被告苗某。
委托代理人翁某，系被告苗某之妻。
被告翁某。
被告王云浩。
原告郑某为与被告苗某、翁某、王云浩民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告兼被告苗某的委托代理人翁某、被告王云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2012年12月23日，被告苗某因资金周转需要向原告借款人民币500000元，约定借款期限为半年，自2012年12月23日至2013年6月23日，违约责任为违约方应支付守约方违约金人民币5万元整。同时约定，被告王云浩为该借款提供连带保证责任，担保期限为借款人（被告苗某）还清所有借款及利息为止。合同签订后，原告按约通过现金和转账的方式将50万元款项支付给了被告苗某。还款到期后，被告苗某未按期归还借款，原告多次催告三被告，除被告王云浩在2013年8月份左右归还15万元外，三被告至今未再还款。被告苗某和被告翁某系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。被告王云浩作为借款连带责任担保人应当对债务的偿还承担连带责任。故诉请法院，请求判令：1、被告苗某、翁某归还原告借款本金人民币35万元，支付违约金5万元，支付利息35875元（利息按35万元本金从2013年6月24日开始计算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年息6.15%计算，利息暂计至2015年2月24日，应支付至实际履行完毕之日），共计人民币435875元；2、判决被告王云浩对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费和保全费由各被告承担。
被告苗某、翁某辩称：被告已归还原告本金30万元，利息26.3万元，总计归还原告56.3万元。利息是苗某现金支付的，有8万元是打到原告老婆胡杨美卡上，还有部分是现金支付。对于违约金被告认为不应该支付，因原告涉嫌放高利贷。借款时双方约定的利息是月息三分，签借款合同时是由村里见证的。
被告王云浩辩称：借款本金是50万元，当时约定月息三分，原告每天来家里吵闹，我已经向原告本人归还了30万元本金。对于担保期限约定借6个月50万元，三分利息。
原告郑某为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、借款合同一份，收条一张，拟证明被告苗某向原告借款，原告支付款项，被告王云浩承担担保责任事实。
2、婚姻关系证明一份，拟证明被告苗某与被告翁某为夫妻关系。被告苗某、翁某质证认为证据1真实性无异议，但认为收条是被告苗某被原告按着所写；对证据2三性无异议。被告王云浩质证认为证据1中借款合同真实性无异议，但对收条的三性有异议；对证据2三性无异议。本院认为，该组证据可以证明在被告苗某与翁某夫妻关系存续期间，被告苗某向原告郑某借款500000元、被告王云浩为该借款作担保的事实，予以确认。
三被告向本院提交证据有：收条两份，拟证明王云浩向原告归还了本金300000元。原告郑某质证认为胡哲龙出具的收条为收到的150000元本金，王云浩的150000元收条为支付的利息。本院认为，该组证据可以证明王云浩曾向原告支付人民币300000元。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告苗某与被告翁某系夫妻关系，于2008年9月8日登记结婚。2012年12月23日，原告郑某与被告苗某签订借款合同，约定：被告苗某因生意周转困难需要，向原告郑某借款人民币500000元，借款期限为2012年12月23日至2013年6月23日；被告王云浩自愿为被告苗某的借款承担连带担保责任，担保期限为苗某还清郑某所有借款及利息为止；违约责任为违约方应支付守约方违约金人民币50000元整；同日，被告苗某出具收条，载明收到借款人民币500000元。双方口头约定借款利息月利三分。2013年7月20日，案外人胡哲龙代原告郑某出具收条收到王云浩替苗某归还的本金人民币150000元；2013年8月3日，原告郑某收到被告王云浩支付的现金人民币150000元；2013年1、2月期间，被告苗某通过现金方式向郑某支付利息人民币10000元；2013年4月25日，苗某向原告郑某的妻子胡杨美农业银行账号转账人民币20000元。
另，原告郑某在法庭辩论结束后撤回对违约金50000元及利息35875元的诉请。
本院认为，原告郑某与被告苗某之间的借贷关系合法有效，对双方均有约束力。双方约定了还款期限，被告未有法定或约定抗辩事由应当履行还款义务。双方争议焦点之一在于2013年8月3日被告王云浩支付原告郑某的150000元是归还本金还是支付利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照（一）实现债权费用、（二）利息、（三）主债务的顺序进行抵充，双方口头约定了借款利息月利三分，在对该笔款项性质未明确约定的情况下，应先抵充未支付的利息。双方争议焦点二在于2013年4月25日苗某通过银行转账方式支付的20000元是否为支付涉案借款的利息，原告称该笔借款为被告归还的另一笔借款但未有充分证据证明，故对于原告的该项陈述不予采信，该20000元认定为被告苗某支付涉案借款的利息。被告辩称已通过现金和转账的形式向原告支付了26.3万元利息，除原告自认及本院认定的部分，被告未提交相关证据予以证明，故对未经认定的辩称利息金额不予采纳。另，双方口头约定的月利三分已经超出法定限额，故超出部分金额112147元应充抵本金。涉案债务形成于被告苗某与翁某夫妻关系存续期间，在无例外的情形下，应认定为夫妻共同债务，原告郑某诉请该两被告共同偿还具有法律依据，予以支持。被告王云浩对被告苗某的主债务承担连带保证责任，故对原告诉请被告王云浩对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苗某、翁某于本判决生效后十日内归还原告郑某借款本金人民币237853元；
二、被告王云浩对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7838元，减半收取人民币3919元，财产保全费人民币2699元，合计人民币6618元，由原告郑某负担人民币1780元，由被告苗某、翁某、王云浩负担人民币4838元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7838元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆莉英