wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第124号
罪犯肖元宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年12月23日作出（2010）南刑初字第430号刑事判决，以被告人肖元宝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯肖元宝假释。本院依法组成合议庭，对罪犯肖元宝在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯肖元宝的悔改表现，有罪
犯肖元宝的评审鉴定表、�励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖元宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖元宝准予假释（假释考验期限至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2842号
原告：王某，女，汉族，生于1982年3月17日，住郸城县。
被告：杨某1，男，汉族，生于1981年4月16日，住址同上。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生长女杨某2由被告抚养，次女杨某3由原告抚养，互不负担抚养费；3、原告自愿放弃共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2004年11月份按农村风俗举行结婚仪式，于××××年办理结婚登记手续。2006年6月16日长女杨某2出生，2008年2月21日次女杨某3出生。原、被告婚后感情尚可，但在2011年被告身患××，原被告夫妻关系名存实亡。为此，原告以感情破裂为由起诉至法院。
杨某1辩称，原告所诉不完全属实，被告身体没有疾病，坚决不同意离婚，且对原告以前所犯过错也可以谅解。
经本院审理认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，生育女儿杨某2、杨某3。婚后原被告二人感情尚可，后双方经常外出务工。2016年10月1日，原告以被告于2011年起患有××为由起诉至法院。
本院认为，原告王某与被告杨某1依法登记结婚，并生育女儿杨某2、杨某3，原被告之间婚后感情尚可。原告主张被告患有××而致夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，证据不足。
综上所述，对原告提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一六年十月三十一日
书记员 赫华帅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2578号
原告郭某。
被告王某。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年七月十一日
书记员 卢元元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1348号
原告：邓清俭，男，1951年11月25日出生，汉族，天津市隆升工商贸易总公司退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市隆升工商贸易总公司，住所地天津市南开区三潭西里。
法定代表人：罗玉芹，副总经理。
委托诉讼代理人：穆怀恩，该公司劳动人事部副部长。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告邓清俭与被告天津市隆升工商贸易总公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案，原告邓清俭于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓清俭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 嫣
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行终字第69号
上诉人（原审原告）曹华树。
被上诉人（原审被告）耒阳市新市镇人民政府。
法定代表人王清元，该镇镇长。
上诉人曹华树与被上诉人耒阳市新市镇人民政府（以下简称“新市镇政府”）信息公开一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人曹华树到庭参加诉讼。被上诉人新市镇政府经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月2日、12月9日，曹华树以邮寄的方式向新市镇政府递交政府信息公开申请，请求该镇政府向其依法公开：1、2008年-2013年期间三公经费详细信息；2、1997年-2013年期间抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款项的发放情况及详细信息；3、2008年冰灾、抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等物的发放情况及详细信息；4、村民建房条件信息。新市镇政府收到上述申请后一直未予答复，故曹华树提起行政诉讼，请求确认新市镇政府不履行政府信息公开职责的行政行为违法；责令新市镇政府在法定期限内对其提出的政府信息公开申请依法作出答复。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十二条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，曹华树申请公开的信息，属于乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，新市镇政府系基层政府，对本级政府有关信息公开承担法定职责。曹华树采用书面形式向新市镇政府提出政府信息公开申请，符合法定形式，该镇政府作为有政府信息公开法定职责的部门，应当以书面方式通知或答复曹华树，以彰显行政程序的严肃性、公正性。但新市镇政府于2013年12月17日签收了曹华树邮寄的申请书，直至起诉时仍未作出答复，其行为超过了规定的答复期限，曹华树提起行政诉讼，请求责令新市镇政府在法定期限内对主张的政府信息的申请依法作出答复有事实和法律依据，予以支持。曹华树申请公开的第2项1997年-2013年期间新市镇政府抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息中已经包括了第3项2008年冰灾、抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息，两项申请合并为一项进行裁判。为保障公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条之规定，判决：一、确认新市镇政府未在法定期限内对曹华树的政府信息公开申请做出答复的行政行为违法；二、责令新市镇政府在本判决生效后十五日内在其工作场所或者乡（镇）务公开场所公开2008年至2013年的三公经费使用情况；三、责令新市镇政府在本判决生效后十五日内在其工作场所或者乡（镇）务公开场所公开1997年至2013年抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息；三、责令新市镇政府在本判决生效后十五日内在其工作场所或者乡（镇）务公开场所公开有关村民建房审批条件的相关信息。本案案件受理费50元，由新市镇政府负担。
曹华树不服上述判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。其一、上诉人在诉讼请求中明确要求被上诉人以书面方式进行答复，并非判决书中声称所谓的答复；其二、一审法院于2015年5月5日受理本案后，于2015年6月17日才向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知书，违返了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定。二、一审法院的判决超出了上诉人的诉讼请求，上诉人并非请求责令被上诉人在工作场所或者乡（镇）务公开场所公开信息。请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人新市镇政府未予答辩。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十�条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人曹华树向原审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人新市镇政府以书面方式答复其在《政府信息公开申请书》中所申请的事项，但原审判决责令被上诉人新市镇政府在工作场所或者乡（镇）务公开场所公开曹华树的申请事项，违反了上述法律规定，应当予以纠正。上诉人曹华树提出原审对该判决不当的理由成立，本院予以支持。上诉人曹华树提出原审判决认定其申请新市镇政府信息公开依法作出答复有事实和法律依据，系认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。据此，原审法院确认上诉人曹华树对被上诉人新市镇政府信息公开依法作出答复具有事实和法律依据的表述并无不当。上诉人曹华树对该表述认为原审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方，系对法律的曲解。其该上诉理由与客观事实不符，于法无据，本院不予采信。曹华树上诉提出原审法院超期送达起诉状副本及应诉通知书的事实客观存在，应当予以指出。但该情形并非严重违反法定程序，没有影响本案实体处理，并不因此必然导致撤销原审判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，但部分处理不当，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、维持湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第11号行政判决第一项；
二、变更湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第11号行政判决第二、三、四项为：责令被上诉人耒阳市新市镇人民政府在本判决生效后十五日内以书面方式向上诉人曹华树公开该镇政府2008年至2013年三公经费使用情况、1997年至2013年期间抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息、村民建房审批条件的相关信息。
二审案件受理费50元，由被上诉人耒阳市新市镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一五年九月二十八日
校对责任人何利国 打印责任人刘璐
书记员刘璐
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡中法行终字第69号上诉人（原审原告）曹华树。被上诉人（原审被告）耒阳市新市镇人民政府。法定代表人王清元，该镇镇长。上诉人曹华树与被上诉人耒阳市新市镇人民政府（以下简称“新市镇政府”）信息公开一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人曹华树到庭参加诉讼。被上诉人新市镇政府经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月2日、12月9日，曹华树以邮寄的方式向新市镇政府递交政府信息公开申请，请求该镇政府向其依法公开：1、2008年-2013年期间三公经费详细信息；2、1997年-2013年期间抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款项的发放情况及详细信息；3、2008年冰灾、抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等物的发放情况及详细信息；4、村民建房条件信息。新市镇政府收到上述申请后一直未予答复，故曹华树提起行政诉讼，请求确认新市镇政府不履行政府信息公开职责的行政行为违法；责令新市镇政府在法定期限内对其提出的政府信息公开申请依法作出答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十二条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，曹华树申请公开的信息，属于乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，新市镇政府系基层政府，对本级政府有关信息公开承担法定职责。曹华树采用书面形式向新市镇政府提出政府信息公开申请，符合法定形式，该镇政府作为有政府信息公开法定职责的部门，应当以书面方式通知或答复曹华树，以彰显行政程序的严肃性、公正性。但新市镇政府于2013年12月17日签收了曹华树邮寄的申请书，直至起诉时仍未作出答复，其行为超过了规定的答复期限，曹华树提起行政诉讼，请求责令新市镇政府在法定期限内对主张的政府信息的申请依法作出答复有事实和法律依据，予以支持。曹华树申请公开的第2项1997年-2013年期间新市镇政府抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息中已经包括了第3项2008年冰灾、抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息，两项申请合并为一项进行裁判。为保障公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条之规定，判决：一、确认新市镇政府未在法定期限内对曹华树的政府信息公开申请做出答复的行政行为违法；二、责令新市镇政府在本判决生效后十五日内在其工作场所或者乡（镇）务公开场所公开2008年至2013年的三公经费使用情况；三、责令新市镇政府在本判决生效后十五日内在其工作场所或者乡（镇）务公开场所公开1997年至2013年抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息；三、责令新市镇政府在本判决生效后十五日内在其工作场所或者乡（镇）务公开场所公开有关村民建房审批条件的相关信息。本案案件受理费50元，由新市镇政府负担。曹华树不服上述判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。其一、上诉人在诉讼请求中明确要求被上诉人以书面方式进行答复，并非判决书中声称所谓的答复；其二、一审法院于2015年5月5日受理本案后，于2015年6月17日才向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知书，违返了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定。二、一审法院的判决超出了上诉人的诉讼请求，上诉人并非请求责令被上诉人在工作场所或者乡（镇）务公开场所公开信息。请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人新市镇政府未予答辩。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十�条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人曹华树向原审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人新市镇政府以书面方式答复其在《政府信息公开申请书》中所申请的事项，但原审判决责令被上诉人新市镇政府在工作场所或者乡（镇）务公开场所公开曹华树的申请事项，违反了上述法律规定，应当予以纠正。上诉人曹华树提出原审对该判决不当的理由成立，本院予以支持。上诉人曹华树提出原审判决认定其申请新市镇政府信息公开依法作出答复有事实和法律依据，系认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。据此，原审法院确认上诉人曹华树对被上诉人新市镇政府信息公开依法作出答复具有事实和法律依据的表述并无不当。上诉人曹华树对该表述认为原审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方，系对法律的曲解。其该上诉理由与客观事实不符，于法无据，本院不予采信。曹华树上诉提出原审法院超期送达起诉状副本及应诉通知书的事实客观存在，应当予以指出。但该情形并非严重违反法定程序，没有影响本案实体处理，并不因此必然导致撤销原审判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，但部分处理不当，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第三款之规定，判决如下：一、维持湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第11号行政判决第一项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第11号行政判决第二、三、四项为：责令被上诉人耒阳市新市镇人民政府在本判决生效后十五日内以书面方式向上诉人曹华树公开该镇政府2008年至2013年三公经费使用情况、1997年至2013年期间抢灾、救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况及详细信息、村民建房审批条件的相关信息。二审案件受理费50元，由被上诉人耒阳市新市镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  何利国审判员  肖大鸣审判员  李国锋二〇一五年九月二十八日校对责任人何利国                       打印责任人刘璐      书记员刘璐附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初80号
原告：张胜羽，现住所哈尔滨市长江路长江小区*号楼*单元****室。
被告：王利明，现住所哈尔滨市阿城区平山镇双合村*组。
原告张胜羽诉被告王利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张胜羽、被告王利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜羽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠门款14500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处赊购防盗门，共计欠门款14500元，2015年11月29日被告给原告出具欠条一份。之后，原告多次找被告索要拖欠门款，可被告却一拖再拖，至今未能给付门款。
被告王利明承认欠款属实，同意偿还。但表示暂无还款能力，以后有钱就还。
本院认为，王利明承认张胜羽在本案中所主张的事实，故对张胜羽主张的事实予以确认。由此可认定原、被告债权债务关系存在，原告主张被告王利明给付拖欠货款14500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王利明于本判决生效之日起10日内给付原告张胜羽货款人民币14500元。
案件受理费82元，由被告王利明负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐德山
二〇一七年三月十八日
书记员 苏振邦
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初1600号
原告：罗三虎，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：宋小艳，女，1974年11月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
罗三虎与宋小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告罗三虎于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗三虎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗三虎负担。
审判员 朱松
二〇一八年八月二十日
书记员 张妍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初143号
原告王二虎，男，汉族，1979年10月17日出生，住山西省左云县。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人李永升，该公司总经理。
委托代理人周灿，女，汉族，1984年11月15日，系该公司员工，住山西省太原市迎泽区。
原告王二虎与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董丽霞、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人周灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日7时40分，原告驾驶晋BW96**号大众帕萨特轿车，沿大同市北岳中学门前道路由南向北行驶至城区八校丁字路口处向西左转时与冉慧德骑二轮电动车由东向西行驶发生碰撞，致电动车成员郭京芳受伤，造成车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故的全部责任。伤者郭京芳在大同市第五人民医院治疗，诊断为做左胫腓骨下段开放性骨折，于2015年7月13日出院。原告为伤者垫付了所有的医疗费用。原告驾驶的晋BW96**号车辆在被告处投有交强险及第三者责任险50000元，事故发生在保险期内，被告应当对原告为伤者垫付的医疗费用进行赔付。原告多次与被告协商处理未果，现起诉至贵院，请求判令被告支付原告为伤者郭京芳垫付的医疗费用59216元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
交通事故认定书、保单，证明事故发生、责任认定、投险情况。
2、诊断证明书、住院病历、费用汇总清单及票据九张，证明伤者郭京芳的病情及原告垫付医疗费59216元。
3、情况说明，证明郭京芳同意垫付的费用由原告向被告索赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故的发生责任认定无异议，原告在我处投保情况无异议，我公司在事故发生后为伤者垫付10000元，根据交强险有关规定，保险事故发生后，对原告起诉的医疗费中，有医疗外用药要求核减医保用药，被告不承担本案的诉讼费用。
被告提交银行垫付凭证，证明被告为原告垫付10000元医疗费。
经审理查明，原告所有的晋BW96**号大众帕萨特轿车在被告处投有交强险、商业第三者责任险（限额50000元）。保险期从2014年12月4日至2015年12月3日。2015年6月5日7时40分，原告驾驶晋BW96**号大众帕萨特轿车，沿大同市北岳中学门前道路由南向北行驶至城区八校丁字路口处向西左转时与冉慧德骑二轮电动车由东向西行驶发生碰撞，致电动车成员郭京芳不受伤，造成车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故的全部责任。伤者郭京芳在大同市第五人民医院住院治疗38天。
另查明，被告为原告垫付10000元医疗费，已包含在原告主张医疗费用59216元中。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、保单、住院病历、垫付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对原告主张的医疗费赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张医疗费59216元（含被告垫付10000元）。并提供医疗票据予以证实。被告对诊断证明、病例无异议，认为挂号费没有医院的现金收讫，其他票据的真实性无异议。本院认为原告提供挂号费、病历本票据虽没有加盖现金收讫章，但医院出具的收费票据出具时间和住院病历诊断治疗时间一致，原告住院治疗产生挂号费并购买病历本符合就医治疗实际情况，故本院对原告主张医疗费59216元（含被告垫付10000元）予以确认。
本院认为，本案所涉事故车辆晋BW96**号大众帕萨特轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应当依法承担保险责任。故被告应在第三者责任险限额内赔付原告49216元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告王二虎49216元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1064元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告王二虎负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 李兴月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 降静中
葛亚慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2887号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人：张春明，该公司经理。
被告：于秋红，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告于秋红物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 顾媛媛
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1916号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：李少柳、李晓庆
你们双方于2017年1月16日履行了（2016）湘1322行审259号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年二月十三日
代理书记员 龚杰文
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第154号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01841号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01841号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01841号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：何利国 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第154号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01841号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01841号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01841号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07478号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：何利国               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2423号
原告：李电月，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：宋作成，住敦化市。
被告：王丽娟，住敦化市。
被告：宋东洋，住敦化市。
被告：敦化市东满生物科技有限公司，住所敦化市江源镇二合店村。
法定代表人：宋作成，该公司董事长。
被告：敦化市森宝生物科技有限公司，住所敦化市翰章乡翰章村。
法定代表人：叶斗军，该公司董事长。
李电月与宋作成等民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李电月于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李电月撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由李电月负担。
审判员 高宝兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 高国鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执698号
申请执行人天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津市中北工业园区曦霞路3号。
法定代表人龙凤祥，系该公司总经理。
被执行人湖南三星玻璃机械有限公司，住所地宁乡县沙田乡堆资村五组。
法定代表人谢寄武，系该公司执行董事。
申请执行人天津龙创日盛机电实业有限公司与被执行人湖南三星玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）湘0124民初4043号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星玻璃机械有限公司应偿付申请执行人案款8.2792万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星玻璃机械有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执698号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星玻璃机械有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终177号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐海东，男，1969年5月25日出生，汉族，初中文化，经商，淮阳县政协委员，捕前住淮阳县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人齐海东犯集资诈骗罪一案，于2017年3月15日作出（2017）豫1626刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人齐海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人齐海东以非法占有为目的，自2011年至2015年，向社会不特定的公众以用于扩大经营家电生意等为由，并许以高息，向曾某、张某等48名被害人借款人民币2204.9741万元（已退还本金39万元，支付利息117.625万元）。案发后，被告人齐海东逃匿，余款均未归还。被告人齐海东拒不交代款项的去向。
上述事实有被告人齐海东供述，被害人曾某、张某、王某等人陈述，证人孙某、路某等人证言，借条、收据、清单、银行账户明细等书证，及河南周普会计师事务所关于齐海东非法吸收公众存款案资金来往情况的鉴证报告等证据在卷佐证，足以认定。
根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认定，被告人齐海东的行为构成集资诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第(一)项、第（八）项之规定，判决：被告人齐海东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；被告人违法所得继续追缴并返还被害人。
上诉人齐海东上诉及其辩护人辩护称：一审判决定性错误，本案应定性为非法吸收公众存款罪；认定数额有误；齐海东具有自首情节；量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人齐海东及其辩护人提出一审判决定性错误，本案应定性为非法吸收公众存款罪的理由和意见，经查，齐海东以高息为诱饵，向不特定对象非法集资后，并未将该款主要用于其所承诺的扩大经营家电生意等生产经营活动，后齐海东逃避返还资金，至目前仍有绝大部分款项未予归还，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，齐海东的行为可以认定为“以非法占有为目的”，且集资诈骗犯罪数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人齐海东及其辩护人提出一审判决认定数额有误的理由及意见，经查，虽然齐海东称有部分借款重复计息、借条未抽回，但是并无充分证据证实，且一审判决依据借条和鉴定报告认定犯罪数额并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人齐海东及其辩护人提出齐海东具有自首情节的理由及意见，经查，齐海东归案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，不能视为自首。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人齐海东及其辩护人提出一审判决量刑过重的理由及意见，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及齐海东的认罪态度，一审判决量刑适当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人齐海东以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐海东的上诉理由及其辩护人�辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杜 磊
审判员 杨国领
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚超婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初174号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，男，1963年5月5日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲（自报），无职业，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县周潭镇永兴村赵畈*组***号，身份证号：3408231963********。因犯盗窃罪于二〇一三年十�月五日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，缓刑考验期间自2013年11月16日起至2014年11月15日止。因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人张潇丹，湖北谦牧律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张潇丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日6时许，被告人周某窜至本辖区东风技校宿舍楼东�区小二楼202室内，趁被害人张某熟睡之机，盗得其放置在床头的苹果6PLUS天空灰色手机（裸机，64G）1部后放入上衣口袋内，逃离时被发现遂将该手机扔于楼道走廊内。被告人周某逃至该校门口时被当场抓获，赃物已追回发还。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4940元。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、视频资料、价格认定结论书及办案情况说明、刑事判决书及执行通知书、解除社区矫正证明书、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取公私财物价值人民币4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，赃物已追回发还，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某因犯罪受刑事处罚后又重新犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年九月十三日
书记员 李小莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第963号
申请执行人：石狮市鑫昇针�织品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人侯振看，该公司总经理。
被执行人：石狮市东弘服饰织造有限公司，经营场所福建省石狮市。
法定代表人施养成。
被执行人：施养成，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市鑫昇针纺织品有限公司与被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司、施养成买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第97号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，石狮市东弘服饰织造有限公司、施养成应偿还申请执行人石狮市鑫昇针纺织品有限公司货款784559元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司、施养成发出执行通知书，责令被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司、施养成在2014年7月24日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司、施养成至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司、施养成有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款784559元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第963号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡海峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1350号
原告：窦俊昌，男，1975年8月22日出生。
被告：周丙龙，男，1989年11月26日出生。
被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：贾永军，总经理。
委托诉讼代理人：关明阳，男，1974年3月20日出生，该公司员工。
原告窦俊昌与被告周丙龙、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年12月27日，原告窦俊昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告窦俊昌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦俊昌负担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 邢瑞英
人民陪审员 马少培
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）昌三民一初字第256号
原告中国农业银行。
主要负责人李军，系主任。
委托代理人杜百祥，男，该所信贷员。
被告闫贵。
本院在审理原告中国农业银行与闫贵借款合同纠纷一案中，原告于2006年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行撤回起诉。
案件诉讼费300元由被告负担。
审判员 李晓龙
二〇〇六年六月十三日
书记员 王二治
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初550号
原告朱端华，男，1949年4月8日出生，村民，户籍地湖北省竹溪县，现住竹山县。
委托诉讼代理人华先维，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代签法律文书。
被告贡维平，男，1972年6月11日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住竹溪县。
委托诉讼代理人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为承认诉讼请求，代为和解。
原告朱端华与被告贡维平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱端华的委托诉讼代理人华先维，被告贡维平的委托诉讼代理人王清娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱端华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失8133.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告诉称：原告因年老现居住在女儿朱其梅家中，原告购买自原生产队保管室两间120多平方米的房屋被被告贡维平于2015年农历二月初非法拆毁。原告在知道房屋被拆后多次找到被告协商，被告均予拒绝。后原告申请竹溪县价格认证中心对原告的房屋进行物价鉴定，竹溪县价格认证中心作出溪价鉴字[2016]4号鉴定结论，认定原告房屋价格为8133.00元。被告的行为构成了侵权，为维护自身合法权益，故原告具文起诉。
原告朱端华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.竹溪国土局编号为81号湖北省个人建设用地清理登记表（复印件）一份，拟证明原告的房屋及用地合法性的事实。
2.竹溪县价格认证中心溪价鉴字[2016]4号价格鉴定结论书一份，拟证明被告所拆毁原告房屋的价值为8133.00元的事实。
被告贡维平辩称，本案讼争的房屋是被原告遗弃的房屋，本身已经垮塌，只剩部分墙体，房屋早已不复存在，也没有任何经济价值，原告要求被告赔偿整个房屋损失与事实不符，且原告以竹溪县价格认证中心的鉴定结论作为赔偿依据不合理，竹溪县价格认证中心所作价格鉴定没有做任何产权调查，也没有在当地采集与此同类的房屋作为参照物，且鉴定标的物已不存在，该鉴定结论依据不足。
被告贡维平为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证人贡某、胡某、夏道成调查笔录各1份，拟证明：1.原告遗弃的房屋在土地流转之前早已垮塌、仅剩部分墙体，无任何经济价值；2.原告与被告之间不存在有房屋拆除事宜，故不涉及房屋赔偿问题；3.原告诉请被告对整个房屋损失承担赔偿责任无事实依据，提出的诉请不成立。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2，原告对被告提交的证据提出异议。被告对原告提交的证据1认为该证据属于清理登记表，不能证明原告的房屋权属；被告对原告提交的证据2认为该鉴定结论没有依据，原告的房屋早已垮塌，该鉴定结论本身就不成立，不存在拆原告的房屋；原告对被告提交的证据认为房屋所有权以登记为准，原告的房屋有土地登记，其权利请求应得到支持。
对上述当事人有异议的证据，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1，属于对不动产的登记，具有法律效力，登记权利人享有不动产的相应权益,对该证据本院予以采信。
对原告提交的证据2，竹溪县价格认证中心溪价鉴字[2016]7号价格鉴定结论为具有资质的机关作出的鉴定意见，被告虽提出异议但未提交相反证据，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。对被告提交的贡某、胡某、夏道成调查笔录，不能证明房屋的破损程度以及是否完全丧失经济价值，对该证据本院不予采信。
对被告提交的调查笔录，贡某、胡某、夏道成证言均不能证明原告房屋在被告拆除前的破损程度以及是否完全垮塌以致丧失经济价值，被告也未提交其他证据佐证，对该3份调查笔录证明目的本院不予采信。
经审理查明，2015年3月1日，汇湾镇幸福村为有效开发利用荒山荒地，减少森林火灾，与村民签订荒山（荒地）流转合同，将幸福村集体所有的在部分村民名下承包的荒山（荒地）整体流转给幸福村村委会，由幸福村村委会整体流转以统一开发经营，被告贡维平通过汇湾镇招商引资项目投资幸福村土地流转项目。在开发过程中，被告贡维平为平整土地，将零星坐落在荒山荒地的房屋安排人员进行了拆除。现原告朱端华以被告未经同意拆除自己所有的房屋，损害自身权益为由诉至法院。
本院认为，原属原告所有的位于汇湾镇幸福村7组的房屋已被被告在开发过程中拆除，事实清楚，由此给原告造成一定的经济损失，被告应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告贡维平赔偿原告朱端华经济损失8133.00元，限本判决生效后30日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贡维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 胡清志
审判员 李 绎
审判员 王 晟
二〇一七年一月十三日
书记员 牛晓冰
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更276号
罪犯韦辉，男，1962年8月15日出生，壮族，广西天峨县人，原任广西天峨县食品公司经理，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2013年10月5日作出(2013)峨刑初字第75号刑事判决，以被告人韦辉犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2014年8月11日起至2018年6月8日止。判令对被告人韦辉涉案金额80750元予以没收，上缴国库（已履行）。于2014年8月12日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年6月20日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第276号报请减刑建议书提出，罪犯韦辉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦辉减刑八个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯韦辉确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月起至2017年1月底止，共获奖励分124.6分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯系职务犯罪罪犯，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦辉在执行期间，确有悔改表现，且已全额退缴了全部赃款，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月11日至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2969号
原告马某某。
被告宋某某。
原告马某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于****年经人介绍认识，****年**月*日登记结婚，****年*月**日生育一女取名马某乙，****年*月**日生育一子取名马伯森，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；婚生子女马某乙、马博森由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于****年*月份经人介绍相识，****年**月*日登记结婚，****年*月**日生一女孩取名马某乙，****年*月**日生一男孩取名马博森，现与原、被告一起生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事争吵产生矛盾，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚登记档案一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且生育两子女，其二人已建立起了较深的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在婚姻共同生活中应当加强沟通，互谅互让、互相尊重，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 魏金霞
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第49号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人穆某，小名根地，农民。2007年7月因盗窃罪被左权县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2007年10月26日刑满释放。2012年12月19日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年1月18日被逮捕。现押祁县看守所。
被告人刘某，农民。2001年11月23日因盗窃罪被河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2002年8月8日因盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2010年9月13日因盗窃罪被左权县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2012年8月24日刑满释放。2012年12月19日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年1月18日被逮捕。现押祁县看守所。
辩护人程爱桃，山西省昭馀律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第21号起诉书指控被告人穆某、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员张榕出庭支持公诉。被告人穆某、刘某及其辩护人程爱桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控：
1、2012年12月18日凌晨，被告人穆某伙同刘某驾车窜至祁县东观兴业货运部，由被告人刘某驾车在外接应，被告人穆某撬开货运部窗户后窜至该二楼，盗走现金595元和两部三星手机、两件衣服、一袋糖后逃离现场。经鉴定：被盗三星W999手机价值7200元，三星W579手机价值1840元，宝织牌羽绒服价值150元，海澜之家羽绒服价值600元，杂拌糖价值38元。
2、2012年12月18日凌晨，被告人穆某伙同刘某驾车窜至祁县西管村双桥旅店，由被告人刘某驾车在外接应，被告人穆某窜至该旅店11号房内，盗走被害人路某的7000余元现金和一件棕色皮衣后，二人驾车逃离现场。经鉴定：被盗SHUAIH牌皮衣价值150元。
3、2012年12月2日，被告人穆某窜至榆次源涡回迁安置小区工地，盗窃诺基亚E63手机一部。经鉴定：被盗手机价值887元。
被告人穆某、刘某之行为构成盗窃罪，被告人刘某可认定为从犯，系累犯。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人穆某对起诉书指控的第一二起犯罪事实当庭予以供认，对第三起予以否认，辩称该手机系其购买的二手手机。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，但辩称他事先并不知道穆某要盗窃。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：1、刘某系从犯，应从轻或减轻处罚；2、刘某主观恶性较轻，未造成严重后果；3、刘某自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：
1、2012年12月18日凌晨，被告人穆某伙同刘某驾车窜至祁县东观兴业货运部，由被告人刘某驾车在外接应，被告人穆某撬开货运部窗户后窜至该二楼，盗窃现金595元和两部三星手机、两件衣服、一袋糖，后逃离现场。经鉴定：被盗三星W999手机价值7200元，三星W579手机价值1840元，宝织牌羽绒服价值150元，海澜之家羽绒服价值600元，杂拌糖价值38元。现赃款及赃物已追回并发还失主。
2、2012年12月18日凌晨，被告人穆某在祁县东观兴业货运部盗窃后返回车上途中，看到祁县西管村双桥旅店内停有不少大车，被告人穆某遂窜至该旅店11号房内，盗走被害人路某的8143元现金和一件棕色SHUAIH牌皮衣。后二人驾车逃离现场。经鉴定：被盗SHUAIH牌皮衣价值150元。现赃款及赃物已追回并发还失主。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
（1）被告人穆某对上述事实的供述。
（2）被告人刘某对上述事实的供述。
（3）失主程延民的报案材料及陈述笔录，证实2012年12月18日3点45分左右他的兴业货运部被盗，丢失三星W999手机一部，三星W579手机一部，现金595元，两件衣服和一袋糖。
（4）失主路某的报案材料及陈述笔录，证实2012年12月18日他在双桥旅店11号房间被盗，丢失现金8100余元及一件棕色皮衣。
（5）现场勘验检查记录、现场示意图、现场照片、作案车辆照片。
（6）祁县公安局扣押物品、文件清单。
（7）祁县公安局发还物品、文件清单，证实被盗财物已发还失主程延民、路某。
（8）证人于某的辨认笔录，证实于某辨认出刘某是在他开办的家庭旅店住宿的男子。
（9）搜查笔录，证实在于某家庭旅店刘某住宿的房间内搜出被盗的棕色SHUAIH牌皮衣。
（10）祁县价格认证中心祁价认字【2012】第091号价格鉴定结论书，证实被盗三星W999手机价值7200元，三星W579手机价值1840元，宝织牌羽绒服价值150元，海澜之家羽绒服价值600元，杂拌糖价值38元，SHUAIH牌皮衣价值150元。
3、2012年12月2日，被告人穆某窜至榆次源涡回迁安置小区工地，盗窃诺基亚E63手机一部。经鉴定：被盗手机价值887元。现赃物已追回并发还失主。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
（1）被告人穆某在公安机关对上述事实的供述。
（2）同案犯刘某的供述，证实他从穆某处要了一部诺基亚E63手机。
（3）失主冀文东的报案材料及陈述笔录，证实2012年12月2日他在榆次源涡回迁安置小区丢失一部E63手机。
（4）祁县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，被盗手机资料。
（5）祁县价格认证中心祁价认字【2013】第003号价格鉴定结论书，证实被盗诺基亚E63手机价值887元。
综合证据有：
（1）被告人穆某的刑事判决书及释放证明书。
（2）被告人刘某的刑事判决书及释放证明书。
（3）二被告人的户籍证明。
本院认为，被告人穆某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，被告人穆某盗窃金额19603元，数额较大，被告人刘某盗窃金额18716元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人穆某有前科劣迹，且在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应从重处罚；被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻处罚；被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人认罪态度较好，酌情可从轻处罚。二被告人辩称意见与查明事实不符，本院不予采信；对被告人刘某辩护人所提辩护意见之合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月19日起至2013年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手电、头套、帽子、口罩等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
审 判 员 吕斌圣
代理审判员 杨 兵
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李俊香
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终717号
上诉人（一审起诉人）：江苏一环集团有限公司。
法定代表人:杭浩宗。
上诉人江苏一环集团有限公司诉嘉利达明胶有限公司建设工程施工合同一案，不服龙山区人民法院（2016）吉0402民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。江苏一环集团有限公司上诉称，2015年6月8日上诉人与被上诉人签订的工程施工合同（以下简称施工合同）中第七条第4款约定：“本合同履行中出现争议，双方协商解决，协商不能解决绝时，提交当地仲裁委解决。”在该合同签章部分，被上诉人系由其时任亚太区采购总裁的成朝辉签字（签署的是成朝辉的英文名字）。2015年9月30日双方达成补充条款，就土建及设备合同履行过程中争议解决方式作出了变更，变更后的约定为“双方均应友好协商解决，或者邀请第三方居中进行调节，协商或者调解不成的，双方均有权向各自所在地法院起诉”,在该补充条款签章部分，被上诉人同样是由其时任亚太区采购总裁的成朝辉签字（签署的是成朝辉的英文名字）。在签署上述两份文件时，成朝辉系被上诉人的亚太区采购总裁，其签字系代表被上诉人的职务行为，所以上述两份文件都是合法有效、效力明确的，不存在效力待定的情况。
在两份文件合法有效的情况下，后一份文件对前一份文件中争议解决方式及管辖机构约定作出变更的情况下，应当以后一份文件中的约定为准，即双方之间的争议协商不成的，应当向法院诉讼解决，但因补充条款中约定双方向各自所在地法院起诉违反了不动产纠纷专属管辖的规定，所以本案应当按照法律规定由不动产所在地法院专属管辖，即应当由龙山区法院管辖。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人江苏一环集团有限公司与嘉利达明胶有限公司签订建设工程施工合同中补充条款，没有双方法定代表人签字且没有加盖公章，该补充条款的效力待定，其管辖内容应从属原合同，双方在建设工程施工合同中已明确约定发生争议由当地仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第5条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”一审裁定适用法律正确，上诉人江苏一环集团有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李冀超
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘安琪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执525号
申请执行人：楚海涛，男，1977年5月22日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市，
被执行人：凡健，男，1985年10月14日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
本院在执行申请人楚海涛与被执行人凡健买卖合同纠纷一案中，被执行人凡健已按（2018）鄂1121民初27号民事判决书履行了义务，申请人楚海涛并出具结案证明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1121民初27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏立黄
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2281号
原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理。
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告ＸＸ劳，男，1974年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告ＸＸ劳劳动争议一案中，原告西安照明电器工业公司于2008年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 袁换香
审 判 员 胡立冰
代理审判员 雷 霆
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 刘少晖
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第247号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人郭茂昌，农民。
被申请执行人王洪丽，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行郭茂昌、王洪丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对郭茂昌、王洪丽作出曹社抚费征字（2014）43876号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月20日依法申请本院强制执行郭茂昌、王洪丽二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人郭茂昌、�洪丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人郭茂昌、王洪丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月二十日
书记 员代 美 珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保910号
申请人宋娟诉被申请人王买兰一案，申请人宋娟于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执297号
申请执行人四川朝旭电气有限公司
被执行人四川宏云建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1号民事判决书，责令被执行人四川宏云建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川宏云建设集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入332889（执行费4759元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年二月十三日
书记员 梁 希
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执743号
申请执行人麦俊林，女，汉族。
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行麦俊林申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1129号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人麦俊林案款4581元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4581元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1129号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8897号
原告王伟，女，1960年4月12日出生，汉族，住青岛市。
被告江淑青，女，住青岛市。
原告王伟与被告江淑青返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年11月3日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一六年十一月三日
书记员 曲芸朋
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢25号
申请执行人:宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌镇新昌西大道26号。组织机构代码：06539095-1。
法定代表人涂国平，该行行长。
被执行人：熊正明，男，1981年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：季琴，女，1982年2月24日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
被执行人：熊长平，男，1977年6月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系熊正明之兄。
本院在执行申请执行人宜丰中银富登村镇银行有限公司与被执行人熊正明、季琴、熊长平金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为25.580028万元。被执行人熊正明、季琴、熊长平未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初329号民事调解书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初7067号
原告吴海涛，男。
委托代理人戎道志。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告吴海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托代理人戎道志、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海涛诉称，原告系辽AD11**号车辆所有人。2016年11月20日11时，原告朋友驾驶辽AD11**号车辆行驶至沈环高速2公里处时，因操作不当撞到护栏上，致使车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）认定，原告车辆负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。经交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆进行损失鉴定，原告的车辆损失价格为53826元，原告支出鉴定费2653元。现原告诉至法院，要求被告支付车辆损失费53826元、鉴定费2653元、施救费2000元，合计58479元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和机动车损失险346770元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，应按我公司签订的保险合同条款计算方式赔付，施救费不应产生，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年11月20日11时，朱延龙驾驶原告所有的辽AD11**号车辆行驶到沈环高速2公里处时刮撞到护栏，致使车辆损坏。此事故经交警大队认定，朱延龙负事故全部责任。原告因此支出施救费2000元。事故发生后，经交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失价格进行鉴定，该车辆损失价格为53826元，原告支出鉴证服务费2653元。
另查明，辽AD11**号车辆在被告保险公司投保了金额为346770元的车辆损失险（含不计免赔），被保险人为原告，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案机动车保险合同系在原、被告平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，事故发生后被告保险公司应按照合同约定向原告履行赔付义务。原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴海涛车辆损失费53826元、鉴证服务费2653元、施救费2000元，合计人民币58479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年一月十一日
书记员 金丽娜
湖北省秭归县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0527司救执4号
申请人：王先英，女，1954年7月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
王先英申请国家司法救助案，本院于2018年8月22日立案受理后，按照规定依法进行了审查。
王先英向本院申请：给予国家司法救助25000元。事实和理由：被执行人邓永生家庭经济十分困难，法院判决的赔偿款长期未能得到执行，且被执行人邓永生无执行能力。同时，王先英身患严重糖尿病，开支医疗费二十万多元。
经审查查明：王先英与邓永生（女，1952年9月15日出生）系邻居关系，因柑橘园经营权争议相互辱骂、殴打，在互殴中，邓永生将王先英致七根肋骨骨折、左眼挫伤，损伤程度为轻伤，九级伤残。2012年3月21日，本院作出（2011）秭刑初字第73号刑事附带民事判决：邓永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月;王先英伤后的经济损失39775.58元，由邓永生赔偿27850元。判决生效后，邓永生未履行判决确定的给付义务。2013年9月，王先英向本院申请执行，本院立案受理后，依法采取了查询等执行措施，邓永生无可供执行的财产，且年龄较大，无固定收入，无履行能力。2016年1月20日，王先英领取国家司法救助款4000元，本院于2016年1月29日作出（2013）鄂秭归执字第00687号执行裁定：终结本次执行程序。
本院认为，王先英于2016年向本院申请司法救助，已经获得4000元司法救助资金。再次提出司法救助申请，根据中共中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见》、《湖北省国家司法救助实施办法》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》对同一案件的同一申请人只进行一次性国家司法求助的相关规定，王先英本次申请不符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款之规定，决定如下：
不给予王先英国家司法救助。
审判员 郑 将
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡飞燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王XX1，男，汉族，1932年1月5日出生，北京二七车辆厂离休干部。
委托代理人：邹XX，男，汉族，1953年3月5日出生，北京二七机车厂退休职工。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王XX2，女，汉族，1964年5月2日出生，中国联通哈尔滨分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康XX，女，汉族，1948年12月24日出生，北京市金盟实业有限公司退休职工。
再审申请人王XX1因与被申请人王XX2、康XX遗赠纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第05536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王XX1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）被申请人提供的代书遗嘱非王XX3的真实意思表示，不具有真实性。申请人现提交新证据，证明代书遗嘱非王XX3的真实意思表示。1.订立代书遗嘱的当日天气恶劣，王XX3年事已高，身患重病，不可能选择此日去办理代书遗嘱。2.王XX3曾在与王XX1的离婚纠纷案中提交自书遗嘱一份，自书遗嘱与被申请人提交的代书遗嘱相互矛盾，故代书遗嘱非王XX3的真实意思表示。3.王XX2居住在黑龙江省，不具备长期照顾王XX3的可能性，相比王XX3的丈夫及女儿、女婿，康XX居住较远，不可能长期照顾王XX3，故代书遗嘱不具有真实性。（二）申请人申请鉴定2011年2月15日代书遗嘱上王XX3的签名，鉴定机构提取的鉴定样本未经当事人质证，鉴定材料的真实性不能保证，该鉴定程序违反司法鉴定规则。一、二审法院依据该鉴定结论作出判决，故一、二审判决依据不足，适用法律错误，应依法改判。（三）王XX3与王XX1系再婚，王XX3另有一养子布XX，其有权继承王XX3的遗产，系必要的诉讼参与人。一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。
王XX2、康XX提交意见称：2011年2月15日的遗嘱是王XX3的真实意思表示；鉴定程序符合司法鉴定规则；本案不存在遗漏当事人的情形。
本院认为：2011年2月15日遗嘱的代书人、见证人均在该遗嘱上签字，并且代书人、见证人出庭对该遗嘱的真实性予以证明。王XX3在该遗嘱上的签名经鉴定系其本人所签，所以，2011年2月15日的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件和实质要件，合法有效。对于2011年4月29日的遗嘱，因没有见证人和代书人的签名，不符合代书遗嘱的法定形式要件，故对该遗嘱的效力无法认定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，王XX1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王XX1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张劲功
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0057号
原告黄海标，男，1969年5月18日生，汉族。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张向萍，女，1980年11月2日生，汉族。
被告周湖，男，1984年3月7日生，汉族。
原告黄海标与被告张向萍、周湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员任洪国适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄海标及委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告张向萍、周湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄海标诉称，被告周湖、张向萍因生意周转需要，于2013年9月5日向原告借款100000元，后原告通过银行卡转账的方式向被告周湖的账户转账人民币100000元整，两被告出具借条给原告，约定该笔借款至2013年12月5日归还。借款到期后原告多次催讨未果，为此起诉请求判令：1、两被告立即归还借款100000元；2、两被告支付逾期还款利息（自2013年12月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2013年12月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张向萍、周湖未作答辩。
经审理查明，张向萍、周湖因生意周转需要，于2013年9月5日向黄海标借款100000元，张向萍、周湖出具借条一份给黄海标，具明：“今借到黄海标人民币拾万元正作生意周转，3个月归还，当面归还，不计利息。”后黄海标通过银行卡转账的方式向周湖的账户转账人民币100000元整。借款到期后，该款经黄海标多次催讨未果，为此涉诉。
另查明，张向萍、周湖系夫妻关系，双方于2013年7月11日登记结婚。
上述事实，有借条、身份信息、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张向萍、周湖向原告黄海标借款100000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还。逾期归还，还应承担相应的利息。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张向萍、周湖应共同归还原告黄海标借款100000元并承担逾期还款利息（以100000元为基数，自2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄海标指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张向萍、周湖负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并给付原告黄海标。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10-5501010400009599。
代理审判员 任洪国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0057号
原告黄海标。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张向萍。
被告周湖�
原告黄海标与被告张向萍、周湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员任洪国适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄海标及委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告张向萍、周湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄海标诉称，被告周湖、张向萍因生意周转需要，于2013年9月5日向原告借款100000元，后原告通过银行卡转账的方式向被告周湖的账户转账人民币100000元整，两被告出具借条给原告，约定该笔借款至2013年12月5日归还。借款到期后原告多次催讨未果，为此起诉请求判令：1、二被告立即归还借款100000元；2、两被告支付逾期还款利息（自2013年12月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉�请求为：两被告支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2013年12月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张向萍、周湖未作答辩。
经审理查明，张向萍、周湖因生意周转需要，于2013年9月5日向黄海标借款100000元，张向萍、周湖出具借条一份给黄海标，具明：“今借到黄海标人民币拾万元正作生意周转，3个月归还，当面归还，不计利息。”后黄海标通过银行卡转账的方式向周湖的账户转账人民币100000元整。借款到期后，该款经黄海标多次催讨未果，为此涉诉。
另查明，张向萍、周湖系夫妻关系，双方于2013年7月11日登记结婚。
上述事实，有借条、身份信息、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张向萍、周湖向原告黄海标借款100000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系�确，被告理应归还。逾期归还，还应承担相应的利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张向萍、周湖应共同归还原告黄海标借款100000元并承担逾期还款利息（以100000元为基数，自2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄海标指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张向萍、周湖负担。该款原告已预交，由二被告在履行本判决时一并给付原告黄海标。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
代理审判员 任洪国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈建梅
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初974号
原告:沈阳兴顺达办公设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街217号。
法定代表人：魏某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，系该公司办公室主任。
被告:辽宁千一测试评价科技发展有限公司，住所地：辽宁省本溪市经济技术开发区香槐路136栋。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳兴顺达办公设备有限公司诉被告辽宁千一测试评价科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年7月2日立案后，原告沈阳兴顺达办公设备有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴顺达办公设备有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取即468元,由原告沈阳兴顺达办公设备有限公司负担。
审判员吕彦玲
二〇一八年八月十四日
书记员冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初974号原告:沈阳兴顺达办公设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街217号。法定代表人：魏某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司办公室主任。被告:辽宁千一测试评价科技发展有限公司，住所地：辽宁省本溪市经济技术开发区香槐路136栋。法定代表人：王某，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳兴顺达办公设备有限公司诉被告辽宁千一测试评价科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年7月2日立案后，原告沈阳兴顺达办公设备有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳兴顺达办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费936元，减半收取即468元,由原告沈阳兴顺达办公设备有限公司负担。审判员吕彦玲二〇一八年八月十四日书记员冮明璐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2493号
原告：郭某某，男。
被告：姚某，男。
原告郭某某诉称：被告姚某于2014年5月28日，从原告处借款人民币10,000.00元。借款时被告向原告出具欠条一份。此后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未向原告返还借款。
原告请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币10,000.00元；判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：因为被告姚某无法送达，所以原告郭某某提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本院未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜荀
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初800号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1980年12月28日出生。因吸毒，分别于2012年10月、2013年8月被行政拘留十日；行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月至10月间，被告人陈某在本区XXX道XXX村X幢XXX室的租住屋内，多次容留侯静、周颖吸食冰毒（甲基苯丙胺），共计8次9人。认为被告人陈某具有自首情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 康 雨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终908号
上�人(原审原告)：触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱黎，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住上海市嘉定区。
上诉人触动多媒体技术(上海)有限公司(以下简称触动公司)因与被上诉人朱黎劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人触动公司的委托诉讼代理人董春岛，被上诉人朱黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
触动公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持触动公司一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由朱黎负担。事实和理由：触动公司目前无力支付朱黎2016年7月工资及相关劳动合同经济补偿金。
朱黎辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回触动公司的上诉请求。
触动公司向一审法院起诉请求不支付朱黎：1、2016年7月工资8,526元；2、终止劳动合同经济补偿金80,573.49元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱黎2016年7月工资8,526元；二、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱黎解除劳动合同经济补偿金80,573.49元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，触动公司上诉要求二审撤销一审判决，改判不支付朱黎相关工资及劳动补偿金。触动公司对一审认定事实及适用法律均无异议，但要求改判的理由是其无力支付，该上诉理由明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，触动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由触动多媒体技术(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执恢13号
申请执行人刘某，女，汉族，2006年12月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。现住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人彭某，男，汉族，1979年1月25日出生，住址同上。
法定代理人刘某，女，汉族，1985年3月26日出生，住址同上。
被执行人：贵州中城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢。
法定代表人王晖。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第252号裁决书，受理执行刘某申请执行被执行人贵州中城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。根据该生效裁决书被执行人贵州中城房地产开发有限公司应支付刘某购房款及利息等人民币307600元，执行费人民币4514元，共计人民币312114元。因被执行人贵州中城房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院将被执行人贵州中城房地产开发有限公司的账户存款人民币307600元依法扣划至本院账户，并发还申请执行人307600元。贵州中城房地产开发有限公司已将执行费交纳至贵阳市财政局。据此，申请执行人刘某书面申请本院终结该执行案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第252号裁决书全案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 毛 丽
审判员 李 军
二〇一七年六月二日
书记员 李 旭
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初830号
原告：徐发菊，女，1970年2月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：周世美、周世国，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余宗亮，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被告：邹正兵，男，1972年1月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住远安县。
原告徐发菊与被告余宗亮、邹正兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 宋方权
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 刘 杨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余家淇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初830号原告：徐发菊，女，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：周世美、周世国，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：余宗亮，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：邹正兵，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省远安县原告徐发菊与被告余宗亮、邹正兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐发菊及其委托诉讼代理人周世美、周世国到庭参加诉讼，被告余宗亮、邹正兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐发菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告余宗亮立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年3月31日起按月息5000元标准支付利息至债务清偿之日止；2、被告邹正兵对被告余宗亮的上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告余宗亮因贩煤需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，被告邹正兵作为该笔借款的担保人在借条上署名。双方口头约定：每月利息5000元；原告随时需要资金余宗亮随时偿还。现被告余宗亮拒不还款。二被告在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：2014年3月31日，被告余宗亮因资金周转需要向原告徐发菊借款100000元，并为其出具“今借到徐发菊现金100000.00元，大写：壹拾万元整”的借条一张，被告邹正兵作为担保人在借条上签字，未明确约定担保的方式及范围。被告余宗亮与原告徐发菊关于该笔借款未书面约定利息。原告徐发菊当庭陈述被告余宗亮借款后支付过三个月的利息15000元（每月5000元），之后未再付利息。原告的妹妹徐发香、徐发秀作为证人出庭作证证明原被告之间的借款事实及关于利息有口头约定。因二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。本院认为：一、本案的借款本金及利息。通过原告提交的被告余宗亮为其出具的借条及证人证言，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉称原被告对利息有口头约定，原告仅提供证人证言，无其他证据相印证，且证人与原告有利害关系，故对原被告借款利息有口头约定的证言，本院不予采信，因此对原告要求被告支付利息的主张不予支持。另被告余宗亮在借款后还过15000元，关于该15000元应否认定为利息，本院认为，原告未提供证据证明该15000元是被告余宗亮支付的利息亦或本金，且原告与被告余宗亮关于利息没有明确约定，该案应视为不支付利息，故该15000元宜认定为被告余宗亮已偿还的本金，被告余宗亮尚欠原告借款85000元。二、被告邹正兵的担保责任。被告邹正兵作为余宗亮向原告借款100000元的担保人，未约定保证的方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告邹正兵应当对被告余宗亮尚欠原告的85000元本金承担连带偿还责任。综上，对原告徐发菊的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宗亮、邹正兵于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐发菊借款85000元。二、驳回原告徐发菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余宗亮、邹正兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋方权审判员  林桂玲审判员  刘 杨二〇一七年三月二日书记员  余家淇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1207-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告卢晓旭。
被告黄必长。
被告杨春。
被告唐汇锋，1983年4月6日。
被告南宁明利建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大厦第十二层B12０1室。
法定代表人：易永才。
被告莫元利。
被告邓小波。
被告莫元吉。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告卢晓旭、黄必长、杨春、唐汇锋、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告卢晓旭、黄必长、杨春、唐汇锋、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1116547.60元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢晓旭、黄必长、杨春、唐汇锋、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉莫元吉名下价值人民币1116547.60元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月五日
书记员 李 链