贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第120号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人魏某某，男，1981年4月21日生，汉族，小学文化，农民。2014年5月10日，因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
被告人王某德，男，1971年3月3日生，苗族，初中文化，农民。2014年10月11日，因涉嫌滥伐林木被罪被浙江省宁波市公安局北仑分局梅山边防派出所抓获归案，同月18日被施秉县森林公安局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人屈跃兴，施秉县法律援助中心律师。
被告人龙某海，男，1981年10月8日生，汉族，小学文化，农民。2014年6月11日因涉嫌滥伐林木罪被施秉县公安局取保候审，同年8月15日、12月19日被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人龙胜军，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人魏某某、王某德、龙某海犯滥伐林木罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员罗承红、龙波出庭支持公诉，被告人魏某某、被告人王某德及其辩护人屈跃兴、被告人龙某海及其辩护人龙胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年8月的一天，被告人魏某某、王某德、犯罪嫌疑人魏某华相互邀约，购买了施秉县杨柳塘镇上敖村牛冲组村民吴通学家位于牛冲组香子冲山上的山林，价格为50000元。三被告人在未向林业部门申办林木采伐许可证的情况下，就对该山上的林木进行砍伐。因在出售木材时账目不清，被告人王某德参与砍伐数日后中途退出。经施秉县林业局鉴定，被告人魏某某、王某德等人在施秉县杨柳塘镇上敖村牛冲组香子冲砍的马尾松共计715株，林木蓄积为169.2907立方米；其中，被告人王某德指认其参与砍伐的马尾松207株，林木蓄积为51.61立方米。
上述事实，被告人魏某某、王某德在庭审过程中亦无异议，且有森林公安接处警登记表、受案登记表，立案决定书，林权证，被告人的户籍证明，证人吴某学、龙某凤、王某怀、王某明、孙某杰、廖某魁、王某斌、王某海的证言，被告人魏某某、王某德的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告，宁波市公安局北仑分局梅山边防派出所关于抓获被告人王某德的经过等证据在案佐证，足以认定。
2、2013年9月的一天，被告人魏某某向施秉县杨柳塘塘上敖村花园田组村民胡某兴购买位于该组吴某席山（又称马场坡）上的林木，在未向林业部门申办林木采伐许可证的情况下，独自上山用油锯进行砍伐。因同村村民杨某青、吴某华家山与胡某兴家山相临，被告人魏某某错砍杨某青家山上马尾松94株、错砍吴某华家山上马尾松31株。经施秉县林业局鉴定，被告人魏某某砍伐胡某兴家马尾松18株，林木蓄积为2.66立方米；砍伐杨某青家马尾松94株，林木蓄积为18.42立方米；砍伐吴某华家马尾松31株，林木蓄积为4.35立方米，以上共计25.43立方米。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，且有森林公安接处警登记表、受案登记表，立案决定书，林权证，被告人的户籍证明，证人胡某兴、杨某青、胡某海、杨某华的证言，被告人魏某某的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
3、2013年11月24日，被告人魏某某、龙某海相互邀约，向施秉县杨柳塘镇上敖村上敖组村民吴某明购买其位于马场坡窝田里边山和牛冲坡山上的林木，价格为7000元，二被告人在未向林业部门申办林木采伐许可证的情况下，雇请民工对山上的林木进行砍伐。2014年1月26日，施秉县森林公安局民警在杨柳塘镇上敖村牛冲坡巡逻时发现山上有马尾松被滥伐。经施秉县林业局鉴定，被告人魏某某、龙某海在马场坡窝田里边滥伐马尾松74株，林木蓄积为27.1535立方米；在牛冲坡滥伐马尾松12株，林木蓄积为7.0332立方米。
上述事实，被告人魏某某、龙某海在庭审过程中亦无异议，且有森林公安接处警登记表、受案登记表，立案决定书，被告人魏某某、龙某海的户籍证明，证人吴某明、杨某炳、张某勇、张某雄的证言，被告人魏某某、龙某海的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告，施秉县森林公安局关于被告人龙某海自动投案的情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、王某德、龙某海无视国家森林法规，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人魏某某、王某德采伐林木数量巨大，被告人龙某海采伐林木数量较大，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第三百四十五条第二款、以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定和《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定滥伐林木“数量巨大”，以50立方米或幼树2500株为起点。“数量较大”，以10立方米或幼树500株为起点。因此，对被告人魏某某、王某德应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人龙某海应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某某与王某德系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人魏某某起主要作用，系本案主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。被告人王某德虽然中途主动退出，但没有采取任何措施防止其他共犯继续犯罪，应当认定为犯罪既遂。其在共同犯罪中起次要作用，且退出较早，系本案从犯，应对其从轻或者减轻处罚。被告人魏某某与龙某海系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二人地位作用相当，不宜区分主从。被告人魏某某归案后能基本供述其罪行，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，被告人王某德归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人龙某海在案发后能自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，且具有一定的悔罪表现，可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人魏某某自愿认罪，王某德如实供和自愿认罪、龙某海投案自首的量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。被告人王某德的辩护人提出被告人王某德系本案从犯、初犯，认罪态度好，有一定的悔罪表现，建议人民法院对其从轻判处的辩护意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信，被告人王某德的辩护人提出对被告人王某德适用缓刑的意见，经审查不符合相关法律政策的规定，被告人王某德的行为所造成的社会影响和危害后果较大，故本院不予采信。被告人龙某海的辩护人提出被告人龙某海犯罪的原因是为了找钱来治病，其主观恶性与其他犯罪有区别，具有投案自首、自愿认罪的法定从轻、减轻情节，且系初犯，有一定的悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。经本院委托县司法局对被告人龙某海进行社会考察，被告人龙某海社会表现较好，无违法犯罪前科。对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，对犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人王某德减轻处罚；对被告人龙某海从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2018年11月9日止。）
二、被告人王某德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。）
三、被告人龙某海犯滥伐林木罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 姚能贵
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 薇