广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1662号
原告：贵州安厦防水工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：严冬华，经理。
委托代理人：丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
被告：杨学辉，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3998。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李凝泽。
第三人：珠海金力防水技术有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：郑宗泽。
第三人：珠海高益纤维制品有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：郑宗泽。
第三人：郑宗泽，男，汉族，住珠海市香洲区。
第三人：郭文霞，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1822。
第三人：余一鸣，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9014。
原告贵州安厦防水工程有限公司（以下简称贵州安厦防水公司）诉被告杨学辉案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法追加珠海金力防水技术有限公司（以下简称珠海金力防水公司）、珠海高益纤维制品有限公司（以下简称高益公司）、郑宗泽、郭文霞、余一鸣作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州安厦防水公司的法定代表人严冬华、委托代理人丁小宏、安正权，被告杨学辉的委托代理人刘晶到庭参加诉讼，第三人珠海金力防水公司、高益公司、郑宗泽、郭文霞、余一鸣经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州安厦防水公司诉称：原告与第三人珠海金力防水公司于2011年10月10日签订《合作协议书》，双方就湖北保利建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称湖北保利贵州分公司）防水材料供应达成协议（协议内容具体见附件1），其甲方（珠海金力防水公司）中的第1、2项约定：“甲方与乙方（即贵州安厦防水公司）协商价额：3毫米聚酯胎防水卷材17.5元／m2、1.2毫米高分子单面自粘防水卷材13.5元／m2。渗透结晶材料由乙方自行组织生产，每吨给甲方500元；第4、5项约定：“4、负责合同要求生产合格成品。5、按乙方通知的时间、数量进行生产。”第7项约定：“按照合同约定结算金额，收到货款后超出协商价部分返给乙方”。其中乙方的权利义务为：1、负责前期洽谈的相关事宜；按保利计划要求时间及地点及产品名称规格通知甲方进行生产，分批次进行供货；3、负责在工地接货及卸货；4、工地抽检费用由乙方负担；5、负责办理交货签证及材料使用交付等手续；6、办理收款手续。2012年12月27日双方经协商达成《协议备忘录》对单价做出调整。
协议书签订后，原告协助第三人珠海金力防水公司并以其名义与湖北保利贵州分公司分批次签订材料采购合同（该合同中均指定原告的职工严翔宇为项目负责人），同时积极履行《合作协议书》所约定的义务。
2015年5月26日，原告依据材料使用方（第三方）出具的《材料到货验收确认表》计算，湖北保利贵州分公司应当支付第三人珠海金力防水公司货款共计24070693.25元（以湖北保利贵州分公司的最终结算金额为准），依据原告与第三人珠海金力防水公司签订的《合作协议书》及《协议备忘录》的约定计算，其中2352603.99元（不含123821.26元的税费）属于原告所有，2015年5月26日第三人珠海金力防水公司予以确认。
本案中，被告杨学辉与第三人珠海金力防水公司、高益公司、郑泽宗、郭文霞、余一鸣借款纠纷一案，就（2014）珠香法民二初字第530号民事判决书的强制执行过程中，原告认为珠海市香洲区人民法院误将属于原告的应得收入【即原告与第三人珠海金力防水公司合作在湖北保利贵州分公司提供防水材料的应收账款（以保利贵州公司的结算金额为准，原告应得收入以“合作协议及协议备忘录”的约定确定）】及第三人珠海金力防水公司的应得收入全额当作第三人珠海金力防水公司的款项采取执行措施，并作出（2015）珠香法执字第1140号《协助执行通知书》、（2015）珠香法执字第1140-2号《执行裁定书》。就此，原告于2015年6月3日特向珠海市香洲区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释之规定提出执行异议。请求：“请求贵院依法立即裁定中止（2015）珠香法执字第1140号《协助执行通知书》、（2015）珠香法执字第1140-2号执行裁定书对珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应得收入（以保利贵州分公司的结算金额为准）中属于异议人的应得收入部分（以“合作协议及协议备忘录”的约定确定）的执行。”
贵院经审理，于2015年8月10日作出（2015）珠香法执外异字第34号执行裁定书，该执行裁定书驳回异议人（本案原告）的异议，原告代理律师于2015年8月17日签收该执行裁定书。原告现不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法执外异字第34号执行裁定书。
为此，原告认为，上述4070693.25元的款项系原告与第三人珠海金力防水公司合作经营（实则为联营）所得，在未作分配之前，系按份共有关系。依据双方的约定分配，其中2352603.99元属于原告所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，原告诉至本院，诉讼请求如下：1、确认原告与第三人珠海金力防水公司于2011年10月10日签订的《合作协议书》及《协议备忘录》合法有效；2、确认珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应得收入中的2352603.99元材料款（暂定，具体以湖北保利贵州分公司的结算金额为准）属于原告所有，并中止执行；3、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法执异外字第34号执行裁定书；4、由被告负担本案诉讼费用。
原告贵州安厦防水公司提交如下证据：1、贵州安厦防水工程有限公司《营业执照》正副本、《组织机构代码证》、严冬华身份证；2、严翔宇身份证、社会参保缴费证明；3、珠海金力防水技术有限公司组织及后代码证、营业执照、法人身份证；4、（2015）珠香法执字第1140号协助执行通知书、（2015）珠香法执字第1140-2号执行裁定书；5、合作协议书、协议备忘录；6、湖北保利建筑工程有限公司与珠海金力防水技术有限公司签订的部分防水材料采购合同（共7份）；7、保利贵州房地产开发有限公司《材料到货验收确认表》；8、遵义保利置业有限公司材料到货验收确认表；9、贵阳保利付款明细；10、法定代表人授权委托书；11、（2014）珠香法民二初字第530号民事判决书及生效证明；12、（2015）珠香法执外异字第34号执行裁定书；13、国内特快专递邮件详情单。
被告杨学辉答辩称：被告认为珠海市香洲区人民法院强制执行珠海金力防水公司对湖北保利贵州分公司的应收账款有事实和法律依据，理由如下：
一、贵院执行珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应收账款在程序合法、理由充分。被告申请法院采取保全措施，并经向湖北保利贵州分公司核实债权并同意接受法院冻结相关应收账款，整个保全程序是完全合法有效的，现在该案件已进入执行程序，法院也下发了协助执行通知书，要求湖北保利贵州分公司将依法冻结的应收账款汇入法院账户，整个执行程序是合法的。
二、从《合作协议书》的内容来看，不能确认贵州安厦防水公司与湖北保利贵州分公司存在债权债务关系。珠海金力防水公司与贵州安厦防水公司所签订的《合作协议书》只是确定双方的各自分工，珠海金力防水公司与贵州安厦防水公司协商确定防水材料的价格，珠海金力防水公司提供防水材料给湖北保利贵州分公司，经与湖北保利贵州分公司结算，先收到货款后，才将超出珠海金力防水公司与贵州安厦防水公司协商确定防水材料的价格部分返还给贵州安厦防水公司，而贵州安厦防水公司仅仅只负责工地接货、卸货、办理交货凭证手续等工作，并非直接收款单位，从合同内容来看，贵州安厦防水公司与湖北保利贵州分公司是不存在债权债务关系的。
三、贵州安厦防水公司并非防水材料采购合同当事人，其与湖北保利贵州分公司并没有直接的供货合同关系，贵州安厦防水公司主张对湖北保利贵州分公司享有债权没有事实和法律依据。根据原告提供的证据材料包括：珠海金力防水公司与湖北保利贵州分公司签订的《防水材料采购合同》，材料到货确定表等，均证明了珠海金力防水公司与湖北保利贵州分公司存在供货关系，供货主体是珠海金力防水公司，而贵州安厦防水公司并非采购合同的当事人，无法享有合同的权利和义务。即便湖北保利贵州分公司拖欠珠海金力防水公司的货款，也只能由珠海金力防水公司向湖北保利贵州分公司主张权利。基于合同相对性，在珠海金力防水公司没有进行任何债权转让的情况下，贵州安厦防水公司自行向湖北保利贵州分公司主张权利是没有事实和法律依据的。
四、即便珠海金力防水公司与贵州安厦防水公司之间货款支付的争议，贵州安厦防水公司应当向珠海金力防水公司主张货款返还权利。依照合作协议书的内容来看，珠海金力防水公司收到货款后，在支付超过协商价格的货款给贵州安厦防水公司，如果珠海金力防水公司并未收到货款，贵州安厦防水公司是无权主张货款。就算珠海金力防水公司收到货款后未支付给贵州安厦防水公司，贵州安厦防水公司也仅仅只能依照合作协议书向珠海金力防水公司主张货款的返还请求权，而不能超越珠海金力防水公司直接向湖北保利贵州分公司主张权利。
综上所述，被告按照法定程序执行珠海金力防水公司的应收账款，依法具有对抗性，珠海金力防水公司与湖北保利贵州分公司才是实际采购合同的当事人，贵州安厦防水公司所提供的证据仅能证实其与珠海金力防水公司的内部合作关系，其内部货款分配约定不能直接对抗第三人的权利，维护被告的合法权益，恳请贵院在查明事实基础上，驳回执行异议的申请。
第三人珠海金力防水公司、高益公司、郑宗泽、郭文霞、余一鸣未提交书面意见及证据。
经审理查明：2014年3月4日，本院立案受理杨学辉诉珠海金力防水公司、高益公司、郑泽宗、郭文霞、余一鸣借款合同纠纷一案，并根据杨学辉的申请于2014年4月3日作出（2014）珠香法民二初字第530-2号民事裁定书，裁定冻结珠海金力防水公司与湖北保利贵州分公司的应收账款等财产，并作出相应的协助执行通知书。该案经审理，本院于2014年10月20日作出（2014）珠香法民二初字第530号民事判决书，判决：一、珠海金力防水公司、高益公司于本判决生效之日起十日内向杨学辉偿还借款人民币2200000元及利息（自2013年12月9日至2014年2月9日，以人民币2000000元为本金，2014年2月10日至本判决确定的偿还之日止以人民币2200000元为本金，按照银行同类贷款利率的四倍计算）。二、珠海金力防水公司、高益公司于本判决生效之日起十日内向杨学辉支付律师费人民币212000元、担保费人民币30000元。三、郑泽宗对上述债务承担连带清偿责任，余一鸣和被告郭文霞对上述第一项债务中的2000000元及利息、第二项债务承担连带清偿责任等。该民事判决已于2015年2月25日发生法律效力。
此后，因珠海金力防水公司等被执行人未履行生效判决确定的义务，杨学辉向本院申请执行，案号为（2015）珠香法执字第1140号。执行过程中，本院于2015年3月13日作出（2015）珠香法执字第1140号协助执行通知书，责令珠海金力防水公司、高益公司、郑泽宗、郭文霞、余一鸣履行生效法律文书确定的义务，但珠海金力防水公司等被执行人仍未履行。本院于2015年3月18日作出（2015）珠香法执字第1140-2号执行裁定书，裁定提取被执行人珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应收账款（已实际结算金额为准）等。同日作出（2015）珠香法执字第1140号协助执行通知书，通知湖北保利贵州分公司协助提取上述款项。
贵州安厦防水公司在上述执行案件中提出异议，请求中止执行（2015）珠香法执字第1140-2号执行裁定书对珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应得收入中属于贵州安厦防水公司的应得收入部分的执行，本院于2015年8月10日作出（2015）珠香法执外异字第34号执行裁定书，驳回了贵州安厦防水公司的异议，贵州安厦防水公司遂提起本案诉讼。
另查明，珠海金力防水公司自2011年起与湖北保利贵州分公司签订多份关于防水材料采购合同，约定由珠海金力防水公司提供防水材料，湖北保利贵州分公司按约定付款。
又查明，2011年10月10日，珠海金力防水公司与贵州安厦防水公司签订《合作协议书》，双方就湖北保利贵州分公司防水材料供应达成协议，其中甲方（珠海金力防水公司）中的第1、2项预定：“甲方与乙方（贵州安厦防水公司）协商价额：3毫米聚酯胎防水卷材17.5元／平方米、1.2毫米高分子单面自粘防水卷材13.5元／平方米。渗透结晶材料由乙方自行组织生产，每吨给甲方500元；第4、5项约定：“4、负责合同要求生产合格成品。5、按乙方通知的时间、数量进行生产。”第7项约定：“按照合同约定结算金额，收到货款后超出协商价部分返给乙方”。其中乙方（贵州安厦防水公司）的权利义务为：1、负责前期洽谈的相关事宜；2、按保利计划要求时间及地点及产品名称规格通知甲方进行生产，分批次进行供货；3、负责在工地接货及卸货；4、工地抽检费用由乙方负担；5、负责办理交货签证及材料使用交付等手续；6、办理收款手续。
贵州安厦防水公司认可相应款项由湖北保利贵州分公司先支付给珠海金力防水公司收取。
再查明，2014年1月2日，珠海金力防水公司向湖北保利贵州分公司出具《法定代表人授权书》，授权严冬华作为公司代理人，代理其公司办理一切与湖北保利贵州分公司所有签约供货合同业务事项。
本院认为：珠海金力防水公司在内的被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院依法有权处分珠海金力防水公司等被执行人的财产，包括珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应收账款。因此，本院于2015年3月18日作出（2015）珠香法执字第1140-2号执行裁定书，裁定提取被执行人珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应收账款，符合法律的规定。
贵州安厦防水公司对本院冻结、提取的珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应收账款中的2352603.99元（具体以结算为准）主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应收账款的权属应依据合同等证明财产权属或权利人的证据判断。上述应收账款系基于珠海金力防水公司自2011年起与湖北保利贵州分公司签订的多份关于防水材料采购合同而发生，珠海金力防水公司与湖北保利贵州分公司依据上述合同在双方之间进行货款结算和给付，因此，湖北保利贵州分公司应支付款项的对象为合同相对人即珠海金力防水公司，故上述应收账款的权属人为珠海金力防水公司。贵州安厦防水公司并非上述采购合同的当事人，湖北保利贵州分公司对贵州安厦防水公司不负有结算和付款义务，贵州安厦防水公司也认可实际操作中，相应款项是由湖北保利贵州分公司先支付给珠海金力防水公司收取，故贵州安厦防水公司无权直接主张湖北保利贵州分公司的部分应付款项归其所有。
贵州安厦防水公司依据珠海金力防水公司与其签署的《合作协议书》主张的应得款项，属于另一个合同关系，根据合同相对性原则，贵州安厦防水公司应向珠海金力防水公司主张其应得的款项。并且，根据《合作协议书》的约定：“按照合同约定结算金额，收到货款后超出协商价部分返给乙方（贵州安厦防水公司）”，贵州安厦防水公司主张的款项应由珠海金力防水公司收到湖北保利贵州分公司支付的相应款项后，再向贵州安厦防水公司按约定主张支付。
综上，贵州安厦防水公司请求确认珠海金力防水公司在湖北保利贵州分公司的应得收入中的2352603.99元材料款（具体以湖北保利贵州分公司的结算金额为准）属于贵州安厦防水公司所有，并中止执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贵州安厦防水公司请求撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法执异外字第34号执行裁定书，于法无据，本院亦予驳回。
本案为案外人执行异议之诉，贵州安厦防水公司与珠海金力防水公司签订的《合作协议书》及《协议备忘录》与本案被冻结、提取款项依据的合同并非同一法律关系，上述《合作协议书》及《协议备忘录》是否合法有效与本案没有法律意义上的关联性，故贵州安厦防水公司要求确认《合作协议书》及《协议备忘录》合法有效的诉讼请求，本院不予审处，上述合同项下应得款项由贵州安厦防水公司另寻法律途径向珠海金力防水公司主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州安厦防水工程有限公司要求确认珠海金力防水技术有限公司在湖北保利建筑工程有限公司贵州分公司的应得收入中的2352603.99元材料款（具体以湖北保利建筑工程有限公司贵州分公司的结算金额为准）属于原告贵州安厦防水工程有限公司所有，并中止执行的诉讼请求；
二、驳回原告贵州安厦防水工程有限公司要求撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法执异外字第34号执行裁定书的诉讼请求。
本案受理费25721元，由原告贵州安厦防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 黄建华
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 莫钧翔