重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08353号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告段强，男，1991年6月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农业银行”）与被告段强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员吴海燕、王先容组成合议庭适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。书记员周之霞担任法庭记录。原告农业银行的委托代理人张薇到庭参加了诉讼。被告段强经本院依法公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年8月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告段强提供16.6万元贷款，贷款期限自2009年8月14日起至2029年8月13日止，双方约定贷款利率为浮动利率。同时，原告与被告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定由被告提供其所购买的位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。2009年8月14日，原告如约向被告发放贷款16.6万元，但被告未严格履行还款义务，截止2015年3月13日，被告拖欠原告贷款本金9202.14元，利息8911.31元。原告起诉来院，请求：1、被告段强支付截至2015年3月13日的贷款本金142737.68元、利息8911.31元，共计151648.99元；2、被告段强支付自2015年3月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金142737.68元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息8911.31为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费6266元、诉讼费及公告费600元由被告负担；4、判决原告对被告段强所有的位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋享有抵押权，在被告段强不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至第3项范围内优先受偿。
被告段强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：中国农业银行股份有限公司重庆锦湖支行（以下简称“农行锦湖支行”）系原告农业银行的辖属营业机构。2009年8月7日，农行锦湖支行为贷款人（抵押权人），被告段强为借款人（抵押人），签订《个人购房担保借款合同》（编号55105200900019190），主要约定：1、被告段强向农行锦湖支行借款16.6万元，贷款期限240个月，自2009年8月14日起至2029年8月13日止，借款用途为购买位于渝北区XX街道XX路XX号XXX幢XX的房屋；2、借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率为4.158%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；3、本合同的还款方式为分期还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；4、借款人将位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋（201房地证2010第112063号）为上述借款提供抵押担保；5、借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；6、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；7、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；8、借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入以下账户户名重庆九地房地产开发有限公司，开户行中国农业银行重庆锦湖支行，账号31-11110104666XXXX。2009年10月16日，原告为乙方（抵押权人），被告段强为甲方（抵押人），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告段强以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢XX号房屋（201房地证2010第112063号）为以上16.6万元借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2009年8月14日，农行锦湖支行向被告段强发放了前述贷款本金16.6万元。从2013年10月14日起，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2015年3月13日，被告欠农行锦湖支行贷款本金9202.14元、利息8911.31元。
2015年4月2日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆索通律师事务所为原告与被告段强金融借款合同纠纷一案提供代理服务。2015年4月3日，重庆索通律师事务所受原告委托向被告段强发送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣告本案借款立即全部到期。
认定以上事实依据有原告举示的《证明》、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、挂号信收据、还款明细和当事人陈述等随案为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：农行锦湖支行系原告的辖属营业机构，其相应的权利、义务可由原告农行渝北支行享有、承担。农行锦湖支行与被告段强签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行锦湖支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告段强未按约定还款付息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣告本案借款全部到期，并要求被告承担偿还原告借款本金及相应利息、罚息、复利的民事责任。原告所主张的截至2015年3月13日的贷款本金142737.68元及逾期未还利息8911.31元，共计151648.99元系根据被告已偿还款项并结合双方签订的《个人购房担保借款合同》中对利息、罚息的计算方式计算所得，且符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告主张的从2015年3月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，符合双方签订的《个人购房担保借款合同》中的约定，本院依法予以支持。被告段强以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXX幢XX号房屋（201房地证2010第112063号）为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对被告段强提供的抵押物享有优先受偿权。
庭审中，原告请求被告支付律师费6266元，但未提供相应律师费的支付凭证，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告段强在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金142737.68元及利息（截止2015年3月13日的利息8911.31元，共计151648.99元；从2015年3月14日起，其中罚息以借款本金142737.68元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30%后再上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息8911.31为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30%后再上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告段强提供的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX幢XX号房屋（201房地证2010第112063号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告段强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，公告费600元，共计4060元，由被告段强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周之霞