山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第560号
原告山东宏发重型机械有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇汉明堂路南段。组织机构代码77743673-5。
法定代表人杨文刚，该公司总经理。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告威海兴亮农业科技有限公司，住所地：山东省威海市乳山市育黎镇西纪村。
法定代表人卢亮，该公司总经理。
被告卢亮，男，1966年出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告李伟，女，1969年出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告山东宏发重型机械有限公司（以下简称宏发机械公司）与被告威海兴亮农业科技有限公司（以下简称兴亮科技公司）、卢亮、李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏发机械公司的委托代理人赵天菊、朱凤到庭参加了诉讼，被告兴亮科技公司、卢亮、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发机械公司诉称，2014年6月7日，原告与被告兴亮科技公司签订《工业品买卖合同》，约定被告兴亮公司向原告采购BB肥设备和包膜设备各一套，价格分别为28万元和49万元，共计77万元；结算方式为先付合同总额的30%，货到付款95%，剩余5%为质保金，产品验收后付清。被告于2014年6月20日依合同约定向原告支付30%的定金23.1万元，原告收到定金后开始生产，在生产制作过程中，被告要求包膜设备做部分调整，调整后包膜设备价款为66.5万元，调整后的货物总价款为94.5万元。制作完毕后，原告于2014年9月1日将货物运送至被告处。货到被告处后，被告拒不付款，并强行卸车，原告工作人员在当地拨打110报警，最终在警察的保护下，原告人员撤离了现场，货物被被告强行卸下，被告将设备自行安装使用至今未支付货款。2014年7月5日原告技术人员到被告处将地基线设备调试完毕，设备已在被告处安装使用，被告自收到货后50日内没有对设备的质量提出异议，按照合同约定应视为质量合格。原告多次向被告催要货款，但被告迟迟不予支付。被告卢亮、李伟系兴亮科技公司的股东，存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资的行为，应当对在其未出资或抽逃出资的范围内对兴亮科技公司的债务不能清偿的部分承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告兴亮科技公司支付货款71.4万元及自起诉之日起至履行完毕止的利息损失；2、被告卢亮、李伟与被告兴亮科技公司承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告兴亮科技公司、卢亮、李伟均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月20日，原告宏发机械公司（供方）与被告兴亮科技公司（需方）以传真的方式签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，原告向被告供应BB肥设备一套，单价28万元，包膜设备一套，单价49万元，并附设备清单两份，货物总金额共计77万元；交货时间为被告收到定金之日起，50个工作日将设备生产完毕，达到起运条件；质量标准根据供方图纸生产，按企业标准执行；设备出厂50天内，需方若无质量异议则视为产品质量合格，设备出厂一年内供方负责维修（易损件除外）；标的物所有权发货时起转移，但需方未履行价款义务的，标的物属于供方所有；按合同规定付款后发货，在供方厂内交货；需方负责运输及卸车费用；供方负责所购设备的指导安装，需方负责技术安装人员食宿；结算方式为先付合同总额的30%为定金，货到付到95%，剩余5%为质保金，产品合格后付清；设备自发货之日起90天内给供方出具整套设备验收报告，到期没验收视为设备验收合格，如有异议以书面形式通知供方。合同签订后，被告兴亮科技公司于2014年6月20日按照合同约定支付原告设备款231000元。
庭审中，原告陈述双方在2014年6月30日前后通过电话沟通约定对包膜成套设备现场工艺及相应价款进行调整，去掉皮带输送机两台、新增四台提升机、一台滚动筛分机，包膜成套设备价款从原来的49万元调整至66.5万元，但出于对被告方的信任，对调整后的设备及价款未签订书面的补充协议。原告提供其公司单方出具的包膜成套设备清单（流程调整比较）证实其以上陈述。
2014年7月4日，原告售后服务人员为被告安装调试设备地基线。2014年8月31日，原告与高振签订货物运输合同，委托高振将两套设备进行托运，合同记载装货时间为2014年8月31日，卸货时间为2014年9月1日，货物价值94.5万元，收货人卢亮，卸货地址乳山市育黎镇，托运方出具货物托运单。原告提交设备安装调试验收确认单一份，记载验收设备名称为BB肥试车，原告宏发机械公司与被告兴亮科技公司均在该验收单上加盖公章，双方验收人员签字，原告公司盖章处落款时间为2014年12月30日。
另查明，被告兴亮科技公司成立于2010年12月17日，公司成立时注册资本为100万元，股东卢亮认缴出资80万元，于2010年12月16日实际缴纳出资80万元，持股比例为80%，股东李伟认缴出资20万元，于2010年12月16日实际缴纳出资20万元，持股比例为20%。2014年6月12日，被告兴亮科技公司注册资本由100万元变更为3600万元，其中股东卢亮出资额为2541.816万元，出资方式为现金，出资比例70.61%，出资时间2017年6月30日缴全，股东李伟出资额780万元，出资比例21.67%，出资时间2017年6月30日缴全，另增加其他股东。2014年11月5日，被告兴亮科技公司通过股东会决议，调整股东持股比例，其中股东卢亮认缴出资额为3202.3元，80万元以现金出资，3122.3万元注册资本以土地、房产等非货币性财产出资，出资比例88.96%，出资时间2014年12月31日，股东李伟认缴出资119.516元，出资方式为现金，出资比例3.32%，出资时间2017年6月30日缴全。原告提交被告兴亮科技公司在工商银行的账户交易明细一宗，显示兴亮科技公司账户于2010年12月30日分别向王斌、田光辉、许云晓账户转账共计1000100元，原告以此认为被告兴亮科技公司股东卢亮、李伟存在抽逃出资的行为，且原告称在相应工商部门、房产管理部门以及土地部门未发现股东卢亮以非货币财产进行的出资的登记，以此认为股东卢亮未履行出资义务。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款并支付利息损失。
庭审中，原告明确要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至履行完毕之日止。
以上事实有《工业品买卖合同》传真件一份、BB肥设备清单、包膜设备清单传真件各一份、中国农业银行入账单一份、原告出具的包膜成套设备清单（流程调整比较）一份、货物运输合同一份、托运单两份、行车证、驾驶证复印件各两份、售后服务人员工作票及设备验收单一份、设备安装调试验收确认单一份、兴亮科技公司验资报告一份、章程修正案两份、银行交易明细一宗以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告兴亮科技公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应系合法、有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的货物运输合同、托运单以及设备安装调试验收确认单可以证实原告已履行了交货义务，被告兴亮科技公司应当按照合同约定向原告支付货款。对于货款的数额，双方在工业品买卖合同以及设备清单中约定货款数额共计770000元，原告虽主张双方在交货前对包膜成套设备及价款进行了调整，货款总额增加至945000元，但对该部分设备及价款的调整并未有被告兴亮科技公司的书面确认，仅凭原告提交的其单方出具的包膜成套设备调整清单及原告与他人签订的货物运输合同上记载的货物价值，不足以证实原告的上述主张，故本院对原告关于设备调整及货款增加的主张不予采纳。因此，本院依法确认货款总额为770000元，被告兴亮公司已支付货款231000元，尚欠539000元未付，根据合同约定，被告兴亮公司应当向原告支付剩余货款539000元。对于原告主张增加的货款数额，待原告有证据证实，可另行主张权利。对于原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，并不违背法律的规定，本院予以支持。
对于原告主张被告卢亮、李伟作为被告兴亮科技公司的股东，存在抽逃出资以及出资不到位的行为，根据原告提交的兴亮科技公司的工商登记材料，被告卢亮、李伟在2010年12月16日公司设立时已足额缴纳了出资，于2010年12月30日向他人转账的行为不足以证实系被告卢亮、李伟抽逃出资的行为，对于被告卢亮以非货币资产进行出资的部分是否已出资到位，原告亦未提交充分的证据予以证实，工商章程修正案规定被告李伟出资时间为2017年6月30日缴全，故原告关于被告卢亮、李伟未履行出资义务的主张，本院亦不予采纳。因此，对于原告要求被告卢亮、李伟对兴亮科技公司的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告威海兴亮农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东宏发重型机械有限公司货款539000元；
二、被告威海兴亮农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东宏发重型机械有限公司利息损失（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年7月30日至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告山东宏发重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元、保全费4245元，共计15185元，由原告山东宏发重型机械有限公司负担1750元，被告威海兴亮农业科技有限公司负担13435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 魏 晶
人民陪审员 蒋静华
二〇一六年三月七日
书 记 员 王建利