wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2185号
原告：张绍均，男，1976年5月13日出生，汉族，住池州市。
被告：程嗣东，男，1977年6月20日出生，汉族，住池州市。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
原告张绍均与被告程嗣东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张绍均于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍均撤诉。
案件受理费1405元，减半收取计702.5元，由原告张绍均负担。
审判员 汪治国
二〇一七年八月二十五日
书记员 章玉萍
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审92号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人谭周文，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省开江县，现住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年11月21日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕40号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年3月17日执法检查查实，被申请人谭周文个人经营的塑料粉碎作坊自2017年2月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，申请人依据该条例第二十八条对被申请人谭周文作出责令立即停止生产，并处罚款25000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月13日将萧环处罚〔2017〕40号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2017年10月26日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月10日作出的萧环处罚〔2017〕40号行政处罚决定中对被申请人谭周文的罚款及加处罚款合计50000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 熠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10342号
原告衡量，男，汉族，1982年9月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆大信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路89号。
法定代表人张芳荃，经理。
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
负责人崔敏奎，行长。
第三人中国东方资产管理公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。
负责人徐劲流，总经理。
本院在审理原告衡量诉被告重庆大信房地产开发有限责任公司、中国光大银行股份有限公司重庆分行、第三人中国东方资产管理公司重庆办事处商品房销售合同纠纷一案中，原告衡量于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衡量自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡量撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告衡量负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 余顺辉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初6275号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：李雨泽，男，该公司职工。
被告：王翠连，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司（以下简称天泰爱家物业公司）与被告王翠连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰爱家物业公司之委托诉讼代理人李雨泽到庭参加诉讼。被告王翠连经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天泰爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费2130元；2.要求被告支付自拖欠之次月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张违约金的诉讼请求。事实和理由：被告购买了位于青岛市黄岛区庐山路100号天泰阳光海岸24-104房屋。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝交纳物业费。现被告已拖欠原告2014年7月-2017年10月物业服务费2130元。按照合同约定，物业服务费用按月度交纳，逾期按每天应交服务费的百分之五向物业服务企业支付违约金。
被告王翠连未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认事实如下：
2011年5月19日，青岛经济技术开发区天泰阳光海岸小区业主委员会与原告签订了天泰阳光海岸物业服务委托合同，约定原告对小区提供物业管理服务，委托服务事项为：房屋建筑共用部位、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护和管理；共用设施、设备的小修、保养、运行和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运；管理区域内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序等事项，负责向业主收取物业管理服务费。业主房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告应接受委托并合理收费。委托服务期限为12个月。自2011年4月20日起至2012年4月20日止。物业服务费由原告按0.8元/㎡/月向业主按月收取（按房屋建筑面积计算）。水泵运行维护费用价格为0.4元/吨/月。电梯运行费用0.4元/每平方米建筑面积/月。业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的5%交纳滞纳金。合同中亦约定，物业服务期满后，业主委员会没有续聘或解聘原告，也没有选聘新的物业服务企业，原告继续管理时，视为此合同自动延续，原告将继续为业主委员会提供物业服务，业主和物业使用人也应继续交纳相应的物业服务费用。合同还约定了双方其他的权利义务等。
被告所购房屋建筑面积为66.56平方米。原告主张被告欠物业服务费自2014年7月至2017年10月40个月计2130元。经原告催要，被告至今未交纳。
庭审过程中，原告要求对2014年与2015年的物业服务费分别按7折与8折计算。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。青岛经济技术开发区天泰阳光海岸小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该小区的业主具有约束力。合同中亦明确约定，物业服务期满后，业主委员会没有续聘或解聘原告，也没有选聘新的物业服务企业，原告继续管理时，视为此合同自动延续，原告将继续为业主委员会提供物业服务，业主和物业使用人也应继续交纳相应的物业服务费用。因此，原被告应当按约定诚信履行各自的义务。在原告履行物业服务义务后，被告依约应当履行交纳物业服务费的义务。庭审中，原告要求对2014年与2015年的物业服务费分别按7折与8折计算以及放弃向被告主张违约金的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的法律后果，应由被告自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王翠连于本判决生效之日起10日内给付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司自2014年7月至2017年10月期间的物业服务费1906.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓 萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初74号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行。
负责人倪瑞全。
委托代理人秦美琴。
被告石新明。
被告石保华。
被告石勇。
被告石红旗。
被告邵生华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行特别授权委托代理人秦美琴及被告石新明、石红旗到庭参加诉讼，被告石保华、石勇、邵生华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行诉称，被告石新明于2013年8月9日向原告借款200000元，双方约定日利率为0.3111‰，到期日为2014年2月9日，由被告石保华、石勇、石红旗、邵生华提供连带责任保证担保。现该借款已逾期，请求：1、判令被告石新明立即归还原告本金200000元，利息65076.38元（计算至2015年9月6日），合计本息265076.38元以及按合同约定的逾期年利率16.9%计算至实际给付之日止的利息；被告石保华、石勇、石红旗、邵生华承担连带给付责任；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告石新明辩称，我向葛市支行借款20万元并请其他被告为我担保是事实。
被告石红旗辩称，我为石新明担保向葛市支行借款20万元是事实。
被告石保华、石勇、邵生华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年8月9日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告石新明向原告借款200000元；借款用途为购面料；借款期间自2013年8月9日至2014年2月9日止；年利率为11.2%；石保华、石勇、石红旗、邵生华为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年8月9日，被告石新明出具借据一份，确认该日从原告借得200000元。借款到期后，被告石新明未能按约偿还借款，被告石保华、石勇、石红旗、邵生华亦未按约履行保证义务。原告于2016年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告石新明，被告石新明应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告石新明偿还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告石新明支付原告自2013年8月9日至2014年2月9日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年2月10日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告石保华、石勇、石红旗、邵生华对被告石新明的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告石保华、石勇、石红旗、邵生华应承担连带偿还责任。按照双方约定，石保华、石勇、石红旗、邵生华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告石保华、石勇、石红旗、邵生华承担保证责任后，有权向被告石新明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石新明偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金200000元。
二、被告石新明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年8月9日起至2014年2月9日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款利息。
三、被告石新明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2014年2月10日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告石保华、石勇、石红旗、邵生华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年二月十五日
见习书记员 丁海琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11426号
原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号。
法定代表人汪欣荣。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告俞锦生，男，1946年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司（以下简称新源公司）诉被�俞锦生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。本案现已审理终结。
原告新源公司诉称：被告系原绍兴市自动化仪表厂（以下简称仪表厂）职工，其居住的位于绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼二楼北面房屋是当时向仪表厂租赁的，绍兴市燃气产业集团有限公司（以下简称燃气集团）是原告的上级部门，燃气集团于2006年1月20日通过拍卖竞拍方式取得仪表厂总面积为6198平方米的房产，该房产包括被告居住的2号楼，燃气集团拍得该房产后把房屋所有权登记到原告的名下并由原告使用，此后与被告的房屋租赁关系有原告继续承接，由原告负责收取被告的房租费和水电费。现燃气集团为了清理历史遗留问题，要求原告收回被告租赁的房屋，故原告起诉要求解除原、被告之间的房屋租赁关系；要求被告腾退绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号�二楼北面房屋；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告俞锦生系仪表厂职工，1996年9月2日，仪表厂将其位于其厂内城东宿舍（绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼二楼北面房屋）分给俞锦生居住使用至今，双方签订的书面分房协议约定：被告俞锦生可以继承居住，不允许转让、租借，非直系亲属不能居住；被告俞锦生按月向仪表厂支付房租费和水电费；被告分配到仪表厂住房居住权而没有房屋退出的，出资5000元，三年后归还本金，不付利息。后燃气集团于2006年1月20日通过拍卖竞拍方式取得包括被告居住的2号楼在内的仪表厂总面积为6198平方米的房产，并把该房屋所有权登记到原告的名下并由原告使用，此后与被告的房屋租赁关系由原告继续承接，由原告负责收取被告的房租费和水电费。原告现要求解除双方房屋租赁合同并要求被告腾退房屋，根据《最�人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，根据被告与仪表厂的分房协议约定及相关拍卖文件，可以认定被告居住诉争房屋，系基于其与工作单位仪表厂之间的内部分房，有一定的历史成因，虽此后原告的上级部门燃气集团竞拍得包括涉案房屋在内的仪表厂总面积为6198平方米的房产，并将该房产登记于原告名下，但相关的拍卖情况说明、厂房移交清单、拍卖特别约定均对仪表厂分配给被告的宿舍情况及租赁关系的承接问题作出了特别说明，且燃气集团均明确予以认可，应认定燃气集团及本案原告承接了原仪表厂与被告之间的分房协议确定的权利义务，故现原、被告之间的纠纷属单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告的起诉。对于原、被告双方的纠纷，当事人可向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月十六日
书记员 凌金佳
青海省海东市平安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0221行初21号
原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社。
负责人及委托代理人马才乙地（又名马沙乙），男，回族，生于1954年2月8日，青海省循化撒拉族自治县人。
被告循化撒拉族自治县农牧局，地址：循化县积石镇河北黄河苑行政办公区2号。
负责人马明成，该局副局长。
委托代理人马宝，该局工作人员。
第三人韩海毛（又名韩亥毛），男，撒拉族，生于1947年11月20日，青海省循化撒拉族自治县人。
本院在审理原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社不服被告循化撒拉族自治县农牧局于2016年6月24日作出的循农仲字（2016）第02号裁决一案过程中，原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社负责人马才乙地于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社负担。
审判长 曹生林
审判员 曹秀红
审判员 魏廷君
二〇一六年十二月六日
书记员 吴应珍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1375号
申请执行人吴炳煌，男，1973年9月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄阳忠，男，1973年9月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴炳煌与被执行人庄阳忠承揽合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月二十八日
书记员 庄铁波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初字第473号
原告吕金才，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李桂云，女，1961年8月4日出生，汉族。
原告李桂云，女，1961年8月4日出生，汉族，农民。
被告魏国峰，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王冬梅，女，1971年12月15日出生，蒙古族，农民。
原告吕金才、李桂云与被告魏国峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李秉军适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李桂云及原告吕金才的委托代理人李桂云和被告魏国峰及魏国峰的委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金才、李桂云诉称，二原告系母子关系，2014年1月11日原告李桂云未经其儿子吕金才同意，家庭共同经营的承包田及林地擅自承包给了被告魏国峰，合同签订后吕金才至今不同意，已经侵犯了原告吕金才的合法权益。被告承包原告的土地后擅自将原告的林地1.2亩破坏，改变成耕地，砍伐树木300多棵，同时被告未能如期给付2015年承包费。综上，被告魏国峰的行为已经构成违约，为此诉至法院，请求法院判令解除2014年1月11日二原告与被告魏国峰签订的土地承包合同，并给付2015年度承包费516元，由被告承担本案的诉讼费。
被告魏国峰辩称，2014年1月11日原告与被告魏国峰签订的土地承包合同有效，原告所述的伐放林木300多棵与事实不符，应向法庭提交证据来证明。另外，2015年度的承包费不是被告推拖补给，而是原告不在家，无法向其给付。
原告吕金才、李桂云为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
李桂云、吕金才与魏国峰于2014年1月11日签订的土地出租合同复印件及喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第2103号判决书复印件各一份，证明被告魏国峰未按合同履行，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告的质证意见为对该证据本身没有异议，原告证明被告合同违约一事不予认可。
被告魏国峰为支持自己的辩解向本院递交了以下证据：
喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第2103号判决书复印件一份，证明李桂云、吕金才与魏国峰于2014年1月11日签订的土地出租合同是有效的，只是部分无效。原告的质证意见为没有意见。
喀喇沁旗小牛群镇黄家窝铺村民委员会证明一份，证明原告不经常在家居。被告的质证意见为没有意见。
经庭审举证、质证，原告李桂云与被告魏国峰的签订的土地出租合同，是双方真实意思表示，与本案具有关联性，本院确认其效力。喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第2103号判决书，是已经生效的法律文书，本院予以确认。喀喇沁旗小牛群镇黄家窝铺村民委员会出具的证明，证实原告不经常在家的事实，同时原告予以认可，该份证明，本院予以认可。
经审理查明，2014年1月11日李桂云与魏国峰签订了房产买卖合同，将旧房以5800元卖给了魏国峰，同时为了方便生活，于当日又签订了土地出租合同，将位于旧房周围的房上地1.6亩，前小场0.3亩、下园子2.4亩的承包地租给被告魏国峰耕种，租期为一直到土地变更为止，其中下园子2.4亩，包括1.2亩口粮田，余下1.2亩为自留树地，自留树地在原告吕金才的林权证范围之内，栽有榆树，杨树，合同内记载的土地只是二原告承包集体土地的一部分，2015年春，被告魏国峰将下园子1.2亩自留树地内的树木铲除，经过整理，整个下园子全部覆膜种上玉米，同年秋天如期进行了收获。2015年4月27日吕金才与李桂云、魏国峰就双方签订土地出租合同是否有效问题发生纠纷诉至法院，后喀喇沁旗人民法院于2015年7月23日依法作出判决，判决李桂云与魏国峰于2014年1月11日所签订的土地合同中关于对下园子1.2亩自留树地出租内容约定无效，合同其他部分有效。
本院认为，国家支持保护土地承包方依法自愿有偿地进行土地承包经营权流转，流转的方式包括出租、转包等。经查原告李桂云与魏国峰2014年1月11日所签订的土地合同是大部分合法有效的，无效部分已经得到了本院的确认，合同双方应对有效部分继续诚实履行。二原告未有向本院提交相应的证据证实该合同有法定解除的情形，因此，二原告要求解除土地出租合同有效部分的诉讼请求，本院不予以支持。二原告要求的被告给付2015年度土地承包费，本院予以支持，根据被告按合同如数耕种土地的事实，承包费数额确定为468元，对原告要求的超出部分，本院不予以支持。以后承包费按实际耕种亩数进行给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
一、被告魏国峰于本判决生效后立即给付二原告土地承包费468元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担50元，被告魏国峰负担25元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾宝音
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初字第473号
原告吕金才，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李桂云，女，1961年8月4日出生，汉族，农民。
原告李桂云，女，1961年8月4日出生，汉族，农民。
被告魏国峰，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王冬梅，女，1971年12月15日出生，蒙古族，农民。
原告吕金才、李桂云与被告魏国峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李秉军适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李桂云及原告吕金才的委托代理人李桂云和被告魏国峰及魏国峰的委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金才、李桂云诉称，二原告系母子关系，2014年1月11日原告李桂云未经其儿子吕金才同意，家庭共同经营的承包田及林地擅自承包给了被告魏国峰，合同签订后吕金才至今不同意，已经侵犯了原告吕金才的合法权益。被告承包原告的土地后擅自将原告的林地1.2亩破坏，改变成耕地，砍伐树木300多棵，同时被告未能如期给付2015年承包费。综上，被告魏国峰的行为已经构成违约，为此诉至法院，请求法院判令解除2014年1月11日二原告与被告魏国峰签订的土地承包合同，并给付2015年度承包费516元，由被告承担本案的诉讼费。
被告魏国峰辩称，2014年1月11日原告与被告魏国峰签订的土地承包合同有效，原告所述的伐放林木300多棵与事实不符，应向法庭提交证据来证明。另外，2015年度的承包费不是被告推拖补给，而是原告不在家，无法向其给付。
原告吕金才、李桂云为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
李桂云、吕金才与魏国峰于2014年1月11日签订的土地出租合同复印件及喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第2103号判决书复印件各一份，证明被告魏国峰未按合同履行，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告的质证意见为对该证据本身没有异议，原告证明被告合同违约一事不予认可。
被告魏国峰为支持自己的辩解向本院递交了以下证据：
喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第2103号判决书复印件一份，证明李桂云、吕金才与魏国峰于2014年1月11日签订的土地出租合同是有效的，只是部分无效。原告的质证意见为没有意见。
喀喇沁旗小牛群镇黄家窝铺村民委员会证明一份，证明原告不经常在家居。被告的质证意见为没有意见。
经庭审举证、质证，原告李桂云与被告魏国峰的签订的土地出租合同，是双方真实意思表示，与本案具有关联性，本院确认其效力。喀喇沁旗人民法院出具的（2015）喀民初字第2103号判决书，是已经生效的法律文书，本院予以确认。喀喇沁旗小牛群镇黄家窝铺村民委员会出具的证明，证实原告不经常在家的事实，同时原告予以认可，该份证明，本院予以认可。
经审理查明，2014年1月11日李桂云与魏国峰签订了房产买卖合同，将旧房以5800元卖给了魏国峰，同时为了方便生活，于当日又签订了土地出租合同，将位于旧房周围的房上地1.6亩，前小场0.3亩、下园子2.4亩的承包地租给被告魏国峰耕种，租期为一直到土地变更为止，其中下园子2.4亩，包括1.2亩口粮田，余下1.2亩为自留树地，自留树地在原告吕金才的林权证范围之内，栽有榆树，杨树，合同内记载的土地只是二原告承包集体土地的一部分，2015年春，被告魏国峰将下园子1.2亩自留树地内的树木铲除，经过整理，整个下园子全部覆膜种上玉米，同年秋天如期进行了收获。2015年4月27日吕金才与李桂云、魏国峰就双方签订土地出租合同是否有效问题发生纠纷诉至法院，后喀喇沁旗人民法院于2015年7月23日依法作出判决，判决李桂云与魏国峰于2014年1月11日所签订的土地合同中关于对下园子1.2亩自留树地出租内容约定无效，合同其他部分有效。
本院认为，国家支持保护土地承包方依法自愿有偿地进行土地承包经营权流转，流转的方式包括出租、转包等。经查原告李桂云与魏国峰2014年1月11日所签订的土地合同是大部分合法有效的，无效部分已经得到了本院的确认，合同双方应对有效部分继续诚实履行。二原告未有向本院提交相应的证据证实该合同有法定解除的情形，因此，二原告要求解除土地出租合同有效部分的诉讼请求，本院不予以支持。二原告要求的被告给付2015年度土地承包费，本院予以支持，根据被告按合同如数耕种土地的事实，承包费数额确定为468元，对原告要求的超出部分，本院不予以支持。以后承包费按实际耕种亩数进行给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
一、被告魏国峰于本判决生效后立即给付二原告土地承包费468元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担50元，被告魏国峰负担25元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾宝音
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17272号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李春，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李春返还信用卡透支本金59285.37元，支付截至2016年6月13日的利息722.16元、滞纳金1856.6元、费用10.5元；2.李春支付利息和复利（自2016年6月14日起至欠款付清时止，利息以本金59285.37元为基数按日万分之五计算，复利以利息722.16元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月7日，李春向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李春在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李春发放了信用卡。李春于2015年2月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月13日，李春尚欠建行信用卡透支本金59285.37元、利息722.16元、滞纳金1856.6元、费用10.5元。
被告李春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，李春向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李春为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对李春相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。李春于2015年2月4日起开始透支消费。截至2016年6月13日，李春尚欠建行透支本金59285.37元、利息722.16元、滞纳金1856.6元、费用10.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李春办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李春偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59285.37元，支付截止2016年6月13日的利息722.16元、滞纳金1856.6元、费用10.5元；
二、被告李春于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息722.16元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取473元，由被告李春负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李春于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保61号
申请执行人：刘官海。
被执行人：山东东方鸿源生物科技有限公司，住所地山东省齐河经济开发区晏婴路北首路西。
法定代表人：赵献涛。
被执行人：赵献涛。
被执行人：葛廷海。
被执行人：王成根。
被执行人：张迅。
被执行人：赵加根。
被执行人：王会珠，1970年2于6日出生。
被执行人：严亚明。
被执行人：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，住所地山东省齐河县经济开发区兴鲁路南首路东300米。
法定代表人：葛廷海。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住所地齐河县城齐顺大街230号。
法定代表人：王成根。
被执行人：山东冠军纸业有限公司，住所地齐河县潘店镇政府东两华里。
法定代表人：张迅。
被执行人：齐河县裕新丰商贸有限公司，住所地齐河县城齐鲁大街西首路南。
法定代表人：王会珠。
被执行人：山东鸿润油脂有限公司，住所地山东省齐河黄河经济开发区。
法定代表人：赵加根。
被执行人：山东中州电缆有限公司，住所地山东省齐河经济开发区名嘉西路。
法定代表人：周国东。
本院受理申请执行人刘官海与被执行人山东东方鸿源生物科技有限公司等借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，已于2016年8月18日依法冻结被执行人山东中州电缆有限公司在中国工商银行齐河支行16×××24帐号，冻结存款317140.75元；冻结其在中国民生银行济南营业部1601014210022047帐号，冻结存款95359.76元；冻结其在中国民生银行济南玉函路支行70×××37帐号的保证金存款32500元，693304555帐号的保证金存款977.35元，693318015帐号的保证金存款902.16元。冻结其在中国银行齐河支行营业部00000213006638080帐号，冻结存款200元。于2016年8月18日依法冻结被执行人张迅在中国工商银行德州分行会计核算中心5240470017604061帐号，冻结存款4706.05元，冻结其在中国银行齐河支行营业部00000218206655024CNYO帐号，冻结存款1817.18元，冻结其在中国银行齐河阳光路支行00000232528460678CNYO帐号，冻结存款165.03元。于2016年8月18日依法冻结被执行人赵献涛在中国银行齐河支行营业部00000207813608778CNYO帐号，冻结存款261.83元；于2016年8月19日依法冻结被执行人山东冠军纸业有限公司在中国工商银行北京西河沿支行02×××50帐号，冻结存款452235.36元；冻结其在中国工商银行德州齐河支行16×××48、16×××88帐号，冻结存款9474.40元和930.30元。依法冻结其在中国民生银行济南东城支行70×××98帐号的保证金存款10800000元；于2016年8月19日依法冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在中国工商银行齐河支行16×××69帐号，冻结存款0.00元。本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初1971号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年九月十二日
书记员 李本波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5391号
申请执行人封肖刚，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省诸城市。
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘华爱，经理。
申请执行人封肖刚与被执行人青岛玛丽酒业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的2016第10272号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5391号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执433号
申请执行人：欧某，男，1972年10月3日生，重庆市大足县人。
被执行人：柳某某，男，1970年4月5日生，云南省富民县人。
申请执行人欧某与被执行人柳某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初544号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为支付申请执行人赔偿款130000元及利息10313元、案件受理费767元。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，已履行部分案款，剩余案款申请执行人不再要求人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0124民初544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5623号
原告付闻吉，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省商丘市。
被告魏海林，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省商丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
统一社会信用代码914114007932190799。
负责人杨文胜，职务总经理。
委托代理人张振华，系该公司职工。
原告付闻吉诉被告魏海林、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，原告付闻吉诉被告魏海林、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付闻吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付闻吉自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元。由原告付闻吉承担。
审判员 付 磊
二〇一七年八月一日
书记员 冯迎亚
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初713号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄六梅，女，1984年6月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
辩护人张天祥，广东慧港律师事务所律师。
被告人肖龙，女，1982年3月4日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。因本案于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
辩护人唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］507号起诉书指控被告人黄六梅、肖龙犯容留卖淫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人黄六梅、肖龙及辩护人张天祥、唐晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年5月9日期间，被告人黄六梅承租佛山市三水区西南街道河口东门东二巷横一18号梅子发廊和佛山市三水区西南街道河口东门东二巷横一16号楼下出租屋以及401房，容留吴某、陈某、谌某等人在上述场所进行卖淫活动，从中非法获利。2017年2月起，被告人肖龙帮助被告人黄六梅收取卖淫提成。2017年5月9日，民警查获上述卖淫场所。2017年5月1日至9日期间，被告人黄六梅、肖龙共获利人民币5400元。据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪判处被告人黄六梅、肖龙十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄六梅、肖龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人黄六梅、肖龙的供述和辩解，证人梁某1、陈某、吴某、谌某、张某、梁某2、黄某1、肖某、黄某2、钱某、李某、王某、刘某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，微信截图及记账本照片，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，行政处罚决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄六梅、肖龙无视国家法律，结伙为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄六梅在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人肖龙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄六梅、肖龙归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黄六梅、肖龙均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人张天祥、唐晓燕所提对被告人黄六梅、肖龙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。鉴于被告人黄六梅、肖龙是初犯，综合考虑其犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。移送的笔记本一本，是重要的涉案证据，应予保存；玫瑰金VIVO牌手机一台，经查与本案指控事实无关，本院不作处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄六梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人肖龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的人民币490元、玫瑰金OPPO牌手机一台，予以没收，上缴国库；营业执照一本，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初750号
原告陈增锋，男。
委托代理人曹俊高，郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
被告赵康杰，男。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
负责人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告陈增锋诉被告赵康杰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增锋的委托代理人曹俊高、被告赵康杰、被告ＸＸ公司的委托代理人王耀、被告人民保险公司的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增锋诉称，2016年2月22日4时，被告赵康杰驾驶豫K重型仓栅式货车沿239省道由东向西行驶至临颍县大郭变电站处时，与沿329省道由西向东娄新生驾驶的豫L重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经当地交警调查认定被告负事故全部责任。事后双方就赔偿问题未能达成一致。原告认为，被告具有过错，理应承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司入有保险，保险公司应在限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉请，请贵院支持原告以下请求：一、请求判令被告支付车辆损失、施救费、评估费等费用共127205元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵康杰辩称，陈增锋的车辆施救费是我出的，这个费用是现场的施救费用，票据在临颍人保公司。
被告ＸＸ公司辩称，豫K号车辆是赵康杰分期付款在我公司购买，赵康杰是实际车主；我公司不是侵权人，购买车辆与本事故无关，根据法律规定及买卖合同约定我公司不承担责任。
被告人民保险公司辩称，陈增锋诉请证据不充分，评估费我公司不承担；本事故造成原告受伤，在保险限额内赔偿原告合理损失；我公司不承担鉴定费、诉讼费间接损失。
经审理查明，2016年2月22日4时，被告赵康杰驾驶豫K重型仓栅式货车沿239省道由东向西行驶至临颍县大郭变电站处时，与沿329省道由西向东娄新生驾驶的豫L重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏、桥梁外移、桥东侧南护栏墩损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队认定，被告赵康杰负事故全部责任。
另查明，一、豫K重型仓栅式货车行驶证登记车主是被告ＸＸ公司，是赵康杰以分期付款方式在ＸＸ公司购买。分期期限为2012年3月28日到2016年3月27日。该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为500000元，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间；二、豫L重型半挂牵引车登记所有权人是漯河市竣达汽车运输有限公司（以下简称竣达公司），实际车主是陈增锋，陈增锋将该车挂靠在竣达公司，竣达公司出具证明称此车的相关权益及赔偿款由陈增锋所有；三、事故发生后，豫L重型半挂牵引车在郾城区标兵中外汽车维修中心进行了修理，该中心出具明细单及发票显示维修费为116510元。竣达公司向漯河市郾城区价格认证中心申请对豫L重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该中心于2016年3月14日出具郾价事车鉴字（2016）03号《结论书》：该车估损总值为111205元。人民保险公司不服该鉴定结论，向本院申请重新鉴定。本院依法委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对该车因交通事故造成的损失进行重新鉴定，2016年7月25日该鉴定所出具《价格评估报告结论书》：该车的损失为103345元。
以上事实，有原告提供的证据在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，赵康杰负事故的全部责任，娄新生无责任，本院予以认定。人民保险公司为豫K重型仓栅式货车的保险人，应在交强险限额内承担责任，不足部分在商业三者险限额内承担责任。原告陈增锋的各项损失本院认定为：一、车损费103345元。关于豫L重型半挂牵引车的车损，原告提供了修车发票以及单方委托的鉴定，被告人民保险公司对原告提供的鉴定意见不服，认为单方鉴定剥夺了被告的权利，向本院申请重新鉴定。重新鉴定的数额与原鉴定不一致，应以重新鉴定的数额103345元为准。关于原告代理人提出鉴定意见仅仅是佐证，应以实际修复花费的数额为准的问题。本院认为，车辆损失应有鉴定机构明确的鉴定意见，修理厂出具的发票中显示数额客观性不足，原告对此是明知的，故其又向鉴定机构申请损失鉴定，综上，本院对原告代理人提出的该项意见不予认可；二、施救费、拖车费共计6000元。原告诉请的评估费4000元因其鉴定是单方委托，也没有作为本案定案的依据，故本院对该项诉请不予支持。同事故另一受害人谷朝阳的损失本院认定如下：一、桥梁损失39751元；二、鉴定费1980元。本事故需要在交强险财产赔偿限额内负担的项目是谷朝阳的桥梁损失、陈增锋的车损及拖车费施救费。故人民保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿陈增锋1466.77元（2000元（103345元＋6000元）÷（39751元＋103345元＋6000元）】，下余107878.23元（103345元＋6000元-1466.77元）由人民保险公司在商业三者险限额内承担。综上，人民保险公司应赔偿原告陈增锋109345元（1466.77元＋107878.23元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告陈增锋各项损失共计109345元。
上述款项于本判决生效后十五日内支付完毕。
案件受理费2844元由原告陈增锋负担399元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谷 蕊
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执208号
申请人王潮，男，1979年11月02日出生，汉族。
被执行人黄埔德强，男，1970年05月31日出生，汉族。
王潮诉黄埔德强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）义民初字第1007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄埔德强未按期履行法律义务，权利人王潮于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为：12211元及本案执行费83元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人黄埔德强送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年7月25日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 乐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第00857号
原告张宏志，男，1963年11月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：张海礁，男，1975年11月13日出生，满族，住辽宁省凌海市。
原告张宏志诉被告张海礁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏志在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告张宏志提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏志撤回起诉。
案件受理费8，800.00元，减半收取4，400.00元，由原
告张宏志负担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年七月三日
书 记 员 李洪文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12280号
原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事。
委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被告：许宁淮，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）与被告许宁淮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人王魁华到庭参加了诉讼。被告许宁淮经本院依法公告传唤未庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告中车公司起诉称：2013年1月，原告与被告签订了合同编号为S2012-12-149号《产品买卖合同》，约定被告购置由原告生产的TR400旋挖钻机一台（设备编号为508812120008），设备金额为8500000元。合同约定还款方式为提货前支付货款255万元，余款由被告向中国民生银行借款支付，如被告逾期偿还欠款本金、利息及其他应付款项，原告有权代其进行偿还，被告则应在代偿事实发生3日内向原告支付所代偿的款项，逾期偿还的按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止，且原告实现债权的费用由被告承担。目前该设备已经取回，准备采取评估方式确定设备价值，以设备残值抵偿被告所欠款项。现我方诉至法院，请求法院判令：1、被告以评估的设备残值抵偿欠款，剩余欠款3937852.5元继续偿还原告；2、被告向原告支付欠款利息，利息的计算方式为从2013年7月21日起至2014年5月（设备拖回日）为止以8995352.5元为基数;从2014年5月起至被告将款项付清为止以剩余欠款金额为基数;按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、被告向原告支付违约金，违约金计算方式为从2013年7月21日起至2014年5月（设备拖回日）为止以8995352.5元为基数，从2014年5月起至被告将款项付清为止以剩余欠款金额为基数，按逾期支付款项金额的日万分之五标准计算；4、被告向原告支付实现债权的费用，包括评估费、诉讼费、公告费。
被告许宁淮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月29日，北京南车时代机车车辆机械有限公司经批准完成工商登记名称变更，变更后名称为北京中车重工机械有限公司。
2013年，北京南车时代机车车辆机械有限公司与被告签订编号为S2012-12-149的《产品买卖合同》，约定被告从北京南车时代机车车辆机械有限公司购买规格型号为TR400的旋挖钻机一台，价格为850万元。合同约定的结算方式为被告在签订合同时支付定金5万元，在提货日前支付货款（包含定金，定金转为货款）255万元，其余货款595万元由被告向中国民生银行（以下简称民生银行）借款支付，原告予以配合。合同同时约定如因被告逾期偿还民生银行借款本金、其他应付款项的，被告同意原告有权代其进行偿还，且被告应在代偿事实发生3日内将代偿款项支付给原告，代偿数额以银行统计为准，若被告逾期偿还，则需承担的违约责任为，按照逾期支付金额的日万分之五收取违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止。
2013年6月8日，民生银行向被告许宁淮发放贷款595万元，借据号为10146201300377401，约定起息日为2013年6月8日，到期日为2015年6月8日，每月21日为扣款日。
2015年6月11日，民生银行出具证明，载明被告为从原告处购买机车而向其申请贷款，并于2013年6月6日签订借款合同，借款金额为595万元，用途为购买机器设备，贷款利率7.38%，每月扣款日为21日。被告并未如期归还本息，每月由原告将其所欠款项转入原告在民生银行开立的保证金账户，再由银行工作人员进行扣除。借款人在借款合同项下应还款共计6445352.5元，该笔借款原告已经于2015年5月28日代被告结清。
2015年7月14日，民生银行出具债权转让通知书，载明：2013年6月6日，其与被告签订个人借款合同，约定应于每月21日归还贷款本息。但自2013年7月21日起被告连续24次逾期还贷，构成根本违约，现通知解除《借款合同》，所有贷出款项立即到期。截至该日被告应偿还的全部贷款本息及其他应付款项6445352.5元，包括本金5950000元，利息481592.41元及罚息13760.09元。民生银行将该债权转让给原告，并将债权转让通知邮寄被告。后双方签订管辖协议书，约定昌平区法院管辖，并约定原告有权将设备拖回。
2017年7月7日，原告向法院申请对拖回的旋挖钻机进行残值评估。经委托，2017年9月28日，北京京评价格评估有限公司出具京评（涉）字2017第2061号价格评估报告书，以2014年5月作为评估基准日，评估结果为5057500元。
庭审中，原告陈述称，被告仅支付了5万元定金后将旋挖钻机提走，其余款项均未支付。后2014年5月1日，原告将该旋挖钻机拖回。
上述事实，有名称变更通知、产品买卖合同、银行明细表、银行证明、债权转让通知书、快递单、管辖协议书、评估报告及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案中原告与被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方应当履行其基于合同产生的义务。合同生效后原告履行了交付义务，但被告并未按约定履行付款义务，构成违约。民生银行将其对被告的债权转让给原告，原告基于其代垫款项对被告享有合法债权。现原告将设备拖回后，要求被告以设备残值抵偿欠款，并继续偿还剩余欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息及违约金的诉讼请求，根据双方合同约定及相关法律法规的限制性规定，本院计算后予以部分支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法开庭审理案件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁淮支付原告北京中车重工机械有限公司欠款
3887852.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许宁淮支付原告北京中车重工机械有限公司截止到2015年5月31日的利息及违约金计1067437.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许宁淮支付原告北京中车重工机械有限公司利息及违约金（以3887852.5元为基数，从2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告许宁淮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74800元（原告已预交37384元）及公告费（以实际票据为准），由被告许宁淮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 李启忠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 璐
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执678号
申请执行人宋社进、范淋倩。
被执行人老河口市竹林桥镇周岗村民委员会。
宋社进、范淋倩与老河口市竹林桥镇周岗村民委员会人格权纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00134号已经发生法律效力。由于被执行人老河口市竹林桥镇周岗村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋社进、范淋倩向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市竹林桥镇周岗村民委员会的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市竹林桥镇周岗村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋社进、范淋倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市竹林桥镇周岗村民委员会新的财产线索，申请执行人宋社进、范淋倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年十月九日
书记员 邓继斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4472号
上诉人（一审原告）：曹合花，女，汉族，1970年11月29日生，住新安县。
委托代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：杨会云，女，汉族，1959年6月19日生，住新安县。
委托代理人：武文君，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人曹合花因与被上诉人杨会云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1424号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹合花上诉请求：1、依法撤销洛阳市新安县人民法院（2016）豫0323民初1424号民事裁定书，并指令一审法院重新审理本案。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，事实认定错误。1、上诉人曹合花是房屋买卖合同的买方，具备诉讼主体资格。2、上诉人曹合花提交的庭审笔录能够证明：2015年杨会云起诉曹合花时明确表示房屋是“卖给曹合花”。一审法院没有确认杨会云的自认行为，事实认定错误。综上，本案上诉人曹合花是房屋的买方，并得到被上诉人杨会云的亲口承认，一审认定曹合花不具备诉讼主体资格属于事实错误.
杨会云辩称，1、上诉人曹合花不具备诉讼主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、被上诉人表示争议房屋“卖给曹合花”不构成自认。3、买卖合同的当事人应该以双方签订的书面合同为准。
曹合花向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、房屋的拆迁补偿款与拆迁所涉及的其他利益归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告曹合花向法庭提交的《买卖契约》显示，该协议“甲方”为被告杨会云，“乙方”为郭芝兰，原告曹合花系“乙方：郭芝兰”的代理人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据合同的相对性原则，该《买卖契约》的合同双方当事人为：杨会云、郭芝兰，原告曹合花并非该合同当事人，故原告曹合花与被告杨会云、郭芝兰签订的《买卖契约》没有法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹合花的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案所涉《买卖契约》载明：甲方杨会云、乙方郭芝兰、乙方代理人曹合花。故曹合花向人民法院主张要求判令原被告双方签订的房屋买卖协议有效，并判令该房屋的拆迁补偿款与本次拆迁所涉及的其他利益归原告所有，不符合人民法院受理民事起诉的条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月八日
书记员 韩文达
中华人民共和国吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初679号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人谢某某(GXXXXSXXXXX)，俄罗斯联邦公民。因妨害公务行为，被珲春市公安局行政拘留9日，涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月23日被珲春市公安局取保候审。
翻译人柳曙明，系延边大学俄语系教师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）702号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2016年11月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人谢某某、翻译人柳曙明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控，被告人谢某某(GXXXXSXXXXX)，于2016年8月13日22时50分许，在珲春市新安街商务酒店一楼大厅内，酒后闹事。珲春市公安局民警出警依法执行公务，谢某某以拳脚殴打执法民警肖某某，造成肖某某受伤。
延吉市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：破案经过，出警经过，照片，自诉材料，人民警察证，身份信息，情况说明，证明，珲春市公安司法鉴定中心不受理鉴定委托告知书，护照复印件，视频资料，证人刘某某、张某某的证言，被告人谢某某的供述与辩解等。
延吉市人民检察院认为，被告人谢某某以暴力方法，阻碍警察依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人谢某某(GXXXXSXXXXX)，于2016年8月13日22时50分许，在珲春市新安街商务酒店一楼大厅内，酒后闹事。珲春市公安局民警出警依法执行公务，谢某某以拳脚殴打执法民警肖某某，造成肖某某受伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、破案经过、出警经过证明，被告人谢某某无自首情节。
2、照片证明，珲春市公安局新安街派出所民警肖某某受伤情况。
3、珲春市公安局新安街派出所民警肖某某、宋阳、姜琦自诉材料证明，案发当时民警出警情况。
4、人民警察证、身份信息证明，肖某某为珲春市公安局民警。
5、情况说明及护照复印件证明，被告人谢某某系俄罗斯人，于2016年8月13日入境。
6、珲春市公安局司法鉴定中心不受理鉴定委托告知书证明，被鉴定人肖某某本次损伤程度尚不构成人体轻微伤害标准。
7、行政处罚决定书证明，珲春市公安局于2016年8月14日对被告人谢某某行政拘留9日。
8、证人刘某某（延边海外旅行社导游）的证言证实，2016年8月13日22时许，其接到公安人员电话后，到商务酒店一楼看见其带的团的游客谢某某在大吵大闹，用俄语说脏话，用手撩了其下巴，对警察做出竖中指的动作，在知道阻止自己行为的人都是警察后不听警察命令，并用手打了其中一名警察的耳光、踢了那名警察的腿部。
11、证人张某某（珲春市吴迪酒店吧台服务员）的证言证实，2016年8月13日晚上10点左右，在珲春市新安街吴迪酒店一楼大厅内，一名俄罗斯人喝醉了，用俄语骂人，其打电话报警后警察就来了，其看到警察把那个俄罗斯人强行带出去，其中一名身材较胖的警察右脸都是血。
12、被告人谢某某的供述与辩解证实：2016年8月13日13时左右，其从俄罗斯通过旅游团经过中国珲春口岸入境到珲春市，其修牙后回到宾馆，因为牙疼喝了一瓶白酒，晚上10点左右，觉得头迷糊，就在一楼大厅地上坐着，晚上11点左右，有几个穿制服的中国警察和我的女导游来到一楼大厅让其起来回房间，其当时牙特别疼，而且头也迷糊，心情特别烦躁，站起来就用手打了其中一名警察的脸部，还用脚踢了一下。
13、视听资料证明，案发现场情况。
本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百七十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，并处驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 桐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10521号
原告王某某，。
被告高某某，。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年12月15日、2015年3月4日、2015年6月21日、2015年10月12日、2016年1月17日，被告高某某分别立据向原告借款13万元、25万元、1万元、5万元、4万元，口头约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某偿还原告王某某借款48万元，并支付借款13万元从2014年12月15日起、借款25万元从2015年3月4日起、借款1万元从2015年6月21日起、借款5万元从2015年10月12日起、借款4万元从2016年1月17日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向本院提交如下证据：
第一组证据：借据五支，用以证明被告向原告借款的事实。
第二组证据：录音光盘1张，用以证明2016年6月13日原告向被告出具了收条一支，被告没有按照收条的内容偿还原告车款216000元，2016年6月17日或18日，原告向被告打电话说明，被告未给原告打车款，被告称其将该收条已撕毁。
第三组证据：短信记录5张，用以证明2016年10月份原告向被告发送短信索要该借款，被告短信称让原告等一会儿还款。
被告高某某辩称：原告诉称被告立据向其借款的事实不属实。事实是：2013年10月到11月份，被告与他人赌博向原告借款70万元，口头约定月利率4%。2014年10月份左右，被告向原告偿还20万元。将70万元的借据变更为50万元的借据。2014年12月15日，被告以房抵债偿还原告37万元，重新向原告出具了13万元的借据一支。2015年3月4日，被告向原告借款20万元，约定以月利率4%计算的利息计5万元，随时被告向原告出具了25万元的借据一支。2015年6月21日，被告立据向原告借款1万元，口头约定月利率4%。2015年10月12日，被告立据向原告借款5万元，口头约定月利率4%。2016年1月17日，被告将欠原告赌债4万元向原告出具了4万元的借据一支，口头约定月利率4%。2015年10月至11月期间，被告偿还原告借款20万元。被告向原告索要2015年3月4日所立25万元的借据时，原告称该借据已丢失，所以原告向被告出具了该20万元的收条一支。2015年年底前，被告陆续支付原告利息大约十几万元。2016年6月13日，被告父亲高建平一次性偿还原告21.6万元，包含车款和上述剩余借款的本息。原告给被告出具收条一支，并注明从今日起车款两清，其他账务一笔勾销。现在被告不欠原告借款，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告高某某向法庭提交收条两支，用以证明被告已将原告所有的借款均已还清。
经庭审质证，被告对原告提交第一、二、三组证据的真实性无异议，证明目的均有异议。认为：2015年11月份，被告偿还原告20万元。2016年6月13日，被告将所有债务一次性偿还原告计21.6万元。原告打电话向被告索要2015年11月份其给被告所立20万元的收条，被告电话中称20万的收条已撕毁，电话录音中所称撕毁的收条并非是2016年6月13日原告出具的收条。短信记录是原、被告之间赌博，被告欠他人的赌博款，原告向被告索要赌债。
原告对被告提交2016年6月13日书写的收条的真实性无异议，证明目的有异议。认为：被告未向原告转款21.6万元，21.6万元是指车款两清，并非所有欠款。车款两清不包含双方之间的其它借款。另一支20万元的收条无时间，原告重复捺印，是一张作废的收条。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。结合被告提交的证据经审查，对原告提交证据的真实性予以确认，但原告再无充分有效的证据证明其目的，故对证明目的不予确认。
被告提交的收条两支，原告对2016年6月13日书写的收条的真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该收条内容明确具体，与本案具有关联性，依法予以确认。对落款无时间的收条，无法核实具体时间，依法不作认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年12月15日、2015年3月4日、2015年6月21日、2015年10月12日、2016年1月17日，被告高某某分别立据向原告借款13万元、25万元、1万元、5万元、4万元，口头约定月利率2%。2016年6月13日，原告向被告出具收条一支，内容为：“收条
---今收到高某某车款人民币贰拾壹万陆仟元整（216000-），即今日起车款两清，以后所有帐一笔勾销---收款人王某某---2016年6月13日---
以后账务一切勾销高某某---
以后账务条子一律不认”。2016年10月25日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某偿还原告王某某借款48万元，并支付借款13万元从2014年12月15日起、借款25万元从2015年3月4日起、借款1万元从2015年6月21日起、借款5万元从2015年10月12日起、借款4万元从2016年1月17日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求被告偿还48万元借款及利息之请求，因第一、被告立据向原告借款后，原告于2016年6月13日给被告出具了收条，收条明确记载：以后所有帐一笔勾销，以后账务条子一律不认。该内容足以说明在此之前被告所欠原告的借款已解决。第二、原告提交的录音光盘内容不具体不明确，双方的通话内容没有说明具体撕毁原告何时给被告出具的收条，也没有说明具体的金额，无法证明原告向被告索要2016年6月13日出具的收条中的款。第三、原告提交的短信记录内容也不具体不明确，不能反映原告向被告索要借款金额是多少，是何时形成的欠款。第四、原告申请对其向被告出具20万元收条形成的具体时间进行鉴定，没有实际意义，依法不予准许。所以依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费5170元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 帅
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1824号
原告:蔡某某，男，汉族。
被告：樊某某，男，汉族。
原告蔡某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告樊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按月息1.5分，自借款之日起算至归还之日）；2、依法判令被告归还原告欠款26500元及利息（利息自欠款之日起按银行贷款利息支付）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月3日，被告樊某某因购车钱不够，向我借款20000元，口头约定利息按月息1.5分计算。2010年12月17日因我与被告合伙经营大车，经结算被告应给付我26500元，并给我出具了欠据一份。上述款项后经我多次催要，被告一直以经济困难为由推托不还。
被告樊某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告樊某某于2010年10月3日向蔡某某借款20000元，并于当天给原告出具了借据一份，该借据载明：今借国国贰万整（20000），樊某某，2010年10月3日。2、原、被告后来一起经营大车生意，2010年12月原告退股，双方经结算被告樊某某欠原告款项26500元，并给原告出具了欠据一份，该欠据载明：今欠到国国贰万陆仟伍佰元整，樊某某，2010年12月27日。3、庭审中，原告称被告于2014年至2016年期间共归还原告18000元。4、原告诉至本院后，本院依照法定程序向被告樊某某送达了相关的法律手续及开庭传票，被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了自己的抗辩权。
本院认为，被告樊某某向原告借款以及因合伙退伙所欠的欠款，均有被告给原告出具的相关凭证来印证，两份凭证表明了双方之间的债权债务关系，现原告持据索款，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告称被告在借其20000元时，双方口头约定利息按月息1.5分计算，因其未能提供相应的证据证明，本院不予认可，现原告主张要求被告归还其相应的款项，被告应自逾期还款之日起按年利率的6%支付该资金占用期间的利息。庭审中，原告称被告在2014年至2016年期间向其归还了18000元，该笔款项应该从借款中予以扣除。
综上所述，被告樊某某应归还原告蔡某某款项28500元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月3日起算至履行完毕之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后十日内归还原告蔡某某款项28500元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月3日起算至履行完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘 霞
二〇一八年八月六日
法官助理 张 辉
书 记 员 薄文婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第386号
上诉人（原审原告）王春孝，男。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吕建水，男。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司。
法定代表人马中卫，该公司执行董事。
委托代理人南纯武，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人高剑，男，该公司职工。代理权限为一般代理。
上诉人王春孝因与被上诉人吕建水、中铁十五局集团第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2012）卢民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春孝及其委托代理人梁小峰、曹红星，被上诉人吕建水及其委托代理人贾政民，被上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司的委托代理人南纯武、高剑到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2012）卢民二初字第172号民事判决；
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费9820元，王春孝已预交，予以退回。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 牛晓俞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10123号
原告：齐文全，男，1955年2月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。
法定代表人：左琨，总裁。
委托诉讼代理人：于珊珊，女，爱玛客服务产业（中国）有限公司全国员工关系副经理。
原告齐文全与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客公司）劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文全，被告爱玛客公司之委托诉讼代理人于珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐文全向本院提出诉讼请求：1.确认齐文全与爱玛客公司自1998年5月21日至2015年2月26日期间存在劳动关系；2.爱玛客公司支付齐文全2005年4月1日至2015年2月26日期间未休年休假工资25800元；3.爱玛客公司支付齐文全2003年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资15600元；4.爱玛客公司支付齐文全2003年1月1日至2005年4月30日期间未全额支付的工资3800元；5.确认齐文全与爱玛客公司于2016年5月15日签订的解除协议书无效；6.诉讼费用由爱玛客公司承担。事实和理由：1998年5月，齐文全入职爱玛客公司，岗位为保洁员。齐文全在职期间，爱玛客公司未足额支付工资；每年只休3天年休假；未支付延时加班工资。双方于2016年5月15日签订的《解除劳务协议书》违反了国家强制性规定，爱玛客公司是以合法形式掩盖非法目的，应确认该协议书无效。
齐文全向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以齐文全主体不适格作出不予受理通知书。齐文全不服该不予受理通知书，诉至本院，诉如所请。
爱玛客公司辩称，齐文全的工作地点一直在光华长安大厦，但最初与齐文全签订劳动合同的是北京贝斯特物业管理有限公司。北京贝斯特物业管理有限公司与爱玛客公司没有任何关系。后光华服务产业（中国）有限公司北京分公司入驻光华长安大厦，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司签订劳动合同。2004年7月以后，爱玛客公司与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司开始合作。爱玛客公司认可2004年7月1日至2016年5月15日，齐文全与爱玛客公司存在劳务关系。由于双方属于劳务关系，所以齐文全并不享有年休假。齐文全不存在延时加班的情况。爱玛客公司已足额支付齐文全的全部工资，并且有齐文全的签字确认。双方签订的《解除劳务协议书》上有双方的签字盖章，是真实有效的。
本院经审理认定事实如下：1996年4月15日，齐文全与北京市糕点一厂签订《放假回家合同书》，内容有，齐文全下岗，由北京市糕点一厂每月支付170元生活费，原有各种保险项目由北京市糕点一厂承担。2002年，北京市糕点一厂名称变更为北京聚才商务服务中心。2002年5月1日，齐文全与北京聚才商务服务中心签订《劳动合同变更书》，内容有，根据北京市糕点食品工业公司京糕工（企划）发[2002]120号文件<关于同意北京市糕点一厂变更企业名称的批复>，经北京市东城区工商局核准，企业名称变更为北京聚才商务服务中心，原北京市糕点一厂与个人1995年12月7日签订的劳动合同仍继续履行。自2002年5月1日起经双方签字生效。2017年6月30日，北京聚才商务服务中心向本院提交说明，证明北京聚才商务服务中心一直为齐文全发放最低生活费，为齐文全缴纳社保费用。齐文全为北京聚才商务服务中心退休职工。
1998年5月21日，齐文全与北京贝斯特物业管理有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为1998年5月21日至1999年5月20日，岗位为保洁员。2003年4月1日，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司签订《劳动合同书》，合同期限为2003年4月1日至2004年3月31日，岗位为保洁员。2004年4月1日，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司签订《劳务协议》，期限为2004年4月1日至2005年3月31日，岗位为保洁员。其后，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司再次签订了两份《劳务协议书》，合同期限至2007年5月14日。2007年5月15日，齐文全与爱玛客公司签订《劳务协议书》。后，双方多次续订劳务协议。2016年5月15日，齐文全与爱玛客公司签订《解除劳务协议书》，主要内容有：“一.双方于2016年5月15日解除劳务协议。二.齐文全于本协议签订当日向爱玛客公司指定的人员进行工作交接并交还公司物品。三.爱玛客公司在齐文全工作交接完毕并交回爱玛客公司物品后于2016年6月30日支付齐文全经济补偿金5240元。上述款项是齐文全从爱玛客公司获得的全部的和最终的补偿，齐文全不再向爱玛客公司提出任何其它要求。……”。协议书尾部有爱玛客公司与齐文全的盖章和签字。
再查，齐文全向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以齐文全主体不适格为由作出不予受理通知书。
另查，齐文全于2015年2月26日年满60周岁。
庭审中，齐文全提交证据齐文全在职期间部分月份工资条，证明爱玛客公司未足额发放工资。
爱玛客公司不认可该证据的真实性，主张工资条上未显示欠发齐文全工资，且存在修改和涂改的痕迹。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐文全未达到法定退休年龄前属于北京聚才商务服务中心下岗待岗人员，其在退休之前与爱玛客公司建立用工关系，应该属于劳动关系。齐文全最早与爱玛客公司签订协议时间为2007年5月15日，且齐文全于2015年2月26日年满60周岁。故本院确认齐文全与爱玛客公司自2007年5月15日至2015年2月26日存在劳动关系。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现齐文全未提交证据证明双方签订的《解除劳务协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定双方签订的《解除劳务协议书》有效。
因双方签订的《解除劳务协议书》中载明：“……上述款项是齐文全从爱玛客公司获得的全部的和最终的补偿，齐文全不再向爱玛客公司提出任何其它要求”，故齐文全要求爱玛客公司支付未休年休假工资、延时加班工资、工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司与齐文全自二〇〇七年五月十五日至二〇一五年二月二十六日期间存在劳动关系；
二、驳回齐文全的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10123号原告：齐文全，男，1955年2月26日出生，住北京市朝阳区。被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。法定代表人：左琨，总裁。委托诉讼代理人：于珊珊，女，爱玛客服务产业（中国）有限公司全国员工关系副经理。原告齐文全与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客公司）劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文全，被告爱玛客公司之委托诉讼代理人于珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文全向本院提出诉讼请求：1.确认齐文全与爱玛客公司自1998年5月21日至2015年2月26日期间存在劳动关系；2.爱玛客公司支付齐文全2005年4月1日至2015年2月26日期间未休年休假工资25800元；3.爱玛客公司支付齐文全2003年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资15600元；4.爱玛客公司支付齐文全2003年1月1日至2005年4月30日期间未全额支付的工资3800元；5.确认齐文全与爱玛客公司于2016年5月15日签订的解除协议书无效；6.诉讼费用由爱玛客公司承担。事实和理由：1998年5月，齐文全入职爱玛客公司，岗位为保洁员。齐文全在职期间，爱玛客公司未足额支付工资；每年只休3天年休假；未支付延时加班工资。双方于2016年5月15日签订的《解除劳务协议书》违反了国家强制性规定，爱玛客公司是以合法形式掩盖非法目的，应确认该协议书无效。齐文全向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以齐文全主体不适格作出不予受理通知书。齐文全不服该不予受理通知书，诉至本院，诉如所请。爱玛客公司辩称，齐文全的工作地点一直在光华长安大厦，但最初与齐文全签订劳动合同的是北京贝斯特物业管理有限公司。北京贝斯特物业管理有限公司与爱玛客公司没有任何关系。后光华服务产业（中国）有限公司北京分公司入驻光华长安大厦，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司签订劳动合同。2004年7月以后，爱玛客公司与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司开始合作。爱玛客公司认可2004年7月1日至2016年5月15日，齐文全与爱玛客公司存在劳务关系。由于双方属于劳务关系，所以齐文全并不享有年休假。齐文全不存在延时加班的情况。爱玛客公司已足额支付齐文全的全部工资，并且有齐文全的签字确认。双方签订的《解除劳务协议书》上有双方的签字盖章，是真实有效的。本院经审理认定事实如下：1996年4月15日，齐文全与北京市糕点一厂签订《放假回家合同书》，内容有，齐文全下岗，由北京市糕点一厂每月支付170元生活费，原有各种保险项目由北京市糕点一厂承担。2002年，北京市糕点一厂名称变更为北京聚才商务服务中心。2002年5月1日，齐文全与北京聚才商务服务中心签订《劳动合同变更书》，内容有，根据北京市糕点食品工业公司京糕工（企划）发[2002]120号文件，经北京市东城区工商局核准，企业名称变更为北京聚才商务服务中心，原北京市糕点一厂与个人1995年12月7日签订的劳动合同仍继续履行。自2002年5月1日起经双方签字生效。2017年6月30日，北京聚才商务服务中心向本院提交说明，证明北京聚才商务服务中心一直为齐文全发放最低生活费，为齐文全缴纳社保费用。齐文全为北京聚才商务服务中心退休职工。1998年5月21日，齐文全与北京贝斯特物业管理有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为1998年5月21日至1999年5月20日，岗位为保洁员。2003年4月1日，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司签订《劳动合同书》，合同期限为2003年4月1日至2004年3月31日，岗位为保洁员。2004年4月1日，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司签订《劳务协议》，期限为2004年4月1日至2005年3月31日，岗位为保洁员。其后，齐文全与光华服务产业（中国）有限公司北京分公司再次签订了两份《劳务协议书》，合同期限至2007年5月14日。2007年5月15日，齐文全与爱玛客公司签订《劳务协议书》。后，双方多次续订劳务协议。2016年5月15日，齐文全与爱玛客公司签订《解除劳务协议书》，主要内容有：“一.双方于2016年5月15日解除劳务协议。二.齐文全于本协议签订当日向爱玛客公司指定的人员进行工作交接并交还公司物品。三.爱玛客公司在齐文全工作交接完毕并交回爱玛客公司物品后于2016年6月30日支付齐文全经济补偿金5240元。上述款项是齐文全从爱玛客公司获得的全部的和最终的补偿，齐文全不再向爱玛客公司提出任何其它要求。……”。协议书尾部有爱玛客公司与齐文全的盖章和签字。再查，齐文全向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以齐文全主体不适格为由作出不予受理通知书。另查，齐文全于2015年2月26日年满60周岁。庭审中，齐文全提交证据齐文全在职期间部分月份工资条，证明爱玛客公司未足额发放工资。爱玛客公司不认可该证据的真实性，主张工资条上未显示欠发齐文全工资，且存在修改和涂改的痕迹。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐文全未达到法定退休年龄前属于北京聚才商务服务中心下岗待岗人员，其在退休之前与爱玛客公司建立用工关系，应该属于劳动关系。齐文全最早与爱玛客公司签订协议时间为2007年5月15日，且齐文全于2015年2月26日年满60周岁。故本院确认齐文全与爱玛客公司自2007年5月15日至2015年2月26日存在劳动关系。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现齐文全未提交证据证明双方签订的《解除劳务协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定双方签订的《解除劳务协议书》有效。因双方签订的《解除劳务协议书》中载明：“……上述款项是齐文全从爱玛客公司获得的全部的和最终的补偿，齐文全不再向爱玛客公司提出任何其它要求”，故齐文全要求爱玛客公司支付未休年休假工资、延时加班工资、工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司与齐文全自二〇〇七年五月十五日至二〇一五年二月二十六日期间存在劳动关系；二、驳回齐文全的其他诉讼请求。案件受理费5元，由爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一七年八月二十一日书记员  王 悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3527号
原告深圳梓鑫投资担保有限公司，组织机构代码：08863815-5，地址深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人李付全，该公司总经理。
委托代理人鲁风亭，该公司副经理。
被告葛汉利，男，汉族，1974年10月3日生，住漯河市郾城区。
被告徐桂红，女，汉族，住漯河市郾城区。
本院在审理原告深圳梓鑫投资担保有限公司诉被告葛汉利、徐桂红借款合同纠纷一案中，原告深圳梓鑫投资担保有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳梓鑫投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳梓鑫投资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告深圳梓鑫投资担保有限公司承担。
审判员 何娜
二〇一六年十二月五日
书记员 林冲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02308号
原告王斗争。
被告胡志强。
原告王斗争与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王斗争到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斗争诉称：2012年6月25日，被告因急需资金周转，向原告借款30万元，并出具借条一张，后经多次催要，被告于2014年给付10万元，余款至今未付。因此为维护原告的合法权益，请求依法判令被告胡志强偿还原告借款20万元，并负担本案的诉讼费用。
被告胡志强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年6月25日，被告胡志强向原告王斗争借款30万元，并出具借条1份，双方未书面约定借款利率和还款期限。案外人薛礼在担保人处签字提供担保。后被告于2014年偿�10万元，余款至今未付，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡志强向原告王斗争借款30万元，并出具借条一份，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告王斗争有权随时向被告胡志强索要该笔借款，故原告王斗争要求被告偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告胡志强未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强于本判决生效后十日内偿还原告王斗争借款20万元。
义务�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告胡志强负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年九月十四日
书记员 苏永浩
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，该公司经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师（住所地安阳市）。
被上诉人（原审原告）安阳市汇通物流有限公司。住所地内黄县亳城乡工贸园区。
法定代表人司金花，该公司董事长。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师，住所地安阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保内黄支公司）因与被上诉人安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EP8**挂车车主，2014年4月份，该车在被告处投有交强险和第三者商业责任保险，2014年7月25日该车在二广高速公路南阳至襄阳方向1452KM处发生追尾事故，造成两车受损，后经南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队第14072501号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员葛国军负责事故的全部责任，王超无责任，事故发生后双方达成了调解协议。原告因此次交通事故产生的施救费、维修费多次与被告协商赔偿，被告拒不赔偿，为此原告起诉导致纠纷。事故发生后原告车辆豫Ｅ×××××在河南华盛汽车维修有限公司维修，支付材料、工时费共计22350元，施救费700元。庭审中被告对原告提供的施救费发票提出异议，认为施救费过高，不应超过2000元，但未提供相关证据。被告提供投保单、保险条款，证明被告已就保险条款向原告尽到了说明告知义务。应按照保险条款的约定进行赔偿，原告对此反驳称，被告提供的保险条款属格式条款，被告没有尽到说明告知义务。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告对原告提供的施救费票据有异议，认为施救费过高，不应超过2000元，但未提供相关证据证明其观点。原审认为，施救费是处理事故中原告实际支出的合理费用，依据保险法的规定该费用应由保险人承担，因此被告不应承担施救费的辩称理由不能成立，原审不予采纳。原告的请求于法有据，原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后五日内给付原告安阳市汇通物流有限公司赔偿金人民币29350元。
上诉人人保内黄支公司上诉称：汇通物流公司仅仅是登记车主，原审时我公司提供了挂靠协议，本案应当追加所有权人参加诉讼。事故发生时，车辆的驾驶人尚在实习期，属于保险合同的免责范围，要求依法改判。
被上诉人汇通物流公司答辩称：1、被上诉人不仅仅是登记车主，而是法律上的权利享有人、义务承担人，是合法的实际车辆所有人，被上诉人提交的挂靠协议系被上诉人公司内部管理的管理措施，与被上诉人在法律层面上的权利义务主体不相矛盾，被上诉人作为该车辆的合法所有人，以保险合同约定向上诉人主张合法权利是合法有效的，一审并未出现遗漏当事人的情况；2、一审认定事实清楚，上诉人没有证据证明对投保人在投保时进行了免责告知义务，因此，上诉人主张在格式条款中单方的免责条款系无效条款。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审的焦点是内黄人保支公司是否应当向被上诉人汇通物流公司理赔。本案双方当事人签订了保险合同，投保人为汇通物流公司，现在汇通物流公司依据双方的保险合同作为原告起诉符合法律规定。挂靠人与汇通物流公司之间的关系，本案不予审理，由挂靠人向汇通物流公司协商解决，并且不能因为有挂靠关系免去上诉人的理赔责任。关于驾驶员尚在实习期的问题，在保险条款中规定了实习期内驾驶员驾驶牵引挂车属于免责范围，但是人保内黄支公司没有提供证据在投保时，其向投保人对此免责条款向投保人做了明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定该条款不产生效力。综上，内黄人保支公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初106号
原告李洪维，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省临清市。
被告永年县利希五金加工厂，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇西洺阳村西创业园区。
本院在审理原告李洪维与被告永年县利希五金加工厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李洪维于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪维申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪维负担。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王来益
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邢占红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2237号
原告：曾召敏，女，汉族，1942年11月26日出生，住河南省泌阳县。
被告：张爱群，男，汉族，成年，住址同上。
原告曾召敏诉被告张爱群返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾召敏、被告张爱群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召敏向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告土地2.3亩及六年间的不当得利；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:原告含辛茹苦养育二女二男，现均已成家立业，原告的丈夫六年前已去世，老伴去世后，原告因年迈体弱，被告不但不尽孝义，而且也不让原告的小儿子管原告，原告只有在两个女儿家轮番居住生活，小儿子良心发现后，想偷偷把原告接回，被告因怕给自己抹黑而阻止小儿子接原告，否则大闹，况且霸占着老伴两人的2.3亩土地自己收益，村上调解仍无结果，为此，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张爱群辩称，我母亲我管了，母亲的地该得多少是多少。
经审理查明，原告与其丈夫生育两个二子两个女儿，被告张爱群系原告曾召敏的长子，曾召敏的丈夫已去世。1992土地调整时，原告与其丈夫及其二儿子张爱祥以一户取得了烟炕地0.9亩、柿树湾1.2亩、十二亩地0.9亩的土地承包经营权。另外，在烟炕地西边又分得了0.45亩土地，该地未在土地承包经营权证书上显示。同时，原告和其丈夫及其四个子女分得自留地0.9亩。烟炕地、自留地及烟炕地西边0.45亩土地现由被告张爱群耕种不予返还给原告，为此，原告将此案起诉来院。庭审中，原告称其与张爱祥共同分得的土地，在与张爱祥分家时，其分得了烟炕地及烟炕地西边的0.45亩土地。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，土地调整时，原告与其丈夫及其次子张爱祥以一户取得了烟炕地0.9亩、柿树湾1.2亩、十二亩地0.9亩的土地承包经营权，原告对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，同时，对于烟炕地西边0.45亩土地，虽然该土地未在土地承包经营权证书上显示，但原、被告均认可原告与其次子等人分得该土地的事实，原告对该土地享有占有的权利。被告张爱群现占有不予返还给原告，没有合法依据，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自留地0.9亩，该土地系原告和其丈夫及其四个子女共同所分得，其六人对该土地享有均等的经营权，由于原告丈夫已去世，因此，该土地应由其五人平均分割，因此，每人享有0.18亩，原告只能要求其应分得的部分，现原告要求被告全部返还，没有合法依据，本院不予支持。至于其他子女应享有的部分，应分别由其他子女主张自己的权利。关于原告主张的六年间的不当得利问题，对于被告耕种的时间及赔偿标准，原告未提供相关证据予以证实，因此，原告的该主张，没有合法依据，本院不予支持。关于被告辩称的分割原告曾召敏的土地问题，其赡养原告是其应尽的法定义务，其要求分割原告的土地，于法无据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张爱群于2017年秋收后将烟炕地0.9亩、烟炕地西边0.45亩土地及自留地中的0.18亩返还给原告曾召敏；
二、驳回原告曾召敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告张爱群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年七月十三日
书记员 王满