wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初239号
原告赵某1，男，住绥中县。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某2，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告赵某1诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，320.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作43天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，320.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7259号
原告：余姚市永信消防设备工程有限公司，住所地：余姚市胜山西路188号。
法定代表人：熊钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国祥，该公司员工。
原告余姚市永信消防设备工程有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司、浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告余姚市永信消防设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市永信消防设备工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年八月十二日
代书 记员 高珊珊
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7259号原告：余姚市永信消防设备工程有限公司，住所地：余姚市胜山西路188号。法定代表人：熊钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：金吉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国祥，该公司员工。原告余姚市永信消防设备工程有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司、浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告余姚市永信消防设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市永信消防设备工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪露洁二〇一六年八月十二日代书 记员  高珊珊
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执256号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社
被执行人绵阳川圣融资担保有限公司
被执行人梁泉
被执行人陈碧玲
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初881号民事判决书，责令被执行人绵阳川圣融资担保有限公司、梁泉、陈碧玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳川圣融资担保有限公司、梁泉、陈碧玲在金融机构、其他单位的存款、收入4029805元（执行费42275元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒲冬梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2916号
原告：朱吉祥，男，1953年10月26日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：宋兆全，男，1948年6月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
原告朱吉祥与被告宋兆全追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行审理。原告朱吉祥的委托诉讼代理人陆化东、被告宋兆全及其委托诉讼代理人彭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令宋兆全偿还朱吉祥替宋兆全担保垫付现金53000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因做生意资金周转需要，宋兆全于2011年2月26日从吴良顺处借款4万元，并由朱吉祥提供担保。后因宋兆全未能还款，吴良顺起诉朱吉祥、宋兆全还款。后该案进入执行程序，吴良顺经新沂市人民法院执行局扣取朱吉祥工资款5.3万元，替宋兆全偿还吴良顺借款。
宋兆全辩称：该笔借款系宋兆全联系，吴良顺交给朱吉祥，朱吉祥系实际使用人，该笔款项系朱吉祥挪作他用，在沭河打沙。原告陈述没有事实和法律依据，请求法院驳回朱吉祥的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月26日，宋兆全、朱吉祥向吴良顺出具借据一份，内容为“今借到现金肆万元正（息2分）此据：宋兆全朱吉祥2011年2月26日”。借据出具后，经原告多次催要，该借款未予偿还�2012年9月4日，吴良顺将宋兆全、朱吉祥起诉至本院。要求两被告偿还借款本金40000元及利息14400元，共计54400元。经本院组织调解，双方于2013年1月10日达成调解协议，内容为“一、被告宋兆全、朱吉祥欠原告借款本金40000元及利息14400元，该款两被告于2013年4月10日前偿还借款本金40000元及利息13000元，其他款项原告自愿放弃…”。协议签订后，本院制作了（2013）新马民初字第0032号民事调解书。宋兆全、朱吉祥未能在约定的履行期间进行还款。该案进入执行程序后，朱吉祥的银行账户被冻结，朱吉祥偿还吴良顺53000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中朱吉祥提交“今借到现金肆万元正（息2�）欠据宋兆全2010.2.26还款期限2010.10月26日”的借据原件一份，同时提交时间为2012年5月10日、地点为司法所、参加人为丁增兵、被调查人为宋兆全的人民调解调查笔录一份，以此证明该笔款项40000元借款人为宋兆全。对此，本院认为，本院作出的（2013）新马民初字第0032号民事调解书，双方调解依据为2011年2月26日的借据。在该借据中，朱吉祥、宋兆全作为借款人向吴良顺出具借条，朱吉祥并非担保人。同时，双方达成的调解协议已经明确宋兆全、朱吉祥欠吴良顺借款40000元及利息14400元，由宋兆全、朱吉祥负责偿还。因此，对朱吉祥诉称的其为担保人，宋兆全为借款人的辩解意见，本院不予采信。
庭审中朱吉祥提交的民事调解书第二页的内容，与本院调取的（2013）新马民初字第0032号卷宗中民事调解书的内容不一致，对朱吉祥提交的调解书中不一致的内容，本院不予采信。综上，对原告主张其担保人、宋兆全为借款人，其作为保证人偿还借款后，宋兆全作为借款人应将该借款予以返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回朱吉祥的诉讼请求。
案件受理费1125元，由朱吉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执284号
被执行人陈军，男，1989年9月29日出生，居民身份证号码，汉族，文盲，无业，住。曾因盗窃，于2010年5月14日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2008年4月22日、2009年9月14日、2011年12月6日、2012年10月19日、2014年6月30日、2015年12月10日、2016年4月11日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年八个月并处罚金人民币七千元、有期徒刑一年并处罚金人民币六千元、有期徒刑八个月十天并处罚金人民币三千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2016年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2016年9月14日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初497号刑事判决书，移交执行被执行人陈军罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人陈军罚金一千元，罚金限在判决生效后十日内交纳；并责令被执行人陈军退赔所有赃款。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2017年1月14日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初497号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 孙 宇
二〇一七年七月十日
书记员 陈 楠
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保55号
申请人刘某,女。
被申请人侯某某，男。
被申请人李某某，女，系被申请人侯某某之妻。
申请人刘某与被申请人侯某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、扣留被申请人侯某某、李某某在郴州市XX开发有限责任公司处承建XX小区X栋楼盘的建设工程款30万元或银行存款30万元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘某因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被申请人侯某某、李某某在郴州市XX开发有限责任公司处承建XX小区X栋楼盘的建设工程款30万元或银行存款30万元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年八月九日
书记员 段文祺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00301号
原告赵某。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告王某。
原告赵某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告赵某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一五年十二月十日
书记员 李 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21689号
罪犯何元军，男，汉族，1993年2月15日出生于贵州省金沙县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）西法刑初字第580号刑事附带民事判决，以被告人何元军犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19365号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何元军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何元军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何元军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何元军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月3日起至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102初字14896号
原告：李富军，男，1970年12月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：张俊华，女，1970年8月9日出生，户籍地河北省涿州市。
原告李富军与被告张俊华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富军及其委托代理人于常彬到庭参加了诉讼，被告张俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还房屋押金6000元，提前退房租金18000元，营业损失10000元，以及上述款项的利息（按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日至清偿之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于北京市西城区xxx号门面房一处，租期一年，月租金6000元，年付7万元，押金6000元。租赁期间，因西城区治理改造，合同被迫于2016年12月份提前终止，给原告造成重大经济损失。被告既不退还剩余租金和押金，也不赔偿营业损失。为使原告合法权益不受侵犯，特此起诉，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，张俊华（甲方）与李富军（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北京市西城区xxx号房屋出租给乙方经营，租赁期限2016年3月26日至2017年3月26日，共计12个月，甲方应于2016年2月26日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为年付，租金共计7万元整，支付方式现金；押金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣抵应由乙方承租的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2016年3月26日，李富军向张俊华支付房屋租赁押金6000元。张俊华出具了押金收条。庭审中，李富军表示其已将全年的租金7万元以现金方式交付给张俊华，但张俊华未出具收条。
2016年12月16日，中建一局三分公司物业管理部向李富军发送《通知》，内容为：根据北京市城市管理综合执法监察局，治理擅自开墙打洞违法建设结合实际工作，我部与各商户签订合同期为2016年12月31日终止，2017年不再续签门脸房租赁合同；望各商户履行合同期限，在终止日内搬离，将房屋完整交还物业管理部，过期不交还房屋者后果自负。庭审中，李富军表示其于2016年12月底将承租的涉案房屋交还给了中建一局三分公司物业管理部。
本院认为，张俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。涉案房屋于2016年底被收回，张俊华未按照约定向李富军提供房屋至合同期限届满，现李富军要求张俊华退还剩余房屋租金及押金的请求，理由正当，本院予以支持，但李富军计算剩余租金数额有误，本院予以纠正。李富军要求张俊华赔偿营业损失1万元，未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。李富军要求张俊华自起诉之日开始支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。张俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告张俊华退还原告李富
军押金6000元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张俊华退还原告李富
军剩余租金17032.3元。
三、驳回原告李富军的其他诉讼请求。
如果被告张俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告李富军负担210元（已交纳），由被告张俊华负担440元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告张俊华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 佟凤华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄翌翾
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终804号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁福柱，男，1980年4月29日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，系个体，户籍住址：太原市迎泽区幸福巷**号**户2，住太原市。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月22日释放，4月23日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人梁福柱犯危险驾驶罪一案，于2016年11月22日作出（2016）晋0107刑初346号刑事判决。一审宣判后，原审被告人梁福柱不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年4月18日18时19分许，被告人梁福柱酒后驾驶×××号灰色别克牌小型普通客车,在本市杏花岭区沿府东街由西向东行驶至府东街三墙路口时，因堵车等待在车中睡着，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人梁福柱血液中乙醇含量为216.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梁福柱在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；山西晋安司法鉴定所[2016]血检字第476号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人梁福柱的血样照片；驾驶证、机动车行驶证复印件及网上比对信息；行政处罚决定书；被告人梁福柱的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人梁福柱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁福柱醉酒驾驶机动车,血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应予从重处罚。被告人梁福柱归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人梁福柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
上诉人梁福柱的上诉意见：上诉人认罪态度好、有悔罪表现，请二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁福柱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，其如实供述、自愿认罪等情节，原审已在判决中予以认定，并在量刑时得以体现，本院不再重复评价。故对其上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张顺军
审 判 员 张志刚
代理审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李晶晶
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：秦善利，男，1987年5月14日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：秦燕，女，1980年8月3日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初24号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初24号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十二日
书记员 马 龙
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初3032号
原告：罗宵，男，1977年12月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：蹇新林，男，1970年11月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：向军，男，1976年2月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
二被告委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
原告罗宵与被告蹇新林、向军“保证合同纠纷”一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宵的委托诉讼代理人李秀孝、被告蹇新林、向军及其委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告罗宵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还担保借款本金150000元，并从2016年2月1日起按银行同期月利率4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，经被告蹇新林、向军担保，案外人余某某、李某某向原告借款人民币150000元，并约定按人民银行贷款利率4倍支付利息，借款期限届满后，借款人未按约定履行还款义务且下落不明，保证人亦未承担保证责任，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告蹇新林、向军共同辩称，一、保证人虽在涉案债权凭证上签字担保，但不是保证人的真实意思表示；二、涉案借款本金应为120000元，其中的30000元是将利息计入了本金；三、保证人于诉讼前已向原告偿还1000元，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、案外人余某某、李某某的结婚证（复印件）、借条、银行交易明细、原告本人陈述等证据，被告围绕其答辩提供了案外人余某某、李某某的户籍证明、购房合同、证人冯某某及通江县广纳中心小学的证明、被告蹇新林与原告罗宵及案外人余某某的短信记录、原告的收据等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实：
原告罗宵与借款人余某某、李某某相识。被告蹇新林、向军与借款人余某某系同事关系。2016年2月1日，案外人余某某、李某某因急需资金，立据向原告书立借条一份载明：“今借到罗宵现金壹拾伍万元正（150000.00元），借期四个月，即定于2016年6月1日前还清。到期不还，此款则按银行同期同档贷款利率4倍支付利息”，借款人余某某、李某某均在该借据上签字。被告蹇新林、向军作为保证人分别在该借据上标注：“我自愿为此笔借款担保，直至该借款本息清偿为止”。次日，原告分二次通过中国工商银行股份有限公司通江支行向借款人余某某的账户×××××××××××××转款共计150000元。借款期限届满后，经原告催收，借款人余某某、李某某夫妇于2016年7月偿还原告14000元，同年8月偿还10000元，同年9月12日，被告蹇新林偿还1000元，余款经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求实现其诉请。庭审中，被告称，被告为涉案借款提供保证不是其真实意思表示，但被告对此未能向本院提供证据予以证实。
同时查明：2015年，中国人民银行公布一年以内同期同档贷款基准利率为4.35%。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，案外人余某某、李某某立据向原告借款150000元，原告对借款事实的产生、款项的交付亦提供了相关的证据，应当认定涉案民间借款法律关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告蹇新林、向军未与原告明确约定承担保证责任的方式，根据上述法律之规定，应认定为二被告承担的保证方式为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，涉案债务履行期限届满后，借款人未按约定向原告履行还款义务，故原告诉请被告按约定承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称，为涉案债务提供保证不是其真实意思表示，但被告对此未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。被告同时辩称涉案借款本金为120000元，其中30000元是将利息计入了本金，被告对此未提供相关证据予以证实，且与本案查明的客观事实不符，本院不予采信。
关于利息的支付问题。原告起诉要求二被告从借款之日起按银行同期同档贷款利率4倍支付资金利息，从涉案借款合同来看，双方仅约定了逾期利息，未约定借期内的利息，故原告要求二被告从借款之日起支付利息，无合同约定，本院不予支持。根据涉案借款合同约定从逾期之日起按银行同期同档贷款利率4倍支付资金利息，该约定未超过法律规定的上限标准，合法有效，原告请求按约定利率支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，借款人已向原告偿还24000元，保证人偿还1000元，且其给付不足以清偿全部债务，双方亦未对履行顺序予以约定，根据上述法律关于抵充规则，截止2016年9月17日，应抵充利息7385元，抵充本金16615元（借款人余某某2016年7月偿还14000元，扣减2016年6月2日至2016年8月1日资金利息4350元，余款9650元应扣减为本金，2016年8月偿还10000元，扣减2016年8月2日至2016年9月1日资金利息2035元，余款7965元应扣减为本金，保证人蹇新林2016年9月12日偿还1000元应扣减2016年9月2日至2016年9月17日的资金利息）。故二被告应对案外人余某某、李某某在原告处借款本金133385元承担保证责任，并从2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率4倍支付资金利息。保证人蹇新林、向军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蹇新林、向军在本判决生效后十日内连带偿还原告罗宵借款本金133385元，并支付利息（利息的计算方式为：以本金133385元为基数，从2016年9月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍支付利息至本判决确定的履行期限时止。若未按本判决确定的履行期限给付本金，则上述利息计算至本金清偿完毕时止）；
二、被告蹇新林、向军实际承担保证责任后享有对余某某、李某某的追偿权。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蹇新林、向军承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王广浩
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1921民初3032号原告：罗宵，男，1977年12月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。被告：蹇新林，男，1970年11月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被告：向军，男，1976年2月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。二被告委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。原告罗宵与被告蹇新林、向军“保证合同纠纷”一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宵的委托诉讼代理人李秀孝、被告蹇新林、向军及其委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告罗宵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还担保借款本金150000元，并从2016年2月1日起按银行同期月利率4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，经被告蹇新林、向军担保，案外人余某某、李某某向原告借款人民币150000元，并约定按人民银行贷款利率4倍支付利息，借款期限届满后，借款人未按约定履行还款义务且下落不明，保证人亦未承担保证责任，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。被告蹇新林、向军共同辩称，一、保证人虽在涉案债权凭证上签字担保，但不是保证人的真实意思表示；二、涉案借款本金应为120000元，其中的30000元是将利息计入了本金；三、保证人于诉讼前已向原告偿还1000元，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、案外人余某某、李某某的结婚证（复印件）、借条、银行交易明细、原告本人陈述等证据，被告围绕其答辩提供了案外人余某某、李某某的户籍证明、购房合同、证人冯某某及通江县广纳中心小学的证明、被告蹇新林与原告罗宵及案外人余某某的短信记录、原告的收据等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实：原告罗宵与借款人余某某、李某某相识。被告蹇新林、向军与借款人余某某系同事关系。2016年2月1日，案外人余某某、李某某因急需资金，立据向原告书立借条一份载明：“今借到罗宵现金壹拾伍万元正（150000.00元），借期四个月，即定于2016年6月1日前还清。到期不还，此款则按银行同期同档贷款利率4倍支付利息”，借款人余某某、李某某均在该借据上签字。被告蹇新林、向军作为保证人分别在该借据上标注：“我自愿为此笔借款担保，直至该借款本息清偿为止”。次日，原告分二次通过中国工商银行股份有限公司通江支行向借款人余某某的账户×××××××××××××转款共计150000元。借款期限届满后，经原告催收，借款人余某某、李某某夫妇于2016年7月偿还原告14000元，同年8月偿还10000元，同年9月12日，被告蹇新林偿还1000元，余款经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求实现其诉请。庭审中，被告称，被告为涉案借款提供保证不是其真实意思表示，但被告对此未能向本院提供证据予以证实。同时查明：2015年，中国人民银行公布一年以内同期同档贷款基准利率为4.35%。本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，案外人余某某、李某某立据向原告借款150000元，原告对借款事实的产生、款项的交付亦提供了相关的证据，应当认定涉案民间借款法律关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告蹇新林、向军未与原告明确约定承担保证责任的方式，根据上述法律之规定，应认定为二被告承担的保证方式为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，涉案债务履行期限届满后，借款人未按约定向原告履行还款义务，故原告诉请被告按约定承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称，为涉案债务提供保证不是其真实意思表示，但被告对此未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。被告同时辩称涉案借款本金为120000元，其中30000元是将利息计入了本金，被告对此未提供相关证据予以证实，且与本案查明的客观事实不符，本院不予采信。关于利息的支付问题。原告起诉要求二被告从借款之日起按银行同期同档贷款利率4倍支付资金利息，从涉案借款合同来看，双方仅约定了逾期利息，未约定借期内的利息，故原告要求二被告从借款之日起支付利息，无合同约定，本院不予支持。根据涉案借款合同约定从逾期之日起按银行同期同档贷款利率4倍支付资金利息，该约定未超过法律规定的上限标准，合法有效，原告请求按约定利率支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，借款人已向原告偿还24000元，保证人偿还1000元，且其给付不足以清偿全部债务，双方亦未对履行顺序予以约定，根据上述法律关于抵充规则，截止2016年9月17日，应抵充利息7385元，抵充本金16615元（借款人余某某2016年7月偿还14000元，扣减2016年6月2日至2016年8月1日资金利息4350元，余款9650元应扣减为本金，2016年8月偿还10000元，扣减2016年8月2日至2016年9月1日资金利息2035元，余款7965元应扣减为本金，保证人蹇新林2016年9月12日偿还1000元应扣减2016年9月2日至2016年9月17日的资金利息）。故二被告应对案外人余某某、李某某在原告处借款本金133385元承担保证责任，并从2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率4倍支付资金利息。保证人蹇新林、向军承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蹇新林、向军在本判决生效后十日内连带偿还原告罗宵借款本金133385元，并支付利息（利息的计算方式为：以本金133385元为基数，从2016年9月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍支付利息至本判决确定的履行期限时止。若未按本判决确定的履行期限给付本金，则上述利息计算至本金清偿完毕时止）；二、被告蹇新林、向军实际承担保证责任后享有对余某某、李某某的追偿权。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告蹇新林、向军承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  马建华二〇一六年十一月十五日书记员  王广浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9916号
原告：郑华英,女,1967年8月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周培良,男,1965年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。系郑华英丈夫。
被告：蔡勇,男,1978年6月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：吴小华,男,1977年7月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶佳枫,男,1981年10月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：周良，浙江汉普律师事务所律师。
原告郑华英与被告蔡勇、吴小华、叶佳枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培良，被告蔡勇委托诉讼代理人项群伟，被告吴小华、叶佳枫的委托诉讼代理人周良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华英向本院提出诉讼请求：1、被告蔡勇立即归还借款550000元，支付利息197000元，2015年7月26日前利息按月利率2.5%计算已结清。（2015年8月26日至2016年11月26日还欠利息197000元，按月利率2%计算，并算至借款实际还清日止，现暂计747000元（在2016年1月27日担保人吴小华自愿代被告吴小华归还借款100000元，在2016年5月9日被告叶佳枫自愿代被告蔡勇归还借款50000元）；2、被告吴小华、叶佳枫对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告蔡勇因资金周转向原告借款700000元，并出具借条一份、借款合同一份、追加协议两份。被告吴小华、叶佳枫签字按印担保。经向三被告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，肯请判如诉请。
被告蔡勇答辩称：1、被告蔡勇向原告借款700000元没有异议，这个款是分多次借的，不是一笔借的。2016年3月26日借了一笔，之后又借了几笔。2、被告蔡勇也还过几笔钱，有的钱是从被告吴小华、叶佳枫拿来还给原告，担保人认为还的是本金，原告认为是支付利息。通过被告蔡勇还的是通过以下两张卡还的，招商银行卡还了322000元，还有一张泰隆银行卡还了160300元。一部分是被告蔡勇还的，还有一部分是从被告吴小华、叶佳枫处拿给原告的。
被告吴小华、叶佳枫答辩称：一、被告吴小华、叶佳枫的担保不是同时进行的，当时答应给被告蔡勇担保，协商担保的金额是300000元，债权人是周培良。二、本案原告主张400000元借款（2014年3月27日200000元、2014年4月4日194000元，还有原告主张的现金6000元）并非本案担保的范围。三、本案两个担保人免责，理由如下：1、债权人与债务人有隐瞒真实情况，导致两个担保人作出不真实意思表示，不排除债权人与债务人之间串通欺诈的嫌疑；2、从时效上看也超出了担保期限。四、关于利息部分，月利率2.5%过高。综上，请求驳回原告对被告吴小华、叶佳枫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下事实双方存在争议：1、被告吴小华、叶佳枫对担保金额有异议，认为只担保了300000元，而在对原告提交的借款合同及借条质证时对签字无异议，且没有提交其他足以推翻该证据的相反证据，故本院对借款合同及借条上确认的担保金额700000元的事实予以认定。2、被告吴小华、叶佳枫认为原告与被告蔡勇之间有串通欺诈的嫌疑，但没有相应的证据证明，故本院不予采信。3、被告吴小华、叶佳枫认为本案借款超出了保证期限，但借款合同对借款期限没有约定，对保证期限约定为借款到期日起二年，且被告吴小华、叶佳枫也陆续履行了还款义务。因此，被告吴小华、叶佳枫的异议不能成立，本院不予采信。4、被告吴小华、叶佳枫认为已付部分利息按月利率2.5%计算明显过高，本院认为，民间借贷按月利率2.5%支付利息并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告吴小华、叶佳枫的异议不成立，本院不采信。
本院认为：原告与三被告之间的借贷及担保关系有三被告签字的借款合同及借条为证，本院予以认定。该借款未约定还款期限，应视为不定期借款。被告蔡勇未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。被告吴小华、叶佳枫未按约全额履行保证责任，应对未清偿部分的借款本息承担连带清偿责任。鉴于原告自认2015年7月26日前的借款利息已按月利率2.5%结清，此后借款利息按月利率2%计算，以及关于被告吴小华于2016年1月27日归还的100000元及被告叶佳枫于2016年5月9日归还的50000元均视为归还借款本金的陈述，在庭审中得到被告蔡勇的认可，均不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。因此，以2015年7月26日为界限，按照先利息后本金的原则，扣除被告叶佳枫于2015年9月5日归还的20000元，扣除被告吴小华于2016年1月27日归还的100000元本金及被告叶佳枫于2016年5月9日归还的50000元本金，经分段计算，截止2016年11月26日，本案借款尚有本金548666.67元、利息192843.56元未归还。被告吴小华、叶佳枫辩称理由没有相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇归还原告郑华英借款548666.67元，支付利息192843.56元（2016年11月26日止，按月利率2%计算，此后至款付清日止的利息，仍按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴小华、叶佳枫对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三驳回原告郑华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11270元，减半收取5635元，保全费4255元，合计9890元，由原告郑华英负担55元，由被告蔡勇、吴小华、叶佳枫负担9835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋露英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民督531号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。
被申请人：孙立群，男，1978年8月2日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被申请人孙立群申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，因申请人申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0183民督531号支付令自行失效。
申请费417元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年十二月四日
书记员 李 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督531号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。被申请人：孙立群，男，1978年8月2日生，汉族，农民，住尚志市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被申请人孙立群申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，因申请人申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）黑0183民督531号支付令自行失效。申请费417元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年十二月四日书记员  李 杨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1471号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：孟庆喜，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2008年3月22日被申请人孟庆喜在该支行借款28,000.00元，约定利率13.695000‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年3月15日。被申请人孟庆喜借款后偿还1,780.00元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人孟庆喜给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款26,220.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款26,220.00元及利息。利息从2008年3月22日开始至还清时止，利率按13.695000‰计算。
申请费151.83元，由被申请人孟庆喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执526号
申请执行人朱有锦。
被执行人广西助行投资管理有限公司。
法定代表人康学明。
朱有锦与广西助行投资管理有限公司借款合同纠纷一案,昭平县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂1121民初186号已经发生法律效力。由于被执行人广西助行投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱有锦于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付230945元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西助行投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱有锦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西助行投资管理有限公司新的财产线索，申请执行�朱有锦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷应泽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘胜鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2362号
原告：张金殿，男，1980年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张万勤，女，1968年12月17日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告宿迁市翔和电器有限公司（以下简称翔和公司）与被告张万勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，翔和公司、张金殿分别于2017年12月29日、2018年1月10日提出申请，将翔和公司在本案中争议的民事权利义务转移给张金殿。本院于2018年2月1日作出民事裁定，准许张金殿替代翔和公司作为本案原告参加诉讼，翔和公司退出诉讼。2018年2月23日、5月4日，本院组织本案两次开庭，张金殿、张万勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租金744667元（计算至2017年3月1日搬离之日）；2.被告支付租金的利息损失（截止2016年4月19日74400元，后期利息损失以应付租金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利息计算至实际付清之日）；3.被告支付电费10968元；4.被告立即腾空房屋并交付原告；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，翔和公司实际负责人吴跃刚与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租翔和公司房屋用于开设洗浴中心。租赁期限自2015年5月20日至2020年5月19日，年租金40万元起，每年租金上涨10%。双方对其他事项进行了约定。合同履行过程中，被告并未支付租金。2015年9月18日，被告出具欠条一份。2016年11月24日，法院受理翔和公司破产清算，指定江苏宿兴律师事务所作为破产管理人。后翔和公司为被告缴纳了2017年1月至2月的电费10968元。
被告张万勤辩称：1.张万勤于2015年5月20日开始使用房屋。当年八九月份，经与翔和公司实际负责人吴跃刚口头协商，退租三楼和五楼的房屋，将租金改为30万元/年。2.2015年9月18日，张万勤出具欠条之后实际支付租金195590元。3.2016年年度的租金，经与吴跃刚协商，改为每天支付一次。根据张万勤经营的洗浴中心经营状况，有多少付多少。4.认可电费数额。5.张万勤没有收到管理人邮寄的函。
诉讼中，张金殿自认，涉案房屋已经腾空，并已经由其本人出租给案外人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年，翔和公司（甲方）与张万勤（乙方）签订《房屋租赁协议》。协议约定，翔和公司将自己所有的房屋出租给张万勤使用。租赁期限自2015年5月20日起至2020年5月19日止。年租金40万元，乙方在起租日前十天支付。房租每年上涨10%。“租金先付后用，到期提前一个月支付租金，一年已付。如乙方没能按时付租金给甲方，甲方有权收回房屋……乙方及时清付所使用的水、电、卫生等费用。”
2015年5月20日，翔和公司将相应房屋交付张万勤使用。2015年9月18日，张万勤出具欠条一份给翔和公司法定代表人罗春平。据载“今欠到罗春平房租肆拾万元正（￥400000）自2015年5月20日至2016年5月19日”。
合同履行过程中，从2016年5月起，张万勤陆续支付翔和公司租金98600元。翔和公司垫付张万勤电费10968元。
又查明，2016年11月24日，本院受理了翔和公司破产清算案件，并指定江苏宿兴律师事务所作为翔和公司破产管理人。
诉讼中，张万勤自认，截至2017年2月其还有部分物品放置在涉案房屋中。
本院认为：翔和公司与张万勤之间的《房屋租赁协议》依法成立，且合法有效。
关于租赁合同何时解除，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”翔和公司主张曾于2017年1月4日邮寄的函要求解除合同。但被告否认收到该函，且翔和公司也未能举证证明该函何时到达被告处。故该函不能产生解除合同的法律后果。本院于2016年11月23日受理了翔和公司破产清算案，根据上述法律规定，本案《房屋租赁协议》于2017年1月23日解除。
根据协议约定，第一年租金40万元，此后租金每年上涨10%，故租赁期间内租金总额701369.8元【40万元+44万元÷365天×250天（自2016年5月20日起至2017年1月23日止共计250天）】。被告张万勤支付了98600元，还应继续支付602769.8元。被告主张其曾与翔和公司法定代表人罗春平、实际负责人吴跃刚口头协商更改租金标准以及还支付了195590元租金，没有提交证据予以证明，且翔和公司不予认可，故本院对张万勤的该主张不予支持。
关于利息，张万勤应于2015年5月10日付清第一笔40万元租金，逾期未付应赔偿利息损失。第二年度的租金，张万勤应于2016年4月20日前付清，逾期未付也应赔偿利息损失。关于损失计算标准，翔和公司主张按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算。根据中国人民银行公布存款利率标准，截止2016年4月19日，利息损失为7700元，本院予以支持。关于电费，被告予以认可，本院对翔和公司该项请求予以支持。
关于原告腾空房屋的主张，张金殿自认房屋已经腾空，并已经出租，故该项请求本院不予支持。
因翔和公司将其在本案中民事权利义务转让给张金殿，并获本院准许，故张万勤应向张金殿履行上述义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张万勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张金殿租金602769.8元、电费10968元及利息7700元，并继续支付利息（以602769.8元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档存款基准利率标准计算）；
二、驳回原告张金殿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 高秀红
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐阿静
书 记 员 吴 琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3553号
上诉人（原审原告）：赵爱霞，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住青州市。
委托诉讼代理人：董军、王新刚，山东海岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐伟，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住青州市。
原审第三人：张树和，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住青州市。
原审第三人：孙万钧，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住青州市。
上诉人赵爱霞因与被上诉人唐伟、原审第三人张树和、孙万钧案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵爱霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2012年6月19日，张树和向上诉人借款200万元，同时上诉人与孙万钧、张树和签订鲁Ｖ×××××车辆质押合同，签订合同后已经交付车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定质权自出质人交付质押财产时设立，因此，上诉人对质押车辆享有质押权，法院应停止对质押车辆的执行，上诉人应优先受偿。
唐伟未提交书面答辩意见。
张树和、孙万钧未提交书面陈述意见。
赵爱霞向一审法院起诉请求：依法判令停止对孙万钧名下的鲁Ｖ×××××号奔驰车辆的执行，依法确认2012年赵爱霞与张树和、孙万钧签订的质押合同合法有效，赵爱霞对车辆享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年6月19日，张树和向赵爱霞借款200万元，为赵爱霞出具借条一份，并指定收款账号，赵爱霞于当日、次日通过王素兰银行卡分两次各将100万元转入张树和指定账号。同日，赵爱霞与张树和签订质押合同一份，约定鉴于张树和于2012年6月19日签订了借款合同一份，金额为200万元，张树和同意向赵爱霞提供梅德赛斯-
奔驰WDCBF7BE(车辆识别代码：WDCBF7BE9BA737973，发动机号：27392330431885，车牌号：鲁Ｃ×××××)质押，作为其履行主合同项下还款义务的担保，质押担保的范围包括借款合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和赵爱霞为实现质权而发生的费用及所有其他应付费用，质押期限自合同生效之日起至借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和赵爱霞为实现质权而发生的费用及其他应付费用全部结清之日止，合同还对其他事项进行了约定。同日，赵爱霞与孙万钧签订质押合同一份，约定鉴于张树和于2012年6月19日签订了借款合同一份，金额为200万元，孙万钧同意向赵爱霞提供梅德赛斯-
奔驰WDCBF7BE(车辆识别代码：WDCBF7BE8BA729430，发动机号：27392330427060，车牌号：鲁Ｖ×××××)质押，作为张树和履行主合同项下还款义务的担保，质押担保的范围包括借款合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和赵爱霞为实现质权而发生的费用及所有其他应付费用，质押期限自合同生效之日起至借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和赵爱霞为实现质权而发生的费用及其他应付费用全部结清之日止，合同还对其他事项进行了约定。上述质押合同签订后，张树和、孙万钧将质押车辆交付赵爱霞，但未办理质权设立登记手续。
同时查明，法院在执行唐伟与郭恒刚、张树和、孙万钧、ＸＸ民间借贷一案过程中，于2015年1月20日作出（2015）青法执字第1871号执行裁定书，依法扣押了孙万钧所有的鲁Ｖ×××××号奔驰车辆。赵爱霞不服，向法院提出异议，法院于2015年10月8日作出（2015）青执异字第32号执行裁定书，裁定驳回赵爱霞的异议。赵爱霞不服，在法定期限内提起本案诉讼。
上述事实，有（2015）青执异字第32号执行裁定书、借条、转账凭证、质押合同及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述规定，赵爱霞的诉讼请求是否应当得到支持，应视其是否对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，赵爱霞与孙万钧签订的质押合同合法有效，但对质押物鲁Ｖ×××××号车辆未办理质押权设立登记手续，该合同只对赵爱霞和孙万钧具有约束力，不能对抗唐伟的请求，其对上述车辆不享有足以排除强执执行的民事权益。故对赵爱霞的诉讼请求，不予支持。张树和、孙万钧经法院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回赵爱霞的诉讼请求。案件受理费100元，由赵爱霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被上诉人依据已经生效的民事判决申请法院对原审第三人的财产予以强制执行，其享有的合法权益已经被生效的裁判文书所确定，其申请法院对原审第三人所有的涉案标的物进行强制执行合法有据，应予以确认。上诉人以对涉案标的物享有质押权为由对被上诉人申请的强制执行提出异议，其应当举证证明对涉案标的物享有合法权益。上诉人为证明其主张提供了其与原审第三人签订的质押合同，但是该合同涉及的质押标的物系车辆，不是普通的动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，涉案车辆没有办理质押权登记，对外没有公示效力和对抗效力，因此，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益。原审驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵爱霞负担。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1406号
申请执行人：项贤桂，女，汉族，住大冶市。
申请执行人：项贤芳，女，汉族，住大冶市。
申请执行人：项贤伟，男，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市金湖街道办事处范铺村村民委员会，住所地：大冶市金湖街道范铺村。
申请执行人项贤桂、项贤芳、项贤伟与被执行人大冶市金湖街道办事处范铺村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依法向本院申请执行要求被执行人赔偿损失149688.02元。
1、立案后，本院于2017年9月12日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年9月8日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，该村委会已向本院申报财产，现查明该村委会在大冶金湖街道办事处财经所有收入，目前在扣留中。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人目前在大冶市金湖街道办事处财经所的收入余额不足，暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1406号申请执行人：项贤桂，女，汉族，住大冶市。申请执行人：项贤芳，女，汉族，住大冶市。申请执行人：项贤伟，男，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市金湖街道办事处范铺村村民委员会，住所地：大冶市金湖街道范铺村。申请执行人项贤桂、项贤芳、项贤伟与被执行人大冶市金湖街道办事处范铺村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依法向本院申请执行要求被执行人赔偿损失149688.02元。1、立案后，本院于2017年9月12日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年9月8日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，该村委会已向本院申报财产，现查明该村委会在大冶金湖街道办事处财经所有收入，目前在扣留中。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人目前在大冶市金湖街道办事处财经所的收入余额不足，暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月十三日书记员  李梦玲
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审80号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人郑鹏远，经理。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月3日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为53.8mg/l。2016年1月4日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月11日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第001号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第001号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月12日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第001号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月3日水污染物（化学需氧量）日均值为53.8mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费二倍的罚款人民币壹万壹仟捌佰柒拾贰元整（￥11872.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]001号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第014号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证复印件、山东博汇纸业废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2016年1--
2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1
--
2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的废水总排口水质监测报告汇总表显示被执行人2016年1月3日污水采样检测结果水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东博汇纸业股份有限公司2016年1月份废水总排口水质监测报告汇总表等证据。
本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月3日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第001号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审80号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。法定代表人郑鹏远，经理。申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月3日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为53.8mg/l。2016年1月4日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月11日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第001号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第001号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月12日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第001号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月3日水污染物（化学需氧量）日均值为53.8mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费二倍的罚款人民币壹万壹仟捌佰柒拾贰元整（￥11872.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]001号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第014号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证复印件、山东博汇纸业废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2016年1—2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1—2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的废水总排口水质监测报告汇总表显示被执行人2016年1月3日污水采样检测结果水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东博汇纸业股份有限公司2016年1月份废水总排口水质监测报告汇总表等证据。本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月3日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第001号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓琪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第01003号
原告张金东，男，汉族，生于1970年7月15日，住南召县。
委托代理人冯德立，男，南召县法律援助中心律师。
被告张心奇，男，汉族，生于1968年5月25日，住南召县。
被告施明晓，又名施晓，男，汉族，生于1973年4月6日，住南召县。
被告宋中华（宋朝阳），男，汉族，生于1972年2月11日，住南召县。
原告张金东与被告张心奇、施明晓、宋中华租赁合同纠纷一案，本院2014年9月1日受理，并依法组成合议庭审理此案，向被告施明晓、宋中华送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，因被告张心奇下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年4月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人冯德立、被告施明晓、宋中华到庭参加了诉讼，被告张心奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张心奇租赁原告挖掘机在南召县××漆树××路，后经结算，被告张心奇支付部分租赁费，下欠77500元。2013年2月7日被告张心奇出具欠条一份，被告施明晓、宋中华作为保证人在欠条上签名。后经催要，至今未偿还，请求判决被告张心奇偿还欠款77500元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至偿还完毕之日止，被告施明晓、宋中华承担连带责任。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1970年7月15日。
2、欠条一份，主要内容为：欠，今欠到蛮子营钩机修路款壹拾万零叁仟伍佰元整（103500），钩机工作时间367小时，已付贰万陆仟元整（26000），下欠柒万柒仟伍佰元整（77500），欠款人，张心奇，担保人，施晓、宋朝阳，2013年2月7日。
被告张心奇未答辩，亦未提供证据。
被告施明晓辩称：担保属实，欠条上担保人施晓名字是本人所签，应由张心奇偿还欠款。
被告施明晓未提供证据。
被告宋中华辩称：经本人介绍，张心奇租用张金东挖掘机修路，欠款属实，担保属实，欠条上担保人宋朝阳名字是本人酒后误签，应由张心奇偿还欠款。
被告宋中华未提供证据。
经庭审质证，被告施明晓、宋中华对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：经被告宋中华介绍，被告张心奇租用原告张金东挖掘机用于修路，后经结算，张心奇欠张金东租赁费103500元，后支付26000元，下欠77500元。2013年2月7日张心奇向张金东出具欠条一份，并由施明晓、宋中华提供保证，欠条主要内容为：欠，今欠到蛮子营钩机修路款壹拾万零叁仟伍佰元整（103500），钩机工作时间367小时，已付贰万陆仟元整（26000），下欠柒万柒仟伍佰元整（77500），欠款人，张心奇，担保人，施晓、宋朝阳，2013年2月7日。欠条上担保人宋朝阳名字是被告宋中华误签。被告至今未偿还欠款，原告遂于2014年8月27日向本院递交诉状，要求被告张心奇偿还欠款77500元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至偿还完毕之日止，被告施明晓、宋中华承担连带责任。
本院认为：原告张金东与被告张心奇欠款关系真实存在，原告要求欠款人张心奇偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告施明晓、宋中华作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故，原告要求被告施明晓、宋中华承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，因双方未约定利息，可自原告起诉之日即2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心奇在本判决生效之日起五日内偿还原告张金东欠款人民币77500元及其利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告施明晓、宋中华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，公告费600元，由被告张心奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 史洪举
人民陪审员 高武超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石教永
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第01003号
原告张金东，男，汉族。
委托代理人冯德立，男，南召县法律援助中心律师。
被告张心奇，男，汉族。
被告施明晓，又名施晓，男，汉族。
被告宋中华（宋朝阳），男，汉族。
原告张金东与被告张心奇、施明晓、宋中华租赁合同纠纷一案，本院2014年9月1日受理，并依法组成合议庭审理此案，向被告施明晓、宋中华送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，因被告张心奇下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年4月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人冯德立、被告施明晓、宋中华到庭参加了诉讼，被告张心奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张心奇租赁原告挖掘机在南召县板山坪镇漆树沟村修路，后经结算，被告张心奇支付部分租赁费，下欠77500元。2013年2月7日被告张心奇出具欠条一份，被告施明晓、宋中华作为保证人在欠条上签名。后经催要，至今未偿还，请求判决被告张心奇偿还欠款77500元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至偿还完毕之日止，被告施明晓、宋中华承担连带责任。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1970年7月15日。
2、欠条一份，主要内容为：欠，今欠到蛮子营钩机修路款壹拾万零叁仟伍佰元整（103500），钩机工作时间367小时，已付贰万陆仟元整（26000），下欠柒万柒仟伍佰元整（77500），欠款人，张心奇，担保人，施晓、宋朝阳，2013年2月7日。
被告张心奇未答辩，亦未提供证据。
被告施明晓辩称：担保属实，欠条上担保人施晓名字是本人所签，应由张心奇偿还欠款。
被告施明晓未提供证据。
被告宋中华辩称：经本人介绍，张心奇租用张金东挖掘机修路，欠款属实，担保属实，欠条上担保人宋朝阳名字是本人酒后误签，应由张心奇偿还欠款。
被告宋中华未提供证据。
经庭审质证，被告施明晓、宋中华对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：经被告宋中华介绍，被告张心奇租用原告张金东挖掘机用于修路，后经结算，张心奇欠张金东租赁费103500元，后支付26000元，下欠77500元。2013年2月7日张心奇向张金东出具欠条一份，并由施明晓、宋中华提供保证，欠条主要内容为：欠，今欠到蛮子营钩机修路款壹拾万零叁仟伍佰元整（103500），钩机工作时间367小时，已付贰万陆仟元整（26000），下欠柒万柒仟伍佰元整（77500），欠款人，张心奇，担保人，施晓、宋朝阳，2013年2月7日。欠条上担保人宋朝阳名字是被告宋中华误签。被告至今未偿还欠款，原告遂于2014年8月27日向本院递交诉状，要求被告张心奇偿还欠款77500元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至偿还完毕之日止，被告施明晓、宋中华承担连带责任。
本院认为：原告张金东与被告张心奇欠款关系真实存在，原告要求欠款人张心奇偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告施明晓、宋中华作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故，原告要求被告施明晓、宋中华承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，因双方未约定利息，可自原告起诉之日即2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心奇在本判决生效之日起五日内偿还原告张金东欠款人民币77500元及其利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告施明晓、宋中华承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，公告费600元，由被告张心奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 史洪举
人民陪审员 高武超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石教永
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2004号
原告：胡小琴。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：陈研。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场路587号。
代表人：朱森军，经理。
原告胡小琴与被告陈研、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。胡小琴及其委托代理人何泽华，陈研的委托代理人申屠巧玲到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年1月2日09时20分许，陈研驾驶其本人所有的浙G×××××号小型客车，由北往南左转弯行驶至东阳市东义路27号前时，与由东往西直行的於贤福驾驶的普通二轮摩托车（搭载胡小琴）发生碰撞，造成两车受损及胡小琴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈研负事故主要责任，於贤福负事故次要责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请要求判令被告陈研赔偿原告损失183557.16元，由保险公司在保险范围内将赔款直接支付给原告。
陈研的辩称意见是陈研负事故的主要责任，原告要求陈研承担其全部损失不合理。原告主张的部分费用数额过高，陈研向保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。陈研向交警部门交纳了事故押金4万元，原告已经领取了1万元。
保险公司未作答辩。
四、受害人概况：胡小琴，女，1982年7月6日出生，住江西省××市××黄金××镇××组。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：保险公司承保了肇事客车的交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
六、治疗经过：原告先在东阳市人民医院住院治疗5天，后在中国人民解放军第一八四医院住院治疗两次共计23天，共花费医疗费60225.16元。
七、鉴定意见：金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书认定胡小琴构成九级伤残；胡小琴的误工损失日为6个月，营养时限为2个月，护理时间3个月。胡小琴花费鉴定费2040元。经本院委托，金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见确定胡小琴构成九级伤残。被告保险公司预付鉴定费1200元。
八、本院确定原告各项损失如下：
原告的损失为：医疗费60225.16元，营养费5580元，住院伙食补助费840元，交通费560元，护理费12384元，残疾赔偿金77492元，误工费13320元，精神损害抚慰金5600元，鉴定费2040元。
九、被告已垫付费用：陈研已支付1万元。
裁判理由与结果
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。原告的损失，应先由保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分，由陈研赔偿70%，该赔偿责任主要以由保险公司直接将第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行。经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔付原告119356元【医疗费用赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内109356元（含精神损害抚慰金5600元）】，在第三者责任险范围内赔付原告39651.61元。陈研应赔偿原告1428元，因其已支付1万元，原告应在收到上述保险赔款当日返还被告陈研8572元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应将浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款119356元和第三者责任险赔款39651.61元，合计159007.61元，直接支付给原告胡小琴，于本判决生效之日起十日内履行完毕【款项汇入本院账户，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、被告陈研应赔偿原告胡小琴损失1428元，因其已支付1万元，原告胡小琴应在收到上述保险赔款当日返还被告陈研8572元。
三、驳回原告胡小琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告胡小琴负担129元，由陈研负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担460元。鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十二月二日
代书 记员 朱雅俊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2004号
原告方迎新，女，1970年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市南和县。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师，执业证号11305201211776009。
被告邵磊，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告刘静芳，女�1984年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告李海印，男，1971年3月2日出生，汉族，阳光保险公司临西分公司经理，现住邢台市。
原告方迎新与被告邵磊、刘静芳、李海印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方迎新及其委托代理人秦兰到庭参加诉讼。被告邵磊、刘静芳、李海印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方迎新诉称，被告邵磊与被告刘静芳系夫妻关系，与原告于2015年3月6日签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告以50万元的价格购买被告位于邢台市桥东区团结大街315号水岸蓝庭XX2号楼18层2单元1804号房屋一处；同时约定，在办理房屋所有权和土地使用权证明过户手续时，被告应当协助原告办理过户手续。合同签订后�原告按照合同约定履行了支付购房款的义务。现原告多次找到被告，要求其配合履行过户手续，被告均以种种理由推诿，因此为维护原告的合法权益，请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》、办理过户手续；被告邵磊、刘静芳承担原告支付的律师费用1.3万元；被告李海印对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。2015年11月25日，原告方迎新提出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为被告共同偿还原告借款50万元及利息，利息计算至借款本金履行完毕之日止。
被告邵磊、刘静芳、李海印未作答辩。
经审理查明，被告邵磊与被告刘静芳系夫妻关系。2015年3月6日，被告邵磊、刘静芳向原告方迎新出具借条一张，内容为：今借方迎新人民币伍拾万元整；本人邵磊同意转入李海印账户。被告邵磊、刘静芳在该借条上签字按手印，并注明了银行账号。同时，被告邵磊又向原告出具了由其签字书写的两份证明，一份证明邵磊与刘静芳是夫妻关系，同意将位于桥东区团结东大街315号水岸蓝庭XX2号楼18层2单元1804号夫妻共同房产卖给原告方迎新；另一份证明被告邵磊在邢台市桥东区北郭庄怡园XX小区还有一套房产。当天，被告邵磊、刘静芳（甲方）与原告方迎新（乙方）及作为担保人的李海华、被告李海印（丙方）又签订了一份房屋买卖合同，合同主要约定：甲方自愿将坐落于桥东区团结东大街315号水岸蓝庭XX2号楼18层2单元1804房产卖给乙方；双方议定上述房产及附属建筑物总价款50万元整；乙方在签订本合同时支付甲方购房款50万元；合同自2015年3月6日生效，合同生效后1个月内为履约犹豫期，在此期间甲乙双方均可单方面解除该份合同，若甲方解除该合同，甲方应退还乙方交纳的购房款50万元，并且依�购房款50万元月利率2%和月手续费2%赔偿乙方损失，若乙方解除合同，甲方退还乙方购房款50万元，乙方退还甲方房产证明或手续，乙方不承担任何责任；丙方作为甲方的担保人为乙方提供连带责任保证。并于当天原告向被告李海印的银行账户上转账40万元，于2015年3月7日，原告向被告邵磊的银行账户上转账10万元。之后被告每月按月利率4%向原告支付利息，直到2015年8月不再支付。
以上事实，有原告方迎新提供的借条、邵磊与刘静芳的结婚证、二份证明、房屋买卖合同、银行卡客户交易查询单、农业银行南和广场分理处出具的转账明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据原告提供的银行转账明细、被告邵磊、刘静芳出具的借条，被告邵磊、李海印也实际收到原告的借款50万元，虽然双方又签订了房屋买卖合同，但该合同是作为�间借贷合同的担保，并且原告也当庭陈述，双方实际是民间借贷关系，因此原告方迎新与被告邵磊、刘静芳之间应认定为民间借贷关系，被告李海印作为保证人为被告邵磊、刘静芳的债务承担保证责任。双方对借款期限约定不明确，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告邵磊、刘静芳偿还借款50万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然被告按月利率4%向原告支付利息，但该利率超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，被告邵磊、刘静芳应自2015年8月1日起至履行完毕时止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告李海印在房屋买卖合同上以担保人的名义签字按手印，并约定对债务承担连带责任，系其真实意思表示，对其具有约束力，故被告李海印应对邵磊、刘静芳的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵磊、刘静芳于本判决生效后十日内偿还原告方迎新借款本金50万元及利息（利息自2015年8月1日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李海印对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，保全费3520元，由被告邵磊、刘静芳、李海印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 薛 冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2004号
原告汪永厚，男，汉族，1971年12月16日出生。
被告赵霞，女，汉族，34岁。
被告杨树云，男，汉族，37岁。
本院在审理原告汪永厚诉被告赵霞、杨树云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高有信撤诉。
案件受理费212元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩周旋
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2430号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，该公司工作人员，住盘锦市大洼区。
委托代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，该公司工作人员，住盘锦市大洼区。
被告：李嗣新，男，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告李嗣新物业服务合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郁昱独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张继玲、李晓娜到庭参加诉讼，被告李嗣新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦金盾物业管理有限公司诉称：2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，合同约定住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取物业费，合同有效期为2015年1月1日起至2016年12月31日止。被告于2015年前购买兴华苑小区x号楼x单元x室，从2015年1月起一直未交纳物业费。原告采取各种措施催缴无果。无奈原告诉至法院，请求判令被告给付2015年物业管理费382.30元；请求判令被告给付2015年物业管理费滞纳金38元；并由被告承担诉讼费用。
被告李嗣新未答辩。
经审理查明：被告系兴华苑小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为79.66平方米。2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，该合同约定：收费时间从2015年1月开始计算；合同有效期为2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告对兴华苑小区进行物业服务和管理。住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。被告从2015年1月起一直没有交纳物业费。2015年10月5日、2015年11月5日，原告向欠物业费的业主发出催缴通知单，被告仍未交纳。被告拖欠原告2015年的物业费382.30元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的房屋面积证明一份及原告当庭陈述，证明被告系兴华苑小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为79.66平方米的事实。
2、原告提供的合同书一份、营业执照一份及原告当庭陈述，证明2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书及合同内容以及原告具有从业资质的事实。
3、原告提供的催缴通知单二份、业主欠费账目统计表一份及原告当庭陈述，证明2015年10月5日、2015年11月5日，原告向欠物业费的业主发出催缴通知单，被告仍未交纳物业费，拖欠物业费382.30元的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，且部分业主按合同实际履行，故该合同对业主具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按合同约定支付物业费。原告要求被告给付拖欠的物业费382.30元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金38元，因合同中对滞纳金未约定，且未提供证据证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嗣新于本判决生效后10日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司2015年的物业费人民币382.30元。
二、驳回原告盘锦金盾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李嗣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁 昱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13317号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,818.89元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,618.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩洪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,436.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,818.89元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,618.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩洪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,436.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第616号
申请执行人段香萍，女，汉族，住山西省洪洞县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩 勇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初538号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：王蓬雨，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告王蓬雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初297号
原告：付忠学，男，1965年1月12日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：张胜平，男，1966年2月24日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告付忠学与被告张胜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付忠学到庭参加诉讼，被告张胜平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付忠学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告两笔借款共计80000元整；2.请求判令被告支付原告两笔借款的利息共计48000元整（利息计算至2017年4月2日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在河北包矿急需资金周转，先后于2014年8月1日和2015年3月2日向原告借款50000元、30000元，双方协商月利率为2分，两笔借款均约定当年年底付清，但借款到期后，被告既未偿还本金也未支付利息，故原告具文起诉。
张胜平缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张胜平以在河北包矿需要资金周转为由，于2014年8月1日向原告付忠学借现金50000元，约定2014年年底以前付清借款本息；2015年3月2日，被告再次向原告借现金30000元，定于2015年年底以前付清借款本息。上述两笔借款被告均向原告出具了借条。2015年7月16日，被告根据原告的要求重新出具了借条一张，载明“2014.8.1号借到付忠学现金人民币伍万元整此款利2分，2015.3.2号借现金叁万元整，共计捌万元整（￥80000元）”。借款到期后，被告无钱还款，承诺于2016年年底以前偿还上述借款，但至今既未偿还本金也未支付利息，故原告诉至本院，诉请如前所述。
以上事实，有原告提交的借条原件及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告张胜平向原告付忠学出具借条的行为，已经明确了原、被告之间存在借贷关系的事实，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中虽然约定了“此款利2分”，但未具体写明是年利率还是月利率，属于约定不明，原告当庭陈述双方约定系月利率，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；故对原告要求被告支付利息48000元的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张胜平应偿还原告付忠学借款本金80000元，此款限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告付忠学的其它诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告张胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
审 判 员 李胜安
人民陪审员 周红兵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王泓洋
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3952号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
法定代表人：刘阳。
被执行人：沙天英，女，彝族，1981年3月7日出生，住四川省会理县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第869号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依职权查询到被执行人沙天英名下有位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋（建筑面积：279.99平方米）一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人沙天英所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3952号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。法定代表人：刘阳。被执行人：沙天英，女，彝族，1981年3月7日出生，住四川省会理县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第869号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依职权查询到被执行人沙天英名下有位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋（建筑面积：279.99平方米）一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人沙天英所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十二月二十七日书记员  程 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更856号
罪犯黄振龙，男，1976年5月14日出生于河北省石家庄市正定县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年7月23日作出了（2002）石刑初字第74号刑事民事判决，以被告人黄振龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院2004年3月24日以（2003）冀刑一终字第776号刑事判决，予以核准。2004年5月15日交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月8日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2015年8月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄振龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费181.26元。获得奖励：考核记功2次、考核表扬4次、单项记功1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄振龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年3月26日起至2023年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆