wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2277号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗体育场。
法定代表人郝世军，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）韩来成，男，1955年5月10日出生，汉族，杭锦后旗亿诺投资有限责任公司股东，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）惠淑琴，女，1948年8月11日出生，汉族，杭锦后旗亿诺投资有限责任公司股东，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王凤兰，女，1964年8月29日出生，汉族，杭锦后旗亿诺投资有限责任公司股东，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
一审第三人阿拉善盟蒙翔房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇乌力吉路奇石街东5号。
法定代表人宿景民，该公司经理。
一审第三人宿景民，男，1961年4月14日出生，汉族，阿拉善盟蒙翔房地产开发有限责任公司经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
申请再审人阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司（简称城投公司）因与被申请人韩来成、惠淑琴、王凤兰，一审第三人阿拉善盟蒙翔房地产开发有限责任公司（简称蒙翔公司）、宿景民执行异议之诉一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城投公司申请再审称，请求撤销杭锦后旗人民法院(2015）杭民初字第960号民事裁定书、巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第281号民事裁定书以及巴彦淖尔市中级人民法院(2015）巴执复字第7号执行裁定书。依法查明事实并判决支持城投公司的诉讼请求，解除对城投公司银行账户1800万元存款的冻结。
杭锦后旗人民法院以及巴彦淖尔市中级人民法院认为，“案外人提出执行异议之诉，应当以执行机构依据《民事诉讼法》第227条的规定进行异议审查为前置程序，缺少这一前提，则不能进入诉讼救济程序。”两级法院以此为由作出驳回城投公司的起诉错误。城投公司提出的《执行异议申请书》，不仅对执行法院的执行行为、程序提出了异议，还对执行裁定认定城投公司与被执行人蒙翔公司、宿景民存在到期债权17273000元的事实、提取城投公司银行账户款项所依据的事实、法律提出了异议，也对强行执行划扣相关款项可能产生的后果进行了阐述。杭锦后旗人民法院依据《民事诉讼法》第225条之规定驳回了城投公司的执行异议，并书面告知不服该裁定可向上级法院复议。城投公司提出复议，巴彦淖尔市中级人民法院以相同的理由和依据驳回了城投公司的复议申请。人民法院依据哪条法律驳回申请人的执行异议申请并不是城投公司所能左右的，法院不能因此剥夺城投公司的诉权，损害城投公司的合法权益。
杭锦后旗人民法院认定城投公司尚欠被执行人蒙翔公司、宿景民到期债权1800万元错误，该债权未到期且存在争议，不能作为被执行标的。杭锦后旗人民法院以法院诉讼保全时的止付《民事裁定书》替代执行中查封、冻结的民事裁定和履行通知书的行为违法；对城投公司曾于2013年7月15日支付被执行人蒙翔公司、宿景民800万元的事实不予认定错误。
本院审查认为，本案的争议在于城投公司的异议是对执行标的的异议还是对执行行为的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的的异议，是指案外人与被执行人的实体权益纠纷，以案外人对执行标进行物权确认为基础，从而要求排除对该标的物执行行为的请求权。本案中，法院冻结并即将执行的城投公司账户资金的权属属于城投公司，该事实并无争议。城投公司关于蒙翔公司对其的债权是否为到期债权，数额是多少的争议内容不属于执行异议案件的审理范围。人民法院将城投公司的财产按照到期债权进行执行，城投公司已提出异议，经人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议审查程序审理后仍不服或者仍认为人民法院执行行为违法的，应当通过申诉方式解决。
综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戴红慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0582刑初1513号
自诉人蒋祝平，男，1948年3月8日生，汉族，住海门市。
本院收到自诉人蒋祝平以徐建兴为被告人的刑事自诉状，诉称徐建兴于2014年租赁了张家港中联木业城有限公司C24仓位，年租金3万元。自诉人因存有进口木材而苦于没有仓位，经人介绍认识了徐建兴，得知其仓位空着，于是与徐建兴商定转租其一半仓位，年租金为1.5万元，面积约150平米用于堆放自诉人进口木材。由于仓位对外都是以徐建兴的名义向中联木业城租赁，故提货时自诉人凭过磅单联系徐建兴，经徐建兴出示身份证，并签字办理出库手续后，存放的木材方可出库。该仓位经过两次提货后，自诉人至今还存放于徐建兴处微凹檀木28.1吨。2016年10月15日晚，徐建兴偷偷雇了外面的运输车辆，将该批28.1吨木材悉数提走，且经过我多次催要，徐建兴仍拒不返还。2016年11月17日，自诉人曾派车装货，因徐建兴拒绝给付最终空车而回。徐建兴收取自诉人租金，负有保管该批木材的义务，现在却将该批木材占为己有，拒不返还，导致自诉人财产损失84万余元，其行为触犯了刑法第270条第一款之规定已经构成侵占罪。现要求依法追究被告人徐建兴侵占罪的刑事责任；判令被告人徐建兴返还侵占木材28.1吨并赔偿有关损失。
经审查，本院认为，自诉人蒋祝平向本院提起的刑事自诉，不符合人民法院直接受理自诉案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人蒋祝平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘 安
审 判 员 邓 月
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱蒙霜
江苏省张家港市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0582刑初1513号自诉人蒋祝平，男，1948年3月8日生，汉族，住海门市。本院收到自诉人蒋祝平以徐建兴为被告人的刑事自诉状，诉称徐建兴于2014年租赁了张家港中联木业城有限公司C24仓位，年租金3万元。自诉人因存有进口木材而苦于没有仓位，经人介绍认识了徐建兴，得知其仓位空着，于是与徐建兴商定转租其一半仓位，年租金为1.5万元，面积约150平米用于堆放自诉人进口木材。由于仓位对外都是以徐建兴的名义向中联木业城租赁，故提货时自诉人凭过磅单联系徐建兴，经徐建兴出示身份证，并签字办理出库手续后，存放的木材方可出库。该仓位经过两次提货后，自诉人至今还存放于徐建兴处微凹檀木28.1吨。2016年10月15日晚，徐建兴偷偷雇了外面的运输车辆，将该批28.1吨木材悉数提走，且经过我多次催要，徐建兴仍拒不返还。2016年11月17日，自诉人曾派车装货，因徐建兴拒绝给付最终空车而回。徐建兴收取自诉人租金，负有保管该批木材的义务，现在却将该批木材占为己有，拒不返还，导致自诉人财产损失84万余元，其行为触犯了刑法第270条第一款之规定已经构成侵占罪。现要求依法追究被告人徐建兴侵占罪的刑事责任；判令被告人徐建兴返还侵占木材28.1吨并赔偿有关损失。经审查，本院认为，自诉人蒋祝平向本院提起的刑事自诉，不符合人民法院直接受理自诉案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人蒋祝平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘 安审 判 员  邓 月代理审判员  严梅菊二〇一六年十二月六日书 记 员  朱蒙霜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初578号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王诺（曾用名王小多），2005年6月7日因犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月2日刑满释放；2013年11月22日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人王诺犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人王诺到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日1时许，被告人王诺至宁海县梅林街道槐路村198-2号×室，掰开防盗窗后进入欧某家，盗得1部步步高X6S手机（价值人民币2270元）、1部OPPOR7手机（价值人民币1167元）、1个手提包、1个双肩包及人民币200元。
2016年7月28日，被告人王诺被公安机关抓获归案。案发后，被盗的2部手机已被公安机关追回并发还被害人欧某。
上述事实，被告人王诺在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，扣押决定书，发还物品清单，价格鉴定意见书，质量保证单，抓获经过，情况说明，刑事裁定书、释放证明书，行政处罚决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王诺系累犯，应当从重处罚。被告人王诺能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王诺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王诺退赔被害人欧某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 胡敉嘉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9527号
上诉人（原审被告）：马祥娥，女，1962年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：徐进泉，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：倪雪明，男，1963年01月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：昆山市信诚时装有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营路8号。
法定代表人：倪雪明。
上诉人马祥娥因与被上诉人徐进泉、倪雪明及原审被告昆山市信诚时装有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马祥娥未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马祥娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9527号上诉人（原审被告）：马祥娥，女，1962年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：徐进泉，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：倪雪明，男，1963年01月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：昆山市信诚时装有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营路8号。法定代表人：倪雪明。上诉人马祥娥因与被上诉人徐进泉、倪雪明及原审被告昆山市信诚时装有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马祥娥未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马祥娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十一月二十一日书记员  韩 颖
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审3号
申请人营口市西市区人民政府，住所地营口市西市区渤海大街西65号。
法定代表人王心宇，系该区区长。
被申请人李素清，现住营口市西市区建新里*****号。
申请人营口市西市区人民政府对被申请人李素清申请强制执行一案，申请人于2017年3月17日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在行政非诉审查过程中，申请人营口市西市区人民政府于2017年3月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
人民陪审员 闫勇志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苍春阳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初438号
原告：李林，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，公民身份号码：510×××019。
原告：李红群，女，1977年9月21日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，公民身份号码：510×××526。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：佘家祀，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇飞龙×组，公民身份号码：510×××524。
被告：曹敏，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道×号，公民身份号码：510×××525。
委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
原告李林、李红群与被告佘家祀、曹敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告李林、李红群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林、李红群撤诉。
案件受理费520元，由原告李林负担。
审判员 祝 凌
二〇一八年七月六日
书记员 梁亭婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14300号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：马开华，男。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：赵君峰，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告赵君峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼。被告赵君峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
满懿公司向本院提出诉讼请求，要求不支付赵君峰解除劳动合同经济补偿21,800.13元。
满懿公司主张的事实和理由为：赵君峰于2015年8月19日入职，从事置业顾问，工作地点为深圳。2016年11月底12月初，本公司转变经营模式，从门店直营改为加盟经营。2016年12月1日，双方签订了《协商解除劳动合同协议》，协商一致于2016年11月30日解除劳动关系。该协议第七条明确约定，协议签订后，本公司不再向赵君峰承担其他义务，赵君峰也不再向本公司主张任何权益；赵君峰留在新的加盟方继续工作。赵君峰实际工作至2016年11月30日止，本公司支付其至该日止的工资。本公司认为，双方已协商一致解除劳动关系，双方签订的相关协议已明确赵君峰不再向本公司主张任何权益，赵君峰事后再行要求解除劳动关系的经济补偿，无事实和法律依据。
赵君峰提交书面答辩意见表示，要求维持仲裁裁决处理结果。
本院经审理认定的事实如下：
2015年8月19日，赵君峰进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》(以下简称《协议》)，满懿公司作为甲方、赵君峰作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议(具体协议内容由丙方与乙方自行协商)，乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方(盖章)”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方(签字)”一栏签有赵君峰名字并写明落款日期为2016年12月1日，“丙方(盖章)”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年12月1日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，赵君峰向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案﹝2017﹞1383号裁决，认定：赵君峰入职日期为2015年8月19日，离职日期为2016年11月30日；赵君峰离职前十二个月月均工资为14,533.42元;双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该委据此裁决，满懿公司支付赵君峰解除劳动合同的经济补偿21,800.13元(14,533.42元×1.5个月)。满懿公司对此不服，起诉至本院，即为本案。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有满懿公司提供的《协议》证明，本院对此予以确认。
庭审中，满懿公司对前述《协议》表示：协议的丙方是指李某经营的门店，李某为个体工商户，与本公司签订了加盟协议；赵君峰与本公司协商解除劳动关系后，就留在李某的加盟店工作，双方签订了合作协议，至于合作协议履行的情况不清楚，李某现也无法找到。
庭审中，满懿公司还表示，对仲裁裁决确定的经济补偿的计算方法和具体金额无异议，但坚持无需支付。
本院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，赵君峰未提起诉讼，视为服从，故本院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从本院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，本院不予支持。
综上所述，本院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由赵君峰先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，赵君峰亦未对此提起诉讼，视为服从，故本院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
赵君峰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵君峰经济补偿21,800.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（该条其余内容略）
三、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1667号
原告昌乐县公安局。
法定代表人石汝祥，局长。
被告唐志鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告昌乐县公安局诉被告唐志鑫等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号面包车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月十三日
书记员 郄本江
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1046号
原告彭朝中，男，1963年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告曾欢，男，1987年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告彭朝中与被告曾欢劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭朝中、被告曾欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝中诉称，其于2015年为曾欢安装铝合金窗，曾欢欠其劳务费一直未付，故起诉要求曾欢给付所欠劳务费7000元。
被告曾欢辩称，其业务款未能收齐，现无钱支付，愿意分期予以支付。
经审理查明，2014年3至6月期间，曾欢在重庆市南岸区恒基翔龙江畔工程项目承包了铝合金门窗安装业务，雇请彭朝中等人为其进行安装，曾欢因此欠彭朝中劳务费7000元。经彭朝中催收，曾欢于2015年2月13日向彭朝中出具了欠条，并承诺于2015年12月底之前付清欠款。但此后曾欢一直未支付该款。
上述事实，有当事人陈述、曾欢出具的欠条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的劳务关系不违反法律规定，受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时按约定支付劳务费，故原告要求被告支付所欠劳务费7000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告曾欢于本判决生效后五日内给付原告彭朝中劳务费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾欢负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李开元
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更466号
罪犯向长鄂，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省潜江县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）浙杭刑初字第199号刑事判决，认定被告人向长鄂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省吉安监狱于2016年8月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向长鄂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分51.1分，江西月表扬9次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯向长鄂的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯向长鄂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯向长鄂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三八年九月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1626号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尹运华，男，1977年4月21日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1626号起诉书指控被告人尹运华犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉。尹运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2016年间，被告人尹运华先后十次窜至中山市、珠海市等地实施盗窃，数额共计人民币52303元、港币80元。具体的犯罪事实如下：
一、2009年6月14日，被告人尹运华窜至中山市阜沙镇阜沙大道锦记装修材料店内被害人钟某租住的出租屋301房，盗走现金人民币1600元及电脑主机1台、手机2部（均无法鉴定）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
二、2013年8月5日晚，被告人尹运华窜至中山市坦洲镇十四村创兴街20号二楼被害人杨某2租住的房间，盗走笔记本电脑2台及手机2部（均无法鉴定）。破案后，赃物均未缴回。
三、2014年4月15日晚，被告人尹运华窜至珠海市香洲区翠微村仁和里61号被害人卢某居住的401房，盗走现金人民币900元、苹果5S手机1台（价值人民币4200元）及笔记本电脑1台、索尼手机1台、黄金手链1条、黄金项链1条、身份证等（均无法鉴定）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
四、2015年10月24日下午，被告人尹运华窜至中山市东区金湾路一巷29号被害人朱某居住的301房，盗走现金人民币12000元、手表2块（价值人民币530元）及项链1条、iPad1台（均无法鉴定）。破案后，手表已缴回，其余赃款、赃物未缴回。
五、2015年11月14日晚，被告人尹运华窜至中山市东区紫霞街8号被害人夏某居住的205房，盗走现金人民币8900元。破案后，赃款未缴回。
六、2015年12月16日，被告人尹运华窜至中山市东区文昌街二巷1号被害人吴某居住的401房实施盗窃，但未盗得财物。
七、2015年12月18日，被告人尹运华窜至中山市东区富竹街一号被害人张某居住的201房，盗走现金人民币1000元、金项链1条（价值人民币2223元）及笔记本电脑1部、iPadMini平板电脑1部、手机1部、白金项链1条、戒指3个（均无法鉴定）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
八、2016年1月1日晚，被告人尹运华窜至中山市东区齐东村东威路1号之1E座被害人梁某居住的501房，盗走现金人民币8000元、港币80元及金首饰一批、打火机1个（均无法鉴定）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
九、2016年1月16日凌晨，被告人尹运华伙同他人窜至中山市东区月湾路73号被害人李某经营的荣昌贸易商行，盗走现金人民币4300元及香烟、酒等1批（共价值人民币5250元）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
十、2016年1月23日，被告人尹运华窜至中山市东区银湾东路50号被害人唐某居住的405房，盗走现金人民币3400元及戒指2枚、衣服1件（均无法鉴定）。破案后，赃款、赃物均未缴回。
2016年1月29日，公安人员在中山市东区月湾路五巷11号和谐住宿205房内抓获被告人尹运华，并在其住处缴获手表3块、手机11台、硬币44个及首饰一批、作案工具一批等。
上述事实，被告人尹运华在开庭过程中亦无异议，并有被害人钟某、杨某2、卢某、朱某、夏某、吴某、张某、梁某、李某、唐某的陈述、提取痕迹物证登记表、现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心的痕迹检验鉴定书、广东省中山市坦洲镇公安司法鉴定中心的痕迹鉴定书、广东省珠海市香洲区公安司法鉴定中心的手印鉴定书、中山市东区公安司法鉴定中心的痕迹鉴定书、中山市发展和改革局价格认证中心的关于对金戒指等委托价格鉴定的复函、中山市坦洲镇价格认证中心的关于对笔记本电脑等委托价格鉴定的复函、中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书、中山市发展和改革局价格认证中心的关于手表等的价格鉴定结论书、中山市发展和改革局价格认证中心的关于手机等的价格鉴定结论书、中山市发展和改革局价格认证中心的关于香烟等物品的价格鉴定结论书、取款凭证、视听资料、送货单，抓获、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、身份证明材料、出租屋租住人员登记册、证人黄某、董某、杨某1的证言、被告人尹运华的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹运华无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得，予以退赔。尹运华在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控尹运华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处尹运华有期徒刑二年至三年的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。对尹运华提出第四宗盗窃现金只有12000元的辩解意见，经查，第四宗的盗窃案，仅被害人的陈述，故采信尹运华在庭上的有罪供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹运华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2018年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人尹运华退赔被害人钟超被盗的现金人民币1600元及电脑主机1台、手机2部；退赔被害人杨进南被盗的笔记本电脑2台及手机2部；退赔被害人卢丽嫦被盗的现金人民币900元、苹果5S手机1台的折价款人民币4200元及笔记本电脑1台、索尼手机1台、黄金手链1条、黄金项链1条；退赔被害人朱玉婷被盗的现金人民币12000元、手表2块的折价款人民币530元及项链1条、iPad1台；退赔被害人夏秋成被盗的现金人民币8900元；退赔被害人张琼华被盗的现金人民币1000元、金项链1条的折价款人民币2223元及笔记本电脑1部、iPadMini平板电脑1部、手机1部、白金项链1条、戒指3个；退赔被害人梁庆枢被盗的现金人民币8000元、港币80元及金首饰1批、打火机1个；退赔被害人李圣杰被盗的现金人民币4300元及香烟、酒等1批的折价款人民币5250元；退赔被害人唐超英被盗的现金人民币3400元及戒指2枚、衣服1件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭素芳
卜璐
第1页共6页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1185号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，总经理。
委托代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。
被告：赵翠云。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中行东营东城支行”）诉被告赵翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行东营东城支行诉请判令：被告偿还原告借款本金564375.90元、截至2016年7月15日的利息3145.39元、拖欠本金的罚息3.96元及应收利息的罚息2.70元，及至生效判决确定的还款之日止的利息、罚息；原告对被告所有的位于东营区大渡河路×号×幢×单元×室房产享有优先�偿权；本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。
经审理查明，2014年3月4日，被告赵翠云向原告中行东营东城支行申请了有效期121个月、额度为67万元的个人循环贷款。2014年3月12日，原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：东城支2014年抵押贷字0036号），约定：被告向原告借款67万元用于装修；借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；实行浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为7.64‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率40%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率）。合同同时约定：借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为、宣布本�同项下贷款本息全部或部分提前到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）、及行使担保物权等。
为该笔借款，被告以位于东营区大渡河路×号×幢×单元×室房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）提供最高额抵押担保（担保最高债权额为67万元），抵押期限自2014年3月1日至2024年4月1日，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。在2014年3月3日办理了房产抵押登记（房屋他项权证号：东房他证东营�字第××号）。2014年3月12日，原告向被告指定的尚美华×账户内汇款67万元，履行了款项支付义务。
截至2016年7月15日，被告尚欠原告借款本金564375.9元、利息3145.39元、拖欠本金的罚息3.96元及应收利息的罚息2.70元，共计567527.95元，自2016年7月16日起的其余债务亦未清偿。原告因涉案纠纷产生律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师代理费发票及原告陈述为证。
本院认为，原告中行东营东城支行与被告赵翠云签订了金融借款合同。原告提供了借款，被告应按双方约定履行偿付借款本息的义务，否则承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2016年7月15日的借款本息567527.95元、自2016年7月16日�至生效判决确定的还款之日止的利息、罚息及由此产生的律师代理费3000元，有合同和事实依据，本院予以支持。被告用位于东营区大渡河路×号×幢×单元×室房产为涉案借款提供最高额抵押担保，原告对该套房屋折价或拍卖、变卖所得款项在67万元限额内优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行截至2016年7月15日的借款本息567527.95元、自2016年7月16日起至生效判决确定的还款之日止的利息、罚息（执行东城支2014年抵押贷字0036号《个人抵�质）押循环贷款合同》中的利率计算标准）及由此产生的律师代理费3000元；
二、原告中国银行股份有限公司东营东城支行对被告赵翠云位于东营市东营区大渡河路×号×幢×单元×室房产（房产证号：东房权证东营区字第××号；他项权证号：东房他证东营区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在67万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，保全费3470元，由被告赵翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一六年十月十一�
书记员 王琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3247号
原告：李丽，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
被告：金春，男，1983年出生，汉族，住泰山区。
原告李丽与被告金春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙 芹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1682号
原告付海峰。
委托代理人王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告孙学峰。
原告付海峰与被告孙学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海峰及其委托代理人王兴田到庭参加诉讼，被告孙学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元及利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙学峰因生意急需资金分别于2014年1月29日、2月25日向原告借款100万元、25万元，共计125万元。被告于2014年11月7日偿还原告借款35万元本金，尚欠原告90万元，原被告双方补签借款合同，并为原告出具欠条一份。借款合同约定：借款期限自2014年1月29日至2015年12月31日，月利率2%。期间仅支付部分利息，借款本金90万元及剩余利息，经原告催要被告未予偿还。
被告孙学峰未作答辩。
原告付海峰围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同原件一份；欠条原件一份；资金往来信息结果表一份。经本院审查，原告告付海峰提供的证据符合证据形式的基本要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙学峰因生意急需资金分别于2014年1月29日、2月25日向原告付海峰借款100万元、25万元，共计125万元。2014年11月7日，被告孙学峰偿还原告付海峰借款本金35万元，尚欠原告付海峰90万元，原被告双方补签借款合同一份，并为原告出具欠条一份。借款合同约定：借款期限自2014年1月29日至2015年12月31日，月利率2%，同时约定本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方（即本案原告）所在地人民法院起诉。借款期间被告孙学峰向原告付海峰支付8万元利息，尚欠原告付海峰90万元及剩余利息。
本院认为，原告付海峰主张被告孙学峰尚欠90万元及剩余利息，并提交借款合同、欠条及资金往来信息结果表予以证实，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告付海峰要求被告孙学峰偿借款本金900000元及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学峰于本判决生效之日起五日内偿还原告付海峰借款本金900000元及利息（利息自2014年1月29日起按月利率2%计算至本判决生效之日止，被告孙学峰已支付的8万元利息应予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告孙学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年八月五日
书记员 刘芳华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁光军，居民。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新泰市汶南镇人民政府。住所地：新泰市汶南镇政府。
法定代表人:高飞，该镇镇长。
委托代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。
再审申请人梁光军因与被申请人新泰市汶南镇人民政府返还原物纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁光军申请再审称，被申请人无充分证据证明其为涉诉房屋权利人，应依法驳回被申请人起诉；二审法院认定其有权代为行使权力，属于认定事实错误；再审申请人自1995年起共缴纳住房集资款4500元，拥有涉诉房屋的合法使用权及居住权，被申请人要求其搬离，无法律依据。二审法院适用法律错误，本案不应属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
新泰市汶南镇人民政府提交意见称，1、梁光军的新证据不足以推翻原判决。涉案房屋属于国有资产无疑，其作为基层乡人民政府有权代为行使权力，其也未进行房地产开发建设，本案不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。2、原审判决认定事实清楚，证据充分，没有不当之处。3、原审判决适用法律正确，法院受理本案符合法律规定。请求依法驳回梁光军的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题：一是被申请人是否有权提起本案诉讼；二是再审申请人是否享有涉案房屋的所有权；三是本案是否属于人民法院受理民事案件范围。关于第一个焦点问题。再审申请人在一、二审时均未对此提出抗辩，视为其认可被申请人的诉讼主体资格。再审时被申请人提交的新泰市财政局出具的证明证实被申请人投资建设了原沈家二中地上附着物，其所有权归被申请人，故再审申请人主张被申请人无权提起诉讼的申请理由不能成立。关于第二个焦点问题。现有证据只能证明再审申请人居住使用了涉案房屋，不能证明涉案房屋归其所有，其也未取得涉案房屋的权属证书，故其不享有涉案房屋的所有权，一、二审法院判决再审申请人将涉案房屋返还被申请人并无不当。再审申请人主张涉案房屋归其所有无事实依据，其申请理由不予支持。关于第三个焦点问题。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的不予受理或驳回起诉的案件，一、二审法院受理本案不违反法律规定。
综上，梁光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁光军的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 卉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申14号
再审申请人（原审原告）：徐荣生，男，1956年12月4日出生，汉族，个体建筑业主，住襄阳市樊城区，
被申请人（原审被告）：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
再审申请人徐荣生因与被申请人王辉执行异议纠纷一案，不服本院（2017）鄂0602民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐荣生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王恭斌
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一八年七月九日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申14号再审申请人（原审原告）：徐荣生，男，1956年12月4日出生，汉族，个体建筑业主，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告）：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，再审申请人徐荣生因与被申请人王辉执行异议纠纷一案，不服本院（2017）鄂0602民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐荣生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王恭斌审判员  孙 莉审判员  韩 冬二〇一八年七月九日书记员  毛莉莉
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初606号
原告：陈细平，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：陈建萍，男，住江西省，系原告之兄。
委托诉讼代理人：陈海萍，女，住江西省，系原告之妹。
被告：杨清，女，1975年6月22日出生，汉族，住江西省，
被告：段群国，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省，
原告陈细平与被告杨清、段群国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细平及其委托诉讼代理人陈建萍、被告段群国到庭参加诉讼，被告杨清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元以及利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费用被告承担。事实理由：被告杨清系原告前妻的姐姐，2015年4月28日，原告与前妻杨晓林在民政部门协议离婚，约定：双方无共同财产，个人债权债务由个人负责处理。被告杨清在原告离婚前于2012年5月30日、2014年6月1日两次以各种理由向原告借款共计120000元，至今未偿付分文。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨清未出庭参加诉讼，亦未予答辩。
被告段群国辩称，不承担偿还原告借款本金120000元及利息的法律责任，与被告杨清2013年已登记离婚，被告杨清向原告借钱之事我不清楚。
原告陈细平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告杨清于2012年5月30日出具的借条一份。拟证明被告杨清向原告借款60000元。经庭审质证，被告段群国认可借条是被告杨清出具，但提出被告杨清是否向原告借款60000元，目前是否已偿还均表示不清楚；
2.被告杨清于2014年6月1日出具的借条一份。拟证明被告杨清2014年6月1日向原告借款60000元，约定借款每月分期付款，三年归还。经庭审质证，被告段群国认可借条是被告杨清出具，但提出2014年6月1日前已与被告杨清离婚，被告杨清是否向原告借款表示不清楚；
3.原告身份证一份。拟证明原告主体适格。经庭审质证，被告段群国无异议；
4.被告段群国、杨清常住人口详细单各一份。拟证明两被告主体适格。经庭审质证，被告段群国无异议；
5.原告离婚证、离婚协议各一份。拟证明被告杨清是其前妻杨晓玲的姐姐，其与前妻于2015年4月28日离婚，双方约定债权债务由个人负责处理，本案债权与原告前妻杨晓玲无关。经庭审质证，被告段群国对原告前妻杨晓玲系被告杨清的妹妹无异议，对原告与原告前妻杨晓玲离婚时双方的约定表示不清楚。
被告段群国就其答辩意见向本院提交了离婚证及离婚协议各一份。拟证明其与被告杨清于2013年7月24日离婚。经庭审质证，原告对三性均无异议，但认为被告杨清婚姻期间的债务，被告段国群应依法承担偿还责任。被告杨清未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。
经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据1、2、3、4，被告段国群对原、被告的身份信息均无异议，认可借条是被告杨清出具，但提出被告杨清两次向原告借款表示不清楚，本院认可被告杨清具借条两次向原告借款120000元的事实予以确认。证据5，与本案无关联，其证据效力本院不予确认。被告段国群提交的证据，原告对三性均无异议，能有效证明被告段国群与被告杨清于2013年7月24日离婚，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。
依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年5月30日，被告杨清因急需具借条向原告借款60000元，借条载明“今借到陈细萍现金人民币陆万元整（60000元），此事属实，将于2012年12月30日前归还”。2014年6月1日，被告杨清因急需偿付高利贷再次具借条向原告借款60000元，借条载明“今借到陈细萍现金人民币陆万元整，借款每月分期付款，三年归还（以工资账户为还款依据）”。两笔借款共计120000元，但被告杨清收到借款后至今均未偿付。
另查明，被告杨清向原告借款后，原告一直未告知被告段群国，也一直未向被告段群国催收过被告杨清借款，被告段群国一直不知情。
同时查明，被告杨清与被告段群国2013年7月24日协议离婚，双方在离婚协议中约定：婚生小孩归被告杨清抚养，双方即无共同财产也无共同债权债务等。
本院认为，合法的民间借贷属法律保护。2012年5月30日、2014年6月1日，被告杨清先后两次具借条向原告借款共计120000元，分别约定在2012年12月30日、2017年5月31日前还清，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告杨清不依约偿还原告借款，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应继续承担偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告杨清偿还借款120000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。要求被告杨清按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。被告杨清2012年5月30日借款60000元虽发生在与被告段群国婚姻存续期间内，但原告和被告杨清均未告知被告段群国，且原告一直未向被告段群国催收，被告段群国一直不知情，可以认定该借款不是用于被告杨清、段群国婚姻期间的共同生活，不是被告杨清、段群国婚姻存续期间的共同债务，属被告杨清个人债务，被告段群国不应承担偿付责任。被告杨清2014年6月1日的借款60000元发生在与被告段群国离婚之后，不属被告杨清、段群国婚姻存续期间的共同债务，原告要求被告段群国偿还借款120000元及按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告段群国提出不承担原告借款本金120000元及利息的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告杨清无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨清于本判决生效之日起十日内偿付原告陈细平借款本金120000元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈细平的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取计1350元，由被告杨清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4114号
原告：余建祥，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：杨东，四川法奥律师事务所律师。
被告：敖光海，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告余建祥与被告敖光海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日、5月25日公开开庭进行了审理。杨东、敖光海到庭参加诉讼，余建祥到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
余建祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款33000元，并支付以33000元为基数自2018年4月23日起至还清为止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2015年11月25日，被告因生产经营需要向原告借款33000元，并出具了借条。此后原告多次催收无果。
敖光海辩称，原告所称不属实。2015年10月中旬，原、被告及案外人徐兵、邓波合伙做铁矿生意。当时协商由邓波、原告共同出资金100000元，原告、徐兵提供铁矿资源关系。当天四人在会理县决定好了之后，次日5时30分由邓波、原告带着现金50000元，且在徐兵已联系妥当矿石、14辆运输车辆的情况下，原告不付钱给徐兵去进货，经协商后原告让被告出具凭据以防经营风险，故由被告出具了金额33000元的借条。该借条的来历是若邓波与原告的出资100000元亏损，由原、被告以及邓波各承担33000元。同时，徐兵也向原告出具了金额50000元的借条。此后，徐兵、邓波一同前往会理县晈平渡徐兵朋友处购买铁矿石。后来所购矿石在攀钢交矿时因磷超标被判废，大概在2015年10月18日后过了20天左右，四人商议所有责任由徐兵承担，由徐兵支付原告100000元了结合作，并由徐兵出具了借条1张。当时被告提出将此前徐兵、被告各出具的借条撕掉，原告称未带来，回去会撕掉。过了七、八个月后，原、被告一同去找徐兵催收。徐兵被他人殴成重伤，只有等徐兵恢复。被告虽然写了借条，但没有收到借款。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月25日，敖光海向余建祥出具《借条》一张，其中载明：“今借到余建祥人民币叁万叁仟元正（33000）”。
2018年4月23日，余建祥向本院提起本案诉讼。
庭审中，余建祥陈述双方未约定利息、借款期限；余建祥与敖光海、郑波（并非叫邓波）三人在西昌协商决定各出三分之一的资金经营矿石生意，并非说由敖光海提供铁矿资源关系；敖光海让余建祥为其先垫付出资；此后在会理县发矿前，三人均在场，余建祥交给徐兵100000元，徐兵向余建祥出具了100000元的借条，而非50000元；敖光海说在回西昌后就归还余建祥33000元；在回到西昌后，余建祥多次向敖光海催要，敖光海于2015年11月25日在其家里向余建祥出具了本案借条，当时郑波也场，借条出具时间、地点并非敖光海所称2015年10月、会理县；所拉矿石是全部亏损了，尚未就亏损事宜进行过处理，并未协商由徐兵承担责任；余建祥应当先归还本案借款；若徐兵将钱归还则由余建祥、敖光海、郑波分得，与本案无关。
余建祥举示郑波于2018年5月20日出具的《证明》一份，其中载明：“2015年10月5日，余建祥、敖光海、郑波三人共同到会理县发矿，三人约定共同出资100000元（平均每人承担三分之一）交付给敖光海的朋友徐兵，由于敖光海当时没钱，敖光海就找余建祥垫付33000元钱，钱款交付给徐兵时我们都在场可以证明，敖光海出具借条给余建祥时我都在场可以证明，以上所写全是事实，我保证。”敖光海陈述该证明看似郑波所签，其没有搞清楚到底是叫邓波还是叫郑波，其中“2015年10月5日，余建祥、敖光海、郑波三人共同到会理县发矿，三人约定共同出资100000元（平均每人承担三分之一）交付给敖光海的朋友徐兵”属实；“由于敖光海当时没钱，敖光海就找余建祥垫付33000元钱，钱款交付给徐兵时我们都在场可以证明”不属实，可能就是2015年10月5日，当时余建祥、敖光海、郑波三人在会理县已经商量好由敖光海出资源找关系、余建祥和郑波出钱；次日5时30分余建祥担心亏损，大家一致商量若亏损敖光海支付三分之一的款项即33000元，并向余建祥出具了借条，出具借条时郑波在场属实；由于时间是早上，借条日期写错了；大家投资亏损，徐兵已向原告出具了借条承担责任，余建祥不能找敖光海还钱。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向其借款33000元，提供了被告出具的借条，并就借款用途、借条出具经过等事实进行了合理陈述。被告就其辩称意见未提供证据加以证明，本院不予采信。对原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期间、利率，原告主张从起诉之日即2018年4月23日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、敖光海在本判决生效之日起十日内向余建祥归还借款本金33000元。
二、敖光海在本判决生效之日起十日内向余建祥支付利息，该利息以33000元为基数自2018年4月23日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由敖光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年五月二十九日
书记员 张睿娟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第16号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人田茂军，男，1981年7月8日出生，苗族，住德化县。
被执行人许春金，女，1988年5月17日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第655号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人田茂军、许春金夫妇违法未婚生育一个子女的行为，于2014年5月6日立案、调查，并于2014年6月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第655号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第655号征收社会抚养费决定书。被执行人田茂军、许春金在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月20日向被执行人田茂军、许春金送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人田茂军、许春金作出的德人口和计生征决字（2014）第655号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第655号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人田茂军、许春金应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人田茂军、许春金逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字224号
罪犯李合林，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年11月26日作出（2009）花刑初字第815号刑事判决，以被告人李合林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（执行期间原缴纳1000元，本次缴纳2000元），刑期自2009年5月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）韶中法刑执字第6189号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。又因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年1月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李合林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李合林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李合林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李合林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2401号
原告：乐清市虹桥镇南村村民委员会。
法定代表人：吴阿明。
委托代理人：陈强，特别授权。
被告：夏肇西。
原告乐清市虹桥镇南村村民委员会为与被告夏肇西追偿权纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告乐清市虹桥镇南村村民委员会及其委托代理人陈强、被告夏肇西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市虹桥镇南村村民委员会起诉称：2014年5月7日，被告夏肇西与原告签订《工程发包协议书》，约定原告将南村公墓上建设万古楼工程以包工包料方式承包给被告夏肇西，水泥、石料、砂由原告承担，设备、工具、运输、工人及工人工资等由被告夏肇西承担。工程造价165000元，并约定被告夏肇西必须按照国家相关安全的法律法规进行施工，确保安全生产。凡施工中出现的各种安全生产事故的一切责任由被告自负，原告不负任何责任。后被告组织人员进行施工，并雇佣徐大平作为泥水工，自备泥瓦刀在该工地上从事泥水工作，通过劳动从被告处获得一定报酬。2014年8月4日上午，徐大平在该工地万古楼顶棚作业时触电摔倒，经抢救无效死亡。事发后，围绕徐大平的身后赔偿问题，乐清市人民法院于2014年11月18日做出（2014）温乐民初字第1001号民事判决书，判令原告与被告连带赔偿徐大平779873元，其中原告赔偿233662元，被告赔偿546211元。原、被告不服上诉，温州市中级人民法院维持了一审判决。2015年7月21日，乐清人民法院从原告银行账户强制执行了791586元。原告认为根据生效判决，被告应当承担自己的赔偿责任，在原告全额支付赔款后，依法有权向被告追偿。原告请求：判令被告支付原告553211元。
被告夏肇西答辩称其无能力支付赔偿款。
经审理查明：2014年5月7日，被告夏肇西与被告南村村委会签订《工程发包协议书》，约定被告南村村委会将位于虹桥镇南村的“虹桥镇东排工程生态移坟墓地”万古楼工程以包工包料方式承包给被告夏肇西，水泥、石料、砂由被告南村村委会承担，设备、工具、运输、工人及工人工资等由被告夏肇西承担。合同签订后，被告夏肇西组织人员进行施工。2014年6月4日开始，徐大平陆续在“万古楼”工地从事泥水工作。2014年8月4日上午10时许，徐大平在工作过程中触电，被120救护车送往乐清市第二人民医院抢救，经抢救无效死亡。
2014年9月2日，徐大平家属罗会、徐爽爽、徐政博、姜有妹起诉被告夏肇西、乐清市虹桥镇南村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，请求判令两被告负连带赔偿责任，赔偿徐大平死亡赔偿金757020元、丧葬费18925.5元、生前被抚养人、赡养人的抚养费139542元、赡养费131789.6元、精神赔偿金50000元，合计1097277元，并依法承担抢救费用和尸体保管费用。2014年11月18日，本院作出（2014）温乐民初字第1001号民事判决书，判决：“一、被告夏肇西应赔偿原告罗会、徐爽爽、徐政博、姜有妹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计546211元。二、被告乐清市虹桥镇南村村民委员会应赔偿原告罗会、徐爽爽、徐政博、姜有妹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计233662元。三、被告夏肇西、乐清市虹桥镇南村村民委员会对上述款项的清偿承担连带责任。四、驳回原告罗会、徐爽爽、徐政博、姜有妹的其他诉讼请求。案件受理费14225元，减半收取7112.5元，由原告罗会、徐爽爽、徐政博、姜有妹负担2057.4元，被告夏肇西负担3540.5元，被告乐清市虹桥镇南村村民委员会负担1514.6元。”夏肇西、乐清市虹桥镇南村村民委员会不服该判决，提出上诉。温州市中级人民法院于2015年3月24日做出（2015）浙温民终字第41号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效之后，罗会、徐爽爽、徐政博、姜有妹依法向本院申请执行。经本院执行，乐清市虹桥镇南村村民委员会被执行791586元。之后，因夏肇西未偿还乐清市虹桥镇南村村民委员会代为支付的执行款，从而引起本案之诉。
另查明，原告乐清市虹桥镇南村村民委员会被执行的791586元含赔偿款779873元、一审由原告负担的受理费1514.6元、执行费10198.4元。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、（2014）温乐民初字第1001号民事判决书、（2015）浙温民终字第41号民事判决书及生效证明、执行款票据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告乐清市虹桥镇南村村民委员会因（2015）浙温民终字第41号民事判决书生效民事判决的执行，除交纳了其本人应承担的赔偿款233662元外，代被告夏肇西垫付赔偿款546211元，被告在原告代为垫付546211赔偿款后应及时予以偿还，现被告至今尚未偿还，原告要求被告偿还代为垫付的赔偿款于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付执行费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告夏肇西于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市虹桥镇南村村民委员会代为垫付的赔偿款546211元，款交本院民一庭转付。
本案受理费9332元，减半收取4666元，由原告乐清市虹桥镇南村村民委员会负担35元，由被告夏肇西负担4631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一六年六月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3254号
原告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处，住所地泰安市泰山区龙潭路***号。
负责人：周涛，系村主任。
委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔斌，山东公允律师事务所律师。
被告：李振勇，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
第三人：泰安市泰山区房屋拆迁服务中心，住所地泰安市迎春西路南首。
法定代表人：温绍众，系主任。
本院在审理原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处诉被告李振勇、第三人泰安市泰山房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处撤回起诉。
案件受理费4670元，由原告负担。
审 判 员 文 蕊
二〇一八年八月十六日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申29号
再审申请人（原审被告）：商琳娜，女，1978年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：姜凯，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张燕，女，1975年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人兰涛，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
再审申请人（原审被告）商琳娜、姜凯因与被申请人（原审原告）张燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）北民初字第2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商琳娜、姜凯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形，应当提起再审，理由如下：
一、鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）东刑二初字第00350号刑事判决书已将本案借款纳入刑事案件中。基于同一事实,被申请人于明杰于2013年10月27日向鄂尔多斯东胜区公安局报案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出（2015）东刑00350号刑事判决书，将本案借款纳入林玉梅、商刚非法吸收公众存款罪的数额中。
二、本案实际借款人林玉梅、商刚因涉嫌非法吸收公众存款罪，鄂尔多斯市东胜区人民法院已作出刑事判决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当分别采用不予受理、驳回起诉、中止执行措施并将该案件材料移送公安机关。
三、生效的刑事判决认定的犯罪事实应作为足以推翻原民事判决认定案件事实的新证据，该刑事判决书认定被申请人与借款人林玉梅、商刚之间存在借款关系，借款人林玉梅、商刚的借款行为已构成犯罪，再审申请人与被申请人之间不存在借款关系，故，本案民事判决应当撤销。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第七条:“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。“先刑后民”一直是我国处理刑民交叉案件所遵循的审判惯例，不应轻易地将同一事实的民事审理放在刑事审理之前。一审法院因未正确辨别案件的性质，将本应属于刑事审理的案件而作为民事案件处理，属错案，应当撤销原审民事判决。
综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当再审。
张燕提交意见称，一、原审判决事实清楚，证据充分，判决再审申请人（原审被告）商琳娜、姜凯承担还款责任正确；二、再审申请人（原审被告）与被申请人（原审原告）借贷关系明晰，证据充分，再审申请人提出再审申请无理，请求驳回再审申请人的再审申请；三、本案产生的诉讼费用全部由再审申请人负担。
本院经审查认为，商琳娜、姜凯从张燕处借款后又将资金转给他人，是商琳娜、姜凯将借款行驶了处分权，与张燕无关。原审判令商琳娜、姜凯偿还借款并无不当。故，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商琳娜、姜凯的再审申请。
审 判 长 方和才
审 判 员 郝 岩
代理审判员 赵 娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蓝晓蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1442号
原告上海培春科技发展有限公司，住所地上海市松江区张泽镇辕门路88号。
法定代表人熊爱华，该公司董事长。
委托代理人曹威，该公司职员。
被告宜兴申利化工有限公司，住所地江苏省宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人蒋益群，该公司董事长。
委托代理人周峰，该公司行政主管。
原告上海培春科技发展有限公司（以下简称培春公司）与被告宜兴申利化工有限公司（以下简称申利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告培春公司的委托代理人曹威、被告申利公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培春公司诉称：双方于2014年1月签订买卖合同，约定申利公司向其采购絮凝剂，付款方式为一批压一批。其按约将配置货物发送至申利公司指定的送货地址，截止2014年12月，申利公司共欠其货款288000元，并向其出具货款确认书。后其多次催讨，申利公司以各种理由拖延推诿。为此诉至法院，请求判令申利公司支付货款288000元，并承担本案诉讼费。
被告申利公司辩称：对双方之间存在买卖关系予以认可，但对于培春公司主张的货款，由于其处于停产放假状态，相关业务及财务人员暂未能及时核对，希望能给予时间进行核实；培春公司提供的对账单上无其公章或财务印章，签字的潘文也不是其财务负责人，故对具体金额无法认可。
经审理查明：2013年3月11日，培春公司与申利公司签订工矿产品购销合同一份，约定申利公司向培春公司购买絮凝剂，规格型号为SC-1150，单价18元/公斤，数量4000公斤，总金额72000元；交（提）货方式，送到申利公司仓库；结算方式及期限，一批压一批，申利公司在购买每一批货物之前，需将上批货款结清等内容。合同签订后，培春公司于2014年3月至7月向申利公司供货4批，每批货款72000元，合计288000元，并开具了相应的增值税专用发票。2015年4月10日培春公司出具对账单，载明申利公司2013年未结货款金额72000元；2014年1月至7月培春公司交付絮凝剂6批，每批4000公斤，每批货款72000元，应收款合计432000元，2014年收款计216000元；截止2014年12月31日，申利公司欠款余额288000元。申利公司采购人员也系该业务的经办人潘文在该对账单上签名确认。后因申利公司未付款，培春公司于2015年8月4日诉至本院。
上述事实，有培春公司提供的工矿产品购销合同、送货回单、增值税专用发票、对账单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：培春公司与申利公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，培春公司向申利公司交付了货物。对于申利公司是否结欠培春公司货款，培春公司提供了2015年4月10日的对账单，该对账单上虽未加盖申利公司的公章或财务印章，但申利公司的采购人员也系该业务经办人潘文在该对账单上签名确认，潘文的该行为构成表见代理。同时结合培春公司提供的送货单、发票等证据材料，能够证实申利公司结欠培春公司货款的事实。由于申利公司购货后未能及时付清货款从而引起本案纠纷，责任在于申利公司，所欠货款应予偿付。培春公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宜兴申利化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海培春科技发展有限公司货款288000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由申利公司负担。该款已由培春公司预交，本院不再退还，由申利公司于本判决发生法律效力之日起10日内向培春公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱良军
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执557号
申请执行人彭传炳，男，住安徽省广德县。
被执行人蔡浩军，男，住江苏省溧阳市。
申请执行人彭传炳申请执行被执行人蔡浩军劳务合同纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2015）广民二初字第00113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭传炳向本院申请执行，要求被执行人蔡浩军给付标的款74508.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人蔡浩军无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 文 武
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2770号
原告：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中联钢大厦12层北区。
法定代表人李彦冰，董事长。
委托代理人宋凯瑞，男，1984年9月22日出生，汉族，系山西中联钢小额贷款股份有限责任公司法律顾问，住所地山西省翼城县。
委托代理人杨凯，男，1986年12月17日出生，汉族，系山西中联钢小额贷款股份有限责任公司法律顾问，住所地辽宁省大连市沙河口区。
被告：太原市万诚工贸物流有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村西南区六号。
法定代表人武黎群，总经理。
被告：山西诚泰建筑工程有限公司，住所地太原市和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。
法定代表人宋军华，经理。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告：山西海辰经贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区龙盛钢材市场南区23。
法定代表人高伟，总经理。
被告：武黎群，男，1965年1月8日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
被告：周岩，女，1966年9月25日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告太原市万诚工贸物流有限公司、山西诚泰建筑工程有限公司、山西海辰经贸有限公司、武黎群、周岩借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2014年7月29日，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告太原市万诚工贸物流有限公司签订了《借款合同》，约定被告太原市万诚工贸物流有限公司向原告借款300万元人民币，期限为2014年7月29日至2014年9月29日，利率为每月20‰，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收0%。为保障原告债权，被告山西诚泰建筑工程有限公司、被告山西海辰经贸有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，被告武黎群、被告周岩作为保证人在《承诺书》中签字捺印，以上保证人对此债务承担连带保证责任。借款期限到期后，五被告均未偿还任何款项，按《借款合同》约定，借款利率每月2‰，利息从借款日2014年7月29日计算至2016年9月13日，共计23.5个月，利息总额为1530000元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告太原市万诚工贸物流有限公司偿还原告欠款本金3000000元，并按照合同约定支付利息直至实际偿还之日止（截止2016年9月13日所欠利息为1530000）；2、被告山西诚泰建筑工程有限公司、山西海辰经贸有限公司、武黎群、周岩对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
本院经审查认为，被告太原市万诚工贸物流有限公司于原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司起诉前名称已不存在，被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的起诉。
案件受理费43040元，退还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 董 玮
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年二月五日
书 记 员 贾文雅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3212号
原告：陈景秀，女，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市。
被告：张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430811722548019L，住所地张家界市武陵源区未央中段（天子山工商所对面）。
法定代表人：龚佑军，执行董事。
原告陈景秀与被告张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年10月2日立案。原告陈景秀于2017年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景秀以被告张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司已经退还张家界天门山景区门票费288元为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈景秀撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年十月二日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1275号
原告李某某，农民。
被告韩某某，农民。
原告李某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张保权独任审判，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2015年2月17日，被告以建房为由向原告借款10000元，双方约定2015年8月15日之前偿还。原告以现金方式将借款10000元支付给被告后，被告为原告出具了欠条。借款到期后，原告多次找到被告催要，但被告以种种理由拒绝还款。无奈原告诉至法院，要求被告偿还欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告从原告处借款10000元，并给原告出具借条一张。该借条载明：“借条今从李某某手借人民币10000元（壹万元）借款人：韩某某2015.2.17还款日期2015年8月15日”。该笔借款到期后，被告未能依约偿还。后原告向被告催要，被告亦未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另，在该借条中未约定借款利息及逾期利息。原告称原、被告口头约定了借款利息，但未举证。
上述事实有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借条予以证实，并经庭审审核认证，足以采信。
本院认为，被告从原告处借款并出具借条，且借条约定的内容清楚明确，原、被告间形成了民间借贷关系。同时原、被告约定的借款期限已届满，被告理应依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告未约定借款期间的利息，应视为无息借款，故原告要求被告支付借款期间利息的主张本院不予支持；另，被告逾期未偿还借款，依法应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的主张应予支持。因原、被告对逾期利息的利率未约定，故应依法按年利率6%支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某人民币10000元及其逾期利息（利息自2015年8月16日起按年利率6%计算至本判决指定期间履行之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张保权
二〇一六年五月三日
书记员 丁子峰
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初206号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人覃兆新，男，1957年4月21日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，个体经商，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月30日被监视居住。2017年11月15日由本院决定取保候审。
辩护人郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人覃兆新犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人覃兆新及辩护人郑亦工均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日，被告人覃兆新在松滋市八宝镇保兴垸村十组马某1家中吃午饭时，饮用白酒约三两，当晚6时许，被告人覃兆新驾驶其号牌为鄂Ｄ×××××“豪爵”牌二轮摩托车从马某2家中出发，途径沙渔线44km+150m时处时，与对向行驶的由梅某驾驶的鄂Ｄ×××××“东风·雪铁龙”牌小型轿车相撞，造成道路交通事故，被告人覃兆新受伤。梅某遂打电话报警。松滋市公安局交通民警在现场处置过程中发现被告人覃兆新有酒后驾驶嫌疑，遂依法对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为89mg/100ml,随后将其送至松滋市人民医院治疗并抽血留样送检。
2016年11月8日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：覃兆新血液中检出乙醇含量为127.15mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人覃兆新属于醉酒驾驶。
2016年11月5日，松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人梅某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故主要责任；当事人覃兆新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故次要责任。
在本案审理过程中，本院对被告人覃兆新的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区居民委员会的意见等情况进行了调查。调查显示：被告人覃兆新遵纪守法，合法经营，现实表现良好。所在社区同意接受被告人覃兆新进行社区矫正。
上述事实，被告人覃兆新在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明，机动车信息查询结果单；2.证人梅某、马某1的证言；3.道路交通事故现场图、现场照片；4.道路交通事故认定书；5.呼出气体酒精含量结果单、荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书；6.（2017）鄂1087刑初607号民事判决书；7.扣押、发还凭证；8.松滋市公安局出具的归案情况说明；9.松滋市街河市镇街河市社区居民委员会证明；10.被告人覃兆新的多次供述与辩解；11.提取血样过程、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
辩护人郑亦工辩护称，1.被告人主观恶性较轻，对社会的危害性较小。2.被告人认罪态度好，有悔罪表现，且系偶犯、初犯。3.被告人当庭自愿认罪。请求人民法院对被告人从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人覃兆新违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且造成轻微道路交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人覃兆新案发后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人郑亦工的辩护意见与客观事实相符，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条第一款、第七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃兆新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 王进国
人民陪审员 覃 兵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗庆华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗加曾，男，1960年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林仪，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：罗勇宝，男，1982年11月14日，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住福建省厦门市海沧区。
再审申请人罗加曾因与被申请人林仪及一审被告罗勇宝民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年5月27日罗加曾以其已与林仪达成和解，且（2015）泉民终字第2267号民事判决已履行完毕为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，罗加曾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗加曾撤回再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年六月七日
书 记 员 林宝妹
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执430号
王建国:
本院执行的王建国罚金一案，经被执行人王建国主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月五日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初974号
原告：崔玉波，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：陈志勇，男，汉族，住吉林省通化县。
本院在审理原告崔玉波与被告陈志勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔玉波于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔玉波在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔玉波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔玉波负担。
审判员 邓凤文
二〇一六年十月十日
书记员 侯 瑞
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初179号
原告：黑龙江省森德东亚建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣利街2号龙之港大厦6层1号。
法定代表人：王玉深，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，职务董事长。
委托诉讼代理人：周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告：七台河大地建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省七台河东进路1号。
法定代表人：朱秀峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜国全，男，1974年11月26日出生，系七台河大地建设工程有限公司工程师，住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道三委四组。
原告黑龙江省森德东亚建筑装饰有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司、七台河大地建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行了审理。
各原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠工程款人民币691390.00元；2.要求被告支付因其延迟支付工程款的利息人民币76052.90元；3.要求被告承担其因延期付款给原告造成的损失人民币80000.00元，合计人民币847442.90元；4.案件受理费用以及诉讼中的实际支出由被告承担。事实与理由：2013年5月初，被告城建队漠河口岸联检楼工程在施工中，楼房外立面装饰工程由原告分包承建，原告与被告协商后为施工需要购进理石发生相关费用，而后工程设计发生变更，造成原告损失，被告同意予以赔偿。2013年8月15日，原告与被告再次就变更后的工程签订了合同，由原告继续承建外墙硅酸钙板造型的加工和制作装，并订购了硅酸钙板的外挂件造型。原告购买外挂件时，被告材料款一直未到位，原告为了施工需要，贷款订购构件材料，原告预先垫付，被告承诺2013年10月1日之前支付，但被告没有按照约定的期限履行给付义务，致使原告损失巨大。原告按照合同完成了施工任务，根据合同约定工程竣工验收后，余款一次性付清，但被告仅支付了人民币93800.00元，余款人民币691390.00元被告一直未付。原告与被告签订合同受法律保护，被告未完全履行合同约定的给付义务，应当承担延期给付的利息人民币76052.90元，并承担由于被告未履行约定给原告造成的损失人民币80000.00元，合计人民币847442.90元。
本院经审查认为，庭审中原告所提供证据中的公章涉嫌违法犯罪，由公安机关立案侦查，本院不予受理，故原告的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省森德东亚建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费12274.00元(原告已预交)，此款本院免于收取，全部退还原告黑龙江省森德东亚建筑装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6880号
原告：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。统一社会信用代码：913713003129425580。
法定代表人：王福祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：鲁永涛，男，汉族，城镇居民。
被告：张永兰，女，汉族，城镇居民。
被告：李锦，男，汉族，城镇居民。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告鲁永涛、张永兰、李锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司委托诉讼代理人姜其军、被告鲁永涛到庭参加诉讼，被告张永兰、李锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元及利息；2．本案诉讼费用及保全费用均由被告负担。事实与理由：2016年7月11日被告鲁永涛在原告处借款30万元，借款期限至2016年10月9日，约定借款利率按月息千分之二十计算，并签订了借款合同，被告并出具借款借据一张。该笔借款由被告张永兰、李锦作为被告鲁永涛的保证人提供担保，并与原告签订了保证合同。该笔借款到期后，被告拒不偿还，故特诉至法院，请求法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：证据一，借款借据复印件1份；证据二，借款合同复印件1份；证据三，三被告身份证复印件3份；证据四，保证合同复印件1份；证据五，被告张永兰证明书1份，证据六，常住人口登记卡索引表。证据一至三用以证明被告鲁永涛借款情况；证据三、四、六证明张永兰、李锦对该笔贷款承担连带责任担保；证据五证明被告张永兰担保能力情况。
被告鲁永涛辩称起诉贷款属实，且愿意还款，希望能够分期慢慢还。
被告张永兰、李锦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁永涛于2016年7月11日在临沂临港经济开发区广润民间融资服务有限公司处借款300000元（叁拾万元整），同时与其签订借款合同一份，并出具借款借据一份，借款借据中载明，双方约定借款日期自2016年7月11日至2016年10月9日，按照月利率20‰计算利息。被告张永兰、李锦为该笔借款提供担保，并与临沂临港经济开发区广润民间融资服务有限公司签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后临沂临港经济开发区广润民间融资服务有限公司于2016年11月2日变更为临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，法人由张立彬变更为王福祥。临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司作为债权人对鲁永涛、张永兰、李锦催收未果，遂于2016年12月5日诉至本院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款300000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告鲁永涛订立的借款合同，与被告张永兰、李锦订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告鲁永涛在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。同时借款借据中的贷款利率为月利率20‰，未超过年利率24%的限额，本院予以支持。被告张永兰、李锦应按保证合同约定及相关法律规定，对上述借款本息在法定期限内承担连带清偿责任。原告要求被告鲁永涛、张永兰、李锦偿还借款300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告鲁永涛于本判决生效后三日内偿还给原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款300000元及利息（利息自2016年7月12日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的月利率20‰计息）。
二、被告张永兰、李锦对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告鲁永涛、张永兰、李锦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初916号
原告：李新强，男，汉族，1985年4月17日生，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：林秋生，男，1967年10月12日生，汉族，住滨州市滨城区。
原告李新强与被告林秋生机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新强委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加诉讼，被告林秋生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费4634.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日13时30分许，原告李新强驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化区海天大道由南向北行驶至海天大道沾化魏桥港口物流有限公司门口处时，与前方顺行的被告林秋生驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成原告车辆受损。该事故发生后，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告李新强承担事故的主要责任，被告林秋生承担事故的次要责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告林秋生未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日13时30分许，原告李新强驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化区海天大道由南向北行驶至海天大道沾化魏桥港口物流有限公司门口处时，与前方顺行的被告林秋生驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成原告车辆受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李新强承担事故的主要责任，被告林秋生承担事故的次要责任。庭前，原告对自己方车辆在中国平安财产保险股份有限公司进行了机动车保险损失认定，认定其损失价值为9281元，原告对车辆在沾化区海天汽修厂进行维修，支付维修费9281元。原告另支付施救费1500元。原告李新强系其驾驶的鲁Ｍ×××××号车车主。
被告林秋生驾驶的无牌三轮汽车未投保保险。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，鲁Ｍ×××××号车损失认定报告，施救费发票，维修费发票复印件，鲁Ｍ×××××号车行驶证复印件以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定原告李新强承担事故的主要责任，被告林秋生承担事故的次要责任,该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案原告损失由被告林秋生在相当于交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林秋生按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.车损9281元；原告提交了证据材料，证实了其车辆损失情况，本院予以认定。2.施救费1500元。原告提交了施救费发票，证实了其损失情况，本院予以认定。原告上述损失共计10781元，首先由被告林秋生在相当于交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失8781元由被告林秋生按照30%的事故责任比例赔偿原告2634元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋生在相当于交强险财产损失限额内赔偿原告李新强2000元；
二、被告林秋生赔偿原告李新强2634元。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄青
二〇一七年六月二十一日
书记员 王焕
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1811号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社白家店信用社，地址肖营子镇白家店村。组织机构代码为：692051721。
负责人李春瑜，该社主任。
委托代理人马双阁，男，1971年3月20日出生，满族，白家店信用社职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张宝兴，男，1972年1月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告田宝军，男，1969年2月20日出生，满族，公务员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社白家店信用社与被告张宝兴、田宝军金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社白家店信用社委托代理人马双阁到庭参加了诉讼，被告张宝兴、田宝军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝兴于2013年9月30日在原告处办理借款5万元，贷款用途为买车。执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年9月29日，2015年5月25日归还100元本金及利率24.03元，归还本息合计124.03元。剩余借款49900元，合同到期后原告多次催要，借款人仍不能偿还剩余借款，保证人即被告田宝军也未能履行义务，已严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求：1、被告张宝兴偿还原告借款本金49900元及其利息，被告田宝军承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告张宝兴未答辩。
被告田宝军未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告张宝兴在原告处申请办理借款50000元，并于当日原告与被告张宝兴签订了编号为青联农信借字[2013]第44182013604940号个人借款合同一份。该合同约定：1、借款金额50000元；2、借款用途买车；3、借款期限为：2013年9月30日起至2014年9月29日止；4、贷款利率按月利率10‰计算；5、还款方式为按季结息，到期还本；5、未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告田宝军签订了编号为青联农信保字[2013]第4940号保证合同一份，用以对该笔债务的保证。该保证合同约定：1、保证范围为主合同项下的本金人民币5万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该两份合同签订后，原告履行了给付贷款义务后，被告张宝兴于2015年5月25日归还本金100元及其利息24.03元，剩余49900元及其自借款日起的利息经原告多次向二被告催要，二被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告张宝兴偿还原告借款本金49900元及其利息，被告田宝军承担连带清偿责任。
上述事实有原告的当庭陈述及原告与被告张宝兴签订的编号为青联农信借字[2013]第44182013604940号个人借款合同、原告与被告田宝军签订的编号为青联农信保字[2013]第4940号保证合同、借据和保证承诺书等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，原告与被告张宝兴签订的个人借款合同约定的内容清楚明确，系原告与被告张宝兴双方真实意思表示，该份借款合同合法有效。合同签订后，原告已实际依该合同履行了发放贷款的主要义务，被告理应依约履行付息还本义务。故原告要求被告张宝兴偿还借款本金及利息的主张本院应予支持。关于借款本金及利息问题，因被告张宝兴已偿还本金100元及其利息，剩余本金49900元自借款日起未支付利息，故被告张宝兴应按借款合同约定支付借款期间利息和逾期利息。
另，原告与被告田宝军签订的保证合同约定的内容清楚明确，系双方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效，被告田宝军应依约履行合同义务。该保证合同中明确约定保证人承担连带清偿责任，且明确了保证责任范围和保证期间，原告诉请要求被告田宝军对剩余本金49900元及其利息承担连带清偿责任的诉讼主张均在约定的保证责任范围和保证期间内。故原告要求被告田宝军对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社白家店信用社借款本金49900元及其利息（借款期间利息自2013年9月30日起按月息10‰计算至2014年9月29日止；逾期利息自2014年9月29日起按月息10‰加收50%罚息计算至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告田宝军对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 肖卫东
人民陪审员 汤云飞
二〇一六年七月三日
书 记 员 丁子峰