山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终144号
上诉人（原审原告）：张春红，女，1972年1月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区环翠楼街道新威路176号6层。
代表人：鲍江伟，经理。
委托诉讼代理人：邵宗阳，系该公司职员。
委托诉讼代理人：胡春胜，系青岛分公司职员。
上诉人张春红因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春红上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、平安保险公司确实存在在张春红医疗费发票上进行涂写的侵权行为；2、平安保险公司的该侵权行为导致张春红的医疗费无法进行新农合报销，导致了张春红的医疗费损失及往返黑龙江导致了交通费、误工费损失；3、平安保险公司在发票上涂写的侵权行为与张春红医疗费无法报销、并由此导致了交通费、误工费损失之间存在直接的因果关系。综上，平安保险公司侵犯张春红的财产权益事实清楚，证据充分，应当依法支持张春红的诉讼请求。
平安保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张春红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费4000元、交通费2800元，共计9800元。
一审法院认定事实：张春红在平安保险公司处投保了主险平安鸿盛及附加险。2016年1月19日至1月25日，张春红在威海卫人民医院住院花费治疗费、注射费、材料费等共计5345.85元，后张春红将住院发票交由平安保险公司进行理赔，平安保险公司按照保险条款约定的比例进行理赔，其工作人员在理赔时在涉案发票上对发票内容进行了重复书写，后平安保险公司向张春红理赔了2120元。张春红主张其将该张发票在张春红户籍所在地虎林市进行社会医疗保险报销时，平安保险公司致涂写的发票不能报销，张春红为处理此事支出了交通费2800元，张春红单位扣工资4000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中张春红主ＸＸ安保险公司重复书写发票内容的行为导致社会保险无法报销给其造成经济损失，但对社会保险应当报销的数额及平安保险公司重复书写发票内容的行为与张春红存在财产损失是否存在因果关系没有提供证据予以证实，张春红对其诉讼主张未能形成完整的证据链条，且张春红要求的其他经济损失误工费、交通费无法律及事实依据，故张春红要求平安保险公司承担赔偿经济损失诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回张春红诉讼请求。案件受理费25元，由张春红负担。
本院二审期间，平安保险公司未提供新证据。张春红提交了以下证据：证据一、虎林市卫生局关于印发调整新农合相关政策的通知复印件一份，加盖了虎林市新型农村合作医疗管理委员会办公室印章；证据二、威海卫人民医院医疗费发票及住院费用明细清单各一份；证据三、虎林市东方红镇公共服务中心出具的证明两份，其中一份载明“本镇居民张春红，身份证号）在2016年8月9日打电话咨询其本人医保报销情况。张春红说明所需报销发票被保险公司涂写，面积很大。这种情况我们未曾遇到，请示上级领导，因财政要求不得涂写发票。按规定，报销医疗费，手续齐全在外地工作的人员可以邮寄回来，委托亲属代办，由于情况特殊，我们要求张春红的医疗费报销必须本人亲自回来办理”。另一份证明载明“张春红于2016年8月25日来我处办理农合报销相关事宜”；证据四、威海市环翠区迪美空气净化器经销处出具的证明一份及工资表一宗，该证明载明张春红系该公司员工，为办理医保事宜于2016年8月20日至同年9月10日请假返乡，该经销处按照公司制度扣发了张春红请假期间工资4000元。工资表载明该经销处员工为2人，其中张春红月工资为5800元。证据五、虎林市禧年快捷宾馆出具的收据一份，载明收款事由为住宿费，收款金额为300元，交款单位为张春红，收款日期为2016年8月25日。经质证，平安保险公司认为，证据一的发文单位与盖章单位不一致，且该证据仅载明了新农合报销政策，不能说明张春红涉案医疗费未予报销的理由；对证据二的真实性没有异议；对证据三中两份证明的真实性不能确认，根据民诉法的相关规定，单位出具的证明需由出具证明的人员签字，该两份证据形式上不符合民诉法的要求；证据四中的单位证明亦缺少证明人签字，证据形式违法，对工资表不予认可，张春红应提交缴税证明以证实其收入情况；对证据五的真实性不予认可，该证据为收据，但加盖的是发票专用章。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：关于证据一，该文件加盖有虎林市新型农村合作医疗管理委员会办公室的印章，且虎林市新型农村合作医疗管理委员会办公室系该文件的接收单位，对该文件的真实性本院予以认定。但该文件仅为新农合政策性的通知，仅规定了新农合的报销比例及起付线，未涉及新农合报销的范围，不能确切证实涉案医疗费应由新农合报销的数额；证据三，该两份证明均加盖了虎林市东方红镇公共服务中心的印章，对该证据的真实性本院予以认定，但该公共服务中心仅对事情经过进行了说明，对是否涉案医疗费进行了报销没有做出明确说明，如未予报销，亦未对其拒绝报销的合法合规性做出说明。该两份证明不足以证实该公共服务中心对张春红的涉案医疗费拒绝报销，且其拒绝报销的行为具有合法性和正当性；关于证据四、根据威海市环翠区迪美空气净化器经销处出具的证明和工资表，张春红的工资远超出个人所得税的纳税起征点，张春红未能提供其纳税证明，不足以证实其主张收入水平及误工费损失的真实性；关于证据五、张春红提交的是住宿费收据，与其在本案中的诉讼请求不具有关联性，其证明效力本院不予认定。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：根据虎林市东方红镇公共服务中心出具的两份证明的内容，因涉案医疗费发票上有较大面积涂写，虎林市东方红镇公共服务中心要求就涉案医疗费的报销，不能由亲属代办，需由张春红本人亲自办理，且证实张春红确于2016年8月25日前往该服务中心办理新农合报销事宜，但对于是否对涉案医疗费进行了报销及报销结果，该证据并未作出明确说明。现亦无其他证据能够证实涉案医疗费的报销结果，不能仅凭张春红现持有该医疗费发票的原件，就当然推断虎林市东方红镇公共服务中心对涉案医疗费未予报销。故张春红主张其涉案医疗费未能报销，证据不足，本院不予认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、平安保险公司在张春红医疗费发票上涂写的行为是否存在过错，该行为是否必然导致涉案医疗费发票无法报销；二、如虎林市东方红镇公共服务中心未报销涉案医疗费，该服务中心拒绝报销的理由是否正当，未予报销的损害后果与平安保险公司在涉案医疗费发票上的涂写行为有无必然的因果关系。
关于争议焦点一，《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定，不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。医疗费发票作为医疗费报销的重要凭证，对居民的经济利益有直接影响，平安保险公司在理赔期间应当妥善保管该单据，避免该单据遗失、毁损，亦不应在该单据上随意涂写、添加内容。平安保险公司在该单据清晰、完整的情况下，未经张春红同意，在该单据的空白处添加、备注相关内容，其行为存在不妥。但平安保险公司在该医疗费发票上添加的内容，并未覆盖、涂改该发票的原有内容，根据上述财务制度规定，该涂写行为不应影响该发票的真实性及合法性，不应认定该发票为不符合规定的发票，不影响该发票作为财务报销凭证的效力。另外，国务院财政部《会计基础工作规范》第五十五条规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导?人批准后，才能代作原始凭证。如果确实无法取得证明的，如火车、轮船、飞机票等凭证，?由当事人写出详细情况，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，代作原始凭证。故平安保险公司对涉案发票的涂写行为并不必然导致该医疗费发票不能报销，仍有其他补救措施，不应认定平安保险公司在该发票上的涂写行为存在法律意义上的过错。
关于争议焦点二，本案中，即使虎林市东方红镇公共服务中心拒绝为涉案医疗费发票进行报销，但其拒绝报销的理由仅有虎林市东方红镇公共服务中心负责人意见或依据该单位内部管理规定，因缺乏有权机关的确认，该理由有较大的主观性和随意性。其拒绝报销的行为未有充分的法律依据，缺乏正当性及合法性。同时，根据上述国务院财政部的相关规定，即使原始凭证遗失，也可有其他途径补救并予以报销。故平安保险公司在发票上涂写的行为与涉案医疗费发票是否能够报销之间不存在法律上的因果关系。且从虎林市东方红镇公共服务中心出具的证明内容来看，该单位通过电话方式告知张春红因发票上存在涂写内容而认为该发票不符合其报销规定，并通知张春红亲自到场办理，但该发票上的涂写字迹是否影响报销，不因是否张春红本人亲自办理而存在差异。而根据张春红的主张，在其亲自回到虎林市东方红镇公共服务中心亦未能办理相关报销事宜，其支出的相应费用是因虎林市东方红镇公共服务中心的行为所致。该交通费、误工费的发生与涉案发票涂写之间亦无因果关系。
综上所述，平安保险公司在涉案发票上涂写的行为与张春红的损失之间无必然的因果关系，张春红要求其赔偿医疗费、误工费及交通费损失，理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓雯涛