wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初198号
原告：刘燕，女，1977年11月15日出生，个体，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：程旭，男，1972年11月1日出生，公务员，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系刘燕丈夫。
被告：孙国银，男，1982年6月3日，职业不详，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李守虹，女，1980年2月16日，职业不详，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘燕与被告孙国银、李守虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘燕的委托诉讼代理人程旭到庭参加了诉讼，孙国银、李守虹经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款56000元。事实和理由：两被告是夫妻关系，2013年7月18日，被告孙国银、李守虹向原告借钱56000元。我多次讨要，被告分文未还。现诉至法院。
孙国银、李守虹未出庭，没有进行答辩，也没有举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙国银、李守虹没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年4月16日前，被告孙国银向原告借款56000元，同时出具欠条一张。内容为“今欠沃尔康刘艳现金伍万陆仟元整，孙国银，2013.07.18”。后原告的丈夫程旭在周茂明的陪同下2015年年初，2015年、2016年年底去找孙国银要过钱，均没有找到孙国银。原告诉至法院。以上事实有借条及当事人及证人陈述在卷佐证。
另查明，刘燕于2012年7月19日登记成立了淮南市沃尔康商贸有限公司，其为该公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙国银向刘燕借款56000元的事实，有欠条为证，虽然欠条载明的是“沃尔康刘艳”，但结合本案原告刘燕系淮南市沃尔康商贸有限公司法定代表人，且欠条在本案原告处，可以认定本案原告即欠条上合法债权人。故孙国银理应归还刘燕。刘燕要求李守虹按夫妻共同债务承担偿还责任的诉请，因其没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙国银偿还刘燕借款本金56000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由孙国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 泽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5779号
原告：胡莉，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：滕召元，男，1987年8月27日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告胡莉与被告滕召元民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款4万元，并支付自2015年12月11日起至2017年3月11日止（利息暂计算至此日期，实际利息计算至本金4万元偿还止）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息2375元；二、判令被告支付原告律师费5000元；三、本案案件受理费用由被告承担。后原告变更第一项诉请中的利息起算点为自原告起诉之日起。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月26日，被告滕召元出具借条一份，载明：今因生意急需用钱特向胡莉借现金计5万元，该款分期归还，从2015年10月开始，定于每月10日归还5000元，还清为止，如逾期未还，所有发生的一切费用全部由滕召元承担（包括律师费、诉讼费）。原告陈述其在2014年5、6月份以现金方式借给被告6万元，后被告归还了1万元，并就剩余5万元借款出具了上述借条。上述借条出具后，被告于2015年10月、2015年11月、2015年12月分别还给原告5000元、3000元、2000元。另原告为本案诉讼委托律师，产生律师代理费5000元。
本院认为：原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，本院予以认定。根据原告的自认，可以确定被告尚欠原告借款4万元未归还，现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金4万元，并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了律师费用的承担，现原告要求被告支付律师费5000元，该费用过高，本院对其中的3200元予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕召元归还给原告胡莉借款4万元，支付该款自2017年5月17日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，并支付律师费3200元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡莉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462.5元，由原告负担22.5元，被告负担440元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1661号
原告：阮会平，男，1963年2月12日出生，汉族，山西省河津市人，农民。
委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。
被告：武文欢，男，1989年1月14日出生，汉族，山西省河津市。
被告：万荣县申通快递有限公司。
负责人：吕瑞红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵登科，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司。
负责人：李铭，该公司经理。
原告阮会平与被告武文欢、万荣县申通快递有限公司（以下简称快递公司）、中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮会平的委托诉讼代理人柴康萍、被告快递公司的委托代理人赵登科到庭参加诉讼。被告武文欢、被告保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月28日13时许，原告阮会平驾驶“时风”牌三轮车，沿国道***线由北向南行驶到万荣县通化镇通化村路口左转弯时，与由北向南武文欢驾驶的晋M5***8“东风”牌重型箱式货车相撞，致原告阮会平受伤，造成交通事故。万荣县交警大队事故责任认定：原告阮会平、被告武文欢负事故同等责任。晋M5***8“东风”牌重型箱式货车的所有人为被告万荣县申通快递有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤住院治疗，但损失未能得到赔偿，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：道路交通事故责任认定书、武文欢的驾驶证、行驶证、保单二份、住院病历、入院证、出院证、医药费票据、门诊费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据。
被告武文欢未到庭应诉，亦未递交答辩状。
被告申通公司无答辩意见，仅陈述事故发生后为原告垫付医疗费5000元。
被告保险公司未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2017年9月28日13时许，原告阮会平驾驶“时风”牌三轮车，沿国道***线由北向南行驶到万荣县通化镇通化村路口左转弯时，与由北向南武文欢驾驶的晋M5***8“东风”牌重型箱式货车相撞，致原告阮会平受伤，造成交通事故。2017年9月29日经万荣县交警大队事故责任认定：当事人阮会平、武文欢负该事故同等责任。晋M5***8“东风”牌重型箱式货车的所有人为被告万荣县申通快递有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告申通公司为原告垫付医药费5000元。原告阮会平在万荣县人民医院支出门诊医药费1203.09元；在河津市人民医院住院治疗37天，主要诊断为腰3、4椎体左侧横突骨折、左侧第11肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤，支出住院医药费5583.22元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。该交通事故发生后，交警部门对本次事故作出了责任认定，被告武文欢和原告阮会平均该负事故同等责任。该事故责任认定程序合法，结论客观公正，本院予以采纳。
对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，应结合原告的出院医嘱，参照《公安部三期评定标准》相关规定，酌定误工期为127天、护理期为50天、营养期为50天。交通费，应根据原告治疗及举证情况酌情按500元计算。原告车辆受损，因原告未提供相关证据，故本院对此项请求不予支持。
经核算，原告的损失为：一、医疗费6786.31元；二、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；三、营养费2500元（50元／天×50天）；计12986.31元。四、误工费18034元（142元／天×127天）；五、护理费5250元（105元／天×50天）；六、交通费酌定为500元,计23784元；共计36770.31元（含被告武文欢垫付的5000元）。
因晋M5***8“东风”牌重型箱式货车投有交强险,故原告损失应在该保险分项责任限额内优先赔偿，不足部分，按事故责任比例承担。由于被告武文欢所驾车辆在被告保险公司投保有第三者商业保险，故超过交强险部分的损失由被告保险公司在被告武文欢的同等责任比例内予以承担。因被告申通公司在本事故中无过错，故被告申通公司给原告垫付的5000元医疗费，由被告保险公司在赔偿原告时对此款应予扣减，并支付给被告申通公司。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、在交强险分项限额内，被告中国财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阮会平医疗项下损失10000元；赔偿原告阮会平护理费、交通费、误工费23784元，合计33784元（含被告申通公司垫付的5000元）。
二、被告中国财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告阮会平医疗项下损失1493元；由原告阮会平自行承担1493元。
三、驳回原告阮会平的其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告阮会平、被告万荣县申通快递有限公司各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛印端
二〇一八年八月一日
法官助理薛明智
书记员 岳姣迎
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1099号
原告：王玮，女，1983年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县广源商城六楼。
法定代表人康明富，经理。
委托诉讼代理人孙磊，女，1985年7月28日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告王玮与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司（以下简称博易基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玮的委托诉讼代理人司荣涛、被告博易基房产公司委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告对位于林口县广源商城扩建工程的负一层0136号商服房屋拥有物权所有权；2.要求依法判决被告在具备办理房屋产权登记时交付房屋并为原告办理前述房产的房屋产权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经朋友介绍来到林口与被告博易基房产公司取得联系，经了解知悉被告开发的林口县广源商城扩建工程的商服用房已取得预售许可证并对外预售。2013年8月22日原告出资200000.37元购买了位于林口县广源商城扩建工程的负一层0136号商服房屋，双方订立了《商品房买卖合同》，原告如约全额交纳了购房款，由被告出具了购房收据，双方到林口县人民政府房产管理处办理了“房屋预告登记”并取得了“房屋预告登记证明”，被告承诺尽快完成施工并竣工交付原告买受的房屋。原告依法取得了买受房屋的物权，然而时至今日，被告开发的“林口县广源商城扩建工程”仍未竣工并交付原告，原告多次与被告联系欲了解项目施工进展及买受房屋情况，被告均避而不见，无奈，原告提起诉讼，以上为本案基本事实。
被告博易基房产公司辩称：原、被告之间不是商品房买卖关系，而是被告方从原告处借款200万元，用上述在建房屋以买卖形式做的抵押，要求原告返回200万元借款及利息收据，补齐合同收据200万元及利息后余款，同时要求出示购买商铺的交易汇款或提现金凭据，证明其交款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争义的事实，本院予以确认。2013年8月22日，原告从被告处购得广源商城扩建工程负一层0136号商服，建筑面积45.62平方米，单价4384.05元，总价款200000.37元，同日，原告向被告全额缴纳购房款，被告向原告出具了一份收据并签订了商品房买卖合同，合同编号：2013-002018。并到林口县人民政府房产管理处进行备案，并进行了房屋预告登记，取得了房屋预告登记证明。对于被告主张双方名为买卖实为借款抵押的事实，由于被告提供的4张借据都是复印件，被告方不予承认，因此被告提供的证据没有证明力，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。虽然原、被告签订的商品房买卖合同及办理了备案手续和预告登记的行为都是合法有效的，有对抗第三人的法律效力，被告应当履行，但是被告的工程没有完工，没有交付，因此原告不能办理房屋产权证照手续，还没有取得物权，所以原告的请求第1项本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司在具备办理房屋产权登记时交付位于林口县广源商城扩建工程的负0136号商服房房屋并为原告办理前述房产的房屋产权登记；
二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告王玮负担1075元，被告博易基房产公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年十一月四日
书记员 杨国君
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2027号
原告：李龙琴，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：ＸＸ华，又名陈勇，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告李龙琴与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙琴到庭，被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款27,000.00元，并按同期农村信用社贷款利率8.7‰的四倍从2015年8月4日至2017年8月5日期间计算利息20月3468.15元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，被告夫妻多次向原告借钱修房子，原告同意了。同年1月5日被告妻子却带着马艳拿钱，说钱是马艳借的。原告不同意。被告妻子哀求原告，被告妻子承诺因被告家尚欠马艳几万元的砂子钱，如马艳不按时归还，借款就由被告家偿还。当时立下借条作为依据。原告就同意了，将现金50,000.00元经被告妻子之手转交给马艳。借钱后马艳的电话打不通，原告多次到被告家去要钱，每次被告总打理由搪塞。2015年8月4日，原告在砂石的一家餐馆找到马艳。经过被告、马艳和原告三方协商，马艳欠原告的62,000.00元债务转给被告，由被告偿还。原告后来多次催要，被告陆续偿还35,000.00元，尚有27,000.00元至今未还。2017年8月3日晚上，被告妻子叫原告次日去拿钱，原告依约于次日去拿钱，被告不但不承认欠款，反而辱骂原告。
被告ＸＸ华未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了两张借条为证。原告提供的借条符合能够印证原告的陈述，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：王淑系ＸＸ华配偶，马艳系王淑朋友。2015年1月5日，马艳出具借条给原告李龙琴收持。王淑在借款人上方签字捺印。借条载明：今借到李龙琴现金人民币50,000.00元，大写人民币（伍万元整）。2015年8月4日，陈勇（ＸＸ华）出具借条给原告李龙琴收持，借条载明：今借到李龙琴现金人民币62,000.00元整，大写陆万贰仟元整。马艳作为证明人在借条上签字捺印。ＸＸ华出具借条后，分多次共偿还原告李龙琴35,000.00元。后双方因还款发生纠纷，遂诉来本院。
本院认为，本案的基础法律关系系民间借贷，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。同时涉及到债务转移，应受《中华人民共和国合同法》的调整。原告李龙琴与案外人马艳为完全民事行为能力人，双方达成借贷的合意。陈告陈述将现金给付案外人马艳，从ＸＸ华出具给原告的借条和后期还款的情况，可以证实原告交付借款的事实。双方的借款合同生效。马艳依约应返还原告李龙琴借款。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。马艳将偿还原告借款的义务经李龙琴和ＸＸ华同意，转让给第三人ＸＸ华。ＸＸ华应依约定返还原告李龙琴借款。李龙琴借钱给马艳以及债务转让给ＸＸ华时都没有约定利息，原告主张给付利息，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。ＸＸ华出具的借条金额比实际借款数额多出12,000.00元，该笔钱既未明确为利息，也未明确为违约金，只能认定为其他费用。该费用被告ＸＸ华自愿给付，虽然没有损害公共利益或者第三方利益，但当时离马艳借款时间才有8个月，超过年利率24%，超过部分4000元，本院不予支持。原告另行主张按农村信用社贷款利率的四倍计算利息，因双方没有约定利息，原告的请求，本院不予支持。各方没有约定还款期限，原告可以主张被告随时返还，但应给被告适当的准备时间。原告起诉后，被告接收应诉的相关材料，就知道原告催要借款的意思。被告应诉至本案开庭的期间足够被告准备还款事宜。综上分析，被告ＸＸ华应还原告李龙琴58,000.00元，扣除已还的35,000.00元，还应偿还原告李龙琴23,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ华于本判决生效之日五日内一次性返还原告李龙琴借款23,000.00元；
二、驳回原告李龙琴的其他诉讼请求。
案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由原告李龙琴负担93.00元，被告ＸＸ华负担188.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 禹
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1369号
原告（反诉被告）：胡瑞刚，个体，住托克托县。
委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）：钟瑞，无业，住托克托县。
原告胡瑞刚诉被告钟瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，被告钟瑞于11月15日向本院提出对胡瑞刚的反诉，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡瑞刚及其委托诉讼代理人云永生，被告（反诉原告）钟瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡瑞刚向本院提出诉讼，请求：依法判令被告向原告支付建材款9500元。事实与理由：2014年，钟瑞因装修向胡瑞刚赊购了价值9500元的建材，后胡瑞刚向钟瑞索要建材款，钟瑞称没钱，便打下一张欠条，但没有约定还款期限。之后，胡瑞刚多次向钟瑞索要欠款，但钟瑞至今仍未向胡瑞刚支付欠款。为此，胡瑞刚起诉至法院。
被告（反诉原告）钟瑞辩称：1、胡瑞刚的装修材料在进入钟瑞家装修时就有质量问题，虽更换了一些，但有些没有换，所以后来质量问题逐渐显露，因为质量问题钟瑞没有向胡瑞刚给付剩余欠款；2、2016年的冬天钟瑞向胡瑞刚给付了3000元，还有一次是钟瑞的妻子在夏天向胡瑞刚给付2000元，故现在钟瑞欠胡瑞刚的材料款为4500元。
被告（反诉原告）钟瑞向本院提出反诉，请求：1、驳回胡瑞刚诉请的9500元材料款，依法判决钟瑞支付胡瑞刚4500元材料款；2、依法判决胡瑞刚给钟瑞更换不合格和已经损毁的装修材料。事实与理由：2014年钟瑞雇佣胡瑞刚装修楼房，材料由胡瑞刚提供。装修完成后，剩余装修材料款9500元，由钟瑞给胡瑞刚出具了一份欠条，出具欠条之后，钟瑞先后还了胡瑞刚5000元。剩余的4500元之所以不再给付胡瑞刚，是因为胡瑞刚提供的装修材料在装修完成后，出现了断裂、变形、毁损等产品质量问题。钟瑞多次要求，但胡瑞刚拒不更换不合格装修材料。为此，钟瑞向法院提出反诉。
原告（反诉被告）胡瑞刚辩称：1、钟瑞并没有向胡瑞刚支付5000元材料款；2、对于钟瑞提供的照片，胡瑞刚不认可，装修材料是否存在问题，因什么而导致装修材料产生问题，不能仅凭照片就能证明材料有问题；3、钟瑞雇佣胡瑞刚装修楼房的时间是2014年，钟瑞对于装修的质量问题的起诉已经超过了诉讼时效。
原告（反诉被告）胡瑞刚围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，被告（反诉原告）钟瑞围绕诉讼请求向本院提交照片18张。
经庭审举证、质证，钟瑞对胡瑞刚提交的欠条的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，胡瑞刚对钟瑞提交的照片的真实性、关联性不予认可。
经审查，本院对胡瑞刚提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，对钟瑞提交的照片的关联性不予认证采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，钟瑞雇佣胡瑞刚装修楼房，材料由胡瑞刚提供。装修完成后，钟瑞尚欠胡瑞刚材料款人民币9500元，钟瑞于2015年12月9日向胡瑞刚出具欠条一张，欠条中没有约定具体的还款期限。至今，钟瑞未向胡瑞刚偿还欠款。
本院认为，本案的争议焦点是：1、钟瑞欠胡瑞刚多少装修材料款；2、装修材料是否存在质量问题。
针对第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，钟瑞抗辩称，他已经向胡瑞刚偿还了5000元的材料款，目前尚欠材料款4500元，但是在庭审时，钟瑞并未举证证明其抗辩主张，应当承担举证不利的法律后果。
针对第2个争议焦点，钟瑞的房屋是在2014年装修的，装修材料的断裂、变形、毁损是否是因装修材料的质量问题造成的，仅凭钟瑞向本院提供的几张照片无法确定。
综上所述，本院对胡瑞刚提出的要求钟瑞给付材料款人民币9500元的请求，依法予以支持；对钟瑞提出的驳回胡瑞刚诉请的9500元材料款，判令钟瑞支付胡瑞刚4500元材料款以及要求胡瑞刚更换不合格和已经损毁的装修材料的请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百五十九条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟瑞于判决发生法律效力后十日内支付原告胡瑞刚装修材料款9500元。
二、驳回反诉原告钟瑞的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告钟瑞负担。反诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由反诉原告钟瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二○一七年十二月二十六日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1369号原告（反诉被告）：胡瑞刚，个体，住托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。被告（反诉原告）：钟瑞，无业，住托克托县。原告胡瑞刚诉被告钟瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，被告钟瑞于11月15日向本院提出对胡瑞刚的反诉，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡瑞刚及其委托诉讼代理人云永生，被告（反诉原告）钟瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡瑞刚向本院提出诉讼，请求：依法判令被告向原告支付建材款9500元。事实与理由：2014年，钟瑞因装修向胡瑞刚赊购了价值9500元的建材，后胡瑞刚向钟瑞索要建材款，钟瑞称没钱，便打下一张欠条，但没有约定还款期限。之后，胡瑞刚多次向钟瑞索要欠款，但钟瑞至今仍未向胡瑞刚支付欠款。为此，胡瑞刚起诉至法院。被告（反诉原告）钟瑞辩称：1、胡瑞刚的装修材料在进入钟瑞家装修时就有质量问题，虽更换了一些，但有些没有换，所以后来质量问题逐渐显露，因为质量问题钟瑞没有向胡瑞刚给付剩余欠款；2、2016年的冬天钟瑞向胡瑞刚给付了3000元，还有一次是钟瑞的妻子在夏天向胡瑞刚给付2000元，故现在钟瑞欠胡瑞刚的材料款为4500元。被告（反诉原告）钟瑞向本院提出反诉，请求：1、驳回胡瑞刚诉请的9500元材料款，依法判决钟瑞支付胡瑞刚4500元材料款；2、依法判决胡瑞刚给钟瑞更换不合格和已经损毁的装修材料。事实与理由：2014年钟瑞雇佣胡瑞刚装修楼房，材料由胡瑞刚提供。装修完成后，剩余装修材料款9500元，由钟瑞给胡瑞刚出具了一份欠条，出具欠条之后，钟瑞先后还了胡瑞刚5000元。剩余的4500元之所以不再给付胡瑞刚，是因为胡瑞刚提供的装修材料在装修完成后，出现了断裂、变形、毁损等产品质量问题。钟瑞多次要求，但胡瑞刚拒不更换不合格装修材料。为此，钟瑞向法院提出反诉。原告（反诉被告）胡瑞刚辩称：1、钟瑞并没有向胡瑞刚支付5000元材料款；2、对于钟瑞提供的照片，胡瑞刚不认可，装修材料是否存在问题，因什么而导致装修材料产生问题，不能仅凭照片就能证明材料有问题；3、钟瑞雇佣胡瑞刚装修楼房的时间是2014年，钟瑞对于装修的质量问题的起诉已经超过了诉讼时效。原告（反诉被告）胡瑞刚围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，被告（反诉原告）钟瑞围绕诉讼请求向本院提交照片18张。经庭审举证、质证，钟瑞对胡瑞刚提交的欠条的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，胡瑞刚对钟瑞提交的照片的真实性、关联性不予认可。经审查，本院对胡瑞刚提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，对钟瑞提交的照片的关联性不予认证采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，钟瑞雇佣胡瑞刚装修楼房，材料由胡瑞刚提供。装修完成后，钟瑞尚欠胡瑞刚材料款人民币9500元，钟瑞于2015年12月9日向胡瑞刚出具欠条一张，欠条中没有约定具体的还款期限。至今，钟瑞未向胡瑞刚偿还欠款。本院认为，本案的争议焦点是：1、钟瑞欠胡瑞刚多少装修材料款；2、装修材料是否存在质量问题。针对第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，钟瑞抗辩称，他已经向胡瑞刚偿还了5000元的材料款，目前尚欠材料款4500元，但是在庭审时，钟瑞并未举证证明其抗辩主张，应当承担举证不利的法律后果。针对第2个争议焦点，钟瑞的房屋是在2014年装修的，装修材料的断裂、变形、毁损是否是因装修材料的质量问题造成的，仅凭钟瑞向本院提供的几张照片无法确定。综上所述，本院对胡瑞刚提出的要求钟瑞给付材料款人民币9500元的请求，依法予以支持；对钟瑞提出的驳回胡瑞刚诉请的9500元材料款，判令钟瑞支付胡瑞刚4500元材料款以及要求胡瑞刚更换不合格和已经损毁的装修材料的请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百五十九条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟瑞于判决发生法律效力后十日内支付原告胡瑞刚装修材料款9500元。二、驳回反诉原告钟瑞的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告钟瑞负担。反诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由反诉原告钟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李英英二○一七年十二月二十六日书记员孙倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12882号
原告：宫翔，男，1985年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告：张正宇，男，1972年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告宫翔与被告张正宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫翔的委托诉讼代理人岳承到庭参加了诉讼。被告张正宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付自2017年4月18日至实际返还之日止的利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事个体经营急需资金周转于2017年4月18日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币4万元，借款期限12个月，自2017年4月18日起至2018年4月18日止，被告的还款方式为分期每月偿还本息4533元。但被告自第一个月开始就拒绝还款，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝归还借款。综上所述，原告为维护自身合同权益，诉至贵院，望贵院判如所请。
原告向本院提供证据如下：证据1，借款合同2张，证明被告向原告借款；证据2，中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行转账凭证1张、收款确认书1张，证明原告履行出借义务。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订借款合同。合同约定借款本金4万元，借款期限自2017年4月18日至2018年4月18日，月利率为3%，本金及利息共计人民币4533元整，每月17日存入宫翔名下中国工商银行账户，账户号为62×××56。合同还约定被告一个付款期未按时偿还借款本金及利息原告有权宣布本合同提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款本息（包括逾期利息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，原告通过其名下账户62×××56向被告名下的6222020302075850321账户转账40000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告向被告出借款项后，被告未按合同约定偿还原告款项，该行为已构成违约，原告在借款期限到期前要求被告偿还原告借款40000元符合双方合同约定，该借款合同予以解除，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2017年4月18日至清偿之日的利息，利率计算标准符合法律规定，本院准许。另，被告经本院传票传唤，未到庭答辩、质证、认证，系其自行放弃相应权利，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张正宇返还原告宫翔借款40000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张正宇按月息2%支付原告2017年4月18日至全部借款实际清偿完毕之日止本金40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费560元，由被告张正宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 王 秀
人民陪审员 杨 英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5350号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，该行员工，住杭州市江干区。
被告：王东军，男，1975年1月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王正萍，女，1974年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余卫星，男，1974年1月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告王东军、王正萍、余卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼，被告王东军、王正萍、余卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月2日，原告与被告王东军签订××循环借款合同，合同约定由原告向被告王东军提供××循环借款20万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月1日止。并由被告王正萍、余卫星出具保证函对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日向被告王东军发放了贷款20万元，借款月利率为7.6875‰。贷款到期后，被告王东军未按约归还借款本息，被告王正萍、余卫星也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告王东军立即归还原告的借款20万元及利息23111.07元（利息自2015年12月21日起算至2016年11�1日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告王正萍、余卫星承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、农户（××）借款申请调查审批表、××循环借款合同、保证函、利息清单，证明被告王东军借款及被告王正萍、余卫星担保的事实。
被告王东军、王正萍、余卫星未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告（贷款人）与被告王东军（借款人）签订××循环借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月2日起至2016年1月1日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王正萍、余卫星分别向原告出具保证函，均载明：保证人同意为贵行向债务人王东军在2014年1月2日至2016年1月1日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务履行期届满之日起二年。若贵行依约提前收回未到期的融资债务，则视同借款期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订当日，原告根据被告王东军的申请发放借款20万元，借款月利率7.6875‰，借款到期日2016年1月1日。截止至2016年11月1日，被告王东军尚欠借款20万元及利息23111.07元。被告王正萍、余卫星也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告王东军之间签订的××循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现借款已到期，被告王东军应按约偿还借款并支付利息。被告王正萍、余卫星也应按保证函约定按连带责任保证承担保证责任。由于未约定保证份额，故被告王正萍、余卫星应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东军归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款20万元，并支付2016年11月1日前利息23111.07元及按合同约定自2016年11月2日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王正萍、余卫星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由被告王东军、王正萍、余卫星负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东军、王正萍、余卫星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第250号
原告丁冬，男，现住四平市铁西区。
被告李禹衡，男，现住四平市铁西区。
被告赵媛伟，女，现住四平市铁西区。
原告丁冬诉被告李禹衡、被告赵媛伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁冬到庭参加诉讼，被告李禹衡、被告赵媛伟经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁冬诉称，2014年8月22日，被告李禹衡因公司资金周转，向原告丁冬借款人民币壹拾万元整，约定借款期限12个月（自2014年8月22日起至2015年8月22日止）。至今，被告未向原告偿还借款，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款人民币壹拾万元整及利息，并承担本案费用。
被告李禹衡未到庭，无答辩。
被告赵媛伟未到庭，无答辩。
开庭审理时，原告丁冬为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
借条一张，证明被告李禹衡于2014年8月22日向原告丁冬借款10万元，并约定于2015年8月22日归还，但至今被告未向原告偿还欠款。
被告李禹衡与被告赵媛伟未到庭，没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告李禹衡于2014年8月22日，向原告丁冬出具《借条》一张，约定“今因公司急需资金周转，特向丁冬借到现金人民币壹拾万元整，借款期限自2014年8月22日至2015�8月22日”。上述欠款被告李禹衡今仍未偿还。
另查明，四平市公安局铁西区分局阳光派出所出具《情况说明》：被告李禹衡和被告赵媛伟户籍所在地均为吉林省四平市铁西区阳光街柏林委三组，在阳光派出所辖区均无居住地址登记，无有效电话号码登记，无法查找联系到该人。被告李禹衡曾用名李石，被告赵媛伟与被告李禹衡于本案借款2014年8月22日发生时系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告李禹衡向原告丁冬出具《借条》，承认了其对原告丁冬的借款事实，原告丁冬与被告李禹衡之间借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因《借条》中未约定利息，应认定为无利息。被告李禹衡超过借条上约定的还款期限2015年8月22日仍未向原告丁冬偿还借款，原告丁冬要求被告李禹衡给付从2015年8月23日起的逾期利息，本院参照人民银行同期贷款利率保护原告丁冬从2015年8月23日起至被告李禹衡全部欠款还清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告赵媛伟与被告李禹衡于本案借款2014年8月22日发生时系夫妻关系，被告赵媛伟未到庭向法院提供相关证据，故被告赵媛伟应连带承担被告李禹衡的上述责任。
综上，根据�中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李禹衡和被告赵媛伟连带承担于本判决生效之日起十五日内一次性向原告丁冬偿还欠款人民币100000元，被告赵媛伟与被告李禹衡按照人民银行同期贷款利率向原告丁冬给付从2015年8月23日起至被告赵媛伟和被告李禹衡还清全部欠款之日止的逾期利息。
二、驳回原告丁冬的其他诉讼请求。
如果被告赵媛伟和被告李禹衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费675元，由被告赵媛伟和被告李禹衡共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 任湘娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民一初字第250号原告丁冬，男，现住四平市铁西区。被告李禹衡，男，现住四平市铁西区。被告赵媛伟，女，现住四平市铁西区。原告丁冬诉被告李禹衡、被告赵媛伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁冬到庭参加诉讼，被告李禹衡、被告赵媛伟经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁冬诉称，2014年8月22日，被告李禹衡因公司资金周转，向原告丁冬借款人民币壹拾万元整，约定借款期限12个月（自2014年8月22日起至2015年8月22日止）。至今，被告未向原告偿还借款，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款人民币壹拾万元整及利息，并承担本案费用。被告李禹衡未到庭，无答辩。被告赵媛伟未到庭，无答辩。开庭审理时，原告丁冬为证实其主张成立，向本院提供下列证据：借条一张，证明被告李禹衡于2014年8月22日向原告丁冬借款10万元，并约定于2015年8月22日归还，但至今被告未向原告偿还欠款。被告李禹衡与被告赵媛伟未到庭，没有向法庭提供任何证据。经审理查明，被告李禹衡于2014年8月22日，向原告丁冬出具《借条》一张，约定“今因公司急需资金周转，特向丁冬借到现金人民币壹拾万元整，借款期限自2014年8月22日至2015�8月22日”。上述欠款被告李禹衡今仍未偿还。另查明，四平市公安局铁西区分局阳光派出所出具《情况说明》：被告李禹衡和被告赵媛伟户籍所在地均为吉林省四平市铁西区阳光街柏林委三组，在阳光派出所辖区均无居住地址登记，无有效电话号码登记，无法查找联系到该人。被告李禹衡曾用名李石，被告赵媛伟与被告李禹衡于本案借款2014年8月22日发生时系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告李禹衡向原告丁冬出具《借条》，承认了其对原告丁冬的借款事实，原告丁冬与被告李禹衡之间借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因《借条》中未约定利息，应认定为无利息。被告李禹衡超过借条上约定的还款期限2015年8月22日仍未向原告丁冬偿还借款，原告丁冬要求被告李禹衡给付从2015年8月23日起的逾期利息，本院参照人民银行同期贷款利率保护原告丁冬从2015年8月23日起至被告李禹衡全部欠款还清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告赵媛伟与被告李禹衡于本案借款2014年8月22日发生时系夫妻关系，被告赵媛伟未到庭向法院提供相关证据，故被告赵媛伟应连带承担被告李禹衡的上述责任。综上，根据�中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李禹衡和被告赵媛伟连带承担于本判决生效之日起十五日内一次性向原告丁冬偿还欠款人民币100000元，被告赵媛伟与被告李禹衡按照人民银行同期贷款利率向原告丁冬给付从2015年8月23日起至被告赵媛伟和被告李禹衡还清全部欠款之日止的逾期利息。二、驳回原告丁冬的其他诉讼请求。如果被告赵媛伟和被告李禹衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费675元，由被告赵媛伟和被告李禹衡共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军代理审判员  牛云鹤代理审判员  任湘娟二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1840号
原告：刘志强，男，1965年4月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：彭国祥，男，1970年11月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：张艳纯，女，1968年8月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告刘志强与被告彭国祥、张艳纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨 韬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第676号
原告周某，1986年9月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告黄某，1985年7月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于2007年11月与被告黄某登记结婚，因对被告了解不深，被告婚后不务正业，赌博成性，常因家庭琐事殴打原告，多次劝解无效反而变本加厉。原告曾于2014年4月起诉离婚，法院调解后撤诉，但被告屡次不改。原告以夫妻感情完全破裂为由再次向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿黄某某由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告黄某辩称，为了孩子的健康成长，避免给孩子造成心理创伤，原则上不同意离婚。原告执意要离婚，被告有几点请求：1、原告诉状中的事实与理由不成立，其真正原因是原告移情别恋，被告要求原告必须支付精神补偿费35万元；2、女儿黄某某由被告抚养，其抚养教育费由原、被告共同承担至孩子完成学业；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2007年相识并自由恋爱，于2007年11月16日在汨罗市民政局登记结婚，于2008年4月21日生育女孩黄某某。夫妻婚初感情尚可，从2013年开始，因被告经常打牌，双方产生矛盾。2014年，双方互相怀疑对方与他人有不正当男女关系，被告甚至还为此殴打过原告，双方矛盾升级，感情恶化。原告曾于2014年4月向汨罗市人民法院起诉离婚，本院调解和好后，双方夫妻感情未得到改善，从2014年8月开始分居至今。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证原件、司法鉴定意见书、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育了小孩，双方已建立一定的夫妻感情。双方之所以产生矛盾，主要是双方缺乏信任，产生误会后没能及时进行沟通所致。现只要原、被告在今后的生活中，珍惜多年的夫妻感情，互相信任对方，互相沟通，消除彼此误会，夫妻和好是有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年八月十日
书记员 张 岳
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）潘执字00006号
陈德：
你（单位）与简易辉合同纠纷一案，我院作出的（2013）潘民一初字第00356号民事调解书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费50元。
特此通知
二〇一三年十二月十八日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终572号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗蓓，女，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人罗蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初193号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月2日，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2011年11月25日被商城县森林公安局取保候审；于2015年11月27日被商城县森林公安局刑事拘留；于2015年12月11日被商城县森林公安局取保候审；于2016年7月8日经商城县人民检察院决定取保候审；于2016年8月9日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2011年11月初，被告人张某甲以指山某的方式，先后私自购买了商城县汪岗镇余铺村王湾组村民何某甲、何某乙、张某乙，该镇余铺村蒋小湾组村民蒋某甲、张某丙，该镇古井村何小湾组村民鲍某等6户家自留山上的马尾松，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请张某丁、张某戊等人先后对其购买的上述树木进行砍伐，后将所砍伐的林木运至外地销售。经林业部门鉴定：被滥发林木共175株，采伐立木蓄积共13.3771立方米。2015年11月23日，被告人张某甲在江苏省宜兴市被当地派出所民警抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲庭审中无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、抓获经过、到案情况说明、接受刑事案件登记表、证明、社区矫正调查评估意见书；证人何某甲、鲍某、蒋某甲、张某乙、占某、蒋某乙的证言；鉴定意见：现场调查报告；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反森林法的规定，滥发林木13.3711立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。商城县人民检察院指控被告人张某甲犯滥发林木罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥发林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年八月十七日
书记员 高 林
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初512号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某，女，1990年5月10日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地四川省达州市大竹县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年5月14日被长乐市公安局取保候审，2015年3月25日被长乐市公安局解除取保候审，同年5月20日经长乐市检察院决定对其不予批准逮捕，同年5月22日被长乐市公安局监视居住，2016年7月23日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年5月12日晚21时许，被告人刘某在长乐市首占镇筹岐明珠小区其租住房内容留赖某、李某1、杨某、林某、颜某等吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年2月中旬的一天，被告人刘某在长乐市航城街道青云花园其租住房内容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月初的一天，被告人刘某在长乐市航城街道青云花园其租住房内容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月中旬的一天，被告人刘某在长乐市航城街道青云花园其租住房内容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘某于2014年5月13日在长乐市首占镇筹岐明珠小区内被长乐市公安局梅花边防派出所民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某的供述，证人赖某、李某1、杨某、林某、颜某、高某、李某2、邹某、朱某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘查、搜查笔录及照片，现场检测报告书，鉴定检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某违反国家禁毒法规，先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年5月12日晚21时许，被告人刘某在长乐市首占镇筹岐明珠小区其租住房内容留赖某、李某1、杨某、林某、颜某等吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日凌晨长乐市公安局梅花边防派出所民警在上述地点抓获被告人刘某及上述吸毒人员。
2、2015年2月中旬的一天，被告人刘某在长乐市航城街道青云花园其租住房内容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月初的一天，被告人刘某在长乐市航城街道青云花园其租住房内容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月中旬的一天，被告人刘某在长乐市航城街道青云花园其租住房内容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人赖某、李某1、杨某、林某、颜某、高某、李某2、邹某、朱某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘查、搜查笔录及照片，现场检测报告书，鉴定检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人刘某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家禁毒法规，四次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十三日起至二○一七年五月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 周生雨
人民陪审员 郑训辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执259号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇。机构代码15194000-8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
被执行人：刘克前，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：孙会宏，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年6月14日作出的（2016）皖16民初185号民事调解书于2016年10月19日立案执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人刘克前、孙会宏侵害商标权纠纷一案。因被执行人刘克前、孙会宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人刘克前、孙会宏银行存款人民币103136元；或者查封、冻结刘克前、孙会宏车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年十月三十一日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执259号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇。机构代码15194000-8。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被执行人：刘克前，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：孙会宏，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年6月14日作出的（2016）皖16民初185号民事调解书于2016年10月19日立案执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人刘克前、孙会宏侵害商标权纠纷一案。因被执行人刘克前、孙会宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人刘克前、孙会宏银行存款人民币103136元；或者查封、冻结刘克前、孙会宏车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年十月三十一日书记员  施柏祥
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3167号
原告：黄成梅，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。
原告：张欢，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。
原告黄成梅与被告张欢、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告黄成梅于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄成梅撤诉。
案件受理费4980元，减半收取计2490元，由原告黄成梅负担。
审判员 吴月光
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡 婷
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初352号
原告邵新强，男，1969年12月14日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告王志君，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
原告邵新强、王志君诉淳安县人民政府土地行政登记一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月24日受理并向淳安县人民政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，2016年7月26日，淳安县国土资源局发布《关于淳安县实施不动产统一登记有关事项的公告》，主要内容为：“根据《不动产登记暂行条例》和省市关于建立不动产统一登记制度的工作部署，在淳安县实施不动产统一登记制度，由淳安县国土资源局负责建立不动产统一登记制度，承担全县范围内的不动产统一登记工作（林权、农村土地承包经营权等登记业务，暂不纳入不动产统一登记）……启动时间为自2016年8月1日起……”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，淳安县的国有土地使用权登记职权已于2016年8月1日起由淳安县人民政府变更为淳安县国土资源局行使，故原告邵新强、王志君针对淳安县人民政府作出的原更正登记行为提起诉讼，应以继续行使其职权的淳安县国土资源局为被告。经本院释明，原告邵新强、王志君变更本案被告为淳安县国土资源局。根据该变动，本一审行政案件应由基层人民法院管辖；同时，根据案件具体情况，本院决定指定建德市人民法院作为本案管辖法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省建德市人民法院管辖。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李惠娴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3449号
申请人：陈文洲，男，1961年5月15日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：王永，女，1969年3月23日出生，汉族，现住农安县。
原告陈文洲诉被告王永民间借贷纠纷一案，申请人陈文洲于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王永名下存款21万或等额财产。申请人陈文洲提供担保。
本院经审查认为，原告陈文洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
查封、冻结被申请人王永名下存款21万或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜国平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3290号
原告:万绪仁，男，1956年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司南京分公司，住所地南京市江宁区禄口街道工业集中区飞天大道8号。
负责人：何孝杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢丹，该公司办公室主任。
原告万绪仁与被告湖南省建筑工程集团总公司南京分公司（以下简称湖南建工集团南京分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万绪仁及其委托诉讼代理人胡卫、徐晓翘，被告湖南建工集团南京分公司的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万绪仁向本院提出诉讼请求：要求被告湖南建工集团南京分公司支付住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费18000元（3000元/月×6个月）、交通费及食宿费4000元、停工留薪期工资80640元（6720元/月×12个月）、一次性伤残补助金60480元（6720元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、司法鉴定费1991元、劳动能力鉴定费426元，以上合计240897元。事实和理由：其于2015年1月21日到湖南建工集团南京分公司位于南京市江宁区加州城四期工地从事木工支模工作，湖南建工集团南京分公司没有与其签订劳动合同。其每天工资240元，每月工作28天，月工资为6720元/月。同年2月2日，其因工负伤，经鉴定伤残程度为九级，湖南建工集团南京分公司没有支付相应工伤保险待遇。同年12月21日，其向湖南建工集团南京分公司提出解除劳动关系。现向法院起诉，要求保护其合法权益。
被告湖南建工集团南京分公司辩称，万绪仁并非其公司职工，双方不存在劳动关系，且主张的工伤保险待遇不符合法律规定，请求驳回原告万绪仁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，万绪仁进入湖南建工集团南京分公司位于南京市江宁区加州城四期工地从事木工支模工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。同年2月2日，万绪仁在工作中受伤，在南京市江宁医院住院治疗，于当月14日出院，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、骶5椎体、尾1椎体右侧骨折。湖南建工集团南京分公司在万绪仁住院期间派人给予了护理。同年7月14日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定万绪仁因工负伤，同年12月16日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定万绪仁伤残程度为九级，万绪仁支付了鉴定检查费226元及鉴定费200元。同年12月21日，万绪仁以湖南建工集团南京分公司未依法缴纳社会保险为由，向湖南建工集团南京分公司书面提出解除劳动关系并随后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，万绪仁于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，万绪仁受伤后，湖南建工集团南京分公司向南京市江宁区劳动保障行政部门为万绪仁申报了工伤，且对劳动保障行政部门认定为工伤也无异议。审理中，湖南建工集团南京分公司未提供工资支付记录及考勤记录，万绪仁也未提供每月应发工资额的初步证据。另湖南建工集团南京分公司已支付万绪仁8000元。
本院认为，根据湖南建工集团南京分公司向南京市江宁区劳动保障行政部门为万绪仁申报工伤，且对劳动保障行政部门认定万绪仁为工伤的事实无异议，结合证人证言等证据，可确认，湖南建工集团南京分公司与万绪仁之间存在事实劳动关系，应受法律保护。湖南建工集团南京分公司辩称其与万绪仁之间不存在劳动关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，湖南建工集团南京分公司作为用人单位未提供万绪仁的工资支付凭证，应承担不利后果。因万绪仁也未提供每月应发工资额的初步证据，根据建筑行业的特点，结合本区建筑业工人工资水平，本院确定万绪仁每月工资为5220元（240元/天×21.75天）。
《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。湖南建工集团南京分公司没有为万绪仁缴纳工伤保险，故万绪仁应享受的工伤保险待遇依法应当由湖南建工集团南京分公司承担。万绪仁应享受的工伤保险待遇为住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、一次性伤残补助金46980元（5220元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费426元。
根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据万绪仁的伤情，结合就诊医院等部门意见，万绪仁停工留薪期以伤后5个月为宜，故对万绪仁主张12个月的停工留薪期工资的请求，予以部分支持。经计算，万绪仁停工留薪期工资为26100元（5220元/月×5个月）。由于湖南建工集团南京分公司未为万绪仁缴纳社会保险，违反了法律规定，万绪仁以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。故双方劳动关系于2015年12月解除。万绪仁要求湖南建工集团南京分公司支付护理费18000元、交通费及食宿费4000元、司法鉴定费1991元，不符合法律规定，本院不予支持。湖南建工集团南京分公司已支付的8000元，应在本案中扣除。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南建工集团南京分公司支付原告万绪仁住院伙食补助费240元、停工留薪期工资26100元、一次性伤残补助金46980元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费426元，以上合计148746元，扣除已付8000元后，湖南建工集团南京分公司还应再支付万绪仁140746元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告万绪仁其他诉讼请求。
如果湖南建工集团南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一六年十月八日
见习书记员 高 岩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5355号
原告：苏中秋,男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告：天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110300500568H），住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。
法定代表人：冯乃艳，总经理。
委托诉讼代理人：朱晟辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告苏中秋与被告天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（以下简称铭峰泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
苏中秋诉称，原告与被告签订《个人贷款委托协议》，由被告向原告提供购买车型为途乐XE的贷款及购车服务，原告向被告交纳定金6万元。原告向被告提交贷款资料，被告在30日内提交至协议约定的贷款机构。双方同时签订《天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司销售合同书》，约定的提车日期为2017年7月31日。协议签订后，原告按被告指示，将购车预付定金6万元汇入指定账户。被告在收到原告的定金及贷款资料后，并未向原告办理任何委托事项。故原告起诉，要求判令被告双倍返还原告购车款6万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《个人贷款委托协议》中约定协商或调解不成的，应向西安市人民法院提起诉讼。该约定违反级别管辖规定。故本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。故本院无管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张静
二〇一八年七月十九日
书记员 张晨
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执415号
申请执行人周海良，男，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人黄荣全，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人郭荣桂，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小英，女，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人林建业，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行周海良与黄荣全、郭荣桂、黄小英、林建业民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭荣桂、林建业无银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人黄荣全、黄小英本无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产均被其他法院查封，且设定抵押，故无权处置。案申请执行标的为4727200元，执行到位金额为零元，未执结标的4727200元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人周海良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执415号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹雪飞
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1534号
原告：崔有清，男，1965年2月1日生，汉族，自由职业，住青海省海东市。
被告：田桂英，女，1947年3月14日生，汉族，退休职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：冯超（系田桂英孙子），住青海省西宁市。
原告崔有清与被告田桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔有清、被告田桂英及其委托诉讼代理人冯超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔有清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还定金50000元、支付违约金50000元，合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2017年3月31日原、被告经协商，被告将自己位于西宁市城西区虎台东巷小区x号楼x单元x室卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议书》，约定房屋价款为360000元，并对交付时间等进行了约定，原告当天向被告支付定金50000元，被告向原告书写了收据。后原告多次要求被告交付，没想到被告将《房屋买卖协议书》撕碎，表示不再将房屋卖给原告，原告要求返还定金又遭拒绝。为了让被告返还原告定金，原告又向被告支付20000元装修费，以方便被告卖房后返还原告定金。由于被告违反约定，现请求法院依法判决。
被告田桂英辩称：原告所述不实，1.原告所说房屋价款360000不属实，双方协议售房价为560000元；2.原告于2017年5月14日带多人入室威胁被告，要求退还定金，后经调解双方达成口头协议，由被告返还原告30000元了结此事，被告已退还30000元（已转账22000元、现金8000元）；3.是原告了解学区房政策后不继续履行合约，而且原告所述被告退还的20000元是装修款不属实，该款是22000元，不是什么装修款，是双方商定的退款的一部分，是原告违约，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下，2017年3月31日原、被告双方经协商签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将自己位于西宁市城西区虎台东巷x号楼x室卖给原告，并对房屋价款等进行了约定。同日原告支付定金50000元，被告书写收条一张，载明”今收到购房定金人民币5万元大写伍万元今收人田桂英2017年3月31日写”。由于对学区房政策了解不够，在房屋买卖上出现分歧。2017年5月14日，原告找至被告要求退还定金，经协商被告给原告通过中国邮政储蓄银行退款22000元。后原告要求继续退还未果，致使纠纷产生。
以上事实有原告当庭提交的欠条、开庭笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为违约责任由原、被告双方谁来承担的问题。由于本案的关键证据《房屋买卖协议书》已经灭失，其相关内容，尤其是对违约责任的约定已无从判定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告要求被告返还定金50000元、支付违约金50000元的主张，原告没有证据证明被告违约，因此对该主张本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告崔有清的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔有清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员徐学辉
二〇一七年十一月七日
法官助理郭雪青
书记员马俪甄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1534号原告：崔有清，男，1965年2月1日生，汉族，自由职业，住青海省海东市。被告：田桂英，女，1947年3月14日生，汉族，退休职工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：冯超（系田桂英孙子），住青海省西宁市。原告崔有清与被告田桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔有清、被告田桂英及其委托诉讼代理人冯超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔有清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还定金50000元、支付违约金50000元，合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月31日原、被告经协商，被告将自己位于西宁市城西区虎台东巷小区x号楼x单元x室卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议书》，约定房屋价款为360000元，并对交付时间等进行了约定，原告当天向被告支付定金50000元，被告向原告书写了收据。后原告多次要求被告交付，没想到被告将《房屋买卖协议书》撕碎，表示不再将房屋卖给原告，原告要求返还定金又遭拒绝。为了让被告返还原告定金，原告又向被告支付20000元装修费，以方便被告卖房后返还原告定金。由于被告违反约定，现请求法院依法判决。被告田桂英辩称：原告所述不实，1.原告所说房屋价款360000不属实，双方协议售房价为560000元；2.原告于2017年5月14日带多人入室威胁被告，要求退还定金，后经调解双方达成口头协议，由被告返还原告30000元了结此事，被告已退还30000元（已转账22000元、现金8000元）；3.是原告了解学区房政策后不继续履行合约，而且原告所述被告退还的20000元是装修款不属实，该款是22000元，不是什么装修款，是双方商定的退款的一部分，是原告违约，请求法院驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下，2017年3月31日原、被告双方经协商签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将自己位于西宁市城西区虎台东巷x号楼x室卖给原告，并对房屋价款等进行了约定。同日原告支付定金50000元，被告书写收条一张，载明”今收到购房定金人民币5万元大写伍万元今收人田桂英2017年3月31日写”。由于对学区房政策了解不够，在房屋买卖上出现分歧。2017年5月14日，原告找至被告要求退还定金，经协商被告给原告通过中国邮政储蓄银行退款22000元。后原告要求继续退还未果，致使纠纷产生。以上事实有原告当庭提交的欠条、开庭笔录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为违约责任由原、被告双方谁来承担的问题。由于本案的关键证据《房屋买卖协议书》已经灭失，其相关内容，尤其是对违约责任的约定已无从判定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告要求被告返还定金50000元、支付违约金50000元的主张，原告没有证据证明被告违约，因此对该主张本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告崔有清的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔有清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员徐学辉二〇一七年十一月七日法官助理郭雪青书记员马俪甄
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1064号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘华平，男，1972年2月10日出生于湖北省云梦县，汉族，半文盲，无职业，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）1050号起诉书指控被告人刘华平盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人刘华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日5时许，被告人刘华平驾驶一辆红色正三轮车在武汉市洪山区北洋桥路铁机农贸市场内，盗走被害人赵某停放在该市场三号门面“农夫果园”水果店侧门旁的蓝色电动正三轮车一辆（价值人民币2646元）。同年8月5日7时许，被告人刘华平将盗得的电动三轮车，以人民币80元的价格卖给经营废旧物品回收生意的汪某（另案处理）。
被告人刘华平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘华平在开庭审理过程中亦无异议，并有洪山区公安分局梨园街派出所出具的抓获、破案经过及办案说明、扣押物品清单、照片及发还手续、监控视频截图、前科材料等书证；证人汪某、沈某的证言；被害人赵某的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；被告人刘华平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘华平在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人刘华平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘华平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3066号
原告：张天福，男，1971年5月23日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，被告公司职员。
委托诉讼代理人：尤振平，男，被告公司职员。
原告张天福与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙红玲，被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失费共计116999元，包括本车车损105399元、评估费6600元、三者损失4000元、施救费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自有的津Ｎ×××××号大众牌轿车在被告处投保机动车交强险及商业险，保险期间内原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆因躲闪情况驶入绿化带，造成树木损坏和原告车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，原告允许的驾驶人负事故全部责任。因理赔遭拒，故被告诉至法院。
被告辩称，原告在被告公司投保商业险，限额为137273元，事故发生在保险期间内。同意在限额内赔偿原告合理合法的损失，但由于对原告委托的鉴定不予认可，故申请重新鉴定，对重新鉴定的金额认为价格过高。评估费6600元属于第一次评估的费用，二次评估的费用被告已经支付，故不同意支付第一次评估的费用。三者绿化的费用4000元予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月11日，原告在被告处为其自有的津Ｎ×××××号大众牌轿车在被告处投保机动车交强险及商业险，保险期间自2016年8月16日至2017年8月15日。商业险投保险种包括机动车损失险（保险限额137273元）和第三者责任保险（保险限额500000元）并有不计免赔。2017年8月3日，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆因躲闪情况驶入绿化带，造成树木损坏和原告车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，原告允许的驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，鉴定损失为132000元。原告为此支出评估费6600元，施救费1000元，维修费132000元。因被告对原告单方委托评估不予认可，向法院申请重新评估，本院依法委托天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行评估，评估车损扣除残值后为105399元。原告赔付绿化损失4000元，被告无异议，本院予以确认。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认的维修费用为被保险车辆的合理车辆损失。被告对评估报告真实性认可，但认为评估价格过高，因被告无证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。天津事通成机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托，且其结论不足以对抗天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，故本院不予采信，因此产生的评估费6600元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告为被保险车辆支付的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，本院予以支持。原告赔付绿化费用4000元，被告予以认可，本院予以支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告张天福保险赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告张天福保险赔偿金108399元；
三、驳回原告张天福其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告张天福负担498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4884号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人陈志，男，1990年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈志（2016）浙1004执4884号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1004民初4700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人陈志履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币29846.81元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月28日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4884号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1783号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1783号申请执行人王静荣，男，1971年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人阳春华，女，1975年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告王静荣、阳春华诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月30日作出的(2015)松民三(民)初字第478号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告返还房款286,529元，支付利息损失14,326.45元，支付违约金14,326.45元，并负担案件受理费1,205.55元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王静荣、阳春华与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初149号
原告:北京博达瑞通投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号1号楼111-109号。
法定代表人：王丰，总经理。
被告:田磊，男，1979年10月25日出生。
原告北京博达瑞通投资管理有限公司与被告田磊损害公司利益责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为,此案件与（2018）京0114民初141号案件原被告相同、案由相同、诉讼标的为同一种类，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）京0114民初141号案件审理。
审判员 李国栋
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 晴
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1392号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人蔡成健，男，1990年2月17日出生。
被执行人周卫刚，男，1979年5月7日出生。
被执行人蔡成健、周卫刚开设赌场罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年09月14日依法立案执行，案件执行标的为人民币14000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人蔡成健、周卫刚的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人蔡成健、周卫刚有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人蔡成健、周卫刚名下有登记房产。本院已将被执行人蔡成健、周卫刚纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人蔡成健、周卫刚无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1392号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄陆军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1277号
原告：刘喜才，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
原告：王福芝，女，1949年3月29日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：刘立军，男，48岁，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：宋秀兰，女，49岁，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
本院受理原告刘喜才、王福芝与被告刘立军、宋秀兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告刘喜才、王福芝于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜才、王福芝撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘喜才、王福芝撤回起诉。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 徐德新
人民陪审员 何 薇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 赫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5287号
原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人：ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石强,系该公司员工。
被告：刘灿，女，汉族，1973年6月8日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区，住长沙市开福区。
原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告刘灿物业服务合同纠纷一案，原告长沙双瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘灿的起诉。
本院认为，原告长沙双瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月八日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。