江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0042号
上诉人（原审原告）许柳。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏星驰生物科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾培华，该公司董事长。
上诉人许柳因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，许柳与江苏星驰生物科技有限公司（简称星驰公司）签订的最近一份劳动合同期限为2009年3月1日起至2012年2月28日止，岗位为企划经理。2011年3月起，星驰公司执行《2011年总部员工基本工资绩效考核办法》，按该办法许柳月基本工资标准为5000元，绩效工资经理级分为年度绩效20000元和季度绩效20000元／年，由总部领导班子考核岗位核心工作及职责履行结果后发放。基本工资发放时，分为两部分，一部分金额为2970元（2700元加工龄工资270元），以此为基准扣除税、社保等项目后作为实得工资发放，另一部分为2300元作为补贴发放，两部分收入分别通过银行打卡发放。2011年10月始，星驰公司未能正常发放职工工资。2012年3月，公司一度全体放假，经营停滞。2012年4月16日，星驰公司法定代表人顾培华因涉嫌犯虚假出资罪被常熟市公安局羁押，后经常熟市人民检察院批准逮捕。同日，星驰公司出台了《调整公司管理框架的决定》，成立临时管理组，由赵军民、张忠明、许柳、王丁、张慧东组成，任命许柳担任客服推广部部门经理。2012年8月起，星驰公司股东和主债权人江苏东盾木业有限公司签订了《星驰公司债务危机应急处理方案》，由江苏东盾木业有限公司试水承包6个月，自2012年8月1日至2013年1月31日止。江苏东盾木业有限公司承包经营后，陆续出资垫付了部分自2011年年度开始的职工工资补贴等。2012年2月至7月，星驰公司向许柳支付了每月工资2661元（应得工资为2970元，扣除税金后实发2661元，其中7月工资由江苏东盾木业有限公司代为垫付）、支付3月至6月补贴各2300元。许柳为追讨2012年2月、7月补贴各2300元及2012年1月-7月绩效工资等事宜与星驰公司产生纠纷。
原审法院另查明：2012年12月10日，许柳等23人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求星驰公司支付拖欠工资978998元（其中许柳为2012年2月至7月补贴、提留资金、车贴合计29133元及未签劳动合同二倍工资77427元）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年2月4日作出了常劳人仲案字（2012）第1006号仲裁裁决书，针对许柳的请求，裁决：一、被申请人星驰公司支付申请人许柳2012年2月和7月补贴合计4600元；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。许柳不服该仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
原审法院再查明：常熟市劳动和社会保障一体化信息管理系统中显示，许柳劳动合同到期日为2014年10月21日。
以上事实，有劳动合同、绩效考核办法、工资表、管理员工补贴表、仲裁申请书、仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告许柳的诉讼请求为：起诉请求：1、判决星驰公司支付许柳2012年2月至7月剩余工资29133元（2月、3月补贴各2300元，2012年第一季度、第二季度绩效工资10000元，7月绩效工资3333元，车贴1200元）及未签劳动合同二倍工资77427元（2012年4月1日至2012年12月1日，按照每月8603元计算9个月）。2、案件受理费由星驰公司承担。
原审法院认为，劳动者有依法获取劳动报酬的权利。许柳月基本工资标准为5000元，虽然其中2300元作为补贴发放，但仍属于基本工资的组成部分，星驰公司陷入经营困境后，许柳被任命为临时管理小组成员继续履行管理职责，许柳、星驰公司双方未就许柳基本工资标准协议变更，故星驰公司仍应按原标准向许柳支付基本工资。2012年2月至7月，星驰公司仅支付了工资及部分补贴，余2月和7月补贴合计4600元未予支付，星驰公司应予补足。关于许柳主张的2012年1月至7月绩效工资和车贴，该两部分均不是许柳基本工资的构成部分，车贴属用人单位发放的福利，用人单位有较大的自主决定权，绩效工资与单位的经营效益与劳动者的履职效果相挂钩，根据星驰公司2011年度的绩效考核办法，该部分工资需经考核后发放，并非无条件按月固定支付，结合星驰公司2012年陷于资不抵债、经营困境的相关情况，原审法院对许柳的该项请求不予支持。关于许柳主张的2012年4月至12月二倍工资，签订劳动合同是用人单位管理层行使管理职责的内容之一，许柳、星驰公司双方劳动合同到期后，星驰公司正处于非正常经营状态，随后许柳等五名人员被任命为临时管理小组成员，全面履行公司管理层职责，许柳未及时行使并督促其他管理人员履行签订劳动合同的义务，是其未尽管理职责的表现，且法律规定二倍工资罚责意在防止劳动者与用人单位之间处于权利义务不明确状态，许柳在合同到期后被书面任命为管理人员，该任命对其工作内容及职责均有明确的表述，并未使双方处于权义不明状态，故许柳主张未签劳动合同二倍工资，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：1、星驰公司给付许柳2012年2月工资2300元、7月工资2300元，合计人民币4600元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回许柳的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由星驰公司负担。
宣判后，上诉人许柳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：许柳系公司员工，按照原工资发放标准星驰公司仍有29133元未支付。原审判决认为星驰公司资不抵债，经营困境，绩效工资与车贴不是基本工资的构成部分，不能将正常经营阶段的福利政策沿用。而事实上在星驰公司2012年7月份出具给沙家浜政府的《2012年1-7月份星驰留守员工薪资欠发统计明细表》中可以看到，在江苏东盾木业有限公司承包经营后，公司沿用原工资发放政策，并明确截止7月份，公司结欠剩余工资29133元。原审判决缺乏事实依据和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判星驰公司支付许柳2012年2月至7月份剩余工资29133元；一审、二审案件受理费由星驰公司负担。被上诉人星驰公司未做答辩。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是绩效工资及每月车贴是否应予发放。许柳作为星驰公司留守管理人员，明确知晓星驰公司于2012年陷于资不抵债、经营困境的相关情况，而绩效工资与公司的经营效益及劳动者的履职效果均有关系，在星驰公司已陷入全面困境的情况下，许柳仍要求公司支付季度绩效工资，并不合理。而且，根据星驰公司2011年度绩效考核办法，绩效工资需经考核后发放，并非按月固定支付。故原审法院对许柳主张的绩效工资不予支持，并无不当。在星驰公司陷入全面困境的情况下，许柳要求其按照正常经营阶段的福利政策发放车贴，并不妥当，而且，车贴系用人单位发放的福利，用人单位有权自主决定。故原审法院对许柳主张的车贴不予支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人许柳的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 包 芳