湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2141号
原告龚世明，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人郭春玲，女，1972年2月12日出生，汉族，系龚世明之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告王晓百，曾用名王小白，男，1969年7月4日出生，汉族。
被告鲁晓源，男，1961年12月14日出生，汉族。
被告唐新，男，1978年2月28日出生，汉族。
原告龚世明与被告王晓百、鲁晓源、唐新合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2015年9月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告的委托代理人郭春玲、廖勇，被告王晓百、鲁晓源、唐新到庭参加诉讼。原告当庭提出财产损失鉴定申请，请求对其房屋损失情况进行鉴定。本院审查后依法准许其申请，后因原告龚世明未按时交纳鉴定费，视为撤回申请。因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，本院于2016年2月2日裁定本案转为普通程序审理，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员钟晓红参加的合议庭，于2016年2月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨雯担任记录。原告委托代理人廖勇，被告鲁晓源、唐新到庭参加诉讼，被告王晓百经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世明诉称，2012年，三被告提出愿意出资对原告位于永州市冷水滩区仁湾镇黄甸村曹子岭的房屋进行改建。经双方协商，三被告于2012年9月23日与原告签订了《旧房联合改造合同》，该合同约定由原告提供曹子岭房屋的土地，三被告负责投资建设、办理相关手续，房屋建成后双方按比例进行分配，三被告保证从房屋改建开工之日起12个月内向原告交付新房。合同签订后，三被告向原告支付了5000元合同信誉金和1000元搬家安置费，原告搬离了住房，将房屋腾空移交给了三被告进行改建。三被告接手房屋后，拆除了房屋的顶棚、门窗、厨房炉灶等。后由于三被告觉得无利可图，并未对房屋进一步进行改建，而是终止履行合同，导致房屋改建半途而废，房屋顶棚、门窗被拆，房屋已无法居住。原告多次要求三被告及时对房屋完成改建或将原告房屋恢复原状，但三被告明确表示不再履行合同，双方多次协商未果。三被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法利益，请求依法判令：一、解除原告与三被告签订的《旧房联合改造合同》；二、三被告向原告赔偿违约金及损失5万元；三、三被告将原告房屋恢复原状；四、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、2012年9月23日原、被告签订的《旧房联合改造合同》复印件一份。拟证实：1.合同约定了由被告改造原告的房屋；2.从开工之日起12个月内，被告有义务向原告交付改造后新房；
二、2012年9月23日被告分别与刘仁付、蒋文玲签订的《旧房联合改造合同》复印件各一份。拟证实被告改造的房屋不仅包括原告的房屋，还包括刘仁付、蒋文玲的房屋；
三、原告委托代理人对证人黄顺国、柏振军、蒋文玲、杨佳秀所作的调查笔录各一份。拟证实：1.原告房屋的顶棚、门窗、内部装饰等因房屋改建被被告拆除；2.原告的房屋没能改建，是由于被告的原因造成的；3.原告的房屋因顶棚、门窗被拆除后漏雨等原因，目前已无法居住；
四、现场照片。拟证实原告房屋被拆除顶棚、门窗、内部装饰后的状况；
五、财产损失计算清单一份。拟证实原告遭受的经济损失约66550元；
三被告辨称：一、合同签订后，房屋是原告自己拆除的；二、房屋改建手续无法办出，答辩人无法履行合同。
三被告在举证期限内亦未向本院提交证据。
庭审质证中，三被告对原告提供的证据一的真实性无异议，因为国家政策不允许修建，只要原告能办理出相关证件，被告还是给原告修建房屋；对证据二的真实性无异议，但是被告没有拆除原告的房屋；对证据三的真实性有异议，原告房屋被拆除部分都是原告自己拆除的，与被告无关；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性有异议，房屋是原告自己拆除的，被告不予承担。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四的真实性均无异议，依法确认为有效证据；证据三证人均未出庭作证，不符合证据规则要求，依法不予确认其证明力；证据五为原告单方作出，无其他证据佐证，被告亦予否认，依法不予确认其证明力。
经审理查明，2012年9月23日，经原、被告协商，三被告同意出资对原告位于永州市冷水滩区仁湾镇黄甸村曹子岭的房屋进行改建，双方签订了《旧房联合改造合同》，合同约定由原告提供曹子岭房屋的土地使用权，被告负责投资建设，双方共同办理建设工程规划相关手续，房屋建成后双方按比例进行分配，被告保证从房屋改建开工之日起12个月内向原告交付新房等等。合同签订后，被告向原告支付了5000元合同信誉金和1000元搬家安置费，原告将房屋腾空搬离了住房，未要求被告对该房屋原貌进行确认。之后，原告房屋的顶棚、门窗、厨房炉灶等被拆除，双方均否认自拆。由于该房改建至今未办理好相关规划、建设审批手续等原因，旧房改造无法完成。被告明确表示不履行合同，原告也同意解除合同，原告为此曾多次要求被告及时对房屋完成改建或将原告房屋恢复原状，经双方协商未果，因而酿成纠纷。
本院认为，双方签订的《旧房联合改造合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。由于房屋改建至今未办理好相关规划、建设审批手续等原因，改造无法完成，双方均同意解除合同，故对原告要求解除原、被告签订的《旧房联合改造合同》的诉请，本院依法予以支持。合同签订后，原告将房屋腾空搬离了住房，未要求被告对该房屋原貌进行确认，之后，原告房屋的顶棚、门窗、厨房炉灶等被拆除，双方均无证据证明是对方拆除，故对原告要求被告赔偿违约金及经济损失50000元和恢复原状的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚世明与被告王晓百、鲁晓源、唐新于2012年9月23日签订的《旧房联合改造合同》；
二、驳回原告龚世明的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告龚世明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年三月三日
代理书记员 杨 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。