wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民特11号
申请人：李夏琳，女，汉族，生于2010年5月14日。
法定代理人：李道成，男，汉族，生于1963年7月8日。
申请人李夏琳申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李夏琳称，被申请人李晓兰与申请人的父亲李勇，于2009年3月同居生活，于2010年5月14日生育李夏琳，2009年农历腊月李勇因车祸受伤，于2011年9月份去世，李勇死后李晓兰在当年过年时把李夏琳从外省送了回来，过完年在2012年2月份离家出走，至今与家人没有任何联系。被申请人李晓兰现在已下落不明满四年以上，现特申请宣告李晓兰失踪，并确定李道成（申请人李夏琳之祖父）为申请人的法定监护人。
经审理查明：下落不明人李晓兰，女，汉族，生于1983年3月13日，户籍地：贵州省遵义县三渡镇水洋村二组，原住四川省邻水县关河乡活龙村1组21号，公民身份号码：522121198303137221。系申请人李夏琳的母亲。在申请人的父亲李勇病逝后，2012年2月，被申请人李晓兰离家出走，至今下落不明。申请人李夏琳申请宣告李晓兰失踪后，本院于2016年7月14日在四川法制报登报发出寻找李晓兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李晓兰仍然下落不明。
本院认为，李晓兰自出走至今已经四年余没有音讯，虽经申请人亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪，申请人李夏琳作为李晓兰的子女，现申请宣告李晓兰失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告李晓兰失踪；
二、指定李道成为失踪人李晓兰子女李夏琳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 喻恋茸
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民特11号申请人：李夏琳，女，汉族，生于2010年5月14日。法定代理人：李道成，男，汉族，生于1963年7月8日。申请人李夏琳申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李夏琳称，被申请人李晓兰与申请人的父亲李勇，于2009年3月同居生活，于2010年5月14日生育李夏琳，2009年农历腊月李勇因车祸受伤，于2011年9月份去世，李勇死后李晓兰在当年过年时把李夏琳从外省送了回来，过完年在2012年2月份离家出走，至今与家人没有任何联系。被申请人李晓兰现在已下落不明满四年以上，现特申请宣告李晓兰失踪，并确定李道成（申请人李夏琳之祖父）为申请人的法定监护人。经审理查明：下落不明人李晓兰，女，汉族，生于1983年3月13日，户籍地：贵州省遵义县三渡镇水洋村二组，原住四川省邻水县关河乡活龙村1组21号，公民身份号码：522121198303137221。系申请人李夏琳的母亲。在申请人的父亲李勇病逝后，2012年2月，被申请人李晓兰离家出走，至今下落不明。申请人李夏琳申请宣告李晓兰失踪后，本院于2016年7月14日在四川法制报登报发出寻找李晓兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李晓兰仍然下落不明。本院认为，李晓兰自出走至今已经四年余没有音讯，虽经申请人亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪，申请人李夏琳作为李晓兰的子女，现申请宣告李晓兰失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告李晓兰失踪；二、指定李道成为失踪人李晓兰子女李夏琳的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  邓鸿波二〇一六年十月十四日书 记 员  喻恋茸
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1556号
原告：陈玲，女，1968年9月11日生，汉族，住汝阳县。
被告：潘战于，男，1987年4月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：李善宇，男，1987年9月22日生，汉族，住汝阳县。
原告陈玲与被告潘战于、李善宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，原告陈玲于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回对被告潘战于、李善宇的起诉。
本案受理费150元，由原告陈玲承担。
审判员 李刚强
二〇一六年十月二十日
书记员 王欣然
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异85号
案外人：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月出生，汉族，北京国投方诚资产管理有限公司职员，住公司宿舍。
申请执行人：沈淑芹，女，1956年5月出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：贾彩荣，女，1960年4月出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
在本院受理沈淑芹依据北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00644号执行证书申请执行贾彩荣公证债权文书一案，【执行案号：（2015）西执字第06677号】,在执行过程中，案外人北京国投方诚资产管理有限公司向本院提出执行异议，请求法院依法解除对预售登记在被执行人贾彩荣名下位于北京市丰台区房屋的预查封措施,中止对涉案房屋的执行。本院审查过程中，案外人北京国投方诚资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈龙于2018年5月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人北京国投方诚资产管理有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京国投方诚资产管理有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心阳
审 判 员 李小沛
代理审判员 凌 翥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 施革新
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624湘刑35号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月3日被湘阴县公安局决定取保候审，2016年1月12日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审,2016年1月26日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人彭某某犯赌博罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月份以来，被告人彭某某多次接受码民秦某某、王某某、廖某某地下“六合彩”报单投注后转报上线，从中牟利。其中接受码民秦某某报单投注共计人民币35400元、接受码民王某某报单投注人民币21750元、接受码民廖某某报单投注人民币33800元，共计接受码单人民币90950元。该院以被告人彭某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人彭某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份以来，被告人彭某某多次接受码民秦某某、王某某、廖某某地下“六合彩”报单投注后转报上线，从中牟利。其中接受码民秦某某报单投注共计人民币35400元、接受码民王某某报单投注人民币21750元、接受码民廖某某报单投注人民币33800元，共计接受码单人民币90950元。
另查明，2015年11月2日被告人彭某某主动到公安机关投案，如实供述赌博的犯罪事实。
证明以上事实的证据如下：1、证人秦某某的证言。证明2015年7月份，他在被告人彭某某处买了四期地下“六合彩”，其中连续出单数的第7期他买了2000元，他是直接付的现款；第8期买了7000元，钱是他从邻居李某某处借的；第9期买了24000元，钱是他从邻居李某某处借的；第10期买了2400元，他是直接付的现款，四期共计35400元。②证人李某某的证言。证明2015年7月份，秦某某在被告人彭某某处包单双参与地下“六合彩”，其中连续出单数的第8期，秦某某打电话找他借7000元，钱是被告人彭某某的丈夫秦乐某从他手里拿的；第9期秦某某打电话找他借24000元，钱是被告人彭某某从他手里拿走的。③证人王某某的证言。证明2015年7月份，地下“六合彩”连续出单数时，他在被告人彭某某手里买了几期双数，其中第7期投注2550元、第8期投注7200元、第9期投注12000元，三期共计21750元。④证人廖某某的证言。证明2015年7月份，地下“六合彩”连续出单数时，她在被告人彭某某处投注了几期包双数，其中第5、6期投注5000元、第7期投注4800元、第8期投注12000元、第9期投注12000元，共计33800元。2、被告人彭某某的供述。她对2015年7月份以来，分别接受码民秦某某报单投注35400元、接受王某某报单投注21750元、接受廖某某报单投注33800元，共计人民币90950元用于地下“六合彩”赌博，转报上线从中牟利的犯罪事实供认不讳。3、一组辨认笔录。证人王某某、廖某某对被告人彭某某的辨认。4、通话详单。证明证人廖某某通过电话号码277****于2015年7月向被告人彭某某报单投注地下“六合彩”的事实。5、请求报告。证明被告人彭某某丈夫秦乐某出过车祸，现身患中风，生活不能自理，家庭经济困难。6、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人彭某某平时表现好，案发后主动投案，有认罪悔罪意识，符合监管条件，建议对其适用社区矫正。7、到案情况。证明被告人彭某某系主动投案。8、被告人彭某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人彭某某为牟取非法利益，以“写单”形式参与地下六合彩赌博活动，从中抽头渔利后转报上线，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人彭某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 周宏辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋082执249号
申请执行人：段永华，男，1977年5月12日出生，汉族。
被执行人：杜炯，男，1985年10月10日出生，汉族。
本院执行的段永华与杜炯借款合同纠纷一案，经查，本院（2018）晋1082民初144号民事调解书发生法律效力后，被执行人杜炯未按照上述发生法律效力的民事调解书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜炯银行存款20352元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一八年八月二十日
书记员 张振宇
霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋082执249号申请执行人：段永华，男，1977年5月12日出生，汉族。被执行人：杜炯，男，1985年10月10日出生，汉族。本院执行的段永华与杜炯借款合同纠纷一案，经查，本院（2018）晋1082民初144号民事调解书发生法律效力后，被执行人杜炯未按照上述发生法律效力的民事调解书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜炯银行存款20352元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一八年八月二十日书记员 张振宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更100号
罪犯李小二�男，1968年1月27日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年5月20日作出（2014）曲刑初字第76号刑事判决，以被告人李小二犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5万元；责令退赔违法所得人民币363400元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小二在2015年7月29日至2017年2月27日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判文书中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认�，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年1月12日起至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2700号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
被告余银锋，男，41岁，住河南省虞城县。
被告李翠芳，女，40岁，住河南省虞城县。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘泉鑫汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘炎裕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终868号
上诉人（原审被告）：安庆光彩大市场建平文体商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：胡建平，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人安庆光彩大市场建平文体商行因与被上诉人上海红双喜股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆光彩大市场建平文体商行与被上诉人上海红双喜股份有限公司达成和解协议。上海红双喜股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回一审起诉,并经安庆光彩大市场建平文体商行同意。
本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初7号民事判决；
二、准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海红双喜股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安庆光彩大市场建平文体商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 胡四海
代理审判员 马士鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终868号
上诉人（原审被告）：安庆光彩大市场建平文体商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：胡建平，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人安庆光彩大市场建平文体商行因与被上诉人上海红双喜股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆光彩大市场建平文体商行与被上诉人上海红双喜股份有限公司达成和解协议。上海红双喜股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回一审起诉,并经安庆光彩大市场建平文体商行同意。
本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初7号民事判决；
二、准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海红双喜股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安庆光彩大市场建平文体商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 胡四海
代理审判员 马士鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马梦颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2575号
罪犯王维雄，男，生于1965年12月7日，汉族，大专文化程度，湖北省钟祥市人，原系荆门市荆襄机电设备安装工程有限责任公司董事兼经营部主任（私营）。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
荆门市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）荆刑终字第19号刑事判决，以被告人王维雄犯职务侵占、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产50000元。执行中，2011年9月、2012年12月、2014年12月三次经本院共减刑三年（已执行财产刑人民币25000元）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月13日在沙洋汉津监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王维雄在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王维雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年3月被沙洋汉津监狱认定为病犯，8月执行财产刑人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表、执行财产刑票据及证人谭杰、陈晖的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王维雄在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑，该犯系病犯，减刑的幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯王维雄减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 杨荣华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁习梅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00847号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告雷某某，汉族。
被告常某某，汉族。
原告澄城县农村信用合作联社与被告雷某某、常某某借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张世强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董 华
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初20号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人王连一，男，1962年1月19日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，朝阳县瓦房子镇三官村护林员，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年8月18日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。
被告人张俊林，男，1972年11月9日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，无文化，朝阳县瓦房子镇护林防火大队分队长，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年8月18日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。
被告人张明，男，1976年4月19日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，朝阳县瓦房子镇护林防火大队大队长，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年8月18日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王连一、张俊林、张明犯玩忽职守罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员陈立刚出庭支持公诉，被告人王连一、张俊林、张明到庭参加了诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，被告人王连一、张俊林、张明系朝阳县瓦房子镇护林防火人员。2013年11月，朝阳县政府决定在朝阳县瓦房子镇三官村征地200亩建设锰矿物流园。为清理场地，2014年3、4月份，瓦房子镇三官村委会原村主任辛国君（另案处理）及部分村民在未取得林木采伐许可证的情况下，将瓦房子镇三官营子村小凌河北前河套林地内的杨树砍伐。三被告人不履行巡查管护职责，致使森林资源遭到严重破坏，给国家和人民利益造成重大损失。经朝阳县森林公安局现场勘查认定，三官营子村被滥伐林木面积为114.33亩，4308株（其中5厘米以下的幼株1251株），总蓄积量为109.7279立方米。
被告人王连一对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人张俊林对公诉机关质控的事实和罪名无异议。
被告人张明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人王连一系朝阳县瓦房子镇三官营子村护林员，具体负责三官营子村后山至小凌河河边护林防火工作；被告人张俊林系朝阳县瓦房子镇护林防火大队分队长，具体负责大仗子村和三官营子村的护林防火工作；被告人张明系朝阳县瓦房子镇护林防火大队大队长，具体负责全瓦房子镇的护林防火工作。2013年11月，朝阳县政府决定在朝阳县瓦房子镇建设锰矿物流园，为清理场地，2014年3、4月份，瓦房子镇三官村委会原村主任辛国君（另案审理）及部分村民在未取得林木采伐许可证的情况下，将瓦房子镇三官营子村小凌河北前河套林地内的杨树砍伐。护林员王连一、护林防火大队大队长张明、分队长张俊林对被滥伐区域均负有巡查管护职责，三被告人不履行职责，没有及时查看砍伐人是否有林木采伐许可证，也未上报有关部门，致使位于瓦房子镇三官营子村小凌河北前河套被滥伐林木蓄积量为74.463立方米。
上述事实，被告人王连一、张俊林、张明在开庭审理过程中亦无异议，且有举报线索首办移送函，朝阳县瓦房子镇政府三官村管护情况说明及2013-2014年护林员明细，朝阳县政府会议纪要，朝阳县森林公安局现场勘验、检查笔录及照片，证人辛国军、李某某、金某某、商某某证言，职务犯罪同步录音录像光盘等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王连一、张俊林、张明身为受国家机关委托从事公务的人员，不认真履行职责，致使林木被滥伐74.463立方米，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王连一、张俊林、张明玩忽职守的总蓄积量为109.7279立方米，其中包含部分已灭失伐根，对该部分蓄积量的计算系使用朝阳县森林公安局出具的计算说明来予以证明，因朝阳县森林公安局不具有相关鉴定资质，故公诉机关对伐根已灭失部分的指控，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人王连一、张俊林、张明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王连一、张俊林、张明对于被滥伐的林木虽有管护职责，但锰矿物流园建设项目属招商引资项目，无证砍伐林木人员为了该项目建设，三被告人未予制止相关人员采伐林木的行为应认为情节轻微，故可对三被告人免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王连一犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人张俊林犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人张明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 李奕慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 蕾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2401号
申请执行人：钱伟，男，1983年7月16日出生。
被执行人：潘致诚，男，1969年11月8日出生。
本院在申请执行人钱伟与被执行人潘致诚民间借贷纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俞 前
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初568号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。
被告卫利强，男，汉族。
被告李云贵，男，汉族。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司诉被告卫利强、被告李云贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告卫利强、被告李云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原告与被告卫利强签订《分期付款销售及抵押担保合同》一份，被告李云贵为被告卫利强承担连带责任担保。合同约定：1、被告卫利强以325000元的价格购买原告经销的整机编号为XUG0060ATEKA02×××，型号为XE60CA的“徐工”牌挖掘机一台；2、付款方式为：被告卫利强用二手临工50装载机置换8万元，作为提取挖掘机的首付款，余额245000元分12个月偿还，从2014年6月15日至2015年5月15日，每月15日前还款20417元；3、违约责任：如被告卫利强逾期支付月还款的，其应每日按逾期金额的日万分之十向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告将涉案挖掘机交付被告卫利强。截至目前，被告尚欠原告到期欠款85054元、逾期利息85081元，共计170135元。原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、二被告支付原告到期欠款85054元、逾期利息85081元，共计170135元。2、案件诉讼费用由被告方承担。
被告卫利强、被告李云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年4月26日，原告作为供方，被告卫利强作为需方，被告李云贵作为担保方，三方签订一份《分期付款销售及抵押担保合同》。合同主要约定：一、标的物、价款：被告卫利强以32.5万元的价格购买原告经销的“徐工”牌XE60CA型、整机编号为XUG0060ATEKA02×××的液压挖掘机一台；备注部分载明“用二手临工50装载机做置换价捌万元整”。二、设备交付及验收：合同签订且首付款到位后供需双方确定交付时间，交付地点为山西古交，运输方式为汽运，运费由原告承担，被告应对挖掘机进行验收。三、价款的支付：被告卫利强提取设备前向原告支付首次应付款8万元，剩余货款24.5万元分12个月等额付清，即每月15日前还款20417元，时间从2014年6月15日起至2015年5月15日止。五、担保责任：被告李云贵自愿为被告卫利强提供不可撤销的连带责任担保承诺，担保范围包括首次应付款、应付分期款、配件款、违约金、罚息、债权维护费用等，保证期间自承诺生效之日起至原告收回对被告卫利强的全部债权及债权维护费用为止。六、违约责任：若被告卫利强未按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则被告卫利强除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。若被告卫利强违约，合同自动废止，买卖关系自动解除，其支付的款项视为设备折旧费不再返还，被告卫利强以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金。七、争议解决：合同项下争议，双方协商解决，协商不成，诉讼管辖权约定为原告所在地区人民法院。
当日，原告依约将涉案挖掘机交付被告卫利强，被告卫利强于提车时以二手临工50装载机作置换价捌万元，用以支付首付款，后分别于2014年8月18日、2014年9月3日、2014年9月24日、2014年11月5日、2014年12月20日、2015年1月27日、2015年3月13日、2015年3月26日、2015年3月30日、2015年3月31日向原告支付购车款15000元、5000元、12000元、17950元、5万元、2万元、18000元、12000元、6000元、4000元，以上共计239950元。截至2015年5月15日，被告卫利强尚欠原告到期款85054元。被告李云贵未对上述债务承担还款责任。
以上事实有原告向法院提交的原告主体资格类证据一套，被告卫利强的驾驶证复印件、被告李云贵的身份证复印件各一份，《分期付款销售及抵押担保合同》一份，接收设备单一份，原告制作的客户对账单一份及对应的收据十份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告卫利强、被告李云贵在经济往来中签订《分期付款销售及抵押担保合同》，合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同自签订之日起成立并生效，合同当事人应全面履行合同约定的义务。现原告已依约履行了交付挖掘机义务，但被告卫利强未能依约如期如数支付购车分期款，被告李云贵亦未依约履行连带还款责任，二被告均已构成违约。故原告要求二被告支付其到期欠款85054元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告有权向二被告主张25516.2元（85054元×30%=25516.2元）的逾期利息，即违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告卫利强自本判决生效之日起十日内给付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期欠款85054元、逾期利息25516.2元，以上共计110570.2元；
二、被告李云贵对被告卫利强的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元减半收取1852元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担649元，被告卫利强、被告李云贵负担1203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初568号原告山西盛世明凯机械设备有限公司。法定代表人撖雨滨，董事长。委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。被告卫利强，男，汉族。被告李云贵，男，汉族。原告山西盛世明凯机械设备有限公司诉被告卫利强、被告李云贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告卫利强、被告李云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，原告与被告卫利强签订《分期付款销售及抵押担保合同》一份，被告李云贵为被告卫利强承担连带责任担保。合同约定：1、被告卫利强以325000元的价格购买原告经销的整机编号为XUG0060ATEKA02×××，型号为XE60CA的“徐工”牌挖掘机一台；2、付款方式为：被告卫利强用二手临工50装载机置换8万元，作为提取挖掘机的首付款，余额245000元分12个月偿还，从2014年6月15日至2015年5月15日，每月15日前还款20417元；3、违约责任：如被告卫利强逾期支付月还款的，其应每日按逾期金额的日万分之十向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告将涉案挖掘机交付被告卫利强。截至目前，被告尚欠原告到期欠款85054元、逾期利息85081元，共计170135元。原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、二被告支付原告到期欠款85054元、逾期利息85081元，共计170135元。2、案件诉讼费用由被告方承担。被告卫利强、被告李云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。经审理查明，2014年4月26日，原告作为供方，被告卫利强作为需方，被告李云贵作为担保方，三方签订一份《分期付款销售及抵押担保合同》。合同主要约定：一、标的物、价款：被告卫利强以32.5万元的价格购买原告经销的“徐工”牌XE60CA型、整机编号为XUG0060ATEKA02×××的液压挖掘机一台；备注部分载明“用二手临工50装载机做置换价捌万元整”。二、设备交付及验收：合同签订且首付款到位后供需双方确定交付时间，交付地点为山西古交，运输方式为汽运，运费由原告承担，被告应对挖掘机进行验收。三、价款的支付：被告卫利强提取设备前向原告支付首次应付款8万元，剩余货款24.5万元分12个月等额付清，即每月15日前还款20417元，时间从2014年6月15日起至2015年5月15日止。五、担保责任：被告李云贵自愿为被告卫利强提供不可撤销的连带责任担保承诺，担保范围包括首次应付款、应付分期款、配件款、违约金、罚息、债权维护费用等，保证期间自承诺生效之日起至原告收回对被告卫利强的全部债权及债权维护费用为止。六、违约责任：若被告卫利强未按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则被告卫利强除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。若被告卫利强违约，合同自动废止，买卖关系自动解除，其支付的款项视为设备折旧费不再返还，被告卫利强以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金。七、争议解决：合同项下争议，双方协商解决，协商不成，诉讼管辖权约定为原告所在地区人民法院。当日，原告依约将涉案挖掘机交付被告卫利强，被告卫利强于提车时以二手临工50装载机作置换价捌万元，用以支付首付款，后分别于2014年8月18日、2014年9月3日、2014年9月24日、2014年11月5日、2014年12月20日、2015年1月27日、2015年3月13日、2015年3月26日、2015年3月30日、2015年3月31日向原告支付购车款15000元、5000元、12000元、17950元、5万元、2万元、18000元、12000元、6000元、4000元，以上共计239950元。截至2015年5月15日，被告卫利强尚欠原告到期款85054元。被告李云贵未对上述债务承担还款责任。以上事实有原告向法院提交的原告主体资格类证据一套，被告卫利强的驾驶证复印件、被告李云贵的身份证复印件各一份，《分期付款销售及抵押担保合同》一份，接收设备单一份，原告制作的客户对账单一份及对应的收据十份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告卫利强、被告李云贵在经济往来中签订《分期付款销售及抵押担保合同》，合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同自签订之日起成立并生效，合同当事人应全面履行合同约定的义务。现原告已依约履行了交付挖掘机义务，但被告卫利强未能依约如期如数支付购车分期款，被告李云贵亦未依约履行连带还款责任，二被告均已构成违约。故原告要求二被告支付其到期欠款85054元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告有权向二被告主张25516.2元（85054元×30%=25516.2元）的逾期利息，即违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告卫利强自本判决生效之日起十日内给付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期欠款85054元、逾期利息25516.2元，以上共计110570.2元；二、被告李云贵对被告卫利强的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元减半收取1852元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担649元，被告卫利强、被告李云贵负担1203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一六年六月二十一日书记员  刘敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1830号
原告：周ＸＸ，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。
被告：王杰，男，1993年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：李伟观，男，1987年3月13日出生，汉族，住嘉善县。
原告周ＸＸ与被告王杰、李伟观民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ及其委托代理人张喜文律师到庭参加诉讼，被告王杰、李伟观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告王杰立即归还原告借款20000元；2.被告王杰支付逾期付款利息（以20000元为基数，以同期银行贷款利息4倍为计息标准，从起诉日起计算至判决确定的履行日止）；3.被告李伟观对被告王杰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告王杰因资金周转困难于2016年8月7日向原告借款人民币20000元，当日原告将约定款项交付被告，同时被告出具借款凭据一份确认了此次借款，被告李伟观作为被告王杰的朋友对被告王杰的上述借款承担连带保证责任。后原告向被告催讨时，却联系不上两被告，故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。
被告王杰、李伟观未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告王杰、李伟观户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明2016年8月7日被告王杰向原告借款20000元，由李伟观作担保的事实。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原被告系朋友关系。2016年8月被告周ＸＸ以其小酒店装修需要为由向原告周ＸＸ借款，并于2016年8月7日出具借条一份，载明借给王杰人民币贰万元，借款期限自2016年8月7日开始，借款月息按中国银行贷款利率四倍计算。同时约定担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。后该款经原告催讨被告王杰至今未还，担保人李伟观也未承担担保责任，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告王杰至今未还款，被告李伟观也未按约履行担保义务，应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告周ＸＸ借款20000元并支付逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年4月18日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李伟观对被告王杰的上述债务承担连带清偿责任；被告李伟观承担保证责任后有权向被告王杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告王杰、李伟观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐春燕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1214号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年6月27日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年8月28日以穗海检诉刑诉（2014）第1397号起诉书指控被告人徐某于2014年6月26日22时30分许，酒后驾驶粤A×××××号中型普通客车行驶至本市海珠区新滘中路路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人徐某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为94.9mg／100mL，认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
被告人徐某到庭参加了诉讼，被告人对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年九月三日
书 记 员 周晓韵
何兴发
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6046号
上诉人（原审被告）：黄文苏，男，1963年12月3日出生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：马桂霞，女，1962年11月16日出生，回族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京振兴礼洋商贸有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街199号金马郦城20幢101室。
法定代表人:余振兴，该公司总经理。
上诉人黄文苏、马桂霞因与被上诉人南京振兴礼洋�贸有限公司确认共同债务纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，黄文苏、马桂霞未按期缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按黄文苏、马桂霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年七月十七日
书记员 汤 燕
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初42号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月11日被神农架林区森林公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2016年11月2日被本院取保候审。
被告人曹某1。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月20日被神农架林区森林公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
被告人李某。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月22日被神农架林区森林公安局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
被告人曹某2。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月20日被神农架林区森林公安局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某、曹某1、李某、曹某2犯盗伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人赵某、曹某1、李某、曹某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2016年4月28日晚23时许，被告人赵某雇请被告人曹某1、李某、曹某2等人携带斧子、弯刀在红花朵林场国营山林鹰子岩处盗伐林木蓄积7.6636立方米。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的盗伐林木，被告人曹某1、李某、曹某2以非法获利为目的盗伐林木，立木蓄积共计7.6636立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵某、曹某1、李某、曹某2、对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日，被告人赵某因家中建房需要木材，雇请被告人曹某1、李某、曹某2为其砍伐木料。当晚23时许，被告人曹某1、李某、曹某2携带斧子、弯刀等工具在被告人赵某的带领下来到红花朵林场国营山林鹰子岩，砍伐华山松46棵，并制成原木檀条70根，连夜运至被告人赵某家屋后。经神农架林区林业调查规划设计院依据《检尺单》对盗伐加工的70根原木的立木蓄积进行计算，立木蓄积为7.6636立方米。
另查明，被告人赵某于2016年7月11日主动到神农架林区森林公安局投案；被告人曹某1、李某、曹某2在神农架林区森林公安立案之前主动投案自首。
本院于2016年11月7日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人赵某、曹某1、李某、曹某2进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人赵某、曹某1、李某、曹某2适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵某、曹某1、李某、曹某2在庭审过程中均无异议，并有物证斧子、弯刀等作案工具照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、先行登记保存证据通知单、情况说明、治安处罚决定书、扣押物品清单；证人吴某、杨某1、田某、杨某2、孙某的证言；被告人赵某、曹某1、李某、曹某2的供述；检查笔录、指认笔录；野外码单、现场勘验笔录（附现场方位示意图及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，违反森林法的规定，雇请被告人曹某1、李某、曹某2擅自砍伐国有林木，立木蓄积达7.6636立方米，数量较大，四被告人的行为均已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某以修建房屋为由雇请他人为其盗伐国有林木，属本案主犯；被告人曹某1、李某、曹某2明知盗伐国有林木属违法行为，而主动实施盗伐林木行为，属本案从犯。四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时认为被告人赵某、曹某1、李某、曹某2系初犯，且案发后有积极的认罪态度和明显的悔罪表现，结合社区矫正局建议对四被告人适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人曹某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
三、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
四、被告人曹某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
五、作案工具板斧2把、弯刀1把予以没收；涉案华山松原木70件由扣押机关神农架林区森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 鲜
审判员 丁文春
审判员 王天赋
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱紫霞
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初107号
原告：朝阳万通货物运输有限公司，住所地：朝阳市龙城区长江路五段82号。
法定代表人：马革荣，董事长。
委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹跃，男，1991年5月18日出生，汉族，朝阳万通货物运输有限公司职员，住北票市。
被告：刘国强，男，1973年12月28月出生，汉族，个体车主，住朝阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地：沈阳市和平区西滨河路8号。
负责人：陈江，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。
原告朝阳万通货物运输有限公司与被告刘国强、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朝阳万通货物运输有限公司的委托诉讼代理人付佳丽，被告刘国强，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳万通货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告货物损失合计152,150元；2.案件受理费、评估费由二被告负担。事实与理由：2017年11月29日1时许，在北票市101线大苏营子桥北侧路段处，罗原野驾驶的肇事车辆由西向东行驶时，未确保行车安全与道路护栏相刮碰，致车上的原告交运的货物及道路护栏受损。本次事故经北票市交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗原野承担本起事故的全部责任。罗原野驾驶车辆上载有的炭黑系朝阳黑猫五兴岐炭黑有限责任公司所有，委托我公司运输的，我公司通过第三方物流公司将上述炭黑交由被告刘国强所有的罗原野驾驶的肇事车辆承运，在运输过程中发生单方事故导致炭黑全部毁损，我方已经将货物损失赔付给朝阳黑猫五兴岐炭黑有限责任公司，该公司同意我公司作为权利人向二被告主张赔偿权利，现原告要求二被告赔偿经济损失。
刘国强辩称，对事故认定书没有异议，罗原野驾驶的肇事车辆的登记所有人为沈阳市大东区天驰车辆信息服务部，实际所有人是我，我与该服务部系挂靠关系，罗原野系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，沈阳长吉物流有限责任公司为我所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部投保了“国内公路货物运输定期定额”保险，保险限额为200,000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任。根据保单特别约定清单中约定的每次事故免赔500元，该损失我同意承担赔偿责任，对于案件受理费、评估费我不同意承担。
中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部辩称，对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内，根据保单特别约定清单中约定的每次事故免赔500元，该损失应该由被告刘国强承担赔偿责任。案件受理费、评估费属于间接损失我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告朝阳万通货物运输有限公司将承运的朝阳黑猫伍兴岐炭黑有限责任公司所有的22吨375#炭黑交由被告刘国强承运至沈阳米其林，并签订了《运输合同》一份。同日1时许，在北票市101线大苏营子桥北侧路段处，罗原野驾驶辽AJ85**号重型半挂牵引吉CE7**挂车（载上述货物）由西向东行驶时，未确保行车安全与道路护栏相刮碰，致车辆上的货物及道路护栏受损。本起交通事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗原野承担本起事故的全部责任。肇事车辆辽AJ85**号重型半挂牵引车驾驶员罗原野系被告刘国强雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生了本起交通事故。事故发生后，原告朝阳万通货物运输有限公司已向朝阳黑猫伍兴岐炭黑有限责任公司赔偿上述货物损失151,800元，该公司同意由原告朝阳万通货物运输有限公司作为权利人主张权利。2018年6月5日，辽宁博宇资产评估有限公司出具了辽博宇司评（2018）第020号资产评估报告书，评估结论为22吨375#炭黑评估价值152,150元。原告朝阳万通货物运输有限公司支付鉴定费用5,000元。肇事车辆辽AJ85**号重型半挂牵引车登记所有人为沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。肇事车辆辽AJ85**号重型半挂牵引车和吉CE7**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部投保“国内公路货物运输定期定额”保险，保险责任限额为200,000元，本起交通事故发生在保险期间内。“国内公路货物运输定期定额”保险条款特别约定，每次事故损失免赔500元。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，北票市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人对此均无异议，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本起交通事故造成了原告承运的货物受损，肇事车辆辽AJ85**号重型半挂牵引车和吉CE7**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部投保“国内公路货物运输定期定额”保险，保险责任限额为200,000元，事故发生在保险期间内，故原告承运的货物损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部在肇事车辆保险责任限额内承担赔偿责任。对于保险条款特别约定的每次事故损失免赔500元，由作为雇主的被告刘国强承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决生效之日起二十日内在肇事车辆“国内公路货物运输定期定额”保险责任限额内赔偿原告朝阳万通货物运输有限公司货物损失151,650元（152,150元-免赔额500元）；
二、被告刘国强于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朝阳万通货物运输有限公司货物损失免赔额500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元,鉴定费5,000元，合计5,750元由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年六月二十九日
书记员 张丽莉
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第533号上诉人（原审原告）：王玉廷。委托代理人：王智龙，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区205国道东田庄段。法定代表人：史耀爱，该公司董事长。委托代理人：宋晓波，该公司职工。委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。上诉人王玉廷因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2014年4月28日到被告处工作，担任铸造师兼主管，双方签订了劳动合同。劳动合同约定期限为2014年4月28日到2016年4月27日，月工资1万元。另约定：“甲方（被告）为乙方（原告）提供的用于工作的笔记本电脑等办公用品不得擅自带离厂区；在甲方生产中的各项执行工艺、数据、图纸等，乙方负有保密义务，不得擅自带离厂区，否则乙方付给甲方违约金6万，若实际损失超过违约金，则以实际造成的损失为准赔偿甲方”。另查明，2014年8月27日，原告以身体不适为由离开被告处，并带走工作用笔记本电脑。2014年7、8二个月工资原告未领取，金额为18710元。原告王玉廷一审起诉，请求判令：1、请求判令被告支付原告拖欠工资合计20000元。2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告在被告处工作，月工资额为1万元，2014年7月1日至8月27日，计18710元工资被告未向原告支付，双方无争，本院予以确认。庭审中，原告对双方签订的劳动合同第29条手写内容提出异议，但未提交自己所持合同原件及相关证据，故对该约定予以确认。原告辞职离开被告处，违反约定带走工作用笔记本电脑，构成违约，应当承担违约责任。原告应承担的赔偿责任已超过被告应付工资数额，相抵后被告对原告的债务消灭。遂判决：驳回原告王玉廷的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。判后，王玉廷不服提出上诉，上诉请求：1、撤销丰南区人民法院（2015）丰民初字第300号民事判决，查清事实，并依法改判或者将本案发回重审。2、本案费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定鑫惠公司提供的2014年4月28日河北省劳动合同第29条手写内容有效，是错误的。1、鑫惠公司提供的2014年4月28日河北省劳动合同第29条的手写内容在签订合同时根本不存在，系本案纠纷发生后，鑫惠公司单方私自填写的内容。2、该合同文本系河北省劳动和社会保障厅监制的，依法要求用人单位向当地劳动和社会保障部门备案。鑫惠公司依法应当提供该劳动合同在丰南区劳动和社会保障局备案的文本，以证明其提供的2014年4月28日河北省劳动合同第29条的手写内容真实存在，否则应当承担举证不能的责任。3、该合同第29条手写内容并非王玉廷本人书写的，同时还有更改的错别字，却未有王玉廷本人的签名或手印确认。4、姑且先不论该合同第29条手写内容真实与否，根据《劳动合同法》第23条之规定，竞业竞争条款应当按月给予补偿，未予补偿的条款无效。而该合同中仅仅存在要求王玉廷承担竞业限制义务，对补偿可是只字未提。5、本案竞业限制条款规定的内容根本不合情理。6、本案竞业限制条款仅仅从内容来看，也完全显失公平。王玉廷不过是因为鑫惠公司拒绝支付工资及扣押养老保险本在先，将自己专用的一台手提电脑依法留置，而电脑里也不存在什么技术秘密，未给鑫惠公司造成实际上的经济损失或技术秘密泄露，却要承担巨额赔偿，不具公平性。二、原审判决仅仅因为劳动合同第32条中存在“本合同一式二份，甲乙双方各执一份”的内容，就认定王玉廷肯定也有一份合同，王玉廷提供不出来，就认定鑫惠公司提供合同文本合法有效，是加大王玉廷的举证责任，极不公平。三、原审判决认定违约金抵消工资，但鑫惠公司并未依法提出反诉，根据不告不理原则，人民法院依法不应主动认定抵消。综上所述，恳请二审法院公平分配双方举证责任，认真查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司答辩称：1、同意一审判决；2、关于合同，上面有上诉人亲笔签字，一审判决认定了合同的效力，支持了合同的有效性，上诉人主张是被上诉人后加的，应该提供相应的证据予以证明。3、上诉人在离厂前带走了单位的电脑这种行为就是一种违法行为，被上诉人有权利继续追究其法律责任。经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的主要焦点为在被上诉人鑫惠公司并未依法提出反诉的情况下法院能否主动认定违约金抵消工资。上诉人王玉廷向被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司主张工资款与上诉人王玉廷向被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司支付违约金之诉并非同一法律关系，且用人单位在一审审理过程中并未提起反诉，上诉人王玉廷应否向被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司支付违约金应另行解决，原审以相抵后债务消灭为由驳回原告的诉讼请求不妥，本院予以纠正，上诉人上诉请求理据充足部分，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第300号民事判决；二、被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司给付上诉人王玉廷工资18710元。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙海双代理审判员赵阳代理审判员李鑫二〇一五年六月十一日书记员王璐瑶
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初478号
原告：刘义。
被告：王喜发。
原告刘义被告王喜发劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年原告在被告处打工，从事木工工作。被告共计欠原告26676元，约定年底付清。后经原告催要，被告拒绝给付。故原告提起诉讼，要求被告立即给付劳务费26676元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年秋，海城市望台镇望台村主任范士涛家建二楼，被告找到原告，让原告做木工活，原告领两个工人给他做活，当年只做了一层的木工活，第二年春又做了第二层的活，工程结束之后进行结算，第一层楼给了大部份款尚欠3000元，第二层总共欠23676元，总计欠26676元。当时约定2014年12月末付清，但是被告没有付清。后经原告催要，被告于2016年12月20日为原告出具一份欠条，证明欠款的事实。
另查：原告在庭审中要求被告从从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1张及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供服务，被告应及时按约定向原告付款，被告未及时付款的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠劳务费26676元及利息的诉讼请求合理合法部分，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告王喜发于判决生效后十日内给付原告刘义劳务费26676元及利息（从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时，加付234元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一八年三月十五日
书记员 丁玲玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00164号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执915号
申请执行人：谷春文，男，1984年4月10日出生，汉族，现住河北省固安县。
被执行人：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇大龙堂，组织机构代码911310226760072458。
法定代表人：赵汉祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人谷春文与被执行人廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案中，申请人谷春文以双方当事人执行履行完毕为由，向本院提交撤销对被执行人廊坊金远房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河北省固安县人民法院(2018)冀1022执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田海军
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 晖
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初883号
原告王某某
委托代理人王某甲
被告陈某某
被告傅某某
原告王某某诉被告陈某某、傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、傅某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告陈某某因周转急需于2011年3月15日向原告借款40000元，约定月利率2%，并立有借据一支，未约定还款期限。2011年4月15日又因同样的原因向原告借款27000元，约定月利率为2.5%，并立有借据一支，未约定还款期限。先后共计借款67000元。后经原告多次索要无果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告连带清偿原告借款67000元及利息（月利率20‰计算，从借款之日起至款付清之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明2011年3月15日被告陈某某向原告借款40000元，约定月利率为2%，2011年4月15日被告向原告借款27000元，约定月利率为2.5%的事实。
被告陈某某、傅某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据两支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告陈某某分别于2011年3月15日向原告借款40000元，约定月利率为2%，于2011年4月15日向原告借款27000元，约定月利率为2.5%，并立有借据两支，后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告傅某某系被告陈某某妻子。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告分别于2011年3月15日向原告借款40000元，2011年4月15日向原告借款27000元，事实清楚，有被告陈某某出具的借据两支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求利息以月利率2%计算利息未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告傅某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈某某、傅某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告王某某请求被告陈某某、傅某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告陈某某、傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、傅某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币40000元及利息（月利率按2%计息，从2011年3月15日起至兑现完毕时止）。
二、由被告陈某某、傅某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币27000元及利息（月利率按2%计息，从2011年4月15日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告陈某某、傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王经栋
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第566号
原告：陈正兵。
委托代理人：黄国斐。
被告：吕天福。
被告：傅鑫红。
原告陈正兵为与被告吕天福、傅鑫红民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正兵的委托代理人黄国斐到庭参加了诉讼，被告吕天福、傅鑫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈正兵起诉称：2013年8月30日，被告吕天福因资金周转需要向原告陈正兵借款1500000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一个月，利息按月利率20‰计算，被告傅鑫红自愿对上述借款提供担保。借款到期后，经原告陈正兵多次催讨，被告吕天福除支付了200000元利息外，对余款一直未予支付。原告陈正兵因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告吕天福立即归还借款本金1500000元，并支付利息（自2014年3月21日起按月息20‰计算至实际履行之日止）；二、被告傅鑫红对上述款项承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告陈正兵向本院提供以下证据：
一、2013年8月30日的借款协议一份，用以证明被告吕天福向原告陈正兵借款1500000元，约定了借款期限、利息，并由被告傅鑫红提供担保，以及被告吕天福收到现金借款500000元等事实。
二、（2014）东南商初字第147号民事裁定书一份，用以证明原告陈正兵曾于2014年2月25日就本案向东阳法院起诉主张实现债权的事实。
三、中国农业银行卡卡转账凭证及中国银行转账凭证各一份，用以证明原告陈正兵分别通过中国农业银行、中国银行转账交付了400000元、600000元借款至被告吕天福账号的事实。
被告吕天福、傅鑫红未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈正兵提供的证据，本院认证如下：被告吕天福、傅鑫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告陈正兵的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈正兵提供的证据，符合证据的有效要件，且相互关联、相互印证，能够证明原告陈正兵所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年8月30日，被告吕天福向原告陈正兵借款1500000元，并出具了借款协议一份，约定借款期限为一个月，自2013年8月30日起至2013年9月28日止，利息按月利率20‰计算，被告傅鑫红自愿对此借款提供担保。同日，被告吕天福在收到现金500000元借款后，在借款协议中出具收条一份，载明：现金已收到，转账壹佰万元整，现金伍拾万元整。2013年8月31日，原告陈正兵通过中国银行转账交付了600000元借款。2013年9月4日，原告陈正兵通过中国农业银行转账交付了剩余的400000元借款。借款到期后，经原告陈正兵多次催讨，被告吕天福除支付200000元利息外，对借款本金及逾期利息一直未予支付。另查明，原告陈正兵曾于2014年2月25日就本案起诉至本院要求主张实现债权，后于2014年3月19日按自动撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕天福向原告陈正兵借款1500000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕天福未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告傅鑫红在借款协议中的担保人处签字，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告傅鑫红依法应对此借款承担连带清偿责任。被告吕天福、傅鑫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕天福于判决生效后十日内归还原告陈正兵借款本金1500000元，并支付逾期利息（自2014年3月21日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）。
二、被告傅鑫红对上述款项承担连带清偿责任。被告傅鑫红承担保证责任后，有权向被告吕天福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，减半收取9555元，由被告吕天福承担，被告傅鑫红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杜 珊
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1161号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人程臻波，男，1980年7月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人吴婷婷，女，1982年10月14日出生，住浙江省玉环县。
被执行人程利君，女，1978年9月27日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人程臻波、吴婷婷、程利君为合同纠纷的（2016）浙0105民初1936号民事判决书一案中，于2017年4月10日向被执行人程臻波、吴婷婷、程利君发出执行通知书，责令被执行人程臻波、吴婷婷、程利君履行生效法律文书确定的法律义务：一、被执行人程臻波支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款91660.67元，并支付利息4702.69元（该利息暂算至2016年3月22日，从2016年3月23日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）；二、被执行人吴婷婷、程利君对被执行人的上述应付款项承担连带清偿责任。并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2209元、申请执行费1345元。但被执行人程臻波、吴婷婷、程利君至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人程臻波、吴婷婷、程利君亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程臻波、吴婷婷、程利君决定予以司法拘留，并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人程臻波、吴婷婷、程利君的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人程臻波有车牌号浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押；被执行人吴婷婷、程利君名下无车辆登记记录。被执行人程臻波、吴婷婷、程利君名下无不动产、股权、证券登记信息。本院依法委托被执行人居住的村民委员会对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人程臻波、吴婷婷、程利君有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、不动产、车辆、证券、股权查询回执、查封、冻结执行裁定、委托调查函等材料在卷证实。
本院认为，被执行人程臻波、吴婷婷、程利君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1161号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人程臻波、吴婷婷、程利君有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 洪 影
审判员 薛志民
二〇一七年九月一日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1161号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人程臻波，男，1980年7月4日出生，住浙江省温岭市。被执行人吴婷婷，女，1982年10月14日出生，住浙江省玉环县。被执行人程利君，女，1978年9月27日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人程臻波、吴婷婷、程利君为合同纠纷的（2016）浙0105民初1936号民事判决书一案中，于2017年4月10日向被执行人程臻波、吴婷婷、程利君发出执行通知书，责令被执行人程臻波、吴婷婷、程利君履行生效法律文书确定的法律义务：一、被执行人程臻波支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款91660.67元，并支付利息4702.69元（该利息暂算至2016年3月22日，从2016年3月23日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）；二、被执行人吴婷婷、程利君对被执行人的上述应付款项承担连带清偿责任。并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2209元、申请执行费1345元。但被执行人程臻波、吴婷婷、程利君至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人程臻波、吴婷婷、程利君亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程臻波、吴婷婷、程利君决定予以司法拘留，并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人程臻波、吴婷婷、程利君的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人程臻波有车牌号浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押；被执行人吴婷婷、程利君名下无车辆登记记录。被执行人程臻波、吴婷婷、程利君名下无不动产、股权、证券登记信息。本院依法委托被执行人居住的村民委员会对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人程臻波、吴婷婷、程利君有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、不动产、车辆、证券、股权查询回执、查封、冻结执行裁定、委托调查函等材料在卷证实。本院认为，被执行人程臻波、吴婷婷、程利君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1161号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人程臻波、吴婷婷、程利君有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 薛志民二〇一七年九月一日书记员 厉素丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6159号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区星海世纪广场A座1108室。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：孟成云，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告孟成云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托代理人孔林到庭参加诉讼，被告孟成云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司诉称：原告为被告所在小区构峰源的物业服务公司，对被告所在的构峰源小区进行管理，原告取得合肥市物价局物业收费许可，被告房屋面积65.41平方米，原告与被告小区开发商合肥中亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为构峰源业主，拖欠原告自2014年9月8日起至2016年12月7日的物业费1943元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告物业费1943元及逾期缴纳物业费的利息损失699元（利息暂计算至2016年3月8日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止，两项暂合计2642元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟成云未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孟成云系构峰源小区1幢1504室业主，该房屋建筑面积为65.41平方米。原告瑞邦公司于2010年8月17日成立，经营范围为物业管理；水电安装；房屋维修；室内外装修工程；停车场服务；保洁服务（除专项许可）；地毯清洗；外墙、玻璃幕墙清洗。2012年3月20日，小区开发商合肥中亚房地产公司与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《构峰源公馆物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，高层1.1元/月•平方米，业主应在规定时间内履行交纳义务；每半年度提前交纳等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。
被告于2012年9月份入住小区，物业费交纳到2014年9月7日，之后一直拖欠。为此原告向被告催要，并在被告家门上张贴《法务函》，要求被告交纳，但无果。
本院认为：瑞邦公司主张的自2014年9月8日至2016年9月7日的物业费符合物业服务合同约定。被告入住涉案小区，接受了原告提供的物业服务，被告应支付物业服务费用。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟成云于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2014年9月8日至2016年9月7日期间的物业服务费1727元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告孟成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐基奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏圣莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初579号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人罗振全，男，1991年6月1日生，户籍所在地及住址：黑龙江省通河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年11月19日被该局取保候审。经大连经济技术开发区人民检察院决定，于2016年11月17日对其变更强制措施为取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人罗振全犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人罗振全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日11时30分许，被告人罗振全在大连经济技术开发区万达广场工地地下1、2号货梯门前因被害人王某将三轮车停放在货梯口妨碍其进出，与被害人王某发生口角并将被害人王某打伤。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，被害人王某左胸4-6肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，罗振全亲属赔偿被害人王某医药费等各项费用共计人民币3万元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人罗振全的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人罗振全对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被害人报案后，公安机关口头传唤被告人罗振全，被告人罗振全自行到公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、收条及谅解书、治安调解协议书等、被害人王某、安某陈述、被告人罗振全供述及辩解（附讯问录像光盘）、辽宁学苑司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振全故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗振全经公安机关口头传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人罗振全已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人罗振全系初犯，根据犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗振全犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初352号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某朗，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市X镇。2008年10月15日，因犯故意伤害罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑合并执行一年三个月，2009年10月9日刑满释放。2016年3月8日，因涉嫌妨害公务罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月22日，都江堰市人民检察院以其涉嫌抢劫枪支罪批准逮捕，次日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯、熊树杉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日19时33分许，被告人杨某某报警谎称自己在本市安金璐83号被人持枪抢劫。都江堰市公安局警察蒋某楠、周某韬接110指挥中心指令后，驾驶警车前往报警地点处警。警察蒋某楠、周某韬到达报警地点寻找报警人时，被告人杨某某穿着连帽衣带�口罩手持匕首，先后向警车副驾驶、驾驶位置的蒋某楠、周某韬捅刺数刀，并要求蒋某楠、周某韬交出配枪。随后，蒋某楠、周某韬下车对被告人杨某某进行口头警告，被告人杨某某仍持匕首与警车对峙。
被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，110接警记录单，值班登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，证人证言，作案工具辨认笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场照片、当庭播放的现场监控视频，情况说明，DNA鉴定书，鉴定意见书，前科材料，被告人杨某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以报假警、持刀捅刺的方式，抢劫处警警察的配枪，危害公共安全，其行为已构成抢劫�支罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某某犯非法抢劫枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某因其意志以外的原因抢劫枪支未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，被告人杨某某犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2021年3月7日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、对公安机关扣押在案的单刃匕首（长约20公分，棕色刀柄）一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 捷
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯 欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3117号
原告：夏小琴，女，1962年12月27日，汉族，住樟树市小溪路西区。
委托代理人：罗文华，1968年10月14日出生，汉族，住宜春市，身份证住址：。系原告妹夫。
被告：袁风，女，1979年12月21日，汉族，住宜春（景湖花苑）。
被告：胡长根，男，1984年6月17日，汉族，住宜春市（景湖花苑）。系被告袁风丈夫。
原告夏小琴（以下简称原告）诉被告袁风、胡长根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原�夏小琴及委托代理人罗文华，被告胡长根到庭参加诉讼，被告袁风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小琴向本院提出诉讼请求：1、原告对于被告抵押的宜春市高士路（景湖花苑）3幢3层303室房产依法享有优先受偿权；2、被告立即偿还本金30万元，利息和罚息自2015年7月26日起算至法院判决确定的履行期届满之日止；3、诉讼费和执行费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月25日，原、被告双方经宜春市正丰财富管理有限公司介绍，被告以其宜春市高士北路（景湖花苑）3幢3层303室作为抵押，向原告借款30万元，并约定如下：1、借款期限为2014年12月25日至2015年6月24日，共计六个月；2、借款利率按2%每月，并按月支付，逾期加收50%逾期利息；3、借款人袁风出具借�一份。2014年12月28日，双方对该房屋在宜春市房地产局办理了房屋抵押他项权证（宜房他证2014010417号）。2014年12月25日，原告分别通过夏小琴、熊玉芬帐户向中介人卢振玉帐户转入人民币三十万元。之后，双方均按约定履行了相关协议。2015年6月24日，原告要求被告履行借款合同并支付原告本金时，被告要求按协议延期三个月，原告同意。然而，自2015年7月25日之后，被告以种种理由拒不履行协议，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告胡长根承认原告夏小琴在本案中所主张的袁风借贷30万元的事实，但提出因经济困难，希望宽限时间并减免利息。
被告袁风既未作出答辩，也未参加一审庭审。
本院认为，被告袁风向原告夏小琴借款，并出具借条，且有原告夏小琴提供�转账凭证为证，双方借贷关系明确，被告袁风未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，且被告袁风与胡长根系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告夏小琴要求二被告共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。
庭审中，双方确认利息支付至2015年7月25日，对于原告夏小琴要求二被告按《抵押借款合同》中月利率2%，逾期加收百分之五十计算利息的约定，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率规定，故本院确认利息应自2015年7月26日起按年利率24%计算。截至2016年6月26日的利息为：300000元＊24%／12＊11个月=66000元。
被告袁风为上述借款以其所有的房产对借款本息及违约金提供抵押担保，并在房产部门办理抵押登记手续，抵押权依法成立。故原告夏小琴要求对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告袁风、胡长根于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告夏小琴借款本金300000元及利息66000元（计算至2016年6月26日，自2016年6月27日至法院判决确定的履行期届满之日止按年利率24%继续计算）；
二、原告夏小琴对被告袁风提供的位于宜春市高士北路（景湖花苑）3幢3层303室抵押物（他项权证号：宜房他证宜春字第20140104**号）的折价款或�卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取计币3440元，由被告袁风、胡长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年十月二十三日
代书 记员 黄玉兢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第971号
罪犯谌强，男，1982年11月30日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2002年10月25日以（2002）洪刑二初字第29号刑事判决，认定谌强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第58号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第2563号、（2009）洪刑执字第5551号、（2012）洪刑执字第3809号、（2014）洪刑执字第450号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年五个月、一年四个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯谌强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谌强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌强减去有期徒刑一年九个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年1月14日起至2016年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第264号
原告张某1，男，1951年1月23日出生，汉族，平顶山市十矿退休工人，住平顶山市卫东区。
原告秦某，女，1953年1月30日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告张某2，男，31岁，汉族，平顶山市十矿机电一队职工，住平顶山市卫东区。
被告张某3，女，37岁，汉族，住平顶山市。
被告张某4，女，34岁，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告张某1、秦某诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案中，原告张某1、秦某以与被告进行和解为由，于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、秦某以与被告进行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1、秦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、秦某负担。
代理审判员 张华民
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李向平
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1152号
原告：文某某
委托代理人：潘显菊，四川宏剑律师事务所律师。
被告：毛某某
委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。
本院在审理原告文某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年9月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告毛某某的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审判长 廖传英
二〇一五年九月十日
书记员 刘梦月
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4431号
原告：许珊珊，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：陆帅帅，浙江浙中律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：金华金之星汽车贸易有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城内7号地块。
法定代表人：陈汉生，执行董事。
委托代理人：熊伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告许珊珊诉被告金华金之星汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月20日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许珊珊及其委托代理人李强、陆帅帅和被告金华金之星汽车贸易有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珊珊起诉称，原告于2017年5月份从被告处购买2018款奔驰牌CLA200时尚型进口轿车一辆，后原告在浏览奔驰官方网站时发现，该型号奔驰轿车应当具有副驾驶记忆电动座椅这一豪华配置，但原告实际收到的车辆竟只配置了普通手动座椅。后经原告多方投诉，被告最终在2017年7月13的《消费者权益争议调解书》中承认了原告所购车辆配置缺失的事实。原告认为，被告以次充好、以低配冒充高配的行为已经构成欺诈。原告花费了高配的购车价格却未能得到�应的配置，该部分配置的缺失已经给原告造成了相应的财产损失。后原告委托鉴定部门对该副驾驶记忆电动座椅配置的价值进行了鉴定，确定该配置的价值为20000元，为此原告还花费鉴定费用1200元。综上，原告请求：1、判令被告退还原告车辆配置差额款20000元；2、判令被告赔偿原告该车辆配置差额的三倍共计金额60000元；3、本案的鉴定费用1200元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金华金之星汽车贸易有限公司答辩称，1、官网的介绍并不是合同的组成部分，买车是根据双方合同的约定和实车的介绍为主，卖车给原告的时候已经说明了不具有电动座椅；2、因为被告在销售的时候对车辆销售的时候已经进行了说明，不构成欺诈；3、原告从被告买车的价格是双方协商的结果，不存在因为电动座椅而导致原告的损失。综上，驳回原告诉请。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、汽车买卖合同一份、货物进口证明书复印件一份、进口机动车辆随车检验单复印件一份、机动车销售发票一份、机动车登记证书一份，证明原告从被告处购得2018款奔驰CLA200时尚型轿车一辆的事实；
2、奔驰官网配置清单打印件一份，证明2018款奔驰CLA200时尚型轿车应当配备有电动调节并带记忆功能的副驾驶座椅的事实；
3、消费者权益争议调解书复印件一份，证明被告承认原告所购车辆电动记忆座椅配置缺失的事实；
4、评估报告一份、评估费用发票一份，证明该电动记忆座椅配置缺失所造成的原告财产损失。
以上证据经质证，被告对证据1无异议，本院依法予以认定；被告对证据2网站记录内容无异议，对证明目的有异议，因为不能证明所有的2018款奔驰CLA200时尚型�车都应当具有副驾驶电动记忆座椅；本院对证据2的真实性予以认定。被告对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告参与调解不等于承认原告所购车辆缺失功能，调解书也体现原告在购买车时，被告已经说清楚该车不具有副驾驶电动记忆座椅，被告也并不是已经答应恢复副驾驶电动记忆座椅，前提是要得到厂家支持；本院对证据3的真实性予以认定。被告对证据4评估报告是原告单方委托，被告不知情。根据评估报告第5页，对于配置的差价提到两个对比价格，动感型26.9万元，时尚型28.9万元，除了副驾驶电动记忆座椅外还有后视镜变动调节，就是副驾驶电动记忆座椅和后视镜变动调节是2万元，我们认为评估报告不能证明其证明目的。本院对证据5的真实性予以认定。
为证明上述事实，被告向法庭提交奔驰中国官网截屏一份6页，用以证明1、网上的信息�更改、具体要求或可获得性的制约而无法保证准确性，客户可从当地的经销商处获得可订购产品的详细信息；2、网页上的产品信息随时可能变化，制造商保留对产品规格等进行变动的权利；3、网站上的价格仅是建议价，实际销售价格由经销商决定。
以上证据经质证，原告对法律声明里面的内容真实性无法证明，对于证明目的，对隐藏性的法律说明，对消费者在购车时达不到提示效果，一般消费者不会看到这些内容，达不到免除责任的目的。本院对该证据的真实性予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2017年5月6日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买CLA200时尚型奔驰轿车一辆，总价为人民币289000元。后原告支付了购车款，被告交付了汽车。后原告认为该款车型前�乘客坐椅应具有电动调节并带记忆功能，遂向被告提出异议，并向有关部门进行了投诉，后经有关部门调解，双方当事人认定以下内容：金华金之星4S店答应恢复副驾驶记忆电动座椅功能，但能否实现，要依据厂家技术支持答复。消费者根据4S店答复内容，再对赔偿情况与4S店进行协商。该答复期限为即日起七日之内，如金华金之星虽未按时限限答复消费者，视为调解失败，由消费者寻其他途径解决处理。后因故不能恢复该功能。原告委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对奔驰CLA200动感型和时尚型配置差价进行了评估，鉴定结论为两款配置裸车价差价为20000元，为此，花去鉴定费1200元。
本院认为，本案争议焦点在于被告向原告销售CLA200时尚型奔驰轿车时是否存在欺诈行为以及原告购买的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅是否应具有电动调节并带记忆�能。原告在购买该车时，被告方工作人员已明确告知原告，其所购买的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅不具有电动调节并带记忆功能。因此，被告在销售该车时不存在欺诈行为。原告现以被告在2017年9月官网上公布的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅具有电动调节并带记忆功能为由，来推定其购买的在2017年4月之前已生产出来的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅也具有电动调节并带记忆功能，没有事实根据，而且车辆配置并非一成不变的，厂家可以根据相应情况随时作出调整。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告许珊珊的诉讼请求。
案件受理费915元（已减半），由原告许珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十二月十二日
代书记员 江 璟
?PAGE??