广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第911号
原告陆丽丽，身份证号：×××346x。
原告陆志旗，身份证号：×××3511。
法定代理人陆丽丽，系原告陆志旗之胞妹。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告宜州市公共汽车公司，地址：宜州市××××号。组织机构代码20091245-0号
法定代表人覃玉威，经理。
委托代理人唐昌益，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司，地址：宜州市××大道××号，组织机构代码：90092875-2。
法定代表人黄正贤，经理。
特别授权委托代理人胡佳川，该公司员工。
原告陆丽丽、陆志旗与被告宜州市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司（以下简称财保宜州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案，书记员兰柳奕担任法庭记录。原告陆丽丽及其委托代理人郭朝军，被告宜州市公共汽车公司委托代理人唐昌益，被告财保宜州支公司委托代理人胡佳川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告宜州市公共汽车公司员工包振平驾驶桂M037**号大型普通客车沿广维集团大道由北往南方向行驶，18时53分许驶近宜州市国道323线1153KM＋300M红绿灯路口实施左转弯往宜州市城区方向行驶过程中，遇原告母亲覃秀兰驾驶二轮摩托车从宜州市怀远镇方向路口实施左转弯进入广维市场时，由于包振平未按交通标线行车，覃秀兰左转弯后未及时靠右行驶，致使两车相撞，造成覃秀兰受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宜州市交警大队的事故认定书认定由双方承担事故的同等责任，原告不服申请复核，上级公安机关维持了该责任认定。原告认为应由包振平承担事故的主要责任，理由是：⑴包振平驾车越线转弯，侵犯对方来车的路权，较覃秀兰仅是不及时靠右行驶而言，其主观上的过错要严重得多。⑵经检验，包振平所驾驶的桂M037**号大型普通客车的制动系统、灯光信号系统、转向轮侧滑项目均不合格，而覃秀兰所驾驶的摩托车各项指标均合格。⑶包振平的交通违法违规行为在造成事故中所起的作用较覃秀兰要大，属决定性的作用。因此应由包振平承担事故的主要责任，至少应承担主要的经济赔偿责任。虽然被告宜州市公共汽车公司事故发生后已赔付了医疗费和丧葬费，请求法院判决：（一）判决财保宜州支公司在交强险内赔偿原告精神抚慰金70000元，死亡赔偿金40000元，财产损失2000元，小计112000元。（二）判决两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、办理丧事费用等共计239456元。二项合计351456元。2013年6月20日，原告变更诉讼请求为：1、由被告财保宜州支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿112000元（包含精神抚慰金）；2、由被告财保宜州支公司另行承担70%的赔偿责任，即赔偿原告337551.69元×70%=236286.18元。二项合计348286.18元【死亡赔偿金377080元（18854元∕年×20年=377080元），财产损失2000元，办理丧事的误工费471.69元（52.41元∕天×3人×3天=471.69元），精神抚慰金70000元。上述各项合计449551.69元，由被告财保宜州支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿112000元（包含精神抚慰金）；余下337551.69元由被告财保宜州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告337551.69元×70%=236286.18元，二项合计348286.18元】。保险公司赔偿不足部分，由被告宜州市公共汽车公司赔偿。
原告陆丽丽、陆志旗对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故责任认定书》，拟证明事故发生情况。
2、现场照片（复印件）、事故现场图（复印件）、《鉴定结论通知书》，拟证明事故发生时现场情况及车辆状况。3、《劳动合同书》、工资存折，拟证明死者覃秀兰生前系恒业蚕丝有限责任公司职工的事实。4、户口簿、坝头村委会出具的证明，拟证明原告陆丽丽、陆志旗和死者覃秀兰的关系。5、保险单两份，拟证明汽车公司的桂M037**号车投保的事实。6、《死亡通知书》，拟证明覃秀兰已经死亡的事实。7、《宜州市精神病医院疾病证明书》，拟证明原告陆志旗患精神病的事实。8、摩托车购车票据（复印件）、事故现场照片，拟证明摩托车受损情况。9、河池市第一人民医院收费收据、汽车公司法定代表人覃玉威出具的承诺书，拟证明覃秀兰2012年12月24日至29日治疗收费情况及宜州市公共汽车公司承诺承担死者覃秀兰因事故住院的所有医疗费。
被告宜州市公共汽车公司辩称，该公司所有的桂Ｍ037**号大型普通客车已在被告财保宜州支公司投保了交强险及商业第三者责任险。本交通事故造成的损失应由被告财保宜州支公司承担赔偿责任。
被告宜州市公共汽车公司未向本院提供证据。
被告财保宜州支公司辩称，一、死者是否是宜州市恒业公司员工，原告没有足够的证据证明。二、原告的精神抚慰金赔偿请求数额过高。三、原告请求被告承担此事故的70%的赔偿责任，没有法律依据。该交通事故经交警认定为同等责任，故应当各承担50%的事故责任。
被告财保宜州支公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告宜州市公共汽车公司对原告提供的证据均无异议。被告财保宜州支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9无异议，对证据7的真实性无异议，但对此证据证明的内容有异议。对证据8有异议，认为该证据不能证明摩托车受损情况。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9予以采信。对原告提供的证据7，证明原告陆志旗现因患精神病住院的情况，本院予以采信。对原告提供的证据8，因该证据没能证明摩托车的损失情况，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月24日，包振平驾驶被告宜州市公共汽车公司所有的桂Ｍ037**号大型普通客车沿广维集团大道由北往南方向行驶，18时53分许，当其驶近宜州市国道323线1153ＫM＋300M红绿灯路口实施左转弯往宜州市区方向行驶时，遇覃秀兰未取得机动车驾驶证驾驶无号东宏牌二轮摩托车从宜州市怀远镇方向路口实施左转弯进入广维市场时，由于包振平驾驶的客车未按交通标线行车，覃秀兰驾车转弯后未及时靠右行驶，致使发生两车相撞的道路交通事故。事故发生后，覃秀兰被送到河池市第一人民医院抢救，12月29日，覃秀兰因医治无效死亡。2013年1月25日，宜州市交通警察大队的作出宜公交认字（2013）第005号《道路交通事故认定书》，认定覃秀兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶......”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定；包振平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；……”之规定；其二人的违法行为均是造成事故的原因，在事故中的过错程度及作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，覃秀兰、包振平应分别承担事故的同等责任。2012年12月30日，被告宜州市公共汽车公司法定代表人覃玉威给原告立下字据：“2012年12月24日，桂M037**号公交车在广维路口与覃秀兰驾驶的助力车发生交通事故，现公交车方承诺覃秀兰因此事故住院的所有医疗费由公交车方负责”。之后，被告宜州市公共汽车公司已支付医院全部医药费38494.46元和支付原告丧葬费17076元。
另查明，包振平系被告宜州市公共汽车公司聘请的司机。被告宜州市公共汽车公司所有的桂Ｍ037**号大型普通客车在被告财保宜州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。死者覃秀兰生前系宜州市恒业茧丝有限责任公司员工，系两原告之母亲。原告陆志旗因患反应性精神病，现于宜州市精神病医院住院治疗。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、原告与被告宜州市公共汽车公司各应负的民事责任比例是多少？二、原告请求赔偿的各项损失数额是否有事实和法律依据？
本院认为：一、原告与被告宜州市公共汽车公司各应负的民事责任比例是多少？覃秀兰未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未登记的机动车转弯后未靠右侧行驶；包振平驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照交通标线行驶，双方的违法行为均系造成本次道路交通事故的原因。双方应承担本交通事故的同等责任，故本事故所造成的损失，应由双方各承担50%的责任。原告要求被告承担70%的的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告宜州市公共汽车公司已为桂Ｍ037**号大型普通客车在被告财保宜州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”的规定，对本案原告的损失，先由保险公司在强保责任范围内承担赔偿责任，不足部分应按双方责任比例承担责任。包振平系被告宜州市公共汽车公司聘请的司机，故包振平的赔偿责任应由被告宜州市公共汽车公司承担。覃秀兰死亡后，被告宜州市公共汽车公司向原告书面承诺由其承担死者住院所有医疗费用并已实际支付了医院全部医药费，故有关医药费本院不予考虑。被告宜州市公共汽车公司已付的丧葬费17076元，应当计入损失总额并在应赔偿额中扣除。二、原告请求赔偿的各项损失数额是否有事实和法律依据？死者覃秀兰生前与恒业公司签有劳动合同，有工资收入银行记录，故应按城镇居民计算其死亡赔偿金。原告请求赔偿精神抚慰金70000元，该请求过高，本院认为应酌情赔偿40000元为宜。原告请求被告赔偿财产损失2000元，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。本案原告除医药费外，原告损失的金额确定为：1、丧葬费17076元（2846×6个月）；2、死亡赔偿金377080元（18854元∕年×20年）；3、误工费471.69元（52.41元∕天×3人×3天=471.69元）；4、精神抚慰金40000元。合计434627.69元。由被告财保宜州支公司在强险范围内赔偿原告110000元（其中含精神抚慰金40000元）。余下324627.69元由被告财保宜州支公司在商业第三者责任险范围内代被告宜州市公共汽车公司赔偿50%，即赔偿162313.85元。扣除被告宜州市公共汽车公司已支付的丧葬费17076元，被告财保宜州支公司在商业第三者责任险范围内应当赔偿两原告145237.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在交强险范围内赔偿原告陆丽丽、陆志旗损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在商业第三者责任险范围内代被告宜州市公共汽车公司赔偿原告陆丽丽、陆志旗各项损失145237.85元（不含已付款）。
三、驳回原告陆丽丽、陆志旗的其他诉讼请求。
案件受理费6572元，由原告陆丽丽、陆志旗负担2000元；由被告宜州市公共汽车公司负担2572元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司负担2000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费6572元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年七月十九日
书 记 员 兰柳奕