江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3525号
原告：赵某，女，2014年6月25日生，汉族，住丰县。
法定代理人：刘某（系赵某之母），女，1990年5月16日生，汉族，职工，住丰县。
原告：刘某，女，1990年5月16日生，汉族，职工，住丰县。
被告：吝超，男，1985年11月12日生，汉族，农民，住丰县经济开发区。
被告：方森，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路公交大厦1-2305室。
主要负责人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，该公司职工。
原告赵某、刘某与被告吝超、方森、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人刘某和原告刘某本人，被告吝超、方森到庭参加了诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告赵某的医疗费48371.12元、住院伙食补助费700元、营养费1904元、护理费4480元、交通费1059元；赔偿原告刘某的医疗费399元、误工费4400元、车辆损失费计2135元。诉讼费、鉴定费由被告承担。保留医疗或鉴定结论待实际发生后另行起诉的权利。事实和理由：2016年5月15日18时30分，刘某驾驶电动三轮车沿丰县火车站东西路由东向西行驶，至丁字路口处，与沿南北路由北向南行驶吝超驾驶的苏Ｃ×××××卫星面包车相刮撞，致原告受伤，车辆损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告吝超与原告刘某负该事故的同等责任，赵某无责任。原告对以上认定责任划分不服，该认定书有明显错误，原告驾驶车辆靠右正常行驶，被告横穿道路且靠左离路牙石极近，极速行驶，是造成事故的根本原因，被告应负该事故的主要责任。被告吝超驾驶的肇事车辆系被告方森所有，由被告方森雇佣被告吝超驾驶，两人应共同连带赔偿责任，目前仅支付了8100元医疗费。肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险。事故发生后，原告多次找被告协商无果，请依法公判。
被告吝超辩称，是原告刘某撞的我，赵某坐在电动车前面，被车把甩到头了碰伤的，不是我撞的，我不同意赔偿这么多钱，应当由保险公司赔偿。
被告方森辩称，按鉴定结论可以，由于原告是农村居民，营养费和护理费应当按农村居民标准赔付，应当由保险公司赔付。
被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故发生时间在保险期间范围内，肇事车辆在我公司投保了交强险，在交强险理赔限额内，我公司依法承担赔偿责任，对诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日18时30分，刘某驾驶电动三轮车沿丰县火车站东西路由东向西行驶，至丁字路口处，与沿南北路由北向南行驶吝超驾驶的苏Ｃ×××××卫星面包车相刮撞，致原告受伤，车辆损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告吝超与原告刘某负该事故的同等责任，赵某无责任。涉案肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险。肇事车辆系被告方森所有，发生交通事故时为被告吝超使用。
原告赵某因该交通事故负伤后，当日在丰县人民医院进行检查，支出医疗费257元；原告刘某对伤情进行检查支出医疗费397元。原告赵某当日入住徐州医学院附属医院进行住院治疗，经诊断，原告赵某因该次交通事故造成的伤情为：急性颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧顶骨凹陷性骨折、右侧顶部头皮血肿，施行开颅血肿清除+凹陷性骨折整复术，支出医疗费47855元，于2016年5月28日出院，住院治疗13天。原告赵某出院后在丰县人民医院复查支出医疗费259元。
原告赵某住院期间，由其母亲刘某护理，刘某系徐州华瑞芦荟制品有限公司职工，事故前三个月日工资80元。
事故发生后，被告吝超向原告赵某支付医疗费8100元。
原告赵某就本次交通事故造成的身体伤害申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，结论为：赵某的损伤构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。
涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险合同有效期间。
以上涉案事实有原告赵某举证的由丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、徐州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，原告赵某在丰县人民医院CT会诊报告单、徐州医学院附属医院病历、徐州医学院附属医院病案、徐州医学院附属医院住院费用清单及以上两医院的医疗费发票；原告刘某在丰县人民医院CT会诊报告单及检查费用发票；徐州华瑞芦荟制品有限公司出具的原告刘某的工资停发证明、工资发放单（3份）、涉案肇事车辆行驶证、被告吝超的驾驶证、涉案肇事车辆的强制保险单、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、原告赵某、刘某的部分车票、过路费发票、汽油费发票等予以证实，本院对以上证据予以认证。
原告刘某举证的电动车销售专用票据及维修配件清单非正式发票，本院不予认证；对原告刘某举证的不在赵某住院期间的车票、无日期车票、同日多张车票等不予认证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。同时投保机动车强制保险的机动车发生交通事故造成他人身体损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保责任的保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应根据事故双方承担的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告赵某无责任，原告刘某与被告吝超承担同等责任，给原告赵某造成身体损伤，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由涉案车辆投保的浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险理赔限额内对其进行赔偿，不足部分由侵权责任人吝超与刘某平均承担赔偿责任。原告刘某自身受到的伤害，应与被告吝超承担对等的责任，其经济损失自己负担一半。被告吝超使用被告方森的车辆，被告方森对涉案交通事故损害的发生没有过错，故不应对两原告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告赵某的伤情、鉴定意见及本地区相关赔偿费用标准，经分析、计算，认定原告赵某因本次事故产生的损失如下：
1、医疗费：合计原告赵某提供的医院开出的医疗费发票总额为：48371.12元。
2、护理费：根据护理人刘某的日工资和原告赵某需要的护理时间的计算护理费：80元/天×（7天×8周）=4480元。
3、住院伙食补助费：50元×13天=650元。
4、营养费：34元×（7天×8周）=1904元。
5、交通费：本院参考其住院住院天数、医院与其家庭的往返距离护理人数，及鉴定往返路程等因素，酌定为700元，不完全根据原告方提供的相关票据计算。
6、鉴定费：1300元
原告刘某的医疗费为397元，因原告赵某住院期间由原告刘某护理，本院已为原告赵某计算了护理费，其护理费即是原告刘某的误工费，故不再另行为原告刘某计算误工费。
被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵某的医疗费10000元、护理费4480元、交通费700元，合计赔偿原告赵某各项损失15180元。由于交强险医疗费赔偿限额已全部被原告赵某所用，因此原告刘某的医疗费不再由交强险医疗费赔偿限额赔付。
原告赵某的其余医疗费、住院伙食补助费、营养费计40925.12元，按责任承担比例，由原告刘某赔偿20462.56元，由被告吝超赔偿20462.56元，扣除已经支付的8100元，再赔偿原告赵某12362.56元。
原告刘某的经济损失397元，根据责任承担比例，由其自负198.5元，被告吝超赔偿198.5元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费的原则确定诉讼费的负担，被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司不负担诉讼费用、价格认定费的抗辩不符合上述规定，本院不予采纳，应适当承担。
综上所述，经过以上分析和计算，对原告赵某、刘某主张的、得到本院核实且认定的合理费用本院予以支持，除此之外的主张本院不予支持。被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司拒不到庭参加诉讼，本案依法应按缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费、护理费、交通费，合计15180元。
二、被告吝超于本判决生效后十日内赔偿原告赵某12362.56元。
三、被告吝超于本判决生效后十日内赔偿原告刘某198.5元。
四、驳回原告赵某、刘某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交）、鉴定费1300元（原告已预交），合计1500元，由被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担500元（随案款一并支付给原告赵某），被告吝超负担500元（随案款一并支付给原告赵某），原告赵某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年二月二十二日
书记员 任九鼎