wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12575号
上诉人（原审原告）：李某，男，1941年9月9日出生住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：柳某，女，1985年5月26日出生，住北京市怀柔区。
上诉人李某因与被上诉人柳某赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，依法改判支持李某的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由柳某承担。事实及理由：1999年12月，李某经人介绍与柳某的母亲相识，后开始同居生活，一直未办理结婚手续。柳某随其母亲与李某共同生活，李某外出挣钱，独自负担柳某的全部生活费、学杂费等所有费用直至将柳某抚养成年，后又帮助柳某成家并照顾其子女。后因李某年老体弱，丧失老年能力，无收入来源，需要子女履行赡养义务，柳某拒绝履行对李某的赡养义务。2017年3月，李某起诉赡养费纠纷，要求柳某给付生活费，经法院判决柳某每月给付李某生活费100元。该判决生效后，2017年4月4日，柳某将李某轰出家，致使李某无家可归，无处居住，被迫租房居住，每月负担高额的房租、水电费、卫生费，李某独自生活，所有的生活用品、米面粮油等均是由李某自行承担，面临每月高额的支出，李某无力承担。李某仅有的国家每月补贴的400多元现已被法院强制执行，自2017年4月4日起至今已经拖欠房租、水电费共计2000多元，2017年7月李某起诉赡养费纠纷，要求增加赡养费，一审法院未查明事实驳回李某的一审诉讼请求，违背客观事实，应予撤销。
柳某辩称：李某名下有宅基地，其有地方居住，房子也是空着的。国家每个月给李某400多元的养老费，且李某有其他子女，柳某认为不应当增加赡养费。
李某向一审法院起诉称：1.请求判令柳某自2017年4月起每月给付李某赡养费800元，每半年给付一次；2.本案诉讼费由柳某承担。
一审法院认定事实：李某与柳某的母亲张某经人介绍相识后举行了结婚仪式，后李某与张某、柳某一起共同居住生活。2017年2月，李某诉至法院，要求柳某给付赡养费并负担医疗费三分之一。2017年4月21日，法院（2017）京0116民初1556号民事判决书判决：柳某自2017年3月始每月给付李某生活费100元，柳某负担李某医疗费未报销部分三分之一。双方均未上诉。2017年4月4日后，李某在外租房居住，每月房租200元、电费70元。李某自述，其有亲生子女三名，其中一女在一岁多由他人抱养。2017年7月，李某以消费支出增加为由诉至法院，要求增加赡养费。
一审法院认为，李某曾于2017年2月诉至法院要求柳某赡养，2017年4月21日，法院（2017）京0116民初1556号民事判决书判决柳某给付生活费、负担医疗费，该判决已发生法律效力。该判决生效至本次诉讼时间尚短，现有证据不能证明自（2017）京0116民初1556号民事判决书生效至本次诉讼期间李某实际需求等相关情况发生明显变化，故对于李某起诉柳某要求增加赡养费的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决：驳回李某的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交柳长刚2016年10月书写的证明1份，证明柳某从上学到结婚前都是由李某抚养。柳某对该证据发表质证意见称，对该证据不认可，柳某的母亲张某也有工作，也是有收入的，柳某结婚用的东西都是自己买的，和李某无关。对此，本院认定如下：李某称其提交的证明书写于2016年10月，不属于新证据，且证人未出庭，仅凭该书面证据不足以证明其证明目的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，李某曾于2017年2月将柳某诉至通州法院，要求柳小翠支付其赡养费并负担其部分医疗费，通州法院于2017年4月21日作出（2017）京0116民初1556号民事判决，判决柳某每月给付李某生活费100元，并负担其医疗费用未报销部分的三分之一。该判决作出后，双方均未提出上诉，现该判决已生效。李某在该次诉讼后，于2017年7月24日再次将柳某诉至法院，以其现在被迫租房居住、生活费用增加为由要求柳某增加赡养费金额。根据本院查明的事实及李某在二审庭审中的陈述，李某于2017年3月底即（2017）京0116民初1556号民事判决作出前已搬离原居住地租房居住，其目前的生活现状与该生效判决作出时并无明显改变，且在该判决作出后，李某亦未提起上诉，故李某在本案中主张其生活费用明显增加、要求柳某增加赡养费，依据不足，一审法院对其该项诉讼请求未予以支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十一月十日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初480号
原告李某，女，1985年9月15日出生，雄县人。
被告刘某1，男，1982年9月8日出生，雄县人。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
委�代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1及其委托代理人王俊朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年秋天我与被告经人介绍相识，2004年举行结婚仪式，××××年补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3，在共同生活中，被告经常对我进行殴打，实施家暴，我们夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告刘某1辩称，原告所诉不实，我并未殴打过原告且我二人夫妻感情很好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2003年秋天经人介绍相识，2004年农历2月10日举行结婚�式开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。原被告婚前有所了解，婚后感情较好，没有大的矛盾，偶因生活琐事发生争吵。2017年3月14日原被告再次发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今，原告于2017年4月14日诉至本院，要求与被告离婚。现被告不同意离婚，二人经本院调解和好未果。
上述事实，有原被告结婚证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告共同生活近两年又补办了结婚登记，婚前有较好的感情基础，婚后共同生活已十二年，育有一子一女，家庭较为美满。生活中双方没有大的矛盾，因生活琐事发生争吵在所难免，且双方分居时间较短，不足以证实原被告夫妻感情已经破裂。如双方相互理解，加强沟通，会和好如初的，为促其和好本案以判决不准二人离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 琴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1765号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人黄敬辉，广东启源律师事务所律师。
辩护人翟勇，广东匡鼎律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1614号起诉书指控被告人李某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人黄敬辉、翟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月间，被告人李某利用任职广州速递有限公司理货员的工作便利，多次用自己的账号和密码登陆公司的互联网页，盗取本公司客户的资料三万多条继而出售并非法获利。
2015年9月14日，被告人李某在广州市白云区云霄路自编3号广州邮件处理中心国际业务分公司综合部被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点照片，缴获的作案工具电脑主机及手机的照片，被告人李某的电脑系统信息截图及手机微信通话记录，被告人李某的通话记录，银行交易明细及开户资料，业务系统日志、跨境易系统“wuliu”账号操作日志，入职人员登记表、员工履历表复印件、应聘申请表，被害人林某提供的分析服务器登陆后发现的异常IP和账号，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，广州速递有限公司出具的情况说明，被告人李某的户籍材料，证人何某的证言，被害人林某的陈述，被告人李某的供述及电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑主机1台及手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚晓萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11460号
原告：卢群儿。
被告：赵先泽。
原告卢群儿与被告赵先泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢群儿到庭参加诉讼，被告赵先泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢群儿以被告赵先泽未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵先泽既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2006年10月15日，被告赵先泽因资金所需，向原告卢群儿借款70000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。被告借款后至今未还。
以上事实由原告卢群儿提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告卢群儿已提供借款给被告赵先泽，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告必要的还款准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵先泽于本判决生效之日起七日内归还原告卢群儿借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取计725元，由被告赵先泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 高 雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初字255号
原告广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人莫太贵，公司董事长。
委托代理人张胜平，分公司项目经理。
被告贾学财。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉与被告贾学财物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托代理人张胜平、被告贾学财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司诉称，2011年4月26日原告成立来宾分公司，负责为金都汇城市广场小区提供物业服务。同年8月20日原告与来宾佳泰房地产开发有限公司签订《金�汇城市广场前期物业服务管理合同》，期限三年，期满后于2014年11月12日又续签。原告依合同约定提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）60号关于金都汇城市广场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.45元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。被告作为小区的x栋x单元x号房所有人，于2013年4月14日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护年检费、电梯用电费及公共照明电费。但被告从2014年3月至2015年12月尚欠原告物业费1333.10元、公共照明用电公摊费110.00元，共1443.10元。经原告多次追讨未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费、公共照明用电公摊费。
被告贾学财辩称，被告在金都汇城市广场小区购买有两套房子，房�的墙面开裂，被告多次向原告反映，原告未采取任何措施。原告作为物业公司，对小区负有服务管理的义务，原告未尽到管理服务义务，在管理上有违约行为，应免除被告的物业费。故被告不同意缴纳物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月26日原告成立来宾分公司，负责为金都汇城市广场小区提供物业服务。同年8月20日原告与来宾佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇城市广场前期物业服务管理合同》，期限三年，期满后于2014年11月12日又续签。被告系小区x栋x单元x号房的所有人，于2013年4月14日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，约定：被告住宅建筑面积134.66平方米，按此面积每月每平方米0.6元向原告交纳物业服务费；电梯运行维护年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电�、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；办理交房时预交一年的全额物业费；以后每次交物业费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）60号关于金都汇城市广场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.45元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。被告只交纳一年的物业服务费和公共照明用电公摊费即2013年2月至2014年2月，共计787.20元，从2014年3月至2015年12月尚欠原告物业费1333.13元（134.66㎡×0.45元／㎡×22个月）、公共照明用电公摊费110.00元，共1443.10元。2015年11月2日，原告向被告发出物业欠费通知；要求10日内交清未果。2016年1月15日原告提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告物业费1333.13元、公共照明用电公摊费110.00元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、组织代码、资质证书、法人代表人身份证明、商品房买卖合同、交房流程单、交物业费发票、《金都汇城市广场前期物业服务管理合同》、收费公示牌、《通知》、《住宅物业服务收费标准批复文件》、《金都汇城市广场前期物业服务协议》等证据证实，并庭审举证、质证、认证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇城市广场前期物业服务管理合同》及原告与被告签订的《金都汇城市广场前期物业服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，属有效合同。《金都汇城市广场前期物业服务管理合同》是来宾市佳泰房地产开发有限公司在宏泰市场小区尚未成立业主大会、未通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该合同对宏泰市场小区的全体业主具有约束力。物业交付后，原、被告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，对原、被告具有约束力。原告履行了合同项下义务，被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。但被告不履行交纳物业费义务，属违约行为。原告诉请被告支付尚欠的物业服务费1443.10元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案系物业服务合同纠纷，而被告提出的房子墙体开裂等质量问题，系买卖合同纠纷，属不同的法律关系，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
被告贾学财付给原告广西福来物业服务有限责任公司2013年2014年3月至2015年12月的物业服务费用共1443.10元。
本案受理费50元，由被告贾学财承担，被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 韦永莽
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴燕惠
附�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗�理由的，人民法院不予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1382号
申请人张晨星，男，1984年10月13日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司，住所地新余市城北。统一社会信用代码：91360500731950907W。
法定代表人李梅，该公司经理。
被申请人李新华，男，1963年10月6日生，汉族，住新余市（四医院斜对面）。
本院在审理申请人张晨星与被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司、李新华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张晨星于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司、李新华在银行或其他机构款项1510000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于五一南路3号（嘉禾苑住宅小区14#楼）603、城东新欣北大道629号水澜山72栋102室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号、余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于五一南路3号（嘉禾苑住宅小区14#楼）603、城东新欣北大道629号水澜山72栋102室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号、余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司、李新华在银行或其他机构款项1510000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖 雄
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00520号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人王立刚、胡国明
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）
平民初字第02086号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第02086号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十月八日
书记员 李庚旭
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第21号
申请人深圳万申投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，该公司职员。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为9000元、出票人为吉林隆启贸易有限公司、收款人为深圳万申投资发展有限公司、出票日期为2013年6月9日、到期日为2013年12月8日，付款银行为兴业银行长春分行的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王紫荣
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第57号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1991年9月26日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯放火罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
法定代理人肖大集，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，小学文化，住福建省晋江市，系被告人肖某甲父亲。
法定代理人吴秀术，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住福建省晋江市，系被告人肖某甲母亲。
辩护人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，系受仙游县法律援助中心指派。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人肖某甲犯放火罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后认为被告人作案时患有精神疾病，本案不适用简易程序审理，于2015年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人肖某甲及其法定代理人肖大集、吴秀术、辩护人阮玉群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月9日19时许，被告人肖某甲在仙游县鲤南镇西埔村三郊路336号其女友杨某租住的307房间内，因琐事与杨某发生口角，待杨离开后，被告人肖某甲用打火机点着房间内的空调被和衣物等物品后离开。之后，406房间租客发现火情，遂打电话给房东官美春，制止了火灾的蔓延。该火情最终造成307号房间内空调、电脑、床铺等物品被烧毁，并严重危及被害人官美春家整栋房屋及租住人员、邻居的安全。经仙游县价格认证中心价格认证，被烧毁的财物共计价值人民币6421元；经泉州市第三医院司法鉴定所法医学精神病鉴定，被告人肖某甲作案时意识清楚，其辨认和控制能力削弱，为精神分裂症患病中作案，限定刑事责任能力。
审理期间，被告人肖某甲的亲属代为赔偿被害人官美春人民币一万元，被害人官美春对被告人的行为表示谅解，请求对肖某甲从轻处理。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证福建省泉州市第三医院门诊病历册、到案经过、调取证据清单、提取笔录、赔偿谅解书，证人林某甲、肖某乙、杨某、陈某、林某乙、施某甲、施某乙、邱某、蔡某、吴某、肖某丙证言，被害人官美春的陈述，仙游县价格认证中心关于被烧毁的格力空调等物品损失的价格鉴定意见书、泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，案发现场监控视频及被告人肖某甲供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲放火烧毁他人财物共计价值人民币6421元，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为威胁到不特定多数人的生命及财产安全，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其患有精神疾病作案时为限制刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，故可予减轻处罚。辩护人关于被告人系精神病患病中作案、归案后认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议予以减轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月一日起至二○一五年十月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 史国友
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蔡瑜仙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第57号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人肖某甲，男，住福建省晋江市。因涉嫌犯放火罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
法定代理人肖某乙，男，住福建省晋江市，系被告人肖某甲父亲。
法定代理人吴某某，女，住福建省晋江市，系被告人肖某甲母亲。
辩护人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，系受仙游县法律援助中心指派。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人肖某甲犯放火罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后认为被告人作案时患有精神疾病，本案不适用简易程序审理，于2015年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人肖某甲及其法定代理人肖某乙、吴某某、辩护人阮玉群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月9日19时许，被告人肖某甲在仙游县鲤南镇西埔村三郊路336号其女友杨某某租住的307房间内，因琐事与杨某某发生口角，待杨离开后，被告人肖某甲用打火机点着房间内的空调被和衣物等物品后离开。之后，406房间租客发现火情，遂打电话给房东官某某，制止了火灾的蔓延。该火情最终造成307号房间内空调、电脑、床铺等物品被烧毁，并严重危及被害人官某某家整栋房屋及租住人员、邻居的安全。经仙游县价格认证中心价格认证，被烧毁的财物共计价值人民币6421元；经泉州市第三医院司法鉴定所法医学精神病鉴定，被告人肖某甲作案时意识清楚，其辨认和控制能力削弱，为精神分裂症患病中作案，限定刑事责任能力。
审理期间，被告人肖某甲的亲属代为赔偿被害人官某某人民币一万元，被害人官某某对被告人的行为表示谅解，请求对肖某甲从轻处理。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证福建省泉州市第三医院门诊病历册、到案经过、调取证据清单、提取笔录、赔偿谅解书，证人林某甲、肖某丙、杨某某、陈某某、林某乙、施某甲、施某乙、邱某某、蔡某某、吴某某、肖某乙证言，被害人官某某的陈述，仙游县价格认证中心关于被烧毁的格力空调等物品损失的价格鉴定意见书、泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，案发现场监控视频及被告人肖某甲供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲放火烧毁他人财物共计价值人民币6421元，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为威胁到不特定多数人的生命及财产安全，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其患有精神疾病作案时为限制刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，故可予减轻处罚。辩护人关于被告人系精神病患病中作案、归案后认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议予以减轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月一日起至二○一五年十月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 史国友
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蔡瑜仙
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初353号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，男，1957年5月22日生，汉族，无业。2009年11月24日因赌博被南京市公安局白下分局罚款人民币100元；2009年12月14日因赌博被南京市公安局白下分局罚款人民币100元。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年9月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月1日2时许，被告人陈某醉酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至本市栖霞区某某路时，追尾被害人任某驾驶的苏A×××××号小型客车，造成两车受损及任某受伤的道路交通事故。后被害人任某报警，民警至现场将陈某查获并抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为136.4mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，陈某负此事故全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人任某人民币38000元。
公诉机关认为被告人陈某具有坦白、已赔偿的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年九月六日
书记员 戴蕾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1697号
原告邓文威，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被告梁小玉，女，汉族，1971年12月23日出生，住广东省佛山市三水区。
原告邓文威诉被告梁小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓文威的委托代理人阮浩斌、被告梁小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月14日向原告举债，双方因此签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元,借款期限至2015年1月13日止,被告同意按银行同期贷款利率的4倍支付给原告，并在每月13日前支付月息，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金；被告自愿将其名下的位于佛山市三水区西南街道耀华路4号1座702房产作抵押。借款期届满，被告必须将借款总额250000元及利息清还给原告，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金等。
合同签订后，原告依约贷款250000元给被告，被告亦依约将佛山市三水区西南街道耀华路4号1座702房产抵押登记于原告。被告于2014年10月22日再向原告借取现金50000元。然而被告一直没有依约还款付息。后，原、被告于2016年4月13日进行对数并确认，被告尚欠原告的借款本息为431000元，但之后被告仍拖欠借款本息不还，原告遂请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本息431000元（计至2016年4月13日止）；2、被告自2016年4月14日起计至借款清偿之日止，以借款300000元为本金，向原告支付按年利率24%计算的利息，现暂计至2016年4月23日止为2000元；3、确认原告对被告名下的位于佛山市三水区西南街道耀华路4号1座702房产在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁小玉辩称：对原告所主张的事实有异议，被告仅向原告借款250000元，而原告所起诉的43.1万元，实际是本金加上利息所得，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告梁小玉向原告借款250000元，借款期限从2014年1月14日起至2015年1月13日止；借款期间的利息为商业银行同期贷款利率的四倍，并于每月的13日前支付利息，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金。合同中还约定，被告梁小玉自愿以其名下位于佛山市三水区西南街道耀华路4号一座702，产权证号为粤房地证字第C2078671号的房屋作为上述借款的抵押担保。签订合同当日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，同日，被告出具《借款收据》一份，确认收到原告的借款250000元。2016年4月13日，原、被告双方进行核算，被告确认至2016年4月13日止，拖欠原告本金、利息共计431000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据、房地产权证、银行卡交易明细单、借记卡查询清单、确认书各一份，以及双方当事人的陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。被告经催告仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。
关于原告的借款本金数额问题，根据原告提供的借款合同及收据，可以确认被告收到250000元的借款本金，该借款金额本院予以确认。对于原告主张2014年10月22日的借款50000元问题，根据原告提供的银行明细清单，虽有其主张借款当日的支取记录，但并无相应日期的借款合同以及收据，无法证明原告所支取的50000元已经交付被告使用。而且，50000元数额相对较大，以原告第一笔借款的交易行为分析，原告不可能在无借款合同，也无收据的情况下就直接将该款交由被告使用，原告主张该50000元借款，证据不足，本院不予采信。所以，本案被告的借款本金数额，本院认定为250000元。
关于被告应当如何还款付息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告在借款合同中既约定了借款利率及违约金，并且数额总计超过年利率24%，而被告又逾期还款，原告主张按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，应予准许。由于双方在《确认书》中确认了至2016年4月13日止，本金利息共计431000元，根据本院的认定，本案借款本金为250000元，利息则为181000元（431000元-250000元）。按照法律规定，原告的借款本金250000元，按照24%的年利率，从2014年1月14日起计算至2016年4月13日止为134958元，而双方确认181000元的利息已经明显过高，对于数额超出法律规定部分，本院不予支持。综上，被告须向原告清偿借款本金250000元，支付该款至2016年4月13日止的利息134958元，而2016年4月14日以后的利息，则以250000元为本金，并按照年利率24%计算至借款清偿之日。原告诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。
因双方在借款合同中约定了被告以其名下的涉案房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有涉案房屋的抵押权。原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小玉于本判决生效之日起十日内向原告邓文威清偿借款本金250000元，并支付该款至2016年4月13日止的利息134958元；
二、被告梁小玉于本判决生效之日起十日内向原告邓文威支付以250000元为本金，从2016年4月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
三、确认原告邓文威对被告梁小玉名下位于佛山市三水区西南街道耀华路4号一座702，产权证号为粤房地证字第C2078671号的房屋，在本判决第一、二项所确定的债权范围内就拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、驳回原告邓文威的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即3898，由原告邓文威负担118元，被告梁小玉负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年七月二十日
书记员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1697号
原告邓文威，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被告梁小玉，女，汉族，1971年12月23日出生，住广东省佛山市三水区。
原告邓文威诉被告梁小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓文威的委托代理人阮浩斌、被告梁小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月14日向原告举债，双方因此签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限至2015年1月13日止，被告同意按银行同期贷款利率的4倍支付给原告，并在每月13日前支付月息，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金；被告自愿将其名下的位于佛山市三水区西南街道耀华路4号1座702房产作抵押。借款期届满，被告必须将借款总额250000元及利息清还给原告，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金等。
合同签订后，原告依约贷款250000元给被告，被告亦依约将佛山市三水区西南街道耀华路4号1座702房产抵押登记于原告。被告于2014年10月22日再向原告借取现金50000元。然而被告一直没有依约还款付息。后，原、被告于2016年4月13日进行对数并确认，被告尚欠原告的借款本息为431000元，但之后被告仍拖欠借款本息不还，原告遂请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本息431000元（计至2016年4月13日止）；2、被告自2016年4月14日起计至借款清偿之日止，以借款300000元为本金，向原告支付按年利率24%计算的利息，现暂计至2016年4月23日止为2000元；3、确认原告对被告名下的位于佛山市三水区西南街道耀华路4号1座702房产在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁小玉辩称：对原告所主张的事实有异议，被告仅向原告借款250000元，而原告所起诉的43.1万元，实际是本金加上利息所得，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告梁小玉向原告借款250000元，借款期限从2014年1月14日起至2015年1月13日止；借款期间的利息为商业银行同期贷款利率的四倍，并于每月的13日前支付利息，否则每天按借款总额的1%计算滞纳金。合同中还约定，被告梁小玉自愿以其名下位于佛山市三水区西南街道耀华路4号一座702，产权证号为粤房地证字第C2078671号的房屋作为上述借款的抵押担保。签订合同当日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，同日，被告出具《借款收据》一份，确认收到原告的借款250000元。2016年4月13日，原、被告双方进行核算，被告确认至2016年4月13日止，拖欠原告本金、利息共计431000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据、房地产权证、银行卡交易明细单、借记卡查询清单、确认书各一份，以及双方当事人的陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。被告经催告仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。
关于原告的借款本金数额问题，根据原告提供的借款合同及收据，可以确认被告收到250000元的借款本金，该借款金额本院予以确认。对于原告主张2014年10月22日的借款50000元问题，根据原告提供的银行明细清单，虽有其主张借款当日的支取记录，但并无相应日期的借款合同以及收据，无法证明原告所支取的50000元已经交付被告使用。而且，50000元数额相对较大，以原告第一笔借款的交易行为分析，原告不可能在无借款合同，也无收据的情况下就直接将该款交由被告使用，原告主张该50000元借款，证据不足，本院不予采信。所以，本案被告的借款本金数额，本院认定为250000元。
关于被告应当如何还款付息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告在借款合同中既约定了借款利率及违约金，并且数额总计超过年利率24%，而被告又逾期还款，原告主张按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，应予准许。由于双方在《确认书》中确认了至2016年4月13日止，本金利息共计431000元，根据本院的认定，本案借款本金为250000元，利息则为181000元（431000元-250000元）。按照法律规定，原告的借款本金250000元，按照24%的年利率，从2014年1月14日起计算至2016年4月13日止为134958元，而双方确认181000元的利息已经明显过高，对于数额超出法律规定部分，本院不予支持。综上，被告须向原告清偿借款本金250000元，支付该款至2016年4月13日止的利息134958元，而2016年4月14日以后的利息，则以250000元为本金，并按照年利率24%计算至借款清偿之日。原告诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。
因双方在借款合同中约定了被告以其名下的涉案房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有涉案房屋的抵押权。原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小玉于本判决生效之日起十日内向原告邓文威清偿借款本金250000元，并支付该款至2016年4月13日止的利息134958元；
二、被告梁小玉于本判决生效之日起十日内向原告邓文威支付以250000元为本金，从2016年4月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
三、确认原告邓文威对被告梁小玉名下位于佛山市三水区西南街道耀华路4号一座702，产权证号为粤房地证字第C2078671号的房屋，在本判决第一、二项所确定的债权范围内就拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、驳回原告邓文威的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即3898，由原告邓文威负担118元，被告梁小玉负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年七月二十日
书记员 潘婉滢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第204号
原告张玉宝。
被告刘长明。
被告沭阳铭辉木业有限公司，住所地沭阳县吴集镇工业园区沂昌路1号。
法定代表人刘长明，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第837号原告张玉宝与被告刘长明、沭阳铭辉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘长明、沭阳铭辉木业有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十九日
书记员 史运芳
河北省廊坊市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第98-2号
申请执行人刘晋明。
委托代理人薛世才、龙代超，天津××和律师事务所律师。
被执行人河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县。
法定代表人祝军，该××总经理。
委托代理人孙浩煜、马东东，天津××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘晋明与被执行人河北美联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法委托河北兴业拍卖有限公司通过河北省产权交易中心张家口办事处，对被执行人河北美联房地产开发有限公司开发的位于香河县蒋辛屯镇大香公路116号香公馆住宅一期、二期10号楼1单元704室等共16套住宅及办公楼地下一层的房产车位进行拍卖。2016年5月12日竞买人刘晋明（身份证号××）以13028800元竞得。依照《�高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将坐落于香河县蒋辛屯镇大香公路116号香公馆住宅一期10-1-704（建筑面积109.56平方米）、15-2-103（建筑面积119.89平方米）、15-2-203（建筑面积120.48平方米）、15-2-303（建筑面积120.48平方米）、15-2-403（建筑面积120.48平方米）、15-2-503（建筑面积120.48平方米）、15-2-603（建筑面积120.48平方米）、15-2-703（建筑面积120.48平方米）、15-2-803（建筑面积120.48平方米）、香公馆住宅二期3-1-1504（建筑面积110.56平方米）、3-1-1604（建筑面积110.56平方米）、3-1-1704（建筑面积110.56平方米）、3-1-1701（建筑面积86.06平方米）、3-1-1802（建筑面积85.06平方米）、3-2-1801（建筑面积85.06平方米）、4-2-1301（建筑面积86.06平方米）、香公馆办公楼地下一层地下室（建筑面积95.671平方�）及香公馆办公楼地下车位11个的所有权归买受人刘晋明所有，上述房产及车位所有权自本裁定送达买受人刘晋明时起转移。
二、买受人刘晋明可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕忠磊
代理审判员 范中志
代理审判员 郑江涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢雅滨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2288号
上诉人（原审原告）：卢正勇，男，1970年2月1日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：张良建，上海海贝律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许君华，男，1968年4月9日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：卞飞，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张奎军，男，1983年3月11日出生，汉族，现住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：金玉重，男，1982年12月16日出生，汉族，现住吉林省集安市。
两被上诉人委托代理人，姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
上诉人卢正勇、许君华因与被上诉人张奎军、金玉重委托合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初633号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人卢正勇、许君华预交的二审案件受理费30160元予以退回。
审 判 长 童明强
审 判 员 王安安
审 判 员 陈永领
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈廷枫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初96号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人盘某2，男，1983年3月17日出生，瑶族，大专文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月14日被富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2018年7月12日，经本院决定取保候审。
被告人盘某2犯交通肇事罪一案，富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2018〕92号起诉书于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派副检察长黄有德出庭支持公诉，被告人盘某2到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月20日，盘某2驾驶湘Ｍ×××××号轻型厢式货车装载蔬菜由富川县福利镇往石家乡方向行驶。当日20时30分行驶至县道Ｘ722线3KM+900M路段，遇沈某2驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭着盘某、沈某1由对向驶来，两车会车时，被告人盘某2驾车越过道路中心线与沈某2驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈某2当场死亡、盘某与沈某1二人轻伤二级、两车局部损坏的重大道路交通事故。经富川县公安局交通管理大队认定，盘某2在本事故中承担主要责任，沈某2承担次要责任。案发后，盘某2在现场等候公安机关调查。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、有关书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人盘某2的供述及辩解等证据。并据此认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人盘某2的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人盘某2对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月20日，盘某2驾驶湘Ｍ×××××号轻型厢式货车装载蔬菜由富川县福利镇往石家乡方向行驶。当日20时30分行驶至县道Ｘ722线3KM+900M路段，遇沈某2驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭着盘某、沈某1由对向驶来，两车会车时，被告人盘某2驾车越过道路中心线与沈某2驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈某2当场死亡、盘某与沈某1二人轻伤二级、两车局部损坏的重大道路交通事故。经富川县公安局交通管理大队认定，盘某2在本事故中承担主要责任，沈某2承担次要责任。案发后，盘某2在现场等候公安机关调查，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人盘某2与被害人家属达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人盘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，尸体检验鉴定意见书，人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，证人李某、莫某、盘某、沈某1、唐某的证言，交通事故谅解书，收条四份，被告人盘某2的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某2违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡、两人轻伤二级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盘某2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人盘某2主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人盘某2赔偿了被害人的部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人盘某2的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，判处其缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人盘某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐锦辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 何京宴
书 记 员 何世昭
附适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑有犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1622号
原告：台州市××有限公司，住所地：三××县沿××
沿海工业城。组织机构代码：78643802-x。
法定代表人：管某某。
委托代理人：谭某某。
委托代理人：闫某某。
被告：王某某。
原告台州市××有限公司为与被告王某某买卖合同纠纷
一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员杜胜独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了
审理。原告台州市××有限公司的委托代理人谭某某、闫某某
，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××有限公司起诉称：2009年间，被告多次
向原告购买led灯产品，双方约定每次货到后付款。截止2009
年5月30日，被告累计欠款113675元。原告多次向被告催讨无
果，特诉至法院，要求判令被告支付货款113675元并赔偿利息
损失（损失按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至
执行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩称：我尚欠原告货款113675元属实
。我至今未支付货款，是因外帐讨不来而无钱支付，我不愿意
支付利息。原告台州市××有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读
和出示了对帐明细表1份，拟证明被告欠款113675元的事实。
经被告质证，无异议。
经审理本院认定，原告提供的证据合法有效，据此，本
院对原告提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的
事实一致。
本院认为，原、被告自愿设立的买卖关系，其意思表示
真实，依法受法律保护。被告王某某向原告购买led灯产品并
经结欠后未及时支付价款，显属违约。依照《中华人民共和国
合同法》第二百五十九条、第一百零七条关于“买受人应当按
照约定的数额支付价款。”、“当事人一方不履行合同义务或
者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王某某应当承担
支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五
十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告台
州市××有限公司货款113675元并赔偿利息损失（损失按中国
人民银行同期贷款基准利率，从2010年7月16日起算至判决确
定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2574元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，执
收单位代码：02001，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 李爱琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执610号
申请执行人:杨桂英。
被执行人：齐清华。
本院在执行杨桂英与被执行人齐清华物权纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1085号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行，执行标的120885.90元。
本案在执行过程中，查明被执行人齐清华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初1085号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6544号
原告：董华滨，男，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：伍小利，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
原告董华滨诉被告伍小利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告董华滨、被告伍小利的委托代理人严烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华滨起诉称：原告董华滨专门从事防火门材料的生产、批发和销售。2014年10月被告伍小利因经营需要向原告购买防火门材料，双方约定被告应在原告送货后支付相应的价款。2014年10月24日、11月22日、11月24日原告依被告指示三次向被告交付货物，价款207289元。但被告仅于2014年10月19日、10月24日、11月24日三次合计支付170000元，余款37289元未予支付。现原告诉请判令：一、被告伍小利支付原告董华滨价款37289元，并赔偿自2014年11月24日起至款项实际付清日止的利息损失。
原告董华滨为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了送货单5份及汇款回单3份，证明原、被告间买卖关系及货物价款207289元，已支付170000元的事实。
被告伍小利未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告与原告间存有买卖关系属实，但被告已按约支付全部价款。
被告伍小利未向本院提交的证据。
原告董华滨提交的证据，被告伍小利对汇款回单及买卖关系无异议，对送货单认为未有被告确认，不能作为双方约定价款的依据，本院认为该异议成立，对该事实不予确认。
本院查明事实如下：
原告董华滨与被告伍小利间有防火门材料买卖关系，被告已支付价款170000元。
本院认为：原告董华滨请求被告伍小利支付价款37289元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”故原告董华滨应对得主张该项权利的事实承担举证责任，其提供案涉送货单为据，本院审查认为该些送货单未有被告确认，不能证明双方之间存在关于价款的约定，故原告主张无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告董华滨的诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告董华滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈佳男
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执70号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地为石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码：91360735860923702W。
法定代表人：谢冬生，系该行行长。
被执行人：白小春，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石城县支行依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1134号判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知，被执行人尹维峰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行7529元，截至2018年6月11日，未执行7529元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 袁 昱
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初488号
原告毕汉琴，女，1959年1月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告吴登明，男，1963年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王玉福，男，1958年7月4日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原告毕汉琴与被告吴登明、王玉福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕汉琴，被告吴登明、王玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴登明于2015年8月23日向原告借款12万元，被告王玉福是担保人。约定还款日期为2015年10月6-7日。被告吴登明出具了借条，王玉福在担保人处签字。到期后被告没有履行还款及担保义务。故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款12万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吴登明辩称：借款是10万元，我当时答应多给2万元变相利息，当时约定一个月至两个月能还上，后因经营不善所以没有还上，我同意按2016年2月26日签订的协议偿还借款10万元，每月利息2000元。
被告王玉福辩称：当时写的欠条是12万元，并且要求我给担保，当时我拒绝，后来被告吴登明说两个月能还，我按照协议约定，担保时间只有两个月，现在已经过了两个月，我不承担连带责任。在借款中，借款是10万元还是12万元我不清楚，对于2016年2月26日签订的协议我也不清楚，根据担保法第24条规定，我不再承担担保责任。
经审理查明：2015年8月23日，被告吴登明向原告毕汉琴出具借条一张，内容为：“今吴登明跟毕汉琴姐借人民币现金钱壹拾贰万元整（120000.00元），还款日期为10月6-7日，特出此条。”借款人处签名为吴登明，并按有手印。担保人处签名为王玉福，并按有手印。2015年8月23日，原告给付被告吴登明10万元。原告与被告吴登明均认可还款日期为2015年10月6-7日。2016年2月26日，原告与被告吴登明签订协议书一份，内容为：“今吴登明在2015年8月23日跟毕汉琴姐借款壹拾万元整，另加贰万利息，共计12万元整。经双方在2016年2月26日协商还款事宜达成一致意见如下：原贰万利息更改为月利息，按2分计算，计每月2000元利息，从2015年8月23日起计算利息。本金和利息以此协议书为准偿还。（还款利息计算时间以借款条日期为准）。双方签字生效，不得反复。”借款人处签名为吴登明，并按有手印。出资人处签名为毕汉琴，并按有手印。经调解，原、被告双方未达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借条，协议书，取款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是实践性合同，虽借条中写明被告吴登明向原告借款12万元，但原告实际给付被告吴登明借款数额为10万元，故借款本金本院认定为10万元。原告与被告吴登明签订的协议书尚未实际履行，且原告对协议书不予认可，故被告吴登明应按借条约定向原告履行偿还义务。借条中未约定借款利息，只约定还款期限，被告吴登明应按年利率6%支付原告自2015年10月8日起至给付日止的逾期利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《担保法解释》第30条对《担保法》第24条进一步作了明确规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。被告王玉福作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条中担保人处签字所能引起的法律后果，故本院对被告王玉福的抗辩意见，不予采信。被告王玉福应对借款本金10万元承担连带偿还责任，被告王玉福在承担保证责任后，有权向被告吴登明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴登明自本判决生效之日起十日内偿还原告毕汉琴借款本金10万元，并按年利率6%支付自2015年10月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告王玉福对上述借款本金10万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告毕汉琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告吴登明、王玉福连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年九月十二日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初488号原告毕汉琴，女，1959年1月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告吴登明，男，1963年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告王玉福，男，1958年7月4日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告毕汉琴与被告吴登明、王玉福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕汉琴，被告吴登明、王玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴登明于2015年8月23日向原告借款12万元，被告王玉福是担保人。约定还款日期为2015年10月6-7日。被告吴登明出具了借条，王玉福在担保人处签字。到期后被告没有履行还款及担保义务。故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款12万元及利息；诉讼费由被告承担。被告吴登明辩称：借款是10万元，我当时答应多给2万元变相利息，当时约定一个月至两个月能还上，后因经营不善所以没有还上，我同意按2016年2月26日签订的协议偿还借款10万元，每月利息2000元。被告王玉福辩称：当时写的欠条是12万元，并且要求我给担保，当时我拒绝，后来被告吴登明说两个月能还，我按照协议约定，担保时间只有两个月，现在已经过了两个月，我不承担连带责任。在借款中，借款是10万元还是12万元我不清楚，对于2016年2月26日签订的协议我也不清楚，根据担保法第24条规定，我不再承担担保责任。经审理查明：2015年8月23日，被告吴登明向原告毕汉琴出具借条一张，内容为：“今吴登明跟毕汉琴姐借人民币现金钱壹拾贰万元整（120000.00元），还款日期为10月6-7日，特出此条。”借款人处签名为吴登明，并按有手印。担保人处签名为王玉福，并按有手印。2015年8月23日，原告给付被告吴登明10万元。原告与被告吴登明均认可还款日期为2015年10月6-7日。2016年2月26日，原告与被告吴登明签订协议书一份，内容为：“今吴登明在2015年8月23日跟毕汉琴姐借款壹拾万元整，另加贰万利息，共计12万元整。经双方在2016年2月26日协商还款事宜达成一致意见如下：原贰万利息更改为月利息，按2分计算，计每月2000元利息，从2015年8月23日起计算利息。本金和利息以此协议书为准偿还。（还款利息计算时间以借款条日期为准）。双方签字生效，不得反复。”借款人处签名为吴登明，并按有手印。出资人处签名为毕汉琴，并按有手印。经调解，原、被告双方未达成一致意见。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借条，协议书，取款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是实践性合同，虽借条中写明被告吴登明向原告借款12万元，但原告实际给付被告吴登明借款数额为10万元，故借款本金本院认定为10万元。原告与被告吴登明签订的协议书尚未实际履行，且原告对协议书不予认可，故被告吴登明应按借条约定向原告履行偿还义务。借条中未约定借款利息，只约定还款期限，被告吴登明应按年利率6%支付原告自2015年10月8日起至给付日止的逾期利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《担保法解释》第30条对《担保法》第24条进一步作了明确规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。被告王玉福作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条中担保人处签字所能引起的法律后果，故本院对被告王玉福的抗辩意见，不予采信。被告王玉福应对借款本金10万元承担连带偿还责任，被告王玉福在承担保证责任后，有权向被告吴登明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴登明自本判决生效之日起十日内偿还原告毕汉琴借款本金10万元，并按年利率6%支付自2015年10月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告王玉福对上述借款本金10万元承担连带偿还责任；三、驳回原告毕汉琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告吴登明、王玉福连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 刘莎莎二〇一六年九月十二日代书记员 徐 杉本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2884号
申请执行人：邱健，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津川驰欧亚物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠工业园高新大道（北辰区流动人口管理中心旁）。
法定代表人：郭全德，经理。
申请执行人邱健与被执行人天津川驰欧亚物流有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第676号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00319号
原告辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区蠡塘河路848号。
法定代表人于涛，总经理。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞。
被告游国华。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
原告辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司与被告游国华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月5日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司的委托代理人韩阳、王毅贞，被告游国华的委托代理人张伟宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司诉称，被告于2013年12月至原告处工作，双方签有劳动合同，原告按规定缴纳社保。2014年5月31日，被告在工作中违反起码注意义务，发生工伤，原告公司有严格的操作规范和安全措施，被告的工伤事有蹊跷，原告对苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字［2015］第66号裁决书裁决内容不服，故诉讼至法院。请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金20472元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游国华辩称，要求原告支付一次性伤残就业补助金20472元，要求原告协助配合其至社保中心理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。
经审理查明，被告游国华于2013年8月进入原告处从事操作工一职，2013年8月22日双方签订了《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2013年8月22日至2016年8月22日止，未明确约定被告的工资报酬。原告为被告缴纳了工伤保险。2014年5月31日，被告在工作中左上肢受伤，原告派人将被告送医治疗并预付医疗费。2014年6月30日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字［2014］第00754号工伤认定决定书，认定被告的左上肢受伤属于工伤。2014年11月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级符合十级。2014年12月，被告游国华因个人原因离职。嗣后，被告游国华就工伤保险待遇等纠纷向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年2月27日，该委作出苏劳人仲案字［2015］第66号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金20472元，由申请人签领。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”。原告不服该仲裁裁决，现诉至本院。
审理中，双方当事人明确：1、双方对仲裁裁决的第一项内容中的一次性伤残就业补助金20472元（5118元／月×4个月）的计算标准、计算方式及金额无异议。2、被告本次工伤的一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金44014.8元已由社保中心支付至原告的账户。原告另明确，对于被告本次工伤的发生存在蹊跷的意见并无相应证据提供，认可被告的受伤构成工伤。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、劳动合同书、工伤认定决定书、仲裁裁决书，被告提供的劳动能力鉴定结论通知书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，原告已为被告办理了工伤保险，社会保险基金管理中心已将被告本次工伤的一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金44014.8元支付至原告账户中，原告亦同意在本案诉讼结束后将相应款项支付给被告，本院予以准许。审理中，双方核准一次性伤残就业补助金为20472元，本院也予认定。综上，原告应支付被告游国华人民币84655.2元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告游国华84655.2元。（如采用转账方式支付，请汇入被告游国华指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈琳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第7号
上诉人（原审被告）：常山方园板材有限公司。住所地：浙江省
常山县青石镇溪口村。
法定代表人：赖仕伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：毛云法，
，个体工商户，住浙江省江山市市区江东三区**幢*单元***室。
上诉人常山方园板材有限公司（以下称方园公司）为与被上诉人毛
云法承揽合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2009）衢常商
初字第463号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人
常山方园板材有限公司以双方当事人达成和解协议为由于2010年1月20
日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常山方园板材有限公司申请撤回上诉，符
合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人常山方园板材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常山方园板材有限
公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 祝伟荣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2338号
申请执行人:中旭实业（天津）有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：颜金林，总经理。
被执行人：姜泷，男，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人中旭实业（天津）有限公司与被执行人姜泷返还原物纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初1509号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十一月十八日
书记员 莫磊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2054号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：林丽卿。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林丽卿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,463.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,957.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林丽卿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,420.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2054号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：林丽卿。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林丽卿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,463.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,957.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林丽卿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,420.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7054号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君。
委托代理人（特别授权）谢科、王之斌，该行员工。
被告许承琴，男，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省泰顺县。
被告许承浦，男，汉族，1977年10月7日出生，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告许承琴、许承浦信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行诉称：被告许承琴于2011年6月7日向原告申请办理信用卡，原告在审核后为其办理了卡号为62×××09信用卡。被告许承琴于2014年11月20日取现197500元后，未按约偿还欠款，原告经多次催讨均未果。现诉请判令：1、被告许承琴支付信用卡欠款本金人民币197408.09元、利息65506.20元(利息暂计至2016年9月21日)、滞纳金9870.40元，共计272784.69元及清偿之日止的利息。2、被告许承浦对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告许承琴、许承浦经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息，其行为已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程留会
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 瑾
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3353号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑加法。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初2697号，依法向被执行人郑加法发出执行通知书，责令被执行人郑加法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑加法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑加法(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币451031.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 潘柳含
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第261号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人王巧红，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第45号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第45号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：王巧红于2010年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区红坊镇联合村125平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令王巧红退还非法占用的125平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的125平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人王巧红。送达后，被执行人王巧红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人王巧红履行义务。被执行人王巧红至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第45号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王巧红不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第45号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年七月三十日
书记员 刘毅超（代）
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终31号
上诉人（原审被告）：梁山德方二手化工设备销售有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇万花张庄村西。
法定代表人：王新峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽中天化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅化学工业园区。
法定代表人：刘照东，董事。
上诉人梁山德方二手化工设备销售有限公司与被上诉人安徽中天化工有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，原审法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，且本案货币接收方是上诉人，所以本案应当以上诉人亦即原审被告所在地确定管辖法院，本案上诉人亦即原审被告所在地位于山东省梁山县。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送山东省梁山县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人返还货款，因此本案争议标的为货币，接收货币方为被上诉人。原审法院已详细阐述本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的理由，本院不再赘述。因被上诉人所在地位于安徽省东至县，因此东至县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年九月十二日
书记员 李 欣
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执异8号
异议人(案外人):安徽省阜阳众诚药业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
申请执行人：郑永高，男，汉族，1969年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
在本院执行郑永高与安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人安徽省阜阳众诚药业有限责任公司（以下简称众诚药业公司）于2017年6月1日对本院查封的被执行人继华置业公司位于阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人众诚药业公司称，包括本案查封的阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117号在内的总共10间房产，已经阜阳市中级人民法院2015年8月12日作出的（2014）阜民一初字第00082号民事判决确认，认定案外人与继华置业公司签订的《购房协议》有效。同时，该判决还确认了继华置业公司将涉案的阜阳华兴滨河苑6幢107、108、109、110、111、112、113、115、116、117号共计10间房屋于2014年4月5日交付给其使用的事实。2017年4月14日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00624号民事判决，维持一审判决。案外人认为，涉案房屋系其所有，请求依法解除阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117号房产的查封。
申请执行人郑永高答辩称，法院查封被执行人继华置业公司名下的阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117号房产符合法律规定，完全正确。因涉案房屋在人民法院裁定查封时属不具交付条件的房屋，该房屋未进行综合验收，所以没有交付给众诚药业公司，涉案查封的房屋在被查封前就由其占用至今，其中111号房屋用于粮食仓储，113号房屋用于婚庆演艺道具仓库，116号和117号房屋由答辩人家人居住。因此案外人众诚药业公司称涉案房屋由其占有，是不真实的，请求依法驳回异议。
本院查明，2014年6月30日，郑永高以继华置业公司欠其借款10000000元未还，诉讼至本院。在诉讼过程中，郑永高提出财产保全申请，本院于2014年7月4日作出（2014）阜民二初字第00048号民事裁定，查封继华置业公司所有的阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117、118、119号房屋。2014年9月25日，本院作出（2014）阜民二初字第00048号民事判决书，判决继华置业公司偿还郑永高借款10000000元及利息。判决后双方均未上诉，郑永高于2014年10月20日向本院申请强制执行。2016年7月5日，本院作出（2015）阜执字第00008-3号协助执行通知书，续封继华置业公司位于阜阳华兴滨河苑6#商住楼111、113、116、117号房屋。现涉案房屋由郑永高使用。2014年7月30日，众诚药业公司职工胡九波曾向阜阳市公安局泉河派出所报案，称其公司位于阜阳华兴滨河苑6号楼107-117号仓库早上8点多发现仓库卷帘门打不开，找开锁公司打开仓库的后门，发现仓库后门用铁丝缠住了，仓库卷帘门12个起重机被盗，阜阳市公安局泉河派出所以阜泉公（泉河）受案字[2014]2429号受案登记。
另查明，2014年6月30日，众诚药业公司以继华置业公司、张继华、张强、张静未履行购房协议和办理房屋过户登记手续，要求支付违约金1500万元、赔偿损失等3942万元、返还房屋价款2471万元，共计7913万元，诉讼至本院。本院于2014年8月28日依法追加郑永高、刘素侠、张军、杨玉喜、刘莹雅作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年8月12日作出（2014）阜民一初字第00082号民事判决，判决确认：众诚药业公司与继华置业公司订立的《购房协议》有效；继华置业公司分别与第三人郑永高、刘素侠、张军就案涉房屋订立的《商品房买卖合同》为无效合同；继华置业公司于本判决生效之日起三十日内支付众诚药业公司违约金14843708.83元；驳回众诚药业公司其他诉讼请求。该判决同时还认定：郑永高、刘素侠、张军与继华置业公司订立的网上备案合同均不能认定为真实有效的合同；众诚药业公司、继华置业公司均认可2014年4月5日继华置业公司交付房屋。2017年4月14日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00624号民事判决，维持本院一审判决。
另查明，生效判决还确认：“众诚药业公司与继华公司签订的《购房协议》不违反国家法律、法规禁止性规定，应为有效，继华公司应当协助办理案涉6号楼107、108、109、110、111、112、113、115、116、117号房屋所有权转移登记手续，但鉴于案涉房屋未进行综合验收和部分房屋被人民法院查封，客观上不能办理房屋过户登记手续的，判决继华公司协助办理房屋过户登记手续目前不具有可执行性，因此，原判驳回众诚药业公司要求继华置业公司协助办理房屋过户登记手续诉请，并无不当。众诚药业公司在办理房屋过户登记手续障碍消除后，可再行主张。”
本院认为，本案争议焦点为案外人众诚药业公司的异议能否阻却执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，案外人和继华置业公司均认可2014年4月5日继华置业公司交付房屋的事实，虽然本院以申请执行人郑永高的申请查封涉案房产，但生效判决确认众诚药业公司与继华公司签订的《购房协议》有效，合同有效是发生以物权变动为目的的基础关系，众诚药业公司对取得涉案房产物权的期待效力应大于申请执行人郑永高。案外人对本院查封被执行人的位于阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117号房产的权利合法、真实，该权利能排除执行，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对位于阜阳华兴滨河苑6幢111、113、116、117号房产一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜 之 涛
审判员 金 光
审判员 王 平
二〇一七年七月十三日
书记员 刘江涛（代）
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00083号
申请执行人张三军
被执行人李军虎
本院在执行张三军与李军虎债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，本案应执行案款20300元。后双方达成执行和解协议：由被执行人给付10000元，下余10300元及利息申请人放弃。现双方已按照和解协议履行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）眉民一初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 齐晓娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第599号
原告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地：丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，董事长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳鸿鹄服饰有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄东新村。
法定代表人吴斌，公司经理。
被告吴斌。
被告许芳。
被告王文华。
被告蔡建华。
被告蔡立信。
被告陈春美。
被告江苏安华旅游用品有限公司,住所地：丹阳市导墅镇里庄白马工业园。
法定代表人蔡建华，公司经理。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
本院于2015年12月9日立案受理原告丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称阳光担保公司）与被告丹阳鸿鹄服饰有限公司（以下简称鸿鹄服饰公司）、吴斌、许芳、王文华、蔡建华、蔡立信、陈春美、江苏安华旅游用品有限公司（以下简称安华旅品公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫、安华旅品公司委托代理人徐宏辉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光担保公司诉称：2014年1月20日，被告鸿鹄服饰公司与中信银行镇江分行签订《人民币流动资金贷款合同》，由中信银行镇江分行向被告鸿鹄服饰公司提供贷款300万元，借款期限至2015年1月20日，由原告提供担保，本案其余被告为原告提供反担保，反担保的范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的费用等。因被告鸿鹄服饰公司未按期还贷，原告履行担保人责任，于2015年1月20日代偿59539.56元，于2015年1月21日代偿975元，于2015年5月7日代偿250665.44元，合计311180元。为维护原告合法权益，现诉请判令：1、被告鸿鹄服饰公司偿还原告担保款311180元，给付违约金31118元，律师费2500元，并自原告代偿之日起按日万分之五的利率给付利息至判决确定给付之日；2、本案其余被告承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。
安华旅品公司辩称：原告主张违约金过高，案件受理费不应由被告承担。
其余被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月20日，被告鸿鹄服饰公司与中信银行镇江分行签订《人民币流动资金贷款合同》，由中信银行镇江分行向被告鸿鹄服饰公司提供贷款300万元，期限至2015年1月20日，由原告提供担保。同日，被告吴斌、许芳、王文华、蔡建华、蔡立信、陈春美与原告签订《个人保证反担保合同》，为原告的担保提供反担保，反担保的范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间为原告履行保证责任之日起两年。安华旅品公司也于同日与原告签订《最高额反担保保证合同》，反担保保证的范围及期限同上述《个人保证反担保合同》。上述反担保合同均约定：“不按约履行合同义务的一方，应向守约方给付贷款总额10%的违约金。若发生担保方代偿情形，担保方有权自代偿之日向反担保方按日利率万分之五收取利息”。因被告鸿鹄服饰公司未按期还贷，原告履行担保人责任，于2015年1月20日代偿59539.56元，于2015年1月21日代偿975元，于2015年5月7日代偿250665.44元，合计311180元。现原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告明确固定违约金所对应的是判决之前的违约行为。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、原告付款凭证三份、《个人保证反担保合同》二份、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述所证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案案由应为追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人各方均有法律约束力，当事人各方均应切实履行。原告基于与中信银行镇江分行所签保证合同，履行了保证义务，被告鸿鹄服饰公司理应及时归还原告代偿款311180元。原告主张被告鸿鹄服饰公司自代偿之日起按日万分之五利率给付利息至判决确定之日，本院予以支持。原告在利息请求以外，依据合同约定另行主张31118元固定金额违约金，本院认为，原告因鸿鹄服饰公司违约导致的损失主要为利息损失，固定违约金与利息之和不应超出按年利率24%计算的利息，故本院依据代偿款数额及期限按6%的年利率，确定截止判决之日的固定违约金为22842元，超出部分不予支持。关于律师费，原告主张律师费2500元，标准适当，本院予以支持。原告与除鸿鹄服饰公司外的其余被告签订了反担保合同，反担保合同系各方真实意思表示，且原告起诉在保证期间内，故原告基于反担保合同所获取的追偿权依法当予保护，除被告鸿鹄服饰公司外的其余被告应当对被告鸿鹄服饰公司所应承担的上述款项承担连带清偿责任。除安华旅品公司外的其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳鸿鹄服饰有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款311180元，给付违约金22842元，承担律师费2500元，并从原告代偿之日起以代偿款为基数按日万分之五的利率给付利息至判决确定之日；
二、被告吴斌、许芳、王文华、蔡建华、蔡立信、陈春美、江苏安华旅游用品有限公司对上述代偿款、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，公告费600元，合计7072元，由原告负担63元，被告丹阳鸿鹄服饰有限公司负担7009元，被告吴斌、许芳、王文华、蔡建华、蔡立信、陈春美、江苏安华旅游用品有限公司对被告丹阳鸿鹄服饰有限公司所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将其承担部分连同上述代偿款、利息、违约金、律师费一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 张新华
人民陪审员 陈国防
二〇一六年七月七日
书 记 员 ＸＸ萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3760号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：关秀芬。
被告：鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐茂荣。
本院于2016年6月21日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告关秀芬、鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初3760号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告：关秀芬。被告：鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐茂荣。本院于2016年6月21日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告关秀芬、鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一六年六月二十九日代书记员  张晓颖