安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1223号
原告：宿松县祥华农业开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村新华组15号。
法定代表人：吴小荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：虞祥华，该公司职工。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石和平，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石尉尉，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
第三人：汪锦成，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：汪旭丰（与汪锦成系父子关系），住安徽省宿松县。
原告宿松县祥华农业开发有限公司（下称祥华农业公司）与被告石和平、石尉尉、第三人汪锦成合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序分别于2018年5月24日和2018年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告祥华农业公司委托诉讼代理人虞祥华、高治友，被告石和平及二被告共同委托诉讼代理人吴怀国，第三人汪锦成的委托诉讼代理人汪旭丰在第一次庭审时均到庭参加诉讼；原告祥华农业公司委托诉讼代理人高治友，被告石和平及二被告共同委托诉讼代理人吴怀国在第二次庭审时到庭参加了诉讼，第三人汪锦成经本院传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
祥华农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的《土地租赁合同开发协议书》继续履行；2.判令被告承担给原告造成的损失2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方经协商于2017年3月2日签订了《土地租赁合作开发协议书》，原告承租被告450亩（涨水面积约700亩）土地，协议书约定的承租期限为三年，原告按三年计划进行了成本投入，承包区域内，现在仍有原告养殖的龙虾。后因被告单方违约、擅自将承包给被告的土地转租给第三人汪锦成，给原告造成了很大的经济损失。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
石和平、石尉尉辩称，被告石和平在2017年3月2日与原告的股东虞祥华签订了《土地租赁合同开发协议书》，后来为了交农业保险，虞祥华将该合同换成了原告，当时在换合同的时候，被告没有留意，前后的合同条款有些小的变化。明确租赁土地为石大屋圩，面积在涨水时为700亩，约定承租期为三年。前后两份合同对租金都做了明确的约定，即每年在割谷前付清下年的圩租。被告在去年割谷前后多次向原告要2018年的租金，但原告一直以种种理由不予支付。在该种情况下，因为农业承包必须在年初确定，所以在2018年年初被告与第三人就石大屋圩的承租进行了预约，直到2018年3月2日，原告仍没有向被告交纳2018年的租金，所以被告便向原告明确提出终止双方之间的土地租赁。在2018年3月18日，被告与第三人正式签订了石大屋圩的土地租赁合同，第三人在3月20日正式在石大屋圩作业。原、被告之间的合同纠纷，是因为原告违约，不按照合同履行交付租金的义务，被告是被迫与原告解除合同，所以针对原告所说的继续履行合同的诉求应予以驳回。另外，原告承租土地是一季龙虾一季稻谷，在种稻谷石，龙虾就已经全部取完了，只有少量的龙虾苗放在水沟里，在去年割谷前后到2018年3月，被告给了原告合理时间将龙虾取出，所以原告并没有很大的损失，即使有少量的损失，也是由原告造成的，被告也不应承担责任。在合同解除这一块，原告的投入在2017年就有产出，农业投入基本上是当年投入当年就有收益。合同解除是原告违约造成的，即使有损失也应该自付，龙虾的损失涉及到刑事案件，应遵循先刑后民的原则，本案中应中止审理。
汪锦成述称，原告不应起诉第三人，第三人与被告是在2018年3月18日签订的合同，交了承包费。3月20日，第三人准备去石大屋圩作业，路过时遇到虞祥华，他告诉第三人，他还没有与被告解除合同，第三人还不能在石大屋圩作业。当时被告也在场，还与虞祥华争论起来。虞祥华说等他捕龙虾到4月5日，过后第三人就可以来作业，但是沟里的龙虾要捕到4月15日。当时虞祥华说不需要写书面东西。后虞祥华捕龙虾到4月20日，还说第三人在石大屋圩作业是违章的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即虞祥华身份证复印件、石和平、石尉尉身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:
一、对祥华农业公司提交的证据
1.祥华农业公司的营业执照，证明原告符合主体资格。石和平、石尉尉质证对营业执照的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同一方当事人是虞祥华而不是祥华农业公司，祥华农业公司不是本案适格主体。汪锦成质证意见同石和平、石尉尉质证意见。本院认为，被告及第三人对祥华农业公司的营业执照的客观真实性无异议，对该证据应予认定。祥华农业公司是不是合同当事人，是不是本案适格主体，结合其他证据再行认定。
2.《土地租赁合作开发协议书》，证明原被告双方签订了《土地租赁合作开发协议书》，租期为三年（自2017年3月2日至2020年3月1日）。石和平、石尉尉质证认为，该份证据不是原件，该证据应与原件进行比对，而且这份合同是为了交农业保险签订的，与第一次签订的合同不完全一致，该合同不是被告真实意思表示，不应作为定案依据。汪锦成质证意见同石和平、石尉尉质证意见。第二次庭审时，原告对该证据进行了补强，宿松县高岭乡人民政府加盖公章确认该复印件与原件核对无异。本院认为，《土地租赁合作开发协议书》系与原件核对无异的复印件，被告对在协议上签名无异议，协议的内容是当事人真实意思表示，不违背法律规定，对该协议的证据效力应予确认。原告对虞祥华作为代表签订协议表示认可并加盖公章，原告系该协议的当事人，是本案适格主体。
3.收据、销货清单和证明等7份证据，证明原告为承租区域投入的控机费用、修路费用、虾笼、种虾、建工棚（房屋）费用541763元。石和平、石尉尉质证认为，该证据中ＸＸ东未出庭作证，其出具收条的真实性不能确定；货单日期是2018年5月2日改成的2018年3月21日，不真实；关于龙虾种的收据，原告除在石大屋圩作业外，在高岭那边还有多处水面，龙虾种具体投放在哪块水面不清楚；修路的材料清单，出具人未到庭作证，所以真实性不确定；工棚搭建不是原告搭建的，是他人搭建的；十九节笼的收据，因原告不是在一处养殖龙虾，而是多处。汪锦成质证意见同石和平、石尉尉质证意见。本院认为，原告提交该组证据是证明原告签订协议后生产经营的投入，而本案原告诉求是要继续履行协议，二者之间缺乏关联性，本院对该组证据不予认证。
二、对石和平、石尉尉提交的证据
1.合伙经营协议，证明石和平、石尉尉、唐正峰三人为合伙关系，唐正峰对石大屋圩有经营管理资格。祥华农业公司质证认为，对该证据的三性均有异议，该证据的内容不真实且是事后补签的。汪锦成对该份证据无异议。本院认为，合伙经营协议是事后补签，原告对该协议亦持有异议，对该证据不予认定。
2.手机通话录音（U盘一个），证明被告向原告催讨2018年的租金，并提出逾期则解除合同，原告不履行合同约定的支付租金的义务，已严重违约，被告已履行了催告义务。祥华农业公司质证认为，被告整理的录音记录有删减，不是双方真实的意思表示，而且录音者是唐正峰，不是本案当事人，与本案没有关联。汪锦成对该份证据无异议。本院认为，手机录音经原告确认，系虞祥华与唐正峰关于缴纳承包费的通话，本院对手机录音的证据效力予以确认。被告对唐正峰在原告承包期间的行为均认可，唐正峰与虞祥华通过手机通话催要承包费的行为代表被告。该手机录音证明唐正峰在原告割谷前后，分别于2017年11月26日、12月24日、12月27日、12月29日打电话给虞祥华催要承包费,并在12月24日和12月27日的通话中给了虞祥华交纳承包费的宽限期。
3.高岭派出所对孙学军的询问笔录，证明原告未支付租金，原告违约。祥华农业公司质证认为，该调查笔录形式上不合法，没有经办人签字，而且内容不真实，被询问人孙学军不是原告的合伙人，笔录中反应的土地面积与涉案的土地面积不是同一地点，与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。汪锦成对该笔录无异议。本院认为，该份调查笔录系公安机关的询问笔录，且加盖了高岭派出所的公章，且与上述认定的手机通话录音相互印证，本院对该份笔录的证据效力予以确认。该证据证明虞祥华未向石和平支付承包费的事实。
4.汪友兵、唐雷的当庭证言，证明被告通知原告解除了合同，并给了原告合理时间，且解除合同的通知到达原告，履行了通知义务。祥华农业公司质证认为，证人证言不真实，不能达到被告的证明目的，首先虞祥华不知道唐正峰的家在哪里，元宵节后几天也没有去过石和平的板材场，其次，证人证言表明唐正峰、石和平要求虞祥华十天内搬离承租的圩，二人所说的时间不一致，且证人汪某所说的解除合同后再签订合同不是事实，被告并没有证据证实通知原告解除合同。汪锦成对该证言无异议。本院认为，二位证人证言无其他证据佐证，原告亦持有异议，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，祥华农业公司与石和平、石尉尉签订《土地租赁合作开发协议书》，协议约定石和平、石尉尉将宿松县高岭乡青云村泊湖后梢西角三角湖周围湖地（面积450亩，加水面约700亩）承包给祥华农业公司种植农作物（水稻一季，龙虾一季），承包期限为三年，三年承包费分别为168000元、178000元、188000元，祥华农业公司每年在割谷前付清下年圩租。协议签订后，祥华农业公司付清了第一年承包费168000元，并进行生产经营。在2017年割谷前后，石和平、石尉尉向祥华农业公司的职工虞祥华多次催讨第二年承包费并给付宽限期，祥华农业公司一直未给付。2018年3月2日，祥华农业公司一年的承包期限届至，石和平、石尉尉于2018年3月18日，将上述圩地另行承包给汪锦成。并签订合同，汪锦成交纳了承包费。现祥华农业公司以石和平、石尉尉违反协议约定，擅自将上述圩地承包给第三人，给其造成损失为由诉至法院要求石和平、石尉尉继续履行《土地租赁合作开发协议书》并赔偿损失。
本院认为，祥华农业公司与石和平、石尉尉之间所签订的《土地租赁合作开发协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行。祥华农业公司未按协议约定在2017年割谷前支付第二年的承包费，属迟延履行主要债务，石和平、石尉尉有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定解除合同。石和平、石尉尉在2017年割谷前后，通过唐正峰多次打电话给虞祥华催要承包费，并给了宽限期，属于解除协议的通知，祥华农业公司一直未支付第二年的承包费，双方协议依法应自第一年承包到期（2018年3月2日）后解除。祥华农业公司要求石和平、石尉尉继续履行《土地租赁合作开发协议书》的诉求，应予驳回。祥华农业公司未提交损失的证据，祥华农业公司与石和平、石尉尉之间的协议已依法解除，故其要求石和平、石尉尉赔偿将承包土地转租给第三人汪锦成造成的经济损失，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宿松县祥华农业开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿松县祥华农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张美良
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。