湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初1077号原告：许美珍，女，1972年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：向阳辉，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。负责人：谢少华，该组组长。委托诉讼代理人：彭石军，男，1968年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。法定代表人：易永迎，该村民委员会主任。原告许美珍与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组（以下简称黑瓦屋组）、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员（以下简称桥头铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许美珍及其委托诉讼代理人向阳辉、被告黑瓦屋组的委托诉讼代理人彭石军到庭参加诉讼，被告桥头铺村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许美珍向本院提出诉讼请求：1、判令黑瓦屋给付许美珍应得的土地补偿费105400元；2、判令桥头铺村委会在黑瓦屋不能足额履行第一项给付义务时，由桥头铺村委会承担补充给付义务；3、由黑瓦屋、桥头铺村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月26日许美珍因与黑瓦屋村民彭石军结婚而迁入该村组，与彭石军共一个家庭户籍，户口性质为农业家庭。2014年12月1日，许美珍与彭石军协议离婚，2015年5月12日许美珍将户口从彭石军家中分离单独立户，户口仍然在黑瓦屋。黑瓦屋2016年2月5日人均分配土地补偿费22000元、2016年10月28日人均分配土地补偿费11000元、2017年12月人均分配土地补偿费72400元，三次分配均未将许美珍纳入分配名单之中，黑瓦屋按照村规民约以许美珍离婚为由拒不分配给许美珍。后经了解，黑瓦屋其他离婚后仍在村组的人员均享受了土地补偿费分配。桥头铺村委会在涉案款的分配中未尽到监督、管理责任，应承担补充责任。桥头铺村委会、黑瓦屋拒不发放许美珍集体收益的行为，侵害了许美珍的合法权益，请求法院判如所请。黑瓦屋辩称，由于许美珍前夫彭石军再婚，所以组上把72400元分给彭石军的现任妻子，没有许美珍的分配名额，组上在2010年制定了分配制度，对于离婚未婚的分给前妻，对于再婚的只分给现任妻子，前妻不再享受分配。请求法院驳回许美珍的诉讼请求。桥头铺村委会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许美珍于2011年3月30日与黑瓦屋村民彭石军登记结婚，于同年4月26日因夫妻投靠将其户口从衡东县甘溪镇迁入黑瓦屋。2014年12月1日，许美珍与彭石军登记离婚，并签订了《离婚协议》，该协议约定：“离婚后，许美珍享受单个人头补偿费的一半，彭石军在领取土地费用时，务必通知许美珍到现场参与领取补偿费，彭石军在领取补偿费的当天务必将许美珍应有的土地补偿给许美珍。”2015年5月12日，许美珍单独立户。2016年2月、10月，黑瓦屋分别向本组村民人均分配土地征收补偿款22000元、11000元，共计33000元。许美珍根据《离婚协议》请求彭石军支付33000元的一半即16500元未果，于2016年11月2日起诉至长沙市岳麓区人民法院。2017年4月26日长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初7700号民事判决，支持了许美珍的诉讼请求。2017年黑瓦屋按人均72400元标准向本组村民分配土地征收补偿款，在征地费分配名单中确定彭石军户家庭成员为“彭石军、彭若兰、王弘”，分配总数为“3.5”人（含独生子女奖励1.5人份）。黑瓦屋未向许美珍发放该72400元土地征收补偿款。2017年12月2日，彭石军按照72400元/人标准领取了3.5人的征地费。许美珍根据《离婚协议》请求彭石军支付72400元的一半即36200元未果，于2017年12月11日再次起诉至长沙市岳麓区人民法院，2018年3月5日长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104民初10334号民事判决，认为许美珍主张彭石军代领其征收收益的证据不足，判决驳回许美珍的诉讼请求。另查明，彭石军与许美珍再婚前，与其前妻生育一子女，为独生子女。许美珍未再婚。以上事实，有常住人口登记卡、房屋残值收购及安全拆除协议、黑瓦屋2016年土地费分配名额表、2017年土地费分配名额表、村组出示的分配名单、（2016）湘0104民初7700号民事判决书、（2017）湘0104民初10334号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，许美珍是否具有黑瓦屋集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，许美珍因结婚后夫妻投靠迁入黑瓦屋，取得黑瓦屋集体经济组织成员资格，后其虽离婚，但其户籍一直未迁出，无证据证实许美珍在其他集体经济组织享受成员待遇或丧失黑瓦屋集体经济组织成员资格，故许美珍仍然具有黑瓦屋集体经济组织成员资格，应享有与黑瓦屋其他组民同等待遇。黑瓦屋对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。黑瓦屋因违反法律的规定，以离婚为由，将许美珍排除在本集体经济组织外，对其不予分配土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益。对2016年土地征收收益款33000元的分配问题，许美珍曾向长沙市岳麓区人民法院主张权利并已由法院作出判决，现许美珍再次主张权利，本院不予支持。对2017年土地征收收益款72400元的分配问题，黑瓦屋未向许美珍分配该款，许美珍虽曾向长沙市岳麓区人民法院主张权利，但长沙市岳麓区人民法院以许美珍主张彭石军代领其征收收益的证据不足，驳回了许美珍的诉讼请求，故对许美珍在本案中请求黑瓦屋支付集体收益款72400元的诉讼请求，本院予以支持。黑瓦屋系桥头铺村委会的下属村民小组，桥头铺村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，桥头铺村委会对黑瓦屋在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与黑瓦屋共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了黑瓦屋的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系黑瓦屋的单一直接侵权行为所致，而非桥头铺村委会与黑瓦屋分别实施侵权行为共同所致，桥头铺村委会的行为与黑瓦屋的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为桥头铺村委会应承担补充责任。综上，许美珍具有黑瓦屋集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护，对其应得的集体收益，黑瓦屋应承担直接给付责任，桥头铺村委会应承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组于本判决生效之日起三日内给付许美珍集体收益款72400元；二、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会应对长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组的上述给付义务承担补充责任；三、驳回许美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，由许美珍负担754元，长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会共同负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄胜华人民陪审员  易建波人民陪审员  李 卓二〇一八年六月八日代理书记员  熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。