江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01329号
上诉人（原审被告）张大文，居民。
委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王有利，居民。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈长生，盐城市苏成制冷设备有限公司经理。
被上诉人（原审被告）盐城市苏成制冷设备有限公司。
法定代表人沈长生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）盐城市中亿食品冷藏有限公司。
法定代表人周秀芳，该公司经理。
上诉人张大文因与被上诉人王有利、沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司（以下简称中亿公司）、盐城市苏成制冷设备有限公司（以下简称苏成公司）借款暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月26日，沈长生向王有利借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到王有利同志个人现金壹佰万元整（￥1000000.00），期限从2011年10月26日至2011年12月25日止，利率为月2.5%。如借款人不按借条约定归还借款本息，致使王有利追偿的，自愿承担追偿的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等。担保人为该借款承担连带担保责任，担保范围为债务本金、利息及所有追偿费用，担保期限直至还清全部本金、利息及相关费用。借款人及担保人郑重承诺：我们所提供的材料都是真实的，倘若因我们提供虚假材料造成贵方损失的，我们愿意承担一切法律责任。”该借条由借款人沈长生签名并盖章确认，担保人中亿公司、苏成某及其法定代表人盖章确认。并由沈长生在该借条上手写确认：“请将此款汇至尹书妹农行卡，卡号62×××18。我本人已收到现金玖万元整”。上述借条出具的当日，案外人陶为芹受王有利委托向尹书妹借条上载明的农行卡号汇款91万元。
2013年3月27日，张某向王有利出具还款保证书一份，载明：“沈长生于2011年下半年向王有利借款人民币壹佰万元，已发生逾期，王多次催要未果。截止2013年3月27日，沈仍欠王借款本金壹佰万元，利息自借款之日起至还清之日止，由债权人与债务人另行商定。鉴于沈长生目前状况，本人受沈夫妇委托并保证，于2013年月日前还款元；2013年月日前还款万元，年月日前还清本金余额及所有欠息。如有一期不按时兑现，债权人可全额依法追偿，本人自愿接受并承担迟延还款期间的利息。连带责任保证人张某。”
嗣后，王有利向沈长生催要借款及要求中亿公司、苏成某、张某承担保证责任未果，为此诉至一审法院。
一审法院认为：王有利与沈长生、中亿公司、苏成某、张某之间签订的借款暨保证合同，系各方当事人真实意思表示，除约定利率超过相关法律规定的保护范围外，其余约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。有效合同受法律保护，合同各方均应依约定全面、适当履行各自应承担的义务，否则应承担违约责任。本案中，王有利已经按合同约定履行了出借义务，借款人沈长生未按约定的期限履行还款义务，应承担违约责任，应当偿还王有利借款本金100万元及约定利息。本案所涉借款约定按月利率2.5%计息，利息计算标准已超过相关法律规定的保护范围，现王有利主张按月利率2%计付利息，不违反法律规定，应予以支持。
中亿公司、苏成某对沈长生借款承诺承担连带保证责任，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间约定直至偿还全部借款本息为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王有利有权自债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任，王有利在保证期间内已向保证人中亿公司、苏成某、张某主张权利并向法院提起诉讼，中亿公司、苏成某、张某保证责任不能免除，应当依法承担保证责任，故对王有利要求沈长生偿还止于2013年7月25日的借款本息121万元及从2013年7月26日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，中亿公司、苏成某、张某对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。王有利要求各被告承担本次诉讼律师代理费45000元，虽然王有利与沈长生等在借款合同中约定，借款人未按期偿还借款致使王有利追偿的，自愿承担追偿的律师费、诉讼费等，王有利亦与江苏择善律师事务所签订了委托代理合同，但王有利并未提供相关证据证实是否实际支付律师代理费或代理费的具体数额，故对王有利要求被告承担律师代理费用的诉讼请求不予支持。
张某辩称，本案所涉担保系附条件保证，所附条件至今未成就，故不承担保证责任。因张某出具的还款保证书，其内容已经明确沈长生所欠王有利借款本金及计算利息的起止时间，只是未明确保证还款的具体时间及还款的具体数额，王有利虽未与沈长生或未与张某协商确定具体的还款时间，但出借人王有利依法可以随时主张，张某应当在其承诺的保证范围内承担保证责任，现王有利仅要求张某承担100万元的保证责任，应予支持，张某辩称不承担保证责任无事实和法律依据，不予采信。沈长生虽辩称借款期限内按月利率2%计息，期外应按照同期银行贷款利率计息，因其辩称理由无合同依据亦无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈长生偿还原告王有利121万元，并承担本金100万元从2013年7月26日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内还清。二、被告盐城市苏成制冷设备有限公司、盐城市中亿食品冷藏有限公司对被告沈长生判决第一判项中全部借款本息承担连带偿还责任，被告张某对被告沈长生判决第一判项中的100万元承担连带偿还责任。三、驳回原告王有利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，财产保全费5000元，合计20690元，由被告沈长生负担。
上诉人张某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决遗漏了2013年3月27日上诉人向王有利出具的还款保证书中“沈11年10月26日关于具体还款本息等沈长生见面再行商定”部分内容，该内容证明上诉人虽有为沈长生担保的意向，但还款时间及还款数额须等沈长生见面再商定，但是上诉人及王有利均未与沈长生商定还款事宜，故上诉人不承担担保责任。2、一审判决适用法律错误。本案的还款保证书是附条件的，只有约定了具体的还款金额及期限，上诉人才承担保证责任。现王有利未与沈长生见面商定上诉人承担保证责任的范围和期限，故上诉人承担担保责任的条件尚未成就，依法不承担保证责任。请求二审法院依法驳回王有利对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王有利答辩称：1、一审判决认定事实清楚，未遗漏重要事实。上诉人所称遗漏的部分内容，只是对还款保证书中空白部分的说明，并不影响上诉人担保的认定，也不影响还款时间的确定。2、上诉人所称的“附条件”不成立，一审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈长生、中亿公司、苏成某未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
另查明，2013年3月27日，上诉人张某向被上诉人王有利出具的还款保证书还载明：“沈11年10月26日关于具体还款本息等沈长生见面再行商定”。
本院认为，上诉人张某于2013年3月27日向被上诉人王有利出具了还款保证书，双方当事人之间的保证合同应认定为合法有效。还款保证书的内容明确表述被上诉人沈长生欠被上诉人王有利借款本金100万元及利息，上诉人张某保证分期偿还该借款本息，如有一期不按时偿还，债权人可全额追偿，上诉人张某作为连带责任保证人已签名确认。关于还款保证书中“关于具体还款本息等沈长生见面再行商定”部分的内容，系对分期还款的具体时间和具体还款数额的约定，并不影响上诉人张某为被上诉人沈长生100万元借款本息向被上诉人王有利提供担保的意思表示，且上诉人张某在还款保证书中亦未明确表示“具体还款本息商定”后担保才生效。故上诉人张某称还款保证书系附条件保证，所附条件尚未成就，其不应承担保证责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张大文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张筱涓