wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初510号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘竞泽，男，1988年6月30日出生，汉族，大学文化，宁波奥克斯家电销售有限公司员工，居住地天津市西青区，户籍地浙江省宁波市鄞州区。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］570号起诉书指控被告人刘竞泽犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员马文静出庭支持公诉，被告人刘竞泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月30日21时许，被告人刘竞泽饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车沿本市南开区宾水西道由西向东行驶至津奥广场停车场出入口前时，与闫某驾驶的别克牌小型轿车、张某驾驶的宝马牌小型轿车、李某驾驶的速腾牌小型轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队认定，刘竞泽负事故全部责任。经鉴定，刘竞泽血液中检出乙醇成分，含量为190.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。刘竞泽归案后对以上事实供认不讳，并赔偿闫某、张某、李某经济损失共计人民币37500元。
公诉机关认为，被告人刘竞泽的上述行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘竞泽在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及认罪认罚具结书，另有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书，涉案机动车车辆信息，涉案人员的身份户籍证明及驾驶证信息，道路交通事故现场图、勘验照片、现场勘查笔录、调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；被害人李某、张某、闫某的陈述；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故司法鉴定意见书，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘竞泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘竞泽的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法应予支持，并对所提量刑建议予以采纳。被告人刘竞泽醉酒驾车，造成四车损坏之交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节并认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘竞泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0903执547号
申请执行人玉林市福绵区环境保护局与被执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初357号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市福绵区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人自行履行完毕向申请执行人赔偿250000元的义务。
本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初357号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人玉林市福绵区环境保护局基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初357号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十四日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6362号
申请人：曾华城，男，汉族，1953年12月17日出生，住厦门市思明区。
被申请人：詹玉琦，男，1965年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：马燕红，女，1972年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
曾华城与詹玉琦、马燕红民间借贷纠纷一案，申请人曾华城于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人詹玉琦、马燕红名下价值520000元的存款或等值财产。申请人以其名下位于厦门市思明区房产（厦地房证第××号）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人詹玉琦、马燕红名下价值520000元的存款或等值财产，或扣留提取其等额的收入；
二、冻结申请人曾华城提供的担保物即其名下的位于厦门市思明区房产（厦地房证第××号）。
案件申请费3120元，由申请人曾华城负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 林许芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5237号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜莉，女，汉族，1981年8月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告杜莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 温维洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3938号
原告：何志明
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：安徽省霍邱县人民政府粮食局
法定代表人：郑宏东,局长。
委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
原告何志明诉被告安徽省霍邱县人民政府粮食局餐饮合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志明及其委托诉讼代理人田永，被告安徽省霍邱县人民政府粮食局（以下简称霍邱县粮食局）的委托诉讼代理人陈仁奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的酒餐款8724元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是霍邱县金樱大酒店有限责任公司的股东，该公司于2007年8月28日注销并在报纸上刊登了注销公告，公司注销前，原告退出股份，霍邱县人民法院作出（2010）年霍民二初字第223号民事判决书，判令霍邱县金樱大酒店有限责任公司股东陈仁勇、甘正杰（案外人）偿还原告欠款262819元，判决生效后，陈仁勇、甘正杰将被告餐饮费票据抵付给原告，原告多次催要借款，被告拖延未付。
被告霍邱县粮食局辩称，1、原告的诉请与事实不符。被告与金樱大酒店于2011年7月18日已经结算完毕，双方不存在债权债务关系。2、原告不是本案的适格诉讼主体，原告与金樱大酒店没有关联性，对于金樱大酒店相关债权债务无权主张。3、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方有争议的事实是：
1、陈仁勇、甘正杰向原告转让餐饮费清单，是否通知被告问题。原告称陈仁勇、甘正杰告诉原告已口头通知，被告称没有此事。本院认为，原告称陈仁勇、甘正杰在判决书生效后就将餐饮费清单交付原告并口头通知，从时间看，发生于陈仁勇、甘正杰与被告签订的抵债协议之前，如果陈、甘真的通知霍邱县粮食局已将其所欠餐饮费转移给他人，依常理在之后签订抵债协议时双方不会丝毫不提及此事。原告也没有证据证明陈仁勇、甘正杰履行通知义务，故可以认定陈仁勇、甘正杰与何志明之间的债权转移未通知被告，对被告不发生效力。
2、关于诉讼时效问题。被告称如果原告真的对被告享有债权，也已超过诉讼时效。从原告陈述可知，其得到转让单据的时间最迟是在2010年5月，原告称其催要的时间是在2015年8月，被告认可催要时间是在2016年3月。本院认为，餐饮费清单中没有约定结算及付款期限，诉讼时效应从原告主张权利时起算，即使按原告所称的是在2015年8月才开始催要，亦未超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告霍邱县金樱大酒店有限责任公司租赁被告下属单位霍邱县粮油工贸有限责任公司的房屋进行经营，金樱大酒店有限责任公司于2007年8月28日注销并在报纸上刊登了注销公告，公司注销前，原告退出股份，经结算，原股东陈仁勇、甘正杰欠原告退股款513700元，陈仁勇、甘正杰随之成立霍邱县金樱大酒店，仍在原地址经营。后何志明起诉向陈仁勇、甘正杰索要退股款，本院作出（2010）霍民二初字第223号民事判决书，判令陈仁勇、甘正杰偿还原告欠款262819元。判决生效后，陈仁勇、甘正杰将租赁期间被告的餐饮费票据抵付给原告。2011年7月18日，霍邱县信访局、霍邱县粮食局(及其下属单位霍邱县粮油工贸有限责任公司)、霍邱县金樱大酒店签订协议，约定将租赁期间(2004年3月1日至2012年3月1日)霍邱县粮食局及其下属单位与霍邱县金樱大酒店所有债权债务互不追偿，陈仁勇、甘正杰在协议上签名。2015年何志明到霍邱县粮食局催要餐饮费，遭到拒绝，同时知晓了霍邱县粮食局与陈仁勇、甘正杰所签订的协议。
本院认为，本案原告起诉所依据的债权来源于陈仁勇、甘正杰，而陈仁勇、甘正杰代表金樱大酒店与霍邱县粮食局(及其下属公司)已签订协议，将2004年3月1日至2012月3月1日期间双方所有债权债务予以互抵，表明陈仁勇、甘正杰对霍邱县粮食局(及其下属公司)不再享有债权。由于原告没有证据证明陈仁勇、甘正杰已经将债权转让事实通知被告，在被告不认可的情况下，债权转让行为对被告不发生效力，且债权本身由于已被抵销而消灭，原告取得债权的依据丧失。
综上所述，原告所举证据不足以证明其合法享有对被告的债权，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称意见部分有理，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何志明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1000号
申请执行人何丰，男，1979年1月2日生，汉族，现住河南省中牟县，。
被执行人龙亭区开源豆芽厂，经营场所：龙亭区柳园口乡卜里寨村路东。
法定代表人张新军，厂长。
被执行人张新军，男，汉族，1976年5月12日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人闫志刚，男，汉族，1977年6月30日生，住郑州市中原区，。
被执行人蔡娟，女，汉族，1974年9月5日生，住河南省开封市龙亭区，。
申请执行人何丰申请执行龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初877号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟的银行存款220825元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年四月八日
书记员 赵 猛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢106号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：王兴书，男。
被执行人：王兴远，男。
被执行人：盛生军，男。
被执行人：韩文农，男。
被执行人：何玉山，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴书等五人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年4月2日作�的（2015）莒商初字第513号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：10486.7元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
现查明被执行人王兴书、王兴远、盛生军在外地打工，家中无可供执�的财产，被执行人韩文农、何玉山在家务农，暂无可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘在新
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢106号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：王兴书，男。被执行人：王兴远，男。被执行人：盛生军，男。被执行人：韩文农，男。被执行人：何玉山，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴书等五人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年4月2日作�的（2015）莒商初字第513号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：10486.7元及利息)。本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人王兴书、王兴远、盛生军在外地打工，家中无可供执�的财产，被执行人韩文农、何玉山在家务农，暂无可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月十七日书 记 员  刘在新
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执53号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：向维，男，1986年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与向维民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月7日作出的（2017）湛仲字第E00399571号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人向维未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于遂宁市船山区人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00399571号仲裁裁决书由遂宁市船山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年二月二日
书记员 李泽南
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终50号
上诉人（原审自诉人）曾选红，男，1977年9月24日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，农民，住双峰县。
原审被告人陈新华，男，1969年11月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原审被告人阳月连，女，1972年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住址同上。
湖南省双峰县人民法院审理自诉人曾选红诉被告人陈新华、阳月连非法侵入住宅一案，于2016年12月27日作出（2016）湘1321刑初201号刑事判决。宣判后，自诉人曾选红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月2日上午，被告人陈新华借自诉人曾选红的摩托车去购买材料，尔后摩托车被盗，双方因摩托车赔偿问题多次协商未果。2013年11月6日晚，陈新华在青树坪镇记云夜宵店吃东西，曾选红再次找到陈新华要求赔偿摩托车，双方发生争执，进而发展为肢体冲突，曾选红将陈新华打伤。纠纷发生后，青树坪派出所出警处理，双方就陈新华受伤赔偿调解未果。当日晚10时许，被告人陈新华、阳月连来到曾选红开办的车床加工厂店面找曾选红索要医药费，因曾选红将大门关闭，陈新华用铁扳手将曾选红店面的卷闸门打坏，并与阳月连进入店内，曾选红即报警，青树坪派出所再次出警处理，11月7日凌晨1时许，在派出所民警的协调下，曾选红支付1000元医药费由民警转交给陈新华，陈新华和阳月连即离开。经鉴定，被毁坏的卷闸门损失为1795元。2014年12月26日，因故意毁坏他人财物，陈新华被双峰县公安局决定行政拘留十日。
原审法院认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、陈新华、阳月连、曾选红、蒋某等人的陈述。
原审法院认为，被告人陈新华、阳月连虽然明知是他人住宅而故意非法侵入，但综观全案，被告人陈新华、阳月连是在与自诉人曾选红的矛盾纠纷未得到解决，且自诉人曾选红置之不理的情况下，实施非法侵入住宅行为的，事出有因，其主观恶意不深，侵入住宅后未实施其他违法行为，滞留时间不长，且经劝解后离开，尚未严重妨碍自诉人曾选红的居住安宁与生活安定，其行为不符合非法侵入住宅罪的构成要件，情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决：被告人陈新华、阳月连无罪。
自诉人曾选红上诉提出陈新华、阳月连构成非法侵入住宅罪，请求判处刑罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈新华与阳月连为了解决纠纷进入上诉人曾选红的店内，系事出有因，且经公安民警调解后即离开，滞留时间不长，情节显著轻微危害不大，两人的行为不符合非法侵入住宅罪的构成要件，不构成非法侵入住宅罪。上诉人曾选红所提原审被告人陈新华和阳月连构成非法侵入住宅罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初77号
起诉人宾阳县思陇镇兰田村民委员会平山村三队
本院收到起诉人宾阳县思陇镇兰田村民委员会平山村三队诉被起诉人宾阳县水库移民工作管理局一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称：2016年，国家制定《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发（2006）17号）文件，对2006年6月30日前搬迁的全国大中型水库移民，自2006年7月1日起，对纳入扶持范围的移民每人每年发放600元后期扶持补助，时间为20年，并且一次核定，不再调整。起诉人属于（国发（2006）17号）文件中的纳入扶持范围的移民。2015年，被起诉人就在起诉人村里张榜公布建立水库移民后期扶持资金“一户一折”档案。但被起诉人至今没有建立起诉人的水库移民后期扶持资金“一户一折”档案。也没有按照水库移民后期扶持资金“一户一折”向起诉人所属的各户足额发放扶持资金。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、请求人民法院依法判决被起诉人给起诉人的村民建立水库移民后期扶持资金“一户一折”档案，把水库移民后期扶持资金直接发放到起诉人的各户村民。二、请求人民法院依法判决被起诉人承担本案的所有诉讼费用。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人于2015年元月5日作出的《公示》，系被起诉人的行政指导行为，不具有强制力，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对宾阳县思陇镇兰田村民委员会平山村三队的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 张俊辉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终548号
上诉人（一审原告）郑世春，男,1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主正街118号。
法定代表人江峰桥，镇长。
上诉人郑世春诉重庆市沙坪坝区土主镇人民政府（简称土主政府）履行职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人郑世春在一审中的诉讼请求为“依法判决土主政府未履行法定职责行政行为违法”，即要求土主政府履行查处四塘村村�委员会违法扩建行为的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人郑世春并未举示证据证明其与被诉违法扩建的市场具有相邻关系，或该行为涉及其公平竞争权，其以申请书的形式要求土主政府履行职责缺乏请求权基础，故被上诉人土主政府是否履行查处的职责对郑世春的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回郑世春的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终548号上诉人（一审原告）郑世春，男,1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主正街118号。法定代表人江峰桥，镇长。上诉人郑世春诉重庆市沙坪坝区土主镇人民政府（简称土主政府）履行职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人郑世春在一审中的诉讼请求为“依法判决土主政府未履行法定职责行政行为违法”，即要求土主政府履行查处四塘村村�委员会违法扩建行为的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人郑世春并未举示证据证明其与被诉违法扩建的市场具有相邻关系，或该行为涉及其公平竞争权，其以申请书的形式要求土主政府履行职责缺乏请求权基础，故被上诉人土主政府是否履行查处的职责对郑世春的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回郑世春的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  吴贤奔审 判 员  王 蓓二〇一八年七月二十三日法官助理  杜咏霞书 记 员  靳 晶
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执252号
申请执行人李小琴，女，1972年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执252号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终22号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛伟，男，1992年3月4日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2013年4月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年7月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月4日被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月19日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人毛伟犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）渝0101刑初1245号刑事判决。判决：1、被告人毛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。2、责令被告人毛伟退赔被害人蒋某某经济损失人民币1160元。宣判后，被告人毛伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人毛伟申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人毛伟申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛伟撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初1245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟佳灵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初92号
原告：徐某，男，汉族，住本区。
被告：侍某，男，汉族，住本区。
被告：朱某，女，汉族，住本区。
原告徐某与被告侍某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月八日
书记员 魏 嘉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4493号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长
委托代理人：姚德志，男，1991年1月16日出生，系该银行职工。现住庄河市。
被告：曲宝红，女，1975年11月23日出生，现住庄河市。
被告：郭栋，男，1972年7月8日出生，现住址同上。
被告：曲宝义，男，1974年5月11日出生，现住庄河市。
被告：�秀春，女，1973年3月2日出生，现住庄河市。
被告：董秋丽，1982年11月5日出生，现住庄河市。
被告：吕志良，男，1963年3月10日出生，现住庄河市。
被告：侯清有，男，1964年12月15日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲宝红、郭栋、曲宝义、于秀春、董秋丽、吕志良、侯清有、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年九月十四日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4493号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长委托代理人：姚德志，男，1991年1月16日出生，系该银行职工。现住庄河市。被告：曲宝红，女，1975年11月23日出生，现住庄河市。被告：郭栋，男，1972年7月8日出生，现住址同上。被告：曲宝义，男，1974年5月11日出生，现住庄河市。被告：�秀春，女，1973年3月2日出生，现住庄河市。被告：董秋丽，1982年11月5日出生，现住庄河市。被告：吕志良，男，1963年3月10日出生，现住庄河市。被告：侯清有，男，1964年12月15日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲宝红、郭栋、曲宝义、于秀春、董秋丽、吕志良、侯清有、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一七年九月十四日书记员  吕炎城
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审191号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：许晓燕，女，1981年10月15日出生，住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年3月13日作出的编号为410321-1005719674号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：任丽鹏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执558号
申请执行人涿州市农村信用合作联社高官庄信用社。
被执行人陈学岭。
涿州市农村信用合作联社高官庄信用社申请陈学岭民事一案。本院认为，本案被执行人陈学岭目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1331号
原告曹晓兰。
被告潘胜利。
被告郭鹏。
被告余致佑。
本院在审理原告曹晓兰诉被告潘胜利、郭鹏、余致佑民间借贷纠纷一案中，原告曹晓兰于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹晓兰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓兰撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告负担。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 巩 琰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8833号
上诉人（原审被告）：宁波树成东方水墨文化传播有限公司，住所地宁波书城文化广场5幢1、2号004幢5-1-6。
法定代表人：齐荣，经理。
被上诉人（原审原告）：朱益民，男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：蒋善良，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
上诉人宁波树成东方水墨文化传播有限公司因与被上诉人朱益民及原审被告蒋善良民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宁波树成东方水墨文化传播有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波树成东方水墨文化传播有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初544号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杜允灵，女，1967年9月12日生，汉族，个体。2008年9月因犯盗窃罪被判处罚金一千五百元；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三千五百元；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万二千元，与前罪合并决定执行有期徒刑六年十个月，罚金人民币二万二千元，2014年3月20日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人于某，男，1958年12月8日生，汉族，南京长江油运公司紫金山船厂林达施工队民工。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人许某，男，1981年12月17日生，汉族，南京长江油运公司紫金山船厂林达施工队民工。2007年8月因盗窃被行政拘留七日。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞484号起诉书指控被告人杜允灵、于某、许某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杜允灵、于某、许某及杜允灵的辩护人熊建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月上旬某日凌晨，被告人杜允灵、于某、许某携带钳子、梯子等工具，翻墙进入本市栖霞区南京长江油运公司紫金山船厂江南分厂内，截取3*95厘米的船用电缆线约62.79米。后以人民币34.4元/公斤的价格销售给张某乙（另案处理），得款人民币5400元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币135元/米。
2015年10月3日凌晨，被告人杜允灵、于某、许某携带钳子、梯子等工具，再次翻墙进入上述地点，截取3*150厘米规格的船用电缆线约73米。后以人民币34.4元/公斤的价格销售给张某乙，得款人民币10200元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币207元/米。
2015年11月5日，被告人杜允灵、于某、许某分别被公安人员抓获归案。案发后，公安机关从许某住处扣押人民币8700元，其中人民币5000元系赃款；从于某处查扣人民币645元。许某、于某均表示被查扣的款项用于退赃、退陪。
上述事实，被告人杜允灵、于某、许某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、前科劣迹材料、刑满释放证明书、案发及抓获经过、扣押物品清单，被害单位工作人员秦安石的陈述，证人张某甲、张某乙、杨某、谢某甲、谢某乙、张某丙的证言，被告人杜允灵、于某、许某的供述，侦查实验、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜允灵、于某、许某以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，三被告人相互配合，均积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从犯。杜允灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可酌情从轻处罚；于某、许某退出部分违法所得，可根据退赃比例分别酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杜允灵、于某、许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。杜允灵的辩护人提出其主观恶性较小、归案后如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。经查，杜允灵曾多次因盗窃屡次被刑罚，在本案中也有累犯情节，具有一定的主观恶性，就其上述情节，不应从轻处罚。杜允灵归案后并未如实供述犯罪事实，不应按照刑法第六十七条第三款规定予以从轻处罚；其当庭如实供述自己的罪行的情节，已在量刑时酌情给予考虑。据此，本院为保护公司合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杜允灵、于某、许某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜允灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的被告人于某、许某的退赃、退赔款各人民币645元、8700元，共计人民币9345元，发还被害单位南京长江油运公司紫金山船厂江南分厂；责令被告人杜允灵、于某、许某继续退出违法所得人民币14323.38元，发还被害单位南京长江油运公司紫金山船厂江南分厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 王小玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 ＸＸ辰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终523号
上诉人（原审被告）郭东亮，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）石家庄汉高日化有限公司。住所地，石家庄高新区和平东路***号。
法定代表人许志勇，经理。
原审被告河北威纳邦生物科技有限公司。住所地，石家庄市经济技术开发区东石环与丰产路交叉口东北角。
法定代表人杨文，总经理。
上诉人郭东亮为名誉权纠纷管辖异议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初296号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地，主要是在名誉权纠纷侵权结果和影响程度不明确的情况下，才能以被侵权人住所地确定管辖。本案被上诉人起诉所谓散布虚假消息，侵害其名誉权和商业信誉的行为发生在山东省德州市，侵权结果也主要发生在德州各区县代理商范围内，其侵权行为地是明显的。故本案不应适用最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定。故请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区一审裁定，并将本案移送山东省德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，原审法院将受侵害的原告（被上诉人）住所地作为涉案侵权结果发生地，并以此确定管辖本案，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人郭东亮的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年六月八日
书记员 赵晓月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终96号
上诉人（原审被告）：原阳县金山房地产开发有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道。
法定代表人：谢宝静，经理。
委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠霞，女，汉族，1967年11月21日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人原阳县金山房地产开发有限公司因与被上诉人张翠霞合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初981号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人原阳县金山房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年二月六日
书记员 李 芳
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初95号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，务农。2000年1月10日曾因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日经应城市公安局决定取保候审。2016年5月17日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日8时许，被告人张某酒
后驾驶无牌二轮摩托车行驶至应城体育路与蒲阳大道交叉路口时，被执勤民警查获。经应城市公安局交警大队民警抽取张某的血液，送孝感市公安局检验其血液内乙醇含量为114毫克／100毫升，达到醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有血样提取照片、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、人口信息资料、到案经过、刑事判决书、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾因犯罪被判刑，属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张某处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈帮斌
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初95号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张雄，男，1969年5月19日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，务农，住应城市。2000年1月10日曾因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日经应城市公安局决定取保候审。2016年5月17日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张雄犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日8时许，被告人张雄酒
后驾驶无牌二轮摩托车行驶至应城体育路与蒲阳大道交叉路口时，被执勤民警查获。经应城市公安局交警大队民警抽取张雄的血液，送孝感市公安局检验其血液内乙醇含量为114毫克／100毫升，达到醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人张雄在庭审中亦无异议，并有血样提取照片、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、人口信息资料、到案经过、刑事判决书、被告人张雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张雄归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾因犯罪被判刑，属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人张雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张雄处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈帮斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初21号
原告：洪芳，女，1973年1月20日出生，住繁昌县。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍，董事长。
原告洪芳诉被告繁昌县朝阳服饰有限公司(以下简称朝阳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告洪芳到庭参加诉讼，被告朝阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳诉称：2013年9月14日，被告因缺乏资金，向原告洪芳借款5.8万元，并向原告出具了借条一张，经原告多次催讨借款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币5.8万元及逾期利息（自2017年1月4日始，按同期银行基本利率的标准，计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条，证明被告欠款的事实。
被告朝阳公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告朝阳公司未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告与被告法定代表人汪成伍系同村居民。被告因资金周转的需要，于2013年9月14日向原告借款58000元，并于当日出具借条一张。借条上未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司归还原告洪芳借款人民币58000元及利息（自2017年1月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元（原告已预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年二月二十三日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3021号
原告：邵百欣，男，1958年12月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：成彩萍，女，1964年5月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：邵帅，男，1990年3月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：牛萌萌，女，1991年5月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
四原告的委托诉讼代理人苗风景，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组，住所地：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组。
负责人戚喜林，组长。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。
原告邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌诉被告郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称，四原告系被告村民组村民，在被告现任组长上任前，四原告一直享受被告发放的各项福利款。现任组长2015年上任后，自以为与原告有土地纠纷，就停发了四原告从2015年春节至今的福利款。事实上原、被告间的土地纠纷法院已做出判决，原告已履行了判决义务。原告系被告村民组村民，被告扣留原告福利款，违反了相关法律规定，故诉至法院，要求被告支付扣留原告的各项福利款109419元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案系因村民组福利款发放产生的纠纷，不属民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回四原告的起诉。
案件受理费1244元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十月十三日
书记员 李 杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初831号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄外华，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同年7月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人黄外华犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人黄外华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人黄外华先后多次在湖北省大悟县、安陆市等地，采取套锁的手段作案3起，窃得摩托车、香烟等物品，合计价值人民币8125元。具体事实如下：
2017年6月11日下午，被告人黄外华在湖北省大悟县城关镇滨河新村3栋2单元一楼楼梯间内，采取套锁的手段，将黄某停放在此价值人民币4480元的一辆白色新大洲二轮摩托车盗走，后驾驶该摩托车至本区武湖农场红木家具城附近将该车变卖，销赃获款人民币800元。
同年7月7日中午，被告人黄外华在湖北省安陆市府城办事处碧山路人才公寓7栋1单元一楼车库内，采取上述手段，将刘某停放在此价值人民币2093元的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，后驾驶该摩托车至本区盘龙城经济开发区佳海工业园附近变卖，销赃获款人民币700元。
同年7月15日12时许，被告人黄外华在湖北省孝昌县花园镇前一路汇通花苑小区大门西侧，采取上述手段，盗得安某停放在此价值人民币1495元的豪爵牌二轮摩托车一辆，该后备箱内价值人民币57元的黄鹤楼香烟3包及杂物若干。后被告人黄外华驾驶该摩托车至本区横店街临空中路路段时，被公安民警当场抓获。
案发后，公安机关依法扣押被告人黄外华所盗取的豪爵摩托车一辆、黄鹤楼香烟3包及杂物若干，已发还被害人安某。
公诉机关认为，被告人黄外华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄外华在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄外华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人黄外华在开庭审理过程中对所盗窃的新大洲二轮摩托车价格鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，当庭认罪。
上述事实，被告人黄外华在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，身份信息材料，刑事判决书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，作案工具及赃物照片，抓获经过，办案说明，被害人刘某、安某、黄某的陈述，价格认定结论书，指认笔录及照片，审讯光盘，被告人黄外华的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人黄外华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人黄外华依法应予刑事处罚。被告人黄外华在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄外华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄外华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、责令被告人黄外华退赔被害人黄升人民币4480元，退赔被害人刘磊人民币2093元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴颖赜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1508号
原告钱士吉，男，1955年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏国琴。原告钱士吉与被告上海新旭发机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱士吉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱士吉诉称：2014年2月，被告法定代表人以被告经营之需向原告借款人民币(以下币种相同)65万元，约定借款期限2014年2月27日至2016年2月27日，年利率10%。因原告之前向被告出借借款118万元，2014年9月前期借款到期后，原告多次催要未果，2015年6月11日与原告与类似的出借人与被告协商还款，被告法定代表人魏国琴出具《还款承诺书》，承诺在2015年8月及10月分两批还清到期及未到期借款本息。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金65万元；2、被告支付原告自2014年2月27日至借款本金清偿之日止按年利率10%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年2月25日魏国琴出具给原告的借款协议，证明被告因经营需要由法定代表人魏国琴出面向原告借款65万元，借款期限2014年2月27日至2016年2月27日，年利率10%，利息按年支付。2、2015年6月11日被告法定代表人魏国琴代表被告出具的《还款承诺书》及附件“第一批借款归还清单”、“第二批借款归还清单”，证明魏国琴确认其与出借人签订的借款协议所涉资金用于被告公司经营和业务发展，由被告承担还款责任，截至承诺书签订之日借款本金850万元、利息107.4912万元，具体借款明细附后，期间发生的利息按照年息10%计算，于2015年10月底前还清到期及未到期的全部借款并按实结算利息，其中2015年8月底前归还本金500万元及利息，2015年10月底前归还本金350万元及利息；根据“第二批借款归还清单”记载，原告有1笔本金65万元的借款应在2015年10月底前归还，并注明了利息尚未支付。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告因企业经营需要向原告借款，该借款关系由借款协议、还款承诺书及相关凭证证实，被告应按约偿还借款本息。原、被告之间债权债务关系事实清楚，原告有权要求被告归还借款及承担约定的利息(含逾期利息)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条(二)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司归还原告钱士吉借款本金65万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海新旭发机械科技有限公司支付原告钱士吉自2014年2月27日至借款本金清偿之日止按年利率10%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,494元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执556号
申请执行人：陈宾，男，1984年5月20日生，汉族，住双辽市。
被执行人：ＸＸ，男，1965年2月12日生，汉族，住双辽市。
申请执行人陈宾与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）吉0382民初1549号民事调解书，确认被执行人分期给付申请执行人借款。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能按期履行给付义务。申请执行人于2017年5月5日依据民事调解书申请立案执行，要求被执行人给付所欠借款24,000.00元。
案件在执行过程中，被执行人履行了给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0382执556号民间借贷纠纷执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李国斌
二〇一七年十一月一日
书记员 ：孟祥志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22765号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：周海利，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区湖景花园XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海利信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,016.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,016.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第48号
罪犯常二福，男，1975年8月8日生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
二○一一年四月二十五日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第133号刑事附带民事判决，认定常二福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87326元，并对总额107326元承担连带责任。该犯提出上诉。本院于二○一一年十二月二日作出（2011）闽刑终字第303号刑事裁定，维持原判并交付执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯常二福在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常二福在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习和生产劳动。
本院认为，罪犯常二福死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯常二福死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初115号
原告：冯某，男，1975年9月9日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶某，董事长。
被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：吕某，女，1960年6月12日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告冯某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、吕某劳务合同纠纷一案中，原告冯某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员哈斯
二〇一七年一月二十日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初115号原告：冯某，男，1975年9月9日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。法定代表人：叶某，董事长。被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：吕某，女，1960年6月12日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告冯某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、吕某劳务合同纠纷一案中，原告冯某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。审判员哈斯二〇一七年一月二十日书记员宝音图
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3061号
原告：卢海燕，身份号码xxx，女，1970年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区通运路。
被告：丁力刚，身份号码xxx，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
原告卢海燕与被告丁力刚买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告卢海燕于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢海燕撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁宵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘颖
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执914号
申请执行人曹井孝
申请执行人曹钱氏
被执行人曹先涛
申请执行人曹井孝、曹钱氏与被执行人曹先涛赡养费纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2820号民事判决书的确认及曹井孝、曹钱氏的申请，被执行人曹先涛应给付申请人曹井孝、曹钱氏赡养费650元。本案在执行过程中，法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2820号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 令
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1103号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人石泽海，男，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，武汉市雷赛斯石油制品有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
辩护人何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人石泽海犯假冒注册商标罪于2016�8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人石泽海及其辩护人何彩练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年6月至2015年11月期间，被告人石泽海未经注册商标所有人许可，在其租赁的本市蔡甸区什湖原种场漳河口村67号仓库内，制造假冒壳牌、美孚、上海通用、日产、雪铁龙、嘉实多、本田、大众、丰田等9个品牌注册商标的机油、防冻液，后销售牟取非法利益。
2015年11月5日，民警在上述地点将正在制造假冒注册商标机油、防冻液的被告人石泽海当场抓获，并在其仓库内查获销售账本1本和已制造完成的假冒注册商标的机油、防冻液若干：包括壳牌假冒机油79箱、假冒防冻液21箱；美孚假冒机油24箱、假冒自动排挡液17箱；上海通用假冒机油8箱；日产纯正假冒机油7箱；北京现代假冒机油20箱；雪铁龙优联配假冒机油5箱；嘉实多假冒机油3箱；广汽本田假冒机油17箱；大众假冒机油10箱、假冒刹车油46箱、假冒防冻液370箱；丰田假冒机油13箱。经鉴定，上述假冒注册商标的机油、防冻液货值金额共计人民币7.7万余元。
另查明，被告人石泽海制作的假冒注册商标的机油、防冻液，部分已销售，非法经营数额共计人民币5.5万余元。
公诉机关认为，被告人石泽海未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人石泽海对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
被告人石泽海的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、石泽海认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人石泽海犯罪的主观恶性不大；3、被告人石泽海的行为社会危害性不大，未造成严重后果。据此，请求法院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，凯斯特罗有限公司、丰田汽车公司、日产自动车株式会社、通用汽车有限责任公司、壳牌国际股份公司、大众汽车股份公司、埃克森美孚公司，经国家工商行政管理总局商标局核准，在第4类商品上，分别注册了“Castrol”、“TOYOTA”、“NISSAN”、“GM”、“壳牌”、“大众”、“美孚”等系列商标。上述商标的被核定使用范围包括：汽车燃料非化学添加剂、润滑油及油脂、发动机燃料、石油产品等。
2015年6月至2015年11月期间，被告人石泽海未经注册商标所有人许可，在�租赁的本市蔡甸区什湖原种场漳河口村67号仓库内，制造假冒壳牌、美孚、上海通用、日产、嘉实多、大众、丰田等7个品牌注册商标的机油、防冻液、刹车油、自动排挡液。
2015年11月5日，民警在上述制假地点将被告人石泽海抓获，并在其仓库内查获销售账本1本和已制造完成的壳牌假冒机油41箱、假冒防冻液21箱；美孚假冒机油24箱、假冒自动排挡液17箱；上海通用假冒机油8箱；日产纯正假冒机油7箱；嘉实多假冒机油3箱；大众假冒机油10箱、假冒刹车油46箱、假冒防冻液215箱；丰田假冒机油13箱。上述假冒注册商标的机油、防冻液、刹车油、自动排挡液货值金额共计人民币55，999元。根据查获的销售账本统计，被告人石泽海销售其制作的假冒以上注册商标的机油，非法经营数额共计人民币44450元。
上述事实有公诉机关提交的1、证人石某、樊某、涂�、肖某、曹某、董某、曾某、秦某、刘某、李某的证言；2、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被假冒品牌商标权证及未授权声明、销售商品出库单、情况说明；3、辨认笔录；4、物证照片；5、价值认定意见书及价格明细；6、被告人石泽海的供述等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“Castrol”、“TOYOTA”、“NISSAN”、“GM”、“壳牌”、“大众”、“美孚”等系列商标是相关商标权利人合法注册且在注册有效期内的商标，受我国法律保护。被告人石泽海未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石泽海归案后能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚。被告人石泽海的辩护人关于其认罪态度好，有悔罪表现的辩护�见，本院予以采纳。综上，根据被告人石泽海犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会的危害程度以及认罪悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第七十三条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条、第十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人石泽海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 陈家安
人民陪审员 李 可
二〇一六年××月××日
书 记 员 李俊波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6121号
原告福清意隆制衣有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人赵勇刚。
委托代理人林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告福建哥仑步户外用品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人魏庆华。
本院在审理原告福清意隆制衣有限公司与被告福建哥仑步户外用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告福清意隆制衣有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建哥仑步户外用品有限公司在兴业银行福州分行的存款105万元。案外人夏守辉自愿提供其在兴业银行的存款105万元为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告福清意隆制衣有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建哥仑步户外用品有限公司在兴业银行福州分行的存款105万元，冻结期限为六个月。
二、冻结案外人夏守辉在兴业银行的存款105万元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁美香
审 判 员 陈继勇
代理审判员 王水明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 江
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6121号
原告福清意隆制衣有限公司。
法定代表人赵勇刚。
委托代理人林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告福建哥仑步户外用品有限公司。
法定代表人魏庆华。
本院在审理原告福清意隆制衣有限公司与被告福建哥仑步户外用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告福清意隆制衣有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建哥仑步户外用品有限公司在兴业银行福州分行营业部账号11×××56上的存款105万元。案外人夏守辉自愿提供其在兴业银行福清宏路社区支行账号11×××28上的存款105万元为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告福清意隆制衣有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建哥仑步户外用品有限公司在兴业银行福州分行营业部账号11×××56上的存款105万元，冻结期限为六个月。
二、冻结案外人夏守辉在兴业银行福清宏路社区支行账号11×××28上的存款105万元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁美香
审 判 员 陈继勇
代理审判员 王水明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 江
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初327号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邵某某。因本案于2018年3月1日被大连市公安局直属分局取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年11月16日18时40分许，被告人邵某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的无号牌普通二轮摩托车，沿大连市某区某路桥下无名路由东向西逆向行驶至某桥墩路段时，与由北向南未在人行横道内横过道路的行人于某某相撞，此事故造成车辆损坏，邵某某受伤，于某某当场死亡。经道路交通事故责任认定，邵某某负事故主要责任，于某某负事故次要责任。2018年1月15日邵某某赔偿被害人15万元，并获得谅解。案发后，邵某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人邵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。提供银行转账记录证实其履行赔偿义务。
经审理查明，2017年11月16日18时40分许，被告人邵某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的无号牌普通二轮摩托车，沿大连市某区某路桥下无名路由东向西逆向行驶至某桥墩路段时，与由北向南未在人行横道内横过道路的行人于某某相撞，此事故造成车辆损坏，邵某某受伤，于某某当场死亡。经道路交通事故责任认定，邵某某负事故主要责任，于某某负事故次要责任。2018年1月15日邵某某赔偿被害人15万元，并获得谅解。案发后，邵某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、接处警登记表、户籍信息、身份证、户口本、驾驶人查询、前科查询证明、赔偿协议、谅解书、银行转帐记录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，证人于某甲、张某某证言，被告人邵某某的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书、常见毒品检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书，勘查笔录、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌情予以从重处罚，其经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合邵某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 巍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终553号
上诉人（原审原告）：湖州南浔中山门诊部，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路497号。
投资人：姚利明。
委托诉讼代理人：王宗伟，系浙江大盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾梅萍，女，1962年3月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖州市南浔区住房和城乡建设局，住所地湖州市南浔区南浔镇南林中路800号。
法定代表人：文涛。
委托诉讼代理人：高红生，系浙江万新律师事务所律师。
上诉人湖州南浔中山门诊部（以下简称中山门诊部）因与被上诉人贾梅萍、被上诉人湖州市南浔区住房和城乡建设局（以下简称南浔住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查与询问当事人，本案现已审理终结。
中山门诊部上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审裁定认为中山门诊部不是所承租房屋的被征收人与补偿对象，所以不享有征收补偿的权利，是错误的。中山门诊部自案涉房屋建造完成后一直租赁经营，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和浙江省、湖州市关于国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，以及最高人民法院（2017）最高法行申5378号行政裁定，承租人作为利害关系人享有受补偿的权利。2.一审裁定认为，征收补偿协议本质是国家对被征收人物权的补偿，因此中山门诊部不能要求将征收利益直接归属其所有并请求按征收补偿项目进行赔偿，缺乏事实和法律依据。中山门诊部从未要求将征收补偿权利直接归属其所有，也未对征收决定或征收补偿协议提起行政诉讼，只是认为根据租赁协议和征收补偿协议，自身权利受损而提起赔偿损失之诉。一审未进行实体审理却以缺乏事实和法律依据为由认为中山门诊部主体不适格，有违法律公正。3.一审程序错误，未让中山门诊部讲明事实和理由，也未进入调查举证阶段，就径行驳回起诉，侵害了中山门诊部的诉权。4.一审裁定中山门诊部“房屋租赁损失和停水停电损失”可另行起诉错误，既然可以另行起诉那么中山门诊部就是适格当事人，一审的认定自相矛盾。
中山门诊部向一审法院起诉请求：1.贾梅萍、南浔住建局共同赔偿中山门诊部装修费、搬迁费、停产停业损失、经营性补偿、临时安置补偿、医疗设备搬迁、搬迁奖励等合计8393582元；2.贾梅萍赔偿房租损失150000元；3.贾梅萍赔偿停水停电损失200000元；4.由贾梅萍、南浔住建局承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案国有土地上房屋征收补偿的相对方是政府与被征收人即贾梅萍、南浔住建局，中山门诊部作为征收房屋的承租人，可以基于租赁合同这一法律关系的相关规定向出租人请求因合同解除导致相应损失的补偿，但中山门诊部不是房屋被征收人与补偿对象，也不是征收补偿法律关系的当事人。征收补偿协议虽是基于行政法律关系产生，但仍遵循合同相对性原则，征收补偿协议以外的人，包括承租人，不享有征收补偿协议的权利，征收补偿协议的本质是国家对被征收人物权的补偿，因此，中山门诊部不能直接请求分配征收补偿利益。现中山门诊部要求贾梅萍、南浔住建局将征收补偿利益直接归属其所有，并请求贾梅萍、南浔住建局依据房屋征收补偿项目名称进行赔偿，缺乏事实和法律依据。至于中山门诊部要求贾梅萍赔偿房屋租金损失和停电停水损失，可另行提起诉讼。综上所述，本案中山门诊部主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中山门诊部的起诉。
本院认为，关于中山门诊部对贾梅萍的起诉，由于本案案由是房屋租赁合同纠纷，而房屋租赁合同的双方系中山门诊部和贾梅萍，因此中山门诊部以贾梅萍为被告提起诉讼并不存在当事人不适格的程序问题，一审法院裁定驳回中山门诊部对贾梅萍的起诉确属不当，应予纠正。
关于中山门诊部对南浔住建局的起诉，中山门诊部认为双方之间虽无租赁合同关系，但存在侵权关系，南浔住建局对其实施了以下侵权行为：1.征收补偿协议签订时，直接与贾梅萍签订，而未与中山门诊部签订；2.房屋评估时，直接与贾梅萍联系，而未与中山门诊部联系；3.确定停产停业损失时，未向中山门诊部告知和调取资料；4.经营性补偿费，在没有审查贾梅萍提交材料真实性的情况下，就向贾梅萍进行了支付；5.临时安置费没有支付给中山门诊部；6.医疗设备搬迁费，本应支付给中山门诊部，却支付给了贾梅萍。对此，本院认为，中山门诊部认为其权利受侵害，实质是认为征收补偿协议应当由其参与签订、协议中部分款项应当向其支付，而南浔法院住建局却直接和贾梅萍签订协议、向贾梅萍支付相关补偿款。但是，南浔住建局作为行政机关，其签订征收补偿协议、支付补偿款的行为均属于行使行政职权的行政行为，而不是作为平等民事主体所实施的民事行为，因此即使这些行政行为可能会造成他人权益的损害，所涉及的法律关系也不属于民事法律关系，可能产生的赔偿责任也不属于民事责任；中山门诊部上诉所援引的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和浙江省、湖州市的相关规定，以及最高人民法院的行政裁定，也都是对于行政行为的要求，而不是关于行政机关民事责任的规定。因此，中山门诊部与南浔住建局之间的上述争议，所涉及的法律关系并不属于平等主体之间的财产或人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，一审法院裁定驳回中山门诊部对南浔住建局的起诉，并无不当。
综上所述，一审法院裁定驳回中山门诊部对贾梅萍的起诉，确有不当，应予纠正；驳回对南浔住建局的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初595号民事裁定；
二、驳回湖州南浔中山门诊部对湖州市南浔区住房和城乡建设局的起诉；
三、湖州南浔中山门诊部对贾梅萍的起诉，指令湖州市南浔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 帅
审判员 沈国祥
审判员 朱惠明
二〇一八年六月五日
书记员 钱应祯
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初72号
原告卢佑贤，男。
被告安仁县牌楼乡甘塘村民委员会
法定代表人何日平，该村委会主任。
原告卢佑贤与被告安仁县牌楼乡甘塘村民委员会建设工程合同纠纷，原告卢佑贤于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，诉讼过程中，原告贺桂莲于2016年2月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告卢佑贤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢佑贤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告卢佑贤承担。
（此页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一六年二月六日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执877号
申请执行人谷文娟，女，汉族，1983年8月6日生，住许昌市魏都区市卫生局家属院1号楼1单元201.
被执行人许昌建林农业开发有限公司。
法定代表人霍佳东，该公司总经理。
被执行人霍付建，男，汉族，1973年10月14日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌建林农业开发有限公司、霍付建银行存款、收入29.3730万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执877号申请执行人谷文娟，女，汉族，1983年8月6日生，住许昌市魏都区市卫生局家属院1号楼1单元201.被执行人许昌建林农业开发有限公司。法定代表人霍佳东，该公司总经理。被执行人霍付建，男，汉族，1973年10月14日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌建林农业开发有限公司、霍付建银行存款、收入29.3730万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8092号
原告：王娜，女，1970年11月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：孙美建，男，1982年11月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：左桂巧，男，1967年9月21日生，汉族，住兴化市开发区。
被告：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路1015号。
法定代表人：魏安栋，总经理。
委托诉讼代理人：朱虎根，系该公司员工。
委托诉讼代理人：左桂巧，男，1967年9月21日生，汉族，住兴化市开发区，系该公司员工。
原告王娜与被告孙美建、上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托诉讼代理人法裁，被告孙美建的委托诉讼代理人左桂巧，被告客运公司的委托诉讼代理人朱虎根、左桂巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失169993.23元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日14时，被告孙美建驾驶被告客运公司所有的沪Ｄ×××××大型普通客车沿兴化市333省道由东向西行驶至71km+100m路段时，因驾驶不慎，车辆冲出路面，致乘客王娜、沈仁贵受伤兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告孙美建负事故的全部责任，王娜无责任，沈仁贵无责任。
被告客运公司辩称：对交通事故的发生事实、责任划分无异议，涉案车辆是我公司所有，被告孙美建是我公司员工，发生事故时是从事职务行为。原告住院医疗费及住院期间的护理费均是我公司垫付，请求一并处理。
被告孙美建辩称：同被告客运公司的意见。
经兴化市公安局交通警察大队垛田中队委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2016年9月1日作出[2016]临鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王娜因2015年8月8日交通事故致牙槽骨骨折伴缺损，牙齿脱落4枚以上，构成十级伤残。2.其伤后误工期限以60日为宜；护理期以15日为宜；营养期以30日为宜。
原告的诉讼请求：医疗费70877.9元、住院伙食补助费20元/天×16天=320元、营养费20元/天×30天=600元、护理费被告客运公司已垫付。提供原告的居民身份证、常住人口登记卡、兴化市城西广润发超市加盟店营业执照各1份，证明原告长期居住在兴化市新华小区南区10号楼202室，个体经营兴化市城西广润发超市加盟店，主张残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元；依据江苏省零售业在岗职工平均工资，主张误工费43736元/年÷12×2月=7289.33元。交通费6000元（票据未保存），住宿费4000元（票据未保存），精神损害抚慰金5000元。被告客运公司提供住院医疗费发票1张，证明为原告垫付住院医疗费9094.56元；提供护工收据1张，证明垫付原告住院15天期间的护理费130元/天×15天=1950元；认为原告的牙齿修复费用过高，上海市第九人民医院医疗标准高于正常医院。原告提供兴化市医疗保险参保人员转诊转院审批表，证明是兴化市人民医院医生建议原告到上海市第九人民医院行牙种植修复，并表示今后不再主张牙齿的修复费用。被告认为医生建议是应原告的要求。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：住院伙食补助费20元/天×15天=300元、营养费600元、护理费1950元，交通费2000元。经审查，原告的残疾赔偿金、误工费主张符合法律规定，故认定残疾赔偿金74346元、误工费7289.33元。精神损害抚慰金3000元；住宿费无证据佐证，不予认定。原告行牙种植修复并无不妥，且原告已表示放弃今后的牙齿修复费用，故对原告的牙齿修复医疗费予以认定，原告医疗费计79972.46元（含被告客运公司垫付的医疗费9094.56元）。合计169457.79元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因被告孙美建负本起事故的全部责任，故被告客运公司按责应承担全部赔偿责任，扣除被告客运公司已垫付的医疗费、护理费11044.56元，被告客运公司实际还应赔偿原告王娜169457.79元-11044.56元=158413.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海白玉兰高速客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娜各项损失158413.23元。
二、驳回原告王娜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，被告客运公司负担581元，其余由原告王娜负担。鉴定费1560元，被告客运公司负担1442元，其余由原告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1258元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 夏誉函
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4212号
上诉人（原审被告）：北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店，住所地北京市昌平区府学路力天嘉苑2、3层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：商学明，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生。
上诉人北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店（以下简称美廉美超市）与被上诉人李洪岩因买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1421号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美廉美超市上诉请求：撤销一审判决，判令李洪岩向美廉美超市赔礼道歉，追究李洪岩栽赃陷害、恶意索赔的法律责任。事实和理由：一、一审法院在认定事实上存在偏见，一味偏袒李洪岩，只相信李洪岩的说辞和提交的购物小票、商品，否决美廉美超市的商品进销清单。美廉美超市作为一个大公司，商品进货、销售的每个环节都有多人把关，提供的商品进销清单不会造假。李洪岩存在栽赃陷害、恶意索赔之嫌；二、一审法院认定事实错误。一审法院在事实认定部分一直认定的是李洪岩购买浓汤宝一盒，并有小票佐证，却在“本院认为”部分又表述为白云利持有上述商品和小票。既然是白云利持有浓汤宝商品和小票，那么对于李洪岩的起诉，法院不应予以受理。
李洪岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李洪岩向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令美廉美超市赔偿李洪岩人民币1000元，并返还货款5.7元，共计1005.7元；2、本案诉讼费由美廉美超市承担。
一审法院认定事实：李洪岩主张在美廉美超市购买了过期商品，提交了购物小票、商品。该组证据显示：2017年8月12日，李洪岩在美廉美超市购买家乐牌浓汤宝（牛肉浓汤口味），净含量：128克，金额5.7元。该商品包装盒上显示生产日期为2016年4月11日，保质期12个月。
美廉美超市对上述证据真实性均不予认可，并提交商品进销存清单予以证明，该清单显示：2017年8月1日至8月11日，家乐牌浓汤宝（牛肉浓汤口味）期初数量、购进数量、销售数量、期末库存均为0；2017年8月12日，该商品购进数额为0，销售数量为1，期末库存为-1。美廉美超市认为，涉案该商品在库存中根本不存在，而是李洪岩自己携带过期商品进入超市，然后结账，进而索要赔偿。李洪岩对美廉美超市提交的证据真实性不认可，亦不认可该说法。
一审法院认为，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现白云利持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票，足以证明其从美廉美超市购买了过期食品的事实，美廉美超市提交的相关证据能够证明2017年8月12日销售涉案商品一件，但无证据证明该商品为李洪岩自行带往超市，且该证据为美廉美超市单方制作，李洪岩亦不认可，故一审法院对美廉美超市的辩称不予认可。李洪岩要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，一审法院予以收缴销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，一审法院判决：一、美廉美超市于判决生效之日起七日内返还李洪岩购物款5.7元；二、美廉美超市于判决生效之日起七日内赔偿李洪岩1000元。三、驳回李洪岩的其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。
本院补充查明，一审法院于2018年1月15日作出（2018）京0114民初1421号民事裁定（以下简称1421号裁定），认为一审判决中存在笔误、应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，一审法院裁定：一审判决书中第三页第六行“现白云利持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”补正为“现李洪岩持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
本案中，为证明其从美廉美超市处购买了涉案商品，李洪岩提交了在美廉美超市购买涉案商品的购物小票、涉案商品实物证据。美廉美超市虽然否认其向李洪岩销售了涉案商品，但并未提交足够相反的证据予以支持，本院对其主张不予采信。因此，现有证据可以证明美廉美超市向李洪岩销售了涉案商品。该商品销售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，根据上述法律规定，美廉美超市应赔偿李洪岩1000元。美廉美超市相关上诉理由缺乏事实和法律依据。一审法院的相关认定正确，本院予以支持。
另外，美廉美超市上诉请求判令李洪岩向其赔礼道歉，追究李洪岩栽赃陷害、恶意索赔的法律责任，对此本院认为，美廉美超市在一审中的诉讼地位为被告，其亦未向李洪岩提起反诉，且其该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，一审法院作出1421号裁定，认为一审判决中存在笔误，裁定将一审判决书中“现白云利持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”补正为“现李洪岩持有的浓汤宝一盒及相应的销售小票”。因此，美廉美超市关于“既然是白云利持有浓汤宝商品和小票，那么对于李洪岩的起诉，法院不应予以受理”的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶