wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终615号
上诉人（原审被告）：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王秀荣，总经理。
上诉人（原审被告）：姜涛，女，1969年6月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行，住所地济南市历下区。
负责人：张明华，行长。
原审被告：温孟喜，男，1969年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人济南能臣经贸有限公司、姜涛因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行、原审被告温孟喜金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1727号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南能臣经贸有限公司、姜涛上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在济南市天桥区，请求撤销原审裁定，本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,涉案各方当事人签订的相关《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行综合授信合同》、《齐鲁银行综合授信最高额抵押合同》、《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》均约定，合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可通过协商解决，协商不成的向齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行所在地的人民法院起诉。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对管辖条款的约定合法有效。原审法院依据约定作为原告齐鲁银行股份有限公司济南大明湖支行所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十九日
书记员 亓玉红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01043号
罪犯黄兵，男，汉族，1984年1月27日出生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月5日作出（2012）瑶刑初字第0527号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黄兵有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2013）合刑终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯黄兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终593号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东同发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，董事长。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人山东同发实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初1001号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，双方签订的《施工设备租赁合同》约定，双方可向双方所在地人民法院提起诉讼。该约定为无效约定,且本案合同履行地有多处，无法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人山东同发实业有限公司在答辩期内作书面答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年12月16日，山东同发实业有限公司（出租方）与江苏省建工集团有限公司山东分公司（承租方）签订《塔吊租赁合同》一份。该合同约定，本合同在执行过程中发生纠纷，双方不能协商解决，双方可向物资所有权所在地人民法院起诉。该约定合法有效，原审法院作为租赁物所有权的山东同发实业有限公司所在地法院对该涉案合同纠纷享有管辖权。2013年4月20日，双方当事人分别签订《施工设备租赁合同》二份。该二份合同均约定，本合同在执行过程中发生纠纷，双方不能协商解决，双方可向双方所在地人民法院起诉。该约定可视为向原告方所在地法院起诉，约定符合上述法律规定，合法有效。原审法院作为原告山东同发实业有限公司所在地法院对该涉案合同纠纷亦享有管辖权。综上，原审法院依据涉案合同中约定的管辖条款依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十一日
书记员 亓玉红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7555号
原告：李法英，男，1989年3月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林雄，男，1983年8月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：方方瑜，女，1984年9月2日出生，汉族，住苍南县。
原告李法英诉被告林雄、方方瑜民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告林雄、方方瑜共同偿还原告借款1.2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李法英的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林雄、方方瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林雄因资金周转需要于2016年9月10日向原告李法英借款1.2万元并出具借条一份。当日，原告李法英以现金方式交付该借款。借款后，经原告催讨，被告未予还款。
另查明，被告林雄、方方瑜于2009年2月3日登记结婚，于2016年12月7日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林雄、方方瑜于本判决生效后十日内共同偿还李法英借款1.2万元并赔偿利息损失（自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由林雄、方方瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第537号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告黄光平，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告黄光平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告黄光平的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏霖（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11342号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：夏勉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告夏勉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初337号
原告宜州市高佬混凝土有限责任公司，住所地广西宜州市城西工业园区，组织机构代码证号：56159274-7。
法定代表人王海勇，该公司董事长。
委托代理人黄霁波，广西超仁律师事务所律师。
被告黄显宽，男，1964年4月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告广西宏达建筑有限公司，住所地广西南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1，注册号／统一社会信用代码：9145010020088471X1。法定代表人韦俊猛。
本院在审理原告宜州市高佬混凝土有限责任公司诉被告黄显宽、广西宏达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回对被告广西宏达建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜州市高佬混凝土有限责任公司撤回对被告广西宏达建筑有限公司的起诉。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 廖温全
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执保15号
申请人南通华浔建设有限公司，住所地如皋市如城街道海阳。
法定代表人蔡勇，董事长。
被申请人江苏三科安全科技有限公司，住所地如皋市。
法定代表人丁佐军，董事长。
本院在审理南通华浔建设有限公司与江苏三科安全科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被执行人的财产，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初9472-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏三科安全科技有限公司位于如皋市搬经镇群岸社区13组的工业用地21259平方米，土地登记证号：皋国用（2015）第8211600060号，查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执保15号申请人南通华浔建设有限公司，住所地如皋市如城街道海阳。法定代表人蔡勇，董事长。被申请人江苏三科安全科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人丁佐军，董事长。本院在审理南通华浔建设有限公司与江苏三科安全科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被执行人的财产，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初9472-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第二款、《最高人民法院》第三十八条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏三科安全科技有限公司位于如皋市搬经镇群岸社区13组的工业用地21259平方米，土地登记证号：皋国用（2015）第8211600060号，查封期限三年。本裁定立即执行。代理审判员 池 锋二〇一六年十一月四日书 记 员 刘国军
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初139号
原告唐某某，男。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师（一般代理）。
被告永州市零陵区公路局，住所地：湖南省永州市零陵区南津中路6号，组织机构代码：44774615-9。
法定代表人石春波，系该局局长。
委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李力，男，系该局法制股股长（特别授权）。
原告唐某某与被告永州市零陵区公路局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任审判，于2016年3月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告唐某某及委托代理人岑生华，被告永州市零陵区公路局委托代理人张青松、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2015年4月2日大约六时原告唐某某驾驶电动三轮摩托车正常行驶在零陵区G322线149公里加550米路段，突遇大风将公路边的一颗大树吹断倒向公路上因避让不及，大树砸到原告驾驶的摩托车挡风玻璃，破碎的玻璃致伤原告左前臂、右前臂及右膝等处。同时，摩托车也受到损坏。原告受伤后被送到永州职业技术学院附属医院，住院治疗18天，用去医疗费等共计10,058.59元。后经司法鉴定，原告构成十级伤残，鉴定意见分析说明中建议：1、伤后伤情治疗费参考医院医疗发票；2、伤后一人护理60天，休息180天；3、出院后继续康复治疗费预计为4000元。原告认为，被告作为零陵区范围内公路及公路周边树木的建设、养护、管理部门，疏于管理，未能及时清除公路边干枯的树木，给公路通行留下了安全隐患，从而导致本案的发生，被告的行为存在明显的过错。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、康复治疗费、摩托车修理费等各项经济损失等共计70,413.03元；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告永州市零陵区公路局辩称，一、原告受损的证据不充分，原告在公路上行驶被大树压伤的事实只有本人的陈述，没有其他的证据予以证实，原告损失的依据也不足；另，原告当时是逆向行驶，且原告摩托车的棚没有受损，足以证实是树先倒下后，原告自己再撞上的；二、被告对公路上树木尽到了巡查、管理的义务，被告不存在过错，原告行驶在路上被倒下的树木砸中，是自然灾害所致，倒塌的树木是存活的，上面也长出了新芽；三、原告私自改装摩托车，因为改装后加了棚和挡风玻璃，原告受伤正是挡风玻璃破碎才导致的；四、原告的摩托车没有定损依据，用以证明摩托车损失的证据不应当采信。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年4月2日大约六时原告唐某某驾驶电动正三轮助力摩托车行驶在零陵区G322线149公里加550米路段，突遇大风将公路边的一棵大树吹断倒向公路上，因原告避让不及，大树砸到原告驾驶的摩托车挡风玻璃，破碎的玻璃致伤原告左前臂、右前臂及右膝等处。原告受伤后被送到永州职业技术学院附属医院，支付医疗费10,058.59元。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残,并在医疗建议中指出：伤后一人护理60天，休息180天；出院后继续康复治疗费预计为4000元，考虑营养费1200元。
另查明，发生事故当天，原告驾驶电动正三轮助力摩托车是逆向行驶的，且驾驶的电动正三轮助力摩托车经过改装，增加了车棚和挡风玻璃。
以上事实，有原告提供的居民身份证、证明、出院记录、手术记录、诊断报告单、司法鉴定意见书、照片、收费票据、鉴定费发票和被告提供的气象资料证明、照片、养护巡查记录以及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案案由为林木折断损害责任纠纷。原告驾驶电动正三轮助力摩托车不遵守交通规则，在公路上逆向行驶，且擅自对其摩托车进行改装，增加了车棚和挡风玻璃，而原告的损伤也主要是因树木砸中挡风玻璃，玻璃碎裂所致，由此可见，原告对其损伤的后果存在重大过错，应承担本案的主要责任。原告驾驶摩托车行驶在公路上，被倒下的树木砸中，据气象资料显示，当天出现7级大风，极大风速对树木倒塌起到了一定的作用，但是，该树木倒下的方式并非连根拔起而是从根部以上二十厘米左右折断，且，当时道路两旁众多树木中唯独这一树木倒塌，由此可见，该树木存在局部的枯萎，而被告在对该路段进行巡查时没有发现，也或是发现了没有及时处理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第90条的规定，作为对该树木负有管理义务的一方，理应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条的规定，原告作为本案的被侵权人，对其损害的发生有过错，可以减轻被告永州市零陵区公路局的民事赔偿责任。关于本案应按什么标准计算赔偿的问题，因原告系农村居民，虽然原告提供了其1998年起到2015年4月一直在零陵区虎子岭卖猪肉的证明，但这仍不能证明其长期在零陵区工作，其家庭在当地农村仍有承包的田地，故本院依法参照农村居民和农、林、牧、渔业从业人员收入计算误工费和护理费，其残疾赔偿金应按农村户口计算。关于原告要求的摩托车修理费350元，因该损失未经专门机构鉴定，且被告对此亦提出了异议，故本院对该损失不予认定。因原告的伤势构成了十级伤残，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失赔偿项目和金额核定为：1、医疗费10,058.59元；2、误工费12,433.31元（2016年湖南省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资收入25,212元÷365天×180天）；3、护理费4144.44元（25,212元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费540元（30元/人·天×18天）；5、继续康复费4000元；6、营养费1200元；7、鉴定费800元；8、伤残赔偿金20,120元（20年×10,060×10%）；9、交通费200元；10、精神损害抚慰金2000元。以上10项合计为55,496.34元。原告的上述损失，根据原、被告双方的过错程度，由被告承担30%，即55,496.34元×30%=16,648.90元，由原告自负70%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵区公路局在本判决生效后十日内赔偿原告唐某某经济损失16,648.90元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐某某负担175元，被告永州市零陵区公路局负担75元。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈 芳
二〇一六年四月十一日
书记员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初171号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人程正喜，男，汉族，1974年7月19日出生，文盲，无业，住本县。2015年5月3日因犯盗窃罪被温州市平阳县人民法院判处拘役5个月。因涉嫌盗窃罪，2017年2月24日被广州铁路公安处车站派出所抓获，2017年3月1日被蕲春县公安局刑事拘留，2017年3月10日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人程正喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。2017年5月10日，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员余梦婷出庭支持公诉，被告人程正喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2017年1月16日凌晨4时许，被告人程正喜在本县漕河镇建材城附近蓬莱酒店门前对面路段，将失主刘某2停放在此处的一辆白色豪爵摩托车盗走，随后以500元的价格将该车出售给一陌生男子。经物价部门鉴定，该车价值5280元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息等书证，江某、刘某1、高某、胡某1、胡某2等五名证人的证言，被害人刘某2的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，被告人程正喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程正喜秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程正喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 程明先
人民陪审员 游 兵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 秀
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第538号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第538号申请执行人林贵荣，男，1949年10月1日生，住上海市。被执行人黄淮海，男，1955年7月5日生，住上海市。被执行人冯建阳，男，1975年4月17日生，住上海市。被执行人张弘，男，1956年6月18日生，住上海市。原告林贵荣与被告黄淮海、冯建阳、张弘合伙协议纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第197号民事判决判令，三被告应共同返还原告人民币291000元，并承担案件受理费5665元。判决生效后，因三被告未按时履行。原告遂向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉向申请执行人支付了10万元,并与申请执行人就剩余款项的支付达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第197号民事判决未履行部份的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年三月十七日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15877号
原告：昆山鸿福泰环保科技有限公司，住所地昆山市玉山镇长阳支路89号，统一社会信用代码：91320583716839460G。
法定代表人：郭振中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚、吴金华，江苏珺文律师事务所律师。
被告：常州市华天药化设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄村，统一社会信用代码：91320402758468651R。
法定代表人：狄建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文希，该公司员工。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鸿福泰环保科技有限公司撤诉。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告昆山鸿福泰环保科技有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一八年二月九日
书 记 员 周 骁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3690号
原告：路理想，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县刘暗楼乡丁寺***号，身份证号码：3422211986********。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告：陈集体，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
原告路理想与被告陈集体确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月14立案。原告路理想于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告路理想与被告陈集体案外达成调解协议，原告自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路理想撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路理想负担
审判员 洪林杰
二〇一六年九月十三日
书记员 鲁 莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初969号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人王光铭，该行职工。
委托代理人曾威，该行职工。
被告孙中松。
被告刘阳。
被告孙中保。
被告姜树成。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙中松、刘阳、孙中保、姜树成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王光铭、曾威到庭参加诉讼，被告孙中松、刘阳、孙中保、姜树成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年7月31日，被告孙中松、刘阳在原告下属机构义兴支行贷款2万元，期限为2014年7月31日至2015年7月10日，贷款年利率为12.24%。被告孙中保、姜树成提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告孙中松、刘阳给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息4844元（利息算至2016年2月18日，之后的利息按合同约定计算），合计24844元。被告孙中保、姜树成承担连带还款责任。
被告孙中松、刘阳、孙中保、姜树成未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告姜树成、孙中保、孙中松与原告签订农户联保借款合同。约定，自2013年7月15日起至2018年7月24日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年7月14日。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。2014年7月31日，被告孙中松、刘阳在原告下属机构义兴支行贷款2万元，期限为2014年7月31日至2015年7月10日，贷款年利率为12.24%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。截止2016年2月18日孙中松、刘阳欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息4844元，合计24844元。
以上事实，由原告当庭陈述且有原告提供的借款借据、农户联保借款合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告与孙中松、孙中保、姜树成之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按照约定发放了贷款，但被告孙中松、刘阳未按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2016年2月18日，孙中松、刘阳欠原告贷款本金20000元，利息4844元，合计24844元。现还款期限已届至，故原告要求孙中松、刘阳偿还贷款本息24844元，并承担自2016年2月19日起至还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。因联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，故被告孙中保、姜树成应对上述借款本息承担连带还款责任。被告孙中松、刘阳、孙中保、姜树成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中松、刘阳在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24844元，并承担以20000元为本金，自2016年2月19日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告孙中保、姜树成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费600元，合计1024元，由被告孙中松、刘阳负担。被告孙中松、刘阳于本判决生效之后随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复67号
复议申请人（异议人、利害关系人）：谢雪琴，女，1972年8月3日生，汉族，�广东省梅州市梅江区。
申请执行人：杨贞才，男，1965年10月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：欧阳星，男，1974年11月13日生，汉族，住江西省安远县。
被执行人：郑练梅，女，1978年1月7日生，汉族，住址同上，系欧阳星之妻。
复议申请人谢雪琴不服江西省安远县人民法院（下称安远县法院）(2017)赣0726执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安远县法院查明，惠州市康居绿色建筑产业发展有限公司（下称惠州康居公司）系注册资金为人民币一千万元的有限责任公司，经营范围包括木结构建筑工程、新型建筑材料研发等业务。该公司股东共有三位，即欧阳星、郑练梅、欧阳伟，其中欧阳星占股份88%，郑练梅占股份9%，欧阳伟占股份3%，欧阳伟系该公司执行董事、总经理。2015年4月16日，该院作出宣判，判决被告欧阳星、郑练梅归还原告杨贞才借款本金100万元及利息。判决生效后，被告欧阳星、郑练梅未履行归还义务，原告杨贞才申请该院强制执行，该院于2015年5月29日立案执行，并于2017年7月20日司法拘留欧阳星15天。鉴于欧阳星涉嫌拒不执行判决、裁定罪，该院依法将其移送公安机关。江西省安远县公安局于2017年8月4日立案侦查，目前欧阳星已被逮捕。2017年8月4日，惠州康居公司法定代表人欧阳伟向该院出具了盖有其公司印章和其本人签名捺印的“债权转让承诺书”，该承诺书明确说明惠州康居公司在江西省承建项目的剩余工程款108.56万元转让给被执行人欧阳星、郑练梅，法院可经冻结公司账户用于偿还申请执行人杨贞才的债务。
安远县法院认为，《中华人民共和国公司法》规定公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，经全体股东一致同意，公司可以作出利润分配、财产处置等决策。惠州康居公司共有三个股东，即欧阳星、郑练梅、欧阳伟。该公司在江西省会昌所进行的工程属于其业务的一项，现该公司全体股东一致同意将该公司的部分收益即在会昌县所做工程的剩余利润进行分配，交由股东欧阳星、郑练梅还款，并写下承诺书，同意由江西省安远县人民法院冻结其账户，待款项到账后进行扣划，该行为不违反法律强制性规定。该院依据当事人的真实意思表示，依法冻结该公司账户并无不当。异议人谢雪琴仅提供了一份查封异议申请书及三张网络下载的法律资料，但未提供其他据证明惠州康居公司股东郑练梅系偷拿公司印章出具的债权承诺书，故该院对其提出这份债权承诺书系造假的理由不予采信。此外，谢雪琴以惠州�居公司、欧阳星、欧阳伟向其借款到期为由向广东省梅州市梅江区人民法院提起了诉讼，梅江区法院也以民间借贷纠纷案由立案，谢雪琴以其是惠州康居公司第一债权人要求该院解除对惠州康居公司账户的冻结没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依法裁定驳回了谢雪琴的异议请求。
谢雪琴向本院申请复议称，其是惠州康居公司的第一债权人，去年以来，惠州康居公司承建了江西会昌县水利局、国土局、公安局、检察院、组织部6家单位的木屋工程，该公司以挪用其它项目地预付款、借用资金到期不还、拖欠其承包的其他工地工人工资、材料商材料款等方式，完成该木屋工程。该工程验收将要收到工程款时，股东郑练梅借用身份之便，未经该公司法定代表人欧阳伟授权同意，在无任何书面委托的情况下，偷用公司的公章，并以公司的名义在承诺书�签上她的名字，并盖了公章，该份承诺书是假的，不合法。该笔将收取的工程款，是该公司的资金，也是公司债权人的钱，在没有偿还公司债权人债务的情况下，郑练梅以非法的手段挪作股东个人偿还债务违法。安远县法院2017年8月22日作出冻结惠州康居公司账户裁定的执行行为缺乏法律依据，也是损害所有该公司债权人的利益的行为。股东个人欠债不应由公司清偿，公司的资金也并不代表股东的股权分红，所以依法不应冻结公司的账户，因此，复议请求依法撤消(2017)赣0726执异10号执行裁定，解除对惠州康居公司账户的查封。
本院查明，本案执行依据为安远县法院（2015）安民二初字第74号民事判决。惠州康居公司系经工商注册登记且处于存续状态的公司，该公司除承建的江西省会昌县公安局等6家单位木屋工程外，目前承建的工程还有惠州市惠东富力湾海�木屋工程（停工）和梅州（平远）五指石客家休闲山庄两个工程。惠州康居公司三位股东均同意把该公司一项业务的收益即江西省所做的工程款作为股东利润分配给欧阳星、郑练梅用于偿还本案债务，并由欧阳伟作为该公司法定代表人向安远法院出具了由其签名加盖公司印章的《债权转让承诺书》，承诺将该公司在江西省承建的木屋工程结算工程款余额108.56万元全部转让给被执行人欧阳星、郑练梅，并同意由安远县法院直接到客户单位扣划工程款或冻结其公司账户从而取出该资金用于偿还杨贞才的借款。2017年8月24日，安远县法院作出（2015）安法执字第172号之二执行裁定，冻结了惠州康居公司在中国工商银行惠州xxxx支行开户的xxxx022xxxx0004xxxx账户。本案复议时，谢雪琴提交了欧阳伟2017年10月16日签名的对上述《债权转让承诺书》不知情的《证（声）明书》，经传询欧阳伟证实，该《证（声）明书》不是其真实意思表示，并确认2017年8月4日其向安远县法院递交的《债权转让承诺书》才是真实意思的表示。另查明，复议申请人系惠州康居公司的债权人之一，其与惠州康居公司间的借贷纠纷已向广东省梅州市梅江区人民法院提起诉讼，案件正在审理中。
本院查明的其他事实与安远县法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点为，安远县法院对涉案账户能否冻结。根据业已查明的事实，惠州康居公司全体股东一致同意用该公司在江西省承建的木屋工程项目的结算工程款收益作为股东利润分配给欧阳星、郑练梅用于清偿本案债务，并由该公司法定代表人欧阳伟向安远县法院提交了由其签名和加盖公司印章的《债权转让承诺书》，该《债权转让承诺书》系惠州康居公司的真实意思表示，并不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条关于“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付”和第53条关于“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施”的规定，安远县法院作出冻结惠州康居公司涉案账户的裁定具有事实和法律依据。复议申请人提交的用以证明《债权转让承诺书》系造假所为的《证（声）明书》，经证实该《证（声）明书》并非证明人欧阳伟的真实意思表示，故不具证据效力，本院不予采信。惠州康居公司系存续状态的公司，仍进行着其经营范围内有关项目的经营，复议申请人与该公司的民间借贷纠纷案件也正在有关法院的审理中，复议申请人以其系惠州康居公司第一债权人，《债权转让承诺书》系造假所为，安远县法院冻结惠州康居公司账户的行为错误，损害了其及其他债权人的权益为由，要求解除对惠州康居公司账户冻结的请求，缺乏事实和法律依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回谢雪琴的复议申请，维持江西省安远县人民法院(2017)赣0726执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一七年十一月六日
代理书记员 刘 珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民催24号
申请人：广东粤鹏精细化工有限公司，住所地广东省广州市黄沙大道144号607室，统一社会信用代码91440000707669939T。
法定代表人：陈文功，该公司总经理。
申请人广东粤鹏精细化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年9月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人广东粤�精细化工有限公司持有的中国银行合肥望江中路支行签发的票号为1040005223191092，出票金额壹万捌仟捌佰壹拾元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东粤鹏精细化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人广东粤鹏精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一七年二月十日
书记员 张 兰
附：本案适用的相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民催24号申请人：广东粤鹏精细化工有限公司，住所地广东省广州市黄沙大道144号607室，统一社会信用代码91440000707669939T。法定代表人：陈文功，该公司总经理。申请人广东粤鹏精细化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年9月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人广东粤�精细化工有限公司持有的中国银行合肥望江中路支行签发的票号为1040005223191092，出票金额壹万捌仟捌佰壹拾元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东粤鹏精细化工有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人广东粤鹏精细化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一七年二月十日书记员  张 兰附：本案适用的相�法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4631号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江敏，住湖南省桃源县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第592号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向江敏支付解除劳动关系经济补偿金5511.68元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回江敏的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定�诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10�，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人江敏答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02646号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：常铁峰，住农安县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告常铁峰合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终253号
上诉人（原审原告）：袁泽义。
委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彰武县大冷镇木头营子村民委员会。
负责人：姜海涛，该村民委员会主任。
委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人袁泽义因与被上诉人彰武县大冷镇木头营子村民委员会（以下简称木头营子村）农村土地承包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人袁泽义及其委托代理人黄欣、被上诉人木头营子村主任姜海涛及其委托代理人刘宏艳到庭参加诉讼。
本院认为，袁泽义一审要求继续履行合同，如认定合同无效，木头营子村赔偿经济损失，但一审判决认定土地承包合同中国有土地部分无效，但对经济损失部分未作审理；双方签订土地承包合同中国有土地部分是否有效？能否继续履行？应如何承担责任？原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院（2015）彰民二初字第280号民事判决；
二、发回彰武县人民法院重审。
审判长 耿文革
审判员 崔立春
审判员 谭 冰
二〇一六年四月二十一日
书记员 娄 岩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2831号
上诉人（原审被告）：陈洪福，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住成武县。
被上诉人（原审原告）：田恒太，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，户籍地：成武县，现住成武县。
原审被告：王安民，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住成武县。
原审被告：李艳，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住成武县。
上诉人陈洪福因与被上诉人田恒太及原审被告王安民、李艳民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
陈洪福上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有在涉案担保合同上签字，不是涉案借款的担保人，不应承担担保责任；被上诉人提交的录音及证人证言不是有效证据，不能作为认定本案事实的依据；被上诉人没有在涉案担保合同上签字，该担保合同缺少合同关系成立的主体要件，即缺少实际承担权利的主体，该担保合同不成立。
田恒太辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
田恒太向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告王安民偿还原告借款8万元及利息；二、被告李艳、陈洪福承担连带清偿责任。事实及理由：被告王安民于2011年12月12日向原告田恒太借款8万元，双方约定月利率为6%，还款日期为2012年1月10日。被告李艳、陈洪福自愿为被告王安民提供了担保，保证方式为连带责任担保，约定保证期间两年，保证范围为借款人的本金及约定利息。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告王安民、李艳、陈洪福均拒不偿还。
一审法院认定事实：被告王安民于2011年12月12日向原告田恒太借款8万元，并向原告出具借条一份。同日，被告王安民和李艳签订了一份借款担保合同，借款用途为生意周转，利率（月）为6%，借款期限自2011年12月12日至2012年1月10日。被告王安民在借款人处签字并捺印，被告李艳在保证人处签字，保证人处还签有“陈兴涛”的名字并捺印。债权人处原告田恒太未签字。该借款担保合同第6条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，第10条约定本合同签字后生效。原告田恒太提供的证人刘某、郭某当庭证明：2011年12月12日下午，被告王安民向原告田恒太借款8万元，被告李艳、陈洪福为担保人，陈洪福在借款担保合同上签名、捺印，后来才知道签的不是他本人的名字。庭审中证人刘某证实他与原告、邵卫军，郭某是中发担保公司的合伙人。原告田恒太提供录音一份，证实田恒太和刘某、郭某找陈洪福要账时，进行了录音，录音内容显示陈洪福不否认其担保的事实。
一审法院认为，被告王安民向原告田恒太借款8万元，有被告王安民向原告田恒太出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定，被告王安民应向原告田恒太偿还借款8万元。被告王安民、李艳和“陈兴涛”签订了一份借款担保合同，原告田恒太虽未在该合同上签字，但原告已履行了借款义务。原告诉称“陈兴涛”即陈洪福，案件重审中申请对“陈兴涛”的笔迹和指纹做司法鉴定，陈洪福拒绝鉴定，应视为对其权利的放弃，结合刘某、郭某两位证人证言和录音资料，应认定被告陈洪福对该笔借款提供了担保，故担保人李艳、陈洪福依法应当承担连带清偿责任。原告要求利息的诉请，因双方约定利率（月）6%，超过法律规定的年利率24%，超过利率上限的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及有关法律规定，判决如下：一、限判决生效后三日内被告王安民偿还原告田恒太8万元及利息（按年利率24%从借款之日即2011年12月12日起计算至判决确定的还款之日）；二、被告李艳、陈洪福负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1000元，由被告王安民、李艳、陈洪福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2011年12月12日，王安民出具借条一份，向田恒太借款8万元。同日，王安民和李艳签订借款担保合同一份，王安民在借款人处签字并捺印，李艳在保证人处签字，保证人处还签有“陈兴涛”的名字并捺印。本案中，虽然涉案借款担保合同及借条上没有载明债权人，但借款担保合同及借条原件均由田恒太持有，现田恒太持有借条、借款担保合同等证据提起诉讼，且证人刘某、郭某出庭作证证实田恒太履行了向王安民支付借款的合同义务，故该借款担保合同已生效并已实际履行。关于陈洪福是否为涉案借款的担保人。一审时田恒太提交录音一份，陈洪福质证称该录音经过了剪辑，但其未提交确实充分的证据予以证明，且其明确表示对该录音不申请鉴定，故该录音证据应作为认定本案事实的依据。经审查，陈洪福在该录音中并未否认对涉案借款进行担保的事实，且其明确表示拒绝对涉案借款担保合同中“陈兴涛”签名及指纹进行鉴定，结合证人所具证言，应当认定该“陈兴涛”签名及指纹系陈洪福所为，陈洪福对涉案借款的清偿应当承担连带责任。
综上所述，陈洪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈洪福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年一月十六日
书记员 刘启国
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终144号
上诉人（原审原告）李保珍，男，1961年7月10日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人李保珍因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第55号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李保珍的起诉。
李保珍上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终94号
上诉人（原审原告）何庆荣，现住承德市宽城满族自治县。
委托代理人宋丽佳。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双桥分局。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人李强，双桥分局法制大队科员。
委托代理人贺霄宇，双桥分局法制大队科员。
原审第三人孙国滨，住承德市。
原审第三人闫仕林，现健身教练，住承德市。
上诉人何庆荣诉请撤销被上诉人承德市公安局双桥分局双桥（桥）不决字（2015）第0006号、第007号不予行政处罚决定一案，何庆荣不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人何庆荣及其委托代理人宋丽佳，被上诉人承德市公安局双桥分局的委托代理人李强、贺霄宇，原审第三人孙国滨、闫仕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2015年2月5日18时许，在承德市行政中心门口，何庆荣欲进入承德市人民政府受到值班室保卫科工作人员孙国滨、闫仕林阻拦后与孙国滨、闫仕林发生争吵；何庆荣又欲进入值班室内，被保卫科工作人员阻拦，后何庆荣倒地。原告何庆荣报警称被保安打了，被告承德市公安局双桥分局经立案调查，认为无违法事实，作出双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定。原告不服，向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2015年4月28日作出承复决字（2015）19号行政复议决定，维持了被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定，由被告重新立案。2015年9月28日本院作出（2015）双桥行初字第68号行政判决书，认为被告对原告何庆荣报案受理后，应针对原告何庆荣报案所称情况进行全面调查，调查结束后，根据不同情况依法作出处理。判决：一、撤销被告承德市公安局双桥分局2015年3月8日作出的双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定书，并于30日内重新作出行政行为。二、撤销被告承德市公安局2015年4月28日作出的承复决字（2015）19号行政复议决定。2015年11月9日，被告承德市公安局双桥分局作出双桥（桥）不决字（2015）第0006号、双桥（桥）不决字（2015）第0007号不予行政处罚决定，认为违法事实不能成立，对孙国滨、闫仕林决定不予处罚。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销双桥（桥）不决字（2015）第0006号不予行政处罚决定，由被告对违法行为人作出行政处罚决定，并赔偿原告因此造成的医疗费、交通费、差旅费等经济损失6151.63元。
原审判决认为，被告承德市公安局双桥分局作出的不予处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何庆荣的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、对第三人闫仕林及孙国滨的询问笔录，因其本人是涉嫌殴打原告的保安，是本案的利害关系人，其对自己有利、没有打人的证言不能作为定案的依据。2、承德市市直机关事务管理局保卫科情况说明，因涉嫌殴打的保安由该保卫科管理，与涉案人有利害关系，其有利于自己的证言不能作为定案依据。3、影像资料选取的部分录像，原告被打的侧门有盲区，无法再现当时的情况，存在瑕疵，不能作为定案依据。4、一审审判长问被上诉人：执法记录仪是否有删改？被上诉人说执法记录仪是截取的，不是全程录像。因此没有记录保安打人。事实是一个保安推搡上诉人，一个保安拽上诉人，不让上诉人在门口呆着，上诉人认为保卫科已将录像删除，但没有删改彻底。5、审判长问被上诉人：事发第二天被上诉人就可到市政府保卫科了解情况，不存在找不到人的情形。被上诉人的调查延迟了五天，给保卫科袒护工作人员、删改执行记录仪提供了条件。6、当庭播放录像时，有声音是上诉人说：保安为什么打人？能够证实保安打上诉人的事实。7、事发在2015年2月5日下午17:08，下班时间是17:30。当时工作人员没有下班，但保安却不让上诉人进门，上诉人是残疾人，保安的行为使上诉人滞留在门外并受伤，理应赔偿。8、在一审法院曾因被上诉人终止调查，上诉人提起过行政诉讼。一审法院判决被上诉人撤销决定，重新调查后，被上诉人在没有调取任何新的证据情况下，作出不予行政处罚决定是错误的。
被上诉人答辩称：2015年2月5日18时许，在承德市行政中心门口值班室外，何庆荣在欲进入承德市人民政府遭到值班室保卫科工作人员孙国滨、闫仕林阻拦后与孙国滨、闫仕林发生争吵，何庆荣又欲进入值班室，被阻拦后何庆荣倒地。上述事实由何庆荣、闫仕林、孙国滨的陈述，现场监控录像等证据为证。经调查，在整个事情过程中未发现有人对何庆荣进行殴打，因此孙国滨、闫仕林的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，我局对孙国滨、闫仕林作出了不予行政处罚的决定。我局认为，此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请承德市中级人民法院依法驳回上诉人何庆荣的诉讼请求，维持我局做出的不予行政处罚决定。
原审第三人陈述称：整个过程中我们没有打上诉人，监控录像和执法仪都有记录。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：在承德市行政中心门口值班室外，何庆荣在欲进入承德市人民政府时遭到两位原审第三人的阻拦，双方发生口角后何庆荣倒地，从当庭播放的视听资料及相关证据看，不能认定何庆荣的倒地后果与两位原审第三人的行为有关。被上诉人承德市公安局双桥分局做出的不予处罚决定事实清楚，证据充分适、用法律正确、程序合法。一审判决驳回何庆荣的诉讼请求于法有据，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 沈晓琳
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张斌斌
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初921号
原告：王国虎，男，1983年4月20日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：朱胜，男，1981年1月28日出生，汉族，山西省天镇县人。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座X层。
法定代表人：武志强，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区X号楼。
法定代表人：陈世珍，总经理。
原告王国虎与被告朱胜、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告王国虎于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国虎撤诉。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告王国虎负担（已交纳）。
审判员 冯子丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵彩萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终771号
上诉人（原审原告）石家庄市第十中学，住所地石家庄市槐安西路十中街*号。
法定代表人：张晓华，该校校长。
被上诉人(原审被告)杜昭斌，男，1978年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，
上诉人石家庄市第十中学与被上诉人杜昭斌因不当得利纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市第十中学上诉称，原审法院对被上诉人的经常居住地认定不清，本案应为物权保护纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应在侵权行为地法院即石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。被上诉人所提交的深泽白庄乡东固罗村委会《证明》中明确写明“杜昭斌自2013年至今一直在我村居住，属我村常住人口”。故原审认定被上诉人的经常居住地在深泽，深泽县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月九日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终771号上诉人（原审原告）石家庄市第十中学，住所地石家庄市槐安西路十中街*号。法定代表人：张晓华，该校校长。被上诉人(原审被告)杜昭斌，男，1978年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，上诉人石家庄市第十中学与被上诉人杜昭斌因不当得利纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄市第十中学上诉称，原审法院对被上诉人的经常居住地认定不清，本案应为物权保护纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应在侵权行为地法院即石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。被上诉人所提交的深泽白庄乡东固罗村委会《证明》中明确写明“杜昭斌自2013年至今一直在我村居住，属我村常住人口”。故原审认定被上诉人的经常居住地在深泽，深泽县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月九日书记员  王 歌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4378号
原告：徐某某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：白某某，男，住大庆市萨尔图区。
原告徐某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告徐某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程湘
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第563-2号
申请执行人深圳市百乐威贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人欧颖。
被执行人陈勇鑫。
申请执行人深圳市百乐威贸易有限公司与被执行人陈勇鑫合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇鑫的银行存款（以人民币53897.83元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月十六日
书记员 何孝剑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2575号
上诉人（原审原告）黄春英，女，1944年10月25日出生。
上诉人（原审原告）黄春光，男，1946年1月22日出生。
上诉人（原审原告）黄春华，男，1948年7月19日出生。
上诉人（原审原告）黄春芳，女，1953年1月17日出生。
上诉人（原审原告）黄春年，男，1954年12月30日出生。
上诉人（原审原告）黄春明，男，1950年10月10日出生。
委托代理人黄勇，男，1980年10月10日出生。
上诉人（原审原告）兼黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春明委托代理人黄春来，男，1957年9月20日出生。
上诉人（原审被告）袁鼐，男，1978年9月11日出生。
上诉人（原审被告）宋兰英，女，1923年1月31日出生。
上诉人（原审被告）白雪梅，女，1976年11月16日出生。
上诉人（原审被告）袁新钰，男，2002年4月6日出生。
上诉人（原审被告）袁斌，男，1974年12月15日出生，自由职业。
上述五上诉人袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌之委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
上述五上诉人袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌之委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春明、黄春来、袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07703号民事判决，分别向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春明、黄春来于2016年3月22日提出书面撤回上诉申请，上诉人袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌于2016年3月24日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春明、黄春来、袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春明、黄春来、袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费1204元，由袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌负担（于本裁定书生效后七日内交纳）；二审案件受理费496元，由黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春明、黄春来负担35元（已交纳），由袁鼐、宋兰英、白雪梅、袁新钰、袁斌负担461元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更105号
罪犯门怀丰，男，汉族，现年39岁，安徽省淮南市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2011）沪一中刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人门怀丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯门怀丰在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2460.72分，名列分监区第8名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯门怀丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门怀丰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1974号
原告：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：翟立业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告：高建新，男，1949年1月15日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
原告大同市大富翁商厦有限责任公司诉被告高建新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石艳春和被告的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市大富翁商厦有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年5月购买了大富翁亚太国际购物广场商铺（一层宝瓶58号商铺），因该购物广场自建成后一直由原告整体经营，原、被告连续签订了商铺租赁合同，约定被告将其所有的商铺也交于原告经营，由原告按季度支付被告租金。但是在合同履行过程中，因大同市从2009年起对商场周边开始封路，断断续续在长达数年间交通不便；修建城墙，阻断了原交通道路变单项绕行，无法直达；迁移了城中超过80%的居民，消费者大幅下降；城中原有设施拆除了，新的设施尚未建成，城中多处处于荒乱状态；城墙围合下的古城整体改变了原城市及商业规划，使购物广场所在的教场街不再是原来的城市第一金街，购物广场经营效益因此连年大幅下滑�自2013年围城以后亏损更加严重。原告认为原被告的合同在履行中客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力因素造成的不属于商业风险的重大情势变化。继续履行合同对原告明显不公平。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请判如所请。
被告高建新辩称，对双方存在租赁合同关系认可，每年租金不固定，按合同支付，由于原告多年未付租金，租赁合同已经没有继续履行的必要，被告同意解除合同。对于原告拖欠租金以及由于逾期支付租金所产生的违约金，我方保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实即原告与被告签订租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思�示，合法有效。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告请求解除租赁合同关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
解除原告大同市大富翁商厦有限责任公司与被告高建新之间的租赁合同关系。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 孟同生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 窦建芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢3号
申请执行人李某。
被执行人潘某某。
被执行人史某某。
被执行人阮某某。
申请执行人李某诉被执行人潘某某、史某某、阮某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的(2013)鄂黄陂前民初字第00375号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行。
本院查明，申请执行人李某已于2017年8月15日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢3号案件的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十四日
书记员 吴立军
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审21号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区小站镇操场河村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇操场河村。
负责人孙后春。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年5月18日作出的（2016）津南国土罚字第30号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津市津南区小站镇操场河村村民委员会退还在天津市津南区小站镇操场河村非法占用的1026.6平方米土地；2、对天津市津南区小站镇操场河村村民委员会按照10元/平方米的标准处以罚款，共计10266元（大写：人民币壹万零贰佰陆拾陆元）。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第30号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第30号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年二月八日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1781号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金卫。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告金卫信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2009年4月21日，被告金卫向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。经审核，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为：40×××82。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告在使用信用卡进行了消费透支，截止2015年2月21日，尚欠透支本金7990.74元、利息912.64元、滞纳金461.05元。要求判令被告金卫偿还原告金穗贷记卡透支本金7990.74元、利息912.64元、滞纳金461.05元（已计算至2015年2月21日，2015年2月22日后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至实际履行之日）。诉讼过程中，原告放弃2015年2月22日后要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告金卫未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告金卫身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、金卫账户详细信息、交易明细及账户余额表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告金卫向中国农业银行股份有限公司临海市支行申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告金卫使用金穗贷记卡消费及取现后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金7990.74元、利息912.64元及滞纳金461.05元（利息、滞纳金已计算至2015年2月21日，2015年2月22日后的利息按中国农业银行金穗的贷记卡领用合约有关规定计算至执行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶裔红
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第810号
罪犯乔冬冬，男，1975年2105日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1997年11月26日作出（1997）沧刑初字第131号刑事判决，以被告人乔冬冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月16日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年（刑期至2021年5月15日），剥夺政治权利六年。2005年5月17日、2008年8月15日、2012年1月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月和一年八个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯乔冬冬在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯乔冬冬在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励7次；2014年1月25日获考核记功奖励1次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王磊、朱立新，罪犯证明人张建、张立志的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯乔冬冬服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔冬冬减去有期徒刑一年七个月零十天（刑期至2014年7月5日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十八日
书记员 王文秀
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执5号
申请执行人：李辰光，男，1991年10月9日出生，汉族。
委托代理人：田海，男，1965年10月9日出生，汉族，海南联合资产管理公司法务部经理。
被执行人：江苏威达建设有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路国贸中心。
负责人：周国安，分公司总经理。
申请执行人李辰光与被执行人江苏威达建设有限公司海南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1673号民事判决书和海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终717号民生判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人李辰光支付赔偿款人民币198000.63元、诉讼案件受理费1758元、迟延履行期间的加倍债务利息18157元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2016年8月6日起暂计至2017年1月10日，198000.63元×日万分之一点七五×524天＝18157元），及应向本院缴纳执行申请费3169元，合计人民币221085元。现申请执行人向本院申请强制执行，并申请追加江苏威达建设有限公司为被执行人。
本院认为，江苏威达建设有限公司海南分公司作为江苏威达建设有限公司的分支机构，至今没有向申请执行人全部支付拖欠的赔偿款，申请执行人申请追加江苏威达建设有限公司为被执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加江苏威达建设有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二〇一七年一月十日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第78条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理财务的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
……
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执5号	申请执行人：李辰光，男，1991年10月9日出生，汉族。	委托代理人：田海，男，1965年10月9日出生，汉族，海南联合资产管理公司法务部经理。	被执行人：江苏威达建设有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路国贸中心。	负责人：周国安，分公司总经理。	申请执行人李辰光与被执行人江苏威达建设有限公司海南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1673号民事判决书和海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终717号民生判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人李辰光支付赔偿款人民币198000.63元、诉讼案件受理费1758元、迟延履行期间的加倍债务利息18157元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2016年8月6日起暂计至2017年1月10日，198000.63元×日万分之一点七五×524天＝18157元），及应向本院缴纳执行申请费3169元，合计人民币221085元。现申请执行人向本院申请强制执行，并申请追加江苏威达建设有限公司为被执行人。	本院认为，江苏威达建设有限公司海南分公司作为江苏威达建设有限公司的分支机构，至今没有向申请执行人全部支付拖欠的赔偿款，申请执行人申请追加江苏威达建设有限公司为被执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：	追加江苏威达建设有限公司为本案被执行人。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 夏 琳													审 判 员 曾 令 侨													审 判 员 李 劲 松													二〇一七年一月十日													法官助理 杜 迎 风													书 记 员 陈 正 玉																附：适用的法律条文	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	第78条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理财务的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。	……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00094号
申请执行人吴庆文。
被执行人焦武。
关于吴庆文与焦武民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民调初字第0169号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行�序，本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十月十九日
书记员 王 燕
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更150号
罪犯王超，男，汉族，现年46岁，河南省沈丘县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于二〇一四年四月二十八日作出(2014)奎垦刑初字第12号刑事判决，以被告人王超犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2518.63分，名列分监区第8名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子；二〇一五年被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯王超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1547号
申请执行人葛桂兴，女，1966年10月6日生，汉族。
被执行人洪胜利，男，汉族，1970年3月7日出生。
申请执行人葛桂兴与被执行人洪胜利生命健康权纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人洪胜利给付申请执行人葛桂兴人民币2000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且查找不到其可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1547号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柏 向
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2305号
申请执行人李满堂。
被执行人东丰县畅通汽车运输有限责任公司，地址吉林省辽源市东丰县五道岗乡沙河村九组。
被执行人王士军。
案由：机动车交通事故责任纠纷。申请执行人李满堂与被执行人东丰县畅通汽车运输有限责任公司、王士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人东丰县畅通汽车运输有限责任公司、王士军给付申请执行人李满堂执行款3.3875万元。
本案受理后，本院于2017年7月17日向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经查被执行人东丰县畅通汽车运输有限责任公司是一家挂靠公司，名下车辆均有实际车主，现该公司处于停业状态。被执行人王士军名下肇事车辆被扣押暂无法处理。二被执行人暂无其他可供执行的银行存款、房产、证券等登记财产。申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，二被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请延期执行符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2305号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 任树森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6605号
原告：汪自增，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：桂然，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：孔凡斌，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告汪自增诉被告桂然、孔凡斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告汪自增的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪自增撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告汪自增负担。
审判员 王天利
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹翔燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第615号
原告：胡君娣，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙立方，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：马佰洪，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡君娣诉被告孙立方、马佰洪民间借贷纠纷一案中，原告以两被告已自动与原告和解为由，于2010年7月23日向本院提出撤回对被告孙立方、马佰洪起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告孙立方、马佰洪的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡君娣撤回对被告孙立方、马佰洪的起诉。
本案受理费减半收取计1690元，由原告负担，交纳本院。
审判员 陈忠弟
二〇一〇年七月二十三日
书记员 马溢霞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第295号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
委托代理人（特别授权）：孔凡珠，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
被告：张清，农民。
被告：张德涛，农民。
被告：王嗣佩，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张清、张德涛、王嗣佩金融借款纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦、孔凡珠及被告张清、张德涛到庭参加诉讼，被告王嗣佩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称：2009年5月20日，我行与被告张清签订最高额担保个人借款合同，被告张清于2009年5月20日在我行取得贷款3万元，该笔贷款授信期为三年。由被告张德涛、王嗣佩三户联保，贷款于2012年5月19日到期。借款到期后，被告张清未按合同要求偿还我行本息。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告张清偿还给我行欠款本息34953.93元（计算截止到2014年2月24日）；被告张德涛、王嗣佩承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张清辩称，涉案借款没有支付给我，且涉案借款被案外人王士淼使用，我不同意偿还。
被告张德涛辩称：我没有能力偿还，我没有见到该笔借款。
被告王嗣佩未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告张清签订最高额担保个人借款合同。合同约定借款人为张清，担保人为张德涛、王嗣佩，保证人在合同上签字并摁手印。该合同约定借款金额为3万元，借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日。借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。执行利率为年利率6.903%，违约责任按照执行利率上浮100%计收罚息。在借款期限内，借款人可以循环使用借款。担保人张德涛、王嗣佩保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，向借款人张清支付了借款3万元，借款人张清在《中国农业银行山东省分行记账凭证》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为3万元，贷出日为2009年5月20日，到期日为2012年5月19日，正常利率上浮比：30.0000%，逾期利率上浮比：50.0000%。
以上事实，本院主要依据原告陈诉及被告张清、张德涛的答辩及原告提交的《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行山东省分行记账凭证》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，被告张清与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方达成借款合意，借款合同成立并生效。原告依照合同约定将3万元存入被告张清指定的账户中，原告履行了双方约定的放款义务。借款到期后，被告张清作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告张德涛、王嗣佩与原告签订的最高额担保个人借款保证合同，在庭审中被告张德涛认可其签字担保的事，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告张德涛、王嗣佩自愿为借款人自2009年5月20日至2012年5月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额叁万Q元提供担保。被告张德涛、王嗣佩担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满后，借款人张清对借款本金及利息34953.93元至今没有偿还，依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告张德涛、王嗣佩应对借款本金及利息34953.93元承担连带清偿责任。保证人张德涛、王嗣佩在偿还借款本息后有权向借款人张清追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金及利息共计34953.93元；
二、被告张德涛、王嗣佩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告张清、张德涛、王嗣佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 席福丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2475号
申请执行人刘海峡，女，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
被执行人甄云龙，男，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘海峡与被执行人甄云龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2080号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2080号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十一月七日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2475号申请执行人刘海峡，女，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。被执行人甄云龙，男，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。申请执行人刘海峡与被执行人甄云龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2080号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2080号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐伟彦二〇一六年十一月七日书记员  孟庆峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8506号
上诉人（原审原告）任雅言，男，1918年12月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人任振兴，男，1943年6月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系上诉人之子。
委托代理人任丽蕊，女，1975年10月31日生，汉族，住石家庄市新华区，系上诉人之孙女。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会。
法定代表人任玉国，该村委会主任。
委托代理人贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
原审第三人刘国芳，女，1961年12月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人任雅言因与被上诉人石家庄市鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会、原审第三人刘国芳所有权确认纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人任振兴、任丽蕊、被上诉人的委托代理人贾世桥、原审第三人刘国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任雅言上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人进行旧村改造，上诉人与被上诉人于2002年12月份签订买楼交款协议书，协议签订后上诉人分别于2003年6月25日、2004年11月10日向被上诉人交款42000元，且村委会已注帐。在2004年11月10日的交款收据中明确表明了所交款项包括上诉人应交的小房款，上诉人交款后曾于2005年12月份对应分的小房进行了防水工程的施工。2005年8月份被上诉人广播拿小房号并告知10日内交小房款，不可能再交第二次小房款，所以，上诉人认为坐落在石家庄市××区大河镇××号小房的所有权应归上诉人所有。
石家庄市鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会辩称，上诉人列村委会为被告主体不适格，上诉人并未缴纳小房款，其没有小房的所有权，原告提出的补偿款没有依据。
刘国芳述称，我是合理合法从开发商手里买的小房，有收据。
任雅言向一审法院起诉请求：依法判令坐落于徐家庄村××号小房归原告所有，并赔偿损失12000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年12月，原、被告签订买楼交款协议书，原告于2003年6月25日、2004年11月10日分两次交付被告房款42000元，该房款注明包括小房。2003年春被告村进行换届选举，原村主任刘印祥未选上，任纪恩当选村主任,在任纪恩担任村主任期间，负责承建二号楼的建筑队在建起二号楼后因资金问题不再为二号楼建小房，二号楼楼主无奈选出五位代表人与村委会共同另找建筑队盖小房，在建起小房后双方为小房的分配发生矛盾，2005年8月15日村委会经广播拿小房号，并告知10日内交小房款，原告任雅言拿到2号楼南排11号小房，但没有再向村委会交小房款，后村委会将小房卖给第三人刘国芳，现原告要求判令2号楼南排11号小房归原告所有。
一审法院认为：村委会经广播拿小房号，并告知10日内交小房款，原告任雅言拿到2号楼南排11号小房，但没有再向村委会交小房款，后村委会将2号楼南排11号小房卖给第三人刘国芳,第三人购买小房属于善意取得，并不是恶意取得，原告要求第三人返还小房，理据不足，不予支持，原告要求被告赔偿损失，理据不足，不予支持。原审判决：驳回原告任雅言的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
经本院审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致。被上诉人向上诉人送达的小房拿号意项书载明：“为推动小房尽快使用，经大队代表施工方商定，定于8月15日拿号，拿号后10天付清款交付使用，若10天未交清款，由大队施工方自行处理，所拿号作废。南11号”。
本院认为，上诉人拿到的小房号是2号楼南排11号小房，但其收到该意项书后，并未向村委会缴纳小房款，后村委会将2号楼南排11号小房卖给原审第三人刘国芳,刘国芳支付了相应对价后所购买的小房属于善意取得的合法财产，上诉人要求刘国芳返还小房并赔偿损失，理据不足，原审法院对此不予支持并无不当。如上诉人确实支付了小房款，可对其损失另行解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年一月三日
书记员 刘 琨
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川01行赔终39号
上诉人（原审原告）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，成都市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人晏文万，局长。
委托代理人张可，成都市公安局锦江区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段*号新**号。
法定代表人赵凯雄，局长。
委托代理人祁辉，成都市公安局成华区分局工作人员。
委托代理人许亮，成都市公安局成华区分局工作人员。
上诉人熊刚因诉被上诉人成都市公安局、成都市公安局锦江区分局、成都市公安局成华区分局行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）0105行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人熊刚以成都市公安局锦江区分局于2013年7月8日对其报警作出的处理存在不作为，乱作为为由，已向成都市锦江区人民法院提起有行政诉讼并同时提起了行政赔偿诉讼。上诉人虽在本案中将成都市公安局、成都市公安局成华区分局列为被告，再次提起行政诉讼同时一并提起行政赔偿诉讼，但因其所诉事由已提起有相应行政赔偿诉讼。因此，上诉人熊刚提起本案行政赔偿诉讼属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹德兰
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第36号
申请执行人樊兴酉，男，生于1981年2月2日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人四川新宇建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人陈廷艳。
被执行人陈廷艳，男，汉族，生于1970年7月26日，住华蓥市。
被执行人刘世兰，女，汉族，生于1968年7月26日，住华蓥市。
樊兴酉依据已经发生法律效力的（2014）广法民初字第59号民事判决书申请执行四川新宇建筑劳务有限公司、陈廷艳、刘世兰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。为确保申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条、第38条、第53条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川新宇建筑劳务有限公司、陈廷艳、刘世兰的存款；扣留、提取被执行人四川新宇建筑劳务有限公司、陈廷艳、刘世兰的收入；查封、扣押被执行人四川新宇建筑劳务有限公司、陈廷艳、刘世兰的财产；上述金额以300万元为限（具体内容详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 贺光海
代理审判员 唐 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 周家荣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执816号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人枣庄益尔山食品有限公司。住所地：山亭新城汇源北路。
法定代表人：李明银，经理。
被执行人枣庄刘家山禽食品有限公司。住所地：山亭区山城办事处东山亭。
法定代表人：刘开胜，经理。
被执行人李明银，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住市中区。
被执行人张二燕，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住市中区。
被执行人刘开胜，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
被执行人雷永苓，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字［城头］第52号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李明银在中国银行股份有限公司枣庄分行账号20×××52账户19400元至枣庄市山亭区人民法院账户（开户行中国农业银行枣庄山亭支行，账号15×××84）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一七年二月十六日
书记员 张桂宁