湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂03行终21号上诉人（一审原告）王贤忠。上诉人（一审原告）金芝（系王贤忠妻子）。上诉人（一审原告）：王金龙（系王贤忠长子）。上诉人（一审原告）王莉（系王贤忠长女）。四上诉人的共同委托诉讼代理人张光宗，系陕西声远律师事务所律师。代理权限：一般代理。四上诉人的共同委托诉讼代理人梁小军，系陕西迎旭律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）十堰市公安局郧阳区分局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙西路*号。法定代表人：徐正明，该分局局长。委托诉讼代理人：江永洪，男，十堰市公安局郧阳区分局内保大队队长。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘冰，男，十堰市公安局郧阳区分局法制大队队长。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。一审第三人：武汉市公安局汉南区分局。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区创业路**号。法定代表人：刘明利，该分局局长。委托诉讼代理人王雄、唐卓，系武汉市公安局汉南区分局民警。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求。上诉人王贤忠、金芝、王金龙、王莉因公安（户籍）行政登记一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪(主审）、审判员井家坤参加的合议庭，因该案与本院受理的其他四案属于同一公安机关就同一事实对不同公民分别作出同种类的行政行为，符合合并审理的条件，本院决定将该五件案件合并审理。本院于2017年3月24日依法公开开庭合并审理了本案。上诉人金芝及其四上诉人的委托代理人张光宗、梁小军，被上诉人十堰市公安局郧阳区分局的负责人王金柱（副局长），委托代理人江永洪、刘冰，一审第三人武汉市公安局汉南区分局的委托代理人王雄、唐卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了明确规定。根据该规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉期限是法定起诉的条件之一，不适用诉讼时效关于中断的规定，且法院可依职权主动进行审查。王贤忠、金芝、王金龙、王莉的起诉，自2010年10月6日郧阳区公安机关作出鄂迁字第00157996号户口迁移行政行为之日起超过五年才提起诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王贤忠、金芝、王金龙、王莉的起诉。上诉人王贤忠、金芝、王金龙、王莉上诉称，1、被上诉人侵犯四上诉人的常住户口登记权是一种持续性的侵权行为。2010年10月6日在上诉人不知情的情况下，被上诉人以鄂迁字第00157996号户口迁移证，将四上诉人的郧阳区柳陂镇兰家岩村常住户口登记注销，至2016年8月31日落户到武汉市汉南区湘口街双塔83号，四上诉人从2010年10月6日到2016年8月31日这段时间就是一个无户口登记人员，依法登记户口是法律赋予公民的一项基本权利，被上诉人将上诉人应有的户口登记注销，严重侵害上诉人的户籍登记权。2、一审法院认定事实错误，本案中的侵权行为包括开出户口迁移、照片电子档的传输、电子档照片的确认以及落户等行为的实施，这就是整个侵权行为的完成。更为重要的是落户到武汉的常住人口登记卡复印件登记内容中记载显示，何时由何地迁来本市：2016年8月31日因建制迁移干部、职工家属随迁，由湖北省郧县柳陂镇大桥村8组6号迁来本市。与南水北调移民搬迁根本不搭调。3、一审判决适用法律错误，被上诉人2010年10月6日注销上诉人在十堰市郧阳区柳陂镇大桥村的常住人口，没有任何人用任何方式通知或者告诉过上诉人，上诉人于2015年12月到郧阳区公安分局办理身份证时，才发现自己的常住户口登记被注销，根据行政诉讼法的规定，公民向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判确认被上诉人侵犯上诉人常住户口登记权利，并恢复上诉人在郧阳区柳陂镇大桥村的常住人口登记。被上诉人十堰市郧阳区公安分局辩称，1、四上诉人是经有关部门确认的移民身份，移民搬迁是南水北调中线工程丹江口水库移民工作的重要组成部分。四上诉人不在规定的时间内自觉履行移民搬迁义务，严重违反我国的行政法规和政策，对上诉人依法实施强制搬迁。公安机关作为户口登记的主管机关，也必须配合政府做好移民搬迁的各项工作，我局将四上诉人的户口迁出，是配合执行南水北调移民工程的一部分，即是国家行为的一部分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项之规定，国家行为不属于行政诉讼的受案范围；2、我局于2010年10月6日将包括四上诉人在内的移民共277户1131人的户口迁移至武汉市汉南区，并于10月8日与武汉市汉南区公安机关做了对接，移交了相关资料，完成了对接工作，此后，包括上诉人在内的移民的户口归武汉当地公安机关管理，故我局再无权力恢复原籍户口。3、一审法院适用法律正确，驳回上诉人的起诉合法。我局于2010年10月6日将包括上诉人在内的共277户1131人的户口迁移至武汉市汉南区，并与当地公安机关完成了对接工作，行政行为已经完成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院适用法律正确。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理”。第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案被诉的户口迁移及注销行为不涉及不动产，应适用5年的最长保护起诉期限。被上诉人郧阳区公安分局为配合十堰市南水北调中线工程丹江口库区移民工作指挥部的统一部署，作为户籍管理的主管机关，依法履行职责，对由柳陂镇大桥村迁往武汉市汉南区的移民共227户1131人的外迁移民花名册、户口迁移证、户籍证明与迁入地公安机关于2010年10月8日完成交接。被上诉人郧阳区公安局分局于2010年10月6日将四上诉人的户口办理户口迁移证，注销其在郧阳区的户口，至2010年10月8日与迁入地武汉市汉南区分局完成交接之日起，四上诉人的户口迁移及注销行为已经完成，其应当在最长起诉期限5年保护期内行使诉权，四上诉人于2016年4月提起行政诉讼，已经超出了法律规定的5年起诉期限。且王爱国、王贤吉、王顺、王贤忠、王新柱、王尔华6户于2014年通过信访的途径反映其不属于外迁移民对象，不应外迁的问题。柳陂镇人民政府于2014年2月作出信访答复意见，告知王贤忠等6户为外迁移民，现已外迁至武汉市汉南区东京街。2010年四上诉人所在的村共277户外迁移民迁至武汉市汉南区安置点，外迁户的居住房屋均已经拆除，四上诉人有理由在当时或者至迟在2014年2月就应当知道其户口已经迁出的事实，其到2016年4月才提起本案诉讼，也超过了法定起诉期限。故上诉人关于本案未超过起诉期限的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人认为被上诉人将其户口注销和迁出的行为是否合法，因一审法院未进行实体审查，本院亦不予审查。至于迁入地公安机关未及时为四上诉人落户，那是另一法律关系，与本案被上诉人作出的被诉户口注销和迁出行为无关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王贤忠、金芝、王金龙、王莉的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一七年三月三十日书记员  罗 琴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；