山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4608号
原告：滨州市宝盛工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路555号，统一社会信用代码913716025614479888。
法定代表人：付焕平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告：滨州市红星车业有限公司，住所地滨州市滨北经济开发区(205国道东侧)。
法定代表人：周瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
原告滨州市宝盛工贸有限公司与被告滨州市红星车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告委托诉讼代理人石新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市宝盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息6249308.58元及利息（以借款本息6249308.58元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月26日起计算至被告付清全部借款之日止）；2.原告对被告抵押的财产（房产证号：房字第××号；土地证号：滨国用2013第91**号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费266000元，由被告承担。
事实和理由：2014年5月5日，被告滨州市红星车业有限公司与滨州市滨城区农村信用合作联社滨城信用社（以下简称滨城信用社）签订流动资金借款合同一份，约定被告因需要流动资金向滨城信用社借款人民币6000000元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，借款利率为固定年利率10.5%，双方签订了最高额抵押合同，被告以其相应的房地产设定抵押担保。2015年5月27日，滨城信用社与原告签订债权转让协议，约定该社将其对被告享有的债权6249308.58元依法转让给原告，并将债权转让事宜书面通知了被告。后原告多次要求被告履行还款义务，被告至今未偿还借款本息。
被告滨州市红星车业有限公司辩称，被告对原告的诉讼主体资格持有异议。虽然被告对滨城信用社负有债务，但该债务系对金融机构的债务，原告债权的取得是否合法，请求法院予以审查。原告要求的利息计算过高，与合同约定不符。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的被告活期存款账户明细、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》。2.被告提交的贷转存凭证（借款借据）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了《流动资金借款合同》一份，证明2014年5月5日，被告与滨城信用社签订流动资金借款合同，约定被告向该社借款6000000元，用于流动资金，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日止，借款期内利率为年利率10.5%，借款人不能按照合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金、支付利息时，应按约定的借款利率计算复利，借款逾期后仍不能支付利息，应当按照约定的罚息利率计算复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等其他实现债权的费用。被告经质证对该合同本身的真实性无异议，但认为该合同约定的借款期内年利率10.5%与被告持有的借据上约定不一致，应以借据上表明的利率计算利息；该合同在罚息利率处显示空白，应视为双方未约定罚息利率，被告不应向债权人支付所谓的逾期利息或者复利。本院经审查，对该合同的真实性予以确认，借款合同系双方真实意思表示；被告所主张的借款利率为月利率8.75‰，与借款合同表述的年利率10.5%一致，本院予以确认；借款合同关于罚息利率的约定处为空白，故对原告主张的逾期利息，应视为约定不明，逾期利息以借款期内利率计算；对于复利的约定，有违公平原则，本院不予支持；借款合同中关于还款方式的约定为空白，应视为借款到期之日一次性还本付息。
2.原告提交了债权转让协议书及送达回执各一份，证明2015年5月27日，原告与滨州市滨城区农村信用合作联社签订债权转让协议书，约定该联社将依法享有的对被告截至到2015年5月26日借款本息6249308.58元债权转让给原告，债权转让的内容包括主债权本金、利息及与债权有关的担保权等权利；签订债权转让协议书之后，滨城区农村信用合作联社将债权转让通知书依法送达被告，被告书面确认已收到债权转让通知书，并同意向原告履行付款义务。被告经质证认为，该债权转让协议书虽约定了转让价款，但原告并无证据证实转让价款已经对价支付，作为金融机构的债权转让，应当符合国家相关规定，通过招投标进行，且应当首先转让给有资质的国有资产管理公司，而该协议显然不具备以上条件，该债权转让协议无效；对于送达回执上被告的签字、盖章无异议，但该回执没有具体落款时间，形式上不完备。本院经审查认为，债权转让协议符合法定形式，系债权转让双方当事人真实意思表示，合法有效，除对该协议中利息的计算数额不予确认外，对其他内容予以确认；被告虽然对回执上无落款时间提出异议，但对其在该回执上的签字及印鉴均予认可，也即对该回执本身的真实性并无异议，可以确认债权人已经履行了向被告通知的义务，故对该回执的证据效力，本院予以确认。
3.原告提交了委托代理合同及代理费发票、山东省物价局、司法厅鲁价费发［2016］83号通知、停止单位人民币银行结算账户对外支付通知单、滨州市滨城区农村信用合作联社跨行转账凭证各一份，证明原告因实现债权而委托律师提起诉讼，从而支付代理费266000元，根据借款合同及抵押合同的约定该项损失应由被告承担。被告经质证虽然对证据的真实性无异议，但认为该项费用不属于债权转让范围，不应由被告承担。本院认为，上述证据本身具有真实性，且能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，双方均应按照合同约定履行自己的义务，故对该宗证据予以确认。
4.被告提交了滨州市滨城区农村信用合作联社出具的记账凭证及活期存款账户明细共计十份，证明被告借款后，已经支付了借款利息共计486001.65元。被告对该宗证据的真实性无异议，但认为该宗凭证无法体现是否是偿还的本案借款利息。本院认为，被告提交的该宗凭证与原告提交的被告活期存款账户明细相一致，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，滨州市滨城区农村信用合作联社所属滨城信用社（贷款人）与被告滨州市红星车业有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：被告向滨城信用社借款6000000元；借款用途为流动资金；借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，年利率为10.5%，在合同有效期内利率不变；担保方式为抵押；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2014年5月5日，滨城信用社（抵押权人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，被担保的主债权为自2015年5月5日至2015年5月4日形成的债权最高余额；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产房地产：房屋所有权证号为20xxx76号的房屋（抵押债权数额为5000000元，国有土地使用证号为滨国用（2013）第9142号的国有土地使用权（抵押贷款金额为1000000元）。房地产管理部门对上述抵押分别进行了登记并颁发了他项权利证书。
2014年5月7日，滨城信用社向被告发放借款6000000元，并出具贷转存凭证（借款借据），该借据注明：借款金额6000000元，贷出日为2014年5月7日，到期日为2015年4月29日，利率为8.75‰。自2014年5月21日至2015年4月20日，被告共计向滨城信用社支付利息486001.65元，此后，被告再未还款。
2015年5月27日，滨州市滨城区农村信用合作联社（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将依法享有的滨州市红星产业有限公司债权转让给乙方，截至2015年5月26日，已结欠贷款本金6000000元、利息249308.58元；转让价款为6249308.58元；自约定的转让价款支付给甲方后，甲方将上述主从债权全部转让至乙方，由乙方行使债权人的一切权利。此后，滨州市滨城区农村信用合作联社向被告送达了债权转让通知书，被告在回执上加盖公章，被告法定代表人周瑞卿签字。
因被告未履行向原告还款义务，2016年8月10日，原告（甲方）与山东纵横家律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师为甲方于滨州市红星车业有限公司案件的第一审代理人，甲方向原告交纳代理费266000元。2016年10月9日，原告支付代理费266000元。
本院认为，被告自愿与滨州市滨城区农村信用合作联社所属滨城信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。滨城信用社已经依约发放了借款，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。滨州市滨城区农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将其享有的上述债权转让给原告，不违反效力性法律规范规定，合法有效；债权人已经依法向被告送达了债权转让通知，被告应当向原告履行相应的还款义务。债权转让数额应以被告实际应承担的债务数额为限。根据庭审中查明的事实，按照借款合同约定的条款，截至2015年5月26日，被告实际仍拖欠借款本金6000000元，借款利息应付663250元，被告已经支付利息486001.65元，实际拖欠利息为177248.35元，而非债权转让协议中所约定的249308.58元。此后的利息，因借款合同未约定逾期利率，则仍应按照借款期内利率计算。借款合同所约定的支付复利，不符合公平原则，本院不予支持。至于原告要求以债权转让金额为基数，自债权转让之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。借款合同中明确约定了借款人如违约应承担相应的律师费用，根据法律规定，主债权转让的，从权利一并转让，且原告支付的律师代理费标准未超出相应标准，原告有权要求被告赔偿其已经支付的律师费。被告以其所有的房屋及使用的土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，并经法定机关进行登记，债权人依法取得对抵押物的抵押权；该抵押权应当与主债权一并转让，故原告有权要求在约定的最高额内对抵押物实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告滨州市红星车业有限公司归还原告滨州市宝盛工贸有限公司借款本金6000000元并支付利息（截至2015年5月26日应付利息177248.35元；自2015年5月27日起至本判决履行之日止，以本金6000000元为基数，按年利率10.5%计算）；
二、被告滨州市红星车业有限公司赔偿原告滨州市宝盛工贸有限公司已支付的律师代理费266000元；
三、原告滨州市宝盛工贸有限公司对被告滨州市红星车业有限公司抵押的所有权证号为第20xxx76号房屋一套在最高债权余额5000000元内优先受偿；
四、原告滨州市宝盛工贸有限公司对被告滨州市红星车业有限公司抵押的国有土地使用证号为滨国用（2013）第9142号的国有土地使用权在最高债权余额1000000元内优先受偿；
五、驳回原告滨州市宝盛工贸有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71844元，减半收取35922元，由原告滨州市宝盛工贸有限公司负担5170元，被告滨州市红星车业有限公司负担30752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十月十日
书记员 马 爽