山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初82号
原告：邹平县汽车出租公司，住所地：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处汽车站北邻，统一社会信用代码913716261671949519。
法定代表人：杨洪刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张玉明，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。
负责人：李长夏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，系该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平县汽车出租公司与被告张玉明、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2017年3月21日两次公开开庭审理了本案。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博路路通车辆评估有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，该公司于2017年3月3日出具鉴定评估报告书。第一次开庭，原告邹平县汽车出租公司委托诉讼代理人韩芳蕾、被告张玉明、被告保险公司委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。第二次开庭，原告邹平县汽车出租公司委托诉讼代理人韩芳蕾、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告张玉明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县汽车出租公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车损、停运损失等各项费用共计31000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日20时45分左右，被告张玉明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县醴泉五路星河上城出来左拐时，与由北向南王柏林驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张玉明负事故的全部责任，王柏林无事故责任。被告张玉明为其事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的第三者责任险一份。为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告张玉明辩称，事故属实，其系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，原告应提交其车辆有效的驾驶证、行驶证；被告车辆在保险公司投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
在庭审调查过程中，原告邹平县汽车出租公司向本院提供的证据材料有：
证据1.事故认定书1份，证明2016年10月7日20时45分左右，被告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县醴泉五路星河上城出来左拐时与由北向南王柏林驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张玉明负事故的全部责任，王柏林无事故责任;
证据2.行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、营运证复印件1份，证明王柏林具有合法的驾驶资格，事故车辆鲁Ｍ×××××号车辆具备合法营运资格，事故发生时原告车辆在合法的有效检验期内；
证据3.车损鉴定报告1份，证明经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告车辆因本次事故造成车辆损失价值为20040元；
证据4.停运损失价值评估报告书1份，证明经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告车辆因发生事故维修致使停运，因此造成停运损失9200元；
证据5.鉴定费发票2份，证明因鉴定车辆损失及停运损失，原告共支付鉴定费1400元；
证据6.驾驶证复印件1份、鲁Ｍ×××××号轿车行驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明事故发生时，被告张玉明具有合法的驾驶资格，被告张玉明系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司投入交强险一份及限额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
经质证，原告邹平县汽车出租公司提供的证据1-6，被告保险公司对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为车损鉴定报告系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定；对证据4有异议，认为根据商业三者险条款约定，停运损失属于责任免除，保险公司不予承担；对证据5有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据6无异议。被告张玉明对证据1-3无异议；对证据4-5无异议，但认为停运损失、鉴定费应当由保险公司承担；对证据6无异议。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：商业三者险保险条款1份、投保单复印件（与原件核对无异）1份，证明根据商业三者险条款约定，停运损失属于责任免除，保险公司不予承担；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告有异议，认为该证据材料无法确认被告张玉明签字是否系本人签订，对该证据不作质证，请法庭依法认定。被告张玉明有异议，认为签字系其本人签订，但被告保险公司未向其说明该免责条款。
经被告保险公司申请，原、被告共同选取鉴定机构，淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定评估报告书。
经质证，原告对该评估报告有异议，认为该鉴定结论数额过低，原告实际花费修车费20800元，应以其实际支出为准。被告保险公司对其真实性无异议，但认为鉴定结论过高。
被告张玉明未向本院提交证据材料。
本院认为，原告邹平县汽车出租公司提供的证据1-6中，中衡保险公估股份有限公司出具的车损报告，系原告单方委托，且鉴定结论已经原被告共同选取的鉴定机构淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书予以推翻，故本院不予采信；原告提交的其他证据及被告保险公司提交的证据、淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日20时45分左右，被告张玉明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县醴泉五路星河上城出来左拐时，与由北向南王柏林驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张玉明负事故的全部责任，王柏林无事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告，该车辆具备合法营运资格。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对原告的车损及停运损失进行了鉴定，鉴定结论为：原告车辆因本次事故损失价值为20040元、停运总损失为9200元，原告为此支付鉴定费共计1400元。因被告保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定。经原、被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博路路通车辆评估有限公司进行了鉴定，该公司于2017年3月3日出具鉴定评估报告书，鉴定结论为：原告车辆直接损失价值为人民币18017元。
另查明，事故发生时，被告张玉明具有合法的驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告张玉明，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，被告张玉明在被告保险公司处投保的商业三者险保险条款第二十六条第一项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。就责任免除的保险条款，被告保险公司已加粗描黑处理。被告张玉明在投保时已填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损18017元。该车损由原被告共同选取的鉴定机构出具的鉴定评估报告确认，该鉴定程序合法，鉴定结论有依据，本院予以支持；2、停运损失9200元。该损失原告提交鉴定报告予以证实，被告有异议，但未申请重新鉴定，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的该损失，本院予以支持；3、鉴定费1400元。该费用系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。综上，原告损失共计28617元。
因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内按被告张玉明所负事故全部责任比例赔偿原告剩余车损16017元（18017元-2000元）。原告的停运损失及鉴定费，属于间接损失。因被告张玉明在为事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车投保商业三者险时已签字确认被告保险公司已就其责任免除条款进行了明确说明，故根据商业三者险第二十六条第一项的约定，就原告停运损失、鉴定费共计10600元（9200元+1400元），被告保险公司不承担保险赔偿责任，应由被告张玉明按其所负事故全部责任比例予以赔偿。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告张玉明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹平县汽车出租公司车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告邹平县汽车出租公司车损16017元；
三、被告张玉明于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平县汽车出租公司停运损失、鉴定费，共计10600元；
四、驳回原告邹平县汽车出租公司在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告邹平县汽车出租公司负担22.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担167元，被告张玉明负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一七年三月二十二日
书记员 张田田