福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6213号
原告李某某，住福州市晋安区。
委托代理人施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告那甲，住晋江市。
原告李某某与被告那甲解除收养关系纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。经原告申请，本院于2014年9月10日委托启动鉴定程序，并于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人施燕燕、被告那甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与那文治于××××年××月××日结婚，并生育一女取名那某乙；被告系那文治弟弟所生，因出生后不久生母去世，生父无力抚养，便与那文治口头约定将被告交由原、被告抚养，待被告成年后再送还给其生父。但被告未及成年，那文治及被告生父即相继去世，原告即独自一人抚养被告长大，并安排被告参军，并由那某乙帮忙为被告联系安置了目前的工作。但被告工作后就不再与原告共同生活，也很少与原告联系，目前原告靠每月领取部队发放的抚恤金过活。双方之间并无血缘关系，且母子感情越来越不好，被告多次提出要把属于原告的老宅卖掉获得原告的财产的无理要求，致使双方之间的矛盾越来越大。请求法院判决：1.解除原、被告之间的收养关系；2.被告补偿原告收养被告期间支出的生活费和教育费100000元。
被告那甲辩称，被告自懵懂之时起就被人告知系原告及那文治的亲生子，在本次争议之前从未有人提过养子一说，不论在户籍档案还是工作履历中，均能体现原、被告之间系亲生母子关系。被告自1989年自部队退伍后即被安置在晋江市工作，自此在晋江生活，被告也多次要接原告来晋江生活，但原告以在福州生活较为习惯为由予以拒绝，双方之间未在一起共同生活是由被告的工作原因造成的。被告虽未能与原告共同生活，但也通过购买衣物、帮忙解决生活中遇到的麻烦等方式为原告排忧解难，在原告遇病住院时被告也全程照料，至今被告也已经支付给原告各种钱款十余万元。被告从未说过要把老宅卖掉的话，这一指责并不属实。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1.原、被告之间是否构成收养关系，该收养关系应否解除；2.被告是否存在遗弃、虐待原告的情形，应否补偿原告生活费和教育费，数额应如何计算。
关于原、被告之间是否构成收养关系，该收养关系应否解除的问题，原告认为。原、被告之间并不存在亲生血缘关系，被告是由原告及那文治收养的，双方之间构成的是收养关系。原、被告之间并无血缘关系，双方之间的母子感情一直不好。双方已长期没有共同生活，被告对原告毫不关心，放任原告一人在福州老宅生活不闻不问。被告三四年前时就有提及老宅要拆迁的问题，在2013年清明节回福州扫墓的时候再次提出现在老宅拆迁赔偿很高，要原告把房子卖了和被告到青阳去生活，被告当时没有说卖了房子的钱要不要给他，也并没有说什么时候卖房子。本次起诉至法院后，被告连夜驱车来福州老宅，当晚原告有让被告进门，被告就来质问为什么要起诉他，还说要把原告起诉的事情说给邻居停，还威胁原告看老宅拆迁了原告还有哪里能去；后来第二天晚上被告再来的时候，原告就把铁门锁了，被告在门外使劲拍打铁门，让原告受到很大的惊吓，还打电话威胁原告女儿那某乙。可见双方母子关系确已恶化，符合法定的解除收养关系的条件，应当解除双方之间的收养关系。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.晋安区新店镇斗顶村居委会出具的《证明》及新店派出所出具的《证明》，以证明被告系由原告收养的事实；4.结婚证，以证明原告与那文治结婚的事实。
被告那甲质证称，对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告那甲认为，被告并非不对原告尽孝而不与原告共同生活，只是因为工作关系而无法与原告生活。虽然双方分隔两地，但是被告也会经常买衣物、人参、药品等物品送给原告，逢年过节也会回家看望原告，每年也都会给原告生活费，原告在福州生活上遇到困难时，被告也会立刻开车到福州去帮忙。到了2013年的时候不知道谁在原告的手机上把被告的电话设置成黑名单，而老人家是不懂得设置的，致使被告屡次打电话都打不进去，被告就多次委托原告的娘家侄儿去看望原告，并把原告的状况告知被告。被告2013年清明节时没有回去，是因为被告与那某乙之间发生纠纷，原告让被告不要回去免得原告夹在两个孩子中间为难。原告从未说过要卖老宅的话，只是2013年有一次回福州，有个朋友看到老宅很大，在聊天时说起这老宅现在拆迁可以赔偿不少钱，被告也只是笑笑说也不知道什么时候开始拆迁，可能是这句话被原告听到了，老宅是原告和原告的弟弟共有的房子，被告不可能劝说原告独自把老宅卖掉。被告在得知原告起诉至法院后，当晚就驱车前往福州劝说原告，原告只是说了是为了老宅的事情，要把老宅给别人，被告心有不甘就到邻居家里去；第二天早上被告出门买菜做饭，回去后发现铁门上锁了，拍门却没有人应，因为担心老人家一个人在里边出事，就一直拍门，那个铁门上是铁皮板，只要一拍就会很大声，被告并没有听到原告有喊救命声，当时有个村干部和被告在一起的，该村干部可以作证。
为查明原、被告之间是否存在亲子血缘关系及继母子关系，本院释明原告申请鉴定机构对原、被告之间是否存在亲子关系、被告与那文治之间是否存在亲子关系进行鉴定，因被告拒不到场提供血样致使鉴定程序终止。
原、被告质证称，对本院的鉴定程序没有异议。
本院认为，经本院释明原告对原、被告之间是否存在亲子关系、被告与那文治之间是否存在亲子关系进行鉴定，被告在能够提供血样的前提下拒不提供血样配合进行鉴定，致使鉴定程序终止，应当对其作出不利的推定：虽然被告出生于原告与那文治婚姻关系存续期间，但原告与被告之间既不存在亲子血缘关系，也不与被告存在继母子关系。根据原告所提供的福州市公安局新店派出所所出具的户口证明可见，被告于该所1964年至1979年户口底册中即与原告同户生活，并于1979年1月9日以家属户之名一同前往部队随军生活，双方之间长期以母子名分对外，可见原被告确于此前即由原告抚养，双方之间的收养行为发生于《中华人民共和国抚养法》颁布之前，双方虽未办理收养手续，但双方之间确已形成事实收养关系。原告含辛茹苦抚养被告成人、成家，双方之间历经近50年的母子亲情，不仅已有母子情分，在亲属、社会交往等关系中均已建立一定的社会关系网络，社会公众对双方之间的母子关系也有了一定程度的认知。原告主张双方之间的母子关系恶化，但按照原告所作陈述，双方之间虽未共同生活，但并非被告主观意愿造成，而是因被告工作地点与原告生活地点不在一起的客观原因造成的，双方直至2013年时仍有沟通往来，被告时有前往福州看望原告，并为原告购买生活用品，被告在无法与原告联系的情况下，被告也会委托其他亲戚代为看望原告，此一情节能够反映双方之间并无矛盾纠纷、关系恶化的情形；原告主张双方之间因被告要卖老宅而发生纠纷，但根据原告所陈述，被告从未实际提出过要出卖老宅或要求获得老宅出售的款项，只是提及如果老宅拆迁可以获得可观拆迁补偿，对原告的该项主张本院不予支持；原告主张被告得知起诉后连夜前往福州威胁原告及其女儿，但根据原告所作陈述，被告连夜赶往福州后，言语间只是劝说原告并要让四周邻居评理，只可看出被告不欲与原告解除母子关系的急切，并无对原告有言语威胁或暴力威胁。因此，双方之间虽未共同生活，平时联系不够紧密，但原告未能证明双方之间存在不可化解的矛盾、双方母子关系恶化，双方之间的母子关系尚未达到必须解除的程度，对原告主张解除双方之间母子关系的诉讼请求，本院不予支持。古人云“谁言寸草心，报得三春晖”，原告含辛茹苦抚养着并非自己亲生儿子的被告长大成人，帮助被告安置工作、成家立业，被告作为养子，深受养母恩德当思反哺，现原告垂垂老矣之年起诉与被告解除收养关系，被告应当反思自身是否存在尽孝不足之处，如平日购买三两件衣物邮寄给母亲等做法不足以拿出炫耀尽孝，被告应当多从日常生活、精神抚慰等方面多与原告沟通交流，以平复双方之间存在的分歧之处。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告与那文治于××××年××月××日结婚，并于被告出生后不久即收养被告，双方之间已形成事实收养关系。
综上所述，本院认为，原、被告之间既不存在亲子关系、也不存在继母子关系，被告自幼由原告收养，双方之间的收养事实形成于《中华人民共和国收养法》颁布之前，虽然双方没有办理收养登记，但已形成事实收养关系。原告主张双方之间母子关系恶化，但根据原告所作陈述，双方之间并无较大的足以影响双方母子关系的矛盾存在，并不足以支持解除双方之间的收养关系，对原告请求解除双方之间收养关系的诉讼请求，本院不予支持。双方之间若是存在误会，应当采取措施予以消除，被告作为养子当思感恩，加倍尽孝。因不准许双方解除收养关系，对原告所主张被告应补偿的生活费和教育费的诉讼请求，本院不作处理。据此，《中华人民共和国收养法》第二十二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告那甲解除收养关系。
本案受理费100元，因适用简易程序结案依法减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十一月二十二日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国收养法》
第二十二条第一款自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
第二十六条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》
二、收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。