北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12286号
上诉人（原审被告）北京事维万家物业管理有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦A座9层901A。
法定代表人任蕴珍，总经理。
委托代理人张立梅，女，1963年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）王孔章，男，1967年2月15日出生。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
委托代理人张月珍，女，1949年10月1日出生。
上诉人北京事维万家物业管理有限公司（以下简称事维万家公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，王孔章起诉至原审法院称：我于2012年6月5日入职事维万家公司，随即被派到北京中油住宅管理中心工作，工作内容是保洁、看门及夜间值班，期间事维万家公司一直未与我签订书面劳动合同。我每月工资950元，由事维万家公司发放。2014年8月，事维万家公司违法解除双方事实劳动关系，但对于拖欠我的工资及其他赔偿费用拒绝支付。现起诉至法院，请求法院判决：1、我与事维万家公司在2012年6月5日至2014年8月20日期间存在劳动关系；2、事维万家公司支付拖欠的2014年6月至2014年8月期间工资4680元；3、事维万家公司支付2012年6月至2014年8月低于最低工资标准差额12450元；4、事维万家公司支付2012年7月至2013年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15960元；5、事维万家公司支付2012年6月至2014年8月期间休息日加班工资35152元。
事维万家公司辩称：认可2012年7月1日至2014年8月20日期间与王孔章存在劳动关系。王孔章及贾青春是由领班介绍到我公司工作，当时已讲明劳动合同自愿签订，但是王孔章不同意签订书面劳动合同，所以不应支付未签订劳动合同双倍工资差额；我公司同意支付王孔章2014年6月至8月的工资；我公司支付的工资确实低于北京市最低工资标准，但王孔章经常离岗，不同意支付工资差额；王孔章的工作时间灵活，保洁大概2、3小时就能干完，门卫仅负责开关车棚，王孔章经常不在岗，而且王孔章一家居住在门卫室，生活用水及电费等都由我公司统一支付，所有活都由贾青春一人完成，工作周期由工作性质所决定，不同意支付加班工资。
原审法院经审理认为：王孔章在起诉时将中油住宅管理中心列为被告，经法院审理查明，中油住宅管理中心与事维万家公司签订有《保洁服务委托合同》，已将本案双方诉争工作地点的保洁、门卫工作承包给了事维万家公司。王孔章也只要求确认与事维万家公司之间存在劳动关系。事维万家公司庭审中已经认可其与王孔章存在事实劳动关系，故经法院释明，王孔章向法院申请撤回了对中油住宅管理中心的诉讼，法院依法准予王孔章的申请。
事维万家公司认可与王孔章存在劳动关系，双方均认可劳动关系于2014年8月20日解除，双方争议的是入职时间。王孔章主张2012年6月5日入职，但未提供证据。事维万家公司主张王孔章入职时间为7月1日，并提交了7月份工资表及前任罗庭举6月份工资记录，而且也能与王孔章系接任罗庭举工作的陈述互相印证，上述证据相互佐证，足以证明事维万家公司的主张，故法院依法确认王孔章入职时间为2012年7月1日。
关于王孔章主张的2014年6月至2014年8月期间三个月工资，事维万家公司认可未发放三个月工资，并且同意按王孔章请求的数额4680元支付，法院对此予以确认。
关于王孔章主张的工资差额问题，首先需确定王孔章的工作岗位和工资标准。事维万家公司招聘王孔章时，并未对王孔章与贾青春的工作岗位和工资标准进行区分。王孔章主张自己的工作岗位为门卫，系王孔章和贾青春二人对工作内容的自主分工，不违反双方对工作内容的约定，法院依法采信王孔章的主张，确认王孔章的工作岗位为门卫。关于王孔章的月工资标准，根据事维万家公司提供的工资表显示，2012年9月之前事维万家公司支付王孔章二人的月工资为1900元，2012年10月起月工资为2500元，均由贾青春代领。工资表没有分别列出王孔章与贾青春二人的工资标准。鉴于王孔章与贾青春的家庭关系、工作性质、领取工资混合的事实，法院依法酌情确定王孔章2012年9月之前月工资为950元，9月之后月工资为1250元。事维万家公司支付王孔章的上述工资显然低于北京市最低工资标准，王孔章请求依法补足差额，法院予以支持，具体数额根据2012年至2014年各年北京市最低工资标准，减去实发工资数额计算，共计4310元。
关于王孔章主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，事维万家公司认可未与王孔章签订过书面劳动合同，辩称是王孔章自愿不签订书面劳动合同，但其提供的证据不足以证明自己的主张。故对于事维万家公司的上述抗辩，不予采信。根据《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资之规定。事维万家公司与王孔章未曾签订书面劳动合同，虽双方未签订劳动合同的持续时间已经超过了一年，但事维万家公司并未就时效提起抗辩，故法院对王孔章的主张，予以支持。事维万家公司应支付王孔章2012年8月1日至2013年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共计14700元。
关于王孔章主张的双休日加班工资，事维万家公司对于王孔章每周工作七天的工作周期认可，势必存在双休日加班的情形。对于王孔章具体的加班时间及加班工资数额，双方均未提供证据证明上述内容。法院综合考虑王孔章工作内容和工作强度，王孔章工作与生活场所均在门卫室的事实、王孔章与贾青春工作交叉的事实及双方当事人陈述，酌情确定王孔章的加班时间和加班工资数额，依法核算事维万家公司应支付王孔章的加班工资数额为13157.5元。
据此，原审法院于2015年9月判决：一、依法确认王孔章与北京事维万家物业管理有限公司于二○一二年七月一日至二○一四年八月二十日存在劳动关系；二、北京事维万家物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王孔章二○一四年六月至二○一四年八月工资共计四千六百八十元；三、北京事维万家物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王孔章二○一二年七月至二○一四年五月工资差额四千三百一十元；四、北京事维万家物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王孔章二○一二年八月一日至二○一三年六月三十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万四千七百元；五、北京事维万家物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王孔章二○一二年七月一日至二○一四年八月二十日期间双休日加班工资一万三千一百五十七元五角；六、驳回王孔章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，事维万家公司不服，上诉至本院称：我公司与王孔章不存在劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判不支付王孔章欠付工资、工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资差额、双休日加班工资。王孔章同意原判。
经审理查明：王孔章与贾青春系夫妻关系，二人由他人介绍至事维万家公司工作，工作岗位为门卫和保洁；工作内容为：六铺炕东12号楼、西5号楼、西6号楼的保洁工作，小区门卫工作，看管自行车棚及车棚的保洁工作；对于门卫工作，要求一天在岗8小时，负责开锁车棚（早晨6点开车棚，晚上11点关车棚）；工作期间，双方未签订劳动合同，王孔章每周工作7天，居住在事维万家公司门卫室；刚入职时，王孔章与贾青春两人每月工资共计1900元，自2012年9月起，两人每月工资共计2500元，由贾青春一人负责领取；工资发放至2014年5月；双方一致认可于8月20日解除劳动关系。
关于入职时间，王孔章主张于2012年6月5日入职，事维万家公司辩称王孔章于2012年7月1日顶替罗庭举的工作，并提交了罗庭举2012年6月的工资发放记录。王孔章认可其顶替罗庭举的工作，但对事维万家公司主张的入职时间不予认可。
关于王孔章的工作情况，事维万家公司主张门卫和保洁工作由王孔章和贾青春负责干完，不区分岗位，自2012年9月起给二人每月共增长了工资600元。王孔章对此不予认可，称其与贾青春的工作内容存在区分，王孔章负责门卫工作；2012年9月因增加5、6号楼的保洁工作，给贾青春增加600元工资。
另查，王孔章在起诉时将中油住宅管理中心列为被告，因中油住宅管理中心与事维万家公司签订有《保洁服务委托合同》，已将本案双方诉争工作地点的保洁、门卫工作承包给了事维万家公司，且王孔章也只要求确认与事维万家公司之间存在劳动关系，故经法院释明，王孔章向法院申请撤回了对中油住宅管理中心的诉讼。原审审理中，事维万家公司认可与王孔章存在事实劳动关系，同意支付王孔章2014年6月至2014年8月期间工资4680元。
本院审理中，事维万家公司称王孔章只是居住在该公司门卫室，所有工作均由贾青春一人完成，否认该公司与王孔章存在劳动关系。就此主张，事维万家公司未能举证。事维万家公司提交的《通知》中载明因王孔章严重违反公司规章制度，公司决定将王孔章、贾青春辞退。
王孔章向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求确认与事维万家公司于2012年6月至2014年8月期间存在劳动关系；要求事维万家公司支付2014年6月至2014年8月期间工资4680元，支付2012年6月至2014年8月期间低于北京市最低工资标准的工资差额40560元，支付2012年6月至2014年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3900元，支付2012年6月至2014年8月期间加班工资19053元。事维万家公司在仲裁阶段未出庭。2015年6月26日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字（2015）第432号裁决书，驳回王孔章的全部诉讼请求。王孔章不服该仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、保洁服务委托合同书及补充协议、工资表、《通知》、京东劳人仲字（2015）第432号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人在诉讼中应当如实陈述事实，禁止对自己不利陈述的反言。事维万家公司在原审审理期间认可与王孔章存在劳动关系，原审法院依据双方陈述的入职离职时间及相关证据，认定王孔章与事维万家公司在2012年6月5日至2014年8月20日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。事维万家公司虽在本院审理中否认与王孔章存在劳动关系，其上述主张与其原审陈述及原审提交的《通知》上载明的情况存在矛盾，该公司未能提交证据反驳其原审期间的陈述，本院不予采信。
关于王孔章的工作岗位及工资标准一节，事维万家公司在原审审理期间称未对王孔章和贾青春的工作岗位和工资标准进行区分。因王孔章与贾青春系夫妻关系，存在工资混领的事实，原审法院结合双方领取的工资数额，酌定王孔章2012年9月之前的月工资为950元，9月之后的月工资为1250元，亦无不当，本院予以维持。因事维万家公司发放的工资低于北京市最低工资标准，应当补足2012年7月至2014年5月期间的差额。因事维万家公司与王孔章存在劳动关系，该公司未与王孔章签订劳动合同，应当支付王孔章2012年8月1日至2013年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。事维万家公司未发放王孔章2014年6月至2014年8月期间的工资，且该公司在原审审理期间明确表示同意支付此期间工资4680元，原审法院据此判决事维万家公司支付此款，亦无不当，本院予以维持。王孔章每周工作7天，存在双休日加班的情形。原审法院结合门卫工作的行业特点，王孔章的具体工作内容及与贾青春存在交叉工作的事实，酌定王孔章在职期间的双休日加班工资，并无不当，本院予以维持。事维万家公司上诉以该公司与王孔章不存在劳动关系为由，不同意支付上述款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京事维万家物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京事维万家物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 洋