wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保47号
申请保全人：吴丽思，女，住吉林省延吉市。
被保全人：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林市丰满区丰满经济开发区。
被保全人：徐熙坤，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吴丽思诉被告吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤民间借贷纠纷一案中，申请保全人吴丽思于2017年3月22日向本院提出保全申请，请求查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤550万元存款或其他等值财产，并由吉林市贯通担保有限责任公司提供保全担保。本院认为保全申请人吴丽思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的坐落于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号土地的使用权（吉市国有2009第220204004397号），面积33881.26平方米。查封期限三年。
二、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007823），建筑面积1443.61平方木，查封期限三年。
三、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007824），建筑面积2054.18平方木，查封期限三年。
四、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007825），建筑面积166.28平方木，查封期限三年。
五、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007826），建筑面积77.68平方木，查封期限三年。
六、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007827），建筑面积1941.02平方木，查封期限三年。
七、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007828），建筑面积722.24平方木，查封期限三年。
八、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007829），建筑面积568.85平方木，查封期限三年。
九、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007830），建筑面积1240.67平方木，查封期限三年。
十、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007831），建筑面积1524.32平方木，查封期限三年。
十一、查封被保全人吉林市吉兴粮业有限公司所有的位于吉林市丰满区经济开发区桦西街6号房屋的房籍（XZ00007960），建筑面积317.88平方木，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年三月三十日
书记员 吉 利
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第950号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。
代表人：徐亚海。
委托代理人：张宏杰。
被告：周孝明。
被告：徐雪娜。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称裘村支行）与被告周孝明、徐雪娜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告裘村支行委托代理人张宏杰到庭参加诉讼。被告周孝明、徐雪娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘村支行起诉称，2014年1月28日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定：自2014年1月28日至2015年1月27日期限内，被告周孝明可在13万元限额内向原告借款。由被告徐雪娜作负连带责任保证。同日，被告周孝明向原告借款13万元，到期日为2015年1月27日，月利率为11‰，按月结息。借款到期后，被告周孝明未归还。现要求判令被告周孝明归还借款13万元及相应利息（2014年12月21日至2015年7月5日应付利息13686.74元，2015年7月6日后按借款合同约定利率计算至款清日止），被告徐雪娜承担连带保证责任。原告裘村支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告周孝明要求向原告借款13万元的事实；
2.个体循环保证借款合同一份，用以证明被告周孝明向原告借款13万元，由被告徐雪娜作保证担保的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告周孝明13万元的事实；
4.欠息凭证一份，用以证明被告奉化市周孝明尚欠原告利息13686.74元的事实；
5.补充合同一份，用以证明二被告确认送达地址的事实。
被告周孝明、徐雪娜均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告周孝明、徐雪娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告裘村支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个体循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告周孝明发放贷款，到期后，被告周孝明应当还本付息。被告徐雪娜作为连带保证人应对被告周孝明未归还给原告借款本息承担连保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周孝明、徐雪娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝明于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金13万元，利息13686.74元，并支付按借款合同约定的利率按借款本金13万元自2015年7月6日起至款清日止的利息；
二、被告徐雪娜对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告周孝明、徐雪娜负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年七月三十日
书记员 毛益春
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第617-1号
申请执行人：陈华英，女，1956年6月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：沈奇志，女，1972年11月15日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市，公民身份号码。
依据已经发生法律效力的本院于2015年1月15日作出的（2014）云罗法民初字第1369号民事判决书，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起七日内偿还借款本金260000元及其利息给申请执行人，并承担案件受理费5200元和向本院交纳执行申请费3878元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人沈奇志在罗定市农村信用合作联社平西分社账户（账号为XXX，卡号为XXX）存款的冻结。
二、对被执行人沈奇志在罗定市农村信用合作联社平西分社账户（账号为XXX，卡号为XXX）存款在270000元范围内予以扣划。
三、对被执行人沈奇志在罗定市农村信用合作联社平西分社账户（账号为XXX，卡号为XXX）存款在270000元范围内继续冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡锦郑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢484号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人韩军，男，汉族，1969年10月4日生，住张店区。
被执行人黄见亮，男，汉族，1965年6月29日生，住张店区。
被执行人秦连勇，男，汉族，1969年8月29日生，住张店区。
被执行人秦鸿，女，汉族，1954年1月27日生，住张店区。
被执行人孙强，男，汉族，1971年11月23日生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉韩军、黄见亮、秦连勇、秦鸿、孙强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑文文
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1003号
原告：郭冬梅，女，1964年12月15日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告：张吉龙，男，1988年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告：张吉水，男，1990年8月14日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
上列原告共同委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：张绍松，男，1953年9月30日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：虞效力，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。
被告：余雪娥，女，1953年11月8日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告郭冬梅、张吉龙、张吉水与被告张绍松、余雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭冬梅、张吉龙、张吉水撤回起诉。
案件受理费减半收取1075元，由原告郭冬梅、张吉龙、张吉水负担。
审判员 章俊棋
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐立成
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第10号
原告刘艳丽，女，汉族。
被告鲍狄，男，汉族。
本院在审理原告刘艳丽诉被告鲍狄买卖合同纠纷一案中，原告刘艳丽于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳丽撤回起诉。
案件受理费55元，由原告刘艳丽负担。
审判员 王正刚
二〇一五年一月十九日
书记员 张 越
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第10号
原告刘XX，女。
被告鲍X，男。
本院在审理原告刘XX诉被告鲍X买卖合同纠纷一案中，原告刘XX于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费55元，由原告刘XX负担。
审判员 王正刚
二〇一五年一月十九日
书记员 张 越
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇坦民初字第10号原告刘某某，女。被告鲍某，男。本院在审理原告刘某某诉被告鲍某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费55元，由原告刘某某负担。审判员  王正刚二〇一五年一月十九日书记员  张 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15115号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,669.05元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,546.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ彬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,215.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15115号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,669.05元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,546.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ彬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,215.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5299号
被执行人:王凯济,男,1988年6月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王凯济罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1385号
申请执行人马金龙，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李洪祥，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人马金龙与被执行人李洪祥故意杀人罪一案中，查明被执行人李洪祥在监狱服刑且无可供执行的财产，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁 亮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1050号
上诉人（原审被告）：上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2014室。
法定代表人：戴云杰。
被上诉人（原审原告）：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义。
上诉人上海隐志网络科技有限公司（以下简称隐志公司）因与人民卫生出版社有限公司（以下简称人卫社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初37688号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
隐志公司上诉称：根据“特别法优于普通法”的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定确定本案的管辖权。根据上述规定，该案应首先根据侵权行为地或上诉人住所地确定管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人人卫社在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。人卫社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1050号上诉人（原审被告）：上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2014室。法定代表人：戴云杰。被上诉人（原审原告）：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：陈贤义。上诉人上海隐志网络科技有限公司（以下简称隐志公司）因与人民卫生出版社有限公司（以下简称人卫社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初37688号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。隐志公司上诉称：根据“特别法优于普通法”的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定确定本案的管辖权。根据上述规定，该案应首先根据侵权行为地或上诉人住所地确定管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。被上诉人人卫社在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。人卫社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年十月十二日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初77号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月28日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年8月4日至2015年9月14日，被告人张某某在其住处福州市仓山区城门镇厚峰村后坂某民房一楼房间内，先后四次提供毒品冰毒和吸毒工具，容留王某某一起吸食毒品冰毒。
2015年9月18日凌晨，公安机关根据群众举报，在上述地点抓获被告人张某某和王某某，并当场从被告人张某某处提取到一袋白色晶体状物质（含袋重1.2克）及吸毒工具一个。经检测，被告人张某某及吸毒人员王某某的尿样经甲基安非他明检测均呈阳性。经鉴定，被查获的白色晶体状物质含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的侦破经过、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、现场平面图、现场辨认笔录、行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人张某某的供述与辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人张某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人张某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某当庭能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具一套，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年二月一日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终842号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐洪君，男，1970年4月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人唐洪君犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月27日作出（2017）鄂0102刑初751号刑事判决。原审被告人唐洪君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月15日凌晨3时许，被告人唐洪君在武汉市江岸区扬子街和胜利街交汇处，用随身携带的T字形平口锥将被害人包某在建设银行门口地锁上的1辆喜德盛牌白色电动车（价值人民币1504元）盗走。2017年4月22日，公安机关抓获唐洪君。公诉机关认为，唐洪君具有前科劣迹、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐洪君有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人唐洪君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人唐洪君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人唐洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
上诉人唐洪君的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年4月15日凌晨3时许，上诉人唐洪君在武汉市江岸区扬子街和胜利街交汇处，用随身携带的T字形平口锥将被害人包某在建设银行门口地锁上的一辆价值人民币1504元的喜德盛牌白色电动车盗走。2017年4月22日，公安机关将唐洪君抓获。
上述事实，有书证、被害人陈述、上诉人唐洪君的当庭供述、鉴定意见、视频截图等证据证明。
本院认为，上诉人唐洪君曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。唐洪君认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人唐洪君的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢云露
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初678号
原告：徐采麟，男，1950年9月11日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省牡丹市西安区。
委托代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者。证号：0051。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告徐采麟（下称原告）为与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐采麟及其委托代理人熊墨华到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请责令被告飞翔公司继续履行《商品房买卖合同》，向原告立即交付锦秀江南25号楼1单元702号商品住宅房，并向原告交付不动产权证；2、本案诉讼费由被告飞翔公司承担。事实与理由：2015年12月17日，原告向被告飞翔公司选购了锦秀江南25号楼1单元702号商品住宅房一套，面积为128.82平方米，并与被告飞翔公司签订了《商品房买卖合同》，合同第四条约定房价为566293元，第八条约定被告飞翔公司于2016年6月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向被告支付了首付款250293元，履行了自己应尽的义务，而被告收到原告的购房款后，却没有按合同约定于2016年6月30日前向原告交付商品房，原告曾多次与被告交涉未果。
被告飞翔公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，合同约定：“……第四条计价方式与价款。单价为4396元每平方米，总价为566293元。第六条付款方式及期限。买受人按分期付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付250293元，于2016年12月31日前支付房款166000元整，余款150000元整于2017年12月31日前付清，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。……出卖人江西飞翔房地产开发有限公司，买受人徐采麟。”合同签订后，原告于2015年12月15日向被告飞翔公司支付了首付款280293元，两证工本费113元，并于2015年12月17日向奉新县住宅物业管理所缴纳物业维修资金1288.20元，于2015年12月18日支付了契税8494.39元。2016年12月19日，原告与被告飞翔公司龚国平签订补充条款：“经购房户与开发公司友好协商达成如下条款：一、在未交房前，购房户暂缓交二期、三期尾款，开发公司不追究违约责任。二、对于开发公司延期交房，购房户也放弃其违约赔偿。三、达到交房条件，付清阶段尾款。”被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充条款，出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未于合同约定的期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同，符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》的诉请予以支持。原告要求被告飞翔公司交付不动产权证。鉴于原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条中约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按合同的约定，原、被告尚未交房，目前并不存在逾期办证的问题，对原告的该项诉请不予采信。被告江西飞翔房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐采麟与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年12月17日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、驳回原告徐采麟的其他诉讼请求。
案件受理费9463元减半收取，诉讼费4731.5元由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9463元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年九月四日
代书记员 许 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5436号
原告宜宾市房产公司。住所地：宜宾市十八间**号。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理人古强、陈德建，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告陶健，男，1965年7月10日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人陶潜，男，1961年12月25日出生，汉族，四川省宜宾市人。系陶健之兄。
原告宜宾市房产公司（以下简称房产公司）与被告陶健占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房产公司的委托代理人陈德建、被告陶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产公司诉称：宜宾市翠屏区冠英街1号房屋（原宜宾市翠屏区冠英街15号）属宜宾市人民政府国有资产，房产证号宜市权字第067**号。据查，该房屋原为被告陶健祖父陶世传在解放前所有，当时陶世传向袁达章借款2000元伪法币，并将本案房屋抵押给了袁达章。新中国成立后，1954年宜宾市人民政府收到重庆市人民政府财政局（54）财政字第1515号公函，函告宜宾市人民政府查明本案涉案房屋是否属重庆市财政局在接收西南财政局原代管美丰银行保管箱袁达章物资，后经查，该房屋定性为无偿交公房屋。原告宜宾市房产公司依据宜宾市房地产登记办法的规定，在1989年11月8日依法办理了该房屋的房屋所有权证。原告依据职能接管上述房屋后，无数次告知被告需与原告签订《直管公房租赁合同》并缴纳相应租金，但被告却置若罔闻，一直拒绝与原告签订租赁合同并缴纳租金，原告也多次要求被告搬离并退还上述直管公房，但均无果。现因宜宾市翠屏区人民政府决定对包括冠英街区在内的棚户区进行征收改造，原告作为该棚户区征收改造内直管公房的管理人，为积极支持政府棚户区改造计划，多次向被告及被告家人解释，按照当时政府规定该房屋已经依法收归国有，但被告一直无法接受，仍坚称该房屋为自己祖父陶世传所有而至今非法占据，拒不归还原告。原告为履行代管国有资产职责及执行政府棚户区改造计划，依法诉至法院，请求：1、判令被告立即腾空宜宾市翠屏区冠英街1号附7号房屋，并返还给原告。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陶健辩称：该房屋是我的私有财产，与房产公司无关。1、我方于1952年将自己手中持有的产权证契约，交给了政府相关部门，政府部门给了收据一张，审查无误后办理了产权证给我方。我方有1952年政府颁发的证书为证，宜宾市人民政府1952年登记号第八二一号，产权证一张，是由当时刘永久市长签发的。2、我方于1946年将该房7号院卖给了谢正湘，并在当时的相关部门办理了房产分割手续，税务局有档案可查。如果我方没有房产证，是无法办理出售、分割的。3、我方于2014年4-5月就以书面材料方式要求落实政策、返还我祖业房产，并多次找相关部门，协商解决。4、原告所言该房1989年办理为充公，依据是什么？1989年凭什么办理的产权证？我方现在才晓得他们又办理了产权证。5、如果原告以重庆市政府的公函为由，那么，也请原告出示重庆市政府的公函内容以及附件，有无我方的产权相关附件。
经审理查明：原告系负责宜宾市直管公房的租金收取、使用，检查其执行情况，负责公房的维修养护和危险房屋的改造的单位。被告系陶世传之孙，系本案诉争的宜宾市翠屏区冠英街1号附7号房屋的实际居住使用人。本案诉争的宜宾市翠屏区冠英街1号房屋（原宜宾市翠屏区冠英街15号）在解放前系被告祖父陶世传所有。1936年，陶世传向袁达章借款2000元以该房作抵押，约定如到期未还，该房即归袁达章，如还清即将房契退还陶世传。1952年6月18日，宜宾市人民政府为陶世传办理了该房土地房屋所有证。后宜宾市人民政府将该房作为无偿交公房屋处理，并于1989年11月8日办理了该房房屋所有权证,所有权人：宜宾市人民政府；所有权性质：全民；房权证号：宜市权字第067**号。陶世传及其子女一直在该房居住，没有和原告签订房屋租赁合同也没有交纳房屋租金。现因宜宾市翠屏区人民政府决定对包括冠英街区在内的棚户区进行征收改造，原告要求被告退出该房以配合拆迁，被告以该房系其祖业为由予以拒绝，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告营业执照副本、组织机构代码、被告身份证、户口簿、宜宾市编委（1992）36号文件、房屋所有权证、涌泉社区情况说明、重庆市人民政府财政局公函、陶世传借条、接管无偿交公房屋登记、宜宾市翠屏区城市建设指挥部例会纪要、宜宾市翠屏区征地征收办公室征收任务书、宜宾市人民政府1952申请登记文件收据、土地房所有证、土地房屋所有存根及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。宜宾市人民政府于1989年11月8日取得了宜宾市翠屏区冠英街15号（现为1号）房屋的所有权证（房权证号：宜市权字第067**号）。宜宾市人民政府系该房的所有权人，依法对该房享有占有、使用、收益、处分的权利。原告系负责宜宾市直管公房的租金收取、使用，检查其执行情况，负责公房的维修养护和危险房屋的改造的单位。被告没有和原告签订该房的房屋租赁合同也没有交纳房屋租金，即被告没有继续合法占有使用该房的依据，原告请求被告腾空该房并交还给原告，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陶健于本判决生效之日起十日内将现居住使用的宜宾市翠屏区冠英街1号附7号房屋滕空，并交还给原告宜宾市房产公司。
案件受理费200元，由被告陶健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 赵 容
人民陪审员 许期敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 彭章梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2284号
申请执行人宁夏金百泰投资有限公司。
地址：固原市区。
法定代表人杨巧玲，女，经理。
被执行人马占军，男，回族，生于1971年5月7日，宁夏固原市人，住固原市区，农民。
被执行人李林燕，女，回族，生于1972年6月18日，宁夏固原市人，住固原市区，农民。
被执行人马保林，男，回族，生于1952年11月3日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人王小林，男，回族，生于1983年10月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人马占军、李林燕、马保林、王小林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金百泰投资有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的60000元及利息，诉讼费613元，以上标的已执行21940元，未执行38673元及利息。在执行过程中，本院多次查询了被执行人马占军、李林燕、马保林、王小林的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人马占军、李林燕、马保林、王小林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3355号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年四月五日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2284号申请执行人宁夏金百泰投资有限公司。地址：固原市区。法定代表人杨巧玲，女，经理。被执行人马占军，男，回族，生于1971年5月7日，宁夏固原市人，住固原市区，农民。被执行人李林燕，女，回族，生于1972年6月18日，宁夏固原市人，住固原市区，农民。被执行人马保林，男，回族，生于1952年11月3日，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人王小林，男，回族，生于1983年10月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人马占军、李林燕、马保林、王小林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金百泰投资有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的60000元及利息，诉讼费613元，以上标的已执行21940元，未执行38673元及利息。在执行过程中，本院多次查询了被执行人马占军、李林燕、马保林、王小林的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人马占军、李林燕、马保林、王小林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3355号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  王小东助理审判员  李 广二〇一七年四月五日书 记 员  马行健
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1161号
原告张俊忠，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）高波，山东××律师事务所律师。
被告山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）王亚。
原告张俊忠与被告山东永胜建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张某甲独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张俊忠的委托代理人高波、被告山东永胜建设集团有限公司委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊忠诉称，我组织工人在被告承建的中兴新城小区、松山社区及海螺水泥等工地从事钢筋工工作，工资陆续支付，至工程完工后于2012年12月25日，经原告与被告上述三工地项目经理张某乙结算，共拖欠原告工资150000元，2014年1月27日及2015年2月16日被告财务科工作人员两次付款后仍拖欠139500元，该多次催要未果，请求判令被告偿还拖欠工资款139500元及利息。
被告山东永胜建设集团有限公司在庭审中口头辩称，1、公司与张某乙之间的所有项目都结算完毕，不存在拖欠工程款或工资款的情况；2、原告与公司之间无劳资关系；3、张玉海因本人涉及挪用建设资金被泗水县公安局依法立案侦查；4、张某乙已向我公司出具说明，其内容为：“本人所出具的欠条有的是被逼所写，有的是付完款没有收回欠条，其欠条不真实，所有本人出具的欠条由本人承担，与公司无关”。综上事实请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张俊忠组织工人在被告山东永胜集团有限公司承建的泗水县中兴新城小区、松山社区及海螺水泥等工地从事钢筋工工作，工程完工后，由项目经理张某乙与原告结算，项目经理张某乙于2012年12月25日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到工资款壹拾伍万元整（￥150000）。（在此之前原所有来往手续作废，欠款以此条为准）。（中兴新城7#、10#、松山社区、海螺水泥等工程）。张某乙，2012.12.25。”2014年1月27日公司支付4500元，下欠145500元；2015年2月16日公司支付6000元，下欠139500元；该两次付款均由被告财务人员在原告欠条上载明，现还剩余139500元未偿还。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约进行了施工建设，工程完工后由项目经理张某乙给原告出具拖欠工资款150000元的欠条，后偿还部分欠款，现还剩余139500元，双方之间的拖欠工资款事实清楚，本院依法予以认定。张某乙作为山东永胜建设集团有限公司泗河分公司的项目经理，其出具的欠条的行为属于职务行为，因此产生的债权债务应由山东永胜建设集团有限公司泗河分公司承担，因山东永胜建设集团有限公司泗河分公司属于山东永胜建设集团有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，应由山东永胜建设集团有限公司对外承担责任。对于拖欠原告张俊忠的工资款139500元应由被告山东永胜建设集团有限公司承担。逾期利息自2012年12月25日起，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告张俊忠工资款139500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告张俊忠自2012年12月25日至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3090元，减半收取1545元，由被告山东永胜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年六月二十三日
书记员 孔天宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第504号
原告安建国，男，1953年7月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告王维恒，男，1955年8月22日出生，汉族，住晋中市榆次区,
被告王龙，男，1981年9月4日出生，汉族，住晋中市榆次区，
本院在审理原告安建国与被告王维恒、王龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币458万元或查封其相应价值的财产。担保人王燕以其所有的发动机编号为26831213的液压挖掘机、王丽以其所有的发动机编号为16349的挖掘机提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王维恒、王龙银行存款人民币458万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人王燕提供担保的发动机编号为26831213的液压挖掘机一台。
三、查封担保人王丽提供担保的发动机编号为16349的挖掘机一台。
冻结存款的，首次冻结期限为十二个月；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期限届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 史海涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执781号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰。
被执行人张诗华。
交通银行股份有限公司四川省分行与张诗华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4504号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，申请人交通银行股份有限公司四川省分行申请撤回该案的执行，故本案应作终结执行处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4504号民事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
二〇一八年七月十二日
书记员 程 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初539号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：郑青，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：魏平，男，1980年6月9日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
被告：侯东梅，女，1984年11月12日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告魏平、侯东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人黄喜容到庭参加诉讼。被告魏平、侯东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金132,467.34元；2、两被告支付利息12,227.12元、逾期利息5,021.90元(截至2015年11月25日止)，并支付自2015年11月26日起至本息全额还清之日止的逾期利息(以本息之和144,694.46元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息)；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告魏平所有的车牌号为黑EPXX**，发动机号为A26232，车架号为LFV3A23C1DXXXXXXX的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2013年9月3日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金151,060元，贷款期限为60个月，自2013年9月11日至2018年9月11日止；月利率为7.4667‰，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；合同第46条约定贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告魏平同意将其所有的车牌号为黑EPXX**，发动机号为A26232的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同第29条约定若被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用……合同第46条约定被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同第31条第二款第4项约定，原告有权依法将抵押物折价，或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原被告并于2013年9月13日办理了抵押登记。原告依约于2013年9月11日向被告发放了贷款。但被告自2014年6月11日起至今没有按时足额履行偿还贷款本金及利息的义务，原告经多次催讨未果，故起诉要求处理。
被告魏平、侯东梅未作答辩。
鉴于被告魏平、侯东梅未到庭应诉，本院对平安银行延东支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告平安银行延东支行所述事实属实。
本院认为，平安银行延东支行与魏平、侯东梅签订了《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。平安银行延东支行已按约履行了放贷义务，而魏平、侯东梅未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行延东支行依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。魏平以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，平安银行延东支行为抵押权人，故平安银行延东支行在被告魏平、侯东梅违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏平、侯东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金132,467.34元；
二、被告魏平、侯东梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行到期未付利息12,227.12元、逾期利息5,021.90元(截至2015年11月25日止)，及偿付自2015年11月26日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和144,694.46元为计算基数，按约定的贷款利率上浮50%计息)；
三、若被告魏平、侯东梅届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告魏平协议，以其抵押的车牌号为黑EPXX**，发动机号为A26232，车架号为LFV3A23C1DXXXXXXX的的大众牌小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告魏平所有，不足部分由被告魏平、侯东梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,294.33元，公告费560元，由被告魏平、侯东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 周 明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4079号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人黎昌礼，男，1958年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇南门路20号202室，身份证号码362226195805240011。
深圳市交通运输委员会申请执行黎昌礼交通运输行政处罚一案，由于被执行人黎昌礼没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0012790号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法对被执行人黎昌礼的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了黎昌礼名下车牌号码为粤B771UU的雪佛兰牌小型汽车（未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人黎昌礼有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4079号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3179号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘志超，男，汉族，1988年12月14日出生，住址武汉市蔡甸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘志超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘志超偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计31954.28元；2.被告刘志超承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉刘志超信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月13日欠款金额为31954.28元，其中本金23010.39元，利息、滞纳金等其他费用8943.89元，因2014年5月13日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月13日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月13日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2012年12月14日，被告刘志超向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××65。截止到2014年5月13日，被告刘志超透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计31954.28元。被告刘志超长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告刘志超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘志超于2012年12月10日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告刘志超)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘志超发放了卡号为62×××65的信用卡一张。随后，被告刘志超激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月13日，被告刘志超尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金23010.39元，利息、滞纳金等其他费用8943.89元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘志超向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘志超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘志超偿还借款本金、利息及2014年5月13日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月13日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告刘志超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金23010.39元；
二、被告刘志超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8943.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告刘志超负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘志超随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17689号
申请执行人阮振宗，男，汉族，户籍地址湖北省通山县。
被执行人深圳市众讯网络信息技术有限公司，地址：深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦37BC
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案，现深劳人仲案【2016】8549号已发生法律效力，确定：一、被执行人支付申请执行人2016年9月1日至2016年9月30日期间工资人民币7200元；二、被执行人支付申请执行人被迫解除劳动合同的经济补偿人民币3600元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 杨 鸣
执行员 王俊会
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨学全
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2276号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
法定代表人：刘亚宾，职务：总经理。
委托代理人：周云。
被告：姚坤定
原告沈阳旺达物业有限公司与被告姚坤定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月六日
书记员 刘思楠
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执374号
申请执行人杨花圃
被执行人河南省中鑫黄金投资管理公司内乡分公司
本院在执行杨花圃申请执行河南省中鑫黄金投资管理公司内乡分公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁万欣
审判员 雷志飞
审判员 李洪超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张莹莹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初335号
原告戴桂英，女，1978年12月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告许鹏高，男，1974年10月9日出生，汉族，居民。
原告戴桂英与被告许鹏高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员游新禧担任审判长，与审判员刘星余、人民陪审员肖宝田组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告戴桂英及其委托诉讼代理人康伦开、被告许鹏高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴桂英请求本院依法判令：被告许鹏高偿还原告借款334800元及利息（按月利率2%自2016年7月1日计算至清偿之日止）并赔偿损失，本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。
被告许鹏高答辩要点：借款是事实，利息按法律规定的计算，本金及利息的偿还以被告的股权收益来偿还，公司的股权现在是在被告名下，有205万元，请法庭冻结被告本人的股权，法院冻结被告的银行存款为公司的公款。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张、陈述意见和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
原告戴桂英与被告许鹏高系邻居关系。被告许鹏高曾系中国农业银行股份有限公司新化支行的职员，2015年11月辞职。被告一直经营矿产生意，被告为溆浦县大和矿业有限公司财物负责人，2016年9月25日，被告在该公司出资2，050，000元。2013年被告因需资金周转，向原告戴桂英提出借款要求，原告借给被告100，000元，被告于2013年12月3日向原告出具一张借条：“今借到戴桂英现金壹拾万元整，期限壹年。借款人许鹏高”。借款到期后，被告承诺于2015年1月31日前还清。2014年3月10日，原告又借给被告170，000元，被告向原告出具一张借条：“今借到戴桂英现金壹拾柒万元整，期限壹年。借款人许鹏高”。双方口头约定月利率2.5%。2016年6月1日，原、被告就双方的借款本金及利息进行结算，被告于当日向原告出具一份声明书，至2016年7月1日，被告欠原告的本金为270，000元，利息64，800元，被告承诺用其投在溆浦县大和矿业有限公司股东许金秀名下的股金2，000，000元的收益偿还原告的借款本金及利息。2016年6月1日后被告向原告支付10，000元利息。原告多次向被告进行催讨，被告未偿还过借款本金。
二、当事人有争议的事实
1、被告应否向原告支付相应利息。原告戴桂英认为，双方虽未在借条中明确约定利息，但口头约定月利率2.5%。借款后，被告许鹏高也实际按照约定的利率向原告支付了部分利息。被告2016年6月1日向原告出具声明书，双方结算之后，被告未按约偿还利息和本金，被告除向原告支付已结算的64，800元利息外还应当按照月利率2%支付自2016年7月1日起至清偿之日止所欠的334，800元的利息；被告许鹏高认为，从原告处借的本金是270，000元，利息应当按照法律规定计算，另外的利息64，800元不能再计算利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告口头约定月利率2.5%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。
2、被告应付利息如何确定。原、被告双方就2016年7月1日前的利息进行了结算，声明书中确定的利息64，800元系根据双方约定的月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方结算的利率标准超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。根据原、被告的结算，至2016年7月1日前，被告未付利息期限为288天，故按照月利率2%计算，被告未付利息应为51，840元。后原告偿还了10，000元利息，应从51，840元中予以扣减，故至2016年7月1日止，被告欠原告的借款本金为270，000元，7月1日前未付利息为41，840元。被告向原告出具的声明书中明确其中的64，800元系利息，双方并未将其计入本金中，原告要求被告支付该64，800元的利息，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故不能重复计算利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告许鹏高向原告戴桂英借款并出具借据，原告将借款给付被告，双方的借贷关系成立且债权债务关系明确，系合法借贷，应受法律保护。合法的债务应当清偿。原、被告在借条及声明书中约定的事项系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当依约全面履行应负的义务。原、被告在声明书中未约定还款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告多次进行催讨后，被告至今未按约偿还，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按月利率2%向原告支付资金占用期间的逾期利息。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告许鹏高返还原告戴桂英借款本金270，000元，利息41，840元，并按月利率2%支付自2016年7月1日起至借款清偿之日止借款本金270，000元的利息。
上述款额限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元，财产保全费2620元，共计9370元，由被告许鹏高负担6370元，由原告戴桂英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
审 判 员 刘星余
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 吴 超
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初307号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人钱卫军，男，1970年5月28日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市。因钱卫军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人钱卫军犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人钱卫军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日19时45分许，被告人钱卫军酒后驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车，沿丹阳市皇塘镇振兴路由北向南行驶，行至该道路与340省道100公里600米交叉路口处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钱卫军血液中乙醇含量为1.61mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人钱卫军归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实；主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人钱卫军在开庭审理中亦供认不讳。并有户籍资料，证人姚某、蔡某的证言，血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、机动车注册登记查询证明、呼气酒精含量测试结果表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人钱卫军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人主动预缴罚金保证金，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，被告人钱卫军符合缓刑的适用条件。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第160-1号
申请执行人：甘肃省宁县合作银行。
法定代表人：路少军，董事长。
代理人：韩建朝，宁县合作银行风险部经理。
被执行人：王红宁，男，汉族，工人。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）宁民初字第870号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按通知书确定的期限履行法律其义务。查明被执行人工资账户被宁县法院冻结。执行中，申请人与被执行人自愿达成执行协议：1、冻结被执行人的工资账户，宁县合作银行每月垫付（预支）王红宁生活费1800元，每季度将王红宁全部扣划用于偿还垫付的费用后按每月100元履行本案判决书确定的义务。2、宁县合作银行自愿放弃本案执行标的10717.06元。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2013）宁民初字第870号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行下余执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2822号
申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王海滨，系该公司总经理。
被执行人：陈奎，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的5050元（含执行费50元），未执行标的5050元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2822号申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王海滨，系该公司总经理。被执行人：陈奎，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的5050元（含执行费50元），未执行标的5050元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初9号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一七年三月二十七日书 记 员  张晶晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4759号
原告：张二兴。
被告：刘金勇。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
原告张二兴与被告刘金勇身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张二兴、被告刘金勇的委托诉讼代理人江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二兴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4569.53元，住院伙食补助费100元，交通费200元，营养费700元，护理费1680元，误工费2369.76元，合计9619.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日凌晨，被告刘金勇喝醉酒后到姑苏区xxx桥xx号原告家，持刀将原告胸部捅伤，致原告受伤住院。因医疗费用过高，原告无力承担，只能主动出院。被告故意伤害他人身体的行为被苏州市公安局姑苏分局查获给予行政处罚后，没有任何悔改行为，也没有赔偿原告任何费用。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告刘金勇辩称，对本案事实没有异议，但认为双方因生活琐事发生互殴行为，原告自身也有过错，应承担同等责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张二兴与被告刘金勇因琐事旧有纠纷。2016年6月5日凌晨3点左右，被告刘金勇至姑苏区xxx桥xx号原告租住房屋处，持刀将原告张二兴捅伤。原告当即报警，并于4点45分至苏州市立医院进行门诊治疗，后住院进行治疗，并于6月6日出院。出院记录的住院经过载明：患者入院后完善各项检查，予以抗感染、补液等治疗，患者今日要求出院，建议继续住院治疗，其拒绝，劝说无效，按自动出院处理。出院医嘱建议继续住院治疗。医院同时向原告开具了贰周的病假证明书，并建议继续住院治疗。此次事故原告共支出医疗费4569.53元。
另查明：2016年6月5日，苏州市公安局姑苏分局出具行政处罚决定书，对刘金勇作出行政拘留七日并处罚款贰百元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。2016年6月5日凌晨，被告刘金勇持刀将原告张二兴捅伤，其应当对原告张二兴的损害后果承担全部的赔偿责任。关于被告刘金勇主张的原告自身也有过错，应承担同等责任的意见，因无证据予以证明，本院不予支持。
对于原告张二兴主张的各项损失，本院逐一认定如下：
1、医药费。原告张二兴提供的医药费票据金额共计4569.53元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张100元（50元/天*2天），被告刘金勇亦无异议，本院予以确认。
3、交通费。原告张二兴未提供交通费票据，本院酌情对交通费认定为100元。
4、营养费、护理费、误工费。原告张二兴要求按照病假证明书载明的休息期间14天计算营养期、护理期、误工期，主张营养费700元（50元/天*14天）、护理费1680元（120元/天*14天）、误工费2369.76元（61783元/年÷365天*14天）。本院认为，原告张二兴因伤入院治疗，其住院时间虽为两天，但其陈述系因经济原因无法负担医疗费用所致，其出院医嘱等材料亦建议原告继续住院治疗，结合原告的伤情，本院对其主张的营养期、护理期、误工期予以支持。营养费按照50元/天的标准认定为700元；护理费，原告并未提供票据，本院按照110元/天的标准，认定为1540元（110元/天*14天）；误工费，原告主张按照61783元/年的标准计算误工费，但仅提供了工作证明一份，本院认为，原告并未提供劳动合同、银行流水清单等材料，其提供的工作证明不足以证明其收入标准，本院酌情按苏州市职工最低工资标准1820元/月计算，对误工费认定为849.3元（1820元/月÷30天×14天）。
综上，原告张二兴的损失合计7858.83元，由被告刘金勇负担。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告张二兴各项损失合计7858.83元。
二、驳回原告张二兴的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告刘金勇负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘颖怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保262号
申请人：许京利，居民。
被申请人：王世峰，居民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王世峰名下的房产证号为20××36号房产予以查封。保全标的额为40万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人许京利名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。
二、将被申请人王世峰名下的房产证号为20××36号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月十三日
书记员 王 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05509号
原告：魏华平，男，汉族，1971年4月8日出生。
委托代理人：何涛，男，汉族。
被告：尹建红，男，汉族。
被告：陆春雨，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南分公司。
本院2013年8月29日受理原告魏华平诉被告尹建红、陆春雨、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中原告魏华平于2013年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告魏华平的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏华平撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后由原告负担525元。
审 判 员 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张建中
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4581号
罪犯倪少镇，男，1962年6月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年8月13日作出（2012）揭普法刑初字第485号刑事判决，以被告人倪少镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯倪少镇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪少镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪少镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的犯罪事实等情况，刑罚执行机关提请减刑七个月幅度过高，本院依法调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪少镇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1441号
申请执行人顾学军。
被执行人明杰。
被执行人谢光治。
被执行人谢光华。
本院在执行顾学军与明杰、谢光治、谢光华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人明杰已向潍坊市中级人民法院提起上诉并已立案受理，故本院（2016）鲁0785民初3796号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（3）项的规定，裁定如下：
本院对高密市人民法院（2016）鲁0785民初3796号民事判决书的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹仲良
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4229号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告田超。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告田超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3288号
被执行人范奇志，男，1968年11月1日出生，住天台县。
被执行人许卫明，女，1975年11月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人卢新玲与被执行人范奇志、许卫明（2016）浙1023民初2853号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范奇志、许卫明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到�行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范奇志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十三日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3288号
被执行人范奇志，男，1968年11月1日出生，住天台县。
被执行人许卫明，女，1975年11月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人卢新玲与被执行人范奇志、许卫明为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2853号民事判决书一案中，向被执行人范奇志、许卫明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范奇志、许卫明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范奇志、许卫明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十三日
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审21号
申请人某某县环境保护局。
被申请人李某某，男，汉族。
申请人某某县环境保护局于某年某月某日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为某某县环境保护局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一七年五月十二日
书记员 陈荣荣
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初56号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人高小强，男，1996年6月23日出生，汉族，河北省保定市高阳县人，小学文化，农民，群众，住高阳县。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被安国市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人高小强犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人高小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日下午被告人高小强伙同同案犯骆某（未达刑事责任年龄）来到安国市预谋实施盗窃，二人经过踩点决定盗窃安国市药都南大街150号的OPPO手机专卖店，当晚11时许，二人用随身携带的十字形钥匙和改锥将该手机店的卷帘门和玻璃门撬开，进入店内盗窃OPPO手机九部。后经侦查机关追缴，已追回八部并返还被害人朱某，剩余一部OPPOA33型手机未追回，价值一千一百元。经安国市物价局价格认证中心鉴定，被盗九部手机的价格鉴定值为人民币一万六千九百四十元。
上述事实，被告人高小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，同案犯骆某的供述，证人王某、索某、高某1、高某2、吴某、刘某等人的证言及王某、高某1的辨认笔录，安国市公安局现场勘验检查笔录、高小强的指认现场笔录、扣押物品文件清单及发还清单，被盗手机照片，安国市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，高小强及同案犯骆某各自的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值一万六千九百四十元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。给被害人造成的损失一千一百元应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、给被害人朱某造成的损失人民币一千一百元由被告人高小强退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
代理审判员 刘蕾蕾
人民陪审员 王 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭家琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4819号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：袁延菊，女，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告袁延菊之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执136号
申请执行人饶广生，男，1970年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
委托代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人梅长英，男，1974年生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县。
饶广生申请梅长英借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2016）赣1030民初897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人饶广生撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2018）赣1030执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一八年八月三日
书记员 许 斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1102号
申请执行人张起忠，男，汉族，住荣成市。
申请执行人孙秀平，女，汉族，住荣成市。
申请执行人周小永，男，汉族，住荣成市。
申请执行人周家安，男，汉族，住荣成市。
被执行人鞠广远，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人张起忠、孙秀平、周小永、周家安与被执行人鞠广远附带民事赔偿纠纷一案中，经过对被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行查询，其银行存款数额极少无益执行；无不动产、车辆及投资方面的信息，无其他可供执行的财产线索，且本人尚在监狱服刑，不能采取拘留等强制措施。经与申请执行人电话约谈，其也提供不出其他财产线索，并许可法院的调查，同意暂时终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初468号刑事附带民事判决书本次申请执行内容裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初468号刑事附带民事判决书本次申请执行内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月四日
书记员 于士超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1012号
上诉人（原审原告）：邵明芳。
委托代理人：侯佳青，辽宁宏展律师事务所。
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会，住所地大连市甘井子区前革村。
负责人：孙宝福，该村委会党委书记。
委托代理人：陈桂荣，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连前革予制构件厂，住所地大连市甘井子区辛寨子镇前革村。
法定代表人：李成广，其他信息不详。
原审原告邵明芳与原审被告大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会、原审被告大连前革予制构件厂工伤保险待遇纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月27日作出（2014）甘民初字第504号民事判决，上诉人邵明芳和上诉人大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人邵明芳和上诉人大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵明芳和上诉人大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵明芳和上诉人大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会撤回上诉，各方按原判决执行。
二审案件受理费20元减半收取10元，由上诉人邵明芳承担5元，上诉人大连市甘井子区辛寨子镇前革村民委员会承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琼艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州肯德基有限公司。
法定代表人：韩骥麟。
再审申请人林琼艳因与被申请人杭州肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林琼艳申请再审称：一、原判决适用《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项错误。肯德基公司出具的《解除劳动合同／劳务协议通知书》中认定林琼艳“违反全球行为准则，导致严重后果”，但认定“严重后果”的标准不明，其缺乏证据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。林琼艳无法进入百胜中国人力资源网站，也未看见过《中国人力资源政策》，二审判决认定林琼艳“明确已经阅读、理解并同意遵守百胜集团的《行为准则》，其中包括百胜集团禁止员工或其直系家属在与百胜集团有重大业务关系的任何公司中投资、担任高级管理人员或领取薪酬或佣金，以致违反本《行为准则》的规定”，属于断章取义。林琼艳于2013年4月才知道丈夫冯立金与肯德基公司的供应商有利益关系，故在此前的公司调查中不可能披露。况且肯德基公司的供应商完全由其总部配销中心通过统一招标、层层筛选而定，价格由市场决定，林琼艳在此过程中未起到任何实质性作用。再说冯立金关于佣金的诉讼已得到法院另案判决支持，说明取得佣金是合法的，根本未对肯德基公司的外部商业信誉造成不良影响。综上，林琼艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人肯德基公司提供书面意见称：一、我司的《中国人力资源政策》等规章制度通过民主程序依法制定，内容合法有效，且已向员工公示或告知，对全体员工包括林琼艳均有约束力。二、林琼艳的行为已经严重违反了《中国人力资源政策》，我司对其解除劳动合同关系合法有效，我司并不存在违法解除劳动合同的情形。林琼艳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：（一）关于林琼艳是否存在违反公司规章制度的行为且达到了足以解除劳动合同的“严重”程度问题。本案中，肯德基公司解除与林琼艳的劳动合同，依据是《中国人力资源政策》中“纪律和行为准则”的规定，事实基础是林琼艳“未将丈夫冯立金收取案外人宁波海曙创科物业服务有限公司（以下简称创科公司）佣金等事项向公司进行披露，经沟通后，未改正”。从一、二审查明的事实情况看，林琼艳将创科公司介绍给肯德基公司并最终被选定为装卸服务供应商，林琼艳丈夫冯立金从创科公司收取佣金并为此进行了相应的诉讼。尽管林琼艳始终主张其在创科公司被选定为肯德基公司供应商的过程中不起决定作用，其在2013年4月前对丈夫冯立金从创科公司收取佣金并进行诉讼的事实并不知情，但首先，肯德基公司的《中国人力资源政策》中“纪律和行为准则”规制了员工或其直系家属在与本公司有重大业务关系的任何公司中投资、担任高级管理人员或领取薪酬或佣金等行为，其目的在于规范市场经济秩序、杜绝商业贿赂等基本要求，亦与当事人的诚信义务密切相关，因此，违反该规制的后果是否严重不应仅以损失数额等来进行衡量。其次，林琼艳作为与冯立金长期共同生活的配偶，其申称对冯立金收取创科公司佣金并因此进行两次诉讼的事宜毫不知情，显然与一般人的日常生活经验不符。因此，原审认为林琼艳未向肯德基公司披露其家属从创科公司收取佣金、与肯德基公司交易相对方有利害关系等信息的行为，可认定为“严重违反规章制度”，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，认为劳动者存在严重违反用人单位规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同，并无不当。
（二）关于肯德基公司制定的《中国人力资源政策》是否符合《中华人民共和国劳动合同法》关于企业规章制度制定程序的规定并且已告知林琼艳或向其进行了公示的问题。林琼艳主张《中国人力资源政策》制定程序不合法，但肯德基公司提供的会议记录可以证明包括《中国人力资源政策》在内的多项规章制度已经工会讨论通过，足以认定其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条对用人单位制定、修改或决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时的程序性规定。林琼艳称其对《中国人力资源政策》的内容并不知晓，但肯德基公司提供的公证书可以证明与林琼艳同级别的员工可登录公司网站浏览《中国人力资源政策》，且林琼艳签署的保证书或回答的问卷亦均有与“全球行为准则”相关的内容，故林琼艳关于其对该规章制度不知情的主张难以采信。林琼艳提出与肯德基公司于2009年7月1日签订的《劳动合同》第八条明确约束林琼艳的规章制度是《员工手册》，即使认定林琼艳严重违反规章制度，也应依据《员工手册》的相关规定。对此，本院认为，《员工手册》只是该条的附件，其并无员工只需遵守该手册的任何约定，相反，《劳动合同》第九条明确规定：“甲方按法定程序，依法制定单位规章制度，并予以公示或告知乙方，乙方应严格遵守甲方依法制定的规章制度”。因此，林琼艳就此提出的理由亦难采纳。
综上，林琼艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林琼艳的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐 丹
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终152号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，男，1972年4月5日出生。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人季某犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）晋0902刑初198号刑事判决，判后，原审被告人季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月至2013年12月期间，被告人季某因赌博欠债50万元，便想使用假房产证向他人借款。2014年1月8日，被告人季某以做生意需周转资金为由，以其位于××区的房产作为抵押，向李某借款27万元，借款期限6个月，同时季某将通过电话联系办理的该房屋产权证交给李某，后季某将所借款项全部用于赌博。经忻州市房地产交易中心核实，该房产证内容属实，但系假证。
2017年2月13日，被告人季某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中，推翻其原来的供述。
认定上述事实的证据有：
（一）物证，忻房权证字第XX**号房屋所有权证。
证实季某向李某借款时，以此证作为抵押物，交给李某。
（二）书证：1、借条，证实2014年1月8日，季某以其学府街银行宿舍房产证作抵押，向李某借款27万元用于周转，借款期间6个月。
2、季某自书证明，证实季某因2013年赌博输钱，通过朋友介绍于10月份认识李某等人，用太原做的假房产证向李某等人借款27万元，月息2分，因资金困难，一直逃避未还。
3、忻州市房地产交易中心证明，证实侦查机关提供的产权人为季某，产权证号为忻房权证字第XX**号的房产证，内容属实，但此证系假证。
4、离婚协议书、离婚证，证实季某与王某协议离婚的××街西房产已协议归季大森的事实。
5、王某提供的房产证复印件，证实学府街南巷西侧1幢6单元3层西房产证由王某保管并已设定他项权。
6、户籍证明，证实季某的身份信息。
（三）证人证言：1、证人任某的证言，我与李某是朋友，2014年1月份左右，李某借给季某钱时我见过季某一次。具体情节和地点记不清了，在忻州城区李某的车上，季某将他的房产证抵押给李某，李某借给季某27万元，季某当场写下借条，后听说季某一直没有还钱，抵押的房产证是假的。在场的有李某、季某、付小军和我，其他人记不得了。
2、证人付小军的证言，我认识李某和季某，跟他们是普通朋友关系。2014年1月8日，季某说资金周转揽工程需要钱，用他的房产证作抵押向李某借了27万元，并写了借条。具体地址记不清了，在城区李某的车上借的钱。当时不知道季某向李某借钱时用的是假房产证，今年才听李某说的。在场的有李某、季某、付小军和我，其他人记不得了。
3、证人王某的证言，2015年2月已与季某协议离婚，学府街南巷西侧银行宿舍的房子协议离婚时给了其儿子季大森。
（四）被害人报案材料及陈述：2014年1月8日，季某找我说揽工程资金周转需借27万元，他有一套房产，并拿着房产证。我将他的房产证押下借给他27万元。当时有付小军、任某在场。后来一直找不到他，也未还钱。今天我遇见季某让他还钱，他没有钱，并告诉我向我借钱时用的房产证是他2013年12月在太原办的假证。当时季某向我借钱金额挺大，我不放心，就让我朋友张元生、付小军、卢建良、陈红运、任某将名字签上作见证。季某提供的借条和借款协议与27万元无关，他已经归还这两份借条上的借款，否则借条不会还给他。季某通过现金和转账的方式还过我钱，但还了多少记不清了，他还钱后过几天又借。至于工商银行打款凭条，时间久了，想不起来了。
（五）被告人供述：2011年3月至2013年12月，我因赌博欠下赌债50万元，就想通过假房产证借钱。2013年12月份的一天，我在太原街上捡到办假证的名片，通过上面的联系电话，用200元给我位于××区西侧的房产办了一套假房产证。2014年1月8日，我以揽工程资金周转为由，用该房产证向李某借了27万元，并书写了一份借款协议，利息2分，借款期限6个月。当时有付小军，其他人记不清楚了。后来我用这些钱在网上”百家乐”进行赌博，全输掉了。因无法归还李某，便躲避李某，打电话要么不接要么关机，直至今年我知道李某向公安机关报案了，我来投案自首。借条是我写的，李某怕我不还钱，借条上的这几个人是证明人，证明我向李某借钱了。
辩护人提交证据：1、借条、借款协议，证实季某于2014年2月21日向李某、张元生、付小军借款44000元，于2014年4月5日向李某、张元生、陈红运借款56000元。
2、工商银行打款凭条，证实季某于2014年6、7月间通过自动取款机给李某打款88000元。
以上证据，均经庭审质证，均予核实。
原判认为，被告人季某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财27万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，法院予以支持。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。该罪侵犯的客体为复杂客体，即合同对方当事人的财产所有权和市场秩序；客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，且数额较大的行为。被告人季某与被害人之间既无经济运行行为，也无签订合同行为，被告人季某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件。辩护人关于被告人季某的行为应认定为合同诈骗罪的辩护意见，法院不予采纳。被告人季某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人季某当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人季某具有自首情节的辩护意见，法院予以采纳。关于涉案27万元是不足10万元的本金及高额利息无力归还形成的意见，无证据证实，法院不予采纳。综上，为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人季某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并罚金二万元。二、违法所得27万元，依法继续追缴，退还被害人李某。
原审被告人季某不服一审判决提出上诉称，一、季某与李某签订了借款协议，并履行了还款，表明双方存在借贷合同关系，由于利息过高无力偿还，应定性为合同诈骗。二、27万元实为4万元和5.6万元两笔借款的本息所致，27万元的借条为两笔借款到期后无法支付，2014年7月8日被迫写下的，并将时间提前了半年。三、对于证人证言，季某没有见过任某和付小军。四、对于所犯罪行，季某认罪，希望从轻处罚。五、季某已通过自助终端支付李某8.8万元，现金支付8万元，李某实际借给9.6万元。综上一审量刑不公，请求二审法院依法改判为三年以下。
本院查明的事实和证据与一审一致，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）季某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其行为不符合在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的合同诈骗罪的构成要件，故对其所提是合同诈骗罪的上诉理由，本院不予采纳。上诉人季某所提如实供述罪行、认罪态度好，一审法院已作为量刑情节处理。上诉人季某所提其他上诉理由，因无相应证据证实，本院不予采纳。原审人民法院根据季某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王雁玲
审判员赵飞
审判员刘泳江
二〇一八年五月十四日
书记员孙艳红