文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第2094号原告宋江鑫，男，。委托代理人李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告郭石泉，男，。被告陈玉兰，女，。两被告共同委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。第三人郭小红，女，。第三人彭秀连，女，。第三人郭艳香，女，。原告宋江鑫诉被告郭石泉、陈玉兰、第三人郭小红、彭秀连、郭艳香分家析产纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张洪亮担任审判长，与人民陪审员李光明、曾勇军组成合议庭，代理书记员符曼琼担任记录。于2016年1月26日、8月3日公开开庭进行了审理，原告宋江鑫及其特别授权委托代理人李日明、被告郭石泉、陈玉兰及其共同特别授权委托代理人龙湘军、第三人郭小红均到庭参加诉讼，第三人彭秀连、郭艳香经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋江鑫诉称，2013年6月13日，湘潭县修建香樟路，经（2013）政国土字第910号文件同意征收湘潭县易俗河镇烟塘村部分集体土地，由被告郭石泉与湘潭县征地拆迁事务所签订征收补偿安置合同书，确定家庭人口6人，其中农业人口5人，非农业人口1人,批准建筑占地面积104.03平方米，实际总面积322.4平方米，合法建筑面积208.66平方米，2013年11月12日确定征收补偿金额为1801862元。2014年8月15日，由被告郭石泉分三次领取该征拆补偿款1801862元，该款不含土地费。综上所述，减去房屋征收费用，原告应得314972元，两被告没有经原告同意领取该笔款项，应予以返还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告郭石泉、陈玉兰支付原告征拆补偿款314972元。被告郭石泉、陈玉兰共同辩称：一、原告与第三人郭小红结婚后，在被告家居住时间不到一个月就离家出走，去向不明，从未给被告家庭作出任何贡献，征收拆迁期间连搬家都未曾出一点力，原告本无权分得征拆补偿款；二、为了减少家庭矛盾，2014年9月20日，被告全家已召开家庭会议，据会议达成的协议，被告已将原告和第三人郭小红的征拆补偿款交由第三人郭小红掌管，因此，原告之请求应予驳回。第三人郭小红述称，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人彭秀连、郭艳香未到庭陈述意见。原告宋江鑫为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告宋江鑫的身份证、被告郭石泉和陈玉兰的户籍信息、第三人郭小红、彭秀连、郭艳香的户籍信息，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格适格；二、集体土地上房屋征收补偿安置合同书，拟证明2013年6月13日，湘潭县人民政府发布了征收土地方案公告，2013年4月，原告与第三人郭小红登记结婚，征收之前双方已是夫妻，另证明本案被告郭石泉作为户主代原、被告和第三人领取了15项征拆补偿款合计1801862元；三、房屋拆迁补偿费发放表，拟证明1132569元征拆补偿款是按不包括第三人郭艳香在内的农业人口5人发放的；四、湘潭天易示范区征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表，拟证明原、被告和第三人人均可获得生活帮扶资金42500元，原告有权请求取得自己应得份额；五、建设用地补偿费发放表，拟证明补足面积补偿费为96776元，该补偿款是按5人每人90平方米的标准，减去208.06平方米的合法建筑面积，并按单价每平方米400元计算；支持征地腾地奖补差为56776元，增补非农户口郭艳香1人255600元，临时建筑自拆补偿5141元，合计414293元；六、领据，拟证明被告郭石泉于2014年8月15日领到香樟路项目房屋拆迁补偿款1460517元、奖金残值3121元、按期腾空奖金83224元，合计1546862元。被告郭石泉、陈玉兰、第三人郭小红对原告宋江鑫提交的上述证据共同质证后均认为：一、对证据一无异议；二、对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，两被告对征拆补偿款的总额为1801862元无异议，其中房屋主体及装（修）饰补偿费239269元、附属设施补偿费81000元、补足面积补偿费381731元、搬家费5400元、误工农具补助费5400元、一次性交通补助费5000元、住房安置过渡费64800元、支持征地拆迁腾地奖168000元、房屋残值补偿费3121元、临时建筑自拆补助费5141元，上述十个项目系对被告家庭失去房屋土地的补偿，原告未参与房屋的建造和拆迁，且原告自与第三人郭小红结婚起至今，在被告家居住的时间不到一个月，对被告家庭未有任何贡献，故原告无理由和权利请求分割上述款项；余下款项中的住房货币安置补贴588000元、生产生活帮扶资金（含社保资金）255000元，原告有权均等分得住房货币安置补贴和生活帮扶资金（含社保资金），该款在家庭会议中已交由原告的妻子即第三人郭小红掌管。第三人彭秀连、郭艳香对原告宋江鑫提交的上述证据未质证。被告郭石泉、陈玉兰为支持其主张向本院提交了如下证据：一、结婚证，拟证明原告宋江鑫与第三人郭小红于2013年4月2日办理结婚登记，双方具合法夫妻关系；二、集体土地上房屋征收补偿安置合同书，拟证明被告家庭共获得征拆补偿款1801862元，原告仅能分得其中的住房货币安置补贴98000元、生产生活帮扶资金（含社保资金）42500元，合计140500元；三、家产分配协议，拟证明2014年9月20日，经被告和第三人协商一致，原告和第三人郭小红名下可获得的征拆补偿款合计281000元已交由第三人即原告的配偶郭小红掌管，原告再次请求分割无法律依据。原告宋江鑫对被告郭石泉、陈玉兰提交的上述证据质证后认为：一、对证据一无异议；二、对证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据不足以证明原告只能获得两项补偿；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，作为家庭成员的第三人彭秀连和原告均没有参与，协议的合法性和真实性值得怀疑，且损害了原告的利益，对原告无约束力。第三人郭小红对被告郭石泉、陈玉兰提交的上述证据无异议。第三人彭秀连、郭艳香对被告郭石泉、陈玉兰提交的上述证据未质证。第三人郭小红、彭秀连、郭艳香均未提交证据。根据原、被告的举证、质证和第三人郭小红的质证，本院对原、被告提交的经对方和第三人郭小红质证且无异议的证据予以采信，对有争议的证据认证如下：一、对原告宋江鑫提交的证据：对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，上述证据是对本案涉及的原、被告和第三人所在家庭的征拆补偿过程和补偿款发放情况的客观和直接反映，与本案特别是原告的诉求有直接关联，本院对其关联性予以采信；由于原告举证时存有瑕疵，未直述证明目的，结合原告确认的诉请构成和庭审中的陈述，鉴于原告对被拆迁的房屋和临时建筑无任何投资或贡献，原告无权请求分割征收补偿款中的房屋主体及装（修）饰补偿费、房屋残值补偿费、临时建筑自拆补助费和第三人郭艳香名下应获得的款项，另附属设施补偿费、补足面积补偿费，原告不请求分割；对余下补偿项目即搬家费、误工农具补助费、一次性交通补助费、住房安置过渡费、支持征地拆迁腾地奖和生产生活帮扶资金（含社保资金），原告有权请求分割，故本院对符合上述确信的证明目的予以采信，对不符合的不予采信。二、对被告郭石泉、陈玉兰提交的证据：对证据二，原告的质证意见理由充分，不能仅依该证据否定原告对除住房货币安置补贴、生产生活帮扶资金（含社保资金）外的其他征拆补偿款的分割请求权，故本院对两被告提交该证据要达到的证明目的不予采信；对证据三，两被告在庭审中未提交履行协议的相关证据佐证，其证明力不够，本院不予采信。依据原、被告和第三人的举证和质证，结合本院认证，综合原、被告和第三人的陈述，本院确定本案法律事实如下：被告郭石泉、陈玉兰夫妇住湖南省湘潭县易俗河镇烟塘村谢家塘组，共育有二个女儿，分别为郭小红、郭艳香。2014年，两被告所在的烟塘村谢家塘组地域因“香樟路”的建设，被告于1986年建成的房屋遇征收拆迁，2014年4月8日，湘潭县征地拆迁事务所作为征收人、被告郭石泉作为户主和被征收人，双方签订了“集体土地上房屋征收补偿安置合同书”，合同书明确被告郭石泉家庭人口为6人，其中郭石泉、陈玉兰、郭小红、宋江鑫和被告郭石泉之母彭秀连，共5人为农业人口，郭艳香1人为非农业人口，合计安置人口6人。通过实际丈量确认房屋合法建筑面积208.06平方米、临时房屋建筑面积114.34平方米、增补房屋面积304.94平方米。另明确了房屋征收安置补偿情况如下：（一）房屋主体及装（修）饰补偿费239269元、（二）附属设施补偿费81000元、（三）搬家费5400元、（四）误工农具补助费5400元、（五）住房安置过渡费64800元、（六）一次性交通补助费5000元、（七）住房货币安置补贴588000元、（八）支持征地拆迁腾地奖168000元、（九）房屋残值补偿费3121元、(十)补足面积补偿费381731元、（十一）临时建筑自拆补助费5141元、（十二）生产生活帮扶资金（含社保资金），共获房屋征拆补偿安置款1801862元，上述款项均已由被告郭石泉、陈玉兰领取和支配，其中被告郭石泉、陈玉兰、第三人彭秀连已补缴了养老保险，原告宋江鑫和第三人郭小红、郭艳香未交纳养老保险。庭审中，第三人郭小红自认已收到其父母即被告郭石泉、陈玉兰支付的征拆补偿款281000元。另查明，原告宋江鑫系被告郭石泉、陈玉兰的女婿，原告宋江鑫和第三人郭小红于2013年4月2日登记结婚。婚后，原告宋江鑫遂将户口迁至第三人郭小红所在的湘潭县易俗河镇烟塘村谢家塘组。庭审中，原告宋江鑫确认未参与征收拆迁和款项领取。又查明，依据《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函（2013）84号）文件之规定，结合本案实际情况、原、被告和第三人郭小红提交的证据和庭审中的确认，原告宋江鑫名下可获得的搬家费、误工农具补助费、住房安置过渡费、住房货币安置补贴、支持征地拆迁腾地奖、生产生活帮扶资金（含社保资金）、一次性交通补助费，合计181933元[（4500+4500+54000+490000+140000+212500）÷5+5000÷6]（具体计算详见附表）。本院认为:一、原告宋江鑫请求分割征拆补偿款的主体是否适格和条件是否成就的问题：（一）原告与两被告之女即第三人郭小红于2013年4月2日登记结婚后，将户口迁至两被告住所地湘潭县易俗河镇烟塘村谢家塘组，并共同短暂生活的行为，确定了原、被告和第三人均系同一家庭成员和集体经济组织成员的法律地位，原告作为其中的被安置人员，对以被告郭石泉为户主获得的家庭共有财产即征拆补偿款依法享有分割请求权，原告主体适格；（二）原告在未与第三人郭小红解除婚姻关系的情况下，鉴于第三人庭审中自认已收到两被告支付的征拆补偿款281000元，且明示除此之外不再主张权利，故为公允起见，原告的正当权益应予维护，现原告行使分割请求权的条件已成就。二、原告宋江鑫可分得的征收补偿款数额的确定：（一）以被告郭石泉为户主的房屋被征收拆迁过程中，结合《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函（2013）84号）文件之规定，在补偿款的计算环节上综合考虑到了被安置人口数、被安置人员农业户口和非农业户口的户籍性质、确认的住房合法建筑面积以及该合法建筑面积与政策确认的人均住房合法建筑面积累计值之间的补差等因素，因此，在确定补偿款的性质、明细其数额构成和界定原告有无分配资格问题上亦应综合考虑到上述因素，上述征拆补偿款项目中的（1）房屋主体及装（修）饰补偿费、附属设施补偿费、房屋残值补偿费、临时建筑自拆补助费系对房屋、附属设施、残值和临时建筑自拆的补偿，原告作为女婿并无证据证明曾有出资或参与建设和自拆，故该四项费用具有专属性，原告作为无贡献者无权请求分割；（2）补足面积补偿费、归属第三人郭艳香的包括生产生活帮扶资金（含社保资金）在内的征拆补偿款，原告庭审中明确其诉请数额构成和进行陈述时，将补足面积补偿费予以扣减和未列入分割范围或明示放弃分割第三人郭艳香应得征拆补偿款的意思表示，符合自愿、合法的原则，本院对此予以确认；（3）搬家费、误工农具补助费、住房安置过渡费、支持征地拆迁腾地奖，其中搬家费、误工农具补助费、住房安置过渡费均系按人均住房合法建筑面积90平方米，以5人计算合计面积为450平方米确定；另支持征地拆迁腾地奖系按人均住房合法建筑面积70平方米，以5人计算合计面积为350平方米确定，鉴于上述补偿款的计算建立在政策确认的人均住房合法建筑面积基础之上，且均超出了被拆迁的房屋业经确认的合法建筑面积208.06平方米，故原告是否对相应项目有贡献或实际参与拆迁均不是影响补偿款数额确定和发放的依据，反倒是，倘若原告没有被视为两被告的家庭成员并纳入被安置人员的话，被告郭石泉作为户主名下可获得的征拆补偿款就对应少一人的份额，故该四项补偿款理应均等分割，两被告提出的“原告对被拆迁房屋的建设和拆迁无贡献，无权参与相应补偿款分割”之抗辩无事实依据，本院不予采纳；（4）住房货币安置补贴、生产生活帮扶资金（含社保资金），该两项补偿款分别系按人均98000元和42500元计算和发放，两被告对此亦无异议，故原告请求分割，本院予以准许；（5）一次性交通补助费，该费用系按每户5000元计算，本院酌定该费用由原、被告和第三人均等分割；综上所述，原告可分得的征收补偿款数额合计为181933元，原告所诉超出该部分数额的金额，因无事实和法律依据，本院不予确认和支持。三、家产分配协议的效力和约束范围的问题：（一）两被告和第三人郭小红一致确认2014年9月20日所签订的家产分配协议签订和履行的真实性，原告和第三人郭小红虽为夫妻，但在事涉双方重大利益的事务的处理上双方应平等协商，取得一致意见，现原告并未参与协议的签订，并对协议的履行存有合理怀疑，且两被告亦未提供证据佐证款项交付情况，故该协议对原告无约束；（二）第三人郭小红自认依据家产分配协议，从两被告处获得了征收补偿款281000元，故该协议对包括两被告和第三人郭小红在内的签约者具有约束力，两被告已向第三人郭小红支付的征拆补偿款数额是否超出其应得数额，不属本案受理范围，双方可自行结算。四、被告郭石泉、陈玉兰系夫妻，两被告作为征拆补偿款的经手人和款项共同持有人，应共同承担向原告支付其应得征拆补偿款合计181933元的责任，并不得以已经支付第三人郭小红征拆补偿款进行抵扣或抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭石泉、陈玉兰于本判决生效后十日内支付原告宋江鑫征拆补偿款合计181933元；二、驳回原告宋江鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元，由原告宋江鑫负担2545元，被告郭石泉、陈玉兰共同负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  李光明人民陪审员  曾勇军二〇一六年八月三日代理书记员  符曼琼附表   姓名      项目              郭石泉、陈玉兰、宋江鑫、      郭小红、彭秀连 （农业户口）              郭艳香      （非农户口、增补一人）                  房屋主体及装（修）饰补偿费              208.06×1150=239269      无                  附属设施补偿费              90×150×5=67500              90×150×1=13500      误工、农具补助费              90×10×5=4500              90×10×1=900                  搬家费              90×10×5=4500              90×10×1=900                  住房安置过渡费              90×10×12×5=54000              90×10×12×1=10800                  一次性交通补助费              5000              酌定      住房货币安置补贴              98000×5=490000              98000×1=98000                  支持征地拆迁腾地奖              70×5×400=140000              70×1×400=28000                  房屋残值补偿费              208.06×15=3121              无                  补足面积补偿费              （90×5-208.06）×（750+400）=278231              90×（750+400）=103500                  临时建筑自拆补助费              5141      无                   生产生活帮扶资金（含社保资金）              42500×5=212500              42500×1=42500                  小计              1503762元              298100元（255600+42500）                  合计              1503762+298100=1801862元      附本判决书所适用的法条：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。