广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终834号
上诉人（一审原告）梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新，董事长。
委托诉讼代理人廖媚，公司办公室主任。
委托诉讼代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西区建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市新竹路29号。
法定代表人赖榆，董事长。
委托代理人苏瑞宏，公司职员。
上诉人梧州市金荣砼业有限公司因与被上诉人广西区建工集团第二建筑工程有限责任公司预拌混凝土购销合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市金荣砼业有限公司的委托诉讼代理人廖媚和阙业奇，被上诉人广西区建工集团第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梧州市金荣砼业有限公司上诉请求：一、一审严重违背事实而存在认定事实严重错误。一审判决书第3页第2行至第10行认定“2016年4月28日，原、被告自行达成调解协议，协议的主要内容如下原告在《调解协议》上盖章，被告没有盖章。”实属一审判决严重违背事实的错误认定。事实上，2016年4月28日上诉人没有与被上诉人达成任何所谓的调解协议，上诉人更没有在过任何所谓的《调解协议》上盖章，因此本案根本不存在一审判决认定的调解协议是双方真实意思表示及对双方具有约束力的说法，也更不存在一审判决认定的上诉人没有遵循诚实信用的原则向法院撤诉。显然，一审判决的上述事实及判决认定是在严重违背事实的情况下所作的错误认定，二审法院应当撤销该错误认定，重新认定上诉人没有与被上诉人达成过调解协议并依法改判判决被上诉人承担逾期支付货款违约金88327.40元。二、被上诉人在一审诉讼过程中支付所欠贷款354760元不能免除其承担逾期支付货款的违约责任，被上诉人仍有支付逾期支付货款违约金88327.40元给上诉人的义务。上诉人提起本案诉讼的立案时间是2016年1月25日，且上诉人对本案提起诉讼时被上诉人逾期支付货款的违约责任已经存在，亦即在上诉人就本案提起诉讼时被上诉人便有支付逾期支付货款违约金88327.40元给上诉人的义务。因此，被上诉人于上诉人对本案提起诉讼后的2016年4月29日通过银行转账将逾期支付的的货款354760元转入上诉人中国建设银行股份有限公司梧州文澜支行的账户并不能免除其承担逾期支付货款的违约责任，被上诉人仍有支付逾期支付货款违约金88327.40元给上诉人的义务。三、本案的一审诉讼费应由被上诉人承担而不应由上诉人承担。上诉人提起诉讼时，被上诉人已存在拖欠逾期支付的货款354760元是不争的事实，亦即说明了上诉人对本案诉求被上诉人支付逾期支付的货款354760元的纠纷案是由被上诉人逾期支付货款的违约行为引起的。因此被上诉人在一审开庭后将所欠的货款354760元支付到上诉人账户不能免除其依法应承担本案诉讼费的责任，显然一审判决上诉人承担本案一审诉讼法是极其错误的，二审法院应依法予以改判一审诉讼费应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判判决被上诉人支付逾期支付货款违约金88327.40元给上诉人，本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。广西区建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。
梧州市金荣砼业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付预拌混凝土欠款883274元；2.被告立即支付逾期违约金88327.40元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年4月1日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：被告承建的梧州市廉租房五期2＃、3＃、4＃楼工程所需混凝土，由被告按双方约定的价格向原告购买；付款方式及期限为按月结算，当月砼货款须于次月20日前支付70%，剩余的30%加至下月货款中，以此类推；若被告未能按期付款，除按逾期部份货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部份货款总额的日息万分之五向原告支付利息。合同还约定了其他有关条款。合同签订后，原告依约向被告供应了预拌混凝土。截至2015年2月2日，原告供应预拌混凝土货款总额为19721650元。被告分别于2014年12月前支付了18838376元、于2015年11月付款40000元、于2016年2月付款500000元。被告尚欠原告货款343274元。庭审中，原告将请求被告支付预拌混凝土欠款883274元，变更为343274元。2016年4月28日，原、被告自行达成调解协议，协议主要内容如下：一、甲方（被告）于2016年4月30日前将（2016）桂0405民初210号案件诉讼货款本金343274元、诉讼费6486元、律师费5000元，以上三项总金额共354760元转到乙方（原告）指定账户（柳州银行梧州分行）后，乙方向法院申请对本案进行撤诉结案；二、若甲方不能于2016年4月30日前将上述款项全部转到乙方指定账户，则本协议不生效，本协议对甲乙双方均无约束力，乙方所起诉的货款及违约金由法院进行依法判决。原告在《调解协议》上盖章，被告没有盖章。2016年4月29日，被告通过银行转账，将354760元转入原告在中国建设银行股份有限公司梧州文澜支行的账户。原告收到款后，没有向法院申请撤诉，仍要求被告继续支付逾期付款违约金。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案在审理过程中，原、被告双方达成调解协议，原告在调解协议上盖章，被告按调解协议确定的金额将款项转到原告在银行的账户，以自己的行为表明履行双方达成的调解协议，履行了付款义务。该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。虽然被告没有按照协议约定将款项转到原告指定的账户，在具体履行付款义务时存在瑕疵，但并不影响双方对货款本金和其他费用的确认。原告收到被告支付的款项后，没有向法院申请撤诉，违反了双方的约定。故原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决：驳回原告梧州市金荣砼业有限公司的诉讼请求。案件受理费12971元，由原告梧州市金荣砼业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，是被上诉人应否向上诉人支付违约金88327.4元的问题。本案中，上诉人于2016年4月28日向一审法院提交了解决双方纠纷的《调解协议》，明确载明：“甲方（被上诉人）于2016年4月30日前将（2016）桂0405民初210号案件诉讼货款本金343274元、诉讼费6486元、律师费5000元，以上三项总金额共354760元转到乙方（上诉人）指定账户后，乙方向法院申请对本案进行撤诉结案”，同时上诉人在该《调解协议》上的“乙方”一栏上盖上了其公司印章，应视为该份《调解协议》内容代表上诉人的真实意思，故该份《调解协议》对上诉人具有约束力。2016年4月29日，被上诉人通过银行转账，将354760元转入上诉人的账户，应视为被上诉人以自己的行为表明认可并实际履行双方达成的调解协议。至此，该份《调解协议》中被上诉人应承担的义务已经全部履行完毕，上诉人收到了《调解协议》中所约定的款项后，却否认该份《调解协议》内容并另行要求被上诉人承担《调解协议》外的内容，显然违反了诚实信用原则，一审法院对其主张不予支持是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元（上诉人梧州市金荣砼业有限公司已预交），由上诉人梧州市金荣砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄卉妍
appoint