wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14868号
原告：郑卫斌，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区
委托代理人：周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。
委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。
被告：金军卫，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
原告郑卫斌诉被告金军卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员杨君花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卫斌及委托代理人周雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫斌起诉称：2015年6月30日，原、被告签订租赁合同1份，约定原告将其位于金华市东二楼写字楼租赁给被告使用，租期自2015年6月30日至2016年6月30日止。到期后，被告续租一年至2017年6月30日，但未再订立书面合同。2017年7月1日，租期到期后，原告以短信通知被告在合理期间内腾房，但被告至今未予腾房。原告请求法院：1.确认原、被告之间的租金合同已于2017年6月30日终止，判决被告立即腾退房屋归还原告并向原告支付从7月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按150元每日计算，暂算至10月31日，计18000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.租赁合同1份，证明原、被告曾签订租赁合同，原、被告权利义务已履行完毕，合同已于2016年6月30日已终止；2.短信截图1页，证明原告在租期到期后通知被告不再续租；3.房产证复印件5份，证明原告系所涉房屋所有权人；4.银行凭证1份，证明被告7月2日按上年度租金向原告转款18000元。
被告金军卫未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行了当庭审核，被告未提交反驳证据。本院确认对原告证据2、3、4的证明力；确认原告证据1部分证明力（原、被告于2015年签订书面房屋租赁合同及合同权利义务约定）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告郑卫斌系金华市宾虹路201弄（即金华市宾虹路199号钱龙大楼）1幢1-8、11-12室（办公用房，共约300平方米）的业主。2015年6月30日，原告郑卫斌（甲方）与被告金军卫（乙方）签订租赁合同1份，约定：乙方向甲方承租金华市宾虹路199号钱龙大楼二楼写字楼300平方米（即1-12室，其中9-10室系嘉兴市万盛建设股份有限公司委托原告管理）；租赁期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，期限1年；房屋年租金为税后1.75万元，租金按年支付，税金由乙方承担；合同签字生效后，乙方付第1年租金1.75万元；租赁期间因门前三包及城市管理条例而发生的费用（包括卫生费）及其它社会摊派费用，均由乙方承担，乙方使用的水电费须及时交纳，如未及时交纳，由乙方支付滞纳金和罚金；如甲方需自用该房屋，则应提前3个月通知乙方，如不自用则由乙方以市场价格继续租用该房屋。租期届满后，原、被告约定仍由被告继续以年租金17500元继续使用上述房屋1年（期限至2017年6月30日止），但未续签书面合同。2017年7月1日，原告以手机短信方式告知被告：房屋到期后不再续租，需收回自用。同月2日，原告收到被告转来款项18000元。此后，原告多次催促被告搬离上述房屋，未果。
本院认为：原、被告的房屋租赁关系成立，合法有效。根据双方的签订书面租赁合同及实际租赁情况，原、被告租赁期限为1年1期，年租金按市场价浮动。期满后，被告在同等条件下可续租。现原告在双方最后约定的年度租赁期限届满后，已通知被告不再续租，房屋收回自用。被告理应在合理期限内腾空房屋，交还原告使用。被告未在合理期限内腾空房屋，构成违约，应承担交还房屋并支付租期届满后的租金损失。原告未提供租金损失依据，该租金损失可参照上一年度租金予以折算。被告在未与原告就下一年度租赁达成合意情况下，参照上年度租金标准支付了下一年度租金，不符合交易规则，该款可先用于折抵2017年7月1日起应承担租金损失及水电等费用后，剩余部分再由原告退还。综上所述，对原告诉讼请求中合情、合法部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告金军卫应于本判决生效之日起十日内腾空位于金华市宾虹路201弄1幢1-12室（即金华市物品，将上述房屋交还原告郑卫斌；
二、由被告金军卫支付原告郑卫斌房屋租金损失7500元（已从2017年7月1日起按月租金1500元计算2017年11月30日，此后租金损失仍按月租金1500元计算至上述房屋实际交还原告之日止）及相应水电费用等（被告可自行向水电部门交纳或由原告代缴）；因被告已支付原告18000元，原告可在扣除上述被告应承担的费用后，将剩余款项于腾房后三日内返还被告。
三、驳回原告郑卫斌的其他诉讼请求。
本案受理费人民币125元，由被告金军卫负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一七年十二月七日
书记员 周姗姗
?PAGE?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14868号原告：郑卫斌，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区委托代理人：周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。被告：金军卫，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区原告郑卫斌诉被告金军卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员杨君花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卫斌及委托代理人周雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫斌起诉称：2015年6月30日，原、被告签订租赁合同1份，约定原告将其位于金华市东二楼写字楼租赁给被告使用，租期自2015年6月30日至2016年6月30日止。到期后，被告续租一年至2017年6月30日，但未再订立书面合同。2017年7月1日，租期到期后，原告以短信通知被告在合理期间内腾房，但被告至今未予腾房。原告请求法院：1.确认原、被告之间的租金合同已于2017年6月30日终止，判决被告立即腾退房屋归还原告并向原告支付从7月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按150元每日计算，暂算至10月31日，计18000元；2.判令被告承担本案诉讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.租赁合同1份，证明原、被告曾签订租赁合同，原、被告权利义务已履行完毕，合同已于2016年6月30日已终止；2.短信截图1页，证明原告在租期到期后通知被告不再续租；3.房产证复印件5份，证明原告系所涉房屋所有权人；4.银行凭证1份，证明被告7月2日按上年度租金向原告转款18000元。被告金军卫未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告的证据进行了当庭审核，被告未提交反驳证据。本院确认对原告证据2、3、4的证明力；确认原告证据1部分证明力（原、被告于2015年签订书面房屋租赁合同及合同权利义务约定）。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告郑卫斌系金华市宾虹路201弄（即金华市宾虹路199号钱龙大楼）1幢1-8、11-12室（办公用房，共约300平方米）的业主。2015年6月30日，原告郑卫斌（甲方）与被告金军卫（乙方）签订租赁合同1份，约定：乙方向甲方承租金华市宾虹路199号钱龙大楼二楼写字楼300平方米（即1-12室，其中9-10室系嘉兴市万盛建设股份有限公司委托原告管理）；租赁期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，期限1年；房屋年租金为税后1.75万元，租金按年支付，税金由乙方承担；合同签字生效后，乙方付第1年租金1.75万元；租赁期间因门前三包及城市管理条例而发生的费用（包括卫生费）及其它社会摊派费用，均由乙方承担，乙方使用的水电费须及时交纳，如未及时交纳，由乙方支付滞纳金和罚金；如甲方需自用该房屋，则应提前3个月通知乙方，如不自用则由乙方以市场价格继续租用该房屋。租期届满后，原、被告约定仍由被告继续以年租金17500元继续使用上述房屋1年（期限至2017年6月30日止），但未续签书面合同。2017年7月1日，原告以手机短信方式告知被告：房屋到期后不再续租，需收回自用。同月2日，原告收到被告转来款项18000元。此后，原告多次催促被告搬离上述房屋，未果。本院认为：原、被告的房屋租赁关系成立，合法有效。根据双方的签订书面租赁合同及实际租赁情况，原、被告租赁期限为1年1期，年租金按市场价浮动。期满后，被告在同等条件下可续租。现原告在双方最后约定的年度租赁期限届满后，已通知被告不再续租，房屋收回自用。被告理应在合理期限内腾空房屋，交还原告使用。被告未在合理期限内腾空房屋，构成违约，应承担交还房屋并支付租期届满后的租金损失。原告未提供租金损失依据，该租金损失可参照上一年度租金予以折算。被告在未与原告就下一年度租赁达成合意情况下，参照上年度租金标准支付了下一年度租金，不符合交易规则，该款可先用于折抵2017年7月1日起应承担租金损失及水电等费用后，剩余部分再由原告退还。综上所述，对原告诉讼请求中合情、合法部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下：一、被告金军卫应于本判决生效之日起十日内腾空位于金华市宾虹路201弄1幢1-12室（即金华市物品，将上述房屋交还原告郑卫斌；二、由被告金军卫支付原告郑卫斌房屋租金损失7500元（已从2017年7月1日起按月租金1500元计算2017年11月30日，此后租金损失仍按月租金1500元计算至上述房屋实际交还原告之日止）及相应水电费用等（被告可自行向水电部门交纳或由原告代缴）；因被告已支付原告18000元，原告可在扣除上述被告应承担的费用后，将剩余款项于腾房后三日内返还被告。三、驳回原告郑卫斌的其他诉讼请求。本案受理费人民币125元，由被告金军卫负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  杨君花二〇一七年十二月七日书记员  周姗姗??
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3409号
原告：高振江，男，汉族，1972年6月14日出生，住所地河南省睢县。
被告：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，地址：河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。
法定代表人：陈光兴，系该公司经理。
本院在审理原告高振江诉被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高振江于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振江自愿撤回对被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振江撤回起诉。
案件受理费2114元减半收取1057元，由原告高振江负担。
审判员 王海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 秦 珂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春芳，女，1953年2月10日出生，汉族，现住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县住房保障和房产管理局。住所地：易县金台西路**号。
法定代表人：王维宇，该局局长。
二审被上诉人（一审被告）：易县住房改革委员会办公室。住所地：易县金台西路**号。
负责人：王维宇，该办公室主任。
二审被上诉人（一审被告）：郭金生，男，成年人，原籍易县，现住石家庄桥西区。
再审申请人郭春芳因与被申请人易县住房保障和房产管理局，二审被上诉人易县住房改革委员会办公室、郭金生物权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭春芳申请再审称，原审判决否定申请人与房管局签订长达20多年的租赁合同，认定事实错误，合同从未变更与终止仍是有效合同。房屋没有转租与转让，申请人的父亲只是暂时居住，申请人的父亲没有与房管局签订租赁合同，也没有缴费单据，该房屋是申请人与其配偶的公租房，依据国家政策和规定，该房应卖给申请人。原审法院认定事实租赁合同错误。故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案所涉房屋为再审申请人夫妻的公租房，该公租房房租缴费登记在再审申请人名下。此后虽然郭春芳搬出了该公租房，并由其父亲郭俊章居住，但郭俊章并未与被申请人签订新的公租房租赁合同，也未变更公租房房租缴费登记，且也没有证据证明郭俊章交纳了房租，故原审认定郭俊章与公租房出租方形成了事实上的租赁合同关系没有事实和法律依据。
综上，郭春芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春芳，女，1953年2月10日出生，汉族，现住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县住房保障和房产管理局。住所地：易县金台西路**号。法定代表人：王维宇，该局局长。二审被上诉人（一审被告）：易县住房改革委员会办公室。住所地：易县金台西路**号。负责人：王维宇，该办公室主任。二审被上诉人（一审被告）：郭金生，男，成年人，原籍易县，现住石家庄桥西区。再审申请人郭春芳因与被申请人易县住房保障和房产管理局，二审被上诉人易县住房改革委员会办公室、郭金生物权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春芳申请再审称，原审判决否定申请人与房管局签订长达20多年的租赁合同，认定事实错误，合同从未变更与终止仍是有效合同。房屋没有转租与转让，申请人的父亲只是暂时居住，申请人的父亲没有与房管局签订租赁合同，也没有缴费单据，该房屋是申请人与其配偶的公租房，依据国家政策和规定，该房应卖给申请人。原审法院认定事实租赁合同错误。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案所涉房屋为再审申请人夫妻的公租房，该公租房房租缴费登记在再审申请人名下。此后虽然郭春芳搬出了该公租房，并由其父亲郭俊章居住，但郭俊章并未与被申请人签订新的公租房租赁合同，也未变更公租房房租缴费登记，且也没有证据证明郭俊章交纳了房租，故原审认定郭俊章与公租房出租方形成了事实上的租赁合同关系没有事实和法律依据。综上，郭春芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十一月二十八日书记员 李 阳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初426号
原告吕英云，女，汉族，1937年3月1日生，住沧州市新华区。
原告孙瑞，女，汉族，1974年9月15日生，住址同上。
原告董某。
法定代理人孙瑞，身份证号1309021999********，系原告董某母亲。
以上三原告委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。
法定代表人王云江，系该村民委员会主任。
委托代理人张宝明，男，汉族，1957年6月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人王云海，男，汉族。1953年6月25日生，住沧州市新华区。
原告吕英云、孙瑞、董志国与被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告吕英云、孙瑞、董志国诉称，因政府在小赵庄乡邓家屯村建设动物观光园项目，对邓家屯村集体部分土地进行了征收并拨付了相应土地补偿款。2015年12月24日，被告组织村民召开村民会议并作出村民决议，决议内容为“村南征地集体土地征地补偿款剩余资金分配给本村村民，凡不是老家旧户成员一律不在此次资金分配之列”，后进行了张榜公示。数日后，土地补偿款依次发放给本村成员，唯独没有发放给各原告。各原告认为，其作为本村村民和村集体成员，也应在本次发放的成员范围内。被告不给各原告发放土地补偿款的行为已经侵犯了各原告的合法权益，为了维护各原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告所作出的不向原告发放补偿款的决定无效；被告向原告以每人5000元的标准，支付土地补偿款共计15000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用分配方案……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，各原告要求的具体待遇属于对征地补偿费的使用分配，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，系村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改本村自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据被告提交的2015年12月24日由村民代表签字的决议（其内容为：凡不是老家旧户成员的一律不在此次资金分配之列，包括入社以后迁入我村的成员及后代、享受国家工资待遇的、挂空户、与村签订不享受待遇协议的）以及超过三分之二户代表的表决投票，该决议经过了三分之二以上的户的代表表决通过，属于村民会议作出的决定，各原告认为该决定侵犯了村民的合法权利，要求确认该决定无效，应当由乡、民族乡、镇的人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕英云、孙瑞、董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 芹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2209号
上诉人（原审原告）：张宝田，男，1960年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人张宝田因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3726号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宝田的委托诉讼代理人吴涛到庭接受询问。本案现已审理终结。
张宝田上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
张宝田向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资1493.3元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宝田向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资1493.3元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。张宝田未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待张宝田补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张宝田的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回张宝田的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张宝田主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因张宝田提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在张宝田的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人张宝田补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤璐菲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1890号
罪犯黄忠军，男，1988年4月出生于四川省广安市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年4月3日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00023号刑事判决，认定被告人黄忠军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄忠军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，又缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄忠军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄忠军的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第1217号
原告：上虞市××星钢球××司。住所地：上虞市××
××村。
法定代表人：朱××。
委托代理人：王××。
被告：新昌××机械制造有限公司。住所地：新昌××
青山工业区。
法定代表人：吴×。
委托代理人：潘×。
原告上虞市××星钢球××司为与被告新昌××机械制
造有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ毅独任审判，于2009
年12月18日公开开庭进行了审理，原告上虞市××星钢球××
司的委托代理人王××、被告新昌××机械制造有限公司的委
托代理人潘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市××星钢球××司诉称：原、被告之间系业
务往来单位，被告向某告购买钢球，2007年9月30日经原、被
告双方对帐，截至2007年9月30日被告尚欠原告货款120323.95
元。对帐之后，双方又发生业务往来，自2007年10月至2008年
9月29日止，被告向某告购买钢球计货款833141.17元。两项合
计总货款953465.12元，此款减去被告自2007年10月至2009年1月支付的货款和以车抵货款合计87万元，尚欠货款83465.12元
。现诉请：1、请求判令被告立即支付货款83465.12元；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告新昌××机械制造有限公司答辩称：原告诉称之总
交易货款额事实，但自2007年10月至今被告共支付原告货款共
人民币88万元，且原告陈述在07年10月至08年9月29日期间被
告向某告购买的833141.17元货物，已有价值15302.55元的货
物被告已退回，现尚有金额为59512元的货物为不合格产品没
有退回，我方要求退回不合格产品。
被告就其主张的抗辩事实向本院提交了以下证据：1、明
细帐单及汇款申请单一组，证明被告已经支付货款88万元的事
实。2、货物检验单共四份，其中08年9月12日的价值为15302.
55元的货物已经退回，检验的票号为0059269。其余的价值为5
9512元的货物也检验为不合格产品，也应予退货。
原告对被告主张的支付货款额无异议；对被告证据2原告
质证认为，仅系被告单方作出的检验，且被告自收货后一直未
提出质量异议。
本院审查认为，原告所主张的双方买卖关系及金额事实
被告无异议，故本院可予采信。对于被告主张的产品质量瑕疵
事实，被告提供的证据只是单方面的书证，故对该事实本院不
予采信。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履
行交付义务后双方就货款所达成的对帐单系双方当事人真实意思表示，是合同双方对合同履行事实的确认和结算，被告作为
受买方，应按约履行付款义务。原告诉请被告支付货款73465.
12元，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。
被告提出的因原告所提供的产品存在质量瑕疵，有权拒绝付款
的抗辩意见，因被告主张的产品质量瑕疵事实无相应的证据予
以证实，故该抗辩依法不能成立。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
一、被告新昌××机械制造有限公司支付原告上虞市×
×星钢球××司货款计人民币73465.12元，限于判决生效后十
日内付清。
二、驳回原告上虞市××星钢球××司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元减半收取945元，由原告上虞市××星
钢球××司负担45元，被告新昌××机械制造有限公司负担90
0元。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1890元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
二〇〇九年十二月二十日
书记员 陈常瑛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01084-2号
申请执行人：黄珊,女,1970年11月23日出生,汉族,淮北市相山区市场监督管理局职工，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李亚梅,女,1957年1月1�出生,汉族,濉溪化肥厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:刘晓乐,男,1992年7月4日出生,汉族,无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00575号民事调解书，已于2015年7月21日以(2015)相执字第01084号执行裁定书查封了被执行人所有的位于李亚梅、刘晓乐名下的位于淮北市相山区人民路××半岛××＃××室（房地权淮房字第××号、房淮房共字第XX）房产一套，并责令李亚梅、刘晓乐履行生效法律文书确定的义务，但李亚梅、刘晓乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李亚梅、刘晓乐�下的位于淮北市相山区（房地权淮房字第××号、房淮房共字第XX）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一二年八月十二日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍�被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1544号
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场5#-2-101-2。企业代码05653402-8。
法定代表人安文峰，该公司总经理。
委托代理人房方，河北正澄律师事务所律师。
被告邓春杰。
被告程便霞。
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司与被告邓春杰、程便霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司委托代理人房方到庭参加了诉讼，被告邓春杰、程便霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司诉称，2014年6月3日，被告邓春杰为购车在中国农业银行股份有限公司廊坊市安次区支行办理信用卡分期业务，共计贷款本金245000元，被告程便霞为共同还款人，由原告作为二被告贷款保证人。2014年9月4日至2015年7月20日，二被告因经济情况不佳，不能按时还款。原告作为保证人全部代二被告还清所欠贷款本金、利息及滞纳金277434.36元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院要求依法判决：1、被告偿还原告贷款本金、利息及滞纳金277434.36元、违约金52500元，共计329934.36元；2、判令被告以银行同期贷款利率的四倍向原告支付自应还款之日至实际给付日的迟延履行利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓春杰、程便霞未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告邓春杰为购买宝马牌小汽车（车辆总价款350000元）向中国农业银行股份有限公司廊坊市安次区支行申请办理信用卡分期业务（下简称农业银行），并与原告、农业银行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款人为邓春杰，贷款人为农业银行，借款金额为245000元，借款期限为36个月，该笔借款共分36期还清，每月为一期，借款合同分期手续费为11.4%。并就购买车辆（宝马车冀R×××××）设立抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司廊坊市安次区支行，由原告廊坊市迅威汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起两年。
2014年9月4日后被告邓春杰一直未正常还款，原告按照上述担保合同的约定分别于2014年9月30日、2014年12月29日、2015年3月27日、2015年6月26日、2015年9月25日、2015年10月14日分六笔共代被告偿还农业银行欠款280399.75元。
另查明，被告邓春杰与被告程便霞系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，并被告程便霞在原告与被告邓春杰签订的《汽车分期付款合同》中共同还款人处签字，自愿承担共同还款责任。
再查明，2014年5月27日，原告与被告签订了《汽车分期付款合同》，合同第六条约定：“如乙方（李秀敏）违约，一个月未按时还款。乙方承担车价总价款额5%的违约金，二个月未按时还款的，乙方承担总价款额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担总价款额15%的违约金。”原告要求被告按照15%的标准（350000元×15%=52500元）支付违约金。
庭审中，原告提供的的还款记录及证明显示其代偿数额为280399.75元，诉状中主张数额为277434.36元，对于未主张的部分，原告当庭表示放弃追偿。
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款合同》、中国农业银行证明、机动车登记证书、放款证明及小票、共同还款承诺书、开庭笔录为证。
本院认为，被告邓春杰与原告签订的《中国农业银行股
份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在被告邓春杰及共同还款人程便霞拒绝履行还款义务的情况下，原告作为该项借款的保证人，于2014年9月30日至2015年10月14日期间向银行履行了保证义务，支付了贷款本金、利息及滞纳金共计280399.75元。原告履行保证责任后有权向借款人邓春杰及共同还款人程便霞追偿，故本院对原告要求被告邓春杰、程便霞偿还贷款本金、利息及滞纳金277434.36元的诉讼请求予以支持。另原告主张52500元的违约金明显属于“过分高于造成的损失”的情形，结合原告的实际损失，本院酌定违约金的数额以277434.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年10月14日起计算至实际付清之日，对高于上述数额的部分不予支持。另原告提出要求被告以银行同期贷款利率的四倍向原告支付自应还款之日至实际给付日的迟延履行利息没有法律依据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春杰、程便霞自本判决生效之日起10日内向原告廊坊市迅威汽车服务有限公司偿还欠款277434.36元并支付违约金，违约金的计算以上述数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年10月14日起计算至实际履行之日止；
二、驳回原告廊坊市迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2195元，共计5320元，由被告邓春杰、程便霞共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
审 判 员 尚怀伟
人民陪审员 陈相强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1039号
原告：江拥华，男，1974年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：钟正阳，男，1970年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江拥华诉被告钟正阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江拥华到庭参加诉讼，被告钟正阳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票,在公告指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江拥华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并承担每月2％的利息。事实和理由：2016年10月21日，被告以做生意为由向原告借款2万元，双方约定还款时间为2016年11月21日并立下字据。到期后，被告拒不还款，故诉请法院依法判决。
被告钟正阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为凭，足以认定。被告逾期还款后，原告据此诉请被告归还借款本金2万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”被告逾期还款，给原告造成利息损失，依法应支付逾期利息，但原告主张利息按月利率20‰计算，于法不符，本院依法认定被告自借款逾期之日即2016年11月22日起至还清借款之日止、按照年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟正阳于判决生效后十日内向原告江拥华归还借款本金20000元并承担自2016年11月22日起至还清借款之日止、按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 钟 金
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2895号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任文锋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告任文锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告任文锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,444.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币139,444.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初151号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月14日被习水县公安局刑事拘留，同年3月22日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第77号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日21时许，被告人王某和朋友王某某等人在习水县东皇镇新民街半边垭路口遇见被害人肖某某，王某某要求肖某某还钱遭拒后，便将肖某某载至习水电厂水塔旁的公路上，双方再次因为债务纠纷发生争执，在争执过程中王某某对肖某某实施殴打，被告人王某见状也上前打了肖某某两拳，其中一拳打在肖某某的鼻子上，至肖某某鼻骨骨折。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，肖某某鼻部所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为被告人王某殴打他人致人轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
另查明：被告人王某的亲人于2016年4月27日与被害人肖某某达成赔偿损失60000元的和解协议，被害人肖某某对被告人王某的行为表示谅解。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息照片、病历材料、借条、行政处罚决定书、证人证言、被害人肖某某的陈述、被告人王某的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人肖某某达成了民事和解，化解了社会矛盾，可对其从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪手段、情节、性质，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周利勤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何亚飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0602号
原告江苏固德威电源科技股份有限�司,住所地江苏省苏州高新区昆仑山路***号。
法定代表人黄敏，该公司董事长。
委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告浙江南官进出口有限公司,住所地浙江省台州市路桥区南官大道1号。
法定代表人梁自华，该公司董事长。
原告江苏固德威电源科技股份有限公司（该公司原名江苏固德威电源科技有限公司，在诉讼过程中更为现名）与被告浙江南官进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理,并依法组成了合议庭。本案分别于2015年7月2日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新燕、蒋信阳到庭参加诉讼。被告浙江南官进出口�限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年9月2日，原、被告双方先后签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买原告生产的逆变器等设备。随后，原告依照合同约定向被告交付了货物。截止2014年8月25日，被告仍旧欠付部分货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款723845元；2、被告支付自2014年8月25日起至归还欠款之日的欠款利息33538.15元（暂计至2015年5月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、销售合同，证明原、被告双方签订的买卖合同，被告向原告购买货物的事实；
2、货物发运单4页，证明原告依照合同于2013年11月份向被告交付合同项下的货物的事实；
3、中国银行国内支付业务收款回单2份，被告于2014年2月17日支付了20万元，证明被告向原告支付部分货款的事实；
4、企业询证函，证明被告欠款723845元的事实；
5、情况说明，证明被告至今仍欠原告货款的事实；
6、律师函及EMS运单，证明原告于2015年3月31日发函向被告催要欠款的事实。
被告浙江南官进出口有限公司未作答辩，也未举证。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5、6具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理查明：
2013年9月2日，原、被告双方签订《销售合同》1份，合同载明由原告向被告提供GW250K-MT等规格型号的光伏逆变器67台，共计价款1173845元;结算方式为:合同生效之日起5日内，被告预付30%总货款，开箱验收之日起5日内，支付30%总货款，货物调试验收合格之日起5日内，再付30%总货款，余�在货物调试验收合格之日起365日内支付;被告未按规定日期付款，应按延期付款金额每天1%偿付原告违约金；合同对质量技术标准、交货地点和运输方式等也作了约定。签约后，被告于2013年9月27日预付原告货款250000元，原告收到预付款后即开始陆续向被告交货，并履行完毕。2014年2月17日被告又支付了200000元。2014年8月25日，被告在原告提供的企业询证函上盖章确认尚欠原告货款723845元。2015年2月5日，因原告催讨货款，被告出具情况说明一份，称因其流动资金困难，尽量在2015年春节前支付部分货款，余款年内结清。但被告未支付。原告催讨未果，提起本案诉讼。
在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2015年1月1日起至归还欠款之日的欠款利息，按照银行同期同档贷款利率计算。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告履行供货义务后，被告未按约付清货款显属违约，其应按约偿付原告违约金。原告自愿下调违约金的计算标准，系其正当行使诉讼权利。被告浙江南官进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江南官进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏固德威电源科技股份有限公司货款723845元，及违约�（以723845元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际履行之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11374元，公告费600元，合计11974元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏�市中级人民法院帐号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 黄木根
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08512号
原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街**号***号。统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人李文升，该公司员工。
被告罗惠，女，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告罗惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 毕文志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2270号
罪犯王永强，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年9月10日作出(2014)甬北刑初字第530号刑事判决，以被告人王永强犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王永强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年7月22日起至2015年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2854号
原告:张坤，男，汉族，1974年6月2日出生，住长丰县。
委托诉讼代理人：莫昌思、梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：沈建国，男，汉族，1995年3月6日出生，住长丰县。
被告：平安保险代理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛诚大厦2楼。统一社会信用代码91340100057034519G
负责人：钟蓉，总经理。
本院在审理原告张坤与被告沈建国、平安保险代理有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张坤于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张坤的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告张坤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张坤负担。
审判员 胡守珍
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15858号
罪犯李文昌，男，1971年3月25日出生，彝族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○五年二月五日作出（2005）昆刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李文昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十八日以（2005）云高刑终字第743号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4356号裁定书减有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月20日起至2022年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初55号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗时伏，男，1972年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，文盲，无业，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2006年9月7日被江西省贵溪市人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人罗时伏犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人罗时伏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年10月13日10时20分许，被告人罗时伏在本区车站大道华盟广场公交站，趁被害人邓某3候车不注意之际，利用携带的女式背包遮挡，伸手从邓某3右侧裤子口袋内窃取人民币350元时被邓某3发现，被告人罗时伏将窃得的上述钱款扔在被害人邓某3所坐的位置上，随后被群众抓获并扭送公安机关，上述人民币350元由被害人邓某3拿回。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗时伏的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人罗时伏辩解其没有盗窃他人财物。
经审理查明：2016年10月13日10时20分许，被告人罗时伏在本区车站大道华盟广场公交站，趁被害人邓某3候车不注意之际，利用携带的女式背包作遮挡，伸手从邓某3右侧裤子口袋内窃取现金人民币350元，后因被邓某3当场发现，罗时伏将窃得的上述钱款放回邓某3所坐的椅子上。随后，邓某3与群众一起将罗时伏抓获并扭送至公安机关，上述赃款由邓某3拿回。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人邓某3的陈述、证人洪某、管某的证言、女式背包照片、扣押清单、接受证据清单、发还清单、调取证据清单、监控录像、视频截图、视频来源情况说明、归案经过、刑事判决书、人口信息等。本院予以确认。
关于被告人罗时伏辩解其没有盗窃他人财物的意见。经查：被害人邓某2的陈述，证明2016年10月13日上午10时许，其坐在火车站前的华盟广场公交车站的椅子上等车时，感觉有人碰到其，转头时看到其身后有一男子用左手从其裤子右侧口袋内掏出一叠钱（共计人民币350元），于是其喊道：“你拿我钱干什么？”，该男子马上将钱放到其身子右侧的椅子上，接着，其就与旁边群众一起将该男子抓住并扭送至公安机关了；证人洪某的证言，证明2016年10月13日上午10时多，其和同事管某在火车站附近便衣反扒时，在华盟广场前的公交站发现一名右手掌缺失残疾，右手臂挎着背包的可疑男子用背包做遮挡，俯身到被害人右侧，并将左手伸到被害人右侧身边，这时，其听到被害人大叫：“你干嘛偷我的钱？”，并看到被害人抓住该男子的衣服，被害人坐着的长椅上还有一叠钱（共计人民币350元），于是其二人与被害人一起将该男子扭送到了公安机关；证人管某的证言，证明2016年10月13日10时多，其与队友洪某在老火车站一带进行便衣反扒时，在车站大道华盟广场站台看到一名背着女式背包，右手没有手掌的男子形迹可疑，于是洪某就靠近站台观察该男子，其则在洪某身后几米远的地方，其看到该男子从后面靠近坐在站台凳子上的被害人，后被害人突然转身拉住该男子，嘴里还喊着抓小偷，于是其和洪某等人冲上去将该男子抓住，当时其还看到站台凳子上有一叠钱；归案经过，证明2016年10月13日10时20分许，被告人罗时伏在本区车站大道华盟商务广场前的公交站头对候车乘客实施扒窃时，被被害人邓某3当场发现并抓获，后扭送至公安机关。综上，现有证据足以证实，被告人罗时伏于2016年10月13日在本区车站大道华盟商务广场公交站扒窃被害人邓某3裤子口袋内的现金人民币350元，后被当场抓获。因此，上述辩解意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人罗时伏以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗时伏曾有盗窃前科，认罪态度差，应酌情从重处罚；但考虑到涉案赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人罗时伏有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗时伏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具背包1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年二月七日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1103号
罪犯刘长兴，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）德中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人刘长兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年;民事赔偿206878.5元。山东省高级人民法院于2011年3月1日作出(2011)鲁刑二终字第14号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月2日起至2025年5月1日止。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，现期至2024年5月1日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘长兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘长兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘长兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长兴减去有期徒刑一年，刑期至2023年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 园
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初6695号
原告：昆明满周商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路上马村云岭天骄小区33栋2号，统一社会信用代码：91530102552746038B。
法定代表人：马周成，总经理。
被告：临沧大合力商贸有限公司，住所地云南省临沧市临翔区世纪路783号，统一社会信用代码：915309023974078282。
法定代表人：李廷刚。
本院在审理原告昆明满周商贸有限公司诉被告临沧大合力商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告昆明满周商贸有限公司自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告昆明满周商贸有限公司负担。
审判员 贾 军
二〇一八年八月六日
书记员 罗娅琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初611号
原告：长春市兴隆驾驶员培训有限公司
被告：王世永，男。
被告：段青海，男，住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
原告长春市兴隆驾驶员培训有限公司与被告王世永、段青海、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案，原告长春市兴隆驾驶员培训有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市兴隆驾驶员培训有限公司撤诉。
案件受理费1285.99元，减半收取642.99元，由原告负担。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第308-5号
申请执行人张学斌。
被执行人周家永。
被执行人陈宁。
本院于2014年3月14日作出的（2014）寒民三初字第214号民事裁定书，查封了被执行人周家永、陈宁名下的房产，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周家永、陈宁名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙成林
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初401号
原告:钟生知，男，1953年3月1日生，汉族，辰溪县人。
被告：田景汉，男，1958年6月2日生，汉族，辰溪县人。
本院在审理原告钟生知与被告田景汉买卖合同欠款纠纷一案中，原告钟生知于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告钟生知撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钟生知负担。
（本页无正文）
审判员 魏良象
二〇一八年六月一日
书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9005号
上诉人（原审被告）：孙多菊，女，1977年4月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区宁桥南路101号。
法定代表人：张贵卿，该公司总经理。
原审被告：张涛，男，1978年5月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人孙多菊因与被上诉人南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司、原审被告张涛借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙多菊在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙多菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雨晴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2076号
原告戴雄。
被告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。
法定代表人：李进。
本院在审理原告戴雄与被告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告戴雄于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴雄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴雄承担。
审判员 喻建伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 颜 驰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初676号
原告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司。
法定代表人：岳红兄，系公司经理。
被告：王吉顺。
原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司与被告王吉顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由甘肃龙翔建筑工程有限责任公司负担。
审判员 胡建国
二〇一七年四月二十八日
书记员 车 祯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02758号
罪犯吴刚，男，汉族，1986年1月20日生，小学文化，贵州毕节地区毕节市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年5月10日作出（2010）翔刑初字第43号刑事判决，以被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币贰仟元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去自本裁定送达之日起至2015年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1635号
原告王晓冬，男，1972年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。被告张海军，男，1973年6月6日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告王晓冬诉被告张海军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭。2016年4月5日，本案公开开庭进行了审理。原告王晓冬的委托代理人高学明、被告张海军及其委托代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓冬诉称，2012年9月5日，原、被告签订协议一份，约定针对上海敬辰建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“敬辰公司”)的败诉债务【(2011)崇民二(商)初字第164号】，原、被告各承担全部执行款的50%。后经法院执行，原告代被告支付了执行款人民币(以下币种均为“人民币”)265000元。嗣后，原告经催要未果，故原告诉请要求1、被告归还原告为其垫付的执行款人民币262500元及利息(以本金人民币262500元为基数，自2014年10月11日起至实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、本案案件受理费由被告负担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：2012年9月5日协议一份、崇明县人民法院委托执行函、代管款(保证金)处理情况表、付款凭证及催款邮件等，证明被告在退股时同意承担执行款的50%，且执行款已由原告支付并已告知被告。被告张海军辩称，对证据的真实性均无异议。但本被告认为：1、本案原告应为敬辰公司，而非王晓冬；2、敬辰公司的注册资本为500000元，且公司一直处于盈利状态，应当有能力偿还债务，而不需要原告代为偿还；3、敬辰公司尚欠本被告150000元利润未分配，且本被告退股时，双方协商以210000元将本被告的股权转让给原告及原告母亲张某某，故要求以上款项经抵销本案欠款后，原告归还本被告100000元。被告对自己的辩称向本院提供如下证据：1、对账单一份，证明敬辰公司尚欠被告未分配利润148203元；2、电子邮件一份，证明被告告知原告已抵销210000元。原告对被告提供的证据1真实性无法确认，不予认可；对证据2真实性无异议，但不能证明原告已认可抵销。经审理查明，原、被告及案外人张某某于2009年投资设立了敬辰公司，张某某为法定代表人。2011年，敬辰公司与无锡鸿运大酒店有限公司(以下简称“鸿运公司”)发生纠纷，本院经审理于2011年11月21日作出(2011)崇民二(商)初字第164号民事判决书，根据该判决书，敬辰公司共结欠鸿运公司525047.87元。2012年9月5日，原、被告及案外人张某某三方签订协议一份，协议中约定被告张海军“同意退出公司股东以及退出所持有的全部百分之四十的股份”。“敬辰公司尚有崇明法院一笔败诉的债务未履行。”被告“退股后，同意承担崇明法院执行全部款项的百分之五十。”后该案经本院委托宝山区人民法院执行，敬辰公司向鸿运公司支付了50000元，原告支付了470000元。嗣后，原告以敬辰公司的名义通过电子邮件向被告催款，即“张海军，请尽早归还王晓冬为你垫付的宝山法院判决执行款项，共525000元的50%=262500元。上海敬辰建筑装饰设计工程有限公司”，但被告未按协议约定向原告支付该款，遂涉讼。为查明本案事实，本院依法向宝山区人民法院调取了(2013)宝执字第54号案卷材料。审理中，原告王晓冬表示放弃对相关利息的诉请，仅要求被告给付其垫付的执行款265000元。本案的争议焦点为：一、王晓冬是否具有原告主体资格。被告辩称，敬辰公司作为债务人归还了欠款，故本案原告应为敬辰公司，而非王晓冬；敬辰公司具备偿付能力，而无需王晓冬垫付。本院认为，按照(2011)崇民二(商)初字第164号民事判决书，敬辰公司作为鸿运公司的债务人，经本院委托宝山法院执行后，实际由敬辰公司和王晓东共同归还了欠款。按照协议约定，被告应当承担该款项的50%，嗣后，敬辰公司通过电子邮件通知被告并催促其向王晓冬支付垫付款，据此，敬辰公司已将对被告的债权转让给王晓冬，现被告作为债务人未按约定向王晓冬支付垫付款，损害了王晓冬的利益，故王晓冬在本案中具有原告主体资格。另，王晓冬垫付执行款，在王晓冬与敬辰公司之间产生债的关系，并不影响被告按照协议约定承担执行款的50%，且被告未提供证据证明敬辰公司具备偿付能力，故本院对被告这一辩称不予采信。二、被告抗辩抵销的问题。被告抗辩敬辰公司尚欠其未分配利润150000元，而且退股时，其将在敬辰公司40%的股权以210000元转让给原告及原告母亲张某某，在原告向其催要欠款265000元时，被告主张抵销欠款并要求原告支付余额100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告提供的证据不足以证明150000元未分配利润及210000元股权转让款存在的事实，故对被告的这一主张，本院难以采信。综上，本院认为，2012年9月5日的协议是当事人的真实意思，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。根据原告提供的证据及本院调查的情况，本院确认原告王晓冬与敬辰公司共归还鸿运公司欠款520000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十日内给付原告王晓冬人民币260000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5237.50元，由原告王晓冬承担人民币37.50元，被告张海军承担人民币5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2031号
原告付亚珍，女，1952年1月2日生，住哈尔滨市平房区。
委托代理人郭飞涛（原告儿子），男，1979年4月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区建文二道街7号。
本院在审理原告付亚珍诉被告哈尔滨平房物业供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告付亚珍于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付亚珍提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付亚珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告付亚珍承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荣甜甜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执101-1号
申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司,住所地：长春市经济开发区长石公路1899号。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人张晓博。
被执行人二十二冶集团第一建设有限公司,住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人慈国强，总经理。
本院执行的申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司与被执行人二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第693号民事判决书确认：“一、被告二十二冶集团第一建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司混凝土货款8，642，893.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月29日起至诉讼之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76018元、保全费5000元，由被告负担。”，该判决书已于2016年3月18日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年3月30日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初第693号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执101-1号申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司,住所地：长春市经济开发区长石公路1899号。法定代表人张宏伟，总经理。委托代理人张晓博。被执行人二十二冶集团第一建设有限公司,住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人慈国强，总经理。本院执行的申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司与被执行人二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第693号民事判决书确认：“一、被告二十二冶集团第一建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司混凝土货款8，642，893.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月29日起至诉讼之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76018元、保全费5000元，由被告负担。”，该判决书已于2016年3月18日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年3月30日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初第693号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年九月二十九日书 记 员  杭艳丽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初959号
原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：纪宏秋，女，1971年9月13日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：马壮(纪宏秋丈夫),1971年3月10日生，汉族，住址同上。
原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告纪宏秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余、被告纪宏秋的委托诉讼代理人马壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福物业向本院提出诉讼请求：判令被交纳物业费由4743元增加到5095.42元并承担诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲XX-X-
XXX室业主，自2011年10月9日至2018年3月8日，共欠6年多的物业管理费5095.42元，并拖欠至今。为维权，特起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
纪宏秋辩称，本人物业是一层楼，地下未做防水、仓房门交付时候就是坏的，造成我财物损失七千余元；房屋质量问题严重，下雨进水造成我财物损失五千余元。我自己维修排风花费八百余元，有证人作证；物业公司没有催缴过物业费，同时原告起诉之前的物业费已过诉讼时效，法律不应支持；之前的几个物业公司曾入户调查进水等情况并承诺免收物业费来折抵我们维修的费用。现在洪福物业没有权利收缴之前物业公司的物业费。
经本院审理认定事实如下：原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定了原告物业服务期限到2019年7月4日。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为多层住宅0.70元/月平方米。本案被告纪宏秋系XXXX小区XX甲XX-
X-
XXX室业主，其物业面积为100.70m2，从2016年7月5日到2018年4月5日以洪福物业没有履行应尽的义务未交纳物业服务费。并就所欠物业费的数额及未交费的理由进行了抗辩。
本院认为，原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，原告作为物业服务企业承担对小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理义务及对公共设施、设备的维修、养护、运行和管理、维护公共秩序的义务。该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与业主纪宏秋形成物业服务合同关系。同时业主纪宏秋于2016年7月5日起也实际接受了原告洪福物业的相关物业服务内容。由于原告洪福物业对本案业主房屋防水排风自己维修费用未有解决方案，本案业主以此抗辩拒缴相应年度物业服务费。对于业主纪宏秋自己维修所花费用，可另行协商或诉讼解决。因此被告纪宏秋有缴纳相应年度物业服务费的义务，即2016年7月5日到2018年4月5日（100.70m2×0.7元/月m2×21个月）1480元；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书面说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告纪宏秋于本判决生效之日起十日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2018年4月5日物业服务费1480元（100.70m2×0.7元/月m2×21个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告纪宏秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世仁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3627号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所地桦甸市。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：徐艳珍，女，1969年11月8日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称种子商店）与被告徐艳珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告种子商店委托诉讼代理人都兴武、被告徐艳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
种子商店向本院提出诉讼请求：判令徐艳珍给付种子款960元。事实与理由：2014年12月5日，徐艳珍从种子商店赊购“平安169”种子8袋，每袋120元，合计960元，徐艳珍出具了欠据。经多次索要未果，故提起诉讼。
徐艳珍辩称：欠款属实。因为种子不好造成减产，种子商店承诺给解决，至今未解决，所以不同意给付欠款。
本院经审理查明：2014年12月5日，徐艳珍从种子商店赊购“平安169”玉米种子8袋，每袋120元，合计960元，徐艳珍出具了欠据。
本院认为：种子商店与徐艳珍订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。徐艳珍应承担还款之责。虽徐艳珍主张所购种子存在质量问题，但未提供证据加以证实，本案中不予认定，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告徐艳珍于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐艳珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡鹏展
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终498号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖福成，系昆山市万福成商贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人马战胜、赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。
原审被告单位昆山市万福成商贸有限公司，住所地昆山市巴城镇，法定代表人廖福成。
诉讼代表人沈春花，系昆山市万福成商贸有限公司员工。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告单位昆山市万福成商贸有限公司、被告人廖福成犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年5月20日作出（2015）昆刑二初字第00158号刑事判决。原审被告人廖福成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人廖福成及其辩护人马战胜、赵以国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年至2014年上半年，被告单位昆山市万福成商贸有限公司及法定代表人被告人廖福成在未经金融主管部门批准办理金融业务的情况下，以公司要扩展经营，和需要提前向上家王老吉等公司打款缺少资金等为由，并承诺高额利息为回报，通过口口相传、以人传人的宣传方式，非法向被害人唐某、王某甲、施某等数十人吸收资金共计人民币1.2亿余元。
2014年6月9日，存款人陈某、王某甲、徐某将被告人廖福成控制并移交给昆山市公安局经侦大队，被告人廖福成归案后如实供述了自己和被告单位非法吸收公众存款的犯罪事实。
认定上述事实的证据有常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，被告单位昆山市万福城商贸有限公司的设立登记材料，股东名录，章程，验资报告，房屋租赁合同，变更登记材料，企业法人营业执照，工商登记资料，接受证据材料清单，借款合同，借条，债务确认单，借款概要，借款借据，收款凭证，网上银行电子回单，网银交易记录，证人陶某、朱某甲、王某乙、沈春花、顾某、王某甲、徐某、朱某乙、陈某、沈某甲、沈某乙、蔡某、施某等人的证言，银行账户明细，扣押决定书，扣押清单，离婚证复印件，自愿离婚协议书，昆山工商局公司股权出质准予设立登记通知书，搜查笔录，账册资料，债务核实确认明细表，协助冻结通知书，银行账户资金明细，关于停止相关房产交易的函，苏州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，银行资金交易记录，借据协议书，昆山市人民法院执行告知书，不能执行说明书，被告人廖福成的供述等。
原审法院认为，被告单位昆山市万福成商贸有限公司、被告人廖福成非法吸收公众存款人民币1.2亿余元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告单位昆山市万福成商贸有限公司、被告人廖福成归案后均如实供述自己非法吸收公众存款的罪行，依法予以从轻处罚。对被告单位昆山市万福成商贸有限公司、被告人廖福成均依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，以非法吸收公众存款罪，分别判处被告单位昆山市万福成商贸有限公司罚金人民币四十万元；判处被告人廖福成有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；责令被告单位昆山市万福成商贸有限公司、被告人廖福成退赔各存款人的经济损失。
廖福成上诉称：其构成自首,系初犯、偶犯，认罪、悔罪、如实供述自己的罪行，原判决量刑过重。
辩护人提出：1、原判决认定事实不清、证据不足；2、上诉人构成自首，系初犯、偶犯，认罪、悔罪、如实供述自己的罪行，原判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据充分，原审判决定性准确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出原判决认定事实不清、证据不足的辩护意见，经查，现有证据足以证实，原审被告单位昆山市万福成商贸有限公司及上诉人廖福成在不具备吸收公众存款资质的情况下，违反国家金融管理法律规定，以公司要扩展经营、需要提前向上家王老吉等公司打款缺少资金等为由，承诺高额利息为诱饵，通过口口相传、以人传人的宣传方式，非法吸收社会不特定对象的巨额资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，应认定其构成非法吸收公众存款罪。关于本案犯罪数额，一审依据廖福成与出借人在案发前双方确认形成的债务核实确认明细表、借条、借据、回单、证人证言、上诉人廖福成的供述等认定本案犯罪数额并无不当。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人廖福成及其辩护人提出上诉人构成自首，系初犯、偶犯，认罪、悔罪、如实供述自己的罪行，原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，2014年6月9日晚,出借人与廖福成一起吃饭并催其还钱，廖福成称再给其一段时间筹钱，表明其当时并无将自己交由司法机关处理的意愿，出借人决定报警并开车带廖福成前往朝阳派出所。民警到达后即依法传唤廖福成至派出所接受询问，廖福成如实供述了自己和原审被告单位非法吸收公众存款的犯罪事实。本院认为，上诉人廖福成系被出借人扭送到公安机关，系被动到案，缺乏归案的主动性，不构成自首，但其归案后如实供述了本单位及自己的罪行，可从轻处罚。原判决综合考虑上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪、如实供述自己的罪行等量刑情节及犯罪性质、社会危害性等对其判处有期徒刑九年并处罚金人民币三十万元符合法律规定，量刑适当。上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位昆山市万福成商贸有限公司未经中国人民银行批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，上诉人廖福成系该公司法定代表人，原审被告单位昆山市万福成商贸有限公司及上诉人廖福成的行为均构成非法吸收公众存款罪。上诉人廖福成作为法定代表人，归案后如实供述本单位及本人的犯罪事实，对原审被告单位昆山市万福成商贸有限公司及上诉人廖福成均依法从轻处罚。综上，原判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 艳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2623号
原告陈佳全，男，1979年1月5日出生，汉族，住永春县。
被告北京锦绣卓尔商贸有限公司，住所地北京市海滨区阜石路69号北京锦绣大地农副产品批发市场物流港F1-C-029号。统一社会信用代码：911101083973690830。
法定代表人刘二飞。
原告陈佳全诉被告北京锦绣卓尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈佳全于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳全提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈佳全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈佳全负担。
审判员 詹国荣
二〇一六年七月十八日
书记员 王淑芬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初352号
原告胡丹，女，1973年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告许小红，女，1971年1月29日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡丹诉被告许小红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹委托代理人余辉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人施丽到庭参加诉讼,被告许小红经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求，1、判令两被告赔偿原告车辆修理费9555元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日16时30分左右，原告胡丹驾驶赣Ｆ×××××号车从抚州市沃尔玛地下停车场驶出，在出停车场上坡通道过程中，前方被告许小红驾驶沪Ａ×××××号车操作不当溜坡，造成原告车辆受损，本次事故经抚州市交通事故快速处理中心认定：胡丹无责，许小红全责。事故发生后，原告胡丹将车辆送至抚州市临川区佳油站汽车美容生活馆修理，共花费修理费9555元。沪Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险。因两被告拒绝支付原告车辆修理费用，故原告诉至法院要求两被告赔偿车辆修理费9555元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告的车辆修理费用过高，且有过度维修的可能，其损失未经过鉴定、评估，我公司不承担原告车辆的修理费用。
被告许小红未作答辩。
原告胡丹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告胡丹的身份证、驾驶证、赣Ｆ×××××号车辆行驶证，证明原告在本案中的主体资格。2、被告许小红的驾驶证、沪Ａ×××××号车辆行驶证，证明被告许小红在本案中的主体资格。3、沪Ａ×××××号车辆保险单两份，证明沪Ａ×××××号车辆的保险情况。4、交通事故快处快赔确认书，证明事故责任划分情况。5、赣Ｆ×××××号车辆维修发票、车辆受损照片，证明事故发生后，原告胡丹花费了修理费用9555元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告胡丹提供的上述证据质证意见为：
1、对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
2、对原告提供的证据5质证意见：原告花费的维修费用过高且原告未对其车损进行鉴定，本公司不承担原告车辆的修理费用。
两被告未向本院提供书面证据。
本院对原告胡丹提供的以上证据均予以采信。
经审理查明，2017年1月5日16时30分左右，原告胡丹驾驶赣Ｆ×××××号车从抚州市沃尔玛地下停车场驶出，在出停车场上坡通道过程中，前方被告许小红驾驶沪Ａ×××××号车因操作不当车辆溜坡，造成原告胡丹车辆受损，本次事故经抚州市交通事故快速处理中心认定：许小红承担本次事故全部责任，胡丹在本次事故中无责。事故发生后，原告胡丹将车辆送至抚州市临川区佳油站汽车美容生活馆修理，共花费修理费9555元。沪Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门认定，被告许小红承担本次事故的全部责任，原、被告对事故责任划分均无异议，故本院对原告提交的交通事故快处快赔确认书予以采信。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，原告胡丹的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。沪Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告胡丹诉请被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽然主张原告胡丹花费的修理费用过高，但其在庭审中未提供任何证据证明原告所主张的费用中存在与本次事故无关的费用，故本院对原告胡丹主张的车辆损失费用应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在沪Ａ×××××号车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡丹车辆修理费9555元。
以上款项，限当事人在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄 川
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张蕴韵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第730号
罪犯张学明，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年5月15日作出（2012）奎刑初字第175号刑事判决书，以被告人张学明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元，刑期自2011年10月11日至2017年10月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月9日受记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学明准予减刑十个月（现刑期自2011年10月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2467号
原告厦门市同安区利久汇家庭农场，住所地厦门市同安区五显镇后塘村后塘里***号.
负责人颜清良。
委托代理人叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门市同安区五显镇明溪村布厝村民小组，住所地厦门市同安区五显镇明溪村布厝里。
负责人郭木财，小组长。
被告郭玉玺，男，1960年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市同安区利久汇家庭农场（以下简称利久汇农场）与被告厦门市同安区五显镇明溪村布厝村民小组（以下简称布厝村民小组）、郭玉玺相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴宇轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利久汇农场之负责人颜清良及其委托代理人叶海恭到庭参加诉讼.被告布厝村民小组、郭玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告利久汇农场诉称：颜清良系同安区五显镇后塘村村民，2014年5月20日注册成立厦门市同安区利久汇家庭农场。自1987年起后塘村委会承包位于坪岭山的山地，该山地紧邻布厝村民小组山地，仅有一条经布厝山地通往坪岭山的道路，该道路系路面宽约为4米外加护坡约为1米的历史道路，自承包之日起颜清良就一直使用该道路通行。2015年2月，被告布厝村民小组、郭玉玺将该道路的三秀山通往鑫美园果蔬专业合作社蔬菜基地的桥梁西侧北面约40米路段处约100米长的路面（详见测绘图标示处）毁坏，导致颜清良无法通行。为发展现代农业基础设施建设，2014年8月经专家评审和同安区财政审核中心审核，财政局拟补助116.76万元对该农场进行改造升级，该改造项目要求搭建宽度为10米的大棚且材料不现场焊接，因此需要10米长的大型汽车进行运输，但目前农场无其他道路可供通行。故请求判令布厝村民小组、郭玉玺将其破坏的址在三秀山通往坪岭山道路的三秀山往鑫美园果蔬专业合作社蔬菜基地的桥梁西侧北面约40米路段处（南起北纬24度47分28秒，东经118度11分34秒，北至北纬24度47分30秒，东经118度11分35秒）约100米长的路面恢复原状（宽约4米长外加护坡1米的土质路面）。如果恢复原状确有困难或者成本太高，请求判令布厝村民小组、郭玉玺无偿提供同等质量的通行道路。
被告布厝村民小组、郭玉玺辩称，一、原告利久汇农场不具备诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。本案讼争道路系早期开辟的临时道路，是布厝村民小组组织其小组村民开荒建设的，道路无论是所有权还是使用权均归布厝村民小组享有，与利久汇家庭农场没有任何关系。二、利久汇家庭农场的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案讼争道路系旧临时通行道路，因年久失修，加上水土流失严重，整条道路已经不复存在，布厝村民小组为不浪费土地，鼓励小组村民变废为宝，将上乡至石盘坝口土地及本小组开辟的临时通道复耕，种上庄稼，行驶自己的权利，合理合法。其次，本案讼争的道路旁边已经新建设了桥梁，且早已完工通车，完全可以不经过本案讼争道路即可通往利久汇家庭农场所在的坪岭山。
经审理查明，1995年2月五显镇后塘村二组村民颜清良向五显镇后塘村委会承包村委会所有的坪岭山，坪岭山的四至为东至前岩山、西至布厝山，南至三秀山耕地，北至布厝山，承包期限至2049年。颜清良承包该山地之后，进行果蔬种植、花木等农业经营，并于2014年5月成立厦门市同安区利久汇家庭农场。通往利久汇家庭农场要经过一条土路，该条土路位于同安区五显镇明溪村，目前该土路中的一小部分已开荒进行农业蔬菜种植。
本案在审理过程中，对讼争路段进行现场勘查。经勘查，讼争路段目前依然有土路可以供人通行，但其中一小段约5米长路面有土墩凸起、高低不平，车辆无法通过。讼争路面旁边已新修建水泥桥一座，桥面铺设水泥，可通行车辆，该条道路通过他人经营的鑫美园果蔬专业合作社可以到达利久汇家庭农场所在的坪岭山下。
上述事实，有原告利久汇家庭农场举示的《坪岭山延期补充合同》、《个体工商户营业执照》，本院现场勘查笔录以及当事人的当庭陈述、当庭举证、质证笔录等证据在案为凭，以上证据均经当庭举证、质证，并经本院审查审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告利久汇家庭农场诉称因被告布厝村民小组、郭玉玺的毁路开荒，导致其无法通行，诉求将原土路恢复原状或提供另外道路供通行，对此经本院组织现场勘查，原通往坪岭山之道路依然存在，人可以自由通行，且在土路旁边，已新修桥梁一座，通过该桥梁，车辆可直达坪岭山下。因此，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。布厝村民小组、郭玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市同安区利久汇家庭农场的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取为人民币50元，由原告厦门市同安区利久汇家庭农场负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴宇轩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王兴安
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。