wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第18号
原告王有峰。
委托代理人王海信，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告李少杰，成年。
原告王有峰诉被告李少杰建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有峰及委托代理人王海信到庭参加了诉讼。被告李少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告与原告口头约定由原告为其运土方，用于吉泰阳光小区人工湖回填土。经结算，被告欠原告40139.25元，并于2008年8月6日给原告出具结算单，该款虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求判令被告支付原告人工费40139.25元及利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李少杰在法定时间内没有提交答辩意见�
经审理查明，2008年5月份，原、被告口头约定，由原告为被告运土方，用于吉泰阳光小区人工湖回填土，截止2008年5月30日原告为被告运土方2675.95立方米，由被告的工作人员卢新营出具了工程量清单。2008年8月3日，经结算被告李少杰给原告出具欠条一张，欠人工湖回填土方款40139.25元。该款经原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告支付原告人工费40139.25元及利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的土方数量明细、欠条和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在承揽吉泰阳光小区人工湖回填土工程时与原告达成口头协议，由原告为被告承揽的工程运土方。该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。之后，原告按照约定要求为被告进行了土方运输，工程经验收合格后，被告管理�员卢新营与原告进行了工程量核算，并出具了结算明细，被告李少杰出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分。被告应当将人工费支付给原告。由于被告没有及时进行结算，应承担逾期付款责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但欠条没有约定利息支付方式和计算时间，因此原告主张的利息，应当从原告主张权利时开始计算。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少杰于本判决生效后十日内支付原告王有峰人工费40139.25元及利息（从2014年1月8日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，但不超过5000元）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告李少杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十月八日
书 记 员 李永康
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1132号
原告：徐国民，男，1965年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县小城子镇三家窝堡村辛先组01599。
委托诉讼代理人：张玉玺，男，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
被告：沈阳家园景观绿化工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：刘景兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，该公司工作人员。
被告：李延玲，女，43岁，住沈阳市大东区榆林二街榆林花园**栋*单元**楼。
原告徐国民与被告沈阳家园景观绿化工程有限公司、李延玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付工资2640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，第一被告承包了康平县辉山乳业建筑工程，在具体施工时，第一被告又将该工程转包给刘景峰，刘景峰出面找原告干活，双方约定日工资120元。原告一共给被告干活59.5天，工资合计为7140元。完工后第二被告已给开了一部分工资，还差2640元，此款原告多次催要被告借故至今不给。在此期间，第二被告丈夫刘景峰病故。原告多次又找第二被告要钱，被告拒不给付。
经审理查明，刘景峰婚姻登记信息上显示的妻子名为李延岭，与本案第二被告李延玲的名字不符。
本院认为，原告不能证明李延岭与本案被告李延玲之间有关联性，故原告徐国民以李延玲作为本案被告之一主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国民的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年六月二十七日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢541号之一
申请执行人周义仙，女，1955年3月19日出生，汉族，现住运城市夏县。
被执行人山西安民装饰设计工程有限公司，住所地：运城河津市。
法定代表人：薛安民，该公司总经理。
本院在执行申请人周义仙与被执行人山西安民装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，申请人周义仙于2017年11月6日向本院申请强制执行，被执行人山西安民装饰设计工程有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西安民装饰设计工程有限公司的账户存款六万七千六百三十二元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0802执恢541号 申请执行人周义仙，女，1955年3月19日出生，汉族，现住运城市夏县。 被执行人山西安民装饰设计工程有限公司，住所地：运城河津市。 法定代表人：薛安民，该公司总经理。 本院在执行申请人周义仙与被执行人山西安民装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，申请人周义仙于2017年11月6日向本院申请强制执行，被执行人山西安民装饰设计工程有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人山西安民装饰设计工程有限公司的账户存款六万七千六百三十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 张 荣 二〇一七年十二月十八日 书记员 李世雄
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1867号
原告：张志忠，住辽宁省西丰县，现住址吉林省辽源市。
被告：王本鹏，住辽宁省沈阳市大东区。
原告张志忠与被告王本鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告王本鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张志忠向本院提出诉讼请求：要求王本鹏给付货款本金29557.00元、利息9516.00元、违约金3171.00共计42244.00元（自购买农资之日起，按年15%的利息及年5%的违约金计算）。事实和理由：王本鹏于2016年6月3日购买张志忠销售的农药，金额为20300.00元，当时签订欠款协议约定2014年7月1日还款，否则承担违约金及利息。该款到期，经张志忠催要，王本鹏表示无款支付，愿意承担利息，该款至今未还。2015年6月7日，王本鹏又在张志忠处购买农药，金额为19257.00元，协议2015年8月20日还款，到期后经多次催要，王本鹏给付1万元，其余欠款至今未还，故张志忠诉至法院。
王本鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月3日，王本鹏签订购买庄禾源农资欠款协议书，欠款金额为20300.00元，约定还款期限为2014年7月1日前。2015年6月7日，王本鹏再次出具欠款协议书，欠款金额为19257.00元，还款日期为2015年8月20日。两次欠款均约定逾期不还，王本鹏承担购买农资之日起15%的利息及5%的违约金。欠款经张志忠催要，王本鹏偿还1万元，其余欠款及利息未予偿还，故张志忠诉至法院。上述事实有张志忠提供的两份欠款协议书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张志忠、王本鹏之间欠款事实清楚，王本鹏负有向张志忠给付欠款的义务，故本院对张志忠的诉讼请求予以支持。因双方约定逾期还款利息15%，未超过法律的相关规定，本院予以支持，王本鹏应自购买农资之日起给付利息及违约金。张志忠逾期王本鹏给付违约金，没有法律依据，本院不予支持。王本鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王本鹏待本判决生效之日起七日内给付张志忠欠款共计29557.00元及利息（其中10300.00元利息自2014年6月3日起，另外19257.00元自2015年6月7日起至欠款付清之日止，均按年利率15%计算利息）。
二、驳回张志忠的其他诉讼请求。
案件受理费428.00元由王本鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1867号原告：张志忠，住辽宁省西丰县，现住址吉林省辽源市。被告：王本鹏，住辽宁省沈阳市大东区。原告张志忠与被告王本鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告王本鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张志忠向本院提出诉讼请求：要求王本鹏给付货款本金29557.00元、利息9516.00元、违约金3171.00共计42244.00元（自购买农资之日起，按年15%的利息及年5%的违约金计算）。事实和理由：王本鹏于2016年6月3日购买张志忠销售的农药，金额为20300.00元，当时签订欠款协议约定2014年7月1日还款，否则承担违约金及利息。该款到期，经张志忠催要，王本鹏表示无款支付，愿意承担利息，该款至今未还。2015年6月7日，王本鹏又在张志忠处购买农药，金额为19257.00元，协议2015年8月20日还款，到期后经多次催要，王本鹏给付1万元，其余欠款至今未还，故张志忠诉至法院。王本鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年6月3日，王本鹏签订购买庄禾源农资欠款协议书，欠款金额为20300.00元，约定还款期限为2014年7月1日前。2015年6月7日，王本鹏再次出具欠款协议书，欠款金额为19257.00元，还款日期为2015年8月20日。两次欠款均约定如逾期不还，王本鹏承担购买农资之日起15%的利息及5%的违约金。欠款经张志忠催要，王本鹏偿还1万元，其余欠款及利息未予偿还，故张志忠诉至法院。上述事实有张志忠提供的两份欠款协议书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，张志忠、王本鹏之间欠款事实清楚，王本鹏负有向张志忠给付欠款的义务，故本院对张志忠的诉讼请求予以支持。因双方约定逾期还款利息15%，未超过法律的相关规定，本院予以支持，王本鹏应自购买农资之日起给付利息。张志忠要求王本鹏给付违约金，没有法律依据，本院不予支持。王本鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王本鹏待本判决生效之日起七日内给付张志忠欠款共计29557.00元及利息（其中10300.00元利息自2014年6月3日起，另外19257.00元自2015年6月7日起至欠款付清之日止，均按年利率15%计算利息）。二、驳回张志忠的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.00元由王本鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱子晋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2410号
原告穆兴旺，1968年4月28日出生。
被告贾成，1970年4月10日出生。
被告沈洪伟，1973年9月26日出生，住五常市。
原告穆兴旺与被告贾成、沈洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员万景权独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告穆兴旺、被告沈洪伟到庭参加了诉讼，被告贾成经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年在吉林省晖春市搞晖体育场工程期间在原告处借款28400、00元，于2015年6月17日出具欠据一份，现原告要求二被告立即给付欠款28400、00元。诉讼费由被告承担。
被告沈洪伟辩称：2014年10月17日向原告借款2万元，利息7分，当时原告给我出了个18500、00元的票子，钱让原告投入到工程中，这钱2014年11月17日我打过1400、00元利息，后来算到28400、00元，又计算出6000、00元利息。是另一案件的6000、00元欠条。
原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
欠据一张。证明二被告欠款28400、00元。经质证，被告提出借款本金开始是2万元，利息月利7分，后来算账是28400、00元，被告给出的据。该证据为有效证据本院予以采信.
被告贾成未提交证据。
被告沈洪伟为支持自己的辩解,除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据：欠据一张，收据一张，证明被告实际借款20000、00元，去掉利息，我收到18500、00元。经质证，原告认为与本案没有关系，是被告的投资。本院认为被告提供的该证据证明不了该款就是原告所诉欠款，故本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据。原、被告借款关系成立。被告应按约定偿还欠款。被告辩称高利和借款20000、00元，因无充分有利证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈洪伟、贾成于判决书生效后立即给付原告借款28400、00元。
案件受理费510、00元减半收取255、00元由二被告承担，于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年一月十七日
书记员 王守义
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保116号
申请人：董旭涛，男，1981年6月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：董晴月，女，2012年3月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：张爱东，男，1977年9月12日生，汉族，住保定市涞水县。
被申请人：张亚东，男，1990年4月12日生，汉族，住保定市涞水县。
申请人董旭涛、董晴月于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张爱东驾驶的张亚东所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张爱东驾驶的张亚东所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月二十三日
书记员 于 限 英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1528号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人李兴刚，系该行职工。
被告李中新，男，汉族。
被告卓其涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告李中新、卓其涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某宝适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李兴刚与被告卓其涛到庭参加诉讼，被告李中新未到庭。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2014年3月5日，李中新、卓其涛与我行签订借款合同，在我行以保证人担保的方式，办理李中新农户贷款5万元，卓其涛为担保人，借款到期后，被告李中新偿还本金1000元，后二被告均未还款。为此起诉请求二被告偿还借款本金49000元及利息。
被告卓其涛辩称：签订借款合同属实，但是我对李中新的借款、还款情况不清楚，直至2015年原告向我催要借款时，我才知道李中新在原告处借款，该笔借款实际上让我姐姐用了一部分，我姐姐同意偿还她用的那一部分。
被告李中新未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，农户贷款借款合同一份，被告李中新在原告处借款5万元，被告卓其涛为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2、二被告的身份证复印件，证明被告身份。
证据3、中国农业银行李中新银行卡交易明细一份，证明原告于2014年3月5日向被告李中新账号放款5万元，被告李中新收到该款的事实。
被告李中新、卓其涛未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告李中新签订《农户贷款借款合同》，被告卓其涛作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人李中新，保证人为卓其涛，用款方式为一般方式，借款本金一次性发放，借款期限为12个月，借款金额为5万元，借款用途为包地进化肥，借款人李中新的借款提取账号为62×××13。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为6万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2014年3月5日，被告李中新向原告贷款5万元，原告于同日向被告李中新开设的账户转款5万元，该笔贷款的到期日为2015年3月4日，贷款到期后，被告李中新于2016年8月9日偿还本金1000元，后未再履行还款义务。被告李中新借款时，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6％，根据合同约定，被告李中新的借款，借款期间的利率为9％，逾期后的利率为13.5％。审理中，本院依法给被告李中新送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告李中新无正当理由未到庭参加诉讼。因被告李中新未到庭，本案未能调解结案。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交交易明细能够证明被告李中新在原告处借款5万元的事实，故被告李中新对未偿还的49000元的本息应予归还。根据合同约定，被告卓其涛对上述债务在最高余额6万元内承担连带保证责任。被告李中新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李中新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金49000元及利息（自2014年3月5日起至2015年3月4日止，以50000元为基数按年息9％计息；自2015年3月5日起至2016年8月9日止，以50000元为基数，自2016年8月10日起至本院确定的还款之日时止以49000元为基数，均按年息13.5％计息）。
二、被告卓其涛对上述借款本息在最高余额6万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李中新、卓其涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年十月十日
书记员 贾 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1660号
原告：中国建筑第八工程局有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编第3栋701（01梯7层）。
法定代表人：张政，经理。
委托诉讼代理人：简苑慧，原告员工。
被告：何昭爱，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
原告中国建筑第八工程局有限公司广州分公司与被告何昭爱建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回，后被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简苑慧、被告的委托诉讼代理人黄文芳、曹丽到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告管理费447842.66元；2.被告返还原告代付的外墙砖货款330795.76元，梯级砖货款19081元；3.被告支付原告代扣缴的甲供材税金145929.32元；4.被告向原告提供劳务建安发票14928088.59元，若被告无法提供，依法判令被告承担原告的税费损失425816.47元；5.上述四项费用合共1369465.21元从2009年9月15日计算至实际支付之日的违约金（暂计算至2015年11月20日为488697.86元）；6.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2005年5月24日以佛山市大沥建筑工程有限公司名义与原告签订《南海汇江假日花园别墅施工合作协议书》，于同年8月30日以宿迁市建筑工程有限公司名义与原告签订《汇江花园一期北区4、5、6、7、8栋住宅楼土建工程施工合作协议书》。经广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第277号民事判决书认定，被告是以上两项工程的实际施工人，被告涉案工程总造价为14928088.59元。原告依约有权扣除被告总造价3%的管理费和应由被告承担的材料款、设备科和其他应当承担的各项费用。被告确认外墙砖、梯级砖都是汇江花园开发商提供的，且该费用汇江花园开发商已在与原告办理结算时全部扣除，所以被告应支付原告管理费447842.66元、外墙砖货款330795.76元、梯级砖货款19081元、甲供材税金145929.32元。另因被告没有提供发票，造成原告税费损失425816.47元，此损失应由被告承担。综上，故起诉。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回，理由如下：
原告诉请的各项款项已在（2015）穗中法民五终字第277号案件中处理过，本案纠纷已经了结，原告再次提起诉讼，浪费司法资源。
原告的起诉已超过诉讼时效，本案纠纷发生在2005年，2007年结束，如被告仍拖欠原告款项，原告在法律规定的时限内起诉，已经过了诉讼时效。
1.原告于2008年、2009年向公安机关提交材料自认被告给原告造成204万元损失，其中包括原告为被告垫付了工人工资130万元左右、工程造价9637104.06元，原告已付被告工程款10382313.95元，诉讼时效应从2008、2009年开始计算。
2.2009年9月8日，被告委托律师发函给原告后，原告复函正式与被告就汇江花园工程款总额进行结算，原告主张工程款为15060929.1元。该数额与原告于2008年向公安机关主张的工程款差额巨大，双方无法达成一致，原告就此提起（2015）穗中法民五终字第277号一案的诉讼，在该案长达7年的审理过程中，原告未提起反诉主张欠款，也没有另案起诉，被告认为按照法律规定，原告在本案的诉请已超过诉讼时效，其主张的权利不受法律保护。
经审理查明，原、被告双方就履行《南海汇江假日花园别墅施工合作协议书》、《汇江花园一期北区4、5、6、7、8栋住宅楼土建工程施工合作协议书》产生纠纷，经广州市天河区人民法院、广州市中级人民法院一审、二审审理，已分别作出（2010）天法民四初字第1050号民事判决书和（2015）穗中法民五终字第277号民事判决书。在该案中，被告起诉原告、中国建筑第八工程局有限公司、佛山市南海汇江物业有限公司追讨工程款，而原告在该案中提交了《何昭爱汇江花园结算造价汇总表》，主张被告的工程款应扣除管理费、外墙砖货款、梯级砖货款、甲供材税金及未提供税票的税金损失。因原告对（2015）穗中法民五终字第277号民事判决书不服向广东省高级人民法院申请再审，该院依法作出（2016）粤民申60号民事裁定书裁定本案由该院提审并终止原判决的执行。
本院认为，原告本案诉讼请求已在（2010）天法民四初字第1050号案和（2015）穗中法民五终字第277号案的审理中作为计付工程款的抗辩提出，属于该案的审理范围，故原告在本案的诉讼请求已经广州市天河区人民法院、广州市中级人民法院审理，并经原告申诉之后，已由广东省高级人民法院提审。在这种情况下，原告再在本案中请求本院处理涉讼工程所涉管理费、外墙砖货款、梯级砖货款、甲供材税金及未提供税票的税金损失问题，违反了一事不再理原则。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建筑第八工程局有限公司广州分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，对原告预交的案件受理费10761.73元，在本裁定发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告；本案财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 车惠青
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2692号
原告:夏植坚。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告：柯梅。
被告：柯常明,系被告柯梅父亲。
原告夏植坚与被告柯梅、柯常明合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏植坚及其委托诉讼代理人朱国栋到庭参加诉讼，被告柯梅、柯常明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏植坚向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿
还原告欠款80000元，并按月利率2%支付自2015年11月11日起至欠款本金偿清之日止的利息。事实和理由：2010年12月，被告柯梅因急需资金周转找到原告,之后以原告夏植坚及被告柯梅两人的名义向银行贷款42万元，贷款全部汇入被告柯梅帐户，被告柯常明以其自有房屋为贷款提供担保。二被告承诺贷款本息均由被告柯梅偿还，与原告无关。2015年初，因被告柯梅未按时偿还贷款，夏植坚及柯梅被诉至法院，法院判令夏植坚、柯梅共同偿还借款本息。但被告柯梅不履行法院生效判决，法院强制执行将原告帐户的资金82280元予以扣划。此后，原告就法院扣划的资金多次找被告柯梅协调，双方于2016年7月21日订立还款协议，约定由被告柯梅分期向原告还款，并按月利率2％承担自2015年11月11日起的利息。协议签订后，被告柯梅仅支付原告欠款2280元，之后便避而不见原告。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告柯梅、柯常明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，原告夏植坚、被告柯梅为借款人与中国建设银行股份有限公司大冶支行（以下简称建行大冶支行）签订借款合同，约定建行大冶支行借款42万元给夏植坚、柯梅，柯常明、黄××以其所有的位于罗家桥××××村大塘洲湾的房屋提供最高担保额度为75万元的抵押担保。2011年2月1日，建行大冶支行将42万元贷款汇至被告柯梅帐户。当日，李××及被告柯常明向原告出具承诺书，内容为：2011年2月1日以柯梅名义在建行贷款42万元整的共同申请人夏植坚不承担还款责任，所有贷款及本息由柯梅归还，与夏植坚无关。承诺人李××、柯梅（代）、柯常明。2015年1月27日，建行大冶支行将柯梅及夏植坚诉至本院，2015年7月28日本院作出（2015）鄂大冶民初字第00517号民事判决书，判令柯梅及夏植坚共同偿还余欠借款284460.09元、承担利息16640.91元、逾期罚息8320.46元（借款利息及逾期罚息均已计算至2015年6月23日）、律师费30000元，合计339421.46元。因柯梅、夏植坚未履行生效判决，本院于2015年11月11日将夏植坚在交通银行黄石市下陆支行的存款82280元予以扣划。此后，原告夏植坚就其被扣划的资金多次找被告柯梅，双方于2016年7月21日订立还款协议，对以上事实予以确认无异议并约定：对原告夏植坚被法院扣划的银行存款82280元，由被告柯梅在2016年7月21日支付2280元，10月31日前支付40000元，12月31日前支付40000元；被告柯梅从2016年7月21日起承担80000元资金的利息，利息按月利率2％计算，在每月21日支付；2015年11月11日至2016年7月21日的利息补偿双方协商再定。协议签订后，被告柯梅仅支付原告夏植坚欠款2280元，余款及利息原告夏植坚催讨无着，诉来本院。
本院认为，原告夏植坚及被告柯梅作为共同借款人向银行借款未还被诉，法院依据生效判决扣划原告夏植坚的银行存款82280元后，被告柯梅与原告夏植坚达成协议，约定由被告柯梅支付原告夏植坚被扣划的资金，并按月利率2％从2016年7月21日起向原告夏植坚支付利息，是双方当事人的真实意思表示，协议内容亦未违反法律规定，属有效协议。被告柯梅除支付原告2280元欠款外，余款及利息均未按协议约定给付，现原告夏植坚要求被告柯梅支付余欠款80000元及按约定利率支付利息的请求正当，但2015年11月11日至2016年7月21日的利息因双方没有明确约定，原告夏植坚请求计算该段期间的利息依据不足。原告夏植坚要求被告柯常明共同支付欠款及利息没有事实及法律依据，对原告夏植坚该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯梅应偿付原告夏植坚资金80000元，并自2016年7月21日起按月利率2％向原告夏植坚支付利息至欠款还清之日止，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告夏植坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告夏植坚负担135元，被告柯梅负担1151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年八月二日
书记员 田文芳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢37号
申请执行人陈衍胄根据（2014）台天商特字第00009号民事判决书申请执行被执行人石起俊、洪亚平、石洪磊为申请实现担保物权一案，经本院执行，被执行人石起俊、洪亚平、石洪磊已向申请执行人陈衍胄支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5368号
原告：温州市谦盛贸易有限公司。住所地：浙江省温州市新桥街道*组团**幢***室。统一社会信用代码：913303045561840796。
法定代表人：张昌敬。
被告：瑞安市万友填充母料厂。住所地：浙江省瑞安市塘下镇沙岙村下村。
投资人：林德志。
委托诉讼代理人：余胜友，该厂员工。
本院于2016年11月7日受理的原告温州市谦盛贸易有限公司与被告瑞安市万友填充母料厂买卖合同纠纷一案，原告温州市谦盛贸易有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市谦盛贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费613元，减半收取306.50元。由原告温州市谦盛贸易有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王 婕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第467号
原告：陈秀娟，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住所地：北海市。
委托代理人：曾柳芸，女，1964年11月15日出生，居民，仫佬族，住所地：北海市海城区。
被告：张桂森，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住所地：广西北海市。
原告陈秀娟诉被告张桂森买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃会红独任审判，于2015年11月18日依法公开开庭进行了审理。代书记员黄雅媚记录。原告的委托代理人曾柳芸到庭参加诉讼，被告张桂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀娟诉称，2014年2月至5月，被告多次向其购买瓷砖共欠其货款13600元，被告于2015年2月15日向其出具《欠条》，并承诺尽快偿还该笔欠款。经其多次催收，被告拒不偿还，故其诉至法院，请求判决被告张桂森偿还其欠款13600元及逾期利息（自2015年2月15日按银行同期同类贷款利息给付至清偿为止）。
原告陈秀娟对其主张在举证期限内提供的证据有：《欠条》，证明被告张桂森欠其瓷砖款13600元的事实。
被告黄深焕辩没有提出答辩，也不提供证据。
经过开庭质证，被告张桂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年2月至5月，被告多次向原告赊购共13600元的瓷砖。2015年2月15日，被告张桂森向原告陈秀娟出具《欠条》，《欠条》载明，“本人张桂森、身份证号：，今欠到冠美达瓷砖店陈秀娟瓷砖款13600元（壹万叁仟陆佰元整”。后经原告多次追偿未果，原告为此提起了本案诉讼。
另查明：原、被告双方未明确约定货款支付时间，及逾期支付利息损失。
本院认为，原告主张被告欠其货款13600元，并提供了被告出具给原告的《欠条》予以佐证，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，对原告主张被告欠其货款13600元的事实，本院予以确认。因原、被告未对欠款明确约定还款期限，原告可以随时要求被告履行货款支付义务。现原告请求被告偿还货款13600元符合法律规定，本院予以支持。
关于本案的逾期付款利息损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告双方虽未明确约定货款支付时间，但原告履行了出卖人的义务后，被告应履行货款支付义务自被告于2015年6月不再向原告购买瓷砖后，被告就应当支付所欠原告的货款，经原告多次追偿被告仍不履行货款支付义务，构成对原告违约。因此，原告请求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。但应从2015年6月1日即起计付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告张桂森应偿还原告陈秀娟货款13600元并支付相应逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以13600元为本金从2015年6月1日起，按中国人民银行规定的银行同类同期贷款利率计至本案生效判决书确定的还款期限最后一日止）。
本案受理费140元，因适用简易程序审理减半收取70元，由被告张桂森负担。受理费原告已预交，由被告在履行还款义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费140元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一五年十二月四日
代书 记员 黄雅媚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1083号
原告：周子亮，男，34岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地在上海市嘉定工业区叶城路1118号19层190室。
法定代表人：张雱。
被告：深圳伽诚贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路10号汇通大厦13层1308房。
法定代表人：杜克松，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊彬、吴昊，广东广和律师事务所律师。
原告周子亮与被告上海圆迈贸易有限公司、深圳伽诚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告周子亮于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周子亮撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告周子亮负担。
审判员 皋 越
二〇一七年三月二十二日
书记员 张秉廉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4889-4890号
申请执行人朱建宁，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人谷丽均，男，汉族，1963年3月24日出生，身份证住址北京市朝阳区。
申请执行人朱建宇与被执行人谷丽均民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2014）深南法民一初字第572号、（2015）深南法民一初字第57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付两案款项共计人民币7715444元及利息，本院依法立案受理两案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人谷丽均的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第4889-4890号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈盛超
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第4889-4890号申请执行人朱建宁，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人谷丽均，男，汉族，1963年3月24日出生，身份证住址北京市朝阳区。申请执行人朱建宇与被执行人谷丽均民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2014）深南法民一初字第572号、（2015）深南法民一初字第57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付两案款项共计人民币7715444元及利息，本院依法立案受理两案。本案执行过程中，本院依法对被执行人谷丽均的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）深南法执字第4889-4890号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈盛超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1506号
原告：余远芬，女，1955年11月25日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告：区媛，女，1981年2月22日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告：张碧梧，女，1931年9月1日出生，汉族，居民，住广西容县。
三原告的共同委托代理人陆宇，广西千剑律师事务所律师。
被告：卢小威，男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：林卫燕，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告余远芬、区媛、张碧梧诉被告卢小威、林卫燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员覃健武担任审判长、人民陪审员李雪梅、刘剑光参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，书记员肖剑阳担任记录。原告的委托代理人陆宇到庭参加诉讼，被告卢小威、林卫燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余远芬、区媛、张碧梧诉称，2015年2月4日，被告卢小威、林卫燕以办厂资金不足为由，向区阳光借款人民币60000元，并出具借条一份给区阳光收执，借条上未约定还款期限及利息。借款后，区阳光于2015年9月7日病故，原告余远芬、区媛、张碧梧作为区阳光的第一顺序继承人，多次向被告追索欠款，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起本诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金60000元；2、被告支付利息给原告（利息的计算：以本金60000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件、户口簿，证明原告的主体资格；2、证明，证明区阳光与原告的亲属关系，原告对区阳光生前债权具有法定继承权；3、被告身份证，证明被告主体资格；4、户口注销证明，证明区阳光之父区朝宁于2011年6月29日死亡的事实；5、借条复印件一张，证明被告卢小威、林卫燕向区阳光借到现金60000元；6、常住户口登记表，证明被告余远芬、区媛与区阳光的亲属关系；7、证明，证明区阳光于2015年9月7日病故的事实，区阳光与区媛系父女关系的事实。被告卢小威、林卫燕不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
根据证据的真实性、合法性及关联性等分析，本院对原、被告提供的证据予以确认，认为具有证据效力。
经审理查明：原告余远芬与区阳光是夫妻关系，原告区媛与区阳光是父女关系，原告张碧梧与区阳光是母子关系，两被告是夫妻关系，两被告与区阳光是朋友关系。2015年2月4日被告卢小威、林卫燕于向区阳光借款人民币60000元，两被告出具借条一张给区阳光收执，借款未约定有利息，也未约定还款期限。区阳光于2015年9月7日病故。原告作为区阳光的第一顺序继承人多次向被告追偿未果，2016年6月21日原告诉至本院，提出本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的出借人区阳光已死亡，原告作为区阳光的第一顺序继承人要求两被告返还借款本金及支付利息，理由充分，本院依法予以支持。被告卢小威、林卫燕向区阳光借款60000元，有两被告出具的借条一张证实，借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，两被告应返还借款60000元给原告。借款未约定有利息，也未约定还款期限，原告主张借款利息从起诉之日起按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告卢小威、林卫燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢小威、林卫燕返还借款本金60000元给原告余远芬、区媛、张碧梧；
二、被告卢小威、林卫燕支付借款利息给原告余远芬、区媛、张碧梧（利息的计算：以人民币60000元为基数，从2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
本案收取案件受理费人民币1300元，由被告卢小威、林卫燕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 刘剑光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖剑阳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4669号
原告云阳县信宇建筑设备租赁站（以下简称信宇租赁站），营业场所：重庆市云阳县双江镇爱国村六组，组织机构代码L3483460-4。
负责人黄宗利，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区南山花园*号*栋*单元1-4，公民身份号码5102181983********。
被告梁中国，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇巫峡路***号，公民身份号码5122271971********。
原告信宇租赁站与被告梁中国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宇租赁站的负责人黄宗利到庭参加诉讼。被告梁中国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金6817.00元；2、判令被告归还扣件200个，如不归还则按每个4.5元赔偿，折合人民币900.00元；3、判令被告向原告支付2015年11月7日至2016年8月17日的违约金2111.00元。事实和理由：2015年5月3日，被告与原告签订《租赁合同》。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件等材料。合同对租赁物的租金、赔偿标准、维修保养、上下车费、违约金等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未履行自己的义务。截至2016年8月17日，被告拖欠原告租金、违约金、配件缺失费、维修费等共计9828元。
被告梁中国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月3日，原告信宇租赁站（甲方）与被告梁中国（乙方）签订《租赁合同》。合同主要约定，1、甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用。2、租赁期限自2015年5月3日至2015年8月3日，乙方因工程需要须延长租赁时间，本合同顺延（物资租赁时间不足30天的按30天计算，超过30天按实际天数计算）。3、甲方向乙方收取保证金3000.00元；4、租赁物数量以甲方的发料单为准，租金从乙方收取到甲方租赁物的当日起，每天按以下标准计算：钢管每米成本21.00元，租金0.009元/米/天；扣件每个成本6.00元，租金0.007元/个/天；顶托每个成本25.00元，租金0.03元/个/天……；转向扣件和直接扣件成本费每个7.00元；5、租赁物资每月结算，5日内付清租金。6、违约责任：乙方不按时支付租金，从违约之日起，向甲方支付违约金（按银行同期贷款利率的4倍计算）；租赁物丢失和损坏或随意改变长度，一律拒收并按合同规定的成本费赔偿。7、租赁物资维修费，租赁物资送还甲方库房时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油、防锈漆、工时及原材料等所需费用,扣件0.1元/个、顶托0.30元/个、缺钢管筋片1.00元/块、钢模钻孔5.00元/个、扣件缺螺栓0.60元/套、顶托缺钢板4.00元/块、顶托缺螺母4.00元/个。9、运输及搬运费由乙方自负，甲方收取上车费10.00元/吨，下车费10.00元/吨。10、物资交接地点信宇租赁站库房。合同签订后，被告向原告支付了押金3000.00元，原告陆续向被告提供了钢管、扣件等租赁物，被告在租赁期间退还了部分租赁物。截止2015年11月7日，被告欠原告租金9870.00元，尚有扣件219个未退还。
另查明，中国人民银行公布的2015年11月7日的同期一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的租赁合同、押金收据、租用清单、退还清单、租金结算明细表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出租人履行了提供租赁物的合同义务，被告作为承租人应当按合同约定履行支付租金的合同义务。截至2015年11月7日，被告欠原告租金9870.00元，减除被告已付押金3000.00元，被告还应支付租金6870.00元，原告按6817.00元主张权利，本院予以支持。被告至今未能退还的219个扣件，被告应当按合同约定退还扣件或者承担赔偿责任。对于未退还的扣件，原告主张被告退还其200个，如不能退还，则按4.5元/个予以赔偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。租赁合同约定，不按时支付租金的乙方从违约之日起按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付违约金。对原告主张的2015年11月7日至2016年8月17日的违约金，本院以6817.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（年利率4.35%×4=年利率17.4%）计算的金额为935.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁中国于本判决生效之日起十日内给付原告云阳县信宇建筑设备租赁站租金6817.00元、违约金935.75元，两项合计7752.75元；
二、被告梁中国于本判决生效之日起十日内退还原告云阳县信宇建筑设备租赁站扣件200个，如不能退还则按每个4.50元向原告支付赔偿金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪小珊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1734号
原告：张爱民，曾用名张爱明，男，1958年4月16日出生，汉族，职工，现住涉县。
委托代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨明堂，男，1953年4月16日出生，汉族，退休职工，住涉县。
被告：李日成，男，1975年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住涉县。
被告：王ＸＸ，男，1962年4月21日出生，汉族，个体工商户，住涉县。
二被告委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
原告张爱民与被告李日成、王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民、原告委托代理人杨明堂、被告李日成、二被告委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李日成将借原告40000元本金及利息55840元，共计95840元给付原告，并将2018年7月5日（起诉之日)至付清借款本息之日期间的利息给付原告，一并判令第二被告王ＸＸ承担连带保证给付责任。二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2004年8月2日，被告李日成做生意缺少资金，向原告借款40000元整。借款时原、被告双方约订，该借款按月息1分钱利息计算给付原告，利息部分一年一结清。被告还向原告提供了由王ＸＸ作为本借款的连带责任担保人，但二被告不讲诚信，并违约只付了部分利息，就没有再给付。从借款之日至今，被告不但40000元本金分文未付，还欠下原告利息55840元未付，被告共计下欠原告95840元。原告多次找被告追要未果，无奈，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉请为盼。
李日成、王ＸＸ辩称，一、被告借原告的40000元至2016年3月23号之前已全部偿还。二、所借款项并没有约定给付利息，原告要求给付利息没有依据。三、原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告张爱民，曾用名：张爱明。2004年8月2日，被告李日成向原告借款40000元，由被告王ＸＸ作担保。被告还向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张爱明现金40000元肆万元整借款人李日成担保人王ＸＸ2004年8月2日”。2007年2月8日，被告李日成向原告出具保证书。该保证书载明：“保证书保证在二00七年九月份本息全清李日成二00七年二月八日”。其后，被告李日成分别于2008年、2011年、2013年2月8日、2014年、2016年3月23日给付原告10000元、4000元、10000元、5000元、11000元，合计40000元。因被告未继续偿还，2018年6月7日原告诉至本院，后于2018年6月22日撤诉。2018年7月9日，原告再次诉至本院。
另查明，原告提供的证人江某、张某1当庭证实，原、被告口头约定上述借款有利息，利息是按月利率1分计算的。原告提供的证人杨某、张某2当庭证明，2018年3月16日原告向被告王ＸＸ要过钱，主张过权利。2016年3月23日被告李日成出示的还款收条中下边书写的“还清本金”四字，庭审中原、被告均陈述不清楚是谁书写。
本院认为，原、被告对借款本金40000元这一事实，诉辩一致，本院予以认定。第一、原、被告之间的借贷是否有利息约定。从原告提供被告出具的保证书和证人江某、张某1证言可以认定原、被告口头约定上述借款有利息，利息是按月利率1分计算的。因此，被告称所借款项并没有约定给付利息，原告要求给付利息没有依据的抗辩，本院不予采信。第二、被告偿还的40000元应当认定为本金还是利息。上述事实可以看出，被告偿还的40000元应当认定为偿还的利息，该借款本金40000元并未偿还。第三、原告对二被告的诉讼是否超过诉讼时效。从借条看，双方并未约定借款期限。从保证书和被告李日成分别于2008年、2011年、2013年2月8日、2014年、2016年3月23日还款情况来看，原告对被告李日成的诉讼并未超过诉讼时效。从保证书约定的还款期限（2007年9月）和证人杨某、张某2当庭证言以及原告所举其他证据来看，原告未能证明原告在法定保证期限内（2007年9月-2008年3月）向被告王ＸＸ主张权利，因此，依照担保法规定，被告王ＸＸ的担保责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李日成在本判决生效后十日内偿还原告张爱民借款本金40000元及相应利息（按月利率1分，从2004年8月2日开始计算至本息清偿完毕之日止，已偿还40000元）。
二、驳回原告张爱民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告李日成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年八月一日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1866号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人刘福生,农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘福生金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，借款利息31339.41元（截至2014年9月22日）及逾期利息，案件受理费667元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1866号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人刘福生,农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘福生金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，借款利息31339.41元（截至2014年9月22日）及逾期利息，案件受理费667元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十六日书 记 员 兰福平
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1296号
原告：张子亮，男，汉族，1956年2月15日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：朱贵金，男，汉族，1963年9月24日出生，鄂尔多斯市羊绒集团西苑洗煤厂职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张子亮与被告朱贵金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子亮到庭参加诉讼，被告朱贵金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张子亮向本院提出诉讼请求：1.被告朱贵金向原告张子亮偿还借款18000元；2.被告朱贵金承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月30日，被告朱贵金向原告张子亮借款20000元，当时给原告写下借条。后被告朱贵金向原告张子亮偿还2000元，下欠18000元未偿还。
被告朱贵金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院认为，被告朱贵金向原告张子亮借款20000元，有原告张子亮提供的借条为证，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，原告张子亮自认被告朱贵金已经偿还4000元，则被告朱贵金应向原告张子亮偿还16000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贵金于本判决生效后三日内向原告张子亮偿还借款16000元；
二、驳回原告张子亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告朱贵金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一六年八月二十日
书记员 文 洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1296号原告：张子亮，男，汉族，1956年2月15日出生，无职业。被告：朱贵金，男，汉族，1963年9月24日出生，鄂尔多斯市羊绒集团西苑洗煤厂职工。原告张子亮与被告朱贵金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子亮到庭参加诉讼，被告朱贵金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张子亮向本院提出诉讼请求：1.被告朱贵金向原告张子亮偿还借款18000元；2.被告朱贵金承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月30日，被告朱贵金向原告张子亮借款20000元，当时给原告写下借条。后被告朱贵金向原告张子亮偿还2000元，下欠18000元未偿还。被告朱贵金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院认为，被告朱贵金向原告张子亮借款20000元，有原告张子亮提供的借条为证，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，原告张子亮自认被告朱贵金已经偿还4000元，则被告朱贵金应向原告张子亮偿还16000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱贵金于本判决生效后三日内向原告张子亮偿还借款16000元；二、驳回原告张子亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告朱贵金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王燕平二〇一六年八月二十日书记员  文 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初495号
原告：刘静旭，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：刘静宇，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：河南新宜家旅游开发有限公司，住所地：河南省遂平县花庄镇。
法定代表人：张义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东卫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。
原告刘静旭、刘静宇与被告河南新宜家旅游开发有限公司（以下简称新宜家公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静旭及原告刘静旭、刘静宇的委托诉讼代理人刘康春、被告新宜家公司委托诉讼代理人王东卫、李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静旭、刘静宇诉称，2017年元月，被告在未与原告协商、未经原告同意的情况下，擅自将位于遂平县××邓庄村北山坡上公墓中原告母亲的坟墓推倒、损坏。被告的行为侵害了原告的财产权益并严重伤害了原告的感情，构成侵权。请求依法判令被告向原告赔礼道歉、并赔偿原告修建坟墓费用及精神抚慰金60000元。
被告新宜家公司辩称：1、答辩人在施工中无过错。答辩人在施工前已将原告母亲坟墓的迁移费用支付给刘静旭的妻子，答辩人是在接到花庄镇政府通知该处坟墓已全部迁移完毕的情况下才进行施工的。且施工前该处坟楼外观已毁坏，完全符合进场条件。2、答辩人的行为未造成严重后果。3、答辩人作为驻马店市招商引资的重点项目，自2015年4月奠基以来，一直不断投入，尚未见到效益，敬请法庭考虑这一情况。综上，原告所诉与事实不符且要求赔偿于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年元月，新宜家公司在位于遂平县××邓庄村北山坡墓地施工时，将刘静旭、刘静宇母亲的坟墓破坏。在此之前，刘静旭、刘静宇母亲坟墓迁移费用，刘静旭的妻子刘颖于2016年8月9日领取20000元。为此，双方发生纠纷，新宜家公司未能与刘静旭、刘静宇达成和解协议。刘静旭、刘静宇委托驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，该座坟墓造价45000元。刘静旭、刘静宇支付评估费2000元。
以上事实有原告提供照片、录音光盘、《评估报告书》，被告提供《领条》一份等证据，经质证，本院予以采信。
本院认为，死者的墓葬受法律保护，被告新宜家公司在开发施工过程中未尽到充分谨慎的注意义务，致原告刘静旭、刘静宇母亲的墓葬受到损害，由此被告新宜家公司对原告造成的经济损害和精神损害应当承担赔偿责任。该座坟墓经评估造价为45000元，评估费2000元，原告共计经济损失47000元。减去原告已经领取的迁坟费用20000元，被告新宜家公司应再赔偿原告迁坟损失27000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据案情，本院酌定予以支持10000元。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，结合案件实际情况，新宜家公司施工前，花庄镇政府已与原告方协商迁坟事宜，且原告方已经领取20000元迁坟费用，新宜家公司接到花庄镇政府通知后才开始施工，本案不宜判令赔礼道歉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告河南新宜家旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静旭、刘静宇修建坟墓损失27000元、精神损害抚慰金10000元，共计37000元；
二、驳回原告刘静旭、刘静宇要求被告河南新宜家旅游开发有限公司赔礼道歉的诉讼请求；
三、驳回原告刘静旭、刘静宇其余损失部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘静旭、刘静宇负担300元，被告河南新宜家旅游开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晓涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1795号
原告：谢志坚，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：蔡国江，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省湖里区，
被告：陈亚珠，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省湖里区，
原告谢志坚与被告蔡国江、陈亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志坚的委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，被告蔡国江、陈亚珠经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
谢志坚向本院提出诉讼请求：判令蔡国江、陈亚珠共同偿还谢志坚借款本金40000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年5月17日起计至清偿之日止）。事实和理由：2016年5月8日，蔡国江向谢志坚借款40000元，双方约定还款期为2016年5月17日，若无法按期归还，每日违约金按借款总额的30%计算等。蔡国江收款后，向谢志坚出具借条以确认借款事实。陈亚珠系蔡国江配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后蔡国江未依约还款，故谢志坚诉至法院。
蔡国江、陈亚珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，谢志坚作为立据出借人与蔡国江作为立据借款人签订一份《借条》，载明：兹因蔡国江财务紧张，面向谢志坚借款；共借款人民币40000元整，借款种类为转账和现金，借款日期2016年5月8日；还款日期2016年5月17日前；按一次性额偿还清；违约责任为借款人如无法按期归还，违约金借款总额每日30%等。2017年1月16日，谢志坚以蔡国江、陈亚珠未还上述借款为由，向本院提起诉讼。
另查，蔡国江与陈亚珠系夫妻关系，于2003年4月14日登记结婚。
庭审中，谢志坚提供向蔡国江支付借款的银行明细查询单，证明2016年5月8日向蔡国江转账36000元，并主张剩余4000元以现金方式支付。
以上事实，有谢志坚提供的《借条》、银行明细查询单、常住人口信息、结婚登记申请书等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，蔡国江、陈亚珠经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。谢志坚提供的与蔡国江签订的《借条》及银行转账凭证，足以认定蔡国江与谢志坚之间存在合法有效的40000元借贷关系。经谢志坚请求还款后，蔡国江未依约还款，蔡国江应承担违约责任。蔡国江、陈亚珠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现谢志坚主张蔡国江、陈亚珠共同偿还借款40000元及自2016年5月17日起按2%月利率计算逾期利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡国江、陈亚珠应于本判决生效后十日内偿还谢志坚借款本金40000元及利息（按2%月利率的标准计息，自2016年5月17日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由蔡国江、陈亚珠负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一七年四月十日
代书记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1795号原告：谢志坚，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。被告：蔡国江，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省湖里区，被告：陈亚珠，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省湖里区，原告谢志坚与被告蔡国江、陈亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志坚的委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，被告蔡国江、陈亚珠经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢志坚向本院提出诉讼请求：判令蔡国江、陈亚珠共同偿还谢志坚借款本金40000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年5月17日起计至清偿之日止）。事实和理由：2016年5月8日，蔡国江向谢志坚借款40000元，双方约定还款期为2016年5月17日，若无法按期归还，每日违约金按借款总额的30%计算等。蔡国江收款后，向谢志坚出具借条以确认借款事实。陈亚珠系蔡国江配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后蔡国江未依约还款，故谢志坚诉至法院。蔡国江、陈亚珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，谢志坚作为立据出借人与蔡国江作为立据借款人签订一份《借条》，载明：兹因蔡国江财务紧张，面向谢志坚借款；共借款人民币40000元整，借款种类为转账和现金，借款日期2016年5月8日；还款日期2016年5月17日前；按一次性额偿还清；违约责任为借款人如无法按期归还，违约金借款总额每日30%等。2017年1月16日，谢志坚以蔡国江、陈亚珠未还上述借款为由，向本院提起诉讼。另查，蔡国江与陈亚珠系夫妻关系，于2003年4月14日登记结婚。庭审中，谢志坚提供向蔡国江支付借款的银行明细查询单，证明2016年5月8日向蔡国江转账36000元，并主张剩余4000元以现金方式支付。以上事实，有谢志坚提供的《借条》、银行明细查询单、常住人口信息、结婚登记申请书等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，蔡国江、陈亚珠经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。谢志坚提供的与蔡国江签订的《借条》及银行转账凭证，足以认定蔡国江与谢志坚之间存在合法有效的40000元借贷关系。经谢志坚请求还款后，蔡国江未依约还款，蔡国江应承担违约责任。蔡国江、陈亚珠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现谢志坚主张蔡国江、陈亚珠共同偿还借款40000元及自2016年5月17日起按2%月利率计算逾期利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蔡国江、陈亚珠应于本判决生效后十日内偿还谢志坚借款本金40000元及利息（按2%月利率的标准计息，自2016年5月17日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费500元，由蔡国江、陈亚珠负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈锦璇二〇一七年四月十日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第480-1号
`
申请执行人刘治文，农民。系沧州开发区大华轮胎销售处个体业主。
被执行人褚建忠。
本院在执行申请执行人刘治文与被执行人褚建忠买卖合同纠纷一案中，被执行人褚建忠未能自动履行生效的法律文书确定的义务，经本院对被执行人褚建忠财产查询，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1365号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月三日
书记员 刘桂伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4464号
原告：吴苏洋，农民。
委托代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告：司文芳，农民。
原告吴苏洋与被告司文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司成东到庭参加诉讼，被告司文芳经本院传票传唤未到庭，本案现�审理终结。
原告吴苏洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2014年12月4日起以本金48000元为基数，月息2%计算至本息付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告司文华向原告借款60000元，双方约定月息2%，用期一年，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告司文芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告司文芳(曾用名司文锋)向原告借款48000元，由案外人高绪沛提供担保，并在借款人、担保人处分别签字。双方约定用期一年，同日被告向原告出具借款金额为60000元借条一份，预先在本金中扣除利息12000元，实际出借金额为48000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿�。现原告放弃对担保人高绪沛的起诉，要求借款人司文芳承担偿还责任。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告司文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
关于借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据本院已查明的事实及原告在庭审中的自认，原被告达成借款合意后，原告在本金中预先扣除利息12000元，实际出借金额为48000元，预先扣除利息不应当计算在本金中，故本院依法确认借款本金为48000元。其次，原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司文芳在本判决生效后十日内向原告吴苏洋偿还借款本金48000元并支付利息（以本金48000元为基数，时间自2014年12月4日起按照月息2%计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告吴苏洋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴苏洋负担150元，被告司文芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年九月八日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律�书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终505号
上诉人（原审原告）石小战，男，1965年4月7日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）李福喜，男，1969年8月23日出生，汉族，住修武县。
委托代理人李海堂，系李福喜妻子。
上诉人石小战因与被上诉人李福喜农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人石小战、被上诉人李福喜及其委托代理人李海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石小战上诉请求：撤销原判，判令李福喜支付其欠款17500元。事实与理由：一审违反书证优于证言的采信规则，采信了与李福喜有亲属关系且证言相互矛盾的证人证言，确定欠款数额为3500元，与事实不符。
李福喜辩称：我不欠上诉人钱。钱已经付清了。上诉人确实跟证人说过欠三、四千元钱的事，证人证言属实。请求驳回上诉，维持原判。
石小战向一审法院起诉请求：判令被告归还欠款19000元。
一审法院认定事实：2013年夏，经案外人陈某介绍，原告石小战为被告李福喜建房。后被告李福喜向原告石小战出具了19000元的欠条，欠条尾部无落款时间。2014年冬，被告李福喜妻子归还原告欠款1500元。2015年初，原告石小战曾找到中间人陈某帮忙讨要被告李福喜所拖欠建房款，当时其向陈某述称被告欠其建房款3000余元。2015年夏，原告石小战曾在“俎近酒家”饭店门口遇见案外人乔某及李某等四人，向乔某称被告李福喜欠其建房款三、四千元。后原告诉至主张被告给付欠款19000元。
一审法院认为：农村建房施工合同中，施工人主张建房者给付建房价款的权利应予以保护。本案中，原告石小战称仍有17500元未给付，被告李福喜称仍有1800元因原告所建房屋存在质量问题因而予以扣除，对双方均承认仍欠有建房款未给付的事实予以确认。本案中，双方的争议焦点在于所欠建房款的具体数额，原告诉称未给付建房款为19000元，并向本院提交了一份由被告李福喜出具的时间无法确定的欠条，审理过程中，原告承认被告曾归还1500元；被告李福喜申请证人乔某、李某、陈某出庭所作的证言，可以证明原告石小战曾向三人述称被告所欠建房款的数额为三千余元，且陈某作为中间人曾帮原告石小战前往讨要该欠款，此时，三证人所作证言互相印证，被告提交的证据形成证据优势，即三证人证言的证明力大于原告所提交的出具时间不明的欠条，因此确定该欠款的数额并非19000元，而为3000余元；关于欠款的具体金额，证人乔某、李某称其听到原告石小战所说的数额为“三、四千元”，证人陈某称其帮忙讨要的数额为“3000多元”，在未给付建房款具体金额无法查清的情况下，根据公平原则，酌情确定被告李福喜应给付的建房款为3500元。李福喜如认为石小战所建房屋存在质量问题，可以通过包括另案起诉在内的其他方式予以救济，不得在未与原告协商一致的情况下扣除建房款。综上所述，原告石小战要求被告李福喜给付所欠3500元建房款的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。
一审法院判决：1.被告李福喜应于判决生效之日起七日内给付所欠原告石小战的建房款3500元；2.驳回原告石小战的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告李福喜51元，由原告石小战承担224元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：本案的关键在于双方证据效力的比较。上诉人提交的证据为书证，被上诉人放弃鉴定申请，应视为认可欠条的真实性。该欠条上虽然没有出具日期，但不影响对欠款数额的确定。被上诉人如认为在其出具欠条之后又有还款，则应当举证证明。被上诉人提交的证据为证人证言，其中两个证人与被上诉人有亲属关系，三个证人的证言之间也不能完全吻合，且上诉人从未认可向证人说过欠款“三、四千元”。所以本院认为上诉人提供的证据效力高于被上诉人提供的证据。扣除上诉人自认的1500元，欠款数额应当确定为17500元。综上，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1063号民事判决；
二、李福喜于本判决生效之日起七日内给付石小战建房款17500元。
一、二审案件受理费各275元，共计550元，由李福喜负担475元，由石小战负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩小转
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2823号
罪犯王浩，男，1992年3月6日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年11月20日作出（2014）新刑初字第142号刑事判决，认定王浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2014年8月26日起至2017年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03215号
原告：陈某甲，男，1974年12月3日生，汉族，住肥西县。
被告：高某，女，1979年2月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告陈某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告××××年××月××日结婚，婚后生一男孩，婚后因琐事经常吵打。2014年夏天在合肥租房内原被告发生争执，被告将原告打伤，原告考虑年幼的孩子，没有起诉，现又因原告工资卡保管发生争执，矛盾可能激化，故现在原告起诉至法院要求调解或判决原被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至陈某乙18周岁止。
被告高某辩称：原告陈述的事实理由不属实，婚生子从出生至2015年4月一直在被告处生活，因为被告开店做生意较忙便将孩子交由原告父母处生活。现考虑到孩子还小被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，要求原告将孩子抚养权交给我，并且一次性支付10万元抚养费。
经审理查明：原被告于××××年××月××日领证结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证明以及开庭笔录中原告、被告陈述，足以证明。
本院认为：从本案原告的陈述及所举证据来看，双方在婚后生活中并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通交流，相互尊重理解和包容，夫妻关系是能够和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分有效的证据证明原被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告高某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年八月十一日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初147号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年9月19日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，住阳春市。因本案于2017年6月7日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年5月23日凌晨2时许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｑ×××××小汽车行驶至阳春市春城街道东湖红绿灯附近等候红绿灯放行时，碰撞前方黄某驾驶的粤Ｑ×××××小汽车，致使黄某的小汽车碰撞前方蓝某驾驶的粤Ｑ×××××小汽车，造成三辆小汽车损坏的交通事故。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，黄某的小汽车损失约3.2万元，蓝某的小汽车损失约1.5万元。经阳春市公安局交通警察大队认定，黄某某承担事故的全部责任，黄某、蓝某不承担事故的责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某驾车时血液中的乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场方位图及照片、事故认定书，现场勘验笔录、车辆痕迹勘验书，价格评估报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，办案说明，到案经过，常住人口基本信息，证人黄某、蓝某的证言等证据予以证实，被告人黄某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人黄某某判处二个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月6日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一七年六月十四日
书记员 刘舒婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2105号
原告：黄振威，男，2010年8月24日出生，汉族，小学一年级学生。
法定代理人：王雪岩（系黄振威母亲），女，1983年1月8日出生，汉族，中专文化，超市营业员。
被告：陈传卫，男，1980年2月17日出生，汉族，小学文化，装修工人。
被告：李军，男，1985年10月10日出生，汉族，本科文化，教育工作者。
委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
原告黄振威诉被告陈传卫、被告李军抛弃高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据未提供完整为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄振威撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告黄振威负担。
审判员 来振乾
二〇一六年十二月十二日
书记员 董方方
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终35号
上诉人（原审原告）嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地：焦作市山阳区人民大道利安花园**号楼。
法定代表人郭锦波，执行董事。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）班桂香，女，1971年7月28日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人郑在初，河南好谦律师事务所实习律师。
上诉人嘉隆房地产（河南）有限公司（以下简称嘉隆公司）与被上诉人班桂香商品房销售合同纠纷一案，嘉隆公司于2015年9月6日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2016年11月4日作出（2015）山民二初字第00696号民事判决，嘉隆公司不服提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭审理了本案，上诉人嘉隆公司的委托代理人孙保红，被上诉人班桂香的委托代理人赵柱、郑在初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:郭锦波系原告嘉隆房地产（河南）有限公司的法定代表人。郭锦波被靳双索要高利贷，于2012年10月16日晚7时，郭锦波被靳双、王林、许方等非法拘禁至焦作市后山上许衡墓前，遭持枪威胁，后又被非法拘禁至一家担保公司内，被迫在靳双等人事先准备好的购房合同中签字，并于当晚8时许电话联系其妹妹郭锦敏，让郭锦敏携带嘉隆公司的财务章、合同章和收据等到该担保公司处，在购房合同中加盖公章并出具收据，郭锦波至次日凌晨2时方被放走。靳双等以此手段获得原告嘉隆公司开发的位于焦作市××路与××交叉口嘉隆中心的23套住房。上述购房合同中包括编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同。
编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同显示，该合同签订于2012年10月12日，出卖人为原告嘉隆公司，买受人为被告班桂香，购买位于山阳区××路××号嘉隆中心第4号楼5层西座5-A号房，该房用途为住宅，建筑面积143.2平方米，单价每平方米4000元，总金额572800元。与该合同对应的嘉隆地产0004493号收款收据显示，收取班桂香572800元，系付4号楼西座5-A号。嘉隆中心第4号楼5层西座5-A号房屋的买卖合同已在焦作市房地产监理所备案。另查明，被告班桂香系靳双的舅母。
原审法院认为:我国《合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中靳双等人非法拘禁原告嘉隆公司的法定代表人郭锦波，采用持枪威胁等手段，胁迫郭锦波签订了包括编号HNJZYS00017047的合同在内的共计23套房屋的商品房买卖合同，并加盖了原告嘉隆公司的公章。故编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同在形式上虽有原告嘉隆公司的公章和法定代表人签字，亦有相应的收款收据，且已在焦作市房地产监理所完成备案，但该合同的签订并非原告嘉隆公司的真实意思，而是该公司的法定代表人遭受他人胁迫而订立。原告嘉隆公司作为受损害方，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销上述合同。原告嘉隆公司作为具有撤销权的当事人，在2012年10月16日郭锦波被胁迫在嘉隆中心23套房屋的商品房买卖合同中签字和盖章时，就应该知道该撤销事由，但原告嘉隆公司并未在一年内即2013年10月16日前，以提起诉讼或者申请仲裁等形式行使其撤销权，而是直至2015年9月方提起本案诉讼要求确认编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同无效，基于上述事实，原告嘉隆公司的撤销权已消灭，编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同亦不符合《合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形的任何一种，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。
原审法院判决：驳回原告嘉隆房地产（河南）有限公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告嘉隆房地产（河南）有限公司承担。
嘉隆公司上诉称：1、一审法院适用法律错误，本案诉争的房产系案外人靳双通过犯罪行为取得，不应受法律保护，属无效合同，不存在可撤销的情形。2、一审法院判决适用法律时对撤销权的认定不正确，无效合同至始至终不具备法律效力，不能适用撤销权时效的规定，不因超过一年期限而转变为有效。3、一审法院判决结果错误，与法律精神背道而驰。请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。
班桂香辩称：1、双方所签合同不存在无效情形，即便上诉人受到胁迫也不能因此否认三方之间的债权债务关系。2、双方所签合同应属无效还是可撤销合同，关键在于双方所签合同是否有损国家集体利益，损害利益是否逾越了双方的范围而及于他人,在无损他人利益的情况下，就不能认定无效合同。正基于此，法律赋予当事人在签订合同受胁迫的情形下，有一年的撤销权期限，而上诉人没有在一年内行使撤销权，撤销权已消灭，应视为认可合同效力。3、上诉人认为我方取得房屋行为系犯罪行为所致完全错误，理由是，三方之间存在清晰的债权债务关系，合同签订系债务抵消合理合法。况且在抵消协商过程中，上诉人没有提出任何异议，有一审调取证人证言为证。4、上诉人因不配合办理网签，才发生一系列靳双所作事实，虽然手段不合法，但债权债务是客观真实，合情合法的。综上，我方与上诉人所签合同是合法有效，我方系合法取得房产。请求驳回上诉人的请求，维持原判。
根据上诉人嘉隆公司和被上诉人班桂香的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：嘉隆公司的上诉请求是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，上诉人嘉隆公司与被上诉人班桂香的理由与其上诉意见和辩称意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案编号为HNJZYS00017047的商品房买卖合同虽然在形式上有嘉隆公司的公章和法定代表人签字，亦有相应的收款收据，且已在焦作市房地产监理所完成备案，但该商品房买卖合同的签订并非嘉隆公司的真实意思，而是该公司的法定代表人遭受他人胁迫所签订的，故嘉隆公司作为受损害方，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同。经查嘉隆公司作为具有撤销权的当事人，在其受到胁迫后一年内没有行使撤销权，故嘉隆公司的撤销权已消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案诉争的商品房买卖合同不符上述五种合同无效情形的任何一种，故嘉隆公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元100元，由嘉隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年一月十七日
书记员 连文清
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00505号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，女，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年4月23日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月23日22时14分许，吸毒人员杨某某事先通过电话与被告人程某某联系之后，来到重庆市江津区几江街道得胜街居委会底楼消防室对面程某某居住的房屋内，以人民币300元的价格从被告人程某某处购买1包疑似毒品白色粉末，交易完成后被告人程某某及吸毒人员杨某某被民警当场抓获，民警当场从被告人程某某的提包内查获毒资300元，从吸毒人员杨某某身上查获疑似毒品1小包。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量及重庆市公安局毒品检测中心检验，被告人程某某贩卖给吸毒人员杨某某的疑似毒品净重0.2178克，从中检测出海洛因成分。
被告人程某某归案后如实供述了其犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯有贩卖毒品毒。请依法惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、人民币、手机、提包等物证；称重笔录、计量照片、计量报告、提取笔录、现场检测报告书、明细话单、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人杨某某、唐某某的证言；被告人程某某的供述和辩解；物证检验报告；检查笔录、身体检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年1月4日止）。
二、被告人程某某的违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库，违禁品海洛因0.2178克，予以没收。
上列罚金限被告人程某某在判决生效后五日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初701号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人于战稳，男，1976年5月7日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，务工，住平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人楚文林，曾用名楚长江，男，1985年3月15日出生，汉族，四川省华蓥市人，大学本科文化，务工，住华蓥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人于战稳、楚文林犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年4月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人于战稳、楚文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年9月11日零时许，被告人于战稳驾驶一辆小型面包车（车牌号：粤A.XXX**）沿G107国道从东莞市长安往东城方向靠中心水泥护栏往右数第一车道行驶。当于战稳行驶至G107国道东莞市大岭山镇信立农批市场对出路段时，于战稳驾驶的面包车与前方同车道行驶的一辆三轮摩托车发生碰撞，造成被害人郑某1（殁年51岁，四川省达县人）、张某（殁年51岁，四川省达县人）受伤倒地及车辆损坏的第一次交通事故。约过了几分钟，被告人楚文林驾驶一辆小型客车（车牌号：粤S.XXX**）经过上述事故路段时，碾压郑某1、张某身体，造成郑某1、张某当场死亡的第二次交通事故。事故发生后，楚文林留在现场等候处理，后被抓获；于战稳在发生第二次事故后后弃车逃逸，后于同日12时许到公安机关投案。事故经交警部门处理，认定于战稳负第一次碰撞事故的全部责任，郑某1和张某均不负第一次碰撞事故责任；楚文林负第二次碰撞事故的全部责任，郑某1和张某均不负第二次碰撞事故的责任。经法医鉴定，被害人郑某1的死亡原因为重度颅脑损伤，损伤主要由第二辆车碾压形成，郑某1第一次车祸后摔跌在路面所致损伤无特征性，但二次车祸形成的特征性损伤的生活反应明显，说明遭受二次车祸时郑某1仍有生命迹象；被害人张某的死亡原因为重度颅脑损伤，不排除二次车祸对头部损伤有加重作用。
公诉机关并当庭提供了证人谯某、朱某、魏某、田某、郑某2、于某、王某的证言，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医物证鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行车记录仪光盘、执法录像光盘、卷宗扫描光盘，到案经过，常住人口基本信息、调查函，扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，视听资料来源说明，机动车车辆信息查询结果单、保险单，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，公证书，道路交通事故认定书，广东康怡司法鉴定中心复函，被告人于战稳、楚文林的供述等证据，据此认为被告人于战稳、楚文林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，分别负事故的全部责任，均已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人于战稳、楚文林均当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人于战稳、楚文林交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人于战稳、楚文林的刑事责任的问题。经查，鉴定意见证实，被害人郑某1的损伤主要由第二次碰撞事故造成，被害人张某的损伤不能确定是由哪次碰撞事故造成。现无证据证明张某的死亡系楚文林导致，故楚文林在本案中仅应对郑某1的死亡承担刑事责任。但是，两名被害人在发生第二次碰撞事故前所处的危险境地，是由于战稳引发的第一次碰撞事故导致的，且证人朱某的证言及被告人于战稳、楚文林的供述均证实于战稳在发生事故后并未在事故现场摆放警示标志，或采取其他有效的防护措施。故于战稳的肇事行为与第二次碰撞事故的发生存在直接因果关系，不论被害人张某是在第一次碰撞事故后死亡还是在第二次碰撞事故后死亡，均不影响于战稳对两名被害人的死亡承担刑事责任。故应当认定被告人于战稳交通肇事致二人死亡，公诉机关认定其交通肇事致一人死亡的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人于战稳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸；被告人楚文林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于战稳、楚文林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，被告人于战稳应对两名被害人的死亡均承担责任，公诉机关仅指控被告人于战稳只对一名被害人的死亡承担责任不当，本院予以纠正。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役；违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人于战稳案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行、被告人楚文林案发后能够留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于战稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月11日起至2020年9月10日止。）
二、被告人楚文林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7612号
原告：陈艳皊，女，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：101.303省道宿州收费处，住所地宿州市。
负责人：王守军，该处处长。
本院在审理原告陈艳皊诉被告101.303省道宿州收费处劳动争议纠纷一案中，原告陈艳皊于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈艳皊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈艳皊负担。
审判员 范永
二〇一六年九月三十日
书记员 任磊