山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第200号
原告希杰（聊城）饲料有限公司，住所地聊城市经济开发区庄堂村西。
法定代表人李宰昊，董事长。
委托代理人姜万信、侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告仇洪华，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告牛丽丽，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。
以上二被告共同委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告希杰（聊城）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与被告仇洪华、牛丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告希杰公司的委托代理人姜万信、侯纪兴到庭参加诉讼，被告仇洪华、牛丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告希杰公司的委托代理人侯纪兴，被告仇洪华，被告仇洪华、牛丽丽的委托代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰公司诉称，被告牛丽丽系原告的经销商，经销原告生产的所有牛奶料产品，至今尚欠原告饲料款277850.60元。虽经催要，但拒还，给原告的生产和经营造成了极大的影响。被告仇洪华系被告牛丽丽的配偶，应当与被告牛丽丽共同承担民事责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还货款277850.60元及利息（自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告仇洪华、牛丽丽未在法定期间内提交答辩意见，但于庭审结束后提交书面答辩状，辩称：一、原告所诉与事实不符。原告的饲料经被告销售给滨州市薛家奶牛场，该场自2012年4月至2014年8月25日一直使用原告饲料，并由原告提供技术服务。2014年7月，薛家奶牛场与伊利公司签订鲜奶收购合同，但由于产品不达标，伊利公司拒绝签订收购合同，致使薛家牛奶场濒临倒闭。经被告反馈，原告派技术人员到奶牛场做技术服务，以期所产乳品达标，但一直未成功。无奈，薛家牛奶场只得低价卖给奶贩子，每天损失2.4万元。之后，虽经原告派人前来，但仍未解决问题。原告法定代表人李宰昊于8月7日说，如果达不到要求，所有损失由原告承担；并同意协调原告改变以往先打款再发货的制度，同意不用先付款，先发饲料让奶牛场用，待达到指标后，月底结算。从8月8日至8月27日，薛家奶场损失达40余万元，原告理应按照约定承担所有损失，但其拒绝承担。薛家奶场以此为由拒绝向被告支付货款。二、原告未按约定承担损失，被告享有先履行抗辩权。首先，原告不履行义务，被告有权拒绝付款。其次，由于原告未按约定承担薛家奶场损失，薛家奶场拒绝向被告付款，被告便无钱支付原告，完全是由原告自身造成的。三、货款未付是由原告造成的，原告具有严重过错，责任应自负。一直以来，原告执行先打货款再发饲料的制度。薛家奶场也是这样做的。2014年8月7日下午，原告总经理李宰昊同意协调原告，改变以往先打款再发饲料的制度，同意不用先付款，先发饲料让奶牛场用，待达标后，月底结算。有其自身先行行为导致货款追不回，责任自负。四、原告主张利息于法无据，不应支持。综上所述，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、（牛）料销售目标任务协议书2份及协议1份，拟证明被告牛丽丽系原告的经销商，双方之间系买卖合同关系的事实；2、余额确认书一份，拟证明截止至2014年11月3日被告欠原告货款317575.60元的事实；3、快递单复印件2份、告知函复印件1份、律师函1份，拟证明2014年12月份原告向被告主张权利的事实；4、户籍证明2份，拟证明二被告的身份情况的事实；5、婚姻登记证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实；6、原告方的应收应付明细账一份，证明截止至起诉前被告欠原告饮料款共277850.6元；7、过磅单13份，证明买卖合同成立后原告履行了交货义务；8、为被告运送货物的司机马建军、刘爱民出具的说明各一份，证明运输司机在原告处拉货运费由牛丽丽支付；9、牛丽丽中国农行银行卡复印件一份，该复印件系牛丽丽提供给原告，通过该银行卡账户进行交易；10、聊城市邮政速递物流有限公司查询回执两份，证明原告于2014年12月22日向被告邮寄告知函一份，于2014年12月31日委托荣法律师事务所向被告邮寄律师函一份，两函件均向被告催收欠款。
被告仇洪华、牛丽丽提交如下证据：11、证人王某到庭作证的证言。
对证据1至5，被告于庭审结束后，向本院提交书面质证意见：协议书及余额确认书中牛丽丽签名均不是其本人所签，故系无效协议；余额确认书不能证明本案事实。对证据6至10，于第二次庭审时提出如下质证意见：对证据6、9无异议；对证据7的真实性有异议，该证据均为复印件真实性无法查证，不予认可。对证据8有异议，该证据为传真件而非原件，其真实性无法查证，不能证明原告的证明目的，运费不是牛丽丽付的。对证据10的真实性无异议，但与本案无关联性。
原告对证据11提出如下质证意见：根据证人描述的事实，证人称其奶牛场使用的饲料不符合质量标准目前并没有确切的证据证明；被告牛丽丽系原告经销商，经销原告饲料，被告牛丽丽与薛家奶牛场为直接业务关系；原告为维护大客户，平时只派技术员提供技术支持，并未与薛家奶牛场产生直接业务关系，奶牛场也并非把饲料款直接打入原告账户；原告法定代表人李宰昊并未承诺奶牛场损失由原告方承担。
上述证据，经庭审质证和本院审核，查明如下事实：被告仇洪华、牛丽丽系夫妻关系。被告仇洪华于2012年4月份至2014年11月在原告公司担任业务员，负责滨州地区饲料的销售工作。被告牛丽丽系原告的经销商，经销原告生产的奶牛料产品，截止2014年10月31日，共欠原告货款317575.60元。由仇洪华于2014年11月3日代牛丽丽在《余额确认书》上签名捺印，对该欠款金额予以确认。此后，被告牛丽丽偿还原告39725元，现尚欠277850.60元未还。被告称牧场使用原告的饲料造成奶指标达不到收购方要求，原告法定代表人承诺5日内达到要求，否则所有损失由原告承担；以及原告改变以往先打款再发货的制度，同意不用先付款，先发饲料让奶牛场用，待达到指标后，月底结算。对此，原告不予认可，被告提供奶牛场负责人王某到庭作证。另，原告于代理词中主张逾期付款利息按同期贷款基准利率的1.5倍计算。
在本院向二被告送达应诉手续及开庭传票后，其在答辩期间内对案件管辖权提出异议，以本案不存在约定管辖，二被告住所地均在滨州市滨城区，应按被告住所地确定管辖为由，请求将案件移送滨州市滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”此案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，其住所地为聊城市东昌府区，符合法律规定，裁定驳回被告所提管辖权异议。被告不服，提出上诉，案经聊城市中级人民法院审理认为，以与一审人民法院相同理由，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告主张被告牛丽丽欠其货款277850.60元，被告牛丽丽、仇洪华对欠款金额并无异议，本院对此予以认定。被告牛丽丽、仇洪华称原告法定代表人承诺承担奶牛场损失及改变付款发货方式，原告不予认可。对此，被告牛丽丽、仇洪华提供了奶牛场负责人王某到庭作证。因被告牛丽丽、仇洪华与奶牛场存在业务关系，且奶牛场尚欠其货款没有付清，双方存在利害关系，因此，对该证人证言依法不予采信。原告与被告牛丽丽之间，被告牛丽丽、仇洪华与奶牛场之间系两个独立的买卖合同关系，根据合同相对性原则，奶牛场不付被告牛丽丽、仇洪华货款，并不构成被告牛丽丽拒付货款的法定事由。如果奶牛场确实受到了损失，其可另案主张。被告仇洪华代牛丽丽对欠款余额确认之后，又向原告支付了部分货款。故被告称因原告未按约定承担损失，被告享有先履行抗辩权，显然不能成立。综上，被告牛丽丽、仇洪华所执抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告牛丽丽对所欠原告货款应予偿还。该笔借款发生在被告仇洪华、牛丽丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。鉴于双方未对付款期限及逾期付款违约金进行约定，故原告主张利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告牛丽丽、仇洪华于本判决生效后10日内偿还原告希杰（聊城）饲料有限公司货款人民币277850.60元。
二、驳回原告希杰（聊城）饲料有限公司要求被告牛丽丽、仇洪华支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，由被告牛丽丽、仇洪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一六年一月六日
书 记 员 金晓彬