四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3799号
原告文明，男，生于1973年8月11日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被告谢宗富，男，生于1953年10月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被告李永顺，男，生于1956年4月2日，汉族，住四川省华蓥市。
被告周建平，男，生于1965年2月1日，汉族，住四川省华蓥市。
被告殷万贵，男，生于1942年11月4日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人龙世莲、包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
被告刘万荣，男，生于1956年7月22日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人孙伟，华蓥市莹城法律服务所法律工作者
被告廖帝合，男，生于1959年10月20日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告蒋春礼，男，生于1956年3月9日，汉族，住四川省华蓥市。
被告贺泽友，男，生于1958年6月6日，汉族，住重庆市合川区。
被告黄运平，男，生于1973年2月4日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人毛忠定，男，汉族，系被告蒋春礼、贺泽友、黄运平的特别授权代理人。
被告杨体强，男，生于1965年12月18日，汉族，住四川省渠县。
被告何常禄，男，生于1966年6月27日，汉族，住广安市广安区。
被告刘建中，男，生于1958年7月5日，汉族，住广安市前锋区。
被告张世碧，女，生于1963年4月6日，汉族，住广安市广安区。
被告刘本香，女，生于1963年6月8日，汉族，住广安市前锋区。
被告高勇，男，生于1973年4月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告卢顺炳，男，生于1958年7月11日，汉族，住四川省华蓥市。
被告张小琴，女，生于1972年5月23日，汉族，住广安市广安区。
被告何克政，男，生于1967年5月21日，汉族，住广安市前锋区。
被告刘开霞，女，生于1963年8月30日，汉族，住广安市前锋区
被告龚秀龙，男，汉族，系被告何常禄、刘建中、张世碧、刘本香、高勇、卢顺炳、张小琴、何克政、刘开霞的特别授权代理人。
被告申启君，男，生于1970年7月23日，汉族，住四川省大竹县。
第三人广安腾飞集团有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
原告文明与被告刘万荣、谢宗富、李永顺、周建平、殷万贵、蒋春礼、贺泽友、黄运平、廖帝合、申启君、杨体强、何常禄、刘建中、张世碧、刘本香、高勇、卢顺炳、张小琴、龚秀龙、何克政、刘开霞，第三人广安腾飞集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年11月20日，由审判员郭栋平独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告文明及其委托代理人雷黎明、被告谢宗富、李永顺、被告刘万荣及委托代理人孙伟、龚秀龙、殷万贵的委托代理人包琳、蒋春礼、贺泽友、黄运平的委托代理人毛忠定、何常禄、刘建中、张世碧、刘本香、高勇、卢顺炳、张小琴、何克政、刘开霞的委托代理人龚秀龙到庭参加了诉讼，被告周建平、廖帝合、杨体强、申启君及第三人广安腾飞集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文明诉称：2014年2月13日，广安市前锋区人民法院以（2014）前锋（预）字第2-1号裁定书立案受理了四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰公司）重整一案。为保证华峰公司重整成功和减少华峰公司的损失，经华峰公司管理人、前锋区法院、前锋区政府主管部门同意，他于2014年2月19日通过与华峰公司签订承包协议承包了华峰公司重整期间的生产经营活动，承包期限1年。随后，原告便以华峰公司承包人名义，委托王剑平代表原告与四川青山水泥建材有限公司（以下简称青山公司）签订水泥熟料销售合同。由于受托人的过错，以广安腾飞集团有限公司（以下称腾飞公司）名义与青山公司签署了《熟料买卖合同》，合同上预留了原告出纳黄均蓉的帐户。合同履行过程中，青山公司于2014年5月4日、5月9日两次分别将50万元货款汇至腾飞公司帐户上。经与青山公司沟通知晓此事后，便要求腾飞公司将此款转入原告时，却得知广安区法院在2014年6月3日以（2014）广安执字第473号执行裁定书冻结了该款。
原告为维护自己的权益，遂向广安区法院递交了书面异议，主张该100万元系原告所有，要求解除冻结。广安区法院召开听证会后，于2014年9月1日以（2014）广安执异字第01号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为广安区法院驳回原告的异议是错误的，理由有：1、执行裁定书认定腾飞公司委托王剑平与青山公司商谈熟料买卖合同，是事实认定错误；2、执行裁定书认定100万元货款系腾飞公司享有，也系事实认定错误；3、执行裁定对原告听证后提供的证据简单以未经质证而不采信，违背了法律的规定，损害了原告的实体权利。
原告为维护自身合法权益，特起诉请求：一、确认广安区人民法院2014年6月3日作出的（2014）广安执字第473号裁定书冻结的腾飞公司100万元存款归原告所有，并停止对该款的执行。二、诉讼费用由被告承担。
被告谢宗富、李永顺、刘万荣、龚秀龙、殷万贵、蒋春礼、贺泽友、黄运平、何常禄、刘建中、张世碧、刘本香、高勇、卢顺炳、张小琴、何克政、刘开霞辩称：1、第三人作为独立的法人，与青山公司签订熟料合同是企业间的正常交易，合法有效；2、青山公司依据腾飞公司提供的开户银行帐户，向其打款100万元，是青山公司向腾飞公司购买熟料产生的货款，此款是腾飞公司所有；3、王剑平的行为并不代表原告，而是代表腾飞公司。因此，广安区法院的（2014）广安执异字第01号执行裁定书认定的事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求，维持执行裁定书，由原告承担诉讼费。
被告周建平、廖帝合、杨体强、申启君及第三人广安腾飞集团有限公司未作答辩和陈述。
审理查明：2014年2月13日，广安市前锋区人民法院以（2014）前锋（预）字第2-1号裁定立案受理了华峰公司的重整一案。2014年2月19日，原告与华峰公司签订承包协议，约定由原告承包华峰公司在重整期间的生产经营，承包期限为一年，从2014年3月1日至2015年2月28日。2014年3月29日，腾飞公司（卖方）与青山公司（买方）签订了《熟料买卖合同》，约定腾飞公司向青山公司出售熟料，其中第八条第3款约定：买方将熟料货款打入卖方指定银行帐户，如卖方银行帐户调整，卖方以正式书面函件告知买方。合同的卖方名称栏盖有腾飞公司合同专用章，合同专用章上显示的开户行为工行广安市分行，帐号为某某号，王剑平作为腾飞公司的委托代理人签名。卖方栏下还记明了开户银行成都银行广安分行，帐号某某号（黄均容）。
合同履行中，青山公司先后于2014年5月4日、2014年5月9日分别将50万元合计100万元货款汇入腾飞公司在工行广安营业部某某号帐户。因本案21名被告系本院工伤保险待遇、劳动争议纠纷等系列执行案件的申请执行人，第三人腾飞公司为被执行人且应当履行金钱给付义务，本院于2014年6月3日作出（2014）广安执字第473号执行裁定书，冻结了腾飞公司在工行广安营业部某某号帐户上的银行存款1002538.73元。2014年6月4日，原告对冻结的存款提出书面异议，本院组织相关当事人听证后，于2014年8月7日作出（2014）广安执异字第01号执行裁定书，驳回了原告的异议。
同时查明，广安经信局于2012年4月1日作出同意华峰公司从2012年1月1日起并入广安腾飞集团有限公司统一核算报表的批复。腾飞公司与华峰公司均为独立的企业法人。
上述事实，有承包经营协议书、熟料买卖合同、青山公司与腾飞公司出具的证明、应收货款明细表、转帐凭证、对帐函、熟料过磅单、工资发放表、本院（2014）广安执异字第01号执行裁定书以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：华峰公司和腾飞公司是依法登记的独立公司法人，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，原告承包经营华峰公司的事实，依然不能改变华峰公司对外的财产主体资格。同时，原告提供的现有证据，因不足以证明华峰公司和腾飞公司存在公司人格混同的事实，从而不能确定腾飞公司的银行存款就是华峰公司的银行存款。
腾飞公司与与青山公司从事了案涉熟料买卖活动的事实，有双方签订的《熟料买卖合同》、应收货款明细表、转帐凭证、对帐函、熟料过磅单等熟料交易证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。青山公司因履行买卖合同而向腾飞公司银行帐户所转的货款，应属腾飞公司所有。本院因被告与腾飞公司执行案件的需要，裁定冻结包括青山公司转给腾飞公司货款100万元在内的银行存款，以及驳回原告对此提出的异议是正确的。
因此，原告要求确认本院冻结的腾飞公司银行存款100万元归其所有，并要求本院停止对该款执行的诉讼请求，既缺乏法律依据，又与本案的客观事实不符，本院依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告文明的诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告文明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭栋平
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 庆