陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00894号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，法律服务所法律工作者。
被告王海军，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司（以下简称平安物流）与被告王海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安物流诉称，被告于2010年1月20日与原告签订借款购车协议，从原告处借款153200元；另由原告担保在中国农业银行合阳县支行借款208800元；并用以上借款购买福田牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E660**）及川腾牌重型厢式半挂车一辆（车牌号码：陕E91**挂）。协议约定借款分期还本付息，月利率为1%，期限为24个月；该车辆登记在原告名下，在被告未还清借款前，该车辆所有权归原告，还清后归被告所有；期间车辆由被告实际享有经营、使用和收益；被告每月支付原告管理费200元。后被告在经营期间自2010年3月5日至2011年12月5日偿还原告借款本金8696元、支付利息19244元、交纳管理费4200元；偿还中国农业银行合阳县支行借款本息共计149616元。经核算，截止2013年3月5日被告下欠原告借款本金144504元、利息34680元；欠中国农业银行合阳县支行借款本金74808元、利息14587元，此宗借款原告现已代为清偿。2013年1月22日被告下欠原告保险费13648元；同年3月27日下欠修车及停车费共计960元；以上欠款合计283187元。因被告经营期间未按约定履行还款义务，原告于2013年3月将车辆收回，同年4月1日经合阳县价格认证中心鉴定，该车辆当时价值约为146580元。原告为此花费认证费1000元。欠款及车辆鉴定价格相抵后，被告仍下欠136607元及自2013年3月6日以后至付清之日的利息。现起诉要求被告偿还下欠原告合同款136607元及自2013年3月6日以后至付清之日的利息，并承担鉴定费1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下5组证据：
1、购车借款协议1份、欠条1份、机动车行驶证1份、个人购车担保借款合同1份、动产抵押清单1份、公证书1份。以证明⑴原、被告间借款购车服务合同及其相关约定合法有效；⑵被告从原告处借款及相关约定和由原告担保在中国农业银行合阳县支行借款及相关约定；⑶原告保留车辆所有权，被告对该车辆实际使用、经营和收益；⑷原、被告及中国农业银行合阳县支行三方对签订的个人购车担保借款合同进行了公证。
2、保险费欠条1份、停车费条据1份、修理费收条1份、被告还款明细表1份、商用车分期付款结清证明1份。以证明⑴被告在经营期间下欠原告保险费13648元、停车费60元、修理费900元；⑵偿还原告借款本金8696元、按月结息共计19244元、交纳管理费4200元，下欠原告借款本金144504元、利息34680元；⑶偿还中国农业银行合阳县支行借款本息16期，共计149616元，下欠8期借款74808元及利息14587元；⑷下欠2012年保险费20000元、利息6000元，下欠2013年保险费16000元、修理费970元；⑸原告已将被告在中国农业银行合阳县支行下余借款本息清偿。
3、价格认证结论书1份、陕西省事业型收费统一票据1份。以证明原告对该车辆价值进行认证及支出认证费的事实。
4、证人证言4份。以证明原告在被告经营车辆期间及收回该车辆后，多次联系被告协商还款未果。
5、汽车消费借款购车合同1份。以证明原告将车辆转卖他人并签订了相关合同。
被告王海军辩称，原告主张的我与其签订借款购车协议、由原告担保在中国农业银行合阳县支行借款及借款用于购买车辆的情况均属实。但对原告主张的还款及欠款数额我不认可。该车辆系我自觉交还原告，原告在评估及转卖车辆时并未通知我，其评估及转卖价格较低，故我不同意原告的诉讼请求。另原告转卖车辆的价格明显高于评估的价格。
被告为支持其主张向本院提供以下2组证据：
1、购买轮胎收款收据2份。以证明其主张的原告评估车辆价格较低。
2、原告向被告出具的收款收据15份、通过银行转账凭证12份。以证明原告主张的还款数额与其实际还款数额不符。
本院根据庭审中原、被告提供的证据，结合案件庭审情况，对原、告提供的证据评议如下：原告提供的第1组证据，被告均无异议，本院予以采信。第2组证据中保险费欠条1份、商用车分期付款结清证明1份，被告无异议，本院予以采信；被告还款明细表1份，与原件核对无误，被告对该证据真实性无异议，但对该证据记载部分还款数额持有异议，本院对该证据真实性予以确认；对停车费条据1份、修理费收条1份，被告不予认可，原告亦未提供其他证据，本院不予采信。第3组证据与原件核对无误，与案件事实相符，该价格认证结论书认证机构合法，认证结论客观真实，本院予以采信。第4组证据被告不予认可，且证人均为原告公司人员，该组证据证明力较低，本院不予采信。第5组证据与原件核对无误，与案件事实相符，被告对该证据无异议，本院予以采信。
对被告提供的第1组证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的第2组证据，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。但原告认为其中2011年7月27日、9月1日、10月16日原告向被告出具收款收据分别与被告提供的2011年7月26日、9月1日、10月16日汇款凭证重复。经核实，原告在2011年7月27日和9月1日向被告出具的两份收款收据中显示的金额与被告在2011年7月26日、9月1日向原告的汇款凭证能够相互印证，属被告两笔还款；原告在2011年10月16日向被告出具的收款收据与被告于当天的汇款凭证一致，系被告一笔还款；被告认为该3笔汇款凭证系向原告另外3笔还款的辩解理由不合常理，本院不予采信。
经审理查明，被告王海军于2010年1月20日与原告平安物流签订借款购车协议，从原告处借款153200元，约定月利率1%；另由原告担保在中国农业银行合阳县支行借款208800元，约定年利率为7.02%；以上两笔借款期限均为24个月并按月还本付息。该两笔借款均用于为被告购买福田牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E660**）及川腾牌重型厢式半挂车一辆（车牌号码：陕E91**挂）。该协议同时约定所购买车辆登记在原告名下，在被告未还清借款前，该车辆所有权归原告，还清后归被告所有；期间车辆由被告实际享有经营、使用和收益；被告每月支付原告管理费200元；被告若有两月未按期还款，原告有权收回车辆并有权转卖他人；协议还约定了其他有关事项。协议签订后，双方对个人购车担保借款合同进行了相关公证；并将购买车辆交付被告经营。后被告在经营期间至2011年12月5日偿还原告借款本金8696元、支付利息19244元、交纳管理费4200元，此后未再偿还原告借款本息；偿还中国农业银行合阳县支行借款16期，每期偿还9351元，本息共计149616元。经核算，被告下欠原告借款本金144504元及自2011年12月5日以后的利息；欠中国农业银行合阳县支行借款8期，本息合计74808元，此宗借款原告作为担保人已于2012年2月4日代被告向中国农业银行合阳县支行予以清偿。被告在经营过程中于2013年1月22日由原告垫付保险费13648元，被告向原告出具了欠条。因被告经营期间未能按约定履行还款义务，于2013年3月将车辆交回。此后双方就还款问题未达成一致。原告于同年4月委托合阳县价格认证中心对该车辆当时价值进行了鉴定。经鉴定，该车辆当时价值约为146580元。原告为此花费认证费1000元。后原告将该车辆以185000元的价格转卖他人。现原告以欠款及车辆鉴定价格相抵后，被告仍下欠136607元及自2013年3月6日以后至付清之日的利息为由，诉至本院，要求被告予以清偿，并承担鉴定费1000元。被告不同意，经调解无效。
本院认为，原、被告自愿签订的借款购车合同，且已履行，合同约定权利和义务部分内容符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。因合同在履行过程中被告未按约定履行还款义务，将车辆交回，双方签订的借款购车合同自行终止。按照交易习惯，在原告评估或变卖车辆的价款不足以抵偿原告借款的，被告仍应清偿。本案中被告在经营期间至车辆交回前，下欠原告借款本金144504元及自2011年12月5日以后的利息；下欠原告代为清偿的借款本息74808元；下欠保险费13648元。以上下欠款共计232960元。因该车辆转卖价格高于评估价格，故应将车辆转卖的价格从以上结欠款项中予以扣除，扣除的顺序酌情首先扣除原告代为清偿的借款本息74808元、下欠保险费13648元，再行从借款本金144504元中扣除，即185000－74808－13648＝96544（元），被告下欠借款本金即为144504－96544＝47960（元）。对原告主张的利息，因合同约定利率不违反法律规定，本院依法予以支持；因为被告于2013年3月即将车辆交回，对被告应当支付的利息应当分段计算，2011年12月5日以后2013年3月以前的利息，应当以借款本金144504元计算；以后的利息应以扣除车辆转卖价格后的下欠数额47960元计算；具体的时间酌情以2013年3月6日确定；据此，被告下欠原告2011年12月5日至2013年3月6日以前的利息应为144504×1%×15＝21675.6（元）。原告主张的车辆价格认证费，应属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告负担。原告对其主张的被告下欠利息34680元及其代为支付农行的利息14587元、被告下欠2012年保险费20000元及利息6000元、下欠2013年保险费16000元、下欠2013年修理费970元，被告不予认可，原告仅有其提供的公司账务记载，无其他有效证据予以佐证，本院依法不予采信。被告认为原告在评估及转卖车辆时其不知情，即不认可原告评估及转卖事实的辩解理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海军清偿原告合阳县平安物流有限公司借款本金47960元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年3月7日起算至执行清结之日）；
二、被告王海军清偿下欠原告合阳县平安物流有限公司自2011年12月5日至2013年3月6日的利息21675.6元；
三、被告王海军清偿原告合阳县平安物流有限公司认证费1000元；
四、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款，本判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 党江林
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 雷 艳