wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02669号
原告鲁某，女，1986年10月2日出生。
委托代理人喻文，宁乡县玉潭法律服务所律师。
被告唐某，男，1972年5月2日出生。
本院在审理原告鲁某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某以被告唐某提出苛刻要求，无法达成离婚协议为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03957号
原告：陈某，男，农民。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：丁某，女，汉族。
委托代理人：王茂峰，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告丁某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈某自愿向本院提出撤回对被告丁某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对丁某的起诉。
案件受理费760元，由原告陈某负担。
审判员 杨浩
二〇一四年七月八日
书记员 ＸＸ
附：本案适用相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）埇民一初字第03957号原告：陈某，男，1988年12月4日出生，安徽省宿州市人，农民。委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：丁某，女，1990年3月27日出生，汉族，安徽省濉溪县人。委托代理人：王茂峰，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告丁某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告陈某与被告丁某婚约财产纠纷本院认为：本案在审理过程中，原告陈某申请撤回起诉，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对丁某的起诉。案件受理费760元，由原告陈某负担。审判员  杨浩二〇一四年七月八日书记员  李蒙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第690号
原告张文军（×××），男，1971年8月1日出生，自由职业者。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
被告吴高正，男，1978年7月17日出生，职业不详。
原告张文军与被告吴高正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员张国庆、刘辉英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文军的委托代理人吴文博到庭参加诉讼，被告吴高正经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军诉称：原告张文军与被告吴高正于2011年4月15日签订购销合同，原告张文军出卖给被告吴高正140型C型钢280支、160型C型钢80支、120型C型钢100支，约定货到付款。2011年4月21日，原告张文军按约定将货物送至被告吴高正所在地大兴区瀛海镇怡乐工业区，货物共计44386元，送货当天被告吴高正以没有现金为由未支付货款，原告张文军已将货物加工完毕且送至交货处，只得同意，在原告张文军一再要求下，被告吴高正在2011年4月24日为原告张文军出具欠条。但被告吴高正至今未履行货款给付义务，原告张文军为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，原告张文军诉讼请求为：1、请求法院判令被告吴高正给付货款44386元；2、案件受理费、公告费均由被告吴高正承担。
原告张文军向本院提交以下证据予以证明：1、买卖合同；2、销售清单；3、欠条。
被告吴高正未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告张文军提交的证据1买卖合同、证据2销售清单、证据3欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2011年4月15日，原告张文军与被告吴高正签订购销合同，合同约定：原告张文军为被告吴高正提供140型280支、160型80支、120型100支C型钢。其中140型280支，每个6米，单价每米15元，160型8.5米长的40支，8.25米长的40支，单价每米均为16.5元，120型的100支，每支长6米，单价13.6元，总计货款44386元。约定货到付款。2013年4月21日，原告张文军按合同约定为被告吴高正送货到指定地点，但送货当天被告吴高正以没有现金为由未支付货款，在原告张文军一再要求下，被告吴高正为原告张文军出具与货款价格同等金额的欠条，欠条主要内容为：“今欠到材料款肆万肆仟叁佰捌拾陆元整，吴高正，2011.4.24号。”现被告吴高正尚欠原告张文军货款44386元未支付。
上述事实，有原告张文军提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴高正经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴高正购买原告张文军货物，双方签订买卖合同，证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，被告吴高正未在货到时付款已属违约，在其出具欠条后仍拒不履行给付义务的行为，应承担责任。对原告张文军要求被告吴高正给付所欠货款44386元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴高正给付原告张文军货款人民币四万四千三百八十六元（于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元，公告费二百六十元均由被告吴高正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高惠军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2156号
原告：徐志信，男，1962年3月17日出生，甘肃省环县人。
被告：徐彦彪，男，1970年9月15日出生，甘肃省环县人。
原告徐志信与被告徐彦彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐志信向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金30000元并支付利息11120元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人。2013年7月2日被告以养羊需要资金为由立据向原告借款30000元，约定月利息为600元。截止2015年2月2日被告向原告共支付利息11000元，并于同日向原告重新出具借条一份，之后再未向原告归本付息。
徐彦彪辩称：原告所述借款时间、数额、利息约定、已支付利息数额均属实。2015年重新出具借条属实，之后被告与原告协议不再支付利息。现被告同意�还原告本金30000元。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件支持其诉讼请求。被告对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查，对于原告提交的上述证据，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年7月2日被告立据向原告借款30000元，约定月利息600元。截止2015年2月2日被告共向原告支付利息11000元，被告于当日向原告重新出具借条一份，约定月利息为600元。之后被告至今再未向原告归本付息。
本院认为，原、被告之间30000元的借贷关系事实清楚，应予认定。被告应当及时向原告归还借款本金。2015年2月2日重新出具借条时，双方仍约定月利息为600元，对于该约定本院予以认定，被告应当按照约定向原告支付借款利息。被告主张其与原告协商不再�付利息，但其并未提交证据予以证实，且原告亦未表示承认，故对于被告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告徐彦彪于本判决生效后1个月内向原告徐志信归还借款本金30000元，利息11120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告徐彦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8371号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告唐广安。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告唐广安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月九日
书记员 王蓟宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0881号
原告宣某。
委托代理人范伟民。
被告葛某。
本院在审理原告宣某诉被告葛某离婚纠纷一案，因原告宣某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告宣某负担。
审判员 张敬
二〇一四年十月十七日
书记员 王倩
第2页共2页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法恢字第2号
申请执行人罗永荣
被执行人何宗敬
被执行人张桂英
被执行人何锦兰
申请执行人罗永荣依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第235号民事判决书，于2014年5月4日向本院恢复申请执行何宗敬、张桂英、何锦兰民间借贷纠纷一案，申请标的：10000元及利息，本院于2014年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，通过对被执行人何宗敬的银行存款进行强制扣划，现被执行人已履行义务完毕，申请执行人韦永荣同意本案结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）兴民初字第235号民事判决书执行完结。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 覃启能
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执757号
申请执行人青岛赛宁伟业经贸有限公司。
法定代表人：王宁，总经理。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人:罗世威，董事长。
本院在执行申请执行人青岛赛宁伟业经贸有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款人民币489926.25元（含执行费7124元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年四月十日
书记员 张文颖
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00038号
原告：韩玉正，男，1943年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：怀远县徐圩乡人民政府。住所地安徽省蚌埠市怀远县。组织代码00304400-9。
法定代表人：杨光，乡长。
委托代理人：刘殿飞，怀远县徐圩乡人民政府副乡长。委托代理人：杨贵起，怀远县徐圩乡司法所所长。
原告韩玉正诉被告怀远县徐圩乡人民政府行政不作为一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月1日受理后，于2015�6月4日向被告怀远县徐圩乡人民政府送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并定于2015年7月14日公开开庭审理本案。本案在开庭审理过程中，原告韩玉正以被告怀远县徐圩乡人民政府答复对其申请作出处理决定为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韩玉正申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉正负担。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赤执字第81-6号
申请执行人赤峰市威龙汽车贸易有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人郭井立，董事长。
委托代理人张国彬，男，52岁，汉族，赤峰市威龙汽车贸易有限公司副总经理。
被执行人栗凯，男，48岁，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，董事长。
担保人秦毅，系中国煤炭国际经济技术合作总公司副总经理。
赤峰市威龙汽车贸易有限公司申请执行栗凯、中国煤炭国际经济技术合作总公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，中国煤炭国际经�技术合作总公司副总经理秦毅以个人名义担保从2014年9月份起，每月偿还50万元欠款至终结，但秦毅一直未履行此义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第269、270条的规定，裁定如下：
追加秦毅为赤峰市威龙汽车贸易有限公司申请执行栗凯、中国煤炭国际经济技术合作总公司买卖合同纠纷一案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈 斯
审判员 王锐军
审判员 张宝坤
二〇一四年十月九日
书记员 苏宏涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第492号
原告中国工商银行股份有限公司深圳宝华支行，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦一、二层。
法定代表人林波，该公司行长。
委托代理人林杰涛，广东建玮（深圳）律师事务所律师。
委托代理人古伟玉，广东建玮（深圳）律师事务所实习律师。
被告谢志仁，住址广东省深圳市福田区。
被告朱清连，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳宝华支行撤回对被告谢志仁、朱清连的起诉。
本案案件受理费2048元（原告已预交），按二分之一收取1024元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
民 事 裁 定 书
广东省深圳市福田区人民法院
（2015）深福法民三初字第492号
原告中国工商银行股份有限公司深圳宝华支行，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦一、二层。
法定代表人林波，该公司行长。
委托代理人林杰涛，广东建玮（深圳）律师事务所律师。
委托代理人古伟玉，广东建玮（深圳）律师事务所实习律师。
被告谢志仁，住址广东省深圳市福田区。
被告朱清连，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳宝华支行撤回对被告谢志仁、朱清连的起诉。
本案案件受理费2048元（原告已预交），按二分之一收取1024元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民申字第7号
再审申请人（原审被告）：刘美玲。
委托代理人：周国堂。
被申请人（原审原告）：魏岗安。
再审申请人刘美玲与被申请人魏岗安民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）即民初字第6977号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘美玲再审申请称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九、十三项，第二百零一条之规定，特申请再审，要求撤销原民事调解书，追究原办案法官的法律责任。
本院审查查明，被申请人魏岗安于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求再审申请人刘美玲偿还借款5000元。本院于2011年11月12日组织双方进行了调解，办案法官在经询问双方均同意调解的情况下，由各方谈了调解意见，最后双方达成了调解协议：1、刘美玲于2014年12月12日前偿付魏岗安借款45000元；2、魏岗安自愿放弃其他诉讼请求，双方一次性了结本纠纷；3、案件受理费1050元，减半收取525元，由魏岗安负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。当日刘美玲与魏岗安均在调解协议上签字，该协议即发生法律效力。
再审申请人刘美玲未能提供办案法官违法的证据；本院也未发现办案法官有违法的情况。
本院认为，再审申请人刘美玲与被申请人魏岗安民间借贷纠纷一案，本院在当事人自愿的情况下，主持双方达成调解协议，符合有关法律规定，且刘美玲也未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定；刘美玲再审申请时未能提供办案法官违法的证据；本院也未发现办案法官有违法的情况。因此，原审调解并无不当之处。
综上，刘美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项、第十三项，第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘美玲的再审申请。
审判长 赵德智
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一五年一月二十日
书记员 韩 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第513号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，女，1958年9月6日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月14日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年6月13日16时许，郑某甲到邻居郑某乙家中讨钱，双方在门口发生口角并互相拉扯，后被旁人拉开。郑某乙的妻子被告人陈某回到家中，见状也与郑某甲发生争吵，并将其推倒在地致后脑撞地受伤。经鉴定，郑某甲双侧额叶脑挫裂伤、少量蛛网膜下腔出血均构成轻伤。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.现场勘查材料；3.被害人陈述；4.证人证言；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定绪论。综上述，公诉机关认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人陈某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人杨宏文提出的辩护意见是被告人陈某案发后能投案自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月11日下午4时许，郑某甲到漳浦县赤湖镇月屿村郑某乙家中向郑某乙追讨欠款时，与郑某乙发生口角并互相拉扯，后被旁人劝开。郑某乙的妻子即被告人陈某返回家中时，再次与郑某甲发生口角并互相拉扯，期间，被告人陈某推搡郑某甲致其后仰倒地，头部碰撞地面，造成郑某甲双侧额叶脑挫裂伤、少量蛛网膜下腔出血，2处均构成轻伤。
另查明，2014年8月7日，被告人陈某主动到漳浦县公安局赤湖边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年12月18日，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人郑某甲的医疗费等经济损失计人民币3万元，并补偿被害人郑某甲沙土款人民币1000元。赔偿款及补偿款已履行。被害人郑某甲对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某主动投案的证明、调解协议书、被害人郑某甲出具的谅解书，证人郑某丙、郑某丁、郑某戊的证言，被害人郑某甲的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事与郑某甲发生纠纷时，推倒郑某甲致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某能投案自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人陈某能赔偿并补偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控及其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人提出被告人陈某案发后能投案自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人陈某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某对公诉机关提出的量刑建议没有异议。辩护人提出对被告人陈某在有期徒刑六个月以下的幅度处刑的量刑意见不当，不予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 陈丽华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00099-3号
原告（反诉被告）：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢。
法定代表人：胡先宏，该公司总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖博鼎置业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园内。
法定代表人：徐承云。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。
本院于2014年9月28日作出（2014）芜中民四初第00099-1号财产保全裁定，裁定对被告芜湖博鼎置业有限公司的财产在价值1200万元范围内予以保全，并对芜湖博鼎置业有限公司在中国工商银行股份有限公司芜湖县支行的账户采取保全措施。现原告安徽鹏佳建设有限公司向本院提出申请，请求解除对上述账户的保全措施。经审查，本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对芜湖博鼎置业有限公司开设在中国工商银行股份有限公司芜湖县支行的账户解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第660号
原告：深圳市优化新材料科技有限公司。
法定代表人：杨平。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：浙江博海电子有限公司。
法定代表人：倪海峰。
本院在审理原告深圳市优化新材料科技有限公司诉被告浙江博海电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市优化新材料科技有限公司以双方已达成和解为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市优化新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费621元，减半收取310.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年八月七日
代书 记员 包蒙远
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第56号
申请执行人XX银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人王X，行长。
被执行人双鸭山市XX公司。
法定代表人赵XX，经理。
被执行人王X，女，汉族。
被执行人赵XX，男，汉族。
本院在执行XX银行股份有限公司双鸭山分行申请执行被执行人双鸭山市XX公司，赵XX，王X借款抵押合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年八月十一日
书记员 轩美玲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013广汉民初字第1480号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段***号。
法定代表人：陈家吕。
委托代理人张远和（特别授权），系广汉市农村信用合作联社客户经理。
委托代理人：唐世均（一般代理），系广汉市农村信用合作联社客户经理。
被告：四川省广汉市群力塑料包装有限公司，住所地：广汉市新丰镇深圳路。
法定代表人：庄士群。
被告�庄士群，女，1962年12月23日出生。
被告：孙文川，男，1986年4月13日出生。
原告广汉市农村信用合作联社（以下简称广信联社）诉被告四川省广汉市群力塑料包装有限公司（以下简称群力公司）、被告庄士群、被告孙文川金融借款合同纠纷一案，广信联社于2013年4月12日向本院申请诉讼财产保全，本院受理后并依法裁定执行，2013年4月12日本院立案受理该案后，依法由审判员叶成俊担任审判长，与审判员冷北宁、人民陪审员钟成瑶组成合议庭，于2013年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广信联社的委托代理人张远和、唐世均到庭参加了诉讼，被告群力公司、庄士群、孙文川经本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告广信联社诉称：被告于2012年4月12日与我社签订了广汉信公借（2012）620027号《借款合同》和广汉信公抵（2012）620027号《抵押合同》，于2012年4月30日在我社取得借款30万元，于2013年4月10日到期，用群力公司所有的机器设备（共计22台，发票价值：124.26万元）作为贷款抵押物，并在广汉市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记证号：广工商抵（2012）第058号。借款人在按季结息时已无法正常支付我社利息，且目前该公司已停产，丧失收入来源，经我社多次催收，至今未能偿还贷款本息。特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告群力公司立即归还原告借款本金30万元及利息34，046.40元（现利息算至2013年4月10日止，以后利息从2013年4月11日起算至贷款本息全部清偿止）；2、判令被告庄士群、孙文川对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告广信联社变更利息请求为49249.20元。
被告群力公司、被告庄士群、被告�文川经本院传票传唤（公告送达）未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告广信联社为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《企业法人营业执照》复印件和被告群力公司的《企业法人营业执照》复印件、被告庄士群、孙文川的《居民身份证》复印件，拟证明原、被告主体资格；
（二）《流动资金借款申请书》，拟证明被告向原告申请借款；
（三）《动产抵押物清单》和《动产抵押登记书》复印件，拟证明被告用其公司所有的机器设备共计22台用于抵押借款；
（四）广汉信公借（2012）第620027号《流动资金借款合同》、广汉信公抵（2012）第620027号《抵押合同》，拟证明原告与被告之间有借款、抵押合同关系；
（五）《群力公司股东会决议》、《群力公司章程》，拟证明被告向原告借款是符合《公司法》及公司章程相关规定；
（六）《保证承诺书》，拟证�被告庄士群、孙文川自愿用个人的财产担保，承担无限连带保证责任；
（七）《借款借据》、《转账凭条》1组，拟证明原告已向被告提供借款30万元；
（八）《利息清单》，拟证明被告尚欠利息金额。
被告群力公司、被告庄士群、被告孙文川未到庭质证，亦未举示证据。
本院经审理查明：2012年4月12日，原告广信联社与被告群力公司签订了广汉信公借（2012）620027号《流动资金借款合同》借款合同约定：群力公司在广信联社借款人民币30万元，借款期限：一年，从2012年4月12日起至2013年4月10日。还款与付息方式：按月付息（月利率为9.84‰），到期日一次性归还本金，利随本清。借款的担保：采用抵押担保。2012年4月12日，原告广信联社与被告群力公司签订了广汉信公抵（2012）620027号《抵押合同》，抵押合同约定：被告群力公司用其所有的吹塑机等机器设备（共计22台，发票价值为124.26万元）作借款抵押，尔后，并在广汉市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记证号：广工商抵（2012）第058号。同日，被告庄士群、孙文川向原告广信联社出具两人签字盖章的《保证承诺书》，该承诺书载明：保证人庄士群、孙文川对于该笔借款所产生的一切债务及费用，自愿用个人的财产担保，承担无限连带保证责任。2012年4月30日，原告广信联社按照借款合同约定履行了出借义务，被告群力公司取得借款30万元后，未按借款合同约定归还原告借款本息，尚欠原告借款本金30万元、利息（含罚息）49，249.20元（利息自2012年4月30日起按月利率9.84‰计算至2013年4月30日止为34，046.40元，罚息自2013年5月1日起按月利率14.76‰计算至2013年7月22日止为15，202.80元）。另查明：被告群力公司已停产。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、抵押合同、借款借�、利息清单、营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告双方于2012年4月12日签订的流动资金借款合同、抵押合同，以及被告向原告出具的保证承诺书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告广信联社依合同的约定，于2012年4月30日将30万元借款支付给被告群力公司，即已履行了合同约定的全部义务；被告群力公司也应依约履行归还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告群力公司未按合同约定归还原告借款本息，且已停产，已构成违约，应承担违约责任；被告庄士群、被�孙文川向原告出具保证承诺书的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，应在其保证范围内承担保证责任；原告的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省广汉市群力塑料包装有限公司于本判决书发生法律效力后七日内归还原告广汉市农村信用合作联社借款本金30万元、利息49249.20元（利息自2012年4月30日起按月利率9.84‰计算至2013年4月30日止为34，046.40元，罚息自2013年5月1日起按月利率14.76‰计算至2013年7月22日止为15，202.80元），之后的利息自2013年7月23日起按照借款合同约定的利率计算至实际还款之日止）；
二、被告庄士群、被告�文川对前款内容承担连带清偿责任。
如果被告四川省广汉市群力塑料包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6，311.00元，诉讼保全费2，020.00元，合计8，331.00元，由被告四川省广汉市群力塑料包装有限公司承担（此款已由原告垫交5，176.0元，在履行中由被告四川省广汉市群力塑料包装有限公司一并向原告广汉市农村信用合作联社支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 冷北宁
人民陪审员 钟成瑶
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张 悦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3484号
申请执行人吴语，男，2008年6月23日生，汉族。
法定代理人吴南花（系申请执行人之母），1982年6月15日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人袁福奇，男，1964年6月9日生，汉族。
申请执行人吴语与被执行人袁福奇抚养费纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）江宁少民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：自2011年12月起，被告袁福奇每月给付原告吴语抚养费800元，当月的抚养费均于当月月底前付清，至原告吴语18周岁时止。其中，2011年12月至本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费80元、财产保全费220元、公告费560元，由被告袁福奇承担。逾期，被执行人袁福奇未履行判决书确定的义务，根据申请执行人吴语的请求，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁福奇发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人袁福奇未到庭亦未履行义务。经查，被执行人袁福奇长期在外，现下落不明，其名下的房产本案已轮侯查封，暂不宜处置，车辆亦已查封，因无法控制，暂不宜处置，未发现有银行存款等相关信息，申请执行人亦未能提供，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁少民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐洋
执 行 员 陈刚
执 行 员 伏祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 张磊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初257号
原告刘建芳，男，1975年7月3日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人李苏义，男，1965年1月7日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住驻马店市驿城区。
被告李保成，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告田伟花，女，1969年11月28日生，汉族，住河南省确山县。
原告刘建芳诉被告李保成、田伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘建芳到庭参加诉讼，被告李保成、田伟花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建芳向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款10000元及利息，利息自2015年7月1日起按照月利率2.5%支付。事实与理由：2015年4月30日二被告借其现金30000元，约定月利息2.5%，于2015年8月18日偿还10000元，2016年2月7日偿还10000元，下欠10000元未还，其间被告共支付两个月的利息计款1500元。
被告李建芳、田伟花未提供书面答辩意见。
原告向本院提供借条一份，证明二被告于2015年4月30日借其现金30000元，约定月利率2.5%。该借条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的借条和原告陈述认定事实如下：2015年4月30日二被告借原告现金30000元，约定月利率2.5%，2015年8月18日偿还本金10000元，2016年2月7日偿还本金10000元，下欠10000元本金未还，另外被告共向原告支付两个月利息1500元。
本院认为：合法债权受法律保护，被告李保成、田伟花欠原告借款10000元应当偿还，并应当向原告支付利息，因原被告约定的利率2.5%高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当按年利率24%计算利息，自2015年7月1日起付至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李保成、田伟花于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建芳借款10000元，自2015年7月1日起按照年利率24%支付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保成、田伟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王春艳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第99号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某甲，农民，）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月28日晚，被告人徐某甲酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车，行驶至海盐县武原街道文昌桥西侧路段时，被正在执勤的民警查获。经检测，被告人徐某甲血液中乙醇含量为1.41毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、徐某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人徐某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执689号
申请执行人童志杰。
申请执行人童宏芹。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人童志杰、童宏芹与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第05056号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李潇倩
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异5号
异议人（被执行人）：孙华军，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所安图县。
法定代表人:丁品江。
被执行人：武丽云，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，其他情况不详。
被执行人：宿民，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，其他情况不详。
被执行人：李忠新，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
本院在执行吉林安图农村商业银行股份有限公司申请执行武丽云、孙华军、宿民、李忠新金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙华军于2016年1月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙华军称，2015年11月份，被执行人宿民的银行存款被安图县人民法院执行局扣划，经宿民到安图县人民法院执行局查询，得知安图县人民法院执行局依照（2012）安白民初字第218号民事判决书执行扣划的存款。经被执行人宿民申请调取该案件的审判卷宗，与异议人及其他被执行人核对后，对（2012）安白民初字第218号民事判决书的执行有意见，理由是1、（2012）安白民初字第218号民事判决书依照法律规定没有发生法律效力。异议人孙华军没有收到该份民事判决书，异议人查看（2012）安白民初字第218号案件卷宗发现该案件的判决书没有直接送达给异议人。申请执行人在该案件审理期间故意向法院提供虚假证明材料证明异议人及武丽云、李忠新下落不明，而异议人与被执行人武丽云、李忠新一直在安图县两江镇西江村、东江村居住几十年，法院没有认真核实证明材料，采取公告送达方式。异议人与武丽云、李忠新有固定的房屋、住址，法院没有将起诉材料及判决书送到村里及固定居住的家里，异议人及武丽云、李忠新没有收到该案件的判决书，依照法律规定，该判决书没有发生法律效力。2、异议人连起诉材料也没有收到。经异议人查阅（2012）安白民初字第218号案件的卷宗发现，该案件的起诉材料法院采取公告形式送达，异议人有固定的住址，而没有直接送达给异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼当事人有参加庭审、进行申辩、答辩、辩论、举证、质证的权利。在异议人没有收到起诉材料的情况下，法院进行缺席审理，剥夺了当事人依法应当享有的诉讼权利。纵上所述，安图县人民法院没有将（2012）安白民初字第218号民事判决书送达给异议人，该判决书没有发生法律效力。安图县人民法院执行局执行该案件的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第224条的规定。请安图县人民法院执行局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定依法对该案件终止执行，举行执行异议听证会。异议请求：1、依法举行执行异议听证会；2、依法对该案件终止执行。
本院查明，（2015）安执字第470号案件的执行依据是（2012）安白民初字第218号民事判决书，该民事判决书于2013年11月20日发生法律效力。吉林安图农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向安图县人民法院申请强制执行�立案为（2015）安执字第470号执行案件。该案件并没有扣划被执行人宿民的银行存款，（2012）安执补字第112号执行案件在2015年11月13日扣划被执行人宿民在中国工商银行×××账号中存款128627.64元至安图县人民法院。安图县农村信用合作联社2014年12月1日更名为吉林安图农村商业银行股份有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，异议人孙华军有权利对该执行案件中的执行行为提出异议。然而在执行异议书事实与理由中异议人孙华军称自己没有收到（2012）安白民初字第218号民事判决书及该案件的起诉材料，认为（2012）安白民初字第218号民事判决书没有发生法律效力，该事实与理由和案件的执行行为毫无关系，所以异议人要求依法举行执行异议听证会、要求对该执行案件终止执行的异议请求不属于执行异议案件的审查范围，应当驳回异议人孙华军的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十二条的规定裁定如下：
驳回异议人孙华军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金永日
审判员 丁元利
审判员 李增明
二〇一六年�月二十一日
书记员 白云飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市远遥房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区孙家疃镇远遥村远遥墩路一20号。
法定代表人：李文潭，该公司董事长。
委托代理人：张作成，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：张泗军，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢一6。
法定代表人：乔明初，该公司董事长。
再审申请人威海市远遥房地产开发有限公司（以下简称远遥公司）因与被申请人上海念润投资管理有限公司（以下简称念润公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，
现已审查终结。
远遥公司申请再审称，（一）原审法院认为合同成立并生效后，因远遥公司未办理相应的施工手续等，念润公司无法履行协议，属事实认定错误，因为即使工程不具备施工手续等形式要件，也可以进行施工。（二）原审法院以远遥公司未办理工程规划审批手续等理由，判决远遥公司承担违约责任，是对《合作开发协议书》（以下简称合作协议）第三条的错误理解。该条规定了五项违约情形，原审法院只根据其中一项违约即判令远遥公司承担违约责任是错误的。同时，违约金包括预期利益损失，而房地产开发建造存在诸多不确定因素，二审法院判决远遥公司承担违约金是错误的。（三）案涉合作协议为附生效条件的合同，该协议尚未生效。合同签订时，念润公司知道远遥公司没有取得建设用地使用权，是否能够取得处于不确定状态，即履行合同需待条件成就。因此，双方的合作协议是附生效条件的合同，原审法院认定合同有效错误。远遥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于合作协议是否已经生效的问题。根据合作协议的内容，该协议并非附生效条件的合同。附条件合同是指合同的各方当事人在合同中约定某种事实状态，并以该事实状态将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效条件的合同。其中，条件事实与合同中约定的各方当事人的权利与义务相互独立。本案中，远遥公司依约负责办理建设工程的所有规划审批手续系其明确的合同义务，该约定虽属不确定发生之事实，但与合同的生效条件无关。同时，双方订约的目的即为了建设涉案工程项目，而办理相关手续是建设该项目的必要条件，将办理手续解释为合作协议的生效条件，不符合合同目的，也与双方约定合作协议自双方签字并盖章之日起生效不符。据此，合作协议并非附生效条件的合同，该协议系缔约双方的真实意思表示，并不违背法律、法规的禁止性规定，原审法院认定合作协议有效有事实和法律根据。（二）关于远遥公司是否应承担违约金的问题。第一，原审法院认定远遥公司违约，有事实根据。本院认为，根据远遥公司的主张，不论其未满足“施工的实质要件”还是“施工的形式要件”，其有关履行行为均构成违约，远遥公司关于其当时已具备施工的实质要件而只是不具备形式要件，念润公司已经具备施工条件，其行为不构成违约的主张，无事实和法律根据。实际上，不论远遥公司是否有证据证明其“实质要件已经具备”，相关建设企业都必须在实质要件和形式要件都具备时方可施工，仅具备施工的所谓“实质要件”而相关审批手续尚不齐备，施工企业的施工属违法建设行为，对于企业施工而言，“实质要件”和“形式要件”缺一不可，念润公司不予施工并不构成违约。第二，远遥公司认为只有违反合作协议第三条约定的全部五项违约情形才构成违约，不符合合同本意。该条款约定的五项违约情形包括负责办理本项目的土地使用权、向政府有关部门申请办理建设工程的所有规划审批手续、对施工场地进行“三通一平”以及在本合同签订之日起70天内办理好本项目开发所需要的用地手续、招投标手续；同时约定，建设过程中，工程如有变更，双方协商一致报有关部门批准后实施。可见，上述条款约定均属工程建设的重要前提和内容，任何一项违约均可导致合作协议无法履行，远遥公司有关必须违反全部五项情形才属违约的主张，没有事实和法律根据。如，根据该条第五项约定，只有当工程有变更时，远遥公司才存在“协商一致报有关部门批准”的行为，而只要工程不发生变更，远遥公司即免于承担所有约定义务的理解，有悖于双方协议约定的真实意思，也不合逻辑和情理。最后，因违约金部分属双方当事人依法约定，远遥公司主张酌减或不承担违约金，但并未提供充分的证据加以证明。
综上，远遥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回威海市远遥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 赵风暴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋保鹏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0975号
郯城县农村商业银行与樊纪开金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00456号
申请执行人王宁，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人吕诚，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张宇志，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人王宁与被执行人吕诚、张宇志民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00416号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中查明：扣留被执行人吕诚的工资（月扣），扣留期间自2014年12月份起至全部义务履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）双民一初字第00416号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0916号
原告司国祥。
委托代理人徐小闽，由如皋市磨头镇邓高村委会推荐。
被告如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市长江镇（原郭园镇南通市粮棉原种场内）。
法定代表人钱宏源。
被告钱琦，系钱宏源之父。
原告司国祥与被告如皋市泰润建材有限公司（以下简称泰润公司）、钱琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司国祥及其特别授权委托代理人徐小闽、被告泰润公司法定代表人钱宏源到庭参加诉讼。被告钱琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告司国祥诉称，被告泰润公司因资金困难，于2013年11月2日向原告借款620000元，月息2分，借期一个月，定于当年11月30日前归还。期满后经我多次催要，被告泰润公司均未还款。现要求判令被告泰润公司立即偿还借款620000元，逾期利息148000元（自2013年12月1日计算至2014年12月1日按照月息2分计算）。
被告泰润公司辩称，该笔借款是我公司向宋海峰借的，后来宋海峰将该笔债权转让给原告，才重新出具了借条给原告。该借条是我公司法定代表人的父亲钱琦出具的，且借条上的公章也不是现在我公司使用的印章，是已经注销的公章。钱琦曾经是我公司的股东，但现在借条出具时已经不是了，既然已经加盖了公章，而且钱琦是我公司法定代表人的父亲，对于借款的经过我公司不清楚，所以只认可620000元。原告主张的620000元已经包括了利息，其再主张的148000元利息，我公司不予认可。我公司现在经营困难，希望能够用生产的混凝土抵债。
被告泰润公司共未向法庭提供证据。
审理中，为进一步查明案件事实本院依法追加出具借条的当事人钱琦作为被告参加诉讼。
被告钱琦未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据。
经审理查明，被告泰润公司因经营需要向案外人宋海峰借款，后宋海峰因周转需要向原告司国祥借款500000元。2013年11月2日，经泰润公司、宋海峰、司国祥三方协商，宋海峰将其享有的对泰润公司的570000元债权转让给原告司国祥。被告泰润公司向原告出具620000元的欠条一份，借条载明：“今借到司国祥现金计人民币陆拾贰万元正￥.620000.00。借期1个月于2013年11月30号前结清。借款人钱琦（泰润公司印）﹤2分／月﹥钱琦2013年11月2号1398469****”。该620000元其中包括570000元本金及50000元利息（自2013年7月至2013年11月30日以500000元为本金按照月息2%），后被告分文未还，故原告于2014年9月15日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、汇款凭证、泰润公司工商登记材料各一份，宋海峰的证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告司国祥借款500000元给案外人宋海峰，但宋海峰无力归还，后经过三方协商，原告司国祥通过债权转让的方式获得对被告泰润公司的债权，原告自认本案借条上的620000元系由宋海峰转让给原告司国祥的债权本金570000元及利息50000元组成。原告认为上述借条中包括的50000元利息是因为本案中的债权转让关系实际发生在2013年7月，本案借条写于2013年11月，借条书写时被告应给付2013年7月至11月间的以原告司国祥最初借给宋海峰的500000元为本金按照月息2%计算的利息50000元，对于该事实，原告陈述与宋海峰的证人证言能够相互印证。对此被告泰润公司表示不清楚借款经过，但该620000元确实包括部分利息。故借款本金应认定为570000元，计算到2013年11月的利息为50000元。
本案在简易程序审理过程中，被告泰润公司认为本案借款是钱琦个人借款不应该承担还款责任，要求追加钱琦为共同被告，经本院审查后追加钱琦为本案的共同被告。但在庭审调查过程中，被告泰润公司认可钱琦所借本案债务为公司债务，且原告明确表示不要求被告钱琦承担还款责任，故本案借款本金及利息的偿还责任由被告泰润公司承担。
借款人应当按照约定的期限返还借款。根据借条约定，被告泰润公司应该在2013年11月30日前偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张要求被告泰润公司偿还自2013年12月1日至2014年12月1日按照月息2分计算的利息。被告在借条中注明的“﹤2分／月﹥”，根据一般常理推断即是约定月利率为2%，原被告双方约定借款月利率为2%，并未超过借条出具时中国人民银行同期贷款基准利率四倍，符合法律规定。
借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据，并以此为基数计算利息的，总的利息不得超过以前期本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，超出部分不予支持。原告主张将2013年7-11月间的利息50000元计入本金重复计算利息，已经超过法律规定的最高标准，超出部分不予支持，故被告应该给付原告自2013年12月1日起至2014年12月1日止以570000元为本金，按照月息2%计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市泰润建材有限公司偿还原告司国祥借款本金570000元及利息50000元。
二、被告如皋市泰润建材有限公司偿还原告司国祥借款本金570000元的逾期利息（自2013年12月1日起至2014年12月1日止按月息2%计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由被告泰润公司负担（此款原告已垫付，由被告泰润公司履行本判决时一并给付原告司国祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费11480元。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 李 婕
人民陪审员 何晓燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王智勇
四平市铁西区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执345号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：宫传明。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第176号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告朱一铭，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告朱一铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑涵文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3834号
申请执行人：王久灵，男，1978年1月21日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛信义汽车制动配件有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港路1179号，统一社会信用代码：91370211693754234N。
法定代表人：杜东起，总经理。
申请执行人王久灵与被执行人青岛信义汽车制动配件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初8985号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付2415.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8985号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 生宝业
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第384-1号
申请执行人胡某，居民。
被执行人枣庄某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孙某，董事长。
申请执行人胡某与被执行人枣庄某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2012）薛商初字第314号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄某汽车销售服务有限公司的存款368000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年六月二十日
书记员 任 义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7376号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告石红英。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告石红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2767号
原告秦武宏，男，1968年6月7日生，汉族。
委托代理人丁伟、黄星，江苏江豪律师事务所律师。
被告吴建红，男，1962年11月4日生，汉族。
被告毛美萍，女，1962年9月2日生，汉族。
原告秦武宏与被告吴建红、毛美萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟、黄星，被告吴建红到庭参加了诉讼。被告毛美萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告通过靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司介绍认识原告。2013年5月27日，两被告与原告签订抵押借款合同1份，约定两被告向原告借款80万元，借款期限12个月，自2013年5月27日至2014年5月26日止，每月按月利率1.25%给付利息，利息自2013年6月20日起，每月20日支付一次利息为1万元至2014年4月20日，2014年5月26日给付最后一期利息，并归还本金。借款本金逾期，按同期银行贷款利率四倍给付逾期还款利息。如未按约定时间清偿利息，延期清偿利息超过约定日期30天时，借款合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知）。两被告以其所有的位于靖江市靖城虹桥村1组8号的房产为该借款提供抵押担保。同时约定，出借人通过诉讼追究借款人违约责任的，借款人应承担债权人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。同时双方委托陆丽娟作为收、付款人。合同签订后，原告即通过陆丽娟从中国农业银行转账80万元给被告毛美萍。后被告仅支付了前四期的利息4万元。2013年10月20日起未按约付息。现请求判令被告立即归还借款本金80万元、支付借款期内的利息1万元，并承担逾期还款违约金（自2013年10月21日至还款之日按同期银行贷款利率四倍计算）及律师代理费21444元，原告对两被告所有的位于靖江市靖城虹桥村1组8号的房屋享有优先受偿权。
被告毛美萍未答辩。
被告吴建红辩称：我与毛美萍系夫妻，2013年5月，我们夫妻以房屋作抵押担保向原告借款80万元是事实，但利息、还款时间等如何约定的我不清楚，手续都是毛美萍办理的，我只是签了字。因该借款手续是毛美萍办理并拿款的，利息也是毛美萍归还，故我不承担利息及律师费用等，现同意归还借款本金，但目前无偿还能力。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年5月27日，原告与两被告签订抵押借款合同1份。约定：两被告向原告借款80万元，借款期限12个月，自2013年5月27日至2014年5月26日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计算起始日。被告每月按月利率1.25%给付利息，自2013年6月20日起，每月20日支付一次利息1万元至2014年4月20日。在2014年5月26日给付最后一期利息时一并归还本金；被告如未按约定时间清偿利息，延期清偿利息超过约定日期30天时，该借款合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知）。终止后的本金的利息及本金的违约金按日万分之六计算、逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算。两被告以其所有的位于靖江市靖城虹桥村1组8号的房屋（产权证号为靖房权证城字第××号、第××号，土地证号为靖国用（2009）第1001751**号）为该借款提供抵押担保。同时约定，出借人通过诉讼追究借款人违约责任的，借款人应承担实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。合同签订后，原、被告双方至靖江市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。同年5月29日，原、被告出具委托收、付款通知，一致同意委托陆丽娟作为收、付款人。同日，陆丽娟从中国农业银行转账80万元至被告毛美萍账号内。后被告毛美萍仅给付利息至2013年9月29日计4万元。至2013年10月20日，被告尚欠原告借款金80万元，利息1万元，该款至今未给付。
另查，2013年12月11日，原告委托江苏江豪律师事务所律师代理提起本案诉讼并参与庭审，其支付了代理费21444元。
本院认为：原告与两被告签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向两被告提供了借款，两被告理应按约给付利息，然两被告未按约及时给付利息，原告根据合同约定要求两被告立即归还借款本息、赔偿律师费的请求，本院依法予以支持。原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，不符合合同约定，本院不予支持。双方约定的日万分之六的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告毛美萍、吴建红以其名下的房屋为借款本息的归还提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，在被告未按约还款时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛美萍、吴建红归还原告秦武宏借款本息81万元、承担逾期还款违约金（自2013年10月21日起至还款之日按日万分之六计算）、赔偿原告律师费21444元；于判决生效后十日内履行。
二、原告秦武宏对被告毛美萍、吴建红名下的位于靖江市靖城虹桥村1组8号的房屋（建筑面积251.12平方米，权利证号靖房权证城字第××号、40××81号）享有优先受偿权。
本案诉讼费12560元减半收取6280元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12560元。
审判员 徐凯
二〇一四年三月七日
书记员 张魁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1141号
原告：郭军虎。
被告：朱云峰。
被告：朱欣盛。
原告郭军虎为与被告朱云峰、朱欣盛民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院于同年10月15日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭军虎到庭参加诉讼，被告朱云峰、朱欣盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭军虎起诉称：被告于2012年10月17日向原告借款本金82200元，被告出具借条写明借款五天。借款逾期后原告向被告讨款无果。现请求判令被告朱云峰归还原告借款本金82200元，利息从起诉之日起按月利率2分计算到执行完毕日止；被告朱欣盛对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告郭军虎向本院提供了借条及担保函1份，用以证明被告朱云峰向原告借款82200元，由其子被告朱欣盛提供担保的事实。
被告朱云峰、朱欣盛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年10月17日，被告朱云峰因购材料所需，向原告郭军虎借款82200元，并出具借条一张，载明：“今向郭军虎借到人民币82200元整，借款为自2012年10月17日起至2012年10月22日前归还，利息为月／日息2分利等”。被告朱欣盛同时向原告出具担保函一份，载明：“本人自愿为借款人朱云峰借人民币82200元提供连带责任的担保。担保范围为上述的借款本息及产生的相关费用。保证期限自借款日起至到日延顺2年止等”。上述借款，被告至今未还。
本院认为，被告朱云峰向原告郭军虎借款82200元，事实清楚，其至今未履行还款义务，原告据此要求被告偿还借款，并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的月利率2分的标准应予调整，被告应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付相应的借款利息。被告朱欣盛自愿为被告朱云峰的上述债务提供连带责任担保，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依约应承担相应的担保责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云峰在本判决生效后立即归还给原告郭军虎借款本金82200元，并支付相应的借款利息（利息自2013年9月26日始，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告朱欣盛对被告朱云峰的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告郭军虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元（已由原告预交），由被告朱云峰负担，被告朱欣盛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年一月十七日
代书 记员 叶俊红
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第355号
申请执行人张春爽，住巴彦县。
被执行人曹润家。
被执行人李强，住巴彦县。
申请执行人张春爽与被执行人曹润家、李强民间借贷纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2014）巴民二商初字第301号民事判决书，责令被执行人曹润家、李强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹润家、李强至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，冻结了被执行人李强在中国工商银行的工资收入每月人民币1，500.00元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第355号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘 富
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一五年八月七日
书记员 于 仁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2698号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0906号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0906号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第340号
上诉人（原审被告）周洪殿，男，1977年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周桂岩，男，1964年11月7日出生，汉族。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
原审被告文登市文登营镇沙河子村村民委员会。
法定代表人周洪政，主任。
上诉人周洪殿因土地租赁合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文经民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周桂岩与被告周洪殿均系被告沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委）村民。2007年4月6日，被告周洪殿将其承包被告沙河子村委的位于西河北大黄泥地（水渠东）土地转租给原告，并签订土地租赁协议，双方约定：如果大队（沙河子村委）收地另分地属于原告；如果大队不收回，原告每年向被告周洪殿交纳租金80元，卖树之前有开发时一切包赔损失与被告周洪殿无关；卖树之后另行协议。2011年冬，诉争土地被政府征用，被告沙河子村委将征地获得的补偿款22416元支付给被告周洪殿，被告周洪殿领取款项后未按照双方约定向原告支付补偿款。2012年8月7日，原告诉至原审法院要求被告返还原告树木补偿款22416元，被告沙河子村委承担连带清偿责任。被告周洪殿辩称，双方签订的协议已经于2011年解除，被告沙河子村委补偿的22416元系4.16亩土地的补偿款项，并非原告所诉的1.4亩土地补偿款。土地补偿款计算方法为土地补偿每亩3260元，杨树苗补偿每亩1540元，同意将1.4亩土地范围内的杨树苗补偿款2156元（1540元／亩×1.4亩）支付给原告，超出该范围的属于开荒土地补偿款应当归被告周洪殿所有。被告沙河子村委辩称，村委系按照原承包土地的户主姓名发放补偿款，不存在过错，不同意承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：一、书面租赁协议一份，证实原告与被告周洪殿之间租赁土地的事实；二、被告周洪殿出具的收条五份（2007年至2011年），证实原告按照协议约定向被告周洪殿支付了涉诉土地的租金；三、证人王某、李某、陈某、张某出具的书面证人证言各一份。经对证人王某、李某、陈某及张某之儿媳于学玲核实，上述证人证实2007年春，原告在张某处购买杨树苗700棵左右，栽种在沙河子村西河北土地，当时在土地周围的河坝、河沿上都栽种了杨树，栽种时有七八个人用了一上午时间。经质证，被告周洪殿对书面协议及2007年至2010年四份收条的真实性没有异议，对2011年收条及证人证言的真实性有异议，但未提供相反的证据反驳。
为确定被告周洪殿所领取的补偿款性质，原审法院到文登经济开发区管委文登营工业园进行了调查，该工业园工作人员证实本案诉争土地的补偿款为青苗补偿，即对诉争土地所种植杨树的补偿，不包括土地补偿。
另查，诉争补偿款22416元已经全部被告周洪殿领走。
以上事实有双方当事人陈述，书证、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告周桂岩与被告周洪殿之间签订的土地转租协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告与被告周洪殿约定被告周洪殿土地转租给原告，原告每年支付被告周洪殿租金80元，并明确约定卖树之前开发时一切包赔损失与被告周洪殿无关，现本案诉争土地被征收后的补偿款均由被告周洪殿领取，被告周洪殿拒绝按照双方约定给付原告补偿款，于法相悖。被告周洪殿辩称仅转租给原告土地1.4亩，其余开荒土地由其自己耕种，未提供证据证实。综合分析本案证据，认定诉争土地均由原告所耕种更合乎情理。经查证，被告周洪殿所领取涉诉的土地补偿款性质为青苗补偿款性质，根据原告和被告周洪殿的租赁协议约定，该补偿款应当归原告所有。原告所诉要求被告周洪殿返还补偿款22416元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告沙河子村委对原告和被告周洪殿之间的土地转租关系并不知晓，其向原承包合同的承包人发放土地补偿款并无过错，原告要求被告沙河子村委承担土地补偿款的连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周洪殿于判决生效后五日内给付原告周桂岩补偿款22416元；二、驳回原告周桂岩要求被告文登市文登营镇沙河子村村民委员会承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告周洪殿负担。
宣判后，上诉人周洪殿不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人应证明涉案22416元款项系1.4亩杨树苗补偿款，原审法院依职权调取的非征收方的工作人员的证言，无法证实涉案补偿款范围、项目及计算标准，原审法院依职权调取的王某、李某、陈某及于学玲的证人证言未经过质证，违反法定程序。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周桂岩答辩称，一、2007年4月上诉人与被上诉人签订土地租赁协议中约定将上诉人承包的1.4亩土地出租给被上诉人经营，被上诉人接收土地后在该土地周边的河沿和河堤种树，一直管理至征收前，每年向上诉人支付租金，直至2011年，涉案补偿款系对该地面附着物的补偿，应当归被上诉人所有；二、被上诉人提供了证人证言，并且原审法院依法对证人证言调查证实，被上诉人买树苗、运输及栽种树苗的经过；三、原审法院依法对文登市经济开发区管委会具体办理征收业务的工作人员进行了调查确认补偿款发放的依据是补偿地上附着物，并非对是土地的补偿。综上，原审判决正确，请求依法维持。
原审被告文登市文登营镇沙河子村村民委员会述称，根据文登经济开发区征地办公室工作人员向村委说明，当地征地补偿是每亩3260元包括树苗补偿2460元和800元的失地补偿。
案经二审审理查明，上诉人认可从未在涉案土地上及周边种植过树木，其主张涉案补偿款22416元包括土地补偿费和青苗补偿费，但未提供证据证实。
另查，文登营工业园系文登经济开发区下属征地办公室，主管文登经济开发区征地工作。村民应得的补偿款由文登经济开发区计算、公示后，拨付至镇，由村委到镇政府领取。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2007年4月6日签订的协议系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行。根据双方约定，被上诉人每年支付上诉人租金80元，在卖树之前开发时一切包赔损失与上诉人无关。上诉人认可其并未在涉案土地及周围栽种树木，结合证人证言，应当认定涉案土地上树木均为被上诉人栽种。文登营工业园系文登市经济开发区下属负责土地征收征用事宜部门，涉案土地系由文登经济开发区负责征收，相应的补偿款由文登经济开发区负责计算并发放，文登营工业园工作人员确认补偿款的性质为青苗补偿款。根据双方协议约定，被上诉人应获得涉案补偿款。上诉人应将已领取的补偿款返还被上诉人。原审法院调查王某、李某、陈某及于学玲调取的证人证言经过双方当事人质证，上诉人主张原审程序违法，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费360元由上诉人周洪殿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜雅群
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第648号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人董×，男，32岁（1983年1月2日出生）。2007年，因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐、周三秋出庭支持公诉，被告人董×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月21日3时许，被告人董×伙同他人驾驶黑色“比亚迪”牌轿车到本市通州区潞城镇三元村东门外路口附近下车，将李×（男，45岁）停放在路边的黑色“奥迪”牌轿车左前侧车窗玻璃砸碎，盗走车内手包，内有人民币2.7万余元。
被告人董×于2014年11月1日在本市朝阳区高庙村暂住地被抓获（涉案车辆及涉案物品锤子等物已扣押）。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、勘验笔录、视听资料及书证等证据，认为被告人董×以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人董×在开庭审理过程中承认盗窃公民财物，但辩称其未与他人共同盗窃，且盗窃金额应为21000元。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人董×无犯罪记录，积极赔偿被害人全部经济损失，故请求法院对被告人董×从轻处罚。
经审理查明：2014年10月21日3时许，被告人董×伙同他人驾驶黑色“比亚迪”牌轿车到本市通州区潞城镇三元村东门外路口，二人下车后，将李×（男，45岁）停放在路边的黑色“奥迪”牌轿车左前侧车窗玻璃砸碎，盗走车内手包，内有人民币2.7万余元；被告人董×于2014年11月1日在本市朝阳区高庙村暂住地被抓获；涉案车辆及锤子等物已扣押，被告人董×中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）已冻结。
另在本案审理期间，被告人董×已经通过家属赔偿被害人李×全部经济损失，被害人李×对被告人董×表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李×的陈述、证人王×的证言证明：其二人系夫妻关系；2014年10月20日22时许，二人回到位于通州区潞城镇三元村的家中，李×将奥迪车停放在村口马路边；次日7时30分许，王×发现汽车驾驶室一侧的车窗玻璃被砸坏，车内档把处的黑色男式手包被盗，包内有现金2.7万余元，王×马上报警，李×到小区监控室看监控录像，发现了偷东西的可疑男子；被砸的车牌号为京P**×××的奥迪车所有人是王×，该车经常由李×驾驶，李×是干工程的，平常用钱多，包里会放几万元现金，这些钱都是工程上用的，个人用的钱都放在兜里，案发前三四天，李×取了3万元现金，之后买砖和沙子花了2000余元。
2、证人褚×（系被告人董×之妻）的证言证明：董×的家庭情况和工作、生活的收入、开支等经济情况。
3、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的位置、车辆停放位置及涉案奥迪牌轿车驾驶员位置车窗玻璃破碎等情况。
4、公安机关出具的搜查笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片证明：公安机关依法对被告人董×暂住地及其驾驶的机动车进行搜查并将车辆及车内工具等物品扣押的情况。
5、北京农商银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细及银行冻结手续证明：李×于案发前数日用名为薛晓静的银行卡取款人民币3万元，帐户名为董×的中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）于案发当日卡存人民币13000元，该账户已被公安机关冻结。
6、公安机关出具的车辆信息证明：被告人董×驾驶的比亚迪牌轿车（车牌号：京×××）所有人为褚×。
7、北京正美丰业汽车服务有限公司销售单证明：李×的车辆损失情况。
8、公安机关出具的视听资料证明：两名男子盗窃李×奥迪车内钱物的经过及被告人董×所驾驶车辆在案发前后被道路高清摄像头拍摄行驶轨迹的情况。
9、公安机关出具的110接处警记录、接报案经过、到案经过、工作说明、工作记录证明：本案的案发经过、被告人董×在其暂住地被公安机关抓获的情况及案件侦破情况。
10、被告人董×的供述、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明信及违法犯罪人员信息等证明：被告人董×的出生日期、民族、住址等自然情况及其曾因违法行为被行政处罚的情况。
11、和解协议、收条、谅解书证明：被告人董×就民事赔偿问题与被害人李×达成和解并取得被害人谅解的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董×采用破坏性手段盗窃公民财物，依法可以酌情从重处罚。被告人董×通过家属赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人董×提出的辩解意见，经查，在案的被害人陈述、证人证言、视听资料及书证等证据相互印证，足以证明被告人董×与他人共同实施盗窃行为及盗窃的金额等犯罪事实，其辩解意见无事实依据，故本院不予采纳。辩护人吴将的辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2016年4月30日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的螺丝刀五把、锤子一把、扳手四把、刀一把、钳子一把、手电筒二个、多功能锤一把、铁棍二根、铁管一根、T型铁器一个、手套六副、帽子一顶、布套一个、贴纸二张，予以没收；扣押在案的黑色比亚迪牌轿车（车牌号：京PQ8C**）一辆及钥匙一把，退回公诉机关处理。
三、冻结在案的被告人董×的中国邮政储蓄银行账户（账号：×××），退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
代理审判员 赵程宇
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐春雨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第36号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人熊某，居民。因本案于2014年5月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为取保候审。2015年1月16日被湖州市吴兴区人民法院依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人朱敏，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人熊某及其指定辩护人朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日2时25分许，被告人熊某无证且饮酒后驾驶浙e×××××小型轿车，由东往西行经湖州市318国道144km＋800m路段时，与同向行驶的房小乔驾驶的浙e×××××普通二轮摩托车追尾相撞，造成房小乔受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。
肇事后，被告人熊某驾车逃逸。经湖州市公安局吴兴区分局交警大队认定，被告人熊某负事故全部责任。
案发后，被告人熊某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、警单信息、机动车信息查询结果单、行驶证（复印件）、血样提取登记表、死亡医学证明书、门诊病历、扣押、发还清单、协议书、收条、谅解书；证人李某、刘某、田某、朱某、孙某、卢某的证言；公安机关出具的查获经过、情况说明；湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具的吴公交认字（2014）3305024201400173号道路交通事故认定书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）（2014）56号法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（化）（2014）979号检验报告；辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人熊某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊某已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人熊某无证且饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年一月二十日
书 记 员 俞水琴
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第334号
原告：孙某某
被告：董某某
本院在审理孙某某诉董某某离婚纠纷一案中，因原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清审判员胡洪彬
二〇一四年八月二十日
书记员 薛 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5727号
原告：曹莉霞，女，1982年1月24日出生，汉族。住址：江西省丰城市。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告曹莉霞与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月6日，原、�告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2321号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年的租金，2017年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告自2016年7月1日至2017年6月30日的租金24070元（25634*0.939），并支付从2017年2月1日起以24070元为基数、按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中明确，双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。故其在主张的租金中已扣除了相应由被告代缴的税金部分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场2321号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2321号商铺所有权人的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月6日，原告曹莉霞与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2321号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告。其中前三年每年为21587元，第四至第五年每年24285元，第六至第八年每年26983元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2016年6月30日的租金。现原告催讨2016年下半年度及2017年上半年度的租金未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告曹莉霞与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付租金及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。原告自认扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴，本院予以确认。被告湖州巨豪市场管理有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告曹莉霞2016年7月1日至2017年6月30日的租金24070元（25634*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以24070元为基数、按年利率4.35%计算支付原告曹莉霞自2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取201元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年九月三十日
书记员 林娥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第12号
原告：张永操
原告：张铁臣
被告：张蕾
被告：王金梦
原告张永操、张铁臣诉被告张蕾、王金梦定作合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张永操、张铁臣撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取，财产保全费1370元，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王玲娣
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第269号
李永生：
关于卜祥荣申请执行李永生机动车交通事故纠纷一案，（2014）封民初字第00400号已经发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李永生自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李永生采取强制执行措施。
二〇一五年二月二十八日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第269号李永生：关于卜祥荣与李永生赔偿纠纷一案，（2014）封民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李永生自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李永生采取强制执行措施。二〇一五年三月二日附：执行员：张治国联系电话：828****书记员 ：杜健伟监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00314号
申请执行人熊蓓，女。
被执行人卞军，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第22号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人卞军发出执行通知，被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人卞军坐落于德山开发区龙甲居委会110幢301号房屋一套过户至熊蓓名下。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 袁金平
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 袁 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第854号
原告：吴萍。
委托代理人：王奇雄、胡海娟。
被告：俞坚海。
原告吴萍与被告俞坚海民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年6月5日、6月17日二次公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人王奇雄到庭参加诉讼，被告俞坚海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，但到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，2012年7月10日，被告因经营所需向原告借款人民币200万元，并出具书面借条一份，同时口头承诺即时还款。上述借款，被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币200万元，并支付该款自2013年4月24日起至本案判决确定还款日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞坚海在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加第一次庭审，但在第二次庭审中辩称：1、对出具借条的事实无异议，但该借条是案外人徐国根要求被告向原告出具的，当时被告系案外人徐国根的驾驶员；2、上述借款被告俞坚海并未拿到，故不需要归还本金；3、借款系案外人陈某所出借，与原告吴萍无关；4、借条没有约定利息，故不需要支付利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、借条一份，用以证明2012年7月10日被告俞坚海向原告吴萍借款200万元，并由案外人徐国根担保的事实；
2、承诺书一份，用以证明被告承诺借款汇入案外人徐国根账户的事实；
3、汇款记录二份，用以证明原告通过陈某的账户向案外人徐国根的账户汇入200万元的事实。
此外，为证明相关事实，原告申请证人陈某出庭作证，本院依法予以准许。庭审过程中，证人陈某到庭陈述证言：原告系其公司会计，被告系案外人徐国根驾驶员；案外人徐国根多次向证人借款，证人不相信徐国根的还款能力，所以徐国根要求被告俞坚海出面借款，但当时证人没有钱，就介绍原告吴萍借钱给被告；出具借条时证人在场，被告同意将借款打入徐国根的账户；证人分二次交付的200万元借款系吴萍的资金，由其代为汇款。（证据4）。
被告俞坚海在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告俞坚海在庭审中质证认为：对证据1，真实性无异议，但系案外人徐国根的借款，被告俞坚海并没有使用该借款；对证据2，真实性无异议；对证据3，真实性难以确认；对证据4，对证人证言中关于被告向原告借款、具有还款能力的陈述有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据4，被告虽质证认为对部分陈述有异议，但未能向本院提供相关证据进行证明，且该证据可与证据1、2、3相互印证，故本院依法确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2012年7月10日，被告俞坚海向原告吴萍借款人民币200万元，并出具借条一份。同日，原告吴萍通过案外人陈某的账户分二次将200万元借款汇入案外人徐国根的账户。同年7月11日，被告俞坚海出具承诺书一份，承诺自愿将借款转入案外人徐国根账户。上述借款，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告俞坚海辩称认为200万元借款系案外人徐国根所借，且其未实际使用该借款，故不应承担还款责任。本院认为，被告俞坚海未向本院提交相关证据证明其辩称主张，且被告出具借条后再次出具承诺书，以借款人身份指示原告交付借款，而其指示交付的行为不仅可确认其借款人身份，也是被告对该借款处分权的行使，故本院对被告的该项辩称主张不予支持。被告辩称实际出借人系案外人陈某，因借条载明出借人为原告吴萍，且案外人陈某亦作为证人到庭陈述证人证言，确认款项系原告吴萍所有，故本院对被告的该项辩称主张亦不予支持。对于被告辩称借条未约定借款利息，故不需要支付利息的辩称主张，因原告仅主张自起诉之日起的逾期还款利息损失，系催告后的利息损失，故被告的该项辩称主张于法无据，本院不予支持。被告出具的承诺书已确认案外人徐国根为收款人，故该借款实际汇入的账号与被告出具的承诺书的账号虽然并不一致，但已实际汇入案外人徐国根的账户；同时，被告陈述因借款已到账，故其应案外人徐国根要求，于2012年7月11日出具了承诺书。原、被告对借款当日是否约定过交付借款方式陈述并不一致，但借款交付在前，出具承诺书在后的行为，可视为被告对原告交付借款方式的追认，故应当可以确认原告已按约向被告交付借款。综上，原告吴萍与被告俞坚海之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告俞坚海未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告俞坚海归还借款200万元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俞坚海应归还给原告吴萍借款人民币200万元，并支付该款自2013年4月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告俞坚海未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告俞坚海负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 沈森华
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法唐民初字第139号
原告黄妹，女，汉族，1985年2月28日出生，住广东省雷州市。
被告李以海，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告黄妹诉被告李以海离婚纠纷一案中，原告黄妹于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄妹以已与被告达成离婚协议并自愿到民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄妹撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄妹负担。
审判员 蔡 权
二〇一五年八月十七日
书记员 张明媚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1555号
上诉人（原审被告）：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神洲路399号。
法定代表人：夏克春，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐波群，男，1968年1月25日生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人上海玫瑰园商贸城有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17104号民事裁定，向本院提起上诉。
上海玫瑰园商贸城有限公司上诉称，原审法院受理了多起上诉人与案外人房屋买卖合同纠纷，为避免双方产生不必要的顾虑，上诉人要求将本案报请上级人民法院，移送上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，合同交付标的为不动产，不动产位于上海市奉贤区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00957号
罪犯余爱民，现在江苏省苏州监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2011）苏中刑初字第0127号刑事判决，以被告人余爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2026年7月11日）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯余爱民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余爱民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余爱民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯余爱民系暴力犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余爱民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年7月12日起至2025年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁