广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第121号
原告苏百立
被告江门市新会区双水镇梅冈村委会胜冈村民小组
负责人苏炎梅。
诉讼代理人苏万良，广东天高律师事务所律师
诉讼代理人岑文毅，广东天高律师事务所律师
被告广西五鸿建设集团有限公司
法定代表人蔡立宗，该公司董事长
诉讼代理人梁当利，广东诺千律师事务所律师
诉讼代理人李志姣，广东诺千律师事务所律师
被告苏炎梅
诉讼代理人苏万良，广东天高律师事务所律师
诉讼代理人岑文毅，广东天高律师事务所律师
原告苏百立诉被告江门市新会区双水镇梅冈村委会胜冈村民小组（以下简称胜冈村民小组）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿建设公司）、苏炎梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏百立，被告胜冈村民小组、苏炎梅及两被告诉讼代理人苏万良到庭，被告五鸿建设公司的诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏百立起诉认为：五鸿建设公司通过投标方式取得胜冈村民小组幸福新农村道路和铺设下水道工程，并在2013年9月1日开始施工，原告得知工程准备施工后，多次向胜冈村民小组反映该道路工程非常接近民居，而且房屋地基属于软底，并声明一旦原告房屋出现质量问题，由胜冈合作社及其负责人负全部责任，希望胜冈村民小组施工前做好预防工作，但胜冈村民小组负责人苏炎梅为了自己利益（工程所用的沙、石全部由他自己的沙场提供及运输）对原告的提示置若罔闻，在没有做好前期预防、评估工作情况下开始施工，施工期间五鸿建设公司长期使用重型机械碾压道路基础，挖掘下水道，使用大中型车辆运输土方，并在原告房屋对面空地堆放大量碎石，铲车不断来回运送碎石，碾压道路基础，2013年9月中旬已发现房屋出现多处裂纹，9月18日，原告约胜冈村民小组与五鸿建设公司前往住址处商量房屋维修方案，两被告对此置之不理，因而导致房屋损害越来越严重，三被告的行为违反了相关法律规定。据此，诉请法院判令：1、三被告赔偿原告房屋重建费用140043.10元；2、三被告支付因房屋被损坏而提供照片所产生费用150元；3、三被告承担房屋鉴定费和诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《证明》复印件一份。用以证明：原告苏百立的房屋座落情况。
2、《照片》原件七份。用以证明：施工后原告的房屋的损害情况。
3、《照片》原件三份。用以证明：施工前原告的房屋已有部分裂缝存在的情况。
被告胜冈村民小组答辩称：造成房屋损坏与我方无关，假如是施工造成的房屋损坏由施工单位负责赔偿，施工前房屋本身已存在的损坏由房主自行负责。五鸿建设公司是有建设资质的企业，有营业执照，能独立承担民事责任。其投标前就已经派人到现场考察，确定自己有没有技术水平及能力在按时按质完成任务的前提下又不构成对周边的房屋造成损坏，确定按标的报价能否达到上述要求。还有在施工时，应当知道采用什么施工工艺和采用什么技术手段能正常施工又不对周围房屋造成损坏，如果其没有能力或舍不得投入成本，就不要来投标，但其没有采用有效的安全防护措施，在可能对工地周围的几间房屋造成一定程度的损坏情况下又不勇于承担责任，给屋主应有的赔偿或修复损坏的部分，故引起诉讼。胜冈村民小组的责任只不过是提供土地给五鸿建设公司铺路，施工单位按时保质保量完工经验收合格后，胜冈村民小组负责支付工程款，至于施工单位用什么施工方案，胜冈村民小组没有权利干涉，所以造成3间房屋一定的损失，完全是施工单位造成的，是施工单位没有采取合适的施工技术和施工防护措施造成的，施工单位存在过错，胜冈村民小组没有过错，应由施工单位负责赔偿。
被告胜冈村民小组对其陈述在举证期限内提供的证据有：
《施工招标文件》复印件一份。用以证明：文件已约定施工前后，施工方都应该注意相关的风险。
被告五鸿建设公司答辩称：一．我司的施工行为对原告不构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，侵权适用的归责原则为过错责任原则。构成侵权的必要要件有四个：1、行为的违法性；2、存在损害事实；3、违法行为与损害事实之间存在因果关系；4、行为人有过错。本案中，我司的行为不具备上述四个要件：（一）我司依照与江门市新会区双水镇梅冈村胜冈经济合作社的合同约定施工，施工行为合作，原告没有任何证据证明我司行为违法；（二）原告所谓“裂缝”是之前已经存在的旧痕，即使存在侵害事实，也与我司的施工行为之间也没有因果关系；（三）我司在施工时没有过错。我司的施工场地、施工条件均由发包方（即江门市新会区双水镇梅冈村胜冈经济合作社）决定，与我司无关。二、我司的施工行为应由江门市新会区双水镇梅冈村胜冈经济合作社负责。经过招标、投标等手续，江门市新会区双水镇梅冈村胜冈经济合作社将梅冈村胜冈小组新农村建设工程（塘基及水道铺水泥路等施工）发包人给我司并签订了协议。案涉的我司的所有行为均按照发包方的招标要求施工，产生的法律后果依法应当由发包方负责。而且，发包方所发包的工程，在道路上平整、铺石等是必然的工作范围，该结果当然应由发包方负责。综上，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告五鸿建设公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《协议书、合同通用条款》复印件一份。用以证明：我方与胜冈村民小组招标、投标等情况，且五鸿建设公司没有过错，不需要赔偿。
被告苏炎梅答辩称：我只是村民小组的组长，与本案无关，关于沙石问题，是与本案的房屋损坏没有关系。
被告苏炎梅对其陈述在举证期限内没有提供证据。
经过庭审的质证、辩证，对原告提交的证据1，由于原告未能提供证据原件，且未有其他证据予以佐证，因此本院对此证据不予确认；对原告提交的证据2，由于该照片未能反映出原告所述情况，因此本院对其关联性不予确认。
对被告胜冈村民小组提交的证据1，由于其他当事人对其真实性没有异议，因此本院对真实性予以确认；
对被告五鸿建设公司提交的证据1，由于原告及被告胜冈村民小组、苏炎梅均没有意见，因此本院对此证据真实性予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，经审理查明事实如下：2013年7月11日，江门市新会区双水镇梅冈村胜冈经济合作社经招投标，将位于江门市新会区双水镇梅冈村胜冈小组新农村建设工程的塘基及下水道铺设水泥路等施工工程发包给五鸿建设公司，双方并签订协议，工程期限为2013年7月12日至2013年8月25日。施工期间，五鸿建设公司在位于胜冈村民小组苏百立的房屋前的巷道内使用挖掘机进行挖排水渠作业，期间并有运输沙石车辆进出。2013年9月初，苏百立认为上述施工行为对其房屋损害并导致房屋上产生裂缝，苏百立认为胜冈村民小组、五鸿建设公司、苏炎梅等对其房屋损失应承担责任，并要求处理，但经协商无果，苏百立遂向本院提起诉讼。
另查明，苏百立在提起诉讼时一并提交对其房屋受损程度的鉴定申请书，为查清本案讼争房产损害情况，我院依法委托具鉴定资质的广州仲恆房屋安全鉴定有限公司对苏百立的房屋进行鉴定，但苏百立经本院释明后没有交纳鉴定费，因此，上述公司没有对苏百立的房屋损坏情况进行鉴定。
还查明，五鸿建设公司经营范围包括：房屋建筑工程施工总承包壹级、……、土石方工程专业承包壹级、地基与基础工程专业承包壹级、公路工程施工总承包贰级。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”每个公民依法享有的财产应受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责任，但在确定侵权行为的民事责任时必须要具备四个构成要件：亦即必须要有“损害的事实”和“违法行为”，还要求此两者之间必须有“因果关系”，最后，还要求侵权人在主观上要有“过错”。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告苏百立未能举证证明其房屋是否存在损坏情况，以及该损坏结果是否与被告五鸿建设公司施工之间存在因果关系，因此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告苏百立诉请被告五鸿建设公司、胜冈村民小组、苏炎梅需对其受损房屋承担赔偿责任的请求不予支持。此外，对于原告苏百立诉请的相片费用150元，由于该证据并未能证实其所述事实，因此本院对原告诉请的相片费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏百立的全部诉讼请求。
案件受理费3151元，由原告苏百立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈新志