wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民特34号
申请人：朱锋，男，1986年11月14日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：任颖颖（系朱锋的妻子），女，1987年10月13日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：朱林全，男，1961年11月23日生，汉族，住南通市港闸区。
代理人：周美英（系被申请人朱林全的妻子），女，1962年5月5日生，汉族，住南通市港闸区。
申请人朱锋申请认定朱林全无民事行为能力一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱锋称，朱林全系其父亲。2011年4月，朱林全因左侧丘脑、基底节区脑出血、脑积水、肺部感染等住院治疗后，至今仍右半身瘫痪、不能说话、意识模糊、长期卧床，生活不能自理。故申请宣告朱林全为无民事行为能力人，并确定周美英为朱林全的监护人。
朱林全未作答辩。
周美英称，对申请人朱锋所述事实无异议，并同意由自己担任朱林全的监护人。
经审理查明：朱林全与周美英系夫妻关系，并生育一子朱锋。2017年6月29日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对朱林全的民事行为能力进行了鉴定，结论为朱林全罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，申请人朱锋申请认定被申请人朱林全无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。朱锋要求将周美英确定为朱林全的监护人的请求，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、朱林全为无民事行为能力人。
二、周美英为朱林全的监护人，对朱林全承担监护责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏建华
二〇一七年七月二十一日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1831号
原告：王铁军，男，汉族，1970年1月18日生，住吉林省吉林市。
被告：常大祝，男，汉族，45岁，住荣成市。
原告王铁军诉被告常大祝船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王铁军到庭参加诉讼，被告常大祝经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称：2014年8月28日起原告在被告鲁荣渔51779船干厨师，约定工作至年底停船的工资是5.5万元。原告一直干到了2015年2月5日（农历腊月十七）被告船舶叉船。2014年工资给了2.7万元，出具欠条的是2万元，还有0.3万元没有欠条。2015年10月25日被告让我继续上船干，讲的工资一天是420元，第一趟干了12天，第二趟是11月9号到12月2日，我也干稳车，干渔捞长，该得工资1.2万元，被告以冰坏鱼了为由扣除0.7万元，仅支5000元。请求法院判决被告支付原告工资合计人民币3万元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、被告手写的欠条一张，用以证明被告常大祝承认欠原告工资2万元。
证据二，证人徐乃龙出庭证言，用以证明被告欠原告2014年度工资3000元属实，没有打欠条。2015年10月在船上打替班是事实，干了一个月左右，每天工资400以上。
证据三，证人姚广红出庭证言，用以证明被告欠原告2014年度工资3000元属实。原告2015年在被告“鲁荣渔51780”船上打替班属实，是2015年10月25日上的船，12月2日下的船，欠钱一直不给。做厨师工资每天不低于400元，原告干了一个多月。
证据四，证人王玉发出庭证言，用以证明被告欠原告2014年工资3000元属实，没有打欠条。
被告常大祝经本院合法传唤，拒不到庭，依法视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经审理查明：2014年8月28日起原告在被告“鲁荣渔51779”渔船上干厨师，约定工作至腊月停船止的工资是人民币5.5万元。原告一直干到了2015年2月5日（农历腊月十七）被告渔船休船停止作业。原告的工资被告除了中间给了2.7万元外，于2015年2月10日向原告出具欠条确认尚欠2万元，还有0.3万元被告以承诺春节前给付为由未出具欠条。
另查：2015年10月25日被告找原告让其到另船“鲁荣渔51780”渔船上干厨师，工资一天420元，累计工资为人民币1.2万元。被告以原告冰坏鱼导致鱼贩子退货为由扣除原告工资0.7万元，仅向原告支付工资0.5万元。
本院认为：债务应当偿还。本案中被告常大祝拖欠原告王铁军工资人民币3万元事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告以原告冰坏渔为由扣除其工资0.7万元属于另一法律关系，其拒不到庭举证也未提出反诉请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常大祝支付拖欠原告王铁军的工资款人民币30000元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告常大祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特321号
申请人董书田。
申请人王可。
申请人董书田与申请人王可因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月11日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、董书田赔偿王可医疗费（凭据）；董书田赔偿王可误工费伍佰元（500元）。
二、两车车损（凭定损）由董书田承担。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月13日受理了申请人�书田、王可确认调解协议效力的申请。同年7月13日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人董书田、王可在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人董书田、王可确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 李 姜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1416号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松县。
法定代表人：谢桂珍，系该中心主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，系该单位职员，住抚松县。
被告：刘永刚，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与被告刘永刚不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 董新利
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保778号
申请人：闫连菊，女，1976年7月2日生，汉族。
被申请人：兰考县金宏房地产投资有限公司。
统一社会信用代码：914102255763355591。
法定代表人：吴金国。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
申请人闫连菊于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考县金宏房地产投资有限公司名下银行存款14812元或查封、扣押相应价值的财产。担保人马秀芝以其名下位于兰考城区中原路北段东侧房产（技工学校家属楼）（房权证兰房字第××号）在14812元范围内为申请人闫连菊提供财产担保。
本院认为，申请人闫连菊的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人马秀芝名下位于兰考城区中原路北段东侧房产（技工学校家属楼）（房权证兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人兰考县金宏房地产投资有限公司名下银行存款14812元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年，冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月六日
书记员 王蒙蒙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1456号
原告：王秀林，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：孙树军，男，年龄不祥，汉族，个体工商户，住所地赤峰市林西县。
被告：赤峰市涌泰工程有限公司，住所地克什克腾旗世纪家园6号楼6单元202室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张利勇，公司董事长。
被告：李雪光，男，年龄不祥，汉族，无职业，住所地赤峰市林西县。
原告王秀林诉被告孙树军、赤峰市涌泰工程有限公司、李雪光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王秀林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀林撤回对被告孙树军、赤峰市涌泰工程有限公司、李雪光的起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，由原告王秀林承担。
审判长杨显明
审判员姚海柱
人民陪审员潘凤合
二〇一八年五月二十一日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1456号原告：王秀林，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：孙树军，男，年龄不祥，汉族，个体工商户，住所地赤峰市林西县。被告：赤峰市涌泰工程有限公司，住所地克什克腾旗世纪家园6号楼6单元202室。统一社会信用代码×××。法定代表人：张利勇，公司董事长。被告：李雪光，男，年龄不祥，汉族，无职业，住所地赤峰市林西县。原告王秀林诉被告孙树军、赤峰市涌泰工程有限公司、李雪光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王秀林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀林撤回对被告孙树军、赤峰市涌泰工程有限公司、李雪光的起诉。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告王秀林承担。审判长杨显明审判员姚海柱人民陪审员潘凤合二〇一八年五月二十一日书记员王秀云
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第547号
原告吴国端，男，1979年2月13日出生，汉族，务工，现住堆龙德庆县。
原告陈群辉，男，1973年3月8日出生，汉族，务工，现住堆龙德庆县。
两原告共同委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
被告西藏金恒昌矿业投资有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人石晓华，系该公司总经理。
被告黄晓东，男，1968年8月23日出生，汉族，务工，现住安徽省安庆市宜秀区。
被告吴立英，男，1970年7月25日出生，汉族，务工，现住安徽省铜陵县。
三被告共同委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
原告吴国端、陈群辉与被告西藏金恒昌矿业投资有限公司（以下简称“金恒昌公司”）、黄晓东、吴立英劳务合同、承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员李娟及人民陪审员达瓦扎巴参加的合议庭审理本案，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈辉群及两原告共同委托代理人辛建伟、张月辉，被告西藏金恒昌矿业投资有限公司、黄晓东、吴立英的共同委托代理人秦升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月10日，两原告与三被告就墨竹工卡县扎雪乡铅锌矿北二区探采工程劳务承包达成《矿山工程承包合同》，约定了相关权利义务。合同订立后，二原告按照合同约定积极履行义务，但三被告却拖欠二原告劳务费92600元，油料炸材运输费用差价及洞口扩帮费100000元，并造成机械、人工、保险等损失511900元。经两原告多次向三被告催要，欠款至今未付，为维护其合法权益，故向本院提起诉讼请求：1、判令三被告向两原告支付劳务费92600元；2、判令三被告向两原告支付材料运输差价及洞口扩帮费100000元；3、判令三被告向两原告赔偿损失511900元；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《矿山工程承包合同》复印件1份；2、《探矿协议》复印件1份；3、《律师函》原件1份；4、《欠条》原件1份；5、《补差价协议》原件1份；6、《保险清单》原件10页、《发票》原件1张及《收款收据》原件15张；7、证人闫文学的证言；8、证人ＸＸ的证言；9、证人陈鸿章的证言；10、证人张福吉的证言。
三被告共同答辩称：合同多处存在修改的痕迹，被告已向原告支付全部劳务费，不存在补偿差价的约定。原告未能按照进度要求施工，已构成违约，被告黄晓东、吴立英均系代表公司负责工程项目。
被告金恒昌公司向本院提交以下证据予以证明：1、《矿山工程承包合同》原件1份；2、《保证金说明》原件1份及《柴油明细账》、《炸材明细账》复印件各1份；3、《工程量决算单》原件1份；4、《工资表》原件5份；5、《工程计划任务》原件1份；6、《付款委托》复印件1份；7、《民事判决书》复印件1份及《同意付款说明》、《委托代理协议》原件各1份；8、《合同终止协议》原件1份。
被告黄晓东、吴立英未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月5日，被告金恒昌公司与西藏鑫茂矿业有限公司订立《2012年北二区风险探矿协议》。2012年8月，两原告与被告金恒昌公司达成协议，约定由两原告负责墨竹工卡县扎雪乡铅锌矿北二区井巷工程施工，施工内容包括矿石钻探、开采等。2012年8月底，两原告组织工人进场施工，直至2014年7月停工。合同履行期间，被告金恒昌公司委派被告黄晓东、吴立英负责该矿区工程的相关事宜，并于2013年9月13日由被告吴立英向原告吴国端出具《欠条》，约定尚欠补偿油料、炸材等费用差价100000元。2014年7月14日，被告金恒昌公司委托西藏雪成律师事务所向两原告发出《律师函》，要求解除双方订立的本案所涉工程的全部合同及协议。
另查明，两原告系个人合伙关系，并未订立书面合伙协议，承包本案所涉工程期间属于共同经营，风险共担。
再查明，被告金恒昌公司与西藏鑫茂矿业有限公司于2014年7月15日协议终止双方订立的《2012年北二区风险探矿协议》。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：虽本案中原告提交的《矿山工程承包合同》系复印件，且该合同内容存在多处改动，但结合被告金恒昌公司向两原告发出的《律师函》能够认定两原告与被告金恒昌公司存在建设工程合同关系，故本院将本案案由变更为建设工程合同纠纷。另本案被告黄晓东、吴立英系被告金恒昌公司授权委托具体负责矿区工程的相关事宜，并非本案合同相对方，不应在本案中承担责任。但鉴于本案所涉工程的施工内容包括矿石钻探、开采等相关事项，两原告作为个人不具备相关资质，且被告金恒昌公司从西藏鑫茂矿业有限公司处取得工程后再分包给两原告的行为已违反法律、法规的相关规定，故本院对其合同效力不予确认。
对于原告请求判令三被告向其支付劳务费92600元、材料运输差价及洞口扩帮费100000元、损失款511900元的诉讼请求，本院认为，两原告与被告金恒昌公司达成的协议属无效合同，其合同效力自始无效，本案中双方应对此承担相等的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，结合本案两原告所涉工程已由两原告实际施工完成部分工程的事实，被告金恒昌公司已付的工程款项不再由两原告予以返还，双方由此产生的损失均由其各自承担。但鉴于本案被告金恒昌公司曾于2013年9月13日委托被告吴立英向原告出具《欠条》承认尚欠两原告各项费用100000元的事实，故本院对两原告请求被告金恒昌公司向其支付各项费用100000元予以支持，超出部分予以驳回。
现根据现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告西藏金恒昌矿业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴国端、陈群辉支付各项费用共计100000元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币10845元，由原告吴国端、陈群辉承担9305（已交纳），由被告西藏金恒昌矿业投资有限公司承担1540元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段 文 涛
审 判 员 李 娟
人民陪审员 达瓦扎巴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 付 绍 蓉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2953号
原告：冯新军。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
被告：苏和岭。
第三人：无棣县佘家镇佘家巷村村民委员会，住所地：无棣县佘家镇佘家巷村。
代表人：任洪岐，该村民委员会主任。
原告冯新军与被告苏和岭、第三人无棣县佘家镇佘家巷村村民委员会（以下简称佘家巷村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新军的诉讼代理人付治国、刘晓琳，被告苏和岭，第三人佘家巷村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与第三人签订土地承包合同，承包了位于无棣县佘家镇佘家巷村自东沟通关路至西沟中心小学西侧、南至村民耕地、北至新河路路沟北边的土地。在原告对承包的土地进行平整时，遭到被告无故阻扰，至今无法施工，给原告造成了经济损失。为此，原告依法提起诉讼。
被告苏和岭辩称，涉案土地是被告的，是原告强占该地。原告与第三人签订的土地承包合同，系双方私自签订，该合同无效。
第三人述称，涉案土地被告已经以每年每亩800元承包给第三人，被告也已经领取了承包费。该地的土地承包经营权与被告无任何关系。
经本院审理认定事实如下：被告苏和岭通过家庭承包方式取得了包括大焕地1.54亩在内的9.82亩农村集体土地的承包经营权，土地承包期限为2001年4月15日至2031年4月15日。
2012年3月，被告苏和岭与第三人佘家巷村委会签订了土地承包协议书一份，约定将上述大焕地其中的1.4亩土地承包经营权转包给第三人佘家巷村委会，承包期限为2012年3月1日至2030年底，树木一次性补偿费7800元、年承包费为1120元，承包费按年支付，于每年的2月底前付清。2012年的承包费及树木补偿费共计8920元，被告当时已经领取了该款项，之后每年被告苏和岭均领取了土地承包费。
2016年1月5日，原告冯新军与第三人佘家巷村委会签订了土地承包合同一份，约定第三人将其承包被告的土地承包经营权转包给原告冯新军。合同签订后，第三人将上述土地交付原告冯新军耕种。在原告对该土地平整过程中，被告苏和岭阻扰原告施工，并在该土地上种植了树木。经调解未果，原告冯新军向本院提起排除妨碍诉讼。
本院认为，被告苏和岭与第三人佘家巷村委会签订的土地承包协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，系合法、有效。被告按照协议约定将涉案土地转包给第三人佘家巷村委会，其对该土地不享有土地承包经营权。原告冯新军与第三人佘家巷村委会签订了农村土地承包合同，原告基于该合同约定取得了涉案土地的承包经营权。被告苏和岭在涉案土地上擅自种植树木，构成侵权，依法应承担侵权责任。被告与第三人签订的协议没有解除或撤销的前提下，被告称其对涉案土地享有土地承包经营权的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告与第三人签订的土地承包协议中未约定第三人不得转包土地，故第三人有权转包土地。被告关于原告与第三人签订的农村土地承包合同系双方私自签订，属无效合同的辩称，无法律依据，本院不予采信。
原告冯新军未就其诉求的经济损失提供证据证明，本院对该赔偿损失不予处理，可待证据充分后，再另行诉讼。综上所述，原告冯新军诉求被告苏和岭停止侵害，排除妨碍，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下:
被告苏和岭于本判决生效后三日内停止对原告冯新军土地承包经营权的侵害，并将其在原告冯新军承包土地上种植的树木清除。
驳回原告冯新军对被告苏和岭的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告苏和岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十一月十日
书记员 张明兰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1498号
原告：张忠文，男，1941年5月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王赫，男，1999年8月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张强，男，1998年1月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：曾庆文，男，1997年12月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告张忠文与被告王赫、张强、曾庆文侵权责任纠纷一案，本院于2018年6�4日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张忠文申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张忠文撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 延洪辰
安徽省肥西县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3682号
原告：赵文莉，女，汉族，1970年4月20日生，住安徽省定远县。
被告：周权，男，汉族，1970年1月15日生，住安徽省肥西县。
案由：民间借贷纠纷
原告赵文莉与被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文莉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告赵文莉负担。
审判员 李 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 胡慧娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6712号
原告：金健。
原告：张秀丽。
被告：胡鑫荣。
原告金健、张秀丽诉被告胡鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将此案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告金健、张秀丽到庭参加诉讼；被告胡鑫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金健、张秀丽诉称：2014年3月21日，被告向原告借款人民币25万元并出具借条一份，并将其名下的房产证、土地证交给原告以表诚信，双方约定借款月利息1.2分，借期一年，2015年3月21日支付原告一年借期的利息3.6万元，被告口头约定，再借几个月，一定将本金25万元及利息一并归还赎回产权及土地证。但被告欠原告的本息至今分文未付。现诉请判令被告立即归还原告借款25万元及利息（利息从2015年3月21日起按月利息1.2分计算至实际履行之日止）。
被告胡鑫荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月21日，被告向原告金健、张秀丽借款人民币25万元，并出具借条一份，双方约定借款月利息1.2分，借期一年。2015年3月21日支付给原告一年借期的利息3.6万元，并要求再续借几个月。但之后被告未再还本付息。
上述事实，有二原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡鑫荣向原告金健、张秀丽借款人民币25万元，但借期满后只支付了借期内的利息，而至今未归还本金及后续利息的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。二原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鑫荣于本判决生效后十日内归还原告金健、张秀丽借款人民币25万元并支付利息（从2015年3月21日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告胡鑫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贝康婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2126号
申请执行人郭玲先，女，1981年11月29日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]136-13号仲裁裁决书，于2016年8月24日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千四百五十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月一日
书记员 崔跃强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1406号
上诉人（原审被告）：任书烨，女，1976年3月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：赵英奇，男，1959年10月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
任书烨、赵英奇委托代理人：代文超，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：么洋洋，女，1989年6月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：王江瑞，河北方信律师事务所律师。
上诉人任书烨、赵英奇因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月17日，任书烨向么洋洋出具借条，内容为“因任书烨需用款向姓名：么洋洋，借款人民币（大写）陆万元整，￥60000元。借款日期2014年4月17日，还款日期2014年10月17日”。同日，么洋洋向任书烨银行账户转款51000元。2014年4月17日，任书烨以么洋洋名义与邯郸市圣源建材有限公司（以下简称圣源公司）签订扩建借款协议书，约定以么洋洋名义向邯郸市圣源建材有限公司壹拾万元整。同日，邯郸市圣源建材有限公司向任书烨出具落款为么洋洋的借款收据。另查，任书烨与赵英奇系夫妻。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据么洋洋提交的任书烨出具的借条，结合银行转款凭证相互印证，可以证明任书烨向么洋洋实际借款51000元的事实，对于该笔借款任书烨应予偿还。任书烨辩称其与么洋洋是合伙投资关系，么洋洋予以否认，且任书烨提交的证据无法显示其与么洋洋存在合伙投资关系，对其辩称，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，么洋洋与任书烨未约定逾期利率，么洋洋主张自2014年10月18日起按照年利率6%支付逾期利息，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，赵英奇与任书烨系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故赵英奇应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告任书烨于本判决生效之日起十日内偿还原告么洋洋借款51000元，并支付逾期利息（以51000元为基数，自2014年10月18日起至本判决确定履行之日止，按照年利率6%标准计算）；二、被告赵英奇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告么洋洋其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告么洋洋负担98元，被告任书烨、赵英奇共同负担552元。
宣判后，任书烨、赵英奇不服原审判决，上诉至本院，主要上诉理由为：一、本案系借贷形式下的家庭成员间共同投资或合伙关系，不属于民间借贷关系。任书烨有关系可向圣源公司投资以赚取利息，且圣源公司集资条件为月息5分，三个月一期，可预扣利息。当时么洋洋正与任书烨儿子谈恋爱，因此在2014年4月17日，么洋洋向任书烨转账51000元作为集资款（预扣三个月利息9000元），任书烨应么洋洋要求填写了借据。同日任书烨向圣源公司刷卡10万余元（含为他人顶兑款额），当日圣源公司出具的手续上都是写着么洋洋的名字。2015年任书烨儿子起诉与么洋洋离婚，因此么洋洋起诉本案，并且否认给圣源公司投资的事实；二、原审认定事实不清，适用证据规则错误。么洋洋主张6万元借款，但实际转款51000元，不能证明么洋洋向任书烨提供6万元借款，且转款当日任书烨即将该笔钱转至圣源公司，圣源公司出具的协议书和收款收据上都是么洋洋的名字，上述同一天完成，可显示双方存在合伙共同投资关系；三、如果按照原审判决处理，则圣源公司的投资款难以处理，因相关手续均填写了么洋洋的名字，这样任书烨亦无法收回投资款，会造成新的矛盾，应待圣源公司向么洋洋偿付本息后再按比例给付被告，或者么洋洋协助任书烨取回投资款由任书烨按比例给付么洋洋。因此要求撤销原判，予以改判。
么洋洋辩称，实际上我方借给任书烨6万元，其中9000元为现金给付，对原审认定的事实及判决不认可；任书烨称系共同投资及向圣源公司获取利息不认可，对圣源公司出具的协议也不知情；应支持我方一审诉讼请求。
二审期间，任书烨向本院提交（2015）丛民初字第3127号民事调解书复印件一份，因任书烨儿子李奇遇起诉离婚在前，并且要求返还彩礼款，因此么洋洋提起了本案诉讼，证明争议款项实际为投资款，且当天即转至圣源公司。
么洋洋的质证意见为：对证据的真实性认可，但和本案无关，且借款发生的时间早于李奇遇起诉离婚的时间。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于么洋洋与任书烨是否存在借贷关系，么洋洋已提交任书烨手写借条及转款凭证予以证明，任书烨对该借条的真实性及收到么洋洋51000元款项亦未持异议，作为完全民事行为能力人，任书烨向么洋洋出具借条行为及所产生的法律后果应是明知的，因此么洋洋与任书烨应存在借贷关系。对于任书烨称将该笔款项同日转至圣源公司，由圣源公司出具了投资人为么洋洋的借款协议及收据，而应认定任书烨、么洋洋双方为合伙投资关系的上诉理由，本院认为，么洋洋已称案涉款项是否在圣源公司处并不知情，且其亦不承认曾向圣源公司提供任何借款，可知么洋洋与圣源公司并不存在借贷关系，则任书烨称其与么洋洋合伙向圣源公司投资即无事实依据，因此对该上诉理由本院不予采信。2014年4月17日，么洋洋向任书烨转款51000元，在二审审理中，么洋洋称剩余9000元系现金给付，但任书烨未予认可，么洋洋也未提交相关证据证明，因此原审认定借款本金为51000元符合法律规定，本院予以确认。综上，任书烨的上诉请求，均无事实与法律依据，本院不予采信。原审认清事实清楚，适用法律正确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人任书烨、赵英奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马超山
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审87号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人刘树彬，磁县国土资源局工作人员。
被执行人周志强。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）2461号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初1794号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。
负责人：谭兴斗，该行行长。
委托代理人：黎春沨，该行三农金融部资产保全员。
被告：白峰熙，男，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：钟金梅，女，1979年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：唐胜阳，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：覃小莲，女，1978年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：赵光明，男，1983年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：黄小芳，女，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告白峰熙、钟金梅、唐胜阳、覃小莲、赵光明、黄小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取计376元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行负担。
审判员 张少文
二〇一八年八月六日
书记员 柳贝贝
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒲振新。
委托代理人：王一鹏。
委托代理人：康占忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中卫市国有资产投资经营有限责任公司。
法定代表人：郭继红。
委托代理人：徐志勇。
再审申请人蒲振新因与被申请人中卫市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲振新申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。本案系因原中卫县林业局将涉案房屋分配给蒲振新的，属单位内部分房而引起的腾房纠纷，系单位内部行政事务，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案进行实体处理属适用法律错误。且国投公司并非原分房单位，对应也不得享有收回房屋的决定权，国投公司无权做出收回房屋的决定，国投公司起诉不适格，应裁定驳回其诉讼请求。（二）原判决超出诉讼请求。本案国投公司以民事请求为名，行房屋拆迁之实，其请求实质明显不属于民事诉讼请求。原审予以判决，实质超越了国投公司应当能够提出的诉讼请求范围。蒲振新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋虽然由原林业局建设并最初管理，但在房屋建成之时其性质就被划定为国有资产，属国家所有，蒲振新居住在该房屋也仅享有房屋的使用权而非所有权。后中卫市财政局委托中卫市房产公司代管涉案房屋，再后来中卫市财政局下发文件将房屋的管理者由中卫市房产公司变更为国投公司，自此国投公司就开始代表国家实行对国有资产的管理职责，现因城市开发建设需要收回上述房屋，中卫市政府也以会议纪要的形式予以确定，故国投公司代表国家要求蒲振新返还占用的房屋于法有据。因涉案房屋具有国有资产的特殊属性，涉案纠纷系国投公司代表国家要求蒲振新返还房屋而蒲振新拒不返还引发，与单位内部因建房分房而引起的占房、腾房纠纷有着本质区别，国投公司的起诉也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形，故原审判决认定本案属人民法院受案范围适用法律并无不当。原审判决不存在超出国投公司诉讼请求的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲振新的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马晓雪
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第377号
申请人曲家富。
被执行人赵继奎。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第353号民事判决书。曲家富申请执行赵继奎买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第353号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一五年十一月九日
书记员 李德春
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初247号
原告中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，组织机构代码78410012-1。
负责人吴红泽，该行行长。
委托代理人刘禹，该行员工。
委托代理人徐晗，该行员工。
被告沈剑，男，1972年12月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告吴赛春，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被告沈剑之妻。
原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称“中国工商银行湖口支行”）诉被告沈剑、吴赛春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼，被告沈剑、吴赛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行湖口支行诉称：2010年10月13日，原告与两被告签订个人借款／担保合同，并于2010年10月13日向被告沈剑发放个人经营性贷款200000元，期限为120个月，以被告沈剑个人名下房产作抵押。截止2016年2月24日被告尚欠贷款141797.51元，利息17427.95元。原告多次催收欠款未果，特诉至法院，请求依法判令解除本次借款合同；两被告立即归还原告借款本金141797.51元，利息17427.95元（截止2016年2月25日止）及2016年2月25日后的利息、罚息及其他费用；原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告中国工商银行湖口支行提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告沈剑、吴赛春身份证、结婚证及户口簿复印件，拟证明二被告身份及二被告是夫妻关系。
3、个人借款／担保合同及借据，拟证明原、被告之间的借贷关系。
4、房产证、土地证及房屋他项权证，拟证明被告用其名下的房产作抵押并办理了他项权证。
5、2010年10月13日至2016年3月21日的借、还款流水台账及利息计算清单，拟证明被告所欠的借款本金及利息的计算方法。
被告沈剑、吴赛春对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五本金部分无异议，利息需要按合同的约定计算核实后才能确定。
被告沈剑答辩称：借款属实，我一直打算卖房子还钱。
被告吴赛春答辩称：借款属实，我在争取还钱，希望能保留住抵押的房子。
被告沈剑、吴赛春未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年10月13日，原告与被告沈剑签订编号为B【房屋抵押】字【九江】行【湖口】支行（2010）年（0116）号个人借款／担保合同，并于2010年10月13日向被告沈剑发放个人经营性贷款200000元，期限为120个月。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%执行新的利率；罚息利率按借期内约定的利率基础上加收30%确定；复利按罚息利率计收；还款方式为按月等额本息还款法。被告沈剑以其名下的坐落于江西省湖口县钟山小区的房产（房屋所有权证号：湖房权证私字第××号）办理了抵押登记。截止2016年2月24日被告尚欠原告贷款141797.51元，利息17427.95元。
本院认为：原告中国工商银行湖口支行与被告沈剑之间形成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告发放贷款后，被告应依约归还借款本金及相应利息。因被告违反合同约定，逾期未归还借款本金及利息，且该笔贷款发生于沈剑、吴赛春夫妻关系存续期间，故对于原告请求判令被告沈剑、吴赛春偿还借款本金141797.51元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告沈剑自愿将登记在其本人名下的位于江西省湖口县钟山小区的房产（房屋所有权证号：湖房权证私字第××号）为上述借款提供担保，并办理了抵押登记和他项权证，该抵押系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予以保护，故原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈剑、吴赛春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司湖口支行借款本金人民币141797.51元及支付截止2016年2月24日积欠的利息17427.95元，并从2016年2月25日支付至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利（罚息和复利均按B【房屋抵押】字【九江】行【湖口】支行（2010）年（0116）号个人借款／担保合同的约定计付）；
二、如被告沈剑、吴赛春未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司湖口支行有权以被告沈剑提供的位于江西省湖口县钟山小区的房产（房屋所有权证号：湖房权证私字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1742元，由被告沈剑、吴赛春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张林林
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2703号
原告：丁秋芬，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会。
法定代表人：丁文军，该居民委员会主任。
原告丁秋芬与被告滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告丁秋芬于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁秋芬撤诉。
案件受理费8588元，减半收取4294元，诉讼保全费3020元，共计7314元，由原告丁秋芬负担。
审判员 曹爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4403号
原告：陈卫东，男，1971年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：金德财，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告陈卫东与被告金德财为民间借贷纠纷一案，原告陈卫东于2016年6月15日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告金德财归还借款本金人民币52000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月2日，被告金德财向原告陈卫东借款本金人民币52000元，并出具欠条为凭。后被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金德财于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈卫东借款本金人民币52000元，并支付其自2016年6月15日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告金德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1100元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十二日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更462号
罪犯饶有荣，男，1970年8月14日生，汉族，高中文化程度，厨师，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2014年8月8日作出（2014）鄂赤壁刑初字第00130号刑事判决，认定被告人饶有荣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年3月28日起至2017年3月27日止。2014年8月24日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯饶有荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯饶有荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯饶有荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯饶有荣减去有期徒刑三个月。减刑后，刑期自2014年3月28日起至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01853号
原告吴栓虎，男，1975年4月22日出生，汉族，内蒙古大学教师，住呼和浩特市赛罕区大学东路。
委托代理人唐小冬、刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古锦峰置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱江涛，职务不详。
原告吴栓虎诉被告内蒙古锦峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员郝英适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴栓虎及其委托代理人唐小冬、刘志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴栓虎诉称，2012年12月22日，原、被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》以及《金珠*玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。合同约定，原告购买被告开发的“金珠*玫瑰园住宅小区”商品房一套。依据该合同，首付款为房屋总价款的30%，合计267840元。车位认购合同约定车位价款为100000元，首付50000元。两份合同签订当日，原告便向被告支付了购房以及购买车位的首付款，合计317804元。协议约定房屋及车位的交付时间是2014年11月15日。合同签订后时至今日，被告开发的项目也未动工建设。通过沟通，原、被告双方同意解除所签订的协议。被告也给原告退款100000元。至今仍有217804元未予退还。请求法院判令被告退还原告购房款217804元及手续费100元，承担上述购房款的利息（从收取之日按银行同期贷款年利率6.55%计算，至全部退还完毕为止），承担本案诉讼费用。
原告当庭提供证据如下：
1、《团购职工住宅内部认购协议书》、《金珠*玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。
2、购房款、车位款、刷卡手续费收据。
3、银行存折复印件，证明被告向原告账户退款100000元。
被告内蒙古锦峰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的所有事实及理由。
本院认为，原告与被告签订《团购职工住宅内部认购协议书》及《金珠*玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》后，原告于2012年12月22日向被告交纳了购房款267804元、车位预付款50000元，被告至今未予对工程项目进行开工建设。2014年9月23日、2015年2月15日被告分两次向原告账户退款共计100000元，本院认为被告将部分购房款退还原告的行为可视为双方对解除协议书达成共识，即两份协议原、被告已协商解除。其余购房款217804元被告应退还原告并按照人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。原告的证据形成完整的证据链条，对原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内退还原告吴栓虎购房款217804元、刷卡手续费100元。
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内支付原告吴栓虎占用购房款期间的利息（2012年12月22日至款项全部退还原告之日按照人民银行同期贷款利率支付）。
案件受理费2284元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一五年八月二十八日
书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第01853号原告吴栓虎，男，1975年4月22日出生，汉族，内蒙古大学教师，住呼和浩特市赛罕区大学东路。委托代理人唐小冬、刘志勇，慧聪律师事务所律师。被告内蒙古锦峰置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人朱江涛，职务不详。原告吴栓虎诉被告内蒙古锦峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员郝英适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴栓虎及其委托代理人唐小冬、刘志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴栓虎诉称，2012年12月22日，原、被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》以及《金珠·玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。合同约定，原告购买被告开发的“金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套。依据该合同，首付款为房屋总价款的30%，合计267840元。车位认购合同约定车位价款为100000元，首付50000元。两份合同签订当日，原告便向被告支付了购房以及购买车位的首付款，合计317804元。协议约定房屋及车位的交付时间是2014年11月15日。合同签订后时至今日，被告开发的项目也未动工建设。通过沟通，原、被告双方同意解除所签订的协议。被告也给原告退款100000元。至今仍有217804元未予退还。请求法院判令被告退还原告购房款217804元及手续费100元，承担上述购房款的利息（从收取之日按银行同期贷款年利率6.55%计算，至全部退还完毕为止），承担本案诉讼费用。原告当庭提供证据如下：1、《团购职工住宅内部认购协议书》、《金珠·玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。2、购房款、车位款、刷卡手续费收据。3、银行存折复印件，证明被告向原告账户退款100000元。被告内蒙古锦峰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的所有事实及理由。本院认为，原告与被告签订《团购职工住宅内部认购协议书》及《金珠·玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》后，原告于2012年12月22日向被告交纳了购房款267804元、车位预付款50000元，被告至今未予对工程项目进行开工建设。2014年9月23日、2015年2月15日被告分两次向原告账户退款共计100000元，本院认为被告将部分购房款退还原告的行为可视为双方对解除协议书达成共识，即两份协议原、被告已协商解除。其余购房款217804元被告应退还原告并按照人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。原告的证据形成完整的证据链条，对原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内退还原告吴栓虎购房款217804元、刷卡手续费100元。二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内支付原告吴栓虎占用购房款期间的利息（2012年12月22日至款项全部退还原告之日按照人民银行同期贷款利率支付）。案件受理费2284元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇一五年八月二十八日书记员 李树芳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终37号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某1，出生于甘肃省陇南市，不识字，住陇南市，2015年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕,2016年6月8日被取保候审。
辩护人尹某，甘肃泾江律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某2，出生于甘肃省陇南市，住陇南市。
代理人任某3，男，汉族，36岁，职业、住址同上。系任某2之子。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人任某1犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2016年3月29日作出（2015）武刑初字第00307号刑事附带民事判决。宣判后，被告人任某1上诉，本院于2016年5月23日作出（2016）甘12刑终字56号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。陇南市武都区人民法院重审后于2016年12月20日作出（2016）甘1202刑初232号刑事附带民事判决,以被告人任某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；并判处任某1赔偿附带民事诉讼原告人任某2损失7603.96元。宣判后，被告人任某1再次上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陇南市人民检察院指派代理检察员陈茜出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人代理人任某3、上诉人任某1及其辩护人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2016）甘1202刑初232号刑事附带民事判决；
二、发回陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
审 判 员 王爱军
二〇一七年九月十四日
法官助理 石婧璇
书 记 员 李 磊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审380号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人宁云祥。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）17027号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）12027号行政处罚决定，未提交当事人宁云祥的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）12027号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00021号
原告：李翠娥
被告：武汉市泰然房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路546号。
法定代表人：马建新，该公司董事长。
本院在审理原告李翠娥与被告武汉市泰然房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李翠娥于2015年1月19日以被告名称变更为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠娥撤诉。
案件受理费减半收取658元，由原告李翠娥负担。
审判员 邵冬
二〇一五年一月××日
书记员 孟菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00021号
原告：李翠娥。
被告：武汉市泰然房地产开发有限公司。
法定代表人：马建新，该公司董事长。
本院在审理原告李翠娥与被告武汉市泰然房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李翠娥于2015年1月19日以被告名称变更为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠娥撤诉。
审判员 邵冬
二〇一五年一月二十日
书记员 孟菲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终1013号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司钦州分行
负责人唐宏俊，该分行行长。
被上诉人（原审被告）庞放春
上诉人交通银行股份有限公司钦州分行因与被上诉人庞放春信用卡纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
交通银行股份有限公司钦州分行上诉请求：撤销原裁定，责令钦北区人民法院对本案进行审理判决。事实和理由：被上诉人不是本案的犯罪嫌疑人，上诉人与被上诉人因信用卡产生的纠纷当属于经济纠纷，不存在经济犯罪嫌疑。除非是被上诉人因信用卡的申请使用涉嫌犯罪，才会存在经济犯罪嫌疑。从目前查明的事实，没有证据显示被上诉人申请使用信用卡而涉嫌犯罪，所以本案应当是经济纠纷。被上诉人虽然就信用卡使用问题向公安机关报案，但公安机关直至目前均没有立案侦查，也就是说未作为刑事案件处理，公安机关的调查也未反映有犯罪的事实存在。即使按照被上诉人的说辞，存在他人使用其信用卡导致信用卡欠款，只能认为是该犯罪嫌疑人的犯罪与本案有牵连，但与本案不是同一的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案继续审理。根据上诉人所述，被上诉人将自己的身份证原件与手机卡交与他人，而信用卡的激活使用都是通过该手机号码操作，被上诉人违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第五、第六条的规定，将身份证和手机卡交与他人，违反信用卡安全管理及服务与通知的约定，他人通过其身份证或预留的手机号码作出的操作指示产生的一切责任均由被上诉人承担。因此，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定混淆了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条与第十一条的规定，忽略了被上诉人的过错行为，造成适用法律错误，裁定错误。交通银行股份有限公司钦州分行向一审法院起诉请求：1、判令被告庞放春偿还信用卡欠款本金99949.14元及手续费、利息、滞纳金等费用21401.08元，合计121350.22元（利息、滞纳金、手续费已计至2015年11月4日，以后依法延计）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5961元。
一审法院认定事实：2014年3月，被告庞放春向原告提交办理交通银行太平洋白金信用卡的申请表，并在该申请表上亲笔抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签上名字。申请表背面附有信用卡章程、领用合约、收费表等内容。信用卡章程载明：第四章计息与收费，（三）贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；（五）发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；（六）信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行等内容。
2014年11月24日，原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××89的信用卡。自2014年12月8日起，该信用卡开始透支、消费信用卡的款项，至2015年11月6日止，该信用卡累计透支、消费结欠本金99949.14元，手续费15116.95元，利息5967.73元，滞纳金316.4元，合计121350.22元。原告分别于2015年10月14日、2015年10月20日向被告发出催收欠款通知，但被告以没有签领过信用卡，也没有得使用、消费过该信用卡为由拒付。
被告曾于2015年6月23日到公安机关报案，公安部门至今没有立案侦查。原告于2016年1月5日向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，根据原告向法院申请，法院到华夏银行钦州支行查询使用消费该信用卡期间部分还款的交易对手账户（13×××92、13×××86、13×××93）户主的情况，证实账户13×××92的户名为龚利姣，账户13×××86和账户13×××93的户名为廖虹霖的事实。
一审法院认为，被告申请办理信用卡是事实，涉案信用卡（卡号为62×××89）存在透支消费亦是事实，但被告否认得领取原告发放的涉案信用卡，原告亦没有提供证据证实已将该信用卡交给被告或被告指定的委托代理人。从原告诉称的事实及被告抗辩的事实，本案及法院调查的证据反映，存在有人以非法占有为目的骗取原告资金的行为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告交通银行股份有限公司钦州分行的起诉。
本院认为，一审法院根据上诉人在一审的诉称及被上诉人在一审的抗辩事实，认为本案存在有人以非法占有为目的骗取上诉人资金的行为，涉嫌经济犯罪，从而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回原告交通银行股份有限公司钦州分行的起诉，属适用法律错误，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，对本案继续审理，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，而不应适用第十一条的规定。综上，原裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初320号民事裁定；
本案指令钦州市钦北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许光艳
审 判 员 梁 敏
代理审判员 黄富丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏 芸
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1567号
原告：王旭光，男，1975年9月15日出生，汉族，住深州市。
被告：薛龙飞，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍所在地：安平县，现住安平县。
委托代理人：高宝源（被告薛龙飞之妻），女，1990年2月28日出生，汉族，现住安平县。
原告王旭光与被告薛龙飞保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光、被告委托代理人高宝源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭光向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担连带保证责任，给付马泽强向原告借款的本金200000元，并支付自借款之日至执行之日的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与马泽强经人介绍认识，2015年2月15日，马泽强因生意周转向原告借款。双方于当日签订借款合同，约定借款数额为200000元，借款期限自2015年2月15日至2015年3月31日，口头约定利息为月利率3%，被告薛龙飞在连带保证人处签字确认，为马泽强的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款给付了马泽强，履行了借款义务。借款到期后，借款人不偿还本金也不支付利息，原告多次找借款人及被告催要未果，故诉至法院，请依法判决。
被告薛龙飞辩称：原告与马泽强的借款期限是到2015年3月31日，已经过了六个月的保证期间，我方没有担保责任了，建议原告直接找借款人马泽强。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：借款合同复印件一份。
对上述证据本院认证如下：原告提交的借款合同系复印件，原告未能提供原件，该证据不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，马泽强向原告借款，原告与马泽强于当日签订借款合同，借款数额为200000元，借款期限自2015年2月15日至2015年3月31日，被告薛龙飞作为连带保证人在借款合同中签字。对于以上事实，被告并未予以否认，只是辩称，合同中没有薛龙飞的手印，且借款到期日为2015年3月31日，至原告起诉时已超过六个月的保证期间，原告称找过被告薛龙飞主张权利，被告予以否认，原告未能提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的借款合同系复印件，无法与原件核对，根据法律规定，不能作为本案认定事实的依据。且根据该借款合同复印件，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，原告亦未能提供证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利。故对原告要求被告薛龙飞承担保证责任给付借款200000元的诉讼请求，与法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告王旭光的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告王旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 赛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催87号
申请人：昆山市本色环保处理材料有限公司。住所地：江苏省昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场*号楼****室。统一社会信用代码：91320583674872067H
法定代表人：梁克俊，该公司总经理。
申请人昆山市本色环保处理材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/23674823的银行承兑汇票（出票日期2016年6月7日、出票金额20000元、出票人宁波正良涂料实业有限公司、收款人昆山市本色环保处理材料有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市庵东支行、背书人昆山市本色环保处理材料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市本色环保处理材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人昆山市本色环保处理材料有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 施梦燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢81号
申请执行人:钱苏，女，1977年11月12日生，汉族，住海州区。
被执行人:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，地址：连云港市经济技术开发区高新北区8号
案由:劳动争议纠纷
执行依据:连劳人仲案字（2016）第136号仲裁裁决书
申请执行人钱苏与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年三月二十八日
书记员 茆勇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2428号
原告荆某，男，1984年8月12日生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1978年1月18日生，汉族，农民。
被告卫某某，男，1988年1月14日生，汉族，农民。
原告荆某与被告姚某某、卫某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，荆某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：荆某申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由荆某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1740号
原告：曾令荣，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：古序旺，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曾令荣与被告古序旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令荣到庭参加诉讼。被告古序旺经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款23万元并支付借款利息（以23万元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。事实和理由：2008年一年间，被告多次向原告借款共计23万元，后经原告催要，被告于2014年3月16日出具借据一份，承诺2014年8月底前还清。现期限届满，被告仍未还款。
被告古序旺未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2014年3月16日被告古序旺向原告出具欠条一份，载明：“今欠到曾令荣人民币23万元整（贰拾叁万整），2014年8月底前归还。古序旺，2014.3.16”。庭审中原告述称欠款实为借款，借款本金为20万元，其余3万元是从2008年至2014年共计六年的利息。现原告以催还借款无果为由诉至本院。
上述事实，有当事人举示的欠条、银行明细、银行存款回单及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告古序旺向原告借款并出具借据，系当事人真实意思表示，被告未按其承诺的期限归还借款，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年9月1日起计付逾期利息，此利息标准符合法律规定，但本身具有波动性，依法应以不超过年利率6%为限。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古序旺在本判决生效之日起五日内归还原告曾令荣借款23万元；
二、被告古序旺在本判决生效之日起五日内支付原告曾令荣逾期利息（以23万元为本金，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%的标准计算至本清止）；
如果被告古序旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告古序旺负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 易夕寒
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初464号
原告：王禹峰。
法定代理人：张怡。
被告：关敬。
原告王禹峰与被告关敬排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王禹峰的法定代理人张怡到庭参加诉讼，被告关敬经本院传票传唤未向本院提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占、腾退房屋、归还原告；2.请求法院判令被告赔偿原告侵占房屋期间的经济损失24000.00元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：王禹峰是张怡和王京伟之子。2016年1月，张怡和王京伟离婚，王禹峰由张怡抚养，位于绥中东戴河佳兆业12号楼2404号房产归王禹峰所有。2016年4月，被告关敬撬开房门、强行入住。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。为了维护原告的合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告关敬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王禹峰是张怡和王京伟之子。2016年1月，张怡和王京伟离婚。离婚时，张怡和王京伟约定王禹峰由张怡抚养，位于绥中东戴河佳兆业XX号楼XX号房产归王禹峰所有。2016年4月，被告关敬占有、控制绥中东戴河佳兆业XX号楼XX号房屋至今。原告与被告交涉过程中，被告关敬向原告出示上面签有王京伟、关敬的北京市房屋租赁合同，言明该房屋是被告从王京伟手租赁取得使用权。后原告向北京市昌平区人民法院起诉，请求确认王京伟和关敬签订的北京市房屋租赁合同无效。北京市昌平区人民法院经审理认为，王京伟和关敬于2015年3月8日签订的北京市房屋租赁合同没有成立，不存在效力问题，驳回了原告的诉讼请求。现原告请求排除妨害。被告关敬占有、控制房屋期间，收取房屋租金12000.00元、欠电费65元。上述事实，有原告陈述笔录、离婚协议书、离婚证、北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10625号民事判决书、北京市房屋租赁合同、商品房买卖合同、房屋租赁协议、电费缴费通知单等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告王禹峰通过继受方式取得绥中东戴河佳兆业XX号楼XX号房屋产权，属于合法取得，其财产权利受法律保护。被告关敬虽然依据有王京伟签名的北京市房屋租赁合同占有、控制该房屋，但该合同已被人民法院生效的判决书确认没有成立，因此，被告关敬占有、控制该房屋的行为没有合法依据，其行为侵犯了原告王禹峰的财产权益，原告请求排除妨害，依法应予支持。被告占有、控制房屋期间取得租金12000.00元、欠电费65元，应向原告返还和给付。原告其他诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告关敬于判决生效后立即将位于绥中东戴河佳兆业的XX号楼XX号房屋交还原告王禹峰，以排除对原告财产所有权的妨害；
二、被告关敬于判决生效后立即返还原告王禹峰房屋租金1.2万元，给付原告王禹峰所欠电费款65元；
三、驳回原告王禹峰其他诉讼请求。
案件受理费400元，邮寄送达费160元，由被告关敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
人民陪审员 郭成纯
人民陪审员 李 策
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵明月
附：本法律文书所援引的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1901号
原告廖玉荣与被告何晓、叶双全民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00109号判决书已发生法律效力。申请执行人廖玉荣于2015年05月29日向本院申请执行，要求被执行人何晓、叶双全支付借款本金46856元，垫付案件受理费551元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1901号案终结执行。申请执行人廖玉荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月六日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执398号
贵港市港南区人民法院、何洪树：
本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行何洪树罚金一案，经被执行人何洪树自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十八日
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初256号
原告：尹建忠，男，1977年3月16日出生，汉族，娄烦县马家庄乡武家梁村农民。
委托代理人李海霞，女，1975年9月19日出生，娄烦县马家庄乡不算沟村农民，住娄烦县。
被告：郭彦亭，女，1984年4月16日出生，汉族，娄烦县娄烦镇蒲峪村农民，住娄烦县。
委托代理人李建军，男，1978年9月16日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡寺头村农民，住娄烦县。
原告尹建忠与被告郭彦亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告尹建忠于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告尹建忠负担。
审判员 刘珊瑛
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹瀚杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1216号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘林和。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃省酒泉汽车运输总公司。
法定代表人：潘德宏，该公司董事长。
再审申请人刘林和因与被申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘林和申请再审称,被申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司不落实申请人的工伤待遇，一、二审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，法院生效法律文书已明确认定再审申请人刘林和的腰伤不属于工伤，酒泉市劳动能力鉴定委员会于2008年10月20日作出的酒市劳鉴（2008）94号《职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》只是对再审申请人刘林和的腰伤进行了伤残等级鉴定，并未将再审申请人刘林和的腰伤重新认定为工伤，故再审申请人刘林和所提在治疗腰伤时应享受工伤保险待遇的主张无法律依据。一、二审判决对再审申请人刘林和的各项诉请，论理充分，认定事实清楚，适用法律正确，数额计算准确，判处并无不当。刘林和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘林和的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 王 静
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张智辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02121号
罪犯张洪灯，男，1968年12月25日出生，汉族，小学文化，怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年3月24日作出（2011）怀刑初字第00116号刑事判决，以被告人张洪灯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。2011年4月18日案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张洪灯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪灯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪灯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》和第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪灯减去自裁定送达之日起至2015年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终478号
上诉人（原审被告）：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：洪文斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：柯素芳，女，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
上诉人池州市碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人柯素芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人洪文斌、被上诉人委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案房屋渗水、墙体及屋面开裂已过保修期。上诉人对此不承担责任，即便承担责任，也是返修责任而不是经济赔偿。2、司法鉴定意见书鉴定范围扩大，损失鉴定部分不实，维修费用偏高。3、被上诉人未尽防止损失扩大义务，上诉人对扩大损失不承担责任。4、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。
柯素芳一审诉讼请求：1、要求判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的维修及装饰装修损失（以鉴定机构鉴定结论为准）；2、被告承担鉴定费、诉讼费。
一审法院查明：2010年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋，该合同对双方相关权利义务作出约定。合同约定交付房屋期限是2011年6月30日前，但实际被告于2012年9月19日向原告交付房屋。原告于2013年1月9日办理了房屋产权登记，后原告对房屋进行了装修并居住使用，不久房屋便出现渗漏渗潮、墙体、屋面开裂等质量问题。原告曾找过被告进行过维修，但未根本解决问题，至此成诉。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对该房屋工程质量、维修费用、装饰装修损失等进行鉴定。本院依法委托安徽秋浦司法鉴定所进行鉴定，该所以皖秋浦鉴［2017］11号司法鉴定意见书，作出鉴定意见：（一）池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋存在以上渗漏渗潮、墙体、屋面开裂等质量问题是房屋施工控制不当造成的。（二）池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋存在质量问题所导致的维修费用、装饰维修费用等为86387.81元。
一审法院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》虽约定被告碧桂园公司交付房屋日期是2011年6月30日前，但实际交付房屋日期为2012年9月19日。房屋的墙体等工程保质期为五年，保质期应从双方实际交付房屋之日起计算，故原告主张的房屋质量问题应自2012年9月19日起至今未超过保质期限。被告碧桂园公司抗辩的超过保质期及诉讼时效的意见无事实与法律依据，本院不予采信。原告所购买池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋出现渗漏渗潮、墙体、屋面开裂等质量问题经安徽秋浦司法鉴定所作出鉴定为施工控制不当造成，且该房屋存在质量问题所导致的维修费、装饰维修费已作出了合理评估，本院对安徽秋浦司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信与认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思之表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，《商品房买卖合同》已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。现被告出售的房屋存在质量问题，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿由此造成的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告柯素芳赔偿房屋维修费用、装饰维修费用等人民币86387.81元。二、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告柯素芳赔偿鉴定费人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同，双方应充分履行合同约定的义务。现该房屋出现质量问题，已经鉴定机构鉴定，证据确凿，上诉人应承担相应责任。房屋实际交付时间为2012年9月19日，至诉讼时未超过5年保质期，一审认定于法有据，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人称鉴定损失范围扩大，应该在一审期间及时向鉴定机构提出，且可要求鉴定机构出庭作出相应解释，现提出异议，不予采纳。上诉人认为被上诉人未尽防护措施致损失扩大，于理不符，亦无证据证明，不予采信。本案被上诉人主张权利未超过诉讼时效。鉴定费用的负担应与诉讼费用负担一并处理，一审列入判决主文不妥，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1037号民事判决第一项；
二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1037号民事判决第一项，即“被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告柯素芳赔偿鉴定费人民币15000元”。
一审案件受理费2700元减半收取1350元，鉴定费15000元，二审案件受理费2700元，均由上诉人池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年九月一日
书记员 陈秋霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2275号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告夏光富。
被告韩红梅。
被告林跃先。
被告李明秀。
原告夏光富诉被告韩红梅、林跃先、李明秀装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾程适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告开办乐圣KTV将装修工作承包给原告，原告按约履行了全部装修义务。被告给付原告部分款项后于2014年1月2日向原告出具85000元欠条，约定每月支付5000元。现被告还欠原告52000元未付，诉讼要求被告支付原告欠款52000元及资金占用利息。
三被告辩称：原告所诉属实，但原告装修的工程存在质量问题，尚欠原告52000元装修款只愿支付部分。
经审理查明：2013年7月24日，被告将乐圣KTV装修工程承包给无装修资质的原告装修，原告按约履行了装修义务，并于2013年10月12日交付被告使用。经原、被告双方结算，被告尚欠原告装修费85000元。被告于2014年1月2日向原告出具85000元欠条，并约定每月至少支付5000元。此后被告陆续支付原告33000元，尚欠原告52000元未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告出具与原告的欠条、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告将装修工程承包给无施工资质的原告施工，违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。但原告施工的工程已经原、被告双方验收并结算，被告应按约定支付原告装修款。被告虽辩称工程质量存在问题，但未提供任何证据予以证明。原告要求被告支付尚欠装修款利息，应从原告主张之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定判决如下：
被告韩红梅、林跃先、李明秀于本判决生效后十日内支付原告装修款52000元及利息（以本金52000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月25日计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，本院减半收取550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾 程
二〇一六年九月十九日
书记员 杨孟霞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1273号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人庄某，户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1398号起诉书指控被告人庄某于2016年7月7日凌晨1时许，在本市海珠区石溪富全街57号803房的出租屋内，趁同事施某熟睡之机，盗得被害人施某放在床头的苹果6S手机1部（价值人民币3136.25元），后销赃。同日23时许，被告人庄某被抓获，所盗手机被缴回。于2016年10月27日向本院以被告人庄某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人庄某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人庄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月一日
书记员 袁庆波
林果妹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02524号原告十堰港晖房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市滨河新村12号（人民北路13号）。负责人柯文胜，系公司董事长。委托代理人李中春，广东水贝律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，代为签收法律文书等。被告十堰市茅箭区五堰街道办事处滨河社区居民委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区滨河小区。负责人汪业芳，该区主任。原告十堰港晖房地产开发有限公司诉被告十堰市茅箭区五堰街道办事处滨河社区居民委员会物权确认纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张京郧担任审判长；与助理审判员宋岗、朱敏敏组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告十堰港晖房地产开发有限公司的委托代理人李中春到庭参加了诉讼，被告十堰市茅箭区五堰街道办事处滨河社区居民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告十堰港晖房地产开发有限公司诉称：原告于1996年建成十堰市港晖商业中心综合楼一期。1998年11月19日，十堰市房地产管局为原告办理了登记字号第0××3号房屋产权权属证明书。该房屋位于茅箭区五堰街办滨河社区居民委员会，钢混结构十四层，建筑基底面积（即负一层地下室部分）3086.27平方米，总建筑面积26521.44平方米，一至五层为商业用房。由于原告法人代表遭人陷害，锒铛入狱，导致负一层被被告改造成29个门面出租，谋取巨额非法利益至今。原告法人代表于2012年12月12日被无罪释放后，即要求收回公司名下29个门面房，遭无理拒绝。原告认为，原告依法依规独资建成了十堰市港晖商业中心整体综合大楼，且合法取得了有关出让土地，建成房屋的有关证明，而该争议的29个改造门面，均系原告建筑框架之内，根据《物权法》第30条之规定，系原告合法的建筑行为产生的建筑物，其物权当然应属于建设者原告，他人对其所谓的“改造”，不影响原告对其拥有合法的物权。为维护原告合法物权，根据《物权法》第30条、第33条之规定，特提起诉讼，请求依法判决：1.确认十堰市港晖商业中心综合楼底层29个门面物权属于原告所有。2、由被告承担本案诉讼费。原告十堰港晖房地产开发有限公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：证据一：机构代码证、营业执照、原告负责人变更名字的证明。证明原告的主体身份。证据二：建设用地规划许可证，商品房屋产权证明书，国有土地使用证。证明29个门面在原告的合法建筑框架范围内。被告十堰市茅箭区五堰街道办事处滨河社区居民委员会缺席。经审理查明：原告于1996年建成十堰市港晖商业中心综合楼，该房屋总面积26521.44平方米，1-5层是商业用房，1998年11月19日，十堰市房管局为原告办理了登记字号第0××3号房屋产权权属证明书，该证明书内容为位于茅箭区五堰街办滨河社区居民委员会的十堰市港晖商业中心综合楼，产权人为原告十堰港晖房地产开发有限公司。该证明书内容未包含本案诉讼请求所争议的29个门面。本案诉争房产位于十堰市港晖商业中心综合楼负1楼与老虎沟菜市场的走道处之间，由港晖商业楼现所在物业公司建造，该门面未在房产部门办理产权登记，原告在庭审中自认诉争的29间也未经过规划部门规划。本院认为：不动产物权的设立应当依照法律规定登记，依照法律登记发生效力，未经登记，不发生效力。物权法第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告提交的房屋产权证明书并不包含案件争议的29间门面，争议的29间门面均未在房屋登记部门办理产权登记。原告在庭审中并未向法庭提交诉争29间门面的规划、验收等相关合法建设该门面的材料和手续，不能证明建设该门面的合法性。物权法三十条规定，不动产建造者出资建造的建筑物，当建造者建造该不动产的行为成就之时，取得该不动产的所有权。本案诉争门面并非原告十堰港晖房地产开发有限公司出资建造，原告并非该门面的建造者。综上，原告诉请不符合物权法第九条、第三十条关于物权认定的相关规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条之规定，缺席判决如下：驳回原告十堰港晖房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告十堰港晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长张京郧代理审判员宋岗代理审判员朱敏敏二〇一五年七月一日书记员陈彧彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4451号
上诉人（原审被告）：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。
法定代表人：赵广龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林森，男，1971年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉军，男，1971年2月13日生，汉族。
上诉人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司（以下简称瓜埠建筑公司）因与被上诉人林森、胡玉军建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瓜埠建筑公司的委托诉讼代理人陈海震、被上诉人林森的委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼，被上诉人胡玉军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瓜埠建筑公司上诉请求：1、撤销原判，改判瓜埠建筑公司不承担责任；2、由林森承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案的付款责任应由胡玉军承担，不应有瓜埠建筑公司承担。根据瓜埠建筑公司、林森和胡玉军三方签订的合同约定，林森承担的脚手架搭拆工作是由工程项目的负责人也是实际施工人和承包人胡玉军发包给其施工的，瓜埠建筑公司仅是负责处理、协调、督促胡玉军与林森在施工过程中的一切事务等，而林森施工的工资及材料费用是由胡玉军与林森结算并支付，按照约定，林森材料进场至基础完工胡玉军付1万元，主体封顶付3万元，工程结束付3万元，余款在工程竣工后一个月内付清。目前的工程情况是，工程没有结束，更谈不上竣工，在胡玉军没有按照约定支付林森款项的情况下，经协调，瓜埠建筑公司已经代为胡玉军支付了林森83000元，超过了合同约定胡玉军应当支付的款项。因此，按照合同约定，胡玉军支付剩余款项的条件尚未成就，林森此时起诉为时过早，更不应该将瓜埠建筑公司列为被告。
林森辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法驳回瓜埠建筑公司的上诉请求，维持原判。
胡玉军未到庭参加答辩。
林森向一审法院起诉请求：判令瓜埠建筑公司和胡玉军连带给付工程款83000元及自2014年8月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；瓜埠建筑公司和胡玉军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月11日，胡玉军（乙方项目承包负责人）、瓜埠建筑公司（甲方）及林森（丙方）签订承包协议，约定瓜埠建筑公司将其承包的“江苏中瑞化工有限公司30万吨/年PVC系列产品项目VCM装置库房及机修厂房工程中所涉及的相关脚手架搭拆工作量”承包给丙方施工。其中三方的权利义务约定为：甲方负责处理、协调、督促乙方、丙方在施工过程中的一切事务……乙方必须严格按照甲方与建设单位签订的建设工程施工合同约定的内容进行施工……负责施工过程中各工种之间的协调。配合班组做好安全、质量管理，按合同及时发放工人工资，确保不拖欠。丙方工程承包范围（包工包料），必须根据乙方要求组织施工人员。付款方式：工资及材料费用乙方按照建筑面积64元/平方米支付给丙方，材料进场至基础完工乙方付壹万元，主体封顶预付叁万元，工程结束付叁万元，余款工程竣工后一月内付清。协议签订后，林森按约进行了施工，2014年7月20日前后，上述脚手架搭拆工作全部完工。2014年8月19日，胡玉军与林森进行了结算，并向林森出具欠条一份，言明：“欠到林森架子工（包括钢管）共计壹拾陆万陆仟元整”。2014年底，瓜埠建筑公司支付了83000元，尚欠83000元。
一审法院认为，瓜埠建筑公司与胡玉军、林森签订的合同，虽名为承包协议，实为瓜埠建筑公司将其承包的部分工程分包给不具有建筑工程施工资质的自然人，作为分包人的胡玉军再将该部分工程转包给林森。前述承包协议应属无效。林森作为实际施工人，要求胡玉军、瓜埠建筑公司对该工程的欠款及逾期付款利息承担连带责任，于法有据，一审法院依法予以支持。判决：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司和胡玉军于判决生效后10日内支付林森83000元及利息（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并互负连带责任。一审案件受理费1875元、公告费560元，合计2435元，由南京市瓜埠建筑安装工程有限公司和胡玉军负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求，提交了涉案工程照片11张，证明涉案工程已经使用，被上诉人主张此照片为2016年10月上旬拍摄。本院要求上诉人了解涉案工程是否使用及相关情况，之后组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证称，照片中没有工程的标识，看不出是涉案工程照片，也没有拍摄时间，但上诉人向江苏中瑞化工有限公司了解，江苏中瑞化工有限公司认可其将一些杂物暂时堆放在涉案工程中，江苏中瑞化工有限公司堆放了什么，上诉人不清楚，如果照片是真实的，应该就是照片上的杂物。
一审法院认定事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中被诉人提供了照片，证明涉案工程已经使用，本院要求上诉人对于使用情况予以核实，上诉人虽存在一定异议，但认可涉案工程确由江苏中瑞化工有限公司堆放物品，故对被上诉人提供的照片本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人瓜埠建筑公司与胡玉军以及被上诉人林森签订合同，该合同虽无效，但因林森已完成合同约定的内容，其主张上诉人支付工程款应当予以支持。涉案合同由瓜埠建筑公司直接与林森、胡玉军签订，瓜埠建筑公司将工程分包给无施工资质的个人施工，应当对涉案的款项承担连带责任。被上诉人虽未能提供涉案工程已经竣工验收的证据，但被上诉人提供的照片能够证明涉案工程已经实际使用，故一审法院判决瓜埠建筑公司支付施工款项并无不当。但因被上诉人提供的照片拍摄时间为2016年10月上旬，此前并无涉案工程已经竣工验收或实际使用的证据，约定的付款条件并未成就，故上诉人主张自2014年8月20日起到实际支付时止给付利息的诉讼请求，无事实的法律依据，不应予以支持。
综上所述，上诉人瓜埠建筑公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第903号民事判决为：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司和胡玉军于判决生效后10日内支付林森83000元，并互负连带责任。
一审案件受理费1875元、公告费560元，合计2435元，由南京市瓜埠建筑安装工程有限公司和胡玉军各负担1217.5元。二审案件受理费1875元，公告费600元，合计2475元，由上诉人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司负担2425元，由林森负担50元（林森于判决生效后10日内将此款直接支付给南京市瓜埠建筑安装工程有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪海燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1659号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
一般授权委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。
被告：刘孝先，女，汉族，1985年10月5日出生，住四川省文兴县。
被告：雷云，男，汉族，1973年8月4日出生，住成都市高新区。
被告：罗茂彬，男，汉族，1950年2月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：成都星艺满堂贸易有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街44号13幢1楼。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘孝先、雷云、罗茂彬、成都星艺满堂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘孝先、雷云、罗茂彬、成都星艺满堂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 方利敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨旻昱
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00073号
申请执行人白庆彬，男，满族，1990年11月15日生，住吉林省九台市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人白庆彬与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结(2014)年长经开民初字第1549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00073号申请执行人白庆彬，男，满族，1990年11月15日生，住吉林省九台市。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人白庆彬与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2014)年长经开民初字第1549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吕 昆
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第258号
申请执行人王龙武，女，1975年10月15日生，汉族，农民。
被执行人张生元，男，1973年8月26日生，穿青人，农民。
本院在执行王龙武申请执行张生元婚姻家庭一案过程中，申请执行人王龙武以因与被执行人张生元还有其他共同债务，现不需法院执行为由，于2015年8月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黔织民初字第30号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一五年八月十一日
书记员 熊祖华