wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初600号
原告：仇志江，现住德惠市。
被告：宋明华，现住德惠市。
被告：宋孝富，现住德惠市。
原告仇志江与被告宋明华、宋孝富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇志江到庭参加诉讼。被告宋明华、被告宋孝富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇志江向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即连带偿还借款10000元及利息（按合同约定）；2.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系�原告与二被告系屯邻关系。2017年4月15日，二被告因急需用现金从原告处借款10000元，并与原告签订个人借款合同一份，直至今日二被告一直没有偿还原告借款，请法院依法判决。
宋明华、宋孝富未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了2017年4月15日“个人借款合同”一份，主要内容为：“1.甲方宋孝富、宋明华，乙方仇志江。2.甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成以下协议：一、乙方借给甲方人民币壹万元。二、借款期限还款日期年月日。三、借款，还款方式：一次性现金支付。四、违约责任1.借款方的违约责任(1)借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部份或全部借款对违约使用的部分，按银行规定的利率�收罚息。(2)借款方逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日期付日息1%。(3)借款方使用借款造成的损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，出借方应追回借款本息。有关单位直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。2.出借方的责任(1)出借方未按期提供借款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金额的计算与加收借款方的罚息计算相同。(2)利用借款合同进行的违法活动的追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。五、争议解决方式：双方协商解决，解决不成提交人民法院。六、本合同自年月日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效应。甲方：宋孝富，见证人：宋明华，乙方：仇志江。合同签订日期2017年4月15日。”
本院认为，宋明华、宋孝富无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。宋孝富欠款的事实有借款合同为证，其应该及时履行还款义务。该借款合同约定逾期利率为日息1%过高不符合法律规定，应按法定的月息2%给付利息。原、被告约定自“到期”之日给付利息，但原、被告并未约定还款时间，故应自原告起诉之日（2018年1月25日）起给付利息。宋明华作为宋孝富妻子，其本人在借款合同上签字，应视为其对借款的认可及合意。故本案借款应为宋明华、宋孝富夫妻共同债务，二人应该共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋孝富、宋明华于本判决生效之日起三日内立即给付仇志江借款10000元，并自2018年1月25日起至欠款还清之日止按月利率2%给付利息；
二、驳回仇志江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，由宋孝富、宋明华负担25元；邮寄费112元，由宋孝富、宋明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 �朱立奇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 汉 伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第994号
罪犯于月珍，男，1970年8月20日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月13日黑龙江省东宁县人民法院作出（2012）东刑初字第120号刑事判决，认定罪犯于月珍犯盗窃罪判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于月珍减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年4月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初602号
原告:叶治明，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告叶治明与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告叶治明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶治明撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初602号原告:叶治明，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告叶治明与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告叶治明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶治明撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6167号
原告孙艳，女，1976年6月15日出生，汉族，籍贯安徽省临泉县土陂乡运河行政村孙家楼*号，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告亢士成，男，1994年8月24日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人顾向婷，该公司职员。
原告孙艳与被告亢士成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼，被告亢士成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告孙艳于2016年10月13日向本院提出对原告的伤残等级、赔偿指数的鉴定申请，又于2016年10月31日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称，2016年8月16日17时30分，被告亢士成驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿东蔡各庄村口由南向北倒车时，与骑电动自行车的原告孙艳由西向东行驶时相撞，造成原告孙艳受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告亢士成负全部责任，原告孙艳无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计14278.58元，其中医疗费8678.58元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费1200元、误工费1200元、交通费1000元、施救费200元。
被告亢士成未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，对发生交通事故的事实无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内，对于原告主张的各项合理合法的损失依法判决，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年8月16日17时30分，被告亢士成驾驶登记车主为亢海健所有的冀Ｒ×××××号小型客车，沿三河市燕郊开发区东蔡各庄村口由南向北倒车时，与由西向东骑电动自行车的原告孙艳相撞，造成原告孙艳受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告亢士成负全部责任，原告孙艳无责任。被告亢士成所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告孙艳于2016年8月18日至2016年8月26日在三河市医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：1、头外伤后综合征；2、21.11冠折；3、21.11.12牙震荡伤；4、唇损伤；5、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：1、自动出院，多卧床休息，适量下地活动；2、2周后后神经外科门诊复查，如有不适随时到医院门急诊诊治。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费8678.58元。2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。3、营养费240元。原告主张住院期间的营养费，本院予以支持，酌定标准每天按30元计算，故营养费为240元（30元/天×8天）。4、护理费800元。原告主张住院期间的护理费，本院予以支持，该期间原告由其雇员聂高付护理，聂高付在三河市燕郊开发区京榆大街150号绿岛建材城芬迪壁纸店工作，但原告未向法庭提供护理人员收入的相关证据，本院根据当地护工的标准，酌定护理标准每天按100元计算，故护理费800为（100元／天×8天）。5、误工费836.41元。原告主张住院期间的误工费，本院予以支持。原告事发前系三河市燕郊开发区京榆大街150号绿岛建材城芬迪壁纸店店主，从事壁纸的批发零售业务，原告的误工标准应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的批发零售业年平均工资38161元计算，故误工费为836.41元（38161元／年÷365天／年×8天）。6、交通费500元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、施救费200元。综上，原告的以上合理损失共计11654.99元。
本院认为，被告亢士成驾驶车辆与原告孙艳发生交通事故，且被告亢士成负全部责任，故被告亢士成侵权人应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告亢士成所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足的部分再由被告亢士成赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告亢士成无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙艳的各项合理损失共计人民币11654.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的付款方式：户名：孙艳，开户行：中国建设银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××27）。
二、被告亢士成无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告亢士成负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵兴梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1359号
上诉人（原审被告）上海美橙科技信息发展有限公司。
法定代表人任中剑，执行董事。
被上诉人（原审原告）厦门市卓悦商贸有限公司。
法定代�人叶海鹏，总经理。
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人上海美橙科技信息发展有限公司与被上诉人厦门市卓悦商贸有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第61号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海美橙科技信息发展有限公司上诉称：本案应由上诉人所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原审法院为被侵权人住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人上海美橙科技信息发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第376号
原告一汽财务有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺。
被告邱旖萱。
原告一汽财务有限公司(以下简称一汽财务公司)与被告邱旖萱借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽财务公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告邱旖萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽财务公司诉称，被告因购车需借款，于2012年4月6日与原告签订编号为ZKSC2100388的《汽车消费信贷贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为294000元，利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2012年5月5日起至2015年4月5日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆(车牌号川******)设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年4月10日足额向被告发放了贷款。被告于2012年5月5日至2013年11月5日共还款19期，其中11期为逾期还款，共计还贷款本息185511元。被告于2013年12月5日至2014年9月11日连续10期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金151088.9元、利息16694.97元。故，原告诉请法院判令：1.被告支付原告本金151088.9元、利息（截至2014年9月11日利息为16694.97元，并继续计算至本金付清为止）；2.被告向原告支付未偿还本息20%的违约金33556.77元；3.原告对川******的抵押车辆享有优先受偿权。
被告邱旖萱未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告一汽财务公司与被告邱旖萱签订编号为ZKSC2100388的《贷款合同》，约定被告邱旖萱向原告贷款294000元用于购买车辆；利率为固定月利率9.88‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项。同日，原告一汽财务公司与被告邱旖萱签订编号为ZKSC2100388DY的《汽车消费信贷抵押合同》，约定被告邱旖萱将所购车辆(车牌号川******)为前述《贷款合同》项下贷款，向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述《贷款合同》、《汽车消费信贷抵押合同》签订后，原告于2012年4月10日向被告邱旖萱发放贷款294000元。被告于2012年5月5日至2013年11月5日共还款19期，其中11期为逾期还款。被告于2013年12月5日至今未还本付息。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金151088.9元、利息16694.97元。
以上事实，有《贷款合同》、《汽车消费信贷抵押合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告邱旖萱在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告一汽财务公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告邱旖萱向原告一汽财务公司借款294000元，未依约按期归还借款本息直至合同自然逾期，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金151088.9元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱旖萱于本判决生效之日起十日内支付原告一汽财务有限公司借款本金151088.9元及截止2014年9月11日利息16694.97元；
二、被告邱旖萱于本判决生效之日起十日内支付原告一汽财务有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金151088.9元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、被告邱旖萱不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告一汽财务有限公司有权对被告邱旖萱所有的车辆(号牌为川******以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，公告费260元和后续送达本裁判文书发生的公告费，均由被告邱旖萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初138号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张权华，男，1969年2月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人张权华犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人张权华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日23时许，被告人张权华酒后驾驶牌号赣Ｍ×××××宝骏小车在南昌市青山湖区青山湖大道时，与李某驾驶的牌号赣Ｍ×××××小车发生碰撞，致两车受损，被告人张权华与李某负同等责任。经检测，张权华血液中乙醇成份含量为93.38mg/100ml。案发后，张权华向李某予以了赔偿并取得谅解。
2017年1月17日，被告人张权华经电话传唤到公安机关接受调查后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张权华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息表、归案经过、事故登记表、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、扣押物品清单、强制措施凭证、清障车交接单、发车单明细、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人李某的陈述、鉴定意见书、司法鉴定乙醇含量检测报告书及被告人张权华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张权华在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成份含量为93.38mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但其接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已赔偿并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人张权华具有上述情节，且其户籍所在地社区矫正机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张权华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 刘 菲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 詹智雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第429号
原告：富阳新宝纸塑有限公司。
法定代表人：沈健春。
委托代理人：陈奇峰。
被告：富阳市尚口食品有限公司。
法定代表人：麻国杰。
原告富阳新宝纸塑有限公司诉被告富阳市尚口食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告富阳新宝纸塑有限公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告富阳市尚口食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告富阳新宝纸塑有限公司起诉称：2013年4月开始，原富阳市新登镇新宝纸塑厂（现变更为富阳新宝纸塑有限公司）按照被告的要求，为被告加工食品内托盘，至今被告尚欠原告定作加工款41401.4元，后经原告多次催讨，被告公司均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求：1、判令被告富阳市尚口食品有限公司立即支付原告富阳新宝纸塑有限公司加工款人民币41401.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告富阳新宝纸塑有限公司认可原、被告对账后，被告曾退回价值335.88元货物的事实，并要求变更诉讼请求为：判令被告富阳市尚口食品有限公司立即支付原告富阳新宝纸塑有限公司加工款人民币41065.52元。
原告富阳新宝纸塑有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、个体工商户转型升级证明（原件）一份，以证明原告主体资格的事实。
2、送货单（原件）六份，以证明被告收到定作货物的事实。
3、增值税发票（与原件核对无异的复印件）一件，以证明原告向被告开具相应增值税发票的事实。
被告富阳市尚口食品有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告富阳新宝纸塑有限公司提供的证据1、2、3，被告富阳市尚口食品有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年4月15日至2013年10月11日，原富阳市新登镇新宝纸塑厂根据被告富阳市尚口食品有限公司的定作要求，分六次向被告供应了铜锣烧盘子、绿豆糕内托、立夏饼托等食品内托盘，共计41401.4元。扣除退货货款335.88元后，原富阳市新登镇新宝纸塑厂向被告开具了总价为41065.52元的增值税发票。后经原告多次催讨，被告至今未支付价款。
另查明，2014年8月15日，原个体工商户富阳市新登镇新宝纸塑厂经原富阳市工商局核准转型为有限责任公司，企业名称为富阳新宝纸塑有限公司。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的定作合同，但结合原告提交的送货单、增值税发票及原告的庭审陈述，可以认定原、被告之间的定作合同关系成立，双方当事人应依法恪守各自的义务。原告按照被告的定作要求，向被告供应了食品内托盘共计41065.32元，并开具了相应的增值税发票，被告应依法履行自己的付款义务。现被告未及时支付价款的行为，已构成违约，应承担相应的法律后果。故原告富阳新宝纸塑有限公司之诉请理由正当，本院予以支持。被告富阳市尚口食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市尚口食品有限公司支付原告富阳新宝纸塑有限公司加工款人民币41065.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元（预收835元），减半收取413.5元，由被告富阳市尚口食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年六月三日
代书 记员 骆苏群
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00850号
原告：徐胜芝，女，汉族，巢湖市人。
被告：汪为民，男，汉族，巢湖市人。
原告徐胜芝诉被告汪为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜芝到庭参加诉讼，被告汪为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜芝诉称：2013年，被告汪伟民向原告分批借款40000元，于2013年12月13日出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。现原告诉讼来院要求被告偿还借款40000元。
被告汪为民未答辩。
经审理查明，2013年，汪为民分多次向徐胜芝借款40000元并于2013年12月13日出具欠条一张，载明“今借到徐胜芝人民币四万元整，具借人汪伟民”。经徐胜芝多次催讨，汪为民均未能给付借款，致成讼。
另本院在对被告汪为民身份信息核实中，通过对被告工作及住址核对并经原告徐胜芝辨认，可证实汪伟民实为汪为民。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告诉请要求汪为民给付借款，有法律依据，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪为民于本判决生效后十日内给付原告徐胜芝借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪为民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3550号之一
申请执行人：张后法，男，1942年8月10日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
被执行人：杜利民，男，1956年2月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行张后法与杜利民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜利民应支付申请执行人张后法执行款160150元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3550号
申请执行人张后法，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3550号申请执行人张后法，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执699号
申请执行人：刘彦明,男。
被执行人：许洪斌，男。
刘彦明请执行许洪斌承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年1月4日作出（2015）兴民初字第01374号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘彦明于2016年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人许洪斌下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01374号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 刘业旭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 巍
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初847号
原告：天津市宁河县阳光汽车服务有限公司，住所地宁河区芦台镇津榆支路10号。
法定代表人：张愚生，经理。
被告：天津市宁河区林业局，住所地宁河区芦台镇芦汉路20号增1号。
法定代表人：刘宝国，局长。
天津市宁河县阳光汽车服务有限公司与天津市宁河区林业局修理合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市宁河县阳光汽车服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宁河县阳光汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费789元，减半收取计394.5元。
审判员 张芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5637号
上诉人（原审原告）：张子能
委托诉讼代理人：谢文汉，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇
被上诉人（原审被告）：杨美芳
上诉人张子能因与被上诉人李勇、杨美芳民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张子能上诉请求：撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2972号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院偏听偏信，罔顾客观事实和民事诉讼高度盖然性的证明标准，胡乱借用刑事诉讼中的排除一切合理怀疑的确实充分的证明标准，错误认定举证责任转移；2、张子能诉求的事实充分，理应得到法院支持；3、一审法院按照逻辑推理，缺乏基本生活常识和举证责任承担的基本知识，并且自相矛盾，存在重大的工作疏忽。
李勇、杨美芳共同辩称，1、一审法院根据事实，适用法律正确，做出公正的判决，事实上张子能与李勇之间并不成立民间借贷关系，而是张子能利用李勇和刘洪斌所持的共计六张信用卡进行非法套现后引发的纠纷，张子能妄想利用给李勇名下信用卡进行非法虚假交易消费套现和养卡而进行的银行网银转账流水账，企图假以民间借贷进行诉讼而获取非法利益；2、张子能是专业给别人提供信用卡虚假消费套现而谋取非法利益的；3、张子能把非法套现的钱当成天经地义、应该拿的钱，发律师函和上门要钱就是他知道违法，故意以借钱的借口来要违法的钱。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张子能向一审法院起诉请求：请求判令李勇归还本金849930元、判令杨美芳承担连带责任、判令李勇、杨美芳按年利率6%支付利息（自第一笔借款之日起计算至本金全部归还之日止）、诉讼费由李勇、杨美芳承担。
一审法院查明，张子能是武汉市洪山区鑫浪电子资讯经营部、武汉市洪山区鑫蓝天电子资讯经营部的业主，武汉市武昌区鑫玉服装面料经营部的业主是张子能的姐姐张玉娟、武汉市洪山区鑫森工艺品经营部业主是李军。李勇持有汉口银行、建设银行、农业银行、华夏银行、广发银行等五家银行信用卡。2012年1月至2015年9月期间，上述银行信用卡不间断的在武汉市洪山区鑫浪电子资讯经营部、武汉市洪山区鑫蓝天电子资讯经营部、武汉市武昌区鑫玉服装面料经营部、武汉市洪山区鑫森工艺品经营部POS机上刷卡消费。2015年3月1日至2015年9月3日期间，张子能通过其中国光大银行账户向李勇信用卡账户转款，转款间隔时间少则一日，多则二十几日，每次转款金额少则几百元，多则5万元，共计转款1148570元，其中，2015年3月15日张子能向李勇转款10万元，李勇向张子能出具了一份借条，载明：今借张子能10万元，定于2015年3月21日前还款。同一时期，李勇向张子能中国光大银行账户转款290920元。此后，张子能多次要求李勇还款，李勇拒绝见面。2016年7月8日李勇向张子能发送短信，要求张子能不用心急，自己并没有拖的意思，只是每月偿还信用卡已耗尽工资。2017年3月6日张子能通过律师向李勇邮寄律师函，称李勇多次向张子能借款，截至2017年3月5日，所欠借款本金为849930元，要求李勇于收到律师函后五个工作日内还款。李勇收到该函后没有回复。杨美芳与李勇是夫妻。
一审法院认为，张子能主张2015年3月1日至2015年9月3日期间，李勇向其借款1143850元，提供光大银行活期账户对账单进行证明，其中10万元有借条印证是基于借款合同关系产生的转账行为，其余转账均无证据证明是基于借款合同关系发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李勇、杨美芳已提供信用卡对账单、企业信用信息公示报告证明双方存在其他债权债务关系，张子能没有证据证明其余转账的基础法律关系是借款合同关系。况且张子能主张借款用于李勇家庭共同用途，在目前武汉市城乡居民人均可支配收入为35383元的情况下，除非是购房、重大疾病就医等，一般不会因为家庭生活发生如此大额的金钱支出，而张子能也没有提出李勇购房、家庭成员出现重大疾病需要借款的主张。对张子能关于其余转账是基于借款合同关系发生的主张一审法院不予支持，而另10万元借款张子能也自认已经偿还，对张子能的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回张子能的诉讼请求。一审案件受理费12299元减半收取6149.50元、保全费5000元，合计11149.50元，由张子能负担（应退还的6149.50元案件受理费中抵扣5000元未交保全费，实际退还1149.50元）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：张子能与李勇之间是否构成民间借贷法律关系。
本院认为，根据一、二审查明的事实，本案涉案的转账记录其中10万元是有借条印证基于借款合同关系产生的转账行为，且张子能自认李勇已偿还，但其余转账均无证据证明是基于借款合同关系而发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张子能需进一步举证证明双方往来转账是基于民间借贷法律关系。在没有证据证明双方之间构成民间借贷法律关系前提下，张子能以民间借贷法律关系主张权利，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律责任，本院对张子能的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，张子能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12299元，由张子能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 刘阳
审 判 员 叶钧
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵琳
书 记 员 肖遥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执544号
申请执行人王玉英，女，1976年1月2号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人庞长军，男，1968年10月21号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杨广平，女，1967年8月8号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初2868号民事调解书已经发生法律效力，被执行人庞长军、杨广平应承担23000元，已履行0元，尚欠23000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初2868号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执544号之二
申请执行人王玉英，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人庞长军，男，1964年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杨广平，女，1967年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初2868号民事调解书已经发生法律效力，被执行人庞长军、杨广平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庞长军、杨广平所有的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一七年三月七日
书记员 王斐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第107号
罪犯马纪刚。
天津市河北区人民法院于2001年8月27日作出（2001）北刑初字第300号刑事判决，以被告人马纪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币110000元，剥夺政治权利二年，与2001年1月被判处的有期�刑十四年，并处罚金人民币65000元，剥夺政治权利二年，实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币175000元，剥夺政治权利四年。刑期自2001年6月8日至起2021年6月7日止。本院以（2006）一中刑执字第3298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2009）一中刑执字第2183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，以（2010）一中刑执字第4318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2012）一中刑执字第2522号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2001年6月8日起至2015年2月28日止。
天津市西青监狱于2013年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马纪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯�纪刚入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。已缴罚金35000元。
本院认为，罪犯马纪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马纪刚予以假释，剥夺政治权利四年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年8月22日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年八月二十二日
书记�史军锋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3151号
原告：魏爱娇，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：王振保，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林彩华，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏爱娇与被告王振保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。依原告魏爱娇申请，本院于2017年6月21日依法追加林彩华为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏爱娇的诉讼代理人肖少清、被告王振保、林彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令王振保、林彩华共同偿还借款本金6.6万元及相应利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由王振保、林彩华负担。事实和理由：魏爱娇系被告的嫂子。2013年10月24日，林彩华以购房为由向魏爱娇借款3万元，魏爱娇在家中现金交付借款。同日，林彩华又向魏爱娇以看病为由借款3000元，以购房为由�款2万元。2015年年底林彩华因修建农村新房借款1万元。2016年王振保起诉林彩华离婚，魏爱娇便要求出具借条，遂由王振保于2016年11月15日出具二张借条分别认欠3万元、3.3万元，落款时间均为“2013年10月24日”。上述借款发生在林彩华与王振保婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
王振保辩称，林彩华在购房时确有向他人借贷26万元，但应该均已偿还。本案诉争借款是林彩华所借，和他无关。二张借条是魏爱娇乘其醉酒哄骂让他签字。
林彩华承认原告在本案中所主张的事实，自认诉争借款是她和丈夫王振保共同借贷。
魏爱娇围绕诉讼请求依法提交借条二张等证据，林彩华对上述证据无异议，王振保质证称借条是魏爱娇乘其醉酒哄骂让他签字，但未能提交证据证明。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。王振保向本院提交结婚登记审查处理表二张、离婚登记审查处理表一张，以证明王振保、林彩华于2012年9月24日登记结婚、2014年1月16日离婚、2015年8月28日复婚，魏爱娇对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对争议事实认定如下：王振保对于其诉争借款是林彩华个人所借，且借条是魏爱娇乘其醉酒哄骂让他签字的抗辩主张，经本院要求后，仍无法提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予采信。而林彩华自认借款系其和王振保共同借贷，本院对魏爱娇主张的借款事实予以采信。
本院认为，魏爱娇与王振保、林彩华之间的民间借贷关系，有魏爱娇提交的借条、林彩华陈述�证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。而且，借款发生在王振保与林彩华婚姻关系存续期间，林彩华自认系和王振保共同借款，故魏爱娇起诉请求王振保、林彩华按约偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。魏爱娇诉请自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王振保、林彩华应�本判决生效之日起十日内偿还原告魏爱娇借款本金6.6万元及支付资金占用期间利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王振保、林彩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林 光 英
人民陪审员 �由伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3151号原告：魏爱娇，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：王振保，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林彩华，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏爱娇与被告王振保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。依原告魏爱娇申请，本院于2017年6月21日依法追加林彩华为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏爱娇的诉讼代理人肖少清、被告王振保、林彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令王振保、林彩华共同偿还借款本金6.6万元及相应利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由王振保、林彩华负担。事实和理由：魏爱娇系被告的嫂子。2013年10月24日，林彩华以购房为由向魏爱娇借款3万元，魏爱娇在家中现金交付借款。同日，林彩华又向魏爱娇以看病为由借款3000元，以购房为由�款2万元。2015年年底林彩华因修建农村新房借款1万元。2016年王振保起诉林彩华离婚，魏爱娇便要求出具借条，遂由王振保于2016年11月15日出具二张借条分别认欠3万元、3.3万元，落款时间均为“2013年10月24日”。上述借款发生在林彩华与王振保婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。王振保辩称，林彩华在购房时确有向他人借贷26万元，但应该均已偿还。本案诉争借款是林彩华所借，和他无关。二张借条是魏爱娇乘其醉酒哄骂让他签字。林彩华承认原告在本案中所主张的事实，自认诉争借款是她和丈夫王振保共同借贷。魏爱娇围绕诉讼请求依法提交借条二张等证据，林彩华对上述证据无异议，王振保质证称借条是魏爱娇乘其醉酒哄骂让他签字，但未能提交证据证明。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。王振保向本院提交结婚登记审查处理表二张、离婚登记审查处理表一张，以证明王振保、林彩华于2012年9月24日登记结婚、2014年1月16日离婚、2015年8月28日复婚，魏爱娇对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对争议事实认定如下：王振保对于其诉争借款是林彩华个人所借，且借条是魏爱娇乘其醉酒哄骂让他签字的抗辩主张，经本院要求后，仍无法提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予采信。而林彩华自认借款系其和王振保共同借贷，本院对魏爱娇主张的借款事实予以采信。本院认为，魏爱娇与王振保、林彩华之间的民间借贷关系，有魏爱娇提交的借条、林彩华陈述�证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。而且，借款发生在王振保与林彩华婚姻关系存续期间，林彩华自认系和王振保共同借款，故魏爱娇起诉请求王振保、林彩华按约偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。魏爱娇诉请自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王振保、林彩华应�本判决生效之日起十日内偿还原告魏爱娇借款本金6.6万元及支付资金占用期间利息（自起诉之日即2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告王振保、林彩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 郑  群人民陪审员 林 光 英人民陪审员 �由伟二〇一七年八月十日书 记 员 潘  梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6233号
申请执行人徐文权
被执行人阮银校，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8698号，依法向被执行人阮银校发出执行通知书，责令被执行人阮银校履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮银校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮银校（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄强强
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第483号
申请执行人肖林添，男，1962年8月30日出生，汉族，住建阳市。
被执行人施金仪，男，1977年3月25日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人肖林添与被执行人施金仪债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2007年3月1日作出的（2006）潭民初字第1003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款139000元及利息，案件受理费6435元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人无房产、银行存款、工商登记、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款139000元及利息，案件受理费6435元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2006）潭民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年六月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1598号
原告：李敏，女，1982年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯志远，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市任城区红星西路3号，组织机构代码66674546-3.
法定代表人：李树明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告李敏被告济宁蓝天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李敏于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告李敏负担。
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十三日
书记员 王庆猛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1751号
原告：赵建。
被告：唐荣建。
原告赵建为与被告唐荣建保证合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建到庭参加诉讼，被告唐荣建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告赵建起诉称：2008年9月28日，孙国强与赵建签订借款协议一份，协议约定：孙国强向赵建借款10万，借期一个月，唐荣建作为担保人在担保人栏处签字，担保责任为连带担保，担保期限自借款之日起两年。同时孙国强出具借款收条一份确认收到借款10万元。借款到期后，赵建多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、唐荣建归还借款10万元；二、本案诉讼费由唐荣建承担。
原告赵建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议及借款收条原件各一份，用以证明借款人孙国强向赵建借款10万元，由唐荣建为借款做连带责任担保，借期30天且约定担保范围和保证期限的事实。
被告唐荣建未作答辩，也未向本院提供证据，对原告赵建提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告赵建提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告赵建起诉陈述的事实一致。
本院认为，赵建与孙国强之间的借贷关系以及与唐荣建之间的保证关系均合法有效。赵建提供了借款，孙国强未按时返还借款，应承担返还借款的民事责任。对上述债务，赵建有权要求主债务人孙国强履行债务，也有权要求连带责任保证人唐荣建在保证范围内承担保证责任。现赵建要求唐荣建返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。唐荣建承担保证责任后，有权向债务人孙国强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐荣建于本判决生效后十日内返还原告赵建借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告唐荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 李 佳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第17号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人吴某，男，贵州省余庆县人，苗族，大专文化，驾校教练。2014年11月26日因涉嫌交通肇事罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日13时10分，被告人吴某驾驶贵CAK8**号小型普通客车行至中坪镇三支岩水库路段（305省道0613KM＋800米处），驾驶的车辆右前角部位碰撞正在横穿马路的行人张某，造成张某受伤经送瓮安县人民医院抢救无效于次日死亡，瓮安县公安局交警大队做出责任认定，吴某承担此次交通事故的主要责任，张某承担次要责任。经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤经医院抢救无效因颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人吴某造成死亡交通事故，且在事故中承担主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议，被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月16日13时10分，被告人吴某驾驶贵CAK8**号小型普通客车行至中坪镇三支岩水库路段（305省道0613KM＋800米处）时，车辆右前角部位碰撞正在横穿马路的行人张某，造成张某受伤经送瓮安县人民医院抢救无效于次日死亡，后经瓮安县公安局交警大队认定，吴某承担此次交通事故的主要责任，张某承担次要责任。经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤经医院抢救无效因颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴某积极赔偿并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、取保决定书、先期处置协议、收条、调解协议、谅解书、证人朱某发、张某武的证言、被告人吴某的供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录、照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、查获经过、死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输法规，导致造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人吴某案发后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 郎永芬
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓 衡
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第172号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被离石区公安局刑事拘留；同年4月29日经离石区人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕，2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日晚，被告人李某在离石区永宁西路速8酒店开8811房间，容留吸毒人员王旭强、武荣珍、郭四军、刘永峰（上述四人已被行政处罚）吸食毒品冰毒，后被抓获。
上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，且有：
1、被告人李某的供述和辩解；
2、吸毒人员王旭强、刘永峰、武荣珍、郭四军的证言；
3、书证：消费明细、抓捕经过、归案情况说明、现场检测报告、现场照片说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，酌情可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（被告人李某的刑期从2015年4月15起至2015年9月14日为止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年七月八日
书 记 员 霍丽娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01060号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。2001年4月3日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年2月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00188号刑事判决，认定被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00188号刑事判决认定上诉人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年九月九日
书 记 员 王静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1132号
原告冯圣祝
委托代理人（特别授权）刘继东。
被告马春明
被告王伯生
原告冯圣祝与被告马春明、王伯生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯圣祝的委托代理人刘继东到庭参加诉讼。被告马春明、王伯生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯圣祝诉称，2012年8月6日，被告马春明向原告借款人民币150000元，并于当日出具借条，约定2012年11月6日还清。被告王伯生为被告马春明提供担保并出具担保书。借款到期后，因多次向两被告催促还款未果，原告诉至法院，请求判决被告马春明偿还借款150000元，被告王伯生承担连带清偿责任。
被告马春明、王伯生未答辩。
经审理查明，被告马春明向原告冯圣祝出具借条一份，载明：“今借到冯圣祝人民币（大写）壹拾伍万元整，约定借款期2012.8.6，于2012年11月6日之前还清。逾期不能归还，借款人自愿按借款总额的2%／天计算滞纳金（即壹万元／贰佰元壹天）。同时自愿承担借款人因实现债权的各项费用（诉讼费、代理费、差旅费等）（注：本借条诉讼管辖权约定归泰州市高港区。）借款人：马春明身份证号码：××常住地址：……联系电话：……”。被告王伯生向原告冯圣祝出具担保书一份，载明：“本人自愿为马春明同志2012年8月6日的借款（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.00元。并自愿承担到期还清总金额、滞纳金（或利息）和连带保证责任。担保人：王伯生身份证号码：××2012年8月6日”。因借款到期后两被告均未还款，原告冯圣祝多次向两被告主张还款未果，遂于2014年8月4日向本院提起诉讼。
上述事实有借条、担保书、证人证言、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告马春明向原告冯圣祝借款150000元有借条在卷为证，本院予以认定，被告马春明应向原告冯圣祝偿还上述借款。此外，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定。在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告王伯生在其出具的保证书中约定“自愿承担到期还清总金额、滞纳金（或利息）和连带保证责任”，从中可以看出约定的保证期限等于主债务履行期限即从2012年8月6日至2012年11月6日。上述债务履行期满后，原告冯圣祝即要求被告王伯生承担连带保证责任，故对原告冯圣祝主张被告王伯生承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告马春明、王伯生未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯圣祝偿还借款人民币150000元。
二、被告王伯生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马春明、王伯生共同负担（该款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1664号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼，统一社会信用代码91511500786656529G。
负责人：卢光申，总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师,执业证号：15115200310807077。
被告：李然，女，1977年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：刘拯，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省宜宾县人。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告李然、刘拯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司。
审判长 孙家玲
审判员 王 利
审判员 黄 磊
二〇一七年七月六日
书记员 李洪亮
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第568号
原告张代昌。
被告张根昌。
被告华明香。
被告王敏。
被告张丹丹。
被告张恋恋。
被告张波。
本院在审理原告张代昌与被告张根昌、华明香、王敏、张丹丹、张恋恋、张波民间借贷纠纷一案，原告张代昌于2015年3月30日向本院提出申请，请求将被告张根昌、华明香、王敏、张丹丹、张恋恋、张波亲属张文生生前存在被告张根昌名下的遗产或共同财产存款（价值20000元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张代昌的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即�被告张根昌、华明香、王敏、张丹丹、张恋恋、张波亲属张文生生前存在被告张根昌名下的遗产或共同财产存款（价值20000元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03421号
原告陶延年。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
委托代理人孙柯，江苏曙东律师事务所实习律师。
被告尚宝俊。
被告刘海燕。
原告陶延年与被告尚宝俊、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶延年到庭参加诉讼。被告尚宝俊、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶延年诉称，两被告是夫妻关系，原告与两被告是邻居关系。2014年7月1日，两被告因做生意需要向原告借款13万元，后经原告多次催要，被告总是拖而不还。现要求两被告偿还借款13万元，并按年利率6%，承担从起诉之日起至实际还款期间的利息，两被告承担本案诉讼费用。
被告尚宝俊、刘海燕未作答辩。
经审理查明，原告与两被告是邻居关系。2012年10月份，两被告因经营大理石需要资金，向原告立据借款15万元。2014年5月1日，两被告向原告归还借款2万元。2014年7月1日，两被告从原告处收回15万元借条，并就尚欠13万元借款向原告出具借条一份，内容为“借条今借到陶延年人民币壹拾叁万元整（130000）。借款人：尚宝俊刘海燕2014.7.1”，双方未约定利息及还款期限。后原告多次向两被告催要借款未果。诉至法院。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陶延年提供的由被告尚宝俊、刘海燕所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
被告尚宝俊、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚宝俊、刘海燕于本判决生效后十日内共同返还原告陶延年借款13万元，承担利息（按年利率6%标准，自2015年12月21日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元（原告已预交），由被告尚宝俊、刘海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初572号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人易成丹，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人易成丹犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇、蒋景华出席法庭，被告人易成丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日13时50分，被告人易成丹入住武汉市白沙洲大道普罗旺斯花园酒店园艺店。同年3月2日0时许，被告人易成丹窜至附近的福星惠誉东澜岸小区“鑫友”网吧，趁被害人张某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的苹果Iphone5手机一部（经鉴定价值人民币500元）。当日1时许，被告人易成丹又窜至附近的武汉交通职业学院北门附近的“II网吧”，趁被害人付某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的苹果Iphone6手机一部（经鉴定价值人民币2558元）。当日1时许，被告人易成丹又窜至附近的园艺街“中微子”网吧，趁被害人马某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的苹果Iphone6s手机一部（经鉴定价值人民币4482元）。当日2时许，被告人易成丹返回入住酒店办理退房手续后逃离。
上述事实，被告人易成丹在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明、监控视频截图、酒店登记资料、前科材料；被害人张某、付某、马某的陈述；被告人易成丹的供述与辩解；价格鉴定结论书；视听资料；城市监控视频光盘、网吧、酒店监控视频光盘；讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人易成丹的家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人易成丹以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人易成丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人易成丹当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易成丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨晨宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初572号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人易成丹，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人易成丹犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇、蒋景华出席法庭，被告人易成丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日13时50分，被告人易成丹入住武汉市白沙洲大道普罗旺斯花园酒店园艺店。同年3月2日0时许，被告人易成丹窜至附近的福星惠誉东澜岸小区“鑫友”网吧，趁被害人张某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的苹果Iphone5手机一部（经鉴定价值人民币500元）。当日1时许，被告人易成丹又窜至附近的武汉交通职业学院北门附近的“II网吧”，趁被害人付某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的苹果Iphone6手机一部（经鉴定价值人民币2558元）。当日1时许，被告人易成丹又窜至附近的园艺街“中微子”网吧，趁被害人马某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的苹果Iphone6s手机一部（经鉴定价值人民币4482元）。当日2时许，被告人易成丹返回入住酒店办理退房手续后逃离。
上述事实，被告人易成丹在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明、监控视频截图、酒店登记资料、前科材料；被害人张某、付某、马某的陈述；被告人易成丹的供述与辩解；价格鉴定结论书；视听资料；城市监控视频光盘、网吧、酒店监控视频光盘；讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人易成丹的家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人易成丹以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人易成丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人易成丹当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易成丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨晨宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2289号
原告：韩玉英，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：常德金，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：司秀珍，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告韩玉英诉被告常德金、司秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉英、被告常德金到庭参加了诉讼，被告司秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所借原告借款141340元，并承担借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月1日借原告141340元，当时约定被告于2015年12月1日还款，结果到期被告未能还上，以后原告多次向被告催要，但被告以没有钱为由到今未还，故诉至法院要求判如所请。
被告常德金、司秀珍向本院提交书面答辩状，辩称：首先、原告诉状中所陈述的借款数额与事实不符。原告借给被告根本不是141340元，实际上，被告仅仅借了原告50000元本金，原告分两次向被告支付50000元借款，第一次支付3万元，在第二次支付2万元后，被告便向原告出具了5万元的借条。而且，在两次借款中，汤光邦均在场，其可以证明此事。被告在2013年至2015年期间一直在向原告还款，截至2015年10月19日，被告已向原告还款21000元，有还款单据予以证明，现只剩29000元未还清。因此，原告在诉状中所陈述的本金与实际支付的借款数额以及未偿还的借款数额不符。其次、原告在诉讼请求中要求支付借款利息无任何事实和法律依据。被告给原告出具的50000元借条中并没有约定任何利息，由此可见，本案中不存在借款利息的问题，原告更没有任何理由要求被告向其支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，根据以上法律规定，原告所主张的利息没有任何的事实和法律依据，其要求支付利息的诉讼请求理应予以驳回。第三、原告在双方没有约定利息的情况下，擅自将50000元本金按高额利息计算后，改变成141340元，同时还迫使被告在事先准备好的141340元的借条上签字摁手印，此行为存在虚假、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其虚假诉讼部分的请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。第四、在本案中，被告与原告约定的还款时间是2015年12月1日，但由于被告家庭出现了一些特殊情况，所以没有按期偿还全部借款。因此，即便要计算利息，也只能从法院受理之日作为计算逾期付款利息的起算时间，并且只能按年利率6%支付借款本金未归还部分即该资金占用期间利息，超过部分不应得到支持。综上所述，虽然原告与被告之间民间借贷关系成立，但双方并未对借款约定利息，原告将借款本金尚未偿还部分29000元按141340元进行起诉毫无事实和法律依据，被告不予认可，其也不应得到支持。请人民法院依法查明事实真相，作出公正裁判。
本院经审理认定事实如下：被告常德金、司秀珍系夫妻关系。2014年12月1日，被告常德金、司秀珍向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到韩玉英现金（141340.00）壹拾肆万壹仟叁佰肆拾元整。借款人：常德金司秀珍2014年12月1日”，该借条系2014年12月1日之前被告向原告借款后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。2013年8月至2015年10月19日，被告分9次累积向原告还款22000元。2016年10月20日原告将被告诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告和被告常德金的庭审陈述、被告常德金、司秀珍的书面答辩状以及原告庭审出示的借条一份、被告常德金出示的收条九份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告认可2014年12月1日向原告出具借条的事实，本院予以确认。双方均认可借条中载明的141340元系借款本金及利息之和，对于借款本金和利息分别为多少双方陈述不一致，借款利息如何计算形成的，庭审中双方均不能给予合理解释，本院认为，被告作为完全民事行为能力的人，对自己出具借条的行为应承担法律责任，被告常德金庭审出示的9份收条内容能够证明双方约定了借款利息，被告常德金庭审中也认可借款时双方口头约定利息的事实，故被告抗辩借款时双方未约定利息的理由本院不予采信。被告提出尚欠原告借款本金29000元以及原告擅自将50000元本金按高额利息计算后，迫使被告在事先准备好的141340元的借条上签字摁手印的抗辩主张，未出示其他有效证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求被告承担借款利息的问题，原告对借款利息是如何计算形成的，不能给予合理解释，在双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证的情况下，原告再主张借款利息，应举证证明借款利息是如何计算，且主张利息后，被告应付的本息之和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告司秀珍经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告常德金、司秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩玉英偿还借款本息141340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告常德金、司秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一六年十二月十二日
书记员 张杨阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1126号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行），组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告单位员工。
被执行人：浙江新岳化工科技有限公司（以下简称新岳公司），组织机构代码66710817-5，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇坑头畈村。
法定代表人：程君平。
被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司（以下简称建材公司），组织机构代码59888184-1，住所地：江西省余江县中童镇乘龙村中童组。
法定代表人：周硕新。
被执行人：朱忠东，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：杨文仙，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：程君平，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：周璨婧，女，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江新岳化工科技有限公司、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、朱忠东、杨文仙、程君平、周硕新、周璨婧、应莲珍借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人亦同意终结本次执行。申请执行人申请执行的债权为4990000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1126号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行），组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托代理人：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告单位员工。被执行人：浙江新岳化工科技有限公司（以下简称新岳公司），组织机构代码66710817-5，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇坑头畈村。法定代表人：程君平。被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司（以下简称建材公司），组织机构代码59888184-1，住所地：江西省余江县中童镇乘龙村中童组。法定代表人：周硕新。被执行人：朱忠东，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：杨文仙，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：程君平，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：周璨婧，女，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江新岳化工科技有限公司、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、朱忠东、杨文仙、程君平、周硕新、周璨婧、应莲珍借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人亦同意终结本次执行。申请执行人申请执行的债权为4990000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十四日书记员  贺 捷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1755号
原告：张轶璇，女，1983年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈彩虹，女，1979年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张轶璇与被告陈彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两次均到庭参加诉讼，被告第1次未到庭参加诉讼、第2次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶璇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年2月1日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。
被告陈彩虹辩称，向原告借款属实，但借款时双方口头约定月利率5%，原告预先扣除利息1000元，只交付给被告19000元。2013年借款时没有写借条，现本案借条是原告于2015年11月13日晚上胁迫被告所写的，当时也有报警。被告曾于2015年12月5日起至2016年8月12日止通过双方朋友张某分9次偿还借款合计5000元，现仅欠15000元，因经济困难请求按每月500元分期偿还。
经审理查明，被告因需要资金向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告于2013年2月1日立下借条1份交原告收执。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点是关于被告尚欠原告多少借款的问题。
原告认为，被告向原告借款20000元后并没有偿还，被告借款事实清楚，应予偿还。
被告认为，其向原告借款后，曾于2015年12月5日起至2016年8月12日止通过双方朋友张某分9次偿还借款合计5000元，现仅欠15000元。并申请证人张某出庭作证以及提供支付宝转账凭证4份、中国建设银行转账凭证2份、银行PCC历史流水凭证6份，以此证明其主张。证人张某出庭作证称：2015年11月左右（具体哪一天记不得），原告要求其和其他3、4个朋友带被告至科山顶，强迫被告书写借条，后其才认识被告。2015年12月起被告就开始通过其向原告还款，具体是被告转账给他，其再通过支付宝或银行转账给原告。2015年12月转账1000元给原告，之后每月转500元，一共支付5000元。后由于其与原告弟弟矛盾，其告知被告不再做中间人。原告对张某证人证言质证称，原、被告与张某系共同朋友，当时三方在科山下“牛太郎”店里坐着和平协商此事，不存在原告及证人说的胁迫情形，且其没有收到证人张某转账给她的款项。其与证人张某本身也有其他经济往来，与本案无关。对银行PCC历史流水凭证6份、支付宝转账凭证4份、中国建设银行转账凭证2份质证称，其仅收到张某于2015年12月4日转账支付给她的1000元，其余均没有收到，张某转账给她弟弟张寅超的款项与其无关。被告提供的其通过支付宝转账支付给张某的款项，张某并没有转给她，与她无关。
本院经审查认为，被告提供的支付宝转账凭证、中国建设银行转账凭证，结合证人张某的证言，仅能证明其有转账给证人张某及证人张某认可其收到被告转款的事实。被告提供的银行PCC历史流水凭证，经原告质证，其仅认可有收到证人张某于2015年12月4日转账支付给她的1000元，主张与证人张某有其他经济往来，但在本院指定期限内未能举证证明，不予采信。结合证人张某的证言，可认定该1000元为被告偿还原告借款。其余款项原告否认收到，从流水凭证上也无法看出收款人系原告，故对被告主张的其余还款，不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款应认定为19000元。其请求利息自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张借款时双方口头约定月利率5%，原告预先扣除利息1000元，只实际交付其19000元，原告不认可，其又未能举证证明，不予采信。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，不予支持。被告辩称，合理部分，予以采纳，不合理部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈彩虹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张轶璇借款19000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月17日起至还款之日止的利息。
驳回原告张轶璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈彩虹负担125元，由原告张轶璇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年五月十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初407号
原告：李某某，女，1927年4月24日生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：孟某甲（李某某之子），男，1959年11月11日生，汉族，农民，住义县。
被告：孟某乙，男，1949年8月24日生，汉族，农民，住义县。
被告：孟某丙，女，1953年1月3日生，汉族，农民，住义县。
被告：孟某丁，女，1965年10月3日生，汉族，农民，住义县。
被告：孟某戊，女，1969年1月10日生，汉族，农民，住义县。
原告李某某与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊赡养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付赡养费1200元。事实与理由：原告共有子女六人，二子已去世，三子孟某甲从小患有残疾，一直未成家，是二级伤残人员。现又患有脑血栓，靠与三儿子的低保已不能维持正常生活，因此请求其他四个被告支付赡养费。
被告孟某乙承认原告在本案中主张的事实，但认为自己年龄高，收入低，可以轮流伺候母亲，每月同意给付赡养费3至4百元。
被告孟某丙承认原告在本案中主张的事实，但认为没有得到财产不公平，不同意支付赡养费。
被告孟某丁承认原告在本案中主张的事实，同意给付赡养费。
被告孟某戊承认原告在本案中主张的事实，同意给付赡养费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年老生活困难，其要求子女赡养并给付赡养费依法有据，应与支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊自2017年3月起每人每月给付原告李某某赡养费200元，每月1日给付一次。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊分别负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一七年三月二十日
书记员 丁悦璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初5669号
原告重庆洋联工具设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附3号9-4号，统一社会信用代码915001072028750165。
法定代表人赵泓冰，总经理。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆宗申通用动力机械有限公司，住所地重庆市巴南区炒油场。
法定代表人左宗申。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告重庆洋联工具设备有限责任公司与被告重庆宗申通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆洋联工具设备有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋联工具设备有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋联工具设备有限责任公司撤回对被告重庆宗申通用动力机械有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋联工具设备有限责任公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 余
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31443号
原告宋×，女，1976年3月11日出生。
委托代理人李亚童，北京市金帝律师事务所律师。
被告陈×，男，1973年6月4日出生。
�告宋×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李亚童、被告均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年3月10日登记结婚，2007年3月生育一子陈xx，现已更名为宋xx，后被告于2008年4月起独自搬至登记在我们双方名下的共有房屋，位于北京市朝阳区青年城xx号楼xxx室，与我分居至今，且未曾一次探视过自己的亲生儿子，已经构成了遗弃家庭成员的恶劣行为。2014年5月，由于抚养孩子、赡养老人的压力巨大，同时工作繁重，为了更好的照顾家庭，我辞去了原有薪水较高的工作。后经人介绍加入现在公司，虽然薪水降低，但有更多的可自由支配的时间投入家庭。随着孩子的课外辅导日益增多，老人身体状况大不如前，所以我在生活中仍感觉�身乏术。由于宋xx刚刚上小学一年级，我因婚姻生活的破裂及抚养未成年儿子的辛苦，已经辞去了原有的工作，专心照顾家庭和孩子，故请求分割共有房屋70%的财产份额给我。本案件中宋xx长期跟随我，在我父母处一起生活，随着孩子年龄的增长，没有父爱的心理缺陷也逐步暴露，这都系被告长期遗弃子女造成的，故我请求对宋xx的抚养权的基础上，并要求被告承担因遗弃家庭成员的损害赔偿责任。现我诉至法院要求判令解除原、被告婚姻关系。双方婚生子宋xx抚养权归我所有。分割登记在双方名下的房产财产份额，原告占有70%，被告占有30%。
被告辩称：我不同意离婚。我针对原告及其家人都是妥协和让步。原告系因生活琐事自己离开家，我一直要求原告搬过来和我一起居住。在原告母亲生病住院的时候，我一直看护在原告母亲身边。我与原告之间并没有矛盾，只�我与原告父母之间有一些矛盾。我们分居，就是为了化解与原告父母之间的矛盾。我一直支付给孩子抚养费。在之前原告起诉我的关于房产确权的案件时，我为了家庭，放弃了上诉二审的权利。在与原告婚姻存续期间，我并没有不良嗜好，也并没有对婚姻有不忠的行为。我希望回归家庭温暖。
经审理查明：原、被告于2005年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2006年3月10日登记结婚，原告系初婚，被告系离异后再婚。2007年3月19日生育一子宋xx（曾用名陈xx）。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维系以感情为基础，夫妻双方都应当珍视彼此之间的感情。原、被告经自行相识后组织家庭，婚姻基础较好，现因生活琐事产生矛盾，并无充分证据证明双方夫妻感情完全破裂。现被告不同意离婚，愿意为弥合双方感情做出努力，�院综合考量，认为双方应当珍惜机会加强沟通交流，努力做和好工作，以维系家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘宁