wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26890号
原告（互为被告）鸿XX精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人朱换荣，总经理。
委托代理人党凤玲，该公司员工。
委托代理人许万东，该公司员工。
被告（互为原告）林某某。
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人唐伟锋，广东林德律师事务所实习律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年10月21日。
二、工作岗位：普工。
三、工作时间：中午10时至10时10分为休息时间。
四、工作地点：室内。
五、离职情况：原告称2016年4月21日，依照公司规定辞退原告；原告称被告于2016年4月25日违法解除。
六、仲裁情况：被告于2016年9月8日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]1456号仲裁裁决，裁令原告需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金21939.3元；律师费4365.66元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金21939.3元；2、原告无需支付被告律师费4365.66元。
八、被告诉讼请求：请求判令：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23110.44元；2、原告支付被告高温补贴1200元；3、原告支付被告2016年部分年终奖816.7元；4、原告承担律师费5000元。
九、本院裁决意见：
1、关于违法解除经济补偿金：原告以被告2016年3月23日上午10时至12时、2016年3月24日上午10时至12时、2016年3月25日上午10时至下午2时脱岗2时为由对被告记三次大过处分，并辞退被告；被告否认存在脱岗两小时的行为。庭审中，双方确认10时至10时10分为休息时间，故本院认为，原告不存在2016年3月23日、3月24日上午10时至12时脱岗两小时的行为，原告以此为由对被告进行记大过处分并辞退被告，缺乏事实依据，应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。根据双方认可的工资核算，被告离职前月平均工资为3656.55元，原告应支付的赔偿金数额为21939.3元（3656.55元/月×3个月×2倍）。
2、关于高温津贴，庭审中，双方明确工作地点是在室内，被告在仲裁时称安装有空调，故本院认为，原告已在被告的工作场所安装了降温设备避免了高温作业，故对被告该诉讼请求不予支持。
3、关于年终奖，被告未提供证据证明2016年存在年终奖，也未证明其符合年终奖的领取条件，应承担举证不能的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
4、关于律师费，被告已支出律师费5000元，根据双方胜诉比例，原告应向被告支付律师费4365.66元。
十、判决结果：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告鸿XX精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告林某某违法解除劳动合同经济赔偿金21939.3元；
二、原告鸿XX精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告林某某律师费4356.66元；
三、驳回原告鸿XX精密工业（深圳）有限公司全部诉讼请求；
四、驳回被告林某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初455号
原告德保县天升电脑经营店，地址：德保县城关镇南隆西一街21号。
经营者韦金益，女，1975年10月5日出生，住广西壮族自治区德保县。
被告曾慧慧，女，1977年7月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告德保县天升电脑经营店与被告曾慧慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日以被告户籍所在地及经常居住地尚不明确，需进一步核实清楚后再行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德保县天升电脑经营店撤回起诉。
本案受理费765元，依法减半收取383元，由原告德保县天升电脑经营店负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄梦佳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初562号
原告何某1，男，1973年12月9日出生，壮族，公务员，住西林县。
被告陆某，女，1971年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。
原告何某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告何某1及被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年间在西林县弄汪乡拖盆小学任教，与被告相识相恋，于××××年××月办理结婚登记。××××年××月生育女儿何某2，现在家待业。××××年××月生一男孩叫何某3，现在八达镇中心小学读四年级。原、被告因性格、感情不和多年，自2015年8月分居，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。经协商被告不愿意协议离婚，根据《婚姻法》第32条规定，向法院起诉。原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子何某3在小学到初中阶段跟随被告生活，由被告抚养；高中到大学阶段跟随原告生活，由原告抚养；3、共同财产依法分割，按受益比例承担共同债务：木材公司的住房归原告，民族局职工住宿楼住房归被告；共同债务22.2万元，原告承担2.6万元，被告承担19.6万元。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚证复印件1份，证实原告与被告是夫妻关系；
2、《房屋所有权证》（百房权证西字第××号）复印件、《房屋所有权证》（西房权证西林字第××号）复印件，证实有两处房产；
3、《房屋他项权证》（西房他证西林字第7920162**号）复印件，证实住房公积金的贷款16万元。
被告辩称，其不同意与原告离婚。被告没有提供证据。
经审理查明，原告与被告于1991年相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月生育了女儿何某2，于××××年××月生育儿子何某3。婚后原告与被告夫妻感情一般，有吵架现象。2015年8月开始，原告与被告开始分居。2016年5月至8月期间，被告搬回林业局的住房与原告生活。
本院认为，原告与被告相识后自由恋爱并登记结婚，原告与被告共同生活二十多年，生育了女儿何某2和儿子何某3，双方有一定的感情基础。原、被告双方虽有争吵，但是双方感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方相互信任、互相尊重、多沟通，双方仍有和好可能。现原告主张要求与被告离婚，但是没有证据证实其与被告感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告何某1与被告陆某离婚。
案件受理费150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘季花
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更98号
罪犯王立威，男，汉族，1985年12月30日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）哈刑一初字第92号刑事判决，以被告人王立威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2010年12月1日作出（2010）黑刑一复字第84号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑一初字第92号以故意杀人罪，判处被告人王立威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）黑刑执字第280号刑事裁定，将王立威的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王立威在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王立威的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王立威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年12月参加“心理健康操”比赛获有效奖分。罪犯王立威确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯王立威计分考核情况综合表，2012年、2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯单项奖有效奖分审批表，罪犯无期减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王立威自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王立威的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月22日起至2034年8月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初363号
原告李全福，男，1956年11月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人曲立辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被告哈尔滨市开发区浩必达科技经销部，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号中区341A室。
业主于小浩，男，职务经理。
原告李全福与被告哈尔滨市开发区浩必达科技经销部人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全福及其委托代理人曲金辉、被告哈尔滨市开发区浩必达科技经销部业主于小浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告所经营的哈尔滨市开发区浩必达科技经销部工作，工资每个月2000元。2015年8月27日下午四点左右，被告让原告前往幸福乡计家店仓库为其组装机柜，被告安装上部，铁质底座掉落，将原告左脚砸伤，当时被告让原告用卫生纸简单处理，原告不同意，被告才用微型货车将原告送去幸福乡卫生院，后转到市二院治疗。原告于2015年9月1日在市二院治疗半个月，误工五十天，医疗费用共计1311.57元。目前由于原告脚部受伤，生活不便，被告只支付了900元的工资，剩余部分被告拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付费用共计7573.9元（医疗费1311.57元、误工费6032.33元、交通费130元、营养费100元）；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告在我单位属于试用期，当时我与原告没有签订合同，原告工作时是自己砸到脚，当时原告受伤医疗费200多元是我支付的，但是原告有保险公司，受伤已经报销保险，原告受伤后在我那取得了900多元工资后辞职，之后原告的各项损失都没有找过我，原告离职后与我公司无关，不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、诊断书一份，证明原告受伤看病休息的事实。
被告对该证据无异议。
证据二、市二院医疗手册一份（复印件），证明原告左脚指甲被砸。
被告对该证据有异议，此次治疗我不知道，当时我只知道在幸福医院治疗，当时原告称他有保险，治疗费用都自己承担。
证据三、哈尔滨市二院门诊费票据8张（复印件），证明原告花费医药费1311.57元。
被告对该证据有异议，不是原件，原告去看病并没有通知我，我并知道。
证据四、录音一份，证明原告向被告索要医疗费和误工费，被告不给。
被告对该证据有异议，我不知道这是和谁录的，我并不知情。
被告无证据出示。
评析原告提供的一至三份证据的真实性，本院予以确认。证据四录音一份，无法确认录音中对话双方的身份，此证据不予采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2015年8月中旬，原告看到被告的招聘广告，应聘被告单位，双方口头约定试用期一个月，工资2000元。2015年8月27日，原告在安装机柜时，机柜底盘掉落将原告左脚拇指砸伤，被告将原告送往香坊区幸福卫生院，经处置将原告左脚拇指指甲取掉消炎。当日被告花医疗费253元。同年8月30日原告到哈尔滨市第二医院治疗，医生建议抗炎治疗，随诊，休息二周，原告共花医疗费1311.57元。
本院认为，原告应聘到被告处工作，在工作中应有安全意识。现由于其在工作期间疏忽大意造成受伤，其存在主要过错，原告受伤后未住院治疗，医生建议休息二周，原告主张的误工费应按其工资额适当赔偿。原告主张的交通费、营养费因无证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市开发区浩必达科技经销部赔偿原告李全福医疗费393.47元（1311.57元×30%）；
二、被告哈尔滨市开发区浩必达科技经销部赔偿原告李全福误工费600元（2000元×30%）；
三、原告的其它请求不予支持。
案件受理费50元，由被告承担。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按上述规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马国军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 会
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终204号
上诉人（原审自诉人）张爱民，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告人）曹元红，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
上诉人张爱民于2016年8月2日向安徽省六安市叶集区人民法院提起刑事自诉，要求追究曹元红侵占罪的刑事责任。安徽省六安市叶集区人民法院审查后于2016年8月15日作出（2016）皖1504刑初25号刑事裁定，对张爱民的刑事自诉不予受理。该裁定送达后，张爱民不服，提出上诉。
在本院审查期间，上诉人张爱民于2016年11月3日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请，
本院认为，上诉人张爱民申请撤回上诉并撤回对被告人曹元红的刑事诉讼，该行为系上诉人对自己诉讼权利的处分，也系上诉人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱民撤回上诉和对被告人曹元红的刑事自诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 莉
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王小龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第三百零四条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2198号
原告：李长英，女，汉族，1951年11月19日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：庞子琦，系广东雷德律师事务所律师。
被告：张家扬，男，汉族，1978年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长英的诉讼请求：1.被告张家扬赔偿原告损失合计106543.53元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，一、粤Ｙ×××××号事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告张家扬垫付了11000元医疗费，我司垫付了110000元医疗费。二、对原告的各赔偿项目有异议（详见附表）。三、诉讼费不应我司承担。
被告张家扬辩称，我已垫付原告医药费11000元，其他意见与平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年9月8日7时10分，被告张家扬驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至佛山市三水区西南街道文锋西路中石化加油站对开路段时，因未按操作规范安全驾驶，与行人原告李长英发生碰撞，造成原告李长英受伤的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告张家扬承担此事故的全部责任，原告李长英不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告李长英被送往佛山市中医院三水医院住院治疗，至同月20日转院至佛山市中医院住院治疗，至同年11月18日出院，住院天数合计71天，出院医嘱为：不适随诊；定期门诊复查；出院后全休一个月；住院期间留陪人1名等。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费128842.73元。原告还支付服务费1200元、租床费480元、陪护费4200元、轮椅、助行器和动踝矫形器4120元、购买生活用品费165元。
2016年12月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人李长英因交通事故致右三踝骨折并脱位且内固定，后遗右小腿右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；2.后续治疗费用15000元：主要用于内固定的观察和拆除。原告为此支付鉴定费2200元。
原告李长英为佛山地区城镇居民，至定残之年已满65周岁。
被告张家扬驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记人为其本人，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后，被告平安保险公司垫付原告医疗费110000元，被告张家扬垫付原告医疗费11000元。
本起事故造成原告损失合共218133.53元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失218133.53元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告李长英。超出交强险部分的损失98133.53元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额100万元内承担全部赔偿责任。扣除被告平安保险公司先行垫付的110000元及被告张家扬先行垫付的11000元，被告平安保险公司实际应赔偿97133.53元。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Ｙ×××××号轿车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张家扬在本案中无需承担赔偿责任。被告张家扬先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97133.53元予原告李长英。
二、驳回原告李长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1215.44元（原告已预交），由原告李长英负担100.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1115元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐斯筠
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
129207.73元
垫付部分应予扣除
129007.73元（依医疗费发票及生活用品费用计算，其中厕椅的费用200元应纳入残疾辅助器具费用中计算）
二
住院伙食补助费
7200元
应以实际住院天数71日计算
7100元（100元/天×住院71天）
三
后续治疗费
15000元
应按照粤鉴协的标准计算，不超过10000元
15000元（依鉴定意见确定）
四
营养费
1000元
请法院酌定
300元（酌定）
五
护理费（含租床费）
5880元
陪护床租赁费属于护理费范畴，不应重复主张
4970元（70元/天×住院71天）
六
交通费
1000元
请法院酌定
300元（酌定）
七
残疾赔偿金
52135.8元
无答辩
52135.8元（残疾赔偿金34757.2元/年×15年×10%=52135.8元）
八
残疾辅助器具费
3920元
无答辩
4120元（包含轮椅、铝四拐脚、助行器、动踝矫形器的费用3920元。原告将厕椅的费用200元纳入医疗费中计算，本院对此予以调整并纳入本项目计算）
九
鉴定费
2200元
系原告举证的支出，不应由被告承担
2200元（该费用为原告确定其损失而产生的必要费用，本院予以支持）
十
精神损害抚慰金
10000元
请法院酌定
3000元（结合原告的伤残程度和被告是否积极垫付费用的情况酌定）
合计
218133.53元
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6753号
原告：陈宗达,男,1990年3月1日出生,汉族，住苍南县。
被告：张仕贤,男,1993年11月28日出生,汉族，住苍南县。
原告陈宗达与被告张仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告庄仁笑于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宗达撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈宗达负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 柔
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1789号
原告冯俊，男，1975年9月24出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人李晓丹（执业证号：15104200811668719），四川互益律师事务所律师。
被告攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人彭永红，总经理。
委托代理人唐祖荣（执业证号：15104201010522121），四川南商律师事务所律师。
原告冯俊与被告攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月24日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金28290元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区弯腰树3栋30－5号商品房1套，合同价款为401844元；原告应于商品房交付之日起30日内取得房屋所有权证书等。原告于2013年3月7日向被告支付了全部购房款，但被告逾期交付了房屋所有权证书。
被告辩称：原告所述购买商品房等是事实，但被告严格按照合同履行了全部合同义务；原、被告之间签定的合同约定30日内取得房产证，属于笔误，实为730日；违约金过高，超过了实际损失，希望法院依法予以减少。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及补充协议，欲证实双方商品房买卖合同关系及相关约定。
2、收据1份、个人住房借款合同、银行记录单，欲证实原告付清了全部购房款401844元。
3、交房通知书、公告（攀枝花日报刊登），欲证实被告采用公告方式交房，于2013年12月31日交房。
4、房产证复印件，欲证实房屋产权登记时间2015年10月14日。
5、代收项目收条，欲证实原告已经缴纳办理产权证的所有费用。
经庭审质证，被告对以上证据均予以认可。
被告向本院提交了以下证据：
“订正”10份、商品房预售合同网上备案表、商品房买卖合同19份、其他楼盘买卖合同若干，欲综合证实原、被告在签订合同时由于被告工作人员存在笔误，应为730天。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；而《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，且均是打印件，被告提交的证据不能否定其与原告约定的办理房屋产权证的时间为“商品房交付之日起30日内”，被告提交的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2012年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告为出卖人，原告为买受人；买受人向出卖人购买该公司开发的位于攀枝花市仁和区弯腰树天宇.半岛阳光小区3栋30－5号商品房1套，合同价款为401844元；第十一条约定，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；第二十条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起30日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告分别于2012年10月29日、2013年3月7日向被告支付了全部购房款401844元。被告于2013年12月31日向原告交付了其所购买的商品房。原告于2014年2月10日向被告支付了房屋登记费等费用。原告所购买的商品房于2015年10月14日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了登记，并取得了房屋产权证书（攀房权证仁私字第000275**号）。庭审中，原告表示不退房。现原告认为被告存在违约情形，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起30日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”，该约定未违反法律法规的强制性规定，且被告认可逾期30日办理房屋所有权证书的事实，仅表示“合同约定的30日系笔误，应为730日”；双方签订的《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，且系打印件，被告认为系笔误的意见显然缺乏事实依据，本院不予采纳，现原告所购买的商品房于2013年12月31日交房，于2015年10月14日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了登记，并取得了房屋产权证书，显然超过双方约定的30日期限，被告明显存在违约行为，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但在庭审中，被告认为双方约定的违约金过高，超过了原告实际损失，请求法院予以减少。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持违约金8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯俊违约金8000元。
二、驳回原告冯俊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告负担53.5元，被告攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司负担200元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年十月二十日
书记员 李超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初981号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛、陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：卢平平。
被告：翁海宝。
被告：张斌博。
被告：翁振彭。
被告：翁晓旦。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告卢平平、翁海宝、张斌博、翁振彭、翁晓旦小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢平平、翁海宝立即偿还原告借款本金20万元、利息2576元、罚息（以本金20万元为基数，从2015年8月8日起按月利率2％计算至判决确定履行之日止）；2、被告张斌博、翁振彭、翁晓旦对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告的特别授权代理人杨涛到庭参加诉讼；被告卢平平、翁海宝、张斌博、翁振彭、翁晓旦经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告卢平平与被告翁海宝系夫妻关系。2015年2月11日被告卢平平、翁海宝、翁振彭、张斌博与原告签订合同编号为华贷（2015）借字第（G0064）号《借款及担保合同》，合同约定：1、被告卢平平、翁海宝向原告借款，借款金额为人民币20万元，期限自2015年2月11日起至2015年8月7日止，月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息到期还本，每月的15日为结息日，借款人应在每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定了担保条款，被告张斌博、翁振彭作为保证人，对上述合同项下的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告翁晓旦向原告出具《个人担保书》，愿意为华贷（2015）借字第（G0064）号借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金20万元和利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限为至借款人与原告签订以上编号借款合同的本息清偿完毕之日止。合同生效后，原告依约向被告卢平平发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还款。截止到2015年8月7日被告尚欠原告借款本金20万元、利息2576元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢平平、翁海宝在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息2576元、逾期罚息（以本金20万元为基数，从2015年8月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告张斌博、翁振彭、翁晓旦对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢平平、翁海宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，公告费200元，均由被告卢平平、翁海宝、张斌博、翁振彭、翁晓旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 盛雨梦
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初322号
原告：石得臣，男，1955年8月9日出生，汉族，山西金信建筑有限公司退休职工，现住古交市。
被告：周毛旦，男，1984年7月12日出生，汉族，古交市公安局警员，现住古交市。
被告：孙亮平，男，1965年5月6日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告石得臣与被告周毛旦、被告孙亮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告石得臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币叁万元（30000元）；2、孙亮平应承担有关担保法律责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，孙亮平两天内多次通电话给我，说他的一位朋友欠了工人干活的钱，现在车被人家扣在路上回不了古交，让我一定帮忙借叁万元给他们，以解紧急，并说回古交后一定还给我。我就帮忙借给他们叁万元。在我家里由周毛旦写借条，孙亮平在场。周毛旦拿了叁万元后走人。此后过完年我催他们还钱，他们就互相推。实在没法了，我又让他们重写了一个借条，让孙亮平也签上名字，一再承诺2016年底归还，一直到今天也不还，无奈诉至法院。被告周毛旦认可欠原告石得臣30000元，同意分期归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周毛旦偿还原告石得臣借款30000元，此款于2017年12月31日前支付20000元，剩余10000元于2018年6月30日前付清。
二、诉讼费275由被告周毛旦负担。
三、如被告周毛旦不能按照约定于2017年12月31日前支付20000元，原告有权就全部案款申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 康小明
二〇一七年五月二十三日
书记员 程 艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1236号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某某，男，1996年4月28日出生，汉族，住昌图县老城镇胜利村三组。
本院在执行王某某罚金一案中，本院已向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人王某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00252号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502财保10号
申请人：李柏林，男，汉族，住汕尾市区。身份证号码：XXX2333。
被申请人：陈宇环，女，汉族，住汕尾市区。身份证号码：×××2060。
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
申请人李柏林于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宇环名下的位于汕尾市区通航路中段粮食大院內ＸＸ栋东梯ＸＸＸ号（房地产权证登记字号：汕房登字ＸＸＸ）的房产进行查封。申请人李柏林以其名下位于汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁ＸＸ梯ＸＸＸ（房地产权证登记字号：粤房地权证汕房交字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈宇环名下位于汕尾市区通航路中段粮食大院內ＸＸ栋东梯ＸＸＸ号（房地产权证登记字号：汕房登字ＸＸＸ）的房产，期限为三年。
二、查封申请人李柏林名下位于汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁ＸＸ梯ＸＸＸ（房地产权证登记字号：粤房地权证汕房交字第××号）房产，期限为三年。
案件申请费人民币2420元，由申请人李柏林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方文生
二〇一六年十月十八日
书记员 马泽伟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执664号
申请执行人谭家强，男，1961年6月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李建忠，男，1966年7月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人谭家强与被执行人李建忠买卖合同纠纷一案，被执行人李建忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李建忠名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月九日
书记员 杨世灿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2260号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑1幢2-6号，统一社会信用代码：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、钟健，系该行职员。
被告：吴学年，男，1964年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街***号新***室，现住丽水市莲都区。
被告：陈爱华，女，1966年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区继光街***号，现住丽水市莲都区。
被告：吴小和，男，1966年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区绅弄**号，现住丽水市莲都区。
被告：叶志文，男，1968年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告吴学年、陈爱华、吴小和、叶志文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴学年、陈爱华归还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按双方合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告吴小和、叶志文对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴学年、陈爱华、吴小和、叶志文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，被告吴学年以购材料为由向原告申请借款人民币100000元，同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160002004号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2016年1月27日至2018年1月20日止，借款期限内循环使用额度，月利率8.906249‰,还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告陈爱华与原告签订共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。被告吴小和、叶志文在保证函上签订确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年1月27日向被告吴学年发放贷款人民币100000元，期限至2018年1月20日止，但被告却未如约履行合同义务，自2016年9月21日起就未能按约履行每月付息的义务，截止2017年2月13日止，共欠原告借款本息人民币104446.85元。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年4月12日裁定查封被告吴小和所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权（保全价值计人民币100000元，权证号：01043390）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴学年、陈爱华于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年9月21日起按双方合同约定计算至款项偿清之日止）；
二、被告吴小和、叶志文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由四被告负担；财产保全申请费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年六月五日
代书记员 蓝祖仙
、
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5738号
原告：白由根，男，汉族，1967年1月6日出生，住址河南省巩义市。
原告：李石山，男，汉族，1971年8月23日出生，住址河南省巩义市。
被告：王海潮，男，汉族，1957年12月24日出生，住址河南省荥阳市。
原告白由根、李石山与被告王海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告白由根、李石山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白由根、李石山撤回起诉处理。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5161号
上诉人(原审被告)：唐珉，女，1970年7月23日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张连好，男，1960年2月16日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
原审被告：高松，男，1967年9月1日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人唐珉因与被上诉人张连好民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐珉的委托诉讼代理人高长鑫，被上诉人张连好的委托诉讼代理人范东升到庭参加诉讼。原审被告高松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐珉上诉请求：改判上诉人不承担借款本金中的2.4万元。事实和理由：原审中被上诉人提交的借据载明借款本金为80万，但其提供的银行业务凭证证明其向原审被告实际汇款金额为77.6万元。被上诉人主张余下2.4万是以现金交付的，但其无证据证明上诉人收到过2.4万元现金。事实上这2.4万元并非借款本金，而是被上诉人按照月利率3%预先扣除的第一个月借款利息。本案实际借款本金应为77.6万元，借款利息也应以实际借款本金为基数计算。
张连好辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
张连好向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款800000元及利息312000元（自2015年6月30日起至2016年7月30日，按月3％标准计算为312000元，自2016年7月20日起至还清之日按月3％计算利息）。2、原告对抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，二被告向原告借款800000元用于周转，约定利息为每月3％，2016年7月30日偿还，并自愿将二被告共有的大连市中山区清溪南苑3号楼2单元2层1号房屋为借款提供抵押担保，时至今日，经多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年3月31日，原、被告签订《借款合同》，同时二被告出具借据，确认向原告借款800000元用于周转，其中转卡776000元，现金24000元，并约定月息2％，服务费每月1％，如有争议在合同签署地西岗区人民法院起诉。诉讼费、律师费、保全费、过户税费、拍卖费由被告唐珉承担等。双方约定借款期限为2015年3月31日至2016年7月30日。原告通过银行转账形式给付被告高松借款776000元。合同签订当日，二被告出具《无限责任担保承诺书》，主要内容为：被告唐珉以位于中山区清溪南苑3号楼2单元2层1号，面积116.73平方米，产权证号2002106830的房屋向原告抵押借款800000元，被告唐珉及其家属证承诺，自愿以本人家庭所有财产对案涉债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任等。二被告分别签字确认。原、被告于2015年4月1日办理了房屋抵押登记，并取得他项权利证书，他项权利证书载明抵押设定日期为2015年4月1日，约定期限为2015年3月31日至2018年3月31日，担保主债权额为800000元。2016年7月19日，被告高松出具结算明细，确认2015年6月30日至2016年7月30日欠利息312000元及借款本金800000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张连好与被告唐珉、高松的借贷关系合法有效。原告已履行了出借义务，被告唐珉、高松未按时还款，系违约。关于借款数额一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款数额为800000元，并提供《借款合同》、借据、《无限责任担保承诺书》及结算明细等证据予以证明，被告辩称其中载明现金支付的24000元系预扣利息，借款数额为776000元，但未提供证据予以证明，根据法律规定，被告应承担举证不能的不利后果，故案涉借款数额应为800000元。关于利息一节，二被告出具的借据约定月息2％，服务费月1％，原告因此主张月息3％，该利率约定过高，根据法律规定，应以年利率24％计算为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求自2015年6月30日起至款项实际还清之日止计算利息应属合理，本院予以支持。关于被告唐珉主张已偿还借款90000元一节，原告提供的证据可证实该款项与案涉借款无关联性，故对被告唐珉该抗辩意见，本院不予采纳。被告唐珉、高松以案涉房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记手续，抵押权合法有效，原告对抵押财产即位于大连市中山区清溪南苑3号楼2单元2层1号的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐珉、高松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张连好借款800000元及利息二、原告张连好对被告唐珉位于大连市中山区清溪南苑3号楼2单元2层1号房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元由被告唐珉、高松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人向上诉人交付的24000元属于借款本金还是预先扣除的利息。对于该争议焦点，上诉人辩称24000元是被上诉人按照月利率3%预先扣除的一个月利息，并不是借款本金，实际借款本金只有776000元。但上诉人在庭审中并没有提交相应的证据予以证明自己的主张。且被上诉人在原审提交的借据和收据中均载明借款本金为800000元，其中包括银行转账776000元和现金24000元，该两份证据均经上诉人本人签字确认，因此本案所涉款项24000元应认定为本金，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人唐珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐珉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵 将
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执235号
申请执行人陈宝元。
被执行人刘霞。
申请人陈宝元申请执行刘霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）甘0204民初154号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张栋平
二〇一六年三月八日
书记员 汪盛军
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2199号
原告：盛际月，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地：山东省聊城市兴华西路**号立新居委会办公室*楼***层。
负责人：任建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：临清市金金物流有限公司住所地：山东省临清市银河路。
法定代表人：王桂玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成江（系被告临清市金金物流有限公司员工）1966年5月7日出生，汉族，住山东省临清市。
原告盛际月与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）、临清市金金物流有限公司（以下简称临清金金物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛际月及其委托诉讼代理人周福杰、董启鹏、被告阳光财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人武文玲、被告临清金金物流公司的委托诉讼代理人王成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛际月向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财险聊城中心支公司在保险责任范围内赔偿原告所受损失12530元，不足部分由被告临清金金物流公司承担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月4日晚，被告金金物流公司驾驶员王成江驾驶鲁Ｐ×××××车辆倒车时，将原告存放于临清众兴棉厂内的雪云牌气流回收机一台撞坏，经鉴定，原告的损失为12530元。经原告了解，被告临清金金物流公司在被告阳光财险聊城中心支公司处投保了交强险和三者商业险，且该事故发生在保险期间。现原被告双方不能就原告的损失赔偿达成一致协议，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险聊城中心支公司辩称，原告所述事故车辆在我公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。原告主张的损失数额过高，我公司不予认可。不同意承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告临清金金物流公司辩称，原告诉状所述内容属实，肇事车辆为鲁Ｐ×××××解放牌重型货车，实际车主为王成江，该车辆系挂靠于被告临清金金物流公司，同意承担本案诉讼费用，不同意承担鉴定费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告因事故遭受的财产损失。原告盛际月主张，其因事故造成的损失为12530元，该损失已经临清市价格认证中心认证，并有价格认证结论书（聊临清价认字[2016]10号）予以证明。被告临清金金物流公司对原告提供的价格认证结论书无异议，被告阳光财险聊城中心支公司对该结论书有异议，称该鉴定系原告方单独委托，且鉴定损失价格明显过高，与市场价格不符。为证明其上述主张，被告阳光财险聊城中心支公司申请对原告的损失进行重新鉴定，后经临清联信正清资产评估房地产估价事务所鉴定并出具临联正评字（2016）第75号鉴定报告，载明原告因事故造成的财产损失为10630元。原告对该鉴定报告存有异议，称其中未载明鉴定单位及鉴定人员的年检情况，故该鉴定报告不应作为定案依据。二被告对临联正评字（2016）第75号鉴定报告均无异议。后本院要求临清联信正清资产评估房地产估价事务所出具了相关评估鉴定人员的年检信息材料，原告对该年检信息材料无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，王成江驾驶鲁Ｐ×××××解放牌重型货车倒车时不慎将原告的存放于临清众兴棉厂内的雪云牌气流回收机一台撞坏，该肇事车辆的实际车主为王成江（具有B2准驾证），该车辆挂靠于被告临清金金物流公司经营，并在被告阳光财险聊城中心公司投保有交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间为：自2015年5月29日起至2016年5月28日止。交强险有责任的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告临清金金物流公司的驾驶员王成江因倒车时疏忽大意，将原告的气流回收机撞坏，其应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生时，王成江驾驶的鲁Ｐ×××××解放牌重型货车在被告阳光财险聊城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免，根据相关法律规定，原告的合理损失应首先由被告阳光财险聊城中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担，仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告提供的聊临清价认字[2016]10号价格认证结论书系原告在诉前单方委托价格认证机构出具的结论，被告阳光财险对该结论书存有异议并申请对原告损失重新进行鉴定，后经原被告同意，临清联信正清资产评估房地产估价事务所做出临联正评字（2016）第75号鉴定报告，其中载明原告因事故所受损失为10630元，该鉴定报告能够作为认定原告因事故造成损失的依据，本院予以采信。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是被告阳光财险聊城中心支公司为确定原告损失程度的合理费用，依法应由被告阳光财险聊城中心支公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告盛际月的财产损失10630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费113元，减半收取，由被告临清市金金物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张子娥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终266号
上诉人（原审被告）：潮州市德希顿卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：孙旭钿，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：许仁楼，男，1962年3月21日出生，汉族，住江苏省海安县高新区。
上诉人潮州市德希顿卫浴有限公司（以下简称德希顿公司）因与被上诉人许仁楼买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0621民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。
德希顿公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对民事主体提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在广东省潮州市潮安区，故广东省潮州市潮安区人民法院对本案有管辖权，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方以信息网络方式订立买卖合同，未约定合同履行地，且案涉标的并非通过信息网络交付，订单显示系以快递方式交货，故合同履行地为收货地。根据订单记载，收货地在江苏省海安市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。德希顿公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年七月四日
书记员 陆 佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保62号
申请人：王洪杰，男，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被申请人：蔡雪贵，男，1970年2月14日出生，汉族，住荥阳市。
第三人：河南大地通用航空有限公司，住所地郑州市上街区安阳路37号楼10号。
法定代表人：王雪彬。
申请人王洪杰于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡雪贵4**万元银行存款或者同等价值的财产即蔡雪贵在河南大地通用航空有限公司400万元股权。担保人魏伟以其位于郑州市中原区陇海西路38号院1号楼4单元9号[豫（2017）郑州市不动产权第0038468号]的房产一套、担保人雷志刚以其位于中原区伊河路101号3号楼2单元附26号（郑房权证字第07010956**）房产一套为申请人蔡雪贵的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡雪贵的银行存款4000000元予以冻结或同等价值的财产予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石岩岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 时 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56885号
原告谢营军，男，1974年6月29日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
委托代理人杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。
被告武玉军，男，1978年3月20日出生。
原告谢营军与被告武玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢营军的委托代理人苑晓波、杨佳到庭参加了诉讼。被告武玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢营军起诉称：武玉军向谢营军购买混凝土材料，双方形成买卖合同关系。2015年12月14日，武玉军向谢营军出具欠条，载明：武玉军欠谢营军混凝土材料款共计2万元，定于2015年12月31日前还清。后武玉军仍拖欠款项，故谢营军诉至法院，要求判令武玉军支付混凝土材料款2万元并承担诉讼费。
被告武玉军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月14日，武玉军向谢营军出具欠条，载明：武玉军欠谢营军混凝土材料款共计2万元，定于2015年12月31日前还清。
诉讼中，谢营军称欠条所载拖欠款项并未支付。
上述事实，有谢营军提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：谢营军与武玉军成立事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现谢营军依据欠条向武玉军主张拖欠的材料款，合法有据，本院予以支持。被告武玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玉军于本判决生效后十日内支付原告谢营军混凝土材料款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告武玉军负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初387号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴亚勇，男，1963年3月5日出生于太原市，汉族，专科文化，无业，户籍地太原市迎泽区，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日被释放，9月28日被取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人吴亚勇犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人吴亚勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月23日00时12分许，被告人吴亚勇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街劲松路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴亚勇血液中酒精含量为199.95mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人吴亚勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴亚勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年9月23日00时12分许，被告人吴亚勇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街劲松路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴亚勇血液中酒精含量为199.95mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人吴亚勇血液中酒精含量为199.95mg/100ml。
3、被告人吴亚勇的供述及交待材料：2015年9月23日00时12分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街劲松路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为199.95mg/100ml。
4、查获经过：2015年9月23日00时12分许，被告人吴亚勇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街劲松路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、行政处罚决定书。
7、对犯罪嫌疑人王连付的询问笔录，证实2015年11月29日晚，被告人吴亚勇协助公安机关人员抓获该犯罪嫌疑人的事实，及该犯罪嫌疑人的犯罪事实。
8、抓获经过，2015年11月29日晚上民警李学勇、王皓在太原市柳巷地区巡逻，接到群众吴亚勇的报警电话称其发现一名正在扒窃的犯罪嫌疑人，后民警找到报警人并当场将嫌疑人王连付抓获。
2015年12月6日下午14时30分许，民警李学勇、王皓在迎泽公园巡逻，发现一名正在扒窃的犯罪嫌疑人，准备上前制服犯罪嫌疑人的时候，一名热心群众吴亚勇同志协助将该名犯罪嫌疑人赵晋红抓获。
被告人吴亚勇的询问笔录，证实2015年11月29日晚，其在柳巷逛街，发现一名正在偷东西的男子，后报警，一直追踪嫌疑人直到警察到了现场将其抓获。
2015年12月6日中午14时40分许，其在迎泽公园散步，发现一名正在偷东西的男子，准备冲上前制服犯罪嫌疑人的时候过来一名便衣民警一起将犯罪嫌疑人制服，并扭送至公安迎泽分局。
10、起诉意见书、逮捕证、辨认笔录。
11、犯罪嫌疑人赵晋红的询问笔录，证实该犯罪嫌疑人的犯罪事实。
12、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的证明材料，证实被告人吴亚勇分别于2015年11月29日、2015年12月6日在本市铜锣湾、迎泽公园协助我队民警共同制服了两名正在实施盗窃的犯罪嫌疑人。
13、由山西省级机关汽车服务中心出具的证明，证实被告人吴亚勇现已不是该单位职工。
本院认为，被告人吴亚勇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴亚勇在取保候审期间协助司法机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。鉴于被告人吴亚勇自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十八条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人吴亚勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘艳霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3359号
原告罗松伟。
委托代理人马玉田。
被告郝润新。
原告罗松伟与被告郝润新养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉田，被告郝润新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松伟诉称，被告郝润新系个体养殖户，原、被告之间存在业务关系。原告为被告输送鸡雏、供给饲料和兽药，被告利用原告供应的饲料和兽药将鸡雏喂养成熟后，再由原告将成鸡回收，一并进行结算。2014年12月26日，原告向被告输送了价值26690元的鸡雏，被告于2015年1月28日将鸡雏喂养成熟并将成鸡交付给原告，成鸡价值54450元。期间，原告共计向被告输送了价值12631元的兽药及63082元的饲料。扣除被告账面余额3400.5元后，被告尚欠原告鸡雏款、兽药款、饲料款共计44552.5元。被告迟迟不给付拖欠原告的款项，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付拖欠原告的鸡雏款、兽药款、饲料款共计44552.5元；诉讼费用由被告承担。
被告郝润新辩称，原告所述饲料款63082元、鸡雏款26690元、兽药款12631元属实，对收鸡价格6.6元每公斤不认可，庭后三日内提交收鸡单子，如逾期不提交，按照原告主张的价格计算。
经审理查明，原告系经营兽药、饲料，雏鸡放养的专业人员，被告从事肉鸡养殖，双方系养殖回收合同关系。原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药，并回收成鸡，回收成鸡的总价款扣除鸡雏款、饲料款、兽药款等养殖费用后为被告的养殖收益。原告于2014年12月26日为被告供应单价5元的鸡雏5200只，单价2.3元的鸡雏300只，总价26690元。2015年1月28日，原告从被告处收回成鸡8250公斤，每公斤6.6元，价值54450元，并给被告出具收鸡条。在被告饲养鸡雏到成鸡回收期间，原告给被告供应饲料总价款63082元，兽药总价款12631元。被告该批养殖的的上批养殖中，双方结算后被告盈利3400.5元。该批养殖后，原告多次要求被告结算，并支付欠款，无果，成讼。
以上事实有送鸡雏回执单、饲料送货欠款单、兽药送货欠款单、当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系养殖回收合同关系，双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应鸡雏、饲料、兽药并回收成鸡后，双方应及时对养殖回收合同结算盈亏，并履行各自的义务。该养殖合同被告亏损，故对原告要求被告给付鸡雏款、兽药款、饲料款44552.5元的主张本院予以支持。对于被告提出的不认可收鸡价格6.6元每公斤的主张，因其逾期未提交证据，故应按照原告提供的收鸡价格计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝润新于本判决生效之日起三日内给付原告罗松伟鸡雏款、兽药款、饲料款共计44552.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 相法虎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1727号
上诉人（原审原告）邱某，女，1968年10月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）许某，男，1964年3月20日生，汉族，下岗工人。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人邱某因同居期间财产纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2013年11月6日向上诉人邱某送达了《预交上诉案件受理费通知书》，由于上诉人邱某未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢立华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1318号
上诉人（原审原告）：程林，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗兴军，住柳河县。
上诉人程林因与被上诉人罗兴军身体权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于同月8日公开开庭进行了审理。上诉人程林及其委托代理人孙昌奎，被上诉人罗兴军均参加了审理。本案二审现已审理终结。
程林上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审判决计算误工费错误。其经营公交车，同时又是该车辆的司机。其受伤治疗、休养期间雇用他人开车，共支付费用8000元。若按居民服务业保护其误工费，每天标准是124.08元，则其误工费应为3350.16元，一审保护2698.75元错误。2、其被殴打受伤，区别于其他身体权、健康权纠纷，伤害后果相对严重。且此案经过刑事两次立案，民事三次立案，长达三年多的时间，造成其身心疲惫，应支付其精神抚慰金。
罗兴军辩称：其与程林已在一审法院达成调解协议，其已将赔偿款1.25万元全部交到法院，不同意程林的上诉请求。
程林向一审法院起诉请求：要求罗兴军赔偿其医疗费11591.80元、护理费3350.16元、住院伙食补助费2700元、误工费5653.80元、公安法医鉴定费530元、精神损害抚慰金2万元，总计44129.62元。事实和理由：2013年6月30日其找到罗兴军催要欠款，罗兴军对其恶语相向，双方发生争执，其被打伤。
一审法院认定事实：2013年6月30日下午6点多钟，程林因债务纠纷酒后来到罗兴军经营的兴旺旅店找寻罗兴军，二人在旅店内发生口角，继而双方发生争执，罗兴军将程林往旅店门外推，致使程林跌倒，造成其受伤的后果。程林伤后于当日被送往吉林省柳河医院进行治疗，住院治疗27天后好转出院，入院诊断为“枕部头皮挫裂伤，前胸部软组织挫伤”。2013年7月10日，柳河县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，评定程林为轻伤。
一审法院认为：双方因琐事发生纠纷并引发争执，本案在审理过程中罗兴军虽辩称程林之损伤并非其所致，但依据程林提供的证据以及双方的陈述足以证实程林所受伤害系与罗兴军发生身体接触而造成，罗兴军应当承担民事责任。程林酒后与罗兴军争吵，对此双方均有过错。罗兴军应承担主要责任，应承担70％的民事赔偿责任，程林自担30％的责任。程林的医疗费为11895.66元（11591.80元+303.86元）；二级护理27天，护理费为人民币3350.16元（124.08元×27天）；住院伙食补助费应为人民币2700元（100元×27天）；程林主张误工费按交通运输业、仓储和邮政业职工平均工资标准计算，但其并未提交证据对其职业予以证明，故按照居民服务、维修和其他服务业计算其误工费为2698.75元；鉴定费530元。程林主张2万元精神损害抚慰金，因其未提交证据对其精神损失予以证明，故对该主张不予支持。遂判决：1、罗兴军于本判决生效后立即赔偿程林损失共21174.57元的70％，即人民币14822.2元。2、驳回程林的其他诉讼请求.案件受理费500元，由程林负担150元，罗兴军负担350元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人程林主张其误工费应按日124.08元计算，与一审法院按照2015年公布的2014年度居民服务业、维修和其他服务业职工平均工资计算程林误工费，两者适用标准一致，根据该内容，该行业年平均工资为32385元，月平均工资为2698.75元，每月按21.75天计算，日平均工资为124.08元。程林误工27天，一审法院保护其一个月的误工工资2698.75元并无不当，上诉人程林这一上诉主张不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，一审评判理由正确。被上诉人罗兴军虽认为一审判决数额过高，但因其未提起上诉，故本院对其主张不予审理。
综上所述：上诉人程林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人程林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十一月八日
书记员 于 诗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2396号
上诉人（原审原告）：肖金启，男，1948年10月23日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局襄阳车辆段，住所地襄阳市襄州区。
主要负责人：张兴松，该段段长。
上诉人肖金启因与被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖金启上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案，或改判被上诉人将上诉人退休年龄申报纠正为2008年10月23日。事实和理由：一、本案属于人民法院管辖。原审在理由部分适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，却对该解释第二条的规定视而不见，是恶意错误适用法律，故意偏袒被上诉人。况且本案起初立案时是先到原审法院立案，原审法院要求先走劳动仲裁程序。二、原审应当支持上诉人的诉讼请求。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性职工退休年龄是60周岁。《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）明确要求，“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。”此后，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）又专门要求，“按期完成清理提前退休的工作。”《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》（国办函（2011）97号）不仅重申以上规定，要求防止新的矛盾发生，并且规定，要追究违法责任人的责任。被上诉人就是在国家三令五申期间伪造上诉人是特殊工种的档案事实，顶风给国家添乱，侵害职工权益，理应依法处理。三、原审故意偏袒被上诉人。（一）为照顾被上诉人因涉及面广怕引起较大影响的要求，一审法院成了被上诉人的代言人，违背裁决书的行文要求，不提及代理人的意见，违反2015年二院三部《依法保障律师执业权利的规定》第三十六条关于“人民法院适用普通程序审理案件，应当在裁判文书中写明律师依法提出的辩护、代理意见，以及是否采纳的情况，并说明理由。”的规定。（二）为了查清案件事实，上诉人申请原审法院调取被上诉人保存的档案材料，被上诉人只抽取了部分材料，关键的工资表、有关履历的职工增资表、工龄认定表、升级表、考核表等材料却不予提供，但原审竟以被上诉人说找不到了且原审法院没有权利强制被上诉人提供为由拒绝。而按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项和第一百一十四条的规定，如果被上诉人阻碍法院执行职务和有关单位拒绝人民法院调查取证的，可以采取罚款、拘留等措施，可原审法院不仅不作为，却顾左右而言他。综上所述，一审裁定断章取义，故意偏袒被上诉人，枉法裁判。
被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段未提交答辩意见。
肖金启向一审法院起诉请求：1.依法判令武汉铁路局襄阳车辆段将肖金启退休年龄申报纠正为2008年10月23日，武汉铁路局承担连带责任；2.武汉铁路局襄阳车辆段、武汉铁路局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：肖金启系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2004年3月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为肖金启办理了退休手续，核定了退休待遇，肖金启退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月，襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，肖金启由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，肖金启向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2008年10月23日，并赔偿提前退休造成的损失。同日，该委作出襄劳人仲不字（2015）第109号不予受理案件通知书，认为肖金启请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。肖金启对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送一审法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，肖金启经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。肖金启认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2008年10月23日。一审法院审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。肖金启按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，肖金启的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖金启的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：经肖金启的工作单位呈报，并经肖金启的工作单位的主管单位同意后，劳动行政部门于2004年3月30日审批认为，肖金启“符合国发（1978）104号文第一条第二项规定，准予退休”。至此，针对肖金启的从事特殊工种企业职工退休条件审批手续办理完毕。肖金启的退休时间被确定为2004年3月。此后，经肖金启的工作单位同意并呈报，经肖金启的工作单位的主管单位同意后，社会保险机构审核同意了肖金启的养老金待遇。至此，肖金启的退休待遇审批手续办理完毕，肖金启开始享受养老金待遇。肖金启以被上诉人故意将其档案改为特殊有害工种，提前给其办理了退休手续为由，要求被上诉人将其退休年龄申报纠正为2008年10月23日，被被上诉人拒绝，双方为此发生纠纷。因企业职工的退休手续的办理不仅需要职工的用人单位呈报，还必须经劳动行政部门审批同意，而且，企业职工退休审批管理工作属于劳动行政部门的行政职责，劳动行政部门审批准予企业职工退休是否存在错误，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。肖金启请求判令被上诉人将其退休年龄申报纠正为2008年10月23日，不属于法律、法规和司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围。肖金启应当向被上诉人的上级主管部门和劳动行政部门申请解决双方的纠纷。一审法院裁定驳回肖金启的起诉，符合法律规定。肖金启上诉提出，本案属于人民法院管辖，一审法院应当支持其诉讼请求，一审法院故意偏袒被上诉人，理由不能成立，本院不予采纳。对肖金启的上诉请求，本院不予支持。
综上，肖金启的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 施永建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘海英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1454号
上诉人（原审原告）：方桂兰，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审原告）：丁怡，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住哈尔滨市南岗区长江路163号。
负责人：娇立健，职务经理。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：康建民，职务总经理。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨华泰运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运顺达物流园区B11号。
法定代表人曲华太，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩冰，住哈尔滨市道里区。
上诉人方桂兰、丁怡因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）、哈尔滨华泰运输有限公司（以下简称华泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服道外区人民法院（2016）黑0104民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，采取阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人方桂兰、丁怡的委托诉讼代理人杜文波、被上诉人永诚财保公司的委托诉讼代理人王鼎、被上诉人中国人寿财保公司的委托诉讼代理人王鼎、被上诉人华泰运输公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方桂兰、丁怡上诉请求：撤销一审判决，支持方桂兰、丁怡的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、×××的车主郭春民及龙信货站提起劳动争议仲裁诉讼的审理不影响方桂兰、丁怡的一审诉讼请求。劳动争议中兼优第三人侵权的，先审理第三人侵权法律关系，应以第三人侵害赔偿完毕后金额不足的部分由劳动争议仲裁补足。因此，一审法院裁定错误适用法律。二、交警部门《责任事故认定书》并不是法院审理案件查明事实，划清责任定案的依据。本案情况复杂证据取证不利导致双方争议较大，交警部门虽然没有出具道路交通事故责任认定书，只出具了《道路交通事故证明》，但方桂兰、丁怡认为这也并不影响方桂兰、丁怡的诉请，法院可以通过其他辅助证据间接的查清本案事实，人身损害赔偿案件《道路交通事故责任书》只是作为证据的一种，并不是唯一证据，还要以事实多方面的证据和法院充分的调查相结合的方式审理。所以法院不应该驳回方桂兰、丁怡的起诉。本案中死者丁洪伟下车离开车辆的同时即为道路交通安全法意义上的行人，因此，方桂兰、丁怡认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，方桂兰、丁怡的诉请于法有据。
永诚财保公司辩称，请求维持一审裁定。
中国人寿财保公司辩称，请求维持一审裁定。
华泰运输公司辩称，请求维持一审裁定。
方桂兰、丁怡向一审法院起诉请求：2009年12月15日，在哈尔滨市道外区神州物流一街区院内车牌号为×××“江淮”中型厢式货车与×××号“奥铃”中型厢式货车碾撞，将×××“江淮”车前方的丁洪伟碾伤致死。交警部门出具了事故证明。死者丁洪伟系方桂兰之子，丁怡之父。其中“奥铃”车系华泰运输公司所有，且在永诚财保公司投有交强险，“江淮”车在中国人寿财保公司投有交强险。方桂兰、丁怡请求：一、永诚财保公司与中国人寿财保公司在交强险限额内向方桂兰、丁怡赔偿24万元；二、剩余30余万元由华泰运输公司承担赔偿责任。
一审法院认为，方桂兰、丁怡已就丁洪伟的死亡向×××的车主郭春民提起劳动争议仲裁，且仲裁文书已经生效，在一审法院执行程序中，方桂兰、丁怡对交警部门出具的道路交通事故证明不服，正在通过行政申诉的方式予以解决。鉴于方桂兰、丁怡已就丁洪伟的死亡要求雇主郭春民承担民事赔偿责任，且交警部门未就本案事故出具道路交通事故责任认定书，故该案应暂不属于本案民事受案范围，方桂兰、丁怡可在上述程序结束后另行起诉。裁定：驳回方桂兰、丁怡的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。该条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中。当一个请求权消灭时并不当然带来另一请求权的消灭。因此，一审裁定以不属于民事受案范围为由驳回方桂兰、丁怡的起诉属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，《诉讼费用缴纳办法》第八条第二项裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初字第787号民事裁定；
二、指令哈尔滨市道外区人民法院进行审理。
审判长 刘 松 涛
审判员 端木繁辉
审判员 徐 景 煜
二〇一七年五月十八日
书记员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终1454号上诉人（原审原告）：方桂兰，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审原告）：丁怡，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住哈尔滨市南岗区长江路163号。负责人：娇立健，职务经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。负责人：康建民，职务总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨华泰运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运顺达物流园区B11号。法定代表人曲华太，职务董事长。委托诉讼代理人：韩冰，住哈尔滨市道里区。上诉人方桂兰、丁怡因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）、哈尔滨华泰运输有限公司（以下简称华泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服道外区人民法院（2016）黑0104民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，采取阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人方桂兰、丁怡的委托诉讼代理人杜文波、被上诉人永诚财保公司的委托诉讼代理人王鼎、被上诉人中国人寿财保公司的委托诉讼代理人王鼎、被上诉人华泰运输公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方桂兰、丁怡上诉请求：撤销一审判决，支持方桂兰、丁怡的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、×××的车主郭春民及龙信货站提起劳动争议仲裁诉讼的审理不影响方桂兰、丁怡的一审诉讼请求。劳动争议中兼优第三人侵权的，先审理第三人侵权法律关系，应以第三人侵害赔偿完毕后金额不足的部分由劳动争议仲裁补足。因此，一审法院裁定错误适用法律。二、交警部门《责任事故认定书》并不是法院审理案件查明事实，划清责任定案的依据。本案情况复杂证据取证不利导致双方争议较大，交警部门虽然没有出具道路交通事故责任认定书，只出具了《道路交通事故证明》，但方桂兰、丁怡认为这也并不影响方桂兰、丁怡的诉请，法院可以通过其他辅助证据间接的查清本案事实，人身损害赔偿案件《道路交通事故责任书》只是作为证据的一种，并不是唯一证据，还要以事实多方面的证据和法院充分的调查相结合的方式审理。所以法院不应该驳回方桂兰、丁怡的起诉。本案中死者丁洪伟下车离开车辆的同时即为道路交通安全法意义上的行人，因此，方桂兰、丁怡认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，方桂兰、丁怡的诉请于法有据。永诚财保公司辩称，请求维持一审裁定。中国人寿财保公司辩称，请求维持一审裁定。华泰运输公司辩称，请求维持一审裁定。方桂兰、丁怡向一审法院起诉请求：2009年12月15日，在哈尔滨市道外区神州物流一街区院内车牌号为×××“江淮”中型厢式货车与×××号“奥铃”中型厢式货车碾撞，将×××“江淮”车前方的丁洪伟碾伤致死。交警部门出具了事故证明。死者丁洪伟系方桂兰之子，丁怡之父。其中“奥铃”车系华泰运输公司所有，且在永诚财保公司投有交强险，“江淮”车在中国人寿财保公司投有交强险。方桂兰、丁怡请求：一、永诚财保公司与中国人寿财保公司在交强险限额内向方桂兰、丁怡赔偿24万元；二、剩余30余万元由华泰运输公司承担赔偿责任。一审法院认为，方桂兰、丁怡已就丁洪伟的死亡向×××的车主郭春民提起劳动争议仲裁，且仲裁文书已经生效，在一审法院执行程序中，方桂兰、丁怡对交警部门出具的道路交通事故证明不服，正在通过行政申诉的方式予以解决。鉴于方桂兰、丁怡已就丁洪伟的死亡要求雇主郭春民承担民事赔偿责任，且交警部门未就本案事故出具道路交通事故责任认定书，故该案应暂不属于本案民事受案范围，方桂兰、丁怡可在上述程序结束后另行起诉。裁定：驳回方桂兰、丁怡的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。该条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中。当一个请求权消灭时并不当然带来另一请求权的消灭。因此，一审裁定以不属于民事受案范围为由驳回方桂兰、丁怡的起诉属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，《诉讼费用缴纳办法》第八条第二项裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初字第787号民事裁定；二、指令哈尔滨市道外区人民法院进行审理。审判长 刘 松 涛审判员 端木繁辉审判员 徐 景 煜二〇一七年五月十八日书记员 李  迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6170号
原告：王法光男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：刘禹墨男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王法光为与被告刘禹墨民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，要求判令：被告归还借款2万元，并支付原告自起诉之日起按照年利率24%标准计算的违约金。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2017年3月31日，被告刘禹墨于向原告王法光借款2万元，并出具借条、收条各一份，借条约定如有逾期违约金按本金5%每天收。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告仍未归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。另原告主张自起诉之日起按年利率24%标准计算违约金，未超过双方约定的标准及法律规定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘禹墨应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王法光借款2万元并按每年24%的标准支付自2017年9月14日起至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告刘禹墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 张伟国
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 毛 蔚
代书 记员 王于一
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4232号
原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇建国村神龙浜。统一社会信用代码：91330402661717172U。
法定代表人：江一锋。
委托代理人：张浩、沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：程加其，男，1932年7月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市康博饲料科技有限公司（以下简称康博饲料）因与被告程加其买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告康博饲料委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告程加其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康博饲料向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付饲料款50431元，并支付逾期付款利息损失（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有饲料买卖业务关系，由被告向原告购买饲料。截止2017年5月9日，经双方对账确认，被告尚欠原告饲料款50431元。经原告催讨未果，故成讼。
被告程加其未作答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提供了证据，为原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告程加其曾向原告康博饲料购买饲料，经双方对账，被告程加其确认截止2017年5月9日，尚欠原告饲料款50431元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，至2017年5月9日，被告尚欠原告饲料款50431元有对账单为证。被告未举证证明对账后支付货款的事实。故原告主张被告立即支付货款50431元有事实及法律依据，本院予以支持。现无证据证明原、被告双方对付款期限进行了约定，原告未举证向被告主张过权利，故对其主张的逾期利息损失不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程加其于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市康博饲料科技有限公司货款50431元；
二、驳回原告嘉兴市康博饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元、保全费520元，合计1050元，由原告嘉兴市康博饲料科技有限公司负担200元，被告程加其负担850元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄洁
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执366号
申请执行人黄兴年，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘国金，男，1968年5月3日出生，，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人林德玉，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
黄兴年申请执行刘国金、林德玉、刘国生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）顺民初字第550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘国金、林德玉、刘国生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄兴年向法院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行，申请标的为本金1000000元及利息。
执行过程中经查，被执行人刘国金名下有位于顺昌县双溪城南南东路6号瑞城.蝶景湾XXX幢XXX室的房产，已分别抵押中国农业银行股份有限公司顺昌县支行、余张红，其中第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2013年3月12日至2023年3月11日，抵押金额600000元；第二顺序抵押权人余张红，抵押期限2015年8月17日至2025年8月16日，抵押金额610000元，本院于2016年4月17日依法查封了该处房产；被执行人刘国生名下有与王雪英共有的坐落于顺昌县双溪城南中路X号X幢XXX室的房产，已抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年1月11日至2025年1月11日，抵押金额170000元，该处房产已被本院另案查封，2016年4月17日，本院对该处房产依法予以轮侯查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人刘国金、林德玉、刘国生在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，本院已对刘国金、刘国生在银行的账户进行了冻结；刘国生名下有车号为闽HXXX**、闽HXXX**、闽HQXX**号的小车，均已被另案查封；被执行人刘国金名下有坐落于顺昌县河墩村林权证号为（2007）210XXXX0号的0094宗地林权、坐落于顺昌县谢坑村林权证号为（2010）21XXXXX6号的0012宗地林权、坐落于顺昌县埔上村林权证号为（2011）0XXX9号的0011宗地林权，被执行人刘国生名下有坐落于顺昌县埔上村林权证号为（2005）21XXXX2号的0079宗地林权、坐落于顺昌县谢坑村林权证号为（2011）0XXX8号的0105宗地林权，本院于2016年4月17日依法查封了上述林权，并于2016年9月9日裁定对上述林权启动评估、拍卖程序。被执行人刘国生、林德玉、刘国金名下无工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、银行存款已被本院依法查封、冻结，被执行人刘国生、刘国金名下的山场林权正在进行评估，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3988号
申请执行人彭斌。
被执行人四川一信实业有限公司。
法定代表人孙蓉。
彭斌与四川一信实业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3065号民事判决已经发生法律效力。权利人彭斌于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的为人民币5783元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第3065号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1879号
原告宋子才。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师助理。
被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区置信北街*号。
法定代表人粟时献，执行董事。
原告宋子才与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法适用简易程序于2010年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人裴家勤、杨巨龙，被告的法定代表人粟时献到庭参加了诉讼。2011年3月12日，原告向本院递交《增加诉讼请求申请书》。因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋子才及其委托代理人裴家勤、杨巨龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋子才诉称，原、被告双方于2004年12月31日、2005年10月17日签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》。合同约定：被告将曼地亚红豆杉壹年生种苗地的林权若干亩有偿转让给原告，原告享有自合同生效后第四年起按投资额16%分取收益和参观度假的优质服务，被告负有在120个工作日内为原告办理《林权证》的义务，逾期未办妥，被告应全额退还合作开发款项。另外，任何一方要求终止合同或不履行其义务均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金；合同生效后，原告向被告支付了63600元投资款，而被告既未履行办理《林权证》的义务，也未向原告履行支付收益分红的义务，故原告诉请法院判令：1.解除原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；2.被告向原告返还原告林权转让款63600元；3.被告向原告支付收益分红24192元；4.被告向原告支付违约金9540元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司辩称，因5.12地震的原因，被告无法履行义务，属于不可抗力造成，故被告不应承担违约责任。
经审理查明，2004年1月，北川羌族自治县白坭乡人民政府经过北川羌族自治县人民政府同意，在白坭乡建立曼地亚红豆杉原料基地。美国联邦家私有限公司（公司注册地在中国香港）于2004年4月13日合法取得了位于白坭乡5768.1亩薪炭林的《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】，作为曼地亚红豆杉种植地，期限为60年，从2004年1月9日起至2064年1月8日止。美国联邦家私有限公司将其取得的红豆杉基地60年的产权和经营权全权委托给曼地亚公司进行开发经营和有偿转让。
2004年12月31日、2005年10月17日，原告与被告签订共计5份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》，合同均约定：被告将位于白坭乡的曼地亚红豆杉基地中每亩（每亩1000株）的林权以12000元、13200元的价格转让给原告，双方合作开发期限从签定合同之日起至2063年12月8日止。合同第六条关于收益分配约定，被告按原告合作开发种苗年限，从第四年起开始分红按该品种每亩4：6比例分红现金，年度决算经会计师事务所审核后于次年3月18日至4月18日为收益兑现时间，从应分红年度起，若原告收益达不到16%时，被告按16%予以补偿；合同第七条第3款约定：“自合同生效之日起，甲方在120个工作日内为乙方办妥《中华人民共和国林权证》等相关手续，相关办理费用由乙方承担，逾期未办妥，甲方应全额退还乙方合作开发款项，并承担相应的责任”；合同第九条违约责任约定，任何一方要求终止合同或不履行其义务，均视为违约，违约方应向守约方支付投资额15%的违约金。
合同签订后，原告按约支付了共计63600元的林权转让费。此后被告未能为原告办理《林权证》，且未按合同约定从缔约第四年起支付收益分红，原告遂向本院起诉。
上述事实有《中华人民共和国林权证》【北府林证字（2004）第50002、50003、50004、50005、50006、50007、50010号】、美国联邦家私有限公司注册登记书、授权委托书、《合作开发曼地亚红豆杉合同书》当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，美国联邦家私有限公司依法取得了位于北川羌族自治县白坭乡5768.1亩薪炭林《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，薪炭林使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地。因此，被告受美国联邦家私有限公司委托，将薪炭林林权进行转让符合法律规定。原被告双方签订的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
依据《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定，被告应当在合同生效之日起120个工作日内为原告办妥《林权证》，且应当从合同生效的第四年起向原告支付分红收益，但被告均未能履行上述合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院认为，原告与被告签订《合作开发曼地亚红豆杉合同书》并支付转让款的合同目的在于获得林权并享有收益，现被告怠于履行办理《林权证》及分配收益的主要义务，致使原告缔约目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的《合作开发曼地亚红豆杉合同书》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故本院对原告要求被告按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》约定的16%比例向原告支付收益分红的诉讼请求予以支持。原告应当收取的收益分红为：（1）12000元×16%×3年×2亩=11520元；（2）13200元×16%×2年×3亩=12672元。以上合计24192元。
此外，因被告逾期履行合同义务，应按照《合作开发曼地亚红豆杉合同书》第九条的约定向原告支付合同总金额15%的违约金，故被告应当向原告支付违约金9540元。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告宋子才与被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司签订的五份《合作开发曼地亚红豆杉合同书》；
二、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋子才林权转让款63600元；
三、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋子才收益分红24192元；
四、被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋子才违约金9540元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告成都曼地亚红豆杉资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 杨长懿