wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执104号
申请执行人：桑传生，男，1989年4月20日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：程青松，男，1983年1月20日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人桑传生与被执行人程青松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：程青松欠桑传生租金40900元并承担利息(自2016年4月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止)，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1298元,由程青松负担1023元，公告费600元，由程青松负担。因程青松未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法委托扬州市邗江区人民法院对登记在被执行人名下苏Ｋ×××××号奇瑞牌机动车一辆进行查封，此外未发现有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，依法对其进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已委托查封但未实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2178号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执104号申请执行人：桑传生，男，1989年4月20日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：程青松，男，1983年1月20日出生，汉族，住涟水县。申请执行人桑传生与被执行人程青松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：程青松欠桑传生租金40900元并承担利息(自2016年4月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止)，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1298元,由程青松负担1023元，公告费600元，由程青松负担。因程青松未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法委托扬州市邗江区人民法院对登记在被执行人名下苏Ｋ×××××号奇瑞牌机动车一辆进行查封，此外未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，依法对其进行查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已委托查封但未实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2178号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年七月七日书 记 员  吕高美
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1937号
原告：徐某某，女，1991年2月12日出生，汉族，住山东省东平县，现住台前县。
被告：孙某某，女，1979年8月17日出生，汉族，住台前县，现住台前县。
被告：孙某某，男，1987年12月26日出生，汉族，住台前县。
原告徐某某诉被告孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2017年1月31日，被告孙某某从原告处借现金6万元整，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2017年1月31日起至2017年3月2日止，口头约定月利率5分。被告孙某某自愿为上述债务提供连带责任保证，并向原告出具《共同承担债务承诺书》和《保证书》，约定担保期限为二年，借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟不予履行还款责任，原告诉至法院，请求依法判令被告孙某某偿还原告借款本金6万元整，并按年利率20%支付利息；被告孙某某对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，这个钱不是我用的，应该找孙某某要钱，钱没给我，借条上的字是我签的，6000元利息是我偿还的，我认为这个钱不应该我来偿还。
被告孙某某未作任何答辩。
经审理查明，2017年1月31日，被告孙某某向原告徐某某借款3万元，被告孙某某向原告出具了借条，约定借款期限为2017年1月31日至2017年3月2日，口头约定月利率5分，被告孙某某自愿为上述债务提供连带责任保证，签订了共同承担债务承诺书和保证书，约定担保期限为二年。2017年3月1日被告孙某某支付原告利息6000元。
以上事实有借条、承诺书、保证书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告徐某某要求被告孙某某偿还借款本金6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院认为原被告口头约定的利率超出法律的规定年利率36%，超出法律规定的部分不予支持，截止到2017年3月2日被告共支付原告利息6000元，按照法律规定超出年利率36%部分的利息应视为偿还的本金，截止到2017年3月1日，本院认定被告孙某某尚欠原告借款本金55800元；2017年3月1日之后的利息原告要求按照年利率20%计算本院予以支持。原告要求被告孙某某承担连带偿还责任。本院认为，原告起诉时在约定的担保期限内，对原告要求被告孙某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某借款本金55800元及利息（以55800元为基数，按照年利率20%从2017年3月2日起计算至偿还清本息之日止）。
二、被告孙某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1270元由被告孙某某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 马中亮
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初265号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人郝某甲，务工。2016年2月29日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年6月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日晚，被告人郝某甲和卢某等人在其朋友郝某乙家吃晚饭期间，喝了一杯约3两多的“老村长白酒”。晚饭后被告人郝某甲叫来代驾司机陈某乙让其驾驶卢某的车将卢某夫妇送回到青田县瓯南街道湖边的住处，郝某甲本人则驾驶陈某乙的浙K×××××号出租车开在前面带路并准备到达湖边后将陈某乙接回。后被告人郝某甲在驾车行至温寿线51KM320M路段准备超车时，与前车发生刮擦事故。交警到场处理事故时，发现郝某甲有酒后驾车嫌疑，遂当场将准备逃跑的郝某甲抓获并进行了呼气酒精测试，结果为153mg/100ml。同日20时54分许，被告人郝某甲被带至青田县人民医院抽血处依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.80mg/ml，高于0.8mg/ml的醉酒驾驶标准。经认定，被告人郝某甲负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、前科查询记录、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、侦查报告、血样提取登记表、呼气酒精测试单、公安交通管理行政处罚决定书，证人周某、陈某甲、郝某乙、卢某、张某、陈某乙的证言，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0221号法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郝某甲醉酒驾驶并发生交通事故，且负事故全部责任；且在公安机关查获过程中具有逃跑情节，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 刘静静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异5号
案外人邵天辉，男，1969年1月14日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
申请执行人张冰心，男，1974年6月30日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，干部，住长岭县。
被执行人曲延辉，女，1969年12月15日生，汉族，医院职工，住长岭县。
被执行人闫冶，男，1974年3月12日生，汉族，工人，住长岭县。
本院在执行申请执行人张冰心与被执行人周瑞祥、曲延辉、闫冶民间借贷纠纷一案过程中，案外人邵天辉向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵天辉称：被执行人闫冶是我同学，他为周瑞祥担保在张冰心处借款，因该借款周瑞祥没有还上，张冰心起诉，法院判决闫冶和周瑞祥、曲延辉承担连带责任。现法院扣押被执行人闫冶所有的吉××××××号速腾轿车车籍。该车不是被执行人闫冶的财产，而是我的财产，闫冶于2016年6月2日将该车出售给我，我有买卖协议。故提起异议，请求法院中止执行，返还车籍。
本院审查查明：原告张冰心与被告周瑞祥、曲延辉、闫冶民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日作出（2016）吉0722民初3522号民事判决：一、被告周瑞祥、曲延辉偿还原告张冰心借款本金51.1万元及逾期还款利息。（自2016年4月5日起息，月利2分）。此款于判决生效后立即给付。二、被告闫冶承担连带清偿责任。被告周瑞祥、曲延辉如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由三被告负担。周瑞祥对判决不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉07民终1423号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。在案件执行过程中，长岭县法院2017年1月22日作出（2017）吉0722执63号民事裁定：查封被执行人闫冶所有的车号为吉××××××号速腾轿车车籍查封期间为二年，即自2017年1月22日起至2019年1月21日止。查封期间不得私自买卖。案外人邵天辉提出执行异议。
本院认为，听证中申请执行人张冰心对案外人邵天辉与被执行人闫冶签订买卖协议予以认可，同意案外人的异议请求。故案外人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对吉××××××号速腾轿车车籍的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 夏洪波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1129号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：林扬洲，男，1957年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告林扬洲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年二月十四日
书记员 毕薇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第671号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：孙喜贤、殷日晓、孙喜久、殷国福、陈良、孙广军。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孙喜贤、殷日晓、孙喜久、殷国福、陈良、孙广军借款纠纷一案的（2013）龙证经字第1号公证执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1595号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权）杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王伟，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告包玲玲。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告包玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十月二十六日
代书记员 徐雁楠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2887号
原告：李清菊，女，1978年5月1日出生，汉族，福建禾牧佳林业发展有限公司经理，住永安市。
委托诉讼代理人：池哲强，男，1972年9月11日出生，汉族，住永安市。系福建禾牧佳林业发展有限公司副经理。
被告：福建新立丰森林食品有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢5楼。统一社会信用代码：9135048131537340XJ。
法定代表人：刘学锋，公司执行董事兼经理。
原告李清菊与被告福建新立丰森林食品有限公司（以下简称“新立丰食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清菊的委托诉讼代理人池哲强到庭参加诉讼，被告新立丰食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清菊向本院提出诉讼请求：1.新立丰食品公司向李清菊归还借款本金40，000元及利息9，600元（按月利率1.5%，自2015年4月2日计至2016年8月1日，共16个月，每月600元），并继续按月利率1.5%支付利息至判决指定的履行期限届满之日止）；2.案件受理费及财产保全申请费等诉讼费用由新立丰食品公司承担。事实和理由：新立丰食品公司以生产经营短期周转为由向李清菊借款40，000元，禾牧佳公司于2015年4月2日将现金40，000元交付给新立丰食品公司，同日新立丰食品公司出具盖有账务专用章的收据一份，收据上款项内容一栏载明“收借款40，000元现金，月息1.5%计”；款项金额一栏上用大小写注明40，000元。借款后新立丰食品公司未归还借款本息，后经李清菊多次催讨借款本息未果。
新立丰食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，新立丰食品公司以生产经营短期周转为由向李清菊借款40000元，李清菊于当日现金支付给新立丰食品公司，同日新立丰食品公司向李清菊出具盖有账务专用章的收据一份，收据上款项内容一栏载明：“收借款40000元现金，月息1.5%计”；款项金额一栏上用大小写注明40，000元。借款后新立丰食品公司未归还借款本息，经李清菊多次催讨借款本息未果故诉至法院引发本案讼争。
上列事实，有李清菊提供的营业执照复印件、收据原件及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，新立丰食品公司向李清菊借款40，000元，有李清菊出具的营业执照复印件、收据原件及李清菊的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。新立丰食品公司尚欠李清菊借款本金40，000元，对此新立丰食品公司付有偿付之民事责任。本案双方当事人约定借款利率1.5%，李清菊主张新立丰食品公司支付尚欠利息9600元（按月利率1.5%计算，自2015年4月2日计至2016年8月1日，共16个月，每月利息600元），并继续按月利率1.5%支付利息至判决指定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应为以借款本金40，000元为基数继续支付按月利率1.5%计算的自2016年8月2日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。新立丰食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、福建新立丰森林食品有限公司应于判决生效后十日内偿还给李清菊借款本金40，000元；
二、福建新立丰森林食品有限公司应于判决生效后十日内支付给李清菊借款利息9，600元（按月利率1.5%计算，自2015年4月2日计至2016年8月1日，共16个月，每月利息600元），并应以借款本金40，000元为基数继续支付按月利率1.5%计算的自2016年8月2日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，财产保全费516元，合计776元，由福建新立丰森林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终1008号
上诉人(原审原告)：李成功，男，1954年1月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市道路运输管理处，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘萍，该处处长。
委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人李成功诉被上诉人沈阳市道路运输管理处行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告李成功为沈阳市辉山畜牧场市内通勤捎客线路的实际经营者。2005年7月20日，被告沈阳市道路运输管理处为该班线牌号为辽AK20**的运营车辆办理了《道路运输证》，有效期至2006年12月31日。此后，上述《道路运输证》未进行年度审批。原告于2013年11月12日向沈阳市交通局提出行政复议申请，要求被告沈阳市道路运输管理处为其经营的辽AK20**车辆的《道路运输证》进行年审，沈阳市交通局于2014年2月18日作出沈交复字（2013）021号行政复议决定书，决定责令被告于决定书下达之日起20日内依照法定形式对原告提出的对其持有的辽AK20**车辆的《道路运输证》进行年审的申请给予答复。被告于2014年3月7日作出《信访事项答复意见》，认为原告违背书面承诺，提出车辆年审的要求，不符合相关法规要求，无法予以受理。原告不服该答复，起诉至和平区人民法院，该院于2014年7月7日作出[2014]沈和行初字第90号行政裁定书，认为被告所做的《信访事项答复意见》是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出[2014]沈中行终字第456号行政裁定书，维持和平区人民法院[2014]沈和行初字第90号行政裁定。嗣后，原告向被告邮寄《请求对李成功同志持有的辽AK20**客车<道路运输证>的年审申请给予书面答复的请示报告》，被告于2015年3月26日作出《答复书》，认为对于原告的申请事项已经出具了书面答复意见，鉴于其申请没有提出新的诉求，因此不再予以重复答复。原告不服，以要求被告履行行政复议决定书的内容为由，诉至法院。法院于2015年7月6日作出（2015）沈河行初字第00076号《行政裁定书》，以“原告所述内容系对行政复议决定履行的诉求，不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出(2015)沈中行终字第00507号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年3月14日通过邮寄快递方式向被告沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求被告对原告辽AK20**车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。被告收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”并于2016年5月13日将书面答复送达原告。原告不服，诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中原告主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被告不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日通过向沈阳市交通局提起行政复议主张权利，直至2016年3月14日才正式向被告提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李成功的起诉。
上诉人李成功上诉称，一、自被上诉人于2002年向上诉人办理了辽AK20**车辆的道路运输证后，直至运营至2006年10月，但同时被上诉人下发《关于沈阳市现有通勤捎客车辆发展方向有关问题的研究意见》，指出不再更新手续，直至现有车辆报废，而上诉人车辆应该报废年限为2010年，也就是至2010年止被上诉人对辽AK20**车辆予以发证，而被上诉人都不作为，不予以发证，侵犯上诉人的权益，故本案上诉人的起诉时效应从车辆报废时间开始，不存在超过赔偿请求期限。对于被上诉人给上诉人所造成的经济损失，不存在发生在2007年，而直到2013年11月才通过行政复议和诉讼程序解决。上诉人车辆被迫停运后，上诉人始终在不断地周而复始地向被上诉人单位通过信访、领导接待等方式，要求处理并赔偿一切损失。通过沈北新区交通运输管理处为上诉人出具的证明足以反映，从2006年上诉人车辆被迫停运后，上诉人多次到市交通局主张要求解决线路并赔偿的问题，2008年市交通局还组织了协调会解决上诉人的线路问题。被上诉人为上诉人出具的2009年和2011年《信访事项处理意见书》均能证明上诉人在持续的到被上诉人处要求解决赔偿问题。2012年上诉人在被上诉人的强迫下所写的承诺书更能证明上诉人从未停止过向被上诉人主张赔偿的权利。2013年上诉人在向被上诉人主张权利的同时也向省交通厅申请解决线路问题，2013年省交通厅出具了《交通信访事项转送告知书》，要求被上诉人对上诉人停运一事予以解决处理，但被上诉人未予以处理。由此可见，从2006年至今上诉人始终在不间断的向被上诉人维权，根本不存在超过诉讼时效的情形；二、2013年上诉人多次以信件方式与被上诉人法制办沟通要求车辆给予年审，被上诉人也收到该信件，被上诉人法规处20日内未拿出行政答复，而出（2013）021号的信访答复，是不合理不合法的。2014年上诉人向和平区法院起诉，和平区法院以不是行政受案范畴驳回上诉人起诉，二审维持了该裁定。后上诉人又向沈河区法院起诉，沈河区法院以重复起诉驳回上诉人起诉，二审维持。2015年以赔偿事由邮寄了信件，又提起了本诉。上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人提出的赔偿申请未超过诉讼时效，符合行政诉讼起诉的条件，应当支持上诉人的全部诉讼请求。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审重新审理。
被上诉人沈阳市道路运输管理处答辩称，上诉人2016年3月16日向被上诉人提出赔偿申请，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案中上诉人主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被上诉人不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，上诉人就本案请求国家赔偿的时效为两年。上诉人于2013年申请行政复议，2016年向被上诉人申请国家赔偿，上诉人主张自2006年开始一直通过信访等方式主张权利，但未能证明在2013年之前曾就涉诉行为申请过国家赔偿或提起过行政诉讼；信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过请求国家赔偿时效的法定正当理由，故本案超过请求国家赔偿的时效。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年三月一日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终1008号上诉人(原审原告)：李成功，男，1954年1月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市道路运输管理处，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘萍，该处处长。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人李成功诉被上诉人沈阳市道路运输管理处行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，原告李成功为沈阳市辉山畜牧场市内通勤捎客线路的实际经营者。2005年7月20日，被告沈阳市道路运输管理处为该班线牌号为辽AK20**的运营车辆办理了《道路运输证》，有效期至2006年12月31日。此后，上述《道路运输证》未进行年度审批。原告于2013年11月12日向沈阳市交通局提出行政复议申请，要求被告沈阳市道路运输管理处为其经营的辽AK20**车辆的《道路运输证》进行年审，沈阳市交通局于2014年2月18日作出沈交复字（2013）021号行政复议决定书，决定责令被告于决定书下达之日起20日内依照法定形式对原告提出的对其持有的辽AK20**车辆的《道路运输证》进行年审的申请给予答复。被告于2014年3月7日作出《信访事项答复意见》，认为原告违背书面承诺，提出车辆年审的要求，不符合相关法规要求，无法予以受理。原告不服该答复，起诉至和平区人民法院，该院于2014年7月7日作出[2014]沈和行初字第90号行政裁定书，认为被告所做的《信访事项答复意见》是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出[2014]沈中行终字第456号行政裁定书，维持和平区人民法院[2014]沈和行初字第90号行政裁定。嗣后，原告向被告邮寄《请求对李成功同志持有的辽AK20**客车的年审申请给予书面答复的请示报告》，被告于2015年3月26日作出《答复书》，认为对于原告的申请事项已经出具了书面答复意见，鉴于其申请没有提出新的诉求，因此不再予以重复答复。原告不服，以要求被告履行行政复议决定书的内容为由，诉至法院。法院于2015年7月6日作出（2015）沈河行初字第00076号《行政裁定书》，以“原告所述内容系对行政复议决定履行的诉求，不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出(2015)沈中行终字第00507号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年3月14日通过邮寄快递方式向被告沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求被告对原告辽AK20**车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。被告收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”并于2016年5月13日将书面答复送达原告。原告不服，诉至法院。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中原告主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被告不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日通过向沈阳市交通局提起行政复议主张权利，直至2016年3月14日才正式向被告提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李成功的起诉。上诉人李成功上诉称，一、自被上诉人于2002年向上诉人办理了辽AK20**车辆的道路运输证后，直至运营至2006年10月，但同时被上诉人下发《关于沈阳市现有通勤捎客车辆发展方向有关问题的研究意见》，指出不再更新手续，直至现有车辆报废，而上诉人车辆应该报废年限为2010年，也就是至2010年止被上诉人对辽AK20**车辆予以发证，而被上诉人都不作为，不予以发证，侵犯上诉人的权益，故本案上诉人的起诉时效应从车辆报废时间开始，不存在超过赔偿请求期限。对于被上诉人给上诉人所造成的经济损失，不存在发生在2007年，而直到2013年11月才通过行政复议和诉讼程序解决。上诉人车辆被迫停运后，上诉人始终在不断地周而复始地向被上诉人单位通过信访、领导接待等方式，要求处理并赔偿一切损失。通过沈北新区交通运输管理处为上诉人出具的证明足以反映，从2006年上诉人车辆被迫停运后，上诉人多次到市交通局主张要求解决线路并赔偿的问题，2008年市交通局还组织了协调会解决上诉人的线路问题。被上诉人为上诉人出具的2009年和2011年《信访事项处理意见书》均能证明上诉人在持续的到被上诉人处要求解决赔偿问题。2012年上诉人在被上诉人的强迫下所写的承诺书更能证明上诉人从未停止过向被上诉人主张赔偿的权利。2013年上诉人在向被上诉人主张权利的同时也向省交通厅申请解决线路问题，2013年省交通厅出具了《交通信访事项转送告知书》，要求被上诉人对上诉人停运一事予以解决处理，但被上诉人未予以处理。由此可见，从2006年至今上诉人始终在不间断的向被上诉人维权，根本不存在超过诉讼时效的情形；二、2013年上诉人多次以信件方式与被上诉人法制办沟通要求车辆给予年审，被上诉人也收到该信件，被上诉人法规处20日内未拿出行政答复，而出（2013）021号的信访答复，是不合理不合法的。2014年上诉人向和平区法院起诉，和平区法院以不是行政受案范畴驳回上诉人起诉，二审维持了该裁定。后上诉人又向沈河区法院起诉，沈河区法院以重复起诉驳回上诉人起诉，二审维持。2015年以赔偿事由邮寄了信件，又提起了本诉。上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人提出的赔偿申请未超过诉讼时效，符合行政诉讼起诉的条件，应当支持上诉人的全部诉讼请求。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审重新审理。被上诉人沈阳市道路运输管理处答辩称，上诉人2016年3月16日向被上诉人提出赔偿申请，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案中上诉人主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被上诉人不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，上诉人就本案请求国家赔偿的时效为两年。上诉人于2013年申请行政复议，2016年向被上诉人申请国家赔偿，上诉人主张自2006年开始一直通过信访等方式主张权利，但未能证明在2013年之前曾就涉诉行为申请过国家赔偿或提起过行政诉讼；信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过请求国家赔偿时效的法定正当理由，故本案超过请求国家赔偿的时效。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年三月一日书记员  卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终1008号上诉人(原审原告)：李成功，男，1954年1月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市道路运输管理处，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘萍，该处处长。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人李成功诉被上诉人沈阳市道路运输管理处行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，原告李成功为沈阳市辉山畜牧场市内通勤捎客线路的实际经营者。2005年7月20日，被告沈阳市道路运输管理处为该班线牌号为辽AK20**的运营车辆办理了《道路运输证》，有效期至2006年12月31日。此后，上述《道路运输证》未进行年度审批。原告于2013年11月12日向沈阳市交通局提出行政复议申请，要求被告沈阳市道路运输管理处为其经营的辽AK20**车辆的《道路运输证》进行年审，沈阳市交通局于2014年2月18日作出沈交复字（2013）021号行政复议决定书，决定责令被告于决定书下达之日起20日内依照法定形式对原告提出的对其持有的辽AK20**车辆的《道路运输证》进行年审的申请给予答复。被告于2014年3月7日作出《信访事项答复意见》，认为原告违背书面承诺，提出车辆年审的要求，不符合相关法规要求，无法予以受理。原告不服该答复，起诉至和平区人民法院，该院于2014年7月7日作出[2014]沈和行初字第90号行政裁定书，认为被告所做的《信访事项答复意见》是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出[2014]沈中行终字第456号行政裁定书，维持和平区人民法院[2014]沈和行初字第90号行政裁定。嗣后，原告向被告邮寄《请求对李成功同志持有的辽AK20**客车的年审申请给予书面答复的请示报告》，被告于2015年3月26日作出《答复书》，认为对于原告的申请事项已经出具了书面答复意见，鉴于其申请没有提出新的诉求，因此不再予以重复答复。原告不服，以要求被告履行行政复议决定书的内容为由，诉至法院。法院于2015年7月6日作出（2015）沈河行初字第00076号《行政裁定书》，以“原告所述内容系对行政复议决定履行的诉求，不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出(2015)沈中行终字第00507号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年3月14日通过邮寄快递方式向被告沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求被告对原告辽AK20**车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。被告收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”并于2016年5月13日将书面答复送达原告。原告不服，诉至法院。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中原告主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被告不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日通过向沈阳市交通局提起行政复议主张权利，直至2016年3月14日才正式向被告提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李成功的起诉。上诉人李成功上诉称，一、自被上诉人于2002年向上诉人办理了辽AK20**车辆的道路运输证后，直至运营至2006年10月，但同时被上诉人下发《关于沈阳市现有通勤捎客车辆发展方向有关问题的研究意见》，指出不再更新手续，直至现有车辆报废，而上诉人车辆应该报废年限为2010年，也就是至2010年止被上诉人对辽AK20**车辆予以发证，而被上诉人都不作为，不予以发证，侵犯上诉人的权益，故本案上诉人的起诉时效应从车辆报废时间开始，不存在超过赔偿请求期限。对于被上诉人给上诉人所造成的经济损失，不存在发生在2007年，而直到2013年11月才通过行政复议和诉讼程序解决。上诉人车辆被迫停运后，上诉人始终在不断地周而复始地向被上诉人单位通过信访、领导接待等方式，要求处理并赔偿一切损失。通过沈北新区交通运输管理处为上诉人出具的证明足以反映，从2006年上诉人车辆被迫停运后，上诉人多次到市交通局主张要求解决线路并赔偿的问题，2008年市交通局还组织了协调会解决上诉人的线路问题。被上诉人为上诉人出具的2009年和2011年《信访事项处理意见书》均能证明上诉人在持续的到被上诉人处要求解决赔偿问题。2012年上诉人在被上诉人的强迫下所写的承诺书更能证明上诉人从未停止过向被上诉人主张赔偿的权利。2013年上诉人在向被上诉人主张权利的同时也向省交通厅申请解决线路问题，2013年省交通厅出具了《交通信访事项转送告知书》，要求被上诉人对上诉人停运一事予以解决处理，但被上诉人未予以处理。由此可见，从2006年至今上诉人始终在不间断的向被上诉人维权，根本不存在超过诉讼时效的情形；二、2013年上诉人多次以信件方式与被上诉人法制办沟通要求车辆给予年审，被上诉人也收到该信件，被上诉人法规处20日内未拿出行政答复，而出（2013）021号的信访答复，是不合理不合法的。2014年上诉人向和平区法院起诉，和平区法院以不是行政受案范畴驳回上诉人起诉，二审维持了该裁定。后上诉人又向沈河区法院起诉，沈河区法院以重复起诉驳回上诉人起诉，二审维持。2015年以赔偿事由邮寄了信件，又提起了本诉。上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人提出的赔偿申请未超过诉讼时效，符合行政诉讼起诉的条件，应当支持上诉人的全部诉讼请求。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审重新审理。被上诉人沈阳市道路运输管理处答辩称，上诉人2016年3月16日向被上诉人提出赔偿申请，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案中上诉人主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被上诉人不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，上诉人就本案请求国家赔偿的时效为两年。上诉人于2013年申请行政复议，2016年向被上诉人申请国家赔偿，上诉人主张自2006年开始一直通过信访等方式主张权利，但未能证明在2013年之前曾就涉诉行为申请过国家赔偿或提起过行政诉讼；信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过请求国家赔偿时效的法定正当理由，故本案超过请求国家赔偿的时效。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年三月一日书记员  卢智慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执384号
申请执行人谢红甲，男，1981年2月24日出生，汉族，住吉林省伊通县大孤山镇。
被执行人于小勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住本市经济开发区三海尚城。
被执行人徐小南，女，1981年8月15日出生，汉族，住本市经济开发区三海尚城。
申请执行人谢红甲与被执行人于小勇民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）龙民初字第871号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，，经查，被执行人无银行存款、车辆，房产已被查封。故申请执行人谢红甲申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第871号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年九月五日
书记员 秦绍方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保104号
解除保全申请人：王晶，女，1982年11月14日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区东平二街*号，公民身份号码：4201051982********。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院�请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。王晶作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1449号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋2层4号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年4月16日，王晶作向本院申请解除对其名下怡景华庭3栋2层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人王晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，�定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及王晶所有的怡景华庭3栋2层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何 娅
书 记 员 王 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6062号
原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地驻马店市交通路西段。
法定代表人张弛，总经理。
委托代理人胡祥品，男，汉族，1986年2月6日，住安徽省宿州市埇桥区。该公司员工。
被告石飞虹，男，汉族，1987年8月12日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告石飞虹物业服务合同纠纷一案，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年七月二十一日
书记员 娄 璨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执635号
申请执行人詹俊辉，男，1978年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县
被执行人张伟，男，1972年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人詹俊辉申请执行被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清夹民商初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月十四日
书记员 杨成文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3259号
原告周银生，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告杭州典锦装饰设计工程有限公司。
被告俞小平，男，1969年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告周银生诉被告杭州典锦装饰设计工程有限公司、俞小平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周银生的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周银生撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币117.5元，由原告周银生负担。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 骎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3638号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：姜中君，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉姜中君借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3736号
原告：杜晓阳，女，汉族，1978年9月30日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛，男，汉族，1972年2月2日出生，住卧龙区。
原告杜晓阳与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告杜晓阳于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告杜晓阳于2017年7月25日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院�为，原告杜晓阳向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜晓阳撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告杜晓阳承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 峥
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2526号
申请执行人彭兴俊，女，1963年4月23日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人陆辉，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
彭兴俊与陆辉、杨敏民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏05民终3378号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，撤销江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00665号民事判决;陆辉于判决生效后十日内归还彭兴俊借款8万元及利息（以8万元为基数，自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）；一审案件受理费1900元，由陆辉负担;二审案件受理费1900元，由陆辉负担。因陆辉未履行判决书确定的义务，彭兴俊向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理，申请执行标的87658.74元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。2017年1月13日，被执行人付款21215元（其中执行费1215元），余款未履行。执行中，本院对被执行人（共同购买人杨敏）购买且办理了商品房预售合同登记备案的座落于昆山市长江北路东侧、优比路南侧五丰广场×××××号商业营业用房予以预查封，但房地产开发企业对相关房屋尚未办理初始登记，目前无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述目前无法处置的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年七月二十日
书记员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2526号申请执行人彭兴俊，女，1963年4月23日生，汉族，住四川省资中县。被执行人陆辉，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省太仓市。彭兴俊与陆辉、杨敏民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏05民终3378号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，撤销江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00665号民事判决;陆辉于判决生效后十日内归还彭兴俊借款8万元及利息（以8万元为基数，自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）；一审案件受理费1900元，由陆辉负担;二审案件受理费1900元，由陆辉负担。因陆辉未履行判决书确定的义务，彭兴俊向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理，申请执行标的87658.74元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。2017年1月13日，被执行人付款21215元（其中执行费1215元），余款未履行。执行中，本院对被执行人（共同购买人杨敏）购买且办理了商品房预售合同登记备案的座落于昆山市长江北路东侧、优比路南侧五丰广场×××××号商业营业用房予以预查封，但房地产开发企业对相关房屋尚未办理初始登记，目前无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述目前无法处置的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年七月二十日书记员 胡缃雯
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初467号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省醴陵市。因犯盗窃罪，于2012年2月22日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人甘某犯绑架罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月26日5时48分许，被告人甘某吸食毒品后驾驶车牌号为湘B8GQ**的白色马自达轿车到达昆明东部汽车客运站附近，与一辆货车发生交通事故后逃逸。同日17时30分许，被告人甘某在昆明市东部客运站石林旅游直通车售票厅北部小件物品寄存处办公室持刀挟持被害人肖某某，要求见昆明市公安局领导，被公安人员当场抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:报案材料，被害人陈述材料，抓获经过说明，户籍证明，前科材料，证人证言，物证，现场勘验，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，提取笔录，物证辨认笔录、照片，扣押、发还清单，视听资料及被告人甘某的供述等。公诉机关认为：被告人甘某无视国家法律，绑架他人作为人质，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究被告人的刑事责任。同时被告人甘某五年内再犯罪，属累犯。提请法院判处。
在庭审中，被告人甘某对起诉书指控的事实和证据均表示无异议，但提出自己是因为吸食毒品导致神志不清才做出这样的事，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月26日5时48分许，被告人甘某吸食毒品后驾驶车牌号为湘B8GQ**的白色马自达轿车到达昆明东部汽车客运站附近，与一辆货车发生交通事故后逃逸。同日17时30分许，被告人甘某在昆明市东部客运站石林旅游直通车售票厅北部小件物品寄存处办公室持刀挟持被害人肖某某，要求见昆明市公安局领导，被公安人员当场抓获。
上述事实有公诉机关当庭提交的报案材料，被害人陈述材料，抓获经过说明，户籍证明，前科材料，证人证言，物证，现场勘验，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，提取笔录，物证辨认笔录、照片，扣押、发还清单，视听资料及被告人甘某的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，绑架他人作为人质，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人甘某的行为情节较轻，依法应在有期徒刑五年以上量刑。被告人甘某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现、情节以及其行为对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2022年4月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 张 川
人民陪审员 陈亚玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张潇文
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第180号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人曾某某，男，潮州市湘桥区磷溪镇。因本案于2012年8月17日被行政拘留15日，2012年8月31日被潮州市公安局刑事拘留，2012年9月7日被潮州市公安局决定取保候审，2014年6月6日被潮州市公安局决定监视居住，2014年6月18日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续监视居住，2014年7月11日被本院决定继续监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）153号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某，于2012年8月17日6时30分左右，酒后驾驶一辆小轿车，沿潮州市区潮枫路自东往西行驶至某大厦前面路段时，碰撞到道路中间隔离护栏，造成该路段约16米隔离护栏损坏。事故发生后，被告人曾某某驾车逃离现场，后主动到潮州市公安局市区交警大队接受调查。
经鉴定，被告人曾某某血液中酒精浓度为113.9mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某萍、曾某如的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抓获经过及破案经过材料、道路交通事故认定书（简易程序）、公安行政处罚告知笔录、血样提取笔录、户籍证明、机动车驾驶证、公安行政处罚决定书、交通事故损害赔偿凭证、刑事化验检验报告书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿护栏维修费，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一四年七月十六日
书记员 林晓丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第322号
上诉人（原审被告）王金林。
被上诉人（原审原告）马军初。
上诉人王金林不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2671号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人的经常居住地为上海市浦东新区浦东北路石油新村，上诉人已向原审法院提供了暂住证，请求裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人之住所地在浙江省上虞市之事实清楚，上诉人虽向法院提供了公安机关签发的暂住证，但该暂住证自签发之日即2006年5月23日起两年内有效，故尚不足以证明上诉人之经常居住地为上海市浦东新区浦东北路石油新村。故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十月十四日
书记员 蒋剑峰
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执复字第4号
申请复议人（申请执行人）周雄。
委托代理人陈冠文、万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人麦志良。
被执行人何丽飞。
委托代理人胡胜德、李盛武，广东泰的律师事务所律师。
申请复议人周雄不服茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，茂名市房产档案局《房地产档案资料检验证明》的证明，位于茂名市新坡路52号302房（证号：C6991217）属于异议人麦志良及其家属唯一居住房屋，在本市区内无其他房产记录。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”和第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，在保障被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋和普通生活所必需品后，可予以执行”。依上述法律规定，在本案执行中，裁定拍卖上述的房屋，建筑面积为81.20平方米。根据中华人民共和国建设部、财政部、民政部、国土资源部、国家税务总局颁发《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第三条第二款的规定：“城镇最低收入家庭人均廉租住房保障面积标准原则上不超过当地人均住房面积的60%”。异议人家庭成员共计5人，按照茂名市上年度城镇居民人均住房面积为32.68平方米计算，异议人家庭成员人均保障住房面积标准为19.6平方米（即32.68平方米×60%），异议人家庭保障住房总面积标准为98平方米（即19.6平方米×5人）。依上述规定标准计算，现在异议人及其所扶养家属居住房屋面积最低保障标准还少16.8平方米。综上所述，被拍卖上述的房屋是异议人及其所扶养家属必须居住房屋，况且房屋面积少于当地最低保障标准，对该房屋也不适宜置换方式执行，可以继续对上述房屋查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此，本院作出（2013）茂南法执字第142-2号执行裁定书，拍卖异议人麦志良所有位于茂名市新坡路52号302房欠妥，应予纠正。异议人麦志良、何丽飞请求撤销（2013）茂南法执字第142-2号执行裁定书，终止对上述房屋拍卖的异议理由成立。裁定撤销本院（2013）茂南法执字第142-2号执行裁定书，对位于茂名市新坡路52号302房（证号：C6991217）停止拍卖。
申请复议人周雄称，一、被执行人在本案执行阶段以明显低于市价转让被解封的房产，存在恶意转移财产，故意逃避债务的可能性，但（2013）茂南法执异字第18号执行裁定书（下称第18号裁定书）对此避重就轻，没有作出相关的认定，显然依理依法不合。二、被查封的新坡房产并非被执行人生活所必需的唯一住房，其所提异议不成立。（一）被执行人麦志良、何丽飞已经离婚，被查封的房产协议约定女方所有，而女方一直没有使用该住房。（二）被执行人麦志良及其父母只是借住在被查封的房产，非房产所有权人，无权提出执行异议。三、第18号裁定书在查明被执行人已经离婚且被查封房产已归属女方所有的事实基础上，仍然以5口人的数据计算被执行人的家庭保障住房面积，显然罔顾事实真相，严重侵害了复议申请人的合法权益。综上，复议申请人认为被执行人的执行异议不成立，存在恶意转让财产，故意逃避债务的可能性，第18号裁定书对此却没有作出相关认定，依理依法不合，严重侵害了复议申请人的合法权益。请求根据依法撤销第18号裁定书，驳回被执行人麦志良、何丽飞的异议请求。
本院查明，因被执行人麦志良、何丽飞不自觉履行已发生法律效力的（2013）茂南法民二初字第70号民事调解书，执行法院于2013年11月18日作出（2013）茂南法执字第142-2号执行裁定书，拍卖被执行人麦志良所有的位于茂名市新坡路52号302房（证号：C6991217号，建筑面积为81.20平方米）。被执行人麦志良、何丽飞不服该裁定，于2013年12月2日向执行法院提出执行异议，执行法院经立案审查后，于2013年12月27日作出（2013）茂南法执异字第18号执行裁定书，裁定撤销（2013）茂南法执字第142-2号执行裁定书，对位于茂名市新坡路52号302房（证号：C6991217）停止拍卖。
另查明，2013年3月12日，执行法院作出（2013）茂南法民二初字第70-1号民事裁定书，查封了被执行人麦志良名下所有的位于茂名市西粤南路78号大院3号2507、2508房一套（证号：0900039014）和位于茂名市新坡路52号302房一套（证号：C6991217），后因申请执行人周雄向执行法院提出解除对茂名市西粤南路78号大院3号2507、2508房查封的申请，执行法院于2013年3月18日作出（2013）茂南法民二初字第70-2号民事裁定书，解除了对该房产的查封。据茂名市房产档案馆2013年11月27日出具的《房地产档案资料检验证明》显示，被执行人麦志良原有位于茂名市西粤南路78号大院3号2507、2508房（证号：0900039014）及位于茂名市双山路南乙烯六区19号201房（证号：2154205），该二套房产已过户新产权人，有位于茂名市新坡路52号302房（证号：C6991217），无其他房产记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。被执行人及其所抚养家属的唯一居住房屋不等同于生活所必需的居住房屋，执行法院可以裁定拍卖。但是，应以做好安置、保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋为前提条件。
被执行人麦志良、何丽飞不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周雄向执行法院申请强制执行，依法裁定对被执行人麦志良所有的位于茂名市新坡路52号302房（证号：C6991217）进行拍卖，符合法律规定。该房屋若是被执行人及其所抚养家属的唯一居所，拍卖时，可对被执行人及其所抚养家属进行适当的安置。
综上所述，申请复议人周雄的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执异字第18号执行裁定书，维持（2013）茂南法执字第142-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 官演武
审 判 员 李 东
代理审判员 叶秀福
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴金梅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初944号
原告：宋小国，男。
原告：傅长英，女。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司。
法定代表人：杨发根，执行董事。
原告宋小国、傅长英与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告宋小国、傅长英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋小国、傅长英撤回起诉处理。
审判员 肖 巍
二〇一七年八月十八日
书记员 李珂怡
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2847号
原告：张灵霞，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作华融物业管理有限公司。住所地：焦作市站前路。
法定代表人：荣保才，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常帆帆，该公司法务人员。
原告张灵霞与被告焦作华融物业管理有限公司（以下简称华融公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张灵霞，被告华融公司的委托诉讼代理人刘胜利、常帆帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:⒈被告赔偿原告车辆财产损失90000元；⒉诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆财产损失160000元。事实与理由：2017年8月30号晚八点十分，原告下班回家将豫Ａ×××××号车辆开进华融国际的地下车库。2017年8月31号下午4点，原告前去开车时发现车辆已丢失。原告遂报警，并在公安派出所做了询问笔录。原告想要物业公司提供地下车库的监控录像以便帮助公安机关及时破案，物业公司却告知原告地下车库的监控设备不在，所以没有当时的监控录像。给原告依法维权造成很大困难，以至原告的财产权利无法得到保护。2014年5月6号，原告与河南华融房地产有限公司签订了车位使用协议，约定原告的车位位于焦作市华融水岸（地下）78号停车位，使用面积为16.2平方米，费用为122699元，原告还需每月向物业公司交纳60元的车位管理费用。2014年5月20日，原被告签订了停车服务协议，将双方的权利义务进行了约定。原告入住后就与被告签订物业服务合同，因此原被告间形成了物业服务合同关系。原告在小区内购买了停车位，且每月都按时向物业公司缴纳一定的停车费用，因次原被告又构成停车管理服务关系。因此原告的车辆在小区内停放，被告就负有安全防范与保护原告车辆财产安全的责任与义务。物业公司应当尽到管理人所应尽到的责任与义务，因为管理人的过错造成业主的财产损失，物业公司应尽赔偿责任。原告车辆停放的车库安装有监控设备，但由于被告原因导致监控设备出现问题，不能还原当时车辆失窃的画面，给原告依法主张权利造成很大困难。根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定及《停车管理服务协议》的约定，对于停车场内的公用设备设施，被告依法负有维修、更新、改造、保养的责任与义务。由于被告没有依法履行其义务，而给原告造成损失的，被告应当承担损害赔偿责任。
被告辩称，豫Ａ×××××号车辆由于原告与他人存在经济纠纷而被别人开走。车辆被他人开走时，是拿钥匙正常开门开走的。原告向被告交的60元是车位管理费，而不是车辆保管费，被告没有为原告保管车辆的义务，原告所诉没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆财产损失160000元。
原告提交证据材料如下：⒈机动车辆质押借款合同、借据，证明杨秋良于2014年3月12日与原告之夫王建立签订车辆质押借款合同，将其自有的丰田牌豫Ａ×××××号车辆作为质物在王建立处质押，借款90000元，期限1个月，王建立于当日将借款90000元交与杨秋良；⒉车位使用协议书、华融国际水岸地下停车场机动车停车管理服务协议，收据2份，证明原被告签订车位使用协议书和停车管理服务协议，原告的停车位为78号，原告已交纳停车位使用费用122699元和从2017年6月1日起至2018年5月31日止的车位管理服务费720元；⒊照片2张，证明原被告签合同由原告使用的78号停车位（照片1），由于被告方施工的需要，不适宜停放车辆，所以被告又给原告调配了一个停车位（照片2）；⒋结婚证复印件、王建立身份证复印件，证明原告与王建立系夫妻关系。
被告质证认为，对原告证据1关联性有异议，与本案无关；证据2车位使用协议书和对应的收据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；停车管理服务协议和720元的收据真实性无异议，指向有异议，在停车管理服务协议第一条第五项明确约定，应为乙方提供车位，但不承担车辆保管责任，如有损坏、被盗等损失概不负责，收取的720元是车位管理费，而不是车辆保管费；证据3不发表意见；证据4关联性有异议，与本案无关。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1系质押借款合同，合同中质物虽为原告所称丢失的车辆，但合同双方均非本案当事人，故在本案中对其真实性不作认定；证据2真实性予以确认，被告提出的异议亦成立；证据3真实有效，予以确认；证据4均系复印件，被告异议成立，在本案中对其真实性不作认定。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月6日，原告张灵霞以华融国际水岸C座18层140号房屋业主的身份作为乙方，与甲方河南华融房地产开发有限公司签订了车位使用协议书，约定：本次使用权的车位位于华融国际水岸（地下）78号停车位，仅作为停车使用，不得改为其他用途；该停车位使用费用为122699元，车位管理服务费每月60元；乙方全额交付上述费用后30日内，甲方于2014年6月30日前将该停车位交予乙方使用。河南华融房地产开发有限公司于2014年4月14日收取原告78号车位款122699元。
2014年5月20日，以被告作为甲方（车辆管理方），原告作为乙方（存车方），原告由王建立代为办理签字，双方签订了“华融国际水岸地下停车场机动车停车管理服务协议”，约定车位号78，车牌号码豫Ｈ×××××，白色大众，甲方义务包括为乙方提供车位，但不承担车辆保管责任，如有损坏、被盗损失，概不负责；乙方义务包括停车证不得涂改、出借，一车一卡，专车专用。应将停车证置于前风挡玻璃明显处，以便甲方工作人员识别；车位管理服务费为每月60元，交费时间2014年6月1日至2015年5月31日，共计720元；停车管理服务费按年交费，需至少提前一个月缴清下年度费用。2017年6月3日，原告向被告交纳了78号停车位自2017年6月1日至2018年5月31日的车位管理费720元。
2017年9月6日，原告以其于2017年8月30日20时10分将豫Ａ×××××号车辆开进华融国际地下车库，于2017年8月31日16时发现车辆丢失为由，提起本案诉讼，要求被告赔偿其车辆财产损失160000元为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张灵霞起诉称其于2017年8月30日20时10分将豫Ａ×××××号车辆开进华融国际地下车库，于2017年8月31日16时发现车辆丢失，并以原被告间存在物业服务合同关系和停车管理服务关系为由，认为原告的车辆在小区内停放，被告负有安全防范与保护原告车辆财产安全的责任与义务，故起诉要求被告赔偿其车辆财产损失160000元。本院认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原被告虽签订了华融国际水岸地下停车场机动车停车管理服务协议，但该协议约定被告为原告提供78号停车位，且该停车位为豫Ｈ×××××号车辆专车专用，并明确约定被告不承担车辆保管责任，故原告以豫Ａ×××××号车辆丢失为由要求被告承担赔偿责任，无任何合同依据。故原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张灵霞的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1750元，由原告张灵霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月十九日
书记员 刘亚欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1542号
原告：李智平，男，1960年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师，全权代理。
被告：王欣，女，1968年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘培堃，女，1992年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，系王欣女儿。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师，全权代理。
原告李智平与被告王欣、刘培堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智平及其委托代理人周洪平和被告王欣、刘培堃的委托代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款340000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王欣是刘伙牙妻子，刘培堃是刘伙牙女儿。2011年初，刘伙牙在外投资急需资金，向原告要求借款34万元，并承诺连本带息偿还原告50万元。2011年1月10日，原告通过银行将34万元转入被告指定的账户，由刘伙牙在转账凭证上签字确认，并出具收条给原告。经原告多次向刘伙牙催讨，刘伙牙至今未付。2015年底，××逝。后原告多次向被告催讨，被告不理。故原告诉至本院。
被告王欣、刘培堃辩称：原告主张的是投资款，不是借款。不存在返还原告的借款及其利息，投资应当进行结算。故请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告出具的借条和银行转账凭证。以证明被告欠原告本金34万元。被告质证认为对证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的提出异议，收条明确写明收到的是投资款，并非借款。本院认为，被告认可收到原告现金34万元，但未能提供双方之间的合伙协议和合伙事实的证据，故本院认可被告收取原告现金34万元。
本院认定的事实如下：被告王欣系刘火牙的妻子，被告刘培堃系刘伙牙女儿。2011年初，刘伙牙找到原告，称其在万载县投资矿山，要求原告投资，原告应刘伙牙邀请，于2011年1月10日通过银行转给刘伙牙指定的账户，刘伙牙签字认可。同日，刘伙牙出具收条，收条写明：“今收到李基平投资款人民币叁拾肆万元正。是实。今收人：刘伙牙。2011.1.10.见证人杨某。刘伙牙收到原告投资款后，未与原告签订合伙协议，也未要原告参与管理，原告未分得投资利润。后原告要求刘伙牙返还该投资款。刘伙牙同意返还该款，但一直未能偿还。2016年2月10日，刘伙牙因病去世，故原告要求二被告偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告王欣的丈夫刘伙牙收取原告34万元是投资款还是借款？2、两被告是否应当承担偿还责任。
（一）关于刘伙牙收取原告34万元款项是投资款还是借款的问题。本院认为，被告的辩称意见为刘伙牙收取原告34万元是投资款，但未能提供证据证实原告与刘伙牙合伙事实存在。现原告提供证据证实刘伙牙在收取原告34万元投资款后，由于双方之间并未实施合伙行为，刘伙牙收取原告34万元投资款已经转换成刘伙牙向原告的借款。故刘伙牙对原告的借款应予以偿还。
（二）对于被告王欣、刘培堃是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，刘伙牙与被告王欣系夫妻，在夫妻关系存续期间，刘伙牙所欠的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。刘伙牙去世后，被告刘培堃作为刘伙牙的法定继承人，应当在其继承的遗产中承担偿还义务。
综上所述，原告要求被告王欣偿还34万元的诉请本院予以支持，被告刘培堃在其继承的遗产中承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、限被告王欣在本判决生效后十日内偿还原告李智平现金340000元。
二、由被告刘培堃在继承刘伙牙的遗产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 周慧玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08945号
原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人舒平，董事长。
委托代理人张科，重庆三大律师事务所律师。
被告杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告秦晓华，女，汉族，1979年10月9日生，住重庆市渝北区。
被告重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒋继琼。
被告重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈潇潇。
被告重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周灿。
原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司的委托代理人张科到庭参加诉讼，被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月10日，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与重庆超通商贸有限公司签订《借款合同》，与被告杨朝勇、秦晓华、重庆冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司签订《保证合同》。合同约定重庆超通商贸有限公司由被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司作连带责任担保向原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款400万元；借款期限为6个月，月利率为18.6‰；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，重庆超通商贸有限公司未按约定归还借款本息。请求依法判令被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司承担保证责任偿还到期债务400万元，按年利率24%支付从2015年2月24日起至付清之日止的利息；仲裁费3.6302万元、仲裁律师费17.5万元、保全担保费1.21万元由五被告承担；本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告杨朝勇未作答辩。
被告秦晓华未作答辩。
被告重庆市冰岛科技发展有限公司未作答辩。
被告重庆华商融资担保有限公司未作答辩。
被告重庆本尊商贸有限公司未作答辩。
经审理查明:2014年4月10日，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与重庆超通商贸有限公司签订源正小贷(2014)年借字第049号《借款合同》，与五被告签订《保证合同》。《借款合同》约定，重庆超通商贸有限公司向原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款400万元用于购买安吉尔饮水机、九阳豆浆机等；借款期限6个月，自2014年4月10日起至2014年10月9日止，执行月利率18.6‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人逾期偿还借款，债权人在执行贷款利率的基础上回收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借贷双方发生争议向重庆仲裁委员会提起仲裁并采用简易程序进行审理；债权人实现债权的费用包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等由仲裁机构及法院审定承担方。该借款由重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆本尊商贸有限公司、重庆华商融资担保有限公司、杨朝勇、秦晓华作连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括本债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司按约向重庆超通商贸有限公司发放借款400万元。合同履行中，重庆超通商贸有限公司舍弃支付利息至2015年2月23日，借款本金及部分利息经原告重庆市万州区源正商贸有限责任公司催收无果。为此，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司向重庆仲裁委员会提起仲裁。2015年12月28日，重庆仲裁委员会作出(2015)渝仲字第2064号裁决书，裁决重庆超通商贸有限公司偿还原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款本金400万元，按年利率24%支付从2015年2月24日起至付清之日止的逾期利息和罚息；承担律师费17.5万元、仲裁费3.6302万元。
诉讼中，根据原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司的申请，本院依法对登记在五被告名下的房屋等予以保全。
本院认为：原、被告所签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。五被告自愿为借款人重庆超通商贸有限公司的借款提供连带责任担保。我国法律规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司要求五被告按保证合同的约定履行还款义务的请求本院依法予以支持。原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司为实现债权支付了一定的费用，按合同的约定原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司实现债权的相关费用属于保证人的保证范围，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司要求五被告承担其为实现债权为支出的仲裁费、财产保全担保费等符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司在本判决生效后三日内归还原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款400万元。按月利率2%支付从2015年2月24日起至付清之日止的利息。
二、被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆市万州区源正商贸有限公司律师费17.5万元、仲裁费3.6302万元。
三、被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商商贸有限公司履行保证责任后，可凭本判决书向债务人重庆超通商贸有限公司追偿。
案件受理费46080元，保全费5000元，财产担保费12100元，共计63180元由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 易良尧
二〇一六年五月一十一日
书 记 员 何 娜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2874号
原告邓某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经汪某某介绍，介绍后两人就同居了，同居后于2012年6月8日生育一孩周某甲，又于2013年10月8日生育二孩周某乙，两人于2013年12月9日登记结婚，两人在共同生活期间，原告经常被被告殴打，致原告在家无法生活，原告没有办法，只有外出打工维持自己的生活，躲避被周某某的暴打，周某某把我打来到二郎医院住院时周某某和他的家人不闻不问，让原告一人在医院里住院治疗，原告把被打伤的伤治好后不敢回家，只有到处流浪，在2016年2月1日被告认为我们的关系破裂就向人民法院起诉，要求判决离婚，经人民法院调解没有离婚，我们回去后感情更加破裂，已到无法生活下去的地步，且原告没有生活来源，一个女人无法抚养两个孩子。为此特提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告所生的两个孩子由被告周某某抚养。
被告答辩称：孩子现在已经这么大了，不同意离婚；如果原告坚持要离婚，孩子一人抚养一个，不管原告想要抚养谁都可以。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证；2、户籍信息表，证明生育子女情况；3、照片，证明被告打原告，被告有家庭暴力的情况。
被告质证称：对身份证、结婚证、户籍信息表无异议；对照片持异议，两个人确实有抓扯，但没有照片上的那么严重。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年经人介绍认识，于2012年6月8日生育长子周某甲，2013年11月8日生于次子周某乙，2013年12月9日办理结婚登记手续。周某甲和周某乙现随被告周某某生活。原、被告双方因发生抓扯，于2015年农历2月15日后就未曾在一起居住。被告周某某曾于2016年2月向本院起诉与原告离婚，后被告以为了给孩子一个完整家庭、愿意与原告和好为由向本院申请撤回了起诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，同居生活期间生育子女周某甲和周某乙，并于2013年12月9日办理了结婚登记手续。说明双方从认识后恋爱、生育子女，办理结婚登记均是经过认真考虑的，双方婚前有一定感情基础，婚后建立起了夫妻感情。现原告以被告经常殴打原告由向本院提起诉讼。未向本院提供证据予以证明其夫妻感情破裂，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，对此原告要承担举证不能的法律后果，对其离婚诉请，本院不予支持。另原、被告双方在生活中应加强沟通与交流，共同努力为家庭创造财富，抚养好子女，为子女的健康成长做到为人父母的表率。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一六年七月十二日
书记员 梅显康
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2874号原告邓某某，女，汉族。被告周某某，男，汉族。原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经汪某某介绍，介绍后两人就同居了，同居后于2012年6月8日生育一孩周某甲，又于2013年10月8日生育二孩周某乙，两人于2013年12月9日登记结婚，两人在共同生活期间，原告经常被被告殴打，致原告在家无法生活，原告没有办法，只有外出打工维持自己的生活，躲避被周某某的暴打，周某某把我打来到二郎医院住院时周某某和他的家人不闻不问，让原告一人在医院里住院治疗，原告把被打伤的伤治好后不敢回家，只有到处流浪，在2016年2月1日被告认为我们的关系破裂就向人民法院起诉，要求判决离婚，经人民法院调解没有离婚，我们回去后感情更加破裂，已到无法生活下去的地步，且原告没有生活来源，一个女人无法抚养两个孩子。为此特提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告所生的两个孩子由被告周某某抚养。被告答辩称：孩子现在已经这么大了，不同意离婚；如果原告坚持要离婚，孩子一人抚养一个，不管原告想要抚养谁都可以。原告向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证；2、户籍信息表，证明生育子女情况；3、照片，证明被告打原告，被告有家庭暴力的情况。被告质证称：对身份证、结婚证、户籍信息表无异议；对照片持异议，两个人确实有抓扯，但没有照片上的那么严重。被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告双方于2011年经人介绍认识，于2012年6月8日生育长子周某甲，2013年11月8日生于次子周某乙，2013年12月9日办理结婚登记手续。周某甲和周某乙现随被告周某某生活。原、被告双方因发生抓扯，于2015年农历2月15日后就未曾在一起居住。被告周某某曾于2016年2月向本院起诉与原告离婚，后被告以为了给孩子一个完整家庭、愿意与原告和好为由向本院申请撤回了起诉。上述事实，有原告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，同居生活期间生育子女周某甲和周某乙，并于2013年12月9日办理了结婚登记手续。说明双方从认识后恋爱、生育子女，办理结婚登记均是经过认真考虑的，双方婚前有一定感情基础，婚后建立起了夫妻感情。现原告以被告经常殴打原告由向本院提起诉讼。未向本院提供证据予以证明其夫妻感情破裂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，对此原告要承担举证不能的法律后果，对其离婚诉请，本院不予支持。另原、被告双方在生活中应加强沟通与交流，共同努力为家庭创造财富，抚养好子女，为子女的健康成长做到为人父母的表率。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  吴文杰二〇一六年七月十二日书记员  梅显康
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3494号
原告王守录，男，住河南省焦作市解放区。
被告谢重桂，男，住河南省山阳区。
原告王守录与被告谢重桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王守录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王守录撤回起诉处理。
代理审判员 周珍珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3494号原告王守录，男，住河南省焦作市解放区。被告谢重桂，男，住河南省山阳区。原告王守录与被告谢重桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王守录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王守录撤回起诉处理。代理审判员  周珍珍二〇一七年十一月十日书 记 员  牛志华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4685-1号
原告福州开发区海川贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区建星路56号尚层建筑6号楼606室。
法定代表人林院生，该公司总经理。
委托代理人温志珍，该公司工作人员。
被告南方铝业（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨工业区。
法定代表人林文光，该公司董事长。
在本院审理原告福州开发区海川贸易有限公司与被告南方铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州开发区海川贸易有限公司向本院提出财产保全申请。原告福州开发区海川贸易有限公司请求冻结被告南方铝业（中国）有限公司的银行存款人民币204167元，并提供案外人林伟名下的小型轿车一辆作为保全担保。
本院认为，原告福州开发区海川贸易有限公司申请保全，并提供案外人林伟名下的小型轿车一辆作为保全担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告南方铝业（中国）有限公司的银行存款人民币204167元，冻结期限为一年；
二、查封案外人林伟名下凯迪拉克牌小型轿车一辆（号牌号码：闽A×××××；发动机号码：130740450），查封期限为一年。案外人林伟负责保管被查封的财产。在查封期间，案外人林伟可以使用被查封财产，但因案外人林伟的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间，案外人林伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡瑞明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初533号
原告宋雷。
委托代理人刘志刚。
被告荆门市平泰物业服务有限公司。
法定代表人王晓峰。
委托代理人何飞、林强。
原告宋雷与被告荆门市平泰物业服务有限公司（以下简称平泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由审判员杜克斌适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘志刚，被告法定代表人王晓峰及委托代理人何飞、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雷诉称，原告系荆门市掇刀区渠洞路西侧杏园小区业主，2015年12月，原告先后将38袋共1876公斤镍合金粉末（其中镍含量约50%的镍合金粉末37袋，每袋约50公斤共1850公斤，镍含量98%的纯镍刨花26公斤）存放于1-110车库。计划于2016年4月份出售给购货方蒋某，价值15.11万元。同年的4月20日左右，平泰公司杏园小区物业经理王晓峰在明确知晓货物所有人是宋雷，在未经货主允许的情况下，擅自将货物拖走，自行处理，导致15.11万元镍合金粉末货物全部遗失，造成原告经济损失。5月2日下午，因货物遗失，原告在掇刀白石坡派出所报案登记。原告认为作为本案的被告未尽管理义务，擅自处理原告的货物，造成原告损失扩大，故请求法院判令被告赔偿原告镍合金粉末经济损失15.11万元，诉讼费由被告承担。
被告平泰公司辩称，原告所诉财产损害系其自身侵权行为所致，被告清理杏园小区1-110车库内的物品属于依法进行的维权行为，被告清理1-110车库内的物品系受委托人委托而为，被告作为受托人在清理过程中无过错，不应承担相关责任，原告诉称的物品的属性、价值、数量及权利归属并无证据证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告管理的杏园小区的业主，原告曾经从事过铁屑、镍合金粉末交易活动。2015年12月，原告在未告知被告的情况下，擅自使用被告管理的杏园小区1-110车库，用于堆放原告收集的含镍合金的铁屑。2016年3月，因该车库已经出租，承租人要求清空该车库内的物品。被告遂电话联系原告要求原告及时清空该车库，原告要求被告告知承租人或者买主由其自行与他人交涉，因承租人不愿意直接与原告打交道，要求被告及时清空该车库，被告再次电话催促原告限期腾退车库，但原告仍没有在规定期限内腾退。同年4月22日，被告安排他人将该车库内原告堆放的物品作为垃圾处理，原告为此向被告主张权利未果诉至法院。原告所堆放的货物品种、价值在被告处理之前没有明确告知被告。现货物已经灭失，其数量、价值无法具体确认。
上述事实，已当庭确认，双方当事人均无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告系物业公司，对于业主的财产须尽善良管理人的义务。其在明知车库内的货物系原告所有的情况下而将其作为垃圾处理，存在一定的过错，应对原告的损失承担与其过错相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告未经被告同意，将货物放置于被告管理的车库之中，被告两次催促原告转移货物，且已给予原告合理的转移货物的期限，但原告仍未及时处理，导致被告将其货物作为垃圾处理，原告对其货物的灭失具有重大过错，故原告应对因货物灭失所造成的损失承担主要责任。现因货物已灭失，其数量、价值无法具体确认，而原告的损失确实存在，故本院根据双方当事人当庭陈述，参考原告已灭失货物的购入成本、销售的市场价格以及双方当事人在本案中的过错大小，本院酌定被告赔偿原告经济损失5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门市平泰物业服务有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告宋雷经济损失5000元；
二、驳回原告宋雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，原告宋雷负担1606元，被告荆门市平泰物业服务有限公司55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 李澜阁
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1979号
原告胡松奇，男，汉族，1972年4月19日出生。
委托代理人李晓丽，河南京原律师事务所律师。
被告胡正欣，男，汉族，1964年3月21日出生。
被告张彩霞，女，汉族，1967年10月29日出生。
被告郑州东赢研磨制造有限公司，住所地新密市。
法定代表人王彦章，该公司经理。
原告胡松奇诉被告胡正欣、张彩霞、郑州东赢研磨制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡松奇及其委托代理人李晓丽，被告胡正欣、张彩霞到庭参加诉讼，被告郑州东赢研磨制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡正欣以做生意资金紧张为由，于2015年5月29日向原告借款1000000元整，当天原告与被告胡正欣、张彩霞、郑州东赢研磨制造有限公司签订了借款担保合同一份，该合同约定被告胡正欣向原告借款1000000元，借款期限为三个月，自2015年5月29日起2015年8月28日止。双方约定利月率千分之二十五，另约定被告胡正欣逾期还款，被告按千分之三十五向原告支付逾期利息。该合同第二条约定，被告郑州东赢研磨制造有限公司与被告张彩霞对上述借款本金1000000元及利息承担连带保证责任。借款担保合同签订后，原告让妻子白东弘通过银行转账方式共向被告胡正欣指定的其妻子张彩霞账户上支付人民币1000000元，被告胡正欣收到1000000元后，向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告胡正欣向原告支付了2015年5月29日至2015年12月29日的利息，后原告多次催要借款本息，但被告胡正欣至今一直没有向原告支付分文本金及利息，原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告胡正欣向原告偿还借款本金1000000元；2、被告胡正欣按月利率2%向原告支付自2016年1月29日至借款还清之日的利息；3、被告张彩霞、郑州东赢研磨制造有限公司对上述借款本金、利息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告张彩霞辩称，担保合同上“张彩霞”三个字和手印不是其签的，是胡正欣签的。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、2015年5月29日，被告胡正欣出具的借据一份；
二、2015年5月29日，担保借款合同一份；
三、工商银行汇款凭证两份；
四、被告郑州东赢研磨制造有限公司企业基本信息查询单一份。
证明原告借给被告1000000元，约定月利率为千分之二十五的事实，另证明被告郑州东赢研磨制造有限公司具备被告诉讼主体资格。
被告胡正欣对证据无异议。
被告张彩霞质证认为，张彩霞”三个字不是其签的，手印也不是其按的。
被告胡正欣、张彩霞未向法庭提交相关证据。
本院根据原告举证、被告质证，确认案件事实如下：
2015年5月29日，原告胡松奇与被告胡正欣、郑州东赢研磨制造有限公司签订《担保借款合同》一份，合同约定，被告胡正欣向原告胡松奇借款人民币1000000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限三个月，自2015年5月28日至2015年8月28日，担保人郑州东赢研磨制造有限公司对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告胡松奇向被告履行了出借义务，被告胡正欣一直偿还借款利息至2016年1月，剩余借款本息被�一直未予以偿还。
本院另查明，被告胡正欣与被告张彩霞系夫妻关系，本案借款产生于被告胡正欣、张彩霞夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡正欣向原告胡松奇借款1000000元，利息为月利率2.5%，并由被告郑州东赢研磨制造有限公司承担连带保证责任，该事实有原被告之间的借款担保合同，转账凭证以及开庭期间被告的自认为证事实清楚，证据确实充分，被告胡正欣应当向原告偿还借款1000000元，被告郑州东赢研磨制造有限公司对该借款承担连带保证责任。且本案借款产生于被告胡正欣、张彩霞夫妻关系存续期间，被告张彩霞应当对该借款承担共同还款责任。
对于原告主张按照月利率2%由被告支付从2016年1月29日至还清借款之日止的利息，本院认为，原被告合同中约定有月利率2.5%的利息，且被告对于原告主张的利息起算时�没有异议，故原告所主张的利率不高于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡正欣、张彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告胡松奇借款1000000元，并按照月利率2%支付从2016年1月29日至借款还清之日止的利息；
二、被告郑州东赢研磨制造有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案诉讼费14340元减半收取为7170元，保全费5000元，共计12170元，由被告胡正欣、张彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王华超
二〇一六年六月三日
书记员 王 珂