wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1489号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杜成虎，男，1994年6月27日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人钟明、舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1437号起诉书指控被告人杜成虎犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人杜成虎及其辩护人钟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日21时51分许，被告人杜成虎饮酒后驾驶一辆号牌为鄂H×××××号小型普通客车从宁波市鄞州区古林镇出发前往集仕港，当其行驶至栎高线董家桥处时，被执勤民警查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杜成虎血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人杜成虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜成虎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜成虎归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人就此提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜成虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙琦
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初283号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨记高,男,1969年1月15日出生于河南省上蔡县，汉族,小学文化,住上蔡县。因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑五年,2015年10月28日刑满释放。
指定辩护人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告人杨四宾,男,1968年11月28日出生于河南省上蔡县，汉族,小学文化,住上蔡县。
指定辩护人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪,2018年1月23日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留、3月1日被逮捕。现均羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞202号起诉书指控被告人杨记高、杨四宾犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人杨记高及其辩护人刘路伟、被告人杨四宾及其辩护人杨喜红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：1、2018年1月14日凌晨,被告人杨记高伙同郭金行(另案处理)、王华兵(另案处理),窜至上蔡县东岸乡东岸粮所对面,将毛某存放的30多袋大豆偷走。经评估价值6840元。
2、2018年1月16日凌晨,被告人杨记高伙同杨四宾、郭金行(另案处理)、王华兵(另案处理),窜至上蔡县小岳寺乡杨炉村程庄张某2弟弟家中,将张某2存放的60袋带壳花生和一组旭派牌电瓶偷走。经评估花生价值7005元,电瓶价值1245元。
3、2018年1月18日凌晨,被告人杨记高伙同杨四宾、郭金行(另案处理)、王华兵(另案处理),窜至上蔡县朱里镇双庙村将张某3存放在其叔张金九家里的130袋花生偷走,另有两块骆驼牌电瓶。经评估花生价值为5405元、电瓶价值为656元。
4、2018年1月21日凌晨,被告人杨记高伙同杨四宾、王华兵(另案处理),窜至上蔡县东洪镇张榆村小刘庄,将刘某粮食收购站内的约40袋花生米偷走。经评估价值为8734元。
5、2018年1月22日凌晨,被告人杨记高伙同杨四宾,窜至上蔡县朱里镇霍庄村李庄,将李某存放在其院内大门楼里面的58袋带壳花生及堂屋内的两壶食用油和1个红双喜牌电饼铛偷走。经评估花生价值4200元、电饼铛价值120元。
6、2018年1月23日凌晨,被告人杨记高伙同杨四宾,窜至上蔡县东洪镇河北村将王某2存放在其早餐店门口的12袋碳偷走。经评估价值800元。
另查明，2018年1月23日公安机关将在杨记高、杨四宾家中查获的口福大豆油1.5桶、卡钳2把、撬棍1根、带壳花生50袋、旭派牌电瓶1组、骆驼牌电瓶2块、红双喜牌电饼铛1个、12袋碳予以扣押（未随案移送）并将涉案的旭派牌电瓶1组、骆驼牌电瓶2块、红双喜牌电饼铛1个、12袋碳发还被害人；另将带壳花生19袋发还杨某锤。本案在审理过程中杨四宾及同案人王华兵的近亲属自愿赔偿被害人毛某现金6000元、被害人张某2现金6500元、被害人张某3现金5400元、被害人刘某现金8100元、被害人李某现金4000元并取得被害人谅解。杨记高近亲属向本院退缴赃款2184元。
上述事实，被告人杨记高及其辩护人、被告人杨四宾及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有同案人王华兵的供述，被害人毛某、张某2、张某3、刘某、李某、王某2的陈述，证人张某1、赵某、王某1、杨某锤的证言，上蔡县公安局出具的上公（刑）勘[2018]023号、028号、037号、39号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，指认现场照片，旭派电池保修单，证明，证人王某1的记账单、上价认［2018］第036号价格认定结论书，搜查笔录，上蔡县公安局扣押、发还物品、文件清单，谅解书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过、前科查询证明、情况说明，中共上蔡县委组织部出具的证明，本院（2013）上刑初字第63号刑事判决书、河南省豫南监狱罪犯档案资料、视频资料、被告人杨记高、杨四宾的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨记高、杨四宾以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，其中杨记高参与盗窃6次、窃取财物价值35005元，杨四宾参与盗窃5次、窃取财物价值26264元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨记高、杨四宾犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨记高、杨四宾积极参与并实施盗窃行为，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但杨四宾较杨记高系罪责相对较轻的主犯。公诉机关指控杨四宾系从犯，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。杨记高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，依法应对其从重处罚。杨记高、杨四宾属多次盗窃且起诉书指控的第2、3、5起属入户盗窃，可酌情对其从重处罚。杨记高、杨四宾归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被公安机关追缴并发还了被害人，可对其从轻处罚。杨四宾系初犯，其近亲属又退赔了被害人大部分经济损失；杨记高近亲属自愿退赔被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。二被告的辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人杨记高、杨四宾的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨记高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年6月22日止。)
二、被告人杨四宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。)
三、被告人杨记高退缴的赃款2184元由本院发还被害人。
四、未随案移送的由公安机关扣押的口福大豆油1.5桶、卡钳2把、撬棍1根、带壳花生31袋，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
审 判 员 田继华
人民陪审员 武雪峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郝秋敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执608号
申请执行人:胡剑,男,1977年1月14日出生,汉族,住四川省汶川县。
被执行人:成都市平安实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人胡剑,申请执行被执行人成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执604号执行案件的被执行人与（2017）川0181执608号执行案件的�执行人相同，即为成都市平安实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执608号执行案件并入（2017）川0181执604号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执608号执行案件并入（2017）川0181执604号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执608号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1854号
石磊：
长沙鑫霖置业有限公司：
申请执行人石磊与被执行人长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2710号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月九日
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督112号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人桂智勇，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人桂智勇于2013年04月28日向原告申请金穗卡业务，自2013年04月28日起至今先后借款人民币本金99936.40元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告桂智勇未按照借款约定归还本金人民币99936.40元，利息72281.08元，滞纳金5846.19元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计178063.67元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂智勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币178063.67元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费1287元，由被申请人桂智勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2196号
原告：孟君朝，男，1958年9月15日出生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王平、宋磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市越海房地产有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。
法定代表人：岳小斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚风、孙旭丹，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孟君朝与被告灵宝市越海房地产有限责任商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月29日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。6月29日开庭原告的委托诉讼代理人王平及被告的委托诉讼代理人姚风到庭参加了诉讼，8月9日开庭原告孟君朝及其委托诉讼代理人王平、被告的委托诉讼代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟君朝向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2015年5月28日签订的购房合同；2、判令被告返还原告购房款13万元及利息15600元（利息按中国银行同期贷款利率6%，从2015年5月28日暂计至起诉之日）并赔偿损失13万元，共计275600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告儿子准备结婚，急需购买婚房。2015年4月份，原告通过中间人王宪朝介绍，欲购买位于灵宝市火车站东路社会安居楼××青年公寓××楼××号房屋。2015年5月28日，原告与被告灵宝市越海房地产有限责任公司签订购房合同并一次性付清购房款13万元。后原告便着手装修，截止2016年8月25日房屋装修完毕，花费12万元。后第三人杨文恒以2011年7月该房屋出售给他为由占有房屋并诉至法院，经判决房屋归第三人，导致原告无法占有房屋。
综上所述，原告认为，被告灵宝市越海房地产有限责任公司，故意隐瞒该涉案房屋已出售给第三人的事实，根据法律规定，作为被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。
被告越海房地产有限责任公司辩称：1、灵宝市火车站东路社会安居楼工程与我公司无任何关系，我公司从来没有开发、销售过该处房产。因该工程施工、销售所发生的一切纠纷均与我公司无关；2、我公司从未与孟君朝签订过购房合同，也没有收到孟君朝的分文房款。孟君朝提供的合同上公章与我公司公章不一致，合同、收据都不是我公司出具的，我公司也没有郭晓阁、付全峰等工作人员。原告起诉的事实根本不存在，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告孟君朝与郭晓阁签订了购房合同，虽然郭晓阁在购房合同上加盖了被告越海房地产有限责任公司印章，但该印章并不是被告经备案的公章，被告公司也未收取原告支付的购房款，原告陈述与被告存在房屋买卖合同关系的基本事实不清，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孟君朝的起诉。
案件受理费3212元（原告已预交），退还原告孟君朝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年八月二十五日
书记员 许西帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1466号
原告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。
法定代表人陈和恩，该公司总经理。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
被告黎先宗，男，1972年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县新宇工贸有限公司与被告黎先宗劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告宾阳县新宇工贸有限公司于2017年5月26日以保留诉权参加另案诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾阳县新宇工贸有限公司在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县新宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宾阳县新宇工贸有限公司负担。
审判员 周玲艳
二〇一七年二月二十六日
书记员 蓝书琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更631号
罪犯姜可才，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）松刑初字第29号刑事判决，认定罪犯姜可才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年九个月。刑期至2022年1月15日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第24号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯姜可才减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜可才在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯姜可才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜可才减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初934号
原告：刘某
委托代理人：朱书新，石家庄高新法律服务所法律工作者。
被告：姜某
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案。原告刘某及其委托代理人朱书新到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月16日登记结婚，婚后于2010年2月4日生女儿姜某。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、脾气不合，经常为琐事争吵，被告对原告施行家庭暴力。2014年3月24日原告从北京回来，就不在一起生活了。被告只打过一次电话，后来再也没有联系过。现请求法院判令：解除原告与被告的婚姻关系；婚生女儿姜某由原告抚养，由被告承担抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表。该表显示，原告与被告双方于2010年9月6日在吉林省舒兰市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：J２２０２８３－２０１０－００３４２８。２、照片一张，用于证明被告与其他女子有不正常关系。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告与被告于2010年9月16日登记结婚，后双方发生矛盾。现原告起诉请求离婚，并称婚后生女儿姜某，双方结伴外出打工，女儿一直随被告父母生活。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
以上有双方结婚登记审理表及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告结婚后，生一女儿，但双方感情一般。现原告起诉请求离婚，本院送达法律文书后，被告未到庭参加诉讼，也未向请求本院调解和好，应视为其无和好意愿。本院认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于子女情况及抚养问题，原告未向本院提交证据，被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院无法查清。原告可在取得相关证据后，另行解决。
被告姜某未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以作出缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准予原告刘某与被告姜某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年九月二日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院� � 事 判 决 书（2016）冀0111民初934号原告：刘某，女，1990年7月28日生，汉族，栾城区。委托代理人：朱书新，石家庄高新法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，1983年10月4日生，汉族，现住吉林省舒兰市。原告刘某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案。原告刘某及其委托代理人朱书新到庭参加了诉讼，被告姜某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿姜某2。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、脾气不合，经常为琐事争吵，被告对原告施行家庭暴力。2014年3月24日原告从北京回来，就不在一起生活了。被告只打过一次电话，后来再也没有联系过。现请求法院判令：解除原告与被告的婚姻关系；婚生女儿姜某2由原告抚养，由被告承担抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表。该表显示，原告与被告双方于××××年××月××日在吉林省舒兰市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：J２２０２８３－２０１０－００３４２８。２、照片一张，用于证明被告与其他女子有不正常关系。被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后双方发生矛盾。现原告起诉请求离婚，并称婚后生女儿姜某2，双方结伴外出打工，女儿一直随被告父母生活。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。以上有双方结婚登记审理表及原告当�陈述为证。本院认为，原告与被告结婚后，生一女儿，但双方感情一般。现原告起诉请求离婚，本院送达法律文书后，被告未到庭参加诉讼，也未向请求本院调解和好，应视为其无和好意愿。本院认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于子女情况及抚养问题，原告未向本院提交证据，被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院无法查清。原告可在取得相关证据后，另行解决。被告姜某1未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：准予原告刘某与被告姜某1离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年九月二日书记员  石利辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16f4b54e-08ba-4c96-8100-a76000f59ec2&imgId=MTZmNGI1NGUtMDhiYS00Yzk2LTgxMDAtYTc2MDAwZjU5ZWMyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初67号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某甲，男，1975年10月23日出生，汉族，住烟台市。系本案被害人冯某戊之长子。
附带民事诉讼原告人冯某乙，男，1980年5月25日出生，汉族，住址同上。系本案被害人冯某戊之次子。
附带民事诉讼原告人冯某丙，女，1989年4月13日出生，汉族，住址同上。系本案被害人冯某戊之女。
上述三原告人诉讼代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告人冷某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省胶州市。2017年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
附带民事诉讼被告人李某，男，1964年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。系鲁BY0xxx号重型半挂牵引车牵引鲁BAxxx挂重型低平板半挂车车主。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人李培义，总经理。
诉讼代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]57号起诉书，指控被告人冷某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙又以要求被告人冷某某、附带民事诉讼被告人李某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人冷某某、附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙的诉讼代理人刘彩菊、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼代理人董玉强到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李某向法庭提交了书面意见，未到庭应诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日14时45分许，被告人冷某某驾驶鲁BY0xxx号重型半挂牵引车牵引鲁BAxxx挂重型低平板半挂车，行驶至招远市玲珑镇沟上大桥西路口右转弯时，将在路口驾驶鲁YJ1xxx号二轮摩托车等候的冯某戊刮倒并碾压，致冯某戊颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人冷某某操作不当承担事故的全部责任，冯某戊不承担事故责任。事故发生后，被告人冷某某在现场等待。
另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元；同时还投保第三者责任商业保险，责任限额为500000元，包含不计免赔险，均在保险期限内。
还查明，被害人冯某戊系招远市玲珑镇前花园村人，1949年4月7日出生，自1994年4月1日起以个体工商户形式交纳社会保险，2009年4月1日领退休工资。因被告人冷某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失包括：死亡赔偿金442156元、丧葬费26230元、处理事故人员的交通费及误工费酌情考虑1000元，共计469386元。
肇事后，被告人冷某某、附带民事诉讼被告人李某与被害人的亲属达成赔偿协议，冷某某、李某赔偿被害人亲属精神抚慰金120000元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、录像时间说明、家庭关系证明、道路交通事故伤（亡）人员及家庭情况调查表、社会保障卡、退休证、保险单、委托书、协议书、办案情况说明、前科查询，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人冷某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人冯某戊案发前主要收入来源系非农业，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因此保险公司关于“死亡赔偿金应按农村居民标准计算”的辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。给被害人造成的经济损失469386元，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内先行赔偿110000元，不足部分359386元由被告人冷某某、附带民事诉讼被告人李某承担。因该车投保第三者责任险，该损失由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司予以赔偿。原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙要求赔偿500000元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。被告人冷某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后三十日内在交强险责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙各项经济损失共计人民币110000元。
三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙各项经济损失共计人民币359386元。
四、驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初67号	公诉机关招远市人民检察院。	附带民事诉讼原告人冯某甲，男，1975年10月23日出生，汉族，住烟台市。系本案被害人冯某戊之长子。	附带民事诉讼原告人冯某乙，男，1980年5月25日出生，汉族，住址同上。系本案被害人冯某戊之次子。	附带民事诉讼原告人冯某丙，女，1989年4月13日出生，汉族，住址同上。系本案被害人冯某戊之女。	上述三原告人诉讼代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告人冷某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省胶州市。2017年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。	附带民事诉讼被告人李某，男，1964年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。系鲁BY0xxx号重型半挂牵引车牵引鲁BAxxx挂重型低平板半挂车车主。	附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。	负责人李培义，总经理。	诉讼代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]57号起诉书，指控被告人冷某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙又以要求被告人冷某某、附带民事诉讼被告人李某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人冷某某、附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙的诉讼代理人刘彩菊、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼代理人董玉强到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李某向法庭提交了书面意见，未到庭应诉。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月24日14时45分许，被告人冷某某驾驶鲁BY0xxx号重型半挂牵引车牵引鲁BAxxx挂重型低平板半挂车，行驶至招远市玲珑镇沟上大桥西路口右转弯时，将在路口驾驶鲁YJ1xxx号二轮摩托车等候的冯某戊刮倒并碾压，致冯某戊颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人冷某某操作不当承担事故的全部责任，冯某戊不承担事故责任。事故发生后，被告人冷某某在现场等待。	另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元；同时还投保第三者责任商业保险，责任限额为500000元，包含不计免赔险，均在保险期限内。	还查明，被害人冯某戊系招远市玲珑镇前花园村人，1949年4月7日出生，自1994年4月1日起以个体工商户形式交纳社会保险，2009年4月1日领退休工资。因被告人冷某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失包括：死亡赔偿金442156元、丧葬费26230元、处理事故人员的交通费及误工费酌情考虑1000元，共计469386元。	肇事后，被告人冷某某、附带民事诉讼被告人李某与被害人的亲属达成赔偿协议，冷某某、李某赔偿被害人亲属精神抚慰金120000元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、录像时间说明、家庭关系证明、道路交通事故伤（亡）人员及家庭情况调查表、社会保障卡、退休证、保险单、委托书、协议书、办案情况说明、前科查询，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人冷某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人冷某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人冯某戊案发前主要收入来源系非农业，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因此保险公司关于“死亡赔偿金应按农村居民标准计算”的辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。给被害人造成的经济损失469386元，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内先行赔偿110000元，不足部分359386元由被告人冷某某、附带民事诉讼被告人李某承担。因该车投保第三者责任险，该损失由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司予以赔偿。原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙要求赔偿500000元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。被告人冷某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：	一、被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后三十日内在交强险责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙各项经济损失共计人民币110000元。	三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙各项经济损失共计人民币359386元。	四、驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙的其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  于忠庆	二〇一七年四月十四日	书 记 员  郑惠方
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5815号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：赵丽平，女，1975年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告赵丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年6月至2017年12月的物业服务费26,780.88元，滞纳金8,314.7元，共计35,095.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金地集团（天津）房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供物业服务，原告履行了自己的义务，但被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告赵丽平辩称，其房屋结构是跃层，没有独立下水，楼上下水管拥堵，污水堵在自家，造成壁纸鼓起，汽车两次被划，查看监控却看不清，配电室出租给商贩，影响其休息，物业不对污水管道井进行清掏，导致井盖两次冒水，2015年之前的物业费超过诉讼时效，不认可物业公司的收费标准，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告北京金地格林物业管理有限公司明确诉讼请求的欠费期间是2012年6月30日至2017年12月31日。被告认可天津市津南区双港镇格林小城橄榄苑（C区）XX-
XX-XXX室房屋系其所有，对涉案房屋面积、欠费期间、物业服务费价格均无异议，表示就物业费的减免，一直在找物业公司协商，对时效抗辩没有相应的证据提交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
证据二、原告向本院提交催交函（邮寄单复印件1张），证明物业曾向被告进行催交物业费。被告表示没见过该证据，该证据没有显示具体的邮寄时间，没有快递回执单予以印证，上述证据的真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月26日，原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对C区橄榄苑进行前期物业管理服务。该合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积计算：4.5层高端户型1.5元每月每平方米。业主于每月7日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告赵丽平系天津市津南区双港镇格林小城橄榄苑（C区）XX-
XX-
XXX的业主，房屋面积270.51平方米，物业服务费标准为每月每平方米1.5元，2012年6月30日至2017年12月31日期间未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告服务的涉案小区在市国土资源和房屋管理局2016年的住宅小区物业服务等级化考评结果中经考评为“一级优秀”，2017年考评为“一级良好”。
本院认为，物业服务企业依法与开发商签订的前期物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业管理服务协议所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依协议之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照协议约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的90%予以计算。关于原告主张的滞纳金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效，虽然不认可原告曾向其送达过催交函，但承认与原告一直就物业费减免问题进行协商，因此，可以认定原告有催交物业费的行为，对其诉讼时效的抗辩，证据不足，不能成立。综上，被告应当向原告支付自2012年6月30日至2017年12月31日的物业服务费的90%，共计24,102.44元（房屋面积×物业费单价×欠费期间×90%）。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵丽平于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2012年6月30日至2017年12月31日的物业费24,102.44元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.5元，由被告赵丽平负担304.5元，原告北京金地格林物业管理有限公司负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年八月七日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执异35号
异议人（案外人）：张家港市新亨通机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇福新路15号。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
申请执行人：周芳，女，1963年3月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人：施政，男，1991年1月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴市富明机械有限公司，住所地江阴市山观许姚工业园东兴路13号。
法定代表人：施政，该公司总经理。
被执行人：江阴市丰成色织有限公司，住所地江阴市山观许姚工业园东兴路13号。
法定代表人：施政，该公司总经理。
在本院执行申请执行人周芳与被执行人施政、江阴市富明机械有限公司、江阴市丰成色织有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张家港市新亨通机械制造有限公司向本院提出书面异议，认为本院查封的被执行人财产中的履带架、底座、平台及钢轮系其所有，要求中止并解除对上述财产的查封、执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人张家港市新亨通机械制造有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人张家港市新亨通机械制造有限公司向本院申请撤回执行异议，不违反相关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张家港市新亨通机械制造有限公司撤回执行异议。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 袁 婷
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初193号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宋斌，男，1977年12月29日出生河南省焦作市解放区，汉族，大专文化，无业，住解放区。2010年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年9月24日刑满释放；2012年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月20日刑满释放；2014年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月29日刑满释放；2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月12日刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月28日至2016年6月3日在焦作市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，同日被转入鹤壁市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人宋斌犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人宋斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年11月15日16时许，被告人宋斌与董某（已被判刑）预谋后驾驶摩托车窜至修武县城关镇竹林小区一号楼中单元，被告人宋斌在楼下望风，董某乘该单元二楼东户邱某家中无人之机，用自制的开锁工具将屋门捅开，进入室内，将邱某放在卧室床上的一台黑色“联想”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值2774元。公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据。认为被告人宋斌的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人宋斌是从犯，且有累犯情节。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人宋斌在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人邱某关于2013年11月15日16点左右，其将家门锁好离开，16点55分左右返回发现其家门锁异常，进屋发现黑色联想牌笔记本电脑丢失的陈述；2.证人董某关于2013年11月份的一天，其驾驶摩托车带着宋斌来到修武县竹林小区，在小区北边那栋楼中单元二楼或三楼，由宋斌在外面望风，其用塑料片将一家住户门捅开，将卧室床上放着的一台黑色笔记本电脑和充电器装进放在沙发上的电脑包内盗走，后和宋斌将电脑以400元价格卖给焦作市造店一个外号叫老外的换成大烟的供述；3.证人都某关于2013年11月15日邱某家被盗后，其通过看监控视频，发现两名犯罪嫌疑人骑一辆摩托车从南门进入小区，后一名进去偷东西，另一名在外边等待，得手后二人骑摩托车从北门出去。当时其是该小区物业负责人的证言；4.证人杨某证言，除与都某证言一致外，另证实其当时是该小区保安；5.被告人宋斌关于2013年11月份的一天下午，其和董某因没有钱买毒品了，便商量偷东西卖钱买毒品，后和董某到修武县城南边的一个小区选择一栋楼偷走一台黑色笔记本电脑的供述；6.被告人宋斌和同案犯董某分别辨认盗窃现场的笔录及照片；7.同案犯董某辨认被告人宋斌的笔录及照片；8.修武县公安局刑事科学技术室修公（刑）勘（2013）461号现场勘验笔录、照片及方位示意图；9.焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2013）1226号、（2014）574号法庭科学DNA检验鉴定报告，证实（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2013）1226号鉴定书中W0001号检材（烟蒂）上的生物物质是董某所留；10.修武县价格认证中心修价证鉴（2014）98号价格鉴定结论书，证实被盗电脑价值2774元；11.户籍证明；12.到案证明；13.河南省焦作市山阳区人民法院（2012）、（2014）山刑初字第81、00240号刑事判决书及河南省郑州市监狱罪犯档案资料、焦作市监狱罪犯前科证明，证实被告人宋斌因犯盗窃罪，于2012年2月24日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月29日刑满释放；14.河南省焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第292号刑事判决书及焦作市看守所证明，被告人宋斌因犯盗窃罪，于2015年12月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月12日刑满释放；15.吸毒人员动态管理详细信息，被告人宋斌因吸食毒品，于2016年4月28日至2016年6月3日在焦作市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，同日被转入鹤壁市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒等证据证实，且经当庭举证、质证、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋斌以非法占有为目的，伙同董某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人宋斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋斌归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、赃款2774元继续追缴，用于退赔被害人邱佳佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一六年十二月八日
书记员 王 震
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第21号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
组织机构代码证：76946921-1。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人三门峡市湖滨区美家快捷酒店。
住所地：三门峡市虢国路中段教堂西侧。
法定代表人孙斌，该酒店经理。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2015年8月17日申请本院强制执行其三规管费缴字【D】第47号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定对三门峡市湖滨区美家快捷酒店收取3060元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对三门峡市湖滨区美家快捷酒店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字【D】第47号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第21号申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。组织机构代码证：76946921-1。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人李保民，该局局长。委托代理人宋卫东，该局工作人员。委托代理人刘胜喜，该局工作人员。被执行人三门峡市湖滨区美家快捷酒店。住所地：三门峡市虢国路中段教堂西侧。法定代表人孙斌，该酒店经理。申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2015年8月17日申请本院强制执行其三规管费缴字【D】第47号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定对三门峡市湖滨区美家快捷酒店收取3060元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对三门峡市湖滨区美家快捷酒店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字【D】第47号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年八月十九日书 记 员  胡煜芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终352号
上诉人（原审被告）：张春龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：康等宏，男，1987年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：王从林，男，1986年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：马彦太，男，1986年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人张春龙因与被上诉人康等宏、王从林、马彦太合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3640号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张春龙上诉称，我与被上诉人康等宏、王从林、马彦太合伙纠纷一案，因合伙人已达成散伙协议，散伙协议已替代了原合伙协议，散伙纠纷中的合同履行地可以是原被告之一所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
被上诉人康等宏、王从林、马彦太答辩称，本案各方合伙经营的店铺位于乌鲁木齐市沙依巴克区，故本案合同履行地为乌鲁木齐市沙依巴克区，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的管辖异议，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合伙纠纷，原、被告各方合伙经营的“沙依巴克区克西路东尼美发店”位于乌鲁木齐市克拉玛依西路恒昌恒业花园2577号2-9铺，该地址位于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区内，该合伙协议履行地位于乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人未就其提出的散伙协议提交相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱天赐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执137号
申请执行人周玉贵，男，1957年2月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人马德权，男，1975年5月9日出生，汉族，住宜昌市点军区。
周玉贵与马德权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）鄂0503民初1519号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：马德权于判决生效之日起十日内向周玉贵赔偿鄂Ｅ×××××号车辆停运损失800元；马德权负担案件受理费25元。因马德权未履行法律文书确定的义务，周玉贵向本院申请强制执行，要求马德权履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人马德权应向申请执行人周玉贵赔偿鄂Ｅ×××××号车辆停运损失800元；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月7日起至债务实际清偿之日止，以800元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；马德权负担案件受理费25元，执行费50元；以上合计875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马德权的银行存款875元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人马德权自2017年11月7日起至债务实际清偿之日止，以800元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人周玉贵支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 余 婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终999号
上诉人（原审被告）：刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住文成县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。组织机构代码：67389615-5。
负责人：江建国，支行行长。
上诉人刘日荣因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初10089号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为文成县珊溪镇井市村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省文成县人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司、浙江恒兴汽车零部件有限公司、林宁静、傅侠坡、薛丹住所地均为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴洋洋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3907号
张建华：
申请执行人游先举与你（公司）劳务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9505号法律文书已经发生法律效力，申请执行人游先举在本院申请强制执行，本院于2017年07月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3907号案件执行完毕。
二〇一七年七月十八日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1639号
原告：史朝阳，男，1980年12月16日出生，汉族，住深州市。
被告：刘保明，男，1980年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李开勇，男，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦。
负责人：ＸＸ，总经理。
原告史朝阳与被告刘保明、李开勇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋天津分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史朝阳到庭参加诉讼。被告刘保明、李开勇、太平洋天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史朝阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、公估费等共计23557元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月27日11时25分许，被告李开勇驾驶津Ｈ×××××车沿深州市永平大街行驶时，与张雪峰驾驶的原告史朝阳所有的冀Ｔ×××××车相撞，造成原告方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方达成了机动车交通事故快速处理协议：被告李开勇负事故的全部责任，张雪峰不负事故责任。津Ｈ×××××车的所有人为被告刘保明，该车在被告太平洋天津分公司投保了限额为500000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有车辆损失21557元、公估费2000元，共计23557元。因事故发生后津Ｈ×××××车的交强险公司已赔偿原告2000元，故要求被告太平洋天津分公司在商业三者险限额内赔偿21557元，不足或免赔部分由被告李开勇、刘保明承担赔偿责任。
被告太平洋天津分公司辩称：肇事的津Ｈ×××××车在我公司投保了限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；原告的各项损失应首先在交强险限额内赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李开勇未答辩。
被告刘保明未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、身份证、行驶证、公估费票据，经本院核实，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以采信。为了证明原告的车损，本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司进行了公估。对于该公估报告，原告无异议，鉴于该报告系有资质的鉴定机构经过现场查验后所作出的专业性结论，故本院予以采信。事故发生后，原告得到津Ｈ×××××车交强险公司赔偿款2000元。
本院认为，本案中被告李开勇负事故的全部责任，原、被告均无异议，故对于原告的损失，被告李开勇应承担完全民事赔偿责任。鉴于被告李开勇驾驶的车辆在被告太平洋天津分公司投保了商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先扣除交强险公司已赔偿的2000元，剩余部分由被告太平洋天津分公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，原告所提车辆损失、公估费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告史朝阳车辆损失19557元、公估费2000元，合计21557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年十一月十日
书记员 齐 沛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终761号
上诉人（原审被告）:温州明珠游艇有限公司，住所地：温州市鹿城区望江西路18号。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波翔鹰厨房设备工程有限公司，住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：孙巧波，该公司总经理。
上诉人温州明珠游艇有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初7330号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,本案的船舶厨房设备属于船舶专用物品，因当由海事法院专属管辖，当事人的协议管辖不能违反专属管辖的规定，因此，本案双方当事人的对管辖的约定应属无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波海事法院温州法庭审理。
经审查，本院认�,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《厨房设备购销合同》中约定发生争议由温州市鹿城区人民法院管辖。因本案所涉的厨房用品不属于船舶专用物品，该协议管辖未违反专属管辖的规定，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1401-1号
申请执行人魏民选，男，1974年4月5日出生，汉族。
被执行人刘江，男，1986年6月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏民选与被执行人刘江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏民选依据已经生效的（2017）陕0112民初911号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的为44066元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解，该和解正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1401号案件的执行。
如被执行人未按和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 强
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执1182号
申请执行人曾明。
被执行人曾丽云。
申请执行人曾明于2016年10月14日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2010）晋民初字第1535号民事判决书向本院申请执行，执行标的为600元，执行费50元。执行过程中，被执行人已经主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2016）云0122执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 马玉玫
.湖北省宜昌市西陵区民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02136号
原告黄红娟，女，1984年3月17日出生，住宜昌市开发区。
委托代理人杜峰（系黄红娟之夫），1982年8月7日出生，住宜昌市开发区。（特别授权）
被告湖北玖加壹文化发展有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道53号平湖酒店12楼。
法定代表人胡阳，该公司总经理。
委托代理人李静，该公司股东。（特别授权）
原告黄红娟与被告湖北玖加壹文化发展有限公司（以下简称玖加壹公司）劳动争议一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄红娟之委托代理人杜峰，被告玖加壹公司之委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红娟诉称，本人于2012年8月15日进入玖加壹公司，担任办公室行政职务，双方签订为期三年的劳动合同，月工资2500元。但玖加壹公司自2015年3月至8月未按照合同约定及时足额支付劳动报酬，缴纳社会保险，故诉至法院，请求判令玖加壹公司支付：1、拖欠的2015年3月-2015年8月份的工资，合计人民币6749元。2、被拖欠工资50%的经济赔偿金，合计人民币3374.5元。3、单方解除劳动合同的经济补偿金，合计人民币7500元。4、拖欠的2015年6月-2015年8月的社保，合计人民币1622.5元（最终以社保局数据为准）。5、因玖加壹公司无故欠缴2015年6月-2015年8月份社保，致使黄红娟不能享受（1）失业保险金，合计人民币6468元。（2）失业期间的医疗补助金，合计人民币2359元。两项共计人民币8827元。6、本案诉讼费由玖加壹公司承担。审理中，黄红娟请求玖加壹公司支付社会保险费4820元。
被告玖加壹公司辩称，对于黄红娟主张的工资部分，玖加壹公司经核算是拖欠6070元，这是得到黄红娟确认的。黄红娟主张的解除劳动合同经济补偿金，是其本人在2015年8月18日提出离职并办理离职手续的。关于社保部分，经咨询社保局，社保局说个人部分因为公司特定原因不能缴纳，由个人写申请交给社保局21号窗口，他们去调查，如果公司确实不能经营，这部分由员工自己补缴然后把社保转出去，如果员工能自己想办法补缴，前期公司该交的部分公司承认，后期该还的玖加壹公司也会还上。
经审理查明，2012年8月15日，黄红娟与玖加壹公司签订为期三年的劳动合同，约定：玖加壹公司聘用黄红娟从事办公室日常行政工作，工资为2500元＋社保＋其他等。合同到期后，因玖加壹公司经营困难未与黄红娟续签劳动合同。黄红娟工作至2015年8月18日离开玖加壹公司。
玖加壹公司拖欠黄红娟2015年3月至8月的工资6070元，并从2015年6月开始未为黄红娟缴纳各项社会保险费。黄红娟自行缴纳2015年6月至2015年11月的各项社会保险费4820元。
2015年11月18日，黄红娟向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项与向本院主张的请求相同。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会以黄红娟提供的证据不足为由，向其出具《不予受理申诉通知书》。黄红娟依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、2015年3月至8月玖加壹公司考勤明细、玖加壹公司支付员工工资明细表、转账凭证、（2015）宜西劳人仲不字第101号《不予受理申诉通知书》、税收完税证明、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，黄红娟与玖加壹公司签订的《劳动合同书》符合法律规定，本院予以确认。双方应依约全面履行自己的义务。玖加壹公司对拖欠黄红娟的工资6070元不持异议，应依法予以给付。玖加壹公司因经营困难在双方劳动合同到期后未与黄红娟续签劳动合同，黄红娟也明确要求离开公司，故其主张单方解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。黄红娟自行缴纳了2015年6月至11月的社会保险费4820元，扣除个人应缴纳的1110元（185元×6个月），玖加壹公司应承担3710元。黄红娟主张的失业保险金按照失业保险政策的相关规定办理，玖加壹公司应予配合办理。黄红娟主张被拖欠工资50%的经济赔偿金，属于行政部门对违法单位的处罚行为，不属本院审理范围，黄红娟的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北玖加壹文化发展有限公司支付原告黄红娟2015年3月至2015年8月份的工资6070元。
二、被告湖北玖加壹文化发展有限公司支付原告黄红娟2015年6月至8月的社会保险费3710元。
三、驳回原告黄红娟其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告湖北玖加壹文化发展有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年三月三日
书记员 赵楠桦
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1973号
申请执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人颜某，女，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张某申请执行被执行人颜某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第2412号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人颜某已按生效法律文书履行义务完毕，申请人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2013）汝民初字第2412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月十八日
书记员 陈方方
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初33号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蒙某某，出生于贵州省都匀市，公民身份号码，务工农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕33号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日9时48分许，被告人蒙某某酒后驾驶号豪爵牌普通二轮摩托车沿都匀市剑江南路行驶至斜桥北侧迎宾路路口处时，被都匀市公安局交警大队执勤民警查获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为100毫克／100毫升。经提取蒙某某静脉血液样本送往贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量值为97.88毫克／100毫升。认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：坦白，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、查获经过、驾驶人及机动车查询结果单、现场照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、被告人蒙某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人蒙某某对指控事实、证据、罪名没有异议，认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人蒙某某认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培庆
二〇一六年三月二日
书记员 刘 英
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保189号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周乐富，男，汉族，1952年05月10日出生，农民，住洞口县。
被申请人：傅友菊，女，汉族，1952年05月29日出生，农民，住所同上。系周乐富之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅友菊在湖南洞口农村商业银行股份有限公司岩山支行账号为85×××11的存款1800元、账号为85×××13的存款2000元、账号为85×××13的存款2000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款5800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人傅友菊在湖南洞口农村商业银行股份有限公司岩山支行账号为85×××11的存款1800元、账号为85×××13的存款2000元、账号为85×××13的存款2000元。
案件申请费78元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾 琰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1515号
原告：杨忠厚，男，1954年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。
被告：单岭山，男，1966年10月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：单刚，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常莉，女，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨忠厚与被告单岭山、被告单刚、被告常莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠厚及其委托诉讼代理人周鸿文、被告单岭山到庭参加诉讼，被告单刚、被告常莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现本案已审理终结。
原告杨忠厚诉请：依法判令单岭山、单刚、常莉共同偿还借款本金450000元及利息300000元（利息暂计算自2014年6月1日--
2018年3月31日，直至清偿之日）。事实与理由：2014年初，单岭山找到蚌埠市治淮航运有限公司周长安，称其欲与其子单刚及儿媳常莉筹借款项购买船舶用于经营，且将欲购买船舶经营权委托于蚌埠市治淮航运有限公司。周长安找到杨忠厚，杨忠厚遂将出借款转于被告方。杨忠厚考虑到单岭山购买船舶及办理相关手续需时较长，已给予三被告充分时间，但三被告违背诚信，经杨忠厚多方催讨均未果。综上，三被告的行为已构成违约，严重违反了诚实信用原则，侵害了杨忠厚的合法权益。为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告单岭山辩称：单岭山愿意跟杨忠厚进行调解，确实借钱买船用于经营，借钱没有异议。
被告单刚、被告常莉未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：单岭山因购买船舶需要资金，通过中间人向杨忠厚借款，2014年5月13日，杨忠厚通过杨秀兰向单岭山的表哥潘浩军转款，将该450000元借款支付给单岭山。同日，单岭山出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到杨中（忠）厚人民币肆拾伍万元整，（￥450000.00元），月息1.5%（壹分伍厘）此据借款人：单岭山。单岭山支付利息至2015年3月，自2015年4月起再未支付利息。2017年11月29日，单刚与常莉在该借条借款人处签名。此后单岭山、单刚、常莉仍未还本付息，杨忠厚遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份证、借条、银行流水证明、证人证言及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。单岭山以购买船舶需要资金周转为由向杨忠厚借款，该借款理由正当、合法。杨忠厚出借给单岭山的借款有银行转账凭证、借条为证，故双方民间借贷关系真实。杨忠厚主张以月息1.5%计付利息，因双方有约定，且该主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。庭审中杨忠厚自认利息付至2015年3月，故利息应自2015年4月1日计付。单刚、常莉在借条的借款人处签名构成债务加入，应当与单岭山共同偿还该笔债务。单刚、常莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告单岭山、单刚、常莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠厚借款450000元及利息（利息以450000元为基数自2015年4月1日起以月利率1.5%计付至判决生效时至）；
二、驳回原告杨忠厚的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告杨忠厚负担744元，被告单岭山、单刚、常莉负担4906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年七月二十二日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0304民初1515号原告：杨忠厚，男，1954年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。被告：单岭山，男，1966年10月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：单刚，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：常莉，女，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告杨忠厚与被告单岭山、被告单刚、被告常莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠厚及其委托诉讼代理人周鸿文、被告单岭山到庭参加诉讼，被告单刚、被告常莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现本案已审理终结。原告杨忠厚诉请：依法判令单岭山、单刚、常莉共同偿还借款本金450000元及利息300000元（利息暂计算自2014年6月1日—2018年3月31日，直至清偿之日）。事实与理由：2014年初，单岭山找到蚌埠市治淮航运有限公司周长安，称其欲与其子单刚及儿媳常莉筹借款项购买船舶用于经营，且将欲购买船舶经营权委托于蚌埠市治淮航运有限公司。周长安找到杨忠厚，杨忠厚遂将出借款转于被告方。杨忠厚考虑到单岭山购买船舶及办理相关手续需时较长，已给予三被告充分时间，但三被告违背诚信，经杨忠厚多方催讨均未果。综上，三被告的行为已构成违约，严重违反了诚实信用原则，侵害了杨忠厚的合法权益。为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告单岭山辩称：单岭山愿意跟杨忠厚进行调解，确实借钱买船用于经营，借钱没有异议。被告单刚、被告常莉未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：单岭山因购买船舶需要资金，通过中间人向杨忠厚借款，2014年5月13日，杨忠厚通过杨秀兰向单岭山的表哥潘浩军转款，将该450000元借款支付给单岭山。同日，单岭山出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到杨中（忠）厚人民币肆拾伍万元整，（￥450000.00元），月息1.5%（壹分伍厘）此据借款人：单岭山。单岭山支付利息至2015年3月，自2015年4月起再未支付利息。2017年11月29日，单刚与常莉在该借条借款人处签名。此后单岭山、单刚、常莉仍未还本付息，杨忠厚遂诉至本院。以上事实有原、被告身份证、借条、银行流水证明、证人证言及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。单岭山以购买船舶需要资金周转为由向杨忠厚借款，该借款理由正当、合法。杨忠厚出借给单岭山的借款有银行转账凭证、借条为证，故双方民间借贷关系真实。杨忠厚主张以月息1.5%计付利息，因双方有约定，且该主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。庭审中杨忠厚自认利息付至2015年3月，故利息应自2015年4月1日计付。单刚、常莉在借条的借款人处签名构成债务加入，应当与单岭山共同偿还该笔债务。单刚、常莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告单岭山、单刚、常莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠厚借款450000元及利息（利息以450000元为基数自2015年4月1日起以月利率1.5%计付至判决生效时至）；二、驳回原告杨忠厚的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告杨忠厚负担744元，被告单岭山、单刚、常莉负担4906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年七月二十二日法官助理  迟郑国书 记 员  袁 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1326号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执409号
申请执行人：孙淑波，男。
被执行人：周京田，男。
申请执行人孙淑波与被执行人周京田民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）莒民初字第1980号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款50000元及利息）。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
内民初字第702号
原告：任朴，男。
法定代理人：任朝阳，男。
委托代理人：时玉显，男。
被告：王杰，男。
委托代理人王学彬，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛。
委托代理人：尚存晖。
原告任朴与被告王杰、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称为平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任朴及其委托代理时玉显，被告王杰的委托代理人王学彬、平安财险南阳支公司的委托代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任朴诉称，2013年11月23日，被告王杰驾驶豫R4W0**号小轿车由北向南行驶至内乡县王店镇石桥村任沟路段时，与由西向东横过马路的步行人任朴发生相撞，造成原告任朴受伤及车辆有损的交通事故。本次事故经内乡县公安局交警大队认定，被告王杰负此次事故的主要责任，原告任朴负次要责任。因第一被告所驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计66248.48元，并由保险公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
原告任朴为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
第一组证据：事故认定书，用以证实该事故的发生及责任划分情况。
第二组证据：内乡县人民医院的诊断证明、住院证、出院证、用以证实原告住院期间因病情需要2人护理及出院后2个月内需专人护理的事实。
第三组证据：住院病历，用以证实原告因交通事故受伤住院治疗的事实。
第四组证据：医疗费、鉴定费票据，用以证实因该事故原告实际支出情况。
第五组证据南阳溯源法医临床司法鉴定意见书1份，用以证实原告的伤情造成十级伤残的事实。
第六组证据：南阳溯源法医临床司法咨询意见书1份，用以证实原告二期治疗费用需一万元的事实。
第七组证据：身份证、户口簿复印件，用以证实原告与其监护人的身份关系。
被告王杰辩称，本次交通事故发生属实，我理应赔偿，但我的车辆在第二被告处投保有交强险，应由保险公司代为承担赔偿责任。事故发生后我已经垫付20000元医疗费，原告任朴获赔后应予以返还。
被告王杰为支持其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：驾驶证、行车证、保单复印件，用以证实被告驾驶资格适格及事故车辆投保情况。
第二组证据：收条两份，用以证�被告为原告垫支医疗费20000万。
被告平安财险南阳支公司辩称，对本次交通事故发生的事实不持异议，但是原告请求数额过高，原告损失合理部分，保险公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
庭审中，被告平安财险南阳支公司对原告提供的第一、三、四、五组证据无异议，对第二组证据中诊断证明及出院证明有异议，认为原告未提交医嘱证明，故不能证实其住院期间需要两人护理的事，因此护理人数应当以一人为宜。对于出院后需要护理两个月有异议，认为原告未提交相关出院后生活不能自理等相关鉴定，因此护理时间应当以实际住院时间为准。对第六组证据有异议，认为后续治疗费应当待实际发生后再予以主张。
原告任朴及被告平安财险南阳支公司对被告王杰提交的证据均无异议。
经原、被告举证、质证，本院综合�查判断本案全部证据，认证如下：
对原、被告无异议的证据，本院确认其相应的证明力。对原告提供的第二组证据中诊断证明及出院证明被告平安财险南阳支公司虽有异议，但诊断证明和出院证明中明确说明患儿在住院期间需要两人专业护理，术后2个月内患者禁止下地负重，在此期间需要专人护理及加强患者肌肉收缩锻炼的记载说明，故对该证据本院予以采信。对第六组证据被告平安财险南阳支公司表示异议，认为后续治疗费应当待实际发生后予以主张的说法，根据医疗诊断结论，该费用为必然发生的费用，可以与已发生的医疗费用一并赔偿，对其该项异议也不予采纳。
依据以上有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年11月23日，被告王杰驾驶豫R4W0**号小轿车由北向
南行驶至内乡县王店镇石桥村任沟路段时，与由西向东横过马路的步行人任朴发生相撞，造成原告任朴受伤及车辆有损的交通事故。本事故经内乡县公安局交警大队认定，被告王杰负此次事故的主要责任，原告任朴无责任，其监护人任朝阳负次要责任。原告任朴在治疗期间收到被告王杰告垫付医疗费共计20000元。原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。二期治疗费用南阳溯源法医临床司法咨询意见需一万元。
另查：事故车辆豫R4W0**号小轿车，在被告平安财险南阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告任朴为农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，农村居民人均消费性支出为5627.73元。
本院认为，公民的人身受到侵害，依法有获得赔偿的权利。此事故造成原告任朴受伤，内乡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告王杰负此次事故的主要责任，原告任朴无责任，其监护人任朝�负次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。原告请求被告方赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用理由正当，符合法律规定，其合理部分本院依法予以支持。原告任朴获赔偿范围包括：1、医疗费：19817.8元；2、护理费：住院23天，每天50元计算，住院期间的护理费为1150元×2人；出院后护理60天，每天50元，出院后护理费为3000元，共计4150元；3、住院伙食补助费：23天×30元／天=690元；4、营养费：23天×30元／天=690元；5、残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；6、精神损害抚慰金：结合当地实际依据原告的伤残情况和过错程度以5000元为宜。7、二期治疗费用10000万元；以上1
--
7项共计57758.48元，应由被告平安财险南阳公司在交强险限额赔付。因该数额未超出交强险限额，被告王杰不再承担赔偿责任。原告的其他诉请过高部分，缺乏事实和法律�据，本院不予支持。被告王杰已垫付的20000元可在原告获得赔偿款后予以返还。被告平安财险南阳支公司辩称原告的损失应在交强险分项限额内赔付于法相悖，该辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司自
本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告任朴各项损失57758.48元（含被告王杰已垫付的20000元）。
二、驳回原告任朴的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告王杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一四年七月十日
书记员 刘 蔚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4828号
罪犯孟凡臣，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年2月1日作出（2013）宝刑初少字第2号刑事判决，以被告人孟凡臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年8月6日起至2019年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）二中刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期为自2012年8月6日至2018年2月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯孟凡臣的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡臣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟凡臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次,先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡臣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 震
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初130号
原告：杨博，男，1986年5月16日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被告：北京京宝运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号。
法定代表人：赵云龙。
第三人：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区辽河路199号。
法定代表人：韩冬华。
第三人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，北京君嘉律师事务所律师。
原告杨博与被告北京京宝运商贸有限公司（以下简称京宝运公司）、第三人赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）、第三人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨博的委托诉讼代理人王英华、第三人中信银行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告京宝运公司、第三人宝辰公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨博起诉称：2016年1月25日，原告从被告处购买一辆宝马牌汽车（车架号：x）,当日原告将购车款366000元通过转账方式支付给被告，并于当日将车辆提走，但当时被告并未将车辆的货物进口证明书（即车辆合格证）交给原告。因第三人宝辰公司将涉案车辆的进口证明书抵押给了第三人中信银行，导致原告�购车辆无法上牌照。2016年5月19日双方达成协议，被告承诺于2016年7月19日之前将车辆合格证等交给原告，否则由其承担法律责任。协议签订后，被告并未按约定将合格证等交给原告，原告多次与向被告催要车辆合格证未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1．被告将车辆识别代码/车架号码为x的车辆货物进口证明书（即车辆合格证）、钥匙一把交付给原告，第三人中信银行协助被告履行合同、交付原告货物进口证明书（即车辆合格证）及钥匙一把；2．诉讼费由被告承担。
被告京宝运公司、第三人宝辰公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人中信银行答辩称：不同意原告的诉讼请求。1．我方与原告之间无直接的买卖合同关系，我方不是合同的相对方，我方没有交付的义务。原告应向合同�对方京宝运公司主张权利。2．涉案车辆及汽车钥匙、合格证为第三人宝辰公司在车辆出售前质押给我方的，该质押手续在车辆出售之前签订，我方享有抵押权。第三人宝辰公司尚有我方的欠款未偿还，所以不能交付。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：京宝运公司是宝辰公司的二级经销商，为宝辰公司代销车辆。京宝运公司将车辆销售给终端客户后，宝辰公司将车辆随车手续（包括车辆合格证）交付给京宝运公司。
2016年1月25日，杨博经中国工商银行向京宝运公司法定代表人赵云龙转账366000元。
2016年5月19日，案外人范志明、杨博与京宝运公司法定代表人赵云龙签订三方协议，内容如下：1．2016年1月25日，范志明从京宝运公司购买了车架号码为x的宝马牌汽车一辆。范志明将与京宝运公司买卖涉案车辆的全部合同权利义务转给杨博，�博支付给范志明车款366000元。2．京宝运公司同意上述合同权利义务转让给杨博，并承诺2016年7月19日前将车辆合格证交给杨博。
2016年8月19日，宝辰公司就涉案车辆开具了机动车销售统一发票，价税合计335412元。
2016年7月13日，内蒙古自治区赤峰市红山区法院出具（2016）内0402民初1380号民事判决书，判决宝辰公司给付京宝运公司46辆车的合格证，本案所涉车辆亦在内。
2017年6月12日，北京市西城区人民法院出具（2016）京0102民初11681号民事判决书，认定：2015年7月15日，质权人中信银行（乙方）与出质人宝辰公司（甲方）签订《动产质押合同》，约定：为确保《银行承兑汇票额度协议》的履行和乙方债权的实现，甲方将融资购买的车辆作为质物质押给乙方，存入乙方指定仓库，质物一经到达乙方指定的监管人中信汽车有限公司的仓库，即视为移交占有。甲方承诺接受监管人对质物的监管，有义务向乙方提供质物的法律文件、权利证书、合格证书等文件材料，有关质押车辆及合格证的移交保管以三方签订的《车辆及汽车钥匙和合格证委托保管协议》为准，甲方每销售一辆融资车，必须将全部销售资金存入其在乙方开立的保证金账户，乙方查实存入后可同意车辆出库，办理质押解押手续后甲方方可提取车辆。本合同有效期内，未经乙方书面同意，甲方不得转让、出租、再质押或以其他方式处分质押物。中信银行称涉案车辆包含在上述协议约定的车辆范围内。
另查，涉案车辆为进口汽车，货物进口证明书即为车辆的合格证。
庭审中，原告陈述称，其对于质押的情况不知情，现在已经实际占有车辆，因缺乏合格证和钥匙无法正常使用。中信银行陈述称，宝辰公司因金融借款之需要，而于向杨博出售涉案车辆前将涉案车辆、车辆合格证及钥匙质押于中信银行指定监管人处，但后来宝辰公司未经中信银行同意私自将车辆出售，现涉案车辆的车辆合格证及钥匙仍存放在中信银行处。
上述事实，有（2016）京0102民初11681号民事判决书、（2017）京02民终9888号民事判决书、（2016）内0402民初1380号民事判决书、（2017）京0114民初16329号民事判决书、协议、银行流水、发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告京宝运公司作为第三人宝辰公司的二级经销商，其将车辆销售给原告杨博后，第三人宝辰公司应将车辆合格证提供给被告京宝运公司，由被告京宝运公司交付给原告杨博。但因第三人宝辰公司将车辆合格证及钥匙质押于第三人中信银行处，被告京宝运公司至今未向原告杨博履行提供相关手续的合同义务，未将车辆合格证提供给原告。第三人中信银行虽与宝辰公司之间就涉案车辆签订了质押合同，并根据双方之间的约定保管合格证和钥匙，但因涉案车辆已经由原告通过购买的方式取得，且已经支付相应对价后实际占有，故应确认车辆的所有权已经转移。另外，中信银行没有证据证明原告是在明知该涉案车辆已被质押的情况下依然购买，故此时第三人中信银行持有涉案车辆的车辆合格证、钥匙已没有合法依据，其应当将车辆合格证及钥匙交付给原告。京宝运公司、宝辰公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中信银行股份有限公司总行营业部将车辆识别代码/车架号码为x的车辆合格证（即货物进口证明书）、钥匙一把交付给原告杨博，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨博的其他诉讼请求。
案件受理费35元（原告已预交），由第三人中信银行股份有限公司总行营业部负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘璐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01261号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1155号起诉书指控，2014年11月8日下午，被告人李某某酒后驾驶一辆两轮摩托车在重庆市某区某镇某路段与周某某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损，李某某受伤昏迷（重伤二级）被送往医院治疗，周某某报警，民警到医院查获李某某。经交警部门认定，李某某与周某某负交通事故的同等责任，已各自承担车辆损失，周某某已赔偿李某某20000元。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪�建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 倪江宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第623号
原告：白洪献。
委托代理人：朱梓胡。
被告：林育。
原告白洪献为与被告林育民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告白洪献的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告林育经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白洪献起诉称：2013年1月11日，被告林育向平阳县＊＊小额贷款有限公司借款50万元，月利率为1.86%。2013年5月21日，原被告约定，由原告代为偿还借款50万元，被告以同样的利息支付给原告。原告于2013年5月22日代为被告林育偿还50万元。后被告向原告支付利息至2013年10月21日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。现请求判令：1、被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年10月22日起至实际偿还之日止，按月利率1.86%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告白洪献在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告诉讼主体资格；
3、信用社转账凭证、收贷收息凭证、民事判决书各1份，证明原告代为被告偿还50万元的事实；
4、信用社转账凭证5份，民事起诉状、答辩状各1份，证明被告支付利息的情况。
被告林育未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告林育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视的权利。为放弃对以上证据进行质证本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。另查明，（2013）温平商初字第828号案件庭审中林育陈述“白洪献那边的本金未还，利息我们已经还到了2013年10月20日，根据白洪献的要求打给季某。”林某陈述“收款人是季某的转账凭证汇出人是我，是林育让我汇的，他每个月都会打钱给我，让我帮他汇。”（2013）温平商初字第828号民事判决书认定：2013年1月11日，被告林育向平阳县＊＊小额贷款有限公司借款50万元。2013年5月22日，原告白洪献代为被告林育偿还平阳县＊＊小额贷款有限公司本金50万元。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月11日，被告林育向平阳县＊＊小额贷款有限公司借款50万元。2013年5月22日，原告白洪献代为被告林育偿还平阳县＊＊小额贷款有限公司本金50万元，并约定利息按月利率1.86%计算。被告林育于2013年6月20日偿还利息9610元、2013年7月21日偿还利息18600元、2013年8月21日偿还利息19220元、2013年9月25日偿还利息19220元、2013年10月22日偿还利息18600元。经计算，被告林育尚欠原告白洪献借款本金461424.13元及自2013年10月23日起按月利率1.86%计算的利息。
本院认为：被告林育向原告白洪献借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款本金461424.13元及自2013年10月23日起按月利率1.86%计算的利息被告林育至今未予偿还，已构成违约，应予以偿还。对原告主张的超过本院认定的本息范围的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告林育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林育于本判决生效之日起十日内偿还原告白洪献借款461424.13元及利息（自2013年10月23日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由白洪献负担579元，由林育负担8221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192＊＊＊013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈素影
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周雨晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保566号
解除保全申请人王艳辉诉被申请人张丽彬合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2017年5月26日作出（2017）湘0111民初2309号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人王艳辉向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一八年六月十一日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09940号
原告李逢春，男，1979年4月19日出生。
被告张会华，男，1977年3月20日出生。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人李立新，北京市嘉安律师事务所律师。
原告李逢春与被告张会华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢春，被告张会华委托代理人郑晓、李立新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李逢春诉称：北京东科软件科技发展有限公司（以下简称东科公司）成立于2005年12月26日，李逢春、张会华各持股50%。2011年7月11日，张会华将其持有的东科公司股份全部转让给李逢春，工商登记手续完成后，张会华并未销毁其持有的东科软件源代码，而是另成立公司，利用该源代码为客户提供服务，抢夺东科公司业务。李逢春受让股权的目的就是独享东科公司该项技术，现张会华利用该软件牟利，影响双方订立合同之目的，故李逢春诉至法院，要求张会华依合同约定支付违约金78535元并承担本案诉讼费用。
被告张会华辩称：不同意李逢春的诉求，张会华与李逢春之间的股权转让合同已履行完毕；东科公司软件源代码属于东科公司，并非李逢春，李逢春并非权利人；张会华不持有公司软件源代码，希望法院驳回李逢春的诉讼请求。
经审理查明：李逢春与张会华原均为东科公司股东。2011年7月11日，张会华与李逢春签订股权转让合同。合同约定张会华将持有的东科公司50%股份全部转让给李逢春，转让价款57万元；张会华转让股份后，即退出东科公司；转让合同签订后3天内即办理股权转让事宜，如由于张会华原因，致使李逢春不能办理变更登记，或者严重影响李逢春实现订立合同目的的，张会华应按照李逢春已支付的转让款的10%向李逢春支付违约金；如在合同订立约定付款时间内未能付款，李逢春将承担欠款总金额的千分之一日滞纳金。合同履行后，张会华将股权交付李逢春，但李逢春未如约支付股权转让款，张会华将李逢春诉至本院，2012年12月6日，本院作出判决，确认李逢春应向张会华支付股权转让款17.1万元及违约金。后东科公司对张会华提起诉讼，认为张会华持有东科公司软件源代码并侵害东科公司著作权，要求张会华赔偿损失，支付违约金，销毁软件源代码。2013年3月20日，法院作出判决，认定2011年11月7日，张会华在使用东科公司软件的客户软件系统中增加东科公司软件内容；2012年2月及4月，张会华又对东科公司客户软件系统中东科公司软件内容进行调整。法院据此判决，张会华应销毁相关计算机软件源代码，向东科公司支付违约金2万元，但驳回的东科公司其他诉讼请求。后李逢春将张会华诉至本院。
另查，李逢春于2011年10月28日，将公司60%股权转让他人。
上述事实，有李逢春提交的股权转让合同，股东会决议、公司章程、法院判决书，张会华提交的公司章程、股权转让协议及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李逢春与张会华签订的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。李逢春以转让合同的违约条款向张会华主张违约金，应证明张会华存在条款约定的严重影响实现订立合同目的的情形。本院认为，该股权转让合同的基本目的，在未做特别说明的情况下，应为李逢春获得东科公司股权和张会华取得股权转让款，现李逢春仅证明张会华违反与东科公司曾签署的相关保密文件约定的义务，且该行为已经由其他案件追究责任，故该行为不应视为严重影响订立合同目的的行为。由于李逢春并未证明张会华存在适用股权转让合同违约条款的情形，故李逢春要求张会华承担违约责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李逢春的诉讼请求。
案件受理费八百八十二元，由李逢春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵昭
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王昊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00230号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人侯义蓉，出生1990年3月。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第832号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人：李健均，男，夹江县农村信用合作联社职工，住夹江县土门乡。
被告：李建均，男，住夹江县甘霖镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告吴庆华金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年七月六日
书记员 吴 宇