贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终685号
上诉人(原审被告)雷某，男，汉族，1977年1月4日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人(原审原告)蒙某，女，布依族，1977年3月20日生，贵州省平塘县人，住址同上。
上诉人雷某与被上诉人蒙某同居关系纠纷一案，平塘县人民法院于2016年1月21日作出（2016）黔2727民初35号民事判决后，雷某不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告蒙某与被告雷某于1996农历11月12日按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未进行婚姻登记。双方于1997年10月8日生育长女雷某甲，2004年11月10日生育长子雷某乙。双方于2010年在平塘县苗二河乡苗二河村烂蒙组拆旧建新修建有三间三层砖混结构房屋一栋（占地面积90平方米），房屋为原告蒙某和被告雷某主要出资，被告叔父雷远信在建房时出资2000元，被告母亲孟春兰提供旧房地基及部分物质而占有一定份额。双方共同债务有欠平塘县平湖镇农商银行建房贷款2万元。原告于2016年1月6日以与被告无法共同生活为由，请求处理双方子女抚养、财产分割及债务分担问题。
原审原告蒙某一审诉称：原告与被告在外务工期间认识，1996农历11月12日双方按农村习俗举行婚礼同居生活，1997年10月8日生育长女雷臣鑫，2004年11月10日生育长子雷臣昊，双方至今未进行婚姻登记。双方因同居前缺少了解，同居后常为家庭琐事发生争吵，导致无法在一起共同生活。为此请求判令：1、双方共同生育长子雷臣昊由被告雷某抚养教育，长女雷臣鑫由原告蒙某抚养教育；2、双方共同修建位于平塘县苗二河乡苗二河村烂蒙组混泥土结构三层楼房一栋归被告所有，被告一次性补偿原告人民币5万元；3、所欠平塘县平湖镇农商银行贷款2万元由被告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
原审被告雷某一审辩称：一、双方共同生育的两个子女都可由被告抚养教育，被告不需要原告支付子女的抚养教育费；二、位于平塘县苗二河乡苗二河村烂蒙组的混泥土三层楼房，因被告母亲和叔叔有一定的份额，被告可以分割该房第三层归原告个人所有和居住；三、本案诉讼费应由原告承担。
一审审理认为：原、被告双方于1996农历11月12日按农村习俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记，双方婚姻关系不受法律保护，该同居关系依一方提出解除而自然解除。关于双方的子女抚养问题，双方长女雷臣鑫虽然已19岁，但尚就读高中，属于未独立生活子女。原、被告在庭审过程中均同意双方共同生育女儿雷臣鑫由原告蒙某抚养教育，儿子雷臣昊由被告雷某抚养教育，原告不需要支付抚养费，予以准许。关于原、被告共同财产认定及分割问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原、被告均未能提供证据证明房屋价值和共有人享有的份额，但该房屋却系原、被告主要出资，建筑面积近300平方米，且庭审中被告表示愿意将该房屋第三层分割给原告所有和居住。为便于管理和生活，该房屋属于原、被告的份额应归被告管理使用，由被告适当给付原告房屋分割款较为适宜。庭审中，原告主张房屋价值不低于16万元，要求被告给付房屋分割款5万元，理应未超过原告应享有的份额，该请求予以支持。债务方面，被告在庭审中表示自愿偿还双方欠平塘县平湖镇农商银行建房贷款2万元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决：一、子女抚养：双方共同生育女儿雷臣鑫由原告蒙某抚养教育，儿子雷臣昊由被告雷某抚养教育，被告自愿放弃原告应承担雷臣昊的抚养费用。子女能够独立生活之后，随父随母任其自由选择，其间，双方均有探视子女的权利，但不得影响小孩的学习和对方的生活；二、位于平塘县苗二河乡苗二河村烂蒙组三间三层砖混结构房屋属于原、被告的财产归被告雷某管理使用，由被告雷某补偿原告蒙某人民币五万元（￥50000元）；三、双方共同债务欠平塘县平湖镇农商银行贷款人民币二万元（￥20000元）由被告负责偿还。一审案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒙某负担15元，被告雷某负担15元。
一审判决宣判后，雷某不服，向本院提起上诉，请求改判：1、上诉人在一审中说愿意把房屋第三层分割给被上诉人所有，并没有说愿意折成款项付给被上诉人，修房贷款未还，上诉人没有5万元付给被上诉人；2、修房贷款2万元是双方在婚姻尚存期间共同修建房屋所欠，应当各自承担1万元；3、上诉人在一审中提出不需要被上诉人付孩子的生活费和教育费的前提是两个孩子都归上诉人抚养，而现在两个孩子分别判归二人各自抚养，原来的承诺无效，长女已满18岁，二儿子现在只有12岁，每年按1万元计算，每人每年要给5000元的抚养费，六年共计3万元，租房给孩子读书，房租每年5500元，六年共计33000元，上诉人与被上诉人每人应付16500元，两项相加六年共计支付抚养费、教育费、租房费49000元；4、双方的离婚案件是由蒙某提起上诉，案件受理费理应由其承担。
被上诉人蒙某二审辩称：1、夫妻的二人主要出资修建的房屋面积近300平方米，且上诉人表示愿意将第三层分割给被上诉人，为便于管理和生活，被上诉人主张愿意将自己的份额归上诉人管理使用，由上诉人适当给付被上诉人房屋分割款较为适宜。被上诉人在一审中主张房屋价值不低于16万元，要求上诉人补偿房屋分割款5万元合情合理；2、上诉人在一审中当庭表示自愿偿还2万元建房贷款，法院的判决没有违背其真实意思表示；3、一审中上诉人同意长女由被上诉人抚养教育，儿子由上诉人抚养教育，二人在子女抚养教育问题上已经达成统一意见，一审判决是客观公正的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、子女抚养问题；2、共同财产如何分割的问题；3、共同债务如何承担的问题。
本院认为，对于子女抚养的问题。上诉人在一审主持调解时表示女儿由被上诉人抚养，儿子由其抚养，不需要被上诉人支付抚养费，被上诉人同意。经审查，该意见系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方一致同意将此调解意见作为判决依据，据此，一审根据双方对子女抚养及抚养费的协商意见作为判决依据并无不当。
对于共同财产位于平塘县苗二河乡苗二河村烂蒙组拆旧建新的三间三层砖混结构房屋一栋如何分割以及建房贷款的2万元债务如何承担的问题。因该栋房屋系上诉人与被上诉人主要出资修建，并共同向银行贷款2万元用于修建该房屋，因此该房屋应由双方共同管理使用，该债务由双方共同偿还。由于双方一直与上诉人的父母居住，如今上诉人与被上诉人不再共同生活，一审考虑为便于双方今后的生产和生活，判决该房屋归上诉人管理使用，由上诉人给予被上诉人相应的补偿比较符合本案实际情况。从该栋房屋的地理位置、面积、装修情况以及参照当地市场价格等因素考虑，一审酌情确定由上诉人支付被上诉人5万元，并由上诉人自行偿还银行贷款2万元并无不当。
对于案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人认为谁向法院起诉就应当由谁承担诉讼费的主张与法律规定不符，一审根据双方的胜负情况确定各自应当承担的诉讼费数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人雷某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 震