wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2837号
原告：高东宏，男，生于1980年12月13日，汉族，住陕西省佳县。
被告：杨新敏，男，生于1964年9月27日，汉族，住禹州市。
原告高东宏与被告杨新敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高东宏到庭参加了诉讼，被告杨新敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高东宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还欠原告煤款16700元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应煤炭，被告共欠原告煤款16700元，被告杨新敏向原告出具9400元的欠款证明一份，另外7300元原告有录音为证。此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托不还，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法起诉。诉讼中，原告放弃对利息的主张。
杨新敏未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨新敏缺席未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证明条及视频能够证明被告杨新敏欠原告货款16700元的事实，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2016年3月18日，原告给被告杨新敏供煤，被告当天向原告支付煤款10000元，下欠9400元未付，杨新敏就下欠的9400元货款给原告出具证明条一份。2016年5月10日，原告给被告供煤，被告在支付原告部分煤款后，下欠7300元未付。后因被告未还款，原告于2017年4月18日起诉来院，要求被告偿还欠款16700元。
本院认为：原告高东宏向被告杨新敏供煤，有杨新敏出具的证明条及原告录制的视频资料为证，原、被告之间已形成买卖合同关系、被告应依约支付原告下欠煤款16700元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告杨新敏于本判决生效后五日内支付原告高东宏欠款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告杨新敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 张 涵
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第666号
原告顾某某。
被告郑某某。
原告顾某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员杜跃梅适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了巡回审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：其与被告于1985年9月经人介绍认识，同年12月登记结婚。后因结婚证遗失，于1987年10月29日补办结婚证。被告系上门招亲，双方于1986年12月1日生育女儿顾某乙，现已出嫁；于1988年12月12日生育儿子顾某丙，尚未成家。婚后被告懒惰、脾气暴躁的本性开始显露，动不动就对父母进行咒骂，其与被告讲道理反而引发争吵。其为了两个孩子一直忍让，但被告的懒惰和自私从未改变。自2005年起其与被告分居。2012年其与被告到朱官营打工不久，被告就因懒惰被老板辞退。2013年5月其找老板说情让被告到万家欢蓝莓基地打工，后因被告对工作不负责任又被解雇。由于双方无法共同生活，其于2015年5月21日起诉离婚，后经法官做工作其于2015年6月1日撤回起诉。之后被告依然我行我素，毫无悔改之意。现双方已经分居十多年，夫妻感情早已破裂，请求法院依法判决双方离婚，婚生子顾某丙随其生活。夫妻共同财产平均分割。
被告郑某某辩称：其不同意与原告离婚，如果原告坚持要求离婚，那么必须把土地、财产分割清楚，儿子必须随其生活。另外，核桃村很快面临全村整体搬迁，其认为根本没有必要在这种情况下离婚。
经审理查明：原、被告于1985年认识后结婚，于1987年10月29日补办了结婚证。被告系入赘原告家。双方于1986年12月1日生育女儿顾某乙，现已成家；于1988年12月12日生育儿子顾某丙，现已成年在外打工。结婚至今，原、被告因性格差异常发生争吵。2013年5月双方到万家欢蓝莓基地打工，后来被告被解雇便回家养牛，原告继续在外打工。2015年5月21日原告诉至本院要求离婚，后经法官做工作撤回起诉。双方夫妻共同财产包括：位于九村镇七江村委会核桃村X号土木结构房屋正房五间，耳房三间（一间为厨房，二间为猪圈），烤棚两个，数目不详的核桃树若干棵（双方估计大约三百多棵）及奶牛两头。无夫妻共同债权、债务。
本院认为：虽然原、被告结婚已三十余年，但双方因性格差异导致夫妻关系不和，近年来更是无法共处。2015年5月原告曾起诉离婚，虽经本院做工作原告撤回起诉，但双方关系仍未改善。现原告再次起诉离婚，经做调解和好工作无效，本院准予双方离婚。因两个子女均已成年，故本案不存在子女随哪一方生活的情况。被告要求将土地分割清楚的主张不属于法院处理离婚案件的范围，双方可申请当地基层组织解决。两头奶牛原告明确归被告所有的意见，本院予以尊重。夫妻共同财产中的房产、烤棚、核桃树进行实物分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告顾某某与被告郑某某离婚；
二、夫妻共同财产分割：
1、位于九村镇七江村委会核桃村X号的土木结构房屋（正房五间耳房三间），北边二间正房及二间耳房归顾某某所有，南边三间正房及一间耳房归郑某某所有，出进正房的门及外大门、天井由双方共同管理使用；
2、两个烤棚，顾某某和郑某某各使用一个；
3、核桃树由顾某某与郑某某各享有一半；
4、两头奶牛归郑某某所有。
三、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方可在本判决书生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杜跃梅
二〇一六年三月七日
书记员 李晶欣
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初174号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人季某，男，1988年8月8日出生于南平市建阳区，汉族，中专文化，福建省南平市建阳区某公司经理，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年6月18日被取保候审。2016年6月17日经本院决定被告人季某被继续取保候审。现居住在家。
被告人季某被控信用卡诈骗一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年6月16日以潭检公刑诉（2016）119号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月2日，被告人季某在中国建设银行股份有限公司建阳支行（以下简称“建阳支行”）通过电话营销的方式申请一张信用卡。被告人季某开卡后使用该卡进行透支消费，截至2014年8月8日共透支消费16546.86元（币种：人民币，下同），之后再无消费还款记录。建阳支行工作人员分别于2014年11月3日、2015年1月21日、2月9日以邮寄信函、上门的方式向被告人季某进行催收，但催收后超过三个月被告人季某仍不归还透支款息。
2015年6月1日，建阳支行向公安机关报案，南平市建阳区公安局于同日立案侦查。2015年6月8日、7月9日建阳支行分别从被告人季某在该行办理的另一信用卡自动转入溢缴款300元、100元。2015年6月18日，被告人季某主动至南平市建阳区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人季某结清了全部款息，并向本院预交了罚金20000元，建阳支行对被告人季某表示了谅解。
上述事实，被告人季某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过及说明、季某信用卡办卡说明、申请表、卡号尾号9346信用卡交易明细、武夷山龙卡交易明细、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录、还款通知书、照片、信函催收记录、违法人员信息查询记录、建设银行存款凭条、信用卡还款证明、现金缴款单、信用卡结清证明、谅解书、调查评估意见书；证人蔡红、吴欣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且本金已达人民币16546.86元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人季某自愿认罪，且已偿还全部透支款息并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人季某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人季某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人季某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条（第一款）有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2405号
原告张华常，女，汉族，1966年3月12日出生，住四川省彭州市。
委托代理人瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
被告成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人栾汉忠，职务：董事长。
委托代理人彭昉，男，汉族，1990年11月14日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
委托代理人王全智，男，1969年10月27日出生，住成都市锦江区系公司员工。
本院在审理原告张华常诉被告成都倍特建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告张华常于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华常自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华常撤回起诉。
审判员 高洪轩
二〇一六年八月十日
书记员 张 英
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第01292号
原告朱书星。
被告李保申。
案由：买卖合同
原告朱书星诉被告李保申买卖合同纠纷一案，原告朱书星于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱书星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱书星承担。
审判员 王文素
二〇一五年十二月二十八日
书记员 常 森
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00180号
原告杨某。
被告中国铁通集团有限公司十堰分公司，住所地：十堰市车站路52号。
法定代表人殷学选，该公司经理。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师（委托代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，代为调解，代收法律文书）。
第三人中国移动通讯集团湖北有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇房陵西大道28号。
法定代表人吴家悦，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师（委托代理权限：提交证据，参与诉讼，代收法律文书）。
本院在审理原告杨某诉被告中国铁通集团有限公司十堰分公司、第三人中国移动通讯集团湖北有限公司房县分公司网络服务合同纠纷一案的过程中，原告杨某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 柯昌卷
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 睿
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初693号
原告营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人尹家红。
被告梁慧春，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告梁慧春供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓悦婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘长清
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1111号
申请执行人：盛泉弟，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人：上海宝釜资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：鲍广春，执行董事兼总经理。
本院在执行盛泉弟与上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初26769号民事调解书，要求被执行人支付理财款人民币(以下币种相同)50,000元及利息，案件受理费650元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人上海宝釜资产管理有限公司名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人上海宝釜资产管理有限公司纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初1858号
原告：樊捷，女。
委托诉讼代理人：范胜利，男。
委托诉讼代理人：王一江，男。
被告：袁海涛，男。
原告樊捷与被告袁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊捷委托诉讼代理人范胜利到庭参加了诉讼，被告袁海涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊捷诉称，2015年3月18日前，被告从原告处借款合计150000元，被告于2015年3月18日向原告出具欠条一份。后被告又于2016年1月1日、6月14日、12月1日三次从原告处借款，合计150000元。应被告请求，原告为其垫付购摩托车款10000元。以上合计310000元，被告至今分文未付。现原告依法诉至法院，1、要求被告偿还原告借款310000元及利息（从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及差旅费由被告承担。
被告袁海涛未出庭答辩。庭后被告辩称被告与原告原系恋爱关系，原告出具的四张条据系被告签名属实，但被告实际在原告处借款150000元，且被告已还款十余万元，后面三张借条系原告称原150000元欠条丢失，为了敷衍原告母亲原告让被告陆续补写的后三张借条，实际并未借款。
原告当庭提供了以下证据：
1、欠条一份、借条三份。证明被告陆续从原告处借款300000元。
2、原告邮政储蓄银行存折及收据、说明、证明、微信转账记录。证明原告借给被告款项来源。
3、交通费、住宿费票据十四张，共计2277元。证明原告为主张其权利产生的合理支出。
4、新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2016）新2201刑初196号刑事判决书一份。证明被告因诈骗罪，被告哈密市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
5、被告身份证复印件一份。证明被告身份。
6、原、被告合影照片一张。证明被告利用谈恋爱形式，骗取原告信任，让原告四处借款交与被告。
上述证据，被告质证后对原告提供的证据一真实性无异议，但认可实际借款为150000元；对证据二真实性不认可；证据三真实性认可，但认为其不应承担；证据四、五、六无异议。本院审查认为，对原告提供的证据一，四份条据被告均认可系其本人书写，但被告否认后三笔共计150000元借款的真实性，原告亦未提供其他证据印证该三笔借款实际发生，故对欠款150000真实性予以认定，对后三笔借款不予认定；证据二中部分证据不符合证据的形式要件，且证据二不能证明其证明目的，故不予认定；证据三中部分票据与发生时间不一致，但原告距诉讼地路途遥远，交通费及住宿费系客观支出，故合理予以认定2000元；证据四、五客观、真实，予以认定；证据六真实性予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，被告袁海涛曾在原告樊捷处借款，2015年3月18日经双方核算，被告袁海涛向原告樊捷出具了欠条一份，内容为“今欠樊捷人民币现金15万元整，约定于2019年5月31日前全部还清，共分四期。首期于2016年5月31日前还款4万元，第二期于2017年5月31日前还款4万元，第三期于2018年5月31日前还款4万元，第四期于2019年5月31日前还款3万元。欠款人：袁海涛。”后被告又于2016年1月1日、6月14日、12月1日分别向原告出具三份借条，借条中借款数额均为50000元，合计150000元。原告庭审中撤回请求被告支付原告垫付购摩托车款10000元的请求。原告樊捷本次诉讼产生交通费、住宿费2000元。另查，原告樊捷无固定职业，在外打工，打工期间月收入4000元左右。
本院认为，被告袁海涛对其2015年3月18日向原告樊捷出具的欠条真实性无异议，原告樊捷请求被告袁海涛支付该欠条中欠款150000元本金本院予以支持，被告辩称已还款十余万元，但并未提供相关证据，本院不予采信，欠条中并未约定借款利息，原告请求被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持；原告诉请的2016年1月1日、6月14日、12月1日被告书写借条共计150000元，被告辩称并未实际借款。因原、被告原系恋爱关系，在前期借款尚未偿还情况下双方又多次发生借贷关系明显于常理不符，原告无固定职业，打工期间收入4000元左右，且不稳定，在一年时间内能够借给被告150000元亦有悖常理，现原告仅提供借款条据，因借款数额较大，原告并未提供转账记录等相关证据予以佐证，不能证明该借贷关系已经实际发生，故原告诉请被告偿还该三笔借款共计150000元，本院不予支持；庭审中原告撤回请求被告支付原告垫付购摩托车款10000元的请求，本院予以准许。原告樊捷本次因主张其权利产生交通费、住宿费2000元，被告应予以承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海涛在判决生效后十日内偿还原告樊捷借款150000元。
二、被告袁海涛在判决生效后十日内支付原告樊捷交通费、住宿费2000元。
三、驳回原告樊捷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5950元减半收取2975元，由被告袁海涛承担1475元，原告樊捷承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 秋敏
二〇一八年元月二十四日
书记员 李文
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第131号
原告雷柏喜。
原告何知凤。
上列二原告委托代理人ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告嘉禾县珠泉镇杨梅村第8组。
组长：雷文生
被告委托代理人陈玉红，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被告委托代理人陈圣元。
原告雷柏喜、何知凤与被告嘉禾县珠泉镇杨梅村第八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李孔辉担任审判长并主审本案，审判员李享炽、人民陪审员欧勇军参加评议，于同年6月19日公开开庭审理了本案。原告的特别授权代理人ＸＸ华、被告杨梅村第八组组长雷文生及其委托代理人陈玉红、陈圣元，证人张光日、雷小军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民小组成员，2013年为了配合县委、县政府城区规划建设，原告所在村组所有集体土地（包括山岭等）被政府有偿征收，并根据国家政策对所征集体土地进行了补偿，现补偿款已全部下拨到被告户头，可被告并没有给付二原告应当享受的补偿款（经组里研究决定，本组村民除80年老户头外，新增人员每人分土地补偿款4.6万元），剥夺了原告集体组织成员权益，故原告找村、镇干部出面协调处理，可被告个别组领导利益熏心，拒不理睬。特请求法院依法判令被告给付二原告土地征收补偿款92000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告雷柏喜、何知凤将嘉禾县珠泉镇杨梅村第八组列为被告，被告主体在嘉禾县撤乡并镇时已变更为“嘉禾县珠泉镇杨梅社区大山里第八村民小组”，原告起诉被告主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告雷柏喜、何知凤的起诉。
本案受理费2100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 斌
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初56号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李承宇，男，汉族，小学文化，农民，现住址黑龙江省巴彦县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月13日被新民市公安局取保候审。
辩护人李兴国，男，汉族，小学文化，农民，现住址同上。系被告人李承宇亲属。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人李承宇犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。被告人李承宇在检察机关主持下，在亲属的见证下签署了具结书，本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李承宇及辩护人李兴国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日11时许，被告人李承宇在辽宁省新民市陶家屯乡十字路口处因琐事与魏某某等人发生争吵，随后，被告人李承宇持铁制撬棍将魏某某左臂打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：魏某某左尺骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月13日，被告人李承宇到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李承宇实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。因被告人具有自动投案、积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等量刑情节，公诉机关建议本院判处有期徒刑一年，符合条件，可以适用缓刑。并提请本院依法判处。
被告人李承宇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议亦无辩解。
经审理查明，2017年5月28日11时许，被告人李承宇在辽宁省新民市陶家屯乡十字路口处因琐事与魏某某等人发生争吵，随后，被告人李承宇持铁制撬棍将魏某某左臂打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：魏某某左尺骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月13日，被告人李承宇到公安机关投案。
另查明，被害方与被告人李承宇就本案的民事赔偿部分已达成调解协议，并表示对被告人李承宇的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，新民市公安局陶家屯派出所出具的犯罪嫌疑人李承宇到案情况说明，被害人魏某某证言，证人孙某某、王某某的证人证言，扣押物品清单，新民市公安局陶家屯派出所出具的被告人李承宇辨认被害人魏某某的辨认笔录及照片、被害人魏某某辨认被告人李承宇的辨认笔录及照片，沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，户籍信息，谅解书，收条，被害人魏某某的病历记录，沈阳七三九医院出具的被害人魏某某的影像学报告单，新民市公安局出具的行政处罚决定书，被告人李承宇的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李承宇故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李承宇犯故意伤害罪罪名成立。被告人李承宇案发后主动到新民市公安局投案，在侦查阶段及庭审期间均能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人李承宇同被害方达成调解协议，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人李承宇予以相应的从轻处罚。结合被告人住所地黑龙江省巴彦县司法局出具的被告人李承宇符合社区矫正条件的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李承宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李承宇应自判决生效之日起三日内到黑龙江省巴彦县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 计 兴 东
审判员 林述静人民陪审员李彤
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 芳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地：开封市杞县金城大道中段。
委托代理人李正科、孙树杰，该行员工。代理权限：特�授权。
被告高万顺。
被告刘海涛。
被告郑纲要。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告高万顺、刘海涛、郑纲要金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人李正科到庭参加诉讼，被告刘海涛、高万顺、郑纲要经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高万顺于2012年5月22日在原告处借款3万元，用于经营农资，到期日为2013年5月21日，被告刘海涛、郑纲要对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，并要求被告刘海涛、郑纲要承担连带责任。
三被告缺席�答辩。
经审理查明：被告高万顺于2010年5月24日在原告处借款用于经营农资，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为30000元，利率为8.496%，借款期限为三年，采用自动可循环方式，每次循环贷款期限为一年，最后一次循环贷款金额为30000元，期限从2012年5月24日至2013年5月23日，被告刘海涛、郑纲要对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告多次催要，被告被告分文未还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告高万顺、刘海涛、郑纲要所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告高万顺偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被�刘海涛、郑纲要承担连带担保责任，该保证期间为借款期限届满之日起二年，已超出担保期间，原告要求被告刘海涛、郑纲要承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高万顺于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金30000元及利息（利率按合同约定计算，从2012年5月24日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高万顺负担。公告费600元，由被告高万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初226号
原告：李某某，女，汉族，1974年4月24日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住甘肃省张掖市。
被告：张某某，男，汉族，1972年11月3日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住新疆和硕县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，1993年1月16日，原、被告双方经人介绍在和硕县民政局登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人婚后建砖混结构房屋80平米。被告自结婚后一直不干农活酒后殴打原告。现诉至法院请求法院判决原、被告离婚，依法判令分割原、被告共同集体土地12亩的经营权，原告自愿承担诉讼费用。
被告张某某答辩称，我同意离婚，不同意原告要求分割土地经营权的诉讼请求。原告走了这么多年家庭贷款都是我还的。她把女儿带走那么多年，我都见不到女儿，我希望原告给我一个说法，现儿子张某要结婚，原告需承担儿子结婚的结婚费用。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，1993年1月16日，原、被告双方经人介绍在和硕县民政局登记结婚，婚后生育一子（张某）一女（张某甲），现均已成年。2008年原、被告发生争执后，原告带着女儿离家出走。夫妻共同财产有80平米砖混结构房屋一套，集体土地12亩。另查明，庭审中原告放弃分割夫妻共同财产，同意夫妻共同财产归被告所有。
上述事实有和硕县民政局婚姻登记证明、结婚登记申请书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，互相理解，不应以一些家庭琐事发生争执，从而影响夫妻感情。2008年原告离家出走导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，被告同意，本院准许。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产，并同意夫妻共同财产归被告所有，本院准许。对被告提出要求原告支付其子结婚费用的辩解意见，因双方儿子已成年，原告也不同意支付该笔费用，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某某提出与被告张某某离婚，被告张某某表示同意，本院准予离婚。
二、夫妻共同财产80平米砖混结构房屋一套及集体土地经营权归被告张某某所有。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一六年四月十四日
书记员 石璐慧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2953号
原告王某某，男，1984年12月8日出生，汉族。
被告谢某某，女，1987年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月16日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告谢某某的起诉。
代理审判员 康可可
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任一鸽
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督136号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人黄德林，男，1962年4月6出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院申请支付令，被申请人黄德林在2014年7月14日在申请人借款本金80000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人黄德林在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金80000.00元及还款日约定的利息。
申请费600.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月八日
书记员 万 重
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初506号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘芮达（曾用名：刘龙帅），男，1993年12月7日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，个体经营。户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年5月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现候审。
被告人张歆，男，1988年10月17出生于天津市津南区，汉族，初中文化，务工。住天津市津南区。因本案于2017年5月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现候审。
被告人毛富嵩，男，1994年1月8日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，务工。住天津市津南区。因本案于2017年5月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人刘芮达、张歆、毛富嵩犯故意毁坏财物罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人刘芮达、张歆、毛富嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，被告人刘芮达因生意问题对天津市津南区八里台镇居民邢某心存怨恨。为报复泄愤、2017年2月27日0时，被告人刘芮达纠集被告人张歆、毛富嵩二人酒后携带镐把驾车来到八里台镇星耀五洲北美枫情阳光城某号楼地下车库内，经被告人刘芮达指认，由被告人张歆、毛富嵩分别持镐把将邢某停放于此的津Ｈ×××××号大众迈腾牌小型客车的前、后挡风玻璃，两侧车床玻璃，两侧车门，前机盖，左侧大框，右后侧围，后备箱盖，前后车灯，及左侧后视镜、右后门把手砸损，后由被告人毛富嵩将两罐臭豆腐泼洒在汽车后排座上离开。经鉴定，该汽车车损的价值共计人民币44861元。
案发后，被告人刘芮达、张歆、毛富嵩分别到公安机关投案自首，后其家属工赔偿邢某经济损失共计人民币30000元，双方达成和解协议。并由天安财产保险股份有限公司理赔人民币48500元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实，有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，被害人邢某陈述，证人滕某证言，法庭科学DNA检验报告，《全国公安机关DNA数据库应用系统》比中报告单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，民事赔偿刑事谅解书，情况说明，电子回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘芮达、张歆、毛富嵩犯故意毁坏财物罪，属共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人赔偿被害人经济损失，且认罪认罚，在量刑时酌情予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘芮达犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人张歆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人毛富嵩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4957号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：谢洪敬。
被告：刘江枝。
委托诉讼代理人：谢洪敬。
被告：徐以成。
被告：钱振玲。
被告徐以成、钱振玲委托诉讼代理人：徐从鹏。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告谢洪敬、刘江枝、徐以成、钱振玲借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告谢洪敬、被告刘江枝的委托代理人谢洪敬及被告徐以成、钱振玲的委托代理人徐从鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告付还借款本金39万元及利息；2、依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告谢洪敬与原告签订借款合同，被告谢洪敬从原告处借款39万元，合同期限至2016年9月19日，合同约定按季结息，结息日为每季度末月20日。被告刘江枝签订共同还款承诺书，被告徐以成、钱振玲以其楼房提供抵押，与原告签订最高额抵押合同。现被告出现违约，未按期结息，原告请求被告归还全部贷款本金39万元及利息。
谢洪敬、刘江枝、徐以成、钱振玲承认原告在本案中所主张的事实，但辩解涉诉借款利息已付至2016年3月21日。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、抵押清单、抵押登记、被告身份证明等证据，被告谢洪敬、刘江枝、徐以成、钱振玲对上述证据均予以认可。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，莒县农村信用合作联社二十里信用社与被告谢洪敬签订个人借款合同，合同约定：被告谢洪敬向该社借款39万元，借款期限自2013年9月30日至2016年9月19日，借款用途为承包地暖工程；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本请，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清；借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同履行期间被告违反借款合同的约定未按季度付息。
2013年9月29日，被告刘江枝为莒县农村信用合作联社二十里信用社出具共同还款承诺书，承诺被告谢洪敬不能按期偿还贷款本息时，对本案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，莒县农村信用合作联社二十里信用社与被告徐以成、钱振玲签订合同编号为（莒二十里农信）高抵字（2013）年092901号最高额抵押合同，合同约定由被告徐以成、钱振玲以其所有的莒县桃园北区莒房权证城区字第××号房屋为被告谢洪敬的本案借款提供最高额为22.5万元的担保；担保的主债权为自2013年9月30日至2016年9月19日，保证为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，双方在莒县房管局办理抵押登记手续。同日，签订了（莒二十里农信）高抵字（2013）年092902号最高额抵押合同，合同约定由被告徐以成、钱振玲以其所有的房权证号为莒房权证城区字第××号的莒县故城东路北侧、上海商城3号楼125S室，为被告谢洪敬的上述借款提供最高额为36万元的担保；担保的主债权为自2013年9月30日至2016年9月19日，保证为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，双方在莒县房管局办理抵押登记手续。
2015年9月29日，山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行向被告谢洪敬发放借款39万元，被告谢洪敬出具贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为39万元，借款月利率为5.75‰，借款到期日为2016年9月18日。
该笔借款的利息被告谢洪敬付至2016年3月21日，之后的利息未付，现被告尚欠原告借款本金39万元及利息未还，担保人也未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社二十里信用社与被告谢洪敬签订的个人借款合同及与被告徐以成、钱振玲签订的最高额抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘江枝为莒县农村信用合作联合二十里信用社出具的共同还款承诺书是其真实意思表示，合法有效。
被告谢洪敬欠原告借款本金39万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告谢洪敬应付还该笔借款；被告刘江枝对该笔借款承担连带清偿责任。被告徐以成、钱振玲以其所有的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告在债务未受清偿时可在约定的债权最高限额（莒房权证城区字第××号房屋最高抵押担保限额22.5万元、莒房权证城区字第××号房屋最高抵押担保限额为36万元）内对抵押财产享有优先受偿权，对原告对抵押财产享有优先权的主张，予以支持。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢洪敬于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39万元及利息（利息以借款本金39万元数额为基数，按合同约定利率自2016年3月22日计算至借款履行完毕之日止）；
二、如被告谢洪敬未履行本判决第一项所确定的还款义务，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司对被告徐以成、钱振玲为本案借款提供的抵押的房屋（房产证号：莒房权证城区字第××号房屋、莒房权证城区字第××号房屋）在最高抵押担保限额（莒房权证城区字第××号房屋最高抵押担保限额22.5万元、莒房权证城区字第××号房屋最高抵押限额36万元）内享有优先受偿权，被告徐以成、钱振玲承担抵押担保责任后，有权向原告谢洪敬追偿；
三、被告刘江枝对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告谢洪敬、刘江枝、徐以成、钱振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢海鸥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1645号
罪犯祝保全，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二000年十二月二日作出了（2000）晋刑一终字第59号刑事判决，以被告人祝保全犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年九月二十四日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，二00六年一月二十四日减刑二年，二00九年十二月二十四日减刑一年十个月，二0一二年三月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯祝保全减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯祝保全在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在62分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯祝保全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祝保全减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1964号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层,组织机构代码89033183－9。
负责人：吴亚军。
委托诉讼代理人：杨超，系该行职员。
被告：钟建元，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告钟建元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人杨超、被告钟建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同。2.被告偿还欠款本金904655.12元及利息（截止至2016年12月1日，利息69682.68元、罚息4330.84元、复利5870.95元；自2016年12月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金904655.12元为基数，复利以利息69682.68元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。3.确认原告对被告名下位于广州市白云区新广从路雅苑一街18号1103房享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费、保全费。理由与事实如下：2013年8月29日，被告因购房资金周转所需与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定被告向原告贷款105万元，被告每月等额本息还款。同时被告以广州市白云区新广从路雅苑一街18号1103房作为债务的担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年10月1日发放了贷款，履行了自身的合同义务，但被告却违反合同约定，连续多次未按时足额还款，至2015年10月21日止，被告共拖欠月供款本息共计49728.24元，经银行多次催促未果。
被告钟建元辩称：被告同意与原告解除合同，对原告主张拖欠的借款本金没有异议。但对于原告既主张利息，又主张罚息、复利属于重复计算，不同意支付。对原告主张对抵押房屋享有优先受偿权没有异议。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订一份《个人循环借款合同》（编号：循字广东行粤秀支行2013年007号），约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，合同项下贷款用途为装修；本合同项下循环贷款额度为人民币105万元；循环期限为自本合同生效之日起至2019年7月28日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；按月等额本息还款法按月计息；除个人信用贷款外，原告同意被告提供合法有效的最高额抵押担保，对应担保合同编号为：最高抵字广东行粤秀支行2013年025号。被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利息加收50%。被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成被告违约；原告有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。
同日，原、被告签订一份《个人借款最高额抵押合同》（编号：最高抵字广东行粤秀支行2013年025号），约定：被告向原告提供抵押担保，抵押物为广州市白云区新广从路雅苑一街18号1103房；最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同所担保的债权包括：自2013年7月29日至2019年7月28日期间，在人民币151.76万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人循环借款合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。
2013年9月10日，原、被告一同前往广州市国土资源和房屋管理局，办理了广州市白云区新广从路雅苑一街18号1103房的房地产他项权利登记手续，登记原告为房地产抵押权人。
2013年10月1日，原告按被告指定的账户发放贷款人民币105万元，被告在该《个人借款凭证》上签名确认。
庭审中，被告确认自2014年10月起开始出现逾期，现对原告主张的尚欠借款本金904655.12元没有异议。
本院认为：原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告没有依约还款，构成违约。现原告要求解除合同，并要求被告偿还欠款本息，被告同意与原告解除合同，对原告主张的欠款本金904655.12元没有异议，本院予以确认。双方合同约定“被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利息加收50%”。故原告要求被告支付逾期还款的罚息及复利有理，被告应向原告偿还借款本金904655.12元及利息（截止至2016年12月1日利息69682.68元、罚息4330.84元、复利5870.95元；自2016年12月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金904655.12元为基数，复利以利息69682.68元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
被告以其所有的广州市白云区新广从路雅苑一街18号1103房提供抵押担保，原、被告双方已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，其主张享有优先受偿权有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告钟建元于2013年8月29日签订的《个人循环借款合同》（编号：循字广东行粤秀支行2013年007号）。
二、被告钟建元于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金904655.12元及利息（截止至2016年12月1日，利息69682.68元、罚息4330.84元、复利5870.95元；自2016年12月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金904655.12元为基数，复利以利息69682.68元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行对被告钟建元提供的位于广州市白云区新广从路雅苑一街18号1103房享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13260元，财产保全费5000元，合共18260元，由被告钟建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 龙国权
二〇一七年一月十日
书 记 员 马妮娜
李佩思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12196号
原告：赵立新。
委托代理人：董军锋，原告爱人。
被告：艾纯超。
被告：沈阳长峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：潘锡源，该公司董事长。
委托代理人：王兴，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司经理。
委托代理人：侯杨，该公司员工。
原告赵立新与被告艾纯超、被告沈阳长峰房地产开发有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵立新的委托代理人董军锋、被告艾纯超、被告沈阳长峰房地产开发有限公司的委托代理人王兴，被告保险公司的委托代理人侯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称，2016年8月1日，董军锋驾驶原告所有的辽A×××××车辆行驶至沈河区五爱街文艺路五爱街10米处时与被告艾纯超驾驶其所有的辽A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，董军锋无责任，被告艾纯超负全责。事故发生后，原告将车辆进行损失鉴定并送至沈阳市沈河区新城汽车修配厂进行维修，产生修车费2870元及鉴定费200元，车辆在定责期间产生了拖车费320元和存车费600元，原告因赔偿一事多次与被告协商未果，现原告因赔偿问题起诉。请求判令被告赔偿原告修车费2870元、鉴定费200元、存车费600元、拖车费320元；诉讼费由被告承担。
被告艾纯超辩称，事故经过属实，对责任认定无异议，车辆所有人为沈阳长峰房地产开发有限公司，我是公司的员工，事故当时是职务行为。
被告沈阳长峰房地产开发有限公司辩称，车辆系我公司所有，艾纯超是公司的员工，事故当时是职务行为。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，车损金额鉴定过程我公司没参与，鉴定金额过高，鉴定费、存车费属间接损失我公司不同意承担，拖车费同意承担。
经审理查明，2016年8月1日13时30分，被告艾纯超驾驶辽A×××××号车由东向西行驶至沈河区五爱街文艺路西侧时，与董军锋由东向西驾驶辽A×××××号车发生交通事故，造成两车受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告艾纯超负全责。
经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年8月8日出具交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定意见为：辽A×××××号车的车辆损失为2866元。鉴定费200元，由原告自行支出。
其后，原告将辽A×××××号车送至沈阳市沈河区新城汽车修配厂进行维修，原告自行支出维修费2870元。在事故发生后，原告自行支出拖车费320元、存车费600元。原告为索要修车费等损失诉讼至法院。
另查，辽A×××××号车行车证登记车主为原告赵立新。事故车辆辽A×××××号车登记所有人为被告沈阳长峰房地产开发有限公司，事故当时由被告艾纯超驾驶，被告艾纯超驾驶该车辆为职务行为。辽A×××××号车在被告保险公司处投保交强险、三者险30万元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，行车证，价格鉴定结论书，鉴定费发票，维修费发票，拖车费及存车费发票，保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因被告艾纯超驾驶车辆不当发生交通事故受损，被告艾纯超负事故全部责任，因事故当时被告艾纯超为职务行为，故应当由其雇主被告沈阳长峰房地产开发有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，被告保险公司在责任限额内负有直接向原告赔付的义务，不足部分由被告沈阳长峰房地产开发有限公司负责赔偿。
关于原告主张被告赔偿修车费2870元的问题，因该损失经过物价部门鉴定，具有客观性，且原告车辆实际修理完毕，该费用实际发生、数额合理，故应由保险公司予以赔付。
关于原告主张被告赔偿鉴定费200元的问题，因该费用为因本次事故而实际发生的合理必要费用，故应由被告保险公司予以赔付。
关于存车费和拖车费的问题，因事故发生后责任认定作出前，受交警部门指令将车辆存放到指定地点而发生存车费为交通事故当事方的合理及必要支出，故应由被告保险公司在交强险限额范围内对该费用进行赔偿。根据原告的车辆受损情况，拖车费亦为必要支出，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告赵立新修车费2870元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告赵立新鉴定费200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告赵立新拖车费600元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告赵立新存车费320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳长峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年一月十八日
书记员 董虹艺
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1697号
申请执行人：李凯，男，1993年11月13日生，汉族，住徐州市丰县。
被执行人：无锡市非凡女子军乐演艺有限公司，组织机构代码32363349-4，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：张岳良，该公司总经理。
申请执行人李凯与被执行人无锡市非凡女子军乐演艺有限公司（以下简称演艺公司）国内外非涉外仲裁裁决一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的锡山劳人仲案字(2016)第269号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，演艺公司应支付李凯工资9250元、返还押金9000元，合计18250元。因被执行人演艺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李凯的申请，本院于2016年7月27日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人演艺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令演艺公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但演艺公司未予履行。
本院依法向中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行查询，未查得被执行人演艺公司有可供执行的银行存款。本院向房产管理部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人演艺公司有房产或车辆登记。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人演艺公司有对外投资。
本院另案[（2016）锡法执字第1943号]执行被执行人为演艺公司过程中，执行人员至演艺公司住所地执行，发现演艺公司已停止经营。执行人员又根据另案申请执行人提供的地址至无锡市锡山区东港镇红豆花园A区56栋101室寻找被执行人演艺公司法定代表人张岳良，但未找到其人及相关可供执行的财产。相关执行过程本院已录音录像在卷并存入法综系统。
因被执行人演艺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向演艺公司及其法定代表人张岳良发出限制消费令。
综上，本案执行标的18250元未执行到位，本案执行费175元未收取。
上述执行情况本院已书面告知申请执行人李凯，李凯未提出异议，亦未提供被执行人演艺公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人演艺公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字(2016)第269号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人演艺公司确有可供执行的财产，申请执行人李凯可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1697号申请执行人：李凯，男，1993年11月13日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：无锡市非凡女子军乐演艺有限公司，组织机构代码32363349-4，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张岳良，该公司总经理。申请执行人李凯与被执行人无锡市非凡女子军乐演艺有限公司（以下简称演艺公司）国内外非涉外仲裁裁决一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的锡山劳人仲案字(2016)第269号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，演艺公司应支付李凯工资9250元、返还押金9000元，合计18250元。因被执行人演艺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李凯的申请，本院于2016年7月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人演艺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令演艺公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但演艺公司未予履行。本院依法向中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行查询，未查得被执行人演艺公司有可供执行的银行存款。本院向房产管理部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人演艺公司有房产或车辆登记。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人演艺公司有对外投资。本院另案[（2016）锡法执字第1943号]执行被执行人为演艺公司过程中，执行人员至演艺公司住所地执行，发现演艺公司已停止经营。执行人员又根据另案申请执行人提供的地址至无锡市锡山区东港镇红豆花园A区56栋101室寻找被执行人演艺公司法定代表人张岳良，但未找到其人及相关可供执行的财产。相关执行过程本院已录音录像在卷并存入法综系统。因被执行人演艺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向演艺公司及其法定代表人张岳良发出限制消费令。综上，本案执行标的18250元未执行到位，本案执行费175元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人李凯，李凯未提出异议，亦未提供被执行人演艺公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人演艺公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字(2016)第269号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人演艺公司确有可供执行的财产，申请执行人李凯可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申28号
再审申请人（一审被告）：北京市盛世施�装饰有限公司，住所地北京市丰台区华源一里8号院4号楼2门303室。
法定代表人：刘顺全，职务总经理。
委托代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张富仁，男，1955年3月3日出生，汉族，无业，住江苏省海安县。
再审申请人北京市盛世施恩装饰有限公司（以下简称盛世施恩公司）因与被申请人张富仁建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世施恩公司申请再审称：（一）本案原审案由错误，应当认定为合伙协议纠纷；（二）本案若继续审理应追加66393部队为被告或者第三人应诉；（三）重新核定涉案工程款与合伙利润分成即管理费以及保证金。
�院经审查认为，原审事实清楚，证据确实充分，现有在案证据不能证实原审案由错误；原审依据张富仁与盛世施恩公司之间签订的《工程项目合作承包协议书》以及涉案工程的《工程结算审核定案表》等在案证据作出判决，并无不当。综上，盛世施恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回北京市盛世施恩装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 郑献洲
审 判 员 戎瑞良
二〇一八年五月十七日
法官助理 苏欢欢
书 记 员 刘 洋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第78号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈士东，男，汉族，居民。
被执行人葛玉平，女，汉族。
被执行人李家习，男，汉族。
被执行人赵朋，男，汉族，居民。
被执行人白文桂，男，汉族，居民。
被执行人王祖玉，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第3395号民事判决书，于2011年12月14日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。现申请执行人申请对被执行人白文桂所有的位于临沂市兰山区三和源小区1﹟B-2-1906号楼房一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白文桂所有的位于临沂市兰山区三和源小区1﹟B-2-1906号楼房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十一日
代理书记员 吴恩宏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1842号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘均。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：卢明阳。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈国华，湖南永州诚信法律服务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：柏中荣。
委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
上诉人刘均、卢阳明因与被上诉人柏中荣财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在刘均、卢明阳提出异议、未予认可的情况下，以柏中荣单方面委托鉴定机构作出的鉴定结论作为依据判决，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不符。本案应当在法院主持下，由双方当事人共同选定具有资质的鉴定机构对双方的损失进行鉴定，再按双方各自的过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初567号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
上诉人刘均、卢明阳预交的二审案件受理费共计1563元予以退回。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1172号
申请执行人：张秀立。
被执行人：郑保忠。
张秀立与郑保忠劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑保忠未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀立向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1416号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年九月二十九日
书记员 张珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第800号
罪犯李永，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年6月28日作出（2010）奎刑初字第175号刑事判决书，以被告人李永犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年3月5日起至2015年3月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2012年12月20日、2013年12月10日各获得记功奖励一次，2014年12月10日获得嘉奖奖励一次，余刑不足一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永准予减刑（即其刑期变更为自2010年3月5日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终130号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱志敏，女，1989年1月2日出生，汉族，江苏省洪泽县人，小学文化，无业，家住贵州省遵义市红花岗区。2018年3月19日因本案被抓获，同年3月22日因涉嫌诈骗罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年4月25日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人邱志敏犯诈骗罪一案，于二〇一八年七月二十四日作出(2018)赣0622刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人邱志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人邱志敏，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审人民法院认定，2017年端午节前，田某（已判刑）联系罗某（已判刑）介绍女孩子到江西共同骗取男方彩礼。罗某便找到已婚的被告人邱志敏，邱志敏同意一起到江西骗婚。2017年6月，田某、罗某、邱志敏三人到江西鹰潭。田某联系了余江的媒人徐某2，徐某2带被害人徐某1与邱志敏见面，双方同意后，约定礼金12.6万元。徐某1家提出先领结婚证再付彩礼，邱志敏同意并提出要先付3万元定金。徐某1家付了3万元定金和1000元路费后，6月19日，邱志敏与徐某1到余江县民政局登记结婚。徐某1家当场将剩余的9.6万元彩礼付给邱志敏。一个星期后，徐某1要到邱志敏家去见家长，邱志敏和田某、罗某联系，并商定由田某冒充邱志敏的叔叔。后邱志敏带徐某1回到贵州省遵义市，田某按事先约定冒充邱志敏的叔叔，并安排两人冒充邱志敏的父母，一起接待了徐某1，期间徐某1给了邱志敏3000元。8月8日，邱志敏以回家为其母亲过生日为由骗取徐某1家2000元并逃离。
2018年3月19日，邱志敏在贵州省遵义市红花岗区金鼎山派出所户籍室被抓获。归案后，被告人邱志敏如实供述了自己的犯罪事实。案发后，同案人罗某退赔了被害人徐某1的损失计人民币20000元整。
上述事实有经原审庭审举证质证被告人邱志敏的供述、同案人田某、罗某的供述、被害人徐某1的陈述、证人徐某2、郑某的证言、辨认笔录、到案经过、抓获经过、婚姻登记审查处理表、遵义市红花岗区民政局打印材料、结婚证复印件、银行交易流水、临时羁押证明、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邱志敏以非法占有为目的，伙同他人通过结婚的方式骗取徐某1彩礼、其他费用共计人民币13.2万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。归案后，被告人邱志敏如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱志敏所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人邱志敏实际只分得1.12万元以及在共同犯罪中所处的地位和发挥的作用相对较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人邱志敏系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人邱志敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决:一、被告人邱志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元;二、追缴被告人邱志敏的违法所得，返还给被害人.
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人邱志敏在二审审理期间未提出新的证据。
本院认为,上诉人邱志敏以非法占有为目的，伙同他人通过结婚的方式骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，根据邱志敏犯罪事实、情节及社会危害性的大小处刑适当，审判程序合法。上诉人邱志敏上诉要求从轻处罚的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史国钧
审判员 薛 华
审判员 熊胜生
二〇一八年八月二十七日
书记员 李志武
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执427号
申请执行人李某某，女，1974年3月5日生，汉族，户籍地四川省。被执行人王某某，男，1960年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2014)宝民一(民)初字第4576号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王某某现下落不明，其名下无银行存款、房屋、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人王某某下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4576号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 佩
审判员 沈向阳
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2692号
原告李某，女，汉族，农民。
被告马某甲，男，汉族，农民。
委托代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
原告李某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，由审判员郑某独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告李某，被告马某甲及其委托代理人董启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称:原、被告于2008年认识同居，生育一女，后登记结婚。双方性格不合，被告不能承担家庭责任，原被告对子女教育也有重大矛盾，被告还对原告产生不信任，二人感情完全破裂。原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲辩称：原、被告有着良好的感情基础，婚后感情尚可，被告不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子；夫妻共同债务8500元共同承担。
经审理查明：原告李某与被告马某甲于2008年认识后同居生活，于2009年9月28日生一女马某乙，于2013年5月20日在临清市民政局补办结婚证，婚后感情尚可。马某乙现随原告在夏津县生活，就读于夏津县蓝天幼儿园。
本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告提供的结婚证一份；2、户籍证明一份；3、夏津县蓝天幼儿园出具的证明一份；4、夏津县清雅明居家具厂出具的证明一份；5、原告提供的租房合同一份；6、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告认为，原告与被告认识后轻率同居生活，但自从孩子出生后即与被告感情出现裂痕。被告没有独立生活能力，无法担负家庭责任，反而怀疑原告有婚外情，原告无法容忍。二人已分居二年以上，夫妻感情彻底破裂。被告认为，原、被告认识后在一起同居生活，后补办了结婚证，从而可以证实原、被告有着深厚的感情基础，夫妻生活中偶尔的吵嘴也是正常的，并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对该问题原告方也没有提供任何的证据予以证实。
原被告还对婚生女抚养、夫妻共同财产、共同债务等问题存有争议。
本院认为：原、被告同居以及结婚时间较长，已经建立起一定的夫妻感情，且已育有一女。原、被告在共同生活中偶为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应互谅互让、团结和睦，共同维护家庭幸福。原告请求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年八月一日
书记员 田园诗
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1978号
申请执行人万友仁，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人叶秀华，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县
被执行人叶如九，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人万友华，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人万友仁、叶秀华与被执行人叶如九、万友华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人叶如九、万友华已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00726号民事调书的执行。
本裁立即生效。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李琳琳
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终265号
上诉人（原审原告）：钟肇武户，住所地：广东省大埔县。
代表人：钟肇武，男，汉族，1943年4月6日出生，住所地：广东省大埔县。
委托诉讼代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静华，广东万川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余先成，男，汉族，1944年12月25日，住所地：广东省大埔县。
上诉人钟肇武户因与被上诉人余先成占有排除妨害纠纷一案，不服大埔县人民法院（2017）粤1422民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开进行了审理。上诉人钟肇武户的代表人钟肇武及委托诉讼代理人张旭明，被上诉人余先成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟肇武户上诉请求：撤销一审判决，判决支持上诉人提出的上诉请求，依法对本案重新作出客观公正的判决。事实与理由：一、被上诉人余先成侵占上诉人砌路的水田面积是75.6平方米，但造成上诉人该块0.6亩土地全部受到严重损害和影响，造成损害和影响依法必须应予赔偿，一审只判决赔偿75.6平方米土地的赔偿款明显不合法。二、一审判决赔偿损失的单价，按征地补偿的标准明显不合理，应当以当前农村土地出让价格为赔偿才切合实际，即每平方米50元计算。三、被上诉人余先成不愿意赔偿上诉人的0.6亩水田损失，他还可以挖山地进行砌路，不能进行强行判决的，否则判决属于侵害了上诉人的合法权益的做法。综上所述，上诉人认为，一审判决显失公平，也否认了国家的承包经营权政策问题，是属于强判强卖的做法，是属于与法律相违背的做法，请求撤销一审判决，判决支持上诉人提出的诉讼请求。
被上诉人余先成答辩称：位于河背村柱园窝（即钟肇武屋脚下有水田0.8亩，原是本队余天明的，因余天明外迁至XX村后，县政府有文件收回余天明水田后，由生产队管理区分给余先成内迁户种植，后来被钟肇武等人用来买拐手段，给了人民币二百元给余天明，后被占去建鱼塘）。此事实有原青溪管理区主任余盛华给有证明，现青溪村委会余国良和村民小组余伟通也作有证明。和原田主户余天明写有去年田租款二百元及大埔县青溪乡人民政府文件关于青溪库区移民调整责任田的，以上事实，望梅州中院判回内迁户移民余先成种植处理决定。
钟肇武户向一审法院起诉请求：判令余先成对擅自把钟肇武户位于青溪镇“竹子里”，又小地方名“笼子里”的0.6亩水田里开挖了一条长20米、宽4米的道路恢复原状，并赔偿损失20000元。
一审法院认定事实：被告系XX村村民，后因建设青溪水电站移民至XX河背村钟屋村民小组居住。通往被告房屋的道路需经过原告的房屋“俊发楼”后面位于“柱园窝”的林地，该林地系原告名下的自留山，还需经过原告名下位于“竹子里”（地名又称：笼子里）的一块水田。2010年初，被告准备再次扩大道路，但原告不同意其扩路，双方引发纠纷后，经青溪镇人民调解委员会调解，双方于2010年2月2日签订了《人民调解协议书》，该协议书第三条约定：“钟屋俊发楼的住户愿意让二米的路面给余先成，以方便其生产、生活，二米路面为泥土路，余先成在二米路面扩好后，不得再去动用钟屋俊发楼的林木和林地；动工时由镇村两级监督实施。”被告在扩路过程中，未经原告的同意，在原告名下位于“竹子里”（又称：笼子里）的一块水田上堆填了泥土，扩大了占用范围，导致部分水田无法耕种。经现场勘验并经原、被告一致确认，被侵占的水田面积为75.6平方米，现水田未被占用的部分仍在种植蔬菜。被占水田因原告长期外出工作生活而出租给被告耕作，双方发生纠纷后曾经荒废了几年。被占水田旁原有长约15米，宽30公分的泥土路。双方经青溪镇人民政府调解后同意扩大的路与上述泥土路接壤，与被告居住的房屋相连接。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。宽敞的道路是现代农民提高生产、生活水平的必然要求，扩宽道路方便了被告的生产、生活。被告通行的道路系从原告的水田旁经过，现扩路必须占用原告的水田，除造成部分水田无法耕种外，对原告并无其他不利影响，且恢复水田原状需挖取已堆积在此的大量泥土，将耗费大量人力财力，弊大于利。因此，现原告要求被告恢复被占用水田的原状，理由不当，不予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。被告未经原告许可占用了原告名下位于“竹子里”的部分水田，造成部分水田无法耕种，给原告造成了损失，应予赔偿。现原告要求被告给予经济赔偿，理由正当，予以支持。最后，庭审中，原、被告一致确认被占用土地的面积为75.6平方米，参照《广东省征地补偿保护标准》（2016年修订调整），青溪镇范围内的耕地补偿标准为47万元/公顷，故被告占用原告位于竹子里的水田的补偿金额为3553.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余先成应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告钟肇武户人民币3553.20元。驳回原告钟肇武户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告余先成负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
二审另查明：2009年9月21日由大埔县省属水库移民工作管理办公室出具给余先成的《关于青溪镇青溪村余先成公民信访事项的答复》载明“你反映的现1.5米道路，计划扩大到3米，约有100多米路段，是钟兆武同志的山地，他不同意你扩宽道路的问题……协助解决你户的路面扩宽到2.5米，可过一辆小四轮车即可。……今后对此事我们和镇、村也会继续再做协调工作。”二审庭审后，本院对双方争议道路进行查勘，并对上述双方签订的《人民调解协议书》所形成的经过及争议发生后的相关案件事实向当地村委、青溪镇人民政府综治信访维稳中心调查了解，被调查人员认为该协议书第三条约定：“钟屋俊发楼的住户愿意让二米的路面给余先成，以方便其生产、生活，二米路面为泥土路，余先成在二米路面扩好后，不得再去动用钟屋俊发楼的林木和林地；动工时由镇村两级监督实施。”系指路面让到2米宽，目前上述路面部分已经铺设的水泥路面超过了2米，工程系由移民办出资修建已成事实。
本院认为：被上诉人余先成因扩路损毁了上诉人钟肇武户的部分水田，一审判决按实际损毁的面积及征地补偿标准确定补偿款可以维持，上诉人关于应补偿其该处全部水田并按市场价补偿的上诉主张不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟肇武户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终265号上诉人（原审原告）：钟肇武户，住所地：广东省大埔县。代表人：钟肇武，男，汉族，1943年4月6日出生，住所地：广东省大埔县。委托诉讼代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静华，广东万川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余先成，男，汉族，1944年12月25日，住所地：广东省大埔县。上诉人钟肇武户因与被上诉人余先成占有排除妨害纠纷一案，不服大埔县人民法院（2017）粤1422民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开进行了审理。上诉人钟肇武户的代表人钟肇武及委托诉讼代理人张旭明，被上诉人余先成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟肇武户上诉请求：撤销一审判决，判决支持上诉人提出的上诉请求，依法对本案重新作出客观公正的判决。事实与理由：一、被上诉人余先成侵占上诉人砌路的水田面积是75.6平方米，但造成上诉人该块0.6亩土地全部受到严重损害和影响，造成损害和影响依法必须应予赔偿，一审只判决赔偿75.6平方米土地的赔偿款明显不合法。二、一审判决赔偿损失的单价，按征地补偿的标准明显不合理，应当以当前农村土地出让价格为赔偿才切合实际，即每平方米50元计算。三、被上诉人余先成不愿意赔偿上诉人的0.6亩水田损失，他还可以挖山地进行砌路，不能进行强行判决的，否则判决属于侵害了上诉人的合法权益的做法。综上所述，上诉人认为，一审判决显失公平，也否认了国家的承包经营权政策问题，是属于强判强卖的做法，是属于与法律相违背的做法，请求撤销一审判决，判决支持上诉人提出的诉讼请求。被上诉人余先成答辩称：位于河背村柱园窝（即钟肇武屋脚下有水田0.8亩，原是本队余天明的，因余天明外迁至XX村后，县政府有文件收回余天明水田后，由生产队管理区分给余先成内迁户种植，后来被钟肇武等人用来买拐手段，给了人民币二百元给余天明，后被占去建鱼塘）。此事实有原青溪管理区主任余盛华给有证明，现青溪村委会余国良和村民小组余伟通也作有证明。和原田主户余天明写有去年田租款二百元及大埔县青溪乡人民政府文件关于青溪库区移民调整责任田的，以上事实，望梅州中院判回内迁户移民余先成种植处理决定。钟肇武户向一审法院起诉请求：判令余先成对擅自把钟肇武户位于青溪镇“竹子里”，又小地方名“笼子里”的0.6亩水田里开挖了一条长20米、宽4米的道路恢复原状，并赔偿损失20000元。一审法院认定事实：被告系XX村村民，后因建设青溪水电站移民至XX河背村钟屋村民小组居住。通往被告房屋的道路需经过原告的房屋“俊发楼”后面位于“柱园窝”的林地，该林地系原告名下的自留山，还需经过原告名下位于“竹子里”（地名又称：笼子里）的一块水田。2010年初，被告准备再次扩大道路，但原告不同意其扩路，双方引发纠纷后，经青溪镇人民调解委员会调解，双方于2010年2月2日签订了《人民调解协议书》，该协议书第三条约定：“钟屋俊发楼的住户愿意让二米的路面给余先成，以方便其生产、生活，二米路面为泥土路，余先成在二米路面扩好后，不得再去动用钟屋俊发楼的林木和林地；动工时由镇村两级监督实施。”被告在扩路过程中，未经原告的同意，在原告名下位于“竹子里”（又称：笼子里）的一块水田上堆填了泥土，扩大了占用范围，导致部分水田无法耕种。经现场勘验并经原、被告一致确认，被侵占的水田面积为75.6平方米，现水田未被占用的部分仍在种植蔬菜。被占水田因原告长期外出工作生活而出租给被告耕作，双方发生纠纷后曾经荒废了几年。被占水田旁原有长约15米，宽30公分的泥土路。双方经青溪镇人民政府调解后同意扩大的路与上述泥土路接壤，与被告居住的房屋相连接。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。宽敞的道路是现代农民提高生产、生活水平的必然要求，扩宽道路方便了被告的生产、生活。被告通行的道路系从原告的水田旁经过，现扩路必须占用原告的水田，除造成部分水田无法耕种外，对原告并无其他不利影响，且恢复水田原状需挖取已堆积在此的大量泥土，将耗费大量人力财力，弊大于利。因此，现原告要求被告恢复被占用水田的原状，理由不当，不予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。被告未经原告许可占用了原告名下位于“竹子里”的部分水田，造成部分水田无法耕种，给原告造成了损失，应予赔偿。现原告要求被告给予经济赔偿，理由正当，予以支持。最后，庭审中，原、被告一致确认被占用土地的面积为75.6平方米，参照《广东省征地补偿保护标准》（2016年修订调整），青溪镇范围内的耕地补偿标准为47万元/公顷，故被告占用原告位于竹子里的水田的补偿金额为3553.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余先成应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告钟肇武户人民币3553.20元。驳回原告钟肇武户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告余先成负担。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。二审另查明：2009年9月21日由大埔县省属水库移民工作管理办公室出具给余先成的《关于青溪镇青溪村余先成公民信访事项的答复》载明“你反映的现1.5米道路，计划扩大到3米，约有100多米路段，是钟兆武同志的山地，他不同意你扩宽道路的问题……协助解决你户的路面扩宽到2.5米，可过一辆小四轮车即可。……今后对此事我们和镇、村也会继续再做协调工作。”二审庭审后，本院对双方争议道路进行查勘，并对上述双方签订的《人民调解协议书》所形成的经过及争议发生后的相关案件事实向当地村委、青溪镇人民政府综治信访维稳中心调查了解，被调查人员认为该协议书第三条约定：“钟屋俊发楼的住户愿意让二米的路面给余先成，以方便其生产、生活，二米路面为泥土路，余先成在二米路面扩好后，不得再去动用钟屋俊发楼的林木和林地；动工时由镇村两级监督实施。”系指路面让到2米宽，目前上述路面部分已经铺设的水泥路面超过了2米，工程系由移民办出资修建已成事实。本院认为：被上诉人余先成因扩路损毁了上诉人钟肇武户的部分水田，一审判决按实际损毁的面积及征地补偿标准确定补偿款可以维持，上诉人关于应补偿其该处全部水田并按市场价补偿的上诉主张不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钟肇武户负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年三月二十日书 记 员  幸静容
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第00010号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：左成然，男，1972年10月13日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：董玉萍，女，1971年1月5日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00018号行政裁定书，向被执行人左成然、董玉萍发出执行通知书，责令被执行人左成然、董玉萍在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左成然、董玉萍至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人左成然、董玉萍的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00018号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执恢字第00010号申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。法定代表人：单明，主任。被执行人：左成然，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：董玉萍，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00018号行政裁定书，向被执行人左成然、董玉萍发出执行通知书，责令被执行人左成然、董玉萍在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左成然、董玉萍至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人左成然、董玉萍的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00018号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张红岩二〇一六年十月十七日书记员  单莉雅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10294号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。
代表人：姚骁勇，行长。
委托诉讼代理人：袁涛，该行员工。
被告：浙江恒基建材有限公司，统一社会信用代码：9133010075440663XG，住所地：浙江省桐庐县桐君街道麻蓬村。
法定代表人：叶祖成。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称农业银行）诉被告浙江恒基建材有限公司（以下简称恒基公司）、周洪达、戴淑君保证合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告恒基公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉请求：一、三被告偿还借款本金5000000元，支付按合同约定方式计算至全部清偿之日止利息、罚息、复利（暂计算至2016年3月22日152287.37元）；二、承担本案诉讼费用。
审理中，原告农业银行明确将利息计算至借款人杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）破产受理日即2015年12月22日止。
原告农业银行起诉的事实和理由为：农业银行作为贷款人与弘泽新公司于2015年3月26日签订编号33010120150009765《流动资金借款合同》，约定：借款币种及金额为人民币5000000元整。借款期限自2015年3月26日至2016年3月22日。合同第3.3.1条约定，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。第3.3.2.1条约定，按月计息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第3.3.3条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之壹佰计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第3.3.4条约定复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.9.2约定担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。第5.4条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
为确保主债权得以实现，2015年3月26日，农业银行与恒基公司签订编号33100120150011823《保证合同》，与周洪达、戴淑君签订编号33010120150009765-1《保证合同》，分别约定上述被告对主债权承担连带保证责任。
2015年3月26日，农业银行向弘泽新公司发放贷款5000000元整，约定执行利率为年利率5.885%。2016年3月22日借款到期，弘泽新公司未归还借款本息。保证人也未履行保证责任。农业银行于2015年3月23日变更为现名称。2016年2月17日，农业银行向弘泽新公司管理人申请破产债权申报。为维护农业银行合法权益，特起诉请求依法裁决。
原告农业银行向本院提供如下证据材料：
1、编号33010120150009765流动资金借款合同1份，证明农业银行与弘泽新公司在2015年3月26日签订流动资金借款合同，对合同权利义务作了相关约定。
2、借款凭证1份，证明2015年3月26日，农业银行向弘泽新公司发放贷款5000000元整，约定执行利率为年利率5.885%。
3、编号33100120150011823保证合同1份，证明2015年3月26日，农业银行与恒基公司签订《保证合同》，恒基公司对主债权承担连带保证责任；
4、编号33010120150009765-1保证合同1份，证明2015年3月26日，农业银行与戴淑君、周洪达签订《保证合同》，戴淑君、周洪达对主债权承担连带保证责任。
5、变更登记情况1份，证明农业银行于2015年3月23日变更为现名。
被告恒基公司、周洪达、戴淑君未作答辩，也未提供证据材料。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对农业银行提供的证据材料，本院审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实除与农业银行所诉事实一致外，另查明：截至弘泽新公司破产受理日即2015年12月22日，弘泽新公司欠涉案借款本金5000000元，利息78711.11元、复利617.2元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。农业银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农业银行提交的证据显示该行向弘泽新公司发放贷款5000000元，现弘泽新公司已进入破产程序，无法按合同约定偿还借款，故农业银行作为债权人依法有权向作为保证人的本案其他被告主张权利。
根据现有事实，农业银行与恒基公司、周洪达、戴淑君各自签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行要求恒基公司、周洪达、戴淑君各自在保证合同约定的范围内承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。但执行时应扣除通过弘泽新公司破产程序已受偿的部分。农业银行自愿将利息计算到借款人破产受理之日符合企业破产法规定，本院予以确认。恒基公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒基建材有限公司、周洪达、戴淑君就杭州弘泽新材料有限公司与中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行签订的编号为33010120150001564号流动资金借款合同项下贷款5000000元，以及该款截至2015年12月22日所欠利息78711.11元、复利617.2元对原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（但执行时应扣除通过杭州弘泽新材料有限公司破产程序已受偿的部分），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47445元，诉讼保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年二月十七日
代书 记员 徐焕杰