wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第226号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴枝定，男，1975年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹永连，女，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴枝定、詹永连违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴枝定、詹永连于2000年5月29日生育第一胎（男），于2008年9月24日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21013016号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴枝定、詹永连征收社会抚养费53890元，被执行人吴枝定、詹永连必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013016号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴枝定、詹永连，被执行人吴枝定、詹永连未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21013016号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴枝定、詹永连。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴枝定、詹永连在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴枝定、詹永连必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴枝定、詹永连在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初761号
原告刘畅义，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告吴苏苏，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告向维娜，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘畅义与被告吴苏苏、向维娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘畅义撤回起诉。
案件受理费1594元，减半交纳797元（原告已预交），由原告刘畅义负担。
审判员 胡宇音
二〇一六年三月三日
书记员 陈 馨
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第304号
原告：大安市惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李贵宾，职务董事长。
住所：大安市。企业法人注册号：，组织机构代码：。
委托代理人：綦轩，原告单位安广支行外勤负责人。
被告：徐成源，男，汉族，1978年2月22日生，大安市安广镇泰丰化肥商店业主，户籍地大安市，现住大安市。身份证号码。
原告大安市惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）诉被告徐成源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦轩到庭参加诉讼，被告徐成源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：2012年3月20日，借款人杨立明向原告借款20000.00元，借款期限为一年，由被告徐成源连带责任担保，保证期限为二年，原告按约定向杨立明发放贷款，而被告没有按约定向原告偿还借款，经原告向借款人和担保人多次催要，借款人和担保人拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告徐成源立即偿还借款本息共计25188.57元，并承担逾期利息和诉讼费用。
被告徐成源未提出答辩意见。
原告惠民银行为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证、个人借款合同、保证合同各1份，证明原告陈述的上述事实。
经审理查明：借款人杨立明于2012年3月21日向原告惠民银行贷款本金20000.00元，约定借款月利率为9.293‰，到期日为2013年3月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上浮50%即9.293‰×1.5=13.9395‰，此笔贷款尚未偿还。被告徐成源系保证人为上述借款承担连带保证责任，
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告惠民银行要求被告徐成源清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。贷款凭证、个人借款合同及保证合同对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金、贷款逾期罚息利率及保证人徐成源承担连带保证责任均有约定，被告徐成源应当按照保证合同的约定对债务人杨立明的此笔贷款承担连带保证责任，及时履行偿还原告惠民银行借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告徐成源于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市惠民村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息，利息自2012年3月21日起至2013年3月20日止按月利率9.293‰计算，自2013年3月21日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.9395‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元减半收取215.00元，由被告徐成源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终500号
上诉人（一审原告）南宁市银润小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区望园路28号三元苑A4栋二楼。
法定代表人孙民，该公司董事长。
委托代理人唐燕，女，1972年10月3日出生，住广西南宁市青秀区，系该公司员工。
委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西防城港银联房地产开发有限公司，住�地防城港市防城区防城镇群星大道65号大西南商贸城II组团二楼。
法定代表人何俊东，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）防城港市东和投资集团有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星大道65号大西南商贸城II组团二楼。
法定代表人何姚坪，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
上诉人南宁市银润小额贷款股份有限公司（以下简称银润公司）因与被上诉人广西防城港银联房地产开发有限公司（以下简称银联公司）、防城港市东和投资集团有限公司（以下简称东和公司）小额借款合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人银润公司的委托代理人唐燕、陈敏，被上诉人银联公司、东和公司的共同委托代理人李昆林、朱恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人银润公司于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银润公司撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南宁市银润小额贷款股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费34128元（上诉人南宁市银润小额贷款股份有限公司已预交）�本院减半收取17064元，由上诉人南宁市银润小额贷款股份有限公司负担。西泛亚钢铁加工配送有限公司（以下简称泛亚公司）因
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓琳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1897号
原告李鑫，女，住四平市铁西区。
委托代理人李东，男，住四平市铁东区。
被告吉林省宏泰建设集团有限公司。
法定代表人李文顺，董事长。
委托代理人李麦荣，该公司职员。
第三人四平市铁东区教育局。
法定代表人谷科，局长。
委托代理人王新颖，该局职员。
委托代理人郑中国，该局职员。
原告李鑫诉被告吉林省宏泰建设集团有限公司（以下简称宏泰集团）、第三人四平市铁东区教育局（以下简称铁东教育局）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人李东，被告宏泰集团的委托代理人李麦荣，第三人铁东教育局的委托代理人王新颖、郑中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：2016年6月29日，原告与被告签订《转让协议》，购买被告所有的位于四平市铁东区新开路原四平市平东第一小学院内的所有房屋及土地，其中土地面积10000平方米，房屋面积6505平方米。双方约定，原告于合同签订之日后一次性向被告支付总价款500万元，被告于付款后三日内将房屋、土地交付原告。现原告已履行了支付转让款的义务，被告却未向原告交付房屋及土地，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告履行交付房屋及土地的义务。因该土地及房屋系被告从第三人处转让所得，故第三人应与被告共同协助原告办理土地及房屋过户手续。
被告宏泰集团辩称，双方实际是借款关系，向原告借款500万元，用土地及房屋作的担保。目前没有能力还款。
第三人铁东教育局辩称，第三人与被告之间的协议书转移的只是使用权，认可与宏泰集团之间的协议；第三人没有转移所有权的权利。
经审理查明，2016年6月29日，原告李鑫与被告宏泰集团签订《转让协议》一份，协议约定，被告将其具有使用权的位于四平市铁东区新开路原四平市平东第一小学院内的所有房屋及土地转让予原告，其中土地面积10000平方米，房屋面积6505平方米。双方同时约定，原告于合同签订之日后一次性向被告支付总价款500万元，如有违约，违约一方应按转让款的日万分之四承担违约金。合同签订后，原告于2016年7月26日以银行转账方式，将转让款500万元汇至被告。现因被告未向原告交付房屋及土地，故原告诉至法院，请求判令被告履行交付房屋及土地的义务，并由被告及第三人共同协助原告办理以上房屋、土地的权属变更。
另查明，2007年5月20日，被告宏泰集团与第三人铁东教育局签订《协议书》，协议约定，第三人将位于四平市铁东区新开路的原四平市平东第一小学无偿提供给被告永久使用，使用范围即为本案案涉的房屋及土地。
庭审中，根据原告提交的证据以及查明的案件事实，本院认为本案实质属于“名为买卖实为借贷”，其基础法律关系应为借款的法律关系，并据此向原告释明变更诉讼请求。
上述事实有协议书、转让协议、股东会决议、转账凭据、收据、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告李鑫与被告宏泰集团之间，其真实意思表示应系以讼争协议项下的房屋、土地等，作为对于双方之间存在的借款关系的担保，而且原告经过本院释明后，已变更诉讼请求，要求被告返还全部借款本金及利息，被告亦认可双方之间存在借款关系，只是表示没有能力还款。鉴于本案转让协议项下的标的物系对500万元借款的担保，原告可以在被告不能履行本判决所确定的金钱债务的情况下，以适当的方式申请实现其应享有的转让协议项下的权利，从而使其债权得到合理的保护。同时，被告同意将其与第三人铁东教育局于2007年5月20日达成的就位于四平市铁东区新开路原四平市平东第一小学的房屋及土地交付给原告以抵顶所欠债务，但第三人与被告之间的协议为使用权的转移。原、被告之间的借款事实，因双方均未能提供证据证明借款的履行期限、利息等，故根据合同法的相关规定及结合本案的事实，原告提起诉讼之日视为借款期限届满之日以及该日后的利息按年利率6%计算，应为妥当。
关于铁东教育局作为本案的第三人，因原告已变更其诉讼请求，本案的基础法律关系已出现变化，作为第三人的铁东教育局目前与查明的案件事实已无法律上的利害关系及牵连关系，故其在本案中不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吉林省宏泰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李鑫借款本金500万元，利息按照年利率6%计算，自2016年9月27日起至实际给付之日。
第三人四平市铁东区教育局不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告吉林省宏泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邢芳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9488号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人:郑国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：曹振鑫，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告曹振鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。被告已履行缴费义务，原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第60号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姬×。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨××。
上诉人姬×因与被上诉人杨××合伙协议纠纷一案，不
服浙江省长兴县人民法院（2008）长商初字第776号民事判决
，向本院提出上诉。但上诉人姬×在收到本院《关于民事行政
案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件
受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉
讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第
二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姬×自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人
民法院（2008）长商初字第776号民事判决自本裁定送达之日
起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年七月二十九日
书记员 陈 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1550号
罪犯田家禄，男，1990年4月25日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年2月26日作出（2014）南刑初字第508号刑事判决，以被告人田家禄犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得三百五十一万元。刑期自2014年7月10日起至2029年7月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯田家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯田家禄符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯田家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币三十万元未执行，追缴违法所得三百五十一万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田家禄减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月10日起至2028年12月9日止），并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得三百五十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 裴振宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00267号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人夏某甲，无固定职业。2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控，被告人夏某甲因其父亲夏某丙与白岩泉村二十组组长夏某丁有山林纠纷，遂怀恨在心。2014年4月4日上午，被告人夏某甲将夏某丁家的大门踢坏。当晚19时许，被告人夏某丁到夏某丙家厨房门口询问此事并与夏某丙发生争执和扭打，村支书夏某乙及时赶到，将夏某丙推进厨房并关上厨房门，夏某丁的妻子袁某及儿子夏某戊、夏长江先后赶到，夏某戊用石头和竹杆砸破夏某丙及厨房的窗户玻璃，被告人夏某甲持砍刀、夏某丙持柴刀冲出房间，夏某丁等人拾起竹竿、木板等物，双方互殴，被告人夏某甲持砍刀将夏某丁左腕及前额砍伤。经法医鉴定，夏某丁、夏某戊伤情为轻伤；袁某的伤情为轻微伤。
公诉机关为证实上述事实，向本院提交的证据如下：
1、书证；2、证人夏某乙、夏某丙等人的证言；3、被害人夏某丁、夏某戊的陈述；4、被告人夏某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人夏某甲持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某甲对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年底，咸安区高桥镇白岩泉村二十组组长夏某丁将该组的部分树木卖予李某后，李某误将夏某丙家的部分树木砍伐，为此，夏某丙家对夏某丁心怀不满。2014年4月4日上午，夏某丙的儿子被告人夏某甲将夏某丁家的大门踢坏。当晚19时许，夏某丁到夏某丙家厨房门口与夏某丙进行理论，双方发生争执、扭打。夏某丁的妻子袁某及儿子夏某戊、夏长江先后赶到，夏某戊用石头和竹杆砸破夏某丙家厨房的窗户玻璃，被告人夏某甲和夏某丙见状持砍刀、柴刀与夏某丁等人发生互殴。被告人夏某甲持砍刀将夏某丁左腕及前额砍伤、将夏某戊头部及左肩部砍伤，夏某丙持柴刀将袁某的头部砍伤。经法医鉴定，夏某丁、夏某戊伤情均为轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息表，证明被告人夏某甲的年龄等基本情况。
2、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的概貌。
3、现场提取物品登记表，证明公安机关从现场提取柴刀一把。
4、到案经过，证明被告人夏某甲系被公安机关抓获归案。
5、鉴定意见，证明被害人夏某丁、夏某戊的伤情均为轻伤二级。
6、证人夏某丁的证言：案发当天，我得知我家卧室的门被夏某丙的大儿子踢坏了，便让夏某乙支书与我一起去找夏某丙评理。到了夏某丙家后，我与夏某丙发生了争吵，夏某丙的小儿子夏某甲拿出一把砍刀将我的左手砍伤，我大儿子夏某戊见我被砍伤，在夏某丙家旁边捡了根竹棍把夏某丙家的窗户玻璃打破了几块，夏某甲见状，又持刀将夏某戊的头部砍伤。夏某丙持一把柴刀与我妻子、小儿子打在一起，并将我妻子袁美玲头部砍伤。
7、证人夏某戊的证言：案发当天，得知我父母到夏某丙家扯皮，我和弟弟夏长江便赶到夏某丙家，夏某丙和他儿子夏某甲各持一把砍刀冲出来，夏某丙将我母亲头部砍了一刀，夏某甲将我父亲左手和我头部、肩部砍伤。
8、证人袁某的证言：案发当天，在夏某丙家门口，我丈夫质问夏某丙为何要踢坏我家的门，为此双方发生争执，夏某丙持刀将我的头砍了一刀，后来得知我爱人和大儿子都被夏某甲砍伤了。
9、证人夏某乙的证言：案发当天，夏某丁来到我家，告诉我他家大门被夏某丙的儿子夏某甲踢坏了，要去找夏某丙评理，我怕他们扯皮，便一起去了。到夏某丙家后，双方发生争执。我看见夏某丁的儿子夏某戊拾一块石头将夏某丙家厨房的玻璃打破了，夏某丙手持一把柴刀、夏某甲手持一把砍刀冲出来，夏某丁父子就在夏某丙家门口拿竹篙跟夏某甲、夏某丙对打，我看到夏某丙用柴刀将袁某的头部打了一下，夏某甲持刀将夏某丁左手砍伤，后来我们将双方拉开。
10、证人黄某的证言与证人夏某乙的证言一致。
11、证人李某的证言：今年清明节前，高桥镇白岩泉村的夏某丁和他队里的几个代表将他们队里的一些树卖给了我。后来夏某丙找到我，说我砍树砍错了，有20多颗树是他们家的。经过夏国才协调，我答应赔偿夏某丙20棵树，夏某丙当时同意了，这件事情就这样了了。
12、证人夏某丙的证言：案发当天，我们队的队长夏某丁到我家，问我儿子夏某甲为什么将他家的门踢坏了，为此我们发生争吵，夏某丁的二个儿子夏某戊和夏长江用石头将我家厨房窗户玻璃砸碎了，我就火了，和儿子夏某甲各持一把柴刀从厨房冲出来，夏某丁的老婆上前抓住我的头发，我用柴刀刀背朝夏某丁老婆头上打了一下。后来我们被旁边的村民拉开了。
13、被告人夏某甲的供述与起诉指控的事实一致。
案件审理过程中，被害人夏某丁、夏某戊、袁某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人夏某甲和夏某丙赔偿其经济损失共计124287.78元。后双方自行达成了和解协议，由夏某甲的亲属赔偿夏某丁、夏某戊、袁某经济损失共计100000元，该款已付70000元，余款30000元在2017年春节前付清。被害人夏某丁、夏某戊、袁某出具了谅解书，对夏某甲表示谅解，建议本院对其从轻处罚。该事实有和解协议、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人夏某甲持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某甲的亲属与被害人已就民事赔偿问题达成了一致意见，被害人对被告人夏某甲的行为表示谅解，可酌情对被告人夏某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 张美娟
人民陪审员 李汉华
二〇一六年二月五日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1320号
原告：宣恩县东海隧道桥梁物资供应处，统一社会信用代码：92422825MA48U1NK8Y（1-1）。住所地：宣恩县沙道沟镇桃子岔村*组**号。
经营者：李万寿，系个体工商户。
被告：徐朋飞，男，生于1989年3月1日，住宣恩县，
原告宣恩县东海隧道桥梁物资供应处与被告徐朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。宣恩县东海隧道桥梁物资供应处于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国宣恩县东海隧道桥梁物资供应处的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣恩县东海隧道桥梁物资供应处撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元,由宣恩县东海隧道桥梁物资供应处负担。
审判员 刘永红
二〇一七年十月三十日
书记员 董婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢68号
申请执行人黄冈市黄州辉美带肋钢筋加工厂，组织机构代码57989912-2。
法定代表人吴文胜，厂长。
被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司（以下简称“广夏贸易公司”），组织机构代码68267259-1。
法定代表人刘来燕，经理。
原告黄冈市黄州辉美带肋钢筋加工厂诉被告广夏贸易公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）鄂黄州民初字第00378号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄冈市黄州辉美带肋钢筋加工厂于2016年5月30日申请恢复执行，本院于2016年7月12日立案执行（该案件为系列执行案件之一）。
本案生效法律文书确定的义务为：1、由被告广夏贸易公司返还租金20万元并计算利息；2、案件受理费2450元、执行费2900元由被执行人承担。
案件执行过程中依法处置了被执行人广夏贸易公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园的房地产（即办公楼、食堂和厂房），参与了系列案件的分配程序，案件受偿比例为69.95%，应分配价款为200000X69.95%=139900元，扣减财产处置差额的15.47%，实际分配款为10.896万元；案件受理费2450元已凭收据据实返还。
本院认为，该案件执行中依法处置了被执行人广夏贸易公司的房地产，申请执行人黄冈市黄州辉美带肋钢筋加工厂参与了执行分配，被执行人广夏贸易公司再无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄州民初字第00378号民事调解书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人黄冈市黄州辉美带肋钢筋加工厂在终结本次执行程序后，如发现被执行人广夏贸易公司可供执行财产时，可以再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 陈 隆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22902号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽珍，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县桥墩镇康乐巷27号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,941.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,941.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1904号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺茂芳，男，1953年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴瑞英，女，1950年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈福良，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（一�起诉人、二审上诉人）彭雪萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钱胜华，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王飞英，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱煜明，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢美红，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江新明华特种水泥有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人王晓世。
再审申请人贺茂芳等8人因不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺茂芳等8人申请再审称：再审申请人在执行案件中作为申请执行人对被申请人因拍卖未成直接抵偿的财产已取得所有权，并于2010年12月14日办理了房屋产权登记。申请人起诉被申请人侵权纠纷案符合法律规定。法院认为被执行财产的问题应当在执行案件中予以一并处理，本案诉求不是一般侵权民事法律关系，不属于民事案件受理范围。该说法不符合法律规定，本案应予受理。请求撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第36号和长兴县人民法院（2015）湖长民受初字第39号民事裁定书，指令长兴县人民法院受理本案。
本院认为，贺茂芳等8人诉请浙江新明华水泥有限公司立即停止侵害、搬出占有申请人的房屋并赔偿申请人损失人民币3131352元。但是贺茂芳等8人一审起诉时未提供证据初步证明存在与诉讼请求相对应的侵权事实，亦无法证明其自身合法民事权益受损，因此贺茂芳等8人的起诉缺乏事实根据，不符合民事诉讼的受理条件。原一、二审法院裁定对贺茂芳等8人的起诉不予受理，结果正确。贺茂芳等8人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，贺茂芳等8人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺茂芳、吴瑞英、陈福良、彭雪萍、钱胜华、王飞英、朱煜明、卢美红的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 徐亮亮
二〇一六年六月七日
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丁 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1754号
罪犯李小南，男，1992年12月21日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年1月9日作出（2015）北刑初字第9号刑事判决，以被告人李小南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，被抢手机一部由扣押机关发还被害人。刑期自2014年10月13日起至2018年10月12日止。被告人李小南不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）一中刑终字第0153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李小南的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李小南在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李小南符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李小南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励2次。另查，原判罚金人民币1000元已缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小南在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小南减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月13日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2168号
原告：吴振，男，1983年10月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：米建东，男，1966年6月4日出生，回族，住滕州市。
原告吴振与被告米建东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振及其委托诉讼代理人王立洪到庭参加诉讼，被告米建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月，被告向原告借得现金17000元，被告于2016年9月偿还原告2000元，尚欠15000元至今未还。因原、被告系朋友关系，当时被告借款未打欠条，后原告多次找被告要钱，被告既不还款也未付息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。
被告米建东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴振、被告米建东系工友关系，2008年12月，被告米建东向原告吴振借款17000元，但并未出具借条，后被告于2016年偿还2000元，剩余借款未予偿还。2017年1月14日，原告电话联系被告催要借款，被告米建东承认借款的存在并表示暂时无力偿还。原告多次催要未果遂诉至本院要求判如所请，庭审中证人宋某到庭作证，证明借款事实的存在。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告米建东向原告吴振借款，虽未向原告出具借条，但结合证人证言及原、被告间的通话录音，可以确认双方之间存在借贷关系，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，且已实际履行，上述行为合法有效。原告吴振已履行了提供借款的义务，被告米建东应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告米建东偿还借款本金15000元，于法有据，本院依法予以支持。被告米建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米建东于本判决生效后十日内偿还原告吴振借款本金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告米建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年六月二十九日
书记员 闵 凯
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1341号
原告官某某，女，1985年1月21日出生，汉族，无业，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告齐某某，男，1981年5月1日出生，汉族，无业，住所地不详。
原告官某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人乔建丰到庭参加了诉讼，被告齐某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年，原、被告登记结婚，婚后育有一子，原、被告双方感情不和，且被告长年在外地不管妻儿。2015年9月，原告起诉被告要求离婚，因找不到被告而被驳回。
被告齐某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1.原、被告结婚登记审查处理表一份；2.东宁市大肚川镇团结村证明一份。
本院认为：被告齐某某未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告第一份证据，符合证据的“三性”原则，本院予以采信；对第二份证据，因其内容确定的“齐某某于2013年4月外出，至今失去联系……”与原告在庭审过程中陈述的自2015年与被告失去联系相系矛盾，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告在打工期间经自由恋爱于2005年10月31日登记结婚，婚后育有一子，现年10周岁。2015年9月，原告起诉被告要求离婚，但因无法提供被告的地址被驳回。
本院认为，原、被告在打工期间经自由恋爱而结婚，其感情基础较好，两个人在不同的环境里成长，生活过程中有矛盾和摩擦属于正常现象，离婚应慎重。现原告称与被告感情不和而要求离婚，其主要证明分居的证据为村委会出具的证明，但该内容又与原告本人陈述不符，未能采信，原告没有证据证明符合离婚的条件，本院对其诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 陶丽丽
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘思彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李文柱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文柱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,006.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,006.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22532号
上诉人（原审被告）：深圳市大升高科技工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源村小区综合楼二层205，统一社会信用代码91440300192213560X。
法定代表人:巢民强。
委托诉讼代理人:张红林，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小兵，男，汉族，1974年3月22日出生，身份证住址重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人深圳市大升高科技工程有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人李小兵建设工程勘察合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李小兵一审诉讼请求：请求判令大升公司立即支付拖欠的工程勘察承包费81387元及从2016年2月8日起至清偿之日止银行同期贷款利息2899元（暂计至2016年11月8日）；大升公司承担本案诉讼费。
一审判决如下：大升公司应于本判决生效之日起十日内支付李小兵剩余工程款81387元及利息（利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月8日起计算至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953.58元，由大升公司负担。
上诉人大升公司上诉请求为：撤销（2016）粤0305民初14109号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足，推定事实错误。双方诉争合同所涉工程未经验收，系被上诉人单方制作的结算表，上诉人并不认可被上诉人的诉求，该诉求缺乏证据支持，但一审法院却错误推定被上诉人主张的事实成立；2、一审判决未按照《证据规定》第35条规定对合同效力予以释明，径行判决参照合同约定支持被上诉人诉求，属程序违法。
被上诉人李小兵答辩意见为：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人已全面履行合同义务，涉案工程已完工，并移交使用，上诉人应支付工程款；2、一审法院审理案件程序合法、适用法律正确；3、本案既是法律问题，也是上诉人拖欠进城务工农民工工资问题。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程勘察合同纠纷。被上诉人提交的证据证明涉案工程已完工，并已移交上诉人实际使用。涉案工程虽然未经验收，但上诉人确认工程已投入使用，且未提供证据证明工程存在验收不合格的情况，其应向被上诉人支付相应工程款。上诉人在确认合同约定单价和被上诉人工程量的情况下未明确结算价格，故原审采信被上诉人根据合同约定单价和工程量单方制作的结算表，并据此确定上诉人应付工程款，并无不当，本院予以确认。上诉人关于工程未经验收，不符合合同约定的付款条件，且双方未进行结算，被上诉人的诉请应予以驳回的主张不成立，本院不予支持。
关于原审判决未对合同效力予以释明的问题，并不影响当事人的诉讼权利及本案的审理，亦不属于民事诉讼法规定的严重违反法定程序的情形，上诉人主张原审程序违法的理由不充分，本院不予支持。
综上，原审根据合同约定和双方确认的工程量采信被上诉人提交的结算表，认定上诉人尚欠工程余款81387元并据此作出判决，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1907.15元，由上诉人深圳市大升高科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年三月二日
书记员 刘绍君(兼)
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2526号
罪犯苗建涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)威刑一初字第12号刑事判决，以被告人苗建涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年7月记功奖励一次，缴纳没收个人财产人民币25000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苗建涛准予减刑一年（现刑期自2013年5月4日起至2027年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2526号罪犯苗建涛，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)威刑一初字第12号刑事判决，以被告人苗建涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年7月记功奖励一次，缴纳没收个人财产人民币25000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苗建涛准予减刑一年（现刑期自2013年5月4日起至2027年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629财保8号
申请人剑河供电局，住所：剑河县革东镇仰阿莎大道。
法定代表人方赟，该局局长。
被申请人剑河县程智工艺品有限公司，住所：剑河县柳川镇原装饰厂。
法定代表人王彪，该公司经理。
申请人称，申请人剑河供电局与被申请人剑河县程智工艺品有限公司因供电合同纠纷将向法院起诉，为防止被申请人隐匿、转移财产，从而影响申请人债权的实现，也为确保法院判决能顺利执行，特请求对被申请人剑河县程智工艺品有限公司所有的位于剑河县柳川镇原装饰厂内的价值40000元的木材成品予以查封、扣押。为此，申请人剑河供电局提供其所有的贵Ｈ×××××号轻型普通货车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人剑河县程智工艺品有限公司所有的位于剑河县柳川镇原装饰厂内价值40000元的木材成品予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 杨正华
审判员 姜学维
审判员 李建翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨秀海
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6386号
原告：运城市金大地农业科技发展有限公司健鑫农资经销中心。
被告：张军侠，男。
本院在审理原告运城市金大地农业科技发展有限公司健鑫农资经销中心诉被告张军侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许运城市金大地农业科技发展有限公司健鑫农资经销中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由运城市金大地农业科技发展有限公司健鑫农资经销中心负担。
审判员 原菲娜
二〇一七年三月一日
书记员 薛丽媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1434号
原告阳竹香，女，1972年8月4日出生，汉族，农民。
被告颜明清，男，1953年12月27日出生，汉族，农民。
被告肖宝光，男，1968年5月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告阳竹香诉被告颜明清、肖宝光买卖合同纠纷一案中，原告阳竹香于2014年3月10日以原、被告欲进行调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳竹香的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳竹香撤回起诉。
本案的案件受理费3300，减半收取1650元，由原告阳竹香承担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年三月十日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7896号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张培聪，男，1972年4月11日出生，汉族，住苍南县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告张培聪信用卡纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张培聪偿还信用卡透支本金135043.08元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为18233.41元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为30251.84元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为5546.41元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种艺龙卡卡号40×××07申领时间2012年6月8日信用额度96000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2012年6月12日起开始透支，2014年7月28日至2015年11月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金140043.08元、利息2774.03元、滞纳金1940.29元、费用5546.41元。还款事实被告自最后一次消费后仅于12月9日还款1次，共计5000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金135043.08元透支滞纳金6752.15元透支利息截至2016年11月30日的利息为33403.99元，之后的利息以透支本金135043.08元为基数按日利率万分之五计收。费用5546.41元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金135043.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即135043.08元×5%≈滞纳金6752.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金135043.08元及利息（截至2016年11月30日共计利息33403.99元，之后的利息以透支本金135043.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6752.15元、费用5546.41元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，公告费210元，由被告张培聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈盈盈
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1574号
原告：葛某1，女，2012年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。
法定代理人：葛某2（系葛某1父亲），男，住东台市。
法定代理人：李某（系葛某1母亲），女，住东台市。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：王上文，男，1948年4月29日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。
原告葛某1与被告王上文非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某1的法定代理人葛某2、李某及委托诉讼代理人崔拥军，被告王上文的委托讼诉代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某1向本院提出诉讼请求：依法判令王上文赔偿葛某1因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计43431.39元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日8时许，王上文驾驶电动三轮车在葛某2门口路段处与葛某1发生碰撞，致葛某1受伤。后葛某1在南通大学附属医院住院治疗。东台市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王上文对此次事故负次要责任，葛某1对此次事故负主要责任。葛某1受伤后的损失未获处理，诉至本院，提出如前所请。
王上文辩称，对本次事故发生的事实没有异议，但葛某1主张的费用和赔偿比例没有事实和法律依据。对医疗费中的材料费27882.10元有异议；护理期限和人数没有事实依据，如果误工证明属实，则应提供监护人与用人单位的劳动合同和相关个人所得税纳税证明。
葛某1围绕诉�请求依法提交了道路交通事故认定书，南通大学附属医院出院记录、门诊病历、检查报告单，东台市富安中心卫生院DR影像报告单，上海斌璟装饰工程有限公司出具的误工证明及营业执照复印件，海安文盛纺织有限公司出具的误工证明、银行明细，照片打印件。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月29日8时许，王上文驾驶的电动三轮车在葛某2门口路段处与葛某1发生碰撞，致使葛某1受伤。后葛某1在南通大学附属医院住院治疗。东台市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王上文对此次事故负次要责任，葛某1对此次事故负主要责任。
葛某1发生交通事故时年满五周岁，系学龄前儿童。根据《人身损害误工期、护理期、营养期限评定规范GAT1193-2014》标准等有关规定，综合考虑葛某1的年龄、伤情等因素，确认护理期限为90日（住院期间2人，其余1人），营养期限为90日。
葛某1母亲李某系海安文盛纺织有限公司的员工，有相对稳定的收入，具体分述如下：2016年5月收入4911.84元，2016年6月收入3551.41元，2016年8月收入3679.94元，2016年9月收入5581.62元，2016年10月收入6065.34元，2016年11月收入6164.14元，2016年12月收入4180.94元，2017年4月收入740元，2017年5月收入5087.75元，2017年6月收入5666.63元，2017年7月收入5198.18元，2017年8月收入4137.73元，2017年9月收入3422.20元，2017年10月收入3724.36元，2017年11月收入3826.21元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。葛某1因交通事故受伤所造成的合理损失，依法应当得到赔偿。关于医疗费中材料费的问题。经审查，葛某1因交通事故受伤所支出的材料�系必要支出，王上文对此提出异议，但其并未提供证据证明，本院不予采信。关于护理费问题，葛某1提供了海安文盛纺织有限公司出具关于母亲李某的误工证明、银行收入发放明细等予以证明，考虑葛某1年幼，受伤后更需要母亲的照料与陪伴，由母亲护理更利于康复，本院酌情认定李某护理葛某1期间每天收入减少120元。
综上，对葛某1的合理损失本院综合认定如下：医疗费：37259.49元；营养费15元/天*90天=1350元；住院伙食补助：30元/天*7天=210元；护理费7天*80元/天+（7+83）天*120元/天=11360元；交通费：酌情认定600元；合计50779.49元。本案中，王上文对此次事故负次要责任，应当赔偿葛某1因交通事故造成的各项损失合计15233.85元（50779.49元*30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王上文于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛某1因交通事故造成的各项损失合计15233.85元（通过银行账户履行，户名：李某（系葛某1母亲），开户行：东台农商行富安支行的银行卡中，卡号62×××04）；
二、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告葛某1负担288元，被告王上文负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 崔爱华
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张计玉
书 记 员 冯芸芸
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3366号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人苏军良，该分行行长。
被执行人黄爱红，女，1964年5月5日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人欧启华，男，1953年6月18日出生，汉族，住广西平果县。
被执行人广西海华置业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城22层2239、2241、2243号房。
法定代表人王志海。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄爱红、欧启华、广西海华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日，以（2015）青民二初字第644-1号民事裁定书轮候查封了被执行人黄爱红名下所有的位于南宁市青秀区中缅路8号海华·东盟公馆5号楼1单元1501号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄爱红名下所有的位于南宁市青秀区中缅路8号海华·东盟公馆5号楼1单元1501号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十一月八日
书记员 李玥姮
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终708号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地湖北省咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高福平，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地湖北省咸宁市肖桥工业园庆展路15号。
法定代表人：张线，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能发，男，该公司工作人员。
上诉人咸宁市天成投资有限公司因与被上诉人咸宁恒基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，咸宁市天成投资有限公司以其与咸宁恒基商品混凝土有限公司自行协商解决纠纷为由于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，咸宁市天成投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许咸宁市天成投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费121118元，当事人申请撤诉减半收取60559元，由咸宁市天成投资有限公司负担。咸宁市天成投资有限公司已预交二审案件受理费121118元，应予退还60559元。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 李 伟
审判员 沈朝明
二〇一八年六月十九日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00902号
上诉人（原审原告暨被告）：丁革香，女，1968年7月23日出生。
委托代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告暨原告）：武汉楚雄建桥工程有限公司。住所地：湖北省武汉市白沙洲都市工业园机电产业园A区16B。
法定代表人：韩建桥，该公司董事长。
委托代理人：韩丽，该公司员工。特别授权代理。
上诉人丁革香与上诉人武汉楚雄建桥工程有限公司为劳动争议一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丁革香与上诉人武汉楚雄建桥工程有限公司均于2014年8月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁革香与上诉人武汉楚雄建桥工程有限公司申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许丁革香、武汉楚雄建桥工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由丁革香与武汉楚雄建桥工程有限公司各负担5元，丁革香负担的费用予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年八月二十二日
书记员 章 雯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02233号
原告兴城市阳光物业管理有限公司
法定代表人张玉敏，总经理。
委托代理人王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告王立云，女
原告兴城市阳光物业管理有限公司诉被告王立云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘业旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世贵与被告王立云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是兴城市阳光物业管理企业，被告是弘熙园小区C3-＊-＊西业主。被告至今拖欠物业管理费644元。经多次催要，被告以房屋漏水为由拒交拖欠物业管理费。2011年双方签订顶楼维修防水协议，被告理应履行并遵守协议约定。原告在与被告签订协议后，又多次对其房屋漏水点进行修缮，原告已经尽到应尽的责任，但被告仍拒交物业管理费，直接影响其他的业主的缴费情绪和物业企业的管理及服务质量，诉至法院请求判令被告立即给付拖欠物业管理费644元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2004年被告入住弘熙园小区，2005年夏天被告发现南卧室与卫生间、客厅之间的屋顶有漏雨现象，当时向物业公司报告了情况。物业公�派人进行了简单维修。2006年夏天被告居住的屋顶出现多处漏水，已经漏到了五楼。当时我们一起向物业公司反应情况，物业公司又派人进行了简单维修。之后几年里，每逢雨季被告房顶就漏水，物业公司每年都来人维修，但是年年修年年漏。2010年被告出资3000元在阁楼阳台加盖了彩钢房也没能制止漏雨现象。由于楼顶漏雨，被告南卧室地板浸水腐烂，发霉气味无法居住，严重影响身心健康，衣柜发霉长毛无法使用。从入住至今房子一直漏雨，物业合同明确规定了物业公司负责房屋公用部位维修物业公司没能把房子修好，被告直接损失很大。请求法院驳回原告诉讼请求，并要求物业公司尽快把房屋修好，赔偿被告的损失。
经审理查明，原告系兴城市弘熙园一期小区的物业管理人，被告系该小区C3-＊-＊西室（面积89.35㎡）业主。2004年原告与被告签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，被告按月缴纳物业管理费。《物业管理服务合同》第三章第4条约定“住宅房屋每月每平方米0.3元”，原告依约对该小区进行了物业管理。被告自2014年4月18日起至今未交纳物业管理费，截止2015年11月18日累计欠缴物业管理费509.3元，
上述事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、房权证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告兴城市宇都物业管理有限公司具备相应资质，收费标准符合有关法律、法规及政策规定。原告与被告签订《物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业管理费。庭审中，被告对于欠缴管理费一事表示认可，故对原告要求给付物业管理费的诉讼请求依法支持。对于原告要求尚未发生的物业管理费，依法不予以支持。现本院仅支持被告自2014年4月18日起至2015年11月18日累计拖欠的物业管理费89.35㎡×0.3元／㎡／月×19月＝509.3元。
被告以对房屋漏水由拒绝交纳物业管理费缺乏法律依据，本院不予支持。被告所主张的损失赔偿也与本案不是同一法律关系，故本案不作审理，被告可以另行主张权利。需要指出的是，提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王立云于本判决生效后十日内给付原告兴城市阳光物业管理有限公司物业管理费509.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘业旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭丽军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1527号
原告：潘建国，男，1971年12月22日出生，汉族，住菏泽市。
被告：张合勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住菏泽市。
被告：张红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，住菏泽市。
原告潘建国与被告张合勇、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告潘建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还人民币100000元。事实和理由：2016年12月3日，被告张合勇借原告现金100000元，并写有借条，现被告张合勇病危，原告多次找到二被告，并让被告补个条子，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院支持原告诉请。
本院经审查查明，2017年7月28日，原告潘建国向本院起诉称，2016年12月3日，被告张合勇借其现金100000元，并提供借条一份，内容为：“借条今借潘建国现金壹拾万元正，还款日期2017年10月1日张合勇2016.12.3日”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。由于原告提供的借条上约定的还款期限未到期，原告的诉讼请求没有事实依据，故原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩继峰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 坤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第903号
原告王功亮。
被告董彦地。
本院在审理王功亮与董彦地关于民间借贷纠纷一案中，原告王功亮于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王功亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王功亮负担。
审判员 张坤元
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐 霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3039号
罪犯苏学威，男，1993年9月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月14日作出（2012）佛南法少刑初字第275号刑事判决，以被告人苏学威犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）佛中法少刑终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏学威在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏学威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏学威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏学威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
清远市清城区人民法院（）稿纸
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第546号
原告：范某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0213。
被告：范某乙，女，汉族，住香港，香港永久性居民身份证号×××3791（）。
原告范某甲诉被告范某乙继承公证纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告范某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：一、我是（87）清证内字第86号继承权证明书的利害关系人，请看范宅二房继承图：1906年范少楷父亲去世，遗产由范少楷同父异母的大哥范庆龄（范丽华的父亲）继承。抗日战争胜利后，归侨范丽华和几个姐姐从国外回家，依族规我被过继成为范庆龄的嫡孙，又是归侨范丽华的财产继××，新街43号和新街左二巷一号都过户到我的监护人范家新名下，查范宅N0.073106号房屋登记簿，范宅二房新主（××）是范家新。1980年8月11日归侨范丽华意图经过法院见证后转发给我的委托书：……本人祖遗财产继××范某甲……但原清远人民法院法官王兆明刻意扣发归侨范丽华所写的委托书，让归侨范丽华的堂妹范某乙有机可乘！二、（87）清证内字第86号继承权书的产生：证二：范某乙所写的：“委托代办落实侨房政策书：”“……有祖父遗落清城镇新街左二卷一号及三码头糖专门市部铺一间，有契约查核……要求政府……批回给我……”三：（86）04；（86）05两份通知书：（86）04通知：范少楷业主：现经调查核实，你原有座落在清城镇新街左二巷一号……现决定将该房屋产权退回给你户所有……。（86）05通知：范少楷业主：…你原有座落在清城下廓街新编门牌××……退回给你户所有。清远县落实华侨政策领导小组是依法办事的：根据房屋来源：“祖父遗落”申请人范某乙是祖父的第二顺序继××，不参加继承，所以不能批回给申请人范某乙；只能批给“祖父”的第一顺序继××（申请人范某乙已死去29年的父亲）范少楷，通知书中的“你”是第一顺序继××的代表范少楷；“当”范少楷是“归侨”那他的哥哥姐姐就是“侨眷”，同受法律保护，所以通知书中：“将产权退回给你户所有”，“你户”就是“祖父”的儿女为一户。依最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中的一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复1987年6月15日（1987）民他字第16号：可视为代表共有人登记取得的产权证明。范某乙把（86）04、（86）05两份通知书送给清远县公证处，骗得（87）清证内字第86号继承权证明书。三、呈上取证申请书，请人民法院到市公证处审查（87）清证内字第86号继承权证明书档案：范某乙没有依《公证程序规则》第十八条第四款向公证处提交被继××范少楷的有关财产权利证明裁定该公证书无效，范某乙提交虚假证明材料，骗取公证书，以上理由陈述望人民法院维护法制尊严，保护归侨，侨眷的合法利益，请求判令：范某乙办理的（87）清证内字第86号继承权证明书无效。
被告范某乙答辩称：依《中华人民共和国公证法》第四十条，当事人公证事项的利害关系人有何争议？请看（2014）清城法民初字第606号案是范德柔、范某乙共同委托范某甲代为管理出租后说成他是范宅继××，后经法院审理不予采纳提出上诉，在审理此案中于2011年10月21日向法院申请撤诉，再在（2013）清中法民一终字第267号、508号，（2013）粤高法民申字第841号案中已全部驳回，维持原判，此案已终结，何来再争议。
经审理查明，原、被告是姑侄关系，1987年7月22日，被告范某乙与案外人范德柔到清远市公证处办理继承公证，该公证处出具了（87）清证内字第86号继承权证明书给被告范某乙，该证明书证实被继××范小楷的遗产位于清远市清城区新街左二巷1号和清城下廓街××（已拆迁补偿位于清城沿江二路南七座首层北面7号、清城沿江二路南七座413、709号房屋），由范小楷的女儿范某乙、范德柔各继承二分之一。原告认为该项财产应由其继承为由，曾经以所有权确认纠纷、物权保护纠纷为案由与被告范某乙、范德柔进行了一、二审诉讼后，再向广东省高级人民法院提出申诉，最终广东省高级人民法院于2014年6月26日作出（2013）粤高法民申字第841号民事裁定书驳回了原告的再审申请。现原告继续以其是该项公证财产的利害关系人，认为该公证书证明的事实没有事实依据佐证，应为无效公证为由提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的公证书复印件，被告提供的民事判决书、民事裁定书及本院庭审笔录为凭。
本院认为，本案是继承公证纠纷，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”的规定，原告可向公证机构提出复查。故本案不属于本院受理的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范某甲的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭子杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初130号
原告：曾某1，男，1938年12月6日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇藕塘村×组×号。公民身份号码：510×××37。
委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。
被告：曾某2，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇藕塘村**组**号。公民身份号码：510×××10。
被告：曾某3，女，1966年9月29日出生，汉族，住四川省名山县茅河乡茅河村×组×号。公民身份号码：513×××45。
被告：曾某4，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇藕塘村×组×号。公民身份号码：510×××69。
被告：曾某5，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇九尖村×组××号。公民身份号码：510×××28。
原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5赡养纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。曾某1于2018年7月25日以起诉后三个女儿对其已有改观为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前，申请撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许曾某1撤回起诉。
审判员 夏 英
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨璐杉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初24号
原告唐高英，女5。
委托代理人蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。
被告唐月青，男。
原告唐高英与被告唐月青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，与审判员唐梅玲、人民陪审员高江宁参加审理的合议庭，并于2016年6月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员贺玲担任记录。原告唐高英及其委托代理人蒋春生到庭参加诉讼。被告唐月青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告向原告借款93万元，双方约定的还款期为2015年3月2日。现双方约定的还款期已过，被告拒不偿还该借款，原告多次找被告协商偿还未果。故诉之法院，要求依法判令被告向原告偿还借款93万元。
为支持自已的诉讼主张，原告向本院提交借条及打款凭证，用以证实2014年3月2日被告唐月青向原告唐高英借款930000元，约定借款期限1年。
被告唐月青未到庭，亦未答辩。
对原告方提供的证据，本院认证认为：经核实，原告提供的借条及打款凭证是客观、真实合法的，本院予以采信。
经过原告的举证及本院的认证，本院确定本案如下事实：2014年3月2日、5月13日、6月30日，原告三次打款共60万元给被告，被告出具借条给原告：今借到唐高英人民币93万元整，已包括利息在内，对年月日归还。约定借款日期为2014年3月2日。借款到期后，原告多次催讨未果，被告并躲避原告，原告无奈诉之本院，要求依法判处。
本院认为：原、被告之间的借贷是自然人之间的借款，符合法律规定，是合法有效的，合法有效的民间借贷受法律保护，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告出具给原告的借条包括利息，约定利息超过法律规定的年利率24%的规定，按月息2分计息，从2014年3月2日算至现在，利息已超过33万元，因此原告要求被告归还93万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐月青自本判决生效之日起十日内偿还原告唐高英借款本息93万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告唐月青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 高江宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第三百零六条托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。
托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6471号
原告：周履敏，男，1990年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告周履敏与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周履敏的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周履敏向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付从原判决认定的截止日期之次日2015年10月30日起至2016年8月1日的违约金19996元（按1-3年中长期贷款利率5.5%计算9个月），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，原告购买被告开发的华山山庄05幢903室的商品房，合同约定房屋总面积70.87㎡，总价484750.8元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已两年仍未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期已经一审（2015）浦江民初字第1384号民事判决书和二审（2016）苏01民终1869号民事判决书支持了部分违约金。
被告广佳置业公司辩称，本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请已经被贵院驳回诉讼请求，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄05幢903室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院于2015年月日作出（2015）浦江民初字第1384号民事判决书，判令被告支付自2014年:9月1日起至2015年10月29日止迟延交房违约金。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证、（2015）年浦江民初字第1384号民事判决书、（2016）苏01民终1869号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年9月1日起至2015年10月29日止的迟延交房违约金，之后的违约金原告待实际发生后再行主张。被告在本案辩论终结前依旧未履行交付房屋义务，故本案原告要求被告支付自2015年10月30日至2016年9月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。被告辩称原告就同一事实重复起诉，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周履敏支付迟延交付房屋违约金（以本金484750.8元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2015年10月30日起计算至2016年9月20日止）。
二、驳回原告周履敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京广佳置业有限公司负担。保全费220元，因该案未保全，退还原告周履敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保652号
申请人(担保人)：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
被申请人：席丰珍，女，1972年3月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：朱绍伟，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人席丰珍、朱绍伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日立案。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回诉前财产保全申请处理。
审判员 董长华
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第6613号
不予执行申请人（被执行人）金怀萍，女，1963年3月31日出生，住浙江省桐庐县。
不予执行申请人（被执行人）林幸欣，女，1987年12月1日出生，住北京市东城区。
二不予执行申请人共同委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。
申请执行人郭诗歌，男，1984年10月4日出生，住北京市昌平区。
委托代理人李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
依据发生法律效力的中华人民共和国北京市方正公证处（以下简称北京市方正公证处）（2015）京方正执行证字第01810号执行证书，本院在执行郭诗歌与金怀萍、林幸欣公证债权文书一案的过程中，被执行人金怀萍、林幸欣向本院提出申请，请求裁定不予执行（2015）京方正执行证字第01810号执行证书。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人金怀萍、林幸欣称，北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第81078号公证书和（2015）京方正执行证字第01810号执行证书确定的债权债务是一笔并未实际发生的虚假借款。我们经与郝明宇协商并与郭诗歌签订借款合同后，郭诗歌分两次将750万元存入林幸欣的账户中，但同时即将此款转入郝明宇的账户。执行证书认定的事实并不存在，属于执行证书确有错误。综上，申请不予执行（2015）京方正执行证字第01810号执行证书。
为支持其主张，金怀萍、林幸欣向本院提交了以下证据：中国工商银行北京金台路支行转账凭证，中国工商银行北京万国城支行综合账户明细单作为证据。
申请执行人郭诗歌辩称，双方的借款真实有效。郝明宇与本案无关，公证文书没有错误，请求法院驳回对方的异议请求。
申请执行人提供了中国工商银行转账凭条，借款合同，（2015）京方正内民证字第81078号债权文书公证书，（2015）京方正执行证字第01810号执行证书作为证据。
经审查查明，2015年7月24日，金怀萍、林幸欣与郭诗歌签订了借款合同。约定由郭诗歌向金怀萍、林幸欣提供借款750万元。同时约定了借款期限、借款利息、借还款的方式及转账账户等。郭诗歌于当日分两笔将750万元存入林幸欣的账户。2015年10月23日，北京市方正公证处出具了（2015）京方正内民证字第81078号具有强制执行效力的债权文书公证书。因金怀萍、林幸欣未能如约偿还借款利息和本金，经郭诗歌申请，北京市方正公证处2015年11月3日出具了（2015）京方正执行证字第01810号执行证书。证书载明：一、被执行人：金怀萍、林幸欣。二、执行标的：1、本金：人民币柒佰伍拾万整；2、利息（月利率按1.6%）自二〇一五年七月二十四日至二〇一五年十月二十八日止；3、违约金（每日支付尚欠借款本金的0.6‰）自二〇一五年十月二十九日至执行之日止；以上2、3项总计不超过借款本金的年24%。4、实现债权所产生的其他相关费用。2015年11月4日郭诗歌向本院申请执行，本院以（2015）东执字第05734号立案执行。
另查，2015年7月24日，郭诗歌先后将500万元和250万元存入林幸欣的账户后，两笔款项即分别从林幸欣的账户中存至郝明宇的账户。
上述事实有双方当事人提交的证据材料及本院执行案卷材料、听证会记录等在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，不予执行申请人金怀萍、林幸欣主张林幸欣账户当日的存、汇款均系郭诗歌私自所为，经公证的借款合同形成的债权债务是并未实际发生的虚假借款。但本案证据表明林幸欣的账户中收到了郭诗歌的存款，郝明宇账户内收到的750万元存款，亦系由林幸欣账户汇入。林幸欣的银行账户理应由其本人掌控，在未经林幸欣同意或明确受权的情况下他人无法经其账户汇出款项。另，双方在借款合同中明确约定了还款方式及收款账户、付款账户。二不予申请执行人并未向双方确认的账户还款，且无申请执行人一方明确委托、指定他人代收款的证据。综上二不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回被执行人金怀萍、林幸欣提出的对（2015）京方正内民证字第81078号公证书及（2015）京方正执行证字第01810号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 越
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2020号
原告:江西省中鹏建材有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县广福镇木山村。统一社会信用代码：91360121598880152K。
法定代表人：肖敏，系该公司执行董事长。
委托代理人：张美龙，系该公司经理。代理权限：特别代理。
被告：赵某某，�籍地：江西省南昌市东湖区五纬路社区新货村52号，住江西省赣州市章贡区湖边长塘花园。
原告江西省中鹏建材有限公司（以下简称中鹏建材）与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鹏建材法定代表人肖敏、委托代理人张美龙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中鹏建材诉称：2015年3月10日，原、被告双方约定，由原告向被告供应防火板、整体烟道。协议约定后，原告依约向被告陆续供应防火板及整体烟道，均为被告验收使用。2016年6月10日，原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币260000元，被告同意于2016年7月30日支付，逾期未支付，按月息2分支付。到期后，上述款项经原告多次催收未果。原�只好诉至法院要求被告支付原告货款260000元及自2016年7月30日至清偿日止的利息（按月利率2分计算），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告中鹏公司营业执照及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明原告的主体资格及法定代表人的身份信息。
二、被告人口简项查询。证明被告赵某某的主体资格。
三、货款结算单、供货对账单。证明原告向被告供应防火板、风帽等材料，后经双方结算，被告欠原告货款260000元，并约定支付日期及逾期支付按月息2分计算利息的事实。
被告赵某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告提供的证据，真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告承接烟道业务。被告在原告处购买防火板、风帽等材料，双方未签订书面合同，按行业惯例，先送货，后结算，后双方于2016年6月10日结算，被告尚欠原告货款260000元，双方约定于2016年7月30日支付，逾期未支付，按月息2分计算利息。到期后被告未按期支付，故原告诉至法院，庭审中，原告要求被告支付货款人民币260000元，并自2016年8月1日起至清偿日止，按月利率2%计算利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：被告拖欠原告货款人民币260000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按期支付原告货款，原告同时要求被告支付货款利息，对此，本院认为，针对逾期付款所产生的违约金（利息）的法律后果，被告应当充分了解，且此约定系双方协商一致的共同合意，不违反法�规定，故对于原告要求被告按月利率2%支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日起七日内支付原告江西省中鹏建材有限公司货款人民币260000元整，并按月利率2%支付自2016年8月1日起至判决确认付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 俊
第3页共3页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初328号
原告苏学谦。
被告张世明。
委托代理人谢增春。
原告苏学谦诉被告张世明劳务合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏学谦、被告张世明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏学谦诉称，2013年9月，被告张世明经王玉盆等人介绍，联系把苏学谦从临洮家中叫到了其承包的临洮县玉井镇岚观坪上水工程施工处。原告与被告商量好报酬为每天200元，守夜值班每晚50元，原告便进入被告工地先后从事三个多月的雇佣工作。后因天气原因，被告要求原告停止工作，在此期间，被告在给原告核算劳动报酬前给付了1200元，后又分三次给付原告12000元，但被告现在仍欠原告9800元，后经原告多次催要，被告拒不给付，现起诉。故请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明当事人的自然情况；
2、四份证人证言复印件，证明被告钱我劳务工资的事实；
3、施工记录一本，证明我在被告工地干活的事实。
被告张世明辩称，原告的诉讼请求无相关证据予以证实。
被告张世明无证据提交。
对于原告提交的证据，证据一无异议，证据二不能证明劳务工资是否已经给付，对证据三仅能证明原告在被告工地施工了，但是无法证明双方间有经济纠纷。
上述证据中，对原告提交的证据中，证据一来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据二，被告虽然提出异议但没有相反证据予以反驳，且有证据三相印证证实，故予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2013年9月，被告张世明经人介绍，把苏学谦叫到了其承包的临洮县玉井镇岚观坪上水工程施工处务工。被告总共欠原告劳务工资23000元，后来在决算前给付1200元，决算后又付给8000元，2014年元月29日在客都超市门口给付2000元，2015年4月份在北关农行门口给付2000元，现在还剩余工资款9800元。原告多次向被告催要，被告仍不给付剩余工资款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告在原告所承包工地务工，原、被告之间已经形成了事实上的劳务关系，原告按约定在被告处务工，被告亦应按约定支付原告报酬。被告未支付报酬的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张世明于判决生效之日起十日内日向原告苏学谦支付劳务费9800元；
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告张世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一六年四月一日
书记员 张晓菊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7810号
原告：陈君，户籍地址四川省蒲江县。
被告一：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场。
负责人：段春霞，该公司总经理。
被告二：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：周亚丹，被告二公司员工。
两被告共同委托代理人：陈荃，被告二公司员工。
原告陈君诉被告一天虹商场股份有限公司国贸天虹商场、被告二天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君，两被告的共同委托代理人周亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2016年7月8日，购物地点在被告一处。
二、购买商品的名称、型号、数量、金额：原告购买的产品初始包装上的名称为“伊泽盐焗凤爪”，数量为1包，净含量：现场称重，产品初始标签上标注的生产日期为2016年7月3日。原告购买的涉案产品上另贴有商品标签，显示的包装日期为2016年7月4日，价格为23.76元，有标注“生产日期见真空包装”，商品编码为：2382438023102。
三、原告认为涉案产品存在的问题：原告认为涉案产品的原始标签上标注的生产日期为2016年7月3日，而被告一加贴在涉案产品上的包装日期为2016年7月4日，被告一涉嫌经营标注虚假生产日期的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。
四、原告的诉讼请求：1、两被告退还原告购物货款23.76元，赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
五、两被告答辩意见：1、两被告销售涉案产品已尽审查义务且产品来源合法、质量合格；2、涉案产品并非普通预包装食品而应为散装食品，并不存在违反《预包装食品标签通则》的情形，原告事实认识错误；3、涉案产品为散装食品，无需执行预包装食品标识的强制性规定，不违反食品安全标准、不存在欺诈消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
六、其他：被告一是被告二的分支机构。
判决结果
本院认为，原告与被告一之间成立买卖合同关系。原告主张被告一涉嫌经营标注虚假生产日期的食品，原告应就其主张举证证明。本案中，依据原告提交的涉案产品外观显示，涉案产品上加贴的标签载明的是“包装日期”，且明确标注“生产日期见真空包装”，即生产日期以涉案产品原厂包装上标注的生产日期为准，被告一并未标注虚假生产日期，不构成经营标注虚假生产日期的食品。据此，原告要求两被告退还购物货款23.76元并赔偿原告1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈君的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡慧婷
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2348号
原告陈伟。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告骆传清。
被告张治建。
原告陈伟与被告骆传清、张治建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人李鹰到庭参加诉讼，被告骆传清、张治建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年9月17日，被告骆传清因做生意需资金向原告陈伟借款148000元，约定每月偿还4000元，余款于2015年9月17日付清，逾期将按银行最高贷款月利率3倍支付利息。之后，被告骆传清仅偿还借款44000元，余款至今未偿还。被告张治建对该款提供了担保，应承担连带保证责任。特提起诉讼，请求：1、二被告返还原告借款104000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告骆传清未作答辩。
被告张治建辩称，作为担保人已多次联系骆传清并催其尽快还陈伟借款，骆传清多次承诺还款，但至今未兑现。现无法联系骆传清，已尽到担保人的责任，仍愿意继续催骆传清偿还陈伟的借款。
经审理查明，2014年9月17日，被告骆传清向原告陈伟借款148000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈伟现金148000元（大写壹拾肆万捌仟元整），借款时间12个月，即2014年9月17日-2015年9月17日止。约定从借款之日起每月分期还款4000元（肆仟元整），即每月17日还款，余款10万（拾万元整）于2015年10月17日付清。如到时无法还清，余款按银行最高贷款月利息3倍支付。”借款人骆传清、担保人张治建均在该《借条》上签名捺印。之后，被告骆传清如期偿还了11个月共计44000元借款给原告陈伟，便未再履行。余款104000元，经原告陈伟及被告张治建多次催要，被告骆传清也多次承诺，但至今未付。
以上事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、借条、银行业务凭证、明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告骆传清未按约定的期限返还借款，已构成违约，原告陈伟主张被告骆传清立即返还借款的请求，理由正当合法、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告骆传清未按照约定期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定逾期利息按银行贷款月利率3倍计算，未超过该限制借款利率的规定，故原告陈伟主张利息及按银行贷款月利率3倍计算的请求，本院予以支持。被告张治建作为该笔借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。被告骆传清、张治建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告骆传清、张治建缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆传清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款104000元，并支付借款本金4000元从2014年8月18日起、借款本金100000元从2015年10月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、被告张治建对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告骆传清、张治建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 蔡 奎
人民陪审员 王薪杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 唐婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初465号
原告：建湖县春城物业管理有限公司。
法定代表人：陈汝春，该公司董事长。
委托代理人：张慎，该公司职工。
被告：陈忠，居民。
原告建湖县春城物业管理有限公司诉被告陈忠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告建湖县春城物业管理有限公司的诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即支付物业服务费1347.76元（时间：2011年1月9日至2015年1月9日）。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王道才
二〇一六年二月二十二日
书记员 严阿娣
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保22号
申请人：范词祥，男，1969年7月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被申请人：杨明彬，男，1967年11月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请人范词祥与被申请人杨明彬合伙协议纠纷一案，申请人范词祥于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明彬的银行存款及挂靠在四川红叶建设有限公司的有关工程项目的工程款予以冻结、扣留，银行存款以1073611元为限，工程款以1126389元为限。申请人范词祥用保险公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人范词祥申请对被申请人杨明彬的银行存款及挂靠在四川红叶建设有限公司的有关工程项目的工程款予以冻结、扣留的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨明彬的银行存款（开户行：四川隆昌农村商业银行股份有限公司石碾支行；账号：×）1073611元予以冻结；对被申请人杨明彬及ＸＸ挂靠在四川红叶建设有限公司的有关工程项目的工程款1126389元予以扣留，期限为2018年2月2日。
案件受理费5000元，由被申请人杨明彬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余波
二〇一七年二月三日
书记员 罗平