wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆歆钰，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陆辉，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系陆歆钰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人陆歆钰因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆歆钰申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与陆歆钰签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，陆歆钰与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定陆歆钰支付264000元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第4座1单元7层01号房。
陆歆钰系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与陆歆钰签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对陆歆钰及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆歆钰的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2164号
原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地：福建省福州市台江区台农服装城二群体2158店。
经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：杨万根，男，1961年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市，
原告福州市台江区佳百列服装店诉被告杨万根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案。原告福州市台江区佳百列服装店于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区佳百列服装店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市台江区佳百列服装店负担。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐希瑞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1809号
申请执行人王长树。
被执行人山东奥龙鞋业有限公司。
本院在执行王长树与山东奥龙鞋业有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字【2017】第85号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王洪元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章晓会，男，1965年4月17日出生，汉族，住三门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门县健跳中学。住所地：三门县健跳镇健农村。
法定代表人：章以统，校长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
原审第三人：三门县教育局。住所地：三门县海游街道中海路*号。
法定代表人：金有生，局长。
再审申请人章晓会因与被申请人三门县健跳中学及原审第三人三门县教育局人事争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章晓会申请再审称，原裁定适用法律错误，确认人事关系存在之诉属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条是人事争议案件程序适用规定，不涉及人事争议案件法院受理范围，第二条规定凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。本案系经人事争议仲裁的案件，自然属于法院受理范围。对于第三条规定的“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”应作广义理解，包括解除人事关系程序和实体是否合法争议和解除人事关系产生劳动权利争议。浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》也证明将最高人民法院上述规定第三条狭义理解为“辞职、辞退及履行聘用合同”三种形式的程序和实体合法性而发生的争议是错误的。法院受理“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”必然涉及人事关系存在的确认之诉，人事关系确认之诉属于“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之一。事实上，浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第二条明确列举了不属于人民法院受案范围的案件，而本案未在列举的范围之内，故应属于法院受理范围。同时，根据劳动部的相关规定，在处理劳动关系程序中，擅自离职或自动离职是原因，除名才是处理结果。但是也仅适用于企业职工、技术工人，而不适用于事业单位干部。根据人事部和浙江省的相关规定，本案人事关系确认之诉本质上系事业单位“辞退”程序和实体合法性争议，应属于法院受理范围。另外，本案确认人事关系争议也属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定的争议范围，根据该法第五十条规定，属于法院受理范围。法院依法受理本案，也是章晓会获得最后司法救济的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案予以提审，并撤销原一、二审裁定，确认章晓会与三门县健跳中学存在人事关系。
三门县健跳中学提交意见称，章晓会系在1992年8月自动离职，并非经三门县健跳中学同意停薪留职。章晓会多次参加招聘考试，充分说明章晓会明知自己离职教职工的身份。自章晓会离职后，章晓会与三门县健跳中学之间即不存在人事关系。况且，章晓会诉请的人事争议也早已超过法定申请仲裁时效。二审认定本案不属于法律规定的人民法院受案范围，并裁定驳回章晓会的起诉，适用法律正确。请求驳回章晓会的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中章晓会系要求确认其与三门县健跳中学之间存在人事关系，不属于上述规定列举的人民法院应受理的劳动人事争议案件范围。原审裁定适用法律并无不当。章晓会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章晓会的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许亚芬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2876号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人彭国强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人彭国强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2709号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5133号
原告：钟欢欢。
被告：陈士杰。
原告钟欢欢与被告陈士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，原告诉请判令：1、被告陈士杰偿还借款37420元及利息（自2013年11月8日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈士杰向原告钟欢欢借款57420元并于2013年11月期间出具借条，载明：今陈士杰向钟欢欢借款人民币57420元，利息万分之六，从2013年11月8日至2015年11月9日还完，为期2年。被告陈士杰在借款人处签字捺印。双方约定借款期限为2013年11月8日至2015年11月9日，借款日利率为0.6‰。原告自认被告陈士杰已于2015年7月偿还借款本金20000元，至今尚欠借款本金37420元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告陈士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告钟欢欢借款37420元及利息（自2013年11月8日起按日利率0.6‰计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由陈士杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 将
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2222号
上诉人(原审被告):林世温,男,1971年6月1日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被上诉人(原审原告):广发银行股份有限公司温州分行,住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢,组织机构代码71251020-1。
法定代表人：宋佳伟。
委托诉讼代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原审被告:温州市华辰网络电子有限公司,住所地浙江省温州市车站大道大诚商厦123号,组织机构代码72003241-4。
法定代表人：陈晓武。
原审被告:浙江瓯越交通建设有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇建设路114号。
法定代表人：叶金如。
原审被告:林衍迪,男,1932年9月6日出生，汉族,住瑞安市。
原审被告:林世春,男,1959年8月30日出生，汉族,住瑞安市。
原审被告:林世理,男,1965年12月11日出生，汉族,住鹿城区。
原审被告:陈晓武,女,1966年8月17日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原审被告:林世溪,男,1976年5月16日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原审被告:林小迪,女,1978年4月10日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原审被告:林碎香,女,1966年1月3日出生，汉族,住瑞安市。
上诉人林世温因与被上诉人广发银行股份有限公司温州分行以及原审被告温州市华辰网络电子有限公司、浙江瓯越交通建设有限公司、林衍迪、林世春、林世理、陈晓武、林世溪、林小迪、林碎香金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林世温经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林世温撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人林世温负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年五月二十四日
书记员 方如意
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初8号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1980年5月6日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人崔×于2016年12月14日22时许，酒后驾驶小型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区黄村镇香园路与兴华大街路口东郁花园三里门口时，与李×1驾驶的轿车及高×2驾驶的汽车（内乘王×3）发生碰撞，造成车辆损坏，高×2、王×3受伤（二人经司法鉴定均为轻微伤），经检测鉴定，被告人崔×血液中酒精含量为207.6mg/100ml。后被告人崔×被民警当场传唤到案。
另查明，案发后，被告人崔×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己醉酒后驾车并发生交通事故的事实。经认定，被告人崔×负该交通事故的全部责任。现被告人崔×已与高×2、王×3等达成调解，高×2、王×3等均对被告人崔×表示谅解。
公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人崔×具有如实供述的从轻处罚情节和酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人崔×拘役三至五个月并处罚金。
被告人崔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔×明知他人报警而在现场等待，到案如实供述犯罪事实，视为自首，且其已与被害方达成刑事和解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年4月13日止。罚金人民币5000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年一月十三日
书记员 孙 岩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执736号
申请人纪昌涛，男，1975年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人蒋昌义，男，1980年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人邹忠孝2016年4月22日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第4072号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蒋昌义支付借款50000元及利息；并要求被申请人支付本案执行费，同日本院受理执行。经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4072号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 龙 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖 渊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第6157号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告成都中海设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。
法定代表人文毅。
被告文毅。
被告邓悦。
被告曾献彬。
被告黄琼。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼合同纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼15**万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼在银行账户上的存款1500万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 黄亚婷
二〇一五年九月二十日
书 记 员 叶 子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8576号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：杨守军，系该公司总经理。
委托代理人：刘华伟。
委托代理人：吴庆民，系辽宁盛京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美丽。
委托代理人：贾良，系辽宁基源律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐齐哈尔支公司）与被上诉人王美丽保险合同纠纷一案，不服于洪区人民法院（2016）辽0114民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王美丽一审诉称：2016年4月2日18时，董强驾驶王美丽所有的车辆在沈阳市于洪区马沙公路将车辆撞到桥栏杆，翻车掉入河水中，致车辆损坏，桥栏杆损害，无人员受伤，董强驾车发生单方事故，负事故全责，该车辆在阳光财险齐齐哈尔支公司投保了机动车损失保险，车辆保险金额为149600元，拖车费1000元，现双方没能达成一致意见进行赔偿，产生存车费2000元，王美丽诉至法院请求法院依法判令阳光财险齐齐哈尔支公司承担车辆损失149600元，以及拖车费、吊车费、存车费计3000元，共计152600元并承担诉讼费用。
阳光财险齐齐哈尔支公司一审辩称：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章，责任免除部分，第8条第3款，第一句话之规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格，属于保险责任免除，根据该条款规定标的车出险时未审验机动车，故此属于保险责任免除，我司不予赔付。
一审法院经审理查明：2016年4月2日18时，董强驾驶的王美丽所有的黑XXH7**号车辆行驶至沈阳市于洪区马沙公路处撞上桥栏杆，翻车掉入水中，致车损，桥栏杆损坏，无人受伤，驾驶人董强驾车发生单方事故，负事故全责。黑XXH7**号车辆的所有权人系王美丽，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车损失保险149600元，并约定不计免赔，保险期间为2016年2月7日0时至2017年2月6日24时。庭审中，阳光财险齐齐哈尔支公司对于王美丽主张的车辆损失149600元予以认可。王美丽因涉案交通事故产生拖车费1000元，后因与阳光财险齐齐哈尔支公司协商解决本次纠纷产生存车费2000元，总计费用3000元。阳光财险齐齐哈尔支公司对于王美丽主张的上述费用予以认可。王美丽起诉时以阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司依安支公司（以下简称“依安支公司”）为被告，但审理中阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应诉称依安支公司系其分支机构，依安支公司的所有诉讼事务由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处理和承担，其愿意以被告的主体资格应诉、承担法律责任。原审法院征得王美丽的同意，被告主体变更为阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
一审法院认为，双方当事人所签订的财产保险合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。王美丽所投保的车辆在保险期内发生了交通事故，阳光财险齐齐哈尔支公司应按合同约定在责任限额内对王美丽的损失予以赔偿。
关于阳光财险齐齐哈尔支公司提出涉案车辆在受损事件发生时未通过年检应予免赔的抗辩意见。本案中，涉案车辆在发生事故时虽未经过年检，但阳光财险齐齐哈尔支公司不能证明未年检行为与保险事故之间存在因果关系，或增加了保险车辆的危险性。且阳光财险齐齐哈尔支公司主张应根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的内容免除其保险责任，应在符合相关法律规定的前提下适用。阳光财险齐齐哈尔支公司虽提供了投保单和声明以主张涉案保险合同中存在免责条款，并已对该条款尽到了提示说明义务，王美丽对此予以否认。而阳光财险齐齐哈尔支公司提供的证据中并未显示车辆未年检而保险公司应予免责之类的免责内容，不足以证明存在上述免责条款且阳光财险齐齐哈尔支公司已就上述条款向投保人进行了提示说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条及第十一条第一款的规定，阳光财险齐齐哈尔支公司所称与王美丽签订的保险合同中有关车辆未年检的免责条款不产生效力，其该项抗辩意见，不予支持。
关于王美丽主张的理赔数额问题。在一审庭审中，王美丽主张车辆损失费149600元、拖车费及存车费计3000元，共计152600元，阳光财险齐齐哈尔支公司对于上述数额均予以认可，但由于上述费用已超过保险责任限额149600元，故应依法按149600元支付保险赔偿金，超过部分不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告王美丽保险赔偿金149600元；二、驳回原告王美丽其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担并直接给付原告。
宣判后，阳光财险齐齐哈尔支公司不服，向本院提起上诉称，被保险人车辆在未按法律规定进行年检的情况下非法上路，在车辆运行安全系统没有保障的情况下长途疲劳行驶发生单方事故，保险合同明确约定未年检车辆不承担保险责任。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王美丽辩称，上诉人未就长途疲劳行驶和车辆运行安全系统没有保障提供证据予以证明，我方车辆不存在安全隐患，未年检并不代表车辆一定有安全隐患，未年检与保险事故之间不存在因果关系，保险公司不能免除赔偿责任，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。
机动车定期检验的目的是对车辆是否安全适运作出评价，但未及时检验不能说明该车辆存在安全性能上的缺失。本案中，被保险车辆虽逾期三天未进行年检，但并不证明未年检影响了车辆的安全性能或增加保险事故发生的概率，亦无证据证明涉案事故的发生与未进行车辆安全技术检验有因果关系，即涉案车辆虽未及时进行年检，但并无证据证明该情况增加了保险公司的风险，故上诉人据此主张不承担保险责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张淋茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8576号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人：杨守军，系该公司总经理。委托代理人：刘华伟。委托代理人：吴庆民，系辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美丽。委托代理人：贾良，系辽宁基源律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐齐哈尔支公司）与被上诉人王美丽保险合同纠纷一案，不服于洪区人民法院（2016）辽0114民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王美丽一审诉称：2016年4月2日18时，董强驾驶王美丽所有的车辆在沈阳市于洪区马沙公路将车辆撞到桥栏杆，翻车掉入河水中，致车辆损坏，桥栏杆损害，无人员受伤，董强驾车发生单方事故，负事故全责，该车辆在阳光财险齐齐哈尔支公司投保了机动车损失保险，车辆保险金额为149600元，拖车费1000元，现双方没能达成一致意见进行赔偿，产生存车费2000元，王美丽诉至法院请求法院依法判令阳光财险齐齐哈尔支公司承担车辆损失149600元，以及拖车费、吊车费、存车费计3000元，共计152600元并承担诉讼费用。阳光财险齐齐哈尔支公司一审辩称：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章，责任免除部分，第8条第3款，第一句话之规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格，属于保险责任免除，根据该条款规定标的车出险时未审验机动车，故此属于保险责任免除，我司不予赔付。一审法院经审理查明：2016年4月2日18时，董强驾驶的王美丽所有的黑XXH7**号车辆行驶至沈阳市于洪区马沙公路处撞上桥栏杆，翻车掉入水中，致车损，桥栏杆损坏，无人受伤，驾驶人董强驾车发生单方事故，负事故全责。黑XXH7**号车辆的所有权人系王美丽，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车损失保险149600元，并约定不计免赔，保险期间为2016年2月7日0时至2017年2月6日24时。庭审中，阳光财险齐齐哈尔支公司对于王美丽主张的车辆损失149600元予以认可。王美丽因涉案交通事故产生拖车费1000元，后因与阳光财险齐齐哈尔支公司协商解决本次纠纷产生存车费2000元，总计费用3000元。阳光财险齐齐哈尔支公司对于王美丽主张的上述费用予以认可。王美丽起诉时以阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司依安支公司（以下简称“依安支公司”）为被告，但审理中阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应诉称依安支公司系其分支机构，依安支公司的所有诉讼事务由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处理和承担，其愿意以被告的主体资格应诉、承担法律责任。原审法院征得王美丽的同意，被告主体变更为阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。一审法院认为，双方当事人所签订的财产保险合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。王美丽所投保的车辆在保险期内发生了交通事故，阳光财险齐齐哈尔支公司应按合同约定在责任限额内对王美丽的损失予以赔偿。关于阳光财险齐齐哈尔支公司提出涉案车辆在受损事件发生时未通过年检应予免赔的抗辩意见。本案中，涉案车辆在发生事故时虽未经过年检，但阳光财险齐齐哈尔支公司不能证明未年检行为与保险事故之间存在因果关系，或增加了保险车辆的危险性。且阳光财险齐齐哈尔支公司主张应根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的内容免除其保险责任，应在符合相关法律规定的前提下适用。阳光财险齐齐哈尔支公司虽提供了投保单和声明以主张涉案保险合同中存在免责条款，并已对该条款尽到了提示说明义务，王美丽对此予以否认。而阳光财险齐齐哈尔支公司提供的证据中并未显示车辆未年检而保险公司应予免责之类的免责内容，不足以证明存在上述免责条款且阳光财险齐齐哈尔支公司已就上述条款向投保人进行了提示说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及第十一条第一款的规定，阳光财险齐齐哈尔支公司所称与王美丽签订的保险合同中有关车辆未年检的免责条款不产生效力，其该项抗辩意见，不予支持。关于王美丽主张的理赔数额问题。在一审庭审中，王美丽主张车辆损失费149600元、拖车费及存车费计3000元，共计152600元，阳光财险齐齐哈尔支公司对于上述数额均予以认可，但由于上述费用已超过保险责任限额149600元，故应依法按149600元支付保险赔偿金，超过部分不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告王美丽保险赔偿金149600元；二、驳回原告王美丽其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担并直接给付原告。宣判后，阳光财险齐齐哈尔支公司不服，向本院提起上诉称，被保险人车辆在未按法律规定进行年检的情况下非法上路，在车辆运行安全系统没有保障的情况下长途疲劳行驶发生单方事故，保险合同明确约定未年检车辆不承担保险责任。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人王美丽辩称，上诉人未就长途疲劳行驶和车辆运行安全系统没有保障提供证据予以证明，我方车辆不存在安全隐患，未年检并不代表车辆一定有安全隐患，未年检与保险事故之间不存在因果关系，保险公司不能免除赔偿责任，请求维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，双方当事人之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。机动车定期检验的目的是对车辆是否安全适运作出评价，但未及时检验不能说明该车辆存在安全性能上的缺失。本案中，被保险车辆虽逾期三天未进行年检，但并不证明未年检影响了车辆的安全性能或增加保险事故发生的概率，亦无证据证明涉案事故的发生与未进行车辆安全技术检验有因果关系，即涉案车辆虽未及时进行年检，但并无证据证明该情况增加了保险公司的风险，故上诉人据此主张不承担保险责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 钺审 判 员 葛 钧代理审判员 宋 喆二〇一六年十月二十一日书 记 员 张淋茜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾商初字第104号
原告山东沾化聚鑫新型建材有限公司。住所地沾化。
法定代表人赵荣涛，职务总经理。
委托代理人郭泽龙，男，汉族，住山东省沾化县富国镇。代理权限为特别授权。
被告田家亮，男，汉族，农民，住山东省淄博市桓台县。
委托代理人刘军，山东桓中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告山东滨州城建集团公司。住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人王洪中，职务董事长。
本院在审理原告山东沾化聚鑫新型建材有限公司诉被告田家亮、山东滨州城建集团公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东沾化聚鑫新型建材有限公司撤诉。
案件受理费人民币3126元（减半收取人民币1563元），由原告山东沾化聚鑫新型建材有限公司负担。
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜晓艳
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初127号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人叶某，绰号“观某”。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月4日被信丰县森林公安局刑事拘留，3月15日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县森林公安局执行逮捕。被告人叶某。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）124号起诉书，指控被告人叶某犯滥伐林木罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖宁生出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年农历11月，被告人叶某在未报经县林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请村民兰过妹、王某乙对其经营的崇仙乡寨下村中心塅小组“屋角高”山场林木全部实施砍伐，并于2015年初清山造林。滥伐情况被举报后，被告人叶某为逃避法律责任，唆使蓝某为其包庇顶罪，安排兰过妹、王某乙作伪证。2016年3月3日，被告人叶某主动向信丰县森林公安局投案，如实供述蓝某所涉嫌滥伐林木犯罪实际系其组织实施，蓝某系为其顶罪。经鉴定，被采伐林木蓄积量为21.1861立方米。案发后，被告人叶某退缴了违法所得7088.4元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人叶某的供述、证人兰过妹、王某乙等人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、价格鉴定结论书、被滥伐现场照片、现场图、林权证复印件、山地联营协议书、证明、江西省政府非税收收入票据、情况说明、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在未依法办理采伐许可证情况下，雇请他人滥伐本人经营山场的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。为逃避法律责任，安排他人为其顶罪及做伪证，情节恶劣，酌情从重处罚。后能主动承认错误，主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人叶某退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2016年3月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾宜胜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01949号
上诉人（原审原告）：赵贤勤。
委托代理人：沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：沈秀必。
被上诉人（原审被告）：顾荣亚。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永。
委托代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
上诉人赵贤勤因与被上诉人顾荣亚、张永民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵贤勤及其诉讼代理人沈华俊，被上诉人顾荣亚的诉讼代理人蔡铮，被上诉人张永的诉讼代理人鲍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贤勤原审诉称：2012年9月2日，借款人顾荣亚向赵贤勤出具借条一张，确认其从赵贤勤处借款602，500元，张永自愿作为顾荣亚连带责任保证人在保证人处签名，并注明担保期限为二年。顾荣亚借款后，赵贤勤多次要求偿还，但顾荣亚一直未履行还款义务，现赵贤勤无法联系上顾荣亚，为此赵贤勤要求张永承担连带保证责任，但张永拒不履行担保义务，故赵贤勤诉至原审法院要求判令：一、顾荣亚偿还赵贤勤借款602，500元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（利息从起诉日计算至款清日止）；二、判令张永承担连带保证责任，与顾荣亚共同还款付息；三、本案诉讼费用由顾荣亚、张永承担。
顾荣亚原审辩称：赵贤勤并没有支付此次起诉的借款，赵贤勤与顾荣亚之间订立的借款合同并没有履行，顾荣亚没有收到款项。该款是以前顾荣亚与赵贤勤之间因借款所产生的高额利息，该款项并非是借款，实际是利滚利的利息。
张永原审辩称：借款合同系实践性合同，主合同没有履行，保证合同没有效力。
原审法院审理查明：顾荣亚曾于2012年4月9日出具借条一份，借条载明借到赵贤勤现金602，500元。
原审法院认为：本案争议焦点在于赵贤勤与顾荣亚之间借款合同是否生效，借款合同系实践性合同，其必要的生效条件为借款人交付借款，在本案中赵贤勤虽然提供了借条，并提供了案外人王某的银行交易明细，同时申请王某出庭作证，欲以此证明赵贤勤给付了借款，但案外人王某的银行卡明细及证言皆无法证明赵贤勤履行了交付义务，无法证明该借款合同已生效，故原审法院对于赵贤勤要求偿还借款的诉求不予支持；关于赵贤勤诉求张永承担连带责任的诉求，因作为主合同的借款合同无法证明已生效，附属担保合同亦无法生效，故原审法院不支持赵贤勤要求张永承担连带责任的诉求。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决驳回赵贤勤的诉讼请求。
赵贤勤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、顾荣亚、张永作为完全行为能力人，没有任何乘人之危、胁迫等情形，出具借条，应当对其出具借条的行为，有基本的认识，应当知道其法律后果，包括对自己不利的后果。借条不同于一般的借款合同，出具借条一般是在借款人收到借款后出具给出借人，证明借款已经实际发生，作为债权凭证的一种，在出具借条时借款合同已经生效。顾荣亚出具的借条中，明确写明已经“借到”借款，足以认定借贷事实已经实际发生。二、顾荣亚辩称借款是以前借款产生的高额利息，但没有具体说明，更没有提供任何证据，只是一种单方陈述，且从另一方面证明其认可借款事实，即不是先打借条后支付借款的事实。张永作为担保人应当充分认识自己的担保行为所产生的法律后果，对担保的债务应当尽到审慎义务，其签字行为就是一种确认行为，张永单方辩解不符合情理，不应采信。三、证人王某的证言，包括其取款时间以及款项用途的说明，再次佐证借款实际发生。赵贤勤提供的证据充分，而顾荣亚对于自己的抗辩没有提供任何反驳证据，应当承担全部举证不能的责任，原审判决未正确分配举证责任，加重赵贤勤的举证责任，有失公平合理，认定事实错误。请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02815号民事判决，改判支持赵贤勤的诉讼请求。
顾荣亚二审辩称：一、赵贤勤一审中提交的证据不足，未能提交转款凭证予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，赵贤勤负有举证义务，应承担举证不能的后果。二、本案借款系赵贤勤与顾荣亚之前借贷关系产生的高额利息，之前的债务顾荣亚已全部偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵贤勤的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
张永二审辩称：本案借款未实际出借，张永不应承担担保责任。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十条对自然人之间的借款合同的形式和生效作出了明确规定，自然人之间的借款合同与金融机构作为主体的借款合同有所区别，其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同，必须要有实际的交付行为，即合同是在出借人实际提供借款时生效。审判实践中对民间借贷案件借款事实的认定，应综合全案证据和事实进行分析判断。债权人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明，人民法院应当审查债权人的出借能力、债权人与债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等综合判断当事人的主张能否成立。
本案赵贤勤主张借条中载明的602，500元借款已实际支付给顾荣亚，应负有证明责任。赵贤勤一审提交了顾荣亚出具的借条一张以及王某的银行交易明细，并申请了证人王某出庭。证人王某称与赵贤勤系朋友关系，顾荣亚向赵贤勤借款600，000元，赵贤勤要求王某准备600，000元现金，王某陆续从其工商银行理财金账户提取600，000元现金送至赵贤勤家。证人王某向赵贤勤出借大额借款系现金交付，对借款是否实际交付尚需提交相关证据予以证明，且王某对赵贤勤取得借款后是否出借并实际交付给顾荣亚并不知晓，其证言不足以证明赵贤勤已实际向顾荣亚交付602，500元借款。
顾荣亚对赵贤勤已实际支付借款602，500元的主张不予认可，并抗辩借条中载明的款项系前期借款的高额利息，称借条系受赵贤勤胁迫所出具，但其未能提供相应证据予以证实。顾荣亚对自己的抗辩虽不能提供充分证据予以证明，但并不足以免除赵贤勤的举证责任，赵贤勤对自己主张借款602，500元已实际交付给顾荣亚的事实仍负有证明责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，825元，由赵贤勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年五月七日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00407号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人卢某，男，出生于沈阳市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民�察院以沈陵检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某、卢某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、被告人王某容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1、2015年6月，被告人卢某将手枪一支带至被告人王某位于沈阳市浑南区xx街xx号xx的住处，被告人王某明知其系非法枪支，仍同意将该枪支存放在其住处。经鉴定该枪是以火药为能源发射改制子弹的自制手枪，认定为枪支。2、2015年3月至6月，被告人王某在沈阳市浑南区xx街xx号xx容留被告人卢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）20余次。3、2015年6月的一天，被告人王某在沈阳市浑南区xx街xx号xx容留倪某吸�甲基苯丙胺一次。4、2015年6月，被告人王某、卢某将共同持有的甲基苯丙胺十三袋存放在沈阳市浑南区xx街xx号xx室。经鉴定，该甲基苯丙胺重13.1克。2015年6月21日，公安机关将被告人王某、卢某抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人王某、卢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，非法持有毒品，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以非法持有枪支罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对被告人王某、卢某数罪并罚。
被告人王某、卢某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2015年3月至6月，被告人王某在位于沈阳市浑南区xx街xx号xx其父母为其购置的房屋中容留被告人卢某吸食冰毒（甲基苯丙胺）20余次；2015年6月的一天被告人王某在位于沈阳市浑南区xx街xx号xx其父母为其购置的房屋中容留倪某吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。2015年6月被告人王某、卢某将共同持有的毒品13袋存放在被告人王某位于沈阳市浑南区xx街xx号xx其父母为其购置的房屋中。2015年6月，被告人卢某将其购置的自制手枪1支和改制子弹6发带至被告人王某位于沈阳市浑南区xx街xx号xx其父母为其购置的房屋中，被告人王某明知该枪支为非法枪支，仍同意被告人卢某将该枪支存放在其上述住处。2015年6月21日，被告人王某、卢某被公安机关抓捕归案，同时查获被告人王某、卢某持有的毒品共计13袋、枪支1支、子弹6�。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人王某、卢某持有的毒品检出甲基苯丙胺毒品成分，共净重13.1克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人王某、卢某持有的枪支是以火药为能源发射改制子弹的自制手枪，认定为枪支。
本院认为，被告人王某、卢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪，被告人王某、卢某非法持有甲基苯丙胺净重13.1克，其行为均构成非法持有毒品罪，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；容留他人吸食、注�毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人王某、卢某非法持有枪支1支、非法持有甲基苯丙胺13.1克，被告人王某容留他人吸食毒品21余次，依法均应在上述幅度内量刑。鉴于被告人王某、卢某当庭认罪，认罪态度较好，故本院酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
审 判 长 郝 小 丽
代理审判员 高 亚 男
人民陪审员 宋 凤 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 �袁林
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)浑南刑初字第00407号 公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。 被告人王某某，男，1978年2月1日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 被告人卢某某，男，1988年6月19日出生于沈阳市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2015]345号起诉书指控被告人王某某、卢某某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、被告人王某某容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市东陵区人民检察院指控：1、2015年6月，被告人卢某某将手枪一支带至被告人王某某位于沈阳市浑南区的住处，被告人王某某明知其系非法枪支，仍同意将该枪支存放在其住处。经鉴定该枪是以火药为能源发射改制子弹的自制手枪，认定为枪支。2、2015年3月至6月，被告人王某某在沈阳市浑南区容留被告人卢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）20余次。3、2015年6月的一天，被告人王某某在沈阳市浑南区容留倪某1吸食甲基苯丙胺一次。4、2015年6月，被告人王某某、卢某某将共同持有的甲基苯丙胺十三袋存放在沈阳市浑南区室。经鉴定，该甲基苯丙胺重13.1克。2015年6月21日，公安机关将被告人王某某、卢某某抓获。 沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人王某某、卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，非法持有毒品，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以非法持有枪支罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对被告人王某某、卢某某数罪并罚。 被告人王某某、卢某某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2015年3月至6月，被告人王某某在位于沈阳市浑南区其父母为其购置的房屋中容留被告人卢某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）20余次；2015年6月的一天被告人王某某在位于沈阳市浑南区其父母为其购置的房屋中容留倪某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。2015年6月被告人王某某、卢某某将共同持有的毒品13袋存放在被告人王某某位于沈阳市浑南区其父母为其购置的房屋中。2015年6月，被告人卢某某将其购置的自制手枪1支和改制子弹6发带至被告人王某某位于沈阳市浑南区其父母为其购置的房屋中，被告人王某某明知该枪支为非法枪支，仍同意被告人卢某某将该枪支存放在其上述住处。2015年6月21日，被告人王某某、卢某某被公安机关抓捕归案，同时查获被告人王某某、卢某某持有的毒品共计13袋、枪支1支、子弹6发。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人王某某、卢某某持有的毒品检出甲基苯丙胺毒品成分，共净重13.1克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人王某某、卢某某持有的枪支是以火药为能源发射改制子弹的自制手枪，认定为枪支。 本院认为，被告人王某某、卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪，被告人王某某、卢某某非法持有甲基苯丙胺净重13.1克，其行为均构成非法持有毒品罪，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人王某某、卢某某非法持有枪支1支、非法持有甲基苯丙胺13.1克，被告人王某某容留他人吸食毒品21余次，依法均应在上述幅度内量刑。鉴于被告人王某某、卢某某当庭认罪，认罪态度较好，故本院酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 审 判 长  郝小丽 代理审判员  高亚男 人民陪审员  宋凤霞 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  袁 林
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审17号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125971-2。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：毛亚军，男，1978年10月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：伍海霞，女，1983年10月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计征字[2014]第00656号行政处理决定一案。
本院于2017�3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武卫计征字[2014]第00656号行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计征字[2014]第00656号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘堂明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1028号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：孙国卫，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告徐梁诉被告孙国卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐梁于2018年3月2日向本院提出撤回对被告孙国卫起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐梁撤回对被告孙国卫的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元。由原告徐梁负担。
（本页无正文）
审判员 金仁法
二〇一八年三月二日
书记员 陈佳瑜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0160号
原告王济兰，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告张苏（曾用名张江苏），居民。
原告王济兰诉被告张苏劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2013年12月12、2014年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告王济兰及其委托代理人周涛、被告张苏于第一次庭审到庭参加诉讼，原告王济兰及其委托代理人王翠昌于第二次庭审到庭参加诉讼，被告张苏第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济兰诉称，被告张苏开办个体玩具加工厂，雇佣原告进行加工玩具，拖欠原告2011年劳务加工费共计38611元，被告于2011年12月10日书写欠条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告于2012年春节前给付5000元，于2012年3月份给付5000元，尚欠劳务费用28611元。原告多次追要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告劳务加工费28611元及利息。
被告张苏辩称原告为被告所加工的玩具存在质量问题。
经审理查明，被告张苏开办个体玩具加工厂，雇佣原告进行加工玩具，拖欠原告2011年劳务加工费共计38611元，被告于2011年12月10日书写欠条一张交原告持有，欠条载明：“欠条，欠王济兰玩具加工费38611元，张苏，2011年12月10日。”后经原告多次催要，被告共给付原告加工费10000元，尚欠劳务费用28611元。
被告辩称原告为被告所加工的玩具存在质量问题，并于第二次开庭前向法庭提交射阳艺东玩具有限公司生产现场产品质量检验情况统计表复印件6张以及手写清单复印件7张。但被告于第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未向法庭提交证据原件，原告对上述证据均不予以认可。
上述事实有原告提供的欠条、被告向法庭提供的射阳艺东玩具有限公司生产现场产品质量检验情况统计表复印件6张以及手写清单复印件7张及原、被告的陈述在卷证实，以上证据经双方质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张苏欠原告劳务费28611元，有欠条为凭，经原告主张权利后，被告至今未付，被告应承担继续偿还欠款及利息的法律责任。被告张苏辩称原告为被告所加工的玩具存在质量问题，因被告仅向法庭提交证据复印件，且被告于第二次开庭期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭无法查证该复印件的真实性，故对于被告的该辩解，本院不予支持。综上所述，对于原告王济兰要求被告张苏偿还劳务费28611元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏于本判决生效后十日内向原告王济兰支付劳务费28611元及利息（利息自2011年12月10日起至本判决确定的还款之日止按照按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告张苏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张苏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费520元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14446号
原告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：于瑞梅，女，1968年4月20日出生。
原告北京绿地京创置业有限公司与被告于瑞梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告北京绿地京创置业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京绿地京创置业有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京绿地京创置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十一日
书记员 祝 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更739号
罪犯李富，男，1983年2月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2009年9月8日作出（2009）蛟刑初字第188号刑事判决，认定被告人李富犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币76900元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第341号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年9月12日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，该犯因犯盗窃罪，于2009年1月21日被蛟河市人民法院判处有期徒刑八年。服刑期间发现漏罪：2007年11月某日，该犯伙同王正刚预谋，由该犯找人偷王正刚家的牛，王正刚抓住盗牛人勒索钱财。后二人通过上述手段勒索王建伟14000元，该犯分得10000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分346.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币611元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深；且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李富减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2728号
上诉人（原审被告）：刘碧霞，女，1957年7月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯然峰，男，1964年11月29日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托诉讼代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇恒，广东正大联合律师事务所律师
原审第三人：杜倩萍，女，1946年12月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原审第三人：冯智烨，男，1997年5月2日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原审第三人：刘宇毅，男，1971年11月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
上诉人刘碧霞因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4885-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。涉案《借据》的签署地为广州市越秀区越华路，故合同履行地在广州市越秀区，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）住所地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为涉案《借据》在广州市越秀区签署，故合同履行地为广州市越秀区的主张，涉案《借据》中没有约定关于合同签订地、合同履行地的内容，上诉人亦未举证证明涉案《借据》在广州市越秀区签订，故对上诉人上述主张本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴敏期
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1299号
申请执行人：胡伯其，男，1935年8月4日出生，汉族，退休职工，住象山县。
被执行人：王华林，男，1977年10月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人胡伯其与被执行人王华林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2522号民事判决书已经发生�律效力。因被执行人王华林未按判决书确定的期限履行，申请执行人胡伯其于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王华林支付执行款79480元及利息，承担执行费1092.20元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日依法向被执行人王华林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王华林尚应支付执行款79480.10元及利息，承担执行费1092.20元。经执行查明，被执行人王华林有两处房地产，分别位于象山县丹东街道世纪花园17幢1单元101-A室和象山县丹东街道世纪花园17幢1单元101-B室。申请执行人胡伯其申请暂不处置上述房地产。被执行人王华林现无其他财产可供执行，申请执行人胡伯其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的�2016）浙0225执1299号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李世进
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执恢33号
申请执行人王佰俭。
被执行人河南省安阳市运输公司。
王佰俭与河南省安阳市运输公司侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院（2013）原民初字第13号已经发生法律效力。由于被执行人河南省安阳市运输公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王佰俭于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人河南省安阳市运输公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王佰俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省安阳市运输公司新的财产线索，申请执行人王佰俭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙华斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第803号
原告：金宝钟，男，1987年5月1日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市土产公司。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12691027-X。
法定代表人：李增民，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市都盈房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王志强，其他情况不详（缺席）。
本院于2015年12月2日立案受理了原告金宝钟与被告桦甸市土产公司（土产公司）、桦甸市都盈房地产开发有限公司（以下简称都盈公司）房屋买卖合同纠纷一案。2016年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宝钟及其委托代理人王岩、土产公司委托代理人李福山到庭参加了诉讼，都盈公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝钟诉称：2012年期间，我与多位邻居在都盈公司购买了桦甸市陶瓷城二区的门市房，建筑面积148.82平方米，购买时交付给我一直使用至今，当时未办理房产证，不久我与多位邻居去找都盈公司办理房证，都盈公司告知我们去土产公司登记办理，但土产公司为我的邻居的房屋均办理了房证，只没有为我办理，故起诉至法院，要求都盈公司和土产公司为我办理位于桦甸市陶瓷城二区20号建筑面积148.82平方米门市房的产权登记手续。
土产公司辩称：金宝钟是从都盈公司处购买的房屋，我公司不是合同的相对方，在本案中不应承担任何责任，请求驳回对我公司的诉请。
都盈公司未出庭未提交答辩状。
经审理查明：都盈公司的经营范围是：房地产开发、销售等；土产公司的经营范围是：竹藤棕草制品、土特产销售等。2012年3月14日，金宝钟与都盈公司签订了商品房销（预）售合同，该合同中约定：乙方（金宝钟）购买甲方（都盈公司）开发建设的陶瓷城二区20号楼门市，建筑面积148.82平方米,售价2390元/平方米，房款总价为355679元。甲方负责产权登记前手续，房证由乙方自行办理，办理房证所需费用均由乙方负责。该合同盖有“桦甸市都盈房地产开发有限公司合同专用章”。金宝钟于当日交购房款355679元。该房屋由金宝钟占有使用至今，未办理房屋产权证。土产公司称都盈公司所开发的桦甸市陶瓷城房屋的产权系其所有。
认定上述事实的证据有：工商档案、商品房销（预）售合同、收据、证人证言等。
本院认为：金宝钟与都盈公司签订了商品房销（预）售合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该商品房销（预）售合同应认定为合法有效。都盈公司将房屋交付给金宝钟，依约依法应履行协助金宝钟办理产权登记义务。按照有关法律法规的规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而土产公司并非房地产开发企业，虽其辩称都盈公司所开发的桦甸市陶瓷城房屋的产权系其所有，但未提供足够的证据予以证明，土产公司不具有房地产开发资质，并且不是本案商品房销（预）售合同的相对方，故金宝钟要求土产公司协助办理产权登记的诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释>》第一条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市都盈房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告金宝钟办理房屋（位于桦甸市陶瓷城二区20号建筑面积148.82平方米）产权登记，将该房屋的产权人登记为原告金宝钟；
二、办理该房屋登记的一切费用由原告金宝钟负担。
三、驳回原告金宝钟的其他诉讼请求。
案件受理费6635元，公告费400元，合计7035元，由被告桦甸市都盈房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第803号原告：金宝钟，男，1987年5月1日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市土产公司。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12691027-X。法定代表人：李增民，经理。委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市都盈房地产开发有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：王志强，其他情况不详（缺席）。本院于2015年12月2日立案受理了原告金宝钟与被告桦甸市土产公司（土产公司）、桦甸市都盈房地产开发有限公司（以下简称都盈公司）房屋买卖合同纠纷一案。2016年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宝钟及其委托代理人王岩、土产公司委托代理人李福山到庭参加了诉讼，都盈公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宝钟诉称：2012年期间，我与多位邻居在都盈公司购买了桦甸市陶瓷城二区的门市房，建筑面积148.82平方米，购买时交付给我一直使用至今，当时未办理房产证，不久我与多位邻居去找都盈公司办理房证，都盈公司告知我们去土产公司登记办理，但土产公司为我的邻居的房屋均办理了房证，只没有为我办理，故起诉至法院，要求都盈公司和土产公司为我办理位于桦甸市陶瓷城二区20号建筑面积148.82平方米门市房的产权登记手续。土产公司辩称：金宝钟是从都盈公司处购买的房屋，我公司不是合同的相对方，在本案中不应承担任何责任，请求驳回对我公司的诉请。都盈公司未出庭未提交答辩状。经审理查明：都盈公司的经营范围是：房地产开发、销售等；土产公司的经营范围是：竹藤棕草制品、土特产销售等。2012年3月14日，金宝钟与都盈公司签订了商品房销（预）售合同，该合同中约定：乙方（金宝钟）购买甲方（都盈公司）开发建设的陶瓷城二区20号楼门市，建筑面积148.82平方米,售价2390元/平方米，房款总价为355679元。甲方负责产权登记前手续，房证由乙方自行办理，办理房证所需费用均由乙方负责。该合同盖有“桦甸市都盈房地产开发有限公司合同专用章”。金宝钟于当日交购房款355679元。该房屋由金宝钟占有使用至今，未办理房屋产权证。土产公司称都盈公司所开发的桦甸市陶瓷城房屋的产权系其所有。认定上述事实的证据有：工商档案、商品房销（预）售合同、收据、证人证言等。本院认为：金宝钟与都盈公司签订了商品房销（预）售合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该商品房销（预）售合同应认定为合法有效。都盈公司将房屋交付给金宝钟，依约依法应履行协助金宝钟办理产权登记义务。按照有关法律法规的规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而土产公司并非房地产开发企业，虽其辩称都盈公司所开发的桦甸市陶瓷城房屋的产权系其所有，但未提供足够的证据予以证明，土产公司不具有房地产开发资质，并且不是本案商品房销（预）售合同的相对方，故金宝钟要求土产公司协助办理产权登记的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第一条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市都盈房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告金宝钟办理房屋（位于桦甸市陶瓷城二区20号建筑面积148.82平方米）产权登记，将该房屋的产权人登记为原告金宝钟；二、办理该房屋登记的一切费用由原告金宝钟负担。三、驳回原告金宝钟的其他诉讼请求。案件受理费6635元，公告费400元，合计7035元，由被告桦甸市都盈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华代理审判员  石 静人民陪审员  赵 莹二〇一六年七月十五日书 记 员  张 羽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第138号
原告张将，男，1990年3月20日生，汉族，山西省介休市洪山镇石屯村村民。
委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
被告国基建设集团有限公司，地址：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人郭长林，该公司执行董事。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
原告张将与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张将及其委托代理人郝增明、被告国基公司之委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承建晋中市经济开发区消防大队室内综合训练工程项目，原告经人介绍到该工地跟随曹时越施工，双方约定日工资为200元，且曹时越无施工资质。同年12月3日，原告在施工中受伤，被送至榆次区人民医院住院治疗，曹时越支付了医疗费。2014年5月21日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告存在劳动关系，后该委员会作出市劳仲裁字（2014）97号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。后被告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，2014年12月8日，榆次区人民法院作出（2014）榆民三初字第224号民事判决书，判决驳回原告要求确认与被告存在劳动关系的请求。后原告不服提起上诉，2015年3月9日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第69号民事判决书，维持了原判。已生效的法院判决认定，被告应当对原告的损伤承担用工主体责任。2015年4月3日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会申请工伤认定，后该委员会作出市劳人仲不受案字（2015）3号不予受理通知书。现原告提起诉讼请求判令被告按工伤待遇赔偿原告各项损失共计422010.94元。
被告辩称，被告不应承担用工主体责任，且原告未被认定工伤，另原告诉求已过诉讼时效，故应驳回原告诉求。
经审理查明，2013年，被告承建晋中经济开发区消防大队室内综合训练馆工程项目，原告受雇于曹时越到该工地具体施工，且曹时越为不具备施工资质及用工主体资格的自然人。同年12月3日，原告在施工中受伤，被送至榆次区人民医院住院治疗。2014年5月21日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告存在劳动关系，该委员会经审理作出市劳仲裁字（2014）97号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。后被告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，2014年12月8日，榆次区人民法院作出（2014）榆民三初字第224号民事判决书，判决驳回原告要求确认与被告存在劳动关系的请求。后原告不服提起上诉，2015年3月9日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第69号民事判决书，维持了原判。2015年4月3日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会申请工伤认定，当日，该委员会作出市劳人仲不受案字（2015）3号不予受理通知书。
事发后，原告分别于2013年12月3日至2014年1月16日和2014年12月15日至12月29日，在榆次区人民医院住院治疗，共住院58天，第二次住院花费医疗费9194.94元。
审理中，原告申请对其损伤进行伤残鉴定，2015年8月17日，山西省榆次司法鉴定中心对其损伤进行了鉴定，并于2015年9月6日出具了鉴定意见书：原告损伤已构成1个8级伤残、1个9级伤残、1个10级伤残，花费鉴定费2300元。
庭审中，原告主张：1、医疗费9194.94元，为此提供原告医疗票据、病历；2、住院伙食补助费2900元，50元/天，计算58天；3、生活护理费23616元，3936元/月，按50%计算12个月；4、误工津贴72000元，6000元/月，计算12个月；5、一次性伤残补助金78000元，6000元/月，计算13个月，为此提供了山西榆次司法鉴定中心鉴定意见书；6、一次性工伤医疗补助金144000元，6000元/月，计算24个月；7、一次性就业补助金90000元，6000元/月，计算15个月；8、鉴定费2300元，为此提供了鉴定费票据；以上共计422010.94元。
被告称，对原告各项费用均有异议，且原告应按侵权标准计算，另原告诉求已过诉讼时效。
上述事实有原告提供的医疗票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告身份证明、市劳仲裁字（2014）97号仲裁裁决书、榆次区人民法院作出的（2014）榆民三初字第224号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民终字第69号民事判决书、市劳人仲不受案字（2015）3号不予受理通知书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位将其承建的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人雇佣的劳动者从事承包业务时因工受伤的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用工主体责任，故被告应当对原告的损伤按工伤保险待遇承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。关于原告主张的误工津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于原告主张的生活护理费因原告未进行护理等级鉴定，故本院对其该主张不予支持。关于被告主张的原告的诉讼时效已过一节，因从原告受伤后其就劳动关系及工伤认定向多部门主张，诉讼时效存在中断，且未超过法律规定，故本院对被告主张不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费9194.94元，2、住院伙食补助费2900元，3、误工津贴29490.64元，3686.33元/月，计算8个月,4、一次性伤残补助金40549.63元，3686.33元/月，计算11个月，5、一次性工伤医疗补助金77412.93元，3686.33元/月，计算21个月,6、一次性就业补助金44236元，3686.33元/月，计算12个月,7、鉴定费2300元，以上共计206084.14元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告国基建设集团有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告张将206084.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7630元，其他诉讼费240元，共计7650元，由原告负担3000元，被告负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 刘春芝
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第138号原告张将，男，1990年3月20日生，汉族，山西省介休市洪山镇石屯村村民。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告国基建设集团有限公司，地址：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人郭长林，该公司执行董事。委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。原告张将与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张将及其委托代理人郝增明、被告国基公司之委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告承建晋中市经济开发区消防大队室内综合训练工程项目，原告经人介绍到该工地跟随曹时越施工，双方约定日工资为200元，且曹时越无施工资质。同年12月3日，原告在施工中受伤，被送至榆次区人民医院住院治疗，曹时越支付了医疗费。2014年5月21日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告存在劳动关系，后该委员会作出市劳仲裁字（2014）97号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。后被告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，2014年12月8日，榆次区人民法院作出（2014）榆民三初字第224号民事判决书，判决驳回原告要求确认与被告存在劳动关系的请求。后原告不服提起上诉，2015年3月9日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第69号民事判决书，维持了原判。已生效的法院判决认定，被告应当对原告的损伤承担用工主体责任。2015年4月3日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会申请工伤认定，后该委员会作出市劳人仲不受案字（2015）3号不予受理通知书。现原告提起诉讼请求判令被告按工伤待遇赔偿原告各项损失共计422010.94元。被告辩称，被告不应承担用工主体责任，且原告未被认定工伤，另原告诉求已过诉讼时效，故应驳回原告诉求。经审理查明，2013年，被告承建晋中经济开发区消防大队室内综合训练馆工程项目，原告受雇于曹时越到该工地具体施工，且曹时越为不具备施工资质及用工主体资格的自然人。同年12月3日，原告在施工中受伤，被送至榆次区人民医院住院治疗。2014年5月21日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告存在劳动关系，该委员会经审理作出市劳仲裁字（2014）97号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。后被告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，2014年12月8日，榆次区人民法院作出（2014）榆民三初字第224号民事判决书，判决驳回原告要求确认与被告存在劳动关系的请求。后原告不服提起上诉，2015年3月9日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第69号民事判决书，维持了原判。2015年4月3日，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会申请工伤认定，当日，该委员会作出市劳人仲不受案字（2015）3号不予受理通知书。事发后，原告分别于2013年12月3日至2014年1月16日和2014年12月15日至12月29日，在榆次区人民医院住院治疗，共住院58天，第二次住院花费医疗费9194.94元。审理中，原告申请对其损伤进行伤残鉴定，2015年8月17日，山西省榆次司法鉴定中心对其损伤进行了鉴定，并于2015年9月6日出具了鉴定意见书：原告损伤已构成1个8级伤残、1个9级伤残、1个10级伤残，花费鉴定费2300元。庭审中，原告主张：1、医疗费9194.94元，为此提供原告医疗票据、病历；2、住院伙食补助费2900元，50元/天，计算58天；3、生活护理费23616元，3936元/月，按50%计算12个月；4、误工津贴72000元，6000元/月，计算12个月；5、一次性伤残补助金78000元，6000元/月，计算13个月，为此提供了山西榆次司法鉴定中心鉴定意见书；6、一次性工伤医疗补助金144000元，6000元/月，计算24个月；7、一次性就业补助金90000元，6000元/月，计算15个月；8、鉴定费2300元，为此提供了鉴定费票据；以上共计422010.94元。被告称，对原告各项费用均有异议，且原告应按侵权标准计算，另原告诉求已过诉讼时效。上述事实有原告提供的医疗票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告身份证明、市劳仲裁字（2014）97号仲裁裁决书、榆次区人民法院作出的（2014）榆民三初字第224号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民终字第69号民事判决书、市劳人仲不受案字（2015）3号不予受理通知书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，具备用工主体资格的承包单位将其承建的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人雇佣的劳动者从事承包业务时因工受伤的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用工主体责任，故被告应当对原告的损伤按工伤保险待遇承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。关于原告主张的误工津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于原告主张的生活护理费因原告未进行护理等级鉴定，故本院对其该主张不予支持。关于被告主张的原告的诉讼时效已过一节，因从原告受伤后其就劳动关系及工伤认定向多部门主张，诉讼时效存在中断，且未超过法律规定，故本院对被告主张不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费9194.94元，2、住院伙食补助费2900元，3、误工津贴29490.64元，3686.33元/月，计算8个月,4、一次性伤残补助金40549.63元，3686.33元/月，计算11个月，5、一次性工伤医疗补助金77412.93元，3686.33元/月，计算21个月,6、一次性就业补助金44236元，3686.33元/月，计算12个月,7、鉴定费2300元，以上共计206084.14元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条、《山西省实施试行办法》第二十二条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、限被告国基建设集团有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告张将206084.14元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7630元，其他诉讼费240元，共计7650元，由原告负担3000元，被告负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋人民陪审员  刘春芝二〇一六年三月三日书 记 员  赵海燕
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1748号
原告：孙六听，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：嵩县八道沟旅游度假有限公司，住所地：河南省嵩县纸房乡朱王岭村八道沟组，统一社会信用代码：9141032506380159T。
法定代表人：孙占标，该公司总经理。
委托代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙六听诉被告嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙六听及其代理人闫战宾、被告嵩县八道沟旅游度假有限公司的代理人张兴杰、尤长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙六听向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程款20万元；2、请求判令被告支付原告利息款（从2014年6月12日银行同期同类贷款利率计算之到实际还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年原告承包被告洗浴区院墙和长城栈道亮化、主接待大厅大字显示屏等亮化工程。工程竣工验收后，被告还欠原告工程款20万元。经多次催要，被告未付，为此起诉。
被告辩称：被告已支付2000元，其他属实。
经审理查明：2014年6月10日原告承揽被告工程，给被告出具预算单，预算工程款62240元。2014年6月12日，被告盖章认可，并由其当时的法定代表人朱大彬签发同意付款意见。另被告给原告出具有验收单两张款项分别为；89803元和35990元。共计被告欠原告工程款188033元未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告给原告出具的工程验收单、被告认可的施工通知单，是双方存在施工合同的证据。该合同没有违反法律规定，应为有效合同。原告请求被告支付工程款，符合法律规定，应予支持，但应以本院认定的数额为准。被告辩称，已付2000元，并提供了牡丹灯饰销货清单，但原告不认可，该清单也没有原告的签字，因此本院不予认定。由于双方没有约定利息。按照有关法律规定，当事人对工程款没有约定利息的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于双方对付款时间没有约定，因此原告请求支付利息的应自2014年6月12日被告签字同意付款之日起算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告嵩县八道沟旅游度假有限公司于本判决书生效后十日内给付原告孙六听188033元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年6月12日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告孙六听的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告嵩县八道沟旅游度假有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢会鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 仝秋彦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1100号
申请执行人刘剑涵，男，1975年10月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人陈朝奎，男，1979年5月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人李清莲，女，1978年6月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人刘剑涵与被执行人陈朝奎、李清莲民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）洛民初字第872号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘剑涵因被执行人陈朝奎、李清莲未履行应偿还借款本金人民币745000元及利息的义务，于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，查封了被执行人陈朝奎所有的址于泉州市洛江区宏益江山丽园一期A区3#701室房产，现依法对该房产进行评估、拍卖，因房产变现所需的时间较长，申请执行人刘剑涵同意本案先予终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
如发现本案具备履行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一六年十月二十八日
书记员 许明远
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00252号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韩某，合肥白帝奶业送奶工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被合肥市公安局取保候审，同年2月26日由合肥市包河区人民检察院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员刘娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年1月21日22时许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为皖A×××××的小型普通客车，沿合肥市洞庭湖路驶入枫丹苑小区内，倒车时因疏于观察与黄遵彪驾驶的车牌号浙D×××××的小型轿车碰撞，致两车受损。经检测，韩某血液中乙醇含量为280.7mg／100ml。经事故责任认定，被告人韩某负此事故的全部责任。
另查明，案发后韩某与黄遵彪就车辆损失予以了协商赔付。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、抓获经过、血样提取登记表、检验报告书、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年三月六日
书记员 贾 佳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第66号
原告李建军。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告王永平。
委托代理人张艳平。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保山西分公司）。
负责人李云焕，该公司经理。
委托代理人蒋鸿飞，该公司职工。
原告李建军与被告王永平、华安财保山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2012年1月15日14时25分许，被告王永平驾驶晋A×××××号轻型普通货车，沿杨祁线由南向北行驶至0KM+350M处时，车辆失控驶入逆行车道，与常富驾驶的晋A×××××小型普通客车相撞，致乘车人原告等八人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理认定被告负事故全部责任，其他人无责任。现原告因其所遭受的损失未能得到赔偿，故起诉要求被告赔偿损失97650.1元。
被告王永平辩称，对于原告提出的诉讼请求的金额被告愿意在合理要求和法律规定的范围内给予赔偿。
被告华安财保山西分公司辩称，该案件涉及到多人受伤，我公司已在贵院的民事调解书中赔偿，应予以扣除。
审理查明，2012年1月15日14时25分许，被告王永平驾驶其所有的晋A×××××号轻型普通货车，沿杨祁线由南向北行驶至0KM+350M处时车辆失控驶入逆行车道，与常富驾驶的晋A×××××小型普通客车相撞，致原告等八人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理认定王永平负事故全部责任，其他人无责任。原告因此次事故未能得到赔偿故起诉来院要求被告赔偿损失97650.1元。审理中增加诉讼清求703191元。原告受伤后当日先在祁县人民医院抢救，于2012年1月17转入山西省人民医院，后又于2012年2月7日转入山西煤炭中心医院治疗，经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）等，于2012年7月28日出院，期间支出医疗费221933.1元。原告的损伤于2012年11月20日经鉴定为重度颅脑损伤构成4级伤残、需大部分护理依赖、二次手术费50000元。原告因此次事故遭受的损失为医疗费221933.1元、误工费60000元（原告系北京尚品艺轩国际装饰有限公司设计师月工资6000元、6000元/月×10个月）、护理费19500元（按山西省农、林、牧、副、渔的标准每天收入65元×300天）、住院伙食补助费9600元（50元/天×192天）、营养费5760元（30元/天×192天）、伤残补助金253734.6元（原告在北京尚品艺轩国际装饰有限公司工作）、此次事故确实给原告精神上造成很大的伤害，故本院酌情考虑精神抚慰金35000元、被抚养人生活费其父李虎山52986.7元（1956年2月5日生，三个子女）、其母史翠萍52986.7元（1966年6月20日生，三个子女）、二次手术费50000元等共计761501.1元。
审理中，原告李建军与被告华安财保山西分公司协议由被告华安财保山西分公司在交强险限额内赔付原告损失款106000元，原告申请放弃对被告保险公司的诉讼请求。
上述事实有原告提供的事故责任认定书、医疗费票据、诊断书、出院证、伤残鉴定结论、二次手术费、护理鉴定结论、户口本复印件、工资证明及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人对赔偿费用有异议，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经交警部门处理作出的被告王永平负事故的全部责任、其他人无责任的事故责任认定书合法有据，本院依法予以采信；因被告所有的肇事车辆在被告华安财保山西分公司投有交强险，该保险公司在交强险限额内已赔付106000元，故对原告主张的剩余损失应由被告王永平根据事故责任予以承担，但对原告主张的不合理的部分依法不予支持，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
原告王永平因此次事故所遭受的损失为761501.1元，除去被告华安财产保险股份有限公司山西分公司已支付的106000元外，剩余655501.1元由被告王永平赔偿原告李建军，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，由原告李建军承担1070元，由被告王永平承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审判员 闫其良
代审判员 段 锋
二〇一二年一月十八日
书 记 员 刘 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5467号
原告：史正社，男，1966年1月23日生，住新泰市。
被告：山东阳光华龙管道有限公司，住所地：新泰市。
原告史正社与被告山东阳光华龙管道有限公司（以下简称阳光华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史正社到庭参加了诉讼，被告山东阳光华龙管道有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史正社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告因需用钱支付工人工资，向原告借款10000元，并口头承诺一个星期内偿还借款，到期后被告未按照约定偿还借款，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，以求公断。
阳光华龙公司未作答辩。
史正社围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份以及当庭陈述在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：2016年6月18日，阳光华龙公司为史正社出具收据收据一份，主要载明了：客户名称史正社，项目为转2014年11月1日本公司借史正社现金开保卫人员工资，金额10000元。该收款收据加盖了山东阳光华龙管道有限公司财务专用章。史正社针对该收据陈述为：2014年11月1日，阳光华龙公司因支付公司保卫科人员工资向其借款10000元，其将10000元现金交付公司副总王宝刚（音），当时公司并未出具欠条，而是将保卫科五名工作人员每人所书写的2000元收条交付给我，2016年6月18日公司财务做账时将上述五份收条予以收回，并由公司财务人员刘玲出具了上述收款收据，并加盖了公司的财务专用章。之后被告未偿还。
本院认为，史正社与阳光华龙公司之间的民间借贷合同合法有效，阳光华龙公司向史正社借款10000元，有该公司出具的收款收据予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。阳光华龙公司应当支付借款本金10000元及相应的利息。双方在收款收据中并未约定借款期限及利息，因此史正社主张的利息损失，应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，史正社主张自借款之日即2014年11月1日起计算利息的请求，本院不予支持。阳光华龙公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，史正社要求阳光华龙公司偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；史正社要求阳光华龙公司赔偿利息的请求，应以10000元为本金，自2016年8月9日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东阳光华龙管道有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告史正社借款本金10000元；
二、被告山东阳光华龙管道有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告史正社利息损失（以本金10000元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年8月9日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东阳光华龙管道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年八月三十日
书记员 李 慧
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1417号
被拘留人:王东东公民身份号码:×××031Ｘ
本院在执行孙伟敏与王东东（2016）浙1121执1417号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王东东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1417号申请执行人孙伟敏被执行人王东东，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初02128号，依法向被执行人王东东发出执行通知书，责令被执行人王东东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王东东的配偶蒋占娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘益君AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  王信华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4063号
罪犯秦大玉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年12月13日作出（2013）南法刑初字第64号刑事判决，以被告人秦大玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元，退赔被害人经济损失共910269.12元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年1月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯秦大玉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦大玉在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦大玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦大玉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸