北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01005号
上诉人（原审原告）朱×1，女，1963年7月10日出生。
上诉人（原审原告）朱×2，女，1952年2月2日出生。
上诉人（原审原告）朱×3，男，1960年5月12日出生。
委托代理人李×1，女，1958年4月3日出生。
上诉人（原审原告）朱×4，男，1954年6月19日出生。
上述四上诉人之委托代理人顾燕玲，北京达达律师事务所律师。
上诉人（原审被告兼秦×、朱×6之委托代理人）朱×5，男，1971年4月10日出生。
委托代理人李×1，女，1974年7月21日出生。
委托代理人李×2，女，1977年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）秦×，女，1930年4月2日出生。
委托代理人李×2，女，1977年8月14日出生，。
被上诉人（原审被告）朱×6，女，1956年9月22日出生。
上诉人朱×1、朱×2、朱×3、朱×4，上诉人朱×5因法定继承纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第03913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4起诉至原审法院称：2009年，我们和朱×6、朱×5的父母朱×7、秦×二位老人位于北京市××区××镇××村的宅基地拆迁，获房屋拆迁款69万元，同时安置三套住房，其中一套定向安置二位老人朱×7、秦×居住，另外两套为回迁指标，给其三子即朱×5（居民户口）一家按1000元／平方米自行购买后居住。房屋拆迁后，朱×5私自拿着老人的身份证，把所有拆迁款项都转移到了他自己名下。2012年4月10日，父亲朱×7去世，朱×5在其拥有两套住房的情况下，在其他几位继承人不知情的情况下，通过个人关系又把父亲朱×7名下的房屋过户到自己名下。父亲生前从未留有遗嘱将其房产及现金归朱×5所有，为此我们曾多次与朱×5协商共同继承父亲留下来的遗产，但均协商无果，且朱×5态度蛮横，几次声称法院判多少，他就给多少。基于上述事实，我们认为，朱×5独自继受老人留下的遗产于法无据，朱×5的行为侵犯了我们的合法权益，故依据《继承法》及《民诉法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求：1、分割遗产现金69万元；2、依法分割父母的×××回迁区1号楼4单元6层601房；3、诉讼费由对方承担。
朱×5、朱×6辩称：对遗产的范围和数额不认可。我听我母亲的意见。8万元我认可，有公证书。村里的股份我也认可。不同意朱×1、朱×2、朱×3、朱×4的诉讼请求。父亲在世时分过家，说把这个院子给我，而且还留有口头遗嘱，说房子都给我儿子。
秦×辩称：朱×1、朱×2、朱×3、朱×4诉讼请求中的房子是我的，我给朱×5留着，我现在跟朱×5一起生活。关于69万元拆迁款我只同意给朱×5，不同意给朱×1、朱×2、朱×3、朱×4。
原审法院经审理查明：朱×7与秦×系夫妻关系，婚后生有长女朱×2、长子朱×4、次女朱×6、次子朱×3、三女朱×1、三子朱×5。朱×2于1977年结婚，婚后居住于北京市丰台区。朱×4于1978年结婚，后居住于××区××镇××村177号院。朱×6婚后在丰台区居住。朱×3于1982年结婚，后居住于××区××镇××村90号院。朱×1于1990年结婚，在长辛店居住。朱×5于2000年结婚，婚后与朱×7、秦×在北京市××区××镇××村176号院（以下简称176号院）共同居住。2012年4月10日朱×7去世，未留遗嘱。
1981年，朱×7与秦×在军××村176号院内新建北房四间、西房两间和棚子。后朱×5在原北房东侧接盖北房三间、新建南房四间、东房及棚子。2009年因轨道交通房山线建设，北京开元恒基房地产土地评估有限公司出具《拆迁估价报告》，其中房屋重置成新价中房号1（建筑面积104.8平方米）的房屋总价为86251元，房号2（建筑面积41.9平方米）的房屋总价为23651元，房号3（建筑面积74.8平方米）的房屋总价为30384元，房号4（建筑面积35.7平方米）房屋总价为26418元。棚子1（11.2平方米）的金额为2166.2元，棚房1（15.3平方米）的金额为3385.3元，棚房2（18.3平方米）的金额为6384.3元。2009年9月7日，北京市××区××镇××村村民委员会（甲方）与朱×7（乙方）签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定甲方向乙方支付拆迁补偿款共计739260元，其中包括宅基地区位补偿价412028元、房屋重置成新价166704元、地上地下附属物补偿款102584元、周转费22800元、搬家补助费5144元、提前搬家奖励费30000元。按规定每人享受40平方米优惠购房建筑面积；在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受20平方米优惠购房建筑面积。乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元／平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买回迁安置房屋。乙方享受购买定向安置房人口共5人。其中农业户口人员为：朱×7、秦×、李×2、朱×8，非农业户口人员为朱×5。乙方共享受优惠购房建筑面积为210平方米。协议中周转费补助期限对应时间段是本协议签订之月至2011年3月。如果回迁安置房在2011年3月底仍不具备入住条件，则甲方须自2011年4月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件（入住时间以甲方发出的通知为准），在甲方发出通知后次月起，甲方不再支付周转费。2011年6月12日，北京市××区××镇人民政府发出认购通知，朱×7作为被拆迁人，选定×××回迁区1号楼1单元10层1002房（房屋预售面积为65.26平方米）、1号楼4单元6层601房（房屋预售面积为91.91平方米）、3号楼3单元13层1302房（房屋预售面积为87.32平方米）为回迁用房。2012年11月2日朱×5（认购人）与北京长阳兴业投资发展有限责任公司（出卖人）签订《定向安置房认购协议》，约定认购人所认购的房屋为出卖人所开发的位于北京市××区××镇××村回迁安置房项目中的1号楼6层4单元601号房，建筑面积为91.91平方米，单价为2357.32元／平方米，总房价款216660.84元。
朱×7在军××村有基本股份15841股、劳龄股份11732股。2012年11月5日，秦×、朱×2、朱×4、朱×6、朱×3、朱×1、朱×5作为申请人，因继承被继承人朱×7的遗产，向北京市恒信公证处申请办理继承权公证。2012年11月14日，北京市恒信公证处作出（2012）京恒信内民证字第5055号公证书，确认下列财产属于被继承人朱×7生前与其配偶秦×在婚姻关系存续期间取得，属于被继承人朱×7生前与其配偶秦×夫妻共同所有财产：北京农村商业银行账号×××下：1、截至2012年3月21日RMB余额1160.62元；2、2010年7月14日存入RMB余额30000.00元及法定利息；3、2010年7月14日存入RMB余额10000.00元及法定利息；4、2010年9月29日存入RMB余额10000.00元及法定利息；5、2011年8月3日存入RMB余额10000.00元及法定利息；6、2012年4月4日存入RMB余额20000.00元及法定利息。被继承人朱×7的上述遗产由被继承人朱×7的配偶秦×、长女朱×2、长子朱×4、次女朱×6、次子朱×3、三女朱×1、三子朱×5共同继承。上述第2至6项存款共计8万元。
原审法院审理中，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4增加诉讼请求，要求依法分割朱×7生前持有村里的股份27573股和相应的红利；要求分割被继承人的存款8万元。另朱×1、朱×2、朱×3、朱×4坚持要求确认各自在×××村回迁区1号楼6层4单元601号房中的份额。
另查明，朱×5与李×2系夫妻关系，婚后生有一子朱×8。2011年7月4日李×2和朱×8将户口迁至××镇××村176号院。
原审法院认为：公民合法的财产权和继承权受法律保护。根据本案查明的事实，××村176号院拆迁时，朱×7、秦×、朱×5的户口均在该宅院内，且均在该宅院内居住，朱×4、朱×3在该村已另有宅基地，朱×2、朱×6、朱×1均已结婚在外居住，户口均已迁出，故该宅基地区位补偿款、地上地下附属物补偿款、搬家补助费、提前搬家奖励费等应由朱×7、秦×、朱×5均分。朱×7与秦×在176号院内建有的北房四间、西房两间及棚子，属于夫妻共同财产，相应的房屋重置成新价应由朱×7和秦×均分。存款80000元，公证书已认定为夫妻共同财产，各方均无异议，法院予以认可，故上述存款应由朱×7和秦×均分。因朱×7未留遗嘱，故朱×7应分得的拆迁补偿款、存款和在××区××村享有的股份，应作为其遗产，由其作为第一顺序法定继承人的秦×、朱×2、朱×4、朱×6、朱×3、朱×1、朱×5继承。鉴于朱×7年老后随朱×5共同生活时间较长，故朱×5应适当多分得朱×7的遗产。朱×1、朱×2、朱×3、朱×4要求的周转费，因系对于被拆迁人在回迁房安置前的补偿，且发放至2011年3月，故对于朱×1、朱×2、朱×3、朱×4要求继承周转费的诉讼请求，法院不予支持。对于朱×1、朱×2、朱×3、朱×4要求确认××村回迁区1号楼4单元6层601号回迁房份额的诉讼请求，鉴于朱×7、秦×、朱×5、李×2及朱×8作为被拆迁人，共分得三套回迁房，回迁房中涉及案外人李×2、朱×8的份额，且朱×1、朱×2、朱×3、朱×4坚持要求确认各自所占份额，不同意对房屋进行折价补偿，故本案不宜作出处理，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4可另行解决。朱×5所辩朱×7生前曾分过家，并留有口头遗嘱，因未提供充分证据予以证明，法院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，于2013年11月判决：一、被继承人朱×7应分得的拆迁补偿款二十二万四千四百五十一元六角，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×6、秦×各继承三万一千元，由朱×5继承三万八千四百五十一元六角。二、朱×5、秦×于判决生效后七日内给付朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×6各三万一千元。三、被继承人朱×7名下的××区××镇××村的基本股份一万五千八百四十一股，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×6、秦×、朱×5各继承二千二百六十三股；被继承人朱×7名下的××区××镇××村的劳龄股份一万一千七百三十二股，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×6、秦×、朱×5各继承一千六百七十六股。四、被继承人朱×7在北京农村商业银行账号为×××内的存款四万元，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×6、秦×各继承五千六百元，由朱×5继承六千四百元。五、驳回朱×1、朱×2、朱×3、朱×4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4与朱×5均不服，上诉至本院要求依法改判。朱×1、朱×2、朱×3、朱×4上诉称：原审判决未对北京市××区×××回迁区1号楼4单元6层601号房屋依法分割是错误的，三套房屋均是基于父母的宅基地回迁得来的，《回迁认购证》均在朱×7名下，因此三套房屋的产权都是归父母所有的，在签订定向安置房认购协议时，朱×5将上述房屋签订在自己名下是无效的，案外人李×2、朱×8仅是享受优惠购房价格而已，原审判决认为涉及案外人李×2、朱×8的产权份额是错误的，请求依法判令北京市××区×××回迁区1号楼4单元6层601号房屋由我们与秦×、朱×6、朱×5共同所有。
朱×5上诉称：原审认定事实不清，根据朱×7生前意愿，176号院已经归朱×5所有，朱×5的舅舅及村主任等都可以证明，朱×7夫妇的一切生活医疗费用都是朱×5夫妻承担，176号院系朱×7、秦×明确表示归朱×5所有，相应的拆迁款应归朱×5所有，不属于遗产；北京市×××区×××回迁区1号楼4单元6层601号房屋是根据朱×7和秦×的真实意愿登记到朱×5名下，该房屋应归朱×5所有，对方的诉讼请求也超过了诉讼时效；原审法院未给予朱×5合理的期间，程序权利上未给予保障；本案应该先是析产继承纠纷，对于老人的股份应当多分；请求撤销原审判决第一至三项，请求依法改判北京市×××区×××回迁区1号楼4单元6层601号房屋归朱×5所有，办理存款公证费用1623元以及父亲朱×7的丧葬费37372元，由朱×5支付，请求判决子女共同承担。
秦×表示目前跟儿子朱×5一块生活，朱×5跟秦×之间的拆迁款不需要进行分割，不同意原判，但未提起上诉。朱×6虽不同意原判，但未提起上诉。
本院经审理查明：原审中，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4提交了朱×5给朱×1的手机短信照片，短信中朱×5表示“爸爸没有写遗嘱，我现在知道为什么了，他心里装的是六个孩子！”。原审中，对于朱×1、朱×2、朱×3、朱×4的诉讼请求，朱×5一方未提出诉讼时效抗辩。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述，派出所证明，拆迁补偿安置协议、公证书、《定向安置房认购协议》，拆迁估价报告、户籍情况、回迁房认购材料，谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，朱×7去世后，秦×、朱×2、朱×4、朱×6、朱×3、朱×1、朱×5作为继承人有权继承朱×7的遗产。
对于涉案军××村176号院，2009年朱×7与拆迁单位签订了相应的拆迁补偿回迁安置协议，对于朱×7应分得的拆迁补偿款应当作为遗产，由其继承人继承。朱×5上诉称176号院系朱×7、秦×明确表示归朱×5所有，相应的拆迁款应归朱×5所有，但朱×5未提供分家协议、口头遗嘱等能够证明涉案176号院归其一人所有的证据，对其该项主张本院不予支持。对于北京市×××区×××回迁区1号楼4单元6层601号房屋，根据前述拆迁补偿回迁安置协议，该回迁房涉及案外人李×2、朱×8，本案不宜直接处理，双方可另行解决。对于诉讼时效问题，朱×5一方在原审中未提出抗辩，且朱×7于2012年4月去世，朱×1、朱×2、朱×3、朱×4的诉讼请求并未超过诉讼时效。朱×5上诉要求对于朱×7的相应股份予以多分，原审法院考虑到朱×5对于朱×7所尽赡养义务，在分割相应拆迁补偿款和存款时已经予以了多分，对其该项上诉请求，本院不予支持。对于朱×5上诉提出的办理存款公证费用1623元以及父亲朱×7的丧葬费37372元，朱×5在原审审理中未提出要求他人分担的请求，其可另案解决，本案不予涉及。朱×1、朱×2、朱×3、朱×4与朱×5的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。朱×1、朱×2、朱×3、朱×4与朱×5的上诉请求均不能成立，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4469元，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4负担1689元（已交纳），由朱×5、秦×负担2205元（于本判决生效后7日内交纳），由朱×6负担575元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1689元，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4负担844.5元（已交纳），由朱×5负担844.5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 慧