江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终321号
上诉人（原审原告、被告）：张荣伟，男，1972年出生，汉族，住鹰潭市。
被上诉人（原审被告、原告）：沃尔玛（江西）百货有限公司鹰潭站江路分店，住所地鹰潭市月湖区胜利西路29号时代广场，统一社会信用代码91360600683457754K。
负责人：钟世丹，总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于安，女，1986年出生，汉族，住鹰潭市。
上诉人张荣伟与被上诉人沃尔玛（江西）百货有限公司鹰潭站江路分店（以下简称沃尔玛公司）劳动争议一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荣伟上诉请求：1、判令被上诉人支付赔偿金36630元{2035元×（8+1）×2}；2、判令被上诉人支付医疗补助费24420元（2035元×12）；3、判令被上诉人支付2016年6月18日—2016年10月31日病假工资5280元及补偿拖欠此款期间的病假工资25%（1320元）；4、判令被上诉人支付劳动能力鉴定费260元；5、本案诉讼费由沃尔玛公司承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审判决否认上诉人丧失劳动能力错误；2、被上诉人违反劳动合同法解除劳动合同，应支付经济补偿金和医疗补助费；3、经济补偿金的月平均工资计算错误，月平均工资应为正常生产下劳动者被解除合同前的十二个月平均工资。综上，由于上诉人患有重大疑难病症，且未治愈，丧失大部分劳动能力，并非无故缺勤工作岗位，也多次请假。被上诉人以严重违纪解除劳动合同，违反了相关法律。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
沃尔玛公司答辩称：原审判决结果正确，请求维持原审判决。
张荣伟向原审法院诉请：1、判令被告支付原告赔偿金36630元{2035元×（8+1）×2}；2、判令被告支付原告医疗补助费24420元（2035元×12）；3、判令被告支付原告2016年6月18日—2016年10月31日病假工资5280元。4、判令被告补偿原告2016年6月18日—2016年10月31日病假工资的25％，共计1320元；5、判令被告支付原告劳动能力鉴定费260元；以上费用合计67910元。6、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2008年12月25日起原告就职于被告处。患病前为被告非食品分区家电部员工。2014年4月22日，原告被中国人民解放军第184医院诊断为直肠恶性肿瘤。经确定，原告的医疗期为2014年4月22日至2016年6月18日。2016年5月13日，被告向原告发出医疗期满返岗通知书，要求原告返岗，如无任何正当理由逾期（2016年6月18日12时30时）仍未能返岗工作的，公司将按照《员工手册》和《奖惩政策》的相关规定处理。2016年5月16日原告签收了该通知书，并在回执上注明身患绝症仍在患病中，不能正常上班，希望能做劳动能力鉴定予以证明。2016年8月26日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会向原告出具鹰劳鉴初2016年159号《因病丧失劳动能力程度鉴定结论书》，认定原告伤残情况为直肠癌根治术后，人工肛门，鉴定结论为：大部分丧失劳动能力（伤残程度为5-6级）。本次鉴定原告花费鉴定费260元。2016年9月29日，被告再次向原告发出《通知书》，要求原告于2016年10月8日返岗，并就后续事宜进行协商，如逾期未返岗，公司将视为原告拒绝接受返回原岗位工作，也拒绝接受调整到其他岗位，公司将依照相关法规及公司规章进行处理。因原告仍未返岗，2016年10月18日，被告向被告所在工会发出《告工会通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由，拟决定解除与原告的劳动关系。2016年11月1日，被告以原告自2016年10月8日后连续旷工多日，严重违反公司规章为由，决定解除与原告的劳动合同关系。原告不服，向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付赔偿金37800元；医疗补助费25200元；2016年6月18日至2016年10月31日病假工资5280元；补偿2016年6月18日至2016年10月31日病假工资5280元拖欠病假工资25%的补偿1320元；劳动能力鉴定费260元。在仲裁及本案审理过程中，被告同意支付劳动能力程度鉴定费260元。2017年1月17日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字[2016]第51号仲裁裁决书，裁决被告支付原告医疗补助费19891.8元；鉴定费260元。裁决作出后，原、被告均不服，向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告入职被告处进行了新员工入职培训，阅读了员工手册、安全手册、道德操守规范等公司规定的材料，并签名确认，被告对相关规定也进行了宣传张贴。根据2014年12月26日原告签订的劳动合同书的约定，该劳动合同为无固定期限劳动合同，原告在被告的营运部门担任员工工作。该合同第九条约定了原告严重违反劳动纪律、公司规章制度和双方约定的，被告可以立即解除该劳动合同；原告患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由被告另行安排的工作的，被告应当提前三十日以书面形式通知原告，可以解除劳动合同；或者在额外支付原告一个月工资后，可以立即解除劳动合同等内容。
又查明，被告为原告交纳基本养老保险至2016年11月。原告2015年6月至2016年5月月平均工资为1657.65元。
原审法院认为，原告医疗期满后，被鉴定为大部分丧失劳动能力，而非丧失劳动能力，被告分别向原告发出了两份返岗通知书，但原告以应当继续请假为由并未返岗，被告以此认定原告旷工，并认为其严重违反了被告的规章制度，并未违反法律法规的规定，且解除与原告的劳动合同关系时，也按照法律规定通知了单位所在工会，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，被告解除与原告的劳动合同关系，并未违反法律法规的规定，因此原告诉求被告按照经济补偿金的二倍支付赔偿金36630元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告经劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分丧失劳动能力（伤残程度为5-6级），根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第35条的规定，被鉴定为五至十级伤残的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。因此，原告诉求医疗补助费，本院予以支持，至于医疗补助费的标准，参照劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿方法》的通知第六条的规定，考虑到原告身患绝症，原告诉求支付相当于12个月工资的医疗补助费，本院予以支持。对于原告的月平均工资的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，月平均工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，原告认为其月平均工资应当按照其患病前12个月的平均工资计算为2035元，无事实与法律依据，本院不予支持，原、被告于2016年11月1日解除劳动合同，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为1657.65元，故原告应得的医疗补助费为19891.8元，被告诉称不应当支付原告医疗补助费，于法无据，本院不予支持。原告诉求2016年6月18日至2016年10月31日的病假工资5280元、补偿病假工资的25%共计1320元，因原告的医疗期已于2016年6月18日期满，原告在此期间并未上班，被告也未核准原告的病假，因此，原告的该诉求无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉求劳动能力鉴定费260元，被告也同意支付，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、第四十七条第三款，劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第35条，经合议庭评议决定，判决：一、被告沃尔玛（江西）百货有限公司鹰潭站江路分店应于本判决生效之日起三日内支付原告张荣伟医疗补助费19891.8元，鉴定费260元，合计为人民币20151.8元；二、驳回原告张荣伟的其他诉讼请求；三、驳回被告沃尔玛（江西）百货有限公司鹰潭站江路分店的诉讼请求。案件受理费计人民币10元（原告预付），由被告沃尔玛（江西）百货有限公司鹰潭站江路分店负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经二审审理，本院查明事实与原审判决查明情况一致。
另查明，2016年5月24日，中国人民解放军第184医院出具的张荣伟的诊断证明书载明的处理意见为：1、半年后来院复诊；2、随诊。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否有权解除与上诉人之间的劳动合同；2、如被上诉人有权解除与上诉人之间的劳动合同，应支付给上诉人的补偿费用数额；3、如何确定计算被上诉人经济补偿金的月平均工资。关于第一个争议焦点，2016年5月13日，被上诉人向上诉人发出的《医疗期满返岗通知书》载明“若您的身体状况不能从事原岗位工作，也征求您的意见调整到其他岗位工作”。上诉人医疗期满，被鉴定为丧失大部分劳动能力，而非丧失劳动能力。被上诉人又向上诉人发出了返岗通知书，但上诉人以应当继续请假为由，在未获得沃尔玛公司批准的情况下，未按时返岗，且上诉人诊疗医院出具的诊断证明书载明的意见为“复诊和随诊”，并非完全停止工作休息。因而，被上诉人以此认定上诉人旷工，严重违反了其公司的规章制度，并无不妥。被上诉人在解除劳动关系时，也按照法律规定通知了其单位所在工会，因此被上诉人解除劳动合同的行为并未违反法律规定，故被上诉人有权解除劳动合同。关于第二个争议焦点，因被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系，并未违反法律规定，因此上诉人诉求被上诉人按照经济补偿金的二倍支付其赔偿金，本院不予支持。上诉人诉求2016年6月18日至2016年10月31日的病假工资5280元及补偿拖欠此款期间的病假工资25%（1320元），因上诉人的医疗期已届满，上诉人重新申请病假又未获被上诉人核准，在此期间上诉人也并未上班，故上诉人的该诉求于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，月平均工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，据此，原审判决确定上诉人解除劳动合同前12个月的月平均工资为1657.65元正确，故上诉人应得的医疗补助费为19891.8元（1657.65元×12）。上诉人诉求的劳动能力鉴定费260元，被上诉人同意支付，原审判决亦已支持，本院予以维持。
综上所述，张荣伟的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张荣伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年九月十四日
书记员 程梅刚