黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第72号
上诉人（原审原告）张国丰，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通警察支队，所在地址，哈尔滨市道里区经纬三道街**号。
法定代表人崔劲松，支队长。
委托代理人谷学鹏，哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队违章科副主任科员（未出庭）。
委托代理人王铭钊。
上诉人张国丰因行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国丰及委托代理人刘文卫、黄金星，被上诉人哈尔滨市公安交通警察支队（下称交警支队）的委托代理人王铭钊（未出庭）、谷学鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实，2013年4月21日16时许，张国丰在桥北小区与他人发生争执，通达街派出所接到报案后到达现场。19时许，张国丰驾车与民警回通达街派出所接受调查。到达通达街派出所后，因案外人举报张国丰系饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，交警支队哈西大队接到报案后，到达通达街派出所进行调查、取证，并于22时44分对张国丰进行了呼气酒精检测，检测结果为张国丰体内酒精含量达到26mg／100ml，在中华人民共和国国家标准的饮酒后驾车的酒精含量阈值内。该机动车系张国丰个人车辆，未悬挂号牌。�警支队哈西大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称交通安全法）第九十五条第一款、第九十条、第九十一条第一款的规定，对张国丰作出（哈）公交决字（2013）第230110-2600530784号《公安交通管理行政处罚决定书》。张国丰不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销交警支队哈西大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。
原审认为，根据《交通安全法》的规定，交警支队具有对违反该法的行为人予以处罚的职权。关于张国丰称交警支队没有证据证明其17时30分驾车的问题，交警支队虽未提供张国丰17时30分驾车的证据，但交警支队提供的视频证据能够证明张国丰在酒精呼气测试前即19时许，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。关于张国丰称对交警支队哈西大队的酒精呼气测试结果拒绝签字是对呼气测试结果有异议的问题，从交警支�提供的视频证据可以看出，张国丰承认饮酒，只是称其未开车，并未对呼气测试结果提出异议，故张国丰的理由不能成立。关于张国丰称其含漱口水影响酒精测试结果的问题，因没有事实和法律依据，该理由亦不能成立。关于张国丰认为该案系辅警进行的酒精测试，系辅警执法的问题，因该案中辅警只是辅助干警执法，并未单独执法，故不予认定。综上，虽然交警支队在认定张国丰酒后驾车时间上存在瑕疵，但张国丰饮酒后驾驶未悬挂号牌机动车的事实成立，交警支队对张国丰作出的处罚决定符合法律规定。张国丰的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。故判决：驳回张国丰的诉讼请求。案件受理费50元，由张国丰负担。
上诉人张国丰上诉称，1、原审判决认定上诉人饮酒后驾驶机动车，系认定事实不清，证据不足。上诉人对酒精呼气测试结果有异议�拒绝签字，被上诉人没有按照公安部的有关规定抽取血液进行检验，因此，该处罚程序违法。2、原审判决采信被上诉人除证据6、报纸新闻摘录之外所有的证据适用法律、法规错误。故请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。
被上诉人交警支队辩称，被上诉人所属哈西大队对张国丰作出的《公安交通管理行政处罚决定书》是依法作出的，不存在违法问题，故请求二审法院维持原审判决，驳回张国丰的上诉请求。
本院查明，2013年4月21日19时许，张国丰因与案外人发生纠纷，被南岗区通达街派出所（下称派出所）带回派出所接受调查。当晚21时许，交警支队哈西大队以有人举报，张国丰酒后驾车为由赶到派出所，并于当晚22时44分对嫌疑人张国丰进行呼气酒精检测，检测结果为张国丰体内酒精含量达到26mg�100ml。次日晨将张国丰带回交警支队哈西大队。4月22日01时40分至02时10分，交警支队哈西大队对张国丰进行询问并同步录像。当日02时许，交警支队哈西大队对张国丰作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知内容：2013年4月21日17时30分，张国丰驾驶牌号为×××的小型汽车行至桥北街全路段，实施饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂车号牌的违法行为，被民警当场查获。根据《交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，拟对张国丰饮酒后驾驶机动车的违法行为作出暂扣驾驶证六个月，并处罚款壹千元的处罚；根据《交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，拟对张国丰上道行驶机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出罚款贰佰元的处罚，合并给予张国丰暂扣驾驶证六个月，并处罚款壹仟贰佰元的处罚。并告知张国丰有权进行陈述和申辩。张国丰在告知笔录签字并放弃陈述和申辩。同时，交警支队哈西大队作出与《公安交通管理行政处罚告知笔录》内容相同的（哈）公交决字{2013}第230110-2600530784号《公安交通管理行政处罚决定书》并送达给张国丰。张国丰承认机动车未悬挂号牌，但否认酒驾，并以此为由提起行政诉讼，请求撤销处罚决定书。原审审理期间，交警支队哈西大队提交七份证据用以证明其对张国丰作出处罚的事实依据：1、酒精检测结果报告单，证明张国丰当时的酒精测试结果；2、公安行政处罚告知笔录，证明张国丰签字认可；3、公安行政处罚决定书，证明张国丰签字认可；4、张国丰询问笔录，证明张国丰承认饮酒；5、酒精检测仪校准证书；6、报纸新闻摘录，作为案例参考；7、附光盘一张（酒检、笔录、录像）。
本院认为，交警支队哈西大队提交的酒精检测结果报告单、酒�测试仪校准证书、张国丰询问笔录、光盘等证据，均不能证明张国丰于2013年4月21日17时30分实施了在桥北街全路段酒后驾驶机动车的违法行为。提交的证据报纸新闻摘录与本案无关联性，不予采信。关于张国丰在公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上签字的问题，该签字只能证明交警支队哈西大队对张国丰处罚过程中履行了相关的告知、送达程序，并不能证明签字人对内容的认同，且告知笔录中称“2013年4月21日17时30分民警在桥北街当场将张国丰查获”与交警支队哈西大队在庭审中“是接到举报当晚21时许在派出所对张国丰酒驾进行调查”的陈述自相矛盾。故交警支队哈西大队认定张国丰于2013年4月21日17时30分在桥北街全路段酒后驾驶机动车事实不清，证据不足。交警支队哈西大队依据《交通安全法》第九十一条第一款第（一）项对张国丰酒后驾驶机动车的违法行为作出处罚，但该法第九十一条第一款无第（一）项，属适用法律错误，故交警支队哈西大队对张国丰酒后驾驶机动车作出暂扣驾驶证六个月并处罚款壹千元的处罚，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。张国丰的上诉理由成立，本院予以支持。交警支队哈西大队虽对张国丰驾驶机动车未悬挂号牌未提供证据，但张国丰对此予以认可，对此部分处罚本院予以维持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（二）项第1目、第2目，第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里行初字第44号行政判决书；
二、撤销哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队作出的（哈）公交决字{2013}第230110-2600530784号《公安交通管理行政处罚决定书》中关于张国丰饮酒后驾驶机动车对其暂扣驾驶证六个月并处罚款壹千元的处罚。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人哈尔滨市公安交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉请
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕国庆