wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第976号
原告隋兰英，女，汉族，住白山市。
委托代理人周吉文，男，汉族，住白山市。
被告杨立梅，女，汉族，农民，住白山市。
被告徐政伟，男，汉族，住白山市。
原告隋兰英诉被告杨立梅、徐政伟财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员梁志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋兰英及委托代理人周吉文，被告杨立梅、徐政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贵院（2013）江民一初字第143号判决书将位于江源区五岔村面积为77平米的产权证号为浑三乡房（三镇建）字第011573号砖瓦房屋判给原告隋�英所有。二被告将原告的房屋内的锅、房屋墙体损坏，还将附属物大门、厕所、仓房等破坏，要求二被告恢复原状，赔偿损失。
被告杨立梅辩称：二被告没有损坏原告的房屋。原告所述的附属物是被告杨立梅与时本玉（已故）在2000年至2006年期间所建的，此房屋判给原告时，被告要起诉原告要求其给付附属物的价值，但是因附属物是非法建筑不予立案，被告就将能搬走的附属物都搬走了。
被告徐政伟同杨立梅的答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：1、提交照片13张，证明房屋损害情况，仓房、大门、房墙、厕所、猪圈、电源线、灯什么都没有了，把房屋室内的附属物破坏了。2、提交土地登记审批表一份，证明土地审批手续是假的。
被告杨立梅质证：对证据1照片是不是一审判的77平方米的房屋被告没有破环，被告交房时是执行局验收、接收的，隋兰英当时签的字，这个附属物是被告的，被告搬走所有附属物。对证据2提交的土地使用证是真实的，国土局发放的，是受法律保护的，可到国土局调取档案。
被告徐政伟同杨立梅的质证意见。
二被告无证据提交。
经审理查明，我院（2013）江民一初字第143号判决书将位于江源区五岔村面积为77平米的产权证号为浑三乡房（三镇建）字第011573号砖瓦房屋判给原告隋兰英所有。该案在执行过程中，将房屋执行给原告隋兰英，被告杨立梅将附属物搬走。
本院认为，原告主张二被告将其房屋恢复原状并赔偿损失，原告提交的证据不能够证明其损坏是由被告造成的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告隋兰英的诉讼请求。
案件受理费1650元，原告隋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 梁志敏
二〇一五年十二月四日
书记员 廉志敏
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第976号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，男，生于1967年4月5日，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告史云高，男，1942年1月15日生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告史云高物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  龚彦龙人民陪审员  董周富人民陪审员  周彦坤二〇一六年四月二十一日书 记 员  李明丽
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00337号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张某，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月10日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人张某及辩护人左俊生（池州市贵池区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2011年左右，被告人张某委托檀某某（另案处理）用车床制作了一个击发器和枪管，后自己加装弹簧和枪托组装成一支“土铳”，用于打猎。经鉴定，该“土铳”为“枪支”。
指控认为，被告人张某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯刑法，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张某案发后主动投案自首。公诉机关提供了相关证据证实。
被告人张某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未作辩解。
被告人张某的辩护人辩称：1、被告人张某有自首情节；2、犯罪情节轻微，没有造成严重后果。建议从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年左右，被告人张某委托檀某某（另案处理）用车床制作了一个击发器和枪管，后自己加装弹簧和枪托组装成一支“土铳”用于打猎。经鉴定，该“土铳”为“枪支”。
被告人张某案发后主动投案，如实供述。
上述事实，有被告人张某供述和辩解，证人檀某某、冯某的证言，扣押清单，枪支鉴定书，户籍证明等证据证实。
本院认为：被告人张某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某有自首情节，予以减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 章胜华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第1006号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1780号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月26日凌晨，被告人薛某醉酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由西向东行驶时发生单车事故，后被公安机关查获。
经检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。
归案后，被告人薛某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人薛某在庭审中亦无异议，并有证人罗某、刘某的证言笔录，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人薛某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年1月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3094号
罪犯张丰。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）赫刑初字第721号刑事判决，以被告人张丰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月16日交付执行。服刑期至二○一六年十二月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分107.8分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1425号
原告唐某，农民。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告史某甲，农民。
原告唐某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杜志合、被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月份举行结婚仪式并开始同居生活，于2014年2月7日办理结婚证，于××××年××月十五生育女儿史某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异经常为家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常殴打原告。被告没有责任感，家庭内部发生纠纷时经常激化矛盾，且常以离婚要挟原告。2016年3月份，被告将原告轰出家门，双方分居之今。现原、被告双方的夫妻感情完全破裂，起诉要求：1、离婚；2、要求抚养女儿，由被告一次性负担抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告史某甲辩称，原告所述不属实。原、被告的感情一直很好，不同意离婚。希望原告珍惜原、被告的夫妻感情，给孩子一个完整的家，今后被告会改正自己的缺点，请求原告撤回离婚的诉讼请求。
原、被告均未向法庭提供证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2012年4月份举行结婚仪式并开始同居生活，于2014年2月7日办理结婚证。婚生女儿史某乙于2012年农历腊月十五出生，现随被告一起生活。原、被告于2016年3月份分居至今。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居生活后办理结婚证且生育子女，应视为原、被告的婚前基础较好，婚后共同生活虽因琐事发生过争吵且导致分居，但分居时间很短，因视为原、被告间矛盾不大，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据加以证实，且被告否认，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告史某甲离婚。
诉讼费150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一六年五月五日
书记员 高 颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第247号
上诉人（原审原告）史旺。
委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马建军。
上诉人史旺因承揽合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2014）定民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史旺及委托代理人杜光磊，被上诉人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月28日，史旺到马建军经营的金属焊接店，要求给其冀F×××××夏利出租车焊接一个天然气罐支架，马建军将气罐支架焊接好后，因史旺一人不能将气罐放到支架上，由马建军帮助史旺一起安装燃气罐，在此过程中，马建军不慎将气罐的阀门碰开，后突然起火，将冀F×××××出租车烧毁。因双方均未申请做起火原因的鉴定，故定兴县公安局消防大队未给予鉴定。双方在协商车辆损失赔偿过程中，马建军承认是在帮助史旺抬气罐时，不小心将气罐的阀门碰开，但称引起起火的原因是由于史旺吸烟所致，而史旺虽然承认自己曾吸烟但安装气罐时没有吸烟，引起火灾是因为新焊的架子刚焊了没有冷却。史旺承认所开去出租车的燃气罐尚有五分之二的天然气。双方就此事协商未果，史旺于2013年11月27日经河北新月律师事务所委托评估机构保定市物价局价格认证中心进行价格评估，该评估机构做出保价认定字（2013）第1204号《价格评估结论书》，认定委托评估标的评估总价24900元，每日营运损失价格为300元。后史旺诉至法院，要求马建军赔偿车辆损失费24900元及自2013年10月28日起以每日300元的价格计算营运损失至起诉之日共计17100元。庭审中，马建军认为：自己按史旺要求完成了车底支架焊接工作，且验收合格后将支架交付给史旺，后应史旺要求帮其抬气罐过程中发生的火灾，该事故的发生并不是承揽过失导致。同时史旺明知道气罐属于易燃易爆危险品仍在店里吸烟，是他自己的过错引发火灾。
原审法院认为，马建军按史旺要求完成了气罐支架焊接后，双方一起去抬燃气罐到支架上的过程中，因为马建军不慎将气罐阀门碰开，从而发生火灾。但碰开阀门的行为不足以必然发生火灾，史旺称系焊接后未冷却以及马建军称是因史旺吸烟导致火灾均无充分证据证实，因没有消防部门的鉴定结论来证实，故均不能认定。史旺明知燃气罐是易燃易爆危险品，且气罐里仍有一定量的燃气时就去搞焊接支架工作，致使在马建军不慎碰开阀门后发生失火，故本人对事故的发生有重大过失，应对此事故承担主要责任。但马建军在帮抬气罐时因为自己的过失不慎将气罐阀门碰开，具有一定过错，故应承担事故的次要责任，适当赔偿因此给史旺造成的损失，综合考虑本案案情，以承担40%为宜。经价格认定，史旺的车辆损失24900元，应予认定。关于史旺主张的营运损失，因车辆已烧至报废，不能再投入运营，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、马建军在本判决生效后十日内赔偿史旺车辆损失共计9960元（24900元×40%）；二、驳回史旺的其他诉讼请求。案件受理费850元，由史旺负担648元，由马建军负担201元。
判后，史旺不服上诉称，马建军碰开天然气罐阀门导致漏气，气罐漏气是火灾的直接原因，上诉人的车辆属于营运车辆，应赔偿营运损失。请求二审法院依法撤销原判，发还重审或依法改判。
被上诉人马建军辩称，一审法院事实认定遗漏重要情节，一是上诉人的出租车停在相邻的修车店，自己拿着气罐支架到答辩人的店要求进行焊接，后上诉人自己又将支架拿到出租车上，因上诉人无法自行将气罐放在支架上，应上诉人的请求才帮忙抬的罐；答辩人认为，焊接完支架后，该承揽合同结束，一审法院不应按承揽合同审理；答辩人作为义务帮工，在整个事件中，答辩人没有故意或重大过失，参照法律及司法解释，不应当承担任何责任。答辩人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判答辩人不承担任何责任。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人史旺以被上诉人马建军在帮抬气罐过程中将气罐的阀门碰开，造成漏气，是引起火灾主要原因的主张，因无消防部门的认定和其它证据证实，本院不予支持。被上诉人马建军在完成焊接工作后，其承揽工作已完成，后应上诉人史旺的请求帮忙抬气罐，双方此时形成帮工关系。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，马建军在从事帮工活动（抬罐）时，未确保安全造成气罐漏气，后起火致车辆烧毁，其存在一定过失，对上诉人史旺的损失，原审判决被上诉人马建军酌情予以赔偿，故对其营运损失已不在另行赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人史旺负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牛育红
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第24号
原告魏某某，女，生于1987年11月3日，汉族。
委托代理人杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。
委托代理人李元伟，甘肃率诚律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1984年8月1日，汉族。
委托代理人王某甲，系被告王某某哥哥。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员石福江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告双方经人介绍认识并恋爱，并于同年在平川区民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方并没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为琐事发生矛盾，被告置家庭责任于不顾，对原告的生活漠不关心，丝毫不予过问且经常性的夜不归宿。被告之行为对原告的身心造成了严重的伤害。现原告已无法忍受与其共同生活，双方夫妻感情已破裂，无和好可能。要求依法判令解除双方的婚姻关系。
被告辩称：原告所述结婚登记的时间不属实，我们是2010年12月1日在平川区民政局登记结婚，并领取结婚证。原、被告双方是通过网络认识的，认识几个月后就登记结婚，并于2011年2月24日举行了婚礼。婚后，被告提出要回娘家，便再也没有回来。被告及家人多次去原告家叫原告回来，原告不回。被告认为，被告是对原告关心的，也不存在夜不归宿的现象。现原告提出离婚，被告不同意离婚，如若离婚，原告将被告的彩礼予以返还。
经审理查明：原、被告双方是通过网络认识的，认识几个月后，于2010年12月1日在平川区民政局登记结婚，并领取结婚证。婚后未生育子女。婚续期间，原、被告之间互相指责，不能正确处理家庭琐事，导致发生夫妻矛盾，原告离家出走。原告认为夫妻感情破裂，以此为由，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的白银市平川区民政局婚姻登记记录证明，双方当事人的当庭陈述以及证人证言等在卷为凭，已经质证，认证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告的婚姻关系受法律保护。夫妻婚后面对矛盾不能理智处理，而是互相埋怨指责，不做自我批评。原、被告均应珍惜家庭，培养感情，承担责任。本院认为双方夫妻感情未彻底破裂，考虑到婚续较短，为缓和双方情绪，判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福江
二〇一四年三月四日
书记员 刘志生
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01448号
罪犯唐承龙，又名唐文清，男，1956年3月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化程度，系累犯，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年7月20日作出（2003）芜中刑初字第10号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人唐承龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2003年10月22日以（2003）皖刑复字第67号刑事裁定，核准对唐承龙的死缓判决。后唐犯被交付执行。2006年2月8日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月1日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年8月17日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年8月1日起至2025年6月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以唐犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对唐犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事车间保洁劳动中，不怕脏、不怕累，努力完成劳动任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐承龙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯唐承龙自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐承龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年8月1日起至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第00350号
原告：许春凤，女，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
被告：韩秀伟，女，满族，教师。住址：岫岩满族自治县。
原告许春凤诉被告韩秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春凤，被告韩秀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告韩秀伟向我借款5万元，约定月利率2分，借款期限一年。被告未按约定归还借款。故起诉到法院，请求法院依法判令被告韩秀伟偿还借款5万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止按月利率2分给付。诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，现在资金困难，希望延期给付。
经审理查明：2013年8月10日，被告韩秀伟向我借款5万元，约定月利率2分，借款期限一年。被告韩秀伟至今未还此款。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告韩秀伟向原告许春凤借款5万元，有其出具的借据，足以证明被告韩秀伟向原告许春凤借款5万元的事实，此款到期后被告韩秀伟至今未还，故原告许春凤要求被告韩秀伟偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告韩秀伟于判决生效后10日内偿还原告许春凤借款5万元。并给付自2013年8月10日起至借款还清之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告韩秀伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 关 兵
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵芙侠
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第197-1号
申请人王向东，男，汉族，1974年8月10日生，吕梁市离石区文化路1号人。
被执行人郭维峰，男，1968年2月21日生，汉族，临县丛罗峪镇上冯家山村人，系丛罗峪镇政府职工。
被执行人刘成亮，男，汉族，1973年4月17日生，临县丛罗峪镇刘家山村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第673号民事调解书书，于2015年向被执行人郭维峰发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）临民初字第673号民事调解书规定的义务，即给付申请人借款100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人郭维峰有现金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭维峰账户内的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年十二月十三日
书记员 郝建荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40073号
原告中融民信资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座112室。
法定代表人付东海，董事长。
委托代理人黄方，女，1988年9月8日出生，中融民信资本管理有限公司法务专员。
被告潘富华，女，1946年10月30日出生，职业不详。
原告中融民信资本管理有限公司（以下简称原告）与被告潘富华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄方到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区光华东里x号楼x层x号的一处房屋租赁给原告，由原告安排公司的高级管理人员居住，租赁期限12个月，自2013年9月4日至2014年9月3日，租金7300元／月，房租押一付六。2013年9月5日，原告以现金形式向被告交付了押金7300元和六个月租金43800元，2014年1月23日原告将剩余六个月租金43800元转账支付给被告，被告提供其配偶曹新义的账号用于收租金。租赁期届满时，原告提前通知被告搬离了该房屋，但被告拒绝向原告退还押金7300元。2014年9月1日，原告向被告地址寄送了《关于要求潘富华女士退还房屋租赁合同押金的催告函》，要求退还押金，被告拒收该函件。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：被告立即返还原告押金7300元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市朝阳区光华东里x号楼x层x号的房屋租赁给原告，用途居住，租赁期自2013年9月4日至2014年9月3日，被告应于2013年9月5日前将房屋按约定条件交付给原告，月租金7300元，租金总计87600元；押金7300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告；支付方式押一付六，2013年9月5日原告向被告支付51100元，即六个月租金和一个月租金额的租赁押金，2013年2月4日原告向被告支付43800元，即六个月租金；水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、停车费由原告承担。
原告主张按时交纳了租金，2013年9月5日以现金形式向被告支付押金和六个月租金，2014年1月23日按照被告要求通过银行转账向被告指定账户即被告丈夫曹新义账户交纳剩余六个月租金，为此提交：2013年9月5日收款人为被告的43800元的房租收据一张、2013年9月5日收款人为被告的7300元的租房押金收据一张、2014年1月23日中国建设银行客户专用回单，显示原告向曹新义账户转款43800元、预付房租的记账凭证一张。原告还主张被告拒绝退还押金，原告曾向被告发函被告拒收，为此提交关于要求潘富华女士退还房屋租赁合同押金的催告函一张和顺丰速运邮寄单一张。
经询，原告称租赁期间不存在违反《房屋租赁合同》的情况和扣除押金的情形。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、押金收据、房租收据、中国建设银行客户专用回单、记账凭证、关于要求潘富华女士退还房屋租赁合同押金的催告函、顺丰速运邮寄单等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益和社会公共利益，因此，本院确认上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。结合原告提交的证据，本院对原告有关合同签订、租金交纳、押金未退还、原告无违约事实的陈述予以采信。根据合同押金条款的约定，“押金7300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告”，被告应该退还原告的押金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘富华于本判决生效之日起七日内返还原告中融民信资本管理有限公司押金七千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘富华负担（原告中融民信资本管理有限公司已预交，被告潘富华于本判决生效后七日内给付原告中融民信资本管理有限公司）。
公告费560元，由被告潘富华负担（原告中融民信资本管理有限公司已预交，被告潘富华于本判决生效后七日内给付原告中融民信资本管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
人民陪审员 王艳芳
人民陪审员 杜国庆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贾清沛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06663号
原告毛道顺，男，汉族。
委托代理人向成林（特别授权），重庆百安律师事务所律师。
被告汪洪均，男，汉族。
被告毛三权，男，汉族。
原告毛道顺与被告王洪均、毛三权不当得利纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告毛道顺的委托代理人向成林，被告汪洪均、毛三权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛道顺诉称，2011年万州区长坪乡进行建设用地复垦，由乡政府牵头，村、组对复垦户房屋的面积进行第一次丈量，并上报政府。后因实际丈量面积与上报面积不符，2014年5月7日重庆市万州区长坪乡人民政府（以下简称长坪乡政府）进行了第二次丈量。同年5月26日，长坪乡政府针对重新丈量的结果作出了处理意见，要求核实面积与兑现面积有误差的，资金兑付实行互补。原告毛道顺经过第二次丈量，面积增加了7.2平方米，复垦费相应增加1560.03元。被告汪洪均经过第二次丈量，面积减少了191.8平方米，复垦费应减少41368.36元，被告毛三权经二次丈量，面积减少了58.90平方米，复垦费应减少12701.32元。根据政府的处理意见，被告汪洪均应将多得的1200元、被告毛三权应将多得的368元补偿给毛道顺。原告多次找被告要求返还应得的复垦费，但二被告拒不返还。现诉至法院，要求判令被告汪洪均返还原告毛道顺1200元，被告毛三权返还原告毛道顺368元。
被告汪洪均辩称，本乡在2011年开始宣传复垦政策、各级领导按照复垦方案下组实地进行测绘。同年5月，长坪乡政府及村、组三级干部组织专门的队伍到本组对红线内房屋进行了丈量，随后通知复垦户到现场指认边界，对红线内的附属面积进行了丈量。丈量完成后进行了汇总公示，公示确定无异议后才进行了复垦施工。复垦完成后乡政府打款时，再次对打款数据及金额由各复垦户签字确认并再次公示，直到2013年12月才将复垦款打入复垦户账户。2014年5月，原告等向政府提出异议称被告面积不实，要求重新丈量。乡政府再次组织人员进行了二次丈量。对第二次丈量的面积，本人不予认可。理由如下，第一，第一次丈量的依据是测绘图，第二次丈量的是竣工图。第二，二次丈量由于复垦致使地形地貌发生了重大改变，因此第一次丈量面积更真实准确。第三、第一次丈量的数据产生后，进行了各阶段的公示和签字确认，因此更具有真实性、可靠性和更具有透明性。
被告毛三权辩称，土地复垦的第一次丈量结果是经过层层核实，公示后签字盖章然后再将复垦款打入每户，第一次丈量是合法合理的，第二次丈量不予认可，不符合丈量程序，并且第二次丈量地形原貌已完全改变，土地边界不清，丈量结果不具有科学性。第二次丈量没有通知开会，政府没有确权各户之间补偿多少。
经审理查明，2011年万州区长坪乡进行建设用地复垦。根据设计图，长坪乡弹子村4组小地名“毛狗大湾”属I-11板块，由毛三权、汪洪发、毛道顺、毛和平、毛道祥、毛道清、汪洪均、毛道顺八户组成。政府组织对各户的复垦面积进行丈量后予以公示后，并确定无异后，进行了复垦施工，施工完成后对面积及金额再次进行确认并予以公示，2013年12月对复垦户的复垦补偿款进行了支付。2014年5月，因其中部分村民对各户的复垦面积提出异议并要求重新丈量，长坪乡政府组织进行了重新丈量。并形成了《长坪乡弹子4组建设用地复垦纠错花名册》，该花名册载明，毛道顺原面积95.6平方米，现面积102.8平方米，面积（增加）差7.2平方米，金额变更（增加）1560.03元；汪洪均原面积365平方米，现面积173.2平方米，面积（减少）差-191.8平方米，金额变更（减少）-41368.36元。毛三权原面积395.1平方米，现面积336.2平方米，面积（减少）差-58.9平方米，金额变更（减少）-12701.32元。对该花名册，毛道顺、汪洪均、毛三权均未签字确认。
2014年5月6日，因谭道勋的信访，长坪乡政府作出《关于谭道勋信访问题的答复意见》，该意见载明：谭道勋同志：……二、部分复垦面积记入了谭道勇、谭道尧、谭雄华名下的问题。按乡政府统一要求，弹子村4组应该将竣工红线内的面积与设计面积核实后申报复垦兑现面积，但在核实过程中该组组长未实地丈量核实，将施工单位临时占用汪洪均的122.6平方米地面积和原始丈量的谭道勋房前未复垦的部分附属林地面积108.7平方米（其中，谭德尧32.3平方米、谭道武17.1平方米、谭雄华51.1平方米、谭道仁8.2平方米），共计231.3平方米记为复垦兑现面积，由此造成谭道民、汪永碧、谭勇祥、毛道梅、谭道勋分别减少复垦面积41.8平方米、30平方米、20.5平方米、125.7平方米、13.3平方米。……综上，本府处理意见如下：……3、农村建设用地复垦项目I-9小班地块复垦户的复垦兑现资金面积以2014年5月7日实地丈量核实面积核算到户。4、本次核实面积与兑现面积有误差，资金总会实行互补，先补后划拨资金。……如你对本处理意见不服，可在收到本处理意见之日起15日内向区人民政府申请复议或向人民法院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，原告举示的《关于谭道勋信访问题的答复意见》、农村建设用地复垦丈量记录表（第二次）、纠错花名册等，被告汪洪均举示的丈量表以及申请的原弹子村村主任汪德勇出庭作证证言予以佐证，本院予以认定。
本院认为，长坪乡政府因弹子村4组部分村民对复垦面积提出异议，组织对位于该组小地名“毛狗大湾”的I-11板块农村建设用地复垦各户所享有面积进行复核丈量并形成了《长坪乡弹子4组建设用地复垦纠错花名册》，该花名册不能证明政府已对复垦土地进行了重新确权；对于长坪乡政府作出的《关于谭道勋信访问题的答复意见》，谭道勋并非I-11板块的复垦农户，该答复意见也与I-11板块不具有关联性。同时，该答复意见也不能证明政府对复垦土地进行了重新确权。即使已构成重新确权，被告因建设用地复垦面积丈量误差取得了缺乏合法根据的不当利益，而致使复垦单位向被告多支付复垦费而利益受损，那么直接受损者应是复垦单位，而非原告。原、被告均属于被复垦对象，不存在复垦费的直接给付或返还的权利义务关系。因此，原告主张被告构成不当得利，要求被告向原告返还一、二次丈量的复垦费差额款，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛道顺要求被告汪洪均返还1200元、被告毛三权返还368元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛道顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志诚
二０一五年九月十五日
书记员 袁堂久
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1698号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司.
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告孟辉。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告孟辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐艺翾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第560号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥。
被告李树卿。
被告李树清。
被告李炳荣。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李树卿、李树清、李炳荣金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王乐祥、被告李树清、李炳荣到庭参加诉讼，李树卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告李树卿经被告李树清、李炳荣担保，向我行贷款130000元，还款期限为2014年1月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息。请求依法判令被告李树卿偿还原告借款本金130000元及利息15752.46元（利息计算至2014年2月12日，以后另计）；判令被告李树清、李炳荣承担连带清偿责任。
被告李树清辩称：担保属实。该借款实际由本人使用了，本人愿意承担还款责任。
被告李炳荣辩称，担保属实。
被告李树卿未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告李树卿、李树清、李炳荣签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2012年12月17日起至2015年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（李树卿130000元、李树清180000元、李炳荣150000元）提供最高额担保；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证义务；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
2013年2月5日，原告与被告李树卿签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为130000元，借款贷出日为2013年2月5日，到期日为2014年1月20日，借款月利率为9.00000‰。同日，原告将130000元贷款转入被告李树卿账户。借款本金130000元及利息15752.46元（从2013年2月5日计算至2014年2月12日），被告至今未清偿。被告李树清、李炳荣亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的贷款额度申请审查表、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告李树卿提供了借款，被告李树卿作为借款人，未按借款合同约定期限按时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告李树清、李炳荣作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告李树卿返还借款本金并支付借款利息及逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李树清辩称因其使用了借款，应由其来承担还款责任，原告对此不予认可，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告李树卿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树卿于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息15752.46元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李树清、李炳荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李树卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月九日
书 记 员 张桂芝
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第2090号
原告隋福生，男，1951年5月12日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告于恩运，女，1953年3月9日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告隋玉启，男，1979年9月23日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告孙日暖，男，1952年11月27日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人孙巍，女，1983年7月16日出生，无业。
被告马淑芹，女，1954年1月19日出生，汉族，盖州市人，退休教师。
被告许华鹏，男，汉族，盖州市人，农民。
原告隋福生、于恩运、隋玉启与被告孙日暖、马淑芹、许华鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及被告孙日暖到庭参加诉讼，被告马淑芹、许华鹏经庭审传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告隋福生与于恩运是夫妻关系，原告隋玉启是二人儿子，被告孙日暖与被告马淑芹是夫妻关系。三被告从2011年11月至2913年12月分别向原告借款7次，金额为163000元，还10000元，尚欠153000元。双方约定利息，有的是1.5分、2分、3分；被告给付部分利息。现请求法院依法判令被告给付欠款本息，三被告承担连带责任及诉讼费。
被告孙日暖辩称，借款事实有，是为许华鹏借的。我爱人不支持这件事，不闻不问。她工资是每月2800元。我积极找许华鹏要款，我无力给付。
被告马淑芹、许华鹏未答辩。
经审理查明，原告隋福生与于恩运是夫妻关系，原告隋玉启是二人儿子，被告孙日暖与被告马淑芹是夫妻关系。被告孙日暖、许华鹏于2011年11月14日向原告隋福生借款20000元，约定利息3分，由被告孙日暖与被告许华鹏出具欠据，期限1个月。该欠据上书写“给利息陆千元2012年11月15日”“给利息叁万元2013年12月17日”给利息1200元”.2012年6月8日被告孙日暖向原告于恩运借款20000元，由其为原告出具欠据，约定利息1.5分。该欠据上书写“给利息壹万伍千元，2013年7月21日”“利息已付3600元”。2012年7月15日许华鹏向原告于恩运借款20000元，约定月息2分，该借据被告徐华鹏是借款人，被告孙日暖为保证人，借据上书写“利息已付4800元”。同年7月16日被告孙日暖向原告隋玉启借款20000元，约定利息3分，借据上书写：“利息已付3600元”、“本利还清壹万8月16日”。2012年10月25日被告孙日暖向原告隋玉启借款53000元约定利息2分，由孙日暖出具借据，并将其妻被告马淑芹代为签上。2013年1月9日被告孙日暖再向原告隋玉启借款10000元，约定利息2分。诉讼中，被告孙日暖表示分别偿还利息30000元、4500元、6000元、1200元。原告表示2012年11月15日付利息6000元，2013年7月21日付利息15000元，2013年12月7日付利息30000元，付利息1200元，该利息为被告许华鹏给付，具体时间记不清楚。2012年6月8日、2012年7月15日、2012年7月16日借据上分别所书“利息已付3600元、利息已付4800元、利息已付3600元”是原告于恩运所书，便于记忆，是在被告偿还利息之内。
上述事实，有借据7份、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，被告应履行偿还义务，故对原告请求予以支持。
关于原告要求被告马淑芹承担还款义务一节，因原告提供的证据中，并未有被告马淑芹签字，2012年10月25日借据，虽有被告马淑芹名字，但不是其本人所书写，是被告孙日暖代签。夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活或家庭经营，是夫妻共同债务，本案中被告孙日暖、马淑芹虽然是合法夫妻关系，但原告未提供被告孙日暖借贷是用于家庭生活或家庭经营的证据，故被告马淑芹不应承担还款义务。
原、被告关于给付利息数额，原告所述金额与双方认可证据相同，且高于被告陈述的金额，应以原告陈述金额52200元为准。被告偿付利息并没有明确偿还具体哪笔借款，双方均认可是偿还已发生的利息，应按发生利息金额比例偿还。2011年11月14日、2012年7月16日、2013年5月5日借款的利息约定为3分，违反法律规定，应予调整。
原、被告之间7笔借款，2011年11月14日借款的借款人为孙日暖、徐华鹏，该二人为共同债务人，均有履行还款义务。2012年7月15日借款徐华鹏为债务人，被告孙日暖是保证人，故对该笔借款，被告徐华鹏应履行还款义务，被告孙日暖承担保证责任。2013年5月5日借款，借款人为被告孙日暖，应承担还款义务，被告徐华鹏为保人，应承担保证责任。以上两笔借款，均没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，第211条，依照《中华人民共和国担保法》第第18条、19条；《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条之规定，判决如下：
一、被告孙日暖、许华鹏给付原告隋福生借款本金20000及利息。
二、被告徐华鹏给付原告于恩运借款本金20000元及利息。被告孙日暖对此笔借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙日暖给付原告隋玉启四次借款本金分别是10000元、53000元、20000元、10000元，计本金93000及利息。被告徐华鹏对2013年5月5日借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告孙日暖给付原告于恩运借款本金20000元及利息。
上述四项均与本判决发生法律效力后15日内履行。
上述四项利息，均从借款之日起，至判决指定的还款之日止；2011年11月14日、2012年7月16日、2013年5月5日的借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其余借款利息按约定计算。并扣除被告四次偿还的利息计52200元，扣除利息办法根据偿还利息时间，按每笔借款已发生的利息的金额比例偿还。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，其他诉讼费用240元，由被告孙日暖、许华鹏承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡奇翔
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1294号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地四川省南江县，身份证号码×××4150。因犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月18日刑满释放。因本案于2015年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日8时许，被告人陈某甲经电话联系后，在珠海市拱北夏湾西街14号如家住宿105房以人民币300元价格贩卖2袋白色晶体状物质给陈某乙后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈某甲身上查获毒资人民元300元及用于联系毒品交易的手机一部，从陈某乙身上查获2袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.6克）。
另查明，被告人陈某甲因犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月18日刑满释放。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲原因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月9日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一五年六月十五日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第44号
案外人徐金春，男，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾晓，女，汉族，系该行员工。
被执行人深圳市神州华盛投资有限公司。
法定代表人张国良。
被执行人张国良，男，汉族。
第三人浚信工业（深圳）有限公司。
法定代表人柯慧敏，执行董事。
委托代理人沈海林，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院以（2014）深福法执字第1703号立案执行。民事案件审理期间，本院依申请保全于2013年5月20日查封了登记于被执行人张国良名下位于深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡涛阁06g房产（以下简称涉案房产）。案外人在执行阶段对此提出异议，认为涉案房产归属其所有，请求本院裁定涉案房产归案外人所有，解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
对案外人提出的执行异议，本院由审判员曾朝晖、黄广军、吴爽组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人主张，上述涉案房产虽登记在被执行人张国良名下，实际上案外人与张国良2002年7月就已约定归案外人所有，作为案外人及其孩子的基本生活资料，由案外人合法占有、使用和收益。法院应终止对涉案房产的执行。
经审查查明，2012年3月28日，申请执行人接受第三人浚信工业（深圳）有限公司的委托向被执行人深圳市神州华盛投资有限公司发放委托贷款3000万元。本院（2013）深福法民二初字第3179号判决书判决：被告深圳市神州华盛投资有限公司向申请执行人偿还贷款本金人民币3000万元、贷款利息450万元以及罚息、复利等，被告张国良对上述债务承担连带清偿责任。2014年1月14日，本院对此立案强制执行，案号为（2014）深福法执字第1703号。
案外人提交的证据显示，案外人与被执行人系员工与雇主的关系。2002年7月，双方签订《协议书》约定，甲方（被执行人张国良）将其名下位于深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡涛阁06g房产过户给乙方（案外人），并将涉案房产的产权证即相关证件和手续过户给乙方；甲方承诺2002年7月1日涉案房产归乙方所有；甲方于2003年7月1日将涉案房产产权过户给乙方。涉案房产是乙方以前在甲方所属公司工作优异由甲方奖励给乙方；如甲方违约，涉案房产归乙方所有，为此引起的法律纠纷全部费用由甲方承担。如乙方违约，甲方有权收回涉案房产，为此引起的法律纠纷而产生的全部费用由乙方承担。协议还写明了乙方要求的工作条件和工作权利以及与甲方在工作关系上如何对待乙方等属于劳动合同（雇佣合同）范围的内容。
案外人主张协议签订后，徐金春即入住了该房产。案外人提交水电、电话费用票据显示，案外人一家目前居住在涉案房产内。
至2003年7月，张国良并未按约定将涉案房产过户给案外人。相反，张国良以涉案房产向银行申请抵押贷款。2004年7月28日，张国良向案外人出具《承诺书》称：“因该房产公司资金困难暂时抵押给银行。公司决定在本年度10月底即将该房产证赎回，并即转给徐金春，原签订的协议书全部内容的义务责任双方都不能改变”
此后，被执行人张国良一直未将涉案房产过户给案外人。案外人于2013年6月向南山区法院提起诉讼【（2013）深南法民三初字第369号】。张国良以协议书为一般合同不适用不动产专属管辖为由提出管辖异议，要求案件移送其住所地海南省海口市人民法院审理。2013年8月8日，深圳市中级人民法院裁定驳回其管辖异议。南山区法院对此进行了开庭审理。2014年3月4日，案外人以张国良亲属张华煌愿意承继张国良义务和维持良好关系为由向南山区法院撤回诉讼。
2014年4月25日，案外人以张国良及其亲属张华某背信弃义，未履行房屋置换的承诺为由再次向南山区法院起诉主张房屋所有权。南山区法院立案受理【（2014）深南法民三初字第427号】。张国良再次提出管辖异议，理由与前次管辖异议相同。后南山区法院得知涉案房产已被本院执行查封，案外人已向本院提起案外人异议。遂告知案外人应当通过案外人异议程序解决争议。案外人遂向南山区法院撤诉。
另查明，怡园大厦怡涛阁06g房产登记建筑面积为98.05平方，且已办理抵押贷款。电子查询结果显示房产抵押贷款230万元，抵押权人是中国农业银行深圳华侨城支行。
本院认为，不动产物权登记具有公示效力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，本院查封登记于被执行人张国良名下的房屋产权并无不妥。案外人与被执行人张国良签订的协议书是当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规，协议合法有效。该协议主要约定了被执行人张国良赠与不动产，案外人为其公司工作12年（2007年7月1日）；协议还约定了类似劳动合同的有关内容和事项。协议涉及的法律关系包括赠与合同以及劳动合同（或雇佣合同）等。协议签订不久，张国良将房产用于抵押贷款，且涉案房产至今尚在抵押贷款期间，显示张国良并无履约诚意。案外人在明知涉案房产被用于抵押贷款情况下，十几年间从未以诉讼方式主张物权转移，案外人亦有权利懈怠的过错。基于赠与合同的法律属性以及第三人农业银行华侨城支行因物权公示所设定的抵押权。案外人对涉案房产主张所有权本院无法支持。
另外，被执行人张国良签订协议书后，不仅长达十几年未办理过户手续，且一再将涉案房产用于抵押贷款。在案外人提起诉讼后又一再以无理的管辖异议设置诉讼障碍，显示被执行人张国良无诚信，该等违约行为应受谴责。
综上，案外人的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐金春的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾朝晖
审判员 黄广军
审判员 吴 爽
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶泳攸
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第23号
原告方强，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告冯秀凤，住河北省承德市双桥区。
被告蔡芳颖，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告方强与被告冯秀凤，蔡芳颖民间借贷纠纷一案中，原告方强于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方强撤回起诉。
案件受理费减半收取3290.00元，由原告承担。
审判员 赵雅洲
二〇一五年一月十七日
书记员 申 圳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7144号
上诉人（原审原告）姬×1，男，1983年10月17日出生。
上诉人（原审原告）王×，女，1957年10月2日出生。
二上诉人委托代理人王志农，北京市中盾律师事务所律师。
二上诉人委托代理人唐涣，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姬×2，女，1965年6月6日出生。
委托代理人闫若梅，北京市宽信律师事务所律师。
委托代理人胡×（系姬×2之夫），1961年4月13日出生。
上诉人姬×1、王×因与被上诉人姬×2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王×及其与姬×1的共同委托代理人王志农、唐涣，被上诉人姬×2及其委托代理人闫若梅、胡×到庭参加诉讼。
本院经审查认为：根据我国《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，姬×3于2010年12月15日、2010年12月28日留有两份遗嘱，其均未有姬×3本人签名，不符合代书遗嘱的形式要件。一审对2010年12月28遗嘱中姬×3指纹进行同一性鉴定，北京华夏物证鉴定中心以指纹印纹线不清晰，指纹特征无法辨识，检材不满足鉴定条件为由，终止鉴定。因此，在两份遗嘱形式上同样存在瑕疵，姬×3于2010年12月28日遗嘱上的指纹印纹线不清晰，指纹特征无法辨识，无法确认是否为姬×3本人指纹，无法认定该遗嘱的真实性的前提下，特别是相距十余天内，先后出现两份内容不同的遗嘱，遗嘱的代书人均出庭接受质证，故无法确认哪份遗嘱为姬×3的真实意思表示。一审法院以见证人出庭证明2010年12月28日姬×3代书遗嘱过程，谈话笔录、见证书与遗嘱内容、立遗嘱过程能够相互印证，不能仅因同一性鉴定因检材原因无法进行而主张该遗嘱非姬×3真实意思表示为由认定该遗嘱的真实性，缺乏事实依据。本案为继承纠纷，遗嘱效力的认定是案件的基本事实，本院不宜直接认定、处理。此外，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母只有尽了主要赡养义务的，才能作为第一顺序继承人。本案中，应当明确王×作为丧偶儿媳是否对公、婆尽了主要赡养义务，如果予以认定，王×对遗产的继承应与法定继承人予以区分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19106号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡春萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00478号
原告张伟。
委托代理人吴红艳。
委托代理人杨小艳。
被告罗冠宇。
原告张伟与被告罗冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员徐琼担任审判长，审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎任记录。原告张伟到庭参加诉讼，被告罗冠宇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张伟诉称，被告罗冠宇分别于2004年12月6日、2005年1月27日、2005年3月8日、2005年3月31日向原告张伟借款共计17万元，出具了借条。经原告多次催要，累计还款5万元，其中包括2012年6月23日转账还款5000元，至今尚欠借款本金12万元。被告经原告多次催要仍不支付欠款，应付利息3万元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决1、被告偿还原告借款12万元并支付利息3万元（暂计算至2014年6月22日，另按同期贷款利率二倍标准支付至实际清偿之日）。2、被告承担本案诉讼费。
被告罗冠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告张伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条三张、欠条一张，证明被告借款17万元，归还5万元后尚欠12万元的事实。
被告罗冠宇经公告送达传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告张伟提交本院的证据，经审查，本院作如下认定：
原告证据一来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系同一单位同事并为朋友关系。被告因欠他人债务需要偿还，遂找原告借钱，原告于2004年12月6日借给被告10万元，于2005年1月27日借给被告3万元，于2005年3月31日借给被告2万元，被告均在借款之日向原告出具借条，2005年3月8日原告借给被告2万元，被告出具欠条一份，共计借款17万元。借款时双方没有约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告仅向原告归还部分借款，2012年6月23日被告向原告转账5000元，至此被告共累计归还原告5万元借款，尚欠12万元。此后被告就没有再向原告归还借款。遂成纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告罗冠宇向原告张伟借款，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当归还原告借款。故原告要求被告归还借款12万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息请求，本院认为因原、被告双方在借款时没有约定借款利息和归还期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，本院认定被告应支付从原告向本院主张权利之日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。被告罗冠宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗冠宇在本判决生效后十日内归还原告张伟借款本金120000元，支付从2014年6月24日起至本判决指定归还之日止以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告张伟负担600元，被告罗冠宇负担2700元。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00549号
原告：胡家玲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏、陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县华祥莹石销售有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：卢明喜，总经理。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告胡家玲诉被告广德县华祥莹石销售有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡家玲于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡家玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡家玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡家玲负担。
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 杨成林
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2154号
原告汪丽，女，生于1969年9月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所（特别授权）。
被告王群英，女，生于1966年1月15日，汉族。
被告ＸＸ安，男，生于1965年9月22日，汉族。
原告汪丽诉被告王群英、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日起诉来院，本院受理后，依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪丽的委托代理人张光柱，被告王群英、ＸＸ安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽诉称，2014年4月8日前，被告在仁寿县宝马和仁寿城南变电站后办企业，进行大米加工业务时，与汪红相识。自2014年4月起，被告称生意缺资金，通过汪红介绍，被告向汪丽四次借款共计255000元，并分别出具了借条四份，约定月利息为月息2分。被告借款后利息付至2015年1月。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金255000元及利息。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告王群英、ＸＸ安立即偿还借款255000元及资金利息。
为了支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
“借条”原件四份。拟证明，被告向原告借款255000元属实。
被告王群英辩称，王群英、ＸＸ安是夫妻关系，我们向原告借款255000元属实，我的钱也是借给了眉山的一家投资公司，现在我也在尽力追讨。这个借款我认可，应该偿还，只是我现在无钱，没有办法偿还。
被告王群英在举证期限内未向法院提供证据。
被告ＸＸ安辩称，是我妻子王群英借的钱，原告属于投资，是有风险的，我也不认识原告，借款是事实，但不是为米厂借钱。
被告ＸＸ安在举证期限内未向法院提供证据。
在质证过程中，对于原告出示的证据，被告王群英、ＸＸ安均无异议。
经审理查明，王群英、ＸＸ安系夫妻关系。2014年4月8日前，被告王群英在仁寿县宝马和仁寿城南变电站后办企业，进行大米加工业务时，与汪红相识并开始交往。自2014年4月起，被告王群英因生意缺资金，通过汪红介绍，先后四次向汪丽借款共计255000元，并分别出具了借条四份，约定利息为月息2分，借款人：王群英、ＸＸ安（ＸＸ安的名字由王群英代签）。其中2014年4月8日借款20000元，2014年6月18日借款30000元，2014年10月1日借款45000元，2015年1月10日借款160000元。被告借款后利息付至2015年1月。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金255000元及利息。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告王群英、ＸＸ安立即偿还借款255000元及资金利息。
本院认为，债务应当清偿。被告因生意急需资金周转，向原告借款255000元是事实，有原告提供的借条原件予以证实，被告也认可此借款，本院予以确认；对于借款利息，应当按照双方约定计算。二被告未及时归还借款，酿成诉争，应当承担全部责任；二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担。原告要求二被告偿还借款255000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王群英、ＸＸ安于本判决生效后10日内归还原告汪丽借款本金255000元及利息，利息按照月息二分自2015年2月1日起计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告王群英、ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一五年七月一日
书记员 黄丹
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初18号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王某，女，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，籍贯：河北省保定市雄县，农民。2015年10月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被雄县公安局刑事拘留，2015年11月12日被逮捕，现押保定市看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、苏紫薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：被告人王某于2013年3月在中国银行雄县支行办理卡号为6259061318411326信用卡一张，后银行又给王某下发卡号为5242061333460227信用卡一张。被告人王某多次透支两张信用卡、超过归还期限经银行多次催收，仍不归还透支款项。至2015年10月28日，两张信用卡透支本金合计48716.67元。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为，被告人王某持信用卡恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认，自愿认罪。
经审理查明：被告人王某于2013年3月在中国银行雄县支行办理卡号为6259061318411326信用卡一张，后银行又给王某下发卡号为5242061333460227信用卡一张。被告人王某多次透支两张信用卡、超过归还期限经银行多次催收，仍不归还透支款项。至2015年10月28日，两张信用卡透支本金合计48716.67元。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、开卡资料、身份证、收入证明，证实王某申请办理信用卡时向中国银行股份有限公司雄县支行提供的基本信息。
2、信用卡客服信息及王某持有信用卡信息，证实王某的个人信息在中国银行雄县支行客服系统上明细。
3、卡号交易流水情况，证实被告人王某使用卡号：6259061318411326及卡号：5242061333460227交易的时间、交易金额、交易代码描述等情况。
4、催收通知，证实中国银行股份有限公司雄县支行于2015年3月24日、2015年3月17日向王某催收的情况。
5、催收记录，证实中国银行股份有限公司雄县支行向持卡人王某催收29次，其中2015年03月03日11：33：15持卡人承诺三五天还款。2015年04月15日11：26：04承诺下午前来还款，其余电话无人接听等情况所做的备注。
6、赵某证言，证实其来公安局报案，王某在其行办的信用卡一张，透支本息六万余元至今未还，且失去联系。王某在其行办理了两张信用卡，卡号分别为：6259061318411326、5242061333460227。卡号为6259061318411326的信用卡目前透支本金44964.11元，利息4688.25元，应收费用为12427.87元。合计62258.23元；卡号为5242061333460227的信用卡截至目前透支本金3752.56元，利息362.14元，滞纳金为600.65元，合计4715.35元。其处有王某的开卡资料、透支记录和催收记录。与王某联系不上，电话早已改号，王某电话改号后没有通知本行。
7、王某供述，2013年在中国银行雄县支行办理了一张信用卡，后来银行又给其发了一张信用卡，卡号不记得，户名都是其本人。这两张卡现在其嫂子杨某某处放着。这两张卡都透支过，合计透支了大概四万多元。一张透支了大概五千元，一张透支了大概三万多元，这两张信用卡，一张的信用额度是五千元，另一张信用额度是一万元，后来其申请提高了信用额度，最高信用额度是四万元，其透支的钱用于买衣服、看病、买手机等个人花销。银行向其催收过透支款，银行给其打过两次电话，其换了新号没有通知过银行。
8、户籍证明，证实王某，女，1985年5月7日出生。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，在规定期限内未归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、对违法所得，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一六年四月十四日
书记员 张东伟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初18号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王某，女，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，籍贯：河北省保定市雄县，农民。2015年10月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被雄县公安局刑事拘留，2015年11月12日被逮捕，现押保定市看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、苏紫薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：被告人王某于2013年3月在中国银行雄县支行办理卡号为6259061318411326信用卡一张，后银行又给王某下发卡号为5242061333460227信用卡一张。被告人王某多次透支两张信用卡、超过归还期限经银行多次催收，仍不归还透支款项。至2015年10月28日，两张信用卡透支本金合计48716.67元。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为,被告人王某持信用卡恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认，自愿认罪。
经审理查明：被告人王某于2013年3月在中国银行雄县支行办理卡号为6259061318411326信用卡一张，后银行又给王某下发卡号为5242061333460227信用卡一张。被告人王某多次透支两张信用卡、超过归还期限经银行多次催收，仍不归还透支款项。至2015年10月28日，两张信用卡透支本金合计48716.67元。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、开卡资料、身份证、收入证明，证实王某申请办理信用卡时向中国银行股份有限公司雄县支行提供的基本信息。
2、信用卡客服信息及王某持有信用卡信息，证实王某的个人信息在中国银行雄县支行客服系统上明细。
3、卡号交易流水情况，证实被告人王某使用卡号：6259061318411326及卡号：5242061333460227交易的时间、交易金额、交易代码描述等情况。
4、催收通知，证实中国银行股份有限公司雄县支行于2015年3月24日、2015年3月17日向王某催收的情况。
5、催收记录，证实中国银行股份有限公司雄县支行向持卡人王某催收29次，其中2015年03月03日11:33:15持卡人承诺三五天还款。2015年04月15日11:26:04承诺下午前来还款，其余电话无人接听等情况所做的备注。
6、赵某证言，证实其来公安局报案，王某在其行办的信用卡一张，透支本息六万余元至今未还，且失去联系。王某在其行办理了两张信用卡，卡号分别为：6259061318411326、5242061333460227。卡号为6259061318411326的信用卡目前透支本金44964.11元，利息4688.25元，应收费用为12427.87元。合计62258.23元；卡号为5242061333460227的信用卡截至目前透支本金3752.56元，利息362.14元，滞纳金为600.65元，合计4715.35元。其处有王某的开卡资料、透支记录和催收记录。与王某联系不上，电话早已改号，王某电话改号后没有通知本行。
7、王某供述,2013年在中国银行雄县支行办理了一张信用卡，后来银行又给其发了一张信用卡，卡号不记得，户名都是其本人。这两张卡现在其嫂子杨某某处放着。这两张卡都透支过，合计透支了大概四万多元。一张透支了大概五千元，一张透支了大概三万多元，这两张信用卡，一张的信用额度是五千元，另一张信用额度是一万元，后来其申请提高了信用额度，最高信用额度是四万元，其透支的钱用于买衣服、看病、买手机等个人花销。银行向其催收过透支款，银行给其打过两次电话，其换了新号没有通知过银行。
8、户籍证明，证实王某，女，1985年5月7日出生。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，在规定期限内未归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、对违法所得，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一六年四月十四日
书记员 张东伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2967号
原告：谢某，男，1988年4月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
被告：韩某，女，1995年3月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
原告谢某与被告韩某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告谢某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢某自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费150元，由原告谢某承担。
审判员 文纪平
二〇一八年七月十三日
书记员 白玉如
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第494号
原告：曾元成，男，1943年2月11日生，汉族，住四川省井研县研经镇，农民。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
原告：廖淑容，女，1944年3月5日生，汉族，住四川省井研县研经镇，农民。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
原告：张东权，男，1972年1月10日生，汉族，住四川省井研县研经镇，农民。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
原告：张恒，男，1994年10月28日生，汉族，住四川省井研县研经镇，农民。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被告：江涛，男，1960年9月7日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇，居民。
委托代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区白马镇，农民。
委托代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区牛华镇，农民。
被告：丁仕杰，男，1949年7月2日生，汉族，居民。
委托代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区白马镇，农民。
委托代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区牛华镇，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路109号1、2层。
代表人：杨兴强，负责人。
委托代理人：李北川，男，住四川省蓬溪县赤城镇，该公司职工。
本院在审理原告曾元成、廖淑容、张东权、张恒诉被告江涛、丁仕杰、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾元成、廖淑容、张东权、张恒于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾元成、廖淑容、张东权、张恒申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾元成、廖淑容、张东权、张恒撤回起诉。
本案受理费1527.50元，由原告曾元成、廖淑容、张东权、张恒负担。
审判员 朱文才
二〇一四年九月二十三日
书记员 何 琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4909号
申请执行人石看英。
被执行人何洋。
原告石看英与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）东横商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。权利人石看英于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月1日向被执行人何洋发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人石看英未实现债权930000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4909号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00017号
原告付晓梅，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人刘红梅，女，辽宁承远律师事务所律师。
被告邵英新，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告付晓梅与被告邵英新离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓梅及委托代理人刘红梅、被告邵英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓梅诉称，我与被告于2012年12月6日登记结婚，婚后无子女。夫妻婚后性格不和，现已分居，感情破裂。特别是原告怀孕后被告母亲和原告去医院检查，经大夫诊断孩子已经死在肚子里，被告母亲和原告在医院把孩子做掉后，被告及家人对原告不闻不问，也不尽义务。原告非常伤心，故诉至法院，要求离婚，诉讼费我负担。
被告邵英新辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚可，�还想与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2012年12月6日登记结婚，婚后无子女。原告付晓梅请求离婚，被告邵英新以仍对原告有感情为由不同意离婚。原告未能提供与被告达到感情破裂程度的相关证据。以上事实原、被告无争议，本院予以认定。
本院认为，原、被告感情尚可，没有达到感情破裂的程度，还有在一起生活下去的可能，同时原告并未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，应认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付晓梅与被告邵英新离婚。
案件受理费150元，由原告付晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宝 玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00145号
原告杨伟国。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被告陶绍喜。
被告刘世荣。
委托代理人陶绍喜（系刘世荣丈夫）。
原告杨伟国与被告陶绍喜、刘世荣工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟国及其委托代理人黄志平，被告陶绍喜、被告刘世荣的委托代理人陶绍喜到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告杨伟国诉称：2012年5月10日，其与被告陶绍喜签订协议书，约定由其为被告进行水元素浴场的装饰装修，后经双方结算，装修工程款合计为923550元，被告陶绍喜已经支付了573550元，尚欠350000元，并约定被告于2014年5月30日支付150000元，余款200000元于2014年10月结清。但是被告未按约支付工程款。被告刘世荣系水元素浴场的经营者，刘世荣与陶绍喜系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。现其要求被告立即支付工程款350000元，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（其中本金150000元自2014年6月1日起算、本金200000元从2014年11月1日起算，均计算至判决确定的给付之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
被告陶绍喜、刘世荣辩称：其结欠原告装修工程款350000元系事实，但是装修中存在漏水的问题，原告已经来维修过几次，仍然没有解决问题，要求原告解决好漏水问题后，其再付清工程款。
经审理查明：陶绍喜与刘世荣系夫妻关系。滨湖区胡埭水元素浴场系个体工商户，刘世荣系该浴场的经营者。2012年5月10日，杨伟国与陶绍喜订立了《合同协议书》1份，约定：由杨伟国为水元素浴场进行装饰装修，工程金额为770000元，承包范围为双包，工程开工日期为2012年5月30日，竣工日期为2012年9月25日。2012年10月，陶绍喜与杨伟国对水元素浴场装饰工程进行竣工决算，并订立了《胡埭水元素浴场装饰工程竣工决算单》，载明：工程款总计923550元，已经支付573550元，尚结欠350000元，双方协商以本结算为最终决算依据，双方约定于2014年5月30日前归还150000元，余款于2014年10月结清，如不按上述归还则承担合同期全额利息。但陶绍喜、刘世荣至今未偿还上述款项。
以上事实，有《合同协议书》、《胡埭水元素浴场装饰工程竣工决算单》、结婚证、工商查询资料和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告杨伟国与被告陶绍喜订立了《合同协议书》，约定由杨伟国对水元素浴场进行装饰装修，工程完工后双方已进行了竣工结算，即被告尚结欠原告装修工程款350000元，且双方约定于2014年5月30日前支付150000元，2014年10月结清余款200000元，以上事实清楚、证据充分，被告负有按约清偿工程款的义务，现被告逾期支付工程款，应当承担相应的民事责任。被告陶绍喜、刘世荣系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，故原告要求被告陶绍喜、刘世荣共同偿还上述工程款350000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出装修工程存在漏水的质量问题，因其未提出反诉，故本案不予理涉，当事人如有纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、陶绍喜、刘世荣于本判决发生法律效力之日起15日内给付杨伟国350000元。
二、陶绍喜、刘世荣于本判决发生法律效力之日起15日内给付杨伟国上述款项的利息，其中150000元本金从自2014年6月1日起算、200000元本金从2014年11月1日起算，均按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
如果陶绍喜、刘世荣未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉前保全费2520元，合计9070元，由陶绍喜、刘世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许颖
代理审判员 孙熠
代理审判员 杨牧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第98号
原告李红军，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
委托代理人李金弟，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被告李东丽，女，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
原告李红军与被告李东丽运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理此案，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告李红军的委托代理人李金弟到庭参加了诉讼，被告李东丽经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告李红军诉称，2010年7月至2013年6月，原告李红军在被告李东丽开办的沙厂拉沙子，挣运费款5，300.00元，经原告李红军索要，被告李东丽于2013年7月5日给原告出具借据，未约定还款时间，经原告多次向被告索要运费款，被告未偿还，原告诉至法院，要求被告李东丽立即给付运费款5，300.00元及利息。
被告李东丽未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2010年7月至2013年6月，原告李红军在被告李东丽开办的沙厂拉沙子，挣运费款5，300.00元，经原告李红军索要，被告李东丽于2013年7月5日给原告出具借据，未约定还款时间，经原告多次向被告索要运费款，被告未偿还，原告诉至法院，要求被告李东丽立即给付运费款5，300.00元及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及原告所举证据借据一份在卷予以证实。
本院认为，原告李红军与被告李东丽之间运输合同的法律关系事实清楚，原告要求被告李东丽给付拖欠的运费款及利息有理，应予支持。利息应按人民银行同期贷款利率6.15％计算。被告李东丽未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，判决如下：
被告李东丽给付原告李红军运费款5，300.00元及利息（利息自2013年7月2日起按人民银行同期贷款利率6.15％计算至执行完毕止）。
上述款项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告李东丽承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
人民陪审员 葛玉东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王世泽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1044号
申请执行人：淮北市相山区卫生和计划生育委员会，住安徽省淮北市。
法定代表人：刘云。
被执行人：吴晓梅，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：田德响，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在执行淮北市相山区卫生和计划生育委员会与吴晓梅、田德响计划生育行政非诉一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴晓梅、田德响金融机构账户存款120000元（含执行费1700元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月十三日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第307号
原告肖某。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告黎某甲。
原告肖某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人黎岳来到庭参加了诉讼，被告黎某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我与被告2010年农历12月经人介绍相识，2011年春节后双方一起外出打工，因二人打工期间怀孕，2011年7月15日双方登记结婚，同年10月举行婚礼，2011年11月26日生女儿取名黎某乙。因为双方的结合是意外怀孕促成，婚后双方也没有加强沟通增进感情，小孩出生后被告就外出打工，在小孩七个月后我也外出打工，自2012年8月份双方开始分居生活至今。考虑原、被告过着互不来往、互不理睬的夫妻生活，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生小孩由我抚养。
被告黎某甲未到庭未答辩。
原告肖某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证及结婚证，欲证明原告的身份及原、被告是夫妻关系。
被告未到庭视为放弃其质证的权利，原告证据真实合法有效，本院依法予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告肖某与被告黎某甲2010年农历12月份经人介绍相识，2011年7月15日登记结婚。婚后原、被告由于性格上的差异，相互沟通不够，且双方均在外打工，聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。2015年3月9日，原告肖某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，坚决要求与被告黎某甲离婚，婚生小孩由原告抚养。
本院认为，原告肖某与被告黎某甲虽系经人介绍相识，但婚后生育了一个小孩，家庭生活较为幸福美满，原告肖某应珍惜其夫妻感情和家庭。原、被告夫妻感情出现裂痕的原因是双方在外打工，聚少离多，相互沟通不够所致，双方没有根本性的矛盾冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告黎某甲离婚。
本案受理费200元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0066号
孙永旗：
关于宋文龙与孙永旗民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第1730号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年一月十八日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8462号
罪犯满维检，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月1日作出（2013）温瓯刑初字第1477号刑事判决，以被告人满维检犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯满维检在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯满维检在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期2年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯满维检在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满维检准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1041号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯昌鹏，男，汉族，1953年10月9日出生。
委托代理人：熊新敏，四川砝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建，男，汉族，1974年8月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华琼，女，汉族，1975年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢述英，女，汉族，1953年7月11日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳敏，男，汉族，1979年9月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王家瑛，女，汉族，1974年5月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王利方（曾用名王家琼），女，汉族，1976年8月25日出生。
后四被申请人的委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
再审申请人柯昌鹏因与被申请人张建、张华琼、谢述英、王佳敏、王家瑛、王利方雇员受害责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴民终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯昌鹏申请再审称：（一）缺乏证据证明是柯昌鹏与张建共同雇请王传军装卸水泥的。柯昌鹏出售水泥给张建，因大货车无法开到张建家，张建再请拖拉机装运，王传军等人将水泥从大货车上卸到拖拉机上就完成了柯昌鹏的任务。拖拉机开到张建家院坝里卸水泥，是张建与王传军等人讲搬运费并雇请后者的。（二）原判决适用法律错误。1.二审审理表明，因王传军受伤时不是受柯昌鹏所雇，因此柯昌鹏不是本案适格被告。2.王传军在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任。（1）王传军因断了一手属残疾人，不适合重体力劳动，无人雇他搬卸水泥，是其强行与王文中等人一起卸水泥，因此原判决适用雇主对雇员损害赔偿规定不当。（2）搬运过程中，王文中多次提醒王传军10包水泥码一堆，但王传军偏要12包码一堆，致使堆码过高失去平衡倒塌致其受伤，其自身存在重大过错应担责。（3）2011年11月29日王传军因病死亡，与此次受伤无因果关系，原判决认定的续医费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等于法无据。柯昌鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
谢述英、王佳敏、王家瑛、王利方提交意见称：（一）柯昌鹏才是王传军的雇主。1.是柯昌鹏联系鲜耀光叫王传军卸水泥的。2.若柯昌鹏未观察转运水泥的地形，怎么会联系搬运工呢？3.王传军到现场后未和张建、张华琼夫妇谈及搬运费。（二）王传军本人不应承担责任。因雇员要有重大过失才能减轻雇主责任。且柯昌鹏与张建、张华琼夫妇在现场并未制止王传军的水泥码高，也无行业标准规定不能码12包高。（三）柯昌鹏并未举证证明王传军之死系病死。
本院认为：（一）柯昌鹏是否承担雇主赔偿责任问题。1.柯昌鹏与张建夫妇系买卖合同关系。一、二审均查明，柯昌鹏与其雇请的王文中先到现场察看地形是否方便卸载水泥，如果柯昌鹏送货地点仅在公路边，就无必要先行察看，因公路边均可卸载水泥。证明双方约定交货地点在张建夫妇建房工地。2.王文中、鲜耀光均证实王传军受伤当天，系柯昌鹏联系他们到现场卸载水泥的。至于二次转运是谁雇请他们的，因王文中、鲜耀光多次证言前后不一，其越前的证言应更客观真实。3.在（2010）巴州民一初字第124号民事判决中，柯昌鹏对张政德、张仕仲的证言无异议。张政德、张仕仲均证实二次转运时，王文中、王传军、鲜耀光三人要求柯昌鹏加点钱，柯昌鹏说今天没带钱，要张建先支付25元给王文中，以后算账。故二审判决柯昌鹏承担雇主赔偿责任并无不当。（二）柯昌鹏并未提供王传军之死与卸载水泥受伤无因果关系的证据，二审支持了残疾赔偿金等费用并无不当。（三）柯昌鹏在一、二审答辩中均未提及王传军自身存在过错应当承担责任的问题，故对其在再审申请中提及的该项理由不予审查。
综上，柯昌鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯昌鹏的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 唐光其
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 叶玉莎