湖北省宜城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0684行初7号
原告刘光军，男，生于1967年9月16日，汉族，住宜城市，
被告宜城市城乡规划局，地址宜城市振兴路318号，统一社会信用代码12420684420486182R。
法定代表人李晓玲，宜城市城乡规划局局长。
出庭负责人江礁，宜城市城乡规划局副局长。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，宜城市城乡规划局法律顾问，代理权限为一般授权。
委托代理人胡宝成，宜城市城乡规划局干部，代理权限为一般授权。
被告襄阳市人民政府，地址襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代理人秦某，襄阳市人民政府市长。
委托代理人陈尚海，襄阳市政府法制办副科长，代理权限为一般授权。
第三人湖北粤宜高科技有限公司(下称粤宜高科技公司),住所地宜城市经济开发区楚都大道,组织机构代码09956253-9。
法定代表人吴小平。
原告刘光军不服被告宜城市城乡规划局作出的用地规划行政许可和被告襄阳市人民政府作出的行政复议决定，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，因粤宜高科技公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。2016年10月8日作出（2016）鄂0684行初4号行政判决书。原告刘光军对判决不服并提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）鄂06行终186号行政裁定书，撤销（2016）鄂0684行初4号行政判决，发回本院重新审理。本院立案后另行组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告刘光军、被告宜城市城乡规划局的出庭负责人江礁及委托代理人辛玉升、胡宝成到庭参加诉讼，被告襄阳市人民政府、第三人粤宜高科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘光军诉称，原告是宜城市鄢城街道办事处白庙村九组村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋一处，原告的房屋于2015年9月28日被非法强制拆除。原告于2015年10月6日得到被知宜城市规划局作出地字第2014-039号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。原告认为，被告做出的该具体行政行为在程序上及实体上均违法，侵害了原告的利益。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2015年11月30日向被告襄阳市人民政府提出申请行政复议，2016年2月26日得到被告作出的襄政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》。原告认为该复议决定实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权利。请求法院依法确认被告宜城市城乡规划局作出地字第2014-039号《中华人民共和国建设用地规划许可证》具体行政行为违法。请求撤销被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》。本案诉讼费由被告承担。
被告宜城市规划局辩称：粤宜高科技公司2014年7月10日向我局提出申请办理《建设用地规划许可证》，使用地块为宜城市楚都工业园区楚都大道南侧、宋玉二路与宋玉三路之间地块（详见用地红线图），用地面积为180539.495平方米，建设项目为背光模板与液晶显示器模板及汽车配件。粤宜高科技公司提交了《湖北省重点建设项目证书》、《湖北省企业投资项目备案证》、《国有土地转让合同》及法人身份证、企业营业执照、组织机构代码等资料。经审查，粤宜高科技公司提交资料齐全，该宗用地规划为工业用地，实际申请使用土地性质为工业用地，符合宜城市总体规划要求。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条和湖北省政府批准的《宜城市城市总体规划（修编）》，2014年7月17日作出宜规划地字第2014-039号《建设用地规划许可证》。同时按法定程序在宜城市规划网上进行了批后公示，公示编号为2014-39号。综上所述，我局作出宜规划地字第2014-039号《建设用地规划许可证》行政许可程序合法，实体正确，无行政行为违法。请求驳回刘光军的诉讼请求。
被告襄阳市人民政府和第三人均未答辩。被告襄阳市人民政府原审辩称，一、《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。受理行政复议申请后审理查明，粤宜高科技公司通过转让合法取得楚都大道与宋玉三路交叉路口宗地后，向宜城市城乡规划局申请核发《建设用地规划许可证》，提交了《规划设计条件》、《国有土地使用权转让合同》、《湖北省重点建设项目证书》等相关资料，经审查，提交的资料符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款和《城镇国有土地使用权出让转让规划管理办法》第七条的规定，为申请人核发《建设用地规划许可证》，主体正确，程序合法，符合法律规定，作出维持《建设用地规划许可证》的复议决定。二、审理行政复议程序合法。受理行政复议后分别向申请人、被申请人送达了《受理通知书》和《行政复议答复通知书》，召开了听证会，经过审理作出《行政复议决定书》，审理活动符合《中华人民共和国行政复议法》规定，程序合法。原告诉称行政复议决定实体和程序违法，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告和第三人在本次审理中均未提交证据。被告宜城市城乡规划局在原审提交的证据如下：
一、建设用地规划许可申请表一本（共29页），证明建设用地规划许可资料齐全。
二、宜城市总体规划（2006修编）。证明2014-039号《建设用地规划许可证》内容符合规划。
三、中华人民共和国城乡规划法。证明行政许可内容及程序合法。
公示截图。证明行政许可履行公示程序。
被告襄阳市人民政府在原审中向本院提交证据如下：
一、《行政复议申请受理通知书》及送达回证。证明依法履行了受理原告复议申请并送达的职责。
二、《行政复议答复通知书》及送达回执。证明已发履行了通知被申请人进行答复并送达的职责。
三、《行政复议决定书》及送达回执。证明在法定时限内依法作出了行政复议决定并送达了原告及宜城市城乡规划局。
原告刘光军在原审中向本院提交证据如下：
一、宜城市国土资源局关于对刘光军等同志要求公开白庙村征地补偿安置费用发放支付清单的回复，证明土地款发放没到位，办理规划许可证不合法。
二、原告制作的征地公告，证明暴力征地违法，办理规划许可证不合法。
三、襄政行复决字（2016）14号行政复议决定书，证明此项目是新型农村建设国家试点惠民工程，许可搞商业开发不合法。
四、襄政行复驳字（2016）8号行政复议申请决定书，证明无环评审批手续违法。
五、原告自己制作的照片，证明政府没将村民安置好，颁发许可证不合法。
第三人粤宜高科技公司在原审中未向本院提供证据。
经审理查明，湖北省人民政府2006年1月21日以鄂政函（2006）17号《关于宜城市城市总体规划（修编）的批复》，批准《宜城市城市总体规划（修编）》方案，粤宜高科技公司2014年7月通过受让的方式取得了宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口180539.495平方米的国有土地使用权。向被告宜城市规划局申请建设用地规划许可，提交了湖北省企业投资项目备案证及国有土地使用权转让合同等资料。宜城市城乡规划局进行了审查，第三人申请建设用地符合《宜城市城市总体规划（修编）》所确定的城市城乡规划区范围，于2014年7月17日作出宜规划地字第2014-039号《建设用地规划许可证》。刘光军于2015年11月30日向被告襄阳市政府提出申请行政复议。襄阳市政府对行政行为的合法性进行了审查，于2016年2月18日作出襄政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》，维持宜城市城乡规划局核发的《建设用地规划许可证》。原告刘光军遂于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求确认宜城市城乡规划局作出的《建设用地规划许可证》及请求撤销襄阳市政府作出的襄政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》。
本院认为，第三人粤宜高科技公司以合法的方式取得了宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口180539.495平方米的国有土地使用权，办理了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权。刘光军不是该国有土地的使用权人，宜城市城乡规划局对第三人粤宜高科技公司作出用地规划行政许可行为与刘光军没有法律上的利害关系，刘光军不是行政许可行为的适格原告，不具有行政诉讼主体资格。其要求确认宜城市城乡规划局的行政许可行为，本院已另行裁定。由于复议机关襄阳市人民政府对行政复议申请人资格未依法审查，违反法定程序。其作出维持原行政行为的行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定。刘光军作为行政复议的相对人，享有对行政复议决定的原告资格，其要求撤销行政复议决定的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销襄阳市人民政府作出的襄政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶玉清