大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3861号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。
被告林淑华。
被告许勇。
原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称“广发银行大连分行”）诉被告林淑华、被告许勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行大连分行的委托代理人瞿士静律师到庭参加了诉讼，被告林淑华、被告许勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告广发银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、判令两被告偿还贷款本金人民币480386.29元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年4月29日，利息为人民币41971.34元、罚息为人民币5710.94元、复利为人民币3018.37元），支付律师费人民币2,000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年1月14日，原告与被告林淑华签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告林淑华向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，被告许勇在申请表借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审批通过后，原告与被告林淑华签订了编号为133149000156号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年1月17日起至2019年1月17日止，还款账户及放款账户为62146233380000XXXXX。被告林淑华自2015年3月至2015年10月，合计使用指定贷款账户贷款共计两笔。自2015年10月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年4月29日，剩余贷款本金合计为人民币480，386.29元，利息为人民币41，971.34元，罚息为人民币5，710.94元，复利为人民币3，018.37元。被告许勇于申请表中签字确认，且与被告林淑华系夫妻关系，对上述款项应共同承担还款义务。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告林淑华、被告许勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本院依法确认如下案件事实：
1、被告林淑华于2014年1月15日向原告广发银行大连分行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请表贷款条款总则第1条约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。第二条贷款的利息和罚息部分约定：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30、31条约定：借款未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，本行有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。第32条循环额度条款第5项约定：在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿。额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。被告林淑华与被告许勇于2002年1月9日登记结婚，被告许勇在申请表借款人配偶处签字确认。
2、原告广发银行大连分行与被告林淑华签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，经原告核准,向被告循环授信50万元，期限自2014年1月17日起至2019年1月17日止；以固定利率计息，月利率1.34%；贷款用途为进货；还款方式为等额本息，还款日为每月12日。《个人信用贷款核准通知书（额度）》写明：本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
3、上述协议签订后，原告广发银行大连分行分两笔向被告共计发放贷款人民币55.5万元。自2015年10月起被告未按约定归还贷款，截止2016年4月29日止，被告欠贷款本金480386.29元，利息41971.34元、罚息5710.94元、复利3018.37元。
4、原、被告订立的《生意人卡（生意红）申请表》个人信用贷款（生意红）条款总则部分第五条第六项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告广发银行大连分行因向被告追索债权实际支出律师费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、被告的身份证、结婚证、银行对账单、委托律师合同、律师费发票以及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告逾期还款产生的借款利息、罚息、复利应否支付；2、被告许勇应否承担还款责任；3、原告诉求的律师费应否支持。
根据本案的案情以及相关法律规定，做出如下判定：
1、两被告与原告广发银行大连分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。合同订立后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务，被告逾期还款构成违约，原告广发银行大连分行有权按照约定主张解除合同，并要求被告偿还本金、利息、罚息及复利，故原告的第一项诉讼请求本院依法予以支持。原告第二项诉讼请求中主张的偿还贷款本金480386.29元，及截止2016年4月29日的利息41971.34元、罚息5710.94元、复利3018.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。自2016年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，应按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、中约定的利率标准进行计算。
2、被告许勇在借款申请表中以配偶身份签字，证明其作为夫妻关系的一方对于借款性质和借款用途是明知的。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，本案所涉金融借款应当依法认定为夫妻共同债务，被告林淑华、被告许勇作为债务人,在外部关系上对债权人应当依法承担连带清偿责任。
3、原告广发银行大连分行诉求的律师费2000元，系因追索债务发生的实际费用，符合合同约定，两被告亦应向原告支付。
被告林淑华、被告许勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告林淑华、被告许勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告林淑华、被告许勇共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币480386.29元；
三、被告林淑华、被告许勇共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2016年4月29日的借款利息41971.34元、罚息5710.94元、复利3018.37元；
四、被告林淑华、被告许勇自2016年4月30日起至本判决确定的给付之日止共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按原告与被告林淑华、被告许勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定的利率标准计算；
五、被告林淑华、被告许勇共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师代理费人民币2000元；
上列二至五项中被告林淑华、被告许勇应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元、公告送达费800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘渐宽