wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1948号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王格，男，1980年7月16日出生；曾因犯盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元；因盗窃行为于2004年6月被劳动教养一年六个月；因赌博行为于2007年1月被行政拘留5日；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒十个月，罚金人民币一千元（2013年11月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李静山，北京新翰律师事务所律师。
被告人刘×，男，1973年1月6日出生；曾因犯盗窃罪于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1603号起诉书指控被告人王格、刘×犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人王格及其辩护人李静山、被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年12月20日18时许，被告人王格在本区×购物中心二层×潮玩店内，将肖×随身携带的苹果牌4S型移动电话1部盗走，经涉案财产价格鉴定价值人民币1300元；将央×随身携带的苹果牌5S型移动电话1部盗走，经涉案财产价格鉴定价值人民币3060元。现被告人王格退赔人民币4360元在案。
2015年1月24日，被告人王格与被告人刘×约定到本区××商场盗窃移动电话后销赃给被告人刘×，当日13时许，被告人王格在××商场×服装店内，窃得唐×随身携带的苹果牌5型移动电话1部，并以人民币500元的价格销赃给被告人刘×。二被告人被民警抓获归案后，移动电话已起获并发还被害人。现赃款人民币500元以及被告人刘×随身携带的苹果牌5S型、索尼牌移动电话各1部已扣押在案。
上述事实，被告人王格、刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖×、央×、唐×的陈述，证人臧×、卢×、许×的证言，起赃经过，涉案财产价格鉴定结论书，110接处警记录，扣押、发还物品清单，物证照片，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王格单独或与被告人刘×事先通谋，扒窃公民的财物，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王格、刘×犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人王格有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人王格、刘×当庭自愿认罪，被告人王格积极赔偿给被害人造成的经济损失，故对二被告人所犯罪行酌予从轻处罚。对辩护人提出的被告人王格能认罪、悔罪，积极退赔，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案的人民币4360元依法发还被害人；赃款人民币500元应予没收；移动电话2部与本案无关，退回公诉机关。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王格犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案的人民币四千八百六十元，发还被害人肖×人民币一千三百元，发还被害人央×人民币三千零六十元，人民币五百元予以没收；苹果牌5S型及索尼牌移动电话各1部，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋晓彤
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第429号
原告吴雪霞，女，汉族，住福鼎市。
被告陈峰，男，汉族，住福鼎市。
被告吴杏华，曾用名吴杏桦，女，汉族，住福鼎市。
原告吴雪霞与被告陈峰、吴杏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪霞到庭参加诉讼，被告陈峰、吴杏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪霞诉称，被告陈峰与吴杏华系夫妻关系，被告陈峰于2013年1月5日、2月7日分别具条向其借款各30000元，合计60000元。后经原告催讨，拖欠借款本金60000元至今。请求判令二被告共同偿还原告借款60000元，并支付从2015年1月22日起计至还清借款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告陈峰与吴杏华系夫妻关系，2013年1月5日、2月7日，被告陈峰分别具条向原告借款各30000元，合计60000元。借款后，被告陈峰拖欠借款至今。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、二被告结婚登记申请书、借条、银行卡取明细单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈峰向原告出具的借条，可以证明双方之间存在60000元的借款事实。被告陈峰未按约偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案双方未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，可予以支持。因该借款是在被告陈峰与吴杏华夫妻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，被告吴杏华依法对上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰、吴杏华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴雪霞借款本金60000元及利息（从2015年1月22日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邹文静
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
3、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2292号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人邓欢（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人鲁志扬（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉市江岸区享恒副食商行，经营场所湖北省武汉市江岸区金桥大道**号新地盛世东方**栋*层*室。
经营者谢磊，男，1987年7月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江岸区。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江岸区享恒副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。2016年5月9日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区享恒副食商行的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 李 可
人民陪审员 李岳峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李俊波
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第221号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被申请人宋某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2014年12月4日向本院申请支付令，称被申请人宋某某于2004年3月18日向申请人下属信用社借款15000元，借款已到期，被申请人宋某某拒不还款。据此，要求被申请人宋某某偿还申请人借款15000元，并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供了借款借据复印件。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金15000元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。
本案申请费150元，由被申请人宋某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十二月四日
代理书记员 胡仕烈
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执614号之一
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。组织机构代码：69539867-5。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人柳州市耀文贸易有限公司，住所地柳州市鸡喇路2号鑫大地五金机电市场E区4号门面。组织机构代码：58983174-6。
法定代表人郭湘。
被执行人郭湘，男，1970年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人广西缅华国际贸易有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际26-1号。组织机构代码：56676639-8。
法定代表人许木火。
被执行人许木火，男，1981年2月24日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人柳州市捷邦贸易有限公司，住所地柳州市鸡喇路2号市场办公大楼2楼3号。组织机构代码：05640643-1。
法定代表人朱俐霖。
被执行人朱俐霖，女，1970年10月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人许冠娇，女，1982年11月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人宋雨桀，男，1969年6月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人宋依璐，女，1962年8月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人廖秀清，女，1958年10月25日出生，汉族，住柳州市柳北区。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与廖秀清、宋雨桀、郭湘、许冠娇、许木火、宋依璐、朱俐霖、柳州市耀文贸易有限公司、广西缅华国际贸易有限公司、柳州市捷邦贸易有限公司借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0221民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖秀清、宋雨桀、郭湘、许冠娇、许木火、宋依璐、朱俐霖、柳州市耀文贸易有限公司、广西缅华国际贸易有限公司、柳州市捷邦贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向广西柳江柳银村镇银行股份有限公司支付借款本息2524607.09元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖秀清、宋雨桀、郭湘、许冠娇、许木火、宋依璐、朱俐霖、柳州市耀文贸易有限公司、广西缅华国际贸易有限公司、柳州市捷邦贸易有限公司的财产进行了查证，查明一、被执行人郭湘所有的位于柳州市桂中大道南端6号九洲国际26-1号（房屋产权证证号为：柳房权证字第DXXX**）房产、26-2号（房屋产权证证号为：柳房权证字第DXXX**）房产。二、被执行人宋雨桀所有的位于柳州市桂中大道南端6号九洲国际26-9号（房屋产权证证号为：柳房权证字第DXXX**）房产、26-10号（房屋产权证证号为：柳房权证字第DXXX**）房产外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司也未能提供被执行人廖秀清、宋雨桀、郭湘、许冠娇、许木火、宋依璐、朱俐霖、柳州市耀文贸易有限公司、广西缅华国际贸易有限公司、柳州市捷邦贸易有限公司有可供本院执行的其他财产线索，而且上述房产因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。
本院认为，本案被执行人廖秀清、宋雨桀、郭湘、许冠娇、许木火、宋依璐、朱俐霖、柳州市耀文贸易有限公司、广西缅华国际贸易有限公司、柳州市捷邦贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供被执行人廖秀清、宋雨桀、郭湘、许冠娇、许木火、宋依璐、朱俐霖、柳州市耀文贸易有限公司、广西缅华国际贸易有限公司、柳州市捷邦贸易有限公司其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员钟光城
审判员 咸 治 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 覃 晓 霜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1592号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人周中大。
委托代理人罗渭。
委托代理人徐登洲。
被上诉人（原审原告）ＸＸ妹。
上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7589元（已减半），由浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
代理审判员 周楚臣
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 汤玉婷
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第86号
申请人郭红梅，女，汉族，住饶河镇。
被执行人于庆雨，男，汉族，住饶河镇。
被执行人刘德军，男，汉族，住饶河镇。
郭红梅与于庆雨、刘德军民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2014年5月13日作出（2014）饶民商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭红梅于2014年8月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘德军自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
郭红梅与于庆雨、刘德军民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院（2014）饶民商初字第24号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一五年六月二十三日
书记员 王伟国
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初838号
原告：吴遂芳，女，汉族，1963年9月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人:李彩红，河南班固律师事务所律师。
被告：杨圈发，男，汉族，1963年7月21日出生，住登封市。
原告吴遂芳诉被告杨圈发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴遂芳及其委托代理人李彩红到庭参加了诉讼，被告杨圈发因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款6万元。2.请求判令被告向原告支付利息92400元。(1998年两万元的利息，自1998年11月15日开始计算暂计至2017年11月5日，按月息2分计算，共计92400元;自2017年11月15日还款日的利息另行计算)。1999年3月17日向原告借款2万;1999年4月2日向原告借款2万元(这4万元的利息从2017年11月15日以后利息按2分利息)。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的三份借条，因与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告杨圈发分别于1998年6月15日向原告借款5万元，约定利息3分，利息付至1999年1月15日，并于当天偿还本金3万元，剩余2万元本金，从1999年2月12日起付给原告两个月利息1200元；1999年3月17日向原告借款2万元；1999年4月2日第三次借款2万元整。被告杨圈发先后向原告借款共计本金6万元没有偿还。
本院认为：借款应当归还。对于原告要求被告偿还6万元本金的请求，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告的债权应该受到保护，因此对于原告要求被告支付偿还6万元本金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付第一笔2万元本金的利息92400元的请求，利息按照年利率24%计算，从1998年11月15日计算至2017年11月15日为91200元，多余部分不予支持；对于2017年11月15日至实际还款日的利息请求，符合法律规定，予以支持；对于原告在庭审中放弃第二笔和第三笔借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨圈发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴遂芳本金60000元、利息91200元（利息从1998年11月15日暂计算至2017年11月15日，剩余利息按年利率24%计算，自2017年11月16日起支付至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告杨圈发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 陈书尽
人民陪审员 李晓婉
二〇一八年三月八日
书 记 员 安晓锋
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郊民一初字第00179号
原告：王玉霞，女，1964年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市新芜区。
法定代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：卢晓冰，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司总经理。
委托代理人：熊婵倩，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司员工。
本院于2015年6月10日立案受理了原告王玉霞诉被告张礼军、铜陵市永鑫汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员朱汪清适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2015年4月22日，张礼军驾驶的皖G×××××号货车与王玉霞驾驶的皖G×××××（临）号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，张礼军负事故的全部责任。皖G×××××号货车系铜陵市永鑫汽车运输有限责任公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司投保了“交强险”和限额为100万元的“商业第三者责任险”，并购买不计免赔险。王玉霞为主张所花费的修理费诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费54580元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，经中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司申请，本案委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖G×××××（临）号车辆车损进行重新鉴定，经鉴定，皖G×××××（临）号车辆损失价格在评估基准日金额为28200元。2015年10月22日，王玉霞撤回了对张礼军、铜陵市永鑫汽车运输有限责任公司的起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于2015年11月5日之前一次性赔偿原告王玉霞车辆损失28200元；
二、本案就此了结，双方再无其他争议；
三、案件受理费1165元减半收取582.50元，由原告王玉霞负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 朱 汪 清
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙建庭（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1683号
原告金正华，女，1981年1月18日生，汉族，无业。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人陈勇，江苏益邦律师事务所律师。
被告李翠萍，女，1963年10月1日生，汉族。
原告金正华与被告李翠萍房屋买卖合同纠纷一案，原告金正华于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告金正华及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告李翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金正华诉称，2012年3月22日，原、被告双方通过南京顺驰不动产有限公司签订协议，被告将位于本市原白下区银龙花园六期13幢XX室房屋（以下简称涉诉房屋）转让给被告，双方对各自的权利义务做了明确约定。原告当日即向被告支付5万元定金，其后又于2012年9月11日支付定金3万元，但被告并没有依据约定向原告交付房屋。逾期后，被告不仅不交付房屋又将该房转让给第三方；且原告多次向被告要求退款，被告仅退给原告2万元，余款被告无故拖延并拒绝还款致双方协商无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还房款和定金人民币11万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李翠萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）与居间方南京顺驰不动产网络有限公司（丙方），于2012年3月22日签订《定金协议》，约定甲方将涉诉房屋（产权面积58.81平方米）出售给乙方，出售价格为315000元；约定乙方于2012年3月22日支付定金50000元，于2012年3月22日支付房款25000元，于2012年8月底交房当日支付剩余240000元；约定违约责任：本协议签订后双方任何一方违约或拒绝履行签订中介合同及买卖契约、私下自行或委托他方办理交易过户手、逾期交纳佣金均视为违约，甲乙双方按照定金罚则各自承担相应的责任。2012年9月11日，原、被告签订补充协议，约定：经甲乙双方友好协商，并在丙方见证下，乙方于2011年9月11日支付甲方人民币30000元，用于其购买甲方涉诉房屋的定金追加款，甲方在房屋交付前不得以任何理由再向乙方索要钱款，其他未尽事宜以之前签订的合同为准。
另查明，被告于2012年3月22日出具收条一份，载明：收到金正华购买涉诉房屋的购房定金50000元；2012年9月11日，被告出具另一份收条，载明：收到金正华购买涉诉房屋的定金追加款30000元。后经原告催讨，被告于2013年1月退还其中20000元。
庭审中，原告陈述，由于中介公司丢失相关材料，故原、被告双方未按约于2012年8月进行交房和付款，后于2012年9月达成补充协议，原告向被告支付30000元，该笔钱款已超出定金上限，故其性质为购房款而非定金。被告在原告不知情的情况下，将涉案房屋卖给案外人，并已实际交付房屋，已构成根本违约。
以上事实，有定金协议、补充协议、收条两份、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效，合同双方应当按约履行合同。涉诉房屋总价款315000元，原告按照约定给付了定金50000元，原告认为后给付的30000元虽然在补充协议中写为定金，但是由于超出了总房价的20%，故应视为房款的说法，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠萍已经归还原告房款20000元，至今仍欠房款10000元未归还。按照双方约定，被告无故不履行双方签订的定金协议，已构成根本违约，应当按照定金罚则双倍返还定金。被告李翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠萍于本判决生效之日起十日内归还原告金正华定金100000元、房款10000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李翠萍负担（被告李翠萍应负担的诉讼费2500元，已由原告金正华预交，被告李翠萍在本判决生效之日起十日内向原告金正华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 王龙芹
二〇一四年十月二十日
见习书记员 葛园园
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第5号
原告黄某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告黄某某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告黄某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第16号
原告：周某某，女，1946年11月23日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告：陈某某，男，1950年3月3日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：陈某某，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：陈某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告周某某、陈某某诉被告陈某某、陈某某赡养纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：与二被告系父母与子关系。二原告现无劳动能力，有病需照顾，现在二原告生活困难，要求二被告支付二原告每人每月1000元赡养费并解决二原告的住房问题。不同意在二被告家轮流居住。
被告陈某某辩称：二原告系被告父母，由于被�是农民，对二原告赡养费的要求同意支付，但无力支付每月每人1000元的生活费。同意为二原告解决住房问题，由于自己家里住房不多，如果原告建房，同意帮助建房。
被告陈某某辩称：与二原告是父母与子女关系。同意为二原告支付赡养费，但无力支付每人每月1000元的费用。对于二原告要求解决住房问题，不同意原告建房，同意二原告在二被告家轮流居住。
经审理查明：原告陈某某与周某某系夫妻。婚后生育长子陈某某，次子陈某某，长女陈某某，现均已结婚与二原告分居另过。现周某某患病，生活困难，陈某某需照顾周某某，无力外出打工。周某某与陈某某现在建昌县找房居住十年左右，原告要求回家建房居住，不同意在二被告家轮流居住或在被告一家长住。要求二被告给付赡养费每人每月1000元。二被告系农民，有时以外出打工维持家庭生活。家庭收入一�。
上述事实，有双方当事人陈述，身份关系证明在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告之间的身份关系清楚，权利义务明确，二被告应对二原告尽赡养义务。二原告超出当地生活标准支出部分，本院不予支持。关于原告要求被告给予建房请求，因原、被告间不能协商一致，且该请求超出被告的承受能力，本院不予支持，但考虑原告无住房的实际困难，应由二被告出资为原告租房。二原告对其女儿陈某某虽未主张权利，但其应履行赡养义务的份额，从总额中予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自2015年1月开始每月给付原告陈某某、周某某生活费每人210元，给付二原告每月住房房租费80元。此款于每年的5月10日、10月10日前分别付清上、下半年的生活费和房租费。
二、被告某某陈自2015年1月开始每月给付原告陈某某、周某某生活费每人210元，给付二原告每月住房房租费80元。此款于每年的5月10日、10月10日前分别付清上、下半年的生活费和房租费。
三、二原告的医疗费，凭医疗收据应由二原告支出部分，二被告分别承担总数的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年一月十四日
书记员 夏立新
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1049号
原告：彭某，女，1977年6月12日生，汉族，无业，。
被告：童某，男，1969年12月20日生，汉族，无业，。
原告彭某诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员鲍蓉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某、被告童某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2006年相恋，2009年10月16日登记结婚，2010年5月18日生一女童女，婚前双方感情很好，结婚时原告已怀有身孕，婚后被告经常在外厮混，不顾家庭，在孩子出生后，被告继续不归家，不承担家庭义务，甚至对原告家暴，夫妻感情急剧恶化。原告发现被告在外与异性有不正当关系，被告不思悔改，甚至当着孩子的面殴打原告，原告对被告已彻底失望，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女童女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告童某辩称：原、被告婚前感情很好，双方之间在婚后也没有原则性矛盾，被告不清楚原告为何离家出走不管家庭和小孩，为何起诉离婚。被告没有不顾家庭，不尽责任，也没有和异性发生不正当关系，被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱，2009年10月16日结婚，2010年5月18日生一女童女，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，2012年10月9日，双方再次因家庭琐事发生争执，被告殴打了原告，原告遂离开家庭，双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判如所请。
庭审中，原告未能提供证据证明被告在外与异性存在不正当关系。双方对离婚的意见不一，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方也未达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述，结婚证以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，近年来，双方虽因家庭琐事，产生一定的矛盾，但感情并未彻底破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，只要被告端正态度，尊重和爱护原告，积极改正缺点，夫妻双方相互尊重与信任，彼此关心与体贴，加强沟通、交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一三年五月二日
见习书记员 刘其松
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）州法执字第10-3号
申请执行人吉首市农村信用合作社联合社吉首分社，地址：吉首市人民北路67号。
被执行人湘西自治州湘吉有限责任公司，地址：吉首市文溪路25号。
吉首市农村信用合作社联合社吉首分社与湘西自治州湘吉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2011年5月11日经本院审结，本院作出的（2011）州民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，2011年7月4日立案移送执行。2011年10月14日本院作出（2011）州法执字第10-2号执行裁定，拍卖被执行人湘西自治州湘吉有限责任公司的机械设备，拍卖得款30万元。被执行人湘西自治州湘吉有限责任公司的房地产已被其他执行案件拍卖，本案参与执行款分配。现执行款分配方案显示本案参与分配款为0元。经查，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人不能向本院提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）州民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 向忠莲
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一四年六月十日
书记员 吴 婕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初14号
原告：田子真，女，1968年6月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：熊菊生，男，1965年6月5日生，汉族，现羁押于北京市北方战区看守所。
原告田子真诉被告熊菊生民间借贷纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金200万元及利息50万元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告原系承德市军分区领导，与原告认识多年。2013年，被告以河北省兴盛兴业工程有限公司的名义向原告借款，被告承担保证责任。2013年8月8日，三方签订了《协议书》，约定借款金额200万元，并约定了利率及借款期限等。同日，原告通过银行转账向被告银行卡支付200万元。被告收到了借款后，于2014年7月13日、2015年1月15日分别向原告支付了利息40万元和50万元。之后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮件送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份地址信息，故对原告起诉时提供的被告身份地址信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田子真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘振华
。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2318号
原告赵仟，男，汉族，1987年7月30日生，住正定县。
被告李少卿，男，汉族，1977年10月8日。住邢台市广宗县。
被告李雪红，女，1977年6月21日生，住邢台市广宗县。
本院审理原告赵仟与被告李少卿、李雪红为买卖合同纠纷一案，因原告赵仟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用775元，减半收取，由原告负担387.5元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵卓卓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第243号
申请执行人江苏发雷五金工具有限公司。住所地丹阳市延陵镇联兴村蒯庄。
法定代表人陈四二，该公司董事长。
被执行人江苏凌飞电工有限公司。住所地丹阳市后巷镇中心河东（朱家）。
法定代表人朱阿林，该公司董事长。
申请执行人江苏发雷五金工具有限公司与被执行人江苏凌飞电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）丹后商初字第101号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人江苏凌飞电工有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人江苏发雷五金工具有限公司货款181683.03元，并承担案件受理费1967元，若被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，执行标的为183650.03元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月19日前履行义务。届期，被执行人江苏凌飞电工有限公司未履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人江苏凌飞电工有限公司的银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人江苏凌飞电工有限公司无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后商初字第101号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十一日
书记员 贺 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第91号
原告：马太云，男，汉族，1990年8月15日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李书伟，男，汉族，1974年10月8日出生。
被告：中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：曹风奇，该公司总经理。
委托代理人：任俊民，该公司副经理。
原告马太云与被告李书伟、中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：“太平财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马太云于2014年1月2日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告马太云的委托代理人库增民、被告李书伟、被告太平财险濮阳支公司的委托代理人任俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马太云诉称：2013年11月30日，被告李书伟驾驶自有的豫JCT4**“东南牌”小型轿车沿106国道由南向北行驶至安康路口处时与由东向西沿安康路行驶至此的原告马太云驾驶的电动车相撞，造成原告马太云受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，因事故无法查实，做出了道路交通事故责任无法查明的证明。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗。被告李书伟所有的豫JCT4**“东南牌”小型轿车在被告太平财险濮阳支公司处投有交强险，请求被告李书伟、太平财险濮阳支公司赔偿医疗费、车损、施救费、评估费、停车费等共计35094.64元。
被告李书伟辨称：李书伟所有的肇事车辆在被告太平财险濮阳支公司投保了交强险，原告的合理合法损失应由被告太平财险濮阳支公司承担。原告住院期间，为原告垫付医疗费1550元，要求保险公司返还。
被告太平财险濮阳支公司辩称：被告太平财险濮阳支公司同意在交强险各分项限额内，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年11月30日，被告李书伟驾驶自有的豫JCT4**“东南牌”小型轿车沿106国道由南向北行驶至安康路口处时与由东向西沿安康路行驶至此的原告马太云驾驶的电动车相撞，造成原告马太云受伤，两车不同程度损坏。因无法查实事故双方违反交通信号情况，2013年12月13日，清丰县公安局交通警察大队对事故责任未予认定。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗，支出医疗费32864.64元。2013年12月23日，清丰县价格认证中心出具评估意见书评估原告车损为2280元，原告支出评估费100元。原告因交通事故车辆受损，支出停车费250元、施救费200元。
另查明：事故发生时，被告李书伟所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。事故发生后，被告李书伟为原告垫付医疗费1550元。被告李书伟所有的豫JCT4**“东南牌”小型轿车在被告太平财险濮阳支公司处投有交强险，保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、道路交通事故证明、交强险保单、李书伟的驾驶证、肇事车辆行车证、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、停车费、施救费票据、评估费票据、价格评估结论书、鉴定机构资质证及评估人员执业证及庭审笔录在卷予以证实
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故因无法查实事故双方违反交通信号情况，清丰县公安局交通警察大队对事故责任未予认定。经庭审中事故双方陈述、举证，现有证据无法查实双方在本次事故中各自应负的责任，本院依法推定原告马太云与被告李书伟的事故责任为同等责任。因本次交通事故给原告马太云造成的人身损害及财产损失，被告李书伟应承担责任。被告李书伟所有的豫JCT4**“东南牌”小型轿车在被告太平财险濮阳支公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告太平财险濮阳支公司应在交强险122000元责任限额内对原告马太云的损害直接承担赔偿责任。
关于原告马太云请求的疗费32864.64元、车损2280元。被告无异议，本院予以支持。原告请求的停车费250元、施救费200元、评估费100元。被告认为该项费用不属保险公司理赔范围。本院认为，该费用系原告为处理事故支出的合理费的、必要的费用，本院予以支持。综上，原告马太云诉请的合理费用共计35694.64元。因事故发生后，被告李书伟为原告垫付医疗费1550元，故被告太平财险濮阳支公司应赔偿原告马太云医疗费等共计34144.64元，给付被告李书伟垫付款1550元。对被告辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马太云医疗费等共计34144.64元。
二、被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告李书伟垫付款1550元。
三、驳回原告马太云其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取339元，由被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年三月五日
书记员 袁 园
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第15号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈某，男，1993年2月11日出生，江苏省兴化市人，汉族，无业。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月19日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸毒，于2011年12月28日被原姜堰市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，分别于2014年1月8日、2014年8月1日被兴化市公安局行政拘留15日；因吸毒，于2014年8月9日被兴化市公安局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯犯贩卖毒品罪，同年8月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月23日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨雨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月间，被告人陈某将从李某乙、刘某（均另案处理）等人处购买的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某甲、庄某、顾某，合计贩卖甲基苯丙胺3克。分述如下：
1、2014年6月的一天，被告人陈某在兴化市荣明宾馆一房间内，向李某甲贩卖甲基苯丙胺2.2克，得款人民币1100元。
2、2014年6月份的一天，被告人陈某在兴化市迎丰桥桥洞下，向顾某贩卖甲基苯丙胺0.5克，得款人民币265元。
3、2014年7月份的一天，被告人陈某在兴化市某某区5幢101室，向庄某贩卖甲基苯丙胺0.3克，得款人民币200元。
案发后，被告人陈某自动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、庄某、李某乙、刘某、徐某、顾某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口登记表、发破案经过；兴化市公安局制作的辨认笔录及照片证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2010）泰兴少刑初字第73号刑事判决书、姜堰市公安局公安局行政处罚决定书、兴化市公安局行政处罚决定书、兴化市公安局强制隔离戒毒决定书。
本院认为，被告人陈某多次向多人贩卖甲基苯丙胺达2克以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出的被告人陈某具有自首情节且当庭自愿认罪，对自己犯罪行为造成的危害有所认识，具有悔罪表现，对其可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人陈某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2016年11月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的非法所得人民币一千五百六十五元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 肖洪玖
人民陪审员 刘玉浩
二〇一四年一月八日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基丙苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1467号
上诉人（原审被告）裘某，女，1965年8月4日出生，汉族，户籍地：金华市婺城区三江街道八一南街***号**幢*单元***室，现住西班牙王国格拉纳达市阿莱米亚区新区C大道*号（CCONCEPCIONARENAL3ARMILLAGRANADAREINODEESPANA）。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人裘某因离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人裘某未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人裘某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 崔立娜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1741号
原告：夏某。
法定代理人：夏祥超，职工。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：天台县日杂公司，住所地：天台县赤城街道环城东路261号。
法定代表人：章华，职务：总经理。
原告夏某诉被告天台县日杂公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏某起诉称：2014年1月28日下午，原告父亲夏祥超与朋友张志兵一起从许世标处（天台县赤城街道桥下副食店）花费190元购买了烟花爆竹，其中有浏阳市金树山出口花炮厂生产的两捆“双龙吐珠”，2014年2月5日下午四时左右，原告在父亲夏祥超帮助下点燃了“双龙吐珠”，在燃放至最后一发时，该烟花下截突然被击穿，随后一团火球直穿入原告右手臂致原告严重灼伤。原告受伤后，先后在台州医院、天台县育才诊所进行治疗。此次事故，目前共造成原告损失人民币54686.88元。在原告治疗期间，被告天台县日杂公司仅支付给原告人民币10000元，剩余人民币43782.88元被告尚未支付。为此赔偿一事原告曾向天台县消费者协会投诉，因被告拒绝调解，天台县消费者协会最后只能终止调解，原告因此向法院起诉。在诉至法院后，原告发现起诉被告天台县日杂公司主体不符，因此由法院依法处理。
被告辩称：天台县日杂公司是专营烟花爆竹的国有企业，后来公司经过改制后退出了烟花爆竹专营的经营，涉案的烟花爆竹系与天台县兴合烟花有限公司有关，与天台县日杂公司无关，原告所诉的被告主体不符，要求驳回原告的起诉。
本院认为，涉案的烟花爆竹与天台县兴合烟花有限公司有关，与天台县日杂公司无关，对此原告亦予以认可。现原告起诉天台县日杂公司，已属原告所诉的被告主体不符，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一款第七项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 王其委
二〇一五年二月二日
代理书记员 丁晓帆
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第362-1号
申请执行人陈静。
被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司。
法定代表人董文涛，该公司董事长。
本院关于温先凤、王庆桂、陈静与远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司民间借贷纠纷案的（2014）鄂远安民初字第01107号、01108号、01109号民事判决书已经发生法律效力。申请人温先凤、王庆桂、陈静于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条、二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司的银行账户（冻结期限一年）；
二、查封远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司的经营权（查封期限二年）；
三、查封被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司位于远安县花林寺镇罗家垸村矿区内所有的设备、设施（查封期限二年）；
四、查封期间被查封的财产由被执行人保管，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱小锋
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第900-1号
申请执行人潍坊中大化工有限公司，驻潍坊市高新技术开发区北宫东街4327号。
被执行人潍坊新盛染织有限责任公司，驻潍坊高新技术开发区福寿东街甲37号。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年七月二十一日
代书记员 刘淑萍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0931-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人董明杰，村民。
被执行人韩一涛，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人董明杰、韩一涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）东时商初字第0095号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告董明杰于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息（以本金39800元从2007年11月15日起至2008年11月10日止按月利率12.15‰计算；以本金39800元从2008年11月11日起至2011年3月29日止按月利率18.225‰计算；以本金19800元从2011年3月30日起至本判决生效的履行之日止按月利率18.225‰计算）；被告韩一涛对本判决确定的被告董明杰的法律义务承担连带责任；被告韩一涛承担保证责任后，有权向被告董明杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告董明杰、韩一涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，经本院查明被执行人董明杰、韩一涛无银行存款，无房产及汽车登记信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东时商初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘扣平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0201执2582号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈建明。
被执行人李红。
被执行人陈先发。
被执行人陈善良。
被执行人余桂娥。
被执行人李金良。
被执行人祁小平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4933号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈善良、余桂娥、李金良、祁小平、陈先发、陈建明、李红的银行存款或扣留、提取其收入人民币2085080.92元（未计算2015年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十月九日
书记员 张 霖
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初741号
原告宋跃忠，男，1970年3月13日出生，现住辽宁省盖州市。
被告安凤毅，男，1965年2月27日出生，住营口市西市区西
被告吴斌，男。
本院在审理原告宋跃忠与被告安凤毅、吴斌运输合同纠纷一案中，原告宋跃忠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋跃忠�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋跃忠承担。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 刘文娟
代理审判员 张俊颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕 惠
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01179号
原告孙某甲，男，汉族。
原告贺某某，女，汉族。
两原告共同委托代理人殷某某，某律师事务所律师，特别授权。
被告某村某组
负责人孙某乙，系该组组长。
原告孙某甲、贺某某诉被告某村某组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、贺某某及其二人共同委托的代理人殷某某、被告某村某组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲、贺某某诉称，我们夫妻二人是被告小组村民，系独生子女户。2013年12月11日，被告对本组土地征收利益款进行分配，分配金额每人3万元。按《陕西省人口与计划生育条例》规定：在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。被告违法未给原告增加，原告与被告多次协商无果的情况下，诉至贵院，请求依法依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策规定，判决被告向原告支付土地征收利益分配款3万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告孙某甲、贺某某为支持自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系。
2、独生子女父母光荣证，证明二原告（家庭）系独生子女户。
3、户口本一本，证明二原告这一户分配时按4口人，分配户主为原告孙某甲，二原告是被告村民。
4、某组征收利益分配方案一份，证明二原告这一户4口人参与分配，每人3万元，共计12万元，被告并未按照计生政策对二原告增加一个人的份额。
5、某办事处通知一份、某办事处关于孙某丙等人反映信访问题的调查处理报告一份。证明二原告的请求经过了政府机关的处理，按政府部门的建议才起诉。
以上五组证据，被告某组均表示无异议。
被告某组辩称，当时按照某办事处通知让给（独生子女户）发，村上开会定下给分配一半，原告方要求按全额三万元发放，最后也没说成就没有发。
庭审中，被告某组没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告孙某甲、贺某某于1989年11月17日登记结婚，婚后于1990年12月15日生一子孙某丁，系二原告独生子。2003年9月10日，某办事处计划生育办公室向二原告颁发了独生子女父母光荣证。2013年10月左右，韩城市政府为修建二环路及韩城市南拓展区征收了被告组上的土地，2014年一月份，被告制定分配方案后向该组村民以每人三万元的标准发放土地征收款，二原告家庭人口共4人由原告孙某甲签字领取土地征收分配款12万元。后二原告以相关计生优惠政策要求被告在分配土地款项时增加一个人的份额，经原、被告多次协商未果，二原告遂先后至某办事处等单位反映该问题，后该办事处通知某村村委会，要求村委会督促被告依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告未按照通知精神向原告支付土地收益分配款。现二原告诉至本院请求依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策规定，判决被告向原告支付土地征收利益分配款3万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证、被告某组的土地征收分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告孙某甲、贺某某婚后生一独子，系独生子女户，被告某组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经某办事处责令仍未按期给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配的优惠政策的规定，向原告支付土地征收利益分配款三万元的诉讼请求，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告某村某组于本判决生效之日起十日内给付原告孙某甲、贺某某增加一个人份的份额即被征收土地收益分配款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛华威
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第4-2号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。
委托代理人：吴新华、井泉，东平县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：孙燕。
申请执行人依据已经发生法律效力的东计育费征字（2013）702号《社会抚养费征收决定书》，于2013年7月15日向本院申请强制执行上述决定所确定的被执行人应缴纳的社会抚养费33216元。本院已依法受理。
经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额33216元，已经执行的标的额0元，未执行的标的额33216元。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结东计育费征字（2013）702号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在发现具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行未执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一四年十二月五日
书记员 赵晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1681号
原告赖福兰，女，汉族。
被告陈少英，女，汉族。
本院在审理原告赖福兰与被告陈少英民间借贷纠纷一案中，因原告赖福兰未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十月十三日
书记员 李依庭
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初208号
原告：哈米达*哈德尔，女，1995年6月出生，维吾尔族，住青河县青河镇。
委托代理人：沙德汗*哈纳特，新疆双河律师事务所律师。
被告：新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉二街4号。
法定代表人：仲兆真，系公司董事长。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
本院在审理原告哈米达*哈德尔与被告新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告哈米达*哈德尔于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈米达*哈德尔以收集调取新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈米达*哈德尔撤回起诉。
本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告哈米达*哈德尔负担。
审判员 魏 静
二〇一六年五月十日
书记员 武文亮
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4325民初208号原告：哈米达·哈德尔，女，1995年6月出生，维吾尔族，住青河县青河镇。委托代理人：沙德汗·哈纳特，新疆双河律师事务所律师。被告：新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉二街4号。法定代表人：仲兆真，系公司董事长。委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。本院在审理原告哈米达·哈德尔与被告新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告哈米达·哈德尔于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈米达·哈德尔以收集调取新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈米达·哈德尔撤回起诉。本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告哈米达·哈德尔负担。审判员 魏 静二〇一六年五月十日书记员 武文亮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1226号
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市。
法定代表人王波，行长。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告张晋新，男，1964年1月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地自贡市马吃水开发区。
法定代表人罗生源。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告张晋新、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
案件受理费1，142.81元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡分行承担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一五年六月九日
书 记 员 万 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08666号
原告：古胜贵，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告：古军，男，汉族，1989年3月27日出生，住重庆市江津区。
原告：刁吉芳，女，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市江津区。
原告：古胜兰，女，汉族，1950年10月27日出生，住重庆市江津区。
原告：古胜云，女，汉族，1959年2月27日出生，住上海市闵行区。
原告：古琳，女，汉族，1943年6月15日出生，住新疆阿拉尔市。
原告：古胜富，男，汉族，1965年11月16日出生，住新疆阿拉尔市。
原告：古胜祥，男，汉族，1972年4月30日出生，住新疆阿拉尔市。
八原告委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师，特别授权。
被告：古胜德，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：高得祥（古胜德之妻），汉族，1968年11月7日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：尹启纲，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：李远莲，女，汉族，1979年11月18日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告古胜贵、古军、刁吉芳、古胜兰、古胜云、古琳、古胜富、古胜祥与被告古胜德、尹启刚、李远莲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，双方当事人申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员漆恒邦担任审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员刘崇福组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭审理。原告古胜贵、古军、刁吉芳、古胜兰、古胜云、古琳、古胜富、古胜祥特别授权的委托代理人王之军，被告古胜德及其特别授权的委托代理人高得祥，被告尹启纲、李远莲特别授权的委托代理人尹晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古胜贵、古军、刁吉芳、古胜兰、古胜云、古琳、古胜富、古胜祥诉称：原告古胜贵、古胜兰、古胜云、古琳、古胜富、古胜祥以及古军的父亲、刁吉芳的丈夫古胜华与被告古胜德均系古德成、周治明夫妇的子女，古德成于1995年2月病故，周治明于1987年8月病故。古德成、周治明病故后，留有位于重庆市江津区李市镇五斗村一社土瓦结构房屋一套，面积为108.8平方米，该房屋一直由被告古胜德保管使用，但房屋产权证书载明权利人为古德成。2012年8月16日，被告古胜德在未告知八原告的情形下，私下与被告尹启纲、李远莲达成了“以房换房协议书”，并于2013年3月派人拆除该房屋，现该房屋已经被被告尹启纲、李远莲派人拆除。被告尹启纲、李远莲明知该房屋产权证上的名字不是古胜德，未取得原告同意私下达成协议，不符合善意取得条件，故请求判决：三被告于2012年8月16日签订的“以房换房协议书”无效。
被告古胜德辩称：1、“以房换房协议书”是否有效，请法院依法确定；2、原告古胜祥、古胜富分别于2012年5月26日与周在洪签订了拆建协议，同被告古胜德与尹启纲、李远莲签订的“以房换房协议书”性质一致，均系对遗产房屋的处理，三协议在效力上应当一致。
被告尹启纲、李远莲辩称：1、“以房换房协议书”是否有效，请法院依法确定；2、对涉案房屋的实际所有权人的情形不知晓，不存在过错；3、原告古胜祥、古胜富分别于2012年5月26日与周在洪签订了拆建协议，同被告古胜德与尹启纲、李远莲签订的“以房换房协议书”性质一致，均系对遗产房屋的处理，三协议在效力上应当一致。
经审理查明：原告古胜贵、古胜兰、古胜云、古琳、古胜富、古胜祥以及古军的父亲、刁吉芳的丈夫古胜华与被告古胜德均系古德成、周治明夫妇的子女，古德成于1995年2月病故，周治明于1987年8月病故，古胜华于2012年11月10日病故，古军、刁吉芳系古胜华第一顺位继承人。2011年2月27日，在调解人辛亨德、王其伦主持下，古胜华、古胜贵、古胜祥、古胜德、古胜富达成《房屋土地纠纷协议》，约定：“一、祖业旧房叁间的分配方案，仍按原父母在世时所指定正屋向北接原张相传老屋属古胜德所有，正屋向南接现张群利正屋属古胜祥所有，正屋外出现砖瓦结构屋属古胜富所有。”2012年5月26日，原告古胜祥、古胜富分别与周在洪签订《房屋拆建协议》，各自约定：“乙方（古胜祥、古胜富）同意将位于重庆市江津区李市镇林家嘴河扁头自有砖瓦结构的住房一幢捌间，共计59.89平方米的房产全部交给甲方（周在洪）拆除重建。甲方按规划重新建设好房屋后由乙方选择住房壹套还给乙方，还房面积110平方米左右。”2012年8月16日，被告古胜德与被告尹启纲、李远莲签订《以房换房协议书》，约定：“一、甲方自愿将自己拥有位于重庆市江津区李市镇五斗村一社河偏头的土瓦结构房屋一幢属古胜德继承房屋产权全部交给乙方整体拆建，乙方拆除后用新建房屋换甲方拥有的土瓦结构房屋。二、乙方将整体建好的房屋一套，房屋面积100㎡（100㎡以上，110㎡以下）还给甲方，乙方以换的房屋作为对甲方拥有房屋的补偿。甲乙双方在约定范围内互不补偿房款。”审理中，原、被告一致认可涉案房屋已被被告尹启纲、李远莲拆除。被告尹启纲、李远莲承认《房屋拆建协议》中的相关审批手续由自己负责，至今未履行审批手续。
另查明：重庆市江津区国土资源和房屋管理局李市管理所于1991年4月18日出具的《村镇房屋产权申请登记审批表》载明，涉案房屋位于李市镇李市村一社，产权人为古德成，房屋面积为108.8平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《村镇房屋产权申请登记审批表》、《房屋拆建协议》、《房屋土地纠纷协议》、《以房换房协议书》等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告古胜德与被告尹启纲、李远莲于2012年8月16日签订的《以房换房协议书》虽然意思表示真实，但协议内容是对涉案房屋拆建以及还房的约定，应当履行法定审批手续。被告尹启纲、李远莲未经相关法定审批即将涉案房屋拆除，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项的规定，“有下列情形之一的，合同无效：……五、违反法律、行政法规的强制性规定”。故原告请求确认三被告于2012年8月16日签订的“以房换房协议书”无效，于法有据，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告古胜德与被告尹启纲、李远莲于2012年8月16日签订的《以房换房协议书》无效。
案件受理费80元，由被告古胜德、尹启纲、李远莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年六月十七日
书 记 员 白 欧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第931号
原告：沈水珊。
委托代理人：李培伟。
被告：王洁。
原告沈水珊与被告王洁民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈水珊的委托代理人李培伟、被告王洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈水珊诉称：原告与被告系朋友，2008年8月5日被告因要赎回住房向原告借款人民币20万元，原告通过银行取款将现金20万元交付给被告。嗣后，被告归还了2万元，尚余18万元未还，2010年2月22日被告写下书面借条，承认借款事实，并约定利息为月息3分，现原告需要用钱要求被告归还借款，但被告以种种借口拖延至今。为此，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿付借款本金18万元，并承担利息损失140400元，合计人民币320400元；2、诉讼费由被告承担。
原告沈水珊向本院提交借条及银行业务回单各一份，证明款项交付给被告，2010年2月22日被告出具的借条证明借款本金还有18万元的事实。
被告王洁辩称：2008年我们向原告借款20万元情况属实。钱是我老公借的。所以2010年2月22日原告来找我，我认可了借款，写了借条。我一直在帮老公还钱。2009年6月15日还了2万元。写了借条后2010年2月12日还现金1000元，2010年3月3日通过工行还了1000元，2010年10月20日通过合作银行还了1000元，2012年1月1日通过工行汇了5000元，2012年8月30日通过工行汇了5000元。今年原告来我家说女儿要上大学要用钱，我在家辅导学生，答应在今年8月底再还给原告5000元。由于我身体不好，经济能力有限，但还是在尽自己能力在还钱。
被告王洁未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，但认为3分利息是后加上去的。由于被告未对自己的主张提供证据，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2008年8月5日被告王洁因赎回拱北小区永宁坊××幢×单元××室所需向原告借款200000元。2010年2月22日被告王洁出具借条确认尚欠原告借款本金180000元。此后被告归还了12000元。余款未归还。
本院认为，原告沈水珊与被告王洁之间民间借贷关系依法成立。原告沈水珊要求被告王洁归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告辩称双方在借款时未约定利息，在借条上书写的利息是后加的，但被告未对自己的主张提供证据，故本院不予采纳。原告主张的利息明显过高，本院酌情予以调整中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的二倍计算。庭审双方确认在2010年2月22日后被告已归还12000元应认定为支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王洁于本判决生效后十日内归还原告沈水珊借款本金人民币180000元及支付利息34800元（已算至2013年5月15日，自2013年5月16日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的二倍计算）。
二、驳回原告沈水珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3053元，由原告沈水珊承担1053元，由被告王洁承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年六月八日
代书记员 戴玉婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1301号
原告：邓雪臣。
委托代理人：关长友。
被告：王延英。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
委托代理人：郑泽香。
原告邓雪臣诉被告王延英、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关长友及被告安盛天平保险深圳分公司的委托代理人郑泽香到庭参加诉讼。被告王延英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪臣诉称：2015年6月27日15时左右，王延英驾驶一辆粤B×××××小车在大亚湾龙海二路自西向东行驶，在行驶到与龙山二路路口时，未让右边先行的由原告驾驶的粤L×××××二轮摩托车，所以与原告的摩托车发生了碰撞，造成了车辆损坏和原告受伤。从医院回来以后，被告不管也不问，连个问候的电话都没有，最起码的社会道德都没有，实在是让人伤心，这次事件对原告不但造成了身体上的疼痛和经济上的损失，而且造成了精神上的伤害．关于赔偿事宜原告与被告协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益得以保障，特诉讼至贵院，请求依法判决：1．责令被告赔偿原告修车费、车辆保管费、拖车费1800元；2．责令被告赔偿原告受伤休养期间的误工费2400元；3．责令被告赔偿原告8天的生活费400元；4．责令被告赔偿原告交通费600元；5．责令被告赔偿精神损失费1000元；6．本案诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平保险深圳分公司辩称：1、修车费、车辆保管费等1800元，没有相关的发票予以佐证，且车辆保管费、拖车费非保险赔付范围；2、误工费，误工时间应该根据医疗机构出具相关医嘱，不予认可其诉求；3、生活费不属于法定赔偿项目，也没有相关的证据予以佐证，我方不予认可；4、交通费，未提供相关的票据予以佐证，且诉求过高，对其不予认可；5、精神损失费，本案原告并没有定残，不符合此项目的标准，对其诉求不予认可。
被告王延英未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月27日15时，被告王延英驾驶粤B×××××号车行驶至大亚湾龙山二路与龙海二路两路口路段与原告邓雪臣驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓雪臣受伤的交通事故。大亚湾交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定王延英承担本次事故的全部责任。原告邓雪臣在事故发生时在大亚湾西区漳浦红星市场经营一服装零售店。原告邓雪臣支付了粤L×××××号二轮摩托车的拖车费100元和停车费130元。
被告王延英驾驶的粤B×××××号车在被告安盛天平保险深圳分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：被告王延英驾驶粤B×××××号车与原告邓雪臣驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓雪臣受伤的交通事故的事实清楚，本院予以认定。大亚湾交警大队作出的被告王延英承担事故全部责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。原告邓雪臣因本次交通事故所造成的损失，首先由被告安盛天平保险深圳分公司在交强险的限额内向原告予以赔偿，交强险不足赔付及不属于交强险赔付项目部分，由被告安盛天平保险深圳分公司在商业第三者责任险100万元的限额内向原告赔偿。不属于被告安盛天平保险深圳分公司理赔范围部分，由被告王延英向原告赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆修理费、车辆保管费等。原告主张车辆修理费，原告仅提供了购买摩托车配件的发票，但未能提交定损报告或者车损鉴定报告，本院不予认定。原告主张拖车费100元，该项费用属于因本次事故产生的施救费用，本院予以认定。原告支付的停车费130元，属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由被告王延英向原告赔偿；二、误工费。原告邓雪臣虽未住院治疗，但其确因本次事故受伤并需处理本次事故，本院对其主张的误工期8天酌情予以认定。原告主张按照300元／天的标准计算误工费，但原告提交的证据不足以认定其日收入为300元。原告从事的行业为零售业，误工费参照2014年广东省人事损害赔偿计算标准中国有同行业中的零售业年收入56644元的标准计算，原告的误工费为1241.51元；三、生活费。原告主张生活费400元，该项费用不属于法定赔偿项目，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持；四、交通费。原告主张交通费600元过高，本院酌情认定200元；五、精神损失。原告在本次事故中受伤较轻，未住院治疗且未构成伤残，本院对其主张的精神损失不予支持。原告的上述损失共计1671.51元，首先由被告安盛天平保险深圳分公司在交强险限额内向原告赔偿拖车费100元、误工费1241.51元及交通费200元。停车费130元由被告王延英向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在交强险122000元的限额内向原告邓雪臣赔偿1541.51元；
二、被告王延英自本判决生效之日起五日内向原告邓雪臣赔偿130元；
三、驳回原告邓雪臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王延英和被告安盛天平保险深圳分公司共同负担。原告已向本院缴纳案件受理费250元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年九月二十九日
书记员 何晓华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01714号
原告胡高统，男，1957年2月3日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。（未到庭）。
委托代理人何历明，北京策略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告金刚山，男，1977年7月14日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人崔玲玲、李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡高统诉被告金刚山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡高统委托代理人何历明与被告金刚山及其委托代理人崔玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高统诉称，原告因长期在北京工作，需要购买一部汽车便于工作，由于没有北京牌照一直未能购买。此时被告金刚山正好卖出其奥拓汽车，并主动要求原告无偿使用被告的汽车指标购买汽车，并声称被告不会擅自使用、出售汽车。原告基于多年与被告的朋友关系，以及工作的迫切需要，原告于2013年4月19日使用金刚山的小客车更新指标，原牌照（京Ｇ×××××）购买了一部上海大众生产的型号为SVW7167DMD小型轿车（发动机号005404）现场交付购车款131900，缴税款11273，随后购买保险（交强险1212.50元、综合险7050.33元），总计购车所有款项151435.33元。由于当时资金紧张原告使用其朋友张某的银行卡支付了上述款项，有发票及银行小票为证。原告于2013年4月29日将购车款项全部还给张利奇。因为购车牌照属于金刚山，许多事情由被告出面办理，被告以方便办事为由主动向原告索要一把车钥匙。车辆事务办理结束后，原告几次向被告索要车钥匙，被告均以忘带等理由为借口推脱。2013年5月14日，原告将车停放在北京市朝阳区兴华路甲1号院内，被告金刚山向原告办公室的蔡广轩询问停车地点，并私自将车开走。原告得知车被开走后，打电话给金刚山向其索要，金刚山说他在秦皇岛办事，过几日归还车辆。几日过后便再也打不通金刚山的电话，其他人也不知道金刚山的去向。原告这时察觉自己可能已经受骗，而后在车辆管理所调取车辆信息时发现5月30日车辆已被被告过户卖给他人。
被告所购买的上述车辆，由原告支付购车款等全部款项，被告现已将该车擅自转让第三人并获利。上述事实经北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12759号民事判决予以确认。请求人民法院依法判令：1、被告金刚山偿还原告为其支付购买牌号为京Ｇ×××××大众汽车SVW7167DMD小型轿车款131900元、税款11273元、保险8262.83元，共计151435.83元；2、请求判令被告偿还原告上述款项期间按照中国人民银行同期贷款的利息计算，从2013年5月14日起至全部给付为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金刚山辩称，一、被答辩人的诉讼主体不适格，应当驳回被答辩人的起诉。本案的所涉及的车辆所有人以及出资人均与被答辩人无关，被答辩人无法提供合法有效的证据证明与答辩人有法律上的因果关系，答辩人不是本案适格的被告。被答辩人曾经使用答辩人的车辆不能按时归还，让答辩人很生气，答辩人就将车从被答辩人出开走，被答辩人手中还有一把钥匙没有给，答辩人将车开走后，发现车辆的手续不见，多次向被答辩人催要归还，被答辩人不但不归还，为了占有答辩人的车，编造出各种谎言欺骗法官，被答辩人无论是要求返还原物还是返还购车款都不能得到支持。
二、被答辩人要求的财产权利达15万多元，没有任何协议也没有任何说法竟然登记到别人名下，不符常理，存属胡编乱造，信口开河，作为一个完全民事行为能力人，其不应该也不会有这样行为，再说，由此造成的风险由被答辩人自己承担，被答辩人不会不清楚，怎能儿戏？
三、答辩人同被答辩人不存在任何债权债务关系。该车的出资与被答辩人在法律上没有任何因果关系。张某在付购车款时与答辩人、被答辩人均没有任何协议，甚至连一张便条都没有，怎么会突然又给被答辩人出具一张便条？被答辩人购买车一分钱不出，全部让别人代交，可能吗？自称无钱买车，却又在十天左右将购车款全部给张某，神奇？可见该案件疑点重重，被答辩人为得到金钱，编造谎言欺骗法庭，其诉求不应得到支持。
四、被答辩人提供的证人张某、汪某与被答辩人存在亲密的私人关系，对其提供的证言，不予认可。
经审理查明，京Ｇ×××××大众牌汽车（发动机号为005404、车架号为LSVNZ2185D2080110型轿车于2013年4月18日购买后于2013年4月19日登记于被告金刚山名下，除交强险发票联中的付款人为胡高统外，该车购车发票、车辆购置税原告胡高统与被告金钢山均认可上述款项由案外人张某支付。胡高统提交张某于2013年4月29日出具的收据一张，内容为“今收到胡高统（代垫付）购车款壹拾伍万壹仟伍佰元整。收款人：张某”。胡高统使用车辆一个月的时间，之后车辆在被告处。现车辆已经出售并过户给他人。胡高统主张使用金钢山的购车指标为自己购买车辆，金钢山对此不予认可。原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告金刚山偿还原告为其支付购买牌号为京Ｇ×××××大众汽车SVW7167DMD小型轿车款131900元、税款11273元、保险8262.83元，共计151435.83元；2、请求判令被告偿还原告上述款项期间按照中国人民银行同期贷款的利率计算的利息，从2013年5月14日起至全部给付为止；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告金钢山于2013年5月份将涉案车辆京Ｇ×××××小轿车以130000元在北京市二手车市场卖给他人。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12759号民事判决书一份、北京市昌平区人民法院2013年11月4日和2013年11月14日开庭笔录各一份、北京市个人小客车更新指标确认通知书、机动车销售发票、完税发票、机动车行驶证、保险单、张某收据一份、张某身份证复印件及银行转账记录各一份、车辆装修款一份等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人。本案中，被告金钢山私自将原告胡高统使用其购车指标购买的、登记在金钢山名下的京Ｇ×××××小轿车一辆以130000元价格卖与他人，侵犯了原告的合法权益，所取得的不正当利益应当返还。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息计算支付利息的诉请，本院予以支持。因被告卖车时间系2013年5月份，无法确定具体日期，起始日期可从2013年6月1日起至130000元不当得利返还之日止。对原告的其他过高诉请，本院不予支持。被告的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告金钢山于本判决生效后30日内给付原告胡高统不当得利款130000元及利息（利息以130000元为本金，自2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告胡高统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告金钢山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 李东盼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第236号
原告：蒋玉琴。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘红芳。
被告：李冬。
原告蒋玉琴诉被告刘红芳、李冬民间借贷纠纷一案，向本院起诉，要求：一、判令被告刘红芳立即归还借款63000元，支付借款内利息945元及违约金9450元；二、被告刘红芳立即支付原告实现债权费用5800元，被告李冬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告刘红芳、李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告刘红芳于2015年4月21日向原告蒋玉琴借款63000元，同日被告刘红芳向原告出具借条一份约定：借款内利息为月利息1.5%，借款期限为2015年4月21日至2015年5月20日，到期一次性归还本息，如到期未归还，由此所产生的费用（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、其他费用等）全部由借款人承担，并按借款总金额15%计算逾期还款的违约金。被告李冬在《借条》中的担保人一栏签名。借款到期后，被告刘红芳未归还借款，被告李冬亦未承担保证责任，故原告起诉至法院。
本院认为，首先，本案中，原告蒋玉琴与被告刘红芳之间的借贷关系合法有效，被告刘红芳应及时归还借款本息，且双方就违约金以借条形式予以约定，故原告要求被告归还借款63000元、利息945元并承担违约金9450元的诉讼请求，于法有据，应予支持。其次，被告李冬在上述《借条》中明确承诺对被告刘红芳的债务承担连带保证责任，故对原告主张被告李冬应就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。再次，双方当事人虽在《借条》中明确约定由借款人承担到期未归还所产生的实现债务的费用，但原告未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告刘红芳支付实现债权费用5800元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘红芳、李冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红芳于本判决生效之日起10日内归还原告蒋玉琴借款63000元，并支付借期内利息945元及违约金9450元，合计73395元；
二、被告李冬对被告刘红芳上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，公告费650元，合计2430元，由原告蒋玉琴负担178元，被告刘红芳、李冬负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 傅 翔
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第05号
原告胡某某。
被告熊某某。
原告胡某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1987年下半年自由恋爱相识，于1988年5月份按农村习俗举行婚礼。1988年11月20日生育女孩熊某甲，1990年9月15日生育男孩熊某乙。婚后被告性格暴躁，常殴打原告，导致夫妻感情不睦，且被告不尽家庭义务，致原告无法与其继续共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令：一、与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某提交以下证据：
原、被告身份证复印件及常住人口信息及户成员信息四份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生小孩已成年独立生活的事实；
新建县象山镇河林村民委员会、新建县象山镇民政所开具的证明一份，证明原、被告于1988年结婚，属夫妻关系。
被告熊某某未作答辩，也未提交证据，视为放弃质证权利。
经本院认证，对原告胡某某提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：1987年下半年，原告胡某某与被告熊某某自由恋爱相识，于1988年5月份按农村习俗举办婚礼，婚后夫妻感情尚可，并于1988年11月20日生育女孩熊某甲，1990年9月15日生育男孩熊某乙，现两子女已成年独立生活，在外务工。后原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻关系开始出现裂痕。原告于2009年3月与被告分居生活至今。原告于2014年12月22日诉至本院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
又查明，原告未提供夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原告胡某某与被告熊某某虽属自主婚姻，但因双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵闹矛盾，导致夫妻关系不和。原、被告在2009年3月以来的分居生活期间，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至本院要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某某诉与被告熊某某离婚予以准许。
本案案件受理费100元，由原告胡某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄乐明
二〇一五年三月十日
书记员 熊 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1235号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：艾元福，男，汉族，1965年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告艾元福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、潘汝炽及被告艾元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《个人抵押贷款合同》约定，将抵押物佛山市禅城区金鱼街104号702房的房产证原件交还给原告保管；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月10日，被告与原告签订编号为平银（佛山）个抵字（2016）第RL20161009001605号的《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于房屋装修和购买家私电器，并用其位于佛山市禅城区金鱼街104号702房的房产作担保及办理了抵押登记。原告于2016年10月31日向被告发放了贷款。根据该合同第八条约定，“抵押期间，抵押人应当将抵押物的权利证书及其他相关证明文件交由抵押权人保管，抵押权人应妥善保管好抵押权属证明。”但被告在向原告借出上述抵押房产的房产证原件后，未能按约定交还给原告保管。
被告的答辩意见：原告诉请没有法律依据。原告系越权（侵权）领取了被告的房产证原件。由于被告需要经常使用房产证原件，才不得已向原告借出。根据《中华人民共和国城市房地产抵押登记管理办法》第三十四条规定，并没有要求原告保管房产证原件，原告无权要求被告将抵押物的房产证原件交还给其保管。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、组织机构代码证及金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份、平安银行《个人贷款申请表》复印件一份、《个人抵押贷款合同》复印件一份、个人贷款出账凭证复印件一份、平安银行零售信贷出账确认书复印件一份、房产证复印件一份、不动产登记证明复印件一份、《房产证》借条复印件一份、律师函一份、EMS邮寄底单一份、邮件查询打印件一份。被告并未提供证据。由于被告对原告提供的证据真实性均无异议，且证据与本案存在关联系，故本院对原告提供的全部证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月10日，原、被告签订一份编号为平银（佛山）个抵字（2016）第RL20161009001605号的《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，用于装修和购家私电器。该合同第八条第2点“抵押物和抵押物权属凭证的保管及责任”的第三款也约定，“抵押期间，丙方（被告）应将抵押物的权利证书及其他相关证明文件交由乙方（原告）保管，乙方应妥善保管好抵押物权属凭证。如因保管不善，造成抵押物权属凭证灭失的，乙方应承担补办费用。”被告提供其名下的佛山市禅城区金鱼街104号702房的房产为上述借款作担保，并于2016年10月21日办理了抵押登记。同时，原告持有该抵押房产的房产证原件作保管。2016年10月31日，原告按约向被告发放了贷款300000元。2016年11月11日，被告因故向原告借出上述抵押房产的房产证原件，并向原告出具借据，书面承诺于2016年12月30日前归还。后因被告并未按时归还房产证原件，原告遂于2018年1月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告持有并保管抵押物的房产证原件是否有依据。首先，编号为平银（佛山）个抵字（2016）第RL20161009001605号的《个人抵押贷款合同》由原、被告双方自愿签订的，系双方真实意思的表示，合同合法有效。根据该合同第八条第2点第三款约定，被告应交由原告保管的抵押物的“权利证书及其他相关证明文件”、“权属凭证”是否包括房产证原件，双方对此存有异议。根据《房屋登记办法》第二十五条第二款“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等”之规定，因此上述合同条文所提及的“权利证书及其他相关证明文件”、“权属凭证”等应包括被告抵押房产的房产证原件。且抵押物的他项权证书本就由权利人原告持有，无需由被告作出交付行为。故被告称合同约定由原告保管的只是抵押物的他项权证书而非所有权证书，抗辩无理，本院不予采纳。其次，被告亦抗辩称，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》”之规定，原告无权保管被告抵押物的房产证原件。但经审查，上述部门规章的规定只是对登记机关的相关抵押登记及证书颁发的行为作出规范，并非属于法律上的禁止性规定，并无体现对抵押权人依约持有并保管《房屋所有权证》的禁止之意思。再次，被告并无证据证明原告持有其抵押物的房屋所有权证系未经其同意的非法夺取，及其出具借条借出房产证原件并承诺归还期限的行为系受到原告的胁迫。
综上，原告要求被告归还抵押物的房产证原件并由其保管，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告艾元福应于本判决发生法律效力之日起五日内将贷款抵押物即佛山市禅城区金鱼街104号702房[房地产权证号：粤房地权证佛字第××；他项权证号：粤（2016）佛禅不动产证明第0009326号]的房屋所有权证书原件交还给原告平安银行股份有限公司佛山分行保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告艾元福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月一日
书记员 李秋霞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3190号
原告天津市保润达实业有限公司，住静海县大邱庄镇百亿工业区。
组织机构代码：75483087-9。
法定代表人苏仁峰，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告胡春国，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省阳信县。
本院在审理原告天津市保润达实业有限公司与被告胡春国劳动合同纠纷一案中，原告天津市保润达实业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津市保润达实业有限公司撤诉。
案件受理10元，由原告天津市保润达实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李德刚
代理审判员 裴 跃
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 矗
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1013号
原告：陆亚海，男，1968年3月9日生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张爱社，男，1969年3月15日生，住安徽省淮北市杜集区。
原告陆亚海诉被告张爱社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月13日，原告陆亚海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆亚海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆亚海负担。
代理审判员 丁建设
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异315号
案外人：张本彦。
委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：云南海中金电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：艾青龙。
被执行人：昆明鸿�名业房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江。
被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。住所地：禄劝屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣
在本院执行申请执行人云南海中金电力工程有限公司与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司[（2016）云01执285号]一案中，案外人张本彦对查封被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝县世纪中心9栋2单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人张本彦于2017年8月12日向本院书面提出撤回异议申请。
经审查，案外人张本彦提出的撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张本彦回执行异议申请。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董欣星
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02815号
罪犯黎斌，男，1970年2月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年3月9日作出（2012）忠法刑初字第00039号刑事判决，认定黎斌犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯黎斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黎斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎斌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月20日起至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第459号
上诉人（原审被告）尚学斌。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿好敏。
委托代理人聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
上诉人尚学斌因与被上诉人耿好敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决事实不清且遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第1053号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人尚学斌预交的二审案件受理费341元于本裁定送达后予以退费。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 刘 辉
二〇一五年七月一日
书记员 王俊杰