wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1082号
申请人河南经贸投资担保有限公司。
被执行人河南联盟工程机械有限公司。
关于申请执行人河南经贸投资担保有限公司申请执行被执行人河南联盟工程机械有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）郑民三终字第64号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南联盟工程机械有限公司�银行存款2513288.66元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨向民
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1076号
原告王学东，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告李培岗，城镇居民。
本院在审理原告王学东与被告李培岗买卖合同纠纷一案中，原告王学东于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学东的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王学东撤回起诉。
案件受理费413元，由王学东负担。
审判员 武淑瑜
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11845号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告张兴兵，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市巴南区。
被告聂晓曼，女，汉族，1978年12月26日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张兴兵、聂晓曼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖秉文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03961号
原告重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。
负责人张鹰，该支行行长。
委托代理人黄丽，女，1976年7月25日出生，汉族，该支行客户经理，住重庆市长寿区。
被告胡棵，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告苏永胜，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆银行长寿支行）与被告胡棵、苏永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员牟震林、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆银行长寿支行的委托代理人黄丽到庭参加诉讼，被告胡棵、苏永胜经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行长寿支行诉称，2012年4月12日，被告胡棵与原告签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0484号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款金额为100000元，期限24个月，利率为年利率9.65%，还款方式按期月结息，到期还本。同时，被告苏永胜与原告签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0485号《重庆银行股份有限公司保证合同》，被告苏永胜为被告胡棵的上述债务提供连带保证担保，担保的范围包括主合同项下被告胡棵所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权而支付的费用。签订贷款合同后，原告按照合同约定向被告胡棵提供了100000元贷款。2014年4月3日，贷款到期后，被告未足额偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告胡棵立即偿还原告借款本金99917.15元及截止2015年4月3日的利息、罚息和复利合计14456.62元，2015年4月3日之后的利息、罚息和复利按照双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定和人民银行规定计付，利随本清；2、被告苏永胜对上述债务承担连带保证担保责任。
被告胡棵、苏永胜未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告胡棵向原告重庆银行长寿支行申请贷款100000元用于流动资金，双方签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0484号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款期限为24个月，自2012年4月13日起至2014年4月13日止。本合同项下人民银行贷款基准利率为6.65%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.65%，贷款采用按期月结息、到期一次性还本还款的方式。贷款到期或提前到期，被告胡棵不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同时，原告与被告苏永胜签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0485号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下债务人胡棵所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。签订贷款合同后，原告按照合同约定于2012年4月13日向被告胡棵提供了100000元贷款。借款期间，被告胡棵偿还了借款利息及部分本金，借款到期后，被告未按照合同约定偿还剩余本金及利息、罚息、复利，截止2015年4月3日，被告胡棵尚欠原告重庆银行长寿支行贷款本金99917.15元，利息、罚息和复利合计14456.62元。
上述事实，有原告的陈述、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、个人贷款借款借据、交易清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡棵、苏永胜分别与原告重庆银行长寿支行签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》，合同约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告应按时偿还借款，原告请求被告立即偿还借款并按照双方签订的贷款合同约定支付利息、罚息和复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告苏永胜对被告胡棵上述债务提供连带担保，原告在担保期内请求被告苏永胜承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告苏永胜承担保证责任后可以向债务人胡棵追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡棵于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金99917.15元，利息、罚息和复利合计14456.62元，共计114373.77元，并按照双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定及人民银行规定支付自2015年4月4日起至本金付清时止的利息、罚息和复利；
二、被告苏永胜对被告胡棵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元（原告已缴纳），由被告胡棵、苏永胜负担。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告重庆银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 牟震林
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭婉琳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00023号
起诉人陈晓石。
起诉人陈晓石向本院起诉南通高新技术产业开发区管理委员会称：起诉人是通州开发区总公司的普通干部，被起诉人是用人单位总公司的主管部门。2013年8月，�起诉人在答辩状中称已经于1994年7月“分配了原告工作”，但被起诉人至今没有把“分配工作通知单”送达给起诉人，故诉至法院，要求被起诉人依法履行送达（或重新制作）“分配工作通知单”的义务，并赔偿起诉人经济损失。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉材料和本院已生效的（2013）东行初字第0059号判决书，已经确认起诉人与通州市经济开发区总公司并未形成任何形式的劳动关系，故被起诉人是否送达“分配工作通知单”对起诉人的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈晓石的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执25号
申请执行人：于永华
被执行人：王金山
本院在执行申请执行人于永华与被执行人王金山机借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1189号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8371号
申请执行人林勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西省桂平市，
被执行人广东银怡建筑工程有限公司（原佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司），住所地佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一。
法定代表人陈波文。
被执行人陈波文，男，1966年11月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第560号民事判决书、（2016）粤06民终955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司,陈波文的银行存款人民币321955.27元（含执行费4659.44元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石升高
二〇一六年八月二日
书记员 谢长城
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执266号
申请执行人：杨秀莲，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：周廷永，住景东彝族自治县。
申请执行人杨秀莲与被执行人周廷永合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）云0823民初10号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨秀莲于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人周廷永现暂无财产可供执行，申请人杨秀莲明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执266号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十月二十日
书记员 刘川渝
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第310号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人马雪萍。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第30号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月21日作出温土资罚（2015）第30号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市大溪镇念母洋村地方非法占用2510.60㎡的集体土地；2、拆除被执行人在上述非法占用2510.60㎡�地上建造的一幢二层钢架结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款62765元（已履行）。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第30号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞 艺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初字741号
原告龙岩市鑫峰汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾北路恒兴嘉苑B幢17号。
法定代表人林志钢，执行董事。
委托代理人何欢欢，女，系原告员工。
被告吴载发，男，汉族，1989年7月26日出生，住福建省连城县。
原告龙岩市鑫峰汽车服务有限公司与被告吴载发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市鑫峰汽车服务有限公司法定代表人林志钢及其委托代理人何欢欢到庭参加诉讼，被告吴载发经本院传票传唤无�当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙岩市鑫峰汽车服务有限公司诉称，2014年12月26日被告向原告租用车牌为闽F×××××的锐志车辆一部，双方签订《租赁合同》，约定车辆为日租金为400元，在被告交付1500元保证金后，原告将车辆交付被告。然而被告超过双方约定时间却迟迟未将车辆归还给原告，也没有继续不付租金。2015年1月3日，双方就租金欠款达成一致协议，共计4500元，付款时间为2015年2月3日，被告应按月付息，借款的月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款人未按期归还本金，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金。为此原告至法院，请求判令被告偿付租金4500元及自2015年1月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，并支付违约金1350元。
被告吴载发未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月26日，原、被告签订《租赁合同》约定：被告向原告租用车牌为闽F×××××的锐志车辆一部，日租金为400元，保证金1500元，租赁时间为2014年12月26日18时0分至2014年12月29日止。被告在租赁使用车辆过程中将车辆刮擦。租赁期间届满，被告逾期将车辆归还给原告。2015年1月3日，经原、被告结算，扣除保证金1500元，被告还应支付给原告4500元。同日，被告出具借条交付原告收执，借条载明：被告向原告借款4500元；自2015年1月2日起至2015年2月3日止；按月付息，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；被告未按期归还本金，则应承担本金30%作为逾期还款违约金。付款期限届满被告拒不付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
2016年3月14日原告向本院申请变更诉讼请求，要求被告支付租金4500元，并以4500元为本金，支付自2015年1月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，撤回要求被告支付逾期付款违约金1350元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《借条》名为借款，实为车辆的租金及车辆刮擦的赔偿款。被告在租赁使用车辆过程中造成车辆损坏且存在逾期返还车辆的情形，经原、被告双方协商达成协议，由被告支付给原告租金及车辆刮擦的赔偿款共计4500元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。付款期限届满，被告拒不付款，属违约行为。原告要求被告支付以4500元为本金，自2015年1月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。庭审结束后，原告撤回逾期付款违约金1350元的诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴载发应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市鑫峰汽车服务有限公司车辆租金及赔偿款4500元、并以4500元为本金，支付自2015年1月3日起至本院所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴载发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年三月九日
书记员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-289****
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01893号
原告：于雅文，女，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人：刘军，男，1963年11月12日出生，汉族。系被告之夫。
委托代理人：冯某某，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路363号。
负责人：薛朝慧，该公司总经理。
委托代理人：靳某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司，住所地西安市高新区高新一路15号。
法定代表人：吕晓明，该公司董事长。
委托代理人：吴桐，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告于雅文与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司（以下简称广电西安分公司）、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司（以下简称陕西广电公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于雅文诉称，其购买了西安市曲江新区某路曲江新区XXX小区一号住宅楼X单元X房，并于2007年12月23日办理房产证。原告在居住一段时间后，发现位于原告楼下的室内有严重机器噪音污染，后经原告多方了解，该室是陕西广电网络有限公司西安分公司购买住宅用房，而广电西安分公司在此房设置了西安城域网分前端机房的发射机房。被告在没有经过该小区具有利害关系的业主同意，也没有合法的报建手续的情况下，在用于住宅的小区楼内设立具有辐射和噪音污染的发射机房，严重影响了原告及其家庭成员的身体健康、正常宁静生活，根据相关法律规定，涉案机房造成对环境辐射、噪声污染，同时被告使用该机房也存在严重火灾安全隐患，严重侵犯了原告及其家庭成员的相邻权及生命健康权。故诉至本院，要求被告排除妨害，搬离原告用于起居生活的小区楼内，并承担诉讼费用。
被告广电西安分公司辩称，原告诉称影响孩子休息等问题与涉案机房无关系。而关于住改商问题，该小区住房不属于物权法意义上的住改商。涉案机房系仓储性质不属于经营性用房，并没有改变房屋经营用途。广电西安分公司作为该房的所有人，有权确定该房屋的具体用途。物权法所规定住宅改变为经营性用房的规定，从立法本意讲，主要考虑到住宅改变经营性用房可能损害业主利益的情况发生，根据物权法解释相关规定，如发生更改承重墙，影响小区安宁等情况发生。而涉案机房完全不存在影响业主利益的情形，因此涉案机房仅系仓储性质，不属于物权法的规定范围。根据陕西省人民政府关于有限电视数字化整体改制的意见规定，广电西安分公司设立该机房有直接的依据，应当受到保护。且广电西安分公司所有的机房具有公益性和现实必要性。另外，涉案机房不存在辐射和噪音污染。并且经过鉴定已经表明不存在原告所称的噪音污染和辐射污染。原告此次起诉是恶意诉讼，是在向被告所取巨额利益未果的情况下起诉的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西广电公司辩称，其答辩意见同西安分公司答辩意见。还认为原告起诉的理由，一是其没有报建手续等，但是根据陕西省人民政府的文件规定。新建小区是由开发商来提供机房。而在该小区，开发商并未提供机房，迫使被告自己购买房屋安置机房。实际上被告承担小区的责任和开发商的责任，故并不存在私立机房的情况。二是存在噪音污染和辐射污染。是不是存在辐射污染和噪音污染，已经过鉴定，噪音和辐射完全符合规定要求。而且有线电视线路是全部密封传送，不可能存在污染。三是存在严重的火灾隐患，也是严重与事实不符，完全不能成立。该机房是被告无偿提供，不存在私立改建的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于雅文系西安市雁塔区曲江XXX小区X号楼X单元X室业主，于2004年购买了该房。并在2008年10月份入住该房。被告广电西安分公司于2005年12月20日购买了位于西安市雁塔区曲江XXX小区X号楼X单元X室.并于2006年入住，将该房用于小区有线数字电视的接入设备机房。2011年原告发现其楼住户为被告广电西安分公司设立的机房。随后向被告提出交涉，认为被告广电西安分公司设立的机房存在噪声污染、辐射污染及安全隐患。双方协商未能达成一致，便诉至本院。本案在审理过程中，经被告广电西安分公司申请，对位于西安市雁塔区曲江XXX小区X号楼X单元X号房屋内的机房设备是否对西安市雁塔区曲江春晓苑小区1号楼4单元302号房屋产生辐射、噪音及其该辐射噪音是否超过国家标准进行鉴定。本院遂委托鉴定。2013年8月29日西安市科技咨询服务中心作西科咨鉴字（2013）第21号鉴定文书，鉴定意见为根据检测、分析并依据国家标准和政府有关规定，XXX小区X号楼X单元X室室内环境在广电设备正常运行状况下，其户内的电磁辐射符合《电磁辐射防护规定》GB8702-88的规定。室内噪声环境符合《声环境质量标准》GB3096-2008的限值要求。
上述事实，有原告的房产证，被告广电西安分公司的购房合同、西科咨鉴字（2013）第21号鉴定文书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告认为被告广电西安分公司设立在春晓苑小区内的设备机房对其产生了噪音污染的、电磁辐射污染及安全隐患。但经委托鉴定部门对涉案房屋内的环境进行检测，鉴定意见为XXX小区X号楼X单元X室室内环境在广电设备正常运行状况下，其户内的电磁辐射符合《电磁辐射防护规定》GB8702-88的规定。室内噪声环境符合《声环境质量标准》GB3096-2008的限值要求。故被告广电西安分公司设立在春晓苑小区的设备机房达到国家关于噪音和电磁辐射的限制标准。对于被告广电西安分公司设立的设备机房所产生的噪音和辐射是否对原告产生妨害，原告就此并未提供充分证据证明侵害结果的存在，故应认定被告广电西安分公司设立在春晓苑小区内的设备机房未对原告产生妨害，故原告要求被告排除妨害、搬离XXX小区X号楼X单元X室的诉讼请求，依法不予支持。对于原告诉称被告改变房屋用途一节，不属于排除妨害案纠纷的审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下。
驳回原告于雅文的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担。本案案件鉴定费9000元，由被告广电西安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王小波
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第102号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人欧伟其，系罗定市农村信用合作联社围底信用社主任。
被告邓绍球，住罗定市。
被告邓家奇，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告邓绍球、邓家奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员许刚独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧伟其到庭参加诉讼，被告邓绍球、邓家奇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓绍球于2011年7月4日以借新还旧（建房）的名义，以被告邓家奇作保证担保向罗定市农村信用合作联社围底信用社（以下简称：围底信社）借款人民币20000元整，约定借款年利率为10.2222%，借款期限至2012年7月3日止。贷款到期后，经围底信社多次催收未果，至2014年5月5日止，被告邓绍球尚欠借款本金20000元、利息（含复息、罚息）9373.47元。经围底信社多次追讨未果，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓绍球归还贷款本金20000元及支付利息（1、计至2014年5月5日止的利息9373.47元；2、从2014年5月6日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、被告邓家奇对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
经本院传票传唤，两被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告邓绍球、邓家奇具备民事主体资格；3、借款合同、保证合同、保证担保书，证明被告邓绍球向围底信社借款，被告邓家奇对被告邓绍球的借款债务的清偿承担连带保证责任；4、借款借据，证明围底信社已依合同向被告邓绍球发放贷款；5、贷款明细，证明被告邓绍球拖欠本息的情况。
经审查，原告提出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采纳。
经审理查明：2011年7月4日，被告邓绍球为借款人与围底信社为贷款人签订借款合同，约定由被告邓绍球向围底信社借款20000元用于借新还旧（建房），借款期限自2011年7月4日至2012年7月3日，贷款年利率固定为8.5185%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，应付未付利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，围底信社按合同约定向被告邓绍球发放贷款20000元并变更执行贷款年利率为10.2222%，被告邓绍球签名盖指模确认。同日，被告邓家奇为保证人与围底信社为债权人签订保证合同，约定被告邓家奇对被告邓绍球因上述借款合同（主合同）所负围底信社的全部债务向围底信社提供连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效日起至主合同项下债权债务诉讼时效届满之日止，保证范围包括贷款本金、利息（含正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保特权的一切费用。贷款到期后，被告邓绍球未能依约偿还借款本息。至2014年5月5日止，原告未受偿的借款本金20000元、利息（含复利）9373.47元。2014年7月1日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，围底信社成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是原告罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社是具备独立企业法人资格的金融机构，围底信社是原告依法设立的分支机构，因分支机构的权利义务由企业法人承受，故原告提起本案诉讼的主体适格。围底信社与被告邓绍球、邓家奇签订的《借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，围底信社依约履行了发放贷款义务，但被告邓绍球未能按时足额还清借款本金和付清利息，被告之行为已构成违约，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付利息的责任。被告邓家奇自愿对被告邓绍球该笔借款债务提供连带保证责任，现原告在保证期限和保证范围内向其主张保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邓绍球、邓家奇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓绍球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及支付利息（1、计至2014年5月5日的利息9373.47元，2、从2014年5月6日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。
二、被告邓家奇对被告邓绍球的上述债务向原告罗定市农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告邓家奇承担保证责任后，有权向被告邓绍球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告已预交），由被告邓绍球、邓家奇负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许 刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓越戈
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字0092号
原告钱某。
委托代理人ＸＸ，江都区德平法律服务所法律工作者。
被告钱某。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告钱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人ＸＸ、被告钱某及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告于1993年7月经人介绍相识，于1995年确立恋爱关系，于1996年1月25日在仪征市原铜山乡人民政府登记结婚，于1996年7月14日生一男孩钱某，现年17岁。我与被告刚结婚时感情尚可，但儿子出生后矛盾不断，常因琐事争吵，近年甚至发展到分居的地步，夫妻感情破裂，现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告给付生活费每月500元，教育费凭票对半支付，至孩子独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务。
原告提供的证据有：原、被告结婚证复印件、夫妻共同财产清单。
被告钱某辩称，我不同意离婚。我和原告于1996年1月25结婚，于1996年7月14日生一男孩钱某，双方感情一直很好，也不存在共同债务，故不同意离婚。
被告提供的证据有：夫妻共同财产清单及照片。
经审理查明，原、被告于1993年7月经人介绍相识，于1995年确立恋爱关系，于1996年1月25日在仪征市原铜山乡人民政府登记结婚，于1996年7月14日生一男孩钱某。近年来，双方为琐事发生矛盾，致原告向本院起诉离婚。
上述事实，原、被告无异议，并有原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系恋爱后结婚，双方有较好的结婚基础，婚后生育一子，说明双方建立了较好的夫妻感情。近年来，双方在共同生活中虽产生矛盾，但不足以证明其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中正确而妥善地处理好家庭关系，加强沟通与交流，夫妻间感情上的裂痕是可以弥合的。为了保护婚姻当事人的合法权益，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告钱某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张弛
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶影
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1104号
上诉人（原审被告）：章子忠。
被上诉人（原审原告）：李荣超。
原审被告：浙江博雅包装股份有限公司。
法定代表人：沈春雷。
原审被告：赵海丰。
原审被告：周向荣。
上诉人章子忠因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章子忠于2013年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章子忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章子忠撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由上诉人章子忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 施秀慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申508号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）武钢粉末冶金协力厂，住所地：湖北省武汉市青山区厂前街青化路**号。
法定代表人沈祥福，厂长。
委托诉讼代理人李洪霈，湖北羚圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖志明，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原审上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
原审上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
再审申请人武钢粉末冶金协力厂（以下简称武钢协力厂）因肖志明诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）社会保障行政确认与行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武钢协力厂申请再审称，1.再审申请人的工作制度规定了肖利元（肖志明之父）的上班时间为白班7：00-19：00，次日轮休一天，平均工作时间并未超过8小时，符合工作性质特殊需要；2.再审申请人的工时管理制度并未规定有午休时间，客观上也不允许肖利元中午回家休息，其提前下班没有履行请假手续，无法判定其是否回家；3.原审证据只能证明肖利元在工作时间内未请假离开单位，其不顾规章制度不履行劳动义务，若认定为“下班回家”，脱离工伤保险保障的本意。请求再审撤销一、二审判决，改判维持武汉市人社局的不予认定工伤决定和湖北省人社厅的复议决定。
本院认为，本案的焦点是肖利元提前下班发生交通事故的时间是否属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“下班途中”。根据武钢协力厂的工作制度，肖利元于事发当日中午11时45分离开单位属提前下班，但“提前下班”的本质仍为“下班”，只是违反了本单位的规章制度，并不属于《工伤保险条例》第十六条不能认定为工伤的法定情形。肖利元提前下班后，发生交通事故的地点在单位与其住所的合理路线中，武钢协力厂不能证明肖利元提前下班不是回家的事实，故应当认定其为“下班途中”，其因事故致死应当认定为工伤。武汉市人社局和湖北省人社厅仅以肖利元提前下班为由作出不予认定工伤认定和复议决定，依据不足。原一、二审判决撤销不予认定工伤决定和复议决定并责令武汉市人社局重新作出行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。武钢协力厂申请再审的理由不能成立。
综上，武钢协力厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回武钢粉末冶金协力厂的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02322号
上诉人（原审原告）刘卫林。
被上诉人（原审被告）西安市四腾工程有限公司。
法定代表人辛军山，该公司董事长。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人刘卫林与被上诉人西安市四腾工程有限公司（以下简称四腾公司）劳动争议纠纷一案，刘卫林不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘卫林于2012年7月3日到四腾公司工作，双方于2012年7月3日签订了书面劳动合同，合同期限自2012年7月3日至2014年7月2日。2013年9月2日，刘卫林向四腾公司提出离职申请，双方于2013年9月9日签订劳动合同解除协议，该协议有四腾公司法定代表人辛军山签字及公司盖章以及刘卫林签字，双方对签字予以确认，对该协议的真实性予以认可。协议约定解除劳动合同的日期为2013年9月13日，约定协议签字后即生效，双方再无任何劳动争议纠纷，双方不得再以任何事实及理由向对方主张任何权利。四腾公司向刘卫林支付了工资，不存在拖欠刘卫林工资的情形。四腾公司为刘卫林缴纳了在职期间的社会保险费用。双方签订有解除劳动合同协议，刘卫林于2013年9月13日办理完离职手续。后刘卫林申请仲裁，刘卫林不服裁决，提起诉讼。
原审法院认为，用工单位与劳动者法律地位平等，双方在订立劳动合同时，应当遵循合法公平、平等自愿与协商一致、诚实信用的原则。在处分权利时也应依法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。刘卫林与四腾公司经过协商于2013年9月9日签订劳动合同解除协议，双方对其真实性予以确认，该协议亦没有违反法律的强制性规定的内容，法院对其合法性予以确认。原审法院认为该协议合法有效。该协议第六条载明：本协议自双方签字（盖章）后即生效，劳动合同解除，双方再无任何劳动争议纠纷，双方不得再以任何事实及理由向对方主张任何权利。刘卫林已处分了自己的权利，再无理由向四腾公司主张任何权利。故刘卫林要求四腾公司支付加班工资、赔偿金、经济补偿金等请求没有证据和依据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回刘卫林的诉讼请求。诉讼费10元，由刘卫林承担。
宣判后，刘卫林不服原审判决向本院提起上诉称，双方达成《劳动合同解除协议》属实。但在履行中四腾公司对刘卫林的工资未全额发放，上诉请求撤销双方《劳动合同解除协议》，要求四腾公司支付加班工资、经济补偿金及拖欠的劳动报酬等28万余元。
四腾公司答辩称，刘卫林离职时，双方达成协议，四腾公司按照协议支付了刘卫林工资。请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，2013年9月9日，刘卫林与四腾公司签订的《劳动合同解除协议》第二条约定“乙方（刘卫林）工资发至2013年9月13日为止，在离职手续办理之后，在次月与其他员工一齐发放”。刘卫林提供了由四腾公司人力资源部签字的《备忘录》，该备忘录约定，刘卫林年税后收入120000元，每月发放8000元，差额部分年底补齐。四腾公司对《备忘录》的真实性不予认可。但刘卫林提供了四腾公司2013年2月8日四腾公司发放刘卫林2012年工资差额的银行交易记录。该记录与《备忘录》所约定的刘卫林年薪120000元相互印证。四腾公司辩称2013年2月8日发放的是刘卫林的奖金，但未提供证据证明。刘卫林提供了有四腾公司各部门负责人签字的《离职清单》显示刘卫林加班18天。四腾公司对《离职清单》不予认可，但没有提供相反证据证明。故本院认定刘卫林平均月工资10000元，加班18天。四腾公司对刘卫林按照月工资8000元发放，对刘卫林18天加班费未全额支付。
本院认为，刘卫林与四腾公司经过协商于2013年9月9日签订《劳动合同解除协议》，双方对其真实性予以确认，该协议不违反法律的强制性规定，其合法性应以确认。双方应当按照协议履行。刘卫林上诉请求撤销该协议于法无据，本院不予支持。按照该协议，双方未约定四腾公司支付刘卫林经济补偿金，故刘卫林要求四腾公司支付经济补偿金，本院亦不支持。双方签订《劳动合同解除协议》约定，乙方（刘卫林）工资发至2013年9月13日为止，在离职手续办理之后，在次月与其他员工一齐发放。但在工资发放时，四腾公司未支付刘卫林全额工资及加班费，违反了双方约定。刘卫林该项上诉理由成立。刘卫林2013年9月13日离职，四腾公司应当补齐刘卫林工资16920元，补齐加班费11751元。综上，刘卫林上诉理由部分成立。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当改判。据此，本院参照劳动部《工资支付暂行规定》第七条、第十三条（二）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02348号民事判决。
二、改判四腾公司在本判决生效后10日内支付刘卫林工资16920元，支付刘卫林加班费11751元。
三、驳回刘卫林其余诉讼及上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，共计20元，由四腾公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2005号
原告：浙江正华纸业有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路689号。
法定代表人：陈立春。
委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。
被告：常州市嵘洋商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区金百花园1幢甲单元203室。
法定代表人：秦焕荣。
本院在审理原告浙江正华纸业有限公司与被告常州市嵘洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正华纸业有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被告常州市嵘洋商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正华纸业有限公司撤回对被告常州市嵘洋商贸有限公司的起诉。
本案受理费2631元，减半收取1316元，由原告浙江正华纸业有限公司负担。
代理审判员 安 锐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚雅婷
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第22号
申请执行人李贤成。
被执行人郭红雷。
关于李贤成与郭红雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）穆民保字第36-2号民事裁定书，查封了申请人李贤成所有的雷克萨斯小型越野客车。现案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人李贤成所有的雷克萨斯小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 李长英
审判员 王艳新
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜 娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1265号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，个体。因本案于2014年11月19日自动投案，同日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审,2015年2月17日再次被取保候审。
辩护人张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人姜某，个体。因本案于2014年11月20日自动投案，次日被取保候审，2015年2月17日再次被取保候审。
被告人孙某甲，个体。因本案于2014年11月20日自动投案，次日被取保候审，2015年2月17日再次被取保候审。
被告人朱某，个体。因本案于2014年11月20日自动投案，次日被取保候审，2015年2月17日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1211号起诉书指控被告人张某、姜某、孙某甲、朱某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张永斌、被告人姜某、孙某甲、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年10月31日3时许，被告人张某、姜某、孙某甲、朱某在本区飞霞北路274号青蛙王子餐厅门口，因琐事与被害人王某乙、吴某发生纠纷，并相互扭打。期间，被告人张某、姜某、孙某甲、朱某对被害人王某乙、吴某拳打脚踢，致其受伤。被告人姜某、孙某甲有持啤酒瓶砸打的行为。经鉴定，被害人王某乙外伤后双眼周皮肤挫伤，右额颞顶部硬膜下血肿、少量蛛血，伤势程度为轻伤一级；被害人吴某头部累计4.5厘米缝合创，伤势程度为轻微伤。
案发后，被告人张某于2014年11月19日向公安机关主动投案；被告人姜某、孙某甲、朱某于次日向公安机关主动投案。同时，四被告人已与被害人达成和解，并赔偿被害人损失共计人民币135000元。
上述事实，被告人张某、姜某、孙某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、和解协议书、收条、谅解书、人口信息、证人徐某、潘某、王某甲、孙某乙、邹某的证言、归案经过、被害人王某乙、吴某的陈述、被告人张某、姜某、孙某甲、朱某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、姜某、孙某甲、朱某因琐事伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某、姜某、孙某甲、朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法从轻处罚。但被告人姜某、孙某甲有持酒瓶砸打行为，应酌情从重处罚。公诉机关提出对四被告人均判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，予以采纳。综合考量上述情节，结合被告人的悔罪表现，依法可对四被告人宣告缓刑。辩护人张永斌上述相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；本案因琐事纠纷引起，四被告人本系离开现场后，折回而再次与被害人发生争执和扭打，并结合四被告人的殴打方式和致伤结果，二被害人谩骂行为虽有不当，但不构成刑法意义上的过错，故辩护人关于本案二被害人有过错的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执714号
申请执行人：中国银行股份有限公司江都支行。
负责人：董睿轩，该行行长。
委托代理人：焦一峰。
被执行人：徐顺红。
被执行人：李顺凤。
本院在执行中国银行股份有限公司江都支行与徐顺红、李顺凤信用卡纠纷一案中，依职权对上述被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年九月二十日
书记员 张 志
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2118号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨秋玲，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘昌进，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘光明，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨秋玲、刘昌进、刘光明借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告杨秋玲、刘昌进、刘光明的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨秋玲、刘昌进、刘光明的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨秋玲、刘昌进、刘光明的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民特3号
原告：华融湘江银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：潘杰，该行行长。
被告：吴明忠，男，1967年8月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：吴光柱，男，1943年1月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告华融湘江银行股份有限公司常德分行诉被告吴明忠、吴光柱实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告华融湘江银行股份有限公司常德分行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司常德分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华融湘江银行股份有限公司常德分行撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告华融湘江银行股份有限公司常德分行负担。
审判员 廖秀壮
二〇一七年五月二日
书记员 李正芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终290号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪恭宽，男，1974年11月4日出生于江西省玉山县，汉族，文盲，农民，住玉山县。1998年8月14日因犯强制猥亵罪、侮辱妇女罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年12月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月14日转为取保候审，经温岭市人民法院决定，于2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人汪恭宽犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）浙1081刑初109号刑事判决。原审被告人汪恭宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月1日中午，被告人汪恭宽在温岭市松门镇沿滨路62号叶惠根的租住处，窃得被害人叶某放在房内床边桌子下塑料桶里的现金人民币1800元。
2016年12月8日18时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇沿滨路62号出租房内抓获被告人汪恭宽。被告人汪恭宽归案后，如实供述了其涉案事实。被告人汪恭宽已退还给被害人叶某人民币800元。
原判以被告人汪恭宽的供述、证人邵某,4、周某的证言，被害人叶某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人汪恭宽拘役五个月，并处罚金人民币一千元
上诉人（原审被告人）汪恭宽上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪恭宽以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪恭宽的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐祖巧
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初96号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人闵金鱼，男，1971年10月16日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人闵金鱼曾因犯故意伤害罪，于1992年12月16日被判处无期处刑，剥夺政治权利终身，经五次减刑后，于2007年1月刑满释放；曾因犯赌博罪，于2009年4月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人闵金鱼因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被无为县公安局刑事拘留，同年12月19日被无为县公安局取保候审。2017年2月9日被无为县人民检察院决定取保候审。2017年3月3日被本院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人闵金鱼犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人闵金鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年12月12日21时40分许，被告人闵金鱼酒后驾驶皖BT78**小型轿车行驶至无为县无城镇新力大道路段处，被无为县公安局民警查获，过程中，被告人闵金鱼为逃避检查，驾车加速逃跑，被无为县公安局民警驾驶警车逼停，造成两车发生碰撞及无为县公安局执勤人员头部受伤。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人闵金鱼被查获时体内酒精含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人闵金鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、公安局现场检测报告书、行政处罚决定书复印件、前科情况查询记录、刑事判决书复印件等书证，证人沈某的证言，被告人闵金鱼的供述和辩解，鉴定意见，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵金鱼酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闵金鱼无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，曾因酒驾受过刑事追究和其他犯罪前科，均予以从重处罚。被告人闵金鱼归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人闵金鱼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币7000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李月宏
二〇一七年三月八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00587号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人高秋军，男，1982年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张琴凤，女，1982那边4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07772号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高秋军、张琴凤偿还所借执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2013年11月1日起按照月利率1.62%计算至借款本金偿还完毕之日止）；由被执行人高秋军、张琴凤自愿案件受理费4400，执行费2970元。在执行本案的过程中，被执行人高秋军、张琴凤与申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司达成和解协议，由申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司给被执行人办理转贷业务，用于偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07772号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第973号
原告王晶霞，女。
被告杨文义，男。
原告王晶霞与被告杨文义保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员孙枫林适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王晶霞到庭参加了诉讼，被告杨文义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶霞诉称，闫家镇中和村村民汪海涛因种地于2012年2月29日经过被告杨文义向原告借款23000元，杨文义是原告弟弟王允刚的舅丈人，原告原不认识汪海涛。2013年1月由被告杨文义付给原告利息3000元，同年2月29日，借款人汪海涛与被告杨文义重新为原告出具《借据》一份，约定同年阴历年底还款，由被告杨文义担保。杨文义保证说到时候向他要钱。这笔借款是杨文义接收的，重新出具的《借据》由汪海涛书写，杨文义签字后把借条交给原告。2014年7月份，原告弟弟王允刚等人陪原告一起去找保证人杨文义要钱，原告自己进屋把杨文义叫出来，杨文义答应说10月份到他家取款，但经原告多次索要，至今分文没给。因借款人汪海涛下落不明，原告放弃对其诉讼，只要求担保人杨文义偿还此23000元借款，于判决生效后10日内一次性给付，并承担诉讼费用。
被告杨文义未提供书面答辩意见。。
原告王晶霞为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2013年2月29日《借据》一份。以证明涉案借款23000元的债权人为原告王晶霞，欠款人为汪海涛，由杨文义担保，约定还款期限为2013年农历年末（即2014年公历2月份）。
证据二、证人于海红、卢春雷、王允刚出庭证言。
证人于海红称：我与原告于2012年在一起打麻将认识的，2014年7月份，原告让我陪她去要钱，我陪原告一起去的，到了被告杨文义家门前原告下车了，我没下车，另外车里还有两个男的我不熟悉。
证人卢春雷称：我与原告在2012年通过原告的弟弟王允刚认识的，没什么交往。当初我听王晶霞说杨文义给别人担保抬的钱。2014年7月，我、王允刚，还有一个女的叫小红的一起陪同原告去杨文义家要钱，王允刚开的车，王晶霞下车把杨文义叫出来，我们其他人当时在车里，我听王晶霞说欠她2万多。
证人王允刚称：原告王晶霞是我姐姐，被告杨文义是我舅丈人。2014年7月我开车拉着我姐向担保人杨文义要钱，我姐和我、卢春雷，还有我姐姐一个朋友叫小红，一共四个人一起去的，钱没要回来。
被告杨文义未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据一即《借据》系原件，且被告杨文义未提供证据予以反驳，故对该证据的真实性应予认定，该《借据》证据中未约定保证方式和保证期限，依法应认定被告杨文义的保证属于连带责任保证，保证期限为6个月，即2014年2月至8月期间；原告提供的证据二即于海红、卢春雷、王允刚三证人的出庭证言，其基本内容一致，能够相互认证原告王晶霞在法律规定的保证人保证期间内向保证人即本案被告杨文义主张了权利，故原告现对被告杨文义提起诉讼符合有关法律规定。
综合本院认定的证据，结合原告陈述，确定本案基本事实如下：
桦南县闫家镇村民汪海涛因种地于2012年2月29日向原告王晶霞借款23000元，2013年1月由保证人杨文义给付原告利息3000元；2013年2月29日，借款人汪海涛与杨文义重新为原告出具《借据》一份，金额为23000元，约定2014年2月份还款，由被告杨文义担保。还款期限届满后，借款人汪海涛及保证人杨文义未向原告王晶霞履行义务。2014年7月，原告王晶霞向被告杨文义主张权利未果。现因借款人汪海涛下落不明，原告王晶霞请求被告杨文义承担保证责任，于判决生效后10日内一次性偿还此款并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，原告王晶霞与借款人汪海涛之间的民间借贷以及原告王晶霞与被告杨文义之间的保证合同关系事实，有原告提供的《借据》凭证证明，审理中，被告杨文义未提供书面答辩意见、未出庭辩驳亦未提供反驳证据，能够认定原告王晶霞与汪海涛之间的民间借贷关系及原告王晶霞与被告杨文义之间的保证合同关系成立；通过证据分析，涉案保证属于连带责任保证，且不存在保证人杨文义免责的法定事由，原告王晶霞在法定的保证期间内向被告杨文义主张了权利，要求其承担保证责任，且原告与借款人汪海涛之间的借贷行为符合民事法律行为要件，受法律保护，被告杨文义依法应承担向原告王晶霞偿还汪海涛借款的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告杨文义履行义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条等有关法律规定向借款人汪海涛追偿；被告杨文义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告杨文义偿还借款人汪海涛向原告王晶霞所借用的人民币23000元，自本判决生效日起十日内一次性付清。
案件受理费188元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年三月十日
书记员 刘忠玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1237号
上诉人（原审被告）：山西阳煤化工房地产开发有限责任公司，住所地：山西省太原市高新区南中环街461号二层、四层。
法定代表人：冯志武，现任执行董事。
委托诉讼代理人：王林，男，1985年9月23日生，现住阳泉市矿区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1983年1月31日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人:赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。
上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司因与被上诉人张军房屋买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2018）晋0724民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2018）晋0724民初15号民事判决；
二、本案发回昔阳县人民法院重审。
上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费244.37元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年六月二十五日
书记员 马飞龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第121号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2014年12月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人骆宝龙、李旻，浙江德名律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人唐某犯强制猥亵妇女罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人骆宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月30日凌晨1时许，被告人唐某至本市拱墅区万达广场三楼大歌星ktv内消费时，在女洗手间强行将被害人卢某甲推入隔间内，采用暴力、威胁的方式，强行抚摸被害人卢某乙（女，18岁）的胸部，并露出生殖器逼迫被害人卢某乙对其进行抚摸和口交，后被害人挣扎逃跑。
民警接警后至大歌星ktv将被告人唐某抓获，其归案后如实供述了上述事实。经医院诊断，被害人卢某乙全身多处软组织挫伤。
本案审理期间，被告人唐某的家属代为向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某乙的陈述及辨认笔录、证人郑某的证言、接警单、现场勘查笔录、照片、调取证据清单、体表原始伤情记录表及照片、监控录像、医院伤情检查通知单、抓获经过、户籍证明、被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：本案属于临时起意的犯罪，被告人系初犯偶犯，主观恶性较小；被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，希望法庭对被告人从轻，减轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人唐某以暴力、胁迫方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某归案后如实供述，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院一致的予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见与判处缓刑的相关规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 孙 君
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张哲威
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执463号
申请执行人：黄亚华，女，1968年6月16日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：孙兵伟，女，1980年9月21日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：吴婷婷，女，1986年7月20日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执463号申请执行人黄亚华与被执行人孙兵伟、吴婷婷民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙兵伟、吴婷婷银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的59825元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对孙兵伟采取司法布控措施。本院于2017年6月2日将案件执行情况告知申请执行人黄亚华，要求其向本院提供被执行人孙兵伟、吴婷婷可供执行的财产线索。申请执行人黄亚华向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人孙兵伟、吴婷婷有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙兵伟、吴婷婷可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄亚华发现被执行人孙兵伟、吴婷婷有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二日
书 记 员 彭秋磊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第333号
申请人林果，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人陈妹妹，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林果因与被申请人陈妹妹民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人陈妹妹名下的坐落于福州市的房屋予以保全，并已提供登记在申请人林果名下的坐落于福州市的房屋作为担保。
本院认为，申请人林果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人陈妹妹名下的坐落于福州市的房屋予以查封；
二、对申请人提供担保的登记在其名下的坐落于福州市的房屋予以查封；
三、上述房屋查封期限为三年，查封期间不予办理上述房屋的转让、过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑华忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁双杨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4573号
原告：张芳梅。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海江佳老街农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人：朱顺忠，董事长。
委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
原告张芳梅与被告上海江佳老街农贸市场经营管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张芳梅于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张芳梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张芳梅负担。
审判员 周逸敏
二〇一七年五月十六日
书记员 姚 怡
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执230号
申请执行人：刘显章，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。
申请执行人刘显章与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执230号申请执行人：刘显章，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。申请执行人刘显章与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初634号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年7月23日出生于山东省青岛市黄岛区，中共党员，汉族，大学文化，青岛市黄岛区黄岛街道办事处公务员，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。2015年6月29日因涉嫌诈骗罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]541号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月，被告人杨某以非法占有为目的，明知自己不具备帮助被害人到滨海学院当辅导员的能力，骗取被害人成某、徐某1的信任，于2014年10月16日、2014年11月3日先后两次向被害人成某、徐某2收取“打点费”共计人民币3万元，后杨某将上述款项挥霍。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取被害人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关建议对杨某判处有期徒刑二年以下并处罚金。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月，被告人杨某以非法占有为目的，明知自己不具备帮助成某、徐某1到滨海学院当辅导员的能力，骗取成某、徐某1及其亲属魏某某、刘某某的信任，于2014年10月16日、2014年11月3日先后两次向成某、徐某2收取“打点费”共计人民币3万元，后杨某将上述款项挥霍。
2015年6月29日，被告人杨某家人退赔被害人共计3.2万元，被害人家属魏某某、刘某某对杨某表示谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人杨某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对杨某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对杨某适用社区矫正。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人杨某的到案经过；人口信息证实杨某的身份情况；银行账户查询证实杨某账户转账情况；谅解书、收到条证实杨某赔偿被害人方损失情况，被害人方对杨某的行为表示谅解；证人张某等人的证言、被害人成某的陈述及被告人杨某的供述证实本案案发的相关情况；成某、张超的辨认笔录在卷予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。杨某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人方的全部损失，获得被害人方谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法对杨某宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 单梦頔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终5号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1989年7月23日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，农民，住龙游县。因犯盗窃罪于2006年10月26日被龙游县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2007年12月6日被龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2013年11月28日被龙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；因吸毒成瘾严重于2016年5月23日被龙游县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙0825刑初406号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；并判令违法所得继续予以追缴，发还被害人。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 李萌欣
代理审判员 张 旭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董美珍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执819号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号。
法定代表人范汉斌，该局局长。
被执行人武汉国利华化工有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街劳一村十里长街64号。
法定代表人郑后国，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局与被执行人武汉国利华化工有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）鄂0115行审112号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日依法受理,并向被执行人武汉国利华化工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉国利华化工有限公司缴纳罚款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费1400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉国利华化工有限公司银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 敖绪军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20764号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：朱鹏，男，公司员工。
被告：石鑫，男，1983年7月22日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）与被告石鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员吴海燕、朱锡林组成合议庭适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。被告石鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：判令被告石鑫向原告支付代偿款36633.41元及违约金7326.68元，共计43960.09元。
事实和理由：原告代被告向工行北部新区支行申请办理个�汽车消费贷款7.1万元，同时为其提供保证担保。贷款发放后，因被告未及时足额偿还月供导致原告代偿82977.23元。现来院起诉，望判如所请。
被告石鑫未作答辩。
原告美通公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：《牡丹卡购车透支还款合同》复印件、《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》复印件、银行流水打印件、关于我行出具客户还款流水清单中“担保商贷还”的说明原件、（2013）渝北法民初字第02976号民事判决书。被告石鑫对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月，原�美通公司（甲方）与被告石鑫（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定：一、乙方购买现代悦动标准型合格全新商品车一辆，现乙方委托甲方向中国工商银行重庆北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。二、借款金额为71000元，借款期限为36个月，月供为2193元，实际借款日与到期日以借款借据为准。三、乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第一次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第二次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第三次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）；以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，甲方有权向乙方提出追加要求，乙方不得推诿避责。四、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。
同日，中国工商银行重庆北部新区支行（甲方）贷款人与被告石鑫为（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，合同主要约定：一、乙方向汽车销售商美通公司购买汽车（品牌型号现代悦动标准型），车辆总价为89800元。二、乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为71000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名为美通公司，开户行为中国工商银行重庆北部新区支行。三、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿�，应向甲方支付手续费。手续费金额为7668元。四、乙方使用牡丹卡汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还金额为2193元，以后每期偿还的金额为2185元。乙方支付手续费的50%作为个人贷款业务服务费。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。乙方授权甲方从其牡丹卡汽车分期卡账户中内直接扣款受偿。五、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还�务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。六、本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人应当协商解决，协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。
合同签订后，银行按约向被告支付了借款，但被告未按约定向银行偿还借款本息，原告作为担保人代被告向银行履行了还款义务。截至2013年1月25日共计代偿46343.82元。该笔金额已经本院作出的且发生法律效力的（2013）渝北法民初字第02976号民事判决书确认。
从2013年2月25日起，原告又为被告代偿九次。其中：2013年2月25日代偿2185元；2013年5月31日代偿6824.43元；2013年7月31日代偿4609.46元；2013年9月2日代偿2294.47元；2013年12月21日代偿9277.39元；2014年1月28日代偿2362.58元；2014年2月28日代偿2254.59元；2014年3月31日代偿2252.94元；2014年4月30日代偿2253.19元；2014年5月30日代偿2255.09元；2014年9月26日代偿64.27元。共计代偿36633.41元。原告代被告偿还欠款后，被告一直未向原告偿还垫款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，原告美通公司与被告石鑫签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应予履行。原告美通公司作为担保人，代被告石鑫支付贷款本金和利息等共计36633.41元。原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告石鑫追偿其垫付代偿本息。被告石鑫未按约偿还借款，导致原告向债权人代偿，被告构成违约，原�有权按照合同约定要求被告一次性支付违约金36633.41元×20%=7326.68元。因此，对原告诉请判令被告石鑫向原告支付其代偿款36633.41元及违约金7326.68元的请求，本院予以支持。被告石鑫经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石鑫于本判决生效后十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款36633.41元及其违约金7326.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告石鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3942号
原告：刘某，男，1986年11月23日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
被告：丁某，女，1986年10月26日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人唐永军、被告丁某及其委托诉讼代理人钱玉明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在海安县民政局领取结婚证，婚后无子女。原、被告双方性格、文化、生活习惯等方面存在较大差异，婚后被告经常因为生活琐事与原告吵架，产生矛盾。双方自2014年下半年开始分居生活，几乎没有联系。原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后无共同语言，很少沟通交流，夫妻关系长期僵化。原告于2016年8月23日起诉要求与被告离婚，海安县人民法院依法审理后驳回了原告的诉讼请求。但判决后，原、被告仍长期分居，矛盾不断，夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。综上，原、被告双方性格不合、观念存在差异及被告对家庭极不负责任，经常发生矛盾导致了夫妻感情完全破裂。2016年8月原告提出离婚请求，法院判决维持现状已超过六个月，但原被告双方现仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。
被告丁某辩称：原、被告双方自幼邻村相住，又是同学，经人介绍后成婚，婚前感情基础好，婚后双方一起在上海共同生活，被告悉心照顾原告复习，提高学历，现在原告学历提高了，地位变了，想要抛弃被告了，被告不同意离婚，婚姻存续期限，双方没有原则性分歧，也没有发生重大矛盾。上次判决之后，夫妻关系仍然维持在正常状态，由于原告故意回避，所以双方接触少，但感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原、被告双方系同学关系，2013年10月前后经人介绍相亲，于××××年××月××日登记结婚。2013年10月18日，原、被告按揭购买海安镇永安南路69号23幢1503室商品房一套。婚后双方共同在上海工作，居住在原告公司的长宁区宿舍里，期间原告读夜大，被告给予照顾。后因原告宿舍另有男同事入住，被告搬离并在普陀区找到工作、居住。分开居住期间，原、被告双方相互联络，并在周末、节假日相约吃饭等。2016年8月23日，原告因家庭矛盾，夫妻性格不合、感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。经本院审查认为原、被告婚后夫妻感情尚可，虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为距上次法院判决已超过六个月，原被告已完全无和好的可能，再次向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2016）苏0621民初4957号判决书以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系同学关系并经人介绍相亲并结婚，婚后夫妻二人共同在上海工作、生活，期间能够相互照应、扶助，感情尚可。现因家庭生活琐事发生矛盾，双方均应妥善处理。诉讼中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告请求原告给予机会修复夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻间多加强沟通和交流，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 顾进
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2442号
起诉人：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
2017年6月16日，本院收到长春证大物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉莹支付物业服务费1974元；2.本案诉讼及相关费用由黄玉莹承担。事实和理由：黄玉莹系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春证大物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 博
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3926号
申请执行人吕炯
被执行人申屠东平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第02865号，依法向被执行人申屠东平发出执行通知书，责令被执行人申屠东平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠东平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠东平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十一日
书记员 方 芳
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执31号
申请执行人：王开立,男,1986年1月29日生,汉族,住普安县,公民身份号码522323XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：王建祥，男，1989年4月20日生，汉族，住普安县，公民身份号码522323XXXXXXXXXXXXX。
被执行人：刘昌辉，男，1967年4月8日生，汉族，住普安县，公民身份号码522323XXXXXXXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1500号民事调解书，依法立案执行王开立申请执行王建祥、刘昌辉民间借贷纠纷一案。
依据（2016）黔2323民初1500号民事调解书，被执行人王建祥、刘昌辉应于2016年11月30日前一次性连带偿还申请执行人王开立借款33600元，并承担案件受理费320元。经执行查明，被执行人王建祥、刘昌辉至今未履行生效法律文书确定的义务，暂无可供执行财产。申请执行人王开立书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 璞
二〇一七年六月二十七日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执31号申请执行人：王开立,男,1986年1月29日生,汉族,住普安县,公民身份号码522323XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王建祥，男，1989年4月20日生，汉族，住普安县，公民身份号码522323XXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘昌辉，男，1967年4月8日生，汉族，住普安县，公民身份号码522323XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1500号民事调解书，依法立案执行王开立申请执行王建祥、刘昌辉民间借贷纠纷一案。依据（2016）黔2323民初1500号民事调解书，被执行人王建祥、刘昌辉应于2016年11月30日前一次性连带偿还申请执行人王开立借款33600元，并承担案件受理费320元。经执行查明，被执行人王建祥、刘昌辉至今未履行生效法律文书确定的义务，暂无可供执行财产。申请执行人王开立书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 璞二〇一七年六月二十七日书记员 李家运
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执477号
申请执行人：魏华明，男，1973年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陆梁平，男，1985年7月17日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人魏华明与被执行人陆梁平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7269号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的80000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在本院有多个案件，其名下车辆另案中本院已书面查封，现其名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十二日
代书记员 申训浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6532号之一
原告：魏黎平，男，1982年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：麻小燕，女，1987年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：罗建来，男，1966年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘慧平，男，1968年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告魏黎平与被告麻小燕、罗建来、潘慧平民间借贷纠纷一案中，原告魏黎平于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏黎平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏黎平撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告魏黎平负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 黄晶晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢90号
申请执行人：郭悦震，男，1978年3月20日出生，汉族，个体，住朝阳县大庙镇。
委托代理人：李利红，女，1975年3月20日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。系郭悦震妻子。
被执行人：周桐，男，1990年10月11日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
委托代理人：佟凤英，女，1964年11月6日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。系周桐母亲。
申请执行人郭悦震与被执行人周桐民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民西初字第00534号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人给付申请人欠款83520元。
在执行过程中，申请人给付被执行人壹万元现金，之后达成和解协议，且协议未履行完毕。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢90号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月三十日
书记员 王鹏远
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执恢37号
申请执行人赵红兵，男，1959年1月6日生，满族，通化市人，住通化市东昌区新站街新站委。
被执行人中国工商银行股份有限公司通化分行。
本院在执行申请执行人赵红兵与被执行人中国工商银行股份有限公司通化分行买卖合同纠纷执行一案中，作为本案执行依据的（2010）通中民三初字第17号民事判决内容为：“被告中国工商银行股份有限公司通化分行于本判决生效后3个月内向原告赵红兵交付坐落于通化市东昌区新华大街1145号的门市房（建筑面积为193.45平方米），并协助原告赵红兵办理该房屋的产权转移手续。”2012年10月12日赵红兵向本院申请执行时请求执行的事项为：1、请求法院执行被申请人交付坐落于通化市东昌区新华大街1145号的门市房；2、请求法院责令被申请人协助申请人办理该门市�的产权转移手续；3、案件受理费45632元、保全费5000元由被申请人承担。现本案实际执行情况为：1、执行标的门市房已交付给赵红兵；2、本院已作出执行裁定及协助执行通知书并向产权管理部门进行了送达，赵红兵可持该裁定办理产权转移手续；3、案件受理费及保全费已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）吉05执恢37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
执行员 杨海山
执行员 杨铁峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初43号
原告宋建友。
原告刘长录。
被告东丰县源和粮油有限公司。
法定代表人周凤梅。
委托代理人周凤玉。
委托代理人张龙。
原告宋建友、刘长录与被告东丰县源和粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建友、刘长录，被告东丰县源和粮油有限公司委托代理人周凤玉、张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋建友、刘长录诉称，一、要求被告给付工程款3，100.000.00元;二、要求法院确认原告施工项目有处置权，享有优先受偿权。三、竣工验收后，给付工程款计算银行利息。四、被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2015年11月17日我们与被告东丰县源和粮油有限公司签订了施工合同，双方达成协议进厂前，甲方向乙方提供钢材款500,000.00元，其余款项，工程完工后一次性付清，2016年11月4日工程已全部完工，甲方答应给付工程款，只是打个欠条(工程款),但到现在也没有给付工程款，造成我们拖欠农民工工资款，影响我们信誉，更影响农民工的家庭生活，我们为了尽快兑现农民工工资款，诉讼到人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。
东丰县源和粮油有限公司答辩称，原告所说的都是事实，我们欠的工程款数额也对，我们的工程款是由于被其他债主所查封，所以没有给付原告。
原告宋建友、刘长录为支持自己的主张，向本院提交了证据一、施工合同一份，证明二原告给被告公司进行工程建设的事实。证据二、欠据一份，证明被告公司欠二原告工程款人民币3，100.000.00元的事实，被告对以上证据质证均无异议。
经本院审理查明，2015年11月17日原告宋建友、刘长录与被告东丰县源和粮油有限公司签订了承建被告公司钢构罩棚仓和土建平整工程，该工程总价款3，600.000.00元，被告只按合同约定支付给二原告人民币500.000.00元，剩余该工程的工作人员的报酬和材料款都是有二原告垫付，该工程于2016年11月4日竣工并交付被告使用。到2016年12月17日双方结算时，被告公司给二原告出具欠工程款人民币3，100.000.00元一份，并口头约定半年内如果不能支付工程款，被告按人民银行同期同类贷款利率支付利息。后原告多次找被告主张权利，被告以无钱为由拒不履行给付义务。现原告主张权利未果，无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告宋建友、刘长录与被告东丰县源和粮油有限公司于2015年11月17日双方签订的施工合同书，是双方真实意思表示，是合法有效的，二原告按合同约定进行了建设施工并已验收交付使用，双方已形成了事实上的建设工程施工合同法律关系，通过庭审，双方对合同施工总价款3，600.000.00元，并已支付500,000.00元，尚欠3,100,000.00元及从2017年6月18日起按约定支付利息无异议，故被告拖欠工程款事实清楚，证据确实充分。二原告按合同履行了施工义务，被告公司未按合同履行给付全部工程款已构成违约，应承担给付剩余工程款及约定利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持”的规定，二原告请求按银行利率支付利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，二原告请求享有优先受偿权应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下，
被告东丰县源和粮油有限公司于本判决生效后立即给付二原告宋建友、刘长录工程款人民币3,100,000.00元及利息(从2017年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。宋建友、刘长录对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，600.00元（原告已垫付），由被告东丰县源和粮油有限公司负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹鸿洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初980号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。太康县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。代理权限为特别授权。
被告王国良，男，1965年9月26日出生，汉族。
被告张凤英，女，1967年2月26日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王国良、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许战军独任审判，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王国良、张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2010年5月26日，被告王国良、张凤英在原告处借款20000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.98‰，被告偿还了2010年11月30日以前的利息，本金及以后利息未偿还，经催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告王国良、张凤英偿还借款本金20000元及利息13845.70元，并按约定支付罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国良、张凤英未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告王国良、张凤英在原告处借款20000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.98‰，被告偿还了2010年11月30日以前的利息，本金及以后利息未偿还。后经原告催要无果，现原告请求依法判令被告王国良、张凤英偿还借款20000元及利息13845.70元。
以上事实有借款借据、逾期贷款催收通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告王国良、张凤英归还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良、张凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款20000元及利息13845.70元（利息暂计至2015年11月2日），2015年11月2日以后的借款利息按照合同约定的利率计算至被告王国良、张凤英付清本息之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告王国良、张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一六年五月六日
书记员 张 华