重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初2742号原告张成绪，男，1971年7月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告罗小林，男，1975年10月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。原告张成绪与被告罗小林非法用工纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成绪及委托代理人张昌文，被告罗小林的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成绪诉称，原告于2013年2月到被告开办的位于重庆市南川区南平镇兴湖村梅家槽处的预制板厂上班，从事预制板的制作和搬运工作。2015年9月3日下午5时30分许，原告随同其他工友共四人从XX镇XX村XXX下完预制板回厂的途中，原告骑乘的摩托车与公路上相向而行的机动三轮车在南平粮站处发生交通事故。原告受伤后当即送往重庆长城医院，治疗3天后转入重庆市南川区南平中心卫生院住院治疗7天后出院在家疗养。原告经诊断为：左小指毁损伤（双侧指固有动脉、神经断裂伴缺损；伸肌腱断裂伴缺损；远指间关节脱位）；左手第五掌骨远端骨折；全身多处皮肤擦伤。原告垫付了两次住院期间医药费6200元。经交警部门认定，原告和机动三轮车驾驶人之间的事故责任为同等责任。根据我国工伤保险条例等有关规定，如果被告办理了合法营业执照，则原告受伤可以认定为工伤，但由于被告经营的预制板厂并未办理营业执照，因此对原告的用工行为系非法用工性质。原告提起工伤认定和劳动仲裁申请，均由于被告作为用工主体不合法，均被告知不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告非法用工的一次性赔偿金64906元（具体伤残等级请求人民法院委托劳动能力鉴定委员会鉴定后确定），包括一次性赔偿金56856元（4738元/月12个月1）、住院伙食补助费350元（35元10天）、护理费1000元（100元/天10天）、交通费500元、医疗费6200元。被告罗小林辩称，原告诉称的其发生交通事故情况属实。被告经营的预制板场所系小作坊，由于政府已经取缔了该项目，因此不能办理营业执照。原、被告之间建立的是不稳定、不定期的劳务关系，原告的上下班时间不是标准工作制，只是在被告有需要时过来一次。原告只在被告处从事预制板制作工作和必要的预制板上下车搬运工作。预制板送到客户那里后，如果客户需要预制板搬运上房，则由购买预制板的客户与搬运工人自行协商，搬运费及安装费均由客户直接支付给搬运工人。原告的交通事故系系在其为客户完成预制板上房工作后发生，因此，原告受伤当日从事的预制板搬运工作并非原告在被告处的工作范围。本案原告并非在合理的工作时间、工作场所，也并非在合理的下班回家线路上发生了交通事故，因此也不可能认定为工伤，更不可能向被告请求非法用工赔偿。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年2月到被告开办的位于重庆市南川区南平镇兴湖村梅家槽处的预制板厂上班，从事预制板的制作和搬运工作。原告在被告经营预制板厂负责的搬运工作包括从在厂里将预制板上到车上以及到目的地后将预制板从车上下下来，如果购买预制板的客户另行要求将预制板搬运到房屋上或其他地方，则由购买预制板的客户自行与其协商价格，且从购买预制板客户处收取的预制板搬运费归其个人所有。被告经营的水泥预制板厂未办理工商登记。2015年9月3日，原告自行骑乘摩托车随同预制板运输车将客户购买的预制板送往南川区XX镇XX村X组XXX。当日下午5时30分许，原告骑乘的摩托车与公路上相向而行的机动三轮车发生碰撞，在南平粮站处发生交通事故。原告受伤当日入住重庆长城医院，经诊断为左手小指毁损伤、双侧指固有动脉、神经断裂伴缺损、伸肌腱断裂伴缺损、远指间关节脱位、左手第5掌骨远端骨折、全身多处皮肤擦伤。原告住院两天后于2015年9月5日出院。原告后于2015年9月6日入住重庆市南川区南平镇中心卫生院，于2015年9月16日出院。重庆市南川区交巡警支队二大队于2015年9月16日作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字[2015]第00104号），认定原告与庞玉祥负事故同等责任。另查明，原告于2016年2月19日提起工伤认定申请，重庆市南川区人力资源和社会保障局于2016年3月16日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（南川人社伤险不受字[2016]1号），以原告未在规定期间内提交补正材料为由，决定对原告的工伤认定申请不予受理。原告于2016年3月25日提起劳动仲裁申请，要求裁决被告赔偿非法用工的工伤待遇损失90404元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出《不予受理案件通知书》（南川劳人仲不字[2016]第69号），以无法确认原告的受伤性质以及其仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。庭审过程中，双方当事人均认可，从南川区XX镇XX村X组XXX客户家到被告经营的预制板厂约有3公里的路程。原告自述以下内容：原告系从南川区XX镇XX村XXX下完预制板后骑乘摩托车又径直回厂拿衣服的途中发生了交通事故；原告系在事发当日下午约5时从南川区XX镇XX村XXX客户家出来即径直回厂；事发当日原告到南川区XX镇XX村X组XXX客户家下完预制板后，又应客户要求将预制板搬运房屋上，并自行收取了该客户200元费用。上述事实，有原告提交的证人李明贵证言、《道路交通事故认定书》（渝公交认字[2015]第00104号）一份、重庆市工商行政管理局南川分局南平工商行政管理所出具的《证明》一份、重庆长城医院病历资料及医疗发票复印件各一份、重庆市南川区南平镇中心卫生院病历资料一份、重庆市南川区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定申请不予受理决定书》（南川人社伤险不受字[2016]1号）一份、重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》（南川劳人仲不字[2016]第69号）一份、证实材料三份，被告提交的证人杭强、封良伟证言、《调查笔录》四份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，系非法用工单位伤亡人员，应由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。因此，无营业执照或者未经依法登记、被告单位的职工获得一次性赔偿的前提是该职工受伤系工伤性质。本案原告在被告经营预制板厂负责的搬运工作仅包括从在厂里将预制板上到车上以及到目的地后将预制板从车上下下来，如果购买预制板的客户另行要求将预制板搬运到房屋上或其他地方，则由购买预制板的客户自行与其协商价格，且从购买预制板客户处收取的预制板搬运费归其个人所有。由此可知，事发当日原告按照被告要求将预制板送到客户处并将预制板下下来后，即已完成了被告安排的工作任务。原告应客户要求另行搬运预制板并收取客户支付的劳务费用，则系原告自行与客户达成劳务协议关系范畴，并不属于原、被告之间所确定的工作业务范围。而原告当日完成了客户要求的预制板搬运工作后于下午5点径直回厂拿衣服这一行为，亦足以说明，原告并非因被告安排的工作原因而回厂。此外,按原告自述，原告系在事发当日约下午5点从客户家骑乘摩托车出来径直回厂，而从客户家出来至预制板厂之间约有3公里路程，从原告出发回厂至原告下午5点30分发生交通事故期间间隔约半个小时这一现象，亦不合乎生活常理。加之，原告在本案中并未举示有效证据证明其系在下班途中遭受交通事故，因此，原告要求被告按照非法用工关系赔偿相关损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成绪的诉讼请求。案件受理费1420元，减半交纳710元（二原告已预交），由原告张成绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1420元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 骥二〇一六年八月十二日书 记 员 张焜棋