广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2231号
原告：苏某1。
原告：苏某2。
原告：苏某3。
以上三原告的委托代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告：苏某4。
委托代理人：王文梅。
原告苏某1、苏某2、苏某3诉被告苏某4继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2、苏某3及其委托代理人李东军，被告朱光世及其委托代理人李东军，被告苏某4及其委托代理人王文梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告四人是同胞兄弟，母亲杨昭荣于2008年6月17日去世，父亲苏上伟于2012年6月21日去世。2012年7月10日，经原、被告双方初步结算，双方确认父亲苏上伟及母亲杨昭荣遗留下来的定期存款、活期存款、养老金、医保金、农田补贴、现金等约有12万元，但上述款项一直由被告占有和管理。父亲苏上伟生前名下的定期存单、存放养老金、医保金、农田补贴的存折、银行卡及密码也均由被告持有和管理，被告只是自己领取使用，没有把其他兄弟应得的份额拿出来公平分割。2014年5月9日，被告向法院提起了诉讼，要求把父母的遗产予以分割，并把2012年7月10日双方结算的财产清单作为证据递交给法院，法院于2015年4月22日、2015年12月21日对该案作出判决，但三原告应得的财产份额并未得到有效分割，被告至今仍占有三原告应得的财产份额，严重侵害了三原告的合法权益。现特向法院起诉，请求法院判令：一、被告将持有和管理的原属于苏上伟夫妻生前所有的银行定期存款、活期存款、退休金、养老金、农田补贴、现金等合计人民币约120000元，按原告应得的份额各30000元分付给三原告；二、本案受理费由被告承担。
三原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供有3份证据：1、《居民身份证》复印件四份，欲证明三原告与被告的诉讼主体资格；2、2014年5月9日的《证据目录》、玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2221号民事判决书复印件各一份，欲证明被告在（2014）玉区法民初字第2221号继承纠纷案提交的证据中确认父母的遗产由被告保管尚未分割；3、《电话录音记录》复印件一份、《录音光盘》2张、《询问笔录》复印件一份，欲证明原、被告父亲苏上伟的保姆，证实苏上伟的银行卡、现金都由被告保管和领取。
三原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内申请法院依职权调查取证：1、查询原、被告父亲苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户余额及2009年4月至2016年7月的银行流水、定期存单及签领记录，并提供银行账号（广西农村信用社：50×××11、50×××32、54×××86，中国邮政储蓄银行：95xx00）；2、查询2009年4月至2016年7月查询原、被告父亲苏上伟（身份证号码：45×××39）的养老金、医保金、农田补贴余额及流水记录、签领记录。
三原告当庭提供的证据如下：1、（2014）玉区法民初字第2221号案中被告苏某4作为该案的原告于2014年5月9日提供的证据5中的《玉州区医保中心住院清单收据单凭证》复印件一份，欲证明父亲苏上伟的医保金是由王文梅代办，钱转入王文梅本人账户，由其本人领取；2、（2014）玉区法民初字第2221号案中被告苏某4作为该案的原告于2014年9月18日提供的证据3、4中的《玉州区医保中心住院清单收据单凭证》复印件一份、《玉州区城镇居民医疗保险住院医疗（××门诊）费用报销凭证》复印件一份，欲证明苏上伟的医保金13563.6元及5262.53元已经转入苏某4账户内。
原告当庭申请法院依职权调查取证被告苏某4在玉林市区农村信用社开设的账户（账号：50×××19）的余额及流水情况。
被告辩称，父亲苏上伟没有存款，苏上伟从1979年开始就不在汽车总站工作了，没有退休金、养老金，完全是依靠租金维持生活。另外苏上伟在2000年请了一个保姆，苏上伟主要是依靠房租过日子，三原告并未支持过苏上伟，××的钱是由被告方支持。自2000年苏上伟上到玉林后，就将田租给了其两个弟弟，被告方没有得到过苏上伟的田租，三原告要田租的话就去找苏上伟的两个弟弟要。综上，原告方所说都不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供的证据如下：《确认土地使用权、房屋所有权申请书》一份，欲证明父亲苏上伟不经营修理厂的时间及三原告虐待苏上伟的事实。
法院根据原告方申请，依职权调取的证据如下：1、2016年8月10日依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户情况，查询结果为：“根据你院所提供的账号输入系统查询无此账号，按苏上伟的身份证查询也未在我行开立账户。”；2、2016年8月10日依法到玉林市区农村信用合作联社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户情况，查询结果为：（一）客户账号50×××32不存在或为不动户；（二）客户账号50×××12不存在或为不动户；（三）客户账号50×××11数据库表【存款静态表】读错误【记录不存在】或为不动户；客户名称：苏上伟，存款类型：活期存款，账号：54×××86，存款余额126.04元，开户行：北流市农村信用合作联社大坡外信用社；3、2016年8月12日依法到北流市农村信用合作联社大坡外信用社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户（账号：54×××86）情况，查询结果为：此账号是2011年3月3日开户，交易摘要为“代发农村社会养老保险”，截至到2012年9月21日存款余额为126.04元；2016年8月31日依法到玉林市区农村信用合作联社查询本案被告苏某4（身份证号码：45×××11）的银行账户情况，查询结果为：（一）信用社未查询到（账号：50×××19）的账户情况；（二）客户名称：苏某4，存款类型：活期存款，账号：50×××70，存款余额为148.94元；（三）客户名称：苏某4，存款类型：活期存款，账号：50×××68，存款余额为41934.16元；（四）客户名称：苏某4，存款类型：定期存款，账号：50×××79，存款余额为267350.39元。经过开庭举证、质证，被告对三原告在本院指定的举证期限内提供的证据1、2、3、4没有异议；对原告当庭提供的证据有异议，认为父亲苏上伟的医疗费、赡养费是被告方出的，医疗费不应作为苏上伟的存款拿出来分割；对法院于2016年8月10日依职权到中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行、玉林市区农村信用合作联社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户情况、于2016年8月12日依法到北流市农村信用合作联社大坡外信用社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户（账号：54×××86）情况等证据有异议，认为法院调取的这些证据是不能作为定案依据，其没有拿过苏上伟的银行卡，也没有见过；对法院于2016年8月31日依法到玉林市区农村信用合作联社查询本案被告苏某4（身份证号码：45×××11）的银行账户情况等证据有异议，认为其中账号为50×××68中，于2012年6月30日存入的233412.71元是其自家的钱，这笔钱不是父亲苏上伟给的；苏上伟以前每个月都是其抚养他，法院也查询过苏上伟的银行账户，在其在世的那个时间段是否有这笔钱过往支出，法院可以根据查询结果认定。
经过开庭举证、质证，三原告对被告当庭提供的证据有异议，认为该证据的真实性、合法性无法确认，上面没有签名，两个手指印都是同一个手指印，该证据与本案没有关联，纯属造假；对法院于2016年8月10日依职权到中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行、玉林市区农村信用合作联社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户情况、于2016年8月12日依法到北流市农村信用合作联社大坡外信用社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户（账号：54×××86）情况等证据质证意见为：关于银行流水和签领记录，2012年到现在时间较久，有可能是营业厅只能够查询三年内的记录，也有可能是被告签领之后就销户了；对法院于2016年8月31日依法到玉林市区农村信用合作联社查询本案被告苏某4（身份证号码：45×××11）的银行账户情况等证据的质证意见为：2012年6月30日通过柜台现金233412.71存入被告苏某4广西农村信用社账户（50×××68）的这笔钱是苏上伟银行账户转存的金额，从这个存入金额的小数点也可以证明这个不是被告方的经营存款，经营存款不可能是零星存款，当时原、被告双方同意这笔钱暂由苏某4保管，因原、被告另外有几个案件纠纷，所以这笔钱也一直由苏某4管理，这个时间也与原、被告双方当时核对结算苏上伟财产的时间相吻合。被告的其他银行账户及转入、转出数额原告方认为对不上数据，由法院认定。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，以及各方当事人在庭审中陈述和抗辩的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告苏某1、苏某2、苏某3与被告苏某4系同胞兄弟关系。根据北流市公安局大坡外派出所出具的《死亡户口注销单》显示，原、被告双方的父亲苏上伟是于2012年6月21日去世，死亡原因为各种疾病死亡。苏上伟于1979年开始不在汽车总站工作后，开办有汽车修理厂，故不存在养老金及农田补贴等情况。法院根据原告方的申请依职权调查取证案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户情况，未查询到其在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立账户；在玉林市区农村信用合作联社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户情况的结果为：（一）客户账号50×××32不存在或为不动户；（二）客户账号50×××12不存在或为不动户；（三）客户账号50×××11数据库表【存款静态表】读错误【记录不存在】或为不动户；（四）开户行：北流市农村信用合作联社大坡外信用社，客户名称：苏上伟，存款类型：活期存款，账号：54×××86，存款余额126.04元，；在北流市农村信用合作联社大坡外信用社查询案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）的银行账户（账号：54×××86）情况，查询结果为：此账号是2011年3月3日开户，交易摘要为“代发农村社会养老保险”，截至到2012年9月21日存款余额为126.04元；在玉林市区农村信用合作联社查询本案被告苏某4（身份证号码：45×××11）的银行账户情况结果为：（一）信用社未查询到（账号：50×××19）的账户情况；（二）客户名称：苏某4，存款类型：活期存款，账号：50×××70，存款余额为148.94元；（三）客户名称：苏某4，存款类型：活期存款，账号：50×××68，存款余额为41934.16元；（四）客户名称：苏某4，存款类型：定期存款，账号：50×××79，存款余额为267350.39元。另查明，原、被告双方的母亲杨昭荣已于2008年6月17日去世。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”，本案中，继承时间应从原、被告双方的父亲苏上伟2012年6月21日去世时开始计算。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承人办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，本案中原告诉请的银行存款等内容，因苏上伟未在《遗嘱书》上列明，而三原告与被告均为苏上伟的法定第一顺序继承人，应此在继承时应当均等继承为宜。对于三原告要求分割父亲苏上伟生前的银行存款、养老金的诉请，法院依原告申请到银行调取证据，未查询到苏上伟（身份证号码：45×××39）在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立账户；其在玉林市区农村信用合作联社的客户账号50×××32、50×××12不存在或为不动户，客户账号50×××11数据库表【存款静态表】读错误【记录不存在】或为不动户；在北流市农村信用合作联社大坡外信用社查询到苏上伟的银行账户（账号：54×××86）是2011年3月3日开户，交易摘要为“代发农村社会养老保险”，截至到2012年9月21日存款余额为126.04元。根据法院调查取证结果显示，苏上伟只在北流市农村信用合作联社大坡外信用社的银行账户（账号：54×××86）有养老金存款，截至到2012年9月21日存款余额为126.04元，三原告与被告对此笔款项应进行均等继承，每人所继承金额为126.04÷4=31.51元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张2012年6月30日通过柜台现金233412.71存入被告苏某4广西农村信用社账户（50×××68）的这笔钱是苏上伟银行账户转存的金额，因苏上伟已于2012年6月21日去世，且根据法院在本案中的调查取证显示苏上伟的银行账户并无此笔数目的流动情况，现三原告未能提供充足的证据证实其主张，故应承担举证不利的后果，故对三原告的此项主张，本院依法不予支持。三原告要求被告苏某4的其他银行账户情况及转入、转出数额由法院认定的主张，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，对于被告苏某4个人银行账户的存款，在无充分证据证明此类款项的性质时，应予认定为被告苏某4的个人存款为宜。对于原告要求分割父亲苏上伟养老金、农田补贴的主张，因被告未能提供证据证实，且苏上伟是自己经营修理厂而非单位职工，故应不存在养老金及农田补贴费用，故对三原告的此项诉请，本院依法不予支持。对于三原告要求分割父亲苏上伟生前所有的现金的主张，因被告未能提供证据证实诉称的现金是否存在，故对三原告的此项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、对于案外人苏上伟（身份证号码：45×××39）在北流市农村信用合作联社大坡外信用社开设的银行账户（账号：54×××86）中的存款余额126.04元，原告苏某1、苏某2、苏某3与被告苏某4每人各继承31.51元；
二、驳回原告苏某1、苏某2、苏某3的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告苏某1、苏某2、苏某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 程
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕玉凤