湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7668号
上诉人（原审原告）：湖南省丰盛町商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路308号西罗亚商厦904房。
法定代表人：李青，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：莫建辉，女，1963年6月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人湖南省丰盛町商业管理有限公司（以下简称丰盛町公司）因与被上诉人莫建辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丰盛町公司上诉请求：1、二审法院撤销原审法院（2016）湘0103民初4393号民事判决；2、丰盛町公司无需支付莫建辉以下款项：经济补偿金9450元、2015年3月至2016年2月周末休息日加班费7724元、2016年年度末休年假工资198元、失业保险金损失11120元；3、本案一、二审的诉讼费由莫建辉承担。事实与理由：一、莫建辉严重违反丰盛町公司劳动纪律，丰盛町公司单方解除与莫建辉的劳动关系合法，并存在协商一致解除的情形，无需支付莫建辉经济补偿。二、丰盛町公司与莫建辉协商，2015年3月之后莫建辉每周工作6天，每月休息4天，另4天未补休周末的工资补发在工资里，即丰盛町公司已足额支付莫建辉工资，未欠加班工资，无需支付加班费。三、2015年11月丰盛町公司已通知莫建辉于2015年12月解除劳动关系，故无需支付莫建辉2016年未休年休假工资。四、2012年2月莫建辉入职丰盛町公司，丰盛町公司已为莫建辉办理并缴纳失业保险。后丰盛町公司经营亏损严重，经与莫建辉协商，从2014年1月开始，由案外人湖南金凤鸣文化传媒有限公司为莫建辉缴纳社会保险，直至2015年12月，莫建辉知道此事且没有异议。故莫建辉符合领取失业保险金的条件，但莫建辉没有办理失业登记。故丰盛町公司无需支付莫建辉失业保险金损失。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。
莫建辉答辩称：一、丰盛町公司违法解除与莫建辉的劳动关系，且未依法为莫建辉缴纳社会保险，仲裁裁决及原审判决丰盛町公司支付莫建辉经济补偿9450元合理合法。二、莫建辉每月上班26天，存在加班事实，但丰盛町公司未依法支付加班工资，原审判决丰盛町公司支付双休日加班工资合理合法。三、2016年莫建辉未休年休假，丰盛町公司亦未安排调休，也未依法支付年休假工资，丰盛町公司应支付年休假工资。四、在职期间，丰盛町公司一直未依法为莫建辉缴纳社会保险，2013年12月前欠缴社会保险13个月。2014年1月开始，在莫建辉不知情的情况下，丰盛町公司以湖南金凤鸣文化传媒有限公司名义为莫建辉缴纳社会保险，且湖南金凤鸣文化传媒有限公司自2016年1月起没有再为莫建辉缴纳社会保险。而丰盛町公司直到2016年3月15日才向莫建辉邮寄解除通知，导致莫建辉虽然非因本人意愿离职，但不能领取失业保险金，故损失完全由丰盛町公司造成，丰盛町公司应当偿付莫建辉的失业保险损失。综上所述，原审判决客观公正，请求予以维持。
丰盛町公司向原审法院起诉的请求：1、丰盛町公司无需支付莫建辉经济补偿金9450元；2、丰盛町公司无需支付莫建辉2015年3月至2016年2月周末休息日加班费7724元；3、丰盛町公司无需支付莫建辉2016年年度末休年假工资290元；4、丰盛町公司无需支付莫建辉失业保险金损失11120元；5、由莫建辉承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定：莫建辉于2012年2月21日入职丰盛町公司，双方于同日签订劳动合同。2016年3月14日，丰盛町公司向莫建辉邮寄《关于物业部员工莫建辉开除通知》，该通知载明：“公司物业部监控员莫建辉从2015年10月至12月上班期间，拒不服从主管部门工作安排，无视劳动纪律多次早退旷工，甚至离岗至办公室吵闹，经多部门劝解仍不改正，公司于2016年1月起暂对其进行停薪待岗处理，期间该员工更是多次在公司吵闹，任意对同事、领导辱骂、纠扯，甚至与同事打架，其行为严重影响公司正常工作并造成恶劣影响，决定对莫建辉予以开除，即日起终止劳动合同关系并解除劳动关系”。莫建辉于2016年3月15日收到上述解除劳动合同通知。双方确认在解除劳动合同前12个月莫建辉的平均工资为2100元/月。丰盛町公司自2013年起未依法为莫建辉缴纳社会保险，2014年1月，丰盛町公司委托湖南金凤鸣文化传媒有限公司为莫建辉缴纳社会保险至2015年12月。丰盛町公司与莫建辉确认：2015年3月至6月期间，莫建辉每月休息4天，2015年7月至9月，莫建辉每月休息6天，2015年10月至12月，莫建辉每月休息4天。丰盛町公司已向莫建辉发放法定节假日加班工资，未支付周末加班工资。
原审法院另认定：莫建辉就上述诉请事项向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月15日该委员会裁决：丰盛町公司支付莫建辉经济补偿金9450元、周末休息日加班费7724元、年休假工资290元、失业保险损失11120元。丰盛町公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：案件争议焦点：丰盛町公司是否应向莫建辉支付经济补偿、加班工资、2016年未休年休假工资以及失业保险损失。1、1、莫建辉于2012年2月21日入职丰盛町公司后，2016年3月14日丰盛町公司向莫建辉邮寄开除通知书，通知莫建辉因其严重违反劳动纪律，即日起解除劳动合同关系，但丰盛町公司未提交相应证据证实莫建辉存在严重违反劳动纪律的情形，亦未提交证据证实其提供的规章制度已向莫建辉公示与告知，故丰盛町公司以莫建辉严重违反劳动纪律、违反规章制度为由开除莫建辉的理由不能成立，但莫建辉于2016年3月15日收到解除劳动合同通知后即未为丰盛町公司提供劳动，视为双方协商一致解除劳动合同关系，丰盛町公司应按照莫建辉的工作年限以及本人工资标准支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项的规定，丰盛町公司应当支付莫建辉经济补偿金9450元(2100元/月×4.5个月)。2、莫建辉2015年3月至6月，10月至12月，每月休息4天;2015年7月至9月，每月休息6天。双方对于2016年1月至3月15日莫建辉是否上班与加班存在争议，丰盛町公司认为2016年1月已对莫建辉停薪待岗处理，但对此主张未提交相应证据证实，莫建辉亦未提交证据证实其在此期间存在加班事实，故原审法院对莫建辉主张的2016年1月至3月15日的加班工资不予认定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，丰盛町应当支付莫建辉2015年3月至2015年12月周末休息日加班工资6566元(2100元/21.75天×34天×200%)。3、依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，丰盛町公司应当支付莫建辉2016年度未休年假工资198元(75天/365天×5天×2100元/21.75元×200%)。4、丰盛町公司自2013年起未为莫建辉缴纳社会保险，2014年1月以案外人名义缴纳社会保险费，2016年3月14日，丰盛町公司向莫建辉邮寄开除通知书，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条以及《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条之规定，莫建辉符合领取失业保险金的条件，由于丰盛町公司未依法足额为其缴纳失业保险费，导致莫建辉无法领取失业保险金，该损失应由丰盛町公司承担，丰盛町公司应向莫建辉支付失业保险损失11120元(1390/月×80%×10个月)。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、丰盛町公司于判决生效后五日内向莫建辉支付经济补偿金9450元;二、丰盛町公司于判决生效后五日内向莫建辉支付周末休息日加班工资6566元;三、丰盛町公司于判决生效后五日内向莫建辉支付2016年度年休假工资198元；四、丰盛町公司于判决生效后五日内向莫建辉支付失业保险损失11120元；五、驳回丰盛町公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由丰盛町公司承担。
本院二审期间，丰盛町公司围绕其上诉请求提交了廖勇、陈斌、李辉、杨青和黄真诚的说明，拟证明：1、包括莫建辉在内的丰盛町公司所有员工均知道从2014年1月开始由湖南金凤鸣文化传媒有限公司缴纳社会保险；2、丰盛町公司对莫建辉的上班时间进行调整是经过莫建辉及其他部门领导同意的；3、莫建辉在丰盛町公司工作至2015年12月30日。莫建辉对丰盛町公司提交的证据质证如下：对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，说明的出具人与丰盛町公司有利害关系且没有出庭作证，不能作为证据使用。经审查，廖勇、陈斌、李辉、杨青和黄真诚均没有出庭作证，且说明的形式不符合法律规定，故对该证据本院不予采信。
莫建辉没有提交新证据。
本院二审另查明：莫建辉与丰盛町公司解除劳动关系后没有办理失业登记。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、丰盛町公司应否支付莫建辉经济补偿金；二、丰盛町公司应否支付莫建辉周末休息日加班工资；三、丰盛町公司应否支付莫建辉2016年度未休年休假工资；四、丰盛町公司应否支付莫建辉失业保险损失。
关于焦点一。丰盛町公司以莫建辉不服从主管部门工作安排、多次早退并拒不改正等严重违反丰盛町公司劳动纪律为由，解除与莫建辉的劳动关系，但丰盛町公司未提交充分有效的证据予以证明，亦未提交证据证实其提供的规章制度已向莫建辉公示与告知，故丰盛町公司解除与莫建辉的劳动关系的事实依据不足，不符合法律规定。仲裁裁决丰盛町公司支付莫建辉经济补偿后莫建辉没有起诉，视为对仲裁裁决的认可。故原审判决丰盛町公司支付莫建辉经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。2015年3月至6月、2015年10月至12月，莫建辉每月休息4天，2015年7月至9月，莫建辉每月休息6天，即莫建辉存在周末休息日加班的事实。丰盛町公司主张上述期间的加班费包含在已支付给莫建辉的工资里，但未提供合法有效的证据证明，本院对其主张不予支持。故原审判决丰盛町公司支付莫建辉相应周末休息日加班工资并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。2016年3月14日丰盛町公司解除与莫建辉的劳动关系，丰盛町公司也没有证据证明2016年其已安排莫建辉休年休假。故原审判决丰盛町公司支付莫建辉2016年度未休年休假工资并无不当，本院予以维持。丰盛町公司主张已于2015年12月解除与莫建辉的劳动关系，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于焦点四。莫建辉在职期间，丰盛町公司已为莫建辉缴纳了部分期限的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，劳动者办理失业登记是领取失业保险金的前提条件之一，莫建辉没有办理失业登记，其要求丰盛町公司赔偿其失业保险金损失缺乏法律依据，本院不予支持，原审判决丰盛町公司支付莫建辉失业保险金不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，部分适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4393号民事判决第一、二、三项，即湖南省丰盛町商业管理有限公司于本判决生效后五日内向莫建辉支付经济补偿金9450元；湖南省丰盛町商业管理有限公司于本判决生效后五日内向莫建辉支付周末休息日加班工资6566元；湖南省丰盛町商业管理有限公司于本判决生效后五日内向莫建辉支付2016年度年休假工资198元。
三、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4393号民事判决第四、五项。
四、驳回湖南省丰盛町商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由湖南省丰盛町商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。