wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第840号
原告：王文伟。
被告：吴巧芬。
被告：刘国军。
原告王文伟诉被告吴巧芬、刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，并依法由审判长徐亦伟，人民陪审员何耀俊、陈騄组成合议庭适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王文伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文伟诉称：2013年9月3日，被告吴巧芬、刘国军夫妻俩以资金周转不够为由向原告王文伟借款人民币4万元整，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，现诉请判令：1、被告夫妻俩归还原告借款人民币4万元整及利息（利息从2013年9月3日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴巧芬、刘国军未作答辩。
经审理查明：被告吴巧芬、刘国军于2003年6月5日结婚，于2014年5月26日离婚。2013年9月3日，被告吴巧芬因资金周转所需向原告王文伟借款4万元，并出具借条一份。该笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻状况证明以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴巧芬欠原告王文伟借款人民币4万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告吴巧芬、刘国军系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告吴巧芬、刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巧芬、刘国军于本判决生效后十日内归还原告王文伟借款人民币4万元并支付利息（从2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴巧芬、刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969xxx****，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 陈 騄
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 鲍平跃
白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第90号
公诉机关白山市江源区人民检察院
被告人蔡光。户籍所在地及居住地：吉林省洮南市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
白山市江源区人民检察院以白山江检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人蔡光犯职务侵占罪于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派代理检察员李欣泽、代理检察员周军霞出庭支持公诉，被告人蔡光及其辩护人季连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江源区人民检察院起诉书指控：被告人蔡光自2012年5月份以来，在白山市众泰能源有限公司工作，其利用担任该公司核算员兼站长的便利条件，采取隐瞒销售不入账和向公司少报销售数量等手段，七十余次侵占公司销售油款共计656628.57元，用以个人花销。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人蔡光的供述；证人潘某某、刘某某证言，书证等。
公诉机关认为：被告人蔡光利用职务便利将本单位财物非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人蔡光及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人蔡光自2012年5月份在白山众诚泰兴能源有限公司任核算员，2013年7月被任命为该公司站长兼核算员。被告人蔡光任职期间利用职务便利，从2013年3月至2014年8月期间，多次侵吞公司售油款共计656628.57元，用于个人花销。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证证实：白山众诚泰兴能源有限公司的企业性质为有限责任公司。
2、白山众诚泰兴能源有限公司任命通知证实：被告人蔡光于2012年3月23日被任命为白山众诚泰兴能源有限公司核算员。2013年7月24日，被任命为白山众诚泰兴能源有限公司核算员兼站长。
3、销售收入统计表、加油表号记录单、销售统计记录、表号差异情况统计表、蔡光自书材料证实：被告人蔡光2013年3月至2014年8期间，多次侵吞公司售油款，累计656628.57元。
4、银行卡明细证实：蔡光卡号为×××的工商银行卡，自2013年1月至2014年9月的交易明细，及卡号为×××的建设银行卡2013年1月至12月交易明细。
5、户籍信息证实：被告人蔡光犯罪时达到完全刑事责任年龄。
6、证人潘某某证言证实：我于2011年末到白山众诚泰兴能源有限公司当加油员。蔡光是我公司核算员兼站长，蔡光每天和我们加油员对账，我们每日收的现金都交给站长蔡光，蔡光负责去银行存款。
7、证人刘某某证言证实：我担任众诚投资发展集团站长，白山众诚泰兴能源有限公司是我集团的下属单位。2014年8月7日，我们集团的工作人员到白山众诚泰兴能源有限公司例行检查时发现该公司的加油机的表号与上报给我公司的表号不一致。蔡光承认他侵吞了公司656628.57元售油款。
8、被告人蔡光的供述证实：我在担任白山市众诚泰兴能源有限公司的核算员兼站长期间，采取在上报给公司的数据中少录柴油及汽油销售数量的办法，多次侵吞公司售油款，共656628.57元。这些钱中被我用于玩网络游戏和日常花销了。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。
本院认为，被告人蔡光利用职务便利侵吞本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人蔡光到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。多次侵吞本单位财物，酌定对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人蔡光犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2021年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（）
审 判 长 张忠刚
人民陪审员 唐中华
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李孟娇
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第90号
公诉机关白山市江源区人民检察院
被告人蔡光，男，蒙古族，1990年11月11日出生，大学文化，原系白山市众诚泰兴能源有限公司核算员兼站长。户籍所在地及居住地：吉林省洮南市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
白山市江源区人民检察院以白山江检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人蔡光犯职务侵占罪于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派代理检察员李欣泽、代理检察员周军霞出庭支持公诉，被告人蔡光及其辩护人季连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江源区人民检察院起诉书指控：被告人蔡光自2012年5月份以来，在白山市众泰能源有限公司工作，其利用担任该公司核算员兼站长的便利条件，采取隐瞒销售不入账和向公司少报销售数量等手段，七十余次侵占公司销售油款共计656628.57元，用以个人花销。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人蔡光的供述；证人潘某某、刘某证言，书证等。
公诉机关认为：被告人蔡光利用职务便利将本单位财物非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人蔡光及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人蔡光自2012年5月份在白山众诚泰兴能源有限公司任核算员，2013年7月被任命为该公司站长兼核算员。被告人蔡光任职期间利用职务便利，从2013年3月至2014年8月期间，多次侵吞公司售油款共计656628.57元，用于个人花销。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证证实：白山众诚泰兴能源有限公司的企业性质为有限责任公司。
2、白山众诚泰兴能源有限公司任命通知证实：被告人蔡光于2012年3月23日被任命为白山众诚泰兴能源有限公司核算员。2013年7月24日，被任命为白山众诚泰兴能源有限公司核算员兼站长。
3、销售收入统计表、加油表号记录单、销售统计记录、表号差异情况统计表、蔡光自书材料证实：被告人蔡光2013年3月至2014年8期间，多次侵吞公司售油款，累计656628.57元。
4、银行卡明细证实：蔡光卡号为622202080700309XXXX的工商银行卡，自2013年1月至2014年9月的交易明细，及卡号为62700087000002XXXX的建设银行卡2013年1月至12月交易明细。
5、户籍信息证实：被告人蔡光犯罪时达到完全刑事责任年龄。
6、证人潘某某证言证实：我于2011年末到白山众诚泰兴能源有限公司当加油员。蔡光是我公司核算员兼站长，蔡光每天和我们加油员对账，我们每日收的现金都交给站长蔡光，蔡光负责去银行存款。
7、证人刘某证言证实：我担任众诚投资发展集团站长，白山众诚泰兴能源有限公司是我集团的下属单位。2014年8月7日，我们集团的工作人员到白山众诚泰兴能源有限公司例行检查时发现该公司的加油机的表号与上报给我公司的表号不一致。蔡光承认他侵吞了公司656628.57元售油款。
8、被告人蔡光的供述证实：我在担任白山市众诚泰兴能源有限公司的核算员兼站长期间，采取在上报给公司的数据中少录柴油及汽油销售数量的办法，多次侵吞公司售油款，共656628.57元。这些钱中被我用于玩网络游戏和日常花销了。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。
本院认为，被告人蔡光利用职务便利侵吞本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人蔡光到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。多次侵吞本单位财物，酌定对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人蔡光犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2021年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张忠刚
人民陪审员 唐中华
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李孟娇
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第90号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1974年9月10日，汉族，云南省江川县人，初中文化，农民。2013年12月4日因涉嫌诈骗罪被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰、代理检察员林辛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2007年7月，被告人李某某担任江川县前卫镇某村民小组组长时，私自保留一本云南省农村合作经济组织收款专用发票。
2007年8月30日，被告人李某某用其留下的云南省农村合作经济组织收款专用发票，以李某甲为交款人，以该村某块总面积131平方米，每平方米40元的宅基地为内容，虚开了一张出售该宅基地，总价款5240元的发票。去李某甲家，骗李某甲说村上同意将该宅基地卖给他，然后从李某甲处骗取5240元现金的宅基地款。
2008年11月20日，被告人李某某又用留下的云南省农村合作经济组织收款专用发票，以虚开一张总价款25000元的宅基地收款发票，准备骗取李某乙的现金，因李某乙说要等村组领导在场时交款而未果。
2013年3月的一天，被告人李某某问同村李某丙是否要建盖房屋，并说其家有一张以前村上批准过建盖房屋的宅基地条子，希望转让给李某丙，李某丙同意后，被告人李某某用以其父李某戊名义虚开的一张总价22400元的宅基地款发票给李某丙，并从李某丙处骗取21200元现金。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，并认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金26440元，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪对被告人李某某进行判处。并针对被告人李某某的犯罪情节提出量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实、证据、罪名均未提出辩解，并当庭对其犯罪事实予以供认，当庭认罪。
经本院审理查明被告人李某某犯诈骗罪的事实与公诉机关指控事实相符，另查明被告人李某某案发后主动退赔涉案全部赃款。
证明上述事实的证据有：1.案件移送函，证明本案经纪委初查后移交公安机关侦查的事实。2.抓获经过，证明抓获被告人李某某的事实。3.物证照片，证明被告人李某某虚开发票的事实。4.经手单及收条，证明涉案款项被告人退缴后发还被害人的事实。5.被害人李某甲等人的陈述，证明被告人用宅基地发票骗取现金的事实。6.证人陈某某等人的证明，证明被告人李某某曾任小组会计及小组长及未移交专用发票的事实。7.证人李某戌的证言，证明移交未使用的专用发票给李某某的事实。8.被告人李某某的供述，证明其使用专用发票进行诈骗的全部事实。9.户口证明，证实被告人李某某已达刑事责任年龄等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物26440元，诈骗数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成诈骗罪。被告人李某某到案后，如实供述其犯罪事实，并积极退还诈骗款项，可依法从轻处罚，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某具有的犯罪情节，并当庭认罪，且犯罪情节较轻，可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 李连恒
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李卓奚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第90号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人奚启生，男，汉族，因涉嫌盗窃于2013年11月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人奚启生犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人奚启生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年11月16日6时许，被告人奚启生伙同“小李”（另案处理）去到南宁市江南区白沙大道111号龙翔苑小区6栋一单元楼下停车棚，发现被害人向××停放在该处的比德文牌电动车（经鉴定，价值人民币3515元）无人看管，后二人趁无人之际，由被告人奚启生负责望风，“小李”则用工具撬开该车的大锁、电门锁将该车盗走。
另查明，公安机关从被告人奚启生处扣押的上述涉案电动车已发还给被害人向××。被告人奚启生归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人奚启生在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押清单，发还物品、文件清单，被害人向××提供的涉案电动车风车发票、合格证，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场平面方位示意图、现场照片及辨认现场、赃物照片，情况说明，被害人向××的陈述，被告人奚启生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚启生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人奚启生犯盗窃罪成立。被告人奚启生归案后能够如实的供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人奚启生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗一偲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2016)兵民终87号
上诉人（原审原告）：哈密市腾达建筑安装有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市向阳路。
法定代表人：姚立勋，总经理。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶福根，男，1955年1月16日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第十三师民振气体有限责任公司（筹备）出资人，住址江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
上诉人哈密市腾达建筑安装有限责任公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人陶福根建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2014）兵十三民初字第03号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2014）兵十三民初字第03号民事判决；
本案发回新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院重审。
上诉人哈密市腾达建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 徐丽丽
代理审判员 朱程文
代理审判员 张宝利
二〇一七年一月五日
书 记 员 罗燕莉
原 告 赵 怀 堂 与 被 告 吉 林 省 前 郭 洪 源 油 气 开 发 有 限 公 司 劳 动 争 议 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2280号
原告：赵怀堂，住吉林省松原市乾安县。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被告吉林省前郭洪源油气开发有限公司。住所：吉林省松原市前郭县查干湖旅游经济开发区。
法定代表人：郑桂泉，董事长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告赵怀堂与被告吉林省前郭洪源油气开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月28日受理，2015年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵怀堂的委托代理人于圣泽，被告吉林省前郭洪源油气开发有限公司的委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀堂诉称：原告于2002年10月起到被告单位工作，工作岗位是维修工，负责被告单位的各项维修工作。原告在被告单位工作期间，2002年至2005年没休过双休日，在2006年至2008年每3周休息一天，2009年至2013年两周休息一天，2013年后双休日休息。在2003年至2008年每月值夜班30个，在2009年至2012年每月值夜班15个。被告没有支付原告公休日加班工资和超时工作的加班工资，在解除劳动合同后没有向原告支付经济补偿金。被告也未按照规定向原告支付夜班津贴。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付双休日加班费52637.17元；2、被告向原告支付超时工作加班工资194430.02元；3、被告支付原告2002年10月至2014年5月30日的夜班津贴88280元；4、被告支付原告解除合同后12个月的经济补偿金；5、被告支付原告未付薪资部分25%的经济补偿金。
被告吉林省前郭洪源油气开发有限公司辩称，1、原告的主张超过一年的部分应当认定为超过一年的诉讼时效，超过的部分不应保护；2、原告因年龄超龄，合同自动终止，不应当给付经济补偿金；3、原告因加班应给付的加班工资，被告已经给付；4、原告所述上夜班的事实不存在，不应给付夜班津贴。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月起，原告到被告单位工作，工作岗位是维修工，负责被告单位的各项维修工作。被告提供的工资表中体现原告在被告处工作期间，自2003年1月的工资表上开始体现有加班工资。原告离职时，被告向原告支付了应休息而未休息的带薪年休假工资。原告因年龄超龄于2014年5月30日离职。
本案在审理过程中，被告向本院提交了如下证据：1、复印自[2015]前劳人仲案字第20号仲裁卷宗中的员工离职登记表；2、原告自2002年10月至2014年5月的工资单；3、仲裁庭审笔录；4、仲裁裁决书。
本案争议的焦点是被告是否支付双休日加班费、超时工作加班工资、夜班津贴。
本院认为，关于原告主张双休日加班费、超时工作加班工资、夜班津贴问题。被告提供了原告工作期间的工资表，其安排原告加班的，已向原告支付了加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告应对于其所主张的休息日、每天延长工作时间、夜间加班事实的存在提供证据，原告没有提供证据证明，所以原告的该项主张应不予支持。
关于解除合同后12个月的经济补偿金问题。因原告属于超龄离职，并未就被告单位是否具有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的情形向本院提供证据，原告不符合应给予经济补偿金的条件。故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告赵怀堂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵莉莉
审 判 员 晏淑荣
代理审判员 葛连华
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨晨静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4029号
原告：叶益元，男，1959年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告：叶益明，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
两原告委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江南越置业有限公司，住所地：浙江省武义县城小南门3号。
法定代表人：陈森棋。
被告：陈森棋，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告叶益元、叶益明为与被告浙江南越置业有限公司、陈森棋合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江南越置业有限公司支付原告叶益元欠款450万元，被告陈森棋承担连带清偿责任；2、被告浙江南越置业有限公司支付原告叶益明欠款26万元，被告陈森棋承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶益元、叶益明及委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告浙江南越置业有限公司法定代表人陈森棋、被告陈森棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年，原告叶益元、叶益明与被告浙江南越置业有限公司、应茂杰、周爱马等人合伙投资江苏省沭阳县2010H1地块（沭阳县南越.西城华府小区）开发建设项目，叶益元出资占投资总额的25%，叶益明出资占投资总额的1%。2015年7月30日，全体合伙人经协商一致达成了《退货协议》，协议约定浙江南越置业有限公司退还叶益元投资及收益等2500万元，经相关财产折价后尚欠539万元，分别于2016年1月30日前支付39万元、2016年7月30日前支付500万元；退货协议还约定浙江南越置业有限公司退还叶益明投资及收益等100万元，经相关财产折价后尚欠26万元，分别于2016年1月30日前支付6万元、2016年7月30日前支付20万元。上述《退货协议》的最后一行，被告陈森棋签署了“担保人陈森棋”六个字。协议约定的期限届满后至今，浙江南越置业有限公司尚欠叶益元450万元、叶益明26万元。两原告经向被告催讨无果，遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的《退伙协议》等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江南越置业有限公司支付原告叶益元退伙款450万元；
二、被告浙江南越置业有限公司支付原告叶益明退伙款26万元；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陈森棋对上述两项被告浙江南越置业有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告陈森棋在履行担保义务后，有权在履行范围内向浙江南越置业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元（已减半），财产保全费5000元，合计27440元，由被告浙江南越置业有限公司、陈森棋负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何巧军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3415号
原告：宋方强，男，1992年1月9日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被告：石孝，男，1984年4月18日出生，汉族，住平湖市。
被告：周金龙，男，1979年4月30日出生，汉族，住住平湖市。
原告宋方强与被告石孝、周金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余红柳到庭参加诉讼。被告石孝、周金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告石孝给付原告借款本金30000元并承担逾期利息（计算方法：以本金30000元为基数、从2015年11月13日起、按年利率6%计算至款项付清之日止），被告周金龙承担连带责任。事实与理由：2015年10月12日，被告石孝向原告借款30000元，由被告周金龙提供保证。被告石孝、被告周金龙在涉案借据借款人栏、保证人栏签名确认。借款期限届满后，二被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，被告石孝、被告周金龙出具借据一份，借据载明：被告石孝借款30000元，借款期限至2015年11月12日，逾期还款借款人自借款之日起按33.333%的月利率计付借款利息，被告周金龙提供保证，保证期限二年。被告石孝、被告周金龙在涉案借据借款人栏、保证人栏签名确认。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告石孝签名，借款文义明确，借据载明被告石孝向原告借款30000元，而被告石孝、被告周金龙并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告石孝向原告借款30000元。借款期限届满后，但经原告催讨后，被告石孝未还款，其行为构成违约。同时，借据载明月利率为33.333%，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告石孝返还原告宋方强借款本金30000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周金龙自愿为被告石孝涉案债务承担保证责任，故原告要求被告周金龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石孝于本判决生效之日起十日内返还原告宋方强借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金30000元为基数、从2015年11月13日起、按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告周金龙对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石孝、周金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年十月十日
书记员 张志青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3130号
原告：于海军，男，1977年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S1栋1室（1-3层）。
负责人：曹建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。
原告于海军与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海军撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 周洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3002号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：黄朝锋，男，1961年5月16日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人黄朝锋、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费611元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初852号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人金某，男，汉族，户籍地上海市，暂住上海市徐汇区。辩护人徐军，上海汇创律师事务所律师。被告人金某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月22日以沪徐检诉刑诉(2016)853号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月27日20时30分许，被告人金某饮酒后在本市普陀区凯旋北路XXX号选择“e代驾”服务，由代驾人员驾驶金某的牌号为沪B7XX**的东风标致牌小型轿车，行驶至本市徐汇区龙州路XXX弄龙州小区西门，被小区保安告知小区内无停车位需要自行解决停车问题，代驾人员遂将车辆停靠在小区西门附近。后金某驾驶车辆行驶至本区罗秀路龙州路路口附近，于当日22时30分许被在该处巡逻的民警查获。经鉴定，金某血液中乙醇浓度为2.19毫克/毫升。金某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车详细信息、呼气式酒精测试结果、查获经过、当事人血样提取登记表、情况说明、工作情况、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、代驾线路图、代驾人员书写的情况说明及身份证明、服务费发票、物业情况说明及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人金某因客观原因需要自行寻找停车位而驾驶车辆，行驶距离不长、未造成严重后果，到案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某判处拘役四个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)金某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十月十一日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初288号
原告：李洪英，女，汉族，1958年9月27日出生。
原告：王福翔，男，汉族，1985年4月3日出生。
二名原告共同委托代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被告：吕爱臣，男，汉族，1982年10月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
本院在审理原告李洪英、王福翔与被告吕爱臣、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪英、原告王福翔以证据不足为由，于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告李洪英、原告王福翔的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪英、原告王福翔撤回起诉。
案件受理费2977元，经院长批准予以免交。邮寄送达费266.4元，由原告李洪英、原告王福翔自行负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢元元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初810号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李胜明，男，1993年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省雷波县。因本案于2016年05月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年06月13日被我院依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]821号起诉书指控被告人李胜明犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人李胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月20日左右某日早上，被告人李胜明至本市南湖区彩虹街网禾网咖，趁被害人在电脑机位前座位睡觉之际，窃得被害人放在电脑机位前的白色魅族魅蓝手机1部，后销赃得款300元。
2、2016年4月20日左右的某日早上，被告人李胜明至本市南湖区禾兴南路开创网吧，采用同样手段窃得被害人放在073号电脑机位前的白色guomi手机1部。后以手机抵押借款130元，现手机已追回。
3、2016年5月5日早上8时许，被告人李胜明至本市南湖区中山路与建国路交叉口的爱尚网咖，采用同样手段窃得被害人吴某放在008号电脑机位前的白色Uniscope牌U55手机1部，价值50元。该手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议,并有经庭审质证的被害人吴某的陈述、证人张兵、蔡某、孟某等人的证言；价格鉴定结论书、现场勘验检查材料、辨认笔录及照片、视频监控及说明、接收证据清单、手机、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李胜明以非法占有为目的，扒窃作案三起其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李胜明如实供述自己罪行，依法从轻处罚。本案部分赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人李胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十月十七日
书记员 赵珍燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4923号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告吕艳，女，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告吕艳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 斌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2050号
原告：肖乐平，男，1972年12月21日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：肖志生，涵江区梧塘法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告肖乐平与被告邓斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖乐平及其委托诉讼代理人肖志生、被告邓斌的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖乐平向本院提出诉讼请求：邓斌立即归还其货款124500元，并支付利息（以87850元为基数自2014年12月15日起算，以36650元为基数自2015年9月28日起算，均按银行同期同类贷款利率计至本案货款还清之日止）。事实和理由：肖乐平曾个人创办经营涵江区宏源织带加工场。从2014年7月起，邓斌就以亿丰鞋厂名义（未办理工商登记）向肖乐平购买鞋带。但是，邓斌对经核对结算后的鞋带货款一直拖欠不还。自2014年7月1日起至2015年9月28日止，邓斌共拖欠肖乐平鞋带货款8单计124500元。肖乐平多次向邓斌催讨，邓斌至今分文未还。肖乐平为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
邓斌辩称，其并没有向肖乐平及其经营涵江区宏源织带加工场买过东西，结算单不是其本人所签的字，因此请求驳回肖乐平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓斌对肖乐平提供的结算清单的真实性有异议，认为结算单不是其本人所签的字，但经本院依法通知，邓斌拒不向本院申请对结算单上的签名进行笔迹鉴定，故对肖乐平提供的结算单的真实性本院予以认定。
本院认为，肖乐平与邓斌之间的买卖合同关系，有准予登记通知书、双方签字确认的8份结算清单为凭，该买卖合同关系合法有效，可予认定。邓斌辩称其没有向肖乐平及其经营的涵江区宏源织带加工场买过东西，结算清单也不是其本人所签，然而并没有证据证明，也并未向本院提交笔迹鉴定申请，对其主张本院不予支持。故肖乐平要求邓斌偿还欠款共计124500元，于法有据，本院予以支持。由于肖乐平没有提供证据证明双方对上述欠款约定了还款期限，故其要求邓斌支付的利息（其中87850元自2014年12月15日起算、36650元自2015年9月28日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款还清之日止），本院不予支持，邓斌应当支付肖乐平自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、邓斌应在本判决生效之日起五日内归还肖乐平欠款本金124500元，并支付该款自2016年6月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回肖乐平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，由邓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更334号
罪犯刘景章，男，1992年4月10日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬慈刑初字第1052号刑事判决，以被告人刘景章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘景章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘景章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘景章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但根据该犯的犯罪情节、手段、主观恶意及致人死亡的严重后果，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景章不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3745号
上诉人（原审原告）史德义，男，1956年3月10日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人史德义因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
史德义在原审时诉称，史德义系滨河物业正式职工，1998年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）53050元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、独生子女费765元（2001年4月至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第111号《不予受理案件通知书》，史德义对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠史德义的工资合计53050元；2、判令滨河物业返还史德义1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还史德义2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发史德义2003年至2008年的采暖补贴8840元；5、判令滨河物业补发史德义2001年4月至2008年5月的独生子女费765元；6、判令滨河物业应为史德义补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，史德义、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回史德义的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，史德义不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3745号上诉人（原审原告）史德义，男，1956年3月10日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人史德义因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。史德义在原审时诉称，史德义系滨河物业正式职工，1998年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）53050元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、独生子女费765元（2001年4月至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第111号《不予受理案件通知书》，史德义对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠史德义的工资合计53050元；2、判令滨河物业返还史德义1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还史德义2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发史德义2003年至2008年的采暖补贴8840元；5、判令滨河物业补发史德义2001年4月至2008年5月的独生子女费765元；6、判令滨河物业应为史德义补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，史德义、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回史德义的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，史德义不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 越
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3407号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3407号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2385号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：王光明，系该单位职工。
被告李琼英
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李琼英金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告李琼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2013年3月27日被告因购房需要向原告申请贷款，同年3月27日双方签订了借款30000元的合同，原告依约履行借款义务；但被告除贷款逾期扣收本金1050.02元，利息619.79元外，再未还本付息。经多次催收无果的情况下，为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款30000元及利息，2、由被告承担本案诉讼费。
被告李琼英未到庭参加答辩。
经审理查明，2013年3月27日被告李琼英以购房为由，向原告平昌县农村信用合作联社土垭分社申请信用贷款30000元，当日原、被告签订了农户小额信用借款合同，双方约定借款期限为2013年3月27日起至2016年3月26日止，借款月利率为9.6‰。借款合同签订后，原告如约放款，但被告李琼英截止诉讼前，仅归还原告本金1050.02元，剩余本金28949.98元及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还剩余本金及利息。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，农户小额信用借款合同，借款借据及逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。被告李琼英应按合同约定偿还原告借款本息，被告逾期未偿还借款的行为，已构成违约，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告李琼英经本院合法传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李琼英自本判决生效之日起十五日内按原、被告双方所签订的借款合同约定内容为准，向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金28949.98元及利息（利随本清）。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李琼英负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年九月五日
书记员 谷长征
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终224号
上诉人（一审被告）：南京恒风船务有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑17号1单元903室。
法定代表人：林圣兵，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路142-1号。
法定代表人：刘宁，该银行行长。
原审被告：林圣兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原审被告：陈贤芳，女，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
上诉人南京恒风船务有限公司（以下简称“恒风公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称“工行下关支行”）、原审被告林圣兵及陈贤芳船舶抵押借款合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初683号民事裁定，向本院提起上诉。
恒风公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定、将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。恒风公司认为，本案系借款纠纷，不应由海事法院管辖。由于涉案借款合同约定争议在贷款人所在地法院解决，而恒风公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，因此，本案应当移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人工行下关支行、原审被告林圣兵及陈贤芳未提交书面答�状。
本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释（2016）4号）第二条第48项规定，以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院受案范围。本案中，恒风公司以“创圣龙”轮为其借款设定了担保，工行下关支行在本案中除了要求其偿还借款外，亦就确认船舶抵押权提出了诉讼请求，故本案应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条规定：“武汉海事法院的管辖区域范围：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件”，本案三被告住所地均在南京市，属于一审法院的管辖区域，故一审法院对本案享有管辖权。恒风公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 迪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3117号
申请人王国兵，男，汉族，1972年11月2日生。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被执行人倪永健，男，汉族，1974年11月18日生。
申请执行人王国兵与被执行人倪永健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）鼓民初字第6423号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案执行，执行标的为516754元及利息。
执行中查明，被执行人倪永健下落不明，其名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现被执行人被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3117号申请人王国兵，男，汉族，1972年11月2日生。委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人倪永健，男，汉族，1974年11月18日生。申请执行人王国兵与被执行人倪永健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）鼓民初字第6423号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案执行，执行标的为516754元及利息。执行中查明，被执行人倪永健下落不明，其名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现被执行人被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第6423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱晓斌执行员  李建生执行员  管 峰二〇一六年二月二十三日书记员  张 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1936号
申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118。
负责人：龚文键，行长。
被执行人：泰州市鑫发塑料制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：叶秋平，经理。
被执行人：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人：刘居云，经理。
被执行人：薛冬琳，女，1970年12月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：叶秋平，男，1970年8月22日生，汉族，住兴化市。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏1281民初9113号判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司应于判决生效后立即偿还申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款150万元及利息并对未付利息按约定计收复利；二、被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司应于判决生效后立即支付申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行律师费3.25万元；三、被执行人江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平对被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费20746元、财产保全费5000元由四被执行人负担，其中财产保全费在履行上述义务时一并给付申请执行人。因被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用17982元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人江苏鑫润担保有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的起亚牌汽车一辆，本院已于2017年6月14日登记查封，未能实际扣押处置；发现被执行人叶秋平名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆、号牌号码为豫Ｊ×××××的长春奥迪牌汽车一辆，因车辆下落不明价值不高，且被执行人叶秋平在本院另有多起关联案件，申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。
3.本院于2017年5月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权。
4.2017年7月30日，申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行向本院提供执行线索表明被执行人江苏鑫润担保有限公司在第三人邵元福处享有到期债权。2017年7月31日，本案承办人与第三人邵元福、申请执行人的委托代理人谈话，并向第三人邵元福送达执行裁定书、协助执行通知书冻结江苏鑫润担保有限公司在其处享有的到期债权55万元，并送达履行到期债务通知书，第三人邵元福至今未履行。
5.本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
6.本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月6日通过谈话方式将被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平的财产情况进行了调查，查封了被执行人江苏鑫润担保有限公司名下的起亚牌汽车一辆；发现被执行人叶秋平名下有汽车两辆，车辆下落不明，价值不高，被执行人关联案件较多，申请执行人暂不申请处置；冻结被执行人江苏鑫润担保有限公司在第三人邵元福处享有的到期债权55万元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 彭溪君
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2929号
原告：王美红，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区火车站西。
法定代表人：张剑锋，总经理。
原告王美红与被告平顶山市良基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的拆迁安置补偿协议；2.判令被告对原告的房屋恢复原状，房屋配套的水电气恢复原状；3.判令被告支付拖欠的拆迁安置费25200元；4.支付拆迁安置费至恢复原状时。事实与理由：2009年8月，被告欲开发原告所有的房屋，便多次找原告协商拆迁事宜。经多次协商后，双方达成拆除安置补偿协议，约定被告补偿原告住房一套，2014年10月底迁回，并支付回迁前的安置补偿费。2009年10月，原告将房屋交予被告，被告给原告出具了收条，并承诺若开发不成，会将原告房屋以及供水、电、气设备恢复原状。房屋交付后，被告时至今日依然没有开工建设房屋，承诺的安置补偿费用也长时间拖欠，导致原告居无定所，在外漂泊多年。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须列明明确的被告。原告未提供证据证明“平顶山市良基房地产开发有限公司”的任何工商登记、注册信息。本院亦未在国家企业信息公示系统内查询到“平顶山市良基房地产开发有限公司”的任何登记信息。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王美红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终938号
上诉人（原审被告）：田玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：田广鹏，海原县贾塘乡。系田玉明之子，
被上诉人（原审原告）：罗明贵，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：罗彦兰，住宁夏回族自治区海原县。系罗明贵之女.
上诉人田玉明因与被上诉人罗明贵合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人田玉明的委托诉讼代理人田广鹏,被上诉人罗明贵的委托诉讼代理人罗彦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田玉明上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判田玉明向罗明贵返还11845元；2、本案一、二审诉讼费由罗明贵承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。被上诉人提交的投股担保书没有明确记载双方对合伙内容的约定，被上诉人也没有其他证据对此予以佐证。实际上双方之间为民间借贷关系。投股担保书的内容仅能证明上诉人欠被上诉人21845元，结合上诉人一审提交的3份收据，能够证明双方是民间借贷关系，无合伙的事实。2、1998年10月19日收条中的1万元不是合伙分红，而是上诉人返还给被上诉人的借款本金。该收条上未明确记载该款项为分红，如果是分红，双方会像其他收条那样明确记载。一审通过鉴定已经明确该收条是被上诉人所写，应当结合本案实际，认定该1万元系借款本金，予以扣减。
被上诉人罗明贵针对以上上诉意见答辩称：罗明贵分四次一共向田玉明投资33500元，后来从田玉明处取走11655元，剩下21845元。另有2万元是分红，不应当计入本金。
罗明贵的一审诉讼请求：判令田玉明返还罗明贵合伙本金33500元。
原审法院审理查明：1997年，罗明贵、田玉明协商合伙做油渣生意，双方约定，利率为万年三千。同年农历1月16日罗明贵向田玉明投资10000元，农历2月16日投资7231元，农历2月19日投资9500元，农历3月8日投资6769元，罗明贵四次共计向田玉明投资33500元。自1998年农历6月3日至2002年10月28日，罗明贵陆续从田玉明处拿现金及物品等共计11655元。合伙期间，田玉明分别于1998年10月19日和2005年1月21日支付罗明贵分红各10000元，现田玉明剩余罗明贵投资本金21845元未还。本案审理过程中，罗明贵对田玉明提供的1998年10月19日的收条申请司法鉴定，原审法院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定该收条系罗明贵书写，罗明贵支出鉴定费1200元。原审法院认为：合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵提供的投股担保书能够认定罗明贵、田玉明之间存在合伙事实，田玉明辩称双方属于民间借贷的理由不能成立。该投股担保书虽系罗明贵书写，但发生的每笔资金流转都有田玉明的签名，2002年10月28日发生的最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵的本金21845元，有田玉明的签名，由此可以判定罗明贵19**年10月19日收到田玉明的10000元系田玉明支付给罗明贵的分红，不属于本金。田玉明辩称2005年已将罗明贵的借款21800元全部还清，但其未提供证据证明，该辩称理由不能成立，不予认定；现罗明贵、田玉明已多年未按合伙约定从事合伙活动，双方的合伙已经没有继续的意义，应当终止合伙，罗明贵剩余的投资本金田玉明应当返还。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第52条、第54条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、田玉明于判决生效后10日内返还罗明贵投资本金21845元；2、驳回罗明贵的其他诉讼请求。案件受理费637元，减半收取318元，由罗明贵负担145元，田玉明负担173元。鉴定费1200元，由罗明贵负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于本案当事人双方是否存在合伙关系，罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵一审提交的投股担保书能够证明双方存在合伙的约定，2005年1月21日罗明贵出具的关于投股分红的收条亦能够证明双方存在合伙的利润分配行为，故罗明贵、田玉明之间存在合伙关系，对于田玉明主张双方之间属民间借贷关系的意见，本院不予支持。
投股担保书中发生的每笔资金流转都由罗明贵所写、由田玉明签名确认，2002年10月28日最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵本金21845元，有田玉明的签名。田玉明于2005年1月21日及1998年10月19日分别给罗明贵支付的1万元在该投股担保书中没有记载，而是由罗明贵单独给田玉明出具了收条，故可以认定该两笔款项均系田玉明给罗明贵支付的分红。田玉明上诉认为1998年10月19日给罗明贵支付的1万元系返还的借款本金、应予核减的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人田玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人田玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文普
审判员 杨 涛
审判员 孙 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终938号
上诉人（原审被告）：田玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：田广鹏，海原县贾塘乡。系田玉明之子。
被上诉人（原审原告）：罗明贵，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：罗彦兰，住宁夏回族自治区海原县。系罗明贵之女。
上诉人田玉明因与被上诉人罗明贵合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人田玉明的委托诉讼代理人田广鹏,被上诉人罗明贵的委托诉讼代理人罗彦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田玉明上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判田玉明向罗明贵返还11845元；2、本案一、二审诉讼费由罗明贵承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。被上诉人提交的投股担保书没有明确记载双方对合伙内容的约定，被上诉人也没有其他证据对此予以佐证。实际上双方之间为民间借贷关系。投股担保书的内容仅能证明上诉人欠被上诉人21845元，结合上诉人一审提交的3份收据，能够证明双方是民间借贷关系，无合伙的事实。2、1998年10月19日收条中的1万元不是合伙分红，而是上诉人返还给被上诉人的借款本金。该收条上未明确记载该款项为分红，如果是分红，双方会像其他收条那样明确记载。一审通过鉴定已经明确该收条是被上诉人所写，应当结合本案实际，认定该1万元系借款本金，予以扣减。
被上诉人罗明贵针对以上上诉意见答辩称：罗明贵分四次一共向田玉明投资33500元，后来从田玉明处取走11655元，剩下21845元。另有2万元是分红，不应当计入本金。
罗明贵的一审诉讼请求：判令田玉明返还罗明贵合伙本金33500元。
原审法院审理查明：1997年，罗明贵、田玉明协商合伙做油渣生意，双方约定，利率为万年三千。同年农历1月16日罗明贵向田玉明投资10000元，农历2月16日投资7231元，农历2月19日投资9500元，农历3月8日投资6769元，罗明贵四次共计向田玉明投资33500元。自1998年农历6月3日至2002年10月28日，罗明贵陆续从田玉明处拿现金及物品等共计11655元。合伙期间，田玉明分别于1998年10月19日和2005年1月21日支付罗明贵分红各10000元，现田玉明剩余罗明贵投资本金21845元未还。本案审理过程中，罗明贵对田玉明提供的1998年10月19日的收条申请司法鉴定，原审法院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定该收条系罗明贵书写，罗明贵支出鉴定费1200元。原审法院认为：合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵提供的投股担保书能够认定罗明贵、田玉明之间存在合伙事实，田玉明辩称双方属于民间借贷的理由不能成立。该投股担保书虽系罗明贵书写，但发生的每笔资金流转都有田玉明的签名，2002年10月28日发生的最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵的本金21845元，有田玉明的签名，由此可以判定罗明贵19**年10月19日收到田玉明的10000元系田玉明支付给罗明贵的分红，不属于本金。田玉明辩称2005年已将罗明贵的借款21800元全部还清，但其未提供证据证明，该辩称理由不能成立，不予认定；现罗明贵、田玉明已多年未按合伙约定从事合伙活动，双方的合伙已经没有继续的意义，应当终止合伙，罗明贵剩余的投资本金田玉明应当返还。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第52条、第54条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、田玉明于判决生效后10日内返还罗明贵投资本金21845元；2、驳回罗明贵的其他诉讼请求。案件受理费637元，减半收取318元，由罗明贵负担145元，田玉明负担173元。鉴定费1200元，由罗明贵负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于本案当事人双方是否存在合伙关系，罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵一审提交的投股担保书能够证明双方存在合伙的约定，2005年1月21日罗明贵出具的关于投股分红的收条亦能够证明双方存在合伙的利润分配行为，故罗明贵、田玉明之间存在合伙关系，对于田玉明主张双方之间属民间借贷关系的意见，本院不予支持。
投股担保书中发生的每笔资金流转都由罗明贵所写、由田玉明签名确认，2002年10月28日最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵本金21845元，有田玉明的签名。田玉明于2005年1月21日及1998年10月19日分别给罗明贵支付的1万元在该投股担保书中没有记载，而是由罗明贵单独给田玉明出具了收条，故可以认定该两笔款项均系田玉明给罗明贵支付的分红。田玉明上诉认为1998年10月19日给罗明贵支付的1万元系返还的借款本金、应予核减的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人田玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人田玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文普
审判员 杨 涛
审判员 孙 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终938号上诉人（原审被告）：田玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：田广鹏，海原县贾塘乡。系田玉明之子。被上诉人（原审原告）：罗明贵，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：罗彦兰，住宁夏回族自治区海原县。系罗明贵之女。上诉人田玉明因与被上诉人罗明贵合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人田玉明的委托诉讼代理人田广鹏,被上诉人罗明贵的委托诉讼代理人罗彦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田玉明上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判田玉明向罗明贵返还11845元；2、本案一、二审诉讼费由罗明贵承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。被上诉人提交的投股担保书没有明确记载双方对合伙内容的约定，被上诉人也没有其他证据对此予以佐证。实际上双方之间为民间借贷关系。投股担保书的内容仅能证明上诉人欠被上诉人21845元，结合上诉人一审提交的3份收据，能够证明双方是民间借贷关系，无合伙的事实。2、1998年10月19日收条中的1万元不是合伙分红，而是上诉人返还给被上诉人的借款本金。该收条上未明确记载该款项为分红，如果是分红，双方会像其他收条那样明确记载。一审通过鉴定已经明确该收条是被上诉人所写，应当结合本案实际，认定该1万元系借款本金，予以扣减。被上诉人罗明贵针对以上上诉意见答辩称：罗明贵分四次一共向田玉明投资33500元，后来从田玉明处取走11655元，剩下21845元。另有2万元是分红，不应当计入本金。罗明贵的一审诉讼请求：判令田玉明返还罗明贵合伙本金33500元。原审法院审理查明：1997年，罗明贵、田玉明协商合伙做油渣生意，双方约定，利率为万年三千。同年农历1月16日罗明贵向田玉明投资10000元，农历2月16日投资7231元，农历2月19日投资9500元，农历3月8日投资6769元，罗明贵四次共计向田玉明投资33500元。自1998年农历6月3日至2002年10月28日，罗明贵陆续从田玉明处拿现金及物品等共计11655元。合伙期间，田玉明分别于1998年10月19日和2005年1月21日支付罗明贵分红各10000元，现田玉明剩余罗明贵投资本金21845元未还。本案审理过程中，罗明贵对田玉明提供的1998年10月19日的收条申请司法鉴定，原审法院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定该收条系罗明贵书写，罗明贵支出鉴定费1200元。原审法院认为：合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵提供的投股担保书能够认定罗明贵、田玉明之间存在合伙事实，田玉明辩称双方属于民间借贷的理由不能成立。该投股担保书虽系罗明贵书写，但发生的每笔资金流转都有田玉明的签名，2002年10月28日发生的最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵的本金21845元，有田玉明的签名，由此可以判定罗明贵19**年10月19日收到田玉明的10000元系田玉明支付给罗明贵的分红，不属于本金。田玉明辩称2005年已将罗明贵的借款21800元全部还清，但其未提供证据证明，该辩称理由不能成立，不予认定；现罗明贵、田玉明已多年未按合伙约定从事合伙活动，双方的合伙已经没有继续的意义，应当终止合伙，罗明贵剩余的投资本金田玉明应当返还。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第52条、第54条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、田玉明于判决生效后10日内返还罗明贵投资本金21845元；2、驳回罗明贵的其他诉讼请求。案件受理费637元，减半收取318元，由罗明贵负担145元，田玉明负担173元。鉴定费1200元，由罗明贵负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关于本案当事人双方是否存在合伙关系，罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵一审提交的投股担保书能够证明双方存在合伙的约定，2005年1月21日罗明贵出具的关于投股分红的收条亦能够证明双方存在合伙的利润分配行为，故罗明贵、田玉明之间存在合伙关系，对于田玉明主张双方之间属民间借贷关系的意见，本院不予支持。投股担保书中发生的每笔资金流转都由罗明贵所写、由田玉明签名确认，2002年10月28日最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵本金21845元，有田玉明的签名。田玉明于2005年1月21日及1998年10月19日分别给罗明贵支付的1万元在该投股担保书中没有记载，而是由罗明贵单独给田玉明出具了收条，故可以认定该两笔款项均系田玉明给罗明贵支付的分红。田玉明上诉认为1998年10月19日给罗明贵支付的1万元系返还的借款本金、应予核减的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人田玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由上诉人田玉明负担。本判决为终审判决。审判长  陈文普审判员  杨 涛审判员  孙 静二〇一六年十二月二十日书记员  李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终938号上诉人（原审被告）：田玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：田广鹏，海原县贾塘乡。系田玉明之子，被上诉人（原审原告）：罗明贵，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：罗彦兰，住宁夏回族自治区海原县。系罗明贵之女.上诉人田玉明因与被上诉人罗明贵合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人田玉明的委托诉讼代理人田广鹏,被上诉人罗明贵的委托诉讼代理人罗彦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田玉明上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判田玉明向罗明贵返还11845元；2、本案一、二审诉讼费由罗明贵承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。被上诉人提交的投股担保书没有明确记载双方对合伙内容的约定，被上诉人也没有其他证据对此予以佐证。实际上双方之间为民间借贷关系。投股担保书的内容仅能证明上诉人欠被上诉人21845元，结合上诉人一审提交的3份收据，能够证明双方是民间借贷关系，无合伙的事实。2、1998年10月19日收条中的1万元不是合伙分红，而是上诉人返还给被上诉人的借款本金。该收条上未明确记载该款项为分红，如果是分红，双方会像其他收条那样明确记载。一审通过鉴定已经明确该收条是被上诉人所写，应当结合本案实际，认定该1万元系借款本金，予以扣减。被上诉人罗明贵针对以上上诉意见答辩称：罗明贵分四次一共向田玉明投资33500元，后来从田玉明处取走11655元，剩下21845元。另有2万元是分红，不应当计入本金。罗明贵的一审诉讼请求：判令田玉明返还罗明贵合伙本金33500元。原审法院审理查明：1997年，罗明贵、田玉明协商合伙做油渣生意，双方约定，利率为万年三千。同年农历1月16日罗明贵向田玉明投资10000元，农历2月16日投资7231元，农历2月19日投资9500元，农历3月8日投资6769元，罗明贵四次共计向田玉明投资33500元。自1998年农历6月3日至2002年10月28日，罗明贵陆续从田玉明处拿现金及物品等共计11655元。合伙期间，田玉明分别于1998年10月19日和2005年1月21日支付罗明贵分红各10000元，现田玉明剩余罗明贵投资本金21845元未还。本案审理过程中，罗明贵对田玉明提供的1998年10月19日的收条申请司法鉴定，原审法院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定该收条系罗明贵书写，罗明贵支出鉴定费1200元。原审法院认为：合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵提供的投股担保书能够认定罗明贵、田玉明之间存在合伙事实，田玉明辩称双方属于民间借贷的理由不能成立。该投股担保书虽系罗明贵书写，但发生的每笔资金流转都有田玉明的签名，2002年10月28日发生的最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵的本金21845元，有田玉明的签名，由此可以判定罗明贵19**年10月19日收到田玉明的10000元系田玉明支付给罗明贵的分红，不属于本金。田玉明辩称2005年已将罗明贵的借款21800元全部还清，但其未提供证据证明，该辩称理由不能成立，不予认定；现罗明贵、田玉明已多年未按合伙约定从事合伙活动，双方的合伙已经没有继续的意义，应当终止合伙，罗明贵剩余的投资本金田玉明应当返还。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第52条、第54条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、田玉明于判决生效后10日内返还罗明贵投资本金21845元；2、驳回罗明贵的其他诉讼请求。案件受理费637元，减半收取318元，由罗明贵负担145元，田玉明负担173元。鉴定费1200元，由罗明贵负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关于本案当事人双方是否存在合伙关系，罗明贵、田玉明虽未签订规范的合伙协议，但罗明贵一审提交的投股担保书能够证明双方存在合伙的约定，2005年1月21日罗明贵出具的关于投股分红的收条亦能够证明双方存在合伙的利润分配行为，故罗明贵、田玉明之间存在合伙关系，对于田玉明主张双方之间属民间借贷关系的意见，本院不予支持。投股担保书中发生的每笔资金流转都由罗明贵所写、由田玉明签名确认，2002年10月28日最后一笔资金流转后田玉明还剩余罗明贵本金21845元，有田玉明的签名。田玉明于2005年1月21日及1998年10月19日分别给罗明贵支付的1万元在该投股担保书中没有记载，而是由罗明贵单独给田玉明出具了收条，故可以认定该两笔款项均系田玉明给罗明贵支付的分红。田玉明上诉认为1998年10月19日给罗明贵支付的1万元系返还的借款本金、应予核减的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人田玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由上诉人田玉明负担。本判决为终审判决。审判长  陈文普审判员  杨 涛审判员  孙 静二〇一六年十二月二十日书记员  李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4996号
原告：杨永军。
被告：屈红伟。
原告杨永军为与被告屈红伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。诉讼请求：判令被告立即归还借款本金30000元及利息（利息按借条月利率2%计算）。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了缺席审理。
本院经审理认定：被告屈红伟于2014年9月24日向原告借款30000元，约定月利率为2%。后经催讨未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈红伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨永军借款30000元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年9月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告屈红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年七月二十日
代书记员 王 敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审840号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人大富副食店，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）437号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）437号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2185号
申请执行人周某。
被执行人李某。
周某与李某离婚纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）贾家民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、准予原告周某与被告李某离婚；
二、李培周由被告李某抚养教育，原告周某于本判决生效之月起，每月20日之前给付李培周抚养费300元，直至其独立生活时止；三、原被告个人物品物归各自所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的1800元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾家民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月十日
书记员 柏 通
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4771号
原告：王阳照，男，1965年12月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：丁红卫，男，1966年7月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨锦芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住浦江县。
原告王阳照与被告丁红卫、杨锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王阳照委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王阳照向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告王阳照货款266500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月5日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告丁红卫与被告杨锦芳系夫妻关系，于1995年6月28日登记结婚。2007年开始，二被告多次向原告王阳照购买服装。双方于2016年元月30日进行结算，被告尚欠原告货款266500元。该笔货款，二被告至今没有支付过货款，故原告诉至法院。
丁红卫、杨锦芳未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告王阳照与被告丁红卫、杨锦芳之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告丁红卫、杨锦芳没有及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。本案的货�发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告丁红卫、杨锦芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁红卫、杨锦芳支付原告王阳照货款266500元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5298元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年七月二十六日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1830号
原告王夫宝，农民，
被告李东海，农民，
原告王夫宝诉被告李东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。原告王夫宝诉请：被告李东海偿还借款20万元及利息24000元；被告承担本案的诉讼费用。
经书面审查及实地调查，原告王夫宝提供的被告李东海的居民身份证号码及住址均有误，数次邮寄送达均无人签收，经本院查证仍不能确定准确的被告身份信息及送达地址。
上述事实有起诉状、地址确认书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案原告在诉状中所述被告的身份信息及地址均错误，且经本院查证仍不能确定明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王夫宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈静楠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳碾民初字第1830号原告王夫宝，农民，被告李东海，农民，原告王夫宝诉被告李东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。原告王夫宝诉请：被告李东海偿还借款20万元及利息24000元；被告承担本案的诉讼费用。经书面审查及实地调查，原告王夫宝提供的被告李东海的居民身份证号码及住址均有误，数次邮寄送达均无人签收，经本院查证仍不能确定准确的被告身份信息及送达地址。上述事实有起诉状、地址确认书、当事人陈述等予以证实。本院认为，本案原告在诉状中所述被告的身份信息及地址均错误，且经本院查证仍不能确定明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告王夫宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年七月七日书 记 员  陈静楠