湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1351号
原告：曹光荣，男。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区环境卫生管理局。
法定代表人：易星，局长。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：岳阳市庙前街社区居委会。
负责人：杨小宇，书记。
委托诉讼代理人：李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。
原告曹光荣与被告岳阳市岳阳楼区环境卫生管理局（以下简称“楼区环卫局”）、被告岳阳市庙前街社区居委会（以下简称“庙前街居委会”）健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹光荣及其委托诉讼代理人纪岳森，被告楼区环卫局的委托诉讼代理人隋政，被告庙前街居委会的委托诉讼代理人李向欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计166473.87元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日9时许，原告驾驶装有空啤酒瓶的三轮车途经岳阳楼区桥西蘑菇亭铁道口附近时，啤酒瓶掉落在地，原告随即将瓶渣清理后倒入一旁的垃圾箱内，环卫女工高湘涛在该处打扫卫生，上前制止原告倒瓶渣，双方发生争执，高湘涛拿撮箕砸向原告头部，导致原告左眉弓裂开。原告受伤后被送往岳阳市中医院住院治疗5天，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议：后续治疗费800元，受伤之日起治疗休息120天，一人护理20天，营养30天。高湘涛受庙前街居委会雇佣，楼区环卫局负责对环卫工作的管理及环卫工人的工资发放，应当认定环卫局和面前街居委会均为雇主，对雇员在雇佣活动中造成他人损害的应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告楼区环卫局辩称，1、根据岳楼办发[2011]65号文件关于印发《岳阳市岳阳楼区市容环境卫生管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，岳阳楼区委机构编制委员会审核，并报岳阳楼区委、区政府批准，被告楼区环卫局是全区环卫工作的行业管理和业务指导机构，非环卫工人人员管理主体，不承担因人员管理所带来的相关责任；2、岳阳楼区对环卫工人的聘请、管理等日常工作、人事身份、劳动报酬等事项实行的管理体制是由各乡、街办事处负责，《岳阳市岳阳楼区人民政府区长办公会议纪要》第5次对此已进一步明确；3、事实上被告楼区环卫局对环卫人员高湘涛并不认识，其身份关系、清扫保洁工作等事项都不知晓。综上，因楼区环卫局与高湘涛无劳动关系或劳务关系，原告要求楼区环卫局承担本案责任，无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告对被告楼区环卫局的诉讼请求。
被告庙前街居委会辩称，1、庙前街居委会是楼区岳阳楼办事处下属的社区，属于社团法人，尽管环卫女工高湘涛是庙前街居委会的环卫工人，但原告受伤是因与高湘涛发生冲突导致，高湘涛才是本案的实际侵权人，庙前街居委会不是本案的适格被告；2、原告与高湘涛发生冲突，是原告先用扫把击打高湘涛，高湘涛在还击的过程中导致原告受伤，原告自身有不可推卸的责任，被告庙前街居委会作为管理方，已在平时的监督过程中对高湘涛进行了有效的管理和培训，不存在工作失职之责，且居委会仅要求高湘涛对其负责的路段进行卫生清扫，而原告与高湘涛发生冲突并不是在履行工作职责，不属于执行职务行为。综上，庙前街居委会不是直接侵权人，亦不是所管理的工作人员为执行工作职务而侵权，侵权法院依法驳回原告对庙前街居委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供原件的证据真实性均不持异议，本院予以确认并认定以下事实：
2016年6月11日9时许，原告驾驶三轮车运送空啤酒瓶途经岳阳市岳阳楼区桥西蘑菇亭铁道口附近，因啤酒瓶掉落，原告将瓶渣清扫后倒入路旁垃圾箱内，案外人环卫女工高湘涛上前制止，称垃圾箱刚清理干净，让原告将垃圾倒入垃圾车，原告未理会，双方发生口角，高湘涛将原告清扫瓶渣的撮箕踢翻，原告随即用扫把拍打高湘涛，高湘涛持撮箕砸向原告面部，致原告受伤。
另查明，1.高湘涛系被告庙前街居委会聘请的环卫工人，双方按年签订协议，由庙前街居委会直接向高湘涛支付工资；2.事发时高湘涛负责事发路段的清扫工作；3.高湘涛因此次行为构成故意伤害罪已被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案外人高湘涛系被告庙前街居委会聘请的环卫工人，其清扫街道装倒垃圾的行为属于职务行为，其因装倒垃圾与原告发生肢体冲突的行为虽超出了职权范围，但其行为是认为原告不应当将垃圾倒入其已清理完毕的垃圾箱内而引起，与其履行职务行为有关联性，因此，应认定高湘涛系执行工作任务致人损害。
被告庙前街居委会庭审中陈述高湘涛是其居委会的环卫工人，双方之间签订了劳动协议，由庙前街居委会支付劳动报酬并接受其管理。用人单位工作人员职务侵权责任在性质上属于替代责任，对外的侵权责任主体为用人单位，故本案的责任主体为庙前街居委会，庙前街居委会应当对原告的损害承担赔偿责任。被告楼区环卫局不是高湘涛的直接管理人，原告亦未提供证据证明楼区环卫局与高湘涛之间存在劳动关系，对原告要求楼区环卫局与庙前街居委会承担连带责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告在高湘涛踢翻其撮箕后，对纠纷未予冷静处理，而是持扫把拍打高湘涛，致使冲突升级，本身亦存在过错，可以减轻侵权人的侵权责任，结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，本院酌情认定庙前街居委会对原告曹光荣承担赔偿责任的比例为70%。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告曹光荣的损失为：1.医疗费，凭门诊票据及岳阳市中医医院的欠费证明认定为3670.15元；2.后续治疗费及疤痕修复费，未实际发生不予支持；3.住院伙食补助费，300元（5天×60元/天）；4.营养费，鉴定机构建议营养30天，酌情认定为300元；5.护理费，原告住院5天，护理费为582.11元（42494元/年÷365天×5天）；6.误工费，参照相近似居民服务业标准，计算至定残前一日，误工费为24099.3元（42494元/年÷365天×207天）；7.残疾赔偿金，62568元（31284元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费，原告母亲杨伏梅，共生育原告在内的子女共3人，常年居住在华容县三封寺镇辅安村，计算为1771.67元（10630元/年×5年×10%÷3人）；9.交通费，结合原告的住院时间，酌情认定为50元；10.精神损害抚慰金，酌情认定为5000元；11.鉴定费，凭票认定为1800元。
上述原告损失共计100141.23元，由被告庙前街居委会承担70098.86元（100141.23×70%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市庙前街社区居委会赔偿原告曹光荣各项损失共计70098.86元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹光荣的其他诉讼请求。
本案件受理费3629元，由原告曹光荣负担2540元，由被告岳阳市庙前街社区居委会负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 刘小红
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 金