天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7766号
原告：李磊，男，1987年8月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住天津市津南区。
原告：孙学婷，女，1989年3月11日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李磊（夫妻关系），男，1987年8月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住天津市津南区。
被告：刘阳，男，1978年10月5日出生，满族，无职业，住天津市西青区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场B座18、19层及1404室。统一社会信用代码91120000749137869X
代表人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：任雨飞，该公司职员。
原告李磊、孙学婷诉被告刘阳、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、原告孙学婷的委托诉讼代理人李磊、被告刘阳到庭参加了诉讼。被告太平保险天津分公司的委托诉讼代理人任雨飞到庭参加了第一次庭审；经传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告车损29800元、停运损失14310元（27天，7155元/人）、鉴定费1490元，共计45600元；保险公司在交强险限额内予以赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日8时15分，刘阳驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小汽车沿大沽南路由东向西行驶至大沽南路科技大学门口时追尾撞上李勇起驾驶的�Ｃ×××××号车辆，造成同向行驶的李勇起车辆追尾撞上李磊车辆，后李磊车辆与其前方同向行驶的郭峻彤车辆发生追尾。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出事故认定，认定刘阳负事故全部责任，李勇起、李磊、郭峻彤无责任。此事故给原告造成了车辆损失及停运损失，就赔偿事宜双方无法达成一致意见。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事发经过及事故责任。2、评估报告1份、评估费收据1张，证明车辆损失及鉴定费用。3、证明1张、运营证复印件1张，证明停运损失。4、被告行驶证、驾驶证及交强险批单复印件，证明被告主体资格。5、维修费发票3张、维修结算单1张，证明车辆维修费用。
被告刘阳辩称，事故车辆系我所有，车辆在太平保险天津分公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。我撞的是一辆奔驰车，没撞到奔驰车前面的出租车以及出租车前面的车辆。交警怎么做的事故认定我不清楚，也没签字。我要求原告出示交警队的视频监控或者其他的证据证明我撞到了奔驰车前面的车辆。我认为我的车没有这么大的动力可以撞到奔驰车，使奔驰车再撞到前面的其他车辆。
被告刘阳提供如下证据材料：照片6张，证明从照片可以看出我追尾的奔驰车的受损情况，以此证明撞击力度不足以使奔驰车追尾其前方车辆。
被告太平保险天津分公司辩称，我司承保的为牌照号为津Ｎ×××××的机动车，事故发生在保险期间内，仅投保了交强险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，停运损失、鉴定费、诉讼费不是保险的理赔范围。如果是被告刘阳的责任，我司听从法院的判决。
针对二原告提交的证据，被告刘阳表示对证据1、2、3、5不认可；证据4没有异议。被告太平保险天津分公司表示对证据1-4无异议；证据5，未出庭发表意见。
针对被告刘阳提交的证据，二原告表示对真实性无异议，但认为交警判谁承担事故责任，就向谁主张权利。被告太平保险天津分公司对第一次庭审提交的照片3张表示无异议；对第二次庭审提交的照片3张，未出庭发表意见。
本院认为，原告提交的证据2，车辆损失评估系原告单方委托，被告刘阳不认可，且评估费票据系收据，非正式发票，本院不予采信；证据3中的证明，不能确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告刘阳提交的证据具有真实性，但不能证明待证事实，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018�4月14日8时15分，被告刘阳驾驶辽Ｐ×××××号机动车沿大沽南路由东向西行驶至大沽南路科技大学门前时，追尾在前方同向行驶的案外人李勇起驾驶的机动车；后案外人李勇起驾驶的车辆又追尾在其前方同向行驶的原告李磊驾驶的津Ｅ×××××号机动车；原告李磊驾驶的机动车后又追尾其前方同向行驶的案外人郭峻彤驾驶的机动车，造成四车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告刘阳负事故全部责任，案外人李勇起、原告李磊、案外人郭峻彤无责任。津Ｅ×××××号机动车为运营车辆，二原告系运营人，原告李磊系主业，原告孙学婷系从业，该车辆在事故中损坏，2018年5月14日维修完毕，二原告花费车辆维修费29800元。辽Ｐ×××××号机动车系被告刘阳所有，该车辆在被告太平保险天津分公司投保了交强险，事�发生在保险期间内；该车辆未投保商业三者险。经查，案外人李勇起、郭峻彤的车辆损失已由二人自行投保的保险理赔。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告刘阳驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告刘阳负全部责任，被告刘阳虽对该认定持异议，但不能提供充分证据推翻该认定，本院对上述事故认定予以确认。关于车辆维修费29800元，证据充分，本院予以支持，因被告刘阳驾驶的机动车在被告太平保险天津分公司投保了交强险，故被告太平保险天津分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆维修费2000元，不足部分27800元由被告刘阳予以赔偿。关于停运损失，二原告系津Ｅ×××××号机动车的运营人，主张停运损失并无不当，结合车辆的维修情况，本院支持二原告主张的27天的停运损失。关于赔偿标准，原告李磊系运营车辆的主业人员，其按照265元/天的标准主张停运损失未超过2017年本市交通运输业在岗职工平均工资，本院予以支持，原告李磊的停运损失7155元由被告刘阳予以赔偿。原告孙学婷系运营车辆的从业人员，本院按照主业人员的一半标准支持其停运损失3577.50元，由被告刘阳予以赔偿。关于鉴定费1490元，相关票据非正式发票，且车辆损失评估系原告单方委托，本院对报告未予采信，故该费用应由二原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李磊、孙学婷车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘阳赔偿原告李磊、孙学婷车辆维修费27800元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告刘阳赔偿原告李磊停运损失7155元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告刘阳赔偿原告孙学婷停运损失3577.50元；
五、驳回原告李磊、孙学婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告李磊、孙学�负担60元，由被告刘阳负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年八月二十日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用�所产生的通常替代性交通工具的合理费用。