山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第45号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人：刘长兴。
被告：聊城市森隆包装有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园张疙瘩村。
法定代表人：孙秀廷，董事长。
被告：孙秀峰。
上述二被告的共同委托代理人：孙圣博。
被告：孙秀廷。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）诉被告聊城市森隆包装有限公司（以下简称森隆公司）、孙秀峰、孙秀廷借款合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托代理人ＸＸ成、刘长兴、被告森隆公司、孙秀峰的委托代理人孙圣博、被告孙秀峰到庭参加了诉讼。被告孙秀廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年4月26日原告与被告森隆公司签订了最高额抵押合同，以其房地产设置了最高额借款抵押，并办理了抵押登记。2012年4月28日，原告与被告森隆公司签订（公司营销部）流借字（2012）年第55号《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告森隆公司向原告借款798万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年4月28日起至2013年4月20日止。同日，原告又与被告孙秀峰、孙秀廷签订（公司营销部）保字（2012）年第55号《保证合同》，约定孙秀峰、孙秀廷为森隆公司的798万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定将借款交付给了森隆公司使用。借款到期后，森隆公司没有按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催要，森隆公司仍未能偿还。为此，原告依照相关法律规定提起诉讼，请求判令：一、被告森隆公司立即偿还借款本金7979991.42元及至实际还款之日的利息、罚息（截止到2014年7月21日的利息2891770.01元，2014年7月22日到实际还款之日的利息、罚息按照合同约定计算）；二、原告对森隆公司的抵押物享有优先受偿权；三、被告孙秀峰、孙秀廷对森隆公司的借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告森隆公司、孙秀峰答辩称：对借款、抵押及保证的事实没有异议，原告在起诉书中主张的借款数额和所欠利息属实。对于原告要求对抵押物优先受偿的主张，因答辩人还有其他债务，答辩人希望自己将企业变卖后再将钱还给原告。
被告孙秀廷未向本院提交答辩意见。
原告聊城农商行向本院提交了如下证据：1、原告与被告森隆公司签订的《流动资金借款合同》一份，用以证明：原告与森隆公司之间存在借款关系，借款金额为798万元。2、原告与被告孙秀峰、孙秀廷签订的《保证合同》一份，用以证明：二人对森隆公司的798万元借款本息提供连带责任保证。3、原告与被告森隆公司签订的《最高额抵押合同》一份，用以证明：被告森隆公司以自有房地产提供了最高额抵押。4、房地产抵押清单一份，用以证明：抵押物的内容为房产和土地。5、抵押承诺函一份，用以证明：被告森隆公司明确知悉借款用途，自愿以抵押的房地产进行担保。6、借款借据一份，用以证明：原告将798万元借款交付被告森隆公司使用。7、贷款利息通知单一份，用以证明：截止到2014年7月21日被告森隆公司尚欠原告利息2891770.01元。8、房屋他项权证书和土地他项权利证明书一份，用以证明：被告森隆公司已经办理了抵押登记。
经审理查明：2010年4月26日，被告森隆公司与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区农信社）签订《最高额抵押合同》，约定：被告森隆公司自愿为其自2010年4月26日起至2013年4月26日止，在东昌府区农信社处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币800万元提供担保。抵押物为房地产，暂作价1206.18万元，并办理了抵押登记。2012年4月28日，被告森隆公司与东昌府区农信社签订编号为（公司营销部）流借字（2012）年第55号《流动资金借款合同》，合同约定：被告森隆公司向东昌府区农信社借款798万元，借款期限自2012年4月28日起至2013年4月20日止，年利率为14.8256%，按月结息。借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、公告费等。同日，被告孙秀峰、孙秀廷与东昌府区农信社签订编号为（公司营销部）保字（2012）年第55号保证合同，合同约定：孙秀峰、孙秀廷二人对森隆公司的借款本息等提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同签订当日，东昌府区农信社将798万元贷款发放给被告森隆公司。截止到2014年7月21日，被告森隆公司尚欠借款本金7979991.42元、利息2891770.01元。
2013年12月23日，山东银监局批复聊城农商行成立，聊城农商行承接东昌府区农信社的债权债务。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、抵押承诺函、借款借据、贷款利息通知单等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区农信社与被告森隆公司签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区农信社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，因被告森隆公司未按合同约定的期限偿还本息，聊城农商行以承接借款合同权利的主体要求被告森隆公司偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告森隆公司与聊城农商行签订的最高额抵押合同，以自有的房地产、土地使用权提供最高额抵押担保，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，最高额抵押合同合法有效。本院认定聊城农商行的抵押权设立并生效。对于被告森隆公司提供的抵押物，聊城农商行享有优先受偿权。
被告孙秀峰、孙秀廷自愿对被告森隆公司的借款提供担保，根据担保法的规定，被告孙秀峰、孙秀廷应对被告森隆公司的借款向聊城农商行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告森隆公司进行追偿。被告孙秀廷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内，被告聊城市森隆包装有限公司偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7979991.42元及利息、罚息（2014年7月21日之前的利息为2891770.01元，之后至实际偿还日的利息、罚息按合同约定计算）；
二、聊城农村商业银行股份有限公司对聊城市森隆包装有限公司的抵押物享有优先受偿权；
三、孙秀峰、孙秀廷对聊城市森隆包装有限公司的上述债务向聊城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向聊城市森隆包装有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83460元，由被告聊城市森隆包装有限公司、孙秀峰、孙秀廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 肖军辉