山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终787号
上诉人（原审被告）：高喜怀，男，汉族，1960年2月21日出生，现住山西省阳泉市。
上诉人（原审被告）：高宝鱼，女，汉族，1962年2月23日出生，现住山西省阳泉市。
上诉人（原审被告）：阳泉市金土耐火材料有限责任公司，住所地，山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村。
法定代表人：高喜怀，经理。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国龙，男，汉族，1976年9月9日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：祝岩杰，山西祥昊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨建波，男，汉族，1977年6月25日出生，现住山西省沁县。
委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。
上诉人高喜怀、高宝鱼、阳泉市金土耐火材料有限责任公司（以下简称金土公司）因与被上诉人张国龙、杨建波民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高喜怀、高宝鱼、金土公司的共同委托诉讼代理人王慧勇、被上诉人张国龙的委托诉讼代理人祝岩杰、被上诉人杨建波的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高喜怀、高宝鱼、金土公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审判决事实不清，证据不足，属于严重的错案。一审偏听张国龙、杨建波陈述，在没有证据的支持下就定案，严重违法。2、50万元借款没有约定利息和还款时间，且已经通过第三人归还446487元，12万元的现金借款是不存在的。3、高宝鱼不应承担偿还责任，因高宝鱼对借款不知情，且没有用于共同生活。4、金土公司不承担偿还责任，50万元是打入高喜怀个人账户，其个人使用，并未用于金土公司的生产经营。5、一审把杨建波列为第三人是程序错误，应当将其确定为本案被告。
张国龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。
杨建波辩称，对事实方面一审认定事实是客观真实证据充分，请求予以维持。一审按照年利率24%计算是符合法律规定的，高喜怀和高宝鱼是金土公司股东，借款在婚姻关系存续期间，欠条写明是经营，高喜怀和高宝鱼和金土公司共同偿还借款本息是正确的，杨建波作为担保人而非当事人，根据法律规定，出借人张国龙起诉仅起诉借款人不起诉杨建波属于适用法律正确。
张国龙向一审法院起诉请求：1、请求三被告归还原告本金120万元及利息34.4万元，合计154.4万元，并对该款项承担连带清偿责任。2、请求法院判决三被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：原告张国龙与第三人杨建波系朋友。被告高喜怀经第三人杨建波介绍，向原告借款，2012年3月25日原告张国龙向被告高喜怀转款500000元，并口头约定月利率为3%。2013年3月20日，被告高喜怀通过杨建波又向原告张国龙借款120000元，同时约定按本金800000元月利率为3%继续计算利息。借款发生后，原告张国龙和被告高喜怀每年进行确认。2014年3月20日，第三人杨建波代被告高喜怀支付原告张国龙80000元，同时约定按本金1000000元月利率为3%继续计算利息。2015年3月20日，经原告张国龙、被告高喜怀确认，被告高喜怀、金土公司（未加盖印章）出具借条一份，内容为“今借到张国龙现金壹佰三十六万元整，还款日期为贰零壹伍年叁月贰拾陆日”。后因被告不能及时还款，经双方协商。2016年3月19日，原告张国龙和被告高喜怀经确认欠款金额为120万元整。被告高喜怀、被告金土公司向原告张国龙出具借条一份，内容为“因经营及生活需要，今借到张国龙现金120万元整（壹佰贰拾万元），借款时间为2016年3月19日，从2016年5月开始至2016年10月分期六个月还清，如还清此期间不计利息。如逾期未还清则按照本金人民币120万元月利息3%计息至2017年3月19日前，本金利息一并还请”，被告金土公司在借条上加盖了印章。2016年7月13日，第三人杨建波将被告高喜怀转交其的出票日期为2016年5月25日的商业承兑汇票一张交给原告张国龙。张国龙出具收条一份，内容为“今收到高喜怀还欠款捌万元整（商业承兑一张）。原告张国龙多次催款无果于2018年1月8日诉讼在案。
另查明，被告高喜怀所欠原告张国龙款项发生于被告高喜怀与高宝鱼婚姻关系存续期间。被告金土公司为自然人投资或控股，被告高宝鱼为自然人股东，为该公司监事。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的证据、原告的陈述和第三人杨建波陈述能相互印证，能形成完整的证据链，原审法院对借款事实予以认可，但原、被告之间借贷关系中，月利率3%明显超过法律规定，应按年利率24%计算。被告高喜怀辩称，原、被告素不相识，借款无利息和新的借款合意尚未履行，因该辩称系旧款未还再借新款，不符合日常生活经验，均不予认可。被告高喜怀、金土公司与第三人杨建波存在业务往来，故被告提供的证据不能证明第三人杨建波代其还款的主张。被告高喜怀和金土公司于2016年3月19日出具的借条上明确写明“因经营及生活需要”，故被告金土公司作为借款人理应承担还款义务。被告高喜怀与高宝鱼系夫妻关系，且同为被告金土公司股东，高喜怀所负债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负为夫妻共同债务，被告高宝鱼亦应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告高喜怀、高宝鱼、被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告张国龙借款本金620000元和利息（本金500000元的利息自2012年3月25日起至判决指定的履行期届满之日止按年利率24%计算；本金120000元的利息自2013年3月20日起至判决指定的履行期届满之日止按年利率24%计算；上述本息相加后应核减被告高喜怀已支付的160000元）。二、驳回原告张国龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18696元，由原告张国龙负担2670元，由被告高喜怀、高宝鱼、被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司负担16026元。保全费5000元，由被告高喜怀、高宝鱼、被告阳泉市金土耐火材料有限责任公司负担。
经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对在案的两支借条（出具时间分别为2015年3月20日、2016年3月19日）和银行汇款回单（高喜怀于2012年3月25日收到10000元+490000元）的真实性均无异议，上述证据能形成完整的证据链条，印证了张国龙和杨建波对借款情况的陈述，故本院确信高喜怀向张国龙借款620000元并约定月息3%的事实存在。但月利率3%明显超过法律规定，应按年利率24%计算。
金土公司在2016年3月19日借条上加盖公章的行为，性质系债的加入，属自愿承担责任的行为，其理应承担还款责任。高宝鱼系高喜怀妻子，高喜怀的举债行为发生于婚姻存续期间，且高宝鱼系金土公司股东，而借条上又写明了“因经营及生活需要”，故高喜怀向张国龙的借款用于了夫妻共同经营，此债务应认定为夫妻共同债务，高宝鱼也应承担还款责任。
杨建波在借条上以担保人身份署名，未约定保证方式，其身份系连带保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，出借人张国龙仅起诉借款人高喜怀的，人民法院可以不追加保证人杨建波为共同被告。故一审不将杨建波列为被告，而仅为查明事实将其列为第三人，并不违反法律规定。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人高喜怀、高宝鱼、阳泉市金土耐火材料有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年八月二十日
书记员 王俊英