wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执141号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人周士江，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住建湖县号。
被执行人薛锐，女，1973年11月24日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人周士标，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马志雄，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周士军，男，1973年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙开永，男，1954年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈加洲，男，1986年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人仓海波，男，1966年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周士江、薛锐、周士标、马志雄、周士军、孙开永、陈加洲、仓海波借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）建商初字第00625号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告周士江、薛锐共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并承担借款本金30万元自2013年7月21日起至2014年7月20日止按年利率12.3%计算的利息，自2014年7月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的车辆予以查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 冯 蕾
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1506号
申请执行人张凯，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人张凯与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6620号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬22100元，并负担执行费232元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1506号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第883号
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地安岳县兴隆镇街村。
负责人陈显华，主任。
委托代理人张金福，该社职工。
被告杨泽均，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告杨泽均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法审判员田常适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告负责人陈显华的委托代理人张金福到庭参加诉讼，被告杨泽均经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社诉称，被告杨泽均于2009年10月18日向原告申请借款10000元，用于养殖，月利率8.1‰，借款期限为36个月，该借款定于2012年10月17日到期。借款到期后经原告多次催收，被告仅支付了2719.78元利息，利息支付至2012年6月21日，尚有本金10000元及后期利息未偿还。现原告要求被告偿还该本金及后期利息，并由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告杨泽均未作答辩。
经审理查明，被告杨泽均于2009年10月18日向原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社申请借款10000元，用于养殖，双方于当日签订了借款合同约定：借款金额10000元，月利率8.1‰，借款期限为36个月，该借款定于2012年10月17日到期。借款到期后经原告多次催收，被告仅支付了2719.78元利息，利息支付至2012年6月21日，尚有本金10000元及后期利息未偿还，由此形成本案诉讼。
上述事实，有营业执照复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、支付凭证复印件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，双方之间形成了金融借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还借款本金10000元及2012年6月21日以后利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告承担为实现债权所产生的费用，但原告在庭审中未向本院提供其实现债权所产生的合理费用的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此所产生的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨泽均在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社偿还借款本金10000元及其利息（利息从2012年6月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方签订的《借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨泽均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田 常
二〇一四年三月十九日
书记员 李烈菊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初436号
原告王世文，男，住黑龙江省依安县。
被告路林，男，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告林桂云，女，住黑龙江省依安县。
原告王世文与被告路林、林桂云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世文、被告林桂云到庭参加诉讼，被告路林经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王世文诉称：2014年11月17日，原告王世文将玉米卖给被告路林，被告未给付现金，共计欠原告玉米款75000元，2015年5月9日，被告给原告出具欠据一份，约定2015年12月30日还款，并且该笔欠款按月利率15‰计算利息，被告路林在欠据欠款人处签字，被告林桂云在欠据担保人处签字。现此款经原告多次索要，二被告一直未给付，故原告诉至法院，要求二被告连带给付玉米款及利息本息合计90750元（利息款自2014年11月17日起计算至原告起诉日2016年2月3日）。
被告路林经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。
被告林桂云辩称：原告所述属实，被告路林确实于2014年11月17日在原告处收购玉米未给付现金，2015年5月9日，被告路林给原告出具金额为75000元的欠据一份，双方约定自2014年11月17日起按月利率15‰计算利息，2015年12月30日还款。被告林桂云系该笔欠款的担保人，现被告路林共计欠原告玉米款本息合计90750元，被告林桂云对此款同意承担连带还款责任。
原告王世文为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
欠据一份，用以证实被告路林欠原告玉米款75000元，并约定自2014年11月17日起按月利率15‰计算利息，2015年12月30日还款的事实。
通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
原告举示的欠据，被告路林未出庭应诉答辩，视为放弃质证权利，被告林桂云无异议，称欠据是被告路林给原告出具的，被告路林及林桂云在欠据上签字确认，故本院对以上证据证实的事实予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年11月17日，被告路林收购原告王世文玉米，未给付现金，2015年5月9日，被告给原告出具金额为75000元的欠据一张，约定自2014年11月17日起按月利率15‰计算利息，还款期限为2015年12月30，此款由被告林桂云担保。后此款经原告多次索要，二被告一直未给付，现被告路林下落不明，被告路林尚欠原告玉米款本息合计90750元。
本院认为：被告路林收购原告玉米，双方系买卖合同关系，原告将玉米交付给被告，被告应履行给付货款的义务。被告路林经本院公告传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，被告林桂云称原告举示的欠据系被告路林出具，二被告签字确认，因此本院对欠款的真实性予以确认。现双方约定的还款期限已到来，被告拒绝履行给付货款义务的行为已构成违约，原告要求被告路林给付玉米款的请求本院予以支持。关于双方约定的利息，系双方自愿达成，且不违反法律的规定，本院对原告主张的利息款予以支持。关于原告主张被告林桂云承担连带还款责任的请求，因被告林桂云在借据担保人处签字确认，且被告林桂云称同意承担担保责任，因此本院对原告该请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路林于判决生效后3日内给付原告王世文玉米款75000元及利息款15750元，本息合计90750元。
二、被告林桂云对以上欠款90750元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告路林、林桂云连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 员 尹志尖
代理审判员 李丽娜
人民陪审员 刘士东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周春生
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1805号
申请执行人李秀艳，女，1977年9月23日生，汉族，现住延吉市。
被执行人李志强，男，1976年5月8日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人李秀艳与被执行人李志强之间婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初3141号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经双方当事人达成和解协议，并已自动履行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401执1805号执行案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 ： 韩 一
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：金明奎
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初68号
原告吴某,女，汉族
被告程某，男，汉族
委托代理人唐某，男，汉族
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告程某及其委托代理人唐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子丙某由被告程某抚养，原告吴某支付抚养费至丙某年满18周岁；3、位于大垭村柿子坪组的三间两层砖混结构房屋依法分割。事实及理由：2006年原、被告经人介绍确立恋爱关系并于2007年清明节开始同居生活。2008年4月25日生育一男孩取名为丙某,后原、被告双方于2010年9月7日在镇巴县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解没有感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，加上性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架，夫妻关系一直不好。被告性格暴躁并好赌，不尽丈夫和父亲义务，造成夫妻感情产生裂痕，双方协议离婚无果，原告曾于2015年7月9日在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉离婚，又于2016年6月8日在陕西省镇巴县人民法院起诉离婚，两次均因被告在外地无法出庭而撤诉。现因夫妻感情确已破裂且双方已分居两年半，没有无和好可能，起诉至人民法院，请求判决离婚。
被告程某辩称，原告起诉的事实及理由均不成立，双方在同居生活4年后才办理结婚登记，且育有一子，可以说明婚后双方和睦相处，感情融洽。另原告所说双方分居已两年半不符合事实，分居是2015年4月双方在新疆乌鲁木齐打工时闹矛盾，原告不尽妻子和母亲的义务抛下被告和儿子离开的，至今还不到两年。原告诉称2010年冬共同投资在大垭村柿子坪组修建了三间两层砖混结构住房，但原告未出资分文，这三间房屋主要是被告父母投资修建的，原告只是煮了几顿饭，故请法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实为：2006年腊月双方经人介绍认识，2007年清明节时同居生活。2008年4月25日生育一子取名丙某，现由被告抚养。2010年9月7日双方在镇巴县民政局补办结婚登记手续。自2015年4月分开后至今，原告再未探望过儿子丙某，也未支付过抚养费。对以上事实本院予以确认。原告曾于2015年7月9日在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉离婚，又于2016年6月8日在陕西省镇巴县人民法院起诉离婚，两次均因被告在外地无法出庭而撤诉。该项事实有裁定书予以证实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为夫妻感情是否确已破裂。原告以双方分居已满两年为由要求离婚，但结合庭审双方的陈述，可以认定在2015年4月前双方仍同居生活，后因双方发生矛盾原告才出走,故分居时间并未满两年，原告该项理由不成立。原告向法庭提供了四张照片拟证实被告与他人存有不正当关系，被告均予以否认，认为QQ号本人已多年未用，而照片中只能说明被告与他人关系紧密而已。经本院审查，照片仅有上半部分，其内容并不能证实被告与他人存有不正当关系，且属孤证，原告也无其他证据证实，故对原告提交的上述证据的证明目的，本院不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识自由恋爱，先同居生活，后登记结婚，双方在婚前有一定感情基础，婚后育有一子，已共同生产生活十余年之久，应该说夫妻感情尚可。夫妻感情的培养和家庭生活的维系需要夫妻双方的互谅互让和共同努力。在面对婚姻生活中出现的问题，应通过恰当方式沟通、交流，而原、被告在婚姻生活中并没有做到以上几点，却是时常吵闹，致夫妻感情出现分歧和矛盾，但现有证据尚不足以认定为原、被告夫妻感情确已破裂，且现被告亦不同意离婚，要求与原告和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，原、被告应清晰意识到争吵和打闹不仅无助于问题的解决，反而会进一步伤害双方之间的感情。被告也应该反省自己，克制自己的脾气，并在婚姻存续期间与其他异性保持适当距离，切实履行夫妻忠诚之义务，同时应采取能缓和双方关系的方式方法去解决问题，不做使夫妻矛盾激化之事，这样，夫妻关系是可以得到修复的。另外原、被告的子女尚不满10周岁，正处于成长发育的关键时期，亟需父母的共同呵护和家庭的悉心照料。如原告能从有利于子女健康成长的角度出发，放弃离婚之念，给予被告充分的信任并对被告多做劝导，双方仍有和好可能，因此，对原告的离婚诉求，本院不予支持。关于子女抚养问题和财产处理问题是建立在双方离婚的基础上，离婚请求得不到支持，其他问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费。并将缴费复印件交本院。
审判员 李金
二〇一七年三月十三日
书记员 张军
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人于长慧，男，1972年3月22日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与于长慧金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督48号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人于长慧履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币64783.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于长慧有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供于长慧有可供执行财产线索。本院已将于长慧纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执447号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人于长慧继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后于长慧有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1214号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：周建，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1214号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：周建，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1214号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：周建，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十二月二十八日书记员  高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1214号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：周建，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十二月二十八日书记员  高千惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4519号
被执行人:徐健,男,1989年11月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人徐健罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1588号
原告董亚伟，男，汉族，1986年4月21日出生，无固定职业，住博乐市。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被告新疆汇泽林混凝土有限公司，住所地，新疆博州博乐市。
法定代表人张苏江，该公司总经理。
委托代理人张诚春（特别授权代理），女，汉族，1965年4月7日出生，该公司行政主管。
委托代理人张建河（特别授权代理），男，汉族，1963年8月8日出生，该公司厂长。
原告董亚伟与被告新疆汇泽林混凝土有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告董亚伟及其委托代理人梁正辉，被告新疆汇泽林混凝土有限公司的委托代理人张诚春、张建河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董亚伟诉称，原告系被告新疆汇泽林混凝土有限公司的总经办助理，在2013年至2014年2月28日期间，为被告公司办理接待、采购等业务，为被告公司垫付各项费用合计104827.94元。此款经原告多次催要未果，现要求被告支付原告垫付的接待费及其他费用合计104827.94元。
被告新疆汇泽林混凝土有限公司辩称，1、从事实上讲，原告不可能为被告垫付各项开支；2、原告出示的证据无法证明其为被告垫付款项的事实，证据明显不足；3、如果被告欠付原告的垫资款属实，公司应当给其出具欠据，而不是仅通过财务账目来反映。综上，原告仅凭明细分类账证明被告应当给付其各项垫付费用，与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告董亚伟为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、提交财务明细分类账1份、组织机构代码证1份拟证明1、会计入账之后在被告处挂账，所有领导签字完毕，已经履行了签批手续，所以欠款事实存在；2、张苏建是当时的企业法人。
被告对分类账的真实性不予认可，因为分类账上没有财务章。对组织机构代码证真实性予以认可。
2、证人证明该笔账目会计及法定代表人都是知道且签字的。经质证，原告对证人证言的真实性予以认可，证人作为法定代表人及会计，能够证明原告在担任总经理助理期间所垫付的费用。
被告对证人张苏建的证言的真实性不予认可。法定代表人变更就是因为经济纠纷，另在2013年资金并不紧张，且原告当时的工资每月三千多，与原告垫付的数额不符。对会计陈玟硕的证言的真实性予以认可。
被告新疆汇泽林混凝土有限公司未提供证据。
经审理查明，2013年至2014年2月期间，原告董亚伟系被告新疆汇泽林混凝土有限公司的总经理助理，期间原告为被告办理接待、采购等业务，为被告垫付各项费用共计104827.94元。庭审中，时任新疆汇泽林混凝土有限公司总经理张建苏证实，原告为被告垫付各项费用的事实及其签批确认入公司账，时任新疆汇泽林混凝土有限公司会计陈玟硕证实，其收到由张建苏签批的原告的报销发票，并挂公司账。
以上事实由原告董亚伟提供的财务明细分类账、证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告垫付各项费用共计104827.94元的事实，有原告提供的书证及证人证言证实，同时本案在审理过程中，原告向本院申请调取在被告处的原告的报销票据，被告无正当理由，未予提交。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条规定：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。因此对原告的主张，本院予以确认。故对原告要求被告支付垫付款104827.94元的请求，本院予以支持。被告对其辩称，未提供证据证实，本院不予确认。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条之规定，判决如下：
被告新疆汇泽林混凝土有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告董亚伟垫付款104827.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告新疆汇泽林混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年二月三日
书记员 周李玲
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终693号
上诉人（原审被告）：杭州力夫机电制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路118号。
法定代表人：黄贤勇，董事长。
委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：毛刘璟，浙�凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡应麟，男，汉族，1948年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：徐兆火，男，1953年10月27日出生，大陆经常居住地为：广东省佛山市顺德区容桂街道海尾保利花园2梯9座1501号。
被上诉人（原审原告）：佛山市三角洲电器科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌�西路39号天富来国际工业城一期四座402号。
法定代表人：蔡应麟，总经理。
三被上诉人共同委托代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：陈虎，佛山市三角洲电器科技有限公司法务经理。
原审被告：深圳市荣易净水设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道顺风路129号D栋5楼。
法定代表人：陈友根，总经理。
委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：毛刘璟，浙江凯麦律师事务所律师。
上诉人杭州力夫机电制造有限公司为与被上诉人蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司及原审被告深圳市荣易净水设备有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL208810222611.5）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司所提交初步证据显示，深圳市荣易净水设备有限公司住所地位于深圳市，深圳市荣易净水设备有限公司销售侵权配件产品，深圳既是被告住所地也是侵权行为地，故原审法院对本案有管辖权。杭州力夫机电制造有限公司虽提出四案涉嫌重复诉讼，但却未提交任何证据材料证实四案诉讼主体、侵权事实完全相同，杭州力夫机电制造有限公司所提重复诉讼以及管辖权异议没有事实、法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定驳回杭州力夫机电制造有限公司的管辖权异议。
杭州力�机电制造有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被上诉人在杭州市中级人民法院、广州知识产权法院已经提起了相同的诉讼，本案属于重复诉讼。被上诉人于2015年7月31日就相同的当事人、相同的专利号、相同的被控侵权事实已经向杭州市中级人民法院提起专利侵权诉讼，案号为：(2015)浙杭知初字第691号。被上诉人于2015年8月10日就相同的当事人、相同的专利号、相同的被控侵权事实向广州知识产权法院提起专利侵权诉讼，案号为：(2015)粤知法专民初字第1546号。被上诉人于2016年4月25日再次就相同的当事人、相同的专利号、相同的被控侵权事实向杭州市中级人民法院提起专利侵权诉讼，案号为：(2016)浙01民初474号。对比上述案件，被上诉人均以200810222611.5号专利作为权利依据，提起专利侵权诉讼，法律关系相同；被上诉人均以上诉人的制造销售行为为法律事�；被上诉人均要求被告停止侵权及赔偿经济损失，诉讼请求相同。据此，本案是典型的重复诉讼案件，根据“一事不二审”的原则，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送杭州市中级人民法院一并审理。
被上诉人蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司起诉认为，其于2015年7月31日以杭州力夫机电制造有限公司为被告向杭州市中级人民法院提起诉讼后，杭州力夫机电制造有限公司继续大量制造、销售涉嫌侵害其发明专利权产品，深圳市荣易净水设备有限公司承销杭州力夫机电制造有限公司制造的侵权产品，且长期在市场上使用该侵权产品制造饮水机并销售，构成共同侵权，请求判令停止侵权，共同赔偿损失。因此，本案为侵害发明专利权纠纷。深圳市荣易净水设备有限公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司以其在杭州市中级人民法院提起诉讼后，杭州力夫机电制造有限公司、深圳市荣易净水设备有限公司继续在深圳共同侵权为由，提起本案诉讼。杭州力夫机电制造有限公司认为本案属于重复诉讼，但未能提供相应的证据证明。因此，杭州力夫机电制造有限公司认为本案属于重复诉讼，原审法院对本案无管辖权，本案应移送杭州市中级人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判� 江 萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初865号
原告：王康战，男，1964年11月23日，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县陶营镇陶营村村民委员会
住所地：汝阳县陶营镇陶营村
法定代表人：常书强，该村委主任。
本院在审理原告王康战与被告汝阳县陶营镇陶营村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告王康战于2017年10月9日因病死亡。
本院认为，原告王康战提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王康战撤回对被告汝阳县陶营镇陶营村村民委员会的起诉。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 张克雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终655号
上诉人（原审原告）：刘伟，女，1953年12月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：费宝永（系上诉人丈夫），男，汉族，1947年2月1日出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：刘波，男，该所所长。
原审第三�：王宁，女，汉族，1954年9月22日出生，农民，住址辽宁省辽中县。
上诉人刘伟因与被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所、第三人王宁治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月24日9时40分，原告刘伟与第三人王宁在沈阳经济技术开发区四方台镇胜利村费宝清商店门前发生口角，互相厮打。被告于2015年11月9日作出沈公（经）行罚决字[2015]第407号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告刘伟罚款人民币200元的行政处罚。原告已缴纳罚款人民币200元。原告曾向沈阳市公安局经济技术开发区分局申请对该行政处罚决定的行政复议，复议机关以原告复议申请超过法定申请期限为由，决定不予受理。现原告来院诉讼，请求撤销被告作出的沈公（经）行罚决字[2015]第407号行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。本案案发于被告管辖范围内，因此被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，通过被告所举证据以及庭审中原告的陈述，足以认定原告刘伟与第三人王宁于2015年9月24日9时40分在沈阳经济技术开发区四方台镇胜利村费宝清商店门前发生口角及互相厮打的事实，且被告已经履行了受案、调查取证、调解、告知、裁决、送达等程序，故，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出的沈公（经）行罚决字[2015]第407号罚款人民币200元的行政处罚决定并无不当。因此，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟承担。
上诉人刘伟上诉称，上诉人与第三人系同村村民，2015年9月24日上午九时四十分，上诉人与被上诉人在本村相遇，发生口角，被第三人打昏，经派出所处理，对上诉人及第三人各罚款200元，但没有送达处罚决定。上诉人认为被上诉人违反了法律规定，请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初138号行政判决，撤销被上诉人作出的沈公（经）行罚决字[2015]第407号行政处罚决定书。
被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所辩称，被诉处罚决定正确，对一审判决没有意见，请求予以维持。
原审第三人王宁述称，对一审判决没有意见。
原审原告刘伟向法院提交以下证据：1、证人证言，证明被告的负责人看到了王宁把刘伟打抽打昏；2、不予受理行政复议申请决定书，证明原告因本案行政处罚决定向沈阳市公安局经济技术开发区分局申请复议，因复议超过法定期限故复议机关不予受理，原告才到法院诉讼的；3、情况说明，证明案发不是因为琐事，是有原因的。
原审被告沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所向法院提交了以下证据：1、受案登记表、公安行政案件延长办案期限审批表、公安行政案件行政处罚审批表、受案回执、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、通（告）知记录、情况说明，证明程序合法；2、费宝永、刘伟、王宁、高田、匡素丽询问笔录，证明案件事实；3、常住人口基本信息，证明案件当事人信息；4、罚没款收据，证明案件罚款执行完毕。
原审第三人王宁未向原审法院提交证据。
原审法院经庭审质证，对证据认证如下：对原告提交的证据1系不予采信，证据2的真实性予以采信，证据3的真实性予以采信，但该证据不能实现原告的证明目的，故不予确认。对被告提交的全部证据的真实性予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为�根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。本案中，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局四方台派出所提供的证据可以证明，上诉人刘伟与原审第三人王宁于2015年9月24日9时40分在沈阳经济技术开发区四方台镇胜利村费宝清商店门前发生口角及互相厮打的事实，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人处以罚款200元的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4409号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行，住所地在东台市三仓镇建设中路3号。
负责人：李爱龙，该行行长。
委托诉讼代理人：顾大卫，男，1967年11月19日生，住东台市东台镇如意街，该公司职员。
被告：陈支托，男，1957年7月26日生，住东台市三仓镇镇西居委会。
被告：崔益英，女，1962年3月12日生，住东台市三仓镇镇西居委会。
被告：万曰华，男，1953年3月1日生，住东台市三仓镇镇西居委会。
被告：张桂兰，女，1954年9月6日生，住东台市三仓镇裕华中路。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行与被告陈支托、崔益英、万曰华、张桂兰款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法由审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行的委托代理人顾大卫，到庭参加诉讼。被告陈支托、崔益英、万曰华、张桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈支托、崔益英归还贷款本金20万元，借期内利息691.53元，并支付自2016年5月5日起至实际给付之日止按照年利率8.988%的1.5倍计算的利息；2、被告万曰华、张桂兰承担连带还款责任；3、确认原告对抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原告依据与被告陈支托、崔益英签订的借款合同，与被告万曰华、张桂兰签订的最高额抵押合同，向被告陈支托、崔益英发放贷款20万元，到期日为2016年5月4日，贷款到期日借款人拒不还本付息，担保人亦未代偿，特具状起诉。
被告陈支托、崔益英、万曰华、张桂兰未应诉、答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告万曰华、张桂兰签订最高额抵押合同，被告万曰华自愿为被告陈支托在2014年4月28日至2017年4月20日期间内的最高额借款20万元限额内，以登记在其名下的坐落于三仓镇人民路嘉城花园4幢204室，房权证号为东台市房权证三仓镇字第××号的房产提供抵押担保。2015年5月5日，原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行与被告陈支托、崔益英签订江苏东台稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同一份，合同约定：被告陈支托、崔益英向原告借款20万元，期限自2015年5月6日至2016年5月4日，贷款年利率8.988%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。后被告归还部分利息，尚欠本金20万元、借期内利息691.53元及逾期利息。原告追要借款未果遂涉诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、存款明细账以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行与被告陈支托、崔益英之间订立的借款合同，与被告万曰华签订的最高额抵押合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告陈支托、崔益英向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行借款20万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告万曰华自愿以登记在其名下坐落于三仓镇人民路嘉城花园4幢204室，房权证号为东台市房权证三仓镇字第××号的房产提供抵押担保，原告依法对该房产享有优先受偿权。被告陈支托、崔益英、万曰华、张桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈支托、崔益英于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行借款本金20万元及利息（其中借期内利息691.53元；自2016年5月5日起至实际还款之日止，以20万元为本金，按照年利率8.988%的1.5倍计算的逾期利息）；
二、原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行对登记在被告万曰华名下，坐落于三仓镇人民路嘉城花园4幢204室，房权证号为东台市房权证三仓镇字第××号的房产，在最高限额20万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告陈支托、崔益英、万曰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙云文
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执2号
申请执行人茶某1，女，2001年6月25日生，汉族，在校学生。
法定代理人茶某2，男，1977年6月7日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。系茶某1父亲。
委托代理人黄某某，女，1977年4月21日生，汉族，住弥渡县。系茶某2妻子、茶某1母亲。
被执行人王鑫，男，1997年2月5日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
关于茶某1诉王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年9月12日作出（2016）云2925民初553号民事调解书已经发生法律效力，权利人茶某1于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为21150元（含案件受理费）。被执行人王鑫应交执行费210元。
本案经过执行，被执行人王鑫于2017年1月25日交款4000元，申请执行人的委托代理人黄某某于当日悉数领取。现查明被执行人王鑫下落不明，无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年六月十五日
书记员 金 伟
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执2号申请执行人茶某1，女，2001年6月25日生，汉族，在校学生。法定代理人茶某2，男，1977年6月7日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。系茶某1父亲。委托代理人黄某某，女，1977年4月21日生，汉族，住弥渡县。系茶某2妻子、茶某1母亲。被执行人王鑫，男，1997年2月5日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。关于茶某1诉王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年9月12日作出（2016）云2925民初553号民事调解书已经发生法律效力，权利人茶某1于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为21150元（含案件受理费）。被执行人王鑫应交执行费210元。本案经过执行，被执行人王鑫于2017年1月25日交款4000元，申请执行人的委托代理人黄某某于当日悉数领取。现查明被执行人王鑫下落不明，无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  张顺云二〇一七年六月十五日书记员  金 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5422号
原告：ＸＸ浩，男，1996年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。
法定代表人：杨洋,该公司总经理.
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
原告ＸＸ浩与被告重庆市美森物业管理有限责任公司物业服务服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，原告于同年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ浩负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月十日
书记员 陈文婷
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告李晓辉，男，1979年生，汉族，职业农民。
被告梁伟，女，1984年生，汉族，职业农民。
被告李晓伟，男，1978年生，汉族，职业农民。
被告吴晓杰，女，1979年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告李晓辉、梁伟、李晓伟、吴晓杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东、被告李晓辉、梁伟、李晓伟、吴晓杰到庭参加诉讼。因被告刘德凤死亡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回对被告刘德凤、孙淑芳的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2012年4月3日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，从2012年4月3日至2013年6月3日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过120000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告分别与被告李晓辉、刘德凤、李晓伟签订借款合同，向三被告各发放贷款40000元，年利率14.58，罚息利率21.87%。合同约定：如果被告不按期偿还贷款利息，其欠息部分按预期贷款罚息利率计算利息，如果被告违反本条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
被告未按约定如期还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，一、请求被告李晓辉偿还借款本金28401.99元，截至2016年1月18日拖欠本金部分复利息及罚息18473.22元，合计46875.21元。被告李晓伟偿还借款本金40000元，截至2016年1月18日拖欠本金部分复利息及罚息26368.30元，合计66368.30元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
被告李晓辉辩称，我是在原告银行贷款了，但是贷款给李晓敏花了，我没见着钱。我名下贷款40000元，李晓敏还了一部分。几年前我问李晓敏他就说钱已经还完了。我会让李晓敏尽快还款。
被告梁伟辩称，我同意李晓辉的答辩意见。
被告李晓伟辩称，我同意李晓辉的答辩意见。
被告吴晓杰辩称，我同意李晓辉的答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。经质证，被告李晓辉、梁伟、李晓伟、吴晓杰对该证据无异议，协议书是本人签字。
二、出示被告李晓辉的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明被告在原告处贷款40000元，期限自2012年4月3日至2013年6月3日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告尚欠借款本金28401.99元，截至2016年1月18日拖欠本金部分复利息及罚息18473.22元，合计46875.21元。经质证，被告李晓辉对该证据无异议，合同和借据是本人签字。被告梁伟、李晓伟、吴晓杰对该证据无异议。
三、出示被告李晓伟的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明被告在原告处贷款40000元，期限自2012年4月3日至2013年6月3日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告尚欠借款本金40000元，截至2016年1月18日拖欠本金部分复利息及罚息26368.30元，合计66368.30元。经质证，被告李晓伟对该证据无异议，合同和借据是本人签字。被告梁伟、李晓辉、吴晓杰对该证据无异议。
经审理查明：2012年4月3日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年4月3日至2013年6月3日，原告向被告李晓辉、李晓伟各发放贷款40,000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87％计算利息。2012年4月3日被告李晓辉、李晓伟为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求被告李晓辉偿还借款本金28401.99元，截至2016年1月18日拖欠本金部分复利息及罚息18473.22元，合计46875.21元。被告李晓伟偿还借款本金40000元，截至2016年1月18日拖欠本金部分复利息及罚息26368.30元，合计66368.30元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告李晓辉、李晓伟未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告李晓辉、李晓伟履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及四被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李晓辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金28,401.99元，利息18,473.22元（截至2016年1月18日），合计46,875.21元，并自2016年1月19日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
二、被告李晓伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金40,000元，利息26,368.30元（截至2016年1月18日），合计66,368.30元，并自2016年1月19日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
三、被告李晓辉、梁伟、李晓伟、吴晓杰对上述借款相互承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
案件受理费3,889元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行承担1,458元，由被告李晓辉承担972元，由被告李晓伟承担1,459元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
代理审判员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6161号
上诉人（原审被告）：杭州天耀贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区长滨街**号*幢*层***室。
法定代表人：汪波，总经理。
上诉人（原审被告）：汪波，男，1969年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人（原审被告）：汪敏，女，1992年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人（原审被告）：马凤玲，女，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行。住所地：杭州市西湖区西溪路与留南路交叉西溪、君逸汇一、二层商铺。
代表人：方刚，行长。
原审被告:杭州一洲商务服务有限公司。住所地：杭州市西湖区留和路***号UN公社**幢***室。
法定代表人：周建红。
原审被告:周建红，女，1970年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人杭州天耀贸易有限公司、汪波、汪敏、马凤玲为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行，原审被告周建红、杭州一洲商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州天耀贸易有限公司、汪波、汪敏、马凤玲未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州天耀贸易有限公司、汪波、汪敏、马凤玲自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2184号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6161号上诉人（原审被告）：杭州天耀贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区长滨街**号*幢*层***室。法定代表人：汪波，总经理。上诉人（原审被告）：汪波，男，1969年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人（原审被告）：汪敏，女，1992年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人（原审被告）：马凤玲，女，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行。住所地：杭州市西湖区西溪路与留南路交叉西溪、君逸汇一、二层商铺。代表人：方刚，行长。原审被告:杭州一洲商务服务有限公司。住所地：杭州市西湖区留和路***号UN公社**幢***室。法定代表人：周建红。原审被告:周建红，女，1970年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人杭州天耀贸易有限公司、汪波、汪敏、马凤玲为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行，原审被告周建红、杭州一洲商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州天耀贸易有限公司、汪波、汪敏、马凤玲未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州天耀贸易有限公司、汪波、汪敏、马凤玲自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2184号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十月二十日书 记 员  周治平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3498号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：叶峰平，男，1981年2月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐亦朋，男，1950年11月12日出生，汉族，住临海市。
被告：黄仲康，男，1965年6月28日出生，汉族，住临海市。
被告：柳秀友，男，1960年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：高芬芬，女，1986年6月１４日出生，朱临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告叶峰平、徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告叶峰平、徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告叶峰平、徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶峰平向原告借款30万元，借款期限为2014年9月30日至2015年8月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告叶峰平未归还借款。被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告叶峰平偿还原告借款本金30万元及利息（利息算至2015年10月9日计33291.92元，2015年10月10日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬对借款本息负连带保证责任。
被告叶峰平未作答辩。
被告黄仲康未作答辩。
被告徐亦朋未作答辩。
被告柳秀友未作答辩。
被告高芬芬未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和五被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告叶峰平逾期未能偿还借款，显属违约。被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬作为连带责任保证人，在被告叶峰平不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬共同为被告叶峰平的借款提供保证担保，四保证人之间没有约定保证份额的，四保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶峰平于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，同时支付利息（利息计算至2015年10月9日计33291.92元；2015年10月10日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬对上述债务承担连带偿还责任；被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬承担保证责任后，有权向被告叶峰平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，由被告叶峰平负担，被告徐亦朋、黄仲康、柳秀友、高芬芬负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6299元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 王招玲
二〇一六年三月十二日
代书 记员 李爱琴
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初845号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人包日成，男，1995年10月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月26日刑满释放。2016年7月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月1日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］816号起诉书指控被告人包日成犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人包日成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日下午，被告人包日成溜门进入台州市黄岩区北城街道后庄村七区601号三楼，用随身携带的螺丝刀撬开李文租住的301房间门锁，窃得台式电脑主机、显示屏各一台（均无法估价）。
另查明，2016年7月18日，被告人包日成被公安机关抓获。
上述事实，被告人包日成在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李文的陈述，证人陈某的证言，被告人包日成的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、价格认定委托不予受理通知书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包日成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人包日成归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人包日成违法所得的赃物，依法应予追缴，返还给失主。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包日成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人包日成违法所得的赃物，予以追缴，返还给失主李文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十月二十一日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4859号
原告：肖军军(公民身份号码4××××××3)，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
被告：宁波欧尚超市有限公司江东店，统一社会信用代码：9××××××2W（1/1），住所地宁波市江东区百丈东路1188号。
负责人：张淑庆，该公司店长。
委托代理人：陈蕾(公民身份号码3302041975********)，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，系该公司职员。
委托代理人：朱洪涛(公民身份号码3××××××1)，男，1994年2月9日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，系该公司职员。
原告肖军军与被告宁波欧尚超市有限公司江东店合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈春玲适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖军军、被告宁波欧尚超市有限公司江东店的委托代理人朱洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军军起诉称：原告于2016年6月22日在被告处购买了“玉兔、苏式精制香肠”一袋，生产日期为20151224，保质期180天。到原告购买时已过保质期。请求判令：被告退还原告购物款12.4元并赔偿1000元。
被告宁波欧尚超市有限公司江东店答辩称：原告所说的购买过期食品的时间，实际上在当天早上7点被告已经发现该过期商品，且已经下架。被告认为是原告自己携带进入被告超市，是故意为之，拒绝赔偿。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
生产日期为2015年12月24日的“玉兔、苏式精制香肠”1袋，2016年6月22日的购物发票一张，拟证明原告肖军军在被告处购买讼争商品及所花费用为12.4元的事实。经质证，被告不认可这个证据，认为如果被告是自行携带再通过收费窗口购买也可以得到该购物小票。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
微信聊天记录、系统销售记录、自制临期商品检查表各一份，拟证明这个讼争商品，被告已在原告购买当天早上7点49分时已经下架，有食品下架的记录，原告不可能在被告处购买到该食品的事实。经质证，原告认为该证据只是被告内部的员工聊天记录等，但不足以证明讼争食品已经下架的事实。
经审查，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告存在自行携带讼争商品再通过收费窗口购买的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告于2016年6月22日在被告处购买了“玉兔、苏式精制香肠”一袋，单价12.4元，该食品的生产日期标注为20151224，保质期180天。
本院认为，根据相关法律规定，食品经营者应当经营符合食品安全标准的食品，不得经营超过保质期的食品。如食品经营者销售已过保质期的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿。本案被告认为讼争食品是原告自己携带进入被告超市，并通过收费窗口购买的证据不足，本院不予支持。原告要求退还购物款12.4元的诉请符合法律规定，但要求赔偿1000元，显属过高，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波欧尚超市有限公司江东店退还原告肖军军购物款12.4元、赔偿肖军军124元，合计136.4元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告肖军军的其他诉讼请求。
如果被告宁波欧尚超市有限公司江东店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。双方应自本判决生效之日起十日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈春玲
二〇一六年十月十四日
代书记员 阮 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7028号之一
申请执行人孙路艳，女，汉族，1982年10月20日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
被执行人深圳市宝安桃源二手车交易市场有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深路（沙井段）66号，组织机构代码053997027。
法定代表人何萍英。
被执行人何世才，男，汉族，1970年3月13日出生，住址广东省化州市。
申请执行人孙路艳与被执行人何世才、深圳市宝安桃源二手车交易市场有限公司返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何世才、深圳市宝安桃源二手车交易市场有限公司的银行存款(以人民币92290元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十日
书记员 方思元
第1页共2页
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢269号（2016）粤0306执7028号申请执行人孙路艳与被执行人深圳市宝安桃源二手车交易市场有限公司、何世才返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4296号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4296号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年一月二十日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初824号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代理人：方某，总经理。
委托诉讼代理人：谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：付佳，男，1993年06月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告付佳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡寒梅
二〇一八年六月四日
书记员 徐星荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1168号
原告：阮斌斌，男，1970年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：肖梅花：台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱士云：台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：管建敏，男，1984年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告阮斌斌与被告管建敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告阮斌斌于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮斌斌撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告阮斌斌负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年二月二十八日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1168号原告：阮斌斌，男，1970年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：肖梅花：台州市皓天法律服务所法律工作者。委托代理人：邱士云：台州市皓天法律服务所法律工作者。被告：管建敏，男，1984年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告阮斌斌与被告管建敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告阮斌斌于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮斌斌撤回起诉。案件受理费40元（减半收取），由原告阮斌斌负担。审 判 员 林戈二〇一八年二月二十八日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1918号
原告：重庆市欧景建材有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区康宁村12-7-6号，统一社会信用代码91500106778486101W。
法定代表人：孙大林，公司经理。
委托诉讼代理人：荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地，武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码511622000012361。
法定代表人：杨德彦，公司董事长。
原告重庆市欧景建材有限公司与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本�于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告重庆市欧景建材有限公司的委托诉讼代理人荣喻到庭参加了诉讼，其余本案当事人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款64461.94元。2、支付资金占用损失5242元（变更该项诉讼请求为：从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清之日止）。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订了《EPS、GRC装饰构件制作安装合同》，约定：被告向原告购置EPS和GRC用于岭秀国际12号楼开办幼儿园。原告依约履行了合同义务，于2014年10月21日与被告进行了货款结算，金额共计为144619.4元，已支付80000元，尚欠64619.4元。
被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了2016年8月8日与被告签订的《EPS、GRC装饰构件制作安装合同》，2014年10月21被告出具的货款结算清单，金额为144619.4元。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供货金额为144619.4元，被告已支付货款80000元，尚欠64619.4元未付，占用了原告资金。
本院认为，2016年8月8日，原告重庆市欧景建材有限公司与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司签订的《EPS、GRC装饰构件制作安装合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告依约向被告供货货款金额为144619.4元，被告已支付货款80000元，尚欠64619.4元未付的事�清楚，证据充分理应给付。被告在货款结算后未付清原告货款，占用了原告资金，应承担给付资金占用利息的法律责任，利息从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，原告重庆市欧景建材有限公司主张要求被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付货款64619.4元及资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付原告重庆市欧景建材有限公司货款64461.4元及资金占用利息（利息从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日�履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告垫支案件受理费771元，待本案执行后由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十月九日
书记员 唐劲松
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初301号
原告赖某，广东省深圳市宝安区居民。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
被告赖相某，广西灵山县旧州镇居民。
原告赖某与被告赖相某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭。于2016年4月20日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告赖某的委托代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告赖相某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告与被告赖相某是朋友关系。2014年5月26日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款80000元，双方在《借据》、《借款人承诺书》中约定：1、借款日期从2014年5月26日起，还款日期定于2014年8月26日止，共三个月；2、被告愿用自有的桂Ｎ×××××丰田小轿车（发动机号：F6760××，车架号：LVGBH42K7BG4647××）作抵押，保证抵押物在抵押期间不变更、不转让，否则构成欺诈交由司法部门处理，并愿承担一切法律责任，如果被告不能按合同约定时间归还清借款本息，愿意任由原告依法处置抵押物，从中优先受偿。上述借款还款日期届满后，原告多次向被告催还借款，但被告却以种种理由推托，不愿还款。请求法院判决：1、被告归还原告借款80000元；2、被告支付原告逾期还款利息6786.6元；（利息计算：以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从2014年8月27日暂计至2016年1月18日，共509天，以后依法延计）；3、原告对抵押物即桂Ｎ×××××丰田牌小轿车（发动机号：F6760××，车架号：LVGBH42K7BG4647××）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的基本身份情况；
2、《借据》1份，证明被告赖相某向原告借款80000元的事实及关于该借款的有关约定情况；
3、《借款人承诺书》1份，证明被告以桂Ｎ×××××丰田小轿车为债务作抵押担保的事实；
4、《银行转账业务凭证》1份，证明原告向被告赖相某交付借款的事实；
5、《机动车登记证书》1份，证明桂Ｎ×××××丰田小轿车为被告所有及该车的相关信息；
6、《身份证》1份，证明被告赖相某的基本身份情况。
被告赖相某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赖相某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告赖某与被告赖相某是朋友关系。2014年5月26日，被告向原告借款80000元，被告立写了《借据》1份给原告收执，《借据》内容为：“本人赖相某身份证：××，于2014年5月26日向赖某借到人民币（大写）捌万元整（80000.00元）。借款期限从2014年5月26日至2014年8月26日止，借款期限共三个月。本人保证：到期归还清本。否则，本人以个人财产作为担保承担一切法律责任。附加条件：借款人承诺书。此据。借款人：赖相某。2014年5月26日”。被告于立写《借据》的当日又立写《借款人承诺书》1份给原告收执，约定被告将属其所有的桂Ｎ×××××丰田牌小轿车（发动机号：F6760××，车架号：LVGBH42K7BG4647××）抵押给原告。但没有办理抵押登记手续。原告已于立写《借据》的当天通过银行转帐的方式交付了借款80000元给被告。借款期满后经原告催收未果。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元；2、被告支付原告逾期还款利息6786.6元；（利息计算：以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从2014年8月27日暂计至2016年1月18日，共509天，以后依法延计）；3、原告对抵押物即桂Ｎ×××××丰田牌小轿车（发动机号：F6760××，车架号：LVGBH42K7BG4647××）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赖相某向原告借款80000元，有原告与被告签订的《借据》、《借款人承诺书》以及《银行转账业务凭证》所证实，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款80000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求被告从借款期满的次日即从2014年8月27日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条第（四）项“办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。”的规定，原告请求法院确认原告对折价、拍卖、变卖抵押物即被告所有的桂Ｎ×××××丰田牌小轿车（发动机号：F6760××，车架号：LVGBH42K7BG4647××）享有优先受偿权，由于该抵押并没有办理抵押登记手续，抵押合同没有生效，其请求不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赖相某归还给原告赖某借款本金人民币80000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以本金人民币80000元为基数，按年利率6%，从2014年8月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1970元，由被告赖相某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁 旋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初217号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：卓令会，男，该公司董事长。
委托代理人：谢廷孝，男，该公司员工。
委托代理人:王恋，女，该公司员工。
被告：钟玉梅，女，1963年4月10日出生，苗族，现住海南省琼中县某某镇某某村委会某某村。
被告：邓明忠，男，1962年11月16日出生，苗族，现住海南省琼中县某某镇某某村委会某某村。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告钟玉梅、邓明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司的委托代理人谢廷孝、王恋到庭参加诉讼，被告钟玉梅、邓明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钟玉梅立即偿还原告贷款本金人民币19105.9元以及利息，利息应计至实际还清债务之时为止（2017年2月9日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率9.315%计算。暂计至2017年2月9日，被告钟玉梅拖欠原告债务利息247.18元，本息合计人民币19353.08元）；2、请求法院依法判令被告邓明忠对上诉债务本息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令各被告承担本案有关的诉讼保全费、诉讼费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实与理由：被告钟玉梅因生产经营需要，于2010年1月20日向原告申请贷款20000元，还款方式为到期利随本清。贷款期限为24个月，自2010年1月20日至2012年1月20日，贷款年利率6.21%。被告钟玉梅与原告签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，被告邓明忠（系被告钟玉梅配偶）以保证人的身份在合同上确认：自愿为借款人提供担保，承担连带还款责任，如借款人未按时还款，则对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。合同签订后，原告于2010年1月20日向被告钟玉梅发放贷款本金人民币20000元整，有编号为xxxx的《海南农村信用合作社借款借据》为证。被告钟玉梅自2012年1月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，截止2017年2月9日，钟玉梅尚拖欠原告贷款本金19105.9元，利息247.18元，本息合计人民币19353.08元。原告多次上门催收被告均以各种借口未按期归还贷款本息，请求法院依法保护我方债权。
被告钟玉梅、邓明忠未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告钟玉梅因生产经营需要，于2010年1月20日向原告申请贷款20000元，还款方式为到期利随本清。贷款期限为24个月，自2010年1月20日至2012年1月20日，贷款年利率6.21%，若逾期归还则按年利率9.315%计算，直至贷款还清之日止。被告钟玉梅与原告签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，被告邓明忠（系被告钟玉梅配偶）以保证人的身份在合同上确认：自愿为借款人提供担保，承担连带还款责任，如借款人未按时还款，则对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。合同签订后，原告于2010年1月20日向被告钟玉梅发放贷款本金人民币20000元整，有编号为xxxx的《海南农村信用合作社借款借据》为证。被告钟玉梅自2012年1月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，截止2017年2月9日，钟玉梅尚拖欠原告贷款本金19105.9元，利息247.18元，本息合计人民币19353.08元。
本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告主张的事实予以确认。被告钟玉梅未在合同约定的期限内履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告邓明忠为钟玉梅提供担保，故依法应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司借款本金19105.9元、利息247.18元（算至2017年2月9日）。2017年2月9日之后的利息按年利率9.315%继续计算，直算至被告钟玉梅还清原告的借款之日止。
二、被告邓明忠对被告钟玉梅的以上欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告已预缴），由被告钟玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 刘慧静
二〇一七年四月二十七日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初937号
原告:张凤玉，男，1950年8月21日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市高邑县银河法律服务所法律工作者。
被告：李庆昌，男，1984年3月20日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告张凤玉与被告李庆昌追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玉及其委托诉讼代理人王素峰、被告李庆昌及其委托诉讼代理人任先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告2003年至2008年期间六年工资款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年自建厂以来，我一直在厂里管理账目和跑外业务，当时我是股东，厂子一直给工资，直到2008年我跟被告打起纠纷官司（当时被告负责现金），后我不在该厂工作，被告对我2003—2008年期间6年的工资尚欠我10000元。我多次催要至今，被告拒绝给付。无奈，原告诉诸法院，望法院判决归还我工资。
被告李庆昌辩称，原告诉讼超过法律意义上的诉讼时效。现已8年之久，本诉之前原告的诉求未向被告主张过。原告并非在场内管理账目和跑外业务，而是以新型建材厂之名要旧欠，旧欠即是合伙企业的原高邑县西塔影陶瓷厂遗留欠款，要回旧欠原告有提成。原告并非建材厂股东，更非轻体砖厂股东，也不是新型建材厂与轻体砖厂职工。原告诉求与主体不符，诉讼主体错误。原告所诉2003年至2008年工资共6年，但新型建材厂是2004年5月11日办理的营业执照，并开始经营，不存在2003年与2004年5月11日之前所谓的主张。而未来轻体砖厂是2008年1月18日办理的营业执照及开始经营，法定代表人是经营者李军玲，并非被告，两个营业执照显示均为个人经营，根本不存在股东。新型建材厂全部存在时间不满4年。
本院经审理认定事实如下：原告张凤玉与被告李庆昌及第三人曾合伙经营西塔影陶瓷厂，由于亏损于2003年清算解体，终止合伙关系。2004年5月11日被告李庆昌个人开办高邑县新型建材厂。该厂于2008年1月18日转让给李军玲经营，更名为高邑县未来轻体砖厂。庭审中，原告称2003年-2008年在被告厂工作，并欠其工资10000元，被告予以否认。原告称对工资当时没有详细说；有给的工资，感觉剩余10000元。另，原告主张被告拖欠其2003年-2008年工资，原告于2014年12月2日向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求已超仲裁时效为由，决定不予受理。原告为证明自己的主张，提交部分证据。以上事实有原、被告陈述、民事判决书等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交部分证据，但该证据即不能证明原告受雇于被告，又不能证明被告拖欠其工资及具体数额。同时，原告的起诉已超过诉讼时效。
综上所述，原告张凤玉的诉讼请求，证据不足，事实不清，并已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张凤玉的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王奕昆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31730号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓宏，女，1981年11年7日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张晓宏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,525.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,525.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03313号
原告牟某某，农民。
委托代理人叶普，利川市金正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市南坪乡干堰村村民委员会，地址：利川市南坪乡干堰村。
法定代表人黄斌，系该村委会主任。
委托代理人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告牟某某诉被告利川市南坪乡干堰村村民委员会合同纠纷一案中，原告牟某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告牟某某负担。
审判员 林定位
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 炀
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初967号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人张连怀，职务行长。
被告孙利和
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告孙利和银行存款人民币80万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告招商银行股份有限公司青岛分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙利和银行存款人民币80万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年三月九日
书记员 由子聪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1178号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1178号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1047号
原告李某甲，女，汉族，1986年9月11日出生，农民，住睢县。
委托代理人王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告孙某甲，男，汉族，1987年2月10日出生，农民，住睢县。
本院于2014年7月16日立案受理了原告李某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月4日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人王彩霞，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告在2008年农历12月2日结婚，婚后生育一女孩，取名孙某乙，现已四岁半。原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气，被告在江苏苏州打工，常年不回家，对家中不管不问，孩子一直由原告抚养。原告因与被告生气，于2013年农历6月份回娘家，一直分居至今，被告也不去叫。原告于2013年曾起诉与被告离婚，后因记错开庭日期，法院按撤诉处理，但原告确实无法与被告共同生活，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿孙某乙由原告抚养；3、原告的嫁妆归原告所有。
被告孙某甲未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、婚生女儿孙某乙如果由被告抚养，就同意与原告离婚，否则不同意与原告离婚；2、如果婚生女儿由被告抚养，不让原告负担抚养费；3、原告的嫁妆愿意归还给原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如果双方离婚，婚生女孩孙某乙应由谁抚养。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点1，原告向本院提供的证据有：1、结婚证1份。证明：原、被告系合法的夫妻关系。2、睢县平岗镇果陈村民委员会出具的证明1份。证明：原、被告双方在2013年6月份因生气开始分居的事实。3、原告代理人对证人刘某某、陈某某、周某某的调查笔录及身份证复印件各1份。证明：原、被告生气后分居的事实，被告及家人也没有来请过原告，双方感情已经破裂，分居已经1年多。
经质证，被告对原告所举证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为原、被告有矛盾是事实，但是被告及其家人多次去原告家中请过原告，是原告不愿意回去。
本院认为，原告所举证据1、2形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。原告所举证据3形式合法，内容真实，能证明原、被告自2013年6月份因生气分居的事实，本院确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。
针对争议焦点1，被告未向本院提供证据。
针对争议焦点2，原告向本院提交证据有：1、户口本复印件一份。证明：原、被告婚生女儿孙某乙于2009年12月16日出生。2、原告代理人对证人刘某某、陈某某、周某某的调查笔录及身份证复印件各1份。证明：原、被告婚生女儿孙某乙现在跟随原告生活。
经质证，被告对原告所举证据1没有异议，对证据2有异议，认为被告及家人去请过原告，原告不回家，被告也给女儿邮寄过衣物、玩具。
本院认为，原告所举证据1形式合法，内容真实，且被告无异议，本院确认为有效证据。原告所举证据2能证明原、被告婚生女儿现在跟随原告生活，本院确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。
针对争议焦点2，被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审质辩意见，本院确定以下案件事实：原告与被告经人介绍于2008年农历腊月按农村习俗举行了结婚仪式，于2010年1月21日在睢县民政局登记结婚，于2009年12月16日生育一女儿孙某乙，现随原告生活。原告与被告婚后感情一般，双方在2013年6月份生气吵架后，原、被告开始分居生活至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告结婚时间较长，有一个年幼的孩子需要抚养，被告也不同意与原告离婚，且本案原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁兴魁