杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第951号
原告：朱林林。
法定代理人：陆惠玲。
委托代理人：郑猛。
委托代理人：孟洋。
被告：朱林儿。
原告朱林林与被告朱林儿占有物返还纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱林林的法定代理人陆惠玲、委托代理人郑猛，被告朱林儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林林起诉称：2012年6月7日，原告因急性脑中风被送往医院，邻居代为保管钥匙。被告在邻居家拿到钥匙后，进入原告家中，拿走了原告的身份证和所有银行存单，并于2012年6月8日、6月9日、6月10日和6月14日，分4次从四个不同的工行营业部提取了九笔现金，共计人民币20万元。原告多次要求被告归还，均遭被告拒绝。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因原告已被杭州市西湖区人民法院确认为无民事行为能力人，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定，陆惠玲作为其法定配偶，为维护原告的合法权益，以监护人身份诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告财产20万元，审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告返还原告财产12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱林儿答辩称：被告承认曾到原告家中拿走存单的事实，但并非其一人所为。被告取走的钱中，部分属于原、被告的父亲朱顺兴所有，部分确实属于原告所有，被告同意将属于原告的钱返还给原告本人。
原告朱林林为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一份；
2、居民户口本一份；
证据1、证据2共同证明原告朱林林和陆惠玲系夫妻关系的事实；
3、（2013）杭西民特字第6号民事判决书一份，证明原告朱林林被确认为无民事行为能力人，其行为由其妻陆惠玲代理的事实；
4、询问笔录一份；
5、关于朱林儿涉嫌盗窃罪的报案材料一份；
证据4、证据5共同证明陆惠玲曾经报案的事实及事件的具体情况；
6、杭西公刑不立字（2012）第5号不予立案通知书一份，证明杭州市公安局西湖区分局不予立案的事实；
7、录音光盘及文字整理一份，证明被告承认拿走原告名下20万元财产的事实；
8、原告朱林林、陆惠玲录音录像光盘一份，证明原告和陆惠玲要求被告归还20万元的事实；
9、关于原告朱林林的银行存款情况一份，证明原告银行存款实际有31万元的事实；
10、浙江智仁律师事务所律师对朱月阳做的调查笔录一份，证明原告之女工作以来的钱一直交给原告保管，至今已有存款10万元的事实；
11、情况说明一份，证明原告买断工龄时单位支付其5万元的事实；
12、关于原告父亲朱顺兴的银行存款情况一份，证明原告父亲朱顺兴银行存款共计10万元的事实；
13、关于原告父亲朱顺兴的遗产情况分析说明一份；
14、浙江智仁律师事务所律师对朱吾云做的调查笔录一份；
证据13、证据14共同证明原告父亲朱顺兴实际已没有遗产的事实；
15、杭州殡仪馆火化业务清单及结算单一份，证明原告父亲朱顺兴去世花费费用的事实；
16、丧葬费清单一份，证明原告领取父亲朱顺兴的钱用于父亲朱顺兴丧葬费支出的事实。
被告朱林儿为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
17、票据八张，证明原告住院期间，被告支付了11000元左右费用的事实；
18、收据两张、发票一张，证明原告称父亲朱顺兴只有20元钱不是事实，同时被告垫付了父亲朱顺兴的部分丧葬费。
在诉讼过程中，本院依职权调取了原告朱林林、朱顺兴中国工商银行定期存单清单以及朱顺兴存单的取款凭证。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证。被告对证据1至证据16均有异议。原告对证据17中的医疗部分费用的三性无异议，但对出租车发票的关联性有异议，同时，该证据显示医疗费中仅有自费部分是被告负担的；对证据18中发票的真实性无异议，对手写收据的真实性有异议，认为原告是否领取父亲朱顺兴的丧葬费无法确认，即使原告领取了，也已用于丧葬费支出。原、被告均对本院依职权调取的原告朱林林和父亲朱顺兴的定期存单记录无异议。原告对本院依职权调取的父亲朱顺兴的取款凭证的真实性无异议，但认为原告是在父亲朱顺兴健康的情况下，作为其代理人代为取款，并未将朱顺兴的钱转入原告自己账户；被告对该证据无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据3、证据6、证据17中除出租车发票外的其他票据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据4、证据5，本院对其真实性予以认定，对其证明对象综合予以认定；证据7、证据10、证据11、证据14，本院结合其他证据综合予以认定；证据8、证据9、证据12、证据13、证据16，系原告单方陈述，本院结合其他证据综合予以认定；证据15、证据17中的出租车发票、证据18与本案缺乏关联性，本院不予认定。对于本院依职权调取的原告朱林林、朱顺兴在中国工商银行杭州文二路支行的银行定期存单记录和朱顺兴存单的取款凭证真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告朱林林和被告朱林儿系兄弟关系。2012年6月7日，原告因急性脑中风被送往医院，邻居代为保管其家的钥匙。被告从邻居家拿到钥匙后，进入原告家中，拿走了原告的身份证和户名为朱林林的银行存单8张，并于2012年6月8日、6月9日、6月10日和6月14日，分4次从四个不同的中国工商银行营业部提取20万元。此后，因原告生病住院，被告支付医疗费10595.13元。原告要求被告归还存款，遂引起本案诉争。在诉讼过程中，原告认可上述存款中有10万元系原、被告父亲朱顺兴遗产，但认为其中2万元已经用于朱顺兴丧葬费用。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告未经原告允许擅自提取的20万元银行存款中，除原告自认其中10万元系原、被告父亲朱顺兴遗产外，其余10万元应属原告的合法财产。该10万元扣除被告替原告支付的医疗费10595.13元后，尚余89404.87元，被告占有该款项属无权占有，依法负有返还的责任。关于被告抗辩称原告存款中除上述10万元外仍有其他款项系朱顺兴遗产，对此本院认为，首先，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在朱顺兴死亡时遗留的存款仅为10万元；其次，被告并未向本院提交证据证明原告在朱顺兴去世前提款行为未经朱顺兴授权且非法占有了该存款，因此被告的上述抗辩意见不能成立。关于被告占有的属朱顺兴遗产部分的存款10万元继承份额确认以及原、被告主张的丧葬费等费用的结算，应属与本案不同法律关系的新的诉，并不在本案的处理范围内，相关的权利人就此均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告朱林儿返还原告朱林林89404.87元，限于本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告朱林林的其他诉讼请求。
如果被告朱林儿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（立案时予以缓交），减半收取2150元，由原告朱林林负担1133元，由被告朱林儿负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 周 智
二〇一三年九月二十七日
书记员 陶舒雯（代）