wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终329号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王玲丽，女，1968年5月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：株洲市中意物业管理有限公司，住所地株洲市天元区天台小区29栋13号。
法定代表人：王潘义，系该公司执行董事。
上诉人王玲丽因与被上诉人株洲市中意物业管理有限公司（以下简称“中意物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘02民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玲丽的上诉请求：请求撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1033号民事判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：欣月佳园业主委员会与被上诉人中意物业公司签订物业服务合同前未召开业主大会，未取得上诉人及其他业主的同意，事后也未得到上诉人的追认。因此，欣月佳园业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同是无效的，不对上诉人发生法律效力。
被上诉人中意物业公司未答辩。
被上诉人中意物业公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付2015年1月1日起至2016年3月31日止拖欠的物业费1186元，违约金1067元（按照日千分之五的标准计算至2016年3月），合计2253元；二、被告承担本案诉讼费用。
上诉人王玲丽向一审法院提出反诉请求：1、确认株洲市芦淞区欣月佳园业主委员会与反诉被告株洲市中意物业管理有限公司于2015年签订的《欣月佳园物业管理合同》无效；2、由反诉被告承担本案的反诉费。
一审法院认定事实：被告王玲丽系株洲市芦淞区董家段办事处欣月佳园3栋101号房屋的业主，并于2006年在房产局进行了所有权登记，登记的建筑面积为131.78平方米。2015年3月1日，以株洲市芦淞区欣月佳园业主委员会为甲方，以原告株洲市中意物业管理有限公司为乙方，双方签订立了一份《欣月佳园物业管理合同》，合同约定，欣月佳园小区业主委员会代表欣月佳园小区（含力源尚品、欣逸园和言家村）全体业主将小区物业管理委托给中意物业公司实施；住宅按每平方米每月0.6元收取物业管理费；业主及物业使用人，不按合同约定交纳物业服务费，甲方应督促其限期交纳，逾期不交纳的，乙方可向当地人民法院起诉，并按每日千分之五追加滞纳金；并约定合同的有效期为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告为被告提供物业服务。在服务过程中，原告未及时为业主处理维修事宜、未及时清理广告及垃圾、未对车辆进行有效管理等，造成被告等部分业主的不满，被告自2015年1月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、欣月佳园业主委员会与原告中意物业公司签订的《欣月佳园物业管理合同》是否有效；二、被告应缴纳多少物业管理费给原告，是否应支付滞纳金。一、关于《欣月佳园物业管理合同》是否有效的问题。根据原告提交的《业主委员会备案表》，欣月佳园业主委员会系在欣月社区居委会及董家段街道办事处的指导下选举成立，且在株洲市芦淞区物业管理局备案登记，能够证明欣月佳园业主委员会系合法的组织。根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”之规定，业主委员会享有签订物业服务合同的权利，因《欣月佳园物业管理合同》系欣月佳园业主委员会与原告中意物业公司所签订，该合同系签订双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，成立并合法有效。二、被告王玲丽是应缴纳多少物业管理费给原告，是否应支付滞纳金。根据《物业管理条例》第十二条：“……业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，欣月佳园业主委员会与原告中意物业公司所签订的《欣月佳园物业管理合同》对欣月佳园小区业主包括被告王玲丽均具有法律约束力，被告王玲丽应当按照合同约定交纳物业费，经计算，被告王玲丽在2015年1月1日至2016年3月31日期间应当交纳的物业费为1186元（131.78㎡×0.6元/月×15月）。因原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约；又因被告在合同履行过程中未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，应承担相应的违约责任，本院酌情按合同中约定的物业服务费的80%确定被告应缴纳的物业管理费，即949元（1186元×80%）。对滞纳金的诉请，因原告自身存在违约行为，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）王玲丽于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）株洲市中意物业管理有限公司支付物业服务费949元（自2015年1月1日起计算至2016年6月31日止）；二、驳回原告（反诉被告）株洲市中意物业管理有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王玲丽的反诉请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点为：欣月佳园业主委员会与被上诉人中意物业公司签订的物业服务合同是否有效？是否对上诉人发生法律效力？首先，案涉《欣月佳园物业管理合同》双方当事人均具有合同主体资格。被上诉人中意物业公司系具有物业管理资格的企业，能够从事物业管理相关活动；欣月佳园业主委员会系按照法律、行政法规的规定，由业主大会选举成立，且在株洲市芦淞区物业管理局备案登记的合法组织，签订物业服务合同在《物业管理条例》规定的职责范围内。《欣月佳园物业管理合同》系具有民事权利能力和行为能力的主体签订的合同，自合同成立时已发生法律效力。其次，业主委员会系业主大会选举产生，执行业主大会的决定，在《物业管理条例》和管理规约等规定的职责范围内，代表业主从事管理活动，业主委员会的行为对业主具有约束力，业主应当按照《欣月佳园物业管理合同》的约定履行缴纳物业管理费用的义务。故上诉人以其非物业合同当事人，该合同对其不产生效力的上诉理由不成立。最后，虽然《物业管理条例》第十五条明确规定业主委员会执行业主大会的决定，但业主委员会是业主的对外意思表达机构，业主大会对选聘和解聘物业服务企业等相关事宜作出决定的内部程序，并不影响业主委员会对外签订的物业服务合同的效力。上诉人如认为业主委员会的决定，侵害了其合法权益，可请求人民法院予以撤销。故上诉人关于被上诉人中意物业不是业主大会选聘的物业服务企业，故物业服务合同无效的主张不能成立。综上所述，上诉人王玲丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玲丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹春华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第155号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行轧村支行与被执行人陆月建、陆继炎、陈珍珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第00902号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月04日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币108670.68元。
本案在执行中，被执行人陆月建、陆继炎、陈珍珠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第155号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨肖旭
江西省樟树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0982行初1号
原告朱振平，男，1965年出生，汉族，住新余市渝水区。
原告朱平（系朱振平之兄），男，1963年出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告朱光平（系朱振平之兄），男，1958年出生，汉族，住樟树市。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师，一般代理。
被告樟树市房地产管理局，住所地樟树市药都南大道75号，统一社会信用代码12360882492100162Q。
法定代表人李立非，局长。
委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师，一般代理。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师，一般代理。
第三人朱光荣，男，1953年出生，汉族，住丰城市。
第三人朱光华（系朱光荣之弟），男，1964年出生，汉族，住樟树市。
原告朱振平、朱平、朱光平诉被告樟树市房地产管理局房屋登记一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱振平、朱平、朱光平的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱振平、朱平、朱光平撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 朱桂民
审 判 员 胡爱琴
人民陪审员 罗 江
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗卫琴
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执保974号
申请执行人：孙进波，男，汉族，住献县。
被申请执行人：宋占永，男，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2016年12月28日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人宋占永驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人宋占永驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张莎莎
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审139号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易芳兰，女，1984年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张顺，男，1989年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易芳兰、张顺未履行攸计生征字[2015]1117号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执�的攸计生征字[2015]1117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易芳兰、张顺于2014年6月生育一小孩，属违法生育，易芳兰、张顺的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易芳兰、张顺作出攸计生征字[2015]1117号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8838元，女方乡镇上年度人均纯收入8838元，对男方征收社会抚养费17676元,对女方征收社会抚养费17676元，合计35352元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易芳兰、张顺构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易芳兰、张顺作出的攸计生征字[2015]1117号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易芳兰、张顺在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1117号征收社会抚养费决定书，由被执行人易芳兰、张顺履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35352元的义务。
案件执行费210元，由被执行人易芳兰、张顺承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李�建
审判员 罗 曼 华
审判员 胡 忠 德
二〇一七年七月六日
书记员 彭 丽 敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新商初字第005号
申请人盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司，住所地：盐城市亭湖区双元西路2号106门市。
法定代表人郁学军，董事长。
申请人盐城市智达纺织机械有限公司，住所地：盐城市亭湖区南洋经济开发区希望大道3号。
法定代表人杭书高，董事长。
委托代理人倪冰，律师。
申请人盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司因与盐城市智达纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2014年12月4日在盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河人民法庭调解工作室达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
盐城市智达纺织机械有限公司欠盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司货款100元（已支付）。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司与盐城市智达纺织机械有限公司于2014年12月4日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 何中斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 斌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执62号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人刘中刚，男，1960年12月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人张宏玉，女，1963年2月5日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人彭烨，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中刚、张宏玉、彭烨借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年6月16日作出了（2015）建商初字第00385号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告刘中刚、张宏玉共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，并承担该款自2012年9月6日起至2013年8月20日止按年利率12.9%计算的利息。二、被告刘中刚、张宏玉共同承担借款本金23000元自2013年8月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告彭烨对上述第一、二、三项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘中刚、张宏玉、彭烨负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，执行标的为23375元，执行申请费为251元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵国祥
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1473号
原告：王万玉，男，汉族，彭阳县医院职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张远兴，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王万玉与被告张远兴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万玉到庭参加诉讼，被告张远兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万玉向本院提出诉讼请求：要求张远兴支付王万玉46000元。事实与理由：张远兴于2011年11月28日在刘克梅处由王万玉担保借款40000元，约定2011年12月28日返还，张远兴一直未还，后刘克梅提起民事诉讼，彭阳县人民法院判决由张远兴返还刘克梅借款本金40000元及违约金6000元，王万玉承担连带清偿责任。后张远兴未予偿还，王万玉分期履行了46000元用于偿还上述借款及违约金。
被告张远兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张远兴于2011年11月28日在刘克梅处由王万玉为其担保借款40000元，约定2011年12月28日返还，借款到期后，张远兴未返还借款，后刘克梅提起民事诉讼，本院作出（2013）彭民初字第167号民事判决书，判决由张远兴于本判决发生法律效力之日起一月内一次性返还刘克梅借款40000元及违约金6000元，王万玉承担连带清偿责任。因张远兴未按判决书指定的期间偿还借款本金及违约金，刘克梅向本院申请强制执行，在执行过程中，王万玉分期履行了46000元用于返还上述借款本金及违约金。
本院认为，王万玉为张远兴在刘克梅处借款提供连带责任保证并履行了保证义务，王万玉分期履行46000元用于返还上述借款本金及违约金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王万玉依法有权向张远兴追偿。故王万玉要求张远兴给付垫付款46000元的诉讼请求成立，本院予以支持。张远兴经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张远兴于本判决生效之日起十日内给付原告王万玉垫付款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘具文
审判员查安
人民陪审员何克发
二〇一七年十月三十一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1473号原告：王万玉，男，汉族，彭阳县医院职工，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张远兴，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王万玉与被告张远兴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万玉到庭参加诉讼，被告张远兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万玉向本院提出诉讼请求：要求张远兴支付王万玉46000元。事实与理由：张远兴于2011年11月28日在刘克梅处由王万玉担保借款40000元，约定2011年12月28日返还，张远兴一直未还，后刘克梅提起民事诉讼，彭阳县人民法院判决由张远兴返还刘克梅借款本金40000元及违约金6000元，王万玉承担连带清偿责任。后张远兴未予偿还，王万玉分期履行了46000元用于偿还上述借款及违约金。被告张远兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：张远兴于2011年11月28日在刘克梅处由王万玉为其担保借款40000元，约定2011年12月28日返还，借款到期后，张远兴未返还借款，后刘克梅提起民事诉讼，本院作出（2013）彭民初字第167号民事判决书，判决由张远兴于本判决发生法律效力之日起一月内一次性返还刘克梅借款40000元及违约金6000元，王万玉承担连带清偿责任。因张远兴未按判决书指定的期间偿还借款本金及违约金，刘克梅向本院申请强制执行，在执行过程中，王万玉分期履行了46000元用于返还上述借款本金及违约金。本院认为，王万玉为张远兴在刘克梅处借款提供连带责任保证并履行了保证义务，王万玉分期履行46000元用于返还上述借款本金及违约金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王万玉依法有权向张远兴追偿。故王万玉要求张远兴给付垫付款46000元的诉讼请求成立，本院予以支持。张远兴经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张远兴于本判决生效之日起十日内给付原告王万玉垫付款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张远兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘具文审判员查安人民陪审员何克发二〇一七年十月三十一日书记员杨慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7607号
上诉人（原审被告）：朱胜国，男，1967年11月16日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：刘秀平，女，1966年6月7日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：朱立民，男，1989年2月17日出生，汉族，现住遵化市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云波，男，1968年5月28日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：曹彦祥，系该村委会委托。
上诉人朱胜国、刘秀平、朱立民因与被上诉人赵云波民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱胜国、刘秀平、朱立民委托诉讼代理人郝恩吉、被上诉人赵云波及其委托诉讼代理人曹彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱胜国、刘秀平、朱立民上诉请求：。
赵云波辩称。
赵云波向一审法院起诉请求：。
一审法院认定事实：。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为。
综上所述，朱胜国、刘秀平、朱立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由朱胜国、刘秀平、朱立民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘莎娜
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初15号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人杨茸，男，1983年1月3日出生，，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月23日被海州公安分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨茸犯信用卡诈骗犯罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、孙敬、王晶出庭支持公诉，被告人杨茸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人杨茸于2015年6月15日，向中国银行股份有限公司阜新分行申领一张卡号为xxxx的信用卡，授信额度为20000.00元。自2015年6月23日开始通过刷卡、跨行汇款方式消费，最后一次还款时间是2016年3月21日。中国银行股份有限公司阜新分行工作人员于2016年5月27日、6月16日通过电话催收两次后，截止11月22日中国银行报案时杨茸超过三个月仍未还款，金额为本金24952.88元，利息1562.16元，滞纳金2879.05元。
2016年11月23日，杨茸归还所欠本金、利息和滞纳金共计29400元。
上述事实，有被告人杨茸当庭供述及在公安机关的供述和辩解，客户信息、申领信用卡的信息机材料，欠款本金、利息和滞纳金信息，消费记录、催收记录、还款凭证，证人王某青的陈述，户籍证明信、报案材料、案件来源、抓捕经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人杨茸以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨茸自动到案后如实供述，当庭认罪，构成自首，属从轻量刑情节；其所拖欠款项全额返还，属从轻量刑情节，故犯罪情节轻微，公诉机关适用法律意见正确，应予采信。本院根据被告人杨茸犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨茸犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 何建平
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2449号
原告：叶爱媛，女，1965年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李建新（曾用名：李建武），男，1967年3月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：鲍慧花，女，1975年4月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李发贵，男，1939年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：上官梅影，女，1938年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶爱媛与被告李建新、鲍慧花、李发贵、上官梅影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶爱媛、被告李建新到庭参加诉讼；被告鲍慧花、李发贵、上官梅影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶爱媛向本院提出诉讼请求：1、被告李建新、鲍慧花归还借款本金5万元及利息（从2008年10月3日起按月息2.5分计算至款还清之日止）；2、被告李发贵、上官梅影以其房屋作抵押担保，对被告李建新、鲍慧花上述借款承担连带责任保证；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李建新、鲍慧花于2008年10月3日向原告叶爱媛借款5万元，约定月利率2.5分。以被告李建新父母李发贵、上官梅影的房屋作抵押担保，定于2009年4月3日归还本息。借款后，被告李建新、鲍慧花未还款，李发贵、上官梅影也未履行担保责任。原告叶爱媛持续催款，被告李建新也多次承诺尽快还款，并出具两份承诺书，但仍然未还款。
被告李建新辩称，1、向原告叶爱媛借款5万元未还属实，但已按约支付利息至2013年10月底止，现同意归还本案借款；2、本案借款发生在2008年，已经超过诉讼时效期间。
被告鲍慧花、李发贵、上官梅影未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李建新对原告叶爱媛提交的证据均无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建新、鲍慧花于2008年10月3日向原告叶爱媛借款5万元，并出具借条一张，载明“今向叶爱媛借到人民币伍万元正（50000），利息按月息贰点伍分计算（2.5）分，本借款以妙高镇东桥路（36）号房屋抵押担保。定于2009年4月3号一次性还清本息。如到期不还房屋无偿抵押给叶爱媛所有。房屋所有权证号：遂字第00352号，集体土地建设用地使用证号：字第05450号”。被告李建新、鲍慧花在借条“具借人”处签字，被告李发贵在“房屋担保户主”处签字，被告上官梅影在“房屋担保户主”处其姓名上捺印。当日，被告李发贵、上官梅影将集建字第05450号集体土地建设用地使用证和遂字第00352号房屋所有权证交给原告叶爱媛作为抵押。借款后，被告李建新、鲍慧花未按约还款，仅支付利息3500元。原告叶爱媛多次催款，被告李建新于2013年12月23日、2016年5月31日作出尽快还款的书面承诺。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，集建字第05450号集体土地建设用地使用证和遂字第00352号房屋所有权证载明以下内容：房屋坐落地址为遂昌县妙高街道东桥头28-1号；载明的土地使用人和房屋所有人为李发贵。
本院认为，被告李建新、鲍慧花向原告叶爱媛借款5万元，到庭的当事人均无异议，本院予以确认。被告李建新辩称利息已经支付到2013年10月底，但原告叶爱媛不予认可，被告李建新也未提供证据证明，故本院不予采信；已经支付利息数额以庭审中原告叶爱媛自认的数额3500元为准。被告李建新又称本案借款已过诉讼时效期间，因被告李建新于2016年5月31日出具还款计划承诺还款，且庭审中其又多次表示同意归还本案借款，故该抗辩意见本院不予采纳。双方当事人约定的利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告李发贵、上官梅影以其坐落于遂昌县妙高街道东桥头28-1号的房地产作为上述借款的抵押，各方当事人在签订抵押合同时均明知该房屋的土地所有权性质系集体所有，该抵押合同是各方当事人的真实意思表示，抵押合同依法成立。但由于抵押合同未经登记而导致抵押权未设立，故不享有对抗第三人的优先受偿权，同时本案所涉抵押物的土地所有权性质是集体所有，根据目前我国相关法律规定，本案所涉的抵押物只能在同一集体经济组织成员之间流转。综上所述，原告叶爱媛合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李建新的抗辩意见，没有证据，本院不予采纳。被告鲍慧花、李发贵、上官梅影未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新、鲍慧花于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱媛借款本金5万元及利息（从2008年10月3日起按年利率24%计算至款还清之日止，但应扣除已经支付的利息3500元）；
二、被告李发贵、上官梅影以坐落于遂昌县妙高街道东桥头28-1号的房屋及土地使用权，在该土地所有权人同一集体经济组织之间变卖、拍卖的价款偿还上述款项；
三、驳回原告叶爱媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全申请费1270元，共计1795元，由被告李建新、鲍慧花、李发贵、上官梅影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴晓轩
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初2008号
原告：廖某某
被告：周某某
委托诉讼代理人：雷显非。（一般授权）
原告廖某某诉被告周某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告廖某某、被告周某某及其委托诉讼代理人雷显非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某支付原告廖某某工程欠款86500元，违约金10000元，2014年10月1日至2016年8月21日的滞纳金62280元，2016年8月22日至2017年12月21日利息13840元，共计人民币172620元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，原被告签订《步阳安全门承包合同》，合同约定，原告为被告安装安全门212条，每条门价格为880元，合同总价为186560元，若被告不按合同约定支付合同价款，每天按合同总价的千分之二向原告支付违约金。原告廖某某履行合同后，被告未按合同支付价款，经原告多次催促后，被告共支付了100000元，下欠86500元。2016年8月22日，被告周某某向原告出具了下欠原告门款86500元的欠条一张，同日原被告签订还款协议，约定被告一个月内支付原告余下欠款，并处罚金壹万元，承担下欠款利息，利息按银行同期贷款利息计算。协议签订后，被告未履行协议，经原告多次催促，被告仍未支付余下的86500元门款。
被告承认原告陈述的事实，但辩称：1、原被告签订的《步阳安全门承包合同》系格式合同，合同中第六条第二款“需方不按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金”的规定存在两个问题，一是违约金只能在未支付的款项数额中形成，不能按照合同总价款计算。二是该规定的违约金计算比例过高，原告只有利息损失，日千分之二的违约金明显超过了给原告造成损失的百分之三十，符合法律规定的“过分高于造成的损失”应予核减。2、原被告签订的《步阳安全门承包合同》中未约定利息，原告请求被告支付未付款项利息的诉请不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于违约金的计算方式问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原被告在2014年9月18日签订的《步阳安全门承包合同》约定的按逾期付款的天数每天按合同总价的千分之二计算违约金以及在2016年8月22日签订的《还款协议》中约定逾期付款处罚被告一万元并按银行同期贷款利率计付利息的约定过分高于原告的实际损失，依被告的请求应当予以核减。综合考虑本案的实际情况，原告的实际损失应为银行同期贷款的利息损失，即年利率为6%的利息损失，调整后的违约金应以拖欠的价款为基数，按年利率7.8%（6%×130%）予以计算。
本院认为，原告廖某某与被告周某某签订的《步阳安全门承包合同》，实为承揽合同。原告廖某某完成工作并向被告交付工作成果，被告周某某验收该工作成果后应当按照合同约定支付价款。被告未支付价款，原告可以要求其支付并承担违约责任。双方约定的违约金过高，应当依法予以调整,按拖欠价款金额年利率的7.8%计算。
综上所述,对原告廖某某请求判令被告周某某支付原告合同价款86500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
限被告周某某于本判决书生效之日起十日内支付原告廖某某欠款86500元并以86500元为基数按年利率7.8%计算支付违约金，违约金自2014年10月1日起算至偿清之日止。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由原告廖某某负担1260元，被告周某某负担2490元。此款已由原告垫交，在执行中应当由被告负担的部分由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定额违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少
关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初2008号原告：廖某某被告：周某某委托诉讼代理人：雷显非。（一般授权）原告廖某某诉被告周某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告廖某某、被告周某某及其委托诉讼代理人雷显非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某支付原告廖某某工程欠款86500元，违约金10000元，2014年10月1日至2016年8月21日的滞纳金62280元，2016年8月22日至2017年12月21日利息13840元，共计人民币172620元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，原被告签订《步阳安全门承包合同》，合同约定，原告为被告安装安全门212条，每条门价格为880元，合同总价为186560元，若被告不按合同约定支付合同价款，每天按合同总价的千分之二向原告支付违约金。原告廖某某履行合同后，被告未按合同支付价款，经原告多次催促后，被告共支付了100000元，下欠86500元。2016年8月22日，被告周某某向原告出具了下欠原告门款86500元的欠条一张，同日原被告签订还款协议，约定被告一个月内支付原告余下欠款，并处罚金壹万元，承担下欠款利息，利息按银行同期贷款利息计算。协议签订后，被告未履行协议，经原告多次催促，被告仍未支付余下的86500元门款。被告承认原告陈述的事实，但辩称：1、原被告签订的《步阳安全门承包合同》系格式合同，合同中第六条第二款“需方不按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金”的规定存在两个问题，一是违约金只能在未支付的款项数额中形成，不能按照合同总价款计算。二是该规定的违约金计算比例过高，原告只有利息损失，日千分之二的违约金明显超过了给原告造成损失的百分之三十，符合法律规定的“过分高于造成的损失”应予核减。2、原被告签订的《步阳安全门承包合同》中未约定利息，原告请求被告支付未付款项利息的诉请不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于违约金的计算方式问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原被告在2014年9月18日签订的《步阳安全门承包合同》约定的按逾期付款的天数每天按合同总价的千分之二计算违约金以及在2016年8月22日签订的《还款协议》中约定逾期付款处罚被告一万元并按银行同期贷款利率计付利息的约定过分高于原告的实际损失，依被告的请求应当予以核减。综合考虑本案的实际情况，原告的实际损失应为银行同期贷款的利息损失，即年利率为6%的利息损失，调整后的违约金应以拖欠的价款为基数，按年利率7.8%（6%×130%）予以计算。本院认为，原告廖某某与被告周某某签订的《步阳安全门承包合同》，实为承揽合同。原告廖某某完成工作并向被告交付工作成果，被告周某某验收该工作成果后应当按照合同约定支付价款。被告未支付价款，原告可以要求其支付并承担违约责任。双方约定的违约金过高，应当依法予以调整,按拖欠价款金额年利率的7.8%计算。综上所述,对原告廖某某请求判令被告周某某支付原告合同价款86500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：限被告周某某于本判决书生效之日起十日内支付原告廖某某欠款86500元并以86500元为基数按年利率7.8%计算支付违约金，违约金自2014年10月1日起算至偿清之日止。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告廖某某负担1260元，被告周某某负担2490元。此款已由原告垫交，在执行中应当由被告负担的部分由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱志国代理审判员  刘 丽人民陪审员  易成虎二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴 忆打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定额违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少关于适用若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更817号
罪犯刘跟奇，男，汉族，1978年1月22日出生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）宿中刑初字第16号刑事判决，以被告人刘跟奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年8月12日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2012年9月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯刘跟奇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘跟奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘跟奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘跟奇减去自本裁定送达之日起至2017年10月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审406号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王成法，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的218.8平方米土地;2、限期拆除在违法占用的218.8平方米土地上建筑的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审406号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人王成法，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的218.8平方米土地;2、限期拆除在违法占用的218.8平方米土地上建筑的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第50号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一七年十月十二日书 记 员  ＸＸ鑫
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初112号
原告张香英，女。
委托代理人王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者。（委托权限：一般代理）
委托代理人温水生，男。（特别授权）
被告赖兵生，男。
原告张香英诉被告赖兵生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张香英的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告赖兵生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香英诉称，被告于2014年8月5日向其借款3万元，说用于承包山林，并言明利息为月息3分。后经原告催收未果，遂起诉至法院，要求被告及时偿还借款3万元及其利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
原告张香英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年8月5日的借条原件一张，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告赖兵生未向本院提交书面答辩意见，在本院向其达诉讼材料时，被告赖兵生陈述其认可该笔借款3万元，也同意承担这3万元债务，但是当时讲了不计算利息，如果要算利息也要按法律规定来算。
被告赖兵生未向本院提交相关证据材料。
为查明本案事实，本院于2016年4月7日对赵愈昌做了调查，并制作调查笔录一份。
经审理查明，原告丈夫温水生、被告赖兵生、案外人赵愈昌三人系朋友关系。2014年8月5日，温水生、赖兵生、赵愈昌三人协商由赖兵生出面负责办理新城镇合江村里家山小组钟鼓山的山林执照，并向原告张香英借款3万元用于办理山林执照的经费，由赖兵生向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张香英人民币叁万元整（¥30000元），利息按3分/月计算。今借人：赖兵生2014年8月5日”。温水生、赵愈昌作为合股人在借条上签名。并言明，若山林执照办理成功则由温水生、赵愈昌、赖兵生三人合伙承包该山林，若办理不成，则由被告赖兵生返还原告张香英该笔借款3万元。温水生、赖兵生、赵愈昌三人协商好后，原告将3万元现金交付给赖兵生。后因赖兵生未办理成功该山林执照，原告遂要求被告归还借款3万元，至今被告未归还原告借款本金，亦未支付利息。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有本院依法采信的证据证明，原告与被告之间的借贷关系合法，本院依法予以确认。被告赖兵生与温水生、赵愈昌最初约定该笔借款用于合股办理山林执照，但之后该笔款项由被告赖兵生使用，也未办成山林执照，赖兵生同意承担该笔借款，原告对此也无异议，故本院对原告要求被告赖兵生还款的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张借款的利息应从借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止，该主张在双方约定的利息范围内，也符合法律规定，本院予以支持。被告赖兵生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院根据审理查明的案件事实依法缺席判决。案件受理费由被告赖兵生负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖兵生应于本判决生效之日起十日内归还原告张香英借款3万元及其利息（利息按月利率2%从2014年8月5日起计算至款项付清之日止）。
案件受理费550元，由被告赖兵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
代理审判员 谭忠平
人民陪审员 傅声清
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：135279285000007989
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
通过银行转账打款时请注明本案案号或当事人姓名。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2976号
申请执行人：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号，
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：杨恩泽、江秀峰，均系广东正粤律师事务所律师。
被执行人：广州嘉扬万家电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路502号广州市天河电脑城叁楼第T3021、T3031号柜台，
法定代表人：孙桂发。
被执行人：广州嘉扬万家电子科技有限公司天河分公司，住所地广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场第3层编号IT3F-3D43柜，
负责人：郑创辉。
深圳雷柏科技股份有限公司与广州嘉扬万家电子科技有限公司、广州嘉扬万家电子科技有限公司天河分公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法知民初字第716号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付损失10000元及利息，受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，本院于2017年5月18日前往广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场第3层编号IT3F-3D43柜查找被执行人，已不再此地营业办公，经询问旁边商户告知已在2016年9月份就已搬走，去向不明。
根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2976号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2976号申请执行人：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号，法定代表人：曾浩，董事长。委托代理人：杨恩泽、江秀峰，均系广东正粤律师事务所律师。被执行人：广州嘉扬万家电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路502号广州市天河电脑城叁楼第T3021、T3031号柜台，法定代表人：孙桂发。被执行人：广州嘉扬万家电子科技有限公司天河分公司，住所地广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场第3层编号IT3F-3D43柜，负责人：郑创辉。深圳雷柏科技股份有限公司与广州嘉扬万家电子科技有限公司、广州嘉扬万家电子科技有限公司天河分公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法知民初字第716号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付损失10000元及利息，受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，本院于2017年5月18日前往广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场第3层编号IT3F-3D43柜查找被执行人，已不再此地营业办公，经询问旁边商户告知已在2016年9月份就已搬走，去向不明。根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2976号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长     执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一七年九月二十六日书记员  韩 冲
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初224号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨某，别名“小诺”，KTV员工。曾因吸毒，于2013年3月27日、4月3日被四川省蓬安县公安局分别行政拘留十日并处罚款人民币二千元、责令社区戒毒三年，于2016年2月16日被启东市公安局决定行政拘留十二日并处罚款人民币一千八百元（尚未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日被启东市公安局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年9至10月期间，先后3次在其租住的启东市汇龙镇东珠新村20号楼26号车库内容留黄某、施新华、宋某等人吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.2015年9月某日，被告人杨某在其租住的车库内容留黄某、施新华吸食甲基苯丙胺。
2.2015年9月某日凌晨，被告人杨某在其租住的车库内容留黄某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年10月初某晚，被告人杨某在其租住的车库内容留黄某、宋某、施新华等四人吸食甲基苯丙胺。
被告人杨某于2016年2月15日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人黄某、宋某等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场检测报告书，启东市公安局调取的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、租房合同，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10436号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：谷虎，男，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：牟云，女，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告谷虎、牟云物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十二日
书记员 温 娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1282号
原告：田明，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
诉讼委托代理人：李开禄，男，凤冈县中心法律事务所，委托权限为一般代理人。
被告：李松渝，男，1987年11月18日出生，汉族，现住贵州省凤冈县。
原告田明诉被告李松渝民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田明及诉讼委托代理人李开禄到庭参加了诉讼，被告李松渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田明向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告李松渝向原告田明支付借款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告前妻田族之父，2014年7月10日前，被告因从事挖掘机行业，需购买挖掘机缺乏资金，向原告借款73000元，被告向原告书写了73000元的借条一张，并在借条上约定：该款于2016年6月20日还清，如不还清，李松渝自愿承担相应的法律责任。2016年3月7日，被告与原告之女田族离婚，被告与田族在离婚协议上约定：婚后共同财产神钢牌75-8挖掘机一台属男方（被告）所有；婚姻关系存续期间所欠债务全部由男方（被告）偿还，女方（田族）不承担偿还责任。还款期限到后，原告多次打电话向被告催收借款，被告总是推诿，拒绝支付原告的借款，时至今日被告不讲诚信，拒不履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原、被告的身份证明，证明原、被告的基本情况；证据2、借条一张，证明被告李松渝于2014年7月10日在原告田明处借款73000元；同时证明该借款限于2016年6月20日前偿还，并约定若不偿还被告自愿承担还款的法律责任；
证据3、农村信用社存折及取款记录，证明原告于2014年2月19日取款共30302元；2014年3月14日取款4000元；2014年7月8日取款40000元，共计取款74302元的事实。
根据原告的陈述和原告向法院提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以认定。
本院查明的事实：被告原系原告的女婿，在2014年7月10日前，被告因从事挖掘机行业，需购买挖掘机缺乏资金，向原告共计借款73000元，在2016年3月7日被告与原告之女儿（田族）离婚时，因离婚协议上约定：婚后共同财产神钢牌75-8挖掘机一台属男方（被告）所有；婚姻关系存续期间所欠债务全部由男方（被告）偿还，女方（田族）不承担偿还责任。于是由被告向原告出具借条一张，该借条约定该款于2016年6月20日还清，如不还清，李松渝自愿承担相应的法律责任。同时将落款时间写成2014年7月10日，该约定还款期满后，经原告多次催收未果，现原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。
本院认为，被告李松渝向原告田明借款73000元，有被告李松渝写给原告田明的借条一张，现原告要求被告偿还借款73000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告理应按照借款的约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款73000元的请求，本院予以支持；被告李松渝未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李松渝在本判决书生效后十日内偿还原告田明借款人民币73000元。
本案诉讼费1625元，由被告李松渝承担。（该款原告已预交，在被告兑现本案标的时，由被告一并支付给原告）
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1625元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖宏俊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初522号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李雁冰，男，1980年8月11日出生，汉族,该单位职员。。
被告：裴晓园，男，1988年5月15日出生，汉族，现住张家口市宣化县。。
被告：刘海平，男，1977年12月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：韩秉霖，男，1989年1月2日出生，汉族，现住张家口市蔚县。。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告裴晓园、刘海平、韩秉霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化农村信用合作联社委托诉讼代理人李雁冰，被告裴晓园、刘海平、韩秉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市宣化农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告裴晓园给付贷款本金200000元及相应的利息（截至2017年1月4日的利息为18985.49元，2017年1月4日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日），被告刘海平、韩秉霖承担连带还款责任。事实与理由：被告裴晓园于2015年10月16日向原告所辖李家堡信用社贷款200000元，到期日为2016年10月15日，结息方式为按月结息。被告刘海平、韩秉霖为该笔借款承担连带责任担保，现在该笔贷款已逾期，经原告多次催要，被告现仍欠贷款本金200000元及利息18985.49元。
被告裴晓园对其签订借款合同，且由另外二被告给其担保的事实没有异议，但辩称是信用社的人让其贷款的，其本人没有使用该笔借款，当时只是收取了好处费。
被告刘海平对其为裴晓园的该笔借款进行担保的事实没有异议，但表示是中间人找其为该笔借款进行担保，并约定其使用40000元，实际给了26000元，说三、四年不用还利息，三、四年后还40000元就行。
被告韩秉霖对其为裴晓园的该笔借款进行担保的事实没有异议，但表示是中间人找其为该笔借款进行担保�其收取了好处费。
张家口市宣化农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告裴晓园结婚证复印件一份、房产证复印件一份、个人循环额度借款合同一份、电子借据一份、提款申请书一份、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份、客户账号组合查询、明细账查询结果单一份。证实被告裴晓园的借款事实以及具有还款能力，该笔借款已经打到被告裴晓园账户；
2、最高额保证合同一份、保证承诺书一份、被告刘海平房产证复印件一份、个人薪酬证明一份、工资卡复印件一份、婚姻登记记录证明一份。证实被告刘海平为该笔贷款担保且具有还款能力。
3、最高额保证合同一份（与原告出示的第二组保证合同相同）、保证承诺书一份、韩秉霖婚姻登记证明复印件一份、工资卡复印件一份、公职人员履约�诺书一份。证实被告韩秉霖为该笔贷款担保且具有还款能力。
经质证，三被告对原告出示的三组证据均没有异议。
被告裴晓园向本院提交借条一张，证实该笔贷款实际被给其打借条的人使用。
经质证，原告认为该证据只能证明被告的私人债务，与本案无关。
本院认证如下：三被告针对原告出示的证据均未提出异议，上述原告出示的三组证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，合议庭依法确认上述证据为有效证据，予以采信；被告裴晓园出示的证据与本案不具有关联性，不予采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2015年10月16日，张家口市宣化农村信用合作联社（原宣化县农村信用合作联社）李家堡信用社与裴晓园签订个人循环额度借款合同，约定裴晓园向原告借款200000元，借款�度有效期间自2015年10月16日起至2016年10月15日止。借款利率为月利率7.283333，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。刘海平、韩秉霖与张家口市宣化农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定刘海平、韩秉霖为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约定履行了提供借款义务，借款到期后被告裴晓园未按照合同约定还本付息，被告刘海平、韩秉霖亦未履行保证义务。截止到2017年1月4日，裴晓园欠张家口市宣化农村信用合作联社借款本金200000元、利息18985.49元。
本院认为，张家口市宣化农村信用合作联社与裴晓园签订的个人循环额度借款合同以及与刘海平、韩秉霖签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、严格遵照履行。裴晓园未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，应当承担继续偿还借款并按约支付逾期借款利息的违约责任。刘海平、韩秉霖未按合同约定履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，张家口市宣化农村信用合作联社要求裴晓园给付借款本金200000元，要求裴晓园给付截至2017年1月4日的利息18985.49元，2017年1月4日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日，要求刘海平、韩秉霖对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘海平、韩秉霖作为保证人在承担保证责任后有权向借款人裴晓园进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、裴晓园于本判决生效之日起十日内，偿还张家口市宣化�村信用合作联社借款本金200000元及截止2017年1月4日的利息18985.49元，2017年1月4日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日；
二、刘海平、韩秉霖对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、刘海平、韩秉霖在承担保证责任后，有权向裴晓园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2293元，保全费1615元，共计3908元，由被告裴晓园承担，被告刘海平、韩秉霖承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白日旭
二〇一七年五月五日
书记员 段雅欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2698号
原告：葛德朋，男，汉族，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人:胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被告：陈德祥，男，汉族，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：李玉玲，女，汉族，1983年10月7日出生，�族，住安徽省长丰县，
原告葛德朋与被告陈德祥、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛德朋的委托诉讼代理人胡志苗到庭参加诉讼，被告陈德祥、李玉玲经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求判令二被告立即归还原告借款145000元;2.请求判令二被告按约定支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月3日，二被告向原告借款共计145000元。后经原告多次催要，被告未按约定偿还借款。为此，诉至法院。
被告陈德祥、李玉玲经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告借款共计145000元，于2016年10月3日立下欠条，欠条载明：“今借到葛德朋现金人民币拾肆万伍仟元整（145000￥），借款人：陈德祥，借款人：李玉玲；借款双方约定利息按月2%算，从2017年1月3日起开始计算”。后经原告多次催要，被告未按约定偿还欠款。原告遂诉至法院。以上事实，由原告的陈述、微信聊天记录、欠条原件予以证实。
本院认为，被告陈德祥、李玉玲因资金周转需要向原告葛德朋借款共计145000元并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。该借款未约定偿还期限，原告可随时向被告主张清偿，原告多次催要，被告一直未还，已构成违约，应依法及时偿还；双方就借款利率约定自2017年1月3日起按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告葛德朋主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德祥、李玉玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛德朋借款145000元及利息（以145000元为本金，自2017年1月3日起按月息2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元，减半收取计1774元，由被告陈德祥、李玉玲负担，保全费1332元，由原告葛德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年九月四日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2655号
原告：侯良峰，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王合振，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告侯良峰与被告王合振确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯良峰及其委托代理人任印好，被告王合振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯良峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年7月15日签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议无效；2.判决被告返还转让费72000元及其利息。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼房村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋，后张文全、孙淑华等人将部分沟段转让给王合振建筑房屋。被告王合振将其中的三间地皮转让给原告，双方约定价款为72000元，该宅基地的使用权永远归原告所有。2016年12月27日幸福沟上施工的其他部分房屋发生倒塌。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王合振辩称：我收到钱了，我购买孙淑华、张文全、黄凯三人的，他们把钱还给我，我把钱还给原告。
原告侯良峰为其诉讼请求向法院提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告的主体资格；2.土地租赁协议，证明孙疃镇楼坊村民委员会与张文全、孙淑华签订土地租赁协议，约定将幸福沟租赁给张文全、孙淑华用于开发房屋，王合振无权转让；3.原告与被告签订了土地使用权转让协议，且转让款72000元已付清；4.检测（鉴定）报告，证明检测结论：（1）房屋倒塌主要原因：房屋北侧基础质量差，承载力不满足规范要求，毛石基础破坏；（2）鉴于沟渠上同类建筑的基础由同一施工队同时施工，且抽检的上部结构砌筑砂浆强度较低，整体性差，建议在未进行有效处理前暂停使用。
被告未向法庭提交证据，同时对原告所举证据亦不持异议。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼房村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋，后张文全、孙淑华等人将部分沟段转让给王合振建筑房屋。被告王合振将其中的三间地皮转让给原告，2016年12月13日双方签订转让协议，将位于幸福沟以北三间门面的地皮（东西长10.5米，南北10米）转让给原告，双方约定：“价款为72000元，该宅基地的使用权永远归原告所有”原告已履行给付义务，但未在地基上建房。2016年12月27日幸福沟上施工的其他部分房屋发生倒塌。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：我国合同法规定：违反法律，行政法规的强制性规定，其合同无效。本案被告在没有合法取得土地使用权，及房屋建设的相关资质，擅自转让土地，所签订的转让合同实质是一份土地买卖合同，违反了相关法律规定，其售卖行为无效，对原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。至于利息部分，因原告在买卖活动中明知被告的售卖行为缺乏合法的手续，而与之交易.其行为存在过错，对利息的请求部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王合振与原告侯良峰签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议无效。
二、限被告王合振于判决生效后30日内返还给原告侯良峰转让费72000元。
三、驳回原告侯良峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王合振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏晓融
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初981号
原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人鞠文利，职务行长。
被告：阿腾布拉格，公民身份号码×××，男，1972年6月3日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌东图亚，公民身份号码×××，女，1973年11月20日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人石剑，该公司董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告阿腾布拉格、乌东图亚、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案受理后，依法向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院交纳诉讼费，现七日期限已过，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一七年五月八日
书记员 王璐玫
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1177号
申请执行人许林梅，女，汉族，住所地宁安市东京城镇。
被执行人王永华，男，汉族，住所地安市东京城镇。
本院在执行申请执行人许林梅与被执行人王永华保证合同纠纷一案中，申请执行人许林梅以被执行人王永华暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔虹蕊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审7号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区美食王餐厅，住所地丹东市元宝区0。
经营者沈晓明。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年5月5日作出丹元综罚字［2017］4-014号行政处罚决定书，于2017年5月5日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年6月28日向被申请人送达了丹元综催字［2017］4-014号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区美食王餐厅作出的丹元综罚字［2017］4-014号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年一月九日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审7号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区美食王餐厅，住所地丹东市元宝区0。经营者沈晓明。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年5月5日作出丹元综罚字［2017］4-014号行政处罚决定书，于2017年5月5日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年6月28日向被申请人送达了丹元综催字［2017］4-014号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区美食王餐厅作出的丹元综罚字［2017］4-014号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年一月九日书 记 员  夏慧恬
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第243号
申请执行人丁长山，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住绥滨县连生乡望江村。
被执行人宋长友，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住绥滨县连生乡望江村。
本院在执行丁长山与宋长友财产损害赔偿一案中，现申请执行人丁长山向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院作出的绥民初字（2015）第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 白 峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1466号
原告黄某某，女，住湖北省郧西县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告王某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
审 判 长 张志静
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈国立
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执1122号
申请执行人：杨智，男，1989年11月04日生，汉族，师宗县人，住师宗县。
被执行人：高琼娥，女，1998年6月30日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处大洼子村。
高德林，男，1973年11月02日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处大洼子村。
本院于2016年10月12日作出的（2016）云0324民初1591号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为4万元。
在执行过程中，本院依法于2017年1月9日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》并做了财产调查笔录，并决定将高德林、高琼娥纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款，无房产可供执行。权利人现在还有4万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年六月十二日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0324执1122号申请执行人：杨智，男，1989年11月04日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：高琼娥，女，1998年6月30日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处大洼子村。高德林，男，1973年11月02日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处大洼子村。本院于2016年10月12日作出的（2016）云0324民初1591号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为4万元。在执行过程中，本院依法于2017年1月9日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》并做了财产调查笔录，并决定将高德林、高琼娥纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款，无房产可供执行。权利人现在还有4万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年六月十二日书记员  刘坤丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2738号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张治国。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第259号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第259号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6949号
原告：徐保顺，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：梁锦敏，男，1965年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告徐保顺与被告梁锦敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月30日，被告立据向原告借款10000元。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锦敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐保顺借款10000元，该款的利息损失从2017年7月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告梁锦敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年八月八日
代书记员 王竞垭
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执523号
申请执行人：亓清贵，男，1971年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：丁建堂，男，1975年2月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：魏淑芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张拥军，男，1967年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1120号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款50000元及利息，案件受理费1050元、保全费520元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执523号申请执行人：亓清贵，男，1971年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：丁建堂，男，1975年2月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：魏淑芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：张拥军，男，1967年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1120号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款50000元及利息，案件受理费1050元、保全费520元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年七月三十一日书记员  李 智
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初908号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阿不都外力·依米提，男，1987年9月12日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人阿不都外力·依米提犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人阿不都外力·依米提及翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月26日21时许，被告人阿不都外力·依米提在本市静安区上海火车站南广场，尾随被害人吴某某，伺机窃得吴外衣口袋内的一部价值人民币4,087元的苹果牌IPHONE6PLUS手机，后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人阿不都外力·依米提如实供述了上述事实。上述事实，被告人阿不都外力·依米提在庭审中不持异议，且有被害人吴某某的陈述笔录，证人陈某某的证言笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《上海市公安局静安分局处理物品、文件清单》及《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市闵行区人民法院《刑事判决书》，被告人阿不都外力·依米提的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿不都外力·依米提扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿不都外力·依米提曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阿不都外力·依米提到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿不都外力·依米提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年十月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29266号
原告王崇房，男，1967年12月23日出生。
被告李志军，男，1958年8月18日出生。
被告北京水木长建筑工程有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号平房。
法定代表人张兴志，总经理。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人赵正洋，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告北京志财建材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村88号。
法定代表人张志财，经理。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
原告王崇房（以下简称原告）与被告李志军（以下简称李志军）、被告北京水木长建筑工程有限公司（以下简称水木长公司）、被告北京志财建材租赁有限公司（以下简称志财公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、李志军、水木长公司委托代理人祁兰兰、赵正洋、志财公司委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，李志军到水木长公司承包了志财公司发包的位于北京市朝阳区石各庄建筑工地的木工工程，主要做吊顶、背景墙、假墙、吧台等木工活。我分包了李志军的木工工程，工程完成后，李志军以水木长公司未支付工程费用为由拒不支付劳务费2400元。李志军称水木长公司拒不支付剩余工程款，多次催要未果。我认为作为总发包人的志财公司亦应当承担给付劳务费的义务。现我诉至法院，请求判决李志军、水木长公司、志财公司支付我劳务费2400元。
李志军辩称：我同意原告的诉讼请求，就涉案工程，我拖欠的不至原告一个人的钱。
水木长公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司与原告所述的工程没有任何关系，我公司也没有承包过志财公司发包的工程。
志财公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司与本案没有任何法律关系。
经审理查明：2008年，原告曾给李志军施工，施工完毕后，李志军向原告出具了一份欠条，载明拖欠原告劳务费2400元。庭审过程中，原告和李志军称该工程系由志财公司发包给水木长公司后，由李志军从水木长公司分包了其中的木工工程。水木长公司、志财公司对原告和李志军的陈述不予认可。李志军向本院提交了证人证言和录音证据以证明其上述陈述。
以上事实，有欠条、证人证言、录音证据及原告、李志军、水木长公司、志财公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，因李志军同意支付原告劳务费，本院对此不持异议。关于原告主张水木长公司与志财公司应当承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，现有原告和李志军提交的证据不足以证明志财公司与水木长公司就涉案工程存在建设工程合同关系以及李志军与水木长公司之间的建设工程分包合同关系，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决生效之日起七日内给付原告王崇房劳务费二千四百元；
二、驳回原告王崇房的其他诉讼请求。
如果被告李志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李志军负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王崇房）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 颖
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执66号
申请执行人肖某某
被执行人赵某某
本院在执行肖某某与赵某某抚养费纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范铁铭
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执927号
申请执行人崔某，女，1931年1月16日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人金瑛，系辽宁安行律师事务所律师。
被执行人金某，女，1963年8月19日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
申请执行人崔某与被执行人金某继承纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初重字第43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务28，876.51元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年�二月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执927号申请执行人崔某，女，1931年1月16日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托代理人金瑛，系辽宁安行律师事务所律师。被执行人金某，女，1963年8月19日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请执行人崔某与被执行人金某继承纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初重字第43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务28，876.51元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年�二月二十八日书记员  李育泽