wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00183号
申请执行人赵某
被执行人陈某
申请执行人赵某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院依法作出（2013）晋槐民初字第00066号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定期限履行义务。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程，经查被执行人陈某现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省晋州市人民法院（2013）晋槐民初字第00066号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 林
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7496号
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：洪潮。
委托代理人：崔瑞青、李锐娟。
被执行人：惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地惠州市水口镇。
法定代表人：厉天福。
被执行人：厉天福，男，1969年7月出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市德盛数码科技有限公司，住所地惠州市水口办事。
法定代表人：傅新强。
被执行人：湖北纳伟仕投资有限公司，住所地仙桃沙嘴办事处。
法定代表人：傅新舵。
被执行人：武汉光动能科技有限公司，住所地湖北省仙桃市新城大道。
法定代表人：罗昌海。
被执行人：武汉新科泰电子有限公司，住所地湖北省仙桃市新城大道。
法定代表人：林画标。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行依据本院已发生法律效力的（2012）穗天法民二初字第2035号民事判决，于2013年9月24日向本院申请执行，请求强制被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司偿还15001000元及支付罚息（以3500000元为本金，从2012年4月20日至2012年6月18日止；以15001000元为本金，从2012年6月19日至实际清偿之日止，均按每日万分之五标准计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费111806元、财产保全费5000元、执行费85981元，被执行人厉天福、惠州市德盛数码科技有限公司、湖北纳伟仕投资有限公司、武汉光动能科技有限公司、武汉新科泰电子有限公司就上述款项承担连带清偿责任。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月14日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人在同年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，六被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管、工商部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
经查，本案在诉讼阶段，申请执行人申请财产保全，本院查封了湖北纳伟仕投资有限公司及武汉光动能科技有限公司分别所有的位于湖北省仙桃市沙嘴办事处××村的土地使用权【土地使用权证号分别为：仙国用（××）第××、××、××、××号和××、××、××、××、××号】、被执行人武汉光动能科技有限公司所有的位于湖北省仙桃市沙嘴办事处××村的房产（房产证号：仙桃市房权证××字第××××××-××××××），轮候查封被执行人武汉新科泰电子有限公司位于湖北省仙桃市沙嘴办事处××村的土地使用权和房产【土地使用权证号为：仙国用（××）第××、××、××、××、××、××号，房产证号：仙桃市房权证××字第××××××-××××××】及惠州市纳伟仕视听科技有限公司所有的位于惠州市惠城区水口办事处××村的土地使用权【权属证号：惠府国用（××）第××××××-1××××××号】、××栋厂房、××路××号××、××、××厂房。
另查明：被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司拖欠巨额债务，在惠州市中级人民法院有多宗案件被立案执行，该院已经对其所有的位于惠州市惠城区水口办事处××村的土地使用权、××栋厂房、××路××号××、××、××厂房及其他被执行人位于湖北省仙桃市沙嘴办事处的部分土地使用权进行评估、拍卖。依照申请执行人参与分配的申请，本院于2014年3月7日向该院发出参与分配函，请求对该院处理上述不动产所得价款进行分配。
本院认为：被执行人的主要财产现由惠州市中级人民法院进行处分，本院已向该院发出参与分配函，本案可视该院的执行结果，决定是否采取进一步的执行措施。本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7496号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈雪雾
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0125号
原告谢某。
委托代理人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人陈扣红，江苏广浩律师事务所律师。
被告徐某。
原告谢某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人曹秋生、陈扣红，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告经人介绍和被告于××××年××月××日登记结婚，由于原告当时年轻，涉世未深，婚前对原告缺乏了解，未建立起维持婚姻的感情基础。双方婚后性格不合，原告至今未与被告进行正常夫妻之间的语言交流，期间分居达五年多，与被告无夫妻感情。原告早有和被告离婚的打算，由于考虑到儿子年幼未成年，当时怕离婚影响到儿子的健康成长才没有离婚，原告为此一直生活在无夫妻感情的痛苦婚姻中。现儿子已成家立业，原告也无顾虑，为结束和被告这段无感情的婚姻，使自己安度一个没有痛苦的晚年生活，特向法院提起诉讼，请求判令原告和被告离婚，婚后财产依法分割。
被告徐某辩称：被告不同意离婚。原告诉称并不属实，双方婚后生育一子，被告很开心，拼了命干了30年，刚结婚的时候就三间瓦房，1993年盖了现在住的桃园的房子，××××年××月被告借款25万在大庆锦绣新城买了一套房子给儿子结婚用，装修又花了10万，今年才把借款还清；原告说分居五年其实是为了照顾孙女才搬去和儿子共同居住，被告是因为要照顾80多岁的母亲而没有一起过去，被告希望原告能回到自己的家中。
经审理查明：原告谢某与被告徐某于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1986年7月2日婚生一子名徐伟。因家庭经济及生活开销问题，双方时有争吵。2009年下半年，原告搬出桃园四村的房屋随儿子居住生活，在孙女出生后负责照料其生活起居。2014年2月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告自述双方感情产生矛盾主要是被告不肯花钱在妻儿身上，被告也认可双方经常为了钱而吵架，但都是原告无理取闹向被告要钱。
以上事实，有原告提供的结婚申请书以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定时期的交往和了解，并在婚后共同生活二十多年，有一定的感情基础。现原告起诉离婚的主要原因是其与被告在家庭经济开销上存在分歧，此外双方并无其他矛盾。因此，只要原、被告在今后生活中能互尽夫妻义务，加强沟通和交流，相互理解、尊重和扶持，双方均以积极的态度负起对家庭的责任，夫妻感情是可以得到改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 忆
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第0125号原告谢某，女，汉族，1965年2月15日生。委托代理人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人陈扣红，江苏广浩律师事务所律师。被告徐某，男，汉族，1963年4月21日生。原告谢某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人曹秋生、陈扣红，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原告经人介绍和被告于1985年7月30日登记结婚，由于原告当时年轻，涉世未深，婚前对原告缺乏了解，未建立起维持婚姻的感情基础。双方婚后性格不合，原告至今未与被告进行正常夫妻之间的语言交流，期间分居达五年多，与被告无夫妻感情。原告早有和被告离婚的打算，由于考虑到儿子年幼未成年，当时怕离婚影响到儿子的健康成长才没有离婚，原告为此一直生活在无夫妻感情的痛苦婚姻中。现儿子已成家立业，原告也无顾虑，为结束和被告这段无感情的婚姻，使自己安度一个没有痛苦的晚年生活，特向法院提起诉讼，请求判令原告和被告离婚，婚后财产依法分割。被告徐某辩称：被告不同意离婚。原告诉称并不属实，双方婚后生育一子，被告很开心，拼了命干了30年，刚结婚的时候就三间瓦房，1993年盖了现在住的桃园的房子，2008年12月被告借款25万在大庆锦绣新城买了一套房子给儿子结婚用，装修又花了10万，今年才把借款还清；原告说分居五年其实是为了照顾孙女才搬去和儿子共同居住，被告是因为要照顾80多岁的母亲而没有一起过去，被告希望原告能回到自己的家中。经审理查明：原告谢某与被告徐某于1983年经人介绍相识恋爱，1985年7月30日登记结婚，1986年7月2日婚生一子名徐伟。因家庭经济及生活开销问题，双方时有争吵。2009年下半年，原告搬出桃园四村的房屋随儿子居住生活，在孙女出生后负责照料其生活起居。2014年2月13日，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告自述双方感情产生矛盾主要是被告不肯花钱在妻儿身上，被告也认可双方经常为了钱而吵架，但都是原告无理取闹向被告要钱。以上事实，有原告提供的结婚申请书以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告婚前经过一定时期的交往和了解，并在婚后共同生活二十多年，有一定的感情基础。现原告起诉离婚的主要原因是其与被告在家庭经济开销上存在分歧，此外双方并无其他矛盾。因此，只要原、被告在今后生活中能互尽夫妻义务，加强沟通和交流，相互理解、尊重和扶持，双方均以积极的态度负起对家庭的责任，夫妻感情是可以得到改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告谢某与被告徐某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一四年四月十六日书记员  陈 忆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1319号
申请执行人陈某某，女，1985年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张某某，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2929号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2929号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈明霞
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第155号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告杨光平。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告杨光平合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01972号
原告：方海青，男，1978年8月26日出生。
原告：张晶，女，1980年2月9日出生。
被告：李宗琪，男，1965年9月12日出生。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：张业兰，女，1964年10月2日出生。
被告：祁海，男，1981年7月25日出生。
原告方海青、张晶诉被告李宗琪、张业兰相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，同年9月21日经被告李宗琪、张业兰申请追加祁海为本案被告，依法由审判员钱相龙适独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告方海青、张晶、被告李宗琪及其委托代理人张信贤到庭参加诉讼。被告祁海、张业兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海青、张晶诉称：2015年6月21日两被告所有的天和苑16楼住房水管爆裂，致使原告15楼住房从厨房漏水，造成房屋地板、电器和家具受到严重损坏，后原告多次找被告协商处理，但被告置之不理，遂原告自行找装修公司修理，共造成损失共计人民币40470元，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币40470元。
被告李宗琪辩称：1、原告的损失应当由祁海承担，房屋租赁合同及祁海身份信息证明房屋已经租赁给祁海使用，且约定房屋在承租期间如有造成损失应由其承担；2、被告只承担对水淹地板的损失，不包括家电等。
被告张业兰、祁海未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告方海青、张晶系本市天和苑15楼房屋所有权人。被告李宗琪、张业兰系本市天和苑16楼房屋所有权人。被告祁海于2012年10月13日承租了本市天和苑16楼房屋，租期至2015年10月24日止，并与被告李宗琪、张业兰约定在租赁期内承担维护好装潢结构和设施完好义务，严防水灾、水溢和燃气泄露，如造成人员伤亡和财产损失的责任由被告祁海承担全部责任。2015年6月21日被告所有的天和苑16楼住房水管爆裂，致使原告15楼住房从厨房漏水，造成原告家中受到大范围的漏水浸泡，地板、电器等受损，后原告与被告协商协商不成，遂自行进行修理，其中维修海尔热水器支出400元、维修老板牌油烟机支出570元，屋内重新装修共支出34700元（其中地板拆除及安装地板支出12540元、墙面补修支出2205元、套装门更换支出3990元、榻榻米加衣柜更换支出4790元、酒柜更换支出3344元、橱柜更换支出7140元、垃圾清运、电路检查等费用691元）。原告另主张茶几、电视柜、餐桌更换费用4800元。
上述事实，有原、被告提供的身份信息、产权证、询问笔录、收据、房屋租赁合同、装修清单、收据、照片、视频等证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产权利人因用水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害他人的，应当给予赔偿。本市天和苑16楼房屋水管爆裂造成了原告经济损失，被告李宗琪、张业兰作为所有权人，被告祁海作为房屋使用人，均应承担赔偿责任。被告李宗琪主张已与被告祁海约定承租期间水溢造成的损失由被告祁海承担赔偿责任，故其对原告不再承担赔偿责任，本院认为，三被告系共同侵权人，应承担连带赔偿责任，其对侵权责任承担约定的效力不及于被侵权人，故对其关于不再对原告承担赔偿责任的主张不予支持。原告所主张的赔偿项目的家电维修、地板、榻榻米加衣柜、垃圾清运、墙面补修、电路检查等费用共计20435元应属合理费用，本院予以支持。对套装门、酒柜、橱柜的更换，原告未能证明其必要性，但考虑漏水应其造成一定的损害，对原告主张的上述三项费用共计14474元，本院酌情支持30%共4342.2元。原告另主张茶几、电视柜、餐桌更换费用4800元，本院认为，上述物品均属于可移动物体，被告及时采取措施可避免损失；同时原告未能提交证据证明上述物品的损害程度，也未保留原物，对原告主张的该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗琪、张业兰、祁海于本判决生效之日起十日内赔偿原告方海青、张晶经济损失24777.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取406元，由原告方海青、张晶负担156元，被告李宗琪、张业兰、祁海负担250元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾 玮
附：本案适用条款：
《中华人民共和国物权法》第九十二条
不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损达；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第1号
申请执行人叶秀凤，女，1981年2月出生，汉族。
申请执行人廖飞，男，1981年9月出生，汉族。
被执行人叶志明，男，1952年2月出生，汉族。
申请执行人叶秀凤、廖飞与被执行人叶志明生命权纠纷一案，本院作出的（2013）河连法民一初字第140号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶志明应在判决发生法律效力后十五日内赔偿申请执行人叶秀凤、廖飞经济损失55794.99元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了银信部门，未查到被执行人有可供执行的存款。经向被执行人所在的村民委员会调查了解得知，被执行人常年跟随其儿子在外打工生活，但地址不详。其家中无财产可供执行。
本院认为，被执行人常年在外生活，其家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）河连法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 明
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第327号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘辉。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张建国。
上诉人刘辉与被上诉人张建国租赁合同纠纷一案，刘辉不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人刘辉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘辉撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘辉撤回上诉。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人刘辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何 帆
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00152号
公诉机关洋县人民检察院
被告人周某某，男，汉族，高中文化，无业，陕西省洋县人。2008年9月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2010年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2013年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月30日因吸食毒品被洋县公安局强制隔离戒毒。2014年7月29日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，2014年8月30日被执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洋县人民检察院代检察员张可、梁斌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控：
（一）、2014年3月25日凌晨，被告人周某某持液压钳剪断洋县和平路“某某果行”后窗钢筋，翻进室内，将某某果行前台抽屉中1300元现金盗走，所盗赃款用于吸食毒品。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、调取证据通知书／光盘一张、辨认笔录及照片、失主黄某某陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（二）、2014年5月15日下午18时许，被告人周某某在洋县某某招待所住宿，趁招待所经营人翁某某在2楼打扫卫生之际，用随身携带的卡片将某某招待所一楼接待室的门锁捅开，用螺丝刀撬开抽屉锁，盗得翁某某放在抽屉钱包中现金4000元。所盗赃款用于吸食毒品。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、辨认笔录及照片、失主翁某某陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（三）、2014年5月28日下午14时许，被告人周某某到洋县洋州镇某某村一组，趁食杂店经营人李某甲离开店中之际，进入杂货店内，盗走李某甲挂在店内包中现金8900元及一张存折，又于当日将存折上100元现金取走。所盗赃款用于吸食毒品。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有接处警情况登记表、调取证据通知书／光盘一张、辨认笔录及照片、证人周某甲证言、失主李某甲陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（四）、2014年6月15日9时许，被告人周某某到某某政府办公大楼二楼，趁无人之际，用塑料卡片捅开某某局某某科办公室门，盗走一台价值300元的华硕“VH196型”电脑显示器。后以150元的价格卖于洋县“某某电脑”店，赃款用作吸食毒品。案发后电脑显示器已追回发还受害单位。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、调取证据通知书／光盘一张、辨认笔录及照片、购买电脑票据、扣押决定书及扣押清单、显示器照片、发还清单、鉴定意见、证人白某某、韩某某证言等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（五）、2014年6月15日中午，被告人周某某到某某医院住院部四楼，溜进外科更衣室，盗走崔某甲放在更衣室柜子内的手提包。包内装有现金20元及一部价值3000元的白色三星Note3N900V手机。所盗三星手机以300元卖给荀某某，赃款用于吸食毒品。案发后手机已追回发还受害人。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有手机租机业务协议、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、被盗手机照片、发还清单、鉴定意见、证人荀某某证言、失主崔某甲陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（六）、2014年6月16日13时许，被告人周某某到某某医院住院部三楼，趁无人之际，用随身携带的卡片捅开一办公室门，用室内的火剪撬开抽屉锁，盗得现金3700元。所盗赃款用于吸食毒品。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、调取证据通知书／光盘一张、辨认笔录及照片、失主杨某乙陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（七）、2014年6月19日16时许，被告人周某某到某某附设医院四楼，趁无人之际，溜进护士值班室，盗走护士杨某丙放在柜中提包内现金200元。所盗赃款已挥霍。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、辨认笔录及照片、失主杨某丙陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（八）、2014年6月20日7时许，被告人周某某到某某妇幼保健院三楼，溜进护士办公室，盗走护士熊某某放在抽屉内的白色手提包，包内装有现金380元及充电器、银行卡等物品。所盗赃款用于吸食毒品，其余物品被丢弃于妇幼保健院外垃圾桶内。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、辨认笔录及照片、失主熊某某陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（九）、2014年6月20日下午，被告人周某某到某某中医院二楼，趁无人之际，踏开二楼门诊部儿科办公室门，盗走办公室内一台价值300元的联想牌LT2024WA型电脑显示器，后将显示器以150元的价格销赃于洋县“某某电脑”店，赃款用于吸食毒品。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人袁某丁、韩某某证言等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（十）、2014年6月21日下午，被告人周某某到某某妇幼保健院二楼，用随身携带的塑料卡片将门诊妇科办公室门锁捅开，盗走办公室办公桌抽屉内现金320元。所盗赃款用于吸食毒品。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、辨认笔录及照片、失主邓某丁陈述等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（十一）、2014年6月23日20时许，被告人周某某到洋县某某小学旧校区，趁大门口保安室无人之际，溜进学校办公楼二楼，用随身携带的塑料卡片捅开教师办公室门，盗走办公室价值900元的三台“某某”牌P209HQLAB型显示器。次日到城固县将所盗三台显示器从一名叫“瓜猪”的人处换取毒品吸食。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有采购合同书、光盘一张、办案说明、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人白某丁证言等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
（十二）、2014年6月24日下午，被告人周某某到某某中医院门诊部二楼，趁无人之际，踏开内三科办公室门，盗走一台价值300元的联想牌LT2024WA电脑显示器。后因无处销售，将显示器丢弃到洋县汉江河内。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有接处警情况登记表、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人王某丁、王某戊证言、被告人周某某的户籍证明、洋县公安局强制隔离戒毒决定书、本院刑事判决书等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，价值23720元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人在原刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2016年8月28日止；罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 巨惠荣
二〇一四年十二月九日
书记员 张荣琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2384号
罪犯张生明，男，1985年1月8日生，彝族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年3月22日作出（2011）金刑初字第20号刑事判决，认定被告人张生明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2011年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、危害公共安全罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00231号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王文听，农民。1985年8月26日因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1987年12月13日刑满释放；1990年6月19日因犯爆炸罪被遵化县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2001年1月17日刑满释放。2015年5月23日因涉嫌非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
被告人王某乙，农民。2015年5月23日，因涉嫌非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
被告人孟某，农民。2006年12月14日，因犯妨害公务罪被天津市蓟县人民法院判处拘役五个月，2007年4月20日刑满释放。2015年5月23日，因涉嫌非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月25日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、孟某犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员郭全晓、张明玉出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年5月22日9时许，因债务纠纷，被告人王某甲纠集被告人王某乙、孟某与曹洪恩（批拘在逃）在遵化市富力小区门口找到马某后，持木棍等器械对马进行殴打并将其拽入一辆黑色普桑车内。随后三被告人与曹洪恩将马带至遵化市马兰峪镇一山头进行看管，并对马进行殴打，索要欠款及利息。当日17时许，马家属报警后，遵化市公安局工作人员将马解救。经法医鉴定：马的损伤程度为轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某甲、王某乙、孟某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，予以惩处。
被告人王某甲、王某乙、孟某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月22日9时许，为索取欠被告人王某甲的债务，被告人王某甲纠集其子王某乙及王某乙的朋友孟某与曹洪恩（批拘在逃）在遵化市富力小区门口找到马某，被告人王某甲、王某乙持木棍、棒球棍等器械对马某进行殴打并将其拽入一辆黑色普桑车内，被告人孟某驾车与被告人王某甲、王某乙及曹洪恩将马某带至遵化市马兰峪镇王八盖山头进行看管，被告人王某甲、王某乙对马某进行殴打，索要欠款及利息。当日17时许，马某家属报警后，遵化市公安局工作人员将马某解救。经法医鉴定，马某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年6月22日，被告人王某甲、王某乙、孟某与被害人马某自愿达成赔偿协议并已履行完毕，被害人马某表示谅解三被告人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、孟某在庭审中没有异议，且有作案车辆、木棍等物证、刑事判决书、抓获说明、和解协议书、收条等书证、证人范某、武义强等人的证言、被害人马某的陈述、三被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、孟某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、孟某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙具有殴打情节，依法应从重处罚；被告人王某甲、孟某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某乙在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚；被告人孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、孟某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解及当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具木棍、棒球棍予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 姚宗生
人民陪审员 王剑斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第12号
原告王XX。
被告韩XX。
被告韩XX。
委托代理人韩XX，公民身份号码：XXXX，XXXX年XX月XX日出生，XX族，住址：XXXXXX。
原告王XX诉被告韩XX、韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员边青云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告韩XX、韩XX的委托代理人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年2月24日，被告韩XX、韩XX从原告处借款100000元人民币，用于种地，二被告承诺于2012年12月末偿还本金。还款期限已过，二被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息共计130000元人民币，承担本案诉讼费用。
被告韩XX、韩XX辩称：承认原告在本案中所主张的事实，二被告同意还款，但二被告现在没有钱可还，二被告均为打工者，欠款是事实，但是需要2年时间才能还上。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明二被告从原告处借款本金80000元，本息合计100000元，利率是25‰，利息计算时间为2012年2月24日至2012年12月末，并约定2012年12月末还款。
经庭审质证，二被告对该份证据无异议。
本院经审查认为：该证据内容为二被告的真实意思表达，能够证明原告王XX所主张的事实，故此证据本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年2月24日，被告韩XX、韩XX从原告王XX处借款80000元用于种地，双方约定利息为25‰，并于2012年年末偿还借款，该笔借款本息合计100000元，二被告出具一份100000元的借据作为欠款凭证。现还款期限已过，二被告仍未还款，原告为维护合法权益，诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息100000元，增加诉讼请求利息30000元，该30000元为2013年1月至2013年12月100000元欠款的利息，总计130000元，二被告承担本案诉讼费用。庭审中，二被告对借款事实及借款利率无异议。
本院认为：二被告因种地资金紧缺，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求二被告归还欠款80000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告借款时口头承诺按月利率25‰支付借款利息，原、被告之间为有息借款，借款利率超过国家允许的民间借贷利率标准，对于超出部分以及原告将利息计入本金计算复利的，不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩XX、韩XX于本判决书发生法律效力后六个月内，一次性偿还原告王XX欠款本金80000元，利息43296元（截止至2013年12月31日）（80000元×24.6‰×10／月）＋（80000元×24.6‰×12／月），共计123296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2850元，由被告韩XX、韩XX负担2682元，原告XX负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：边青云
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：赵晓伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2405号
原告:司荆丰
被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：王纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琦，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告司荆丰诉被告武汉中商徐东平价广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告司荆丰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告司荆丰负担。
审判员 刘云婷
二〇一七年七月三日
书记员 张 婵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18626号
原告徐甲。
委托代理人王青松，上海市世通律师事务所律师。
被告聂甲。
被告徐乙。
原告徐甲诉被告聂甲、徐乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人王青松、被告聂甲、徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，位于本市浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁所得，原动迁房系原告与被告聂甲的夫妻共同财产，被告徐乙并未对房屋出资，故要求确认原告占上述争议房屋产权份额的三分之一，同时要求法院将争议房屋判给被告所有，原告要求取得三分之一产权份额的折价款。
被告聂甲、徐乙共同诉称，被告聂甲与原告已经离婚，虽然之前有判决确认原、被告对争议房屋共有，但是没有确认原告占三分之一的产权份额，另外，被告也没有经济能力支付原告折价款。
经审理查明，原告与被告聂甲于1980年12月登记结婚，于2013年12月30日经上海市宝山区人民法院调解离婚，被告徐乙系双方婚生女儿。1995年，被告聂甲出资购买了位于原上海市闸北区京江路XXX弄XXX号私房的三楼，面积为9.2平方米，该房于2009年9月30日遇动迁，由该房的私房登记所有权人龚某某与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。房屋拆迁补偿安置协议约定龚某某所得货币款为1，358，500元（其中包括了每人81，919.62元的居住困难户货币补贴），被安置人口为龚某某、徐乙、张某、聂乙及聂甲，龚某某选购了配套商品房三套，分别是位于本市新家园路XXX弄XXX号XXX室、闵行区江文路XXX弄XXX幢XXX号XXX室、闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室。被告聂甲、徐乙与龚某某约定闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室归被告聂乙及聂甲两人所有，该房应支付房款409，335.30元直接由动迁货币款抵扣，除此外无其他动迁补偿利益。原告对此利益分配无异议，并确认其并非拆迁被安置人口。
以上事实，由原告提供的民事判决书、购房发票及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据原被告确认，案外人龚某某与两被告达成了动迁分配方案，两被告作为被安置人口取得了以优惠价格409，335.30元购买本案争议的配套商品房，该房屋因仅安置两被告，故被告徐乙及聂甲各占50%产权份额，被告徐乙应当支付对应的购房款204，667.65元。属于被告聂甲名下的50%产权份额，因系被告聂甲婚姻存续期间获取的动迁房屋，故该产权份额属于夫妻共有财产，本院认定聂甲与原告产权份额各占25%。争议房屋所需的房款409，335.30元，除了房屋拆迁补偿安置协议中确定的徐乙个人所享有的81，919.62元的居住困难户货币补贴外，其余房款327，415.68元均由动迁款项抵扣，而抵扣的动迁款项因来源于被告聂甲与原告徐甲婚姻存续期间共同购买的动迁房补偿款，及聂甲的居住困难户货币补贴，故房款327，415.68元属于被告聂甲和徐甲共有，被告徐乙应返还占用该二人的动迁款122，748.03元。原、被告均确认争议房屋价值120万元，但两被告均明确表示无能力支付原告房产份额折价款，故对原告坚持要折价款的诉求本院不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额由原告徐甲占25%、被告聂甲占25%、被告徐乙占50%；
二、被告徐乙应于本判决生效之日起十日内返还原告徐甲房屋动迁款61，374.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，520元，由原告徐甲负担2，130元、被告聂甲负担2，130元、被告徐乙负担4，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1196号
原告：北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司，现住北海市四川路36号万家兴大厦第三层。
法定代表人：姜红，董事长。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。
被告：王节雄。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：刘振华，京园律师事务所北海分所实习人员。
本院在审理原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司与被告王节雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 方 嫄
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨励坚
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行立终字第32号
上诉人（原审起诉人）韩玉琴。
上诉人韩玉琴因不服河北省尚义县人民法院（2015）尚行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
韩玉琴上诉称，河北省尚义县人力资源和社会保障局就上诉人请求更正和补正本人人事档案，而该局于2015年9月2日，向上诉人以《说明》的方式作出行政行为，“以2014年1月中共河北省委组织部、中共张家口市委组织部、中共尚义县委组织部三家联合答复意见为准”，该说明援用了党组织答复上诉人意见中的“不能办理”作为对上诉人申请的处理结果。该局对上诉人提出的申请不予办理的处理结果不是重复处理行为，因为在这之前没有行政机关对此作出过处理。为此，原审裁定认定事实错误，不予立案的理由不能成立。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。
本院经审查认为，河北省尚义县人力资源和社会保障局给上诉人韩玉琴出具的《说明》，不属于行政行为；其所诉对本人人事档案记载错误及档案缺失予以更正、补正之请求，亦不属于行政机关的职责范围。为此，韩玉琴向原审人民法院的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审人民法院裁定不予立案并无不当。韩玉琴的上诉请求，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张剑超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8360号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李博，男，1981年9月24日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李博信用卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告李博经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，李博于2009年9月1日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。李博开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告李博偿还北京银行欠款本金
30694.71元、利息10247.18元、滞纳金和费用22662.52元，并按领用合约的规定支付自2013年11月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李博身份证复印件；3、消费明细。
被告李博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李博未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2009年9月1日，李博向北京银行申请办理北京银行信用卡。李博在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准李博的申请，将卡号为XXX的信用卡交付李博使用。截至2013年11月28日，李博尚欠北京银行信用卡欠款本金30694.71元、利息10247.18元、滞纳金和费用22662.52元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与李博之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与李博作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李博在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三万零六百九十四元七角一分、利息一万零二百四十七元一角八分、滞纳金和费用二万二千六百六十二元五角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由被告李博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初7108号
原告：郭寒青,女,1969年3月12日出生,汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：李瑞清（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告：郓城县泰和印刷有限公司，住郓城县工业园区。
法定代表人：苏北国，经理。
委托代理人：王素兰（特别授权代理），山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：郓城县鑫亿通包装材料有限公司，住郓城县工业园区。
法定代表人：张金增，经理。
被告：菏泽天翔融资性担保有限公司，住菏泽市牡丹区昆明路1000号。
法定代表人：张光晖，执行董事。
委托代理人：桑圣超（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
原告郭寒青与被告郓城县泰和印刷有限公司（以下简称泰和公司）、郓城县鑫亿通包装材料有限公司（以下简称鑫亿通公司）、菏泽天翔融资性担保有限公司（以下简称天翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李瑞清及被告泰和公司委托代理人王素兰、被告鑫亿通公司委托代理人桑圣超，被告鑫亿通公司法定代表人张金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告共同偿还500万元本金及利息，泰和公司和鑫亿通公司共同偿还1100万元本金及利息。利息口头约定为月息5分。
被告泰和公司辩称，借款是事实，每月都偿还借款，现资金紧张，愿意在能力范围内继续偿还。借据上借款人只是泰和公司没有鑫亿通公司，鑫亿通公司的章是后来增加，所有的借款都是泰和公司使用，对证据四中的借条该字迹明显是后来添加，在借款中没有约定利息，对利息泰和公司部分不应支付，预扣部分不应作为借款的本金，应以实际借款数额为准，实际数额以票据为准。
被告鑫亿通公司辩称，对借款不知情，也没签字，不应偿还。借据上公章是真实的。
菏泽天翔公司辩称，借款全部由被告泰和公司用了，天翔公司事实上只是担保人，并不是共同还款人，只是当时原告提供的是格式借据，原告不让更改，被告天翔公司才在共同还款人上盖章，借据未约定利息，不应支付利息，此外，泰和公司曾向天翔公司陈述其向原告于2016年6月23日的借款500万元后来已经偿还，因此天翔公司不应再承担还款责任，请贵院依法驳回原告对天翔公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年2月8日被告泰和公司向原告借款200万元，原告通过银行向被告转账，其中2015.2.8日通过农行于自端转90万元、通过信用社石秀芹转20万元、通过信用社郭寒青转90万元，条上日期为2015年3月8日，被告鑫亿通公司在共同还款人处补加盖了公章。
2015年4月16日被告泰和公司向原告借款500万元，原告分四次向被告通过银行转账支付，其中2015.4.16莱商银行荆菏公司转98.5万元、信用社荆菏公司转5万元、信用社石秀芹转195万元、莱商银行荆菏公司转189.5万元，共计488万元。原告支付被告本金时以月息5分预扣了部分利息，2015年3月16日网银转账明细可予证实。被告鑫亿通公司在共同还款人处加盖了公章。
2015年11月28日被告泰和公司向原告借款400万元，原告通过银行转账交付，即2015.11.28莱商银行荆菏公司转400万元，该笔借款被告于2015年12月1日已经归还了本金300万元，尚欠本金100万元。被告鑫亿通公司在共同还款人处补盖了公章。
2015年9月30日被告泰和公司向原告借款300万元，原告通过银行二次予以支付。其中2015.9.30莱商银行荆菏公司转200万元、农行张风英转100万元。该借款用途中注明为鑫亿通公司购置土地使用。被告鑫亿通公司在共同还款人处加盖了公章。
2016年6月23日三被告向原告借款500万元，原告分二次通过银行向被告支付。其中莱商银行荆菏公司转200万元、300万元。被告天翔公司、鑫亿通公司在共同还款人处加盖了公章。
以上款项均为原告郭寒青指示他人或公司代其支付被告向其借款。被告分37次通过银行向原告还款761.3634元。其中2015年12月1日偿还300万元，原、被告均认可为本金。其余原告认可系偿还利息。其中自2016年6月23日之后被告共偿还60万元，原告陈述是被告为2016年6月23日该笔500万元借款偿还的利息。
本院依法对泰和公司法定代表人苏北国调查时，苏北国承认口头约定月利息5分，借500万元时，天翔公司要求在担保人处签字，由于原告提供的格式合同，没有担保人栏，天翔公司在共同借款人处签字盖章，该笔款未偿还原告。
本院认为，原告郭寒青与被告泰和公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行实际向被告转款1588万元，被告应按实际收到款数偿还原告。同时双方约定的利率过高，应予调整，以月利率2%计算。被告鑫亿通公司和天翔公司均以共同还款人进行了签章，意即同意与借款人一起共同还款，应视为债务加入，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郓城县泰和印刷有限公司、郓城县鑫亿通包装材料有限公司、菏泽天翔融资性担保有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告郭寒青借款本金5000000元及利息（利息按月息2分自2016年6月23日起计算至清偿之日）。
被告郓城县泰和印刷有限公司、郓城县鑫亿通包装材料有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郭寒青借款本金10880000元及利息（利息按月息2分，4880000元自2015年4月16日、3000000元自2015年9月30日、1000000元自2015年11月28日、2000000元自2015年3月8日起计算至清偿之日）。
被告郓城县泰和印刷有限公司已支付原告郭寒青利息4613634元，归还上述借款利息时应予以扣除。
如义务人逾期不履行本判决所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，由被告郓城县泰和印刷有限公司、郓城县鑫亿通包装材料有限公司、菏泽天翔融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 车汉着
二〇一七年二月二十日
书 记 员 明亚茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第750号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：ＸＸ。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告ＸＸ为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年2月20日，被告到原告处办理了合同号为27609000××××0696、号码为tz51×××08的宽带，类型为宽带包三年转宽带包月，包月基本消费为80元／月。双方约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2013年5月26日处于双停状态。截止2013年6月被告已欠话费320元、滞纳金302.8元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2013年3月至2013年6月话费欠费本金320元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年3月5日为302.8元，合计人民币622.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明：
2010年2月20日，被告要求原告为其办理了账号为tz51×××08的宽带包三年业务，并约定包年业务到期后，自2013年3月1日转为包月业务，包月费用按照80元／月计算。原告受理并为被告开通了上述项业务。被告使用该宽带业务后，未及时缴纳相应服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2013年5月26日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2013年3月份欠费80元、4月份欠费80元、5月份欠费80元、6月份欠费80元，截止2013年6月被告共欠话费320元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2013年6月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用320元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1853号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：梁佳心，女，34岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告梁佳心供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月七日
书记员 李哲
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00495号
原告溧阳市晓宇机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路6号。
法定代表人黄晓云，该公司总经理。
委托代理人姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告张家港市日升机械技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴南路。
法定代表人不详。
本院在审理原告溧阳市晓宇机械有限公司诉被告张家港市日升机械技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回对被告张家港市日升机械技术有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市晓宇机械有限公司撤回对被告张家港市日升机械技术有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 啸
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人程冰，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴贵峰，男，1960年8月18日出生。
委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人保财险夏邑支公司）与被上诉人吴贵峰机动车交通事故责任纠纷一案，吴贵峰于2015年4月14日向夏邑县人民法院起诉，请求人保财险夏邑支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费共计68000元。夏邑县人民法院于2015年6月1日作出（2015）夏民初字第1296号民事判决。人保财险夏邑支公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。人保财险夏邑支公司的委托代理人韩广臣，吴贵峰的委托代理人彭雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月17日，司机谭东平驾驶豫NTE3**号出租车沿刘骆公路行驶到夏邑县刘店乡郭李集村时，撞上吴贵峰驾驶的电动车，造成吴贵峰受伤。本事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，交警部门认定司机谭东平负事故的主要责任，吴贵峰负事故的次要责任。涉案车辆在人保财险夏邑支公司投保有交强险及500000元的第三者责任险。吴贵峰受伤后在夏邑县人民医院住院治疗15天，花费医疗费3393.64元。商丘惠民法医临床司法鉴定所于2015年5月6日出具的司法鉴定意见书一份，证明吴贵峰因道路交通事故造成L4椎体压缩性骨折，腰部活动丧失25%以上构成九级伤残。吴贵峰于1960年8月18日出生，系农业户口，对吴贵峰各项损失，该院确认如下：1、吴贵峰医疗费3393.64元；2、伤残赔偿金为（9416.10元×20年×20%）37664.4元；3、护理费15天×50元为750元；4、住院伙食补助费30元×15天为450元；5、营养费15天×10元为150元；6、精神损害抚慰金8000元；8、误工费（计算至评残前一天）231天×67元为15477元；9、交通费400元，以上共计66285.04元。另查明，司机谭东平未向吴贵峰垫付费用。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故经公安交警部门处理，认定司机谭东平负事故的主要责任，吴贵峰负事故次要责任，划分责任合理，该院予以确认。司机谭东平驾驶豫NTE3**号出租车在人保财险夏邑支公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，对此人保财险夏邑支公司在交强险各项范围内赔偿吴贵峰以上损失共计66285.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴贵峰医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66285.04元，于判决生效后三日内履行完毕（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16525101040XXXXXX，农行行号103506XXXXXX）；二、驳回吴贵峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由吴贵峰负担。
上诉人人保财险夏邑支公司上诉称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，应当列侵权人为被告。2、吴贵峰的伤情达不到9级伤残，人保财险夏邑支公司申请对吴贵峰的伤残等重新鉴定。3、根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工日评定规则》，吴贵峰的误工费应按120天计算，也超过其诉请。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴贵峰辩称：1、本案侵权人在人保财险夏邑支公司投保有交强险，可以直接向人保财险夏邑支公司请求赔偿。2、吴贵峰的伤残等级鉴定是由原审法院组织有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，人保财险夏邑支公司未提供任何证据推翻该鉴定意见，其申请重新鉴定理由不能成立。3、根据法律规定，误工费应当计算至定残前一天，原审对误费计算正确。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法？2、上诉人人保财险夏邑支公司申请对吴贵峰的伤残情况进行重新鉴定的理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人保财险夏邑支公司，被上诉人吴贵峰二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，谭东平驾驶机动车与吴贵峰发生交通事故，造成吴贵峰受伤，谭东平承担此事故的主要责任，其应当承担吴贵峰的民事赔偿责任。谭东平驾驶的车辆在人保财险夏邑支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，谭东平的赔偿责任应由人保财险夏邑支公司在交强险责任限额范围内赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。原审判决未把侵权人列为被告，并无不当。人保财险夏邑支公司未提供有效证据证明吴贵峰的伤残鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请对吴贵峰的伤残等级进行重新鉴定，不予以支持，该伤残鉴定意见书可以作为本案的定案依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。吴贵峰的赔偿清单并没有作为本案证据使用，原审判决并没有超过其诉请，吴贵峰的误工费计算正确。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第93号
申请人邓成，男，2004年4月12日出生。
法定代理人邓土旺，女，1954年3月14日出生。
申请人邓成要求宣告蒋小娣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓成诉称，申请人之母蒋小娣于2005年12月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告蒋小娣为失踪人。
经查，蒋小娣，女，1972年11月1日出生，汉族，系申请人邓成之母。蒋小娣于2005年12月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月28日在《人民法院报》第六版发出寻找蒋小娣的公告，法定公告期为三个月，现已届满，蒋小娣仍然下落不明。
另查明，申请人之父邓兴学于2004年10月死亡，申请人邓成现跟随其伯父邓土旺生活，并由其伯父邓土旺担任其监护人。本案审理过程中，申请人未向法庭提供蒋小娣个人财产方面的相关证据。
本院认为，蒋小娣于2005年12月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人邓成符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告蒋小娣为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋小娣为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 谭国勇
二〇一三年十一月四日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00625号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：查正巧，女，汉族，1977年12月8日生，该公司职工，住
被告：丁辉，女，1981年2月22日生，汉族，住
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告丁辉物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2014年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年九月十五日
书记员 郑 薇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第65号
原告：张某甲，农民。
被告：刘某甲，农民。系被告刘某乙之父。
被告：张某乙，农民。系被告刘某乙之母。
被告：刘某乙，农民。
原告张某甲与被告刘某甲、张某乙、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲与被告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告刘某乙经人介绍订婚，被告向原告索要彩礼款22160元人民币及戒指、衣服、手机等礼品。后双方解除婚约，原告因被告的订婚索要行为导致家境困难，因此，要求三被告退还彩礼款及财物共计3万元。被告已退的钱13300元人民币是盖房借我的钱，不是彩礼款。
被告刘某甲辩称：原告所述不实，彩礼款是18800元人民币并非原告诉状中的数额，被告已通过媒人返给原告彩礼款13300元人民币，双方已清。
被告张某乙、刘某乙未答辩。
原告未提交证据。
被告在法庭指定的举证期限内提交如下证据：张建河出具的收据一份，证明一份。证明被告共收原告彩礼款18800元人民币，经张建河手刘某甲退还原告张某甲退婚款13300元人民币双方已清。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，异议为媒人张建河称被告所返给款项是盖房的借款，不是彩礼款。
证据认证情况，原告就被告已返还的13300元人民币是盖房借款的主张负有举证责任，无证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此确认，被告返还原告张某甲13300元人民币是彩礼款项。
综上原、被告陈述、举证、质证及本院认证，审理查明事实如下，原告张某甲与被告刘某乙订婚时，经媒人张建河手原告给付被告彩礼款18800元人民币，见面礼1100元人民币，父母礼金880元人民币。后双方因故解除婚约，经媒人张建河手被告退还原告彩礼款13300元人民币。原告诉至法院要求被告返还彩礼款30000元人民币，经本院调解无效。
本院认为，婚约是男女为实现结婚目而达成的协议，不受法律制约，双方均可自由主张解除婚约。法律规定禁止借婚约索要财物，原、被告解除婚约后，因婚约涉及的彩礼款数额较大，部分具有索要性质，双方未办理结婚登记手续共同生活，彩礼款应予以部分返还。经媒人手被告已返还彩礼款13300元人民币，应再酌情返还2700元人民币为宜。原告主张被告已返还的款项13300元人民币是盖房借款，被告否认，原告负有举证责任，无证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，故不予采纳，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、张某乙、刘某乙退还原告张某甲彩礼款2700元人民币，限本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元人民币，均由被告刘某甲、张某乙、刘某乙负担。诉讼保全费120元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薛 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2888号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住秀山土家族苗族自治县。
被告人刘某，农民，家住开阳县。
被告人何某，农民，家住开阳县。
被告人张某，农民，家住房县。
被告人周某，农民，家住于都县。
被告人李某，农民，住贵州省开阳县。
上列六名被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月5日被晋江市公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕，现均羁押在晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2388号起诉书指控被告人杨某、刘某、何某、张某、周某、李某犯非法拘禁罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人杨某、刘某、何某、张某、周某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月27日至2015年5月4日，被告人刘某以美容培训为由将被害人王德碧、王波骗至晋江市，后被告人杨某、刘某、何某、李某、张某、周某伙同兰沈兵、佟光富、夏梦（均另案处理）等人将二被害人非法拘禁在晋江市金井镇居委会井尾新村井尾路71号民宅内，强迫二人培训加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织。
2015年5月4日，公安机关在上述地点解救被害人王德碧、王波，并抓获被告人杨某、刘某、何某、李某、张某、周某。
本院另查明，六名被告人主要通过锁住窝点大门限制外出、贴身看管、做思想工作、让被害人接受“上课”洗脑等手段非法限制上述被害人人身自由，以迫使被害人缴纳入会费加入该传销组织。该传销组织分为“新人”“业务员”、“业务主任”、“业务经理”、“业务总管”等级别。六名被告人均系“业务员”，但有不同角色分工。其中被告人杨某系传销窝点“管家”，负责管理窝点大门钥匙、窝点人员进出、业务员手机及主任不在时负责窝点的日常事务管理；被告人刘某系“推荐人”，主要负责对被害人进行贴身看管、给新人做思想工作；被告人何某系“看守”，主要负责晚上睡觉时对被害人进行看守；被告人张某、周某、李某均为传销窝点新进人员的“师傅”，负责对新人进行贴身看管，给新人上课、做思想工作。
上述事实，被告人杨某、刘某、何某、张某、周某、李某亦无异议，并有被害人王德碧、王波的陈述，证人兰沈兵、陈新英、许天眷的证言，公安机关的侦破及抓获经过、工作说明、民宅平面图及照片、户籍证明、未成年犯罪嫌疑人信息表、违法犯罪记录证明、释放通知书、QQ信息截图、辨认笔录及说明，被告人杨某、刘某、何某、张某、周某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某、何某、张某、周某、李某结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人出于实施非法传销违法活动而在较长时间内限制被害人人身自由，情节较为恶劣，酌情对各被告人予以从重处罚。被告人杨某、刘某、何某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人刘某、何某作用较小，系罪责较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人张某、周某、李某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，予以从轻处罚。鉴于本案未造成明显的人身伤害后果，六名被告人归案后均能如实供述罪行，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年9月4日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年7月4日止）。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年7月4日止）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止）。
五、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止）。
六、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许逢其
二〇一五年九月一日
书记员 施东辉
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第704-3号
申请执行人周阁庆，居民。
被执行人陈少波，居民。
被执行人吕艳秋，居民。
申请执行人周阁庆申请执行陈少波、吕艳秋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第1079号民事判决书，于2015年11月17日立案执行。
现查明，被执行人陈少波所有车牌号为桂C×××××北京现代牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈少波所有车牌号为桂C×××××北京现代牌小型普通客车一辆，扣押期限为两年。
二、扣押期间，任何单位和个人，未经本院允许，不得擅自处置被扣押财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋金华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00688号
原告王腾阁。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
被告湖南大金物资贸易有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元203号房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告王腾阁诉被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告王腾阁办理公告费手续，但原告王腾阁至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王腾阁负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘亚玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第607号
申请执行人：陈兆合。
被执行人：叶付稳。
关于申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日审结。该案（2012）薛民初字第1346号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人叶付稳所有的位于薛城区长江西路南侧枣房权证薛房字第××号房产证1710.16平方米外所有属于被执行人的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张勇
二〇一四年九月五日
书记员 任义
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3413号
原告贵州金路邦建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办中心五街16号，统一社会信用代码91522301347066834G。
法定代表人王德先，公司董事长。
委托诉讼代理人查世斌，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓照强，男，1968年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
原告贵州金路邦建设工程有限公司（以下简称金路邦公司）诉被告邓照强劳动争议纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告金路邦公司的委托诉讼代理人查世斌，被告邓照强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金路邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之子邓某不具有劳动关系；2、被告承担案件受理费。
事实和理由：2016年3月25日，在原告公司驾驶铲车只是几天的余永华，因要自行发展而离开原告公司，便介绍被告之子邓某（无铲车驾照，己亡）来接替其工作，由于原告对于该工种需要量小且不固定，因此，对于被告之子邓某，只是作为临时工安排。2016年6月30日，被告之子邓某伙同原告公司的管理人员李问国一起到马的工地上对该路段作一般小养护时（被告自称是到工地充当监工和开车为工人照明，但是，真正履行监工和开车为工人照明的只是一人，即孙林云），于2016年6月30日00时56分，由邵允珠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车由兴义经汕昆高速公路往百色方向行驶至汕昆高速公路1479公里+150米处时(小地名：册亨县巧马镇)，撞上正在快车道上施工的左国祥、王立伟，接着又撞上停放在快车道上由孙林云驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车（施工车辆），造成施工人员左国样、王立伟和贵Ｅ×××××号小型普通客车乘车人邓某三人死亡的道路交通事故。
从上述原告与被告之子邓某的用工情况和事故发生的经过看，原告与被告之子邓某，并不具有劳动关系，但是，兴义市劳动人事争议仲裁委员会“兴劳（人）仲案裁字[2017]37号”《仲裁裁决书》，仅以[劳社部发[2005]12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定被告之子邓某与原告具有劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，必须同时具备三个情形中的第三项：劳动者提供的劳动是用人卑位业务的组成部分。那么，从黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对被告之子邓某的死亡经过的确定，被告之子邓某只是贵Ｅ×××××号小型普通客车乘车人，而并不是为原告提供劳务，因此，原告不服兴义市劳动人事争议仲裁委员会兴劳（人）仲案裁字[2017]137号《仲裁裁决书》
对原告与被告之间具有劳动关系的认定。
综上所述，兴义市劳动人事争议仲裁委员会“兴劳（人）仲案裁字[2017]37号”《仲裁裁决书》，对于本案适用法律法规错误，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告邓照强辩称,死者邓某于2016年3月25日到原告公司上班，应公司要人才进入的，约定月工资为4000元，邓某接受公司的管理，因此邓某和原告公司存在劳动关系。
经审理查明，2016年3月25日，被告邓照强之子邓某（已故）经余永华介绍到原告金路邦公司工作。2016年6月30日，邓某、李问国等在G78汕昆高速册亨县巧马镇平安村大桥处从事原告金路邦公司安排的道路施工。当晚，孙林云、邓某在贵Ｅ×××××号小型普通客车上为施工道路提供路面照明，0时56分，邵允珠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车行使至该施工现场时，撞击停在快车道上施工的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成正在该车上为道路施工提供路面照明的孙林云受伤、邓某当场死亡的交通事故。之后,原告邓照强向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其子邓某与原告于2016年3月25日至2016年6月30日期间存在劳动关系，该仲裁委于2017年4月10日作出仲裁裁决书，裁决确认被告邓照强之子邓某与原告金路邦公司之间于2016年3月25日至2016年6月30日期间劳动关系成立。原告金路邦公司不服该仲裁裁决，随后向本院提起诉讼，请求判决确认与被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告所举证据佐证，本院足以认定。
本院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是主体资格，即需有一方是用人单位，一方是劳动者；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告之子邓某经人介绍于2016年3月25日即到原告处工作，原告虽辩称其对原告之子邓某是临时用工，但原告与被告之子邓某自用工之日起，双方的劳动关系即成立。至2016年6月30日，邓某死亡时其仍在原告工地施工现场从事路面施工的相关工作，其提供的劳动是原告业务的组成部分。第二，从邓某死亡时的时间和空间来看，为晚上0时56分，地点为高速公路快速车道，处于非常危险的状态，无论当时邓某是否在为施工道路照明，若不是因为工作安排，正常自然人不可能在当晚凌晨坐在施工车辆上，故邓某受原告的安排和管理，与原告正在施工的职工上下班同步，符合事实劳动关系的要件。
综上，原告与邓某之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征相符，具备劳动关系成立的要件，原告与邓某之间的劳动关系成立，故对原告要求判决确认其与邓某之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告贵州金路邦建设工程有限公司与被告邓照强之子邓红兵之间于2016年3月25日至2016年6月30日期间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州金路邦建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵寿玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第350号
申请执行人李善军
被执行人李南
本院在执行申请执行人李善军与被执行人李南民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李南暂无财产可供执行，申请人同意本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字3412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵秀华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新牧民二初字第6号
原告新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市宏力大
道中段。
法定代表人刘清三，总经理。
被告河南宏岳建设有限公司，位于新乡市胜利路南段。
法定代表人秦松山。
本院在审理原告新乡市华盛设备租赁有限公司诉被告河南宏岳建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告新乡市华盛设备租赁有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费6000元，减半收取3000元，保全费2400元，共计5400元，由原告新乡市华盛设备租赁有限公司承担。
审判员 赵彦春
二〇一四年一月十六日
书记员 张 刚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00538号
原告：张之桂，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张之宽，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张孝华，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年2月19日立案受理了原告张之桂诉被告张之宽、张孝华追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张之桂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年四月三日
书记员 崔辉辉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1340号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人张秀芳，该联社员工。
被执行人陈淑兰，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林珍宝，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林珍洪，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林珍章，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈文实，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈淑兰、林珍宝、林珍洪、林珍章、陈文实金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2796号民事判决，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈淑兰、林珍宝、林珍洪、林珍章立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币285元；被执行人陈文实对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈淑兰、林珍宝、林珍洪、林珍章、陈文实的银行存款、车辆�房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈淑兰、林珍宝、林珍洪、林珍章、陈文实纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2796号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈振宇
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2535号
原告杜昭军，男，汉族，个体户，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人唐小东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古锦峰置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱江涛，董事长。
委托代理人张威，男，该公司开发部经理，现住呼和浩特市赛罕区。
原告杜昭军诉被告内蒙古锦峰置业有限公司（以下简称锦峰置业公司）商品房预约合同纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜昭军的委托代理人刘志勇和被告锦峰置业公司的委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昭军诉称，2013年1月6日原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》以及《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》。《团购职工住宅内部认购协议书》约定：原告购买被告开发的“金珠*玫瑰园住宅小区”商品房一套，首付款为房屋总价款的30%，合计189823元。《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》约定：车位价款为100000元，首付50000元。两份合同签订当日，原告便向被告支付了购房以及购买车位的首付款，合计239823元。两份合同约定房屋以及车位的交付时间为2014年11月15日，但是被告所开发的“金珠*玫瑰园住宅小区”项目至今未动工建设。原告于2016年3月22日向被告发出关于解除双方签订的两份协议书的律师函，但仍未联系到被告。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。现原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》于判决之日起解除；二、被告退还原告已付购房款189823元、车位预付款50000元以及手续费100元;三、被告承担上述购房款、车位预付款、手续费的利息，从收取之日（2013年1月6日）起按银行同期贷款年利率6.55%计算，至全部退还完毕为止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告锦峰置业公司辩称，认可原告所述的事实，亦同意解除该两份协议书，且认为该两份协议书的性质为预约合同。
原告杜昭军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《团购职工住宅内部认购协议书》、《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》，拟证明原、被告签订的两份协议书是双方真实意思的体现，合法有效；协议约定商品房和车位的交付使用时间是2014年11月15日，截止目前被告所开发的上述项目仍未动工建设，被告已构成根本违约，原告享有法定合同解除权。经质证，被告对该证据认可。
二、收据四张、银联商务划卡小票两张，拟证明依照双方签订的协议约定，原告按时给被告支付了团购商品房和车位的首付款，依约履行了自己的合同义务。经质证，被告对该证据认可。
三、《关于解除合同之律师函》（2016.3.22）、EMS邮政特快专递单（2016.3.23）、邮政业务专用发票（2016.3.23），拟证明在房屋无法建设的情形下，原告曾多次找被告协商解除认购协议、退还购房款事宜，但被告拒绝退款，无奈原告向被告发出律师函。经质证，被告称因公司办公地址变动，故没有收到该律师函。
被告锦峰置业公司未提交证据。
经审理查明，2013年1月6日，被告锦峰置业公司与原告杜昭军签订《团购职工住宅内部认购协议书》，约定由原告购买被告开发的“金珠*玫瑰园住宅小区”商品房一套，建筑面积147.15平方米，总房款632745元；协议约定双方签订协议时原告支付全部房款的30%人民币189823元；房屋于2014年11月15日前交付原告使用；在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。同日，双方签订《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》，约定：原告所购买的车位属于“金珠*玫瑰园”住宅小区地下车位，销售价为100000元整，原告应于签订协议时支付全部车位款的50%人民币50000元整；所购车位在房屋交付使用时一并交付；在签订正式合同后，本协议自动作废。
另查明，2013年1月6日，原告以POS机刷卡的方式向被告锦峰置业公司支付购房首付款189823元、车位预付款50000元，共计239823元，并支付刷卡手续费100元。同日，被告锦峰置业公司向原告出具收据四份，分别载明收到杜昭军交来“合作建房款189823元”、“车位预付款50000元”、“刷卡手续费50元”、“刷卡手续费50元”。收款单位处均有内蒙古锦峰置业有限公司财务专用章印。
又查明，被告开发的“金珠*玫瑰园”项目至今未动工建设。
本院认为，原、被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》、《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定。该协议未约定房屋的具体坐落及房号，且约定了签订《商品房买卖合同》后该协议自动作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，且庭审中原、被告均认为该协议性质为预约合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。协议签订后，原告依约支付购房首付款及车位预付款给被告，被告却至今未对房屋进行开工建设，致使双方签订两份认购协议书的合同目的无法实现,且被告当庭表示同意解除该协议，故原告请求确认与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》解除的诉讼请求，本院予以支持。故被告应退还原告已付购房款189823元、车位预付款50000元以及手续费100元，并按照人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告杜昭军与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《“金珠*玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》于本判决生效之日起解除。
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杜昭军已付购房款189823元、车位预付款50000元以及手续费100元，共计239923元。
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜昭军占用以上款项期间的利息（自2013年1月6日起至款项全部退还原告之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2449元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾杰
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初2535号原告杜昭军，男，汉族，个体户，现住呼和浩特市回民区。委托代理人唐小东，慧聪律师事务所律师。委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。被告内蒙古锦峰置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人朱江涛，董事长。委托代理人张威，男，该公司开发部经理，现住呼和浩特市赛罕区。原告杜昭军诉被告内蒙古锦峰置业有限公司（以下简称锦峰置业公司）商品房预约合同纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜昭军的委托代理人刘志勇和被告锦峰置业公司的委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜昭军诉称，2013年1月6日原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》以及《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》。《团购职工住宅内部认购协议书》约定：原告购买被告开发的“金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套，首付款为房屋总价款的30%，合计189823元。《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》约定：车位价款为100000元，首付50000元。两份合同签订当日，原告便向被告支付了购房以及购买车位的首付款，合计239823元。两份合同约定房屋以及车位的交付时间为2014年11月15日，但是被告所开发的“金珠·玫瑰园住宅小区”项目至今未动工建设。原告于2016年3月22日向被告发出关于解除双方签订的两份协议书的律师函，但仍未联系到被告。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。现原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》于判决之日起解除；二、被告退还原告已付购房款189823元、车位预付款50000元以及手续费100元;三、被告承担上述购房款、车位预付款、手续费的利息，从收取之日（2013年1月6日）起按银行同期贷款年利率6.55%计算，至全部退还完毕为止；四、本案诉讼费由被告承担。被告锦峰置业公司辩称，认可原告所述的事实，亦同意解除该两份协议书，且认为该两份协议书的性质为预约合同。原告杜昭军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《团购职工住宅内部认购协议书》、《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》，拟证明原、被告签订的两份协议书是双方真实意思的体现，合法有效；协议约定商品房和车位的交付使用时间是2014年11月15日，截止目前被告所开发的上述项目仍未动工建设，被告已构成根本违约，原告享有法定合同解除权。经质证，被告对该证据认可。二、收据四张、银联商务划卡小票两张，拟证明依照双方签订的协议约定，原告按时给被告支付了团购商品房和车位的首付款，依约履行了自己的合同义务。经质证，被告对该证据认可。三、《关于解除合同之律师函》（2016.3.22）、EMS邮政特快专递单（2016.3.23）、邮政业务专用发票（2016.3.23），拟证明在房屋无法建设的情形下，原告曾多次找被告协商解除认购协议、退还购房款事宜，但被告拒绝退款，无奈原告向被告发出律师函。经质证，被告称因公司办公地址变动，故没有收到该律师函。被告锦峰置业公司未提交证据。经审理查明，2013年1月6日，被告锦峰置业公司与原告杜昭军签订《团购职工住宅内部认购协议书》，约定由原告购买被告开发的“金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套，建筑面积147.15平方米，总房款632745元；协议约定双方签订协议时原告支付全部房款的30%人民币189823元；房屋于2014年11月15日前交付原告使用；在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。同日，双方签订《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》，约定：原告所购买的车位属于“金珠·玫瑰园”住宅小区地下车位，销售价为100000元整，原告应于签订协议时支付全部车位款的50%人民币50000元整；所购车位在房屋交付使用时一并交付；在签订正式合同后，本协议自动作废。另查明，2013年1月6日，原告以POS机刷卡的方式向被告锦峰置业公司支付购房首付款189823元、车位预付款50000元，共计239823元，并支付刷卡手续费100元。同日，被告锦峰置业公司向原告出具收据四份，分别载明收到杜昭军交来“合作建房款189823元”、“车位预付款50000元”、“刷卡手续费50元”、“刷卡手续费50元”。收款单位处均有内蒙古锦峰置业有限公司财务专用章印。又查明，被告开发的“金珠·玫瑰园”项目至今未动工建设。本院认为，原、被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》、《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定。该协议未约定房屋的具体坐落及房号，且约定了签订《商品房买卖合同》后该协议自动作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，且庭审中原、被告均认为该协议性质为预约合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。协议签订后，原告依约支付购房首付款及车位预付款给被告，被告却至今未对房屋进行开工建设，致使双方签订两份认购协议书的合同目的无法实现,且被告当庭表示同意解除该协议，故原告请求确认与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》解除的诉讼请求，本院予以支持。故被告应退还原告已付购房款189823元、车位预付款50000元以及手续费100元，并按照人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告杜昭军与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》及《“金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》于本判决生效之日起解除。二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杜昭军已付购房款189823元、车位预付款50000元以及手续费100元，共计239923元。三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜昭军占用以上款项期间的利息（自2013年1月6日起至款项全部退还原告之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2449元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  宋丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  贾杰