wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初167号
原告张西蒙，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告田坤刚，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告张西蒙诉被告田坤刚建设工程合同纠纷一案中，原告提供的被告田坤刚的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张西蒙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
人民陪审员 李连峰
人民陪审员 韩新霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1199号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）京0102民初9430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16856号
原告：阳亚卿，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：赵龙旺，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省临颍县，
原告阳亚卿诉被告赵龙旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳亚卿到庭参加诉讼，被告赵龙旺经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告阳亚卿向本院提出诉讼请求：1.由被告支付修车费用4316.8元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日22时50分，阳亚卿驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿S111线由珠海往石岐方向直行至中国银行对开路段时，与赵龙旺驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致双方车辆损坏，后经交警部门处理，赵龙旺、阳亚卿均承担本次事故的同等责任。
被告赵龙旺书面辩称，1.我方现无经济收入，无法承担赔偿；2.在事故中我方也有车损和人伤，现在腿部疼痛。
经审理查明：2017年7月12日22时50分，阳亚卿驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿S111线由珠海往石岐方向直行至S111线80KM600M中国银行对开路段时在实施调头过程中，适遇赵龙旺未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量为：160.1mg/100mL）驾驶粤Ｊ×××××号（套牌、车架号：680012）二轮摩托车沿S111线由珠海往石岐方向直行至，双方避让不及发生碰撞，事故致双方车辆损坏，后经交警部门处理，赵龙旺承担本次事故的同等责任，阳亚卿承担本次事故的同等责任。
另查，被告赵龙旺驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车登记车主为被告赵龙旺本人，该车未投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告赵龙旺驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告赵龙旺承担此事故的同等责任，故应由其承担50%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告阳亚卿的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｔ×××××号车的车辆维修费6633.6元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额范围，故应由被告赵龙旺按限额赔偿2000元，超出交强险部分4633.6元，由被告赵龙旺承担50%，即2316.8元。
被告赵龙旺不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵龙旺应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4316.8元给原告阳亚卿；
二、驳回原告阳亚卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告赵龙旺负担（案件受理费由被告赵龙旺在本判决生效之日起三日内支付给原告阳亚卿，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十月二十七日
书记员 黎涓媚
邱志婵
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执354号
申请执行人：郭冬英，女，1978年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：胡立鹏，男，1983年10月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人郭冬英与被执行人胡立鹏民间借贷纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）赣0730民初2485号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭冬英于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡立鹏偿还借款本金150000元及利息、诉讼费1550元及执行费。
在本案执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人胡立鹏发出执行通知书、报告财产令。2018年3月1日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人胡立鹏名下没有银行存款，无车辆，没有工商注册信息。
2、本院在执行过程中，多次至被执行人家中送达，履行法律文书所确定的义务，一直未在家中，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人胡立鹏名下无房产、银行存款情况、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为本金150000元及利息，诉讼费1550元。
综上所述，因本案被执行人胡立鹏目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年八月八日
书记员 邓育珍
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3096号
原告于仁信，男，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被告张雪松，男，汉族，农民，原居住地巴林右旗，现下落不明。
原告于仁信诉被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于仁信委托代理人冯玉涛到庭参加诉讼，被告张雪松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于仁信诉称，2015年1月7日被告从原告处借款100000元，并出具借据一枚，后因原告女儿死亡，经巴林右旗公安局协调，双方达成协议，根据协议书内容，被告应当在2016年5月15日前偿还30000元，但被告未履行偿还义务，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元及利息，利息自2016年5月16日起以本金30000元计算按月利息2分支付利息，直至将借款本金全部还清时止。被告承担本案诉讼费用。
被告张雪松未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2015年1月7日从原告处借款人民币100000元，原、被告于2015年5月15日签订一份《协议》，约定被告自该协议签署之日起，两年之内偿还原告60000元，2016年5月15日前偿还30000元，2017年5月15日偿还30000元，如到还款日，被告未能如期还款，由到期日起按月息2%计算利息。如被告未能在两年内还清原告60000元，100000元欠条仍然有效。上述欠款至今未偿还。公告费为560元。另查明，被告至今下落不明。
上述事实有原告提供的借条、协议及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张雪松欠原告于仁信人民币100000元的事实清楚，证据充分，被告张雪松应按约定履行还款义务，对于原告要求被告张雪松偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付逾期利息，因原、被告双方约定借款逾期月利率为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故本院予以支持，被告张雪松应从还款之日（2016年5月15日）起按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪松在本判决发生法律效力后十日内给付原告于仁信欠款本金30000元及利息（利息按照年利率24%从2016年5月15日起计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费550元，公告费560元，由被告张雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牧 仁
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 巴达日胡
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1010号
原告：台安县小额贷款担保中心。
法定代表人：李卫。
委托代理人：安素琴。
被告:刘军。
被告：何静。
原告台安县小额贷款担保中心诉被告刘军、何静追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台安县小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费500元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 于洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12862号
申请执行人：ＸＸＸ,男,1988年10月1日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈家乐,男,1991年12月2日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告ＸＸＸ与被告陈家乐合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈家乐应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ支付款项18025元，并承担案件受理费及财产保全费共计400元。因债务人陈家乐未按上述生效法律文书履行义务，权利人ＸＸＸ向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈家乐发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院通知申请执行人到庭并告知其执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为18425.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐婧怡
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0410号
申请人仪征市红光工贸有限公司。
被执行人江苏强泰机械有限公司。
仪征市红光工贸有限公司与江苏强泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）金商初字第0550号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏强泰机械有限公司欠原告仪征市红光工贸有限公司货款19873元，分六期支付：1、2013年11月30日支付3000元；2、2013年12月30日支付3000元；3、2014年1月30�支付3000元；4、2014年2月28日支付3000元；5、2014年3月30日支付3000元；6、2014年4月30日支付4873元；二、如被告有一期不按时足额履行，原告可随时就全部剩余款项申请人民法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费298元，减半收取149元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月11日立案受理。
本案在执行过程中，已查封了被执行人的房地产，并已经进行拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，除其所有的房地产因另案正在拍卖，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年九月一日
书记员 王 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初02163号
原告：支国强。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈聪光。
被告：阮金翠。
原告支国强为与被告陈聪光、阮金翠民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告支国强及其委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告陈聪光、阮金翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支国强起诉称：被告陈聪光、阮金翠系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年起，两被告陆续向原告借款，原告以现金或银行转账方式向两被告出借款项25万元。因被告陈聪光从事室内装修业务，原告将坐落于温州市锦绣路浙南农副产品中心市场6区8幢406室房产的部分装修工程交由被告陈聪光承接。原告同意被告陈聪光装修房产的款项暂时按10万元抵扣借款。故原告起诉请求判令：被告陈聪光、阮金翠共同偿还原告借款本金15万元及利息损失（从2016年5月23日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
原告支国强为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告支国强的身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
2、被告陈聪光、阮金翠的身份证明材料各一份，以证明被告主体资格；
3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2006年3月17日登记结婚，系夫妻关系的事实；
4、借条两份、银行取款凭证一份（2013年4月26日取款2万元）、转账记录一份（2013年11月15日向案外人汇款6万元）、音频光盘及音频内容文字版各一份，以证明被告共向原告借款25万元的事实；
5、房产证一份，以证明原告名下的房产由被告陈聪光进行部分装修的事实。
被告陈聪光、阮金翠未作答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容真实，能够证明相关待证事实，本院予以认定；原告提供的证据4中的借条及汇款凭证虽不足以证明被告向原告借款25万元的事实，但在原告提供的证据4中的音频材料中，被告陈聪光多次认可向原告借款25万元的事实，本院予以认定；原告提供的证据5，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定：被告陈聪光、阮金翠于2006年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月27日，被告陈聪光、阮金翠向原告借款10万元，被告阮金翠在借条上的借款人处签名“陈春光”予以确认。2013年11月15日，被告阮金翠向原告借款10万元。2014年4月1日，被告陈聪光向原告借款5万元，并向原告出具了一份借条作为借款凭证。2016年4月24日，原告向被告陈聪光催讨还款，被告陈聪光对其向原告借款25万元的事实并无异议。
本院认为，被告陈聪光、阮金翠分别于2016年6月8日、2016年5月30日收到诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩和质证权利的放弃。在案件审理过程中，法庭多次要求两被告到庭说明情况，两被告均以各种理由拒绝。原告支国强提供的借据及汇款凭证虽不足以证明被告陈聪光、阮金翠向原告借款25万元的事实，但结合原告提供的录音资料，可以证明被告陈聪光已认可被告向原告借款25万元的事实，故本院对被告向原告借款25万元的事实予以确认。本案债务发生在被告陈聪光、阮金翠夫妻关系存续期间，应按被告陈聪光、阮金翠共同债务处理。原告支国强自愿将其应向被告陈聪光支付的10万元装修费与本案借款进行抵扣，系原告支国强行使处分权，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪光、阮金翠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告支国强借款本金15万元及利息损失（从2016年5月23日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈聪光、阮金翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00063号
原告犹洪文。
委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王青，湖北群力律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告郭桂花。
被告高丹，系被告郭桂花之子。
被告王守前。
被告颜玮。
被告黄石昌宏工贸有限公司，住所地黄石市西塞山区郭家花园54号。
法定代表人王守前。
本院在审理原告犹洪文诉被告郭桂花、高丹、王守前、颜玮、黄石昌宏工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告犹洪文于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹洪文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告犹洪文撤回起诉。
案件受理费减半收取2074元，由原告犹洪文负担。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 柯有广
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 万 婉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5095号
原告：武汉五洲物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道五洲大厦A座308室。
法定代表人：何铸，董事长。
委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。
被告：潘波，男，1974年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
原告武汉五洲物业发展有限公司与被告潘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告武汉五洲物业发展有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉五洲物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉五洲物业发展有限公司撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由原告武汉五洲物业发展有限公司负担。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更475号
罪犯凌军，男，1978年2月7日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年11月17日以（2006）新刑二初字第60号刑事判决，认定被告人凌军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年1月31日作出（2007）豫法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月8日起。宣判后，该犯于2007年2月14日入监狱服刑。先后历经减刑三次，于2009年8月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2009年8月28日起至2029年8月27日止；于2012年10月9日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2009年8月28日起至2028年1月27日止；于2015年6月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2009年8月28日起至2027年1月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯凌军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人凌军于2003年9月至2006年2月期间，伙同他人在新乡市、焦作市等地盗窃作案22起，盗窃汽车等财物总价值人民币1468545元。该犯系主犯、累犯。
罪犯凌军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次,被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯凌军减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凌军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌军准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2009年8月28日起2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更288号
罪犯宋国红，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）顺刑初字第368号刑事判决，以被告人宋国红犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年5月26日起至2025年5月25日止）。判决生效后，于2011年11月22日交付执行。2015年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月26日起至2024年9月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第240号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）236号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋国红能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，有效减刑分290分，2015、2016年度评审鉴定均为“良”，月均消费340余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋国红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国红减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月26日起至2024年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6129号
原告：吴景辉，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：吴杰彦，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：朱细社，广东经国律师事务所律师。
被告：关颖仪，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴景辉诉被告吴杰彦、关颖仪民间借贷纠纷一案中，原告吴景辉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴景辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴景辉撤诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告吴景辉负担（已付）。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1302号
申请执行人：伍姗姗，女，1990年5月19日出生，汉族。
申请执行人：伍崇雄，男，1965年7月11日出生，汉族。
被执行人：王胜，男，1976年2月23日出生，汉族。
申请执行人伍姗姗、伍崇雄与被执行人王胜民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 秦飞跃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保68号
申请人：招商银行股份有限公司南昌站前西路支行，地址：南昌市站前西路277号三星大厦
负责人：周武职务：行长
被申请人：南昌市晋裕祥实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城大市场D区20栋4号；
法定代表人：张引
被申请人：南昌凯歌实业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区湖坊工业园管委会办公大楼内210号房。
法定代表人：张引
被申请人：南昌市伟豪贸易有限公司，地址：江西省南昌市西湖区上海路450号橡胶厂一区1栋4单元401室；
法定代表人：朱会琴
被申请人：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住址：南昌市。
被申请人：黄海辉，男，1975年10月29日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：张引，男，1969年3月7日生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：甘淑春，女，1964年5月1日生，汉族，住址：江西省南昌市新建县。
本院在受理申请人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行与被申请人南昌市晋裕祥实业有限公司、南昌凯歌实业有限公司、南昌市伟豪贸易有限公司、黄海云、黄海辉、张引、甘淑春金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌市晋裕祥实业有限公司、南昌凯歌实业有限公司、南昌市伟豪贸易有限公司、黄海云、黄海辉、张引、甘淑春银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结南昌市晋裕祥实业有限公司、南昌凯歌实业有限公司、南昌市伟豪贸易有限公司、黄海云、黄海辉、张引、甘淑春的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年三月二十九日
书记员 涂惊涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第509号
原告辜建。
被告陈志芬。
原告辜建诉被告陈志芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月29日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。原告辜建到庭参加诉讼。被告陈志芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜建诉称，2007年12月18日，原告驾驶一辆号牌为渝c×××××二轮摩托车在行驶至绍兴市尹大线东浦镇独板桥时与被告陈志芬所有的一辆牌号为浙a×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定为丁火红负事故的全部责任，原告辜建无责任。现请求法院判令被告陈志芬赔偿原告车辆维修费685元、材料管理费34元、车辆评估费100元、施救停车费100元、误工费580元、交通费46元，合计1545元。
被告陈志芬未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任分担情况。
2、车辆信息表，证明本案所涉事故车辆所有人系被告陈志芬。
3、车辆评估报告、评估费发票、施救停车费发票，证明车辆损失费用。
4、交通费发票6份，证明因本次交通事故所支出的费用。
上述证据经原告举证，被告未到庭应诉，视放弃质证，上述证据有效。
5、诊断证明书一份、浙江昌峰纺织印染有限公司证明一份，证明误工时间及误工费，该组证据因缺乏病历等相关证据相印证，该证据无效。
被告陈志芬未提供证据。
本院根据原告的陈述及认定的证据以下事实成立：2007年12月18日，原告驾驶的一辆渝c×××××二轮摩托车与丁火红驾驶被告陈志芬所有的一辆牌号为浙a×××××小型客车在绍兴市尹大线东浦镇独板桥附近，双方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定为丁火红负事故的全部责任，原告辜建无责任。该事故共造成原告车辆维修费685元、车辆评估费100元、施救停车费100元、交通费46元的损失，合计931元。
本院认为：原告辜建骑摩托车与丁火红驾驶被告陈志芬所有的小型客车发生碰撞，致原告身体受到伤害，并造成了原告的车辆维修费、交通费等的损失，现原告请求被告陈志芬赔偿车辆损失费、交通费理由正当，应予支持。对赔偿误工费的请求，因原告不能提供相关确需休息和受伤后实际造成的误工损失的证据，故其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈志芬赔偿给原告辜建因本次交通事故造成的车辆维修费685元、车辆评估费100元、救施停车费100元、交通费46元，合计931元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告辜建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辜建负担5元，由被告陈志芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年三月十七日
书记员 李 奕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1377号
原告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。
负责人：程忠祥。
委托代理人：褚玮海。
委托代理人：吕春钢。
被告：宁波佳迪物流有限公司。
法定代表人：顾仲勇。
原告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司（以下简称联通公司）与被告宁波佳迪物流有限公司（以下简称佳迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人褚玮海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司起诉称：2008年3月17日，原、被告双方签订《中国联通宁波分公司安装通信设备场地租赁协议》（以下简称《场地租赁协议》）一份，约定被告将其公司门卫旁边50平方米的场地租赁给原告用于安装相应的通信设备。协议约定租赁期限为2008年3月17日至2018年3月16日，租金共计110000元。协议签订后，原告按约一次性支付了被告十年的租金110000元。由于租赁场地所在村村民的干预，原告至今无法正常建立和使用基站，现原告起诉要求被告：1.解除原、被告双方签订的《场地租赁协议》；2.返还原告支付的2013年4月至2018年3月的租金4.4万元。
原告向本院提供：1、《场地租赁协议》，用以证明2008年3月17日，原告向租赁场地建立通信基站的事实；2、《徐洋村厂房出租协议》，用以证明涉案土地是被告从徐洋村租赁过来转租给原告的事实；3、发票、付款概览，用以证明原告已经向被告支付十年租金110000元的事实；4、原告的企业名称变更登记情况，用以证明2008年10月28日，原告的名称由中国联通有限公司变更为中国联合网络通信有限公司的事实。
被告佳迪公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定以下事实：2006年5月13日，被告与宁波市北仑区大碶街道徐洋村村民委员会签订《徐洋村厂房出租协议》一份，被告向徐洋村承租了厂房239.4平方米以及场地1258平方米。2008年3月17日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，被告将其承租的1258平方米场地中的50平方米场地转租给原告安装相应的通信设备、铁塔或支架和相应的配套设施。协议约定租赁期限自2008年3月17日至2018年3月16日，租金共110000元。协议还约定被告要保证租赁场地的所有权或使用权无任何争议，如归属有争议，被告应如数退还已收的租金，并赔偿原告由此造成的损失。协议签订后，原告将租金110000元一次性支付给被告，并开始通信设备安装的基础工作，但遭到该土地所在村的村民反对并制止。原告至今未能在该租赁的场地完成安装通信设备、铁塔或支架和相应的配套设施的工作。现原告起诉要求与被告解除合同并退还剩余的租金44000元。
本院认为：合同签订后，因被告没有按照协议约定做好与土地所有人的协调沟通工作，致使原告不能实现协议约定的目的，且该协议至今仍不能履行。现原告要求与被告解除《场地租赁协议》，理由成立，本院予以支持。被告应当自合同解除时起退还原告剩余的租赁费，现原告要求被告退还租金44000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司与被告宁波佳迪物流有限公司签订的《中国联通宁波分公司安装通信设备场地租赁协议》；
二、被告宁波佳迪物流有限公司应在本判决生效之日起七日内返还原告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司合同未履行部分的场地使用费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告宁波佳迪物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年八月二十一日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1377号
原告：中国联合网络通信有限公司××司（组织机构代码：95423062-4），住宁波市××新区××号。
负责人：程××。
委托代理人：褚××。
委托代理人：吕××。
被告：宁波××物流有限公司（注册号：330206000084071），住所地：宁波市××××区a07。
法定代表人：顾××。
原告中国联合网络通信有限公司××司（以下简称联通××）与被告宁波××物流有限公司（以下简称佳迪××）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人委托代理人褚××到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通××起诉称：2008年3月17日，原、被告双方签订《中国联通宁波分公司某装通信设备场地租赁协议》（以下简称《场地租赁协议》）一份，约定被告将其公司门卫旁边50平方米的场地租赁给原告用于某装相应的通信设备。协议约定租赁期限为2008年3月17日至2018年3月16日，租金共计110000元。协议签订后，原告按约一次性支付了被告十年的租金110000元。由于租赁场地所在村村民的干预，原告至今无法正常建立和使用基站，现原告起诉要求被告：1.解除原、被告双方签订的《场地租赁协议》；2.返还原告支付的2013年4月至2018年3月的租金4.4万元。
原告向本院提供：1、《场地租赁协议》，用以证明2008年3月17日，原告向租赁场地建立通信基站的事实；2、《徐某某厂房出租协议》，用以证明涉案土地是被告从徐某某租赁过来转租给原告的事实；3、发票、付款概览，用以证明原告已经向被告支付十年租金110000元的事实；4、原告的企业名称变更登记情况，用以证明2008年10月28日，原告的名称由中国联通有限公司变更为中国联合网络通信有限公司的事实。
被告佳迪××未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定以下事实：2006年5月13日，被告与宁波市北仑区大碶街道徐某某村民委员会签订《徐某某厂房出租协议》一份，被告向徐某某承租了厂房239.
4平方米以及场地1258平方米。2008年3月17日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，被告将其承租的1258平方米场地中的50平方米场地转租给原告安装相应的通信设备、铁塔或支架和相应的配套设施。协议约定租赁期限自2008年3月17日至2018年3月16日，租金共110000元。协议还约定被告要保证租赁场地的所有权或使用权无任何争议，如归属有争议，被告应如数退还已收的租金，并赔偿原告由此造成的损失。协议签订后，原告将租金110000元一次性支付给被告，并开始通信设备安装的基础工作，但遭到该土地所在村的村民反对并制止。原告至今未能在该租赁的场地完成某装通信设备、铁塔或支架和相应的配套设施的工作。现原告起诉要求与被告解除合同并退还剩余的租金44000元。
本院认为：合同签订后，因被告没有按照协议约定做好与土地所有人的协调沟通工作，致使原告不能实现协议约定的目的，且该协议至今仍不能履行。现原告要求与被告解除《场地租赁协议》，理由成立，本院予以支持。被告应当自合同解除时起退还原告剩余的租赁费，现原告要求被告退还租金44000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司××司与被告宁波××物流有限公司签订的《中国联通宁波分公司某装通信设备场地租赁协议》；二、被告宁波××物流有限公司应在本判决生效之日起七日内返还原告中国联合网络通信有限公司××司合同未履行部分的场地使用费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告宁波××物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年八月二十一日
代书记员 胡清馨
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1198号
原告：王香林，男，1964年1月29日出生，汉族，住灵寿县。
被告：杨敬国（又名杨二旦），男，1978年3月9日出生，汉族，住灵寿县。
被告：王兵辰，男，1944年9月5日出生，汉族，住灵寿县。
被告：杨国平，男，1967年2月18日出生，汉族，住灵寿县。
被告：杨金国，男，1968年6月7日出生，汉族，住灵寿县。
原告王香林与杨敬国（又名杨二旦）、王兵辰、杨国平、杨金国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王香林于2018年7月30日向本院提出申请撤回对被告杨国平的起诉。
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许准许原告王香林撤回对被告杨国平的起诉。
审判员 赵风英
二〇一八年八月二日
书记员 翟 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第895-1号
申请执行人张循武，男，1966年生，汉族，住张店区马尚镇西寨村。
被执行人张明锋，男，1968年1月6日生，汉族，住张店区马尚镇冢子坡村。
本院在执行张循武诉张明锋故意伤害纠纷一案中，尚有12739.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张刑初字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第895-1号申请执行人张循武。被执行人张明锋。本院在执行张循武诉张明锋故意伤害纠纷一案中，尚有12739.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张刑初字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第432号
原告王丽萍，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告冯新力，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告王丽萍与被告冯新力民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年9月17日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭审理本案，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告冯新力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称：2012年1月16日和2012年7月16日，被告冯新力的合法妻子杨李萍（于2014年4月底病故）以帮助丈夫冯新力作生意需要资金为由，分两次向原告借款共计10万元，并出具相应的借条为凭，口头约定月利率为2%，后经原告多次催讨，仍拒不还款。为此，原告诉请本院判令：被告冯新力立即返还原告借款本金人民币10万元及利息（从起诉之日起算至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；
被告冯新力未作答辩。
经审理查明：证明被告冯新力的妻子杨李萍生前向原告借款10万元，并出具借条一张为证。
上述事实有原告王丽萍向本院递交《借条》及原告的陈述予以证明，能够证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯新力向原告王丽萍借款合计10万元至今未还，有原告提供的借条、原告在庭上的陈述为凭，本院对此予以采信，该笔借款虽由杨李萍经手所借，但发生在被告冯新力与杨李萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现杨李萍病故，原告要求被告冯新力偿还上述借款，于法有据，应予支持。原告主张借款月利率按2%计算，由于双方在借条上未书面约定利息，原告也未能举证证明双方实际约定了借款月利率为2%，故对于原告关于利息部分的主张本院不予支持，原告可要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。被告冯新力拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯新力应于本判决生效之日起七日内返还原告王丽萍借款本金10万元并支付逾期还款利息（从2015年4月9日起算至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交1500元），公告费520元，共计2820元，由被告冯新力承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第432号原告王丽萍，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告冯新力，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告王丽萍与被告冯新力民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年9月17日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭审理本案，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告冯新力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽萍诉称：2012年1月16日和2012年7月16日，被告冯新力的合法妻子杨李萍（于2014年4月底病故）以帮助丈夫冯新力作生意需要资金为由，分两次向原告借款共计10万元，并出具相应的借条为凭，口头约定月利率为2%，后经原告多次催讨，仍拒不还款。为此，原告诉请本院判令：被告冯新力立即返还原告借款本金人民币10万元及利息（从起诉之日起算至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；被告冯新力未作答辩。经审理查明：证明被告冯新力的妻子杨李萍生前向原告借款10万元，并出具借条一张为证。上述事实有原告王丽萍向本院递交《借条》及原告的陈述予以证明，能够证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯新力向原告王丽萍借款合计10万元至今未还，有原告提供的借条、原告在庭上的陈述为凭，本院对此予以采信，该笔借款虽由杨李萍经手所借，但发生在被告冯新力与杨李萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现杨李萍病故，原告要求被告冯新力偿还上述借款，于法有据，应予支持。原告主张借款月利率按2%计算，由于双方在借条上未书面约定利息，原告也未能举证证明双方实际约定了借款月利率为2%，故对于原告关于利息部分的主张本院不予支持，原告可要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。被告冯新力拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯新力应于本判决生效之日起七日内返还原告王丽萍借款本金10万元并支付逾期还款利息（从2015年4月9日起算至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交1500元），公告费520元，共计2820元，由被告冯新力承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一六年一月十八日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第679号
原告罗宏伟。
原告罗明玉。
两原告委托代理人董学智、朱俊衡。
被告刘秋霞。
委托代理人曾晓蓓。
本院在审理原告罗宏伟、罗明玉诉被告刘秋霞房屋买卖合同纠纷一案中，因本案争议的房屋海口市滨海大道花园新村X幢XXX房屋，须以罗宏伟涉嫌侵占海南万宁琼州中原城开发总公司资金一案的刑事终审判决认定的事实为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王天贵
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 周文越
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘文斐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第96号
原告：安桂芳，女，汉族，1972年3月24日生，无职业，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市宏运拆除有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：骆宏国，经理。
被告：王忠，男，1965年5月7日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：张道太，男，1961年9月11日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：纪长龙，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住桦甸市。
以上四名被告共同委托代理人：栾胜文，桦甸市宏运拆除有限公司职员。
原告安桂芳与被告桦甸市宏运拆除有限公司（以下简称宏运公司）、王忠、张道太、纪长龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桂芳及其委托代理人吴喜顺，被告王忠、纪长龙、四名被告共同的委托代理人栾胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安桂芳诉称：四名被告合伙开发桦甸市福源商厦地下美食城综合商品楼，原告于2011年6月21日与被告签订了“摊位出售协议书”，约定原告购买3号摊位，柜台长4.95米，价款每米14万元，总价款69.3万元，双方同意本合同签订后，原告将首付款（总价款的50%）交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。协议书签订之日原告交付订金5万元，2011年7月6日又交付了房款30万元，该开发项目竣工后按被告要求交付装修费12850元，装修竣工后被告于2012年1月下旬将房屋摊位交付原告占有使用。交付后原告多次找被告要求其办理房屋所有权证未果，导致原告至今不能取得房屋所有权，故依据司法解释第十九条之规定提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2011年6月21日签订的摊位出售协议书；二、四名被告共同返还已付的购房款35万元；三、四名被告共同赔偿经济损失70416.29元，其中利息57566.29元、装修损失12850元。
被告宏运公司、王忠、张道太、纪长龙辩称：原被告签订的合同合法有效，被告持有房屋销售预售许可并已履行了交付义务，原告对摊位已实际占有、使用、收益，协议书中明确了交付的条件，并未约定产权手续办理的具体时间，且未办理产权手续并未实质影响原告对摊位的占有、使用、收益，故不同意原告主张，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：四名被告是否构成违约，原被告间的“摊位出售协议书”应否解除。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了证据3份：
证据1，（2012）桦民一初字759号民事判决书一份。证明本案四名被告合伙进行拆迁并开发了桦甸市福源商厦。
证据2，2011年6月21日摊位出售协议书一份。证明原告购买房屋的坐落、价格及四名被告负责办理国土及房产手续。
证据3，收据3份。证明被告收取了原告购房款35万元，装修费12850元。
以上证据经质证四名被告均无异议，故本院予以采信。
被告向本院提供了证据3份：
证据1，商品房预售许可证和桦甸市住房和城乡建设局证明各一份。证明原被告是在合理合法的基础上签订了销售合同。
证据2，桦甸市恒达物业服务有限公司证明一份。证明本案争议的房屋原告已实际占有、经营、收益。合同目的已经达到。
证据3，摊位出售协议书1份。证明第二条明确约定了原被告双方合同签订后，原告需交付总价款的50%后，再办理产权手续。原被告双方并未对具体办理时间进行约定。
以上证据经质证原告均无异议，故本院予以采信。
根据庭审中当事人的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
四名被告系合伙关系，借用桦甸市四方房地开发有限责任公司资质开发桦甸市福源商厦，2011年6月21日，原告与被告签订了“摊位出售协议书”，原告购买福源商厦地下美食城的3号摊位，该柜台长4.95米，价款每米14万元，总价款69.3万元，其中约定双方合同签订后，原告将合同总价款的50%交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。协议签订当日原告交付了订金5万元，2011年7月6日交付了房款30万元，2011年11月5日交付了装修费12850元。被告于2012年农历正月初十将房屋摊位交付原告占有使用。
本院认为，四名被告合伙开发桦甸市福源商厦，并与原告签订了摊位出售协议书，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。经查，原被告间的合同虽未明确约定办理房屋产权登记手续的具体期限，但约定了被告负有办理房屋产权登记手续的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记，并提供必要的法律文件。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理商品房所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，被告未能在法定期间内为原告办理房屋产权登记手续属违约，故原告请求解除合同、赔偿损失的请求依法成立。关于原告请求被告返还装修费一节，因装修部分未在合同中约定，且装修后原告已实际使用房屋，故原告该主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告安桂芳与被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于2011年6月21日签订（以桦甸市四方房地产开发股份有限公司名义）的摊位出售协议书；
二、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即返还原告安桂芳购房款35万元；
三、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即赔偿原告安桂芳经济损失（以5万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月22日计算至2014年1月7日；30万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月7日计算至2014年1月7日）。
四、驳回原告安桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，由被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第679号
原告赣州大广汽车贸易有限公司，住所地赣县梅林镇站前大道凯茵花园二期6幢1-11号。
法定代表人王安云，总经理。
委托代理人王军，公司职员。
被告欧阳浩，男，汉族，住赣县。
原告赣州大广汽车贸易有限公司与被告欧阳浩追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州大广汽车贸易有限公司的委托代理人王军、被告欧阳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州大广汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还37700元，并按月利率3%支付自2013年12月31日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原、被告签订《汽车购销合同》，被告在原告处购买宝马533领先型汽车一辆，车辆总价478600元，付款方式为首付30%计143600元，余款335000元采用银行按揭贷款支付，合同还约定，原告如为被告所购车辆的消费借款提供了担保，被告必须按时、足额偿还银行的贷款，如有违约，每逾期一天，向原告支付违约金100元。被告连续二期或累计三期未按时、足额偿还贷款本息，原告有权要求银行解除其与被告签订的借款合同、收回车辆、依法变卖，所得款项用于偿还贷款本息。在此之前，被告所交的费用不予退还，并须赔偿由此产生的一切损失。合同签订后，原告按约定向被告交付了车辆，被告支付了车辆首付款后，其余车款向赣州银行赣县支行申请汽车消费贷款，原告为被告贷款提供担保。原告分别于2013年6月28日、9月30日、12月30日为被告垫付银行贷款9500元、9700元、28500元，共计47700元。
被告欧阳浩辩称：其于2014年9月13日向原告支付了10000元。且在购车时向原告交纳了贷款保证金16750元、保证保险金1000元以及风险金5000元，应当退还或者抵扣。原告诉请利息过高，超过了法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为被告垫付汽车消费贷款47700元，原告认可被告已偿还了10000元，原告仍为被告垫付汽车消费贷款37700元。2、被告提交了原、被告于2010年12月14日签订的《个人汽车消费贷款明细表》，根据该贷款明细表约定贷款保证金16750元及保证保险金1000元在满足一定的条件下可以退还，原告在庭审中也同意退还给原告；风险金5000元是否应退还双方未作约定。
本院认为：原告为被告向银行申请办理的汽车消费贷款提供担保，因被告未按期向银行归还贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，因此被告应当返还原告为其垫付的汽车消费贷款37700元。根据《汽车购销合同》的约定，原告如为被告所购车辆的消费借款提供了担保，被告必须按时、足额偿还银行的贷款，如有违约，每逾期一天向原告支付违约金100元。被告违约未按期还款致使原告为其垫付了汽车消费贷款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自2013年12月31日其最后一次垫付汽车消费贷款起支付利息，本院予以支持，但《汽车购销合同》约定每日100元的违约金过高，本院酌情予以核减。被告交纳的贷款保证金16750元及保证保险金1000元应予退还，可以抵扣原告代为垫付的汽车消费贷款。关于被告交纳的风险金5000元是否应当退还的问题，《个人汽车消费贷款明细表》系原、被告双方协商签订，明细表中各项费用系被告同意并自愿交纳的，根据当事人意思自治的原则，贷款保证金及保证保险金约定了在满足一定条件后可以退还，而风险金并未约定退还条件，应认定为不予退还。故对被告要求退还或抵扣风险金5000元的答辩意见，本院不予采纳。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳浩于本判决生效之日起三日内向原告赣州大广汽车贸易有限公司偿还代垫款项19950元，并按月利率1%支付自2013年12月31日起至还清之日止的违约金。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告赣州大广汽车贸易有限公司负担375元（已预交），被告欧阳浩负担375元（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1207号
申请执行人:襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路西段路南
法定代表人：王雪瑜
被执行人：冯永辉，男，汉族，1969年4月27日生，住襄城县
本院在执行申请执行人襄城县国土资源局申请执行被执行人冯永辉行政非诉执行一案中。被执行人冯永辉已履行完毕，申请执行人襄城县国土资源局提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）襄行审字第34号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年八月二十九日
书记员 马帅民
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4998号
申请执行人高洪林与被执行人朱荣海、周林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初1678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高洪林于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4998号申请执行人高洪林与被执行人朱荣海、周林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初1678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高洪林于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十一日书记员  谢雨彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20341号
罪犯杨丽霞，女，1977年8月1日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二ＯＯ九年十二月十四日作出（2009）官刑初字第861号刑事判决，以被告人杨丽霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二Ｏ一二年五月十日、二ＯＯ一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽霞减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1683号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人敖荣华，男，1974年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人周红春（敖荣华之妻），1977年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审109号行政裁定书，向被执行人陈龙、徐晶晶发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费74136元，负担执行费1012元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人敖荣华、周红春银行存款75148元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年十月二十六日
书记员 敖绪军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2245号
申请执行人：文加英，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人：王万全，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人：李轶，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人：祝国鑫，男，2013年9月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：简阳市简州运业有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇河景馨城B区14幢10-11号。
法定代表人：陈兴伟，总经理。
本院在执行文加英、王万全、李轶、祝国鑫与简阳市简州运业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院调解双方达成执行和解：“1.被执行人简阳市简州运业有限责任公司协助申请方办理50000元保险理赔的相关手续；2.被执行人于2017年1月25日前支付申请人赔偿款15万元；3.余款248429.76元被执行人在2017年4月30日前支付完毕，本案执行费6626元由被执行人简阳市简州运业有限责任公司负担”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 王玉琢
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保307号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：杨兵，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被申请人：王菲，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被申请人：江苏中伟运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区东方不夜城15幢1006室。
法定代表人：曹树平，总经理。
被申请人：曹树平，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市，联系地址江苏省泰州市姜堰区，
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人杨兵、王菲、曹树平、江苏中伟运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币（以下均为人民币）435000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人杨兵、王菲、曹树平、江苏中伟运输有限公司的银行存款435000元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2695元，由江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱雪梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执500号
申请执行人郑冬林，男，1960年6月25日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人广西崇盟投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区平阳路3-1号第二层。
法定代表人张锦地，该公司总经理。
本院在执行（2016）桂1402执500号申请执行人郑冬林与被执行人广西崇盟投资有限公司租赁合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，本案经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，且被执行人已搬离原址，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第604号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘宝彪
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00149号
原告：叶某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪某某，女，汉族，住安徽省霍山县。
原告叶某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：1990年，原、被告经人介绍相识，双方于1992年9月28日在霍山县民政局办理了结婚登记，1993年1月13日生育一子，名叫查某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直相处不好，被告常年对家庭不管不问，现已分居四年之久，夫妻感情已完全破裂，无共同生活和和好的可能。原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求解除原、被告的夫妻关系。
原告叶某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证及户口簿复印件各一份，证明原、被告及家庭成员的身份事项；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、霍山县公安局与儿街派出所和与儿街镇真龙地村委会的证明；4、霍山县与儿街镇真龙地村委会证明两份，证明被告外出务工至今未归，且原、被告已分居近三年。
被告汪某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院对证据审查后，认为原告提供的四组证据合法有效，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1992年9月28日在霍山县民政局登记结婚，1993年1月13日生育一子，取名查某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直相处不好，且被告常年外出，双方分居已近三年，现原告以夫妻感情已完全破裂，夫妻感情无和好可能为由，向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。原、被告双方无大额夫妻共同财产，也无共同的债权债务，婚生子查某已满十八周岁。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由于本案双方当事人婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直相处不好，被告常年在外，原、被告之间长期分居，被告对家庭不管不问，最终导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告汪某某离婚；
案件受理费200元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘春雷
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13640号
原告：佛山市南海区玮昌建材经营部。住所地：广东省佛山市南海区桂城石石肯一村西桂业路桂业村9巷28号首层之一。组织机构代码为75286136-4。
投资人：熊立平，男，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。
被告：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为9144190061816105XQ。
法定代表人：邬瑞添。
本院在审理原告佛山市南海区玮昌建材经营部诉被告东莞明辉家私有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海区玮昌建材经营部向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告东莞明辉家私有限公司的银行存款243793元或查封、扣押其相应的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供担保金额为243793元的保函担保。
经审查，本院认为，原告佛山市南海区玮昌建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞明辉家私有限公司的银行存款243793元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁佩君
江苏省泰州市中级人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）泰中刑执字第00002号
罪犯田国瑞，男，汉族，1945年11月4日出生于江苏省泰兴市，小学文化，原系泰兴市第一建筑安装工程公司副经理兼上海分公司经理，住泰兴市黄桥镇直来桥村文一组65号。2001年11月19日因犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20万元。
2006年4月4日，本院决定对罪犯田国瑞暂予监外执行一年。2007年2月至2014年8月，本院先后多次决定延长罪犯田国瑞暂予监外执行期限。现罪犯田国瑞又申请延长暂予监外执行期限。
经查，罪犯田国瑞患有缺血性心脏病、心功能ш级、右侧颈动脉闭塞、糖尿病、高血压病，其所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第一项、第四项的规定。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定延长罪犯田国瑞暂予监外执行期限一年(期限自2015年8月8日起至2016年8月7日止)。
二〇一五年八月二十七日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初839号
原告孙某，女。
委托代理人王春宇，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告孙某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王春宇、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年1月19日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年1月19日购买了被告的一套101.04平方米的房子，现已6年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年1月19日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月19日，原告孙某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路87号楼，建筑面积为101.04平方米的一处商品房，房屋总价款为301099元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年4月18日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月5日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2012年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款301099元为基数，按照年利率6%标准向原告孙某赔偿从2017年7月5日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执537-1号
申请执行人：邓多喜，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：尹传菊，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：张祥山，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人邓多喜与被执行人尹传菊、张祥山民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，2017年7月31日，将被执行人录入失信被执行人名单，7月28日，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄小宝
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1043号
被执行人陈英锋（乳名黑娃），男，汉族，1974年3月1日出生，陕西省华阴市人，小学文化，无业。
本院在执行的陈英锋盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界刑初字第00090号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人陈英锋发出执行案件通知书，责令被执行人陈英锋缴纳罚金30000元，但被执行人陈英锋至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈英锋在监狱服刑，暂无财产可供执行，且未发现被执行人陈英锋有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈英锋未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月23日将被执行人陈英锋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执1043号 本院在执行的陈英锋盗窃罪一案中,被执行人陈英锋拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界刑字第00090号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人陈英锋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月二十三日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1043号被执行人陈英锋（乳名黑娃），男，汉族，1974年3月1日出生，陕西省华阴市人，小学文化，无业。本院在执行的陈英锋盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界刑初字第00090号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人陈英锋发出执行案件通知书，责令被执行人陈英锋缴纳罚金30000元，但被执行人陈英锋至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈英锋在监狱服刑，暂无财产可供执行，且未发现被执行人陈英锋有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈英锋未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月23日将被执行人陈英锋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一七年四月二十四日书 记 员  解 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第06057号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人北京华茂置业有限公司分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路189号M层101室。
负责人沈坚卫。
委托代理人何维，北京市李伟斌律师事务所律师。
委托代理人海兴文，北京市李伟斌律师事务所律师。
被申请人北京美富贾餐饮有限公司，住所地北京市西城区宣外大街32号富卓商厦5层。
法定代表人贾玉萍。
本院依据申请人北京华茂置业有限公司分公司在与被申请人北京美富贾餐饮有限公司因《美罗城购物中心租赁合同》所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，于2012年7月27日作出（2012）二中民保字第11801号民事裁定。依据裁定，本院冻结了担保人北京华茂置业有限公司在南洋商业银行（中国）有限公司北京建国门支行账户存款人民币1400000元，于2012年11月26日冻结了北京美富贾餐饮有限公司在中国工商银行北京分行营业部账户存款人民币2789758.3元及查封了北京美富贾餐饮有限公司存放在“美罗城”及“富卓大厦”的设备。在中国国际经济贸易仲裁委员会审理期间，申请人北京华茂置业有限公司分公司与北京美富贾餐饮有限公司达成和解，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年1月13日作出（2014）中国贸仲京裁字第0017号裁决书。裁决生效后，申请人向本院申请解除对双方财产在保全期间的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人北京华茂置业有限公司担保金人民币一百四十万元的冻结措施；
二、解除对被申请人北京美富贾餐饮有限公司的查封及冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王立军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商再字第3号
申诉人（原审被告）：陈胜。
被申诉人（原审原告）：黄效南。
本院在审理申诉人（原审被告）陈胜与被申诉人（原审原告）黄效南买卖合同纠纷一案中，原审原告黄效南于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销永康市人民法院（2009）金永商初字第2080号民事判决书；
二、准许原告黄效南撤回起诉。
原审案件受理费5562元，公告费400元，合计5962元，由原审原告黄效南负担。
审 判 长 田 晓
审 判 员 王红山
审 判 员 程凌杭
二〇一五年二月四日
代书记员 陈小莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第301号
申请执行人：山东省建设第三安装有限公司。
被执行人：桓台盛翔工贸有限公司。
山东省建设第三安装有限公司与桓台盛翔工贸有限公司承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第631号民事判决书已经发生法律效力。因桓台盛翔工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东省建设第三安装有限公司于2014年3月25日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第631号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 越
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初173号
原告于永照，男，1965年9月21日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告颜祥智，男，1966年9月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院于2017年4月18日受理原告于永照诉被告颜祥智买卖合同纠纷一案后，根据原告向法院提供被告的住址，法院不能向被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无法证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告于永照的起诉。
案件受理费364元（由原告预缴），不予缴纳，应退回原告案件受理费364元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 卜奎林
二〇一七年六月十六日
书记员 郭婉晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18148号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，女，银行员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，男，银行员工。
被告：谭庆春，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告谭庆春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员王婉莉、杨礼超组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人梅菊到庭参加了诉讼，被告谭庆春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告谭庆春偿还原告金穗贷记卡截至2016年5月7日的欠款21406元（其中本金16607.07元、利息4212.89元、滞纳金586.04元）；2、判令被告谭庆春支付原告从2016年5月8日起的利息及复利（利息以本金16607.07元为基数，复利以利息4212.89元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告谭庆春于2014年9月15日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告谭庆春于2014年10月10日开始消费使用。截止2016年5月7日，被告欠本金16607.07元、利息4212.89元、滞纳金586.04元未予偿还。
被告谭庆春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告谭庆春（乙方）于2014年9月15日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告谭庆春办理了金穗贷记卡。被告谭庆春于2014年10月10日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告谭庆春并未按期偿还透支款。截止2016年5月7日，被告共计欠款21406元（其中本金16607.07元、利息4212.89元、滞纳金586.04元）未予偿还。原告向被告谭庆春催收不成，遂诉至本院。
本院认为，被告谭庆春向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，被告谭庆春在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告谭庆春归还透支款项并支付相应的透支利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谭庆春无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭庆春于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年5月7日的欠款21406元（其中本金16607.07元、利息4212.89元、滞纳金586.04元）；
二、被告谭庆春于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年5月8日起的利息及复利（利息以本金16607.07元为基数，复利以利息4212.89元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告谭庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹 敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1256号
申请执行人：黄梅玲。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人黄梅玲与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资9781元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2900元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1434号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。