wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4345号
原告：王广晨，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：米纳斯绿健康食品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路79号2幢楼D层D19室。
法定代表人：黄金柏。
原告王广晨诉被告米纳斯绿健康食品（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，由审判员魏文秀适用简易程序进行审理，2017年8月3日原告王广晨以证据不足为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王广晨申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王广晨撤回起诉。
本案案件受理费39.6元，由原告王广晨承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年八月四日
书记员 胡佳宁
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初933号
原告：陈凯林，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住广东省普宁市。。
被告：杨东坤，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住广东省普宁市，。
本院在审理原告陈凯林与被告杨东坤民间借贷纠纷一案中，原告陈凯林于2017年5月2日以与被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈凯林负担。
审判员 方文彬
二〇一七年五月二日
书记员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执171号
申请执行人刘波，1978年11月6日，汉族，个体，住同江市三江路十九号。
被执行人王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人同江市阳光房地产开发有限公司，住所地同江市。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人王魁、同江市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张欣海
二〇一七年五月二十八日
书记员 王子铭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00114号
上诉人（原审被告）辽宁石油化工建设有限责任公司
法定代表人金万茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴士飞
委托代理人程秀珍
原审被告辽宁城建集团有限公司
法定代表人管金文，该公司总经理。
上诉人辽宁石油化工建设有限责任公司与被上诉人李明、辽宁城建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00736号民事裁定，以上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不存在劳动合同关系和劳动合同履行问题，发回重审不影响管辖权异议的审查为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地盘锦市兴隆台区法院管辖。
本院审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审原告提供劳动的地点即合同履行地在葫芦岛市龙港区，原审法院裁定本案由龙港区法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十一月十六日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终26号
上诉人（原审原告）张善本，男，1951年8月13日出生，汉族，住五莲县。
委托代理人陈相芬，女，1950年10月6日出生，汉族，住五莲县。
被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人马维强，县长。
被上诉人（原审被告）五莲县住房和城乡规划建设局，住所地五莲县富强路29号。
法定代表人李伟华，局长。
上诉人张善本因诉被上诉人五莲县人民政府(以下简称“五莲县政府”)、五莲县住房和城乡规划建设局(以下简称“五莲县住建局”)房屋征收补偿决定一案，不服日照市中级人民法院作出的（2016）鲁11行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告张善本向原审法院诉称：2014年2月21日，被告五莲县政府公布了五莲县洪凝街道合子沟居城中村改造工程建设房屋征收补偿方案，确定被告五莲县住建局为房屋征收部门。2014年4月15日，被告五莲县政府公示房屋征收决定，原告的合法房屋被列入征收范围内。原告于2014年4月22日与被告五莲县住建局签订了房屋征收补偿协议。原告对上述房屋征收行为不服，向日照市中级人民法院提起诉讼。2015年12月28日，日照市中级人民法院作出（2015）日行初字第83号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月27日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终679号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告在涉案土地上发现一个新的事实，合子沟居全村拆迁腾退土地359.1亩，房地产开发商仅建设了三栋六层的毛坯房，占地面积不足腾退面积的十分之一，违反了法律、法规规定，涉案土地应当无偿收回，由此可见上述房屋征收行为不是为了实现公共利益。原告依据新的事实提起行政诉讼，请求：1、确认原、被告签订的房屋征收补偿协议无效；2、一并审查签订房屋征收补偿协议所依据的房屋征收决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2015年5月25日，原告张善本以五莲县政府及五莲县住建局为被告向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销原、被告签订的房屋征收补偿协议，判令赔偿因房屋征收给原告造成的损失，同时请求对被告五莲县政府的房屋征收决定的合法性一并进行审查。2015年12月28日，日照市中级人民法院作出（2015）日行初字第83号行政判决，该判决以原告主张涉案房屋征收补偿协议无效及撤销协议理由不能成立，且原告要求一并审查的房屋征收决定系具体行政行为，不应合并审理为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁行终679号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案争议的房屋征收补偿协议效力问题及是否应一并审查房屋征收决定问题，日照市中级人民法院作出的（2015）日行初字第83号行政判决已作出认定及处理。原告张善本不服，向山东省高级人民法院提起上诉，终审判决驳回上诉，维持原判。因此，本案诉讼标的已为生效裁判（2015）日行初字第83号行政判决及（2016）鲁行终679号行政判决所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张善本不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院裁定所依据的生效裁判根本不存在。2、原审法院裁定所依据的生效裁判对被上诉人作出的具体行政行为的合法性和效力性未作审查和判决，对原审案件的诉讼标的不产生拘束力。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11行初99号行政裁定并依法改判；2、确认上诉人与被上诉人签订房屋征收补偿协议无效；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人五莲县政府、五莲县住建局未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。二审期间，上诉人提交了日照市人民政府作出的日政复决字[2014]74号和日政复决字[2014]75号行政复议决定书、建筑工程规划许可证、选楼通知等一宗材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料不影响本案审理，不采纳为本案新证据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”本案的诉讼标的为房屋征收补偿协议的合法性以及是否应当一并审查房屋征收决定。该诉讼标的已为本院作出的（2016）鲁行终679号行政判决所羁束。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人张善本的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 曲俊鹏
代理审判员 杜钰越
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2173号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：李莉，女，1965年5月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金97616.35元、利息11737.15元、滞纳金3499.89（计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年9月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年3月26日向被告核发了卡号为52×××65的牡丹信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行了消费。但截止2016年2月25日，被告透支原告本金97616.35元，利息及滞纳金共计15237.04元未偿还。
被告李莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告李莉向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××65信用卡交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截至2016年2月25日，被告持有的卡号为52×××65的信用卡欠原告本金97616.35元、利息11737.15元、滞纳金3499.89元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××65的信用卡欠款本金93635.03元，截止2016年9月5日利息及滞纳金共计19616.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元（含公告费375元），由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张晓艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保47号
申请人.李美玲。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市�湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第468号
原告：蔡梦冬，女，蒙古族，住长春市朝阳区。
委托代理人：谢计春，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林市百富房地产开发有限公司。住所地：吉林市丰满区松江南路。
原告蔡梦冬诉被告吉林市百富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梦冬委托代理人到庭参加诉讼，被告吉林市百富房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡梦冬诉称：2013年9月7日，原、被告双方签订了《借款协议书》，双方约定被告向原告蔡梦冬借款330000元，期限为两个月。协议签订后当天，原告就将330000元交到被告公司总经理王墨华手中，到期后，至今被告吉林市百富房地产开发有限公司分文未还，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款人民币330000元，及被告违约金33000元。
被告吉林市百富房地产开发有限公司未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点：原告要求被告给付欠款本金330000元及要求违约利息33000元是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，原告蔡梦冬提供如下证据：
证据1，法人营业执照扫描件一份，证明1、被告单位的法人是吴启丸；2、被告单位是合法成立的企业法人。
证据2，授权委托书复印件一份，证明1、吴启丸授权王墨华为被告吉林市百富房地产开发有限公司总经理；2、权限是全权代表办理公司的所有事宜；3、委托期限是2010年12月16日至2015年12月16日。
证据3，借款协议书原件一份，证明在2013年9月7日双方达成借款协议。
证据4，证明原件一份，证明借款协议已经履行，被告吉林市百富房地产开发有限公司总经理王墨华实际收到这笔借款。
证据5，被告单位的财务进账单复印件一份，证明此笔借款于2013年9月9日，原告这笔借款已经入被告吉林市百富房地产开发有限公司财务账。
被告吉林市百富房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
由于被告吉林市百富房地产开发有限公司对以上证据未出庭参加诉讼，放弃质证权利。
本院认为，原告蔡梦冬提供的证据1、2、3、4反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据属性应予以确认。对于原告蔡梦冬提供的证据5因未提供证据原件，本院无法核实，因此不予确认。
根据原告陈述、举证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：
2013年9月7日，原、被告双方签订了借款协议书，双方约定被告吉林市百富房地产开发有限公司向原告蔡梦冬借款330000元，期限为两个月，到期如未还款支付违约金10%。被告吉林市百富房地产开发有限公司授权委托王墨华办理公司对外事宜，于2013年9月7日当天被告收到该笔款项。
本院认为，合法的债权应受法律保护。首先，被告吉林市百富房地产开发有限公司与原告蔡梦冬签订了330000元的借款协议书与收款证明，事实清楚，其债权债务关系明确。因此，原告蔡梦冬要求被告给付欠款330000元的请求应予支持。其次，原告要求被告吉林市百富房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求，因借款协议书第四条约定：“到期未全额还款，双方都同意本合同转为借款合同，乙方支付违约金10%（借款金额）”。该条内容合法有效，依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吉林市百富房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告蔡梦冬欠款330000元及违约金33000元，共计363000元。
如果被告吉林市百富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告吉林市百富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵浚淇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 卓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审31号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李良瑞，现为宁波市镇海区招宝山福顺烧烤店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年6月1日作出的（2015）甬镇行四决字第27号行政处罚决定。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月5日，被执行人李良瑞所经营的宁波市镇海区招宝山福顺烧烤店在镇海区招宝山街道城河西路336号经营期间，擅自将桌椅等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积6.05平方米。另查明，被执行人曾多次受到申请执行人行政处罚，但仍不改正违法行为，引起周边居民反映强烈。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路的行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币4000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月2日向被执行人李良瑞留置送达了行政处罚决定书，被执行人李良瑞接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年12月21日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人李良瑞留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月1日作出的（2015）甬镇行四决字第27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年三月三日
代书 记员 汪晓晓
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0211行审31号申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。法定代表人陈贤方，局长。委托代理人金鑫，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人刘盛，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李良瑞，现为宁波市镇海区招宝山福顺烧烤店经营者。申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年6月1日作出的（2015）甬镇行四决字第27号行政处罚决定。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月5日，被执行人李良瑞所经营的宁波市镇海区招宝山福顺烧烤店在镇海区招宝山街道城河西路336号经营期间，擅自将桌椅等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积6.05平方米。另查明，被执行人曾多次受到申请执行人行政处罚，但仍不改正违法行为，引起周边居民反映强烈。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路的行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币4000元。申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月2日向被执行人李良瑞留置送达了行政处罚决定书，被执行人李良瑞接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年12月21日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人李良瑞留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月1日作出的（2015）甬镇行四决字第27号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于广学审 判 员  陈新良代理审判员  吴 蓓二〇一六年三月三日代书 记员  汪晓晓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初631号
原告汤许，男，1985年6月6日出生，汉族。
被告韩亚魁，男，1980年11月5日出生，汉族。
原告汤许与被告韩亚魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告汤许诉称，2015年12月4日，被告因资金周转困难，向原告借款72万元，口头约定一个月偿还，后原告多次催要，被告一直没有还款，请求法院查明事实，依法判如所诉。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告韩亚魁的送达地址为河南省永城市新城铁南路东段交警队散居片，经本院查证后无法联系到被告韩亚魁。本院多次要求原告向本院提供被告韩亚魁准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供被告韩亚魁准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告韩亚魁的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告汤许的起诉。
案件受理费11000元，退回原告汤许。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘洪涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执468号
申请执行人广西某某机电有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司副总经理。
被执行人林某某，男。
被执行人罗某，男。
本院在执行广西某某机电有限责任公司与林某某、罗某追偿权纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的228821.6元，已执行标的0元，剩余未受偿标的228821.6元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷昀皓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第224号
原告：郑碎飞。
委托代理人：叶乐一、张瑶璐。
被告：朱胜芬。
本院在审理原告郑碎飞与被告朱胜芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑碎飞撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑碎飞负担。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈 璐
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执502号
申请执行人陈秀榕，女，1957年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人徐杰，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈秀榕与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2244号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年2月24日将被执行人徐杰纳入失信人员名单。现本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执502号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华吉
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
二〇一七年八月二十九日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执502号申请执行人陈秀榕，女，1957年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人徐杰，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人陈秀榕与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2244号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年2月24日将被执行人徐杰纳入失信人员名单。现本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执502号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华吉执行员  谢启暖执行员  梁齐样二〇一七年八月二十九日书记员  李林芳附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终672号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波戚家荣华汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山麓小港沙蟹岭下。
法定代表人：翟付立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:宁波安润特石化有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道俞范东路778号。
法定代表人：励彩珠，该公司经理。
上诉人宁波戚家荣华汽车销售服务有限公司因与被上诉人宁波安润特石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波戚家荣华汽车销售服务有限公司在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波戚家荣华汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 鲁 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2062号
原告程慎海，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人李记，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人财保险周口公司）。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人张青伟，系河南陈州律师事务所律师。
原告程慎海诉被告人财保险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李记及被告委托代理人张青伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月9日16时许，原告之子程威威（准驾车型为C1）驾驶豫P×××××号小轿车由南向北行驶至106国道淮阳县中远联合能源加油站路口时，与由东向西的案外人范秀荣驾驶的“北方永盛”牌三轮机动摩托车停驶时发生碰撞，造成案外人受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公交认字（2016）第0621号”道路交通事故认定书，认定程威威负该事故的全部责任，案外人范秀荣无责任。因车辆损失事宜未能协商一致，故具状起诉请求被告赔偿车辆损失、评估费、律师代理费等共计20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人财保险周口公司辩称：在核实其公司承保车辆的行车资格、驾驶资格合法有效的情况下，同意在商业险范围内依法赔付。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告将肇事车辆豫P×××××号小轿车的毁损情况委托给“河南天源机动车鉴定评估有限公司”评估，评估的车辆损失为19500元，并为此支出评估费500元。被告对此认为系原告单方委托评估，对该结果不予认可，申请重新评估，但未在本院限定的期限内提出书面申请及预交评估费用，本院视为未申请。经查，肇事车辆在被告处投保有商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为148000元（不计免赔），且事故发生在该保险有效期间内。
上述事实，有原告提供的相关证据在卷为证。
本院认为：淮阳县交警部门关于本案事故的责任认定客观真实，本院予以采信；故此，原告之子程威威应承担该事故的全部责任，案外人范秀荣无责任。因原告所有的车辆在被告处投保有商业险，故原告的车辆损失19500元依法应由被告赔付，但评估费用被告依法不应承担。关于原告的其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告程慎海19500元；于本判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程慎海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一六年九月十二日
书记员 丁敏哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8318号
原告河南天新律师事务所。
负责人姜桂友，系主任。
被告宋瑞芳，女，汉族，1978年9月4日出生。
原告河南天新律师事务所诉被告宋瑞芳追偿权纠纷一案中，原告河南天新律师事务所在指期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礡
二〇一六年九月十二日
书记员 董继敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3051号
上诉人（原审被告）：黄金成。
被上诉人（原审原告）：陈震。
上诉人黄金成因与被上诉人陈震企业出售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1366号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，经东海县人民法院催缴后，仍未按时足额缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
黄金成的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙文远
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2097号
申请执行人周鹏。
被执行人唐杜海。
关于申请执行人周鹏与被执行人唐杜海劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第6232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄松涛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3901号
原告：常立芝，女，1968年1月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：周振久，男，1966年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告常立芝、周振久与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常立芝、周振久向本院提出诉讼请求：1.要求被告出具房屋贷款税票，协助原告办理房屋产权登记；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告出具房屋贷款税票的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年11月28日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27—1002号房屋一套。原告履行付款义务后，被告始终未配合原告办理房屋产权登记。因协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但需要核实原告是否交付全额房款，但由于公司经营状况问题，暂时无法协助办理房屋产权登记。
本院经审理查明事实如下：2010年11月28日，原告常立芝、周振久与被告天津浩地集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告天津浩地集团有限公司将开发拥有的坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27—1002号商品房出卖给原告常立芝、周振久，总房款577135元。原告常立芝、周振久于2010年11月29日缴纳房屋首付款277135元，于2011年1月19日通过贷款给付300000元，原告已交清了全部房款，并已入住，被告始终未配合原告办理房屋产权登记。
本院认为，原告常立芝、周振久和与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了给付房款的义务，被告应当协助原告办理房屋产权登记。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”之规定，对原告常立芝、周振久要求被告天津浩地集团有限公司协助办理房屋权属转移登记之诉讼请求，本院予以支持。被告天津浩地集团有限公司无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告常立芝、周振久办理坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27号楼1002房屋权属转移登记。
案件受理费4786元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○二○一六年十二月八日
书记员 宋迪
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第287号
原告马宗雷，男，生于1968年10月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马汉龙，男，生于1970年2月28日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马宗雷诉被告马汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告马宗雷到庭参加了诉讼，被告马汉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马宗雷诉称，2013年4月3日，我给被告借款10万元，约定月底还款，被告给我出具了欠条1张；我多次催要借款，被告马汉龙推诿不还，故我诉讼请求判令被告偿还借款10万元及利息1.1万元，并由被告承担诉讼费。
原告马宗雷为支持其主张出示欠条1张，证明被告欠其10万元借款的事实。
本院认证认为，原告提交的欠条证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月3日，被告马汉龙向原告马宗雷借款10万元，并出具欠条1张。后原告多次催要，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告提交的证据证实原、被告共发生借款10万元，被告应予偿还。由于原、被告借款时对利息和还款期限未明确约定，该款属不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还借款。由于原告未能举证证明催告起始时间，本院推定原告提起本案诉讼之日（即2014年2月17日）为催告时间，被告至今未还款，应承担逾期付款的违约责任，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马汉龙拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马汉龙于本判决书生效后10日内偿还原告马宗雷借款本金10万元；并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年2月17日起至判决确定还款日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由原告马宗雷负担275元，被告马汉龙负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
审 判 员 丁 玲
代理审判员 马 朝
二〇一四年八月四日
书 记 员 海 燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00117号
申请执行人丹东市元宝区人民法院。
被执行人武军，男，满族，凤城市人。
被执行人吴研峰，男，锡伯族，凤城市人。
本院在执行被执行人武军滥用职权罪、行贿罪，被执行人吴研峰非法采矿罪、行贿罪一案中，经查被执行人武军、吴研峰现正在服刑，对其财产予以强制执行，并已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2013）元刑初字第00175号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国峰
二〇一四年三月十二日
书记员 李 彦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终412号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏耀峰，男，1982年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月18日被临时羁押于莆田市第二看守所，同年10月28日被刑事拘留，12月2日被逮捕。
辩护人郝朝兴，安阳市法律援助中心指派的河南安易律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人魏耀峰犯非法拘禁罪一案，于2017年6月29日作出（2017）豫0503刑初164号刑事判决。原审被告人魏耀峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月20日前，被告人魏耀峰伙同他人来安阳找被害人申某要账。2016年2月20日20时许，魏耀峰等人在安阳市清流街与人民大道交叉口，强行将申某带上一辆无牌照面包车后将申某带至郑州。在郑州又上车两人后，魏耀峰等人将申某又带至洛阳嵩县，在嵩县用申某随身携带的银行卡取现人民币共计7100元。2016年2月21日早上返回郑州后又刷卡共计10600元，并让申某找他人转款6000元。途中，魏耀峰等人蒙住申某的眼睛，捆绑住申某的胳膊和腿，并用电棍、匕首等对申某进行殴打。2016年2月21日17时左右，魏耀峰等人让申某书写了欠条及申某身上的伤不是殴打所致的书面承诺后将申某释放。申某身上多处软组织挫伤，体表损伤构成轻伤一级。2016年10月18日魏耀峰被抓获归案。
原判认定上述事实的证据：被告人魏耀峰的供述，被害人申某陈述，证人李某1、代某、张某、李某2证言，被告人的户籍及无前科证明、在逃人员登记表、抓获情况说明、临时寄押收押证明、李娜的情况说明及转款凭条、借款合同及保证合同、银行对账单、手机截图照片、病例及诊断书等书证，指认现场照片及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原判认为，被告人魏耀峰伙同他人，为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。魏耀峰系主犯，且具有殴打情节并致人轻伤，予以从重处罚。魏耀峰自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，作出判决：被告人魏耀峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
上诉人魏耀峰的上诉理由：原判量刑重。
辩护人的辩护意见是，魏耀峰在本案中的作用较小，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人魏耀峰的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，魏耀峰积极参与从安阳扣押被害人并拘禁至郑州和嵩县等地，并对被害人有殴打行为，其行为积极主动，是主犯，依法应当对其参与的全部犯罪进行处罚。原判根据其在本案中的地位和作用大小，判处其有期徒刑二年，并无不当。故上诉人魏耀峰的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人魏耀峰伙同他人，为索取债务非法扣押、拘禁他人，并殴打致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏耀峰的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 琪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1194号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：刘刚剑，系伊通镇信用社主任。
被告：陈岩丰，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：苗春地，男，1955年9月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：宋维国，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：蔡金平，女，1960年12月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通农联社诉被告陈岩丰、苗春地、宋维国、蔡金平借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费3541元，减半收取计1770.50元，由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡 阔
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初8号
原告：张瑜，男，1972年5月26日，汉族，农民，住浦北县。
被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人：龚义传，董事长。
委托诉讼代理人：郑科，广西港天律师事务所律师。
本院在审理原告张瑜与被告浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张瑜于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费2060元，由原告张瑜负担。
审 判 长 米世明
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 谢永康
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘昭琪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1848号
原告：王道兵，男，1964年7月29日出生，住荣成市。
被告：王少丽，女，住荣成市。
被告：于本强，男，住荣成市。
原告王道兵与被告王少丽、于本强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王道兵于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道兵撤回起诉。
案件受理费300元（系减半收取），由原告王道兵负担。
审判员 姜宝超
二〇一七年四月十三日
书记员 江佳鑫
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初185号
原告杨钱，女，白族，云南省鹤庆县人。
被告杨锡梅，女，白族，云南省鹤庆县人。
原告杨钱诉被告杨锡梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员潘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钱、被告杨锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我户与被告户在新地基处相邻居住，我户居西，被告户居东。我爷爷与被告爷爷系亲兄弟，他们1999年签订了老地基归并的书面协议，协议中我户用祖遗房换得被告房北的菜地0.3亩及我户现有的路冲。2012年被告建围墙将属于我户的上述0.3亩菜地围入其中，今年我在自己的地基北边建卫生间时被告户还百般阻挠、无事生非，经多方调解无效，现诉请被告归还我户0.3亩菜地，并拆除在该菜地上修建的围墙。
被告辩称：1999年老地基兑换协议中，原告户用祖遗房换得我户房北菜地0.3亩属实，但不包括原告户现有路冲。原告户�原有路冲被原告户南边的人家占用，与我户无关。现有路冲是在原告父亲张XX的多次请求下，于2009年2月15日达成宅基地调换协议书，我户在自留地范围内留出东西宽2米、长8尺的一条路给原告户通行，原告户自愿将其在我户房北的0.195亩菜地一块调换给我户，不是原告说的0.3亩。2012年我户建围墙将包括上述调换的0.195亩菜地围起来用于养殖，是合法行使自己的正当权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、新民村调解委的处理情况说明一份，欲证明原被告间的纠纷经多次调解未果的事实；A3、调解协议书、补充协议复印件四页，欲证明原、被告的祖辈曾于1999年达成新老地基兑换协议的事实。被告提供的证据：B1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；B2、宅基地调换协议书一份，欲证明原被告双方于2009年2月15日达成调换宅基地的事实。本院调取的证据：C、现场勘验笔录、平面图及照片，证明原、被告两户房屋座落情况及被告现在已将自己的地基，包括2009年与原告户调换的0.195亩菜地用围墙围起来的事实。经庭审质证，原、被告对证据A1、A2、A3、B1、C无异议，原告对证据B2是其父亲签订的无异议，但不知道协议中的菜地0.195亩从何而来。本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性特征，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原告户与被告户在新地基处相邻居住，原告户居西，被告户居东。原告的爷爷杨耀南和被告的爷爷杨金太系亲兄弟，他们在村委会的主持下于1999年2月24日和3月8日签订了老地基归并的书面协议书及补充协议，协议中对原告户归并给被告户祖遗房的面积、价款、拆迁时间、违约责任等进行了约定；同时约�：杨金太将杨四元（被告父亲，已去世）新房北留给小女杨淑花名下的园地0.3亩归还杨耀南，大哥杨四元将其靠李鸿昌大门冲东西长4.5米、宽2米、面积0.013亩的地基给小妹杨淑花做路，再由杨淑花把路转让给杨耀南户做路，杨耀南与杨四元二户路冲相连，大门路同行。2002年12月原告户与其南边的李鸿昌户就相邻路道纠纷经本院调解达成协议。2009年2月15日原、被告的父亲达成宅基地调换协议书，被告户将原告户宅基地东边属于被告户范围内东西宽2米、长8尺的宅基地一块留出给原告户通行，原告户愿意将被告户宅基地北边属于原告户的0.195亩菜地一块调换给被告户。2012年被告建围墙将其宅基地，包括上述调换的0.195亩菜地围入其中并用于养殖。原被告间为相邻纠纷不断，经多方调解未果。原告遂诉至本院。
本院认为：权利人的物权受法律保护，任何单位和�人不得侵犯。原、被告1999年签订了老地基归并的书面协议书及补充协议，依据该协议原告户合法取得了被告户新房北的园地0.3亩及靠李鸿昌大门冲东西长4.5米、宽2米的路道和通行权。2009年2月15日原、被告的父亲达成宅基地调换协议书，原告户用被告户宅基地北边属于原告户的0.195亩菜地一块调换给被告户，换取在原告户宅基地东边属于被告户范围内东西宽2米、长8尺的宅基地一块的通行权。以上两次调换属土地的合法流转，受法律保护，双方均应自觉遵守。原告户在被告户新房北的园地或菜地只有0.3亩的一块，而原告户在第二次调换中只将其中的0.195亩换给被告，尚有0.105亩属原告名下。被告户2012年建围墙时将包括上述调换所得的0.195亩及属于原告户换剩的0.105亩菜地一并围入，侵犯了原告户的合法物权。鉴于被告户建围墙并发展养殖已近四年，此期间原告户未及�有效地主张权利，且该0.105亩菜地并未与原告户的宅基地相邻，由被告户返还这0.105亩菜地不利于土地的有效利用，故由被告户给予一定的经济补偿为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条的规定，判决如下：
原、被告双方经归并、调换后位于被告户新房北属于原告户的菜地0.105亩归被告管理使用，由被告于本判决生效后三十日内给付原告补偿款6000元。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法�。
审判员 潘 锦
二〇一六年六月一日
书记员 张梅花
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2064号
原告：李峰，男，1977年1月7日出生，现住淄川区。
被告：李炳超，男，1983年11月18日出生，现住淄川区。
原告李峰与被告李炳超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李峰到庭参加诉讼，被告李炳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费153829元;2.要求被告偿还欠款8214元。事实与理由：截止到2017年1月底，被告共欠原告运费153829元，2017年3月14日，被告给原告出具欠条一份；2017年4月9日，被告以家中有事为由向原告借款8213.76元，原告通过网银将钱汇给被告。之后原告多次向被告讨要，被告至今未还，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告偿还欠款8214元的诉讼请求。
被告李炳超缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告李峰为被告李炳超运输散粉水泥。原、被告于2017年3月14日对运费进行清算，被告李炳超共欠原告运费153829元，被告李炳超于同日给原告出具欠条一份，载明“今欠到运费截止到1月份共欠壹拾伍万叁仟捌佰贰拾玖元整”，被告李炳超在欠条上签名。上述欠款，被告一直未支付，原告诉至法院。
确认上述事实有原告向本院提供的欠条一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告李炳超欠原告李峰运费153829元，事实清楚，证据确实充分，故原告李峰要求被告李炳峰支付运费153829元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告李炳超既未到庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳超支付原告李峰运费153829元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，减半收取1771元，财产保全费1331元，共计3102元，由被告李炳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一七年六月二十七日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2301号
原告：张莹。
被告：张国荣。
原告张莹诉被告张国荣共有物分割纠纷一案，于2014年11月28日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加了诉讼，被告张国荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称，原告张莹系被告张国荣之女，2009年12月10日原告的母亲宋某与被告张国荣通过杭州市下城区人民法院判决离婚，案号为（2009）杭下民初字第1922号判决书，双方依法分割了位于杭州市下城区石桥街道甘长苑xx号房屋，但该房屋时根据在册人口张国荣、宋某、张莹三人申请，获准建房用地为主房占地面积95平方米，共三层，主房建筑面积285平方米。原告与被告对该涉争房屋共同享有三分之二所有权份额。现因被告要结婚，且有了自己的孩子，原告想要拿回属于自己的三分之一的份额，并且想要二楼的使用权。若拿一楼的话，是有租金收取的，而这样一来被告就没有经济来源了，如果拿到二楼使用权，也会让被告继续居住二楼一个房间。诉请判令：1、依法分割杭州市下城区石桥街道甘长苑xx号房屋三分之二所有权份额（即原告取得该房屋三分之一所有权份额）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国荣未到庭应诉，庭前也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告张莹提交了下述证据材料：
1.民事判决书1份，欲证明原、被告对涉争房屋享有三分之二的所有权份额。
2.建房用地呈报表1份，欲证明原告对该房屋享有所有权。
原告提交的证据，被告张国荣因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。经审核，原告提供的证据与原件核对无异，对其证据效力本院予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原告张莹与被告张国荣系父女关系，2008年11月6日原告的母亲宋某与被告经法院调解离婚，协议双方所生之女张莹由被告张国荣抚养、教育。2009年12月10日原告的母亲宋某与被告张国荣、原告张莹通过杭州市下城区人民法院案号为（2009）杭下民初字第1922号判决书，双方依法分割了位于杭州市下城区石桥街道甘长苑xx号、建筑面积285平方米的房屋，宋某享有三分之一所有权份额，张国荣、张莹享有三分之二所有权份额，其中三楼部分归宋某使用。原告与被告对该涉争房屋共同享有三分之二所有权份额。
本院认为，本案讼争房屋系在农村宅基地上所建造的，根据农村宅基地使用权的性质，家庭成员共同审批建房，所建成的房屋应为全体家庭成员共有，且法院生效判决亦已确定原、被告享有杭州市下城区石桥街道甘长苑xx号、建筑面积285平方米的房屋的三分之二所有权份额。物权法第九十九条规定：没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据上述法律规定，原、被告系父女关系，现原告张莹已经成年，要求对家庭共有房产进行分割的请求依法应予支持。根据讼争房产相关的杭州市区农村村民建房用地申请表、审批表记载：申请户主为张国荣，在册人口为张国荣、宋某、张莹3人，获准建房用地为主房占地面积95平方米，共三层，主房建筑面积285平方米。宋某经法院生效判决已分割三分之一的所有权份额，原、被告共享有三分之二的所有权份额，其中三楼部分归宋某使用，二楼部分由原、被告共同居住使用，一楼部分目前用于出租。考虑到讼争房屋的来由、实际使用情况及原告的诉求，本院酌情对讼争房屋的剩余三分之二所有权进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
坐落于杭州市下城区石桥街道甘长苑xx号、建筑面积285平方米的房屋，原告张莹、被告张国荣分别享有三分之二所有权份额的一半；其中二楼部分归原告张莹使用，一楼部分归被告张国荣使用。
本案受理费8500元，因适用简易程序而减半收取4250元，由原告张莹承担2125元，由被告张国荣2125元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理8500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 章幼戎
二〇一五年二月十三日
代书记员 傅婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终585号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任某，男，1975年9月17日出生。
委托诉讼代理人：胥钢，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，女，1977年11月12日出生。
委托诉讼代理人：武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区玉带河西街25号。
法定代表人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师
上诉人任某因与被上诉人赵某、中国建设银行股份有限公司北京通州支行合同纠纷、所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30633号民事判决书；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人任某预交的二审案件受理费7582元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 姜 君
二〇一七年三月九日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2128号
原告:王妹，女，1979年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
被告:刘凤林，男，1945年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王强，男，1975年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人:刘树国，男，1978年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告王妹诉被告刘凤林、王强、第三人刘树国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王妹于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王妹撤回起诉。
案件受理费80元，本案撤诉结案，减半收取40元，由原告王妹承担。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月十九日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初463号
原告：和顺县东泰氧化镁有限公司，地址：晋中市和顺县城幸福路22号。
法定代表人：王玉柱，职务：董事长。
原告代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师，特别授权。
被告：张栓柱，男，汉族，67岁，现住和顺县。
和顺县东泰氧化镁有限公司诉张栓柱排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告和顺县东泰氧化镁有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和顺县东泰氧化镁有限公司撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告和顺县东泰氧化镁有限公司负担。
审判员 郜文庆
二〇一七年七月六日
书记员 王俊皓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1949号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：王宗巧，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李庆峰，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李庆雨，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告王宗巧、李庆峰、李庆雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告王宗巧、李庆峰、李庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告王宗巧在原告处办理可循环贷款50000元用于建烟炕，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由李庆峰、李庆雨担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告王宗巧、李庆峰、李庆雨未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告王宗巧与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途建烟炕；放款途径按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××18；用款方式为一般方式，借款期限自2013年4月12日起至2016年4月11日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告李庆峰、李庆雨对被告王宗巧的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××18银行卡向被告王宗巧发放贷款50000元。被告王宗巧未按约定归还借款本息，现结欠本金50000元，利息付至2016年3月21日。被告李庆峰、李庆雨也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王宗巧发放贷款50000元，被告王宗巧应依约履行还本付息的还款义务，被告李庆峰、李庆雨应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王宗巧、李庆峰、李庆雨偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告王宗巧、李庆峰、李庆雨承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宗巧于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000及利息（利息按照合同约定的利率自2016年3月21日起计算至实际还款日）。被告李庆峰、李庆雨承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宗巧、李庆峰、李庆雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初355号
原告王美玲，女，54岁。
原告周慧，女，33岁。
上列两原告的委托代理人栾德海，亲属关系。代理权限：特别授权代理。
原告栾德海，男，55岁。
被告程之才（财），男，63岁。
被告邱祝亭，女，53岁。
被告程永刚，男，38岁。
被告沈新华，男，49岁。
被告高德余，男，60岁。
被告高巍，女，34岁。
上列六被告的委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王美玲、周慧、栾德海诉被告程之才、邱祝亭、程永刚、沈新华、高德余、高巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲、周慧的委托代理人栾德海，王美玲、栾德海，被告程之才及其六被告人的委托代理人苏文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程之才、邱祝亭、程永刚于2013年8月3日、5015年3月3日，被告程之才、邱祝亭于3月12日向原告周慧借款10万元、5.2万元、3万元，月息为2.5分、2.5分、2分：2015年2月28日、3月20日向原告王美玲借款8.4万元、9.6万元，月息均为2.5分：2015年10月5日向原告栾德海借款3.93万元，合计48.696万元。被告高德余与邱祝亭、程永刚与高巍系夫妻关系，应负共同还款责任。上列借款经原告多次索要无果，故诉请法院判令1、被告归还原告借款本息48.696万元；2、被告沈新华对被告程之才、邱祝亭、程永刚共同借款10万元承担连带清偿责任。
被告辩称，借款属实，但数额有出入。2013年8月3日借款10万无异议，利息按2.5分已算至2015年3月3日，但约定利息过高。2015年3月3日借款5.2万元是10万元借款的利息，该利息不得再计算利息。2015年3月12日借款3万元无异议。2015年2月28日借款8.4万元是以前借款5万元条据的结算，其中3.4万元是利息。3月20日借款9.6万元是以前借款6万元经结算，其中3.6万元是利息。2015年10月5日的3.93万元是欠款，而不是借款。本案3、4、5、6被告不具有还款责任。
经审理查明，因生意需要，程之才等被告多次向原告借款。2013年8月3日被告程之才、邱祝亭、程永刚向原告周慧借款10万元，约定月息2.5分，并出具借条，被告沈新华签字担保。2015年3月3日经对10万元利息结算为5.2万元，仍由该三被告出具5.2万元的借条一份，约定月息2.5分。2015年3月12日程之才、邱祝亭又向周慧借款3万元，约定月息2.5分。2015年2月28日程之才、邱祝亭、程永刚对以前6万元借款按月息2分结算，合计8.4万元，3月20日对以前7万元借款按月息2.5分结算，合计9.6万元，并分别向原告王美玲出具借条，约定月息2分、2.5分。2015年10月5日因欠原告栾德海劳务费等，由被告程之才、邱祝亭向原告栾德海出具3.93万元的借条。以上款项，现因原告多次索要未果。为此，原告诉至本院。
另，被告邱祝亭与高德余、程永刚与高巍系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借款条据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，有原告提供的条据证实，本院予以认定。但在部分借款条据中约定的利息过高，应予酌减，超过月息2分部分本院不予支持。对部分条据中利息结算后又计入本金的和重新出具条据的，只要前期利息没有超过月息2分的，该借款凭证可以认定为后期借款本金，超过部分不予支持。被告认为所有利息不应再重复计算利息的辩解，本院不予采信。2015年2月8日原借款本金为6万元、3月20日原借款本金为7万元，被告当庭认可，本院予以认定。被告辩称第3、4、5、6被告不具有还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告沈新华为程之才、邱祝亭、程永刚在2013年8月3日向周慧借款10万元提供担保，应负担保责任。被告邱祝亭与高德余、程永刚与高巍系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。故被告高德余、高巍应当对其配偶所负债务，承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：判决如下：
一、被告程之才、邱祝亭、程永刚归还原告周慧借款13.16万元并承担月息2分从2015年3月4日起至履行完毕之日止的利息。被告沈新华对其中10万元承担连带清偿责任。
二、被告程之才、邱祝亭归还原告周慧借款3万元并承担月息2分从2015年3月12日起至履行完毕之日止的利息。
三、被告程之才、邱祝亭、程永刚归还原告王美玲借款17.48万元并承担月息2分（其中8.4万元从2015年2月28日起、9.08万元从2015年3月20日起至履行完毕之日止）。
四、被告程之才、邱祝亭归还原告栾德海欠款3.93万元。
五、被告高德余对邱祝亭、被告高巍对程永刚应归还借款承担共同还款责任。
六、以上款项均应于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，减半收取4302元，保全费3020元，由被告程之才、邱祝亭、程永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8604元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈正国
二〇一六年三月十八日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民辖终8号
上诉人（原审被告）：王建明，男，汉族，1968年出生。
被上诉人（原审原告）：刘有存，男，汉族，1972年出生。
上诉人王建明不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2016）兵0201民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王建明于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王建明申请撤回上诉的意思表示真实，亦未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 高艳芝
代理审判员 谢桂芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苗佳雨
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5176号
原告：王显丽，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇乌兰坝村十组。150422198302102440
被告：杨志敏，男，33岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗三山乡烧锅窑村十四组。
本院在审理原告王显丽与被告杨志敏之间民间借贷纠纷一案中，原告王显丽于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨志敏的起诉。
本院认为，原告王显丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元。
审判员 刘东昊
二〇一六年十月二十七日
书记员 栾玉磊
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第767号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]660号起诉书指控被告人罗某、谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人罗某、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日，被告人罗某、谭某二人合租了位于广东省珠海市斗门区×××房。
2015年8月5日凌晨、13日凌晨，罗某、谭某容留吸毒人员袁某（另作处理）在上述住处吸食甲基苯丙胺（××）。2015年8月23日16时许，罗某、谭某容留吸毒人员袁某、江某（另作处理）、“阿伟”（身份不详，在逃）在上述住处吸食甲基苯丙胺，“阿伟”在吸食毒品后离开。罗某、谭某、袁某、江某被公安民警当场抓获，民警当场查获自制吸毒工具冰壶一个及甲基苯丙胺一袋（白色晶体状，净重共0.77克）。经现场检测，罗某、谭某、袁某、江某的尿样检测结果均呈××（MET）阳性。
上述事实，被告人罗某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，户籍信息，办案说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，收据及出租屋租住人员情况登记表复印件，出租房钥匙、吸毒工具及涉案毒品的照片，扣押决定书、搜查笔录及扣押清单，证人袁某、江某、黄某的证言及辨认笔录，被告人罗某、谭某的辨认笔录，现场勘查记录表，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、谭某在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某、谭某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.77克及自制吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更436号
罪犯刘丰龙，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
本院于2007年4月18日作出（2007）铁刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘丰龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2005年12月19日起至2018年12月18日止）。2010年1月10日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年12月19日起至2017年6月18日止）；2015年1月20日经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2005年12月19日起至2016年12月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘丰龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5224号
申请执行人于海洋，男，1968年12月26日生，汉族。
被执行人姜书军，男，1966年10月21日生，汉族。
被执行人周明燕，女，1970年10月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人于海洋与被执行人姜书军、周明燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：姜书军、周明燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向于海洋支付借款400000元及利息（自2015年1月25日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。姜书军、周明燕负担诉讼费11417元。因姜书军、周明燕未履行生效判决书确定的义务,于海洋向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人姜书军名下位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥佳园房产，该房产已设定抵押。除上述财产外，未发现被执行人姜书军、周明燕名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人姜书军、周明燕纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 秀
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2675号
原告：王小进，公民身份号码号码330721196909142419。
被告：施振彪。
原告王小进诉被告施振彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王小进到庭参加诉讼，被告施振彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小进诉称：2015年3月18日，被告到原告开的金店购买黄金首饰，总货款11000元。被告称资金紧张，向原告出具欠条一份，并承诺于2015年7月1日归还。到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：被告支付货款11000元整，利息1650元（自2015年3月18日起计算至2016年6衣蛾18日止，利息按月息1%计算，合计人民币12650元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告施振彪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实:2015年3月18日，被告施振彪向原告王小进购买黄金首饰，共计价值11000元，并向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明，今欠王小进黄金款11000元，于2015年7月1号前归还。到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请利息的起算点及利率有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施振彪于本判决生效后十日内支付原告王小进货款11000元，并支付逾期利息损失（自2015年7月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由原告王小进负担12元，由被告施振彪负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2162号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王新，围场农商行职工。
被告李万丽。
被告李万军。
被告韩树清。
被告白文民。
被告赵兴军。
被告韩秀云。
被告王艳军。
原告围场农商行与被告李万丽、李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告李万丽、李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年7月31日，被告李万丽在四道沟支行贷款150000.00元用于买车，约定2014年7月25日前偿还，由被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军担保，承担连带保证责任，贷款合同约定按月结息，借款人于2016年2月29日归还本金16145.53元及利息9354.47元，现贷款已经逾期，我行信贷人员多次电话告知，被告均未偿还借款及利息，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还本金133854.47元，截止2016年3月17日的利息78750.54元，本息合计212605.01元，并给付还款之日止的贷款利息，由被告承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告李万丽、李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2012年7月31日，被告李万丽向原告围场农商行借款人民币150000.00元，借款期限至2014年7月25日止，借款用途为买车，贷款利率为月利率11.275‰，若借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，结息方式为按月结息。该笔借款由被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军作为连带责任保证人为李万丽担保。借款期间，被告李万丽未按月结息，借款到期后，于2016年2月29日偿还借款本金16145.53元，给付利息9354.47元，下欠本金133854.47元及利息未偿还，担保人亦未承担保证责任。按照借款合同中双方当事人对月利率11.275‰和逾期借款加收40%罚息的约定，原告主张从2012年7月31日（借款日）至2016年3月17日（起诉日）借款本金产生利息78750.54元及后续利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告李万丽签订的借款合同，与被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军签订的保证合同成立且有效，双方应严格履行合同。原告围场农商行向被告李万丽提供了借款，被告李万丽未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告李万丽应偿还原告本金133854.47元，给付利息78750.54元及后续利息。被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军作为连带责任保证人亦应对借款本息负连带清偿责任。被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军承担保证责任后，有权向被告李万丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李万丽于本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金133854.47元、给付利息78750.54元，本息合计人民币212605.01元，并以未还借款本金为基数、按照借款执行利率上浮40%，给付原告自2016年3月18日至债务实际履行完毕之日止的借款利息，被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军对以上借款本息承担连带清偿责任；
二、被告李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军承担连带清偿责任之后有权向被告李万丽追偿。
案件受理费4489.00元，减半收取2244.50元，由被告李万丽、李万军、韩树清、白文民、赵兴军、韩秀云、王艳军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 高 杨
二〇一六年六月十五日
书记员 何志伟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执491号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：胡田发，男，汉族，住福建省寿宁县。
关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与胡田发信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡田发未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币950元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年九月七日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执491号移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。被执行人：胡田发，男，汉族，住福建省寿宁县。关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与胡田发信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡田发未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币950元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年九月七日书记员  郑惠娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2588号
原告李海花，男，1964年2月1日生，汉族，住井陉县。
委托代理人杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉，系该公司董事长。
地址：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告李海花与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理，原告委托代理人、被告春鑫公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海花诉称，2012年2月20日原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告开发的位于鹿泉区××与××交口南××西投资开发的城市傲居项目房产，但被告至今未向原告交付房屋，并未取得房屋预售许可证明，因此，起诉，请求法院依法判令原、被告于2012年3月16日签订的《城市傲居协议书》无效；并判令被告返还原告购房款20万元及利息。
被告春鑫公司辩称，对原告提交的《城市傲居协议书》的真实性不能确定，原告提交的收据不是其出具的，因此我方不应当向原告返回购房款，即便原告方提交的协议和收据是真实的，双方之间的协议书因违反法律的强制性规定，也是无效的，对于合同无效造成的损失，双方都有责任，损失应该自负，故我方不应当支付利息。该项目未取得商品房预售许可证，并且在本次起诉之前也未取得商品房预售许可证，被告法定代表人刘江辉已经退出了涉案项目，涉案项目与我方无关，故我方不应再承当相应的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年3月16日由原、被告双方签订的《城市傲居协议书》一份，该证据加盖有被告河北春鑫房地产开发有限公司的公章，被告委托代理人虽然对此不予认可，但被告方未提交任何反正予以证实，且又未向本院提出对公章的鉴定申请，因此本院对此应予采信，依法应予认定该合同系原、被告双方所签订；2、2012年2月20日由被告河北春鑫房地产开发有限公司出具的收据一份，该收据记载的时间虽在合同签订之前，但日常交易习惯中确有先交钱后签订合同的习惯，被告虽否认其真实性，但并未提交任何反正予以证实，又未对收据上所加盖的其公司公章提出鉴定申请，故本院对于该收据的真实性应予认定。
本院认为，被告河北春鑫房地产开发有限公司在未取得其开发的城市傲居项目的商品房预售许可证明的情况下与本案原告签订房屋买卖协议书，且至本案原告起诉之日，被告仍未取得该项目的商品房预售许可证明，因此原、被告双方签订的《城市傲居协议书》书应属无效协议，现原告方起诉要求确认该协议无效，本院对此应予支持。根据法律规定，因合同无效取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，被告方因该协议已经收取了原告方购房款20万元，双方之间签订的协议属于无效协议，被告理应对此承担返还义务。关于原告方起诉的利息损失，本案合同无效的主要原因是由于被告方未取得商品房预售许可证明，被告作为过错方，理应对原告方所因此遭受的利息损失承担赔偿责任，但利息计算方式应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年2月20日交款之日起至生效判决确定返还之日止期间的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第五十八条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2012年3月16日签订的《城市傲居协议书》无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李海花购房款20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年2月20日交款之日起至生效判决确定返还之日止期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一七年八月七日
书记员 樊 晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第932号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：李明子，该支行科员。
被告：金杰，男。
被告：金凤浩，男。
被告：胥传济，男。
被告：龚秋华，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金杰、金凤浩、胥传济、龚秋华之间借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352元（原告已预交705元），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 崔 麟
二〇一五年六月十日
书记员 付红娜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第932号原告孟庆春。被告延津县农村信用合作联社石婆固分社。本院在审理原告孟庆春诉被告延津县农村信用合作联社石婆固分社合同纠纷一案中，原告孟庆春于2015年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孟庆春撤回起诉。审判员  赵英杰二〇一五年六月十一日书记员  耿 立
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2230-1号
解除保全申请人：潍坊市奥达空调设备有限公司，住所地：昌邑市围子镇张家村。组织机构代码：L15457292。
法定代表人：朱腾达，董事长。
被申请人：山东宏鼎置业股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街399号高速仁和盛庭仁和大厦1005。
法定代表人：陈瑞田，总经理。
解除保全申请人潍坊市奥达空调设备有限公司诉被申请人山东宏鼎置业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁0703民初2230号民事裁定,冻结了被申请人山东宏鼎置业股份有限公司中国工商银行16×××78账户内62122元。潍坊市奥达空调设备有限公司于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，潍坊市奥达空调设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东宏鼎置业股份有限公司的银行存款62122元的查封（详见通知书或清单）。
案件申请费641元，由申请人潍坊市奥达空调设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 张延宏
代理审判员 王美丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范珂丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初2230-1号解除保全申请人：潍坊市奥达空调设备有限公司，住所地：昌邑市围子镇张家村。组织机构代码：L15457292。法定代表人：朱腾达，董事长。被申请人：山东宏鼎置业股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街399号高速仁和盛庭仁和大厦1005。法定代表人：陈瑞田，总经理。解除保全申请人潍坊市奥达空调设备有限公司诉被申请人山东宏鼎置业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁0703民初2230号民事裁定,冻结了被申请人山东宏鼎置业股份有限公司中国工商银行16×××78账户内62122元。潍坊市奥达空调设备有限公司于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，潍坊市奥达空调设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东宏鼎置业股份有限公司的银行存款62122元的查封（详见通知书或清单）。案件申请费641元，由申请人潍坊市奥达空调设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 霞代理审判员  张延宏代理审判员  王美丽二〇一六年十一月二日书 记 员  范珂丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1521号
原告绍兴县育达纺染有限公司。住所地绍兴县兰亭镇花街。
法定代表人濮海潮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）丁国庆，系浙江越光律师事务所律师助理。
被告姜燕青。
原告绍兴县育达纺染有限公司诉被告姜燕青加工合同纠纷一案，本院于2005年8月5日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于2005年9月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴县育达纺染有限公司的委托代理人楼东平、丁国庆到庭参加诉讼，被告姜燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县育达纺染有限公司诉称，原被告之间有布匹印染业务关系，截止2004年1月5日，双方确认被告欠原告加工款69,528.26元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未付款，故请求判令被告支付加工款69,528.26元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交了2004年1月5日由被告出具的欠款凭证一份，以证明被告欠原告加工印染费69,528.26元的事实。
被告姜燕青在本案答辩期间未提出书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院确认以下事实：原被告之间曾存在布匹印染业务关系。截止2004年1月5日，被告共欠原告加工款69,528.26元，并由被告出具欠款凭证一份对欠款事实予以确认。因被告至今未支付加工款，故引起讼争。
本院认为，原、被告之间存在加工承揽关系的事实清楚，证据充分。被告作为定作人，在作为承揽人的原告完成承揽工作后，出具欠款凭证对所欠的加工报酬予以确认，故理应及时向原告支付加工报酬。因而原告起诉要求被告支付加工款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姜燕青应支付原告绍兴县育达纺染有限公司加工报酬69,528.26元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2,596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年十月十一日
书 记 员 范兰英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20808号
罪犯马凤琼，女，1969年8月16日出生，回族，寻甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年九月十四日作出（2009）昆刑三初字第538号刑事判决，以被告人马凤琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马凤琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马凤琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马凤琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马凤琼�去有期徒刑一年（刑期自2009年3月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1774号
罪犯李波，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2008年10月27日作出（2008）宣刑初字第72号刑事判决，以被告人李波犯贷款诈骗、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。罚金人民币40万元。判决发生法律后交付执行，2012年1月18日本院作出（2012）张刑执字第85号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月7日本院作出（2013）张刑执字第1470号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，狱积极分子1次，交纳罚金10000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（现刑期为自2007年11月6日至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月四日
书记员 赵宏伟