广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1388号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：欧阳依丹。
委托代理人：朱楠、陈花蕾。
被上诉人（原审原告）：余伟棠，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：赵锦霞，住广州市海珠区。
两上诉人共同委托代理人：孙敏、郭英东。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：余伟棠、赵锦霞与颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定余伟棠、赵锦霞向颐明公司购买位于海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢14层1406号房，总金额1075077元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付余伟棠、赵锦霞使用；颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为余伟棠、赵锦霞办妥产权登记，并将以余伟棠、赵锦霞为产权人的房地产权证交付余伟棠、赵锦霞；在此场合，余伟棠、赵锦霞应当及时提供产权登记机关要求的需余伟棠、赵锦霞提供的证件资料；颐明公司应如实告知余伟棠、赵锦霞为办理产权登记需要由余伟棠、赵锦霞提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使余伟棠、赵锦霞未能及时提供证件资料的，余伟棠、赵锦霞不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向余伟棠、赵锦霞支付违约金；合同附件五《本合同补充协议》第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，余伟棠、赵锦霞已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；余伟棠、赵锦霞应在收楼时向某公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准；如余伟棠、赵锦霞迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，余伟棠、赵锦霞依约向某公司支付了房款，双方经过结算后余伟棠、赵锦霞实际支付的购房款为1073781元。余伟棠、赵锦霞于2009年3月31日接收上址房屋，颐明公司于2013年1月19日将涉案房屋的《房地产权证》交付给余伟棠、赵锦霞。
颐明公司为证明其抗辩意见，还提交如下证据：《资料签收表》，载明颐韵轩B座1406余伟棠、赵锦霞，签名栏有“余伟棠、2011.11.29”。余伟棠、赵锦霞质证意见：对该证据的真实性无法确认，该证据没有明确办证所需资料，且不能证明余伟棠、赵锦霞迟交资料，实际上余伟棠、赵锦霞早已提交了资料，颐明公司也没有通知余伟棠、赵锦霞。
诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日。
余伟棠、赵锦霞于2014年8月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、颐明公司向余伟棠、赵锦霞支付迟延交付房产证的违约金，从2011年10月4日计算到2013年1月19日即签收房产证之日，每满一年按照房款1073781元×1%的标准计算，未满一年按照1073781元×1%÷365天×100天计算；共计13678元；2、颐明公司承担本案受理费。
原审法院认为：余伟棠、赵锦霞与颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
对颐明公司抗辩的余伟棠、赵锦霞迟延提交办证资料，办证期限相应顺延，颐明公司不存在迟延办证情况意见。原审法院意见是：合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知余伟棠、赵锦霞的义务，余伟棠、赵锦霞的合同目的是购买房屋取得房屋产权，颐明公司提交的证据不能证明余伟棠、赵锦霞迟延提交办证资料的事实，故对颐明公司该抗辩意见，不予采纳。
根据合同约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550日内办妥产权登记，并将涉案房地产权证交付给余伟棠、赵锦霞。颐明公司违反合同约定的期限办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向余伟棠、赵锦霞支付违约金。本案中，双方确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日，颐明公司于2013年1月19日才将房地产权证交付给余伟棠、赵锦霞，已经构成违约，应承担违约责任。2011年10月4日至2012年10月3日一年期间的违约金原告最迟可以在2014年10月4日前主张，现余伟棠、赵锦霞主张从2011年10月4日起计算并无不妥，原审法院予以支持。颐明公司认为2012年8月25日前的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。颐明公司认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，原审法院亦不予采纳。鉴此，余伟棠、赵锦霞要求颐明公司按合同约定的标准支付从2011年10月4日起至2013年1月19日止的迟办证违约金的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持，总额应以余伟棠、赵锦霞主张的金额为限。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年10月29日作出判决：广州颐明房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内，向余伟棠、赵锦霞支付从2011年10月4日起至2013年1月19日止的迟延办证违约金（从2011年10月4日起至2012年10月3日止的违约金，按已付房款1073781元×1%计算；从2012年10月4日起至2013年1月19日止的违约金，每天按已付房款1073781元×1%÷365天计算；总额以余伟棠、赵锦霞主张的金额13678元为限）。案件受理费169元，由广州颐明房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人颐明公司不服原判，向本院提起上诉称：1、颐明公司多次催促余伟棠、赵锦霞提交办理房产证所需资料，但余伟棠、赵锦霞一直怠于履行该义务，依《商品房买卖合同》附件五第9条约定，余伟棠、赵锦霞需及时提交齐全的办理房产证所需资料，如延迟提交的，颐明公司顺延办理房产证时间。且附件五第9条也明确表示了余伟棠、赵锦霞知悉办理房产证资料，颐明公司无需另行通知。2、《商品房买卖合同》第十九条明确约定：甲方逾期办理房产证的，从逾期之日起，每满一年甲方按已付购房款的1%向乙支付违约金。所以即使颐明公司逾期办理房产证，根据合同约定违约金应只按一年计算，对于不满一年部分，颐明公司无需支付违约金。3、余伟棠、赵锦霞于2014年8月25日起诉，因此2012年8月25日前部分已过诉讼时效。为此，请求法院判令：1、撤销原判，依法改判；2、案件受理费全部由余伟棠、赵锦霞承担。
被上诉人余伟棠、赵锦霞答辩称：一、余伟棠、赵锦霞收楼时已提供所有资料；二、违约金的计算应按具体天数计算，这样才公平合理。为维护余伟棠、赵锦霞的合法权益，请求二审法院驳回颐明公司的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法确认。
本院认为，关于颐明公司以余伟棠、赵锦霞迟延提交办证资料为由主张顺延办证期限的问题，经查，余伟棠、赵锦霞于2011年11月29日在颐明公司提供的《资料签收表》上签名，但《资料签收表》上并无明确指出余伟棠、赵锦霞签收的为何种资料，现余伟棠、赵锦霞对颐明公司主张其逾期提交办证资料予以否认，亦无证据证明余伟棠、赵锦霞曾拒绝提交办证资料。颐明公司主张余伟棠、赵锦霞至2011年11月29日方才提交完办证资料，本院不予采信。因此，颐明公司以余伟棠、赵锦霞迟延提交办证资料为由主张顺延办证期限，理据不足，本院不予采纳。
关于余伟棠、赵锦霞的起诉是否超过诉讼时效的问题。按照合同约定，颐明公司须于2010年10月3日前办妥房地产权证并交付给余伟棠、赵锦霞，若颐明公司构成违约，则从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向余伟棠、赵锦霞支付违约金。2011年10月4日至2012年10月3日期间的违约金，颐明公司应在2012年10月4日支付，现余伟棠、赵锦霞于2014年8月25日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。颐明公司上诉主张余伟棠、赵锦霞该时段的违约金超过诉讼时效，理据不足，不能成立。
关于迟延办证期间未满一年的部分应否计算违约金的问题，按照合同约定，颐明公司逾期交付房地产证的，从逾期之日起，每满一年按已付购房款的1%支付违约金。由于该合同由作为开发商的颐明公司提供，现无证据证明颐明公司将对该合同条款理解为“对于不满一年部分应不计算违约金”的意思表示告知余伟棠、赵锦霞，且余伟棠、赵锦霞对此不予认可，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，原判对于颐明公司提出迟延办证期间未满一年的部分不应计算违约金的意见未予采纳，并无不当，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费169元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 万力平
代理审判员 曹佑平
二〇一五年四月××日
书 记 员 刘 纯