贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2063号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李睿、吕静，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张某，男，1974年9月24日出生，汉族，福建省建瓯市人，住贵州省榕江县。
被告：吴某某，男，1967年5月9日出生，汉族，福建省建瓯市人，住榕江县。
被告：吴某某，男，1968年2月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住榕江县。
原告刘广东诉被告张某、吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托的诉讼代理人李睿与吕静到庭参加了诉讼，被告张某、吴某某、吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年9月11日，被告张某、吴某某、吴某某与我签订了一份《借款合同》，约定张某、吴某某、吴某某向我借款80万元，借款期限为12个月。同时，合同对借款用途、还款方式、违约责任等予以明确。协议签订后，虽然我依约如数发放借款80万元，但被告张某、吴某某、吴某某未能按期偿还借款本息。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金666670元；2、按合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期日按2%／月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息为8万元；3、本案诉讼费用、律师代理费等由被告承担。
原告刘广东为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告张某、吴某某、吴某某的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。3、《借款合同》、《收款确认书》原件各一份共5页，拟证明被告向原告借款80万元，并向原告出具收款确认书认可收到借款本金80万元的事实。4、《信用咨询及管理服务协议》原件一份3页，拟证明被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告借款，应支付冠群公司服务费10.56万元的事实。
被告张某、吴某某、吴某某既没有递交答辩状，也未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2014年9月11日，以原告刘广东为出借人、被告张某、吴某某、吴某某为借款人就被告向原告借款事宜签订了一份《借款合同》，约定：借款用途：购买原材料、部分生产线机器改造；借款本金：80万元；月偿还本息数额：74667元；还款期数：12个月；还款日：每月10日；借款起止日期：2014年9月11日起至2015年9月10日止；付款方式：银行转账。《借款合同》签订后，被告向原告出具了金额为80万元的收款确认书。原告于2014年9月12日向被告张某银行账户转账66.24万元。被告每月偿还原告本金及利息74667元，该数额为借款本金与按月利率1分的标准计算的利息之和并根据约定的借款期限予以确定。借款合同第七条还约定借款人晚于本协议第一条规定的还款日期还款，应向出借人支付罚息和违约金，即罚息：每日按当期应还未还款本息的0.05%计收罚息，每期单独计算；违约金为当期应还未还本息的10%，每期单独计算。事后，因被告张某、吴某某、吴某某未能履行偿还借款本息的义务，原告刘广东在多次催收未果的情况下，于2016年6月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告已偿还前两期的借款本息共计149334元，并表示放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
另查明：2014年9月11日，以被告张某、吴某某、吴某某为甲方（借款人），案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为乙方签订了一份《信用咨询及管理服务协议》。合同主要内容为：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了80万元的《借款合同》；甲方应向乙方支付服务费10.56万元，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某、吴某某、吴某某与原告刘广东签订的《借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告以通过银行转账66.24万元、为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代扣被告应交的服务费10.56万元及剩余借款现金3.2万元用于抵扣保证金为由，主张借款本金应按80万元计算，但原、被告签订的借款合同并未约定以原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交付服务费的方式来提供借款，即使原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交付了服务费，原告也只能另案主张代交的服务费，而不能将代交的服务费以借款的方式主张。同时，原告称双方约定由原告刘广东在借款本金中扣除的保证金3.2万元，无法律依据，不宜将其计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，依法确认原告出借的借款本金为66.24万元。依照合同约定的利率（月利率1%），被告每期应偿还本息31957元（本金55200元、利息6624元），被告偿还的149336元，在扣除前两期的本息123648元（本金110400元、利息13248元）后，剩余的25688元应抵扣之后的利息、罚息及违约金。被告未依约偿还借款，其行为违反了双方在借款合同中的约定，依法应当承担还本付息的民事责任，故原告要求支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款合同约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率的24%，本院依法予以调整。综上，被告张某、吴某某、吴某某应偿还原告借款本金55.2万元（66.24万元-11.04万元）及利息、罚息、违约金（三项之和以欠本金55.2万元为基数，按年利率24%从2014年12月11日起计付至本判决确定履行义务之日止，并扣除已支付的25688元）。被告张某、吴某某、吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某、吴某某、吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金55.2万元及利息、罚息、违约金（三项之和以欠本金55.2万元为基数，按年利率24%从2014年12月11日起计付至本判决确定履行义务之日止，并扣除已支付的25688元）。
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11270元、公告费400元，共计11670元，由原告刘广东负担1938元，被告张某、吴某某、吴某某负担9732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 赵存芳
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾芳园