山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3898号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司银行保险业务部，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人：董国升，总经理。
委托代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世杰。
被上诉人（原审被告）孟庆友。
被上诉人（原审被告）:济南长吉货运有限公司，住所地：商河县龙桑寺镇工业园园区路3号。
负责人：李万军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南分公司银行保险业务部（以下简称“人保济南公司银行保险部”）因与被上诉人刘世杰、孟庆友、济南长吉货运有限公司（以下简称“长吉货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘世杰一审诉称：2015年04月19日06时30分许，孟庆友驾驶鲁A×××××号重型厢式货车沿寿光市菜都路由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行的行人刘世杰发生道路交通事故，致使车辆受损，刘世杰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，孟庆友承担事故的全部责任，刘世杰无责任。刘世杰因该事故造成的损失共计374279.2元。因孟庆友驾驶的车辆在人保済南公司银行保险部投保机动车交强险及商业三者险，人保済南公司银行保险部应在责任限额内承担刘世杰的损失，不足部分由孟庆友、长吉货运公司承担。
孟庆友一审辩称：肇事车是长吉货运公司的，我是该车的司机。应由人保済南公司银行保险部承担赔偿责任。对于误工费有异议，刘世杰不该主张；对于精神损失及交通费请求法院酌情认定；户口性质由法院认定；其余无异议。
长吉货运公司一审辩称：该车的实际车主为我公司。
人保济南公司银行保险部一审辩称：事故发生属实，车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险分项限额内承担责任，在商业险范围内按照事故责任比例承担，对于医疗费真实性无异议，但是应该扣除非医保用药的10%；对于误工费有异议，因为刘世杰已经超过了法定退休年龄，提供的工资表应该加盖财务章，并且有相关人员的签字；对于护理费，应该提供完税证明，对其工资表的真实性有异议，应该加盖公司的财务章，并且有财务人员的签字，我公司认为应该按照每天80元赔偿，对于××赔偿金，我公司认为应该计算5年，并且伤残系单方委托作出的鉴定，我公司申请对鉴定报告进行重新鉴定；对于后续治疗费主张过高，精神抚慰金主张过高，请求法庭酌定。对于作出的新鉴定意见书无异议，但是要求扣除10%的非医保用药。
一审法院认定，2015年04月19日06时30分许，孟庆友驾驶鲁A×××××号重型厢式货车沿寿光市菜都路由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行的行人刘世杰发生道路交通事故，致使车辆受损，刘世杰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大事故队作出事故认定书认定，孟庆友承担事故的全部责任，刘世杰无责任。事故发生后，刘世杰于2015年4月19日至2015年5月29日在寿光市人民医院住院治疗40天，于2015年5月29日至2015年6月15日在潍坊医学院附属医院住院治疗17天，共计57天。经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定刘世杰一处八级伤残，两处十级伤残，误工时间240日，护理时间90日一人护理，营养时间90日，营养费3600元，后续治疗费30000元。人保済南公司银行保险部对刘世杰住院期间用药的合理性要求鉴定，经法院委托由山东信源司法鉴定所鉴定，刘世杰医疗费建议全部保留。刘世杰因该事故造成的损失有：医疗费258874.2元、后续治疗费30000元、伙食补助费1710元（57天×30元）、营养费3600元、护理费13047元（4349元/30天×90天）、伤残赔偿金39459元[20552元×6）年×（30%+2%）]、交通费1000元、鉴定费1900元，共计349590元。
孟庆友驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车车人保済南公司银行保险部投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），交强险保险期间自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止，商业险保险期间自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止，事故发生在保险期间。该车的实际车主为长吉货运公司。
上述事实，有刘世杰提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、人民医院住院病案、潍坊医学院附属医院住院病案、事故认定书原件及复印件、住院病历、门诊病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定报告、鉴定费发票、刘世杰及护理人员身份证复印件、工作单位、工资表及停发工资证明、保单原件及复印件、住院费用清单、用药明细、街道证明、山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见书等证据及当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，孟庆友驾驶机动车与刘世杰发生交通事故致使刘世杰受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟庆友承担事故的全部责任，刘世杰不承担事故的次要责任，法院对此予以确认。刘世杰主张的交通费酌情确认1000元。伤残赔偿金计算年限计算6年。误工费因其年龄超过60周岁，不予支持。刘世杰的其他损失经审查并无不妥，实际数额以法院确认的为准。刘世杰因本案事故造成身体××，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，法院酌情确定刘世杰的精神损害抚慰金为4000元。孟庆友驾驶的肇事车辆在人保济南公司银行保险部投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，人保济南公司银行保险部应在交强险分项限额122000元内赔偿刘世杰的损失。同时该车辆在人保济南公司银行保险部投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，人保济南公司银行保险部应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司银行保险业务部在交强险限额内赔偿刘世杰因该事故造成的损失63506元，赔偿精神损害抚慰金4000元，共计67506元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司银行保险业务部在商业三者险限额内赔偿刘世杰因该事故造成的损失286084元【349590元-63506元】，于判决生效后十日内付清。三、驳回刘世杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6914元，诉讼保全费320元，由中国人民财产保险股份有限公司济南分公司银行保险业务部负担6603元，刘世杰负担631元。
上诉人人保济南公司银行保险部不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审采用被上诉人单方委托的鉴定报告不当；2、原审对刘世杰伤残赔偿金的计算方式及赔偿标准认定有误；3、原审认定护理费证据不足；4、上诉人不应承担涉案诉讼费、鉴定费。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘世杰、孟庆友、长吉货运公司均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案二审争议的焦点:一是涉案司法鉴定意见书的效力问题；二是涉案护理费以及伤残赔偿金的损失认定问题；三是涉案诉讼费、鉴定费的承担问题。关于第一个焦点问题，经查，涉案司法鉴定意见书系经具备相应鉴定资质的鉴定机构及人员作出的，该鉴定意见合法有效，能够作为确定本案民事责任的依据，上诉人虽有异议，但未提供相应证据足以反驳该鉴定结论，上诉人的该项上诉理由,缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，经查，刘世杰系1941年6月16日出生，其定残时间为2016年2月29日，故至刘世杰定残之日，其尚未年满75周岁，原审法院按6年计算涉案伤残赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，上诉人主张按5年计算涉案伤残赔偿金，于法无据；关于伤残赔偿金及护理费的计算标准，原审依据刘世杰提供的个人及其护理人员收入情况认定涉案伤残及护理损失的计算标准并无不当。综上，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故原审判决上诉人承担涉案鉴定费、诉讼费并无不当，上诉人主张不承担该费用，于法无据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司银行保险业务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 张俊丽
代理审判员 柏道勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭迦文