广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1172号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**号。
代表人韦民安，总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）季锦琼，女，1938年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托代理人王志辉，男，1962年5月6日出生，汉族，住址同上，系季锦琼的儿子。
一审被告闫列艮，男，1988年9月9日出生，住广西壮族自治区全州县。
一审被告唐忠平，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）因与被上诉人季锦琼、闫列艮、唐忠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理本案后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员王国裕、代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人人保桂林分公司委托代理人宋弘，被上诉人季锦琼的委托代理人王志辉到庭参加诉讼。被上诉人闫列艮、唐忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月23日17时，被告闫列艮驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市象山区南环路由西往东行驶，至该路南门桥公交车站前路段，超越前方缓慢行驶的机动车时，适遇行人即原告季锦琼沿该路由南往北横过道路，轿车车头与原告相碰，造成原告受伤的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队经过现场勘查取证，于2014年7月17日作出第4503046201400156号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：闫列艮驾驶机动车在遇前方机动车缓慢行驶时，从前方车辆左侧超越行驶，未注意观察前方道路情况，未安全驾驶，是造成此道路交通事故的原因之一；季锦琼横过道路时，未走人行横道，也是造成此道路交通事故的原因之一。公安机关确定闫列艮、季锦琼负分别承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告季锦琼即被送至桂林市人民医院门诊及住院治疗；经治疗，原告病情相对平稳，仍感左肩胸部疼痛，后自动要求出院，经医院劝阻无效，遂于同年7月3日出院，住院共10天，支付医疗费12149.07元。出院诊断：1、脑震荡；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、腰4椎体I度滑脱；4、左耳耳垂皮肤挫裂伤；5、××；6、××；7、××；8、右基底节区腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、继续住院系统治疗，建议全休半个月；2、定期复查胸片，骨科门诊就诊，如有头部不适，及时复查头颅CT；3、监测血压、血糖，定期心内科、内分泌科门诊就诊；4、如有不适，及时就诊。原告在住院治疗及出院后全休15天期间，因病情需要，每日留有陪护一人，即由护工蒋贵秀陪护，支出护理费3000元。原告因处理本次交通事故及住院治疗，支出交通费200元。另查明，车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车的所有人为被告唐忠平，该车在被告人保桂林分公司处已投保交强险及商业三者险（保险金额为5万元）；本次交通事故发生于该车保险期间。被告唐忠平系桂林市秀峰区平顺汽车租赁服务部的业主，其于2014年5月31日与被告闫列艮签订一份《平顺汽车租赁合同》。合同约定：被告闫列艮向被告唐忠平租赁桂Ｃ×××××号小型轿车，预计租车时间为2天；如需延长用车时间，须电话续约。后被告闫列艮拟延长用车时间，遂与被告唐忠平电话续约，继续租赁该车。被告闫列艮在租赁使用该车期间，发生本次交通事故。该交通事故发生时，被告闫列艮持有合法有效的机动车驾驶执照，其准驾车型为B2；该肇事车辆系机件符合技术标准的机动车，性能无缺陷。
原告与被告因赔偿事宜未能达成协议，遂诉至一审法院，请求依法处理。
一审法院认为，被告闫列艮驾驶机动车在超越前方缓慢行驶的机动车时，与正横过道路的原告季锦琼相碰撞，发生交通事故，致使原告受伤，事实清楚。被告闫列艮驾驶机动车在遇前方机动车缓慢行驶时，从前方车辆左侧超越行驶，未注意观察前方道路情况，未安全驾驶，是造成此道路交通事故的原因之一；原告季锦琼横过道路时，未走人行横道，亦是造成此道路交通事故的原因之一。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出第4503046201400156号《道路交通事故认定书》，确定被告闫列艮、原告季锦琼负分别承担此道路交通事故的同等责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，一审法院对此予以采纳。原告诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，应当予以支持。被告闫列艮作为直接侵权人，因驾驶不慎，造成交通事故，对原告的损失应承担赔偿责任。被告唐忠平依法具有经营汽车租赁服务的主体资格，被告闫列艮向其租赁车辆时，持有合法有效的驾驶执照，且该车机件亦符合技术标准，其对本案损害的发生无过错，故不应承担赔偿责任。原告的损失数额按照法庭辩论终结时上一年度广西壮族自治区统计局提供的统计数字确定，依照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿。原告在该交通事故中受到的损失有：一、医疗费12149.07元；二、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；三、护理费3000元（120元／天×25天，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，有医院医嘱，根据原告伤情，予以支持）；四、交通费200元；五、营养费750元（30元／天×25天，根据原告伤情，酌情赔付）；六、后续治疗费2000元（根据医院医嘱，酌情赔付）；七、精神损害抚慰金2000元（原告伤情虽未构成伤残，但根据其实际伤情，事故对其精神确实造成较大损害，酌情赔付）。以上共计人民币21099.07元。上述费用依法由被告人保桂林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿5200元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元，超出部分5899.07元则由原告季锦琼、被告闫列艮按照过错承担民事责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案的实际情况，原告应承担50%的民事责任，则由其自行承担损失2949.53元；被告闫列艮亦承担50%的民事责任，则由其赔偿原告损失2949.54元。鉴于肇事车辆已投保商业三者险，则依法由被告人保桂林分公司在商业三者险保险限额5万元内直接赔偿原告2949.54元，故被告闫列艮在本案中不再承担赔偿责任。原告要求被告唐忠平承担连带赔偿责任，与法律规定不符，一审法院不予采信。原告诉请被告赔付亲属处理交通事故的误工费500元，无法律依据，一审法院不予支持；其诉请赔付营养费1000元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元，与法律规定不符，可以予以部分支持。被告唐忠平提出其不承担赔偿责任，理由成立，一审法院予以采纳。被告人保桂林分公司提出应从原告总的医疗费中扣除与交通事故无关的××、××的治疗费1100元，但其提供的《车险赔付案件医疗费用查证明细表》中所列的医疗费系其自行查明，未提供其他反驳证据予以佐证，理由不成立，一审法院不予支持；其对原告护理费标准及出院后护理有异议，综合原告伤情分析，原告事发时年龄较大，出院时伤未痊愈，医嘱需继续住院系统治疗，故出院后仍需陪护，且护理费标准符合当地的消费水平，故该辩解理由不成立，不予支持。被告人保桂林分公司对原告营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等提出异议，其辩解理由与事实不符，一审法院不予采纳。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告季锦琼各项损失共计人民币15200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业三者险保险限额范围内直接赔偿原告季锦琼各项损失共计人民币2949.54元。三、驳回原告季锦琼的其他诉讼请求。案件受理费611元，适用简易程序审理减半收取306元，由原告季锦琼负担147元，由被告闫列艮负担159元。判决后，人保桂林分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人赔偿部分费用无事实和法律依据。1、被上诉人入院时诊断有××、××、××，相关费用为1100元，一审判决上诉人对此承担赔偿责任，加重了上诉人的负担，是没有法律依据的。2、关于护理费。一审法院根据医院建议全休而认定被上诉人出院后仍要护理，而全休并不等同于需要护理，被上诉人自行请人护理，属于扩大损失范围，应自行承担费用。二、被上诉人受伤并未致残，不应支持精神损害抚慰金。请求：1、撤销一审判决第一、二项判决，依法改判上诉人在交强险和商业险内赔偿被上诉人损失合计13249.54元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人季锦琼答辩认为一审判决正确，应予维持。
一审被告闫列艮、唐忠平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
二审期间，上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
综合双方的意见，本院认为本案的争议焦点为：一审判决认定的治疗被上诉人××、××等××的费用、被上诉人出院后的护理费用及精神损害抚慰金是否合理？是否应当由上诉人承担赔偿责任。
本院认为，关于治疗××的费用问题。××、××、××，一般不会急性发作或突然致命。但是，在病人身体受到外力碰撞或者精神上受到意外刺激的情况下，××症的急性发作，甚至可以引起更严重的后果。而被上诉人系一个年近80岁的老人，身体机能处于衰退变化时期，身体抵抗外力的能力已经极其微弱。在发生交通事故其身体受到外力碰撞时，××会因此发生突变，××可能造成外伤伤口不能愈合及其他并发症，××、××人更严重后果。因此，在其受伤入院后，医院根据其病情的需要，控制被上诉人原有××，是为了配合外伤治疗的需要，是有科学依据的。上诉人也并无证据证明系被上诉人自己要求单独治疗其原有××，导致治疗费用的增加。因此，上诉人对此的上诉理由证据不足，其对此的上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人出院后护理费问题。本案交通事故发生后，被上诉人受到的伤害是：脑震荡、左侧第3、4肋骨骨折，腰4椎体Ⅰ度滑脱、左耳耳垂皮肤挫裂伤，其受伤后只住院10天即自动要求出院，并无故意扩大损失的意思，而且，这样的外伤，对于被上诉人这样年近八旬的老人来说，不可能10天即可痊愈，生活也不可能完全能自理，需要护理亦不超出生活常理。因此，上诉人对此的上诉请求，不能得到支持。
关于精神损害抚慰金赔偿问题。被上诉人因本次交通事故体受到伤害，精神受到刺激，一审法院酌情判决给予适当的精神损害抚慰金2000元，并不违反法律规定此项赔偿的立法精神，对年老的被上诉人进行一定的安抚，体现了对被上诉人的人性关怀，一审判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费254元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶菁华