北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2590号
原告（兼被告）王进，男，1964年5月19日出生。
委托代理人李娟，北京安科律师事务所律师。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
被告（兼原告）北京铁建华成机械设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号221B室。
法定代表人贾新元，总经理。
委托代理人尚金玲，女，1965年12月24日出生。
委托代理人杨宗志，北京市大地律师事务所律师。
原告（兼被告）王进与被告（兼原告）北京铁建华成机械设备有限公司（简称铁建华成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告（兼被告）王进及其委托代理人李娟、王红伟，被告（兼原告）铁建华成公司的委托代理人尚金玲、杨宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（兼被告）王进诉称：我是铁建华成公司员工。2013年7月7日，我驾驶京G699**罐车发生单方交通事故。北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）裁决我赔偿铁建华成公司车辆贬值损失3000元。我认为，《交通事故认定书》认定我负事故全部责任，仅指该事故是只有一方当事人的单方事故，我驾驶的罐车存在严重超载，铁建华成公司违反交通法规安排我驾驶超载车辆，是导致交通事故发生的重要原因，由此造成的任何损失均应由铁建华成公司自行承担。我的运输行为是职务行为，是为了铁建华成公司的经济利益，铁建华成公司作为巨大劳动成果的享有者，应当承担伴随的经营风险。铁建华成公司主张的车辆贬值损失没有法律依据。综上，我不服仲裁裁决，起诉要求判令我不予支付铁建华成公司车辆贬值损失3000元。
被告（兼原告）铁建华成公司答辩并诉称：2013年7月7日凌晨1时30分，王进驾驶车辆行驶到房山区西六环路长青路出口匝道内，由于速度过快，直接撞向路边护栏，把护栏撞坏后才停下来，车辆前部也被完全撞坏。交通支队做出《交通事故认定书》，认定由于车速过快，王进负全责。王进在工作中，违反车队管理规定，未安全谨慎驾驶车辆，存在重大过错，给我公司造成了重大损失。我公司为修理市政护栏花费23426元，支付修车费11万余元，上述两项已由保险公司报销。但王进驾驶车辆出现重大交通事故后造成车辆修理期间无法正常运营、车辆保险到期后保险费增加以及车辆价值贬损等重大损失。故我公司不同意王进的诉讼请求，并起诉要求王进赔偿我公司2013年7月7日至9月28日车辆修理期间给我公司造成的停运损失124000元、2014年11月14日至2024年11月13日期间车辆保费增加额43120.3元、车辆贬值损失50000元。
原告（兼被告）王进辩称：我坚持我起诉的事实、理由及诉讼请求，不同意铁建华成公司的诉讼请求。
经审理查明：王进在铁建华成公司从事司机工作，工作内容为运输混凝土，每月工资约为6000元，双方未签订劳动合同。2013年7月7日，王进驾驶车号为京G699**的混凝土罐车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局做出《简易程序处理道路交通事故认定书》，载明王进驾驶车辆由北向南行驶，由于速度快，制动时路滑，发生向左侧翻，把护栏撞坏，王进驾驶的车辆前部及左侧损坏，护栏及导向标损坏。认定王进负全部责任。事后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付车损、施救费、物损等各项共计136201元，并向北京市首都公路发展集团有限公司赔付路损赔补偿款23426元。
王进曾于2014年5月向本院起诉，要求铁建华成公司支付2013年6月1日至2014年3月7日期间的工资53500元及25%经济补偿金13375元、2013年4月5日至2014年3月5日期间未签订劳动合同双倍工资66000元、解除劳动合同经济补偿金9000元。本院于2014年8月14日做出（2014）门民初字第2166号民事判决书，认定双方劳动关系于2013年3月25日建立，于2013年7月7日解除，判决北京铁建华成机械设备有限公司支付王进2013年6月1日至2013年7月7日期间的工资3379.31元、2013年4月25日至2013年7月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额14482.76元、解除劳动合同经济补偿金3000元，共计20862.07元。该判决尚未生效。
铁建华成主张，王进违反其单位管理制度，给其单位造成了停运损失、车辆贬值损失和保费增加损失，并提供下列证据：1、《铁建华成公司车队管理制度》，规定了驾驶罐车的速度限制，以及发生交通事故造成经济损失的，单位按照经济损失的一定比例对驾驶员进行经济处罚。2、北京元茂汽车修理厂出具的《证明》，证明车牌号为京G699**的事故车辆于2013年7月7日至9月28日期间一直处于维修状态；3、车辆加油卡，证明车牌号为京G699**的事故车辆于2013年7月7日至9月28日期间没有加油记录，一直处于维修状态。其中，2013年8月22日、25日、31日的加油卡显示车牌号为G699**，司机签字分别为陈×、闫永伟、陈×，2013年8月28日的加油卡显示原车牌号G69997被划去，改为500，司机签字为闫。4、证人谭×、仇×、王×、陈×的书面证言，证明2013年8月22日、25日、28日、31日，其使用京G699**罐车的加油卡给京G745**的罐车加油。5、运费结算统计表，内容为铁建华成公司其他车辆的运营收入，证明事故车辆于2013年7月7日至9月28日期间的运营损失为12.4万元。6、2013年和2014年的车辆投保单、车险保费报价单，载明：车牌号为京G699**的大型汽车新车购置价为483000元，初次登记日期为2008年11月7日，2013年保险费及车船税合计6564.24元，2014年保险费和车船税合计10876.27元。铁建华成公司主张，因2013年的保险单尚未到期，故2014年的保险费尚未交纳。7、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的证明，载明事故车辆在投保期间只有一次出险记录。经质证，王进对加油卡的真实性认可，主张该证据能证明事故车辆在2013年8月进行过加油，说明事故车辆此时已经正常使用，不存在运营损失；对2013年车辆保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的证明的真实性认可，对关联性不认可，对其他证据的真实性、关联性均不予认可，主张车队管理制度未经民主程序制定且未向其出示，其他车辆的运营收入不能证明事故车辆的运营损失，2014年及以后的保险费损失并未实际发生。
王进主张，因此次事故是单方事故，《简易程序处理道路交通事故认定书》书写车速快，是其为了配合铁建华成公司办理保险理赔，车辆当天系超载运输，并向本院申请调取门头沟仲裁委庭审笔录。仲裁庭审笔录第5页记载：王进提供2013年9月20日至2014年3月的《运输部车辆运营表》复印件，证明京G699**车辆超载运输，铁建华成公司对上述证据的真实性认可，认可车辆超载。仲裁庭审笔录9页记载：铁建华成公司陈述：“交通事故认定书中显示被申请人负全责，认为是法律依据，超载不是主要原因，并且被申请人在运输之前已经知晓车辆存在超载，是因为被申请人的重大过错造成的交通事故。”经质证，铁建华成公司对上述笔录的真实性没有异议，但主张其在仲裁时仅认可2013年9月20日至2014年3月期间的车辆存在超载现象，并未认可事故发生当日王进驾驶的车辆超载。
2014年4月22日，铁建华成公司向门头沟仲裁委申请仲裁，要求王进赔偿2013年7月7日至9月28日车辆修理期间给其公司造成的停运损失124000元、2014年11月14日至2024年11月13日期间车辆保费增加额70000元、车辆贬值损失50000元。门头沟仲裁委于2014年6月12日作出裁决：一、王进一次性支付铁建华成公司车辆贬值损失3000元。二、驳回王进的其他仲裁请求。王进和铁建华成公司不服，均于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有李娟、王红伟、尚金玲、杨宗志的陈述，《简易程序处理道路交通事故认定书》，本院（2014）门民初字第2166号民事判决书，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第281号裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十六条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”本案中，根据交通部门的认定，王进驾驶车辆由于速度快，发生侧翻，导致车辆和护栏损坏，对事故负全部责任，因此，王进在工作过程中存在过错，应当赔偿因其本人原因给铁建华成公司造成的经济损失，但其所应承担的赔偿比例应与其从事工作的性质、薪酬、付出的劳动等因素相适应。同时，王进作为劳动者所造成的经济损失，是铁建华成公司作为用人单位应承担的经营风险，铁建华成公司应对其正常经营风险造成的损失承担相应的责任。铁建华成公司要求王进赔偿车辆保险费增加额损失和车辆贬值损失的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于财产损失的规定，故本院对上述诉讼请求不予支持。根据上述司法解释第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，铁建华成公司主张事故车辆自2013年7月7日至9月28日期间因修理而停运，发生停运损失，但其提供的车辆加油卡显示事故车辆京G699**在铁建华成公司主张的停运修理期间曾多次加油，与其主张的修车时间相矛盾，其提供的证人均系其单位员工，与其单位存在利害关系，且未出庭作证，其提供的其他车辆的运费结算统计表亦不能直接证明事故车辆的停运损失，故本院对铁建华成公司主张的车辆停运时间和停运损失均不予采信。鉴于事故车辆是依法从事经营性活动的车辆，该车辆因此次交通事故遭受严重损坏，在修理期间无法从事相应的经营活动，必然给铁建华成公司造成一定的停运损失，王进应当予以赔偿。因铁建华成公司与王进未签订劳动合同，未对损失赔偿问题做出约定，故本院根据王进的工作内容、工资收入、工作时间等情况，酌情确定王进赔偿铁建华成公司经济损失3000元。综上所述，依据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十六条的规定，判决如下：
一、王进于本判决生效之日起七日内赔偿北京铁建华成机械设备有限公司经济损失三千元。
二、驳回王进的诉讼请求。
三、驳回北京铁建华成机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由王进和北京铁建华成机械设备有限公司各负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年九月十八日
书记员 崔鹏坤