嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1688号
原告：徐新昌，男，1955年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远�师事务所律师。
被告：骆水祥，男，1987年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞伟峰，男，1990年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路****号***楼部分。组织机构代码70440476-7。
诉讼代表人：焦宏伟，经理。
委托诉讼代理人：朱祖良，男，1957年9月16日出生，汉族，系该公司员工。
原告徐新昌与被告骆水祥、俞伟峰、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序公开进行审理。因被告骆水祥下落不明，无法以公告以外的方式向�送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，故以公告方式向其送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于9月18日公开开庭审理了本案。原告徐新昌及其委托诉讼代理人沈杰、被告平安财险嘉兴公司委托诉讼代理人朱祖良、被告俞伟峰到庭参加诉讼，被告骆水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新昌起诉称，2014年6月20日18时20分许，在嘉兴市秀洲区新塍镇大通村榔柱浜地方处，被告骆水祥驾驶被告俞伟峰所有的浙Ｆ×××××号小型轿车沿东西向村道由西往东行驶进入路口时，与沿南北向村道由北向南行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告骆水祥驾驶车辆逃离现场，原告被送往武警浙江省总队医院治疗。浙Ｆ×××××号为被告俞伟峰所有，事故发生时投保于被告平安财险嘉兴公司。经司法鉴定，原告伤情属十级伤残，拟给予护理期限90日、营养期限90日。为赔偿事宜原告提起诉讼，要求被告骆水祥赔偿原告损失计139993.51元，被告平安财险嘉兴公司在保险责任内承担赔偿责任，被告俞伟峰与被告骆水祥承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告俞伟峰答辩称，交通事故属实，被告骆水祥借车时未告知其驾照无效，故过错不在被告俞伟峰；本起事故系被告骆水祥违法驾驶造成，与车辆无直接因果关系；保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，望法庭查清事实，依法裁判。
被告平安财险嘉兴公司答辩称，被告骆水祥无证驾驶与原告发生交通事故，事发后驾车逃离现场，保险公司不承担交强险赔偿责任；被告俞伟峰有过错，应该承担连带责任；被告骆水祥违法驾驶，逃离现场，致一人重伤，已属于�事犯罪，精神抚慰金保险公司不予赔偿；被告骆水祥无证驾驶，保险公司也尽到了商业险告知义务，故商业险在本案也不予赔偿。
被告骆水祥未作答辩。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告徐新昌为证明其主张，举证如下：
证据一，机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单各一份（复印件）。以证明肇事车辆浙73W6**号车为被告俞伟峰所有，交强险、商业险均投保于被告平安财险嘉兴公司。
被告俞伟峰、平安财险嘉兴公司质证无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份。由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2014年7月22日出具，载明交通事故发生经过，并认定被告骆水祥存在未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，且造成交通事故后逃逸的违法行为，依法应负事故全部责�，原告徐新昌无责任。
被告俞伟峰质证无异议，但称被告骆水祥事先未告知其无驾照或驾照已被吊销的情况。
被告平安财险嘉兴公司质证无异议，称被告骆水祥属无证驾驶，所驾车辆机件不符合国家标准，事故发生后又逃逸，交强险和商业险均不予赔偿。
证据三，门诊病历三份、出院记录两份。以证明原告受伤后被送往武警浙江省总队医院手术治疗，住院10天，被诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折；后又于2016年2月16日再次在该院住院治疗3天，施行左胫骨内固定取出术，并进行门诊的事实。
被告俞伟峰质证无异议，但认为病历中所记载的病情和就诊时间需要原告提供挂号证据予以证明，还需提供原告住院期间的检查用药的情况及治疗措施，与原告主张的医疗费相对应。
被告平安财险嘉兴公司质证无异�，但提出三份病历显示原告徐新昌的住址均为农村，其相关赔偿项目应按农村标准计算，××例中无加强营养的医嘱载明，原告主张的营养费不予认可，对原告主张的出院后的护理费用也有异议。
证据四，门诊医疗发票三十一张（其中两张门诊收费票据为复印件，计398.80元）、诊察费票据三张、住院费发票两张、医用品收款收据一张（复印件，计51元）、住院费用清单两份。以证明原告花费门诊医疗费5829.98元、住院医疗费21412.53元（其中含陪客躺椅费24元），合计27242.51元。
被告俞伟峰质证称，原告的门诊医疗发票中有八张系嘉兴富江骨伤医院出具的，而武警浙江省总队医院是3甲医院，各种资源比嘉兴富江骨伤医院要优秀，且无转院证明，武警浙江省总队医院在出院小结中明示原告出院后由该院复查，嘉兴富江骨伤医院的治疗均采用中药，价格�贵且无作用，故对上述八张票据不予认可；对原告的三张复印件的票据不予认可，对武警浙江省总队医院的票据无异议。
被告平安财险嘉兴公司对医疗发票的真实性无异议，但对嘉兴富江骨伤医院的治疗方法有异议，且无武警浙江省总队医院的转院医嘱；原告的挂号费票据仅三张，故对原告的门诊治疗有异议，三张复印件票据亦不予认可。
证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。由嘉兴志源司法司法鉴定所于2016年4月18日出具，载明被鉴定人徐新昌因车祸致肢体外伤，左胫骨粉碎性骨折，左踝关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予护理期限90日、营养期限90日；原告花去司法鉴定费2000元。
被告俞伟峰质证无异议。被告平安财险嘉兴公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费应由原告承担。
被告平安财险嘉兴公�举证如下：
证据六，交强险保险单（副本）、商业险保险单（副本）、保险费机打发票各两份，交强险投保单、交强险条款、商业险条款、机动车保险责任免除明确说明书各一份。以证明交强险和商业险条款均规定无证驾驶不予赔偿，且被告俞伟峰已在免责说明书中签字确认。
原告徐新昌对交强险和商业险保险单、保险费发票、交强险投保单无议，对于责任免除明确说明书不知情，交强险条款和商业险条款均为格式条款，无被告俞伟峰的落款签字，说明保险公司并未将免责等情况告知被告俞伟峰，故不适用于俞伟峰。
被告俞伟峰对证据六的真实性无异议，但认为免责条款的提示没有用较大的文字特别说明，投保时保险公司没有履行详细的口头说明，根据最高法院的相关司法解释，即使驾驶人未取得驾驶资格，保险公司也应赔偿交强�部分，保险公司的免责条款是无效的。
被告骆水祥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告俞伟峰、平安财险嘉兴公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五质证无异议，对证据四中的医疗费票据原件的真实性无异议，原告徐新昌、被告俞伟峰对被告平安财险嘉兴公司提供的证据六的真实性无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。原告证据四中两张门诊收费票据、一张收款收据为复印件，被告方不予认可，真实性不能确认，不具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月20日18时20分许，在嘉兴市秀洲区新塍镇大通村榔柱浜，被告骆水祥驾驶被告俞伟峰所有的车牌号为浙Ｆ×××××号的小型轿�，沿东西向村道由西往东行驶进入路口时，与沿南北向村道由北往南行驶进入路口的原告徐新昌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐新昌受伤、车辆损坏的交通事故。事发后被告骆水祥驾驶浙Ｆ×××××车逃离现场。交警部门认定被告骆水祥未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车，造成交通事故后逃逸，是引起事故的直接过错，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往武警浙江省总队医院手术治疗，住院10天，被诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折；后又于2016年2月16日再次在该院住院治疗3天，施行左胫骨内固定取出术，并进行门诊。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期限90日、营养期限90日。原告为赔偿事宜，遂提起本案诉讼。
另查明，浙Ｆ×××××号车的交强险、商业险均投保于被告平安财险嘉兴公司，交通事故发生于保险期间。
原告徐新昌的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计公布的2015年年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费按住院及门诊收费票据计算，其中所含住院期间的陪客躺椅费非属医疗费，应予扣除；住院伙食补助费在嘉兴地区按15元/天计算13天。原告未能举证证明护理人员的收入状况，故护理费可按私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算。营养费根据原告的伤情结合司法鉴定的营养期限，本院酌定1400元。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村标准21125元/年，结合伤残等级系数计算19年。原告虽未提供有关交通费的证据，然交通费为原告就医所必须，本院酌定交通费为400元。
综上所述，原告徐新昌可确定的物质性损失有：
1、医疗费26768.71元（27242.51-398.80-51-24）；
2、住院伙食补助费195元（15×13）；
3、护理费10176.66元（41272÷365×90）；
4、营养费1400元（酌定）；
5、残疾赔偿金40137.50元（21125×19×10﹪）；
6、交通费400元（酌定）；
7、鉴定费2000元；
以上合计81077.87元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告徐新昌人身损害，被告骆水祥负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告所受人身损害经司法鉴定达到残疾的严重后果，造成其精神损害自不待言，应予抚慰。被告骆水祥尚未被追究刑事责任，原告有关精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，根据被告的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。被告平安财险嘉兴公司对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供相关证据，本院不予采纳。交强险属针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，浙Ｆ×××××号车的交强险投保于被告平安财险嘉兴公司，原告诉请被告平安财险嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，依法应予支持。被告平安财险嘉兴公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计55714.16元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，两项合计65714.16元。被告平安财险实际赔偿原告后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。关于第三者商业险的保险责任免除�款，被告平安财险嘉兴公司在被告俞伟峰投保时以《机动车辆保险责任免除明确说明书》的形式，将包括“驾驶人未依法取得驾驶证而发生事故的，保险人不负赔偿责任”在内的免责情形向被告俞伟峰作出明确说明，并由俞伟峰签字确认，故上述免责条款已发生法律效力，被告平安财险嘉兴公司在第三者商业险赔偿限额的赔偿责任免除。原告除交强险赔偿以外的损失计20363.71元，应由被告骆水祥承担赔偿责任，而被告俞伟峰未尽审慎义务，将机件不符合技术标准的车辆出借给未取得机动车驾驶证的被告骆水祥，对交通事故的发生存在过错，应承担30﹪的赔偿责任。被告骆水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐新昌损失65714.16元；
二、被告骆水祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新昌损失14254.60元（20363.71×70﹪）；
三、被告俞伟峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新昌损失6109.11元（20363.71×30﹪）；
四、驳回�告徐新昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告徐新昌负担400元，被告骆水祥、俞伟峰共同负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 邱国春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴雪青