wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6058号
原告：佟瑞梅，住伊宁市。
原告：佟松长，住乌鲁木齐市。
原告：佟秀格，住伊宁市。
原告：佟文科，住伊宁市。
原告：佟瑞兰，住伊宁市。
原告：佟爱格，住伊宁市。
六原告共同委托代理人：缪玉林，新疆伯仲律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：赵兴江，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：佟忠禄，住乌鲁木齐市。
委托代理人：何云龙，新疆联恒律师事务所律师。
原告佟瑞梅、原告佟松长、原告佟秀格、原告佟文科、原告佟瑞兰、原告佟爱格诉被告佟忠禄所有权确认纠纷一案,本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟瑞梅、原告佟松长、原告佟秀格、原告佟文科、原告佟瑞兰、原告佟爱格及其委托代理人缪玉林赵兴江，被告佟忠禄的委托代理人何云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：原告祖父于1936年去世，祖母改嫁，原告祖父的弟弟柯克色将当时9岁的原告母亲（小名佟春妮）和4岁的舅舅即被告佟忠禄接回家中抚养。1950年被告被柯克色抚养至17岁后被送往乌鲁木齐上学直到工作成家，一直未回到伊宁市。当年,柯克色因原告母亲佟春苗和父亲佟明廉结婚无房住，为避免其财产被没收，便以“忠录”的名义从一位名叫阿．马斯洛夫的俄罗斯人处买回X街X巷X号的宅基地并缴纳了税费，后建造了5间房屋让原告父母居住。1980年初至1990年末间该5间房屋因年久坍塌，1990年原告母亲又建盖了5间砖木结构的房子，但未办理房产证。现有的房产证系柯克色建盖的房屋的房产证。柯克色建盖的房屋总面积为152平方米，而新建盖的房屋面积为155.8平方米。宅基地的俄文协议是由卖方阿．马斯卡洛夫亲笔书写，买方“忠录”非被告亲笔签名，该协议上签名的只有卖方阿．马斯卡洛夫、买方柯克色及证人舒慕同盖章。1953年因原告父母迁至乌鲁木齐生活，该房空闲无人居住，故被政府按公租房管理。1960年原告父母又迁返回该房居住，每年向国家交纳房租。1988年国家落实私房政策，伊宁市建设局根据“伊落私新字（88）45号文件，将该房院还给父母，原告父亲在办理该房屋房产证时，房产部门也在产权所有人处填写了“佟明廉”。但因原告父母无力交纳房产变更登记的不菲税费，故原告父亲的名字被房产部门划去，在登记人员之外写上了“佟忠录”的名字。自1950年至今65年，原告父母一直居住在该房，曾几次出资翻修、改建、扩建房屋，六原告亦在该房出生，被告对此一直无异议。原告父母对该房具有占有、使用收益、处分的权利，是该房的实际产权人。在柯克色购买该宅基地时，被告只是柯克色的被抚养人，无独立财产，不可能支付房款。原告对房屋翻修、改建、扩建时，被告从未过问过，更无资助。原、被告对该房产的权利义务亦无任何约定，被告只是该房所有人的挂名人。现因政府修路要对拆迁房屋进行补偿，被告之子突然起诉原告佟瑞梅搬出该房院，故六原告诉至法院请求判令：1、确认X街X巷X号（X号）房院土地使用权、房产所有权属原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：本案所争议院落的使用权及上附着的150平方米的房屋所有权均属被告佟忠禄所有，原告佟松长系1946年出生，故六原告母亲应该是在1945年结婚，婚后居住在察布查尔县五乡，而该院落是在1950年才购买的，故原告父母未在该院落居住。购买该院落时被告在场，舒慕同亦翻译了俄文协议，当时六原告母亲已带着陪嫁嫁出，柯克色不可能为其购买院落，因被告系儿子，故柯克色为佟忠禄购买了此院落，并在伊宁市税务部门及房产部门进行了备案登记。后被告在该院落一共建盖了5间房屋。1953年被告到乌市上学、工作，期间房屋闲置。1960年因原告父母生活困难，被告便让原告父母在该院落居住多年，被告退休后欲向原告父母要回该房，但原告父母一直因各种困难不愿将房院还给被告，被告未强求。原告父母去世后，原告佟瑞梅一直在该院落居住至今，2014年该院落要被政府征迁，原告佟瑞梅未此事告知被告，在办理手续时被告才得知。除被告当年建盖的5间房屋，原告在未经被告同意的情况下又私自建盖了几间房屋，但未办理房产证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、原告佟瑞梅、原告佟松长、原告佟秀格、原告童文科、原告佟瑞兰、原告佟爱格的父母系佟春苗与佟明廉，被告佟忠禄（曾用名佟忠录）系佟春苗的弟弟。
二、1950年六原告母亲及被告的叔叔柯克色与毛斯卡略夫签订一份协议，内容为“我们二人-以毛斯卡略夫A为一方，忠禄为另一方-
签订协议如下：将属于毛斯卡略夫A的在伊宁市夏尔克麦里，宽30阿尔申，长48阿尔申的院地卖给忠禄公民名下。金额为600万新疆元（陆佰万新疆元）。这笔款项已全额交给毛斯卡略夫。特此签名：卖主签名（毛斯卡略夫）A，买主签名（忠禄），证明人（盖私印）（舒幕同）”。
三、1989年3月7日，伊宁市人民政府向佟忠禄颁发两份私房产权证，其中证号为89新政房616字第N00151853私房产权证，记载内容为“产权人姓名佟忠录，现住伊宁市X街X巷X号，房屋建筑面积壹佰零贰点，间数叁间，登记号2-47-1，产权确定日期1989年3月7日”；证号89新政房617字第N00151854私房产权证，记载内容为：产权人姓名佟忠录，现住伊宁市X街X巷X号，房屋建筑面积五十点点，间数贰间，登记号X，产权确定日期1989年3月7日”。
四、1992年5月6日，伊宁市人民政府向原告佟忠录颁发国有土地使用证，记载为：“土地使用者佟忠录，地址X街X巷X号，地号X，东:琼勒帕力汗、南：那依拉、西：海米提、北：沙地艾木，用地面积682.65，建筑占地152”。
五、1960年原告父母及六原告居住在该院落，现原告佟瑞梅及家人居住在该院落。原告佟瑞梅在该土地上又新盖了房屋但未进行建设规划，未办理房产登记。
六、2015年争议院落被政府征迁，原、被告为此发生争议，原告以确认X街X巷X号（X号）房院土地使用权、房产所有权属其所有诉至本院。
上述事实，有履历表，证明，常住人口登记卡，干部履历表职工履历册，学习简历，协议书翻译件，私房产权证，国有土地使用证，及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中争议的X街X巷X号（X号）房院的私房产权证产权人及土地使用证土地使用者均为佟忠录，故被告系该诉争土地的使用权人，诉争房屋的所有权人，原告未提供证据证实诉争不动产产权及土地使用权登记错误，原告在诉争土地上自行建盖的房屋，亦未未办理房产证，故其要求确认X街X巷X号（X号）房院土地使用权、房产所有权属其所有诉讼请求，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟瑞梅、原告佟松长、原告佟秀格、原告佟文科、原告佟瑞兰、原告佟爱格的诉讼请求。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告佟瑞梅、原告佟松长、原告佟秀格、原告佟文科、原告佟瑞兰、原告佟爱格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年五月二五日
书 记 员 阿娜尔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6058号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告于洪卫。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告于洪卫供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1740.87元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执625号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵奎山。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人赵奎山行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年4月20日作出绥国土罚字（2015）第080号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月25日向绥中县人民法院申请执行，被执行人赵奎山应上缴罚款25850元，并恢复土地原状。法院向被执行人赵奎山下达了执行通知书后，被执行人赵奎山已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执625号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年五月三十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1083号
被执行人周国强。
根据本院（2017）陕0402刑初97号刑事判决，被告人周国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2017年6月12日立案执行被告人周郭强罚金刑一案。在执行过程中，被执行人周国强缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初97号刑事判决对被执行人周国强的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员代 少 锋
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执109号
欧克云：
申请执行人惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司与被执行人欧克云租赁合同纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1304号民事调解书，该案已执行完毕。
二〇一七年八月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执109号
惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司：
申请执行人惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司与被执行人欧克云租赁合同纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1304号民事调解书，该案已执行完毕。
二0一七年八月一日
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1258号
申请执行人范秀祥，男，1953年11月15日出生，住所地青县
被执行人林红，女，汉族，1979年1月29日出生，住所地云南省瑞丽市
被执行人郭洪军，男，1977年10月27日出生，住所地云南省瑞丽市
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初825号，于年月日向被执行人林红、郭洪军发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人林红、郭洪军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人林红、郭洪军负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3652号
申请人：李娟娟。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人李娟娟与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0012民初字第175号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2991号
申请执行方林生。
委托代理人王银平，
被执行人秦克石。
委托代理人赵静。
本院在执行申请执行人方林生与被执行人秦克石民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2991号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周曙旭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00371号
上诉人（原审原告）：安中银，男，1964年10月30日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：朱文军，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：王修婷，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人安中银不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年2月27日作出的（2015）淮民一初字第00561-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安中银认为一审裁定适用法律不当，上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，本案可根据合同履行地确定管辖法院，上诉人第一笔借款合同履行地在蚌埠市淮上区工业园区果园南路蚌埠市淮海压铸机有限公司内，第二笔借款合同履行地在蚌埠市禹会区胜利西路158号，上诉人认为本案合同履行地在蚌埠市淮上区和蚌埠市禹会区。综上，上诉人请求撤销一审裁定，裁定本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院继续审理或将案件移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被上诉人即原审被告的住所地均在安徽省怀远县，故安徽省怀远县人民法院作为被告住所地人民法院具有管辖权。关于本案合同履行地，经审查安中银提交的诉状和其提出的诉讼请求，并结合各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方即安中银住所地为合同履行地，故本案合同履行地在蚌埠市禹会区。综上，本案应由安徽省怀远县人民法院或者由合同履行地人民法院即安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法将本案移送至安徽省怀远县人民法院于法有据，并未不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9747号
原告：台州市新天地物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢1208-1211室。
法定代表人：赵建明，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张美丽，台州市新天地物业管理有限公司员工，女，1976年5月8日出生，住所地温岭市。
委托代理人（特别授权代理）：徐子根，台州市新天地物业管理有限公司员工，男，1963年10月4日出生，住所地台州市路桥区。
被告：许彩萍，女，1986年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州市新天地物业管理有限公司与被告许彩萍为物业合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市新天地物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告台州市新天地物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年一月十八日
代书记员 张莹兮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9607号
原告:杭州钱江压缩机有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道圣地路1号。
法定代表人：张云，总经理。
委托代理人：朱祉江、瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
被告：海宁星宝电器有限公司,住所地：海宁农业对外综合开发区白沙路10号。
法定代表人：杨文广，执行董事。
被告：杨文广,男,汉族,1973年1月1日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州钱江压缩机有限公司诉被告海宁星宝电器有限公司、杨文广买卖合同纠纷一案中，原告杭州钱江压缩机有限公司以双方已达成庭外和解协议为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱江压缩机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱江压缩机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17154元，减半收取8577元，由原告杭州钱江压缩机有限公司负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10894号
原告马某。
被告朱某。
原告马某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告马某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以和被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费减半收取计213元，由原告马某负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乔 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0113号
原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口五星路香港街段。
经营者李双平。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告钱敏娟，女，1971年10月4日生，居民身份证号码3202221971********，汉族，住无锡市锡山区鹅湖镇燕水庄村**号。
被告暨被告钱敏娟委托代理人周运来，男，1971年11月19日生。
原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部（以下简称金达纸品经营部）与被告周运来、被告钱敏娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告金达纸品经营部的委托代理人邵晓峰到庭参加诉讼，被告周运来、被告钱敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月25日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告金达纸品经营部的经营人李双平及委托代理人邵晓峰，被告暨被告钱敏娟的委托代理人周运来到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金达纸品经营部诉称：其与被告周运来有买卖纸张的业务往来，由金达纸品经营部向周运来供应纸张。2014年1月19日，双方对账后，周运来确认结欠金达纸品经营部货款128000元。后金达纸品经营部又向周运来送货36433元，周运来未支付货款。周运来共计结欠货款164433元，欠款经多次催讨未果。被告钱敏娟与周运来系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，钱敏娟应当承担连带清偿责任。请求判令周运来、钱敏娟立即支付货款164433元。
被告周运来、钱敏娟共同辩称：对结欠金达纸品经营部货款164433元无异议。周运来已经支付货款43000元，且金达纸品经营部委托其加工，尚欠加工费20875元，要求与其结欠金达纸品经营部的货款相互抵消。
经审理查明：原告金达纸品经营部与被告周运来有买卖纸张的业务往来，由金达纸品经营部向周运来供应纸张。双方未签订书面的买卖合同，对货款支付的期限也未做明确约定。2014年1月19日，金达纸品经营部与周运来对账，周运来在对账单回执上签字，确认结欠金达纸品经营部货款128000元。2014年7月至8月期间，金达纸品经营部又向周运来送货36433元，周运来未支付货款。周运来主张其已向原告金达纸品经营部支付货款43000元，且要求将欠款与金达纸品经营部结欠的加工费20875元相互抵消并提供送货清单。审理中，双方认可周运来已支付金达纸品经营部货款25000元，金达纸品经营部结欠周运来加工费20000元。金达纸品经营部因与周运来、钱敏娟协商付款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告金达纸品经营部提供的回执、送货单、结婚登记申请书、被告周运来提供的送货单及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告金达纸品经营部与被告周运来之间的买卖纸张行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。周运来对结欠金达纸品经营部货款164433元无异议，本院予以确认。周运来辩称已支付43000元，且金达纸品经营部结欠其加工费20875元，要求债务相互抵消。金达纸品经营部认可周运来已经支付25000元，结欠周运来加工费20000元。因双方互负到期债务，且均为金钱债务，故周运来可以主张将自己的债务与对方的债务抵销。扣除周运来已支付的25000元及债务抵消的20000元，周运来还需支付货款119433元。周运来的其他主张，因其未提供有效证据证实，本院不予支持。因双方未约定付款期限，故金达纸品经营部可以随时要求周运来付款。金达纸品经营部要求钱敏娟与周运来承担连带清偿责任，因钱敏娟并非买卖合同的买受人，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、周运来于本判决生效后十日内向无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部支付货款119433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部的其他诉讼请求。
案件受理费3590元，由金达纸品经营部负担980元，周运来负担2610元（金达纸品经营部同意其预交的诉讼费由周运来向其直接支付，本院不再退还，周运来应在本判决生效之日起十日内向金达纸品经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 蒋广新
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹梦云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2604号
被执行人岳阳市岳阳楼区汇金南湖量贩式KTV会所，地址岳阳楼区。
法定代表人夏辉。
被执行人夏辉，地址岳阳市。
中国音像著作权集体管理协会与岳阳市岳阳楼区汇金南湖量贩式KTV会所、夏辉知识产权合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月4日作出的（2015）楼民四初字第540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市岳阳楼区汇金南湖量贩式KTV会所、夏辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳市岳阳楼区汇金南湖量贩式KTV会所、夏辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国音像著作权集体管理协会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继�执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市岳阳楼区汇金南湖量贩式KTV会所、夏辉新的财产线索，申请执行人中国音像著作权集体管理协会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 铭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4382号
申请执行人稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
被执行人杭州风腾家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆929室。
法定代表人鲍莉。
被执行人杭州优浪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路14号1号2幢综合楼1层111室。
法定代表人周嘉庆。
被执行人杭州柳源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号百悦商务酒店112室。
法定代表人陈兵。
被执行人陈兵，男，汉族，1966年8月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人王伟，男，汉族，1975年10月29日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人鲍莉，女，汉族，1982年12月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周嘉庆，男，汉族，1976年4月19日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈为先，女，汉族，1978年7月6日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初3006号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州柳源科技有限公司、杭州风腾家居用品有限公司、杭州优浪贸易有限公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先履行执行款人民币1601352.05元、执行费人民币18414元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人所有的存款人民币1619766.05元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一六年十二月二十日
代书记员 郜文仲
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初39号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人吴玉贵，男，1964年5月20日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。曾因犯流氓罪于1984年4月19日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌开设赌场罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人吴玉贵犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐文祥出庭支持公诉，被告人吴玉贵及其辩护人陆疆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年10月底，被告人吴玉贵跟石某某（另案处理）租得独山县盛源国际B区10栋503号房用于开设赌场。2016年10月28日、10月29日、11月1日三次在该出租房以摇“干子宝”猜单双的方式进行赌博，以5%的比例进行“抽水”。2016年11月1日下午被独山县公安局查获，抓获参赌人员30多人，赌资2.6万余元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人吴玉贵开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴玉贵有犯罪前科和坦白的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴玉贵自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人陆疆提出的辩护意见是：被告人吴玉贵认罪态度好，具有坦白的量刑情节，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明：2016年10月，被告人吴玉贵跟石某某租得独山县百泉镇“盛源国际”小区B区10栋503号房屋后，于同年10月28日、10月29日和11月1日三次组织他人在出租房以摇“干子宝”猜单双的方式进行赌博。2016年11月1日下午，该赌博场所被独山县公安局查获，公安民警同时抓获参赌人员30余人，查获赌资2.6万余元及作案工具碗1个、盘子1个、圆形纸片4枚、硬币41枚。被告人吴玉贵归案后，如实供述了邀约组织他人参与赌博的事实经过。
另查明：被告人吴玉贵曾因犯流氓罪于1984年4月19日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人吴玉贵在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人石某某、梁某某、马某、莫某某、田某某、沈某某、陆某1、邓某某、岑某1、岑某2、黎某1、韦某1、陈某1、韦某2、罗某1、黄某某、龙某某、颜某、岑某3、陆某2、黎某2、蒙某1、李某某、黄某某、苟某某、罗某2、陈某2、潘某某、谌某某、刘某某、蒙某2、白某某、蒙某3、罗某3的证言，指认现场照片，辨认笔录及照片，现场方位示意图，扣押物品、文件清单，辨认现场笔录，随案移送清单，刑满释放证明书，受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人吴玉贵身份信息基本情况等已经庭审质证的证据以及生效的本院（84）刑字第29号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人吴玉贵以营利为目的，聚众赌博，其行为侵害了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴玉贵犯开设赌场罪的罪名不当，本院依法予以变更。
被告人吴玉贵以营利为目的，聚众赌博，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴玉贵归案后，如实供述了自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴玉贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属于有犯罪前科，酌定可以从重处罚。辩护人陆疆关于“被告人吴玉贵认罪态度好，有坦白情节”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人吴玉贵均具有犯罪前科的酌定可以从重处罚和坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其认罪态度、悔罪表现，故公诉机关和辩护人对被告人吴玉贵提出的量刑建议、意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人吴玉贵犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的赌具碗1个、盘子1个、圆形纸片4枚、硬币41枚，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白贤荣
审 判 员 刘 松
人民陪审员 孟东群
二〇一七年二月十七日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36111号
原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李卿，执行董事。
委托诉讼代理人：王双华，男。
被告：上海露华娜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘珲。
原告上海民托贸易有限公司与被告上海露华娜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一项)规定，裁定如下：
本案按原告上海民托贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00687号
原告：杨智权（又名杨智泉），男，1942年12月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨钢军，男，1946年6月24日出生，汉族，农民。
被告：王能利，女，1973年12月26日出生，汉族，农民。
原告杨智权与被告王能利土地经营权纠纷一案，本院于2012年3月7日立案。原告杨智权于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨智权自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨智权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨智权负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 涛
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 朱宝发
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾蕾娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1563号
上诉人（原审原告）：梁俊萍。
委托代理人：刘镇。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：王宇鹏。
上诉人梁俊萍因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁俊萍的委托代理人刘镇，被上诉人安邦保险公司的委托代理人王宇鹏到庭参加诉讼。
原审法院认为：涉案的被保险车辆车主为叶素珍，原告梁俊萍以被保险车辆的被保险人身份请求被告安邦保险公司给付保险金，但未提供与被保险标的车辆有保险利益的相关证据，应视为原告与本案无直接利害关系，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定:驳回原告梁俊萍的起诉。案件受理费2745元，退还给原告。
梁俊萍不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审时我向法庭提交了《机动车商业保险单抄件》，其中约定被保险人是“梁俊萍”，同时该保险单“特别约定”中明确梁俊萍为被保险车辆的实际车主，也是被保险车辆的实际管理人，因此，梁俊萍与本案具有直接利害关系，是适格的原告，具有保险金请求权。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人安邦保险公司答辩称：保险事故发生时，梁俊萍不是涉案车辆的所有者，对该车辆不具有保险利益，无权向我方请求赔偿保险金。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”虽然梁俊萍与安邦保险公司签订的保险合同中约定梁俊萍是被保险人，并特别约定被保险车辆实际归梁俊萍所有和使用，但上述证据仅能证明双方签订保险合同时梁俊萍可能是涉案车辆的实际车主，不能证明火灾事故发生时梁俊萍仍是该车的实际车主。因梁俊萍未能提供证据证明火灾事故发生时其是涉案车辆实际车主，对该车具有保险利益，故梁俊萍与本案不具有直接利害关系，不是本案适格原告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张连杰
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 宇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执278号
申请执行人：阮某某，女，汉族，农民。
被执行人：牛某某，男，汉族，农民。
申请执行人阮某某与被执行人牛某某因离婚纠纷一案，申请人阮某某依据已生效的（2016）陕1023民初521号民事调解书确定:由牛某某于2016年12月30日向阮某某给付现金10000元。调解书生效后，被执行人牛某某未按期自觉履行。据此申请人阮某某2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
经本院审查，申请人阮某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，被执行人牛某某已将执行款10000元执行到位，并由申请人阮某某领取。执行费50元由被执行人牛某某承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初521号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年六月十日
书记员 汪 扬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1821号
原告：卢祥。
被告：侯照义。
原告卢祥与被告侯照义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告卢祥到庭参加了诉讼。被告侯照义经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢祥起诉称，被告侯照义欠原告本金10万元及利息，被告拿走借款后在不还本的情况下结息至2012年10月13日，此后既不付息也没还本。请依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告侯照义未答辩。
经审理本院查明，2010年10月13日，被告侯照义向原告卢祥借现金10万元，原被告签订《抵押借款合同》一份，该合同约定，借款期限为一个月，利息为月息2%。被告给原告出具借据一份。被告结息至2012年10月13日。此后，经催要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，被告侯照义尚欠原告卢祥10万元及利息，由抵押借款合同和借据为证。原告卢祥与被告侯照义签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告侯照义偿还原告卢祥借款10万元及利息（利息约定的月息2分计算，自2012年10月14日至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告侯照义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 田媛媛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第43号
上诉人（原审被告）日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。
法定代表人张志禹。
委托代理人亓美亮。
委托代理人代世柱。
被上诉人（原审原告）殷玉龙，男。
上诉人日照铸福实业有限公司因与被上诉人殷玉龙债权转让合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚商初字第306-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告日照铸福实业有限公司未提交证据证明双方当事人之间有约定管辖协议，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。日照铸福实业有限公司的住所地位于日照市岚山区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。被告日照铸福实业有限公司所提异议不成立，裁定驳回被告日照铸福实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照铸福实业有限公司上诉称，殷玉龙与日照鸿本机械制造有限公司之间债权转让后，上诉人日照铸福实业有限公司与被上诉人殷玉龙就相关债务问题进行协商，并未拒绝履行。本案双方当事人约定因无法达成付款协议的向日照市仲裁委员会仲裁，请求撤销原裁定，驳回被上诉人殷玉龙的起诉。
经审查查明，2013年3月28日、2013年5月11日、2013年5月24日、2013年9月27日，日照鸿本机械制造有限公司（卖方）与日照铸福实业有限公司（买方）分别签订买卖合同各一份，双方就买卖铁边的数量、单价等进行了约定，合同约定履行地点为“日照岚山”。2015年6月8日，被上诉人殷玉龙以日照鸿本机械制造有限公司将上诉人日照铸福实业有限公司尚欠剩余货款转让于被上诉人为由，向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人日照铸福实业有限公司给付剩余货款86080.20元。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中明确约定合同履行地为“日照岚山”，该约定地点即为本合同履行地。上诉人日照铸福实业有限公司住所地位于原审法院辖区，合同履行地亦位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，故原审法院受理本案并无不当。上诉人日照铸福实业有限公司主张双方约定了仲裁，但未提供相应证据，其上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐美玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第239号
原告：余姚市人民政府梨洲街道办事处。
法定代表人：李斌。
被告：金彩华。
本院在审理原告余姚市人民政府梨洲街道办事处与被告金彩华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一五年五月十九日
代书记员 马海航
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4871号
原告:熊琼，女，1983年5月16日出生，汉族，住成都天府新区。
委托诉讼代理人:魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
被告:樊勇，男，1987年8月11日出生，汉族，住成都天府新区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号。
负责人:方方，公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽，公司员工。
原告熊琼诉被告樊勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊琼及委托诉讼代理人魏凤琳，被告樊勇，被告人保财险四川国际部的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿103800元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2010年11月1日，樊勇驾驶川A×××4F车与原告相撞，造成原告受伤致伤残并需要取内固定费用，前述相关赔偿已经诉讼调解处理。但因原告“肱骨骨折不愈合”，原告再次于2016年7月6日到四川石油总医院进行了取出内固定、取髂骨植骨翻修术，再次安装了相关内固定。产生了医疗费并构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告樊勇辩称，请依法判决。
被告人保财险四川国际部辩称，这个案件时间过长，中间所发生过什么事情完全不清楚，无法核实是否与之前发生的交通事故有关联性，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日6时30分，樊勇驾驶川A×××4F车从原双流县籍田镇沿成仁路向华阳方向行驶至正兴镇路口时与原告熊琼相撞，造成原告熊琼受伤。原告受伤后，当日被送往四川石油管理局总医院住院治疗至2011年3月11日出院。交警部门认定樊勇承担事故全部责任。2011年4月13日，四川求实司法鉴定所评定熊琼为两处十级伤残。川A×××4F车在人保财险四川国际部投保了保险。经本院主持调解，双方当事人于2011年6月22日自愿达成由人保财险四川国际部支付原告交通事故赔偿款77435.13元（含原告以后取内固定费用）、返还樊勇为原告垫付的1万元、樊勇支付原告交通事故赔偿款5093元的协议，该协议已履行。近年来，原告为其“右侧肱骨中段骨折内固定术后”到华西医院等地诊查。2016年7月6日，四川石油管理局总医院诊断原告为“右侧肱骨骨折不愈合”，原告当日即在该院住院治疗，期间进行了“右侧肱骨骨折不愈合内固定取出、取髂骨植骨翻修术”，于2016年7月18日出院，医嘱载明休息3个月、加强营养、取内固定需要9000元等等。原告为此产生了的医疗费24188元。
上述事实，有原告的复查报告、原告2016年四川石油管理局总医院出院证及相应医疗费票据、生效的本院调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告熊琼因交通事故受伤导致其“右侧肱骨中段骨折”，经本院当年调解后，原告“右侧肱骨骨折不愈合”情况属实，其因此而产生的费用，非以往正常预估的范围，故樊勇及人保财险四川国际部应当给予相应的再赔偿。就原告主张的本次损失，本院认定如下：1.医疗费：24188元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院12天为360元；3、营养费：按20元／天计算住院12天为240元；4.护理费：按80元／天计算住院12天护理费为960元；5.交通费：按150元计算；6.后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，已经本院调解了结，属于重复要求，不予支持。综上，本院确认原告因交通事故受伤致“右侧肱骨骨折不愈合”损失共计为25898元，其中医疗费按15%扣除自费药3628.20元，扣除医疗费自费药外，原告损失为22269.80元，该部分由人保财险四川国际部承担。医疗费自费药3628.20元由樊勇承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起三十日内支付原告熊琼交通事故赔偿款22269.80元。
二、被告樊勇在本判决生效之日起三十日内支付原告熊琼交通事故赔偿款3628.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告熊琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年八月十日
书记员 王浩宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民申字第346号
再审申请人（一审被告）：张忠红，男，汉族，1969年6月5日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：孙高峰，广东华璟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州玉秀物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黄锐龙。
再审申请人张忠红因与被申请人广州玉秀物业管理有限公司（以下简称玉秀公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法楼民初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠红申请再审称：（一）原审判决没有穷尽法律规定的送达方式即采用公告方式向再审申请人送达开庭传票及判决文书，属程序违法。136××××8888的手机号码一直由再审申请人使用，但原审法院没有通过这一方式联系再审申请人，在邮寄单上也没有填写此号码，导致再审申请人没有收到有关本案的来电、短信等。原审法院向涉诉的商铺地址投递诉讼文书，因再审申请人早已经没有在涉诉商铺经营，无法有效送达给再审申请人。（二）原审认定事实错误，适用法律不当。本案是被申请人未能提供合格的经营场地，违约在先，再审申请人有权不支付租金。玉秀广场无法达到消防要求，再审申请人租赁的商铺所在三楼多处没有供电，导致再审申请人无法领取营业执照，试营业惨淡，投资血本无归。玉秀公司没有全面适当履约，欺骗租户，导致再审申请人无力再缴付租金。（三）玉秀公司请求的部分租金已经过了诉讼时效，应不受法律的保护，原审判决错误。玉秀公司起诉的时间为2013年3月，即2012年4月之前的租金已经超过法律规定一年的诉讼时效。（四）原审判决在确认再审申请人已经撤离场地的情况下，仍判决之后期间应支付租金，缺乏依据。综上，请求撤销原审判决并依法驳回被申请人所有诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人称原审法院送达程序违法的问题。原审法院首先向涉案商铺所在的广州市番禺区石基镇莲路石岗东村段41号三层a01、c06、07、08、09、10、11号进行直接送达，因再审申请人所经营的今典西餐厅已经关门歇业而无果。原审法院再依据被申请人提供的由湖北省天门市公安部门出具的《户籍证明》所记载的再审申请人的住址，于2013年4月12日通过ems特快专递分别向涉案商铺及上址邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，编号为ey600265769cn的专递于2013年4月28日由再审申请人本人签收，编号为ey600265684cn的专递则因多次不能妥投退回原审法院。原审法院为稳妥起见，再次通过公告的方式向再审申请人送达上述法律文书，再审申请人称原审法院送达程序违法的意见与事实不符，审查原审法院的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及第九十二条的规定，再审申请人申请再审称原审送达程序违法的意见不成立，本院不予采纳。（二）关于再审申请人称部分租金已超过诉讼时效而不应获得支持的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。再审申请人在原一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审不主动适用诉讼时效符合上述法律的规定。在申请再审阶段，再审申请人以此为由向本院提出该抗辩，本院不予支持。（三）关于再审申请人称原审判决认定事实不清，适用法律错误的问题。在原一审中，再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，并由此承担不利的法律后果。原审依据被申请人提交的《（番禺玉秀广场）商铺租赁合同及补充协议》、《房地产权证》、《律师函》、《收据》以及开庭笔录等证据作出的事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。至于再审申请人在申请再审期间提交的有关证据，因不符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，本院不予认定为“新证据”。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。张忠红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠红的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初304号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2016年2月14日被临安市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
被告人沈某因被害人丁某多次向其催讨9000元债务而心生�满，后于2011年11月11日傍晚纠集并指使“老鼠”等4人准备木棍、扳手等工具，将被害人丁某约至临安市锦城街道水杉路阿芳旅馆3楼房间内，使用上述工具对被害人丁某及一同前往的金某实施殴打，致使丁某和金某多处受伤。经法医鉴定，被害人丁某左尺骨鹰嘴骨折、左腓骨下段骨折，其伤势已构成轻伤。
案发后，被告人沈某家属已代为赔偿被害人损失人民币70000元并获得谅解。
公诉机关认为，被告人沈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条条第一款之规定判处。
被告人沈某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人丁某、金某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，临安市公安局现场勘查笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、归案经过、谅解书，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月14日起至2017年5月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一六年六月二十一日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初383号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李宝君，男，1998年12月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］301号起诉书指控被告人李宝君犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人李宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年1月15日、16日、17日、同年2月25日，被告人李宝君在本区庄桥街道海川路65号康某（宁波）织造有限公司319宿舍内，利用帮助同住一宿舍的被害人韩某下载、设置手机支付宝AAP，掌握其支付宝密码的机会，趁韩某不在之际，共四次使用韩的手机从其支付宝账户往自己的支付宝账户内转账，金额分别为人民币100元、300元、400元、104元。
2017年2月15日，被告人李宝君在同一地点使用同样方法，从被害人韩某手机支付宝账户往自己的一张中国银行卡内转账人民币500元。
2017年3月18日，被告人李宝君在同一地点，趁被害人韩某熟睡之机，从其工作服口袋内窃得钱包一只，内有现金人民币441元、身份证、银行卡等物，并用韩某手机从其微信账户给自己微信账户发红包人民币200元，因案发未领取。
案发后，被告人李宝君的家属补偿被害人韩某人民币10000元，取得韩的谅解。
上述事实，被告人李宝君在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证手机、银行卡，书证抓获经过、破案经过、身份证明、扣押决定书、发还清单、照片、支付明细照片说明、收条、谅解书等，被害人韩某的陈述，被告人李宝君的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宝君归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝君犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）；
二、作案工具白色小米手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年九月十二日
书记员 郭文超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4647号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：陈庆彪，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆彪借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐东风
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第305号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛海霸能源集团有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市）临港工业园。
法定代表人王波，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛海霸能源集团有限公司不履行青黄人社监决字［2014］第021号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛海霸能源集团有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2014］第021号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费13767元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周菲菲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1362号
李某。
委托代理人甄伟民，廊坊市安次区法律援助中心法律工作者。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人甄伟民，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于XXXX年XX月XX日在安次区民政局领取结婚证书，于XXXX年X月XX日生一子，名王某乙。原、被告双方由于婚前了解较少，加之婚后没有培养起夫妻感情，经常发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年10月在安次法院起诉被告离婚，后未获准许，经过半年多的时间，原、被告双方仍然没有和好，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，不同意离婚，我和原告李某的夫妻感情没有破裂，是原告不让我和她一起共同生活，我给原告送过钱，原告不要。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日在安次区民政局领取结婚证书，于XXXX年X月XX日生一子，名王某乙，现随原告李某一起生活。王某乙现年13周岁，当庭表示如果父母离婚，愿意随母亲李某一起生活。原告李某曾于XXXX年XX月在安次法院起诉被告王某甲离婚，安次法院作出（2013）廊安民初字第1195号民事判决书，不准原、被告离婚。原告李某在廊坊市金轮物业服务有限公司工作，被告王某甲无固定工作，原、被告夫妻双方均认可双方没有夫妻共同财产和债务。
上述事实，有原告李某提交的身份证、户口本、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方因婚前相互交流较少、了解不够导致婚后感情一般，现原被告双方已经分居，原告仍坚持认为双方不能共同生活，且无和好之可能，可以认定夫妻感情确已破裂，这段婚姻已经没有继续下去的必要，故本院准予原告李某与被告王某甲离婚。被告王某甲没有固定工作，且婚生子王某乙当庭表示如父母离婚，愿意随母亲李某一起生活，根据我国婚姻法的规定，十周岁以上的未成年子女向法庭明确表示愿意随母方生活的，离婚后子女可以随母方一起生活。故王某乙由原告李某抚养更有利于孩子的教育和成长。参照河北省2013年城镇居民人均可支配收入22580元，被告王某甲每月支付抚养费400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告李某一起生活；
三、被告王某甲每月支付婚生子王某乙抚养费400元（抚养费自2014年12月1日起至王某乙独立生活为止，每月最后一天给付）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某与被告王某甲各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵月英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9600号
原告：易博宇，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市。
原告：刘栋梅，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：易博宇(系刘栋梅之夫)。
被告：陈道荣，男，1948年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：何邦云(系陈道荣之妻)，户籍所在地上海市。
原告易博宇、刘栋梅与被告陈道荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易博宇、刘栋梅，被告陈道荣的委托诉讼代理人何邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易博宇、刘栋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因延迟迁户口的违约金人民币(以下币种均为人民币)38,125元；2、判令被告向原告按年利率6%支付自2016年8月4日起至实际付清之日止的违约金利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订了上海市房地产买卖合同，被告将上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价125万元。双方于合同补充条款(一)第2条明确约定了被告方户口迁出时间以及违约责任。但在合同实际履行过程中，被告多次拒绝配合履行该合同，在原告和中介的反复催促下仍拒绝迁出户口，导致原告付出了大量的精力、财力和时间成本。被告直至2016年7月31日才将房屋内户口迁出，其行为已经构成违约，自应当迁出户口的2016年6月1日至实际迁出的2016年7月31日，共超期61日，按照合同约定标准每日625元计算，被告应依约支付原告违约金38,125元。原告曾多次向被告催要该违约金，并在2016年7月27日书面向被告提出支付违约金的要求，遭到被告拒绝，被告的行为给原告造成了各种严重负担及损失，故两原告起诉至法院要求被告支付违约金及利息。
被告陈道荣辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋内的户口被告已于2016年7月31日迁出，比约定的迁出日期2016年6月1日晚迁了60天。因被告方需将户口迁入媳妇家中，但因马路拓宽工程无法将户口顺利迁入，为此被告曾与原告协商将户口在2016年7月30日迁出，但最终未能协商一致。在房屋买卖过程中，原告阻挠银行贷款发放，亦构成违约应当支付违约金。原告申请贷款70万元与约定的贷款73万元不符，该差额3万元也未在系争房屋过户当天支付给被告，也应负违约责任。被告未将户口按期迁出对原告未造成任何影响，违约金应当调整。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告转让系争房屋，转让价款125万元。合同补充条款(一)第2条约定若该房地产上有户口，则甲方(被告)应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后80日内即在2016年5月31日之前，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方(原告)支付违约金，直至原户口迁出时止。2016年4月1日，原告与被告签订《补充协议》，对各期支付的房款金额作出调整，调整后首付款50万元，贷款73万元，尾款2万元，共计125万元。2016年5月6日，双方达成协议，约定2016年9月10日交付房屋。后原告实际获得银行贷款70万元。2016年6月18日，原告与被告就系争房屋申请办理房产过户，2016年7月7日原告取得系争房屋房地产权证。
2016年7月27日，原告向被告发送催办函，要求被告配合迁出系争房屋内户口并支付延迟迁出户口的违约金。2016年7月31日被告将户口迁出系争房屋。
系争房屋交付后，原告未按约付清全部剩余房款，被告遂向法院起诉要求原告支付剩余房款及迟延付款的违约金。法院生效判决对此予以支持。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、支付违约金通知、户口簿、民事判决书，被告提供的房屋买卖补充协议、房屋登记信息，以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，两原告与被告于2016年3月12日签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告应于2016年5月31日前迁出系争房屋内的户口，而被告则在2016年7月31日才迁出户口，已属迟延履行，构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告也存在迟延付款的违约行为，但原告的迟延付款发生在被告迟延迁移户籍之后，且原告对此也已承担违约责任，故被告抗辩不予采纳。原告主张被告应就其迟延迁移户籍的违约行为支付违约金，于法有据，本院予以支持。但鉴于合同履行过程中，被告已经将系争房屋交付原告，并配合原告办理了产权过户等手续，房屋买卖的主要合同义务已基本履行完毕。而根据当前户籍政策，户口既不影响房屋买受人办理新的户口本和迁入新户籍，也不影响新入户的房屋买受人包括动迁在内的任何经济权益，且被告已将系争房屋内户口迁出，对房屋买受人即原告的权益影响较轻。故关于违约金金额，原告主张的标准过高，应予调整，本院酌情确定被告应向原告支付逾期未迁出户籍的违约金1,000元。至于违约金利息，因违约金本身就包含对违约行为的惩罚性措施，且其给付需要以法院判决确定，在此之前并无明确的给付义务和给付时间，故原告对违约金再主张利息，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道荣应于本判决生效之日起10日内支付原告易博宇、刘栋梅违约金1,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.12元，减半收取376.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初798号
原告：左清友。
委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：左文海。
原告左清友诉被告左文海民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左清友委托代理人王保生到庭参加诉讼。被告左文海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左清友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还五笔借款50000元；2.偿还利息约22000元。事实与理由：原、被告系同村，被告于2011年2月11日借原告现金17000元，约定利息；2011年1月21日借原告现金8000元，约定利息1分；2011年3月9日，借原告现金5000元，约定利息1分；2010年12月15日，借原告现金15000元，约定利息1分；2010年11月20日，又借原告现金5000元，总共现金50000元。原告多次向被告讨要本息，被告至今未给付。
被告左文海未答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的借条五份，分别是：
1、2010年11月20日借条一份，内容为：今借到左青友现金伍仟元整（5000）利息壹分2011.11.5号本年息清左文海2010.11.20号；
2、2010年12月15日借条一份，内容为：今借到左清友现金壹万伍仟元整（15000）利息壹分左文海2010.12.15号；
3、2011年1月21日借条一份，内容为：今借到左清友现金捌仟元整（8000）利息壹分左文海2011.1.21号；
4、2011年2月11日借条一份，内容为：今借到左青友现金壹万柒仟元整（17000）利息壹分左文海2011.2.11号；
5、2011年3月9日借条一份，内容为：今借到左青友现金伍仟元整（5000）利息壹分左文海2011.3.9号。
上述五份借条经本院审核，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告左文海借原告左清友现金5000元，约定利息1分，利息偿还至2011年11月5日；2010年12月15日，被告左文海借原告左清友现金15000元，约定利息1分；2011年1月21日，被告左文海借原告左清友现金8000元，约定利息1分；2011年2月11日，被告左文海借原告左清友现金17000元，约定利息1分；2011年3月9日，被告左文海借原告左清友现金5000元。现被告左文海未偿还上述借款。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告借原告现金50000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还借款，拒不偿还违法悖理，依法应承担法律责任。结合交易习惯及生活常里，被告借款时承诺的利息应为月息1分即月利率10‰，故对原告要求被告支付利息的请求，依法也应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文海向原告左清友偿还借款现金人民币50000元并支付利息（利息支付方式：自2011年11月5日起按月利率10‰支付本金5000元的利息、自2010年12月15日起按月利率10‰支付本金15000元的利息、自2011年1月21日起按月利率10‰支付本金8000元的利息、自2011年2月11日起按月利率10‰支付本金17000元的利息及自2011年3月9日起按月利率10‰支付本金5000元的利息）；前述款项，于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告左文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初453号
原告寇文平，男，汉族。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告寇文平诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告寇文平到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇文平诉称，2013年3月4日，被告向原告借款50000元，月息3%。双方签订借款协议，期限为12个月，到期一次性付清本金。被告到期后不能偿还原告借款及利息，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金50000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订了一份借款协议书，约定：被告向原告借款50000元，月息3%，到期一次性付清本金；借款期限从2013年3月4日至2014年3月4日，借款期十二个月。原告依约如期支付借款，被告给原告出具了50000元的收款凭证。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款本金50000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款协议书与收款凭证证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告寇文平借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初438号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：杜斌，系该联社工作人员。（诉讼代理）
被告：王春生，男，满族，农民，1959年1月7日生，住伊通满族自治县。
被告：吴淑范，女，汉族，农民，1957年6月10日生，住伊通满族自治县。（系王春生妻子）
被告：张彦，男，汉族，农民，1949年5月14日生，住伊通满族自治县。
被告：吴淑清，女，汉族，1950年8月20日生，住伊通满族自治县。（系张彦妻子）
被告：李东，男，汉族，农民，1982年8月4日生，住伊通满族自治县。
被告：赵丹丹，女，汉族，农民，1983年10月22日生，住伊通满族自治县。（系李东妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杜斌到庭参加了诉讼。被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告王春生于2013年1月19日与我社签订农户联保借款合同，借款58000元，约定到期日为2014年1月18日，月利率10‰，吴淑范作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。张彦、李东为王春生借款提供保证担保，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。吴淑清、赵丹丹作为保证人家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹未履行还款义务。至2016年3月13日，已欠本金58000元及利息35725.20元。故原告诉至法院要求被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户保证借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份，保证人家庭主要成员还款承诺书二份，贷款催收通知书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：2013年1月19日，被告王春生与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，被告王春生借款58000元，约定到期日为2014年1月18日，月利率10‰，吴淑范作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。张彦、李东为王春生借款提供保证担保，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。吴淑清、赵丹丹作为保证人家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹未履行还款义务。至2016年3月13日，已欠本金58000元及利息35725.20元。故原告诉至法院要求被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告之间所签订的农户保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王春生、吴淑范、张彦、吴淑清、李东、赵丹丹却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春生、吴淑范偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金58000元及利息35725.20元(利息暂算止2016年3月13日，自2013年1月19日至2014年1月18日按月利率10‰计息，自2014年1月19日至2016年3月13日按月利率10‰上浮50%及复利计息)。被告张彦、吴淑清、李东、赵丹丹对以上欠款承担连带偿还责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费1071.50元由被告王春生、吴淑范负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 祝伟业
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6792号
原告杨富春，男。
被告赵琼仙，女。
原告杨富春诉被告赵琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨富春到庭参加诉讼。被告赵琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨富春诉称：被告于2014年5月5日向原告借款50,000元，约定于2014年7月5日归还。被告的担保人于2016年4月20日归还原告借款50,000元，但未将利息支付给原告，现原告诉至法院请求：判令被告支付原告借款利息21,000元。
被告赵琼仙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份，2、借条一份、收条一份，上述证据欲证实被告向原告借款50,000元，由何建荣作为该借款的担保人。
被告赵琼仙未到庭应诉，亦未向本院提交相应证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年5月5日，原、被告签订《借款合同》约定：由被告向原告借款本金50,000元，借款期限自2014年5月5日起至2014年7月5日止，借款利率为月息5%，并由何建荣作为该借款的担保人。2016年4月20日，担保人何建荣代被告归还了原告的借款本金50,000元，但未支付借款利息，故原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，担保人何建荣于2016年4月20日将借款本金50,000元全额归还给原告，但已超出原、被告双方《借款合同》中约定的还款期限，根据双方合同约定，被告未按期还款应支付原告逾期还款的利息，故对原告诉请要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息计算已超出法律规定的利息计算标准，本院仅支持原告自2014年5月5日起至2016年4月20日止按年利率24%计算的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵琼仙于本判决生效之日起三日内支付原告杨富春自2014年5月5日起至2016年4月20日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费325元，由被告赵琼仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更667号
罪犯韦雪海（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年9月25日作出（2014）惠阳法刑二初字第87号刑事判决，以被告人韦雪海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月3日作出（2015）惠中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年4月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯韦雪海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦雪海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月19日至2017年3月31日期间共获得19次嘉奖，2016年3月、2016年9月、2017年3月共获得3次表扬，2017年3月被评为改造积极分子。该犯于2017年1月21日履行财产刑人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年9月至2017年3月期间在东莞监狱狱内共消费7266.33元，月均消费382.44元，截至2017年3月31日止其狱内经济账户余额为2676.59元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦雪海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦雪海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2921号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州一休哥投资管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5725-5730号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应履行以下义务：一、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《得意的笑》等共计55首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计42350元。由于义务人广州一休哥投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，现本院已于2018年4月12日以（2018）粤0112执2917-2922号案立案执行。
执行期间，本院于2018年4月12日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已另案评估、拍卖被执行人名下机器设备，除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年7月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2917-2922号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2917号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2918号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2919号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2920号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2921号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2922号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月九日
书记员 张壹贺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2567号
原告：松原市鹏翔物业有限公司。
住所：吉林省松原市。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住址前郭县，系公司员工。
被告：徐萍，未提供身份信息，现住址不详。
原告松原市鹏翔物业有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市鹏翔物业有限公司起诉要求徐萍给付所欠物业管理费及二次供水费合计1326.54元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，松原市鹏翔物业有限公司起诉要求徐萍给付所欠物业管理费及二次供水费合计1326.54元。本案诉讼费用由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回松原市鹏翔物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给松原市鹏翔物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年七月四日
书记员 李 岩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执449号
申请执行人：姜太斌，男，1961年4月13日出生，汉族，现住江山市。
被执行人：周黎明，男，1968年5月5日出生，汉族，住江山市。
姜太斌与周黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0881民初4848号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜太斌于2017年2月7日向本院申请执行，要求义务人周黎明支付工资290000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周黎明名下有浙Ｈ×××××小车一辆，该车已在（2014）衢江执民字第2153号案件依法处置当中；名下无商品房、大额银行存款等财产登记信息。被执行人周黎明现无其他可供执行的财产。申请执行人姜太斌也未能提供被执行人周黎明有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周浩然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更44号
罪犯王天通，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年11月14日作出(2014)甬东刑初字第622号刑事判决，以被告人王天通犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币80000元；非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王天通在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王天通因犯非法出售发票罪于2009年1月16日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月；只缴纳了少部分罚金，且未上缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王天通在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系曾犯罪，且只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天通减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年10月30日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张文雯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执281号
申请人执行人何雅平，男，汉族，1962年5月1日出生，住邵阳市雍翠豪苑。
被执行人苏兴华，男，汉族，1961年11月15日出生，住邵阳县国税局城关税务所。
申请执行人何雅平与被执行人苏兴华民间借贷纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2000）阳民初字第170号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年5月4日予以立案执行。在本案执行过程中，经本院强制执行，被执行人苏兴华已交纳全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523执281号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小平
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 敏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2913号
罪犯刘忠和，男，1965年7月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年10月3日作出（2008）渝四中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定刘忠和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29317.58元（已赔偿6761.27元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日、2014年7月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯刘忠和在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘忠和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其未赔偿附带民事诉讼原告人绝大部分损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠和减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月14日起至2020年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月五日
书记员 舒 英
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初1号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邹某，2016年7月13日因犯故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序庭，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日13时许，被告人邹某在山东省昌邑市某某街道某某村西某某铸造厂内，因琐事与孙某同发生争执继而厮打。厮打中，被告人邹某将孙某同摔倒在地，致其骶骨下段骨折。经法医鉴定，孙某同之损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人邹某赔偿被害人孙某同的经济损失；孙某同对被告人邹某予以谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、办案说明、谅解书、收据，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人路某、张某、王某的证言，被害人孙某同的陈述，被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年一月十九日
书记员 宋巧云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初428号
原告：山东嘉腾实业有限公司。
法定代表人：王海啸，执行董事。
被告：淄博巴迪新材料有限公司。
法定代表人：张建浩，董事长。
被告：伊浚源，男，1974年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：寇永亮，男，1958年1月14日生，汉族，住天津市南开区。
被告：张建浩，男，1972年9月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王宝华，男，1975年9月5日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告山东嘉腾实业有限公司诉被告淄博巴迪新材料有限公司、伊浚源、寇永亮、张建浩、王宝华买卖合同纠纷一案中，原告山东嘉腾实业有限公司于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博巴迪新材料有限公司、伊浚源、寇永亮、张建浩、王宝华的银行存款1600000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东嘉腾实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博巴迪新材料有限公司、伊浚源、寇永亮、张建浩、王宝华名下的银行存款1600000元。
二、如被告淄博巴迪新材料有限公司、伊浚源、寇永亮、张建浩、王宝华名下的银行存款不足1600000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月九日
书记员 刘 旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1763号
申请执行人：欧阳明，男，1972年12月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陆雄，男，1971年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑丽莺，女，1976年8月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行欧阳明与陆雄、郑丽莺追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2487号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年9月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陆雄所有坐落福建省莆田市涵江房产一处已被本院另案［（2016）闽0303执1075号］查封，因房产尚未建成暂无法处置。除上述房产外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2487号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1386号
原告：王国栋，男，1984年10月14日出生，蒙古族，新巴尔虎右公司职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：香桃，女，1975年08月01日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：阿古达木（系香桃丈夫），男，1979年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告王国栋与被告香桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋，被告香桃的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国栋向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金100000元及利息12000元，共计112000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日被告香桃因资金周转向原告王国栋借款本金100000元，并立下借据，该款被告香桃至今未给付，故诉至法院。
香桃承认王国栋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告香桃在本判决生效后15日内偿还原告王国栋借款本金100000元及利息12000元，共计112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1270元，由被告香桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 娜菏芽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02864号
原告：宋伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：唐长生，安徽金华安律师事务所律师。
被告：阚凌云，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告宋伟与被告阚凌云买卖合同纠纷一案中，因被告阚凌云已主动履行车辆过户义务，原告宋伟于二O一五年八月四日向本院申请撤回对被告阚凌云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回对被告阚凌云的起诉。
本案受理费7270元，减半收取为3635元，由原告宋伟承担。
审判员 凌 燕
二〇一五年八月四日
书记员 徐萧砚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初315号
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2。
法定代表人李振庄，代理行长.
委托代理人王维成，农行西林县支行营业室客户经理，住西林县。
被告刘一泽，曾用名刘斌、刘乾鹏，男，1989年6月9日出生，壮族，农民，住西林县。
被告陈雨，曾用名陈议，女，1988年7月6日出生，壮族，时代广场房地产销楼部销售员，户籍地西林县，现租住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行（以下简称农行西林县支行）诉被告刘一泽、陈雨借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，首先依法适用简易程序由代理审判员李一芳独任审判，后因李一芳工作调动，且因一直无法送达诉讼文书材料给被告刘一泽，本案不宜再适用简易程序审理，为此，本院于2016年8月3日作出裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员李景茂担任审判长并主审本案，与人民陪审员赵仁芬、凌桂英参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。书记员罗乐担任法庭记录。原告特别授权代理人王维成、被告刘一泽、陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西林县支行诉称，被告刘一泽于2013年6月19日向原告借贷款5万元，可自助循环3年，单笔借款期限为1年，至2014年6月18日到期，被告陈雨作为贷款连带保证担保人，应承担连带偿还责任。但是被告刘一泽一直不按期偿还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。目前被告还拖欠贷款本金5万元，利息11811.91元（利息暂算至2016年3月20日，实际贷款利息金额以实际还款日重新计算金额为准），经原告多次向被告催收未果。为此，特向法院提起诉讼，要求俩被告偿还贷款本息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照及组织机构代码》，用以证明原告是合法机构，及诉讼主体资格合格；
2、《法定代表人身份证明、法定代表人任命书》，用以证明原告法定代表人的身份；
3、《借款人、担保人身份证件》，用以证明被告的身份；
4、《借款申请表》，用以证明被告向原告申请借款的事实；
5、《借款合同》，用以证明被告与原告签订《借款合同》，被告刘一泽的借款人，被告陈雨是连带保证人的事实；
6、《担保承诺书》，用以证明被告陈雨自愿为被告刘一泽向原告借款提供连带担保的事实；
7、《收入证明材料》，用以证明被告刘一泽、陈雨的收入情况。
被告刘一泽辩称，其向农行西林县支行借款5万元属实，但是办理一切借款手续是梁汉杰去办理的，借款合同确实是他签名。借得款后，梁汉杰拿去3万元，他自己才得用2万元，现在他没有能力偿还，要求原告同意他延期还款期限。
被告刘一泽为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告陈雨辩称，她不认识被告刘一泽，当时梁汉杰办理借款手续时叫她去签名，她自己不知道是什么意思，负责办理贷款手续的农行工作人员也没有告知她承担何种担保责任，因此，她不同意原告的诉讼请求。
被告陈雨为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告刘一泽、陈雨对原告提供的1、2、3、4、5、6、7证据都没有异议。本院对俩被告没有异议的证据，予以认定采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月2日，被告刘一泽向原告农行西林县支行申请借贷款5万元，并提交了借款申请表，被告陈雨自愿为被告刘一泽借贷款作连带保证人，并签订了担保承诺书。同年6月19日，原告农行西林县支行与被告刘一泽签订了《借款合同》，被告陈雨作为该笔贷款的连带保证人，也在合同上签名。贷款期限3年，自2013年6月19日起至2016年6月18日止，期间可自助循环3年，单笔借款期限为1年，即从借款之日起至2014年6月18日就要偿还贷款本息，然后履行一些简单手续就可以把贷款5万元自助循环到下一年，三年贷款期限依此类推。原告农行西林县支行依合同约定按时把贷款转到被告刘一泽帐户上。嗣后，被告刘一泽却没有按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。经原告多次向被告催收未果。原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，要求俩被告偿还贷款本金5万元，利息11811.91元（利息暂算至2016年3月20日，从2016年3月21日以后贷款利息另外计算，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日为止）。
本院认为，被告刘一泽与原告农行西林县支行签订的《借款合同》，以及被告陈雨对被告刘一泽的贷款提供连带担保，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同为合法有效。原告农行西林县支行已依约向被告刘一泽发放贷款，履行了合同义务，被告刘一泽亦应按合同约定按期足额归还借款本息。因被告刘一泽未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈雨作为贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘一泽于本判决书生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款本金5万元及利息（利息从贷款之日起暂算至2016年3月20日利息为11811.91元，从2016年3月21日以后贷款利息另外计算，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日为止）；
二、被告陈雨对上述贷款的本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1346元，由被告刘一泽、陈雨承担。
上述应付款项，义务人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1346元。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李景茂
人民陪审员 凌桂英
人民陪审员 赵仁芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗 乐