wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1360号原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：灵山县衣源美服饰制造有限公司，住所地湖广东省东莞市虎门镇南栅三区南丰路三巷二号三楼。法定代表人：张廷邦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧航与被告灵山县衣源美服饰制造有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧航撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2414号
原告：安可高，男，1973年1月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人,住凤冈县，
被告：安云优,男,1979年6月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告安可高与被告安云优民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告安可高于2018年8月16日以因双方需庭外核对账务，待核实清楚后再作主张为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告以上述理由向本院申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安可高撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安可高负担。
审 判 员 张 峰
二〇一八年八月十六日
法官助理 李达宇
书 记 员 龙 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3522号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张xx，户籍所在地河南省驻马店。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪，被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月12日刑满释放。
被告人刘小卫，户籍地：河南省驻马店市正阳县。曾因犯故意伤害罪，被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月11日刑满释放。
上述二人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被羁押，同日被拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3465号起诉书指控被告人张xx、刘小卫犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员李梓出庭支持公诉。被告人张xx、刘小卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日凌晨2时许，被告人刘小卫驾驶一辆紫色两轮电动车搭载被告人张xx来到被害人周某的住处附近，由刘小卫在附近路口望风，张xx使用随身携带的撬锁工具撬开周某的住处大门，偷走周某停放在院内的一辆大运牌正三轮摩托车及放在车上的一批代售睡衣、高档内衣、打底裤等物品。随后刘小卫驾驶作案工具紫色两轮电动摩托车、张xx驾驶所偷的三轮摩托车逃离现场。公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人张xx、刘小卫的行为构成了盗窃罪，请求依法判决。
被告人张xx、刘小卫在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证：涉案赃物、作案工具等；2.书证：抓获经过，被告人身份证明，情况说明、前科判决、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案手机通话记录、涉案衣物购买单据等，证人证言：证人韦某、李某、刘某、罗某、柳某的证言；被告人陈述：被告人周某的陈述，被告人的供述与辩解：被告人张xx、刘小卫的供述与辩解；鉴定意见：物价鉴定、头像比对鉴定；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片；视听资料、电子数据：涉案录像光盘等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经审理查明，2015年11月7日凌晨2时许，被告人刘小卫驾驶一辆紫色两轮电动车搭载被告人张xx来到被害人周某的住处附近，由刘小卫在附近路口望风，张xx使用随身携带的撬锁工具撬开周某的住处大门，偷走周某停放在院内的一辆大运牌正三轮摩托车及放在车上的一批代售睡衣、高档内衣、打底裤等物品。随后刘小卫驾驶作案工具紫色两轮电动摩托车、张xx驾驶所偷的三轮摩托车逃离现场。2015年11月12日凌晨四时许，公安机关在周某等人的协助下抓获被告人张xx、刘小卫。
本院认为，被告人张xx、刘小卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张xx、刘小卫归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张xx、刘小卫曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人刘小卫在共同犯罪中起次要作用，系共同犯罪的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年5月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人刘小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 王雪梅（兼）
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初348号
原告：蒋明，男，1967年11月14日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：何家新，男，1972年8月6日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：张天兵，男，1975年9月29日生，汉族，住赤壁市。
被告：李家清，男，1968年7月19日生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师
被告：方幼平，男，1968年8月1日生，汉族，住赤壁市。
原告蒋明诉被告李家清、方幼平借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何家新、张天兵和被告李家清及委托代理人明松到庭参加了诉讼，被告方幼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明向本院提出诉讼请求：1、请求被告李家清偿还原告借款本金200000元及占用时间的利息和违约金，被告方幼平承担连带责任保证；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月30日，被告李家清因承接工程向原告蒋明借款200000元，借款期限6个月，即从2014年5月30日起至2014年11月29日止，借款利率为2%。该借款由被告方幼平提供连带责任保证。借款到期后经原、被告协商借款期限延长至2015年2月29日。现被告只支付利息至2015年2月28日，下欠本金及利息经多次催讨未还。为此，特诉至法院。
被告李家清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方约定的违约金过高，只能按2%计算利息。我已支付利息至2015年2月28日，另偿还了本金14000元。
被告方幼平未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李家清因承建工程需要向原告蒋明借款。2014年5月30日，原告与被告李家清签订了一份借款合同，借款金额200000元，借款期限为6个月即从2014年5月30日起至2014年11月29日止，借款利率为月2%，逾期利率为借款利率基础上加收20%。还须按照逾期偿还本息总额每日3‰的标准支付违约金。同日，原告与被告李家清、方幼平签订了一份借款保证合同，被告方幼平自愿为被告李家清上述借款本息、违约金及实现债权的一切费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按约将借款200000元汇入合同约定的指定帐户。借款到期后，被告李家清按约支付了利息，但本金分文未还。2014年11月29日，原告与二被告签订了一份延期协议，还款期限延长至2015年2月29日，但到期后被告仍未按期还款，仅利息付至2015年5月28日。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的借款合同、借款保证合同、延期协议及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告李家清签订的借款合同未违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行其权利与义务。现原告已按约交付借款，而被告李家清未按约偿还借款本息，理应承担偿还借款本息之责。原告与被告方幼平签订的借款保证合同亦符合法律规定，合法有效。因双方约定的保证方式为连带责任保证，而连带责任保证债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告方幼平对本案借款本息应承担连带保证责任。被告李家清辨称偿还了本金14000元，因其未提供证据，且原告不予认可，故该辨称理由本院不予支持。由于原告诉请的利息及违约金总计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告李家清于本判决书生效后立即偿还原告蒋明借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月28日起算至本金还清之日止）。被告方幼平承担连带偿还之责。
二、驳回原告蒋明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告李家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初307号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，1983年3月4日生于四川省叙永县，汉族，中专文化，无业,住四川省叙永县。2009年11月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2010年3月31日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］300号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日11时许，被告人李某在本市杏花岭区胜利街中铝十二冶大厦前的人行便道处，用随身携带的作案工具撬开被害人吕某停放在此的1辆捷安特牌电动自行车（评估价格3191元）的车锁后盗走。盗后行至新建路与府西街交叉路口时，被巡逻民警抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；搜查笔录，扣押及发还清单；被告人指认盗窃现场照片及追回的赃物照片，作案工具照片；太原市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人的前科劣迹证明；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、查获的作案工具，由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十月十二日
代书记员 高子昂
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10586号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：泰州含香记食品有限公司，住所地泰州市海陵工业园区共建区8号厂房288室。
原告余金海与被告泰州含香记食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告余金海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余金海申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余金海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余金海负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初961号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，经理。
委托代理人：王浩岩。
被告：王志勇。
原告盘锦兴振物业有限公司（以下简称：振雷物业）诉被告王志勇物业服务合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志勇系原告管理的振雷花园小区D-8-502的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元/平方米收取住宅物业管理费。在被告欠付期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2013年7月1日起一直未交物业费，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理费共计2130.00元，并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金639.00元。
经审理查明：被告王志勇系原告房屋辖区盘锦振雷花园小区D号楼8单元502室业主，其房屋面积为73.95平方米。原告进驻盘锦振雷花园小区后，于2013年6月1日与盘锦振雷花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费的收取标准、收取方式以及违约金收取标准等。被告自2014年7月1日起至2016年6月30日止被告未缴纳物业费，经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有物业委托合同、欠费催缴通知单、维修记录回馈单及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与盘锦振雷花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合同应为有效。原告按合同约定提供了物业服务并在合理时间内进行书面催缴后，被告仍未缴纳物业费，系违约，故原告要求被告按约定的价格标准支付物业费，本院予以支持（73.95平方米×0.8元/月×36个月=2129.76元）。原告要求被告支付自2013年7月1日起至2016年6月30日止支付违约金的诉讼请求，因合同中有明确收取标准，故本院按约定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司关于振雷花园小区D号楼8单元502室物业管理费2129.76元，并从2013年7月1日起按每天应交管理费的万分之五缴纳违约金至2016年6月30日止。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阚佳奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3700号
原告魏某甲，男。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告魏某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人李玉航到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识，2007年10月30日办理结婚登记手续，2007年农历11月3日被告过门同居生活，2009年11月11日生一女孩魏某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。请求：一、判令原被告离婚；二、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2007年10月30日办理结婚登记手续，2007年农历11月3日被告过门与原告同居生活，2009年11月11日生一女孩取名魏某乙。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年8月21日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2800号
申请执行人陈梦菊，女，汉族，1991年11月23日出生，住四川省通江县。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日制作的成劳人仲委调字（2015）第10242号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××五菱牌小汽车予以查封。查封期限为三年。
二、将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××五菱牌小汽车予以查封。查封期限为三年。
三、将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××江铃全顺牌汽车予以查封。查封期限为三年。
四、将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××江铃全顺牌小汽车予以查封。查封期限为三年。
五、将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××大马牌汽车予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2906号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：王启景，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温州市格森贸易有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：叶梦霞。
原告成华控股集团有限公司与被告王启景、温州市格森贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年四月十八日
代书记员 郑舟
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审132号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区友谊通讯部。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区友谊通讯部土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第350号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区友谊通讯部下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金216.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第350号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币216.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第350号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第350号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第350行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第306号
申请执行人：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生。
委托代理人：吕建国，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：大连卓立建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：朱伟林。
委托代理人：刘长革。
申请执行人吉林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人大连卓立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年12月12日作出（2014）船民一初字286号民事判决，判决内容：一、被告大连卓立建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告吉林市长城建筑工程有限责任公司建筑工程质保金219，600.00元；二、驳回原告吉林市长城建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。被告大连卓立建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750.00元、公告费120.00元由被告大连卓立建筑工程有限公司负担。原告吉林市长城建筑工程有限责任公司已预付，被告大连卓立建筑工程有限公司于本判决生效后七日内径直给付原告吉林市长城建筑工程有限责任公司。该判决已发生法律效力。权利人吉林市长城建筑工程有限责任公司于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人大连卓立建筑工程有限公司给付质保金219，600.00元，支付案件受理费4，750.00元、公告费120.00元，加倍支付迟延履行期间债务利息合计224470.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，此案进行再审程序，申请执行人吉林市长城建筑工程有限责任公司撤回执行申请，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：申请执行人撤回执行申请，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）船民一初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年三月二十四日
书记员 金博伦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2456号
原告：张建斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：王海琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：杭伟明，男，1973年12月21日出生，汉族，住海宁市。
原告张建斌诉被告王海琴、杭伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金筱玲、王慧萍到庭参加诉讼，被告王海琴、杭伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称：2013年9月9日，原告张建斌与二被告签订借款合同一份，合同约定：二被告向原告借款2030000元，利息按年息9.6%计算，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日。2013年9月10日，原告将借款2030000元转入被告杭伟明的银行账户，但二被告一直未按约定支付利息，也未归还借款本金。为此，原告诉请本院判令：被告王海琴、杭伟明归还原告借款2030000元，支付利息194880及逾期还款利息（自2014年9月10日起，以本金2030000元按年息9.6%计算至借款本金还清之日止）。
原告为证实其主张提供如下证据：
借款合同及银行转账凭证各一份，证明2015年9月9日，原告与二被告签订借款合同一份，约定借款金额、利率、期限等；次日，原告通过银行转账的方式交付本案借款等事实。
被告王海琴、杭伟明未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月9日，原告张建斌与被告王海琴、杭伟明签订借款合同一份。合同约定：王海琴、杭伟明向张建斌借款2030000元，借款利息按年息9.6%计算，按月付清利息，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日等。2013年9月10日，原告将借款2030000元通过银行转账方式转入被告杭伟明的62×××09银行账户。借款期限届满，被告王海琴、杭伟明未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张建斌与被告王海琴、杭伟明之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款合同约定借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日，因原告于2013年9月10日实际交付借款，故以二被告收到借款的时间确定借款合同生效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告王海琴、杭伟明归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海琴、杭伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海琴、杭伟明应于本判决生效之日起十日内返还原告张建斌借款2030000元，支付利息194880元，合计2224840元。
二、被告王海琴、杭伟明应于并判决生效之日起十日内支付原告张建斌以2030000元为基数自2014年9月10日起至借款本金还清之日止按年利率9.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26690元，减半收取13345元，由被告王海琴、杭伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一六年一月六日
书记员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第2456号原告：张建斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托代理人：王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。被告：王海琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住海宁市。被告：杭伟明，男，1973年12月21日出生，汉族，住海宁市。原告张建斌诉被告王海琴、杭伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金筱玲、王慧萍到庭参加诉讼，被告王海琴、杭伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建斌诉称：2013年9月9日，原告张建斌与二被告签订借款合同一份，合同约定：二被告向原告借款2030000元，利息按年息9.6%计算，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日。2013年9月10日，原告将借款2030000元转入被告杭伟明的银行账户，但二被告一直未按约定支付利息，也未归还借款本金。为此，原告诉请本院判令：被告王海琴、杭伟明归还原告借款2030000元，支付利息194880及逾期还款利息（自2014年9月10日起，以本金2030000元按年息9.6%计算至借款本金还清之日止）。原告为证实其主张提供如下证据：借款合同及银行转账凭证各一份，证明2015年9月9日，原告与二被告签订借款合同一份，约定借款金额、利率、期限等；次日，原告通过银行转账的方式交付本案借款等事实。被告王海琴、杭伟明未到庭答辩，亦未向本院提供证据。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月9日，原告张建斌与被告王海琴、杭伟明签订借款合同一份。合同约定：王海琴、杭伟明向张建斌借款2030000元，借款利息按年息9.6%计算，按月付清利息，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日等。2013年9月10日，原告将借款2030000元通过银行转账方式转入被告杭伟明的62×××09银行账户。借款期限届满，被告王海琴、杭伟明未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原告张建斌与被告王海琴、杭伟明之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款合同约定借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日，因原告于2013年9月10日实际交付借款，故以二被告收到借款的时间确定借款合同生效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告王海琴、杭伟明归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海琴、杭伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海琴、杭伟明应于本判决生效之日起十日内返还原告张建斌借款2030000元，支付利息194880元，合计2224840元。二、被告王海琴、杭伟明应于并判决生效之日起十日内支付原告张建斌以2030000元为基数自2014年9月10日起至借款本金还清之日止按年利率9.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26690元，减半收取13345元，由被告王海琴、杭伟明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈伟峰二〇一六年一月六日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??3?·
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执605号
申请执行人：冯明宝，男，1971年9月11日生，汉族，住黄石市。
被执行人：大冶市金成矿业有限责任公司，住所地：大冶市金山店镇。
法定代表人：程福华，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯明宝与被执行人大冶市金成矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人大冶市金成矿业有限责任公司已按法律文书确定的义务履行了全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结冶劳人仲裁字（2017）第4-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十七日
书记员 於 超
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初902号
原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
诉讼代表人：麦建立，总经理。
委托诉讼代理人：兰方林，男，该公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：廖俊斌，男，该公司职员。（特别授权）
被告：陈在光，男，1985年3月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
第三人：李霖，男，1972年4月17日出生，汉族，广西容县人，农民，住容县。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财保广西分公司）诉被告陈在光、第三人李霖关于保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保广西分公司委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告陈在光、第三人李霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈在光赔偿原告支付桂Ａ×××××车辆损失保险金和车辆评估费共计306，819元；2.判令被告陈在光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华安财保广西分公司承包第三人李霖所有桂Ａ×××××9号车辆的机动车辆商业保险（含车辆损失险），保单号：1051303702013007059，保险期限自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。2013年12月13日22时20分，梁郁光驾桂Ａ×××××9车在广昆高速382KM处追尾由廖海弟驾驶桂Ｄ×××××5车。上述事故发生后，被告陈在光驾桂Ｄ×××××9车再追桂Ａ×××××9车，造成陈在光受伤桂Ｄ×××××9车桂Ａ×××××9车受损的交通事故。第二起交通事故，经交警认定陈在光承担全部责任。经李霖委托的评估机构评估后，确定第二起交通事故造桂Ａ×××××9车的维修费用为302,819元。经华安财保广西分公司与第三人李霖协商，达成保险公司赔付李霖保险赔偿金302,819元后，车辆残值归李霖所有的协议。达成上述协议后，华安财保广西分公司已履行赔付李霖车辆保险赔偿金302,819元及评估费6000元的义务。因被告陈在光应承担事故的全部责任，故原告华安财保广西分公司在已履行赔付义务的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，享有向被告陈在光追偿的权利，遂诉至本院。
被告陈在光没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
第三人李霖没有到庭参加诉讼，也没有作书面陈述，举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈在光、第三人李霖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
华安财保广西分公司承保第三人李霖所有的桂Ａ×××××号车辆的机动车辆商业保险（含车辆损失险），保单号：1051303702013007059，保险期限自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。2013年12月13日22时20分，梁郁光驾驶桂Ａ×××××车在广昆高速382KM处追尾由廖海弟驾驶的桂Ｄ×××××车。上述事故发生后，被告陈在光驾驶桂Ｄ×××××车再追尾桂Ａ×××××车，造成陈在光受伤、桂Ｄ×××××车及桂Ａ×××××车受损的第二起交通事故。经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出责任认定书，认定陈在光在第二起交通事故中承担全部责任。2014年4月11日，广西南宁启正价格评估有限公司根据桂Ａ×××××车车主李霖的委托作出南启价估字【2014】2号《价格评估报告书》，确定第二起交通事故造成桂Ａ×××××车的维修费用为302,819.00元。李霖为此支付评估费6000元。2014年5月，李霖向华安财保广西分公司出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，承诺在收到华安财保广西分公司的308,819元（含6000元评估费）理赔款后，将追偿权权益转让给华安财保广西分公司。2014年5月13日，原告华安财保广西分公司通过银行转账向李霖支付车辆赔偿款302,819.00元。
另查明，2014年10月21日，陈在光投保的天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险范围内向原告华安财保广西分公司支付陈在光理赔款2000元。
本院认为，因被告陈在光对桂Ａ×××××车第二起交通事故需承担全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告华安财保广西分公司在其赔付了李霖车辆该次事故损失后，其依法取得了向侵权人陈在光追偿的权利。原告依据与本案无利害关系的有评估资质的广西南宁启正价格评估有限公司依照法定程序作出的《评估报告书》，向桂Ａ×××××车所有人李霖支付了该次事故车辆损失赔偿款302,819.00元，并无不当。故原告有权在302,819.00元限额内向陈在光追偿，但因陈在光投保的天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已在交强险中向原告支付了2000元，该费用应予扣减。故对华安财保广西分公司要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持300,819.00元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告陈在光应于本判决生效之日起十日内支付桂Ａ×××××车辆损失赔偿款300,819.00元给原告华安财产保险股份有限公司广西分公司；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担118元，被告陈在光负担5784元；公告费600元，由被告陈在光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨鹃硕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初959号
原告：邹某。
委托诉讼代理人：孙亮。
被告：胡某。
原告邹某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出请求：请求人民法院判令原、被告离婚。事实和理由：1983年10月18日，原、被告登记结婚。婚后育有一子一女，均已成年。2011年12月22日，原、被告协议离婚并对夫妻共同财产进行了分割。在子女的撮合下，由被告于2012年5月12日向原告出具一份保证书，被告保证除了协议离婚时分得的财产，之后不再向原告主张任何权利。2012年5月20日，被告向原告出具一份保证书，被告保证不迷信，不变卖家产，靠劳动生活等。原、被告于2012年5月21日复婚，复婚后，被告依然痴迷迷信，完全不顾家，经常在家吵闹不休，致使夫妻感情完全破裂。原、被告双方在复婚后的婚姻关系存续期间没有共同财产，子女也均已抚养成人。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年10月18日登记结婚。婚后育有一子一女，均已成年。2011年12月22日，原、被告在民政部门办理了离婚登记，民政部门留存的离婚协议书内容有：财产分割：住房3套归邹某所有。另外景山花园酒店车库归胡某所有用于生活，贷款归邹某还。家具家电及其他存款归邹某所有。老人归邹某赡养。债权债务处理：现有债权债务归邹某负责。邹某、胡某分别在男方、女方处签名按印。2012年5月12日，被告向原告出具保证书一份，保证除了协议离婚时分得的财产，之后不再向原告主张任何权利。2015年5月20日，被告向原告出具另一份保证书，表达了与原告改善夫妻关系的意愿。2015年5月21日，原、被告复婚。原告陈述复婚后被告依然痴迷迷信，将财产赠予他人，致使夫妻感情破裂，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、被告户口簿复印件、婚姻登记信息、离婚协议书、被告胡某在复婚前签订的保证书等证据及原告的陈述在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告缔结婚姻关系30余年，共同走过了多年的风雨历程，且共同将子女抚养成人，在双方共同生活的岁月里，建立了良好的感情基础。原告起诉离婚，主要是认为被告痴迷迷信，其行为给家庭的经济情况造成了困扰，且做出保证后又固态萌生，故诉至法院，请求离婚。鉴于被告有悔改的意愿，且表示愿意承担家庭责任，原告应当给予被告改善的机会，且原告也应当承担起作为家庭成员的一方责任，并多多给予被告鼓励与包容。希望双方能够妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系，增进夫妻感情。故原、被告尚有和好的可能，本院认定双方感情没有完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1177号
原告:罗轶，男，1981年5月5日出生，苗族，医院职工，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。执业证号：15226201310640501。
被告:杨斌，男，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告罗轶诉被告杨斌民间借贷纠纷一案中，原告以经法院组织双方协商，被告已经归还所有借款本金及利息为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗轶撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告罗轶负担。
审判员 解晓莉
二〇一八年八月十五日
书记员 聂晓彬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初4249号
原告：刘飞，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王俊伟，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘飞诉被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息11800元（利息按照本金20000元、月利率1.5%，从2016年7月30日计算至2018年7月1日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年7月30日，被告以做生意需要资金为由立据向我借款10000元，约定月利率为1.5%，后被告只支付了利息1500元，后未再偿还本金未支付利息。
被告王俊伟辩称：原告诉状所述不属实，我没有借这笔钱，该笔钱实际是第一次借的钱，后来债务转给我，我重新打的借条，该借条标注的黑色字迹的内容不是我所写，其他是我写的。
本院经审理对原告提供的身份证、借款金额为20000元的欠条，由于被告无异议，本院予以认定，对金额为10000元的欠条，虽然被告王俊伟辩称该借款实际是第一笔借款的重复，但是由于被告王俊伟认可该借条系其所写，而被告也未提供证据证明推翻该证据，因此本院予以认定，但欠条上标注的“月利息1分五厘”及“2017、11、5日付1500”的字迹与被告字迹不一致，原告也未提供佐证证明被告对标注的利息进行追认，对借条标注的利息本院不予认定，结合当事人的当庭陈述认定事实如下：2016年7月30日，被告王俊伟以做生意需要资金为由向原告刘飞借款10000元，并出具欠条，欠条内容为“欠条今欠到刘飞一万元整（10000元）王大伟2016年7月30日”。
另认定，原告刘飞与被告王俊伟之间共发生三笔借款，本笔借款为第二笔借款，第一笔借款本息已还清，第三笔尚有利息未付清，原告已另案主张。
本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案事实清楚、关系明确，被告应依法偿还借款，但是条据内容未有关于利息的约定，而原告也未提交其他证据证明该借款约定有利息或被告对借条标注的利息予以追认，因此对于原告关于偿还本金的主张，本院予以支持，对关于支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘飞借款本金10000元；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告刘飞负担8元，被告王俊伟负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 褚昭光
二〇一八年七月三十一日
书记员 王海涛
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2640号
原告袁银中，男，汉族，1973年7月5日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告赵红平，男，汉族，1980年9月28日出生，住重庆市长寿区。
原告袁银中与被告赵红平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与审判员孙英、人民陪审员余�敏组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁银中的委托代理人胡长文到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告赵红平送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告赵红平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁银中诉称，我与被告赵红平本系同乡，都在云南昆明做工。2014年3月，被告称因工程业务需要资金周转，向我借款20000元，我于2014年3月2日通过ATM机取现金20000元交付给被告。后被告称资金仍有欠缺，又向我借款，我于2014年3月10日再次通过ATM机取现金30000元交付给被告。2014年4月13日，被告向我出具借条一张，约定于2014年6月15日归还全部借款50000元。到期后被告未向我偿还，且多次向被告索要无果至今�现请求法院判令两被告立即偿还我借款50000元，并自2014年6月16日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至借款本金清偿完毕之日止。
被告赵红平未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告赵红平称因工程业务需要资金周转，向原告袁银中借款20000元，原告于2014年3月2日通过ATM机取现金20000元交付给被告。后被告称资金仍有欠缺，又向原告借款，原告于2014年3月10日再次通过ATM机取现金30000元交付给被告。2014年4月13日，被告向原告出具借条一张，约定于2014年6月15日归还全部借款50000元，但到期后被告未向原告偿还。后原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告赵红平欠原告袁银中借款50000元未偿还的事实清偿，被告应当向原告偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日（2014年6月16日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵红平于本判决生效之日起三日内偿还原告袁银中借款本金50000元，并自2014年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿完毕之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告袁银中负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谷 博
审 判 员 孙 英
人民陪审员 余治敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪静颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3329号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶善和，男，1968年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告蓝碧东、周雅芬、王友林、叶善和金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝碧东、周雅芬偿付原告借款本金人民币219900.82元，利罚息60719.83元（利息计算至2018年4月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告王友林、叶善和对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告蓝碧东、周雅芬、王友林、叶善和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日，原告与被告王友林、叶善和签订了（330601150820）浙泰商银（随贷通高保）字第（0019680022）号最高额保证合同。依据该合同，被告王友林、叶善和对原告与被告蓝碧东在自2015年8月20日至2018年7月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款不超过人民币450000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告与被告蓝碧东依据前述最高额保证合同，于2015年8月21日签订了（330601150820）浙泰商银（随贷通）字第（0019680022）号借款合同，原告向被告蓝碧东发放绑定额度在300000元授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2015年8月21日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自动、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率为15‰，被告周雅芬签订夫妻共同债务声明书，承认被告蓝碧东自2015年8月21日至2018年8月21日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担清偿责任。2017年3月20日，被告蓝碧东自助贷款四笔本金合计为219900.82元，约定到期日为2017年6月20日。目前上述自助贷款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告蓝碧东、周雅芬仍未清偿。被告王友林、叶善和也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝碧东、周雅芬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币219900.82元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2018年4月9日为人民币60719.83元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）;
二、被告王友林、叶善和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，减半收取2754.5元，由被告蓝碧东、周雅芬、王友林、叶善和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年六月二十六日
代书记员 陈军
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第203号
申请人山西金绛食品有限公司。
被执行人绛县房地产管理所。
本院受理申请人山西金绛食品有限公司与被执行人绛县房地产管理所侵权责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一六年二月六日
书记员 潘超惠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初667号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被沭阳县公安局取保候审，于2016年10月11日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月29日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑伶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年6月19日23时许,被告人李某甲酒后驾驶号牌为苏Ｇ×××××的小型轿车沿沭阳县宿沭一级路由西向东行驶至沭阳县常州路环岛处,撞入环岛。民警接警赶至现场，对其进行酒精呼气测试，检测其体内有酒精含量，遂对其直接抽血备检。经鉴定，送检的被告人李某甲血样中的酒精含量为186mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月19日23时许,被告人李某甲酒后驾驶号牌为苏Ｇ×××××的小型轿车，沿沭阳县宿沭一级路由西向东行驶至沭阳县常州路环岛处时发生单方交通事故。民警接警赶至现场，发现其有醉酒驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，但只检测其体内有酒精含量，未有具体克度，民警于是对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某甲的血样中检出乙醇，含量为186mg/100ml。
案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人刘某、赵某、唐某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月十一日起至二〇一六年十二月十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
代理审判员 钱祝伟
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执367号
申请执行人：蒋元君，男，1974年11月23日出生。
被执行人:马龙，男，1988年3月15日出生。
申请执行人蒋元君与被执行人马龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第854号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋元君于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月19日向被执行人马龙发出执行通知书，责令被执行人马龙履行已生效法律文书确定的给付义务，即：借款110000元，案件受理费及邮寄送达费1310元执行费1570元，合计112880元及逾期利息，被执行人马龙至今未履行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人马龙的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一六年十月十八日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执367号申请执行人：蒋元君，男，1974年11月23日出生。被执行人:马龙，男，1988年3月15日出生。申请执行人蒋元君与被执行人马龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第854号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋元君于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月19日向被执行人马龙发出执行通知书，责令被执行人马龙履行已生效法律文书确定的给付义务，即：借款110000元，案件受理费及邮寄送达费1310元执行费1570元，合计112880元及逾期利息，被执行人马龙至今未履行。本案在执行过程中，经本院对被执行人马龙的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一六年十月十八日书记员  雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范剑军，男，1964年12月16日出生，汉族，现住四川省邻水县。
委托代理人范文馨，男，1992年4月29日出生，汉族，现住四川省邻水县。系范剑军之子。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街*号。
法定代表人黄永鸿，县长。
委托代理人冯建兵，该县法制办公室主任。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
再审申请人范剑军因诉邻水县人民政府行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法行终字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
范剑军再审申请称，原审法院判决确认邻水县人民政府强拆其房屋行为违法时，应判令邻水县人民政府赔偿其经济损失71.4万元，但原审法院判决驳回其赔偿诉讼请求不当，请求撤销四川省广安市中级人民法院（2014）广法行终字第63号行政判决，改判邻水县人民政府赔偿其经济损失71.4万元。
再审查明，范剑军与邻水县人民政府于2015年12月29日就邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿达成协议，约定征收营业性用房35.7平方米（即被强拆的房屋）安置补偿营业性用房27.9平方米，按面积及差价找补，并进行了结算，且范剑军已领取门市，该协议已实际履行。
本院认为，本案涉及行政赔偿与行政补偿竞合，虽然范剑军的房屋拆除被确认违法，但是在房屋拆除前已经启动征收相关程序，范剑军在原庭审中也选择产权调换，范剑军被拆房屋可通过补偿来解决，同时范剑军亦没有提供充分的证据证实邻水县人民政府的拆除行为造成了其他财产损失，原审法院判决驳回范剑军要求邻水县人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求并无不当。同时再审期间，范剑军与邻水县人民政府就被强拆的房屋安置补偿达成协议并实际履行。故范剑军申请再审的理由不能成立。
综上，范剑军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范剑军的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 唐小鸿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范剑军，男，1964年12月16日出生，汉族，现住四川省邻水县。委托代理人范文馨，男，1992年4月29日出生，汉族，现住四川省邻水县。系范剑军之子。委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街*号。法定代表人黄永鸿，县长。委托代理人冯建兵，该县法制办公室主任。委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。再审申请人范剑军因诉邻水县人民政府行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法行终字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。范剑军再审申请称，原审法院判决确认邻水县人民政府强拆其房屋行为违法时，应判令邻水县人民政府赔偿其经济损失71.4万元，但原审法院判决驳回其赔偿诉讼请求不当，请求撤销四川省广安市中级人民法院（2014）广法行终字第63号行政判决，改判邻水县人民政府赔偿其经济损失71.4万元。再审查明，范剑军与邻水县人民政府于2015年12月29日就邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿达成协议，约定征收营业性用房35.7平方米（即被强拆的房屋）安置补偿营业性用房27.9平方米，按面积及差价找补，并进行了结算，且范剑军已领取门市，该协议已实际履行。本院认为，本案涉及行政赔偿与行政补偿竞合，虽然范剑军的房屋拆除被确认违法，但是在房屋拆除前已经启动征收相关程序，范剑军在原庭审中也选择产权调换，范剑军被拆房屋可通过补偿来解决，同时范剑军亦没有提供充分的证据证实邻水县人民政府的拆除行为造成了其他财产损失，原审法院判决驳回范剑军要求邻水县人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求并无不当。同时再审期间，范剑军与邻水县人民政府就被强拆的房屋安置补偿达成协议并实际履行。故范剑军申请再审的理由不能成立。综上，范剑军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范剑军的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 唐小鸿二〇一六年十月十八日书 记 员 李 凡
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初326号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务：行长。
委托代理人倪令珍，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，余江县农行工作人员，住余江县。
被告夏小荣，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，务农，身份证号码：3606221974********，住所地余江县邓埠镇水稻原种场场院分场夏家村***号。
被告李忠，女，1977年4月24日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住所地余江县，系夏小荣之妻。
被告艾富川，男，1967年3月2日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住所地余江县。
被告张青，男，1975年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住所地余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告夏小荣、李忠、艾富川、张青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告夏小荣、李忠、艾富川、张青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏小荣、李忠于2009年4月14日向原告申请30000元农户小额贷款，2009年6月25日被告夏小荣与原告签订了借款合同，借期一年，年利率为6.903％，最高额担保可循环。该贷款由被告李明珍承担共同还款责任，被告艾富川、张青互为连带保证责任。被告夏小荣利息已还至2010年6月21日，余款原告多次催收未果，故向法院起诉，1、要求被告夏小荣、李忠偿还借款本金30000元及利息12202.78元（利息算至2015年8月28日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告艾富川、张青承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告夏小荣、李忠、艾富川、张青在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证及被告身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、联合保证担保承诺书，证明夏小荣、艾富川、张青系三户联保；
3、农户小额贷款业务申请表，证明夏小荣、李忠于2009年4月14日向原告申请贷款30000元；
4、最高额担保农户小额借款合同，证明2009年6月25日原告与被告夏小荣签订了贷款合同，被告艾富川、张青系担保人，合同约定了贷款金额为30000元以及还款期限、利率等相关内容；
5、自助循环贷款额度签约修改通知单；
6、记账凭证，证明原告于2009年6月27日通过转账向被告夏小荣发放贷款30000元；
7、债务逾期催收通知单，证明原告向被告催收了贷款；
8、结息清单，证明被告夏小荣已还利息截止于2010年6月21日。
被告夏小荣、李忠、艾富川、张青在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审核实，原告提供的上述八组证据，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月14日被告夏小荣、李忠向原告余江农行申请贷款，2009年6月25日原告余江农行与被告夏小荣签订最高额担保农户小额借款合同，被告艾富川、张青为该借款提供了担保。该合同第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年6月25日起至2012年6月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年12月23日。第二条借款利率2.1借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30％。原告于2009年6月27日向被告夏小荣发放贷款30000元。第十条10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮30％，计收罚息。联合保证担保承诺书中第2条约定，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，承诺人艾富川、张青仍然负有连带保证责任，直到借款人全部本息还清为止。
另查明，被告夏小荣的借款利息已还至2010年6月21日。
本院认为：原、被告之间签订的最高额农户小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同的义务，原告已经按约定支付了30000元借款给被告夏小荣，而被告夏小荣未按照约定还清本金及利息，利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30％，即年利率6.903%，因此对原告要求被告夏小荣还本付息的诉讼请求予以支持。被告李忠系被告夏小荣之妻，且该贷款用于家庭生产、生活中，被告李忠应承担共同偿还责任；原、被告签订的联合保证担保承诺书中第2条，“无论借款展期或逾期，或借款出现任何情形，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2012年12月23日，原告余江县农行起诉时已过二年，即保证人的保证期已过，被告艾富川、张青不承担保证责任。故对原告要求被告艾富川、张青承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小荣、李忠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款30000元及利息（自2010年6月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，2015年8月29日后按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本息还清为止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.07元，由被告夏小荣、李忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 王馥香人民陪审员倪爱琴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 梦 英
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第413号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人单某甲。曾因犯盗窃罪于2005年7月25日被大连市金州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，2005年8月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，于同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邵磊出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月某日，被告人单某甲花50元从被害人关某某处购买了一个摩托车电瓶。2014年6月1日15时30分许，被告人单某甲在大连保税区亮甲店街道红亮村少峰废品回收站门口遇到被害人关某某，被告人单某甲以电瓶不好用为由要求被害人关某某退款，二人协商未果，被告人单某甲持随身携带的尖刀向被害人关某某脸部砍了一刀。经法医鉴定，被害人关某某左面部损伤系锐器伤，致其左面部创口且长度超过6cm，属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人单某甲的行为构成故意伤罪，应依法惩处。
被告人单某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的尖刀一把、户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、急诊病志、指认现场照片、伤情照片、警情记录表、大连市金州区人民法院（2005）金刑初字第267号刑事判决书、刑满释放证明书、大连市公安局保税区分局工作说明、证人单某乙、单某丙、赵某的证言；被害人关某某的陈述、被告人单某甲的供述与辩解、大连市公安局金州分局刑事科学技术室（大金）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）73号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某甲到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
代理审判员 张 泉
人民陪审员 王者安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第413号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人朱明军，男，1966年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月1日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年12月12日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人朱明军犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国出庭支持公诉，被告人朱明军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日晚22时40分许，被告人朱明军饮酒后驾驶豫A53G**号灰色解放牌小型普通客车，沿开封县刘店至袁坊公路由西向东行驶至刘店乡高场村路口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：朱明军的血液中乙醇含量为203.43mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱明军当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，血醇检验报告单、视听资料、查获证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液及血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱明军的刑期自2014年12月12日起至2015年1月11日止。）
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李倩倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3886号
原告：威海市环翠区启安混凝土外加剂经销处，住所地威海市望岛村，注册号：371002600095356。
经营者：于莉莉。
委托诉讼代理人：于维德。
被告：威海市福泰建筑工程有限公司，住所地威海市金线顶路28号6楼，统一社会信用代码：9137100074784563D。
法定代表人：阎锡福。
原告威海市环翠区启安混凝土外加剂经销处与被告威海市福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区启安混凝土外加剂经销处之委托诉讼代理人于维德到庭参加诉讼。被告威海市福泰建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海市环翠区启安混凝土外加剂经销处向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款7615元。事实与理由：自2007年至2014年间，原告向被告供应砂浆玉、防水剂等材料，起初为货到付款，自2010年起被告便不能及时付款，至今尚欠7615元未付，原告多次索要未果，故起诉。
威海市福泰建筑工程有限公司未答辩。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交原告工作人员于维德与被告法定代表人阎锡福之间的电话录音资料一份，内容为于维德向阎锡福索要欠款7615元，阎锡福称暂时没有，需等一等。
本院认为，原告向本院提交的证据在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告自原告处购买建筑材料，被告支付货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律的规定，原告与被告应当恪守各自的义务。由原告提供的录音可以确认被告尚欠原告材料款7615元，该款被告理应支付，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款7615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月十四日
书记员 张 瑛
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初361号
原告：曾介标，男，汉族，1970年12月19日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
被告：黎国强，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
原告曾介标诉被告黎国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾介标、被告黎国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾介标诉称：2014年9月24日，被告黎国强以资金周转需要为由向原告借款2万元，并立下《借据》给原告，约定2015年3月23日前还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告黎国强至今未偿还。特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金2万元；二、被告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告；三、由被告承担本案诉讼费。
被告口头答辩称：已还了12400元给原告，现只欠原告7600元。
原告曾介标向本院提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。
被告黎国强对原告曾介标提交的上述证据经质证后表示无异议，但称只欠原告7600元。其未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2014年9月29日，被告黎国强以资金周转需要为由向原告借款2万元，原告当场以现金方式支付2万元给被告，被告黎国强则出具一份《借据》给原告收执，该《借据》约定2015年3月23日还清，无约定利息。之后，原告认为被告未还款，经原告多次催讨，被告仍未按约还款，遂诉至本院，其在庭审中变更利息计算方式，要求从2015年3月24日起至还清之日止按民间借贷年利率6%计算利息。被告在庭审中则表示其在2016年农历9月分四次共计还了1万元给原告；另在2016年上半年，其与原告合伙做茶庄生意，合伙结束后经结算，原告应付给其2400元，其将该2400元当作偿还原告的借款。因此，被告认为其共计偿还了12400元给原告，但原告予以否认，被告未提交证据证明其已偿还了12400元给原告。
以上事实有原、被份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告曾介标与被告黎国强的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款时间，但被告未按约定的还款时间还款，实属违约，被告黎国强应尽快还清所欠的借款本金2万元。对原告曾介标提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。被告黎国强辩称其已偿还了共计12400元给原告，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果，被告未能提供证据证明其已偿还了12400元给原告，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。利息问题，《借据》虽未约定利息，但借款到期后，被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告可主张逾期资金占用期间的利息，原告主张逾期利息从2015年3月24日起至还清借款之日止按民间借贷的年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎国强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾介标借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2015年3月24日起至还清款项日止按年利率6%计算）。
案件受理费150元，由被告黎国强负担。此款原告曾介标已预交，本院不作退回，由被告黎国强在履行上述判决时迳付给原告曾介标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一七年五月八日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初361号原告：曾介标，男，汉族，1970年12月19日出生，户籍地址广东省清远市清新区。被告：黎国强，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地址广东省清远市清新区。原告曾介标诉被告黎国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾介标、被告黎国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾介标诉称：2014年9月24日，被告黎国强以资金周转需要为由向原告借款2万元，并立下《借据》给原告，约定2015年3月23日前还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告黎国强至今未偿还。特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金2万元；二、被告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告；三、由被告承担本案诉讼费。被告口头答辩称：已还了12400元给原告，现只欠原告7600元。原告曾介标向本院提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。被告黎国强对原告曾介标提交的上述证据经质证后表示无异议，但称只欠原告7600元。其未向本院提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2014年9月29日，被告黎国强以资金周转需要为由向原告借款2万元，原告当场以现金方式支付2万元给被告，被告黎国强则出具一份《借据》给原告收执，该《借据》约定2015年3月23日还清，无约定利息。之后，原告认为被告未还款，经原告多次催讨，被告仍未按约还款，遂诉至本院，其在庭审中变更利息计算方式，要求从2015年3月24日起至还清之日止按民间借贷年利率6%计算利息。被告在庭审中则表示其在2016年农历9月分四次共计还了1万元给原告；另在2016年上半年，其与原告合伙做茶庄生意，合伙结束后经结算，原告应付给其2400元，其将该2400元当作偿还原告的借款。因此，被告认为其共计偿还了12400元给原告，但原告予以否认，被告未提交证据证明其已偿还了12400元给原告。以上事实有原、被份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告曾介标与被告黎国强的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款时间，但被告未按约定的还款时间还款，实属违约，被告黎国强应尽快还清所欠的借款本金2万元。对原告曾介标提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。被告黎国强辩称其已偿还了共计12400元给原告，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果，被告未能提供证据证明其已偿还了12400元给原告，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。利息问题，《借据》虽未约定利息，但借款到期后，被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告可主张逾期资金占用期间的利息，原告主张逾期利息从2015年3月24日起至还清借款之日止按民间借贷的年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎国强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾介标借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2015年3月24日起至还清款项日止按年利率6%计算）。案件受理费150元，由被告黎国强负担。此款原告曾介标已预交，本院不作退回，由被告黎国强在履行上述判决时迳付给原告曾介标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一七年五月八日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹全民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人詹全民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹全民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00216号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，詹全民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回詹全民的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹全民，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人詹全民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹全民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00216号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，詹全民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回詹全民的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年二月二十六日书 记 员  高 璇