安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终45号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石开文，男，1978年4月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被安徽省无为县公安局刑事拘留，同年1月25日被安徽省无为县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省无为县公安局执行逮捕。2016年5月19日被安徽省无为县公安局取保候审，同年9月12日被安徽省无为县人民法院继续取保候审。
辩护人方华，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人石开文犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖0225刑初260号刑事判决。原审被告人石开文不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员刘良奎出庭履行职务，上诉人石开文及其辩护人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年被告人石开文三次在无为县贩卖甲基苯丙胺给曹某、江某、李某等人。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年下半年，石开文在无为县蓝某所以人民币300元的价格卖给曹某0.2克甲基苯丙胺；
2、2015年12月中旬的一天傍晚，石开文在无为县无城镇人民广场大排档处，帮助贩毒人员“霞子”以人民币300元的价格卖给江某0.2克甲基苯丙胺；
3、2015年12月29上午，石开文在无为县义嘉宾馆888房间内，以人民币300元的价格卖给李某约0.2克甲基苯丙胺。
2016年1月13日，石开文因涉嫌犯贩卖毒品罪被无为县公安局禁毒大队在无为县拘留所外抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人石开文的年龄及身份情况的事实。
（2）抓获经过，证实2016年1月13日，被告人石开文因涉嫌犯贩卖毒品罪被无为县公安局禁毒大队在无为县拘留所外抓获的事实。
（3）行政处罚决定书，证实2015年12月29日被告人石开文等几人，在无为县义嘉宾馆888房间内吸食冰毒时被公安民警现场查获，当日无为县公安局对其作出行政拘留十五日的处罚的事实。
2、证人证言
（1）证人曹某的证言，证实自己大约2013年左右认识了石开文，自己吸食的冰毒基本都是从他手里买的，平时都是江某、张某找石开文拿货（指冰毒）。2015年11月20日男朋友江某要其去蓝某所301包间找石开文拿货。自己过去找到石开文拿了300元钱约0.2克左右冰毒的事实。
（2）证人李某的证言，证实2015年12月29日自己与江某在无为县义嘉宾馆时，因吸食冰毒从石开文手里买了300元钱约0.2克的甲基苯丙胺的事实。
（3）证人江某的证言，证实自己因为吸毒，2015年12月中旬找石开文在无为县十字街一大排档处，通过微信支付300元的方式购买0.2克甲基苯丙胺；2015年12月29日自己与李某在无为县义嘉宾馆888房间，微信联系石开文叫他送冰毒过来，石开文送了约0.2克甲基苯丙胺过来，李某给了他人民币300元的事实。
3、被告人石开文的供述，证实自己的冰毒一般是从微信网友霞子处购买。2015年下半年自己在蓝某所做足疗时，曹某过来在其面前拿了一点点冰毒。同时还证实2015年下半年自己和曹某、江某经常在一起玩，曹某和江某吸食的冰毒大都是其提供的，双方至少交易了四五次，每次交易后，大多是江某通过微信红包转账给自己；2015年12月18日，自己在十字街大排档请贩毒人员霞子吃饭，期间，江某微信找其要买甲基苯丙胺，其便叫他到的大排档来，江某过来后拿了冰毒，然后用微信支付给自己300元钱，自己给了霞子300元钱；2015年12月29日江某微信联系到无为县义嘉宾馆888房间，自己送了约0.2克甲基苯丙胺过来，李某给了他人民币300元的事实。
4、辨认笔录，证实曹某从一组照片中辨认出被告人石开文；李某从一组照片中辨认出被告人石开文的事实。
关于辩护人提出被告人石开文给曹某的0.2克甲基苯丙胺属给与，不能认定为贩卖行为的辩护意见。经查，吸毒人员江某通过其女友曹某到蓝某所被告人石开文处去取甲基苯丙胺，曹某当时虽没有给现金，但从曹某、江某及石开文的供述均证实双方经常通过微信红包转账方式进行交易。故该笔交易有证人证言、被告人供述及辨认笔录相互印证，足以认定。辩护人的上述辩护理由不能成立，不予采纳。
关于被告人及其辩护人提出起诉书指控第二起事实不能认定为贩卖的辩解、辩护意见。经查，案发当晚，被告人石开文与贩毒人员“霞子”在一起吃饭，吸毒人员江某与其联系购买毒品，被告人石开文通过微信收取江某300元，后将现金300元给付“霞子”。被告人石开文通过自己的积极撮合行为，帮助贩毒人员“霞子”顺利找到买家，也让吸毒者江某实现了自己的需求，促成了毒品交易，其主观上具有帮助“霞子”贩卖毒品的共同故意，客观上造成了毒品在社会上的流通，其行为已超出了为吸毒者单纯介绍联络贩毒者的居间介绍范畴，具有严重的社会危害性，应以贩卖毒品罪的共犯论处。但鉴于其在本起事实中起辅助作用，可认定为从犯。故被告人及其辩护人的上述辩解理由、辩护不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出被告人石开文系偶犯，认罪悔罪，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，石开文曾因吸毒被行政处罚，后又贩卖毒品。其犯罪情节、性质及社会危害性，不符合缓刑适用条件。故辩护人的上述辩护意见理由不能成立，不予采纳。
原判认为：被告人石开文违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。石开文自愿认罪且在其中第二起贩卖行为中系从犯，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：被告人石开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
石开文上诉提出：在第一起犯罪中，其没有收钱，不能认定为贩卖；在第二起犯罪中，其没有获利，其只是居间帮助吸毒人员江某购买甲基苯丙胺，不应认定为贩卖；其身患严重胰腺炎，请求二审法院依法改判缓刑。其辩护人辩护提出：原判认定第一起、第二起贩卖毒品犯罪证据不足，请求二审法院依法改判。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人石开文犯贩卖毒品罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：石开文多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判定罪正确。原判认定事实由石开文的供述、证人曹某、李某、江某的证言及辨认笔录等证据予以证实，故对辩护人提出原判认定第一起、第二起犯罪证据不足的相关意见，因与在卷证据不符，本院不予采信。对于石开文上诉提出第一起和第二起犯罪不应认定为贩卖的上诉理由，经查，石开文提出的该上诉理由已在一审中提出，原判认定上述事实根据在案证据予以详述，所认定的事实符合刑事诉讼的证明标准，二审不再赘述，故石开文提出的该项上诉理由，于法无据且与事实不符，不予采纳。原判已综合石开文的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑，且身患疾病并非法定或酌定量刑考虑情节，石开文亦不符合适用缓刑的情形，故对石开文提出改判缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。