wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初145号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人徐某，居民。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1989年被竹山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被竹山县公安局刑事拘留；2016年6月22日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。于2016年10月24日被竹山县人民法院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某于同年8月23日提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日晚，被害人王某晚饭后开车和朋友陈某乙、闻杰、吴涛等送陈某甲回家，在车上，陈某甲、王某谈到和被告人徐某之间的相互债务关系，确定在一起把三人的欠账交换一下。三人在竹山县城关镇施洋路保险大楼前遇到徐某，经协商，没有达成协议，被告人徐某回家了。过了一会儿，徐某给陈某甲打电话，让陈某甲、王某到徐某家拿钱，王某、陈某甲和陈某乙等一起到了徐某住的新街巷对面的竹山县公安局大门口等待，过了一会儿徐某从巷道走出来，徐某边骂边往王某跟前走，王某和徐某对骂，徐某猛地扇了王某一耳光，王某还手扇了徐某一耳光，徐某拿出菜刀挥舞着要砍王某，王某跳起来用脚踢徐某的胸部，徐某手上的菜刀掉在地上，徐某弯腰捡菜刀站起身，王某再次跳起来用脚踢了徐某的胸部一脚，徐某举起菜刀追砍王某，一刀砍在了王某的左手小臂上，王某转身往白马服饰广场方向跑，徐某拿着菜刀在王某后面追了几步后返回县公安局大门口。王某跑了几步看到路边放了一个铁质的垃圾桶，拿着垃圾桶返回至公安局门口再次和徐某打斗，徐某挥舞着菜刀，王某挥舞着铁桶朝徐某脑袋砸过去，然后王某又朝千福上庸城方向跑，徐某在后面追。陈某乙看到路边放了一把竹楼梯，就拿着竹梯朝徐某砸过去，将其手中的菜刀砸掉在地上，然后陈某乙又拿竹梯子朝徐某身上砸了一下，徐某朝新街巷道里跑，陈某乙追进去用竹楼梯前端将徐某抵按在地上，一直在旁观的陈某甲过来劝陈某乙不要再打了，陈某乙停手。陈某甲送王某到县医院治疗，徐某电话报警，遂案发。经竹山县弘宇司法鉴定所鉴定：王某外伤致左前臂皮肤挫裂伤，所受损伤为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某与被害人王某就赔偿问题达成了一致协议，赔偿王某各项损失共计人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.物证菜刀、楼梯、铁桶等；2.书证户籍证明、刑事判决书、赔偿款收条、刑事谅解书等；3.证人陈某甲、陈某乙、邱某等人的证言；4.被害人王某的陈述；5.现场勘验笔录、现场图及照片；6.视听资料；7.伤情鉴定意见；8.被告人徐某的供述与辩解。
本院认为：被告人徐某与被害人王某因债务纠纷发生冲突，没有采取合法、理性的方法解决，而故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人徐某能够如实供述犯罪事实，系坦白。且与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度及犯罪前科，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6017号
原告：郑先华，男，1976年12月24日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：吴四喜，男，1968年12月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：刘顺娣，女，1970年3月3日出生，汉族，住长兴县。
原告郑先华诉被告吴四喜、刘顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑先华的委托代理人严玉云、被告吴四喜、刘顺娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告了判决。
原告郑先华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币115000元；2、本案诉讼费用由二被承担。事实和理由：2014年6月17日，被告吴四喜向原告借款170000元，并于当日出具借条一份。此后，经原告催讨，被告累计归还55000元，余款115000元至今未付。另查明，借款时二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告吴四喜未作答辩。
被告刘顺娣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条原件一份，证明被告刘宏伟向原告借款170000元的事实；2.结婚登记申请书一份，证明两被告于1996年5月5日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告吴四喜未向本院提交证据材料。
被告刘顺娣未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告吴四喜、刘顺娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月17日，被告吴四喜向原告郑先华借款170000元，并出具借条一份。后被告陆续归还55000元，余款115000元经原告多次催讨未还，故纠纷成诉。
另查明，被告刘顺娣与被告吴四喜于1996年5月5日登记结婚，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，本院认为，原告郑先华与被告吴四喜之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘宏伟未在原告向其催讨借款后的合理期限内完全履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金的民事责任。故原告主张被告归还所欠借款115000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告主张被告刘顺娣承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴四喜、刘顺娣归还原告郑先华借款本金115000元，按限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（已减半），由被告吴四喜、刘顺娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一七年九月五日
书记员 王金学
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6017号原告：郑先华，男，1976年12月24日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：吴四喜，男，1968年12月5日出生，汉族，住长兴县。被告：刘顺娣，女，1970年3月3日出生，汉族，住长兴县。原告郑先华诉被告吴四喜、刘顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑先华的委托代理人严玉云、被告吴四喜、刘顺娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告了判决。原告郑先华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币115000元；2、本案诉讼费用由二被承担。事实和理由：2014年6月17日，被告吴四喜向原告借款170000元，并于当日出具借条一份。此后，经原告催讨，被告累计归还55000元，余款115000元至今未付。另查明，借款时二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告吴四喜未作答辩。被告刘顺娣未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条原件一份，证明被告刘宏伟向原告借款170000元的事实；2.结婚登记申请书一份，证明两被告于1996年5月5日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告吴四喜未向本院提交证据材料。被告刘顺娣未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告吴四喜、刘顺娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月17日，被告吴四喜向原告郑先华借款170000元，并出具借条一份。后被告陆续归还55000元，余款115000元经原告多次催讨未还，故纠纷成诉。另查明，被告刘顺娣与被告吴四喜于1996年5月5日登记结婚，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，本院认为，原告郑先华与被告吴四喜之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘宏伟未在原告向其催讨借款后的合理期限内完全履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金的民事责任。故原告主张被告归还所欠借款115000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告主张被告刘顺娣承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴四喜、刘顺娣归还原告郑先华借款本金115000元，按限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（已减半），由被告吴四喜、刘顺娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一七年九月五日书记员 王金学
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初839号
原告：石狮市金马纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑伯庭，负责人。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。
被告：石狮市亨达盛服饰贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：洪建业，执行董事兼总经理。
原告石狮市金马纺织贸易有限公司与被告石狮市亨达盛服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告石狮市金马纺织贸易有限公司于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市金马纺织贸易有限公司申请撤回起诉系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市金马纺织贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市金马纺织贸易有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一八年二月九日
书记员 曾祥坤
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01786号
原告赵平，男，1968年3月23日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人丁艳鹏，男，1968年12月30日生，汉族，住河南省郏县。
被告姬见成，男，1963年9月28日生，汉族，住河南省郏县。
原告赵平与被告姬见成追偿权纠纷一案，赵平于2015年12月3日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托代理人丁延鹏到庭参加诉讼，被告姬见成经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平诉称，2014年2月26日，姬见成提供郭文革银行卡收到马书芳租用姬见成、郭文革在郑州绿地园盛国际1号楼9层的房屋定金贰拾万元整。双方约定，2014年3月底前姬见成、郭文革交房。因姬见成、郭文革未按期交房致使马书芳无法实现租赁愿望。姬见成承诺与2014年5月20日前返还定金贰拾万元，如违约每天支付马书芳违约金1000元，并出具借条一张，赵平为其担保。2014年10月20日，担保人赵平履行了担保义务，经结算赵平替姬见成共计向马书芳偿还叁拾伍万元。赵平承担保证责任后，多次向姬见成追偿未果，特诉至法院请求：1、判令姬见成支付赵平350000元；2、本案诉讼费由姬见成承担。
姬见成缺席无答辩。
经审理查明，经赵平介绍，杨磊、马书芳夫妇与姬见成约定，杨磊、马书芳租用姬见成位于郑州市××与××路交叉口西南角绿地园盛国际1号楼9层的房屋，马书芳支付订金200000元，姬见成应当在2014年3月底前将该房屋交付给马书芳。马书芳向姬见成支付200000元的租房订金后，由于姬见成的原因，姬见成未能交房。马书芳要求姬见成返还定金200000元，姬见成承诺于2014年5月20日返还，并向马书芳出具借条一份，内容为“借条今借马书芳人民币现金贰拾万元整（200000）（此借款原是租房订金，并全部转到郭文革银行卡）此借款承诺于2014.5.20之前还清，如违期赔偿马书芳每天壹仟元违约金。借款人：姬见成身份证号：担保人：赵平”。2014年10月20日，担保人赵平代姬见成向马书芳清偿了200000元债务及违约金150000元，共计350000元。后赵平多次向姬见成追偿未果，诉至法院请求解决。
上述事实，有赵平提交的借条、收条、结算证明、微信聊天记录及当事人赵平陈述、询问笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，姬见成收到马书芳的租房订金200000元后，因姬见成的原因导致马书芳无法完成房屋租赁。马书芳要求姬见成返还租房订金200000元，姬见成自愿向马书芳出具借条，以借条的形式将对马书芳所负的债务转为借款，并承诺在2014年5月20日前偿还，如逾期每天支付马书芳违约金1000元，由赵平提供担保。该约定是双方共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且姬见成对马书芳所负的债务是的合法债务，因此，马书芳、姬见成、赵平之间形成借款保证关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵平作为保证人于2014年10月20日承担了保证责任即代姬见成偿还马书芳借款200000元及违约金150000元，共计350000元。因此，赵平有权向作为债务人的姬见成追偿，故对赵平请求姬见成偿付借款本金200000元，本院予以支持。关于赵平请求姬见成支付其代为偿还的违约金150000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因此，赵平请求姬见成支付其代为偿还的违约金应以本金200000元按年利率24%计算产生的利息为限，即200000元×24%÷12×5（自2014年5月20日至代为清偿之日2014年10月20日共计5个月）=20000元。本案中，赵平作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对违约金计算方式及金额的抗辩权，其实际清偿的违约金已经超过借款本金200000元按年利率24%计算产生的利息，超出部分的违约金已大于主债权范围。故对赵平请求姬见成支付其代为偿还的超过20000元的违约金，本院不予支持。综上，姬见成应当支付赵平代为偿还的借款本金200000元及违约金20000元，共计220000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姬见成于本判决生效之日起十日内偿还赵平借款200000元、违约金20000元，共计220000元。
二、驳回赵平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由姬见成负担4117元，赵平负担2433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二Ｏ二Ｏ一六年八月九日
书 记 员 范永存
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁执字第262号
申请执行人崔焱天
被执行人王宇翔
被执行人赵淑芹
被执行人王占顺
崔焱天与王宇翔、赵淑芹、王占顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）扎鲁民初字第2160号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请人案款20000元人民币。经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产，其中被执行人王宇翔在银行部分存款已被另案冻结。另被执行人赵淑芹位于鲁北镇的两间房屋已被我院依法查封，现不宜强制执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎鲁执字第262号申请执行人崔焱天被执行人王宇翔被执行人赵淑芹被执行人王占顺崔焱天与王宇翔、赵淑芹、王占顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）扎鲁民初字第2160号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已给付申请人案款20000元人民币。经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产，其中被执行人王宇翔在银行部分存款已被另案冻结。另被执行人赵淑芹位于鲁北镇的两间房屋已被我院依法查封，现不宜强制执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一六年六月二十九日书记员 ：苏 日娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第00287号
原告：辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人马坤，该公司经理。
委托代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：东宁华信经济贸易责任有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人李德民，该公司经理。
原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司与被告东宁华信经济贸易责任有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司撤诉。
案件受理费11，480.00元减半收取5，740.00元，由原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司承担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 李 双
人民陪审员 耿 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭丽秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6828号
原告罗燕，户籍地址湖南省。
委托代理人张军昱，广东商拓律师事务所律师。
被告吴平，户籍地址广东省。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告因本案纠纷已于（2018）粤0307民初6827号关联案件中一并解决，与被告达成和解，向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗燕撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，因简易程序减半收取650元（原告已预缴），由原告罗燕承担。
审判员 林 洋
二〇一八年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初138号
原告：贺庆余，男，1931年3月27日出生，汉族，无职业。
被告：付凤军，男，1986年10月16日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告贺送达回证余诉被告付凤军租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺庆余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准，予以免交。
审判员 刘秀国
二〇一八年六月十九日
书记员 李汝林
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执247号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人张东升，公司总经理。
被执行人钱朋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第3968号民事判决书，于2016年1月20日立案执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请执行被执行人钱朋追偿权纠纷一案，被执行人钱朋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人钱朋的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3968号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘国峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1724号
原告：杭州金迈装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座6幢817室，统一社会信用代码91330101L69362192Q。
法定代表人：糜年昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张战坡，上海路森律师事务所律师。
被告：杭州昂大建设环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道西大街61-64号8层，统一社会信用代码9133011078533486X1。
法定代表人：鲁水荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁丽娜，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：方伟东，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州金迈装饰材料有限公司与被告杭州昂大建设环境工程有限公司、方伟东买卖合同纠纷一案，原告杭州金迈装饰材料有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州金迈装饰材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州金迈装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9635元，减半收取4817.50元，由原告杭州金迈装饰材料有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月三十日
书记员 汤 斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1724号原告：杭州金迈装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座6幢817室，统一社会信用代码91330101L69362192Q。法定代表人：糜年昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张战坡，上海路森律师事务所律师。被告：杭州昂大建设环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道西大街61-64号8层，统一社会信用代码9133011078533486X1。法定代表人：鲁水荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丽娜，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。被告：方伟东，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州金迈装饰材料有限公司与被告杭州昂大建设环境工程有限公司、方伟东买卖合同纠纷一案，原告杭州金迈装饰材料有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州金迈装饰材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州金迈装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费9635元，减半收取4817.50元，由原告杭州金迈装饰材料有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年七月三十日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1223号
上诉人（原审被告）：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C幢1单元1层1号。
法定代表人：王杰。
被上诉人（原审原告）：南京文强机电设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号天正湖滨国际广场五号楼631室。
法定代表人：高增文，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审被告：叶雄，男，1983年2月25日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼。
主要负责人：邓兴松。
原审被告：南京市海川物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上坊镇万安东路200号。
法定代表人：周坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：闫超贺，该公司员工。
上诉人武汉杰仕行建设工程有限公司（以下简称杰仕行公司）因与被上诉人南京文强机电设备有限公司、原审被告叶雄、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司、南京市海川物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初5096号民事裁定，向本院提起上诉。
杰仕行公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。本案事故发生地在武汉市三环东段欢乐大道，即武汉市洪山区人民法院辖区内。杰仕行公司认为将本案移送至事故发生地法院－武汉市洪山区人民法院审理，便于查明案件事实，维护各方当事人的权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案因被告之一中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，杰仕行公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十八日
书记员 王明珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0206刑更9号
罪犯吉足说古，男，1985年1月28日生，彝族，文盲，无业，户籍在四川省美姑县。
2016年9月8日本院作出了(2016)苏0206刑初343号刑事判决,以盗窃罪判处被告人吉足说古拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后发现罪犯吉足说古患有严重疾病，综合其身体情况，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯吉足说古暂予监外执行五个月（自2016年10月13日起至2017年2月1日止，此前先行羁押的日期已折抵）。
二Ｏ二Ｏ一六年十月十三日
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十四条第一款第(一）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初993号
原告田俊峰，男，汉族，1976年6月18日出生，中国联通公司职工。
委托代理人张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告杨继光，男，汉族，1975年2月3日出生，个体。
被告郭晓云，女，汉族，1970年7月23日出生，个体。
原告田俊峰诉被告杨继光、郭晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田俊峰到庭参加了诉讼，被告杨继光、郭晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨继光于2010年11月18日、2010年12月15日向原告借款共计40万元。后催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息共计461466（从2010年11月18日起至2015年9月23日止，共计232533元，按月利率2%计算；从2010年12月15日起至2015年9月23日止，共计228933元按月利率2%计算）；二被告偿还从起诉之日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；本案诉讼费用由被告承担。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借条原件2张、婚姻信息表原件1份予以佐证。
被告杨继光、郭晓云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告杨继光于2010年11月18日、2010年12月15日分2次向原告借款共计40万元，未约定利息及还款期限。至今未付。
另查明，二被告系夫妻，于1995年10月20日登记结婚。
本院认为，被告杨继光向原告田俊峰借款有借条在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告杨继光、郭晓云系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。2010年12月15日的借条未明确约定利息，原告亦未提供证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，不予支持。原告对逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨继光、郭晓云给付原告田俊峰借款本金40万元及逾期利息（利息从2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
案件受理费8222元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
人民陪审员 孙玉霞
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10623号
上诉人（原审原告）：申泽刚，男。
被上诉人（原审被告）：申庆宣，男。
被上诉人（原审被告）：申泽杰，男。
上诉人申泽刚因与被上诉人申庆宣、申泽杰相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民�院（2016）京0113民初9958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申泽刚上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：2016年6月份，被上诉人将我方的煤棚、锅炉房拆除，将我方的厨房整体橱柜、门窗、厨宝（热水宝）等设施损坏。被上诉人侵犯了我方的物权，因此，理应赔偿我方的损失。同时，被上诉人在我方的承租地上建西墙，侵害了我方对承租的使用。该承租地是2001年1月31日，我方从村委会承租的，我方是唯一的合法使用人。综上，一审法院认定事实不清，应予以撤销一审裁定。
申庆宣、申泽杰针对申泽刚上诉，未向本院提交书面答辩意见。
申泽刚向一审法院起诉请求：1.申庆宣、申泽杰将其建在我方东院墙东侧的西墙拆除；2.申庆宣、申泽杰赔偿我方损失10000元；3.我方在其耳房南侧、紧贴东院墙建设煤棚（南北长3米左右、东西宽1.2米左右）和锅炉房（长宽各1.5米左右）及在其北房东山墙以东五米处、南倒座房东山墙以东1.5米处建设新的东院墙（院墙北端与耳房后山墙齐平，院墙南端建设一门）时，申庆宣、申泽杰不得阻拦；4.申庆宣、申泽杰负担本案诉讼费。
一审法院认为，本案中，申泽刚要求申庆宣、申泽杰拆除涉诉西墙及主张建设煤棚、锅炉房、新院墙时，申庆宣、申泽杰不得阻拦，申泽刚自述其主张的依据为2000年1月31日签订的临时占地协议书。本案审理过程中，申庆宣、申泽杰明确表示对上述临时占地协议书不予认可，申泽刚应先就该临时占地协议书的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下即主张诉讼请求中的各项权利不妥。关于申泽刚诉称的损失问题，因与本案并非同一法律关系，且申泽刚亦同意另行解决，本案中不作处理。据此，裁定：驳回原告申泽刚的起诉。
本院认为：本案中，申泽刚依据“临时占地协议书”，提起涉案诉求。申庆宣、申泽杰明确表示对上述“临时占地协议书”不予认可，因此，申泽刚应先就该“临时占地协议书”的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下，基于该协议书主张涉案诉求不妥，但申泽刚亦可依据其他合法理由，主张相应权益。关于申泽刚诉称的损失问题，申泽刚一审中已表示另行解决，因此，一审法院对此不予处理，并无不当。一审法院裁定驳回申泽刚的起诉，并无不当。
综上，申泽刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 梁 冬
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乔文鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2190号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：李忠财。
被告：杜海坤。
被告：王志强。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告李忠财、被告杜海坤、被告王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告李忠财、被告杜海坤、被告王志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李忠财立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令杜海坤、王志强对李忠财上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人李忠财于2014年12月22日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止，杜海坤、王志强的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，李忠财尚欠本金30000.00元及利息，杜海坤、王志强亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
李忠财、杜海坤、王志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，农行洮北支行与李忠财、杜海坤、王志强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，李忠财在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止。杜海坤、王志强为李忠财上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，李忠财未履行还款义务，杜海坤、王志强亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与李忠财、杜海坤、王志强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向李忠财发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，李忠财未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出李忠财承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案杜海坤、王志强与李忠财共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为杜海坤贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人李忠财不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出杜海坤、王志强为李忠财贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年12月22日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年12月22日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年12月22日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、李忠财于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年12月22日起至本金清偿之日止按照2014年12月22日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年12月22日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、杜海坤、王志强对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由李忠财、杜海坤、王志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 白继业
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字2646号
原告：钦州市顺威运输有限公司，住所地钦州市钦南区明阳中午巷5号
法定代表人：韦统耘，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：陆永玉，男，1984年5月15日出生，壮族，广西靖西县人，住广西靖西县。
原告钦州市顺威运输有限公司与被告陆永玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员何锋适用简易程序审理，于2016年10月12日公开开庭审理，原告钦州市顺威运输有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陆永玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市顺威运输有限公司诉称，2015年6月24日，原、被告签订《车辆管理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××车挂靠在原告公司名下。由于被告没有履行合同向原告交纳相关管理费，也没有依约对车辆进行年审，被告的行为已经构成严重违约。原告多次要求被告到公司办理终止车辆挂靠手续，但被告置之不理。为此请求人民法院判决解除原、被告于2015年6月24日签订的《车辆管理合同》，诉讼费用由被告承担。被告陆永玉没有到庭也没有作答辩。
经审理查明，2015年6月24日，原、被告签订《车辆管理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××车挂靠在原告公司名下进行经营，合同约定挂靠期间车辆要依法进行年审、交纳相应规费，违约原告有权解除合同。
以上事实有原告提供的《车辆管理合同》予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按约定履行各自义务。由于被告没有按时对车辆进行年审，亦没有依约定支付管理费，经原告催告后仍拒不履行，其行为已经构成违约，依法承担相应违约责任。故原告请求解除双方签订的车辆管理合同，合法有理，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
解除原告钦州市顺威运输有限公司与被告陆永玉于2015年6月24日签订的桂Ｎ×××××车《车辆管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十月十二日
书记员 翁业琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1163号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区永凯宾馆，住所地贵港市港北区解放北路龙圣新村小区。
经营者：杨青琏，女，1969年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区（南方电网斜对面）永凯宾馆。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广西贵港市奥立电梯有限公司，住所地贵港市金港大道690号（贵港市高级中学右侧）。
法定代表人：冯梅，董事长。
委托诉讼代理人：李玫，该公司职工。
上诉人贵港市港北区永凯宾馆（以下简称永凯宾馆）因与被上诉人广西贵港市奥立电梯有限公司（以下简称奥立公司）承揽合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0802民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
永凯宾馆上诉请求：撤销一审判决第一项并改判上诉人不承担违约责任；一、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。关于上诉人是否存在违约行为，一审法院认定上诉人延迟付款，即存在违约行为，按合同约定应承担违约责任。但在一审中已经有证人出庭作证，证明上诉人在经过奥立公司股东同意后，由上诉人以分期付款的方式结清余款，按此约定，应当认为上诉人与被上诉人之间对债务的履行达成新的协议，被上诉人主张违约金丧失民事权利基础。因此，上诉人以分期付款的方式结清剩余款项，即使延期，亦不构成违约。但一审法院却认定以上事实仅仅是上诉人陈述，并无证据证明，实际上有奥立公司原股东莫兆文通过出庭作证加以证明上述事实，因此一审法院认定事实不清。二、一审法院认为上诉人仅仅在2013年11月4日当天验收电梯时才与被上诉人之间对债务的履行达成新的协议，而上诉人第一次履行新协议的时间是2013年9月15日，一审法院认为此情况存在矛盾而不予采信。实际上，上诉人与被上诉人原股东莫兆文在2013年9月15日之前进行协商，同时也经过其他股东同意并且共同约定了新的债务履行方式，双方只是在2013年11月4日电梯验收交付时重新确认了以分期付款的方式结清余款，并无不妥。以上事实均有奥立公司原股东莫兆文可以证明。上诉人认为，先协商后履行的事实并不存在前后矛盾，因此，一审法院认定事实与实际不符。奥立公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人分期付款违反双方签订的《三洋电梯工程合同书》的约定，应当承担违约责任。
奥立公司向一审法院起诉请求：1.判决永凯宾馆向奥立公司支付安装电梯工程款10000元及违约金14600元（违约金计算方式：按照合同总价146000元的百分之十计算），合计24600元；2.诉讼费由永凯宾馆承担。
一审法院认定事实：2013年5月28日，奥立公司与永凯宾馆签订《三洋电梯工程合同书》，合同对需要安装电梯的型号、数量、总价、付款方式、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定。代表奥立公司在合同上供方委托代理人处签名的是莫兆文。合同约定的工程款为146000元，合同生效后3天内支付定金30000元，接到提货通知5天内支付80000元，余款26000元，在经贵港市质量技术监督局验收合格之日起10天内付清。如永凯宾馆由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内按时支付相关款项时，则应向奥立公司支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为合同总价的千分之五，不足一周的按一周计，但违约金最多不超过合同总价的百分之十。2013年5月28日，永凯宾馆通过银行转帐方式支付定金40000元。2013年8月13日，永凯宾馆通过银行转帐80000元给奥立公司。之后，奥立公司于2013年11月4日通知永凯宾馆，电梯己经通过贵港市技监局特检所检验合格，所需准用手续已办好，电梯正常运行并可投入使用，永凯宾馆当日签字交接。永凯宾馆分别在2015年的4月30日、5月11日、5月30日、7月1日、8月6日、10月10日、11月6日、12月3日各付2000元，共计支付16000元给奥立公司。一审法院认为，莫兆文在2012年6月16日至2014年2月期间是奥立公司股东，作为奥立公司委托代理人在《三洋电梯工程合同书》上签字的是莫兆文，且莫兆文出庭作证证实收据确实是其所写，也已收到电梯工程款10000元。虽然莫兆文开具的收据上没盖有奥立公司的印章，也没有奥立公司财务人员的签名，但是，永凯宾馆经银行转帐支付的120000元，奥立公司也没有出具任何票据给永凯宾馆，故该院认定莫兆文收到永凯宾馆经营者杨青琏交来电梯工程款10000元的行为属奥立公司的公司行为，莫兆文于2013年9月15日出具的收到10000元的收据能作为定案依据使用。
对第二个争议焦点，因奥立公司已于2013年11月4日将验收合格的电梯交付永凯宾馆使用，按合同约定，永凯宾馆应于电梯验收合格后10天内付清余款，即永凯宾馆应在2013年11月14日前付清，但永凯宾馆却迟至2015年12月3日才付清余款，故永凯宾馆存在违约行为，按合同约定应承担违约责任，向奥立公司支付延迟付款违约金14600元。永凯宾馆主张电梯验收时经过莫兆文与杨青琏协商，也经过其他股东同意，先支付10000元，余款分期支付，因仅仅是永凯宾馆的陈述，无充分的证据加以证明，且永凯宾馆支付10000元的时间是2013年9月15日，而电梯验收交付是在2013年11月4日，存在矛盾，不予采信。判决：一、贵港市港北区永凯宾馆在判决生效后三天内支付违约金14600元给广西贵港市奥立电梯有限公司；二、驳回广西贵港市奥立电梯有限公司要求贵港市港北区永凯宾馆支付安装电梯工程余款10000元的诉讼请求。一审案件受理费415元，减半收取为208元，由广西贵港市奥立电梯有限公司负担85元，贵港市港北区永凯宾馆负担123元。本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人永凯宾馆分期付款行为是否属于违约，是否应支付违约金的问题，上诉人永凯宾馆的经营者杨青琏与被上诉人奥立公司原股东莫兆文签订的《三洋电梯工程合同书》，莫兆文也出庭作证在其担任奥立公司股东期间，与杨青琏达成口头协议，要求永凯宾馆先支付10000元，余下16000元可以分期付款的方式支付。莫兆文在担任奥立公司股东的期间与永凯宾馆达成分期付款协议并收取电梯工程款，永凯宾馆有理由信任莫兆文有权代表公司作出承诺，并对电梯工程款的支付方式进行变更，所以永凯宾馆分期支付电梯工程款余款不存在违约，一审法院判决由上诉人支付违约金14600元给被上诉人不当，本院予以纠正。
综上，上诉人永凯宾馆的上诉请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2691号民事判决；
二、驳回广西贵港市奥立电梯有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费208元，由广西贵港市奥立电梯有限公司负担；二审案件受理费165元（上诉人已预交），由广西贵港市奥立电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞代理审判员肖哲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岑 芸
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异354号
案外人周振亚，男，1944年11月9日出生，汉族。
申请执行人王红林，男，1966年11月18日出生，汉族。
被执行人王永祥，男，1969年12月20日出生，汉族。
被执行人罗辉，女，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人王娟云，女，1976年7月16日出生，汉族。
被执行人罗翠莲，�，1956年11月6日出生，汉族。
被执行人郭建文，男，1957年3月14日出生，汉族。
被执行人刘少夫，男，1957年12月27日出生，汉族。
被执行人武汉钰祥辉贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区113街坊19门12号。
法定代表人罗辉，该公司总经理。
被执行人武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金街102街坊。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被执行人鄂州市永华建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省鄂州市文星路21号。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王红林与被执行人王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、武汉钰祥辉贸易有限公司（以下简称钰祥辉公司）、武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司（以下简称格林�司）、鄂州市永华建筑劳务分包有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周振亚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周振亚称，案外人与被执行人罗翠莲原系夫妻关系，2002年离婚，位于武汉市青山区红钢城的房屋，虽登记在罗翠莲名下，但财产分割协议已确定按房屋登记的面积各一半，该房由异案外人居住，且案外人居住至今。被执行人罗翠莲在案外人不知情的情况下，擅自为王永祥民间借贷提供担保。案外人并不知情，若拍卖该房，案外人将流落街头，请求撤销对位于武汉市青山区红钢城的房屋的执行。
本院查明，原告王红林与被告王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013�鄂武汉中民商初字第242号民事判决，由被告王永祥、罗辉向原告王红林偿还借款320万元；被告王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司承担连带保证责任。2014年5月5日，申请人王红林向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00459号。2014年7月1日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00459号执行裁定，查封被执行人罗翠莲所有的位于武汉市青山区红钢城的房屋。2016年3月8日，本院发布公告，拟对被执行人罗翠莲所有的位于武汉市青山区红钢城的房屋进行评估、拍卖。
另查明，位于武汉市青山区红钢城的房屋所有权人为被执行人罗翠莲。
武汉市青山区人民法院（2002）青民初字第1099号民事调解书载明：一、罗翠莲与周振亚自愿离婚；二、各人婚前财产及衣物归各人所有，无共同财产分割。
本院认为，本�在执行申请执行人王红林与被执行人王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司民间借贷纠纷一案中，被执行人罗翠莲未按生效法律文书履行义务。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条，拍卖应当先期公告的规定，于2016年3月8日对外公告，拟对被执行人罗翠莲所有的位于武汉市青山区红钢城的房屋进行评估、拍卖的执行行为，符合法律规定。案外人周振亚以本院拟评估、拍卖被执行人罗翠莲所有的房屋，其有一半的产权且其居住至今为由，请求撤销对武汉市青山区红钢城的房屋执行的异议请求，无事实及相应证据，理由不能成立，本院对案外人周振亚提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周振亚的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 文 曼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2145号
罪犯朱文帅。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年1月17日以（2007）临兰刑少初字第55号刑事判决判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱文帅有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱文帅确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文帅予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终817号
上诉人（原审被告）：福建省南安市欧联电镀有限公司。
法定代表人：王振新。
被上诉人（原审原告）：广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司，（厂房三）一层东侧。
法定代表人：罗佑平，总经理。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
上诉人福建省南安市欧联电镀有限公司因与被上诉人广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3312号民事裁定，向本院提出上诉。福建省南安市欧联电镀有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地在福建省南安市，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司诉求福建省南安市欧联电镀有限公司支付货款及利息，广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司为接受货币一方，原告住所地即厦门市集美区应认定为合同履行地。原审法院对本案依法具有管辖权。福建省南安市欧联电镀有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1235号
申请执行人洪牧,男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地涟水县工业新区广陵路9号。
法定代表人张磊。
洪牧与淮安市金泰融峰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0826民初6564号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，淮安市金泰融峰农业科技有限公司应归还洪牧借款本金100000元及利息（2016年10月1日以前的利息33000元，以及从2016年10月1日起至归还之日止，按月利率百分之2计算），案件受理费2960元、保全费820元，合计3780元由淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。根据洪牧的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6564号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月七日
书记员 张 莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初256号
原告:湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人：杨文德，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：曾德胜，男，1969年3月8日出生，苗族，系该银行工作人员，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇信用社宿舍。
被告：曹朝顺，男，1984年11月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：黄英，女，1969年8月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司诉被告曹朝顺、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄 键
代理审判员 路 琴
人民陪审员 谭彩静
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨娟霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6399号
原告：黄骅市友鹏模板租赁站。住所地：河北省黄骅市。
经营者：吕凤池，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：辛月胜，农民住河北省黄骅市。
被告：高会来，住河北省黄骅市。
原告黄骅市友鹏模板租赁站（以下简称友鹏租赁站）与被告辛月胜、高会来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告友鹏租赁站的委托诉讼代理人武洪强到庭参加诉讼，被告辛月胜、高会来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友鹏租赁站诉称：2013年至2014年期间，二被告从原告处租赁了模板、丝杆等租赁物品从事工程施工，后经结算，二被告欠原告租金22，454元，丢失租赁物价值15，600元。经原告多次催要，二被告始终未付。请求依法判令：一、二被告连带给付原告租金和损失38，054元；二、诉讼费由二被告承担。
被告辛月胜、高会来缺席无答辩。
经审理查明：2014年，被告辛月胜作为租方从原告友鹏租赁站租赁木跳板、丝杆等建筑设备，并于2014年10月31日为原告签订《租赁费计算单》，确定2014年1—10月份租赁费16，566元，《租赁费计算单》中注明“友鹏租赁站：吕凤敏租方：辛月胜”。后被告辛月胜继续租赁使用原告的建筑设备，2015年4月20日原告与被告辛月胜再次结算，签订材料丢失证明，确定丢失材料价值15，600元，辛月胜签字确定，并注明“辛月胜证明给高会来工地用”。另签订结算证明一张，内容为：“高会来（辛月胜）欠租赁费、材料费2014年租金16，566元，2015年5888元，欠材料费15，600元如7月份前不付款，继续计租金合计：38，054元2015年4月20日吕凤敏辛月胜”。
另查明，《租赁费结算单》、材料丢失证明及结算证明中高会来的签字均非高会来本人签署。原告虽主张二被告系合伙关系，但未提供相关证据予以证实。
上述事实有原告的陈述及《租赁费结算单》、材料丢失证明、结算证明在案佐证。
本院认为：合同系原被告双方邀约、承诺后达成合意的过程，原告虽主张与被告高会来存在合同关系，但原告出示的书面证据均无被告高会来签字确认，均为被告辛月胜代签，且《租赁费结算单》中明确记载租方为辛月胜，根据原告提供的证据，仅能证实原告与被告辛月胜之间存在建筑设备租赁合同关系，该租赁合同系原告与被告辛月胜的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定履行了提供建筑设备的义务，被告辛月胜在使用建筑设备后未按时足额付款，并对租赁物造成损坏后未给予赔偿，其行为违约，应当依法承担相应的违约和赔偿责任。原告与被告辛月胜对2014、2015年租金及租赁物丢失的赔偿金额已完成结算，形成了明确的债权债务关系。因此，原告请求被告辛月胜支付租金及赔偿金38，054元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告无证据证实被告高会来与其存在租赁合同关系，也未提供充足证据证实二被告系合伙关系，故高会来在本案中不应承担民事责任。被告辛月胜、高会来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛月胜于本判决生效之日起三日内支付原告黄骅市友鹏模板租赁站租金、赔偿金合计38，054元；
二、被告高会来在本案中不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告辛月胜承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 白龙飞
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初579号
原告:郭名平，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：陈颖，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：邓麒，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告郭名平与被告陈颖、邓麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月26日，原告郭名平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭名平撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭名平负担。
审 判 员 李雄飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初417号
原告：王化章，男，汉族，1966年7月21日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告：孔桂芳，女，土家族，1977年8月23日出生，住宜昌市西陵区。
原告王化章与被告孔桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王化章自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王化章撤回起诉。
案件受理费86元（已减半，原告已预交）由原告王化章负担。
审 判 长 高云环
人民陪审员 李西柏
人民陪审员 王达芬
二〇一八年八月一日
书 记 员 高梦凡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3829号
原告：娄洋洋，女，1988年5月19日出生汉族，住宁海县。
被告：林浩波，男，1991年6月18日出生汉族，住宁海县。
原告娄洋洋为与被告林浩波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告林浩波归还原告的借款30000元，并支付逾期利息（自2018年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告娄洋洋到庭参加诉讼，被告林浩波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告林浩波于2017年7月23日向原告借款30000元，并出具借条一份，未约定利息及还款日期。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林浩波于本判决生效后三十日内归还原告娄洋洋借款30000元，并支付逾期利息（自2018年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告林浩波负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年八月十六日
代书 记员 吴雪美
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初278号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社负责人。
被告梁妃卫，男，1960年12月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告李少宏，女，1966年8月14日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁妃卫、李少宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告梁妃卫、李少宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁妃卫于2014年2月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告李少宏作为借款担保人，向原告借款人民币20000元，定于2015年2月27日还清借款本息，借款合同约定：借款期限内，利息按年利率10.8%计息，期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，被告只清偿2015年3月5日以前的借款利息，尚欠本金20000元及后期利息未还，原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁妃卫还清借款本金人民币20000元及利息；利息计算：逾期利息从2015年3月6日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告李少宏负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告梁妃卫担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告梁妃卫于2014年2月27日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，被告李少宏签订作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告梁妃卫向原告借款人民币20000元后，约定于2015年2月27日还清借款本息，借款利息按年利率10.8%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息，即按16.2%计息。但约定还款期限届满后，被告只清偿2015年3月5日以前的借款利息，尚欠本金20000元及后期利息未还，原告多次向被告催款未果为由，遂于2017年2月24日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁妃卫还清借款本金人民币20000元及利息；利息计算方法：逾期还本部分利息，从2015年3月6日起至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告李少宏负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告梁妃卫、李少宏不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告梁妃卫还清借款本金20000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告梁妃卫逾期还本利息按16.2%计息问题：依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告李少宏于2014年2月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告李少宏应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁妃卫在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算方法：逾期还本部分利息从2015年2月27日起按年利率16.2%计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告李少宏对被告梁妃卫以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币150元，由被告梁妃卫负担，被告李少宏负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币150元，不予退回，由被告梁妃卫、李少宏偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二○二○一七年三月十日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初996号
原告：伊春市伊春区小春建筑器材租赁站。
经营者：任立春，男，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告：北京海湾浪欣装饰有限公司。住所地北京市东城区龙潭路1、乙1号7号楼409号。
法定代表人：王殿斌，职务经理。
本院在审理原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站诉被告北京海湾浪欣装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审判员 管宏晶
二〇一八年八月七日
书记员 王瑛娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6961号
原告：张爱弟，男，1965年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：周英，女，1969年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
二原告委托代理人：王京玲，上海卓勤律师事务所律师。
被告：嘉兴中润丽丰置业有公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦写字楼**楼。
法定代表人：吴际。
委托代理人：张力，该公司员工。
原告张爱弟、周英因与被告嘉兴中润丽丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员白燕独任审判，并于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告张爱弟及二原告的委托代理人王京玲均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，2012年11月18日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发的位于嘉兴市××路利丰商业中心第1幢东515号房屋（写字楼），建筑面积50.42平方米，并约定被告于2014年5月30日前向原告交付房屋，同时约定被告应在房屋交付使用后90日之内即2014年8月30日前办理好房产权属证、土地使用权证交付原告，并约定了违约责任等。现被告逾期两年多尚未能为原告办理权属证书，造成了原告经济损失10万余元。原告为了维护自己权利，提起诉讼，请求判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证、土地使用权证，并于2017年2月28日前交付原告（原主张于2016年12月30日前交付，开庭审理时当庭变更交付时间）；2.被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金28468元，暂自2014年8月30日起至2016年12月30日止共计840天，实际计算至房屋所有权证、土地使用权证办好交付原告时止；3.被告赔偿原告因未办房产证导致原告经济损失50000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提供答辩意见。
法庭审理中，原告提供下来证据：
1.商品房买卖合同1份，证明原、被告签订商品房买卖合同，就房屋价款、交付期限、办理权证事宜及违约责任进行约定的事实；
2.购房发票1份、收据5份、收件清单1份，证明原告已向被告支付了购房款及办理权属证书的费用；
3.火车票4份，证明原告因处理合同事宜产生的交通费；
4.房屋出租合同1份，证明同一地段范围内房屋出租每月租金收入1800元的事实。
法庭审理中，本院出具依据职权向嘉兴市国土资源局调取的涉案房屋办理所有权初始登记的情况，原告质证后对上述证据无异议。
被告未向法庭举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审核，对原告提供的证据1、2形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，均予以认定；对于原告提供的证据3、4，与本案缺乏关联性，不予认定。对于本院出示的证据，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买利丰商业中心1幢东515号房屋，该房设计用途为写字楼，建筑面积约50.42平方米，合同价336503元，约定买受人于签订合同时付清房款首付款176503元，余款160000元在2012年12月19日前付清。合同第九条约定出卖人应在2014年5月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电等商品房正常使用的基本条件。合同第十六条约定出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。约定出卖人承诺于2014年8月30日前取得上述规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。出卖人不能在前款约定时间内交付权属证书，约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一/日承担违约责任，约定日期起90日以后出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1/2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。双方同时约定由买受人委托出卖人办理该商品房产权转移登记。
此后，经被告通知，双方于2014年7月30日办理了房屋交付手续，确认实际面积50.78平方米，房价调整为338905.64元，被告代收契税10167.17元、物业维修基金4062.40元及首年度的物业服务费1218.72元。原告付清了房款，被告开具了不动产销售发票。同时原告向代办产权证的“嘉兴麟来房地产信息咨询有限公司”支付了办证工本费903元。2015年1月20日被告取得涉案商铺的房屋所有权初始登记证书，但此后未办理产权转移登记。
本院认为，本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。本案审查的焦点系原告主张的逾期办证的违约金计算方式是否有相应依据。本案中合同约定出卖人应于2014年5月30日前交房，于2014年8月30日前取得土地、房屋的初始权属证书并交付原告，并约定了被告未能按约交付产权初始登记的违约责任，故被告至少应在约定的期限内办理好房屋的初始产权登记。现被告于2015年1月20日取得初始登记证书，属于违反合同约定，现原告要求继续履行合同并要求被告按日支付已付房款万分之一的违约金，未超出双方合同约定。由于双方又约定原告委托被告办理产权转移登记，将产权从被告处变更登记至原告名下，故被告向原告交付初始登记的权属证书已无必要。因此结合双方的约定，逾期办证的违约金计算的起止时间应从2014年8月31日至2015年1月20日止。2015年1月20日之后属于办理产权转移登记，原告可以要求被告办理产权转移登记，但同时也应给予配合；双方在合同中并未约定转移登记办理完毕的期限，故不能按上述条款计算违约金。至于原告要求被告赔偿因延期办证导致的租金收益损失，本院认为，被告已向原告交付了房屋，原告可对房屋进行适当的占有使用及收益，故对于原告要求被告参照租金收益支付损失，缺乏合理性；现双方已对延期办证约定了违约责任，由于原告并未能就被告延期办理产权证书实际造成了原告损失且该损失超出了约定的违约金进行举证，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司为原告张爱弟、周英办理嘉兴市利丰商业中心商铺1-东515室的产权转移登记手续，原告给予必要的配合（相关税费按有关规定承担，其中被告已代收的契税10167.17元及物业维修基金4062.40元，原告不再另行承担）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司支付原告张爱弟、周英逾期办证的违约金4846.35元（以338905.64元为基数，按每日万分之一，从2014年8月31日起计算至2015年1月20日，计143天）。
上述两项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张爱弟、周英的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3762元，由原告负担664元，被告负担3098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年二月十五日
书记员 王欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1669号
罪犯王永，于重庆市铜梁区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）渝一中刑初字第74号刑事判决，以被告人王永犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，继续追缴犯罪所得1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第156号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第282号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3737号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4161号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年10月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王永能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4051号
原告：刘廷和，男，1966年11月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所执业律师。
被告：解海泉，男，1972年5月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张桂兰（系解海泉妻子），住吉林省德惠市。
原告刘廷和与被告解海泉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷和及其委托诉讼代理人邴闻天、被告解海泉的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘廷和向本院提出诉讼请求：1.判决解海泉赔偿刘廷和各项经济损失117,650.00元；2.由解海泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日8时00分，解海泉驾驶刘廷和所有的×××号江淮牌重型仓棚式货车行驶至黄石高速石家庄方向转大广高速广州方向弯道内，车辆侧翻后压在护栏上，造成乘车人朱闯勋受伤，车辆损失及所载货物损失、路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故认定书认定，解海泉承担此道路交通事故的全部责任。刘廷和在此事故中车辆损失严重，修换车厢7000.00元，驾驶室总成39,500.00元，运费1500.00元，修理工时费2000.00元，计50,000.00元。刘廷和的其他损失有：路产损失费8450.00元，现场吊装、施救费6800.00元，赔偿货物损失及朱闯勋医疗费30,000.00元，车辆停运28天停运损失22,400.00元，共计117,650.00元。上述损失完全是解海泉单方责任造成的后果，解海泉在事故认定书已经签名承认“以上损失全部由机动车驾驶人解海泉承担”，经刘廷和多次找解海泉协商赔偿事宜，解海泉均拒绝见面协商赔偿。现起诉，请依法判令解海泉立即赔偿。
解海泉委托诉讼代理人张桂兰辩称，不同意刘廷和诉求。对刘廷和提出的赔偿停运费、修工计时费、修换车厢、驾驶室总成均有异议。解海泉与刘廷和是帮工关系，2016年6月30日，刘廷和给解海泉打过电话，请求解海泉给开车拉一次老牛，当时解海泉质疑，问刘廷和车和老牛是否买保险，刘廷和称均有保险，出于朋友关系，解海泉就答应帮刘廷和，解海泉只给刘廷和出一次车，当时没有说给工钱。在事发前及当天解海泉给张桂兰打电话称他和刘廷和是帮工关系。解海泉出事当日，和刘廷和说过身体累了，要求刘廷和开车，刘廷和说到下一个服务区再换解海泉，没有到下一个服务区的时候就发生了事故，河北交通部门已经认定为疲劳驾驶而不是操作不当。由于解海泉开车时间过久，刘廷和没有及时替换开车，导致解海泉疲劳驾驶，发生事故，事故原因是由于刘廷和指挥不当，解海泉是正常驾驶车辆，没有违规违章，刘廷和应该承担事故全部责任。
对刘廷和提供的河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队第201XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，吊装、施救费票据，路产赔偿费收据等本院予以确认并在卷佐证。
根据刘廷和陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日8时，解海泉驾驶刘廷和所有的江淮牌重型仓棚式货车行驶至河北省黄石高速石家庄方向转大广高速广州方向弯道内，车辆侧翻后压在护栏上，造成路产损失、乘车人朱闯勋受伤、车辆及货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、调查，系解海泉过度疲劳仍继续驾驶机动车导致发生事故，并认定解海泉承担此道路交通事故的全部责任。经公安交通管理部门调解，车辆及货物损失、路产损失、现场施救费、乘车人朱闯勋医疗费全部由机动车驾驶人解海泉承担。刘廷和将本次交通事故所造成的路产损失8450.00元赔付给河北省高速公路管理局。刘廷和与解海泉就协商赔偿事宜协商未果。
本院认为，不论刘廷和与解海泉之间系雇佣关系还是帮工关系，解海泉作为机动车驾驶人都应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。解海泉在过度疲劳的情况下，仍然驾驶车辆，导致本次事故发生，经公安交通管理部门认定，解海泉承担此起事故的全部责任，对本次事故所造成的车辆、路产及吊装、施救费损失，解海泉理应承担赔偿责任。关于刘廷和主张的运费、修理工时费、货物损失、朱闯勋医疗费及车辆停运损失，因其未提供相应、充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于解海泉委托诉讼代理人辩称的事发当日，由于解海泉开车时间过久，已告知刘廷和身体累了，并要求刘廷和开车，刘廷和没有及时替换导致解海泉因疲劳驾驶发生事故的主张，因未提供证据予以证实，故本院不予认定。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解海泉于本判决生效后十日内赔偿刘廷和经济损失61,750.00元（包括：修换车厢7000.00元、驾驶室总成39,500.00元、路产损失8450.00元、吊装施救费6800.00元）；
二、驳回刘廷和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088.00元，减半收取计544.00元及邮寄送达费112.00元，由解海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6268号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总裁。
委托诉讼代理人：朱淘佳、闻亚红，公司员工。
被告：郑建东，男，1983年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告郑建东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十一月九无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6268号原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，总裁。委托诉讼代理人：朱淘佳、闻亚红，公司员工。被告：郑建东，男，1983年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告绿城物业服务集团有限公司与被告郑建东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司负担。审 判 员 蔡智群二○一七年十一月九无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1158号
申请执行人贾兰华。
被执行人薛永儒。
关于申请执行人贾兰华申请执行被执行人薛永儒欠款执行一案，本院作出的（2015）滨功民705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾兰华向本院申请强制执行，要求被执行人薛永儒给付欠款492786元及利息，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人薛永儒可供执行财产，申请执行人贾兰华也未能再提供被执行人其他财产线索。申请执行人未受偿债权为本金492786元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人贾兰华暂无法提供被执行人薛永儒财产线索，本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人贾兰华发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第705号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执70号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人朱奇伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘洪伟。
交通银行股份有限公司常州分行与刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1414号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘洪伟应于签收调解书之日起三日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金80877.13元、支付至2015年8月25日的利息6027.27元，并支付自2015年8月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；刘洪伟应于签收调解书之日起三日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5000元；如刘洪伟到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的刘洪伟所有的坐落于常州市晋陵中路398号2516室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由刘洪伟负担，并应于签收调解书之日起三日内迳付交通银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人名下的房屋正由本院另案启动评估、拍卖程序，本案暂无财产可供执行。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏0402执70号执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执70号申请执行人交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。负责人李瑶，该行行长。委托代理人朱奇伟，江苏××律师事务所律师。被执行人刘洪伟。交通银行股份有限公司常州分行与刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1414号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘洪伟应于签收调解书之日起三日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金80877.13元、支付至2015年8月25日的利息6027.27元，并支付自2015年8月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；刘洪伟应于签收调解书之日起三日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5000元；如刘洪伟到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的刘洪伟所有的坐落于常州市晋陵中路398号2516室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由刘洪伟负担，并应于签收调解书之日起三日内迳付交通银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人名下的房屋正由本院另案启动评估、拍卖程序，本案暂无财产可供执行。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏0402执70号执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1414号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年七月二十七日书 记 员  路朝阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更371号
罪犯杨期龙，男，1968年11月5日出生，汉族，文盲，湖南省洞口县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2009年9月16日作出（2009）隆刑初字第161号刑事判决，以被告人杨期龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2009年9月29日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯杨期龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干，现累计考核分146.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨期龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨期龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初945号
原告：温州恒河物业管理服务有限责任公司，住所地：温州市瓯海区三垟街道丹东村沙滩路32号。
法定代表人：梁彩恋，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑海丽，温州恒河物业管理服务有限责任公司职工。
被告：郭贤旺，男，1975年7月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告郭贤旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州恒河物业管理服务有限责任公司以被告郭贤旺已履行合同义务、缴清所欠费用为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州恒河物业管理服务有限责任公司负担。
审 判 员 黄明华
二〇一七年九月七日
代书记员 颜宇翔
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初502号
原告：李东扬，男，1991年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：卓大明，伊春市伊春区法律援助中心律师。
被告：吕子良，男，1959年8月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：伊春市天华物业管理有限责任公司。
本院在审理原告李东扬与被告吕子良、伊春市天华物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东扬在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李东扬撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李东扬负担。
审判长 周铭立
审判员 王晓宏
审判员 管宏晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱曦月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡金花，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金花信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,772.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡金花系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,772.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1163号
原告：吴志阳，男，1989年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：潘康日，男，1965年4月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告吴志阳诉被告潘康日民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告吴志阳到庭参加诉讼，被告潘康日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款100000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由，在2015年向原告借款100000元，当时没有出具借据。在原告的要求下，被告于2016年1月17日向原告出具《借据》一张，约定借款金额为100000元，借款期限为半年，即2016年1月17日至2016年7月16日。借款期限届满后，原告要求被告还清借款，但被告以各种理由拒不偿还。
被告潘康日不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘康日经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；《借据》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘康日向原告吴志阳借款100000元，并出具《借据》一张，载明：“为资金周转困难，本人潘康日（身份证号：）现借到吴志阳（身份证号：）人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款期限为半年，从2016年1月17日至2016年7月16日止。借款人签名：潘康日，2016年1月17日”。借款期限届满后，被告仅向原告偿还了借款本金4000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘康日向原告吴志阳借款未予偿还的事实，有被告出具的《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告潘�日出具的《借据》上约定了还款期限但没有约定利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告潘康日应在约定的期限届满后及时偿还借款，现被告仅向原告偿还了借款本金4000元，故被告潘康日应向原告吴志阳偿还剩余借款本金96000元。被告潘康日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘康日在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志阳偿还借款本金96000元。
二、驳回原告吴志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告吴志阳负担100元，被告潘康日负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汝刑裁字第288-1号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年01月10日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年12月10日被汝南县公安局取保候审，2016年5月30日被本院取保候审。
本案于2014年8月19日以（2014）汝刑裁字第288号刑事裁定，对汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中止审理。
经查，被告人杨某某于2016年5月30日到案，现案件可以继续进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 李国俊
审 判 员 王新华
人民陪审员 冀清华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 睿