黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6044号
上诉人（原审被告）：宋志彬，男，1968年3月21日出生，汉族，哈尔滨电机厂工人，住哈尔滨市香坊区健康路**号**栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：太平人寿保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区西八道街2号。
法定代表人：杨华，总经理。
委托诉讼代理人：洪博宇，男，1987年8月6日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区进乡街48号944号2单元402室。
委托诉讼代理人：曲鸥，黑龙江盛合律师事务所律师。
上诉人宋志彬因与被上诉人太平人寿保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平洋人寿）保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋志彬、被上诉人太平洋人寿的委托诉讼代理人洪博宇、曲鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志彬上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持宋志彬诉讼请求；2、诉讼费用由太平洋人寿承担。事实与理由：2010年11月22日，宋志彬与太平洋人寿订立保险合同，被保险人为宋千禧，险种名称为太平福寿连连两全保险（分红型），保险合同编号为001163726345001，基本保险额为1万元，保险年限至88周岁，交费期限为20年，标准保费为1,701元，交费方式为年交。宋志彬在没有详细了解保险内容的情况下光听保险公司代理人一面之词如：年年分红，比存银行收益高，且代理人没有明确告知宋志彬退保风险及保单第3页现金价值的具体含义及计算方式。原告在2015年10月份才发现保险合同中被保险人在88周岁仍生存的情况下才能得到所保合同中本金严重违反人的生存规律。从2010年11月22日签订合同到2015年底宋志彬收到红利公告才发现交五年保费最多一次红利为61.5元。之所以起诉是因为仅在2015年收到通知，之前邮寄未送达。太平洋人寿完全可以采取其他方式告知，太平洋人寿是故意隐瞒红利太少的事实。宋志彬在被代理人严重误导的情况下，没有正确理解投保88年合同违反人的生存寿命及健康状况的不确定性，该合同存在无法履行的可能。太平洋人寿电话回访是在没有告知红利金额的情况下做的，宋志彬没有理解保单存在风险及红利受损的情况下回应的，该电话回访是陷阱。合同存在重大误解，请求支持宋志彬上诉请求。
太平洋人寿辩称，宋志彬基于重大误解要求撤销合同，重大误解是指对合同的性质误解，对当事人身份的误解，对标的物的误解。宋志彬主张是对红利分配有异议，不属于重大误解的范围，双方签订合同时宋志彬已经明确知道红利是根据太平洋人寿的经营状况及其他综合考量之后支付的，是不确定的。因此宋志彬以重大误解为由要求撤销合同，没有事实及法律上的根据。另外，根据《中华人民共和国合同法》第55条之规定，撤销权应适用一年的除斥期间。宋志彬投保于2010年，起诉时间为2016年，并且每两年领取生存金，太平洋人寿每年向其账户发放红利，如果其认为属于重大误解，也过了法定的撤销权除斥期间一年的时效。因此太平洋人寿认为该保险合同系双方真实意思表示，不存在法定的撤销事由，宋志彬也未提供其主张重大误解的证据，请求驳回宋志彬上诉请求。
一审法院认定事实：2010年11月21日宋志彬签订了《人身保险投保提示书》，提示书载明：“三、请您详细了解保险合同的条款内容。请您不要将保险产品的广告、公告、招贴画等宣传材料视同为保险合同，应当要求销售人员向您提供相关保险产品的条款。四、一年期以上的人身保险产品一般都有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定。除合同另有约定外，在犹豫期内，您可以无条件解除保险合同，但应退还保单，保险公司除扣除不超过10元的成本费以外，应退还您全部保费并不得对此收取其他任何费用。五、若您在犹豫期过后解除保险合同，您会有一定的损失。保险公司应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。六、如果您选择购买分红保险产品，请您注意以下事项：分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果。如果实际经营成果优于定价假设，保险公司才会将部分盈余分配给您。如果实际经营成果差于定价假设，保险公司可能不会派发红利。产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，不能理解为对未来的预测，红利分配是不确定的。七、分红保险、投资连结保险、万能保险等十二、如果您发现销售人员在保险销售过程中存在误导销售行为，或认为自身权益受到侵犯，请注意保留书面证据或其他证据，可向太平人寿保险有限公司反映；也可以向当地保监局（或保险行业协会）投诉；必要时还可以根据合同约定，申请仲裁或向法院起诉。”同日，宋志彬签署了合同编号为001163726345001的《太平人寿保险有限公司人寿保险投保单》，载明：“投保须知第5条：一切与本投保单各事项及保险合同条款相违背或增减的代理人说明或解释或书面承诺均属无效。被保险人为宋千禧（宋千禧系宋志彬的女儿），险种名称为太平福寿连连两全保险（分红型），交费期限为20年，保险期间至88周岁，保险金额为1万元，保险费为1701元，交费方式为年交。”宋志彬在保险合同中“投保人及被保险人声明与授权”中亲笔书写确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2010年11月22日，太平洋人寿同意承保，该保险合同生效。2010年11月30日，宋志彬在《太平人寿保险有限公司送达通知书》投保人处签字，确认收到了保险合同等相关文件。2010年12月12日，太平洋人寿对宋志彬进行了保单回访，并进行电话录音。电话回访中太平洋人寿对宋志彬的身份信息、联系方式、邮寄地址、投保险种进行了再次确认，宋志彬对投保单是否为本人签署、是否收到保险合同条款、是否收到保险合同的送达通知书作出了肯定性答复。太平洋人寿对宋志彬投保的分红型产品中红利收益的不确定性进行了说明。2012年11月19日、2014年11月25日，宋志彬收到了太平洋人寿给付的两次生存保险金，共计2000元。2015年宋志彬收到《保险合同年度报告书》，其中载明宋志彬投保的太平福寿连连两全保险（分红型）自2010年起至2015年累计红利为198.3元。宋志彬已连续交纳五年的保险费共计8505元（1701元/年×5年）。另查明，太平福寿连连两全保险（分红型）的红利是自动计入下一年度的本金，无法单独取出。一审法院认为：宋志彬、太平洋人寿之间签订的《太平福寿连连两全保险（分红型）》合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的规定。合法有效，应受法律保护。宋志彬主张太平洋人寿保险代理人在缔约时存有诱导、欺骗等行为夸大保险红利的利率高于中国人民银行同期存款利率，导致其在不了解保险合同真实内容的情况下购买保险，亦不了解“被保险人在88周岁仍生存的情况下才能得到满期生存红利”的条款故要求撤销合同，退还保费。而宋志彬在《人身保险投保提示书》、《太平人寿保险有限公司人寿保险投保单》上签名、亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的字样，在太平洋人寿对宋志彬进行电话回访时也针对保险红利的不确定性进行了说明，太平福寿连连两全保险（分红型）条款中对“被保险人在88周岁仍生存的情况下才能得到满期生存红利”的情况也有具体说明。宋志彬作为一名完全民事行为能力人在签署保险合同时理应仔细阅读保险条款、产品说明书、投保提示书等相关信息，且宋志彬未能提供足以证明其在投保时存在重大误解的证据，故对于宋志彬的主张，不应予支持。判决：驳回宋志彬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由宋志彬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为：宋志彬上诉主张本案保险合同签订时受太平洋人寿保险代理人误导，虚假告知分红高于银行利息等内容，但未提交证据证明。其关于对合同红利分配、生存期满红利、现金价值计算等内容没有正确理解，存在重大误解的上诉理由，经本院询问，宋志彬系在太平洋人寿公司签订投保合同，合同文本完整，而上述内容系合同最为重要的条款，对于不理解内容完全可以要求太平洋人寿工作人员予以现场解答。宋志彬在《人身保险投保提示书》、《太平人寿保险有限公司人寿保险投保单》上签名、亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的字样。时隔一个月，太平洋人寿对宋志彬进行电话回访时也针对保险红利的不确定性、生存期满红利至被保险人88周岁的情况进行了说明，宋志彬在十天犹豫期内未申请退回保费。故宋志彬关于投保存在重大误解的上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋志彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋志彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢仲楠
审判员 张 宇
审判员 胡世强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘国栋