江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3087号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。
委托诉讼代理人：朱思锋，男，1972年6月25日出生，汉族，该公司朱寨支行行长，住沛县。
被告：徐州康朗食品有限公司，住所地沛县鹿楼镇鸳楼中心街北。
法定代表人：董小侠，该公司经理。
被告：徐州天泉冷冻食品加工有限公司，住所地沛县工业园区酒厂西路东侧。
法定代表人：朱忠民，该公司经理。
被告：董小侠，女，1971年3月5日出生，汉族，住沛县。
被告：刘广阔，男，1968年11月6日出生，汉族，住沛县。
被告：朱忠民，男，1963年1月2日出生，汉族，公司经理，住沛县。
被告：陈丙芝，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省微山县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐州康朗食品有限公司（以下简称康朗公司）、徐州天泉冷冻食品加工有限公司（以下简称天泉公司）、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王斌、朱思锋，被告天泉公司的法定代表人朱忠民，被告朱忠民到庭参加诉讼，被告康朗公司、董小侠、刘广阔、陈丙芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127万元，利息1037179元（利息暂计自2012年12月24日至2016年3月21日），本息合计2307179元，之后利息据实计算至借款清偿日止，被告对清偿借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告康朗公司经被告天泉公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝担保，向原告借款127万元，并分别签订流动资金借款合同及保证合同，借款合同约定年利率为13.8%，按月结息，到期日为2013年11月21日。保证人对上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告未偿还借款。
被告天泉公司、朱忠民辩称，本案借款被告朱忠民及天泉公司并没有用。当时是原告的信贷员及被告刘广阔去被告的家里找的被告，签字盖章的时候合同是空白的，并且刘广阔告知被告贷款数额是几十万，而不是现在的一百多万。贷款的时候被告康朗公司的法定代表人是刘广阔，而非董小侠，原告应当去找董小侠催要借款。
被告康朗公司、董小侠、刘广阔、陈丙芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2012年12月22日，沛县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告康朗公司签订流动资金借款合同一份，约定被告康朗公司向沛县农村信用合作联社借款127万元，借款期限为11个月，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上记载的日期为准；借款用途为购畜禽肉及禽蛋；贷款利率为年利率13.8%，按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；借款人应于2012年12月24日一次性提款，并于借款期限届满日归还全部借款；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
二、2012年12月22日，信用社与被告天泉公司签订保证合同一份，约定被告天泉公司为被告康朗公司向信用社的上述借款提供担保，保证的主债权本金数额为127万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该保证合同中载明：“债权人向保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若保证人变更通讯地址，应当及时书面通知债权人；否则，债权人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。”合同保证人天泉公司盖章处载明通讯地址为沛县工业园区酒厂西路东侧。
三、2012年12月22日，信用社与被告刘广阔、董小侠、朱忠民、陈丙芝签订保证合同一份，双方约定上述被告为康朗公司向信用社的借款提供保证担保，保证的贷款金额为127万元，借款期限为11个月，即自2012年12月22日至2013年11月21日；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金127万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。
四、2012年12月24日，信用社向被告康朗公司交付借款127万元，并出具借款借据一份，康朗公司在借款借据中盖章确认。截止至2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金127万元、利息1037179元。
五、2013年4月18日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复﹝2013﹞145号批复记载：同意江苏沛县农村商业银行股份有限公司及江苏沛县农村商业银行股份有限公司龙固支行等33家支行开业。沛县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏沛县农村商业银行股份有限公司债权债务。
六、2015年11月16日，沛县鹿楼镇鸳楼村民委员会向原告出具证明一份，载明：“兹证明江苏省沛县农村商业银行股份有限公司朱寨支行工作人员到徐州康朗食品有限公司上门催收贷款本息，该企业已无人。”2015年11月16日，原告向被告天泉公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝邮寄逾期贷款催收通知单，均被退回。
本院认为，被告康朗公司、董小侠、刘广阔、陈丙芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。
一、关于被告康朗公司是否应偿还原告借款本金及利息的问题。信用社与被告康朗公司签订的涉案流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据借款借据，本院可以认定信用社已经依约履行了发放127万元贷款的义务，相应就取得了请求借款人康朗公司归还127万元贷款本金及相应利息的权利。因信用社的债权债务已经转为原告的债权债务，故对于原告主张被告康朗公司偿还借款本金127万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告天泉公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝为本案诉争债务提供连带责任保证问题。关于两份保证合同，被告天泉公司、朱忠民辩称其在合同中盖章、签字时合同中并未写明贷款的金额，但未向法庭举证证明，故对其抗辩本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告天泉公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝与信用社签订的保证合同均约定保证方式为连带责任保证，并对保证范围及保证期间进行了约定，原告的主张不超过双方约定的保证范围。关于保证期间，原告农商行于2015年11月16日向各被告邮寄逾期贷款催收通知单，均被退回，但是天泉公司与信用社签订的保证合同对送达地址进行了约定，原告向被告天泉公司邮寄的逾期贷款催收通知单可以视为向被告天泉公司主张权利，故保证合同开始计算诉讼时效，综上，被告天泉公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝应为被告康朗公司向信用社的借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告康朗公司追偿。因信用社的债权债务转为原告农商行的债权债务，故被告应向原告农商行承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州康朗食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金1270000元及利息（至2016年3月21日的利息为1037179元，此后利息按双方合同的约定据实计算至借款还清之日止)；
二、被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝对上述债务承担连带保证责任。被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝承担保证责任后，有权向被告徐州康朗食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25257元、公告费600元，合计25857元，由被告徐州康朗食品有限公司、徐州天泉冷冻食品加工有限公司、董小侠、刘广阔、朱忠民、陈丙芝负担（原告已预交，由被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 秦 洁
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 王 博
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郝 倩