wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2729号
原告江苏宝业物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号淮海第一城G2-401室。
法定代表人陈干，该公司总经理。
委托代理人张闽，该公司员工。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告赵洋。
委托代理人孙玉花，淮安新奥燃气公司员工。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏宝业物业服务有限公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员龚德适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张闽、李群及被告委托代理人孙玉花、王映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告赵洋给付物业服务费14636元及违约金（自起诉之日起至欠款付清之日止按照每日万分之五标准计算），并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：淮安市天瑞房地产开发有限公司选定原告为前期物业服务企业，被告系该小区3号楼102室的业主（房屋为多层别墅，面积为274.7平方米），依《前期物业服务委托合同》和《前期物业服务协议》约定，多层住宅物业服务收费标准为1.4元／平方米／月，公共能耗费0.08元／平方米／月，原告主张2013年7月1日至2016年7月1日的物业费，扣除被告已交纳的2013年7月1日至2014年6月30日的物业费，被告尚欠物业费9757元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的违约金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。综上，本院对原告诉讼请求中的7318元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洋于本判决生效后三日内一次性给付原告江苏宝业物业服务有限公司2014年7月1日至2016年7月1日期间的物业服务费7318元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵洋负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 龚德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平商初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：周时挑。
被告：章培青。
被告：高松林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告章培青、高松林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担。
审 判 员 苏尔然
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李小华
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理执字第273号
申请执行人李恩林，女，1985年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被执行人王美军，男，1987年10月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
申请执行人李恩林向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）会理民初字466号民事调解书，执行标的20000.00元。本院于2011年9月20日立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行，在执行过程中查明被执行人王美军家庭困难无财产可供执行，其妻有精神病，随时都需要有人照看，申请人李恩林也不能提供出王美军的执行财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、（六）项之规定，裁定如下：
对会理县人民法院（2013）会理民初字466号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 杨 涛
二〇一五年六月八日
书记员 易 兰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2854号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人匡太某（自报名），男，1984年6月3日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务工人员，住宁远县太平镇湾田洞村*组，2014年7月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人匡万某（自报名），男，1981年8月2日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无固定职业，住宁远县太平镇湾田洞村*组，2014年7月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人胡同某（自报名，绰号“三毛”），男，1988年3月29日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，无固定职业，住新田县金盆圩乡李进村*组，2014年7月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2900号起诉书、佛南检公诉刑追诉（2014）4号追加起诉决定书指控被告人匡太某犯抢劫罪、抢夺罪，被告人匡万某、胡同某犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年6月28日21时许，被告人匡太某、匡万某、胡同某伙同唐奇某（绰号“奇佬”，另案处理）经密谋后，由匡太某驾驶摩托车搭载匡万某，胡同某和唐奇某驾驶一台摩托车，伺机寻找目标。22时许，四人驾车经过佛山市南海区狮山镇松岗塘联南社村一条小路时，发现被害人刘某、肖某在路上行走，遂起歹念。由匡太某、匡万某驾驶摩托车停在两被害人前面，胡同某、唐奇某驾驶摩托车拦在两被害人后面。随后，四人将两被害人围住威胁他们不要反抗，由匡太某用弹簧刀指吓刘某并抢走其身上的肩包，四人对两被害人搜身后携带赃物驾车逃离现场。被抢的肩包内有钱包两个、银行卡、身份证、现金约210元及手机两台，其中白色小米2S手机一台、银色步步高X3V手机一台。得手后，匡万某、唐奇某将抢得的二台手机卖掉得款1700元，四人平分，每人约500元。
经鉴定，被抢的小米2S手机价值1234.05元，步步高X3V手机价值2173.26元。
二、抢夺罪
2014年7月28日14时许，被告人匡太某驾驶摩托车搭乘苏林华（另案起诉）到佛山市南海区里水镇桂和路岗联站候车亭附近路段，由苏林华动手将被害人欧某某手中的黑白相间挂包抢走，内有现金约1200元、银白色步步高牌X3L型手机一台以及银行卡三张。得手后，二人将现金平分，匡太某将抢得的手机卖掉后得款500元并平分。
经鉴定，被抢的银白色步步高牌X3L型手机价值2229元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人匡太某、匡万某、胡同某采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人匡太某又结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人匡太某犯抢劫罪、抢夺罪，被告人匡万某、胡同某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人匡太某、匡万某、胡同某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人匡太某又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人匡太某持刀实施抢劫，酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人匡太某在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人匡太某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人匡万某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人胡同某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间欢
代理审判员 李江婧
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民再终字第6号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
申诉人（原审被告）：程振华，住河南省商丘市睢阳区。
申诉人（原审被告）：代素真，住址同上。系程振华之妻。
申诉人（原审被告）：盛松，住河南省睢阳区。
申诉人（原审被告）：黎志伟（曾用名李永金、王威），住梁园区。
上列申诉人共同委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：周红军，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：陈文君，住址同上，系周红军之妻。
申诉人程振华、代素真、盛松、黎志伟因与被申诉人周红军民间借贷纠纷一案，不服梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1447号民事判决，向检察机关申诉。商丘市人民检察院于2012年12月10日作出商检民抗（2012）38号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年12月14日作出（2012）商立民抗字第42号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人程振华、盛松与被申诉人周红军及其委托代理人陈文君到庭参加诉讼，申诉人黎志伟、代素真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁园区人民法院一审认定，2010年8月24日被告程振华、盛松由被告黎志伟签字担保向原告借款210万元。双方约定：借款期限16个月，到期还不清，每日付违约金为借款额的1%。该笔借款到期后未还。
梁园区人民法院一审认为，被告程振华、盛松借原告款逾期后不予偿还，对引起本案纠纷应承担全部责任。原告所诉证据充分，理由正当，其诉讼请求予以支持。被告黎志伟担保有效，对该笔借款应承担连带责任。被告所称的借款中含有利息的辩称理由没有证据加以佐证，其辩称理由不成立。双方约定的借款逾期后按日违约金为借款额的1%过高，超过法律规定部分不予支持。原告主张的利息，应从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告代素真系程振华之妻，该借款属于两人的共同债务，代素真对该笔债务应承担共同清偿责任。梁园区人民法院于2012年7月31日作出（2012）商梁民初字第1447号民事判决：被告程振华、盛松、代素真于本判决生效后十日内偿还原告周红军借款本金210万元及利息（利息从2010年8月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。）被告黎志伟对上述借款及利息承担连带责任。案件受理费23600元，保全费5000元，由被告程振华、盛松、代素真承担。
抗诉机关认为，原判决违反法律规定，案件管辖错误，且有新的证据足以推翻原判决。1、商丘市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的原告周红军住所地为海南省海口市，诉讼标的额为210万元。梁园区人民法院管辖该案就违反了法律规定。2、申诉人有新的证据足以推翻原判决。在申诉期间，四申诉人提交了程振华、盛松、黎志伟、周红军、及周红军之妻2012年11月6日的谈话录音。证明借款金额为100万元，16个月的利息为110万元，借条上所书写的借款210万元包括110万元的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原审判决偿还210万元本金及利息与实际借款100万元不相符，且对利息的支持超过法律规定。
本院再审过程中，申诉人称，周红军出借的本金为100万元，约定16个月的利息为110万元，合计210万元。申诉人所出具借条上显示的借款210万元，既包含本金也包含利息。在案件执行期间，申诉人对本申诉人周红军夫妇的录音是新证据，可以证明周红军夫妇也认可该事实。应当按照实际出借金额认定本金，民间借贷的利率可以高于银行贷款的利率，但最高不能超过银行同期贷款利率的四倍。借条中约定的违约金每日为借款金额1%，其约定明显过高，对原告主张的违约金不应保护。请求按本金100万元判决。
周红军辩称，借款本金是210万元，转账100万元，现金110万元，共计210万元。借款由黎志伟介绍，由于周红军在商丘无房，当时承诺利息是给周红军一套房屋，所以借条没写利息。借条有申诉人亲笔书写和亲笔签名。对被申诉人夫妇录音是几位申诉人设下的圈套，偷录的证据违法，不能作为证据使用。再者，录音的内容都是申诉人自己的表述，被申诉人始终不认可，且明确表示反对，该录音整理不全面。请求再审维持原审判决。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1447号民事判决；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 尤永胜
审 判 员 张学朋
代理审判员 谢劳动
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 栗景伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第132号
原告：湖北中碾粮油贸易有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇大胜坡村。
法定代表人：桂芬，职务：总经理。
委托代理人：石火香。系公司股东。（特别授权）
被告：南昌县陶氏米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街，法定代表人：陶细金，职务：董事长。
委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告湖北中碾粮油贸易有限公司与被告南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北中碾粮油贸易有限公司委托代理人石火香及被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中碾粮油贸易有限公司诉称：2014年国庆节期间，被告南昌县陶氏米业有限公司向原告购买了大米两车，计人民币43.2万元，当时现付10万，被告出具欠条一份。后原告拖了两车稻谷抵价10万，现被告还欠23.2万。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告欠款232000元。
被告南昌县陶氏米业有限公司承认原告湖北中碾粮油贸易有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告南昌县陶氏米业有限公司承认原告湖北中碾粮油贸易有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款23200元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告湖北中碾粮油贸易有限公司稻谷款共计人民币208800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年五月五日
书记员 李 锐
第2页共2页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00675号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行。住所地：重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行员工。
委托代理人袁维，该支行员工。
被告：张建红，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，朱重庆市铜梁县。
被告：汪敏，女，1982年2月16日出生，汉族，务农，朱住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告秦明、管开珍民间借贷纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年3月24日向本院提出撤回对被告张建红、汪敏的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告张建红、汪敏的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告张建红、汪敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已付）。
审判员 陈道兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨晓利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00654号
申请执行人高强，男，1980年10月26日出生，汉族，神木县人，无业。
被执行人呼鸣，男，1985年1月1日出生，汉族，神木县人。
本院在执行高强依据本院（2013）神民初字第01804号民事调解书申请执行呼鸣民间借贷纠纷一案中，向被执行人呼鸣发出执行通知书后，被执行人呼鸣与申请执行人高强达成以物抵债的和解给付协议：经申请执行人高强同意被执行人呼鸣自愿将其所有的位于神木县神木镇东兴街房屋一套及该房屋名下的地下室一个、车库一个不经评估、拍卖抵偿所欠申请执行人高强的借款本金150万元及全部利息。被执行人呼鸣承担受理费9150元及执行费17540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01804号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李长波
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第241号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谭某某，生于贵州省桐梓县，公民身份号码×××，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人陈某甲（曾用名陈某乙），生于贵州省桐梓县，公民身份号码×××，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人杨志平。
被告人张某某，生于贵州省桐梓县，公民身份号码×××，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）195号起诉书，指控被告人谭某某、陈某甲、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人谭某某、张某某、陈某甲及其辩护人杨志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日，被告人谭某某为筹集毒资，与陈某甲驾驶一辆黑色的二轮摩托车在桐梓县娄山关镇寻找目标盗窃，当行驶至桐梓县娄山关镇蟠龙大道桐梓县人民医院对面时，被告人谭某某因口渴，便一人到被害人黄某莲开设的卫莲利民超市购买矿泉水，将被害人黄某莲放置于柜台上的苹果6PULS手机一部盗走。被告人谭某某向陈某甲隐瞒了盗窃手机的事实，后被告人谭某某将手机变卖后购买毒品吸食。经桐梓县价格认证中心估价，该手机价值人民币5484元。
2015年8月2日，被告人谭某某、陈某甲、张某某为筹集毒资，驾驶摩托车在桐梓县娄山关镇北门军民桥宁氏菜油厂，谭某某、张某某佯装购买菜油同被害人甯某某的父亲商谈油价转移其注意力，陈某甲借机进入菜油厂内将被害人甯某某一部三星A7000手机及抽屉内的现金4100元盗走。三被告人到桐梓县政府坝子，陈某甲谎称将其所盗的手机销售给他人为由离开，陈某甲从盗窃的4100元现金中拿出300元返回，称手机买成300元，三被告人用300元钱购买毒品进行吸食。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2405元。
另查明，案发后，被盗的二部手机已发还给被害人黄某莲、甯某某。被告人陈某甲的父亲退赔给被害人甯某某现金4100元，取得被害人甯某某的谅解。
还查明，被告人谭某某、陈某甲、张某某经尿液检测，检测结果吗啡呈阳性。
上述事实，被告人谭某某、陈某甲、张某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人的陈述，证人证言，被告人谭某某、陈某甲、张某某的供述，抓获经过，前科查询，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录、照片、现场图，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，桐梓县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，现场检测报告书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、陈某甲、张某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人谭某某参与盗窃二次，数额达7889元，被告人陈某甲参与盗窃一次，数额达6505元，被告人张某某参与盗窃一次，数额达2405元，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主从。被告人谭某某、张某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈某甲归案后，只陈述了吸食毒品的事实，公安机关对其作出行政处罚后，才供述盗窃的犯罪事实，因此不具有坦白情节，但被告人陈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人谭某某、陈某甲、张某某所盗窃的手机及现金，已全部退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲参与盗窃一次，且手机及现金4100元已退还被害人，取得了被害人的谅解，陈某甲认罪悔罪，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以支持。三被告人因为吸毒等违法活动而进行盗窃，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年10月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一五年十月十五日
书记员 文彦（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00159号
原告陈宇。
被告长沙市城市管理和行政执法局。
法定代表人肖雄飞。
委托代理人王威军。
委托代理人李理。
原告陈宇不服被告长沙市城市管理和行政执法局（以下简称长沙市城管局）不履行公开政府信息法定职责，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈宇及被告长沙市城管局的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月10日，原告陈宇向被告长沙市城管局传真了《长沙市政府信息公开申请表》，被告长沙市城管局至今未对原告的信息公开申请作出答复。
被告长沙市城管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（长政办发（2011）82号），拟证明被告有执法权限。
证据二、长沙市政府信息公开申请表及原告身份证复印件，拟证明原告于2014年10月28日向被告申请政府信息公开。
证据三、《关于陈宇同志申请公开渣土运输相关资料情况的回复》，拟证明被告对原告的政府信息公开申请作出了回复。
原告陈宇诉称：2014年10月9日，原告根据被告发布的《长沙市城管执法局公开指南》，通过传真向其发送了《长沙市政府信息公开申请表》，请求公开“《长政发（2008）17号》被公告废止后，现行有效关于长沙市渣土车只能夜间22：00-4：00期间运行的法规、规范性文件等政策依据”。2014年10月10日，原告致电被告信息公开工作机构查询申请表接收情况，并应对方要求，重新向其发送了《长沙市政府信息公开申请表》，经其确认，已受托交办。但被告至今未就此项信息公开申请给予答复，故原告提起诉讼，请求法院判令被告于10日内就该项信息公开申请作出答复，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈宇在法定期限内向本院提交了如下证据：
证据一、长沙市政府信息公开申请表二份，拟证明原告向被告发出信息公开申请表，并且被告已确认收到。
证据二、长沙市城管执法局公开指南一份，拟证明原告是按被告的信息公开指南向被告发出信息公开申请表的。
证据三、通话录音音频及通话记录截图（光盘一个），拟证明被告已经确认收到原告的信息公开申请。
被告长沙市城市管理和行政执法局辩称：被告在收到原告的申请后，做出了《关于陈宇同志申请公开渣土运输相关资料情况的回复》，在回复中被告就目前长沙市渣土消纳的原则和渣土车运输的方式告知了原告，原告诉称被告没有对其申请作出答复的说法没有事实依据。请求法院驳回原告的起诉。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：被告提供的所有证据均与本案无关，原告提供的《长沙市政府信息公开申请表》中写明的申请公开的内容与被告作出的答复及被告提交的证据均无关。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，被告不知道是否收到了这份传真件。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的录音资料未经对方同意，未经过公证机关的公证，该证据不能证明原告是与被告具有相应权限的负责人通话，也不能证明通话人就是被告的工作人员，不能证明被告工作人员确认收到的材料就是本案的信息公开申请表，也可能收到的是原告提交的另一个信息公开申请表。对电话通话记录截图的真实性不予认可，该份证据没有经过公证，截图可能是伪造的。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下分析与认定：
原告提供的证据一、二、三，能够形成证据链，可以证明原告向被告传真了《长沙市政府信息公开申请表》，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证据一、二、三与本案不具有关联性，不可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月9日，原告通过传真的方式向被告发送了《长沙市政府信息公开申请表》，要求公开《长沙市人民政府关于市区部分区域白天禁止渣土砂石运输车辆通行的通告》（长政发（2008）17号）被公告废止后，现行有效关于长沙市渣土车只能夜间22：00-4：00期间运行的法规、规范性文件等政策依据。2014年10月10日，原告致电被告信息公开工作机构查询该申请表接收情况，并应对方要求，重新向其传真了《长沙市政府信息公开申请表》，被告工作人员确认已经收到了该信息公开申请表。但被告至今未就原告提交的信息公开申请给予任何答复，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告传真了《长沙市政府信息公开申请表》，被告也已经确认收到原告的信息公开申请，但被告并未在法定期限内向原告作出任何答复，故原告要求被告就原告的信息公开申请作出答复的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十条之规定，判决如下：
限被告长沙市城市管理和行政执法局于本判决生效后十五个工作日内对原告陈宇作出答复。
本案案件受理费50元，由被告长沙市城市管理和行政执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周慧琴
附相关法律法规：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4330号
原告马鸿鸣。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
代表人艾军，总经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告马鸿鸣与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日原告将自有的津M×××××号宝马牌小轿车以案外人孙宵兵的名义在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。2015年8月22日20时40分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区汉港公路与邓岑子村公路交口处时，与王三乐驾驶的津Q×××××号思域牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告承担事故的全部责任，王三乐无责任。经物价评估，被保险车辆损失为75400元，原告赔偿王三乐车辆损失27000元。另原告支出被保险车辆拆解费7500元、津Q×××××号车辆拆解费2700元，被保险车辆评估费2000元，津Q×××××号车辆评估费800元，被保险车辆施救费2000元，津Q×××××号车辆施救费1300元，以上共计118700元，扣除对方车辆交强险财产损失无责限额100元，为118600元。双方就赔偿数额未达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失118600元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保的事实及事故发生的事实性认可，但被保险人为孙宵兵，并非原告，原告不是适格的诉讼主体。虽然孙宵兵出具了转让声明，但不能以声明方式将权益转让。虽然事故发生后，原告及时向被告报案，但是在事故发生当日便委托物价部门对车辆损失进行鉴定，该行为违反了保险法第23条的规定，剥夺了被告的定损权。对物价部门评估报告不认可，从鉴定报告上无法确定所更换的配件是否损坏，是否为本车所有的配件。对原告提交的转账凭证真实性认可，但与本案无关联性，不能证明原告已经对三者车损实际赔付。施救费过高，只有施救费票据，没有施救明细。原告在没有通知保险人的前提下进行查勘定损，私自对车辆进行拆解，拆解费属于扩大损失，不予赔付。
经审理查明，2015年2月3日原告将自有的津M×××××号宝马牌小轿车以案外人孙宵兵的名义在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为孙宵兵，其中车辆损失险赔偿限额为302000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。双方在特别约定部分明确被保险车辆实际车主为马鸿鸣。
2015年8月22日20时40分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区汉港公路与邓岑子村公路交口处时，与王三乐驾驶的津Q×××××号思域牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，王三乐无责任。经天津市津南区价格认证中心评估，认定被保险车辆损失为75400元，津Q×××××号车辆损失为27060元。原告为此承担被保险车辆拆解费7500元、施救费2000元、评估费2000元，承担津Q×××××号车辆拆解费2700元、施救费1300元、评估费800元。
另查，原告通过银行转账方式赔付王三乐车损27000元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、交强险保单、事故认定书、评估报告、转账凭证、保险权益转让声明、行驶证、驾驶证及拆解费、施救费、评估费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马鸿鸣系津M×××××号车辆实际所有人，享有保险利益，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经鉴定，被保险车辆的车辆损失为75400元、津Q×××××号车辆损失为27060元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩原告于事故发生当日委托物价部门鉴定，该行为剥夺了被告的定损权，对此本院认为原告在事故发生后已及时向被告报案，被告应当及时查勘、定损，物价鉴定与被告定损并不冲突，被告未作出定损系其怠于行使定损权导致，对被告该项抗辩本院不予采信。转账凭证可证实原告实际赔付王三乐27000元，其主张津Q×××××号车辆损失27000元，不违反法律规定，本院予以支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费和评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。两车施救费、拆解费、评估费均有相应票据证实，本院予以认定。以上损失共计118700元，扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元，为118600元，被告应按合同约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告马鸿鸣保险金人民币118600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第350号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告沈荣生，男，1972年8月17日出生，汉族，系长乐古槐曾朱便利店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈荣生侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月28日以双方已经达成和解且被告已实际履行赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告沈荣生的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 陈高美
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄金凤
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第118号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟忠，男，1978年6月27日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，无业，经常居住地：广东省龙门县。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪于2012年12月10日被龙门县公安局羁押，2012年12月11日被龙门县公安局刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。
辩护人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控原审被告人谭伟忠犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月24日作出（2013）惠龙法刑一初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人谭伟忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月份开始，被告人谭伟忠共5次到惠州市惠城区以人民币25元每克K粉、270元每克冰毒的价钱从“阿平”处购得5克K粉、3克冰毒，回到龙门县城后，分别在江湾大酒店门口、龙朝大酒店门口、和天下KTV门口等地，以人民币45元每克K粉、320元每克冰毒的价钱将毒品多次贩卖给吸毒人员潘文锋、廖某等人，从中牟利。2012年12月10日21时30分许，公安干警根据群众举报，在龙门县城沿江路江湾大酒店附近路段，将准备贩卖毒品的被告人谭伟忠抓获，并从其裤袋中搜获一小包毒品疑似物。缴获的疑似物经检验含氯胺酮成分，净重2.98克。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人潘某的证言：我有次在龙门县和天下KTV玩的时候认识了“卡白”，他告诉我说他手上有K粉卖，如果需要可以向他购买，我们互留了电话。后来我就通过电话联系“卡白”买K粉。我第一次向“卡白”购买K粉是在2012年10月初的时候。我一共向“卡白”购买过五次左右，每次都是100元一小包K粉。2012年12月10日晚上9点半左右，我在龙门县沿江路江湾大酒店向“卡白”购买K粉时被警察抓获。
证人潘某的辨认笔录，证明向其贩卖毒品“K粉”的“卡白”是被告人谭伟忠。
（2）证人廖某的证言：我吸食“马古”和“冰毒”。有时我向“雪条”买“马古”和“冰毒”，有时向谭伟忠买“冰毒”，“冰毒”250元一克。我是在2012年九月开始向谭伟忠买“冰毒”的。有时我请谭伟忠吸食，有时他请我吸食，有时二人一起买来吸食。
证人廖某的辨认笔录，证明向其贩卖毒品冰毒的是被告人谭伟忠。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表、抓获经过，证实被告人谭伟忠是被公安机关现场抓获，没有投案自首情节。
（2）扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押了在被告人谭伟忠身上查获的一袋毒品疑似物。
（3）户籍证明，证实被告人谭伟忠的年龄、住址等身份情况，被告人达到负刑事责任的年龄。
（4）现场检测报告书，证明被告人谭伟忠的甲基安非他命、氯胺酮尿液检测呈阳性；证明廖某的甲基安非他命、氯胺酮尿液检测呈阳性。
（5）龙门县公安局公安行政处罚决定书，证明公安机关对廖某的吸毒行为处以拘留十五日并处罚款人民币2000元。
（6）在逃证明，证明被告人谭伟忠供述的“阿少”、“阿明”、“阿文”经公安机关布控、查找，尚未找到。
（7）毒品保管证明，证明从被告人谭伟忠身上缴获的毒品疑似物2.98克由广东省惠州市公安司法鉴定中心保管。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明案发时间、地点等现场概况。
4、刑事化验检验报告，证明在被告人谭伟忠身上缴获的一小包毒品疑似物净重2.98克，检出氯胺酮成份。
5、被告人谭伟忠的供述及辩解：我没有固定工作，没有经济来源，加上我自己也吸食毒品，所以靠贩卖毒品“冰毒”和“K粉”赚钱。我从2012年9月份开始向“阿平”购买毒品“冰毒”和“K粉”，总共购买过5次，多数是在惠州市汽车站附近交易，“冰毒”270元每克，“K粉”25元每克。我每次向“阿平”购买3克“冰毒”价值790元，“K粉”5克价值125元。向我买“冰毒”的吸毒人员有“阿少”、“阿明”等人，买“K粉”的吸毒人员有“阿文”、“阿锋”等人。毒品“冰毒”以每克320元价格出售，毒品“K粉”以每克45元价格出售。
被告人谭伟忠的辨认笔录，证明潘文锋是曾两次向其购买毒品“K粉”的“阿锋”。
原判认为，被告人谭伟忠以营利为目的，向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭伟忠犯贩卖毒品罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，一审判决：一、被告人谭伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。二、缴获的毒品氯胺酮2.98克，由公安机关予以销毁。
上诉人谭伟忠提出原审法院量刑过重，请二审法院公正处理。理由如下：上诉人只是非法持有毒品，不能以两个吸毒人员证词，定上诉人贩卖毒品罪。
上诉人谭伟忠辩护人提出如下辩护意见：1、原审法院定上诉人多次贩卖毒品的事实没有事实依据；2、上诉人第二次贩卖没有交易即被公安机关抓获，属犯罪未遂。
经审理查明，原判认定上诉人谭伟忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谭伟忠无视国家法律，违反国家毒品管理法规，为了牟取非法利益，向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人谭伟忠及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，1、上诉人多次贩卖毒品给吸毒人员查证属实；2、2012年12月10日晚21时许上诉人与吸毒人员在交易时当场被公安机关抓获并在上诉人身上缴获毒品一小包，从犯罪构成要件分析，上诉人有与吸毒人员交易毒品的主观故意，客观方面上诉人被公安机关人赃并获，因此上诉人的犯罪行为符合贩卖毒品罪既遂的犯罪形态；综上，上诉人谭伟忠及其辩护人提出的上诉意见与查明事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第06199号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告徐松福，男，汉族，住贵州省绥阳县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）诉被告徐松福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告徐松福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰发公司诉称，2008年1月19日，原、被告就被告自有的渝B402**号汽车签订了《营运车辆挂靠合同》，并约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2008年4月起拒绝向原告缴纳各项费用，现累计欠费26000元。尤其是该车保险、年检到期后，被告拒不交纳保险费，也不按照车辆管理规定对车辆进行检测，埋下严重安全隐患。被告的行为致使合同无继续履行必要。现原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并请求判令被告支付管理费26000元以及违约金20000元。
被告徐松福未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月19日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将自购的渝B402**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；原告为被告挂靠车辆统一投保并负责办理车辆经营所需证件，相关费用由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳下月规费1350元（含养路费、货附费等），被告逾期两个月以上不交纳管理费的，原告有权解除合同；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处20000元违约金。2009年1月起，国务院取消了养路费、货附费等税、费的征收，被告每月应向原告交纳的管理费调整为400元。被告在合同签订后仅交纳了2008年1月至3月的管理费，此后，被告未再向原告交纳管理费。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的《营运车辆挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。原告以2009年1月起调整后的管理费金额（每月400元）诉请被告支付2008年4月至2008年12月的管理费，原告系自愿放弃自己的部分权利，此行为不违反法律规定。因此，本院对原告诉请被告支付2008年4月至2013年8月的管理费26000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的数额为20000元，该约定不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力，因此原告诉请被告支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。另被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告徐松福在2008年1月19日就渝B402**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告徐松福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费26000元。
三、被告徐松福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告徐松福负担（此款已由原告垫付垫付515元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 玲
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第559号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人：曹晓燕，董事长。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被执行人邱礼文，男，1960年7月13日出生，汉族，住福鼎市桐城街道。
被执行人卢凤娇，女，1961年3月16日出生，汉族，住福鼎市桐城街道。
被执行人黄孝贤，男，1968年12月13日出生，汉族，福鼎市审计局工作人员，住福鼎市桐城街道。
被执行人邓其振，男，1963年6月1日出生，汉族，福鼎市秦屿中心小学教师，住福鼎市秦屿镇。
关于福鼎市名京小额贷款股份有限公司与邱礼文、卢凤娇、黄孝贤、邓其振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）宁民初字第746号民事判决已经生效。2014年11月21日，福鼎市名京小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2014年9月17日作出的（2014）宁民初字第746号民事判决指定由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3866号
申请执行人张某某。
被执行人金某某。
原告张某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年1月22日作出的（2014）吴江震民初字第0857号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告金某某支付原告张某某货款151523.89元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告金某某负担，于本判决生效后十日内直接交付原告张某某。原告张某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某向本院申请强制执行。申请执行标的为154823.89元，执行费2222元。
本院受理后，即向被执行人金某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院已将被执行人金某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人金某某名下苏E×××××的别克牌小型汽车一辆，查封期限自2015年9月24日至2017年9月23日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人金某某有可供执行的财产及线索，申请执行人张某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人金某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0857号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 澜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初133号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人杨永付，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年8月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人杨永付犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人杨永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年6月23日10许至11时许，被告人杨永付在其位于贵港市覃塘区的住宅中，容留杨某2、杨某4、杨某3、杨某1等4人吸食毒品，后该4人被公安机关当场抓获。
另查明，同年8月10日，贵港市公安局石卡派出所民警在贵港市覃塘区传唤被告人杨永付到所调查。被告人杨永付在接受讯问时如实供述其犯罪事实。随案移送涉案物品：矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个、打火机2个、锡纸1张。
对上述事实，被告人杨永付在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、随案移送清单、尿液检测笔录、指认吸毒现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的证言，被告人杨永付的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永付在其住宅内容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨永付犯容留他人吸毒罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨永付涉嫌容留他人吸毒，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人杨永付在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人杨永付认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送涉案物品：矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个、打火机2个、锡纸1张，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨永付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11日起至2017年8月10日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、随案移送涉案物品：矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个、打火机2个、锡纸1张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十一月一日
书记员 陈银梅
appoint
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更695号
罪犯陈望，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）穗中法刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人陈望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈望在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈望符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈望减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月15日起至2026年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1825号
原告王某甲，女，1984年8月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某乙，男，1984年10月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年10月15日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后经常为家务琐事发生争吵，虽经亲戚劝说，但不能和好，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年10月15日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情较好。2015年底，被告父亲出车祸后，原、被告分居至今。原告于2016年5月25日诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因原、被告各持己见，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，美好的婚姻要靠夫妻双方共同经营。原、被告婚后虽然没有生育子女，但在一起共同生活多年，有深厚的夫妻民、感情。虽然2015年年底双方因被告父亲车祸后分居生活，不能依此说明感情已经破裂。只要双方在今后的生活中能够多作沟通，互相理解，相信能够建立起幸福美满的家庭。另外原告也无证据证明双方感情已经破裂。为了社会稳定，家庭和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许国成
二〇一六年七月十二日
书记员 李彩艳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初371号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：周纪彬，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：刘宝传。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告陈宝传金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司以因借款人双方协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费549.88元，减半收取274.94元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李兴亮
二〇一六年三月十八日
书记员 牛海宾
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第193号
原告广州市恒佳运输服务有限公司，广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内D栋3楼301号。
法定代表人黄金，总经理。
诉讼代理人姚越，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，系该司法务。
诉讼代理人马威，男1982年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，系该司法务。
被告黄文锋，男，1980年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告广州市恒佳运输服务有限公司与被告黄文锋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市恒佳运输服务有限公司的诉讼代理人姚越到庭参加了诉讼；被告黄文锋经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市恒佳运输服务有限公司诉称，2006年2月10日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤A×××××，上牌时登记车主为原告。2010年3月3日，被告与原告签订了一份《服务协议》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为二年。从2010年3月3日被告到原告公司办理过车辆相关业务后便再也没有到过原告公司，更未向原告交纳该车的相关欠费，原告多次与被告联系，被告以无钱偿还为由拒不支付。由此，造成原告先为被告垫付的大量费用（详见欠费清单）无法收回。被告已经违背了《服务协议》上约定的相关内容，属于严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认粤A×××××车辆为被告所有；2、被告向原告支付各项欠款12721.55元及滞纳金12721.55元，合计欠费25443.1元；3、被告将粤A×××××货车过户至被告名下；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文锋无答辩。
经审理查明，2010年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：乙方将自己所有的车牌号码为粤A×××××，发动机号为52077，车架号为41815的时代福田货车挂靠甲方公司，以甲方公司名义经营；乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费40元／月；乙方委托甲方代收代交的费用，由甲乙双方另行约定，但甲方有权向乙方收取因代收代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用；乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为贰年，从2010年3月3日起至2012年3月2日止，合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担；甲方为乙方代买保险，保险费用由乙方事前付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；甲方为乙方代交其它部门的费、税等，乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金，欠费达两个月者，甲方有权对该车进行处理；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其它违约行为的，甲方均有权单方解除合同。
2011年1月25日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，分别支付保险费1295元、2255.61元，保险期间均自2011年2月8日零时起至2012年2月7日二十四时止；2012年2月6日、7日，原告先后为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险，分别支付保险费1850元、2827.97，保险期间均自2012年2月8日零时起至2013年2月7日二十四时止；2013年2月1日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，分别支付保险费1665元、2827.97元，保险期间自2013年2月8日零时起至2014年2月7日二十四时止。以上保险费用合计为12721.55元。
诉讼中，原告称涉案车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ05152027、车架号为LVBV8AE695J041815的时代牌轻型普通货车系由被告出资购买后挂靠于原告名下。
上述事实，有《服务协议》、保险单、发票、注册登记机动车信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，双方应恪守履行各自的合同义务。合同已明确约定原告为被告代买保险、代交其它部门的费、税等，被告未按原告规定的时间将款项交给原告的，逾期未交的所有费用均按每天10%计算滞纳金。被告将涉案车辆挂靠在原告名下经营期间，原告为被告垫付了涉案车辆2011年2月8日起至2014年2月7日的保险费用合计12721.55元，依照合同约定，该款应由被告支付。现原告要求被告支付为挂靠车辆垫付的各项费用12721.55元及滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，原告主张滞纳金以拖欠本金为限并无不当，本院予以支持。原被告双方签订的挂靠经营合同约定的挂靠经营期限已经届满，该合同明确约定涉案车辆为被告所有，且合同约定被告拖欠费用达两个月，原告可对涉案车辆进行处理，故原告主张涉案车辆应确认为被告所有，并要求被告将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求有理，本院予以支持。被告黄文锋经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、车牌号为粤ANF4**、发动机号为CY4100ZLQ05152027、车架号为LVBV8AE695J041815的时代牌轻型普通货车为被告黄文锋所有。
二、被告黄文锋于本判决生效之日起三日内，向原告广州市恒佳运输服务有限公司支付各项欠费12721.55元及滞纳金12721.55元。
三、被告黄文锋于本判决生效之日起三日内，协助原告广州市恒佳运输服务有限公司将车牌号为粤ANF4**、发动机号为CY4100ZLQ05152027、车架号为LVBV8AE695J041815的时代牌轻型普通货车过户至被告黄文锋名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由被告黄文锋负担。（广州市恒佳运输服务有限公司已预交受理费318元，黄文锋于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费318元，广州市恒佳运输服务有限公司同意由黄文锋在履行本判决时直接向广州市恒佳运输服务有限公司支付受理费318元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 聂清玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周家怡
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更65号
罪犯任科峰，男，1993年10月25日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省兴平市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2013年11月11日作出（2013）兴刑初字第0032号刑事判决，以被告人任科峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行，刑期自二0一二年十月十一日至二0一六年四月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯任科峰确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任科峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2244号
原告：马相虎，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宝生，北票市。
被告：任永生，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：马向莲（夫妻关系），女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人：北票市蒙古营镇南荒村民委员会。
法定代表人：李志鹏，村主任。
原告马相虎与被告任永生、第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马相虎及其委托诉讼代理人窦英岐、李宝生，被告任永生的委托诉讼代理人马向莲，第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会主任李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马相虎向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，赔偿损失2,000元。事实和理由：2017年6月10日，我与第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会签订农村土地承包合同一份，第三人将南荒村平西组机动地一亩承包给我，每亩地承包费100元，租期一年。合同签订后，我去种地时，此块地已经被被告抢种。
被告任永生辩称，原告起诉的地确实我耕种了，我种植的地是我自己购买的小孩地，我已经耕种14年了。村上修路时占用了我的地，村上答应给我补地，至今未给我补。
第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会述称，被告这块地是1995年第二轮承包合同范围之外，属于村上的机动地，被告应该交回，我们已经将此地承包给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，第三人北票市蒙古营镇南荒村经村民代表大会公开招标，将南荒村的机动地即被告耕种的一亩地承包给原告。双方约定，每亩地承包费100元，租期一年。此合同签订前，此块地一直由被告耕种，2017年6月8日前被告已经将该块地耕种完毕。
本院认为，原告与第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会签订的农村土地承包合同有效。被告耕种的第三人已经承包给原告的一亩地，属于村上的预留地，被告应当将其交付给原告。但原告与第三人签订承包合同时，被告已经耕种该土地，该种植期内已经无法交付给原告，对原告因此造成的直接经济损失承包费100元，应当由被告负担。原告要求被告支付经济损失2,000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告陈述的口粮田不足的问题，应当由第三人根据实际情况予以处理，不属于本案的处理范围。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包合同》第二十八条，第四十五条的规定，判决如下：
被告任永生于2017年耕种期结束后，将其耕种的第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会的机动地一亩交付给原告马相虎，并于本判决生效后十日内赔偿原告马相虎经济损失100元。
案件受理费50元，由被告任永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年十月十六日
书记员 于天奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2776号
原告刘翠荣，女，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人曾钦坤、陶文华，福建聚泰律师事务所律师。
被告马大伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告刘翠荣与被告马大伟不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘翠荣撤回起诉。
本案案件受理费560元，由原告刘翠荣负担。
审 判 员 吴兆安
二〇一四年三月十四日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01712号
原告：王凯，男，1971年2与21日出生，汉族。
被告：冯艳，女，1974年5月1出生，汉族。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街14#A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
委托代理人：张强，该公司员工。
本院于2014年7月8日立案受理了原告王凯、冯艳与被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯、冯艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年十一月十七日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第696号
罪犯魏玉俊。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年六月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2005）菏牡刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人魏玉俊犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。宣判后，魏玉俊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月16日提讯了罪犯魏玉俊。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯魏玉俊在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯魏玉俊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯魏玉俊在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次。另查明，罪犯魏玉俊在服刑期间主动履行罚金六百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏玉俊在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉俊予以假释，假释考验期自2014年6月30日起，至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第252号
申请执行人管秋雅。
被执行人李杨。
申请执行人管秋雅与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第6194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的15000元及逾期加倍利息，诉讼费88元，执行费126元。在执行过程中查明，被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第252号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯天春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民商字第32号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司，住所地内蒙古乌海市。
负责人：杨永军，总经理。
委托代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险公司乌拉特前旗支公司，营业场所乌拉特前旗。
负责人：李凯平，总经理。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称人保财险乌前旗支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司的委托代理人冯婕到庭参加了诉讼，被告人保财险乌前旗支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司诉称，2012年9月20日，赵文武驾驶的原告所有的蒙C176**号重型自卸货车沿红寺堡区盐兴公路向东行驶至138KM＋100M处，与沿盐兴公路由东向西行驶的马俊俊的两轮摩托车相撞，造成马俊俊死亡、摩托车乘车人马进山受伤，两车受损的道路交通事故。该起交通事故经吴中市公安局红寺堡区分局交通管理大队红公交认字（2012）第20121XX号道路交通事故认定，赵文武负此事故的全部责任，马俊俊、马进山无责任。蒙C176**号重型自卸车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险、机动车损失保险等保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2013年3月23日支出了施救费4000元，车辆修理费核定为18770元。可经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告在保险限额内赔付原告支出的施救费、车辆损失费等共计22770元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、保险单二份，证明肇事车辆在被告公司为车辆购买了强险及商业险。
2、交通事故认定书一份，证明被保险车辆的驾驶人负事故全部责任，车辆受损的道路交通事故。
3、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单各一份，证明原告车辆损失的情况。
4、施救费票一张，证明支出施救费4000元。
5、行驶证一份，证明原告系车辆实际所有人。
6、机动车保险赔款计算书，证明原告的车辆损失没有赔付。
被告人保财险乌前旗支公司未作答辩。
经审查，原告提供的1号-6号证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实，2011年11月15日，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与被告人保财险乌前旗支公司签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，其中机动车商业保险单中载明，被保险人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司，被保险机动车为蒙LC176**号营业货车，保险期间为自2011年12月8日0时起至2012年12月7日24时止，机动车损失责任限额为325600元，并投保了不计免赔特约险。2012年9月20日2时左右，赵文武驾驶蒙C176**号重型自卸货车沿红寺堡区盐兴公路由西向东行驶至138KM＋100M处，与沿盐兴公路由东向西行驶的马俊俊驾驶的两轮摩托车相撞，造成马俊俊死亡、摩托车乘车人马进山受伤，马俊俊经医院抢救无效于2012年9月21日凌晨1时许死亡，车辆受损的道路交通事故。后经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，赵文武驾驶机动车上道疲劳驾驶，是造成此事故的发生的直接原因，赵文武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，赵文武负本起事故的全部责任，马俊俊、马进山无责任。事故发生后，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司向被告报案，后中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认书中标明被保险机动车蒙C176**号修理费用为18770元，且该车因此次事故支出施救费4000元。现原告诉至法院，要求被告在保险限额内赔付原告支出的施救费、车辆损失费共计22770元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司就蒙C176**号重型自卸货车向被告人保财险乌前旗支公司投保了机动车商业保险，被告人保财险乌前旗支公司向原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司出具了保险单，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司依约交纳了保险费，双方之间的保险合同成立且有效，且原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司所造成的车辆损失18770元及施救费4000元未超出机动车损失保险责任限额325600元，故对原告要求被告人保财险乌前旗支公司赔付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司因交通事故造成损失22770元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告人保财险乌前旗支公司赔偿原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司蒙C176**号车辆修复费用18770元及施救费4000元，合计22770元，此款于本判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取185元，由被告人保财险乌前旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ： 林 丹
后附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第57号
原告袁某，女，1987年6月13日出生，汉族，山西省隰县下李乡合石沟村人。
被告高某，男，1979年6月29日出生，汉族，山西省石楼县高家庄村人。
原告袁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，于2014年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告高某于2007年10月同居，于2011年3月7日补办结婚登记手续。同居期间生育一子高某甲（现年6周岁）、一女高某乙（现年4周岁）。由于被告经常对原告无理打骂，尤其是被告在喝酒、赌博后对原告更是严重打骂，导致原告曾经服毒自杀未果。2013年5月原告向石楼县人民法院起诉要求与被告离婚，石楼县人民法院判决不准离婚。但被告仍不思悔改，2013年12月28日，被告对原告母亲家进行打砸毁坏，致使原、被告之间没有共同语言，夫妻感情完全破裂。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告偿还欠原告父母的10000元现金；3、女儿高某乙归原告抚养。
被告高某辩称，我同意离婚，两个孩子都归我抚养，欠原告父母的10000元是事实。但因做生意向石楼县城关信用社贷款140000元，要求原告偿还一半。
经审理查明，原告袁某与被告高某于2007年10月22日以夫妻名义同居生活。同居期间于2008年7月26日生育一男孩取名高某甲，现随被告生活，2010年7月14日生育一女孩取名高某乙，现随原告生活。原、被告于2011年3月7日在婚姻登记机关补办结婚手续。婚后共同财产有一台电脑，一辆电动摩托。原告袁某于2013年5月11日回住娘家至今未归。2013年5月7日原告向本院起诉要求与被告高某离婚，本院于2013年7月29日以（2013）石民初字第95号民事判决书判决驳回原告袁某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
另查明，被告高某因买车向原告母亲借款20000元，偿还了10000元，还欠10000元人民币。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证，民政局的证明，原告的常住人口登记卡，（2013）石民初字第95号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年3月7日补办结婚登记手续，属合法的婚姻关系。原告袁某在2013年5月就向本院提起过离婚，本院判决不准离婚。但原、被告双方仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善，致使原告再次诉讼要求离婚。庭审中，被告也明确表示同意离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，儿子高某甲现随被告生活由被告抚养为宜，女儿高某乙现随原告生活由原告抚养为宜，抚养费由双方自行承担；双方婚后欠原告父母的10000元人民币属夫妻共同债务，被告自愿由其全部偿还，本院予以采纳；庭审中被告要求原告分割共同债务140000元的主张，因被告未提供任何证据，原告亦不认可，故本院不予采纳。另外，对于原、被告的共同财产一台电脑、一辆电动摩托，原告当庭表示放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告高某离婚；
二、儿子高某甲由被告高某抚养，女儿高某乙由原告袁某抚养，抚养费由原、被告双方自行承担；
三、共同财产一台电脑、一辆电动摩托归被告高某所有；
四，共同债务10000元由被告高某负责偿还。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郑爱红
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一四年五月七日
书 记 员 冉雪瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第57号申请人闻军，男，1972年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。被申请人北京时代广博装饰有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人叶文东，北京时代广博装饰有限公司总经理。申请人闻军申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字91号仲裁裁决一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人闻军申请称，一、（2013）石仲裁字91号裁决程序严重违法。闻军在未经房屋所有权人授权和事后追认的情况下擅自与北京时代广博装饰有限公司（以下简称广博公司）所签订的《建筑装饰施工合同》为无效合同，故合同中的仲裁协议无效，仲裁委无权仲裁；仲裁委在第二次开庭时，仲裁合议庭成员姜某某未到庭，严重违反《中华人民共和国仲裁法》的程序规定；《建筑装饰施工合同》被仲裁委确认为无效合同，但仲裁委未向双方当事人示明是否就仲裁协议的效力提出异议，违反法律程序的规定。二、闻军的主体不适格。闻军系自然人，其与广博公司之间的关系系一般民事法律关系，而仲裁委受理本案，从受理范围上将一般民事案件和商事案件共同受理，违反法律上关于仲裁协议约定的商事案件才能受理的程序规定。三、仲裁委在未查清案件事实的情况下，故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。广博公司所称的装饰设计图纸自始至终未交付给闻军；该装饰设计图纸也未提交闻军进行必要的审查和确认；该装饰设计图纸未经当地消防部门的验收和备案；广博公司所称的装饰设计费用应由其自己负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请撤销石嘴山仲裁委员会作出的（2013）石仲裁字91号裁决。被申请人广博公司向本院提交书面答辩状辩称，一、按照《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”的规定，双方约定仲裁的条款不因合同被确认无效而无效，故石嘴山仲裁委员会受理并处理本案合法，且在开庭时双方均对此并未提出异议；二、仲裁庭在庭审结束后通知双方进行质证，在质证时仲裁庭告知双方当事人其中一名仲裁员外出不能参加质证活动，双方对此也未提出异议，故仲裁庭不存在程序违法的情形；三、仲裁委受理案件的范围并不限于双方均是企业法人；四、裁决书确认合同无效的责任在于闻军，故应当由闻军承担赔偿责任。综上，广博公司认为闻军的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。经书面审理查明，广博公司依据其与闻军于2013年5月17日签订《建筑装饰施工合同》，于2013年10月31日申请石嘴山仲裁委员会仲裁，请求裁决由闻军赔偿各种经济损失217411元并由闻军承担仲裁费用。2013年11月1日石嘴山仲裁委员会受理该案，并于2013年12月17日、2013年12月26日两次开庭审理。2014年3月31日，石嘴山仲裁委员会作出（2013）石仲裁字91号裁决，当日向广博公司送达，于2014年4月1日向闻军送达。本院认为，申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。本案中，闻军以合同无效仲裁条款亦无效为由主张仲裁委无权仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，故涉案的《建筑装饰施工合同》中仲裁条款不因合同被认定无效而无效，即双方存在有效仲裁协议，仲裁委有权受理该案，闻军的该项理由不能成立。闻军以仲裁委未向双方当事人示明是否就仲裁协议的效力提出异议为由主张仲裁程序违反法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。在2013年12月17日仲裁庭首次开庭前闻军并未对仲裁协议的效力提出异议，故闻军的该项理由不能成立。闻军作为自然人，其与广博公司之间的纠纷系平等主体之间发生的合同纠纷，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的纠纷范围，闻军以其与广博公司之间属于一般民事法律关系并非商事法律关系为由主张仲裁委无权仲裁该案，该项理由不能成立。闻军主张仲裁委在未查清案件事实的情况下，故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，其未能提供证据予以证明，故其该项理由不能成立。闻军提出仲裁庭在2013年12月26日第二次开庭审理时仲裁合议庭成员姜某某未到庭，广博公司在其书面答辩状中予以认可，故石嘴山仲裁委第二次开庭审理程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项所规定的情形，闻军的该项理由成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第九条、第十九条第一款、第二十条第二款、第五十八条的规定，裁定如下：撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字91号裁决。案件申请费400元，由申请人闻军负担。本裁定为终审裁定。裁决被人民法院依法裁定撤销的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审 判 长  王绍军代理审判员  孙 翔代理审判员  周虎林二〇一四年五月二十九日书 记 员  吴红燕附：本案适用的有关法律条款《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。http：／／www.sikao8.com第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。http：／／www.sikao8.com第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执897号
申请执行人乔玉升，男，汉族，1966年8月6日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人岳小玲，女，汉族，1974年1月15日出生，住所地温县，联系方式。
乔玉升申请岳小玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初392号已经发生法律效力。乔玉升于2016-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案�止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初392号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2364号
罪犯刘兴，男，1974年9月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十二月二十四日，公主岭市人民法院作出（2008）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘兴犯盗伐林木、滥伐林木罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴予以假释（假释考验期至：二0一七年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第906号
原告都某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告代某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告都某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都某某到庭参加诉讼，被告代某某传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都某某诉称，我与被告经人介绍于1981年结婚，婚后于1983年8月6日生育男孩代某甲，于1990年1月19日生育女孩代某乙，现均已成年。婚后双方性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂。我曾于2013年3月6日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方亦未和好，也未共同生活。为此，再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告代某某未提供答辩。
经审理查明，原告与被告系三家转亲，于1981年举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后于1983年8月6日生育男孩代某甲，于1990年1月19日生育女孩代某乙，现均已成年。双方因感情不和，原告于1996年10月份带女儿离家出走，与被告分居生活至今。原告曾于2013年4月23日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未共同生活。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据，法院调查材料及与被告的谈话笔录、原告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告以夫妻名义从1981年开始以夫妻名义共同生活，符合法律规定的事实婚姻，婚后常因家务琐事发生争吵，夫妻感情不和，且双方已分居生活近20年，致使夫妻感情逐渐淡薄已致破裂，原、被告之婚姻名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告都某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，由原告都某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 陈维燕
人民陪审员 高松峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 李洪莲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1766号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，户籍地：广西壮族自治区南宁市武鸣县，暂住深圳市龙华区，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2228号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日，被告人韦某在深圳市福田区长城开发一期厂房三楼更衣室内，将被害人石某甲放置在更衣室内49-9号更衣柜内的一部16G苹果6手机偷走（经鉴定，价值人民币4839元），后以人民币700元的价格销售出去。
2015年9月9日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市龙华新区景乐新村46栋201房将被告人韦某抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人韦某判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人韦某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、调取证据通知书等书证；2、证人刘某、张某的证言；3、被害人石某乙的陈述；4、被告人韦某的供述与辩解；5、《深圳市涉案财物价格鉴证结论书》；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、涉案视频监控录像光盘。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李明哲
第3页共3页
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3279号
原告郭某，女，生于1988年7月20日，汉族，泉州南方物业管理有限公司济南分公司职工，住济南市
被告杜某某，男，生于1987年12月24日，汉族，住济南市。
本院在审理原告郭某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告郭某自愿撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某负担。
审判员 陈学军
二〇一六年六月八日
书记员 马秀菊
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第862号
原告：李某某。
被告：冀某某。
原告李某某诉被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冀某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年秋，原被告经人介绍认识，9月27日，双方仅认识月余即举行订婚仪式，并于10月21日举办结婚典礼。2014年1月24日，原、被告领取结婚证。2014年5月1日，原告生育一子取名冀某某，自出生一直由原告及母亲照料。婚后原、被告感情一般，由于被告一直在宁武梨园河煤矿打工，双方久不见面，被告偶尔回家也是匆忙逗留几日。2015年1月，被告在单位的工作被他人顶替，被告便从此整日在家玩乐，与原告的矛盾便日益突出。被告性格内向、脾气暴躁，嗜好饮酒，总是以玩手机为乐。为此双方经常争执吵架，后来逐渐发展到动手打闹。2015年夏，因为租房一事发生争吵，原告气急攻心，用菜刀割破血管，被告也不理会，此后矛盾急剧升级，被告经常因为家庭琐事打骂原告。2015年11月25日，因为养花一事，被被告打骂，原告收拾衣物返回娘家，被告也不予阻拦。综上，原告认为，原告婚前对被告缺乏了解，对婚姻太过草率，始终未建立起良好的夫妻感情。原告生育一子后，夫妻关系也未能改善，夫妻感情已经破裂。为此请求人民法院判准原告与被告离婚，婚生子冀某某随原告生活，由原告抚养，被告负担抚养费，并依法分割婚姻存续期间共同债权6000元及债务500元。
原告提供的证据有：身份证复印件一份；结婚证复印件一份。
被告冀某某辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与原告经人介绍相识，经过一段时间的相处，彼此情投意合便办理结婚登记。有了孩子后，日子过得更是其乐融融，幸福美满，所以答辩人不同意离婚。原告所述均不是事实，因答辩人现没有了工作，原告嫌弃答辩人挣不下钱，所以寻找各种理由与答辩人闹矛盾，以达到其离婚的目的。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识，同年农历9月27日举行订婚仪式，同年10月21日按照民间习俗举行结婚典礼，2014年1月24日补办结婚登记手续。原、被告于2014年农历5月1日生一男孩，取名冀某某，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后常因家庭琐事发生争吵。2015年11月25日，双方又因家庭琐事发生吵打后，原告回娘家居住与被告分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告负担抚养费，并依法分割共同债权债务。
上述事实有原告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应正确处理矛盾，相互理解，互敬互爱，维护正常的夫妻关系。原、被告在日常生活中因家庭琐事产生矛盾亦属正常，双方应正确对待，冷静处理。现原告请求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为原、被告尚有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告冀某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 李建生
二〇一六年四月十九日
书记员 何美艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第336-1号
申请执行人：邱保宜。
被执行人：梁洪轩。
被执行人：廖燕萍。
本院在执行邱保宜申请执行梁洪轩、廖燕萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第681号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁洪轩、廖燕萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱保宜已向本院申请执行。经查，被执行人梁洪轩、廖燕萍暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第681号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张文武
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第226号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人卢某某，系太平洋保险公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人苏丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年2月2日19时许，被告人卢某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿威海市海嵩山路由北向南行驶至珠海路口向西右转弯时，驶入对行车道，先后与停车等候信号灯的邵某某驾驶的轿车、宋某某驾驶的三轮摩托车、王某驾驶的轻型货车相撞，造成邵某某受伤及四车损坏的交通事故。民警在事故现场发现卢某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，卢某某静脉血样检出乙醇成分，含量为211.92mg／100ml。公诉机关认为被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人卢某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年十月八日
书记员 杨蕾