山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第890号
原告:江苏新生力建建筑劳务有限公司。
法定代表人:姚永东，董事长。
委托代理人:郁建新，江苏诚品律师事务所律师。特别授权。
被告:大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司。
负责人:张旭，经理。
被告:大庆建筑安装集团有限公司责任公司。
法定代表人:王作林，董事长。
二被告共同委托代理人:孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇。特别授权。
原告江苏新生力建建筑劳务有限公司(以下简称新生力建)诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限公司责任公司（以下简称大庆公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新生力建委托代理人郁建新，二被告委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新生力建向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还履约保证金人民币200万元。2、判令被告一以欠款本金人民币200万元为计算基数，自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告支付逾期利息（以人民币200万元为计算基数，自2014年8月5日起暂计算至2015年11月5日止，共计458天，暂按年利率24%计算，共计610667元）。3、判令第二被告对被告一的上述付款义务承担补充清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大庆苏州分公司因承建江苏顺都浩诚电子有限公司山东曲阜生产厂房工程，于2014年8月5日与我方签订《劳务承包合同》，将该项目瓦工劳务及劳务现场管理的施工任务交由原告承包。我双方就承包方式、承包范围、施工费结算方法、保证金的交付与退还、付款方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订当日，我方即向大庆苏州分公司支付履约保证金人民币200万元，并且大庆苏州分公司出具收据予以确认。合同签订后，我方依合同约定履行了其义务，但大庆苏州分公司因工程发包方资金问题于2015年2月8日宣布工程停工，导致我方无法继续履行合同。按照合同约定，如因大庆苏州分公司原告造成工程不能正常施工及停工，则大庆苏州分公司应退还我方所交的全部履约保证金并赔付该笔资金的占用成本。大庆苏州分公司为大庆公司设立的经登记领取营业执照的合法分支机构，所以大庆公司应按照相关法律规定对大庆苏州分公司的付款义务承担补充清偿责任。我方多次催讨被告退还履约保证金200万元，众被告均无理拒付。我方认为《劳务承包合同》是合同双方真实意思的表示，合法有效，众被告违反合同约定拒不履行还款义务，严重损害了我方的合法权益。本合同纠纷所涉工程地点位于山东曲阜经济开发区，为了维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼。
大庆苏州分公司、大庆公司辩称，原告称2014年8月5日与大庆公司设立的苏州分公司签订了劳务承包合同，施工江苏顺都浩诚电子有限公司山东曲阜生产厂房工程瓦工及劳务管理；并向大庆苏州分公司缴纳了200万元保证金，而事实上大庆公司并未承建涉案工程，分公司也无权对外承揽工程施工，该200万元保证金也未打入大庆公司账户。与原告签订合同所使用的大庆苏州分公司合同专用章，是案外人张某私刻的，并非我公司公章，也未经过备案；且合同签订人张某并非答辩人员工，也未经我公司任何授权。所以张某使用假章冒用我公司名义对外签订的合同的行为对答辩人并无约束力。因张某私刻公章我公司已向大庆龙凤区公安局报案，公安机关已受理，现正在侦查阶段。现申请法庭将该案终止审理，待刑事案件结果后再行开庭审理。
第一次开庭时，原告为证明自己的主张提供如下证据：1、工商局劳务企业变更登记一份。证明我方具有诉讼主体资格。2、苏州分公司工商注册材料一份。3、劳务承包合同一份。证明我公司承包被告的瓦工工程双方存在承包关系。4、银行进帐单及收据。证明我公司以银行汇票转帐方式向被告汇款200万元，且被告收到保证金200万元的事实。5、会议纪要一份。证明因被告的原因造成工程不能正常施工。
经质证，二被告对证据1无异议。对证据2无异议，但主张分公司在2013年已经变更负责人为张旭。对证据3有异议，主张合同签订人张某并非被告公司员工，所使用的苏州分公司合同专用章是其私刻的，并非被告公司公章。对证据4，该收据为复写联，真实性无法核实；对入进帐单与本案没有关联性，且该帐户也并非被告公司帐户。对证据5有异议，该会议纪要并没有相关印章，也无被告公司人员参加，真实性无法核实，且被告公司并未施工该工程，该会议纪要与被告公司无关。
第二次开庭时，原告为证明自己的主张提供如下证据：一、（2015）吴某字第721号民事判决书、（2016）苏05民辖终191民事裁定书。证明被告一因承接本案所涉工程与他人发生其他民事纠纷，被起诉到人民法院，人民法院审理查明及被告承认的如下事实：1、2014年8月5日，被告一在苏州吴中区带西路126号实际经营，程某为负责人，被告一使用过本案《劳务承包合同》中的合同专用章。2、被告一承接了本案所涉工程，并设立过曲阜项目部。二、《开立单位银行结算账户申请书》、被告一负责人程某身份材料、账户印鉴卡。证明原告于2014年8月5日向账号为7066100061120175002504的账户支付履约保证金人民币200万元，该账户为被告一原负责人程某于2008年4月17日在苏州银行娄葑支行开立，确实是被告一所属账户。
经质证，二被告主张并未参与曲阜案涉工程的施工，该合同的签订所使用的公章是假章。案涉人员程某及张某均因私刻我公司公章已被大庆市龙凤区公安分局立案调查，程某已进入诉讼阶段，其二人的行为给我公司造成巨大的经济损失，造成公有资产大部分丢失。案涉工程是其二人伪造我公司印章承揽施工的，我公司对此并不知情。即使程某系我公司苏州分公司原负责人，其行为也是无权代理，因分公司并非独立法人，未经总公司授权，其不能代表公司对外签订合同。程某及张某的行为系违法行为，也并非我公司真实意思表示。故我公司不应承担返还责任。本案中的200万元也被程某和张某个人挥霍，我公司不应对其承担责任。
二被告为证明自己的主张提供如下证据：大庆市公安分局龙凤分局受案回执一份、立案决定书一份。证明张某因仿造公章，我公司已向大庆市公安分局龙凤分局报案，公安机关已立案受理。由此证明张某对外签订合同所使用的公章并非我公司公章，是其私刻的。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。但是对关联性有异议，本案原告方是要求被告返还履约保证金，根据最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定第十条的规定，原告方认为原告就本案的诉请与被告张某伪造印章的行为不是同一法律关系。对被告提出的证据不符合本案终止审理的条件。对于被告的质证意见有不对的地方，被告称他们的负责人变更为张旭的时间为2013年，但是根据工商登记负责人变更时间为2014年11月17日，劳务合同上被告的专用章，是合同签订时第一被告的负责人程某提供的，不是张某伪造的。进帐单上的周某是原告的股东，是代表原告交的履约保证金。
经审理查明，被告大庆公司设立的被告大庆苏州分公司因承建江苏顺都浩诚电子有限公司山东曲阜生产厂房工程，于2014年8月5日与原告新生力建签订《劳务承包合同》，将该项目瓦工劳务及劳务现场管理的施工任务交由原告承包。该合同就承包方式、承包范围、施工费结算方法、保证金的交付与退还、付款方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订当日，原告新生力建即向大庆苏州分公司支付履约保证金人民币200万元，并且大庆苏州分公司出具收据予以确认。合同签订后，原告依合同约定履行了其义务，但大庆苏州分公司因工程发包方资金问题于2015年2月8日宣布工程停工，导致合同无法继续履行。按照合同约定，如因大庆苏州分公司原告造成工程不能正常施工及停工，则大庆苏州分公司应退还原告所交的全部履约保证金并赔付该笔资金的占用成本。大庆苏州分公司为大庆公司设立的经登记领取营业执照的合法分支机构，所以大庆公司应按照相关法律规定对大庆苏州分公司的付款义务承担补充清偿责任。原告多次向被告催要退还履约保证金200万元，被告均无理拒付。原告遂诉来本院，1、要求判令被告大庆苏州分公司返还履约保证金人民币200万元。2、判令被告大庆苏州分公司以欠款本金人民币200万元为计算基数，自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告支付逾期利息。3、判令被告大庆公司对被告大庆苏州分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2014年8月5日原告新生力建与被告大庆公司下设的大庆苏州分公司签订《劳务承包合同》，系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依据合同向被告大庆公司交纳保证金200万元；随后依据合同进场施工，施工中，因建设资金的原因，导致原告无法继续履行合同。对原告新生力建要求被告大庆苏州分公司返还保证金200万元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告主张的按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，对此本院予以支持。被告大庆公司系大庆苏州分公司的设立单位，就被告大庆苏州分公司不能清偿的上述债务应当承担补充清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还原告江苏新生力建建筑劳务有限公司人民币200万元。
二、由被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付原告江苏新生力建建筑劳务有限公司利息（从2015年8月5日以200万元按贷款利率的四倍计算至本判决履行届满之日）。
三、被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司不能清偿部分的上述债务，由被告大庆建筑安装集团有限公司责任公司偿付。
四、驳回原告江苏新生力建建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27685元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孔素雅