襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00175号
原告李勇。
原告史群英，系原告李勇之妻。
二原告委托代理人杜贵印，襄金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐吉亮。
被告襄阳市襄州区滚河长渠管理处（以下简称滚河长渠管理处）。住所地：襄阳市东津新区中楼村。
法定代表人陆安亮，主任职务。
委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李勇、史群英与被告唐吉亮、滚河长渠管理处生命权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯才俊独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李勇及李勇、史群英的委托代理人杜贵印、被告唐吉亮、被告滚河长渠管理处的委托代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇、史群英诉称，被告滚河长渠管理处所有的兴隆坝近年来由被告唐吉亮承包。2015年8月16日下午3时许，二原告之子李东升、李东海与同组李志龙、李红满一起到兴隆坝东侧水库（离原告所住村东边100多米）洗澡，李东升、李东海不幸溺水身亡。兴隆坝水深、坝陡，且离人口密集的村庄较近，二被告本应对该坝进行严格的安全管理，但二被告对其所有及承包的兴隆坝，没有派人对此进行专业管理、没有在坝的范围内设置任何警示标识或者水深、下水危险的警示提示、也没有采取任何安全管理的措施等。由于二被告没有尽到安全管理责任，致使二原告之子李东升、李东海在该坝洗澡时不幸溺水身亡，在给原告造成经济损失的同时也给二原告造成极大的精神创伤，事发后，二原告多次找二被告要求解决，但二被告均以种种理由推诿。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金433960元（10849／年×20年×2人）、安葬费43217元（43217元／12月×6个月×2人），共计赔偿二原告477177元的60％，即286306元及精神抚慰金4000元，共计赔偿326306元。
被告唐吉亮辩称，我是承包者，只管养殖；我曾经管理过不让人下坝洗澡，但村里人说坝不是我的，根本不听；并且我以前有警示标志，现在还有；原告之子死亡，是原告未尽到监护义务，我虽然同情，但与我无关。
被告滚河长渠管理处辩称，不应承担本案损害赔偿义务。兴隆坝作为滚河长渠的“结瓜”水库，属国有小（一）型水库，其是兴隆坝的管理单位，而不是所有权单位。其办公处所设在兴隆大坝水库大坝西北端，负责水库的安全管理、工程管理、供水管理及水质管理等职责，不存在原告所诉称的“没有派人”进行管理的情况；其次，水库安全具有其特定含义。根据湖北省相关规定，水库管理单位的职责，表现在防洪安全、蓄水安全、防洪调度、出险加固和安全维护等方面，而并不涉及其他方面。兴隆坝水库于1962年5月竣工，到2006年进行注册登记时，存在“坝内护坡局部损坏、内坡浪坎严重、溢洪道种植”等安全问题，经主管部门批准，对兴隆坝进行除险加固工程，2010年11月竣工。作为管理单位，其已尽到相应的安全管理职责；其三，其没有在水库库区（淹没区）内设置安全警示或者提示的法定义务。兴隆坝自1962年竣工蓄水后，从某种意义上讲，其本身就是一处危险源，已存在数十年，原告及其子女自然知晓该危险源的存在，以及其具有的危险性。对此，法律没有规定水库管理单位应当设置安全警示或提示。《湖北省水库管理办法》第十二条第三款规定“老化失修的渠系建筑物，在险情解除之前，水库管理单位应设置警示标志。”除此之外，再无其他法律规定。滚河长渠管理处虽无法定义务，但作为管理单位，其仍在闸门启闭工作房设置有“严禁游泳玩耍、保护水利工程”的安全警示标志，能够起到相应的警示或提示作用。本案中，原告称，其子溺水之处为兴隆坝东侧水库，亦即水库淹没区。水库库区（淹没区）面积较大，滚河长渠管理处更无在相应水域或地段设置警示标志或提示义务。同时，原告之子溺水的原因是“洗澡”，而并非不慎落水或误入水域，与警示标志或提示设置有否之间，并无法律上的因果关系。其四，本案溺水死亡事件的发生，根本原因是二原告作为监护人，为尽到监护职责所致。二原告要求滚河长渠管理处承担60％的责任，明显不当。综上所述，其并无疏于管理的过错，不应承担相应的赔偿责任。请求驳回二原告的诉讼请求。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况。
一、原告李勇、史群英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告身份证、户口簿复印件，据以证明原告的主体身份与死者的关系及二原告之子李东升、李东海已死亡、户口已注销的事实。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局治安大队询问李冬满、肖勇、张定兰、李志龙笔录各一份，该局刑侦大队现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、水库示意图及水库照片，据以证明李东升、李东海死亡的现场状况、死亡原因及二被告在水库堤坝范围内没有设置任何警示标识或者水深提示，没有尽到管理责任。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议。因二被告无异议，本院对该组证据予以采信。
二、被告滚河长渠管理处为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据；
证据一、滚河长渠管理处的事业单位法人证书、组织机构代码证，据以证明被告单位的性质、宗旨及业务范围，经庭审质证，二原告及被告唐吉亮无异议，本院予以采信。
证据二、兴隆坝水库大坝注册登记表，兴隆坝水库除险加固初步设计报告（核定本）（节录），据以证明小（一）型兴隆坝水库的基本情况，1962年5月竣工，后经除险加固工程建设，门前已达到安全运行标准。管理单位已尽到安全管理义务。经庭审质证，二原告及被告唐吉亮对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据三、照片，据以证明兴隆坝水库闸门启闭机工作房设置有“严禁游泳玩耍、保护水利工程”的安全警示标志。经庭审质证，二原告有异议，认为照片是否在河坝处所拍不能证明，照片的拍摄时间不清，从公安机关出具的现场勘验笔录上看，被告提供的该证据不实。经本院审核，本院对该证据予以采信。
三、被告唐吉亮为支持其抗辩主张向本院提交了与滚河长渠管理处签订的承包合同一份，据以证明其对兴隆坝水库无管理义务。经庭审质证，二原告及被告滚河长渠管理处无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
兴隆坝水库位于襄州区东津镇王河，与襄阳市襄州区东津镇沈营村等村相邻，1962年5月竣工投入使用，水库集水面积22.4平方公里，总库容892万立方米，管理单位为被告滚河长渠管理处。2015年8月16日下午3时许，二原告孪生子李东升、李东海（殁年13岁）与同组李志龙、李红满一起到兴隆坝东侧水库（离原告所住村东边约100多米、沈营村坝头约500米处）洗澡，李东升、李东海不幸溺水身亡。事发后，经公安机关现场勘验，李东升、李东海溺水处（中心现场），水库距堤岸3米范围水深约为0.3至0.5米，超出堤岸3米距离后，水深陡然加深至1.8米至2米。兴隆堤坝南起沈营村，西至小乔湾自然村，全长约1.5公里，在堤坝范围内未见任何警示标识或水深提示。二原告之子溺水死亡后，二原告要求二被告赔偿未果，引起诉讼。
另查明，2004年5月，被告滚河长渠管理处与被告唐吉亮签订了兴隆坝水库水产养殖租赁合同，约定，兴隆坝水库水面所有权归滚河长渠管理处所有，水产养殖经营权归唐吉亮，租赁期为11年，即自2004年6月1日至2015年6月1日止。双方还对其他事项进行了约定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。兴隆坝水库紧邻人口密集的村落，水库集水面积大、水较深，作为管理单位的被告滚河长渠管理处，应当注意到如有人下水库游泳等具有危险性，因此有必要也有义务在相应的显著位置设置禁止某种行为的标识或水深提示，而被告滚河长渠管理处仅在水库闸门启闭机工作房设置有“严禁游泳玩耍、保护水利工程”的安全警示标志，在南起沈营村，西至小乔湾自然村，全长约1.5公里的堤坝范围内确未设置任何警示标识或水深提示。故对二原告孪生子在兴隆坝水库洗澡时溺水死亡的后果，应承担相应的法律责任。二原告作为李东升、李东海的监护人，对未成年的子女没有完全尽到监护责任，是造成其二子擅自到兴隆坝水库洗澡时溺水死亡事故的主要原因，对此，二原告应承担主要责任。综合二原告及被告滚河长渠管理处的责任大小，本院认为，被告滚河长渠管理处应承担10％的责任为宜。二原告诉请的各项经济损失中，死亡赔偿金433960元（10849／年×20年×2人）、安葬费43217元（43217元／12月×6个月×2人），共计477177元，符合法律规定，本院予以确认。被告滚河长渠管理处应当赔偿二原告上述损失的10％，即47717.7元。二原告另主张被告赔偿精神抚慰金4000元，因二原告负主要责任，本院酌情支持2000元。二原告要求被告唐吉亮与被告滚河长渠管理处共同承担赔偿责任，因被告唐吉亮与被告滚河长渠管理处签订的兴隆坝水库水产养殖租赁合同中，并没有约定被告在租赁期内有管理兴隆坝水库的义务，且李东升、李东海溺水死亡前，被告唐吉亮与被告滚河长渠管理处签订的上述租赁合同期限届满，原、被告双方亦没有向本院提交证据证明二被告又续签了租赁合同。故二原告此诉请，本院不予支持。被告滚河长渠管理处辩称，没有义务设置警示标志或水深提示。因与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告襄阳市襄州区滚河长渠管理处赔偿原告李勇、史群英损失49717.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李勇、史群英对被告唐吉亮的诉讼请求；
三、驳回原告李勇、史群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1056元，由原告李勇、史群英负担900元，被告襄阳市襄州区滚河长渠管理处洪负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖高晓