天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0125号
上诉人（原审被告）天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司，住所地天津市河西区解放南路488号，组织机构代码58327823-0。
法定代表人卓加发，该公司董事长。
委托代理人刘玉雯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于涛。
委托代理人吕凯胜，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2013年8月27日受理，2013年12月17日作出的（2013）西民二初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司的委托代理人刘玉雯，被上诉人于涛及其委托代理人吕凯胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于涛原系被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司职工，原告于2012年6月28日入职被告处从事保安工作，同日双方签订了自2012年6月28日至2012年9月27日止为期三个月的《试用期协议》，试用期满后2012年9月28日双方又签订了为期三年的书面劳动合同。2013年3月18日至5月19日原告因病向被告提出请病假，被告认为原告不能胜任保安队长职务，于2013年6月12日通知原告解除其保安队长职务，原告对此存有异议。2013年6月23日被告又单方面通知原告解除双方之间的劳动关系。原告分别于2013年6月13日、6月24日就本案诉请的争议事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月16日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2013）第236号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2012年7月至9月防暑降温费318元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元；3、被告支付原告2012年7月、8月个人已缴纳养老保险842.40元；4、原告的其他请求事项均不予支持。原告对于仲裁结果不服，诉至法院，请求：1、被告支付原告2012年7月1日至2013年3月17日延时加班费14022.54元；2、被告支付原告2012年7月至2013年6月的单休加班费9654.96元；3、被告支付原告2013年6月10日至2013年6月12日法定节假日加班费804.58元；4、被告支付原告2013年3月18日至2013年3月29日、2013年4月1日至2013年5月19日病假工资2412.25元；5、被告支付原告2012年7月至2012年9月防暑降温费318元；6、被告支付原告自行交付2012年7月、8月社会保险842.4元；7、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5000元；8、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。关于原告的第1、2项诉讼请求，原告对于被告提交的考勤证据没有异议，对被告提交的工资条不予认可，认为工资条中的实发金额与实际一致，对工资具体项目不认可，但原告没有证据，且被告公司明确规定，凡执行单休者，每人每月可领取相应金额的加班工资。据此，被告已支付了原告工作日延时加班费及双休日期间的加班费，但是存在一定差额。结合被告提交的原告考勤情况与工资条计算，被告应支付原告2012年7月1日至2013年3月17日延时加班费差额91.33元，支付原告2012年7月至2013年6月双休日加班费差额1422.76元。关于原告的第3项诉讼请求，2013年6月12日是端午节，属于法定节假日，被告认可原告当天工作的事实，但是被告表示按照排班表原告当天本不属于出勤日，原告自行出勤不同意支付法定节假日加班费，没有证据予以证明，依法不予采信，被告应支付原告2013年6月12日法定节假日加班费284.48元。原告主张的2013年6月10日、11日属于双休日，不属于法定节假日，其加班费用已在第2项诉讼请求中处理，不再重复计算。关于原告的第4项诉讼请求，被告公司《请休假管理制度》中明确规定，员工请病假须出具二级以上（或同档次）医院出具的相关证明，包括挂号单、诊断证明、收费单据、病历本等复印件，住院还需要提供住院／出院证明。原告2013年3月18日至5月19日休病假期间虽然向被告处提交了诊断证明书，但没有证据证明其按照被告处的规定提交了其他相应的手续，对原告的该项诉讼请求，原告证据不足，不予支持。关于原告的第5项诉讼请求，被告表示同意按照仲裁裁决结果支付原告2012年度防暑降温费318元，对此不表异议。关于原告的第6项诉讼请求，被告同意支付原告自行缴纳社会保险的费用，对此不表异议。关于原告的第7项诉讼请求，仲裁委支持了原告的该项主张，被告并未提起诉讼，被告也不能说明其解除双方之间劳动关系的合理性、合法性依据，本院按照仲裁裁决支持原告的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起五日内，被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司支付原告于涛2012年7月1日至2013年3月17日期间的延时加班费差额91.33元；二、自本判决书生效之日起五日内，被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司支付原告于涛2012年7月至2013年6月期间的双休日加班费差额1422.76元；三、自本判决书生效之日起五日内，被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司支付原告于涛2013年6月12日法定节假日加班费284.48元；四、自本判决书生效之日起五日内，被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司支付原告于涛2012年防暑降温费318元；五、自本判决书生效之日起五日内，被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司支付原告于涛自行缴纳的2010年7月、8月社会保险费用842.40元；六、自本判决书生效之日起五日内，被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司支付原告于涛违法解除劳动合同经济赔偿金5000元；七、驳回原告于涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司承担。
上诉人天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司不服原审判决，上诉至我院，请求：依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项判决内容，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人公司已将延时加班费固定加入员工工资内，加班首先公司给予补休，因工作原因无法补休的，公司支付相应的加班费用，当月加班当月清算。我公司认为正常排班范畴内的固定加班费已经支付给被上诉人。2、上诉人公司统一实施单休制，并已将周末的加班工资固定加入员工工资中，在公司《考勤制度》中的第四条已明确体现。3、被上诉人2013年6月12日端午节上班已与6月14日进行过调休。
被上诉人于涛辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规的调整。被上诉人于2012年6月28日到上诉人处从事保安工作，工作时间为早七点到晚七点，中午休息一小时，每周实行单休。关于被上诉人主张已支付了上诉人延时加班费及双休日的加班费，故不同意支付加班费差额的诉讼请求，上诉人提供的工资条上明确列明了被上诉人每月的延时加班工资和双休日的加班工资，原审法院依据天津市最低工资标准，结合工资条上已给付的加班费数额，判决上诉人支付被上诉人2012年7月1日至2013年3月17日期间的延时加班费差额91.33元，2012年7月至2013年6月期间的双休日加班费差额1422.76元，并无不妥，本院予以维持。关于2013年6月12日法定节假日加班费，上诉人主张对于被上诉人那天的加班已给予倒休，上诉人不应支付加班费，对此上诉人没有证据予以证明，故原审法院判决上诉人支付被上诉人2013年6月12日法定节假日加班费284.48元，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津河西坤如玛丽妇产医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 宋斐
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚强
速 录 员 王帅