天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2210号
原告天津市东兴旺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧。
法定代表人唐丽君，总经理。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇经济服务中心院内1-104D。
法定代表人杜宝和，总经理。
委托代理人赖长远，天津至大律师事务所律师。
原告天津市东兴旺达钢铁贸易有限公司与被告天津恒盛鑫源建筑公司买卖合同纠纷两案件，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员杨玉惠独任审判，经原被告双方同意，本院依法将两案合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力熔，被告的委托代理人赖长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东兴旺达钢铁贸易有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系。自2012年6月11日开始，原告为被告承包的津南区辛庄示范镇三批二期还迁区工程E段（以下简称“涉诉工程”）供应钢材。期间，被告的工作人员付红亮、付红丰代表被告与原告进行了对账，确认截止2014年5月30日，被告累计欠原告货款及垫资费共计6387362元。原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款、垫资费共计6387362元；2、支付逾期付款违约金（以6387362元为基数，自2014年5月31日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利息四倍计算）；3、承担本案诉讼费用。诉讼中，被告向原告支付货款85万元，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款3187786.13元、垫资费2349575.53元；2、支付原告逾期付款违约金（以5537361.66元为基数，自2014年5月31日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利息四倍计算）；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《结算单》二份。证明被告员工付红丰、付红亮与原告就欠款本金及垫资费数额多次进行了确认；
证据二、《天津市建设工程材料质量备案凭单》六份。证明原、被告双方就本案标的物的规格、型号等事项在相关部门进行了备案；
证据三、《送货单（兼销售合同）》14份。证明原告依约履行了合同义务及违约金的计算依据。
被告天津恒盛鑫源建筑公司辩称，2012年5月，被告委托案外人付红亮与原告订立了口头买卖合同，约定原告为被告供应钢材，货到90天付款，逾期付款的违约责任按照送货单（兼销售合同）的约定计算。2012年5月24日、25日，原告履行了供货义务，并由工地的收料员付红丰签收，双方已结清了货款。自2012年6月11日，原告继续为被告供货，关于付款日期、违约责任等双方均同意按照此前的交易习惯执行。据此，被告对原告主张的合同关系及所欠货款本金数额无异议，同意给付并按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。对原告所主张的垫资费，因双方没有约定，且付红亮、付红丰的工作权限仅限于确认供货数量及货款数额，无权代表被告对垫资费事宜进行确认，故不同意原告要求被告支付垫资费的主张。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
2012年5月24日、5月25日的《送货单（兼销售合同）》各一份。证明原、被告双方的权利义务。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但认为付红丰、付红亮的工作权限仅限于确认供货数量及货款数额，无权对垫资费进行确认，故对于垫资费的数额不予认可；
对证据二、证据三的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告所提证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系。2012年5月，被告委托案外人付红亮与原告订立口头买卖合同，约定原告为被告承包的涉诉工程供应钢材，货到后90日付款，若被告逾期付款，按每吨每天加价5元向原告支付违约金。合同订立后，原告于2012年5月24日、5月25日将货物送至被告施工地点，被告指派收料员付红丰对货物进行了签收，并付清了全部货款。对于上述事实，双方均无异议。
后被告要求原告继续供货，并口头商定付款时间、违约责任等按照此前的交易习惯执行。2012年6月11日至2013年4月13日期间，原告履行了供货义务，为涉诉工程7、8号楼供应钢材总计1810.668吨。2014年3月30日，付红亮、付红丰共同为原告出具《结算单》，确认截止当日，被告累计欠原告货款4037786.13元、垫资费2097627.04元，共计6135413元。
2014年5月30日，付红丰再次为原告出具《结算单》，确认截止当日，欠原告货款4037786.13元、垫资费2349575.52元，共计6387362元。
另查，原被告所提交的送货单（兼销售合同）均载明：需方应于约定付款日前支付全部货款，逾期需方同意付给供方每天每吨加价5元的违约金。
再查，诉讼中，被告向原告支付涉诉工程7、8号楼的钢材款85万元。现被告尚欠原告货款本金3187786.13元，对此，原被告双方均无异议。
上述事实，有庭审笔录、原被告提供的《送货单》及《结算单》等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。本案送货单中关于违约责任的约定，应视为对双方口头合同的补充，该约定合法有效，本院亦予以确认。原告依约履行了供货义务，而被告未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。庭审中，双方对所欠货款本金3187786.13元的事实无异议，故对原告要求被告给付货款本金的诉请，本院依法支持。
关于原告要求被告给付截至2014年5月30日的垫资费一节。本院认为，首先，原告该项诉请实际为要求被告承担逾期付款的违约责任，而关于逾期付款的违约责任，原被告所提交的送货单中有具体、明确的约定；其次，被告认可在2012年5月，委托付红亮与原告订立了口头买卖合同，且履行完毕。双方2012年6月11日以后所进行的业务往来，仍按照此前的交易习惯执行，故本院认定，付红亮就本案货款及截至2014年3月30日垫资费与原告进行结算系履行职务行为，本院尊重当事人的意思自治，予以确认。故对于原告要求被告给付截至2014年3月30日的垫资费2097627.04元的诉请，本院依法支持。关于原告所提交的2014年5月30日的结算单，本院认为，该份结算单仅有付红丰一人签字，现已查明，付红丰为被告施工现场的收料员，原告未提交证据证实被告授权其就垫资费事宜与原告进行结算，故对于该份结算单的效力，本院不予认定。
关于原告诉请要求被告按照人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期付款违约金一节。本院认为，原告该项诉请低于双方约定标准，符合公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，故对原告该项诉请，本院依法支持。结合双方对账时间，起算时间自2014年4月1日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天津恒盛鑫源建筑公司于本判决生效后五日内给付原告天津市东兴旺达钢铁贸易有限公司货款3187786.13元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告垫资费2097627.04元；
三、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（按照人
民银行同期贷款利率四倍计算，以3187786.13元为基数，自2014年4月1日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已收受理费32367元（第2208号19141元，第2210
号13226元），因诉讼中被告自动给付原告货款85万元，此部分诉讼费6150元应予以扣减，实收受理费26217元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年七月三十日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。