wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2126号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路****号。
负责人：刘川，该公司经理。
委托代理人：张晓潇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱鹏。
被上诉人（原审原告）：台安县骏腾达运输有限公司。住所地：台安县胜利路北。
法定代表人：刘明久，该公司经理。
委托代理人：张生，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险鞍山公司）为与被上诉人朱鹏、台安县骏腾达运输有限公司（以下简称骏腾达运输公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：辽C071**解放牌重型仓栅式货车实际所有人为朱鹏，该车挂靠于骏腾达运输公司，2014年9月份，辽C071**号车以骏腾达运输公司为被保险人，在太平洋保险鞍山公司投保了交强险和30万元商业三者险，保险期间自2014年9月29日零时起至2015年9月28日24时止。2015年9月26日13时许，朱鹏驾驶辽C071**号解放牌重型仓栅式货车，沿牛高线由北向南行驶至高坨镇夹信村路口处左转弯时，忽视行车安全，未让直行车辆先行，与沿牛高线由南向北直行，吕明铎无证驾驶的力帆智慧星牌110型两轮摩托车相撞，造成两车损坏，吕明铎受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：朱鹏负该起道路交通事故的全部责任，吕明铎无事故责任。2015年10月29日，朱鹏与吕明铎近亲属吕景富（父亲）、侯素云（母亲）、张丽伟（妻子）、吕德君（儿子）达成赔偿协议：朱鹏共赔偿对方35万元（包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事支出的费用、被抚养人生活费、精神抚慰金、摩托车车损等全部法定赔偿项目）。后太平洋公司赔付朱鹏29.2万元（不包含精神损害抚慰金）。
原审法院审理认为：根据双方的诉辩主张，该案的争议焦点是朱鹏已向受害方赔偿的5万元精神损害抚慰金应否由太平洋保险鞍山公司承担问题。
（一）对于太平洋保险鞍山公司关于该案标的车驾驶人即朱鹏全责致一人死亡，应按交通肇事罪追究责任，精神抚慰金不应由保险人赔偿的观点。该院认为，侵权责任法第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。此规定并没有界定只有不构成犯罪的一般侵权受害方才能主张精神损害赔偿，构成犯罪的受害方则不能主张精神损害赔偿。另外，交强险保险条款也只规定了保险人在交强险限额范围内承担被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，其并未界定在何种情况下精神抚慰金不应由保险人承担。由此可见，太平洋保险鞍山公司的上述观点主张缺乏依据，该院不予采纳。
（二）对于太平洋保险鞍山公司关于精神损害抚慰金未经判决或调解，不能在双方和解中支付的观点。该院认为，太平洋保险鞍山公司此种主张没有法律依据。侵权人与受害方就赔偿精神损害抚慰金的数额达成协议并予以支持，是双方权益的自由处分，不违反法律规定。至于朱鹏支付受害方5万元精神损害抚慰金当然有求于受害方谅解，并请求司法机关从轻、减轻或免予处罚之目的存在，但朱鹏的行为并未加重太平洋保险鞍山公司应承担的保险责任。根据相关规定，侵害他人至其死亡并承担全责的，本地区赔付精神损害抚慰金的标准为5万元。显然，朱鹏支付给受害方5万元精神损害抚慰金并未超出相关规定。
（三）对于太平洋保险鞍山公司关于精神抚慰金的赔付对象为实际被侵权人或者其有抚养与被抚养关系的法定继承人，该案主体错误的观点，该院认为，太平洋保险鞍山公司的上述主张没有法律依据，朱鹏向死者近亲属赔付精神损害抚慰金符合法律规定。
综上，朱鹏的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。太平洋保险鞍山公司的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决：太平洋保险鞍山公司于判决生效后十日内赔偿朱鹏因交通事故支付给受害方的5万元精神抚慰金。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由太平洋保险鞍山公司承担。此款朱鹏已垫付，太平洋保险鞍山公司在履行前项给付义务时加付525元给朱鹏。
上诉人太平洋保险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、朱鹏作为诉讼主体错误，保险公司与骏腾达运输公司之间签订的保险合同，只有骏腾达运输公司才是适格的诉讼主体，保险合同中的权利义务约束的是保险公司与运输公司，朱鹏是司机身份，交通认定其负全部责任，事故发生后，朱鹏与死者家属达成赔偿协议，朱鹏作为司机无法作为本案的诉讼主体，骏腾达运输公司有权起诉保险公司。2、朱鹏触犯刑法，构成了交通肇事罪，其为了减轻对自己的处罚，才在法律规定的范围外多赔偿了死者家属5万元精神抚慰金，死者家属表示谅解，不再追究朱鹏刑事责任。朱鹏与死者家属达成的协议，对保险公司不具有约束力，给付的抚慰金是法律规定之外的，不应由保险公司承担。综上，请求二审撤销一审判决。
被上诉人朱鹏与骏腾达运输公司答辩称：朱鹏与骏腾达运输公司挂靠关系成立，朱鹏是实际车主，与对方达成处理事故协议，骏腾达运输公司同意，而且在保险范围内，骏腾达运输公司同意把保险金额给付朱鹏，朱鹏没有受到刑事处罚，太平洋保险鞍山公司没有在规定期间内作出不予理赔的理由，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，骏腾达运输公司出具了权益转让协议书、海城市人民检察院不起诉决定书，证明骏腾达运输公司同意辽C071**车主朱鹏全权代理运输公司行使权益，海城市人民检察院决定对朱鹏不起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：对于保险公司拒绝给付精神损害抚慰金的事实和理由是否成立。
对于太平洋保险鞍山公司提出朱鹏不具有诉讼主体的问题。二审中，骏腾达运输公司明确表示由朱鹏行使运输公司的保险权益，而且出具权益转让协议书，因此，骏腾达运输公司将保险权益转让给朱鹏本人，朱鹏具有诉讼主体资格。
对于太平洋保险鞍山公司提出朱鹏为了减轻刑事处罚与死者家属达成和解协议，赔偿5万元精神损害抚慰金，不应由保险公司承担一节。因保险公司所支付的29.2万元并未超过交强险和商业三者险的保险限额，而且精神损害抚慰金也属于对第三者保险的范围。至于保险公司提出朱鹏赔偿死者家属精神抚慰金是为了减轻刑事处罚的理由，朱鹏赔偿死者家属精神损害抚慰金是在法律规定范围之内赔偿，并不能成为保险公司拒赔的正当理由。故此，对于太平洋保险鞍山公司上诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高佳辛
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1768号
原告：蔡旭良，男，1974年3月26日生，壮族，居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：刘素珍，女，1974年9月12日生，哈尼族，系蔡旭良的妻子，住个旧市。代理权限为特别授权。
被告：张彦，女，1972年8月21日生，汉族，居民，住个旧市。
原告蔡旭良与被告张彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭良的委托代理人刘素珍、被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年10月1日至2017年3月30日的房屋租金32500元及2017年4月1日至6月12日的房屋租金12960元，合计45460元；2、判令被告支付欠缴的水费7612.31元、电费14.42元、生活电费109.20元，合计7735.93元；3、判令被告清理租赁物内杂物后腾返给原告；4、判令被告给付原告违约金10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定由原告将位于蒙自市银河路南段东侧房屋（一层为商铺、二、三层为住房，建筑面积360平方米）提供给被告办公及住房使用。合同租期为2012年4月1日至2017年3月30日止。第一年房屋租金为60000元，第二年为65000元，付款方式为第一年按半年结算，第二年按年度结算，被告于每租用年度的第一个月内全额付给原告租金。合同约定被告须按时交纳租金、水费、电费，若违约则违约方赔偿对方违约金10000元。在第五个租赁年度内，被告仅支付了半年的租金，经原告多次催要未果。
被告张彦辩称：2015年10月间，因欠朋友钱就把在租赁房屋内经营的餐厅（石屏彝家人）经营权抵给了债权人管金兰，到目前为止已经一年多。在2015年年底的时候，被告以电话方式与原告协商，因被告无力经营餐厅，告知原告不再继续租用租赁物，要求解除双方签订的租赁合同。原告主张的水、电等费用无异议，自愿承担。房屋确实应腾还给原告，已经吩咐他人去办理。违约金不应该承担。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原、被告双方以原告为甲方（出租方）、被告为乙方（承租方）签订了《租赁合同》。《合同》约定：“第一条、甲方同意将位于蒙自市银河路南段东侧房屋〔房产证号为（2008）房监字第000375**号，建筑面积656.65平方米〕提供给乙方办公及住房使用。租赁期限为2012年4月1日至2017年3月30日止。第二条、甲乙双方协定第一年房屋租金为60000元，第二年后租金为65000元；付款方式为第一年按半年结算，第二年按年度结算，每租用年度的第一个月内全额支付房屋租金。……第四条、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并追究乙方的违约责任：1、乙方擅自将房屋转租转让转借的；2、乙方利用承租房屋进行非法活动的，损害共同利益的；3、乙方拖欠租金达三个月的。乙方必须按时交纳租金、水费、电费。第五条、租赁合同期届满时，如乙方继续租用时，在同等条件下甲方优先租给乙方使用，房屋租金随市场行情再定。如任何一方不愿继续租赁时，应提前一个月通知对方。第六条、违约责任：1、任何一方未能履行本合同约定的条款时视为违约，另一方有权提前解除本合同；2、任何一方违约时，必须向另一方赔偿违约金10000元……。”《合同》签订后，被告利用租赁物办公、居住及经营餐饮，并向原告交纳房屋租金至2016年9月30日，在此期间，被告就提前解除合同与原告进行协商，但未达成解除合意。2017年3月11日，因被告未按约交纳租金，原告对租赁物门锁进行了更换，终止对租赁物的出租。截止2017年3月30日合同期届满，被告未向原告交纳尚欠的租金，也未进行腾房和返还租赁物。期间，原告垫付了租赁物从2015年9月13日至2016年11月15日的水费、污水处理费4289.50元，电费123.62元，合计4413.12元。至今，租赁物内仍存有被告各类物品，并处于闲置状态。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即原告已垫付的水费、污水处理费、电费合计4413.12元，不违反法律规定，本院予以支持。原告蔡旭良与被告张彦签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，被告逾期三个月未交纳租金，原告于2017年3月11日将租赁物门锁更换，致被告无法继续使用租赁物，原告以自己的行为表明不再履行合同，双方之间的租赁合同关系应视为在2017年3月11日已解除。故原告要求被告支付的租金应计算至2017年3月11日止，应为29088.40元(32500÷181×162=29088.40)。从2017年3月12日以后的损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未按约定交纳租金，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，本案被告至今仍有各类物品存放在租赁物内，应当进行腾空恢复，故原告要求被告对租赁物进行清理腾房并返还的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在2015年年底已告知原告不再继续租用租赁物，要求解除双方签订的租赁合同的辩解，无相关证据予以证实，本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告张彦于判决生效后十日内一次性支付原告蔡旭良房屋租金29088.40元、违约金10000元，支付原告已垫付的水费、污水处理费、电费4413.12元，合计43501.52元。
二、由被告张彦于判决生效后十日内将位于蒙自市银河路南段东侧房屋〔房产证号为（2008）房监字第000375**号，建筑面积656.65平方米〕腾出并返还原告蔡旭良。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱宝华
二〇一七年十月二十五日
书记员 方自俞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执406号
申请执行人：鹰潭市飞林广告有限公司，组织机构代码60278974-0，住所地鹰潭市月湖区交通路B座503号。
法定代表人：张林,董事长。
被执行人：张永华，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
本院在执行申请执行人鹰潭市飞林广告有限公司与被执行人张永华服务合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市飞林广告有限公司于2018年7月24日向本院申请撤销对被执行人张永华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执406号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊中华
二０一八年七月二十四日
书记员 许灵辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执406号申请执行人：鹰潭市飞林广告有限公司，组织机构代码60278974-0，住所地鹰潭市月湖区交通路B座503号。法定代表人：张林,董事长。被执行人：张永华，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人鹰潭市飞林广告有限公司与被执行人张永华服务合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市飞林广告有限公司于2018年7月24日向本院申请撤销对被执行人张永华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0602执406号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二０一八年七月二十四日书记员  许灵辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初293号
原告刘金铭，男，1947年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华大道东段。
法定代表人赵立峰。
原告刘金铭与被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称颐康养老中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审理，原告刘金铭到庭参加诉讼，被告颐康养老中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金铭诉称，2015年7月17日，原、被告签订还款计划书一份，约定还款金额150000元，分四次返还本金及利息。后被告未按约定返还本息，经原告多次催要未果。为此，请求判令被告归还原告本金150000元及还款计划书中约定的利息8662.5元。庭审中明确2015年7月17日至2016年12月31日利息为8662.5元，自2017年1月1日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止。
被告颐康养老中心未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告颐康养老中心向原告刘金铭借款150000元，同日，原、被告签订借款合同、还款计划书、支付服务费计划书各一份，借款合同主要内容为，被告向原告借款150000元，借款期限六个月，具体利息与本金返还按还款计划书。还款计划书主要内容为，借款150000元，期限六个月，月利率1.5%，自2014年11月20日起每月20日付息2250元。支付服务费计划书主要内容为，借款150000元，期限六个月，月服务费0.5%，自2014年11月20日起每月20日付息750元。被告并给原告出具150000元收据一张。后被告返还原告2000元。2015年7月17日，被告颐康阳光中心将原借据、借款合同、还款计划书等抽回，与原告重新签订分期还款计划书一份，载明借款金额150000元，月服务费0.05%，并计划在2015年7月17日至10月31日还本金30000元、利息2925元，2015年11月至2016年2月还本金10000元、每月利息600元，2016年3月至同年7月份还本金52500元、每月利息525元，2016年8月份至同年12月还本金52500元、每月利息262.5元。上述利息合计9262.5元，同日，被告给原告出具120000元借据一张，但被告未按计划还款，仅在2016年2月2日返还原告7500元，为此成讼。
另查明，2015年7月17日分期还款计划书载明，月服务费0.05%，但根据每月还款利息的数额推算，该0.05%系笔误，应为0.5%。
上述事实，有当事人陈述、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告颐康养老中心向原告刘金铭借款150000元未还的事实清楚，有当事人陈述、原、被告签订的还款计划书、借据等证据相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，因此对于原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在2015年7月17日达成分期还款计划时，约定月利率0.5%，即自2015年7月17日起利息应按月利率0.5%计付，已支付的7500元应予以扣除。但原告请求自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付，虽该利率低于原、被告约定的月利率0.5%，但系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还原告刘金铭借款150000元及利息（2015年7月17日起至2016年12月31日的利息按月利率0.5%计付，2017年1月1日起至款付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，已支付的7500元履行时从应支付的利息中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，减半收取1737元，由被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 郭丹丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保482号
申请人山西万盛水泥有限公司，住所地：山西省永济市中山街（城东工业园内）。
法定代表人张津俊，该公司执行董事。
委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被申请人:西安美猴王建筑材料有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街2G1幢1单元11810室。
法定代表人李倩宁，该公司执行董事。
申请人山西万盛水泥有限公司与被申请人西安美猴王建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日做出（2018）陕0113财保173号民事裁定书，依法
冻结被申请人西安美猴王建筑材料有限公司银行存款50万元。本院于2018年6月25日移送执行。在执行过程中，本院依据生效裁定向银行送达了（2018）陕0113财保173号民事裁定书及协助冻结通知书，要求依法冻结被申请人西安美猴王建筑材料有限公司银行存款50万元，该行依法对账户进行了冻结，但因余额不足，未能足额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113财保173号民事裁定书部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾雪艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更694号
罪犯林家伟，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年10月29日作出(2012)龙刑初字第125号刑事判决，以被告人林家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金一万元。本院于2012年12月10日作出(2012)赣中刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更948号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二十天。减刑后，刑期自2012年8月2日起至2023年3月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林家伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯林家伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林家伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林家伟减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月2日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5522号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，该社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，临安市人，住临安市，该社员工。
委托代理人：房剑槐，男，1960年8月31日出生，汉族，临安市人，住临安市，该社员工。
被告：许海鱼，男，1969年10月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：潘巧英，女，1979年9月2日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告许海鱼、潘巧英金融借款合同纠纷一案于2016年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房剑槐、被告许海鱼到庭参加诉讼。被告潘巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月15日，原告下辖的板桥信用社与被告许海鱼签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款额度为50000元，借款人许海鱼循环使用该借款额度的期限自2014年4月15日起至2017年4月14日止，并对借款用途、利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同日，被告潘巧英在保证函上签名，同意为板桥信用社向被告许海鱼在2014年4月15日至2017年4月14日期间内融资50000元的融资债权提供连带责任保证，并对保证期间和范围进行约定。2015年4月14日，板桥信用社向被告许海鱼发放借款50000元，借款到期日为2016年4月13日，借款利率为月利率7.133333‰。后被告许海鱼未按约还本付息，被告潘巧英也未承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告许海鱼立即返还借款本金44634.81元，支付利息（含罚息、复息）2701.69元[计算到2016年9月18日止，之后至借款还清日止的利息（含罚息、复息）按照合同约定计付]，本息合计47336.5元；2、被告潘巧英对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、个人循环借款合同复印件1份，用以证明原告下辖的板桥信用社与借款人许海鱼就借款额度、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据二、借款借据复印件1份，用以证明2015年4月14日板桥信用社向被告许海鱼发放了借款50000元并约定借款到期日为2016年4月13日及月利率为7.133333‰的事实。
证据三、保证函复印件1份，用以证明被告潘巧英在保证函上签名，同意为板桥信用社向债务人许海鱼在2014年4月15日至2017年4月14日期间内融资50000元的融资债权提供连带责任保证，并约定保证期间和范围的事实。
证据四、清单1份，用以证明截止2016年9月18日被告许海鱼欠原告借款本金44634.81元及利息（含罚息、复息）2701.69元的事实。
证据五、送达地址确认协议复印件2份，用以证明两被告确认送达地址为板桥镇花戏村4组大坑里1号的事实。
被告许海鱼辩称：原告陈述的是事实，截止2016年9月18日所欠借款本息是对的。因我发生了交通事故，经济比较困难，希望原告给予一定的时间。
被告许海鱼未向本院提供证据。
被告潘巧英未答辩，也未向本院提供证据。
被告潘巧英未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告许海鱼均无异议。本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告下辖的板桥信用社与被告许海鱼签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。截止2016年9月18日，被告许海鱼欠原告借款本金44634.81元及利息（含罚息、复息）2701.69元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告许海鱼作为借款人理应按约还本付息。被告潘巧英作为本案连带责任保证人在保证函上签名、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海鱼应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金44634.81元，并支付利息（含罚息、复息）2701.69元[计算至2016年9月18日止，此后至借款还清日止的利息（含罚息、复息）按《个人循环借款合同》约定继续计算]。
二、被告潘巧英对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
如果被告许海鱼、潘巧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，减半收取491.5元，由被告许海鱼、潘巧英共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许海鱼、潘巧英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11536号
原告：重庆市万州区江南建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥安庆路94号附2号，统一社会信用代码91500101207947234E。
法定代表人：姜华，董事长。
委托诉讼代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆筑家房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26楼，统一社会信用代码91500101795851246E。
法定代表人：黄卉，董事长。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区江南建筑工程有限公司与被告重庆筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市万州区江南建筑工程有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区江南建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13874元，减半收取6937元，经本院院长审批予以免收。
代理审判员 肖 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于倩莹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执392号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人郑殿忠，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1358号民事判决书申请执行郑殿忠金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息5186.67元，案件受理费680元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初65号
原告：沈阳伍享工业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新成街6号。
法定代表人：简荣华，总经理。
委托诉讼代理人：陆凯，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地：长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告沈阳伍享工业有限公司诉被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳伍享工业有限公司（以下简称”伍享公司”）委托诉讼代理人陆凯到庭参加了诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司（以下简称”特瑞菲公司”）经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告伍享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司支付原告货款2204944元及利息51703.11元（以2204944元为基数，暂计算至2017年10月24日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止）；2、判令被告给付原告实现债权费用律师费93726元、保险费7072.27元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司采购协议》，约定被告向原告采购汽车零部件（D2SC/D2SB支架）。合同签订后，原告按合同约定向特瑞菲公司供货。截止起诉日，被告尚欠原告货款2204944元。虽经多次催缴，被告均拒不支付。另原告为实现债权支出律师费及保险费等应当由被告承担。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月，原告伍享公司与被告特瑞菲公司签订《吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司采购协议》，约定被告向原告采购汽车零部件（D2SC/D2SB支架），原告伍享公司给被告特瑞菲公司开具发票7张，分别为2016年3月29日开具含税金额人民币947349元的发票两张、含税金额人民币840614.35元的发票一张；2016年5月4日开具含税金额人民币348624.43元的发票一张；2016年7月13日开具含税金额人民币487884.74元的发票一张；2016年8月26日开具含税金额人民币517252.55元的发票一张；2016年10月18日开具含税金额人民币231153.16元的发票一张。上述发票金额总计4320227.23元。2016年9月被告给付货款130万元，2016年12月给付货款500283.23元。2016年11月30日被告向原告出具一份《应付排款计划》，载明应付原告款项总额2519944元，分8个月支付原告。2017年1月24日长春神通汽车部件有限公司代特瑞菲公司还款315000元。余款2204944元未给付。
本院认为，结合原告提供的证据能够认定原、被告双方存在买卖合同关系，双方之间有业务往来以及被告公司拖欠原告货款未给付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告特瑞菲公司应当支付原告货款2204944元。对于原告关于利息的主张，因双方当事人共同协商确认排款计划，故根据排款计划计算利息，具体为：自2017年1月25日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年2月28日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年3月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年4月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年5月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年6月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年7月30日起至实际给付之日止以本金314944元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张律师费及保险费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上，依据《中华人民和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效之日立即给付原告沈阳伍享工业有限公司货款2204944元；
二、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效之日立即给付原告沈阳伍享工业有限公司货款利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年2月28日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年3月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年4月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年5月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年6月30日起至实际给付之日止以本金315000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年7月30日起至实际给付之日止以本金314944元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳伍享工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25659元（原告已预交），由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司承担24853元，由原告沈阳伍享工业有限公司承担806元，公告费260元、保全费5000元（原告已预交），由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司承担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一八年七月五日
书 记 员 路 畅
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初918号
原告：马某某，男，1945年6月14日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托诉讼代理人：马某某，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系原告马某某之子。
被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。
原告马某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告马某某借款40000元及利息。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年前被告李某某因做生意资金紧张，向我借款40000元整，约定利息月息1.3分，被告为我立写了欠据，后我多次催款，被告下落不明，不知去向，因二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、借条一份，用以证实被告借款事实及数额；
2、申请法院调取二被告的身份信息，用以证实二被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。二被告的门面房离原告家不远，原、被告相互之间都认识，2016年二被告因做生意资金周转困难，向原告及周围邻居借款，其中借原告40000元，约定月息1.3分。2016年元月16日二被告到原告家里，原告把40000元现金给了二被告，被告李某某给原告立写了借条，借条内容为：“今借到马某某款肆万元整李某某2016年元月16号月息1分3（40000元）”。之后原告多次催要，被告称门面房出售后还款。后下落不明，无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。因该借款系被告二人夫妻关系存续期间为家庭生活经营需要所借，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告马某某借款40000元及利息（利息按月息1.3分计，从2016年元月16日算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初918号原告：马某某，男，1945年6月14日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。委托诉讼代理人：马某某，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系原告马某某之子。被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。原告马某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告马某某借款40000元及利息。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年前被告李某某因做生意资金紧张，向我借款40000元整，约定利息月息1.3分，被告为我立写了欠据，后我多次催款，被告下落不明，不知去向，因二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告借款事实及数额；2、申请法院调取二被告的身份信息，用以证实二被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。二被告的门面房离原告家不远，原、被告相互之间都认识，2016年二被告因做生意资金周转困难，向原告及周围邻居借款，其中借原告40000元，约定月息1.3分。2016年元月16日二被告到原告家里，原告把40000元现金给了二被告，被告李某某给原告立写了借条，借条内容为：“今借到马某某款肆万元整李某某2016年元月16号月息1分3（40000元）”。之后原告多次催要，被告称门面房出售后还款。后下落不明，无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。因该借款系被告二人夫妻关系存续期间为家庭生活经营需要所借，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告马某某借款40000元及利息（利息按月息1.3分计，从2016年元月16日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  梁同法二〇一八年七月五日书 记 员  陈 梅
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执异6号
异议人(案外人)：朱舒娅，女，1987年10月24日生，汉族，教师，住址：江西省。
申请执行人：何清萍，女，1963年4月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：朱炳强，男，1958年8月7日生，汉族，住江西省莲花县。
本院在执行何清萍与朱炳强民间借贷合同纠纷一案中，异议人朱舒娅对本院作出的（2016）赣0321执134号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，并提供了相应的证据。本院于2018年4月25日作出（2018）赣0321执异2号执行裁定，撤销本院作出的（2016）赣0321执134号之一执行裁定，后申请执行人何清萍向江西省萍乡市中级人民法院提起复议，该院于2018年6月22日作出（2018）赣03执复11号执行裁定，撤销本院（2018）赣0321执异2号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱舒娅称，一、执行法院认定的事实错误。异议人早在2009年10月30日就与江西广恒房地产开发经营有限公司签订了商品房买卖合同，按揭购买位于玉湖新城恒通花园32栋1单元201室的房产，现在异议人每月都在按时归还银行贷款，并于2016年办了该房产的不动产权属登记，房产登记在异议人朱舒娅名下。何清萍是2016年才起诉，何来的转移财产规避执行一说？二、执行法院适用法律错误。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有排他性，执行法院在没有证据证实案外人朱舒娅与朱炳强之间存在转移财产规避执行的情况下，直接查封案外人朱舒娅的房产依据不足，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定。综上所述，异议人对玉湖新城恒通花园32栋1单元201室的房产享有足以排除强制执行的权益，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人何清萍答辩称，该房产是由朱炳强全资购买，异议人朱舒娅在购房时还是一个无业人员，何来人民教师之说，哪来的稳定收入，异议人的配偶也出了钱更是无稽之谈，此时的配偶与彼时的男朋友根本就不是同一人，可能会出钱吗？该房屋的居住者一直都是朱炳强及其儿子朱黎勤一家人，朱舒娅与配偶另有住所。朱炳强是有预谋有意转移财产规避执行，我于2015年11月就在安源区人民法院起诉朱炳强，可朱炳强提出管辖异议，转移至莲花县法院审理，2016年8月4日申请执行，朱舒娅在2016年9月9日才在萍乡市不动产登记中心登记，充分说明其规避执行。
本院经审理查明，异议人朱舒娅与被执行人朱炳强系父女关系，本院在执行何清萍与朱炳强民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人朱炳强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日作出（2016）赣0321执134号之一执行裁定：查封被执行人朱炳强所有的登记在案外人朱舒娅名下位于萍乡市经济技术开发区工业大道恒通花园32栋201室的房产一处[不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第0005909号]。该房产系异议人朱舒娅于2009年10月30日与江西广恒房地产开发经营有限公司签订商品房买卖合同，登记产权人为异议人朱舒娅。
本院认为，本院作出的（2016）赣0321执134号之一执行裁定查封的座落在玉湖新城恒通花园32栋201室的房产，不动产权证显示房屋所有权人为案外人朱舒娅。异议人朱舒娅认为该房产系其合法所有，不能查封。申请执行人何清萍认为该房产登记为虚假，实为被执行人朱炳强全资购买。执行程序中对不动产的审查只是形式审查，涉及实体权利的审查应当通过诉讼程序解决，因涉案房产登记在案外人名下，故异议人朱舒娅的理由成立，应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对位于萍乡市经济技术开发区玉湖新城恒通花园32栋201室的房产[不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第0005909号]的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张友胜
审 判 员 贺天树
审 判 员 李胜雄
二〇一八年七月二十七日
代书记员 廖 旋
本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审105号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：谢可建，男，1981年10月16日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］152号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月12日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］152号”行政处罚决定，认定被执行人谢可建未经批准，于2017年8月份占用茌平县博平镇岔路口村集体土地695平方米（折合1.04亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇岔路口村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米25元的标准罚款人民币壹万柒仟叁佰柒拾伍元整（￥17375），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于10月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年1月17日缴纳罚款人民币壹万柒仟叁佰柒拾伍元整（￥17375），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］152号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］152号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇岔路口村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 倩
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第474号
申请执行人：陈强。
被执行人：张建伟。
本院在执行陈强诉张建伟，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第666号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 明 洪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执812号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
代表人陈海，该分行负责人。
委托代理人罗宪，该分行员工。
委托代理人周吉朵，该分行员工。
被执行人韦永银，女，1975年1月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被执行人姚永伟，男，1980年10月6日出生，汉族，广西灵山县人，居民，住广西灵山县。
被执行人黄佳伟，男，1970年5月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被执行人黄佳耀，男，1970年11月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）钦北民初字第1121号民事判决书确认由被执行人韦永银、姚永伟偿还申请执行人借款本金220343.99元及利息；被执行人黄佳伟、黄佳耀对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向韦永银、姚永伟追偿；并共同承担案件受理费5224元及公告费700元，于2016年7月27日申请执行与被执行人韦永银、姚永伟、黄佳伟、黄佳耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄佳伟在浦北县乐民镇乐业小区享有的住房两处（土地地号分别为信息XXXX和XXXX，使用权面积分别为67.9㎡和60.8㎡），在浦北县乐民镇凤池路享有的房产一处（土地使用权证号为浦国用（2000）字第XX号，使用权面积为73.15㎡，建筑面积为409.1㎡），但上述财产尚未具备执行条件，除此之外，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索或原未具备执行条件的财产具备执行条件时再由申请执行人另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，且发现的财产未具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执812号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林信杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18576号
原告：义乌市永义钢材有限公司，住所地：义乌市北苑街道百盛路1号。
法定代表人：楼利建，董事长。
委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：黄生伟，男，1979年6月27日出生，汉族，住浦江县。
原告义乌市永义钢材有限公司与被告黄生伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告义乌市永义钢材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按义乌市永义钢材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终819号
上诉人（原审被告）：北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人：刘卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1971年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：北京博大国盛投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号。
法定代表人：李林，总经理。
上诉人北京尚健伟业科技发展有限公司（以下简称尚健伟业公司）因与被上诉人北京博大国盛投资有限公司（以下简称博大国盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7228号民事裁定，向本院提起上诉。
尚健伟业公司上诉称：请求将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。其上诉理由为：尚健伟业公司的主要办事机构所在地在北京市东城区崇外大街44号大康大厦7层，本案应由侵权行为地法院即北京市东城区人民法院管辖。
博大国盛公司对于尚健伟业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：博大国盛公司依据其与尚健伟业公司之间签订的《房屋租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令解除博大国盛公司与尚健伟业公司之间签订的《房屋租赁合同》，尚健伟业公司在合同解除之日起三日内搬出承租房屋并支付租金及滞纳金，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权。博大国盛公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。据此，尚健伟业公司关于本案应由其住所地法院即北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回尚健伟业公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京尚健伟业科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 李长亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异174号
异议人中国建筑第七工程局有限公司。住所地，河南省郑州市城东路***号。
法定代表人陈颖，董事长。
申请执行人西安市永恒建筑设备厂。住所地，西安市雁塔区朱雀大街**号*幢*****号。
代表人丁秀芝，厂长。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被执行人重庆君创劳务有限公司。住所地，重庆市江北区渝北三村**号12-18。
法定代表人郑伟，总经理。
本院在执行申请执行人西安市永恒建筑设备厂与被执行人重庆君创劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人中国建筑第七工程局有限公司对本院作出的《限期履行协助义务通知书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建筑第七工程局有限公司称，贵院2018年2月12日作出的（2017）陕0113执恢10号《限期履行协助义务通知书》，要求异议人收到限期履行通知书三日内提取528000元至贵院执行款专户，其对该通知有异议，应予变更。具体理由如下：1、2017年8月20日，异议人与重庆君创劳务有限公司办理的徐州三环东路项目分包最终结算定案表显示，最终结算价款为15550000元（含补桥梁部分税金397515元）。2、截止2018年1月31日，异议人已累计支付重庆君创劳务有限公司工程款14799204.13元（含协助支付的58362.69元）。3、2017年8月20日结算定案表说明中明确建安税务发票全部未开，需要分包方补齐欠开发票。经财务复核，重庆君创劳务有限公司至今仍未向异议人提供欠开的15550000元工程款建安税务发票，异议人面临巨大的税务风险。在重庆君创劳务有限公司未履行开具提供税务发票的情况下，异议人有权暂停不予支付工程款。4、在重庆君创劳务有限公司提供补齐欠开的1555万元建安税务发票后，如重庆君创劳务有限公司仍未履行生效判决付款义务，异议人将积极配合贵院履行协助执行义务，提取重庆君创劳务有限公司528000元转账付至贵院执行款专户。综上，请求将（2017）陕0113执恢10号《限期履行协助义务通知书》中的限期履行协助义务变更为：“停止向被执行人重庆君创劳务有限公司支付工程款，待被执行人补开提供1555万元税务发票后，异议人提取被执行人工程款528000元，转账付至西安市雁塔区人民法院执行款专户”。
申请执行人西安市永恒建筑设备厂辩称，1、雁塔区人民法院向异议人送达协助执行通知书，符合法律规定。异议人下欠被执行人重庆君创劳务有限公司工程款属实，并且异议人就下欠事实以及下欠金额均无异议，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。故雁塔法院向异议人送达协助执行通知书的行为符合法律规定。2、中国建筑第七工程局有限公司提执行异议，不符合法律规定，不能成立。依据贵院2017年6月26日向异议人作的谈话笔录，异议人认可拖欠被执行人重庆君创劳务有限公司工程款，而对于异议人提出的补开发票故拒绝履行法院生效执行文书的理由不能成立，即使被执行人重庆君创劳务有限公司未向异议人开具发票，依据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，开具发票，缴纳税款系法定强制性义务，不以双方约定为准。拒绝开具发票系偷、漏、逃税收行为应当受国家税法的调整，不应当属于人民法院民事纠纷案件的审理范围。综上，请求驳回中国建筑第七工程局有限公司的执行异议。
本院查明，本案的执行依据为西安市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）西中民一终字第00282号民事判决书，主要内容为重庆君创劳务有限公司支付西安市永恒建筑设备厂租金450530.24元、维修费460047.77元、赔偿金109070.91元，并支付违约金；中国建筑第七工程局有限公司对重庆君创劳务有限公司上述给付责任承担不能清偿部分二分之一连带赔偿责任。在执行过程中，被执行人重庆君创劳务有限公司向本院交纳案款30万元，中国建筑第七工程局有限公司向本院交纳案款470869元（已履行了判决义务），重庆君创劳务有限公司仍有586362.69元尚未履行。后经本院核实，被执行人重庆君创劳务有限公司在异议人处有未支付的工程款，本院于2017年11月25日向异议人中国建筑第七工程局有限公司发出协助执行通知书和执行裁定书，提取、扣留被执行人重庆君创劳务有限公司的案款58362.69元（异议人已协助履行完毕）。2018年1月15日，本院作出（2017）陕0113执恢10号执行裁定书，对被执行人重庆君创劳务有限公司履行案款的数额予以补正。2018年1月16日，本院向异议人中国建筑第七工程局有限公司再次送达了协助执行通知书和执行裁定书，提取、扣留被执行人重庆君创劳务有限公司剩余案款528000元，异议人未予履行。2018年2月13日，本院向异议人中国建筑第七工程局有限公司发出（2017）陕0113执恢10号限期履行协助义务通知书，再次通知异议人在收到本通知书后三个工作日内，将应予协助的被执行人重庆君创劳务有限公司在异议人处的528000元提取至本院执行款专户，拒不履行协助义务，承担相应法律责任。中国建筑第七工程局有限公司遂对该行为提出执行异议。另查，异议人与被执行人重庆君创劳务有限公司对“徐州三环东路项目”的工程款于2017年8月20日进行了结算，目前工程款尚未支付完。
本院认为，被执行人重庆君创劳务有限公司在异议人处有尚未支付的工程款，本院于2018年1月16日向异议人发出协助执行通知书和执行裁定书，要求提取、扣留被执行人重庆君创劳务有限公司剩余案款528000元，异议人收到后未予履行，本院向异议人又发出限期履行协助义务通知书，再次督促异议人履行协助义务，该执行行为并无不当。至于被执行人重庆君创劳务有限公司未向异议人提供已结算的1555万元工程款税务发票，不属异议人拒绝履行协助执行义务的法定事由。现中国建筑第七工程局有限公司对应支付被执行人重庆君创劳务有限公司工程款的事实及本院要求协助提取的金额均不持异议，仅以重庆君创劳务有限公司未开具工程款税务发票而拒绝履行协助执行义务，其所提异议理由不能成立，请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回中国建筑第七工程局有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年七月二十日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异174号异议人中国建筑第七工程局有限公司。住所地，河南省郑州市城东路***号。法定代表人陈颖，董事长。申请执行人西安市永恒建筑设备厂。住所地，西安市雁塔区朱雀大街**号*幢*****号。代表人丁秀芝，厂长。委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。被执行人重庆君创劳务有限公司。住所地，重庆市江北区渝北三村**号12-18。法定代表人郑伟，总经理。本院在执行申请执行人西安市永恒建筑设备厂与被执行人重庆君创劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人中国建筑第七工程局有限公司对本院作出的《限期履行协助义务通知书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国建筑第七工程局有限公司称，贵院2018年2月12日作出的（2017）陕0113执恢10号《限期履行协助义务通知书》，要求异议人收到限期履行通知书三日内提取528000元至贵院执行款专户，其对该通知有异议，应予变更。具体理由如下：1、2017年8月20日，异议人与重庆君创劳务有限公司办理的徐州三环东路项目分包最终结算定案表显示，最终结算价款为15550000元（含补桥梁部分税金397515元）。2、截止2018年1月31日，异议人已累计支付重庆君创劳务有限公司工程款14799204.13元（含协助支付的58362.69元）。3、2017年8月20日结算定案表说明中明确建安税务发票全部未开，需要分包方补齐欠开发票。经财务复核，重庆君创劳务有限公司至今仍未向异议人提供欠开的15550000元工程款建安税务发票，异议人面临巨大的税务风险。在重庆君创劳务有限公司未履行开具提供税务发票的情况下，异议人有权暂停不予支付工程款。4、在重庆君创劳务有限公司提供补齐欠开的1555万元建安税务发票后，如重庆君创劳务有限公司仍未履行生效判决付款义务，异议人将积极配合贵院履行协助执行义务，提取重庆君创劳务有限公司528000元转账付至贵院执行款专户。综上，请求将（2017）陕0113执恢10号《限期履行协助义务通知书》中的限期履行协助义务变更为：“停止向被执行人重庆君创劳务有限公司支付工程款，待被执行人补开提供1555万元税务发票后，异议人提取被执行人工程款528000元，转账付至西安市雁塔区人民法院执行款专户”。申请执行人西安市永恒建筑设备厂辩称，1、雁塔区人民法院向异议人送达协助执行通知书，符合法律规定。异议人下欠被执行人重庆君创劳务有限公司工程款属实，并且异议人就下欠事实以及下欠金额均无异议，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。故雁塔法院向异议人送达协助执行通知书的行为符合法律规定。2、中国建筑第七工程局有限公司提执行异议，不符合法律规定，不能成立。依据贵院2017年6月26日向异议人作的谈话笔录，异议人认可拖欠被执行人重庆君创劳务有限公司工程款，而对于异议人提出的补开发票故拒绝履行法院生效执行文书的理由不能成立，即使被执行人重庆君创劳务有限公司未向异议人开具发票，依据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，开具发票，缴纳税款系法定强制性义务，不以双方约定为准。拒绝开具发票系偷、漏、逃税收行为应当受国家税法的调整，不应当属于人民法院民事纠纷案件的审理范围。综上，请求驳回中国建筑第七工程局有限公司的执行异议。本院查明，本案的执行依据为西安市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）西中民一终字第00282号民事判决书，主要内容为重庆君创劳务有限公司支付西安市永恒建筑设备厂租金450530.24元、维修费460047.77元、赔偿金109070.91元，并支付违约金；中国建筑第七工程局有限公司对重庆君创劳务有限公司上述给付责任承担不能清偿部分二分之一连带赔偿责任。在执行过程中，被执行人重庆君创劳务有限公司向本院交纳案款30万元，中国建筑第七工程局有限公司向本院交纳案款470869元（已履行了判决义务），重庆君创劳务有限公司仍有586362.69元尚未履行。后经本院核实，被执行人重庆君创劳务有限公司在异议人处有未支付的工程款，本院于2017年11月25日向异议人中国建筑第七工程局有限公司发出协助执行通知书和执行裁定书，提取、扣留被执行人重庆君创劳务有限公司的案款58362.69元（异议人已协助履行完毕）。2018年1月15日，本院作出（2017）陕0113执恢10号执行裁定书，对被执行人重庆君创劳务有限公司履行案款的数额予以补正。2018年1月16日，本院向异议人中国建筑第七工程局有限公司再次送达了协助执行通知书和执行裁定书，提取、扣留被执行人重庆君创劳务有限公司剩余案款528000元，异议人未予履行。2018年2月13日，本院向异议人中国建筑第七工程局有限公司发出（2017）陕0113执恢10号限期履行协助义务通知书，再次通知异议人在收到本通知书后三个工作日内，将应予协助的被执行人重庆君创劳务有限公司在异议人处的528000元提取至本院执行款专户，拒不履行协助义务，承担相应法律责任。中国建筑第七工程局有限公司遂对该行为提出执行异议。另查，异议人与被执行人重庆君创劳务有限公司对“徐州三环东路项目”的工程款于2017年8月20日进行了结算，目前工程款尚未支付完。本院认为，被执行人重庆君创劳务有限公司在异议人处有尚未支付的工程款，本院于2018年1月16日向异议人发出协助执行通知书和执行裁定书，要求提取、扣留被执行人重庆君创劳务有限公司剩余案款528000元，异议人收到后未予履行，本院向异议人又发出限期履行协助义务通知书，再次督促异议人履行协助义务，该执行行为并无不当。至于被执行人重庆君创劳务有限公司未向异议人提供已结算的1555万元工程款税务发票，不属异议人拒绝履行协助执行义务的法定事由。现中国建筑第七工程局有限公司对应支付被执行人重庆君创劳务有限公司工程款的事实及本院要求协助提取的金额均不持异议，仅以重庆君创劳务有限公司未开具工程款税务发票而拒绝履行协助执行义务，其所提异议理由不能成立，请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回中国建筑第七工程局有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年七月二十日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
湖南省澧县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保107号
申请人肖双武，男，1971年5月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人张瑞武，男，1957年5月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人游同普，男，1963年2月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人肖双武与被申请人张瑞武、游同普委托合同纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人游同普在金融机构的存款1000000元进行冻结或查封其等值财产，对张瑞武在金融机构的存款600000元进行冻结或查封其等值财产。担保人澧县福双酒店管理有限公司法定代表人蔡建军自愿以所有的位于澧县澧阳街道珍珠社区1栋6层601室，产权证号为湘（2016）澧不动产权第0006985号�产提供担保。
本院经审查认为，申请人肖双武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞武在金融机构的存款600000元或查封其等值财产，期限为一年，自2016年9月12日至2017年9月11日；
二、冻结被申请人游同普在金融机构的存款1000000元或查封其等值财产，期限为一年，自2016年9月12日至2017年9月11日。
案件申请费5000元，由申请人肖双武负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆华
二〇一六年九月十二日
书记员 易 浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2571号
被执行人陈海边，男，1986年3月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行陈海边（2017）浙0782执2571号行贿罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初793号
原告李春高，男，汉族，生于1957年11月15日。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师，特别授权。
被告河南省水利电力对外有限公司。
法人代表人符铁申，任董事长职务。
被告河南省水利电力对外有限公司驻马店办事处。
负责人王华，任经理职务。
被告杨素真，女，汉族1967年9月24日出生，住驻马店市。
原告李春高诉被告河南省水利电力对外有限公司、河南省水利电力对外有限公司驻马店办事处、杨素真合同纠纷一案本院立案受理后，经查明原告李春高起诉的被告杨素贞名称错误，不是本案的正确被告，故本案的被告诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李春高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月八日
书 记 员 王舒望
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5326号
上诉人王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
王书丽不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
王书丽向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。王书丽诉称，2016年4月8日，王书丽向北京市监察局申请公开政府信息。2016年4月26日，北京市监察局作出《答复告知书》(以下简称《告知书》)，《告知书》中未依王书丽申请的载体形式向王书丽公开涉案信息。2016年6月14日，王书丽向监察部申请行政复议，监察部于2016年9月6日超期作出国监（行复）[2016]34号驳回了王书丽的行政复议申请。王书丽认为监察部驳回行政复议申请的行为违反了《行政复议法》第十九条之规定，侵犯了自己的合法权益，特诉至一审法院，请求撤销监察部作出的国监（行复）[2016]34号驳回行政复议决定书；判令监察部履行法定职责，对王书丽的行政复议申请重新作出处理；确认监察部超期答复行为违法；判令监察部承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，王书丽所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王书丽的起诉不予立案。
王书丽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法对本案进行审理或发回重审，理由如下：一、一审裁定认定事实严重错误，监察部属于行政机关，其未依法履行政府信息公开的法定职责的行为是可诉的；二、王书丽所诉事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的人民法院受案范围。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，而纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，本案中王书丽所诉事项属于纪检监察行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，王书丽所提行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 衣芮萱
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30237号
原告：黄圣华，男，1976年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李华仙，女，1976年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄圣华(系李华仙的配偶)，住上海市徐汇区。被告：何艳丽，女，1973年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。原告黄圣华、李华仙与被告何艳丽相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄圣华暨原告李华仙的委托诉讼代理人、被告何艳丽的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄圣华、李华仙向本院提出诉讼请求：何艳丽赔偿黄圣华、李华仙因漏水造成的房屋修复费用5,000元(包括材料费、人工费)、修复期间房租27,000元(9,000元/月*3个月)、衣柜10,000元。事实和理由：黄圣华、李华仙与何艳丽是上下楼邻里关系，2016年7月初，何艳丽二楼的房屋发生漏水，引起黄圣华、李华仙一楼天花板大面积渗水、发霉、开裂(三个卧室都有渗水，衣柜发霉)。漏水发生后，何艳丽未告知黄圣华、李华仙，物业作证后又一直拖延，双方协商无果。黄圣华、李华仙要求何艳丽赔偿修复房屋的材料费、人工费5,000元，因修复墙顶期间无法居住，要求何艳丽赔偿同地段同大小房屋三个月租金共27,000元，并赔偿衣柜损失10,000元，故诉至法院。何艳丽辩称，不同意黄圣华、李华仙的诉请。漏水是事实，漏水是因净水装置造成，净水装置是由开发商上海城开(集团)有限公司统一安装，维护是由开发商委托的上海城大水处理科技有限公司(以下简称水处理公司)。净水装置软管在几个月前发生过漏水，水处理公司上门将漏水的软管剪掉一段继续使用，现在是进水阀门到出水口之间的软管发生漏水，漏水的责任应该由水处理公司承担。事发时，何艳丽将房屋出租给汤某某，汤某某疏于管理没有及时发现，故应当由租客汤某某及水处理公司承担责任。通过现场勘查，一楼屋顶霉变现象严重，水渍可能是因为一楼比较潮湿，衣柜变形也不明显，无法证明是这次漏水造成，因果关系存疑。本院认定事实如下：黄圣华、李华仙与何艳丽系楼上楼下邻居，黄圣华、李华仙系上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，何艳丽为同号201室房屋权利人。2016年7月初，201室房屋厨房间内净水装置进水阀门到出水口之间的软管破裂，发生漏水，造成101室东南间、西南间及餐厅四个位置的房顶有明显渗水痕迹，部分粉刷层发黑发霉、脱落。西南间中依墙安装的橱柜部分也受渗水影响。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故黄圣华、李华仙诉至本院要求判如诉请。何艳丽则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除黄圣华、李华仙与何艳丽的一致陈述外，另有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、庭审笔录等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。庭审中，何艳丽提交上海市商品房预售合同和租赁合同，欲证明净水装置为开发商上海城开(集团)有限公司统一安装，101室房屋漏水期间系租客汤某某租赁使用该房屋期间。对此，黄圣华、李华仙表示系201室房屋漏水造成101室财产受损，要求201室业主承担责任，与他人无关。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。何艳丽作为上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，何艳丽应及时处理，并承担相关的民事责任，故黄圣华、李华仙要求何艳丽赔偿因漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持。对于房屋修复费用，因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据现场勘查101室房屋的实际损失情况、房屋装修情况酌情予以判处；虽然黄圣华、李华仙受损房屋需要修复，但综合受损情况，尚未到需要外出租房三个月的地步，故黄圣华、李华仙要求何艳丽赔偿三个月房屋租金27,000元，缺乏依据，本院难以支持，但本院也考虑到房屋修复期间势必对黄圣华、李华仙方正常生活造成一定影响，故何艳丽理应予以一定赔偿；黄圣华、李华仙要求何艳丽赔偿橱柜损失10,000元，虽然渗水对部分橱柜有些影响，但并不足以使橱柜丧失使用功能，故黄圣华、李华仙要求赔偿10,000元，缺乏依据，本院不予支持，同样，本院也考虑到橱柜有些影响，故也由何艳丽作适当赔偿。综上，黄圣华、李华仙要求何艳丽赔偿损失总计42,000元，数额明显过高，本院难以全部支持，故具体数额由本院综合各种因素酌情予以判处。何艳丽辩称应当由租客汤某某及水处理公司承担责任，因何艳丽作为201室权利人，其房屋渗水造成101室受损，何艳丽理应承担责任，至于何艳丽是否追究第三方责任，非本案处理范围，故何艳丽的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：何艳丽于本判决生效之日起十日内赔偿黄圣华、李华仙损失费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取计425元，由黄圣华、李华仙负担400元，何艳丽负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1175号
原告方文生，男，1960年10月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，弋阳县卫生局干部，住江西省弋阳县，
被告姚智清，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，上饶县工行纪检书记，住江西省弋阳县，
原告方文生诉被告姚智清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员方弋荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文生、被告姚智清均依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文生诉称，2013年3月22日，被告姚智清向原告方文生借款人民币200万元整，借款期限12个月，约定月利率三分，并出具了借条。后因原告借条期限已到，2014年4月22日重新出具借条，由被告姚智清妹妹姚小飞出具现在借条并由被告姚智清转为担保人，自愿对200万借款本金、利息及违约金及出借人收回本金利息等费用承担连带保证责任。保证期限为二年，该笔借款期限已过，原告多次上门、电话催讨。2014年11月27日被告姚智清向原告承诺2015年1月底之前还清原告200万元本金（附承诺书一份），被告至今分文未付。故原告起诉至法院请求：1、要求被告偿还原告借款本金200万元及利息（从2014年4月22日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告方文生向法院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
3、借条和承诺书各一份，证明2014年4月22日姚小飞向原告借款200万元，由被告对该借款本息进行连带责任担保以及被告承诺在2015年1月底前还清借款200万元等事实；
4、汇款凭证一份，证明原告于2013年3月22日汇款200万元给姚小飞之事实。
被告姚智清辩称，这200万元是我妹妹借的，我只是保证人，妹妹去世了，要求以妹妹的遗产进行偿还，被告未向法院提供证据，被告对原告提供的1-4份证据三性无异议。
经审理查明，2013年3月22日，被告姚智清向原告方文生借款人民币200万元整，借款期限为12个月，约定月利率3分，并出具了借条。后因原告借条期限已到，2014年4月22日重新出具了借条，约定借期6个月，月利率3分，由被告妹妹姚小飞作为借款人出具现在借条，并由被告姚智清转为连带责任保证人，自愿对200万借款本金、利息等承担连带保证责任。保证期限为二年，该笔借款期限已过，原告多次催讨。2014年11月27日被告姚智清向原告承诺2015年1月底之前还清原告200万元本金，有承诺书一份为据，现被告对借款本金200万元及2014年4月22日之后的利息分文未付。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述为据，可以认定。
本院认为，原告方文生与被告妹妹姚小飞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向债务人姚小飞提供了200万元借款，被告姚智清对该借款本金200万元及利息等进行了连带责任担保，而债务人姚小飞在双方约定的债务履行期届满没有履行债务，故原告方文生要求被告姚智清作为连带责任担保人在保证期限内，依法承担归还借款本金200万元并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。双方约定的月利率为3分，但现在原告只要求按月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告姚智清于本判决生效后一个月内归还原告方文生的借款本金200万元并支付利息（自2014年4月22日起至履行完毕之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27760元，减半收取13880元，由被告姚智清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一六年一月六日
书记员 骆卫锦
福建省罗源县人民法院
民事�定书
（2016）闽0123民初1600号
原告王孝琳，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人方美羡、康芳玲，福建瑞权律师事务所律师。
被告叶青，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告王孝琳诉被告叶青合同纠纷一案中，原告王孝琳于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶青的银行存款人民币978947元或查封、扣押其他等值财产，并以林荣贵、汤荣英共有的位于仓山区下渡街道工农路56号十锦名苑1#楼202单元房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告叶青银行存款人民币978947元或其他等值财产�
二、查封担保人林荣贵、汤荣英共有的位于仓山区下渡街道工农路56号十锦名苑1#楼202单元房产（房屋所有权证号榕房权证Ｒ字第××号）。
本案诉讼保全费5000元，由原告王孝琳垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈婉
二〇一六年七月二十七日
书记员 兰楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2213号
原告付桂香，女，1963年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告梁传福，男，其他自然情况不详。
付桂香诉梁传福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。付桂香的委托代理人李贯一到庭参加诉讼，梁传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付桂香诉称，2013年和2014年，梁传福在霍林郭勒市龙兴国际小区施工期间从付桂香处赊购砂子共拖欠42840元，并于2013年11月1日及2014年10月7日为付桂香出具二枚欠据，但该款至今未付，故诉至法院，要求梁传福给付货款42840元，并承担本案诉讼费用。
梁传福未作答辩。
经审理查明，付桂香所述事实客观真实，并有付桂香向本院提举的欠据二枚及付桂香的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，付桂香与梁传福之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，梁传福应积极履行给付付桂香欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故付桂香要求梁传福给付货款42840元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁传福于本判决发生法律效力后十日内给付付桂香货款42840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费200元，合计1072元（付桂香已预交），由梁传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德 高娃
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 白音宝力高
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 立 军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3119号
原告：柴红专，男，1969年4月8日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告：李志威，男，1964年5月8日生，汉族，住滑县。
被告：赵红光，男，35岁，汉族，住滑县。
原告柴红专与被告李志威、赵红光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告柴红专于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴红专的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴红专撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告柴红专负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月二十五日
书记员 张菲菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3226号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地义乌市。
负责人林胜军，行长。
被执行人孙文化。
被执行人金益新。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被执行人孙文化、金益新金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月8日依法查封了被执行人金益新所有的坐落于东阳市白云街道西庄路116号的房产（该房产系东阳法院首封，经本院二次发函均未回复），一时无法处置。现查明被执行人孙文化、金益新暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3226号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼海坚
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年九月十一日
代书记员 华景清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1873号
原告：刘炜翔，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人：朱武斌。
原告刘炜翔与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员张静、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜翔到庭参加了诉讼。被告建豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炜翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务承包费127359.48元。事实与理由：2013年9月9日原、被告签订劳务承包合同，约定被告将重庆市渝北区大竹林的江与城项目06-7地块门窗和百叶窗工程承包给原告完成。合同签订后，原告于2013年11月完成工程。2015年2月9日与公司负责人袁永权进行了结算，被告还应支付原告劳务承包费127359.48元，原告多次催收未果。
被告建豪公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告建豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的劳务承包合同、安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单、月劳务进度款申报表的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，以建豪公司为甲方、刘炜翔为乙方签订了一份《劳务承包合同》，主要约定甲方承包重庆江与城项目06-7地块B组团10#、11#楼铝合金门窗安装专业分包、门窗、百叶安装专业分包工程Ⅰ标段工程。楼栋单元为10#、11#楼，工程地点为江与城项目06-7地块，承包金额＝分解综合单价×（工程量＋增加工程量－减少工程量），分解综合单价中铝合金门窗单价为48元/平方米、百叶窗单价为13元/平方米。合同还对其他事项进行了约定。该份合同为复印件。
刘炜翔陈述，合同签订后即进场施工，2014年完工，完工就交付了。庭审中，刘炜翔举示了安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单。制作劳务费工程结算表载明工程名称为：重庆江与城项目06-07地块组团10#11#楼铝合金门窗安装专业分包门窗百叶，施工单位为刘炜翔，铝合金门窗安装单价为48元/平方米，工程量为10911.14平方米，铝合金百叶单价为13/平方米，工程量为2644.36平方米，计时工19350元，结算总金额为577461.4元。该结算表下方手写部分为“同意办理结算，袁勇全”。安装劳务费结算对账表载明从2013年至2014年4月共支付刘炜翔450100元，该对账表下方建豪公司财务复核处签字。刘炜翔陈述袁勇全系建豪公司项目经理。关于袁勇全的身份，刘炜翔举示的其中一次工程款的工程价款结算单中，项目经理处袁勇全签字，总经理处为建豪公司法定代表人朱武斌签字。
刘炜翔陈述，诉讼请求中的金额127359.48元是由结算金额577461.4元扣减已付工程款450100元得出。
另查明：庭审中，刘炜翔还举示了合同履行中2013年11月劳务进度款申报表一张，上面项目经理处有袁勇全签字。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘炜翔为自然人，不具备建筑施工企业资质，与建豪公司无任何关系，故刘炜翔与建豪公司签订的《劳务承包合同》系无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单虽没有建豪公司盖章，刘炜翔举示的《劳务承包合同》虽系复印件，但工程价款结算单上建豪公司法定代表人朱武斌签字，项目经理处袁勇全签字。制作劳务费工程结算表上袁昌勇的签字确认结算，结合刘炜翔陈述袁勇全系建豪公司项目经理的意见，上述证据能够形成锁链表明袁勇全有权代表被告建豪公司与刘炜翔结算，故刘炜翔举示的制作劳务费工程结算表应视为双方对案涉工程的结算。虽然《劳务承包合同》无效，但刘炜翔组织完成了案涉工程，其请求参照合同约定支付工程价款应予以支持。制作劳务费工程结算表载明应付工程款为577461.4元，安装劳务费结算对账表载明已付工程款为450100元，建豪公司尚欠刘炜翔案涉工程工程款为127361.4元。对于刘炜翔请求判令建豪公司支付劳务承包费127359.48元的诉讼请求，本院予以支持。
被告建豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由建豪公司承担。
据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘炜翔劳务费127359.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 何 柳
二〇一六年九月八日
书 记 员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1873号原告：刘炜翔，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。法定代表人：朱武斌。原告刘炜翔与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员张静、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜翔到庭参加了诉讼。被告建豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炜翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务承包费127359.48元。事实与理由：2013年9月9日原、被告签订劳务承包合同，约定被告将重庆市渝北区大竹林的江与城项目06-7地块门窗和百叶窗工程承包给原告完成。合同签订后，原告于2013年11月完成工程。2015年2月9日与公司负责人袁永权进行了结算，被告还应支付原告劳务承包费127359.48元，原告多次催收未果。被告建豪公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告建豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的劳务承包合同、安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单、月劳务进度款申报表的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，以建豪公司为甲方、刘炜翔为乙方签订了一份《劳务承包合同》，主要约定甲方承包重庆江与城项目06-7地块B组团10#、11#楼铝合金门窗安装专业分包、门窗、百叶安装专业分包工程Ⅰ标段工程。楼栋单元为10#、11#楼，工程地点为江与城项目06-7地块，承包金额＝分解综合单价×（工程量＋增加工程量－减少工程量），分解综合单价中铝合金门窗单价为48元/平方米、百叶窗单价为13元/平方米。合同还对其他事项进行了约定。该份合同为复印件。刘炜翔陈述，合同签订后即进场施工，2014年完工，完工就交付了。庭审中，刘炜翔举示了安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单。制作劳务费工程结算表载明工程名称为：重庆江与城项目06-07地块组团10#11#楼铝合金门窗安装专业分包门窗百叶，施工单位为刘炜翔，铝合金门窗安装单价为48元/平方米，工程量为10911.14平方米，铝合金百叶单价为13/平方米，工程量为2644.36平方米，计时工19350元，结算总金额为577461.4元。该结算表下方手写部分为“同意办理结算，袁勇全”。安装劳务费结算对账表载明从2013年至2014年4月共支付刘炜翔450100元，该对账表下方建豪公司财务复核处签字。刘炜翔陈述袁勇全系建豪公司项目经理。关于袁勇全的身份，刘炜翔举示的其中一次工程款的工程价款结算单中，项目经理处袁勇全签字，总经理处为建豪公司法定代表人朱武斌签字。刘炜翔陈述，诉讼请求中的金额127359.48元是由结算金额577461.4元扣减已付工程款450100元得出。另查明：庭审中，刘炜翔还举示了合同履行中2013年11月劳务进度款申报表一张，上面项目经理处有袁勇全签字。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘炜翔为自然人，不具备建筑施工企业资质，与建豪公司无任何关系，故刘炜翔与建豪公司签订的《劳务承包合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安装劳务费结算对账表、制作劳务费工程结算表、工程价款结算单虽没有建豪公司盖章，刘炜翔举示的《劳务承包合同》虽系复印件，但工程价款结算单上建豪公司法定代表人朱武斌签字，项目经理处袁勇全签字。制作劳务费工程结算表上袁昌勇的签字确认结算，结合刘炜翔陈述袁勇全系建豪公司项目经理的意见，上述证据能够形成锁链表明袁勇全有权代表被告建豪公司与刘炜翔结算，故刘炜翔举示的制作劳务费工程结算表应视为双方对案涉工程的结算。虽然《劳务承包合同》无效，但刘炜翔组织完成了案涉工程，其请求参照合同约定支付工程价款应予以支持。制作劳务费工程结算表载明应付工程款为577461.4元，安装劳务费结算对账表载明已付工程款为450100元，建豪公司尚欠刘炜翔案涉工程工程款为127361.4元。对于刘炜翔请求判令建豪公司支付劳务承包费127359.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告建豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由建豪公司承担。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘炜翔劳务费127359.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  张 静人民陪审员  何 柳二〇一六年九月八日书 记 员  周倩男
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1337号
原告：桦川县农村信用合作联社。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务：桦川县横头山信用社主任，住桦川县。
被告：周海龙，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告周海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 张振伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 高伟茗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4856号
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
被执行人：上海万歌精密机械有限公司,组织机构代码67111246-8，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路3570号6幢。
法定代表人：胡万文。
被执行人;胡万文,男,1976年4月8日生,居民身份证号码3208191976********,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区关庙镇乔口村伍庄组**号。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人上海万歌精密机械有限公司、胡万文融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海万歌精密机械有限公司、胡万文银行存款人民币526846.82元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹昉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1774号
上诉人（原审原告）刘新民，男，1969年10月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）曲宝梁，男，1976年9月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘新民因与被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、曲宝梁劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘新民于2016年12月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘新民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘新民撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人刘新民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年十二月二日
书记员 张 阔
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执151号
被执行人：朱立存，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执151号朱立存犯抢劫罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年2月24日向朱立存送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令朱立存按执行通知缴纳罚金10000元。朱立存未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对朱立存采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执151号执行决定书及（2017）冀0528执151号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人朱立存有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执151号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 刘文水
执行员 吕 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执151号被执行人：朱立存，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执151号朱立存犯抢劫罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年2月24日向朱立存送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令朱立存按执行通知缴纳罚金10000元。朱立存未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对朱立存采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执151号执行决定书及（2017）冀0528执151号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人朱立存有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执151号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 飞执行员 刘文水执行员 吕 峰二〇一七年六月十六日书记员 张 坤