辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4113号
上诉人（原审原告）：孙长飞，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：李晓青，女，1957年3月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：修福义（李晓青丈夫），男，1957年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：修桂敏，女，1955年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人孙长飞因与被上诉人李晓青、修桂敏房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙长飞上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求依法改判，解除上诉人与二被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》，责令二被上诉人依法返还该房屋给上诉人；3.请求依法改判被上诉人支付从2017年1月1日至1月13日的房租，共计14,443元（13天房租）；4.请求依法改判二被上诉人返还空调、炉灶、冰柜等财物；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。是被上诉人逾期未向上诉人或者沈河区法院交房租违约导致了双方所签订的房屋租赁合同履行不能，上诉人已经按照合同约定履行了自己约定的义务，因被上诉人的违约行为导致了上诉人的损失，应对上诉人予以赔偿。一、对于上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同对于违约金作了详细规定，即便根据行政法规的强制性规定，但被上诉人占有并使用房屋属实，逾期未缴纳房租亦属事实，被上诉人应按合同要求，每月按照年租金10%作为违约金支付给上诉人。二、鉴于上诉人与被上诉人之间签订的《欠条》签字处有“修福义”签名字样，经上诉人与被上诉人一致表述实则为修桂敏代修福义所写，此代签无效，对于欠条所提的空调、炉灶、冰柜等财物，被上诉人应予以返还，如丢失或损坏，应当以出借时价格赔偿。三、根据双方房屋租赁合同中规定，被上诉人逾期未缴纳房租，除了需支付违约金，同时需收回房屋。对此，应解除该房屋租赁合同，并且二被上诉人应当及时将房屋返还给上诉人。四、对于腾出租赁房屋之前的租金及违约金，被上诉人应一并支付给上诉人。五、二被上诉人在上诉人不知情的情况下，于2014年将本案所涉及的房屋出兑给案外人李国星，同时上述物品也非法卖给李国星，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院改判解除上诉人与二被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》，责令二被上诉人依法返还该房屋给上诉人，二被上诉人与案外第三人李国星之间的《房屋租赁合同》无效。
李晓青辩称，我们在经营期间沈河法院到我们店里下了告知通知单。沈河法院说孙长飞欠银行钱，银行把孙长飞告了，把这个房屋给查封了，说房租不能交给孙长飞了，要交给法院，由法院交给银行。实际上店已经出兑给李国星了，我和李国星就去法院了，法院说房租不能交给孙长飞，法院就给下了一个协助执行通知书，我找到孙长飞与他商量，孙长飞说钱给我，不能给法院。我让孙长飞给我写个条，孙长飞不写。后来法院又找到了我，写了个裁决书，到5月末应该交房租了，实在挺不下去了，我就把钱交给法院了，这样孙长飞不干才告的我。今年法院也下协助执行通知书了，也不让我把房租交给孙长飞。
修桂敏辩称，同意一审判决。
孙长飞向一审法院起诉请求：1.解除房屋租赁合同；2.判令李晓青、修桂敏支付房屋使用期间的租金14,443元（13天）；3.按合同第二条第二款支付违约金；4.判令李晓青、修桂敏返还空调、炉灶、冰柜等财物；5.诉讼费用由李晓青、修桂敏承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，孙长飞与李晓青、修桂敏签订《房屋租赁合同》一份，约定孙长飞将其所有的位于沈阳市铁西区南六中路105号（网5）房屋出租给李晓青、修桂敏，租赁期6年，自2013年12月31日起至2019年12月31日止。年租金40万元，“每次提前30天交纳房租。如果承租方逾期不交房屋租金，每月加全年租金的10%作为违约金，同时收回房屋”。李晓青述称其租赁案涉房屋用于经营酒店并于2014年将酒店出兑给案外人李国星经营，其与案外人李国星经营的酒店名称均为沈阳市铁西区爱发发酒店。孙长飞提供《欠条》一份，载明：“立式空调1个，包房空调16个，炉灶2个，冰柜1台”，签名处有“修福义”签名字样，孙长飞及修桂敏均述称该签名为修桂敏代修福义所写。
一审法院另查明，因孙长飞未履行生效判决所确定的还款义务，2016年5月31日，沈阳市沈河区人民法院向沈阳市铁西区爱发发酒店下达了《协助执行通知书》一份，要求协助执行以下事项：“你所承租的铁西区南六中路105号门市的租金不得向孙长飞支付”。孙长飞对该份协助执行通知书表示没有异议。承租人于2016年7月1日向沈阳市沈河区人民法院交纳了2016年下半年房租20万元，对于2017年房租是否已经向沈河法院交纳，李晓青、修桂敏表示不知情。
一审法院认为，孙长飞与李晓青、修桂敏签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因沈阳市沈河区人民法院向承租人下达的《协助执行通知书》中明确要求“铁西区南六中路105号门市的租金不得向孙长飞支付”，故按照该《协助执行通知书》的要求，李晓青、修桂敏未向孙长飞交纳2017年相应的房屋租金并非违约，至于该租金是否应当向沈河法院交纳以及何时交纳等问题，应当由沈河法院决定。故孙长飞要求李晓青、修桂敏支付房屋租金以及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于孙长飞要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，因李晓青、修桂敏不同意解除合同，该主张亦不符合法定解除合同的相关条件，一审法院不予支持。对于孙长飞要求返还空调、炉灶、冰柜的诉讼请求，因孙长飞在庭审时主张由案外人修福义向其返还，而修福义并非本案当事人，且孙长飞述称在写欠条的时候说过“你们返还房屋的时候还给我就行”，空调、炉灶、冰柜属于出租房屋的附属设施，现《房屋租赁合同》尚未解除，故孙长飞的该项诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第九十四条的规定，一审法院判决：驳回原告孙长飞的诉讼请求。案件受理费261元，减半收取131元，由原告承担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，一审庭审中，孙长飞自述：其所主张的欠条是修桂敏出具的，修桂敏说她弟弟经营，所以就写了修福义的名，其向修福义主张返还。写欠条的时候没有约定返还时间，就说返还房屋的时候返还就行。
本院认为，孙长飞与李晓青、修桂敏签订房屋租赁合同后，租赁合同履行期间，沈阳市沈河区人民法院对租赁房屋的经营酒店下发了不得向孙长飞支付租金的《协助执行通知书》，即司法机关限制了孙长飞收取租金收益的权利，故李晓青、修桂敏未向孙长飞支付租金不属于违约行为，孙长飞以李晓青、修桂敏未按约定支付租金为由要求解除合同并无事实依据，一审法院驳回孙长飞诉请解除合同及支付租金、违约金的主张并无不当。关于孙长飞要求李晓青、修桂敏返还欠条载明的空调、炉灶、冰柜物品的主张。因孙长飞自认欠条虽为修桂敏出具但由修福义经营故签名为“修福义”，而修福义并非本案当事人，故本院对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人孙长飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年五月五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。