wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4963号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。
法定代表人：俞建军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王访臣，该银行员工。
委托诉讼代理人：李振涛，该银行员工。
被告:赵专鑫，男，汉族，1974年5月13日出生，户籍所在地浙江省长兴县，现住湖州市吴兴区。
被告：王晓云，女，汉族，1972年12月7日出生，户籍所在地浙江省长兴县，现住湖州市吴兴区。
被告：王自平，男，汉族，1970年3月3日出生，住浙江省长兴县。
被告：郭庭云，男，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人王访臣、李振涛到庭参加诉讼，被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵专鑫、王晓云归还原告贷款本金200000元，利息及罚息49104.16元（计算至2016年5月23日止，要求计算至款清之日），合计249104.16元；2.被告王自平、郭庭云对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告赵专鑫、王自平、郭庭云与原告签订《保证借款合同》。双方约定由原告向被告赵专鑫发放贷款额计200000元，期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，月利率为7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，被告王自平、郭庭云作为保证人在合同上签字，承诺对被告赵专鑫向原告所办理的贷款提供连带保证，被告王晓云作为被告赵专鑫的妻子在《个人信贷简易调查报告》上签字，承诺愿意承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年12月26日向被告赵专鑫发放贷款200000元。贷款到期后，被告赵专鑫拒付到期贷款本息，被告王自平、郭庭云亦未承担保证责任，双方纠纷成诉。
原告长兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.个人信贷简易调查报告、保证借款合同各一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告王自平、郭庭云为上述贷款提供连带保证，被告王晓云承诺愿意承担共同还款责任；2.借款借据一份，证明原告向被告赵专鑫发放贷款200000元；3.本息测算清单一份，证明截至2016年5月23日，被告赵专鑫尚欠贷款本息合计249104.16元。（以上证据材料原件已由原告方取回）
被告赵专鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王晓云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王自平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告郭庭云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故予以确认。
本院经审理认定如下：2013年12月26日，被告赵专鑫、王自平、郭庭云与原告签订《保证借款合同》。双方约定由原告向被告赵专鑫发放贷款额计200000元，期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，月利率为7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担，被告王自平、郭庭云作为保证人在借款合同上签字，自愿为被告赵专鑫的上述债务提供连带保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王晓云在《个人信贷简易调查报告》上签字，承诺愿意承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于2013年12月26日向被告赵专鑫发放贷款200000元。上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告赵专鑫拒付到期贷款本息，被告王自平、郭庭云亦未承担保证责任。截至2016年5月23日，被告赵专鑫共欠贷款本金200000元，利息及罚息49104.16元，合计249104.16元，故纠纷成诉。
另查明：被告赵专鑫、王晓云系夫妻关系，两人于1998年3月11日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵专鑫取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告王晓云与被告赵专鑫系夫妻关系，其向原告承诺愿意为该债务承担共同还款责任，上述贷款本息应视为夫妻共同债务，原告要求被告赵专鑫、被告王晓云共同偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王自平、郭庭云已为上述债务提供连带保证，两被告应按约定承担连带清偿责任。被告王自平、郭庭云承担上述保证责任后，有权向被告赵专鑫、王晓云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵专鑫、王晓云归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金200000元，利息及罚息49104.16元（已计算至2016年5月23日），合计249104.16元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年5月23日之后的利息及罚息应按双方当事人之间的约定计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告王自平、郭庭云对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告王自平、郭庭云承担上述保证责任后，有权向被告赵专鑫、王晓云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元（已减半收取），由被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费5038元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审判员 杨辉
二〇一六年九月一日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4963号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。法定代表人：俞建军，该银行董事长。委托诉讼代理人：王访臣，该银行员工。委托诉讼代理人：李振涛，该银行员工。被告:赵专鑫，男，汉族，1974年5月13日出生，户籍所在地浙江省长兴县，现住湖州市吴兴区。被告：王晓云，女，汉族，1972年12月7日出生，户籍所在地浙江省长兴县，现住湖州市吴兴区。被告：王自平，男，汉族，1970年3月3日出生，住浙江省长兴县。被告：郭庭云，男，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人王访臣、李振涛到庭参加诉讼，被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告长兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵专鑫、王晓云归还原告贷款本金200000元，利息及罚息49104.16元（计算至2016年5月23日止，要求计算至款清之日），合计249104.16元；2.被告王自平、郭庭云对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告赵专鑫、王自平、郭庭云与原告签订《保证借款合同》。双方约定由原告向被告赵专鑫发放贷款额计200000元，期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，月利率为7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，被告王自平、郭庭云作为保证人在合同上签字，承诺对被告赵专鑫向原告所办理的贷款提供连带保证，被告王晓云作为被告赵专鑫的妻子在《个人信贷简易调查报告》上签字，承诺愿意承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年12月26日向被告赵专鑫发放贷款200000元。贷款到期后，被告赵专鑫拒付到期贷款本息，被告王自平、郭庭云亦未承担保证责任，双方纠纷成诉。原告长兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.个人信贷简易调查报告、保证借款合同各一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告王自平、郭庭云为上述贷款提供连带保证，被告王晓云承诺愿意承担共同还款责任；2.借款借据一份，证明原告向被告赵专鑫发放贷款200000元；3.本息测算清单一份，证明截至2016年5月23日，被告赵专鑫尚欠贷款本息合计249104.16元。（以上证据材料原件已由原告方取回）被告赵专鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告王晓云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告王自平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告郭庭云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故予以确认。本院经审理认定如下：2013年12月26日，被告赵专鑫、王自平、郭庭云与原告签订《保证借款合同》。双方约定由原告向被告赵专鑫发放贷款额计200000元，期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，月利率为7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担，被告王自平、郭庭云作为保证人在借款合同上签字，自愿为被告赵专鑫的上述债务提供连带保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王晓云在《个人信贷简易调查报告》上签字，承诺愿意承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于2013年12月26日向被告赵专鑫发放贷款200000元。上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告赵专鑫拒付到期贷款本息，被告王自平、郭庭云亦未承担保证责任。截至2016年5月23日，被告赵专鑫共欠贷款本金200000元，利息及罚息49104.16元，合计249104.16元，故纠纷成诉。另查明：被告赵专鑫、王晓云系夫妻关系，两人于1998年3月11日登记结婚。本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵专鑫取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告王晓云与被告赵专鑫系夫妻关系，其向原告承诺愿意为该债务承担共同还款责任，上述贷款本息应视为夫妻共同债务，原告要求被告赵专鑫、被告王晓云共同偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王自平、郭庭云已为上述债务提供连带保证，两被告应按约定承担连带清偿责任。被告王自平、郭庭云承担上述保证责任后，有权向被告赵专鑫、王晓云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵专鑫、王晓云归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金200000元，利息及罚息49104.16元（已计算至2016年5月23日），合计249104.16元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年5月23日之后的利息及罚息应按双方当事人之间的约定计算至主债务履行完毕之日止；二、被告王自平、郭庭云对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告王自平、郭庭云承担上述保证责任后，有权向被告赵专鑫、王晓云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取2519元（已减半收取），由被告赵专鑫、王晓云、王自平、郭庭云共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：提交上诉状时预交上诉案件受理费5038元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。审判员  杨辉二〇一六年九月一日书记员  张玮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6146号
原告：陈XX。
委托诉讼代理人：邱XX。
被告：李XX。
原告陈XX与被告李XX、常州市XX休闲浴馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，先适用简易程序后组成合议庭公开开庭审理本案。审理中，原告申请撤回对被告常州市XX休闲浴馆的起诉，本院依法另行裁定予以准许。原告陈XX及其委托诉讼代理人邱XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款155800元并支付该款自2013年11月1日起至实际付清款项之日按银行同期贷款利率支付的利息（暂计28000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订装饰装修工程施工协议一份，约定原告以人工清包的方式承包XX休闲浴馆的施工装修，工期为2013年7月18日至2013年10月18日。工期顺利完工后，双方确认的工程款，其中155800元被告至今未付，且追讨无果。故原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
被告辩称：对XX和XX的工程款余款155800元是认可的，认为XX欠105800元，XX还欠50000元，XX按照合同约定付到85%，尾款在审计后付清；对利息不认可；希望能够分期付款；如果工期存在拖延的话，原告应该承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年7月18日，原告（施工人）与被告（发包人）签订了装饰装修工程施工协议，约定采取人工清包承包方式，工程地点为XX休闲浴馆，工期为2013年7月18日至2013年10月18日；每个月底付承包人已完成工程量的60%，工程验收合格后，承包方应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后10日内未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单，发包人应在签字时向承包人付工程款至85%，尾款在审计结束后结清。2015年2月11日，原、被告双方对账确认XX瓦工班组共计376713元，已付现款173000元，余款203713元。同日，原、被告双方对账确认XX工地瓦工陈XX班组共计145145元，已付现款33000元，余款112145元。2016年1月6日，被告在这两张对账单复印件背面分别书写“此欠款在2016年4月30日前付清”。后被告向原告支付了160000元，尚有工程款155858元未支付，原告取整数155800元向本院提起诉讼。
上述事实,由《装饰装修工程施工协议》、结算单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告对XX和XX两个工地的工程款尚有余款155800元未向原告支付均予以认可，本院依法予以确认。被告于2016年1月6日向原告承诺上述两个工地的工程款在2016年4月30日前付清，被告应按照约定支付上述款项，但被告至今尚有155800元未向原告支付，故被告应向原告支付剩余工程款155800元。关于原告主张的利息，因被告存在逾期付款的违约行为，被告应向原告支付逾期付款利息，但利息的计算应从被告逾期付款之日即2016年5月1日起算。关于被告提出原告应承担工期延误赔偿的意见，被告未能提交相应的证据，故本院依法不予采纳。
根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX工程款155800元，并支付自2016年5月1日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3976元（原告已预交），由被告李XX负担，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包XX
人民陪审员 梁XX
人民陪审员 金XX
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱XX
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保220号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道19号。
负责人：秦林杰。
被申请人：洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪2幢1-1103。
法定代表人：段伟。
被申请人：洛阳百佳食品有限公司，住所地洛阳市西工区棉麻路银河苑1号楼1门302室。
法定代表人：罗保林。
被申请人：段伟，男，汉族，1962年5月26日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：张彩云，女，汉族，1962年12月10日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：罗保林，男，汉族，1964年1月1日出生，住洛阳市西工区。
洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳湛澜电子科技有限公司、洛阳百佳食品有限公司、段伟、张彩云、罗保林等金融借款合同纠纷一案中，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳湛澜电子科技有限公司、洛阳百佳食品有限公司、段伟、张彩云、罗保林的银行存款1840万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产1840万元提供担保。
本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳湛澜电子科技有限公司、洛阳百佳食品有限公司、段伟、张彩云、罗保林的银行存款1840万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执821号
申请执行人象山泓宝行汽车销售服务有限公司
被执行人丁祥国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02083号，依法向被执行人丁祥国发出执行通知书，责令被执行人丁祥国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁祥国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁祥国（证件号码：）在宁波建设银行的62×××40的存款人民币56600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执821号
申请执行人象山泓宝行汽车销售服务有限公司
被执行人丁祥国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02083号，依法向被执行人丁祥国发出执行通知书，责令被执行人丁祥国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁祥国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁祥国（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币56600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年三月一日
书记员 韩文杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00074号
申请执行人：陶文红，女，1967年7月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：桂琦，男，1968年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第01036号，向被执行人桂琦发出执行通知书，责令被执行人桂琦按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人桂琦至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂琦银行存款人民币160000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李高峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1788号
申请执行人苏伟雄，男，汉族，住所地南宁市。
委托代理人谢增斌。
委托代理人钟辉。
被执行人尧燕，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人栾林，男，汉族，住所地南宁市。
苏伟雄与尧燕、栾林合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0105民初4520号已经发生法律效力。由于被执行人尧燕、栾林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏伟雄向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尧燕、栾林的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尧燕、栾林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏伟雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尧燕、栾林新的财产线索，申请执行人苏伟雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 任 稹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4802号
申请执行人莫双飞与被执行人张岳海、王又琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初3307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人莫双飞于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的860000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人张岳海采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4802号申请执行人莫双飞与被执行人张岳海、王又琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初3307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人莫双飞于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的860000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人张岳海采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十七日书记员  谢雨彤
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初662号
原告：梁志波，男，汉族，1965年4月18日生，住伊川县。
被告：李武杰，男，汉族，1964年10月21日生，住伊川县。
原告梁志波与被告李武杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志波到庭参加诉讼，被告李武杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款84600元及利息（按照银行同期贷款利率计算自借条出具之日起至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月30日，被告李武杰向原告借款84600元，口头约定借款利率为月息2分，未约定使用期限，现原告多次向被告讨要借款，被告均不予偿还，现原告诉至本院，请求支持上述诉请。
被告李武杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告梁志波向本院提交如下证据：2010年1月30日借条一份，证明被告向原告借款30000元及尚欠借款利息54600元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李武杰未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告梁志波与被告李武杰系朋友关系，被告于2010年1月30日前向原告借款50000元，双方约定月息2分，后被告偿还原告借款本金20000元，尚欠30000元借款本金及借款期间利息未付。2010年1月30日，双方将欠款本金及利息进行结算，并重新出具借条，上载：“今借梁志波现金叁万元整，加上原利息54600元，共计捌万肆仟陆佰元整。2010年10月份将3万元本金还完，利息于2011年10月前还清。借款人：李武杰”。
本院认为：原、被告于2010年1月30日对双方的债权债务进行结算，并由被告重新出具了一份借条交给原告收存，并约定还款期限，原、被告双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。其中，剩余借款本金3万元，约定于2010年10月还清，现被告逾期还款，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但就前期借款利息54600元，因该部分系之前借款本金进行结算后的利息，不宜再计算逾期利息。故被告李武杰应偿还原告梁志波借款本金3万元及逾期利息（按照年利率6%计算自2010年11月1日起至还清该款项之日止）以及原借款利息54600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告李武杰于本判决生效后五日内偿还原告梁志波借款84600元及逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%支付自2010年11月1日起至本判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由被告李武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十.五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 焦艺昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1868号
原告：黄小月，女，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈少煌，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告黄小月为与被告陈少煌民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈少煌归还原告黄小月借款本金人民币60000元及利息（利息自2015年11月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小月到庭参加诉讼，被告陈少煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈少煌在丽水建材城市场做生意开店，其店在原告黄小月的店隔壁，2015年11月28日被告以做生意为由向原告借款100000元，为此，被告向原告出具了借款条，借条约定借款于2016年11月28日前归还，利息按月利率1.5%计算至。之后，经被告催讨，被告归还了40000元及利息，至今尚欠原告60000元及从借款之日起的利息，现被告联系不上，无还款诚意。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少煌于本判决生效之日起十五日内归还原告黄小月借款本金人民币60000元及利息（利息自2015年11月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告陈少煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年八月十七日
代书 记员 季海明
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）托法执字第152-2号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
住所地呼和浩特市托县。
法定代表人王文正，董事长
委托代理人刘海平，该公司职员
被执行人刘四堂，男，1971年9月1日出生，汉族，职工，住鄂尔多斯市。
被执行人霍俊梅，女，1969年4月14日出生，汉族，职工，住址同上。
委托代理人周玉兵，男，1978年4月18日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
被执行人马挨计，男，1954年7月16日出生，汉族，无业，住托克托县。
委托代理人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行刘四堂、霍俊梅、马挨计金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2013年10月10日作出的（2013）托民初字第538号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人刘四堂、霍俊梅、马挨计发出执行通知书，责令三被执行人履行本案案款158393.25元，以及2013年10月9日至2013年12月10日顺延利息4930元，共计163323元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍俊梅在中国建设银行股份有限公司准格尔乌兰支行存款：163323元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，存款65994元；XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，存款87992元；XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，存款：9337元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 崔利民
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5177号
原告：常州巨鼎金属制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人：张宁利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾水才，该公司员工。
被告：丹阳市华盟机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄镇南路。
法定代表人：陈冬娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
原告常州巨鼎金属制品有限公司（以下简称巨鼎公司）与被告丹阳市华盟机械有限公司（以下简称华盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鼎公司委托代理人刘建清、艾水才到庭参加诉讼。被告华盟公司委托代理人赵留铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求华盟公司立即支付所欠货款31357.73元；2、要求华盟公司支付自2015年7月3日起至实际付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由华盟公司承担。事实和理由：2015年4月25日，巨鼎公司、华盟公司经过协商，订立买卖合同，约定由华盟公司向巨鼎公司购买冷轧管。合同订立后，巨鼎公司按约履行。华盟公司于2015年4月26日支付预付款3000元，巨鼎公司于同年5月6日、16日共计向华盟公司交付价值71357.73元的冷轧管，并于同年6月2日开具了发票。但是之后华盟公司仅仅支付了货款37000元，加上预付款3000元，合计40000元，至今尚结欠巨鼎公司货款31357.73元。巨鼎公司多次催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告华盟公司口头辩称，巨鼎公司主张的诉讼事实和诉讼金额没有任何异议，华盟公司资金困难，要求协商解决。巨鼎公司诉讼要求承担利息，华盟公司不愿意承担。
经审理查明，巨鼎公司、华盟公司签订买卖合同一份，约定巨鼎公司向华盟公司提供冷轧管，单价为现金价，按实际重量交货、结算，结算方式及期限为预付30%，余款开票后一个月内结清，预付款到后7至10天交货。巨鼎公司后共计向华盟公司交付价值71357.73元的冷轧管，并于2015年6月2日开具了增值税专用发票。然而截至起诉日前，华盟公司仍结欠巨鼎公司货款31357.73元，巨鼎公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有巨鼎公司提供的合同、送货单、增值税发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华盟公司欠巨鼎公司的货款有合同、送货单、增值税发票等证据证实，华盟公司应当支付。巨鼎公司关于逾期付款利息的诉讼请求，起算时间及计算标准均符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。华盟公司关于不承担逾期付款利息的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，巨鼎公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丹阳市华盟机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州巨鼎金属制品有限公司支付货款31357.73元及该款自2015年7月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，按规定减半收取298.5元，由丹阳市华盟机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一六年十一月七日
书记员 顾逸岚
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执218号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：温贵斌。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7552号
原告：姚文静,女，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李学林，男，1955年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳消防器材厂修配二分厂，住所地沈阳市和平区南十一马路**号。
法定代表人：蒙延全。
原告姚文静与被告沈阳消防器材厂修配二分厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员殷菲主审，审判员孙家君参加评议，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告姚文静委托代理人李学林，被告沈阳消防器材厂修配二分厂法定代表人蒙延全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姚文静诉称：2006年3月1日原告与被告签订劳动合同，任组装工。因原告是××人，到被告单位工作，单位可享受税收减免的优惠政策，工作至2007年5月，被告告知原告回家待岗，可享受最低工资和有被告缴纳养老保险金、医疗保险金。经查被告给原告缴纳养老保险金至2008年9月、医疗保险金至2014年6月。经与被告协商，要求补齐养老保险金和医疗保险金，并要求给付待岗工资和未签订劳动合同的二倍工资，未果。故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付所欠待岗工资（2007年5月至2016年6月）111330元；2、未签订劳动合同的双倍工资（2015年6月至2016年6月）16830元；3、要求被告未原告缴纳2008年10月至2016年6月的养老保险金和缴纳2014年7月至2016年6月的医疗保险金；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳消防器材厂修配二分厂辩称：被告单位经营不善，也找过原告，向她说明了原因，打算给付1万元补偿后与其终止合同，原告未同意，现在单位已经不经营了。
经审理查明：2016年6月20日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付所欠待岗工资（2007年5月至2016年6月）111330元；2、未签订劳动合同双倍工资（2015年6月至2016年6月）16830元；3、要求被申请人为申请人缴纳2008年10月至2016年6月的养老保险金和缴纳2014年7月至2016年6月的医疗保险金。该委于2016年6月22日作出沈和劳人仲不字[2016]512号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告于2006年3月1日入职被告处任组装工。原告主张自2007年5月份起被告通知其回家待岗，其未再到被告处上班，工资支付至2007年4月。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、录用职工登记表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。简而言之，工资系劳动报酬。原告自2007年5月起未再向被告提供劳动，故原告要求被告支付2007年5月至2016年6月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，但原告自2007年5月起即不再向被告提供劳动，双方不再具备订立书面劳动合同的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚文静的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 殷 菲
审判员 孙家君
二〇一六年十一月九日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2566号
原告：梅雪峰，女，1978年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。
被告：马连才，男，1952年5月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告梅雪峰诉被告马连才返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以明确被告后再起诉为由提出撤回对被告马连才的起诉，系对自己的请求权的处分，符合相关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅雪峰撤回对被告马连才的起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告梅雪峰承担。
审判员 徐小惠
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐岩波
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初691号
原告：张某，女，1994年2月4日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省红安县，
被告：夏某，男，1985年2月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
本院在审理原告张某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江红的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 姜大良
二〇一八年七月九日
书记员 何 霄
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2758号
原告：广州市银博士房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区，
法定代表人：丁国民。
委托诉讼代理人：李伟忠、江平萍，均系该公司员工。
被告：张奕鹏，男，汉，1965年12月11日出生，住广东省潮安县，
原告广州市银博士房地产有限公司与被告张奕鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日向原告发出《预交诉讼费通知单》，通知其于收到该通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市银博士房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 董文祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 何靖文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终879号
上诉人（原审被告）：李跃伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住金华市明伦街**号*幢*单元***室。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋思思。
委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
原审被告：郑莉仙。
上诉人李跃伟为与被上诉人蒋思思、原审被告郑莉仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺商初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李跃伟、郑莉仙系夫妻关系。2013年12月3日李跃伟向蒋思思借款35万元，并出具借条一份，约定：“今借到蒋思思现金人民币叁拾伍万元整，￥350000”。李跃伟在该借条上签字捺印确认。当日，蒋思思从其母亲骆君帐户将该笔借款直接支付给第三方李金凤帐户中。2014年7月30日，李跃伟向蒋思思归还借款15万元，并在原借条上写明：“7月30日已归还15万元整。”
2015年7月31日，蒋思思诉至原审法院，请求判令：1.李跃伟、郑莉仙归还借款本金20万元，支付利息89300元（按月利率2%，其中借款本金15万元的利息自2014年2月3日至2014年7月30日止的利息为17700元；借款本金200000元自2014年2月3日起暂算至2015年7月29日止的利息为71600万元；此后的利息仍按月利率2%计付至实际履行之日）；2.李跃伟、郑莉仙支付本案的诉讼费、保全费。
李跃伟原审中答辩称：1.借款本金仅欠3万元。李跃伟向蒋思思所借的35万元，李跃伟于2014年7月30日归还借款本金15万元，2015年1月6日归还借款本金17万元。2.蒋思思诉请按月利率2%计付利息无事实和法律依据。首先，借条上没有约定利息，口头也没有约定过利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。其次，2014年7月30日归还借款本金15万元，2015年1月6日归还借款本金17万元均未涉及利息计付的问题。再次，蒋思思诉称按月利率2%计付的举证责任在蒋思思。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，以及浙江高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条之规定，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。现蒋思思仅提供二张案外人丰益红凭证，在借条上无明确约定和李跃伟不予认可的情况下无法证明双方之间存在月利率2%之约定，应承担举证不能的不利后果。3.在本案起诉前李跃伟向蒋思思的借款从未告知和征得其妻子郑莉仙的同意，不是日常生活需要进行借款，该款也未用于家庭共同生活，有关款项直接打给第三方李金凤。综上，应驳回蒋思思无事实和法律依据的诉请。
郑莉仙原审中答辩称：郑莉仙未曾向蒋思思借过钱。李跃伟向蒋思思借款时事先未经郑莉仙同意，此前也未知情，没有借款的合意。郑莉仙本人在银行工作有稳定的工资收入，家庭共同生活无需借款，李跃伟向蒋思思借款未用于家庭共同生活，有关款项直接打给第三方李金凤，可予以佐证。
原审法院审理认为：依据蒋思思所举证据，其与李跃伟借贷关系及借款数额的事实有借条及打款凭证为证，予以认定。本案争议的主要焦点为：1.李跃伟是否应按蒋思思诉状所称按月息2%向原告支付利息。因根据合同法相关规定，借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案蒋思思又无提供充分证据证明李跃伟按双方口头约定的利息向蒋思思支付过利息，蒋思思所称案外人丰益红在2014年6月18日、20日共支付的14000元系李跃伟向蒋思思支付的两个月利息，因无法核实丰益红身份以及该款项的真实性和性质。故对蒋思思认为借条虽未约定利息，但双方实际系按口头约定支付利息的主张，不予采信。该笔借款应视为不支付利息。2.该借款是否属李跃伟、郑莉仙夫妻共同债务。该借款发生在李跃伟、郑莉仙夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。李跃伟、郑莉仙均未提供充分证据证明该借款为李跃伟个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。3.李跃伟向骆君支付的17万元是否为归还蒋思思借款。因李跃伟系向蒋思思母亲骆君帐户打款，且李跃伟与骆君也存在其他债权债务关系，李跃伟未提供充分证据证明该笔借款系归还蒋思思的借款，故对其认为该17万元系归还蒋思思借款的抗辩，不予采信。综上，蒋思思的要求李跃伟、郑莉仙归还扣除15万元后的剩余借款的诉请并无不当，可予支持。对蒋思思要求李跃伟支付借款利息的诉请，不予支持。郑莉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李跃伟、郑莉仙于判决生效后十日内归还蒋思思剩余借款人民币20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由蒋思思负担240元，由李跃伟、郑莉仙1808元。
李跃伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审认定尚欠借款本金20万元不当，实为3万元。李跃伟向蒋思思借款35万元，于2014年7月30日归还15万元，2015年1月6日归还17万元，尚欠3万元。因35万元借款本金系从蒋思思母亲骆君账户打入李金凤账户，而17万元也是从李金凤账户打回骆君账户，该款应认定为还款。2.本案借款系李跃伟个人债务。借款未经郑莉仙同意，未用于家庭共同生活，不属日常生活所需，有关款项直接打给第三方李金凤，可予以佐证。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蒋思思答辩称：原审判决正确。1.李跃伟仅归还15万元借款本金，尚欠20万元。2.2015年1月6日的款项打入骆君账户，系归还其向骆君另一笔借款的利息，该还款与本案无关。3.本案债务发生于李跃伟、郑莉仙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
郑莉仙未作陈述。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，借贷双方对于借款数额没有异议，本案的争议焦点是：李跃伟于2015年1月6日通过李金凤账户向骆君转账17万元是否用于归还本案借款。本院认为，李跃伟与骆君之间存在其他经济往来，李跃伟提供的证据不足以证明其向骆君交付的款项用于归还本案借款。本案借款发生于李跃伟、郑莉仙夫妻关系存续期间，李跃伟、郑莉仙未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案债务应认定为夫妻共同债务。故李跃伟的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人李跃伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 梁昊婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初907号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余大勇，男，1996年1月3日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年5月27日被诸暨市公安局取保候审，同年8月10日被本院决定逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）915号起诉书指控被告人余大勇犯销售假药罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人余大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月开始，被告人余大勇从网上购买“肾白金”、“Vigour800”、“Vaigra特供伟哥”等性药品，在明知上述药品
系假性药的情况下，仍在其位于诸暨市暨阳街道东安五区的“爱情海性保健”店内销售。2016年5月10日，诸暨市公安局浣东
派出所对该店进行检查时，当场查获“Vigra特供伟哥”56颗、“肾白金”40颗、“Vigour800”90颗等性药品并抽样送检。
经绍兴市食品药品检验中心及诸暨市市场监督管理局鉴定：“Vigra特供伟哥”、“肾白金”、“Vigour800”均检出西地那非，均属于必须批淮而未经批准生产的药品，按假药论处。
2016年5月10日，被告人余大勇经民警电话通知主动到浣东派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人余大勇明知系假药而予以销售，应当以销售假药罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人余大勇依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人余大勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人冯某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，药品照片，药品说明书，现场示意图，药品抽样记录及凭证，绍兴市食品药品检验中心检验报告，诸暨市市场监督管理局药品鉴定书，辨认笔录及照片，检查笔录，情况说明，常住人口基本信息，抓获经过，被告人余大勇的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人余大勇违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余大勇犯罪后能自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余大勇犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十日起至二0一六年十一月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年八月十日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初418号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1987年12月20日于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同月21日被包头铁路公安处乘警抓获，同月27日被太和县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被害人栾某的诉讼代理人李晓平，被告人韦某甲及其辩护人张毅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年4月3日20时许，被告人韦某甲与被害人栾某在太和县旧县镇三角元广场因琐事发生纠纷，韦某甲将栾某殴打致轻伤二级。公诉机关认为被告人韦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被害人栾某的诉讼代理人提出被告人韦某甲的行为已构成故意伤害罪，因其归案后仅供认了自己殴打栾某致伤的犯罪事实，但未如实交待所纠集人员参与情况，因此不能认定其自愿认罪。
被告人韦某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出（1）本案系被害人栾某持啤酒瓶先殴打韦某甲所引发，被害人栾某对本案的发生具有过错；（2）韦某甲当庭自愿认罪，且愿意赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现。（3）韦某甲系初犯，无前科，社会危害性小。建议对被告人韦某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年4月3日20时许，被告人韦某甲与被害人栾某等人在太和县旧县镇三角元广场“皇城烧烤店”吃饭期间，栾某因韦某甲未喝敬酒而心生不满，遂持啤酒瓶砸中韦某甲的头部，后被告人韦某甲为泄愤将栾某殴打致伤。经太和县公安局法医鉴定，栾某右侧上颌骨额突骨折，右眼眶下壁骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、包头铁路公安处乘警支队关于抓获韦某甲情况说明及菏泽市看守所在押人员基本情况登记表、韦某甲的户籍证明，证人朱某（又名朱龙）、王某、徐某、范某、袁某、吴某等人的证言，被害人栾某的陈述，伤情鉴定意见，辨认笔录及视听资料－伤害现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，被害人栾某的诉讼代理人提出被告人韦某甲不构成自愿认罪的代理意见，与法律相关规定相悖，本院不予支持。本案因民间矛盾激化引发，被害人栾某主动挑起事端，对本案的发生具有一定的过错，公诉人当庭予以认可，本院对被告人韦某甲的辩护人的此辩护意见予以采纳。根据被告人韦某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘伟
委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市淮安区为公食品厂，住江苏省淮安市淮安区钦工镇大庞村*组。
投资人：唐寿伟，该厂厂长。
一审被告：王东，
再审申请人潘伟因与被申请人淮安市淮安区为公食品厂（以下简称为公食品厂）、一审被告王东买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟申请再审称，二审法院判决潘伟支付为公食品厂2015年8月22日、2015年9月20日两笔货款合计425880元，是错误的。提交货款往来结算表、为公食品厂的银行卡交易明细清单、潘伟的银行卡交易明细清单、淮安全鑫包装有限公司的证明1份、送货回单3张和发货清单2张作为新证据，证明：2015年4月28日至2015年9月20日期间，潘伟接受为公食品厂九次供货应付货款为1234740元；潘伟通过银行转账已支付十一笔货款1044000元，再加上代垫的应由为公食品厂承担的包装费17319元、纸箱费16800元、冷库费2000元，共计已付1080119元；潘伟实欠为公食品厂154621元。潘伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
为公食品厂提交意见称，潘伟提交的货款往来结算表中所列银行转账确实存在，但所列供货、付款情况与事实不符，遗漏了多笔供货和现金结算。一审中为公食品厂提交了货款往来结算表，清楚说明了双方货款往来情况，现仅有2015年8月22日、2015年9月20日两笔货款合计425880元有签字但未结算，一、二审法院判决认定事实清楚。潘伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
王东未提交意见。
本院经审查认为，为公食品厂长期按潘伟要求供应鲜肉百叶包，王东负责收货。2015年8月22日、9月20日为公食品厂分别向其济南冷库送鲜肉百叶包价值199680元、226200元，合计425880元，王东于2015年10月6日出具欠条载明了上述供货及欠款情况。王东、潘伟虽然认为王东系受为公食品厂胁迫出具，但其提交的报警记录显示2015年10月21日报警人报警称有人上门闹事，不能证明王东2015年10月6日出具欠条时受为公食品厂胁迫。故，该欠条虽系王东以个人名义出具，但王东系代潘伟收货，故该欠条可以证明为公食品厂供货以及潘伟欠款情况。一、二审审理过程中，潘伟依据其于2015年8月12日、8月23日、9月1日分别转账173000元、135300元、226200元的银行打款记录认为其为上述两笔货物共计付款408300元，但未能对付款时间早于收货时间、付款金额与货款金额互不对应进行合理解释，未能举证证明在双方有长期供货关系的情况下该三笔转账就是对应支付的案涉两批货款。潘伟又明确陈述双方之间还有多次现金交易，无法清楚计算具体交易金额和已付款总金额。申请再审时，潘伟认为经仔细核算双方货款往来总额其仅欠付为公食品厂154621元，但从潘伟据以计算的货款往来明细表看，其核算的付款情况仅反映了银行打款记录，未能体现任何现金交易部分的往来，供货情况亦未能反映一审中为公食品厂提交的入库单证明的全部供货，潘伟主张由其代垫的包装费、纸箱费、冷库费，也不能与其供货数量一一对应予以说明。故，潘伟申请再审时提交的证据不足以证明双方所有货款往来项下的欠款金额，其申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘伟的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 瑾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第01499号
原告：张福山，男，汉族，1986年8月28日出生，农民，住敦化市官地镇团结委一组。
被告：高连德，男，汉族，55岁，住敦化市管地官地镇兴盛综合楼一楼。
本院在审理原告张福山诉被告高连德财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告张福山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福山的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元，由原告负担。
代理审判员 骆 静 怡
二〇一五年七月七日
书 记 员 张立�
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7783号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告卢建锋，男，1968年11月19日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告卢建锋借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被执行人安萍，女,汉族,住新疆乌鲁木齐市天山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与安萍公证债权文书一案。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与安萍于2009年7月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人安萍放借款人民币140000.00元，借款期限从2009年8月4日至2019年8月3日止，被执行人将其所位于成都市金牛区的房屋（权X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2009）川国公证字第100555号公证书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向安萍发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年4月25日出具了（2017）川国公证执字第561号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
一、被执行人安萍向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币58503.95元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人安萍的银行存款；扣留、提取被执行人安萍应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人安萍应当履行义务部分的财产。额度为人民币59281.95元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1404刑初132号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票区XX街道住宅楼*单元**室。因本案于2016年9月3日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月19日经南票区人民检察院批准被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人王XX容留他人吸毒一案，由葫芦岛市南票区人民检察院于2016年12月16日以葫南检�诉字（2016）第129号起诉书向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2017年1月4日依法公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员梅宇飙出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经开庭审理查明：2016年2月中旬，吸毒人员赵XX两次来到被告人王XX位于葫芦岛市南票区XX街道XX住宅楼的家中，后被告人王XX拿出甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，与赵XX在其家中客厅以烫烤的方式共同吸食。
2016年6月中旬的一天下午，吸毒人员赵XX再次来到被告人王XX家中，后被告人王XX拿出甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，与赵XX在其家中客厅以烫烤的方式共同吸食。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵XX、霍XX证言、被告人王XX供述、《尿检单》《鉴定书》、《行政处罚决定书》、《执行回执》、《案件来源》、《抓捕经过》、《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX目无国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、判决如下：
被告人王XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年2月2日止）罚金15000元（自判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 张 方
人民陪审员 宋明月
二〇一七年一月六日
书 记 员 耿 介
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终554号
上诉人（原审被告）：郑雪琴，女，1965年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刑福乐、杨汉华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈春裕，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
上诉人郑雪琴因与被上诉人何伟、原审被告陈春裕民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑雪琴的委托诉讼代理人杨夏冬、被上诉人何伟的委托诉讼代理人邢福乐到庭参加诉讼。原审被告陈春裕经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雪琴上诉请求：维持原判第二、三项；撤销原判第一项，改判为：原审被告陈春裕偿还被上诉人何伟借款本金545万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月16日起计至款项还清之日止；由被上诉人和原审被告共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：车牌号为闽Ａ×××××的揽胜车辆购买时价值150万元，按抵债时评估价约100万元，一审法院认定为65万元，明显不公平；上诉人名下的另一辆车牌号为AXXX**的陆虎，购买价为70万元，按抵债时评估价约35万元，一审法院认定为15万元，上诉人认为抵偿过低，应按35万元进行抵偿，车辆是被胁迫开走的等等。
何伟辩称：2016年4月5日上诉人与答辩人就原车牌号为闽Ａ×××××的揽胜车辆达成转让合同，第二天双方就车辆转让款、欠款等达成债权债务抵消协议，4月30日上诉人郑雪琴以及原审被告陈春裕出具《欠条》，确认该车转让款为65万元以抵消欠款；2016年4月30日，上诉人与答辩人也就原车牌号为ACT1**的陆虎车辆达成转让款、欠款抵消协议，以上车辆均已办理了过户手续，答辩人也已将上述车辆再出卖转让，上诉人未提供证据证明双方就车辆买卖存在无效或可撤销的情形等，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈春裕未到庭答辩。
何伟向一审法院起诉请求：一、被告陈春裕、郑雪琴向原告何伟偿还借款本金600万元及利息（第一阶段利息按月利率2.5%自2014年5月5日起计至2014年9月13日止为65万元，已抵偿；第二阶段利息按月利率2%自2014年9月14日计至借款本息支付止）；二、本案诉讼费由被告陈春裕、郑雪琴承担。
一审法院认定事实：原告何伟与被告陈春裕于2014年5月5日进行结算，被告陈春裕结欠原告何伟借款600万元，双方约定利息为月利率2.5%，每季度支付利息一次，没有约定还款期限，同日由被告陈春裕向原告何伟出具借条一份，被告郑雪琴作为担保人在借条上的担保人处签字确认。2016年4月6日，被告郑雪琴用其所有的闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息65万元、2016年5月份用其闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息15万元。以上事实有原告何伟提交借条、收条、债权债务抵销协议书、情况说明、银行历史明细以及原告何伟与被告陈春裕、郑雪琴的庭审陈述为证，经法院审查，予以确认。
原审法院认为，被告陈春裕结欠原告何伟600万元，有被告陈春裕出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈春裕应当依约偿还。被告郑雪琴主张其于2016年4月6日、2016年5月份各用一辆车辆分别抵偿本案借款利息65万元、15万元系受原告何伟逼迫，本案应按上述车辆的实际价值100万元、35万元予以抵偿债务，因被告郑雪琴未举证证明其上车辆抵偿债务时系受胁迫，法院对其上述主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案债务约定的借款利息为月利率2.5%，故被告郑雪琴抵偿利息80万元应视为偿还本案债务5个月10天的利息（600万元×0.025%×5个月+600万元×0.025%÷30天×10天﹦80万元），故被告郑雪琴抵偿款项80万视为偿还本案借款利息至2014年10月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的借款利息为月利率2.5%，本案未偿还的借款利息可按月利率2%自2014年10月16日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郑雪琴在借条上签署担保承诺，因各方当事人未约定保证方式，故被告郑雪琴对本案债务承担连带清偿责任。被告郑雪琴承担保证责任后，有权向被告陈春裕追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：一、被告陈春裕在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何伟借款本金人民币600万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月16日起计至款项还清之日止；二、被告郑雪琴对上述债务负连带清偿责任，被告郑雪琴承担保证责任后，有权向被告陈春裕追偿；三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据；本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告陈春裕经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人郑雪琴未提供受胁迫转让车辆的证据，应承担举证不能的责任；上诉人郑雪琴与被上诉人何伟分别于2016年4月6日、4月30日达成了以闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息65万元、以闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息15万元的转让合同，此系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，郑雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70100元，由上诉人郑雪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终554号上诉人（原审被告）：郑雪琴，女，1965年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刑福乐、杨汉华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原审被告：陈春裕，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省福州市连江县。上诉人郑雪琴因与被上诉人何伟、原审被告陈春裕民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑雪琴的委托诉讼代理人杨夏冬、被上诉人何伟的委托诉讼代理人邢福乐到庭参加诉讼。原审被告陈春裕经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雪琴上诉请求：维持原判第二、三项；撤销原判第一项，改判为：原审被告陈春裕偿还被上诉人何伟借款本金545万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月16日起计至款项还清之日止；由被上诉人和原审被告共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：车牌号为闽Ａ×××××的揽胜车辆购买时价值150万元，按抵债时评估价约100万元，一审法院认定为65万元，明显不公平；上诉人名下的另一辆车牌号为AXXX**的陆虎，购买价为70万元，按抵债时评估价约35万元，一审法院认定为15万元，上诉人认为抵偿过低，应按35万元进行抵偿，车辆是被胁迫开走的等等。何伟辩称：2016年4月5日上诉人与答辩人就原车牌号为闽Ａ×××××的揽胜车辆达成转让合同，第二天双方就车辆转让款、欠款等达成债权债务抵消协议，4月30日上诉人郑雪琴以及原审被告陈春裕出具《欠条》，确认该车转让款为65万元以抵消欠款；2016年4月30日，上诉人与答辩人也就原车牌号为ACT1**的陆虎车辆达成转让款、欠款抵消协议，以上车辆均已办理了过户手续，答辩人也已将上述车辆再出卖转让，上诉人未提供证据证明双方就车辆买卖存在无效或可撤销的情形等，要求驳回上诉，维持原判。原审被告陈春裕未到庭答辩。何伟向一审法院起诉请求：一、被告陈春裕、郑雪琴向原告何伟偿还借款本金600万元及利息（第一阶段利息按月利率2.5%自2014年5月5日起计至2014年9月13日止为65万元，已抵偿；第二阶段利息按月利率2%自2014年9月14日计至借款本息支付止）；二、本案诉讼费由被告陈春裕、郑雪琴承担。一审法院认定事实：原告何伟与被告陈春裕于2014年5月5日进行结算，被告陈春裕结欠原告何伟借款600万元，双方约定利息为月利率2.5%，每季度支付利息一次，没有约定还款期限，同日由被告陈春裕向原告何伟出具借条一份，被告郑雪琴作为担保人在借条上的担保人处签字确认。2016年4月6日，被告郑雪琴用其所有的闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息65万元、2016年5月份用其闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息15万元。以上事实有原告何伟提交借条、收条、债权债务抵销协议书、情况说明、银行历史明细以及原告何伟与被告陈春裕、郑雪琴的庭审陈述为证，经法院审查，予以确认。原审法院认为，被告陈春裕结欠原告何伟600万元，有被告陈春裕出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈春裕应当依约偿还。被告郑雪琴主张其于2016年4月6日、2016年5月份各用一辆车辆分别抵偿本案借款利息65万元、15万元系受原告何伟逼迫，本案应按上述车辆的实际价值100万元、35万元予以抵偿债务，因被告郑雪琴未举证证明其上车辆抵偿债务时系受胁迫，法院对其上述主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案债务约定的借款利息为月利率2.5%，故被告郑雪琴抵偿利息80万元应视为偿还本案债务5个月10天的利息（600万元×0.025%×5个月+600万元×0.025%÷30天×10天﹦80万元），故被告郑雪琴抵偿款项80万视为偿还本案借款利息至2014年10月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的借款利息为月利率2.5%，本案未偿还的借款利息可按月利率2%自2014年10月16日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郑雪琴在借条上签署担保承诺，因各方当事人未约定保证方式，故被告郑雪琴对本案债务承担连带清偿责任。被告郑雪琴承担保证责任后，有权向被告陈春裕追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：一、被告陈春裕在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何伟借款本金人民币600万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月16日起计至款项还清之日止；二、被告郑雪琴对上述债务负连带清偿责任，被告郑雪琴承担保证责任后，有权向被告陈春裕追偿；三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据；本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审被告陈春裕经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人郑雪琴未提供受胁迫转让车辆的证据，应承担举证不能的责任；上诉人郑雪琴与被上诉人何伟分别于2016年4月6日、4月30日达成了以闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息65万元、以闽Ａ×××××车辆抵偿本案借款利息15万元的转让合同，此系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，郑雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70100元，由上诉人郑雪琴负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年三月十七日书记员  张丽梅
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巧民初字第1055号
原告周选辉，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告周选宝，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告周选辉诉被告周选宝相邻用水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周选辉、被告周选宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周选辉诉称，2012年春天，原告为了解决全家人的吃水问题，自己投资投劳购买水管（胶管）接通水源后，解决了全家人的吃水问题，从2012年年使用至今无任何争议。2015年2月份，被告未经任何人同意，擅自将原告一些家使用的水管截断，导致原告家人吃水、用水造成了严重的困难。现提起诉讼，要求被告周选宝将已截断原告正常使用的水管接通，保证原告家人的正常饮水，恢复原告原使用的流水水管原状，并由被告负担本案受理费。
被告周选宝辩称，其系巧家县东坪镇XX村公所XX村民小组长。因原告未参与集体投资、投劳安装用水管网，根据社规民约，经村民小组讨论决定，其代表村民小组将周选辉的水管截断。
本院认为，本案被告周选宝系村民小组长，代表村民小组实施截断周选辉用水水管的行为。在庭审中原告周选辉明确表示仅起诉周选宝。作为周选宝个人不具备本案主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周选辉的起诉。
案件受理费100元，退还原告周选辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德银
审 判 员 黄家玺
人民陪审员 赵祥贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭再娟
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初337号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王祥奎，男，1969年2月27日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，个体，现居住随县。因本案，于2016年6月23日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人王祥奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人王祥奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日晚，被告人王祥奎夫妻二人邀请为其家中安装空调的赵某在“大洪山餐馆”内吃饭并饮酒。饭后，被告人王祥奎驾驶牌号为鄂Ｓ×××××号长安牌普通轻型货车载其妻子徐某及赵某，沿306省道由双河居委会往洪山镇区方向行驶。当晚21时50分许，当被告人王祥奎驾车行至306省道65KM（洪山镇双凤村）路段处时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队二中队民警拦停检查，执勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人王祥奎进行酒精测试，检测结果显示：被告人王祥奎呼出气体中的酒精浓度为86mg／100ml。随后，执勤民警将被告人王祥奎带至随县洪山医院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人王祥奎血液中的酒精含量为90.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王祥奎在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人徐某、赵某的证言；2、随县公安局交通警察大队二中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队二中队民警对被告人王祥奎当场进行呼气酒精测试及抽血的照片、随县公安局交通警察大队出具的《驾驶人员及机动车信息查询结果单》、机动车行驶证及王祥奎身份证复印件；3、随县公安局交通警察大队二中队《被告人王祥奎吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人王祥奎原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正管理局对被告人王祥奎在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正管理局出具的随县社矫（调）字（2016）第266号《社调查评估意见书》认定：被告人王祥奎在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人王祥奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥奎归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人王祥奎的审前社会调查结论，对被告人王祥奎适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人王祥奎从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王祥奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张又文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初第6209号
原告：姜云松，男，1946年2月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：史国营，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：田明志，男，1989年11月4日生，汉族，安徽省亳州市蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，地址：安徽省亳州市蒙城县芡河路40号。统一社会信用代码证：91341622713911242F
负责人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告姜云松与被告田明志、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜云松的委托代理人史国营，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司委托代理人谢远远到庭参加诉讼，被告田明志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。
原告姜云松向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失96514元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日09时50分许，田明志驾驶皖Ｓ×××××小型客车沿丹阳市皇塘镇蒋墅东风北路由南向北行驶至蒋墅海铜业信长附近路段处超车时，操作不当和同方向骑电动自行车的姜云松相刮幢，造成两车受损、姜云松受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定田明志承担事故的全部责任，姜云松不承担该事故的责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告田明志未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩和证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，田明志驾驶皖Ｓ×××××小型客车在我司只投保了交强险，该事故发生在保险期间内，所以保险公司只在交强险范围内承担责任。对于原告主张的各项费用，医疗费要求扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金按农村标准进行计算，因养殖土元并未脱离农林牧渔业的范畴，而且原告居住在农村，事故发生时已经69岁了，相关标准应该按照农村标准。对误工损失不予认可，要求原告提供劳动合同、银行流水、个人完税证明。我公司不承担诉讼费及鉴定费
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：
2015年5月23日09时50分许，田明志驾驶皖Ｓ×××××小型客车沿丹阳市皇塘镇蒋墅东风北路由南向北行驶至蒋墅海铜业信长附近路段处超车时，操作不当和同方向骑电动自行车的姜云松相刮幢，造成两车受损、姜云松受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定田明志承担事故的全部责任，姜云松不承担该事故的责任。原告受伤后到常州市奔牛人民医院就诊。原告的损伤于2016年10月18日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为210日、营养期限为90日、护理期限为90日。被告田明志驾驶皖Ｓ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了第三者强制险。现原告诉讼至法院要求被告赔偿各项损失96514元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田明志驾驶皖Ｓ×××××小型客车沿丹阳市皇塘镇蒋墅东风北路由南向北行驶至蒋墅海铜业信长附近路段处超车时，操作不当和同方向骑电动自行车的姜云松相刮幢，造成两车受损、姜云松受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定田明志承担事故的全部责任，姜云松不承担该事故的责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于田明志驾驶皖Ｓ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，但未投保商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司抗辩原告为农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算。经审查，事故发生前原告在外从事个体养殖经营活动，并以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张28358.3元，经审查，本案中原告共花费医疗费用28358.3元，符合法律规定，本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张1000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1080元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张5400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张21000元，按每天100元，误工期限210天计算，考虑到原告的实际工作及损伤，同时参照2015度江苏省城镇居民人均收入标准和原告实际年龄，调整按每天80元，鉴定误工期限210天计算，故本院认定该项损失为16800元。
关于交通费，原告主张600元，经审查，本院酌定认可500元。
关于残疾赔偿金，原告主张40890.3元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损失赔偿金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车损，原告主张800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为99828.6元，因被告田明志在本次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失79390.3元（含医药费10000元、财损800元）。余下损失合计20438.3元，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任，被告田明志在本次交通事故中负全部责任，同时田明志已垫付10000元，该款扣除后被告田明志仍应支付赔偿款10438.3元。被告田明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失79390.3元。
二、被告田明志于判决书生效后十日内支付给原告各项损失10438.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，鉴定费2360元，合计3225元，由由被告田明志负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费865元。
审 判 长 戎光庆
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一七年一月十日
书 记 员 道 娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7994号
申请执行人丁志勇，男，1957年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐汉卓，男，1965年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2012）沭民初字第3910号民事判决书，执行立案标的为214450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7994号申请执行人丁志勇，男，1957年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐汉卓，男，1965年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2012）沭民初字第3910号民事判决书，执行立案标的为214450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终682号
上诉人（一审被告）：曲芳琦，男，1950年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（一审原告）：梁宏义，男，1946年1月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人曲芳琦因与被上诉人梁宏义物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曲芳琦上诉请求：一、拆改费用应由被上诉人支付；二、探出300mm的多增加之加工费1300元，应由被上诉人承担；三、被上诉人承担所有诉讼费。事实与理由：2016年6月，我家装修时，我和装修工人说西卧室阳台不外探，但装修工人说不外探不好加工。加工工人找到了被上诉人，被上诉人同意我们这样加工。我上述这些后果都是被上诉人造成的，拆改恢复我没有异议，但费用应由被上诉人承担。
梁宏义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
梁宏义向一审法院起诉请求，拆除侵权扩建的窗台，恢复原状，赔偿侵权期间经济损失及精神损害（挡光损失、隐私侵害所致临时借宿费用，诉讼期间交通费、误工费等），诉讼费由曲芳琦承担，共计1000元。
一审法院认定事实，梁宏义系沈阳市大东区北顺城路146号7-9-1房屋业主，曲芳琦系沈阳市大东区北顺城路146号6-9-3房屋业主。梁宏义、曲芳琦系邻居，梁宏义北窗与曲芳琦西窗形成直角。曲芳琦在其家西窗外扩建出30厘米左右的窗台，影响了梁宏义家的采光、通风，现梁宏义向法院起诉要求曲芳琦拆除其扩建部分窗台。
一审法院认为，根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。梁宏义与曲芳琦系不动产相邻权利人，曲芳琦在其家西窗外扩建窗台，影响了梁宏义的正常采光和通风，给梁宏义的生活带来了不便，其行为违反了相关法律规定，故曲芳琦应立即将在沈阳市大东区北顺城路146号6-9-3房屋西侧窗外扩建的窗台进行拆改。关于梁宏义要求曲芳琦赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：一、被告曲芳琦于本判决生效之日起十五日内将沈阳市大东区北顺城路146号6-9-3房屋西侧窗外扩建的窗台进行拆改；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人扩建窗台，影响被上诉人的正常采光和通风，应自行将扩建部分拆除。上诉人主张由被上诉人承担其拆改费用和加工费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人孙昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03862号
原告陕西沣惠模板有限公司。住所地：西安市长安区王寺街道纪杨新街西段。
法定代表人张利娜，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西江伟建筑工程劳务公司。住所地：西安市未央区酒十路以西沁园春天1幢1单元11303室。
法定代表人袁圣江，该公司总经理。
本院在审理原告陕西沣惠模板有限公司诉被告陕西江伟建筑工程劳务公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西沣惠模板有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西沣惠模板有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣惠模板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2793元，减半收取，由原告承担1496.50元。
审判员 肖维超
二〇一四年八月二十二日
书记员 周 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第197号
上诉人(原审被告）王超，男，1978年9月10日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李喜锋，男，1978年9月18日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
被上诉人（原审原告）曹贺珍，女，1977年2月14日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区，系杨新峰之妻。
被上诉人（原审原告）张玉凤，女，1954年7月15日出生，汉族，住址同上，系杨新峰之母。
被上诉人（原审原告）杨成，男，1951年12月21日出生，汉族，住址同上，系杨新峰之父。
被上诉人（原审原告）杨磊，男，1999年1月28日出生，汉族，住址同上，系杨新峰之子。
法定代理人曹贺珍，系杨磊之母。
被上诉人（原审原告）杨扬，女，2010年2月20日出生，汉族，住址同上，系杨新峰之女。
法定代理人曹贺珍，系原告杨扬之母。
五被上诉人的委托代理人周顺河，遂平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王超、李喜峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王超及其委托代理人郭宏芳，上诉人李喜峰，被上诉人曹贺珍及其与张玉凤、杨成、杨磊、杨扬共同的委托代理人周顺河，被上诉人王峰及其委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月19日17时56分，杨新峰驾驶两轮电动车带着曹贺珍沿遂景公路由东向西行驶至遂景公路遂平县花庄乡胡楼村东时，与王峰停放在道路上的豫Ｌ×××××号三轮汽车相撞，造成电动车损坏、杨新峰受伤后经医院抢救无效死亡的后果。事故发生后，杨新峰被送往遂平县人民医院抢救治疗2天，共支付医疗费21480.60元。2013年11月27日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨新峰负此事故的主要责任，王峰负此事故的次要责任。被告王峰系豫Ｌ×××××号三轮汽车的所有权人，本案事故发生在其与被告李喜锋、王超合伙买卖树木过程中。事故发生时，豫Ｌ×××××号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。受害人杨新峰（1972年11月29日出生）与五原告均系农业家庭户口。杨成、张玉凤共生育3个子女。另查明，事故发生后，被告王峰已赔偿原告方丧葬费20000元。杨新峰在医院抢救治疗期间，原告方共收到治疗费4350元（该款系三被告中的谁所支付，三被告陈述不一致，本院无法确认）。在案件审理过程中，原告方提供交通费票据1000元。2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，河南省在岗职工平均工资为30303元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案的交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已经作出杨新峰负事故主要责任，王峰负事故次要责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，依法予以采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出交强险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。因此，根据交警部门的责任认定，确定由被告王峰承担本案40%的赔偿责任。本案交通事故发生时，因被告王峰未按照有关法律规定为其所有的三轮汽车投保交强险，所以根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王峰应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，再由其按照责任予以赔偿。由于本案事故发生在被告王峰、李喜锋、王超合伙买卖树木过程中，事故车辆当时是为执行合伙事务由合伙人共同经营使用，因此，对五原告因受害人杨新峰死亡所造成的损失，被告王峰、李喜锋、王超应相互承担连带赔偿责任。本次交通事故造成杨新峰死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，对五原告关于精神损害抚慰金的请求，根据损害后果、过错程度等因素，酌情予以支持。对五原告诉讼请求中的合理、合法部分，依法予以支持。五原告因杨新峰死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费21480.6元。2、误工费为41.23元（7524.94元÷365天×2天）。3、护理费41.23元（7524.94元÷365天×2天）。4、住院伙食补助费60元（30元×2天）。5、营养费20元（10元×2天）。6、交通费500元。7、丧葬费17101.5元（30303元÷2）。8、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，杨新峰的死亡赔偿金为221787.45元{其中死亡赔偿金为150498.8元（7524.94元×20年），被扶养人杨磊、杨扬、杨成的生活费71288.65元〔（5032.14元×4年）＋（5032.14÷2人＋5032.14元÷3人）×11年〕+（5032.14元÷3人×3年）}，9、精神损害抚慰金30000元。上述1至8项损失共计261032.01元，由被告王峰、李喜锋、王超在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超过责任限额的部分由被告王峰、李喜锋、王超赔偿86412.80元{（261032.01元-120000元）×40%＋精神损害抚慰金30000元}。被告王峰、李喜锋、王超应承担的赔偿数额共计为206412.80元，扣除已支付给原告方的24350元，三被告还应赔偿五原告损失182062.80元。据此，原审法院判决：被告王峰、李喜锋、王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贺珍、张玉凤、杨成、杨磊、杨扬损失共计182062.80元，被告王峰、李喜锋、王超相互承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告王峰、李喜锋、王超负担。
宣判后，上诉人王超、李喜锋不服，向本院提起上诉称，其与王峰不是合伙关系，不应当承担连带赔偿责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任，不承担本案的一、二审诉讼费用。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王超、李喜锋提出其与王峰不是合伙关系，其不应当承担连带赔偿责任的问题。原审法院认定被上诉人王峰与上诉人王超、李喜锋三人合伙的证据由证人曹某、陈某1、陈某2三人的证言。曹某证明受害人杨新峰住院期间，王超、李喜锋向医院交了医疗费；陈某1平时帮王超、李喜锋、王峰三人跑腿找树，其证明三人为合伙关系；陈某2亦证明三人为合伙关系。上述证人证言均经原审法院当庭质证，客观真实，足以认定，能证实王超、李喜锋与王峰为合伙关系，三人应当连带赔偿被上诉人曹贺珍、张玉凤、杨成、杨磊、杨扬的各项损失。故上诉人王超、李喜锋的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7880元，由上诉人王超、李喜锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月六日
书 记 员 杨亚茹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初175号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人金某，农民。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日20时许，被告人金某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县红窑镇出发，沿红窑街向西，又沿235省道向南，当行驶至朱码柴市中心村西边南北小路时，被涟水县公安局执勤民警现场查获。经鉴定，被告人金某血样中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言、血样提取登记表、金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人金某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一六年七月四日
书记员 赵汉卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2299号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人高章峡，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人李淑英，女，1972年3月18日出生，住山东省蓬莱市。
被执行人三门峡惠强实业有限公司，住所地河南省陕县县城东三路东侧。
法定代表人高章峡。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年一月十三日
书记员 刘卓
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第50号
申请执行人沈桂玉，女，汉族，农民，住诏安县。
被执行人吴妙辉，男，汉族，农民，住诏安县。
本院于2011年9月7日作出的诏安县人民法院（2011）诏民初字第293-1号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的内容，被执行人吴召林、吴妙辉应赔偿沈桂玉79420元，本案立案执行标的是两被执行人尚欠57450元。申请执行人沈桂玉于2014年2月12日向诏安县人民法院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人吴召林、吴妙辉的财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人沈桂玉与被执行人吴召林、吴妙辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，被执行人无财产可供执行，我院告知申请执行人后，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产并同意（2011）诏民初字第293-1号民事调解书终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）诏民初字第293-1号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年八月十九日
书记员 杨柳青