四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初109号
原告胡运强，男，生于1988年4月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告曾祥海，男，生于1965年3月5日，汉族，住重庆市江津市。
被告李建明，男，生于1963年9月6日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
原告胡运强与被告曾祥海、李建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡运强，被告李建明及其委托代理人陈福明到庭参加诉讼，被告曾祥海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡运强诉称，２００６年９月２８日，被告曾祥海雇请胡文福到泸州市江阳区建民食品厂从事接血旺工作，约定月工资700元，包吃住，和被告曾祥海同住。被告李建明和被告曾祥海口头约定月租金80元。2006年10月2日，胡文福在二被告提供的房屋内死亡，经鉴定符合电击死。房屋内存在漏电的安全隐患、没有按照电力法的相关规定安装保护设施、设备和合格的供电线路，房屋属非法建筑物及违法出租房屋，因此增加了安全事故的可能性，被告李建明未及时发现室内设施的安全隐患，未能尽到合理的限度范围内的安全保障义务，被告李建明应对胡文福的死亡承担赔偿责任。被告曾祥海作为承租人，在使用房屋时应对设施等进行检查，及时发现安全隐患，同样负有在合理限度范围内防止他人遭受损害的安全保护义务，被告曾祥海应承担连带责任。故诉讼要求被告赔偿各项损失1074364.6元。
被告曾祥海未作答辩。
被告李建明辩称，一、原告胡运强、叶继珍诉李建明、泸州供电局人身损害赔偿纠纷一案，于2007年2月经泸州市江阳区人民法院审理作出（2006）江阳民初字第1582号民事判决书，原告未在法定期限内提起上诉，该判决已生效。现原告又提起诉讼，属重复诉讼，应当驳回起诉；二、原告对李建明、曾祥海的起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；三、被告李建明无过错，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，户籍证明，《法医学尸体检验分析意见书》复印件，曾祥海的《询问笔录》，林叶辉的《调查笔录》，《处理丧葬费用协议》复印件，暂住证复印件，照片复印件，（2006）江阳民初字第1582号民事判决书，低压用电协议复印件，瞿泽中、文学明的《询问笔录》，安全用电管理暂行规定复印件，用以证明被告李建明违法出租房屋，房屋存在安全隐患，房屋漏电电死胡文福，被告曾祥海作为承租人，负有在合理限度范围内防止他人遭受损害的安全保护义务的事实。
被告李建明为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：民事诉状，（2006）江阳民初字第1582号民事判决书，庭审笔录，送达证，用以证明原告重复起诉，且已超过诉讼时效的事实。
上述证据经庭审质证辩论，被告对原告的证据提出异议，认为原告所举证据在（2006）江阳民初字第1582号民事判决书中已提供，现所举证据不是新证据，属重复起诉，且已超过诉讼时效。原告对被告的证据提出异议，认为被告所举证据不能证明原告系重复起诉且超过诉讼时效。本院认为，原告起诉被告曾祥海，符合起诉条件，不属于重复起诉。胡文福于2006年10月2日被电死亡，原告即起诉，经泸州市江阳区人民法院审理于2007年2月作出（2006）江阳民初字第1582号民事判决书，该判决认为“…死者胡文福系在被告李建明所有的房屋内触电死亡，但从本案查明的事实来看，胡文福究竟是因电饭煲质量问题或是自身操作不当或是用电设施漏电而导致的死亡，不能确定，也就是说，原告未能就被告对此负有过错提供确切足够的证据，故本院对原告的诉讼主张，不予支持。…”，该判决原告未上诉，在没有其他证据证明该判决未生效前，对原告及被告李建明均有约束力。同时，原告所举《法医学尸体检验分析意见书》载明，死者胡文福分析认为其符合电击死；曾祥海的《询问笔录》载明，曾祥海雇请胡文福接牛血，每月工作700元，出事时曾祥海未在场的事实；林叶辉的《调查笔录》载明，林叶辉和胡文福共同抬牛皮，林叶辉给老板讲工钱，胡文福进屋，林叶辉讲好价去喊胡文福，刚进屋一只脚，感到麻了一下，发现胡文福倒在地上，就喊出事了，大家围过来，有的关了电，将胡文福抬了起来，胡文福已没有气了，向110报了警；《处理丧葬费用协议》复印件载明，被告李建明支付给原告18000元丧葬费的事实；瞿泽中的《询问笔录》载明，询问人胡运强，记录人胡运强，被询问人瞿泽中，瞿泽中证明其进屋看见电线板及电线缠在胡文福的脚上，其和文学明将死者抬出来。文学明的《询问笔录》载明，胡文福抬牛皮，因牛皮被盐水搅合，胡文福被牛皮水全身打湿，文学明猜想胡文福到屋内准备用电饭煲热水，文学明听见林叶辉喊的声音，就冲进屋，看见胡文福背靠在屋内角落的墙上躺在那里，小腿上有一个电饭煲，用木头板凳将电饭煲拨下来，电饭煲没有连接电线，电线板及电线缠在胡文福的脚上。上述证据客观反映了胡文福被电死亡的过程，对上述证据，本院予以确认。
经审理查明，2005年初，被告李建明将其所有的位于泸州市江阳区蓝田镇重湾宰牛场内的房屋一间出租给在宰牛场从事接牛血的个体户被告曾祥海居住，口头约定月租金80元。2006年9月28日，被告曾祥海雇请胡文福为其工作，与其共同居住。2006年10月2日约13时，胡文福抬了被盐水搅合的牛皮全身湿透进入出租房内，被人发现倒在该房内，被告李建明随即向兰田派出所报案，泸州市公安局江阳区分局兰田镇派出所及江南刑警中队的干警赶到现场进行勘验，现场图片显示，室内地上有水，板凳上放置一电饭煲。技侦人员进行了尸体检验，认定胡文福系触电死亡，因不属刑事案件，公安机关未予立案侦查。2006年10月8日，被告李建明与死者的亲属原告、叶继珍签订了“借支胡文福丧葬费用等协议”约定先由被告李建明借支给原告、叶继珍丧葬费用等18000元，双方对胡文福于2006年10月2日在被告李建明出租给曾祥海的住房内触电死亡的事实无异议。双方同意不再进行法医鉴定或尸检。其后，被告李建明按约支付了上述款项，并垫支了其他费用。2007年2月，原告向本院提起诉讼，要求被告李建明和泸州电业局赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、丧葬费、扶养费等计179291.2元，经本院审理作出（2006）江阳民初字第1582号民事判决书确定，驳回原告对被告李建明、泸州电业局的诉讼请求。现原告提起诉讼，要求被告李建明、曾祥海赔偿各项损失1074364.6元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告李建明、曾祥海按广东省的标准赔偿死亡赔偿金365740元，丧葬费16820元，精神损害赔偿金50000元，合计432660元。
另查，死者胡文福生于1959年12月1日，系原告之父亲，其户籍所在地为泸州市江阳区通滩镇开福村，2005年9月起暂住广东省广州市番禺区，死者的母亲叶继珍于2008年5月死亡，原告的母亲何永珍，姐姐胡运连，在本案诉讼中，何永珍、胡运连明确表示不参加诉讼，放弃继承。
2015年11月30日，泸州市公安局江阳区分局刑事科学技术室的《法医学尸体检验分析意见书》确定，死者胡文福符合电击死。
本院认为，被告曾祥海雇请胡文福从事接牛血工作，胡文福在被告曾祥海租赁的房屋内触电死亡，被告曾祥海应当承担主要赔偿责任，责任系数80%，死者胡文福未注意安全使用电义务，应当承担次要责任，责任系数20%。故原告诉讼要求被告曾祥海承担赔偿责任的主张合法，本院予以支持。赔偿的金额和范围：按照死者死亡时即2005年四川省的标准，死亡赔偿金8386×20=167720元，丧葬费15820÷12×6=7910元，精神抚慰金30000元，合计205630元，被告实际赔付205630×80%=164504元。原告要求按广东省的标准计算损失的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于原告诉讼要求被告李建明赔偿损失的主张，因本院（2006）江阳民初字第1582号民事判决书已对被告李建明作出判决，驳回了原告要求被告李建明赔偿的诉讼请求，该判决为生效判决，对双方当事人均有约束力，故原告诉讼要求被告李建明承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曾祥海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡运强死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金合计164504元；
二、驳回原告胡运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5872元，公告费600元，由被告曾祥海承担4190元，原告胡运强承担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 牟 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭玉霞