湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2774号
上诉人（原审被告）：襄阳华强照明科技有限公司。住所：襄阳市襄州区张湾镇航空路*号。
法定代表人：蔡干明，襄阳华强照明科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李永庆，襄阳华强照明科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北和远气体股份有限公司。住所：湖北省长阳县龙舟坪镇七里湾。
法定代表人：杨涛，湖北和远气体股份有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭华璞、王礼贤，湖北和远气体股份有限公司员工。
上诉人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称“襄阳华强公司”）因与被上诉人湖北和远气体股份有限公司（以下简称“湖北和远公司”）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄阳华强公司的委托诉讼代理人李永庆，被上诉人湖北和远公司的委托诉讼代理人王礼贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳华强公司上诉请求：原审法院认定事实错误、判定无事实和法律依据。原审法院认为“原告湖北和远公司诉请被告襄阳华强公司赔偿损失100000元，符合合同中”被告未按合同约定支付货款或拖欠货款达60日以上，应按照100000元的标准支付赔偿费给原告”的约定”。上诉人认为原审法院认定事实错误。双方于2013年3月8日签订的《液态氧供应合同书》执行期限为两年，已于2015年3月7日到期，合同到期后双方并未续约。该合同第九条第五款第二目明确约定“甲方未按合同约定支付货款或拖欠货款达60天以上（即乙方的债权余额在3万元以上且超过合同履行期限尚未结算完毕达60天以上）”为根本违约。并且该条第五款约定“甲方一旦有本款规定的违约行为，应当按照十万元的标准支付赔费给乙方”。事实是，在本合同有效期内（即2013年3月8日至2015年3月7日间），被上诉人送货货款累计金额为1456596.74元，而上诉人支付的货款累计为1474375元，此账务往来依据是被上诉人提供给原审法院且已被法庭采信的“客户明细账”。该明细账显示，在本合同有效期内，上诉人还多支付了17778.3元，即被上诉人在合同到期时的债权余额为-17778.3元。表明上诉人没有违反合同第九条第五款的相关约定，原审法院判定的违约赔偿金无事实和法律依据。另，该合同已终止，所有条款同时失效。即：原合同约定双方的权利和义务等条款在合同到期日也同时终止失效，对双方均不再有约束力。对于签订合同以前的经济行为，该合同更加不具备任何约束力。请求二审法院依法改判上诉人不予支付被上诉人赔偿金100000元。
湖北和远公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
湖北和远公司向一审法院起诉请求：2008年9月10日，原、被告双方签订合同，原告湖北和远公司为被告襄阳华强公司提供应液氧并同时提供一个液氧储存罐，液氧储罐的所有权属于原告湖北和远公司。2013年3月8日，原、被告双方又签订了《液态氧气供应合同书》，合同约定原告湖北和远公司为被告襄阳华强公司提供液态工业氧气，价格800元/吨。2013年3月11日，原、被告双方又签订《供气设备使用合同书》。在合同签订后，原告湖北和远公司按照合同的约定，为被告襄阳华强公司提供液态工业氧，但被告襄阳华强公司一直存在拖欠货款的行为。截至2016年1月25日，被告襄阳华强公司共拖欠原告湖北和远公司货款545306.27元。2016年1月25日，原告湖北和远公司最后一次送货后，双方就没有发生过业务关系。此后，该货款经过原告湖北和远公司多次催收未果。请求法院：一、判决解除原、被告双方于2013年3月8日签订的《液态氧供应合同书》及于2013年3月11日签订的《供气设备使用合同书》。二、判决被告襄阳华强公司支付拖欠原告湖北和远公司的货款545306.27元。三、判决被告襄阳华强公司向原告湖北和远公司支付违约金和逾期利息163591.88元。四、判决被告襄阳华强公司赔偿原告湖北和远公司的损失100000元。五、判决被告襄阳华强公司向原告湖北和远公司支付一年供气设备租金60000元。六、判决被告襄阳华强公司向原告湖北和远公司支付供气设备折旧费用和搬运费30000元。上述金额共计898898.15元。
一审法院认定：原、被告于2008年9月10日签订《液氧供应及储罐使用的协议书》，约定原告湖北和远公司向被告襄阳华强公司供应液氧并免租金提供液氧储罐一个。合同到期后，原、被告于2011年1月4日签订《液氧供应及储罐使用合同》。2013年3月8日，原、被告签订《液态氧供应合同书》，约定：1、若因原告过错，导致货物逾期24小时以上仍未到达，被告有权要求原告赔偿延迟货物价款总额30%的违约金；2、被告未按合同约定支付货款或拖欠货款达60日以上，应当按照100000元的标准支付赔偿费给原告。2013年3月11日，原、被告签订《供气设备使用合同书》，约定：1、本合同执行期限为两年；2、如果被告违约造成合同解除或终止后原告有权收回所有供气设备，被告需一次性向原告另支付一年的供气设备租金；3、被告单方解除合同或违约不予续约的为被告根本违约；4、被告根本违约的，原告有权选择是否解除本合同，及收回供气设备，并有权向被告收取投入设备的折旧费用（按合同签订的年限折旧）和搬运费用。2015年3月，上述二合同到期后，原、被告未续约但仍继续供应采购液氧。原、被告在履行合同中，被告襄阳华强公司一直存在拖欠货款的行为，截至2015年12月31日，被告襄阳华强公司共计拖欠原告湖北和远公司货款530045.38元。此后，原告湖北和远公司分三次给被告襄阳华强公司供气合计42.33吨，价值35260.89元。2016年1月31日，被告襄阳华强公司支付货款20000元。综上，被告襄阳华强公司共计拖欠原告湖北和远公司货款545306.27元（530045.38元+35260.89元-20000元）。为此，引起诉讼。另查明，2013年4月15日，襄阳华强照明电器有限公司变更为被告襄阳华强照明科技有限公司。原告湖北和远公司系由宜昌亚太气体有限公司几经变更而来。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的四份合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，法院予以确认。原告湖北和远公司依照合同约定向被告履行了供货义务后，被告襄阳华强公司未按约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任。原告湖北和远公司诉请解除原、被告双方于2013年3月签订的两份合同，因该合同均已超出执行期限，法院对此主张不予支持。原告湖北和远公司诉请被告襄阳华强公司支付拖欠的货款545306.27元，符合法律及合同约定，法院予以支持。原告湖北和远公司诉请被告襄阳华强公司支付违约金和逾期利息163591.88元，依据的是合同中“若因原告过错，导致货物逾期24小时以上仍未到达，被告有权要求原告赔偿延迟货物价款总额30%的违约金”的约定，但合同中没有被告违约需支付违约金及逾期利息的约定，法院对此主张不予支持。原告湖北和远公司诉请被告襄阳华强公司赔偿损失100000元，符合合同中“被告未按合同约定支付货款或拖欠货款达60日以上，应当按照100000元的标准支付赔偿费给原告”的约定，法院对此主张予以支持。原告湖北和远公司诉请被告襄阳华强公司支付供气设备租金60000元，因合同约定被告违约造成合同解除或终止的需支付供气设备租金，而本合同非解除或终止，系超出执行期限，故对此主张法院予以支持。原告湖北和远公司诉请被告襄阳华强公司支付供气设备折旧费和搬运费30000元，因合同约定被告单方解除合同或违约不予续约需支付设备的折旧费用和搬运费用，而本案非被告单方解除合同或违约不予续约，故对此主张法院不予支持。被告襄阳华强公司辩称对原告湖北和远公司于2015年12月28日之后的价值35260.89元的三次送货不予认可，认为该货物未经核对及确认，不符合供应采购流程，法院结合原、被告双方的交易习惯及原告湖北和远公司所提交的证据，对该货款予以确认，对此答辩意见不予采纳。被告襄阳华强公司辩称不应赔偿损失100000元，因合同约定被告拖欠货款应当赔偿100000元给原告，故对此答辩意见，法院不予采纳。被告襄阳华强公司辩称与原告湖北和远公司之间合同均已到期，不存在解除之说的答辩意见，法院予以采纳。被告襄阳华强公司辩称合同没有约定被告方违约需支付违约金及逾期利息的答辩意见，符合庭审查明事实及合同约定，法院予以采纳。被告襄阳华强公司辩称不应支付供气设备租金的答辩意见，符合庭审查明事实及合同约定，法院予以采纳。被告襄阳华强公司辩称不应支付供气设备折旧费和搬运费，符合庭审查明事实及合同约定，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北和远气体股份有限公司支付货款545306.27元及赔偿损失100000元。二、驳回原告湖北和远气体股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12692元，申请费4965元，合计17657元，由原告湖北和远气体股份有限公司负担2657元，被告襄阳华强照明科技有限公司负担15000元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明，在一审卷宗中双方往来询证函上载明截止2014年12月31日，襄阳华强公司欠522745.7元，截止2015年12月31日，襄阳华强公司欠530045.38元，襄阳华强公司在信息证明无误处加盖该公司财务专用章。
本院认为：双方当事人之间签订的合同，系当事人真实意思的表示，双方当事人须严格遵照执行合同的权利义务。襄阳华强公司与湖北和远公司签订书面的合同，双方均应当按照约定履行供货及付款义务，原审判决襄阳华强公司向湖北和远公司支付货款545306.27元及赔偿损失100000元，有证据证实，于法有据。上诉人襄阳华强公司上诉称本合同有效期内（即2013年3月8日至2015年3月7日间），被上诉人送货货款累计金额为1456596.74元，而上诉人支付的货款累计为1474375元，上诉人还多支付了17778.3元，其不应承担100000元违约金的上诉理由，与本院查明截止2014年12月31日，襄阳华强公司欠522745.7元，截止2015年12月31日，襄阳华强公司欠530045.38元的事实不符，故上诉人襄阳华强公司没有举出确凿可信证据证实自己的上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人襄阳华强公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2300元，由襄阳华强照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦蝶