湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初1202号
原告：韩小四，男，1971年6月11日生，汉族，农民，住湖北省老河口市，现住老河口市。
被告：刘永芳，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告韩小四与被告刘永芳返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩小四、被告刘永芳及其委托诉讼代理人张祥夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小四向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，返还原物或赔偿经济损失800斤/亩（小麦）×10×1.5元/斤=12000元。事实和理由：原告于2017年8月与光化办事处雷祖殿村委会签订了一份承包期为11年的129亩土地的承包合同，订立合同之前被告就非法占有了其中10亩土地，之后在其土地上种植上小麦，为防止纠纷，在2018年2月村委会及原告与其协商，以补偿其1万元青苗费让其自此停止侵害。在被告收款并承诺后原告对其土地及种植进行投资管理。然而，2018年5月23日，在原告未及的情况下，被告公然把其本属原告的10亩小麦抢收归自己，期间，他人虽进行了阻止，其仍我行我素。鉴于被告对他人财产公然侵占、抢夺的行为，为维护自身的合法权益，特呈状提及上列诉请，请依法、公正及时判决。
被告刘永芳辩称，一、被答辩人的诉讼理由与事实不符，本案涉及土地承包经营权和小麦是答辩人所有，与被答辩人无关，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2016年前，雷祖殿村已与答辩人口头协商，将该村闲置荒山、荒沟约30亩，由答辩人投资开垦耕种，为此答辩人先后请钩机、请人，投入资金经过平整成土地种植至今，这一事实被答辩人在诉状中也明确承认本案争议土地经营权归答辩人所有，小麦是答辩人种植，既然土地承包经营权归答辩人所有，小麦是答辩人种植管理，被答辩人一无土地经营权，二无小麦种植权，凭什么不劳而获，故被答辩人的诉讼理由不能成立。二、被答辩人的承包行为违法，无权承包本案争议土地。事实是2016年答辩人已取得本案争议土地耕种，在耕种期间，无人通知该地再次发包，村里也未出面通知解除答辩人的承包种植权利。该地是答辩人开垦种植，答辩人一直在耕种。如果存在再次发包，答辩人也有优先承包权利，或者由本村、组村民依法承包，不该由外村村民被答辩人违法承包农村集体土地，而且2017年夏季答辩人请机械收割自己种植的小麦时也无人阻拦，故被答辩人无权承包本案争议土地，答辩人种植权利未解除，被答辩人也不是本集体组织成员。被答辩人无权剥夺答辩人优先承包权利，一个外村村民也无权剥夺答辩人的合法的承包权利，故被答辩人的承包行为违法，无资格、无权利承包该土地，请求法院依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人诉称，支付答辩人土地补偿款1万元的事实不成立，无事实无依据。事实是答辩人平整、开垦约30亩荒坡、荒沟成为土地耕种，先后投入人力、财力，区区1万元怎能补偿答辩人的投入损失？答辩人的种植权利未解除，被答辩人又怎能取得该地的承包权？被答辩人索要土地、小麦的行为违背事实、违背法律，既不合理，又不合情，严重损害答辩人的合法权利，侵占本集体村民的土地权利，请求法院依法不予支持，依法予以驳回。四、被答辩人要求返还原物和要求赔偿12000元小麦损失款的诉讼请求无法律依据。事实是本案土地承包经营权归答辩人所有，小麦为答辩人种植，而且今年小麦严重受灾，亩产不足400斤，且小麦质量次、价低，售价0.6元/斤，就连种子、肥料钱都无法收回。今年夏收时，答辩人只收割了7.6亩小麦，另外2.4亩小麦地里因种有树苗，实产小麦3000多斤，收入1800余元，总算账还亏本。综上，事实是处理案件的依据，法律是处理案件的准绳，被答辩人的诉请严重违背事实，违背法律，损害了答辩人的合法权利，侵害了本集体村民的土地权利，请求法院依法驳回其诉讼请求，依法还答辩人一个公道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1系林场土地承包协议一份，证明原告于2017年8月20日与光化办雷祖殿村委会签订承包129亩林场土地的事实，承包期自2017年8月20日至2028年8月20日；证据2系老河口市光化办雷祖殿村委会证明一份，证明原告于在2017年通过公开招标承包了林场129亩山坡地，并交两年承包费，刘永芳种的地及地上作物经村委会解决已归还给韩小四；证据3系证人王某证言，证明村委会已经将土地归还给原告。证人王某当庭作证如下：我叫王某，男，1963年1月5日生，汉族，住湖北省××光××办事处××号。公民身份号码：。我是光化办雷祖殿村的书记、主任。原告韩小四不是雷祖殿村本村的村民，他是孟楼镇李河村人，户籍所在地是赞阳办机场路。刘永芳也不是我村村民，他是（赞阳办）查营村的村民。2017年8月20日，在光化办事处农业网上挂网对社会公开招标，申报办事处纪检，在纪检委的监督下招标。当初该林地招标共有两人报名，还有一个人叫王海波，是本村人，统一研究定价，价高者中标。韩小四出的价高，最后该林地承包给了韩小四。被告所种的地，原是一亢姓老板在我村承包的，因亢老板未在土地上耕种，并告诉村委会可以让别人耕种，不收钱，但是当其需要耕种收回时，需及时将耕地归还。因我与被告较熟，在一起喝茶时就将此信息告诉了被告，被告听到信息后也就自愿同意耕种。但被告耕种时多种了原告的耕地。去年11月左右亢老板说要收回耕地，我问被告地上小麦是否已经耕种，被告说已经种了小麦，如果早接到通知就不会种了。我知道后考虑到农民种植土地的辛苦，就与亢老板协商对其进行补偿。经协商，对被告全部种植小麦成本及平整土地时挖的树木疙瘩所花费用合计赔偿10000元，并现金支付给被告。2017年，种一亩地小麦，麦种需35斤每亩，每斤麦种2.2元，一亩地一包复合肥100元，耙地两次共70元/亩，一亩地种植费用成本250元。按2018年夏季小麦的收成，争议土地上的小麦，一亩地小麦收成达650斤，价格0.75元/斤，合计480元/亩的收成。当时村委会、派出所一起去现场测量时，（刘永芳）已经收割了10亩地。我村2016年前没有与刘永芳协商将我村闲置的30亩地给其投资开垦耕种，任何人没有让其请人、请钩机，投入资金平整土地，是刘永芳自己去平整的土地。刘永芳对本案争议的10亩耕地没有承包经营权。该10亩小麦是刘永芳耕种的，今年春季，被告要去打除草剂，我说该地已经是别人的了，你还打什么除草剂？被告说给了就给了。虽然是刘永芳种的10亩地，种植费用成本250元/亩，但是村里已经协调解决了，韩小四不应该把种地成本费再赔偿一次给被告，因为我村已经协商解决好了。2016年被告未取得本案争议土地的耕种权。发包给原告的地是集体的土地，我没有义务通知被告，被告没有承包经营，我村也没有义务去通知他解除经营。争议的土地是通过网上公开招标承包出去的。因为韩小四与我村签了合同，交了费用，在韩小四考虑是种小麦还是树苗的时候，被告将小麦种植在该地块。原告是否有权利在我村承包土地，那不是我决定的，是在办事处纪检的监督下，挂网公开招标中标的。当初刘永芳接了1万元土地平整管理费，就说明他认可这1万元的补偿。韩小四起诉小麦800斤每亩，属正常收成，价格1.5元/斤，有国家市场保护价1.15-1.18元/斤，不论品种。我认为原告对本案争议的10亩地有承包经营权，10亩地上产的小麦应该归韩小四所有，亢老板所给的1万元是对被告耕地种子、化肥等耕地补偿，包含有韩小四的10亩地及亢老板的14亩左右。我认为韩小四要求被告每亩赔偿800斤小麦不分外，价格可以参照国家收购价。我们将地发包给原告时，上面是白地，没有耕种。去年种植小麦的时候，刘永芳并没有告知村里说种小麦。当初1万元的补偿时，被告并不知道该地块是亢老板与原告的，是针对被告所有耕种的小麦一并补偿的。被告代理人问证人：你的小麦今年出售多少钱一斤？每亩产量是多少？证人王某答：我家的小麦今年没有卖。我的旱地小麦每亩产量800斤。农户最好的售价是0.77元/斤。被告代理人问证人：这1万元的给付属于是谁给的？证人王某答：这是我村委会解决的。
被告对原告证据质证如下：对原告证据1不予认可，该协议是假的；证据2不予认可，被告在此之前与村委会达成了口头协议，并投入大量的人力、物力，村委会在把该争议的10亩发包给原告时，没有通知被告，被告对此不知情；对证人王某的当庭作证，被告认为证人所说与事实误差较大。当初调解时，说1万元是亢老板给的，与韩小四无关，这10亩地韩小四应该赔偿。我种植小麦，种子、化肥、旋耕成本250元/亩，除草带人工，30元/亩，以上合计280元/亩。被告代理人质证认为，证人所说今年小麦的产量及价格偏高，产量达不到800斤，价格也达不到0.7元/斤，小麦今年的价格0.6元/斤左右。
被告刘永芳未举出证据。
就本案有关的事实，人民法院2018年7月10日对王明良、李学付作了调查，2018年7月24日对李建胜作了调查。原告对人民法院关于王明良、李学付、李建胜的调查笔录发表以下质证意见：对人民法院的三份调查笔录无异议。被告对王明良、李学付、李建胜三份调查笔录部分有异议，雷祖殿村的发包行为没有告知被告刘永芳，刘永芳早在原告承包之前就已经承包了林场的部分山地，而且承包合同没有解除，双方之间没有土地承包及小麦收割纠纷。三份证人证言均未说被告收割了原告的小麦，双方无争议。
本院对原告证据认证如下：对证据1林场土地承包协议真实性予以采信；证据2老河口市光化办雷祖殿村委会证明与证人王某证言能够相互印证，予以采信；证据3证人王某的当庭作证，因证人是老河口市光化办雷祖殿村书记兼主任，王某对其村内的事务比较了解，比较熟悉，对其证言予以采信；对人民法院关于王明良、李学付、李建胜的调查笔录予以采信。
经审理查明：原告韩小四户籍所在地老河口市××办事处机场路，被告刘永芳系老河口市光化办事处查营村村民，原、被告均不是本案争议土地所在地老河口市光化办事处雷祖殿村的村民。2016年春季，一亢姓老板在雷祖殿村承包雷祖殿村林场的部分荒山、荒坡，因亢老板未在其承包的土地上耕种农作物，亢老板告诉雷祖殿村委会可以让别人耕种，其让别人耕种的条件是不收种地钱（土地耕种租赁费），临时性耕种，当亢姓老板需要耕种收回时，需及时将耕地归还。因雷祖殿村书记兼主任王某与被告刘永芳比较熟悉，王某就将此信息告诉了被告，被告获知该信息后自愿去雷祖殿村林场平整、耕种这些荒山、荒坡，涉及土地面积约30亩。2017年秋播种小麦时因被告刘永芳对土地边界不清楚，在这约30亩的土地里面误种了原告韩小四承包的土地10亩，另外约20亩土地系亢老板承包。2017年11月亢老板告诉雷祖殿村书记兼主任王某说要收回土地，王某随后问被告地上小麦是否已经耕种，被告说已经种了小麦，并说如果早接到通知就不会种了。王某获知被告已经种了小麦的情况后，就及时与亢老板协商对被告进行补偿。经协商，亢老板将10000元给了雷祖殿村书记兼主任王某，王某随后将这10000元给了被告刘永芳，作为对被告种植30亩小麦的成本费用及平整土地费用的全部补偿。
另查明：2018年春季被告刘永芳给这30亩麦地打农药除草剂，雷祖殿村书记兼主任王某还提醒了刘永芳，其中的10亩已经是别人（韩小四）的了，你还打什么除草剂？刘永芳说给（韩小四）了就给（韩小四）了。2018年5月23日，在原告不知道的情况下，被告刘永芳将争议的10亩麦子强行收割归自己所有，并将收割的麦子出售，后经雷祖殿村民委员会实地测量，被告刘永芳强行收割的小麦面积为10亩。经走访调查，原、被告争议的雷祖殿村林场的土地系荒山荒坡，2018年夏季麦收，每亩可收割小麦650斤，小麦的市场单价为每斤0.75元，每亩产值为487.5元，用收割机收割每亩麦子需支付收割费45元。这10亩地的麦子被刘永芳收割后，刘永芳不再耕种，2018年夏播时已经由原告韩小四在实际承包经营，耕种为玉米。在最后陈述阶段，原告要求被告赔偿10亩地、每亩800斤、每斤1.07元收入的现金，不要求被告返还小麦。
再查明：2017年8月20日老河口市光化办事处雷祖殿村民委员会作为甲方与作为乙方的韩小四签订了一份《林场土地承包协议》，协议主要内容为：1、甲方将位于雷祖殿村委会林场土地承包给乙方自主经营，自负盈亏，乙方须向甲方缴纳承包费用；2、承包时间为11年，自2017年8月20日到2028年8月20日止，承包到期后，乙方将原承包地归还给甲方；3、承包地价格：承包土地面积129亩，每年承包费为25800元，折合产量169.5斤/亩，共计21865斤，作为129亩地的常年产量，以后每年8月20日到雷祖殿村委会缴纳承包费，不得拖欠，如有拖欠按总承包额的5%罚滞纳金，后五年承包费按常年产量21865斤为基数，按照国家小麦订购价计算承包费；4、承包事项：如因土地和农民发生纠纷，一切损失由甲方负责；5、在承包期内，因国家需要征用土地，双方协商按政策执行，甲方不赔偿经济损失，由征用方赔偿和补偿给甲乙方，甲方得土地赔偿金，其他一切赔偿归乙方所得；6、甲方、乙方不得单方终止协议，不得以人事变更而改变协议内容，如有违约，由违约方赔偿另一方的经济损失；7、承包期满后在同等条件下，乙方有优先权续租；8、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证方一份，本协议自签字之日起生效。合同签订后，韩小四依照合同约定向雷祖殿村民委员会交了土地承包费，取得了土地承包经营权。
本院认为：本案争议的焦点是，被告刘永芳对于诉争物品小麦是否有合法的占有依据，其是否应当返回？根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告争议的10亩地的麦子是原告韩小四合法承包雷祖殿村委会林场土地所产出的农作物，该农作物小麦应归原告韩小四所有，即所有权人是韩小四，而非刘永芳。刘永芳并非上述小麦的所有人，也没有获得韩小四的授权，也没有正当理由对上述的小麦依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘永芳在耕种小麦时虽有麦种费、肥料费、播种费等必要的支出，但是经雷祖殿村委会书记兼主任王某协调解决，亢姓老板已支付了10000元，对刘永芳所种植的全部30亩小麦种地成本及土地平整的费用进行了补偿，刘永芳实际也收到了这10000元，刘永芳自收到该款起，不应再插手这10亩土地耕种经营，也不应强行收割10亩地的小麦，刘永芳的行为侵害了韩小四的土地承包经营权，但是2018年夏播时，原告已经恢复了对该10亩地承包经营，被告没有再侵害其权利，对于原告要求法院判令被告停止侵害的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告的诉讼理由与事实不符，本案涉及土地承包经营权和小麦是被告所有，与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院认为，该案所涉10亩土地，是原告韩小四通过合法途径依法承包雷祖殿村的土地，原告对所争议的10亩土地享有经营权，该土地上所产出的小麦应当归原告所有，对被告这一答辩意见不予采纳。关于被告辩称原告的承包行为违法，无权承包本案争议土地的辩称意见，本院认为，本案所争议的10亩土地，原告依法取得承包经营权，被告在此之前仅仅是临时性耕种亢姓老板承包雷祖殿村林场的土地，原告承包雷祖殿村的129亩土地（包含本案争议的10亩土地），与亢姓老板承包雷祖殿村林场的土地，是两块独立的土地，被告与雷祖殿村没有建立起土地承包关系，本案争议的10亩土地被告并无优先承包权，对被告这一答辩意见也不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘永芳应向原告韩小四返还所强行收割的小麦，但小麦已经被刘永芳出售，无法返还，在庭审最后陈述阶段，原告要求被告以现金的方式予以赔偿，不要求被告返还小麦，原告的请求符合本案的实际情况，予以支持。但具体赔偿标准应以人民法院走访调查的标准来实施，即双方争议土地2018年夏季小麦亩产650斤，小麦的市场单价为每斤0.75元，每亩产值为487.5元。不论是原告收割小麦还是被告收割小麦，均要支出小麦收割费，收割费用是必然要发生的，除去用收割机收割每亩麦子需支付收割费45元，每亩实际产值442.5元，10亩小麦实际产值4425元，原告起诉金额为12000元，超出部分不符合本案实际情况，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永芳于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告韩小四4425元；
二、驳回原告韩小四的其他诉讼请求。
被告刘永芳若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，原告韩小四负担30元，被告刘永芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡静萍