江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初735号
原告：胡德华，男，1979年8月9日出生，住南城县。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，特别授权。
被告：江西途安汽车零配件有限公司（以下简称途安公司），住所地广昌县工业园区。
法定代表人：支炳华。
委托诉讼代理人：曾怀志，住广昌县，系公司实际投资人，特别授权。
被告：江西圣腾机械制造有限公司（以下简称圣腾公司），住所地广昌县工业园区。
法定代表人：刘玲丽。
委托诉讼代理人：陈寿发，住广昌县，系公司实际投资人，特别授权。
原告胡德华诉被告途安公司、圣腾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡德华及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告途安公司、圣腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡德华向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告立即支付拖欠原告的工程款人民币（以下等同）500000元，利息195000元（自2015年9月1日起至2016年9月30日共计13个月，月利率3%），合计695000元。2016年10月1日以后的利息继续按照月利率3%计算至全部工程款付清之日止；2、请求判决原告对上述建设工程价款享有就该工程折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利，该优先受偿权优于抵押权和其他债权；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告胡德华与被告于2014年9月12日签订一份《钢结构工程承建合同》。原告垫资承建被告的厂房。合同约定如下：1、第五条：工程造价276元/㎡，总价款2304560元。2、第六条：付款结算方式：合同签订付10%，主构件进场付20%，屋面墙面安装完成付20%，验收合格后5个月内付47%，质保金3%验收1年后第一个星期付清。3、第十三条：甲方未按时支付工程款按月息3%计算付给乙方，剩余47%在2015年8月28日前付清。上述工程均由原告垫资为被告建设，原告已于2015年3月份完成了合同约定的全部工程。由于被告增加了钢结构厂房的工程量，增加工程款25万元。被告先后陆续向原告支付了工程款1152280元，实际尚欠工程款1402280元。由于被告出现资金缺口以及被告的其它相关原因，一再拖延进行工程验收。2016年4月10日，原告承建的工程经被告验收合格。同日，被告向原告出具了承诺书1份，注明：拖欠原告的工程款1152280元以及增加的工程款25万元（包括：47%的工程款和3%的质保金），合计1402280元。被告承诺在2016年9月10日之前付清所拖欠的全部工程款。由于被告迟迟未支付工程款，2016年6月10日，原告依法向被告送达《催告函》，函告被告在2016年9月10日以前付清拖欠原告胡德华的剩余工程款。经催告且付款期满后，被告仍然未能履行支付工程款的义务，故原告诉至法院。
被告途安公司未作答辩。
被告圣腾公司未作答辩。
围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份；2被告的营业执照，拟证明被告的工商登记信息；3、《钢结构工程承建合同》拟证明原告垫资承建被告的钢结构厂房建设工程，工程造价276元/㎡，付款方式为合同签订付10%、主构件进场付20%、屋面墙面安装完成付20%、验收合格后5个月内付47%、质保金3%验收1年后第一个星期付清，被告未按时支付工程款按月息3%计算付给原告，剩余47%在2015年8月28日前付清；4、欠条，拟证明被告拖欠工程款的金额及事实；5、工程竣工验收单，拟证明原告承建被告的工程经验收合格；6、承诺书，拟证明被告承诺支付工程款的时间及金额；7、催告函，拟证明因被告未及时支付工程款，原告向被告发函催问的事实。8、广昌县人民法院诉讼费缴纳通知书，拟证明原告于2016年10月10日到法院立案，在优先权的期限之内，原告享有优先受偿权。虽然被告未到庭，但庭审后被告到法院对原告提供的证据进行了核实并发表了
其意见，其对证据1、2、3、4、5、8、9证据的真实性无异议、工程款数额无异议，应以欠条为准，关联性有异议，其不同意支付利息且该工程款是广昌县县政府已经收购工程项目中的工程款。二被告对证据6、7有异议，其认为《承诺书》、《催告函》中的“另注增加工程量的工程款为25万元整”，是原告事后加注的且本案中并无增加工程量且该500000元工程款系广昌县县政府之前收购工程项目中的工程款，不是本案中的工程款。为查清案件事实，在庭审之前，本院对陈寿发、李永昌、曾怀志各制作了一份询问笔录，原告对笔录中陈寿发、李永昌、曾怀志对公司信息及股东情况的陈述无异议，但对陈寿发、李永昌、曾怀志的其他陈述有异议。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对陈寿发、李永昌、曾怀志的询问笔录中的其他陈述内容因无证据可以证明，本院不予认定。
根据双方当事人的举证、质证及双方的当庭陈述，本院认定如下事实:
2015年7月9日，被告向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到胡德华钢结构工程计人民币贰拾万元（￥200000）今欠人陈寿发，曾怀志、黄德山、陈时敏江西途安汽车零配件有限公司、江西圣腾机械制造有限公司”；“今欠到胡德华钢结构工程计人民币叁拾万元整（￥300000），今欠人陈寿发，曾怀志、黄德山、陈时敏江西途安汽车零配件有限公司、江西圣腾机械制造有限公司”。曾文超系被告江西途安汽车零配件有限公司的原法定代表人。被告江西途安汽车零配件有限公司的法定代表人于2015年12月15日变更为支炳华。曾怀志系被告的实际投资人。涉案所欠工程款的工程已被广昌县县政府收购。原告未取得城建涉案工程的相关建筑质证。
本院认为，从事建筑活动的施工企业经取得资质等级证书后，方可在其资质等级证书许可的范围内从事建筑活动。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告承包钢结构工程，属于从事建筑活动的行为且原告未提供证据证实其具备相应的施工资质，故原告与被告之间的钢结构承建合同，应属无效合同。被告向原告出具欠条的行为可认定工程已经验收合格，故原告主张被告支付拖欠的工程款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程欠款利息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因原告无证据证明双方对涉案500000元工程款的支付时间及利息有约定，故对原告主张的利息本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日（2016年10月18日）计算至全部工程款付清之日止。另外，原告主张的工程款优先权，因所欠500000元工程款的工程已被政府收购，工程已不存在，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。虽然欠条的出具人除了江西途安汽车零配件有限公司、江西圣腾机械制造有限公司之外，还有黄德山、陈时敏，但被告途安公司、圣腾公司对原告仅起诉其二公司承担责任无异议，故依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西途安汽车零配件有限公司、江西圣腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡德华工程款人民币500000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年10月18日计算至全部工程款付清之日止）。
二、驳回原告胡德华的其他诉讼请求。
本案受理费5375元由被告江西途安汽车零配件有限公司、江西圣腾机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 李夏莲
代理审判员 包未君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 肖平娣