广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3509号
原告佛山市百暖汇节能系统有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华二路佛山。注册号440602000265806。
法定代表人迂红兵，经理。
委托代理人罗佳，广东志成达律师事务所律师。
委托代理人陈小成，广东志成达律师事务所律师。
被告程强，男，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。公民身份号码×××3012。
原告佛山市百暖汇节能系统有限公司诉被告程强股东出资纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年5月16日公开开庭，原告委托代理人罗佳、陈小成、被告程强依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告股东。根据《企业机读档案登记资料》，被告认缴出资额为33.33万元，出资比例为33%。2012年5月28日，原告另两位股东向原告账户足额缴纳了出资。广发银行永丰支行（账号：62×××58）户名为“程强”的账户，向原告账户转账33.33万元完成了验资。2012年6月11日，该户名为“程强”的广发银行永丰支行账户从原告处转出了869110元。2015年11月6日，原告以损害公司利益为由，向禅城区法院提起了诉讼（案号：（2015）佛城法民二初字第1454号），要求被告向原告返还抽逃的出资33.33万元和侵占的财产535810元。庭审过程中，被告称自己对广发银行永丰支行账户的存在并不知情，相关开户手续也并非由本人办理。被告虽是股东，但至今都没有实际出资。该案的一审法院最终也认定，户名为“程强”的广发银行永丰支行账户并非被告实际控制，账户从申请开户、账户的使用到注销账户均非被告所为。根据该判决认定，“程强”这个账户与被告没有任何法律关系，即从该账户转入原告账户的33.33万元并非被告的出资。《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”既然验资时户名为“程强”的广发银行永丰支行账户并非被告实际控制，被告也承认自己并未实际出资，那么作为原告的股东，被告理应履行出资义务，依法向原告缴纳出资33.33万元及其利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十九条规定：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告的其他两名股东从2013年年底开始，每年也经常通过打电话、发邮件等方式向被告追讨出资。因此，原告的起诉不受诉讼时效限制。被告身为原告股东，却未履行出资33.33万元的义务，严重损害了原告的利益。恳请法院支持原告的诉讼请求，要求被告缴纳出资及其利息。请求判令：1、被告向原告缴纳出资333300元及其利息84963.72元（从2012年5月28日暂计至2016年3月28日，法院判决时应计至判决书规定的本金支付之日），共计418263.72元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：在与原告的合作过程中，有五大沟通渠道，包括电话、QQ聊天记录、QQ邮箱、新浪邮箱、原告企业邮箱，原告与被告沟通畅通，从未提到被告未出资的问题；在珠海工作的期间，被告发明了一项高端控制阀门并申请了专利，专利号CN202691220U，被告将该专利转让给公司，以公司名义申请专利；对公司整个注册过程不知情，今年才知道有冒用被告本人签名开设的银行账户，原告起诉被告未出资不成立，被告是以技术出资，占公司比例33.33%，如果双方未能达成一致意见，被告不可能将其发明的专利无偿转让给原告。
针对被告的答辩，原告回应：被告所称邮件原告对真实性不予确认，且与本案没有关联；被告主张专利是其转让给原告，应提供证据予以证明；被告称另外两位股东一直未提到出资问题，根据（2015）佛城法民二初字第1454号民事判决书可以看出原告在注册的时候有以被告名义的账户缴纳注册资本，事后被告否认该账户是其开办，但另外两位股东并不知情，根据验资报告，另外两位股东有理由相信被告已经完成了出资义务；被告提出的五大渠道沟通过程中未提到注册资金的问题，并不等于被告已经实际缴纳了注册资金；被告称专利是其发明应举证证明，且应举证证明股东之间达成一致意见被告以该专利出资。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；被告系原告股东，认缴出资额为33.33万元。
被告对证据的真实性无异议，但表示对公司工商注册登记的整个过程并不知情。
2、原告2012年验资报告，证明验资时是一个广发银行永丰支行（账号：62×××58）户名为“程强”的账户向原告账户转账出资33.33万元。
被告对证据的真实性有异议，表示账户不是其开设的。
3、（2015）佛城法民二初字第1454号民事判决书及裁判文书生效证明，证明当时用于验资的户名为“程强”的广发银行永丰支行账户并非被告的账户，被告并未依法完成出资。
被告对证据的真实性无异议。
被告举证、原告质证：
1、邮箱名称、收件箱列表及邮件（2014年12月11日迂红兵101753992@qq.com发送给被告的邮件），证明双方之间的沟通渠道，且一直沟通顺畅。
原告对证据的真实性无法确认，且认为与本案无关联性。
本院认证：被告对原告的证据1、3真实性无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告对该证据虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，且结合证据3，被告在另一诉讼中对该证据的真实性不持异议，本院确认证据的效力。原告对被告的证据有异议，被告仅提供邮箱名称、收件箱的列表，并没有相关邮件的内容，所提供仅有的邮件为截图，不能证明被告所主张的事实，对证据的效力本院不予确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2012年5月31日成立，公司登记资料显示：企业类型为有限责任公司，法定代表人为迂红兵，股东为：迂红兵，认缴、实缴出资额为34.34万元，出资方式为货币出资；潘某，认缴、实缴出资额为33.33万元，出资方式为货币出资；程强，认缴、实缴出资额为33.33万元，出资方式为货币出资。上述股东实缴出资时间为2012年5月28日。
原告所提交的验资报告显示，公司的全体股东于2012年5月28日将各自的出资缴存佛山市百暖汇节能系统有限公司（筹）在广发银行佛山永丰支行开立的临时存款账户10×××61的账户，该验资报告同时附有银行询证函，确认上述资金到位。其中显示被告款项通过账号62×××58汇入33.33万元。
庭审中，被告陈述没有出资是真实的，但其以技术出资，以团队组建、控制阀门的研发设计、产品线建立、供应链筛选、行业资讯收集、市场布局等技术出资，但没有书面的约定。对于其作为公司股东的身份，未提出异议，同时表示2012年3月商谈的时候知道“我们三个”是作为公司发起人，但未看到任何法律文件。
另查明，原告于2015年11月6日以被告抽逃出资、侵占公司财产为由，提起损害公司利益责任纠纷的诉讼。该案中，原告诉称“被告系原告股东。2012年5月28日，经过佛山天平会计师事务所有限公司验资，原告三位股东已于2012年5月28日前一次性缴足注册资本101万元，三位股东的出资额分别为：被告33.33万元，潘某33.33万元，迂红兵34.34万元。2012年5月31日公司成立，同年6月11日，被告以还款、代收费、往来款、货款等名义分多次从原告处共转走869110元到自己账户。2013年6月被告从原告处自动离职，后原告得知被告转走869110元的债权债务是虚构的，被告实际上是在抽逃出资和侵占公司财产。”被告在庭审中陈述：虽是股东，但至今都没有实际出资，当时是口头约定我以技术出资。证人迂红兵陈述：开办公司的手续是由其找第三方来办理，当时就出资未作特别的约定，出资是各自出资，转账到一个账户。潘某的手机号码是139××××2111。被告离开公司后，于2013年4月间发现被转走80多万元。嗣后，以电话方式向被告追讨。证人潘某陈述：办理工商注册是委托别人去办理，我们只是拿身份证给他们，出资是各自出资，转账到一个账户。其现在手机号码是139××××2111。被告于2013年9月、10月间离开公司，年底发现公司账户转走80多万元，后以打电话、发邮件的方式向被告追讨。本院经审理，作出了（2015）佛城法民二初字第1454号民事判决，推定原告转入的账户并非被告所实际控制，从申请开户、账户的使用到注销账户均非被告所为，不足以认定被告收取了原告转入的款项，原告关于被告构成抽逃出资的主张不成立。认定被告不构成抽逃出资，判决驳回原告的诉讼请求。
另查明，佛山市百暖汇节能系统有限公司章程第九条规定：股东的出资方式、出资额和出资时间：1、程强，以货币作价出资33.33万元，总认缴出资33.33万元，占公司注册资本33％，在公司设立登记前一次性缴足；…。
本院认为，原告以被告未履行出资义务为由提起诉讼，本案属股东出资纠纷。被告对其作为原告的股东不持异议，公司章程记载被告为原告的股东，而工商登记亦核准被告为原告股东。因此，被告的股东身份明确，被告作为公司股东，负有向公司履行出资的义务。依据查明的事实，公司章程记载公司发起人的出资均为货币出资，被告虽然在诉讼中表示其出资方式为技术出资，但被告对其主张并未提交足以证明的证据，应承担举证不能的法律责任。而验资报告显示被告汇入出资款的账户，已由生效法律文书推定非被告所控制，况且，被告在庭审中亦自认未货币出资。因此，验资报告不足以证明被告已履行出资义务。被告既不能证明其在设立公司时已实际缴付出资，又无证据证明公司设立时约定被告以“技术”出资且用以出资的“技术”权属已办理了变更登记或转移到公司名下，应认定被告未履行其作为股东的出资义务，被告应向原告补缴出资。对原告主张被告补缴出资的诉求，本院予以支持。
关于利息问题，依据公司章程的规定，股东出资时间为公司设立登记之前，而原告于2012年5月31日经核准成立，验资时间为2012年5月28日。因此，利息应从验资的次日即2015年5月29日起算，利息的计算标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程强在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百暖汇节能系统有限公司补缴出资33.33万元及利息（从2015年5月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7574元，因适用简易程序减半收取3787元，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏雪梅
附：法律适用条文
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。