wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5296号
原告魏立珍，女，1961年9月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1986年2月10日生,南京市公安局化学工业园区分局刑警大队民警。
被告王平，男，1984年4月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告魏立珍与被告王平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏立珍及其委托代理人ＸＸ、被告王平、被告人保财险南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立珍诉称，2016年1月14日，被告王平驾驶小型轿车撞到骑自行车的原告，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告诉至法院请求：1.判令二被告连带赔偿医疗费200元、住院伙食补助费6000元、营养费1200元、出院后护理费6000元、误工费7600元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、自行车损失300元、鉴定费2514元，合计262352元；2.判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告王平辩称，对事故事实和责任认定无异议。
被告人保财险南京分公司辩称,对事故事实和责任认定无异议,不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年1月14日6时50分许，被告王平驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市六合区草芳路东侧非机动车道由南向北行驶至腾泰雅苑小区门口缺口处，向左变更车道进入机动车道时，遇原告魏立珍骑自行车沿草芳路由西向东横过道路至此，两车相碰，造成魏立珍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王平负事故全部责任，魏立珍不负事故责任。事故发生后，魏立珍被送往东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为：L1-2椎体压缩性骨折、臀部软组织损伤，共住院60天。期间，王平支付医疗费13450.36元、残疾辅助器具（腰椎固定支架）费1580元、现金800元和住院期间护理费。同年7月6日，南京江北人民医院司法鉴定所经魏立珍委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.魏立珍第1、2腰椎椎体压缩性骨折构成道路交通事故Ⅷ级伤残；2.其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。魏立珍为此支付鉴定费用2514元。
另查明，苏A×××××号小型轿车系王平所有，该车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），含不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中，王平、人保财险南京分公司一致同意超出交强险赔偿限额的医疗费部分扣除10%非医保用药费用。
又查明，魏立珍系南京坤恒劳务服务有限公司保洁员，事故发生前月工资为1900元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、营业执照、证明、误工证明、银行账户交易明细、南江医司鉴所[2016]临鉴字第168号司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票等证据予以证明。
本院认为，魏立珍在本起事故中的损失有：(1)医疗费13450.36元（系王平支付）；(2)住院伙食补助费，支持60天每天按50元计算，为3000元；(3)营养费，支持60天每天按20元计算，为1200元；(4)护理费，支持60天，参照护理人员一般劳务报酬，住院期间每天按100元计算，为6000元（住院期间护理费用系王平支付）；(5)误工费，支持120天，按照事故发生前月工资1900元计算，为7600元；(6)残疾赔偿金，按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，为223038元（37173元×0.3×20年）；(7)精神损害抚慰金，支持15000元；(8)交通费，酌情支持500元；(9)残疾辅助器具费1580元；(10)自行车损失，酌情支持100元；(11)鉴定费2514元，以上十一项合计273982.36元。
综上，魏立珍在本起事故中的损失为273982.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第(1)至(3)项合计17650.36元，属于医疗费用赔偿项下，超出对应的赔偿限额，按10000元计算；第(4)至(9)项合计253718元，属于死亡伤残赔偿项下，超出对应的赔偿限额，按110000元计算；第(10)项100元，属于财产损失赔偿项下，不超出对应的赔偿限额；第(11)项鉴定费2514元，不属于人保财险南京分公司的赔偿范围。故本案的交强险赔偿额120100元（含精神损害抚慰金15000元）。对于超出交强险赔偿限额的部分，扣除非医保用药费用345.04元[（13450.36元-10000元）×10%]和鉴定费2514元后，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内予以赔偿，为151023.32元（273982.36元-120100元-345.04元-2514元）；仍有不足的，由王平予以赔偿，为2859.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿魏立珍120100元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿魏立珍151023.32元（其中王平已支付21830.36元，扣减其负担的赔偿款及诉讼费后余18125.82元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从前述赔偿款中扣除，并直接给付王平）；
三、王平赔偿魏立珍2859.04元（已抵扣）；
四、驳回魏立珍的其他诉讼请求。
（前述支付给魏立珍的款项直接打入魏立珍中国光大银行账户，账号：62×××42。支付给王平的款项直接打入王平中国农业银行账户，账号：62×××78。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由王平负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 媛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2150号
原告曹奎明，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，组织机构代码06031159-9。
法定代表人黄旭。
原告曹奎明与被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（以下简称宜宾亿顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹奎明到庭参加诉讼，被告宜宾亿顺公司的法定代表人黄旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹奎明向本院提出诉讼请求：1.被告�宾亿顺公司偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宜宾亿顺公司的法人黄旭于2014年1月3日向原告借款20000元用于公司周转，经办人为雷红。鉴于原告在2013年7月3日借款给该公司50000元，所以该公司于2015年6月8日与原告签订一份还款协议，该协议约定，将上述两笔借款共计70000元一并处理，自2015年9月起，一年内被告归还原告借款本金50%，两年内全部归还。协议签订后，被告未偿还原告借款。
被告宜宾亿顺公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年2月3日，黄德强向原告曹奎明借款50000元，并由被告黄诚、宜宾亿顺公司作为担保。2014年1月3日，雷虹作为经办人向原告曹奎明借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹奎明人民币（月利率百分之贰，利息按月提前支付）人民币贰万零仟零佰零拾零元零角零�￥20000”。被告宜宾亿顺公司作为保证人在该借条上盖章。2015年6月8日，被告宜宾亿顺公司（甲方）与原告曹奎明（乙方）达成《还款协议》，约定：“……本着自愿协商的原则，就甲方向乙方借款人民币共计大写：柒万元整、小写：70000.00元的还款事宜达成如下协议：一、从二〇一五年五月二十日，停止支付利息；二、从二〇一五年九月起，开始归还借款本金；三、从归还本金之月起，一年内归还本金的50%；二年之内归还本金的100%。四、原借款依据为本协议附件……”。此后，被告宜宾亿顺公司未按照协议约定偿还本案所述的20000元借款，致原告起诉来院。
另查明，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司原名宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司，于2015年9月11日变更为现名。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，组织机构�码证，宜宾县工商行政管理局出具的工商登记基本情况，被告出具给原告的借条，原、被告签订的《还款协议》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告宜宾亿顺公司作为保证人，雷虹作为经办人向曹奎明借款20000元的法律事实存在，经双方当事人协商重新签订的《还款协议》系双方新的合意，被告宜宾亿顺公司与原告曹奎明之间形成了新的债权债务关系，被告宜宾亿顺公司应当按照《还款协议》约定偿还原告借款本金。原、被告约定了分期付款协议，虽然有50%的借款未到期，债务人也没有明示不偿还借款，但对于已到期的50%借款，被告分文未还，其行为让原告有理由相信债务人不能如期偿还全部借款，其作为债权人的权益难以有效得到保护，现原告要求被告归还其中20000元那笔借款本金，其意即要求解除双方合同并偿还其借款本金，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告曹奎明借款本金20000元；
如被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾籽鑫
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初857号
原告：官天晋，男，1938年8月16日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
被告：黎国良，男，成年，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
本院于2018年7月27日立案受理原告官天晋诉被告黎国良恢复原状纠纷一案，原告官天晋于2018年8月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告官天晋申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告官天晋撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），撤诉减半收取50元，由原告官天晋负担。
审 判 员 林倚萍
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 李伟群
二〇一八年八月九日
书 记 员 叶千千
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2008号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：付建生，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：詹秀冬，女，1985年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告付建生、詹秀冬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华、被告付建生到庭参加诉讼。被告詹秀冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：付建生向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2014年6月30日；
二、审核通过时间：2014年7月5日；
三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）；
四、卡号：62×××01；
五、信用额度：100000元；
六、利率：按实际使用金额按每日万分之五；
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元；
八、截至2017年8月21日尚欠本金87326.17元、利息28445.01元、滞纳金17797.86元，共计133569.04元；
九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为付建生承担；
十、付建生、詹秀冬于2016年8月25日登记离婚；
十一、厦门农商行为本案诉讼支付律师费1500元，诉讼过程中，厦门农商行向本院申请财产保全，为此支付保全费1195.35元；
十二、厦门农商行的诉讼请求：1.判令付建生、詹秀冬立即偿还厦门农商行截至2017年8月21日贷记卡本金87326.17元、利息28445.01元，滞纳金17797.86元，共计133569.04元；2.判令付建生、詹秀冬支付自2017年8月22日起至实际还清本息之日止的利息（利息以87326.17元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金。3.判令付建生、詹秀冬立即支付原告律师费损失1500元。4.判令付建生、詹秀冬承担本案的案件受理费和保全费1195.35元。
上述事项，付建生不持异议，詹秀冬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。付建生在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金及律师费、保全费。厦门农商行请求付建生支付上述费用具有合同及法律依据，本院予以支持。厦门农商行提供的《常住人员基本信息表》虽体现付建生的配偶系詹秀冬，但该信息表未体现付建生与詹秀冬的结婚时间，相反，付建生提交了离婚证复印件，证明二人已于2016年8月25日登记离婚，故现有证据无法证明本案借款系发生于付建生和詹秀冬的婚姻关系存续期间；厦门农商行亦无证据证明本案借款系用于付建生江和詹秀冬的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，厦门农商行虽提交了詹秀冬签署的《个人征信信息采集、查询授权书》，但授权书系詹秀冬授权金融机构按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供其信用信息并可查询、打印、保存其本人信用报告的声明，未能体现与本案的关联，故厦门农商行主张本案借款为付建生和詹秀冬的夫妻共同债务，请求詹秀冬对付建生的债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。詹秀冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、付建生于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年8月21日尚欠的本金87326.17元、利息28445.01元、滞纳金17797.86元，共计133569.04元；
二、付建生于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司自2017年8月22日起至实际还款之日止的利息及滞纳金（其中利息以结欠本金87326.17元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的月利率5%计算）；
三、付建生于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、保全费1195.35元；
四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由付建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5076号
上诉人（原审原告）：段胜华。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人段胜华为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人段胜华及其委托诉讼代理人高杰、江炜，被上诉人兴周服装厂的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段胜华上诉请求：撤销一审判决，改判兴周服装厂赔偿段胜华因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1、兴周服装厂不让段胜华继续工作，不是段胜华不工作，在法律上属于停薪留职。2、段胜华每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3、1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在段胜华要求下也未为其补办养老保险。4、社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5、造成段胜华养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。段胜华有权要求兴周服装厂按一年工作年限支付两个月平均工资的标准支付损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来支付损失。6、段胜华在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
段胜华向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致段胜华的损失50000元。
一审法院认定事实：段胜华等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为段胜华等人不能按照政策规定办理劳动统筹。2015年9月28日，段胜华等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。段胜华等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
另，段胜华的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案段胜华请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为段胜华、兴周服装厂间存在劳动关系，而段胜华的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实段胜华、兴周服装厂间存在劳动关系，因此，段胜华请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回段胜华的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由段胜华负担，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，段胜华的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，段胜华未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，段胜华与兴周服装厂不存在劳动关系。段胜华的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，段胜华不能享受与劳动关系直接相关的待遇。段胜华主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段胜华负担，本院决定予以免交。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 刘诗皓
书记员 曾秀欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终398号
上诉人（原审原告）：中关文创苑企业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5。
法定代表人：汪芳星，经理。
委托诉讼代理人：何红丽，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩伶伶，女，1983年7月5日出生。
上诉人中关文创苑企业管理（北京）有限公司因与被上诉人韩伶伶劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中关文创苑企业管理（北京）有限公司于2017年3月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，中关文创苑企业管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中关文创苑企业管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人中关文创苑企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 刘 芳
审判员 唐述梁
二〇一七年三月二十日
书记员 范楷强
湖南省郴州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1528号
罪犯朱海军，男，1983年6月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年四月十五日作出（2011）桂法刑初字第54号刑事民事判决，认定被告人朱海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已执行24000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月27日至2022年5月26日止。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1065号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯朱海军减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪�朱海军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱海军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年5月27日起至2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审217号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王平和，男，一九七七年十月八日生，汉族，住址麻城市。
被执行人余东霞，女，一九七七年十一月二十四日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第05-003号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第05-003号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人王平和、余东霞征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第05-003号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第05-003号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16109号
原告：东阳市望彩油漆商行，住所地浙江省东阳市南马镇南新村花园大道**号。
投资人：王育建。
委托诉讼代理人：朱华永，男，该单位员工。
被告：马国兴，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市望彩油漆商行为与被告马国兴买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求判令被告马国兴立即支付原告东阳市望彩油漆商行货款7015元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告东阳市望彩油漆商行的委托诉讼代理人朱华永到庭参加诉讼，被告马国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马国兴在2014年至2015年期间数次向原告东阳市望彩油漆商行购买了合计价款为13415元的油漆。被告马国兴仅仅于2015年10月31日支付货款3400元，在2016年2月2日支付货款3000元，余款7015元经催讨至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马国兴于判决生效后十日内支付原告东阳市望彩油漆商行货款7015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 张昊凰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初5473号
原告：熊金秀，女，1976年2月10日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张长冬、杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李菊和，女，1987年3月18日出生，白族，住昆明市，
原告熊金秀与被告李菊和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨世迪，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36512元；2、判令被告赔偿原告自2017年3月7日起至款项付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：我向被告销售电脑硬件,截止2017年3月6日，被告尚欠我货款36512元，被告向我出具了欠条。后我多次向被告催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告李菊和辩称，欠款是事实，我现在没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日被告签名的欠条载明欠原告货款36512元。
本院认为，被告签名的欠条明确了原、被告的债权债务关系，故被告应支付原告价款36512元，并赔偿该款项自2017年3月7日起至付清之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告李菊和于本判决生效后十日内支付原告熊金秀价款36512元，并赔偿该款项自2017年3月7日起至付清之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计381.50元，由被告李菊和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 李炻佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3064号
原告：张正亮，男，1964年4月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：王占伟，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，经理。
原告张正亮与被告王占伟、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
张正亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆评估费、车辆损失费、误工费及其他损失共计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日10时30分，被告驾驶豫Ａ×××××号面包车沿上街区龙江路自西向东行驶，至孟津路口时与原告驾驶的豫Ａ×××××号面包车沿孟津路自北向南行驶时相撞，事故造成车辆损坏，造成两车损坏，被告受伤。2017年5月19日郑州市上街区公安局交通巡逻大队出具第410106201705161030号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原被告双方负事故同等责任。原告面包车损坏，被告对原告损失置之不理，另查，被告车牌豫Ａ×××××号面包车由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保其交强险。综上所述，原告车辆受损，被告理应承担赔偿责任，为此原告为维护自身合法权益，根据我国“民事诉讼法”第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告张正亮没有证据证明其是受损车辆的所有人，其被侵权人的身份无法予以确认，故其诉讼主体不适格，原告张正亮的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张正亮的起诉。
原告张正亮预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初3064号原告：张正亮，男，1964年4月29日出生，汉族，住郑州市。被告：王占伟，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。法定代表人：王建涛，经理。原告张正亮与被告王占伟、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张正亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆评估费、车辆损失费、误工费及其他损失共计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日10时30分，被告驾驶豫Ａ×××××号面包车沿上街区龙江路自西向东行驶，至孟津路口时与原告驾驶的豫Ａ×××××号面包车沿孟津路自北向南行驶时相撞，事故造成车辆损坏，造成两车损坏，被告受伤。2017年5月19日郑州市上街区公安局交通巡逻大队出具第410106201705161030号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原被告双方负事故同等责任。原告面包车损坏，被告对原告损失置之不理，另查，被告车牌豫Ａ×××××号面包车由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保其交强险。综上所述，原告车辆受损，被告理应承担赔偿责任，为此原告为维护自身合法权益，根据我国“民事诉讼法”第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告张正亮没有证据证明其是受损车辆的所有人，其被侵权人的身份无法予以确认，故其诉讼主体不适格，原告张正亮的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张正亮的起诉。原告张正亮预交的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一七年十二月十三日书记员  时 磊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1957号
原告：安达飞翔塑业有限公司，住所地安达市。
法定代表人：高连云，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄兆彬，男，系安达飞翔塑业有限公司副总经理，住安达市。
被告：黑龙江神宇肥业有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王彦飞，职务经理。
原告安达飞翔塑业有限公司与被告黑龙江神宇肥业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安达飞翔塑业有限公司的委托诉讼代理人黄兆彬到庭参加诉讼，被告黑龙江神宇肥业有限公司的法定代表人王彦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达飞翔塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1,332,303.90元及利息；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月，原、被告签订了一份编织袋购销协议，双方约定由原告供给被告“神宇、劲利来系列肥袋”和“双彩双复神宇系列”塑料编织袋，单价分别为2.70元和2.90元，品种和数量按照被告的要求，以传真为准，原告供货后，及时提供发票，每300,000.00元结算一次，到2016年5月31日结清全部货款。原告按照协议约定供货后，被告未能按照约定时间给付货款，经双方结算被告尚欠原告货款1,332,303.90元，原告多次索要，被告拖欠不付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款1,332,303.90元及利息。
被告黑龙江神宇肥业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：1.编织袋购销协议一份；2.安达神宇对账单一份及营业执照一份，证实被告尚欠原告货款1,332,303.90元。被告未到庭发表质证意见，但内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告安达飞翔塑业有限公司（承揽人）与被告黑龙江神宇肥业有限公司（定作人）签订了编织袋购销协议一份，约定原告为被告制作“神宇、劲利来系列肥袋”和“双彩双复神宇系列”塑料编织袋，单价分别为2.70元和2.90元；按需方要求品种、数量制作，以传真为准；原告供货后，及时提供发票，每300,000.00元结算一次，到2016年5月31日结清全部货款。原告按照协议约定提供了定作物后，被告未能按照约定时间给付报酬款，经双方结算被告尚欠原告报酬款1,332,303.90元，原告多次索要，被告未能给付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付报酬款1,332,303.90元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告报酬款1,332,303.90元及利息。原、被告之间签订的编织袋购销协议名义上是买卖合同，但实际是原告按照被告的具体要求，用自己的原材料和设备制成编织袋并印刷后交付给被告，实际上应为定作合同。原告按照约定为被告制作了编织袋，经双方对账结算，被告尚欠原告报酬款1,332,303.90元未付，被告未按照合同约定的期限给付报酬款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告报酬款1,332,303.90元。原告要求被告给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，被告应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江神宇肥业有限公司给付原告安达飞翔塑业有限公司报酬1,332,303.90元；
二、被告黑龙江神宇肥业有限公司给付原告安达飞翔塑业有限公司逾期付款利息（以1,332,303.90元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）。
上述款项于判决生效后付清。
案件受理费16,791.00元，由被告黑龙江神宇肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 沫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初728号
原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
住所地：湖南省邵阳市双清区双坡南路中段。
负责人刘琨海，该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告邵东县宋家塘管理区管理委员会。
住所地：邵东县两市镇宋家塘村。
法定代表人谢辉，该会主任。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险邵阳公司）与被告邵东县宋家塘管理区管理委员会（以下至判决主文前简称宋家塘管委会）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告阳光保险邵阳公司的委托代理人朱文、被告宋家塘管委会的委托代理人陈星平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光保险邵阳公司诉称，被告单位的湘E×××××号车辆在原告处投保了机动车交强险和保险限额200000元的第三者责任保险、278800元的车辆损失险，保险期限为2012年1月27日至2013年1月26日止。投保时，原告已就保险合同中有关免除责任的保险条款向被告履行了提示和说明义务。2012年12月9日，被告单位的工作人员李惠安（被告原法定代表人）驾驶湘E×××××在周官桥乡桥口村预制厂地段与李爱军驾驶的湘E×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李爱军当场死亡的交通事故。事故发生后，李惠安指使贺雄伟顶替为事故车辆驾驶员，自己弃车逃逸。原告于2013年6月20日在被告隐瞒真实交通事故的情况下，将交强险111000元、第三者责任险200000元、车辆损失险99000元，共计410000元支付给了被告。2015年5月13日，该起交通事故经重新查证认定，原告认为被告的原法定代表人李惠安遗弃被保险机动车逃离事故现场，伪造现场，毁灭证据，该情况属于原告责任免除范畴。故原告请求判令被告立即退回保险理赔款410000元。
被告宋家塘管委会辩称，原告要求被告返还已经支付的理赔款410000元不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月9日下午15时50分许，被告宋家塘管委会工作人员李惠安驾驶单位公车湘E×××××小型普通客车在S315线邵东县周官桥乡桥口村预制厂地段，与李爱军驾驶的湘E×××××正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，李爱军当场死亡的交通事故。事故发生后，李惠安指使他人顶替为事故驾驶员，李惠安则弃车逃逸。事故发生后经邵东县公安局交通警察大队邵公交认字（2012）第177号道路交通事故认定书认定由顶包的驾驶员负事故全部责任，被告宋家塘管委会与死者家属达成调解协议，对死者家属进行了赔偿。2015年5月13日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队邵公交双认字（2015）第032A号道路交通事故认定书对该起事故重新认定李惠安在发生交通事故造成人身伤亡的情况下，未迅速报告执勤的警察或者公安机关交通管理部门，反而指使他人顶替其为肇事驾驶员，弃车逃逸，其违法行为是造成此次事故的根本原因，李惠安承担此次交通事故的全部责任。湘E×××××小型普通客车的所有人为被告宋家塘管委会，该车在原告处投保了机动车交强险和保险限额200000元的第三者责任保险、278800元的车辆损失险等多种保险。2013年6月20日，原告阳光保险邵阳公司依照被告宋家塘管委会的理赔请求，向被告宋家塘管委会支付了保险理赔款410000元，其中交强险111000元，第三者责任险200000元，车辆损失险99000元。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件、被告的事业单位法人证书、组织机构代码证、湘E×××××号车保险单、邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议、客户信息表、车辆维修发票、驾驶证、行驶证、法医鉴定书户口注销证明、户籍证明、邵东县检察院不起诉决定书、保险赔偿计算书、转账凭证、询问笔录、邵阳市公安局交通警察支队双清大队事故认定书、机动车第三者责任保险条款、非营业用汽车损失保险条款，以及双方当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，被告宋家塘管委会为其车辆湘E×××××小型普通客车向原告阳光保险邵阳公司投保了机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险等多种保险，双方签订了保险合同。2013年6月20日，被告宋家塘管委会向原告阳光保险邵阳公司提供邵东县公安局交通警察大队邵公交认字（2012）第177号道路交通事故认定书等材料要求理赔，原告向被告进行了赔付。事后查明，事故中的肇事者李惠安指使他人顶替其为驾驶员，弃车逃逸，其违法行为是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任，根据双方签订机动车第三者责任保险合同和非营业用汽车损失保险合同约定，遗弃被保险机动车逃离事故现场均系保险人责任免除情形，被告宋家塘管委会得到第三者责任保险金200000元和车辆损失保险金99000元的赔偿违背了双方签订的合同约定，为不当得利，故原告要求被告退还已经赔付的第三者责任险200000元，车辆损失险99000元的诉讼请求，本院予以支持。原告阳光保险邵阳公司请求退还交强险赔付111000元，因交强险系国家强制性保险，该保险的目的是为保护受害人的权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，除了受害人故意造成事故损失的保险公司不予赔偿，本案中肇事人员被顶替及弃车逃逸的情形均不能免除原告在交强险限额内赔偿受害人的责任，故原告要求被告退还交强险赔付的111000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定，判决如下：
1、由被告邵东县宋家塘管理区管理委员会在本判决生效后十日内退回原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司第三者责任保险金200000元和车辆损失险保险金99000元；
2、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司要求被告邵东县宋家塘管理区管理委员会退回机动车交通事故责任强制保险金111000元的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元，由被告邵东县宋家塘管理区管理委员会负担5500元，由原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年五月十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。
投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。
保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1264号
申请人蔡静，女，1987年3月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人蔡静于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21623元未给付，要求被申请人给付所欠工资21623元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡静工资21623元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费114元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初25号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈国红，女，1965年4月19日出生，住南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年6月17日被南县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审，2017年2月22日由南县人民检察院决定被取保候审，2017年3月2日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈国红犯组织、领导传销活动罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人陈国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月，被告人陈国红在安徽省合肥市经龚某某（已判刑）的介绍，加入以“资本运作”为名，实为按层级发展人头获得分红返利的“连锁经营”模式传销组织。该传销组织的具体运作模式是：加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”后，继续购买的份额以3300元每份的价格购买，当加入者以69800元购买满21份“产品”份额后，就可以单独发展下线，同时向上晋升一级，并规定每名成员最多可直接发展三条三线。通过这种层层复制，呈几何级数不断扩大组织，形成上下级关联的网络体系，网络体系人员按“五级三阶（晋）级”得以逐级晋升为业务员、组长、主任、经理、老总（即三等五级：业务员、组长、主任为低级职务；经理为中级职务；老总为高级职务），并对所购买虚拟“产品”的钱财按比例逐级瓜分，并从中获利。
被告人陈国红加入“连锁经营”传销活动后，先后发展了陈某某、杨某某、王某某等人为直接下线，并通过下线陆续发展了曾某某、喻某某、李某某等人为下线人员，累计发展下线8层级35人以上，从中非法获利约人民币2万余元，2014年5月，被告人陈国红晋升为高级经理（俗称“老总”）。
2016年6月6日，被告人陈国红被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2016年6月27日，南县公安局暂扣被告人陈国红人民币10000元。
上述事实，被告人陈国红在开庭审理过程中亦无异议，且有关于非法获利认定情况的说明、扣押决定书附扣押清单、湖南省非税收入一般缴款书、关于陈国红犯罪前科查询情况的说明、中国农业银行出具的陈国红的关联账户情况，证人谭某某、龚某某、徐某、陈某某、黄某某、杨某某、杨某某1、王某某的证言附网络图，辨认笔录，被告人陈国红的到案说明、抓获经过及临时寄押期限证明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国红以“资本运作”为名，要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，且所处层级为三级以上，发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国红到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈国红因犯罪行为所取得的利益，依法应予以追缴。根据被告人陈国红的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人陈国红违法所得人民币二万元，上缴国库（公安机关暂扣的被告人陈国红人民币一万元由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 叶
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1135号
原告：王利民，男，汉族3。
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠诚，男，汉族。
本院在审理原告王利民诉被告杨忠诚民间借贷纠纷一案中，原告王利民于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费人民币1670.00元，由原告王利民承担870.00元，退回原告王利民800.00元。
代理审判员 于广涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨新桐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1135号
原告：王利民，男，汉族3。
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠诚，男，汉族。
本院在审理原告王利民诉被告杨忠诚民间借贷纠纷一案中，原告王利民于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费人民币1670.00元，由原告王利民承担870.00元，退回原告王利民800.00元。
代理审判员 ：于广涛
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 杨 新 桐
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第401号
原告邝意山，男，汉族。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦B803。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。特别授权。
第三人井元广，男，汉族。
委托代理人顾沂蒙，男。
原告邝意山与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财保临沂公司）、第三人井元广保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邝意山委托代理人于辉，被告人寿财保临沂公司委托代理人张自强，第三人井元广委托代理人顾沂蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝意山诉称，2014年6月26日，原告驾驶第三人所有的车号为鲁Q（鲁Q挂）车辆沿日南高速公路由东向西行驶至406KM188KM处时，与牛占海驾驶的鲁A（鲁A挂）追尾相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经查，涉案车辆在被告处投保了车上人员责任险，并投保了不计免赔，保险金额为20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次要求被告依照保险合同约定向其支付保险赔偿款，被告已种种理由拒绝支付，因原告仍需后续治疗，在此对后续治疗的费用保留诉权。综上，原告特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付原告保险理赔款132886.56元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保车上人员责任险20万元属实，但原告并非被保险人，其不是保险合同向对方，起诉我司主体不适格，应当予以驳回。对于原告的损失，因其伤残为八级伤残，因五级伤残以上才赔付被抚养人生活费，故我司对原告主张的被抚养人生活费不予赔付。
第三人井元广述称，本案第三人为涉案车辆的实际车主，在原告受伤期间，我为其垫付医疗费为120850元，请求人民法院在本案判决中予以返还。
经审理查明，第三人井元广系车辆鲁Q（鲁Q挂）的实际车主，该车挂靠经营于临沭县广通货物运输有限公司名下。2014年2月10日，第三人井元广就该车辆在被告投保机动车商业险，保险期间自2014年2月16日零时起至2015年2月15日二十四时止。保险车辆投有机动车车上人员险，保险金额为200000元并覆盖不计免赔特约条款。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2014年6月26日，原告邝意山驾驶保险车辆鲁Q（鲁Q挂）沿日南高速由东向西行驶至406KM188KM处时，与牛占海驾驶的鲁A（鲁A挂）追尾相撞，造成原告邝意山及车上人员王泳受伤，两车损害的交通事故。经交警部门认定，原告邝意山承担事故主要责任。原告邝意山受伤后于2014年6月26日至同年9月7日在山东省立医院住院治疗。经山东省立医院诊断其伤情为：脾破裂、右足外踝皮肤软组织缺损伤、右外踝粉碎性骨折并骨质缺损、左小腿皮肤擦伤。事故造成邝意山脾切除为八级伤残，右足踝损伤为十级伤残。
事故发生后，经山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡民初字第3164号生效判决书认定，原告邝意山的各项损失共计297102.37元，三者车辆在其交强险责任及限额范围内赔付原告邝意山108293元，在商业险责任及限额范围内赔付原告邝意山56642.81元，以上共计164215.81元。上述损失由三者车辆投保的保险公司已赔付完毕。
2014年7月11日，原告邝意山出具借条一份。该借条载明：今借井元广、王泳现金11.5万元，用于鲁Q车辆2014年6月26日在岚南高速发生交通事故受伤司机邝益山垫付医疗费用，还款方式：在本次事故赔付款中或保险公司赔付款中扣除返还（如保险公司或前车不赔款，医疗费用全部由井元广、王泳负责）。2015年3月19日，原告邝意山出具收条一份，该收条载明：今收到菏泽市立医院门诊发票12张，共计2550元及转院费收据壹张，金额3300元。（如转院费保险不赔，我不给退还）。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告人寿财保临沂公司与临沭县广通货物运输有限公司之间签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告邝意山因此次事故造成各项损失共计297102.37元，三者车辆在其交强险责任及限额范围内赔付原告邝意山108293元，在商业险责任及限额范围内赔付原告邝意山56642.81元，以上共计164215.81元，已向原告邝意山赔付完毕，对此由山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的生效判决予以证实。原告邝意山因此次事故造成的损失尚有132886.56元未予赔付，该损失系在被告人寿财保临沂公司承保的机动车车上人员责任险责任范围及责任限额内，被告人寿财保临沂公司应当在其承保的机动车车上人员责任险限额内予以赔付。对原告邝意山的上述损失，第三人井元广已向原告赔付120850元，剩余12036.56元未付，故被告人寿财保临沂公司应向原告邝意山赔付12036.56元，应向第三人井元广赔付120850元。被告人寿财保临沂公司辩称主张，原告邝意山并非保险合同相对方，作为原告起诉主体不适格。对该辩称主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根绝被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告邝意山因此次事故造成的损失已由山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的生效判决予以确认，损失已确定，故被告人寿财保临沂公司应当予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内在车上人员（驾驶员）责任险内赔付原告邝意山保险理赔金12036.56元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内在车上人员（驾驶员）责任险内第三人井元广保险理赔金120850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2670-2号
原告：王某，略。
委托代理人(特别授权)：李怀锋。
被告：刘某，略。
被告：某集团有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权）�闫某。
本院于2016年5月4日作出（2016）鲁0832民初2670-1号裁定，冻结被告刘某、某集团有限责任公司银行存款85000元或查封价值相应的财产，现因双方已就纠纷调解解决，原告王某申请解除对被告刘某、某集团有限责任公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘某、某集团有限责任公司银行存款85000元的冻结或价值相应的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹务豪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8748bc46-7d2e-4965-84d3-a91a00bff136&imgId=ODc0OGJjNDYtN2QyZS00OTY1LTg0ZDMtYTkxYTAwYmZmMTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1986号
申请执行人：曹宇庆，男，汉族。
被执行人：呼鑫铭（张鹏），男，汉族。
本院在执行曹宇庆与张鹏民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋等财产信息，暂无可供执行财产，现将被执行人依法纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初614号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一八年三月十六日
书记员 黄旗彬
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1986号	申请执行人：曹宇庆，男，汉族。	被执行人：呼鑫铭（张鹏），男，汉族。	本院在执行曹宇庆与张鹏民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋等财产信息，暂无可供执行财产，现将被执行人依法纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：	终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初614号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  韩应民	审判员  赵建平	审判员  陈 振	二〇一八年三月十六日	书记员  黄旗彬
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初448号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（即被害人）鲍某，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
被告人朱长星，男，1964年6月28日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2016年7月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年8月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人朱长星犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，被害人鲍某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。原告人鲍某、被告人朱长星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年7月28日下午，被告人朱长星以被害人鲍某拒不归还借款为由，携带菜刀到本县安洲街道下园村鲍某家门口守候，待鲍某驾驶摩托车至家门口时，持菜刀追砍鲍某，致其头皮两处裂伤。经法医鉴定，鲍某的人体损伤程度构成轻伤一级。为佐证上述事实，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、病历材料等证据。认为被告人朱长星的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。被告人朱长星系自首，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人鲍某要求依法从重追究被告人朱长星故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人朱长星赔偿医疗费7279.73元、误工费8236元、护理费1846元、住院伙食补助费390元、营养费1740元、交通费200元，合计人民币19691.73元。并提供病历、出院记录、医药费发票、诊察费票据、医疗证明书等证据予以佐证。
被告人朱长星对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无有异议；对给原告人鲍某造成的经济损失，由法院依法判决。
经审理查明：2016年7月28日下午，因故，被告人朱长星携带菜刀到本县安洲街道下园村被害人鲍某家门口守候，待被害人鲍某驾驶摩托车至家门口时，持菜刀追砍被害人鲍某，致其头皮两处裂伤、颅骨骨折。经法医鉴定，被害人鲍某因外伤致颅骨骨折，构成轻伤二级；因外伤致头皮两处裂伤，愈合创口累计长20.6CM，构成轻伤一级。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实；由公安机关扣押作案工具菜刀一把。
上述事实，被告人朱长星在审理中亦无异议，且有被害人鲍某陈述及病历，证人朱某、王某、吕某、李某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，保全清单及照片，现场辨认笔录及照片，户籍信息，前科查询，抓获经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明：原告人鲍某伤后在仙居县人民医院治疗，其中住院治疗13日，共花费医疗费7279.73元，住院期间需一人护理，出院后建议休息42日。
上述事实有仙居县人民医院病历、出院记录、医疗费发票、诊察费票据、医疗清单、检查报告单、医疗证明书等证据均经当庭质证所证实。
本院认为，被告人朱长星故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱长星系自首，依法予以从轻处罚；被告人朱长星使用刀具伤害被害人要害部位，酌情予以从重处罚。被告人朱长星的犯罪行为造成原告人鲍某的经济损失，依法应当予以赔偿。经济损失数额，结合原告人合法有据的诉讼请求予以确认。原告人鲍某的经济损失：医疗费7279.73元、误工费7810元（55日×142元/日）、护理费1846元（13日×142元/日）、住院伙食补助费390元（13日×30元/日）、交通费酌情确定130元，上述损失合计人民币17455.73元，由被告人朱长星承担。原告人鲍某要求赔偿营养费1740元，因未提供需加强营养的证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱长星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年12月28日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。
三、限被告人朱长星在判决生效之日起十日内，赔偿给刑事附带民事诉讼原告人鲍某经济损失共计人民币17455.73元。
四、驳回附带民事诉讼原告人鲍某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第411号
申请人奇满都拉，男，蒙古族，乌审旗蒙古族第二中学职工。
被执行人满都格日乐，女，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
本院在执行奇满都拉申请执行满都格日乐民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人工资，申请人确认被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 华
审判员 李 润 林
审判员 张 金 玉
二〇一六年六月三日
书记员 ：李天雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初274号
原告：杭超，男，1986年3月2日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：罗鸿，男，1969年7月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告杭超诉被告罗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杭超的委托诉讼代理人徐文君、石晶晶到庭参加诉讼，被告罗鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照月息两分的标准支付自2016年11月26日起至款项实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告因资金周转困难从原告处借款20000元。被告向原告出具了借条与收条各一份，约定利息为月息两分，但未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身利益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款用途为资金周转。被告同时向原告出具借条一份，在借条中明确了出借人系原告，借款金额为20000元，利息为月利率两分。款项交付后，被告出具收条予以确认。此后，原告多次催促被告还款均未果，遂于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口簿复印件、借款合同原件、借条原件、收条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2016年11月26日向原告借款20000元，并在借条中明确借款利率为月息2分，对此原告提供了双方签订的借款合同及被告出具的借条、收条原件予以证明，现原告诉请要求被告归还借款20000元，并自款项出借之日即2016年11月26日起按照月利率2％的标准支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鸿于本判决生效之日起十日内归还原告杭超借款本金20000元，并支付自2016年11月26日起，按照月利率2％的标准计算至款项实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告罗鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
负责人许永新，职务行长。
被执行人：王红伟，男，现住肇东市。
被执行人：孙晓芳，女，现住肇东市。
被执行人：李青双，男，现住肇东市。
被执行人：王红郁，男，现住肇东市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请执行王红伟、孙晓芳、李青双、王红郁金融借款合同纠纷的（2016）黑1282民初1597号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年8月11日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为18000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月十一日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执901号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇东市支行。负责人许永新，职务行长。被执行人：王红伟，男，现住肇东市。被执行人：孙晓芳，女，现住肇东市。被执行人：李青双，男，现住肇东市。被执行人：王红郁，男，现住肇东市。本院在执行中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请执行王红伟、孙晓芳、李青双、王红郁金融借款合同纠纷的（2016）黑1282民初1597号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年8月11日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为18000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年八月十一日书记员 韩文晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5901号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：于清洲，男，1965年12月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人于清洲犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）京0113刑初896号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人于清洲应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月30日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初896号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2125号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:梁文生，男，汉族，1953年12月30日出生，住广东省廉江市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告梁文生金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4406号
上诉人（原审被告）：河北九嘉房地产开发有限公司，住所地河北省保定市满城区中山东路南侧88号。
法定代表人：朱艳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人：戴小京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张隽，男，该公司员工。
上诉人河北九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）因与被上诉人北京财讯文化传媒有限公司（以下简称财讯公司）广告合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
九嘉公司上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初719号民事判决，依法改判或发还重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在履行合同中存在违约，对于增值服务项目第三、四项没有履行，被上诉人在一审中是认可的，故此被上诉人违约行为清晰可见。且被上诉人发行的刊物内容简单，宣传力度不够，未达到预期的效果，故应扣减合同价款；2.2015年5月26日的还款计划是对原合同履行完毕后重新达成的协议，没有违约条款及利息约定，一审法院判决给付逾期利息50000元没有法律依据。
被上诉人财讯公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，被上诉人在执行合同中，65万元广告费所针对的是两项服务，一是揽岳广告，另一个是特刊，增值服务不在这65万内，属于额外赠送服务，合同被上诉人执行完毕后，上诉人未完成付款，故被上诉人为避免损失扩大没有对上诉人进行增值服务。对于上诉人所述未达到广告预期，合同中并未约定广告预期效果，被上诉人也没有承诺达到广告效果，被上诉人只是按照合同执行发布广告完毕；2.关于逾期利息，按照广告合同来计算逾期利息已经超过10万元，但考虑到法庭不保护，故被上诉人只主张5万元利息；3.还款计划中未约定利息，但还款计划只是上诉方单方计划，并未签订双方合同，并不代表被上诉人放弃对于利息的主张，且上诉人出具还款计划，但仍未执行。
财讯公司向一审法院起诉请求：1.判令九嘉公司支付财讯公司广告费250000元，逾期利息50000元;2.诉讼费由九嘉公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，财讯公司、九嘉公司签订广告发布合同，合同约定：九嘉公司委托财讯公司在《地产》杂志2014年3月和4月刊投放九嘉公司房地产“揽岳”项目的广告及特刊制作项目，并赠送九嘉公司部分网站广告、资讯发布等增值服务，广告费总计为650000元，付款方式为2014年2月28日付款30万元，2014年3月31日付清余款35万，延迟违约金为日息0.5%。合同中并未约定广告预期效益问题。合同签订后，财讯公司按合同约定履行了广告发布及其他约定义务。九嘉公司2014年3月至2015年3月共向财讯公司汇款30万元整，后九嘉公司以资金周转困难为由不断拖延。2015年5月26日，九嘉公司针对剩余欠款35万元向财讯公司出具还款计划:2015年6月30日前还10万元；2015年8月30日前还10万；剩余15万元于2015年10月31日前结清全部余款。但九嘉公司只按计划偿还第一笔10万元，对剩余25万元一直未按计划履行。财讯公司多次催要，九嘉公司至今未付。一审法院认为，财讯公司与九嘉公司签订的广告发布合同，体现了双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现财讯公司已经履行了广告发布义务，九嘉公司未履行相应付款义务，应构成违约，应承担继续履行等义务，故财讯公司要求九嘉公司支付剩余欠款25万元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，对财讯公司要求九嘉公司支付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为双方签订的还款计划中虽未约定违约金条款，但九嘉公司因迟延支付，根据《合同法》规定应支付财讯公司订立合同时应预见到的因违反合同约定可能造成的损失，即利息损失，鉴于财讯公司只主张50000元利息，并未超出同期银行贷款利率利息范围，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：“被告河北九嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京财讯文化传媒有限公司广告费250000元整，并承担逾期利息50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元，由被告河北九嘉房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订广告发布合同，该合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人关于被上诉人没有履行增值服务项目的第三、四项，属于违约行为的上诉理由，因双方签订的广告发布合同中约定的65万元广告费针对的服务项目不包含增值服务项目，故对上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。上诉人关于广告未达到预期效果的上诉理由，因双方签订的广告发布合同未约定预期广告效果，故上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。关于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，一审法院判令上诉人承担逾期利息5万元，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，九嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由河北九嘉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 刚
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 慧
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执复3号
申请复议人（申请执行人）：谢威武，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：谢强，男，1971年6月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请复议人谢威武不服赫山区人民法院（2016）湘0903执异56号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。现法院冻结的被执行人谢强的收入为益阳市赫山区岳家桥财政所发放的下岗生活补贴，该收入仅能够维持其本人的基本生活，法院应为被执行人保留基本的生活费用。综上，对谢强请求解除对2017年3月份之后的生活费冻结的异议请求予以支持。
申请复议人谢威武称，其向赫山区人民法院申请执行已经有3年，但尚未执行到位分文，且冻结谢强在岳家桥财政所的生活费，亦是申请复议人提供的财产线索。被执行人谢强系自动离职下海经商办厂，财政所所发的钱，名为生活补贴，实为空饷，岳家桥镇水管站亦不存在下岗职工。被执行人谢强一直带着妻儿居住在长沙，生活并不困难。综上，请求撤销赫山区人民法院作出的（2016）湘0903执异56号执行裁定。
本院查明，谢威武与谢强买卖合同纠纷一案，赫山区人民法院于2013年10月8日作出（2013）益赫民二初字第449号民事判决，判令谢强偿还谢威武货款72224元及返还押金20000元，并负担案件受理费2105元。谢强不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日作出（2014）益法民二终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月9日，谢威武向赫山区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2016年3月11日，赫山区人民法院向赫山区岳家桥镇财政所送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结谢强在该单位的工资等收入。谢强获悉情况后提出执行异议，并提交了赫山区岳家桥镇人民政府、赫山区岳家桥镇财政所证明，载明“谢强为该镇水管站分流人员，财政每月向其发放生活费650元，无其他工资收入。”
本院认为，赫山区岳家桥镇财政所出具的证明，证明范围应仅限于岳家桥财政系统以内的工资收入情况，该证明虽载明谢强无其他工资收入，但谢强在岳家桥镇财政系统以外是否有其他收入，该镇财政所并不具备证明能力。赫山区人民法院亦未对谢强及其配偶的工资收入情况作进一步调查、核实。综上，赫山区人民法院作出的异议裁定认定事实不清，证据不足，本院依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赫山区人民法院作出的（2016）湘0903执异56号执行裁定；
二、发回赫山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 浩
审判员 刘建军
审判员 唐 衎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙宇希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4235号
申请执行人：罗芳瑞，男，1987年10月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：毛娟，女，1973年8月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：徐勇，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人罗芳瑞与被执行人徐勇、毛娟追偿权纠纷一案，（2017）苏1311民初4719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理，其申请执行标的为151650元。
执行过程中，本院依法向被执行人徐勇、毛娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人罗芳瑞提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人罗芳瑞未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗芳瑞也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4235号申请执行人：罗芳瑞，男，1987年10月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：毛娟，女，1973年8月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：徐勇，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人罗芳瑞与被执行人徐勇、毛娟追偿权纠纷一案，（2017）苏1311民初4719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理，其申请执行标的为151650元。执行过程中，本院依法向被执行人徐勇、毛娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人罗芳瑞提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人罗芳瑞未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗芳瑞也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月十六日书记员 周     瑞
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执451号
申请执行人邓娟，女，生于1977年7月14日,住四川省广元市利州区。
被执行人王自勇，男，生于1978年5月5日,住四川省青川县。
申请执行人邓娟依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初415号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王自勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王自勇的银行存款20000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月三十日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执451号申请执行人邓娟，女，生于1977年7月14日,住四川省广元市利州区。被执行人王自勇，男，生于1978年5月5日,住四川省青川县。申请执行人邓娟依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初415号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王自勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王自勇的银行存款20000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十月三十日书记员 刘洪生
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：彭正贤，男，1972年11月15日生，汉族，江西省奉新县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告彭正贤信用卡纠纷一案，本院于2018年07月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告彭正贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金3126.42元、利息252.92元、违约金382.25元，合计欠款人民币3761.59元（截至2018年06月24日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告自用手机从网上向原告申请办理金穗贷记卡一张（贷记卡卡号:62×××95），并援信额度9040元，被告自2017年11月13日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年06月24日止被告累计欠贷记卡本金3126.42元、利息252.92元、违约金382.25元，合计人民币3761.59元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告彭正贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告彭正贤从网上向原告申请办理金穗贷记卡一张（贷记卡卡号:62×××95），并援信额度9040元，2017年11月13日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年06月24日，被告拖欠原告信用卡本金3126.42元、利息252.92元、违约金382.25元，合计人民币3761.59元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告彭正贤申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告彭正贤应向原告偿还透支本息等共计3761.59元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
彭正贤自判决生效之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司上高县支行截止至2018年06月24日止的信用卡透支本金3126.42元、利息252.92元、违约金382.25元，合计人民币3761.59元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付透支本金3126.42元从2018年06月25日起至还清利息、违约金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭正贤负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31804号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹猛，男，1979年4年18日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹猛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,328.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,328.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2301号
上诉人（原审原告）：杨和鸣，男，1956年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中孚公司，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人：李宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中孚瑞达工贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号813室。
法定代表人：高纪选，总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人杨和鸣因与被上诉人天津中孚公司（以下简称中孚公司）、天津中孚瑞达工贸有限公司（以下简称瑞达公司）不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨和鸣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由中孚公司、瑞达公司负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，杨和鸣与中孚公司、瑞达公司之间不存在欠款，杨和鸣给付中孚公司款项、车辆折抵欠款等都是替案外人天津南希实业集团有限公司还款，既然中孚公司已经收取了案外人天津南希实业集团有限公司的欠款，再收取杨和鸣的款项属于重复收取，应当退还杨和鸣。
中孚公司、瑞达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
杨和鸣向一审法院提出诉讼请求：1、判令中孚公司、瑞达公司返还杨和鸣不当得利1560146.01元；2、判令中孚公司、瑞达公司支付给杨和鸣因不当得利造成的孳息损失（以1560146.01元为基数，按同期贷款利率计算至付清本息之日）；3、诉讼费由中孚公司、瑞达公司承担。
一审法院认定事实：中孚公司于2005年4月4日与案外人天津南希实业集团有限公司签订合作协议，共同经营铁粉生意。在双方未签合同前，案外人天津南希实业集团有限公司于2004年12月8日授权杨和鸣代表其公司全权处理钢砂业务。此次合作过程中，天津南希实业集团有限公司曾挪用中孚公司货款1480881.7元，并于2007年6月及8月份两次将该笔截留货款全部归还中孚公司。后中孚公司、瑞达公司又与杨和鸣、案外人济南尚亿经贸有限公司共同经营铁粉生意，但双方未签订书面合同。在合作经营过程中，杨和鸣、天津南希实业集团有限公司、济南尚亿经贸有限公司与中孚公司、瑞达公司发生纠纷，故中孚公司、瑞达公司向一审法院提起诉讼，起诉杨和鸣、案外人天津南希实业集团有限公司所有权确认纠纷。该案经过一审及再审程序，作出（2013）西民一重字第2号民事判决书，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民二终字第235号民事判决书、天津市高级人民法院（2014）津高申字第0433号民事裁定书，判决杨和鸣偿还中孚公司、瑞达公司欠款731208.82元。现杨和鸣主张其于2007年7月12日，将一辆帕萨特轿车折抵320000元给中孚公司、瑞达公司，2007年9月11日将100000元现金给付中孚公司、瑞达公司，2005年12月23日给付中孚公司、瑞达公司1140146.01元，上述三笔款项均系杨和鸣替案外人天津南希实业集团有限公司偿还其所占用的中孚公司、瑞达公司的资金1480081.70元。一审庭审中，中孚公司、瑞达公司表示上述三笔款项均非杨和鸣替天津南希实业集团有限公司偿还的占用资金，该款项均为中孚公司、瑞达公司实际应收款项。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。不当得利的前提应为在没有合法的事实依据下获得的利益。本案中，杨和鸣主张其向中孚公司、瑞达公司转账及以车折抵费用系代替案外人天津南希实业集团有限公司偿还对中孚公司、瑞达公司所负债务，且杨和鸣自述已告知天津南希实业集团有限公司该情况，在天津南希实业集团有限公司明知杨和鸣已代替其偿还债务的情况下，仍向中孚公司、瑞达公司返还其所占用的资金，理应由杨和鸣向天津南希实业集团有限公司主张返还该笔钱款。故杨和鸣主张中孚公司、瑞达公司返还100000元及1140146.01元款项无事实和法律依据，不予支持其诉讼请求。且杨和鸣主张的以车折抵320000元的情况，在（2013）西民一重字第2号案件中已涉及，并已作出处理解决，属于一事不再理的情况，故对该320000元一节，裁定驳回杨和鸣的该项诉请。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判令：“驳回原告杨和鸣的诉讼请求。案件受理费18931元，由原告杨和鸣负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨和鸣提交（2013）西民一重字第2号卷宗档案材料、天津市第二中级人民法院开庭笔录，证明中孚公司、瑞达公司虚构欠款事实，骗取法院获得胜诉，损害杨和鸣的利益，构成不当得利。中孚公司、瑞达公司对杨和鸣提交证据证明目的不予认可。中孚公司、瑞达公司二审未提交证据。本院经审查认为，杨和鸣二审提交的证据真实、合法，但不能证明其证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利返还系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨和鸣、天津南希实业集团有限公司、案外人天津博远实业发展有限公司、济南尚亿经贸有限公司与中孚公司、瑞达公司之间均有业务往来，杨和鸣所主张不当得利返还的三笔款项均发生在各方业务存续期间。中孚公司、瑞达公司提交的证据，及人民法院生效判决确定事实显示，在各方业务往来中，杨和鸣截至2009年1月4日对中孚公司、瑞达公司存在欠款。现杨和鸣主张三笔款项系替案外人天津南希实业集团有限公司偿还对中孚公司、瑞达公司的欠款，但杨和鸣未能提交天津南希实业集团有限公司对杨和鸣替尝债务的确认或追认。且，杨和鸣所主张的三笔款项发生在2005年、2007年，三笔款项产生的事实基础均未能反映与天津南希实业集团有限公司对中孚公司、瑞达公司欠款有关，三笔款项金额总合与天津南希实业集团有限公司欠付中孚公司、瑞达公司款项金额不符。故，杨和鸣主张中孚公司、瑞达公司对三笔款项共计1560146.01元存在不当得利，应当予以返还，缺乏事实依据，本院对杨和鸣的上诉请求不予支持。
综上所述，杨和鸣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18931元，由上诉人杨和鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王玉晓
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初872号
原告：王某1，男，汉族。
被告：王某2，女，汉族。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在大郭乡民政所登记结婚，现在儿女均已成年并独立生活。因双方性格不合矛盾不断。2013年年底原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，被告提出调解原告撤回起诉，但撤诉后双方未达成离婚协议，双方也一直未共同生活。今依法起诉，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告王某2缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚手续，婚生子女现均已成年。因双方经常生气，2013年底原告起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，双方仍经常生气，被告外出打工，常年不回，引起本诉。
另查明：被告有承包地1.5亩。原告称无存款，无债权、债务。
上述事实，有当事人陈述，裁定书，证人证言等在案为凭。
本院认为：原告曾于2013年底起诉离婚，原告撤回起诉后，双方互不尽夫妻义务，分居至今已满二年，原告再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚成立，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，财产无法查清，本院不予处理，待被告有下落时可另案主张。被告承包责任田的合法权益受法律保护。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年九月十一日
书 记 员 王 婷