山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1728号
上诉人（原审原告）：潍柴动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：张晓梅，女，1985年8月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵华清，男，1984年4月19日出生，汉族，住济南市历下区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭震，男，1986年3月31日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）因与被上诉人郭震劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍柴公司上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0791民初326号民事判决，依法改判上诉人潍柴公司不向被上诉人郭震支付2010年至2015年的带薪年休假工资；2.一、二审诉讼费用由被上诉人郭震负担。事实和理由：一审法院判决上诉人潍柴公司向被上诉人郭震支付带薪年休假工资6539.46元属认定事实不清、适用法律错误。1.未休年假工资不属于劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁裁决判定的2010年至2014年的未休年假工资的仲裁时效已过，被上诉人郭震无权要求上诉人潍柴公司支付已过仲裁时效的未休年假工资。2.被上诉人郭震2015年已实际上享受了带薪年休假待遇，因此，被上诉人郭震对2010年以及2015年的带薪年休假的请求没有事实依据。
郭震未提交书面答辩意见。
郭震向一审法院起诉请求：判决潍柴公司向郭震支付未休年假工资、夏季防暑降温费、经济赔偿金、最低工资差额和加班费等共计81536.39元。
潍柴公司向一审法院起诉请求：依法判令潍柴公司不向郭震支付2010年至2014年未休年假工资55493.82元。
一审法院认定事实：2010年1月，郭震到潍柴公司工作，2014年1月13日双方签订的劳动合同到期日为2016年1月12日。2015年9月24日，潍柴公司做出《关于同郭震解除劳动合同的决定》，内容为因郭震不能胜任工作且拒绝参加培训，自2015年9月24日起同郭震解除劳动合同。2015年10月10日，郭震从潍柴公司领取经济补偿金24147.7元，并在经济补偿金领取凭证中签字，脱离劳动关系类别为不能胜任工作。2015年10月13日，潍柴公司出具解除、终止劳动合同证明书一份，郭震在职工签字处签名，同时在签名上方手写有“本人不同意不胜任工作”字样。关于带薪年休假工资，郭震提供工资卡明细一份，证实6月份工资为1702.52元，提供银行明细，证实2010年月平均工资为2349.07元，2011年月平均工资为1742.77元，2012年月平均工资为1275.81元，2013年月平均工资为3180.01元，2014年月平均工资为4445.96元，2015年月平均工资为1617.16元。关于防暑降温费，郭震主张2010年至2014年共计5年，每年4个月，每月80元，共计1600元。关于2015年3、4、5、7月工资差额，潍柴公司提供考勤表5份、二号工厂职工请假条6份、仲裁庭庭审笔录1份，证明郭震在上述月份出勤天数极少。关于加班费，郭震主张自进入公司即长期被安排加班，公司未按劳动法支付1.5倍和2倍的加班工资，但未提交证据证实。上述事实有劳动仲裁裁决书、考勤记录表、工资明细、银行流水、解除劳动合同证明书、试车车间2015年度工人岗位优化工作实施方案、试车车间员工月度素质评价考核办法、公示照片、面谈记录表、员工素质考评得分汇总表、EMS快递单及快递查询结果单、解除劳动合同决定、经济补偿金领取凭证、仲裁庭审笔录等证据及当事人陈述、庭审记录在案为证。一审法院认为，潍柴公司与郭震存在劳动关系，双方无争议，予以确认。本案争议焦点问题，一、郭震与潍柴公司之间解除劳动关系，是合法解除还是违法解除。根据潍柴公司提供的2014年度考核绩效面谈表载明郭震的考核结果为不称职，郭震在该表格中签字，其虽主张表格内容为后来填写，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。郭震在不能胜任工作岗位要求且不参加公司组织的转岗培训情况下，潍柴公司与其解除劳动合同符合法律规定。因此，潍柴公司与郭震解除劳动合同具有合法理由，且已向郭震支付经济补偿金，郭震也已领取该款项，故郭震主张潍柴公司与其违法解除劳动关系，并要求经济赔偿金无事实与法律依据，不予支持。二、关于郭震要求的各项损失问题。1.防暑降温费，根据国家税务总局关于《企业工资薪金及职工福利扣除问题的通知》第三条的规定，职工防暑降温费属于职工福利，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，潍柴公司已发放郭震2015年防暑降温费800元，郭震主张其他年度的防暑降温费已超过仲裁时效，不予支持。2.加班费。郭震针对加班的基本事实没有提供任何证据予以证实，不予支持。3.2015年3、4、5、7月份的差额工资。潍柴公司提交的考勤记录、请假条能够与郭震提交的工资发放明细相印证，证实郭震在上述月份未正常提供劳动，郭震未提供证据证实其主张的上述月份单位安排休假或其正常提供劳动，因此郭震对其主张的差额工资应承担举证不能的不利后果。4.带薪年休假工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、第十条之规定，定期休假工资属于特殊情况下支付的工资性质，带薪年休假工资属定期休假工资，具有明显的劳动报酬属性，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁期间的限制，因此郭震起诉并未超过仲裁时效，对潍柴公司主张本案已过诉讼时效的主张不予采信。2015年6月份考勤记录显示郭震实到天数为12天，公休天数为18天，潍柴公司提交工资分配明细表，并据此主张在6月份并未缺勤扣款，但该工资分配明细表与郭震该月实发工资并不一致，因此对潍柴公司已安排郭震在该月带薪年休假的主张不予支持。郭震2010年1月到潍柴公司工作，2010年至2014年每年可享受5天带薪年休假，2015年可享受4天带薪年休假，根据郭震提交的银行工资发放明细计算，2010年带薪年休假工资为1080.03元，2011年带薪年休假工资为801.27元，2012年带薪年休假工资为586.58元，2013年带薪年休假工资为1462.07元，2014年带薪年休假工资为2044.12元，2015年带薪年休假工资为565.39元，以上共计6539.46元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：潍柴公司于本判决生效后十日内向郭震支付2010年至2015年带薪年休假工资6539.46元，驳回郭震的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由潍柴公司、郭震各负担5元。
本院二审期间，经审理查明，上诉人潍柴公司于2016年2月22日向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，被上诉人郭震于2016年2月25日向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉。二审期间当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人郭震2010年1月到上诉人潍柴公司处工作，2014年1月13日双方签订的劳动合同，2015年9月24日，上诉人潍柴公司做出《关于同郭震解除劳动合同的决定》，内容为因被上诉人郭震不能胜任工作且拒绝参加培训，自2015年9月24日起同被上诉人郭震解除劳动合同。依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，被上诉人郭震累计工作已满1年不满10年，年休假为每年5天，2010年至2014年每年可享受5天带薪年休假。2015年6月份考勤记录显示被上诉人郭震实到天数为12天，公休天数为18天，上诉人潍柴公司提交工资分配明细表，据此主张在6月份并未缺勤扣款，但该工资分配明细表与被上诉人郭震该月实发工资并不一致，因此，被上诉人郭震2015年可享受4天带薪年休假。依据《关于工资总额组成的规定》第四条、第十条之规定，带薪年休假工资属于特殊情况下支付的工资性质，带薪年休假工资属定期休假工资，具有明显的劳动报酬属性，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁期间的限制，因此，被上诉人郭震起诉并未超过时效。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，上诉人潍柴公司未安排被上诉人郭震年休假，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，根据被上诉人郭震提交的银行工资发放明细计算，上诉人潍柴公司应向其支付2010年带薪年休假工资1080.03元、2011年带薪年休假工资801.27元、2012年带薪年休假工资586.58元、2013年带薪年休假工资1462.07元、2014年带薪年休假工资2044.12元、2015年带薪年休假工资565.39元，以上共计6539.46元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人潍柴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人潍柴动力股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 伟