wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2332号
原告李辉。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告蒋彬华。
被告蒋金锁。
被告李冬英。
被告蒋金锁、李冬英的委托代理人卞荣保。
原告李辉诉被告蒋彬华、蒋金锁、李冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李辉及其代理人徐俊华，被告蒋金锁及蒋金锁与李冬英的代理人卞荣保到庭参加诉讼。被告蒋彬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告蒋彬华系蒋金锁与李冬英的儿子。2013年7月18日被告蒋彬华向原告借款人民币20000元并出具借条一份，同时约定由被告蒋彬华承担原告为实现债权产生的差旅费、律师费等费用。2013年8月初，被告蒋金锁、李冬英以担保人的身份在该借条上签字。现请求判令被告蒋彬华归还借款人民币20000元及利息1640元（20000＊0.03÷30天＊82天，暂计算至2013年10月8日）及律师费2000元，第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋彬华未作答辩。
被告蒋金锁辩称，其担保行为是在受原告胁迫的情况下做出的，是无效的担保行为；被告蒋彬华实际借款18000元且已归还借款3600元。
被告李冬英辩称，被告是以证明人的身份在借条上签字，而非担保人，故不应承担担保责任。
经审理查明，2013年7月18日被告蒋彬华向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到李辉人民币现金贰万元（20000），利息3分。如到期不还清，借款人自愿按未还的借款总额以每日千分之三作为违约金赔偿，直至本金还清为止；同时承担出借人为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费以及评估费、拍卖费等一切费用，本次借款借款人保证用途合法。如借款人到期未能还清，由担保人负责金额全额归还，归还范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的全部费用等、担保人直至还清上述款项时止。借款人：蒋彬华，××，2013年7月18日。”后被告蒋金锁、李冬英以担保人的身份在该借条上签字。
另查明，原告为实现债权共产生律师费2000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、江苏增值税普通发票一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋彬华向原告李辉出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因原、被告双方在借款时对实现债权的费用做了约定，故原告要求被告承担2000元律师费的主张，本院予以支持。被告蒋金锁、李冬英作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告蒋金锁、李冬英辩称，被告蒋彬华实际借款18000元且已归还借款3600元，并向法庭提供被告代理人与蒋彬华的通话录音，本院认为该录音只能作为被告蒋彬华的陈述，故其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，两被告辩称其担保行为是在受原告胁迫的情况下作出的并提供一份语音详单，该详单上载明133××××9617的电话在2013年9月23日22：32：53秒拨打过110电话；本院认为虽两被告报过警，因警方未处警，未对报警事由予以确认，故单凭该证据无法证明两被告的担保行为系原告胁迫，其辩称意见本院不予采纳。综上，原告李辉有权要求被告蒋金锁、李冬英对蒋彬华的还款义务承担连带责任，蒋金锁、李冬英在承担保证责任后，有权向蒋彬华追偿。原告李辉与被告蒋彬华约定的利率与违约金超过了法定标准，被告应按同期银行贷款利率的四倍支付利息与违约金，按照上述标准利息为1006元（20000＊5.6%÷365天＊82天＊4），超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋彬华应于本判决生效之日起20日内返还原告李辉借款本息21006元及律师费2000元。
二、被告蒋金锁、李冬英对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李辉其他诉讼请求
案件受理费减半收取196元，由原告负担6元，由被告蒋彬华、蒋金锁、李冬英负担190元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费391元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
代理审判员 王囡囡
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3895号
上诉人（原审被告）：三河市路通机动车驾驶员培训学校，住所地河北省三河市黄土镇京哈路南侧。
法定代表人：李书平，该校校长。
委托诉讼代理人：郑继国，该校员工。
被上诉人（原审原告）：刘芳。
上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校因与被上诉人刘芳劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和其理由：被上诉人擅自离岗，与上诉人违法解除劳动合同，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金和年休假工资。
被上诉人刘芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘芳向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付经济补偿32000元；2、被告向原告支付年休假工资14666元；3、被告向原告支付额外经济补偿16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人解除劳动关系经济补偿金32000元；2、裁决被申请人支付年休假工资14666元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年4月20日作出三劳仲案（2015）632号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人年休假工资2206.9元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。该裁决书于2016年4月26日送达申请人，2016年5月13日通过公告送达被申请人。原告不服，诉至法院。原告在2007年7月入职被告处担任教练员，2015年4月24日离职，离职前工资4000元，原告主张离职原因为被告未支付加班报酬且单位强制每名教练每月5个名额的招生任务，并提供收据一张，证明强制摊派招收学员任务。被告对原告的入职时间、离职时间、月平均工资情况认可，但是对该离职原因不认可，对收据真实性认可，证明目的不认可，不能证明被告强制摊派招生任务。一审法院认为，原告请求被告支付额外经济补偿金16000元的诉讼请求未经过劳动争议仲裁，故一审法院对于该项诉讼请求不予处理。被告没有为原告安排年休假，应支付原告未休年休假工资，因劳动争议仲裁时效为一年，故一审法院只支持原告2014年4月25日-2015年4月24日未休年休假工资差额1839.10元（4000元／21.75天×5天×2倍）。原告主张被告电子考勤存在加班事实未支付加班费，被告不予认可，未能提供考勤记录，被告应当就其不利后果承担法律责任，故被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金32000元（4000元×8个月）。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金32000元；二、被告向原告支付2014年4月25日-2015年4月24日未休年休假工资1839.10元；上述两项共计人民币33839.10元，由被告三河市路通机动车驾驶员培训学校于本判决生效后三日内向原告刘芳支付。三、驳回原告刘芳其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告三河市路通机动车驾驶员培训学校负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校对被上诉人刘芳的入职时间、离职时间、月平均工资均认可，认为被上诉人刘芳系擅自离岗，但未提交证据支持其主张，本院不予采信，其请求不应支付年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校未为被上诉人刘芳缴纳社会保险，被上诉人刘芳以上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校未依法缴纳社会保险，提出解除劳动关系，支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但支付解除劳动关系经济补偿金依据不当，但裁决结果正确，故对上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨建秀
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第187号
原告：吉林市永舒灌区管理局,住所地舒兰市。
法定代表人：丁学良，局长。
委托代理人：王阳，男，系吉林市永舒灌区管理局水政科科长。特别授权代理。
被告：张向荣，男，年龄不详，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。缺席。
原告吉林市永舒灌区管理局诉被告张向荣供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市永舒灌区管理局委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告张向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张向荣于2013年使用原告的工程供水，在双树村一社耕种其承包的高志远水田5.8亩，应缴水费314.00元。此款虽经我单位多次派人催要,但被告一直推托至今未付。要求被告给付所欠水费314.00元、滞纳金12.24元，合计326.24元。
被告张向荣缺席未答辩。
原告为证明其主张,向本院提供了下列证据：
1、事业单位法人证书一份，用以证明法人的合法性；
2、水费催缴通知单一份，用于证明原告向被告催缴水款；
3、收费许可证一份，用于证明原告是合法收费。
4、舒兰市白旗镇双树村民委员会证明一份，用于证明被告承包高志远水田。
被告张向荣未到庭参加诉讼，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以确认。
通过庭审调查及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
被告张向荣于2013年使用原告的工程供水，在双树村一社耕种水田5.8亩，应缴水费341.00元。此款虽经原告多次催要，但被告至今未付所欠水费款。
本院认为：《中华人民共和国水法》第五十五条规定“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”。《吉林省农村水利管理条例》第四十条规定“不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”。被告使用原告的工程供水用于水田灌溉，已形成供用水合同关系，原告要求被告给付水费及滞纳金符合法律相关规定，其请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《吉林省农村水利管理条例》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
被告张向荣给付原告吉林市永舒灌区管理局水费314.00元、滞纳金12.24元，合计326.24元。
此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一四年二月十日
书记员 何美意
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1771号
罪犯卓培建，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年11月11日作出(2015)甬东刑初字第454号刑事判决，以被告人卓培建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元；责令退赔被害单位未获赔的剩余被骗财产。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卓培建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卓培建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卓培建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓培建减去有期徒刑一个月五天。刑期自2014年12月30日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1771号罪犯卓培建，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2015年11月11日作出(2015)甬东刑初字第454号刑事判决，以被告人卓培建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元；责令退赔被单位未获赔的剩余被骗财产。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯卓培建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯卓培建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯卓培建在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓培建减去有期徒刑一个月五天。刑期自2014年12月30日起至2016年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月十四日书记员  王 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4737号
原告：王元政，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区，现住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
原告王元政与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王元政的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼，被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称灯具公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王元政向本院提出诉讼请求：请法院判决被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2015年10月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年5月，被告因缺乏资金周转向原告借款70万元，借款期限为1年，月利率为2%，每季末支付利息。双方签订了《借款合同》、出具财务收据。被告支付了2015年9月前的利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
灯具公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：潼南县时代灯具市场开发有限公司于2016年5月19日变更为重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司。2013年5月3日，灯具公司因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款70万元；借款期限从2013年5月3日至2014年5月2日；月利率为2%，按季度支付利息。原告于2013年1月5日通过案外人陈佰祥在重庆三峡银行向被告转款50万元，2015年5月3日，原告再次通过陈佰祥在重庆三峡银行向被告转款20万元，共计70万元。2015年5月3日，被告向原告出具一份《收款收据》对借款70万元予以确认。被告将利息支付至2015年9月。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，《借条》、银行的转款凭证、灯具公司出具的《收款收据》、《说明》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。被告在借款到期后未偿还本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。双方约定的月利率为2%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金70万元及利息（从2015年10月1日起以70万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王元政借款本金70万元及利息（从2015年10月1日起以70万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初863号
原告：王义亮，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住河南省伊川县，确认地址为河南省商丘市柘城县伯岗乡王大村。
委托代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：王行俊，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。
原告王义亮与被告王行俊恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义亮及其委托代理人于光辉、被告王行俊及其委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义亮向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其所在原告出路的院墙，恢复原状。案外人王行修的宅基地于1996年12月12日转让给了原告，原告接管后去伊川县工作，期间从未回过家。直到2016年回家后，发现王行修所转让给原告的宅基地被被告的东墙侵占6米之多，出路几乎全部被被告所占。在多次调解无果的情况下，原告起诉至法院。
被告王行俊辩称，1、原告所称宅基地系案外人王行修所有，故原告主体不适格；2、被告所建东墙已有14、5年之久，原告所诉没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、原告要求被告拆除其所在原告出路的院墙，恢复原状有无事实和法律依据。
原告王义亮向本院提交的证据材料有：1.1953年2月5日河南省柘城县土地房产所有证存根复印件一份；2.委托书、协议书各一份；3.王行修、贾长琴证明一份。证明：原告宅基地的具体面积和四邻界限，被告侵占原告宅基地是事实，妨碍了原告的出行。
被告王行俊未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告均系柘城县伯岗乡王大庄村村民，原告于1996年12月份购买了王行修继承其父王懿民的宅基地，后外出工作。原告所购买的王行修的宅基地与被告东西为邻，原告在东，被告在西，且原告东西向均可出行。原告得知被告建房后，认为其侵占了出路，为此发生纠纷，经乡、村多次调解未能达成一致。
本院认为，原、被告作为同村村民，遇事应本着互谅互让的精神协商解决和处理，以构建和谐新农村。针对本案而言，原告提交的1953年2月5日土地房产所有证存根复印件只能够证明原告的宅基地状况，无法证明被告侵占其出路的事实，且原告的通行并不仅限于此一条出路，故原告要求被告拆除院墙、恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王义亮的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王义亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 马银辉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第615号
申请执行人王爱金，女，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人臧宏建，男，1983年12月27日生，汉族。
被执行人郑州鑫源汽车运输服务有限公司，住所地：荥阳市，机构代码：56245178-6.
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01933号民事判决书和（2015）驻民二终字第33号判决书，在执行申请执行人王爱金与被执行人臧宏建、郑州鑫源汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人名下无财产可供执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第615号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月十三日
书记员 梁 曦
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6044号
申请执行人李卫霞
被执行人玉环市容畅机械有限公司
申请执行人李卫霞与被执行人玉环市容畅机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9091号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终80号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初623号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月26日，唐克忠向上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾镇政府制作的松泗府（2016）32号文件复印件。泗泾镇政府于同年8月29日收到该申请后，于同日向唐克忠出具泗信公开［2016］第0050号《政府信息公开申请收件回执》。2016年9月19日泗泾镇政府向唐克忠出具泗信公开［2016］第0050号《告知书》，要求唐克忠在同月27日前补充材料，用以证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，唐克忠于同月26日提供了补正材料。泗泾镇政府于2016年10月19日作出泗信公开［2016］0050号《告知书》（以下简称：《告知书》），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复唐克忠，经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。《告知书》送达唐克忠后，唐克忠不服，诉至原审法院，请求判决撤销并判令泗泾镇政府向其提供涉案文件。
原审认为，泗泾镇政府具有对唐克忠的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐克忠申请公开的信息为松泗府（2016）32号《关于“北张泾吴氏宅、沈氏过街楼等7处”文物修缮立项的请示》，该文件确属过程性信息，故泗泾镇政府答复唐克忠该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。遂判决驳回唐克忠的诉讼请求。唐克忠不服，上诉于本院。
上诉人唐克忠请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泗泾镇政府具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人唐克忠向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取松泗府（2016）32号文件复印件。该文件确属过程性信息，故被上诉人答复上诉人不属于《条例》所指应予公开的政府信息，符合法律规定。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1055号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：任铭鑫。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告任铭鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年三月四日
书记员 王 琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1488号
上诉人（原审被告）：胡英君，女，1976年10月25日出生，汉族，沂源县燕崖镇卫生院职工。
上诉人（原审被告）：郭天源，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省曹县。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季玉平，男，1961年4月16日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：王洪明，男，1962年11月13日出生，汉族，沂源县建筑公司职工，住山东省沂源县。
上诉人胡英君、郭天源因与被上诉人季玉平民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡英君、郭天源的共同委托诉讼代理人刘顺福、被上诉人季玉平的委托诉讼代理人王洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡英君、郭天源上诉请求：上诉人于2008年3月前分多次累计已全部归还涉案借款，被上诉人季玉平书写的证明证实上诉人已归还借款。一审判决对被上诉人提交的证据认定错误，亦未查清两上诉人之间的关系，而判决两上诉人共同承担还款缺乏依据。因此，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
季玉平辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
季玉平向一审法院起诉请求：一、要求被告支付欠款及利息131000.00元；二、赔偿经济损失3000.00元；三、诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交被告郭天源于2007年10月1日书写的借条一份，内容为“借条今借到现金伍万元（50000.00元）月息1.5分，从2007年10月1日起。郭天源、胡英君，2007年10月1日”，以证明被告自原告处借款50000.00元，并约定了利息；与该借条记载在同一张纸上的，是一份被告郭天源于2008年3月1日出具的欠条，内容为“欠条用箱子：1400只，1400×1.8=2500.00元（贰仟伍佰圆）冷藏费：壹万贰仟元（120000.00元），（共计：14500.00元）郭天源2008年3月1日”，原告称该借款数额小，因涉及一生意的事，被告已经归还，前边的借款被告未还；在记载该欠条纸张的最下边，有两行被告郭天源书写的文字，内容为“（2008年06月22日确认与季哥有以上两欠条，别无它帐，伍万圆+壹万四仟伍佰圆，郭）”，原告主张此为被告郭天源对与原告借款的最后确认。被告提交原告季玉平于2007年10月11日出具的证明条一份，内容为“证明：以前与郭天源所签合同、借条一律作废无效”，以证明涉案借款已归还。原、被告双方对对方提交的证据本身的真实性均无异议，但对证据是否能证明各自主张有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告提供的证据不能反驳原告主张，原告提交的被告郭天源于2008年6月22日出具的对欠款的确认说明，是双方举证证据中日期最后的证据，予以采信。被告胡英君、郭天源系夫妻关系。一审法院认为，原告提供的借条内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告胡英君、郭天源支付借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。借条中明确约定了借款利率为月息1.5分，自2007年10月1日即借条出具之日起算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决为：一、被告胡英君、郭天源于判决生效后十日内支付原告季玉平借款本金50000.00元。二、被告胡英君、郭天源于本判决生效后十日内支付原告季玉平借款利息（以50000.00元为基数，自2007年10月1日起按月息1.5分计算至被告实际履行之日）。三、驳回原告季玉平的其他诉讼请求。案件受理费1490.00元，保全费1220.00元，由被告胡英君、郭天源负担。
二审中，上诉人提交邮政储蓄银行汇款收据原件三份，上诉人称该三份收据系上诉人归还被上诉人涉案借款的部分收据，另两张遗失，拟证明2007年12月2日上诉人归还被上诉人5000.00元；2007年12月8日归还15000.00元；2008年2月4日归还10000.00元。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，因为被上诉人与上诉人之间的本案债务有证据证实。因上诉人提交的证据不能证明与涉案欠款之间具有关联性，故本院不予采信。庭审中，两上诉人承认系夫妻关系，对一审判决其共同承担责任不持异议。
本院认为，上诉人郭天源出具的借条载明：“借条今借到现金伍万元（50000.00元）月息1.5分，从2007年10月1日起。郭天源、胡英君，2007年10月1日”，被上诉人季玉平提交由上诉人郭天源出具的证据中载明：“2008年06月22日确认与季哥有以上两欠条，别无它帐，伍万圆+壹万四仟伍佰圆，郭”。由此，一审判决认定上诉人应归还被上诉人涉案欠款及相应利息并无不当。上诉人在一、二审中主张于2008年3月前已全部归还被上诉人的欠款，但均未提交能够佐证其主张成立的证据，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡英君、郭天源的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980.00元，由上诉人胡英君、郭天源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年七月十九日
代理书记员 巩俊杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3440号
原告：北京奥鲁达建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村南十条2号，统一社会信用代码91110115799999627W。
法定代表人：马广聚，经理。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马效金，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。
被告：孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2012室，统一社会信用代码914209007379354251。
法定代表人：刘广才，董事长。
委托诉讼代理人：许国平，湖北省孝感市云梦县司法局法律援助中心法律援助律师。
原告北京奥鲁达建筑材料有限公司与被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京奥鲁达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币195720元，并支付利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三河市汇福房地产开发有限公司将位于三河市燕郊镇汇福悦榕湾工程总包给南通华荣建设工程有限公司，南通华荣建筑工程有限公司将劳务工程部分分包给被告。被告向原告购买“粉刷石膏底层”和“粉刷石膏”。被告分别于2016年4月23日和2016年7月29日向原告出具结算单，但是双方结算后，被告拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司辩称，原告与被告之间没有建筑材料买卖合同关系，因为双方没有签订买卖合同；原告所提供的建筑材料都是汇福房地产公司悦榕湾项目部结算；材料管理员并不是被告的工人，行为并不代表被告的行为，只能认可收到建筑材料，并不代表被告公司与原告进行了结算，对于材料的价格并不认可。另外，就此笔货款已经给付原告60000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就原告提交的结算单上的材料员燕夏梦是否是被告工作人员，原告方证人陈某出庭证实，证人系南通华荣建筑公司会计，被告公司承包了南通华荣建筑公司汇福悦榕湾工程，燕夏梦代表被告公司与南通华荣建筑公司进行过结算。证人当庭提交了燕夏梦代表被告公司于2017年1月12日与南通华荣建筑公司的结算表。原告对被告提交的署有“燕夏梦”的书面证明以证人未出庭作证为由不予认可。
本院认为，原告方证人提交的燕夏梦作为被告代表与南通华荣建筑公司进行结算的结算单及其内容能够与证人证言及原告方的陈述相互印证，本院能够认定燕夏梦为原告出具货款结算单的行为系执行被告的职务行为。被告理应按结算单上的数额支付货款，已经支付部分应予扣除。因原、被告双方未约定付款期限，被告应自原告起诉之次日起支付利息损失。
综上所述，被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司应支付原告北京奥鲁达建筑材料有限公司货款135720元，并支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告北京奥鲁达建筑材料有限公司货款135720元，并支付利息损失（以所欠货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准，自2017年6月9日起计算至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取计2107元，由原告北京奥鲁达建筑材料有限公司负担600元，被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司负担1507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年七月十二日
书记员 王京丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1589号
原告：惠淑英，女，1969年4月1日出生，满族，人，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市
被告：何成国，男，1981年3月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民。
被告：包建秋，男，1981年5月27日出生，蒙古族，人，初中文化。
被告：黄杉杉，女，1988年3月10日出生，汉族，吉林省双辽市人，小学文化
原告惠淑英与被告何成国、包建秋、黄杉杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠淑英、被告何成国、包建秋、黄杉杉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款二笔：第1笔24800元、第2笔20000元，合计44800元，给付截止至2017年3月1日，利息8640元（24800.00元×15个月×0.02元+20000.00元×3个月×0.02元），合计53440元。之后的利息计算到给付之日止；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告何成国向原告惠淑英借款24800元，口头约定月利率为2%，2016年12月1日还款。2016年12月1日，被告何成国再次向原告惠淑英借款20000元，仍然约定月利率为2%，以上两笔借款均由被告包建秋、黄杉杉担保，现三被告不能给付借款，根据《民法通则》第84、106、108条及《担保法》第18、19、21条规定，请求判决被告何成国承担给付义务，被告包建秋、黄杉杉承担连带给付义务。依法保护当事人的合法权益。
被告何成国庭审答辩称，2015年12月1日被告何成国向原告惠淑英借款本金20000元，约定月利率2%，为原告惠淑英出具本息合计24800元（包含一年的利息）的借据一枚，约定还款日期为2016年12月1日；第二笔借款也是2015年形成的，但是利息已经结算至2016年12月1日，月利率为2%，2016年12月1日为原告惠淑英重新出具本金为20000元的借据一枚，是2015年借款未偿还的本金。被告何成国同意偿还以上两笔借款，但是现在没有能力偿还。
被告包建秋庭审答辩称，2015年12月1日被告何成国向原告惠淑英借款本金20000元，约定月利率2%，共为原告惠淑英出具本息合计24800元（包含一年的利息）的借据一枚，约定还款日期2016年12月1日；第二笔借款也是2015年形成的，但是利息已经结算至2016年12月1日，月利率为2%，2016年12月1日为原告惠淑英重新出具本金为20000元的借据一枚，是2015年借款未偿还的本金。以上两笔借款都是被告包建秋担保的，2015年12月1日的借款，本金为20000元，出具欠据时加上了一年的利息，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力。
被告黄杉杉庭审答辩称，2015年12月1日被告何成国向原告惠淑英借款本金20000元，约定月利率2%，共为原告惠淑英出具本息合计24800元（包含一年的利息）的借据一枚，约定还款日期2016年12月1日；第二笔借款也是2015年形成的，但是利息已经结算至2016年12月1日，月利率为2%，2016年12月1日为原告惠淑英重新出具本金为20000元的借据一枚，是2015年借款未偿还的本金。以上两笔借款都是被告黄杉杉担保的，2015年12月1日的借款，本金为20000元，出具欠据时加上了一年的利息，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日经被告包建秋、黄杉杉担保被告何成国向原告惠淑英借款本金20000元，约定月利率为2%，还款日期为2016年12月1日，三被告共同为原告出具本息合计为24800元借据一枚，对保证方式未明确约定；2015年经被告包建秋、黄杉杉担保被告何成国向原告惠淑英借款20000元，约定月利率2%，于2016年12月1日被告何成国为原告惠淑英结算了全部利息，并于2016年12月1日三被告重新为原告出具本金为20000元借据一枚，约定月利率为2%，没有明确约定具体还款日期及保证方式。以上两笔借款三被告未能偿还。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告惠淑英在举证期限内向法庭递交借据两枚，证明被告何成国向原告惠淑英借款及被告包建秋、黄杉杉担保的事实。
被告何成国、包建秋、黃杉杉质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告惠淑英递交的借据两枚，三被告均无异议，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告何成国、包建秋、黃杉杉未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何成国经被告包建秋、黄杉杉担保分两次向原告惠淑英借款并为原告惠淑英出具借据两枚，系双方当事人的真实意思表示，原告惠淑英与被告何成国之间的债权债务关系明确，被告何成国应履行偿还借款的义务。原告惠淑英主张被告何成国偿还2015年12月1日借款本金20000元、约定利息4800元及2016年12月1日借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告惠淑英要求被告何成国以本金24800元为基数按月利率2%支付2015年12月1日至2017年3月1日期间的借款利息，因24800元借据内已经包含2015年12月1日至2016年12月1日期间的借款利息4800元，故对原告惠淑英重复计算利息部分不予支持，其余予以支持。原告惠淑英要求被告何成国支付2016年12月1日20000元借款以本金20000元为基数按月利率2%计算的2016年12月1日至2017年3月1日期间的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告包建秋、黄杉杉为被告何成国的两笔借款提供担保，担保关系合法、有效。因原、被告双方未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告惠淑英要求被告包建秋、黄杉杉承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告包建秋、黄杉杉承担连带偿还责任后有权向被告何成国追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何成国于本判决生效后偿还原告惠淑英借款人民币44800元，支付利息2400元（40000元×2%×3个月，2016年12月1日至2017年3月1日），本利合计47200元；
二、被告何成国于本判决生效后支付原告惠淑英以本金40000元为基础自2017年3月1日起至债务实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息；
三、被告包建秋、黄杉杉承担连带保证责任；
四、驳回原告惠淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由原告惠淑英负担68元，被告何成国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年四月二十日
书记员 崔建工
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保37号
申请人：汇通达网络股份有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。
法定代表人徐秀贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人：宿迁汇丰源商贸有限公司，住所地沭阳县沭阳大厦一楼14号门面房。
法定代表人徐燕，该公司执行董事。
本院在审理申请人汇通达网络股份有限公司诉被申请人宿迁汇丰源商贸有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宿迁汇丰源商贸有限公司所有的存放于沭阳县经济开发区北园区慈溪路3号江苏竞升木业有限公司院内的库存货物（详见扣押财产清单）予以保全（保全总价值8000000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
被申请人宿迁汇丰源商贸有限公司所有的存放于沭阳县经济开发区北园区慈溪路3号江苏竞升木业有限公司院内的库存货物（详见扣押财产清单）予以扣押，扣押期限为二年，扣押期间由被申请人宿迁汇丰源商贸有限公司保管，未经本院允许不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄梦露
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初126号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人崔某某，女，生于1974年4月22日，汉族，陕西省临渭区人，小学文化程度，农民，住陕西省渭南市临渭区。2016年8月25日因涉嫌诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于11月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2015年5月份，被告人崔某某伙同丈夫苌某某（在逃），崔某某自称徐某某，以与他人结婚为由，先后骗取商某某金项链、金戒指、银镯子等财物价值25502元。崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。
被告人崔某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人崔某某和丈夫苌某某（在逃）因婚后生活困难，便商议以崔某某和他人结婚为由骗取他人财物。2015年5月的一天，合水县固城乡的商某某经他人介绍在陕西山阳县与崔某某见面。崔某某谎称自己叫徐某某，当男方提出要查看其身份证件时，崔某某为隐瞒身份信息，以证件没带为由拒绝查看。次日，崔某某和丈夫苌某某商量好，让苌某某充当其表弟，山阳县一男子扮演其娘家哥，带商某某前去认门，并让商某某按照当地习俗，给其“娘家哥”500元认门费，商某某返回了甘肃老家，双方通过电话保持联系。2015年7月，崔某某以看家为由，让商某某汇去500元路费后，其和苌某某来到合水县固城乡商某某的家。为了骗取商某某的信任，当晚崔某某便和商某某同居在一起。崔某某提出购买结婚用的金银饰品，商某某便以4502元购买了一条金项链、一枚金戒指、一个银手镯送给崔某某。崔某某离开商某某家，以偿还债务、女儿上学等理由，先后从商某某处骗走现金20000元。之后崔某某为脱离和商某某的联系，商某某每次打去电话后，崔某某有时拒接，有时以忙为由搪塞，后失去了音讯。崔某某、苌某某诈骗钱财共计25502元。
案发后，崔某某亲属已退赔商某某20000元，并归还购买的金项链和金戒指，被告人崔某某取得了被害人商某某的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、购物票据证实崔某某骗取被害人商某某金项链、金戒指、银手镯的价值。
3、汇款凭证证实崔某某骗取被害人商某某现金的时间和数额。
4、辨认笔录证实经被害人商某某和崔某某辨认，崔某某与苌某某是骗取商某某钱财的人。
5、扣押物品清单、发还物品清单、转账凭证、谅解书证实案发后，崔某某家属退还被害人商某某20000元现金和金项链、金戒指各1个，崔某某已取得被害人商某某谅解。
6、户籍证明证实崔某某已达到完全负刑事责任年龄。
7、证人郭某某、夏某某证言证实2015年5月的一天，其介绍崔某某与甘肃男子商某某在陕西山阳县相对象的事实。
8、证人崔小菊证言证实其姐崔某某与苌某某系夫妻关系，二人平时关系较好。
9、被害人商某某陈述证实2015年5月份，其被陕西省山阳县一自称徐某某的女人先后骗取金项链、金戒指、银镯子等财物价值25000余元。
10、被告人崔某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔某某亲属在案发后积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一六年十一月十六日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第749号
原告卞贵全，男，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户。
被告高唐县圣亚达农牧有限公司。
法定代表人王强，公司经理。
原告卞贵全与被告高唐县圣亚达农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请于2013年7月11日作出查封被告高唐县圣亚达农牧有限公司的车间一座的查封裁定。本案依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告卞贵全到庭参加了诉讼，被告高唐县圣亚达农牧有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞贵全诉称，2009年6月27日，原、被告就其车间、机房、冷库、污水处理设施等签订建筑工程施工协议，约定由原告负责建设，被告分期支付工程款。工程竣工验收合格后，被告陆续支付了部分工程款，2012年9月7日经与被告结算，被告尚欠原告工程款308543.72元，此后原告多次催要，被告未予偿还，请求依法判令被告立即支付工程款308543.72元并承担利息损失。
被告高唐县圣亚达农牧有限公司在法定期限内未提交答辩状。
原告根据自己的主张向本院提供了如下证据：
被告于2012年9月7日出具的《高唐县圣亚达建设工程记录》一份，欲证明经结算后被告尚欠工程款308543.72元；
原、被告于2009年6月27日签订的《建筑工程协议书》一份，欲证明车间工程款为416340元；
机房、变电室、车间内界墙等结算手续一份，欲证明该部分工程的工程款共计116000元；
原、被告于2009年7月2日签订的《冷库变更工料款清册》一份，欲证明该部分工程款为40000元；
被告出具的《建筑工程结算书》一份，欲证明院内零活的工程款为28891.70元；
被告出具的《三十里车间变更零活结算书》一份，欲证明该部分工程款为27000元；
原、被告于2010年3月17日签订的《高唐县三十里铺镇圣亚达农牧有限公司污水处理池结算书》一份，欲证明该部分工程款为160312.02元。
以上证据均已当庭出示并载卷，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告高唐县圣亚达农牧有限公司是由股东王东、王强、张立强、张玉保、杜延水等人共同出资于2009年8月24日设立的有限责任公司，2012年10月19日变更为王强独资的有限责任公司。被告公司在设立之前因需要建设车间、机房、恒温库、污水处理池等设施，于2009年6月27日，由当时负责人杨万华、杜延水以圣亚达农业商贸股份有限责任公司的名义与原告卞贵全签订了《建筑工程协议书》，约定由原告负责建设车间，之后被告的机房、恒温库、污水处理池等建设工程也均由原告负责施工。在原告施工的建设工程均后并交付使用后，被告与原告对工程都进行了结算，并分别出具了结算手续，在被告公司正式设立后，在结算手续上均加盖了被告的公章。其中建设车间的工程款为416340元，建设机房、变电室、车间内界墙等的工程款共计为116000元，建设冷库变更部分的工料款为40000元，车间变更零活的工程款为27000元，被告公司院内零活的工程款为28891.70元，建设污水处理池的工程款为160312.02元。2012年9月7日，时任被告公司经理的王强与原告对上述工程款及付款情况进行了总结算后，为原告出具了《高唐县圣亚达建设工程记录》，认可上述六项工程的总工程款为788543.72元，被告已累计支付了480000元，尚欠原告工程款308543.72元。此后经原告多次催要，被告没有再支付工程款，原告诉至本院，要求被告偿还立即支付工程款308543.72元，在庭审中放弃了对利息损失的主张。
另查明，原告系高唐县金铭建筑安装工程有限公司的项目经理，原告以个人的名义承包了被告的建设工程。
因被告高唐县圣亚达农牧有限公司的法定代表人下落不明，公司已停业并且公司内无人，本院在2013年9月10日的《法制日报》上向被告公告送达了有关法律手续。
本院认为：《建设工程质量管理条例》第七条第一款规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”，原告卞贵全作为本案建设工程的承包人并不具有建筑业企业资质，因此，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告与被告高唐县圣亚达农牧有限公司之间的建设工程施工合同系无效合同。
原告承包的被告的车间、机房、恒温库、污水处理池等建设工程，工程竣工后已经交付使用，被告对原告施工的各项工程均出具了结算手续，结算手续上均有经办人的签字并加盖了被告的公章，并且在2012年9月7日，被告向原告出具了总结算手续，认可尚欠原告的工程款为308543.72元。后经原告催要，被告至今没有支付。虽然建设工程施工合同无效，但本案的建设工程已竣工并在验收合格后投入使用，因此对于原告请求被告参照合同约定支付工程价款的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃利息损失，系原告对自己诉讼权利的合法行使，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县圣亚达农牧有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卞贵全支付工程款308543.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，保全费2063元，共计7991元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李秀红
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初258号
被告人
基本情况被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍地山东省沂南县，现住青岛市城阳区。辩护人情况辩护人蒋胜男，山东海轩律师事务所律师。判决结果被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年11月12日起至2017年6月11日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]283号起诉书指控：
1、2016年11月2日22时30分许，被告人张某至青岛市城阳区流亭街道李家女姑村461号韩应贤的暂住处院内，盗窃韩某某的“爱玛”牌两轮电动车一辆。
2、2016年11月6日23时许，被告人张某至青岛市城阳区李家女姑村71号宋某某的暂住处，盗窃宋mm室内液晶电视机一台，被子、床单各一个。
3、2016年11月8日23时30分许，被告人张某至青岛市城阳区李家女姑村54号刘某的暂住处院内，盗窃刘光停放的“爱玛”牌两轮电动车一辆，后经价格认定，该车价值人民币864元。
4、2016年11月11日3时许，被告人张某至青岛市城阳区流亭街道李家女姑村71号李某某的暂住处，破坏锁鼻进入室内翻找物品盗窃时，被当场抓获。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000-5000元。被告人及
辩护人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出以下主要辩护意见：被告人如实供述自己的罪行；赃物追回发还；认罪认罚；缴纳罚金。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盗窃所得财物均被追回发还。被告人缴纳罚金人民币三千元。判决理由公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。该已着手实行第四笔盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。赃物被追回发还，缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2501号
原告：盛维佳。
委托诉讼代理人：石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
法定代表人王思东，行长。
委托诉讼代理人：宋汉鲲，系中国工商银行股份有限公司青岛市分行员工。
委托诉讼代理人：董泉祥，系中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行员工。
原告盛维佳与被告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。
盛维佳向本院提出诉讼请求：1、中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行支付盛维佳存储本金120000元及利息（利息自2015年6月5日按中国人民银行活期利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由盛维佳负担。事实和理由：盛维佳于2015年6月5日在中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行办理了账号为62×××61的储蓄卡并存入金额120000元整，双方建立储蓄存款合同关系，2016年1月盛维佳至中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行处取款时中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行拒绝支付盛维佳本金及利息。中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的无理拒绝使盛维佳的财产权利受到损害。
本院在审理盛维佳诉中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行储蓄存款合同纠纷一案中，经审查发现，盛维佳账户下的存款被他人盗取的行为不属经济纠纷，而涉嫌经济犯罪，且已经由平度市公安局李园派出所立案受理，本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛维佳的起诉。
案件受理费2706元（盛维佳已预交），予以退还盛维佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1772号
原告：王静双，女，1993年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：徐永芹，女，1954年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：王静峰，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。
本院在审理原告王静双诉被告徐永芹、王静峰共有纠纷一案中，王静双于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王静双撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王静双负担。
审判员 徐克文
二〇一七年六月二日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初62号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。1985年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1987年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；1995年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1999年6月24日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员齐阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年11月22日12时许，被告人杨某某在兰州市安宁区国资委第二十九佳园西区**楼地下室内，向吸毒人员芦某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，当场从杨某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.21克），当场从芦某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.31克），经鉴定，该毒品为海洛因。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送了常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、办案说明、毒品称量笔录、扣押决定书、刑事判决书、释放证明、强制戒毒证明、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人杨某某原供述及当庭陈述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人杨某某辩称其贩卖的毒品数量不属实。
经审理查明，2016年11月22日12时许，被告人杨某某在兰州市安宁区国资委第二十九佳园西区**楼地下室内，向吸毒人员芦某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，当场从杨某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.21克），当场从芦某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.31克），经鉴定，该毒品为海洛因。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人杨某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人杨某某被采取强制措施的情况。
3、证人证言、被告人杨某某原供述及当庭陈述、视听资料，证明被告人杨某某贩卖毒品的时间、地点及经过。
4、抓获、破案经过，证明公安机关侦破本案及被告人杨某某归案的情况。
5、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]1011号理化检验鉴定意见书，证明所送检材均检出海洛因成分。
6、称量笔录、取样笔录、辨认照片，证明公安机关对涉案毒品分别称重为0.21克、0.31克及被告人杨某某对贩卖毒品称量指认的情况。
7、辨认笔录及照片，证明被告人、证人相互指认及被告人指认作案现场、赃物并拍照固定的情况。
8、扣押决定书、扣押清单、罚没收据，证明公安机关将扣押的涉案毒品依法没收的情况。
9、兰州市安宁区人民法院（1995）安刑初字第43号刑事判决书、释放证明，证明被告人杨某某的前科情况。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.52克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某某辩称其贩卖毒品数量不属实的意见，因有称重笔录、指认照片及视频资料均可佐证，故对该辩解意见本院不予采信。被告人杨某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 方
二〇一七年四月十二日
书记员 王珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13828号
原告东莞市裕扬鞋材有限公司，住所地东莞市。
法定代表人刘继铮。
委托代理人琚运琴、许名勇，系广东百勤律师事务所律师。
被告东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人付云明。
原告东莞市裕扬鞋材有限公司（以下简称“裕扬公司”）诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司（以下简称“杰豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚运琴到庭参加诉讼，被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕扬公司诉称：2015年5月18日原告向被告递交报价单，被告确认单价后回传原告，而后被告多次向原告下发订购单，被告根据订购单交付货物，被告收取货物却迟迟未交付货款。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款63930元；2、被告支付原告从2015年9月25日到2016年6月10日的逾期付款利息2876.85元，并延计算到款项清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了报价单传真件，该报价单的客户签章处有“张鹏正”的签名，报价单约定付款方式为月结30天。
原告提交了《杰豪鞋业有限公司订购单》、裕扬公司送货单以及裕扬公司请款单，订购单有“张鹏正”的签名，送货单仅有一张能辨认收货人为“邱继军”，其余送货单无法看清收货人的姓名，而请款单上有“叶玉X”和“李丹”的签字。原告主张，在上述单据上的签名均为被告员工所签。
原告主张，2015年7月25日的对账单显示货款为62790元，8月25日的对账单显示货款为1140元，共计63930元，被告杰豪公司因经济状况不佳，至今未付案涉货款。
以上事实，有原告提交的报价单、订购单、送货单、请款单，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明被告拖欠货款的事实已提交了报价单、订购单、送货单、请款单为证，对此被告杰豪公司没有提出异议，也没有提交证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告杰豪公司尚欠原告货款63930元未支付的事实。债务应当清偿，被告杰豪公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告杰豪公司支付货款63930元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，付款方式为月结30天，故利息应自原告诉请的2015年9月25日起计算，以63930元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕扬鞋材有限公司支付货款63930元及逾期付款利息（以63930元为本金，自2015年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735.09元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第00193号
原告陆曦曦。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋宜忠。
本院在审理原告陆曦曦诉被告宋宜忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆曦曦撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一五年七月十五日
书记员 沈 丹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初200号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同月22日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）188号起诉书指控，2016年11月19日0时20分许，被告人杨某酒后驾驶渝C568**号小型轿车上路行驶，当车行至重庆市永川区公安局路段时，与薛某驾驶的渝CU53**号出租车相撞。经提取鉴定，杨某血样中检出乙醇，含量为119.6mg/100ml。被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金6000元至8000元。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 洋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2231号
原告:杨建伟，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告:王文宏，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告杨建伟与被告王文宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杨建伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杨建伟以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建伟撤回起诉。
本案受理费275元，由杨建伟负担。
审 判 员 林坤南
二〇一七年九月十九日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2231号原告:杨建伟，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告:王文宏，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告杨建伟与被告王文宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杨建伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，杨建伟以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建伟撤回起诉。本案受理费275元，由杨建伟负担。审 判 员 林坤南二〇一七年九月十九日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第334号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人周广宇，男，1973年9月8日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人吴立滨，男，1983年8月12日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王立德，男，1954年8月19日生，汉族，黑龙江省四建建筑工程有限责任公司退休职工。
委托代理人赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），黑龙江省四建建筑工程有限责任公司。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人孙云龙，男，1960年2月23日生，汉族，该公司副经理。
委托代理人赵丽敏，黑龙江林大人文律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人王立德、黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人建工集团的委托代理人周广宇，被上诉人王立德的委托代理人赵明，被上诉人四建公司的委托代理人孙云龙、赵丽敏到庭参加诉讼。
本院认为，（一）原审存在程序违法的问题。因承包经营合同是王立德与黑龙江省黑建四建筑工程有限责任公司（以下简称黑建四公司）签订，合同的相对方应为黑建四公司。黑建四公司不仅签订了合同，还参与了涉案工程的结算，故本案的处理结果与黑建四公司存在法律上的利害关系，原审未将黑建四公司追加为本案当事人，系遗漏诉讼主体，故应将黑建四公司追加本案当事人参加诉讼，明确本案基本法律关系。
（二）原审存在认定基本事实不清的问题。原审认定黑龙江省第一建筑工程公司及其第四分公司拖欠王立德工程款，但黑龙江省第一建筑公司及其第四分公司未参与合同的签订及结算，故应审查各方当事人之间的法律关系及其对涉案工程是否存在约定，以及黑龙江省第一建筑工程公司是否存在为自身谋取利益而滥用设立中公司的名义签订合同，是否存在转嫁债务的事实。原审对上述事实未予审查。故将本案发回后，应查清相关案件事实，依法作出裁决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1691号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费82937元，退还上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴浩松
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01818号
申请执行人杨智林，男，1971年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白学奎，男，1974年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨智林依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01447号民事调解书申请执行白学奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金3元及利息（利息从2012年8月9日起月利率按2%计算至借款本金偿还完毕止）。案件受理费280元及申请执行费360元由被执行人负担。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01447号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘小瑞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初660号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
负责人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：邢卫华，该社职工。
被告：杜占停，男，汉族，生于1956年10月18日，住河南省禹州市。
被告：杜俊川，男，汉族，生于1953年2月3日，住河南省禹州市。
被告：杜占库，男，汉族，生于1954年1月7日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告杜占停、杜俊川、杜占库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢卫华到庭参加诉讼，被告杜占停、杜俊川、杜占库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2012年12月18日，被告杜占停向我社借款4万元，2013年12月18日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元，截止2015年11月30日利息17841.60元，自2015年11月30日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告杜占停、杜俊川、杜占库均缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、自然人借款书面申请，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、贷款连带责任承诺书，证明保证人承担连带责任保证；3、借款人、保证人夫妻连带责任承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；4、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份证资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、个人借款合同，证明借款人还款的责任；7、保证合同，证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；10、逾期贷款催收通知书，利息清单，证明原告向被告催收贷款及被告欠息情况。
被告杜占停、杜俊川、杜占库均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月17日，被告杜占停向原告出具借款申请书，向原告申请借款40000元，期限1年。2012年12月18日，被告杜占停由被告杜俊川、杜占库担保，与原告签订个人借款合同和保证合同，约定借款金额40000元，借款期限自2012年12月18日至2013年12月18日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杜俊川、杜占库作为被告杜占停该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款40000元支付被告杜占停，杜占停出具借款借据。借款到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付至2013年6月30日。2015年6月5日，原告向被告杜占停发放逾期贷款催收通知书。
本院认为：被告杜占停向原告禹州信用联社借款40000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告杜占停偿还借款本金40000元及未付利息，本院予以支持。原告请求被告杜俊川、杜占库承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的保证合同约定，“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，本案借款期限届满之日为2013年12月18日，原告起诉超过双方约定的保证期间，且未提供证据证明在保证期间内向杜俊川、被告杜占库主张保证责任，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜占停于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款40000元及利息（自2013年7月1日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费1247元，由被告杜占停承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 ： 张 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10348号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第387号
申请执行人：郎锁生，男，满族，农民，住珲春市。
被执行人：韩洙洪，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人郎锁生与被执行人韩洙洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）珲民一初字第308号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请强制执行，执行标的40000元，案件受理费400元，申请执行费500元。
本院在执行过程中，第三人元光德自愿为被执行人韩洙洪提供担保，保证于2015年3月28日之前履行（2014）珲民一初字第308号民事调解书确定的全部义务。现被执行人韩洙洪无可供执行的财产。担保人元光德的工资款在另一个执行案件中冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第387号
申请执行人：郎锁生，男，满族，农民，现住珲春市。
被执行人：韩洙洪，男，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人郎锁生与被执行人韩洙洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）珲民一初字第308号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请强制执行，执行标的40000元，案件受理费400元，申请执行费500元。
本院在执行过程中，第三人元光德自愿为被执行人韩洙洪提供担保，保证于2015年3月28日之前履行（2014）珲民一初字第308号民事调解书确定的全部义务。现被执行人韩洙洪无可供执行的财产。担保人元光德的工资款在另一个执行案件中冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第564号
原告庆阳金庆矿渣资源利用有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王彬峰，该公司董事长。
被告赵怀伟，男，1967年12月14日出生，汉族，其余信息不详。
本院在审理原告庆阳金庆矿渣资源利用有限公司与被告赵怀伟合同纠纷一案中，原告庆阳金庆矿渣资源利用有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳金庆矿渣资源利用有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳金庆矿渣资源利用有限公司撤回起诉。
案件受理费7233元，减半收取3616.50元，退付原告庆阳金庆矿渣资源利用有限公司3616.50元。
审判员 王玉泉
二〇一五年一月二十二日
书记员 路娜娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1910号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行
被执行人：李丹丹身份证：33032119751011008X
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第03097号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李丹丹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李丹丹名下有房产（开源路海逸花园1、4幢107-1室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（开源路海逸花园1、4幢107-1室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 林任春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e73bd89a-8afd-4a4f-8126-7f7125c1559b&imgId=ZTczYmQ4OWEtOGFmZC00YTRmLTgxMjYtN2Y3MTI1YzE1NTliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2726号
上诉人（原审原告）杨素华，住赤峰市。
委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇三道井子村。
代表人杨平，村主任。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人张文举因与被上诉人赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会（以下简称三道井子村委会）确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，杨素华系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。杨素华曾与张文举、张文山、张文焕共同提起土地承包经营权之诉，请求判令撤销三道井子村委会作出的三道井子村村民代表大会决议；三道井子村委会将涉案承包地返还杨素华承包经营。经本院审理后，驳回了杨素华等人的诉讼请求。杨素华等人提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2015年6月2日，杨素华以三道井子村委会、赤峰道谷观光农业有限公司为被告，提起确认合同效力纠纷之诉，请求判令退耕还林地、林地承包合同无效。本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）红民初字第2461号民事判决，驳回了杨素华的诉讼请求。杨素华提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内04民终478号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。
杨素华提举的收回东山退耕还林地承包经营权协议载明：“甲方：文钟镇三道井子村民委员会；乙方：张龙（杨素华丈夫）；经甲、乙双方协商，乙方同意甲方收回其所承包的东山土地经营权（现已退耕），该宗土地位于东梁，面积为35.7亩。甲方一次性付给乙方退耕还林土地承包经营补偿费5500元/亩，总计196350元。此协议签字之日起生效。落款处甲方加盖三道井子村委会章，乙方写明张龙、并加注括号注明本人签；2012年5月28日”。现杨素华以上述协议非本人所签及违反法律规定为由主张确认无效，并要求返还涉案土地。庭审中，杨素华认可已按协议内容领取了相应款项，主张已领取的款项系8年的土地转租费用，三道井子村委会对张文举的上述主张均不予认可。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，杨素华已在三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且已实际履行，并不属于三道井子村委会擅自收回承包地。杨素华将承包地自愿交回三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。杨素华主张所领取的款项为8年的土地转租款，三道井子村委会对此并不认可，杨素华亦未提供证据予以证明。经该院向杨素华释明相关法律关系后，杨素华表示坚持其诉讼主张。杨素华要求对涉案协议的笔迹进行鉴定，因对杨素华诉请是否成立不构成实质性影响，该院不予准许。综上，收回东山退耕还林地承包经营权协议不具备法定无效的要件，双方之间的发包承包关系现已实际解除，对于杨素华的诉请该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，判决，驳回杨素华的诉讼请求。
宣判后，杨素华不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误；上诉人从未与被上诉人签订过《收回东山退耕还林地承包经营协议》，该“协议”是被上诉人单方伪造的，被上诉人依据该“协议”收回上诉人的承包土地的行为明显违法，侵害了上诉人的合法利益，依法应予撤销。另外，原审法院不依据上诉人领取的款项数额及有上诉人签字的租地补偿款领取单的一致性认定属于租地款，反而根据没有上诉人签字的“协议”，将租地款认定为土地承包经营补偿费，明显有误；再者，原审法院适用法律错误，被上诉人提供不真实的“协议”，并且未经上诉人追认，根据相关法律规定，属于无效协议，同时涉案协议违反土地承包法的规定，亦属于无效协议。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人签订的《收回东山退耕还林地承包经营协议》无效；判令被上诉人将涉案承包地返还上诉人承包经营。
被上诉人三道井子村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案《收回东山退耕还地承包经营协议》系以户为单位签订的，虽然“协议”是上诉人的亲属代签，但涉案协议签订后，上诉人已按协议约定的金额领取了土地承包经营补偿费，该行为足以表明上诉人知晓该协议的内容，也证明了上诉人自愿将涉案承包地交回。现上诉人以该协议违法要求确认无效，没有事实依据，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：：上诉人杨素华已在被上诉人三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为，表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且该协议已实际履行，并不属于被上诉人三道井子村委会擅自收回承包地。上诉人杨素华将承包地自愿交回被上诉人三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。上诉人提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2726号上诉人（原审原告）杨素华，住赤峰市。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇三道井子村。代表人杨平，村主任。委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张文举因与被上诉人赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会（以下简称三道井子村委会）确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，杨素华系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。杨素华曾与张文举、张文山、张文焕共同提起土地承包经营权之诉，请求判令撤销三道井子村委会作出的三道井子村村民代表大会决议；三道井子村委会将涉案承包地返还杨素华承包经营。经本院审理后，驳回了杨素华等人的诉讼请求。杨素华等人提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2015年6月2日，杨素华以三道井子村委会、赤峰道谷观光农业有限公司为被告，提起确认合同效力纠纷之诉，请求判令退耕还林地、林地承包合同无效。本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）红民初字第2461号民事判决，驳回了杨素华的诉讼请求。杨素华提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内04民终478号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。杨素华提举的收回东山退耕还林地承包经营权协议载明：“甲方：文钟镇三道井子村民委员会；乙方：张龙（杨素华丈夫）；经甲、乙双方协商，乙方同意甲方收回其所承包的东山土地经营权（现已退耕），该宗土地位于东梁，面积为35.7亩。甲方一次性付给乙方退耕还林土地承包经营补偿费5500元/亩，总计196350元。此协议签字之日起生效。落款处甲方加盖三道井子村委会章，乙方写明张龙、并加注括号注明本人签；2012年5月28日”。现杨素华以上述协议非本人所签及违反法律规定为由主张确认无效，并要求返还涉案土地。庭审中，杨素华认可已按协议内容领取了相应款项，主张已领取的款项系8年的土地转租费用，三道井子村委会对张文举的上述主张均不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，杨素华已在三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且已实际履行，并不属于三道井子村委会擅自收回承包地。杨素华将承包地自愿交回三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。杨素华主张所领取的款项为8年的土地转租款，三道井子村委会对此并不认可，杨素华亦未提供证据予以证明。经该院向杨素华释明相关法律关系后，杨素华表示坚持其诉讼主张。杨素华要求对涉案协议的笔迹进行鉴定，因对杨素华诉请是否成立不构成实质性影响，该院不予准许。综上，收回东山退耕还林地承包经营权协议不具备法定无效的要件，双方之间的发包承包关系现已实际解除，对于杨素华的诉请该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决，驳回杨素华的诉讼请求。宣判后，杨素华不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误；上诉人从未与被上诉人签订过《收回东山退耕还林地承包经营协议》，该“协议”是被上诉人单方伪造的，被上诉人依据该“协议”收回上诉人的承包土地的行为明显违法，侵害了上诉人的合法利益，依法应予撤销。另外，原审法院不依据上诉人领取的款项数额及有上诉人签字的租地补偿款领取单的一致性认定属于租地款，反而根据没有上诉人签字的“协议”，将租地款认定为土地承包经营补偿费，明显有误；再者，原审法院适用法律错误，被上诉人提供不真实的“协议”，并且未经上诉人追认，根据相关法律规定，属于无效协议，同时涉案协议违反土地承包法的规定，亦属于无效协议。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人签订的《收回东山退耕还林地承包经营协议》无效；判令被上诉人将涉案承包地返还上诉人承包经营。被上诉人三道井子村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案《收回东山退耕还地承包经营协议》系以户为单位签订的，虽然“协议”是上诉人的亲属代签，但涉案协议签订后，上诉人已按协议约定的金额领取了土地承包经营补偿费，该行为足以表明上诉人知晓该协议的内容，也证明了上诉人自愿将涉案承包地交回。现上诉人以该协议违法要求确认无效，没有事实依据，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：：上诉人杨素华已在被上诉人三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为，表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且该协议已实际履行，并不属于被上诉人三道井子村委会擅自收回承包地。上诉人杨素华将承包地自愿交回被上诉人三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。上诉人提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  吴保佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初829号
原告：唐山华育房地产有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：郭胜华，总经理。
委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
被告：孙柏坡，男，1987年6月8日出生，汉族，现住址不祥，。
原告唐山华育房地产有限公司与被告孙柏坡追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
唐山华育房地产有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付由原告代偿的银行借款本息计人民币261421.36元并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期借款利率计算利息）。事实和理由：2011年7月4日，被告因购买原告开发建设的坐落于承德市双滦区双塔山镇御水花园小区122号楼1单元302号住房与中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行签订《个人购房担保借款合同》向该银行借款28万元，借款期限自2011年7月4日起至2036年7月3日止，同时该借款合同约定原告为被告借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。2016年9月30日，因被告逾期偿还银行借款本息，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行代偿了贷款本息计人民币261421.36元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
本院经审查认为，依照《民事诉讼法》的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告孙柏坡准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐山华育房地产有限公司的起诉。
案件受理费5221.32元，退还唐山华育房地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年六月八日
书记员 温鑫
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初112号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住荣成市。
诉讼代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告人侯新海，男，1988年3月6日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，劳务人员，住靖宇县，捕前暂住荣成市。因吸食毒品于2013年4月7日被荣成市公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月7日被荣成市公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检执检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人侯新海犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某之诉讼代理人王厚龙、被告人侯新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2017年4月3日6时许，被告人侯新海等人驾车于荣成市港湾街道办事处玄镇村拦截梁某驾驶的车辆（鲁Ｋ×××××），并持石块、刀棍等凶器进行打砸，致使梁某驾车撞开拦堵车辆逃离时，车辆受损。经鉴定，梁某的车辆损失为15064元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了附带民事诉讼原告人梁某的陈述、证人韩娣等人的证言、被告人侯新海的供述、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、车载记录仪录像等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人梁某诉称，被告人侯新海之行为给其造成车辆损失、误工损失、生产经营损失、精神损害赔偿金等损失共计人民币10万元，请求判令被告人侯新海赔偿。
被告人侯新海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对民事部分，被告人侯新海答辩称愿意尽力赔偿。
经审理查明，2017年4月3日6时许，被告人侯新海伙同徐瑶、李言鹏、王清（均已判刑）等人到荣成市港湾街道办事处玄镇村电厂处，驾车拦截梁某驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆，并持石块、刀棍等凶器对车辆进行打砸。梁某驾车撞开拦堵的李言鹏驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车后逃离，致车辆受损。经鉴定，梁某的车辆损失为人民币15064元。
另查明，本院于2017年11月3日作出（2017）鲁1082刑初360号刑事附带民事判决书，以寻衅滋事罪对同案犯徐瑶、王清、李言鹏判处了刑罚，同时判决徐瑶、王清、李言鹏连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某车辆损失人民币15064元。
上述事实，被告人侯新海在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人梁某的陈述，同案犯徐瑶、王清、李言鹏的供述，证人韩娣、李某等人的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，车辆损坏照片，行车记录仪录像，卡口监控视频截图，到案经过，刑事附带民事判决书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯新海伙同他人持凶器拦截梁某驾驶的车辆并打砸，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人侯新海自愿认罪，可酌情从轻处罚。对给附带民事诉讼原告人梁某造成的车辆损失人民币15064元，被告人侯新海应与同案犯徐瑶、李言鹏、王清连带赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的误工损失、生产经营损失、精神损害赔偿金，无证据证明且于法无据，本院不予支持。为维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
一、被告人侯新海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。）
二、被告人侯新海对本院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1082刑初360号刑事附带民事判决书，判处的徐瑶、李言鹏、王清连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某车辆损失人民币一万五千零六十四元承担连带赔偿责任。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 王德荣
二〇一八年四月二十日
法官 助理 向玲燕
书 记 员 周雯雯
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初728号
原告马少俊，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住所地抚顺市顺城区。
原告马少俊诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马少俊及其委托代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告刘文信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马少俊诉称，被告雇佣我做力工，日工资120元，尚欠我工资3000元，请求法院判令被告给付工资，并按同期贷款利率给付利息。
被告刘文信未提出答辩。
经审理查明，原告于2014年6月至10月期间，受被告雇佣，为刘克在新抚区千金乡大北沟建别墅和猪舍的工程中做力工，日工资120元。同年12月5日，被告为原告出具欠工资5000元的欠条一份，并承诺12月15日付款。因被告只给付2000元，现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付所欠工资3000元及利息。
所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬，并承担不履行义务给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘文信于本判决生效后十日内，给付原告马少俊劳动报酬3000元；并给付自2014年12月16日起至本判决生效之日止所欠劳动报酬的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 航
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04914号
原告程岩，男，1967年12月29日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告张市民，男，1967年11月17日出生，汉族，住柘城县。
被告卢锋剑，男，1968年12月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告国富良，男，1962年5月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告程岩与被告张市民、卢锋剑、国富良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员张晓旭、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告程岩的委托代理人李廉颇到庭参加诉讼，被告张市民、卢锋剑、国富良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程岩起诉称：2014年11月7日，被告张市民因生意需要向原告借款200000元，并出具借条，双方约定月息20‰，借款期限自2014年11月17日至2015年5月16日。被告张市民和连带责任保证人卢锋剑、国富良均在借条签字。到期后，原告多次催要，被告张市民仅归还两个月利息8000元，本金及下余利息三被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令三被告返还原告借款200000元及利息（自2014年11月17日起至本金实际付清之日止按月息2分计算），本案诉讼费由二被告承担。
在举证期限内，原告程岩向本院提交的证据材料有：借条、中国工商银行转账凭证各一份，证明2014年11月17日被告张市民借原告20万元，原告通过银行汇款的方式支付给被告张市民20万元，约定月利息2分，借款期限为2014年11月17日至2015年5月16日，共计6个月，借款到期后被告未按约定偿还本息，国富良、卢锋剑系该笔借款的连带担保人，应连带偿还该笔借款的本息，直至本息还清之日止。
被告张市民、卢锋剑、国富良未进行答辩，未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：2014年11月17日，被告张市民以生意需要为由向原告程岩借款200000元，并为原告出具借条一张，其内容为“借条今借到程岩现金贰拾万元整（200000.00元整）。月利率千分之二十、20‰，期限陆个月2014年11月17日至2015年5月16止。若到期不能偿还，借款人连带担保人自愿每日付出借款人日千分之三的违约金借款人张市民（签字）连带担保人国富良（签字）卢锋剑（签字）2014年11月17日”。当日，原告程岩将200000元打入张市民在中国工商银行的账户。借款到期后，经原告催要，被告张市民仅归还两个月利息8000元，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张市民以生意需要为由向原告程岩借款，并为原告出具借条，原、被告之间系民间借贷关系。被告张市民作为借款人，有义务按约定返还原告借款本金及利息；被告张市民未按约定返还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告程岩要求被告张市民偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢锋剑、国富良在借条上签字担保，约定了保证的方式和范围，依法应在合同约定的保证范围内对被告张市民的债务承担连带清偿担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张市民返还原告程岩借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年11月17日起至本金实际付清之日止按月利率20‰计算，扣除张市民已付利息8000元），于判决书生效之日起十日内履行完毕。被告卢锋剑、国富良对上述债务负连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4720元，财产保全费1770元，合计6490元，由被告张市民、卢锋剑、国富良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭红英