上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第139号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李洪刚。
辩护人黄万春、姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告人孟卫群。
辩护人傅伟军、陈曙，上海市申松律师事务所律师。
被告人徐黎珏。
辩护人薛敏、刘智，上海市诚至信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏犯贪污罪、私分国有资产罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员雷某某出庭支持公诉。被告人李洪刚及其辩护人黄万春、姚晔，被告人孟卫群及其辩护人傅伟军、陈曙，被告人徐黎珏及其辩护人薛敏、刘智到庭参加了诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：（一）贪污罪
2004年至2013年2月，被告人李洪刚在担任上海新桃源物业管理有限公司（以下简称“新桃源物业公司”）总经理期间，单独或伙同该公司副总经理孟卫群、办公室主任徐黎珏、出纳姚某某（另案处理）等人，利用职务便利，采用虚列开支、虚报发票、收入不入账等方法，多次套取、截留公款并予以侵吞，共计人民币4，021，469.48元（以下币种均为人民币）。其中被告人孟卫群涉及金额2，919，365.48元，被告人徐黎珏涉及金额985，538元。具体如下：
1、2004年至2013年2月，被告人李洪刚伙同孟卫群，向公司报销个人购物、美容美发、足浴沐浴等发票共计477，665.4元予以侵吞。
2、2005年至2011年，被告人李洪刚伙同孟卫群及姚某某在向废品回收等人员收取管理费的过程中，采取收入不入账的方法，截留公款共计138，200元后予以侵吞。
3、2008年8月至2011年3月，被告人李洪刚伙同孟卫群截留上海仓桥房产经营有限公司开具的物业费支票后，通过套现或购买消费卡的方式共计侵吞845，737.08元。具体如下：
（1）2008年8月，通过张甲从上海竺家香餐饮管理有限公司套现98，000元予以侵吞；
（2）2008年8月，通过上海三分地餐饮管理有限公司套现98，598.26元予以侵吞；
（3）2009年4月，通过上海三分地餐饮管理有限公司套现180，000元予以侵吞；
（4）2009年10月，通过曹某某从上海和济制冷科技有限公司套现20，000元予以侵吞；
（5）2009年10月，通过张甲从上海蓝梦大酒店有限公司套现143，644.82元予以侵吞；
（6）2010年2月，通过曹某某从上海和济空调家电有限公司套现155，494元予以侵吞；
（7）2010年8月，向上海第一百货松江店有限公司购买联华消费卡90，000元予以侵吞；
（8）2011年3月，向上海第一百货松江店有限公司购买联华消费卡60，000元予以侵吞；
4、2009年7月至2013年1月，被告人李洪刚伙同徐黎珏、孟卫群等人截留泰晤士小镇婚纱摄影管理费提成共计315，038元后予以侵吞。其中，被告人孟卫群涉及金额281，038元。
5、2009年12月，被告人李洪刚伙同孟卫群通过上海雅轩餐饮管理有限公司经理张甲套取公款80，000元予以侵吞。
6、2009年12月至2012年12月，被告人李洪刚单独或伙同孟卫群先后3次通过上海程豪实业有限公司负责人费某套取公款共计322，225元后予以侵吞，其中被告人孟卫群参与金额224，725元。
7、2009年至2013年2月，被告人李洪刚单独或伙同孟卫群侵吞公司所购买的联华消费卡共计465，500元。其中，被告人孟卫群参与金额81，500元。
8、2010年2月至2013年2月，被告人李洪刚先后4次伙同孟卫群、徐黎珏及姚某某等人采用收入不入账的方法截留向业主收取的垃圾清运费共计621，000元，后以奖金、活动费等名义予以侵吞。其中，被告人徐黎珏涉及金额501，000元。
9、2011年1月至2011年10月，被告人李洪刚在向施工单位上海鸿通装饰设计工程有限公司法定代表人沈某某出借资金的过程中，采用虚开发票、虚列开支的方法套取公款共计210，000元予以侵吞。
10、2012年1月，被告人李洪刚伙同孟卫群、徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方法，通过上海吉鑫广告有限公司、上海市松江区中山街道索菲文具用品商店先后套取公款233，000元，后将其中的115，000元予以侵吞。
11、2012年1月，被告人李洪刚采用虚开发票、虚列开支等方法，通过个体建筑老板张丙套取公款118，000元予以侵吞。
12、2012年1月至2013年1月，被告人李洪刚先后截留泰晤士小镇婚纱摄影人工管理费共计258，604元予以侵吞。
13、2013年2月，被告人李洪刚伙同孟卫群、徐黎珏采用伪造费用单等方法套取公款共计54，500元予以侵吞。
（二）私分国有资产罪
2006年6月至2013年2月，被告人李洪刚伙同孟卫群、徐黎珏在经营管理新桃源物业公司期间，违反国家规定，采用虚列开支、虚报发票、收入不入账等方法多次套取、截留公款，在上级部门核定的工资奖金范围以外，假借奖金、补贴等名义，以单位名义将国有资产集体私分给个人，共计1，857，620元。其中，被告人孟卫群参与金额859，238元，被告人徐黎珏参与金额998，382元。具体如下：
1、2006年6月至2013年2月，被告人李洪刚伙同徐黎珏等人从上海市松江区松江新城区江虹烟酒经营部虚开发票，采用虚列开支的方法，先后套取公款共计494，692元，后以加班费等名义予以私分。
2、2009年至2013年1月，被告人李洪刚伙同孟卫群等人采用收入不入账的方法截留向业主收取的垃圾清运费共计859，238元，后以奖金、补贴等名义予以私分。具体如下：
（1）2009年，以年终奖金税金的名义私分64，238元；
（2）2010年2月11日，以奖金的名义私分160，000元；
（3）2010年4月20日，以劳动节对协作单位慰问的名义私分121，000元；
（4）2010年9月19日，以向协作单位送礼的名义私分145，000元；
（5）2010年，以年休假补贴费的名义私分115，000元；
（6）2011年7月11日，以奖金的名义私分30，000元；
（7）2012年1月19日，以年终奖的名义私分52，000元；
（8）2012年3月23日，以公休补贴的名义私分34，000元；
（9）2012年6月10日，以公休补贴的名义私分40，000元；
（10）2012年7月11日，以奖金的名义私分43，000元；
（11）2013年1月26日，以奖金的名义私分55，000元。
3、2010年3月，被告人李洪刚伙同徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方法，从上海市松江区中山街道索菲文具用品商店套取公款82，466元，后以补贴个调税的名义予以私分。
4、2011年1月至2011年6月，被告人李洪刚伙同徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方法，先后从上海市松江区中山街道索菲文具用品商店套取公款共计303，224元，后以奖金等名义予以私分。
5、2012年1月，被告人李洪刚伙同徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方式，先后从上海吉鑫广告有限公司、上海市松江区中山街道索菲文具用品商店套取公款共计233，000元，后将其中的118，000元予以私分。
2013年6月3日，在办案单位进行谈话调查期间，被告人李洪刚供述了少部分贪污犯罪事实及主要私分国有资产的犯罪事实，被告人孟卫群、徐黎珏供述了主要贪污及私分国有资产的犯罪事实。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，证人董某某、吴甲、李某某、张甲、林某某、曹某某、贡某某、姚某某、钱甲、钱乙、朱甲、高某某、刘某某、陈甲、张乙、石某某、沈某某、陈乙、朱乙、邵某某、张丙、陆某某、朱丙、吴乙、杨某某、费某等人的证言，记账凭证、支票申请领用表、发票、银行交易记录，合同、借条、收费记录，单位费用报销表和消费卡交易记录，扣押物品文件清单，工商材料，通知和情况说明，案发经过等，证明被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏在国有公司从事公务过程中，单独或伙同利用职务便利，多次侵吞公款，其中被告人李洪刚参与金额402万余元，被告人孟卫群参与金额291万余元，被告人徐黎珏参与金额98万余元；被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏又违反国家规定，以单位的名义将国有资产私分给个人，被告人李洪刚参与金额185万余元，被告人孟卫群参与金额85万余元，被告人徐黎珏参与金额99万余元。公诉机关认为，被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏的行为已分别构成贪污罪和私分国有资产罪，并依法数罪并罚。在共同贪污犯罪中，被告人李洪刚、孟卫群系主犯，被告人徐黎珏系从犯，依法对徐黎珏从轻或减轻处罚。被告人李洪刚如实供述贪污罪行，可依法从轻处罚；被告人李洪刚主动供述了私分国有资产的罪行，是自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人孟卫群、徐黎珏主动供述贪污和私分国有资产的罪行，是自首，可依法从轻或减轻处罚。
被告人李洪刚对私分国有资产的事实无异议，提出起诉指控贪污数额400余万元中，每年8万元至10万元的部分用于业委会、上级单位等人员节假日的红包。同时其辩解到案后已如实作了供述，应认定其为自首。
被告人李洪刚的辩护人意见：在垃圾清运费、婚纱摄影费中，检察机关按分赃的范围、对象区别为贪污罪、私分国有资产罪的依据不妥，本案应按重罪吸收轻罪的原则定性较妥。本案时间跨度较长，李洪刚到案后供称以书面凭证以及孟卫群、徐黎珏的供述为准，故应当认定被告人李洪刚为自首。逢年过节，物业公司需要向业委会、居委会及其他单位人员拜访以及物业公司人员利用节假日为居民服务需要支出一定费用，也属合理。被告人李洪刚犯罪的主观恶性程度较轻。综上，辩护人建议对被告人李洪刚依法减轻处罚。
被告人孟卫群辩解：对于起诉指控的第一节事实中提出有部分用于业务方面的支出；从仓桥房产公司领取的支票中进入三分地的钱款是用于公司业务招待费；婚纱摄影费，其只参与了3、4次；垃圾清运费是在业主领取房屋钥匙时，物业公司人员利用休息日现场办公，也付出了劳动；其在共同犯罪中也属于从犯。
被告人孟卫群的辩护人意见：关于贪污第一节事实中，被告人孟卫群只对自己报销的发票承担责任，对于李洪刚报销部分，孟卫群只是经办人，且李洪刚也明确说明部分足浴沐浴中用于业委会、居委会人员的支出，对于该部分应当予以剔除。婚纱摄影费是新桃源物业公司提供了额外劳动所获得，不属于公共财产，不应认定为贪污数额。垃圾清运费收费主体是环卫部门，物业公司代收是因提供了额外劳力、物力，取得报酬也属合理并且该费用也不是公共财产范围。被告人孟卫群在贪污犯罪中起到了一定的作用，但决定权在李洪刚，孟卫群仅是配角，起到了次要作用，应认定为从犯。虽然方松街道核定物业公司人员报酬，但因被告人等提供了额外的劳务，获取报酬并没有不妥，故被告人孟卫群不构成私分国有资产罪。综上，辩护人认为被告人孟卫群具有自首情节，系从犯并已退出了赃款，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。
被告人徐黎珏对起诉指控的事实无异议，希望对其减轻处罚。
被告人徐黎珏的辩护人意见：婚纱摄影管理费、垃圾清运费均不属于公共财产，不应作为犯罪数额认定。如果新桃源物业公司员工加班，应当按照劳动法的规定支付加班费用，所以起诉指控从江虹烟酒经营部套取的49万余元予以私分，因没有查明加班的情况下就认定为私分，属于事实不清，证据不足。被告人徐黎珏具有自首以及从犯的法定量刑情节，依法应对徐黎珏减轻处罚。被告人徐黎珏犯罪的主观恶性程度相对较轻，且认罪悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：（一）贪污
2004年至2013年2月，被告人李洪刚在担任新桃源物业公司总经理期间，单独或伙同被告人孟卫群（该公司副总经理）、徐黎珏（该公司办公室主任）和公司出纳姚某某（另案处理）等人，利用职务便利，采用虚列开支、虚报发票、收入不入账等方法，多次套取、截留公款并予以侵吞。具体如下：
1、2004年至2013年2月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群，利用职务便利，将个人消费支出的购物、美容美发、足浴沐浴等发票，在公司财务处报销，从而侵吞上述公款共计477，665.40元。其中东方商厦发票报销侵吞89，254元、美容美发发票报销侵吞36，000元、足浴等发票报销侵吞352，411.40元
2、2005年4月至2010年12月20日，新桃源物业公司在向居民小区回收废旧物资的董某某、吴甲等人员收取废品收购管理费和从其他单位收取宣传资料发放管理费共计14.66万元，除8，400元用于退还房屋租赁费外，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群及姚某某利用职务便利，将其中的138，200元予以私分侵吞。
3、2005年11月，新桃源物业公司与上海仓桥房产经营有限公司（以下简称“仓桥房产公司”）签订物业服务协议，由仓桥房产公司就空置房及未出售的地下车库向新桃源物业公司支付物业管理费用。自2008年8月至2011年3月止，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群在向仓桥房产公司收取上述费用的过程中，利用职务便利，采取开具阴阳发票等方法，截留公款共计567，138.88元并予以侵吞。具体如下：
（1）2008年8月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群截留仓桥房产公司开具的支票，后通过张甲从上海竺家香餐饮管理有限公司套现98，000元并予以侵吞。
（2）2009年10月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群截留仓桥房产公司开具的支票，后通过曹某某从上海和济制冷科技有限公司套现20，000元并予以侵吞。
（3）2009年10月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群截留仓桥房产公司开具的支票，后通过张甲从上海蓝梦大酒店有限公司套现143，644.82元并予以侵吞。
（4）2010年2月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群截留仓桥房产公司开具的支票，后通过曹某某从上海和济空调家电有限公司套现155，494元并予以侵吞。
（5）2010年8月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群截留仓桥房产公司开具的支票，后通过上海第一百货松江店有限公司购买联华消费卡90，000元并予以侵吞。
（6）2011年3月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群截留仓桥房产公司开具的支票，后通过上海第一百货松江店有限公司购买联华消费卡60，000元并予以侵吞。
4、2009年1月起，新桃源物业公司在为本区泰晤士小镇的物业管理服务过程中，向在泰晤士小镇内拍影视、婚纱摄影的单位收取费用，所收取费用中的10%作为新桃源物业公司的提成，至2012年12月，新桃源物业公司共获取收益335，038元。被告人李洪刚伙同被告人徐黎珏、孟卫群等人先后将其中的30万余元予以私分侵吞，其中，被告人孟卫群参与金额27万余元。
5、2009年12月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群以支付餐饮会务费的名义，通过上海雅轩餐饮管理有限公司经理张甲在该公司套取公款80，000元并予以侵吞，其中被告人孟卫群分得2万元。
6、2009年12月至2012年12月，被告人李洪刚让被告人孟卫群先后3次以“五金配件”、“空调维修材料”等名义，通过上海程豪实业有限公司（以下简称“程豪公司”）法定代表人费某，分别从程豪公司、上海鹿檀建筑材料有限公司套取公款97，500元、130，000元、94，725元，共计322，225元。被告人孟卫群将套取的上述公款交给被告人李洪刚，被告人李洪刚将套取的130，000元、94，725元公款中分给被告人孟卫群共计人民币6万元。
7、2009年4月至2013年2月，新桃源物业公司在2009年至2013年间，以购买劳防用品、日用品的名义向上海第一百货松江店有限公司等单位购买消费卡200余万元，被告人李洪刚、孟卫群共从中侵吞公司所购买的消费卡共计人民币465，500元。其中，被告人李洪刚个人侵吞384，000元、被告人孟卫群个人侵吞81，500元。
8、2010年2月至2013年2月，被告人李洪刚先后伙同被告人孟卫群、徐黎珏及姚某某等人在向业主收取垃圾清运费的过程中，采用收入不入账的方法截留公款，事后以奖金、活动费等名义共计侵吞公款621，000元。具体如下：
（1）2010年2月9日，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群、徐黎珏及姚某某等6人侵吞垃圾清运费，共计36万元。其中李洪刚、孟卫群各分得8万元，徐黎珏及姚某某各分得5万元。
（2）2010年2月10日，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群、徐黎珏及姚某某侵吞垃圾清运费，共计10万元；其中被告人李洪刚、孟卫群各分得3万元，被告人徐黎珏及姚某某各分得2万元。
（3）2011年1月26日，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群及姚某某侵吞垃圾清运费共计12万元，其中被告人孟卫群分得8万元、姚某某分得4万元。
（4）2012年3月23日，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群、徐黎珏等人先后侵吞垃圾清运费23，000元、18，000元，共计41，000元。其中，被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏及姚某某各分得1万元、1.2万元、1.1万元、0.3万元。
9、2011年1月至2011年10月，上海鸿通装饰设计工程有限公司承接江诚小区门面房防水工程等过程中，新桃源物业公司先期垫付了部分工程款，上海鸿通装饰设计工程有限公司亦开具了相应发票给新桃源物业公司，后该工程款由本区方松街道支付。2011年10月，上海鸿通装饰设计工程有限公司负责人沈某某应被告人李洪刚的要求，将20万元现金归还给李洪刚，李洪刚没有将收取的20万元交由财务入账，从而侵吞该20万元。
10、2012年1月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群、徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方法，通过上海吉鑫广告有限公司、上海市松江区中山街道索菲文具用品商店先后套取公款40，000元、98，000元、95，000元，共计233，000元。被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏等人将其中的115，000元予以侵吞，其中被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏各实得2万元。
11、2011年5月，张丙以上海厚泉建筑工程有限公司承接兰桥B区植草砖停车位改造工程，2011年8月，新桃源物业公司支付该工程款41万余元给张丙。2012年1月，被告人李洪刚再次以虚构支付上海鸿运装饰工程有限公司兰桥B区车位改造费的名义，通过张丙套取公款98，000元并予以侵吞。
12、2012年1月至2013年1月，被告人李洪刚先后截留泰晤士小镇婚纱摄影人工管理费179，604元、90，000元，共计269，604元，被告人李洪刚将其中的258，604元予以侵吞。
13、2013年1月至2月，被告人李洪刚与被告人孟卫群、徐黎珏以支付“年会”等名义，从公司财务套取83，500元与从婚纱摄影人工管理费中截留的11，000元混合，并将其中的54，500元予以侵吞，其中被告人李洪刚、孟卫群各得2万元，被告人徐黎珏得1.45万元。
（二）私分国有资产
2006年6月至2013年2月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群、徐黎珏在经营管理国有企业新桃源物业公司期间，作为直接负责的主管人员和直接责任人员，违反国家规定，采用虚列开支、虚报发票、收入不入账等方法多次套取、截留公款，并未经审批，在上级部门核定的工资奖金范围以外，假借奖金、补贴等各种名目，以单位名义将国有资产集体私分给个人，共计1，857，620元。其中，被告人孟卫群参与金额859，238元，被告人徐黎珏参与金额998，382元。具体如下：
1、2006年6月至2013年2月，被告人李洪刚伙同被告人徐黎珏等人从上海市松江区松江新城区江虹烟酒经营部虚开发票，采用虚列开支的方法，先后套取公款共计494，692元。事后，被告人李洪刚等人以加班费等名义予以私分。
2、2009年至2013年1月，被告人李洪刚伙同被告人孟卫群及姚某某等人在向业主收取垃圾清运费的过程中，采用收入不入账的方法截留公款，并以奖金、补贴等名义予以私分，共计859，238元。具体如下：
（1）2009年，被告人李洪刚等人以年终奖金税金的名义私分垃圾清运费64，238元；其中被告人李洪刚分得19，020元、被告人孟卫群分得8，964元、被告人徐黎珏分得4，488元。
（2）2010年2月11日，被告人李洪刚等人以奖金的名义私分垃圾清运费160，000元，其中10，000元购买土特产予以分发外，被告人李洪刚、孟卫群从中各分得2万元。
（3）2010年4月20日，被告人李洪刚等人以劳动节协作单位慰问的名义私分垃圾清运费121，000元；其中被告人李洪刚、孟卫群各分得30，000元，被告人徐黎珏分得10，000元。
（4）2010年9月19日，被告人李洪刚等人以协作单位送礼的名义私分垃圾清运费145，000元；其中被告人孟卫群、徐黎珏各分得50，000元、10，000元。
（5）2010年，被告人李洪刚等人以年休假补贴费的名义私分垃圾清运费115，000元；其中被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏各分得10，000元。
（6）2011年7月11日，被告人李洪刚等人以奖金的名义私分垃圾清运费30，000元；其中被告人孟卫群、徐黎珏各分得10，000元、4，000元。
（7）2012年1月19日，被告人李洪刚等人以年终奖的名义私分垃圾清运费52，000元；其中被告人孟卫群、徐黎珏各分得10，000元、5，000元。
（8）2012年3月23日，被告人李洪刚等人以公休补贴的名义私分垃圾清运费34，000元；其中被告人李洪刚分得2，000元，被告人孟卫群、徐黎珏各分得4，000元。
（9）2012年6月10日，被告人李洪刚等人以公休补贴的名义私分垃圾清运费40，000元；其中，被告人李洪刚、孟卫群、徐黎钰各分得4，000元。
（10）2012年7月11日，被告人李洪刚等人以奖金的名义私分垃圾清运费43，000元；其中，被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏各分得4，000元。
（11）2013年1月26日，被告人李洪刚等人以奖金的名义私分垃圾清运费55，000元；其中被告人徐黎珏分得5，000元。
3、2010年3月，被告人李洪刚伙同被告人徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方法，从上海市松江区中山街道索菲文具用品商店套取公款82，466元，后以补贴个调税的名义予以私分。
4、2011年1月至2011年6月，被告人李洪刚伙同被告人徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方法，先后从上海市松江区中山街道索菲文具用品商店套取公款70，000元、25，224元、30，000元、89，000元、89，000元，总计303，224元。事后，被告人李洪刚等人以奖金等名义予以私分。
5、2012年1月，被告人李洪刚伙同被告人徐黎珏等人采用虚开发票、虚列开支的方式，先后从上海吉鑫广告有限公司、上海市松江区中山街道索菲文具用品商店套取公款40，000元、98，000元、95，000元，共计233，000元。事后，被告人李洪刚等人将其中的118，000元予以私分，其中，被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏各分得10，000元。
案发后，从被告人孟卫群处扣押面值1，000元百联促销积点卡共9张。被告人孟卫群在家属的配合下已退出违法所得73万元，被告人徐黎珏在家属配合下已退出违法所得36万元。
上述事实有下列证据证明：
1、新桃源物业公司的工商材料和上海市松江区人民政府方松街道办事处出具的通知、情况说明，表明新桃源物业公司是由国家出资而成立的企业，被告人李洪刚、孟卫群、徐黎珏分别担任新桃源物业公司的总经理、副总经理及办公室主任。
2、证人董某某、吴甲的证言和收据及证明，表明2005年4月28日至2010年12月20日，董某某、吴甲等在向新桃源物业公司管理的小区进行废品回收时需向新桃源物业公司缴纳管理费，新桃源物业公司共开具34份废品回收管理费、宣传资料收费的收据共计14.66万元，上述钱款分别由姚某某及被告人孟卫群收取。
3、证人姚某某的证言，表明废品回收管理费收取后均不入公司财务账，废品回收管理费是由李洪刚、孟卫群及其三人予以私分，其分到的钱款比李洪刚、孟卫群少。垃圾清运费、驳运费共收入在200万元左右，是李洪刚、孟卫群让其保管并不入财务账，在小范围内其分得11.3万元，大范围内其也分得了钱款，其所领取的钱款均在费用报销单上签名，除此之外，李洪刚没有让其保管其他钱款。
4、证人钱甲的证言，表明废品回收管理费收取后均不入公司财务账；向业主收取的垃圾清运费、驳运费，起初入公司财务账，之后没有入公司财务账，其也在李洪刚、孟卫群给其钱款时，在费用单上签名。
5、证人李某某的证言及玉龙苑前期物业服务合同、前期物业服务补充协议，表明2005年新桃源物业公司与仓桥房产公司签订物业服务协议，仓桥房产公司支付空置房等费用给新桃源物业公司。
6、证人周甲的证言，表明新桃源物业公司维修接待中心开具的发票是向公司出纳领取；2009年起，发票由财务统一电脑开具。之后，应孟卫群的要求其把接待中心所用的上海市服务业统一发票交给孟卫群。
7、证人张甲、戴某某、林某某、曹某某、贡某某的证言和记账凭证、支票存根、发票联及从银行调取的支票、套现或收款单位的银行交易记录、第一百货松江店的购买记录、上海市服务业统一发票，表明仓桥房产公司先后8次以支票的方式支付给新桃源物业公司共计845，737.08元，后通过张甲、戴某某、林某某、曹某某、贡某某从上海竺家香餐饮管理有限公司、上海蓝梦大酒店有限公司、上海和济制冷科技有限公司、上海和济空调家电有限公司套取现金以及从上海第一百货松江店有限公司购买OK卡；2张支票的款项进入上海三分地餐饮管理有限公司的账户共计278，598.26元；查获的上海市服务业统一发票的存根联与发票联中除1份金额一致外，其余发票存根联、发票联上的金额不一致，或存根联上没有填写金额。证人贡某某的证言又同时证实新桃源物业公司一女子到其上海第一百货松江店有限公司购卡，顾客在领取返利登记本上签名的。购卡满5万元，送50元购物卡，该50元的购物卡登记了顾客的姓名。发票内容开具的是食品、礼品、办公用品、劳防用品、日用品。手写发票有时会按客户要求，不写付款单位和日期，机打发票后要填写上时间和付款单位。
8、证人钱乙、朱甲、高某某的证言和收费记录、单位费用报销表和李洪刚银行卡交易记录，表明（1）收费记录证明2009年1月17日至2013年2月26日，新桃源物业公司为泰晤士管委会代收婚纱等摄影收入，其中新桃源物业公司按10%提成总计335，038元。（2）2012年1月和2013年1月，新桃源物业公司获得婚纱摄影人工管理费共计269，604元。（3）证人钱乙、朱甲、高某某均证实新桃源物业公司根据泰晤士小镇管委会的要求，对在小镇内从事摄影的单位、个人收取摄影管理费，所收取的费用中10%为物业公司的提成；部分单位费用报销表证明李洪刚、孟卫群、徐黎珏及钱乙、朱甲、高某某等获得的部分金额。（4）2012年1月13日，李洪刚的银行卡内存入18万元。（5）证人钱乙同时证实于2009年从徐黎珏处领取1万元，其中用于旅游7，000余元，后将余款2，000多元及单据交给了李洪刚。
9、证人张甲的证言及财务凭证，表明2009年12月，新桃源物业公司在其所在的上海雅轩餐饮管理有限公司消费不到1万元，后经李洪刚的要求，其从物业公司领取9.5万元支票，其扣除餐费及税金后，将8万元交给对方。新桃源物业公司账户以餐饮费支出了该9.5万元。
10、证人费某、曹某某的证言，表明孟卫群以公司向员工发奖金、补贴等名义先后3次从费某处套取现金计322，225元，其中1次所套取的现金94，725元通过曹某某转交给孟卫群。
11、证人周乙的证言，表明2007年11月安琪、杏林两个小区被盗电缆线、减压阀、止压阀，后由开发商负责安装并承担费用。
12、新桃源物业公司的支票申请领用单、支票存根、发票或收据，表明（1）2009年12月20日，新桃源物业公司以支付五金配件的名义向程豪公司开具金额为97，500元的支票，该公司随后开具1张发票交给新桃源物业公司，在该发票背面有“一医减压被盗配套李洪刚”字样。（2）2012年5月7日，新桃源物业公司以泰晤士空调维修材料的名义向上海鹿檀建筑材料有限公司开具130，000元的支票，该支票背书给程豪公司，程豪公司随后开具两张发票（4万元、9万元各1张）交给新桃源物业公司。（3）2012年12月14日，新桃源物业公司以支付九号线商铺空调维修材料费的名义向程豪公司开具94，725元的支票，随后开具对应金额的发票交给新桃源物业公司。
13、上海医建房地产有限公司出具的“关于安琪佳苑小区被窃情况说明”及工程结算审价报告，表明该小区于2010年10月，供电系统电缆线、供水系统减压阀等被窃，后被窃电缆线、减压阀均为该公司安装。
14、新桃源物业公司的记账凭证、支票申请领用单、支票存根、发票，表明2009年4月至2013年1月，新桃源物业公司以购买劳防品、日用品名义向上海百联中环购物广场有限公司（上海第一百货松江店有限公司）开具总金额为200余万元的支票，百联公司出具相应发票。
15、上海第一百货松江店有限公司提供的记账凭证、返利记录，表明新桃源物业公司从上海第一百货松江店有限公司购买OK卡，以及购卡的时间、面值、张数、卡号号段，部分返利记录显示购卡人系孟卫群。
16、安付宝商务有限公司提供的上述部分卡号的消费记录（卡号、消费时间、金额、消费地点）和国美、东方商厦等商场、商户提供的OK卡消费单、签购单、发票存根联，表明上述消费记录所对应的积点卡个人身份信息及商场购物的送货地址，新桃源物业公司消费卡由朱丙（李洪刚之妻）、李朱力（李洪刚之子）、孟卫群使用。其中，朱丙、李朱力使用的消费卡面值总额为38.4万元，孟卫群使用的消费卡面值总额为10.75万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李永潮与何沛林、王旭阳案外人执行异议之诉纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-20\\\\\",\\\\\