福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2871号
原告洪蓉蓉，女，1991年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林文锋，福建立行律师事务所律师。
被告陈吉光，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王经进，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告郭雪芳，女，1975年7月20日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
原告洪蓉蓉与被告陈吉光、林水源、王经进、郭雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。被告陈吉光在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年10月31日作出（2014）狮民初字第2871号民事裁定，裁定驳回被告陈吉光对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪蓉蓉的委托代理人林文锋、被告陈吉光的委托代理人胡杰、被告郭雪芳的委托代理人柯志欣到庭参加诉讼；被告林水源、王经进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪蓉蓉诉称，2013年8月9日，被告陈吉光向原告借款250万元，约定按月利率4%计息，定于2013年12月1日前还清，并由被告林水源、王经进提供担保，同时约定：“如到期未还款的，除应按约定月利率支付利息外，还应按日支付借款本金0.01%的惩罚性违约金”“借款人与担保人郑重承诺，若未能按期归还借款本息，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担。”原告依约将借款本金汇入被告陈吉光指定的银行账户，被告陈吉光陆续偿还部分本息。后因被告陈吉光未能按期还本付息，被告陈吉光、林水源、王经进于2013年12月9日出具还款计划书一份交原告收执，约定从2014年1月开始月利息调为2%，保证借款分期还本付息，即“第一期：2014年1月底还款人民币50万元；第二期：2014年3月底还款人民币50万元；第三期：2014年6月底还款人民币75万元；第四期：2014年8月底还款人民币75万元”，借款人陈吉光承诺按以上所保证还本付息，如未按期还本付息，担保人林水源、王经进保证履行还本付息的义务。被告陈吉光于2014年1月份、4月份各偿还本金50万元、50万元，2014年1月前按月利率4%支付利息，2014年1月后至2014年8月9日前按月利率2%支付利息，其中被告陈吉光于2013年9月10日、10月9日通过陈吉光本人银行账户支付利息合计228750元；于2013年11月18日、20日、12月24日通过林荣贵银行账户支付利息合计228750元。2014年8月9日后至今，被告陈吉光尚有150万元借款本金及该借款本金150万元按月利率2%计算的自2014年8月9日起至实际还款之日止的利息未付。在被告陈吉光违约的情况下，还应依约支付违约金给原告，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告林水源、王经进应依照约定承担相应责任。被告郭雪芳与被告王经进系夫妻关系，于1996年12月12日登记结婚，故被告王经进所负债务为夫妻共同债务，应共同承担。请求判令：1、被告陈吉光立即偿还原告借款本金150万元，并支付该借款本金150万元自2014年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈吉光支付原告借款本金150万元自2014年8月9日起至实际还清借款之日止按日0.01%计算的惩罚性违约金；3、被告陈吉光支付原告律师费5000元；4、被告林水源、王经进、郭雪芳对被告陈吉光的上述债务承担连带偿还责任；5、四被告承担本案诉讼费。
被告陈吉光的委托代理人胡杰庭审中辩称，双方约定的月利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，超过的利息应抵扣本金，抵扣后的本金数额应为1127461元；惩罚性违约金和约定月利率相加也不应超过银行同期同类贷款利率的四倍，对此不应予支持。鉴于被告陈吉光下落不明，原告洪蓉蓉除说明还本付息情况外，还应提供具体还本付息信息供法院查明事实，原告收取利息还有另一银行账户，如原告作为持有证据的一方拒不提供证据，应承担对其不利的法律后果。请求依法判决。
被告郭雪芳辩称，被告郭雪芳对被告王经进提供担保不知情，担保非因家庭需要，且未从中获利，故被告郭雪芳不应承担担保责任。原告洪蓉蓉主张的惩罚性违约金加利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的月利率2%已经超过，不应予支持。保证人王经进在还款计划书中签名，但没有对律师费提供担保，律师费超出保证范围，故保证人王经进不应承担律师费5000元。本案第一期、第二期款项已超过保证期间，保证人王经进只需偿还第三期、第四期款项，且被告陈吉光偿还的100万元未说明偿还何期款项，如是偿还后两期，则担保人只需承担75万元的担保责任。本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），被告陈吉光超付的利息应每期抵扣本金。被告陈吉光及案外人林荣贵转账支付给原告的款项系用于偿还借款本金。原告收取利息的银行账户还有另一个，利息实际收取到起诉时，原告应当提供其收取本金和利息的记录，否则应当采纳被告郭雪芳提出的主张。此外，原告收取被告陈吉光90余万元利息，应依法缴纳税收，但原告未提供相应纳税凭证，涉嫌偷税漏税，应将本案移送税务机关处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林水源、王经进均未作答辩。
经审理查明，被告王经进与被告郭雪芳系夫妻关系，二人于1996年12月12日登记结婚。2013年8月9日，被告陈吉光出具借据一份交原告洪蓉蓉收执，约定被告陈吉光向原告借款250万元，按月利率4%计息，还款期限为2013年12月1日，借款本金汇入户名为陈吉光、开户行为中国农业银行石狮富丰支行、账号为6228450680010647811的银行账户，逾期未还除继续按约定的月利率付息外，还应按日0.01%支付惩罚性违约金等内容。被告林水源、王经进在借据的担保人处签名，并约定，“借款人与担保人郑重承诺，若未能按约归还借款本息，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担。”其中，被告林水源并注明其“保证期间壹个月”。当日，原告将借款本金250万元汇至双方指定的被告陈吉光的银行账户。2013年12月9日，原告与被告陈吉光、林水源、王经进签订还款计划书一份，对上述借款250万元予以确认，并约定自2014年1月开始借款月利率调整为2%，借款分四期偿还，即于2014年1月底、3月底、6月底、8月底各偿还50万元、50万元、75万元、75万元，“借款人陈吉光承诺按以上所保证还款还息，如未按时还款还息担保人林水源、王经进保证按期履行还款还息。”后双方就诉争借款本息的偿付问题产生争议，原告遂向本院提起诉讼，并委托福建立行律师事务所律师林文锋作为代理人代为诉讼，因此支出律师费5000元。
审理中，根据原告洪蓉蓉的申请并责令其提供担保，本院作出（2014）狮民初字第2871号、第2871-1号财产保全裁定，并实际查封被告林水源名下产权证号为狮建房权证凤里字第012**号的址于石狮市群英北路裕丰大厦701号房屋（该房屋尚未办理土地权属登记手续，无法办理土地使用权的查封登记）、被告王经进名下的址于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体3号建筑B1726、B1727号房屋、被告林水源名下的闽C877**号汽车一辆等财产（所涉保全财产价值以人民币1547550元为限）。另，被告陈吉光向本院申请对原告提供的借据及还款计划书中“陈吉光”的签名是否为其所签进行笔迹鉴定，本院予以准许并委托鉴定机构进行鉴定后，被告陈吉光未在指定的期限内预交鉴定费用，本院依法终结该司法鉴定程序。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告洪蓉蓉提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费收费票据、借据原件、还款计划书原件、银行账户明细，以及本院根据被告郭雪芳申请调取的原告名下的中国农业银行账户明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告洪蓉蓉与被告陈吉光、林水源、王经进之间的民间借贷、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因本案受理于《规定》施行前，故应适用《规定》施行前的司法解释进行审理。被告郭雪芳主张本案应适用《规定》，不予采纳。关于被告陈吉光实际尚欠借款本息数额的认定。原告称其自借款之日起至2014年1月前按月利率4%收取利息，2014年1月后至2014年8月9日前按月利率2%收取利息，系当事人对其不利事实的自认，对此予以认定，但原、被告于2013年8月9日借据中约定的月利率4%及每日0.01%逾期违约金总计超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故自2013年8月9日起至2013年12月31日止被告陈吉光实际支付的利息仅就法定限度内的利息予以保护，超出部分实际支付的利息系按双方约定的月利率4%所支付，故被告陈吉光主张在付息的当期抵扣本金，不予采纳，但可在本判决确定的尚欠借款本息数额中统计统扣。自2014年1月1日至2014年8月9日间被告陈吉光按月利率2%计付利息，符合双方在还款计划书中的约定，亦未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（该期间中国人民银行公布的6个月至1年期贷款基准年利率为6%），对此予以保护。被告陈吉光、郭雪芳主张被告陈吉光于2013年9月10日、10月9日通过陈吉光本人银行账户支付的款项合计228750元及于2013年11月18日、20日、12月24日通过林荣贵银行账户支付的款项合计228750元，系用于偿还借款本金，但上述款项合计457500元并未超过自2013年8月9日至2013年12月31日间双方约定的应付利息数额（250万元×4%÷30×144=48万元），且原告与被告陈吉光、林水源、王经进于203年12月9日协商自2014年1月开始调整利率为2%并约定分期还款时，在四人签订的还款计划书内亦重新确认借款本金数额为250万元，故对被告陈吉光、郭雪芳的上述主张，不予采纳。被告陈吉光、郭雪芳另主张原告还有另一银行账户实际收取被告陈吉光至起诉之日止的利息，对此原告不予认可，而被告陈吉光、郭雪芳未能进一步提供证据证明其主张，且经询问亦未能提供其所述银行账户可供法院查证核实的证据线索，应承担举证不能的不利法律后果，对被告陈吉光、郭雪芳的上述主张，不予采纳。综上分析并扣除原告自认被告陈吉光于2014年1月份、4月份各偿还的本金50万元、50万元可认定，被告陈吉光尚欠原告的借款本金数额为150万元，利息为自2014年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的数额，但原告自认的被告陈吉光自2013年8月9日起至2013年12月31日止实际支付的利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍之限的部分259068元（该期间中国人民银行公布的6个月期同期同类贷款基准年利率为5.6%，250万元×4%÷30×144-250万元×5.6%×4÷365×144=259068元）应在2014年8月9日起至本判决确定的还款之日止应付的利息中予以抵扣。因上述借款为定期有息借贷，在约定的还款期限现均已届满后，被告陈吉光未能偿还上述认定的借款本息，故原告请求被告陈吉光偿还借款本息，仅就上述认定数额予以支持，其余部分，不予支持。关于原告请求的惩罚性违约金、律师费。虽原借据内曾约定债务人及保证人除借款本息外，还应承担惩罚性违约金及律师费，但各方当事人在原借据约定的还款期限届满后，于2013年12月9日签订还款计划书对各方当事人2014年1月后的债权债务进行重新约定，故应以该还款计划书所确定的内容作为认定各方当事人2014年1月后债权债务的依据。而还款计划书除约定被告陈吉光还本付息外，未再就惩罚性违约金及律师费的承担进行约定，故对原告请求判令被告陈吉光除还本付息外还应支付惩罚性违约金的诉讼请求，不予支持，对原告请求判令被告陈吉光承担律师费，缺乏合同依据，亦非必要费用，故不予支持。关于保证部分的认定。如上分析，被告林水源、王经进应以还款计划书内“借款人陈吉光承诺按以上所保证还款还息，如未按时还款还息担保人林水源、王经进保证按期履行还款还息”的约定承担相应保证责任。故被告郭雪芳主张被告王经进签订的还款计划书内未约定对律师费提供保证，应免除相应律师费的保证责任，予以采纳。原告自认被告陈吉光偿还的100万元系偿还还款计划书中约定第一期及第二期的款项，对此被告郭雪芳虽提出异议，但在无证据证明当事人存在特别约定的情况下，被告陈吉光偿还的100万元，理应首先偿还还款期限先行届满的第一期、第二期款项100万元，故对原告的上述主张，予以采纳，对被告郭雪芳的主张，不予采纳。被告陈吉光尚欠的第三期、第四期款项约定的还款期限分别为2014年6月底、8月底，因各方当事人于还款计划书内未明确约定保证期间，故原告于2014年9月17日提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超过法定的主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，对被告郭雪芳关于原告的请求超过保证期间的抗辩，不予采纳。虽被告王经进为本案债务提供担保在其与被告郭雪芳的夫妻关系存续期间，但经查无法认定被告郭雪芳就本案为被告陈吉光提供保证与被告王经进存在共同意思表示，也无法认定被告王经进在其为陈吉光提供保证中获取家庭共同利益，故原告请求被告郭雪芳共同承担连带清偿责任，依据不足，不予采纳。综上，被告林水源、王经进应就本案确定的被告陈吉光所负债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告陈吉光追偿。此外，被告郭雪芳主张原告涉嫌偷税漏税应将本案移送税务机关处理，但未提供证据证明原告存在经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报而涉嫌危害税收征管犯罪的线索材料，且被告郭雪芳主张的事项亦不影响本案的处理，故对被告郭雪芳的该主张，不予采纳，如被告郭雪芳认为相关当事人存在违反税收法律、行政法规的行为，可自行向有关主管部门检举。被告林水源、王经进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉光应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪蓉蓉借款本金150万元，并同时支付自2014年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限），其中被告陈吉光超付的利息259068元应在2014年8月9日起至本判决确定的还款之日止应付的利息中予以抵扣；
二、被告林水源、王经进对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，在被告林水源、王经进承担保证责任后，有权向被告陈吉光追偿；
三、驳回原告洪蓉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18728元，由原告洪蓉蓉负担5260元，被告陈吉光、林水源、王经进负担13468元。财产保全申请费5000元，由被告陈吉光、林水源、王经进负担。管辖权异议受理费50元，由被告陈吉光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 蔡 景 艳
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。