广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2252号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓海锋，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：吴川三禾纸业有限公司，住所地吴川市。
法定代表人：ＸＸ强，董事长。
委托代理人：徐文浩，该司职员。
被告：广州市鸣瑞贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：孙晓平，总经理。
被告：ＸＸ强，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：徐文浩，男，1989年10月28日出生，汉族，住广州市花都区新华镇商业大道**号之一梅园新村**幢***房，系公民代理。
被告：孙晓平，住北京市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴川三禾纸业有限公司（下简称“三禾公司”）、广州市鸣瑞贸易有限公司（下简称“鸣瑞公司”）、ＸＸ强、孙晓平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人吴笛，被告三禾公司、ＸＸ强的共同委托代理人徐文浩到庭参加了诉讼。被告鸣瑞公司、孙晓平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年8月30日，原告与被告三禾公司签订平某（广州）授字（2013）第（RL20130830000557）号《综合授信额度合同》，约定：原告授予被告三禾公司综合授信额度人民币300万元整，期限为12个月，自2013年8月30日起至2014年8月30日止，授信方式为贷款/承兑，风险保证金率10%。同日原告与被告鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平分别签订平某（广州）额保字（2013）第（RL20130830000557-2）号和某（广州）额保字（2013）第（RL20130830000557-1）号《最高额保证担保合同》，约定被告鸣瑞公司，被告ＸＸ强、孙晓平作为被告三禾公司的保证人分别向原告提供连带责任保证担保。被告鸣瑞公司，被告ＸＸ强、孙晓平各自的担保范围为被告三禾公司从2013年8月30日至2014年8月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。最高额保证担保的范围包括被告三禾公司主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币300万元整。2014年3月4日，原告与被告三禾公司在平某（广州）授字（2013）第（RL20130830000557）号《综合授信额度合同》项下签订了平某（广州）贷字（2014）第（RL20140303000072）号《贷款合同》，合同约定：1、原告贷款人民币300万元给被告三禾公司用于采购原材料。2、贷款期限为6个月，自2014年3月4日起至2014年9月4日止。实际贷款金额和实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书和其他出账凭证为准。3、贷款年利率为10.248%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮83%。4、按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本。5、违约责任：贷款到期或提前到期，被告三禾公司未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告三禾公司在2014年3月4日签署小微出账确认书后，原告于2014年3月4日将贷款人民币300万元发放给被告三禾公司使用。但在贷款期间，被告三禾公司失联并欠息，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告三禾公司向原告归还贷款本金2725846.65元；二、被告三禾公司向原告支付从2014年8月23日起至贷款清偿日止的罚息（自2014年8月23日起，罚息利率为15.372%）；三、被告鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平对被告三禾公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告三禾公司、鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平承担本案诉讼费用。
被告三禾公司、ＸＸ强共同辩称：被告三禾公司因资金链断裂，陷入重大经营危机，涉及多起诉讼，已处于停产状态，全部财产已被债权人查封。按被告三禾公司目前的情况，难以偿还所有借款。被告ＸＸ强因被告三禾公司的原因，也涉及多起诉讼，个人财产被债权人全部查封。被告ＸＸ强表面上是被告三禾公司法定代表人和贷款担保人，但中间有隐情，被告ＸＸ强并非公司的实际投资人和实际控制人，只是代人持股，并未参加公司实质性业务运作。被告ＸＸ强认为，向原告借款是公司法人行为，在贷款保证函上签字是代公司实际投资人和实际控制人所签，并非被告ＸＸ强的真实意愿。因此，还款责任应由公司和公司实际投资人及实际控制人ＸＸ雄承担。根据上述情况，请求人民法院在审理时，考虑给以被告三禾公司一定还款宽限期。同时，根据被告ＸＸ强提供的证据，免除其担保责任，由被告三禾公司的实际投资人和实际控制人ＸＸ雄承担还款责任。
被告鸣瑞公司、孙晓平未答辩。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告三禾公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平某（广州）授字（2013）第（RL20130830000557）号）一份，合同约定：原告授予被告三禾公司综合授信额度人民币300万元整，期限为12个月，自2013年8月30日起至2014年8月30日止，授信方式为贷款/承兑，风险保证金率10%。
2013年8月30日，原告与被告鸣瑞公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平某（广州）额保字（2013）第（RL20130830000557-2）号）一份，合同约定：被告鸣瑞公司作为被告三禾公司的保证人向原告提供最高额连带责任保证担保。担保范围为被告三禾公司从2013年8月30日至2014年8月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。最高额保证担保的范围包括被告三禾公司主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币300万元整。利息、罚息、复利按合同的约定计算，并计算至债务还清之日。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
2013年8月30日，原告与被告ＸＸ强、孙晓平签订《最高额保证担保合同》(合同编号：平某（广州）额保字（2013）第（RL20130830000557-1）号一份，合同约定：被告ＸＸ强、孙晓平作为被告三禾公司的保证人向原告提供最高额连带责任保证担保。担保范围为被告三禾公司从2013年8月30日至2014年8月30日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。最高额保证担保的范围包括被告三禾公司主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币300万元整。利息、罚息、复利按合同的约定计算，并计算至债务还清之日。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
2014年3月4日，原告与被告三禾公司在上述《综合授信额度合同》项下签订《贷款合同》（编号：平某（广州）贷字（2014）第（RL20140303000072）号）一份，合同约定：原告向被告三禾公司贷款人民币300万元。贷款期限为6个月，自2014年3月4日至2014年9月4日。贷款利率执行年利率10.248%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮83%），利率调整方式为按年调整。风险保证金为10%。贷款用途为采购原材料。还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本。被告三禾公司未按约定偿还贷款发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期、提前收回已发放的贷款本息、直接从被告三禾公司账户上扣款、按贷款执行利率加50%计收罚息、收取律师费等。
上述合同签订后，原告依约于2014年3月4日向被告三禾公司发放了贷款300万元，被告三禾公司在小微出账确认书上签字盖章予以确认。被告三禾公司收到贷款后，未按合同约定偿还贷款利息，截至2014年8月21日，被告三禾公司尚欠原告贷款利息26474元。原告遂于2014年8月21日从被告三禾公司账户直接划扣风险保证金，收回上述欠息26474元及贷款本金274153.35元；并于次日向被告三禾公司、鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平发送《小微贷款提前到期通知书》，宣布前述贷款提前到期。根据原告提供的对账单，截至2014年8月22日，被告三禾公司尚欠原告贷款本金2725846.65元。
被告ＸＸ强主张自己不是被告三禾公司的实际投资人和实际控制人，但并没有提供证据原件予以确认。
本院认为：原告与被告三禾公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告与被告鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平签订的《最高额保证担保合同》均是各方真实意思表示，故原告与被告三禾公司之间的借款合同关系，原告与被告鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平之间的保证合同关系均成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款300万元的义务。被告三禾公司借款后，未按合同约定偿还贷款利息，截至2014年8月22日，尚欠原告贷款本金2725846.65元，已构成违约，原告主张被告三禾公司偿还上述欠款并依据合同支付逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告鸣瑞公司、ＸＸ强、孙晓平自愿作为保证人向原告提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告三禾公司、ＸＸ强的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。
被告鸣瑞公司、孙晓平经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴川三禾纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金2725846.65元及利息（自2014年8月23日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮83%的基础上再加收50%的标准计收）；
二、被告广州市鸣瑞贸易有限公司、ＸＸ强、孙晓平对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告吴川三禾纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28610元、财产保全费5000元，公告费1000元，均由被告吴川三禾纸业有限公司、广州市鸣瑞贸易有限公司、ＸＸ强、孙晓平负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶玉环
谢小婵