广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初929号
原告：梁海峰，男，1981年12月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：南通华嘉船务有限公司。住所地：江苏省南通市闸西工贸园区。
原告梁海峰与被告南通华嘉船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海峰的委托诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼，被告南通华嘉船务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17774元；2.判令被告支付原告遣返费450元；3.判令被告支付原告因没有签订书面劳动合同的双倍工资17774元；4.判令被告支付原告解职补偿金3250元；5.确认上述第1项、第2项海事请求对“嘉庆”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告自2015年1月17日上船至5月9日解职在被告所属的“嘉庆”轮担任三副，月工资6500元。原告上船工作后，被告既没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，且拖欠原告工资，任职期间被告只支付原告工资6500元，至今尚欠17774元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够相互印证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：
原告持有长江海事局签发的海船船员适任证书和武汉海事局签发的船员服务簿。海船船员适任证书记载：原告可担任3000总吨及以上船舶的三副。船员服务簿记载：原告于2015年1月17日在上海上船任“嘉庆”轮三副，5月9日解职离船。原告在“嘉庆”轮任职期间，原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告亦没有为原告购买社会保险。原告确认被告只支付其一个月工资6500元，尚欠工资18272元。
“嘉庆”轮船舶国籍证书记载：船籍港为江苏南通，船舶种类为干货船，船舶所有人与经营人均登记为被告，船舶总长134.90米，宽19米，型深10.50米，总吨位6973。“嘉庆”轮船舶国籍证书有效期自2013年4月20日至2018年4月19日止。
原告主张其在“嘉庆”轮工作约定月工资为6500元，并提供了本院(2015)广海法初字第997号民事判决书以证明其主张。(2015)广海法初字第997号民事判决书系本院作出的已经发生法律效力的判决书，该判决认定，来祥凡于2015年5月9日至7月13日起在被告所属的“嘉庆”轮任三副职务，工资标准为每月6500元。来祥凡是原告离船之后接替原告的三副，原告与来祥凡职务相同，且任职时间前后相互衔接，正常情况下，其工资标准应该是一致或接近的。虽然原告没有提供其月工资标准的证据，由于后任三副来祥凡的工资标准为每月6500元，参照来祥凡的月工资标准，本院认为原告主张双方约定其月工资为6500元是比较合理和符合客观实际的，予以确认。
本院认为：
本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告于2015年1月17日至5月9日在“嘉庆”轮上从事船员工作，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但原告提供的船员服务簿记载原告在“嘉庆”轮实际担任三副职务，故认定双方存在事实上的劳动合同关系，原告为劳动者，被告为用人单位。该劳动合同是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定和法律的规定享受权利并履行义务。
原告按照合同约定和被告的要求提供了劳动，被告作为用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，向原告足额支付劳动报酬。原告的工资标准为每月6500元。原告自2015年1月17日至5月9日在“嘉庆”轮上工作，时间共计3个月零23天，工资应为24483.41元（计算公式为6500×3+6500÷30×23），扣除已支付的6500元，被告尚欠原告工资17983.41元，原告仅请求被告支付17774元，属于其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，被告雇请原告，应与原告签订书面劳动合同，被告未提供其与原告签订相关书面劳动合同的证据，应视为被告未履行该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，原告于2015年1月17日上船，至5月9日解职离船，故被告应向原告支付自2015年2月17日至5月9日的二倍工资差额17983.41元（计算公式为6500×2+6500÷30×23）。原告仅请求被告支付17774元，属于其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，原告有权因被告未及时足额支付工资而下船解除劳动合同。由于被告未及时足额支付工资，原告于2015年5月9日解职离船，视为原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告工作时间不满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，2014年南通市职工月平均工资为5115元，原告月工资6500元未超过该工资的三倍，原告工作时间不满六个月，因此，被告应向原告支付半个月工资3250元（计算公式为6500÷2）的经济补偿。原告请求被告支付经济补偿3250元，予以支持。
原告主张船员遣返费450元，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条“船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用”的规定，被告应向原告支付船员遣返费。因原告没有提供支付相关遣返费用的凭证，鉴于船员遣返过程确需乘坐交通工具、携带运输行李及支出食宿费用，本院对原告提出遣返费450元的主张，予以支持。
“嘉庆”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，原告依法享有对相应海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告向船舶所有人提出的拖欠工资17774元和船员遣返费450元的给付请求，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”的规定，属于有船舶优先权的海事请求。但根据《中华人民共和国海商法》第二十八条和第二十九条第一款第（一）项的规定，船舶优先权应通过法院扣押船舶行使，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使消灭。原告自2015年1月17日至5月9日的工资以及遣返费，自优先权产生之日起至原告2016年7月4日向本院提起诉讼已超过一年，原告并未行使，船舶优先权已消灭。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通华嘉船务有限公司支付原告梁海峰工资17774元；
二、被告南通华嘉船务有限公司支付原告梁海峰遣返费450元；
三、被告南通华嘉船务有限公司支付原告梁海峰未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额17774元；
四、被告南通华嘉船务有限公司支付原告梁海峰解除劳动合同的经济补偿金3250元；
五、驳回原告梁海峰的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告梁海峰负担1.15元，被告南通华嘉船务有限公司负担8.85元。原告梁海峰预交了受理费10元，本院不另清退。被告南通华嘉船务有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起10日内迳向原告梁海峰支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄耀新
代理审判员 申 晗
人民陪审员 纪金辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘东晨