wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执817号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
被执行人褚福莉。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请执行褚福莉、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2015)泉商初字第00896号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人63232.2元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人褚福莉、江苏昭明投资担保有限公司纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第00896号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈志刚
执 行 员 盛进东
执 行 员 麻金勇
二〇一六年六月八日
见习书记员 孙宁聪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2836号
罪犯李平华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年5月20日作出（2014）温鹿刑初字第532号刑事判决，以被告人李平华犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李平华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李平华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平华准予减刑三个月（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初173号
原告陈某某，女，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。(未到庭)
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张惠萍到庭参加了诉讼。被�王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2015年3月25日办理结婚登记，2015年8月19日生育一女王某乙。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到了极大的伤害。同时，被告的家暴行为也不利于孩子的健康成长，原告已经失去了和被告共同生活的信心，现夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告王某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年3月25日办理结婚登记，2015年8月19日生育一女王某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾。故原告诉来本院提出离婚诉求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、东兴派出所证明一份、收入证明、劳动合同及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据可以作为�定事实的依据。
本院认为：原、被告婚后育有一女，尚且年幼。双方应当珍惜夫妻感情，共同抚育小孩。原、被告婚后虽为家庭琐事发生了一些矛盾，但夫妻间的感情并未破裂。只要双方多进行沟通，彼此间多予理解，夫妻关系是能够融洽相处的。现原告诉称夫妻感情完全破裂，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 皓
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖顺俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1185号
原告齐金华。
委托代理人王洪庆。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告天津市河北区王串场房管站。
法定代表人王长福。
委托代理人白晓梅。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
本院在审理原告齐金华诉被告天津市河北区王串场房管站健康权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐金华撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告齐金华承担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第26号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告宋伟明，男，1984年6月13日生，汉族。
原告江苏银行与被告宋伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告宋伟明经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2012年3月18日在原告处申领卡号为62×××48的信用卡一张。自2012年3月29日起卡号为62×××48开始透支，截至2015年11月25日透支本息310260.75元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告宋伟明立即偿还原告透支本息共计310260.75元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋伟明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月18日被告宋伟明向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××48，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告宋伟明透支本息及滞纳金共计310260.75元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告宋伟明签订的信用卡领用合约合法有效，被告宋伟明透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告宋伟明主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计310260.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，公告费600元，共计6307元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第118号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人天津市力通捷机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区翟庄村耀华路南、北6巷6号。
法定代表人倪斌，总经理。
被执行人倪斌。
被执行人邱淑美。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美融资租赁一案，本院作出的（2013）滨功民初字第2101号民事判�已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付租金673556元及利息。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司也无法提供其财产线索，据此本院依职权对本案予以程序终结，待发现被执行人可供执行财产后再行恢复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第2101号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第4号
申请执行人王自海，个体工商户。
被执行人赵洪国，联通公司职工。
被执行人王丽丽，滨州市一棉幼儿园职工。
本院在执行（2015）滨执字第4号申请执行人王自海与被申请执行人赵洪国、王丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王自海来我院申请强制执行，我院依法冻结被执行人赵洪国、王丽丽名下存款及房产，但因其房产现处于拍卖程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第463号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭学升
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第457号
原告：吉林省日辉房地产开发有限公司
被告：张艳菊
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取410元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年七月二十三日
书记员 于雯岚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1143号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：刘金锐，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘金锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5157.81元（暂计至2014年4月8日为本金3976.76元、利息917.60元、滞纳金263.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370074099XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日，被告共欠透支款人民币3976.76元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息917.60元、滞纳金263.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3976.76元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘金锐自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3976.76元、利息917.60元、滞纳金263.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘金锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1885号
申请执行人姜毅。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人姜毅与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1634号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1885号申请执行人姜毅。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人姜毅与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1634号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第65号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路128幢。
负责人：周春霖，行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被申请人：邬亚琴。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行为防止被申请人邬亚琴转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市锦屏街道城基路55-9号的房屋（房产证号：01-1059**；土地证号：2011-016**），保全财产价值20万元；查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市西坞街道亭晖嘉园15号楼的房屋（房产证号：07-50**；土地证号：2010-3-34**），保全财产价值80万元；查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市广平路6-1号503室的房屋（房产证号：01-1059**；土地证号：2011-017**），保全财产价值20万元；查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市锦屏街道城基路55-5幢401室的房屋（房产证号：01-593**），保全财产价值30万元。申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市锦屏街道城基路55-9号的房屋（房产证号：01-1059**；土地证号：2011-016**），保全财产价值20万元；
查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市西坞街道亭晖嘉园15号的房屋（房产证号：07-50**；土地证号：2010-3-34**），保全财产价值80万元；
查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市广平路6-1号503室的房屋（房产证号：01-1059**；土地证号：2011-017**），保全财产价值20万元；
查封被申请人邬亚琴所有的位于奉化市锦屏街道城基路55-5幢401室的房屋（房产证号：01-593**），保全财产价值30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00681号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人文行赤，行长。
被执行人曾浩然，男，1967年12月18日出生，汉族。
被执行人胡美英，女，1972年1月2日出生，汉族。
被执行人武汉梁烽园林建设工程有限公司。
法定代表人胡美英，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾浩然、胡美英、武汉梁烽园林建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾浩然、胡美英、武汉梁烽园林建设工程有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、三被执行人共同偿还申请执行人借款本金698101.29元，并向申请执行人支付利息27737.74元（截止2014年2月28日，2014年2月28日以后的利、罚息，以本金698101.29元为基数按合同约定计算至清偿之日止）；2、三被执行人共同偿还申请执行人借款本金300000元，并向申请执行人支付利息23224.59元（截止2014年2月28日，2014年2月28日以后的利、罚息，以本金300000元为基数按合同约定计算至清偿之日止）；3、三被执行人如不履行上述第一项义务，则由申请执行人对被执行人曾浩然所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城C地块梦茵五区B栋B单元15层01室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费14242元、保全费5000元、邮寄送达费69元。另责令被执行人承担本案执行费14347元。但被执行人曾浩然、胡美英、武汉梁烽园林建设工程有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人曾浩然所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城C地块梦茵五区B栋B单元15层01室房屋。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾浩然、胡美英、武汉梁烽园林建设工程有限公司的银行存款或收入计人民币1082721.62元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年七月八日
书记员 游向明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3979号
本院于2016年10月12日对原告王燕英诉被告郑宏斌、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0202民初3979号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0202民初3979号民事判决书第四页第六行、第七行中“被告王燕英承担97元”错误，现补正为“被告郑宏斌承担97元”。
审判员 何 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 程操红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3979号本院于2016年10月12日对原告王燕英诉被告郑宏斌、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0202民初3979号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0202民初3979号民事判决书第四页第六行、第七行中“被告王燕英承担97元”错误，现补正为“被告郑宏斌承担97元”。审判员 何 俊二〇一六年十一月九日书记员 程操红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初523号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郭家兵。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达公司）与被告郭家兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，并于当日向运达公司送达预交诉讼费用通知书一份，运达公司未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告运达公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 丁 淳
二〇一八年二月六日
书记员 陈白皎
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1903号
原告：林金余。
被告：陈锦云。
被告：袁素斌。
原告林金余为与被告陈锦云、袁素斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金余到庭参加诉讼，被告陈锦云、袁素斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告林金余诉称：2013年5月14日，被告陈锦云因缺资为由，向原告林金余借去10000元，该款由被告袁素斌提供担保。被告口头言明此款一经原告催讨就马上予以偿还。但此款经原告催讨之后，被告陈锦云借故拖欠不还，被告袁素斌也未尽担保之责，故原告遂向本院起诉请求：1、判令被告陈锦云偿还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告陈锦云承担；3、被告袁素斌对上述款项负连带清偿责任。
被告陈锦云、袁素斌均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下，2013年5月14日，被告陈锦云因缺资为由，向原告林金余借去10000元，双方约定按月利率1%计息，还款时间为2013年6月13日，该款由被告袁素斌提供担保。借款到期后，被告陈锦云未能还款，被告袁素斌也未尽担保之责，故原告诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的由被告陈锦云、袁素斌出具的借条一份、两被告身份证复印件各一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈锦云、袁素斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈锦云之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。借款到期后，被告陈锦云没有按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借款时原告与被告袁素斌未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告袁素斌履行保证责任之后，有权向被告陈锦云追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈锦云于本判决生效后30日内偿还原告林金余借款本金人民币10000元，并赔偿自2013年10月11日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告袁素斌对上述被告陈锦云应付的债务承担连带清偿责任；被告袁素斌承担保证责任之后有权向被告陈锦云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈锦云负担，被告袁素斌负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年二月十三日
代理书记员 周旭东
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第945号
罪犯杨坤锭，男，生于1991年06月03日，汉族，小学文化，四川省北川羌族自治县人。2009年07月因犯盗窃罪被判刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第362号刑事判决，以被告人杨坤锭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元（刑满日期：2025年02月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分128分。缴纳罚金5000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨坤锭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤锭减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0108号
申请执行人常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地常熟市虞山镇珠江东路97号。
法定代表人钱月宝，董事长。
委托代理人袁家晟。
被执行人卢品淑。
被执行人常熟市吴越物资贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇横泾桥堍。
法定代表人吴晓燕。
常熟市信德农村小额贷款有限公司与卢品淑、常熟市吴越物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、卢品淑归还常熟市信德农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元，并支付自2013年2月22日起至本判决确定给付期限的最后一日止按月利率1.65％计算的利息（计息金额为人民币400万元），于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市吴越物资贸易有限公司对被告卢品淑的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币19465元，财产保全费人民币5000元，合计人民币24465元，由卢品淑、常熟市吴越物资贸易有限公司负担。因卢品淑、常熟市吴越物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟市信德农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
本案在执行过程中发现，被执行人卢品淑下落不明，银行无存款，车辆等，其所有的房产已设定抵押给银行，其经营的公司已歇业，此外无可供方便执行的财产。至此，本案尚未执行到位4684465元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人卢品淑名下的房产均设定了抵押，且由本院另案查封、处置中，本案需等待分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一五年一月十六日
书记员 朱 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13221号
原告郑丽华，女，1989年8月15日出生，个体工商户。
委托代理人陈绪国，北京市宏健律师事务所律师。
被告北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人李时峰，董事长。
委托代理人袁帅，男，1981年12月6日出生，北京亚胜置业有限公司董事长助理。
本院受理原告郑丽华与被告北京亚胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑丽华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑丽华撤回起诉。
受理费35元，由原告郑丽华负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王旻忞
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第219-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696161-3，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人张贸森，男，该支行行长。
被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码67690735-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郝英杰，男，该�司董事长。
被执行人郝占斌，男，1983年06月04日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李娟娜，女，1982年01月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请；执行的金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂仲裁字第454号裁决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李娟娜用其位于鄂尔多斯市东胜区民族街亿昌现代城D座1单元302号房屋一处为借款作抵押并办理了期房预抵押登记手续（商品房买卖合同编号为2011-8000699），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李娟娜位于鄂尔多斯市东胜区民族街亿昌现代城D座1单元302号房屋一处（商品房买卖合同编号为2011-8000699）；
二、被执行人李娟娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的�本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 尤 建 华
助理审判员 乌兰托亚
助理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1053号
罪犯艾斌，男，1971年9月13日生，汉族，大专文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2008年12月2日作出（2008）安市刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人艾斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人2885元。被告人艾斌不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年7月9日作出（2009）黔高刑一终字第74号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年2月4日起至2018年2月3日止。于2009年7月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2016年5月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯艾斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，�力完成劳动任务，已按判决履行民事赔偿。于2012年12月、2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、赔款收据。
本院认为，罪犯艾斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第74号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人谈某某，男，1961年9月10日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民。2013年7月3日因涉嫌销售假药罪被德庆县公安局刑事拘留，同年7月8日被德庆县公安局取保候审，2014年7月28日被德庆县人民检察院取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人谈某某犯销售假药罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2012年7月至2013年7月期间，被告人谈某某在德庆县新圩镇城北南路康顺药店，以30元每盒或每瓶的价格销售高效骨痛宁胶囊、蛤芪喘愈胶囊、甲竭胶囊、山药乌蛇丸、特效虫草定喘胶囊、虎骨风湿根治王、速效筋骨通腰腿痛胶囊、活血壮骨胶囊、肺痨回春胶囊、虎蛇龟根治风湿胶囊等25种假药，共计盈利人民币6000元左右。2013年7月3日，德庆县食品药品监督管理局在被告人谈某某处依法扣押了25种假药，共计816瓶／盒，价值人民币18386.5元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人谈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，被告人谈某某能如实供述自己的罪行。建议本院对被告人谈某某在九个月以上一年九个月以下有期徒刑幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人谈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2012年7月至2013年7月期间，被告人谈某某在其与妻子共同经营的德庆县新圩镇城北南路康顺药店以每盒或每瓶高于进货价的价格销售高效骨痛宁胶囊、蛤芪喘愈胶囊、甲竭胶囊、山药乌蛇丸、特效虫草定喘胶囊、虎骨风湿根治王、速效筋骨通腰腿痛胶囊、活血壮骨胶囊、肺痨回春胶囊、虎蛇龟根治风湿胶囊等25种假药给附近居民，共计盈利约6000元。2013年7月3日，德庆县食品药品监督管理局汇同德庆县公安局在被告人谈某某处依法扣押了25种假药，共计816瓶／盒，价值人民币18386.5元。经查，上述药品是属于《中华人民共和国药品管理法》所指的假药和按假药处理的药品、非药品。
以上事实被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有举报材料、证人证言、现场检查笔录、查封扣押物品清单、查封扣押现场及物证照片、德庆县食品药品监督管理局的情况证明、被告人谈某某经营假药详情表、公安机关的受案登记表、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人谈某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人谈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谈某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人谈某某在九个月以上一年九个月以下有期徒刑幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内支付）。
二、追缴被告人谈某某违法所得人民币4000元、随案移送的人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年九月二十二日
书记员 许环珊
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第375号
原告王蓉蓉，女，汉族，1978年7月出生。
委托代理人邓琦，河南君琦律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司，位于新乡市牧野区。
法定代表人林维浦，总经理。
委托代理人戚九卫，公司办公室主任，特别授权。
委托代理人舒啸虹，法律顾问。
原告王蓉蓉诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蓉蓉及委托代理人邓琦，被告五建公司委托代理人戚九卫、舒啸虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉蓉诉称，2012年2月6日，原告与被告五建公司签订借款合同一份，被告五建公司以工程建设需要为由向原告借款90000元。之后，被告又陆续向原告借款2370000元，借款到期后，被告未予偿还。要求判令被告五建公司偿还借款2460000元及利息。
被告五建公司辩称，本公司从未借过原告钱，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王蓉蓉就其所诉向本院提交下列证据材料：
A1、借款合同及收据21份，证明被告五建公司向原告借款2460000元；
A2、工程承包协议书3份，委托书1份，举报材料1份，证明被告五建公司委托张某某为项目负责人，张某某的行为为职务行为；
A3、租赁合同1份，承诺书1份，证明被告五建公司为承建卫辉市某某小区成立了第四项目部，并以其名义签订合同；
A4、借条22页81份，曹广仁收到条1份，现金流水账38页，证明张某某将借款用于工程建设；
A5、委托代理合同1份，证明原告应支付本案代理费246000元。
被告五建公司向本院提交以下提交证据材料：
B1、被告五建公司与张某某于2013年1月18日签订的“承包合同”，上面加盖有印文为“新乡市第五建筑安装工程总公司第四项目部”的印鉴，与借款合同及借据上的印鉴不同；
B2、被告五建公司与张某某、被告王彩民于2011年9月30日签订的“承包合同”，证明工程由二人承包。
在审理过程中，本院审判人员对张某某进行询问并制作了询问笔录。笔录显示：张某某与王彩民挂靠于被告五建公司共同承包卫辉市廉租房某某小区建设工程。借款合同上是张某某本人签名。印文为“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章是张某某为使用方便私自刻制，被告五建公司不知情，在出具借条、签订借款合同当时并未加盖。该印章未在其他场合使用过。借款与被告五建公司无关。
经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。根据上述证据，确认以下案件事实：2011年8月23日，通过签订合同，被告五建公司承建卫辉市廉租房某某小区施工建设项目一标段、二标段、三标段建设工程，2011年8月20日被告五建公司给张某某出具委托书，委托后者为项目负责人，代表公司处理工程的相关事宜。施工期间，张某某于2012年2月5日至2013年7月31日间多次向原告王蓉蓉借款2460000元，双方签订的借款合同上，均有张某某在借款人处签名，并加盖印文为“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印鉴。借款到期后，张某某未予偿还。
查明，被告五建公司与张某某于2013年1月18日签订的“企业经济承包合同”上加盖有印文为“新乡市第五建筑安装工程总公司第四项目部”的印鉴，张某某作为第四项目部的代表人签字。印文为“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，是张某某为使用方便私自刻制，与被告五建公司第四项目部的印章不一致，且在签订借款合同当时并未加盖。张某某自认借款责任自负，与被告五建公司无关。
再查明，卫辉市某某廉租房小区工程，系张某某借用被告五建公司资质施工，双方约定被告五建公司收取总造价1%的管理费。
在审理本案过程中，本院认为张某某可能与本案有直接利害关系，向原告王蓉蓉进行释明，是否申请追加张某某为当事人并对其有所诉求，原告王蓉蓉不申请，也不同意追加张某某参加诉讼。
本院认为：借款合同上加盖的印文为“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印鉴系伪造，借款人不能被认定为被告五建公司（第四项目部）。一般来说，工程项目负责人岗位职责为贯彻落实项目的工程计划目标和部门职责范围内的各项管理工作，而为工程施工进行融资、借款不在范围之内。从本案被告五建公司给张某某出具的委托书来看，授权范围为“代表公司处理工程的相关事宜”，融资、借款也不在范围之内。因此不能认定张某某向原告借款为职务行为。在最初签订借款合同时未加盖项目部印章，表明张某某借款并非是以项目部名义，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，不符合表见代理的特征。据此，张某某之还款责任不应由被告五建公司承担，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王蓉蓉对被告新乡市第五建筑安装工程总公司的诉讼请求。
本案受理费26480元由原告王蓉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：赵彦春
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 张 刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第108号
原告王某某。
被告从某某。
原告王某某诉被告从某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于2011年2月12日登记结婚。婚后生育一名女孩从雨欣（2012年2月12日生）。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方性格严重不和，导致经常争吵。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300.00元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一三年五月四日
书记员 房 颖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1471号
原告段某甲，儿童。
法定代理人肖某某，农民。
原告段某乙，农民。
本院在审理原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案中，原告段某甲于2013年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某甲的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤回对被告段某乙的起诉。
审判员 刘佳佳
二〇一三年十二月九日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1471号
原告段某甲。
法定代理人肖某甲，农民。
原告段某乙，农民。
本院在审理原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案中，原告段某甲于2013年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某甲的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤回对被告段某乙的起诉。
审判员 刘佳佳
二〇一三年十二月九日
书记员 张富强
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01534号
原告黄某，女，生于1978年9月6日，汉族，湖北省恩施自治州人，广东省东莞市高频电业制品厂职工。
委托代理人王为华，湖北楚天律师事务所律师。
被告马某，男，生于1976年11月13日，汉族，湖北省丹江口市人，驾驶员。
原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王为华到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系同学关系。双于1996年初确立恋爱关系，2003年4月29日经婚姻登记机关登记结婚，2004年3月13日生育一女，取名马玲光子。原、被告婚初夫妻感情很融洽。从2005年起，被告染上毒瘾，导致原、被告之间的关系恶化。2012年1月29日，原告离家与被告分居生活。2012年10月，被告因犯盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑一年四个月。被告的行为致使原、被告之间夫妻感情完全破裂，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子马玲光子由原告直接抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告马某未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告系同学关系。双方于1996年初确立恋爱关系，2003年4月29日经婚姻登记机关登记结婚，2004年3月13日生育一女，取名马玲光子。原、被告婚初夫妻感情尚好。自2005年起，因被告吸毒，原、被告经常为此争吵，致使夫妻感情不和。2012年1月29日，原告离家与被告分居生活，同年10月23日被告因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，于2014年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子马玲光子由原告直接抚养，被告每月支付抚养费600元。
庭审中，本院经征求婚生女马玲光子的意见，其表示如原、被告离婚，愿意随原告生活。原告主动放弃被告支付婚生女马玲光子抚养费的诉请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告的身份证复印件、被告及原、被告婚生女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及本院（2012）鄂潜江刑初字第00282号刑事判决书在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被虽系自由恋爱，婚后夫妻感情一度尚好，但因被告吸毒及犯盗窃罪被本院判处刑罚，致使夫妻感情不和，且双方从2012年1月起分居生活至今，由此可认定其夫妻确已破裂，原告的离婚诉请，依法应予支持。原、被告之女马玲光子已年满十岁，其表示愿意随原告生活，故原告提出婚生女由其直接抚养的诉请，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿承担婚生女的抚养费用，本院予以确认，但不妨碍婚生女马玲光子在必要时向被告主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）、（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告马某离婚；
二、婚生子马玲光子由原告黄某直接抚养。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一四年九月十五日
书记员 余婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第6号
原告：魏茂存，农村居民。
委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务律师。
被告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈国淑，男。
原告魏茂存与被告莒南县农村信用合作联社物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋献红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏茂存及委托代理人卢友徐、被告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈国淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂存诉称，2007年7月12日，我村村民魏丕标在被告莒南县农村信用合作联社涝坡信用社借款4000元，我为魏丕标的借款提供担保，担保期为借款合同债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年7月18日，被告将魏丕标和我起诉至莒南县人民法院，要求魏丕标偿还借款及利息，我承担连带保证责任。法院审理后认为我的担保期限至2010年8月14日，被告起诉时我已超过担保期限，故（2014）莒涝商初字第112号民事判决书判决驳回了对我的诉讼请求。被告在于法无据的情况下，于2014年7月18日将我在涝坡信用社的存款强行扣划7517.68元，多次索要未果。现要求被告返还非法侵占我的财产7517.68元，并赔偿给我造成的损失，诉讼费由被告承担。
被告莒南县农村信用合作联社辩称，原告魏茂存给魏丕标的借款提供担保，魏丕标未履行还款义务，根据保证合同的约定，我社有权从保证人帐户直接扣划。因此，我方并没有侵占原告的财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月12日，案外人魏丕标在被告莒南县农村信用合作联社涝坡信用社借款4000元，期限自2007年7月12日至2008年7月12日，月利率9.955‰，由保证人白玉芳、魏茂存为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告未付还借款，2014年7月18日，莒南县农村信用联社将原告魏茂存在涝坡信用社的存款给予扣划7517.68元，用于偿还魏丕标的该笔借款及利息。2014年7月18日，被告莒南县农村信用合作联社将案外人魏丕标、白玉芳及原告魏茂存诉至本院，要求被告付还欠款。经本院审查认为：莒南县农村信用合作联社起诉时已经超过担保合同约定的保证期间，要求保证人白玉芳、魏茂存承担担保责任的主张不予支持。2014年8月21日，本院依法作出（2014）莒涝商初字第112号民事判决书：一、魏丕标返还莒南县信用合作联社借款3989.87元及利息，二、驳回要求白玉芳、魏茂存对前款付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。2014年12月18日，原告魏茂存诉至本院，要求被告莒南县农村信用合作联社返还非法侵占的财产7517.68元。
上述事实，有（2014）莒涝商初字第112号民事判决书、贷款还款通知单、保证合同、债务逾期催收通知书及原、被告的陈述等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告莒南县农村信用合作联社私自将原告魏茂存在涝坡信用社的存款给予扣划，无法律依据，应当给予返还。被告辩称扣划原告的存款是依据原、被告签订的保证合同而非（2014）莒涝商初字第112号民事判决书，该保证合同约定的保证期限已超过担保期间，（2014）莒涝商初字第112号民事判决书对此已作出认定并解除了原告的担保责任，该判决书送达后双方均未上诉，该判决书已发生法律效力。因此被告主张扣划原告的存款是合法的辩论意见本院不予支持。原告要求被告返还侵占的财产7517.68元，并赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院给予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县农村信用合作联社于本判决生效后五日内付还给原告魏茂存本金7517.68元及利息（自2014年7月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，按莒南县农村信用社同期同类存款利率计算）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告莒南县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一五年一月九日
书记员 徐翠梅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第233号
原告李乖乖，女，1963年生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告管娥，女，1974年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告李乖乖诉被告管娥健康权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告李乖乖、被告管娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乖乖诉称，因被告打伤原告，致使原告住院医治，现请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费共计4264元，并要求被告在群众大会上赔礼道歉。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、医疗费票据10张，用于证明支付的医疗费；被告的质证意见是：我不识字，不知道真假。被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的申请，本院依法调取的证据有1、水城县公安局公安行政处罚决定书1份，用于证明被告被处罚款200元；2水城县公安局治安调解协议书1份，用于证明经派出所调解，双方未达成协议；3、顺场乡派出所对李乖乖、管娥、许宝生、杨会情的询问笔录复印件，用于证明原、被告发生吵打的经过；4、疾病证明书1份，用于证明原告的伤情。原、被告对本院依法调取的证据均无异议。
被告管娥辩称，抓打是属实的，也应赔偿原告的医疗费，但要把我的土地和地基处理好，我才能赔偿。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综上，双方当事人无争议的证据有：本院依法向顺场乡派出所调取的证据1、2、3、4。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的证据。
对原告提交的证据1，被告不知道真假，顺场乡卫生院出具的医疗票据，系事发后及时医治支出，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并作为认定本案事实的证据；贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的医疗票据，系原告有意扩大的损失，本院不予认可。对依法调取的顺场乡派出所的证据1、2、3、4，系顺场乡派出所在事发后合法所取，原、被告双方均无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
2013年10月4日13时30分许，被告管娥因地基问题与原告李乖乖在顺场乡梨箐村瓦房组的一块菜地里发生纠纷，管娥遂将李乖乖按倒在地，将李乖乖左手左腿殴打致伤。原告之伤，经顺场乡卫生院诊断为：多处软组织挫伤。原告在顺场乡卫生院医治，支付医疗费853.47元。事发后，原、被告双方经顺场乡派出所调解未达成协议。
本院认为：原告之伤，确系被告的行为所致，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第九十八条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告管娥赔偿原告李乖乖的医疗费853.47元，限判决生效后7日内付清。
二、驳回原告李乖乖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告管娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告李乖乖可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一四年二月十三日
书记员 李建军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1219号
罪犯李清辉，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年2月9日作出（2012）安刑初字第100号刑事判决，认定被告人李清辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清辉自2012年4月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年4月至2014年6月累计达标分17分，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年10月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00832号
罪犯李地平，重庆市垫江县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年4月9日作出（2010）垫刑初字第73号刑事判决，以被告人李地平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00875号刑事裁定，对罪犯李地平减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李地平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李地平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李地平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李地平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04751号
罪犯许云虎，男，1989年4月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月4日以（2010）霍刑初字第00302号刑事判决，认定罪犯许云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许云虎在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许云虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许云虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许云虎减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2492号
上诉人（原审被告）上海劲商揽海投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人金音琦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汇弘国际展览（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。
上诉人上海劲商揽海投资管理有限公司为与被上诉人汇弘国际展览（上海）有限公司展览合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人上海劲商揽海投资管理有限公司的委托代理人徐礼艇、被上诉人汇弘国际展览（上海）有限公司的委托代理人孙逸清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月10日，上诉人与被上诉人签订《2014城博会参展合同书》一份，约定被上诉人向上诉人提供“2014城博会”位于上海新国际博览中心E4场馆内展位96平方米，展览日期为2014年8月20日-8月22日，展位总金额为人民币17万元（以下币种相同），合同约定了搭建的时间为2014年8月18日，上诉人自合同签订后七个有效工作日内一次性付清合同约定款项。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供展位等义务。经被上诉人催讨展位费未果，故双方形成纠纷。
原审法院经审理认为，本案双方之间的展览合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人对被上诉人主张的上诉人所欠被上诉人的展位费金额为17万元并无异议，原审法院予以确认。关于上诉人所称被上诉人曾口头承诺给予上诉人法定代表人自我推介及获奖机会的抗辩意见，被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供证据加以佐证，故原审法院对上诉人的抗辩意见不予采信。现被上诉人要求上诉人支付欠款17万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。遂判决上诉人应支付被上诉人欠款17万元。案件受理费3，700元，减半收取计1，850元，由上诉人负担。
上诉人上海劲商揽海投资管理有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案《2014城博会参展合同书》第三条明确载有“奖项评选不再另行收取费用”的内容，被上诉人的法定代表人邀请上诉人参展时答应的条件，也是让上诉人获得在展览会上作项目推介演讲和获得3个特别奖项。这是上诉人订立参展合同的目的。但是上诉人签订合同后，却从未收到参加奖项评选的通知，上诉人也了解到2014城博会没有评奖的项目。因为合同目的没有达到，上诉人遂决定不再参加2014城博会。上诉人没有展示过上诉人想要展示的内容，也没有收到被上诉人出具的发票。故请求二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人汇弘国际展览（上海）有限公司答辩称：双方的合同约定被上诉人向上诉人提供2014城博会展览期间的展位租用面积，双方最终确认的展位金额是17万元。被上诉人为上诉人搭建了展台，但是上诉人违约未参展。2014城博会没有评奖项目上诉人是清楚的。合同对展位使用金额约定明确，上诉人应当按合同支付。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人平等自由协商、确定双方在民事活动中权利义务的法律载体。合同一旦成立生效对合同当事人均有约束力，当事人应当遵循合同约定进行民事活动。当事人对自己期望通过合同实现的目的，应当在合同中以明晰的条款约定清楚，合同没有明确约定的内容不能作为抗辩合同履行的理由。本案参展合同书在合作内容条款约定，由被上诉人向上诉人提供2014城博会位于上海新国际博览中心E4场馆租用的展位面积，上诉人支付展位租赁费用。在被上诉人责任条款中约定，被上诉人保证上诉人的展位能按时搭建和展位的顺利使用，承诺展览会的合法地位和在展会期间提供展会服务的内容。对于上诉人所称的推介项目演讲以及上诉人必须获奖等内容合同书并没有具体条款的约定，因此并非双方合同书的内容，也并非双方约定的被上诉人的合同义务。被上诉人在2014城博会展览期间向上诉人提供了合同约定的展位，上诉人即使没有使用，也应当按合同履行支付展位费的义务。上诉人所称的合同第三条是双方对付款方式的约定，并不是对上诉人订立合同目的的特别约定。上诉人对订立生效的合同擅自违约，应承担继续履行之责任。原审法院所作的判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，700元，由上诉人上海劲商揽海投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费 勤
审判员 金 成
审判员 贾沁鸥
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第127-1号
申请执行人周明伟。
被执行人杨大清。
本院在执行申请执行人周明伟与被执行人杨大清房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。并于2015年5月22日依法扣划被执行人银行存款3762.28元，据此，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第31号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年六月四日
书记员 柒志海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第196号
原告魏家轶，男，1968年8月26日，汉族。
委托代理人秦三宽、卢子明，河南振山律师事务所律师。
被告广东二十一世纪传媒股份有限公司。
法定代表人莫高义，董事长。
委托代理人程文龙、苗飞，公司员工。
被告全联房地产商会。
法定代表人张力。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人朱夏炎，董事长。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人石博阳，河南文丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏家轶诉被告广东二十一世纪传媒股份有限公司、全联房地产商会、河南日报报业集团有限公司�害其他著作财产权纠纷一案中，原告魏家轶于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏家轶的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏家轶撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏家轶负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
审 判 员 龚 磊
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘 幸
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2613号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗。
被告布和巴特尔，男，现住巴林右旗。
被告额尔敦朝鲁，男，现住巴林右旗。
原告刘秀芹诉被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加诉讼，被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2009年10月28日，二被告向我借款6300元，约定月利率为3%，还款日期为2012年8月27日。借款到期后，被告将利息结到2015年3月27日，借款本金6300元及其剩余利息未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金6300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁未作答辩。
经审理查明，2009年10月28日，被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁从原告刘秀芹处借款6300元，约定月利率为3%，于2012年8月27日前还清。借款后，被告结清了2015年3月27日前的利息。借款本金6300元及2015年3月28日之后的利息至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告刘秀芹与被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁之间的债权债务关系明确，被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁应当履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金6300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定从2015年3月27日起按月利率3%计算利息的诉讼请求，超过有关法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。利息从2015年3月28日起按本金6300元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁在本判决生效后十日内偿还原告刘秀芹借款本金6300元和利息。利息从2015年3月28日起按本金6300元年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告布和巴特尔、额尔敦朝鲁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年九月二十四日
书记员 路璐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1372号
原告：中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
负责人：徐刚，行长。
委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：何峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告中国建设银行股份有限公司舟山分行与被告何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志华、姚宇、被告何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还贷款本金人民币624020.55元，截止至2017年3月21日的利息（含罚息、复利）27511.96元，及支付自2017年3月22日起至实际履行日止按照编号“330102300-011-2011001339”《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息（包括罚息和复利）。二、依法判令被告向原告赔偿律师代理费人民币8000元。三、依法判令原告对被告名下坐落于舟山市××碧水蓝天花园××单元××室房屋及土地使用权依法处分后所得价款享有优先受偿权。四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告与被告签订编号“330102300-011-2011001339”《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定“被告向原告借款105万元用于购房，借款期限为120个月，自2011年7月1日起至2021年7月1日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。如贷款利率发生调整则于每年1月1日调整。还款方式为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币12083.43元。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%”。
同时，原、被告在上述合同中约定被告以案涉贷款项下所购房屋即坐落于舟山市××碧水蓝天花园××单元××室房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原、被告双方并依法办理了房产抵押登记手续。
合同签订后，原告依约于2011年7月19日向被告发放了贷款本金105万元，履行了合同义务。但被告作为该笔贷款的借款人及抵押人，自2016年6月起未按时、足额归还贷款本息，已根本违反合同约定。原告多次向被告提出要求其归还剩余贷款本息，但被告一直以种种理由拒绝履行。
综上，原告认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约履行合同义务后，被告作为借款人未按时按约履行还本付息义务的行为已根本违反了合同约定，原告有权根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿。被告怠于履行归还义务的行为，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院。
被告何峰答辩称借款属实，希望能协商调解。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证及中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、房屋他项权证、承诺书、中国建设银行个人贷款对账单、欠款明细、贷款账户基本信息、委托代理协议、律师代理费发票、支付凭证等证据。对原告提供的证据，被告质证无异议，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，编号为330102300-011-2011001339《个人住房（商业用房）借款合同》项下利率约定为“一、贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种……叁：浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。三、利率的调整……本合同项下贷款的利率调整日按下列第壹种方法确定：壹：于每年的1月1日调整。”另，庭审结束后，双方当事人进行了协商调解，但未达成一致。调解过程中，被告何峰陆续归还了原告部分借款，到6月20日止，被告尚欠原告贷款本金561178.44元，利息35774.53元，本息合计596952.97元。
本院认为：原告与被告何峰签订的个人住房（商业用房）借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告何峰未按约足额归还借款本息，已构成违约，原告有权依约提前收回贷款。故本院对原告要求受偿相应借款本息及赔偿律师代理费损失之诉请依法予以支持。被告何峰为上述债务提供抵押担保，并办理了登记手续，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币561178.44元及利息（含罚息）人民币35774.53元（计算至2017年6月20日），并支付自2017年6月21日起至借款本息清偿日止按编号为330102300-011-2011001339《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息（包括罚息和复利）；
二、被告何峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司舟山分行为实现债权而支付的律师代理费8000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司舟山分行上述第一、二项债权在被告何峰名下的位于舟山市定海区碧水蓝天花园XX幢XX单元XX室房屋及土地使用权（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10395元，减半收取5197.50元，由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一七年六月二十日
书记员 郑涵文
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执859号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：孙文军，男，1961年11月17日生，住磐石市。
被执行人：张金玲，女，1958年8月5日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行孙文军、张金玲、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初3520号民事判决书所确定的义务，本院扣划了孙文军银行存款710.82元、给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款利息710.82元；本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款66,290.47元，给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金40,000.00元、利息23,116.47元、案件受理费1,250.00元、迟延履行期间债务利息1,134.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行孙文军、张金玲、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初3520号民事判决书执行完毕。
执行费790.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1229号
原告张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告罗家成，男，1968年4月4月9日出生，汉族，湘潭市人。
原告张国泉诉被告罗家成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告张国泉到庭参加诉讼，被告罗家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国泉诉称：由于被告有急事向原告借钱，周转1至2个月，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金12000元并承担本案诉讼费、律师费及利息费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条两份（写在一张纸上），拟证明被告分两次向原告借款共计1.1万元的事实。
被告罗家成未提交答辩状及证据。其未到庭视为放弃对原告提交证据质证的权利。
本院认证如下：对原告提交证据1、2予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
原、被告系朋友关系。被告罗家成因需要资金于2012年5月12日向原告张国泉借款11000元，出具书面借条。2012年9月26日，被告再次向原告借款1000元，亦出具书面借条。两次借款均未约定借款利息。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。
本院认为，合法民间借贷应受法律保护。被告罗家成向原告张国泉借款12000元，未约定借款期限，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告罗家成经原告多次催要未归借款，理应承担全部责任。故本院对原告请求判令被告罗家成归还原告借款12000元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告主张要求被告按银行贷款利率支付借款利息于法无据，本院不予支持。原告主张要求被告承担律师费用因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗家成于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张国泉借款12000元；
二、驳回原告张国泉其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告罗家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00657号
原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。
法定代表人莫文强，董事长。
委托代理人（特别授权）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告冉勇。
原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司与被告冉勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，通知原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司预交案件受理费，原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司至今未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一五年七月十七日
书记员 武轶凡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00096号
原告聂祖威，男，1954年5月出生，汉族，住广水市。
委托代理人聂文海，男，1986年12月出生，汉族，住址同上。系原告聂祖威儿子。
被告操定春，男，1971年10月出生，汉族，住襄阳市。
被告武汉新宇建设集团有限公司襄樊分公司。
代表人操亚斌，武汉新宇建设集团有限公司襄樊分公司经理。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
原告聂祖威与被告操定春、武汉新宇建设集团有限公司襄樊分公司（以下简称新宇襄樊分公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法先适用简易程序审理，由审判员李安文独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告聂祖威及其委托代理人聂文海，被告新宇襄樊分公司的委托代理人郭再明到庭参加诉讼。被告操定春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年4月30日，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员李安文担任审判长，代理审判员陈丽婷、匡江山参加的合议庭，进行了评议。本案现已审理终结。
原告聂祖威诉称，2011年12月22日上午，聂祖威在新宇襄樊分公司承建的幸福里建筑工地打工，新宇襄樊分公司员工操定春要求聂祖威帮助抬玻璃，聂祖威未听从安排，被操定春打伤。后聂祖威在襄阳市军工医院住院13天，花医疗费2600元。请求判令操定春赔偿医疗费2600元，误工费10000元，护理费1300元，住院伙食补助费490元，交通费800元，后期医疗费1000元，合计16190元；新宇襄樊分公司承担连带赔偿责任。
经审理查明，2011年12月22日上午7时左右，聂祖威在新宇襄樊分公司承建的襄阳市幸福里建筑工地打工时，与工地上务工人员操定春因工作关系发生争执，操定春向聂祖威腰部打了一拳。事后，聂祖威被送至襄阳市军工医院救治，入院诊断聂祖威左上腹见10×10厘米皮下出血，腰4椎体向后滑落，并在该院住院治疗13天。出院医嘱休息两周。后聂祖威又先后在湖北省广水市第一人民医院、襄阳市第一人民医院、襄阳市中心医院等医疗机构门诊就诊，共花医疗费2684.1元。2013年1月14日，聂祖威以新宇襄樊分公司为被告，向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求新宇襄樊分公司承担雇主责任，赔偿聂祖威各项损失16190元。经襄阳高新区人民法院审理认为，聂祖威虽被打伤属实，但不能举证证明操定春与新宇襄樊分公司存在雇佣关系，判决驳回聂祖威要求新宇襄樊分公司承担赔偿责任的诉讼请求。宣判后，聂祖威不服，提起上诉，经襄阳市中级人民法院审理，于2014年5月30日判决驳回上诉，维持原判。2015年2月4日，聂祖威又以操定春、新宇襄樊分公司为共同被告，向本院起诉，请求操定春承担赔偿责任，新宇襄樊分公司承担连带赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的医疗费发票复印件、襄阳市军工医院、襄阳市第一人民医院、襄阳市中心医院出院记录、病情证明及襄阳高新区人民法院、襄阳市中级人民法院民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，聂祖威在襄阳市幸福里建筑工地打工时，被操定春打伤，聂祖威已就该事实向襄阳高新区人民法院诉讼，该院经审理后作出一审判决，并经襄阳市中级人民法院审理，维持原判。聂祖威就相同的当事人和相同的诉讼标的再次向本院提起诉讼，本次诉讼的诉讼请求实质上是为了否定襄阳高新区人民法院和襄阳市中级人民法院的判决结果，属于重复起诉，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告聂祖威的起诉。
案件受理费依法免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李安文
代理审判员 陈丽婷
代理审判员 匡江山
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶凌光
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2431号
原告：林海周，男，1981年3月19日出生，汉族。
被告：沈炳坤，男，1981年12月3日出生，汉族。
原告林海周与被告沈炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海周到庭参加诉讼，被告沈炳坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海周向本院提出诉讼请求：判令沈炳坤偿还借款5000元，并从2015年3月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计付利息。事实与理由：2015年3月3日，沈炳坤向林海周借款5000元，并就此出具一份欠条交由林海周收执，后林海周多次催讨无果，遂诉至法院。
沈炳坤未作答辩。
林海周围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年3月3日沈炳坤出具的欠条一份。沈炳坤未到庭参加诉讼未对证据作出质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月3日，沈炳坤向林海周借款5000元，并就此出具一份欠条交由林海周收执。该借款至今未还，2017年2月28日，林海周因此诉至法院。
本院认为，沈炳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，林海周提供的证据欠条足以证明其与沈炳坤之间的民间借贷关系依法成立并生效，沈炳坤应当偿还林海周尚欠借款本金5000元。本案欠条未约定借款利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款应认定为自然人之间的无息借贷，沈炳坤依法仅应从林海周有证据证明其主张权利之日即起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息，林海周要求沈炳坤从借款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，沈炳坤应当偿还林海周借款5000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。林海周该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。沈炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海周借款5000元，并从2017年2月28日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告林海周的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终389号
上诉人（原审被告）刘春龙。
被上诉人（原审原告）苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭望江路189号。
法定代表人陈忠义。
上诉人刘春龙因与被上诉人苏州科逸住宅设备股份有限公司（以下简称科逸公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科逸公司于2015年12月8日向原审法院提起诉讼称：科逸公司、刘春龙于2014年4月10日签订《科逸整体浴室供货合同》（以下简称“合同”），刘春龙委托科逸公司定制108套整体浴室，总货款为761100元，并约定付款方式及违约金计算方式。合同签订后，科逸公司积极履行合同约定的义务，交付并安装完毕合同约定的所有货物，产品于2014年12月验收合格并投入使用，但刘春龙仍有318800元货款未支付。刘春龙于2015年11月6日就上述货款向科逸公司出具欠条1份，承诺2015年11月15日前支付30万元（科逸公司口头同意刘春龙在此时间节点前一次性支付货款，将给予18800元优惠），但刘春龙至今仍未付款。科逸公司诉讼来院，请求判令：1、刘春龙支付货款318800元，违约金58181元；2、诉讼费由刘春龙承担。
刘春龙在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订的合同是格式合同，其中对于解决争议的管辖法院的约定条款根据相关法律规定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖，要求将本案移送被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。
原审法院经审查查明：科逸公司提交的涉及诉争的“合同”载明：合同执行过程中如出现争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方同意在先起诉方所在地的人民法院提起诉讼解决。
原审法院认为，科逸公司提交合同证明诉争双方就争议发生后管辖法院予以书面约定，应根据双方约定确定本案管辖。即便双方未约定书面管辖，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案科逸公司作为起诉方及接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有相应管辖权。刘春龙提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回刘春龙对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由刘春龙承担。
上诉人刘春龙上诉称：一、刘春龙代理内蒙古金马建筑工程有限责任公司与科逸公司所签的供货合同中，约定解决争议的管辖法院为先起诉方所在地的人民法院，因其是格式合同中的条款，根据《合同法》第39条、40条及《民事诉讼法》解释第31条的规定，合同提供者未尽到合理提示与注意的义务，该协议管辖条款无效。再根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地不在苏州工业园区管辖范围之内，故本案的管辖法院不是苏州工业园区人民法院。二、原审法院认为双方诉争合同对履行地没有约定或约定不明确是错误的。根据《供货合同》第三、四、五条的约定，科逸公司应将合同项下标的物运送到呼和浩特市玉泉区沟子板内蒙古警官学院工地，由科逸公司完成安装后由刘春龙验收是否合格，合同履行地明确××内蒙古××玉泉区沟子板内蒙古警官学院。另，合同纠纷未经实体审理之前，原审法院将争议标的确定为给付货币，有先入为主，先审实体后定管辖的嫌疑。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古包头市土右旗人民法院或内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉《供货合同》系双方当事人所签，协议约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，刘春龙主张该协议管辖条款无效，依据不足，本院不予支持。《供货合同》中约定争议协商不成，双方同意在先起诉方所在地人民法院诉讼解决，现科逸公司向原审法院起诉，科逸公司为先起诉方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月八日
书 记 员 邹俊超
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第200号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈月，女，汉族，1973年12月24日出生，户籍地福建省翔安区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年9月14日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人陈月未经相关行政主管部门批准，在禁设地点湖里区新设小吃店（经营面积为64.68平方米）的行为系违法为由，于2015年3月31日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出厦湖城执罚（2015）42号行政处罚决定书，并于同年4月3日将该决定书送达给被执行人，责令处罚被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币15000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈月的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不关闭经营场所。申请人故于2015年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）42号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈月应于本裁定书送达之日起三日内，自行关闭经营场所，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币15000元、加处罚款人民币15000元，共计人民币30000元。
三、被执行人陈月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年九月十六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02176号
罪犯郑小刚，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市岐山县安乐镇华明村新庄1组041号，因犯贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市岐山县人民法院于2012年10月29日以（2012）岐刑初字第00077号刑事判决，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月10日至2020年3月9日止。于2012年12月10日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑小刚确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2013年2月至2014年7月，累计获得计分考核成绩1310分。罚金8000元已交。
经审理查明，罪犯郑小刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1310分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郑小刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小刚准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第822号
原告梁二。
委托代理人李波，广西甲天下律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陶春玲，广西甲天下律师事务所律师，特别授权。
被告罗新。
被告杨鑫新。
原告梁二诉被告罗新、杨鑫新追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员谭明光担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员韦玉君担任法庭记录。原告梁二及其代理人李波到庭参加诉讼。被告罗新、杨鑫新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2013年12月2日与2014年1月24日，被告罗新因急需现金周转，分别向韦某从借款人民币120000元和80000元，原告为其提供担保。借款到期后被告罗新未履行还款义务，原告无奈于2014年4月17日代被告向债权人韦某从偿还借款共计人民币200000元，原告已经完全履行了担保人的责任，依法取得追偿权。因两被告系夫妻关系，被告罗新所借款项属于夫妻共同债务，依法应该共同偿还，原告承担了担保责任后多次向被告追偿未果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判决两被告归还原告代其垫付的借款200000元及利息（利息从本案起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日）并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、借条（2013年12月2日、2014年1月24日）各一份，证明被告向韦某从借款金额，以及原告为其提供担保的事实。
2、收据（2014年4月17日）一份，证明在还款期限到期后被告罗新没有偿还借款，原告代被告履行了还款义务。
3、两被告身份证及被告结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况及夫妻关系。
4、证人韦某从证言，证明被告罗新因到期后未能按期归还借款，由担保人梁二代其还清借款200000元的事实。
两被告经法院依法传唤未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据符合法律规定，其真实性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月2日，被告罗新因生意需要资金周转经原告梁二介绍向证人韦某从借款120000元，原告梁二为被告罗新该币借款提供担保，双方口头约定借款期限为一、两个月。2014年1月24日被告罗新又因买车需要用钱，再次由原告作担保向证人韦某从借款80000元，并约定2014年3月17日还清借款。两次借款证人韦某从都以现金的形式当场支付给被告，被告罗新都出具亲笔签名的借条，还款期限届满后证人韦某从多次催本案被告偿还借款，被告均未履行还款责任。2014年4月17日原告以现金形式向证人韦某从还清被告罗新的借款200000元，原告代被告罗新履行清偿义务后，无法联系上被告，从而未能实现其追偿权利，遂向本院提起诉讼而形成本案。庭审中原告梁二撤回对被告杨鑫新的诉讼请求。在庭审过程中，原告撤回对被告杨鑫新的诉请，经合议庭合议后当庭裁定准予。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗新借款以及原告代为清偿的事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。被告罗新未按约定履行偿还借款义务，使担保人即原告代其清偿债务，之后被告也未向原告清偿，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还原告代为清偿借款的责任。原告要求被告罗新支付其代还的200000元借款本金及按人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗新支付人民币200000元给原告梁二；
二、被告罗新向原告梁二支付债务利息（利息按200000元本金数，从本案起诉之日即2014年4月23日起，按银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后之日）。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告罗新承担，并连同本案债务支付给原告梁二。
上述债务，义务人应于本案判决生效后七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年十月八日
书 记 员 韦玉君