.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1878号上诉人（原审原告）郑凤学，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张旭，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张艳民，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张永军，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人王桂琴，总经理。委托代理人程铭杰，男，1989年3月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区临河路临河小区**号楼***室。上诉人郑凤学因执行异议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3989号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑凤学及其委托代理人冯国辉、被上诉人张旭的委托代理人张艳民和张永军、被上诉人赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人程铭杰参加了本次庭审，本案现已审理终结。上诉人郑凤学上诉请求：请求撤销原审判决，改判恢复本案执行程序。事实及理由：一、被上诉人张旭没有取得涉案房屋的所有权。2015年4月20日上诉人申请执行孙佳军在赤峰宝石房地产开发有限公司债权，赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民保字第20号民事裁定书，裁定查封本案涉案房屋，本案进入执行程序。2016年1月26日法院对涉案房屋评估作价，二被上诉人对查封房屋没有提出异议。2016年1月28日张旭申请执行异议，赤峰市元宝山区法院（2015）元执字第1538-1号执行裁定，中止本案执行。上诉人诉讼至赤峰市元宝山区人民法院，该院（2016）内0403民初1468号民事判决书判决恢复本案执行，被上诉人张旭上诉，二审裁定发回重审。本案被上诉人张旭没有取得房屋所有权，一审诉讼期间被上诉人张旭没有提供任何购买涉案房屋的证据，被上诉人张旭陈述购买楼房是交付的现金,《商品房认购合同》上的公章不是宝石开发公司的公章，且印章只有一半，没有交款收据，网签合同也已经撤销。被上诉人上诉期间将购房款支付方式，变更为杨秀刚工程款抵顶楼房、被上诉人张旭从杨秀刚处购买楼房。被上诉人提交的交款收据是2014年7月10日，票据存根证明，实际开票时间是2015年12月30日以后，此时该房屋已经被法院查封。二被上诉人为了隐匿财产，恶意串通伪造购买楼房付款凭证，被上诉人没有取得涉案楼房的所有权。原审判决依据没有加盖被上诉人赤峰宝石房地产开发公司印章的《商品房认购合同》，认定被上诉人张旭取得涉案房屋的所有权，属认定事实错误。二、赤峰市元宝山区人民法院查封涉案房屋时，该房屋没有网签。2015年4月20日元宝山区法院（2015）元民保字第20号民事裁定书，将争议的房屋作为宝石开发公司的房屋予以查封，裁定书送到赤峰市宝石房地产开发公司、克什克腾房产管理所、赤峰市房屋产权交易管理中心，三个单位对房屋权属没有异议，当时房屋没有网签。三、原审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判本案恢复执行。被上诉人没有证据证明对涉案房屋享有所有权，上诉人要求执行本案房屋的诉请正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判，改判本案恢复执行。被上诉人答辩服判。郑凤学向一审法院起诉请求：请求判令撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元执字第1538-1号执行裁定书，恢复本案执行程序。一审法院认定事实：郑凤学于2015年4月20日向赤峰市元宝山区人民法院申请诉前财产保全，赤峰市元宝山区人民法院于当日作出（2015）元民保字第20号民事裁定书，将孙佳军的债务人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的的座落××镇公馆2号住宅楼C-2-1-1001予以查封。后郑凤学于2015年4月23日将孙佳军诉至法院请求判令孙佳军给付欠款470000元及利息，赤峰市元宝山区人民法院经审理于2015年7月29日作出（2015）元民初字第1740号民事判决书，判令孙佳军偿还郑凤学欠款470000元及利息。孙佳军未履行生效判决，郑凤学于2015年10月16日向赤峰市元宝山区人民法院申请执行，赤峰市元宝山区人民法院于2016年1月21日作出（2015）元执字第1538号执行裁定书，将被执行人孙佳军的债务人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的的座落××镇公馆2号住宅楼C-2-1-1001予以查封。2016年1月21日张旭向赤峰市元宝山区人民法院申请执行异议，赤峰市元宝山区人民法院经审查作出（2015）元执字第1538-1号执行裁定书，裁定中止对座落于××旗公馆2号住宅楼C-2-1-1001的执行。郑凤学认为法院中止执行的裁定认定事实和适用法律错误，涉案房屋所有权属于赤峰宝石房地产开发有限公司，张旭没有取得房屋的所有权；赤峰宝石房地产开发有限公司、张旭在郑凤学申请保全之前，没有房屋买卖合同，赤峰宝石房地产开发有限公司为了隐匿财产与张旭签订虚假的《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司、张旭至今没有网签《商品房买卖合同》；本案涉案房屋系赤峰宝石房地产开发有限公司所有，故请求判令撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元执字第1538-1号执行裁定书，恢复本案执行程序。张旭称2014年6月27日与赤峰宝石房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，当时赤峰宝石房地产开发有限公司预售商品房手续并不全，2014年7月10日一次性将现金570000元交付给赤峰宝石房地产开发有限公司，涉案房屋所有权属于张旭，赤峰宝石房地产开发有限公司没有房屋所有权，在法院诉前保全之前，张旭与赤峰宝石房地产开发有限公司已经签订了认购合同，并缴纳了房款，之所以不能网签合同，是因为法院已经对房屋查封；张旭已经于2017年1月领取钥匙并入住。赤峰宝石房地产开发有限公司因未缴纳税款，不能出具购房发票，现涉案房屋未办理网签，亦未发放房屋产权证书。一审法院认为:《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十六条规定,”不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，虽涉案房屋未取得房屋登记证书，但从张旭向法院提交的《商品房认购合同》来看，该合同已经具备商品房买卖合同中的主要内容，且赤峰宝石房地产开发有限公司已经收受了购房款，该认购合同可以认定为赤峰宝石房地产开发有限公司、张旭之间签订的商品房买卖合同。克什克腾旗房管所出具的张旭在2014年6月27日曾经办理过房屋网签合同的证明，赤峰宝石房地产开发有限公司的财务人员出庭证实涉案楼房更名、商谈降价至最终定价及记载财务账目的经过，以上证据亦能证实张旭在郑凤学申请保全前已经取得涉案房屋的所有权，现张旭又已经入住该房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”综上，本案张旭提交的证据足以证实其为涉案房屋的所有权人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决驳回郑凤学的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：张旭对于执行标的即本案案涉房屋是否有排除强制执行的权益及房屋所有权。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，张旭应当提交充分证据证明其对本案案涉房屋享有可以排除强制执行的民事权益。张旭为证明自己的诉请向本院提交了相关证据。第一，张旭与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同书》，证明该案涉未办理房屋产权变更登记的房屋系其合法享有所有权。依据我国法律规定，不动产物权变动以登记为生效要件，不登记不发生物权变动的效力。本院认为，尽管本案案涉房屋未办理相应的物权变动手续，但是案涉《商品房认购合同书》是当事人基于合意签订，即表明合同双方当事人均有意向买卖案涉房屋，欲在双方当事人之间产生买卖法律关系。我国民法保护当事人在不违反禁止性规定的前提下的意思自治，本案案涉合同不存在违反法律规定的情形且为双方自愿签订，且被上诉人赤峰市宝石房地产开发有限公司已经收受了购房款，故应当认定张旭对案涉房屋拥有相应权益。第二，2014年6月27日张旭曾在克什克腾旗房管所办理过网签事宜，为此克什克腾旗房管所亦出具证据予以证明，此外又有赤峰宝石房地产开发有限公司相关财务人员的证言，证明案涉房屋商谈降价、财务账目经过、最终定价等证据，佐证在郑凤学申请财产保全之前张旭已经合法取得该房屋所有权。且张旭已经于2017年1月正式入住案涉房屋。综上，张旭提交的证据相互印证，能够证实其为案涉房屋的所有权人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑凤学承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员陆广华二〇一八年五月三日书记员聂利博