上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6222号
原告蒋宝君。
委托代理人贾振，上海标胜律师事务所律师。
被告胡安国。
委托代理人胡述庭。
被告上海信州实业有限公司。
法定代表人周金华。
委托代理人吴哲斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人白书静，山东纵横统一律师事务所律师。
原告蒋宝君诉被告胡安国、上海信州实业有限公司（以下简称信州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋宝君的委托代理人贾振，被告胡安国的委托代理人胡述庭，被告信州公司的委托代理人吴哲斌，被告太保济宁支公司的委托代理人白书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝君诉称，2013年4月13日，被告胡安国驾驶牌号为沪ARXX**机动车在本市殷行路出中原路西约100米处，与原告（行人）、王传冲（行人、另案处理）相撞，致原告受伤。原告受伤后在长海医院及台州骨伤医院进行治疗。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定胡安国、原告及王传冲均负事故同等责任。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。被告信州公司系车辆的所有人。太保济宁支公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额（精神损害抚慰金优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由胡安国与信州公司连带承担60%的赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）137，085.67元、住院伙食补助费340元、两期营养费3330元、两期护理费4160元、两期误工费14，560元、交通费3421.50元、残疾赔偿金34，802元、住宿费3438元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、鉴定费2300元、律师费5000元、陪客椅费170元，重新鉴定产生的交通及住宿费541.50元。胡安国已支付给原告30，000元，可在赔偿总额中予以抵扣。
被告胡安国辩称，对事故经过、责任认定无异议。根据据责任认定书，本人只应承担30%责任。本人与信州公司系挂靠关系，由本人来承担赔偿责任。除律师费外，均应由太保济宁支公司予以赔付。原告主张的律师费明显过高，同意赔偿1500元。本人已支付原告30，000元，应一并予以处理。
被告上海信州实业有限公司辩称，本起交通事故应由胡安国承担赔偿责任，本公司不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。本公司同意在交强险和商业险范围内承担责任，被告承担的责任比例应该为30%。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。原告主张的医疗费中，有51，364.60元系自费用药不予理赔，输血费用的收据系手写，不予认可，对于没有医嘱及病历的票据均不予认可。对原告提供的鉴定报告意见不予认可。营养费同意按每天10元的标准计算3个月，护理费同意按每天40元的标准计算90天。误工费按每天48元的标准计算6个月。交通费酌情认可200元。住宿费、精神损害抚慰金、财产损失不予认可。鉴定费、律师费及陪客椅费均不属保险范围。申请重新鉴定是保险公司的权利，原告因此产生的费用无权要求赔偿。
经审理查明，2013年4月13日3时25分，在上海市杨浦区殷行路出中原路西约100米处，胡安国驾驶牌号为沪ARXX**中型普通货车与行人（原告及王传冲）发生碰撞，致原告及王传冲受伤。事故发生后，原告被送医救治，花费医疗费共计137，083.67元、陪客椅费170元。2013年4月15日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定胡安国未确保安全、原告与王传冲不走人行横道，三人均承担事故同等责任。2013年10月29日，华东政法大学大学司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左侧髋臼骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养3个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理2周。原告支付了鉴定费2300元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费5000元。胡安国向原告支付了30，000元。
另查明，2013年3月，太保济宁支公司承保沪ARXX**车辆，信州公司为被保险人，承保险别包括机动车强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险（保险金额／赔偿限额50万元）、三者险不计免赔偿条款等，保险期间自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。在太保济宁支公司出具的神行车保系列产品保险单尾部的“明示告知”上载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。机动车第三者责任保险条款第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。
审理中，1、原告同意由胡安国承担保险公司赔偿以外的费用，不要求信州公司承担连带责任。
2、太保济宁支公司对原告提供的《鉴定意见书》不予认可，于2014年8月13日申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。2014年9月29日，太保济宁支公司表示不再申请重新鉴定。原告表示本案处理应采用原告提供的《鉴定意见书》，并称原告为重新鉴定于2014年9月乘火车往来温岭至上海，共花费交通费343.50元、住宿费198元，提供了相应的票据，要求太保济宁支公司予以赔偿。
3、太保济宁支公司提供事故车辆投保单及团体客户投保声明，证明保险公司已经明确告知投保人投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款。信州公司表示上述证据没有该公司盖章确认，不予认可。
4、在同一事故中受伤的案外人王传冲已同时向本院提起诉讼，且与本案合并审理，故本案原告与王传冲共享肇事车辆交强险。原、被告均同意交强险先用于赔付王传冲的损失，剩余部分赔付本案原告。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定原告与胡安国及王传冲均负同等责任。被告均认为胡安国仅需承担30%的责任，根据事故情况，原告与王传冲相互之间不存在过错责任，故被告关于责任比例的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告与胡安国对事故均负同等责任，根据相关规定，胡安国应承担60%的责任。原告放弃要求信州公司赔偿的请求，并无不当，本院予以准许。太保济宁支公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险范围内予以赔付，超出部分由胡安国承担赔偿责任。太保济宁支公司对原告提供的鉴定意见书不予认可，但未提供证据予以推翻，故本院采纳原告提供的鉴定意见书。
关于太保济宁支公司主张非医保部分不予理赔的问题。信州公司与太保济宁支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。太保济宁支公司认为根据涉案保险合同第十四条，医疗费中应扣除非医保部分。根据《合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于太保济宁支公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为非医保费用不予理赔，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中太保济宁支公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的特别提示、投保声明以及保险单中的明示告知，但投保单及投保声明并没有信州公司的盖章确认，保险公司也没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明已经向信州公司陈述了该条款包含非医保部分不予理赔即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为非医保部分不予理赔，也不能发生法律效力。非医保不赔的条款属于部分免除保险人责任的条款，依法应履行提示或明确说明义务方生效力。经查，本案中该条款在印制上并未按照其他责任免除条款的格式给予加黑突出标注，而是和普通条款印制格式相同，且太保济宁支公司也没能证明其采用了其他足以引起投保人注意的方式对该条款进行了提示。故本院认为就此非医保不赔条款尚不能认定太保济宁支公司已尽提示注意义务。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，均系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证认定为137，083.67元；2、住院伙食补助费，原告主张340元，被告均无异议，本院予以确认；3、两期营养费，参照鉴定结论，按每天30元计算111天，计3330元；4、两期护理费，参照鉴定结论，按每天40元计算104天，计4160元；5、误工费，参照鉴定结论，原告按本市最低工资标准每月1820元主张8个月，并无不当，本院确定为14，560元；6、交通费，根据原告伤情及就诊情况，考虑到家属陪护等产生交通费用，原告因太保济宁支公司申请重新鉴定所产生的交通费用，本院亦予以一并确认，酌情确定为1000元；7、残疾赔偿金，原告主张34，802元，被告均无异议，本院予以确认；8、住宿费，鉴于原告非本地居民，受伤后确需家属来沪陪护，原告因太保济宁支公司申请重新鉴定所产生的住宿费用，本院亦予以一并确认，酌情确定为1000元；9、精神损害抚慰金，根据本案具体情况及责任认定，酌情确定为5000元；10、财产损失，考虑到原告因交通事故确有衣物受损的情况，本院酌情确定为300元；11、鉴定费，凭据认定为2300元；12、律师费，根据本案的具体情况，酌情确定为5000元。13、陪客椅费，凭据确认为170元。上述赔偿项目，因太保济宁支公司在王传冲的案件中已在交强险限额内赔付1359.50元，故本案中在交强险限额内承担69，552.50元（含精神损害抚慰金5000元），余额的60%由太保济宁支公司在第三者商业责任险范围内承担79，213.90元，胡安国承担鉴定费1380元、律师费3000元、陪客椅费102元。胡安国已支付原告的30，000元在赔偿总额中予以抵扣，故原告应返还胡安国25，518元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告蒋宝君人民币69，552.50元（含精神损害抚慰金5000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告蒋宝君人民币79，213.90元；
三、被告胡安国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋宝君鉴定费人民币1380元、律师费人民币3000元、陪客椅费人民币102元，合计人民币4482元（已履行）；
四、原告蒋宝君应于取得理赔款当日内返还被告胡安国人民币25，518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告胡安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……