广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1836号
原告：麦广水，男，1967年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
原告：麦某。
法定代理人：麦进雄，男，1987年10月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路***号中燃大厦*楼、八楼南。
负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：黄榆雄，男，该公司员工。
被告：茂名市电白区二运公共汽车公司。住所地：茂名市电白区水东镇人民路**号。
法定代表人：林国强，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟光、男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊滨、男，该公司员工。
原告麦广水、麦某诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司）、茂名市电白区二运公共汽车公司（以下简称电白二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦广水、麦某及其共同委托诉讼代理人张展、被告华安保险茂名公司的委托诉讼代理人黄榆雄、被告电白二运公司的委托诉讼代理人朱伟光、黄磊滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦广水、麦某诉称：2015年4月18日，周忠明驾驶粤Ｋ×××××号中型普通客车载麦广水、麦某等25名乘客从浮山岭山顶往山脚方向行驶，于14时15分途径浮山岭急弯斜坡路段时，由于没按操作规范安全驾驶，致该车驶向左侧路外碰撞山石后左侧翻，造成车辆损坏，21名乘客受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队对该事故作出高公交认字（2015）第00165号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人周忠明负事故的全部责任，麦广水、麦某等25名乘客不负事故责任。事故发生后，麦广水被紧急送往高州市根子镇卫生院治疗，后又转至高州市人民医院治疗，入院诊断为：1.右眼外伤、下睑裂伤、下泪小管断裂伤；2.头皮挫裂伤；3.鼻骨骨折。在高州市人民医院住院108天，出院诊断：1.右眼外伤、下睑裂伤、下泪小管断裂伤；2.右眼下睑结膜血管瘤；3.头皮挫裂伤；4.鼻骨骨折。出院医嘱：1.继续住院治疗；2.门诊随诊。2015年9月18日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，麦广水之伤，系因本次车祸所致，伤情己达治疗终结期，评定为十级伤残。出院后，麦广水多次回高州市人民医院复诊，产生了门诊医疗费：2015年8月12日126元；9月17日17元；10月20日110.4元（10.4元＋100元）；11月3日112.9元（11.4元＋101.5元）；2016年3月22日128.5元；4月19日1455.9元；4月20日132.5元。共2083.2元。事故后，麦某因感觉不适，担心车祸造成了隐藏的伤害，事故7天后，于2015年4月25日到高州市人民医院检查，产生了CT费900元和诊查费267元，共1167元。
依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，麦广水因事故造成损失为：1.医疗费2083.2元；2.住院伙食补助费10800元（100元／天×108天）；3.护理费12960元（120元／天×108天）；4.误工费19975.5元（房屋建筑业47654元／年÷365天×153天）；5.残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10％）；6.鉴定费1900元；7.精神损害抚慰金5000元；8.营养费3240元（30元／天×108天）；9.交通费1300元。电白二运公司系事故车粤Ｋ×××××号中型普通客车车主，驾驶人周忠明是其雇员，依法应由电白二运公司承担事故责任。粤Ｋ×××××号中型普通客车在华安保险茂名公司处购买了机动车车上人员责任险（每个座位20万，不计免赔），依法应由其承担赔偿责任，不足部分由电白二运公司承担。现具状起诉，请求：一、判令华安保险茂名公司、电白二运公司赔偿麦广水81749.9元；二、判令华安保险茂名公司、电白二运公司赔偿麦某1167元；三、本案全部诉讼费用由华安保险茂名公司、电白二运公司承担。
被告茂名太平洋保险辩称：一、麦广水、麦某提供的证据显示车上人员超载，其作为超载乘客，损失不属保险赔偿范围；二、对麦广水请求的各项费用发表如下意见：医疗费予以认可。对误工费，由于未见麦广水工作合同，也未能见其工资收入流水，仅提供电白区霞洞镇下岭村民委员会的证明，该证明无证明能力。证人证词仅是证明麦广水有从事建筑行业的经历，但无法证明其工作持续性、规律性，因此误工费按建筑行业进行计算，不予认可。麦广水护理费，根据其诊断证明书，没有护理医嘱。住院伙食补助费无异议。伤残赔偿金，由于麦广水所受创伤距离事故发生时间久远，因此其身心受伤是否由本案交通事故造成关联性由法院核定。营养费，没有相关医嘱证明，不予认可。根据保险约定，精神损害抚慰金属于责任免除范围，无论麦广水的伤残等级是否由本案交通事故造成，精神损害抚慰金不应由我司赔偿。即便要计算，作为残疾赔偿金的内部项目，若法院认定其伤残等级是由本案事故导致则认可该费用，残疾赔偿金以3000元为宜。鉴定费予以认可。交通费，因麦广水提交的交通费发票大量联号票，发生数额由法院认定。对麦某请求的CT费用及检查费用予以认可。
被告电白二运公司辩称：粤Ｋ×××××号中型普通客车在华安保险茂名公司处投保了道路客运承运人责任险（以下简称承运人险），事故发生在保险有效期内，麦广水、麦某的损失应由保险公司赔偿，我司已经支付麦广水医疗费29018元，另支付8000元作为麦广水的伙食费用，该8000元应作相应扣减。
经审理查明：2015年4月18日14时15分许，周忠明驾驶粤Ｋ×××××号中型普通客车载麦广水、麦某等25名乘客（该车核定载人数为19人）从浮山岭山顶往山脚方向行驶，途径浮山岭急弯斜坡路段时，由于未按操作规范安全驾驶，致该车驶向左侧路外碰撞山石后左侧翻，造成车辆损坏，21名乘客受伤的交通事故。同月30日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2015）第00165号《道路交通事故认定书》，认定周忠明驾驶机件不符合技术标准、超载的大客车，通过急弯、斜坡连续下坡路段时没有按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；麦广水、麦某等25名乘客不负事故责任。事故发生后，麦广水即被送往高州市根子镇卫生院治疗，后于当天又转至高州市人民医院住院治疗至2015年8月4日出院，共住院108天，住院期间医疗费29018元已由电白二运付清（在本案中不作诉请），麦广水伤情经诊断为：1.右眼外伤（下睑裂伤、下泪小管断裂伤）；2.右眼下睑结膜血管瘤；3.头皮挫裂伤；4.鼻骨骨折；5.××；6.××。出院医嘱：住院治疗、门诊随诊。2015年9月18日，麦广水委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，同月18日，该所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A752号《司法鉴定意见书》，评定其构成十级伤残。麦广水用去鉴定费1900元。
出院后，麦广水因不适多次回高州市人民医院复诊，产生了门诊医疗费：2015年8月12日126元；9月17日17元；10月20日110.4元（10.4元＋100元）；11月3日112.9元（11.4元＋101.5元）；2016年3月22日128.5元；4月19日14.55.9元；4月20日132.5元。以上共2083.2元。
麦广水属农村居民，其所在村委会茂名市电白区霞洞镇下中村民委员会于2016年6月29日出具《证明》，称其常年在电白区内从事房屋建筑业。麦广水另提供案外人黄新基2016年8月5日出具的《证词》拟证明其从事建筑业，黄新基在证词称：其系茂名市电白区霞洞镇下岭村民委员会黄屋村人，于2015年3月份新建一座三层楼房，自3月20日开始雇请包括麦广水夫妻在内的四人装修房屋，工资按日计算，大工220元，小工180元，到2015年4月17日晚麦广水请假第二天去高州扫墓，之后直到房屋装修完毕他们两夫妻都没有再来做工。证词另有茂名市电白区霞洞镇下岭村民委员会、茂名市电白区霞洞镇下中村民委员会的盖章确认。
麦某的监护人系其父亲麦进雄、母亲林黄妹，华安保险茂名公司、电白二运公司对仅由麦进雄作为法定代理人提起诉讼无异议。事故当天，麦某并未进行门诊或住院治疗，后于2015年4月25日到高州市人民医院检查，产生了CT费900元和诊查费267元，共1167元。华安保险茂名公司和电白二运公司对其该项请求不持异议。
粤Ｋ×××××号中型普通客车系客运营运车辆，登记车主是电白二运公司（原名电白县二运汽车公司，后于2016年3月2日变更登记名称为现名），该车由案外人吴国强向华安保险茂名公司投保了承运人险，在其支付保费后，华安保险茂名公司出具了《华安道路客运承运人责任保险单》，保险单载明：投保座位数为17座（不含司乘），每次事故赔偿限额为1700000元，每人赔偿限额为100000元，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。在保险单特别约定部分载明保险车辆所有人为电白二运公司。此外，华安保险茂名公司当庭出示一份《华安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（广东省）》，主张系承运人险所适用之保险条款，其中涉及本案争议内容的主要条款有：第三条第一款“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”、第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要、合理的费用，保险人按照本合同约定也负责赔偿。”、第六条第（四）款约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿……（四）精神损害赔偿……”。华安保险茂名公司未提供投保单。
事故后至今，电白二运公司除付清麦广水住院期间医疗费29018元外，另赔偿了8000元给麦广水。后双方当事人就其他赔偿事宜协商无果致成纠纷，麦广水、麦某遂于2016年7月6日诉至本院，请求判如前诉。庭审中，麦广水、麦某称因肇事车辆粤Ｋ×××××号中型普通客车并未投保车上人员责任险，确认请求其损失由华安保险茂名公司在承运人险中赔偿。电白二运公司则明确表示超出保险责任限额范围的损失由其赔偿。
另查明，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食费100元／天、2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年、2014年全省国有单位在岗职工房屋建筑业年均工资47654元／年。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、村委会关系证明、工商登记信息、道路交通事故认定书、车辆行驶证、高州市人民医院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、高州市人民医院门诊病历、医疗收费票据、村委会证明、交通费票据，被告提交的医疗收费票据、收据、承运人责任险保单、保险条款及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案交通事故属单方事故，交警部门认定肇事车辆粤Ｋ×××××号中型普通客车司机周忠明未按安全规范驾驶，负事故全部责任，该责任认定结论与事实相符，程序合法、理据充足，依法予以采信。电白二运公司作为周忠明的雇主，应对周忠明在执行工作任务时造成麦广水、麦某的损失承担全部赔偿责任。电白二运公司关于其并非周忠明雇主的抗辩没有依据，不予采纳。粤Ｋ×××××号中型普通客车在华安保险茂名公司处投保了承运人险，该保险合同没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立。本案交通事故发生在保险期间内，现被侵权人麦广水、麦某请求华安保险茂名公司在承运人险责任限额范围内承担赔偿责任，华安保险茂名公司对并非保险合同当事人的麦广水、麦某迳行请求其承担保险责任的该项诉权不持异议，本院依法予以确认。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一是华安保险茂名公司关于因超载应免除其承运人责任险赔偿责任以及精神损害抚慰金免赔的主张应否支持；二是麦广水请求按照房屋建筑业计算误工费应否支持。
一、关于华安保险茂名公司因超载应免除其承运人责任险赔偿责任以及精神损害抚慰金免赔的主张应否支持的问题
（一）超载免赔问题
审阅承运人险保险条款“责任免除”部分的内容，并无有关乘客人数超过核载人数而保险人免赔的约定，亦无其他条款约定发生事故时乘客人数需符合核载人数规定时保险人方承担保险责任。本案承运人险投保座位数是17位，华安保险茂名公司在单次事故中对投保座位数范围内的责任限额是100000元／人，也就是说，无论事故车辆是否违反乘客核载规定，保险公司都需要对其中的17位乘客承担保险赔偿责任，除非在麦广水、麦某起诉前华安保险茂名公司已就所承保17位座位全部赔偿完毕，否则不能免除华安保险茂名公司的保险赔偿责任，故麦广水、麦某仍分别享有100000元／人的保险赔偿限额。华安保险茂名公司关于因超载应免除其承运人责任险赔偿责任的抗辩没有依据，不予支持。
（二）精神损害抚慰金免赔问题
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。华安保险茂名公司需举证证明其对“精神损害抚慰金免赔”条款履行了明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，华安保险茂名公司未能提供投保单或其他凭证证明其以书面或者口头形式就“精神损害抚慰金免赔”条款的概念、内容及其法律后果履行了明确说明义务，故该条款依法不产生效力，华安保险茂名公司关于精神损害抚慰金应予免赔的抗辩理由不成立，不予采纳。
二、关于麦广水请求按照房屋建筑业计算误工费应否支持的问题
麦广水系农村居民，其主张在事故前从事房屋建筑业，提供所在村委会的证明及证人证词为证。在农村，大多数从事房屋建筑业的农村居民都是做散工，和雇主之间形成个人劳务关系，双方就劳动报酬的结算也多是口头约定，其工资结算一般也是现金按日交付，麦广水述称其从事房屋建筑业，但无法提供劳动合同及工资收入流水，有其合理性，结合其提供的村委会证明及证人证词，可以认定麦广水在事故前从事房屋建筑业的待证事实具有高度可能性，依法可予认定，其请求按照房屋建筑业标准47654元／年计算误工损失，予以支持。误工天数则应自住院之日起计至出院后15天，即123天（108天＋15天）。华安保险茂名公司、电白二运公司对麦广水的上述主张不予认可，认为麦广水所举证据不足以证明事故前长期从事房屋建筑业，但未能提出有力观点予以反驳或提供充分证据推翻前述证据，其抗辩意见理据不足，不予采纳。
综上，麦广水因事故造成的损失核定如下：1.医疗费2083.2元；3.住院伙食补助费10800元（100元／天×108天）；3.护理费10800元（100元／天×108天）。麦广水请求按照一人护理计算符合其伤情，但护理标准以100元／天为宜；4.误工费16057.65元（47654元／年÷365天×123天）；5.残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10％）；6.鉴定费1900元；7.精神损害抚慰金5000元；8.营养费无医嘱等依据，不予支持；9.交通费酌定为1000元。以上合计72132.05元，华安保险茂名公司应在承运人险责任限额100000元范围内予以赔偿，抵减电白二运公司已经支付的8000元，其尚需赔偿64132.05元。因保险公司的保险限额足以赔偿，故电白二运公司在本案中无需承担赔偿责任，麦广水、麦某请求其承担共同赔偿于法无据，予以驳回。
麦某因事故用去CT检查费900元和诊查费267元，被告方对此不持异议，依法予以确认，其损失1167元（900元＋267元）由华安保险茂名公司在承运人险责任限额100000元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在道路客运承运人责任险的责任限额100000元范围内赔偿原告麦广水损失64132.05元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在道路客运承运人责任险的责任限额100000元范围内赔偿原告麦某损失1167元；
三、驳回原告麦广水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费936元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告麦广水，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案有关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第一款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1836号
原告：麦广水，男，1967年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
原告：麦某。
法定代理人：麦进雄，男，1987年10月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：黄榆雄，男，该公司员工。
被告：茂名市电白区二运公共汽车公司。住所地：茂名市电白区水东镇人民路36号。
法定代表人：林国强，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟光、男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊滨、男，该公司员工。
原告麦广水、麦某诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司）、茂名市电白区二运公共汽车公司（以下简称电白二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦广水、麦某及其共同委托诉讼代理人张展、被告华安保险茂名公司的委托诉讼代理人黄榆雄、被告电白二运公司的委托诉讼代理人朱伟光、黄磊滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦广水、麦某诉称：2015年4月18日，周忠明驾驶粤Ｋ×××××号中型普通客车载麦广水、麦某等25名乘客从浮山岭山顶往山脚方向行驶，于14时15分途径浮山岭急弯斜坡路段时，由于没按操作规范安全驾驶，致该车驶向左侧路外碰撞山石后左侧翻，造成车辆损坏，21名乘客受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队对该事故作出高公交认字（2015）第00165号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人周忠明负事故的全部责任，麦广水、麦某等25名乘客不负事故责任。事故发生后，麦广水被紧急送往高州市根子镇卫生院治疗，后又转至高州市人民医院治疗，入院诊断为：1.右眼外伤、下睑裂伤、下泪小管断裂伤；2.头皮挫裂伤；3.鼻骨骨折。在高州市人民医院住院108天，出院诊断：1.右眼外伤、下睑裂伤、下泪小管断裂伤；2.右眼下睑结膜血管瘤；3.头皮挫裂伤；4.鼻骨骨折。出院医嘱：1.继续住院治疗；2.门诊随诊。2015年9月18日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，麦广水之伤，系因本次车祸所致，伤情己达治疗终结期，评定为十级伤残。出院后，麦广水多次回高州市人民医院复诊，产生了门诊医疗费：2015年8月12日126元；9月17日17元；10月20日110.4元（10.4元＋100元）；11月3日112.9元（11.4元＋101.5元）；2016年3月22日128.5元；4月19日1455.9元；4月20日132.5元。共2083.2元。事故后，麦某因感觉不适，担心车祸造成了隐藏的伤害，事故7天后，于2015年4月25日到高州市人民医院检查，产生了CT费900元和诊查费267元，共1167元。
依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，麦广水因事故造成损失为：1.医疗费2083.2元；2.住院伙食补助费10800元（100元／天×108天）；3.护理费12960元（120元／天×108天）；4.误工费19975.5元（房屋建筑业47654元／年÷365天×153天）；5.残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10％）；6.鉴定费1900元；7.精神损害抚慰金5000元；8.营养费3240元（30元／天×108天）；9.交通费1300元。电白二运公司系事故车粤Ｋ×××××号中型普通客车车主，驾驶人周忠明是其雇员，依法应由电白二运公司承担事故责任。粤Ｋ×××××号中型普通客车在华安保险茂名公司处购买了机动车车上人员责任险（每个座位20万，不计免赔），依法应由其承担赔偿责任，不足部分由电白二运公司承担。现具状起诉，请求：一、判令华安保险茂名公司、电白二运公司赔偿麦广水81749.9元；二、判令华安保险茂名公司、电白二运公司赔偿麦某1167元；三、本案全部诉讼费用由华安保险茂名公司、电白二运公司承担。
被告茂名太平洋保险辩称：一、麦广水、麦某提供的证据显示车上人员超载，其作为超载乘客，损失不属保险赔偿范围；二、对麦广水请求的各项费用发表如下意见：医疗费予以认可。对误工费，由于未见麦广水工作合同，也未能见其工资收入流水，仅提供电白区霞洞镇下岭村民委员会的证明，该证明无证明能力。证人证词仅是证明麦广水有从事建筑行业的经历，但无法证明其工作持续性、规律性，因此误工费按建筑行业进行计算，不予认可。麦广水护理费，根据其诊断证明书，没有护理医嘱。住院伙食补助费无异议。伤残赔偿金，由于麦广水所受创伤距离事故发生时间久远，因此其身心受伤是否由本案交通事故造成关联性由法院核定。营养费，没有相关医嘱证明，不予认可。根据保险约定，精神损害抚慰金属于责任免除范围，无论麦广水的伤残等级是否由本案交通事故造成，精神损害抚慰金不应由我司赔偿。即便要计算，作为残疾赔偿金的内部项目，若法院认定其伤残等级是由本案事故导致则认可该费用，残疾赔偿金以3000元为宜。鉴定费予以认可。交通费，因麦广水提交的交通费发票大量联号票，发生数额由法院认定。对麦某请求的CT费用及检查费用予以认可。
被告电白二运公司辩称：粤Ｋ×××××号中型普通客车在华安保险茂名公司处投保了道路客运承运人责任险（以下简称承运人险），事故发生在保险有效期内，麦广水、麦某的损失应由保险公司赔偿，我司已经支付麦广水医疗费29018元，另支付8000元作为麦广水的伙食费用，该8000元应作相应扣减。
经审理查明：2015年4月18日14时15分许，周忠明驾驶粤Ｋ×××××号中型普通客车载麦广水、麦某等25名乘客（该车核定载人数为19人）从浮山岭山顶往山脚方向行驶，途径浮山岭急弯斜坡路段时，由于未按操作规范安全驾驶，致该车驶向左侧路外碰撞山石后左侧翻，造成车辆损坏，21名乘客受伤的交通事故。同月30日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2015）第00165号《道路交通事故认定书》，认定周忠明驾驶机件不符合技术标准、超载的大客车，通过急弯、斜坡连续下坡路段时没有按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；麦广水、麦某等25名乘客不负事故责任。事故发生后，麦广水即被送往高州市根子镇卫生院治疗，后于当天又转至高州市人民医院住院治疗至2015年8月4日出院，共住院108天，住院期间医疗费29018元已由电白二运付清（在本案中不作诉请），麦广水伤情经诊断为：1.右眼外伤（下睑裂伤、下泪小管断裂伤）；2.右眼下睑结膜血管瘤；3.头皮挫裂伤；4.鼻骨骨折；5.××；6.××。出院医嘱：住院治疗、门诊随诊。2015年9月18日，麦广水委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，同月18日，该所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A752号《司法鉴定意见书》，评定其构成十级伤残。麦广水用去鉴定费1900元。
出院后，麦广水因不适多次回高州市人民医院复诊，产生了门诊医疗费：2015年8月12日126元；9月17日17元；10月20日110.4元（10.4元＋100元）；11月3日112.9元（11.4元＋101.5元）；2016年3月22日128.5元；4月19日14.55.9元；4月20日132.5元。以上共2083.2元。
麦广水属农村居民，其所在村委会茂名市电白区霞洞镇下中村民委员会于2016年6月29日出具《证明》，称其常年在电白区内从事房屋建筑业。麦广水另提供案外人黄新基2016年8月5日出具的《证词》拟证明其从事建筑业，黄新基在证词称：其系茂名市电白区霞洞镇下岭村民委员会黄屋村人，于2015年3月份新建一座三层楼房，自3月20日开始雇请包括麦广水夫妻在内的四人装修房屋，工资按日计算，大工220元，小工180元，到2015年4月17日晚麦广水请假第二天去高州扫墓，之后直到房屋装修完毕他们两夫妻都没有再来做工。证词另有茂名市电白区霞洞','2018-09-22
10:06:53',0,'web',NULL),(10428567,'f34281f7-18f9-49a0-867e-f6f3ee7bc03c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1118\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0702执3309号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f34281f7-18f9-49a0-867e-f6f3ee7bc03c\",\"案件名称\":\"金华市婺城区万通小额贷款有限公司、汪贡春执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"金华市婺城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"婺城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02549号，依法向被执行人汪贡春发出执行通知书，责令被执行人汪贡春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪贡春至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"金华市婺城区万通小额贷款有限公司、汪贡春执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"金华市婺城区万通小额贷款有限公司、汪贡春执行执行裁定书
（2016）浙0702执3309号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f34281f7-18f9-49a0-867e-f6f3ee7bc03c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金华市婺城区万通小额贷款有限公司、汪贡春执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0702执3309号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金华市婺城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1118\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金华市婺城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"金华市婺城区万通小额贷款有限公司,汪贡春\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金华市婺城区万通小额贷款有限公司、汪贡春执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\