浙江省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）浙行终1183号	上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈士平，男，1956年1月14日出生，住玉环县芦浦镇分水村小塘里29号。	上诉人暨诉讼代表人（原审原告）朱根法，男，1968年11月2日出生，住玉环县芦浦镇分水村小塘里11号。	上诉人（原审原告）梁满财，男，1971年9月16日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）朱良眉，男，1957年5月2日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）蔡通榜，男，1973年7月3日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）朱达松，男，1952年9月8日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）蔡庆慧，男，1970年7月22日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）蔡根法，男，1955年10月16日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）朱显池，男，1956年4月6日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）梁财根，男，1966年12月22日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）梁满足，男，1969年7月16日出生，住玉环县。	上诉人（原审原告）林忠根，男，1960年7月6日出生，住玉环县。	共同委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）玉环县人民政府。住所地：玉环县玉城街道东城路6号。	法定代表人吴才平，代县长。	委托代理人梁美法，该政府法制办工作人员。	委托代理人黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。	陈士平等12人诉玉环县人民政府土地行政公告一案，台州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙10行初127号行政判决。陈士平等12人不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人陈士平、朱根法及其委托代理人张强，被上诉人玉环县人民政府的行政负责人副县长钱智敢及其委托代理人梁美法、黄友生到庭参加诉讼。经最高人民法院批准本案依法延长审限。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：陈士平等12名原告系玉环县芦浦镇分水村村民。因浙江省乐清湾大桥及接线工程建设项目需要，需征收陈士平等原告的承包地。2014年3月12日，玉环县国土资源局填报了该工程玉环段的建设用地项目呈报材料，并由台州市国土资源局汇同上报。2015年2月17日，国土资源部作出国土资函[2015]74号《国土资源部关于乐清湾大桥及接线工程（台州段）建设用地的批复》，载明经国务院批准，同意玉环县、温岭市将农民集体所有农用地159.9495公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地16.5174公顷、未利用地2.7352公顷；同意将国有农用地0.9654公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地14.4141公顷、未利用地8.4202公顷。以上共计批准建设用地202.9982公顷由当地人民政府按照有关规定提供，作为乐清湾大桥及接线（台州段）工程建设、“三改”用地和拆迁安置用地。2015年3月10日，被告下设的玉环县沿海高速公路工程建设指挥部收到上述国土资函[2015]74号批复的传真件。同年3月16日，被告作出[2015]年第3号《玉环县人民政府征收土地方案公告》，并于同日在被征收土地所在村予以张贴。同年4月7日，浙江省国土资源厅作出浙土资厅函[2015]222号《关于转发〈国土资源部关于乐清湾大桥及接线工程（台州段）建设用地的批复〉的函》，要求被告按照批复要求认真做好各项工作。	原审法院认为，根据《征收土地公告办法》第四条之规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。本案所涉土地征收事项已于2015年2月17日得到国土资源部的批复，被告玉环县人民政府在2015年3月10日知晓该批复的内容。虽被告并非通过规范的行政公文流转程序取得该批复，但被告收到的确系真实、有效的批准文件。为保证重点工程的施工进度，被告在收到该批复内容后即于同年3月16日作出公告并在被征收土地所在村进行了张贴，符合上述法律规定。且该公告中载明了征地批准机关、批准文号与用途、被征收土地所有权人、位置与面积、征地补偿安置标准及办理征地补偿登记的期限、地点，内容亦无不当。综上，原告认为被告未依法公告的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈士平等12人的诉讼请求。	陈士平等12人上诉称：一、原审法院在审理过程中认定事实不清，一审过程中，被上诉人实际上已承认其未依照法定程序作出涉案征收土地方案公告。而一审却认定其符合法律规定，显然忽略了行政机关必须遵守现行有效的法律进行行政行为这一行政法基本原则。被上诉人违反法律规定，未依照法定程序进行征收土地方案公告的行政行为已属违法。一审法院承认其合法性并驳回上诉人的诉讼请求，显然忽略法律固有的程序价值。法定程序作为国家强制力的表现之一，其保护着实体正义能够得到充分的实现，必须在程序的范围内处理和解决问题，才能得到最终有效的结果。而一审法院认可被上诉人违反法定程序实施行政行为，判决驳回原告等12人的诉讼请求，事实认定不清。二、一审适用法律错误，一审驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求依法改判。	玉环县人民政府答辩称：上诉人在行政上诉状中称：“被上诉人违反法律规定，未依照法定程序进行征收土地方案公告的行政行为已属违法。”上诉人的这一陈述与事实不符。案涉土地征收系乐清湾大桥及接线工程建设项目用地，该工程建设项目经国家发展和改革委员会发改基础[2013]424号批复，工程建设用地经国务院批准后，国土资源部于2015年2月17日国土资函[2015]74号批复。在实施土地征收过程中，经被征地村村民代表会议决议，集体土地征收告知，征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果告知，听证告知，签订征地补偿协议及支付征地补偿款等相关程序，以《建设用地项目呈报材料》逐级呈报有批准权的人民政府审核批准农转用、土地征收。答辩人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”据此，答辩人作出玉环县人民政府[2015]年第3号《玉环县人民政府征收土地方案公告》，并在被征收土地所在地的村予以公告。该《公告》中载明了征地批准机关、批准文号与用途、被征收土地所有权人、位置与面积、征地补偿安置标准及办理征地补偿登记的日期、地点等内容。关于征收土地方案公告作出及张贴的时间，2015年2月17日，国土资源部经国务院批准后作出国土资函[2015]74号《国土资源部关于乐清湾大桥及接线工程（台州段）建设用地的批复》。答辩人下设的玉环县沿海高速公路工程建设指挥部于同年3月10日收到上述国土资函[2015]74号批复的传真件。鉴于涉案建设工程项目系我省一项重大的民生建设工程项目，为保证重点工程的施工进度，答辩人于同年3月16日作出[2015]年第3号《玉环县人民政府征收土地方案公告》，并于同日在被征收土地所在村芦浦镇分水村予以张贴。浙江省国土资源厅于同年4月7日作出的《关于转发	原审期间，双方当事人提交的全部证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	庭审中，双方当事人围绕着玉环县人民政府[2015]年第3号征收土地方案公告的合法性等审理重点，进行了质证、辩论。	经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。	本院认为，《征收土地公告办法》第四条第一款规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案涉案土地征收事项于2015年2月17日得到国土资源部国土资函[2015]74号的批复，同年4月7日浙江省国土资源厅向温岭市、玉环县人民政府转发了该项批复。但玉环县人民政府在3月10日知晓该批复的内容时，即通过传真的方式取得该批复复印件，在未正式收到涉案土地方案批准文件的原件前，即于3月16日将该批复内容进行了公告，显然违反了《征收土地公告办法》第四条第一款的规定。同时鉴于玉环县人民政府作出被诉征收土地方案公告与浙江省国土资源厅转发批复的时间间隔不足一月，且涉案土地在报批前，亦已实施了预征收的相关工作，玉环县国土资源局征地机构与分水村村民委员会就涉案土地签订了征地补偿协议，该协议约定待有批准权的人民政府批准征地方案后，本协议自动生效。鉴于涉案征地方案现已经国务院批准，故该预征地协议亦已经生效。土地方案公告张贴的时间并不影响协议已经生效的法律事实，故该公告行为虽然违反了法定期限，但对上诉人合法权益并不造成实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。一审判决适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、撤销台州市中级人民法院（2016）浙10行初127号行政判决。	二、确认玉环县人民政府[2015]年第3号征收土地方案公告违法。	一、二审案件受理费人民币各50元，共计100元，由玉环县人民政府负担。	本判决为终审判决。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯	二〇一七年二月十七日	书 记 员  徐一菁