wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执337号
申请人：钱国忠，住江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：张元华，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈梅玉，住福建省莆田市秀屿区。
钱国忠与张元华、陈梅玉民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6336号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。
2018年7月16日，钱国忠向本院递交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月二十四日
书记员 葛晟岑
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4758号
申请执行人：朴文慧(PARKMOONHYE)，女，1971年9月23日出生，现住上海市闵行区。
被执行人：崔慧政(CHOIHYEJEONG)，女，1983年10月14日出生，现住上海市闵行区。
被执行人：李清庸(LEECHEONGYONG)，男，1969年4月23日出生，现住上海市闵行区。
原告朴文慧(PARKMOONHYE)与被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)沪0112民初21191号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)于本判决生效之日起十日内归还原告朴文慧(PARKMOONHYE)借款601,154.40元及该款自2016年2月19日起至实际归还之日按年利率24%计算的利息；二、被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴文慧(PARKMOONHYE)律师费损失30,000元；三、被告李清庸(LEECHEONGYONG)对上述第一、二项所列被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)之应付款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计6,104元，由原告朴文慧(PARKMOONHYE)负担2,210.40元，由被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)负担3,893.60元。财产保全费4,724元，由原告朴文慧(PARKMOONHYE)负担1,700.64元，由被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)负担3,023.36元。因义务人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)未履行义务，权利人朴文慧(PARKMOONHYE)于2017年5月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)发出执行通知书，但被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)未到庭履行义务。被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)于2017年8月14日支付人民币250,000元。
经查，申请执行人朴文慧(PARKMOONHYE)于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)所有的位于上海市闵行�漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初21191号民事判决除已执行到人民币250,000元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4758号申请执行人：朴文慧(PARKMOONHYE)，女，1971年9月23日出生，现住上海市闵行区。被执行人：崔慧政(CHOIHYEJEONG)，女，1983年10月14日出生，现住上海市闵行区。被执行人：李清庸(LEECHEONGYONG)，男，1969年4月23日出生，现住上海市闵行区。原告朴文慧(PARKMOONHYE)与被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)沪0112民初21191号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)于本判决生效之日起十日内归还原告朴文慧(PARKMOONHYE)借款601,154.40元及该款自2016年2月19日起至实际归还之日按年利率24%计算的利息；二、被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴文慧(PARKMOONHYE)律师费损失30,000元；三、被告李清庸(LEECHEONGYONG)对上述第一、二项所列被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)之应付款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计6,104元，由原告朴文慧(PARKMOONHYE)负担2,210.40元，由被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)负担3,893.60元。财产保全费4,724元，由原告朴文慧(PARKMOONHYE)负担1,700.64元，由被告崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)负担3,023.36元。因义务人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)未履行义务，权利人朴文慧(PARKMOONHYE)于2017年5月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)发出执行通知书，但被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)未到庭履行义务。被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)于2017年8月14日支付人民币250,000元。经查，申请执行人朴文慧(PARKMOONHYE)于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)所有的位于上海市闵行�漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人崔慧政(CHOIHYEJEONG)、李清庸(LEECHEONGYONG)名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初21191号民事判决除已执行到人民币250,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年八月二十一日书记员  袁 辰附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执346号
申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。
法定代表人郝士权。
被执行人张登勇。
被执行人李文佳。
被执行人刘龙君。
被执行人四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
四川大蜀青羊小额贷款有限公司与张登勇、李文佳、刘龙君、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金205292元及利息、案件执行费2975元，共计208267元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张登勇、李文佳、刘龙君、四川创业融资担保有限公司的银行存款208267元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 柯
二〇一六年二月十六日
书记员 陈远勇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1714号
原告：许丽萍，女，1992年7月6日出生，甘肃省庆阳市环县人。
被告：徐相杰，男，1984年10月29日出生，甘肃省庆阳市环县人。
原告许丽萍与被告徐相杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐相杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告货款8300元并支付逾期利息2656元。事实和理由：被告于2015年农历2月7日在洪德镇街道原告经营的门市部赊购黑兰州牌香烟和硬中华牌香烟，价款总计8300元，承诺3日后付款。2015年8月5日在原告要求下，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付欠款。
徐相杰未作答辩。应诉时称：被告在原告处赊购黑兰州牌香烟和硬中华牌香烟属实，2015年8月5日，被告向原告出具了8300元欠条属实。现只同意归还原告货款8300元，不承担利息。
原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件1份支持其诉讼请求。经本院审查，故对于原告提交的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年初，被告在原告位于洪德镇街道的门市部赊购黑兰州牌香烟和硬中华牌香烟，价款总计8300元。2015年8月5日被告向原告出具欠条一份，注明：出具欠条日期为农历2015年2月7日，并约定当日归还5000元。欠条出具后，被告至今未向原告归还欠款。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付逾期还款利息。原、被告并未约定逾期还款利息，故原告要求的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告徐相杰于本判决生效后10日内向原告许丽萍支付货款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告徐相杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第359号
原告：王红兵，男。
被告：李兆峰，男。
原告王红兵诉被告李兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵到庭参加诉讼，被告李兆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红兵诉称：2015年4月27日，被告李兆峰向原告借款120000元。到期后在原告催要下，被告偿还了47000元。随后，被告于2015年8月12日给原告出具了欠条，约定在当月25日前还清剩余的73000元欠款。到期后原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款73000元及利息3000元（截止于2015年10月30日），并由被告承担本案诉讼费。
原告就其主张提供以下证据：
借款借据及欠条一份，用以证明借款及欠款的事实。
被告李兆峰未到庭，亦未作答辩。
本院对原告提供证据的认证：原告提供的两份证据相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月27日，被告李兆峰向原告王红兵借款120000元，约定期限三个月，被告李兆峰给原告出具了借款借据，尹大伟作为担保人在借条上签字。到期后，被告偿还了借款47000元。同年8月12日，经原、被告协商，就剩余73000元被告重新给原告出具了欠条，约定分两批归还，2015年8月17日归还50000元，8月25日归还23000元。并在欠条上载明：“用空港北区非常空间8号楼5单元105号房作抵押。该房所有权人为李娟娟,李娟娟与李兆峰为姐弟关系见证人：朱福强、陈磊”。朱福强和陈磊在欠条上签名捺印。约定的还款期限到期后，被告均未能履行。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条及欠条，能够证明双方之间借贷法律关系成立，现被告未按约定的期限返还借款，原告主张归还，本院予以支持。借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，现原告主张利息，应从自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆峰于本判决生效后15日内归还原告王红兵借款73000元及利息（按中国人民银行年利率6%计算，本金50000元从2015年8月17日起计算，本金23000元从2015年8月25日计算，均算至2015年10月30日止）。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李兆峰承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一六年二月十五日
书记员 张佳雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01698号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人王志军（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司员工。
被告王运祥。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告王运祥物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨敬文
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审24号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：山东省鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人张文龙，男，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人陈宜秋，男，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人夏辉辉，男，汉族，1987年6月25日生，住山东省鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年7月3日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年11月16日被执行人夏辉辉擅自占用鱼城镇夏庄村集体土地960平方米，用于建设电动车加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年12月2日作出了鱼国土资罚决字(2016)09-3号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计贰万捌仟捌佰元整(28800元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)09-3号《行政处罚决定书》，于2016年12月6日依法送达给被执行人夏辉辉，被执行人夏辉辉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)09-3号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人夏辉辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年6月8日向被执行人送达了鱼国土资催字[2016]09-3号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)09-3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人夏辉辉于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地960平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人夏辉辉于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币28800元、加处罚款人民币28800元，共计57600元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 郭 曼
二〇一七年七月十七日
书记员 解芸芸
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第146号
上诉人（原审被告）范来新，男，太原市尖草坪区村民。
委托代理人赵长红，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋商银行股份有限公司太原府西街支行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街189号。
代表人齐占军。
委托代理人吴美兰，山西元升律师事务所律师。
委托代理人杨芳芳，山西元升律师事务所律师。
原审被告张洛英（系范来新之妻），女，汉族，太原市尖草坪区村民。
原审被告王新柱，男，住山西省阳曲县。
原审被告王凯荣，男，汉族，山西省太原市晋源区村民。
上诉人范来新与被上诉人晋商银行股份有限公司太原府西街支行及原审被告张洛英、王新柱、王凯荣因借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范来新于2014年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范来新的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范来新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半后1149.5元，由上诉人范来新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王慧玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2330号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告李守林，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李守林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告李守林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年11月25日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告李守林从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，贷款利率为8.2‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年11月25日起至2014年11月24日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年7月2日，被告李守林尚欠原告借款本金20000元，利息8774元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告李守林偿还贷款本金及利息。
被告李守林在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012997799号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人李守林，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：中长期；2、借款用途：种植；3、借款金额：20000元；4、借款期限自2012年11月25日起至2014年11月24日止；5、贷款利率8.2‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：李守林（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年11月25日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年11月25日，编号：020048685，借款人李守林，贷款帐号42×××34，借款人帐号62×××50，借款利率（月利率）8.2‰，借款日期2012年11月25日至2014年11月24日，借款金额20000元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：李守林（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20121125，贷款帐号42×××34，借款人帐号62×××50，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告李守林于2012年11月25日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，该笔贷款于2014年11月24日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告李守林一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李守林签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告李守林未如期偿还借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告李守林偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守林于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李绍辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初59号
原告：青州市晓旭钢材经销处，经营场所：青州市现代钢铁物流园A区**号楼**号，注册号：370781600313297。经营者：马海霞，女，1960年1月10日出生，公民身份号码：3707211960********，汉族，住址：山东省青州市东夏镇牛家村。
委托代理人：许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：付少浩。
被告：付少伟。
被告：付廷堂。
被告：付廷同。
被告：马常河。
原告青州市晓旭钢材经销处（以下简称“晓旭经销处）告付少浩等人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许风坤，被告付廷堂、付廷同、马常河到庭参加了诉讼，被告付少浩、付少伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晓旭经销处诉称：自2011年始，被告多次购买原告钢材，欠货款63710元一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付货款63710元。
被告付廷堂辩称：与原告发生买卖关系的是付少浩、付少伟，本被告仅是运输者。
被告付廷同答辩意见同付廷堂。
被告马常河答辩意见同付廷堂。
被告付少浩、付少伟未答辩。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了2012年4月至2013年11月由付廷堂、付廷同、马常河签名的送货单36支，该送货单上货物的品名、规格、数量、价款均由原告方工作人员书写，购货单位记载的是“付少浩”，由付廷堂、付廷同、马常河在送货单上签名。庭审中，付廷堂、付廷同、马常河对送货单的真实性无异议，付廷堂、付廷同、马常河三被告均质证，买卖关系是发生在原告和付少浩、付少伟之间，付廷堂、付廷同、马常河三被告自原告处拉货送到临朐县辛寨镇南流村由付少浩、付少伟经营的汽车配件厂，由付少浩、付少伟结算运费，其它事项与三被告无关。
原告还提供了三份送货单，货款共计34940元，送货单中也标明了货物的品名、规格、数量、价款，但无其它人员的签名，庭审中，付廷堂、付廷同、马常河三被告提出异议，不予认可，原告解释是当时拉货后运输人员忘了签名，关于该三份送货单，原告未提供其它证据予以证实。
原告为证实买卖关系的相对方，向法庭提供了由临朐县工商行政管理局出具的个体户注销情况材料，证实营业场所位于临朐县辛寨镇南流村的“临朐县众源汽车工具厂”为个体工商户，负责人为付少浩，该企业已于2014年11月27日注销，到庭三被告付廷堂、付廷同、马常河认可货物是送到了该厂。
原告还申请法庭调取了被告方打款的银行明细，明细中显示，被告方的打款均是通过付少浩和杨立娜在山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨支行、辛寨商贸中心支行的帐户转给原告负责人马海霞。
另查：付少浩与杨立娜原系夫妻关系，于2016年3月15日办理了离婚手续。
原告主张付少浩与付少伟系合伙关系，相应的民事责任应由二人承担，但未提供任何证据证实。
上述事实，有送货单、银行明细、工商登记材料、婚姻关系证明、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：本案中，晓旭经销处起诉本案被告付少浩、付少伟、付廷堂、付廷同、马常河要求支付货款，但提供的送货单中购货单位记载的均是“付少浩”，原告提供的货物接收单位“临朐县众源汽车工具厂”的工商登记材料显示的企业性质为个体工商户，负责人为付少浩，原告申请法庭调取的银行转款明细中显示打款人为付少浩及付少浩与杨立娜婚姻关系存续期间的杨立娜的开户帐号，因此本院认定与原告存在买卖关系的是临朐县众源汽车工具厂，但作为个体工商户的临朐县众源汽车工具厂已注销，因此相应的法律责任应由该厂的负责人付少浩承担。原告提供的送货单中有三支无被告方人员的签名，被告也未提供其它证据证实该货物已交付被告，因此对该三支送货单对应的货款34940元，原告可在提供补充证据后另行主张。原告主张付少浩与付少伟系合伙关系，应共同支付货款，但未提供任何证据证明，因此对原告的这一主张不予采信，原告要求付少伟支付货款的诉讼请求，本院不予支持。到庭的三被告付廷堂、付廷同、马常河均陈述系货物的运输者，原告也未提供证据证明与三被告存在买卖关系，因此原告要求被告付廷堂、付廷同、马常河承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付少浩、付少伟经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付少浩于本判决生效之日起十日内支付原告青州市晓旭钢材经销处货款28770元；
二、驳回原告青州市晓旭钢材经销处要求被告付少伟、付廷堂、付廷同、马常河承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告青州市晓旭钢材经销处其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，财产保全费720元，由被告付少浩、付少伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0743号
原告泰州新希望农业有限公司，住所地在江苏省兴化市经济开发区西环路东侧。
法定代表人黄代云，该公司董事长。
委托代理人周尧、张健，江苏海瑞华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贾长江，男，46岁。
被告江纯珍，女，44岁。（系被告贾长江之妻）
被告周甫领，男，54岁。
本院在审理原告泰州新希望农业有限公司与被告贾长江、江纯珍、周甫领买卖合同纠纷过程中，原告泰州新希望农业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰州新希望农业有限公司撤回对被告贾长江、江纯珍、周甫领的起诉。
案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告泰州新希望农业有限公司承担。
审 判 长 李东升
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王海东
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2613号
原告：张兴权，男，1955年6月28日出生，汉族，农民。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华妻子。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华长女。
被告：谭某，女，2002年10月1日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华次女。
被告：谭国，男，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华父亲。
被告：孙志侠，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华母亲。
原告张兴权与被告谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴权到庭参加诉讼,被告郭凤云、谭某、谭国、孙志侠、谭双贺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴权向本院提出诉讼请求：1、谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某立即给付玉米款15246元及利息；2、诉讼费由谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某承担。事实和理由：谭兴华、郭凤云于2017年11月在张兴权家收粮，称重后毛重23380公斤、皮重11280公斤、净重12100公斤，每市斤0.63元，共计玉米款15246元，记录单上有谭兴华签名，约定正月末付款，后谭兴华病故，其财产由谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某继承，至今未给付玉米款。
张兴权为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对借条真实性予以采信。
本院认为，郭凤云与谭兴华系夫妻关系，谭兴华在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，郭凤云应负连带偿还责任。现欠款已经到期，郭凤云应立即履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由郭凤云按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2018年4月1日起至欠款还清之日止。谭兴华去世前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭双贺、谭某、谭国、孙志侠作为谭兴华的第一顺位继承人，应在继承遗产的范围承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云于本判决生效后五日内给付张兴权欠款人民币15246元及逾期付款违约金（自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；
二、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠于本判决生效后五日内在继承谭兴华遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由郭凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第631号
申请执行人汤庆雄，男。
被执行人深圳市好风采家居有限公司。
法定代表人朱汪伦。
申请执行人汤庆雄与被执行人深圳市好风采家居有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5652号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币121109元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理所、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5652号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明九月十六日
书记员 杜 文 生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第631号
申请执行人汤庆雄，男。
被执行人深圳市好风采家居有限公司。
法定代表人朱汪伦。
依据深圳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2013）深中法劳终字第5652号民事判决书，被执行人深圳市好风采家居有限公司向申请执行人支付工资人民币121109元并承担本案执行费1717元，合计人民币122826元。但被执行人至今尚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市好风采家居有限公司所有的价值人民币122826元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈龙执行员莫随明七月二十二日
书记员 杜 文 生
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初531号
原告：谢祥治，男，1942年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：张海亭，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：付雁双，女，1983年７月1日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告谢祥治与被告张海亭、付雁双买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。在本案诉讼期间，原告谢祥治向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢祥治撤回起诉。
案件受理费913元由原告谢祥治负担。
审判员 张伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 董哲
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初873号
原告付海立，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告尤贵彬，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告付海立诉被告尤贵彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海立、被告尤贵彬的委托代理人宁文洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付海立诉称，2014年5月份，原告受雇于被告在索博日嘎镇建盖幸福苑项目工程房，当时约定劳动报酬按日结算，每日300元，原告共建房子4处，还做了一些散活，完工后，进行结算，被告尾欠劳动报酬款17400元，上述款项经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款17400元，被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告要求被告给付劳动报酬应先走劳动仲裁前置程序，并且原告已经给付被告相应的劳务报酬，没有全部给付，尾欠2000余元，并非17400元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月份，被告雇佣原告为其提供劳务，尾欠劳动报酬款17400元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告与被告的通话录音光盘及证人燕国林证言等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬款，被告尤贵彬应当履行还款义务。被告抗辩称应先进行劳动仲裁，因此案属于劳动仲裁不前置的情形之一，对此抗辩请求本院不予采纳。被告抗辩称已经给付大部分劳动报酬款，未提供相关证据证实，本院不予采纳。故原告要求被告偿还劳动报酬款17400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告尤贵彬在本判决生效后立即给付原告付海立所欠劳动报酬款17400元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费118元，由被告尤贵彬负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一七年五月七日
书记员 图 雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12224号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：任业化，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡总透支款总本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年3月3日共计23203.14元（其中总本金19959.84元，总利息2001.57元、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）1053.57元、总手续费188.16元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）均计至实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年5月9日。
二、卡号：62×××73。
三、额度：永久额度总授信值为9800元；临时额度总授信值为20000元。
四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并提交了《消费分期细则》等以证明，该《消费分期细则》上并未有被告的签名确认。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年7月27日，被告尚欠透支本金11959.83元、利息3260.76元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金837.92元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告任业化应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金11959.83元、滞纳金837.92元及利息（暂计至2017年7月27日，利息3260.76元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380.07元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担6.91元，由被告任业化负担373.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 黄汉球
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年九月十四日
书记员 谢锦伟
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初239号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗远伦，男，1976年8月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月9日被湄潭县公安局取保候审。同年9月29日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人罗远伦犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人罗远伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日9时45分左右，被告人罗远伦驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，从湄潭县兴隆镇大卢方向往兴隆镇方向行驶，当行驶至兴隆至庙塘坝2KM+200M处时，其所驾正三轮车货箱右侧与被超越的由被害人李某1驾驶的电动三轮车左侧车身相挂后，电动三轮车坠入路边坎下，造成李某1受伤及两�受损的道路交通事故，后李某1经医院抢救无效于当日死亡。经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：罗远伦承担本次事故的全部责任，李某1无责任。案发后，被告人罗远伦主动到湄潭县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。2017年8月7日，罗远伦与李某1的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗远伦在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人李某2的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、谅解书、协议书、收条、环模司法鉴定所[2017]车鉴字第0359号、0342交通事故车辆司法检验意见书、（湄）公（刑）鉴（法病）字[2017]042号法医学尸体检验报告书、（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]851号检验报�、遵公交认字[2017]第00060号道路交通事故认定书及被告人罗远伦的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗远伦违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗远伦交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗远伦认罪态度较好，有悔罪表现，与被害人近亲属达成了协议，取得被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人罗远伦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，可对被告人罗远伦宣告缓刑。对公诉机关提出被告人罗远伦系自首，可对其从轻或者减轻处罚；其与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗远伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十月九日
书记员 陈玉玲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3137号
申请执行人蒋宗平
被执行人振业建设集团有限公司，组织机构代码71959120-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人振业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人振业建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人振业建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结振业建设集团有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××39的存款人民币52703元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十七日
书记员 蓝天辰
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2066号
蔡艳：
申请执行人徐瑾与被执行人蔡艳探视权纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初1771号民事调解书确定的内容，现本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执2066号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年六月十四日
书记员 沈苏晓
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执447号
申请执行人秦显文，男，汉族，住四川省邻水县。
被执行人何东慧，女，住四川省华蓥市。
申请执行人秦显文申请执行被执行人何东慧买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）川1681民初1006号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何东慧未履行义务，申请执行人秦显文于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。被执行人何东慧应向申请执行人秦显文支付货款102776元及利息和垫付的诉讼费1150元，执行费1442元。经过查询和调查，没有发现被执行人何东慧有可供执行的财产，现申请执行人秦显文申请延期执行。
本院认为，被执行人何东慧暂无财产可供执行，且现申请执行人秦显文申请延期执行，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1681民初1006号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人秦显文发现被执行人何东慧有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十月十日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1681执447号申请执行人秦显文，男，汉族，住四川省邻水县。被执行人何东慧，女，住四川省华蓥市。申请执行人秦显文申请执行被执行人何东慧买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）川1681民初1006号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何东慧未履行义务，申请执行人秦显文于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。被执行人何东慧应向申请执行人秦显文支付货款102776元及利息和垫付的诉讼费1150元，执行费1442元。经过查询和调查，没有发现被执行人何东慧有可供执行的财产，现申请执行人秦显文申请延期执行。本院认为，被执行人何东慧暂无财产可供执行，且现申请执行人秦显文申请延期执行，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1681民初1006号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人秦显文发现被执行人何东慧有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 强二〇一六年十月十日书记员 唐诗洪
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第25号
申请人车池金，男，汉族，生于1986年3月，初中文化，农民，住高台县。
申请人蒋生荣，男，汉族，生于1962年1月，初中文化，农民，住高台县。
本院于2014年5月6日立案受了理申请人车池经和蒋生荣确认人民调解协议一案，依法由审判员陈兴独任审判，现已审理终结。
申请人车池经和申请人蒋生荣共同向本院提出申请，要求依法确认2014年4月14日经高台县人民调解委员会调解达成调解协议的效力。该协议内容为：
申请人蒋生荣于2014年10月31日前一次性向申请人车池经付给6500元欠款。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人车池经和申请人蒋生荣自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内向法院申请强制执行。
审判员 ：陈兴
二〇一四年五月七日
书记员 ：许静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保211号
申请执行人：达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司
公司地址:达州市通川区
法定代表人：郝成棋
被执行人：张光，男，汉族，1986年5月3日出生，住通川区。
申请执行人达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司诉被执行人张光的民间借贷纠纷一案,申请执行人达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司向本院申请财产保全，请求依法对被执行人张光在价值60000元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对被执行人张光在价值60000元范围内的财产进行查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年八月一日
书记员 余松珈
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执保211号申请执行人：达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司公司地址:达州市通川区法定代表人：郝成棋被执行人：张光，男，汉族，1986年5月3日出生，住通川区。申请执行人达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司诉被执行人张光的民间借贷纠纷一案,申请执行人达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司向本院申请财产保全，请求依法对被执行人张光在价值60000元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对被执行人张光在价值60000元范围内的财产进行查封或冻结。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一八年八月一日书记员 余松珈
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1050号
申请执行人刘翠香，女，1966年4月11日生，汉族，住西华县。
被执行人河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙小丹，系该公司总经理。
被执行人周口天成建设工程有限公司。
法定代表人高东东，系该公司总经理。
本院在执行刘翠香申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月9日，向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年12月30日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月27日、12月5日、2018年3月13日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年2月28日，向土地部门查询了土地登记，向�产部门查询了房产登记。经上述执行活动，被执行人周口天成建设工程有限公司确无财产可供执行，被执行人河南元辰置业有限公司法院已经受理其破产重整申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 二
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1050号申请执行人刘翠香，女，1966年4月11日生，汉族，住西华县。被执行人河南元辰置业有限公司。法定代表人：孙小丹，系该公司总经理。被执行人周口天成建设工程有限公司。法定代表人高东东，系该公司总经理。本院在执行刘翠香申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月9日，向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年12月30日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月27日、12月5日、2018年3月13日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年2月28日，向土地部门查询了土地登记，向�产部门查询了房产登记。经上述执行活动，被执行人周口天成建设工程有限公司确无财产可供执行，被执行人河南元辰置业有限公司法院已经受理其破产重整申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年三月二十二日书记员  赵 二
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初795号
原告刘拴保（又名刘拴宝），男，1983年9月2日生，汉族，住绥德县名州镇。
被告党宏伟，男，1982年8月24日生，汉族，住绥德县。
原告刘拴保与被告党宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告刘拴保于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘拴保撤诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 党 辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝倩云
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第979号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人白某，务工。因本案于2014年5月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月6日23时许，被告人白某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车从本区西城路东海明珠大酒店往双乐住宅区方向行驶。当车途经双南线与上桥路交叉口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人白某血液中检出乙醇成份，含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶人和机动车信息、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人建议判处被告人白某拘役一个月至二个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年六月三日
代书记员 李芳芳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第42号
申请执行人马建兵，男，汉族。
申请执行人李连军，男，汉族。
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈俊彦。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2300-2301号、深光劳人仲（公明）案（2014）204-205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏方海
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5493号
罪犯金燮，男，1968年10月6日生，朝鲜族，吉林省延�朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）延中刑初字第83号刑事判决，认定被告人金燮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月26日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第297号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金燮端正改造态度，认罪悔罪，遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月中旬到6月初，田泽龙卖给金燮1200克左右冰毒。金燮于同年4月通过李某玉多次卖给他人380余克；于5月间先后4次贩卖给李某云1**余克；于5月至6月间先后贩卖给张从明100余克。同年6月3日，金燮在延吉市被抓获，在其住处缴获冰毒17包，重453.2克。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年�下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分359.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币107.15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金燮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金燮减去有�徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行初26号
原告王兰英，男，1949年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人张超洋（王兰英之子），男，1985年1月11出生，汉族，住址同上。
被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号汽运大厦4楼，统一社会信用代码113412007509644663。
法定代表人朱贺明，该局局长。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
委托代理人韩宪生，该局法律顾问。
被告阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
原告王兰英诉被告阜阳市城市管理行政执法局、阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告王兰英向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王兰英申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王兰英春负担。
审 判 长 杨国敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 任春梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张冰蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初29号
原告高瑞玉，女，1953年1月12日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人王继宁。
原告高瑞玉不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2418号—不存），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年7月3日，高瑞玉向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“获取西城公安分局制作的2014年7月1日、8月1日、10月1日、2015年4月24日、5月20日高瑞玉在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交海阳市公安局的法律手续的信息”。2015年7月17日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2418号—不存）。原告高瑞玉不服，诉至本院，请求对上述政政府信息告知书予以撤销。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，高瑞玉向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高瑞玉的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告高瑞玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 祥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第3号
上诉人（原审原告）：李朝章。
委托代理人：盛杰。
被上诉人（原审被告）：李朝友。
上诉人李朝章因宅基地使用权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告李朝章与被告李朝友系同父异母兄弟。双方父亲拥有北白象镇塘下村的一座五间两披舍老宅内的房屋：正间一间，弍间一间，西首半间，车头二间，堂头一间，批舍一大，车头后猪栏一个。1973年9月8日，原、被告父母将其房屋分给原、被告及李某甲三兄弟，并立下了分书。原告分得正间一间，弍间后二步止。后因原告户籍迁至温州并长期居住在温州，经原告同意由被告使用。1980年年底，即原、被告弟弟李某甲结婚当日，在原、被告舅舅、父母在场的情况下，双方达成口头协议，原告以1000元价将房屋转让给被告。1984年8月22日，邻居李存尧改建房屋，为处理相邻关系与李朝友达成相关协议，原告李朝章没有参与。被告曾长期将涉诉房屋租给他人使用并收取租金，原告李朝章未提异议。2009年间，被告将老屋拆除重建，原告向被告提出异议，双方为此发生纠纷，经亲属多次协商无果。原告遂诉至法院。
原判认为，本案争议焦点在于1980年间原告是否将其分家析产所得房屋转让给被告李朝友。由于双方系兄弟关系，当时没有书面契约，以及收款后未出具收据交被告收执，不违反常理。作为在房屋转让过程中在场的原、被告弟弟李某甲、妹妹李某乙均证实，李某甲结婚当日，原被告娘舅、父母在场下协商房屋转让事宜，并形成具体的协商结果，其协商内容并非原告所称的仅仅是否同意转让的问题。鉴于李某甲、李某乙系双方弟弟、妹妹，其所陈述的事实，具有客观性，原告亦无证据证明李某甲、李某乙的陈述偏向任何一方的可能因素。另从对房屋的实际管业来看，长期以来，原告对被告出租房屋并收取租金没有主张自己权利，以及在邻居建房处理相邻关系协商时亦无参与，可以认定双方于1980年转让房屋口头协议已经实际履行。故对被告主张房屋已经在1980年转让归其所有，予以采纳。原告主张房屋转让当时仅仅只是谈到并未达成协议，应承担举证责任，其未提供相应证据，对其事实主张承担不利的法律后果。房屋转让后，其土地使用权随之转移，故原告要求判令分家所得的位于乐清市北白象镇塘下村的房屋原正间一间、弍间后二步止的宅基地使用权归其享有的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告李朝章的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李朝章负担。
一审宣判后，李朝章不服，向本院提起上诉称：1、涉案房屋系上诉人分家析产所得的事实清楚。上诉人长期居住温州，故讼争房屋一直由被上诉人居住，正因为如此，上诉人对房屋一直疏于管理，才引起纷争。1984年同村村民李存尧建房，与本案讼争房屋并非相邻，故无需上诉人签字确认。原审中，部分人大代表因碍于情面提供的证言，不足为信。2、本案有关房屋已经转让的事实，根据民事诉讼证据的规定，应当由被上诉人举证，一审法院分配举证责任错误。3、根据民事诉讼证据的规定，有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的根据。证人李某甲、李某乙与上诉人系同父异母关系，而与被上诉人同父同母，且长期居住一起，感情较深，其证言不具有证明力。而其他证人陈述均属传来证据。4、一审判决认定事实有悖逻辑推理和日常生活经验。综上，原判认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人李朝友辩称：1973年父母立分书以及双方同父异母是客观事实，但兄弟自小和睦相处，情同手足，虽聚少离多，但每逢红白喜事，均欢聚一堂。讼争房屋既然已经出卖，不存在疏于管理的问题，且长期由被上诉人出租收益，上诉人从未提出过异议。在原审、重审程序中，被上诉人已经提供了大量的证据证明房屋已经出卖的事实；并且，在父母主持买卖的情况下，双方未签订协议、未出具收据，完全符合常理。因此，原判正确，上诉的上诉请求应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另外，双方因宅基地使用权纠纷诉至乐清市人民法院后，该院于2012年3月28日作出（2011）温乐柳民初字第377号民事判决，判决讼争房屋归李朝章享有。判决生效后，李朝友不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院作出温检民行抗（2012）51号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院依法作出（2012）浙温民抗字第172号民事裁定书，对本案进行提审，并于2013年6月6日作出（2012）浙温民再字第109号民事裁定书，裁定撤销乐清市人民法院（2011）温乐柳民初字第377号民事判决，发回乐清市人民法院重审。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第二条、第五条规定，当事人主张合同关系成立并生效的，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋因分家析产归李朝章所有的事实，双方没有争议；现李朝友主张该房屋已经转让，应当对转让的事实主张承担举证责任。原判认为李朝章称双方曾提及转让但未达成协议，并由此确定由李朝章对该事实主张承担举证责任，属举证责任分配错误，二审予以纠正。同时，《若干规定》第六十四条、第六十六条亦规定，人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力、证明力大小及其与案件事实的关联性作出查判断证据。本案虽无直接证据证明双方存在房屋转让的事实，但是，根据上述司法解释有关证据审查判断规则以及盖然性证明标准，本院认为：
首先，从情理上讲，李朝章自1973年分家析得涉案房屋后，次年即前往温州工作居住，期间虽偶有回乡，故该房屋于1980年依父母之命转让予弟弟符合常情，且李朝章亦承认双方曾就转让一事商谈过。双方虽系同父异母兄弟，但据双方陈述，关系恶化引起讼争始于2009年，之前双方关系尚可，且在李朝友长期出租收益的情况下，李朝章从未提及权属事宜。
其次，从证据上讲，证人李某甲、李某乙虽系李朝友同父同母某，在情感上或与李朝章疏远，其证言不足以单独认定讼争事实，但原审、重审中其他证人大部分均属双方共同的亲属，且陈述内容大体一致，这些证言虽不足以直接认定案件事实，但均具有一定的证明力。二审中，李朝章提供的人大代表证明及证人申某，与原审、重审程序中相应的证人证言不一致，且证言均表述为“不知情”，也不能产生积极事实的证明力，故二审不予认定。
其三，从记账本来看，其记载媒介、用笔和内容均带有明显的历史印痕，虽然有关“房费1000元”以及支付时间的记述存在与其他记载事项时间顺序上的颠倒，其真实性存疑，尚不足以认定证明双方存在房屋转让的事实，但结合上述分析的其他理由，仍可作为综合审查判断案件事实的一个因素。
综上所述，李朝友主张涉案房屋已经转让的事实，从民事证据高度盖然性证明标准来看，其主张具有一定可信度，原判据此认定争议事实并作出裁判，符合最高人民法院有关民事诉讼证据的规定，并无不当，二审不作变动。李朝章的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》七十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李朝章负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一四年三月十二日
书记员 曾 慧
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00428号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。经本院决定，于2015年5月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第212号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月中旬至2014年12月，被告人丁某某在沈阳市大东区北大营东街6号农贸市场内，采用撬窗翻入的手段，先后三次分别在被害人纪向阳摊位内桌子上和芝麻酱机斗内盗窃人民币共计105元。
2、2014年11月中旬至2015年2月，被告人丁某某在上述地点，采用同样盗窃手段，先后三次在被害人宋某某摊位内木匣里盗窃人民币共计350元。
3、2014年11月至2015年2月，被告人丁某某在上述地点，采用同样盗窃手段，先后三次在被害人王某某摊位内案下方钱盆里盗窃人民币共计1000元。
4、2014年11月至2015年12月中旬，被告人丁某某在上述地点，采用同样盗窃手段，先后在被害人范某某摊位内木匣里盗窃人民币共计160元。
5、2014年11月至2015年2月，被告人丁向阳在上述地点，采用同样盗窃手段，先后三次在被害人卢某某“老卢头干调批发”摊位内木箱里盗窃人民币共计人民币900元。
经本院追缴，被告人丁某某已将涉案款项人民币2515元予以退还，并扣押于本院。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、现场指认照片；证人孟某某、赵某某证言；被害人纪某某、宋某某、王某某、范某某、卢某某陈述；被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁某某认罪态度较好，并能积极退赔，主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年
12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一五年六月一日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
2015柳执字第662号
申请执行人陈某某刘某某陈某某刘某
被执行人肖某某韩某某
申请执行人与被执行人借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
2015柳执字第662号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额2.2万元，已执行0万元；剩余债权数额2.2万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年五月三日
书记员 王双海
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6122号
原告裴一凡，女，2008年12月21日出生，汉族，学生，住商丘市。
法定代理人裴记祥，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市梁园区李庄乡裴武庄小学，住所地商丘市梁园区李庄乡裴武庄。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市北海路与神火大道交叉口北200米路东。
原告裴一凡诉被告商丘市梁园区李庄乡裴武庄小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，原告于2017年7月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟捷独任审理。原告裴一凡于2017年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告裴一凡自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告裴一凡撤回起诉。
审判员 孟 捷
二〇一七年七月九日
书记员 郑先辉
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行初39号
原告张普义，男，汉族，1955年5月18日出生，住沁阳市。
委托代理人张建斌，男，汉族，1990年1月27日出生，住沁阳市。
被告沁阳市人民政府。住所地：沁阳市县东街10号。
法定代表人毛文明，市长。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
委托代理人吕胜利，沁阳市城乡建设局公用事业科副科长。
本院在审理原告张普义诉被告沁阳市人民政府房屋征收公告一案中，原告张普义以被告沁阳市人民政府已于2017年3月23日作出关于撤销《沁阳市人民政府关于调整沁阳市总干河城区段改造工程（一期）征收范围的通告》的决定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张普义的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张普义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张普义承担25元。
审判长 毕 蕾
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 颖
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1253号
申请执行人：梁少娟，女，1972年12月15日出生，住从化区，
被执行人：李德明，男，1977年2月20日出生，住从化区，
被执行人：黄彩霞，女，1980年2月20日出生，住从化区，
关于梁少娟与李德明、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）粤0184民初458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金750000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被本院另案查封处理，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权750000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1253号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月三十一日
书记员 黄乾威
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初310号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人周伦光，又名“周伦兴”，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。1988年11月10日，因抢劫罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑八年。2014年3月14日，因开设赌场罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三万元。2016年8月5日，因涉嫌介绍贿赂罪，被建瓯市人民检察院取保候审。同日，因涉嫌诈骗罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人周伦光犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员蔡杨静、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人周伦光到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年6月底至8月中旬期间，被告人周伦光、林戴义等人在李隆信开设的建瓯市东游镇渡潭村的赌场中负责望风。2013年8月14日，该赌场被南平市公安局刑警支队查获时，被告人周伦光被当场抓获，后于2013年9月12日被取保候审。赌场老板李隆信逃窜。开设赌场人员林戴义于2013年9月20日被抓获。
被告人周伦光在得知林戴义被抓后，为骗取钱财，对李隆信谎称因南平市公安局刑警支队一姓赖的警官系其妹夫，其才可取保候审，便以可以为其表弟林戴义办理取保候审为由，从李隆信处骗取人民币2万元。
2013年10月份，被告人周伦光称能找其妹夫，帮助李隆信撤销网上通缉为由，又骗取李隆信人民币3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、到案经过说明、户籍证明、周伦光的询问通知书及取保候审决定书和立案决定书等、周伦光和林戴义等人因开设赌场罪案而被采取强制措施相关文书、周伦光与李隆信的刑事判决书、违法、犯罪信息查询记录表、证人黄秀丽、吴珍凤、黄素芳的证言、赖志杰的自述材料、被害人李隆信的陈述、被告人周伦光的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伦光以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周伦光有犯罪前科，且在涉嫌犯开设赌场罪被取保候审期间又实施诈骗，诈骗的赃款又被其挥霍，应当从重处罚。鉴于其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周伦光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周伦光犯罪所得5万元予以继续追缴，发还被害人李隆信。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴伟荣
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初836号
原告银川钦龙装饰材料工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景街396-46银川铝材市场。
法定代表人付宁平，系该公司总经理。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被告赵迎向，男，1975年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告银川钦龙装饰材料工程有限公司诉被告赵迎向买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告银川钦龙装饰材料工程有限公司的委托代理人魏武，被告赵迎向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川钦龙装饰材料工程有限公司诉称，2015年6月12日，被告赵迎向向原告购买塑钢型材一批，并向原告出具欠条一张，写明被告欠原告塑钢型材款125038元，欠款期为10天。后被告未按期支付上述货款，经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款125038元，逾期付款违约金8338.47元（逾期付款违约金应计算至付清货款之日止，现暂计算至2016年5月23日，违约金为8338.47元），以上共计133376.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵迎向辩称，被告共向原告采购价值31.1万元货物，其已经支付对方货款20.22万元，下剩12.1万元未支付。被告之所以未付款是因为以下原因：1、被告向原告购买的30多万元货物，原告至今未向被告开具发票；2、被告向原告供应货物存在质量问题，被告多次联系原告予以解决，原告虽口头答应解决，但至今仍未采取措施予以处理；3、原、被告之间债务问题系双方在完成宁夏创业谷项目过程中形成，该项目现仍未完工验收，故被告不应向原告支付货款。同时，原、被告之间从未约定利息，故被告不应支付原告逾期付款利息。
经审理查明，2015年5月5日，被告赵迎向向原告银川钦龙装饰材料工程有限公司预付中德型材料款10万元；2015年5月6日，被告向原告购买价值87467.22元的塑钢型材；2015年5月10日，被告向原告购买价值71174.09元的塑钢型材；2015年6月9日，被告向原告购买价值25595元的塑钢型材，2015年6月10日，被告向原告支付材料款10万元；2015年6月12日，被告向原告购买价值138674.76元的塑钢型材，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠钦龙公司塑钢型材款（大写）：壹拾贰万伍仟零叁拾捌元整（125038元整）。欠款期约10天，赵迎向，2015年6月12日”。被告赵迎向在庭审中未提交证据证明原告提供货物存在质量问题，亦表示对原告提供货物的质量不申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条一份、销售发货单一份、收据二份、销售发货单四份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告亦以欠条形式认可其下欠原告货款，被告应及时履行向原告支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款125038元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但依据相关法律规定，被告应承担逾期付款损失。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息加收30%的标准，被告应承担逾期付款损失为6563.88元（自2015年6月23日至2016年4月6日）［125038元×（5.1%÷365天）×（1+30%）×289天=6563.88元］，同时应按照日0.18‰的标准支付自2016年4月7日至本判决确定的还款之日止的逾期付款损失。被告辩称原告提供货物存在质量问题，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵迎向于本判决生效之日起十五日内支付原告银川钦龙装饰材料工程有限公司货款125038元、逾期付款损失6563.88元，以上共计131601.88元，同时被告赵迎向应按照日0.18‰的标准向原告银川钦龙装饰材料工程有限公司支付自2016年4月7日至本判决确定的还款之日止的逾期付款损失。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告银川钦龙装饰材料工程有限公司负担20元，由被告赵迎向负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢80号
申请执行人邓早峰等十四人（主体信息情况详见附件）。
上述十四申请执行人的共同委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人邓信平。
申请人邓早峰等十四人与被申请人佛山市三水丰厚五金有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）1430号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请人应向申请人邓早峰等十四人支付调解款合共125073元。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月30日依申请以（2015）佛三法乐执字第44号立案执行。本院又于2016年2月2日依申请立案恢复执行，执行标的为125073元。
在执行过程中，本院已向申请执行人办理了退付执行款78236.66元的手续，但其中申请执行人邓早峰、许女龙因是本院另案的被执行人，因此其可退付的执行款8757.39元、7298.66元由本院予以扣留并在另案中作为执行款予以分配。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢80号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢80号
申请执行人邓早峰等十四人（主体信息情况详见附件）。
上述十四申请执行人的共同委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人邓信平。
申请人邓早峰等十四人与被申请人佛山市三水丰厚五金有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2014]1430号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请人应向申请人邓早峰等十四人支付调解款合共125073元。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月30日依申请以（2015）佛三法乐执字第44号立案执行。本院又于2016年2月2日依申请立案恢复执行，执行标的为125073元。
在执行过程中，本院已向申请执行人办理了退付执行款78236.66元的手续，但其中申请执行人邓早峰、许女龙因是本院另案的被执行人，因此其可退付的执行款8757.39元、7298.66元由本院予以扣留并在另案中作为执行款予以分配。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢80号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢80号申请执行人邓早峰等十四人（主体信息情况详见附件）。上述十四申请执行人的共同委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。法定代表人邓信平。申请人邓早峰等十四人与被申请人佛山市三水丰厚五金有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2014]1430号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请人应向申请人邓早峰等十四人支付调解款合共125073元。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月30日依申请以（2015）佛三法乐执字第44号立案执行。本院又于2016年2月2日依申请立案恢复执行，执行标的为125073元。在执行过程中，本院已向申请执行人办理了退付执行款78236.66元的手续，但其中申请执行人邓早峰、许女龙因是本院另案的被执行人，因此其可退付的执行款8757.39元、7298.66元由本院予以扣留并在另案中作为执行款予以分配。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢80号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年二月三日书 记 员  梁丹蕾
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初643号
原告刘法根，男，1956年2月19日出生，汉族，住鄢陵县。
被告晁文锋，男，1980年7月22日出生，汉族，住鄢陵县。
原告刘法根因与被告晁文锋劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，原告刘法根到庭参加诉讼。被告晁文锋经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之间为雇佣关系。2016年6月15日至8月28日期间，我给被告做水磨石工作，被告拖欠工资款2700元未付。故起诉要求被告立即偿还工资款2700元。
被告未进行答辩。
本院经审理查明：2016年6月15日至8月28日期间，原告给被告做水磨石工作，被告欠原告工资款2700元，并给原告出具了内容为“刘法根工总共26.2个工3900元，已付刘法根1000元及生活费200元，下欠2700元。”的欠条。
本院认为：原告刘法根给被告晁文锋提供劳务，被告支付相应的报酬，双方之间为合法的劳务合同关系，应受法律保护。被告欠原告工资款2700元，并出具了欠条，应履行支付工资款的义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁文锋于本判决生效之日起三日内给付原告刘法根工资款2700元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一七年四月二十日
书记员 赵珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
2017年湘06执恢10号
交通银行股份有限公司岳阳分行、岳阳市科宏电器有限公司、岳阳友协置业有限公司：
本院依据己经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2008）岳中民二初字第19号民事判决书，立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人岳阳市科宏电器有限公司、岳阳友协置业有限公司借款合同纠纷一案。现被执行人已履行了相应义务，故此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月五日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4608号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司。住所地：江西省鄱阳县城北中心大道水韵芝阳8幢101-102号。统一社会信用代码：91361128688503XXXX。
负责人：陈阿玲，经理。
委托代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：徐某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道无美东路3号。统一社会信用代码：91441900752099XXXX。
负责人：易亮，经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司诉被告徐某某、太平财产保险有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司以被告徐某某主动与原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司协商并履行完毕义务为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐某某主动与原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司协商并履行完毕义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担。
审判员 黄文青
二〇一八年八月二十二日
书记员 纪 岗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第338号
原告廖斌。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。
被告蔡凡。
被告严红梅。
原告廖彬与被告蔡凡、严红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼，被告蔡凡、严红梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡凡与被告严红梅2012年1月9日登记结婚。2014年5月21日两被告因经商缺乏资金周转，向原告借款人民币现金5万元，同时双方签订了《借款协议》，借款期限2014年5月21日至2015年4月21日共11个月，利息按人民币银行同期贷款利率四倍支付。同时还约定若借款方逾期还款而导致出借方诉至法院，出借方由此产生的诉讼费、案件代理费、交通费、公告费等相关费用均由借款人承担。被告收到借款后，出具了一张收条给原告收执。被告借款后，至2015年2月份的利息都能按月支付。借款到期后，两被告外出躲债，既不支付2015年2月以后的利息，也不归还本金5万元，至今无法联系。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元，并从2015年2月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（至起诉利息3000元）；律师代理费2000元由被告承担。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、两被告的常住人口信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款协议》、《收到条》，证明两被告向原告借款的事实。4、《民事委托合同》、发票，证明原告因追讨借款而支出律师代理费2000元。
被告蔡凡、严红梅未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月21日，被告蔡凡、严红梅以经商缺乏资金周转为由向原告借款5万元整，双方签订了一份《借款协议》，《借款协议》载明：“甲方（借款方）：蔡凡身份证号：严红梅身份证号：……乙方（出借方）:廖斌身份证号一、甲方向乙方借款人民币￥：50000元（大写：伍万元整），借款期限自2014年5月21日至2015年4月21日，期限共11个月……借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付……七、若因甲方逾期还款而导致乙方诉至法院，由此产生的乙方所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由甲方承担。八、甲方确认其在本协议签字之时就已收到该笔款项共计人民币￥50000元（大写：伍万元整）……”。两被告在自己的签名及借款金额上捺印确认并出具了一份《收到条》由原告收执，《收到条》载明：“今收到廖斌现金人民币伍万元整（￥：50000.00）此据收到人：蔡凡严红敏2014.5.21”。借款后，被告支付利息至2015年2月20日，之后未再支付利息也未归还本金。原告多次催讨无果，遂诉至法院，原告为此支出了2000元的律师代理费用。
另查明，被告蔡凡与被告严红梅于2012年1月9日登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡凡、严红梅向原告廖斌借款5万元，双方借贷关系明确，并有原、被告双方签订的《借款协议》及被告出具的《收到条》等证据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告蔡凡、严红梅归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就原告为实现债权而产生的律师代理费等明确约定由被告承担，因此，原告主张被告蔡凡、严红梅承担律师代理费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，原告主张按月利率2%计付利息，没有超过法律规定，本院予以支持。被告蔡凡、严红梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡凡、严红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金计人民币5万元给原告廖斌，并自2015年2月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
二、由被告蔡凡、严红梅于本判决生效之日起十日内共同支付律师代理费2000元给原告廖斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1170元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十月十日
代理书记员 ：廖永聪
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第338号
原告ＸＸ伟，男，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与梅东路交叉口东南角。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
委托代理人王洪伟，男，该公司员工，住安阳市文峰区文兰市庄村。
原告ＸＸ伟诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司（以下简称辉睿凯达汽售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ伟委托代理人马冰及被告辉睿凯达汽售公司委托代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，2014年12月31日，原告从被告处购买东风悦达起亚牌汽车一辆，但被告至今未给机动车合格证，导致所购买的机动车无法入户（申请牌照），无法正常行驶，给其生活、工作带来不便，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付东风悦达起亚K3汽车合格证（车架号：LJDMAAXXXEXXXXXXX）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辉睿凯达汽售公司辩称，对原告陈述的事实无异议。同意交付合格证，但由于合格证现在厂家处，被告暂时未能拿来，所以无法交付。被告一直在和厂家积极协调。
经审理查明，2014年12月31日，原告ＸＸ伟从被告辉睿凯达汽售公司购买东风悦达起亚牌汽车一辆，车架号码：LJDMAAXXXEXXXXXXX，车款人民币101800元，原告付清车款后将车提走，被告向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证交付给原告。
上述事实，有原告向本院提交的购车发票以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。汽车销售除了提供交付车辆本身之外，车辆随附的产品合格证、使用说明书、三包凭证、维修保养手册等随车文件也应当一并交付，上述文件是汽车在相关注册、使用、保养过程中必不可少的证明文件，如果不随车交附，会严重影响消费者正常使用车辆以及对于汽车的所有权在法律上的认定和确认。本案原告向被告全额支付购车款后，被告应及时将车辆及合格证等相关随车文件交付给原告，因此，对于原告要求被告立即交付车辆合格证的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将东风悦达起亚牌汽车（车架号：LJDMAAXXXEXXXXXXX）车辆合格证交付给原告ＸＸ伟。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 蓓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第338号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：王钦，女，1980年4月12日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉王钦借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律�定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，225.00元，减半收取即613.00元，由被告承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年十一月九日
代理书记员 朱 峥