长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初310号
原告王振杰，住长春市南关区。
被告长春市城区房地产开发有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人朱宝林，该公司董事长。
被告长春红日房地产经营有限公司，住所吉林省长春经济开发区。
法定代表人马婕，该公司总经理。
委托代理人张喜华，现住长春市宽城区。
原告王振杰诉被告长春市城区房地产开发有限公司（以下简称城区公司）、长春红日房地产经营有限公司（以下简称红日公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振杰，被告红日公司及其委托代理人张喜华到庭参加诉讼。被告城区公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月24日预购被告开发的长春市汽车产业开发区正阳街9-113号（正阳街以西，普阳街以南，春城大街以东）86平米商品房一套。原告于2010年11月24日将购房款326025元一次性支付给被告红日公司提供的账户。两年后，被告红日公司的法定代表人马婕通知原告在长春市松原宾馆二楼与被告城区公司签订了《认购商品房协议书》。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。原告依据合同中的约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第三条约定，该商品房应于2014年10月30日前验收合格交付使用，但由于被告所开发楼盘拆迁工作无法完成，致使被告的房屋无法建成。被告违反合同约定，拒绝交付房屋。原告为了维护合法权益，故诉至人民法院，诉请判令：1、解除原告与被告于2012年11月24日签订的《认购商品房协议书》；2、二被告连带返还原告购房款326025元并从2010年11月24日起每月按照购楼款326025元的3%计算违约金及按中国人民银行定期五年存款利率计算利息至给付之日止。
被告红日公司辩称：我公司是销售公司，我公司不办理贷款业务，城区公司找我公司时说他公司有一个项目，需要我方帮助城区公司销售期房，组织点资金。经双方协商，城区公司给我方出具委托书，授权我公司进行销售，在销售过程中我方参与策划，并对户型提出建议。城区公司同意拿出6000平期房让我公司组织认购，城区公司给我方拿了60套认购商品房协议书（120份，每套协议书一式两份），房屋取得销售许可证后，由我公司独家代理销售，我公司为城区组织认购房屋后，将款分期分批陆续转给城区公司，所以由城区开发公司归还认购房款或给房理所应当。
被告城区公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2010年11月5日，被告城区公司（甲方）向红日公司（乙方）出具一份“委托书”，内容为：“经甲乙双方共同协商，就甲方委托乙方为甲方自主开发的汽车厂产业开发区9-119号危房改造项目（以下简称本案）进行全权全案策划及独家代理销售之事宜，签订本委托书。自本委托书签订之日起，甲方向乙方提供本案合法的项目相关详细资料，并确保所提供的一切资料的准确性与合法性。乙方根据本项目的进展情况进行系统的实际工作。”签订该委托书后，被告城区公司向红日公司提供加盖城区公司公章的《认购商品房协议书》。2012年11月12日，原告与被告城区公司签订《认购商品房协议书》一份，协议书约定：“乙方（原告）自愿参加甲方（被告城区公司）自主开发的‘长春市正阳街9-113号危旧房改造地块项目’（以下简称该项目）认购，经甲乙双方协商，特签订本认购协议书：第一条乙方认购的房屋坐落于长春市汽车产业开发区正阳街9-113号（正阳街以西、普阳街以南、春城大街以东）。第二条甲方根据乙方的需求提供户型平面图供乙方认购者选择，乙方确定所认购楼房栋号、预算面积、户数后，甲方委托建筑设计单位修改设计，以市规划部门审批后的户型平面图为准，作为日后乙方实际认购人认购房屋户型的依据。第三条房屋认购款按建筑面积平均单价每平方米3750元收取（不包括门市及阁楼），乙方认购面积约为86.94平方米，认购房屋总房款为人民币叁拾贰万陆千零佰贰拾伍元。乙方付款方式为一次性付款。……第七条交房时间，甲方在2014年10月30日前向乙方认购人交接房屋。第八条甲方取得《商品房销售（预售）许可证》后即通知乙方，由乙方告知实际认购人在15天内与甲方签署《商品房买卖合同》。合同签订后，本《协议书》自动废止。……第十一条除不可抗力外，甲方超过约定交房日期一个月将商品房交付实际认购人使用的，自第七条规定日的第一天起至实际交付之日，甲方每日向实际认购人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过二月，实际认购人有权解除合同。甲方应当自实际认购人解除协议通知到达之日起一个月内退还全部已付款，并按实际认购人累计已付款的万分之一向实际认购人支付违约金；实际认购人要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方向实际认购人按逾期天数逐日支付已付房屋款万分之一的违约金。第十二条甲方如遇不可抗力因素，应在不可抗力因素发生之日15日内告知乙方，乙方应据实予以延期。如因甲方原因导致毁约的，甲方应在10个工作日内如数返还乙方已交付的认购房款，并按乙方交付认购房款的3%支付违约金。”原告将购房款交付给被告红日公司，被告红日公司于2010年11月24日向原告出具加盖该公司财务专用章的收款收据，内容为：今收到王振杰购房款，汽车厂产业开发区园中园9#5161号，面积86.94平方米，均价3750元/平方米，金额326025元。截至本案庭审，案涉工程未能开工建设。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”原告与被告城区公司签订的《认购商品房协议书》对当事人名称、房屋基本状况、房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等商品房买卖合同的主要内容均进行了约定。且原告已支付全部购房款326025元。因此，依据上述法律规定本案《认购商品房协议书》应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，当事人各方均未能证明被告城区公司取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故本院对原告要求解除《认购商品房协议书》的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，在双方签订的《认购商品房协议书》无效的情况下，被告城区公司应返还原告购房款326025元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年11月24日起计算利息至实际给付之日止）。虽原告购房款的收据系由被告红日公司出具，但被告红日公司表示其与被告城区公司之间系委托销售关系，原告对此亦予以认可，且从原告与被告城区公司签订的《认购商品房协议书》中亦可体现原告向被告城区公司认购的房屋面积、购房款金额均与被告红日公司出具的收据显示信息一致，而被告城区公司经本院传票传唤后，未到庭应诉抗辩，故本院对于被告城区公司与被告红日公司之间系委托销售关系及原告已向被告城区公司履行付款义务的事实予以认定。根据合同相对性原则，原告主张被告红日公司承担连带返还责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市城区房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告购房款326025元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年11月24日起计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告长春市城区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 崔秀英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 鞠 颖