广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第449号
原告陈久龙，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码为×××4118。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告邓小青，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码为×××7813。
原告陈久龙诉被告邓小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈久龙的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。被告邓小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈久龙诉称，邓小青在东莞市××镇开办东莞市清溪诚盛五金制品厂经营生意。因工厂资金周转困难，邓小青先后于2012年9月24日、2013年4月30日、2013年8月29日分别向陈久龙借款50000元、50000元、60000元，该三笔借款期限为1个月，并由邓小青本人书写借据两张、借条一张，注明了逾期还款等违约责任。然而，邓小青未能按时还款，经陈久龙多次催收，邓小青至今未还。陈久龙为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、邓小青立即归还陈久龙借款160000元及违约金（其中，2012年9月24日的借款从2012年10月25日起，2013年4月30日的借款从2013年5月31日起，2013年8月29日的借款从2013年9月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止，暂计至起诉之日为65819元）；二、本案诉讼费用由邓小青承担。
原告陈久龙为其主张，向本院提交了借据原件、借条原件、工商公示登记信息、中国邮政储蓄转账凭证作为证据。
被告邓小青没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，陈久龙主张两人系认识多年的朋友关系，邓小青以其开办的工厂资金周转困难为由，分别于2012年9月24日、2013年4月30日及2013年8月29日，分三次向陈久龙各借款50000元、50000元及60000元，并分别向陈久龙出具了两张借据及一张借条。对于借款的交付过程，陈久龙主张2012年9月24日、2013年4月30日的两次借款均是在邓小青开办的东莞市清溪诚盛五金制品厂内通过现金的方式向邓小青交付借款各50000元；2013年8月29日的借款则是当日在中国邮政储蓄银行东莞清溪中心营业所通过银行转账的方式向邓小青转账交付借款60000元。陈久龙为证明其上述主张，向本院提交了两张借据原件、一张借条原件、中国邮政储蓄转账凭单及工商登记信息作为证据。其中，落款日期为2012年9月24日的借据显示，借款人邓小青借到陈久龙现金人民币50000元，定于2012年10月24日归还，经双方协商，若逾期未归还，邓小青愿意承担按借款标的额每日千分之三计算违约金，同时愿意承担陈久龙主张债权的一切费用损失（包括律师费）；借款地址为东莞市××镇铁松诚盛厂；借款人栏有邓小青的签名捺印。落款日期为2013年4月30日的借据显示，借款人邓小青借到陈久龙现金人民币50000元，定于2013年5月30日归还，经双方协商，若逾期未归还，邓小青愿意承担按借款标的额每日千分之三计算违约金，同时愿意承担陈久龙主张债权的一切费用损失（包括律师费）；借款地址为东莞市××镇铁松诚盛五金厂；借款人栏有邓小青的签名捺印。庭审中，陈久龙表示上述借据及借条存在笔误，违约金计算方式应为每月千分之三，而不是每日千分之三。借条的内容为，本人邓小青经转账方式向陈久龙借到人民币60000元，转入邮政银行卡（卡名邓小青，卡号62×××59），定于2013年9月29日归还，经双方协商，若逾期未归还，邓小青愿意承担按借款额每月千分之三计算违约金，同时愿意承担陈久龙主张债权的一切费用损失含律师费；借款地址清溪镇铁松诚盛五金制品厂；借款人栏有邓小青的签名捺印；落款时间为2013年8月29日。中国邮政储蓄转账凭单显示陈久龙于2013年8月29日通过中国邮政储蓄银行东莞市清溪中心营业所将60000元转账至卡号为62×××59的账户中。工商登记信息显示东莞市清溪诚盛五金制品厂是一家于2009年9月8日经核准登记成立的个体工商户，邓小青是该个体工商户的经营者。
以上事实有落款日期为2012年9月24日的借据、落款日期为2013年4月30日的借据、借条、中国邮政储蓄转账凭单、工商登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。邓小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，邓小青应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，陈久龙为证明邓小青以开办工厂资金周转困难为由，于2012年9月24日、2013年4月30日及2013年8月29日，分三次向陈久龙各借款50000元、50000元及60000元，共计借款160000元，向本院提交了落款日期为2012年9月24日的借据、落款日期为2013年4月30日的借据、借条、中国邮政储蓄转账凭单及工商登记信息为证。两份借据内容显示邓小青分别于2012年9月24日及2013年4月30日向陈久龙各借到现金50000元，借据上有邓小青的签名及捺印确认；借条内容显示邓小青于2013年8月29日向陈久龙借款60000元，借条上有邓小青的签名及捺印确认；中国邮政储蓄转账凭单显示陈久龙通过银行转账的方式向邓小青交付了上述借款60000元。邓小青对陈久龙的上述主张及证据未进行反驳，本院依法采信陈久龙的主张，认定邓小青向陈久龙共计借款160000元。两张借据及一张借条约定借款期限分别为2012年10月24日、2013年5月30日及2013年9月29日，三次借款均已到期，邓小青仍未向陈久龙偿还上述借款，构成违约。现陈久龙要求邓小青归还上述借款160000元，合法合理，本院予以支持。双方在借据及借条中约定若邓小青逾期还款，则邓小青愿意支付违约金，其中落款日期为2012年9月24日与2013年4月30日的借据上内容显示双方约定的违约金计算方式为每日千分之三，但陈久龙在庭审中确认上述计算方式存在笔误，应当为每月千分之三，陈久龙的该主张有利于邓小青，本院予以采信；落款日期为2013年8月29日的借条上双方约定违约金计算方式为每月千分之三。故陈久龙要求邓小青支付违约金（2012年9月24日的借款50000元从2012年10月25日起，2013年4月30日的借款50000元从2013年5月31日起，2013年8月29日的借款60000元从2013年9月30日起，均按每月千分之三计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。对于陈久龙超出上述部分的违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告邓小青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈久龙归还借款160000元及违约金（2012年9月24日的借款50000元从2012年10月25日起，2013年4月30日的借款50000元从2013年5月31日起，2013年8月29日的借款60000元从2013年9月30日起，均按每月千分之三计至付清之日止）；
二、驳回原告陈久龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4687元，由被告邓小青负担3526元，由原告陈久龙负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
代理审判员 李锦政
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。