安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初224号
原告:黄现动,男,1972年3月26日出生,汉族,住五河县。
委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告:五河县朱顶镇胡庄村村民委员会,住所地五河县朱顶镇胡庄村。
负责人：黄立保，计生专干（主持工作）。
委托诉讼代理人：付建，安徽君智律师事务所律师。
原告黄现动诉被告五河县朱顶镇胡庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡绍峰、被告的负责人黄立保及其委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日经五河县朱顶镇人民政府同意，被告就位于饮马湖站马棚北坡、大庙冲南山坡、大庙冲北山坡等合计230亩新植树林承包给原告进行管理养护。双方签订了《林木管护承包协议》，约定：承包期限20年；承包方需按照每亩50元向发包方缴纳履约保证金共计11500元；承包期间涉及林木林权及林业资源开发相关收益实行分成，承包方获70%相关收益，发包方获得30%收益。五河县朱顶镇人民政府作为见证方在协议上盖章确认。协议签订后，原告按照协议全面履行了合同义务。2016年8月五河县协和饮马湖风力发电有限公司在协议项下地块进行风力发电项目建设，该公司对林木毁损进行了补偿。该款项存在五河县朱顶镇财政所的专户上，被告拒绝履行原被告双方签订的协议，不愿意将补偿款进行分配。2017年10月22日经安徽润通价格评估有限公司评估，原告承包的林木价值为48960元。为了维护原告合法权益，特依法起诉请求判令1、原被告签订的《林木管护承包协议》有效；2、被告履行协议，将协议项下林木价值的70%即34272元分配给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订的协议无效，村民委员会涉案土地属集体所有，经营权属于第一村民组，村委会擅自处置经营权，没有经过法定程序，协议无效。协议擅自处置了集体资产，所有权人70%的收益被侵占，林木是集体种植的，所有权属于集体，法律规定谁种植谁享有权利。涉案土地的原合同没有到期，村委会包给原告，协议无效。原告没有履行合同义务，无人看管林木，看管人是村民，原告并无看管林木。即使按照原告所述看管协议，也是在履行了20年的看管义务之后才能享受收益的70%，原告现在要求享有收益的70%，侵犯了村民的合法权益。综上，请驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据：
原告提供的证据1、林地收回协议16份，证明荒地虽然由他人承包，在2013年1月17日已经由胡庄村村委会收回，并对原开荒户进行了补偿，所有权人是村委会，由朱顶镇人民政府见证，是合法有效的协议。
证据2、《林木管护承包协议》一份，证明该份协议经朱顶镇政府见证的，是在镇政府的监管下实行的。
证据3、评估报告一份，证明土地项下的林木毁损价值为48960元，我方主张按照70%进行分配。
证据4、（2017）皖0322民初926号判决书一份，证明该判决书第8页载明，饮马湖风力发电公司与镇政府签订的建设用地征占地及附着物拆迁补偿协议书，该协议书已经履行，农用地按3740元/亩，建设用地18700元/亩，青苗地850元/亩，总计3200000元，已经支付到位。
被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为加盖的公章是真实的，但签名是同一人，且村民既没有签字也没有领到任何补偿。对证据2的真实性没有异议，涉案土地属集体所有，经营权属于第一村民组，村委会擅自处置经营权，没有经过法定程序，协议无效。对于证据3真实性没有异议，该评估报告系单方委托，系无效评估。对于证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告提供的证据1、《果树承包合同》一份，证明涉案土地包给别人，原合同没有履行终结。
证据2、证人黄某1出庭作证，证明涉案土地上2002年是我承包的枣树，承包期到2017年。2010年村里收回了林地，也进行了赔偿，收回协议上的字，是不是我签的不清楚，事是有的。2013年，没有经过我的允许，又承包给原告。我的合同还没有到期，应该还由我承包。我那时是支部副书记。原告没有实际看护，是黄现才看管的，村里每年支付3000元。
证据3、证人黄某2出庭作证，证明其长期不在家，听说树是黄现才看管的。
证据4、证人黄某3出庭作证，证明林地收回协议是我签的，也收到了两年补偿。原告与村里签订林木看管合同没有经过村民同意，我事后才听说签订了合同，争议的土地原来属于我们小组所有。山上第一村民组的树都是黄现才看管的。
原告对被告所举证据1的真实性没有异议，与林地收回协议相互对应，镇政府已经补偿，原协议双方已经终止。对于黄某1、黄某3的证言大部分是真实的，但由黄现才看护林木是虚假的。对于黄某2的证言有异议，他是听说，不能采信。
根据原被告的举证、质证意见，结合庭审调查，本院综合认证如下：对于原被告没有异议的证据予以确认。本案争议的焦点是原告与被告签订的合同效力问题。原告出具了16份村民委员会与农户于2013年1月签订的林地收回协议，该事实得到被告证人黄某1、黄某3的认可，因此被告提供的《果树承包合同》已经被解除。对于证人证明原告没有实际看护林木，林木是由黄现才看护，村里每年给3000元，但不能提供相关证据予以证明，不予采信。被告在将农户开荒地有偿收回后，根据乡政府的要求栽植林木，并在乡政府的见证下与原告签订了《林木看管承包协议》，原告也按照协议要求缴纳了保证金，该份协议不违反相关法律法规强制性规定，属合法有效的合同。对于原告承包范围内的损失，安徽润通价格评估有限公司进行了评估，按每亩170棵，每棵全部按30元进行估价，与被告陈述的五河县协和饮马湖风力发电有限公司赔偿是按每亩179棵，大棵50元、小棵30元一致，是就低进行评估，对该评估报告本院予以确认。对（2017）皖0322民初926号判决书真实性、合法性予以确认，五河县协和饮马湖风力发电公司与镇政府签订的建设用地征占地及附着物拆迁补偿协议的事实与本案有关联性予以确认。
本案经审理查明，2013年4月20日经五河县朱顶镇人民政府同意，被告就位于冲北山坡80亩合计230亩新植树林承包给原告进行管理养护。双方签订了《林木管护承包协议》，双方签字盖章，五河县朱顶镇人民政府作为见证人加盖了公章。协议约定：承包期限20年；承包方需按照每亩50元向发包方缴纳履约保证金共计11500元；承包期间涉及林木林权及林业资源开发相关收益实行分成，承包方获70%相关收益，发包方获得30%收益。协议签订后，原告按照协议全面履行了合同义务，向被告缴纳了保证金11500元。2016年8月五河县协和饮马湖风力发电有限公司在原被告协议项下地块进行风力发电项目建设，该公司按每亩170棵，大棵50元、小棵30元对林木毁损进行了补偿。被告拒绝按照协议进行分成。2017年10月22日经安徽润通价格评估有限公司评估，原告承包的占地林木价值为48960元。
本院认为：原被告之间签订的《林木管护承包协议》是双方真实意思表示，且得到乡政府的认可与同意，该片山地是经过农户开垦的，被告在栽植林木前与农户签订了林地收回补偿协议，然后按照国家相关法律规定，恢复栽植林木，该行为合法有效。为了保证新栽植的林木存活率，原被告之间签订该协议。该协议并不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当本着诚实信用原则自觉履行合同义务。原告履行了合同义务，被告却不愿意将赔偿款与原告进行分成。对于原告要求被告按照合同约定分成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原被告之间签订的《林木管护承包协议》合法有效；
二、被告五河县朱顶镇胡庄村村民委员会应支付给原告黄现动林木占地补偿款34272元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。