洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初673号原告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：游泳，该公司总经理。委托代理人：赵瑞颖，女，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在职员工，特别授权代理。被告:郭国平。被告：王艳艳。被告：郭和平。被告：权春荣。以上四被告共同委托代理人：郑海涛，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭昊轩。法定代理人：王艳艳，女，1985年12月9日生，汉族，住洛阳市吉利区河阳新村**号楼*单元***室，身份证号：4103811985********，系被告郭昊轩之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：刘建军，该公司总经理。委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所，特别授权代理。原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财保聊城支公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）、郭国平、王艳艳、郭昊轩、郭和平、权春荣追偿权纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑞颖、被告人财保险洛阳分公司代理人孙强强、被告郭国平、王艳艳、郭和平、权春荣代理人郑海涛到庭参加诉讼，被告郭昊轩的法定代理人王艳艳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财保聊城支公司诉称，2015年1月3日14时许，郭争宝醉酒驾驶豫Ｃ×××××号轿车（车主郭国平），行至河南省××××路段，在超越同向车辆时驶入路左，与石怀良驾驶的鲁Ｐ×××××号仓栅式货车相撞发生交通事故，致郭争宝死亡，双方车损。孟津县公安局交警队认定，郭争宝承担事故的主要责任;石怀良承担事故的次要责任。石怀层系鲁Ｐ×××××仓栅式货车实际车主，挂靠在聊城市广达物流服务有限公司。石怀层、聊城市广达物流服务有限公司以财产保险合同纠纷起诉原告安邦财保聊城支公司，要求先行垫付赔偿各项损失32380元，经（2015）聊东商初字第1389号民事判决，判决本案原告承担车辆损失23800元，施救费3000元，酒精检查费900元，并明确了原告的代位求偿权。原告已依照（2015）聊东商初字第1389号判决履行了赔偿义务，特代位向被告要求赔偿，请求依法判令：1、各被告赔偿原告经济损失19990元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭国平、王艳艳、郭和平、权春荣的代理人郑海涛答辩，对交通事故事实无异议，在孟津县人民法院做出的（2015）孟民一初字第58号、（2015）孟民一初字第59号民事调解书中，本案原告已经明确放弃了对本案被告的代位求偿权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人财保险洛阳分公司代理人孙强强答辩，同意被告代理人郑海涛的答辩意见。另，本案被保险车辆豫Ｃ×××××号轿车驾驶人郭争宝属于醉酒驾驶，根据双方之间的合同条款约定，因驾驶人郭争宝醉酒驾驶所造成的财产损失，被告人财保险洛阳分公司不应承担赔偿责任。其依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条。庭审中，原告为证明其诉请主张，向法庭提交了以下证据：1、河南省孟津县公安局交警队做出的孟公交认字【2015】第075号《道路交通事故认定书》复印件一份,证明郭争宝醉酒驾驶负事故主要责任。2、河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第58号、（2015）孟民一初字第59号民事调解书复印件各一份。3、山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字1389号民事判决书复印件一份，依照该判决履行赔偿义务的招商银行付款回单原件两张（流水号:G29921Q628B654J、流水号：G29921Q628B3KLJ）。4、本案中各被告与郭争宝近亲属关系的身份证明，证明其为适格被告。被告代理人孙强强、郑海涛，对第一组、第四组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，但这两份调解书中协议的末款均载明“本案一次性处理终结，其它双方互不追究”，应视为本案原告对自己民事权利的处分。对第三组证据真实性无异议，在（2015）聊东商初字1389号民事判决书中，并未明确判决本案原告的追偿权；流水号:G29921Q628B654J、流水号：G29921Q628B3KLJ两份招商银行付款回单与本案无关。在庭审中，被告郭国平、王艳艳、郭和平、权春荣的代理人郑海涛为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：1、出示孟津县人民法院（2015）孟民一初字第58号、（2015）孟民一初字第59号民事调解书复印件各一份，两份调解书已生效且实际履行,在协议末款均载明“本案一次性处理终结，其它双方互不追究”,应视为本案原告对权利的处分，即本案原告已经放弃对本案被告所有性质的追偿。2、豫Ｃ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份，证明该车发生事故时在交强险保期内。原告认为1、孟津县人民法院（2015）孟民一初字第58号、（2015）孟民一初字第59号民事调解书中，协议约定“本案一次性处理终结，其它双方互不追究”，仅是指对2015年5月4日本案被告起诉本案原告的机动车道路交通事故责任纠纷一案的一次性调解，本案原告所享有的代位求偿权是基于法定，只要原告对保险标的进行赔偿，即享有向侵权第三人代位请求赔偿的权利。2、对豫Ｃ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》真实性无异议。被告人财保险洛阳分公司代理人孙强强对被告郭国平、王艳艳、郭和平、权春荣的代理人郑海涛所提交的两组证据，真实性均无异议。被告人财保险洛阳分公司代理人孙强强为证明其抗辩主张，向法庭提交豫Ｃ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份。原告认为，豫Ｃ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》，在合同背面所附条款，仅是就合同双方之间的约定，不能对抗第三人。被告郭国平、王艳艳、郭和平、权春荣的代理人郑海涛认为，豫Ｃ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》，在合同背面所附条款，是减轻保险公司一方责任，加重被告郭国平一方责任，应为无效条款。本院对上述证据审查后认为，原告提交的孟公交认字【2015】第075号《道路交通事故认定书》、河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第58号民事调解书、河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第59号民事调解书、山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字1389号民事判决书、流水号:G29921Q628B654J招商银行付款回单、流水号：G29921Q628B3KLJ招商银行付款回单、本案中各被告与郭争宝近亲属关系的身份证明，具有客观真实性，且形成证据链，本院对该证据予以采信。被告提交的证据豫Ｃ×××××号轿车在人财保险洛阳分公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》，各方当事人对其真实性均无异议，具有客观真实性，本院予以采信。依据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：被告郭国平为豫Ｃ×××××号轿车车主。2015年1月3日14时许，郭争宝醉酒后驾驶该车，行驶至207国道1376公里处（孟津会盟镇雷河村路段），超越同向前方车辆时驶入路左，与石怀良驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车交会相撞，造成郭争宝死亡及双方车辆损毁的重大交通事故。2015年1月29日，河南省孟津县公安局交警队做出的孟公交认字【2015】第075号《道路交通事故认定书》,载明郭争宝醉酒驾驶负事故主要责任，石怀良负事故次要责任。2015年5月4日，经河南省孟津县人民法院主持调解，本案被告与本案原告及石怀良、石怀层（鲁Ｐ×××××号车主）达成一致赔偿协议，由本案原告安邦财保聊城支公司分别赔偿本案被告王艳艳、郭昊轩、郭和平、权春荣各项费用计238000元，赔偿本案被告郭国平车损3000元，并“本案一次性处理终结，其它双方互不追究”，分别载明于孟津县人民法院已生效的（2015）孟民一初字第58号民事调解书、（2015）孟民一初字第59号民事调解书中，且已实际履行。山东省聊城市东昌区人民法院于2016年5月23日作出的（2015）聊东商初字1389号民事判决书中，载明本案原告向石怀层（鲁Ｐ×××××号车主）赔偿车辆损失23800元，施救费3000元，酒精检测费900元。2016年8月29日，本案原告履行了（2015）聊东商初字1389号民事判决书确定的赔偿义务。另查明，鲁Ｐ×××××号仓栅式货车，于2014年9月29日向本案原告安邦财保聊城支公司投保了机动车损失险（保险金额为252000元）及不计免赔险，保期为一年。豫Ｃ×××××号轿车，于2014年6月26日向本案被告人财保险洛阳分公司投保了机动车交强险，保期为一年。本院认为，原告做为专业从事商业保险业务的公司，其对保险法律、法规中有代位求偿权的规定是明知的，即在每起保险事故发生后，保险人在理赔过程中是否应承担相关保险责任，以及保险人依法、依约理赔后，保险人就保险事故情形是否享有代位求偿权，是否向侵权人主张代位求偿权是明知的。本案交通事故发生后，在河南省孟津县人民法院审理本案被告诉本案原告机动车道路交通事故责任纠纷案件的过程中，原告与被告各方达成一致赔偿协议，明确约定“本案一次性处理终结，其它双方互不追究”，并载明于孟津县人民法院已生效的民事调解书中。该约定是原告与被告各方当事人的真实意思表示，应视为本案原告对其代位求偿权等其他民事权利的放弃，合法有效。原告在已放弃向被告主张代位求偿权的情况下，又违反约定，向被告主张相关权利，本院不予支持。关于被告人财保险洛阳分公司是否应当承担责任的问题，本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于醉酒驾驶发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任之规定，原告要求被告人财保险洛阳分公司承担交强险责任限额内的财产损失的诉请主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。本案受理费300元，由原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 璐代审 判员 梁高伟人民陪审员 李居祥二〇一六年十二月二十八日书 记 员 康艳伟