wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4451号
原告：朴胤锡，男，朝鲜族，1988年6月30日生，现住延吉市建工街。
被告：姜民富，男，汉族，1986年4月12日生，现住延吉市河南街。
原告朴胤锡诉被告姜民富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朴胤锡，被告姜民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴胤锡诉称：2014年5月31日，姜民富向朴胤锡借款八万元整，并写下借条，约定于3个月后的2014年8月30日还清欠款。借款到期之前，姜民富将抵押给朴胤锡的起亚轿车取走。借款到期后，姜民富以各种理由拒绝偿还借款。故朴胤锡诉至法院要求姜民富偿还借款八万元及利息（自2014年8月31日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
姜民富辩称：借款事实存在，抵押车辆是朋友的车，姜民富向朴胤锡借款后，朴胤锡酒后驾驶抵押车辆造成交通事故并逃逸，因交警寻找车主，于是将抵押车辆予以收回。后因交通事故产生的费用由被告承担15000元左右。关于8万元借款，通过银行转账、微信支付、偿还现金的方式，已向朴胤锡偿还大约3万元左右。
经审理查明：2014年5月31日，姜民富向朴胤锡借款人民币8万元，并于当天向朴胤锡出具借条，双方约定于2014年8月30日还清借款，并以车号为吉X**、发动机号为XXX的起亚牌XXX轿车提供抵押，但未办理车辆抵押登记；借条中未约定利息。姜民富至今未清偿朴胤锡借款。
认定上述事实的主要证据有：借条、工商银行转账凭条、银行卡使用明细以及双方当事人的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朴胤锡与姜民富之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，故对朴胤锡要求姜民富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款数额及性质，双方存在争议，姜民富主张其已偿还3万元本金，而朴胤锡则主张姜民富支付的是1万元利息，本院认为，因姜民富对其偿还3万元本金的主张未能提供相应证据予以证明，故本院对姜民富的上述主张不予采信；关于朴胤锡提出1万元系利息的主张，因双方在借款时对利息未作出明确约定，故本院对朴胤锡的上述主张亦不予采信，朴胤锡主张姜民富偿还的1万元，应视为借款本金，应从8万元本金中予以扣除，故姜民富向朴胤锡偿还的借款应为7万元。关于利息，因双方未约定利息，但约定了还款期限，即2014年8月30日，故本院认定姜民富自2014年8月31日起至还清全部借款之日止，按年利率6%向朴胤锡支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告姜民富于本判决发生法律效力后立即向原告朴胤锡返还借款本金70000元并支付利息（自2014年8月31日起至被告偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）。
如被告姜民富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交1800元），由被告姜民富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑世英
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1664号
原告：段某某。
委托代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：于某某。
原告段某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1991年经人介绍恋爱后同居，1994年9月16日生育长女段某甲，1996年6月3日登记结婚，2002年8月30日生育次子段某乙。婚后不久，原告就外出打工，多年来双方聚少离多，且因性格不合以致无法沟通，夫妻感情逐渐恶化。2013年8月底，被告无端猜忌原告有外遇，双方大吵大闹后，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，致感情破裂，无法和好。请求：1.准予原告与被告离婚；2.次子段某乙由原告抚养。
被告于某某未作答辩。
经审理查明：原告段某某与被告于某某经人介绍恋爱后同居，1994年9月16日生育长女段某甲，1996年6月3日登记结婚，2002年8月30日生育次子段某乙。婚后，原告单独外出务工，原、被告沟通较少，相互猜忌，出现夫妻关系不和。在本案审理过程中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，当事人及子女户籍资料，结婚登记申请书及婚姻状况证明，调查证人向世香、陈习兰的调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生育一女一子建立起了一定的夫妻感情。原告所举证据仅能证明原、被告的婚姻关系状况，并未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年七月二十日
书记员 莫 雷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初858号
原告：段可富，男，1942年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：常凯，男，1987年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，职务：总经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年03月04日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告段可富诉被告常凯、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告段可富及其委托代理人张方喜，被告常凯、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段可富诉称，2016年8月23日12时30分左右，常凯驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿临淄区临淄大道由东向西行驶至临淄区临淄大道鹏翔公司东侧路口，在向南左转弯过程中，因未让直行车辆先行，与沿临淄大道最南侧车道由西向东行驶段可富无证驾驶的无号牌“世纪风”牌机动车相撞，致使段可富受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常凯承担事故的主要责任，段可富承担事故的次要责任。原告第二次起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计38838.60元。
被告常凯辩称，我是鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车的驾驶人，车主是我母亲朱会芹，我借用该车辆，发生的交通事故，在保险公司投保交强险一份，商业险200000元，且不计免赔，交通事故发生在保险期间内，我同意依法赔偿,我已经超额支付的2233.3元，要求依法扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车在我公司投保交强险一份，200000元的商业三者险一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。（2016）鲁0305民初4286民事判决书判决我公司已赔偿的部分，不应再赔偿。
经审理查明，2016年8月23日12时30分左右，常凯驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿临淄区临淄大道由东向西行驶至临淄区临淄大道鹏翔公司东侧路口，在向南左转弯过程中，因未让直行车辆先行，与沿临淄大道最南侧车道由西向东行驶段可富无证驾驶的无号牌“世纪风”牌机动车相撞，致使段可富受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常凯承担事故的主要责任，段可富承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告在2016年曾提起诉讼，2016年12月23日，本院做出（2016）鲁0305民初4286号民事判决书，后原告又到北大医疗鲁中医院、淄博市临淄区人民医院、桓台县人民医院进行了治疗，共花费医疗费2905.98元。被告常凯为原告垫付支超医疗费2233.30元，被告常凯为原告垫付的医疗费2233.30元（含在（2016）鲁0305民初4286号民事判决书中），2017年4月1日，原告经司法鉴定构成十级伤残一处，花费鉴定费1300元。
上述事实，有民事判决书一份、信息确认书一份、医院门诊发票九份、拍片及报告单一份、门诊病历二份、医院查询明细及清单一份、村委会证明一份、复印费单据八张、鉴定费单据一张、司法鉴定意见书一份等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，2016年8月23日12时30分左右，常凯驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿临淄区临淄大道由东向西行驶至临淄区临淄大道鹏翔公司东侧路口，在向南左转弯过程中，因未让直行车辆先行，与沿临淄大道最南侧车道由西向东行驶段可富无证驾驶的无号牌“世纪风”牌机动车相撞，致使段可富受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常凯承担事故的主要责任，段可富承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车车主被告朱会芹，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了一份交强险、商业三者险一份（保险金额200000元）。被告常凯借用该车辆，发生的交通事故。故对原告的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险限额范围内承担70%赔偿责任，再不足部分由被告常凯承担70%赔偿责任。被告常凯为原告垫付支超的医疗费2233.30元（含在（2016）鲁0305民初4286号民事判决书中），应从其赔偿总额中扣除。对被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内和在机动车商业三者险限额范围内已经赔偿的部分，不再赔偿。对原告主张的经济损失：1、医疗费2905.98元，系原告实际花费，本院予以支持。2、对原告主张的交通费2000元，本院酌情支持400元。3、对原告主张的车辆损失1200元，证据不足，本院不予支持。4、对原告主张的复印费201.50元、鉴定费1300元，证据充足，本院予以支持。5、原告主张的残疾赔偿金20407.20元，原告虽系农村户口，原告生于1942年2月17日，于2016年8月23日发生交通事故，但原告交通事故发生前在临淄区辛店鲁宁宾馆工作一年以上，对原告主张的残疾赔偿金应以山东省2016年城镇人均可支配收入34012元/年为标准，计算5年6个月，计款18706.60元(34012×5.5×10%)，本院予以支持，对其主张的过高部分，本院不予支持。6、原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告因此次交通事故造成十级伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。7、原告主张的被抚养人生活费2579.40元，因原告及其配偶有四个子女，结合原告的年龄及其子女等实际情况，应由其子女承担抚养义务，对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告段可富交通费400元、残疾赔偿金18706.60元、精神损害抚慰金2000元，以上共计21106.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告段可富医疗费2905.98元的70%计款2034.19元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告常凯赔偿原告段可富复印费201.50元、鉴定费1300元，以上共计1501.50的70%，计款1051.05元，从被告常凯为原告垫付支超的2233.30元中扣除，余款1182.25元由原告段可富于本判决生效后十日内返还被告常凯。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告段可富负担147元，被告常凯负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 郑亚尼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1709号
原告：刘金，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：赵金，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：信忠宝，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘金、赵金与被告信忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘金、赵金到庭参加了诉讼，被告信忠宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金、赵金向本院提出诉讼请求：1.要求被告信忠宝给付原告刘金玉米款5000元，并支付以5000元为本金自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息;要求被告信忠宝给付原告赵金玉米款11800元，并支付以11800元为本金自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告信忠宝承担。事实和理由：2017年3月10日，信忠宝向刘金、赵金收购玉米，欠款共计16800元，信忠宝分别为刘金、赵金出具金额为5000元、11800元的欠据各一枚。后经刘金、赵金多次催要未果，遂诉至法院。
信忠宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，在扎赉特旗音德尔镇青山村结合屯刘金家中，信忠宝以每袋玉米（180斤）102元的价格，购买刘金所有的195袋玉米，经双方协议取价款整数，信忠宝应付刘金玉米款20000元。信忠宝于收购当日取走所购玉米，后信忠宝通过银行转账、现金给付的方式向刘金支付玉米款10000元、5000元，余欠5000元未给付，信忠宝于2017年7月为刘金出具了金额为5000元的欠据一枚，欠据落款处时间为2017年3月10日，欠据未约定还款时间及利息。2017年3月10日，在扎赉特旗音德尔镇青山村结合屯赵金家中，信忠宝以每袋玉米（180斤）101元的价格，购买赵金所有的玉米，经双方结算，信忠宝应付赵金玉米款26800元，后信忠宝通过银行转账、现金给付的方式向赵金支付玉米款10000元、5000元，余欠11800元未给付，信忠宝于2017年7月为赵金出具了金额为11800元的欠据一枚，欠据落款处时间为2017年3月11日，欠据未约定还款时间及利息。上述欠款经刘金、赵金多次催要，信忠宝均未给付。
上述事实有刘金、赵金提交的二枚欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，刘金、赵金与信忠宝之间的买卖合同合法有效。刘金、赵金已将玉米交付给信忠宝，经双方结算，信忠宝为刘金、赵金各出具一枚欠据，系其对双方欠款事实及金额的确认，信忠宝未按约定履行给付玉米款义务的行为已构成违约，应该承担给付义务和违约责任。
综上所述，对刘金、赵金要求信忠宝分别给付玉米款5000元、11800元的诉讼请求，本院予以支持。刘金、赵金要求信忠宝自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%给付利息的请求，因其未提供相应的证据予以证实，亦无其他证据证明当事人之间有此利息约定，根据信忠宝的违约行为给刘金、赵金造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由信忠宝支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信忠宝于本判决生效后即给付原告刘金玉米款5000元，并以5000元为本金自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金;
二、被告信忠宝于本判决生效后即给付原告赵金玉米款11800元，并以11800元为本金自2017年3月11日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金;
三、驳回原告刘金的其他诉讼请求；
四、驳回原告赵金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告信忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年四月十八日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1709号原告：刘金，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：赵金，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：信忠宝，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘金、赵金与被告信忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘金、赵金到庭参加了诉讼，被告信忠宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金、赵金向本院提出诉讼请求：1.要求被告信忠宝给付原告刘金玉米款5000元，并支付以5000元为本金自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息;要求被告信忠宝给付原告赵金玉米款11800元，并支付以11800元为本金自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告信忠宝承担。事实和理由：2017年3月10日，信忠宝向刘金、赵金收购玉米，欠款共计16800元，信忠宝分别为刘金、赵金出具金额为5000元、11800元的欠据各一枚。后经刘金、赵金多次催要未果，遂诉至法院。信忠宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，在扎赉特旗音德尔镇青山村结合屯刘金家中，信忠宝以每袋玉米（180斤）102元的价格，购买刘金所有的195袋玉米，经双方协议取价款整数，信忠宝应付刘金玉米款20000元。信忠宝于收购当日取走所购玉米，后信忠宝通过银行转账、现金给付的方式向刘金支付玉米款10000元、5000元，余欠5000元未给付，信忠宝于2017年7月为刘金出具了金额为5000元的欠据一枚，欠据落款处时间为2017年3月10日，欠据未约定还款时间及利息。2017年3月10日，在扎赉特旗音德尔镇青山村结合屯赵金家中，信忠宝以每袋玉米（180斤）101元的价格，购买赵金所有的玉米，经双方结算，信忠宝应付赵金玉米款26800元，后信忠宝通过银行转账、现金给付的方式向赵金支付玉米款10000元、5000元，余欠11800元未给付，信忠宝于2017年7月为赵金出具了金额为11800元的欠据一枚，欠据落款处时间为2017年3月11日，欠据未约定还款时间及利息。上述欠款经刘金、赵金多次催要，信忠宝均未给付。上述事实有刘金、赵金提交的二枚欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，刘金、赵金与信忠宝之间的买卖合同合法有效。刘金、赵金已将玉米交付给信忠宝，经双方结算，信忠宝为刘金、赵金各出具一枚欠据，系其对双方欠款事实及金额的确认，信忠宝未按约定履行给付玉米款义务的行为已构成违约，应该承担给付义务和违约责任。综上所述，对刘金、赵金要求信忠宝分别给付玉米款5000元、11800元的诉讼请求，本院予以支持。刘金、赵金要求信忠宝自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%给付利息的请求，因其未提供相应的证据予以证实，亦无其他证据证明当事人之间有此利息约定，根据信忠宝的违约行为给刘金、赵金造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由信忠宝支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信忠宝于本判决生效后即给付原告刘金玉米款5000元，并以5000元为本金自2017年3月10日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金;二、被告信忠宝于本判决生效后即给付原告赵金玉米款11800元，并以11800元为本金自2017年3月11日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金;三、驳回原告刘金的其他诉讼请求；四、驳回原告赵金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告信忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年四月十八日书记员陈美荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4707号
罪犯吴建强，男，1986年1月11日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）乐刑初字第28号刑事判决，以被告人吴建强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；总和刑期16年，剥夺政治权利2年，罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币6000元（已执行）。刑期起于2004年12月23日止于2019年12月22日。判决生效后交付执行。于2005年7月5日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年4月10日、2011年8月20日、2013年1月10日作出（2008）成刑执字第3395号、（2010）成刑执字第01564号、（2011）成刑执字第4364号和（2013）成刑执字第575号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年、1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2015年5月22日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核120分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇一四年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初933号
原告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。
法定代表人：李小诗，经理。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：王某，男，1993年1月10日出生，回族，现住孟村县。。
委托诉讼代理人：王海营，男，1969年11月16日出生，回族，现住沧州市运河区。。系王某叔叔。
被告：张某，女，1994年6月21日出生，回族，现住孟村县。。
委托诉讼代理人：李晓峰，河北海岳律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）与被告王某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告永诚保险公司委托诉讼代理人徐福明、被告王某委托诉讼代理人王海营、被告张某委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚保险公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付原告垫付款110000元。事实和理由：2015年6月25日12时，被告王某无证驾驶张珊珊所有的冀Ｊ×××××号轿车与案外人周之奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告王某负事故的主要责任，周之奎负事故的次要责任。被告王某驾驶车辆冀Ｊ×××××号轿车在我司投保机动车交强险。后周之奎起诉至孟村回族自治县人民法院，贵院作出判决，原告于2016年9月19日理赔给了周之奎110000元，由于被告王某系无证驾驶机动车，被告张珊珊系涉案车辆的管理人，负有法定的管理义务，故应与被告王某承担连带责任，为维护原告公司合法追偿权利，特向贵院提起诉讼维权。
原告为证实己方主张，向本院提交如下证据:1.二被告婚姻登记记录证明一份；2.道路交通事故认定书一份；3.周之奎起诉本案原被告的民事起诉状、交强险保险单以及向法院提交的医疗费票据17页等案卷材料；4.原告向孟村回族自治县财政局结算中心打款的支付凭证一份。
被告张某辩称：对婚姻登记记录证明、道路交通事故认定书、案卷材料真实性无异议，对于支付凭证上只有原告公司的公章，没有银行盖章，请法院核实该份证据的真实性。涉案车辆为被告张珊珊母亲于张珊珊婚前买的作为嫁妆，并非二被告婚后购买。从出事到结婚只有三个月时间，被告张珊珊不会允许丈夫无证驾驶。且被告张珊珊与被告王某系同一家庭成员，被告王某很容易在被告张珊珊不知情的情况下拿到钥匙将车开出。另一方面，被告张珊珊是否存在�错应由原告承担举证责任，就本案而言，被告王某在被告张珊珊并不知情的情况下驾车外出，让张珊珊承担举证责任并不公平，属于消极被动举证，故被告张珊珊不应当承担责任。
被告张珊珊向本院提交结婚登记证明一份、机动车行驶证一份以及购车发票一份以证实己方主张。
被告王某辩称：因没有驾照极少开车出门，保险公司收取保险费用应当在限额内予以赔偿，其他意见同被告张珊珊意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月25日12时，被告王某无证驾驶张珊珊所有的冀Ｊ×××××号轿车与案外人周之奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告王某负事故的主要责任，周之奎负事故的次要责任。被告王某驾驶车辆冀Ｊ×××××号轿车在原告处投保机动车交强险。后周之奎起诉至本院，本院依法作出判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿周之奎损失110000元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的打款支付凭证，虽没有银行盖章，但应被告请求，本院依法对该笔款项的支付情况向本院计财部门进行核实，查明案外人周之奎确已受领，故本院对原告提交的支付凭证予以确认。故原告永诚保险公司支付案外人周之奎110000元理赔款的情况属实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人�意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，被告王某属无证驾车致第三人损害，原告在交强险限额内支付赔偿款后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，被告张珊珊系涉案车辆的所有人、管理人，有管理名下车辆的义务，但由于疏忽导致被告王某私自开出并致人损害，被告张珊珊对该事故存在一定过错，其虽主张对被告王某无证驾驶并不知情，但由于未提交相应的证据予以证明，故本院对被告张珊珊不应承担任何责任的主张难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起三十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付款110000元；
二、被告张珊珊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.0元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵书生
二〇一七年九月二十一日
书记员 展晓敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第440号
原告：徐晓方，男，1954年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：杨新力，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：安继宏，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：襄城县广城和悦大酒店有限公司，住所地河南省襄城县东环路东段。
本院在审理原告徐晓方诉被告杨新力、安继宏、襄城县广城和悦大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐晓方于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐晓方撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告徐晓方负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 张建中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康永浩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更829号
罪犯高安全，男，汉族，1984年7月15日出生于甘肃省西和县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年9月26日作出（2008）江刑初字第510号刑事判决，认定罪犯高安全犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。
罪犯高安全曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯高安全在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯高安全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高安全在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯高安全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高安全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（期限自2018年12月22日起至2020年12月21日止）。减刑后的刑期至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0400号
原告徐永亚，男，1977年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理尹剑、王根吉，江苏非圆律师事务所律师。
被告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司。
诉讼代表人姜华，公司总经理。
被告上海大屯能源股份有限公司。
法定代表人义宝厚，公司董事长。
委托代理人朱志强、徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告徐永亚与被告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司、上海大屯能源股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐永亚诉称：2000年8月16日，被告所有的苏C×××××号车辆与原告乘坐的苏C×××××号客车发生交通事故，造成原告受伤。2003年12月19日经原铜山县人民法院（2003）铜民二初字第2300号民事判决，对前期费用作了处理。该案中，原告伤情经原铜山县公安局法医鉴定：原告创伤性右髋关节炎暂勿需行全髋置换，可行保守治疗，按目前治疗费用每月需300元，保守治疗年限暂按5年到10年计算。至今已达10年，但原告伤情未见好转，期间仅住院费用就花费50000元。因原告仍需继续治疗，故诉至贵院，请求判令被告支付治疗费用、后期护理费用合计100000元。
本院认为：原告与被告发生交通事故后，原告曾诉至本院，本院于2003年12月19日作出（2003）铜民初字第2300号民事判决，在该判决中已对原告的后期治疗费用作出判决，原告现就此期间的医疗费用再向被告主张权利，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐永亚的起诉。
本案不收取案件受理费。（原告预交案件受理费1000元由本院退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年六月二十日
书记员 张珏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执231号
申请执行人胡和平，男。
申请执行人方又祥，男。
被执行人耒阳市华源房地产开发有限公司
法定代表人刘满成，该公司董事长。
本院在执行胡和平、方又祥与被执行人刘满成建设工程施工合同纠纷一案，依法对被执行人刘满成的银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0481执231号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
二〇一七年七月十三日
书记员 伍晓琼
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1368号
原告：林福华，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:陈秀焜、吴钧伟，福建建达律师事务所专职律师。
被告：翁钦奇，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林福华与被告翁钦奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福华委托代理人陈秀焜、吴钧伟，被告翁钦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁钦奇偿还原告林福华本金124000元及利息（自2016年2月17日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算，暂至2017年2月22日利息为29760元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁钦奇因资金匮乏，于2016年2月18日向原告李福华借款124000元，由被告亲自出具借条一张交由原告收执，并约定于2017年2月18日还款，利息按照年利率24%计算，计29760元，总计为153760元。但借款期限届满之后被告拒绝还款。现原告急需该笔资金，故提出起诉。
翁钦奇辩称，这是2013年向原告借款8万元，当时约定月利率2分。2013年到2014年4月份期间的利息都有还，期间的利息是现金给原告的，2014年5月份之后的利息就没有支付。2016年2月18日重新出具借条时里面的借款124000元中80000元是本金，44000元是利息。
林福华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：翁钦奇对《借条》没有异议，本院对《借条》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告翁钦奇向原告林福华出具一份《借条》，内容为：“兹向林福华借款人民币壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整，于2017.2.18前一次性还清全部借款。注：壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整中有贰万玖仟柒佰陆拾元整为2016年-2017年利息。借款人：翁钦奇，借款日期：2016.2.18”。原、被告双方确认被告翁钦奇于2013年向原告林福华借款80000元，双方约定月利率为2%，被告已支付2013年至2014年4月份期间的利息，2016年2月18日重新出具的《借条》本金124000元包括2013年借款本金80000元、借款本金80000元2014年5月至2016年2月期间按月利率2%计算的利息35200元与另案黄香兰借被告翁钦奇20000元2014年5月至2016年2月期间的利息8800元。因还款纠纷，林福华诉至本院。
本院认为，2016年2月18日，原、被告双方对前期借款80000元本息结算后将尚欠利息35200元计入后期借款本金并重新出具《借条》，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的《借条》载明金额115200元可认定为后期借款本金。黄香兰自愿将其借给被告翁钦奇20000元按月利率2%计算的2014年5月至2016年2月期间利息8800元转让给原告林福华，并计入本案重新出具的《借条》中，不违反法律规定，本院予以认可。双方约定的还款期限已届满，翁钦奇应偿还林福华124000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案最初借款本金为80000元，2016年2月18日重新出具《借条》中已包含借款本金80000元2014年5月至2016年2月期间按月利率2%计算的利息35200元，故本院认定从2016年3月1日起利息以80000元为基数，按年利率24%计算至款项实际还清之日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、翁钦奇应在本判决生效之日起十日内归还林福华124000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%计，从2016年3月1日起算至款项实际还清之日止）；
二、驳回林福华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由林福华负担326元，由翁钦奇负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王秀林
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1368号原告：林福华，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人:陈秀焜、吴钧伟，福建建达律师事务所专职律师。被告：翁钦奇，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林福华与被告翁钦奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福华委托代理人陈秀焜、吴钧伟，被告翁钦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁钦奇偿还原告林福华本金124000元及利息（自2016年2月17日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算，暂至2017年2月22日利息为29760元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁钦奇因资金匮乏，于2016年2月18日向原告李福华借款124000元，由被告亲自出具借条一张交由原告收执，并约定于2017年2月18日还款，利息按照年利率24%计算，计29760元，总计为153760元。但借款期限届满之后被告拒绝还款。现原告急需该笔资金，故提出起诉。翁钦奇辩称，这是2013年向原告借款8万元，当时约定月利率2分。2013年到2014年4月份期间的利息都有还，期间的利息是现金给原告的，2014年5月份之后的利息就没有支付。2016年2月18日重新出具借条时里面的借款124000元中80000元是本金，44000元是利息。林福华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：翁钦奇对《借条》没有异议，本院对《借条》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告翁钦奇向原告林福华出具一份《借条》，内容为：“兹向林福华借款人民币壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整，于2017.2.18前一次性还清全部借款。注：壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整中有贰万玖仟柒佰陆拾元整为2016年-2017年利息。借款人：翁钦奇，借款日期：2016.2.18”。原、被告双方确认被告翁钦奇于2013年向原告林福华借款80000元，双方约定月利率为2%，被告已支付2013年至2014年4月份期间的利息，2016年2月18日重新出具的《借条》本金124000元包括2013年借款本金80000元、借款本金80000元2014年5月至2016年2月期间按月利率2%计算的利息35200元与另案黄香兰借被告翁钦奇20000元2014年5月至2016年2月期间的利息8800元。因还款纠纷，林福华诉至本院。本院认为，2016年2月18日，原、被告双方对前期借款80000元本息结算后将尚欠利息35200元计入后期借款本金并重新出具《借条》，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的《借条》载明金额115200元可认定为后期借款本金。黄香兰自愿将其借给被告翁钦奇20000元按月利率2%计算的2014年5月至2016年2月期间利息8800元转让给原告林福华，并计入本案重新出具的《借条》中，不违反法律规定，本院予以认可。双方约定的还款期限已届满，翁钦奇应偿还林福华124000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案最初借款本金为80000元，2016年2月18日重新出具《借条》中已包含借款本金80000元2014年5月至2016年2月期间按月利率2%计算的利息35200元，故本院认定从2016年3月1日起利息以80000元为基数，按年利率24%计算至款项实际还清之日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、翁钦奇应在本判决生效之日起十日内归还林福华124000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%计，从2016年3月1日起算至款项实际还清之日止）；二、驳回林福华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由林福华负担326元，由翁钦奇负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  王秀林二〇一七年五月八日书 记 员  陈巧娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行，所在地址黑龙江省友谊县友谊镇。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人段鲲鹏，男，37岁。
被告马长清，男，49岁。
被告王少军，男，48岁。
被告张杰，男，47岁。
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行诉被告马长清、王少军、张杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人段鲲鹏，被告马长清、王少军、张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告马长清、王少军、张杰在自愿组成联保小组在我行申请贷款180000.00元，其中：马长清贷款60000.00元、王少军贷款60000.00元、张杰贷款60000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途分别为家庭租种水稻田12公顷、12公顷、12公顷，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第七管理区第五作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。我行经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后经过我行多次催收，借款人王少军按约定偿还了贷款本息。借款人马长清、张杰没有完成偿还贷款本息的义务，被告马长清尚欠贷款本金60000.00元，利息4945.07元，本息合计64845.07元；被告张杰尚欠贷款本金60000.00元，利息5292.50元（2013年1月31日至2014年1月30日借款期间执行年利率8.7%，2014年1月31日贷款逾期后贷款利息加收50%，执行年利率13.05%），本息合计65292.50元；我行要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计130137.50元。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年8月14日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。
被告马长清、王少军、张杰三人均辩称：事实存在。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：
贷款业务申请表证明贷款家庭成员同意愿意以所有家庭财产承担债务；借款合同，证明借款事实；借款申请书证实联保小组愿为其他成员债务承担连带保证责任；被告户口登记卡结婚证复印件，证实借款人婚姻及居所状况；贷款农户诚实守信公约，证明借款人贷款时承诺履行诚实守信义务；借款凭证，证明借款发放，贷款合同有效。被告马长清、王少军、张杰对证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据均系原始证据，证据来源合法，内容真实，对原告的待证事实具有证明力，本院予以采信。
诉讼中，被告马长清、王少军、张杰未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月28日，被告马长清、王少军、张杰在自愿组成联保小组在原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请贷款180000.00元，其中：马长清贷款60000.00元、王少军贷款60000.00元、张杰贷款60000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途分别为家庭租种水稻田12公顷、12公顷、12公顷，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第七管理区第五作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后经过我行多次催收，借款人王少军按约定偿还了贷款本息。借款人马长清、张杰没有完成偿还贷款本息的义务，被告马长清尚欠贷款本金60000.00元，利息4945.07元，本息合计64845.07元；被告张杰尚欠贷款本金60000.00元，利息5292.50元（2013年1月31日至2014年1月30日借款期间执行年利率8.7%，2014年1月31日贷款逾期后贷款利息加收50%，执行年利率13.05%），本息合计65292.50元；原告要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计130137.50元。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年8月14日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。
本院认为，原告与被告马长清、王少军、张杰签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了被告马长清、王少军、张杰，已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告马长清、张杰未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告马长清、王少军、张杰贷款方式为互相提供担保，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务。因此，被告王少军对被告马长清、张杰借款本金及利息均具有全部清偿的义务，故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马长清于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行借款本金60000.00元，利息4945.07元，本息合计64845.07元（其余利息按合同约定继续计算至给付之日止）。被告王少军、张杰对被告马长清的上述所负债务承担连带清偿责任。
二、被告张杰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行借款本金60000.00元，利息5292.50元（2013年1月31日至2014年1月30日借款期间执行年利率8.7%，2014年1月31日贷款逾期后贷款利息加收50%，执行年利率13.05%），本息合计65292.50元（其余利息按合同约定继续计算至给付之日止）。被告王少军、马长清对被告张杰的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902.75元，减半收取1451.37元由被告马长清、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初680号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人薛维春，男，1972年2月12日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人薛维春犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金志新出庭支持公诉。被告人薛维春到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日04时20分许，被告人薛维春酒后驾驶新K1***1号重型货车，沿本市东华北路行驶至城北主干道东延路口路段时，碰撞拳A5***3号小型客车，造成车辆受损的交通事故，经对方驾驶人员报警后被民警查获。经认定，被告人薛维春负此交事故的全部责任。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人薛维春的血液中的酒精含量为147mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人薛维春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人薛维春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月12日04时20分许，被告人薛维春酒后驾驶新K1***1号重型货车，沿本市东华北路行驶至城北主干道东延路口路段时，碰撞拳A5***3号小型客车，造成车辆受损的交通事故，经对方驾驶人员报警后被民警查获。经认定，被告人薛维春负此交事故的全部责任。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人薛维春的血液中的酒精含量为147mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人薛维春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛维春的供述和辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛维春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全责，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛维春酒后驾驶重型货车并发生事故，依照我国刑法规定，应当从重处罚；被告人薛维春归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛维春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄勇琦
二〇一七年九月十九日
书记员 任柏宇
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执19号
申请执行人：胡学武，男，汉族，住岳池县花板乡。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。
法定代表人：刘云中。
本院在执行胡学武与四川省阿尔文建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人四川省阿尔文建设有限公司发出执行通知书，责令其履行赔偿胡学武受伤所产生的损失的义务。
本院查明，被执行人四川省阿尔文建设有限公司在成都市南极房地产开发有限�司天羿荣耀城处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在成都市南极房地产开发有限公司天羿荣耀城处的工程款收入130000.00元予以扣留并提取。
本裁定立即执行。
审判员 张仕银
二〇一七年一月十日
书记员 尹克杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执666号
被执行人：罗辉，男，1996年2月22日生，汉族。
本院于2014年4月21日作出的（2014）湖少刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗辉缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执666号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1554号
上诉人（原审原告）：郭安普，男，汉族，1958年7月7日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人郭安普因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭安普上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭安普向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1320×27年＝35640元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.60元，共计93351.60元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭安普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1554号上诉人（原审原告）：郭安普，男，汉族，1958年7月7日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人郭安普因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭安普上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭安普向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1320×27年＝35640元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.60元，共计93351.60元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭安普负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第112号
申请执行人姚秀亮，男，1960年6月2日生。
被执行人张合喜，男，1949年8月5日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民二初字第8号民事判决书，依法立案执行，执行中查明申请人姚秀亮已申请诉前保全，并于2014年6月26日冻结被执行人张合喜在中国农业银行股份有限公司焦作大学支行账户存款105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣斩、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人张合喜在中国农业银行股份有限公司焦作大学支行账户。
二、划拨被执行人张合喜在中国农业银行股份有限公司焦作大学支行账户中存款103633元至修武县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 陈世杰
二〇一四年九月五日
书记员 常小刚
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终182号
上诉人（原审原告）宜章县关溪乡横冲煤矿，住所地湖南省宜章县关溪乡狗牙洞村。
法定代表人余文理，该煤矿执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路**号。
法定代表人张华，该中心主任。
原审第三人余文林，男。
上诉人宜章县关溪乡横冲煤矿因诉郴州市工伤保险管理服务中心不履行支付工伤保险待遇职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：余文林于2009年11月在宜章县关溪乡横冲煤矿（以下简称横冲煤矿）从事井下掘进工作。2009年11月至2014年6月，横冲煤矿为余文林办理了工伤保险。2012年9月27日，余文林被郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年1月24日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）C0009号工伤认定决定，认定余文林为工伤。2013年4月8日，余文林经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年3月11日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宜劳人仲决字第10号仲裁决定，认定横冲煤矿一次性支付余文林工伤保险待遇款384,983元。2014年5月26日，湖南省宜章县人民法院作出（2014）宜民一初字第248号民事判决，判决横冲煤矿一次性支付余文林工伤赔偿款384,983元。湖南省郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。湖南省宜章县人民法院于2015年3月2日从横冲煤矿执行408,000元用于支付余文林的工伤保险待遇。2015年3月23日，横冲煤矿向湖南省郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼，请求判令郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称工伤保险中心）依法履行支付工伤保险待遇384,983元的法定职责。2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第28号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付余文林工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月14日，横冲煤矿再次向工伤保险中心提出申请，但工伤保险中心至今未履行支付余文林工伤保险待遇的法定职责。横冲煤矿遂向人民法院提起行政诉讼，请求确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇职责违法，并判令工伤保险中心支付余文林工伤保险待遇384,983元。
一审法院认为：2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第28号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付余文林工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第28号行政判决书于2015年8月11日生效。本案中，横冲煤矿向人民法院提出的诉请是：确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付余文林工伤保险待遇384,983元。此诉讼请求已由生效判决责令工伤保险中心自判决生效之日起30日内履行支付余文林工伤保险待遇的法定职责。工伤保险中心拒不履行生效文书所确定的义务，横冲煤矿应向人民法院提出执行申请。为此，本案起诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求一致，前诉已由湖南省郴州市中级人民法院作出终审判决，故横冲煤矿的起诉属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，一审裁定：“驳回原告宜章县关溪乡横冲煤矿的起诉。本案不收取案件受理费。”
上诉人横冲煤矿不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、横冲煤矿多次向湖南省郴州市北湖区人民法院提出执行申请，但均被告知“因无执行内容”而不予立案；二、本案当事人与前诉虽然相同，但争议标的和诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。请求：撤销原裁定，依法改判确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇的法定职责违法，并判令工伤保险中心支付余文林的工伤保险待遇金384,983元。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，但一审裁定认定余文林在横冲煤矿从事井下掘进工作的时间是2009年11月错误，应认定为2007年7月至2012年8月。
本院另查明，湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第28号行政判决已于2015年8月11日生效。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，横冲煤矿请求确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付余文林工伤保险待遇384,983元。该诉讼请求与生效判决湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第28号横冲煤矿诉工伤保险中心不履行支付工伤保险待遇职责一案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。故一审裁定认定本案属于重复起诉，驳回横冲煤矿的起诉并无不当。横冲煤矿提出本案诉讼标的、诉讼请求与前案并不相同的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终182号上诉人（原审原告）宜章县关溪乡横冲煤矿，住所地湖南省宜章县关溪乡狗牙洞村。法定代表人余文理，该煤矿执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路**号。法定代表人张华，该中心主任。原审第三人余文林，男。上诉人宜章县关溪乡横冲煤矿因诉郴州市工伤保险管理服务中心不履行支付工伤保险待遇职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：余文林于2009年11月在宜章县关溪乡横冲煤矿（以下简称横冲煤矿）从事井下掘进工作。2009年11月至2014年6月，横冲煤矿为余文林办理了工伤保险。2012年9月27日，余文林被郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年1月24日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）C0009号工伤认定决定，认定余文林为工伤。2013年4月8日，余文林经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年3月11日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宜劳人仲决字第10号仲裁决定，认定横冲煤矿一次性支付余文林工伤保险待遇款384,983元。2014年5月26日，湖南省宜章县人民法院作出（2014）宜民一初字第248号民事判决，判决横冲煤矿一次性支付余文林工伤赔偿款384,983元。湖南省郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。湖南省宜章县人民法院于2015年3月2日从横冲煤矿执行408,000元用于支付余文林的工伤保险待遇。2015年3月23日，横冲煤矿向湖南省郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼，请求判令郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称工伤保险中心）依法履行支付工伤保险待遇384,983元的法定职责。2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第28号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付余文林工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月14日，横冲煤矿再次向工伤保险中心提出申请，但工伤保险中心至今未履行支付余文林工伤保险待遇的法定职责。横冲煤矿遂向人民法院提起行政诉讼，请求确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇职责违法，并判令工伤保险中心支付余文林工伤保险待遇384,983元。一审法院认为：2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第28号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付余文林工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第28号行政判决书于2015年8月11日生效。本案中，横冲煤矿向人民法院提出的诉请是：确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付余文林工伤保险待遇384,983元。此诉讼请求已由生效判决责令工伤保险中心自判决生效之日起30日内履行支付余文林工伤保险待遇的法定职责。工伤保险中心拒不履行生效文书所确定的义务，横冲煤矿应向人民法院提出执行申请。为此，本案起诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求一致，前诉已由湖南省郴州市中级人民法院作出终审判决，故横冲煤矿的起诉属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，一审裁定：“驳回原告宜章县关溪乡横冲煤矿的起诉。本案不收取案件受理费。”上诉人横冲煤矿不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、横冲煤矿多次向湖南省郴州市北湖区人民法院提出执行申请，但均被告知“因无执行内容”而不予立案；二、本案当事人与前诉虽然相同，但争议标的和诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。请求：撤销原裁定，依法改判确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇的法定职责违法，并判令工伤保险中心支付余文林的工伤保险待遇金384,983元。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，但一审裁定认定余文林在横冲煤矿从事井下掘进工作的时间是2009年11月错误，应认定为2007年7月至2012年8月。本院另查明，湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第28号行政判决已于2015年8月11日生效。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，横冲煤矿请求确认工伤保险中心不履行支付余文林工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付余文林工伤保险待遇384,983元。该诉讼请求与生效判决湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第28号横冲煤矿诉工伤保险中心不履行支付工伤保险待遇职责一案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。故一审裁定认定本案属于重复起诉，驳回横冲煤矿的起诉并无不当。横冲煤矿提出本案诉讼标的、诉讼请求与前案并不相同的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年十一月九日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初895号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：孔伟伟。
被告：原丽丽（被告孔伟伟妻子）。
被告：侯新绛。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告孔伟伟、原丽丽、侯新绛借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托代理人张海容、张卫平，被告原丽丽、侯新绛均到庭参加了诉讼，被告孔伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告负连带责任清偿原告借款25万元及利息。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告孔伟伟以经营货运物流为由向原告提出借款申请，被告原丽丽作为被告孔伟伟妻子在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认孔伟伟向原告借款为家庭共同债务，被告侯新绛自愿为该笔借款作连带责任担保。原被告均签订了《贷款合同》和《保证合同》。2016年1月31日，原告向被告孔伟伟出借25万元，借款利率为月利率10.2‰，逾期加罚比例50%，2017年1月29日到期。违约责任约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款发放后，三被告未按约定支付本金及利息。
被告孔伟伟未作答辩。
被告原丽丽承认原告主张的事实。
被告侯新绛承认原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告所签订的贷款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约将借款本金25万元发放给被告孔伟伟，表明原告已经履行了合同义务，被告孔伟伟亦应当按照约定偿还本息，但被告孔伟伟没有按照约定及时还本付息，已经违约，因此原告要求被告孔伟伟归还本金25万元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告原丽丽作为被告孔伟伟的妻子，认可该笔借款属于家庭共同债务，并且在还款承诺书上签字，因此原告要求被告原丽丽归还25万元借款及利息、罚息，合理合法，本院予以支持；被告侯新绛自愿为孔伟伟提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在被告孔伟伟违约后，原告要求被告侯新绛承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯新绛在承担保证责任后，有权向被告孔伟伟、原丽丽追偿。被告孔伟伟经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔伟伟、原丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定据实结算）。
二、被告侯新绛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由三被告负担。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
代理审判员 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 李霞平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1457号
原告：中原银行股份有限公司南阳金丰支行（原南阳银行股份有限公司金丰支行），住所地南阳建设中路829号。
法定代表人王巍，任行长职务。
委托诉讼代理人许春雷，中原银行股份有限公司南阳金丰支行工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人杜阳，中原银行股份有限公司南阳分行法保部工作人员，代理权限为一般代理。
被告：南阳市恒一物资有限公司，住所地南阳市泰山路中段。
法定代表人王璞玉，任经理职务。
被告：南阳明宇纺织有限公司，住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢街北头。
法定代表人刑杰宇，任经理职务。
被告：南阳润发久矿业有限公司，住所地内乡县师岗镇东坪村。
法定代表人贾朋展，任经理职务。
被告王璞玉，女，汉族，1987年7月7日出生。
被告王国芳，女，汉族，1968年4月15日出生。
被告刑新峰，男，汉族，1978年12月12日出生。
原告中原银行股份有限公司南阳金丰支行（以下简称中原银行金丰支行）诉被告南阳恒一物资有限公司（以下简称恒一公司）、南阳明宇纺织有限公司（以下简称明宇公司）、南阳润发久矿业有限公司（以下简称润发久公司）、王璞玉、王国芳、刑新峰金融借款合同纠纷一案，原告委托代理人许春雷、杜阳到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告南阳市恒一物资有限公司立即偿还原告贷款本金500万元及利息，利息自2015年10月22日起按照合同约定利率计算至贷款本金全部清偿之日止。2、判令被告南阳明宇纺织有限公司、南阳润发久矿业有限公司、王璞玉、王国芳、刑新峰对上述借款本息承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告南阳市恒一物资有限公司于2014年11月28日与原告签订了（2014）1411805501003号借款合同，约定借款500万元，借款日期为2014年11月28日起至2015年11月27日止，约定利率8.96%，约定逾期利率为合同利率上浮50%执行。同日，原告与被告王璞玉签订（2014）B201411268055008号保证合同、与被告润发久公司签订（2014）B201411268055005号保证合同、与被告明宇公司签订了（2014）B201411268055006号保证合同、与被告王国芳签订了（2014）B201411268055007号保证合同，约定由上述被告对恒一公司借款500万元本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按合同约定将500万元借款转入被告指定账户。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
被告恒一公司、明宇公司、润发久公司、王璞玉、王国芳、刑新峰未到庭未答辩。
本院组织当事人进行了庭审和举证，并认定以下案件事实:
2014年11月28日，恒一公司因购买钢材所需，向原告贷款。恒一公司与原告签订借款合同，主要内容为：借款金额500万元，借款期限为2014年11月28日起至2015年11月27日止，结息方法为按月结算，每月20日结息，支付方式为受托支付，贷款利率为7.4667‰。同日，王璞玉、王国芳、刑新峰、明宇公司、润发久公司分别与原告签订保证合同，合同内容主要为：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约罚息以及清偿本息的一切费用，保证期间自借款合同约定的债务履行期（包括展期）届满之日起二年。同日，原告发放贷款，恒一公司出具了借据。恒一公司支付利息至2015年10月20日。贷款到期后，原告多次向六被告催收贷款，六被告均未偿还。
上述事实有原告出示的贷款合同、保证合同、借款借据、银行入账通知单、逾期贷款协助催收函等证据证实，上述证据开庭审理时已出示，本院组织当事人进行了庭审、质证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的贷款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，为合法、有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内按时付息、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。现被告逾期未偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告恒一公司偿还借款本金500万元，并按照合同约定支付利息，要求保证人按照连带责任保证承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒一公司、明宇公司、润发久公司、王璞玉、王国芳、刑新峰经本院合法传唤未到庭，怠于行使其抗辩举证等诉讼权利义务，应承担不利的后果。
综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、二十条之规定，判决如下:
一、本判决生效后十日内，由被告南阳恒一物资有限公司向原告中原银行股份有限公司南阳金丰支行偿还借款本金500万元；并自2015年10月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计付利息至款付清之日止。
二、被告南阳明宇纺织有限公司、南阳润发久矿业有限公司、王璞玉、王国芳、刑新峰对上述借款本息承担连带责任按照连带责任保证承担责任。
案件受理费46800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张一佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14317号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告代玉芳。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告代玉芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙章丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1718号
原告张卫均。
委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被告江苏兴邦建工集团有限公司。
法定代表人王百乐，系该公司总经理。
被告张立石。
被告付祖兴。
原告张卫均诉被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦建工）、付祖兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，被告兴邦建工申请追加张立石为共同被告，本院依法予以允许，分别于2015年8月5日、8月12日由审判员刘慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、被告兴邦建工、张立石到庭参加诉讼，被告付祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张卫均诉称：2012年兴邦建工承建位于宿城区经济开发区御水佳园房屋建设工程，其项目部以包清工形式转包给付祖兴。付祖兴联系原告为其做6号楼商铺外墙线条和内墙柱子粉刷，原告2013年农历5月进工地，干了一个多月时间就离开了工地，2013年7月15日结算，被告欠原告工资款5700元，原告多次向付祖兴催要，都以种种理由推脱，现为维护自身合法权益，特提起诉讼请求：依法判决三被告向原告连带偿还所欠工资5700元并支付利息（以5700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日止）。
被告兴邦建工辩称：涉案工程兴邦公司是总承包单位，中标后并未实际施工，而是将工程整体转包给张立石施工，依据转包合同关系，因该工程发生的债权债务应当由张立石承担。张立石已经付清瓦工承包人付祖兴的所有款项。原告从事的是粉刷工程，按照200元／日计算的话，整个工程的粉刷工期是两个月，其对应的工资也不会超过原告已经领取的工资，也就是原告主张的款项可能是付祖兴其他工程的欠款。请求法庭查明事实后，依法驳回原告对兴邦建工的诉讼请求。
被告张立石辩称，张卫均我不认识，付祖兴是从我手上承包瓦工工程的，我欠付祖兴的工程款共计115万元，我已经付了147万元，所以我不应当承担责任。
经审理查明：2012年兴邦建工承建位于宿城区经济开发区御水佳园安置小区一期建设工程，将御水佳园6号楼和物管用房工程转包给张立石，张立石又将6号楼瓦工工程以包清工形式包给付祖兴。2014年5月该工程完工，目前尚未竣工也未交付使用。2014年春节前，张立石发放工地工人工资款50万元，付祖兴在领取款项的工资表上签字，并注明“以上所有工程款（工人工资全部结清”。工资表上没有原告张卫均，2013年7月15日，付祖兴向二原告出具欠条一张“今欠张卫均御水家园6号楼商铺外墙线条和内墙柱子工程款项计壹万壹仟伍佰元整，减叶召民和张理工资5800元，所剩5700元归张卫均所得付祖兴”。后原告向付祖兴索要工资未果，因而成讼。
上述事实由欠条一份、工资表一份、瓦工劳务合同、转包合同、建设工程施工合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告付祖兴之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告付祖兴未能及时支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。国务院《关于解决农民工问题的若干意见》中，要求应当建立农民工工资支付保障制度，要严格规范用人单位工资支付行为，确保农民工工资按时足额发放给本人。原劳动和社会保障部、建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，企业不得违反规定将工程分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应对欠付工资承担连带清偿责任。而本案被告兴邦建工将工程非法转包给张立石施工，张立石又将瓦工劳务分包给不具有用工主体资格的付祖兴，亦未及时足额向农民工本人发放工资，故兴邦建工、张立石应对付祖兴欠付原告的工资款承担连带清偿责任。对于原告主张自起诉之日至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款率的标准计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《关于解决农民工问题的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付祖兴于本判决生效之日起五日内支付原告张卫均工资5700元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月6日起，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告江苏兴邦建工集团有限公司、张立石对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘慧萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 卞 京
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3498号
原告王晓东，男，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告卢超，男，1988年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李柏清，男，1976年3月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告赵国华，男，1962年9月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王旭东与被告卢超、李柏清、赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加了诉讼，被告卢超、李柏清、赵国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王旭东诉称，2015年9月28日，三被告在原告处借款人民币160000元，约定月息2分5厘，并出具借据一枚，约定借款期限为三个月。此款经原告多次向被告索要，三被告均未将此款还给原告。故诉至法院，请求依法判令三被告立即给付借款本金160000元及利息36000元（暂计算至起诉之日，要求被告继续按月息2.5分计算至借款还清之日）。
被告卢超、李柏清、赵国华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间为2015年9月28日，借款金额为现金人民币160000元，月息2分5厘，借款人是卢超，担保人是李柏清、赵国华，用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
上述证据被告卢超、李柏清、赵国华未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告卢超、李柏清、赵国华未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月28日，被告卢超在原告王旭东处借款现金人民币160000元，由被告李柏清、赵国华对上述借款提供担保，并由三被告为原告出具借据一枚，卢超在借款人处签名并捺印，李柏清、赵国华在担保人处签名并捺印，未约定借款期限。该款经原告索要，三被告未能偿还借款，现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币160000元，并自借款之日起，以160000元为基数，按照月利率25‰计算支付利息至借款还清之日止。
本院认为，原告王旭东与被告卢超、李柏清、赵国华之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王旭东作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告卢超作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告李柏清、赵国华作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自借款之日起按照月利率25‰计算支付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出部分，本院不予支持。被告卢超、李柏清、赵国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由三被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢超于本判决生效后立即给付原告王旭东借款本金人民币160000元，并支付自2015年9月28日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以160000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告李柏清、赵国华对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，诉讼保全费1470元，由被告卢超、李柏清、赵国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚金玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初408号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产经营中心副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：张传欣，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：商军峰，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：于群，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张传欣、商军峰、于群借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 侯 洪 飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初408号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任董事长。委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产经营中心副经理，代理权限为特别授权代理。被告：张传欣，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：商军峰，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：于群，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张传欣、商军峰、于群借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年四月十日书 记 员 侯    洪    飞