wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第265号
原告：张军，男。
被告：刘奎永，男。
原告张军与被告刘奎永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告刘奎永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月3日向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告拒不支付借款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及从起诉之日到判决生效之日止的利息，按银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告刘奎永在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告刘奎永于2012年8月3日向原告张军借款20000元，并写下借条一份，双方未约定还款期限及利息，共同借款人吕金富和刘奎永。该借款经原告催要被告未偿还，原告于2013年4月3日只对被告刘奎永提诉讼，要求被告刘奎永偿还本金20000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，按银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条一份、中国银行客户回单一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告刘奎永经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘奎永于本判决生效之日起五日内返还原告张军借款本金20000元整，并支付利息（自2013年4月3日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费260元，由被告刘奎永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 房 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民二初字第281号
原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号。
负责人：胡文东，支行行长。
委托代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告一：王琳，男，汉族，1961年9月20日出生。
委托代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所实习律师。
被告二：深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区圃兴路黄村竹元头A426房。
负责人：王琳。
委托代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所实习律师。
被告三：广州联银融资担保有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学大道路111号附楼第二层。
法定代表人：李坤好。
被告四：深圳市卓众防水工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1514室。
法定代表人：周艳志，总经理。
委托代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告王琳、深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司、广州联银融资担保有限公司、深圳市卓众防水工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林凯川、被告王琳及被告王琳、深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司、深圳市卓众防水工程有限公司的共同委托代理人刘艳平、孙新星到庭参加诉讼。被告广州联银融资担保有限公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日，原告与被告一签订了一份编号为（2011）年开经字19号《中国工商银行个人借款/担保合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告一提供贷款795万元用于购买材料，贷款期限为36个月，从实际放款日计算，按月计息，按月等额本息还款，如被告一未依约还款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，如被告一连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告一立即偿还未偿还款项、利息、罚息和其他费用，同时被告二、三自愿对被告一的借款承担连带保证责任。2011年10月1日，原告依约向被告一发放了贷款795万元，但被告一却没有依约还款，连续五期没有偿还贷款，累计拖欠本金1061235.1元，并拖欠利息143243.76元。2013年3月24日，原告依据合同约定以快递方式向全体被告发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》，宣布被告一未偿还的借款本息立即到期。被告一逾期未偿还贷款的行为已构成违约，被告应向原告偿还欠款本息，被告二、三应对被告一的债务承担连带保证的清偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告一向原告归还借款本金5697425.42元及利息、本金和利息的罚息（利息、罚息按合同约定标准计算，计至本案判决确定的还款日止，暂计至2013年10月1日为471402.33元）；2.被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.全体被告承担本案全部诉讼费用。
被告一、二、四辩称：1.原告与被告三恶意串通利用王琳违规放贷，所以涉案借款合同无效；2.被告二签订的保证合同无效，被告二不是独立的民事法律主体，在被告四没有书面授权的情况下，被告二没有保证的资格，原告仍要求被告二作保证人，其行为损害了被告四的合法权益；3.被告一与被告三在原告与被告一签订合同之前就已经签订了协议，约定被告一将原告提供的贷款中的634万元转给被告三使用，被告一愿意偿还其实际使用的借款，其他借款应由被告三负责偿还。
被告三未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审查，原告与被告一签订编号为2011年开经字19号《个人借款/担保合同》，约定原告为被告一提供贷款795万元用于购买材料，贷款期限为36个月，并约定了利息、罚息、违约责任等内容，被告二、三为被告一提供全程连带责任保证，合同有原告、被告一、二、三的盖章和签名。2011年10月1日，原告依约向被告一指定账户（户名：万金；账号：6222023602070393236）发放了贷款795万元。
2011年10月1日，被告一与被告三签订了《借款合同》，约定被告一向被告三提供借款595万元用于公司运营流动资金借款，借款期限为36个月，并载明“广州现代工程职业技术学院董事长沈国松先生为该借款提供保证，承担连带责任”，合同有被告一、被告三及保证人沈国松的签名和盖章。2011年10月3日，被告一从其向原告贷款的发放贷款账户（户名：万金；账号：6222023602070393236）向被告三指定账户（户名：李璐；账号：6222083602005004723）汇款634万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告向被告一发放了贷款795万元，被告三为此提供了连带责任保证，而被告一在收到原告贷款后，又从贷款发放账户向被告三指定账户汇款634万元借予被告三，鉴于上述情况，本案中原告所主张的其与四名被告之间的金融借款合同纠纷涉嫌非法吸收公众存款的经济犯罪，因此，本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 钟秋霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民二初字第281号
原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市萝岗区。
负责人：胡文东，支行行长。
委托代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告一：王琳，住湖北省石首市。
委托代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所实习律师。
被告二：深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：王琳。
委托代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所实习律师。
被告三：广州联银融资担保有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：李坤好。
被告四：深圳市卓众防水工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：周艳志，总经理。
委托代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告王琳、深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司、广州联银融资担保有限公司、深圳市卓众防水工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林凯川、被告王琳及被告王琳、深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司、深圳市卓众防水工程有限公司的共同委托代理人刘艳平、孙新星到庭参加诉讼。被告广州联银融资担保有限公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日，原告与被告一签订了一份编号为（2011）年开经字19号《中国工商银行个人借款/担保合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告一提供贷款795万元用于购买材料，贷款期限为36个月，从实际放款日计算，按月计息，按月等额本息还款，如被告一未依约还款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，如被告一连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告一立即偿还未偿还款项、利息、罚息和其他费用，同时被告二、三自愿对被告一的借款承担连带保证责任。2011年10月1日，原告依约向被告一发放了贷款795万元，但被告一却没有依约还款，连续五期没有偿还贷款，累计拖欠本金1061235.1元，并拖欠利息143243.76元。2013年3月24日，原告依据合同约定以快递方式向全体被告发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》，宣布被告一未偿还的借款本息立即到期。被告一逾期未偿还贷款的行为已构成违约，被告应向原告偿还欠款本息，被告二、三应对被告一的债务承担连带保证的清偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告一向原告归还借款本金5697425.42元及利息、本金和利息的罚息（利息、罚息按合同约定标准计算，计至本案判决确定的还款日止，暂计至2013年10月1日为471402.33元）；2.被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.全体被告承担本案全部诉讼费用。
被告一、二、四辩称：1.原告与被告三恶意串通利用王琳违规放贷，所以涉案借款合同无效；2.被告二签订的保证合同无效，被告二不是独立的民事法律主体，在被告四没有书面授权的情况下，被告二没有保证的资格，原告仍要求被告二作保证人，其行为损害了被告四的合法权益；3.被告一与被告三在原告与被告一签订合同之前就已经签订了协议，约定被告一将原告提供的贷款中的634万元转给被告三使用，被告一愿意偿还其实际使用的借款，其他借款应由被告三负责偿还。
被告三未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审查，原告与被告一签订编号为2011年开经字19号《个人借款/担保合同》，约定原告为被告一提供贷款795万元用于购买材料，贷款期限为36个月，并约定了利息、罚息、违约责任等内容，被告二、三为被告一提供全程连带责任保证，合同有原告、被告一、二、三的盖章和签名。2011年10月1日，原告依约向被告一指定账户（户名：万金；账号：62×××36）发放了贷款795万元。
2011年10月1日，被告一与被告三签订了《借款合同》，约定被告一向被告三提供借款595万元用于公司运营流动资金借款，借款期限为36个月，并载明“广州现代工程职业技术学院董事长沈某先生为该借款提供保证，承担连带责任”，合同有被告一、被告三及保证人沈某的签名和盖章。2011年10月3日，被告一从其向原告贷款的发放贷款账户（户名：万金；账号：62×××36）向被告三指定账户（户名：李璐；账号：62×××23）汇款634万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告向被告一发放了贷款795万元，被告三为此提供了连带责任保证，而被告一在收到原告贷款后，又从贷款发放账户向被告三指定账户汇款634万元借予被告三，鉴于上述情况，本案中原告所主张的其与四名被告之间的金融借款合同纠纷涉嫌非法吸收公众存款的经济犯罪，因此，本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 钟秋霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00078号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨校保，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：巢湖市和平园林建材有限责任公司。
法定代表人：周和平，该公司总经理。
被告：周和平，男，1973年3月出生，汉族。
本院在审理原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司诉被告巢湖市和平园林建材有限责任公司、周和平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司负担。
审判员 谢庆升
二〇一四年三月二十日
书记员 陆忠飞
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初252号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈思财，男，1973年8月5日，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年12月16日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈思财犯信用卡诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被害单位中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行法定代表人吴伟的诉讼代理人王玉常，被告人陈思财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人陈思财在中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行办理一张授信额度15万元的白金信用卡后，又分别以李某、邓某名义各办理一张授信额度为15万元的白金信用卡。陈思财用该三张信用卡透支449943.50元后，银行多次向陈思财催收并分别于2015年1月9日、3月25日、2015年4月14日向陈思财下发债务逾期催收通知书，陈思财拒不偿还并改变联系方式逃避银行催收。
上述事实，被告人陈思财在开庭审理过程中亦无异议，且有邓某、李某、陈思财信用卡办理及使用情况相关材料，借用信用卡还款保证书、债务逾期催收通知书，通话记录，三张信用卡使用消费记录及透支情况说明，常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、破案经过，信阳市公安局平桥派出所案件侦办大队情况说明，证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思财以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。陈思财到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈思财犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈思财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2022年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈思财退赔中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行本金449943.50元，限判决生效后十日内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐永琴
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 芳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第253号
申请执行人胡海艳，女，生于1994年4月24日，汉族。
被执行人刘倩，女，生于1992年3月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第3723号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人刘倩发出执行通知，责令被执行人刘倩在收到执行通知后三日内履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘倩在中国工商银行广安华蓥支行账户上的人民币存款10621.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年三月三十日
书记员 胡 刚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1543号
原告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告杨某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
第三人董某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告杨某、第三人董某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及第三人董某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年4月经口头约定承租我位于东阿县聊位路原郎营棉站的平房两间，租�为每年1680元，未约定租赁期限，每年的4月前缴纳当年的租赁费用。合同履行后，被告一直使用承租房屋至2012年年底，欠缴租赁费2980元，要求被告归还。
被告辩称：我租赁原告的房屋所应支付的租赁费已经支付完毕，不同意原告诉求。
第三人述称：我收取被告杨某2009年的租赁费1680元和2010年4月份至11月的租赁费900元共计2580元，是合法的。根据是，我与原告合伙承包纠纷一案，在聊城市中级人民法院达成的（2010）聊民再字第16号民事调解书的约定。
审理查明，被告杨某于2003年4月经与原告张某口头约定，承租了位于东阿县聊位路原郎营棉站的平房两间，租金为每年1680元，未约定租赁期限，每年的4月前缴纳当年的租赁费用。合同履行后，被告一直使用承租房屋至2012年年底。被告的租赁费支付情况如下，原告收取被告2003年、2004年、2005年、2006年（收500元）的租赁费，2006年（1000元）、2007年、2008年的租赁费由东阿县人民法院执行，2009年至2010年11月28日的租赁费原告未收取。第三人董某收取被告2009年的租赁费1680元和2010年4月份至2010年11月的租赁费900元，共计2580元（2010年每年应缴1680除以12个月等于每月应缴140元，从4月份到11月份共8个月，被告2010年8个月的租赁费应是1120元，第三人董某仅收900元，尚欠220元）。被告现尚未交付的租赁费是2006年的180元（1680元减去500元再减去法院执行1000元）和2010年4月份到11月份的220元，共计400元。
另，原告张某与第三人董某关于东阿县聊位路原郎营棉站合伙承包纠纷一案，聊城市中级人民法院于2010年12月13日以（2010）聊民再字第XX号民事调解书结案。调解协议第一条是，自2010年11月28日起，张某将郎营棉站的经营权转让给董某，董某于2010年12月20日之前一次性支付张某转让费35000元。自2010年11月28日起至2014年9月22日止，郎营棉站的经营权益和义务由董某享有和承担，与张某无关。协议第三条是，本案其他方面的责任，双方互不追究。在原告张某与第三人董某于2010年11月28日达成的协议中约定，协议签订前承包经营郎营棉站的权利义务由甲方（张某）承担，乙方（董某）对此不享有任何权利义务。
审理中，原告张某认为，第三人收取的2009年和2010年的租赁费共2580元，及被告尚欠的租赁费400元共计2980元，应由被告杨某归还。因被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、庭审中当事人的陈述；2、被告邮寄的收据等证明材料3份；3、山东省聊城市中级人民法院（2010）聊民再字第XX号民事调解书一份；4、本院（2014）东民初字第XX号原告张某某诉被告董某、第三人张某返还不当得利一案的开庭笔录一份；5、原告张某与第三人董某于2010年11月28日达成的协议一份。
本院认为，被告杨某承租原郎营棉站的平房两间，欠缴2006年租赁费180元和2010年4月到11月的租赁费220元共计400元的事实，有证据证明，应予认定。根据原告张某与第三人董某于2010年11月28日达成的协议，被告应支付原告所欠租金400元。关于第三人董某收取被告2009年租赁费1680元和2010年租赁费900元，被告应否继续向原告承担交付租金义务，本院认为，被告杨某是与原告张某签订的租赁合同，根据合同的相对性原则，被告应向原告履行交付租赁费义务，且在原告张某与第三人董某于2010年11月28日达成的协议中约定，协议签订前承包经营郎营棉站的权利义务由甲方（张某）承担，乙方（董某）对此不享有任何权利义务，所以，被告杨某应向原告交付2009年租赁费1680元和2010年租赁费900元，其向第三人董某交付的租赁费可以另行主张权利。第三人董某的陈述与事实不符，本院依法不予采信。被告杨某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决发生法律效力后15日内给付原告张某租赁费2980元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年七月八日
书�员曹雨
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第39号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人冷者某，农民。因本案于2014年10月12日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人夏炜涛，富阳市法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。
被告人孙子某，农民。因本案于2014年10月12日被富阳市公安局取保候审。
辩护人洪珠，富阳市法律援助中心指派的浙江立峰律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）895号起诉书指控被告人冷者某、孙子某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人冷者某、孙子某及辩护人夏炜涛、洪珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日凌晨，被告人冷者某、孙子某经事先密谋决定实施盗窃，并先后窜至本市富春街道中光花园等地，物色作案目标，后窜至富春街道天时苑西区9幢，由被告人孙子某在外望风等候，被告人冷者某采用爬窗的方式，侵入601室被害人何某的家中，窃得现金人民币16130元、宝齐莱手表1块（价值人民币28800元），合计价值人民币44930元。案发后，已追回赃物手表1块，并发还被害人。
上述事实，被告人冷者某、孙子某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人孙子某甲的证言，被告人冷者某、孙子某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，cd光盘1张及说明，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，银行汇款凭证，随案移送物品清单，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冷者某、孙子某无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙子某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人冷者某、孙子某自愿认罪，部分赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。被告人冷者某的辩护人提出的有关被告人冷者某归案后如实供述犯罪事实，系初犯，患有癫痫，希从轻处罚等辩护意见以及被告人孙子某的辩护人提出的有关被告人孙子某系从犯、初犯，目前已怀孕，家中现有四个小孩，家庭困难，希判处缓刑等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人冷者某、孙子某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第六条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷者某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金计人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月12日起至2018年1月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙子某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金计人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 朱琳莲
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 马嶙侃
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00251号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周某，绰号“唆皮”，男，1990年11月7日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月13日被取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人周某购买了四台游戏机摆放在其租赁的本市站前西路巴黎春天理发店隔壁的一无名游戏厅内，聘请刘平某、肖某负责游戏厅的日常经营。2015年1月25日该游戏厅开始营业，2015年2月2日20时许，抱石路派出所民警接举报对该游戏厅进行检查，当场查获具有赌博功能的电子游戏机四台，机位36个，操作功能正常。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言，相关书证，物证照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人周某的供述与辩解等证据材料，认为被告人周某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人周某在法庭上对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人周某购买了四台游戏机（分别为：捕鱼游戏机、龙中龙游戏机、“黑红梅方”游戏机、“六六大顺”游戏机）摆放在其租赁的新余市站前西路巴黎春天理发店隔壁的一无名游戏厅内，并以现金作为奖品组织赌博活动，并聘请刘平某、肖某负责游戏厅的日常经营。2015年1月25日该游戏厅开始营业，2015年2月2日20时许，新余市公安局渝水分局抱石路派出所民警接举报对该游戏厅进行检查，并在该游戏厅内当场查获游戏机四台，参赌人员数名以及记账本等物。经鉴定，该四台游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，具有36个操作基本单元，操作功能正常。
2015年3月13日，被告人周某主动到新余市公安局渝水分局抱石路派出所投案，并如实供述其罪行，且退出赃款人民币49069元。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人刘平某、肖某、袁伟某、杨冬某等人的证言，新余市公安局渝水分局抱石路派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《犯罪嫌疑人归案说明》、账单一张、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，查获的游戏厅内赌博机照片，辨认笔录，新余市公安局治安警察支队出具的《具有赌博功能的电子邮箱设施设备认定书》等鉴定意见，常住人口查询，被告人周某的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在其经营的游戏厅内设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金作为奖品组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人周某能主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人周某在归案后能退出赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的四台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 黄带花
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋庆利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3386号
原告李友兰，女，汉族，生于1975年9月7日，住四川省广安市广安区。
被告四川省通信产业服务有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区广宁路1号。
法定代表人青春阳。
本院在审理原告李友兰诉被告四川省通信产业服务有限公司广安市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李友兰于2015年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李友兰的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李友兰所撤回起诉。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由原告李友兰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年九月八日
书记员 龚 圆
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第61号
公诉机关成县人民检察院。
被告人杨某甲，2013年6月7日被本院以非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月28日被成县公安局取保候审；同年4月9日，被成县人民检察院继续取保候审。
被告人杨某甲故意伤害一案，成县人民检察院于2014年5月4日以成检刑诉（2015）37号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员王新燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年10月24日13时50分许，被害人石某某和刘某某到支旗中学欲找茬打在校学生杨某乙，被李某某劝下。后杨某乙给其父杨某甲打电话，称有人要打他。14时许，杨某甲骑摩托车带着铁锨把赶到现场。杨某乙和杨某甲在支旗东郊加油站对面的一出租屋内找到刘某某、石某某等人，双方随即发生争执，杨某甲在刘某某胸前推了一把，用铁锨把在刘某某大腿和脊背上各打了一下，然后用铁锨把朝石某某打去，石某某用左手挡时，铁锨把打在了石某某的左手部。经甘肃省成县公安局司法鉴定中心鉴定，石某某身体损伤程度属轻伤二级。事后双方当事人达成调解协议，由杨某甲赔偿石某某21000元，石某某及其父亲对杨某甲表示谅解。被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。被告人杨某甲具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，建议对被告人杨某甲在法定刑以内公正判处。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实没有意见，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2014年10月24日13时50分许，被害人石某某和刘某某到支旗中学拉住在校学生杨某乙准备殴打时，被李某某劝下。后杨某乙给其父杨某甲打电话，称有人要打他。14时许，杨某甲带着铁锨把骑摩托车在支旗东郊加油站对面二楼的一出租屋内找到刘某某、石某某等人，双方随即发生争执，杨某甲在刘某某胸前推了一把，用铁锨把在刘某某大腿和脊背上各打了一下，然后用铁锨把朝石某某打去，石某某用左手挡时，铁锨把打在了石某某的左手部，随后杨某甲进入房间内在胡某某胸部打了几拳。案发当天15时32分被告人杨某甲前往成县公安局河东派出所投案并如实供述犯罪事实。石某某的伤经成县中医医院、成县仁和骨科外科医院诊断为：“左手第五掌骨骨折“。经甘肃省成县公安局司法鉴定中心鉴定，“石某某身体损伤程度属轻伤二级”。
另查明，2015年1月26日，在成县公安局河东派出所的主持下，被告人杨某甲与被害人石某某及其父亲石爱强达成调解协议，由被告人杨某甲一次性赔偿被害人石某某一切费用共计21000元。被害人石某某及其监护人石爱强对杨某甲的行为表示谅解，不再要求追究杨某甲的法律责任。
上述事实被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、伤情证明、诊断证明、成县人民法院刑事判决书、调解协议、谅解书及收据；被害人石某某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、证据保全清单；证人胡某某、刘某某、杨某乙、王某某、李某某的证言；被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲自动投案且如实供述其罪行属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿了受害人的损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 南志敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 田亮亮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2254号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地贵州省正安县。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人刘某，户籍地贵州省正安县。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2199号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日凌晨2时许，被告人李某、刘某合谋后，驾驶一辆女装摩托车去到本区沙湾镇豪园路17号附近，由被告人刘某负责驾车接应和把风，由被告人李某使用撬锁工具盗窃被害人蓝某停放在院子内的一辆陆康牌男装摩托车（价值人民币3753元）时，被群众及治安人员当场抓获。其后，公安人员在现场缴获手套一个、一字型套头一把和L型六角头一把，在被告人刘某处缴获女装摩托车一辆、螺丝刀两把和六角匙一把。
以上事实，被告人李某、刘某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人蓝某的报案陈述，证人何某乙、何某丙、王某乙的证言，二被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某、刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某、刘某在实施盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某、刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某、刘某在拘役或有期徒刑六个月至一年幅度处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月17日起执行至2016年2月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月17日起执行至2016年2月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具套头等物（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄秋霞
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第861号
原告：聂如云，男，61岁，山西省翼城县人。
被告：施学军，男，山西省翼城县人。
本院受理原告聂如云与被告施学军合同纠纷一案后，原告聂如云于2014年11月28日递交申请，要求撤回对被告施学军的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂如云撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告聂如云负担。
审判员 吕吉霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘壮壮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01440-1号
申请执行人张家港市龙马机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑鹿北888号。
法定代表人冯建忠，该公司总经理。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人武汉市鑫明宇塑料机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道128号5层27号。
法定代表人蔡骞，该公司总经理。
申请执行人张家港市龙马机械有限公司与被执行人武汉市鑫明宇塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）张商初字第0563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、武汉市鑫明宇塑料机械有限公司与张家港市龙马机械有限公司于2011年10月26日签订的《销售合同》于2013年7月13日起解除。二、武汉市鑫明宇塑料机械有限公司返还张家港市龙马机械有限公司货款260000元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回武汉市鑫明宇塑料机械有限公司的本诉诉讼请求。四、本诉案件受理费3960元、反诉案件受理费1300元、鉴定费32000元均由武汉市鑫明宇塑料机械有限公司负担。因被执行人武汉市鑫明宇塑料机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市龙马机械有限公司向本院申请执行，本院2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人武汉市鑫明宇塑料机械有限公司现已歇业，无财产可供执行。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位293300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十一月十一日
书记员 周国全
天津市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6425号
原告张宝茹。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司。
原告张宝茹诉被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张宝茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝茹撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年二月十三日
书记员 谷月
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第109号
罪犯高明成，男，汉族，生于1982年2月11日，甘肃省嘉峪关人，现在酒泉监狱服刑。
原嘉峪关市人民法院于2009年8月17日作出（2009）嘉刑初字第118号刑事判决，认定被告人高明成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份。三课学习认真，按时完成作业，政治考试123分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织毛衣的劳务中，认真负责，履行职责，按时保质完成生产任务，无生产事故发生。2011年6月至2013年12月共记功3次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯高明成在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高明成减去有期徒刑九个月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00462号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日16时许，被告人吴某甲在涟水县经济开发区新港物流园内清洗宋某驾驶的苏J×××××号货车时，窃得人民币5700元。
案发后，被告人吴某甲到涟水县公安局抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述、证人吴某乙证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被告人吴某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某甲已退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第770-1号
申请执行人朱学会。
被执行人崔玉文。
申请执行人朱学会与被执行人崔玉文劳务（雇佣）合同纠纷一案，执行标的总额为32999元，尚未执行标的额为32999元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年八月二十八日
执行员 高玉亭
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：刘彪，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：侯晓平，女，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省东至县，系刘彪妻子。
被申请人：韩志贤，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：郑小艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省东至县，系韩志贤妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人刘彪、侯晓平、韩志贤、郑小艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结四被申请人在有关金融机构存款70963.98元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彪、侯晓平、韩志贤、郑小艳在相关金融机构存款70963.98元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨娟芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特263号
申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司。法定代表人陶惠明，经理。委托代理人汪勤德，该公司工作人员。委托代理人谢建民，该公司工作人员。被申请人黄丹，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈楠（系黄丹的丈夫），XX年XX月XX日出生，汉族。原仲裁被申请人上海隆宇金融信息服务有限公司。法定代表人杨志伟。申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司（以下简称卿庆公司）与被申请人黄丹、原仲裁被申请人上海隆宇金融信息服务有限公司（以下简称隆宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人卿庆公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第577号裁决，事实和理由如下：用工单位是隆宇公司，其没有将有关情况通知卿庆公司，因此卿庆公司并不清楚黄丹的工作情况和身体状况。卿庆公司也没有黄丹的相应资料。仲裁及法院审理期间隆宇公司都没有到庭，仲裁裁决卿庆公司支付工资缺乏依据，适用法律、法规确有错误。卿庆公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人黄丹答辩称：之前是卿庆公司发放工资，其对黄丹的工作情况应当是清楚的。黄丹是与卿庆公司签订劳动合同，卿庆公司应当有黄丹的资料。隆宇公司有没有到庭，是卿庆公司与隆宇公司之间的事情，不影响卿庆公司支付黄丹的工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。原仲裁被申请人隆宇公司未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，用人单位可以申请撤销。但本案仲裁期间，卿庆公司表示对黄丹请求的金额无异议并同意支付，仲裁委员会在查明事实的基础上裁决卿庆公司支付工资，不属于适用法律、法规错误。卿庆公司坚持认为应由隆宇公司承担责任的，应另行主张。根据上述分析，本院确认卿庆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第577号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执778号
申请人申请人冯家祥，男，1952年8月17日，汉族，山东省鄄城县。
被执行人李根才，男，1956年3月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人冯家祥申请执行被执行人李根才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鄄民二初字第463号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人李根才至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李根才无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鄄民二初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨元明
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第835号
原告徐某某，女，生于1986年10月13日，汉族。
委托代理人郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1972年8月10日，汉族。
原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。在审理过程中，原告于2015年3月9日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00585号
原告：梅惠琦。
被告：沈阳市兴华标准件厂。
法定代表人：范举，系该厂厂长。
原告梅惠琦诉被告沈阳市兴华标准件厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长并主审，审判员鄂淼、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告梅惠琦，被告沈阳市兴华标准件厂法定代表人范举到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年入职被告处，从事后勤工作，由于被告企业经营亏损，将部分职工放假，原告被入列放假人员，被告承诺每月支付生活补助费，自1998年6月份原告回家待岗，每月80元生活补助费。2003年年末，被告停止给付生活补助费，原告是名残疾人，被告每年用原告的残疾人证为单位办理企业免交残疾人就业保障金，因被告停止给付生活费，为此原告多次找被告协商。因被告动迁原告多次与被告电话联系，要求给付生活补助费未果，故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告支付生活补助费34，580元（2004年1月1日至2013年2月28日，按照沈阳同期最低生活保障金标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意给付。
经审理查明：原告原系被告职工。原告于2013年1月9日向沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请病退，该局于2013年2月25日核准原告的病退申请.
原告于2014年3月13日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：生活补助费。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2014）140号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告于2012年2月27日为原告出具证明一份，上载明“梅惠琦同志系我单位在册职工，该人患肢体残疾（残疾人）因单位于2001年全部停产，职工全部离岗放假，放假期间单位不给开资，特此证明。”
又查明：原告主张被告于2004年2月一次性给付过其生活费（1998年8月至2003年12月），但被告对此不予认可，抗辩给付的钱款系因企业动迁而给予在职职工的一次性补助。
再查明：原告未向法庭提供有效证据证明双方曾就生活费问题达成过书面协议。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、证明及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其支付生活费，但未能向法庭提供有效证据证明其与被告曾就生活费费问题达成过一致意见，应承担其举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅惠琦的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梅惠琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初242号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人韩某某，女，因涉嫌非法经营犯罪于2016年1月15日被新民市公安局取保候审。
被告人孙某某，男，因涉嫌非法经营犯罪于2016年1月15日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字（2016）176号起诉书指控被告人韩某某、孙某某犯非法经营罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人韩某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某、李某某（已判刑）夫妻二人伙同韩某某、陈某某（已判刑）等人于2014年7月初至今，在沈阳市周边高层住宅楼上私设调频广播，整天播放销售药品广告，诱导居民购买药品，在没有任何销售药品许可的情况下，在沈阳市及新民市周边地区向居民销售药品（强力宁片）。被告人韩某某负责购买药品、接听电话等工作，被告人孙某某负责接送药品，收钱。经取证，共卖药品18份，每份药品获利1220元，取证获利21960元。
2016年1月15日，二被告人到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人韩某某、孙某某在没有任何销售药品许可的情况下，向他人销售药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦无辩解，自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某某、韩某某二人伙同李某某（已判刑）、陈某某（已判刑）等人于2014年7月初至案发前，在没有取得药品销售药品许可的情况下，通过在沈阳市周边高层住宅楼上私设调频广播播放销售药品广告的方法，向沈阳市包括新民市周边地区居民销售药品强力宁片。其中，被告人韩某某负责购买药品、接听电话等工作，被告人孙某某负责接送药品，收取购药款。现已核实的销售药品强力宁片共18份，每份药品获利1220元，获利21960元。
2016年1月15日，二被告人到公安机关投案。
另查明，涉案违法所得已经被沈阳市公安局经济犯罪侦查大队没收。
上述事实，有受案登记表，案件来源，投案自首情况说明，证人关某某、张某某、张某甲、王某某、张某乙、李某某、李某甲、马某某、潘某某、夏某某、曲某某的证言，同案犯李某某、陈某某的供述，户口信息，在逃人员登记表，新民市人民法院（2015）新民刑初字第00446号刑事判决书，辽宁省罚没款收据，被告人韩某某、孙某某的供述等证据证明。上述证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韩某某、孙某某无视国法，在没有任何销售药品许可的情况下，向他人销售药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人韩某某、孙某某犯非法经营罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，分别负责药品的采购、销售，在共同犯罪中作用相当，均系主犯。新民市公安局经济犯罪侦查大队出具的投案自首情况说明，证实二被告人案发后且同案犯陈某某、李某某被新民市人民法院判刑后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。鉴于二被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林述静
代理审判员 宋 瑜
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1480号
原告于德新（反诉被告），男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于革辉（反诉原告），男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘淑云，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告于德新（反诉被告）诉被告于革辉（反诉原告）、刘淑云健康权纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德新及被告于革辉、刘淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德新诉称：二被告系夫妻关系。2016年3月15日16时30分，他在自家院里晒玉米，邻居刘淑云扬苞米糠，风吹到了他家院内，他与被告刘淑云发生口角互相骂起来，他妻子及邻居张春雨前来劝他进屋，这时，被告刘淑云的丈夫于革辉拿石头进他家院里打他，他用手中的铁锹与被告于革辉厮打一起，被告将他打伤，当即被送龙江县中医院，经诊断头部外伤，住院治疗7天，花医药费2,471.80元，未愈出院回家休养。经当地派出所调解未果，故诉至法院，要求被告给付各项经济损失5,312.80元（其中医药费2,471.80元，误工费120元X7天=840元，护理费143元x7天=1,001元，伙食补助费100元x7天=700元，就医交通费300元），并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：1、龙江县中医医院诊断书、药费收据、住院病历各一份，证明他被于革辉打伤住院治疗情况及所花费用。二被告对该证据无异议；2、龙江县公安局黑岗派出所卷宗一册，证明被告于革辉打他的事实。二被告对证人张春雨证实的有异议，称证实的不真实。
二被告辩称：原告的伤不是他们形成的，所以不同意赔偿，并以被告于革辉于第二天到齐齐哈尔医学院附属第一医院就诊，经诊断为：脑震荡、头皮裂伤，住院3天为由提起反诉，要求原告赔偿他的损失4,805.95元（医药费2,040.45元、误工费170元x10=1,700.00元、护理费120元x3天=360.00元、伙食补助费100元x3天=300.00元、交通费400.00元、复印费5.50元）。
被告于革辉提供的证据：齐齐哈尔医学院第一附属医院病历、诊断书、医药费收据一组，证明他被原告打伤住院治疗3天所花的费用。原告对该证据有异议，称被告的伤不是他打的，与他无关。
被告刘淑云未提供证据。
经审理查明：原告于德新与被告于革辉系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2016年3月15日16时30分，原告于德新在自家院内晒玉米，被告刘淑云在自家院内扬苞米糠，风将苞米糠吹到原告于德新家院内，双方发生口角并相互谩骂，原告妻子及邻居前来劝阻，这时被告于革辉手拿石头进到原告家院内，与手拿铁锹的原告厮打起来。原告于德新当日入龙江县中医医院治疗7天，经诊断为：头皮外伤、颜面部外伤，共花医药费2,471.80元。被告于革辉于2016年3月16日入齐齐哈尔医学院附属第一医院治疗3天，经诊断：脑震荡、头皮裂伤，共花医药费2,040.45元。
原告于德新的合理经济损失,经本院核实后确认为4,769.40元（其中医疗费2,471.80元，误工费70.70/天×7天＝494.50元，护理费143.30元/天×7天＝1,003.10元，伙食补助费100.00元/天×7天＝700.00元，交通费100.00元）。
被告于革辉的合理经济损失，经本院核实后确认为3,577.40元（其中医疗费2,040.50元，误工费70.70/天x10天=707.00元，护理费143.30元/天×3天＝429.90元，伙食补助费100.00元/天×3天＝300.00元，交通费100元）。
本院认为，公民享有生命健康权。原告于德新与被告刘淑云因琐事发生争吵后，被告于革辉进到原告家院内，将事态扩大，与原告进行厮打，对此被告于革辉应承担主要赔偿责任。被告刘淑云未与原告厮打，故不承担民事责任。关于原、被告误工费请求过高部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告于德新（反诉被告）合理经济损失4,769.40元，由被告于革辉（反诉原告）赔偿3,338.58元。余款由原告自行负担；
二、确认被告于革辉（反诉原告）合理损失3,577.40元，由原告于德新（反诉被告）赔偿1,073.22元，余款由被告于革辉（反诉原告）自行负担；
上述一、二款相抵后,被告于革辉（反诉原告）再给付原告于德新（反诉被告）2,265.36元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告于德新（反诉被告）负担90.00元，被告于革辉（反诉原告）负担210.00元；反诉费300.00元，由原告负担90.00元，被告负担210.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年七月四日
书记员 伊文丽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终399号
上诉人（原审原告）王经源，男，1948年4月9日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人王济阅（上诉人之子），男，1970年6月2日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局江宁分局淳化派出所，住所地在南京市江宁区淳化街道中市南街88号。
负责人柏寿泉，南京市公安局江宁分局淳化派出所所长。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人胡盛楠，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
上诉人王经源因诉被上诉人南京市公安局江宁分局淳化派出所（以下简称淳化派出所）治安行政处罚一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人王经源及其委托代理人王济阅，被上诉人淳化派出所的出庭负责人冯良辰及委托代理人杨传圣、胡盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月10日下午，淳化派出所接到报警称辖区粮管所宿舍楼发生纠纷，遂指派民警赶到现场，发现任茂凤及其家人与王经源夫妻发生冲突，任茂凤颈背部被烫伤。淳化派出所为防止冲突，将现场人员劝离，建议各方先行去医院治疗，再到派出所处理。后任茂凤到医院进行了治疗。2015年12月18日，任茂凤到派出所要求淳化派出所对王经源进行处理。淳化派出所于当日立案受理并对任茂凤进行了调查、询问。2015年12月19日，淳化派出所传唤王经源到派出所进行了询问。后淳化派出所又分别于同年12月21日、12月24日对任茂凤的父亲任圣贵、哥哥任茂清进行调查、询问。2016年1月14日，淳化派出所经调查认定：因任茂凤与王经源之子王济东离婚后房产分割问题，双方家人多次发生冲突。2015年12月10日14时许，任茂凤等人到淳化街道粮管所宿舍楼2幢302室，与王经源发生冲突，王经源将任茂凤颈背部烫伤。因任茂凤亦存在过错，经综合考虑，淳化派出所遂作出了对王经源罚款伍佰元的江公（淳）行罚决字[2016]1号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于当日送达王经源。王经源不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，淳化派出所有权对辖区范围内发生的违反治安管理行为依法处理。本案中，王经源与任茂凤发生冲突，淳化派出所接到报警，指派民警赶到现场，将现场人员劝离，建议各方先行去医院治疗，再到派出所处理。后经调查，认定任茂凤颈背部被烫伤系王经源所致，对王经源作出了罚款伍佰元的处罚决定，符合法律法规的规定。王经源要求撤销被告处罚决定的诉请，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王经源的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，由王经源负担。
上诉人王经源上诉称，涉案行政处罚决定事实不清，证据不足，程序不合法，结果也是不公正的。1、该案件的发破案经过是虚构的，任茂凤的诊断证明书也是虚假的，任茂凤被烫伤是伪装的，不是王经源泼开水所导致。2、王经源的询问笔录虚假，且当时只有一个民警询问，程序不合法。另外淳化派出所出具的19份处罚材料与王经源无关，任茂凤、任茂清、任圣贵三个人的笔录都是淳化派出所民警编造的。3、处罚决定书上王经源的签字都是在派出所胁迫下所签，不是王经源本人真实意思表示。综上，请求二审人民法院撤销江宁区人民法院（2016）苏0115行初47号行政判决，发回重审或查明事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淳化派出所答辩称同一审答辩意见。2015年12月10日13时许，淳化派出所接到报警称淳化街道南街老粮管所宿舍楼有纠纷后，迅速出警至现场，发现任茂凤及其家人对粮管所2栋302室房屋断水、断电、砸门，王经源采用泼开水的方式进行阻拦，任茂凤称背部被王经源泼洒的开水烫伤，民警遂让其先行去医院治疗。2015年12月18日，任茂凤从医院初步治疗后至淳化派出所处，要求依法处理王经源，淳化派出所于当日立案，并于次日通知王经源到派出所接受询问。通过询问等调查工作，查明任茂凤背部烫伤系王经源泼开水所致。本案中，王经源虽未针对某个具体个人实施直接故意伤害，但其客观上采用了危险的伤害方法，主观上放任了可能导致不特定人员受伤结果的发生，构成故意伤害他人身体。鉴于本案任茂凤一方存在过错，且该案未造成严重后果，情节较轻，故淳化派出所认定王经源行为构成故意伤害他人身体，对其作出罚款伍佰元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案原审原告和原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”淳化派出所具有对本辖区内的违法行为予以相应治安管理处罚的行政管理职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，淳化派出所经调查，依据对王经源、任茂凤、任圣贵、任茂清的询问调查笔录、任茂凤的受伤照片及门诊病历材料、民警出警现场视频资料等证据，认定王经源泼开水致任茂凤颈背部烫伤的事实，作出对王经源给予伍佰元的治安管理处罚。淳化派出所在处罚前履行了调查，告知陈述、申辩权利，处罚后宣告并送达处罚决定书的法定程序。淳化派出所作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果适当。此外，本案二审庭审笔录及民警出警现场视频资料均显示，上诉人王经源承认当天向楼下任茂凤等人泼了两三次开水，且任茂凤颈背部被烫伤，故上诉人主张任茂凤并非因王经源泼开水受伤的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人王经源要求撤销原审判决并依法改判的上诉请求，因缺乏相应事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王经源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪途
代理审判员 张辉
代理审判员 杨欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第497号
原告於伟伟。
被告陈海丰。
原告於伟伟诉被告陈海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於伟伟到庭参加诉讼。被告陈海丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告於伟伟诉称：2014年11月12日，被告陈海丰因业务需要向原告借款40000元，并当场出具借条一份予以确认，书面约定该款于2014年11月22日前一次性归还。该借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告返还原告借款40000元。
原告於伟伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告陈海丰于2014年11月12日向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈海丰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年11月12日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份予以确认，书面约定该款于2014年11月22日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈海丰于本判决生效之日起十日内返还於伟伟借款40000元。
如陈海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈海丰负担。该款於伟伟已预交，由陈海丰于本判决生效之日起十日内直接支付给於伟伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆丽芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2313号
上诉人（原审原告）万玉龙。
委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王筠。
委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德，董事长。
委托代理人蔡静。
上诉人万玉龙、王筠与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理，万玉龙、王筠的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月19日，万玉龙、王筠与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定万玉龙、王筠向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期1幢2单元33层1号房屋，建筑面积90.30平方米，房屋总价款为672808元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，万玉龙、王筠按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向万玉龙、王筠交付了所购房屋。万玉龙、王筠所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。万玉龙、王筠认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，万玉龙、王筠提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金11505元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，万玉龙、王筠与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为万玉龙、王筠办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给万玉龙、王筠造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，酌情将违约金调整为3400元，对万玉龙、王筠的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《》第、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给万玉龙、王筠违约金3400元；二、驳回万玉龙、王筠其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由万玉龙、王筠负担30元，瑞升公司负担15元。
宣判后，原审原告万玉龙、王筠不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，万玉龙、王筠未对合同有任何修改，万玉龙、王筠完全履行合同后瑞升公司出现违约行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，并未对降低后的金额如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让万玉龙、王筠承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计11505元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，万玉龙、王筠没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然瑞升公司逾期办证57日的事实存在，但因万玉龙、王筠未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司的履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为3400元并无不当。原审法院对于案件受理费分担符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，万玉龙、王筠认为错误的理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费90元，由万玉龙、王筠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第306号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯艾国东。2008年2月27日交由河北省深州监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2008年1月24日作出（2008）南刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪判处被告人艾国东有期徒刑十四年，并处罚金十万元（刑期自2007年7月30日起至2021年7月29日止）。原判决认定其系自首。本院于2012年10月25日裁定减去有期徒刑一年零三个月。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1149号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1826号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯艾国东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾国东减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年7月30日起至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01398号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：张国财，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告张国财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告张国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月12日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额685元。二、被告须每年9月12日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2009年9月12日至2014年9月12日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3425元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，我没有交纳物业费是有原因的，水存在问题，现在饮用水是地下水，水有白色物体，我们交纳自来水费，但是不给开票据。另外，一楼说建棚子就建棚子，物业公司也不管，绿地也不管，门卡都花钱办了，但都没有安装。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张国财系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为87.87平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2007年9月12日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（原告张国财）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年9月12日至2014年3月11日期间的物业费3084元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的管理服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2775.60元（3084元×90%）。关于原告主张的2014年3月12日至2014年9月12日期间的物业费，因未到缴费期限，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张国财自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2009年9月12日至2014年3月11日期间的物业费2775.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏立涛
拟稿：核稿：签发：
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第290号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人梁富勇，男，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人付志鲁，男，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告张华，男，汉族，农民。
被告周春杰，女，汉族，农民。
被告周中兰，女，汉族，农民。
被告张长广，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰、张长广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托代理人梁富勇、付志鲁到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰、张长广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年4月30日原告与被告ＸＸＸ、张华、周中兰、周春杰、张长广签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告ＸＸＸ、张华、周中兰、周春杰在2012年4月30日至2014年4月29日期间授信额度均为50000元，实际借款以贷转存凭证（借据）为准，四被告之间互负连带保证责任，被告张长广对四被告的借款均承担连带保证责任。当日原告依约向被告ＸＸＸ发放贷款50000元，借款到期后，五被告均未履行还款以及保证责任，请判令被告ＸＸＸ返还借款本金50000元并按合同约定支付利息以及罚息，被告张华、周中兰、周春杰、张长广承担连带保证责任。
被告ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰、张长广未答辩。
经审理查明：2012年4月30日高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）与借款人ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰签订《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》，约定ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰自愿组成联保小组，每人授信额度均为50000元，联保小组成员对小组内各成员自2012年4月30日至2014年4月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用在30万元内）提供最高额担保，保证期间为借款之日起至借款到期之日到期后两年，贷款发放方式为借款人自主支付（即发放至借款人指定账户），还款方式为按季结息，贷款到期清偿时利随本清，还息日为季末月的20日，联保小组成员未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰的配偶并向高唐农信社出具了《共同承担债务承诺书》。
被告张长广于2012年4月30日在高唐农信社《保证人信用等级凭证表》中签字自愿为张华、周春杰、ＸＸＸ、周中兰在高唐农信社的贷款20万元提供连带责任保证，并在上述《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人一栏中签字确认。
2012年4月30日高唐农信社将贷款50000元发放至被告ＸＸＸ指定账户（账号62×××78），贷转存凭证（借款借据）约定贷款期限为2012年4月30日至2013年4月13日，月利率12.0266‰。被告ＸＸＸ偿还利息至2012年9月29日，后于2012年12月21日偿还利息0.16元。此后五被告均未履行还款以及保证责任。
高唐农信社2014年5月14日改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
上述事实有原告当庭陈述以及《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》、贷转存凭证、《保证人信用等级评定表》、《共同承担债务承诺书》、ＸＸＸ账号为62×××78的银行卡的《历史交易明细》等在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，虽未经被告ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰、张长广质证，责任在于五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据确认为本案有效证据。
本院认为：高唐农信社与被告ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。高唐农信社依约向被告ＸＸＸ发放了贷款，被告没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。
被告张长广虽不是联保小组成员，但其在《保证人信用等级评定表》上签字自愿为ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰四人在高唐农信社的20万元贷款提供连带责任保证，并在四被告与高唐农信社签订的《个人最高额联合保证借款合同》保证人一栏签字，其为ＸＸＸ、张华、周春杰、周中兰四被告的借款提供连带责任保证的意思表示真实，高唐农信社对此亦无异议，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，双方之间保证合同成立。
原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，现原告要求被告ＸＸＸ返还贷款本金50000元、支付所欠利息及逾期罚息，并要求被告张华、周春杰、周中兰、张长广承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息、罚息（利息自2012年9月30日计至2013年4月13日，按月利率12.0266‰计算，扣除已支付的0.16元；罚息自2013年4月14日计至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率12.0266‰×150%计算）。
被告张华、周春杰、周中兰、张长广在30万元限额内对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告张华、周春杰、周中兰、张长广承担保证责任后有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸＸ负担，被告张华、周春杰、周中兰、张长广承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋洪娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0935号
原告王莉，女，1985年2月17日生，汉族。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
被告苏州旭辉兴腾置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区四明路8号。
法定代表人林中，董事长。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告王莉与被告苏州旭辉兴腾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王莉于2014年7月16日向本院提出申请撤回对被告苏州旭辉兴腾置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回对被告苏州旭辉兴腾置业有限公司的起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告王莉负担。
代理审判员 刘志华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆 玮
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第485号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方某惠，男，1972年11月3日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，初中文化，住惠来县靖海镇资深村。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，于2015年12月18日逮捕，同日被监视居住。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）494号起诉书指控被告人方某惠犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方某惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：从2014年12月份开始，被告人方某惠在其位于靖海镇资深村的家中接受林某村、陈某兰等参赌人员利用香港“六合彩”进行赌博的投注共95期，赌博数额共人民币190000元，后方某惠将接受的赌博投注通过电话转投给一叫林卓创（另案处理）的人，从中获利人民币19000元。至2015年8月19日10时许，惠来县公安局在惠来县靖海镇资深村方某惠家抓获方某惠，现场查获利用香港“六合彩”进行赌博的投注单据3张，投注金额共人民币1240元，电脑主机1台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人参赌人员林某村、陈某兰的证言，辨认笔录，扣押物品清单，作案现场照片，作案现场检查、勘查笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某惠无视国家法律，利用“六合彩”开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄平杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：汤思思，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：襄阳盛世通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路特6号。
法定代表人：王前，经理。
被告：旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园。
法定代表人：王前，经理。
被告：旺前实业集团有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人：王前，经理。
被告：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：襄阳神安汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路49号。
法定代表人：王前，经理。
被告：襄阳华昌汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路41号。
法定代表人：王前，经理。
被告：襄阳华骏汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园东路43号。
法定代表人：王前，经理。
被告：襄阳神星汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市春园东路51号。
法定代表人：王前，经理。
被告：襄阳华神汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人：王前，经理。
被告：襄阳华强汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人：王前，经理。
被告：襄阳华翔汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道119号。
法定代表人：王前，经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、旺前实业集团有限公司、王前、张旺花、王伟、襄阳神安汽车销售服务有限公司、襄阳华昌汽车销售服务有限公司、襄阳华骏汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳华神汽车销售服务有限公司、襄阳华强汽车销售服务有限公司、襄阳华翔汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费83097元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施圣杰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕恢执字第00049号
申请执行人中国某某银行股份有限公司石家庄建南支行
被执行人耿某某
被执行人张某某，地址河北省藁城市市府路***号3-1-303。
中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行申请执行耿、张某某借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第73号民事调解书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第73号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第419号
原告：张红爱。
被告：河北达伦生物制药有限公司，住所地：河北省阜城县经济开发区。
法定代表人：华锐，董事长。
被告：代文莉（戴文莉），女，1974年2月20日出生，汉族，现住：衡水市桃城区大庙二区314号，身份证号：133001197402200225。
原告张红爱与被告河北达伦生物制药有限公司、被告代文莉（戴文莉）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告张红爱到庭参加诉讼，被告河北达伦生物制药有限公司、代文莉（戴文莉）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张红爱诉称：2014年6月18日，被告河北达伦生物制药有限公司因资金困难通过被告代文莉向原告借款200000元，当日原告通过自己的中国银行账户打给被告代文莉200000元。2014年6月20日原告与被告河北达伦生物制药有限公司、代文莉签订了借款合同，被告代文莉为担保人。因原告急需用钱，于2015年9月17日向被告河北达伦生物制药有限公司催要，被告河北达伦生物制药有限公司一直未给付借款200000元，故依照合同约定被告违反了合同第四条（在合同有效期限内，甲乙双方不能违反本协议。如有违约，违约方应向对方每日偿付违约金额3%的违约金），直至给付清至。为此，特提出诉讼，请求判令二被告偿还借款本金及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告河北达伦生物制药有限公司、代文莉（戴文莉）在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称意见，经征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告张红爱要求被告河北达伦生物制药有限公司偿还借款本金200000元及利息，被告代文莉（戴文莉）、对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕调查重点，原告张红爱提供的证据如下：
证据一、原告与被告河北达伦生物制药有限公司借款合同一份，用以证明原、被告双方存在借款关系，代文莉系合同担保人；
证据二、中国银行客户回单一份，用以证明原告打款给被告代文莉200000元；
证据三、原告与被告河北达伦生物制药有限公司的法定代表人华锐的短信对话一份，用以证明原告于2015年9月17日向被告河北达伦生物制药有限公司法定代表人华锐催要借款200000元。
本院对上述证据的认证意见是：证据一借款合同上有河北达伦生物制药有限公司及代文莉（戴文莉）签字及公司印章，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据二银行转账凭证系原告通过银行转账给担保人代文莉（戴文莉），该证据与证据三能够相互认证原告履行了出借义务，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据三原告与河北达伦生物制药有限公司法定代表人华锐的短信截图，通话内容能够证明原告履行了出借义务。
本院经审理查明：2014年6月18日，被告河北达伦生物制药有限公司因资金困难通过被告代文莉向原告借款200000元，当日原告通过自己的中国银行账户打给被告代文莉200000元。2014年6月20日原告与被告河北达伦生物制药有限公司、代文莉签订了借款合同，约定被告河北达伦生物制药有限公司向原告借款200000元，借款用途为扩大生产经营，借款期限为整月递增，原告提前支取借款应在支取日的十天前通知被告，若被告不能及时偿还借款，被告每日支付原告3%的违约金，甲方代表人华锐签字并加盖河北达伦生物制药有限公司公章，为保证还款，被告代文莉（戴文莉）作为担保人对被告河北达伦生物制药有限公司所借款项的清偿承担连带保证责任。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告河北达伦生物制药有限公司为扩大生产经营向原告张红爱借款，双方订立了借款合同，且原告通过自己的中国银行账户打给被告代文莉200000元，证实原告履行了出借义务。原、被告之间的民间借贷关系成立受法律保护，双方当事人理应严格遵守。双方在合同中未订立偿还期间及利息，本借款应属不定期无息借款，经原告主张偿还未予偿还应视为本借款到期已至，因原告主张2015年9月17日向被告主张还款，依据原被告的借款合同约定，原告提前支取借款应在支取日的十天前通知被告，故利息应从2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日。原告主张被告河北达伦生物制药有限公司偿还借款理由成立，本院予以支持。被告代文莉（戴文莉）自愿为被告河北达伦生物制药有限公司债务承担保证责任不违背法律规定，虽未注明保证期间及保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告代文莉（戴文莉）应当承担连带保证责任。被告河北达伦生物制药有限公司、代文莉（戴文莉）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北达伦生物制药有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张红爱借款本金200000元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、被告代文莉（戴文莉）对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，简易程序减半收取为2638元，由被告河北达伦生物制药有限公司负担，被告代文莉（戴文莉）承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年十二月二日
书记员 桑 策
1
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1462号
罪犯宋秀芳，女，1970年3月14日出生，汉族，甘肃省礼县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2008年9月10日作出(2008)陇刑一初字第000008号刑事判决，对被告人宋秀芳犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月22日起至2022年8月21日止），剥夺政治权利五年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日将罪犯宋秀芳的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年8月22日起至2020年6月21日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯宋秀芳确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋秀芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋秀芳减刑九个月（刑期自2007年8月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十四日
书 记 员 魏 瑄
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申39号
再审申请人（原审被告）：王学林，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人付绍广，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：赵兴波，男,住辽源市龙山区。
原审被告：谢海涛，男，柱辽源市龙山区。
委托诉讼代理人赵成海，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
再审申请人王学林与被申请人赵兴波、原审被告谢海涛建设施工合同纠纷一案，不服本院（2015）辽民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学林申请再审称，（2015）辽民三终字第73号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，请求撤销该判决。
本院经审查认为，再审申请人王学林主张本案认定事实不清、证据不足，但并没有提供新证据予以佐证，原审判决事实清楚，适用法律正确，王学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学林的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年九月六日
书 记 员 张海龙