云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1185号
上诉人（原审原告）李波，男，汉族，1976年4月20日出生。
诉讼代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明长水国际机场有限责任公司。
统一社会信用代码：91530000594550869Q。
住所：云南省昆明市官渡区昆明长水机场。
法定代表人周凯，董事长。
诉讼代理人樊玲、代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告山西五星物业管理有限公司。
组织机构代码：77517842-9。
诉讼代理人杨满红、张俊茹，公司员工，一般授权代理。
诉讼代理人陈超，公司员工，特别授权代理。
上诉人李波因与被上诉人昆明长水国际机场有限责任公司（以下简称：长水机场）、原审被告山西五星物业管理有限公司（以下简称：五星公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李波的诉讼请求：1、由被告长水机场赔偿原告损失231690.81元；2、本案诉讼费用由被告长水机场负担。庭审中，原告变更第1项诉请为要求被告长水机场赔偿损失246889.41元，并明确该损失包括残疾赔偿金97196元、误工费27177元、住院伙食补助费2000元、护理费3500元、交通费2000元、营养费3000元、后期治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费55094元、医疗费33622.41元以及鉴定费1300元。
一审法院认定的案件事实：原告李波购买了2014年10月11日上午的机票，欲从昆明飞往天津。2014年10月11日上午6点前，原告即到达长水机场候机。上午5点54分许，原告前往机场B2-P02号卫生间如厕。当时，该卫生间刚进行过清洁，保洁人员在卫生间门口摆放了“小心地滑”标识牌。原告走到卫生间门口时，询问保洁人员是否可以使用卫生间，保洁人员称卫生间可以使用，并提醒原告小心地滑。随后，原告在如厕过程中滑倒受伤。上午6点22分许，长水机场医疗急救部F3急救点值班医生接到电话通知，称D岛问询台有旅客不适。上午6点25分许，医护人员到达D岛问询台，对原告进行了检查，给予原告云南白药气雾剂外用，并用绷带将左上肢固定于胸前，建议原告到医院进一步诊治。随后，原告到昆明市延安医院治疗，支出医疗费844.78元。经诊断，原告构成“左肱骨粉碎性骨折”，昆明市延安医院建议原告进行手术治疗。当晚，原告到云南健之佳连锁药房长水分店购买了一盒阿奇霉素分散片和一盒精氨酸布洛芬颗粒，支出59.90元。次日，原告返回河北省廊坊市，到中国石油天然气集团公司中心医院入院治疗，经诊断为“肱骨干骨折（左侧）”。2014年10月14日，原告进行了肱骨骨折闭合复位髓内针内固定术。2014年10月31日，原告出院，出院医嘱为“1、休息；2、出院2周门诊复查；3、功能锻炼；4、随诊”，并建议原告全休3个月。住院期间，原告支出医疗费32681.73元。2015年1月14日，原告到云南圣约翰医院进行DR检查，支出医疗费87.20元。同日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定及后期治疗费用评估。次日，该鉴定中心出具《法医学活体检验鉴定意见书》，认为原告左上肢损伤评定为九级伤残，后期治疗费用评估为12000元。因上述鉴定，原告支出鉴定费1300元。现原告以被告长水机场未尽到安全保障义务为由诉至法院，请求判令被告长水机场赔偿其损失246889.41元。另查明，2011年12月13日，案外人云南机场集团有限责任公司与被告五星物业公司签订《昆明长水国际机场保洁服务项目C标段委托合同》，约定由被告五星公司负责长水机场航站楼非隔离区（陆侧）、停车楼及相关区域日常保洁服务（办公室、机房、经营性场所除外）。
一审法院认为：本案争议焦点为被告长水机场是否存在违反安全保障义务的情形，以及如被告长水机场未尽到安全保障义务，原告所受损伤与之是否具有因果关系。本案中，被告长水机场作为机场管理人，对于机场公共区域内的人员负有安全保障义务。经庭审查明，原告作为长水机场乘客，其前往机场卫生间如厕时，相应卫生间刚进行过清洁。原告询问保洁人员是否可以使用卫生间，保洁人员表示可以使用。其后，原告在如厕过程中滑倒受伤。对此情形，一审法院认为，被告长水机场作为管理人，对管理区域内可能存在的潜在安全风险未尽到妥善管理义务，对卫生间清洁期间是否能够使用以及如何防范地面干燥前的使用风险缺乏必要的管理和保障措施，相应保洁人员在地面尚可能湿滑时同意他人使用卫生间，导致原告在使用卫生间期间滑倒受伤，未完全履行其负有的安全保障义务，且该管理不当情形与原告受损之间具有相应因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被告长水机场应承担相应的侵权责任。而原告作为完全行为能力人，在卫生间门口已摆放“小心地滑”标识牌且保洁人员已作提醒的情况下，未合理判断清洁期间卫生间地面尚可能湿滑的风险，缺乏必要的谨慎，对自身损害的发生亦具有过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可减轻被告长水机场的赔偿责任。根据双方在本案中引发事故的过错程度，由被告长水机场承担原告所受损失20%的赔偿责任，其余80%由原告自行承担。经审查，原告因受伤所产生的合理损失包括：1、医疗费33622.41元[原告实际支出的医疗费为33673.61元（844.78元+59.90元+32681.73元+87.20元），原告主张医疗费按33622.41元计算，不违反法律规定，予以确认]；2、鉴定费1300元，原告进行伤残等级鉴定及后期治疗费用评估，共支出鉴定费1300元，予以确认；3、交通费300元，鉴于原告受伤治疗有交通费用支出实属客观，酌情确认交通费为300元；4、残疾赔偿金97196元（云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元×20%×20年）；5、营养费1000元，原告未提交医疗机构的意见予以确认营养费，根据原告的受伤情况，酌情确认营养费为1000元；6、护理费2100元[100元/天（根据当地医院护工收费标准酌情予以确定）×21天（原告未提交医疗机构的意见予以确认护理期，根据原告的受伤情况，酌情确定护理期自受伤之日起算至出院之日）]；7、后期治疗费12000元，云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为原告受伤后需后期治疗费12000元，予以确认；8、住院伙食补助费1900元（云南省2014年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×19天）；9、误工费14230元[云南省2014年国有经济单位在岗职工年平均工资54368元/365天×96天（自受伤之日起算至定残日前一天）]。对于精神损害抚慰金，因本案的侵权行为并未对原告造成严重的精神损害，且原告对损害的发生亦具有过错，故原告主张精神损害抚慰金10000元无依据，不予支持。对于被扶养人生活费，原告未提交相应证据证明其有丧失劳动能力且无其他生活来源的被扶养人需扶养，故原告主张被扶养人生活费55094元无依据，不予支持。另，对于本案被告长水机场依法应承担的侵权责任，被告长水机场系基于其作为公共场所管理人而负担，其与被告五星公司之间针对保洁工作所建立的关系不影响涉案侵权责任主体的认定。被告五星公司虽直接负责机场保洁工作，但其非机场管理人，故其在本案中对原告所主张的违反安全保障义务侵权事故不应承担赔偿责任。如被告长水机场认为本案侵权事故系因被告五星公司未履行义务所致，可在承担相应责任后另行主张或追偿。故对被告长水机场关于其已委托被告五星公司负责机场保洁工作，应由被告五星公司直接承担本案侵权责任的抗辩主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决：一、由被告昆明长水国际机场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波因伤所受损失163648.41元的20%，即32729.68元；二、原告李波的其他诉讼请求不予支持。
一审判决宣判后，李波不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿因伤所受损失241689.41元，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决认定上诉人前往机场B2-P02号卫生间如厕，该卫生间门口摆放“小心地滑”标示牌，且保洁人员提醒上诉人小心地滑错误。事实是上诉人共到过两个卫生间，上诉人进入第一个卫生间时确实有保洁员告知卫生间不能使用，故上诉人到对面的卫生间如厕，而该卫生间地面有一层很浅的水，非常湿滑，导致上诉人摔倒，上诉人向离卫生间30米处站岗的保安求救，保安也没有理会上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为上诉人对自身损害的发生具有过失，可减轻被上诉人的赔偿责任系适用法律错误。上诉人如厕时，根本无任何小心地滑的提示牌，也没有保洁人员的提醒，上诉人摔倒完全是因为地面有水迹湿滑，且无任何防滑措施。上诉人对损害不具有任何过错，故一审判决减轻被上诉人的责任错误，且减轻责任的比例也明显不公平。三、一审判决计算误工费错误，上诉人提交的诊断证明书载明其出院后需全休3个月，故实际误工天数应为110天，误工费应计算为27177元。本次损害导致上诉人九级伤残，造成上诉人严重精神损害，事故发生至今，被上诉人未支付过任何赔偿费用，而上诉人为处理本案多次往返河北廊坊和云南昆明，故精神损害抚慰金应当支持。上诉人的母亲张凤芹年满64周岁，丧失劳动能力，无其他经济来源，上诉人作为其唯一子女，对其负有赡养义务，故被扶养人生活费55094元应当支持。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人长水机场答辩称：被上诉人为确保卫生达标，委托原审被告五星公司进行保洁。事故后，双方协商过程中，上诉人承认案发时见到小心地滑的标识，且其如厕时保洁人员已作提示。上诉人作为成年人，如厕时知道地滑应尽合理注意义务，事发后其回老家治疗，延误的责任也应由其自己承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告五星公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对一审判决认定的以下事实提出异议：1、认定上诉人在B2-P02号卫生间滑倒错误，上诉人是在B2-P02号卫生间对面的卫生间滑倒的；2、认定保洁人员称可以使用卫生间错误，实际上保洁人员称正在保洁，所以上诉人到对面卫生间如厕，且并未提醒上诉人小心地滑。对此，本院认为，根据被上诉人一审提交的视频资料，双方均确认上诉人是到视频中靠右边的卫生间如厕，对于该卫生间的编号，被上诉人陈述系B2-P02号，而上诉人称不知编号为何，故一审判决确认上诉人在B2-P02号卫生间受伤并无不当，本院对异议观点1不予采纳；对异议观点2，上诉人并未提交相应的反驳证据，故本院对该异议观点不予采纳。
综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：第一，关于本案赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被上诉人长水机场作为公共场所的管理人，对机场公共区域内的人员负有安全保障义务。上诉人在机场卫生间如厕时滑倒受伤，被上诉人长水机场作为管理人对管理区域内存在的潜在风险未尽到妥善管理义务，对地面干燥前的使用风险缺乏一定的防范措施，故应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人作为完全民事行为能力人，对自身的安全应尽到合理的注意义务，而其在知晓卫生间地面刚做过清洁，地面存在湿滑情况，且卫生间门口已摆放“小心地滑”提示牌的情况下摔倒受伤，其对自身的损害亦存在过错。一审判决根据双方的过错程度及造成损害的原因力比例，确定由上诉人承担20%的责任，被上诉人承担80%的责任符合本案客观实际，并无不当，故本院对上诉人关于一审判决责任比例错误的上诉理由不予采纳。
第二，关于赔偿数额的认定问题。关于争议的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审判决自上诉人受伤之日起至定残日计算误工期为96天符合上述规定，另外，上诉人并未提交充分有效的证据证实其从事批发零售业，故一审判决按照国有经济单位在岗职工年平均工资标准计算96天的误工费正确，本院予以确认。关于争议的精神损害抚慰金，由于上诉人对其损伤负有主要过错，故一审判决未支持精神损害抚慰金的处理正确，本院予以维持。关于争议的被扶养人生活费，由于上诉人提交的户口薄上载明其母亲张凤芹职业为工人，且其未提交证据证实张凤芹无收入来源，故一审判决未支持张凤芹的被扶养人生活费正确，本院予以维持。因双方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，故本院予以确认。
综上所述，上诉人李波的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4775元，由上诉人李波承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭浩丰