wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初336号
原告：罗光荣，男，1954年10月15日出生，汉族，居民。
被告：江勇，男，1981年10月9日出生，侗族，居民。
原告罗光荣与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗光荣到庭参加诉讼，被告江勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金700000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告因做生意缺少资金周转和购房为由，向原告借款700000元。借款后，原告因急需要用钱向被告催讨借款，但被告以各种理由推诿。
被告江勇未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月3日，被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款300000元，原告通过银行转账和现金支付的方式将上述借款给了被告，被告于同日向原告出具同等金额的借条1份，约定借款期限为3个月。借款后，被告再多次以做生意缺少资金周转为由，于2014年至2015年期间陆续向原告借款400000元。并于2015年由被告重新向原告出具了1份内容为“今借到罗光荣现金柒拾万元整（￥700000.00）”的借条，借条落款处有被告的签名。因借款得不到偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款700000元，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇在本判决生效后5日内偿还原告罗光荣借款本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17816号
原告：北京新华兆讯文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李陆，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。
被告：上海宝顺投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：虞钢，总经理。
委托诉讼代理人：孟娟。
原告北京新华兆讯文化传媒有限公司与被告上海宝顺投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京新华兆讯文化传媒有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马美松，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，住安徽省蚌埠市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋清华，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：郭术光，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
再审申请人马美松与被申请人宋清华、原审被告郭术光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终292号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马美松申请再审称，其分31笔支付了被申请人587379元，有银行转账凭证为证。申请人认为，每一笔的转账，除支付当月的利息外，余额应该扣抵本金，因此，申请人所支付款项已远远超过借款本金和利息，申请人已不欠被申请人的本利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款人马美松与出借人宋清华在借款协议及展期借款协议中分别约定借款的月利率3%、5%，马美松从2013年9月起按照约定的月利率5%支付每月利息，依照上述法律规定，对超出年利率36%的部分，约定无效，宋清华应返还马美松。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，二审判决对超出合法利息的121779元抵充借款本金符合法律规定。本案超出合法利息的部分，系因人民法院根据法律规定认定的，该部分款项应依法返还。申请人认为应每月抵扣本金的理由，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳�马美松的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年四月二十三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马美松，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，住安徽省蚌埠市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋清华，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：郭术光，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人马美松与被申请人宋清华、原审被告郭术光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终292号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马美松申请再审称，其分31笔支付了被申请人587379元，有银行转账凭证为证。申请人认为，每一笔的转账，除支付当月的利息外，余额应该扣抵本金，因此，申请人所支付款项已远远超过借款本金和利息，申请人已不欠被申请人的本利。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款人马美松与出借人宋清华在借款协议及展期借款协议中分别约定借款的月利率3%、5%，马美松从2013年9月起按照约定的月利率5%支付每月利息，依照上述法律规定，对超出年利率36%的部分，约定无效，宋清华应返还马美松。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，二审判决对超出合法利息的121779元抵充借款本金符合法律规定。本案超出合法利息的部分，系因人民法院根据法律规定认定的，该部分款项应依法返还。申请人认为应每月抵扣本金的理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳�马美松的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年四月二十三日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初578号
原告：杭州从众纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路78号。
法定代表人：杜小忠，系负责人。
被告：玉山县景泰制衣有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园区科技大道金惠路9号。
法定代表人：陈景艳，系董事长。
委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
原告杭州从众纺织有限公司与被告玉山县景泰制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州从众纺织有限公司的负责人杜小忠，被告玉山县景泰制衣有限公司的委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州从众纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付绗缝绣棉加工费68,794.10元并支付该款自2016年11月16日起按同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司与被告于2016年6月15日签订加工合同，约定由我公司为被告提供的服装面料进行绗缝绣棉加工最终数量及金额以实际交付的货物总量结算，我公司为被告加工好服装面料后送到被告工厂后由被告的业务员签收，被告在收到服装面料后60天内凭我公司提供的增值税专用发票和送货单向我公司支付相关的加工费。我公司按合同的约定，履行了服装面料加工义务，但被告按约向我公司支付分文加工费，至今拖欠了我公司加工费68,794.10元，侵犯了我公司的合法权益，故我公司向法院提起诉讼，
被告玉山县景泰制衣有限公司承认原告主张的双方约定由原告为其提供的服装面料进行绗缝绣棉加工，由原告将加工好的服装面料送到其工厂，并由其在收到原告加工好的面料后60天内凭原告提供的增值税专用发票和送货单结清加工费的事实，也承认其收到了原告于2016年8月2日开具的价税总额为57772.50元的增值税专用发票，但认为2016年6月21日、9月10日的送货单没有收货方具体经手人签名，到底是何人签收的，其不能确定，因此，对2016年6月21日的加工费12,193.60元、2016年9月10日的加工费880元不同意支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否结欠了原告2016年6月21日的加工费12,193.60元、2016年9月10日的加工费880元的问题，本院查明：原、被告于2016年6月15日、16日、30日以“产品供需合同”的名义签订了实际为加工合同的绗缝绣棉加工合同后，原告对被告提供的服装面料进行了加工，并将加工好的服装面料送到被告指定的工厂，由被告业务员李容芳、胡秀芬签字进行了验收。被告的李姓业务员在原告提供的2016年6月21日的送货单上虽然只签了一个“李”字，但原告按被告的要求就2016年6月30日前加工的服装面料的加工费于2016年8月2日向被告开具了价税合计57,772.50元的增值税专用发票，增值税专用发票的价税金额与2016年6月30日前的送货单上的加工费累计金额相符，且被告已凭原告开具的增值税专用发票在其财务账上进行了挂账处理，也就是说，被告实际上已经承认其收取了原告2016年6月21日的送货单上的货物，结欠了该笔送货单上的加工费12,193.60元，且结算至2016年6月30日止结欠了原告加工费57,772.50元；对2016年9月10日的加工费880元，原告主张其代被告加工后，通过快递公司向被告寄送了加工好的服装面料，被告确实没有人在送货单上签名确认。基于上述分析及原告的自认，本院对被告否认其结欠了原告2016年6月21日送货单上的加工费12,193.60元的抗辩意见不予采信，对其否认结欠原告2016年9月10日送货单上的加工费880元的事实予以采信。
综上所述,本院认为，原、被告之间签订的实为加工合同的“产品供需合同”没有违反法律的规定，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同的约定履行了为被告提供的服装面料进行绗缝绣棉加工义务，且已经被告验收合格,被告在收货后，应按合同的约定及时向原告支付加工费，被告至今尚欠原告服装面料加工费,违反了《中华人民共和国合同》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，故本院对原告要求被告支付拖欠的服装面料加工费的诉讼请求予以支持；因被告逾期支付报酬，给原告造成了相应的利息损失，故此，根据《中华人民共和国合同》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还应其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本院对原告要求被告赔偿迟延履行给其造成的利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告玉山县景泰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杭州从众纺织有限公司服装面料加工费67914.10元，并按年利率4.35%计算向原告杭州从众纺织有限公司支付57772.50元加工费自2016年10月2日起、10141.60元加工费自2016年10月16日起的利息损失；
二、驳回原告杭州从众纺织有限公司要求被告玉山县景泰制衣有限公司支付2016年9月10日的加工费880元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，减半收取773元，由被告玉山县景泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 占晓华
二〇一七年五月十日
代书记员 施 卫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保866-1号
申请人中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行，住所地：日照市东港区。
负责人刘亮，行长。
委托代理人王文，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人马丽珍，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照华邦家具制造有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人杨守明，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照华邦家具制造有限公司所有的××××立方米、××××立方米、××××立方米、××××立方米予以查封。保全标的额为300万元，申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照华邦家具制造有限公司所有的××××立方米、××××立方米、××××立方米、××××立方米予以查封。查封期间，未�本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十二月八日
书记员 陈祥贵
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2176号
原告：张庆华。
委托代理人（特别授权）：武克华。
被告：崔新合。
被告：宋振芝。
原告张庆华与被告崔新合、宋振芝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武克华到庭参加诉讼。被告王崔新合、宋振芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款5万元及利息；2、诉讼费、代理费、交通费由二被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告崔新合向付杰借款5万元，约定期限四个月，原告为其担保。逾期后经付杰多次追要，原告代为被告偿还借款5万元。
被告崔新合、宋振芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，放弃其答辩和质证的诉讼权利，本院对原告有证据的事实主张予以认定：二被告系夫妻关系。2014年6月9日，被告崔新合向付杰借款5万元，约定期限四个月，原告为其担保。逾期后经付杰多次追要，原告于2014年10月20日代为偿还5万元。
以上事实，有原告陈述、借款合同、共同还款责任承诺书、收据、付杰的证明、户籍证明等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告为被告崔新合借款提供担保，在被告崔新合逾期后履行保证责任代为偿还借款后，依法可向被告崔新合追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告崔新合、宋振芝系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告崔新合、宋振芝依法对本案借款均应承担清偿责任。原告主张被告支付垫付款利息，根据法律规定，被告应自原告代偿之日起，按年利率6%支付利息。原告张庆华代被告偿还借款本金5万元，要求被告返还5万元，未超出其垫付款项，依法应予支持。原告要求被告承担代理费、交通费，未提供有关费用的证据，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新合、宋振芝于判决生效之日起3日内偿还原告张庆华垫付款5万元及利息（按年利率6%支付利息，自2014年10月20日始至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费570元由被告崔新合、宋振芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年十二月五日
书 记 员 随志伟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2176号原告：张庆华。委托代理人（特别授权）：武克华。被告：崔新合。被告：宋振芝。原告张庆华与被告崔新合、宋振芝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武克华到庭参加诉讼。被告王崔新合、宋振芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款5万元及利息；2、诉讼费、代理费、交通费由二被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告崔新合向付杰借款5万元，约定期限四个月，原告为其担保。逾期后经付杰多次追要，原告代为被告偿还借款5万元。被告崔新合、宋振芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，放弃其答辩和质证的诉讼权利，本院对原告有证据的事实主张予以认定：二被告系夫妻关系。2014年6月9日，被告崔新合向付杰借款5万元，约定期限四个月，原告为其担保。逾期后经付杰多次追要，原告于2014年10月20日代为偿还5万元。以上事实，有原告陈述、借款合同、共同还款责任承诺书、收据、付杰的证明、户籍证明等证据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告为被告崔新合借款提供担保，在被告崔新合逾期后履行保证责任代为偿还借款后，依法可向被告崔新合追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告崔新合、宋振芝系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告崔新合、宋振芝依法对本案借款均应承担清偿责任。原告主张被告支付垫付款利息，根据法律规定，被告应自原告代偿之日起，按年利率6%支付利息。原告张庆华代被告偿还借款本金5万元，要求被告返还5万元，未超出其垫付款项，依法应予支持。原告要求被告承担代理费、交通费，未提供有关费用的证据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新合、宋振芝于判决生效之日起3日内偿还原告张庆华垫付款5万元及利息（按年利率6%支付利息，自2014年10月20日始至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费570元由被告崔新合、宋振芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李 鼎人民陪审员  陈遵业二〇一六年十二月五日书 记 员  随志伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终344号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申跃文，男，1965年11月8日出生，汉族，大专文化，河南安东投资有限公司法定代表人，户籍地安阳市北关区，住所地安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
辩护人贾建功，河南殷商律师事务所律师。该所住所地：河南省安阳市。
上诉人（原审被告人）李景臣，男，1952年7月15日出生，汉族，初中文化，河南安东投资有限公司股东，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人邓志勇、靳丛珊，河南中丰律师事务所律师。该所住所地：河南省安阳市。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人申跃文、李景臣犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫0502刑初第195号刑事判决。原审被告人申跃文、李景臣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2007年6月，被告人申跃文注册成立安阳泰丰投资咨询有限公司，登记股东为张家彬和李景臣，张家彬为法定代表人。2008年9月，公司变更为河南泰华投资担保有限公司，登记股东为申跃文、张家彬、李景臣，法人代表变更为申跃文。2010年6月，公司更名为河南安东投资有限公司。2007年7月以来，被告人申跃文组织人员以所成立的公司投资理财为名，在未经相关金融部门批准的情况下，以月息2-5分利息为诱饵，面向社会不特定群众吸收存款。被告人李景臣作为公司股东，兼任会计和现金出纳，直接参与吸收存款，并负责资金的管理、支付利息等工作。根据集资群众申报，截止2011年12月，被告人申跃文、李景臣共非法吸收116人297人次的存款31060000元，扣除已返还本金149500元、支付利息9600471元，共造成损失金额21310029元。被告人申跃文等人以月息3分以上的利息将所吸收的资金借给他人，从中获取利息差。已查实，被告人申跃文共借给谢某12432000元，借给黄某1、李某2、高某、刘某1、黄某2、张某、郭某等人共计约900万元。
案发后，公安机关已查封被告人申跃文等人用所吸收的公众存款于2009年购买的位于安阳市紫薇大道“家天下”小区在申跃文名下的8号楼2单元401号房产（购买价款485344元）、在杨某名下的6号楼3单元1002号房产（购买价款411245元）。
被告人李景臣于2015年10月28日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：被告人申跃文、李景臣的供述，证人牛某1、杨某、李某1、单某、李某2、谢某、高某、郭某、黄某1、牛某2、刘某1、黄某2、张某的证言，被害人刘某2、陈某等91人的陈述、控告材料和收款收据，司法鉴定意见，借款协议，中国银监会安阳监督分局出具的从业资格复函，商品房买卖合同，银行贷款查询结果单，协助查封通知书回执，工商注册资料，到案经过，户籍证明等证据。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人申跃文、李景臣未经国家金融管理部门批准，公开向社会吸收公众存款，数额巨大，二人行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人李景臣有自首情节，予以从轻处罚。被告人申跃文归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人申跃文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人李景臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；三、已被查封的房产依法处置，本案其他赃款继续予以追缴，返还被害人。
上诉人申跃文及其辩护人称：1、司法会计鉴定意见不准确，对应收款没有查清楚；2、公司的对外投资款有收回的可能，不应认定为无法收回；3、本案系单位犯罪，并非个人犯罪；4、原审量刑过重。
上诉人李景臣及其辩护人称：1、李景臣未参与公司决策，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、李景臣有自首情节，原审量刑重，请求从宽处罚。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人申跃文及其辩护人称“司法会计鉴定意见不准确，对应收款没有查清楚”的意见，经查，司法会计鉴定意见中的借款系根据李景臣提供的借据，并结合借款人的证言等证据予以鉴定，依据充分，程序合法，应作为本案的定案依据。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人申跃文及其辩护人称“公司的对外投资款有收回的可能，不应认定为无法收回”的意见，经查，上诉人申跃文违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准吸收资金，以高息返点为诱饵，非法吸收公众存款人民币31060000元，造成实际损失21310029元，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。对外投资款是否有收回的可能，不影响该罪的成立。且截止到案发，申跃文借出的款项大部分没有收回，给集资群众造成巨大损失。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人申跃文及其辩护人提出“本案应为单位犯罪”的意见，经查，公司系以非法吸收公众存款为全部或主要业务而设立，集资款存入个人账户，由个人控制、支配，并未用于公司的生产经营，系自然人犯罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人李景臣及其辩护人称“李景臣未参与公司决策，在共同犯罪中起次要作用，系从犯”，经查，根据上诉人李景臣、申跃文的供述和证人牛某1、杨某等人的证言和有关书证等均证实，李景臣系该公司股东，负责公司的资金往来，非法吸收的钱存到其个人银行卡内，其积极实施非法吸收公众存款行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人申跃文、李景臣及二人的辩护人称“原审量刑重，希望从轻处罚”的意见，经查，原审法院根据二上诉人非法吸收公众存款的数额和造成的损失数额，并综合考虑申跃文如实供述犯罪事实和李景臣系自首的法定、酌定从轻情节，在法定量刑幅度范围内对二人判处刑罚，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人申跃文、李景臣违反国家金融管理法律规定，非法吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，二人行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申跃文、李景臣的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 张 鑫
审判员 吴合章
二〇一六年十月十二日
书记员 刘董瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4429号
上诉人（原审被告）洪海木，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪敦敏，男，1951年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告王槟，女，1957年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人洪海木因与被上诉人洪敦敏、原审被告王槟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4851号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洪海木又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪海木自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪海木撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终320号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟锋，男，1982年11月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年9月2日被判处有期徒刑二年六个月；犯抢夺罪，于2005年9月6日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，2011年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人高伟锋犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月二十日作出（2016）桂0481刑初364号刑事判决，以被告人高伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；公安机关扣押在案的净重6.83克毒品氯胺酮4小包、毒资人民币200元，均予以没收。高伟锋不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高伟锋表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人高伟锋贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人高伟锋申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对高伟锋撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高伟锋撤回上诉。
岑溪市人民法院（2016）桂0481刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
appoint
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁宇航
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初894号
原告：邓章义，男，1964年12月30日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
被告：谢德文，男，1970年4月6日出生，汉族，住沙县。
原告邓章义与被告谢德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告邓章义于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓章义以谢德文主动与其协商，拟自愿偿还债务为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓章义撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由邓章义负担。
审判员 黄晓文
二〇一七年九月五日
书记员 罗慧玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4546号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈荣慧，男，1982年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区仙渡乡皂树村*****号，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告陈荣慧信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈荣慧偿还原告信用卡欠款本金人民币19898.71元、利息人民币16357.9元，滞纳金人民币5768.44元，合计人民币41925.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告陈荣慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年12月20日，被告向原告申请办理了中银都市卡，2009年3月25日，被告向原告申请办理了中国银行长城人民币信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取2张信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。中银都市卡被告自2009年7月14日开始逾期，长城人民币信用卡被告自2009年7月31日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19898.71元、利息人民币16357.9元、滞纳金人民币5768.44元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣慧于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币19898.71元并支付利息人民币16357.9元、滞纳金人民币5768.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告陈荣慧负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5972号
原告：范红鹰，男，1953年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛海君，湖北汉武律师事务所实习律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2639号。
负责人：张育林，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。
原告范红鹰诉被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范红鹰及其委托诉讼代理人余钢、被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红鹰向本院提出诉讼请求：1、被告立即将扣押原告的人事档案依法转交所在地的街道劳动（组织人事）部门或湖北省人社厅相关档案管理部门，并承担一切延迟转移档案产生的相关费用；2、被告赔偿扣押原告人事档案产生的经济损失并赔偿因延迟转移档案导致原告的经济损失共计489，360元；3、被告赔偿扣押原告人事档案导致原告产生的精神损失150，000元。事实和理由：2000年原、被告协商解除了双方劳动关系，此后，被告应当依法将原告人事档案转移到有管辖权利的相关部门。但是至今被告仍然扣押原告人事档案，导致其十六年来无法享受就业、社保等权利。原告为此提请仲裁，但武汉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告不服诉至法院。
被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司辩称，我公司对原告的人事档案予以保管，并非扣押。转交档案不是强制性规定，我公司作为老字号国有企业，企业重组时人员复杂，可能对档案的管理有疏漏，而且原告多年来也未提及人事档案问题，所以我公司不是扣押原告的档案，只是对其档案进行保管。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》仅规定丢失档案的情形下可要求赔偿经济损失，而原告的档案并未丢失，其档案仍由我公司在保管，不应赔偿其经济损失。人事档案与原告再就业并无关联，如果原告找到新的接收单位，并由新的单位向我公司出具调档函，我公司会对其档案进行移交。原告提到诉讼时效问题，原告称被告扣押人事档案导致其16年来无法行使宪法赋予的劳动、就业、社会保险、失业保险、老年保障等等中国公民应当具有的权利，证明其16年前就已知晓档案未转移一事，因此原告的诉请均已超过主张该权利的诉讼时效。原告与被告之间的劳动关系已于2000年解除，原告对此表示认可，故原告养老养老保险及退休费的问题与我公司无关联。如原告要求转移人事档案，并提供调入单位的调档证明材料，我公司愿意配合其办理人事档案转移手续。
本院经审理认定事实如下：2000年，经原告申请，被告批准，原、被告双方解除了劳动关系。2002年6月，原告对双方解除劳动关系的行为提出异议，在接到被告复函后，原告未及时通过法律途径解决，直至2004年12月方申请劳动争议仲裁，要求被告支付生活费、补缴社保。该案经（2005）岸民初字第297号民事判决确认超过了时效，被依法驳回。
原告于2016年8月31日再次申请劳动仲裁，要求被告将原告的人事档案转出并赔偿扣押原告人事档案产生的经济损失和精神损失。武汉市江岸区人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出武劳人仲不字（2016）第240号不予受理通知书，以人事档案发生的争议不属于本委受案范围为由对其仲裁申请不予受理。
本院认为，人事档案转移不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对原告要求被告将其档案转交所在地的街道劳动（组织人事）部门或湖北省人社厅相关档案管理部门的诉讼请求，本院不予审理。原、被告之间的劳动关系在2000年已解除，原告于2002年6月对此提出异议，但在接到被告复函后，却未及时通过法律途径解决，迟至2004年12月才第一次申请劳动争议仲裁。后经多次诉讼，双方劳动争议纠纷仍未了结。现原告再次提请劳动争议仲裁，要求被告向其支付因未转移档案造成的经济损失和精神损失，于法无据且超过了仲裁时效，对该诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范红鹰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹洲敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00555号
原告仇玉成。
委托代理人包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告张学林。
原告仇玉成诉被告张学林劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法向被告张学林公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告仇玉成委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告张学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇玉成诉称，原、被告系朋友介绍相识，1999年被告在徐圩新区（原辛高圩）做开发工程，需要货车搬运建筑材料，原告有南京跃进牌货车，被告因此于1999年3月至1999年4月雇请原告到工地上搬运石子、石面、红砖等建筑材料，被告先是给予原告小票，后将小票集中收回后于1999年4月8日向原告出具了三张欠款条据，金额分别为14590元、3150元和1884元，共计欠劳务费19624元。被告多次向原告催要，原告总是以各种借口一拖�拖，至今仍未给付分文。现原告要求被告立即给付原告劳务费19624元，并承担本案诉讼费用。
被告张学林未作答辩。
经审理查明，1999年被告雇佣原告为其搬运建筑材料，1999年4月8日被告向原告出具了三张欠款条据，欠条内容分别为：“收1-3石子69车加善南八十元欠款，金额为14590元；收石面21车，金额为3150元；红砖运费11车，金额为1884元。”三张欠款条据金额共计19624元，被告在三张欠款条据上均盖有本人印章并均有被告书写注明的“欠款”字样。但此款经原告多次催要被告至今仍未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举证的原告身份证复印件、被告张学林1999年4月8日出具的欠款条据三张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张学林雇佣原告仇玉成为其建设工程做搬运建筑材料工作，双方形成的劳务合同关系，�违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务费结算后，被告张学林理应及时向原告支付劳务费，但其至今未付，故在此纠纷中应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付劳务费19624元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张学林于本判决生效后十日内支付原告仇玉成劳务费计人民币19624元。
如果被告张学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元、公告费600元，由被告张学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判长 毕 源
审判员 朱 锐
审判员 李德龙
二〇一六年六月十四日
书记员 高 绵
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3784号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行
被执行人肖金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02458号，依法向被执行人肖金凤发出执行通知书，责令被执行人肖金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖金凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97�存款人民币299955.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 张霰霏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1526号
原告：褚衍芹，农民。
委托代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：赵治翔，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：孙晋艳，居民。
被告：孙其，居民。
被告：洪庆美，居民。
原告褚衍芹与被告孙晋艳、孙其、洪庆美健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚衍芹及委托代理人刘朋、赵治翔，被告孙晋艳、孙其、洪庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍芹诉称，2016年4月12日上午9时许，其到位于巨山街道办事处黑峪村娘家按照宅基证表明的位置帮忙垒院墙，在其用镢头挖院墙地基时，被告孙晋艳上前强行制止，并争夺其工具，被告孙其及洪庆美紧跟其后，三被告将其团团围住，并对其采取推搡、撕扯头发、用手扇脸等方式对其进行殴打，导致其昏厥。其头面部、颈椎、胸部及肩部被不同程度打伤。其事后被送往医院住院治疗，并因此给原告造成了经济损失。为维护其合法权益，故特诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计17,071.17元；2、诉讼费由三被告承担。
被告孙晋艳辩称，一、其没有打伤原告，不应承担任何责任。其在自家老宅基地建房时，原告及家人无故阻拦谩骂，原告手持镢头跑到其家门口将其手臂打伤，其只是上前抢夺镢头，制止原告的伤害行为。在此过程中，其自始至终没有动手殴打原告，更谈不上打伤原告的颈部致使原告昏厥。因此原告起诉其是错误的，原告的伤情与其没有因果关系，不是其造成的，原告的颈椎伤可能有多种因素造成，有可能都是原告自身原因造成的旧伤；二、事情经过：当时被告其与孙其从枣庄回老家黑峪村，看到原告在其家门口挖坑，刨其家的榕树桩，其家人褚衍宝怕再次发生冲突，马上报案处理此事。其说原告不能刨，原告不听劝阻，其就上前制止，原告反过来抬起手中的镢头冲着其头就砸过来，当时其本能一闪，用手一挡，镢头重重砸在其肩和手背上。被告孙其和洪庆美看到这种情况就上来夺过原告手中的镢头，防止原告再次行凶。没有了镢头，原告又从地上拿起石头砸，在这种情况下，三被告上前把原告按到地上，并报了警。原告在偷伐其家榕树后，屡屡挑起事端，辱骂其及家人而引起纠纷；三、原告对事情的发生有重大过错，其在自家门口，被原告及家人无故谩骂，继而手持镢头将其打伤，原告是没有必要住院的，擅自××目住院并治疗其他疾病，增加住院费用支出，因此造成的住院损失应由原告自行承担。四、原告要求赔偿没有事实和法律依据，原告的医疗损失与其无关，原告应后果自负。事情发生在2016年4月12日，原告提供的设备租赁证据是2016年6月的，其不予认可；对护理人刘明的证据、加油票、复印费均不予认可。综上，请求驳回原告的起诉。
被告孙其辩称，其同意与被告孙晋艳答辩及质证意见。
被告洪庆美辩称，其同意与被告孙晋艳答辩及质证意见。
经审理本院认定，原告娘家与三被告婆家系邻里关系。2016年4月12日上午，原告褚衍芹刨地时，因宅基地的归属问题与被告孙晋艳发生肢体冲突，后被告孙其、洪庆美与被告孙晋艳一起将原告按倒在地，致使原告受伤。
原告受伤后被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，住院13天，共计支出医疗费5,201.13元；原告复印病案花费资料费17元；原告伤情经枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
以上事实，由原告褚衍芹提交的住院病案、住院收费专用票据及本院调取的询问笔录等证据，并结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告褚衍芹与被告孙晋艳因宅基地归属问题发生了肢体冲突，被告孙其、洪庆美随后加入进来将原告按倒在地致使原告受伤。原告褚衍芹、被告孙晋艳、孙其、洪庆美均具有过错，结合双方发生纠纷的原因、原告伤情、公安机关的调查情况等，根据侵权责任法规定，酌定认定三被告承担75%的责任，原告承担25%的责任。根据法律规定，二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故对原告要求三被告共同赔偿其损失的请求，本院予以支持。
原告褚衍芹各项损失：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费有事实和法律依据，本院予以支持；三被告虽然对原告的医疗费提出异议，但未提交证据予以反驳，故对三被告的该项辩称本院不予采纳。原告提供了枣庄薪鹏建筑设备租赁有限公司的营业执照及证明预证明其误工损失，但三被告不予认可，原告也不补充其他证据予以佐证，本院酌情按照农村居民人均纯收入标准计算原告的误工费为460.46元（35.42元×13日）；对原告主张的护理损失，原告提供的证明及营养执照被告均不予认可，原告也未提交其他证据予以证实，本院酌情参照护工标准计算原告的护理损失为1,040元（80元×13日）；原告未提供证据证实其需要营养费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；原告的交通费本院酌情认定为70元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晋艳、孙其、洪庆美连带赔偿原告褚衍芹医疗费5,201.13元、住院伙食补助费195元、误工费460.46元、护理费1,040元、资料费17元、交通费70元，合计6,983.59元的75%，即款：5,237.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告褚衍芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取114元，由原告褚衍芹负担64元，由被告孙晋艳、孙其、洪庆美共同负担50元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一六年七月十三日
书记员 胡安敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4967号
原告：宋效元，男，1959年10月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈守峰，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张福芝，女，1976年11月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王如超，男，1964年5月23日生，汉族，居民，住平邑县。
原告宋效元与被告陈守峰、张福芝、王如超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告宋效元、被告陈守峰、王如超到庭参加诉讼，被告张福芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋效元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告宋效元借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告陈守峰、张福芝因生意周转向原告宋效元借款50000元；并由被告王如超提供担保。被告陈守峰为原告出具借据一份，并约定逾期不归还按照每天1000元支付违约金。后经原告多次催要未果，被告拒绝归还。
被告陈守峰答辩：借款属实，但是现在临时没有钱归还。
被告王如超答辩：担保属实。
被告张福芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，欲证实，2016年2月2日，被告陈守峰、张福芝借用原告宋效元现金50000元，王如超提供担保，并约定逾期不归还按照每天1000元支付违约金。对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日被告陈守峰、张福芝向原告宋效元共计借款50000元，王如超提供担保，被告陈守峰、张福芝、王如超为原告宋效元出具上述借据一份。
2016年10月14日，原告宋效元申请要求对被告王如超工资账户60000元进行保全。本院于2016年10月17日对被告王如超的工资账户60000元予以查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈守峰、张福芝向原告宋效元借款50000元，被告王如超提供担保，有借据为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。借贷双方约定的逾期违约金为每天1000元，违背法律规定，且原告未提起违约金诉求，本院不予认可。因原、被告双方在借款时未约定利息，可自逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告陈守峰、张福芝于本判决生效之日起十日内归还原告宋效元借款50000元及利息（自2016年8月2日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告王如超承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭玉龙
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第554号
原告李某某，女，1988年6月8日出生。
被告金某某，男，1988年6月20日出生。
本院在审理原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 银 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 任敬敬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初815号
原告：吴某某。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：马某。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
原告吴某某与被告马某离婚纠纷一案，本院2016年2月14日依法受理后，适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人，被告马某及其委托代理人刘峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年在无锡打工相识，2004年在宣城民政局办理登记结婚，2005年12月12日婚生一女吴某甲，婚后之初，感情尚可，原告怀孕后，被告滥交男女关系，为了保全家庭，原告好言相劝。2011年3月原、被告来到六安居住，被告非但不改，后竟将第三者带回家中过夜，被告还捏造事实对我进行侮辱。2015年7月，在我生病住院期间，被告还因我朋友前来探望，竟对我一顿欧打，为此向七里站派出所报案。被告行为不仅伤害了原告的感情，也给女儿带来了心灵上的阴影，原、被告2015年9月已经离家分居，夫妻感情已彻底破裂，为了结束这名存实亡的婚姻，诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女吴某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。
原告为了支持诉请，提出以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息
证据二：结婚证，证明原被告于2004年8月9日在宣城市宣城州民政局办理结婚登记，建立婚姻关系。
证据三：接出警情况登记表，证明2015年9月15日原告吴某某向公安局派出所报案，投诉其丈夫马某对其实施家庭暴力，派出所到达现场进行了处置和调解。2016年2月3日原告吴某某向公安局派出所报案，反映其丈夫马某将一名女子带入家中，吴某某发现后双方争吵，相互辱骂，民警到达现场后进行了处置。
证据四：商品房买卖合同，证明2013年2月22日，原告与房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买按揭商品房一套。
证据五；银行对账单，证明自2013年4月开始一直由原告支付银行按揭款。
证据六：完税凭证、收款收据，证明上述房屋相关的费用由原告吴某某操办支付。
被告质证：对证据一、二的证据三性无异议，对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。双方发生争吵是因为早期原告在医院住院期间被告前往探望，根据原告同病房病员称述，原告与其丈夫出去散步，双方产生误会。另外原告经常把婚生女带往其工作的浴室处，被告认为原告这种行为不利于婚生女身心健康。综上，被告才与原告发生争吵。被告目的为了有一个和谐稳定家庭。对证据四的证据三性无异议，但证明该房屋由原被告共同拥有。证据五真实性无异议，银行按揭款由原被告共同偿还。对证据六真实性无异议，该费用也是原被告共同支付。
被告辩称：答辩人与被答辩人相识时间较长，双方了解透彻，有一定感情基础，婚后感情稳定，双方未达到感情破裂程度，因此被答辩人诉请无事实和法律依据。请求法庭驳回原告诉请。
被告举证如下：
证据一：《住院病历》及《出院小结》，证明被告患有严重疾病且正在治疗过程中
证据二：《住房清单》，证明原被告双方共同拥有按揭住房一套
原告质证：对证据一真实性无异议，对被告证明目的有异议，该病不是严重疾病。对证据二真实性无异议，该房屋是以原告名义办的，产权证也在原告名下。
结合庭审本院对原告所举证据认定如下：对证据一、二、四、五、六，的真实性、合法性、关联性被告也予以认可，本院予以采信，对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据证明原、被告因家庭琐事发生纠纷，但不能证明被告对原告有家庭暴力行为。
被告所举证据证据，证据一的真实性无异议，但不能证明原告患有严重疾病，对证据二的证据三性均以采信。
结合法庭认定证据、法庭调查，审理查明：原、被告1998年在无锡打工相识，2004年在民政局办理登记结婚，2005年12月12日婚生一女吴某甲，2011年3月原、被告来到六安居住。2013年2月22日，原告与房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买按揭商品房一套。
本院认为：原、被告婚前相处时间较长，有着深厚的感情基础，婚后又共同经营家庭、抚养孩子，彼此建立了稳定夫妻感情，虽双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方加强沟通，相互体谅，仍有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱晓梦
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终163号
上诉人（原审原告）李玉祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
李玉祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋行政强拆一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初443号行政裁定，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李玉祥向原审法院起诉称，涉案土地没有征收公告，在没有任何手续的情况下，武昌区政府于2013年1月9日将其房屋推倒，违反土地管理法相关规定。请求确认武昌区政府强制拆除其位于武汉市武昌区姚家岭村房屋的行为违法，本案诉讼费由武昌区政府负担。
原审法院认为，2013年1月9日，李玉祥就知道了其房屋被拆除，但时隔三年多，直至2016年7月19日才就该行为提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定驳回李玉祥的起诉。
李玉祥上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武昌区政府并没有提供证据证明其告知了上诉人诉权和起诉期限，原审裁定认为上诉人于2013年1月9日知道涉案房屋已被强拆，没有事实根据。因武昌区政府一直不作为，才导致上诉人于2016年7月起诉，并非上诉人自身原因造成。且被诉行为涉及不动产，依法应适用20年的起诉期限，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，并判令武昌区政府作出的房屋行政强拆行为违法；本案诉讼费由武昌区政府负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李玉祥于2013年1月9日就知道涉案房屋被拆除，其于2016年7月19日提起本案行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回李玉祥的起诉，适用法律正确。李玉祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年四月××日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终163号上诉人（原审原告）李玉祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，代区长。李玉祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋行政强拆一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初443号行政裁定，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李玉祥向原审法院起诉称，涉案土地没有征收公告，在没有任何手续的情况下，武昌区政府于2013年1月9日将其房屋推倒，违反土地管理法相关规定。请求确认武昌区政府强制拆除其位于武汉市武昌区姚家岭村房屋的行为违法，本案诉讼费由武昌区政府负担。原审法院认为，2013年1月9日，李玉祥就知道了其房屋被拆除，但时隔三年多，直至2016年7月19日才就该行为提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定驳回李玉祥的起诉。李玉祥上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武昌区政府并没有提供证据证明其告知了上诉人诉权和起诉期限，原审裁定认为上诉人于2013年1月9日知道涉案房屋已被强拆，没有事实根据。因武昌区政府一直不作为，才导致上诉人于2016年7月起诉，并非上诉人自身原因造成。且被诉行为涉及不动产，依法应适用20年的起诉期限，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，并判令武昌区政府作出的房屋行政强拆行为违法；本案诉讼费由武昌区政府负担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李玉祥于2013年1月9日就知道涉案房屋被拆除，其于2016年7月19日提起本案行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回李玉祥的起诉，适用法律正确。李玉祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年四月××日书记员  雷 禹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鲁商终字第129号
上诉人（原审申请人）：张岩，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：崔奇，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：刘军，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：崔久彩，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：娄传荣，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：尹凤玲，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：宋瑞娟，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：于西珍，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
上诉人（原审申请人）：王为美，日照市物丰金属材料有限责任公司股东。
被上诉人（原审被申请人）：日照市物丰金属材料有限责任公司。住所地：日照市日照南路**号。
法定代表人：裴轩苓，董事长。
上诉人张岩、崔奇、刘军、崔久彩、娄传荣、尹凤玲、宋瑞娟、于西珍、王为美因与被上诉人日照市物丰金属材料有限责任公司公司清算纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2011）日民清字第1-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：申请人张岩、崔奇、刘军、崔久彩、娄传荣、尹凤玲、宋瑞娟、于西珍、王为美申请强制清算日照市物丰金属材料有限责任公司一案，被申请人日照市物丰金属材料有限责任公司三十五名股东作为利害关系人向本院提出异议，认为公司股东大会已经形成决议，并已经选出九名股东组成清算组对公司进行清算，申请人崔奇及公司法定代表人裴轩龄还是清算组成员；同时，申请人崔久彩、娄传荣、尹凤玲、宋瑞娟、于西珍、王为美并不是该公司股东，无权提出强制清算申请。原审法院经审查，并经本院审判委员会讨论研究，由于被申请人日照市物丰金属材料有限责任公司三十五名股东作为利害关系人所提上述异议。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条、第十五条和第十六条的规定，裁定：驳回申请人张岩、崔奇、刘军、崔久彩、娄传荣、尹凤玲、宋瑞娟、于西珍、王为美对被申请人日照市物丰金属材料有限责任公司的强制清算申请。
上诉人张岩、崔奇、刘军、崔久彩、娄传荣、尹凤玲、宋瑞娟、于西珍、王为美不服原审裁定，共同上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人原审时已向法庭提供了由日照市工商行政管理局出具的被上诉人公司的企业登记信息，证实九名上诉人均是经工商行政管理机关登记的法定股东，利害关系人均未提出相反证据予以反驳，法定代表人亦未提出异议，因此九名上诉人主体适格。原审裁定认定的股东会决议从召开程序至表决方式均是违法的，上诉人均不予认可。二、原审裁定适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条的规定，异议主体只能是被申请人而非利害关系人。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院对日照市物丰金属材料有限责任公司予以强制清算。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外”的规定，日照市物丰金属材料有限责任公司的三十五名股东虽然对本案六名申请人的股东身份提出异议，但对其他三名申请人张岩、崔奇、刘军的股东身份是认可的，符合申请强制清算的申请资格。又根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十四条“申请人提供被申请人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的相应证据材料后，被申请人未能举出相反证据的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应予受理”的规定，本案从原审组织的听证及相关证据分析，被申请人成立的第一个清算组从2010年6月组织清算，但因公司股东就清算分配方案问题不能达成一致意见，未能进行清算工作。第二个清算组由于申请人一方不予认可，以致其股东利益可能受到损害，符合该条规定的受理条件。因此，上诉人的上诉理由成立，应予支持。
因此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市中级人民法院（2011）日民清字第1-1号民事裁定；
二、本案由日照市中级人民法院进行审理。
审 判 长 欧阳明程
代理审判员 张 秀 梅
代理审判员 康 靖
二〇一一年九月五日
书 记 员 王 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初48号
原告：孙其东，男，1987年6月6日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托代理人：洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：周如奇，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法所工作者。
原告孙其东诉被告周如奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王江适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙其东及其委托代理人洪雨康、被告周如齐的委托代理人祝涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其东诉称：2014年1月14日，周如奇向孙其东借款7万元并出具借条。之后，孙其东向周如奇多次催要未果。孙其东遂诉至法院，请求判令周如奇偿还借款7万元。
被告周如奇辩称：借款事实存在，但该笔借款周如奇没有经手，是用来支付孙其东带来的农民工工资的，表面上是借款实际上是孙其东帮周如奇垫付工人工资。
经审理查明：周如齐承包某项工程，孙其东带领十余人在周如奇承包的工地工作。就完成的工作量，周如奇欠孙其东及其他工人工资，周如奇因资金周转困难，遂请求由孙其东代为垫付工人工资70000元。孙其东同意后，周如奇于2014年1月14日出具借条一张，该借条载明“今借到孙其东人民币现金柒万元整（70000.00）此款于2015年1月25日前还清，此据借款人：周如奇2014年1月14日借款人身份证号”。2014年1月14日、2014年1月15日，孙其东从杜金丽的农业银行卡中支取现金，并将70000元用于周如奇支付拖欠的工人工资。此后，周如奇未按借条载明的时间偿还借款。孙其东诉至本院，请求判令周如奇偿还借款70000元。
以上事实，有原告身份证、借条、取款明细以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周如奇因支付工人工资之需，向孙其东借款，该借款的理由正当，借款的事实清楚。周如齐辩称所借款项并没有直接收到，而是由孙其东代为垫付、直接交付工人，本院认为，周如齐对其没有直接收到借款的辩称无证据佐证，且周如齐对孙其东借款给其用于了支付拖欠的工人工资，周如齐实际支配使用了该借款并无异议，其对借条的真实性、合法性亦无异议，故双方间借贷关系依法成立并生效。现周如齐未能按约定的还款日期偿还借款，孙其东请求判令周如齐偿还借款70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周如齐于本判决生效之日起七日内偿还原告孙其东借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取755元，由被告周如齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一六年三月三十日
书记员 朱帅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2646号
原告：魏辉，男，1975年6月5日生，汉族，住荥阳市。
被告：董海涛，男，1982年8月1日生，汉族，住荥阳市。
原告魏辉与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告向本案递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏辉撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 李娅静
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执578号
被执行人张慧秋，地址岳阳楼区学坡居委会。
岳阳市二人民医院与张慧秋医疗损害责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）湘06民终2221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张慧秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市二人民医院向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张慧秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市二人民医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张慧秋新的财产线索，申请执行人岳阳市二人民医院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12895号
原告：曲建东，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
组织机构代码：56944063-3。
负责人：肖彬，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告曲建东诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建东，被告华润沈新分公司及被告华润公司委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月2日，在被告华润沈新分公司处购买到由中山市华隆食品有限公司生产的日健辉煌金鲍礼盒一个，生产许可证号：QS442024010042，条形码：6924749920136，单价99元，保质期60天，涉案产品外包装上没有生产日期，无法证明涉案产品是在保质期内，存在很大安全隐患。该涉案产品已经违反国家食品安全标准的相关规定，被告作为销售者，明知涉案产品不符合食品安全标准仍然销售，违反了法定义务。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退货并返还价款99元；2、依据《食品安全法》赔偿原告1000元；3、被告支付原告律师费、打印费、车费、误工费5000元；4、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。二、本案不适用《食品安全法》赔偿1000元的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。根据《食品安全法》的规定，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全法侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害。本案中，被告所销售的商品是合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害，所以不应适用《食品安全法》十倍的规定。根据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，赔偿的前提条件是销售者明知是不符合食品安全标准的食品，而本案中原告不能举证证明该产品不符合食品安全而销售，更不能举证证明被告系明知该产品不符合食品安全而销售，因此不应进行赔偿。
经审理查明：2016年9月2日，原告在被告华润沈新分公司处购买了辉煌金鲍月饼礼盒一盒，花费99元。该月饼礼盒外包装标注，保质期：60天，生产日期：打印于包装盒底，但该礼盒外包装及内部包装均未标示生产日期。
再查明：被告华润沈新分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、商品实物等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。生产者、消费者应当尊重消费者的知情权，对其生产或销售的产品的性能、成分、含量、生产日期等作如实的标注。本案原告购买被告出售的商品，其包装上未标注生产日期，不符合法律规定。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年9月2日购买涉诉商品，该商品未标注生产日期，故原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈新分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
关于原告要求被告支付律师费、打印费、车费、误工费等，因原告上述请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还辉煌金鲍月饼礼盒一盒，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司返还原告货款99元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年十一月四日
书记员 曹慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-13号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何锐。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告何锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告何锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告何锐于2013年7月22日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告何锐尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计42014.89元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告何锐偿还信用卡欠款本金16520.56元，利息6357.43元、其他费用19136.9元，共计42014.89元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告何锐承担本案诉讼费用。
被告何锐未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，被告何锐向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××00的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告何锐激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告何锐尚有透支消费款本金16520.56元，利息6357.43元、其他费用19136.9元，共计42014.89元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告何锐的居民身份证、被告何锐的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告何锐在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告何锐之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告何锐持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告何锐偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告何锐于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金16520.56元；
二、被告何锐于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6357.43元、其他费用19136.9元（截止2015年11月17日）；
三、被告何锐自2015年11月17日起以欠款本金16520.56元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、邮寄费20元，共计870元，由被告何锐负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何锐随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初430号
原告：马某，住宕�县。
委托诉讼代理人：张某，女，1983年4月20日生，汉族，大学文化程度，住宕昌县，系宕昌县司法局职工，系原告马某之女。
被告：傅某，住宕昌县，自由职业者。
原告马某与被告傅某人格权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告傅某自己出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告人对原告的名誉停止侵害、恢复名誉、消除影响；2.要求被告赔偿原告精神损失费3万元；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告与张某结婚后判若两人，经常在外地不照顾妻儿，在兰州没有正当的固定工作，多次更换职业，无钱周转就逼张某借钱，借不来就殴打侮辱张某，致使张某生活拮据�无力抚养孩子，便由我和张某的父亲帮助抚养孩子，自孩子出生至今从未间断。张某和被告离婚，被告不仅不改正自己，反而到处侮辱诽谤威胁我们全家人，还到处扬言要杀了我全家。2015年5月，被告在宕昌生活网发表不实言论，说我将孩子拐卖并把我的照片发于网上对我的名誉造成极大的损害，使我的精神遭受重大打击。我经傅予的母亲马某委托，尽心尽力的照顾孩子，却被被告以拐卖犯到处污蔑、陷害。2016年8月被告到宕昌县公安局报案，说我拐卖了自己的外孙，公安局对我进行了调查，查明根本不存在拐卖的事实和行为，作了不予立案的决定。2016年10月被告将张某打伤住院，公安机关对其违法行为进行了惩处，然而被告并没有就此悔过，仍然在微博、宕昌贴吧、微信群等网络平台发布不实言论。2016年至2017年多次将我的照片发于网上，并诽谤我拐走孩子，严重侵犯了我的肖像权、名誉权及我的人格尊严。我请求法院判令被告停止侵害，删除所有网络上发布的不实言论及本人照片；恢复名誉，消除对我的不良影响，在宕昌生活网、宕昌贴吧发表道歉声明。
被告傅某辩称，原告未经我的同意将本人年幼的婚生子带走，藏匿，并断绝我与孩子的一切联系，是导致我在网络上发布寻子信息的直接原因。2015年至今，我与孩子失联近两年。在与原告无法取得联系的情况下，我到相关部门请求帮助，但是都以家庭矛盾为由无法处理。无奈我只能通过网络发布寻子信息，我在网络上发布的寻子信息及相关人员的图片，均符合法律的相关规定，并没有利用其照片做违法行为，因此原告说我侵犯其名誉权没有事实依据。原告诉状中称其将孩子带走是受了张某的委托，这种理由是违背法律的。原告私自藏匿孩子，给我及本人爱子�予已经造成了不可挽回的影响。孩子傅予出生后，我更是尽心尽责，我与孩子的感情，我们所在的小区住户及原告亲朋好友有目共睹，现如今原告马某将孩子带至外地藏匿，张某在宕昌上班，我无法与孩子取得联系。孩子目前现实状况是，无父母照看，对孩子的成长将造成无法挽回的严重影响。因此，本人在网络上发布寻子信息，并没有违反法律规定，更没有原告所谓的名誉权及人格权。如若其没有藏匿孩子，本人也不需要四处发布信息寻找孩子，请求法院依法要求马某排除妨害，赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告傅某与原告马某之女系夫妻，夫妻双方育有一子，取名傅予。2015年被告傅某与原告马某之女张某夫妻关系恶化，后原告马某和张�将孩子傅予带离宕昌藏匿在外地生活，致使被告傅某自2015年10月至今都没有见过孩子，期间在一次庭审中被告傅某见了孩子10分钟。因见不到孩子，后被告傅某在宕昌生活网、微博、宕昌贴吧、微信群等网络平台发布原告马某的照片及原告马某拐走了外孙等言论，发布在宕昌生活网上的已于发布当日删除。另查明，2016年8月2日被告傅某到宕昌县公安局控告原告马某、张某拐骗儿童案，公安局经审查认为没有犯罪事实，不构成案件，作了不予立案的决定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告傅某与原告马某因见孩子产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但被告傅某却在网络上发布原告马某的照片并称原告马某拐走了外孙等言论，损害了原告马某的名誉，侵害了原告马某的合法权益。原告马�要求被告傅某停止侵权、消除影响的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费30000元的诉讼请求，本院认为原告马某带走孩子的行为致使被告傅某长期行使不了作为父亲一方对孩子的法定权利，其自身也有过错，加之原告马某请求精神损害赔偿3万元因缺乏造成精神损害后果的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某于本判决生效后十日内删除发布在微博、宕昌吧、微信群等网络平台上的原告马某的照片及原告马某拐走了外孙等的言论。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 胡兆东
审判员 贾西平
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十二日
书记员 王琳飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3660号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：任意萍，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告任意萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告任意萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金44619.36元，零售利息9930.48元，滞纳金17620.24元，现金利息2921.85元，合计人民币75091.93元（截至2016年12月7日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月23日，被告任意萍在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币75091.93元（截至2016年12月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告任意萍未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，被告任意萍向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告任意萍）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方�其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，�应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告任意萍的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告任意萍多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2016年12月7日累计拖欠信用卡本金44619.36元，零售利息9930.48元，滞纳金17620.24元，现金利息2921.85元。上述款项经原告多次催要，被告任意萍仍未清偿。
本院认为，被告任意萍向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告任意萍核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告任意萍�付截止至2016年12月7日的信用卡欠款本金44619.36元，零售利息9930.48元，现金利息2921.85元的请求，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任意萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2016年12月7日的信用卡欠款本金44619.36元，零售利息9930.48元，现金利息2921.85元，合计�民币57471.69元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计839元（原告已预交），由被告任意萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员谢和中
二〇一七年七月二十七日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。法定代表人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：任意萍，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告任意萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告任意萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金44619.36元，零售利息9930.48元，滞纳金17620.24元，现金利息2921.85元，合计人民币75091.93元（截至2016年12月7日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月23日，被告任意萍在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币75091.93元（截至2016年12月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告任意萍未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，被告任意萍向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告任意萍）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方�其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，�应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告任意萍的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告任意萍多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2016年12月7日累计拖欠信用卡本金44619.36元，零售利息9930.48元，滞纳金17620.24元，现金利息2921.85元。上述款项经原告多次催要，被告任意萍仍未清偿。本院认为，被告任意萍向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告任意萍核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告任意萍�付截止至2016年12月7日的信用卡欠款本金44619.36元，零售利息9930.48元，现金利息2921.85元的请求，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任意萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2016年12月7日的信用卡欠款本金44619.36元，零售利息9930.48元，现金利息2921.85元，合计�民币57471.69元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计839元（原告已预交），由被告任意萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员谢和中二〇一七年七月二十七日书记员何小娟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初639号
原告:徐某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，
被告：冯某，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，
原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告徐某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 李大良
二０一七年六月一日
书 记 员 沈兴林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3766号
原告：江阴市赛源物业服务有限公司，住所地江阴市顾山镇朝阳路11号。
法定代表人：蒋楠，江阴市赛源物业服务有限公司总经理。
被告：吴利忠，男，1975年4月17日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市赛源物业服务有限公司与被告吴利忠物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年3月21日向原告江阴市赛源物业服务有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴市赛源物业服务有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
）代理
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 王海珠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保141号
申请人：杨晓春，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：乌海民，男，1973年10月11日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
申请人杨晓春于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乌海民所有的位于宁城县大双庙镇二官营子村3组二层楼房一处（宁集用××字第×××号）、×××号大众迈腾轿车一辆、150吨电子称一个、牛棚一处。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为申请人杨晓春提供担保。
本院经审查认为,申请人杨晓春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人乌海民所有的位于宁城县大双庙镇二官营子村3组二层楼房一处（宁集用××字第×××号）、150吨电子称一个、牛棚一处。查封期限自本裁定书送达之日起二年；
二、查封被申请人乌海民所有的×××号大众迈腾轿车一辆。查封期限自本裁定书送达之日起二年。
案件申请费3120元，邮寄费22元，合计3142元，由申请人杨晓春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 渐 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0104民初7582号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司。住所地郑州市郑花路与开元路交叉口（河南汽车贸易中心院内*号楼*层***号）。
法定代表人：杨金融，总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：杨型光，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省济源市。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告杨型光追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨型光偿付欠款51215.74元、支付违约金11200元;2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年8月3日，被告向原告申请分期付款购车，并与原告签订了分期付款汽车买卖和服务合同，并约定以112000元价格购买原告的车牌号为豫Ｕ×××××华泰宝利格牌的小型普通客车由原告担保，被告杨型光与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订个人借款合同，申请贷款78000元。因被告杨型光借款后未依约履行还款义务，多次逾期，已构成严重违约。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司不能提供证明被告杨型光的基本身份信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高 擎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵一彪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2213号
申请执行人湖南金世界房地产开发有限公司。
被执行人张寿旺。
上述申请执行人湖南金世界房地产开发有限公司与被执行人张寿旺租赁合同纠纷一案，于2016年7月15日经本院审结，该案（2016）湘0103民初232号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人租金27157元，并应承担本案受理费130元，执行费307元，以上共计27594元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张寿旺的银行存款27594元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2701号
原告：廖天贵。
委托诉讼代理人：陈建国，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码915001105905129967。
法定代表人：郭家鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭琼，该公司员工。
被告：袁贵波。
本院审理原告廖天贵与被告重庆伟度汽车运输有限公司、袁贵波健康权纠纷一案中，原告廖天贵于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖天贵的撤诉申�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖天贵撤回起诉。
本案案件受理费1500元，由原告廖天贵承担。
审判员 罗春风
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 英
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执940号
申请人马海斌，住所地博爱县，联系方式。
被执行人博爱县鸿宇钢线有限公司，所在地博爱县金城乡钟庄村口，联系电话1360389****。
法定代表人：李卫民。
被执行人胡居秀，所在地博爱县，联系。
被执行人张斌，所在地博爱县，联系。
被执行人胡琴，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的(2015)博民一初字第00354号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人博爱县鸿宇钢线有限公司、胡居秀、张斌、胡琴在银行的存款1188070.0万元或查封被执行人博爱县鸿宇钢线有限公司胡居秀张斌胡琴相当于1188070.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人博爱县鸿宇钢线有限公司、胡居秀、张斌、胡琴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕泽良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳