江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0016号
原告滕春香。
委托代理人朱庭怀。
被告徐恒良。
委托代理人任文忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，住所地在四川省绵阳市涪城区机场东路221号。
负责人冯正伟，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地在广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟，系该公司总经理。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。
原告滕春香与被告徐恒良、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司（以下简称人保绵阳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告滕春香的委托代理人朱庭怀、被告徐恒良的委托代理人任文忠到庭参加上述两次庭审。被告人保绵阳分公司和被告太保顺德支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日18时许，被告徐恒良驾驶皖16314**号变形拖拉机与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定：被告徐恒良负全部责任，原告不负责任。原告因本起事故产生的医疗费、误工费、营养费、交通费等损失计83071.77元，至今未能获得赔偿。经查，被告徐恒良驾驶的变形拖拉机分别在被告人保绵阳分公司和被告太保顺德支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。两被告依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告内固定尚未取出，二次手术费用及残疾评定后的赔偿待日后继续主张。现请求法院判令三被告赔偿原告因本起交通事故已产生的各项损失共计83071.77元（因诉状中计算错误，原告当庭变更诉讼标的为89227.77元），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐恒良辩称，相关赔偿事宜已与原告在庭审中达成调解协议，被告人保绵阳分公司和被告太保顺德支公司应当按照保险合同的约定各自承担赔偿责任。
被告人保绵阳分公司书面答辩称，因本案系人身损害赔偿之法律关系，属侵权纠纷，本公司未实施侵权行为，不是侵权法律关系的主体，依据保险条款约定，本公司不应承担本案诉讼费。原告的医疗费应以实际发生金额为准，范围应为本次交通事故相关的治疗费用为准，原告患有多发性脑梗死、脑萎缩、肺动脉高压、三尖瓣返流、骨质疏松等疾病，应与本次交通事故无关，且本公司已于本起交通事故发生后在交强险医疗责任限额内支付了原告抢救费用1万元，故本公司交强险医疗责任限额已履行完毕，不应再承担赔偿义务。原告的年龄已年满62岁，按照我国法定退休年龄的规定，原告已达到退休年龄，且原告本身患有多处疾病，故本公司对原告的误工费不予认可。原告主张的护理费标准过高，无证据证明原告女儿未上班便是在照顾其母亲，故本公司仅认可原告的护理费按70元／天的标准计算实际住院天数。原告主张的交通费金额过高，本公司仅认可200元。
被告太保顺德支公司书面答辩称，涉案车辆在本公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔，本公司同意按照保险条款的约定赔偿原告的合法损失。被告徐恒良在本起事故中负全部责任，根据商业三者责任险条款第十七条之规定，本公司对于超出交强险赔偿部分的损失享有20%的绝对免赔率，即本公司只在4万元内对原告方的损失负有赔偿责任。另原告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费的诉讼请求均不合理。
经审理查明，2013年11月6日18时，被告徐恒良驾驶皖16314**号变形拖拉机由南向北倒车行至高邮市汉留生龙米厂内，与车后行人原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故发生。2013年11月8日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定：被告徐恒良驾驶机动车上道路行驶，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，应承担事故全部责任，原告无责任。以上事实，有原告当庭提供的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第0132002号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份予以证实。
事发当日，原告被送至高邮市第三人民医院抢救。住院治疗至2013年11月8日，因病情较重又转入江苏省苏北人民医院继续进行治疗，入院诊断为：多发性脑梗死；右肱骨上端骨折肱骨头及外科颈粉碎性；右胫腓骨骨折粉碎性；左肱骨上端骨折术后；右髌骨骨折；骨质疏松；肺动脉高压；三尖瓣返流；下肢神经损伤伴上肢损伤。经手术治疗后，原告于2013年11月30日出院。原告上述住院时间共计24天。原告在上述治疗期间共计支出医疗费71694.59元，其中原告自付56379.37元，被告人保绵阳分公司在交强险医疗限额内垫付1万元，被告徐恒良垫付5315.22元。江苏省苏北人民医院在原告出院证中医嘱原告休息三月，适当加强营养和护理。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的门诊病历、江苏省苏北人民医院出院记录、出院证及医疗费票据11张、用药清单及被告徐恒良当庭提供的高邮市第三人民医院的医疗费票据3张在卷予以证实。
另查明，皖16314**号变形拖拉机登记的所有人为石台县四通物流有限公司，实际车主为被告徐恒良。被告徐恒良分别为该车的在被告人保绵阳分公司处投保了交强险，在被告太保顺德支公司处投保了商业三者险，其中交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为5万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。以上事实，有原告方当庭提供的被告徐恒良的驾驶证、皖16314**号变形拖拉机的行驶证以及交强险保单和商业险保单各一份等证据在卷予以证实。
庭审中，原告主张的赔偿请求项目分别为：医疗费66379.37元、住院伙食补助费432元、营养费1800元、护理费10348.20元、误工费9268.20元、交通费1000元，以上合计89227.77元。被告徐恒良请求将其垫付给原告的5315.22元医疗费在本案中一并处理。
原告为支持其主张的护理费，当庭提供了上海瀛环实业有限公司于2013年12月8日出具的收入证明一份，主要用以证明原告在发生事故后系由其女儿朱晓红进行护理，朱晓红系上海瀛环实业有限公司的职工，月收入为3200元（含社保补贴），因护理照顾原告，朱晓红无法再继续工作等事实。原告另当庭提供了病区生活护理介绍申请单三张，主要证明原告在江苏省苏北人民医院住院治疗期间曾请护工帮助护理，并支付护工护理报酬1080元的事实。经质证，被告徐恒良对上述证据的真实性均无异议。被告人保绵阳分公司在答辩状中质证认为无证据证明原告女儿朱晓红未上班便是在照顾其母亲。
原告为支持其主张的误工费，当庭提供了经营者为朱士桂（原告丈夫）的个体工商户营业执照（副本）复印件一份、高邮市车汉桥农贸市场于2013年12月2日出具的证明一份以及证人朱某甲、吴某、李某、孙某扣、朱某乙、朱步真六人于2013年12月3日共同出具的书面证言一份，主要用以证明原告多年来至今一直与其丈夫朱士桂在高邮市车汉桥农贸市场（汤庄镇汉留菜场）从事猪肉销售等事实。经质证，被告徐恒良对上述证据的真实性均无异议，被告人保绵阳分公司在答辩状中质证认为原告提供其丈夫的个体工商户营业执照早已失效（有效期至2011年10月31日），无法证明原告及其丈夫目前还在该市场从事个体经营。
在本案审理过程中，被告太保顺德支公司向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第十七条内容为：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免除率：负全部责任免除20%，负主要责任的免除15%，负同等责任的免除10%，负次要责任的免赔5%。被告太保顺德支公司认为，本案中保险机动车一方负事故全部责任，且投保的是责任限额为5万元的商业三者险、未保不计免赔，故根据该条款约定，该公司对于超出交强险赔偿部分的损失享有20%的绝对免赔率，即本公司只在4万元内对原告方的损失负有赔偿责任。对此，原告方不予认可，被告徐恒良亦认为对于原告超出交强险责任限额的损失应当先扣除20%的免赔率，计算的金额只要不超过商业三者险责任限额，被告太保顺德支公司即应全额予以赔偿。
另在本案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告徐恒良自愿达成调解协议如下：一、被告徐恒良自愿赔偿原告滕春香因交通事故产生的各项损失（含后续治疗费用）合计人民币35315元，因被告徐恒良在诉前垫付给原告滕春香医疗费5315元，故被告徐恒良自愿于2014年6月10日前再赔偿原告滕春香3万元；二、如被告徐恒良未按上述期限履行赔付义务，则被告徐恒良自愿按45315元向原告滕春香承担赔偿责任，即除被告徐恒良在诉前垫付的医疗费5315元外，再赔偿原告滕春香4万元；三、如被告徐恒良按上述期限履行全部赔付义务，原告滕春香承诺日后不得再以本起交通事故向被告徐恒良主张任何赔偿权利；四、其他无争议。案件受理费730元，原告滕春香自愿负担。原告与被告徐恒良一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。被告徐恒良已按该调解协议履行了全部赔付义务。
因被告人保绵阳分公司和被告太保顺德支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，公安机关所作出的被告徐恒良负本起事故全部责任，原告无责任的责任认定，并无不当，本院依法予以确认。
对于被告太保顺德支公司在答辩状中提出的根据《机动车第三者责任保险条款》第十七条的约定，该公司对超出交强险赔偿部分的损失享有20%的绝对免赔率，即该公司只在4万元内对原告方的损失负有赔偿责任的抗辩意见，本院认为，上述保险条款第十七条中约定“符合赔偿规定的金额内实行事故责任免除率”，该条文在保险公司对第三者实际承担的赔偿责任超过保险责任限额时，保险公司应当如何承担赔偿责任的问题上，存在两种解释：一种是按照保险责任限额实行事故责任免赔率；另一种是在不超出保险责任限额的前提下对第三者实际承担的赔偿责任实行事故责任免赔率。本案中，被告太保顺德支公司未举证证明其就免赔率的计算方法对被告徐恒良作出了明确说明。根据我国合同法第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，故本案中免赔率的计算应作第二种解释。被告太保顺德支公司的上述抗辩意见依法不能成立。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目（包括被告徐恒良垫付的医疗费）及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费合计为66539.37元，其中原告自行支付56379.37元，被告人保绵阳分公司在交强险医疗限额内垫付1万元。庭审中，被告徐恒良主张其垫付给原告的医疗费5315.22元。原告与被告徐恒良分别提供了相应金额的医疗费票据予以证明，故本院依法认定原告的医疗费合计为71694.59元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费432元，按18元／天的标准计算24天。被告太保顺德支公司认为原告住院时间为22天，应按18元／天的标准计算22天。本院认为，原告于2013年11月6日住院，于2013年11月30日出院，住院时间应为24天，原告的该项诉求计算正确，依法应予支持。故本院依法认定原告的住院伙食补助费为432元。
3、营养费。原告主张营养费1800元，按20元／天的标准计算3个月。被告太保顺德支公司认为并无医疗机构出具的加强营养的证明，原告亦未能提供购买营养品所发生的发票，故对营养费不予认可。本院认为，江苏省苏北人民医院在原告出院证中医嘱原告休息三月，适当加强营养和护理，故本院根据该医嘱及原告的伤情，酌情认定原告的营养费为900元。
4、护理费。原告主张护理费10348.20元，其中支付护工工资1080元，其余护理费按81.3元／天的标准计算114天。被告人保绵阳分公司仅认可原告的护理费按70元／天的标准计算实际住院天数。本院认为，原告当庭提供的上海瀛环实业有限公司于2013年12月8日出具的收入证明尚不能证明原告伤后系由其女儿朱晓红进行护理，故本院对原告提出的原告护理费按81.3元／天标准计算的主张依法不予支持。而原告当庭提供的三张病区生活护理介绍申请单，因其上未加盖相关医疗机构的印章，故本院对其证明效力亦不予确认。根据相关医院的医嘱以及原告的伤情，本院酌定原告住院期间的护理费按本地区护工从事同等级别护理的劳动报酬60元／天的标准计算24天，原告出院后的护理费按50元／天的标准计算90天，两项合计为5040元。综上，本院认定原告的护理费为5940元。
5、误工费。原告主张其误工费为9268.20元，按81.3元／天的标准计算114天的误工期限。被告被告人保绵阳分公司认为原告已年满62岁，已达到我国法定退休年龄，故对该项目不予认可。本院认为，原告虽已年满62周岁，但原告当庭提供的证据能够证明原告在发生本起交通事故时一直与其丈夫朱士桂在农贸市场从事猪肉销售工作，其并未丧失劳动能力，原告主张其误工费按81.3元／天的标准计算，不超过本省从事该行业的在岗职工平均工资，故依法应予支持。关于误工期限，原告共住院24天，江苏省苏北人民医院在原告出院证中医嘱原告休息三月，故原告主张其误工期限为114天并无不当，本院亦予以支持。故本院依法认定原告的误工费按81.3元／天的标准计算114天，金额为9268.20元。
6、交通费。原告主张交通费1000元，当庭提供了交通费票据31张予以证明。被告人保绵阳分公司认为原告主张的金额过高，仅认可200元。本院认为，交通费系原告治疗伤情所必然发生的合理费用，本院根据原告的就医的路途、趟次等因素，酌情认定原告的交通费为500元。
以上认定的赔偿项目合计金额为88734.79元。因本案系机动车与行人发生的交通事故，原告无责任，被告徐恒良负事故全部责任，被告人保绵阳分公司与被告太保顺德支公司分别承保了被告徐恒良驾驶的皖16314**号变形拖拉机的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，应由被告人保绵阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿，赔偿金额为25708.20元。其中被告人保绵阳分公司已在诉前赔偿原告医疗费1万元，现尚需在交强险责任限额内再赔偿原告15708.20元。超出交强险责任限额的63026.59元，由被告太保顺德支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，但应扣除免赔率20%。经计算，原告的损失已超出保险限额5万元，故被告太保顺德支公司应在其承保的最大责任限额范围内赔付，即赔付5万元。因被告徐恒良与原告已就双方间的赔偿事宜达成调解协议，且被告徐恒良已按上述调解协议履行完毕，故本院对被告徐恒良在本案中依法应承担的商业三者险免赔率部分的赔偿责任不再计算，双方按上述调解协议内容履行。
综上所述，为保护当事人的合法民事权益、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额内再赔偿原告滕春香因交通事故产生的护理费、误工费、交通费等合计人民币15708.20元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在诉前赔偿原告滕春香的医疗费人民币1万元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告滕春香因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币5万元；
三、驳回原告滕春香的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，原告滕春香自愿负担。
（上述案件款可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42，账户名为高邮市人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尤 娴
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”