江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3272号
原告：蒋勤生（系周云霞丈夫），男，1958年11月14日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨震夏，宜兴市法律援助中�律师。
原告：蒋东明（系周云霞之子），男，1985年12月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨震夏，宜兴市法律援助中心律师。
被告：章凌云，女，1981年4月9日生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵心业（系章凌云丈夫），男，1981年9月16日生，汉族，，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋勤生、蒋东明与被告章凌云、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（�下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋东明及其原告蒋勤生、蒋东明的委托诉讼代理人杨震夏、被告章凌云的委托诉讼代理人赵心业、保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勤生、蒋东明向本院提出诉讼请求：1.要求章凌云、保险公司赔偿医疗费712.08元、死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金35000元，处理丧葬事宜误工费3866元，交通费2000元；2.章凌云、保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日15时35分许，章凌云驾驶苏Ｌ×××××轿车沿S240省道由南向北行驶通过路口时与沿S240线由南向北行驶进入路口左转的驾驶电动自行车的周云霞相撞，造成周云霞受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定章凌云、周云霞分别负事故同等责任。章凌云驾驶的苏Ｌ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。蒋勤生、蒋东明为周云霞第一顺序继承人，有权要求章凌云赔偿各项损失。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及事故责任的认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，其公司同意在赔偿限额内予以赔偿。因本次事故双方互负同等责任，其公司愿意在三者险限额内承担50%的赔偿责任，另外不承担本案诉讼费。
被告章凌云辩称：对事故发生的事实以及事故责任的认定没有异议。事故发生后，其对受害人家属补偿了168000元，不同意承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日15时35分许，章凌云驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿S240省道由南向北行驶至29.33公里（S240线与新建西艾干路口）处，通过路口时，与沿S240线由南向北行驶进入路口左转周云霞驾驶的电动自行车相撞，造成周云霞受伤，经抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，章凌云、周云霞分别承担事故的同等责任。章凌云驾驶的苏Ｌ×××××轿车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险。周云霞与蒋勤生系夫妻关系，婚后生育儿子蒋东明。
另查明，事故发生当日，周云霞被送往宜兴市官林医院治疗，共花费医疗费712.08元。
审理中，蒋勤生、蒋东明称超出保险公司赔偿限额的，不再向章凌云主张赔偿。章凌云称事故发生后支付给周云霞家属的168000元系补偿款，不再要求返还。
审理中，对于蒋勤生、蒋东明主张的死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元，保险公司和章凌云均无异议。其他存在争议的部分为：
1、医疗费。蒋勤生、蒋东明提供了宜兴市官林医院医疗门诊收费票据、收款收据，金额共计712.08元。保险公司质证后对100元的票据不认可，同时主张应当扣除10%的非医保用药。章凌云对此无异议。
2、精神损害抚慰金。蒋勤生、蒋东明主张35000元，保险公司认可25000元，章凌云不予认可。
3、处理丧葬事宜误工费。蒋勤生、蒋东明主张按照67200元/年÷365天×3人×7天=3866元。保险公司与章凌云认为应当按照1770元/月×3人×7天=1239元。
4、交通费。蒋勤生、蒋东明主张2000元，保险公司与章凌云认可1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费收据、宜兴市官林医院门诊病历、宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、宜兴市公安局新建派出所常住人口登记表、调解协议书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故致周云霞死亡，周云霞的法定第一顺序继承人蒋勤生、蒋东明有权主张赔偿各项损失。章凌云驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，对于本起事故造成的各项损失，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，应当由保险公司按照保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内根据事故责任承担相应的赔偿责任。仍不足赔偿的，由章凌云承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，交警部门认定章凌云与周云霞负事故同等责任，本案中属于机动车与非机动发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据双方在事故中的过错承担，本院酌定由机动车方章凌云承担70%的赔偿责任。
蒋勤生、蒋东明主张的各项损失，其中死亡赔偿金803040元＋丧葬费33600元=836640元，保险公司与章凌云均无异议，本院予以确认。对于其他存在争议的部分，本院作如下认定：
1、医疗费部分。蒋勤生、蒋东明主张医疗费712.08元，有相关医疗费票据佐证，本院予以支持。保险公司不认可其中100元收据以及要求扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证明扣除100元医疗费应予扣除的理由及非医保用药的金额、项目等，对其该抗辩意见本院不予采纳。
2、精神损害抚慰金。蒋勤生、蒋东明主张35000元符合法律规定，本院予以支持。保险公司认可25000元以及章凌云不认可精神损害抚慰金均没有法律依据，本院不予采纳。
3、处理丧葬事宜的误工费。因蒋勤生、蒋东明未提供误工费相关证据，本院酌情确定按照本地区在岗职工平均工资67200元/年计算3人7天，计3866元。
4、交通费。蒋勤生、蒋东明未提供相关证据，但属于事故所引发的必然损失，对于保险公司和章凌云认可的1000元的意见，本院予以采纳。
综上，本次交通事故造成的各项损失共计877218.08元。保险公司应在交强险限额内赔偿110712.08元，超出交强险限额的部分766506元，由章凌云赔偿70%计536554.2元，该款应由保险公司在商业三者险限额内赔偿500000元。保险公司共计应赔偿610712.08元。对于超出保险公司赔偿部分，由于蒋勤生、蒋东明与章凌云达成赔偿协议，且蒋勤生、蒋东明明确赔偿协议之外不再要求章凌云赔偿，此系当事人对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于本案诉讼费，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋勤生、蒋东明610712.08元。
二、驳回蒋勤生、蒋东明对章凌云的诉讼请求。
三、驳回蒋勤生、蒋东明其他诉讼请求。
如保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1820元，由保险公司负担1274元，由蒋勤生、蒋东明负担546元。保险公司负担部分已由蒋勤生、蒋东明垫付，保险公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋勤生、蒋东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔�丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被�险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。