wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1680号
原告:邢台资诚货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：周月浩，男，系该公司经理。
委托代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：于炳辉，男，系该公司总经理。
委托代理人：朱华，女，系该公司法律岗员工。
原告邢台资诚货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台资诚货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失149080元、鉴定费7400元、施救费5000元，共计161480元。事实和理由：2017年2月12日23时30分左右，刘立峰驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂车沿邢德线由西向东行驶时，与前方顺向停放在公路南侧的沈平生驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生追尾交通事故，造成两车损坏，所载部分货物损失。事故发生后，经巨鹿县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定刘立峰付事故主要责任，沈平生负事故次要责任。2017年2月17日冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂车经邢台盛金机动车评估有限公司鉴定，车辆损失为149080元。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂车所有权人是原告邢台资诚货物运输有限公司，原告为该车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种。事故发生时在保险期间内，故原告依照保险合同约定，要求被告支付各项损失161480元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我公司入有232000元车损险及不计免赔险，挂车无保险，故我公司只对原告的主车车损进行赔付，本车的第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司，在原告提供银行不欠款证明的情况下，我方才对其进行理赔，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。
原告邢台资诚货物运输有限公司为证明诉讼主张，向本院提交：1、道路交通事故认定书，用以证明本案事故发生基本经过及责任认定情况；2、事故车辆机动车行驶证，用以证明原告系该车辆所有权人；3、交通事故车物损失评估报告书，用以证明事故车辆经评估车辆损失为149080元；4、保险单三份，用以证明事故车辆在被告公司投保情况；5、事故车辆施救费和鉴定费票据各一份，用以证明原告因本案交通事故支出的相关费用情况。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对各该证据的真实性及原告邢台资诚货物运输有限公司诉称的基本案件事实不持异议，仅对车物损失评估报告书中的车辆损失金额部分提出异议，认为事故车辆仅主车投保有车辆损失险，挂车未投保，因此对挂车损失部分应予剔除，且该评估系单方委托，评估金额过高，仅认可车辆损失为130000元。
本院认为，原告邢台资诚货物运输有限公司作为被保险人为事故车辆冀Ｅ×××××牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车损失保险（主险）含不计免赔，在保险事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在保险合同约定理赔限额范围内对相关车辆损失予以赔偿。关于诉争车辆损失数额认定问题，原告邢台资诚货物运输有限公司提交的邢盛评报损字（2017）第1702058号交通事故车物损失评估报告书系对冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型普通半挂车整体进行评估，无法明确区分主车及挂车车损，且评估结论中含有车载货物损失等部分非车辆损失评估价值，本院对该评估报告结论不予采信。原告邢台资诚货物运输有限公司应就主张的车辆损失149080元问题承担进一步举证证明的责任，因被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭认可主车车辆损失为130000元，故本案冀Ｅ×××××牵引车车辆损失应认定为130000元。关于原告方诉请鉴定费7400元和施救费5000元应由被告方支付的主张，其中施救费属于因本案交通事故产生的必要合理性支出，属直接损失，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险赔偿限额内予以赔偿；鉴定费属间接性损失，依据双方保险合同约定不属于机动车车辆损失险理赔范围，故被告方不承担赔偿责任。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××牵引车机动车车辆损失险保险金理赔限额内赔偿原告邢台资诚货物运输有限公司车辆损失130000元及拖车费5000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台资诚货物运输有限公司冀Ｅ×××××牵引车车辆损失130000元、拖车费5000元，合计金额135000元。
二、驳回原告邢台资诚货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1500元，由邢台资诚货物运输有限公司负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 欣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1186号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男,系中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：黄国珍，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告黄国珍信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金39976.39元、滞纳金2373.08元及利息（截止至2016年5月25日的利息为7837.95元，从2016年5月26日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人精粹版尊然白金卡
|
卡号
|
4637580003537499
申领时间
|
2011年7月29日
|
信用额度
|
4.5万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2011年10月23日起开始透支，2015年6月10日最后一次消费2450元。
还款事实
|
2016年4月15日最后一次还款3.85元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
39976.39元
透支滞纳金
|
2373.08元
透支利息
|
截止至2016年5月25日的利息为7837.95元，之后的利息以透支本金39976.39元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金39976.39元及利息（截止至2016年5月25日的利息为7837.95元，从2016年5月26日起以透支本金39976.39元元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2373.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费650元，合计1706元，由被告黄国珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，男,系中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。委托代理人：潘振来，男，系中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：黄国珍，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告黄国珍信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金39976.39元、滞纳金2373.08元及利息（截止至2016年5月25日的利息为7837.95元，从2016年5月26日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人精粹版尊然白金卡              卡号              4637580003537499                  申领时间              2011年7月29日              信用额度              4.5万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2011年10月23日起开始透支，2015年6月10日最后一次消费2450元。                  还款事实              2016年4月15日最后一次还款3.85元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              39976.39元                  透支滞纳金              2373.08元                  透支利息              截止至2016年5月25日的利息为7837.95元，之后的利息以透支本金39976.39元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金39976.39元及利息（截止至2016年5月25日的利息为7837.95元，从2016年5月26日起以透支本金39976.39元元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2373.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费650元，合计1706元，由被告黄国珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年十月二十日代书 记员  李亦昊
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0702执1137号
申请人：常德市武陵区征地拆迁所
被执行人：周三秀
本院执行的常德市武陵区征地拆迁所申请周三秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 员 何米良
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 龚 瑛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3216号
原告王学云，女，1961年2月13日出生，汉族，住滕州市。
被告王福伟，男，1974年1月4日出生，汉族，住滕州市。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路98号。
负责人王坤，总经理。
委托代理人李康，该公司职工
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区人民路105号。
负责人吴成东，总经理。
委托代理人荣学辉，该公司职工
本院在审理原告王学云与被告王福伟、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王福伟、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告王学云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学云撤回对被告王福伟、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费160元由原告王学云承担。
代理审判员 迟平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王瑞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执67号
申请执行人黄叶春
被执行人陈华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00440号，依法向被执行人陈华发出执行通知书，责令被执行人陈华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币213845.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十四日
书记员 莫生强
浙江省三门县人民法院
民事判�书
（2010）台三健商初字第298号
原告：用社。
负责人：梅某。
委托代理人：程某某。
被告：陈某某。
被告：郑某某。
被告：方某某。
原告用社（以下简称浬浦××）与被告陈某某、郑某某
、方某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年8月26日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月
3日公开进行了开庭审理。原告浬浦××的委托代理人程某某
到庭参加了诉讼，被告陈某某、郑某某经本院传票传唤后无正
当理由拒不到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告浬浦××起诉称：2005年12月7日，被告陈某某因养
殖缺少资金经被告郑某某�方某某担保向原告借款人民币1300
00元。原、被告签订了一份保证借款合同，并在合同中约定：
借款期限自2005年12月7日起至2006年10月21日止；借款利息
按月利率8.88‰计算；还款方式为本金按期归还、利息按季结
息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起计收日利率万分之3.
848罚息，未按期偿付贷款利息，按规定计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证
范围为本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告按约发
放了贷款。借款期限届满后，被告陈某某于2007年12月17日归
还给原告借款本金200元，被告郑某某、方某某也未履行保证
责任，故原告于2008年10月21日向法院起诉，后因需提交新的
证据于2008年11月13日撤回起诉。原告撤回起诉后，被告陈某
某对余款129800元及利息（含罚息）至今为还，被告郑某某、
方某某也未履行保证责任，故原告再次向法院起诉，要求判令
被告陈某某归还给原告借款人民币129800元及利息（含罚息）
，并要求判令被告郑某某、方某某对上述借款本息承担连带清
偿责任。
被告陈某某、郑某某、方某某未作答辩，也未提交答辩
状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、三门用社农某某用合作联社企业法人营业执照
（副本）复印件、浬浦××营业执照复印件及其出具的负责人
身份证明原件、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告
的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同�借款借据、存款凭条、取款凭
条复印件各一份（复印件与原件核对均无异）及储蓄明细帐页
原件一份，拟证明被告陈某某于2005年12月7日经被告郑某某
、方某某担保向原告借款人民币130000元和原告按约于当日发
放贷款及被告陈某某当日取走贷款的事实。证据三、浙江省农某某用合作社收贷收息凭证复印件（
复印件与原件核对无误）、普通贷款还本还息打印单原件各一
份，拟证明被告陈某某于2007年12月17日归还给原告借款本金
200元及被告陈某某自借款之日起按合同约定的利率算至2010
年7月22日止尚欠原告利息、逾期利息合计为79737.83元的事
实。
证据四、民事裁定书原件一份，拟证明本案未超过诉讼
时效。
经审查后，本院认为，被告陈某某、郑某某经本院传票
传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状和证据，应视为
自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合
法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，
具有证据的证明力，本院均予以采信，据此确认的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：浬浦××是依法设立并领取营业执照的法人
分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。
原告浬浦××与被告陈某某、郑某某、方某某签订的保证借款
合同合法�效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务
，原告按约向被告陈某某发放了贷款，被告陈某某理应按约归
还借款本息，但被告陈某某在借款期限届满后仅于2007年12月
17日归还给原告借款本金200元，对余款129800元及利息（含罚息）至今分文未还，其行为显属违约，应承担违约责任，故
原告要求被告陈某某归还借款本金129800元及利息（含罚息）
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告郑某某、方某某在
保证期间内也未按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原
告要求被告郑某某、方某某对上述款项承担连带清偿责任的诉
讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、由被告陈某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告用社借款人民币129800元及利息和逾期利息（按合同约定
的利率自2005年12月7日起算至2010年7月22日止利息和逾期利
息合计79737.83元，之后的逾期利息按合同约定的利率算至本
判决书确定还款之日止。）。
二、由被告郑某某、方某某对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，由被告陈某某、郑某某、方某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 麻海燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异530号
案外人黎永康，男，1992年8月4日出生。
申请执行人武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼M15房。
法定代表人唐又喜，该公司董事长。
被执行人刘永武，男，1972年7月12日出生。
被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道南侧。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地湖北省荆门市钟祥市旧口镇陈垸村。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被执行人卢松梅，女，1976年1月28日出生。
本院在执行武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司（以下简称华夏公司）与刘永武、钟祥市华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）、钟祥市永鑫工贸有限责任公司（以下简称永鑫公司）、卢松梅借款合同纠纷一案过程中，案外人黎永康于2016年6月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黎永康称，在本院以（2015）鄂武汉中执字第418-1号执行裁定书查封被执行人华威公司位于湖北省钟祥市1幢802号房产之前，其已与华威公司签订购房合同并按合同约定支付了106080元购房款，华威公司已向案外人交付了房屋，请求本院依法解除查封。案外人黎永康提供了永鑫公司开具的收款收据作为证据。
本院查明，原告华夏公司诉被告刘永武、华威公司、永鑫公司、卢松梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00099号民事调解书，确认各方当事人经协商一致，达成如下协议：1、原、被告双方同意，被告刘永武在2015年5月20日前一次性向原告华夏公司偿还借款本金人民币9，889，406元及利息（自2014年9月22日起，以人民币9，889，406元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计收利息至付清之日止）；2、如被告刘永武未按照本协议第一条约定的时间履行还款义务，原告华夏公司可就本协议申请强制执行，要求被告刘永武履行本协议第一条约定的还款义务；同时，原告华夏公司对抵押物被告华威公司拥有的位于钟祥市1幢4-29层共计40套房屋在前述债务范围之内享有优先受偿权；3、被告华威公司、永鑫公司、卢松梅对被告刘永武上述第一、二项所确认的还款义务承担不可撤销的连带保证责任。4、原告华夏公司自愿放弃其他诉讼请求；5、本案受理费83，000元，减半收取41，500元、保全费5，000元由被告刘永武、华威公司、永鑫公司、卢松梅共同承担；6、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。
上述调解书发生法律效力后，权利人华夏公司于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00418号立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月24日以（2015）鄂武汉中执字第00418-1号执行裁定书及协助执行通知书查封了华威公司所有的、位于钟祥市1幢4-29层33套房产（轮候查封，在先查封法院为湖北省钟祥市人民法院），其中包括案外人所主张的1幢802号房。
本院认为，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函（2007）100号）规定：“轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”可见，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种效力待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。综上，案外人针对轮候查封的执行标的物主张实体权利，排除执行的条件未成就，不符合执行异议的立案条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人黎永康的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珊
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0521行审12号
申请人：东营市垦利区国土资源局。
负责人：朱科峰，局长。
委托诉讼代理人：秦念英。
委托诉讼代理人：刘昌盛。
被执行人：东营联缘工贸有限公司。
法定代表人：王斌，经理。
申请人东营市垦利区国土资源局于2018年7月31日向我院申请执行被执行人东营联缘工贸有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，东营联缘工贸有限公司于2005年6月未经批准擅自在东营市垦利区胜坨镇西四路以西、团结路以北，占用胜坨镇海中村有使用权的国有土地2232.3平方米、东营市东营区胜园街道办事东现河社区有使用权的国有土地7453.3平方米、胜坨镇路家村集体未利用地2.1平方米，共计9687.7平方米，进行化工项目建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人已立案查处，并于2018年1月11日向被执行人送达了垦国土资罚字［2017］第166号《行政处罚决定书》，并于2018年7月9日催告当事人履行。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的9687.7平方米土地，没收在非法占用地的1022.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施。2、非法占用土地按每平方米15元处以罚款，合计金额为145315.5元。行政处罚履行方式和期限：自接到本决定书之日起15日内退还非法占用的9687.7平方米土地；同时，到东营市垦利区国土资源局开具“山东省非税收入缴款书”，被处罚人持该缴款书将145315.5元罚款交当地商业银行，再持商业银行加盖收讫章的“罚没缴款书”到东营市垦利区国土资源局换回罚款收据。
本院经审查认定：申请人东营市垦利区国土资源局作出垦国土资罚字［2017］第166号《行政处罚决定书》，于2018年1月11日依法送达给被执行人东营联缘工贸有限公司，并于2018年7月16日向被执行人送达了垦国土资罚催字［2017］第166号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人东营市垦利区国土资源局作出垦国土资罚字［2017］第166号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘测、询问、调查、会审、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人东营市垦利区国土资源局于2018年7月31日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人东营市垦利区国土资源局作出的垦国土资罚字［2017］第166号行政处罚决定第二项，即对被执行人东营联缘工贸有限公司罚款145315.5元予以强制执行。
二、对申请执行人东营市垦利区国土资源局作出的垦国土资罚字［2017］第166号行政处罚决定第一项，即收回被执行人东营联缘工贸有限公司非法占用的9687.7平方米土地，并没收在非法占用的1022.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施，予以强制执行。由被执行人所属地东营市垦利区胜坨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳玉成
审 判 员 孙建平
人民陪审员 曲建军
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第355号
罪犯夏长润，男，1966年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年一月十日作出（2008）忻中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人夏长润犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万二千九百零八元五角。山西省高级人民法院于二00八年七月四日作出（2008）晋刑一复字第28号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年1月23日起至2033年1月22日止）。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏长润在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯夏长润在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年8月、2015年8月、2016年3月共获监狱表扬四次，2016年4月（二次）共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏长润在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏长润减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月23日起至2031年11月22日止），剥夺政治权利九年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万二千九百零八元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1725号
原告陈广明，男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
陈广明诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称内蒙古仁远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。陈广明的委托代理人贾雨到庭参加诉讼，内蒙古仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广明诉称，2015年5月20日王井福以内蒙古仁远公司的名义向陈广明借款21万元，此款至今未予偿还。故诉至法院，要求内蒙古仁远公司偿还借款21万元，并承担本案诉讼费用。
内蒙古仁远公司未作答辩。
经审理查明，内蒙古仁远公司于2015年5月20日向陈广明借款人民币21万元，并于借款当日为陈广明出具了借条一枚，加盖了内蒙古仁远公司的公章。该款经陈广明多次索要，内蒙古仁远公司至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有陈广明向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈广明与内蒙古仁远公司之间的债权债务关系明确，陈广明为内蒙古仁远公司提供了借款，内蒙古仁远公司应当履行还款义务，故陈广明要求内蒙古仁远公司偿还借款人民币21万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈广明借款人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告陈广明已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年十一月一日
书记员 格根图雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4887号
原告:李国有，男，1970年1月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：吴天军，男，1974年1月19日出生，汉族，住义乌市。
原告李国有诉被告吴天军民间借贷纠纷一案，原告李国有于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币61000元及利息(自2015年4月22日起按月利率2%计算至实际归还日止)。2、由被告承担本案的诉讼代理费2000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告吴天军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系朋友关系。2015年4月22日，被告因经营需要向原告借款人民币共计61000元，约定利息为月利2%，并约定实现债权而花去的一切费用由被告承担，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院并花去律师费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴天军于本判决生效之日起十日内返还原告李国有借款61000元及利息(自2015年4月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)及诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告吴天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年九月十一日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4887号原告:李国有，男，1970年1月19日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：吴天军，男，1974年1月19日出生，汉族，住义乌市。原告李国有诉被告吴天军民间借贷纠纷一案，原告李国有于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币61000元及利息(自2015年4月22日起按月利率2%计算至实际归还日止)。2、由被告承担本案的诉讼代理费2000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告吴天军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原被告系朋友关系。2015年4月22日，被告因经营需要向原告借款人民币共计61000元，约定利息为月利2%，并约定实现债权而花去的一切费用由被告承担，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院并花去律师费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴天军于本判决生效之日起十日内返还原告李国有借款61000元及利息(自2015年4月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)及诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告吴天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一七年九月十一日代书 记员  黄雨辰???
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4593号
原告：安徽同曦金鹏铝业股份有限公司,住所地安徽蚌埠市。
法定代表人：陈广川，职务：董事长。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2250元，由原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2617号
申请人杭州力宇复合材料有限公司与被执行人上海华方汽车玻璃钢有限公司、方庭豹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭富商初字第1956号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州力宇复合材料有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行，执行标的为人民币559600元。另应支付本案受理费9396元，执行费7996元。
本案在执行过程中，查明被执行人上海华方汽车玻璃钢有限公司、方庭豹在本辖区内无可供执行财产，本院依法将本案委托至被执行人上海华方汽车玻璃钢有限公司、方庭豹财产所在地管辖法院上海市奉贤区人民法院执行，上海市奉贤区人民法院未予立案。本院通过全国网络执行查控系统进行查询，查明被执行人上海华方汽车玻璃钢有限公司、方庭豹名下暂无可供执行资产。本院依法向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行资产线索，并同意本案暂作本次执行程序终结。本院认为，被执行人上海华方汽车玻璃钢有限公司、方庭豹目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2617号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 芳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1330号
原告：王浩�男，汉族，1976年10月16日生，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住荣成市
大道中段204号103室。
本院在审理原告王浩诉被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，因原告王浩不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年八月八日
书记员 李丹
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1330号原告：王浩�男，汉族，1976年10月16日生，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住荣成市大道中段204号103室。本院在审理原告王浩诉被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，因原告王浩不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙鹏二〇一七年八月八日书记员  李丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9494号
上诉人（原审被告）：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路33号英特大厦11层。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决严重违反程序；2、一审判决认定事实错误，电梯日常维修保养记录显示，2014年12月被上诉人维保不符合合同约定，应扣款1300元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用7800元；2、被告向原告支付逾期付款利息942元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年1月2日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市政通路与郑密路交汇处东100米路南兴达花园南院2、3号楼的五部电梯提供维护保养，期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止；维护保养费260元／台／月，共计15600元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即3900元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，被告仅支付了7800元维修保养费。后因原告向被告索要剩余7800元维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费7800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费7800元及利息（自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称2014年12月河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 松
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执640号
申请执行人李香珠
被执行人邵鱼花，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金浦民一初字第00530号，依法向被执行人邵鱼花发出执行通知书，责令被执行人邵鱼花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵鱼花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵鱼花（证件号码：）在省农信社的10×××80的存款人民币12722.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 洪永喜
二〇一六年二月五日
书记员 贾向峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）桂0302民初729号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，统一社会信用代码914503008988529540。
负责人：李川，行长。
委托代理人：廖建登，男，该支行职员。
被告：刘息英，女，1975年9月25日出生，汉族，桂林市雁山区政府财政局职员，住桂林市象山区。
被告：莫雁舒，女，2002年6月28日出生，汉族，学生，住桂林市象山区。
被告：莫济源，男，2016年12月29日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：秦连香（曾用名：秦亮英），女，1945年12月8日出生，汉族，农民，住桂林市七星区。
四被告�同委托诉讼代理人：刘息明，系刘息英胞弟，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行起诉莫若林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，向莫若林送达诉状副本等法律文书时，确认莫若林已经死亡，依法通知莫若林的法定继承人刘息英、莫雁舒、莫济源、秦连香作为被告参加诉讼，于2017年8月11日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的委托诉讼代理人廖建登、四被告的委托诉讼代理人刘息明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还欠款本金199263.77元、逾期还款违约金11004.79元、消费手续费1626.28元、利息11624.33元（暂计至2017年8月11日，此后按合同另计）。事实和理由如下：莫若林于2013年1月14日向原告银行申�金穗贷记卡，于2013年3月13日开始消费透支，截至2017年5月16日拖欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费和其他费用共计207559.73元。原告银行通过电话催收、挂号信催收、上门催收等方式，被告仍然不偿还款项，遂诉至法院提出前述所请。
被告辩称，莫若林于2017年2月23日突发疾病去世，生前未留下遗嘱。四被告系莫若林的法定继承人，没有能力偿还本案债务，对信用卡欠款事宜也不太清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日，莫若林向原告银行申领白金卡并获得原告银行发放的卡号为46×××41的信用卡一张。金穗信用卡章程载明：利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利；不能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，按照未还部分的5%支付逾期还款违约金；逾期超过91天的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
莫若林从2013年3月13日开始使用该信用卡，截至2017年2月4日，持卡消费的借记本金为199916元。此后，莫若林一直未还款，截至2017年8月11日，该账号内未偿还本金为199263.77元、逾期还款违约金11004.79元、利息11642.33元、消费手续费1626.28元。
另查明，莫若林于2017年2月23日因心源性猝死而去世。其法定继承人为配偶刘息英，子女莫济源、莫雁舒，母亲秦连香。莫若林的父亲莫牛生已于2015年2月8日去世。本院通知前述继承人参加诉讼之后，继承人明确表示不放弃继承。
本院认为，本案争议焦点为继承人应否对莫若林的债务承担偿还责任。
债务人莫若林去世，其生前拖欠银行信用卡欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院对原告银行主张的债权予以确认。
涉案债务发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明债务系莫若林一方的个人债务或者夫妻双方财产彼此独立。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应属夫妻共同债务，由被告刘息英承担还款责任。
莫�林去世时，没有遗嘱，对其遗产按照法定继承予以处理。被告莫雁舒、莫济源、秦连香均系莫若林的法定继承人，并且明确表示不放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。故，被告莫雁舒、莫济源、秦连香在继承遗产实际价值的范围内对本案债务承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一�被告刘息英偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行信用卡（卡号为46×××41）欠款本金199263.77元并支付利息（截至2017年8月11日利息为11642.33元，此后以未还本金为基数，按照每日万分之五计至返还完毕之日止并按月计收复利）、逾期还款违约金11004.79元、消费手续费1626.28元；
二、被告莫雁舒、莫济源、秦连香对上述债务在其继承莫若林遗产实际价值范围内承担偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案因适用简易�序而减半收取案件受理费2207元（原告已预交），由被告刘息英负担，被告莫雁舒、莫济源、秦连香在继承遗产范围内承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4414元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一七年八月二十日
书记员 陈嫣炎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15503号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区。
负责人：马爱红。
被上诉人（原审原告）：刘华庭，身份证住址：湖南省隆回县。
原审第三人：胡金香，身份证住址：湖南省祁东县。
原审第三人：唐如意，身份证住址：湖南省祁东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人刘华庭、原审第三人胡金香、唐如意财产保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2016年6月24日收到《预交二审案件受理费通知书》，但中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛翠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15503号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区。负责人：马爱红。被上诉人（原审原告）：刘华庭，身份证住址：湖南省隆回县。原审第三人：胡金香，身份证住址：湖南省祁东县。原审第三人：唐如意，身份证住址：湖南省祁东县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人刘华庭、原审第三人胡金香、唐如意财产保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市花都区人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2016年6月24日收到《预交二审案件受理费通知书》，但中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 林 萍审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一六年十一月二十二日书记员 薛翠萍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2760号
原告：叶忠勇，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨川，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告叶忠勇诉被告杨川买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款22000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告叶忠勇持有被告杨川出具的欠条一份，该欠条内容载明：本人杨川身份证欠叶忠勇身份证，杨川欠叶忠勇2016年货款总金额贰万贰仟元整，欠款人：杨川，电话：159××××8772，此欠条据有法律效应一切后果由本人承担。双方未书面约定还款期限与违约责任。此后，被告杨川未偿还原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨川于本判决生效之日起十日内支付原告叶忠勇货款2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费500元，合计875元，由被告杨川负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 周凤英
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3951号
原告：潘海金。
被告：玉环县和欣来制动器有限公司，住所地：玉环县坎门街道水龙工业区。
法定代表人：池松根，董事长。
被告：池松根。
二被告共同委托代理人：林法宝、周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘海金与被告玉环县和欣来制动器有限公司、池松根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘海金撤回起诉。
案件受理费7985元，减半收取计人民币3992.5元，由原告潘海金负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 翁志枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2082号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈建清，女，锡伯族，住广东省云浮市云城区。
被告：陈宏雄，男，汉族，住广东省普宁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈建清、陈宏雄借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2082号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：陈建清，女，锡伯族，住广东省云浮市云城区。被告：陈宏雄，男，汉族，住广东省普宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈建清、陈宏雄借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1898号
申请执行人郑州吉龙建材有限公司。
被执行人河南中建装饰工程有限公司。
关于申请执行人郑州吉龙建材有限公司与被执行人河南中建装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中建装饰工程有限公司银行存款118094元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何银杰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第540号
原告张春芳，
区临城街道惠民桥方家塘20号。
委托代理人（特别授权代理）干彩棠，舟山市海山法律服
务所法律工作者。
被告唐国勇，
区东湾新村11幢二单元204室。
本院在审理原告张春芳与被告唐国勇民间借贷纠纷一案中
，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1
045元，由原告张春芳负担。
审 判 长 方自力
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 刘婉会
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 孙丽娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10979号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：卜艳辉，女，1983年10月28日出生，住沅江市，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告卜艳辉民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告卜艳辉的起诉。
案件受理费人民币107元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行初6号
原告孙希群，男，汉族，1957年2月24日生，湖北省房县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。
法定代表人芦汉国，男，该局局长。
委托代理人郑伟，该局法规科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人十堰市张湾区劳动就业管理局。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表�孟军华，男，该局局长。
原告孙希群诉被告十堰市人力资源和社会保障局及第三人十堰市张湾区劳动就业管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告孙希群自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙希群撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告孙希群负担25元。
审 判 长 刘 绪 喆
审 判 员 王 爱 武
代理审判员 黄 皓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 �吴金城
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第74号
申请执行人耿学录。
被执行人孙居民。
申请执行人耿学录与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1540号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1540号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1540号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执118-3号
申请人王远忠，男，出生于1966年4月6日，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被执行人施寒，男，汉族，1973年4月29日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被执行人倪琳，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被执行人邓玉华，女，1955年12月14日出生，汉族，农民，住四川省内江市资中县。
被执行人攀枝花市露露商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人夏维，经理。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
被执行人夏维，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
被执行人徐晓奇，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第176号民事判决书，于2016年7月25日立案执行申请人王远忠与被执行人施寒、倪琳、邓玉华、夏维、徐晓奇、攀枝花市露露商贸有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院对被执行人以下财产进行评估、拍卖：一、被执行人倪琳、施寒共有的位于仁和区迤沙拉大道房屋（建筑面积142.07㎡），该房屋系抵押物，抵押权人系申请人王远忠。二、被执行人邓玉华所有的位于攀枝花市东区炳草岗大街58号房屋（建筑面积551.10㎡），该房屋系抵押物，抵押权人系申请人王远忠。三、被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋（建筑面积222.21平方米）。四、被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋（建筑面积83.93平方米）。前述财产经在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，二次拍卖均流拍。申请人王远忠和被执行人倪琳、施寒经自愿协商达成一致，对流拍的仁和区迤沙拉大道房屋（建筑面积142.07㎡），按照第二次流拍价584460元进行变卖，买受人施依君，自愿按照第二次流拍价584460元进行购买，施依君将购房款584460元已给付申请人王远忠，申请人王远忠申请对该房屋解除查封，并将房屋过户给买受人施依君。2017年11月24日，本院作出（2016）川04执118-2号执行裁定书，裁定被执行人倪琳、施寒共有的仁和区迤沙拉大道房屋归买受人施依君所有。
对流拍的其他三处房屋，申请人申请按照第二次流拍价以物抵债（其中：被执行人邓玉华所有的位于攀枝花市东区炳草岗大街58号房屋，第二次流拍价为2084540元；被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230房屋，第二次流拍价为2468655元；被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋，第二次流拍价为1079415元），以物抵债的三处房屋，按照第二次流拍价合计为5632610元。至此，本案已执行到位金额为6217070元（以物抵债的三处房屋5632610元+变卖成交的房屋584460元）。申请人的债权总额共计6559869元（含：本金4000000元、利息1909749元、律师费160000元、抵押登记费4630元、案件受理费和保全费49674元、执行费44046元）。申请人对剩余未受偿的债权金额342799元（债权总额6559869元-执行到位金额6217070元）、以及评估费39000元，自愿全部予以放弃，同意本案全部执行完毕。经审查，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。在执行中，本院另查明，被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋以及位于东区炳草岗大街230号房屋的土地使用权，于2015年9月30日被南宁铁路运输法院（2015）宁铁中民初字第2-6号民事裁定书查封。经本院和南宁铁路运输法院执行协调，2017年11月13日，南宁铁路运输法院作出（2017）桂7102执372号执行裁定书，对被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋以及位于东区炳草岗大街230号房屋的土地使用权予以解除查封，至此，本院对流拍的房屋依法可以进行以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：
一、将被执行人邓玉华所有的位于攀枝花市东区炳草岗大街58号房屋（建筑面积551.10㎡），攀房权证东私字第000430**号，第二次流拍价2084540元；被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋（建筑面积222.21平方米），第二次流拍价2468655元；被执行人攀枝花市露露商贸有限公司所有的位于东区炳草岗大街230号房屋（建筑面积83.93平方米），第二次流拍价1079415元；该三处房屋，按照第二次流拍价总共合计5632610元，以物抵债给申请人王远忠。该三处房屋自本裁定书送达之日起即交付给申请人王远忠。
二、申请人王远忠对位于攀枝花市东区炳草岗大街58号房屋（建筑面积551.10㎡）享有的抵押权立即消灭，抵押权登记立即解除。
三、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2014）攀民保字第70-2号民事裁定书、（2016）川04执118-1号执行裁定书，对上述三处房屋的查封立即解除。
四、申请人王远忠可持本裁定书到登记机构办理上述三处房屋所有权及其土地使用权的过户登记手续，办理过户登记手续的相关税费由王远忠负担。
五、对四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第176号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘益宏
审判员 杨 光
审判员 樊俊辰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第216号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人徐某某，女，1983年10月17日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月27日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员蔡志刚出庭支持公诉、被告人徐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月14日下午，徐某某的父母与张智夫妻因琐事发生纠纷，引起争执。被告人徐某某在知情后电话联系张春秋、黄某、张玉杰等人过来帮忙。后黄某开车带着李明明、黄海涛等人接着徐某某赶到郸城县支农路郸城县机械厂附近。在张智卖水管门市部的门口，被告人徐某某伙同黄某、张玉杰、李明明、黄海涛等人（均另案处理）将韦某、刘某打伤，并将张智门市部里面的水泵、水管等物砸毁。经鉴定，被害人韦某所受伤为轻伤，被害人刘某所受伤为轻微伤。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、刘某陈述、证人黄某、张玉杰等证言，法医学鉴定书、被告人户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某某如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一四年十月十四日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第216号公诉机关郸城县人民检察院。被告人徐娟，女，1983年10月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，郸城县房产所工作人员，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月27日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]265号起诉书指控被告人徐娟犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员蔡志刚出庭支持公诉、被告人徐娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年8月14日下午，徐娟的父母与张智夫妻因琐事发生纠纷，引起争执。被告人徐娟在知情后电话联系张春秋、黄某、张玉杰等人过来帮忙。后黄某开车带着李明明、黄海涛等人接着徐娟赶到郸城县支农路郸城县机械厂附近。在张智卖水管门市部的门口，被告人徐娟伙同黄某、张玉杰、李明明、黄海涛等人（均另案处理）将韦某、刘某打伤，并将张智门市部里面的水泵、水管等物砸毁。经鉴定，被害人韦某所受伤为轻伤，被害人刘某所受伤为轻微伤。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、刘某陈述、证人黄某、张玉杰等证言，法医学鉴定书、被告人户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐娟伙同他人随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐娟如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条的规定，判决如下：被告人徐娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年.（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一四年十月十四日书记员  朱腾飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6994号
被申请执行人张小伟，男，1988年4月7日生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
被申请执行人朱兴峰，男，1992年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人张小伟、朱兴峰犯敲盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0585号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人朱兴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人张小伟、朱兴峰发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人张小伟、朱兴峰未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人张小伟、朱兴峰有可供执行的财产。本院已将对其纳入被失信人执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0585号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终323号
上诉人（一审原告）：高磊，男，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：高厚义（高磊父亲），男，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：张志山（高磊姨夫），男，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿。
负责人：薛生復，矿长。
委托诉讼代理人：于学彬，男，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘显林，董事长。
委托诉讼代理人：付坤，男，住吉林省白山市八道江区。
上诉人高磊因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿、通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高磊于2017年4月16日以高磊患有疑似职业病需确诊、鉴定为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人高磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初751号民事判决；
二、准许高磊撤回起诉。
一审案件受理费10元，由高磊负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由高磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一七年三月七日
书 记 员 毕 凝
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1090号
申请执行人：邓云霞，女，汉族，1966年4月20日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：915104000541197797。
法定代表人：刘书玲，董事长
申请执行人邓云霞依据攀枝花市东区人民法院已发生法律效力的（2017）川0402民初1996号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1090号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周渝浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4086号
原告：伍瑞，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：王正华，男，1971年9月16日出生，仡佬族，住广东省中山市火炬开发区，
原告伍瑞诉被告王正华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。2017年5月9日,原告伍瑞经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伍瑞负担。
审判员 陈春华
二〇一七年五月九日
书记员 冯林佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1152号
原告济南齐华物业管理有限公司，住的导济南市。
法定代表人刘进华，总经理。
委托代理人韩同超，男，该公司法律顾问，住济南市。
被告易蓉，女，1979年4月3日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司与被告易蓉物业服务合同纠纷一案中，原告济南齐华物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易蓉的起诉。
本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一六年四月六日
代理书记员 孙靖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢504号
申请执行人田阳
被执行人天津市福满家粮油食品有限公司，住所地天津港保税区海滨九路90号308室。
法定代表人赵文生，总经理。
申请执行人田阳与被执行人天津市福满家粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2007年8月6日作出的（2007）二中保民初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2007年09月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）二中保民初字第183号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚易寒
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3597号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行
被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司,组织机构代码68454209-6
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初78号，依法向被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市晨隆欣力纺织有限公司(证件号码:68454209-6)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币2078562.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 超
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初711号
原告：马小芳，女，回族，1997年8月12日生，农民，住贵德县。
被告：刘文祥，男，回族，现年47岁，农民，住贵德县。
被告：韩艾米乃，女，回族，现年45岁，农民，住贵德县。
本院在审理原告马小芳与被告刘文祥、韩艾米乃抚养纠纷一案中，原告马小芳于2017年9月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小芳的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小芳撤回对被告刘文祥、韩艾米乃的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马小芳负担。
审判员 李 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 邢丽琼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4161号
原告：海宁海欣真空包装有限公司。法定代表人：俞明高，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ夏包装有限公司。法定代表人：郭永才，总经理。
原告海宁海欣真空包装有限公司诉被告浙ＸＸ夏包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告价款213611.66元；2、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告之间素有CPP薄膜产品加工定作业务往来。截至2016年1月31日，经双方对账，被告结欠原告价款173312.67元，后被告又向原告定作了433634.99元的产品。被告仅支付了393336元，尚欠原告价款213611.66元。此款经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至本院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、回执单1份。证明截至2016年1月31日，被告结欠原告价款173312.67元的事实。
2、货物定作交接单及对应增值税专用发票13组共26页。证明原告在2016年1月31日之后向被告提供价款433634.99元货物的事实。
另经原告申请，本院向诸暨市国家税务局调取涉案编号为00447213等13份增值税专用发票的认证情况。经向诸暨市国家税务局查询，原告提供的证据2中的13份增值税发票已全部认证。
被告未举证。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：回执单系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；货物定作交接单、增值税专用发票均系原件，且互相印证，结合发票已认证的事实，能够客观反映原、被告之间的交易事实，故本院予以认定。
通过已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告尚欠原告价款213611.66元事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付价款213611.66元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定付款期限，被告理应在原告催讨后及时归还，其逾期未还已构成违约，原告有权要求被告赔偿相应利息损失。现原告主张被告赔偿自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ夏包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁海欣真空包装有限公司价款213611.66元，并赔偿相应逾期付款利息损失（以未付款项为本金，自2016年6月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，保全费1620元，合计3872元，由被告浙ＸＸ夏包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并级人民法院。按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初205号
原告罗春辉。
被告张建林。
原告罗春辉诉被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春辉到庭参加诉讼，被告张建林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗春辉诉称：被告在临洮县南屏镇收购大豆和销售肥料。2015年10月25日，被告因资金紧张向原告借款，当晚原告和被告女孩张某某从银行卡上取款9000元借与被告。后原告急需用款，被告却推诿不还。请求被告偿还原告借款9000元。
针对自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1.手机1871966****的通话详单明细，证明2015年12月25日21时27分原告与张建林（手机号码1890932****）之间通话6分35秒；
2.原告与被告张建林于2015年12月25日21时27分的通话录音光盘，证明被告在通话中认可向原告借款9000元；
3.甘肃临洮农商银行南屏支行客户交易明细对账单，证明2015年10月25日原告从罗某某的银行卡623065100220028XXXX内取款10000元，其中借给被告张建林9000元。
被告张建林未答辩。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，形式有效，相互印证，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院审理查明：2015年10月，原告与被告之女张某某以朋友关系相处。10月25日，被告张建林向原告提出借款。当天，原告便从其父罗某某在甘肃临洮农商银的银行卡内取款借与被告9000元。后因原告与张某某无法继续保持朋友关系，被告便推诿拒付原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元，原告提供了充足的证据，被告应负有及时偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建林向原告罗春辉借款9000元，于本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由被告张建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一六年三月一日
书记员 侯喜贵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25174号
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，住所地北京市通州区临河里4号楼3单元05号。
负责人高志高，经理。
委托代理人黄廷凯。
委托代理人王振喜。
被告崔建庆，住北京市通州区。
委托代理人崔章芹。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告崔建庆（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄廷凯、王振喜，被告及其委托代理人崔章芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区临河里xx号楼x单元xxx室的《商品房预售合同》，该房屋位于华业东方玫瑰小区。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年12月1日至2016年5月31日物业管理服务费11733元、垃圾清运费75元，合计11808元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我于2012年9月22日购买了北京市通州区临河里xx号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），该房屋为精装修商品房。2012年12月3日办理入住手续并交纳了2013年12月1日之前的物业服务费和垃圾清运费。2012年12月28日正式入住。2013年1月我全家到广东过冬，2013年3月回京之前家人到801号房屋打扫发现，家中因共用设施，污水管道堵塞，9至27层的屎尿污水从我家卫生间座便器中冒出，给我家造成了严重损失。后经破管检查发现污水管道里面有一个塑料弯头卡在7至8层中间。问题发生以后我找到原告，原告却推脱其没有责任，让我去找开发商和装修公司解决。但我认为此事原告也有责任，根据我国物业管理法相关规定，物业管理企业承接物业时，应当对物业共用部位及公共设施进行查验。因为原告没有认真查验，给我家造成了很严重的损失，原告不但不积极面对，反而将责任推脱到开发商和装修公司身上。我不交物业服务费是为了让原告尽快帮我解决问题，待问题解决之后我可以把物业费交齐。
经审理查明，被告系北京市通州区临河里xx号楼x单元xxx室（以下简称xxx号房屋，建筑面积为156.44平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元/平方米/月。后深圳华业物业管理有限公司为原告出具《授权委托书》，该委托书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司是我司的分支机构，我司全权委托深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司在京日常业务开展及相关法务工作。”2012年9月22日，被告与君合百年公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于东方玫瑰家园小区的801号房屋。另，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2013年12月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费11733元、垃圾清运费75元尚未交纳。
庭审过程中，被告称其房屋因污水管道堵塞导致9到27层的粪便污水从被告家卫生间座便器冒出，给被告家造成严重经济损失，原告作为物业服务单位在与开发商交接时没有做好房屋质量查验工作，发生问题后也没有积极帮助业主解决问题，故在问题解决以前不同意交纳物业服务费。原告对此不予认可，原告认为在问题发生后已经尽到帮助业主与开发商协调沟通的义务，且主污水管道堵塞属于房屋质量问题，与物业公司无关，被告应与开发商及相关装修单位协商解决。
上述事实，《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房预售合同》、授权委托书、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据深圳华业物业管理有限公司委托为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费及垃圾清运费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称以其房屋主管道堵塞家中漏水为由，拒交物业服务费的意见，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔建庆给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一三年十二月一日至二〇一六年五月三十一日期间物业服务费人民币一万一千七百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告崔建庆给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一三年十二月一日至二〇一六年五月三十一日期间垃圾清运费人民币七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由被告崔建庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年八月十二日
书记员 田琳瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第525号
原告：桂欢。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告桂欢与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1856.86元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1856.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1856.86元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1856.86元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告桂欢工资1856.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16571号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：陆娟，女，1989年12月8日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告陆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄陈菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16571号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陆娟，女，1989年12月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告陆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。代理审判员  华吉红二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄陈菊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3544号
原告：李纪坤，男，1951年8月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：朱全林，男，1955年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州泉林金属制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇青城村338省道北，统一社会信用代码91320411251065538L。
法定代表人：朱全林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志法，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告李纪坤与被告朱全林、常州泉林金属制品有限公司（以下简称泉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪坤的诉讼代理人袁益强，被告泉林公司的诉讼代理人张志法，被告人保常州公司的诉讼代理人张月到庭参加诉讼。被告朱全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纪坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计121599元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告朱全林驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与步行的原告李纪坤相撞，经鉴定构成十级伤残，交警部门已作出事故责任认定。苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告泉林公司名下，在被告人保常州公司投保了相关保险，各方协商赔偿未果，诉至法院。
被告泉林公司辩称：对于事故经过、责任认定无异议，被告朱全林是职务行为，苏Ｄ×××××号小型普通客车为我公司车辆，在被告人保常州公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），应由被告人保常州公司在相应保险限额内承担责任。我公司垫付30000元，请求一并处理。
被告人保常州公司辩称：对于事故经过、责任认定及投保情况均无异议，原告李纪坤远超退休年龄，误工费我公司不予认可，要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告朱全林未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年8月30日19时10分许，被告朱全林驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿孟河大道由西向东行驶至富江车业厂门口处，遇原告李纪坤步行由南向北横过道路，小型客车右侧与李纪坤身体相撞，致原告李纪坤倒地受伤，发生事故。原告李纪坤当即被送往常州市武进人民医院救治，住院治疗16天，发生医疗费37296.5元，并自购医疗用品180.5元。常州市公安局交通警察支队新北大队于2017年9月10日作出道路交通事故认定书，认定原告李纪坤与被告朱全林承担事故的同等责任。2017年12月14日，原告李纪坤经常州市新北区人民调解委员会委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年3月15日出具司法鉴定意见书，认为原告李纪坤构成十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养器60日为宜。原告李纪坤为此支出鉴定费4060元。事发前，原告李纪坤在周永强经营的个体车辆配件厂做勤杂工。
另查明：苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告泉林公司名下，被告朱全林履行职务行为期间，持证驾驶时发生事故，该车在被告人保常州公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险投保限额为100万元，含不计免赔率，保险期限自2016年3月20日至2017年6月19日止；被告泉林公司已经支付原告李纪坤30000元。
以上事实有原告李纪坤提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照副本、雇佣合同书、收入减少证明原件和驾驶者、行驶证、交强险和商业险保单复印件，以及调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故由原告李纪坤与被告朱全林承担同等责任，根据规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，可以适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告朱全林承担60%的赔偿责任，被告朱全林系履行职务行为，相应的赔偿责任由被告泉林公司承担。原告李纪坤入院救治时购买的医疗用品，与治疗事故所造成的伤情具有关联性，医疗费37477元，本院予以认定。事发时原告李纪坤已年满66周岁，受雇于个体车辆配件厂提供劳务，结合本地区相当年龄人员从事劳务获得的报酬情况来看，本院酌情确定误工标准为1500元/月，本院认可误工损失9000元。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人保常州公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告李纪坤因本次事故造成的损失为医疗费37477元、住院伙食补助费800元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金61070.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费4060元，以上合计120027.8元，此款由被告人保常州公司在交强险、商业三者险限额内承担106180元；由被告泉林公司承担医保外用药2249元，被告泉林公司已经支付原告李纪坤30000元，超出部分从原告李纪坤获赔的款项中返还被告泉林公司。被告朱全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李纪坤78429元，支付被告常州泉林金属制品有限公司27751元。
二、驳回原告李纪坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由原告李纪坤承担179元，被告泉林公司承担25元，被告人保常州公司承担300元（此款已由原告预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年八月二十日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1669号
原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:刘明,男,1975年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:王丽,女,1976年9月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:张龙,男,1976年4月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:王敏,女,1978年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:王建,男,1982年7月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:陈琛,女,1986年8月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告刘明、王丽、张龙、王敏、王建、陈琛金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施云辉
审 判 员 孟 娇
代理审判员 董敬敬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱影影
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1078号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)渭南市华通路桥工程有限责任公司。
法定代表人张久灵，系该公司董事长。
委托代理人朱姣。
委托代理人孙晓杰，系陕西圣迪律师事务所律师。特别授权。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)魏文平。
委托代理人张海军，系白水县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨涛（又名杨鹏）。
再审申请人渭南市华通路桥工程有限责任公司因与被申请人魏文平、杨涛租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终49号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渭南市华通路桥工程有限公司申请再审称，（一）被申请人魏文平没有证据能证明其羊角压路机实际用于申请人所承揽的S201白水城区段改建工程。被申请人所提供的证明没有申请人的盖章和任何公司员工的签字确认，事后也没有申请人的追认，故一、二审认定案件基本事实缺乏证据证明。（二）本案适用法律错误。1.本案一、二审违背了合同法的相对性原理，判决华通路桥公司承担合同责任，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
被申请人魏文平提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，请求驳回华通路桥公司的再审申请。
本院认为，渭南市华通路桥工程有限公司承揽了S201白水城区段改建工程分包给杨涛施工，杨涛以“渭南市华通路桥工程有限责任公司第三路段第三队”名义进行施工。杨涛在原审中认可魏文平证据的真实性，对所欠魏文平的租赁费不持异议，故原审认定事实有充分依据，华通路桥公司认为原审认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。渭南市华通路桥工程有限公司将其承揽的工程分包给杨涛施工，杨涛是以渭南市华通路桥工程有限责任公司第三路段第三队名义对外进行经营活动，渭南市华通路桥工程有限公司对此明知且未提出任何异议，理应对其行为承担相应的责任。杨涛以渭南市华通路桥工程有限公司的名义进行经营活动，魏文平有理由相信杨涛与渭南市华通路桥工程有限公司存在关联关系，渭南市华通路桥工程有限公司与杨涛之间的分包关系不能对抗魏文平。综上，一审、二审判决渭南市华通路桥工程有限公司与杨涛共同支付魏文平的租赁费，适用法律并无不当，渭南市华通路桥工程有限公司该项再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回渭南市华通路桥工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐智勇
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执15-2号
申请执行人梅娇兰。
被执行人皮福元。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂铁山民铁初字第00014号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人皮福元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人皮福元立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人皮福元逾期未履行。本院即对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人皮福元的工资收入，现申请执行人梅娇兰于2016年2月26日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂铁山民铁初字第00014号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 连
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 明
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审119号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人张永，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人李晓垒，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵晴，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人李晓垒、赵晴作出铜卫计委征决字（2017）112001019号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养159440元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年4月20日向本院申请执行征收社会抚养费159440元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李晓垒、赵晴作出铜卫计委征决字（2017）112001019号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人李晓垒、赵晴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年五月十一日
书 记 员 祁 欢