wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第856-1号
申请执行人高淑芬，女，1953年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人王磊，男，1991年5月11日生，汉族，住长春市城西镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿民一初字第239号民事判决书，因被执行人至今未按（2015）绿民一初字第239号民事判决书所确定的内容和期限履行义务，执行中经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第239号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年五月十三日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第856-1号申请执行人高淑芬，女，1953年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王磊，男，1991年5月11日生，汉族，住长春市城西镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）绿民一初字第239号民事判决书，因被执行人至今未按（2015）绿民一初字第239号民事判决书所确定的内容和期限履行义务，执行中经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第239号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年五月十三日书记员  房立军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终815号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）袁锦超，男，1977年1月25日出生，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）任卫刚，男，1974年8月27日出生，住陕西省岐山县。
原审被告赵荣生，男，约50岁，系陕西建工第七建设集团有限公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人袁锦超、任卫刚及原审被告赵荣生追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初210号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷应由合同履行地法院管辖，属认定错误。被上诉人袁锦超与任卫刚之间存在并履行的是劳务雇佣合同关系，一审法院认定凤翔县为合同履行地错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地属宝鸡市渭滨区管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人袁锦超为上诉人承建的工程提供了劳务后，为索要报酬引起纠纷形成诉讼，应按照劳务合同纠纷案件确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务提供地在凤翔县锦苑小区3#楼建筑工地，故本案的合同履行地为凤翔县。被上诉人袁锦超向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 纪宏兵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执216号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林玮，职务行长。
被执行人谢裕章，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙细春，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谢后文，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谢锦平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人兰文川，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈梅凤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人谢裕章、孙细春、谢后文、谢锦平、兰文川、陈梅凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第870号民事判决书已于2015年10月27日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的53042.95元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本次执行程序先予裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第870号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执216号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人谢裕章，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人孙细春，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人谢后文，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人谢锦平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人兰文川，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈梅凤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人谢裕章、孙细春、谢后文、谢锦平、兰文川、陈梅凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第870号民事判决书已于2015年10月27日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的53042.95元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本次执行程序先予裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第870号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5662号
上诉人（原审被告）：潍坊星河国际轻纺城有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路18号内6号楼营业房12号。
法定代表人：侯同爱，总经理。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂芬，女，1960年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊星河国际轻纺城有限公司（以下简称轻纺城公司）因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
轻纺城公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3452号民事判决；2.判令陈桂芬承担二审诉讼费。事实和理由：陈桂芬于1960年3月10日出生，2014年5月已超过50周岁，按照《劳动合同法实施条例》之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。而陈桂芬早已超过法定退休年龄，即便双方存在劳动关系也已终止。而原审法院却未曾考虑陈桂芬年龄因素，认定双方自2014年5月起存在劳动关系，属于适用法律错误。
陈桂芬向一审法院起诉请求：1.判令轻纺城公司与陈桂芬之间自2008年4月18日始存在劳动关系；2.轻纺城公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：轻纺城公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为开办轻纺织品交易市场、房屋租赁、场地租赁、物业管理、停车服务等。2016年，陈桂芬向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称2008年4月18日到轻纺城公司处上班，从事职位是保洁，一直未签订劳动合同，2015年6月11日早上04时50分上班途中发生交通事故受伤，经交警认定陈桂芬无责任，应认定工伤，但轻纺城公司未解决此事，并在事故发生后口头作出除名决定。请求：确认双方自2008年4月18日始存在劳动关系。2016年7月25日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字［2016］第71号仲裁裁决书，以陈桂芬出生时间为1960年3月10日，已超过法定退休年龄50周岁，非劳动仲裁适格主体为由，裁决驳回陈桂芬的仲裁请求。陈桂芬不服仲裁裁决提起诉讼。另查明，2015年6月11日04时50分许，案外人亓良恩驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿奎文区健康街由东向西行驶至轻纺城前时，与骑电动自行车沿健康街南侧由南向北行驶至此处的陈桂芬相撞，致使陈桂芬受伤，陈桂芬手机及两车受损，造成道路交通事故。事故发生后亓良恩驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，亓良恩承担事故的全部责任，陈桂芬不承担事故责任。2016年4月29日山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎民三初字第626号民事判决。在该交通事故案件审理中，轻纺城公司为陈桂芬出具了2014年5月至2015年5月共计13个月的工资表，并出具了误工证明。一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，陈桂芬是否为适格主体。陈桂芬主张与轻纺城公司存在劳动关系，轻纺城公司不认可，陈桂芬提交的13份工资表能够证明陈桂芬系轻纺城公司保洁部一班保洁员，每月均满勤且加班，陈桂芬的身份与轻纺城公司营业执照载明的经营范围“物业管理”能够相互印证且有关联，能够认定自2014年5月始双方存在管理与被管理及工资支付关系，符合劳动关系本质特征。关于陈桂芬的主体是否适格，陈桂芬1960年3月出生，系潍坊市潍城区南关街道大庄子社区138号居民，至2014年5月轻纺城公司出具工资证明，陈桂芬54岁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。而本案中，轻纺城公司未提交相关证据，证明陈桂芬属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，因此，陈桂芬劳动关系主体适格。陈桂芬请求确认与轻纺城公司存在劳动关系，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：确认陈桂芬自2014年5月始与轻纺城公司存在劳动关系。案件受理费10元，由轻纺城公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，虽轻纺城公司与陈桂芬之间未签订书面劳动合同，
但结合山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第626号民事案件卷宗中的轻纺城公司于2015年10月29日制作的陈桂芬停发工资证明、工资表等证据，能够认定双方之间存在劳动关系的事实。现行劳动法律法规未存在用人单位与超过法定退休年龄的农业务工人员之间存在劳动关系的禁止性规定，陈桂芬系农业务工人员，在轻纺城公司未提供其为陈桂芬缴纳社会保险、且已领取职工基本养老保险待遇相关证据情形下，一审认定轻纺城公司与陈桂芬之间自2014年5月始存在劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人轻纺城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊星河国际轻纺城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13983号
原告高辉，女，1968年8月18日出生，北京市世纪之约信息中心电话销售，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托代理人万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。
被告冯春元，男，1963年3月26日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，统一社会信用代码×××。
负责人金薇，总经理。
原告高辉与被告冯春元、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人万龙凤、被告冯春元均到庭参加了诉讼。被告中银保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高辉诉称：2016年11月10日，我上班途中骑自行车由西向东行驶至西钓鱼台裕龙酒店时，被驾驶小轿车由西向南拐弯的被告冯春元撞到，造成我左腿膝盖内侧肌肉损伤肿痛，左脚踝肿痛无法正常行走，报警后警察认定冯春元全责。开始冯春元还承担我的治疗费用，当我休养到一个半月的时候，我叫冯春元陪我去空军总医院复查时，冯春元翻脸说我没完没了，推卸责任说我欺诈他。冯春元带我到空军总医院治疗时，大夫一再叮嘱我少活动需静养，至少休养三个月，冯春元都有听到。从2016年12月19日之后去医院复查的医药费都是我自己支付的，我在北京市世纪之约信息中心做电话销售工作月收入3500元。为维护合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告医疗费327.46元；2、请求判决被告支付原告2016年11月10日至2017年4月9日误工费17500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯春元答辩称：对于事故认定书的真实性及责任划分均认可；同意赔偿原告的医疗费，但认为原告的伤情不重，不应休息5个月，且原告没有提供收入证明，不同意原告关于误工费的诉讼请求。
被告中银保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2016年11月10日10时40分左右，冯春元驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市海淀区八里庄桥西时与骑自行车的高辉发生交通事故致高辉受伤。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定冯春元承担全责，高辉无责任。事故发生后，高辉前往中国人民解放军空军总医院就诊，经诊断为左膝关节外伤，中国人民解放军空军总医院分别于当日、2016年11月22日、2016年12月2日、2016年12月19日、2017年1月5日、2017年1月19日出具病假条，均建议高辉全休2周。
高辉主张医疗费327.46元，提供中国人民解放军空军总医院医疗费、挂号费票据为证。
高辉按照3500元/月×5个月为标准，主张误工费17500元，提供中国人民解放军空军总医院病假条，未提供误工证明、工资银行流水、完税证明等证据。
另查，冯春元驾驶的×××车辆在中银保险北京分公司投保机动车交强险及30万元商业第三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医药费票据、病假条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。同时，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，冯春元驾驶机动车与高辉发生交通事故，根据公安机关的认定，冯春元负事故全部责任，本院对此不持异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
原告主张的医疗费327.46元，因有相关票据予以证明，本院予以支持；原告主张误工费过高，本院结合医嘱，酌情支持原告误工期为3个月，因原告未提交误工证明、工资明细及纳税证明，故本院按照不高于纳税起征点的标准计算原告误工费为10500元。被告中银保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高辉医疗费三百二十七元四角六分、误工费一万零五百元；
二、驳回高辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由高辉负担四十八元（已交纳），由冯春元负担七十五元（高辉已预交，冯春元于本判决生效后十日内径行给付高辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年八月十八日
书记员 李想
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第20号
原公诉机关福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1991年8月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。因犯开设赌场罪于2012年6月5日被福鼎市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月26日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院起诉指控的原审被告人林某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月3日作出（2013）鼎刑初字第535号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月10日15时许，被告人林某某受方某某（已判刑）纠集，手持方某某分发的柳叶刀，与方某某、吴某某（已判刑）前往福鼎市太姥山镇菜市场欲报复被害人丁某某。嗣后，吴某某先进入一民房查看被害人丁某某行踪，被害人丁某某见状离开民房，守候在民房外的被告人林某某及方某某持刀追砍，致被害人丁某某肢体等多处软组织裂伤，伴左桡骨、右中指指骨骨折及神经、肌腱断裂。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某某的损伤属轻伤。
被告人林某某于2013年9月5日向福鼎市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：被害人丁某某的陈述及辨认笔录；证人王某某的陈述；同案人方某某、吴某某的供述及辨认笔录；福鼎市公安局鼎公鉴法医伤字[2012]第191号法医学人体损伤程度检验鉴定书；到案经过、投案证明、户籍证明；福建省福鼎市人民法院（2012）鼎少刑初字第19、25号、（2013）鼎少刑初字第7号刑事判决书；被告人林某某供述和辩解。
原判认为，被告人林某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林某某曾因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前犯有本罪没有判决，应当撤销缓刑，以开设赌场罪和故意伤害罪实行数罪并罚。据此判决如下：一、撤销福鼎市人民法院（2012）鼎少刑初字19号刑事判决书第一项中对被告人林某某犯开设赌场罪宣告的缓刑。二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原犯开设赌场罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人林某某上诉认为自己系从犯，并已取得被害人谅解，案发后投案自首，原判量刑畸重，应从轻、减轻处罚或者免除处罚。
经审理查明，原判认定2012年3月10日，上诉人林某某受方某某纠集，与方某某、吴某某在福鼎市太姥山镇菜市场附近持刀追砍被害人丁某某，并致被害人轻伤的事实清楚，证据确实充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证，足以认定，予以确认。
关于上诉人林某某认为其是受方某某纠集而伤害被害人丁某某，其行为应认定为从犯的上诉意见，经查，上诉人林某某受纠集后在行凶过程中持刀追砍被害人，主观上有伤害的故意，客观上积极参与伤害行为，其行为不属起次要、辅助的作用不应认定为从犯。故上诉人的该上诉意见不予采纳。
关于上诉人林某某认为其有投案自首情节，应从轻、减轻或者免除处罚的上诉意见。经查，原判已就此情节予以从轻处罚，本院不宜重复评价，故上诉人的该上诉意见不予采纳。
关于上诉人林某某认为其已经取得被害人谅解应从轻或减轻处罚的意见。经查，上诉人林某某无法提供相应的赔偿证明，在被害人丁某某出具的谅解书中亦仅体现同案人方某某的赔偿，不能认定上诉人有赔偿被害人经济损失。故上诉人的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人林某某受他人纠集故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自首及缓刑撤销原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林志远
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1338号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：钟国华。
被告：夏成良。
原告钟国华与被告夏成良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国华到庭参加诉讼，被告夏成良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12000元及利息（利息自借款之日起至付清本金之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为:要求被告偿还借款本金12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月7日，被告向原告借款12000元，约定一个月之内偿还。被告在约定还款期限届满后至今分文未偿。
被告夏成良在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、转账凭证等证据客观真实、合法，能相互印证，且与本案的待证事实具有证明力和关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的不利法律后果。
2015年11月7日，被告向原告出具借条借款12000元，约定于同年12月7日前偿还。原告经银行转账向被告支付借款10000元、支付现金2000元。被告收到借款后至今分文未偿。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款12000元的证据和理由充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告夏成良在本判决生效之日起十日内偿还原告钟国华借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、保全费150元，合计275元（原告已预交），由被告夏成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
审 判 员 王全贵
人民陪审员 赵建国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨娜娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1908号
申请执行人郑志平
被执行人唐根香。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2742号，依法向被执行人唐根香发出执行通知书，责令被执行人唐根香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐根香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐根香(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币12860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1908号
申请执行人郑志平
被执行人唐根香
本院在执行申请执行人郑志平与被执行人唐根香案由民间借贷纠纷一案中，现已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1908号申请执行人郑志平被执行人唐根香本院在执行申请执行人郑志平与被执行人唐根香案由民间借贷纠纷一案中，现已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2506号
原告：孙瑜，女，1987年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，法律顾问。
原告孙瑜与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑜、被告华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告共计借款100000元及利息51600元（利息按照借款凭据背书说明计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告向原告借款120000元，约定年息18%，借款期限一年，2016年4月26日到期后，被告因资金紧张未偿还原告借款本息，经协商，因个人特殊原因取本金2万元，收回原借据重新写下借据继续向原告借款。被告借款期间屡次违约，其中2015年4月26日至2016年4月25日利息21600元未支付，2016年4月26日至2017年4月25日利息18000元未支付；其中自2017年3月份双方协商后约定年利率调整为12%。2017年4月26日至2018年4月25日利息12000元未支付，被告借款期间屡次违约，以上借款原告承诺可以随时取回，现虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可。
当事人填写民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月26日，被告向原告借款120000元，并约定借款利率为年利率18%，借款期限为一年。2016年借款到期后，被告偿还了原告借款本金20000元，但未偿还借款利息。2017年3月，原被告双方将借款利率调整为年利率12%。2018年4月26日，被告向原告重新出具编号为0005976号收款收据一份，该收据载明，“今收到孙瑜交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹拾万元，￥100000。收款单位河北地质大学华信学院财务专用章，收款人ＸＸ（加盖ＸＸ签章），经手人刘”。2018年6月26日，被告华信学院财务人员李娜在该收款收据背面背书欠息情况为：2015年4月26日至2016年4月25日21600元、2016年4月26日至2017年4月25日18000元、2017年4月26日至2018年4月25日12000元未支付。被告仅在2016年偿还借款本金20000元，未偿还过其他借款本息。
以上所述，有当事人当庭陈述、银行回单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款利息，被告应当履行还款付息义务。原被告双方最初约定借款利息为年利率18%，后期调整为年利率12%，均未超出法律规定上限，本院予以确认，被告应当支付原告2015年4月26日至2018年4月25日欠息51600元及自2018年4月26日起至付清之日止按年利率12%计算的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑜借款利息人民币51600元；
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑜借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年4月26日起至付清之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3330元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩彩凤
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执2678号
浙江涌金创安房地产开发有限公司：
申请执行人浙江涌金创安房地产开发有限公司与被执行人浙江爱巢文化创意有限公司物权保护纠纷一案，（2017）浙0102民初2667号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江涌金创安房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江爱巢文化创意有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执2678号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第722号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郭嫦娟、林丝文，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：梁建强，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航诉被告梁建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林少航的委托代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告梁建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少航诉称：2014年1月25日，被告向原告出具一份借款借据，约定由被告向原告借款19200元，借款期限为两年，借款分24期归还，每期归还800元。如被告逾期还款，原告有权提前收回全部借款，并按日计收千分之一的滞纳金。被告出具借款借据当日，原告依约向被告支付了借款，而被告却未按时还款，经原告多次催促，被告均置之不理，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款19200元及滞纳金（滞纳金按日千分之一计算，从起诉之日起计至款项全部清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费、本案诉讼费。
被告梁建强没有到庭应诉、答辩。
原告林少航对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款借据一张。
经审理查明：2014年5月16日，林少航以梁建强向其借款19200元未依约偿还为由诉至本院，请求梁建强返还借款及支付滞纳金，并提交借款借据佐证。经查，借款借据未约定还款利息，借款人处有梁建强的签名及按捺指模，落款日期为2014年1月25日，借款借据载明：梁建强因资金周转需要，向林少航借到现金19200元，该笔借款定于2014年2月25日起至2016年1月24日止，每月归还人民币800元，逾期还款的，出借人有权提前收回全部借款，并按日计收千分之一滞纳金，届时产生的诉讼费、律师费用等由本人承担。庭审中，林少航的委托代理人表示本案没有产生律师费用。
本院认为：对林少航诉称梁建强向其借款19200元未清还的事实主张，有相应的借款借据佐证。梁建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信林少航的主张，认定梁建强没有依约还款，依照借款借据约定其应当提前偿还全部借款给林少航。据此，林少航诉请梁建强归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。林少航主张滞纳金即逾期利息按日千分之一计算，已超出法律规定，应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年5月16日起计至本院指定给付期限届满之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林少航偿还借款19200元并支付逾期利息（从2014年5月16日起计至本院指定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告林少航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告梁建强负担（该款已由原告林少航预付，被告梁建强应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告林少航，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢绮琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2878号
申请执行人郑修训，男，1963年3月14日出生，住浦江县。
被执行人杨帆，男，1983年5月13日出生，住浦江县。
被执行人甄甜甜，女，1985年8月8日出生，住浦江县。
本院在执行郑修训与杨帆、甄甜甜（2017）浙0726执2878号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1143号判决书已于2017年04月07日发生法律效力。申请执行人郑修训于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人杨帆、甄甜甜支付执行款47680元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2878号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代理审判员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2878号申请执行人郑修训，男，1963年3月14日出生，住浦江县。被执行人杨帆，男，1983年5月13日出生，住浦江县。被执行人甄甜甜，女，1985年8月8日出生，住浦江县。本院在执行郑修训与杨帆、甄甜甜（2017）浙0726执2878号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1143号判决书已于2017年04月07日发生法律效力。申请执行人郑修训于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人杨帆、甄甜甜支付执行款47680元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2878号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦代理审判员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十月十日书 记 员  杨 松
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2588号
原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区武坚镇工业园区。统一社会信用代码91321000569169249N。
法定代表人张国如。
委托代理人季国平。
委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被告西安旭日胶业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区辛家庙街道办事处广大门村四组。统一社会信用代码9161013658740779XN。
法定代表人彭波。
本院在审理原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司与被告西安旭日胶业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费874.5元（原告已预交），由原告承担437.25元，剩余437.25元退回原告。
（此页无正文）
审判员 曹英萍
二〇一七年四月十日
书记员 杨 惠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1755号
上诉人（原审被告）武庆祥，男，1953年6月17日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）纪洪生，男，1949年1月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托代理人：徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。
原审被告王一凤，女，1956年10月21日出生，汉族，现住本溪市明山区。
上诉人武庆祥因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武庆祥上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担终止购房协议所造成的损失，3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院混淆购房合同和借款合同关系。2015年4月22日和2015年7月31日两次协议均证明我与被上诉人是房屋买卖合同关系，4月22日房屋买卖合同签订后，被上诉人交付我15万元房款，我也将房票交付被上诉人，并将房屋腾空。两份协议上注明的借款和利息是房屋买卖合同的附加条件。房屋买卖合同已生效。被上诉人没有按照房屋买卖合同履行，应承担违约责任。二、2015年9月4日的借条上并没有写明15万元购房款转变成借款，我交给被上诉人的房票也不是借款的抵押，是在第一份房屋买卖合同签订后我就交给被上诉人了，2015年9月4日的借款协议并没有履行，借款事实没有发生。
被上诉人纪洪生答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：1、本案的法律关系是民间借贷法律关系，虽然双方曾在2015年4月22日、7月31日签订过两份房屋买卖合同，但由于双方并没有履行这两份合同，于是双方在2015年9月4日又签订了借款协议。明确将我交付的15万元房款转为借款，并进一步明确了借款期限，又承诺将房票作为抵押，并将2015年4月22日、7月31日签订协议作废。上诉人欠我15万元借款及利息，这是事实，一审法院认定这一事实，并支持我在一审的诉讼请求，符合法律规定。综上，我认为二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告王一凤未做答辩。
纪洪生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款人民币15万元；2、判令二被告连带给付借款利息，按月利息2%计算，从2015年4月22日起至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告分别于2015年4月22日、2015年7月31日签订房屋买卖协议，原告给付被告人民币共计15万元，并约定借款期限、利息，后因双方未达成买卖协议，又于2015年9月4日被告武庆祥给原告出具借条一份，见证人为王一凤，借条载明：被告武庆祥向原告纪洪生借款人民币15万元，借期2年，从2015年4月22日起至2017年4月22日止，约定借款利息为2分，被告武庆祥愿意用自己与妻子王一凤共有的房屋（房票登记为王一凤）作为抵押，并注明2015年4月22日双方签订的协议及2015年7月31日修改的协议，两份协议声明作废，以借条为准。现借款已到期，被告未按期偿还原告借款，故原告诉至本院。
一审法院认为：被告武庆祥、王一凤欠原告纪洪生借款属实，产生纠纷的原因系被告武庆祥、王一凤拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告武庆祥、王一凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告纪洪生借款十五万元；二、被告武庆祥、王一凤承担上述款项的利息，从二〇一五年四月二十二日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率百分之二十四计算。案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由被告武庆祥、王一凤负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月22日，武庆祥与其妻子王一凤（甲方）与纪洪生（乙方）签订一份房屋买卖合同。约定：甲方在西芬小区有一公产单室房屋，以15万元买与乙方；乙方负责借给甲方10万元，借期2年，利息共计1.2万元。同时约定办理过户等事宜。合同签订后，乙方交付甲方15万元，甲方将房票交与乙方，其他事项没有履行。2015年7月31日，双方又签订一份房屋买卖合同，约定：甲方上述房屋以16万元买与乙方；乙方负责借给甲方5万元，同时约定借款时间和利息及交房、办理过户等事宜。该合同签订后，除前述已履行事项外，其他内容没有履行。2015年9月4日，武庆祥向纪洪生出具借条一份，见证人为王一凤，借条载明：武庆祥向纪洪生借款人民币15万元，借期2年，从2015年4月22日起至2017年4月22日止，约定借款利息为2分，武庆祥愿意用自己与妻子王一凤共有的房屋（房票登记为王一凤）作为抵押，并注明2015年4月22日双方签订的协议及2015年7月31日修改的协议，两份协议声明作废，以借条为准。现借款已到期，故纪洪生提起诉讼。
本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉15万元是基于双方房屋买卖合同法律关系产生，还是基于民间借贷法律关系产生，15万元性质如何确定。从2015年4月22日和2015年7月13日两份房屋买卖协议来看，双方均认可15万元最初是纪洪生向武庆祥及其妻子王一凤交付的购房款，武庆祥、王一凤向纪洪生交付了房票，双方是有条件的购房行为。但是，在2015年9月4日，武庆祥、王一凤向纪洪生出具了借条。虽然没有明确写明借款15万元就是纪洪生交付的房款，但上面写明的借款15万元的金额与前述交付的房款的金额相符，借款确定的起始时间与纪洪生向武庆祥、王一凤交付房款的时间也相符，并用武庆祥与妻子王一凤的共有房屋作抵押。同时写明，前两份房屋买卖合同作废。从借条签订的内容看，可以认定15万元的房款与借条中15万元借款系同一款项。因此，武庆祥提出的2015年9月4日其与王一凤向纪洪生出据的借条中所述的借款没有真正履行的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于武庆祥在上诉中提出纪洪生应赔偿其因终止房屋买卖合同所受损失一节，不属于二审法院审理范围。
综上所述，武庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百元，由上诉人武庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 馨
审 判 员 李政久
代理审判员 李 淼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初473号
原告：潘淮荣，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：潘怀敏，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：倪桂林，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂单元一层东户，统一社会信用代码9134040066793998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，统一社会信用代码91340400MA2N5RDN3A�
法定代表人：周亮，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8栋10602号，统一社会信用代码310114002151987。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘淮荣、潘怀敏、倪桂林撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，原告未缴纳，不再收取。
审 判 长 李明辉
代理审判员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李仁群
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2174号
原告：王某，男，1965年5月4日生，汉族，住武安市。
被告：申某，男，1971年1月13日生，汉族，武安市人，住武安市。
原告王某与被告申某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告申某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求申某给付运费款41100元；2、本案诉讼费由申某承担。2014年申某用王某拉矿石，经结算，申某共欠王某矿石运费41100元未付，并于2016年3月15日向王某出具欠条1份。后经催要，拒不给付。
申某未答辩及举证。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，申某未参加庭审质证。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，王某应申某要求，为其拉矿石。2016年3月15日，经结算，申某欠王某运费41100元，申某向王某出具了欠条一张，内容为：“今欠到王某运费合计41100元，￥肆万壹仟壹佰元正，2016.3.15号，申某。”后经王某多次催付未果成讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王某应申某要求，为其运输货物，双方形成事实上的运输合同关系。王某已完成合同义务，申某亦应履行支付报酬的义务。申某所欠王某运费双方已进行结算确认，申某应予给付，故王某要求申某给付运费款41100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申某于本判决生效后十日内给付王某运费款41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取计414元，由申某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年七月二十五日
书记员 常久强
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初571号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人田某甲，务工。因本案于2016年2月29日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人杨某，务工。因本案于2016年2月29日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人曾某，务工。因本案于2016年2月29日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人王某，务工。因本案于2016年2月29日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人田某甲、杨某、曾某、王某犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、吴伟兵出庭支持公诉，被告人田某甲、杨某、曾某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日至2016年2月29日间，被告人田某甲在漳州台商投资区角美镇侨兴街6栋306室传销窝点内，为了迫使张某、陈某加入非法传销组织，指使被告人杨某、曾某非法限制张某的人身自由，又指使王某非法限制陈某的人身自由。直至同年2月29日16时许，张某、陈某被漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队民警解救。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人田某甲、杨某、曾某、王某的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。四被告人归案后如实供述犯罪事实；被告人田某甲系主犯，被告人杨某、曾某、王某系从犯。建议对被告人田某甲在有期徒刑一年至一年六个月、被告人杨某、曾某、王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
被告人田某甲、杨某、曾某、王某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月27日至29日间，被告人田某甲在漳州台商投资区角美镇侨兴街6栋306室传销窝点内，为了迫使张某、陈某加入非法传销组织，指使被告人杨某、曾某非法限制张某的人身自由，又指使被告人王某非法限制陈某的人身自由。直至同年2月29日16时许，张某、陈某被漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队民警解救。
上述事实，被告人田某甲、杨某、曾某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、陈某的陈述及辨认笔录；证人代某、林某、田某乙、黄某、赖某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、抓获经过；被告人田某甲、杨某、曾某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲为迫使他人参与非法传销组织，指使被告人杨某、曾某、王某非法剥夺他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某、曾某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人田某甲、杨某、曾某、王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人田某甲、杨某、曾某、王某的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，被告人田某甲、杨某、曾某、王某对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。）
三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。）
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 郑树根
人民陪审员 张跃辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑 潇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6237号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款523489元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：523489元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告叶晓敏、汪娇娇交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告叶晓敏、汪娇娇交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金26698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6237号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款523489元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：523489元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告叶晓敏、汪娇娇交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告叶晓敏、汪娇娇交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金26698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1645号
原告林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年3月30日立案受理了原告林锦鹏诉被告林胜平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林锦鹏到庭参加诉讼，被告林胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林胜平于2013年4月26日因经商需要向原告借款人民币500000元，约定期限十二个月还清，月利率按30‰计算（林志荣作担保）。一年后，经多次催讨被告林胜平已还本金人民币250000元，请求判令1、被告林胜平立即偿还原告林锦鹏借款人民币250000元并支付自2014年4月26日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（利息暂计为110000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份�复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林胜平于2013年4月26日向原告林锦鹏借款人民币500000元，并出具给原告借据一份收执的事实。约定月利率30‰，期限12个月。林志荣自愿为上述款项提供连带偿还责任，保证期为借款期限满起两年。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张利息按年利率24%计算，本院予以准许；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林胜平应在本判决生效之日起十日内偿还原告林锦鹏借款人民币250000元及利息（利息自2014年4月26日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告林胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许万江
人民陪审员 王巧萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02549号
原告：唐某甲，女，2005年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李某乙，曾用名李影，女，1970年4月29日出生，汉族，市民。系原告唐某甲的母亲。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
被告：唐某乙，男，1968年6月17日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告唐某甲诉被告唐某乙抚养费纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人李某乙、委托代理人李大为、被告唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告系被告的婚生女。被告与原告的母亲因感情不和，于2007年经亳州市谯城区人民法院判决离婚，同时判决原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。近几年随着物价的增高，被告每月200元的抚养费已不够维持原告日常生活和上学的需要。并且原告的母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1200元，诉讼费由被告承担。
原告唐某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告及其法定代理人的居民身份证、户口簿，证明原告的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。
2、亳州市谯城区人民法院（2007）谯民一初字第00754号民事判决书，证明原告被判决由其母亲抚养，被告每月支付200元的子女抚养费是参照2007年的生活标准，现在已经不能维持原告正常的生活和学习。
被告唐某乙辩称：我没有工作，平常干点生意，而且身体不好，股骨头坏死，生活困难，无力支付过多的抚养费，只同意每月支付200元的抚养费。
被告唐某乙就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告唐某乙对原告唐某甲所举两组证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告唐某甲所举证据认证如下：原告唐某甲所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告唐某甲系被告唐某乙的婚生女，于2005年4月30日出生。被告唐某乙与原告的母亲李某乙因感情破裂，于2007年7月18日经亳州市谯城区人民法院判决离婚，同时判决唐某甲由母亲李某乙抚养，唐某乙每月支付抚养费200元至唐某甲年满18周岁止。现原告唐某甲已升入小学上学，提出被告唐某乙每月200元的抚养费已不够维持其日常生活和上学的需要，故此起诉。被告唐某乙在庭审中自述，其代理往学校送学习报纸，收入不稳定，并且假期没有收入，平均月收入是3000元-4000元，现在需要抚养两个孩子。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《》第规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，一般可按其月总收入的20％-30％的比例给付。无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案原告唐某甲目前正在上学，被告唐某乙每月支付200元的抚养费已不够维持其日常生活和上学的需要，而被告唐某乙无固定收入，其虽自述平均月收入是3000元-4000元，但需要抚养两个孩子。参照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入标准23114元计算，每月给付原告唐某甲抚养费578元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《》第的规定，判决如下：
被告唐某乙自2015年1月起每月给付原告唐某甲抚养费578元，至其18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 孙 勇
审判员 李献忠
二〇一五年一月六日
书记员 燕云峰
附本案相关法律条文：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《》第子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％-30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第页
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3136号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：郑泽波，男，1990年2月10日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郑泽波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初651号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都农业科技职业学院。住所地：四川省成都市温江区德通桥路***号。
原告周丕海与被告成都农业科技职业学院（以下简称农科学院）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周丕海特别授权代理人刘丹到庭参加诉讼，被告农科学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丕海诉讼请求为：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4、判令被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元。事实及理由如下：原告周丕海是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》、以及中国科学文化音像出版社2013年10月出版的《周丕海摄影艺术》的署名作者。被告农科学院是域名为“cdnkxy.com”网站的主办单位，网站备案/许可证号为蜀ICp备11019888号-1，该网站中使用的图片与《中国元素图片库》中编号为A0576“北京天坛祈年殿”图片相一致。被告未经原告许可提供原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告就上述摄影作品所享有的署名权及信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。
被告农科学院未作答辩。
经审理查明，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发《著作权登记证书》（No.00024946），载明内容为：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。登记号：2010-L-024946，发证日期2010年3月19日。”
《中国元素图片库》由中国电子音像出版社出版，ISBN编为码978-7-900155-61-0/J.01，共包含三张光碟，在其封面上载明有“周丕海著”，封底及光盘表面上均印制有“版权声明”，其内容包括“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任”等。2013年7月15日，国家版权局出具查（2013字）-108号“查询报告”，载明对周丕海提出的“对名称为《中国元素图片库》、登记号为《2010-L-024946》作品的著作权登记查询申请，经过档案信息检索查询，你提供此作品样本于登记档案中的相关内容一致。”《中国元素图片库》中包含一张“A0576北京天坛祈年殿”图片。
2015年11月4日，在江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）公证员及公证人员的全程监督见证下，原告的委托代理人周军使用钟山公证处办公电脑，在被告农科学院开办的“cdnkxy.com”网站内浏览到本案中被诉侵权的图片，公证员对该图片进行了截屏，保存WORD文档进行打印，将该保存的文档刻录光盘，并于2015年12月20日作出（2015）宁钟证经内字第4500号公证书。
庭审中，将被诉侵权图片与原告提供的图片进行比对，被诉侵权图片正中为“中国梦”三个大字，右下方为北京天坛，右上方有飞翔的白鸽及中国共产党党徽标志，左边为北京天安门华表。被诉侵权图片中出现的天坛建筑物及通往天坛的阶梯的游客，与原告图片中的景物、人物均一致，可以认定被诉侵权图片使用了经电脑修改后的原告的图片。
上述事实有以下证据予以佐证：原告周丕海居民身份证、被告组织机构代码证、著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》正版光盘、（2015）宁钟证经内字第4500号公证书及其附件、封存光盘及当事人陈述等。
本院认为，一、关于案涉图片著作权权属问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”。涉案图片“A0576北京天坛祈年殿”系通过摄影器材、选取特定角度，对客观景物进行的复制记录，应属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。国家版权局向原告周丕海颁发了2010-L-024946号《著作权登记证书》，周丕海就《中国元素图片库》内的摄影作品享有著作权，并有权对他人的侵犯行为提起诉讼。
二、关于侵权行为的认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项规定：“著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。根据公证书记载、所附光盘，以及本院对被诉侵权图片与原告图片比对的结果，被告在其经营的网站上登载的图片使用了原告享有著作权的图片，且上传该图片未取得原告的许可，也未注明原告名字，被告行为已经侵犯了原告就涉案摄影作品享有的署名权及信息网络传播权。
三、关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵犯包括著作权在内的民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第十五条第一款第（七）项规定，承担侵权责任的方式包括赔礼道歉。被告侵犯了原告的署名权，该权利属于著作权中的人身权，故被告应当赔礼道歉。同时，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的主张于法有据，应予支持。关于原告主张的损失及律师费用，本案中，原告未能举证证明其侵权损失或者两被告的侵权获益，也未提供律师代理合同及收费票据，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、被告侵权行为性质、后果、原告代理人出庭情况等因素的情况下，酌情支持原告经济损失及合理费用共计2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告成都农业科技职业学院立即停止在其经营的“cdnkxy.com”网站内使用原告享有著作权的“A0576北京天坛祈年殿”图片；
被告成都农业科技职业学院于本判决生效之日起三日内其经营的“cdnkxy.com”网站首页刊登声明，赔礼道歉，声明内容应经法院确认。如逾期，原告周丕海可申请本院刊登本判决的主要内容，费用由被告成都农业科技职业学院承担；
被告成都农业科技职业学院在本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及合理开支共计人民币2000元；
驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如成都农业科技职业学院未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都农业科技职业学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张俊
代理审判员 史洁
人民陪审员 黄煜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐可
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第685号
原告于都县农村信用合作联社，住所地于都县长征大道**号。
法定代表人段双喜，理事长。
委托代理人凌政银，该社工作人员。
被告朱绍璐，男，1977年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱人仙，男，1952年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人朱耿峰，系原告朱人仙之子。
被告张二秀，女，1957年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县农村信用合作联社（以下简称于都农信社）与被告朱绍璐、朱人仙、张二秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都县农村信用合作联社的委托代理人凌政银，被告朱人仙及其委托代理人朱耿峰到庭参加诉讼，被告朱绍璐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉，被告张二秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2013年3月27日，被告朱绍璐以经营不锈钢为由，向原告下属桥头信用社申请授信贷款500000万元，被告朱人仙自愿为其担保。经协商一致，桥头信用社与被告朱绍璐签订了《个人借款合同》，与被告朱人仙签订了《最高额保证合同》，约定授信金额290000元，授信期限24个月，自2013年4月10日至2015年4月8日止，在授信期内循环使用。被告朱绍璐于2013年4月10日首次用信，贷款金额290000元，2014年4月9日到期。2014年4月10日，被告朱绍璐申请二次用信，桥头信用社依约发放贷款290000元，2015年4月8日到期，利率11‰。但贷款发放后，被告朱绍璐仅于2014年5月21日、5月29日、6月23日及2015年3月31日缴纳了部分利息，未依约履行清偿贷款本息的义务，被告朱人仙作为保证人，被告张二秀作为被告朱人仙之妻，均未承担贷款清偿责任。原告经催收无果，诉请判令被告朱绍璐偿还原告贷款本金290000元及利息、逾期加罚息，被告朱人仙、张二秀对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告朱人仙辩称：原告向被告朱绍璐发放贷款未尽到调查义务，没有深入调查被告朱绍璐经营状况，盲目贷出款项，陷担保人朱人仙于困境，且被告朱人仙劳动能力有限，收入微薄，偿还能力有限。担保合同签订后，被告朱绍璐已于2014年4月8日将290000元本金及利息悉数还清。2014年4月9日，原告再次贷款290000元给被告朱绍璐时，担保人并未签字按手印，毫不知情。被告朱人仙在原告催收后，承受巨大精神压力，替被告朱绍璐偿还了贷款利息人民币32090.30元。
被告朱绍璐、张二秀未到庭，亦均未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，原告于都农信社与被告朱绍璐签订了《个人借款合同》。合同约定该笔借款的借款金额为人民币290000元，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月8日止。合同适用循环借款特别约定，合同项下借款可循环使用，合同约定之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环额度使用期限。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮120%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础按照借款合同约定的浮动比例确定。并约定若被告朱绍璐未按约定期限还款，原告于都农信社对逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，原告于都农信社与被告朱人仙签订《最高额保证合同》，被告朱人仙为上述《个人借款合同》借款期间和项下的借款提供最高额保证，保证的数额为原告依据主合同发放的所有人民币贷款，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
借款合同签订后，被告朱绍璐在额度有效期内共向原告借款二次，首次借款的本金及利息均偿清。被告朱绍璐于2014年4月10日第二次向原告借款290000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年4月8日。此后，被告朱绍璐、朱人仙支付了截至2015年3月31日前的利息，剩余借款本息，被告朱绍璐、朱人仙再未清偿。原告工作人员多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告张二秀系被告朱人仙之妻，被告朱人仙为被告朱绍璐向原告借款提供最高额保证担保发生于朱人仙、张二秀婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款催收通知书、于都县桥头乡民政所证明在卷，均经本院组织开庭进行审查质证，本院予以认定。
本院认为：原告于都农信社与被告朱绍璐、朱人仙签订的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定贷款最高余额范围内履行了贷款发放义务。被告朱绍璐、朱人仙未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告朱绍璐偿还借款290000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告朱人仙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱人仙在承担保证责任后，有权向被告朱绍璐追偿。被告朱人仙基于保证关系所承担的担保债务，其所保证的债务人为被告朱绍璐，该保证行为是为了被告朱绍璐的利益而作出，并非为夫妻共同生活所负的债务，故被告张二秀作为保证人朱人仙的配偶无共同偿还的法定责任，原告于都县农信社主张被告张二秀偿还借款，本院不予支持。被告朱绍璐、张二秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍璐应于本判决生效后十日内向原告于都县农村信用合作联社偿还借款人民币290000元及合同约定的利息、罚息；
二、被告朱人仙在人民币290000元限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱人仙在承担连带清偿责任后，有权向被告朱绍璐追偿；
四、驳回原告都县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元、公告费600元，共计6250元，由被告朱绍璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 刘为嵩
人民陪审员 李春春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程建民
平顶�市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3842号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告袁圆，女，汉族，1985年12月18日出生，住河南省舞钢市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告袁圆借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1010号
原告颜灵燕，女，汉族，1981年11月7日出生。
委托代理人高健，河南金色阳光律师事务所律师。
被告嵩山少林武术职业学院。
法定代表人刘宝山，任该学院董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1965年5月5日生。
原告颜灵燕诉被告嵩山少林武术职业学院（以下简称武术学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜灵燕的委托代理人高健、被告武术学院的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜灵燕诉称：2013年3月29日，原、被告订立《嵩山少林武术职业学院南校区大门幕墙合同》一份，后因情况变化，双方于2013年4与26日订立补充协议一份。合同约定由原告（乙方）承建被告（甲方）学院南大门铝单板幕墙工程，并对工程范围、质量、工程价款、付款方式、权利义务、违约责任等予以约定。合同生效后，原告依约全面适当履行了义务。工程经验收合格并投入使用。经双方结算，被告支付部分款项，下欠515200元经多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法判令被告向原告付款515200元、违约金108150元（自2013年10月至2014年4月止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告武术学院辩称：1、原、被告签订的施工合同是无效的合同，根据《最高人民法院》第一条，施工单位应当具备施工的资质，但是原告是经销产品的，而不是施工单位，因此不能承揽施工工程，这是法律规定的强制性要件，因此该合同为无效合同；2、关于原告起诉的款项数额不符；3、该工程是否经过验收，在举证中再给予详述。
原告颜灵燕为证明自己的主张，向法庭提交八组证据如下：第一组，2013年3月29日签订的施工合同一份，证明双方权利义务及约定的付款方式和逾期付款日千分之一的违约金；第二组，2013年4月26日补充合同一份，证明双方约定按实结算；第三组，竣工验收合格及决算书一份，共五页，证明被告实际应付850000元；第四组，被告单位多位负责人签字确认单一张，证明下欠原告850000元；第五组，竣工图一张，证明原告的工作成果；第六组，发票四张，证明被告已支付款项334800元；第七组，原告已经向被告出具的两张发票，证明被告未支付工程款额为是515210元；第八组，原告的工商登记注册信息两页，证明原告诉讼主体资格。
被告对原告证据的质证意见为：对第一、二、五、六、七、八组真实性无异议；第三组证据没有盖章，也没有法人签字，对其真实性有异议；对第四组证据有异议，本报销封面依据常理应在被告的财务处，现在原告持有不符合常理。
被告武术学院无证据向法庭提交。
综合原告举证、被告质证情况，本院认证如下：对原告所举第一、二、五、六、七、八组证据，被告对其真实性均无异议，具有真实客观性、且来源合法，本院对该六组证据予以确认。对原告所举第三、四组证据，被告称不清楚是否单位负责人所签，回去核实。法庭指定其在庭审后三天之内将核实的结果告知法庭，否则将承担不利的法律后果。但被告并未在法庭指定的时间内将核实结果告知法庭，应承担不利法律后果，另外，该两组证据虽未加盖公章，但与原告提交的第一、二、六、七组证据形成了完整的证据链，能够充分证明原告的证明内容，因此，本院对该组证据予以采信。
经审理查明：原告是郑州东建材大世界吉丽装饰材料商行（以下简称吉丽商行）的负责人，该商行的企业类型为个体工商户，经营范围是销售塑铝板、防火板。2013年3月29日，吉丽商行与被告签订了《嵩山少林武术职业学院南校区大门幕墙合同》一份，约定由吉丽商行（乙方）承建被告（甲方）学院南大门铝单板幕墙工程，包干造价为490元／㎡，并约定工程款支付方式为“乙方施工过半，甲方付工程款25万元整，乙方工程完工经甲方验收合格后且将交工资料、发票交于招标人后十日内，工程款支付到预计合同总价的95%，余留预计合同总价的5%作为工程质量保证金，质保金满一年后五天内无息返还。”此外对工程范围、质量、工程价款、权利义务等予以约定。2013年4月26日，双方订立补充协议一份，约定变更幕墙工程材料，包干均价由490元／㎡调整为390元／㎡。合同生效后，原告依约全面适当履行了义务。工程经验收合格并投入使用。经双方结算，扣除质量保证金等费用外，被告应支付工程价款850000元整，后被告仅支付334800元，拒绝支付余款515200元。
本院认为：根据《最高人民法院》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超过资质等级的。第二条：建筑工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告颜灵燕作为个体工商户吉丽商行的负责人，其在与被告签订幕墙施工合同时，登记的经营范围是销售塑铝板、防火板等，并没有幕墙工程施工的资质，故依法应认定吉丽商行、被告于2013年3月29日签订的钢结构幕墙施工合同及2013年4月26日签订的补充协议均为无效合同。但因原告已为被告实际施工完毕，被告也已实际使用该工程，并支付了原告部分工程款。依据上述规定，被告应按合同约定支付其剩余原告的工程款。因此原告要求被告支付515200元工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付其违约金108150元的诉讼请求，由于其所主张的违约金均系违约责任，属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，但因为原、被告签订的合同均无效，因此不存在违约责任的问题，所以原告的该项诉请无法律依据，本院不应支持。依照《》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一、被告嵩山少林武术职业学院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告颜灵燕工程款515200元；
二、驳回原告颜灵燕其他诉讼请求。
本案受理费10335元，由原告颜灵燕承担1793元，由被告嵩山少林武术职业学院承担8542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 恒
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1149号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号,法定代表人林静然，
被执行人邵长青，男，1979年7月30日生，汉族，住江苏省仪征市。
被申请人南京嘉盛投资管理咨询有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层，法定代表人邵长青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）苏0102民初1405号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院（2016）苏0102民初1405号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵长青名下位于南京市江宁区XX室的不动产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈烈
二〇一七年一月十二日
书记员 刘伟
江苏省南京市玄武区人民法院拘 留 决 定 书(2016)苏0102执1149号被拘留人：邵风莲，女，1966年2月14日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人邵长青、南京嘉盛投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，在对抵押物房屋强制清空时，案外人邵风莲妨碍法院执行人员工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对邵风莲司法拘留五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7569号
原告：长沙市志发实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段99号。
法定代表人：黄志明，总经理。
原告：湖南万家丽集团国际购物广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星路68号第1栋（万家丽路一段99号）
法定代表人：黄志明，总经理。
被告：肖X，男，1969年2月2日出生，汉族，住。
原告长沙市志发实业有限公司、湖南万家丽集团国际购物广场有限公司与肖X房屋租赁合同纠纷一案，长沙市志发实业有限公司、湖南万家丽集团国际购物广场有限公司于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王强对本案进行了审查。
经查明：2016年12月23日，本院向长沙市志发实业有限公司、湖南万家丽集团国际购物广场有限公司送达诉讼费交纳通知书，告知其应当在2016年12月30日前缴纳案件受理费。至2017年1月19日，长沙市志发实业有限公司、湖南万家丽集团国际购物广场有限公司尚未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，长沙市志发实业有限公司、湖南万家丽集团国际购物广场有限公司逾期未缴纳诉讼费的行为，违反了法律规定，应当按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一七年一月二十日
书记员 陈媛媛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2878号
罪犯吉宏肯古，男，彝族，1985年4月14日出生于云南省宁蒗彝族自治县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）丽中刑初字第40号刑事判决，以被告人吉宏肯古犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉宏肯古不服，提出上诉。本院于二○一四年五月二十七日作出（2013）云高刑终字第1578号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉宏肯古的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1429号
原告：孟庆龙，男，1982年9月1日出生，汉族，山东省乐陵市村民，现住北京市顺义区。
被告：郭某，男，1983年12月28日出生，汉族，陕西省汉中地区村民。
原告孟庆龙与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆龙向本院提出诉讼请求：要求偿还欠款合计12540元。事实和理由：2016年10月4日欠人工及材料费，共计12540元（大写：壹万贰仟伍佰肆拾元整），多次向被告索要货款，至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。
被告郭某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月4日，郭某签署送货单1张。送货单显示货物名称为吊顶石膏板、灯池等四项，总计金额为12540元。
上述事实，有原告孟庆龙提交的送货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
孟庆龙提交的证据可以证明其与郭某存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。郭某向孟庆龙购买货物后未付清全部货款，故孟庆龙要求郭某给付货款于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某给付原告孟庆龙货款一万二千五百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元、公告费五百六十元，均由被告郭某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 刘东华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王耀飞
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字510号
原告张淑萍。
委托代理人鞠恒（受张淑萍的特别授权委托），北京大成（上海）律师事务所律师。
被告无锡嘉友置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇泰伯花苑40号。
法定代表人常秀琴，该公司总经理。
被告北京嘉友房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢1202室。
法定代表人朱东彦。
委托代理人孙秀红（受无锡嘉友置业有限公司、北京嘉友房地产开发集团有限公司的共同授权委托），江苏漫修（北京）律师事务所律师。
原告张淑萍与被告无锡嘉友置业有限公司（以下简称无锡嘉友公司）、北京嘉友房地产开发集团有限公司（以下简称北京嘉友公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告张淑萍的委托代理人鞠恒，被告无锡嘉友公司、北京嘉友公司的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑萍诉称：2014年12月，其与无锡嘉友公司，北京嘉友公司签订《借款协议》，约定无锡嘉友公司向其借款660万元，借款期限至2015年4月4日，月利率2％。北京嘉友公司对该借款提供连带责任保证。协议签订后，其按约支付了借款，后无锡嘉友公司仅支付了两个月的利息，且未按期还款。故请求判令：一、无锡嘉友公司立即归还借款本金660万元、并按年利率24％支付利息（以180万元为基数自2015年2月12日起、以179万元为基数自2015年2月15日起、以228万元为基数自2015年2月16日起、以73万元为基数自2015年2月17日起，均计算至实际清偿之日止）；二、北京嘉友公司对无锡嘉友公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告无锡嘉友公司辩称：对结欠借款本金660万元无异议，但利息不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
被告北京嘉友公司辩称：无法确认借款协议上的印章的真实性。
经审理查明：2014年12月，张淑萍与无锡嘉友公司签订《借款协议》，约定无锡嘉友公司向张淑萍借款660万元，借款期限从2014年12月5日起至2015年4月4日止，月利率2％，利息按月结算，如逾期未还，则对未归还部分仍按月利率2％计算利息，无锡嘉友公司应承担律师费等费用，北京嘉友公司承担连带责任保证。该协议担保人处盖有“北京嘉友公司”印章。此后，张淑萍共计向无锡嘉友公司支付借款660万元，分别为：同年12月12日180万元、12月15日179万元、12月16日228万元、12月17日73万元。借期内，无锡嘉友公司按约支付了2个月的利息。借期届满后，无锡嘉友公司未归还借款，张淑萍遂于2015年4月15日诉至本院。
诉讼中，北京嘉友公司未在本院指定期限内提交书面鉴定申请及印章样本，以对《借款协议》上“北京嘉友公司”的印章进行鉴定，故本院认定北京嘉友公司签订了该协议。
以上事实，有《借款协议》、转账凭条以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《借款协议》系各方的真实意思表示，张淑萍按约支付了借款660万元，该协议合法有效，本院予以确认。现无锡嘉友公司逾期还款，张淑萍有权要求其归还借款、支付结欠的利息及逾期利息，北京嘉友公司对此应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，本案在此之前受理，尚不能适用该规定，故本案借款利息及逾期利息仍应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，无锡嘉友公司应支付借期内利息198152.88元。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、无锡嘉友置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向张淑萍归还借款本金660万元、支付利息198152.88元及逾期利息（以660万为基数，自2015年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、北京嘉友房地产开发集团有限公司对无锡嘉友置业有限公司在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回张淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费30082元、财产保全费5000元，共计35082元，由张淑萍负担62元，无锡嘉友置业有限公司、北京嘉友房地产开发集团有限公司共同负担35020元。该款已由张淑萍预交，无锡嘉友置业有限公司、北京嘉友房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将35020元直接给付张淑萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初91号
原告易林泉，男，汉族，1964年12月24日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人许毅，男，汉族，1963年4月3日出生，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县科学技术局。住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。
法定代表人何新文，局长。
委托代理人徐孝刚，男，汉�，1964年12月22日出生，岳阳县科学技术局纪委书记，住岳阳县。
委托代理人徐四友，男，汉族，1972年8月20日出生，岳阳县科学技术局地震办主任，住岳阳县。
本院在审理原告易林泉诉被告岳阳县科学技术局不履行法定职责一案中，现原告提出被告已履行其相应职责，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易林泉自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告易林泉撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告易林泉负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1998号
上诉人（原审被告）：临颍金盟房地产开发有限公司，住所地河南省临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。
法定代表人：全广霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张留中，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人临颍金盟房地产开发有限公司因与被上诉人张留中房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人临颍金盟房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临颍金盟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临颍金盟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10448元，减半收取5224元，由上诉人临颍金盟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 芳