江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1232号
原告张爱民。
委托代理人张晓芸。
委托代理人庄重，江苏涤非律师事务所律师。
被告徐军。
委托代理人陆正飞。
被告施立新。
原告张爱民诉被告徐军、施立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人庄重、张晓芸，被告徐军及其委托代理人陆正飞，被告施立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，2012年12月4日，大丰建森建材有限公司（以下简称建森公司）从原告处购买钢材。两名被告以债务加入的形式于2012年10月30日向原告出据欠条一份，承诺代建森公司偿还所欠原告钢材款，如违约，按银行贷款三倍计算利息。其后建森公司先后给付原告货款合计512740元。请求法院判令两被告共同偿还原告欠款631460元，并承担约定的逾期付款利息167602.2元（2013年2月10日至2014年5月28日），合计799262.2元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐军辩称，1、本案中，我和被告施立新的诉讼主体均不适格。我和被告施立新是帮张爱民联系建森公司，让原告为建森公司提供钢材。张爱民与建森�司有合同，其直接向建森公司送钢材和结算货款。我和施立新没有从张爱民及建森公司那里拿过一分钱。2、关于我与施立新打给张爱民的欠条，张爱民讲打这个欠条主要是给建森公司老板张建森看的，我当时不肯打这个条子，张爱民说其是不可能去法院起诉我的。3、原告与本案被告施立新有恶意串通，损害我的合法权益的行为。我们建议法庭依职权追加建森公司为无独立请求权的第三人。
被告施立新书面辩称，原告张爱民供应钢材给建森公司是事实。但该业务是由徐军介绍的，开始张爱民不同意供应，因为徐军保证说现金结账，张爱民才勉强同意供应价值为1145000元的钢材。2012年12月4日，张爱民向我和徐军要货款，徐军就写了一张欠条给张爱民，承诺在2013年春节前结清货款，徐军并叫我在这张欠条上签了名。我在这批钢材交易中未得到一分钱好处，且花了好几�元因索要欠款所产生的费用。所以，我不能承担给付货款的责任。
经审理查明，大丰市爱民钢材经营部与建森公司间存在钢材买卖合同关系，被告徐军、施立新是双方之间买卖关系的联系人。2012年9月30日，大丰市爱民钢材经营部与大丰建森建材有限公司签订购销合同一份，载明：“买方：大丰建森建材有限公司；卖方：大丰市爱民钢材。一、甲方所需的钢材由已方提供。二、乙方必须确保钢材质量符合国家标准（GB1499.2-2007）……四、付款方式：乙方为甲方垫资第一批（垫资150吨），第二批货到结第一批帐，直到供货结束，2013年一月底结清。（垫资部分在工程主体结束后一个月内结清）。五、结账依据：以乙方送货单为依据，乙方送货单签收人由甲方指定。”协议签订后，大丰市爱民钢材经营部先后8次向建森公司供应钢材，钢材款合计1314246元。2012年10月31日，建森公司向大丰市爱民钢材经营部支付货款人民币17万元，大丰市爱民钢材经营部出具收条一份，载明：“交款单位：大丰建森建材有限公司；收款方式：转账；人民币壹拾柒万元整；收款事由：钢材款；财会主管：张晓芸。”2012年12月4日，被告徐军、施立新向原告张爱民出具欠条一份，载明：“今欠张爱民送建森建材钢材款计人民币壹佰壹拾肆万伍仟元整（1145000.00）。送货单收回。此款于2013年春节前结清，如违约按银贷款叁备（倍）。徐军、施立新。”2012年12月19日，建森公司向大丰市爱民钢材经营部支付货款人民币10万元，大丰市爱民钢材经营部向建森公司出具收据一份，“交款单位：大丰建森建材有限公司；收款方式：承兑；人民币：壹拾万元整；收款事由：钢材款；单位盖章：大丰市爱民钢材经营部；财会主管：张晓芸。”2012年12月26日，徐军送给大丰市爱�钢材经营部支票一张，出具单位为建森公司。后大丰市爱民钢材经营部通过该支票兑付24.5万元，并向建森公司出具收据一份，载明：“交款单位：大丰建森建材有限公司；收款方式：转账；人民币：贰拾肆万元伍仟元整；收款事由：钢材款；单位盖章：大丰市爱民钢材经营部；财会主管：张晓芸。”2013年8月至2014年3月，建森公司曾先后三次向原告张爱民供应混凝土来抵充钢材款。扣减建森公司已支付的钢材款及因向原告供应混凝土所抵充的款项，建森公司仍欠大丰市爱民钢材经营部631506元。2014年6月3日，原告张爱民因索要剩余欠款未果起诉至本院。
庭审中，建森公司的法定代表人张建森作为证人陈述：“张爱民提供的钢材是我公司用的，当时通过徐军联系，我认为建森公司欠原告632260元。”
另查明，大丰市爱民钢材经营部为个体工商户，营业执照上载明的经营者为张晓芸，实际经营者及投资者均是张爱民，张晓芸明确表示不以个人名义向被告主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述，购销合同，送货单复印件，收款收据，欠条，证人证言，营业执照等证据在卷证实。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成协议或第三人向债权人单方承诺有第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。对于连带责任，每个责任人都负有清偿全部债务的责任。本案中，从原、被告双方举证、质证及本院查明的事实来看，大丰市爱民钢材经营部与大丰市建森建材有限公司存在事实上的钢材买卖合同关系，被告徐军与施立新是大丰市爱民钢材经营部与大丰市建森建材有限公司之间业务往来的联系人，故被告徐军、施立新于2012年12月4日向原告张爱民出具欠条的行为应为债务加入。在建森公司未全额支付钢材欠款的情况下，被告徐军、施立新应当按照尚欠欠款数额对建森公司的债务承担责任。现原告要求被告徐军、施立新偿还钢材欠款，符合相关规定，本院应予支持。关于原告所主张的欠款数额631460元，建森公司法定代表人张建森在庭审中明确建森公司尚欠原告632260元，而被告徐军、施立新对于张建森的陈述并无异议。因此，本院确认建森公司仍欠大丰市爱民钢材经营部631506元。故对原告张爱民要求被告徐军、施立新给付欠款631460元的诉讼请求，本院应予支持。原告所主张的自2013年2月10日至2014年5月28日期间的利息167602.2元，经本院按同期中国人银行同期银行贷款利率的3倍进行进行核算，原告其合理利息应为172343.05元，故原告主张167602.2元并不违法法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐军、施立新给付原告张爱民欠款人民币631460元，并承付自2013年2月10日起至2014年5月28日止的债务利息167602.2元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费11811元，由被告徐军、张爱民负担。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 周旭日
人民陪审员 史春丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 燕
附录法律条文
1、《中华人民�和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。