北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第184号
原告张x，男，1956年12月23日出生。
委托代理人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
委托代理人杨广平（系张雪之妻）。
被告吴x，女，1936年8月8日出生。
被告张x1，男，1968年10月5日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
被告张x2，男，1960年4月28日出生。
被告张x3，女，1964年9月13日出生。
被告周x，女，1971年9月20日出生。
原告张x与被告吴x、张x1、张x2、张x3、周x分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x及其委托代理人李晶波、杨广平，被告张x1（兼张x2、张x3、吴x、周x共同委托代理人）及其委托代理人刘永志、被告张x2、被告张x3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张x诉称，张维芝与被告吴x系夫妻关系，张维芝于2012年4月20日去世，二人在婚后生育三子一女，分别是张x、张x1、张x2、张x3，张维芝生前取得北京市石景山区东下庄宅基地并盖北房5间、东房3间、西房3间、南房3间。张x参与建盖东房3间、西房3间，张x一家三口户口均在该地址，另外，1979年建设西房三间是为张x结婚使用，也全部由张x出资出力盖房。现因上述院落内房屋已于2013年9月拆迁，为维护原告权利，故诉至法院。诉讼请求：依法分割东下庄的拆迁利益（包括安置房和剩余货币补偿），并判令其中一套一居室归原告所有，并依法分割剩余拆迁补偿款2909834.32元。
被告吴秀英辩称，不同意原告诉讼请求，该院落内的南房三间没有翻建手续不能分割，院内所有房屋全部都没有原告的份额，因为原告一直说对我和张维芝生不养死不葬，张维芝生前也明确表示不能将房屋分给原告一家。其余意见同张雪山答辩意见一致。
被告张x1辩称，不同意原告诉讼请求。诉争院落内房屋原系上世纪六十年代的老房屋，不存在原告所述的1979年盖房情况。诉争院落内房屋经过两次翻建，第一次系由张x1于1996年结婚时出资翻建，第二次是在2001年翻建仍由张x1主要出资，故上述房屋应系张维芝夫妇和张x1共同所有的房屋，其中张x1应当占有大部分份额。南房和院中央的房屋是张x1自建房屋，没有任何翻建手续，故不属于遗产范围，诉争院落内房屋两次翻建均系张x1出资；其次，原告在张维芝生前并未对张维芝尽任何赡养义务，当时原告一家均表示放弃继承诉争房屋；另外，张维芝生前为原告申请过宅基地，即西下庄，该宅基地上的房屋已经拆迁，拆迁补偿利益全部由原告张x取得，故不应再分割诉争院落内房屋的拆迁利益。第四，现诉争院落内房屋已经拆迁，拆迁协议确认原告没有任何拆迁利益，所有拆迁利益应该归被拆迁人所有，本案是分家析产，原告应该另行主张拆迁利益，因为房屋已经通过政府征收方式灭失。
被告张x2辩称，不同意原告诉讼请求，同意被告张x1答辩意见。
被告张x3辩称，不同意原告诉讼请求，同意被告张x1答辩意见。
被告周x辩称，不同意原告诉讼请求，同意被告张x1答辩意见。
经审理查明，被继承人张维芝与被告吴x系夫妻关系，二人婚后育有三子一女，即张x、张x1、张x2、张x3。张维芝于2012年4月20日死亡，生前未留有遗嘱。张x1与周x系夫妻关系，二人于1996年10月29日登记结婚。
20世纪60年代，张维芝与吴x取得位于北京市石景山区东下庄北房五间。原告张x主张诉争院落内西房三间系其于1979年出资出力建造，但未能提供相应证据予以证实，四被告对此均予以否认，并表示不存在原告张x所述上述建房情况。
1996年，张维芝申请对院内北房五间进行翻建，并于1996年4月8日取得建设工程规划许可证，上有记载：“原有住房具体情况为北屋五间、东屋三间、西屋三间；申请翻建扩建私有房屋原因为60年代房屋危改、张x228岁没有结婚；家庭成员为张维芝、吴x、张x2、张x2四人；翻建面积为89.1平方米；翻建间数为北房五间；各相关部门意见为同意原地翻建。”原告张x主张此次翻建系张维芝与吴x夫妇出资出力，五被告均对此予以否认，并表示此次翻建的实际出资出力人为张x1。双方均对自身主张未举证予以证实。
2001年，张维芝申请对院内房屋进行翻建，并于2001年9月14日取得建设工程规划许可证，上显示该次翻建面积为105.15平方米。原、被告均认可该次翻建间数为西房三间、东房三间。原告张x主张此次翻建系张维芝与吴x夫妇出资出力，五被告均对此予以否认，并表示此次翻建的实际出资出力人为张x山及其配偶周岚森，双方均对自身主张未举证予以证实。
后在没有翻建审批手续的情况下，诉争院落内北房五间被改建为北房四间，东房三间被改建为东房两间，并在院内南侧自建南房两间，在院落中间自建房屋一间，并将全部院落封顶。经过上述翻盖扩建，诉争院落内现有北房四间、西房三间、东房两间，自建南房两间，自建院落中央房屋一间。张维芝生前与吴x、张x1夫妻共同居住于诉争院落内，五被告均表示张x山尽了主要赡养义务。
本院于2013年5月13日现场勘验，当时诉争院落内东房两间、西房北数第一、二间均为出租状态，自建南房两间由吴x居住使用，院落内其余房屋由张x1及其配偶周x实际使用。
2013年9月11日，张x1、吴x、张文超、张x3、张x2作为被征收人（协议的乙方），就北京市石景山区东下庄院张维芝名下房屋的征收补偿事宜与北京市石景山区房屋征收事务中心（协议的甲方）签订《东下庄综合改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：DXZ-138AZ）。协议规定，被征收房屋位于北京市石景山区东下庄村，被征收房屋建筑面积310.78平方米，占地面积313.81平方米，该房屋在册人口6人，实际居住人口8人，即吴x、张x1、张x2、王秀平、张文超、张x3、周x、张心仪。被征收人选购位于石景山区“西山艺苑”小区定向安置房6套，包括三居室一套、二居室两套、一居室一套。北京市石景山区房屋征收事务中心应向被征收人支付的补偿补助总款4398599.32元及提前搬迁奖励费500000元，以上共计4898599.32元，扣除被征收人应支付的购房总款1988765.00元之后，北京市石景山区房屋征收事务中心实际应当向被征收人支付剩余款2909834.32元。上述协议由张x1作为全部被征收人的共同委托代理人与北京市石景山区房屋征收事务中心签订，张x1表示所有货币补偿均由其领取。该协议签订后，北京市石景山区房屋征收事务中心将诉争院落内房屋全部进行拆除。
经询问，本案被告均表示被告之间已经自行对诉争的拆迁利益进行分割，不需要法院处理。
另查，原告张x曾于1989年以自己名义取得北京市石景山区西下庄宅基地，并于2004年3月24日作为被拆迁人与北京东和伟业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，取得该宅基地及其上房屋所有拆迁货币补偿款共计602466.2元。
再查，张文超系被告张x2之子，其表示在上述征收补偿协议中所得利益均赠与给其父张x2。
上述事实，有北京市公安局苹果园派出所证明信、死亡医学证明、建筑工程规划许可证、拆迁安置补偿协议、勘验笔录、房屋征收补偿协议及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案诉争房产历经数次翻建，已在物权形态上发生多次改变，历次翻建过程中，除被继承人外的其他家庭成员在出资出力的前提下对房屋价值的添附、混同享有合法权益，故在本案中应先析分出其他家庭成员的财产份额，然后就属于被继承人份额部分发生继承。
本案中，北京市石景山区东下庄在经过屡次翻盖扩建后，形成拆迁前院落内房屋格局。根据1996年及2001年建设工程规划许可证显示，两次翻建的申请人均系张维芝，且原、被告亦均认可诉争院落内房屋原系张维芝建造。原告张x主张其于1979年建造诉争院落内西房三间，但未能举证予以证实，故对此主张，本院不予采信。
关于1996年翻建北房五间的情况，此时，张x、张x2、张x3均已结婚，张x山与张维芝、吴x一起生活。本院认为，根据1996年4月9日的建设工程规划许可证记载的房屋翻建原因显示，1996年翻建的北房五间有明确的目的，即为解决张x3结婚用房问题。此时张维芝、吴x已分别达61、60岁高龄，出资出力的情况应当主要由正当壮年的张x3完成。关于2001年翻建西房三间、东房三间的情况，考虑到张x3及其配偶周x与张维芝夫妇共同居住生活的事实、张维芝与吴x当时的年龄及收入状况，本院认为，此次翻建出资出力的情况应当由张x3及配偶周x完成。因此，在综合考虑上述房屋原始建造、历次翻盖扩建情况的基础上，本院认为，诉争院落内拆迁前原有房屋应当由张维芝与吴x夫妇占有40％份额的所有权、张x3与周x夫妇占有60%份额的所有权为宜。
张维芝去世后，在分配其遗产时，应当先将夫妻共同财产中吴x所占份额析出，即诉争院落内房屋的20％份额应当作为被继承人张维芝的遗产进行分配。张维芝的配偶、子女即吴x、张x、张x1、张x2、张x3作为张维芝遗产的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到张x3长期与张维芝共同生活，对被继承人张维芝之赡养尽到主要义务，且在房屋翻盖扩建及征收补偿安置过程中贡献较大，故在分割被继承人财产时应予酌增。同时，因五被告均表示张x未对被继承人尽到赡养义务，张x本人亦未对其尽赡养义务举证予以证实，故在分割被继承人遗产时，对张x分得的继承份额予以酌减为2％。
关于诉争院落内房屋的全部征收利益，因提前搬迁奖励费等补偿费均系直接补偿给被征收人本身，不应作为被继承人遗产份额进行分割，故在确定遗产时对此部分利益应予以扣除。
现吴x、张x3、张文超、张x2、张x1作为被征收人与房屋征收单位签订了房屋征收补偿协议，因本案原告张x长期离开涉诉院落，并非实际居住、房屋使用权人、房屋所有权人及拆迁安置对象，故原告张x主张征收补偿安置房屋权利之请求，本院不予支持。
现全部征收补偿利益已经由被征收人取得，被征收人及被告均表示他们之间不需要由法院处理其分配份额，故张x3、吴x、张x2、张x1、周x应对张x所分的继承份额予以给付，具体给付数额，本院综合考虑应得继承份额、征收补偿标准、赡养因素等方面予以酌定为九万元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张x1、吴x、张x2、张x1、周x于本判决生效后七日内给付张x征收补偿分割款九万元；
二、驳回张x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千九百八十八元八角，由张x负担九百一十九元八角（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由张x1、周x、吴x、张x2、张x3共同负担四万五千零六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 冯凤增
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邱媛媛