云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第500号
原告格茸旺吉，现住云南省丽江市。
委托代理人和泽民，云南玉龙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告白马慈仁（曾用名秋生），现住云南省丽江市。
被告迪庆碧野旅行社有限责任公司。法定代表人：李永金。
案由：合同纠纷。
原告格茸旺吉与被告白马慈仁、迪庆碧野旅行社有限责任公司（以下简称碧野旅行社）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，于2016年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格茸旺吉及其代理人和泽民，被告白马慈仁到庭参加诉讼，被告碧野旅行社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告（被告白马慈仁承包碧野旅行社的一个部门经营旅行社业务）于2014年10月20日签订了《包车合同》，约定由白马慈仁租赁原告的车子一年，包车费每月38000元，按月结算（结算时间为次月的1日至5日）。合同签订后，原告从2014年就开始给白马慈仁从丽江往香格里拉运输游客，运输至2015年3月份，白马慈仁一个月的车费都不付给原告，原告找被告白马慈仁结算车费，白马慈仁总是以各种理由、各种借口不结算不支付车费。原告也跟被告碧野旅行社联系讨要过车费，也以各种理由拒绝支付。原告特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同支付199120元车费给原告（其中包车费19万元，违约金9120元）;判令由二被告共同承�本案诉讼费用。
被告白马慈仁答辩称：答辩人与原告签订了一年的合同。在合同中对双方的违约责任有明确的约定。第二个月因公司原因休息。第三个月原告回来时就坐地起价。在拉客到香格里拉的途中，原告打电话给我，说别人跑一趟5000多，我没有办法就付了5000。新旅游法出来后，数据都抹掉了，今天我没有任何书面证据。我付了5000元后，我们解除了合同，原告也去帮别人跑车了。实际用车是签订合同后的一个月，之后公司停团一个月，我也可以支付原告，因为我们签订了合同。我按原告要求支付原告旺季的费用后，提出要解除合同，告诉原告来签字，但原告没有来，之后，我就没有用原告的车。
被告迪庆碧野旅行社有限责任公司未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份�复印件一份，以证明原告的身份情况。
2、包车合同原件一份，以证明原告与被告签订了包车合同。
3、备案申明及旅行社业务人员备案表复印件各一份，以证明碧野旅行社业务二十八部的公章与包车合同上的一致，及签订合同时该部门经理是白马慈仁。
4、员工聘用合同复印件一份，以证明白马慈仁与碧野旅行社有聘用合同。
经质证，被告白玛慈仁发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3，提出不清楚备案申明的时间，公司曾电话通知部门被撤销，2015年1月1日与李永金签订了合同。
被告提交以下证据证明其主张：
孙诺批初的证言一份，以证明按趟支付费用后，原告就没有履行合同的事实。
经质证，原告对证人证言的三性均不予认可。
被告碧野旅行社提交了备案申明原件一份�旅行社业务人员备案表及员工聘用合同复印件各一份，但未出庭举证、质证。
经审查，原告提交的4份证据，本院认为其形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。被告提交的孙诺批初的证人证言，因证人系某某，与本案被告有利害关系，且无其他证据与此相印证，故本院不予采信。
经审理查明：2014年10月20日，原告与被告签订《包车合同》，约定被告包用原告的云X（39座）一年，期限为2014年10月21日至2015年10月22日。包车费用为每月38000.00元，车费按月结算，结算时间为次月的1日至5日。若被告未在规定结算时间之内按时结算，拖欠天数按每月2%赔付于原告（按每月38000×2%计算）。合同末有原告的签名及手印，同时由被告在合同甲方一栏签字并加盖了迪庆碧野旅行社有限责任公司业务二十八部的印章。
另查明，第二被告迪庆碧野旅行社有限责任公司于2014年9月30日向迪庆州旅游局致备案申明，申明2014年10月1日以后所有业务由新法定代表人李永金管理操作，并将原法定代表人名下业务操作人员全部取消，其中包含业务二十八部白马慈仁。本案被告白马慈仁于2013年10月1日与第二被告签订了员工聘用合同，聘用期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
庭审中，被告白马慈仁认可其存在违约行为，并称2015年1月1日前业务二十八部与第二被告存在挂靠关系，其部门每年需向公司交纳30000.00元的管理费，2015年1月1日之后，按照旅游法的规定，其与公司只有聘用合同。被告与原告签订的包车合同与第二被告无关。
本案争议焦点：1、原、被告之间的包车合同实际履行了几个月？2、被告碧野旅行社是否应承担连带责任。
本院认为：本案原告主张其已按�《包车合同》约定履行合同5个月，而被告白马慈仁则提出原告只履行了1个月，由此可见，双方之间的合同未完全履行。至于履行期限，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”由此，本院认为，原告应对其已履行合同5个月的主张提供相应的证据。本案中，原告并未提交此类证据。被告白马慈仁认可原告已按合同履行1个月，且因被告公司停团一个月，第二月原告未能按合同约定履行运输义务，认可其存在违约行为，并同意支付停团一个月期间的包车费，又因包车费未能按时支付，同意按合同约定赔付违约金。综上，因原告举证不能，本院认为合同的实际履行期应认定为2个月。对于第二被告的责任问题，首先，被告白马慈仁是以迪庆碧野旅行社有限责任公司业务二十八部的名义与原告签订《包车合同》。其次，被告白马慈仁在庭审中认可2015年1月1日前业务二十八部与第二被告存在挂靠关系，其每年向第二被告交纳管理费。又根据原告提交的员工聘用合同，本院认为，二被告之间系内部挂靠关系。再次，迪庆碧野旅行社有限责任公司虽申明2014年10月1日起被告白马慈仁的行为与公司无关。但该申明系被告公司旨在免除其责任的内部申明，对原告不发生法律效力。《中华人民共和国旅游法》第三十条规定：“旅行社不得出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他形式非法转让旅行社业务经营许可。”综上，本院认为，被告迪庆碧野旅行社有限公司对被告白马慈仁基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。故对于原告要求二被告支付包车费19万元的诉讼请求本院依法支持其中的76000元（38000×2）。对于违约金，原告主张9120元（38000×2%×12），被告不认可按12个月计算违约金，本院根据双方的合同约定及被告的违约支付情况酌情支持9120元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国旅游法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告白马慈仁于本判决生效之日起三十日内支付原告格茸旺吉包车费及违约金共计85120.00元。
二、被告迪庆碧野旅行社有限责任公司对以上债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费4282.40元，由二被告承担1841.00元，原告承担2441.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 杨 晓 超
审判员 阿巴竹玛
二〇一六年七月十二日
书记员 陶 世 菊