安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行初字第00036号
原告徐友全，男，1943年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人马琼，安徽百舜律师事务所律师。
被告怀远县人民政府，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
第三人彭玉飞，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告徐友全与被告怀远县人民政府、第三人彭玉飞撤销土地登记行为一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告徐友全及其委托代理人马琼，被告怀远县人民政府的委托代理人王德卿，第三人彭玉飞的委托代理人刘洪庆到庭参加诉讼。被告怀远县人民政府法定代表人潘明生，第三人彭玉飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年12月31日，被告怀远县人民政府向第三人彭玉飞颁发了怀国用（2002）字第1357号国有土地使用证。该土地使用证载明：“土地使用者彭玉飞，座落顺坊街36号，地号34032111103155，用途住宅，使用权类型是划拨，使用权面积217.0平方米”。
原告徐友全诉称：原告通过继承，取得位于顺坊街18号的105.23平方米土地使用权及房屋，1990年1月14日，原告办理了土地使用权证（编号34032158023125），1990年9月14日，原告办理了房屋所有权证（编号30718）。近日，原告偶然得知第三人在我拥有土地使用权证的土地上又办理了土地使用权证，遂到怀远县国土资源局查询，果然发现第三人办理了土地使用权证（无编号）。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。1、撤销被告为第三人办理的国有土地使用权证（地号03-155）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐友全向本院提交了下列证据：
1、关于徐友全要求撤销土地使用权证申请回复的证明，证明原告通过正当程序向被告要求撤销颁证行为。
2、怀远县国土资源局城关分局出具情况说明，证明原告通过正当程序向被告要求撤销颁证行为。
3、徐友全房屋所有权证，证明原告不仅享有土地使用证，也取得了该土地上的房屋所有权，该房屋所有权证书，明确显示原告住宅的南边是徐文的住宅，北边是徐友元的住宅，该平面图与土地使用平面图是一致的。
4、徐友全安徽省私有房屋所有权申请登记表，证明1990年1月14日，原告合法取得该赠与土地的使用权，证书编号34032158023125，该份土地审批表符合法律规定，四至清楚，该份证据中界址调查表可以明确看出指界人有徐友元的盖章，徐友元对原告的相邻是认可的，因此原告享有对涉案土地的使用权。
5、关于邻界指界一事证明人出具的证明，证明为第三人指界一事，徐文不知情且没有签字。
6、徐友全身份证，证明原告具备主体资格。
7、徐友国的书面证人证言一份，证明原告合法享有涉案土地的使用权及房屋所有权的事实。
8、第三人彭玉飞土地登记申请审批表及地籍调查表，证明第三人取得土地不合法，四至不清，界址不合法，没有四邻的签字，界址标示不明，且与事实不符。
被告怀远县人民政府辩称：1、被告为第三人彭玉飞在2002年办理怀国用（2002）字第1357号国有土地使用证的事实，有第三人彭玉飞申请，被告为其办理土地使用证程序是合法的，认定事实是清楚的，请求法院依法维持；2、原告没有提供证据证明第三人土地使用面积包含原告土地使用面积，故诉请撤销颁证行为不应支持。
被告怀远县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、彭玉飞享有的怀国用（2002）1357号土地使用证书复印件一份，证明颁证行政行为合法。
2、土地登记申请审批表一份10页，证明颁证行为认定事实清楚，程序合法。
3、地籍调查表一份8页，证明颁证行为认定事实清楚，程序合法。
4、原告徐友全，土地登记地籍档案一份，证明原告、第三人互为邻居，均有合法使用的用地手续。
5、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款；《土地登记规则》第三条、第六条、第十条。
第三人彭玉飞述称：1、被告向第三人颁发了国有土地证依据的事实清楚，程序合法，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回。2、第三人办理的土地使用证编号为怀国用（2002）字第1357号，原告诉称无编号不是事实；3、答辩人持有国有土地使用证所确定的使用的国有土地因旧城改造已被政府征用，所使用的地块和房屋全部经过丈量，相关的征收手续已办理完毕，随时面临拆迁，因此，原告提起的诉讼请求无任何实际意义。综上，答辩人所办理的国有土地使用证是合法的，原告请求撤销无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人彭玉飞向本院提交了证据：
1、怀国用（2002）1357号土地使用证书原件，颁发时间是2002年12月31日，证明第三人合法取得该国有土地使用权，使用权面积是217.0平方米。
2、发票一组三份（即发票日期分别为1990年3月17日、1990年3月17日、2003年1月14日），证明第三人为了办理该证书缴纳了相关费用。
经庭审质证，对于被告提供的证据，徐友全的质证意见如下：对证据1的真实性，关联性无异议，对合法性有异议。对证据2的真实性和关联性无异议，对合法性有异议。理由为一、第三人的使用权类型是划拨，这与第三人母亲徐友元祖居赠与给第三人，性质是不相符的，如果是赠与，土地来源是继承而不是划拨；二、土地四至错误，将原告的土地也包含在该土地之内。三、彭元亮和徐友元的协议书不符合法律规定，该份协议书将不属于彭元亮和徐友元的土地处分给第三人，而且该份协议书也没有明确表示转到彭玉飞的名下的具体面积。审批材料中有一份永平办事处的证明，该份证明的证据形式不符合法律规定，没有证明人的签字，而且内容也不真实，该份证明将原告使用的土地也包含在内。对证据3的真实性和关联性无异议，对合法性有异议。首先土地四至不对，将原告使用的土地包含在内。第二指界人徐文的签字是虚假的。第三宗地草图与事实不符，且该份草图没有具体丈量的数字，且丈量的形式不合法，只有一人，法律规定是两人，且该份丈量已将徐友全使用的土地丈量在内，因此不符合法律规定。对证据4无异议，从该份证据可以看出，徐友全的土地南边是徐文的土地，北边才是徐友元的土地，东边是杨六的住宅，西边是巷子。与被告提供的第三人土地丈量图明显不符。第三人提供的徐文住宅的北边就是徐友元的土地，将原告的土地包含在第三人的土地之内。从而印证被告向第三人颁发的土地使用证违反法律规定。
第三人彭玉飞对被告提供的证据无异议。
对第三人提供的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据2真实性无异议，对合法性关联性有异议。这两份证据只能表明徐友元办理过国有土地使用证，但不能证明其办理的是合法的。
被告对第三人提供的证据无异议。
对原告提供的证据，被告怀远县人民政府的质证意见如下：对证据1、2、3、4三性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据5的合法性有异议，不符合证据规则，证人应当出庭作证。对证据6无异议。对证据7的合法性、关联性有异议，对真实性无异议。对证据8真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告证明目的。被告认为怀远县人民政府为彭玉飞的颁证行为是合法的。
第三人彭玉飞对原告举证质证意见如下：同被告的质证意见一致。另补充如下：原告提供的证据4不能证明原告的土地和第三人的土地是重叠的。
本院对上述证据认证如下：
（一）对原告提供证据1、2的真实性予以认定；证据3、4、6，因被告、第三人对此均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据5、7系两份份书面证人证言，根据证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，并如实陈述其亲历的具体事实，故本院对该两份证据不予认定；对证据8的真实性、关联性，本院予以认定。
（二）对被告提供证据1-3的真实性、关联性，本院予以认定，对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定，但达不到被告的证明目的，结合证据2、3能够证明被告颁证事实不清。
（三）对第三人提供的证据1的真实性、关联性予以认定，对证据2的真实性、合法性予以认定，但与本案无关，达不到第三人彭玉飞的证明目的。
本院经审理查明：原告徐友全通过继承，取得位于顺坊街18号的105.23平方米土地使用权及房屋，1990年1月14日，原告申请办理了土地使用权证，该土地登记审批表中记载的编号为34032158023125，申请人为徐友全，地址为顺坊街18号，用途为住宅，用地面积为105.23平方米，建筑面积为69.15平方米，后审批意见为同意注册登记发证，有负责人签名并加盖“怀远县人民政府土地登记专用章”。土地登记申请书载明该宗土地的四至为：“东至杨六宅，西至巷子，南至徐文宅，北至徐友元住宅”。在该宗土地上，原告徐友全于1990年9月14日取得了怀私字第30718号房屋所有权证。该房屋所有权证存根载明：“房屋座落顺坊街，层数为一层3间，建筑面积为69.15平方米。”其房屋平面图显示：“其北至徐友元，南至徐文住宅，东至杨六住宅，西至巷子。”该房屋占地面积为105.23平方米。
另查明：2002年12月31日，被告怀远县人民政府向第三人彭玉飞颁发了怀国用（2002）字第1357号国有土地使用证。该土地使用证载明：“土地使用者彭玉飞，座落顺坊街36号，地号34032111103155，用途住宅，使用权类型是划拨，使用权面积217.0平方米”。该宗土地的审批表中载明的四至为：“北至顺坊街，东、西至公巷，南至徐文宅”。在其提交土地登记的相关材料中有一份协议书，其内容如下“协议书现有顺坊街祖宅一处，同意转给彭玉飞名下，家庭无争议。特此协议父亲：彭元亮母亲：徐友元姐姐：彭云20**、12、2”。土地权属来源情况载明的是：“祖居徐友元”。
再查明：原告徐友全与徐友元系兄妹关系，徐友元与第三人彭玉飞系母子关系。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法（1998年）》第十一条第三款之规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”，故怀远县人民政府负有对案涉土地进行登记造册并核发国有土地使用权证书的职责。本案原告徐友全在怀远县城关镇顺坊街拥有房屋一套，并取得土地使用权证和房屋产权证。原告徐友全的土地使用证的土地四至以及房产证上的房屋平面图均载明北至徐友元住宅，南至徐文宅。但第三人彭玉飞因接受家庭赠与的土地而取得的怀国用（2002）字第1357号国有土地使用证，其土地四至为北至顺坊街，东、西至公巷，南至徐文宅，由此可见该宗土地四至均不与徐友全住宅相邻，这显然与事实不符。据此怀远县人民政府为第三人彭玉飞颁发国有土地使用证的行为事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告怀远县人民政府向第三人彭玉飞颁发的怀国用（2002）字第1357号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告怀远县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
代理审判员 梅 莹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。