文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初1360号原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组，住所地：衡山县开云镇。负责人文金民，该组组长。委托代理人刘美玲，女，系衡山县开云镇金溪社区第十居民小组法律顾问。被告文新平，男。委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组诉被告文新平不当得利纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的委托代理人刘美玲，被告文新平及其委托代理人彭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组原为环溪村三组，被告文新平是原告组上的集体经济组织成员。2017年4月13日，衡山县经济开发区建设投资开发有限公司与原告签订了《征地协议书》及《征地补充协议》，原告总计获得征地补偿款2307.1019万元，在减去社保基金75.8963万元之后，原告分配给本组集体经济组织成员的金额为2231.20561万元，本组集体经济组织成员人均可分得9.18万元。根据原告方于2011年2月23日制定的《环溪村三组村规民约自治方案》第6条：“出嫁女以办结婚证日期为准，限期为当年公历12月31日止有效，出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇”、第14条：“在本组征收土地款分配时，实际人口人数必须以土地征收签合同日期之日为止，以后增减人数不计在本次分配内。”由于当时征地拆迁项目时间紧，任务重，原告在未对被告文新平家庭成员户籍信息进行详细了解的情况下，认为其儿媳何文的户籍已经迁入被告家（被告女儿文娟已出嫁多年，按组上政策不能参与分配），所以就按5人的份额对被告家庭分配征地补偿款共计459000元，但是，原告按被告文新平家庭5人的份额将征地补偿款分配给被告后，由于其他村民反映，才了解被告文新平的儿媳何文的户籍尚未迁入文新平家，也就是说根据组上的分配方案，文新平家只能分配4人份额的征地补偿款，不能按5人份额进行分配，导致组上其他村民意见纷纷。原告得知实际情况后，找到被告，要求被告将多分配的征地补偿款返还给原告，但是遭到被告的拒绝。原告为了维护组上全体村民的合法权益不受侵害，向法院起诉，请求法院判决被告文新平返还原告多支付的1人份额的征地补偿款共计9.18万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1衡山县开云镇金溪社区证明、负责人证明书，证明衡山县开云镇环溪村与金龙村于2016年2月合并变更为金溪社区，原环溪村三组变更为金溪社区十组，原告是本案的适格主体;证据2被告文新平的户籍证明及家族成员信息、何文的家族成员信息，证明（1）被告是本案的适格主体；（2）被告文新平名下的家庭成员是5人，其女儿文娟已经出嫁，根据组里的自治方案，其女儿不能参与本组征地补偿款的分配，其户只能分配4人的征地补偿款；（3）其儿媳何文的户籍在衡东县，不是原告组上的村民，不能参与本组集体征地补偿款的分配；证据3金溪社区十组征地款分配表，证明文新平参与本组征地补偿款分配的人员是5人，多分一人；证据4环溪村三组2011年2月23日制定的村规民约自治方案，证明组上对征地补偿款的分配方案中规定出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇等相关事实；证据5征地协议书、征地补充协议、资金结算单，证明原告征地时间、征地款金额等事实；证据6会议记录，证明文新平所分得的5人的征地补偿款中包含其儿媳何文的份额，文新平应当予以返还给原告。被告文新平辩称，原告起诉不属实，被告系组上集体组织成员，家里有六个人有资格享受征地补偿款分配份额，原告仅分配5人的份额，故被告不存在退还9.18万元的补偿款，还应该多分一个人的份额。被告为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：证据1被告家庭成员户口簿、村委会证明，证明被告家庭成员为6人，何文系农村户口，文娟属原告集体经济组织成员的事实；证据2文宇轩的出生证，证明何文是文宇轩的母亲、何文属被告方家庭成员的事实；证据3原告本次土地补偿款分配方案，证明该分配方案是经张榜公布，并经村民会议讨论决议的，该分配方案同意何文参与本次土地补偿款分配的事实；证据4证人文魁、文立平的证言，证明何文自2014年8月嫁到被告家与被告儿子文祥结婚，2016年4月22日生育文宇轩，并一直在被告家居住生活至今的事实。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-6，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据1-4，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。依据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：被告文新平系原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的村民。2011年2月23日，原告（原环溪村三组）经过村民大会表决通过了《环溪村三组村规民约自治方案》，规定出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇。在本组征收土地款分配时，实际人口人数必须以土地征收签合同日期之日为止，以后增减人数不计在本次分配内。2017年4月13日，因国家建设需要，衡山经济开发区建设投资开发有限公司与开云镇金溪社区签订《征地协议书》及《征地补充协议》，征收了原告的部分土地，原告由此获得土地补偿款2307.1019万元，在减去社保基金75.89633万元后，待分配的征地补偿款总额为2231.20561万元，原告集体经济组织成员人均可分得9.18万元。2017年8月，被告文新平领取了5人份的土地补偿款，共计45.9万元。另查明，被告文新平之子文祥与衡东县白莲镇塘荷村村民何文于2014年举办了结婚仪式，但因何文未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记，何文的户口亦未迁入原告组上。被告文新平之女文娟已出嫁，但婚后并未将户籍迁入夫家，亦未享受对方组上待遇。本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础。土地被征用后，土地补偿费是政府对农民在失去集体所有的土地这一生产资料后的适当补偿，该补偿款应当归被征用的集体经济组织所有，集体经济组织成员享有补偿款的分配权利。而是否为本集体经济组织成员是能否参加分配的重要依据。关于如何界定本集体经济组织成员，法律没有明确规定，根据现有的户籍管理制度，通常把户口作为首要依据。本案中，被告儿媳何文户口不在原告组上，不是原告集体经济组织成员，不能参加原告组上土地补偿款的分配。被告之女文娟自出生时起至起诉时止其户籍一直登记在衡山县开云镇金溪社区第十居民小组（原环溪村三组），虽已出嫁，但其户口并未迁出，亦未享受夫家组上集体组织收益分配权，故文娟的身份在法律上仍然是原告这一集体经济组织的成员。原告2011年2月23日制定的村规民约自治方案，虽经组里的成员代表集体讨论通过，但其不区分具体情况，一概否认出嫁女的集体经济组织成员身份，进而否认出嫁女的平等分配权，是没有法律与事实依据的，是对文娟合法权益的侵害。被告文新平家庭共5人为原告集体经济组织成员，原告分配5人份额的征地补偿款并无不妥，且原告分配土地补偿款时亦未明确分配的具体人员姓名，而是按户计算人数，故原告主张补偿款多分配给了何文，文娟无分配资格，要求被告返还一人份额计9.18万元的土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的诉讼请求。案件受理费2095元，由原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一八年一月十九日书 记 员  李海英附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。校对责任人：李慰                      打印责任人：李海英