昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第248号
上诉人（原审被告）：陈飞，男，汉族，1973年5月5日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗进，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阜康市金昇商品混凝土有限公司，住所地：阜康市准格尔路338号二楼。
法定代表人：何龙，该公司经理。
委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
委托代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人陈飞因分期付款买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈飞的委托代理人罗进，被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司的委托代理人金立新，被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司的委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月19日，原告与被告陈飞签订1份混凝土购销合同，被告陈飞购买原告的混凝土用于阜康市瑶池明珠5号商铺楼36-41铺工程。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告如约履行了供货义务。2012年11月1日，被告陈飞向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠金昇商品混凝土有限公司商混款共计￥286000元（贰拾捌万陆仟元正）（阜康市瑶池明珠5号商铺36-41铺）2012年11月1日1870905****陈飞”。经原告与陈飞结算，尚欠商砼款286000元未付。
原审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供相应的证据证实，否则将承担相应的法律后果。本案中，从原告提交的购销合同及欠条来看，合同是原告与被告陈飞签订，欠条由被告陈飞向原告出具。事后被告天宇公司未对陈飞的行为进行追认。原告亦未采取措施，请求被告天宇公司对该笔债务进行确认。现原告以本案所涉工程为被告天宇公司承建、被告天宇公司向其付过商砼款、陈飞作为自然人无承建资格等为由，主张与被告天宇公司之间有买卖合同法律关系。从现有证据来看，原告与被告天宇公司之间不存在买卖合同法律关系。理由为：被告陈飞购买原告混凝土用于天宇公司承建的工程，因无证据显示陈飞在购销合同上签字构成表见代理，亦无证据显示陈飞在购销合同上签字受被告天宇公司的委托。故，被告陈飞在购销合同上签字不能认定为代表天宇公司与原告缔结合同。对于陈飞本人有无承建工程资质不是本案审查范围，与本案无关联性。对于天宇公司是否向本案所涉工程付过款，以及付款行为能否认定为与原告存在买卖合同关系。从原告提交的转账支票来看，新疆天宇建设工程有限责任公司瑶池明珠项目部确系于2012年1月17日向原告付款两笔共计150000元，因收据为原告自己书写，无法查清150000元为本案所涉工程付款。故不能认定该150000元为本案所涉工程付款。即便为本案所涉工程付款，因购销合同系原告与被告陈飞签订，欠条由陈飞出具，陈飞未提交天宇公司的授权委托书。无法推断原告与被告天宇公司之间存在买卖合同法律关系。对于被告陈飞与天宇公司之间的约定，因陈飞未提交相关证据证实，亦不为本案审查范围。即便陈飞与天宇公司之间约定商砼款由天宇公司支付，现天宇公司未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故对于原告以天宇公司向其付过款为由主张与被告天宇公司之间存在买卖合同法律关系，不予支持。庭审中，被告陈飞认可欠货款数额，只是认为天宇公司未按进度向其付款，还欠其一部分劳务费及材料款，所以无法向原告支付货款。因其说法有违公平原则，不予采信。对被告陈飞辩称其受天宇公司委派签订合同、打欠条，因天宇公司不认可，被告陈飞对此未提供证据加以证实，不予采信。对于被告陈飞辩称其与天宇公司约定商砼款应由天宇公司代付，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。故对其抗辩不予采信。综上，原告要求被告天宇公司、陈飞承担连带付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据合同相对性原则，该笔债务应当由被告陈飞承担。对原告要求支付货款286000元诉讼请求于法有据本院予以支持。对于原告请求被告支付利息36250元（286000×4.875‰×15个月，从2012年11月至2014年1月）的诉讼请求，首先，原告计算有误，根据其主张，计算数额应为20913.75元。其次，被告陈飞向原告出具的欠条中未约定付款时间。原告可以随时要求被告支付，但应给对方必要的准备时间。故，本院认为从2013年1月开始计算利息较为合适，即为18125元（286000×4.875‰×13个月）。遂判决：“一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告阜康市金昇商品混凝土有限公司给付商砼款286000元及利息18125元；二、驳回原告阜康市金昇商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。”
上诉人陈飞上诉称：一审法院查明的事实不清、认定事实有误，陈飞系新疆天宇建设工程有限责任公司阜康市瑶池明珠小区公务员集资楼5号商铺36-41商铺的项目负责人，其与阜康市金昇商品混凝土有限公司签订合同行为系职务行为，新疆天宇建设工程有限责任公司以转账支票的形式向被上诉人支付150000元混凝土款，根据《民法通则》第四十三条规定，应由新疆天宇建设工程有限责任公司承担给付货款的义务，故请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付义务，由新疆天宇建设工程有限责任公司承担给付商砼款286000元及利息18125元。
被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司答辩称：同意上诉人意见，该款项应由新疆天宇建设工程有限责任公司承担。
被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司答辩称：上诉人不是公司的员工及项目经理，公司没有委托上诉人与其他单位、个人签订任何合同。本案涉及的合同系上诉人个人行为，也是上诉人给被上诉人出具的欠条，应由其本人承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈飞向法庭提交了如下证据：
1、建设方新疆旭晖公司与施工方新疆天宇公司签订的补充协议书一份，拟证实：本案诉争的项目承建方是新疆天宇公司，建设方是新疆旭晖公司。
经质证：被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司对该证据的真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司提出真实性不认可，与本案没有关联性。因新疆天宇建设工程有限责任公司在庭审中已认可其承建的事实，故本院对该证据的效力予以确认。
2、2011年4月1日天宇公司出具的聘书一份、建筑施工起重机使用登记表一份、工程停工报告两份、建设工程质量整改情况回执单一份，拟证实：天宇公司同意使用起重机，该项目是由天宇公司承建的，聘请洪波为施工现场安全员，王铁春为项目经理。
经质证：被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司对该证据的真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司提出真实性认可，认为该组证据与本案没有关联性。因新疆天宇建设工程有限责任公司在庭审中已认可其承建的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2014年12月12日及2014年12月23日会议纪要两份，拟证实：陈飞是该项目负责人，由天宇公司结算工程款。
经质证：被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司对该证据的真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司对该组证据的真实性、有效性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性不予确认。
4、瑶池明珠小区审计结算认定书一份，拟证实：本案涉及的5号楼是新疆天宇公司承建的，建设方是新疆旭晖公司。
经质证：被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司对该证据的真实性、有效性、关联性均认可。被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司认可承建5号楼的事实，但对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司、被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：2011年8月19日，上诉人陈飞与被上诉人阜康市金昇商品混凝土有限公司签订的《混凝土购销合同》合法有效，虽然该合同需方填写的是被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司，但落款处由陈飞签字确认，新疆天宇建设工程有限责任公司在合同中未签章，其通过转账支付15万元也未注明款项用途，不能视为其对上诉人陈飞签订合同行为的追认。故，上诉人陈飞签订合同的行为不能认定为职务行为，其上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6134元，由上诉人陈飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
代理审判员 李 静 蓉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 恒