山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4531号
原告:中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地山东省聊城市东昌东路与华山路交界处。
负责人贺峰，行长。
委托诉讼代理人：徐江涛，男，该银行营销部主任。
被告：郭勃，男，1983年05月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：雷小景，女，1984年09月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：山东华和融资担保有限公司聊城分公司（原名山东华和投资担保有限公司聊城分公司），住所地：山东省聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
负责人：王志强，经理。
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称聊城工商银行）与被告郭勃、雷小景、山东华和融资担保有限公司聊城分公司（聊城华和公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年07月20日立案适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转换为普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告聊城工商银行委托诉讼代理人徐江涛到庭参加诉讼。被告郭勃、雷小景、聊城华和公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭勃、雷小景偿还借款本金17222.28元及利息；2.被告聊城华和公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加一项诉讼请求：原告享有对车牌号为鲁Ｐ×××××号车辆的优先受偿权；
事实与理由：2011年07月26日，由被告郭勃用车辆抵押担保，被告聊城华和公司提供连带责任保证，被告郭勃、雷小景向原告申请借款62000元，双方并签订《个人借款/担保合同》。合同签订后，原告依合同约定向被告郭勃、雷小景足额发放了借款。合同履行过程中，被告郭勃、雷小景屡次违约，未及时还款（截止到2016年06月21日，借款本息合计为23032.91元）。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告郭勃、聊城华和公司均未答辩。
被告雷小景辩称：被告雷小景从未在原告处贷过款，也未和原告签订过借款合同。原告如坚持要求被告雷小景还款，原告应依法申请笔迹鉴定，被告雷小景予以配合。被告雷小景没有购买过汽车，现在家中也没有汽车。被告雷小景与被告郭勃几年前就因夫妻感情不和不说话，对其所做事情从不过问，并于2015年05月05日协议离婚。离婚时约定所有债务均由被告郭勃偿还。故如果是被告郭勃个人买车借款则与被告雷小景没有任何关系。
一、原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2011年07月26日，原被告签订的《个人借款/担保合同》一份，证明（1）被告郭勃、雷小景向原告借款的原因、借款数额、借款期限及违约责任等权利义务的事实；（2）担保人的担保方式、担保范围、担保期限等权利义务的事实。
2、《个人借款凭证》一份，证明原告按合同约定将借款足额交付了被告郭勃以及借款月利率、逾期利率计算等的事实。
3、《机动车登记证书》一份，证明被告郭勃抵押车辆已办理抵押登记的事实。
4、《还款明细》一份，证明被告郭勃、雷小景借款截止到2016年12月21日尚欠原告借款本金17112.28元及利息5810.63元的事实。
5、企业变更信息一份，证明被告聊城华和公司企业名称等项目变更情况的事实。
二、被告郭勃、雷小景、聊城华和公司均未提交证据。
三、本院技术科于2016年11月15日出具的《退案情况说明》一份，因被告雷小景不配合司法鉴定机构对合同中签名“雷小景”及捺印是否是其本人所为进行司法鉴定，导致鉴定无法进行，对委托案件终止并退回。经当庭质证，原告没有异议。
证据的审核与认定，原告提交的第一、二份证据，被告郭勃、聊城华和公司在答辩期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据；被告雷小景虽对二份证据上的签名和捺印不予认可，但其在举证期限内未提交其他反驳证据，被告雷小景依法应承担对自己不利的后果，故对原告提交的第一、二份证据的真实性及其所拟证明的内容，本院依法予以确认。原告提交的第三、四、五份证据被告郭勃、雷小景、聊城华和公司在答辩期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据，本院依法予以确认。原告提交的以上五份证据均具备有效证据的基本特征，具有真实性、合法性，对本案具有证明力和证明价值，能够证明原告陈述的基本事实，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
通过原告与被告雷小景的诉辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月26日，原被告签订《个人借款/担保合同》一份，被告郭勃、雷小景以购车为由向原告申请借款62000元，借款执行年利率8.3125％，借款期限36个月。该借款由被告郭勃提供其所有的鲁Ｐ×××××号车抵押担保并办理了抵押登记手续，由被告聊城华和公司提供连带责任保证；保证合同还约定了担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等；并特别约定了原告有权选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求保证人、物的担保人共同承担担保责任；担保人放弃针对原告选择清偿顺序的抗辩权等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款62000元足额打到被告（借款人）郭勃指定的银行账户。
合同履行过程中，被告郭勃偿还了原告部分借款本息，至原告起诉时，被告郭勃、雷小景尚欠原告借款本金17222.28元及相应利息未予偿还。诉讼过程中，被告郭勃又偿还了原告借款本金110元，截止到2016年12月21日仍欠原告借款本金17112.28元及利息5810.63元未还。
另查明：该笔借款发生时，被告郭勃、雷小景系夫妻关系。山东华和投资担保有限公司聊城分公司于2016年03月24日变更为山东华和融资担保有限公司聊城分公司，负责人为王志强。诉讼过程中：（1）因被告雷小景对《个人借款/担保合同》和《个人借款凭证》落款中“雷小景”的签名和捺印提出异议，原告于2016年10月14日提出司法鉴定申请，要求对被告雷小景签字的真实性进行司法鉴定，被告雷小景拒不配合鉴定工作，导致鉴定无法进行。（2）被告雷小景虽辩称该笔债务应由被告郭勃自己承担，但其在举证期限内未提交支持其主张的其他相关证据。
本院认为：原被告于2011年07月26日签订的《个人借款/担保合同》是原被告双方的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了合同义务将借款足额给付借款人后，合同依法成立并生效。该合同是本案确定原被告双方权利义务的依据。被告雷小景虽对《个人借款/担保合同》和借据落款签名处的“雷小景”提出异议，因其不配合司法鉴定工作，导致鉴定无法进行，被告雷小景依法应承担举证不能的法律后果。由此认定：被告郭勃、雷小景系共同借款人、共同向原告借款62000元。在原告依约将借款给付了被告郭勃后，被告郭勃、雷小景拒不按合同约定全面履行合同义务还款是错误的。诉讼过程中，因被告雷小景对自己不应承担该笔债务的抗辩理由未提交其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告雷小景承担对自己不利的后果。现原告诉求被告郭勃、雷小景共同偿还剩余借款本息，依法应予支持，借款利息应按借款合同约定的利率进行计算。
原告该笔被担保的债权既有被告郭勃提供的车辆担保“物保”又有被告聊城华和公司提供的连带责任保证“人保”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，如果原被告在签订合同时约定了担保人承担责任的顺序，则原告应当受约定顺序之约束。本案原告与被告郭勃、聊城华和公司签订保证合同时约定了原告有权选择“物保”或“人保”或两者共同承担保证责任顺序的权利。现原告在担保期限内依合同约定诉求“原告享有对抵押物的优先受偿权；被告聊城华和公司对该笔债务承担连带责任”符合法律规定，依法予以支持。原告如选择其一种担保方式清偿了该笔债务，则另一被告的担保责任免除。原告亦可同时选择二种担保方式实现该笔债权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，如被告聊城华和公司承担了保证责任，其有权根据还款标的额向被告郭勃、雷小景追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勃、雷小景于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行剩余借款本金17112.28元及利息（利息包括2016年06月21日之前的利息5810.63元及自2016年06月22日起至判决确定还款之日止期间的利息，利息率按合同约定的利率计算）；
二、被告郭勃提供的抵押担保车辆(车牌号为鲁Ｐ×××××号)处分后,原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行享有优先受偿权；
三、被告山东华和融资担保有限公司聊城分公司对上列第一判项承担连带责任；
四、如被告山东华和融资担保有限公司聊城分公司承担了保证责任，其有权向被告郭勃、雷小景追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 段培灿
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭德振