安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02293号
原告：济南迅捷汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈兰英，公司经理。
委托代理人：房波，男，1970年7月27日生，汉族。
被告：刘凤勤，男，1967年9月21日生，汉族。
被告：鱼台盛华运输有限公司。
法定代表人：盛大帅，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：李庆廷，公司总经理。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷汽贸公司）与被告刘凤勤、鱼台盛华运输有限公司（以下简称盛华运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南迅捷汽车贸易有限公司委托代理人房波，被告刘凤勤，被告平安财险济宁支公司的委托代理人姚伟到庭参加了诉讼。被告盛华运输公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迅捷汽贸公司诉称：2014年4月17日5时15分，刘某驾驶我公司所有的临牌鲁A×××××重型自卸货车，沿105国道由北向南行驶至太和县桑营南桑湖段时，与前同方向行驶的刘凤勤驾驶的鲁H×××××重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成刘某死亡及车辆损坏的交通事故。刘某承担事故的主要责任，刘凤勤承担事故的次要责任。事故发生后，临牌鲁A×××××重型自卸货车经安徽中合保险公估有限公司评估，该车损失为60151元，残值1360元。我公司支付公估费3695元。后该车送至济南中源汽车维修服务有限公司进行维修，我公司支付施救费12800元、维修费63700元。鲁H×××××重型仓栅式货车在平安财险济宁支公司投保有交强险和商业险。故原告起诉要求三被告赔偿各项损失合计33278元。
刘凤勤辩称：该肇事车辆在平安财险济宁支公司投保有交强险及限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，原告的损失应由平安财险济宁支公司负责赔偿；刘某在本起事故承担主要责任，其也应承担相应赔偿份额；刘凤勤在事故发生后已支付鉴定费4000元，按事故责任划分，原告应承担3200元。
盛华运输公司辩称：刘凤勤系该肇事车辆的实际车主，该车挂靠在盛华运输公司经营。该肇事车辆在平安财险济宁支公司投保有交强险及限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，原告的损失应由平安财险济宁支公司负责赔偿，不足部分应由实际车主刘凤勤赔偿，我公司不承担赔偿责任。
平安财险济宁支公司在庭审中辩称：我公司承保的鲁H×××××重型仓栅式货车驾驶员刘凤勤的驾驶证未经年检，依据保险条款相关规定，商业险部分不予理赔；刘凤勤驾驶的鲁H×××××重型仓栅式货车有安全隐患，依据保险条款，保险公司对超出交强险部分不予赔偿理赔；依据保险条款约定，施救费、鉴定费及本案的诉讼费不属于保险公司理赔范围；原告车辆的评估系单方评估，且评估价格过高，不应作为赔偿依据。
经审理查明：2014年4月17日5时15分，刘某驾驶迅捷汽贸公司所有的临牌鲁A×××××重型自卸货车，沿105国道由北向南行驶至太和县桑营南桑湖段时，与前同方向行驶的刘凤勤驾驶的鲁H×××××重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成刘某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2014年5月8日，安徽省太和县公安局交通警察大队太公交认字（2014）00105号道路交通事故认定书认定：刘某承担事故的主要责任，刘凤勤承担事故的次要责任。事故发生后，经安徽中合保险公估有限公司评估，临牌鲁A×××××重型自卸货车的损失60151元，残值1360元。迅捷汽贸公司支付车辆损失评估费3695元，施救费2800元。
刘凤勤系鲁H×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在盛华运输公司经营。该肇事车辆在平安财险济宁支公司投保有交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，商业险的第三者责任险的赔偿责任限额500000元，第三者责任附加不计免赔率。该起事故发生在保险期间内。原、被告双方因赔偿发生纠纷，为此，迅捷汽贸公司诉讼来院。
上述事实有迅捷汽贸公司提供的机动车业务受理凭证与临时号牌，安徽省太和县公安局交通警察大队太公交认字（2014）00105号交通事故认定书，安徽中合保险公估有限公司公估报告单及评估费发票，施救费发票等在卷证明，足以认定。
本院认为：刘凤勤驾驶机动车辆违反交通法规致迅捷汽贸公司车辆受损，负有次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。盛华运输公司作为该肇事车辆的挂户单位，应与刘凤勤承担连带赔偿责任。因鲁H×××××重型仓栅式货车在平安财险济宁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，迅捷汽贸公司的合理损失，应从该车交强险的保险限额内先予支付，不足部分，双方按责任划分赔偿比例，即刘凤勤与盛华运输公司按30%连带赔偿，从商业第三者责任险中支付。迅捷汽贸公司要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。迅捷汽贸公司虽要求赔偿自太和至济南的施救费10000元，但因该项费用系扩大损失，应由迅捷汽贸公司自行承担，故迅捷汽贸公司的该项诉讼请求，本院不予支持。迅捷汽贸公司合理损失有：车辆损失58791元（已扣除残值1360元）、评估费3695元、施救费2800元，合计65286元。平安财险济宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿迅捷汽贸公司损失2000元。下余损失63286元，刘凤勤与盛华运输公司应连带赔偿18985.8元（63286元×30%），由平安财险济宁支公司在商业险范围内赔偿。综上：平安财险济宁支公司赔偿迅捷汽贸公司损失20985.8元（2000元＋18985.8元）。迅捷汽贸公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告济南迅捷汽车贸易有限公司损失20985.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南迅捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由原告济南迅捷汽车贸易有限公司负担298元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担60元，由被告刘凤勤、鱼台盛华运输有限公司负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王仲梁
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。