天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2261号
原告天津东粮欣瑞物流有限公司，住所地天津市津南农业园区管委会6楼6A02房间。
法定代表人张立俊，董事长。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人梁可畏，天津平实律师事务所律师。
原告天�东粮欣瑞物流有限公司（以下简称“东粮物流”）与被告李强劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东粮物流之委托代理人徐东、被告李强及其委托代理人梁可畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东粮物流诉称，天津市津南区劳动争议仲裁委员会津南劳人仲裁字【2016】第118号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。原告与被告并无劳动关系，被告是与个人王玉新、丁宽胜签订劳务用工协议，并建立劳务关系，故呈讼法院要求判令原告东粮物流不向被告支付解除劳动合同经济补偿金98406元；诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，不同意原告的诉请，双方于2009年3月15日建立劳动关系，在劳动合同履行过程中，原告拖欠被告工资，拒绝缴纳社会保险，违反劳动合同的相�规定，被告于2015年12月14日解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
双方争议焦点：一、双方是否为劳动合同关系；二、原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及相关数额。
原告向法庭提供如下证据：
1、仲裁裁决书1份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、货物运输承包协议1份，以此证明原告的运输业务由王玉新及丁宽胜承包；
3、被告与原告签订的劳务用工协议1份；
4、中电物流有限公司派车单1份，以此证明被告运输的货物有其他公司的，并非与原告建立劳动关系；
5、工资结算单1份，以此证明被告2014年1月至2015年12月的工资发放情况，且被告于2015年9月、2015年12月均向王玉新、丁宽胜要求过辞职；
6、发放工资记录1份，以此证明王玉新、丁宽胜给被告汇完�后在汇款单上均注明了还欠被告多少钱，被告每月的银行款流水记录并非当月的工资，而是存在之前欠发工资补发的情况。
被告向法庭提交如下证据:
1、司机岗位责任制1份，以此证明双方存在劳动合同关系；
2、原告派车单，以此证明双方存在劳动合同关系；
3、银行对账单1份，以此证明原、被告存在劳动合同关系，被告离职前12个月的平均工资为14523元。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，但不认可证明目的，因2010年上半年后原告业务由王玉新及丁宽胜承包；对被告提交的证据2真实性认可，但不认可关联性，该证据系案外人承包原告公司业务后派车行为，与原告无关；对被告提交的证据3真实性认可，但不认可关联性，不是原告向被告发放的。被告对原告提交的证据1认可；对原告提交的证据2真实�不认可，因王玉新及丁宽胜属于原告的员工，也属于被告的主管领导，对合法性有异议，原告将公司的主营业务发包给自然人王玉新及丁宽胜，违反法律规定，属于无效合同；对证据3真实性无异议，不认可关联性，该协议中的甲方乙方均属于原告公司的员工，该协议是原告公司领导要求被告签署的，该协议的时间为2015年5月22日，不能否认原、被告自2009年起存在劳动关系的事实；对证据4真实性认可，关联性不认可，案外人中电物流公司不存在粮食运输业务，该证据为原件，属于中电物流公司，不可能由原告出示。对证据5、6的真实性认可，但结算单中只是被告工资的一部分，尚有提成不包括在结算单中，原告提出该证据系案外人交付的材料，不能作为证据使用，该结算单中辞职两字非被告所写，关于原告所述交易明细中写已欠款不成立，从2015年8月结算单中看出全部发完，存在矛盾。
本院对原、被告提交的证据进行审查，原告提交的证据1、5、6及被告提交的证据1、2均符合证据的合法性、真实性、关联系，对其证明效力予以确认。原告提交的证据2、3虽符合证据的真实性，但原告公司将其主营业务承包给自然人，且两份协议签订前后原告均对被告进行管理并发放工资，故对该两项证据的证明效力不予确认。原告提交的证据4符合证据的真实性，但无法证明被告与原告不存在劳动合同关系，故对该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据3符合证据的真实性，但由于原告存在拖欠被告工资的情况，且该证据与被告签字确认的工资发放明细存在矛盾，故对该证据的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告于2009年3月15日建立劳动关系，被告从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，约定次月15日发工资，被告于原告处工作至2015年12月14日，被告以原告拖欠、克扣工资为由向原告工作人员提出辞职。原告公司主营业务为粮食仓储与运输，被告工作内容为粮食运输司机。2014年11月1日，原告与案外人王玉新、丁宽胜签订货物运输承保协议，约定：“由案外人王玉新、丁宽胜承保原告的主营运输业务，所有驾驶员由案外人王玉新、丁宽胜招聘管理，协议有效期为2014年11月1日至2016年10月31日”。2015年5月22日，被告与案外人王玉新、丁宽胜签订劳务用工协议，约定由案外人王玉新、丁宽胜聘用被告从事驾驶员劳务，协议期间自2015年3月1日至2016年2月8日止。2016年11月1日，被告李强向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年3月16日该仲裁委员会做出来津南劳人仲字（2016）第118号裁决书，裁决原告支付被告李强解除�动合同经济补偿金98406元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中，原告称双方不存在劳动关系，即使需要支付经济补偿金，被告主张的数额及时间均不正确。
另查明，被告2014年12月至2015年11月实发工资分别为4888.4元、4052.6元、1250元、9948元、12731.7元、5486.8元、10261.6元、13118元、10304元、7969.8元、4940元、8354.2元。原告公司的会计、法定代表人的子女均给被告通过银行转账发放过工资。庭审中原告及被告均认可被告工资存在拖欠的情况。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。结合本案争议焦点本院评析如下：①关于原、被告是否存在劳动合同关系，根据双方提交的证据及庭审中认定的事实可知，被告自2009年3月起与原告建立了劳动合同关系，从事驾驶员工作，为原告公司的主营业务粮食运输进行工作，期间原告对被告进行管理，为其发放工资，虽原告主张自2014年11月1日后将其主营业务承包给了案外人王玉新、丁宽胜，但被告的工作内容及性质未发生变化，依旧为原告工作，原告为其发放工资，且原告掌握被告工作内容及工资发放原始凭证等重要资料，原告将自身主营业务承包给自然人并由自然人与被告签订劳务协议有逃避用工主体义务之嫌，故对于原、被告自2009年3月15日至2015年12月14日存在劳动合同关系本院予以确认。②关于原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及相关数额问题，由于原告存在拖欠被告工资的情况，被告向原告提出辞职并主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，根据被告解除劳动合同前十二个月的平均工资及被告在原告处的工作年限可计算为54428.01元（7775.43*7）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津东粮物流有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津东粮物流有限公司于本判决书生效后三日内给付被告李强解除劳动合同经济补偿金54428.01元。
如原告天津东粮物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津东粮物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁 一 男
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 梓 璇
速 录 员 杨国�