汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民二初字第27号
原告辛镇江，男，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××0016。
委托代理人陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
委托代理人陈佳佩。
被告汤展武，男，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××1236。
被告汤丽卿，女，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××1220。
以上两被告委托代理人郑伟明。
原告辛镇江诉被告汤展武、汤丽卿返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郭继忠独任审判。被告汤展武在答辩期限内对本案的管辖权提出异议，认为本案标的物交易地点在龙湖区，应移交汕头市龙湖区人民法院管辖。本院以（2015）汕金法民二初字第27号之一《民事裁定书》作出裁定：“驳回被告汤展武对本案管辖权提出的异议”。于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜忠、陈佳佩，被告汤展武及其委托代理人郑伟明（亦系被告汤丽卿的委托代理人）到庭参加诉讼；2015年8月10日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈胜忠、陈佳佩，被告汤展武及其委托代理人郑伟明（亦系被告汤丽卿的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告汤展武系多年的好友，与被告一家又是老邻居。1988年，原告购得汕头市东厦住宅区牡丹园15座801号房房产一套。由于原告一直在商平市场做生意，故该房闲置没有居住。被告汤展武遂找到原告，称其在汕头特区工作无处居住，为方便上班，希望原告将上述房产借与其居住。原告念在双方系多年好友，便同意将上述房产无偿借与被告汤展武居住。此后，被告汤展武虽向原告表示有意购买上述房产，但又称其须筹集购房款，故该房产便一直借与被告汤展武无偿居住。2013年年底，原告向被告汤展武催讨上述房产，但其以各种借口拒不返还上述房产。无奈之下，原告于2014年1月5日委托儿子辛木辉上门催讨，不料却发现上述房产居住人并非被告汤展武，而是其胞妹被告汤丽卿。原告认为被告汤丽卿无权占有原名名下房产，要求被告汤丽卿迁出并将房产交还原告，但被告汤丽卿以该套房产系其向被告汤展武购买为由拒不迁出。原告只好让儿子辛木辉报警，但派出所受理调查后告知原告须向人民法院提起诉讼解决上述问题。据此，请求判令：1、两被告立即返还原告名下位于汕头市东厦住宅区牡丹园15座801号房房产；2、诉讼费用由两被告共同承担。
被告汤展武辩称：原、被告原是好友，本案起诉状中具状人不是原告本人签名，程序不合法，请求法院驳回原告起诉。被告汤展武没有侵占原告的房产。原告于1988年分配到牡丹园15幢801号房购房指标，由于该房产是政府补贴出售住房，房价低于市场价，原告当年没有购买上述房产的经济能力，主动找被告商量，将该房产的购房指标卖给被告。被告才出资以原告名义购买上述房产，并自1989年对上述房产进行装修并开始居住。现原告提出被告汤展武侵占原告牡丹园15幢801号房产缺乏事实依据，又超过主张返还原物的请求权诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告汤丽卿辩称：该房产是被告汤展武向原告购买的，该房产属被告汤展武所有，原告的起诉缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：汕头市东厦牡丹园15座801号房房产系“补贴出售住宅”，该房产为1988年6月以原告的名义购买，出资情况为：总售价13，784.19元，政府补贴20%为2，756.84元，个人支付80%为11，027.35元，另加晒台5**.35元，连天面使用权。该房的购房款及各项税费均以原告的名义交付，原告执存有汕头市城市建设开发房产经营公司收取购房款的《收据》及其他交款凭证和单据。该房交付之后，一直由被告汤展武使用，1993年，原告取得该房产的《房屋所有权证》（粤房字第××号）和《国有土地使用证》【汕府国用（1993）第00702429号】。2006年，被告汤展武将该房产交付其妹被告汤丽卿使用，并向被告汤丽卿收取50，000元。原告于2013年底向被告汤展武提出收回该房产的使用权，发现该房产已由被告汤丽卿使用，遂由其子辛木辉于2015年1月5日报警，汕头市公安局金龙派出所作了调处。原告于2015年5月4日向本院起诉，提出前述的诉讼请求。针对被告汤展武提出的本案起诉状中具状人不是原告本人签名的抗辩，原告在2015年8月10日出庭时，确认其提起本案的诉讼，并否认被告汤展武提出的原告将讼争房产购房指标转卖给被告汤展武的主张。
以上事实有：原告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《房地产产权情况表》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《汕头市房管局收款收据》、《汕头市城市建设开发房产经营公司收据》、汕头市国土房产局金园分局的《统一收据》、《东厦住宅区电视共用天线系统用户维修卡》、《汕头市行政事业单位收费收据》、汕头市金砂区产权登记发证处的《收据》、汕头市金园区金龙街道办事处的《收据》、东厦牡丹园第15座801的《建筑产品质量包修证》、《金龙街道居民守则》、汕头市公安局金龙派出所的《询问笔录》，被告提供的丘立利购买牡丹园15座804房过程收到的《通知》、付款的收据及《房屋所有权证》，以及《庭审笔录》为据，足以认定。
本院认为：原告系汕头市东厦牡丹园15座801号房《房屋所有权证》记载的所有权人，对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告汤展武主张讼争房产系其通过向原告购买购房指标后，由其出资购买的。但原告不仅持有讼争房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，且持有以原告的名义交付购房款由汕头市城市建设开发房产经营公司出具的《收据》，办理交房手续时的汕头市金园区金龙街道办事处《收据》、东厦牡丹园第15座801房的《建筑产品质量包修证》、《金龙街道居民守则》、《东厦住宅区电视共用天线系统用户维修卡》，以及办理房屋权属证书时的缴费收据，原告还当庭否认被告汤展武提出的原告将讼争房产购房指标转卖给被告汤展武的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告汤展武对其主张没法提供相应的证据，应承担举证不能的后果，其抗辩所主张的事实本院依法不予采信。原告与被告汤展武之间对讼争房产的使用没有订立书面协议，而讼争房产一直由被告汤展武无偿使用，双方的关系符合无偿借用房屋的特征，故原告提出与被告汤展武之间为无偿借用房屋关系的主张可予采信。由于双方对被告汤展武借用讼争房屋的期限没有约定，作为出借人的原告，在给予合理期限时可随时解除借用合同，收回出借的房产，原告已在2015年1月通过报警的方式要求收回房产，双方的无偿借用关系已终止，被告继续使用讼争房产已属无权占有，原告有权请求返还原物。被告汤展武在无偿借用房屋期间将讼争房产转让给被告汤丽卿使用，被告汤丽卿与被告汤展武为兄妹关系，在接受讼争房产时，应该知道被告汤展武并未取得讼争房产的所有权，无权转让讼争房产，故被告汤丽卿不是善意受让人，使用讼争房产属无权占有。被告在案件审理过程，对原告的起诉提出已超过诉讼时效的抗辩。但诉讼时效只适用于债权请求权，不动产的物权请求权不适用诉讼时效制度。本案讼争房产一直登记在原告名下，原告一直是讼争房产的物权人，原告提出的请求返回原物之诉属于物权请求权，不适用诉讼时效，故被告该项抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。原告提出判令两被告返还原告名下位于汕头市东厦牡丹园15座801号房房产的请求依据充分，应予支持，但应给予被告合理的搬迁期限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤展武、被告汤丽卿于本判决发生法律效力六个月内将汕头市东厦牡丹园15座801号房房产交还原告辛镇江管业使用。
二、被告汤展武、被告汤丽卿在汕头市东厦牡丹园15座801号房存放的物品及增设的室内设施于搬迁时自行拆除，但不得损坏房屋结构。
本案受理费减半收取为50元，由被告汤展武负担。受理费原告已预交，本院不再收退，被告汤展武于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付还原告辛镇江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郭继忠
二〇一五年十一月十日
书记员 林海雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。