浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执复6号
申请复议人（申请执行人）：平湖市东方罗马温泉酒店。住所地：平湖市当湖街道南市路203号，统一社会代码:91330482781843915L。
法定代表人：翁光宪，执行董事。
被执行人：马企伟，男，1962年11月10日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：王晓林，男，1983年3月18日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人平湖市东方罗马温泉酒店（以下简称东方罗马酒店）与被执行人马企伟、王晓林合同纠纷一案中，东方罗马酒店不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482执异2号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2018年2月23日受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，东方罗马酒店与马企伟、王晓林合同纠纷一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0482民初1903号民事判决（以下简称一审判决）。王晓林于2017年7月3日向执行法院帐户汇款148500元。王晓林于2017年7月10日委托律师出具律师函一份，告知东方罗马酒店，王晓林已从银行转帐至执行法院帐上履行判决书载明金额，并附演艺厅钥匙2枚。东方罗马酒店于2017年7月11日签收。嗣后，东方罗马酒店不服一审判决提起上诉，上诉的事实和理由是马企伟经营一年半时间协议即解除，一审判决38000元违约金不足以弥补东方罗马酒店恢复原状的费用。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙04民终1548号民事判决（以下简称二审判决），驳回上诉，维持原判。
东方罗马酒店于2017年12月13日向执行法院申请执行，申请执行标的为225499.45元。法院立案受理后，于2017年12月13日向马企伟、王晓林发送执行通知书，要求履行交款225499.45元义务。因王晓林已向执行法院交款148500元，执行法院于2018年1月9日作出（2017）浙0482执2969号执行裁定书，冻结王晓林银行存款83948.05元。
执行法院认为，双方争议的焦点是承包协议解除之日如何确定的问题。申请执行人起诉要求解除双方签订的《东方罗马演艺厅承包协议》，王晓林在一审判决作出后立即按判决要求支付承包金等款项，说明对解除协议双方意思表示一致。双方当事人协商一致之时就是合同解除生效之时。更何况王晓林将钥匙交付给东方罗马酒店后，东方罗马酒店也未提出异议，就意味着《东方罗马演艺厅承包协议》实质上也已经解除。东方罗马酒店上诉时已确认协议解除的事实，只是对违约金有异议。故王晓林的异议请求合情合理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，裁定：撤销执行法院（2017）浙0482执2969号执行裁定书。
东方罗马酒店不服异议裁定，提出复议称：一、依据一审判决，该判决第一项仅仅判决解除合同，但从什么时候开始解除没有确定。判决第二项“马企伟、王晓林于判决生效后十日内支付东方罗马酒店承包金(自2016年12月25日起，按照每日520.55元计算至判决书确定的承包协议解除之日止)”。这里的“判决确定的承包协议解除之日”在本案判决结果中无法找到，没有一条判决载明从某年某月某日起解除合同，也找不到从即日起解除合同的裁判描述。因此，在判决书没有明确载明合同解除日期的情况下，只能以判决生效之日作为合同解除的日期。王晓林以2017年6月26日判决书载明的判决日期作为承包金的止付日期显然是缺乏依据的。二、东方罗马酒店不服一审判决，提起上诉，要求二审法院撤销一审判决第二项并依法改判。虽然二审法院最终没有支持上诉请求，但在二审判决作出之前一审判决始终没有生效。故本案承包合同解除日期应当以二审判决生效日为准，即二审判决生效后方可解除承包合同。三、王晓林于2017年7月3日向执行法院转账148500元，此时一审判决尚未生效，且系单方意愿，事先并未征得东方罗马酒店同意。东方罗马酒店也没有收到所谓的律师函及“演艺厅钥匙2枚”。异议裁定认定王晓林已经将钥匙交付给东方罗马酒店与事实不符。综上，东方罗马酒店认为王晓林主张2017年6月26日为承包合同解除日期缺乏事实及法律依据，应当以二审判决生效日期作为承包合同解除日期。即本案承包金应计算至二审判决生效之日。请求:撤销平湖市人民法院(2018)浙0482执异2号执行裁定书。
被执行人均未作答辩。
经审查，本院对执行法院（2018）浙0482执异2号执行裁定查明的事实予以确认。
另查明，执行法院（2017）浙0482民初1903号案件判决主文为：一、解除东方罗马酒店与马企伟、王晓林于2015年5月28日签订的《东方罗马演艺厅承包协议》及其附件；二、马企伟于判决生效后十日内支付东方罗马酒店承包金（自2016年12月25日起，按照每日520.55元计算至判决确定的承包协议解除之日止）、水电费7463元及违约金38000元；三、马企伟安装于演艺厅经营场所的一切设施（包括装修及水电设施、空调等电器）归东方罗马酒店所有；四、王晓林对马企伟履行上述第二项判决义务承担连带责任；五、驳回东方罗马酒店本案其他诉讼请求。上述案件在2017年5月25日开庭双方当事人发表辩论意见时，当庭均同意解除2015年5月28日签订的《东方罗马演艺厅承包协议》。一审判决作出后，王晓林于2017年7月10日让其代理律师通过EMS（编号为1073836020624），向东方罗马酒店及法定代表人发送了律师函，告知2017年7月3日已履行一审判决上确定金额，并附钥匙2枚。该律师函已于2017年7月11日签收。二审庭审中王晓林也陈述已交钱给执行法院，是按照一审判决上写明的“自送达之日起一个星期内”，而一审判决落款日期是2017年6月26日。
本院认为，东方罗马酒店仅针对一审判决第二项中违约金38000元提出上诉，对该判决其余部分并未提出异议，而二审判决又维持了原审判决，故本案的执行依据为一审判决。由于一审判决书内容，包括判决主文中并未对承包协议解除之日作出明确的表述，因此，双方当事人在案件执行过程中对承包金的止付日期存有争议。依据合同法的规定，合同解除有协议解除、法定解除和约定解除之分。法定解除和约定解除情形下，因解除权是形成权，故仅凭解除权人单方的意思表示，即可解除合同，而非以诉讼方式解除为必要。当然，以诉讼的方式请求解除合同，与以单方通知的方式解除合同也并不存在本质的差别。如果起诉状副本送达对方当事人，就应当构成与通知对方当事人解除合同相同的法律后果。在此场合，合同解除的时间以起诉状副本送达对方时间为准。双方当事人在《东方罗马演艺厅承包协议》中约定了解除合同的条件，东方罗马酒店以解除条件成就为由起诉行使单方解除合同的权利，执行法院确定双方之间的合同解除，依据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被执行人王晓林在二审中已对其履行合同解除后支付一审判决确定的款项事宜当庭告知东方罗马酒店，且在此之前，其通过律师函方式告知东方罗马酒店已履行付款义务情况，并附钥匙。而东方罗马酒店在此期间并未表示异议，更未拒绝。故应当认定王晓林已经主动履行了承包协议解除后其应承担的支付款项、交还租赁物的义务，并及时通知了合同相对方。执行法院异议裁定支持王晓林的主张，依据充分。申请复议人东方罗马酒店称应当以二审判决生效日期作为承包合同解除日期，即支付承包金的截止日期，不符合本案实际情况，其复议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人平湖市东方罗马温泉酒店的复议申请，维持浙江省平湖市人民法院(2018)浙0482执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一八年五月二日
书记员 谢金侃