广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂06民终412号
上诉人（原审原告）：陈辉，男，1988年4月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩标，男，1968年10月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
上诉人陈辉因与被上诉人韩标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈辉上诉请求：1.变更一审判决的第一项，改判韩标向陈辉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计168418.06元（即除残疾赔偿金变更外，其他按一审的诉讼请求），即，不服一审判决部分的上诉请求数额是134774.30元。2.一、二审诉讼费用由韩标承担。事实和理由：一、陈辉虽是农村户口，但长期以来在广西钦州市区租房居住及从事建筑行业工作和生活，属于在城市经商居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当根据城镇居民的相关标准计算。二、本案中，虽然防城港市交警支队防城大队作出《道路交通事故认定书》认定，韩标承担事故的主要责任；陈辉承担事故的次要责任。但导致本次事故的发生及陈辉受伤的根本原因是韩标驾驶车辆突然穿越道路中心线撞向正常行驶的陈辉，陈辉无法防备超越其能力范围控制的损害，陈辉对造成的损害结果没有直接责任，且陈辉酒后驾车并非造成事故的直接原因，因此，韩标应在民事赔偿范围内对造成陈辉的损害结果承担全部的赔偿责任。一审法院擅自认定陈辉应承担40%责任缺乏基本的事实依据，明显不当。三、本次事故造成陈辉一个眼睛接近失明状态，已属于严重损害身体的重大残疾，一审法院仅支持2000元的精神抚慰金明显偏少，不能满足陈辉的精神上遭受的损失，应当按照陈辉的请求的5万元数额进行调整。
韩标未作答辩。
陈辉向一审法院起诉请求：1.判令韩标赔偿医疗费6961.68元；误工费2811.6元（住院治疗8天，门诊治疗14天，参照建筑业标准46647元／年，46647÷365×22=2811.6）；护理费2693.28元（住院治疗8天，门诊治疗14天，参照居民服务业标准44684元／年，44684÷365×22=2693.28）；交通费2117.5元；住院伙食补助费800元（住院8天，住院伙食补助费标准100元／天，100×8=800）；伤残赔偿金200000元（暂按200000元计，以鉴定伤残等级为准，按城镇人口计算）；精神损害抚慰金50000元。以上合计265384.06元，暂按2016年度交通事故赔偿标准计算，实际以新公布的2017年度赔偿标准进行计算；2．本案诉讼费用由韩标承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日21时13分许，韩标驾驶无号牌普通二轮摩托车从钦州龙门往防城区茅岭乡方向行驶，行驶茅岭至龙门茅岭水泥厂门前路段时，行驶到左侧路面与对向由陈辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈辉、韩标受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月18日，防城港市公安局交通警察支队防城大队作出防区公交认字［2016］第1005号《道路交通事故认定书》，认为韩标未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成此事故的主要原因；陈辉未依法取得机动车驾驶证在醉酒的状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，认定：一、韩标承担此事故的主要责任；二、陈辉承担此事故的次要责任。事故发生后，陈辉于2016年10月5日（事故当天）至2016年10月12日在防城港市第一人民医院住院治疗，住院费用为3637.9元，门诊费用为1294.5元。出院诊断：1、左侧上、下眼睑挫裂伤；2、颌面部多发骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、脑震荡。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持伤口干燥，带药出院巩固治疗；3、不适随诊。因左眼疼痛、视力下降，陈辉分别于2016年11月7日、11月12日、11月28日到防城港市第一人民医院眼科门诊进行检查，医院处理意见：上级医院进一步检查治疗。之后，陈辉分别于2016年11月24日在中国人民解放军第三〇三医院，于2016年12月1日、12月2日、12月7日、12月8日在广西壮族自治区人民医院，于2016年12月9日、12月13日在广西医科大学第一附属医院进行检查治疗，医疗费用共计1819.2元；于2016年12月26日、2017年1月5日在中山大学附属眼科医院进行检查治疗。
另查明，陈辉和韩标分别驾驶的无号牌普通二轮摩托车均未购买保险。
经陈辉申请，该院委托广西公仆司法鉴定中心对陈辉因本案交通事故受伤的情况进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年11月9日作出广西公仆司鉴中心〔2017〕临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈辉因车祸导致左眼眶多发性骨折（外侧壁、内侧壁及下壁骨折）、左眼球钝挫伤、左眼黄斑裂孔、左侧上下眼睑挫裂伤、左侧鼻骨及左侧颧弓骨折等损伤经治疗后，伤残程度评定为多等级伤残：（一）遗留视觉功能障碍，评定为Ⅹ级（十级）伤残；（二）遗留左眼球内陷，评定为Ⅹ级（十级）伤残；（三）遗留面部条状疤痕，评定为Ⅹ级（十级）伤残。
一审法院认为，一、关于本案交通事故责任的认定与赔偿责任承担问题。本案事故经交警部门作出事故认定书，认定韩标承担此事故的主要责任，陈辉承担此事故的次要责任，虽然韩标对该责任认定有异议，但未能提供可推翻该事故认定的证据。交警部门作出的该事故认定，程序合法，责任分担适当，故该院作为划分责任的依据使用。根据双方的过错程度，该院确定陈辉承担40%的责任，韩标承担60%的责任。
二、关于陈辉主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。陈辉主张赔偿的各项费用应根据本案事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（简称《2017年计算标准》）的相关规定确定。对于陈辉主张在中山大学附属眼科医院检查产生的医疗费、误工费、护理费、交通费，因未提供证据证明其确有必要到外地治疗及该部分治疗的必要性和合理性，该部分费用该院不予支持。
1.医疗费，陈辉在防城港市第一人民医院、中国人民解放军第三〇三医院、广西壮族自治区人民医院、广西医科大学第一附属医院进行检查治疗的费用，有相关票据为证，该院确认为6751.60元。
2.误工费，陈辉主张误工费参照建筑行业标准计算，但未提供证据证明，亦未举证证明其所从事的行业，结合本案其误工费应参照《2017年计算标准》的农、林、牧、渔业工资标准计算，误工时间为18天（住院8天及门诊检查治疗10天）；因此，陈辉的误工费应为1877.30元（38069元÷365天×18天）。
3.护理费，陈辉主张护理费参照《2017年计算标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，该院予以支持，护理时间应按住院天数8天计算，为1041.30元（47511元÷365天×8天）。
4.住院伙食补助费，按每天100元计，陈辉住院8天，应为800元（100元/天×8天）。
5.交通费，结合陈辉治疗情况及提供的票据，该院确定为500元。
6.残疾赔偿金，陈辉未能充分举证证明其住所地或经常居住地在城镇，结合其户籍情况，残疾赔偿金应按《2017年计算标准》中的农村居民人均可支配收入标准计算，陈辉为多处伤残，根据其伤残等级，其残疾赔偿金应为41436元[10359元/年×20年×（10%+10%）]。
7.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合陈辉受伤程度和事故责任，该院酌情确定精神抚慰金为2000元。
以上陈辉1-6项损失合计52406.20元，韩标承担60%的赔偿责任为31443.70元，加上精神损害抚慰金2000元，韩标应赔偿给陈辉的各项损失为33443.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，判决：一、韩标赔偿给陈辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共33443.70元；二、驳回陈辉的其他诉讼请求。案件受理费5281元，减半收取计2640.5元，由陈辉负担2307.5元，由韩标负担333元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈辉向法院提交以下证据：证据1，《房屋租赁合同》一份，证据2，钦州市钦北区鸿亭街道小江社区居民委员会《证明》，拟证明2014年8月10日至2017年3月25日期间，陈辉在钦州市钦北区居住的事实。
对陈辉二审提供的证据，韩标没有质证，也没有提交书面质证意见。本院认为，《房屋租赁合同》在一审时已经存在，但未提交。二审期间，陈辉虽提交的《房屋租赁合同》，但房屋租赁合同中涉及的出租人、房主梁凤清没有出庭接受法庭质询，该证据的真实性、合法性存疑，且没有相关缴纳房租、水电费的凭证予以佐证，本院不予采信。小江社区居民委员会的《证明》在一审时虽已提交并质证，但居民委员会的《证明》没有负责人签名及联系方式，且不属于二审新证据，故本院对该组证据亦不予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点归纳为：1.关于本案的民事责任划分的问题。2.关于赔偿标准依据城镇居民或者农村居民标准计算的问题。3.关于精神损害抚慰赔偿金数额确定的问题。4.关于医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费的赔偿数额确定的问题。
本院认为，1.关于本案的民事责任划分的问题。经查，本次事故经防城港市公安局交通警察支队防城大队对事故现场进行勘验和调查取证后，对事故形成的原因分析，并作出防区公交认字［2016］第1005号《道路交通事故认定书》，认为韩标未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成此事故的主要原因；陈辉未依法取得机动车驾驶证在醉酒的状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，认定：韩标承担此事故的主要责任；陈辉承担此事故的次要责任。一审法院根据交警部门确定事故责任的划分，综合事故的成因等，按照各自过错责任承担相应的赔偿责任，酌定由韩标负担60％的民事赔偿责任，陈辉自行承担40%的民事责任并无不当，本院予以维持。因此，陈辉提出本次事故的根本原因是韩标，应由韩标承担全部民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
2.关于赔偿标准依据城镇居民或者农村居民标准计算的问题。由于陈辉未能充分举证证明其工作、生活和消费都在城镇，一审法院结合陈辉的户籍情况，赔偿标准依据农村居民标准计算并未欠妥，本院予以维持。因此，陈辉提出其长期从事建筑行业，经常居地和主要收入来源均为城市，应当根据城镇居民的相关标准计算赔偿费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
3.关于精神损害抚慰赔偿金数额的问题。精神损害抚慰金的确定及赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，以及侵权人承担的经济能力和当地平均生活水平等因素进行综合考虑。本案事故的发生导致陈辉多等级伤残，给陈辉的精神造成了一定程度的伤害。但结合本案交通事故双方当事人的过错程度及造成的后果，一审法院综合本案各方面因素酌定精神损害抚慰金为2000元并无不妥，本院予以维持。陈辉提出支持精神损害抚慰金50000元的上诉理由不成立，本院不予支持。
4.医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费的赔偿数额的确定的问题。首先，因陈辉未提供证据证明其确有必要到外地治疗及产生该部分治疗费用的必要性和合理性，一审法院对于陈辉主张在中山大学附属眼科医院检查产生的医疗费、交通费用不予支持正确，本院予以维持。其次，陈辉也没有提供证据证明其从事建筑行业，一审法院对陈辉请求误工费应参照建筑行业标准计算不予支持正确，本院予以维持。第三，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人受伤后的生活自理能力及出院后是否需要护理，应以医院出具的证明或意见进行认定。本案中，医嘱虽然没有出具陪护方面的意见，但考虑到此次交通事故造成陈辉左侧上、下眼睑挫裂伤，以及颌面部多发骨折、脑震荡等多处伤，陈辉住院期间生活确实自理不便，一审法院支持在陈辉住院期间的8天护理费用，本院予以维持。陈辉请求护理时间还应计算门诊治疗的14天的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5281元（上诉人陈辉申请缓交），由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 栾彩云
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 颖
书 记 员 臧雅迪