广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1013号
上诉人（一审原告）黄泰儒，男，1948年10月26日出生，汉族，广西田阳县人，西林县党校退休干部，现住广西百色市拉域一路农行宿舍区。
上诉人（一审原告）黄峰儒，男，1975年5月14日出生，汉族，广西田阳县人，务农，现住广西田阳县。
上诉人（一审原告）黄岳儒，男，1952年10月5日出生，汉族，广西田阳县人，农民，现住广西田阳县。
以上三上诉人共同委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被上诉人（一审被告）田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组。
法定代表人蒙志凯，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）蒙保卫，男，1954年10月13日出生，壮族，广西田阳县人，务农，现住广西田阳县。
以上两被上诉人共同委托代理人黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
上诉人黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒因确认合同无效纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日组织双方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人黄泰儒及上诉人黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒共同委托代理人梁锦达，被上诉人蒙保卫及被上诉人田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组、蒙保卫共同委托代理人黄荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告因葬坟问题与被告发生纠纷。同日，经田阳县那坡镇人民调解委员会组织双方调解，达成了以田阳县那坡镇宝美村陇驮屯为甲方、以蒙保卫为乙方、黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒为丙方的《协议书》，该协议约定：2014年3月14日丙方将其祖宗的骨坛迁至土地权属属于甲方集体所有，由乙方使用种植芒果的“坡六旺”（壮话地名）安葬，事先因丙方为充分的了解并与甲乙方沟通协议达成一致意见引起矛盾纠纷激化。纠纷发生当天甲方向镇人民调解委员会申请调解，经镇人民调解委员会在现场主持双方调解，双方互谅互让自愿达成如下协议：1、丙方占用甲方集体所有土地葬坟三个，由丙方补偿给甲方集体所有壹万零捌佰元（3600元／个×3个=10800元），一次补偿给占用乙方生产经营地陆仟元（3个×2000元／个=6000元），两项补偿款共计壹万陆仟捌佰元（16800元）。2、丙方应支付给甲乙双方的补偿款限于本协议签订时一次性以现金付清。3、丙方付清上述款额后，对葬坟地享有永久使用权，甲乙双方村民不得以任何理由干涉丙方的使用权，如丙方自愿停止使用的未经甲乙双方同意不得将坟墓地转让给第三人。4、丙方在行使权利时，不得人为损害乙方地上的作物及危及乙方的生产经营地，因人为造成乙方损失的由丙方承担赔偿责任。本协议经双方签字后即发生法律效力，本协议一式四份各方当事人各持一份，镇调委会一份，具有同等的法律效力。协议签订后，双方均履行了合同义务，原告将其祖宗的骨坛进行了安葬，并将补偿费10800元、6000元分别交给田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组和蒙保卫。2014年6月15日，原告黄泰儒向田阳县那坡镇人民调解委员会申请调解，2015年7月10日，被告作出了《不同意再次调解的意见书》，2015年7月24日，田阳县那坡镇人民调解委员会向黄泰儒作出了《关于黄泰儒要求再次调解答复书》。2016年3月1日，原告黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒向一审法院起诉，请求：1、依法确认原告与被告于2014年4月13日签订的《协议书》无效；2、判令被告田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组返还因该协议所取得的10800元及赔偿利息5313.6元；3、判令被告蒙保卫返还因该协议所取得的6000元及赔偿利息2952元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院另查明，1986年11月20日，蒙保卫取得了田阳县人民政府颁发《自留山证》。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告与被告因葬坟问题，经田阳县那坡镇人民调解委员会调解，已经达成一致调解协议，双方当事人已在调解协议书上签字确认，且原、被告双方均是完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，该调解协议内容合法有效，而且原、被告双方已经按照协议的约定全面履行了各自的义务。原告提出该协议是被告乘人之危、胁迫原告在违背真实意思的情况下签订的主张，缺乏事实依据，应对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒的诉讼请求。案件受理费331元，简易程序审理，减半收取166元（原告已预交），由原告黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒负担。上诉人黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒不服一审判决，上诉称，一、三上诉人葬坟的土地属田阳县那坡镇六合村，而不是二被上诉人的。二被上诉人隶属于田阳县那坡镇宝美村，宝美村与六合村的山界相邻，事实上三上诉人葬坟的土地属于六合村。被上诉人蒙保卫取得的《自留山证》四至范围不清，且四至范围也不在葬坟的土地内，一审遗漏该事实；二、签订协议书时，两被上诉人欺骗三上诉人，导致上诉人作出错误的决定。2014年3月14日，两被上诉人一再申明葬坟的土地是被上诉人田阳县那坡镇宝美村陇驼屯第一村民小组所有，由被上诉人蒙保卫使用。为了能入土为安，不得已才同意支付补偿费。事实上，六合村与宝美村于2009年11月29日在那坡镇政府和田阳县林业局主持下将两村的山界划定，上诉人当时不知情才作出错误的决定；三、两被上诉人的行为构成不当得利，取得的财产应当予以返还。上诉人葬坟并未占用被上诉人的土地，而上诉人收取上诉人的补偿款没有法律依据，构成不当得利。因此，请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）桂1021民初268号判决，判令被上诉人田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组返还10800元及利息5313.6元、被上诉人蒙保卫返还6000元及利息2952元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组和蒙保卫共同辩称，一、上诉人葬坟的土地名为“绿旺”，属于田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组所有，由蒙保卫承包经营。被上诉人田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组持有《林权勘界图》和被上诉人蒙保卫所持《自留山证》足以证实涉案土地权属为被上诉人。上诉人对《林权勘界图》合《自留山证》有异议，可以通过行政复议、行政诉讼等合法途径另案解决，该证合法与否及土地权属问题不属于二审法院审理内容；二、被上诉人没有欺骗上诉人，所得补偿款更不属于不当得利。当天调解时有政府领导、林业、公安等部门已经查实土地权属，且上诉人自愿支付补偿款；三、本案中所签订的协议书系双方真实意思表示，没有合同规定无效的情形，故涉案土地权属明确，协议书合法有效，请驳回上诉人的上诉请求。
上诉人对一审查明的事实认为：一审法院没有查明被上诉人蒙保卫取得的《自留山证》是否是本案诉争的土地。
两被上诉人对一审查明的事实均无异议。
本院对上诉人争议事实的分析和认定：《自留山证》中记载有本案涉案地，且有四至记载，界限清楚，故《自留山证》中已经明确了诉争土地，一审不再赘述并无不当。
上诉人在二审提供证据有：田阳县那坡镇六合村民委员会出具的证明和林权现场勘界图、林权边界确认表，证明本案涉案土地属于田阳县那坡镇六合村而非田阳县那坡镇宝美村。
两被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，上诉人葬坟点并不是图中红点，林地权属应以证书四至记载为准且出具证明的罗少华未出庭作证。
两被上诉人在二审没有提供证据。
对上诉人提供的证据，本院认为，人民政府根据土地调整适时发放土地证书，应以证书为凭确认土地所有权人和使用人，上诉人提供的证据均无法证明本案涉案地属于田阳县那坡镇六合村，故本院不予采信。
综上分析，根据各方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实一致，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是两被上诉人是否构成不当得利，应否返还获得的补偿款。
本院认为，被上诉人田阳县那坡镇宝美村陇驮屯第一村民小组和蒙保卫是基于与上诉人于2014年3月14日签订的《协议书》而取得补偿款，该协议书经田阳县那坡镇人民调解委员会主持调解，系在自愿基础上达成，亦未违反法律强制性规定，系其真实意思表示，各方应当应予遵守。上诉人称其葬坟的土地非被上诉人田阳县那坡镇宝美村所有，但未提供充分证据予以佐证，亦未提供证据证明两被上诉人存在欺诈事实，故其主张两被上诉人构成不当得利，本院不予采纳。现未有相关证据推翻《协议书》的有效性，两被上诉人基于合法有效的《协议书》取得补偿款，且上诉人亦根据《协议书》履行了给付义务，故两被上诉人依据该协议书取得补偿款有事实和法律依据。综上分析，两被上诉人不构成不当得利，不应返还取得的补偿款。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人黄泰儒、黄峰儒、黄岳儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘增毅
appoint