wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15003号原告：陈凤英，女，土家族，1978年1月13日出生，住所地：湖北省利川市。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：张学胜，男，汉族，1983年10月14日出生，住所地：四川省仪陇县。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。负责人：吴明。委托代理人：韦德英，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。原告陈凤英与被告张学胜、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司(下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈凤英的诉讼请求：1、判令张学胜赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计14913.23元；2、判令阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。被告阳光保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后我司在交强险医疗费限额内垫付了本案另一伤者10000元；3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告张学胜辩称：与阳光保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年2月3日，被告张学胜驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车，与由李志军驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成李志军、原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张学胜承担此事故的次要责任，李志军承担此事故的主要责任，陈凤英不承担此事故的责任。事故发生当日，原告陈凤英被送往南海狮山华立医院住院治疗，至同年2月22日出院，住院共计19天，诊断为全身所处软组织挫伤，脑震荡，左膝、左踝韧带损伤。出院医嘱为休息三个月。原告治疗期间共花费医疗费4126.9元。被告张学胜驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，阳光保险公司在交强险医疗限额内垫付本案另一伤者10000元。本起事故造成原告损失合共13243.23元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。结合（2016）粤0605民初15005号判决，交强险医疗限额已赔偿完毕，死亡伤残限额尚余2610.83元，故对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2610.83元（附表第四至六项）。超出部分10632.4元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即3189.72元。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张学胜于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为5800.55元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5800.55元予原告陈凤英。二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取86.42元（原告已预交），由原告陈凤英负担53.42元；被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担33元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十二〇一六年十一月四日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告阳光保险公司答辩本院认定及理由一医疗费4126.9元4126.9元对3月6日的发票有异议。原告3月6日票据有清单予以佐证，本院予以认可。对其他票据均予以确认。二住院伙食补助费1900元1900元原告住院时间过长，不认可。100元/天×住院19天=1900元.三营养费0元1000元过高。原告为轻伤，对该诉请本院不予支持。四护理费1330元1900元原告住院时间过长，不认可。按一般护理标准70元/天×住院19天=1330元。五误工费5486.33元5486.33元有异议。原告提交证据不足以证明其工作收入情况，但事故发生前原告确有劳动能力，现按照佛山地区最低工资标准1510元/月÷30天×109天（住院19天+医嘱全休3个月）=5486.33元。六交通费400元500元100元为宜。酌定。合计13243.23元
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执恢38号
申请人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘世泽，该公司董事长。
委托代理人范利，该公司员工。
被执行人广元鑫地源置业有限公司。
法定代表人王小艳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（201５）川律公证执字第71号执行证书。广元市中级人民法院于2015年４月2日指定我院执行，本院在执行过程中，我院组织双方当事人多次协商。因该案涉及标的大，现双方当事人正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（201５）川律公证执字第71号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向新广
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈建国
山东省平�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10119号
原告王国才,男,1962年8月27日生,汉族,农村居民,住青岛市李沧区。
委托代理人肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告任高飞,男,1983年8月13日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人刘作臣，男，1973年9月20日生，汉族，平度天柱法律服务所法律服务工作者，住。
本院在审理原告王国才与被告任高飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出对被告任高飞的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�王国才撤回对被告任高飞的起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告王国才负担。
审判员 李培亮
二〇一六年十一月九日
书记员 董玉蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆京华，男，1958年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京经中太联物业管理有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杨海生，该公司董事长。
委托代理人：吴楠，该公司总经理。
委托代理人：张仲艳，该公司人事经理。
再审申请人陆京华因与被申请人北京经中太联物业管理有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第8521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆京华申请再审称：要求撤销被申请人的解除合同决定并支付生活费。（一）被申请人的委托代理人的代理行为违法，张仲艳曾经是劳动局的科长，被申请人的委托代理行为严重违法。（二）被申请人单方解约未通知工会，程序违法，严重违反《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被申请人辩称已经工会同意是谎言，我在被申请人单位供职近四年，从未进行过任何工会活动，不知被申请人工会的人员组成。（三）被申请人称5.20济南驻京办投诉，我要求对方出庭质证，以便了解真相，仲裁委、一审法院未回应。我又向二审法院重提要求被申请人出示相关”济南驻京办投诉材料”，二审法官当庭要求被申请人出示，被申请人未拿出任何材料，法官责令被申请人庭后三天内将相关材料提交法庭并同呈我一份，但直到结案被申请人也未上交任何有关”济南驻京办投诉材料”。济南驻京办负责人目前的表态是：不持立场，没有投诉。我认为有必要令济南驻京办出庭质证，查清基本事实。（四）我与前班正常交接班，是交接工作未聊天，因此被扣款太霸道，事发月（2011年5月20日）当月仅发我工资881.82元，虽经判补仍存差距，因为北京市第一中级人民法院已另案重新确认了我的月均工资标准，此需重新核补。（五）被申请人已承认申请人”每周工作41小时（包含了用餐时间）”，事实上被申请人有六个岗，需替岗吃饭，倘每岗1小时，必须6小时才能替完，那这午饭成晚饭了吧，可行吗。法官肯定知道《北京市企业实行综合计算工时和不定时工作制的办法》第五条”职工的工作时间包括工艺准备、工艺结束时间、作业时间、职工自然需要的中断时间和工艺中断时间”之规定，法官选择性执法，其不称职。二审判决查明申请人2009年5月提供了再就业优惠证，此处造假，相关内容见协管员徐广林的证言。被申请人在其掌握的空白劳动合同上伪填上1150元，此性质甚为恶劣。二审判决引用法规”仲裁时效一年”的明文规定断章取义，用意不言自明。判决申请人负担诉讼费错误。综上，恳请高级法院以事实为根据，以法律为准绳，杜绝选择性执法，重审本案，依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。陆京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆京华的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
吉林省珲春市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）吉2404刑医1号
申请机关吉林省珲春市人民检察院。
被申请人彭某，女，1979年11月9日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。
法定代理人郎某，系彭某之夫。
诉讼代理人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检医申（2016）1号强制医疗申请书申请对被申请人彭某强制医疗。本院于2016年4月29日受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭履行职务，被申请人彭某及其法定代理人郎某、诉讼代理人金成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日17时许，被申请人彭某在珲春市XX镇XX村X组基督教会因琐事与其养母李某某发生争吵后将李某某殴至昏迷，随后用手指抠出李某某的左眼球。经法医学人体损伤程度鉴定，李某某的损伤程度属于重伤二级；经法医精神病司法鉴定，彭某患有精神分裂症，作案时处于发病期，是在妄想的影响下作案，丧失了实质性的辨认和控制能力，评定为无刑事责任能力。
上述事实，被申请人的法定代理人、诉讼代理人均无异议，且有现场勘查笔录，证人李某某、付某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人彭某实施故意伤害行为，致人重伤，严重危害公民人身安全，对其经法定程序鉴定，系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，检察机关的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人彭某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。
审判长 金哲锋
审判员 张晔瑶
审判员 陈 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 虎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1623号
上诉人（原审原告）上海神来川投资咨询有限公司。
法定代表人曲小华。
被上诉人（原审被告）李嘉文。
被上诉人（原审被告）沈永和。
上诉人上海神来川投资咨询有限公司（以下简称“神来川公司”）因第三人撤销之诉一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月20日，原审法院立案受理李嘉文与沈永和、周礼俊、郝建萍继承纠纷一案，并于同年8月26日作出（2009）虹民一（民）初字第498号民事判决（以下简称2009虹498号民事判决）：1、上海市控江路XXX弄XXX号XXX室产权归李嘉文所有；2、上海市七浦路168弄地下一层6街5室产权归李嘉文所有；3、李嘉文支付沈永和遗产分割款人民币（以下币种均为人民币）650，147.50元。该案判决后，沈永和不服，提起上诉，后因其未能在规定期限内缴纳上诉费，本院于2009年12月14日作出（2009）沪二中民一（民）终字第4546号民事裁定：按上诉人沈永和自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。又，2013年3月，神来川公司向原审法院递交诉状，请求撤销2009虹498号民事判决，并要求李嘉文、沈永和共同归还款项160，000元。原审法院于2013年4月2日作出（2013）虹受初字第1号民事裁定：对起诉人神来川公司的起诉不予受理。神来川公司不服，提起上诉，本院于2013年5月7日作出（2013）沪二中受终字第44号民事裁定：驳回上诉、维持原裁定。
原审中，神来川公司坚持表示，因2009虹498号民事判决损害了其合法权益，现其根据新的民事诉讼法第五十六条之规定提起第三人撤销之诉。
原审法院审理后认为，2009虹498号案件为继承纠纷，该判决中业已查明被继承人周军如的法定继承人为李嘉文、沈永和、周礼俊、郝建萍四人，神来川公司不属于法定继承人，故其对该案无独立请求权，案件的处理结果也与其没有法律上的利害关系，因此神来川公司不具有提起撤销该案的主体资格，不能提起第三人撤销之诉；神来川公司就周军如生前所欠公司债务可通过另行诉讼周军如的继承人予以解决。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定作出裁定：驳回神来川公司起诉。
原审裁定后，上诉人神来川公司不服，向本院提起上诉称，2009虹498号民事判决内容存在错误（疏漏诉讼第三人），损害上诉人的合法权益（上诉人就控江路房产垫付过按揭贷款本息54，800元、周军如生前作为神来川公司代理人对外收取过公司的企业所得160，000元而未返还公司）。上诉人认为，其在原审中提起的是第三人撤销之诉，原审法院已准予立案，该案案由列为“其他所有权”与其无关，原审法院未作审理即裁定驳回起诉，存在法律认识错误，故上诉请求撤销原裁定并裁定原审法院继续审理其原审诉讼请求。
被上诉人李嘉文、沈永和未作答辩。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2009虹498号继承案所涉及的被继承人周军如的遗产为上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市七浦路XXX号地下一层6街5室房屋（两处房屋产权登记户名均为周军如），以及周军如的存款（源于周军如名下股票帐户内的资金，周军如已于生前将该资金转至李嘉文名下的银行帐户内）。上述事实，有2009虹498号民事判决书为凭。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。且根据新修订的我国民事诉讼法第五十六条的规定，当事人提起第三人撤销之诉需符合规定的要件，包括主体条件（即该法条第一款、第二款所规定的法律上的第三人）以及程序条件、实体条件、结果条件、时间条件、管辖条件。基于当事人的举证结果及自认陈述，原审法院经审查后认定神来川公司不属于2009虹498号继承案的法律上的第三人，神来川公司不具有提起撤销2009虹498号民事判决的主体资格，原审据此裁定驳回神来川公司起诉，经核，合法有据，并无不当，本院依法予以维持。神来川公司上诉坚持主张原审裁定错误，缺乏法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1950号
原告：谭爱华，男，1969年8月18日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
原告：谭玉林，男，1980年2月19日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
二原告共同委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
原告谭爱华、谭玉林与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、恩施市爱奔商业管理有限公司（以下简称爱奔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱华、谭玉林的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告春江公司的委托诉讼代理人蔡建华，被告爱奔公司的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭爱华、谭玉林向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金15097元。
事实和理由：2014年5月14日，二原告为购买恩施爱奔汽车汽配城3#楼1单元125号、223号商品房，与被告春江公司签订了《商品房买卖合同》。同日，二原告（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订了《爱奔汽车汽配城商铺委托运营管理合同》，约定：1.甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2.2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；3.2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币166066元，具体支付标准为：2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为30194元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为30194元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为33968元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为33968元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为37742元；4.每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……。2017年6月20日被告爱奔公司支付了第一次租金后，后期再未向原告支付过租金。另，二被告之间签订有《委托书》，被告春江公司将恩施爱奔汽车汽配城市场委托给被告爱奔公司进行商业管理。二原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司辩称，原告是与被告爱奔公司签订的商铺委托管理协议，性质就是租赁协议。实质上原告购买了被告春江公司的门面，租赁给被告爱奔公司进行经营，被告爱奔公司与原告签订了租赁协议，合同具有相对性，被告爱奔公司作为合同当事人，享受了合同权利，应当履行相应义务。被告春江公司将商铺出售并交付给原告，即完成了合同义务，不存在与被告爱奔公司一起承担连带责任。被告爱奔公司具有独立法人资格，具有独立的经营权，其投资人及股东均不是被告春江公司，其独立经营行为也不是受被告春江公司的委托。原告无权要求被告春江公司支付租金。
被告爱奔公司辩称，原告诉称属实，但是二被告之间不存在委托关系，双方为独立的法人主体。
经审理查明，2014年5月14日，原告谭爱华、谭玉林与被告春江公司签订《商品房买卖合同》，以294390元的价款购得恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城3#楼1单元125号、223号商铺，建筑面积55.34平方米。同日，原告谭爱华、谭玉林（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订《爱奔汽车汽配城运营管理合同》，约定：甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币166066元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为30194元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为30194元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为33968元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为33968元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为37742元；每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告爱奔公司支付了2017年至2018年年度的第一季租金后，再未履行付款义务，致原告谭爱华、谭玉林诉至本院，向二被告主张该年度欠付的半年租金。
本院认为，原告谭爱华、谭玉林与被告爱奔公司签订的《爱奔汽车汽配城运营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，故对原告谭爱华、谭玉林要求被告爱奔公司支付欠付租金15097元的诉讼请求，本院予以支持。被告春江公司不是前述《爱奔汽车汽配城运营管理合同》的当事人，该份合同未对被告春江公司设定权利义务，故被告春江公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市爱奔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭爱华、谭玉林房屋租金15097元。
二、驳回原告谭爱华、谭玉林的其他诉讼请求，被告恩施春江汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费178元，减半交纳89元，由被告恩施市爱奔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年五月二十一日
书记员 谭 季
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1789号
原告赵某1，女，1954年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告张某1，男，1959年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 方海坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10853号
原告：徐锦伟。
被告：上海吕野投资管理有限公司。
法定代表人：吕野。
原告徐锦伟诉被告上海吕野投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 任玮玮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初811号
原告：何小云，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：范圣欣，福建博知律师事务所律师。
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：福建省寿宁县下党村，统一社会信用代码：91350924751361982J。
法定代表人：沈楚如，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰波，男，1966年7月4日出生，汉族，寿宁县红旗山屏峰水电有限公司总经理，住华安县，
原告何小云与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称红旗山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小云到庭参加诉讼，被告红旗山公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小云向本院提出诉讼请求：被告红旗山公司返还借款250000元及利息（自2014年1月19日至2017年7月18日止的借款利息157500元及自2017年7月19日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：2010年12月2日和2012年1月28日，原告何小云与被告红旗山公司签订两份“借款合同”约定：被告向原告借款100000元和150000元，用于建设寿宁县红旗山屏峰水电站，期限均一年，月利率1.5%，利息每季度结清，期满后三天内付清本息，并用被告相应资产担保。合同签订后，原告履行出借义务，但被告仅支付至2014年1月18日止的利息，虽经双方协商延期，但期满后被告至今未能偿还借款本息。
红旗山公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
庭审中，何小云提供原告居民身份证、被告企业登记信息、内资企业登记表、借款合同2份、收款收据2份、中国建设银行转账凭条2份、DCC历史流水1份、存款凭条1份、同意延期协议2份等证据，结合原告何小云委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。被告红旗山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对何小云提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，原告何小云与被告红旗山公司签订借款合同，并通过银行转账及存款履行出借义务，该借贷关系成立，应受法律保护。被告在双方协商延期届满后，经原告催讨未予偿还借款及付清利息是不对的，其应予偿还，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告何小云借款本金250000元及利息（2014年1月19日至2017年7月18日止的借款利息157500元，2017年7月19日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，减半收取为3706元，由被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶帮岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘旭平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3091号
原告刘某1，男，汉族，1941年1月1日出生，住重庆市北碚区。
原告王某某，女，汉族，1953年6月2日出生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人许文国，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，1979年9月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人喻光保，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
原告刘某1、王某某诉被告杨某某所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刘某1、王某某及其共同委托代理人许文国，被告杨某某及其委托代理人喻光保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、王某某共同诉称，二原告与被告系公婆媳关系。2009年，二原告户口按政策迁入了被告处，和被告形成一个家庭（由于二原告儿子刘某2车祸受伤行走不便）。随后于2010年因国家征地，按政策对二原告进行了人员安置和住房安置，除去已缴纳人员入保金额外，二原告尚余有人员安置费25400元，二原告住房安置费156000元，共计181400元均被被告领取占用。现被告对二原告生活、居住从不照管，同时因二原告即将要分配购买房屋所需安置费，为此，二原告的合法财产应受法律保护，故起诉来院要求被告立即给付二原告的两笔安置费。
被告杨某某辩称，2010年4月15日，二原告与被告及二原告的儿子刘某2达成协议，二原告自愿将农转非补偿款，扣除养老保险金以外的余款赠送给被告和刘某2。该赠与协议合法有效，距今已有6年之久，已没有追回的法律依据。另，刘某2因2005年6月23日发生意外事故造成大脑损伤，现处于瘫痪状态，花去医疗费20多万元，这个钱已全部用于刘某2的医疗费了。见于刘某2的现状，建议二原告撤回起诉，亲情大于金钱，全家人齐心协力照顾刘某2。
经审理查明，2009年6月10日，刘某2（二原告的儿子、被告的丈夫）作为户主、乙方与北碚区人民政府征地办公室作为甲方签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，载明：为实施北碚区城市规划项目建设，经渝府地（2009、2010）912、353、356号文批准，已征收北碚区蔡家岗镇灯塔村烂朝门社（组）全部集体土地，乙方在征地范围内的房屋按规划要求必须全部拆除。为了做好乙方房屋拆迁后的住房安置工作，甲、乙双方根据渝府发[2008]45号文和北碚府发[2008]89号文及北碚府发[2009]18号文有关住房安置的规定，甲乙双方达成如下协议：一、乙方有住房安置人员共5人（一）此次征地农转非人员5人，姓名刘某2、杨某某、刘某1、王某某、刘虹辰……经核算，由甲方支付乙方396600元。2010年6月18日，被告依此协议领取补偿款共计396600元。后，依政策规定，相关部门为二原告代扣代缴了养老保险费。2010年4月15日，二原告作为甲方与被告及刘某2作为乙方签订《协议》，载明：“刘某1与王某某系夫妻关系。刘某2与杨某某系夫妻关系。刘某2系刘某1、王某某之子。刘某1、王某某夫妻因2010年4月被征地农转非后将获得各项安置补偿款。现经与儿子刘某2、儿媳杨某某充分协商一致，达成如下协议。一、甲方将所获得的农转非各项安置补偿款扣除养老保险费后，余下的补偿款自愿赠与乙方，归乙方所有并由乙方领取。二、甲方因每月享有基本退休金，生活具有一定的保障性。但甲方在有生之年生病、居住（包括租房居住）所产生的费用由乙方承担，乙方平时应对甲方进行照顾并尽赡养义务。以上协议，甲、乙双方签字生效，发生法律效力，任何一方不得反悔。否则承担相应的法律责任。”落款处甲方签名为刘某1、王某某，乙方签名为刘某2、杨某某。庭审中，二原告对该协议上自己的签名真实性提出异议，要求鉴定，本院于2016年5月31日委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月4日作出渝公信[2016]（文）鉴字第069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《协议》上的“刘某1”签名字迹是刘某1本人所书写。
庭审中，原、被告双方一致确认，在2010年4月15日的协议签订之后，对于二原告生病时产生的医疗费都是被告承担的，在二原告生病时，被告要照顾二原告，在日常生活当中，被告也对二原告尽了赡养义务。被告并表示愿意继续履行2010年4月15日《协议》中约定的义务，尽力照料二原告。
以上事实，有当事人提供的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、住房安置结算表、领条、养老保险费明细表、协议、证明、鉴定报告等书证及原、被告双方在庭审中的陈述载卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，二原告、被告及二原告的儿子（被告的丈夫）于2010年4月15日签订的《协议》属附义务的赠与合同。该《协议》系在双方平等自愿基础上达成，内容不违反法律规定，应属合法有效的合同。双方均应以此协议行使权利、履行义务。二原告仅以自己回忆不起是否签订过该协议，从而认为该《协议》应予撤销，没有法律依据，对该意见本院不予采纳。庭审中，原、被告双方一致确认，被告对二原告尽了赡养义务，被告并表示愿意继续履行2010年4月15日《协议》中约定的义务，尽力照料二原告，则原、被告双方均应遵守并继续履行该《协议》的约定，故对二原告要求被告返还拆迁安置补偿款181400元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、王某某的诉讼请求。
案件受理费3928元，减半收取1964元由原告刘某1、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 闫平平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘丽娟
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初48号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人殷谦，男，1989年10月4日出生，汉族，湖北省团风县人，中专文化程度，无固定职业，现住团风县。2016年11月17日因涉嫌诈骗罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人殷谦犯诈骗罪、诬告陷害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员熊建林、吴柳昀出庭支持公诉，被告人殷谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗罪
2016年11月13日、16日，被告人殷谦冒充被害人罗某1的熟人潘某，虚构潘某的表兄吴伍民在黄州出车祸急需用钱，自己在外地的事由，打电话向罗某1借钱。罗某1同意后，被告人殷谦又冒充吴伍民到罗某1妻子处拿钱，于13日骗取罗某1现金3000元，16日骗取罗某1现金4000元，17日欲再次行骗时被公安机关当场抓获。
二、诬告陷害罪
被告人殷谦因对其朋友吴某2不满，2016年11月17日以及29日两次向公安机关供述时，均称是吴某2先通过电话与罗某1联系好后，自己再和吴某2一起去拿钱，拿钱时由自己出面，按照吴某2的意思行事。后公安机关将吴某2作为犯罪嫌疑人予以刑事拘留，经查明吴某2并未实施本案诈骗行为的事实，被告人在此情况下才如实交代了自己独自一人骗取罗某1现金7000元并诬陷吴某2的犯罪事实。
被告人殷谦对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
一、诈骗罪
2016年11月13日、16日，被告人殷谦冒充被害人罗某1的熟人潘某，虚构潘某的表兄吴伍民在黄州出车祸急需用钱，自己在外地的事由，打电话向罗某1借钱。罗某1同意后，被告人殷谦又冒充吴伍民到罗某1妻子处拿钱，于13日骗取罗某1现金3000元，16日骗取罗某1现金4000元，17日欲再次行骗时被公安机关当场抓获。
二、诬告陷害罪
被告人殷谦因对其朋友吴某2不满，2016年11月17日以及29日两次向公安机关供述时，均称是吴某2先通过电话与罗某1联系好后，自己再和吴某2一起去拿钱，拿钱时由自己出面，按照吴某2的意思行事。后公安机关将吴某2作为犯罪嫌疑人予以刑事拘留，经查明吴某2并未实施本案诈骗行为的事实，被告人在此情况下才如实交代了自己独自一人骗取罗某1现金7000元并诬陷吴某2的犯罪事实。
同时查明，被告人殷谦归案后通过其家属向被害人罗某1退赃7000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公安机关出具的抓获经过、归案说明、释放通知书；借条、银行交易明细清单、手机通话记录、信息截屏打印件；辨认笔录、收条、谅解书；证人证言；被告人的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人殷谦虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人捏造事实诬告陷害他人，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人的行为依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷谦归案后通过其家属向被害人退赃，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人殷谦犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 陈林华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 鹤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00075号
申请执行人付娟。
被执行人陶辉。
被执行第三人汪文丽。
原告付娟诉被告陶辉民间借贷纠纷一案。本院于2014年08月28日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00300号民事调解书已发生法律效力。权利人付娟于2015年06月24日向本院申请恢复执行，执行标的额为194070.00元，本院2015年07月24日已依法受理。
本案执行中，于2015年07月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，要求其于收到执行通知书之日起3日内履行义务。但执行期间被执行人未履行义务。2015年11月18日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂恢执一字第00075号执行决定书，将被执行人陶辉纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人陶辉现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地、无车辆登记。执行期间追加第三人汪文丽为本案的被执行人。是此，第三人汪文丽提出执行异议，并另行起诉撤消权诉讼。2015年11月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00300号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂前民初字第00300号民事调解书确定的义务。该案有194070.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭建华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终640号
上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初677号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判，不同意给付被上诉人工程款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人曾口头约定，由上诉人统一组织采购物资材料，结算材料（含构建及设备）价格由承包人按发包人施工年度工程结算文件规定执行；承包人按发包人规定自行采购的材料，结算材料价格按发包人施工年度工程计算文件规定执行。所有材料、设备在工程竣工后由发包人回收。在涉诉工程中，被上诉人自行采购材料、设备，工程完工后，被上诉人未将工程剩余材料及设备返还给上诉人，该部分材料及设备的价值应当在应付工程款中予以扣除。原审法院未将该部分费用予以扣除系事实认定错误。
被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原告江苏苏兴建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告给付工程款604551.41元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息支付从2011年8月30日计算至判决确定的给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2011年原告江苏苏兴建设工程有限公司实际施工了被告房开公司的“城市乡村开发项目三通一平工程”中创业城东大门道路及洗车站的工程，双方没有签订书面的建设工程施工合同。该工程现已全部施工完毕。经原告申请，法院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，本案讼争工程总价款为604551.41元，被告一直未给付原告。
一审法院认为，合同应当履行。原、被告之间虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但事实上形成了建设工程施工合同关系。原告江苏苏兴建设工程有限公司是涉案工程的实际施工人，并完成了全部施工，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对此并无异议，对工程款总额也予以认可，被告大庆油田房地产开发有限责任公司应当履行付款义务。故法院对原告江苏苏兴建设工程有限公司要求被告大庆油田房地产开发有限责任公司给付工程款604551.41元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付从2011年8月30日至判决确定给付之日利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息的起算时间有争议。法院认为，被告不是不付款，是双方对工程款数额有争议，导致无法付款。故利息应从工程款确定之日（鉴定结果出来的时间）即2016年10月21日计算至实际给付之日。综上所述，法院对原告江苏苏兴建设工程有限公司要求被告大庆油田房地产开发有限责任公司给付工程款604551.41元的诉讼请求予以支持，同时按银行同期贷款利率支付从2016年10月21日至实际给付之日的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决被告大庆油田房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏苏兴建设工程有限公司工程款604551.41元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月21日至实际给付之日利息。案件受理费10288元及鉴定费9382元，由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人达成口头约定，由上诉人统一组织采购物资材料，结算材料（含构建及设备）价格由承包人按发包人施工年度工程结算文件规定执行；承包人按发包人规定自行采购的材料，结算材料价格按发包人施工年度工程计算文件规定执行。对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提交相应的证据证实双方的口头约定真实存在。故对上诉人的该主张，因缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9382元，由上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年四月十一日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第36号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告李来友。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李来友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年五月二十日
见习书记员 梁万凤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2684号
原告董慧萍，女，汉族，1979年9月18日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告董慧萍诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董慧萍到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月3日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费5955元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费5955元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年7月12日，被告收取了原告暖气初装费5955元，天然气初装费3000元。后被告又退给原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费5955元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2013年7月12日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董慧萍暖气初装费5955元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2933号
罪犯申延滨，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）乐刑初字第320号刑事判决，以被告人申延滨犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯申延滨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯申延滨在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申延滨减去有期徒刑1年7个月，罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3856号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：5793690***.
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：聂晓东，男，1975年12月11日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行客户经理。
被告孙万钧，男，1969年7月25日出生，汉族，农民。.
被告邵仁凤，女，1966年1月18日出生，汉族，农民。.
被告孙美霞，女，1972年4月8日出生，汉族，农民。.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙万钧、邵仁凤、孙美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼，被告孙万钧、邵仁凤、孙美霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告孙万钧偿还我行贷款本金1500000元及利息365496.64元，本息合计1865496.64元（利息计算至2017年5月21日，以后另行计算）；2、判令被告邵仁凤、孙美霞对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告孙万钧由刘红新（现已死亡，妻子孙美霞）、孙万钧提供担保，于2014年8月10日在我行贷款1500000元，该贷款2015年8月9日到期，至2017年5月21日，被告孙万钧仍欠我行贷款本金1500000元及利息365496.64元。我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判决。
被告孙万钧、邵仁凤、孙美霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，孙万钧（借款人）、刘红新、邵仁凤自愿组成联保小组，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订青普农商个高保借字（2014）年第0715001号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组各成员自2014年8月10日起至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告孙万钧的授信额度为1500000元，借款用途为汽车销售。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙万钧、邵仁凤、刘红新在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”处分别签名并按手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注普通支行。
2014年8月10日，山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行将150万元自其贷款帐号9070107202948080059911转入孙万钧存款账号，约定贷款期限自2014年8月10日至2015年8月9日，月利率8.75000‰，孙万钧在贷转存凭证（借款借据）上签字、按印确认。截止到2017年5月21日，被告孙万钧尚欠原告贷款本金1500000元，利息365496.64元。该借款本息经原告多次催要，被告孙万钧未履行还款义务，邵仁凤、刘红新亦未履行保证责任。
另查明，本案被告孙红霞丈夫刘红新现已死亡。
上述事实，有原告向本院提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与孙万钧、邵仁凤、刘红新之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告孙万钧的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，被告孙万钧未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。原、被告双方约定借款期限内按月利率8.75000‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告孙万钧未能按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告邵仁凤、刘红新对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙万钧追偿。现担保人刘红新已死亡，其以个人名义对涉案债务提供担保，具有以个人信用担保的性质，由此产生的担保之债不应按夫妻共同债务而论，被告孙红霞不是本案的担保义务人，但根据继承法的相关规定，被告孙红霞应在继承刘红新遗产的范围内承担偿还债务的民事责任。原告主张被告孙美霞对涉案债务承担连带保证责任的主张，本院不予采纳。被告孙万钧、邵仁凤、孙美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万钧于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，利息365496.64元（利息计算至2017年5月21日，自2017年5月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告邵仁凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙红霞在继承担保人刘红新个人遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
四、被告邵仁凤、孙红霞承担清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙万钧追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21589元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费21589元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 孟凡训
人民陪审员 徐殿春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邱道硕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4274号
申请执行人永康市必驰贸易有限公司，住所地永康市江南街道白云工业功能分区云一路9号第三幢。
法定代表人胡鸿鹏。
被执行人金华微驰信息科技有限公司，住所地义乌市稠江街道新科花园B区1幢2单元1502室。
法定代表人陈荣君。
被执行人陈荣君，男，1975年3月1日出生，汉族,住这昂生平阳县。
本院在执行永康市必驰贸易有限公司与金华微驰信息科技有限公司、陈荣君（2017）浙0782执4274号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1217号
原告：周某甲，男，1957年10月26日出生。
被告：熊某某，女，1958年2月18日出生。
原告周某甲与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1982年农历11月4日按农村习俗举行婚礼，2009年8月12日补办结婚登记。婚姻期间原、被告生育一儿一女，女儿周某乙，现年28周岁，儿子周某丙，现年27岁。原告因为人忠厚、老实什么事情都不与人多计较，与被告婚姻关系存续期间原告在家庭生活中毫无发言权，近年来，被告曾多次打骂原告，双方也因此闹离婚，后经亲友出面调解才稍微缓和。2013年3月起被告开始无端猜疑原告，同时限制原告的经济，使得原告有家不能回，特别是2013年7月19日，原告因经营渔场取出存款3万元，被告知道后买来燃烧水要挟原告必须将钱给被告，原告不肯答应，被告便叫来小儿子将原告打了一顿，使得原告对家庭生活彻底失去希望，夫妻感情也彻底破裂。原告现诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、原、被告结婚证，用以证明原、被告登记结婚情况；
2、汉寿县人民医院急诊病历，用以证明原、被告感情不和，被告将原告打伤情况。
被告熊某某辩称：原告所诉不完全属实，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意与原告离婚；被告作为一个女人，唠叨也是人之常情，如原告认为被告存在错误，被告愿意改正，今后会与原告和睦相处。
被告熊某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，经审查，本院认为，原告所举证据1系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。被告对原告所举证据2质证认为与被告发生争执是事实，但系被告患病后原告不理不问，加上原告私自设立银行账户，使被告生气才闹的，原告的伤并不严重，且被告已向原告赔礼道歉，并不能证实双方感情破裂情况，经审查，本院认为，被告对原告所举证据2的真实性、合法性、关联性均未持异议，对于病历中诊断原告头面部皮肤软组织损伤系双方发生争执所致的事实予以采信。结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1982年农历11月4日按农村风俗习惯举行婚礼后同居生活，2009年8月12日补办结婚登记。婚后，原、被告生育一儿一女，长女周某乙，现年28周岁，次儿周某丙，现年27岁，子女均已成家。婚初双方感情尚可，后因性格不合，缺乏沟通，为家庭生活琐事产生矛盾。2013年7月19日，原、被告因琐事再次产生矛盾，纠纷过程中被告造成原告头面部皮肤软组织损伤。原告于2013年10月21日诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽偶因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好可能。且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告熊某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨松
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘强
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执192号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市人民南路。
法定代表人：陈攀华，副行长。
委托代理人：黄晓兵，该行员工。
被执行人：杨学华，男，1978年10月14日生，汉族，住赤水市。
被执行人：张慧，女，1985年1月11日生，汉族，住赤水市。
在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行与杨学华、张慧金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月22日向杨学华、张慧发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付金钱133,908.13元及利息，并并承担案件受理费1,552.00元及执行费1,909.00元。2018年2月9日，查封杨学华、张慧所有的位于赤水市人民南路绿洲缘小区D型楼1单元6层2号住房一套。2018年3月21日，扣划杨学华在遵义市住房公积金管理中心赤水市管理部的存款6,182.00元并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行。2018年3月2日，移送本院外委办对上述房产进行评估，现正在拍卖过程中。2018年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执192号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年八月五日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执192号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市人民南路。法定代表人：陈攀华，副行长。委托代理人：黄晓兵，该行员工。被执行人：杨学华，男，1978年10月14日生，汉族，住赤水市。被执行人：张慧，女，1985年1月11日生，汉族，住赤水市。在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行与杨学华、张慧金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月22日向杨学华、张慧发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付金钱133,908.13元及利息，并并承担案件受理费1,552.00元及执行费1,909.00元。2018年2月9日，查封杨学华、张慧所有的位于赤水市人民南路绿洲缘小区D型楼1单元6层2号住房一套。2018年3月21日，扣划杨学华在遵义市住房公积金管理中心赤水市管理部的存款6,182.00元并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行。2018年3月2日，移送本院外委办对上述房产进行评估，现正在拍卖过程中。2018年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执192号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年八月五日书记员 李中华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第277号
原告尹某某，女，汉族，1980年某月某日出生。
被告王某，男，汉族，1970年某月某日出生。
本院在审理原告尹某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某以双方已和好为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半�取150元，由原告尹某某承担。
审判员 米华炜
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第14号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人高启国，男，汉族，1978年1月15日出生。
被执行人彭阿兰，女，汉族，1983年9月11日出生。
申请执行人娄星区人口和计划生育局申请执行该局娄星计生征决（2013年）061号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人高启国、彭阿兰作出征收社会抚养费38610元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星计生征决（2013年）061号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人高启国、彭阿兰在收到本裁定之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。
审判长 阳 彪
审判员 王学军
审判员 王春红
二〇一四年三月十二日
书记员 王 敏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2096号
原告：周矫，男，1979年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：王立平，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
原告周矫诉被告王立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周矫及其委托诉讼代理人齐奎、被告王立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周矫向本院提出诉讼请求：依法确定原被告签订的房屋买卖合同有效；依法判令被告履行合同义务，将位于赤峰亿都商贸有限公司3号楼A段、西大门口南第一间楼房交付原告，并立即为原告办理产权变更登记手续。事实与理由：原被告系多年好友。2014年4月，赤峰亿都商贸有限公司取得了开发亿都商贸综合楼的审批手续后，对外寻求合作开发伙伴，原告找到被告及陈芳等人，被告经过考察，同意与赤峰亿都商贸有限公司合作开发工程项目，并于2014年4月与赤峰亿都商贸有限公司签订了《合作开发合同》。即由被告提供有资质的建筑公司施工，并负责全部施工费用。《合作开发合同》签订后，被告聘请辽宁省喀左第一建筑有限公司于2014年7月份对亿都商贸3、4号综合楼进行施工。从联系工程项目到具体施工过程中，被告要求原告协助解决相关问题，原告为被告做了许多工作，被告于施工开始就承诺待工程竣工后，给原告提供一间楼房作为原告的劳动报酬。亿都商贸公司3、4号两栋楼房全部竣工后，被告已将位于亿都商贸有限公司3号楼A段、西大门口南第一间楼房给付了原告，但在2017年3月初，辽宁省喀左建筑公司与被告因拖欠施工款发生纠纷，喀左公司起诉到敖汉旗人民法院。在诉讼过程中，被告与原告多次协商，称在开发建设过程中没挣多少钱，让原告补交二十万元给付喀左建筑公司，然后再将A段西大门口南第一间楼房给付原告，故在被告多次要求下，原告通过陈某的手机银行向被告指定的的银行卡号分四次汇款20万元，后双方于2017年3月25日签订了《楼房转让协议书》，该协议书进一步明确赤峰亿都商贸有限公司3号楼A段、西大门口南第一间楼房的所有权归原告所有，并承诺为原告办理产权证。但是被告不信守承诺，又对外张贴广告出售该楼房。综上，被告之行为已构成违约，故起诉。
王立平辩称，我认可2017年3月25日与原告签订的楼房转让协议书有效。涉案房屋位于××旗段、西大门口南第一间楼房，建筑面积约131平方米（一、二层），现房屋所有权人仍登记在赤峰亿都商贸有限公司名下，2016年7月涉案房屋已归我所有，房屋所有权证现由我持有，房屋价值为75万元。2017年3月1、2日左右，原告确实通过陈某的手机银行在我指示下给李宝民账户汇款20万元，故我认可原告已给付我款20万元，但2017年3月25日我与原告签订楼房转让合同时，约定除已给付我的20万元外，由原告再补交20万元后，我将房屋的产权证交付原告，现原告未再补交这20万元，所以我就一直将房屋锁着。另原告依据与我签订的上述楼房转让协议将房屋租给邻居修理厂，租金便宜1万元，但邻居未打开大门，而是将两间房屋的墙打通使用。我之所以以40万元的价格将房屋卖给原告，是因为我能来开发楼房是通过原告帮忙引荐，当时我承诺若赚钱给原告二、三十万元的好处费，同时原告需要承担我与亿都公司的协调工作。2015年工程完工，2016年取得产权证，虽然我没有赚钱，但是我还是同意给付原告二、三十万元，所以出现了涉案的楼房转让合同。综上，因原告未再给付我房款20万元，故我不同意将房屋及产权证交付原告，另合同亦未约定由我承担办理房屋过户等义务。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《楼房转让协议书》，该协议载明：”甲方：王立平，乙方：周矫。经甲乙双方协商，就赤峰亿都商贸有限公司3号楼A段，西大门口南第一间楼房所有权转让给乙方一事，达成一致意见，由乙方一次性补交贰拾万元现金给甲方后，甲方将所有权证给乙方，届时双方两清。...”。庭审过程中，原、被告均认可双方于2017年3月25日签订的楼房转让协议有效。为此，原告变更诉讼请求，要求本院依法判令被告立即将涉案房屋及其房屋所有权证交付原告。涉案房屋坐落于××区（赤峰亿都商贸有限公司3﹟综合号楼010123），建筑面积为131.27平方米，现房屋登记权利人为赤峰亿都商贸有限公司，房屋产权证号1XX**。被告认可自2016年7月涉案房屋已归其所有，房屋所有权证现亦由其持有，2017年3月1日收到原告通过案外人陈某转账汇款20万元。
另查明，本案原告曾于2017年10月30日就涉案房屋向本院提起诉讼，于2018年1月16日撤诉，本院依法作出（2017）内0430民初7708号民事裁定书。在上述卷宗的庭审笔录中，被告不认可2017年3月25日与原告签订的楼房转让协议效力，称上述协议虽是本人签字，但系稀里糊涂签订的协议，签订协议时是附条件的，原告需将其与赤峰亿都商贸有限公司的矛盾化解，并交20万，楼房才能给原告，因原告未能将上述矛盾化解，也没有收到原告通过陈某手机银行转账给其指定银行账户的20万元，且工程都是其自己联系的，原告也没有为其协调任何问题，故不同意将楼房交付原告并为原告办理产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按合同约定全面、及时地履行各自义务，违约方应承担违约责任。本案中，原、被告签订的《楼房转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方当事人均认可该合同系有效合同，故双方应按合同约定履行各自的义务。现双方争议焦点为原告应给付被告房款20万元还是40万元。根据合同载明的”由乙方一次性补交贰拾万元现金给甲方后，甲方将所有权证给乙方，届时双方两清”及被告在本院（2017）内0430民初7708号民事案件中庭审笔录中的陈述，结合本次庭审中的陈述，可以认定原告应给付被告购房款为20万元，而非40万元，被告认可原告已给付房款20万元，故原告已全面履行了合同约定义务，在原告履行上述义务后，被告亦应按合同约定履行交付房屋及房屋所有权证的相应义务，被告未履行上述义务，系被告违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王立平于判决生效后立即将坐落于××区（赤峰亿都商贸有限公司3﹟综合号楼010123、建筑面积为131.27平方米、房屋产权证号为1XX**）的楼房及其房屋所有权证原件交付原告周矫。
案件受理费100元，减半收取50元，由王立平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马广萍
二0一八年四月二十八日
书记员刘蒙琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2096号原告：周矫，男，1979年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：王立平，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告周矫诉被告王立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周矫及其委托诉讼代理人齐奎、被告王立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周矫向本院提出诉讼请求：依法确定原被告签订的房屋买卖合同有效；依法判令被告履行合同义务，将位于赤峰亿都商贸有限公司3号楼A段、西大门口南第一间楼房交付原告，并立即为原告办理产权变更登记手续。事实与理由：原被告系多年好友。2014年4月，赤峰亿都商贸有限公司取得了开发亿都商贸综合楼的审批手续后，对外寻求合作开发伙伴，原告找到被告及陈芳等人，被告经过考察，同意与赤峰亿都商贸有限公司合作开发工程项目，并于2014年4月与赤峰亿都商贸有限公司签订了《合作开发合同》。即由被告提供有资质的建筑公司施工，并负责全部施工费用。《合作开发合同》签订后，被告聘请辽宁省喀左第一建筑有限公司于2014年7月份对亿都商贸3、4号综合楼进行施工。从联系工程项目到具体施工过程中，被告要求原告协助解决相关问题，原告为被告做了许多工作，被告于施工开始就承诺待工程竣工后，给原告提供一间楼房作为原告的劳动报酬。亿都商贸公司3、4号两栋楼房全部竣工后，被告已将位于亿都商贸有限公司3号楼A段、西大门口南第一间楼房给付了原告，但在2017年3月初，辽宁省喀左建筑公司与被告因拖欠施工款发生纠纷，喀左公司起诉到敖汉旗人民法院。在诉讼过程中，被告与原告多次协商，称在开发建设过程中没挣多少钱，让原告补交二十万元给付喀左建筑公司，然后再将A段西大门口南第一间楼房给付原告，故在被告多次要求下，原告通过陈某的手机银行向被告指定的的银行卡号分四次汇款20万元，后双方于2017年3月25日签订了《楼房转让协议书》，该协议书进一步明确赤峰亿都商贸有限公司3号楼A段、西大门口南第一间楼房的所有权归原告所有，并承诺为原告办理产权证。但是被告不信守承诺，又对外张贴广告出售该楼房。综上，被告之行为已构成违约，故起诉。王立平辩称，我认可2017年3月25日与原告签订的楼房转让协议书有效。涉案房屋位于××旗段、西大门口南第一间楼房，建筑面积约131平方米（一、二层），现房屋所有权人仍登记在赤峰亿都商贸有限公司名下，2016年7月涉案房屋已归我所有，房屋所有权证现由我持有，房屋价值为75万元。2017年3月1、2日左右，原告确实通过陈某的手机银行在我指示下给李宝民账户汇款20万元，故我认可原告已给付我款20万元，但2017年3月25日我与原告签订楼房转让合同时，约定除已给付我的20万元外，由原告再补交20万元后，我将房屋的产权证交付原告，现原告未再补交这20万元，所以我就一直将房屋锁着。另原告依据与我签订的上述楼房转让协议将房屋租给邻居修理厂，租金便宜1万元，但邻居未打开大门，而是将两间房屋的墙打通使用。我之所以以40万元的价格将房屋卖给原告，是因为我能来开发楼房是通过原告帮忙引荐，当时我承诺若赚钱给原告二、三十万元的好处费，同时原告需要承担我与亿都公司的协调工作。2015年工程完工，2016年取得产权证，虽然我没有赚钱，但是我还是同意给付原告二、三十万元，所以出现了涉案的楼房转让合同。综上，因原告未再给付我房款20万元，故我不同意将房屋及产权证交付原告，另合同亦未约定由我承担办理房屋过户等义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《楼房转让协议书》，该协议载明：”甲方：王立平，乙方：周矫。经甲乙双方协商，就赤峰亿都商贸有限公司3号楼A段，西大门口南第一间楼房所有权转让给乙方一事，达成一致意见，由乙方一次性补交贰拾万元现金给甲方后，甲方将所有权证给乙方，届时双方两清。...”。庭审过程中，原、被告均认可双方于2017年3月25日签订的楼房转让协议有效。为此，原告变更诉讼请求，要求本院依法判令被告立即将涉案房屋及其房屋所有权证交付原告。涉案房屋坐落于××区（赤峰亿都商贸有限公司3﹟综合号楼010123），建筑面积为131.27平方米，现房屋登记权利人为赤峰亿都商贸有限公司，房屋产权证号1XX**。被告认可自2016年7月涉案房屋已归其所有，房屋所有权证现亦由其持有，2017年3月1日收到原告通过案外人陈某转账汇款20万元。另查明，本案原告曾于2017年10月30日就涉案房屋向本院提起诉讼，于2018年1月16日撤诉，本院依法作出（2017）内0430民初7708号民事裁定书。在上述卷宗的庭审笔录中，被告不认可2017年3月25日与原告签订的楼房转让协议效力，称上述协议虽是本人签字，但系稀里糊涂签订的协议，签订协议时是附条件的，原告需将其与赤峰亿都商贸有限公司的矛盾化解，并交20万，楼房才能给原告，因原告未能将上述矛盾化解，也没有收到原告通过陈某手机银行转账给其指定银行账户的20万元，且工程都是其自己联系的，原告也没有为其协调任何问题，故不同意将楼房交付原告并为原告办理产权过户手续。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按合同约定全面、及时地履行各自义务，违约方应承担违约责任。本案中，原、被告签订的《楼房转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方当事人均认可该合同系有效合同，故双方应按合同约定履行各自的义务。现双方争议焦点为原告应给付被告房款20万元还是40万元。根据合同载明的”由乙方一次性补交贰拾万元现金给甲方后，甲方将所有权证给乙方，届时双方两清”及被告在本院（2017）内0430民初7708号民事案件中庭审笔录中的陈述，结合本次庭审中的陈述，可以认定原告应给付被告购房款为20万元，而非40万元，被告认可原告已给付房款20万元，故原告已全面履行了合同约定义务，在原告履行上述义务后，被告亦应按合同约定履行交付房屋及房屋所有权证的相应义务，被告未履行上述义务，系被告违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王立平于判决生效后立即将坐落于××区（赤峰亿都商贸有限公司3﹟综合号楼010123、建筑面积为131.27平方米、房屋产权证号为1XX**）的楼房及其房屋所有权证原件交付原告周矫。案件受理费100元，减半收取50元，由王立平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马广萍二0一八年四月二十八日书记员刘蒙琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1746号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：李桂华，女，汉族，1975年10月10日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：伍彦婵，女，汉族，1998年1月7日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人李桂华、伍彦婵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11491号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，并非不动产纠纷提请的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条第二款的规定，本案被告所在地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院的辖区范围，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
李桂华、伍彦婵答辩称，商品房预售合同属于典型的房地产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。请求驳回东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而房屋买卖合同纠纷涉及不动产，故本案符合上述关于专属管辖规定的情形。案涉买卖的�动产商品房位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1506号
申请执行人钟长发。
委托代理人：赵崇萍，特别授权代理。
被执行人：朱开云。
本院在执行申请执行人钟长发与被执行人朱开云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱开云在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，申请执行人钟长发与被执行人朱开云达成和解协议，由被执行人朱开云在每月10日前向申请执行人钟长发最低还款1000元。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1506号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
人民陪审员 石 晶
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 谭志宏
书 记 员 殷雯隽
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1506号申请执行人钟长发。委托代理人：赵崇萍，特别授权代理。被执行人：朱开云。本院在执行申请执行人钟长发与被执行人朱开云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱开云在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，申请执行人钟长发与被执行人朱开云达成和解协议，由被执行人朱开云在每月10日前向申请执行人钟长发最低还款1000元。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1506号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈红莲审 判 员  王 晟人民陪审员  石 晶二〇一七年十二月二十八日法官 助理  谭志宏书 记 员  殷雯隽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1744号
罪犯江应忠。
广东省普宁市人民法院于2015年10月19日作出(2015)揭普法刑初字第593号刑事判决，以被告人江应忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯江应忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯江应忠能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江应忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江应忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1804号
原告：郑金刚，现住吉林市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告郑金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人民财产保险吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金刚的委托诉讼代理人修安玲、被告中国人民财产保险吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金刚向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同支付原告修理费119959元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保车辆损失保险（商业险险种）。原告在2016年11月17日发生交通事故，造成车辆损坏，敦化市明达汽车维修厂经交警队委托修理车辆花费119959元。敦化市明达汽车维修厂已经提起诉讼并审理完毕【(2017)吉2403民初1845号民事判决书】，判决书中写明原告可按保险合同主张权利，故诉至法院。
中国人民财产保险吉林市分公司辩称，原告请求赔偿数额不符合法律规定，损失无法确定，原告以合法手段掩盖非法事实，本案诉状中明确记载该车辆修理系敦化市明达汽车修理厂经交警队委托进行修理，该事实严重违反法律规定，交警部门行为不符合车辆维修的基本原则，交警部门不允许将事故车辆委托相关部门进行修理，因此该车辆修理没有通知保险人，保险人对其合理的修理费用不知情。原告所有的车辆在中国人民财产保险吉林市分公司承保,郑金刚与中国人民财产保险吉林市分公司存在保险合同关系。因双方签订的保险条款也明确规定在修理时，必须是当事人双方对损失共同确定、协商及修理项目，同时以修复为主，原告将车辆修理时没有通知保险公司，依据市场价格119959元，完全都可以购买新车，我方对该车辆的修理费用申请鉴定，修理费用过高，依据法律规定原告应向我方提供残值，按照原告诉讼修车的费用，我方认为该车已经达到报废状态，修理费用超出实际价值，应该推定全损了，原告是否使用该车辆应该提交证据，我方不同意给付原告该修理费。
经审理查明，2016年11月17日21时50分许，案外人孙永生驾驶×××号解放重型牵引挂车、×××号重型罐车（郑金刚所有）在敦化市黑石乡牡丹岗北下坡由南向北行驶时，由于冰雪路面且车辆操作不当，致使车辆侧滑翻进路旁沟内，发生单方交通事故，造成×××号解放重型牵引挂车、×××号重型罐车损坏。事故发生后，敦化市交警队联系敦化市明达汽车维修厂将车辆救援到敦化市明达汽车维修厂。事故车辆是郑金刚所有的车辆，在中国人民财产保险吉林市分公司投保了车辆损失保险（商业险险种，保险金额为237411元，不计免赔）。2016年11月29日，经敦化市公安局交通警察大队委托敦化市价格鉴定中心鉴定此车辆更换配件及维修费损失价款，2017年1月9日，敦化市价格鉴定中心作出的鉴定结论为：更换配件及修理价格合计为119959元。敦化市明达汽车维修厂将车辆维修完毕要求结算维修费，将郑金刚列为被告、将中国人民财产保险吉林市分公司列为第三人诉至敦化市人民法院，要求郑金刚给付车辆更换配件及维修费119959元等费用，敦化市人民法院于2017年11月14日作出(2017)吉2403民初1845号民事判决书，该判决书中论述：“原告敦化市明达汽车维修厂与被告郑金刚之间是修理合同关系，现原告敦化市明达汽车维修厂将车辆维修完毕，被告郑金刚理应结算维修费后将车辆取回。现原告主张被告郑金刚给付修理费，理应支持。敦化市价格鉴定中心作出的鉴定结论是经敦化市公安局交通警察大队委托进行的，不是个人行为，程序符合法律规定，被告郑金刚理应按该鉴定结论内容119959元予以结算。原告敦化市明达汽车维修厂主张被告郑金刚给付车辆保管费，因双方关于此项内容没有约定，因此不予支持。因修理合同和保险合同是不同的法律关系，因此被告郑金刚可以另行按照保险合同，向第三人保险公司主张保险理赔事宜，本案中不予调整”。最终判决被告郑金刚于本判决生效后立即给付原告敦化市明达汽车维修厂119959元，驳回敦化市明达汽车维修厂的其他诉讼请求。该判决已经生效。现郑金刚依据保险合同提起诉讼，要求中国人民财产保险吉林市分公司支付车辆修理费119959元。中国人民财产保险吉林市分公司在庭审结束后向本院寄出一份鉴定申请书，要求对郑金刚的车辆损失金额进行鉴定。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，郑金刚提供的保险单一页、交通事故证明一份、敦化市道路交通事故损失价格认定结论书一份、（2017）吉2403民初1845号卷宗庭审笔录两份、判决书一份。
本院认为，郑金刚在中国人民财产保险吉林市分公司处投保了车辆损失保险（限额237411元）及不计免赔险，且已按照约定向中国人民财产保险吉林市分公司缴纳了保险费，中国人民财产保险吉林市分公司向郑金刚出具了保险单，双方已经形成保险合同关系，该合同真实合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。现保险车辆已出现保险事故，中国人民财产保险吉林市分公司应当按照合同约定赔偿郑金刚车辆修理费119959元，郑金刚的诉讼请求有事实根据及法律依据,本院予以支持。中国人民财产保险吉林市分公司抗辩郑金刚请求赔偿数额不符合法律规定，损失无法确定，因涉案车辆修理费已被生效判决确认为119959元，故郑金刚请求赔偿数额是确定的。中国人民财产保险吉林市分公司抗辩双方签订的保险条款明确规定在修理时，必须是当事人双方对损失共同确定、协商及修理项目，同时以修复为主，郑金刚将车辆修理时没有通知保险公司，但因其没有提供证据予以证明，其抗辩理由不成立。中国人民财产保险吉林市分公司抗辩如果按119959元，可以购买新车，在庭审结束后向本院寄出鉴定申请书要求对该车辆的修理费用进行鉴定，因涉案车辆修理费已被生效判决确认为119959元，因此中国人民财产保险吉林市分公司的鉴定申请本院不予准许。关于中国人民财产保险吉林市分公司抗辩郑金刚应向中国人民财产保险吉林市分公司提供残值，因中国人民财产保险吉林市分公司未在本案中提起反诉，因此针对残值部分中国人民财产保险吉林市分公司可以另案告诉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起立即给付郑金刚车辆修理费119959元。
如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，减半收取1349.50元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范文萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1804号原告：郑金刚，现住吉林市。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告郑金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人民财产保险吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金刚的委托诉讼代理人修安玲、被告中国人民财产保险吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金刚向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同支付原告修理费119959元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保车辆损失保险（商业险险种）。原告在2016年11月17日发生交通事故，造成车辆损坏，敦化市明达汽车维修厂经交警队委托修理车辆花费119959元。敦化市明达汽车维修厂已经提起诉讼并审理完毕【(2017)吉2403民初1845号民事判决书】，判决书中写明原告可按保险合同主张权利，故诉至法院。中国人民财产保险吉林市分公司辩称，原告请求赔偿数额不符合法律规定，损失无法确定，原告以合法手段掩盖非法事实，本案诉状中明确记载该车辆修理系敦化市明达汽车修理厂经交警队委托进行修理，该事实严重违反法律规定，交警部门行为不符合车辆维修的基本原则，交警部门不允许将事故车辆委托相关部门进行修理，因此该车辆修理没有通知保险人，保险人对其合理的修理费用不知情。原告所有的车辆在中国人民财产保险吉林市分公司承保,郑金刚与中国人民财产保险吉林市分公司存在保险合同关系。因双方签订的保险条款也明确规定在修理时，必须是当事人双方对损失共同确定、协商及修理项目，同时以修复为主，原告将车辆修理时没有通知保险公司，依据市场价格119959元，完全都可以购买新车，我方对该车辆的修理费用申请鉴定，修理费用过高，依据法律规定原告应向我方提供残值，按照原告诉讼修车的费用，我方认为该车已经达到报废状态，修理费用超出实际价值，应该推定全损了，原告是否使用该车辆应该提交证据，我方不同意给付原告该修理费。经审理查明，2016年11月17日21时50分许，案外人孙永生驾驶×××号解放重型牵引挂车、×××号重型罐车（郑金刚所有）在敦化市黑石乡牡丹岗北下坡由南向北行驶时，由于冰雪路面且车辆操作不当，致使车辆侧滑翻进路旁沟内，发生单方交通事故，造成×××号解放重型牵引挂车、×××号重型罐车损坏。事故发生后，敦化市交警队联系敦化市明达汽车维修厂将车辆救援到敦化市明达汽车维修厂。事故车辆是郑金刚所有的车辆，在中国人民财产保险吉林市分公司投保了车辆损失保险（商业险险种，保险金额为237411元，不计免赔）。2016年11月29日，经敦化市公安局交通警察大队委托敦化市价格鉴定中心鉴定此车辆更换配件及维修费损失价款，2017年1月9日，敦化市价格鉴定中心作出的鉴定结论为：更换配件及修理价格合计为119959元。敦化市明达汽车维修厂将车辆维修完毕要求结算维修费，将郑金刚列为被告、将中国人民财产保险吉林市分公司列为第三人诉至敦化市人民法院，要求郑金刚给付车辆更换配件及维修费119959元等费用，敦化市人民法院于2017年11月14日作出(2017)吉2403民初1845号民事判决书，该判决书中论述：“原告敦化市明达汽车维修厂与被告郑金刚之间是修理合同关系，现原告敦化市明达汽车维修厂将车辆维修完毕，被告郑金刚理应结算维修费后将车辆取回。现原告主张被告郑金刚给付修理费，理应支持。敦化市价格鉴定中心作出的鉴定结论是经敦化市公安局交通警察大队委托进行的，不是个人行为，程序符合法律规定，被告郑金刚理应按该鉴定结论内容119959元予以结算。原告敦化市明达汽车维修厂主张被告郑金刚给付车辆保管费，因双方关于此项内容没有约定，因此不予支持。因修理合同和保险合同是不同的法律关系，因此被告郑金刚可以另行按照保险合同，向第三人保险公司主张保险理赔事宜，本案中不予调整”。最终判决被告郑金刚于本判决生效后立即给付原告敦化市明达汽车维修厂119959元，驳回敦化市明达汽车维修厂的其他诉讼请求。该判决已经生效。现郑金刚依据保险合同提起诉讼，要求中国人民财产保险吉林市分公司支付车辆修理费119959元。中国人民财产保险吉林市分公司在庭审结束后向本院寄出一份鉴定申请书，要求对郑金刚的车辆损失金额进行鉴定。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，郑金刚提供的保险单一页、交通事故证明一份、敦化市道路交通事故损失价格认定结论书一份、（2017）吉2403民初1845号卷宗庭审笔录两份、判决书一份。本院认为，郑金刚在中国人民财产保险吉林市分公司处投保了车辆损失保险（限额237411元）及不计免赔险，且已按照约定向中国人民财产保险吉林市分公司缴纳了保险费，中国人民财产保险吉林市分公司向郑金刚出具了保险单，双方已经形成保险合同关系，该合同真实合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。现保险车辆已出现保险事故，中国人民财产保险吉林市分公司应当按照合同约定赔偿郑金刚车辆修理费119959元，郑金刚的诉讼请求有事实根据及法律依据,本院予以支持。中国人民财产保险吉林市分公司抗辩郑金刚请求赔偿数额不符合法律规定，损失无法确定，因涉案车辆修理费已被生效判决确认为119959元，故郑金刚请求赔偿数额是确定的。中国人民财产保险吉林市分公司抗辩双方签订的保险条款明确规定在修理时，必须是当事人双方对损失共同确定、协商及修理项目，同时以修复为主，郑金刚将车辆修理时没有通知保险公司，但因其没有提供证据予以证明，其抗辩理由不成立。中国人民财产保险吉林市分公司抗辩如果按119959元，可以购买新车，在庭审结束后向本院寄出鉴定申请书要求对该车辆的修理费用进行鉴定，因涉案车辆修理费已被生效判决确认为119959元，因此中国人民财产保险吉林市分公司的鉴定申请本院不予准许。关于中国人民财产保险吉林市分公司抗辩郑金刚应向中国人民财产保险吉林市分公司提供残值，因中国人民财产保险吉林市分公司未在本案中提起反诉，因此针对残值部分中国人民财产保险吉林市分公司可以另案告诉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起立即给付郑金刚车辆修理费119959元。如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取1349.50元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一八年七月十二日书记员  范文萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3021号
原告刘淑华，女，住福建省霞浦县。
被告李常宝，男，住福建省福鼎市。
原告刘淑华与被告李常宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告李常宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，被告李常宝于2013年12月26日以资金周转需要为由向其借款60000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。借款到期后，被告李常宝并未如期偿还借款及利息，后经其多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告李常宝即时偿还原告借款本金人民60000元；并按1.5%利率支付自2013年12月26日起至还款之日止的利息（至2015年8月26日止暂计18000元）。
被告李常宝未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原告身份证复印件及被告户籍证明，以此证明原、被告的身份情况。
（2）借条一份、网银交易查询，以此证明被告李常宝于2013年12月26日向原告借款60000元的事实。
本院认为，被告李常宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的原、被告的居民身份证符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的借条符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实及利息约定，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告李常宝于2013年12月26日向原告刘淑华借款60000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张。被告借款后，被告仅支付3个月利息。结欠的借款本金及利息，原告经多次催讨未果于2015年9月11日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告李常宝向原告刘淑华借款事实清楚，证据充分，被告李常宝应当承担还款的民事责任，并按双方约定的借款月利率支付利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告李常宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李常宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑华借款人民币60000元及利息（自2014年4月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林本在
人民陪审员 王荣辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初644号
原告张某某，女，1984年8月18日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1985年11月20日出生，汉族。
本院于2016年3月28日立案受理了原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某甲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年在浙江省台州务工期间相识、相恋，2011年12月5日办理结婚登记手续，同月13日生育一女黄某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告及其家人对女儿生病不管不顾，原告于2012年带着女儿回娘家生活至今。在此期间，被告未尽到一个做丈夫、做父亲的责任，不仅不支付子女抚养费，还用其工资参与赌博。在被告出具书面保证的情况下，原告原谅了被告，期待被告有所改变。其后被告仍然我行我素，并于2015年与原告分开生活，至今杳无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告支付相应的子女抚养费。
被告黄某甲辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。原告回娘家生活，并不是因小孩生病。被告也未参与赌博，工资收入都用于偿还因结婚所欠的债。如果原告坚决要求离婚，婚生女黄某乙由被告抚养，不需要原告支付子女抚养费，但要求原告归还彩礼70000元。
经审理查明，原、被告于2011年在外务工时相识相恋，同年12月5日办理结婚登记手续，2011年12月13日生育一女黄某乙，现随原�共同生活。婚后夫妻感情尚好，后因子女抚养双方产生矛盾，2012年原告带着女儿回娘家生活至今。2014年至2015年被告在原告处务工，嗣后双方因家庭琐事产生纷争，被告便离开原告住处，与原告异地务工，夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、户口本、结婚证等证据证明及原、被告的相一致陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年自由恋爱相识且已生育一女，已建立稳定的夫妻感情，但双方对于婚姻生活仍处于适应阶段。因子女抚养问题产生矛盾，导致异地务工，是该阶段的正常表现，此并不足以导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求离婚的证据不足，本院不予支持。双方只要搭建平台加强沟通与理解，以家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 凯