鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2156号
原告赵国辉，男，1975年1月11日出生。
被告郭凤琴，女，1965年6月30日出生。
被告张书军，男，1965年9月18日出生。
以上二被告共同委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告徐宏升，男，1966年7月25日出生。
委托代理人史保霞，女，1963年6月3日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告吴丹，女，1985年7月11日出生。
原告赵国辉与被告郭凤琴、张书军、徐宏升、吴丹民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵国辉，被告郭凤琴及其与被告张书军共同委托代理人李宏亮，被告徐宏升委托代理人史保霞到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国辉诉称：2015年2月16日，被告郭凤琴向我借款150万元，并当场写下欠条1份，并由被告张书军、徐宏升、吴丹提供担保。借款到期后，被告郭凤琴以各种理由迟迟不予偿还借款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告郭凤琴、张书军、徐宏升、吴丹偿还原告赵国辉借款本金150万元及利息14万元（自2015年2月16日起按照月息3%计算至2015年7月17日止），之后利息按照月息3%计算至四被告实际还款之日止。
被告郭凤琴、张书军辩称：1、原告赵国辉与被告郭凤琴之间存在数笔借贷关系，借款均系通过转账方式交付，本案150万元借款是否交付应当由原告赵国辉承担举证责任，如本案借款150万元已实际交付，扣除已偿还部分，被告郭凤琴同意偿还；2、原告赵国辉与被告郭凤琴在2015年2月16日的借据中并未约定利息，根据法律规定，自然人之间未约定利息应视为无息，原告赵国辉主张的利息无事实及法律依据。
被告徐宏升答辩意见同被告郭凤琴、张书军一致。
被告吴丹未答辩。
根据原、被告各方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告赵国辉要求四被告偿还借款本金150万元并支付利息14万元（自2015年2月16日起按照月息3%计算至2015年7月17日止），2015年7月17日之后利息按照月息3%计算至四被告实际还款之日止的诉讼请求有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告赵国辉向本院提交的证据有：
1、2015年2月16日借据1份，证明被告郭凤琴向原告赵国辉借款150万元，被告张书军、徐宏升、吴丹系保证人，并有四被告签字；
2、银行交易记录3份，证明原告赵国辉通过转账和给付现金的方式为被告郭凤琴提供借款，其中给付现金40万元，转账分别为：2015年2月16日、2015年2月18日通过中国建设银行分别向被告郭凤琴转账302000元和184000元；2015年2月16日、2015年2月17日委托吴鹏通过中原银行分别向被告郭凤琴转账572000元和92000元；2015年2月17日委托吴凯通过中国工商银行向被告郭凤琴转账46000元。
经庭审质证，被告郭凤琴、张书军对原告赵国辉提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明原告赵国辉借给被告郭凤琴150万元，仅有借据不能证明原告赵国辉履行了交付150万元的义务，且该借据上也未显示双方约定利息；对证据2中2015年2月16日、2015年2月18日原告赵国辉通过中国建设银行转账两笔共计486000元无异议，该486000元原告赵国辉确实进行了交付；对2015年2月16日、2015年2月17日吴鹏的2份转账凭证真实性无异议，但该2份转账凭证显示付款客户是吴鹏，并非本案原告赵国辉，吴鹏与被告郭风琴之间也存在借贷关系，且双方已达成调解协议，吴鹏的该2份转账凭证与本案没有关联性；对2015年2月17日吴凯的转账凭证真实性无异议，但吴凯不是本案原告，不能证明与本案具有关联性，也不能证明该款项转给被告郭凤琴。
被告郭凤琴、张书军另陈述称：原告赵国辉提交的证据只能证明其交付了486000元，不能证明与被告郭凤琴之间存在150万元的借贷关系。原告赵国辉陈述在2015年2月16日至2015年2月17日交付40万元现金，但未提交现金交付凭证及收条等证据，不能作为本案的定案依据。
被告徐宏升对原告赵国辉提交证据的质证意见同被告郭凤琴、张书军意见一致。
围绕本案的争议焦点，被告郭凤琴向本院提交证据有：
1、（2015）淇滨民初字第2155号民事调解书1份，证明被告郭凤琴与吴鹏之间存在借贷关系，2015年2月16日、2015年2月17日吴鹏的2份转款凭证与本案没有关联性；
2、银行交易明细4份，证明被告郭凤琴已偿还原告赵国辉611000元，分别为：2015年4月30日通过中国建设银行偿还100000元、2015年5月4日通过中国银行偿还31000元、2015年5月30日通过中国建设银行偿还80000元、2015年6月17日通过中原银行偿还400000元。
经庭审质证，原告赵国辉对被告郭凤琴提交的证据有异议，被告郭凤琴向吴鹏借款的时间是2015年3月，吴鹏转款的时间是2015年2月，能够证明与本案的关联性；2014年12月及2015年1月被告郭凤琴均向其借款，被告郭凤琴的证据不能作为本案的还款凭证。
被告徐宏升、张书军对被告郭凤琴提交的证据无异议。
围绕本案的争议焦点，被告徐宏升向本院提交的证据有：2015年8月18日、2015年9月16日收条各1份，证明被告徐宏升偿还原告赵国辉50000元。
经庭审质证，原告赵国辉对被告徐宏升提交的证据无异议，系被告徐宏升作为保证人对本案借款承担的连带清偿责任。
被告郭凤琴、张书军对被告徐宏升提交的证据无异议。
本院认为：原告赵国辉提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告郭凤琴向原告赵国辉借款，被告张书军、徐宏升、吴丹提供担保；证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告赵国辉向被告郭凤琴提供1196000元借款，本院予以支持。被告郭凤琴提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，但是不足以证明与本案的关联性，本院不予采信。被告徐宏升提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告徐宏升已偿还原告赵国辉50000元，本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确定本案的事实如下：
2015年2月16日，被告郭凤琴向原告赵国辉出具借据一份，内容为：“我叫郭凤琴，身份证号：××，今借赵国辉现金150万元，大写壹佰伍拾万元整，用于流资，经双方协商约定借款期限为2015年2月16日至2015年3月15日。如到期不还款，按每日借款金额的3%支付违约金。借款人：郭凤琴2015年2月16日”，并有保证人张书军、徐宏升、吴丹签字。
2015年2月16日及2015年2月18日原告赵国辉通过中国建设银行分别向被告郭凤琴转账302000元和184000元；2015年2月16日及2015年2月17日，原告赵国辉委托吴鹏通过中原银行分别向被告郭凤琴转账572000元和92000元；2015年2月17日，原告赵国辉委托吴凯通过中国工商银行向被告郭凤琴转账46000元，以上共计1196000元。
被告徐宏升于2015年8月18日及2015年9月16日分别向原告赵国辉偿还20000元和30000元，共计50000元。
2015年3月14日，被告郭凤琴向吴鹏借款100万元，吴鹏于2015年7月17日向本院起诉，经本院主持调解，双方已达成调解协议，本院于2015年9月25日作出（2015）淇滨民初字第2155号民事调解书。
本院认为：
一、关于本案借款本金的问题。被告郭凤琴向原告赵国辉借款，并出具借据1份，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借款金额应当以实际交付金额为准。本案中，虽2015年2月16日借据显示被告郭凤琴向原告赵国辉借款150万元，但从原告赵国辉提交的银行转账凭证来看，能够证明原告赵国辉实际向被告郭凤琴交付1196000元。关于原告赵国辉主张通过现金给付40万元，本院认为40万元系大金额交付，原告赵国辉应当清楚明确说明现金交付的具体金额，原告赵国辉对现金交付金额的陈述前后相互矛盾，大金额现金交付亦不符合交易习惯，且被告郭凤琴对给付现金40万元不予认可，原告赵国辉亦未提交有效证据证明现金40万元已经实际交付。综合考虑交易习惯、款项交付、借贷金额等因素，本院对原告赵国辉的该主张不予支持。综上，本院确认原、被告双方实际出借金额为1196000元，故被告郭凤琴应当偿还原告赵国辉1196000元。
关于被告郭凤琴认为其与吴鹏之间亦存在借贷关系，吴鹏的转账与本案无关联性的答辩意见，因吴鹏与郭凤琴之间的借贷关系发生在2015年3月14日，原告赵国辉提交吴鹏的转账发生在2015年2月16日与2015年2月18日，能够与本案借贷关系发生时间相印证，故对被告郭凤琴的该辩称意见本院不予支持。关于被告郭凤琴认为其已经偿还原告赵国辉611000元的答辩意见，原告赵国辉与被告郭凤琴之间除本案借款外仍存在其他资金往来，对该611000元被告郭凤琴未提交证据证明系偿还本案借款，且原告赵国辉并未认可，故本院对被告郭凤琴的该辩称意见不予支持。
二、关于原告赵国辉要求被告郭凤琴支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日法（民）发（1991））第8条第一款规定，“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案中，原、被告双方虽未约定借款期间的利息，但考虑到借款金额较大，对原告赵国辉要求支付2015年2月16日至2015年3月15日期间利息的请求，本院酌定双方借款利息按照银行同类贷款利率计算，因原告赵国辉提交的证据显示交付借款的最后时间为2015年2月18日，故被告郭凤琴应自2015年2月18日开始支付利息，超出部分不予支持。关于2015年3月15日之后的利息，即逾期付款利息问题，原告赵国辉与被告郭凤琴未予约定，本院酌定仍以银行同类贷款利率计算逾期付款利息。
综上，被告郭凤琴应当以1196000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月18日起计算至被告郭凤琴实际履行之日，超出部分本院不予支持。对被告徐宏升已向原告赵国辉支付的50000元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因双方并未约定该50000元款项的性质，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，该50000元应当认定为利息。鉴于被告徐宏升已支付50000元利息，应当在实际履行过程中从总利息中予以扣除。
三、关于被告张书军、徐宏升、吴丹的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”，在本案中，被告张书军、徐宏升系被告郭凤琴借款的保证人，但并未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告张书军、徐宏升作为连带保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张书军、徐宏升承担连带保证责任后，可向被告郭凤琴追偿。关于被告吴丹的保证责任问题，诉讼过程中，原告赵国辉自愿放弃要求被告吴丹承担保证责任，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤琴于本判决生效后十日内偿还原告赵国辉借款本金1196000元并支付利息（以1196000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月18日起计算至被告郭凤琴实际履行之日止，已支付的50000元利息，应在实际履行过程中从总利息中予以扣除）；
二、被告张书军、徐宏升对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，保全费3520元，共计23080元，由原告赵国辉负担6248元，被告郭凤琴、张书军、徐宏升负担16832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王金鹏