北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14453号
原告张晨宇，男，1980年8月24日出生，国家质量监督检验检疫总局干部，住北京市朝阳区。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。
法定代表人林雪梅，董事长。
被告北京城市排水集团有限责任公司第二管网运营分公司，营业场所北京市朝阳区南四环东路86号02幢03层302。
负责人杨光，经理。
以上二被告委托代理人陈玉璐，男，北京城市排水集团有限责任公司职员，联系地址同单位。
以上二被告委托代理人张啸洁，女，北京城市排水集团有限责任公司职员，联系地址同单位。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人李喜洲，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址同单位。
原告张晨宇与被告北京城市排水集团有限责任公司（以下简称北京排水公司）、北京城市排水集团有限责任公司第二管网运营分公司（以下简称北京排水二分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。张晨宇委托代理人李凯，被告北京排水公司、北京排水二分公司委托代理人陈玉璐、张啸洁，被告人寿保险公司委托代理人李喜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨宇诉称，2014年9月28日20时50分许，原告驾驶自己所有的汽车（车牌号×××）在北京市朝阳区朝阳路由东向西行驶至甘露园附近时，因道路主路上一井盖未盖好，导致原告车辆右前轮轧上之后失控，撞毁道路中心隔离带后闯入逆行车道，与由西向东正常行驶汤菁菁驾驶的×××汽车相撞，汤菁菁的车辆翻车。此次事故，造成原告受伤，两车损坏，道路设施受损。
导致事故发生的井盖的所有人、维护保养单位为被告北京排水二分公司，但该单位无法人资格，其上级单位是被告北京排水公司。
原告多次与被告协商赔偿事宜，但是未能协商一致，原告只得自行维修了自己的汽车，并支付车辆维修费用50000元。2015年3月9日，经西城法院调解，被告北京排水公司、北京排水二分公司支付车辆维修费用50000元、车辆救援费1900元、医疗费215.40元。2017年3月30日，北京铁路运输法院判决原告给付汤菁菁车辆保险公司中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）赔偿款315040元。同年4月29日，原告向该保险公司支付10000元。
原告与汤菁菁发生交通事故的原因系被告北京排水公司、北京排水二分公司对道路井盖保养不到位，导致原告在正常驾驶过程中失控，与汤菁菁驾驶车辆碰撞，根据侵权责任法第二十八条之规定，由此给汤菁菁造成的损失应当由被告北京排水公司、北京排水二分公司承担。
另外，被告北京排水公司、北京排水二分公司已在被告人寿保险公司投保了公众责任险，应在保险责任范围内赔偿。
因此原告提起诉讼，请求法院判令被告北京排水公司、北京排水二分公司赔偿原告10000元；被告人寿保险公司在保险责任范围内赔付；诉讼费由被告承担。
被告北京排水公司、北京排水二分公司辩称，针对事故本身来说我方已经对原告受损车辆进行了赔偿，并经法院审理终结，原告不应该基于同样理由再次起诉。因原告自身驾驶不当，撞毁护栏并冲到对方车道上，因此应该由原告赔偿汤菁菁车辆的损失。在铁路法院审理过程中，原告已经申请追加我方为第三人，已被法院驳回。另外我方在被告人寿保险公司投保有公众责任险，如果需要赔偿，也应该由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称，我方主体不适格，本案案由是侵权责任纠纷，而被告北京排水公司与我方是保险合同关系，与本案不是同一法律关系，原告起诉我方于法无据。原告诉讼时效已经超过两年，丧失胜诉权，即便不考虑诉讼时效问题，被告北京排水公司、北京排水二分公司对于道路上井盖已经尽到管理义务，原告在驾驶机动车时未尽到谨慎驾驶的注意义务。对该起事故的发生存在过错，应该承担主要责任。
经审理查明,2014年9月28日20时50分许，在北京市朝阳区朝阳主路，张晨宇驾驶其所有×××小型轿车由东向西行驶时，其车右前轮与主道路井盖接触，由于道路井盖未盖严，导致张晨宇驾驶车辆失控撞击中心护栏，张晨宇车辆与对向由西向东行驶的汤菁菁驾驶的×××小客车左侧接触，×××侧翻，两车受损，均无法移动。事故造成汤菁菁、张晨宇受伤，道路中心护栏损坏。事故发生后，路人孙绍文协助张晨宇将汤菁菁及其车上乘客从车辆中救出，并用一块遮阳板将未盖严的井盖挡住。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双井大队认定，张晨宇负事故全部责任，汤菁菁无责任。
事发路段的井盖管理人为北京排水公司、北京排水二分公司。2015年3月，经本院调解，北京排水公司、北京排水二分公司给付张晨宇车辆维修费50000元、救援费1900元、医疗费215.40元。
另查，汤菁菁驾驶的×××小客车在平安保险公司投保有交强险及商业险，其中车损险保险金额为528000元，事故发生后，平安保险公司对被保险车辆进行了定损，定损金额为367040元。2015年4月14日，平安保险公司为被保险人汤菁菁向北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司支付修理费367040元。张晨宇驾驶的×××小型轿车在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为50000元）。2017年3月，北京铁路运输法院判决：一、人寿保险公司在交强险责任限额范围内给付平安保险公司赔偿款2000元。二、人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内给付平安保险公司赔偿款50000元。三、张晨宇给付平安保险公司赔偿款315040元。张晨宇为履行上述判决，于2017年4月29日向平安保险公司汇款10000元。
再查，北京排水公司向人寿保险公司投保有公众责任险，每次事故赔偿限额为100万元。免赔额为每次事故财产损失免赔500元或损失金额5%，以高者为准。
上述事实，有双方当事人陈述、驾驶证、行驶证、（2015）西民初字第8615号民事调解书、（2017）京7101民初148号民事判决书、付款通知单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，张晨宇与汤菁菁发生交通事故，系因涉案井盖未盖严所致，对此有生效的法律文书予以确认，北京排水公司、北京排水二分公司未能提供充分有效的证据，证明其已尽到管理职责，故北京排水公司、北京排水二分公司应承担侵权责任，鉴于北京排水公司在人寿保险公司投保有公众责任险，人寿保险公司应在保险范围内对张晨宇由此造成的损失予以赔偿。张晨宇要求赔偿10000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据公众责任保险条款规定，人寿保险公司因此次事故免赔500元，该款由北京排水公司及北京排水二分公司承担。北京排水公司、北京排水二分公司、人寿保险公司的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张晨宇九千五百元。
二、本判决生效后十五日内，北京城市排水集团有限责任公司、北京城市排水集团有限责任公司第二管网运营分公司赔偿原告张晨宇五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年七月十二日
书记员 王锋