北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）密行初字第24号
原告王鑫明，男，1986年8月19日出生。
委托代理人蔡晓梅（系王鑫明之妻），1987年10月11日出生。
委托代理人王怀凌（系王鑫明之父），1964年11月24日出生。
被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，1977年2月21日出生，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，1987年11月6日出生，密云县公安局法制处民警。
第三人刘辉，男，1979年2月1日出生。
第三人高硕源，男，1987年6月30日出生。
委托代理人赵赫，男，1994年4月20日出生。
第三人张政，男，1989年11月4日出生。
第三人孙铁民，男，1984年1月4日出生。
第三人崔超，男，1990年3月4日出生。
原告王鑫明不服被告密云县公安局作出的京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定，于2013年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月24日受理后，于2013年6月25日向被告密云县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘辉、张政、高硕源、孙铁民、崔超与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其五人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告王鑫明及其委托代理人蔡晓梅、王怀凌，被告密云县公安局委托代理人苏继霞、郭伟，第三人高硕源委托代理人赵赫到庭参加了诉讼。第三人刘辉、张政、孙铁民、崔超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县公安局于2013年2月8日对原告王鑫明作出京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定，认定：2013年2月7日22时许，在北京市密云县密云镇万都歌厅三层，302房间的张博酒后无故对303房间的邢明阳进行殴打，后303房间的曹立刚、邢明阳、周维、徐硕、王鑫明酒后无故对302房间的刘辉进行殴打，后又无故对301房间的高硕源、张政、孙铁民、崔超进行殴打；在涉案人员到西滨河派出所接受调查期间，张博、刘辉又无故对张政进行殴打。为此，被告密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王鑫明行政拘留14日的处罚。
被告密云县公安局于法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1、被询问／讯问人分别为曹立刚、王鑫明的询问／讯问笔录各3份（日期均为2013年2月8日），用以证明曹立刚、王鑫明没有如实供述其寻衅滋事的违法行为及办案民警对曹立刚、王鑫明的询问程序合法，保证了其二人各项权利的行使；
2、被询问／讯问人分别为邢明阳、徐硕的询问／讯问笔录各3份（日期均为2013年2月8日），用以证明邢明阳、徐硕、周维、曹立刚、王鑫明对刘辉实施了殴打行为；
3、被询问／讯问人分别为周维、张博的询问／讯问笔录各3份（日期均为2013年2月8日），用以证明周维、张博没有如实供述寻衅滋事的违法行为；
4、被询问／讯问人为刘辉的询问／讯问笔录2份（日期均为2013年2月8日），用以证明刘辉指控其在万都金港歌厅被四、五个小伙子打伤；
5、被询问／讯问人为ＸＸ的询问／讯问笔录2份（日期均为2013年2月8日），用以证明ＸＸ指控其与刘辉在万都金港歌厅被四、五个小伙子打伤；
6、被询问／讯问人为王鹏的询问／讯问笔录1份（日期为2013年2月8日），用以证明曹立刚、徐硕、王鑫明、邢明阳、周维五人对刘辉实施了殴打行为；
7、被询问／讯问人分别为孙铁民、张政、崔超、高硕源的询问／讯问笔录各1份（日期均为2013年2月8日），用以证明曹立刚、王鑫明、徐硕、周维、邢明阳五人将刘辉推进301房间实施殴打行为，殴打过程中伤及了孙铁民、张政、崔超、高硕源；
8、被询问／讯问人为邓川宁的询问／讯问笔录1份（日期为2013年2月8日），用以证明303房间的张博用拳头猛打了302房间的邢明阳头部；
9、被询问／讯问人分别为隋凌峰、袁娇帅、唐晓博的询问／讯问笔录各1份（日期均为2013年2月8日），用以证明2013年2月7日22时左右，万都金港歌厅303房间的曹立刚、邢明阳、周维、王鑫明、徐硕五人对302房间的刘辉实施了殴打行为，后又将刘辉推进301房间实施殴打行为，殴打过程中伤及了301房间的张政、高硕源、崔超、孙铁民；
10、辨认人为袁娇帅的辨认笔录6份（日期均为2013年2月8日），用以证明袁娇帅通过辨认，确认徐硕、周维、曹立刚、邢明阳、王鑫明、张博为寻衅滋事的违法行为人；
11、辨认人为唐晓博的辨认笔录6份（日期均为2013年2月8日），用以证明唐晓博通过辨认，确认王鑫明、周维、徐硕、张博为寻衅滋事的违法行为人，其未能辨认出违法行为人曹立刚、邢明阳；
12、被询问／讯问人分别为张杰、许娇的询问／讯问笔录各1份，用以证明刘辉与张博酒后无故殴打张政的违法事实；
13、被询问／讯问人为隋凌峰的询问／讯问笔录1份（日期为2013年2月8日）及被询问／讯问人分别为曹立刚、王鑫明、徐硕、周维、邢明阳、张博、刘辉、孙铁民、张政、崔超、高硕源的询问／讯问笔录各1份（日期均为2013年2月16日），用以证明密云县公安局履行了告知义务；
14、光盘1张，用以证明邢明阳、曹立刚、徐硕、王鑫明、周维进入302房间；
15、受案登记表、受案回执、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留通知家属材料、执行回执、到案经过材料，用以证明密云县公安局办理案件的程序合法；
16、密发改认（刑）字（2013）第39号《关于玻璃杯等物品价格鉴定结论书》及京密公司鉴（临床）字（2013）第89号、第90号、第91号、第92号、第93号、第95号《法医学人体损伤程度鉴定书》；
17、信息查询材料及史佳亮、张国华、邢明阳、曹立刚、徐硕、王鑫明、周维、刘辉、张博、ＸＸ、许娇、王鹏、高硕源、崔超、孙铁民、张政、张杰、袁娇帅、隋凌峰、唐晓博、邓川宁的常住人口基本信息。
原告王鑫明诉称：2013年2月7日22时许，我在密云县密云镇万都歌厅三层唱歌，302房间的张博酒后无故殴打303房间的邢明阳，后邢明阳和曹立刚、周维、徐硕到302房间和他们理论。当时我在三层厕所，出来后看到他们几个人在相互推搡，就去劝架。我根本没有参与殴打刘辉，更不存在被告认定的同时殴打301房间高硕源、张政、孙铁民及崔超的事实。我只是在上述几人打架的过程中参与了劝架，被告认定我寻衅滋事的法定要件及事实不存在。2013年2月7日夜里，密云县公安局西滨河派出所民警将我带到西滨河派出所，当时只有一名民警在场，传唤我的时间长达30小时，超过了法定的24小时传唤时间，且未依法保证我的正常休息和饮食。传唤期间我被张博殴打。我不服被告对我作出的处罚决定申请复议，复议机关维持了原决定。请求：1、撤销京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告密云县公安局辩称：我局作出的京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。请求依法维持我局作出的京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定，驳回原告王鑫明的诉讼请求。
第三人高硕源述称，同意被告密云县公安局的答辩意见。
第三人刘辉、张政、孙铁民、崔超未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县公安局提供并当庭出示的证据相互印证，形成了证据链，足以证明“2013年2月7日22时许，在密云县万都金港歌厅三层，原告王鑫明与邢明阳等人酒后无故殴打了302房间的第三人刘辉及301房间的第三人高硕源、张政、孙铁民、崔超；被告密云县公安局受理案件后进行了调查取证，履行了告知等义务；被告密云县公安局于2013年2月8日对原告王鑫明作出京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定”。
经审理查明：2013年2月7日22时许，在密云县万都金港歌厅三层，302房间的张博酒后无故殴打303房间的邢明阳。此后，邢明阳与303房间的原告王鑫明及周维、徐硕、曹立刚五人酒后无故对302房间的第三人刘辉实施了殴打行为，继而又无故对301房间的第三人高硕源、张政、孙铁民、崔超实施了殴打行为。被告密云县公安局受理案件后，进行了调查取证，并履行了告知等义务。2013年2月8日，被告密云县公安局对原告王鑫明作出京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定。原告王鑫明不服上述行政处罚决定，于2013年3月27日向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局于2013年5月24日作出京公复决字（2013）第60号行政复议决定，维持了京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告密云县公安局具有对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。被告密云县公安局在作出京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定前调取的证据足以证明原告王鑫明于2013年2月7日22时许，在密云县万都金港歌厅，实施了寻衅滋事之违法行为。被告密云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，作出的京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定适用法律正确。被告密云县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出京公密行罚决字（2013）000071号行政处罚决定的程序并无不当。原告王鑫明所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王鑫明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王鑫明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭云华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 曹 迎