wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1438号
原告：曹某。
委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：魏某。
两被告共同委托代理人：胡隽，张店信义法律服务所法律工作者。
第三人：李某乙。
第三人：李某丙。
两第三人共同委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
原告曹某诉被告李某甲、魏某、第三人李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘乘虎和被告李某甲、魏某的委托代理人胡隽，第三人李某乙、李某丙的共同委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被继承人李崇庆与原告母亲王秀丽于××××年登记结婚，1982年生育原告取名李月月（现名曹某），1986年5月原告母亲与被继承人离婚。1987年被继承人与被告魏某结婚，××××年××月××日生育一女，即被告李某甲。2012年11月5日被继承人因病去世。原告在父亲生前经常去家里照顾，也多次陪同被继承人去医院看病，原告已经尽了赡养义务。两被告对被继承人不管不问，在原告坐月子期间，导致被继承人因无人照料去世。2003年12月31日，被继承人与莲池村旧村改造办公室签订拆迁换房协议，换得房屋三套，其中，被继承人已经卖掉一套用于维持基本生活，一套张店区莲泽苑33号楼3单元3层西户现由两被告居住，尚有一套还没有兑换。原、被告因房屋分割达不成一直意见，故诉至法院，请求依法判令原告继承被继承人李崇庆遗留的张店区莲泽苑33号楼3单元3层西户房产一套，判令原告继承被继承人未兑换的房产。
被告李某甲、魏某辩称，原告诉状中陈述被告李某甲不尽赡养义务，不符合事实。我们同意法定继承，但要求在法定继承的同时要共同承担债务及共同分担费用。
第三人李玉华、李某丙述称，涉案的房产是用被继承人的父亲李兴文的宅基地换得的，是李兴文的遗产，不是李崇庆的遗产，第三人依法应对涉案房产享有继承权，要求依法确认继承份额。
经审理查明，被继承人李崇庆于××××年与原告曹某之母王秀丽登记结婚，1982年12月24日生育原告李月月，后更名为曹某。1986年5月，被继承人与王秀丽离婚。1987年，被继承人与被告魏某再婚，××××年××月××日生育被告李某甲。2012年11月5日，被继承人因病去世。被继承人的父母共育有子女三人，即被继承人李崇庆，第三人李玉华、李某丙。被继承人的父母均已先于被继承人去世。
2003年，因莲池村进行旧村改造，被继承人用其父亲李兴文名下的宅基地换得房产三套，一套位于张店区莲泽苑29号楼2单元5楼西户，后被继承人因生活需要生前已将该房产卖掉，并将房款用于日常生活。一套位于张店区莲泽苑33号楼3单元3层西户，经原告申请评估，该房产现价值为40.86万元。尚有一套，现仍未交付，亦未确定房屋面积及房屋坐落。
原告主张张店区莲泽苑33号楼3单元3层西户房产系被继承人遗产，应由原告与两被告平均分割。
两被告主张该房产不是被继承人遗产，应认定是李兴文的遗产。如果认定系李崇庆遗产，则该房产系李崇庆与魏某的夫妻共同财产。应首先扣除魏某的房屋份额后，再按法定继承进行分割。且被继承人生前向莲池社区居委会借款15000元，该借款应由继承人偿还。
第三人主张该房产系李兴文遗产，不是李崇庆的遗产。因为该房产置换的宅基地系在李兴文名下。故第三人对于该房产也有继承权。
上述事实，由原告提交的莲池社区居委会证明一份、张店区民政局证明一份、产权产籍档案证明一份、被告提交的大张派出所证明一份、莲池老年公寓证明一份、借条两份、门诊治疗手册一份、第三人提交的宅基地登记表一份、莲池居委会证明两份及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，位于张店区莲泽苑33号楼3单元3层西户房产系用被继承人李崇庆父亲李兴文名下的宅基地置换所得，在宅基地进行置换时，李兴文已经去世。李兴文生前一直与其子李崇庆共同生活，且李崇庆名下没有宅基地。李兴文去世后，由被继承人李崇庆与莲池村委签订房屋置换协议，并将置换所得的房产落户至李崇庆名下。根据公序良俗原则，被继承人李崇庆作为李兴文唯一的儿子与父母长期生活，并在父母的宅基地上翻盖房屋，且未另行单独取得宅基地，其父亲去世后，由李崇庆继承其父亲宅基地并换得房屋且已落户至被继承人李崇庆名下，该房产应认定为被继承人李崇庆遗产。第三人主张涉案房产并非李崇庆遗产，证据不足，理由不当，本院不予支持。涉案房产应认定为李崇庆的遗产。李崇庆继承其父亲宅基地并换得房屋系发生在其与被告魏某结婚之后，故根据婚姻法规定，该继承所得的遗产应认定为夫妻共同财产，在进行分割时，应首先扣除被告魏某的一半份额，剩余的一半份额（价值20.43万元）作为被继承人李崇庆的遗产由原、被告平均分割。根据房屋现居住情况及所占份额，房屋判归被告魏某所有为宜，但被告魏某应依法支付原告曹某及被告李某甲相应的房屋补偿款各68100元（20.43万/3人）。被继承人生前处分的房产，不属于遗产，故对于此房产本案不予处理。原告主张分割的另一套房产，因现房产坐落及面积均未确定，故对于此房产原告可待房屋实际取得后，另行主张。被告主张的欠莲池村委的债务15000元，原告对此债务不予认可，因该债务涉及案外人利益，故对于此债务，本案不予处理，权利人可待证据充分后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于张店区莲泽苑33号楼3单元3层西户房产归被告魏某所有；
二、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告曹某房屋补偿款68100元；
三、被告魏某于本判决生效后十日内支付被告李某甲房屋补偿款68100元；
四、驳回第三人李某乙、李某丙的诉讼请求。
案件受理费7450元、房产鉴定费3800元，共计11250元，由原告曹某负担1875元，被告魏某负担7500元、被告李某甲负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵春苗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第1438号 原告：曹某，女，1982年12月24日生，汉族，住张店区。 委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。 被告：李某1，女，1988年11月27日生，汉族，住张店区。 被告：魏某，女，1965年12月18日生，汉族，住张店区。 两被告共同委托代理人：胡隽，女，1970年8月14日生，汉族，张店信义法律服务所法律工作者，住张店区。 第三人：李某2，女，1958年1月22日生，汉族，住张店区。 第三人：李某3，女，1955年11月10日生，汉族，住张店区。 两第三人共同委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 原告曹某诉被告李某1、魏某、第三人李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘乘虎和被告李某1、魏某的委托代理人胡隽，第三人李某2、李某3的共同委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某诉称，被继承人李崇庆与原告母亲王秀丽于××××年登记结婚，1982年生育原告取名李月月（现名曹某），1986年5月原告母亲与被继承人离婚。××××年被继承人与被告魏某结婚，××××年××月××日生育一女，即被告李某1。2012年11月5日被继承人因病去世。原告在父亲生前经常去家里照顾，也多次陪同被继承人去医院看病，原告已经尽了赡养义务。两被告对被继承人不管不问，在原告坐月子期间，导致被继承人因无人照料去世。2003年12月31日，被继承人与莲池村旧村改造办公室签订拆迁换房协议，换得房屋三套，其中，被继承人已经卖掉一套用于维持基本生活，一套张店区户现由两被告居住，尚有一套还没有兑换。原、被告因房屋分割达不成一直意见，故诉至法院，请求依法判令原告继承被继承人李崇庆遗留的张店区户房产一套，判令原告继承被继承人未兑换的房产。 被告李某1、魏某辩称，原告诉状中陈述被告李某1不尽赡养义务，不符合事实。我们同意法定继承，但要求在法定继承的同时要共同承担债务及共同分担费用。 第三人李玉华、李某3述称，涉案的房产是用被继承人的父亲李兴文的宅基地换得的，是李兴文的遗产，不是李崇庆的遗产，第三人依法应对涉案房产享有继承权，要求依法确认继承份额。 经审理查明，被继承人李崇庆于××××年与原告曹某之母王秀丽登记结婚，1982年12月24日生育原告李月月，后更名为曹某。1986年5月，被继承人与王秀丽离婚。××××年，被继承人与被告魏某再婚，××××年××月××日生育被告李某1。2012年11月5日，被继承人因病去世。被继承人的父母共育有子女三人，即被继承人李崇庆，第三人李玉华、李某3。被继承人的父母均已先于被继承人去世。 2003年，因莲池村进行旧村改造，被继承人用其父亲李兴文名下的宅基地换得房产三套，一套位于张店区户，后被继承人因生活需要生前已将该房产卖掉，并将房款用于日常生活。一套位于张店区户，经原告申请评估，该房产现价值为40.86万元。尚有一套，现仍未交付，亦未确定房屋面积及房屋坐落。 原告主张张店区户房产系被继承人遗产，应由原告与两被告平均分割。 两被告主张该房产不是被继承人遗产，应认定是李兴文的遗产。如果认定系李崇庆遗产，则该房产系李崇庆与魏某的夫妻共同财产。应首先扣除魏某的房屋份额后，再按法定继承进行分割。且被继承人生前向莲池社区居委会借款15000元，该借款应由继承人偿还。 第三人主张该房产系李兴文遗产，不是李崇庆的遗产。因为该房产置换的宅基地系在李兴文名下。故第三人对于该房产也有继承权。 上述事实，由原告提交的莲池社区居委会证明一份、张店区民政局证明一份、产权产籍档案证明一份、被告提交的大张派出所证明一份、莲池老年公寓证明一份、借条两份、门诊治疗手册一份、第三人提交的宅基地登记表一份、莲池居委会证明两份及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，位于张店区户房产系用被继承人李崇庆父亲李兴文名下的宅基地置换所得，在宅基地进行置换时，李兴文已经去世。李兴文生前一直与其子李崇庆共同生活，且李崇庆名下没有宅基地。李兴文去世后，由被继承人李崇庆与莲池村委签订房屋置换协议，并将置换所得的房产落户至李崇庆名下。根据公序良俗原则，被继承人李崇庆作为李兴文唯一的儿子与父母长期生活，并在父母的宅基地上翻盖房屋，且未另行单独取得宅基地，其父亲去世后，由李崇庆继承其父亲宅基地并换得房屋且已落户至被继承人李崇庆名下，该房产应认定为被继承人李崇庆遗产。第三人主张涉案房产并非李崇庆遗产，证据不足，理由不当，本院不予支持。涉案房产应认定为李崇庆的遗产。李崇庆继承其父亲宅基地并换得房屋系发生在其与被告魏某结婚之后，故根据婚姻法规定，该继承所得的遗产应认定为夫妻共同财产，在进行分割时，应首先扣除被告魏某的一半份额，剩余的一半份额（价值20.43万元）作为被继承人李崇庆的遗产由原、被告平均分割。根据房屋现居住情况及所占份额，房屋判归被告魏某所有为宜，但被告魏某应依法支付原告曹某及被告李某1相应的房屋补偿款各68100元（20.43万/3人）。被继承人生前处分的房产，不属于遗产，故对于此房产本案不予处理。原告主张分割的另一套房产，因现房产坐落及面积均未确定，故对于此房产原告可待房屋实际取得后，另行主张。被告主张的欠莲池村委的债务15000元，原告对此债务不予认可，因该债务涉及案外人利益，故对于此债务，本案不予处理，权利人可待证据充分后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、位于张店区户房产归被告魏某所有； 二、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告曹某房屋补偿款68100元； 三、被告魏某于本判决生效后十日内支付被告李某1房屋补偿款68100元； 四、驳回第三人李某2、李某3的诉讼请求。 案件受理费7450元、房产鉴定费3800元，共计11250元，由原告曹某负担1875元，被告魏某负担7500元、被告李某1负担1875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一四年六月三日 书 记 员  赵春苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14527号
原告北京美驰建筑材料有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区双裕街33号，组织机构代码70022972-x。
法定代表人张立群，董事长。
委托代理人丁伏龙，湖南汉昌律师事务所律师。
被告袁继刚，男，1975年1月21日出生。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告北京美驰建筑材料有限责任公司（以下简称美驰公司）与被告袁继刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告美驰公司的委托代理人丁伏龙、被告袁继刚及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美驰公司诉称：在仲裁审理期间，美驰公司向仲裁委提交了袁继刚离职前的考勤记录和对其旷工的处理决定，袁继刚认为我公司违法解除劳动关系的主张没有事实依据。我公司与袁继刚于2008年3月7日签订劳动合同，在劳动合同的第十条第二款第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律的，单位有权解除合同。袁继刚从2013年6月29日至7月13日连续14天旷工，属于典型的违反劳动合同的约定，由此在员工之间造成了极其恶劣的负面影响。故我公司以袁继刚严重违反劳动纪律为由，解除与袁继刚的劳动合同，并书面通知了袁继刚。我公司不存在违法解除劳动合同的情况，无需支付赔偿金。综上，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.确认我公司与袁继刚合法解除劳动合同，无需向袁继刚支付赔偿金27826.5元；2.诉讼费由袁继刚承担。
被告袁继刚辩称：我不认可美驰公司所说的旷工情况，我是家中有急事，特委托同事向美驰公司请假，并得到了公司领导的批准，我已经请过了事假，不存在无故旷工的情形，故美驰公司以我无故旷工为由解除与我的劳动关系是不合法的。
经审理查明：
袁继刚与美驰公司于2008年3月7日签订了劳动合同书，劳动合同书中规定袁继刚在美驰公司的工作岗位为木窗车间工人。2013年7月15日，美驰公司向袁继刚下达了《关于对袁继刚旷工的处理决定》，内容为袁继刚（身份证号：×××），系我公司工程事业部木窗车间工人。2013年6月29日至2013年7月13日，袁继刚没有向公司任何领导休假，连续14天未上班，此旷工行为，在我公司造成不良影响。现经公司领导研究决定：根据公司员工手册规定，旷工连续5天以上的，属于重度过失。鉴于袁继刚旷工达14天之久，情节严重，给予辞退处理。同时要求袁继刚于2013年7月16日前与公司办理完相关离职手续。后，袁继刚不服美驰公司对其的处理决定，向顺义区仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认与美驰公司自2008年3月3日至2013年7月15日存在劳动关系；2.美驰公司支付2008年3月3日至2013年7月15日周六日加班工资33136.55元；3.美驰公司支付2012年9月1日至2013年7月15日工资差额9000元；4.美驰公司支付违法解除劳动关系赔偿金30800元；5.美驰公司支付2008年3月至2013年7月应休未休年假工资6694.25元。顺义区仲裁委于2014年8月22日做出了（2014）京顺劳仲字第3468号裁决书，裁决袁继刚与美驰公司自2008年3月3日至2013年7月15日存在劳动关系，美驰公司支付袁继刚违法解除劳动关系赔偿金27826.5元，驳回袁继刚的其他申请请求。美驰公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
庭审中，美驰公司为证明公司系合法解除与袁继刚的劳动关系，提交了劳动合同书、《关于对袁继刚旷工的处理决定》和2012年4月至2013年7月的考勤表，并主张通过考勤表可知2013年6月29日至2013年7月12日袁继刚连续旷工14天，故公司根据劳动合同书第十条合同的解除第二款第二条即乙方（袁继刚）严重违反劳动纪律或甲方（美驰公司）规章制度的，包括但不限于：连续旷工五天（含）以上，甲方（美驰公司）可以单方解除本合同的相关规定与袁继刚解除了劳动关系，并向其送达了《关于对袁继刚旷工的处理决定》。袁继刚对劳动合同书的真实性予以认可，对《关于对袁继刚旷工的处理决定》的真实性予以认可，认可其于2013年7月15日收到了该决定并办理了离职手续，对考勤表的真实性不予认可，认为考勤表系美驰公司单方制作，其2013年6月29日至2013年7月12日确实没有上班，但是其已经通过同事张玉成向公司领导请了事假，故不存在旷工的情况。
袁继刚为证明其2013年6月29日至2013年7月12日并未旷工而是向美驰公司领导请了事假，提交了书面证人证言并申请证人出庭作证。书面证人证言内容为：本人张玉成，2013年6月29日早上接到同事袁继刚打来电话说岳父病重，叫我在本公司美驰门窗有限公司帮助请假，一共14天，因为当时袁继刚早上来不及去公司请假，也没有美驰公司办公室领导的电话，很着急。所以在我2013年6月29日早上去公司上班，8点向公司毛奔涛主任请假，以及副总贺素斌请假，并同意给假。后期袁继刚同事在家处理完事回到北京美驰门窗上班，公司不知道什么原因不让袁继刚同事进公司上班，给予离职。美驰公司对证人证言的真实性不予认可。
另，美驰公司与袁继刚均认可解除劳动关系前12个月的平均工资为2499.45元。美驰公司未提交证据证明在《关于对袁继刚旷工的处理决定》中记载的公司员工手册已经送达至袁继刚。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、《关于对袁继刚旷工的处理决定》、书面证人证言、考勤表等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
美驰公司与袁继刚均认可双方自2008年3月3日至2013年7月15日存在劳动关系，本院对劳动关系的存续期间予以确认。
在本案中，美驰公司认为袁继刚存在连续14天旷工的情况，并依据劳动合同书第十条合同的解除第二款第二条的规定对袁继刚予以辞退的决定。但通过美驰公司向袁继刚送达的《关于对袁继刚旷工的处理决定》可知，美驰公司辞退袁继刚所依据的是公司的员工手册。辞退劳动者属于影响劳动者切身利益的重大事项，美驰公司做出的辞退决定必须是确定且唯一的，且美驰公司亦未提交证据证明《关于对袁继刚旷工的处理决定》中所载的员工手册已经送达袁继刚的情况下，美驰公司在《关于对袁继刚旷工的处理决定》中以袁继刚违反员工手册为由辞退袁继刚的行为系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故美驰公司应向袁继刚支付违法解除劳动关系赔偿金，故本院对美驰公司的请求不予支持，违法解除劳动关系赔偿金的数额由本院予以核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京美驰建筑材料有限责任公司与被告袁继刚自二○○八年三月三日至二○一三年七月十五存在劳动关系；
二、原告北京美驰建筑材料有限责任公司支付被告袁继刚违法解除劳动关系赔偿金二万七千四百九十三元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京美驰建筑材料有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京美驰建筑材料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宏阳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初685号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘其兵，男，1979年3月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年3月2日被取保候审。2017年6月23日被本院取保候审。
被告人张传明，男，1972年6月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年3月2日被取保候审。2017年6月23日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉［2017］607号起诉书指控被告人刘其兵、张传明犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人刘其兵、张传明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月5日至同年2月21日期间，被告人刘其兵、张传明在重庆市万州区电报路268号“金隆酒店”、北滨大道3段5号“锦都酒店”、和平广场19号“鑫珀斯酒店”开设房间作为赌博场所，多次组织乔某、潘某等人利用麻将牌以“扯托二八”的方式进行赌博，并为赌客提供餐饮、香烟等服务。二被告人在赌博“庄家”盈利达到1000元以上时抽取百分之五，共计抽头渔利约8万元。
2017年2月21日，被告人刘其兵、张传明在“锦都酒店”2019房间组织冉某、谭某等人赌博时被公安机关现场查获，并现场查扣赌资88100元。被告人刘其兵、张传明到案以后向公安机关退出�法所得8万元。
上述事实，有下列经过法庭质证的受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、公安行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书及清单、追缴物品决定书、现金缴款单、旅馆业住宿登记薄、客房结账明细单、证人王某、潘某、谭某、冉某、平某、罗某等的证言、被告人刘其兵、张传明的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘其兵、张传明结伙开设供他人赌博的场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘其兵、张传明到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘其兵、张传明悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据二被告人犯�的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘其兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张传明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、扣�在案的被告人刘其兵、张传明违法所得8万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一七年七月三日
书记员 邓 伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第841号
原告宋利利（又名宋丽丽），女，1973年2月8日出生，汉
族，农民，住邹城市。
委托代理人高伟、韩文强，山东法至上律师事务所律师。
被告张倩，女，1977年11月29日出生，汉族，职工，住
邹城市。
委托代理人贾婷婷、刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作
者。
原告宋利利诉被告张倩房屋买卖纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋利利的委托代理人韩文强、高伟，被告张倩及其委托代理人贾婷婷、刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利利诉称，2013年12月12日中午，原告看到被告的卖房广告，在被告向原告承诺可以办理相关房屋产权手续的前提下，原告与被告就房屋买卖达成了口头协议，约定房屋总价428000.00元，原告于第二日即向被告支付了购房押金28000.00元。后原告经向相关部门咨询得知由于被告房产土地使用性质问题，无法办理房产手续。原告在得知实情后，多次要求被告返还购买购房押金，但被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，依法判令被告返还原告购房押金28000元，诉讼费由被告承担。
被告张倩辩称，1、原告与答辩人之间达成的房屋买卖合同意向系合法有效的行为。虽然原告与答辩人仅是口头协商，但对于房屋价格的支付方式都进行了明确的约定：先是给答辩人2.8万元，把房屋定下来，好让答辩人不再另售他人；3到5天内给20万，签订正式买卖合同；年前付清剩余的20万元购房款。现双方虽未签订正式的房屋买卖合同行为已然生效。原告夫妻二人是经过慎重考虑之后作出的决定，给了答辩人2.8万元，以为交了押金就是把房子给定下来了，免得答辩人另外卖给别人，原告并明确表示该房屋不要再卖给别人。以上事实充分证明2.8万元的押金，性质上实为定金！且此收条是原告的丈夫亲笔书写，是在两人又一次看完答辩人的房子后写的，并且还注明“违约不退”四个字，由此可见二人买房的决心是很大的。这些都可证明买房子这事是原告夫妻二人经过商议后作出的重大决定。因此，原、被告之间的购房意向及定金收条均为合法有效的房屋买卖行为。2、原告诉称房子土地使用性质有问题，与本案无关联性。在原告首次看房时，答辩人就已明确告知：“我的房子没有房产证，要不然也不会卖的这样便宜，比有证的便宜10万多元。”原告看到房子很是喜欢，当场就表示一定会买这个房子。答辩人没有任何隐瞒，已明确告知原告为什么房子没有房产证：因为这个房子原来是肉联厂的集资建房，后来厂子倒闭了，去找了市委市政府很多次最后才给建好的，房产证的事情也是一直拖延着没有给办理，每次去找都要说给办，但就是没有行动。当时购房合同约定的给办理房产证，但是由于厂子倒闭了没有人给操心了。原告二人了解实际情况并经过商议后作出的购房决定。至于后期为什么原告要答辩人退钱，是因为原告不能依照自己的承诺3至5天内给付答辩人20万元的购房款，无力支付剩余的购房款，事实上是原告违约，是原告想终止房屋买卖合同，而不是原告诉称的答辩人的房屋不能办理房产证的问题。综上，由于原告的违约造成房屋买卖合同不能继续履行，依据定金规则和双方约定，2.8万元的购房定金不存在返还的问题，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告宋利利的身份证复印件。证明原告宋利利的诉讼主体资格。
2、提交邹城市石墙镇某村、邹城市公安局石墙派出所出具的证明信一份。证明宋利利的曾用名为宋丽丽的客观事实。
3、提交张倩所贴的广告一份。证明：被告张倩贴有售房的小广告，原告看到该广告之后与被告联系相关的购房事宜的客观事实。
4、提交张倩出具的收到条一份。证明被告张倩收到原告宋丽丽的购房押金28000元的客观事实。
被告的质证意见为，对证据1、2、3、4均无异议，都属实。
被告为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交由邹城市商务局出具的证明一份。证明被告的房产系合法建筑，对该房产享有所有权。
2、提交原、被告双方购买该房产的对话经过录音资料一份。证明购房之前被告已明确告知原告该房未办理房产证，原告对此也是明知的；证明原告因筹不齐20万元的购房款首先提出终止买房合同，是原告违约；证明原告交付的2.8万元，系购房定金属于定金性质。
3、提交情况说明一份。证明原告与被告从开始看房谈论价格，口头达成协议约定支付价款的时间及支付方式一系过程。
原告的质证意见为，对证据1的真实性无异议。但对证明目的有异议，该证明仅仅只能证实该涉案房屋没有办理房产证，并不能证明被告对该房有所有权；对证据2的真实性不予认可，被告并没有提供该证据的来源，被告应当举证证明该证据不属于非法证据，且该证据作为录音证据未经公证，原告不予认可，其次对于该证据的证明目的有异议，从录音资料中并不能明确反映出在购房前被告已明确告知原告该房屋办不了房产证，录音资料中说的是五一之前给办。针对被告提出的原告因筹不齐20万元而提出终止，对这一块原告不予认可，原告是在得知该房产证无法办理时，为了索回押金所采取的一种方式方法，如果被告可以办理房产证原告愿意购买该房产，针对被告提出的原告交付的2.8万元为定金，原告不予认可，在该录音第三页最后一段被告已明确说明要是不买房子这个押金是没有商量的，这是被告的原话，从这句话可以反映出来该2.8万元为押金，而非定金，且被告提出2.8万元为定金并没证据证实。对证据3有异议，不予认可，该证据仅为被告陈述，首先不能作为证据使用。其次该陈述过程与本案争议焦点无关。
经审理本院认定，2013年12月13日，原告依照被告张贴的售房广告所提供的信息，原、被告进行联系沟通，口头协商达成如下一致意见：被告以42.8万元的价格将位于邹城市顺河路房产一处出售给原告，原告即时向被告缴纳购房押金2.8万元，原告为被告出具收条载明“收条今收到：宋丽丽现金28000元为购房押金﹤注：违约不退﹥贰万捌仟元2013.12.13号张倩”。当时约定三至五天支付20万元，年前付清全部房款。2013年12月18日，原告到被告家中告知被告，因为凑不齐钱，要求解除口头购房协议，并要求退回缴纳的押金2.8万元，遭到被告的拒绝。双方经协商未能达成一致意见，原告于2014年3月7日，诉至法院要求依法判令被告返还原告购房押金28000元，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解未达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第38、39条的规定是法律限制未依法登记取得权属证书的房屋转让的管理性规范，而非效力性规范，未取得权属证书的房屋买卖合同不违背法律强制性规定，应依法认定有效。如果第三人主张房屋所有权导致房屋买卖合同不能履行，出卖人应承权利瑕疵担保责任。本案中，原被告双方虽然系口头协议但是系在充分协商，公平平等的情况下约定的，当事人真实意思表示一致，其行为是有效的民事法律行为，应当受到法律保护。本案中，原告没有合法理由终止履行房屋买卖合同，无故终止，构成完全违约，应承担违约责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋利利的诉讼请求。
诉讼费500元由原告宋利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年十月十四日
书记员 王 莉
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初320号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月14被刑事拘留，同年5月19日被监视居住。现在家。
被告人鲁某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月14被刑事拘留，同年5月19日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人肖某某、鲁某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人肖某某、鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日23时许，被告人肖某某、鲁某某与同事王某等人在信阳市浉河区“真爱范特西”KTV唱歌，期间因点歌问题，肖某某、鲁某某等同事与被害人王某发生争执。后在吧台结账时矛盾上升，继而双方发生厮打，在厮打过程中，肖某某、鲁某某致王某的右肩关节处脱位。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。案发后，肖某某、鲁某某各赔偿王某经济损失39000元，王某对肖某某、鲁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某某、鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人王某某、邹某的证言，公安机关到案经过，鉴定意见书，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、鲁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。二被告人当庭认罪，其亲属已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 鹏
江苏省盐城市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐环行诉终字第00009号
上诉人：孟为珍，市民。
上诉人：马宝兰，市民。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉滨海县环保局、第三人滨海县富建置业有限公司撤销滨海县环保局颁发给滨海县富建置业有限公司的编号为“滨环管（2011）42号”建设项目环境影响评价批复一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）阜环行诉初字第00011号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年五月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟为珍、马宝兰向原审法院提起行政诉讼称：2014年，原告依法向被告申请政府信息公开，要求公开“位于江苏省滨海县东坎镇坎北村水韵新城、翰林苑、学府壹号、财富中心、东坎镇政府大楼”项目建设环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收等审批手续。”被告�2014年4月21日向原告的受托人北京市万博律师事务所邮寄了书面答复并附“滨环管（2011）42号”批复。为此，原告不服向盐城市环境保护局申请行政复议，请求撤销该批复。2014年7月11日盐城市环境保护局作出盐环行复决字（2014）第4号行政复议决定书，维持了“滨环管（2011）42号”建设项目环境影响评价审批意见。原告认为被告的“滨环管（2011）42号”批复违反了《土地管理法》、《环境保护法》等相关规定，且认定事实不清、程序严重违法，严重侵害了申请人的权益，故诉至法院，请求予以撤销。
原审法院审查认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，起诉人孟为珍、马宝�已领取了土地补偿款，起诉人孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的滨环管（2011）42号建设项目环境影响评价审批意见存在法律上利害关系的证据。故起诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。依据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对起诉人孟为珍、马宝兰的起诉不予受理。
上诉人孟为珍、马宝兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提出的诉讼请求合法有据，原审法院无视本案基本事实，断章取义曲解法律及司法解释之规定。纵观《行政诉讼法》及司法解释的规定，上诉人与被诉具体行政行为具有当然的法律上的利害关系。请求依法撤销一审裁定书，指定原审法院受理此案或由贵院提审，并支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
本院认为：与具体�政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将上诉人孟为珍、马宝兰所承包的土地列入征收范围。孟为珍、马宝兰领取了土地补偿款，表明其已与相关部门就土地征收事项达成一致，孟为珍、马宝兰与滨海县环境保护局滨环管（2011）42号建设项目环境影响评价审批意见中所涉土地已没有法律上的利害关系。故上诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月一日
书记员 季 卉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初207号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，同年11月29日，双方在广汉市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格偏执，气量狭小，为了家中琐事被告三次向原告大打出手。另外，被告还经常无端发脾气威胁原告。被告的行为让原告身心备受折磨，实在无法继续忍受。原告认为，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。
被告李某某辩称，2012年，原、被告经人介绍认识。2012年11月29日，在广汉市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一直很好，且被告对原告也很好，并未打骂过原告，双方之间没有矛盾，被告并不认为夫妻之间感情破裂了，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2012年，原、被告经人介绍认识。2012年11月29日，双方在广汉市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，原、被告感情较好。最近，双方因琐事发生矛盾，原告遂于2016年1月25日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚登记审查表复印件，原、被告身份证信息证明复印件，原、被告双方当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，但并不能证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
本案减半收取案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李梦雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00381号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行。住所地重庆市北碚区碚峡西路**号。组织机构代码67613084-1。
负责人张培宗，该行行长。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆市北碚区鑫华宠物食品厂。住所地重庆市北碚区西南农业大学科技开发公司商贸分公司成品库房。组织机构代码73658661-4。
负责人张强，该厂厂长。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆农商行北碚支行）与被告重庆市北碚区鑫华宠物食品厂（以下简称北碚鑫华厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行北碚支行的委托代理人苟楠，被告北碚鑫华厂的委托代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行北碚支行诉称：原告与被告于2004年8月30日签订库房租用协议，原告将坐落在XX区XX镇XX村XX组XX路XX号底层空闲库房及二楼两套住房租赁给被告，被告交纳了租金10000元，尚欠租金91368.63元，要求被告立即支付尚欠租金91368.63元，立即腾空所租赁房屋并交付原告。
被告北碚鑫华厂辩称：签订库房协议属实，租金计算方式无异议，被告同意协商腾空该房屋。两套住宅没有租金，我厂支付租金原告没有出具收据，现不清楚具体支付数额。原告将涉案房屋出售给第三人，侵犯被告的优先购买权，被告知道后才未支付租金，现原告对该房屋已不享有产权，也未向第三人支付租金，因此原告无权要求被告支付租金，且要求的租金损失超过诉讼时效，请求驳回原告的第一项诉讼请求。原告将房屋出售给第三人，侵犯被告的优先购买权，要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：重庆市北碚区施家梁农村信用合作社（现为重庆农商行北碚支行施家梁分理处，系原告重庆农商行北碚支行下属单位）与被告北碚鑫华厂于2004年8月30日签订库房租用协议，将坐落在XX区XX镇XX村XX组XX路XX号底层空闲库房共计200余平方米租赁给被告北碚鑫华厂作宠物饲料车间，其中约定租用期限暂定五年，租金第一年5000元，从第二年起每年以10%递增等。信用合作社按协议将库房交给被告使用，被告北碚鑫华厂还使用了原告库房旁的二楼两套住房，租用协议未写明两套住宅租金，信用合作社仅在自己这份协议上注明另二套住宅每套每月80元另计算。租用期限界满后双方未再签订新的租赁合同，被告继续使用库房、两套住房至今。被告仅交纳了租金10000元。2011年8月23日原告重庆农商行北碚支行通过联合交易所以公开拍卖方式将坐落在XX区XX镇XX村XX组XX路XX号底层空闲库房出售他人，并已登记，因被告未腾空房屋，导致原告卖出的房屋无法完成交付，该房屋至今未办理产权转移，产权仍属于原告。
还查明，库房的租金从第二年起每年以10%递增，具体年租金：2004年为5000元，2005年为5500元，2006年为6050元，2007年为6655元，2008年为7320.5元，2009年为8052.5元，2010年为8857.8元，2011年为9743.58元、2012年为10717.94元、2013年为11789.74元。
上述事实，有房屋所有权证、库房租赁协议、工商档案材料等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁当事人可以随时解除合同。拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案双方签订库房租用协议合法有效，己于2009年8月31日届满，原告重庆农商行北碚支行要求被告立即腾空所租赁房屋并交付原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于租金，因原告举示证据不能证明催示被告交纳租金，故对原告要求被告支付租金超过诉讼时效部分本院不予支持，只主张起诉时前一年到本判决其腾空所租赁房屋时间段的租金的请求，即11789.74元／12个月×15个月=14737元。关于二套住宅租金，因原告举示证据不能证明双方有约定，故本院不予支持。被告称原告将房屋出售给第三人，侵犯被告的优先购买权，要求原告赔偿被告的损失属另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆市北碚区鑫华宠物食品厂于本判决书生效之日起二十日内将坐落在XX区XX镇XX村XX组XX路XX号底层库房、两套住房腾空并交还重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行。
二、重庆市北碚区鑫华宠物食品厂于本判决书生效之日起十日内给付重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行租金14737元。
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，诉讼保全费520元，合计1562元，由重庆农商行北碚支行负担1000元，由北碚鑫华厂负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年二月二十七日
书记员 邹巧莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8843号
罪犯张建从，男，汉族，初中文化，1987年9月16日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年8月25日作出（2010）新刑二初字第0091号刑事判决，以被告人张建从犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年1月29日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4266号刑事裁定，对罪犯张建从减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年7月29日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张建从在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张建从在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建从在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建从减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三终字第00046号
上诉人（原审被告）：安徽恒升置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区桃园小区A1综合楼。
法定代表人：杜忠德，该公司董事长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董健，女，1994年11月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人安徽恒升置业有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人董健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒升公司的委托代理人吴楷，被上诉人的委托代理人张精康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：恒升公司系紫悦府小区的建设单位。2014年7月26日，董健向恒升公司转账支付了紫悦府19幢108室房屋及配套车库的预售定金10万元。后董健与恒升公司一直未订立商品房买卖合同。恒升公司分别于2014年8月12日、2014年8月19日两次向董健发出催告函，要求其在限期内与恒升公司签订《商品房买卖合同》，否则应承担相应的违约责任。恒升公司于2014年9月5日向董健发出《解除商品房认购协议书通知书》，称因董健逾期未与恒升公司签订《商品房买卖合同》，恒升公司解除双方签订的《商品房认购协议书》，并不予退还董健支付的定金10万元。现双方就定金应否退还一事产生纠纷，以致成诉。
另查明，恒升公司持有一份注明签订日期为2014年7月26日的《商品房认购协议书》复印件，董健对该协议书有异议，称双方并未签订协议书，恒升公司也未能提供原件核对，并称其不持有原件是因为该协议书仅有的一份原件在董健处。池州市住房和城乡建设委员会为恒升公司办理了《商品房预售许可证》，就案涉19幢108室及下复式准予预售。
原审认为：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案恒升公司持有的《商品房认购协议书》系复印件，按常理应双方各执一份原件或至少恒升公司应持有一份原件，但恒升公司称该协议书仅有的一份原件在董健处，不符合常理。董健对该复印件不予认可，认为双方并未签订协议书，而恒升公司既未能提供原件予以核对，也未能提供其他证据对该协议的真实性予以佐证，故对该份证据的真实性不予认定。本案双方当事人均未举证证明至今未签订商品房买卖合同存在可归责于对方当事人的事由，故认定该商品房买卖合同未能签订系因不可归责于双方当事人的事由。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，故对董健要求返还定金10万元的请求予以支持。因双方均未举证对方存在过错，故对董健要求恒升公司承担利息损失的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽恒升置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董健支付的定金10万元；二、驳回原告董健的其它诉讼请求。
恒升公司不服原审判决，向本院提出上诉称原审判决认定事实错误。主要理由：一、恒升公司在一审中除提交《商品房认购协议书》复印件外，还提交了董健支付定金的收据及恒升公司寄送董健的《签订﹤商品房买卖合同﹥催告函》、《解除﹤商品房认购协议书﹥通知书》等。综合以上证据，足以认定恒升公司与董健就涉案商品房已达成认购协议。原审判决对以上证据审核认定不当导致事实认定错误；二、恒升公司与董健至今未签订商品房买卖合同的原因系董健迨于履行义务，并非原审判决认定的“因不可归责于当事人双方的事由”。综上，请求撤销原判，并依法改判驳回董健的一审诉讼请求。
董健辩称：一、原审判决对本案证据认定并无不当。恒升公司作为专业地产商不能提交《商品房认购协议书》原件，应承担举证不能责任。恒升公司提交的佐证系其单方出具且未得到董健认可，不能作为认定事实的依据；二、董健未与恒升公司签订商品房买卖合同原因是恒升公司预售的商品房及车库不符合现行法律规定。
恒升公司二审期间提交两组证据。证据一、池州房产网下载资料，证明2014年7月26日恒升公司紫悦府项目开盘流程，其中认购成功者赠送一辆价值2000元山地自行车；证据二、紫悦府一期开盘礼品领取登记表，证明董健从恒升公司领取一辆捷安特牌山地自行车。以上两组证据共同证明董健在2014年7月26日已成功认购本案所涉商品房。
董健的质证意见为：两组证据均不属于新的证据。证据一与本案无关联性。证据二中领取人号码并非董健的，即使该证据反映的是事实，也不能据此推定双方签订了《商品房认购协议书》。
董健二审期间未提交证据。
本院认为，对于恒升公司提交的证据一，因其真实性无法核实，不予认定。对于恒升公司提交的证据二，因董健并未否定其真实性，故予以认定。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：一、恒升公司提供的《商品房认购协议书》复印件的真实性是否能认定；二、双方当事人未订立《商品房买卖合同》的责任在谁。
关于争议焦点一，恒升公司虽然提供了定金收据、《商品房买卖合同﹥催告函》、《解除﹤商品房认购协议书﹥通知书》、开盘礼品领取登记表等其它佐证，但仍不足以证明《商品房认购协议书》复印件的真实性。恒升公司作为一家专门从事房地产开发、经营的企业，在签订《商品房认购协议书》后理应持有原件。恒升公司辩称该协议书仅有的一份原件在董健处，不符合常理。对此辩解，董健不予认可，本院不予支持。关于《商品房认购协议书》复印件的真实性，恒升公司未能提供原件予以核对，提供的其他证据也不足以佐证，故对《商品房认购协议书》复印件的真实性不予认定。
关于争议焦点二，本案恒升公司向董健出具的定金收据虽未对涉案房屋价格等作出约定，但载明了双方当事人、房屋数量、型号，应当认定董健与恒升公司之间已经成立定金合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”
恒升公司在2014年7月26日出具定金收据后，于同年8月12日和8月19日两次向董健发出催告函，要求其在限期内与恒升公司签订《商品房买卖合同》。董健认为双方未能签订本约的原因是恒升公司在涉案房屋配套车库能否办理产权证一事上存在欺诈，本案《商品房预售许可证》中并未批准预售车库。但恒升公司认为《商品房预售许可证》准予预售涉案房屋19幢108室及下复式，且该下复式实际指的就是涉案车库。因双方当事人事后无法协商解决此事，导致商品房买卖合同无法签订，属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立之情形。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，对董健要求恒升公司退还认购定金10万元的主张应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽恒升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 段贵峰
代理审判员 崔 烽
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈秋霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02146号
原告万某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告万某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告万某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告万某某负担。
审判员 刘桢
二〇一五年十一月十一日
书记员 云佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03489号
原告马延平。
被告高建平。
本院在审理原告马延平与被告高建平农村土地承包合同纠纷一案中，原告马延平于2011年9月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告马延平自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马延平撤回起诉。
本案受理费440元，由原告承担220元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 叶 静
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第395号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月16日出生，汉族，文盲，吉林省舒兰市人，农民，住吉林省舒兰市。2014年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与人民陪审员高法红、赵艳青组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月28日2时许，被告人李某某与其兄李某某（已判刑）在沂水县沂水镇长安村羊临路路西其临时租住的路边店外，与沂水县高桥镇徐家荣仁王某某、张某某等人发生争执，后李某某与李某某持木棍、铝棍等工具将王某某、张某某头部打伤，致王某某硬膜外血肿、左颞骨骨折、头皮血肿，构成重伤二级，张某某硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮血肿，构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人，致一人重伤一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人李某某与其兄李某某（已被本院判刑三年零六个月）于2007年11月在沂水县沂水镇长安村羊临路路西开了一小饭店。2009年2月28日凌晨1时许，被害人王某某、张某某等人酒后驾车来到该饭店砸门，李某某拒绝开门。约1小时左右，被害人王某某、张某某等人再次驾车来到被告人的饭店门双方发生争吵中并厮打，厮打过程中被告人李某某与李某某持木棍、铝棍等工具将王某某、张某某头部打伤，致王某某硬膜外血肿、左颞骨骨折、头皮血肿，构成重伤二级；张某某硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮血肿，构成轻伤一级。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验、检查笔录
2、鉴定意见--法医学人体损伤程度鉴定书
（1）公（沂）伤鉴（法）字（2009）222号，（2009）225号：证实
王某某硬膜外血肿、左颞骨骨折、头皮血肿，属钝器伤，构成重伤（经公安机关补充说明构成重伤二级）；张某某硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮血肿，属钝器伤，构成轻伤（经公安机关补充说明构成轻伤一级）。
3、被害人王某某、张某某的陈述
4、证人沙某某、张某某、张某某、证言
5、被告人李某某及同案犯李某某的供述和辩解
6、其它证据
判决书一份（卷二P57-58）：证实同案犯李某某2009年8月6日因本案犯故意伤害罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人，致一人重伤一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案事发原因由被害人王某某等人酒后凌晨砸门引起，因此，二被害人亦有一定过错；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，态度较好，根据以上情节，可酌情对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
人民陪审员 高法红
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于海洪
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第18号
原告董某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 纪凤旭
人民陪审员 郑义亭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王俊霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第5号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，该行董事长。
委托代理人卞凤洋。
被告孙桂金。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告孙桂金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托代理人卞凤洋到庭参加诉讼，被告孙桂金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经案外人刘观良、管海担保，于2007年5月29日从原告处借款100000元，签订最高额借款保证合同，借款到期日为2008年5月27日，借款已到庭，被告经原告多次催要未按时偿还原告借款本息，请求依法判令被告偿付原告借款本金100000元，计算至2014年11月30日的利息149160.20元，共计249160.20元，至借款还清之日的利息另行计算。本案诉讼费用由被告负担。
被告孙桂金未应诉、未答辩。
经审理查明，2007年5月29日，被告孙桂金及案外人刘观良、管海与原山东诸城农村合作银行签订农村合作银行个体工商户最高额联合保证借款合同，三人组成联保小组，作为共同保证人，对2007年5月29日至2008年5月27日期间内发生的最高额内借款承担连带保证责任，其中被告孙桂金的借款最高额为100000元。2007年5月30日，原山东诸城农村合作银行向被告发放借款100000元。借款逾期后，被告尚未偿还借款本金100000元及计算至2014年11月30日的利息149160.20元。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，故该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告在收取借款后应依约偿还借款，至2014年11月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息149160.20元未付，故对原告主张被告偿还借款本金100000元及利息149160.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙桂金偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2014年11月30日的利息149160.20元，共计249160.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年11月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5037元，减半收取2518.50元，由被告孙桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年三月十日
书记员 王颖超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保40号
申请人：王永洋，住隆化县。
委托代理人：黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被申请人：王振龙，隆化县旧屯乡政府干部，住隆化县。
申请人王永洋与被申请人王振龙申请诉前财产保全一案，于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王振龙工资每月冻结1500元至60000元止，案外人张超自愿以其自有的冀HM51**号福田牌重型自卸货车为申请人王永洋提供担保。
经审查，本院认为，申请人王永洋的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王振龙的工资每月冻结1500元至60000元止。
二、将案外人张超所有的冀HM51**号福田牌重型自卸货车予以查封，查封期间指定由案外人张超负责管理，允许使用，但不得变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张洪洋
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 伟
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保40号申请人：王永洋，住隆化县。委托代理人：黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。被申请人：王振龙，隆化县旧屯乡政府干部，住隆化县。申请人王永洋与被申请人王振龙申请诉前财产保全一案，于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王振龙工资每月冻结1500元至60000元止，案外人张超自愿以其自有的冀HM51**号福田牌重型自卸货车为申请人王永洋提供担保。经审查，本院认为，申请人王永洋的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将被申请人王振龙的工资每月冻结1500元至60000元止。二、将案外人张超所有的冀HM51**号福田牌重型自卸货车予以查封，查封期间指定由案外人张超负责管理，允许使用，但不得变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  张洪洋二〇一六年三月四日书 记 员  李 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1861号
原告：郭凯伟，男，1991年7月12日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：戴锦跃、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：费跃，男，1988年11月29日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人:费海根，男，1965年11月22日出生，汉族，住平湖市，系费跃父亲。
原告郭凯伟为与被告费跃追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭凯伟的委托代理人戴锦跃，被告费跃的委托代理人费海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月27日，被告向黄亚华借款30000元，原告为担保人。借款到期后，被告归还黄亚华10000元，余20000元未归还。2016年1月，黄亚华将原告诉至法院，要求原告代偿余款及违约金，2016年4月20日，法院判决原告支付黄亚华给被告担保的借款本金及违约金26000元，诉讼费225元判决生效后，原告向黄亚华履行了判决义务。原告依照有关法律规定，向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还的借款担保金26225元；2.诉讼费由被告承担。
被告费跃答辩称：被告经原告介绍认识黄亚华，向黄亚华借款，出具了3万元的借条，共借得2万多元，被告实际拿到1万元，另外1万多元由原告拿走；被告处于精神不正常发病期，在原告的利诱下在借条上签字，原告的行为实属诈骗；原告作为担保人，在（2015）嘉平商初字第424号案件中拒不到庭，系逃避责任，被告已在上述案件向黄亚华履行了1万元还款义务，此案已结，被告不应再承担责任。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.（2016）浙0482民初341号民事判决书1份，证明2016年4月20日法院判决原告支付黄亚华为被告担保的借款及违约金26000元、诉讼费225元的事实。
2.收条1份，证明黄亚华收到原告帮被告归还借款本金、违约金及诉讼费共26225元的事实。
被告质证意见：对真实性均无异议，但与被告无关。
针对自己的抗辩，被告提供了如下证据：
1.（2015）嘉平商初字第424号民事裁定书1份，证明被告向黄亚华的借款已在该案中了结。
2.××证明单1份，证明被告患有精神忧郁症。
原告质证意见：证据1，仅是撤诉裁定，原、被告未就所借款项达成一致协议。证据2，不能证明原告在借款时正在发病，原告借款时精神是正常的。
经审理查明：被告于2013年11月27日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年1月26日，到期不还款，则支付违约金6000元，原告作为担保人；借款到期后，被告归还10000元；原告于2016年1月21日起诉原告，本院于2016年4月20日判决原告承担保证责任，原告于2016年5月13日归还黄亚华20000元借款及6000元违约金，另加225元诉讼费。
本院认为：本案的争议焦点是，一、原告是否有权向被告追偿已归还黄亚华的借款、违约金和诉讼费；二、被告是否因患有精神抑郁而免予承担责任。第一个，在原告、被告及黄亚华的借款关系中，黄亚华是出借人，被告是借款人，原告是担保人。被告陈述的实际借款金额不到3万元，以及款项实际是借款人和担保人共同使用的，被告只使用了其中1万元，这一事实主张没有相应的证据支持，且款项事实上由谁使用并不影响被告是借款人这一法律地位，根据担保法的相关规定，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。第二，被告患有精神忧郁症，并不说明被告是限制行为能力或无民事行为能力人，被告提供的证据也不能证明被告在发生借款时的精神状态是不正常的。故被告应当对自己的借款行为负责。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告费跃于本判决生效后十日内返还原告郭凯伟代偿款26225元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告费跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周丹妮
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初695号
原告杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，居民身份证住址四川省营山县。
被告南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人张留营、陈宇，南京市人民政府工作人员。
原告杨易明诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨易明，被告市政府的委托代理人张留营、陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本院开庭审理中，法庭依法向双方当事人告知了合议庭组成人员、书记员及申请回避的权利。原告杨易明以未提前告知合议庭组成人员变更、合议庭未遵守司法礼仪及未看到不同意人民陪审员参审的审批材料为由，提出回避申请。本院当庭告知原告，原合议庭组成人员因工作岗位调整，不能继续参加本案的审理，重新组成的合议庭成员系在三日内确定，当庭告知变更后的合议庭组成人员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百二十八条的规定。经法庭释明，原告杨易明对当庭告知合议庭组成人员变更表示认可。针对原告提出的司法礼仪及要求查阅不同意人民陪审员参审的审批材料问题，本院向其进行了法律释明，告知其虽以提出回避方式表达意见，但依法并非申请回避的法定事由，希望原告从切实解决实体诉求角度出发，继续庭审程序，以解决双方的行政争议。并再三询问原告是否同意庭审继续进行，但原告坚持不同意继续庭审，导致法庭庭审无法正常进行。
本院认为，当事人在诉讼中依法享有一定的诉讼权利，同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十五条第一款规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《民事诉讼法》的相关规定。《民事诉讼法》第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。本案中，原合议庭组成人员因工作岗位调整，不能继续参加案件审理，重新组成合议庭的成员系在开庭前三日内确定，当庭告知合议庭组成人员变更，并不违反上述规定。原告提出的司法礼仪及要求查阅不同意人民陪审员参审的审批材料问题，均不是申请回避的法定事由。虽经本院多次法律释明，但原告基于自己对于法律规定的理解，在庭审中不听从法庭指导，坚持不同意继续庭审，导致庭审无法正常进行，应视为放弃自己的诉讼权利。《行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案审理中，原告杨易明虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝本院对本案进行审理和裁判，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨易明负担。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一七年十一月九日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初695号原告杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，居民身份证住址四川省营山县。被告南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。委托代理人张留营、陈宇，南京市人民政府工作人员。原告杨易明诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨易明，被告市政府的委托代理人张留营、陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本院开庭审理中，法庭依法向双方当事人告知了合议庭组成人员、书记员及申请回避的权利。原告杨易明以未提前告知合议庭组成人员变更、合议庭未遵守司法礼仪及未看到不同意人民陪审员参审的审批材料为由，提出回避申请。本院当庭告知原告，原合议庭组成人员因工作岗位调整，不能继续参加本案的审理，重新组成的合议庭成员系在三日内确定，当庭告知变更后的合议庭组成人员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百二十八条的规定。经法庭释明，原告杨易明对当庭告知合议庭组成人员变更表示认可。针对原告提出的司法礼仪及要求查阅不同意人民陪审员参审的审批材料问题，本院向其进行了法律释明，告知其虽以提出回避方式表达意见，但依法并非申请回避的法定事由，希望原告从切实解决实体诉求角度出发，继续庭审程序，以解决双方的行政争议。并再三询问原告是否同意庭审继续进行，但原告坚持不同意继续庭审，导致法庭庭审无法正常进行。本院认为，当事人在诉讼中依法享有一定的诉讼权利，同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十五条第一款规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《民事诉讼法》的相关规定。《民事诉讼法》第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。本案中，原合议庭组成人员因工作岗位调整，不能继续参加案件审理，重新组成合议庭的成员系在开庭前三日内确定，当庭告知合议庭组成人员变更，并不违反上述规定。原告提出的司法礼仪及要求查阅不同意人民陪审员参审的审批材料问题，均不是申请回避的法定事由。虽经本院多次法律释明，但原告基于自己对于法律规定的理解，在庭审中不听从法庭指导，坚持不同意继续庭审，导致庭审无法正常进行，应视为放弃自己的诉讼权利。《行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案审理中，原告杨易明虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝本院对本案进行审理和裁判，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨易明负担。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一七年十一月九日书记员  曹 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10034号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄洪贞，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3，组织机构代码57481988-3。
法定代表人：杨亚军，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告杨伟、黄洪贞、重庆迪润钢结构工程有限公司（下称迪润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告杨伟、黄洪贞、迪润公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金37832.82元；2.被告偿还到期利息460.70元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年9月5日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告杨伟、黄洪贞、迪润公司于2013年9月2日与原告签订《个人借款合同》，约定杨伟、黄洪贞向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率0.94%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告迪润公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告杨伟、黄洪贞从2014年7月4日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告迪润公司应承担连带清偿责任。
被告杨伟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告黄洪贞未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告迪润公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告润通公司与被告杨伟、黄洪贞、迪润公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告杨伟、黄洪贞提供借款30万元（款项划入杨伟、黄洪贞指定的中国农业银行账号），借款月利率为0.94%，借款期限从2013年9月2日起至2014年9月2日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告迪润公司对杨伟、黄洪贞的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，杨伟、黄洪贞应于2014年9月2日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计33840元。
2013年9月4日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入杨伟的账户。杨伟、黄洪贞在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告杨伟、黄洪贞已偿还借款本金262167.18元及借款期内利息33379.30元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告杨伟、黄洪贞、迪润公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告杨伟提供了借款30万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告杨伟、黄洪贞尚欠原告借款本金37832.82元及借款期内利息460.70元，原告要求被告杨伟、黄洪贞偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.94%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.41%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，迪润公司自愿为杨伟、黄洪贞对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、黄洪贞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金37832.82元；
二、被告杨伟、黄洪贞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息460.70元；
三、被告杨伟、黄洪贞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年9月5日起，按月利率1.41%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告杨伟、黄洪贞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆迪润钢结构工程有限公司对杨伟、黄洪贞上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，公告费800元，由被告杨伟、黄洪贞、重庆迪润钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1101号原告：邓添，男，1964年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：张勇忠，男，1972年12月30日出生，汉族，住茂名市。被告：吴学勤，女，1976年5月19日出生，汉族，住茂名市。被告：陈瑞珍，女，1949年10月5日出生，汉族，住茂名市。原告邓添诉被告张勇忠、吴学勤、陈瑞珍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓添到庭参加诉讼。被告张勇忠、吴学勤、陈瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓添诉称，被告张勇忠因家庭需要资金周转于2015年12月17日、2015年12月19日和2016年3月15日先后三次共借到原告人民币148000元，有被告张勇忠所写的借据为证。2015年12月17日、2015年12月19日的两笔借款由被告陈瑞珍作担保。原告出借148000元给被告张勇忠后，被告张勇忠却不按约定付息还本。由于被告吴学勤与被告张勇忠是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告张勇忠、吴学勤共同偿还原告借款本金148000元及利息（按约定的3%计算，其中98000元从2015年12月17日起计至还清借款之日止，其中20000元从2015年12月19日起计至还清借款之日止，其中30000元从2016年3月15日起计至还清借款之日止）给原告邓添；判决被告陈瑞珍对上述借款本金118000元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。被告张勇忠、吴学勤、陈瑞珍不作答辩。经审理查明：被告张勇忠于2015年12月17日向原告借款98000元，约定利息按月利率3%计算，并于当天出具《借据》给原告收执，被告陈瑞珍在《借据》担保人一栏上签名确认。被告张勇忠又于2015年12月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算，并于当天出具《借据》给原告收执，被告陈瑞珍在《借据》担保人一栏上签名确认。被告张勇忠还于2016年3月15日向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算，并于当天出具《借据》给原告收执。之后，经原告多次向被告张勇忠催收欠款，但被告张勇忠至今分文未还，双方因此致成纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告张勇忠分三次向原告借款并分别出具《借据》给原告收讫为证，被告共向原告借款人民币148000元，属民间借贷关系，被告张勇忠与原告之间的债权债务关系明确，实事清楚，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告张勇忠偿还借款本金148000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告张勇忠从借款之日起按月利率3%计算利息，超过法律规定，利息应按月利率2%计算。被告陈瑞珍为被告张勇忠向原告借款118000元作担保，被告陈瑞珍为118000元债务的连带责任保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。因原告未能提供证据证明被告吴学勤与被告张勇忠是夫妻关系，对原告请求被告吴学勤承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇忠偿还借款本金98000元及支付该款的利息（利息从2015年12月17日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）给原告邓添。二、被告张勇忠偿还借款本金20000元及支付该款的利息（利息从2015年12月19日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）给原告邓添。三、被告张勇忠偿还借款本金30000元及支付该款的利息（利息从2016年3月15日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）给原告邓添。四、被告陈瑞珍对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。五、驳回原告邓添的其他诉讼请求。以上一、二、三项的款项限被告张勇忠于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告邓添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预付），由被告张勇忠、陈瑞珍负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  黄文星二〇一六年七月十二日书 记 员  李丹红速 录 员  陈丽君
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初623号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人江某某，男，1975年2月25日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月31日21时许，被告人江某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮电动摩托车途经潮南区陈沙公路陈店镇文光二片路口时被执勤民警查获。经检验，被告人江某某的血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人江某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十一月八日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初623号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人江会浩，男，1975年2月25日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地都昌县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人江会浩犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人江会浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月31日21时许，被告人江会浩在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮电动摩托车途经潮南区陈沙公路陈店镇文光二片路口时被执勤民警查获。经检验，被告人江会浩的血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人江会浩在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江会浩违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江会浩犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人江会浩如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江会浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郑宏新
二○一六年十一月八日
书记员黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1397号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张春喜，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年8月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被变更强制措施为取保候审，2016年9月30日由湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
辩护人程勇、周锋，浙江东方绿洲律师事务�律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1383号起诉书指控被告人张春喜犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人张春喜及其辩护人程勇、周锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人张春喜向湖州市吴兴区康山街道石泉桥村二、三、九小队租赁土地3.4亩，租期五年，租赁价格每亩人民币600元，租赁用途为开办湖州康山街道汇福农家乐饭店（又称石泉山庄）。2014年4月20日，湖州经济技术开发区康山建设指挥部发布拆迁公告，开始对康山街道石泉桥村部分区域实施拆迁。在对湖州康山街道汇福农家乐饭店进行统一拆迁改造过程中，被告人张春喜为非法获取国家拆迁补偿，�行伪造了八份土地租赁协议（该八份租赁协议载明租赁土地4.89亩，租期三十年，已使用五年，租赁价格每亩人民币1300元，租金已一次性支付），虚增土地租赁补偿费用人民币155695元。后被告人张春喜在补偿协议书上签字确认，并于2014年10月31日取得全部拆迁补偿款共计人民币1096800元，其中含被告人张春喜通过伪造土地租赁协议而骗取的国家拆迁补偿款人民币155695元。
案发后，被告人张春喜家属向湖州市人民政府康山街道办事处退缴人民币158925元。
上述事实，被告人张春喜在庭审过程中亦无异议，并有：证人陈某、翟某、张某1、潘某、张某2、周某、张某3、张某4、张某5、张某6、杨某、孙某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；搜查笔录；土地租赁协议；农房模拟拆迁安置协议书、分户评估表、装饰装修清单、补偿款计算明细表、拆迁费用支付审批单、银行卡交易明细；工商登记信息；赃款暂扣票据；被告人张春喜的户籍资料；被告人张春喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春喜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张春喜到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张春喜退缴全部赃款，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张春喜自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张春喜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、�三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈可钦
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初914号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一信用代码：×××），注所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：黎晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹宏博，该公司职员。
被告：马成军（身份证号：×××），男，1993年7月17日出生，回族，无固定职业，住西宁市城东区曹六路。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员顾植梅
二〇一八年三月二十七日
书记员马林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初914号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一信用代码：×××），注所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：黎晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：曹宏博，该公司职员。被告：马成军（身份证号：×××），男，1993年7月17日出生，回族，无固定职业，住西宁市城东区曹六路。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员顾植梅二〇一八年三月二十七日书记员马林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11092号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告陆冰冰，男，1990年10月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陆冰冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告陆冰冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，陆冰冰向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陆冰冰开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陆冰冰偿还北京银行信用卡欠款共计20701.62元（截至2016年2月18日，其中本金11788.49元、利息3321.67元、滞纳金及费用5591.46元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令陆冰冰承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
陆冰冰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：陆冰冰向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陆冰冰应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陆冰冰应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对陆冰冰预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陆冰冰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陆冰冰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陆冰冰以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陆冰冰不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陆冰冰所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如陆冰冰经北京经北京银行核准使用分期付款交易，陆冰冰同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。陆冰冰同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。陆冰冰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，陆冰冰还应承担其他违约责任。陆冰冰办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陆冰冰不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陆冰冰的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若陆冰冰出现未能及时足额偿还到期应付款项的，陆冰冰授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。陆冰冰未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论陆冰冰逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由陆冰冰承担。陆冰冰偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到陆冰冰还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了陆冰冰的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，陆冰冰尚欠北京银行信用卡欠款本金11788.49元、利息3321.67元、滞纳金和费用5591.46元，共计20701.62元。
本院认为：北京银行与陆冰冰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与陆冰冰作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陆冰冰在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆冰冰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万零七百零一元六角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陆冰冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告陆冰冰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6334号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区建国西路127号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月20日生，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：沙影，女，1968年3月10日生，住徐州市泉山区。
被告：张武安，男，1980年12月16日生，住徐州市铜山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告张武安信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序。因被告张武安下落不明，本案依法转为普通程序，并公告送达诉状副本等诉讼材料，于公告期满后公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人王飞、沙影到庭参加了诉讼，被告张武安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷记卡欠款本金44996.24元，利息6153.51元，滞纳金2649.99元，合计53799.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月20日，要求支付至本息、费用偿还前滋生的利息、费用），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，原告接受其申请，并向其发放贷记卡一张，卡号为62599800XXXXXXXX，信用额度50000元。被告于2013年11月20日开卡并使用。截止2016年10月20日，被告累计拖欠本金44996.24元，利息6153.51元，滞纳金2649.99元，免息期届满后被告未偿还该消费贷款。原告未维护其合法权益，诉至本院。
被告张武安未应诉亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉请向法庭提供证据如下：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请书、被告张武安身份证复印件，证明张武安于2011年7月20日向原告申请金穗贷记卡一张，原告接受了其申请，并发放了信用卡。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡章程，证明双方权利义务关系。
3、账户信息明细、交易明细，证明截至2016年10月20日被告累计欠款本金44996.24元，利息6153.51元，滞纳金2649.99元。
4、催收明细，证明经原告多次催收，被告拒不还款。
因被告未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年7月20日，被告张武安向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：对当期账单发生的除取取现透支、转账透支外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，为最低还款额未还部分的5%。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。发卡方以日利率为万分之五计息，按月计收复利。持卡人正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张武安在申请表上签字确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。
后原告向被告核发了信用卡，卡种为金穗信用卡，卡号为62599800XXXXXXXX，额度为50000元，被告张武安于2013年11月20日开卡，2016年2月25日最后一次还款。截止2016年10月20日被告累计欠款本金44996.24元，利息6153.51元，滞纳金2649.99元。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告张武安向原告申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。根据合同的约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金44996.24元，利息6153.51元，滞纳金2649.99元（利息、滞纳金计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起，按双方约定计算至被告实际给付之日止）。如被告张武安于2017年5月10日后有相应还款的，相应款项应按照双方约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费515元，合计1655元，由被告张武安负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 季 燕
二○二○一七年五月十一日
书 记 员 黄永梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7002号
原告黄小兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告卢海军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告黄小兵与被告卢海军民间借贷纠纷一案中，因被告卢海军下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 李尚腾