湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第161号
原告张秋芽，男，1957年7月28日出生，汉族，公务员，住炎陵县。系受害人张艳之父。
原告潘小娇，女，1959年8月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。系受害人张艳之母。
原告欧军平，男，1977年10月2日出生，汉族，职工，住炎陵县。系受害人张艳之夫。
原告欧鹏，男，2005年10月24日出生，学生，住炎陵县。系受害人张艳之子。
法定代理人欧军平，系原告欧鹏之父。
四原告共同委托代理人王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李才广，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人张塘喜，男，1979年8月29日出生，汉族，无业，住炎陵县。代理权限为一般代理。系被告李才广之姐夫。
被告刘趁生，男，1960年7月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地炎陵县霞阳镇深坑村雷家**号，现住炎陵县。
委托代理人杨孟建，炎陵县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司，住所地炎陵县霞阳镇井冈路72号。
负责人敬梅华，该公司经理。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为反诉、申诉等。
第三人炎陵县农村公路管理站，住所地炎陵县霞阳镇井冈东路**号。
法定代表人刘朝鸿，该站站长。
委托代理人刘朝栋，男，1938年7月10日出生，汉族，炎陵县检察院退休干部，住炎陵县。代理权限为一般代理。
原告张秋芽、潘小娇、欧军平、欧鹏与被告李才广、刘趁生、中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司（以下简称人保财险炎陵支公司）、第三人炎陵县农村公路管理站（以下简称农村公路站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，先后于2014年9月29日、11月17日、11月25日公开开庭进行了审理。原告张秋芽、潘小娇、欧军平及四原告共同委托代理人王艳蕾，被告李才广委托代理人张塘喜，被告刘趁生及其委托代理人杨孟建，被告人保财险炎陵支公司委托代理人王建洪，第三人农村公路站委托代理人刘朝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年12月14日20时许，被告李才广驾驶未按规定进行安全检验的湘B918**轻型普通货车搭载张艳等七人，由炎陵县霞阳镇石玉村经碧江苗圃往县城方向行驶，当行驶至炎陵县湘山公园碧江大桥桥头路段时，因雨雾天气未确保安全行驶和操作失误，致车辆直接冲出路面坠入河滩上，造成张艳当场死亡的交通事故。此次交通事故给四原告造成的经济损失为：死亡赔偿金468280元、被扶养人生活费177404元、丧葬费20016元、精神损害抚慰金50000元，合计715760元。事发后，被告李才广已支付175000元。2014年1月15日，炎陵县公安局交警大队作出（2013）第00127号道路交通事故认定书，认定被告李才广承担此次事故的全部责任，乘坐人张艳不承担此次道路交通事故责任。被告刘趁生系湘B918**轻型普通货车车主，事前将未经安全技术检验的车辆出借给李才广，也应当对张艳的死亡承担赔偿责任。被告人保财险炎陵支公司作为事故车辆的承保单位，应当在交强险保险责任限额内赔偿四原告经济损失。第三人农村公路站也应与三被告共同承担赔偿责任。综上，请求法院判令三被告及第三人共同赔偿原告540700元，本案诉讼费用由三被告承担。
四原告为支持其上述主张，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件1份，拟证明张艳、欧鹏的身份信息及欧鹏与受害人张艳是母子关系的事实；
2、结婚证复印件1份、拟证明原告欧军平与死者张艳系合法夫妻；
3、炎陵县公安局炎帝陵派出所出具的证明1份，拟证明原告张秋芽、潘小娇系死者张艳的父母；
4、商品房买卖合同及炎陵县公安局霞阳派出所出具的证明各1份，拟证明潘小娇于2006年在县城购买了商品房，并自2006年农历七月初八起一直居住在县城；
5、炎陵县公安局炎帝陵派出所出具的证明1份，拟证明原告张秋芽与潘小娇有儿女三人；
6、炎陵县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书1份，拟证明此次事故的经过及责任划分情况；
7、炎陵县公安局交通警察大队出具的信息表1份，拟证明车辆未年检；
8、交通事故车辆痕迹检验报告书1份，拟证明张艳死亡时属车外人员，人保财险炎陵支公司应对此次事故承担责任。
被告李才广未提交答辩状，也未提交任何证据，其委托代理人张塘喜出庭时亦未发表答辩意见。
被告刘趁生辩称：1、本次事故的发生是因为李才广操作失误而导致的，与车辆性能无关联，不是因为机动车的性能造成事故。根据交通事故认定书，李才广应承担全部责任。2、受害者也是受益人，应分担民事责任。本案的被告刘趁生没收取任何租金，只是借给李才广使用，并且刘趁生无法控制车辆，而受害人张艳明知超载的情况下仍搭载，也应当自己承担一部分责任。3、刘趁生是中间人，刘趁生在拍卖后当天交纳了保险，并去了检测站进行年检，但是因为检测站年检时间的规定而未检成。4、保险公司应承担部分责任。
被告刘趁生为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、李才广出具的借条1张，拟证明刘趁生将肇事车辆借给李才广的事实；
2、李才广父亲李少奇出具的借条1张，拟证明受害者家属在收到刘趁生的垫付款后承诺在法院判决前不追究刘趁生的责任；
3、保险单1张，拟证明肇事车辆在人保财险炎陵支公司投保了交强险。
被告人保财险炎陵支公司辩称，根据相关保险条款规定，交强险的赔偿范围不包括车上人员，死者张艳属于车上人员，不属保险范围，也不存在转化的情形，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险炎陵支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款1份，拟证明交强险的范围不包括车上人员；
2、消防网新闻打印件1份，拟证明死者张艳并未完全脱离车体，至少有一部分在车内；
3、炎陵县公安局交警大队制作的事故现场照片若干张，拟证明交通事故发生现场的情况；
4、炎陵县公安局法医门诊出具的道路交通事故尸体检验鉴定意见书复印件1份，拟证明张艳死亡的原因为“被钝性外力（车祸）致颅脑外伤（脑挫裂伤、颅内出血）死亡”；
5、炎陵县公安局交警大队对李泽军的第二次询问笔录复印件1份，拟证明张艳死亡时两只脚在汽车后排右侧，身体并未完全脱离车体。
第三人农村公路站辩称：农村公路站并未将未年检的车辆拍卖，进行拍卖的是国有资产管理局和产权交易中心一手操办的，而且拍卖公告中已明示车辆未年检。报名、拍卖、拍卖后制作的合同也是产权交易中心进行的，拍卖后才通知农村公路站过来签合同。炎陵县公路管理站对车辆只有管理使用权，没有处置权；2、车辆拍卖合同已经约定：车辆拍卖合同生效（2013年12月5日）后所发生的一切大小安全事故及费用由乙方（受让方）负责，甲方（出让方）不负任何赔偿责任；3、《二手车交易管理办法》的规定，是国家相关部门制定的内部管理办法，不是法律法规，没有强制性。
第三人农村公站为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、炎陵县交通运输管理局证明材料复印件1份，拟证明事故车辆湘B918**使用、处置审批和拍卖情况；
2、2013年3月11日炎陵县交通运输局文件复印件、国有资产处置审批表复印件各1份，拟证明炎陵县交通运输管理局请示县人民政府后，事故车辆湘B918**经炎陵县国有资产管理局审批处置的情况；
3、产权交易中心拍卖公告复印件1份，拟证明事故车辆拍卖已向社会公告，明示车辆未年检，没有隐瞒车辆的瑕疵；
4、公车拍卖报名表复印件1张、拟证明竞买人刘趁生报名参加车辆竞买；
5、车辆拍卖合同复印件1份，拟证明车辆拍卖后签订的合同条款，其中约定合同生效后由买方承担一切大小安全事故及费用；
6、非税收入一般缴款书复印件1份，拟证明拍卖车辆价款由炎陵县财政局收取，农村公路站并没有收取。
根据原告的起诉和被告、第三人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：本案所涉交通事故的责任如何确定；原告的损失如何确定；农村公路站将未年检的车辆出让给刘趁生，对事故的发生是否负有过错，是否应该承担赔偿责任；刘趁生作为实际车主将未年检的车辆租赁或者出借给被告李才广使用，对事故是否负有过错，是否应该承担赔偿责任；受害人在明知超载的情况下搭乘车辆，是否能够减轻肇事方的赔偿责任；被告人保财险炎陵支公司是否应当承担此次事故的责任。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行举证、质证。当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
1、对原告提交的证据1、2、3、5、6、7，三被告及第三人均无异议，对被告刘趁生提交的证据1、3，原告、其他被告及第三人均无异议，对被告人保财险炎陵支公司提交的证据1、3、4，原告、其他被告及第三人均无异议，对第三人提交的证据1、2、3、4、5、6，原告及三被告均无异议，本院对以上证据予以认定；
2、对原告的提交的证据4，被告李才广及第三人不持异议，但被告刘趁生对炎陵县公安局霞阳派出所出具的证明提出异议，认为霞阳派出所不能证明，被告人保财险炎陵支公司则表示不清楚。本院认为，该份证据来源、形式合法，且派出所具有了解当地公民居住情况的条件及职责，被告刘趁生虽提出异议，但并无相反证据予以证实，故对炎陵县公安局霞阳派出所出具的证明本院予以认定。同时对该份证据中的其他证据，因各方当事人均无异议，本院予以认定；
3、对原告提出的证据8，被告李才广、刘趁生，第三人均无异议，但人保财险炎陵支公司提出异议，认为鉴定人员不具备死亡原因鉴定的资质、鉴定超出委托范围，且与事实不符：县交警队的询问笔录及消防中队发布的信息均说明张艳未完全脱离车体。本院认为，该份证据来源、形式合法，且死者张艳的尸检报告能够对其结论予以佐证，同时该份证据的结论意见“张艳身体从车体右侧后门撞破车门玻璃摔出”，也并未明确张艳身体已完全脱离车体，故与炎陵县交警队对李泽军的询问笔录也并不矛盾，本院予以认定；
4、对被告刘趁生提交的证据2，其他被告及第三人均不持异议，但原告认为该证据与本案无关。本院认为，该份证据虽具有客观性，但只能证实被告李才广父亲曾向被告刘趁生借款30000元用于垫付此次交通事故的费用，系李少奇与刘趁生之间的借贷关系，与本案并不具有关联性，本院不予认定；
5、对被告人保财险炎陵支公司提交的证据2，被告李才广及第三人不持异议，但原告及被告刘趁生认为，该份证据只是新闻报道，并不是鉴定或有关机关的证明，不能起到证明作用。本院认为，原告及被告刘趁生异议成立，该份证据不符合证据形式，本院不予认定；
6、对被告人保财险炎陵支公司提交的证据5，被告李才广、刘趁生及第三人不持异议，但原告认为李泽军在这份笔录里对于张艳的脚在水里还是车里根本就不清楚，自己前后所说亦有矛盾。本院认为，该份证据来源、形式合法，证言前后并不存在矛盾之处，本院予以认定。
根据原、被告及第三人的举证、质证和本院的认证，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月14日20时许，被告李才广驾驶刘趁生出借给他的湘B918**轻型普通货车搭载张艳、廖海燕、曾艳红、谭林平、江汇、李泽军等七人，由炎陵县霞阳镇石玉村经湘山公园碧江苗圃往县城方向行驶。当行驶至湘山公园碧江大桥桥头路段时，被告李才广由于在雨雾天气环境下未确保安全行驶，同时操作失误，致车辆直接冲出路面坠入河滩上，造成张艳当场死亡的交通事故。2014年1月15日，炎陵县公安局交警大队作出（2013）第00127号道路交通事故认定书，认定被告李才广承担此次事故的全部责任，乘坐人张艳不承担此次道路交通事故责任。2014年1月7日，株洲市众一司法鉴定所作出株众痕鉴字（2013）第炎陵-010号交通事故车辆痕迹检验报告书，认定：经静态检验鉴定，湘B918**轻型普通货车的车体痕迹，系湘B918**轻型普通货车操作失控，整车冲出有效路面，从路边陡坡坠落于河滩，造成湘B918**轻型普通货车损坏；湘B918**轻型普通货车在坠落瞬间，张艳身体从车体右侧后门玻璃摔出，被右侧车体外部以及河道碰撞，造成湘B918**轻型普通货车乘客张艳当场死亡。2014年1月10日，炎陵县公安局法医门诊作出道路交通事故尸体检验鉴定意见书，认定张艳死亡原因为“系被钝性外力（车祸）致脑颅外伤（脑挫裂伤、颅内出血）死亡。”事故发生后，被告李才广先后垫付费用共计175000元。事故发生时，张艳年满33周岁，系城镇居民；张艳的母亲潘小娇年满54周岁，共生育儿女3人（包括张艳），自2006年农历七月初八起一直居住在县城；张艳儿子欧鹏年满9周岁，系城镇居民。经本院核定，四原告因此次交通事故致张艳死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金645684元（23414元／年×20年＋15887元／年×20年÷3＋15887元／年×9年÷2）、丧葬费20016元（3336元／月×6月）；此次交通事故致张艳死亡，给原告造成了严重精神损害，结合本案案情，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元，以上共计695700元。
另查明：湘B918**轻型普通货车系农村公路站于2007年所购，该车的核载人数为5人。2013年11月1日，该车经炎陵县交通局审批同意处置，并于2013年11月28日由炎陵县产权交易中心向社会公布“拍卖公告”，该“拍卖公告”注明湘B918**普通货车“未年检”。2013年12月5日，县产权交易中心组织公开拍卖，被告刘趁生竞买成功，当日向炎陵县财政局缴纳了购车款16600元，炎陵县国有资产管理局当日将车移交给了刘趁生。至事故发生时，该车一直未进行年检。但该车已按国家法律规定，于2013年12月5日在人保财险炎陵支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限为一年，即自2013年12月6日至2014年12月5日止。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于本案交通事故，炎陵县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，且原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。但该交通事故认定书只是交警部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人事故责任的法律文书，是处理交通事故的重要证据，并非确定赔偿责任的唯一依据。本案中，被告李才广驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车违规载人，在雨雾天气未确保安全行驶和操作失误，对事故损害的发生具有重大过错，应承担主要赔偿责任；被告刘趁生明知涉案车辆未经年检仍然出借给他人驾驶，对损害的发生也存在过错，应承担部分赔偿责任；被告人保财险炎陵支公司依照交强险条款，只对车外人员所受人身和财产损害承担保险责任，炎陵县公安局交警大队对李泽军的第二次询问笔录证实本案受害人张艳死亡时“两只脚在汽车后排右侧”，同时交通事故车辆痕迹检验报告书所称“张艳身体从车体右侧后门撞破车门玻璃摔出”，也未明确张艳身体已完全脱离车体，对受害人不宜认定为车外人员，故被告人保财险炎陵支公司不承担赔偿责任；第三人农村公路站只是通过行政程序将车辆交由有关部门处理，其对处理方式并无决定权，且已通过拍卖公告明示车辆未年检，对事故损害结果不存在过错，故不承担赔偿责任；受害人张艳明知车辆超载仍自愿搭乘，存在一定过错，对与其过错相适应损失应由四原告自行承担。本案因被告刘趁生、人保财险炎陵支公司、第三人农村公路站不同意调解，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
一、原告张秋芽、潘小娇、欧军平、欧鹏因受害人张艳死亡所致死亡赔偿金645684元、丧葬费20016元，合计665700元，由被告李才广赔偿465990元，由被告刘趁生赔偿166425元，原告张秋芽、潘小娇、欧军平、欧鹏自负33285元；
二、原告张秋芽、潘小娇、欧军平、欧鹏因受害人张艳死亡所致精神损害抚慰金30000元，由被告李才广赔偿22500元，由被告刘趁生赔偿7500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元（原告已预交），由被告李才广负担6500元，被告刘趁生负担2100元，原告张秋芽、潘小娇、欧军平、欧鹏自负600元。
以上合计，被告李才广应付494990元，抵扣已付175000元，尚差319990元，被告刘趁生应付176025元，均限于限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓李平
代理审判员 张乐琳
人民陪审员 潘琼程
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭 瑶
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。