北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10921号
上诉人（原审原告）：北京迅捷起航文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层D区055号。
法定代表人：王翠翠，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1965年2月21日出生，住所地北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：高红梅，女，1972年4月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
上诉人北京迅捷起航文化传媒有限公司（以下简称迅捷公司）因与被上诉人高红梅劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迅捷公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，迅捷公司不支付2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元，不支付2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10794.49元，不支付解除劳动合同经济补偿金1315元，请求依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由高红梅承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.迅捷公司入职手续完整，也将劳动合同给了高红梅，但高红梅从入职之日起便拒绝签订劳动合同，其借口需要回家看看，一直没有和单位签订，多次催促未果。因此，未签劳动合同的过错是高红梅自身原因造成。2.高红梅违反了迅捷公司的规章制度，并且主动离职，通过证据显示，高红梅外泄公司客户资源。3.高红梅以借支工资的名义，提前预支了工资1200元，应当在工资中扣除，一审法院并未审查。
高红梅辩称，同意一审判决。
迅捷公司向一审法院起诉请求：1.不支付高红梅2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元；2.不支付高红梅2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10794.49元；3.不支付高红梅解除劳动关系经济补偿金1315元；4.本案诉讼费由高红梅承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，高红梅入职迅捷公司处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月8日，高红梅离职。经核实，高红梅试用期月工资3000元，试用期3个月，转正后月工资4000元；迅捷公司未支付高红梅2016年12月1日至2017年1月8日期间工资。
其后，高红梅向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，迅捷公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。2017年4月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第1573号裁决书，裁决确认迅捷公司与高红梅2016年8月10日至2017年1月8日期间存在劳动关系，迅捷公司支付高红梅2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元，迅捷公司支付高红梅2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额10794.49元，迅捷公司支付高红梅解除劳动关系经济补偿金1315元，驳回高红梅的其他仲裁请求。迅捷公司不服上述部分裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，迅捷公司主张高红梅自行离职，高红梅对此不予认可，主张其被迅捷公司无故辞退。双方均未能就各自主张提供确实有效证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字[2017]第1573号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，迅捷公司、高红梅均认可双方2016年8月10日至2017年1月8日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。迅捷公司未支付高红梅2016年12月1日至2017年1月8日期间工资，其应及时足额支付，现依照双方认可的高红梅月工资标准核算，仲裁委确认的上述期间工资数额不高于一审法院核定的数额，对迅捷公司要求不支付高红梅工资的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。迅捷公司未与高红梅签订书面劳动合同，应依法支付高红梅未签订劳动合同双倍工资差额，故对迅捷公司要求不支付高红梅未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。迅捷公司主张高红梅自行离职，高红梅主张迅捷公司无故辞退，双方均未能提供确实有效证据证明各自的主张，结合双方劳动关系已经解除的事实，可以视为双方协商一致解除劳动关系，迅捷公司应依法支付高红梅解除劳动关系经济补偿金，故对迅捷公司要求不支付高红梅解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认迅捷公司与高红梅2016年8月10日至2017年1月8日期间存在劳动关系；二、迅捷公司支付高红梅2016年12月1日至2017年1月8日期间工资3580元，于判决生效之日起7日内执行清；三、迅捷公司支付高红梅2016年9月10日至2017年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10794.49元，于判决生效之日起7日内执行清；四、迅捷公司支付高红梅解除劳动合同经济补偿金1315元，于判决生效之日起7日内执行清；五、驳回迅捷公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，迅捷公司提交了一份请假单作为新证据，欲证明高红梅2017年1月5日因个人原因未出勤，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高红梅不认可该请假单的真实性，但未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。迅捷公司主张未签订劳动合同系由于高红梅的原因，但是未提交证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采纳。迅捷公司称高红梅违反了公司的规章制度，但是其提供的微信群聊天截屏显示的内容不能证明相关主张，无法证明高红梅外泄公司客户资源。迅捷公司称高红梅系主动离职，高红梅称迅捷公司以其违反公司制度为由与其解除劳动关系。双方就各自关于解除原因的主张，均未提交充分证据，但迅捷公司、高红梅均认可双方劳动关系于2017年1月8日解除，一审法院结合双方劳动关系已经解除的事实，认定双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以认可。迅捷公司应依法支付高红梅解除劳动关系经济补偿金，故对迅捷公司要求不支付高红梅解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。迅捷公司主张高红梅预支1200元工资应当扣除，但是其仅提交了转账记录，无法证明其上述主张，故本院不予采纳。
二审中，迅捷公司主张高红梅2017年1月5日请假，并提交了请假单。但是，即使扣减高红梅该日工资，一审认定数额亦不高于法律规定，故本院对一审该项数额不予调整。一审认定的未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金数额均不违反法律规定，本院均予以确认。
综上所述，迅捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京迅捷起航文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十一月一日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋