wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更992号
罪犯王志东，男，1991年10月6日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月5日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第353号刑事判决，认定王志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分187分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王志东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王志东的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洋
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1145号
原告依安县农村信用合作联社，地址依安县依安镇明安路***号。
法定代表人臧仕国，该公司董事长。
委托代理人李斌，该公司员工。
被告王富国，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告王富国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼；被告王富国经本庭合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2005年12月27日，被告王富国在原告依安县农村信用合作联社处贷款5600元，用于购买化肥，双方约定月利率为9.3‰，并约定还款日期为2006年11月20日，贷款到期后，被告王富国偿还借款本金1032.52元及利息333.2元；2006年4月3日，被告王富国在原告依安县农村信用合作联社处贷款15000元，用于购买化肥，双方约定月利率为9.3‰，并约定还款日期为2006年11月1日，贷款到期后，被告王富国没有履行给付义务。剩余本金19567.48元及利息30014.79元（利息计算至2016年4月6日）至今没有给付，故诉至法院。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.有借款合同复印件二份，证明被告王富国于2005年12月14日在原告依安县农村信用合作联社处贷款5600元；被告王富国于2006年3月31日在原告依安县农村信用合作联社处贷款15000元。
被告王富国未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告王富国未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2005年12月27日，被告王富国在原告依安县农村信用合作联社处贷款5600元，用于购买化肥，双方约定月利率为9.3‰，并约定还款日期为2006年11月20日，贷款到期后，被告王富国偿还借款本金1032.52元及利息333.2元；2006年4月3日，被告王富国在原告依安县农村信用合作联社处贷款15000元，用于购买化肥，双方约定月利率为9.3‰，并约定还款日期为2006年11月1日，截至2016年4月，被告王富国欠共计原告依安县农村信用合作联社借款本金19567.48元，利息30014.79元，本息合计49582.27元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王富国经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告王富国发放借款。被告王富国取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，违反合同约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告王富国于判决生效后5日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金19567.48元及利息（按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王富国负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 杨春喜
人民陪审员 郑大光
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏嫣嫣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02574号
原告：宫文军，男。
委托代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：凤城市新绿洲房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区良种村。
法定代表人：姜青山，该公司董事长。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
本院在审理原告宫文军诉被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫文军撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告宫文军承担。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李站萍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初205号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告人虞某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人陈泳，上海市君成律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)209号起诉书指控被告人陆某某、虞某某犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被害人徐某某的诉讼代理人上海市嘉华律师事务所律师余翔、被告人陆某某及其辩护人吴鑫、被告人虞某某及其辩护人陈泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2009年起，杨某某、王某某(均已判决)在得知王某某的舅舅、四级XXX残疾的被害人徐某某因房屋动迁能获取动迁补偿款后，遂合谋以替徐某某购买房屋为借口，骗取其动迁补偿款。期间，被告人陆某某、虞某某经杨某某指使，假冒动迁组工作人员、房产开发商等身份与徐某某见面，骗取其信任。2010年7月23日，杨某某在知悉徐某某已获得首笔人民币(以下币种均同)198万余元动迁款后，即指使陆某某、虞某某、王某某等人带徐某某至上海市徐汇区龙华西路XXX号中国农业银行龙华支行，谎称为徐某某购买房屋，要求其将上述动迁款汇入虚构的房产开发商账户(实为杨某某之妻温某某私人账户)，从而骗得徐某某198万余元。2016年8月22日，被告人陆某某在上海市浦东新区金桥路XXX号XXX大酒店被公安人员抓获。同年9月21日，被告人虞某某在上海市徐汇区大木桥路XXX弄被公安人员抓获。公诉机关认定被告人陆某某、虞某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第二十五条第一款，应以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人陆某某、虞某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关当庭确认被告人陆某某、虞某某到案后能如实供述基本罪行，之后虽有翻供，但庭审中仍能如实供述基本罪行，可以认定为坦白并从轻处罚，建议对两名被告人判处三年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被害人徐某某及其诉讼代理人发表如下意见：对指控的犯罪事实及罪名没有异议，两名被告人已经全额退赔赃款，弥补了被害人的损失，建议对两名被告人从宽处罚。
被告人陆某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人陆某某到案后能基本如实供述自己的罪行，且当庭认罪，在共同犯罪中起一定的辅助作用，因未采取有效的行为加以制止，客观上放任了诈骗结果的发生，被告人已尽最大努力予以退赔，建议从宽处罚并适用缓刑。
被告人虞某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人虞某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系从犯，共同对被害人的损失进行全额退赔并取得被害人谅解，建议从宽处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。审理中，被告人陆某某、虞某某已全额退赔赃款并获得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、杨某某、温某某、林1、黄某、林某2、沈某等的证言及辨认笔录，残疾人证、银行交易凭证、光启动迁公司公文处理笺、收据单、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、刑事判决书、受案登记表、抓获经过、事情经过、谅解书及被告人陆某某、虞某某的供述及辨认笔录等证据。
本院认为，被告人陆某某、虞某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人198万余元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人陆某某、虞某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系坦白，共同全额退赃并取得被害人的充分谅解，具有悔罪表现，本院均予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人虞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已退赔的赃款发还被害人徐某某。
陆某某、虞某某，回到社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3472号
罪犯文滔，男，1993年8月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年12月15日作出（2014）秀法刑初字第00231号刑事判决，认定文滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯文滔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯文滔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文滔减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月13日起至2016年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 舒 英
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1081号
原告：李竹林，女，。
委托诉讼代理人：李长华，男，系李竹林丈夫。
被告：邯郸市光圣新型建筑材料有限公司。
法定代表人：孙向民，该公司董事长。
原告李竹林与被告邯郸市光圣新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李竹林于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竹林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李竹林撤诉。
案件受理费21,720元，减半收取计10,860元，由原告李竹林负担。
审 判 长 常黎霞
代理审判员 齐海军
人民陪审员 窦娜娜
二〇一八年八月十日
书 记 员 霍观涛
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执329号
申请执行人黄红，女，1987年12月25日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍江西省广昌县。
被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组，住所地:广昌县盱江镇顺化村东排组。
负责人：曾香仔，系该村村小组组长。
本院在执行黄红与广昌县盱江镇顺化村东排村民小组物权纠纷一案中，于2018年7月29日向被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组发出执行通知书，责令被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组向申请执行人支付征地款60，000元及案件受理费，但被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广昌县盱江镇顺化村东排村民小组所有的存于广昌县财政局盱江分局名下账号为1941292230000060350000内的存款62，119.5元到广昌县人民法院账户（户名：广昌县人民法院，开户行：广昌县农商银行股份有限公司，账号：1942792230000930522207）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一八年八月一日
书记员 上官骏
黑龙�省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初324号
原告姜清敏，女，1968年2月1日生，汉族。
被告屈英华，女，1973年11月8日生，满族。
被告梁广轩，男，1969年12月29日生，汉族。
被告赵英波，男，1968年9月22日生，汉族。
原告姜清敏与被告屈英华、梁广轩、赵英波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜清敏到庭参加诉讼。被告屈英华、梁广轩、赵英波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清敏诉称，被告屈英华、梁广轩系夫妻关系，于2015年5月8日在原告处借款57000.00元，还款日期为2015年12月8日。被告赵英波担保。现要求被告屈英华、梁广轩偿还欠款57000.00元；被告赵英波承担清偿责任。
被告屈英华、梁广轩、赵英波在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实证实被告屈英华、梁广轩借款，被告赵英波担保。
被告屈英华、梁广轩、赵英波未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告屈英华、梁广轩、赵英波在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月8日被告屈英华、梁广轩在原告处借款5万元，约定月息2.00分，被告屈英华、梁广轩将利息7000.00元计入借据中，约定于2015年12月8日偿还。由被告赵英波提供担保。
本院认为：原告姜清敏与被告屈英华、梁广轩债权债务关系成立，被告屈英华、梁广轩对借款负有偿还义务，对原告要求被告屈英华、梁广轩给付借款本金5万元及利息7000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。因被告赵英波未与原告约定保证方式，被告赵英波应按连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告赵英波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵英波在承担保证责任范围内向被告屈英华、梁广轩行驶追偿权。被告屈英华、梁广轩、赵英波经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告屈英华、梁广轩于本判决生效之日起三日内给付原告姜清敏借款本金5万元，利息7000.00元，合计57000.00元；
二、被告赵英波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵英波在承担保证责任范围内向被告屈英华、梁广轩行驶追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元，由原告姜清敏负担13.00元，由被告屈英华、梁广轩、赵英波共同负担613.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法�效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 李首运
黑龙�省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初324号原告姜清敏，女，1968年2月1日生，汉族。被告屈英华，女，1973年11月8日生，满族。被告梁广轩，男，1969年12月29日生，汉族。被告赵英波，男，1968年9月22日生，汉族。原告姜清敏与被告屈英华、梁广轩、赵英波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜清敏到庭参加诉讼。被告屈英华、梁广轩、赵英波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜清敏诉称，被告屈英华、梁广轩系夫妻关系，于2015年5月8日在原告处借款57000.00元，还款日期为2015年12月8日。被告赵英波担保。现要求被告屈英华、梁广轩偿还欠款57000.00元；被告赵英波承担清偿责任。被告屈英华、梁广轩、赵英波在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证实证实被告屈英华、梁广轩借款，被告赵英波担保。被告屈英华、梁广轩、赵英波未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。被告屈英华、梁广轩、赵英波在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月8日被告屈英华、梁广轩在原告处借款5万元，约定月息2.00分，被告屈英华、梁广轩将利息7000.00元计入借据中，约定于2015年12月8日偿还。由被告赵英波提供担保。本院认为：原告姜清敏与被告屈英华、梁广轩债权债务关系成立，被告屈英华、梁广轩对借款负有偿还义务，对原告要求被告屈英华、梁广轩给付借款本金5万元及利息7000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。因被告赵英波未与原告约定保证方式，被告赵英波应按连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告赵英波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵英波在承担保证责任范围内向被告屈英华、梁广轩行驶追偿权。被告屈英华、梁广轩、赵英波经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告屈英华、梁广轩于本判决生效之日起三日内给付原告姜清敏借款本金5万元，利息7000.00元，合计57000.00元；二、被告赵英波对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵英波在承担保证责任范围内向被告屈英华、梁广轩行驶追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元，由原告姜清敏负担13.00元，由被告屈英华、梁广轩、赵英波共同负担613.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法�效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  于水祥二〇一六年七月二十五日书记员  李首运
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初10号
原告任冬莲。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告任冬莲诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部要求履行法定职责及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告中华人民共和国住房和城乡建设部的委托代理人吴雨冰、毛秀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，原告通过挂号信方式向被告邮寄履行法定职责申请书，请求依法行政：“1.依法查处天津市中量有限责任房地产评估事务所所制作《房屋拆迁估价分户报告单》（编号：246-251号）的违法行为；2.依法查处追究违法的责任人；3.依法将查处结果以书面形式7日内告知申请人”。但被告收到上述申请后未在法定期限内予以答复。为此，原告向被告提出行政复议申请。被告称，其收到履责申请书后，已按照《信访条例》的规定将该申请转至天津市有关主管部门，其已经履行法定职责，不存在不作为，并据此驳回原告的复议请求。原告认为被告并未针对原告提出的申请履行法定职责，其将履责申请转至天津市有关主管部门的做法没有法律依据，故请求法院依法撤销被告作出的《行政复议决定书》（建复决字﹝2015﹞446号，以下简称被诉复议决定），并履行查处天津市中量有限责任房地产评估事务所制作出的编号：246-251号《房屋拆迁估价分户报告单》的违法行为。
被告辩称，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。据此，被告不具有直接查处房地产评估机构违法行为的法定职责。被告在收到原告提出的申请后，已经按照《信访条例》的规定将该申请转送天津市信访办，不存在行政不作为。此外，被告在收到原告提出的复议申请后，依法履行复议程序，复议程序符合法律规定。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年6月7日，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，申请内容为：1.依法查处天津市中量有限责任房地产评估事务所所制作《房屋拆迁估价分户报告单》（编号：246-251号）的违法行为；2.依法查处追究违法的责任人；3.依法将查处结果以书面形式7日内告知申请人。后被告将该申请转送至天津市信访办。因认为被告不履行法定职责，原告向被告提出行政复议申请，请求：1、依法确认被申请人收到申请人的履行法定职责申请后没有依法回复的行为违法；2、依法责令被申请人对申请人履行法定职责申请作出答复。2015年9月11日，被告经审查作出被诉复议决定，认为其在收到原告提出的履责申请后，及时按照《信访条例》的相关规定转送至天津市有关主管部门，不存在不作为。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，原告请求被告对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，被告并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故原告向被告提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初10号原告任冬莲。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告任冬莲诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部要求履行法定职责及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告中华人民共和国住房和城乡建设部的委托代理人吴雨冰、毛秀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月7日，原告通过挂号信方式向被告邮寄履行法定职责申请书，请求依法行政：“1.依法查处天津市中量有限责任房地产评估事务所所制作《房屋拆迁估价分户报告单》（编号：246-251号）的违法行为；2.依法查处追究违法的责任人；3.依法将查处结果以书面形式7日内告知申请人”。但被告收到上述申请后未在法定期限内予以答复。为此，原告向被告提出行政复议申请。被告称，其收到履责申请书后，已按照《信访条例》的规定将该申请转至天津市有关主管部门，其已经履行法定职责，不存在不作为，并据此驳回原告的复议请求。原告认为被告并未针对原告提出的申请履行法定职责，其将履责申请转至天津市有关主管部门的做法没有法律依据，故请求法院依法撤销被告作出的《行政复议决定书》（建复决字﹝2015﹞446号，以下简称被诉复议决定），并履行查处天津市中量有限责任房地产评估事务所制作出的编号：246-251号《房屋拆迁估价分户报告单》的违法行为。被告辩称，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。据此，被告不具有直接查处房地产评估机构违法行为的法定职责。被告在收到原告提出的申请后，已经按照《信访条例》的规定将该申请转送天津市信访办，不存在行政不作为。此外，被告在收到原告提出的复议申请后，依法履行复议程序，复议程序符合法律规定。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年6月7日，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，申请内容为：1.依法查处天津市中量有限责任房地产评估事务所所制作《房屋拆迁估价分户报告单》（编号：246-251号）的违法行为；2.依法查处追究违法的责任人；3.依法将查处结果以书面形式7日内告知申请人。后被告将该申请转送至天津市信访办。因认为被告不履行法定职责，原告向被告提出行政复议申请，请求：1、依法确认被申请人收到申请人的履行法定职责申请后没有依法回复的行为违法；2、依法责令被申请人对申请人履行法定职责申请作出答复。2015年9月11日，被告经审查作出被诉复议决定，认为其在收到原告提出的履责申请后，及时按照《信访条例》的相关规定转送至天津市有关主管部门，不存在不作为。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议请求。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，原告请求被告对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，被告并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故原告向被告提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红代理审判员  马晓萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  隋雨霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初586号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月27日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞551号起诉书指控被告人陈某某犯非法狩猎罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日晚，被告人陈某某到宿迁市宿城区埠子镇靳桥村附近西沙河里，采用灯光照射的方法非法捕捉野生青蛙计70只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕捉青蛙中有66只为黑斑蛙、4只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年7月13日23时30分许，被告人陈某某在案发现场被公安机关当场查获，并扣押野生青蛙70只及手电筒、网兜各一个，其中涉案青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证质证的到案经过说明，检查笔录及照片，扣押决定书，物证鉴定书，计数笔录，被告人陈某某的供述，辨认笔录及照片，放生笔录，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法狩猎罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的犯罪工具手电筒、网兜各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶春花
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 淼
第1页/共3页
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执113号
申请执行人：刘军文，男，1967年10月2日生，汉族，住永新县，
被执行人:陈雨来，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地永新县，现住永新县，
被执行人:朱红梅，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地永新县，现住永新县，
本院在执行申请执行人刘军文与被执行人陈雨来、朱红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额为410000元，截止2018年7月20日已执行到0元，未执行410000元。现申请人书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 方
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民再初字第00002号
原审原告：袁新伟。
原审被告：杨健。
本院在审理原审原告袁新伟诉原审被告杨健居间合同纠纷一案中，原审原告袁新伟在接到本院的预交诉讼费通知后，未交纳诉讼费用。
本院认为：原审原告在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交、或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原审原告袁新伟自动撤诉处理。
审判长 陈南松
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一五年二月十日
书记员 陈燕如
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：
（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；
（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执155号
申请执行人卢尚华，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。
被执行人饶小毛，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院在执行申请执行人卢尚华与被执行人饶小毛买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人卢尚华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月九日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执155号申请执行人卢尚华，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。被执行人饶小毛，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院在执行申请执行人卢尚华与被执行人饶小毛买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人卢尚华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1030执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年八月九日书记员  黄俊平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初515号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
法定代表人：张晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销合作社）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人田雨、被告供销合作社的委托诉讼代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告垫付的三者医疗费42,739.19元、住院伙食补助费3,250元、营养费2,700元，合计48,689.19元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司已理赔的医疗费1万元，请求被告赔偿原告垫付的医疗费、伙食补助费及营养费合计38，689.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日1时许，李新宝驾驶冀Ｄ×××××号重型货车，沿复兴路行驶至复兴路纵横大道一力仓储院内时，碾压行人董作峰，造成董作峰受伤的交通事故。经复兴交警大队认定，李新宝负全部责任。原告作为该车的实际车主，已先行垫付了三者全部损失，该车在被告处投有商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期内，原告向被告主张未果。
供销合作社辩称，1、原告并非本次事故中的伤者，无权向被告主张权利；2、事故车辆冀Ｄ×××××在被告处投保商业险一份，事故发生在保险期间内，保额100万不计免赔，在核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的条件下，且不具备免赔情形，我公司对超过交强险限额部分合法合理的损失，在三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
ＸＸＸ为其主张，提供如下证据：1、ＸＸＸ身份证复印件、邯郸市通祥运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《证明》各一份，证明涉案车辆挂靠在邯郸市通祥运输有限公司，ＸＸＸ为实际车主，作为原告主体身份适格；2、冀Ｄ×××××行驶证复印件一份，李新宝驾驶证复印件及从业资格证复印件各一份，证明肇事车辆证件真实有效，具有合法上路资格；3、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，证明事故发生的情况，李新宝负事故全部责任；4、保单一份、批单两份，证明肇事车辆在被告处投有第三者损失险且不计免赔；5、董作锋《证明》、身份证复印件、录像各一份，证明董作锋受伤住院的医疗费42，739.19由ＸＸＸ垫付，ＸＸＸ另给付营养费、住院伙食补助费5，950元；6、河北省门诊收费票据五份、河北省住院医疗住院收费票据复印件一份，住院费用清单一份，证明原告垫付医疗费42，739.19元；7、《诊断证明书》复印件一份、病历一份，证明董作锋因此次交通事故受伤住院的情况；8、公安部道路交通事故伤残评定标准细则10.2.20条规定复印件一份，证实董作锋跖骨骨折营养期为90日。
供销合作社为其辩解，未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，李新宝（系ＸＸＸ雇佣的司机）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型汽车，沿复兴路行驶至复兴路纵横大道一力仓储院内时，碾压行人董作锋（男，60岁），造成董作锋受伤的交通事故。2017年10月17日，邯郸市公安交警支队复兴大队作出第1304044201700937号道路交通事故认定书，认定李新宝负全部责任，董作锋无责任。事故发生后，董作锋被送往医院救治。当日，邯郸市中医院出具《诊断证明书》一份，内容为：“董作锋双足开放性多发性骨折，高血压病，住院治疗。”董作锋于2017年11月23日出院，共住院65天，医疗费42，739.19元。
2018年1月15日，董作锋出具《证明》一份，内容为：“兹证明我于2017年9月19日在复兴路纵横大道一力仓库院内发生交通事故一案，花费42,739.19元医疗费全部由车主ＸＸＸ垫付。今收到ＸＸＸ垫付给我住院伙食补助费、营养费5,950元。上述两笔费用共计48,689.19元，我自愿放弃诉讼权利，由车主ＸＸＸ直接以自己的名义进行诉讼，赔偿权直接至其账户。”
2018年2月10日，邯郸市通祥运输有限公司出具《证明》一份，内容为：“兹证明冀Ｄ×××××系我公司挂靠车辆，实际车主为ＸＸＸ，身份证号码：。该车于2017年9月19日在复兴区发生交通事故一事，全部由实际车主自行处理，赔偿三者的全部费用由其自行承担，与我公司无关。我公司自愿放弃本次诉讼的权利，同意由实际车主ＸＸＸ向保险公司主张理赔，赔偿款直接支付其账户”。
后原告向其投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司进行理赔，医疗费理赔金额为1万元。
另查明，冀Ｄ×××××系在被告处投保了保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
以上事实，有邯郸市通祥运输有限公司《证明》一份、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份、保单一份、批单二份，董作锋《证明》一份、河北省门诊收费票据五份、河北省住院医疗住院收费票据复印件一份，住院费用清单一份、《诊断证明书》一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，冀Ｄ×××××号车在供销合作社保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，该合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。事故发生后，供销合作社应按照合同的约定及时向原告进行理赔。董作锋住院65天，伙食补助费3，250元（65日×50天）、营养费2，700元、医疗费42,739.19元属于合理的支出，ＸＸＸ已给付伤者董作峰，供销合作社应予赔偿原告，扣除交强险已经理赔的1万元，被告应再赔偿原告38,689.19元，原告诉请被告支付赔偿款38,689.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告不具备合法的主体资格，未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ理赔款38,689.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一八年七月十二日
书记员 胡 悦
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1338号
原告四川省兴文县物资供应有限责任公司（下称兴文物资公司），地址：宜宾市兴文县古宋镇（原中城镇）环城南路55号。
法定代表人罗矛仪，总经理。
被告四川代向农业开发有限公司（下称代向农业公司），地址：成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。
法定代表人代秀君。
被告被告代纪文，男，1968年7月出生，汉族，住四川省彭山县。
原告兴文物资公司与被告代向农业公司、代纪文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人罗矛仪到庭参加诉讼，被告代向农业公司、代纪文经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告在兴文县太平工业园区兴办产业园需要钢材，于同年3月15日、5月18日分两次在兴文县古宋镇签订钢材购销合同，由原告向其销售钢材至园区建设工地。按合同约定，被告必须在2013年5月30日、6月20日前付清货款，但被告一再违约，至2014年2月20日，还拖欠原告货款72万元。该欠款由被告代向农业公司法定代表人胞兄代纪文（也是实际投资人）出具欠条，并加盖公司印章，约定在2014年4月30日前付清，被告在支付了15万元后，尚余57万元未支付，经原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付欠款并支付利息13万元。
被告代向农业公司、代纪文未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告代向农业公司于2013年3月15日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应建筑用钢筋，质量为国标二级，结算方式为第一期钢材不超过300吨在本年5月30日前付清，其余货款在本年8月20日前付清，违约责任按实际金额的3%计违约金。2013年3月16日，双方又签订《购销合同的补充说明》，对钢材价格约定为每批钢材起运前，双方根据当日或近日威刚或成都威刚分规格的挂牌价格，当即敲定该批货的价格，然后再加上150元的运费和8%的差价，如需要开票，则另加4%作为税金，从合同签订、开始供应到本年5月30日前，在此期间所供应的全部钢材（总量不超过300吨）的所有货款，须在本年8月20日前结清。2013年5月18日，双方又签订《工矿产品购销合同》，由原告销售Q345B（S6＃-12＃、S6＃-22＃）钢材给被告，单价为每吨4280元、4380元，在2013年6月20日前全部结清货款，违约方则承担10%的违约金。合同签订后，原告按约向被告供应钢材，经结算，被告代纪文向原告出具了欠条一张，载明：“今结算共计欠罗矛仪钢材款72万元，此款在2014年4月30日前全部付清。欠款人代纪文、代向农业公司（单位印章），时间2014年2月20日”。该欠条出具后，被告于2014年4月30日前又支付了原告欠款15万元，现还欠原告57万元未支付。原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
庭审中，经本院询问原告，其利息主张是以何依据计算2013年3月15日所签订合同约定的违约金为3%，2013年5月18日所签合同所约定的违约金为10%，原告称其与被告代向农业公司的工程负责人王小江电话联系协商，对差钱货款按2%月利率计算处理，利随本清。
上述事实，有原告提供的下列证据：营业执照及组织机构代码；2013年3月15日《工矿产品购销合同》、关于《购销合同》的补充说明，2015年5月18日《工矿产品购销合同》；2014年2月20日《欠条》一张，以及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告代向农业公司于2013年3月15日、16日及2013年5月18日所签订的《工矿产品购销合同》、《购销合同》的补充说明以及2015年5月18日签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同符合法律的规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告代向农业公司收货后仅支付了部分货款，经双方结算确认未付货款为72万元，由于被告代纪文是工程实际施工人，且欠条上欠款人处明确列明为代纪文和代行农业公司，故两被告应按约支付原告货款，被告至2014年4月30日又支付原告货款15万元，故被告逾期未支付剩余57万元货款行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告主张两被告支付57万元钢材款的请求予以支持，对于原告利息请求，合同中双方约定了3%和10%的违约金责任，并未对逾期付款约定利息的标准，原告称与被告工地负责人王小江电话联系按2%月利率支付未付货款的利息，但其未提供相应的电话记录、或被告授权王小江对未付货款怎样处理的相应证据，故本院对其按月利率2%计算利息的请求不予支持，但原、被告在合同中约定了违约金责任的承担方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约所产生的损失赔偿额的计算方法…”的规定，原、被告最后一次所签合同所约定的违约责任为违约方承担10%的违约金，而被告于2014年4月30日实际欠原告货款为57万元，故应承担的违约金为57000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川代向农业开发有限公司、代纪文于本判决生效后十日内向原告四川省兴文县物资供应有限责任公司支付货款57万元，支付违约金57000元。
二、驳回原告四川省兴文县物资供应有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告四川代向农业开发有限公司、代纪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
审 判 员 张业贵
代理审判员 曾明明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1338号
原告许建忠某某，男，19XX75年XX11月XX13日出生，壮族，农民，住所地：广西柳城县。
委托代理人温房权某某，广某某西同权律师事务所律师。
被告桂林兴安湘桂某某农业生产资料某某有限公司，住所地：广西兴安县XX兴安镇XX新北大道XX40号。
法定代表人周德斌某某，该公司经理。
委托代理人宾灵华某某，广西某某某灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告许建忠某某与被告桂林兴安湘桂某某农业生产资料某某有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂林兴安湘桂某某农业生产资料某某有限公司的起诉。
本院认为，原告许建忠某某以证据不足，需要时间收集证据为由申请撤回对被告桂林兴安湘桂某某农业生产资料某某有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
原告许建忠某某撤回对被告桂林兴安湘桂某某农业生产资料某某有限公司的起诉。
本案收案件受理费1250元（免交）。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 唐复军
人民陪审员 陈光美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐晨芷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终316号
上诉人（原审被告）：伍泽荣，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安财富，住浙江省天台县。
委托代理人：郭忠革、于丹阳，广东德培律师事务所律师。
上诉人伍泽荣因民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法东民初字第251-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其经常居住地从2013年6月至今为广州市番禺区市桥镇光明南路7座2幢702房，本案有权管辖的法院应为广州市番禺区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼，上诉人因管辖权向原审法院提出异议时，没有向原审法院提交证据，以证明其主张的其经常居住地在广州市番禺区的事实。在原审法院作出原审裁定后才向原审法院提交一份由广州市番禺区国土资源和房屋管理局印制的《广州市番禺区房地产租赁合同》，以证明其上诉主张的其经常居住地从2013年6月至今为广州市番禺区市桥镇光明南路7座2幢702房的事实。上诉人提交的该份租赁合同显示，该份租赁合同是上诉人作为承租人于2013年5月31日与姓名为秦某（出租人）签订的，由秦广华将坐落番禺区市桥镇光明南路7座2幢702房出租给上诉人居住，租赁期限从2013年6月1日至2016年5月31日。但该份租赁合同没有显示出租人已经就该房屋的出租办理房屋租赁登记和缴纳税费的内容，没有显示出租人的身份以及是否系该房屋的权属人的情况。且上诉人没有一并提交其因承租该房屋居住而应当向出租人支付房屋租金的支付凭据，以及支付有关的水、电、煤气、有线电线、电话等费用可以证明其从2013年6月1日起在该房屋一直连续居住至今的单据。因此，仅凭该份租赁合同，不足以证实广州市番禺区市桥镇光明南路7座2幢702房是上诉人离开其户籍地至被上诉人起诉时已连续居住超过一年以上的地方。因此，上诉人的户籍地址为广州市南沙区黄阁镇协和里13号，在原审法院辖区内，原审法院是被告住所地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑丽璇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1228号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：张苇。
委托代理人：潘雅玲。
委托代理人：张慧剑。
被告：蔡良明。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景公司）与被告蔡良明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告康景公司委托代理人潘雅玲、张慧剑，被告蔡良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景公司起诉称：原告为宁波市镇海区庄市街道合生国际城小区的物业服务企业，被告从2009年8月起至2010年12月一直拖欠合计17个月的物业管理费、房屋共用部位和共用设施日常维修费共计人民币7009.9元。原告多次向被告发放缴纳物业管理费通知书，并上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，被告至今均拒绝支付，已经给正常的物业管理带来困难。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付：1.物业管理费人民币6453.2元；2.房屋共有部位和共用设施设备日常维修费人民币556.7元；3.滞纳金1571.2元。
被告蔡良明答辩称：涉案房屋实际交房时间是在2010年12月17日，交房之前的物业管理费用应当由房产开发商支付，不应由被告支付，故应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.交接物业验房联系单、告知书、中标通知书、业主／住户基本情况登记表、合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）、合生国际城入住文件及物品签收清单、宁波市镇海区物价局镇价费（2008）50号文件复印件、合生国际城临时管理规约、合生国际城前期物业管理服务协议、商品房买卖合同各一份，欲证明被告是合生国际城的业主、被告与原告签订了物业服务协议以及物业费的收费标准。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
2.国内挂号信函收据三张、被告蔡良明承诺书一份、挂号信信封四份、律师函复印件二份、物业管理费催缴函复印件二份，欲证明原告多次以书面形式向被告催缴物业管理费，原告起诉的这段时间被告没有支付物业费的事实。被告称从未收到过书面催费材料。本院认为，该组证据可以形成证据链，证明原告确向被告寄送过催缴物业管理费用的书面材料。
被告向本院提交了2010年12月17日的房屋交付书，欲证明被告是在2010年12月17日办理了交房手续。原告对该份证据无异议，但称开发商通知交房的时间是在2009年7月份，是被告自身的原因没有按时交房。本院对该份证据予以认定。
经审理查明：2008年4月29日，被告蔡良明与宁波合生创展房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买后者开发的位于宁波市镇海区庄市街道的合生国际城一期A区9幢04号房屋，该房屋为联排多层住宅，建筑面积为261.98平方米（其中地下室面积为75.7平方米）。购房合同约定的交房日期为2009年7月30日前。被告在签订购房合同的当日与上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司签订《合生国际城前期物业管理服务协议》，其中第四条约定：“1.物业管理综合服务费，按业主或物业使用人拥有的地上建筑面积计算（低层住宅地下室面积免除物业费）：（2）联排双拼住宅2.0元／平方米／月；2.房屋共有部位、共用设施设备日常维修费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算：（1）低层独立、联排双拼住宅1.5元／平方米／年”。2010年12月17日，宁波合生创展房地产有限公司向原告开具交接物业验房联系单，称被告已办理完开发商全部交付登记等手续，要求原告配合进行物业部分的验房交付流程，被告在当日办理了交房手续，在合生国际城入住文件及物品签收清单、合生国际城房屋验收记录表及合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）上进行了签字。在合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）第6项“物业管理处财务部、业主”处，原、被告共同确认“前期物业管理服务公司由原上海合生物业管理有限公司宁波镇海分公司变更为广东康景物业服务有限公司宁波分公司。该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”。被告在交房当天出具承诺书一份，其内容为“本人是合生国际城9幢4单元业主，现就物业服务费事宜做如下承诺：1.由于本业主与房产公司正在进行法律诉讼，因此，2009年8月1日至2010年12月31日的物业服务费待与房产公司诉讼完毕后再作结算；2.本业主愿意自2011年1月1日起支付物业服务费，现预付一年”。被告至今未支付2009年8月2010年12月的物业管理费用。
本院认为：2010年12月17日，原、被告双方在合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）第6项中共同确认“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”，原告理应受此约束，不能再向被告主张2009年8月至2010年12月的物业管理费用。即使被告未实际交纳该期间的物业管理费用，则“该业主已支付物业服务费等相关入伙费用”这一表述足以使被告相信原告已经放弃了收取实际交房之前涉案房屋的物业管理费用的权利。虽然被告在交房的当天出具了承诺书，但被告在该承诺书中并未明确表示要向原告交纳2009年8月至2010年12月的物业管理费用。此外，合同法规定“除法律另有规定或当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移”，《物业管理条例》规定“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，《宁波市住宅小区物业管理条例》第二十四条规定“物业交付后至前期物业服务合同终止前，业主应当依照前期物业合同约定的标准向物业服务企业交纳前期物业综合服务费；……，尚未交付给物业买受人或者尚未出售的物业，其前期物业综合服务费由建设单位承担”，综合这些规定，在房屋交付之前，物业管理费用应由涉案小区的建设单位交纳，至于具体由于何种原因没有按期交付房屋，这仅涉及建设单位即开发商和物业买受人，与物业服务企业并无直接关系，物业服务企业不应直接向物业买受人主张房屋交付之前的物业管理费用，进而原告亦无权向被告主张房屋交付之前的物业管理费用的滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贾毅飞
二〇一五年十月二十七日
代书记员 郑罗方
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审12号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：胡刚
被执行人：莫树田
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年4月27日对被执行人作出桓国土决字[2016]0006号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向我院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执159号
申请执行人某公司。
被执行人某社区，
某公司申请执行某社区买卖合同纠纷一案。米脂县人民法院于2017年5月11日作出（2017）陕0827民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院划拨被执行人某社区在米脂县城郊镇政府的账号中的存款收入。兑现申请执行人贰拾万玖仟捌佰元。申请执行人的法定代表人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827民初122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年六月十三日
书记员 杜 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第116号
原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
被告杨永贵，男，1979年2月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
被告杨永福，男，1975年12月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与杨永贵、杨永福追偿权纠纷一案，原告于2014年9月1日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取829元由原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 蒲 涛
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 于 佳
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐玉强
第页共页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00381号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人重庆赛德建材有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢26-21、22。
法定代表人许俊智，执行董事。
被申请人重庆朗信物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道12号F-1-1。
法定代表人郑泉兴，执行董事。
被申请人重庆辉顺电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路160号附96号。
法定代表人赵文学，执行董事。
被申请人许俊智，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人周丹，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人郑泉兴，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人赵文学，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆赛德建材有限公司、重庆朗信物资有限公司、重庆辉顺电器有限公司、许俊智、周丹、郑泉兴、赵文学因借款合同产生纠纷，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆赛德建材有限公司、重庆朗信物资有限公司、重庆辉顺电器有限公司、许俊智、周丹、郑泉兴、赵文学价值135万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆赛德建材有限公司、重庆朗信物资有限公司、重庆辉顺电器有限公司、许俊智、周丹、郑泉兴、赵文学价值135万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴梦琪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3957号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人崔天晓。
被告霸州市胜芳镇老五玻璃厂。
法定代表人王玉洪。
被告王玉洪。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告霸州市胜芳镇老五玻璃厂、王玉洪融资租赁合同纠纷一案中，经本院查询工商登记信息，被告霸州市胜芳镇老五玻璃厂已经注销。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费人民币42672元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月六日
书记员 隋 越
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保122号
申请人孟某
被申请人王某
申请人于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于天津市武清区城关镇XX公路南侧XX园XX-X-
XX室房屋，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下位于天津市武清区城关镇XX公路南侧XX园XX-X室房屋一处。
案件申请费2520元，由申请人孟某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保�措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢 妹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初1019号
原告：江西洪都钢厂有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖路1188号，组织机构代码：15836404-X。
法定代表人：李民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲、余志刚，江西华兴律师事务所律师。
被告：武汉金地探矿机械有限公司，住所地：武汉市青山区吉林街1号，统一社会信用码：91420107751842364N。
法定代表人：蒋福忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王孔林，该公�法务。
原告江西洪都钢厂有限公司（以下至裁判主文前简称为江西洪都公司）诉被告武汉金地探矿机械有限公司（以下至裁判主文前简称为武汉金地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西洪都公司的委托诉讼代理人余志刚，被告武汉金地公司的委托诉讼代理人刘志明、王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西洪都公司向本院提出诉讼请求：判决被告武汉金地公司立即支付货款490291.22元及自2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息的标准支付违约金，案件受理费由被告承担。事实和理由：双方之间有多年的钢材买卖关系。经双方通过签订《客户往来账务对账函》确认，截止至2016年7月31日止，被告武汉金地公司实际欠货款490291.22元。双方签订的《钢材买卖合同》约定结算方式及期限为先付款后提货，被告武汉金地公司自行或委托他人到原告仓库提货。原告按合同约定向被告供应钢材，但被告武汉金地公司未全面履行付款义务，至今仍欠货款490291.22元。双方虽未约定逾期付款违约金的计算方式，但依据最高人民法院相关司法解释的规定，被告武汉金地公司逾期付款，应按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准承担违约责任。
被告武汉金地公司辩称，第一，双方对账之后，被告于2016年9月27日通过银行转账向原告江西洪都公司支付了货款30000元，实际尚欠货款460291.22元；第二，双方签订的合同没有约定付款时间，被告不存在逾期付款的问题。因此，原告江西洪都公司诉请逾期付款违约金，没有依据，也不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告江西洪都公司与被告武汉金地公司存在长期的钢材业务买卖往来关系。2016年7月31日之后，双方的经办人员对截至2016年7月31日之前的业务往来进行了对账，截止该日被告武汉金地公司欠原告江西洪都公司货款490291.22元，并签订了一份《客户往来账务对账函》。2016年9月27日，被告武汉金地公司向原告江西洪都公司转账支付货款30000元。目前，被告武汉金地公司尚欠原告江西洪都公司货款460291.22元。《钢材买卖合同》及《客户往来账务对账函》均未对付款时间及逾期付款违约金作出约定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方当事人对被告武汉金地公司尚欠原告江西洪都公司货款460291.22元均无异议。双方当事人争议的焦点在于被告武汉金地公司是否存在逾期支付货款？如果存在，逾期付款违约金如何计算？关于第一个争议焦点，在双方当事人已经对账的情况下，被告武汉金地公司理应及时支付欠付货款。但被告武汉金地公司在对账之后仅支付30000元，尚欠460291.22元，显然构成逾期付款。关于第二个争议焦点，逾期付款违约金计算涉及计算标准及计算起算时间的问题。关于计算标准的问题，双方当事人在《钢材买卖合同》及《客户往来账务对账函》对此均未作约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对于原告江西洪都公司主张被告�汉金地公司按照中国人民银行同期贷款逾期罚息的标准支付逾期付款违约金，本院予以支持。关于逾期罚息利率问题，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条：“对2014年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由现行日万之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，根据本案的实际情况，本院酌情确定在中国人民银行同期贷款利率水平加收30%。经查，双方当事人对账后，中国人民银行同期贷款（短期贷款）年利率为4.35%。因此，本院确定逾期付款的违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率即年利率5.655%（4.35%*130%）计算；关于计算起算时间的问题，由于《钢材买卖合同》及《客户往来账务对账函》对此均未作约定，根据《中华人民共和国合同�》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于原告江西洪都公司未提供证据证明该公司在起诉之前向被告武汉金地公司提出要求该公司履行，因此，本院认定起诉之日为原告江西洪都公司向对方提出要求履行之日。故本院认定起诉之日即2016年11月11日为逾期付款违约金起算之日。综上，逾期付款违约金自2016年11月11日起按照年利率5.655%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告武汉金地探矿机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西洪都钢厂有限公司货款460291.22元及自2016�11月11日起至实际付清之日止按照年利率5.655%计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告江西洪都钢厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8794元，由原告江西洪都钢厂有限公司负担500元，被告武汉金地探矿机械有限公司负担8294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付晓明
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初695号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬。
被告：富顺县富龙农牧发展有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：林文。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
被告：赵勇刚，男，住四川省富顺县。
被告：李娜，女，住福建省长乐市。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告富顺县富龙农牧发展有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、赵勇刚、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告四川富顺农村商业银行股份有限公司诉被告富顺县富龙农牧发展有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、赵勇刚、李娜金融借款合同纠纷一案，诉讼中，被告富顺县富龙农牧发展有限公司的法定代表人去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一八年四月二日
书记员 雷峻寒
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2155号
申请执行人：方艺。
被执行人：余文政。
被执行人：胡雪芳。
方艺与余文政、胡雪芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）杭淳商初字第1511号民事判决书已经发生法律效力，权利人方艺于2015年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方艺案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费944元、执行费1166元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2155号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 凌红洲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2508号
原告万军龙。
委托代理人李凑兴，湖南省汉昌律师事务所律师，特别代理。
被告李如桃。
被告袁兰香。
原告万军龙诉被告李如桃、袁兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员黄晓华、王想辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告李如桃经本院传票传唤，被告袁兰香经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同偿还原告借款人民币20000元及按月利率2%支付借款利息（利息自2015年10月29日起计算至清偿之日止）；2、请求判决由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，被告李如桃以需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率为2%，被告李如桃支付利息至2015年10月28日。之后，被告未再偿还借款。借款时，被告李如桃、袁兰香系夫妻关系，此借款应由两被告共同偿还。现特向法院提起诉讼。
两被告均未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原、被告身�证明，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告李如桃、袁兰香的离婚登记及离婚协议书，证明两被告的离婚时间为2016年1月8日，借款是在婚姻存续期间；3、借条一张，证明被告李如桃于2014年5月28日向原告借款20000元。两被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据依法认证如下：证据1真实合法，本院予以采信；证据2系平江县民政局依职权出具，符合法律规定，本院予以采信；证据3系被告李如桃出具的借条，真实合法，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告李如桃以需资金周转为由向原告借款20000元，李如桃出具了借条，借条上没有约定利息和还款日期。被告李如桃、袁兰香于1990年办理结婚登记，2016年1月8日办理离婚手续，本案借款时间在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李如桃向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，对该借款本金，本院予以认可。因此，本案的争议的焦点为：一、本案中的借款是否应该支付利息；二、借款是否应由被告李如桃、袁兰香共同偿还。
关于焦点一，原告诉称其给被告李如桃借款时已有口头约定利息，月利率为2%。原告未向本院提交相关证据证明双方曾有口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，对原告要求被告偿还借款利息的�讼请求，本院不予支持。
关于焦点二，被告李如桃在借款时与被告袁兰香属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的借款时间在两被告婚姻关系存续期间，被告李如桃、袁兰香没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据证明原告与被告李如桃之间的借款系被告李�桃的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形。因此，本案借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李如桃、袁兰香于本判决生效之日起十日内向原告万军龙偿还借款本金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28××××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李如桃负担，本案公告费560元，由被告李如桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 黄晓华
人民陪审员 王想辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭 仁
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初310号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人候某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月6日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）第305号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日下午14时10分许，被告人候某无有效驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿昌乐县昌盛街由西向东行驶至南王村路口时，与高某驾驶的沿该路口由南向北行驶的二轮电动车相撞，昌乐县公安局民警在处警过程中发现被告人候某有酒后驾驶嫌疑。2016年5月25日，经潍坊市公安局鉴定，候某静脉血中检出乙醇成分，含量为103.34mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某无有效驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人候某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦晓彤
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2336号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马树强。
被执行人杨翠。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1274号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1274号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人马树强、杨翠违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年1月12日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马树强、杨翠征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1274号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3609号
原告：杨翔，男，1988年12月7日出生，汉族，住三门县。
被告：任文强，男，1993年7月15日出生，汉族，住三门县。
原告杨翔与被告任文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杨翔在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告已偿还全部债务为由，于同月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨翔撤诉。
审 判 员 俞清华
二〇一七年八月十五日
代书记员 卓仲良
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904财保32号
申请人蒋立兵，男，生于1990年10月18日，汉族，住四川省仁寿县。
特别授权委托代理人万晓洪，四川斗城律师事务所律师。
被申请人熊高忠，男，生于1972年5月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理蒋立兵诉熊高忠民间借贷纠纷一案中，申请人蒋立兵于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人熊高忠在遂宁市生态兔业有限公司价值160000元的股权予以冻结，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院认为，申请人蒋�兵的申请符合法律规定，且如不采取财产保全措施，将可能会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对熊高忠在遂宁市高忠生态兔业有限公司价值人民币160000元的股权予以冻结，冻结期两年。冻结期间不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文
二〇一六年五月十一日
书记员 韩雪
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初581号
原告：夏秋敏。
委托代理人：刘西娟，律师。
被告：赵修启。
被告：肖灵亮。
被告：迟春艳。
委托代理人：肖灵亮。
原告夏秋敏与被告赵修启、肖灵亮、迟春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告夏秋敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及自借款之日起的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告肖灵亮以急需资金为由向原告夏秋敏借款15万元，给夏秋敏出具借条，双方约定月利率为1.8%，被告赵修启提供保证。2014年12月20日被告与原告结算利息后又为原告重新出具了借条，被告赵修启仍然提供保证。现原告急需用钱要求被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求�
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖灵亮、迟春艳欠原告借款本金15万元及利息，被告于2017年6月30日前偿还本金2万元，于2017年10月30日前偿还本金3万元，于2018年6月30日前偿还本金3万元，于2018年10月30日前偿还本金3万元，于2019年6月30日前偿还本金3万元，剩余本金1万元及相应利息（自2014年12月21日起至2017年6月9日止，按月利率1.8%计算）于2019年10月30日前还清。原告自愿放弃其他利息损失；
二、若被告未按上述第一项约定的期限履行付款义务，则原告可就全部剩余款项向法院申请执行，并不放弃自2017年6月10日起至付清之日止的利息损失（按月利率1.8%计算）。
三、被告赵修启对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告肖灵亮、迟春艳追偿。
四、双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
审 判 长 ： 曹 菲
人民陪审员 ： 曾 露
人民陪审员 ：宫恩东
二〇一七年六月九日
书 记 员 ： 刘 艳
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1104号
原告：王尚杰，男，1949年2月27日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：李瑞文，男，1972年2月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵云玲，女，1974年3月9日出生，蒙古族，包头北奔重汽制造部动力能源科职工，住内蒙古自治区包头市。
原告王尚杰与被告李瑞文、被告赵云玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院于2017年4月28日通知原告王尚杰交纳公告费，原告王尚杰无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王尚杰撤诉处理。
王尚杰未交纳案件受理费。
审判员 孙福星
二〇一七年五月九日
书记员 郑佳卉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3045号
原告：陈艳娟，女，1963年9月25出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：麦德明，男，1975年1月30日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：台山市台城东城大道**号。
负责人：陈思能。
原告陈艳娟诉被告麦德明、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳娟、被告麦德明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳娟的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共16004.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。
案件事实
一、2016年5月22日9时，被告麦德明驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至台山市台城环市中路新宁市场路段时，因措施不当与由伍国文驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车（搭载陈艳娟）发生碰撞，碰撞部位为赣Ｃ×××××号货车车头与粤Ｊ×××××号摩托车车尾接触，造成原告陈艳娟受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告麦德明承担此事故的全部责任，原告陈艳娟不承担此事故的责任。
二、原告陈艳娟的救治情况：事故发生当天，原告陈艳娟前往台山市中医院治疗，××证明书》载明：“建议全休两周。”另原告于2016年5月31日至2016年9月21日间在台山市中医院门诊复查共8次,其中2016年6月7日、2016年6月20日、2016年7月5日、2016年7月19日、2016年6月7日、2016年9月7日、2016年9月21日的门诊复查××证明书》均载明：“建议休息治疗两周”。2016年8月10日的门诊复查××证明书》载明：“建议休息治疗三周”。
三、原告陈艳娟基本情况：原告陈艳娟为农村户籍。原告陈艳娟为证明其有固定的工作和收入，向本院提供了台山市台城横湖社区村民委员会出具的《证明》，证明原告陈艳娟从事农业生产。原告主张按2015年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资标准31195元/年计算误工费，本院予以支持，
四、车辆及保险情况：被告麦德明驾驶的赣Ｃ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2016年6月14日中国人民财产保险股份有限公司出具《保险车辆出险受损修理估价单》，粤Ｊ×××××号摩托车维修费为1485元。
五、参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告陈艳娟的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实和原告陈艳娟提交的收费票据，本院确认原告陈艳娟因涉案交通事故花费门诊费5363.5元(其中陈艳娟自付4349元)。被告保险公司辩称根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，需剔除非医保部分，医疗费应扣减10%，由于被告保险公司未能举证证明只按照国家医保标准计赔医疗费的具体法律依据和国家非医保部分所指范围，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、误工费。原告陈艳娟主张误工时间计算医嘱休息时间共119天，本院予以认可。被告保险公司辩称根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）中10.1.1皮肤擦、挫伤休息时间为15日，原告请求按119天计算误工费没有法律依据，误工费应计算为按农村标准计算31195元/年÷365天×15天=1281.98元，对于超出部分不予认可。由于原告向本院提交了门诊的病历资料以及疾病证明书，本院对医嘱载明的休息时间共为119天予以确认，对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。由于原告为农村户籍，根据相关法律规定，原告的误工费可以按照2015年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资标准31195元/年计算，故原告的误工费为10170.42元（31195元/年÷365天×119天）。
3、车辆维修费。根据庭审查明的事实和原告陈艳娟提交的发票，本院确认原告陈艳娟因涉案交通事故花费车辆维修费1485元。被告保险公司对此无异议。
以上项合计17018.92元，其中医疗费项下损失5363.5元，死亡伤残项下损失10170.42元，财产损失项下损失1485元。
六、其他需要说明的情况：事故发生后，被告麦德明向原告陈艳娟垫付了医疗费1014.5元，被告保险公司没有向原告陈艳娟垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告麦德明承担此事故的全部责任，原告陈艳娟不承担此事故的责任。对此责任划分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中被告麦德明驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈艳娟的损失。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告陈艳娟医疗费损失5363.5元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿原告陈艳娟死亡伤残项下损失10170.42元。
三、财产损失赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告陈艳娟财产损失项下损失1485元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告17018.92元（5363.5元+10170.42元+1485元），扣除被告麦德明已向原告陈艳娟垫付的医疗费1014.5元，被告保险公司还需赔付原告陈艳娟16004.42元（17018.92元-1014.5元）。因被告保险公司在保险限额内已全额赔偿原告陈艳娟的损失，则被告麦德明在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告陈艳娟16004.42元。
二、驳回原告陈艳娟的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍丹娜
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更682号
罪犯郭永亭，男，1979年6月4日出生,汉族，重庆市永川区人，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝五中法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人郭永亭犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月12日以（2014）渝高法刑终字第00096号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准。判决生效后交付执行。死缓考验期自2014年11月17日起至2016年11月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯郭永亭在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯郭永亭因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯郭永亭确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯郭永亭在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭永亭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十一月十七日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢23号
申请执行人：肖亚明，女，住吉林市龙潭区。
被执行人：王永财，男，住吉林市船营区。
申请执行人肖亚明与被执行人王永财建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年4月24日作出(2014)船民一初字第1653号民事判决，判决主文内容：被告王永财给付原告肖亚明工程款人民币10万元，于本判决生效之日起3日内支付；被告王永财向原告肖亚明偿付上述欠款利息，自2012年6月1日起至2014年12月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算，于本判决生效之日起3日内支付。诉讼费3，801.00元，其中案件受理费2，683.00元，保全费1，118.00元，原告肖亚明负担383.00元，被告王永财负担3，418.00元。原告肖亚明已预付，被告王永财于本判决生效之日起3日内，将其负担部分迳行给付原告肖亚明。该判决已经发生法律效力。申请执行人肖亚明于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢23号案件的执行。
申请执行费1451元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 高愉悦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5446号
上诉人（原审被告）：吴士国，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化，系深圳市德润达光电股份有限公司主管，户籍地黑龙江省宾县，现住深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1977年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。
上诉人吴士国因与被上诉人赵磊民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴士国上诉请求：撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7841号民事判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人从未向被上诉人发出过任何的借款的邀约，一审法院以备注为“借款”的银行转帐记录为依据认定该笔款项为借款，属于事实认定错误。该银行转帐虽然备注为“借款”，但属于被上诉人的单方表述，不能作为定案的依据，该证据不应当被法院采纳。但一审法院却据此将该笔款项认定为上诉人向被上诉人的借款，实属事实认定错误。其次，被上诉人提交的两份录音证据中，上诉人并未提及该款项就是本案涉及的40万元，也未明确表明要求上诉人返还借款。一审法院判决第三页中第四项2015年8月27日原告和被告的录音一份，主要内容“赵磊：吴哥，我刚给你发个卡号。那个40万元你看什么时候方便，我这两天特别紧张”与录音内容不符，录音内容中并未提及“40万元”。因此，无法证明录音中提及的款项与本案有关。并且上诉人已经在一审中，对此进行了合理的说明。一审法院强行认定该录音与本案的因果关系，进而对本案的事实认定错误。第三，被上诉人声称，上诉人向被上诉人借款40万元后，在上诉人未向被上诉人出具欠条并且未还款的前提下又向被上诉人借款五万元。法院的认定不仅与事实不符并且完全不符合逻辑。同时，被上诉人的该主张与录音证明内容相互矛盾，被上诉人不能自圆其说的根本原因是由于被上诉人虚构了本案借款事实。二、一审法院适用法律错误。本案并非民间借贷纠纷，而是货款纠纷。并且本案涉及的四十余万元标的是被上诉人应当向上诉人支付的货款，上诉人已经向法院提交了《收条》进行证明，并且还有证人证言加以证明。但一审法院却将该案按照借贷纠纷审理，不仅案件的案由认定错误，且一审判决依据的法律适用错误。
庭审中又补充上诉理由：被上诉人没有完成双方借款合同成立的举证责任，被上诉人虽然有银行的转帐凭证，但是没有双方形成借款的合意，也没有上诉人借款的达成的条件和背景。证人孙洪霞一直未到庭，接受双方的质询，署名是孙洪霞的情况说明及2017年9月14日一审法院对孙洪霞问话笔录署名孙洪霞的签字是不是其本人，没有孙洪霞的身份证复印件佐证，该证人身份不明，且该证人明某是在被上诉人所在公司担任财务会计主管，却在问话笔录中故意隐瞒身份，称自己是销售人员，该证人在情况说明中写明孙以后不再向吴士国要钱，但在问话笔录中却说打过电话要钱，该证人证明5万元是赵磊的钱，赵磊却在开庭中称5万元是孙洪霞的钱，证明赵磊所陈述的吴士国向其借款45万元不属实，存在虚假诉讼的行为。赵磊向法院提交的录音光盘是复印材料，且经过了删减，没有向上诉人在当庭充分播放，致使赵在一审庭审笔录中作出了错误的回答，该录音内容是错误的，不属实的。要求今天当庭播放录音原件。本案的基础关系是上诉人与被上诉人所在的公司在2012年存在买卖合同关系，吴已将全部价值为250万元的货送到了被上诉人所在公司，由另一股东白涛勇出具收货凭证和欠款凭证，该笔货款由赵磊已自己的名义或者孙洪霞的名义及白涛勇的名义支付给吴士国245万，该245万包含赵磊起诉所称的45万。赵磊在一审中称其已经全部还清了250万货款，却没有提供相关的履行凭证，假设吴士国确实向赵磊借45万，该45万亦冲抵了所欠货款，赵磊无权提起诉讼。
赵磊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一审中上诉人对孙洪霞出具的证人证言无异议，对真实性予以认可，一审法院慎重起见，让其出庭，程序没有问题。一审开庭时用手机播放了视听资料，里面明显有40万字眼，上诉人对此未提出异议，所以一审法院无论是认定事实和适用法律都没有错误，请求法院驳回上诉人的请求。
赵磊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款45万元及利息（其中：1、40万元借款，利息从2014年7月30日起至实际付清之日止，按照银行同期利率计算；2、5万元借款，利息从2015年2月2日起至实际付清之日止，按照银行同期利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月30日以生意经营急需资金为由，向原告借款40万元，原告于当日通过公司其同事孙洪霞交通银行卡在北京中关村支行将40万元借款转到被告涿州建行尾号为9603银行卡上，履行了出借义务。之后，原告多次向被告催要以上借款，被告一直以资金紧张为由推脱不还。原告为维护合法权益，诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月30日被告因资金急需向原告借款40万元，但未能偿还，原告请求判令被告偿还40万元借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张借款本金5万元，证据不足，本院依法不予支持。因双方未约定借款期间内利息，故原告的利息请求，应自原告第一次向被告主张权利之日即2015年8月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。被告的辩称意见，无证据，且与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴士国于本判决生效之日起五日内偿还原告赵磊借款40万元及利息（按40万元基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告吴士国承担。
二审中当事人没有提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在真实的借贷关系。被上诉人提交的交通银行个人回单中载明2014年7月30日从孙洪霞的帐号中向吴士国尾号为9603银行卡上转帐400000元，备注为“借款。”结合孙洪霞的证人证言、录音资料等证据，可以印证被上诉人履行了出借义务，并于事后向上诉人索要借款的事实。上诉人虽主张双方没有借款关系，但是没有提供相关的证据支持其主张。对于上诉人提到的5万元，一审法院已经驳回了被上诉人对5万元的诉讼请求。对于上诉人主张的与被上诉人之间存在货款纠纷，被上诉人尚欠上诉人货款，与本案非同一法律关系，可另行处理。
综上所述，吴士国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人吴士国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第202号
罪犯姜某某，男，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年8月7日作出（2013）德刑初字第209号刑事判决，以被告人姜某某犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2013年5月19日起至2015年11月18日止），并处罚金人民币20000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯姜某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金人民币20000元未执行。上一年度月平均消费额291元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜某某财产刑未执行，但在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某准予减去有期徒刑三个月（刑期：自2013年5月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第202号
罪犯阿体尔举，男，1988年6月24日出生，彝族，籍贯四川省美姑县，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2010年8月23日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2010）朝中刑初字第32号刑事判决，以被告人阿体尔举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人阿体尔举不服，提出上诉。经本院审理，于2012年7月23日以（2010）辽刑一终字第113号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿体尔举，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯阿体尔举的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年4月17日起至2035年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年四月十七日
书记员 刘元德