陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01036号
原告袁锁锁。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告陈敏。
委托代理人阮斌。
被告阮斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
委托代理人卢德锋，该公司员工。
原告袁锁锁诉被告陈敏、阮斌、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人保宝鸡市清姜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锁锁及其委托代理人秦安美瑜，被告陈敏委托代理人（被告）阮斌，被告人保宝鸡市清姜支公司委托代理人卢德锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锁锁诉称，2013年8月24日9时30分许，被告陈敏驾驶陕CRY6**号小型轿车沿宝鸡市姜谭路由西向东行驶至姜谭路东段时，与前方在道路右侧原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆及车上物品受损。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗21天，经诊断为左膝关节损伤、左膝内外侧半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝后交叉韧带损伤。被告陈敏负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆陕CRY6**号小型轿车系被告阮斌所有，且在被告人保宝鸡市清姜支公司处投保有交强险、第三者责任保险等车辆保险。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告人身损害赔偿金共计36138.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈敏、阮斌辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故发生时，陕CRY6**号小型轿车在第三被告处投保有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后其给原告垫付的4950元医疗费、修车费等费用，应由保险公司一并予以赔付。
被告人保宝鸡市清姜支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆确在其公司投保交强险，愿在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月24日9时30分许，被告陈敏驾驶陕CRY6**号小型轿车沿宝鸡市姜谭路由西向东行驶至姜谭路东段时，与前方在道路右侧原告袁锁锁驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队认定，被告陈敏负事故全部责任，原告袁锁锁无事故责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗21天，其伤情经诊断为“1、左侧大腿外侧血肿，2、全身多处软组织损伤，3、左膝关节损伤，左膝内、外侧半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝后交叉韧带损伤。”原告受伤后共支出医疗费6442.3元，其中被告陈敏、阮斌垫付3392元。经陕西立刚律师事务所委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所于2014年4月15日作出司法鉴定意见书，评定原告后续治疗费约需6000元。原告支出鉴定费800元。
事故发生后，被告陈敏、阮斌为原告受损三轮车垫付施救费180元、修车费300元，垫付原告车上物品转运费30元，并赔偿原告大伞杆损失50元。
另查，陕CRY6**号小型轿车车主为被告阮斌，其于2012年7月28日为该车在被告人保宝鸡市清姜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月3日至2013年9月2日，赔偿责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实，有原告提交的宝鸡市公安局交警支队渭滨大队（2013）第455号道路交通事故认定书，宝鸡市中心医院门诊病历、住院病案、门诊处方笺、诊断证明书、病人费用清单、医疗费票据，交通费发票；被告陈敏、阮斌提交的机动车交通事故责任强制保险保险单、宝鸡市中心医院医疗费票据、拖车费票据、收条，当事人陈述等在卷为凭。以上证明材料经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的身体及财产权利依法受法律保护，侵害公民身体及财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案原告因交通事故遭受人身及财产损害，按照相关法律规定，有关责任人应对原告的损失予以赔偿。关于本案交通事故的发生及责任划分，有宝鸡市公安局交警支队渭滨大队（2013）第455号道路交通事故认定书为证，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认定。对于原告因交通事故所造成的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费
经审查，原告受伤后共支出医疗费6442.30元，其中被告陈敏、阮斌垫付3392元。以上费用均有医疗费票据及门诊、住院病案为证，各方当事人均无异议，本院予以认定。
2、误工费
原告主张其因交通事故误工79天，其受伤前在城镇个体经营甑糕生意，被告应按照陕西省在岗职工平均工资标准赔偿其误工费9598.5元（79天×121.50元／天），并提交宝鸡市中心医院住院病历、诊断证明书、宝鸡三合房屋中介有限公司及渭滨区高家镇桑园铺村村委会证明佐证。三被告对此均提出异议。本院认为，原告误工期限按照医嘱休息时间应为77天，误工标准参照本地劳动力市场价格计算较妥。故原告误工费为7700元（77天×100元／天）。
3、护理费
原告依据住院病历、出院诊断证明书、宝鸡北方照明公司社区居委会证明，主张其护理天数35天（住院21天＋出院后14天），该期间由经营甑糕生意的其妻子任格会对其进行护理，并据此主张护理费7000元（35天×200元／天）。原告护理天数有住院病历及诊断证明书佐证，三被告均无异议，本院予以认定。被告保险公司认为原告护理费标准过高，应为每日60元。本院认为，原告主张护理人员每天200元误工损失无相关证据证明，且明显超过本地医院护工工资标准，本院酌定原告护理费为2800元（35天×80元／天）。被告陈敏、阮斌主张其为原告垫付护理费1000元，并提供原告之子袁小文所出具收条为证，原告对此亦表示认可，本院予以认定。故原告护理费为2800元（其中被告垫付1000元）。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费630元，符合相关计算标准，本院予以认定。
5、营养费
原告主张营养费1050元（35天×30元／天）。本院认为，原告需加强营养及加强营养天数有诊断证明书等相佐证，本院予以认定。但营养费标准应为每日20元，故原告营养费为700元（35天×20元／天）。
6、交通费
原告提供了交通费发票若干，主张交通费500元。因上述票据与本案的关联性无法确定，综合考虑原告的伤情、就医地点和次数，本院酌定原告的交通费为200元。
7、后续治疗费及鉴定费
原告主张其尚需继续治疗，后续治疗费为6000元，并提交陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书为证，各被告均无异议，本院予以认定。原告主张支出鉴定费800元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金
原告主张因交通事故给其造成较大精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金3000元。本院认为，本起交通事故给原告精神上造成一定损害，其要求赔偿精神损害抚慰金理由成立，但其主张3000元过高，根据其伤情及本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为500元。
9、财产损失
原告主张因交通事故导致其当天三轮车上的一锅甑糕因无法卖出而变质倒掉，损失1000元。被告阮斌对其车中有甑糕的事实予以认可。本院认为，甑糕因原告受伤住院而变质倒掉的事实符合情理，但对于甑糕价值，原告未提供证据予以证实，本院酌定该损失为200元。
原告主张三轮车上价值370元的锅、碗、盆等被损坏。各被告对此均不予认可。因原告未提交相应证据，对其该主张本院不予认定。
被告陈敏、阮斌提交了施救费票据及收条等证据，主张其为原告受损三轮车垫付施救费180元、修车费300元，垫付原告车上物品转运费30元，赔偿原告大伞杆损失50元。原告及被告保险公司对此均无异议，本院予以认定。原告提供一张修车人证明主张其还另外支出了三轮车修车费140元。因原告已经出具收条认可被告陈敏、阮斌为其将车修好，故原告该主张本院不予认定。其财产损失应为760元。
综上，原告因交通事故所造成经济损失共计26532.30元，其中被告陈敏、阮斌垫付费用为4952元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”原告的损失26532.30元（其中财产损失760元），未超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，应当由被告人保宝鸡市清姜支公司予以赔偿。为了减轻当事人的诉累，一并解决纠纷，被告陈敏、阮斌给原告垫付的费用4952元（其中人身损失垫付4392元，财产损失垫付560元），由被告人保宝鸡市清姜支公司返还被告陈敏、阮斌。
为了维护道路交通秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在机动车交通事故责任强制保险人身损失限额内赔偿原告袁锁锁25772.30元（其中实际支付原告袁锁锁21380.30元，支付被告陈敏、阮斌垫付费用4392元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告袁锁锁760元（其中实际支付原告袁锁锁200元，支付被告陈敏、阮斌垫付费用560元）。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告袁锁锁的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告陈敏、阮斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李博
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李华