wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1194号
原告：黄孙达，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，××二级，住政和县。
法定代理人：黄润成（黄孙达父亲），住政和县。
被告：政和富森生物能源有限公司，住所地政和县。
法定代表人：吴岐峰，总经理。
原告黄孙达与被告政和富森生物能源有限公司（以下简称富森生物公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孙达的法定代理人黄润成到庭参加诉讼，被告富森生物公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孙达向本院提出诉讼请求：判令富森生物公司支付餐费费7500元。事实与理由：黄孙达在长城街边经营一家快餐店，取名长城快餐店。富森生物公司在2015年安装车间机器时，其员工从2015年5月至11月都在本店就餐，共计7500元并出具欠条。经多次催款，富森生物公司一直不还款。
黄孙达的法定代理人黄润成围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《证明》，根据法定代理人黄润成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄孙达系二级精神残疾。其与父亲黄润成在政和县石屯镇长城村长城街共同经营一家长城快餐店。2015年11月9日，富森生物公司向黄孙达出具一张《欠条》。《欠条》载明：本公司政和富森生物能源有限公司尚欠长城快餐店黄孙达员工餐费￥7500元（其中包括5月份￥1500元、6月份￥1500元、7月份￥1500元、8月份￥1500元、9月份￥900元、10月份￥600元）。《欠条》尾部加盖富森生物公司财务专用章。
本院认为，富森生物公司的员工到黄孙达经营的长城快餐店就餐，双方之间形成了餐饮服务合同关系。富森生物公司在黄孙达快餐店餐饮服务费共计7500元，富森生物公司应按合同的约定履行自己的义务。即应当履行支付黄孙达餐饮服务费的义务。
综上所述，黄孙达要求富森生物公司支付餐饮服务费7500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
政和富森生物能源有限公司应在本判决生效之日起十日内支付黄孙达餐饮服务费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由政和富森生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 张荣清
人民陪审员 郑礼荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1194号原告：黄孙达，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，××二级，住政和县。法定代理人：黄润成（黄孙达父亲），住政和县。被告：政和富森生物能源有限公司，住所地政和县。法定代表人：吴岐峰，总经理。原告黄孙达与被告政和富森生物能源有限公司（以下简称富森生物公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孙达的法定代理人黄润成到庭参加诉讼，被告富森生物公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孙达向本院提出诉讼请求：判令富森生物公司支付餐费费7500元。事实与理由：黄孙达在长城街边经营一家快餐店，取名长城快餐店。富森生物公司在2015年安装车间机器时，其员工从2015年5月至11月都在本店就餐，共计7500元并出具欠条。经多次催款，富森生物公司一直不还款。黄孙达的法定代理人黄润成围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《证明》，根据法定代理人黄润成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄孙达系二级精神残疾。其与父亲黄润成在政和县石屯镇长城村长城街共同经营一家长城快餐店。2015年11月9日，富森生物公司向黄孙达出具一张《欠条》。《欠条》载明：本公司政和富森生物能源有限公司尚欠长城快餐店黄孙达员工餐费￥7500元（其中包括5月份￥1500元、6月份￥1500元、7月份￥1500元、8月份￥1500元、9月份￥900元、10月份￥600元）。《欠条》尾部加盖富森生物公司财务专用章。本院认为，富森生物公司的员工到黄孙达经营的长城快餐店就餐，双方之间形成了餐饮服务合同关系。富森生物公司在黄孙达快餐店餐饮服务费共计7500元，富森生物公司应按合同的约定履行自己的义务。即应当履行支付黄孙达餐饮服务费的义务。综上所述，黄孙达要求富森生物公司支付餐饮服务费7500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：政和富森生物能源有限公司应在本判决生效之日起十日内支付黄孙达餐饮服务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由政和富森生物能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  魏 萍人民陪审员  张荣清人民陪审员  郑礼荣二〇一七年三月二十日书 记 员  张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1352-1号
原告张希新。
被告胡云祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张希新诉被告胡云祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告胡云祥驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告胡云祥驾驶的小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月二十六日
书 记 员 侯 广 军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终377号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭华英，女，1995年3月25日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁劲选，女，1993年10月12日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区玉林市兴业县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人黄祖源，男，1992年1月26日出生于广东省河源市东源县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省河源市东源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人喻世江，男，1990年5月22日出生于湖北省孝感市云梦县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省孝感市云梦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人陈耀亮，曾用名谢天宝，男，1992年11月16日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，中专文化，无固定职业，住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人黄祖源、喻世江、陈耀亮、谭华英、梁劲选犯非法拘禁罪一案，于2016年6月15日作出（2016）闽0602刑初414号刑事判决。判决：一、被告人黄祖源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人喻世江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人谭华英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人梁劲选犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；五、被告人陈耀亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人谭华英、梁劲选不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谭华英、梁劲选自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄祖源、喻世江、陈耀亮、谭华英、梁劲选犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人谭华英、梁劲选申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭华英、梁劲选撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨凌芳
附相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢104号
李祥涛、杨红伟
本院执行的申请执行人李祥涛与被执行人杨红伟合伙协议纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4520号
原告：徐立德，男，1959年9月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：葛金国，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告徐立德诉被告葛金国劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐立德到庭参加诉讼，被告葛金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐立德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币贰万贰仟元整，利息壹仟贰佰元整(2015年12月16日至2016年6月5日)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告葛金国未作答辩。
经审理查明，2015年11月23日，原告徐立德与被告葛金国签订《梦之恋主题宾馆工程安装协议》一份，约定由原告对位于建湖县欧堡利亚小区西门北约80米的梦之恋主题宾馆进行装修。装修完工后，被告尚欠原告劳务款22000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到人民币贰万贰千元整，￥22000，今欠人：葛金国，2015年12月16日，此款至2016年4月15日结清。后原告多次索要劳务款未果。以上事实由原告陈述、被告出具的欠条以及原被告之间签订的《梦之恋主题宾馆工程安装协议》为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2015年11月23日签订的《梦之恋主题宾馆工程安装协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，对双方有拘束力，被告葛金国应按照协议约定及欠条载明的还款日期向原告支付劳务款。原告徐立德要求被告支付22000元劳务款的主张，于法有据，本院予以支持。被告葛金国在欠条上载明此款至2016年4月15日结清，到期未支付劳务款，原告主张支付利息的，被告应承担逾期利息，原告诉请被告支付2016年4月16日起至2016年6月15日止利息的主张应予以支持，对未逾期的部分主张利息不予支持。原、被告之间未约定逾期付款利息计算标准，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告葛金国经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利，应当承担相应法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛金国于本判决生效后十日内支付原告徐立德劳务款22000元，逾期利息159.5元，合计22159.5元;
二、驳回原告徐立德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告葛金国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 王道才
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 肖 锐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 嵇绘宇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执863号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王军，男，1977年10月20日出生于山西省娄烦县，汉族，专科文化，中共党员，系中国农业银行太原分行并州支行客户经理，现住太原市小店区。
本院在执行被执行人王军罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文秀
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第163号
申请人宽城宝民矿业有限公司陈立强、刘卫星等140人
代表人陈立强
代表人刘卫星
被申请人宽城宝民矿业有限公司
申请人宽城宝民矿业有限公司陈立强、刘卫星等140人与被申请人宽城宝民矿业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提出申请，请求对被申请人宽城宝民矿业有限公司所有的铁精粉采取诉前保全措施。
经审查，申请人宽城宝民矿业有限公司陈立强、刘卫星等140人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宽城宝民矿业有限公司所有的堆放在该公司院内的铁精粉（具体吨数附清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张淑君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终94号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秧军荣，男，1990年4月2日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月7日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2013年9月17日减刑释放；因犯盗窃罪，于2015年7月24日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月19日刑满释放。此次因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人秧军荣犯盗窃罪一案，于二0一七年四月十九日作出（2017）湘3101刑初69号刑事判决：一、被告人秧军荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秧军荣退赔被害人向开芬损失人民币四千二百五十元。原审被告人秧军荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秧军荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秧军荣申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人秧军荣撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小椎
审 判 员 李 刚
代理审判员 唐 斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 向金君
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终94号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）秧军荣，男，1990年4月2日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月7日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2013年9月17日减刑释放；因犯盗窃罪，于2015年7月24日被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月19日刑满释放。此次因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人秧军荣犯盗窃罪一案，于二0一七年四月十九日作出（2017）湘3101刑初69号刑事判决：一、被告人秧军荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秧军荣退赔被害人向开芬损失人民币四千二百五十元。原审被告人秧军荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秧军荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秧军荣申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人秧军荣撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小椎审 判 员  李 刚代理审判员  唐 斌二〇一七年五月十一日书 记 员  向金君附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初316号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，统一社会信用代码：915001086814569182。
法定代表人李国中，职务总经理。
被告陈兴华，男，1964年3月3日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告陈兴华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2016年9月9日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 彬
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3165号
原告蔡某，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告徐某，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告蔡某与被告徐某离婚纠纷一案，原告蔡明亮于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡某要求与被告徐某自行协商解决离婚纠纷，向本院提出撤回对被告徐某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告蔡某负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑剑贞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7967号
原告：张某。
被告：周某某。
原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年六月二日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1067号
上诉人（原审被告）张守利，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐英，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国铭，男，汉族。
委托代理人陈国琴，女，汉族，系被上诉人陈国铭姐姐。
上诉人张守利、徐英与被上诉人陈国铭返还原物纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守利、徐英及其共同委托代理人黄鑫诺，被上诉人陈国铭的委托代理人陈国琴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈国铭有一台型号为R220LC-5的挖掘机，委托其姐夫任宏处理该挖掘机租赁等相关事宜。任宏与被告张守利相识，并通过被告认识了吕建平，吕建平告知任宏自己在轮台县有工程需用挖掘机。2010年11月，被告张守利与吕建平从鄯善县任宏处将原告的挖掘机拉回库尔勒。挖掘机拉回库尔勒后存放在银泉供水公司在库尔勒市开发区的院子里，后吕建平又将该挖掘机拉走送修理厂维修，在此期间挖掘机由被告张守利负责保管。2011年11月原告知道吕建平携挖掘机失踪后开始与被告商谈报案等事宜。2011年原告与被告补签了《挖掘机租赁合同》，合同主要内容为：原告于2010年11月14日在新疆鄯善县将租赁设备移交被告，所租用设备不得转让另一方使用；被告在2010年11月14日至2011年3月1日期间按实际工作天数计算，未使用；被告自2011年3月1日起，按照每月20000元向原告交付租金，每一个月结算一次租金；租期为一年，不足一年按一年计算；丢失赔偿办法：按双方约定三十万元赔偿；该合同落款日期为2010年11月14日并注明自移交设备签字之日起生效。庭审中，原、被告双方对补签合同的事实无异议，但对补签合同的原因和时间存在争议，原告称合同是2011年4月补签的，2010年11月向被告张守利交付了挖掘机；被告则称合同是2011年11月补签的，补签合同的目的是为了报案用，原、被告双方未实际履行合同。为此，双方产生争议。
原审法院认为，原告是通过被告认识的吕建平，原告之所以将挖掘机交给被告张守利和吕建平，是基于对被告张守利的信任。被告张守利在公安局询问笔录中认可挖掘机在库尔勒期间由其负责保管，故其应承担保管不善致使挖掘机丢失的责任。挖掘机丢失后被告张守利在任宏提供的空白《挖掘机租赁合同》上签字，视为被告张守利对丢失赔偿方式的认可，故被告张守利作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。被告徐英与张守利系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告张守利、徐英于本判决生效后十日内返还原告陈国铭挖掘机一台（型号为R220LC-5）；如不能返还赔偿原告陈国铭挖掘机损失300000元。
宣判后，上诉人张守利、徐英不服，向本院上诉称：上诉人张守利不是双方补签租赁合同的实际履约人及实际使用人，只是为了帮被上诉人陈国铭找回挖掘机才补签了该租赁合同，在公安局笔录中也是违背自己的良心说挖掘机在库尔勒期间由其代为保管，在本案中，上诉人实际是一名中间人的身份，不应该承担返还原物的责任；上诉人徐英虽与张守利是夫妻关系，但该整个事件徐英均不知情，因此，不应承担共同返还原物的责任。原审认定事实错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，完全民事行为能力人对自己的行为应当负责。上诉人张守利在公安局笔录中称涉案中的挖掘机在库尔勒期间由其进行保管，其有保障该挖掘机安全及去向的义务，现该挖掘机在库尔勒期间下落不明，其应承担相应的法律责任；在挖掘机不知去向的情况下，上诉人张守利与被上诉人陈国铭的姐夫任宏签订了一份租赁合同，虽然对该合同的租赁事项双方实际未履行，但在该合同中有对挖掘机丢失赔偿办法即按三十万元赔偿进行了约定；上诉人张守利具有完全的民事行为能力人，其作为保管人在挖掘机找不到的情况下，仍与被上诉人陈国铭签订了挖掘机丢失赔偿的条款，故其应当承担该条款规定的责任，因此，其上诉称不应承担返还挖掘机责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人徐英与张守利是夫妻关系，且本案纠纷是在其夫妻关系存续期间发生的，结合上诉人徐英与陈国琴的QQ聊天记录可以证明上诉人徐英对该事情是知情的，故上诉人徐英亦应承担返还原物的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人张守利、徐英负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年二月十七日
书记员 杜 肇 振
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初984号
原告：蓝海，又名兰海，男，1968年9月6日出生，汉族，系广西来宾市兴宁区住房城乡建设局干部，现住广西来宾市文辉路366号富城国际Ｂ区。
委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：秦东杰，男，1986年10月10日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：唐伟雄，男，1963年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。
原告蓝海与被告秦东杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海的委托诉讼代理人文金发、谢佑息、被告秦东杰的委托诉讼代理人唐伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的购房款15万元；二、判令被告向原各支付延期支付购房款违约金32000元（从2015年4月1日暂计至2016年7月31日，2000元／月，之后照算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，原告将其名下位于桂林市叠彩区中山北路140号锦绣乐园34栋2－5－2号房（房产证号：30××49）、二间铺面（房产证号：30××65）及附带的两间杂物间、车库一间共作价65万元转让给被告，约定被告分三次向原告支付购房款，即合同签订日支付30万元，2012年1月20日前支付15万元，房产过户时一次性付清剩余购房款20万元。当日，双方签订了《房屋买卖合同》为据。合同签订后，原告分别于2013年5月24日和2013年7月1日将房屋和铺面产权过户至被告名下，并已交付被告使用。但距今，被告只支付购房款50万元，尚欠15万元。期间，原告多次向被告主张剩余购房款，但被告以各种理由请求宽限支付，并于2014年11月20日向原告出具《欠条》，约定：被告在2015年3月底前还清拖欠购房款15万元，如违约，则按2000元／月标准向原告支付违约金。至今，被告未支付所欠款项。原告因此诉至本院。被告秦东杰辩称，对原告所诉上述事实除欠条内容中2000元／月标准向原告支付违约金外，其余无异议。因为欠条未注明2000元／月是违约金，被告认为是按每月2000元标准还所欠购房款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据：原告身份证及户口薄、《房屋买卖合同》、转帐业务凭证、存款历史明细查询、房屋产权登记表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的欠条，被告对该证据的真实性无异议，但认为欠条内容未载明违约金。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；至于该证据能否证明原告的待证事实，本院在说理部分予以说明，在此不再赘述。
经审理查明，2011年11月19日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告将其名下位于桂林市叠彩区中山北路140号锦绣乐园34栋2－5－2号房、二间铺面及附带的两间杂物间、车库一间以总价格65万元转让给被告；被告于合同签订后交纳购房款30万元，于2012年1月20日前交纳购房款15万元，剩余20万元于过户时一次性付清。合同签订后，原告分别于2013年5月24日和2013年7月1日将房屋和铺面产权过户至被告名下，并已交付被告使用。但被告陆续支付购房款50万元，尚欠15万元未付。2014年11月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到兰海房款人民币壹拾伍万元整。（150000.00元）。2015年3月底前还清。如不给每月给2000元。欠款人：秦东杰。2014年11月20日”。此后，被告仍未支付所欠款项。原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告对其欠原告购房款15万元无争议，本院予以确认。现原、被告双方对被告出具欠条中“如不给每月给2000元”中2000元的性质有争议，原告认为是违约金，被告认为是每月归还本金2000元。从被告出具欠条内容来看，“每月给2000元”的前提是被告未能按承诺期限还清欠款，款项性质应为如不能按约还款的违约责任，而不是欠款本金，故对被告辩称款项性质为本金不予支持。被告未能按约还清购房款，已构成违约，故对原告诉请要求被告支付购房款15万元及违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告秦东杰支付原告蓝海购房款150000元及违约金（计算方法：以本金150000元为基数，自2015年4月1日起至上述债务履行完毕之日止，按每月2000元计算）。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告秦东杰负担。（原告蓝海已预交3940元，由被告秦东杰在履行上述债务时一并支付原告蓝海，本院退回原告蓝海1970元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3940元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡艳华
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜淑敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法
第依法成立的合同，受法律保护。
第
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
appoint
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111财保3号
申请人：南京尔文物流有限公司,住所地在南京市栖霞区靖安街道三江口工业园区1区08室。
法定代表人：叶永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任太江，男，1978年9月16日生，汉族，住南京市栖霞区，系该公司业务经理。
被申请人：江苏硕德电力技术有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区三桥园区虎桥东路8号。
本院在审理申请人南京尔文物流有限公司与被申请人江苏硕德电力技术有限公司运输合同纠纷一案中，申请人南京尔文物流有限公司于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨发全在银行账户上的存款47万元或查封等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人南京尔文物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨发全在银行账户上的存款47万元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年二月八日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1229号
原告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李应德，重庆向道律师事务所实习律师，特别授权。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区，统一社会信用代码91500116753056017M。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告黄中明与被告重庆博达建筑劳务有限公司、被告敖兴华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆博达建筑劳务有限公司、被告敖兴华的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中明撤回对被告重庆博达建筑劳务有限公司、被告敖兴华的诉讼。
本诉诉讼费用50元，减半收取25元，由原告黄中明负担。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白 欧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3037号
罪犯黄锡宁，男，1959年3月25日出生，汉族，江苏省南京市江宁区人,大学文化，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)徐刑二初字第3号刑事判决，以被告人黄锡宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月15日至2024年7月20日止），没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付江苏省边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱于2017年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。2017年10月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年11月2日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨恭茂出庭履行职务。罪犯黄锡宁到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄锡宁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄锡宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来,受到监狱表扬二次，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪罪犯，故应当缩减减刑幅度。
江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯黄锡宁获得奖励的证据以及财产性判项履行情况的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯黄锡宁改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯黄锡宁的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯黄锡宁于2015年7月2日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯黄锡宁能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来,受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄锡宁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄锡宁财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯黄锡宁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锡宁的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十一月三日
书记员 周俊辰
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异126号
异议人（案外人）：姜国余，男，1954年7月19日出生，回族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人姜国余对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜国余称，其在中然公司建设阿城区丽都国际小区时，为施工方哈尔滨市第四建筑公司提供木材及板材，为抵顶所欠木材及板材款项，姜国余于2012年7月5日与中然公司分别签订《丽都国际商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼1单元101室，建筑面积128.78平方米，总房款为553，754.00元；G5号楼1单元102室,建筑面积95.54平方米，总房款为410，822.00元；D6号楼1单元603室,建筑面积66.85平方米，总房款为220，605.00元，中然公司为其开出购房收据。因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，案外人姜国余未能提供相关证据，不能证明以房抵帐事实，其对案涉房产无所有权，不能对抗本案执行。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，姜国余在中然公司建设阿城区丽都国际小区时，为施工方哈尔滨市第四建筑公司提供木材及板材，为抵顶所欠木材及板材款项，姜国余于2012年7月5日与中然公司分别签订《丽都国际商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼1单元101室，建筑面积128.78平方米，总房款为553，754.00元；G5号楼1单元102室,建筑面积95.54平方米，总房款为410，822.00元；D6号楼1单元603室,建筑面积66.85平方米，总房款为220，605.00元，中然公司为其开出购房收据。因中然公司的原因尚未办理产权证照。但姜国余始终未能占有使用上述房产。在本院异议审查期间，中然公司表示因与哈尔滨市第四建筑公司有纠纷，导致姜国余不能入户。姜国余也承认双方有争议，中然公司未能给其办理入户手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人姜国余尽管提供了相关购房手续，但其未能在人民法院查封上述房产之前占有、使用上述房屋，也未提供相关供货合同及有关证明材料证实案涉房产抵顶工程款的事实，故不符合上述法律规定的应予中止执行案涉房产的法定情形，其对案涉房产解除查封的异议请求，依法不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜国余对坐落于哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼1单元101室,建筑面积128.78平方米；G5号楼1单元102室,建筑面积95.54平方米；D6号楼1单元603室,建筑面积66.85平方米房产解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王欣厚
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年七月十二日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异126号异议人（案外人）：姜国余，男，1954年7月19日出生，回族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人姜国余对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜国余称，其在中然公司建设阿城区丽都国际小区时，为施工方哈尔滨市第四建筑公司提供木材及板材，为抵顶所欠木材及板材款项，姜国余于2012年7月5日与中然公司分别签订《丽都国际商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼1单元101室，建筑面积128.78平方米，总房款为553，754.00元；G5号楼1单元102室,建筑面积95.54平方米，总房款为410，822.00元；D6号楼1单元603室,建筑面积66.85平方米，总房款为220，605.00元，中然公司为其开出购房收据。因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，案外人姜国余未能提供相关证据，不能证明以房抵帐事实，其对案涉房产无所有权，不能对抗本案执行。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，姜国余在中然公司建设阿城区丽都国际小区时，为施工方哈尔滨市第四建筑公司提供木材及板材，为抵顶所欠木材及板材款项，姜国余于2012年7月5日与中然公司分别签订《丽都国际商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼1单元101室，建筑面积128.78平方米，总房款为553，754.00元；G5号楼1单元102室,建筑面积95.54平方米，总房款为410，822.00元；D6号楼1单元603室,建筑面积66.85平方米，总房款为220，605.00元，中然公司为其开出购房收据。因中然公司的原因尚未办理产权证照。但姜国余始终未能占有使用上述房产。在本院异议审查期间，中然公司表示因与哈尔滨市第四建筑公司有纠纷，导致姜国余不能入户。姜国余也承认双方有争议，中然公司未能给其办理入户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人姜国余尽管提供了相关购房手续，但其未能在人民法院查封上述房产之前占有、使用上述房屋，也未提供相关供货合同及有关证明材料证实案涉房产抵顶工程款的事实，故不符合上述法律规定的应予中止执行案涉房产的法定情形，其对案涉房产解除查封的异议请求，依法不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人姜国余对坐落于哈尔滨市阿城区丽都国际小区G5号楼1单元101室,建筑面积128.78平方米；G5号楼1单元102室,建筑面积95.54平方米；D6号楼1单元603室,建筑面积66.85平方米房产解除查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年七月十二日书记员  崔 婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初673号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人降翁彭机，男，1989年10月20日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州德格县。2017年3月2日因犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，先羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]660号起诉书起诉指控被告人降翁彭机犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人降翁彭机到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年2月27日20时40分许，被告人降翁彭机伙同“西热”（音，在逃）在本市武侯区洗面桥横街首饰加工店内进行盗窃。降翁彭机与店员谈话吸引注意，“西热”趁机将店主刘某某放在店内柜台处的手提包盗走（包内装有现金人民币40000元，足金戒指、足金圆珠等黄金饰品）。得手后，降翁彭机将分赃得到的部分金饰拿到本市武侯区蜀汉街一首饰店进行加工。2017年3月1日，被告人降翁彭机在前往该首饰店时被公安民警抓获，民警从其手包内查获金圆坨两个，金圆珠十五个，从首饰店内查获了用被盗黄金加工的金戒指一枚，金圆饼一个。经鉴定，查获的足金金圆坨、金圆块、足金圆珠挂件、足金戒指共计价值人民币13426元。公诉机关认为被告人降翁彭机的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉人提出对被告人降翁彭机判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人降翁彭机对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，公安民警依法扣押的两个金圆坨、一枚金戒指、一个金圆饼、十五个金圆珠已发还给被害人。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人基本情况和户籍信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、被害人陈述，6、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押和发还清单，7、现场照片，8、情况说明，9、银行交易明细等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人降翁彭机以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人降翁彭机犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人降翁彭机归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。本案部分赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人降翁彭机犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人；不足部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 韦 强
二〇一七年八月八日
书 记 员 李晓军
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1058号
申请执行人詹亭婷
被执行人高立华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳民初字第00222号，依法向被执行人高立华发出执行通知书，责令被执行人高立华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高立华（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑岚岚
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初100号
原告：郭建录。
被告：吕卫。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥
东营销服务部。
原告郭建录诉被告吕卫、英大泰和财产保险股份有限公
司河北分公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部，机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月12日立案。原告郭建录于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建录的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建录负担。
审判员 张彩霞
二〇一七年三月十六日
书记员 张栓茹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1960号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人范长青。
被执行人何淑芳。
本院在执行（2016）鲁1602执1960号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人范长青、何淑芳行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］476号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月三日
书记员 江雅洁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更754号
罪犯吴明钊，男，1984年2月26日生，汉族，广东省云浮市新兴县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年9月5日以（2013）梧刑一初字第24号刑事判决，以被告人吴明钊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴明钊不服，提出上诉，本院于2013年12月17日作出（2013）桂刑二复字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯吴明钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励37.70分，确有悔改表现，建议将罪犯吴明钊的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯吴明钊的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明钊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴明钊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11605号
上诉人（原审原告）杨爱群，女，汉族，1960年1月19日出生，住西安市长安区。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安翻译学院，住所地西安市长安区太乙宫街办。
法定代表人丁晶，该学院董事长。
委托代理人马向阳，该学院人事处处长。
委托代理人赵鹏，该学院人事科长。
上诉人杨爱群因与被上诉人西安翻译学院劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，杨爱群曾于2010年向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求西安翻译学院缴纳2002年8月至2008年1月的养老保险,要求经济补偿。该委于2010年8月12日作出长劳仲案字（2010）第60号裁决书，裁决“西安翻译学院再为杨爱群补办2006年2月至2007年12月的基本养老保险（双方应缴数额以养老保险经办机构核定的数额为准）；驳回杨爱群其他申诉请求。”杨爱群对该裁决15日内未提起诉讼。之后，杨爱群向法院申请强制执行，该案已进入执行程序。2017年4月27日杨爱群再次以相同的事项向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。杨爱群不服，提起诉讼。杨爱群就已经仲裁的事项在仲裁裁决生效后再次起诉，本次诉讼所依据的事实和理由与前案的事实和理由基本相同，属重复起诉，且根据《劳动法》第一百条，《社会保险法》第六十三条，《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，杨爱群请求西安翻译学院为其补办养老保险，并办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回杨爱群的起诉。案件受理费10元，杨爱群已预交，本裁定生效后予以退还。
送达后，杨爱群不服原审裁定，向本院提起上诉称，杨爱群与西安翻译学院因享受社会养老保险发生劳动争议，此纠纷属于劳动法的调整范围，理应属于人民法院的受案范围。原审法院以杨爱群所诉内容属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回起诉，适用法律错误。杨爱群与西安翻译学院因养老保险及办理退休手续发生劳动争议，杨爱群有程序选择权，既可以向行政机关申诉，也可以申请劳动仲裁之后诉讼，人民法院不能以属于行政管理范畴驳回起诉。上诉人杨爱群请求：撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4517号民事裁定，发回重审或直接改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安翻译学院答辩称，上诉人2010年3月与学院解除劳动关系，距此次申诉已过7年，上诉人的诉请已明显超过劳动争议仲裁时效。上诉人2010年就相同诉讼请求向长安区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委裁决让学院为上诉人补办养老保险。裁决生效后，上诉人向长安区人民法院申请强制执行。因上诉人拒缴纳个人承担部分致无法补办。现上诉人就此问题再次进行诉讼，其行为系重复诉讼。根据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权。因此，社会保险费用征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，杨爱群与西安翻译学院之间曾因补缴养老保险等社会保险问题产生劳动争议纠纷，并申请劳动仲裁。裁决作出后，杨爱群未对裁决提起诉讼而是向人民法院申请强制执行，该案件尚在执行程序中。本案杨爱群以相同事由主张西安翻译学院补缴养老保险，构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不予受理，已受理的应当驳回起诉。关于杨爱群请求西安翻译学院办理退休手续的诉请，不属于人民法院劳动争议受案范围，依法应予驳回起诉。综上，杨爱群的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11605号上诉人（原审原告）杨爱群，女，汉族，1960年1月19日出生，住西安市长安区。委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安翻译学院，住所地西安市长安区太乙宫街办。法定代表人丁晶，该学院董事长。委托代理人马向阳，该学院人事处处长。委托代理人赵鹏，该学院人事科长。上诉人杨爱群因与被上诉人西安翻译学院劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，杨爱群曾于2010年向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求西安翻译学院缴纳2002年8月至2008年1月的养老保险,要求经济补偿。该委于2010年8月12日作出长劳仲案字（2010）第60号裁决书，裁决“西安翻译学院再为杨爱群补办2006年2月至2007年12月的基本养老保险（双方应缴数额以养老保险经办机构核定的数额为准）；驳回杨爱群其他申诉请求。”杨爱群对该裁决15日内未提起诉讼。之后，杨爱群向法院申请强制执行，该案已进入执行程序。2017年4月27日杨爱群再次以相同的事项向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。杨爱群不服，提起诉讼。杨爱群就已经仲裁的事项在仲裁裁决生效后再次起诉，本次诉讼所依据的事实和理由与前案的事实和理由基本相同，属重复起诉，且根据《劳动法》第一百条，《社会保险法》第六十三条，《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，杨爱群请求西安翻译学院为其补办养老保险，并办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回杨爱群的起诉。案件受理费10元，杨爱群已预交，本裁定生效后予以退还。送达后，杨爱群不服原审裁定，向本院提起上诉称，杨爱群与西安翻译学院因享受社会养老保险发生劳动争议，此纠纷属于劳动法的调整范围，理应属于人民法院的受案范围。原审法院以杨爱群所诉内容属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回起诉，适用法律错误。杨爱群与西安翻译学院因养老保险及办理退休手续发生劳动争议，杨爱群有程序选择权，既可以向行政机关申诉，也可以申请劳动仲裁之后诉讼，人民法院不能以属于行政管理范畴驳回起诉。上诉人杨爱群请求：撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4517号民事裁定，发回重审或直接改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安翻译学院答辩称，上诉人2010年3月与学院解除劳动关系，距此次申诉已过7年，上诉人的诉请已明显超过劳动争议仲裁时效。上诉人2010年就相同诉讼请求向长安区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委裁决让学院为上诉人补办养老保险。裁决生效后，上诉人向长安区人民法院申请强制执行。因上诉人拒缴纳个人承担部分致无法补办。现上诉人就此问题再次进行诉讼，其行为系重复诉讼。根据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权。因此，社会保险费用征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，杨爱群与西安翻译学院之间曾因补缴养老保险等社会保险问题产生劳动争议纠纷，并申请劳动仲裁。裁决作出后，杨爱群未对裁决提起诉讼而是向人民法院申请强制执行，该案件尚在执行程序中。本案杨爱群以相同事由主张西安翻译学院补缴养老保险，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不予受理，已受理的应当驳回起诉。关于杨爱群请求西安翻译学院办理退休手续的诉请，不属于人民法院劳动争议受案范围，依法应予驳回起诉。综上，杨爱群的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年九月二十九日书 记 员  师 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5439号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：欧阳文敦，男，17578出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告欧阳文敦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告欧阳文敦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、欧阳文敦偿还信用卡欠款本金40，109.09元、利息6，443.74元、其他费用11，233.45元，共计57，786.28元（利息、费用等截止至42576），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、欧阳文敦承担本案诉讼费用。事实和理由：欧阳文敦于38573向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42576，欧阳文敦尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计57，786.28元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将欧阳文敦诉至法院。
被告欧阳文敦未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。欧阳文敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38573欧阳文敦向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，欧阳文敦签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），欧阳文敦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即欧阳文敦）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向欧阳文敦发放了卡号为43×××93的信用卡一张。38583，欧阳文敦激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42180始，欧阳文敦未再按约定还款。自42180未再使用该卡进行消费。截止42576，欧阳文敦尚欠透支消费款本金40，109.09元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，443.74元、其他费用等11，233.45元。
本院认为，欧阳文敦在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与欧阳文敦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。欧阳文敦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张欧阳文敦偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告欧阳文敦应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳文敦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40，109.09元；
二、被告欧阳文敦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，443.74元；
三、被告欧阳文敦于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，245元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，285元，由被告欧阳文敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执832号
申请执行人上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路857号2幢116室。法定代表人邵金亮。被执行人刘靖，女，汉族，1973年3月20日出生，住上海市闵行区。被执行人刘丹，男，汉族，1971年12月1日出生，住上海市闵行区。申请人上海轩宇物业管理有限公司与被申请人刘靖、刘丹合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年三月十五日作出的（2015）沪仲案字第1726号裁决书已经发生法律效力。权利人上海轩宇物业管理有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘靖、刘丹履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，即向支付申请执行人支付人民币7,279元，并承担执行费人民币50元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息,但二被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实有被执行人银行账户信息、房地产登记信息、企业基本信息和电话记录等证据证实。本院认为，被执行人刘靖、刘丹其名下暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供其他财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘靖、刘丹有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00072号
原告：吴某某，女，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住繁昌县。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所主任。
被告：陈某某，男，汉族，户籍地繁昌县，现住繁昌县。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方系经人介绍相识，后登记结婚，2000年4月26日婚生女陈某出生。因被告对家庭不尽任何责任，对孩子不管不问，婚后十年来，家里无任何起色，日子越过越苦，双方性格不合，经常争吵，被告有家庭暴力倾向，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告2011年2月14日提起离婚诉讼，在判决不准离婚后，双方仍未和好。故再诉至法院，请求解除原、被告双方婚姻关系；婚生女儿由被告抚养，原告无力支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2、户口簿复印件，证明被告及其婚生女相关身份信息。
3、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
4、（2011）繁民一初字第00262号民事判决书，证明原告于2011年2月14日起诉离婚，本院于同年4月14日判决不准离婚。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。原告诉称的家庭暴力及我对家庭、对小孩不负责任不是事实，我每月给原告1000元。原告有外遇、有过错。
被告陈某某未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方系1998年经人介绍相识恋爱，于1999年5月4日双方登记结婚，2000年4月26日生育一女，取名陈某。2011年2月14日原告以双方性格不合，经常争吵，被告实施家庭暴力，对家庭、孩子不尽责任，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年4月14日判决不准离婚。现原告以相同理由再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自1999年登记结婚后，在一起共同生活十多年，并共同养育一女，应建立了较深的夫妻感情。虽双方近期在共同生活中发生矛盾，夫妻之间产生隔阂，夫妻感情出现裂痕，致原告两次起诉离婚。但并未导致夫妻感情完全破裂，被告也强烈表示不愿意离婚。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，多勾通交流，相互理解，夫妻是有和好可能的。因此对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第条第二款的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告陈某某离婚。
本案受理费100元（原告预交）由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一二年二月二十五日
书记员 盛 忞
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武穴市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00287号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
被执行人：刘中树。
被执行人：张淑兰。
本院在执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中树、张淑兰借款合同纠纷一案中，被执行人刘中树、张淑兰、戴增咏应支付借款90000元及利息。执行中查明被执行人刘中树、张淑兰无财产可供执行，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第02230号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的�产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5161号
申请执行人汪宗财，男，1965年8月1日生，汉族，住安徽省池州市。被执行人上海行辉金属科技有限公司(原名上海靓消消防装备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人郭开明。申请人汪宗财与被申请人上海行辉金属科技有限公司(原名上海靓消消防装备有限公司)劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月20日作出的松劳人仲(2013)办字第1823号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海行辉金属科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人汪宗财于2014年8月27日向本院申请执行，要求被申请人上海行辉金属科技有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金8,400元及代通金2,800元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海行辉金属科技有限公司在上海市普陀区新桥镇丹巴路28弄旭辉广场9号楼6F房屋实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人亦未到庭履行。本院经赴实地执行，至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地之坐落于上海市松江区新桥镇新庙山北路XXX号A幢－1厂房系向案外人租赁；其亦不在上海市普陀区新桥镇丹巴路28弄旭辉广场9号楼6F房屋实际经营。除此，本院查无被执行人在本市有可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况以短信方式告知申请执行人后，并通知其在2014年9月18日上午9：30时向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汪宗财与被执行人上海行辉金属科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落，或被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年九月二十二日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初233号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人雷某某，男，1971年7月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地江油市永胜镇白石村*组，现住江油市大康镇前锋村*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月24日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年7月19日20时50分许，被告人雷某某饮酒后驾驶无号牌二轮电动车搭载郭某由江油市城区沿西环线往水口庙方向行驶至西环线太平镇龙茶村14组路段时，因对前方交通动态观察不够且遇险措施不力，与行人王某某相撞，致王某某死亡、郭某及雷某某本人受伤。经鉴定，从送检雷某某血液中检出乙醇浓度为96.3mg/100ml；王某某系颅骨骨折，重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经认定，雷某某承担此事故全部责任，王某某、郭某无责任。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。雷某某如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人雷某某予以惩处。
被告人雷某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明:2015年7月19日20时50分许，被告人雷某某饮酒后驾驶无号牌二轮电动车搭载郭某由江油市城区沿西环线往水口庙方向行驶，行至太平镇龙茶村14组路段时，撞上前方同向行走的被害人王某甲（男，殁年78周岁），致王某甲死亡、郭某及雷某某本人受伤。经鉴定，从送检雷某某血液中检出乙醇浓度为96.3mg/100ml；王某甲系颅骨骨折，重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经认定，雷某某承担此事故全部责任，王某甲、郭某无责任。
事故发生后，被告人雷某某对被害人家属进行部分赔偿，并取得谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人雷某某的归案经过；2、道路交通事故认定书，认定雷某某承担此事故全部责任，王某甲、郭某无责任；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况；4、四川华大科技司法鉴定所华科所[2015]机鉴字绵阳江油07020号关于无号牌二轮摩托车的鉴定意见书，证明车检情况；5、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2015]毒鉴字第0606号司法鉴定检验报告书，证明从送检雷某某血液中检出乙醇浓度为96.3mg/100ml；6、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司[2015]病鉴100号司法鉴定意见书，证明被害人王某甲的死亡原因；7、出院证明书、死亡医学证明书、殡葬证，证明雷某某、郭某受伤住院，王某甲死亡的事实；8、证人郭某的证言，证明搭乘雷某某的电动车发生交通事故的情况；9、证人王某的证言，证明看见一辆电动车从后方将一名同向行走的老大爷撞了的情况；10、证人崔某某的证言，证明看见一辆电动车倒地，一个老大爷倒在地上，其报警和打120的情况；11、证人张某的证言，证明与雷某某吃饭、饮酒的情况；12、被告人雷某某的供述；13、收条、询问笔录、谅解书，证明雷某某对被害人家属进行部分赔偿并取得谅解的情况；14、人口信息、取保候审决定书，证明雷某某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。雷某某归案后认罪态度较好，对被害人亲属进行了部分赔偿，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 谢廷兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初30号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人廖某，男，2015年11月21日，因涉嫌犯盗窃罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月13日凌晨1时许，被告人廖某在凤冈县龙泉镇迎新大道中段息烽辣子鸡店门口的人行道上，见被害人李某的一辆红色钱江牌150-9A型二轮摩托车停放在那里，于是将该车推离现场，然后用随身携带的剪刀将摩托车丝尾子线剪断后重新搭线发动盗走。在返回永兴途中，将剪刀及摩托车牌照丢弃。同年11月20日21时许，被告人驾驶该车在永兴镇街上被公安机关查获。案发后，被盗摩托车已发还被害人。经鉴定，该车价值人民币6，400元。
公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，车辆注册登记信息、到案经过，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，密秘窃取他人财物价值人民币6，400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被盗财物已追回发还被害人，可酌情从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某的刑期自2015年11月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一六年二月十九日
书记员 管海霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审938号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区厚兴直街1号，组织机构代码74996863-8。
主要负责人：黄灿源。
被执行人：中山市石岐区厚兴第二股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区厚兴直街1号，组织机构代码C0389050-1。
主要负责人：郑志波。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2016]39号行政处理决定。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2016年9月30日作出中石调处字[2016]39号行政处理决定：1.确认苏嘉琪自2016年3月25日起享有中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社（以下简称厚兴经联社）农村集体经济组织成员460股个人合作股（积累股242股、福利股218股）；2.确认苏嘉琪自2016年3月25日起享有中山市石岐区厚兴第二股份合作经济社（以下简称厚兴第二经济社）农村集体经济组织成员全额的社员基本股9.3股；3.确认苏嘉琪自2016年3月25日起享有与厚兴经联社和厚兴第二经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；4.驳回苏嘉琪的其他申请请求。石岐区办事处于2016年10月12日向厚兴经联社、厚兴第二经济社送达了中石调处字[2016]39号行政处理决定书。厚兴经联社、厚兴第二经济社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。经催告，厚兴经联社、厚兴第二经济社逾期仍未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令厚兴经联社支付苏嘉琪在2016年3月25日至2017年1月期间发放的股份分配款62107.6元；2.责令厚兴第二经济社支付苏嘉琪在2016年3月25日至2017年1月期间发放的股份分配款8106.624元。
另查明：张厚兴经联社对每股股民于2016年7月分配15.38元，于2016年9月分配2.2元，于2017年1月分配了四次共115.48元。厚兴第二经济社对每股股民于2016年9月分配4.87元，于2017年1月分配了四次共866.81元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2016]39号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2016]39号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 禹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第695号
原告：浙江德美彩印有限公司。住所地：桐乡市石门镇琴秋西路388号。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
委托代理人：於杰、郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告：浙江嘉华能源发展有限公司。住所地：杭州市江干区下沙路****号。
法定代表人：陈红霞。
原告浙江德美彩印有限公司诉被告浙江嘉华能源发展有限公司买卖合同纠纷一案,于2015年5月27日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付原告货款17168226.72元；2、被告支付原告逾期付款损失（以17168226.72元为基数，自2014年11月21日起至实际清偿日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计为478358.54元）；3、被告承担本案诉讼费用及保全费。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿放弃诉讼请求2，本院依法予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月至同年11月间，原、被告发生淋膜（原）纸买卖业务。期间，被告共结欠原告货款17168226.72元，并拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告浙江嘉华能源发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江德美彩印有限公司货款17168226.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127680元，由原告负担2871元,被告负担124809元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗 双
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终384号
上诉人（原审起诉人）：郑建惠。
上诉人郑建惠因诉咸阳市人民政府、咸阳市秦都区人民政府、咸阳市渭城区人民政府、咸阳市礼泉县人民政府、咸阳市秦都区古渡街道办事处、咸阳市渭城区中山街街道办事处、咸阳市礼泉县阡东镇人民政府确认行政行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑建惠起诉称：起诉人与妻子购买了2017年3月5日T42次西安到北京西火车票，到最高法院递交《再审申请书》。当日下午，起诉人在前往西安火车站途中，被自称是秦都区政法委的工作人员阻拦，后又被被告两名工作人员跟随并强制上执勤车辆。拨打110后，出警民警不作询问笔录。后起诉人再三遭到被告工作人员的阻拦，最终未能登上列车。后起诉人再次拨打120后，经检查诊断为闭合性颅脑损伤，慢性硬膜下积液，应住院治疗。但因各种原因，起诉人未住院回至咸阳，后起诉人及家人被困在咸阳市教育局接待室。2017年3月8日凌晨，起诉人被带至吴家堡派出所，同时礼泉县公安局阡东镇派出所将起诉人妻子带到了阡东镇派出所。当日下午起诉人离开派出所被带往外地，直至2017年3月13日才回至家中。故诉至法院请求：1.确认被告拦截起诉人郑建惠到最高院递交《再审申请书》行政行为违法。2.确认被告限制起诉人郑建惠及其家人人身自由行政行为违法。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中起诉人郑建惠起诉没有咸阳市人民政府与其他被起诉人共同对其实施行政侵权的事实根据,不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定：对郑建惠的起诉，不予立案。
上诉人郑建惠上诉称：（一）一审裁定载明的起诉人诉称的内容，即上诉人起诉的事实根据，且其提交了相关证据。故一审裁定认定无事实根据明显错误。（二）一审法院对其提交的证据未经质证及庭审程序，即认定其起诉无事实根据，不符合起诉条件，不予立案，属程序违法。（三）一审法院违法剥夺上诉人依法要求被上诉人工作人员出庭作证的合法权利。（四）被上诉人对其作出的行政行为负有举证责任，而一审法院没有要求被上诉人举证，就认定上诉人的起诉没有事实根据，明显错误。综上，一审裁定事实认定错误。请求：撤销一审裁定，指令原审法院予以立案。
二审中，上诉人提交了三组新证据材料，以证明其起诉有事实根据。一是“2017年3月5日拍摄于西安市火车站照片证据”共六张照片，一号照片为“站前分局执勤民警与郑建惠在西安火车站广场”，二、三、四、五号照片为“火车站候车大厅内西安铁路公安处执勤民警”，六号照片为“郑建惠拨打110电话手机截图照片”；二是2017年3月6日站前分局出具的“接处警记录”的复印件，及一张载有站前分局执法记录仪拍摄的接处警视频的光盘；三是2017年4月27日吴家堡派出所出具的两份“出警情况说明”复印件。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人郑建惠在起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。
上诉人郑建惠提供的第一、二组证据材料，仅能证明2017年3月5日上诉人郑建惠及其妻子在西安火车站被人试图推上火车站管委会的执法车。其中一人出示警官证，称自己为咸阳市公安局民警，其他人身份不明。故该证据无法证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了其所称之行为。第三组证据出警情况说明载明：“违法行为人是郑建惠一家，他们自3月6日上午到教育局拒不离开，严重扰乱单位的正常办公秩序……郑建惠等人不听劝解，拒不离开……”仅能证明上诉人郑建惠及家人2017年3月6日上午到3月8日凌晨在咸阳市教育局逗留。故该证据无法证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了其所称的限制人身自由的行为。即使按照郑建惠所述，张明、武龙、冯玥、张小战、贾南兵、周亚军、刘刚等人对其实施了拦截和限制人身自由的行为，亦无证据证明上述人员是代表咸阳市人民政府等七个行政机关或受委托共同实施了其所称的拦截及限制人身自由的行为。
上诉人郑建惠提供的证据不足以证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了被诉行政行为，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。原审法院认定上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，进而裁定不予立案，并无不当。
综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人郑建惠上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 仵 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终384号上诉人（原审起诉人）：郑建惠。上诉人郑建惠因诉咸阳市人民政府、咸阳市秦都区人民政府、咸阳市渭城区人民政府、咸阳市礼泉县人民政府、咸阳市秦都区古渡街道办事处、咸阳市渭城区中山街街道办事处、咸阳市礼泉县阡东镇人民政府确认行政行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑建惠起诉称：起诉人与妻子购买了2017年3月5日T42次西安到北京西火车票，到最高法院递交《再审申请书》。当日下午，起诉人在前往西安火车站途中，被自称是秦都区政法委的工作人员阻拦，后又被被告两名工作人员跟随并强制上执勤车辆。拨打110后，出警民警不作询问笔录。后起诉人再三遭到被告工作人员的阻拦，最终未能登上列车。后起诉人再次拨打120后，经检查诊断为闭合性颅脑损伤，慢性硬膜下积液，应住院治疗。但因各种原因，起诉人未住院回至咸阳，后起诉人及家人被困在咸阳市教育局接待室。2017年3月8日凌晨，起诉人被带至吴家堡派出所，同时礼泉县公安局阡东镇派出所将起诉人妻子带到了阡东镇派出所。当日下午起诉人离开派出所被带往外地，直至2017年3月13日才回至家中。故诉至法院请求：1.确认被告拦截起诉人郑建惠到最高院递交《再审申请书》行政行为违法。2.确认被告限制起诉人郑建惠及其家人人身自由行政行为违法。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中起诉人郑建惠起诉没有咸阳市人民政府与其他被起诉人共同对其实施行政侵权的事实根据,不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定：对郑建惠的起诉，不予立案。上诉人郑建惠上诉称：（一）一审裁定载明的起诉人诉称的内容，即上诉人起诉的事实根据，且其提交了相关证据。故一审裁定认定无事实根据明显错误。（二）一审法院对其提交的证据未经质证及庭审程序，即认定其起诉无事实根据，不符合起诉条件，不予立案，属程序违法。（三）一审法院违法剥夺上诉人依法要求被上诉人工作人员出庭作证的合法权利。（四）被上诉人对其作出的行政行为负有举证责任，而一审法院没有要求被上诉人举证，就认定上诉人的起诉没有事实根据，明显错误。综上，一审裁定事实认定错误。请求：撤销一审裁定，指令原审法院予以立案。二审中，上诉人提交了三组新证据材料，以证明其起诉有事实根据。一是“2017年3月5日拍摄于西安市火车站照片证据”共六张照片，一号照片为“站前分局执勤民警与郑建惠在西安火车站广场”，二、三、四、五号照片为“火车站候车大厅内西安铁路公安处执勤民警”，六号照片为“郑建惠拨打110电话手机截图照片”；二是2017年3月6日站前分局出具的“接处警记录”的复印件，及一张载有站前分局执法记录仪拍摄的接处警视频的光盘；三是2017年4月27日吴家堡派出所出具的两份“出警情况说明”复印件。本院认为：本案争议的焦点是，上诉人郑建惠在起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人郑建惠提供的第一、二组证据材料，仅能证明2017年3月5日上诉人郑建惠及其妻子在西安火车站被人试图推上火车站管委会的执法车。其中一人出示警官证，称自己为咸阳市公安局民警，其他人身份不明。故该证据无法证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了其所称之行为。第三组证据出警情况说明载明：“违法行为人是郑建惠一家，他们自3月6日上午到教育局拒不离开，严重扰乱单位的正常办公秩序……郑建惠等人不听劝解，拒不离开……”仅能证明上诉人郑建惠及家人2017年3月6日上午到3月8日凌晨在咸阳市教育局逗留。故该证据无法证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了其所称的限制人身自由的行为。即使按照郑建惠所述，张明、武龙、冯玥、张小战、贾南兵、周亚军、刘刚等人对其实施了拦截和限制人身自由的行为，亦无证据证明上述人员是代表咸阳市人民政府等七个行政机关或受委托共同实施了其所称的拦截及限制人身自由的行为。上诉人郑建惠提供的证据不足以证明咸阳市人民政府等七个行政机关共同实施了被诉行政行为，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。原审法院认定上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，进而裁定不予立案，并无不当。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人郑建惠上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年七月三日书 记 员  仵 媛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执230号
申请执行人马翠媛，女，1964年2月27日出生，住萧山区。
被执行人杭州卡趣电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼8014室，组织机构代码:563015521。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地江干区迪凯国际中心2304室，组织机构代码:68580404-3。
法定代表人陈枫。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1805号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马翠媛于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年6月27日，被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司尚有案款39502.7元未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州卡趣电子商务有限公司、杭州盛世长城担保有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈伟俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14738号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人:冉娅玲，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工。
被告：徐怀文，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李宗伦，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆南方物业管理有限公司与被告徐怀文、李宗伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 李利云
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初14738号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人:冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工。被告：徐怀文，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李宗伦，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告徐怀文、李宗伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯振阳人民审判员  李利云人民陪审员  刘 震二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜远兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3435号
原告刘某某。
被告闫某某。
本院在审理原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告刘某某负担。
审判员 张政民
二〇一六年八月十八日
书记员 刘子新