wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执270号
申请执行人贺付平，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人严文恒，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人贺付平、严文恒与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1261号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人贺付平、严文恒与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执270号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执270号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1962号
上诉人（原审被告）孙艺伟。
上诉人（原审被告）赵敬周。
委托代理人张春花。
被上诉人（原审原告）孙文全。
被上诉人（原审原告）孙政。
委托代理人史丽英。
上诉人孙艺伟、赵敬周因与被上诉人孙文全、孙政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月4日下午2时许，原告孙文全与被告赵敬周因琐事发生纠纷进而相互厮打，后原告孙政与被告孙艺伟参与厮打，造成原告孙文全、孙政和被告孙艺伟、赵敬周不同程度受伤。经安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队委托鉴定，原告孙文全头部、面部、颈部损伤构成轻微伤，原告孙政面部损伤构成轻微伤。事后孙文全在安阳市中医院治疗花费医疗费1385元，在新乡医学院第二附属医院治疗花费医疗费1830.3元；史丽英陪同孙文全往返新乡医学院第二附属医院支付交通费62元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告孙文全、孙政与被告孙艺伟、赵敬周因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中造成原告受伤，二被告应当承担�应民事责任。原、被告因琐事发生纠纷进而厮打，双方均有过错，结合本案案情，依法确认原、被告各承担50%的民事责任。根据原告所举证据及诉讼请求和原、被告当庭陈述，依法确认原告孙文全的合理损失如下：1.医疗费3215.3元（安阳市中医院门诊收费1385元，新乡医学院第二附属医院门诊收费1830.3元）；2.误工费519.97元（原、被告于2014年2月4日发生冲突，原告孙文全于2014年2月8日到新乡医学院第二附属医院就诊，且原告仅提供安阳市迅洁汽车服务中心的证明，未提供其他证据证明其实际工资收入情况，故原告孙文全的误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×5天＝519.97元）；3.交通费142元（其中孙文全、史丽英往返新乡的火车交通费62元，原告支付的出租车交通费酌定为80元，另原告诉讼请求中将交通费列为原告孙政的损失，但其提供的证据显示该项费用实为原告孙文全的损失）；以上合计3877.27元；原告孙政的合理损失为：1.误工费311.98元（原告仅提供上海市对外服务有限公司出具的收入证明，且该收入证明载明该证明仅限用于员工购房申请贷款使用，未提供其他证据证明其实际工资收入情况，故孙政误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×3天＝311.98元）；2.鉴定费120元（原告主张该项费用120元，被告答辩认可该120元属实），以上合计431.98元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙政主张手机损失费2000元并提供手机照片予以证明，但照片显示的手机与原告提供的用以证明手机损失的票据不符，且原告在公安机关的询问笔录中也未明确有手机损失，故原告在本案中主张手机损失2000元，证据不足依法不予支持。二被告与二原告相互厮打，二被告属于共同侵权，依法应互负连带责任。故原告孙文全的上述合理损失3877.27元，由二被告共同负担1938.64元；原告孙政的上述合理损失431.98元，由二被告共同负担215.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告孙艺伟、赵敬周于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙文全各项损失共计1938.64元；二、被告孙艺伟、赵敬周于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙政215.99元；三、驳回原告孙文全、孙政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙文全、孙政共同负担39元，被告孙艺伟、赵敬周共同负担11元。
上诉人孙艺伟、赵敬周上诉称：原审判决认定事实不清。一、原审认定孙文全的医疗费3215.3元、误工费519.97元、交通费142元，认定孙政的误工费311.98元既不合理更不合法。被上诉人孙文全的安阳市中医院门诊收费票号为NO3048355的检查费1385元，其只提供了此票据，并没有医院的诊断证明和医嘱。所以，不能证明该检查是与伤害有关的必要检查。不符合法律规定。二、被上诉人孙文全提供的新乡医学院第二附属医院门诊收费1830.3元与事实不符。被上诉人孙文全�未得到安阳市中医院的转院证明的情况下，私自到新乡医学院第二附属医院就诊，不符合法律规定。票号0084814收费单据是多项检查，属重复检查。票号0084941的收费单据显示的药品主要是治疗精神分裂症、癫痫症。被上诉人没有证据证明该病是由这次伤害造成的。原审判决认定孙文全、孙政的误工费，没有医疗机构出具证明证实误工时间。请求：1、撤销原审判决、改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙文全答辩称：一、上诉人陈述的不是事实。之所以检查费为1385元，是因为其在安阳市中医院看病时，因伤的太重，是该院开具的检查项目的费用；二、安阳市中医院检查的是外部伤，是医生建议需要去新乡看内伤。在新乡没有重复检查，对其检查的是神经，医疗费有3000多元，是治疗脑震荡；三、其现在生活不能自理，要求支持500天的误工费。
被上诉人孙政答辩称：其认为一审判决的误工费比较低。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：安阳市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，被上诉人孙文全头部、面部、颈部损伤构成轻微伤。其因伤到安阳市第六人民医院治疗时，该院根据被上诉人孙文全的病情简述（头部外伤后头痛）出具诊断证明：头皮外伤，建议：休息治疗。据此，被上诉人孙文全又到安阳市中医院及新乡医学院第二附属医院做相关检查治疗均在合理范围。因被上诉人孙文全是头部外伤，是否存在脑组织及脑神经损伤需要进行必要的检查治疗。孙文全提交的医疗费票据符合常理，上诉人孙艺伟、赵敬周提出的对相应票据的异议不能成立；至于原审认定的交通费，因被上诉人孙文全有票据证明，原审据此并根据其治疗情况酌定其支付的出租车费也并无不当；至于被上诉人孙文全、孙政的误工费，原审根据本案案情及其二人的受伤治疗情况所确定的数额并无不妥。上诉人孙艺伟、赵敬周及被上诉人孙文全、孙政因琐事发生纠纷进而厮打，双方均有过错。原审判决双方对本案所造成的损失各担50%责任适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙艺伟、赵敬周负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1962号
上诉人（原审被告）孙艺伟，女，1985年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）赵敬周，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人张春花，女，1957年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）孙文全，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）孙政，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人史丽英，女，1967年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系孙政母亲。
上诉人孙艺伟、赵敬周因与被上诉人孙文全、孙政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月4日下午2时许，原告孙文全与被告赵敬周因琐事发生纠纷进而相互厮打，后原告孙政与被告孙艺伟参与厮打，造成原告孙文全、孙政和被告孙艺伟、赵敬周不同程度受伤。经安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队委托鉴定，原告孙文全头部、面部、颈部损伤构成轻微伤，原告孙政面部损伤构成轻微伤。事后孙文全在安阳市中医院治疗花费医疗费1385元，在新乡医学院第二附属医院治疗花费医疗费1830.3元；史丽英陪同孙文全往返新乡医学院第二附属医院支付交通费62元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告孙文全、孙政与被告孙艺伟、赵敬周因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中造成原告受伤，二被告应当承担相应民事责任。原、被告因琐事发生纠纷进而厮打，双方均有过错，结合本案案情，依法确认原、被告各承担50%的民事责任。根据原告所举证据及诉讼请求和原、被告当庭陈述，依法确认原告孙文全的合理损失如下：1.医疗费3215.3元（安阳市中医院门诊收费1385元，新乡医学院第二附属医院门诊收费1830.3元）；2.误工费519.97元（原、被告于2014年2月4日发生冲突，原告孙文全于2014年2月8日到新乡医学院第二附属医院就诊，且原告仅提供安阳市迅洁汽车服务中心的证明，未提供其他证据证明其实际工资收入情况，故原告孙文全的误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×5天＝519.97元）；3.交通费142元（其中孙文全、史丽英往返新乡的火车交通费62元，原告支付的出租车交通费酌定为80元，另原告诉讼请求中将交通费列为原告孙政的损失，但其提供的证据显示该项费用实为原告孙文全的损失）；以上合计3877.27元；原告孙政的合理损失为：1.误工费311.98元（原告仅提供上海市对外服务有限公司出具的收入证明，且该收入证明载明该证明仅限用于员工购房申请贷款使用，未提供其他证据证明其实际工资收入情况，故孙政误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×3天＝311.98元）；2.鉴定费120元（原告主张该项费用120元，被告答辩认可该120元属实），以上合计431.98元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙政主张手机损失费2000元并提供手机照片予以证明，但照片显示的手机与原告提供的用以证明手机损失的票据不符，且原告在公安机关的询问笔录中也未明确有手机损失，故原告在本案中主张手机损失2000元，证据不足依法不予支持。二被告与二原告相互厮打，二被告属于共同侵权，依法应互负连带责任。故原告孙文全的上述合理损失3877.27元，由二被告共同负担1938.64元；原告孙政的上述合理损失431.98元，由二被告共同负担215.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告孙艺伟、赵敬周于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙文全各项损失共计1938.64元；二、被告孙艺伟、赵敬周于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙政215.99元；三、驳回原告孙文全、孙政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙文全、孙政共同负担39元，被告孙艺伟、赵敬周共同负担11元。
上诉人孙艺伟、赵敬周上诉称：原审判决认定事实不清。一、原审认定孙文全的医疗费3215.3元、误工费519.97元、交通费142元，认定孙政的误工费311.98元既不合法更不合理。被上诉人孙文全的安阳市中医院门诊收费票号为NO3048355的检查费1385元，其只提供了此票据，并没有医院的诊断证明和医嘱。所以，不能证明该检查是与伤害有关的必要检查。不符合法律规定。二、被上诉人孙文全提供的新乡医学院第二附属医院门诊收费1830.3元与事实不符。被上诉人孙文全在未得到安阳市中医院的转院证明的情况下，私自到新乡医学院第二附属医院就诊，不符合法律规定。票号0084814收费单据是多项检查，属重复检查。票号0084941的收费单据显示的药品主要是治疗精神分裂症、癫痫症。被上诉人没有证据证明该病是由这次伤害造成的。原审判决认定孙文全、孙政的误工费没有医疗机构出具的证明证实。请求：1、依法撤销原审判决，依改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙文全答辩称：一、上诉人陈述的不是事实。只所以检查费1385元，是因为其在安阳市中医院看病时，因伤的太重，安阳市中医院法医门诊开具的检查项目；二、安阳市中医院检查的是外部伤，是医生建议需要去新乡看内伤。在新乡没有重复检查，对其检查的是神经，医疗费有3000多元，是治疗脑震荡；三、其现在生活不能自理，要求支持500天的误工费。
被上诉人孙政答辩称：其认为一审判决的误工费比较低。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：安阳市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，被上诉人孙文全头部、面部、颈部损伤构成轻微伤。其因伤到安阳市第六人民医院治疗时，该院根据孙全文的病情简述（头部外伤后头痛）出具诊断证明：头皮外伤，建议：休息治疗。据此，孙全文又到安阳市中医院及新乡医学院第二附属医院做相关检查治疗均在合理范围。因被上诉人孙文全是头部外伤，是否存在脑组织及脑神经损害需要进行必要的检查治疗。孙文全提交的医疗费票据符合常理。上诉人提出的对相应票据的异议不能成立。至于原审认定的交通费，因孙文全有票据证明，原审据此并酌定其支付的出租车费并无不当；至于孙文全、孙政的误工费，原审根据本案案情及其二人的受伤治疗情况所确定的数额并无不妥。上诉人及被上诉人因琐事发生纠纷进而厮打，双方均有过错。原审判决双方对本案所造成的损失各担50%责任适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙艺伟、赵敬周负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1962号上诉人（原审被告）孙艺伟。上诉人（原审被告）赵敬周。委托代理人张春花。被上诉人（原审原告）孙文全。被上诉人（原审原告）孙政。委托代理人史丽英，。上诉人孙艺伟、赵敬周因与被上诉人孙文全、孙政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月4日下午2时许，原告孙文全与被告赵敬周因琐事发生纠纷进而相互厮打，后原告孙政与被告孙艺伟参与厮打，造成原告孙文全、孙政和被告孙艺伟、赵敬周不同程度受伤。经安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队委托鉴定，原告孙文全头部、面部、颈部损伤构成轻微伤，原告孙政面部损伤构成轻微伤。事后孙文全在安阳市中医院治疗花费医疗费1385元，在新乡医学院第二附属医院治疗花费医疗费1830.3元；史丽英陪同孙文全往返新乡医学院第二附属医院支付交通费62元。原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告孙文全、孙政与被告孙艺伟、赵敬周因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中造成原告受伤，二被告应当承担相应民事责任。原、被告因琐事发生纠纷进而厮打，双方均有过错，结合本案案情，依法确认原、被告各承担50%的民事责任。根据原告所举证据及诉讼请求和原、被告当庭陈述，依法确认原告孙文全的合理损失如下：1.医疗费3215.3元（安阳市�医院门诊收费1385元，新乡医学院第二附属医院门诊收费1830.3元）；2.误工费519.97元（原、被告于2014年2月4日发生冲突，原告孙文全于2014年2月8日到新乡医学院第二附属医院就诊，且原告仅提供安阳市迅洁汽车服务中心的证明，未提供其他证据证明其实际工资收入情况，故原告孙文全的误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×5天＝519.97元）；3.交通费142元（其中孙文全、史丽英往返新乡的火车交通费62元，原告支付的出租车交通费酌定为80元，另原告诉讼请求中将交通费列为原告孙政的损失，但其提供的证据显示该项费用实为原告孙文全的损失）；以上合计3877.27元；原告孙政的合理损失为：1.误工费311.98元（原告仅提供上海市对外服务有限公司出具的收入证明，且该收入证明载明该证明仅限用于员工购房申请贷款使用，未提供其他证据证明其实�工资收入情况，故孙政误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×3天＝311.98元）；2.鉴定费120元（原告主张该项费用120元，被告答辩认可该120元属实），以上合计431.98元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙政主张手机损失费2000元并提供手机照片予以证明，但照片显示的手机与原告提供的用以证明手机损失的票据不符，且原告在公安机关的询问笔录中也未明确有手机损失，故原告在本案中主张手机损失2000元，证据不足依法不予支持。二被告与二原告相互厮打，二被告属于共同侵权，依法应互负连带责任。故原告孙文全的上述合理损失3877.27元，由二被告共同负担1938.64元；原告孙政的上述合理损失431.98元，由二被告�同负担215.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告孙艺伟、赵敬周于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙文全各项损失共计1938.64元；二、被告孙艺伟、赵敬周于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙政215.99元；三、驳回原告孙文全、孙政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙文全、孙政共同负担39元，被告孙艺伟、赵敬周共同负担11元。上诉人孙艺伟、赵敬周上诉称：原审判决认定事实不清。一、原审认定孙文全的医疗费3215.3元、误工费519.97元、交通费142元，认定孙政的误工费311.98元既不合理更不合法。被上诉人孙文全的安阳市中医院门诊收费票号为NO3048355的检查费1385元，其只提供了此票据，并没有医院的诊断证明和医嘱。所以，不能证明该检查是与伤害有关的必要检查。不符合法律规定。二、被上诉人孙文全提供的新乡医学院第二附属医院门诊收费1830.3元与事实不符。被上诉人孙文全在未得到安阳市中医院的转院证明的情况下，私自到新乡医学院第二附属医院就诊，不符合法律规定。票号0084814收费单据是多项检查，属重复检查。票号0084941的收费单据显示的药品主要是治疗精神分裂症、癫痫症。被上诉人没有证据证明该病是由�次伤害造成的。原审判决认定孙文全、孙政的误工费，没有医疗机构出具证明证实误工时间。请求：1、撤销原审判决、改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙文全答辩称：一、上诉人陈述的不是事实。之所以检查费为1385元，是因为其在安阳市中医院看病时，因伤的太重，是该院开具的检查项目的费用；二、安阳市中医院检查的是外部伤，是医生建议需要去新乡看内伤。在新乡没有重复检查，对其检查的是神经，医疗费有3000多元，是治疗脑震荡；三、其现在生活不能自理，要求支持500天的误工费。被上诉人孙政答辩称：其认为一审判决的误工费比较低。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：安阳市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，被上诉人孙文全头部、面部、颈部损�构成轻微伤。其因伤到安阳市第六人民医院治疗时，该院根据被上诉人孙文全的病情简述（头部外伤后头痛）出具诊断证明：头皮外伤，建议：休息治疗。据此，被上诉人孙文全又到安阳市中医院及新乡医学院第二附属医院做相关检查治疗均在合理范围。因被上诉人孙文全是头部外伤，是否存在脑组织及脑神经损伤需要进行必要的检查治疗。孙文全提交的医疗费票据符合常理，上诉人孙艺伟、赵敬周提出的对相应票据的异议不能成立；至于原审认定的交通费，因被上诉人孙文全有票据证明，原审据此并根据其治疗情况酌定其支付的出租车费也并无不当；至于被上诉人孙文全、孙政的误工费，原审根据本案案情及其二人的受伤治疗情况所确定的数额并无不妥。上诉人孙艺伟、赵敬周及被上诉人孙文全、孙政因琐事发生纠纷进而厮打，双方均有过错。原审判决双方对本案所造成的损失各担50%责任适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙艺伟、赵敬周负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年十一月二日书记员  刘董瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初201号
原告荣喜，女，1972年1月15日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县开鲁镇体育场街26组209号，住开鲁县义和塔拉镇。
被告杜日斯拉图，男，1985年5月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
本院在审理原告荣喜与被告杜日斯拉图民间借贷纠纷一案中，原告荣喜于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告荣喜负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4362号
原告余千军，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省。
原告张光军，男，1974年3月2日生，汉族，住安徽省六安市。
两原告的共同委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告潘和平，男，1977年11月26日生，汉族，住湖南省平江县伍市。
原告余千军、张光军诉被告潘和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2016年5月31日依法转为普通程序，并组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张光军及两原告的共同委托代理人贾丙海到庭参加诉讼，被告潘和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余千军、张光军诉称，与被告系朋友关系，双方素有经济往来，被告以资金周转所需为由于2014年10月1日向原告借款人民币10,000元(以下币种同)，于2014年11月15日借款40,000元，于2014年12月10日，又向原告借款153,000元，用于归还被告拖欠案外人陆某某的借款，当日被告归还原告3,000元，于2015年2月9日价款16,000元。现被告对剩余借款至今未归还，故原告诉讼来院，请求判令：被告潘和平立即归还借款216,000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还其于2014年10月1日、12月10日的借款，合计160,000元。
被告潘和平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向两原告借款10000元，于2014年10月30日下午2点前归还。同年12月10日，被告出具《借条》，约定向两原告借款150,000元，借期1个月。同日，原告张光军银行转支153,000元，被告在《借条》下方出具《收条》，载明收到原告张光军从其农业银行账户转入陆某某在农业银行的账户150,000元。嗣后，被告未按约如期偿还借款，经原告多次催讨无果，遂涉诉。
以上事实，由《借款合同》、《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细及原告当庭陈述等证据佐证，经本院审核，上述证据均客观真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告潘和平向原告余千军借款并签订借款合同和出具借条，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款，原告已履行交款义务，而被告至今未履行还款义务，显属违约，现原告提出被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告潘和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘和平于本判决生效之日起十日内归还原告余千军、张光军借款人民币160,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,500元，公告费560元，均由被告潘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3901号
原告河南省玖发网络科技有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段西侧金尚百度里小区。
法定代表人李向成，总经理。
被告河南省嘉迪商贸有限公司。
住所地：驻马店市乐山大道北段西侧金尚百度里小区*号楼*层805。
法定代表人陈景辄，总经理。
委托代理人姜喜全，男，1981年4月29日出生，汉族，系该公司员工，住河南省上蔡县。
原告河南省玖发网络科技有限公司（以下简称玖发公司）诉被告河南省嘉迪商贸有限公司（以下简称嘉迪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玖发公司的法定代表人李向成，被告嘉迪公司的委托代理人姜喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖发公司诉称，2015年6月18日，被告嘉迪公司找到原告公司工作人员，称其公司是青岛扫万码公司的省级代理机构，如果和其公司签订协议，可以让原告公司做驻马店市市级代理机构，并称其公司已经给青岛公司交纳了10万元的代理费用；同日，原告就和被告签订代理协议，并向被告交纳合同定金4000元，过了几天，应被告要求又交纳6000元；后来被告称他们已经向青岛公司缴纳20万元人民币，让原告给其再交纳10万元人民币和被告共同做省级代理。由于被告的前后说法有变，原告公司人员就到青岛公司去考察，考察的结果是被告共计给青岛公司交纳10000元费用，并且双方已解除了代理协议，也就是说，现在被告根本就无权做省级代理，那么被告和原告签订的代理协议也就无法再继续履行，合同目的不能实现，原告多次找被告要求退钱，被告无正当理由拒不退还。请求依法判令：被告向原告双倍返还定金20000元。
被告嘉迪公司辩称，1、原告向被告交纳项目定金10000元是事实；2、原告违约在先，其未按合同第二条约定如期向被告交纳代理费用，已构成违约，根据担保法第89条的规定，不应返还原告定金；3、原告诉称的被告已与青岛公司解除合同不是事实。
经审理查明，2015年6月18日，原告玖发公司（乙方）与被告嘉迪公司（甲方）签订代理协议书一份，约定：甲乙双方经协商，就乙方加盟甲方运营的自主著作权的“Saowanma”互联网搜索引擎平台一事，达成如下协议。1、授权产品期限。甲方授权乙方作为甲方Saowanma产品在河南省驻马店市的授权加盟商。甲方授权期限为5年，自2015年6月18日至2020年6月17日止。2、驻马店运营中心预付款总额为壹拾万元，分三次支付：第一次付款2015年6月18日付款壹万元，第二次付款2015年6月22日付款肆万元，第三次付款2015年7月15日付款伍万元，此付款方法只适用于驻马店市级运营中心等条款。合同签订当日，原告向被告交付定金4000元，被告向原告出具收据一份，写明：“收据，兹收到河南玖发网络有限公司交来扫万码项目定金肆仟元，￥4000元”。后原告又向被告交付6000元，被告向原告出具收据一份，写明：“收据，兹收到李向成、张贺杰交来预缴扫万码网络科技项目陆仟元整，￥6000元”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告玖发公司要求解除其与被告签订的代理协议书，被告嘉迪公司不同意解除该协议，并要求继续履行。
诉讼中，原告出示手机微信照片，显示有“十九、其它。未尽事宜双方协商确定并签订补充协议，甲方处加盖有青岛扫万码网络科技有限公司印章，高明理签名，乙方处加盖有河南省嘉迪商贸有限公司印章，签约日期为2015年6月3日”，右侧载有手写部分内容为：“由于乙方原合同未收回，经甲乙双方协商双方同意此合同为无效合同。高名理，陈景辄2015.6.30”。原告用以证明：1、该证据系被告与青岛扫万码网络科技有限公司签订的合同的第六页，系青岛扫万码网络科技有限公司法定代表人高名理通过微信拍照发给原告的。2、被告法定代表人陈景辄与青岛公司的法定代表人高名理于2015年6月30日在该合同上备注“由于乙方原合同未收回，经甲乙双方协商双方同意此合同为无效合同”，现在被告已无河南区域的代理权限了，因此被告不能再与原告签订驻马店区域的代理合同，原告要求被告退还1万元代理费，被告不同意退还。被告的质证意见为：原告提交的该份证据不完整，不能证明是高名理的签名，且系复印件，不能证明合法来源，原告应出示原件，复印件不能作为证据使用，该证据不能作为解除合同的依据。
诉讼中，被告提交其与青岛扫万码网络科技有限公司于2015年6月3日签订的代理协议书一份，用以证明：被告从青岛扫万码网络科技有限公司处取得扫万码产品在河南省区域的授权加盟商，有权在河南省区域内授权其他加盟商；原告所主张的青岛扫万码网络科技有限公司已与被告解除代理协议，不符合客观事实，被告收取原告10000元项目定金不存在欺诈，原告要求双倍返还定金，无事实和法律依据。原告的质证意见为：真实性无异议，但该代理协议书已经解除，被告嘉迪公司已无青岛扫万码网络科技有限公司的“Saowanma”互联网搜索引擎平台在河南区域的代理权限。
上述事实，有原告提交的代理协议书、收据二份，被告提交的代理协议书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告玖发公司为成为“Saowanma”在驻马店市的加盟商而与被告嘉迪公司签订代理协议书一份，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。诉讼中，原告持微信照片上所载明的内容主张被告嘉迪公司已无青岛扫万码网络科技有限公司的“Saowanma”互联网搜索引擎平台在河南区域的代理权，致使其与被告之间的合同目的不能实现。因原告提交的微信照片只显示有尾部部分内容，不是完整的合同内容，不具备证据的真实性要求，同时，原告也未有证据证明该微信系青岛扫万码网络科技有限公司所发，即证据来源不清，故原告主张的被告嘉迪公司已无青岛公司在河南区域的代理权，无事实依据，本院不予采信。综上，原告据此并以合同目的不能实现、被告构成根本违约为由请求解除其与被告签订的代理协议书，无事实依据，本院不予支持。同理，原告请求被告向其双倍返还定金2万元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南省玖发网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告河南省玖发网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
代理审判员 张伟光
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖瑞瑞
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北晨华置业有限公司。
法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李胜强，系该公司职员。
再审申请人李远森与被申请人浦北晨华置业有限公司（以下简称晨华公司）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李远森申请再审称，（一）一审裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。李远森买受了原属于中国华融资产管理公司南宁办事处拥有对广西浦北卷烟厂的全部债权，依法成为了广西浦北卷烟厂的债权人及相应抵押物的抵押权人。后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不相同，不符合重复起诉的构成条件。且前诉人民法院是作出裁定不予受理，未予立案进行过任何实体审理并作出裁判结果。（二）一审裁定将案由变更为物权保护纠纷，与本案事实和法律关系不符。本案讼争的财产全部为李远森所受让债权的抵押担保财产。晨华公司拆除损毁了抵押担保房产并在抵押担保土地上构建筑物及进驻人员的行为，造成李远森不能依法实现抵押权，侵害了李远森合法的抵押权权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定,请求本院再审本案。
被申请人晨华公司提交意见称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。（二）本案经过两级法院审理，均依法驳回李远森的起诉。但李远森仍不服裁判，向贵院提起再审，没有本案的诉讼主体资格，没有理由和法律依据再提起诉讼。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，2007年10月12日，浦北县人民法院作出(2002)浦民破字第1-13号民事裁定书，裁定李远森优先受偿5365000元。广西浦北卷烟厂破产清算组根据该院的裁定，支付了李远森享有优先受偿权的债权。同日，该院(2002)浦民破字第1-15号民事裁定书，裁定位于浦北县小江镇环城路浦北卷烟厂内的房屋所有权及土地使用权归买受人浦北县国土资源储备评估中心所有，自该民事裁定生效时就发生物权变动的效果。依据浦北县人民法院上述生效裁定，李远森享有的优先受偿债权已实现，抵押权消灭，涉案房地产经破产处置已归买受人浦北县国土资源储备评估中心所有，二审裁定认为李远森与本案涉案房产没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，并无不当。原审裁定认为李远森构成重复诉讼，虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远森的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十九日
法官助理苏国梁
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北晨华置业有限公司。法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜强，系该公司职员。再审申请人李远森与被申请人浦北晨华置业有限公司（以下简称晨华公司）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远森申请再审称，（一）一审裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。李远森买受了原属于中国华融资产管理公司南宁办事处拥有对广西浦北卷烟厂的全部债权，依法成为了广西浦北卷烟厂的债权人及相应抵押物的抵押权人。后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不相同，不符合重复起诉的构成条件。且前诉人民法院是作出裁定不予受理，未予立案进行过任何实体审理并作出裁判结果。（二）一审裁定将案由变更为物权保护纠纷，与本案事实和法律关系不符。本案讼争的财产全部为李远森所受让债权的抵押担保财产。晨华公司拆除损毁了抵押担保房产并在抵押担保土地上构建筑物及进驻人员的行为，造成李远森不能依法实现抵押权，侵害了李远森合法的抵押权权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定,请求本院再审本案。被申请人晨华公司提交意见称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。（二）本案经过两级法院审理，均依法驳回李远森的起诉。但李远森仍不服裁判，向贵院提起再审，没有本案的诉讼主体资格，没有理由和法律依据再提起诉讼。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，2007年10月12日，浦北县人民法院作出(2002)浦民破字第1-13号民事裁定书，裁定李远森优先受偿5365000元。广西浦北卷烟厂破产清算组根据该院的裁定，支付了李远森享有优先受偿权的债权。同日，该院(2002)浦民破字第1-15号民事裁定书，裁定位于浦北县小江镇环城路浦北卷烟厂内的房屋所有权及土地使用权归买受人浦北县国土资源储备评估中心所有，自该民事裁定生效时就发生物权变动的效果。依据浦北县人民法院上述生效裁定，李远森享有的优先受偿债权已实现，抵押权消灭，涉案房地产经破产处置已归买受人浦北县国土资源储备评估中心所有，二审裁定认为李远森与本案涉案房产没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，并无不当。原审裁定认为李远森构成重复诉讼，虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远森的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  李 伟二〇一六年九月二十九日法官助理苏国梁书记员陈文波
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第512号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某，于奉化市莼湖镇，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月22日23时许，被告人林某酒后驾驶浙B×××××小型客车从奉化市莼湖镇红星桥路出发，沿莼裘线由莼湖镇往桐照方向行驶。23时10分许，当车行驶至莼裘线4KM+100M处时遇民警检查，被告人林某驾车逃跑，后在莼湖镇振兴路渚溪桥处被民警抓获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人林某的血检材中检出乙醇成分，浓度为112.1mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、奉化市公安局民警朱松明出具的抓获经过、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车被查处时逃跑，酌情予以从重处罚。被告人林某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年五月六日
书记员 蒋挺儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1287号
申请执行人韩某。
被执行人蔡某。
申请执行人韩某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6476号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人韩某借款人民币167000元及利息并承担案件受理费2150元之义务，申请执行人韩某2018年5月2日向本院申请强制执行，本院2018年5月2日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人蔡某应偿还申请执行人韩某借款本金167000元及利息（利息从2016年4月5日起按2%计，至兑付完毕止）。除被执行人蔡某私下兑付申请执行人韩某16000元外，由被执行人蔡某于2018年7月25日给付申请执行人韩某11000元，下欠全部案件款由被执行人蔡某每月30日前给付申请执行人韩某3000元，且于2018年12月30日前偿还清全部案件款。案件受理费2150元，执行费2405元均由被执行人蔡某承担。
二、申请执行人向本院申请撤回执行。被执行人蔡某未按和解协议履行义务，则申请执行人韩某可随时申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白素于
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初4127号
原告：刘刚，男，1982年4月7日出生，汉族，住黔西县，
被告：陈才快，男，1989年10月10日出生，住贵州省金沙县，
被告：蔡军，男，住贵州省金沙县，其余不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市百里杜鹃路观邸正三楼。
法定代表人：陈波。
原告刘刚与被告陈才快、蔡军、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘刚于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，现向本院申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告刘刚负担。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 岳廷娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2451号
原告：张彪，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县,现居住上海市青浦区南太路城南六队5号06室。
被告：中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告张彪诉被告中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张彪，被告人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪向本院提出诉讼请求：1.解除2018年8日19日至2020年8月18日两份商业保险合同；2、判令被告退回保费10729元；3.诉讼费用由被告承担。事�和理由：2017年8月，其在上海购车时，销售人员介绍购买三年车险可免息贷款三年，在签订合同放款时，显示利息10000余元，其拒签了贷款合同，选择全款支付购车。后要求退回以后两年的保险费并撤销保险第一受益人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，被告拒绝退保。
被告人保财险阜阳公司庭审中辩称，原告的诉求没有法律和合同依据，保单中特别约定第一受益人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该公司未出具无贷款证明，而购买三年的保险是汽车销售方与原告的约定，如果可以退保，应扣除开票时保险公司所缴纳的税款607.82元，如解除合同，原告应退保单。
本院经审理认定事实如下:2017年8月，原告张彪从上海安吉名门汽车服务有限公司购买雪佛兰牌轿车，车款67900元，销售人员介绍购买三年的车辆保险可免除三年的贷款利息。2017年8月17日，原告张彪与人保财险阜阳公司签订了自2017年8月18日至2018年8月18日的交强险合同一份、2017年8月18日至2020年8月18日的商业险合同三份。合同中特别约定第一受益人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。在办理贷款时，因显示有利息，原告张彪放弃车贷，分别于2017年7月31日、8月17日、21日、9月18日向上海安吉名门汽车服务有限公司付款5000元、25650元、50700元、3107元，合计84457元购车（含保险费）。
上述事实有投保单及发票、购车发票，收据、转账单在卷佐证。
本院认为，原告张彪与被告人保财险阜阳公司签订的《保险合同》是当事人真实意思表示，为有效合同。本案中，原告张彪在购买车辆时，销售方人员承诺购买三年车辆保险可免除三年的贷款利息，后因贷款发生变化，张彪为此向人保财险阜阳公司购买了三年的车辆商业保险，后因贷款发生变化，原告张彪在购车时需贷款的合同目的未能实现，现请求解除2019、2020年度的保险合同，本院予以支持。被告人保财险阜阳公司抗辩理由不能成立，保单中虽约定第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，但未能提供消费贷款的相关证据，且原告现有证据能够证明购车款是由现金及支付宝支付，因原告张彪不能实现订立合同的目的，符合解除合同条件。在商业险中约定受益人的，其受益的条件为被保险的标的物全损时方可受偿。现张彪请求解除保险合同并不影响受益人权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决如下:
一、解除原告张彪与被告中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司于签订的2018年8日19日至2020年8月18日两份商业保险合同。
二、被告中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司退还原告张彪保险费10130.37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告中国人民保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一八年六月七日
书记员 李锐娜
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1674号
原告尹康。
委托代理人马建彪。
委托代理人周猛。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告尹康诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建彪、周猛，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告全款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金20381.4元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为40.2万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1085元（房价款40.2万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告尹康违约金1085元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告尹康负担250元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛禅法民一初字第1113号
原告：梁敏琼，女，汉族，1987年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁力津，男，汉族，1962年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁炎应，男，汉族，1963年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：何月兰，女，汉族，1966年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告梁敏琼诉被告梁炎应、何月兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李军耀担任审判长，与代理审判员汤丽娟、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁敏琼及其委托代理人梁力津到庭参加了诉讼，被告梁炎应、何月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告梁炎应向原告借入人民币70000元，并写下一份借条，约定还款日期为2011年1月23日前。原告多次向被告追讨欠款及利息，但被告以各种理由拒不还款。因两被告梁炎应、何月兰是夫妻关系，依照相关法律规定，被告何月兰应对被告梁炎应的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：
一、两被告偿还欠款人民币70000元及其自2011年1月24日起至法院判决之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告梁敏琼、被告梁炎应身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份。证明2010年11月23日被告梁炎应写下一份借条给原告，确认借到原告现金人民币70000元，并承诺在2011年1月23日前还款。此后原告多次向被告追讨欠款及利息，但被告以各种理由拒付。因两被告为夫妻关系，被告何月兰应对被告梁炎应的上述债务承担连带清偿责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证如下：
原告提供的证据，均有原件或是与原件核对无异的复印件，能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年11月23日，被告梁炎应向原告出具了一份《借条》，确认借原告梁敏琼现金人民币70000元，并承诺在2011年1月23日前还款。借条中被告梁炎应另注明如到期不还款，其愿将南府集用（2000）字第110156号土地证房屋作价人民币70000元抵偿给梁敏琼，一切法律责任由被告梁炎应负责，但原、被告双方并未办理房产抵押登记手续。后原告因向被告梁炎应追讨上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告梁炎应与被告何月兰为夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告梁炎应向原告梁敏琼借款70000元并写下欠条，双方已形成了民间借贷关系。该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，受法律保护，被告梁炎应未能依约清偿借款，已构成违约。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，借款利息应从借款人催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张利息自起诉之日起计算至法院判决之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告在借条中注明若到期不还借款愿将房屋作价抵偿借款的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因为原、被告双方并未办理房产抵押登记手续，故该抵押权并未设立，原告对被告承诺抵偿借款的房屋不享有优先受偿权。
关于被告何月兰应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告梁炎应欠原告的债务形成于夫妻关系存续期间，被告何月兰在诉讼中也未举证证明本案债务属于被告梁炎应的个人债务，故原告起诉请求判令两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁炎应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏琼偿还借款70000元及支付利息（利息计算方法：按中国人民银行同期商业贷款利率从原告起诉之日即2011年1月24日起计至本院判决确定的支付之日止）。
二、被告何月兰对被告梁炎应的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告梁炎应、何月兰共同负担（该费用原告起诉时已全额预交，被告应于偿还上述欠款时一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
代理审判员 汤丽娟
人民陪审员 李文标
二〇一一年五月十七日
书 记 员 刘福玉
附件1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件2、当事人送达地址
原告梁敏琼：广东省佛山市禅城区南庄镇堤田先锋村桥头涌街六巷6号
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8685号
上诉人（原审被告、反诉原告）:靳学辉，男，1972年3月25日出生。
委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处，住所地北京市石景山区隆恩寺路99号。
法定代表人：成保，处长。
委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人靳学辉因与被上诉人中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处土地租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，靳学辉于2018年7月19日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，靳学辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许靳学辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人靳学辉负担。（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执617号
申请执行人：刘维龙，男，汉族。
被执行人：冉书桃，女，汉族。
冉书桃诉刘维龙离婚纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冉书桃银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月十九日
书记员 马伟峰
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初113号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人尚永，男，1972年6月9日出生于山东省利津县，住利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人尚永犯交通肇事罪一案，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人尚永及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年6月5日21时30分许，被告人尚永驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿陈汀路由南向北行驶至中国移动陈庄-
汀河085号线杆处时，与同向步行的被害人王某乙相撞，致使王某乙死亡，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人尚永驾车逃逸，同年6月6日，其到利津县公安局交通管理大队投案。经事故原因分析认定，被告人尚永负事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人尚永的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人尚永对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人尚永归案后如实供述了其犯罪事实；被告人尚永积极赔付了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人尚永在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、李某、尚某乙的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，辨认笔录及照片，卡口照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、居民死亡医学证明书、协议书、收到条、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚永驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人尚永犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人尚永认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 薄立英
人民陪审员 刘维玉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 付 凤
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初386号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某某。曾因寻衅滋事，于1999年9月22日被泰州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒，于2010年8月9日被泰兴市公安局行政拘留十三日；因非法携带管制刀具，于2010年8月9日被泰兴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2015年1月12日被靖江市公安局行政拘留十五日，于2015年1月28日被靖江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年5月18日被泰兴市公安局取保候审，6月13日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。7月6日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年5月9日21时许，被告人周某某酒后无证驾驶未投保机动车交通事故强制责任保险的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿大庆路由东向西行驶至与陵园路交叉路口处时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人周某某血液中乙醇含量为107.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人周某某如实供述了上述事实。
审理中，被告人周某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某酒后无证驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，且具有劣迹，酌情从重处罚。被告人周某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年七月六日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初809号
原告：陈兆兵，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：安学花，女，1977年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。
原告陈兆兵与被告安学花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆兵及其委托诉讼代理人、被告安学花及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决安学花赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项共计38995.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告弟媳。2016年5月18日下午18时，原告前往田地干活，路过小地名篮子田时，见被告和李树清在田里挖土，便上前询问是否是自己父亲陈家其请他们挖的，并告知二人，该地块有原告一半。被告听后便开始辱骂原告，声称该田地与原告没有任何关系，该田地是父亲陈家其的，父亲在多年前已经交由被告耕种，双方为此发生争吵。随后，被告竟扬起锄头打向原告，致原告全身多处受伤。后经蒲江县寿安公立卫生院诊断为：1.左胸第10�骨骨折；2.肺挫伤。原告治疗34天后于2016年6月19日出院回家休息治疗，医嘱建议休息三个月。原告所受伤害经公安机关鉴定为轻微伤。被告的故意伤害行为严重损害了原告的合法权益，给原告身心造成极大伤害，且拒不支付医疗费，态度恶劣，气焰嚣张，依法应承担相应的法律责任。为此，依据相关法律，请求法院支持原告诉讼请求。
被告安学花辩称：1.被告并未用锄头打过原告，原告怎么受伤自己不清楚。2016年5月18日被告和所聘请的李树清在自己的田里（小地名篮子田）干活，原告路过此地借故找被告纠缠，并跑到田里抢走了被告干活所用的锄头，且用其对被告进行殴打，当时就把锄头把打断。被告准备拿李树清干活的抓子自卫时被其制止，警察赶到事发现场后，被告多次要求当面验伤，原告都不愿意并离开了现场，原告离开时并未说过有伤，其回家�在家里又与妻子发生过争吵，现要求被告承担赔偿责任，简直荒唐。2.被告系自卫，即使原告在对被告伤害过程导致自己受伤，其责任也只能由原告自己承担。被告在自己田里干活，原告予以干涉和纠缠而发生纠纷，在发生纠纷的过程中，原告抢走了被告的锄头，并用锄头对被告进行殴打，被告为了阻止原告对其伤害，进行自卫，不应当承担责任。3.原告诉请要求被告全额赔偿相关损失与客观事实相违背。原告无事生非，无理纠缠，被告属自卫，而且被告的自卫行为并没有超限度，依法不存在承担责任的情形。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日下午17时许，原告陈兆兵在前往自己田地干活途中，看见被告安学花和李树清在小地名叫“篮子田”的地里干活。原告陈兆兵认为该处田地有其一半的份额，随后便与安学花发生口角，双方抓扯过程中均使用了锄头把手打击对方，期间安学花使用锄头把手朝陈兆兵的左侧腰部打了一下，致使锄头把手断为两截，后双方被李树清及赶来处理此事的陈兆兵父亲陈家其劝开。闻讯赶来的派出所民警及村干部对此事进行调解后，陈兆兵离开了现场。当晚陈兆兵因伤在蒲江县寿安镇公立中心卫生院住院治疗，于2016年6月19日伤愈出院，共住院32天，伤情诊断为：1.左胸第10肋骨骨折；2.肺挫伤。出院医嘱：注意休息，择日复查胸部DR，门诊随访。陈兆兵治疗期间开支医疗费8303.83元。
另查明，四川省2015年度农业行业年人均收入为38023元，居民服务、修理和其它服务业年收入为33270元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错致他人人身损害的，应承担侵权的民事赔偿责任。本案原、被告之间为田地权属问题发生纠纷，在相互的争执、抓扯中，被告使�锄头把手打击原告腰部，致其左胸第10肋骨骨折，对原告所受伤害，被告存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“公民、法人因为过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任”的规定，被告应当承担相应的民事侵权责任。但分析本案纠纷的起因，双方争议的田地在2009年已经确权在被告安学花丈夫陈建名下，安学花进行耕种理所当然。原告陈兆兵无事生非，导致矛盾激化，是引起双方抓扯、打架的起因，在纠纷的引发方面存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”结合本案实际，本院认定由被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，对原告受伤住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费等费用，被告应予赔偿。关于原告应获得的赔偿项目及费用问题。医疗费经本院核实医药票据，原告共开支医药费为8303.83元；结合原告受伤的情况，对其住院期间的误工费、护理费本院予以支持，其余误工费、护理费本院不予支持；住院伙食补助费，因原告实际住院治疗为32天，原告主张按30元/日的标准计算并未违反法律规定，故该费用按30元/日×32天�算；交通费本院酌情确定300元；营养费因没有医嘱，本院不予支持；精神损害抚慰金因原告伤情没有达到伤残等级，本院不予支持。据此，本院认定本案的赔偿费用为：1.医疗费8303.83元;2.住院伙食补助费960元（30元/日×32天）;3.误工费3328元[(38023元÷365天=104元)×32天];4.护理费2912元[(33270元/365天=91元)×32天];5.交通费300元；共计15803.83元。按照原、被告各自承担的责任比例，应由被告安学花承担15803.83元×50%=7901.92元，由原告陈兆兵自行承担15803.83-7901.92=7901.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告安学花于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兆兵各项损失7901.92元；
二、�回原告陈兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告安学花负担194元，原告陈兆兵自行负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑骁潇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更739号
罪犯王永，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)临刑三终字第51号刑事判决，以被告人王永犯放火罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月25日起至2029年1月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2027年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11332号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈伟金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈伟金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈伟金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,325.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,325.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执675号
徐望明、蔡新明：
本院执行的徐望明申请蔡新明不当得利纠纷一案，经被执行人蔡新明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李新春
二〇一八年六月二十日
书记员 刘雪然
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4476号
原告：郑端魁，男，1966年1月12日出生，汉族，住天台县。
被告：刘存将，男，1976年2月27日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告郑端魁与被告刘存将民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以准备通过另外合法途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑端魁撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈可欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云25行初15号
原告金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组。
负责人王海忠，职务：组长。
委托代理人李发，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告金平苗族瑶族傣族自治县人民政府。地址：金平县城文化路14号。
法定代表人吴华昊，职务：县长。
委托代理人王自立，金平苗族瑶族傣族自治县林业局副局长。代理权限为特别授权代�。
委托代理人胡成云，金平苗族瑶族傣族自治县林业局林权管理服务中心主任。代理权限为特别授权代理。
第三人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会。
负责人王瑞彬，职务：主任。
本院在审理原告金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组诉被告金平苗族瑶族傣族自治县人民政府、第三人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会林业行政登记一案中，原告金平县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组于2018年5月29日以本案需待县政府对争议土地进行确权为由，向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹媛婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1166号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1979年8月6日出生。
辩护人张红烈，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1083号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月7日15时许，公安机关在本市江汉区友谊路“大京都”宾馆406号房间内将被告人魏某抓获，并从其裤子口袋内查获毒品甲基苯丙胺17.55克，上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人魏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人魏某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人魏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年6月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹亚青
二〇一六年十月二十日
书记员 钟 帆
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执292号
申请执行人吴玉博，男，住陕西省山阳县城关街道办事处。
被执行人张建忠，男，住陕西省山阳县十里街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕1024民初675号民事调解书，向被执行人张建忠发出执行通知书，责令被执行人张建忠自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。但被执行人张建忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张建忠在山阳县人民政府统一征地办公室有土地征迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张建忠在山阳县人民政府统一征地办公室土地征迁补偿款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 虎
二〇一八年七月十六日
书记员 陈英水
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执292号之一
申请执行人吴玉博，男，住陕西省山阳县。
被执行人张建忠，男，住陕西省山阳县。
申请执行人吴玉博与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日作出的（2018）陕1024民初675号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由张建忠在2018年7月2日之前偿还吴玉博借款本金100000元及20000元利息，对剩余利息吴玉博自愿放弃。调解书生效后，因被执行人张建忠未自觉履行，申请人吴玉博向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年7月19日提取了被执行人张建忠在山阳县政府统一征地办公室土地征迁补偿款120000元。上述案件款申请执行人已领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1024民初675号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈英水
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初774号
原告南京亚派科技股份有限公司（下称亚派公司）,住所地在浦区高新区新科四路4-8号。
法定代表人石泉，董事长。
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。
被告沈阳晟博电器设备制造有限公司（下称晟博公司），住所地在沈阳市东陵区古城子乡王宝村。
法定代表人王永魁，董事长。
本院在审理原告亚派公司与被告晟博公司买卖合同纠纷一案中，原告亚派公司于2016年04月01日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告亚派公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京亚派科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费703元（已减半收取），保全费720元，合计人民币1423元，由原告南京亚派科技股份有限公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一六年四月一日
书记员 魏苗苗
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初189号
原告张永正，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址河间市曙光路。
法定代表人赵建友，经理。
委托代理人郭建强，职员。
原告张永正与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保河间支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永正的委托代理人侯国龙、被告人保河间支公司的委托代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永正诉称，2015年11月14日，邓统帅驾驶张永正所有的冀Ｊ×××××小型客车，与许元海驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在河间市宝乐迪门口发生碰撞，造成原告的车辆严重损坏。原告的车辆在被告人保河间支公司投保了55万元限额的机动车损失保险，本次交通事故发生在保险期间。要求被告赔偿车辆损失等173665元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，冀Ｊ×××××小型客车在我公司投保了55万元限额的机动车损失保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间。如核实相关证件后确定没有免赔事由，原告的损失应先由交强险各分项限额保险范围承担，我公司同意对超出交强险部分承担50%赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告张永正为支持自己的主张，提供如下证据：
1、事故认定书。证实本次交通事故发生经过，邓统帅与许元海分别承担事故的同等责任。
2、圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY-20150766号公估报告书、公估费发票1张（金额8200元）。证实冀Ｊ×××××号小型客车的车辆损失为164965元，原告支出公估费8200元。
3、救援服务费发票1张（金额500元）。证实事故发生后原告支出救援服务费500元。
4、冀Ｊ×××××小型客车的车辆行驶证复印件。证实原告对该车享有合法的所有权。
被告人保河间支公司对原告提供的证据发表质证意见如下：关于公估报告书，车辆损失数额过高，车辆残值过低，没有扣除年折旧率，是否申请重新鉴定，待请示领导后决定。公估费属于间接损失，我公司不予承担。救援服务费属于自行扩大的损失，我公司不予承担。对车辆行驶证无异议。对事故认定书无异议，依据事故认定书及保险合同，我公司同意承担50%的赔偿责任。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证，客观真实，被告无异议，对其效力予以认定。原告提供的公估报告书，鉴定程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告人保河间支公司称车辆损失数额过高，却未在合理期限内申请重新鉴定，故对其效力予以认定。原告提供的公估费发票客观真实，被告对真实性无异议，对其效力予以认定。原告提供的救援服务费发票，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其效力应予认定。
经审理查明，2014年12月12日，张永正作为被保险人，为冀Ｊ×××××车在人保河间支公司投保了55万元限额的机动车损失保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率，保险期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止。
2015年11月14日，邓统帅驾驶张永正所有的冀Ｊ×××××小型客车，与许元海驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在河间市宝乐迪门口发生碰撞，造成原告的车辆损坏。经圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××号小型客车的车辆损失为164965元，原告支出公估费8200元。事故发生后，原告支出救援服务费500元。
本院认为，原告的冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应依保险合同约定在55万元限额的车辆损失保险限额内赔偿原告的车辆损失164965元。被告人保河间支公司称车辆损失鉴定数额过高，只有陈述未提供相关证据证实，且未申请重新鉴定，故对其主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为查明车辆损失程度支出的公估费8200元，应由被告人保河间支公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为减少事故车辆的损失程度支付的施救费500元，确属必要、合理的费用，被告人保河间支公司应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告张永正车辆损失等共计173665元
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由被告人保河间支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一六年二月五日
书记员 娄闰淇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7398号
原告徐钰，女，1991年1月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张纯（系原告母亲），女，1973年6月15日出生，汉族，住浦江县。
被告王龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住浦江县。
原告徐钰诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐钰的委托代理人到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付利息2800元（自2016年3月15日起按月利率2％计算至2016年10月17日），以及违约金4000元，共计26800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王龙因资金周转需要，于2016年3月15日向原告借款人民币20000元，双方约定月息按2分计算，逾期不还需支付违约金20％。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
王龙未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告王龙因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份，借条中约定如逾期不能归还，借款需支付20％的违约金。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系中合法部分应予以保护。被告王龙理应及时归还借款本金，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告应支付自借款之日起至起诉之日止的利息，但并无证据证明其自行在借条中添加的月利率“2分”系双方约定，故对该诉讼请求不予支持。另外，关于原告要求被告支付违约金4000元的诉请，因双方在借条中约定的系逾期还款违约金，但借条中并未约定还款时间，故可从本案起诉之日起按年利率24％计算违约金（最高不得超过原告主张的4000元）。故原告合法合理的诉请，本院予以支持。被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王龙归还原告徐钰借款本金人民币20000元，并支付逾期付款违约金（自2016年10月17日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止，但最高不得超过4000元），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元（已减半收取），由被告王龙承担200元，由原告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费470元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年十月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执52号
申请执行人李玉兰，农民。
被执行人杜春林，无职业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00345号民事判决书，于2015年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7075元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十五日
书记员 熊春娥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3727号
原告张厚妹，女，汉族，1963年3月9日出生住瑞安市。
原告郑上中，男，汉族，1965年5月1日出生住瑞安市，系原告张厚妹之夫。
两原告委托代理人胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告郑叶党，男，汉族，1968年10月25日出生住瑞安市。
被告叶省妹，女，汉族，1970年8月23日出生住瑞安市。
原告张厚妹、郑上中为与被告郑叶党、叶省妹民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人胡彩华到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张厚妹、郑上中向本院提出诉讼请求：判令被告郑叶党、叶省妹立即偿还两原告借款本金25万元及利息（从2015年1月1日起至实际偿还之日按月利率1%计算）。事实与理由：被告郑叶党、叶省妹系夫妻关系，被告郑叶党因资金周转需要，于2011年1月29日、2012年12月25日、2013年12月23日、2014年2月24日分别向两原告借款5万元、5万元、10万元、5万元，共计25万元，约定月利率为1%。之后，被告仅偿付部分利息。事后，原告多次打电话要求两被告偿还借款本金及利息，但两被告均以经济拮据为由予以拖欠。审理中，原告郑上中撤回对两被告的起诉，本院予以准许。
被告郑叶党、叶省妹未作答辩。
经审理查明：被告郑叶党、叶省妹系夫妻关系，于1992年9月23日登记结婚。被告郑叶党于2011年1月29日、2012年12月25日、2013年12月23日、2014年2月24日分别向原告张厚妹借现金5万元、5万元、10万元、5万元，共计25万元，被告郑叶党向原告张厚妹出具借条四份，均约定借款月利率为1%。借款交付后，被告郑叶党仅支付部分利息，借款本金未偿还。审理中，原告张厚妹自认两被告已支付利息至2015年1月1日。
原告张厚妹提供的原告的身份证复印件、两被告的户籍查询信息、借条等证据，经庭审出示质证，被告郑叶党、叶省妹无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
本院认为，原告张厚妹与被告郑叶党之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定的利率没有违反法律规定。借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。原告自认已收到被告支付的部分利息，有利于被告，予以确认。由于该借贷行为发生时，被告叶省妹与被告郑叶党系夫妻关系，被告郑叶党在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告叶省妹应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑叶党于本判决生效之日起十日内偿还原告张厚妹借款25万元及支付利息（以借款25万元为基数，按月利率1%，自2015年1月2日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告叶省妹对上述款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告郑叶党、叶省妹共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5050元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年五月九日
（代）书记员 陈 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11877号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹文基。
委托代理人：邓雪蓉，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人：方丽霞，广东鼎为律师事务所实习律师。
原审被告：李金才。
委托代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
原审被告：许琼芳。
委托代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层。
法定代表人：李志军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人邹文基、原审被告李金才、许琼芳、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太平洋财险深圳分公司以其与被上诉人邹文基达成和解协议为由，于2016年7月19日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人太平洋财险深圳分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币1235.12元（已由太平洋财险深圳分公司预交），因上诉人撤回上诉减半收取为人民币617.56元，由上诉人太平洋财险深圳分公司负担；余款人民币617.56元，由本院退回上诉人太平洋财险深圳分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱周明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初348号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人罗某。2006年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
公诉机关以武新检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月17日凌晨1时许，被告人罗某在武汉市新洲区邾城街红旗街一停车位，从胡某停放在此的一辆大众迈腾小轿车副驾驶位上，窃取“路易·威登”牌挎包一个（内装现金人民币2000元）。经物价部门鉴定，被盗的“路易·威登”挎包价值人民币4800元。2016年4月20日10时许，公安民警巡逻至新洲区新洲大街新中百门口，将涉嫌吸毒的罗某传唤调查，后因其有吸毒违法行为将其行政拘留十五日。在行政拘留期间，罗某主动交代了其盗窃胡某挎包的犯罪事实，公安机关于2016年5月3日将其转为刑事拘留。案发后，公安机关追回被盗挎包并已发还被害人胡某。审理中，罗某的近亲属代其退出赃款人民币2000元。公诉机关认为被告人罗某具有自愿认罪、有犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人罗某有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗某具有自首、有犯罪前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、将被告人罗某退出的赃款人民币2000元发还被害人胡珊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄雁斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8621号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙玮玮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙玮玮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙玮玮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,555.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,555.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更949号
罪犯江杨，男，汉族，生于1993年5月4日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年4月22日作出（2014）忠法刑初字第00082号刑事判决，以被告人江杨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。刑罚执行期间，发现漏罪。忠县人民法院于2014年7月18日作出（2014）忠法刑初字第00199号刑事判决，以被告人江杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。合并原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，于2014年7月29日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年6月29日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯江杨减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第532号减刑建议。
二〇一七年六月二十九日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初165号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人闻俊生，男，1992年4月18日出生，汉族，大学文化，无业，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人闻俊生犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检查员汪浩淼出庭支持公诉，被告人闻俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日22时许，被告人闻俊生酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的轿车，从涟水县军民中心村33号楼出发，沿军民步行街向西行驶后右拐沿襄贲路向北行驶至该路段桥南边时，被民警现场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人闻俊生血液中乙醇含量为89.7㎎/100ml。
上述事实，被告人闻俊生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人孙某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻俊生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人闻俊生归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闻俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执175号
申请执行人：廖爱琴，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人：徐有根，男，汉族，住址同上。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人廖爱琴、徐有根与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04102号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人廖爱琴、徐有根于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人廖爱琴、徐有根工资款6025元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人廖爱琴、徐有根工资款6025元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款3025元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04102号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平