吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通法民重初字第16号
原告王万波（宋顺吉妻子），女，汉族，1963年5月7日生，住址吉林省农安县农安镇文化街二委**组，身份证号码：2201221963********。
原告宋洪官（宋顺吉儿子），男，汉族，1987年5月5日生，住址吉林省农安县农安镇文化街二委**组，身份证号码：220122198705050210
原告宋鑫官（宋顺吉儿子），男，汉族，1988年6月4日，住址吉林省农安县农安镇文化街二委**组，身份证号码：220122198806040230
原告宋明新（宋顺吉父亲），男，汉族，1938年9月1日生，住址吉林省农安县黄鱼�乡天启王村天启王屯，身份证号码：22012219380901721X
四原告委托代理人ＸＸＸ，吉林维国律师事务所律师。
被告周春超，男，1978年9月13日生，分包商，住址黑龙江省大庆市龙凤区永泉新村**号楼。
委托代理人安娜，吉林飞达律师事务所律师。
被告白山市市政建设有限公司。
法定代表人杜秀家，职务：董事长。
委托代理人曲相岐，该公司项目经理。
委托代理人王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告通榆县交通运输局。
法定代表人范荣辉，职务：局长。
委托代理人蔡金梗，该单位副局长。
委托代理人刘凤志，该单位职工。
原告诉被告周春超、白山市市政建设有限公司、通榆县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2012年10月8日�出（2012）通法开民初字第134号判决书，原告不服提出上诉，白城市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）白民三终字第3号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸＸ、被告白山市市政建设有限公司及其委托代理人曲相岐、李成荣、被告通榆县交通运输局及其委托代理人蔡金梗、刘凤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通榆县交通运输局将通榆县至大安市筑路工程发包给被告白山市市政建设有限公司建设。白山市市政公司成立了“通大公路白山市市政建设有限公司项目部”，任命邹景才为该项目部经理。白山市市政公司将通大公路第二标段（K12+000—K22+000）分包给了被告周春超。2011年4月10日，被告周春超将该标段的人工和机械的工程量承包给了宋顺吉�工。自2011年5月1日至2011年9月20日，宋顺吉完成了该标段路基补强5公里、水稳基层9.13公里、面积1090米。原告宋顺吉应收款项如下：1、石灰土底基层：399520.00元；2、龟裂：2005.96元；3、1类坑槽：13549.68元；4、2类坑槽：56829.98元；5、沉陷：488.64元；6、基层人工费：1027636.28元；7、面层人工费：68670.00元。上列款项合计金额为1568700.54元。宋顺吉应给付款项如下：1、白灰款3800.00元；2、水稳运费39288.00元；3、加油款30000.00元；4、借支237330.00元。上列款项合计金额为344618.00元。宋顺吉应收到金1568700.54元减去应付金额344618.00=1224082.00元。即被告周春超尚欠原告1224082.00元。宋顺吉对该笔建设工程施工劳务报酬款多次向被告周春超索要未果，故诉至法院。请求判令被告周春超立即给付建设工程施工劳务报酬款1224082.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告周�超立即给付设备租赁款66000.00元。被告周春超立即给付路槽土方人工、机械费用1846.00元。被告白山市市政建设有限公司和通榆县交通局在欠付建设工程款额度内承担连带民事责任。被告周春超承担本案诉讼等相关费用。
被告周春超辩称：根据原、被告签订的工程承包合同，合同已经履行部分义务，原告没有按照双方约定的期限完成工程量，导致工程无法验收，原告要求被告给付工程款没有依据。
被告白山市市政建设有限公司辩称：1、周春超与宋顺吉之间施工协议是2011年4月10日签订的，这个期间我们白山市政没有对这个工程进行招投标，我们投标时间是2011年5月19日，所以说他们之间合同纠纷与我们白山市政没有任何关系。2、在诉状中原告提出通达公路白山市市政建设公司项目部任命邹景才为项目部经理的事实不存在。也没有对邹景才进行任命，也没有项目部。我们只在通榆设立一个通榆分公司，设立时间是2011年5月30日，所以说我们在通榆设立的任何机构都与这个合同无关，项目部是不存在的。3、在原审2012通法开民134号判决中，对于交通局也承认是2010年的9月份县政府与松原管业公司签订的合同，由管业公司拿钱修路，工程完成由县政府支付工程款，在2010年9月至原告诉周春超案，这期间是履行县政府与松原管业签订的BT合同，所以这个合同纠纷与我们白山市政没有任何关系。
被告通榆县交通运输局辩称：2010年9月份县政府与松原管业公司签订的BT模式合同，松原管业公司拿钱修路，由县政府支付工程款，我们交通局只是道路管理。中标的是白山市市政建设有限公司，与我们交通局没有关系，完成的工程款已支付完，该工程并没有如期完工，也给我们造成了损失。
根据原告的诉讼请�，被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告的请求是否合法2、三被告是否应当承担责任及如何承担责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
采信的证据有：
1、2011年4月10日原告宋顺吉与周春超签订的协议书。
2、关于通榆至大安公路通榆至大段段K12+000—K22+000施工工人、机械费用支付的说明。
3、2011年5月3日姜云德出具的收条、姜云德出庭的证言、李云爽出庭的证言。
4、延误工期的通知，证明原告未按照与被告合同约定完成工程量。
5、二标已完成工作量项目明细。
6、白山市市政建设有限公司中标通知书。
7、通榆县通榆至大安公路建设项目办公室与松原市景才管业开发有限公司签订的回购担保协议。
8、宋顺吉的死亡证明。
9、通榆县通榆�大安公路工程款拨款明细。
10、本院对王万波、宋洪官、宋鑫官、宋明新的调查笔录。
11、本院调取白山市市政建设有限公司通榆分公司企业信息表
12、白城市守信价格评估有限责任公司评估报告。被评估工程量各项目评估结论：人工费：170204元，机械费：779509元，管理费：120879元，合计为1070592元。
未采信的证据有：
1、二标已完成工程量项目明细、关于混凝土面层设备租赁说明、
关于路槽土方说明。该组证据为宋顺吉自己书写，没有被告签字，三被告不予认可，没有其他证据予以佐证，不能作为证据使用。
2、2011年7月29日于慧勇出具的收条、2011年5月3日孙井
学出具的收条、2012年3月28日刘同芹出具的笔录。
3、周春超提供的完成工程机械表，该证据为被告周春超书写，
无其他证据予以佐证不能作为有效证据使用。
4、2011年4月20日承包合同、王立国出庭证言。
由上，确认如下案件事实:
2010年的11月25日县政府与松原市景才管业发展有限公司签订了——县道通榆至大安公路通榆至大段段公路改建工程建设项目《BT模式投融资建设合同》，被告白山市市政建设有限公司于2011年5月19日中标，并于同日与通榆县通榆至大安公路建设项目办公室签订了《通榆至大安公路建设项目施工合同书》，该项目由白山市市政建设有限公司通榆分公司负责实施，邹景才为通榆分公司负责人。白山市市政建设有限公司将通大公路第二标段（K12+000—K22+000）分包给了被告周春超。被告周春超又将该标段以人工加机械的方式转包给宋顺吉。施工过程中因宋顺与周春超发生纠纷，工程未全部完工。宋顺吉完成的工程量为：�基补强5公里、水稳基层9.13公里、混凝土层面1090米，周春超已支付工程款344618元。原、被告双方未进行工程结算。诉讼中宋顺吉死亡，四原告为宋顺吉的法定继承人。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告周春超将争议工程以人工加机械的方式转包给宋顺吉，周春超本身没有施工资质，是借用白山市市政公司通榆分公司的资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，所以，被告周春超与宋顺吉签订的合同为无效合同。但该解释第二条规定：“建设工程施�合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”通榆县至大安市筑路工程已实际交付使用多年，据此，原告请求参照合同支付已完成工程价款的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。被告周春超作为无资质的承包人，白山市市政公司通榆分公司将通大公路第二标段分包给周春超，2011年4月10日，被告周春超将该标段的人工和机械的工程量承包给了宋顺吉施工，该工程已实际交付使用多年。宋顺吉已完成工程量的价值经白城市守信价格评估有限责任公司评估：人工费：170204元，机械费：779509元，管理费：120879元，合计为1070592元。诉讼中，宋顺吉与被告周春超均认可该工程已支付工程款344618元。《中华人民共�国公司法》第十四条第一款规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”白山市市政公司通榆分公司的民事责任由白山市市政建设有限公司承担，因此，白山市市政建设有限公司应承担连带偿还责任。
关于原告所主张的利息支付问题，利息计付标准可依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定处理。利息的计付时间依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，该案应从当事人起诉之日即2012年2月29日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
通榆县交通运输局在该项目中，受县政府委托对工程负责管理，诉讼中提供了拨款明细表，证明通榆县交通运输局已经将款项全额拨付给白山市市政建设有限公司通榆分公司，因此，通榆县交通运输局不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告周春超给付原告工程款725974（1070592-344618）元。并从2012年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至此款付清之日止。
白山市市政建设有限公司对上述款项应承担连带偿还责任。
二、通榆县交通运输局不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18072.14元，由被告周春超、白山市市政建设有限公司负担11059.74元，原告负担7012.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 张明红
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 张雪莲