陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6015号
原告某某汽车运输有限责任公司。
法定代表人常某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某、蔺某某，某某律师事务所律师。
被告焦某某。
被告刘某某。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人乔某某，系该公司经理。
委托代理人白某某。
委托代理人高某某。
原告某某汽车运输有限责任公司与被告焦某某、刘某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告某某汽车运输有限责任公司的委托代理人蔺某某，被告某某财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人白某某、高某某到庭参加了诉讼。被告焦某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某汽车运输有限责任公司诉称：2016年5月4日16时许，被告焦某某驾驶登记在被告刘某某名下的陕A65B**凌志牌越野车在迎宾大道由南向北行驶至神木县快速通道中段与沿快速通道由东向南左转进入迎宾大道任飞飞驾驶原告所有的陕KHQ9**大众越野车相撞，致两车不同程度受损。此次事故经神木县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告焦某某负此次事故的全部责任，任飞飞无责任。2016年5月18日，陕西中科司法鉴定所受委托对陕KHQ9**大众越野车的损失价值鉴定为384501元，为此，原告交纳鉴定费8000元。因此次事故原告支出施救费1500元。被告焦某某驾驶的陕A65B**凌志牌越野车在被告某某财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、第三者责任险。原告的各项损失与三被告协商未果。故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计人民币394001元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告某某汽车运输有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据：行驶证一份，用以证明陕KHQ9**小型越野客车的所有人为原告某某汽车运输有限责任公司，原告主体资格适格且该车有合法的行驶手续。
第二组证据：交通事故责任认定书、驾驶证各一份，用于证明此次交通事故的发生及责任划分情况，被告焦某某负此事故的全部责任，任飞飞无责任。
第三组证据：司法鉴定书一份，用以证明原告所有的陕KHQ9**小型越野的事故损失经鉴定为384501元和原告交纳鉴定费8000元的事实。
第四组证据：施救费票一支，用以证明因此次交通事故的发生原告支出施救费1500元的事实。
第五组证据：陕A65B**车辆的行驶证，驾驶员被告焦某某的驾驶证各一份。用以证明被告焦某某驾驶的陕A65B**凌志牌越野车有合法的行驶资格，驾驶员有合格的驾驶资格。
被告焦某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称:原告诉称交通事故的发生及责任划分的事实均属实。被告刘某某所有的陕A65B**“凌志”越野车在被告保险公司投保交强险一份和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种。被告保险公司愿意在排除免责条款以及驾驶证、行驶证合法的情况下在保险范围赔偿原告的合理损失。但原告的车辆损失评估过高，且鉴定程序违法，故被告保险公司提出重新鉴定申请。鉴定费、诉讼费属间接费，被告保险公司不是直接的侵权责任人，是替代的赔偿人。因此，该两笔费用被告保险公司不承担赔偿责任。驾驶员任飞飞并非原告公司的职工，而是KHQ998大众越野车的实际所有人。所以，原告不具备主体资格。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司向法庭提了陕KHQ9**小型越野客车的损失估价单，用以证明原告所有的肇事车辆经被告保险公司估价损失为169962.71元。
经庭审质证，被告某某财产保险股份有限公司某某支公司对原告提交的第一组、第二组、第五组证据的真实性与证明目的均无异议。对原告提交第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：陕西中科司法鉴定所的经营范围无鉴定机动车损失项目。所以该鉴定所不具备鉴定资质且鉴定结论过高，且该鉴定意见书系原告单方委托，鉴定程序违法。所以，被告保险公司提出重新鉴定申请。鉴定费属间接费，被告保险公司不承担赔偿责任。对原告提交第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为:施救费过高，施救费合理损失应为500元。
本院对庭审质证的证据作如下分析认定：原告提交的第一、二、四、五组证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可。原告提交的第三组证据，经法庭释明，被告保险公司向本院提交了重新鉴定申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托后，被告保险公司未交纳鉴定费用，致无法启动重新鉴定程序。因此，应承担不利的法律后果。对原告提交的该组证据，本院依法予以采信。被告保险公司提交的估价单，原告不认可，且效力显然低于第三方鉴定机构的鉴定意见。依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年5月4日16时许，被告焦某某驾驶陕A65B**凌志越野车在迎宾大道由南向北行驶至上述地点与沿快速通道由东向南左转进入迎宾大道任飞飞驾驶的陕KHQ9**大众牌越野车相撞，致两车不同程度受损。此次事故经神木县公安局交通警察大队作出的713号《道路交通事故认定书》认定：被告焦某某承担此次事故的全部责任，任飞飞无责任。事故发生后，某某律师事务所律师委托陕西中科司法鉴定所对原告所有的陕KHQ9**大众牌越野车因此次交通事故造成的损失鉴定为：384501元。原告为此交纳鉴定费8000元。原告因此次事故支出施救费1500元。原告的各项损失与三被告协商未果。为此，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告焦某某驾驶登记在被告刘某某名下的陕A65B**凌志越野车在被告保险公司投保交强险一份和商业第三者责任险50万元及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间，事故发生时，被告焦某某有合法的驾驶资格，其所驾驶的肇事车辆有合法的行驶手续。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告某某汽车运输有限责任公司造成的陕KHQ9**小型越野客车损失理应由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任认定本应由被告焦某某承担赔偿责任。但因被告焦某某驾驶登记在被告刘某某名下的肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司某某支公司投保商业第三者责任险50万元及不计免赔险等险种。故被告焦某某应承担的赔偿责任由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告焦某某不再承担赔偿责任。由此，原告诉请的车辆损失费384501元、鉴定费8000元、施救费1500元符合法律规定，依法予以支持。由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告392001元。被告某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称原告所有的车辆损失鉴定过高，鉴定程序违法，但其申请重新鉴定后，又不交纳鉴定费，致无法启动重新鉴定程序，理应承担不利的法律后果。因此，其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告某某汽车运输有限责任公司因肇事产生的陕KHQ9**小型越野客车的损失费384501元、鉴定费8000元、施救费1500元，共计394001元。在本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，商业第三者责任险限额内赔偿原告392001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告某某财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 磊