北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第916号
原告刘×，女，2007年7月30日出生，小学生。
法定代理人刘×1（刘×之母），女，1974年7月21日出生，霍尼韦尔（中国）有限公司职员。
法定代理人苟×（刘×之父），男，1974年12月23日出生，首都航天机械公司职员。
被告刘×2，男，1975年6月25日出生。
被告兼被告刘×2的委托代理人刘×3（刘×2之妹），女，1980年6月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人高×，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘×诉被告刘×3、刘×2、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×的法定代理人刘×1、苟×，被告兼被告刘×2的委托代理人刘×3到庭参加诉讼。被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：被告刘×3于2014年6月19日在本市丰台区刘家窑辅路驾驶车牌号为京FC76**的汽车由北向南行驶时，将在人行横道上过马路的原告撞倒，致原告左脚大拇指骨折，左脚大拇指甲撕裂脱落，左脚背严重挫伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队（以下简称方庄交通大队）事故认定，被告刘×3负全责。但被告仅在案发当天带原告看病及支付了当天的医药费，自此后再未露面。原告经诊断为左脚拇指骨折，医嘱至少卧床2周，故原告父亲向单位请假2周在家照顾原告，被单位扣除工资3000元。原告母亲请假办理事故处理及陪同去医院复查，请假6天半，折合工资5629元。由于原告幼小，惊吓过度，夜里经常哭醒，精神受到伤害。另，原告6月19日被撞后，直到8月8日医生诊断脚趾骨折才基本痊愈，但脚背依然肿胀。现原告诉至本院，要求判令被告刘×3、刘×2连带赔偿原告医疗费867.59元、护理费8629元、交通费680元、营养费2500元、精神损害抚慰金4000元，以上共计16676.59元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×3、刘×2均辩称，同意按照法院的判决进行赔偿。
被告人保海淀支公司未参加本院庭审，但在本案开庭前向本院提交书面答辩意见辩称：一、经核实，本次事故车辆在人保海淀支公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。若本次事故中，被保险车辆驾驶人无酒驾、逃逸等保险条款规定的免责事由，人保海淀支公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；交强险不足的部分，由商业三者险在保险限额内赔偿。二、对于事故发生的时间、地点和责任认定，以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。具体包括：1、医疗费：人保海淀支公司对于基本医疗保险范围内、且用药需求与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可。2、护理费：原告应提供医嘱及就职单位出具的误工损失证明、劳工合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。3、营养费：原告应有医嘱证明需加强营养，并提供相关票据证明损失，否则不予认可。4、交通费：此项费用过高，人保海淀支公司只认可因就医产生、与就诊时间距离相符的合理费用。5、精神损害抚慰金：原告伤情不构成伤残，故不同意赔偿此项损失。三、诉讼费不属于保险赔偿的范围，故不同意承担。
经审理查明：2014年6月19日17时许，刘×由西向东步行至本市丰台区榴乡路刘家窑桥南侧附近的人行横道时，适逢刘×3驾驶京FC76**小型轿车由北向南行至此处，刘×3所驾车辆右侧车轮与刘×左脚接触，致刘×受伤。经方庄交通大队认定，刘×3负本次事故的全部责任，刘×无责任。
此后，刘×3将刘×送至首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）就诊，经医院诊断：刘×为左拇趾骨折。
事发后，刘×为此支付了医疗费1674.89元及部分交通费、营养费、辅助器具费600元，其父母因刘×受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。其中，刘×3为刘×垫付了医疗费863.3元及辅助器具费600元，共计1463.3元。
另查，刘×3驾驶涉案车辆的所有人为刘×2，案发当天为刘×3借用刘×2的车辆。该车在人保海淀支公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年1月5日起至2015年1月4日止。其中交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括交通费、护理费）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医疗费、必要合理的营养费）、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额50万元，不计免赔。
上述事实，有原告刘×提交的交通事故认定书、儿童医院病例手册及诊断及病程介绍、医疗费票据、交通费票据、首都航天机械公司劳工合同书及误工证明、霍尼韦尔（中国）有限公司劳动合同及收入证明、完税证明，被告刘×3提交的医疗费票据、矫形器发票、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘×3借用刘×2所有的在人保海淀支公司投保交强险和商业三者险的机动车与刘×发生交通事故，刘×3负事故的全部责任，依法应由人保海淀支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由人保海淀支公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，则由刘×3承担赔偿责任。经查，刘×2在出借车辆给刘×3使用时没有过错，故刘×要求刘×2承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于刘×的损失范围及金额的确定：1、经庭审可查，刘×案发后发生医疗费1674.89元、辅助器具费600元，本院予以确认；2、关于营养费，根据刘×的伤情及治疗情况，其适当补充营养当属合理，但鉴于其主张的金额过高，本院酌情确定此项金额为500元；3、关于护理费，鉴于刘×的家人对其进行护理应属合理，故其主张护理费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的金额过高，故本院结合刘×的伤情、劳工合同、误工证明、完税证明及相关标准，依法确定此项金额为4732元；4、关于交通费，鉴于刘×因本次交通事故受伤而产生相应的交通费系合理损失，结合其就医的时间、地点，其主张交通费680元的诉讼请求，本院予以支持；5、关于精神损害抚慰金，结合刘×的伤情及相关标准，本院不予支持。上述金额中，刘×3已为刘×先行垫付的医疗费863.3元及辅助器具费600元应从刘×的损失中予以扣除，同时该款项应视为刘×3代人保海淀支公司在交强险限额范围内垫付给刘×的费用，应由人保海淀支公司另行返还刘×3。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘×医疗费八百一十一元五角九分、营养费五百元、护理费四千七百三十二元、交通费六百八十元，以上共计六千七百二十三元五角九分；
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告刘×负担六十四元（已交纳），被告刘×3负担四十四元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一五年三月六日
书 记 员 岳兵