wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第745号
被告人钟某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日零时许，被告人钟某等人在上海市浦东新区浦电路XXX号金福手擀面家常菜馆内酒后无故滋事，用啤酒瓶殴打店员被害人付某某、焦某某致伤。经法医学鉴定，被害人付某某、焦某某的伤势均已构成轻微伤。
2014年12月18日，被告人钟某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某、焦某某的陈述、辨认笔录、证人刘某、王某某、田某某的证言、行政处罚决定书、验伤通知书、司法鉴定意见书、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 王美玲
人民陪审员 周国莲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01164号
申请执行人：姜华益，女。
委托代理人：杨德琴，女。
被执行人：庄河市华益电缆制造有限公司。住所地：庄河市徐岭镇衣屯工业园区。
法定代表人：郭传庆，系该公司经理。
申请执行人姜华益与被执行人庄河市华益电缆制造有限公司股份知情权纠纷一案，大连市中级人民法院（2011）大民三终字第442号民事判决书，已发生法律效力，权利人曾于2011年向本院申请执行，2011年11月本院裁定终结本次执行程序。2013年5月，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的：查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、允许查阅会计帐簿。案件受理费100元，执行费500元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年十月三十日
书记员 林凌屹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3602号
原告：张某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所专职律师。
被告:齐某某，女，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所专职律师。
原告张某甲与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
张某甲诉称，张某甲与齐某某系亲戚关系。2007年，张某甲与齐某某在江苏省打工时同居生活，同年8月6日补办结婚登记手续，同年12月22日生育一女张某乙。婚初，二人夫妻关系尚可。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。2016年9月，齐某某在与张某甲发生争吵后返回其娘家（安徽省黄山市黄山区），至今未归。故诉请法院，请求：1.判决张某甲与齐某某离婚；2.婚生女张某乙由张某甲抚养，齐某某自2016年9月1日起每月给付张某甲子女抚养费500元，直至婚生女张某乙年满十八周岁时止；3.婚后夫妻共同财产依法处理；4.本案受理费由齐某某负担。
齐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，齐某某户籍和居住地均在安徽省黄山市黄山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由安徽省黄山市黄山区人民法院管辖。
本院经审查认为，齐某某现居住在安徽省黄山市黄山区，其户籍一直在安徽省黄山市黄山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由安徽省黄山市黄山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告齐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省黄山市黄山区人民法院处理。
已经收取的案件受理费200元，退还张某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 郁庆峰
二〇一六年十二月六日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1192号
申请执行人费长录，男，1958年12月6日生，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行费长录申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人费长录依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-2号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额12900元、执行费94元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-2号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 岳国强
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第148号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人田某某，男，1991年2月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被河间市公安局取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年10月9日20时许，被告人田某某醉酒驾驶冀JK98**号二轮摩托车，沿卧吕线由北向南行驶至卧佛堂镇村北时，与同向骑自行车的王某追尾碰撞，致王某死亡。经河间市公安交通警察大队认定，田某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人田某某肇事后已赔偿死者近亲属经济损失12万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、夏某某、李某某的证言，被告人户籍信息，河间市公安局法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录，现场图及照片，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌予对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一四年四月四日
书记员 娄润淇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第151号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：孟凡峰，农村居民。
被告：刘赛安，农村居民。
被告：孟凡军，农村居民。
被告：何建元，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告孟凡峰、刘赛安、孟凡军、何建元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告孟凡峰、刘赛安、孟凡军、何建元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年8月7日被告孟凡峰在原告下属单位朱芦信用社借款300000元，由被告刘赛安、孟凡军、何建元提供担保，借款于2013年8月6日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款及利息，经多次催收无效，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判定四被告偿还借款300000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告孟凡峰、刘赛安、孟凡军、何建元均未答辩。
经审理查明，被告孟凡峰于2012年8月7日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2012年8月7日至2013年8月6日，利率9.75‰，按季结息，结息日为每季的20日。被告刘赛安、孟凡军、何建元为被告孟凡峰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2014年7月28日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款300000元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款凭证、农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、农户借款申请书、贷款催收通知单等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡峰订立的借款合同，与被告刘赛安、孟凡军、何建元订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孟凡峰在原告处借款300000元，约定月利率9.75‰，该借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告孟凡峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告刘赛安、孟凡军、何建元应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孟凡峰、刘赛安、孟凡军、何建元偿还借款300000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2012年8月8日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告刘赛安、孟凡军、何建元对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孟凡峰、刘赛安、孟凡军、何建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 楠
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01805号
原告程兴善，男，1956年10月21日出生，汉族。
被告冯朝富，男，1957年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告程兴善与被告冯朝富不当得利纠纷一案过程中，原告程兴善于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告自愿处分自己的诉讼权利不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程兴善撤回对冯朝富不当得利一案的起诉。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 秦成奎
二〇一四年十二月五日
书记员 周 勇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第331号
罪犯马猫曼德，男，回族，生于1978年10月2日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2008年4月17日作出（2008）玉刑初字第48号刑事判决，认定被告人马猫曼德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第358号刑事裁定减刑一年九个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试62分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2012年10月至2014年4月共记功2次，记表扬1次，被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马猫曼德在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马猫曼德减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年11月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 梁玲红
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0784-1号
原告陈智，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告何义武，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告李红红，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告温小飞，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场，现住淮安市淮安区。
被告陈马荣，男，汉族，住淮安市淮安区季桥镇。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇。
法定代表人李红红，该公司经理。
本院在审理原告陈智与被告何义武、李红红、温小飞、陈马荣、淮安市振淮锌业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈智于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告温小飞、陈马荣银行存款421600元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告温小飞、陈马荣银行存款421600元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁 迅
二〇一四年六月十六日
书记员 牛金龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10113号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告况中林，男，汉族，1978年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告况中林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告况中林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年7月，况中林向建设银行重庆分行信用卡中心申办龙卡信用卡，经审查，于2011年7月为况中林办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币100000元。况中林于2011年7月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中共计透支95196.81元，截至2013年10月5日，况中林共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金74048.77元，滞纳金6538.96元，利息14609.08元。为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、况中林立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金74048.77元，滞纳金6538.96元，截至2013年10月5日的利息14609.08元（以上合计95196.81元），并从2013年10月6日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由况中林承担。
被告况中林未答辩。
经审理查明，2011年7月2日，况中林向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向况中林核发了龙卡信用卡。自2011年7月19日起，况中林先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2013年10月5日况中林信用卡账户尚欠本金74048.77元，滞纳金6538.96元，利息14609.08元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，况中林在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关规定，有权要求况中林归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
况中林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告况中林于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月5日的信用卡透支本金74048.77元，滞纳金6538.96元，利息14609.08元，并从2013年10月6日起至欠款付清时止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定的日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付相应利息和复利。
被告况中林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，公告费52元，共计2232元由被告况中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方良多
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第108号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1980年9月3日，汉族，小学文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2014年1月26日因本案被岷县公安局取保候审。2014年4月11日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日14时30分许，被告人李某甲驾驶甘JE62**号“五菱”牌小型普通客车，沿徐合线由东向西行至268KM＋400M处时，与相向沈某某驾驶的甘APW8**号“森林人”小型越野客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经岷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人李某甲承担本起道路交通事故的全部责任，当事人沈某某、乘车人李某乙、李某丙、李某丁无责任。甘陇通鉴所（2014）毒鉴字第28号《甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书》检验结果为：被鉴定人李某甲血液中检出乙醇，平均含量为99.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事发后，被告人李某甲与被害人沈某某达成赔偿协议，由李某甲赔偿了沈某某车辆修理费33500元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条；证人李某乙、曹某某的证言；被害人沈某某的陈述；勘验、检查笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；事发后积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 党振兴
人民陪审员 赵春芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋亚媚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01092号
原告刘某某，男，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告程某某，女，1973年12月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 洁
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第370号
申请执行人：牛培海
被申请执行人：吴全元
本院在执行申请执行人牛培海和被申请执行人吴全元纠纷一案中，双方当事人于2014年5月15日达成和解协议，被执行人给付申请执行人在山东奥润置业有限公司5%的股份，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第2102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙广安
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初544号
原告：郝守礼。
被告：张东祥。
被告：何美玲。
被告：张锁义。
委托诉讼代理人：唐世伟。
原告郝守礼与被告张东祥、何美玲、张锁义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郝守礼、被告张锁义及其委托诉讼代理人唐世伟到庭参加了诉讼，被告张东祥、何美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝守礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告郝守礼借款本金20万元及从2013年7月6日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告张东祥、何美玲因资金周转困难，经被告张锁义介绍并担保，向原告郝守礼借款20万元，并向原告出具借据一支，约定借款月利率为2%，同时原被告口头约定每半年付利息一次，借贷期限为一年。借款到期后，经原告多次向三被告催要，但三被告相互推诿，拒不还款，故原告只得向法院提起诉讼。
被告张东祥、何美玲均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张锁义辩称，原告所述借款20万元、约定利息贰分、口头约定每半年付息一次、借款期限为一年的事实均认可。被告张锁义是保证人，并不是共同借款人，原告请求共同偿还，依法不能成立。借款期限是一年，利息每半年支付一次，但被告张东祥一直未偿还本息，原告应在借款到期后立即通过合法渠道维护自己合法权益，2014年借款到期后被告张东祥资金雄厚，有实力偿还该借款，但原告却迟迟不通过法律途径依法维权，也一支未向保证人即被告张锁义主张过权利，根据担保法26条规定，被告张锁义无需再承担保证责任，法律不应当保护在权利上睡眠的人，应依法驳回原告对被告张锁义的诉请。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据一支，用于证明被告张东祥、何美玲于2013年7月6日共同向原告借款20万元并约定月利率为2%，且由被告张锁义担保的事实。被告张东祥、何美玲未到庭质证；被告张锁义对上述证据无异议。经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及担保等事实，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告张东祥、何美玲因资金周转由被告张锁义担保向原告郝守礼借款20万元，并向原告出具了借据一支，约定月利率为2%，同时原被告口头约定借款期限为一年，每半年付息一次，借据内容为：“今贷到，郝守礼人币贰拾万元整（200000.元），（月息2分），张东祥，何美玲，担保人：张锁义，2013年7月6号。”借款后，被告未能偿还借款本息。
本院认为：原告郝守礼与被告张东祥、何美玲之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告郝守礼与被告张东祥、何美玲之间存在有效的民间借贷关系；约定借款月利率2%也未超出我国法律关于民间借贷利息的限制性规定，故对原告郝守礼请求被告张东祥、何美玲偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张锁义在借据上签字为借款的保证人，故依法认定被告张锁义为连带责任保证人；原告郝守礼与被告张锁义未约定保证期间，主债务约定期限为一年，本院根据上述法律规定，原告郝守礼未能提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故依法应免除被告张锁义的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张东祥、何美玲应共同偿还原告郝守礼借款本金20万元及自2013年7月7日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郝守礼对被告张锁义的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告张东祥、何美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4661号
原告余红妹。
委托代理人（特别授权）周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温岭市誉盛达鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇双峰村双峰新区132号。
法定代表人张中钦，该公司执行董事。
原告余红妹为与被告温岭市誉盛达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告余红妹的委托代理人曹高敏到庭参加诉讼，被告温岭市誉盛达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余红妹起诉称：2014年7月至8月期间，被告因生产经营需要，陆续向原告购买布料。2014年12月19日，经双方结算，被告结欠原告货款57516元，并由被告出具结算条子并盖章确认后交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告仅支付货款2万元，剩余货款37516元至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告及时支付原告货款37516元并赔偿经济损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余红妹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、企业基本信息、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结算单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告温岭市誉盛达鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告温岭市誉盛达鞋业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具结算单予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告温岭市誉盛达鞋业有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年11月16日短期贷款基准年利率4.35%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市誉盛达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余红妹货款37516元并赔偿利息损失（从2015年11月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告温岭市誉盛达鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费738元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 叶远乐
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审75号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区爱尚麦克风歌厅。地址：林州市西环路。
法定代表人梁玲，女，汉族，1981年4月1日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3180号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区爱尚麦克风歌厅送达（2016）林管征字第3180号行政征收决定书。决定对林州市振林区爱尚麦克风歌厅依法征收2016年生活垃圾处理费42998.8元罚款。林州市振林区爱尚麦克风歌厅逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3180号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3180号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费544.98元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第466号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
被告：临沂振业建陶有限公司，住所地临沂高新区罗西西街道驻地。
法定代表人：王长征。
被告葛宝华，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区双月湖办事处朱陈北村***号。公民身份号码372801196902283154
被告丁士玲，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码371311196603203323
被告陆华山，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗西办事处满沟屯村***号。公民身份号码372801197507314410
被告李艳秋，女，1978年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码372801197811124427
本院在审理原告临沂长安物贸有限公司与被告临沂振业建陶有限公司葛宝华、丁士玲、陆华山、李艳秋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月26日以以原、被告双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂长安物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元减半收取1500元，诉讼保全费1270元，由原告负担。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年三月二十六日
代书记员 杨 洋
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00126号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年出生，住址同上，系赵振钢之子。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、梁蔻，河南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵振钢因诉河南省人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院2014年12月15日作出的（2014）郑行初字第314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，主要内容为：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。赵振钢不服该答复，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审查明：赵振钢2014年9月15日向河南省人民政府邮寄信息公开申请书，请求依法向赵振钢书面公开豫政复驳（2014）1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。河南省人民政府2014年9月17日收到赵振钢的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。
郑州市中级人民法院一审认为：本案争议的焦点问题是河南省人民政府对赵振钢作出的信息公开答复是否符合法律规定。赵振钢向河南省人民政府申请公开豫政复驳（2014）1800号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关告知其相关程序性事项，该告知事项不是以一定形式记录或者保存的信息，所以赵振钢以信息公开的方式要求判令河南省人民政府公开行政复议案件的承办人，该院不予支持。但该院认为赵振钢作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议河南省人民政府采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。河南省人民政府答复称赵振钢申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故该院不再因此撤销该答复。赵振钢申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，河南省人民政府关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。综上，赵振钢的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审法院判决驳回赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认识错误，适用法律错误。河南省人民政府作出的复议决定是由具体承办人负责制作，主管签发省长签字以后才形成生效文书，属于行政机关在履行职责过程中制作的并存档记录，上诉人申请公开该政府信息符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。请求撤销原审判决及被诉信息公开答复，判令被上诉人限期重新向上诉人作出政府信息公开答复。
河南省人民政府答辩称：国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。上诉人申请公开的信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围。被诉信息公开答复及原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是以一定形式记录、保存的信息，赵振钢申请公开相关行政复议案件的承办人及审批领导姓名，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所称的政府信息。赵振钢请求公开相关行政复议案件的承办人及审批领导姓名，实质是对相关行政复议程序的要求，本案不予支持。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第314号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭建花
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第66号
上诉人（原审被告）昆明忆和经贸有限公司。
法定代表人：彭国华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）娄底市同丰科技有限公司。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
上诉人昆明忆和经贸有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方签订的《产品销售合同》第九条虽约定“可向供方有管辖权的人民法院提出诉讼”，但该条款对管辖权约定的用语为“可向”而非“应当”，故双方对管辖权的约定并不明确具体；因本案的被告人住所地、合同签订地在与合同履行地均在云南省昆明市，因此本案以由昆明市官渡区人民法院审理为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国合同法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，娄底市同丰科技有限公司作为供方与昆明忆和经贸有限公司作为需方签订《产品销售合同》，双方当事人在该合同的第九条约定：“本合同在履行中发生纠纷，签约合同双方不能协商解决时，可向供方有管辖权的人民法院提出诉讼”，该约定合法有效，应可作为确定案件管辖权的依据。故原审法院作为供方即本案原告住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，昆明忆和经贸有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾永萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03381号
原告重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利路57号，组织机构代码75620037-9.
法定代表人莫从元，执行董事。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司诉被告重庆江茂实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司的委托代理人舒展、刘培桃，被告重庆江茂实业有限公司的委托代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司诉称，原、被告于2013年10月14日签订了《电气安装工程施工合同》，约定被告将重庆江茂实业有限公司来苏天堂沟煤矿电器安装工程以包工包料的方式发包给原告，工程总价款为包干价600000元，被告应当在合同签订后15日内向原告支付600000元工程款。合同签订后，被告于2013年10月22日向原告支付了工程款500000元，后原告进场施工并完成工程安装，被告于2014年12月31日现原告支付了工程款50000元，还有50000元工程款未支付。故起诉要求被告支付工程款50000元并支付违约金（从2013年10月30日起，以100000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年12月31日；从2015年1月1日起，以50000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确认的履行期限届满之日止）、原告的律师代理费4000元，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆江茂实业有限公司辩称，双方确于2013年10月14日签订了《电气安装工程施工合同》，合同签订后被告支付了原告550000元工程款，因原告至今未将工程交付给被告，故被告未支付原告剩余50000元工程款。
经审理查明，原告系具有承装（修、试）电力设施资质的企业，原、被告于2013年10月14日签订了《电气安装工程施工合同》，约定被告将重庆江茂实业有限公司来苏天堂沟煤矿电器安装工程以包工包料的方式发包给原告，工程总价款为包干价600000元，合同签订后15日内被告向原告支付600000元工程款。双方亦在合同中约定了违约责任和解决争议的方法，被告不得拖欠工程款，如不按期支付工程款，应偿付给原告每日应付款项5‰的逾期违约金，且原告有权撤除已安装的设备。发生合同纠纷，由双方及时协商解决，协商不成的，双方可向合同签订地永川区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、交通费、差旅费由败诉方承担。合同签订后，被告于2013年10月22日向原告支付工程款500000元，于2014年12月31日向原告支付工程款50000元。
另查明，原告因本案纠纷与重庆新源律师事务所签订了法律事务委托合同并支付了律师服务费4000.01元。
庭审中，被告陈述双方对付款方式进行了变更，变更为先支付500000元，工程验收合格后支付剩余款项，但未举证证明双方变更了合同条款。原告对被告该陈述不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、电气安装工程施工合同、汇兑来账凭证、承装（修、试）电力设施许可证、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2013年10月14日签订的《电气安装工程施工合同》系双方的真实意思表示，且原告系具有承装（修、试）电力设施资质的企业，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的《电气安装工程施工合同》中约定，合同签订后15日内被告向原告支付600000元工程款，被告应于2013年10月29日前向被告支付工程款600000元。而被告于2013年10月22日向原告支付工程款500000元，于2014年12月31日向原告支付工程款50000元，尚欠原告工程款50000元未支付，故对原告要求被告支付工程款50000元的主张，本院予以支持。被告辩称双方对付款方式进行了变更，变更为先支付500000元，工程验收合格后支付剩余款项，但未举证证实双方变更了合同条款。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
按照《电气安装工程施工合同》中约定，被告如不按期支付工程款，应偿付给原告每日应付款项5‰的逾期违约金，但原告按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍的利息主张违约金，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告应于2013年10月29日前向被告支付工程款600000元。而被告于2013年10月22日向原告支付工程款500000元，于2014年12月31日向原告支付工程款50000元。违约金应分为两笔计算，应以100000元为本金，从2013年10月30日起算至2014年12月31日止；以50000元为本金，从2015年1月1日起算至付清之日止。而原告要求违约金从2013年10月30日起，以100000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年12月31日；从2015年1月1日起，以50000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确认的履行期限届满之日止，系对自身权利的处分，本院予以支持。双方亦在合同中约定产生的律师费、交通费、差旅费由败诉方承担，原告支付了律师代理费4000.01元，原告主张律师代理费4000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆江茂实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司工程款50000元及违约金（从2013年10月30日起，以100000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年12月31日；从2015年1月1日起，以50000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确认的履行期限届满之日止）；
二、由被告重庆江茂实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区丰泽电力安装工程有限责任公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告重庆江茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田茂雯
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第952号
原告：蔡春梅，女，汉族，住黑龙江省双城市，公民身份号码：×××1225。
被告：汪林飞，男，汉族，住湖北省荆州市监利县，现羁押于佛山市南海区看守所，公民身份号码：×××8539。
被告：王威，男，汉族，住湖北省荆州市监利县，现羁押于佛山市南海区看守所，公民身份号码：×××5217。
原告蔡春梅与被告付雄、汪林飞、王威身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，裁定驳回原告对被告付雄的起诉。同年12月30日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。开庭时，原告本人以及被告汪林飞、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春梅诉称，汪林飞带着一个女的到原告经营的位于佛山市南海区大沥镇西环桥底永盛灯光夜市蛮横地说原告卖给其的风扇有问题，原告检查后说不是质量问题，而是其自己跌落摔坏的，故不同意对方说法。双方还在沟通时，对方威胁说：档口不想开了啊！男子去找人，女子在那里叫骂。几分钟后，就有十几个黑社会的人拿着短刀、长刀，骑着摩托车陆续赶来，不由分说就把原告砍成重伤并昏迷，档口也砸烂了。被告等凶手目无法纪，在光天化日之下的公共场合纠集多人，手持凶器伤害手无寸铁的无辜群众，请求法律还其公道，赔偿其损失。现请求判令：1、被告汪林飞、王威对付雄在（2015）佛南法沥民一初字第179号民事判决书中确定的赔偿款227814.93元及诉讼费1069.15元承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪林飞辩称，愿意按照法律所规定的数额进行赔偿。
被告王威辩称，愿意在能力范围内对原告进行赔偿。
诉讼中，原告蔡春梅举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、申请执行受理通知书1份（复印件，与原件核对无异）、执行裁定书1份（复印件，与原件核对无异）、起诉意见书1份（复印件，与原件核对无异）、（2015）佛南法沥民一初字第179号民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），用以证明法院已判决付雄应向原告赔偿227814.93元，付雄至今未曾赔付过任何款项。
被告汪林飞、王威均没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，与涉讼事实相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年6月27日17时许，被告汪林飞来到原告蔡春梅与其丈夫陈王海夫妇经营的位于佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场F33-F35档口，因购买风扇问题与原告夫妇发生口角。汪林飞遂纠集付雄、王威等人，来到上述档口，付雄等人持砍刀砍伤原告夫妇，至其两人受伤倒地，又打砸该档口财物后逃离现场。
原告受伤后，被送至佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）接受治疗，共住院16天（2013年6月27日至2013年7月13日），住院期间花费医疗费15104元，出院后花费门诊费1882.9元，合计16986.9元。佛山市南海区第六人民医院的出院诊断：左肱骨髁上开放粉碎性骨折，左肱三头肌断裂，右肱骨外髁骨折，右肱桡肌并桡神经断裂，左胸部挫裂伤。出院医嘱：带药出院，不适门诊随诊；双肘石膏托外固定，视骨折愈合情况拆除，定期复查X光片；全休三个月。2014年6月23日至27日，原告为治疗本次受伤在临沂战友医院住院治疗5天。
2014年4月1日，原告就本次受伤委托广东华生司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，于2014年4月11日出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右手损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费3000元。
2014年11月19日，付雄因本次故意伤害原告的行为被逮捕。后佛山市南海区人民检察院指控付雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉，案号为（2014）佛南法刑初字第3123号。该案经本院审理，认定付雄构成故意伤害罪，判处其有期徒刑二年三个月。付雄不服提出上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。
原告蔡春梅是城镇居民，其母亲荀秀凡（1948年3月15日出生），现有包括原告在内的五名成年子女。
2015年3月3日，本院受理原告蔡春梅起诉付雄身体权纠纷一案，案号（2015）佛南法沥民一初字第179号。该案经审理，本院确认上述事实，并判决付雄赔偿227814.93元予原告及向其付回案件受理费1069.15元。上述民事判决生效后，原告向本院申请执行。因付雄无可供执行的财产，本院终结本次执行。
被告汪林飞、王威在付雄之后被抓捕归案，并被提起公诉，原告蔡春梅遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被告汪林飞、王威与付雄等人共同对原告蔡春梅实施故意伤害行为，致原告身体权受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，汪林飞、王威除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。因汪林飞、王威与付雄属共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，应负赔偿的连带责任。
本院已经生效的（2015）佛南法沥民一初字第179号民事判决判决付雄应向原告蔡春梅赔偿227814.93元并向其付回案件受理费1069.15元，本案被告汪林飞、王威作为共同侵权人，依法应对上述判决确定的义务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
被告汪林飞、王威对本院（2015）佛南法沥民一初字第179号民事判决确定的付雄应向原告蔡春梅赔偿227814.93元及付回案件受理费1069.15元的义务承担连带责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告汪林飞、王威负担，并应于本判决生效后七日内付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘昊波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2983号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：陈高宠。
被告：郑珍英。
被告：郑仕志。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陈高宠、郑珍英、郑仕志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼，被告陈高宠、郑珍英、郑仕志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2012年2月6日，被告陈高宠、郑珍英因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各1份，约定：被告向汽车经销商购买荣威牌csa6471ac轿车，被告自行支付首付款54800元，余款127000元通过其在中国工商银行股份有限公司申办的卡号为62×××64的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币3555元，以后每期偿还金额为人民币3527元，被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费14325.60元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币430.60元，以后每期偿还397元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。并且被告以其所购的荣威牌csa6471ac轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告郑珍英明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在抵押合同上签名、摁指印。被告郑仕志自愿为上述债务提供反担保，并在《反担保承诺书》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。
被告于2012年2月8日透支购车款127000元。截至2013年8月28日，被告尚未归还分期透支本金、利息及滞纳金共计79953.39元。随后，原告按协议约定代为被告清偿所有欠款本息。上述欠款现虽经原告多次催讨，但至今无果。诉讼请求：1.判令被告陈高宠、郑珍英立即向原告支付垫付款共计人民币79953.39元及利息6395.68元（按月利率1%计算，暂从2013年8月29日起算至2014年4月28日止，）；2.拍卖、变卖登记在被告陈高宠名下与被告郑珍英共有的浙c×××××荣威牌csa6471ac轿车，所得价款由原告优先受偿；3.被告郑仕志对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、财产保全费及律师代理费均由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证、结婚证，证明原、被告主体资格的事实；2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、反担保承诺书、牡丹信用卡购车分期还款担保协议，证明被告与中国工商银行股份有限公司温州分行申请贷款购车并以轿车抵押和被告郑仕志担保的事实，及原告为此次贷款提供保证担保的事实；3.还款凭证、银行交易明细，证明被告逾期还款时原告先行垫付并支付滞纳金的事实；4.车辆抵押合同、担保合同，证明原、被告之间的抵押合同关系。5.银行结清证明，证明原告已向中国工商银行股份有限公司瑞安支行结清车贷按揭款。
被告陈高宠、郑珍英、郑仕志未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告陈高宠、郑珍英、郑仕志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，浙江兴信担保有限公司于2013年3月7日名称变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。《车辆抵押合同》第二条约定，由于被告陈高宠、郑珍英在中国工商银行股份有限公司瑞安支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给该行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告代偿后，可以要求被告自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。原告按协议约定代为被告清偿所有欠款本息如下：2013年7月25日2200元、2013年8月29日77746.04元、2013年12月26日7.35元，合计79953.39元。2014年10月10日，中国工商银行股份有限公司瑞安支行出具证明，说明该笔车贷已还清。本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈高宠、郑珍英逾期未归还中国工商银行股份有限公司瑞安支行支付借款本息，原告作为保证人承担保证还款责任，向中国工商银行股份有限公司瑞安支行支付欠款，事实清楚。原告要求被告陈高宠、郑珍英归还垫付款及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求2013年7月25日的垫款2200元从2013年8月29日起计算利息，系处分行为，未侵害其他主体的合法权益，本院予以支持，但2013年12月26日的7.35元按代偿之日起算利息为妥。被告陈高宠、郑珍英提供抵押的汽车，抵押权自抵押合同生效时设立，因在先的主债权消灭，原告对抵押物享有优先受偿权。被告郑仕志应按约定承担保证责任，原告的诉请，本院予以支持。被告陈高宠、郑珍英、郑仕志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈高宠、郑珍英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款79953.39元及利息（其中79946.04元从2013年8月29日起，7.35元从2013年12月26日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈高宠、郑珍英未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈高宠、郑珍英提供的牌号为浙c×××××荣威牌csa6471ac轿车（车架号码lsjw34g33bj015161），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告郑仕志对上述第一项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，公告费420元，由被告陈高宠、郑珍英、郑仕志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 捷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第591号
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司。
法定代表人：李荣华。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：屠昌夏。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司与被告屠昌夏定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市荣华装璜包装有限公司的特别授权委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告屠昌夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司起诉称：原告按照被告屠昌夏的要求定作纸箱。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告定作款96300元，由被告出具欠条一份为据。后被告支付定作款15000元，余款81300元经原告多次催讨未果。现原告温岭市荣华装璜包装有限公司起诉请求判令：一、被告屠昌夏立即支付定作款81300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告屠昌夏承担。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了证据欠条一份，用以证明2014年9月7日，经原、被告双方结算，被告屠昌夏尚欠原告定作款96300元的事实。
被告屠昌夏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告屠昌夏既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告温岭市荣华装璜包装有限公司按照被告屠昌夏的要求定作纸箱。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告定作款96300元，由被告出具欠条一份为据。后被告支付定作款15000元，余款81300元经原告多次催讨未果。
本院认为：原告温岭市荣华装璜包装有限公司按照被告屠昌夏的要求定作产品，双方所形成的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，被告应当按约及时支付定作款。鉴于双方未约定履行期限，被告屠昌夏应当在收到原告交付的工作成果时支付定作款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年9月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠昌夏于本判决生效后十日内支付给原告温岭市荣华装璜包装有限公司定作款81300元，并赔偿原告自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.50元，由被告屠昌夏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1833元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 庄祎俐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00153号
原告：何英利，男，汉族。
被告：辽宁省冶金工业供销总公司。
法定代表人：李鸣。
原告何英利诉被告辽宁省冶金工业供销总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长，审判员鄂淼主审，与人民陪审员盛夏组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告何英利到庭参加诉讼，被告辽宁省冶金工业供销总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人于1971年6月参加工作，2001年在辽宁省省直企业“并轨”时，我在家病休中。2001年年中的一天，公司工会主席王松和，办公室主任李华春在工会办公室找我动员谈话，说：“这次公司并轨，上到总经理，下到普通员工都必须办。”我要求看看文件。李华春说，刚才还在，不知道谁拿走了，说着给了我一张表，我要拿回家去填，填完再送来，李华春不让，说：在公司的人已经都填了，这么简单，写几个字，签个名不就完了。当时，我在这两个人连哄带骗下把表填了。后来我听说这次“并轨”安置的政策，不光有失业安置，工龄满30年的还可以内退安置。我到公司找到两个人，要求办理内退。他们答复说：我工龄不满30年，原因是病休期间不算工龄。2003年2月份公司把解除劳动合同通知书和失业手续给我，我看到与我解除劳动合同是2002年4月，此时才给我手续，已经超过了申请劳动仲裁60天的时限，更大大超过了通知书7日内送达的规定。公司非法剥夺了我维权的权利。这些年我不断的和公司协商，要求恢复劳动关系，安排工作或者办理为内退，公司以时间久为由，拖延至今。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告给我落实党的政策，纠正失业安置的错误，恢复劳动关系，安排工作或办理内退，并判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告给予原告落实党的政策，纠正失业安置的错误；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁省冶金工业供销总公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告原系被告单位职工，于1971年入职，于1997年与被告订立书面劳动合同，约定的合同期限自1997年4月15日至2002年4月15日。2002年4月，被告作出《省直国有企业与职工解除劳动关系情况表》，与原告解除劳动关系，原告在该表上签字，并领取被告支付的经济补偿金23，114元。被告为原告缴纳社会保险至2002年12月，后为原告办理了社会保险转移手续及失业保险金领取手续，原告自2003年3月至2005年2月期间按月领取了失业保险金。
2013年9月24日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求落实党的政策，纠正失业安置的错误。该委于2013年10月29日日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出辽劳人仲字（2013）第791号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知书、省直国有企业与职工解除劳动关系情况表、省本级参保单位解除劳动关系人员接续基本养老保险关系通知单、失业证、养老保险手册及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，原告于2002年4月与被告解除劳动关系、领取了被告支付的经济补偿金，并自2003年3月至2005年2月期间按月领取了失业保险金，其在上述期间即已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，而原告直至2013年9月24日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何英利的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 盛 夏
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00153号
原告：何英利，汉族。
被告：辽宁省冶金工业供销总公司。
法定代表人：李鸣。
原告何英利诉被告辽宁省冶金工业供销总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长，审判员鄂淼主审，与人民陪审员盛夏组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告何英利到庭参加诉讼，被告辽宁省冶金工业供销总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人于1971年6月参加工作，2001年在辽宁省省直企业“并轨”时，我在家病休中。2001年年中的一天，公司工会主席王松和，办公室主任李华春在工会办公室找我动员谈话，说：“这次公司并轨，上到总经理，下到普通员工都必须办。”我要求看看文件。李华春说，刚才还在，不知道谁拿走了，说着给了我一张表，我要拿回家去填，填完再送来，李华春不让，说：在公司的人已经都填了，这么简单，写几个字，签个名不就完了。当时，我在这两个人连哄带骗下把表填了。后来我听说这次“并轨”安置的政策，不光有失业安置，工龄满30年的还可以内退安置。我到公司找到两个人，要求办理内退。他们答复说：我工龄不满30年，原因是病休期间不算工龄。2003年2月份公司把解除劳动合同通知书和失业手续给我，我看到与我解除劳动合同是2002年4月，此时才给我手续，已经超过了申请劳动仲裁60天的时限，更大大超过了通知书7日内送达的规定。公司非法剥夺了我维权的权利。这些年我不断的和公司协商，要求恢复劳动关系，安排工作或者办理为内退，公司以时间久为由，拖延至今。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告给我落实党的政策，纠正失业安置的错误，恢复劳动关系，安排工作或办理内退，并判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告给予原告落实党的政策，纠正失业安置的错误；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁省冶金工业供销总公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告原系被告单位职工，于1971年入职，于1997年与被告订立书面劳动合同，约定的合同期限自1997年4月15日至2002年4月15日。2002年4月，被告作出《省直国有企业与职工解除劳动关系情况表》，与原告解除劳动关系，原告在该表上签字，并领取被告支付的经济补偿金23，114元。被告为原告缴纳社会保险至2002年12月，后为原告办理了社会保险转移手续及失业保险金领取手续，原告自2003年3月至2005年2月期间按月领取了失业保险金。
2013年9月24日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求落实党的政策，纠正失业安置的错误。该委于2013年10月29日日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出辽劳人仲字（2013）第791号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知书、省直国有企业与职工解除劳动关系情况表、省本级参保单位解除劳动关系人员接续基本养老保险关系通知单、失业证、养老保险手册及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，原告于2002年4月与被告解除劳动关系、领取了被告支付的经济补偿金，并自2003年3月至2005年2月期间按月领取了失业保险金，其在上述期间即已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，而原告直至2013年9月24日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何英利的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 盛 夏
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03049号
原告：邹德虎，男，汉族。
被告：谭奕，男，汉族。
本院在审理原告邹德虎诉被告谭奕民间借贷纠纷一案中，原告邹德虎于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹德虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 爽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01608号
上诉人（原审被告）：王某，女，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇王九村委会王大***号，身份证号码3412221991********。
委托代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇刘营村委会刘营一队***号，身份证号码3412221987********。
上诉人王某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组称合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘某与王某经人介绍相识并于2010年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2011年农历正月14日，王某生育女儿取名刘雅琪，现随刘某一起生活。后双方因生活琐事发生争吵，2013年腊月王某外出地址不详，无法继续共同生活。
另查明：在缔结婚约关系的过程中刘某给付王某彩礼80660元，稳福礼3000元。刘某当庭自认王某在其家的嫁妆有：冰箱一台、海信牌32英寸彩电一台、格力牌空调一台、小天鹅牌洗衣机一台、四组合衣柜一套、三组合沙发一套、电视柜2个、三组合联邦椅一套、大圆桌1个、条几一个、被子6床。
原审法院认为：刘某与王某未办理结婚登记手续即同居生活，违反婚姻法的相关规定，不受法律保护，但同居期间生育的子女与婚生子女同等的权利，任何不得加以危害和歧视。刘雅琪现随刘某生活且王某外出地址不详，综合考虑子女利益及双方具体情况，为利于子女健康成长，刘雅琪继续随刘某生活，王某每月支付抚养费200元较为适宜。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。刘某按农村风俗给给付的彩礼系附条件的给付，因双方未办理结婚登记手续，解除同居关系给刘某造成了一定经济损失，作为取得彩礼款的一方应当适当返还其所接受的彩礼款。综合考虑本案彩礼款数额较大，双方共同生活时间较长且生育一女的事实，酌定王某向刘某返还彩礼款10000元。王某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担不利的法律后果。王某的嫁妆系其婚前个人财产，应由刘某负责返还，刘某当庭自认的王某嫁妆事实系其对其权利处分，予以确认。刘某诉讼请求理由正当，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决：一、刘某与王某双方所生女儿刘雅琪由刘某抚养，王某每月支付抚养费200元（自判决生效之日起开始支付，于每年的1月1日前支付当年的抚养费，至有独立生活能力时为止）。二、王某的嫁妆有：冰箱一台、海信牌32英寸彩电一台、格力牌空调一台、小天鹅牌洗衣机一台、四组合衣柜一套、三组合沙发一套、电视柜2个、三组合联邦椅一套、大圆桌1个、条几一个、被子6床归王某所有，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、王某返还刘某彩礼款10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘某负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其上诉认为：原审判决刘雅琪由刘某抚养不当，应由其抚养；彩礼款不应返还。
刘某辩称：王某的上诉请求没有事实和法律依据。
二审期间，王某提供太和县宫集镇育才村民委员会出具的证明一份。证明刘雅琪出生后一直由王某及其父母抚养，刘某未尽到抚养义务。刘某对该证明有异议，认为刘雅琪已在其家生活2年了。本院认为该证明不能达到其证明目的，不予认定。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：刘雅琪应由谁抚养；王某应否返还彩礼款。
本院认为：刘雅琪尚处年幼，现随刘某生活，改变生活环境对其不利，且王某现在外打工无固定住处，从利于刘雅琪健康成长考虑，由刘某继续抚养刘雅琪较为适宜；因刘某与王某未办理结婚登记，故刘某按农村习俗给付的彩礼应予返还，原审考虑双方同居时间及生育子女的事实，酌情判令王某返还10000元并无不当，王某称彩礼用于生活开支，但未提供证据予以证明。综上，王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 颜廷光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7894号
原告：青岛彬彬塑胶有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道玉皇岭工业园。
法定代表人：郝代吉，总经理。
被告：青岛市国林实业股份有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路168号。
原告青岛彬彬塑胶有限公司诉被告青岛市国林实业股份有限公司代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查证，原告所诉被告青岛市国林实业股份有限公司名称错误，与现实际名称不符。本院认为，原告所诉被告名称错误，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛彬彬塑胶有限公司的起诉。
案件受理费人民币2306元，诉讼保全费1045元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 晨
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3324号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吴学勇，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴学勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于海燕
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00139—1号
申请执行人盖中波，男，1977年10月04日出生，汉族，农民。
被执行人孙志清，男，1966年07月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人盖中波与被执行人孙志清买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2014年02月24日作出的（2014）�县民二初字第00023号民事判决书，于2014年04月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人孙志清及配偶名下未发现银行存款及其他投资，名下在本市无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）盘县民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。被执行人张贺友尚欠申请执行人李祥德人民币16400元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 冶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙朋飞
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1003号
原告泰州市泰山资产经营有限公司，住所地泰州市青年北路3号。
法定代表人于世生，该公司总经理。
委托代理人徐贞泓，江苏君谊律师事务所律师。
被告陶加宝，男，1972年2月16日生，汉族。
委托代理人吴银书、林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告泰州市泰山资产经营有限公司（以下简称泰山公司）与被告陶加宝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰山公司之委托代理人徐贞泓、被告陶加宝之委托代理人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称，2009年5月，在原泰州市XX机械厂破产清算的过程中，原告泰州市泰山资产经营有限公司以收购方式取得了原泰州市XX机械厂位于本市海陵区XX北路25号内的房屋资产，其中包括由被告向原泰州市XX机械厂承租的原泰州市XX机械厂XX服饰车间南对面三层宿舍楼一楼左首4间、二楼左首2间房屋。原告在收购取得上述房屋后，未与被告再签订租赁合同，但仍然与被告按被告原租赁状况维持租赁关系。2013年下半年，原告因规划经营的需要，需使用上述被告租赁的房屋，从2013年9月起，原告即多次通知被告限期搬离其租赁的房屋，包括向被告发出书面限期搬离通知书，但被告仍拒不搬离。原告认为，原告与被告虽存在事实上的租赁关系，但双方对租赁期限没有约定，依照法律规定，原告可随时收回房屋。在原告已经提前通知被告并给付了必要的搬离期限的情况下，被告仍拒绝搬离是对原告合法财产权益的侵害，原告特诉至法院，请求依法判令被告搬离其租赁的原告所有的坐落于泰州市海陵区XX北路25号内原泰州市XX机械厂XX服饰车间南对面三层宿舍楼一楼左首4间、二楼左首2间房屋。
被告陶加宝辩称，被告与原告不存在房屋租赁关系，本案将被告列为搬出租赁房屋的当事人，诉讼主体不适格。结合原告提交的相关证据无法证实原被告间存在事实租赁关系。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2008年10月26日，本院裁定宣告泰州市XX机械厂破产还债。泰州市XX机械厂清算组于2009年5月16日与泰山公司签订资产出售协议，将XX机械厂位于泰州市XX北路25号房屋建筑物7916.20平方米等进行出售，出售所得用于破产清算安置职工和清偿破产债权。2009年9月2日，本院裁定“终结泰州市XX机械厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿”。被告陶加宝系泰州市XX贸易有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人，该公司成立于2010年10月15日，系自然人独资的有限公司。2010年8月30日，原告收取了“陶老板”房屋租金人民币6000元，并开具了收据。2011年、2012年，原告收取了“陶老板”的房租合计人民币12000元。现原告涉讼，要求被告交还房屋。
另查明，本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证。
庭审中，被告陶加宝陈述，本案所涉房屋系XX公司向原告租赁用作仓库，被告在本案所涉房屋内上班已有五、六年之久，一直未签订书面的租赁合同。
上述事实，有资产出售协议、民事裁定书、收据、营业执照及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁关系。因XX机械厂破产清算，本案所涉房屋已出售给原告泰山公司，故泰山公司系本案所涉房屋的权利人。被告称房屋的承租人系XX公司，且称已租赁达五、六年之久，即租赁关系形成时间在公司成立时间2010年10月15日之前，而在公司成立前，公司这一主体尚不存在，其不可能系租赁关系的一方当事人，故本院对被告的这一抗辩不予采信，并认定本案所涉房屋的承租人为被告陶加宝，原、被告间形成事实上的租赁关系。根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间的房屋租赁合同无效。无效的合同自始无效，合同双方应各自返还因该合同而取得的财产，故泰山公司作为租赁房屋的权利人，有权要求被告陶加宝搬离所租赁的房屋。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
被告陶加宝于本判决生效之日起十日内从其承租的坐落于泰州市海陵区XX北路25号原泰州市XX机械厂的房屋内搬离。
本案受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告陶加宝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00059号
上诉人（原审原告）：宗高潮。
委托代理人：彭博，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓成刚。
委托代理人：汪定云、鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：宗艳。
原审第三人：大悟县发展房地产开发有限责任公司，住所地湖北省大悟县城关镇长征中路。
法定代表人：胡东明，该公司总经理。
上诉人宗高潮因与上诉人邓成刚，及原审第三人宗艳、大悟县发展房地产开发有限责任公司合伙合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗高潮的委托代理人彭博，上诉人邓成刚及其委托代理人汪定云、鄢博丹，原审第三人宗艳到庭参加了诉讼。原审第三人大悟县发展房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。
本院认为，一审法院认定宗高潮和邓成刚构成合伙关系，对合伙所得财产和合伙利润应在两人间进行分配，因宗高潮和邓成刚未订立书面的合伙协议，对合伙财产和利润应按照双方的出资额比例进行分配。宗高潮和邓成刚应举证证明各自的出资额。对于宗高潮的出资额，一审法院在宗高潮未提交相关支出的证据，宗高潮和邓成刚对如何出资亦未作出约定的情况下，将鉴定结论确定的合伙体2009年10月31日前的支出金额3844590元减去一审法院查明的邓成刚现金投入112.68万元后的2717790元，确定为宗高潮的出资，依据不足。对于邓成刚的出资，在邓成刚提交收条、银行凭证等证据证明其向张传贵、姚为刚、张传敏支付了部分土地转让款，一审法院仅根据证人证言没有将上述款项认定为邓成刚的出资，却认定为宗高潮的出资，依据不足。由于一审法院对于宗高潮、邓成刚的出资情况没有查清，导致合伙项目的支出、收入及盈利的事实亦未查清。因邓成刚在二审中申请对项目项目实际投资额、建安成本、财务成本、收支帐务明细进行重新鉴定。一审法院可在重审时委托原鉴定机构对宗高潮和邓成刚的出资情况进行审核，并根据鉴定确定的宗高潮和邓成刚的出资情况，对合伙体的支出金额和利润额进行复核。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二初字第00024号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。
宗高潮交纳的二审案件受理费15024元，邓成刚交纳的二审案件受理费37680元均予以退还。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第325号
李静申请执行潘海洋交通事故纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第309号民事调解书已发生法律效力。权利人李静于2014年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人潘海洋无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第309号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年八月十七日
书记员 周淑倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3612号
申请执行人：王增伟，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：许元杰，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王增伟与被执行人许元杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2493号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初2493号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一七年十一月九日
书记员 董 磊
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 判 决 书
穆行初字第27号
原告王艳清，女，1953年4月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，局长。
委托代理人严祥瑞，1989年8月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告王艳清与被告穆棱市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年8月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王艳清，被告穆棱市公安局的委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆棱市公安局于2015年7月29日根据《中华人民和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（八三）决字（2015）第48号《公安行政处罚决定书》，对王艳清到北京中南海周边上访滞留作出行政拘留十日的处罚。
原告王艳清诉称：原告于2015年7月25日到北京市中南海周边进行上访，被告对原告处以拘留十日的治安行政处罚，原告为正常上访，未扰乱公共秩序，故原告要求撤销穆公（八三）决字（2015）第48号《公安行政处罚决定书》；本案的诉讼费由被告承担。
被告穆棱市公安局辩称：原告因土地补偿一事，到北京市中南海周边非正常上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序。穆棱市公安局作出的穆公（八三）决字（2015）第48号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
被告穆棱市公安局向本庭提供证据及原告的质证意见：
穆棱市公安局穆公（八三）（2015）第48号行政处罚案件卷宗，其中：对王艳清的行政处罚决定书1份；对王艳清询问笔录1份；陶万祥、陶亮工作记录2份；北京市公安局西城分局训诫书1份，证明原告到非信访机关、地点进行上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序；穆棱市公安局针对原告的违法行为所作的行政处罚事实清楚，证据确凿。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为其未扰乱公共秩序。
本院认为，结合被告提供的证据，被告的证明目的成立，对此证据予以采信。
原告王艳清证人徐某某到庭作证及被告穆棱市公安局的质证意见：
证人徐某某到庭作证，证实其和原告一起到北京上访，在北京的大街上遇到警察，警察将其控制，回来后穆棱市公安局对原告执行了拘留。
经庭审质证，对证人证实的事实，原、被告均无异议，本庭予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年7月25日王艳清因土地补偿问题，到北京市中南海周边进行上访，被穆棱市公安局带回，穆棱市公安局于2015年7月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（八三）决字（2015）第48号《公安行政处罚决定书》，给予王艳清拘留十日的行政处罚。
本院认为，上访应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了原告王艳清违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，原告王艳清所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局于2015年7月29日作出穆公（八三）决字（2015）第48号处罚决定书，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告王艳清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘玺臣
审 判 员 刘 成
人民陪审员 马登军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 妍
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执818号
申请执行人：韦香亭
被执行人：济宁宏扬工艺品有限公司
申请执行人韦香亭与被执行人济宁宏扬工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3601号民事判决书的确认及韦香亭的申请，被执行人济宁宏扬工艺品有限公司应支付申请执行人韦香亭人民币57641元。在执行过程中，被执行人济宁宏扬工艺品有限公司交付案款人民币57641元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3601号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 令
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终745号
上诉人（原审原告）:拜红英，女，1976年3月19日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：陈航，男，1978年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人拜红英与被上诉人陈航房屋租赁合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初4044号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，渭南市临渭区仓程路城上城小区商办2号楼618房（建筑面积112.90平方米）、619房（建筑面积152.92平方米）的所有权人为原告拜红英。2012年7月15日、2012年9月3日，原被告就原告的上述两处房产签订了两份《写字间租赁合同》，合同约定由被告租赁原告所有的上述房屋，其中618号房屋的租赁期限从2012年7月15日零时起至2022年6月1日24时止，619号房屋租赁期限从2012年9月3日零时起至2022年6月1日24止；两份合同的租金的计算方式均为第一年、第二年、第三年租金为每平方米每月28，第四年、第五年为每平方米每月30.24元，第六年、第七年为每平方每月32.66元，第八年、第九年每平方米每月35.27元，第十年为每平方米每月38元；租金每六个月交一次，第一次租金在合同生效后三天内交给出租人，承租方需提前一个月支付下次租金，以后交付方式以此类推。同时还约定，被告在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向原告提出书面申请。合同签订后，双方将合同履行至2015年5月份，之后双方因为租赁费问题发生纠纷，原告诉至法院。另查明，被告2015年5月份之后向原告支付房租共计41500元。审理中，经原、被告协商，被告于2016年11月20日将房屋交还给原告。
以上事实，有原、被告当庭陈述，房屋产权证书、双方签订的《写字间租赁合同》、银行账单流水等证据，以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
原审认为，原、被告签订的《写字间租赁合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，该合同真实有效，依法应予确认。原、被告双方均应依照合同履行权利义务，现原告已按照合同的约定向被告提供了租赁房屋，被告亦应按照合同的约定向原告支付租赁费，被告未完全履行支付租金的行为，显然违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应承担继续履行责任，故对原告要求被告支付租金的诉请予以支持。根据双方合同约定，被告若解除合同，应向原告提出书面申请，因此被告主张曾口头通知原告解除合同之辩驳理由依法不能成立。本案在审理过程中，经原、被告协商一致，被告已于2016年11月20日将所租赁原告的两间房屋交还给原告，应视为双方对签订的两份《写字间租赁合同》已于2016年11月20日解除，故对原告要求解除合同的诉请本院不再处理。另外，根据双方合同约定的房租计算办法，从2015年6月至2016年8月30日，618房屋的租赁费为50835.90元、619房屋的租赁费为68144.30元，共计118980.20元，被告已支付41500元，下欠租赁费77480.2元；关于原告要求被告从2016年9月1日之后每天按照日租金268元交付租赁费至交房之日之诉讼请求，由于被告已于2016年11月20日将房屋交付给原告，故应按照合同约定的618号房每日房租113.80元（112.89×30.24÷30）、619号房每日租金153.80元（152.54×30.24÷30）的标准计算，从2016年9月1日起计算至2016年11月20日共80天，租金共计21408元。综上两项，被告应向原告支付租赁费共计98888.20元。原告诉请要求被告支付从2015年6月1日起至2016年8月30日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息4028元一节，因合同中关于违约金和违约责任部分对迟延支付租金的违约责任没有约定，且该部分损失原告未提供证据予以证明，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈航于本判决书生效后十日内支付原告拜红英房屋租赁费共计98888.20元。
二、驳回原告拜红英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，减半收取1264.50元，原告拜红英负担100元，被告陈航负担1164.50元。
宣判后，上诉人拜红英不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）陕0502民初4044号民事判决书第一项，改判被上诉人向上诉人支付租金人民币127388.20元。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原审认定被上诉人2015年7月8日、9月21日、10月21日、10月28日四次支付的28500元租金是2015年6月至11月应缴纳的租金与事实不符，实则这28500元为2014年12月至2015年5月拖欠的租金。
二审中，上诉人拜红英出具房租明细及中国农业银行卡交易明细清单为证，并请求追加渭南市城上城商务酒店有限公司为被上诉人。
被上诉人陈航未答辩。
二审查明事实同原审认定的事实相同。
本院认为，对拜红英诉请认为原审法院为其少判28500元租金，该28500元实则为被上诉人拖欠的2014年12月至2015年5月应付租金，并非2015年6月至11月应缴纳的租金，故要求二审改判被上诉人陈航向其支付127388.20元房屋租赁费之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。一审中，拜红英并未诉请渭南市城上城商务酒店有限公司为共同被告，故对其在二审要求将该公司列为被上诉人的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人拜红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王谨凡
审判员 李豪玲
审判员 鱼小强
二〇一七年六月十二日
书记员 邢当当
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1262号
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县宁家坪镇宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人杨庆华，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人银学军，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人杨庆华、银学军民间借贷纠纷一案，被执行人杨庆华、银学军目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人杨庆华、银学军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 胜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4911号
上诉人（原审原告）：东莞市日进鑫塑胶机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头第二工业区。组织机构代码证为：74916877-X。
法人代表人：谢湘凉，该公司总经理。
委托代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：郭胜钊，广东旗峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢德彬，男，汉族，1979年9月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，
委托代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。
上诉人东莞市日进鑫塑胶机械有限公司（以下简称日进鑫公司）因与被上诉人谢德彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日进鑫公司起诉请求：1.日进鑫公司无需支付谢德彬未签订劳动合同二倍工资差额17597元；2.日进鑫公司支付谢德彬10月的工资为2958元；3.日进鑫公司无需支付谢德彬高温津贴750元；4.谢德彬承担本案全部受理费用。一审庭审中,日进鑫公司明确其第二项诉讼请求为日进鑫公司无需支付谢德彬2015年10月1日至2015年11月5日工资3570元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第四条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年4月14日判决：一、限东莞市日进鑫塑胶机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谢德彬2015年10月1日至2015年11月5日期间的工资2958元；二、限东莞市日进鑫塑胶机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谢德彬2015年6月18日至2015年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额17597元；三、限东莞市日进鑫塑胶机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谢德彬高温津贴750元；四、驳回东莞市日进鑫塑胶机械有限公司的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初799号民事判决。
日进鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决第二、第三项；2.判决日进鑫公司无需支付谢德彬未签订劳动合同的二倍工资差额17597元；3.判决日进鑫公司无需支付谢德彬高温津贴750元。事实与理由：（一）谢德彬入职时填写了人事资料卡并签署了劳动契约书，以上文件已经包含了用人单位、劳动者等主体信息，也包含了谢德彬的工作岗位、工资标准等劳动合同法所规定的劳动合同基本内容。据此，日进鑫公司无需支付谢德彬未签订书面劳动合同的双倍工资差额。日进鑫公司已在6月份的工资中以增加考核分10分的形式，支付了300元的高温津贴。同时日进鑫公司已经采取了相应的防暑降温措施，如在高温月份为员工提供凉茶饮料、在工作场所安装并使用降温设施，日进鑫公司无需再支付高温津贴给谢德彬。
谢德彬未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据日进鑫公司上诉提出的请求及陈述的理由，本案二审争议的焦点是：日进鑫公司是否向谢德彬支付未签订劳动合同二倍工资差额17597元以及高温津贴750元。日进鑫公司提供《日进鑫塑胶机械有限公司人事资料卡》及《日进鑫公司劳动合同契约书》，以证明其与谢德彬已签订书面的劳动合同。原审法院结合日进鑫公司提供的证据以及《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条的规定的劳动合同应具备的要素，认定双方未签订书面劳动合同，并无不当。故，日进鑫公司提出其无需向谢德彬支付未签订劳动合同二倍工资差额17597元，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于高温津贴的认定，原审法院对此作出详细论述，本院认为原审法院认定正确，故在此不再赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。日进鑫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人日进鑫公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 徐华毅
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。