wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第125号
异议人（案外人）濮阳火林，男，1969年3月17日生，汉族。
异议人（案外人）张启莲，女，1968年10月7日生，汉族。
两异议人共同委托代理人李照月，江苏苏豪律师事务所律师。
申请执行人邹翔，男，1987年11月6日生，汉族。
委托代理人李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人石美玉，该公司董事长。
邹翔申请执行南京仙鹤广场置业有限公司（以下简称仙鹤公司）商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人濮阳火林、张启莲向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人濮阳火林、张启莲异议称，2012年1月左右，南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）承包了仙鹤公司南京仙鹤广场项目建筑安装工程，该工程的实际承包人系异议人濮阳火林。因发包人仙鹤公司未能按照合同约定支付工程款，2012年11月26日，东坝公司、仙鹤公司、异议人三方达成协议，约定异议人濮阳火林、张启莲向仙鹤公司购买XX幢505、506、507、508室房屋（以下简称505、506、507、508室房屋），除定金外，其余房款全部从仙鹤公司拖欠东坝公司的工程款中抵扣，现异议人已经向仙鹤公司支付了全部房款，并实际占有、使用上述房屋，根据相关法律规定，上述房屋实际所有权人为异议人，并非仙鹤公司。法院因邹翔与仙鹤公司一案查封并拟拍卖505、506、507、508室房屋，侵犯了两异议人的合法权益，故异议人请求法院解除对505、506、507、508室四套房屋的查封。
异议人为支持其异议请求向本院提供如下证据：1、2012年11月26日，仙鹤公司、东坝公司、异议人濮阳火林、张启莲签订的《协议书》一份，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室四套房屋，尚有部分房款未支付，因东坝公司承包仙鹤公司南京仙鹤新天地广场项目，11月份工程款4262453元未结算，三方协议一致：东坝公司代濮阳火林、张启莲支付120万元房款给仙鹤公司，从工程款中扣除；2、2012年10月11日，异议人和仙鹤公司签订的《商品房认购协议》，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室房屋的事实；3、销售不动产统一发票，证明异议人为购买505、506、507、508室房屋，2013年3月29日向仙鹤公司支付预收购房款；4、（2014）玄民初字第560号民事判决书一份，证明所有上述购房款已经全部支付完毕。
申请执行人邹翔辩称,505、506、507、508室四套房屋既未登记在异议人名下，也没有被异议人实际占有，不能认定异议人对四套房屋享有所有权。另，异议人提供证据材料的真实性无法确认，仅能证明异议人对仙鹤公司享有债权，不能证明上述房屋的归属问题，故异议人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，邹翔诉仙鹤公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日，作出（2014）玄锁民初第362号民事判决书，判令：1、仙鹤公司于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于南京市玄武区XX幢207室房屋所有权过户至邹翔名下；2、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内退还邹翔房款24584元；3、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内支付邹翔违约金153875.65元；4、驳回邹翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6365元、保全费2270元，合计8635元，由邹翔负担2947元，由仙鹤公司负担5688元。因仙鹤公司未履行生效判决确定的义务，邹翔向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理，2015年9月23日，本院作出（2015）玄执字第1530号执行裁定书，裁定将仙鹤公司名下坐落于南京市玄武区XX幢207室房屋所有权过户至邹翔名下，并在房产登记机关办理了过户手续。
另查明，505、506、507、508室房屋均登记在仙鹤公司名下，建筑面积分别为96.89平方米、187.5平方米、129.98平方米、198.24平方米，其中506室房屋于2014年7月1日被我院以（2014）玄锁民初字第190-1号裁定书司法查封、剩余三套房屋于2014年7月7日被我院以（2014）玄锁民初字第334-1号裁定书司法查封，并均在房产登记机关办理查封手续，上述四套房屋亦被我院包括本案在内的多个案件轮候查封。现异议人濮阳火林、张启莲以其系505、506、507、508室房屋的实际产权人为由，向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、房屋登记薄、执行公告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定的第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”邹翔诉仙鹤公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，对仙鹤公司四套房屋的查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封，异议人以其为四套涉案房屋实际产权人为由提出书面异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，505、506、507、508室四套房屋登记在被执行人仙鹤公司名下，可以认定为被执行人仙鹤公司的财产，异议人认为其系上述四套房屋的实际产权人，应承担相应的举证责任。异议人提供《商品房认购协议》、《协议书》、销售不动产统一发票等证据，只能证明其在法院查封之前与开发商仙鹤公司签订过房屋买卖合同或支付过部分房款，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，异议人既非居住而购买上述房屋，又未实际占有、使用上述房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人对涉案房屋享有的权利不能排除本案的执行，故异议人请求解除505、506、507、508室四套房屋查封的主张不能成立，本院不予支持。异议人与开发商之间的纠纷，非属本案处理事项，可另案主张。现因被执行人仙鹤公司未履行付款义务，本院依法查封被执行人仙鹤公司名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳火林、张启莲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 程 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5589号
原告：乔文。
被告：巴雅尔图。
原告乔文与被告巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月3日，被告从我处借款人民币1570元，约定2011年1月10日还清借款，利率为30‰，并向我出具借据一枚。此款到期后，我向被告多次主张未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金1570元及利息，利息从借款之日起30‰计息计算到欠款还清时至。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：2011年1月3日，被告向我借款1570元，约定2011年1月10日偿还。逾期从借款之日起按30‰计算利息，此款被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院采信原告提举的一枚借据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明：2011年1月3日，被告从原告处借款人民币1570元，约定2011年1月10日还清借款，逾期从借款之日起按30‰计算利息，并向原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款及利息。故对原告要求被告给付借款及利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的利率超出法律保护的范围，应予调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴雅尔图于本判决生效后十日内给付原告乔文借款本金1570元，利息1560元（2011年1月3日至2015年2月25日，本金1570元，利率20‰），合计3130元，逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 那日苏
审 判 员 希 那
人民陪审员 朝格图
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朝鲁门
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初398号
原告王某某，女，1994年10月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告杨某某，男，1991年8月4日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人简瑞代，湖北至尊律师事务所律师。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年5月原告和被告经人介绍相识，并于2015年6月2日办理结婚登记，婚后原告发现两人婚前相处时间短，了解不够，婚后被告对原告及其不信任，两人经常为金钱吵架，被告甚至两次对原告进行殴打，对此被告及其父母亲属写下保证书，保证被告不再与原告吵架。原告还发现被告对自己带来的男孩有虐待情况（有照片为证），农历2015年腊月初五原告回娘家居住，两人分居至今，现原告认为双方无法再共同生活，故原告请求离婚，请求法院依法判决原告和被告离婚，依法退还嫁妆。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告自结婚以来感情较好，夫妻吵架属于正常现象，但答辩人没有对原告实施殴打，对继子更没有虐待情况，所以夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能。鉴于原告起诉，被告深感伤害，如果原告同意返还彩礼，被告也将不再挽留，被告共给付彩礼结婚50，000元，四金价值两万元，原告的母亲向答辩人借款1万元，而原告所带嫁妆仅仅是一些生活用品，总价值不足2，000元，被告为结婚欠下巨额债务至今没有还清，已经造成被告生活极其困难，如果原告不返还彩礼差额，对被告实属不公平，也违反了婚姻法关于返还彩礼的规定。综上，如果原告同意返还彩礼48，000元我将同意，否则不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2015年6月2日登记结婚，婚后感情尚可，因双方在生活中产生纠纷，原告诉至本院要求和被告离婚。
本院认为，原告和被告自愿结婚，建立了一定的夫妻感情，虽在生活中产生过矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费100元由原告王某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一六年四月十三日
书 记 员 庄连良
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保24号
申请人：刘影，女，1992年2月5日出生，汉族，住南宫市。
被申请人：南宫市老地方汽车用品有限公司，住所地：南宫市育才路东侧，统一社会信用代码：91130581092986339A。
法定代表人：刘跃辉，该公司经理。
申请人刘影因与被申请人南宫市老地方汽车用品有限公司诉前财产保全一案，申请人刘某称，2017年3月份，被告申请人从申请人刘影处赊欠了价值为120000元的车衣辅料，当时由于资金周转不开，被申请人给申请人书写了欠条一张，并加盖了被申请人的公章。后被申请人不予还款，且有转移固定资产的迹象，为防止被申请人南宫市老地方汽车用品有限公司隐藏、转移、变卖财产，使申请人刘影的合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南宫市老地方汽车用品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款12万元（支付宝账号为：laodifangchepin@163.com）。申请人刘影以其在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保单一份(保单号为：12418033900394848056)提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘影的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南宫市老地方汽车用品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款12万元（支付宝账号为：laodifangchepin@163.com）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋永真
二〇一八年三月六日
书记员 彭英政
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住址丽江市古城区福慧路寨后公寓。
法定代表人杨汝涛，行长。
委托诉讼代理人杨南海，中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人刘尧，中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市华坪县迎宾路支行职工。代理权限为特别授权代理。
被告罗红军，男，汉族，1973年10月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告彭天琼，女，汉族，1980年1月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告杨晓霞，女，汉族，1970年9月23日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨南海、刘尧、被告罗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗红军在10日内偿还至2017年1月23日止的借款本金32143.00元，利息13015.67元，支付至还清借款之日的利息；2.判决被告彭天琼、杨晓霞承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，原告与三被告共同签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告罗红军向原告借款10万元，借款期限自2014年7月至2015年7月，采用按等额本息还款法还款。被告彭天琼、杨晓霞为罗红军借款承担连带保证责任。同日原告将借款本金10万元转给了被告罗红军，但截止2017年1月23日，被告罗红军累计拖欠原告本息未还。经原告多次催收无果，特起诉被告维护原告的合法权益。
被告罗红军承认原告在本案中所主张的事实。
被告彭天琼、杨晓霞经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗红军承认原告所主张的事实，本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告请求被告罗红军偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭天琼、杨晓霞应当承担连带偿还被告罗红军借款本息的保证责任。被告彭天琼、杨晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红军在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行清偿借款本金32143.00元及利息（至2017年1月23日利息13015.67元，2017年1月24日起的利息以本金32143.00元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告彭天琼、杨晓霞对上述借款承担连带清偿责任，被告彭天琼、杨晓霞承担保证责任后有权向被告罗红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，由被告罗红军、彭天琼、杨晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年三月八日
书记员 杨 晨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5277号
原告：王元勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：陈尧，贵州黔山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州黔山律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。
负责人：代光跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
原告王元勇与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元勇及其委托代理人陈尧、被告平安财保仁怀支公司的委托诉讼代理人包德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失22873元。事实与理由：2016年6月23日，原告在被告处投保了交强险、商业险。2016年10月7日，案外人王国浩驾驶原告王元勇所有的贵CQQ×××号小型客车，沿仁怀市国酒南路行驶至青少年活动中心路段时，与停在路边的贵CMD×××号小型客车相撞后，又撞向道路中央的隔离护栏。造成两车受损的交通事故。仁怀市交警队作出《道路交通事故认定书》，认定王国浩在本次事故中负全部责任。原告代案外人王国浩赔偿贵CMD×××号小型客车车辆损失20078元，花栏围墙损失2795元，共计22873元。原告赔偿后找被告索赔，被告拒绝赔偿。
原告王元勇向本院提交下列证据：1.原告身份证、被告的工商登记信息，证明原、被告身份信息及主体资格；2.事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3.贵CMD×××号车辆行驶证、车主身份证复印件、赔偿合同、维修发票、原告的取款凭证记录，证明原告支付了该车辆因交通事故造成的车辆损失20078元的事实；4.酒都广场围墙损失清单、赔偿合同、收据，证明原告赔偿了因交通事故造成的酒都广场花栏围墙损失2795元；5.被告的拒赔通知书，证明被告仅仅在商业险部分拒赔的事实；6.原告车辆行驶证、交强险和商业险保险单，证明原告所有CQQ×××号车辆在被告处投保交强险和商业险。
被告平安财保仁怀支公司辩称，本次交通事故的发生属实，但车辆驾驶人王国浩涉嫌醉驾，根据保险合同约定和保险法规定，被告对原告车辆造成的损失费用不应当承担理赔责任，另保险公司不是侵权责任主体，故案件不应承担案件受理费。
被告平安财保仁怀支公司向本院提交下列证据：1.机动车综合商业保险条款及责任免除、责任条款、责任免除的说明书，证明被告的责任免除范围包括酒驾，本案的驾驶人王国浩系醉驾，不管是交强险还是商业险都应免除被告的责任，故该证据证明被告不应承担赔偿责任；2.检验报告，证明本次事故驾驶人王国浩系醉驾，已经涉嫌危险驾驶罪，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，王国浩饮酒后持准驾C1型驾驶证驾驶车牌号为贵CQQ×××的小型客车，沿国酒南路行驶至仁怀市国酒南路青少年活动中心路段时，与停在路边的贵CMD×××号小型客车相接触后又与道路中央的隔离护栏相接触，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年10月20日，仁怀市公安局交通警察大队作出第5203829201607908号道路交通事故认定书认定：驾驶人王国浩在本次事故中负全部责任。发生交通事故后，原告王元勇赔偿贵CMD×××号小型客车车辆维修费20078元。
另查明，原告王元勇在被告平安财保仁怀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年6月24日起至2017年6月23日止。
上述事实，有原告王元勇提交的身份证、车辆行驶证、事故认定书、维修发票、交强险保险单及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的双方当事人对本次交通事故的发生及责任划分无异议，且有《道路交通事故认定书》证实，本院予以确认。本案中，王元勇赔偿贵CMD×××号小型客车小型普通客车车辆维修费20078元，有维修发票为据，可以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，原告在被告处投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿原告20078元。对原告诉请被告赔偿花栏围墙2795元，因原告未提供正式发票，故在本案中不予支持。就被告主张车辆驾驶人王国浩涉嫌醉驾，不应当承担理赔责任的辩解，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保仁怀支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司自本判决生效之日起7日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王元勇20078元；
二、驳回原告王元勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半计收），由原告王元勇负担23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6531号
申请执行人上海浦东社发资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙海宽。被执行人上海市浦东新区金杨新村街道聚金五金建材商店，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢兴龙。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第40804号原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海市浦东新区金杨新村街道聚金五金建材商店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东社发资产管理有限公司要求被执行人上海市浦东新区金杨新村街道聚金五金建材商店从上海市浦东新区金口路XXX号房屋中迁出，并将上述房屋返还申请执行人，因本案暂不具备执行条件。另申请执行人要求被执行人支付上述房屋使用费等，本院对被执行人上海市浦东新区金杨新村街道聚金五金建材商店名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第40804号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 张钢
审判员 顾勤
二〇一六年八月八日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执46号
申请执行人科左后旗农村信用联社，法定代表人付志伟，职务董事长，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李倩妤，女，25岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人朱龙，男，26岁，汉族，瓦工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人肖秀贤，女，52岁，汉族，农业银行职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用联社申请李倩妤、朱龙、肖秀贤金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2495号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出申请后，于2016年1月5日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2495号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年六月一日
书记员 包啸天
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告闫照涛，男，1976年6月3日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告闫照涛、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告闫照涛由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款230000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金230000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人闫照涛及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额230000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为230000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为230000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告闫照涛偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为便于手续办理，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南�遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2195号
原告吴文伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住遂平县。
被告吴前虎，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴文伟与被告吴前虎返还原物纠纷一案中，原告吴文伟于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文伟撤诉。
案件受理费100元。减半收取50元，由原告吴文伟负担。
审判员 张贺成
二〇一七年七月二十日
书记员 王文红
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1068号
原告：曾庆勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住永定县。
委托诉讼代理人曾小华，曾庆勇的胞妹，住厦门市海沧区。
被告：陈晓毅，男，1980年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王ＸＸ，男，1980年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告曾庆勇与被告陈晓毅、王ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告曾庆勇于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，曾庆勇向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾庆勇撤诉。
案件受理费5654元，撤诉减半收取计2827元，由曾庆勇负担。
审 判 长 黄锦洪
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 陈贵珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张巧云
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初434号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人谢增（绰号“傻细”），男，1973年12月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日投案，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]371号起诉书指控被告人谢增犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林宗和出庭支持公诉，被告人谢增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日15时许，被告人谢增在霞浦县松港街道后港村中心街51号夏某店铺内玩时，见王某与夏某在该店铺门口谈论旧家电收购价格问题，遂对王某进行谩骂，在王某予以质问时，双方发生争执。后被告人谢增从现场拿起一木制长条凳敲打王某背部、鼻部等，致王某背部软组织损伤、双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的伤情为轻伤二级。
2016年9月20日，被告人谢增到霞浦县公安局后港边防派出所投案。
就上述指控，公诉人当庭出示了以下证据：1、霞浦县公安局到案经过、宁德市中级人民法院刑事附带民事裁定书、证据保全决定书、证据保全清单、木制长条凳照片、诊疗材料、被害人王某伤情照片、被告人户籍证明等书证；2、证人夏某证言；3、被害人王某陈述；4、被告人谢增供述和辩解；5、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书；6、现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人谢增持械故意殴打他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢增曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人谢增辩称，王某先骂其才引发争执，其没有要打王某，王某在与其争抢凳子时受伤。
经审理查明，2015年10月20日15时许，被告人谢增在霞浦县松港街道后港村中心街51号夏某店铺内玩时，见王某与夏某在该店铺门口谈论旧家电收购价格问题，遂对王某进行谩骂致双方发生争执。后被告人谢增随手拿起一木制长条凳敲打王某，致王某背部软组织损伤、双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的伤情为轻伤二级。
2016年9月20日，被告人谢增到霞浦县公安局后港边防派出所投案。
本院审理期间，被告人谢增赔偿被害人王某经济损失人民币9000元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某陈述及辨认笔录证实，2015年10月20日15时许，其在霞浦县松港街道后港村中心街51号店铺与一老阿姨谈论旧家电收购价格时，一旁的谢增对其谩骂，其予质问后，谢增就拿着长凳打其颈椎部、鼻部，其被打到在地后就报警了。
2、证人夏某证言及辨认笔录证实，2015年10月20日15时许，其在后港村中心街51号店铺看店，王某到其店铺收旧电视，王某与其讨价还价时，一旁的谢增骂王某，王某应了一句，谢增就持店铺里的长条凳朝王某打去，王某脸部出血。之后，民警就到现场了。
3、现场勘验笔录、现场照片、木制长条凳照片、证据保全决定书、证据保全清单证实，2015年10月20日15时10分，边防派出所民警接警后到达霞浦县松港街道后港村中心街51店铺门口，见王某脸部出血。民警随即对现场情况予以拍照固定，并对现场的木制长条凳1张予以登记保全。
4、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、伤情照片、诊疗材料证实，被害人王某的伤情经鉴定属轻伤二级。
5、霞浦县公安局到案经过证实，2016年9月20日，被告人谢增到霞浦县公安局后港边防派出所投案。
6、宁德市中级人民法院刑事附带民事裁定书、释放证明书证实，被告人谢增因犯故意伤害罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年10月20日刑满释放。
7、收条、谅解书证实，在本案审理期间，被告人谢增赔偿被害人王某经济损失人民币9000元，并取得被害人王某的谅解。
8、被告人谢增户籍证明证实，被告人谢增犯罪时已达法定刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
对于被告人谢增关于被害人王某先谩骂才引发争执，其没有要打王某，王某在与其争抢凳子时受伤的辩解。经查，被害人王某陈述与证人夏某证言均能证实，本案系被告人谢增先对被害人王某进行谩骂而引发争执，被告人谢增随即持长条凳故意殴打王某致王某受伤。故被告人谢增的上述辩解，不予采纳。
本院认为，被告人谢增持械故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢增曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人谢增在案发后虽投案，但到案后未如实供述自己罪行，不能认定自首。被告人谢增已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人谢增厘定刑罚。被告人谢增关于被害人王某先谩骂其才引发争执，其没有要打王某，王某在与其争抢凳子时受伤的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年二月九日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初93号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人于德平，辽源市人。户籍所在地：东辽县；现居住地：辽源市。1990年3月5日因犯强奸罪，被判处有期徒刑七年；2009年9月24日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年，2012年9月15日被释放；2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪，被刑事拘留；7月18日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]294号起诉书，指控被告人于德平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于2016年12月13日作出（2016)吉0402刑初315号刑事判决书，判决：被告人于德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后被告人于德平不服，提出上诉。辽源市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）吉04刑终9号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，将该案发回本院重新审判。本院于2017年3月6日立案受理后，重新组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人于德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：（一）贩卖毒品罪
被告人于德平于2016年5月至6月间，在本市三海尚城B13号楼3单元209室，先后四次将毒品冰毒约2.58克贩卖给本市吸毒人员武某某，并于2016年6月13日毒品交易后被当场抓获，在其家中扣押毒品冰毒0.44克，白色K粉0.32克。
（二）容留他人吸毒罪
被告人于德平于2016年5月至6月间，在本市三海尚城B13号楼3单元209室内，多次容留吸毒人员武某某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为：被告人于德平的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当适用数罪并罚，依法追究其刑事责任。且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、情况说明、辨认笔录等相关证据。
被告人于德平对公诉机关指控其贩卖毒品的事实提出异议，辩解称其没有卖给武某某毒品，对指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人武某某证言证实：第一次是2016年5月末左右，我给于德平打电话跟他说想买一个东西（毒品）。他让我等他电话。过了十多分钟我又给他打电话，问他有没有东西，他让我去三海尚城他家中找他。我问他多少钱，他说260元一个。随后我开车去他家，给他260元现金，他给我一袋大概0.7克的冰毒，我为了表示感谢，抠出0.2克左右跟于德平一起吸食了；第二次是6月初，也是我给于德平打电话，跟他说想买点东西（毒品），他让我去他家，到他家后给了他260元现金，他给了我0.7克左右冰毒；第三次是6月7日左右，我给于德平打电话跟他说买东西（毒品），他让我去他家，到他家后，他说现在手里没有，让我把钱给他，他出去买，我给了他260元现金，他拿钱走了。大约过了二十多分钟，他回到家，给我0.7克左右的冰毒，我拿出0.3克左右冰毒与他一同吸食；第四次是6月13日中午，我给于德平打电话，想要购买一袋毒品，他说他在家楼下修车，让我过去找他，我带警察到了他家附近，警察埋伏好，我和于德平上楼，给了他100元现金，跟他说就这些了，剩下160元以后给，他拿出一袋大约0.7克左右冰毒，抠出大约0.3克冰毒放在冰壶里，他吸食两口又给我吸食，后把剩下的大约0.4克左右冰毒给我。我拿着毒品从他家一出来，警察就把我俩抓获了。同时证实，其多次在于德平家吸食毒品。
辨认笔录、照片证明：武某某辨认于德平。
扣押清单、照片证明：在于德平处扣押涉案物品。
4、鉴定文书证明：扣押武某某冰毒疑似物白色晶体0.48克，于德平冰毒疑似物白色晶体0.44克，白色粉末一袋重0.32克。
5、理化检验鉴定报告，证实从送检的武某某、于德平冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末中检出氯胺酮成分。
6、现场检测报告书证明：于德平、武某某吸食毒品。
7、刑事判决书、释放证明书证明：于德平1990年3月5
日因犯强奸罪，被判处有期徒刑七年；2009年9月24日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年，2012年9月15日被释放。
8、被告人于德平供述：2016年5月末6月初，在我家多次和武某某吸食毒品。6月13日，警察在我身上扣押的100元是小宇（武某某）给我用于购买毒品的钱。
综上，虽然被告人于德平对公诉机关指控的贩卖毒品的事实予以否认，但有证人武某某证言证实于德平四次贩卖毒品的事实及容留他人吸毒的事实，且证据来源合法、客观、真实，可以作为定案依据予以采信，并有扣押物证清单、照片、鉴定书、辨认笔录等相关证据佐证，足以证明公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人于德平的辩解不予采信。
本院认为：被告人于德平违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重；又在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。经查：被告人于德平2009年9月24日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年，2012年9月15日被释放。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第三百五十六条毒品再犯、第六十五条累犯、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人于德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2021年6月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 尚滋惠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初625号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晶，男，1986年11月10日生，汉族，湖南省人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：特别代理，代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：张强，男，1980年8月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑晶到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、终止借款合同；二、判令被告偿还贷款本金10000元、利息1092.26元及罚息0元（暂计至2017年4月5日止，直至实际清偿之日止），合计11092.26元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年11月19日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年11月19日起至2017年11月18日止；借款月利率8.5333‰。被告未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金10000元、利息1092.26元及罚息0元（暂计至2017年4月5日止，直至实际清偿之日止），合计11092.26元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还借款本利。
被告张强未作答辩。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、借款申请报告、借款申请书及审批意见表，拟证明被告向原告借款的事实；
二、个人贷款合同，拟证明被告与原告签订了贷款合同；
三、借款借据，拟证明被告向农商行借款的事实；
四、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
被告张强未提交质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2012年11月19日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年11月19日起至2017年11月18日止；借款月利率8.5333‰；借款用途为：经商。借款后，被告仅归还2016年1月22日之前的利息。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2017年5月10日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2012年11月19日，但因被告已归还至2016年1月22日之前的利息，则本案所涉贷款的利息应当从2016年1月23日起开始计算。同时，因被告预期违约，原告要求提前终止与被告之间的借款合同是合理、合法的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张强于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金10000元及利息（从2016年1月23日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费77元，由被告张强承担。
如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 成立超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1316号
原告叶健任，男，汉族，1961年8月15日生。
原告陈坚慧，女，汉族，1966年6月25日生。
被告湖北知音传媒集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人胡勋璧，职务董事长。
委托代理人张田，系被告公司员工。
委托代理人赵小璇，系被告公司员工。
原告叶健任、陈坚慧诉被告湖北知音传媒集团有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶健任、陈坚慧诉称，1997年12月12日起，二原告在处理独子叶坤华的案情后，多家媒体进行了采访报道，引起社会各界高度关注。但被告媒体的记者未对二原告进行采访，捏造事实，对二原告的上访过程进行虚假报道，并在《知音励志》和《知音文摘》上进行刊登，对二原告的名誉权造成极大的负面影响，故二原告起诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿原告50万元，停止侵权，消除影响，赔礼道歉；2、赔偿二原告精神损失费12万元；3、赔偿二原告维权费用2965元；4、赔偿二原告取证误工费按三个月计算19774.8元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，《知音励志》和《知音文摘》的主办单位为湖北知音传媒股份有限公司，该公司系独立的法人企业。如《知音励志》和《知音文摘》两杂志刊登的文章侵犯二原告的名誉权，应由湖北知音传媒股份有限公司承担责任。原告叶健任、陈坚慧要求被告湖北知音传媒集团有限公司承担赔偿责任，被告主体不适格。原告叶健任、陈坚慧的起诉不符合法律规定，故对原告叶健任、陈坚慧的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶健任、陈坚慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 方海新
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘建行
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2877号
原告姚美蓉，女，1969年8月27日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，住邵东县。
被告刘高峰，男，1989年1月9日出生，汉族，住邵东县。
被告林黎斯，曾用名彭林黎斯，女，汉族，1987年8月7日出生，住邵东县。系被告刘高峰之妻。
本院在审理原告姚美蓉与被告刘高峰、林黎斯买卖合同纠纷一案中，原告姚美蓉于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚美蓉撤回起诉。
本案诉讼费366元，减半收取183元，由原告姚美蓉承担。
审 判 员 曾 文
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 简梦婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2160号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 贾宇
二〇一八年二月五日
书记员 左罗
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初59号
原告孙彦民，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业。
被告高明，男，1961年12月19日出生，汉族，无职业。
原告孙彦民诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙彦民到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，被告从原告处借款1230000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。履行期限届满后，被告未给付借款，故原告起诉至法院，要求被告给付借款1230000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借条原件1张，欲证明原告于2013年7月7日借给被告1230000元整，约定借款期限为一个月，被告尚未还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，借条为原件，且有被告的签字及手印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
原告孙彦民与被告高明系老乡，2013年期间，被告多次找到原告借款，借款用于公司经营、其儿子结婚，以及偿还法院执行款，多次借款共计1230000元。2013年7月7日，被告给原告出具借条一份，写明借款总额为1230000元，借款期限为一个月。履行期限届满后，被告未给付借款，故原告起诉至法院，要求被告给付借款1230000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高明自本判决生效之日起十日内，给付原告孙彦民借款本金1230000元。
案件受理费15870元，由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14682号
原告：周逸韩，男，2002年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室,现住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：韩微，女，系原告母亲，住同原告。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告：周广，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。原告周逸韩与被告周广共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逸韩的法定代理人韩微及其委托诉讼代理人李建英，被告周广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周逸韩向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告取得60%的产权份额，被告取得40%的产权份额。事实和理由：原告系韩微与被告所生之子。2006年韩微与被告诉讼离婚，原告随韩微一起生活。由于离婚时被告取得了韩微在家庭共同财产位于闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的相应份额，故该套房屋由原告与被告共同共有。2011年10月，被告在未经韩微知道且同意的情况下，将房屋出售后又购置了虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋，共有情况为按份共有，原告拥有60%的份额，被告40%的份额。购买后被告将该房屋出租收益，未以任何名义向原告支付过出租收益款。离婚近十年来，被告也未对原告尽过任何抚养义务。韩微与被告离婚后带着原告一直居住在父母位于吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋中。随着原告渐渐长大，生活和教育越来越需要独立的空间。原告现就读于XXX中学，每天上学途中要浪费很多时间。韩微因离婚后一直单身，其与父母共有吴中路511弄的房产，现原告名下又有系争房屋，韩微就成为限购对象，如不将系争房屋分割，损害的是原告基本生活教育所需的合法利益，也损害韩微作为单身母亲的购房利益。韩微为改善原告的居住生活条件，多次找被告协商将系争房屋出售，在保证不损害原告利益的情况下，再购买在离孩子学校近的地方，被告均不同意。被告周广辩称，原告要求分割的房屋系其有且仅有的一套住房，不适合也无法分割。原告与其母亲现居住于吴中路XXX弄XXX号XXX室，该房屋面积达144平方米，此房虽系原告母亲与外公、外婆共有，但原告外公、外婆另有一套三室一厅的产权住宅。所谓的改善居住生活条件的目的根本无需买房。另法院已判决驳回韩微要求分割原告权利份额的主张。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告周广与韩微于2006年6月30日经法院调解离婚，双方所生之子周逸韩即本案原告随韩微共同生活。上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积61.27平方米)于2004年2月经核准登记在原、被告名下。2007年1月25日，法院判决上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋内属韩微与被告夫妻共有的权利份额归被告所有，被告支付韩微折价款10.75万元。2011年8月，被告将上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，并同时购入上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积55.98平方米)。2011年11月，上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋经核准登记权利人为周广与周逸韩，双方按份共有，周广占40%的份额，周逸韩占60%的份额。另查明，上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋现处于出租状态，被告在外另行租房居住。以上事实，由出生医学证明、民事调解书、民事判决书、房屋产权登记册、房屋转让登记材料、房地产买卖合同、承诺书、租赁合同及双方当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，父母子女关系不因父母离婚而消除，离婚后，无论子女由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。涉及子女的财产，父母双方均有义务予以保留并妥善保管。本案中，被告将原属其与原告共同共有的房屋售出，同小区置换为系争房屋后将产权份额约定原告占60%，并未侵犯原告的合法权益。现原、被告共有房屋的基础并未丧失，原告亦未举证证明分割系争房屋更有利于维护原告的合法权益，故从保护未成年人合法权益的角度考虑并综合本案其余事实，对原告要求分割系争房屋之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告周逸韩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2057号
原告：刘金玉，女，1965年4月16日生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：宁翠芳，女，1973年10月23日生，汉族，住安徽省南陵县。
原告刘金玉与被告宁翠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告刘金玉、被告宁翠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金22400元。并支付2.5%的迟纳金至付清租金款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订了租房合同，原告�金泽钢构西边534平方米租给被告使用，每平米按7元/月，每月租金为3738元，合计年租金为44856元。租期为2016年1月1日至2017年12月30日，被告交给原告押金1000元。租金下欠22400元并出具了欠条，双方约定如果超过2016年6月1日支付下欠的22400元的欠款被告必须支付2,5%的滞纳金。原告多次向被告催讨房屋租金款本息未果。
宁翠芳辩称。原告没有陈述事实，2017年1月27日已经给了原告1万元，后面还欠12400元她叫我交给她姐姐，我已经交给她姐了。我现在不欠原告租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、合同复印件、欠条复印件，被告提交的原告出具的收到10000元房租的收条、（2017）皖02民终458号判决书复印件本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的刘某、王某证人证言不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订了租房合同，明确约定：“甲方（原告）将金泽钢构公司西边534平方米租给乙方（被告）使用，每平米按7元/月，每月租金为3738元，合计年租金为44856元。租期为2016年1月1日至2017年12月30日，被告交给原告押金1000元。”2016年2月5日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到刘金玉人民币金泽钢构下半年房租款22400元事由：房租款贰万贰仟肆佰元整具条人宁翠芳”。2017年1月27日，被告付给原告10000元房租，租金下欠12400元余款经原告多次催要未果。
庭审中,被告提供原告姐姐刘某于2017年3月28日出具给被告的收到房租12400元的收据，并且原告姐姐刘某、姐夫王某出庭作证，证明原告曾与其姐姐刘某、姐夫王某、被告四人当面，告知被告将拖欠的房租交给其姐姐刘某，用于抵偿拖欠其姐姐刘某的工资。对此原告坚决予以否认，称不欠其姐姐刘某的工资，从未对被告讲房租交给其姐姐刘某用于抵偿工资。
另查明，2012年9月30日，芜湖市金泽钢构安装有限公司与张钟签订厂房租赁合同，约定将其位于西山路5号、建筑面积为8000平方米的厂房租于张钟，租赁期间为2012年9月30日至2027年9月30日，同时约定张钟在租赁期间，有权对外转租，且无须芜湖市金泽钢结构安装有限公司书面同意。同日，张钟与刘金玉签订厂房租赁合同，约定将位于西山路5号，建筑面积8000平方米的厂房租于刘金玉，租赁期间为2012年9月30日至2027年9月30日，同时约定刘金玉在租赁期间，有权对外转租，且无须张钟书面同意。涉案厂房系芜湖市金泽钢结构安装有限公司所有，于2015年4月20日被安徽省南陵县人民法院（2014）南执字第01153号民事裁定书裁定查封，查封期限�2015年4月20日至2018年4月19日。
本院认为：（一）原、被告双方签订的“租房合同”系双方当事人真实意思表示，刘金玉在租赁涉案房屋期间，涉案房屋被人民法院查封，但并未限制出租人出租经营，结合刘金玉提交的厂房租赁合同，刘金玉作为次承租人亦有权再次对外转租，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效；（二）被告出具给原告的房租欠条系其真实意思表示，合法有效，现原告诉请被告给付拖欠的房租，应予支持，但应扣除被告已归还的10000元，尚需给付12400元，对原告主张的滞纳金因欠条上未注明还款期限，故不予支持。（三）对被告辩称原告曾告知被告将拖欠的房租交给其姐姐刘某，用于抵偿拖欠其姐姐刘某的工资。对此原告坚决予以否认，本院认为，因原告与其姐姐、姐夫王某有矛盾，故对证人刘某、王某的证言因其与原告有利害关系，且被告也未能举出其他证据来证明自己的主张成立，故现有证据不能认定原告曾告知被告将房租交给刘某。如被告有证据可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁翠芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘金玉房租12400元；
二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费275元，由被告宁翠芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗林
�〇一八年五月十七日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9483号
上诉人（一审原告）：高琴，女，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：谢青松，广西桂成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号金英汇*栋***号。
法定代表人：王德超，院长。
委托诉讼代理人：江敏、唐莉，泰和泰律师事务所律师。
上诉人高琴与被上诉人成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人二审提交了新证据，一审对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市（2015）武侯民初字第8606号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 谈光丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 聂彪峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12766号
申请执行人郭佳，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人郭佳与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付8056元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终129号
上诉人（原审被告）：遂平县亿阳房地产开发有限公司，住所地：遂平县国槐路西段北侧。
法定代表人：王梅华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：褚恒林，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长甫，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
上诉人遂平县亿阳房地产开发有限公司（亿阳公司）、褚恒林因与被上诉人李长甫民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亿阳公司及褚恒林的委托诉讼代理人刘康春、被上诉人李长甫的委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿阳公司、褚恒林上诉请求：一、本案系民间借贷纠纷，因双方对合同履行地约定不明确，因此应当以接收货币一方所在地为合同履行地。而上诉人作为借款方应为接收货币的一方，其住所地遂平县为合同履行地。因此本案不论是被告住所地还是合同履行地均为遂平县，泌阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应由遂平县人民法院审理；二、被上诉人李长甫已经在遂平县人民法院就同一事实、同一理由起诉，故本案系重复起诉，泌阳县人民法院依法不应受理本案。
被上诉人李长甫辩称，一、本案系民间借贷纠纷，借贷双方未对合同履行地做出约定，事后亦未达成补充协议，因此接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地泌阳县人民法院对本案有管辖权；二、本案与被上诉人在遂平县人民法院起诉的案件不是同一诉讼，两个诉讼的事实和理由不同。
李长甫向一审法院起诉请求：一、依法返还借款200000元人民币及利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告之间的民间借贷属于合同的范围，故适用合同的管辖规定，原、被告之间的合同履行地约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，由被告向原告出示借条可知原告为接受货币一方，故原告户籍所在地的泌阳县人民法院有管辖权，被告提出的管辖异议理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回被告褚恒林、亿阳公司对本案管辖权提出的异议。
二审中，二上诉人提交了三组证据：一是李长甫于2017年4月2日向遂平县人民法院递交的起诉书一份，二是遂平县人民法院（2017）豫1728民初1242号民事判决书一份，三是（2017）豫1728民初1242号民事判决书的法律文书生效确认书一份。二上诉人据此主张李长甫于2017年4月2日在遂平县人民法院就同一事实、同一理由提起诉讼，且遂平县人民法院已经对此作出了生效判决。上述证据已经当庭质证。
另查明，本案所争议的200000元借款与（2017）豫1728民初1242号李长甫诉亿阳公司、褚恒林民间借贷纠纷一案中的200000元系同一笔借款，两次起诉依据的系同一借条。被上诉人对此予以认可。
本院认为，李长甫于2017年4月2日向遂平县人民法院起诉要求亿阳公司、褚恒林返还借款200000元及利息，该民间借贷纠纷一案已经（2017）豫1728民初1242号民事判决作出处理。现李长甫依据同一借条向泌阳县人民法院提起诉讼，其本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2017）豫1728民初1242号民事判决相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李长甫的起诉构成重复起诉，人民法院不应当受理本案。李长甫如对上述生效的（2017）豫1728民初1242号民事判决不服，应依法通过申诉途径处理。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应当由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”综上，原审法院裁定错误，应予以撤销，驳回李长甫的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2214号民事裁定；
二、驳回李长甫的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终129号上诉人（原审被告）：遂平县亿阳房地产开发有限公司，住所地：遂平县国槐路西段北侧。法定代表人：王梅华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：褚恒林，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省遂平县。二上诉人委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长甫，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人遂平县亿阳房地产开发有限公司（亿阳公司）、褚恒林因与被上诉人李长甫民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亿阳公司及褚恒林的委托诉讼代理人刘康春、被上诉人李长甫的委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿阳公司、褚恒林上诉请求：一、本案系民间借贷纠纷，因双方对合同履行地约定不明确，因此应当以接收货币一方所在地为合同履行地。而上诉人作为借款方应为接收货币的一方，其住所地遂平县为合同履行地。因此本案不论是被告住所地还是合同履行地均为遂平县，泌阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应由遂平县人民法院审理；二、被上诉人李长甫已经在遂平县人民法院就同一事实、同一理由起诉，故本案系重复起诉，泌阳县人民法院依法不应受理本案。被上诉人李长甫辩称，一、本案系民间借贷纠纷，借贷双方未对合同履行地做出约定，事后亦未达成补充协议，因此接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地泌阳县人民法院对本案有管辖权；二、本案与被上诉人在遂平县人民法院起诉的案件不是同一诉讼，两个诉讼的事实和理由不同。李长甫向一审法院起诉请求：一、依法返还借款200000元人民币及利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告之间的民间借贷属于合同的范围，故适用合同的管辖规定，原、被告之间的合同履行地约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，由被告向原告出示借条可知原告为接受货币一方，故原告户籍所在地的泌阳县人民法院有管辖权，被告提出的管辖异议理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回被告褚恒林、亿阳公司对本案管辖权提出的异议。二审中，二上诉人提交了三组证据：一是李长甫于2017年4月2日向遂平县人民法院递交的起诉书一份，二是遂平县人民法院（2017）豫1728民初1242号民事判决书一份，三是（2017）豫1728民初1242号民事判决书的法律文书生效确认书一份。二上诉人据此主张李长甫于2017年4月2日在遂平县人民法院就同一事实、同一理由提起诉讼，且遂平县人民法院已经对此作出了生效判决。上述证据已经当庭质证。另查明，本案所争议的200000元借款与（2017）豫1728民初1242号李长甫诉亿阳公司、褚恒林民间借贷纠纷一案中的200000元系同一笔借款，两次起诉依据的系同一借条。被上诉人对此予以认可。本院认为，李长甫于2017年4月2日向遂平县人民法院起诉要求亿阳公司、褚恒林返还借款200000元及利息，该民间借贷纠纷一案已经（2017）豫1728民初1242号民事判决作出处理。现李长甫依据同一借条向泌阳县人民法院提起诉讼，其本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2017）豫1728民初1242号民事判决相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李长甫的起诉构成重复起诉，人民法院不应当受理本案。李长甫如对上述生效的（2017）豫1728民初1242号民事判决不服，应依法通过申诉途径处理。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应当由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”综上，原审法院裁定错误，应予以撤销，驳回李长甫的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2214号民事裁定；二、驳回李长甫的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年九月十二日书记员  袁 野
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1527号
上诉人（一审起诉人）：高东有，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人高东有因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高东有上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第456号
原告：浙江嵊州农村合作银行鹿山支行。
负责人：支慧健。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司。
被告：俞秀祥。
被告：王如英。
被告：徐正良。
被告：马晓东。
原告浙江嵊州农村合作银行鹿山支行与被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、王如英、徐正良下落不明于2015年5月14日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村合作银行鹿山支行的委托代理人吕方达，被告马晓东到庭参加诉讼，被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、俞秀祥、王如英、徐正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村合作银行鹿山支行基于2014年2月28日与被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、俞秀祥签订的编号为8931120140002945号《流动资金保证借款合同》1份及被告王如英、徐正良、马晓东出具的《保证函》2份，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司即时归还贷款本金300000元及支付该借款自2014年3月21日起至2015年2月15日止按月利率8.5‰计算的利息(扣除已付利息2307.60元)，自2015年2月16日起至借款付清日止按月利率12.75‰计算的罚息，自2014年3月21日起至借款付清日止对所欠利息（包括罚息）按月利率12.75‰计算的复息；2、被告俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东对被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司的上述借款本金、利息、逾期罚息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理本院认定：被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司因需向原告申请贷款。原告于2014年2月28日与被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、俞秀祥签订了合同号为8931120140002945《流动资金保证借款合同》一份。该合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月15日止；借款月利率为8.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。被告俞秀祥以保证人身份在该合同中签名、捺手印，自愿对被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告王如英、徐正良及被告马晓东分别于2014年2月27日、2月24日向原告出具《保证函》，其中被告王如英、徐正良出具的《保证函》载明对被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司在2014年2月27日至2015年12月30日期间内最高融资限额人民币1050000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，被告马晓东出具的《保证函》载明对被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司在2014年2月24日至2015年12月30日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间分别自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均包括但不限于所有融资债务、利息等及实现债权的费用（包括律师代理费和其他合理费用等）。
合同订立后，原告于2014年2月28日将借款300000元转入被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司账号。在《借款凭证》中约定，借款到期日期为2015年2月15日，还款方式到期还本按月结息，借款月利率为8.5%。
借款后，被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司仅支付至2014年3月20日止的利息，此后的付息未清、本金未还。被告俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东也均未按约履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江嵊州农村合作银行鹿山支行借款本金300000元，并支付该款自2014年3月21日起至2015年2月15日止按月利率8.5‰计算的利息(扣除已付利息2307.60元)，自2015年2月16日起至借款付清日止按月利率12.75‰计算的罚息，对所欠利息（包括罚息）按月利率12.75‰计算的复息。
二、俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东对嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东在承担保证责任后，有权向嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2270元，合计8520元，由被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司、俞秀祥、王如英、徐正良、马晓东共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年九月六日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终2983号
上诉人（原审原告）：王先飞。
上诉人（原审原告）：徐小慧。
共同委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海南保发房地产开发有限公司。
法定代表人：张泰史，公司董事长。
上诉人王先飞、徐小慧因与被上诉人海南保发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人王先飞、徐小慧送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1228.73元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人王先飞、徐小慧未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王先飞、徐小慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉坤
审判员 熊鹤祥
审判员 刘华琪
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民终2983号上诉人（原审原告）：王先飞。上诉人（原审原告）：徐小慧。共同委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南保发房地产开发有限公司。法定代表人：张泰史，公司董事长。上诉人王先飞、徐小慧因与被上诉人海南保发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人王先飞、徐小慧送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1228.73元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人王先飞、徐小慧未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王先飞、徐小慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔玉坤审判员  熊鹤祥审判员  刘华琪二〇一六年十月二十五日书记员  庞丽敏
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民初570号
原告：老凤祥股份有限公司,住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：阳曲县黄寨惠保林小卖店，住所地：太原市阳曲县黄寨镇街，实际经营地址太原市阳曲县安镇街阳曲县财政局东二十米处。
经营者：惠宝琳，男，汉族，1976年2月12日出生。
原告老凤祥股份有限公司与被告阳曲县黄寨惠保林小卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥股份有限公司的委托诉讼代理人刘延广到庭参加诉讼，被告阳曲县黄寨惠保林小卖店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标权益的商品。二、判决被告支付商标侵权赔偿金10000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、调查费等6000元，共计16000元。三、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告老凤祥股份有限公司是”中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予”中华老字号”企业称号。”中华〃牌铅笔1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“洪生超市”的、面积约为60平米的超市，该店位于生活区，人流量较大。2017年10月，原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于原告对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难于计算的损失，现依据《商标法》第57条之规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。
阳曲县黄寨惠保林小卖店未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1（2017）沪东证经字第21876号公证书；2、（2017）沪长证字7173号公证书及封存实物；3、鉴别证明；4、公证费发票。
本院对原告提供的（2017）沪东证经字第21876号公证书、（2017）沪长证字7173号公证书及封存实物、鉴别证明、公证费发票等证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明以下事实，1979年，国家工商行政管理总局商标局核准第19710号“中华牌（华表图案）”商标，注册人为中国铅笔一厂，有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日，核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。2002年9月10日经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经国家工商行政管理局商标局核准续展，有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局核准将第19710号商标变更注册人名义为老凤祥股份有限公司。
2017年11月30日10时34分，上海市长宁公证处公证员俞辰超和干泽诚同申请人的委托代理人施发维来到太原市阳曲县安镇街阳曲县财政局以东二十米处“洪生超市”，该店内挂有名称为“阳曲县黄寨惠保林小卖店”的《营业执照》。施发维在该店内购买了两把印有“中华”字样的铅笔，并当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一把铅笔及收据装入信封袋，在该信封袋上标注公证编号并封签后交申请人的代理人收执。相关照片打印件附在公证书后面。2018年1月18日，上海市长宁公证处对此出具了（2017）沪长证字第7173号公证书。2018年2月5日，老凤祥股份有限公司出具鉴定证明，证明涉案产品并非其公司或公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒其公司注册商标的产品。
经当庭拆封查验，该涉案产品为两把铅笔，包装纸上印有“101中华牌”字样、“华表图案”；铅笔上印有“中华第一铅笔股份有限公司”、“CHUNGHWA”、“HB”、“101”、“中国上海”和“中华绘图铅笔”字样以及“华表图案”。
该涉案产品所使用的商标并非原告授权使用。
根据原告提供的全国企业信用信息公示系统查询，被告阳曲县黄寨惠保林小卖店为个体工商户，经营者为惠宝林，经营场所为太原市阳曲镇黄寨镇安镇街。2008年12月15日注册，经营范围为日用百货零售；烟、预包装食品的零售等。
本院认为，老凤祥股份有限公司持有的第19710号“中华牌（华表图案）”商标经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册且均在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。原告作为注册商标持有人，有权就侵犯其商标专用权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。
《中华人民共和国商标法》第五十六条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属有侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定生产、销售被控侵权产品是否侵犯他人的注册商标专用权必须同时具备以下要件：1、行为人未经商标注册人许可在其生产或销售的商品上使用了与注册商标相同或类似的商标；2、行为人将涉案商标在与商标注册人注册商标标识的相同或者类似商品上突出使用；3、造成了容易使相关公众产生误认的效果或结果。本案中，被告阳曲县黄寨惠保林小卖店所销售的被控侵权商品“中华牌”铅笔，其笔身上显著印有“中华绘图铅笔”及“华表图案”，与原告所持有的第19710号“中华牌（华表图案）”商标相同，对比原告所生产的铅笔只是字迹和图案模糊而已。被告所销售的被控侵权商品与上述注册商标核定使用第60类属于相同商品，且在该商品上突出使用了上述标识，十分容易导致普通消费者产生混淆，将此商品误认为“中华牌”铅笔，对原告的声誉和市场竞争力造成影响。但是，被告并未提供证据证明其销售的被控侵权产品的合法来源。因此，被告销售被控侵权产品具备上述侵权要件，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质及后果及认错态度和消极应诉情形、被控侵权商品的销售价格、被告经营场所规模以及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳曲县黄寨惠保林小卖店立即停止销售侵害原告老凤祥股份有限公司享有的第19710号注册商标专用权的商品；
二、被告阳曲县黄寨惠保林小卖店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失1800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告阳曲县黄寨惠保林小卖店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长冯云昌
审判员郭晓军
审判员范红琴
二〇一八年七月三十一日
书记员贾婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民初570号原告：老凤祥股份有限公司,住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：阳曲县黄寨惠保林小卖店，住所地：太原市阳曲县黄寨镇街，实际经营地址太原市阳曲县安镇街阳曲县财政局东二十米处。经营者：惠宝琳，男，汉族，1976年2月12日出生。原告老凤祥股份有限公司与被告阳曲县黄寨惠保林小卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥股份有限公司的委托诉讼代理人刘延广到庭参加诉讼，被告阳曲县黄寨惠保林小卖店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标权益的商品。二、判决被告支付商标侵权赔偿金10000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、调查费等6000元，共计16000元。三、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告老凤祥股份有限公司是”中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予”中华老字号”企业称号。”中华〃牌铅笔1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“洪生超市”的、面积约为60平米的超市，该店位于生活区，人流量较大。2017年10月，原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于原告对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难于计算的损失，现依据《商标法》第57条之规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。阳曲县黄寨惠保林小卖店未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1（2017）沪东证经字第21876号公证书；2、（2017）沪长证字7173号公证书及封存实物；3、鉴别证明；4、公证费发票。本院对原告提供的（2017）沪东证经字第21876号公证书、（2017）沪长证字7173号公证书及封存实物、鉴别证明、公证费发票等证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明以下事实，1979年，国家工商行政管理总局商标局核准第19710号“中华牌（华表图案）”商标，注册人为中国铅笔一厂，有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日，核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。2002年9月10日经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经国家工商行政管理局商标局核准续展，有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局核准将第19710号商标变更注册人名义为老凤祥股份有限公司。2017年11月30日10时34分，上海市长宁公证处公证员俞辰超和干泽诚同申请人的委托代理人施发维来到太原市阳曲县安镇街阳曲县财政局以东二十米处“洪生超市”，该店内挂有名称为“阳曲县黄寨惠保林小卖店”的《营业执照》。施发维在该店内购买了两把印有“中华”字样的铅笔，并当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一把铅笔及收据装入信封袋，在该信封袋上标注公证编号并封签后交申请人的代理人收执。相关照片打印件附在公证书后面。2018年1月18日，上海市长宁公证处对此出具了（2017）沪长证字第7173号公证书。2018年2月5日，老凤祥股份有限公司出具鉴定证明，证明涉案产品并非其公司或公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒其公司注册商标的产品。经当庭拆封查验，该涉案产品为两把铅笔，包装纸上印有“101中华牌”字样、“华表图案”；铅笔上印有“中华第一铅笔股份有限公司”、“CHUNGHWA”、“HB”、“101”、“中国上海”和“中华绘图铅笔”字样以及“华表图案”。该涉案产品所使用的商标并非原告授权使用。根据原告提供的全国企业信用信息公示系统查询，被告阳曲县黄寨惠保林小卖店为个体工商户，经营者为惠宝林，经营场所为太原市阳曲镇黄寨镇安镇街。2008年12月15日注册，经营范围为日用百货零售；烟、预包装食品的零售等。本院认为，老凤祥股份有限公司持有的第19710号“中华牌（华表图案）”商标经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册且均在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。原告作为注册商标持有人，有权就侵犯其商标专用权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国商标法》第五十六条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属有侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定生产、销售被控侵权产品是否侵犯他人的注册商标专用权必须同时具备以下要件：1、行为人未经商标注册人许可在其生产或销售的商品上使用了与注册商标相同或类似的商标；2、行为人将涉案商标在与商标注册人注册商标标识的相同或者类似商品上突出使用；3、造成了容易使相关公众产生误认的效果或结果。本案中，被告阳曲县黄寨惠保林小卖店所销售的被控侵权商品“中华牌”铅笔，其笔身上显著印有“中华绘图铅笔”及“华表图案”，与原告所持有的第19710号“中华牌（华表图案）”商标相同，对比原告所生产的铅笔只是字迹和图案模糊而已。被告所销售的被控侵权商品与上述注册商标核定使用第60类属于相同商品，且在该商品上突出使用了上述标识，十分容易导致普通消费者产生混淆，将此商品误认为“中华牌”铅笔，对原告的声誉和市场竞争力造成影响。但是，被告并未提供证据证明其销售的被控侵权产品的合法来源。因此，被告销售被控侵权产品具备上述侵权要件，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质及后果及认错态度和消极应诉情形、被控侵权商品的销售价格、被告经营场所规模以及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告阳曲县黄寨惠保林小卖店立即停止销售侵害原告老凤祥股份有限公司享有的第19710号注册商标专用权的商品；二、被告阳曲县黄寨惠保林小卖店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失1800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告阳曲县黄寨惠保林小卖店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长冯云昌审判员郭晓军审判员范红琴二〇一八年七月三十一日书记员贾婷
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初356号
原告：献县鸿光物业有限公司，住所地献县城内西大街。
法定代表人：娄建闸，职位。
被告：王学军，出生年月不详，现住肃宁县。
献县鸿光物业有限公司与王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鸿光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 王洪新
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡瑶瑶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5820号
原告：康志国，男，1956年3月20日出生，汉族。
被告：天津金舟玉海农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村中学西道11号。
法定代表人：郑叶忠。
原告康志国与被告天津金舟玉海农业技术开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认租赁合同无效并由被告返还原告片租赁费用132000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月14日签订蔬菜大棚租赁合同，合同的内容为：“被告将坐落于天津市北辰区双口镇金玉生态园内第东区03号大棚出租给原告，承租期限20年，自2016年9月18日至2036年9月18日，租赁费为132000元，原告一次性向被告交齐”。原告于2017年4月14日向被告交付租赁费用132000元，被告交付大棚。后于2017年4月30日，原告被双口镇大队告知双口镇金玉生态园内第东区03号大棚是违章建筑，原告无法使用该大棚，后于2018年7月3日大棚被大队拆除。原告在与被告签订合同时，被告没有告知原告该大棚是违章建筑，现在无法实现合同目的，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告主张其与被告系租赁关系，现因诉争大棚属于违章建筑导致无法实现双方签订的合同之目的，故诉至法院。审理中，经本院调取天津市公安局北辰分局津辰公（刑）立字（2017）1961号立案决定书，载明根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对天津金舟玉海农业技术开发有限公司非法占地案立案侦查。结合本案及原告提交证据材料综合分析，本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告康志国的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一八年八月八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。