江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初559号
原告张某龙，男，，汉族，江西省鄱阳县人，务农。
委托代理人黄某，江西湖城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴某生，男，汉族，江西省鄱阳县人，务农。
委托代理人喻某水，男，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县志愿者协会副会长，代理权限为一般代理。
被告吴某光，男，汉族，江西省鄱阳县人，务农，。
被告吴某中，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县柘港乡吴家村，系被告吴某光之子。
被告吴某光、吴某中委托代理人熊某平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某龙诉被告吴某生、吴某光、吴某中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由审判员杨灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某龙及其委托代理人黄某、被告吴某生及其委托代理人喻某水、被告吴某光、吴某中及其委托代理人熊某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某龙诉称，2015年6月10日，原告受被告吴某生雇请在鄱阳县柘港乡莲鹿村委会吴家村建房。2015年6月11日上午7时左右原告在工地上干活时被模板打倒，从一楼顶摔倒在地面，导致原告昏迷。事后被告将原告送往油墩街99医院进行治疗。经过一天的抢救，原告于2015年6月13日转院至江西省人民医院进行治疗。原告经诊断为腰椎骨折、脊柱骨折、开放性肘损伤、胸部损伤、胸腔积液、头部外伤。在住院期间被告只支付了部分医疗费，剩余59373.4元医疗费全部由原告自己承担。原告总共住院治疗14天，现经江西上饶司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期180天，护理期、营养期各90天，后续治疗费7000元。后原告找被告吴某生及房东吴某光、吴某中赔偿未果，故原告诉至法院，要求被告连带赔偿183116元，其中残疾赔偿金：10117元/年×20×30%=60702元，医药费：59373.4元；住院伙补助费：14天×20元/天=280元，误工费：180天×120元/天=21600元，护理费：90天×120元/天=10800元，营养费：90天×20元/天=1800元，后续治疗费：7000元，精神抚慰金：12000元，交通费：2000元，鉴定费：1900元，被赡养人生活费：（7548元/年×5年×0.3）÷2=5661元，本案诉讼费用由被告承担。
原告张某龙为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、江西省人民医院相关病历材料，证明原告入院检查的相关情况及病情状况；
3、手术记录单及疾病证明书，证明原告手术及受伤情况；
4、江西省人民医院出院小结，证明原告受伤及住院天数；
5、医药费发票及用药明细，证明原告受伤治疗费用；
6、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告为伤残八级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费为7000元；
7、鉴定费发票，证明原告鉴定所支付的费用；
8、证人张三仁当庭证言，证实原告张某龙与被告吴某生之间的纠纷，其曾参与调解，被告吴某生没有否认是其雇佣原告，而且同意支付20000元给原告；另证明所建房屋是被告吴某光第三个儿子的。
被告吴某生辩称，第一、原告第一天来做事，被告吴某光提出了异议，考虑到原告在提供劳务时有多次摔伤的事实，被告吴某生让原告到其他地方玩下，但原告不听；第二、所建房屋是被告吴某光所有，被告吴某生与原告之间不存在雇佣关系；第三、被告吴某生支付14000元给原告是在受其胁迫情况下，被告吴某光也支付了6000元给原告治病，总共垫付了20000元。之前原告还向被告吴某光女儿借了1300元；第四、治疗的医院是原告自己亲戚的医院，后来又到省人民医院治疗，扩大的损失由原告本人负担；第五、被告吴某生与吴某光之间约定在施工过程中工人受伤一切都由房东负责。
被告吴某生为支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、合同，证明吴某生雇佣他人做事会签合同，约定工资；
2、保险单，证明吴某生雇佣他人做事时会给他们购买保险，也证明原告不是被告吴某生雇请的;
3、证人何爱景的当庭证言，证实原告张某龙在提供劳务的第二天早上摔倒;
4、经被告吴某生申请，本院对证人王梅放、吴水枝调查，王梅放证实被告吴某生雇佣了何爱景、吴水枝及其本人务工，均帮受雇人购买了保险，没有雇佣原告张某龙，也没有为他购买保险。吴水枝证实其不知道被告吴某生是否雇佣原告张某龙。
被告吴某光、吴某中辩称，1、所建房屋是吴某中的，但原告起诉歪曲事实，原告摔伤非工作地点；2、原告本身有病，胸腔积液不可能是一天发生的；3、原告摔伤非工作时间，原告怎么摔下来，怎么受伤的，只有原告自己知道；4、第二被告和第一被告是加工承揽关系。原告不是被告吴某光雇请的，不构成劳务合同关系和雇佣关系；5、第一被告说与第二被告达成口头约定工人构成工伤都由房东负责不是事实。
被告吴某光、吴某中未提供证据。
经庭审举证、质证，被告吴某生对原告张某龙提供的1号证据没有异议；对2号、3号、4号、5号证据的真实性没有异议，对关联性有异议；6号、7号证据系由原告单方委托，不具有权威性；对于8号证据即证人张三仁的证言有异议，认为原告申请证人出庭的程序不符合相关法律规定，证人是臆想推测的。
被告吴某光、吴某中对原告张某龙提供的1号证据身份证不持异议；对2号证据相关病历资料的真实性不持有异议，对其关联性有异议；对原告提供的其他证据，同意第一被告代理人的意见，原告所花费的医药费大部分用于治其他病，而非治疗摔伤。
原告张某龙对被告吴某生提供的1号、2号证据的真实性、关联性持有异议，对何爱景的证言没有异议，可以证明被告吴某生与原告张某龙存在雇佣关系；对王梅放、吴水枝的证言有异议。
被告吴某光、吴某中对被告吴某生提供的证据的真实性不持异议，对其关联性由法院考查，可以证明第二被告和第一被告是加工承揽关系；对何爱景证言的关联性由法院审核，对王梅放、吴水枝的证言无异议。
经被告吴某生申请，江西求实司法鉴定中心对原告张某龙的伤残等级重新鉴定，鉴定为伤残八级。经质证，原、被告各方均不持异议。
本院审核认定证据如下：对于原告提供的1号证据，被告不持异议，本院予以认定；2至7号证据，虽被告吴某生、吴某光、吴某中对其关联性有异议，但原告提供的证据相互印证，可以证明原告受伤后治疗所发生的费用，而且经重新鉴定为伤残八级，对重新鉴定结论被告均不持异议，故对原告提供的2至7号证据，本院予以采信。对于8号证据，即证人张三仁的证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。原告申请证人出庭的时间不符合上述规定，被告的质证意见，本院予以采纳。
对被告吴某生提供的合同与保险单，原告持有异议，本院认为该两份证据与原、被告是否存在雇佣关系不具关联性，不足以证明原、被告不存在雇佣关系。证人王梅放的证言，亦是通过没有购买保险合同而推测原告与被告吴某生不存在雇佣关系，本院不予采信。证人吴水枝不知道原告张某龙与被告吴某生是否存在雇佣关系，其未作利害陈述，其证言本院予以认定。证人何爱景出庭证明原告在做事的第二天摔伤，并参与救治原告，何爱景与原告没有利害关系，且能当庭出具证言，其证言的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对于江西求实司法鉴定中心对原告张某龙伤残等级的重新鉴定意见（鉴定为伤残八级），经质证，原、被告各方均不持异议，本院对此鉴定意见予以认定。对原告提供的江西上饶司法鉴定中心出具的关于原告张某龙的误工期180天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费为7000元的司法鉴定意见，被告未提出重新鉴定，本院予以采信认定。
经审理查明，2015年，被告吴某中将坐落在鄱阳县柘港乡莲鹿村委会吴家村的楼房建造委托其父亲吴某光管理，被告吴某生承揽了楼房安装模板等工程。2015年6月10日，被告吴某生雇佣原告张某龙在上述现场施工，次日，原告在提供劳务的过程中不慎从二楼摔落至地，事后被告吴某生、吴某光将原告送往油墩街99医院进行治疗，住院两天。经过一天的抢救，原告于2015年6月13日转院至江西省人民医院进行住院治疗，原告经诊为脊柱骨折、开放性肘损伤、胸部损伤、胸腔积液、头部外伤，住院12天，花费医疗费59373.42元。原告总共住院治疗14天。后经江西上饶司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期180天，护理期、营养期各90天，后续治疗费7000元。后原告找被告吴某生、吴某光、吴某中赔偿未果，故诉至法院，要求被告连带赔偿183116元，其中残疾赔偿金：10117元/年×20×30%=60702元，医疗费：59373.4元；住院伙补助费：14天×20元/天=280元，误工费：180天×120元/天=21600元，护理费：90天×120元/天=10800元，营养费：90天×20元/天=1800元，后续治疗费：7000元，精神抚慰金：12000元，交通费：2000元，鉴定费：1900元，被赡养人生活费：（7548元/年×5年×0.3）÷2=5661元，合计183116.4元。本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告吴某生要求对原告伤残等级重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心评定原告张某龙的伤残等级八级。
另查明，原告系农村户口，在原告发生事故后，被告吴某生支付了原告14000元，被告吴某光支付了原告6000元。
本院认为，本案争议的焦点有：一是原告张某龙与被告吴某生、吴某光或吴某中之间是否存在雇佣关系？二是被告吴某生与被告吴某光或吴某中之间是承包合同关系，还是承揽合同关系？三是原、被告对事故的发生所负担的主次责任问题？四是原告的损失有多大？
本院认为，第一、被告吴某生认可原告张某龙已为其提供一天劳务，由于被告吴某光对原告张某龙的劳动能力提出了质疑，故第二天不愿让原告干活，但未明确拒绝，只是让他到其他地方玩一下。由此可知，被告吴某生与原告张某龙之间已构成雇佣合同关系，虽然被告辩解第二天已解除了合同关系，但其未明确行使解除权并通知原告，故应当认定双方的雇佣合同关系在发生事故时并未解除而仍然存在。
第二、被告吴某光受其儿子，即被告吴某中之托，将楼房安装模板的工程以一定的价格承揽给被告吴某生，就被告吴某生而言，其向被告吴某光是以交付劳动成果为目的，重在有形工作成果的完成，而不以提供劳务为目的。因此，被告吴某中与被告吴某生系承揽合同关系。
第三、原告在施工过程中自身注意安全不够，是导致事故发生的主要原因，应对事故的发生承担主要责任。被告吴某生在施工过程中，未尽到安全监督义务，对事故的发生承担次要责任。被告吴某中将工程承揽给没有资质的被告吴某生，存在选任过错，亦应承担次要责任。被告吴某光作为受托人，所产生的法律后果应当由委托人承担，其不负责任。
第四、就本案涉及的赔偿金额有：1、残疾赔偿金：10117元/年×20×30%=60702元；2、医疗费：59373.42元；3、住院伙补助费：14天×20元/天=280元；4、误工费：原告主张180天×120元/天=21600元，原告主张的误工费偏高，应为180天×79元/天=14220元；5、护理费90天×120元/天=10800元，应按90天×117元/天=10530元计算；6、营养费：90天×20元/天=1800元，本院予以认定；7、后续治疗费：7000元，有鉴定机构的鉴定结论证实，本院予以认定；8、精神抚慰金：12000元，本院酌定为9000元；9、交通费：2000元，原告未提供证据证明，鉴于会实际产生的费用，本院酌定为1000元，10、鉴定费：1900元，有司法鉴定机构的正式发票证明，本院予以认定；11、被赡养人生活费：原告主张7548元/年×5年×0.3）÷2=5661元，但未提供证据证明有被赡养人存在，对此本院不予支持。原告有事实和法律依据的赔偿金额共计165805.42元。
综上，结合前述双方的责任比例，本院确定被告吴某生应承担的赔偿金额为41451.35元（165805.42元×25%），扣除被告吴某生已付的14000元，仍应赔偿原告27451.35元。被告吴某中应赔偿16580.54元（165805.42元×10%），扣除被告吴某中支付的6000元，仍应支付10580.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某生于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张某龙27451.35元；
二、被告吴某中于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张某龙10580.54元；
三、驳回原告张某龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告张某龙负担1268元，由被告吴某生负担488元，被告吴某中负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨 灿
二〇一六年七月六日
书记员 陈秀玲