四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1242号上诉人（原审原告）：欧海兵，男，汉族，1978年2月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘一平，男，汉族，1985年2月20日出生，户籍地四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：陈其刚（系刘一平妻弟），男，住四川省泸县。上诉人欧海兵因与被上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、刘一平买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧海兵及其委托诉讼代理人郑腾伟，被上诉人金海公司的委托诉讼代理人高飞，被上诉人刘一平的委托诉讼代理人陈其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧海兵上诉请求：1.撤销原判，改判金海公司对本案债务承担连带支付责任；2.二审诉讼费用由刘一平、金海公司负担。事实和理由：1.金海公司通过刘一平支付了工程款项7500万元，而刘一平个人无能力支付这样高额的款项，说明金海公司参与了涉案合同的履行；2.刘一平在公安机关对其询问的笔录中陈述金海公司向其出具了授权委托书，刘一平的该陈述依法应当予以确认；3.一审中金海公司明确表示欧海兵供应了白灰，证明金海公司知道欧海兵与刘一平之间签订合同。金海公司通过刘一平妻子账户支付欧海兵20余万元，说明金海公司追认了刘一平的行为。上述事实证明刘一平的行为代表金海公司，应为职务行为，依法由金海公司承担连带责任。金海公司辩称,一审判决正确，请求维持原判。刘一平辩称，欧海兵主张的欠款应由刘一平支付。欧海兵向一审法院起诉请求：1.判令金海公司、刘一平连带支付欧海兵白灰款113900元；2.由金海公司、刘一平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：欧海兵向刘一平供应白灰，刘一平在2015年7月9日、9月1日、9月10日的《入（出）库单》上签名并注明情况属实，提（收）货人处签字为“毛”。2016年4月9日，刘一平向欧海兵出具《欠条》一份，内容为“今欠到欧海兵白灰款113900元，在上城3、4、5号楼所用，欠款人刘一平”。2016年1月14日，攀枝花市仁和公安分局刑事侦查大队对刘一平进行讯问时，刘一平陈述“我从金海公司手中包了3#、4#、5#楼的土建工程来做，没有签订合同，只是金海公司给我出具了一份委托书，让我对3号、4号、5号楼的土建工程负责。”另，金海公司与攀枝花市融恒达实业有限公司签订《建设工程施工合同》，金海公司承包了攀枝花市融恒达实业有限公司上城二期N-15地块3#、4#、5#、地下室及大门2工程。一审庭审中，金海公司、刘一平陈述双方之间系分包关系，刘一平分包了金海公司在上城N-15地块3#、4#、5#楼的部分工程。上述事实有，一审法院采纳欧海兵、金海公司、刘一平的陈述及《入（出）库单》、《欠条》、《讯问笔录》在案佐证。一审法院认为，欧海兵提交有刘一平签名的《入（出）库单》和《欠条》，能够证明刘一平向欧海兵购买白灰，并欠欧海兵白灰款113900元未支付的事实，该款刘一平应当支付欧海兵。关于金海公司是否应当承担责任问题。欧海兵认为攀枝花市仁和公安分局刑事侦查大队对刘一平进行讯问时，刘一平陈述“金海公司给我出具了一份委托书，让我对3号、4号、5号楼的土建工程负责”，能够证实刘一平的行为得到金海公司的授权，其行为系履行职务行为，且如金海公司、刘一平之间系分包关系，金海公司将工程分包给不具有资质的刘一平施工，其也应承担连带支付责任。法院认为，虽然刘一平在公安机关的讯问笔录中陈述金海公司给其出具了委托书，让其对3号、4号、5号楼的土建工程负责，但金海公司对此不予认可，欧海兵也无证据证实金海公司给刘一平出具过委托，更无证据证实委托的具体事项，因此，对欧海兵的该意见法院不予采纳。突破合同相对性原则以及承担连带责任，须有法律的规定或当事人的约定。本案系买卖合同纠纷，合同的双方是欧海兵与刘一平，基于合同相对性原则，欧海兵向刘一平供应白灰，承担支付货款责任的应为合同的相对方，即刘一平。欧海兵认为金海公司应承担连带支付责任，并无合同约定也无法律依据。且欧海兵的证据也不足以证实欠条所载金额的白灰全部用于金海公司所承建的上城二期N-15地块3#、4#、5#、地下室及大门2工程的工地上。因此，金海公司不应承担支付欧海兵货款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘一平于本判决生效之日起10日内支付欧海兵货款113900元；二、驳回欧海兵的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理过程中，金海公司对于一审查明事实中“2016年1月14日，攀枝花市仁和公安分局刑事侦查大队对刘一平进行讯问时，刘一平陈述‘我从金海公司手中包了3#、4#、5#楼的土建工程来做，没有签订合同，只是金海公司给我出具了一份委托书，让我对3号、4号、5号楼的土建工程负责’”这一部分事实有异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，刘一平在公安机关对其询问时所作出的上述事实陈述依法属于我国民事诉讼证据中的当事人的陈述这一类证据，金海公司对刘一平陈述的该事实不予认可，刘一平、欧海兵均不能提交相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对一审查明事实中上述当事人争议事实不予认定。本院认为，金海公司对欧海兵主张刘一平向其购买生石灰并出具欠款113900元的《欠条》系金海公司授权的职务行为的事实不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，依法应由欧海兵对其主张的该事实成立承担举证证明责任。本案已查明欧海兵与刘一平之间系口头协商一致后形成买卖合同关系，在二审庭审中欧海兵自述整个口头买卖石灰是由刘一平的材料员毛晓波（音）与欧海兵接洽联系，供货后每月由毛晓波对欧海兵供货数量以及价款进行结算后出具条子，刘一平付款，在整个买卖过程中金海公司没有直接支付货款给欧海兵，而且欧海兵对于其陈述刘一平在欧海兵还没有供货前就给欧海兵看了和金海公司签订的合同和委托书，欧海兵认为刘一平就是金海公司委托的代理人这一事实成立未提交证据予以证明，综合本案中欧海兵提交证明欠款113900元这一事实成立的《欠条》明确载明“欠款人刘一平”，以及欧海兵认可刘一平在金海公司处分包上城N-15地块3#、4#、5#楼部分工程的事实，欧海兵提供的证据不足以证明刘一平的行为系金海公司授权的职务行为这一上诉主张成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对欧海兵的上诉主张依法予以驳回。综上所述，欧海兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由欧海兵负担。本判决为终审判决。审判长  张渝婕审判员  李 涛审判员  刘起新二〇一六年十一月十六日书记员  刘椿莎