鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民三初字第209号
原告：鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
法定代表人：郭虹霞，董事长。
委托代理人：杨宁，该公司员工。
被告：高志朋，男，汉族，1951年7月24日出生，住址：鞍山市立山区曙光路***栋*单元*层**号。
被告：张杰，女，满族，1950年7月15日出生，住址：同上，系高志朋妻子。
被告：高启俊，男，汉族，1976年5月31日出生，住址：同上，系高志朋儿子。
被告：邢丹，女，汉族，1981年10月28日出生，住址：鞍山市铁东区康宁街**栋*单元*层**号，系高志朋儿媳。
原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司与被告高志朋、张杰、高启俊、邢丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告高志朋、张杰、高启俊、邢丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高志朋于2011年12月19日向我公司申请贷款，经公司研究同意，于2012年1月4日向借款人发放贷款387033元，合同号：2011-089，期限24个月（后展期6个月）；借款人用立山区曙光路254-38号（产籍号3-42-52-3012）房产，立山区曙光路254-39号（产籍号3-42-52-3013）房产，立山区曙光路264-57号（产籍号3-42-51-4013）房产为抵押保证，并到房产部门办理了抵押登记，被告张杰是上述房产的共有人。被告高启俊、邢丹为该笔贷款的连带责任保证人。借款合同于2014年5月18日到期后，借款人未按照合同约定时间偿还贷款，并于2015年6月4日开始拖欠利息。我公司多次电话、上门催收，被告拒不偿还，截止2015年7月29日，尚欠贷款本金387033元、利息13934元、罚息27868元，合计人民币428835元。请求法院判令被告偿还上述款项合计428835元，承担本案诉讼费用。
被告高志朋、张杰、高启俊、邢丹均未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告高志朋于2011年12月19日签订《借款合同》（编号：2011-089），被告高志朋贷款金额为387033元，期限自2011年12月19日至2013年12月18日。月利率1.8%，逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮200%。被告张杰作为被告高志朋的共有人在合同上签字。合同签订后，2012年1月4日，原告通过鞍山市商业银行网上银行，分两次转帐给被告高志朋135671元、251362元，合计387033元。被告高志朋、张杰为原告签署了收条、借款凭证及还款付息计划表。2011年12月19日，被告高启俊、邢丹与原告签署《保证合同》（编号：2011-089-2），为被告高志朋贷款提供连带责任保证。2014年4月10日，原告与四被告签订《贷款展期协议书》（编号：2011-089-展期-1），约定展期至2014年5月18日。2011年12月19日被告高志朋与原告签订了《抵押合同》（编号：2011-089-1号），约定用其名下三处房产提供抵押担保，被告张杰作为共有人签字。被告高志朋、张杰在抵押物清单上签字。原告多次催收，被告拒不偿还，截止2015年7月29日，尚欠贷款本金387033元、利息13934元、罚息27868元，合计人民币428835元。
另查，被告高志朋、张杰系夫妻关系，被告高启俊系二人儿子，被告邢丹与被告高启俊系夫妻关系，系二人儿媳。
上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《借款合同》（编号：2011-089）一份、《抵押合同》（编号：2011-089-1）一份、《保证合同》（编号：2011-089-2）一份、《贷款展期协议书》（编号：2011-089-展期-1）一份、收条一份、鞍山市商业银行转帐凭证两份、借款凭证两份、还本付息计划表一份、抵押物清单三份、户口本复印件一组、结婚证复印件一份、房屋产权证三份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。四被告未提供证据。
本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。庭审中原告提供其与被告高志朋签订的《借款合同》、收条、借款凭证及银行转帐凭证，证明借款事实。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，放弃答辩及证明权利，本院经审查对原告提供的证据效力予以确认，认定原告与被告高志朋之间存在借款事实，对原告要求被告高志朋偿还本金387033元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告高志朋偿还截止到2015年7月29日的利息13934元、逾期罚息27868元一节，借款合同中约定贷款利息为月1.8%，即年利率为21.6%，未超过24%。逾期罚息为合同约定利率上浮200%，即月3.6%、年43.2%，超过了24%。故原告与被告高志朋约定的月1.8%的利息支付标准符合法律规定，对原告诉求被告高志朋按合同约定月1.8%支付利息的诉讼请求予以支持，自借款之日起至还款期限2014年5月18日止予以计算。逾期罚息超过年利率24%的部分不符合法律规定，故应按照年利率24%计算逾期罚息，自2014年5月19日起开始计算。对原告过高的诉讼请求不予支持。
被告张杰与被告高志朋系夫妻关系，为财产共有人，并在借款合同、收条、借款凭证、贷款展期协议等材料上签字，应承担共同偿还原告贷款的责任，故对原告要求被告张杰与被告高志朋共同承担偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告高启俊、邢丹承担连带给付责任一节，庭审中原告提供了《保证合同》，该合同合法有效。合同中约定了二被告对被告高志朋的借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告要求被告高启俊、邢丹对被告高志朋债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告高志朋、张杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款本金人民币387033元；
二、被告高志朋、张杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款的利息及逾期罚息（自2011年12月19日起至2014年5月18日止按照月1.8%计算支付利息；自2014年5月19日起至判决指定给付之日止按照年24%计算支付逾期罚息）；
三、被告高启俊、邢丹对被告高志朋、张杰上述给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7733元，由被告高志朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一五年九月十六日
书记员 高广君