湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00107号
上诉人（原审被告）殷秋风，男，1981年12月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈令（代理权限：代为诉讼、调解），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司。
代表人肖道峰，经理。
委托代理人张传军（代理权限：一般代理），荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司职工。
委托代理人叶富利（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解），荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）殷春梅，女，1980年9月21日出生，汉族，无职业。系上诉人殷秋风的姐姐。
上诉人殷秋风因与被上诉人荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司（以下简称瑞和风公司）、殷春梅装饰装修合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月11日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告瑞和风公司诉称：我公司与被告殷春梅签订合同，我公司以包工、部分包料的方式装修被告殷秋风的房屋，工程总价款152458元，被告殷春梅与我公司办理了竣工验收签字手续。因二被告未支付装修款，现请求人民法院�法判令二被告支付装修款152458元及利息。
原审被告殷春梅辩称：该合同是原告欺骗我签的，我的前夫与原告关系较好，不知他们是如何商量的，现前夫已与我离婚，不同意承担装修款。
原审被告殷秋风辩称：原告诉讼我主体不符，因我的姐姐殷春梅欠我的款18万元，她没有款还，就找人帮我装修房屋，原告的装修款不应由我承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原审查明：被告殷春梅与被告殷秋风系同胞姐弟关系。原告瑞和风公司系具有资质的装修公司。被告殷秋风购买随州市程力水岸国际小区房屋一套，2014年8月24日原告与被告殷春梅签订装修合同约定：原告承建装修被告殷秋风所有的程力水岸国际小区2-2-201房屋，承包方式为包工部分包料，开工日期2014年7月10日，竣工日期2014年9月25日，工程计款147000元等条款。合同签订后，原告对该房屋进行施工，在施工中，被告殷春梅要求对该装修项目增加工程量计款5458元，被告殷春梅在装修工程项目增减单签字认可。2014年12月12日，被告殷春梅对该工程装修进行签字认可，原告将房屋交给二被告，后原告找二被告索要装修款152458元，二被告以答辩理由未予支付。双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，行为人没有代理权，为他人订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告殷春梅代替被告殷秋风签订的房屋装修合同是双方的真实意思表示，且双方已经实际履行，二被告系同胞姐弟关系，原告有理由相信被告殷春梅能够代理被告殷秋风与其签订装修合同。被告殷春梅欠原告的装修款有与原告签订的装修合同及该工程完工后签订的竣工验收单和被告殷春梅�审中认可的事实为证，双方的债权债务关系明确。被告殷秋风是该房屋的所有权人，也是受益人，其对被告殷春梅欠原告的装修款应承担连带清偿责任，原告请求人民法院判决二被告支付装修款及利息，应予支持。被告殷春梅辩称合同是原告欺骗签订的，我的前夫与原告关系较好，不知他们是如何商量的，现前夫已与我离婚，不同意承担装修费用。原审法院认为，被告殷春梅所辩称的理由，因其未向原审法院提交相关证据的加以证实，原告也未予认可，故被告殷春梅所辩称的理由与事实不符，无法律依据，不予采信。被告殷秋风辩称原告诉讼我主体不符，因我的姐姐殷春梅欠我的款18万元，她没有款还，就找人帮我装修房屋，对原告的装修款不应承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原审法院认为，原告为被告殷秋风装修房屋事实存在，其主张被告殷春梅欠其�务与本案无关联性，故被告殷秋风所辩称的无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十八条第一款、第四十九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第八十四条、第八十七条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告殷春梅于判决生效之日起十日内支付原告荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司装修工程款152458元及利息（从2015年元月23日起至判决执行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告殷秋风对被告殷春梅欠原告荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司装修工程款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，诉前保全费1270元，合计4120元，由被告殷春梅负担。
上诉人殷秋风不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人殷秋风不应承担给付诉争装修款的责任。首先，上诉人殷秋风不是装修合同的一方，依据合同相对性原则，不应承担该装修合同约定的权利义务。其次，涉案装修合同的发包方的署名系被上诉人殷春梅，而非上诉人殷秋风。故上诉人殷秋风与被上诉人殷春梅之间不构成代理关系，更不构成表见代理。再次，被上诉人殷春梅帮我装修房屋的原因是被上诉人殷春梅及其前夫吴华银欠我18万元，双方约定用诉争的装修款抵偿该债务。2、原审认定事实不清。涉案的装修事宜自始至终是被上诉人殷春梅的前夫吴华银联系的，后来被上诉人殷春梅与吴华银离婚，被上诉人殷春梅在受欺诈的情况下补签了涉案的装修合同。被上诉人殷春梅签订涉案的装修合同不是其真实意思表示。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人殷秋风对涉案的装修款不承担连带责任。
被上诉人瑞和风公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷春梅未答辩。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：被上诉人瑞和风公司作为专业的装修公司在装修涉案房屋前明知上诉人殷秋风对涉案房屋享有占用、使用、收益、处分等权利，但是仍与被上诉人殷春梅签订涉案的装修合同、结算装修款，依据合同相对性原则，被上诉人殷春梅应承担给付诉争装修款的责任，并自被上诉人瑞和风公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。上诉人殷秋风未在涉案的装修合同以及结算单据上签字或盖章，且被上诉人瑞和风公司未提交有效的证据证明上诉人殷秋风与被上诉人殷春梅之间存在代理关系，故原审认定上诉人殷秋风与被上诉人殷春梅之间构成表见代理不当，上诉人殷秋风不应承担给付诉争装修款的责任。上诉人殷秋风上诉称其不应承担给付诉争装修款的责任的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人殷秋风还上诉称涉案的装修合同系被上诉人殷春梅受胁迫签订的，但其未提交相关的证据予以证明；即使被上诉人殷春梅在签订涉案装修合同时受到了胁迫，但其签订涉案装修合同的行为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”规定的情形，且截止目前，被上诉人殷春梅未行使撤销权，故上诉人殷秋风的该项上诉理由不能成立，本院不予支�。综上，上诉人殷秋风的上诉理由部分成立。原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款的规定，判决如下：
一、维持随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00214号民事判决第一项；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00214号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司随州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2850元，二审案件受理费3350元，诉讼保全费1270元，合计7470元，由被上诉人殷春梅负担。
本判决为终审判决。
�判长袁涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石继武