重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1965号
原告颜昌碧，男，1964年7月24日生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人黄治波（特别授权），恩施方圆法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县三县矿业有限公司，住重庆市巫山县高唐街道广东中路451号1幢2单元902号，统一社会信用代码91500237696557260N。
法定代表人樊先金，总经理。
被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿，住所地重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村四社，组织机构代码59795502-8。
法定代表人汤明，总经理。
委托代理人任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告枚建平，男，1976年2月3日生，土家族，住湖北省长阳县。
原告颜昌碧与被告巫山县三县矿业有限公司、巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、枚建平劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王家英独任审判，适用简易程序于同年7月19日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告颜昌碧的委托代理人黄治波、被告巫山县三县矿业有限公司的法定代表人樊先金、巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告枚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜昌碧诉称，2013年3月18日，原告与方某某一同进入被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿从事井下采煤工作，该煤矿是被告巫山县三县矿业有限公司的下属分公司，原告未与被告签订书面劳动合同。
2013年3月26日早晨6时左右，原告与方某某在枚建平承包的大面坡煤矿南风井井下作业时，工作面上掉下一根顶木，造成原告右腿被搅伤，后被送往湖北省建始县中医院治疗。2014年1月21日，被告在原告伤情未痊愈的情况下，同时在原告不知情的情况下，单方办理了出院手续，原告无钱继续住院治疗，只得回家休养。期间，原告经常腿痛，先后在建始县中医院、高坪镇把住荒村卫生室购买一些药品。2015年5月26日，原告又因腿痛再一次住进建始县中医院治疗，现在原告留下终生后遗症，出院后，原告多次找被告枚建平协商工伤赔偿事宜，枚建平告知原告，等煤矿开工了再与煤矿老板协商，后原告又多次寻找被告负责人未果，方知被告单位负责人被关押，煤矿己封存，己停工多日，原告才发现被被告枚建平欺骗。原告出院后在当地卫生院买药6000多元。后原告向劳动争议仲裁委员会及法院主张确认劳动关系，一直未得到支持，但法院告知原告可向相关单位主张用工主体责任。为维护原告的合法权益，原告现要求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费、一次性伤残补助、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资合计494496.08元。2.确认被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、巫山县三县矿业有限公司、枚建平之间的煤矿采矿发包、承包、分包合同无效。3.确认被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、巫山县三县矿业有限公司、枚建平与原告2013年3月18日至2013年3月26日之间的用工关系属于非法用工关系。4.判决被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、巫山县三县矿业有限公司、枚建平承担用工主体责任及连带工伤保险责任。5.本案诉讼费由三被告承担。
被告巫山县三县矿业有限公司辩称，该案已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。如果原告所述属实，原告受伤应属工伤，其应当向劳动人社部门进行工伤认定，不应当直接向法院起诉，法院应当驳回原告的起诉。大面坡煤矿是一个独立的法人主体，原告起诉三县矿业有限公司缺乏法律依据，请求驳回原告对巫山县三县矿业有限公司的诉讼请求。
被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿辩称，1.原告诉称“其与方某某进入被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿从事采煤工作，其在南风井工作时受伤”不是事实，被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿未聘请原告到被告处工作，被告经仔细核查，无原告的用工档案记录。被告与南风井没有任何法律关系，也从未承包过南风井。我方不是本案适格的被告。2.原告并非被告处工人，其不是在被告处工作时受伤，与被告无任何法律关系，此前已经过一、二审判决确认；原告的受伤未经工伤认定和劳动能力鉴定，直接起诉被告承担工伤保险待遇赔偿责任无事实和法律依据；原告起诉超过诉讼时效，应予驳回。3.原告诉请确认三被告之间的煤矿采矿发包、承包、分包合同无效无事实和法律依据。被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿与被告巫山县三县矿业有限公司属于总公司与分公司的关系，不存在发包、承包、分包法律关系；被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿与被告枚建平也不存在发包、承包、分包法律关系。4.原告诉请确认三被告2013年3月18日至2013年3月26日与原告之间的用工关系属于非法用工关系无事实和法律依据，被告从未聘请原告到被告单位处工作，被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿与被告巫山县三县矿业有限公司均系合法用工主体，只能与原告建立劳动关系，枚建平个人只能与原告建立提供劳务关系，均不存在非法用工关系；原告不可能同时与三被告分别同时存在非法用工关系。5.原告诉请要求三被告承担用工主体责任及连带工伤保险责任亦无事实和法律依据。请求驳回原告对被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿的起诉。
被告枚建平提交书面的答辩意见称，1.被告枚建平不是本案适格的诉讼主体，应当依法驳回原告对被告枚建平的起诉。被告枚建平不是大面坡煤矿的业主，也未承包大面坡煤矿南风井，更未雇请原告及方某某在大面坡煤矿南风井从事井下采煤工作。2.被告枚建平与其余二被告并无煤矿采矿发包、承包、分包关系，故不存在合同有效、无效的问题。3.对于原告要求确认三被告2013年3月18日至2013年3月26日与原告之间的用工关系属于非法用工关系，从主体上讲，该项请求不成立，且其余二被告均为适格的用工主体，其主张非法用工关系无法律依据。4.原告要求被告承担用工主体责任及连带工伤保险责任亦无事实和法律依据。5.原告要求三被告连带赔偿医疗费等各项费用491196.08元，该项请求已经超过诉讼时效，且其主张工伤保险待遇无工伤认定结论和劳动能力鉴定结论，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月26日受伤。被告巫山县三县矿业有限公司、巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿系经工商登记的合法用工主体。2015年6月5日，原告颜昌碧与被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿因确认劳动关系发生争议向巫山县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出山劳人仲不字（2015）第20号不予受理通知书，原告不服，于2015年6月5日诉至本院，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。同年8月13日，本院作出（2015）山法民初字第01784号民事判决，判决原告颜昌碧与被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿不存在劳动关系。原告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，同年12月22日，该院作出（2015）渝二中法民终字第02076号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告向本院提起诉讼，要求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费、一次性伤残补助、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资合计494496.08元。2.确认被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、巫山县三县矿业有限公司、枚建平之间的煤矿采矿发包、承包、分包合同无效。3.确认被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、巫山县三县矿业有限公司、枚建平与原告2013年3月18日至2013年3月26日之间的用工关系属于非法用工关系。4.判决被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、巫山县三县矿业有限公司、枚建平承担用工主体责任及连带工伤保险责任。5.本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求三被告依法承担用工主体责任，并要求三被告连带赔偿原告医疗费、一次性伤残补助、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资合计494496.08元。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告巫山县三县矿业有限公司、巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿工商基本信息表，山劳人仲不字[2016]第20号不予受理通知书及送达回证复印件，（2015）山法民初字01784号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第02076号民事判决书、重庆市第二中级人民法院的庭审笔录及本案庭审笔录等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担。”现原告主张在被告枚建平承包的大面坡煤矿南风井工作时受伤，要求被告巫山县三县矿业有限公司、巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿、枚建平承担用工主体责任，但原告未向本院提交其进行工伤认定、劳动能力鉴定及向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的证据，原告主张用工主体责任需先由劳动争议仲裁会仲裁，不能直接向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜昌碧的起诉。
本案案件受理费10元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王家英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 兰 洋
易雪兰