广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第248号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，营业场所：广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：陆永金，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何松彬，男，1952年2月12日出生，汉族。
原审被告：杨玲辉，男，1978年12月29日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）因道路交通事故损害赔偿一案，不服广东省广州市南沙区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）穗南法民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。被上诉人何松彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司应在判决发生法律效力之日起五日内一次性向何松彬赔偿169630.21元；二、驳回何松彬的其他诉讼请求。本案当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227元由何松彬负担430元、保险公司负担1797元。
上诉人保险公司上诉称：一、一审法院未扣除被上诉人住院期间超过国家基本医疗保险标准的用药18488.5元。经上诉人审核，被上诉人因本次事故产生的医疗费190922.45中有18488.5元是超过国家基本医疗保险标准的。二、一审法院没有按照机动车交通事故责任强制保险各分项的赔偿限额计算被上诉人的损失。被上诉人的医疗费扣除非医保用药部分后为172433.95元、后续医疗费25000元、营养费1000元和伙食费5150元，以上合计203583.95元，应当先在交强险医疗费用赔偿限额内由上诉人承担10000元，超出部分193583.95元，由上诉人在第三者责任保险赔偿限额内承担50%，即96791.98元。被上诉人的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、购买纸尿片费用、交通费合计103115.96元，应由上诉人在交强险伤残赔偿限额内负担。由于上诉人已经垫付10000元医疗费，且原审被告杨玲辉已经垫付47500元医疗费，所以上诉人对被上诉人的损失最终应承担147871.4元（1000元＋103115.96元＋96791.98元－10000元－47500元－4536元=147871.4元）。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人赔偿147871.4元，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人何松彬向本院提交书面答辩状称：对原审判决中所认定的各项事实予以确认，原审判决合法合理，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
原审被告杨玲辉答辩称：1、关于非医保用药费用承担部分，18000多元的非医保用药应从保险公司的赔偿范围内剔除，但这笔费用应该由被上诉人何松彬承担。2、对于保险公司主张的交强险赔偿数额问题，同意保险公司的上诉意见。
经审查，本院对原审法院查明事实予以认可。
本院另查明，原审法院于2013年7月3日向保险公司送达了何松彬的起诉状副本及证据，其中包括了医疗费用单据及明细清单等材料。保险公司在2013年7月24日本案一审第一次开庭中，对于何松彬的医疗费中那些属于超医保用药的费用其表示无法指出，在一审过程中亦未提供任何证据证明存在超医保用药及具体的费用数额。在二审庭询当中，保险公司申请向法院提交其作出超医保用药标记的医疗费清单，但其未能在本院指定的期限内提供关于超医保用药具体费用数额的详细书面意见。
本院再查明，杨玲辉在一审第一次开庭后向原审法院补充提交了10000元的医疗费收据和明细清单，其表示该笔医疗费是保险公司所支付，并未包含在原告主张的医疗费用中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于何松彬医疗费用中超出国家基本医疗保险标准费用的数额问题。首先，保险公司主张剔除超医保用药费用，其应当举证上述费用的存在以及具体的数额。何松彬在起诉时已经向原审法院提交了相关的医疗费用单据及费用明细清单，原审法院亦依法向保险公司送达了上述证据材料，但保险公司在一审中并未举证证明超医保用药的数额，应当承担举证不能的责任。保险公司主张是因为杨玲辉在一审开庭后补充提交了医疗费收据和明细清单，导致其无法在一审中确认超医保用药的具体数额，但杨玲辉补充提交的上述证据所涉的医疗费用是保险公司所垫付的费用，并未包含在何松彬主张的医疗费用当中，其补充提交证据不影响保险公司对何松彬主张的医疗费用中超医保用药费用数额的举证，故保险公司对其未能在一审中举证的解释，本院不予采纳。原审法院对保险公司未能举证证明的非医保用药费用不予扣除，并无不当。其次，保险公司在二审申请提交其作出非医保用药标记的医疗费用明细清单，本院认为，该医疗费用明细清单何松彬在一审法院已经提交，保险公司提交该清单不属于新证据。至于保险公司在上面作出标注是其对医疗费用中哪些属于超医保用药的意见，其应当以书面意见的形式向本院提交，但其在本院指定的期限内未能提供，故对于其主张，本院不予采纳。综上，保险公司在举证期限内未能举证证明何松彬的医疗费用中存在超医保用药及超医保用药的数额，应当承担举证不能的责任，对其二审提出扣除超医保用药费用的主张，本院不予支持。
关于保险公司在交强险范围内赔付被上诉人损失的数额问题。由于被上诉人的医疗费远高于交强险医疗费赔偿限额1000元，故保险公司应在交强险医疗费限额内赔付10000元。原审法院认定的被上诉人的其他可以在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的损失包括护理费9800元、住院伙食补助费5150元、营养费1000元、误工费14357.2元、残疾赔偿金66498.76元、鉴定费1560元、购买纸尿片费300元、交通费600元和精神损害抚慰金10000元，共计109265.96元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付109265.96元。原审法院未区分交强险医疗费和死亡伤残赔偿的限额，直接判决保险公司在交强险范围内支付120000元不当，本院予以纠正。上诉人认定应当区分交强险医疗费和和死亡伤残赔偿的限额进行赔付，于法有据，本院予以支持，但其认为住院伙食补助费、营养费应当纳入交强险医疗费赔偿范围不当，本院对此不予支持。
据此，被上诉人因本次事故造成的损失包括医疗费190922.45元和外购药费9072元、后续治疗费25000元、护理费9800元、住院伙食补助费5150元、营养费1000元、误工费14357.2元、残疾赔偿金66498.76元、鉴定费1560元、购买纸尿片费300元、交通费600元和精神损害抚慰金10000元，共计334260.41元。上述损失应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔付109265.96元；原审法院在商业第三者赔偿范围内剔除了被上诉人外购药品费用9072元，各方均未提出异议，本院予以确认，故超过交强险限额部分214994.45元应由保险公司在商业第三者责任险范围内赔付102961.23元［（214994.45元-9072元）×50%］，杨玲辉应支付赔偿4536元（9072元×50%）。保险公司共应赔偿222227.19元，杨玲辉应赔偿4536元，保险公司及杨玲辉分别已经支付的10000元和47500元应当予以相应扣减，扣减后杨玲辉多支付的部分42964元可从保险公司应赔偿的金额中予以扣减。因此，扣减保险公司及杨玲辉已经支付的赔偿后，保险公司还应当向何松彬赔偿169263.19元（222227.19元－10000元－42964元），杨玲辉就本案无需再支付赔偿。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。上诉人保险公司关于交强险赔付数额的上诉理由成立，本院予以支持，对于其其他的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第444号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第444号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在判决发生法律效力之日起五日内一次性向何松彬赔偿169263.19元。
一审案件受理费2227元，由何松彬负担430元、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1797元。二审案件受理费344元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱志亮
张丽璇