wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初350号
原告：王宜福，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被告：艾园英，女，1980年8月18日出生，汉族，江西省东乡县人，现住鹰潭市月湖区。
原告王宜福与被告艾园英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜福到庭参加诉讼，被告艾园英经依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宜福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的卖谷款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，被告艾园英因加工粮食购买原告的早稻谷，双方结算后，被告共欠原告早稻谷款20000元，当天被告向原告出具了欠条。之后，原告多次要求被告支付谷款，被告便以种种理由推诿。现在被告连原告的电话都不接了，原告为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉。
被告艾园英既未出庭，也未作答辩。
原告王宜福为其主张在举证期限内向本院提供了：1.原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，用于证明原被告的身份信息；2、欠条原件一份，欠条载明：“今欠到王宜福人民币叁万元（￥30000）／下面标注了（10月9日付壹万元￥10000元）／今欠人：艾园英／2013年8月31日”，用于证明被告艾园英向原告王宜福购买早稻谷，被告还欠原告稻谷款20000元的事实。
被告艾园英既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
经审理查明，原告王宜福是农民，被告艾园英从事加工粮食。2013年8月31日，被告向原告购买早稻谷，经双方结算后，被告共欠原告早稻谷款30000元，当天被告便向原告出具了欠条，其欠条内容为：“今欠到王宜福早谷款人民币叁万元（￥30000）／下面标注了（10月9日付壹万元￥10000元）／今欠人：艾园英／2013年8月31日”。2013年10月9日，被告向原告支付了10000元。之后，被告艾园英分文未付，尚欠原告早稻谷款20000元至今未付。原告向被告多次催问，被告借故不支付。原告遂向本院起诉，要求被告立即支付原告的20000元早稻谷款。
本院认为，被告艾园英与原告王宜福的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告艾园英尚欠原告王宜福早稻谷款20000元是事实。综上所述，现原告要求被告立即支付尚欠早稻谷款，本院予以支持。被告艾园英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾园英支付给原告王宜福早稻谷款20000元，该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，总计900元，由被告艾园英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李小明
二〇一六年八月二日
书 记 员 嵇玉琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1186号
原告：曹县恒久置业有限公司。
法定代表人：张树杰，该公司经理。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：徐兴建，系该公司法律顾问。
原告曹县恒久置业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后,依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大凤、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托代理人徐兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处投保了车辆责任事故商业险及强制险。保险期间内，投保车辆发生交通事故，修车花费10500元，请求被告依法赔偿损失。
被告辩称：原告在本公司投保是事实，同意赔偿原告损失的30%。若判令其公司承担全部赔偿责任，则应确认公司对事故另一方享有追偿权。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月1日，原告的鲁R×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201537290000011736）及机动车损失保险、第三者责任险(保险单号为：PDAA201537290000007515)等，保险期间自2015年4月4日零时起至2015年4月3日24时止。在保险期间内，投保车辆与他人发生交通事故，致使该车受损。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，原告在此次事故中承担次要责任，事故另一方承担该事故的主要责任。被告于2015年8月19日对受损车辆核定损失为10570元。原告修车实际花费为10500元。
本院所确认的上述事实,有原被告签订保险合同、交警部门出具的责任认定书、原告修车凭证、被告出具的评估报告及当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查,可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在保险责任期间内，原告发生了保险合同约定的保险事故，被告即负有支付保险金额的责任。故原告要求被告支付因发生保险事故由其负担的车辆损失10500元，本院依法予以支持。被告承担赔付责任后，即对事故另一方享追偿权，对该权利被告可另行主张。被告主张按受损的30%赔付原告，但未提出相关证据和法律依据，故对被告该主张，本院不予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告曹县恒久置业有限公司车辆损失10500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 清
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2616号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：ＸＸ，女，生于1972年12月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉ＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方莉红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第3号
原告杨刚，男，汉族，1956年12月27日出生。
委托代理人徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司，住所地本市。
负责人李建军，经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
原告杨刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人民财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人徐艳玲，被告人民财险公司的委托代理人赵珂、卢书威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，2012年8月6日，杨刚驾驶豫L×××××号三轮摩托车沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口左转弯时，于沿着嵩山路由北向南无证行驶的岳群喜驾驶的豫L×××××号（发动机号码为110211843）三轮摩托车相撞，造成豫L×××××号三轮摩托车损坏、杨刚受伤的交通事故。杨刚对此事故承担主要责任，岳群喜承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗，双方未能就赔偿事宜达成协议。故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告的医药费等共计78656.24元。
被告人民财险公司辩称，原告诉请过高，部分不符合法律规定。在事故认定书中显示岳群喜是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。且保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年8月6日杨刚无证驾驶豫L×××××号三轮摩托车沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口左转弯时，于沿着嵩山路由北向南无证行驶的岳群喜驾驶的豫L×××××号三轮摩托车相撞，造成豫L×××××号三轮摩托车损坏、杨刚受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队做出道路交通事故认定书，认定杨刚负此次事故的主要责任，岳群喜负此次事故的次要责任。原告杨刚受伤后被送往漯河医专三附院接受治疗（2012年8月6日至2012年8月10日），诊断为“1、肺挫伤2、左侧胸壁多根肋骨骨折3、左颧骨、眼眶外侧壁骨折等”，花费医疗费5497.17元。2012年8月10日原告到漯河医专二附院接受治疗，诊断为“1、双肺挫伤2、左侧多发肋骨骨折3、双侧胸腔积液等”，2012年8月20日出院，花费医疗费5079.94元。2012年8月至9月，原告在漯河市翟庄杜家庭骨折诊所花费2220元。2013年3月16日杨刚在漯河医专二附院花费医疗费390元。岳群喜驾驶的LV9559号三轮摩托车的交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司，事故发生在保险期间内。漯河市源汇区价格认证中心于2012年8月9日出具关于机动三轮车的价格鉴定结论书，认定豫L×××××号三轮摩托车的评估值为1160元。漯河民声法医临床司法鉴定所于2013年3月20日作出漯民声司鉴所（2013）临鉴字第49号鉴定意见书，鉴定结论为杨刚的伤残等级为十级伤残。
另查明，原告称住院期间的护理人员是其配偶张秋梅、儿子杨洋。漯河恒立液压自动控制有限公司于2012年9月11日出具证明一份，证明杨洋因请假护理父亲，停发2012年8月6日至2012年8月21日的工资。该公司出具了杨洋的工资表证明。
还查明，漯河市郾城区城关镇辽河路居民委员会于2012年9月10日出具证明一份，证明杨刚、张秋梅夫妇二人在辽河路口卖水果。该居民委员会于2012年9月10日出具了另一份证明，证明原告杨刚的母亲吕翠枝共有五个子女。吕翠枝的出生日期是1933年6月20日。吕翠枝、杨刚、张秋梅、杨洋均系非农业家庭户口。
再查明，2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，2012年8月6日杨刚无证驾驶豫L×××××号三轮摩托车沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口左转弯时，于沿着嵩山路由北向南无证行驶的岳群喜驾驶的豫L×××××号三轮摩托车相撞，造成豫L×××××号三轮摩托车损坏、杨刚受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队做出道路交通事故认定书，认定杨刚负此次事故的主要责任，岳群喜负此次事故的次要责任。上述事实清楚，本院予以认定。公民享有生命权健康权，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。依据原告住院机构出具的票据，结合病例和诊断证明，原告杨刚的损失包括医药费10967.11元（5497.17元＋5079.94元＋390元=10967.11元），住院伙食补助费2520元（30元／天×15天=450元），营养费840元（10元／天×15天=150元），上述共计11567.11元。被告人民财险公司在交强险医疗赔偿范围内应赔偿原告10000元，原告放弃岳群喜在交强险之外应承担的费用，并自愿承担本案诉讼费用和鉴定费用，本院予以确认。因原告未能提供充分证据证明其护理人员应为二人，且原告提供的证据不能证明杨刚、张秋梅、杨洋的工资收入，故本院认定护理费应为840.10元（20442.62元／年÷365天×15天=840.10元），误工费计算至定残前一天为12657.62元（20442.62元／年÷365天×226天=12657.62元）。因本次事故导致原告一处十级伤残，伤残补助金应为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%=40885.24元），精神抚慰金本院酌定为5000元。被扶养人生活费应为1373元（13732.96元／年×5年×10%÷5人=1373元）。原告的财产损失有漯河市源汇区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，本院予以认可。本院酌定交通费为200元。因事故车辆在人民财险公司投保有交强险，故被告人民财险公司应当向原告支付赔偿款共计72115.96元（10000元＋840.10元＋12657.62元＋40885.24元＋5000元＋1373元＋1160元＋200元=72115.96元）。被告财险公司辩称岳群喜系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的主张于法无据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内向原告杨刚赔付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等共计72115.96元。
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1770元，鉴定费700元，由原告杨刚自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐俊峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第9号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，曾用名余泳钢，无业。1999年7月15日因犯非法邮寄爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，2001年6月13日刑满释放。2007年10月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人胡建中，男，1967年11月26日出生，汉族。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）340号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某及其辩护人胡建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年1月27日凌晨，被告人余某及余书源、汪余钢、余荣毅、汪建伟（均已判刑）在淳安县千岛湖镇“一招鲜”酒楼吃夜宵时，得知余书源的女朋友杨金群（又名罗姣）在千岛湖镇风暴SOS娱乐厅801包厢内上班时被客人欺负及未付小费，即结伙赶至风暴SOS娱乐厅，手持钢管冲进801包厢，将正在包厢内消费的客人ＸＸ、郑洪涛、何光喜及风暴SOS娱乐厅的保安郑徐兵、汪洪根、管志云打伤，并损坏801包厢内的液晶显示器及装饰玻璃等物品。经鉴定，被害人ＸＸ的损伤已构成轻伤，郑洪涛、何光喜、郑徐兵、汪洪根的损伤均已构成轻微伤；SOS娱乐厅被损物品价值人民币3850元。
案发后，被告方已赔偿被害方的全部经济损失共计人民币19393元，其中余荣毅支付了9393元，余书源、汪余钢各支付了5000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人ＸＸ、郑洪涛、何光喜、郑徐兵、汪洪根、管志云的陈述，同案人汪建伟、余书源、汪余钢、余荣毅的供述，证人余美芳、杨金群、徐余良、周顺、方淑云、徐娜、叶宝娥等人的证言，淳安县公安局人身检验报告，淳安县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某结伙在公共场所随意殴打他人，并任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某系重新犯罪人员，本应酌情从重处罚；鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月7日起至2009年10月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年一月二日
书记员 郑苏程
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1406号
申请执行人宋文培，男，汉族，1993年2月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第71号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1406号申请执行人宋文培，男，汉族，1993年2月8日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第71号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1988号
上诉人（原审被告）：林国平，男，汉族，住英德市。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范秀辉，女，汉族，住英德市。
委托代理人：胡言振，男，汉族，住英德市。
上诉人林国平因与被上诉人范秀辉所有权确认纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1141号民事判决。
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以退回。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 张丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1015号
被执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人马雨华。
被执行人范艳华。
被执行人马建中。
被执行人张小燕。
江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行马雨华、范艳华、马建中、张小燕金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）通商初字第01102号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人马雨华于上述判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，支付2014年11月20日前的利息9103.50元，并按年息10.2%上浮50%支付9万元本金自2014年11月21日至实际给付之日止的利息；二、被执行人范艳华、马建中、张小燕对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取1255元，由四被执行人承担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行热）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，本案执行标的100358.50元（不含执行费1405元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1015号被执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。被执行人马雨华。被执行人范艳华。被执行人马建中。被执行人张小燕。江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行马雨华、范艳华、马建中、张小燕金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）通商初字第01102号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人马雨华于上述判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，支付2014年11月20日前的利息9103.50元，并按年息10.2%上浮50%支付9万元本金自2014年11月21日至实际给付之日止的利息；二、被执行人范艳华、马建中、张小燕对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取1255元，由四被执行人承担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行热）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，本案执行标的100358.50元（不含执行费1405元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01102号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十六日书 记 员  赵金锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1313号
罪犯叶亨林（又名叶风林），系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2009年4月13日作出（2009）临刑初字第43号刑事判决，以被告人叶亨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳2000元，本次缴纳500元），刑期自2008年7月31日起至2019年1月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日、2014年6月18日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后的刑期至2016年11月30日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶亨林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯叶亨林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯叶亨林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶亨林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶亨林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初717号
原告：天长市蓝海置业有限公司，住所地天长市天润城二期1栋112#。
法定代表人：刘恒朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告：天长市国土资源和房产管理局，住所地天长市石梁西路房地产大厦。
负责人：张登科，该局局长。
原告天长市蓝海置业有限公司与被告天长市国土资源和房产管理局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告天长市蓝海置业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市蓝海置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天长市蓝海置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天长市蓝海置业有限公司负担。
审判员 徐 文
二〇一七年三月十五日
书记员 钱凯林
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终33号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人民财险公安支公司）
法定代表人邹某，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，生于1964年5月28日，汉族，小学文化，农民，住邓州市。系被害人陈某2和父亲。
原审附带民事诉讼原告人方某，女，生于1982年6月10日，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人陈某2和母亲。
原审被告人秦全富，男，1971年10月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月14日被河南省邓州市公安局刑事拘留，同年5月27日被邓州市公安局逮捕。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控被告人秦全福犯交通肇事罪及原告人陈某1、方某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）豫1381刑初741号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人秦全福服判不上诉，原公诉机关不抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人秦全福，听取了上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人民财险公安支公司代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月14日9时30分许，被告人秦全富驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车行至邓州市文渠乡翁寨村处，与刘某驾驶的电动自行车相撞，致使刘某受伤、电动自行车乘坐人陈某2和死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通事故责任认定:秦全富负此事故的主要责任。
原判另查明：1、被告人秦全富系肇事的鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车所有人。该肇事车辆在人民财险公安支公司办理了交通事故强制保险，且案发在保险期内。2、附带民事诉讼原告人陈某1、方某系被害人陈某2和父母。陈某2和出生于2003年6月17日，农业户口。3、2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元/年。
认定上述事实的证据有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询、二附带民事诉讼原告人的身份证、户口本、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、报案及到案证明、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人刘某陈述，证人许某、陈某1证言，被告人秦全富的供述，邓州市公安局法医学尸体检验意见书及被害人人口信息、死亡证明、注销证明等。
原审人民法院认为，被告人秦全富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦全富案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，依法应予赔偿，但其要求过高及于法无据部分，不予支持。附带民事诉讼被告人人民财险公安支公司作为肇事车辆的承保方，应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、方某保险赔偿金110000元。依据邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，秦全富负此事故的主要责任，酌定被告人秦全富承担70%的赔偿责任，其应在保险公司赔付交强险后，对不足部分进行赔偿。故判决如下：一、被告人秦全富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人陈某1、方某保险赔偿金110000元。三、被告人秦全富在判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人陈某1、方某赔偿金90226.5元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人民财险公安支公司上诉称：被告人秦全福不构成交通肇事罪，不应承担责任；原判判令将110000元全部赔偿给陈某1、方某不当。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人秦全富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。秦全富案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因秦全福的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人带来的经济损失，应予赔偿。秦全福所驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人民财险公安支公司依法应当承担保险责任。关于上诉人人民财险公安支公司上诉称“秦全福不构成交通肇事罪，不应承担责任”的理由，经查，原审被告人秦全福不上诉，原公诉机关不抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，按法律规定附带民事诉讼被告人对刑事部分没有上诉权，且二审查明原判刑事部分定罪准确、量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人人民财险公安支公司上诉称“原判判令将110000元全部赔偿给陈某1、方某不当”的理由，经查，被害人刘某在原审人民法院已明确告知其可以提起附带民事诉讼的情况下没有提起，故可不对其预留份额，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 刘子国
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年一月××日
书 记 员 李莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01655号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王庆伍，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王庆伍物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3865号
原告：中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行，住所地安徽省宿州市。
主要负责人：刘涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：邹亚翠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈鹏，男，汉族，住宿州市萧县。
原告中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行与被告邹亚翠、被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹亚翠向原告偿还借款本金60万元及利息68297.86元，共计668297.86元（暂计算至2016年4月18日，以后的利息顺延计算）。2、请求法院依法判决被告邹亚翠、陈鹏承担抵押担保责任，原告享有以处分抵押物价款优先受偿权。3、原告支付的律师费用6000元由被告承担。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告于被告邹亚翠签订了合同编号为34100620130001926的《最高额抵押合同》，约定抵押人被告邹亚翠自愿以其名下房地产（房地产权证宿字第××号）为抵押权人与债务人被告邹亚翠形成债权最高余额为72万元，自2013年6月8日起至2016年6月8日止，抵押权人与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，双方并办理了抵押物的登记（房地产他证宿字201303709号）。被告陈鹏作为房产共有人，对被告邹亚翠在原告处贷款同意以上述房产提供担保。该《最高额抵押合同》签订后，原告与被告邹亚翠于2014年8月11日签订了合同编号为34020120140063850《个人担保借款合同》，约定原告向被告邹亚翠提供贷款60万元，期限为12个月，借款用途为购货等，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，即年利率8.1%。双方还进行了其他约定（详见《个人担保借款合同》）。上述合同签订后原告即将贷款发放给被告邹亚翠，被告邹亚翠连续多期未能按合同约定及法律规定履行偿还借款本息义务。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行与被告邹亚翠、被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，因被告邹亚翠涉嫌诈骗犯罪已被立案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵 德 忠
审 判 员 关 正 葆
人民陪审员 刘 双 贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张又得鹤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31710号
原告：周玲丽，女，1986年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告周玲丽与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
周玲丽向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款2,000元。事实与理由：2014年8月19日，上海小影趣味影像为周玲丽之女提供摄影服务。周玲丽在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元。2015年7月，周玲丽发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。银行卡账单显示收款单位为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，周玲丽诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款2,000元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合周玲丽的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回周玲丽的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3259号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初685号
原告：高晓燕,女,1973年4月21日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告高晓燕与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告高晓燕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晓燕撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告高晓燕负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7809号
上诉人（原审原告）：赵金秀，女，1984年8月2日出生，汉族，住苏州市高新区。
委托诉讼代理人：郑锐（夫妻），男，1981年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：丝艾产品标识（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区百合街13号。
法定代表人：朱珺，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫健，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人赵金秀因与被上诉人丝艾产品标识（苏州）有限公司（以下简称丝艾公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2017)苏0591民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵金秀的上诉请求：1、要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金20593.36元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：退工手续备案表不具备认定上诉人是协商解除劳动关系的事实依据。协商解除劳动合同协议书的原稿就没有出现过。公司既是主动提出解除劳动关系者，又是格式提供者，还是公章的所有人，却因劳动者无法举出反正证明公司提供的格式协议是不真实的，导致劳动者败诉，那么所谓的劳动争议举证责任倒置将失去保护弱势群体的功能和意义。
被上诉人丝艾公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵金秀向一审法院起诉请求：1、判令丝艾公司支付违法解除劳动合同赔偿金20593.36元。2、本案诉讼费由丝艾公司承担。
一审法院认定事实：赵金秀系丝艾公司的员工，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日。2016年12月26日，丝艾公司与赵金秀办理退工手续，解除时间为2016年12月26日，赵金秀在退工手续备案表上签字，丝艾公司盖章。赵金秀确认收到丝艾公司支付的经济补偿金及代通知金。
诉讼中，赵金秀提供：证据1、协商解除劳动协议书，该协议书共两页，两页右侧加盖骑缝章，两页上协议条款编号及内容连续，该证据系丝艾公司仲裁提供，赵金秀表示未收到，其签订的是裁员通知书，而非协商解除劳动合同协议书，协议书第二页乙方处签字、日期及“以上条款只作了解”是赵金秀本人签字。丝艾公司质证真实性无异议，但对赵金秀说本人未收到不认可。
另查明，赵金秀于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年2月10日裁决不予支持赵金秀的仲裁请求。赵金秀对仲裁裁决均不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，由协商解除劳动合同协议书、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、苏园劳仲案字[2017]第272号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于赵金秀主张的违法解除劳动合同赔偿金，首先，赵金秀虽表示其当时签订的是裁员通知书，而不是协商解除劳动合同协议书，但丝艾公司对此不认可，且赵金秀并未提供证据证实其主张，而赵金秀亦确认协商解除劳动合同协议书上第二页签字的真实性，此外，双方签字盖章的退工手续备案表显示双方已达成解除劳动合同的合意，故赵金秀的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其次，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》两页内容连续,且加盖骑缝章，赵金秀签字表明赵金秀对该协议的内容知悉，双方签字盖章系双方真实意思的表示，已就协商解除劳动合同达成合意，且该协议书未有违反法律、法规的禁止性规定，故一审法院认定该协议书合法有效，对双方均有约束力，双方均应遵守；再次，双方已在退工手续备案表上签字盖章，足以表明赵金秀知晓双方解除劳动合同，且赵金秀并未在退工手续备案表上提出异议，丝艾公司亦已履行协商解除劳动合同协议书，支付相应的经济补偿金及代通知金。综上，赵金秀主张丝艾公司违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
驳回赵金秀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵金秀负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于丝艾公司的解除行为是否合法。首先赵金秀对《协商解除劳动合同书》上签名的真实性不持异议，同时又表示当时签订的是《裁员通知书》，鉴于缺乏相应证据佐证，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对赵金秀抗辩当时签订的是《裁员通知书》的主张碍难采信。其次，《协商解除劳动合同书》共两页，前余页内容连贯，并盖有骑缝章，该协议的真实性在无相反证据的推翻的情形下，应当予以确认。最后，结合双方签字的盖章的退工手续表，也印证了双方存在解除劳动合同的合意。
综上所述，上诉人赵金秀主张丝艾公司违法解除劳动合同依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵金秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一七年十一月十日
书记员 芮 园
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3352号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务，行长。
委托代理人李坤，支行职员。
被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：陈洪威，职务：经理。
委托代理人王柏成，公司员工。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行及委托代理人李坤、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人王柏成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉称，2016年1月29日，某某镇某某某某某村民韩某某在原告处借款40000元，当时借款人韩某某在被告的公司对此笔贷款进行了投保，即：如贷款人韩某某有任何人身意外，由被告公司负责偿还此笔借款。2016年2月12日晚，借款人韩某某驾驶轿车在某某某某村民郭某门前发生车祸死亡。所以被告公司应对此笔贷款40000元承担并负责诉讼费用。
被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）辩称，被告同意在合法程序的前提下赔偿，原告应提供相应的证据证明。
原告为证明其主张出示：韩某某的借款借据、借款合同、审批表、循环借款合同，证明2016年1月29日韩海军在原告处借款40000元。
被告质证认为，以上证据是复印件，不能作为证据使用。
原告继续出示了：韩某某的死亡证明材料一组，证明韩某某2016年2月12日死亡。
被告质证认为，对此真实性有异议
原告继续出示了：保险单及收据，证明韩某某在被告处投保。被告质证认为，此证据为复印件。
原告继续出示了：奈曼旗交巡警大队某某某中队的公安卷宗一份，证明韩某某交通事故经过。
被告质证认为，此卷宗是复印件，卷宗没有记载韩某某的驾驶状态，不能证明韩某某意外死亡。
被告为抗辩原告主张举证出示：保险合同条款，证明公司对此保险赔偿义务免责。原告质证认为，投保时未提示免责。
经审理查明，2016年1月29日，某某镇某某某某某村民韩某某在原告处借款40000元，借款人韩某某在被告太平洋保险公司于2016年2月4日投有借款人人身意外伤害保险，保险期为2016年2月4日起至2021年2月4日至。第一受益人为原告，保险金额为40000元。2016年2月12日晚，借款人韩某某驾驶轿车在某某某某村民郭某门前发生车祸死亡。事故发生后，原、被告双方对此理赔事项未进行过商讨。以上事实有借款手续一组、死亡材料一组、交警队卷宗、保险合同等证据。以上证据能够证明被保险人意外死亡，投保人具有保险合同且在保险期内的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人韩某某在投保期间发生交通事故意外死亡，被保险人并没有违反保险合同义务，被告应对此笔保险金40000元予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行保险金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年七月十九日
书记员 崔美丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初528号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱元吉，男，1984年12月23日出生于江苏省常州市，汉族，专科文化，系个体劳动者，住江苏省常州市。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人朱元吉犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱元吉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人朱元吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月26日8时许，被告人朱元吉驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市新北区河海东路北侧非机动车道由东向西行驶至燕山路路口向东60米附近时，因未在规定地点停车，打开驾驶室车门妨碍了其他车辆的通行，与由北向南驶来的被害人潘某（男，1946年6月生）驾驶的悬挂CZ0117001号牌的电动自行车相撞，致被害人潘某倒地受伤，经送医院救治无效于次月9日死亡。经鉴定，被害人潘某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人朱元吉负事故全部责任。
事故发生后，被告人朱元吉主动报警，并如实供述上述事实。
被告人朱元吉与被害人家属达成经济赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱元吉在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人邹某的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元吉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人朱元吉所提赔偿被害人家属损失并取得谅解、请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人朱元吉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人朱元吉赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱元吉具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人朱元吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯晓迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初726号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人卢万忠，该行职员。
被告周晓艳，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告周晓艳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理,原告工行盐城分行的委托代理人卢万忠到庭参加诉讼，被告周晓艳经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2009年11月19日，被告周晓艳因申请牡丹卡汽车分期付款业务，在原告处开立牡丹贷记卡账户，卡号为42×××38，初始授信额度为1万元，购车时授信额度调整为10万元。该卡购车分期结束后，继续透支消费使用，于2013年9月25日违约。截止2015年8月5日，被告周晓艳积欠原告信用卡透支本金90792.58元、利息39449.82元、滞纳金11449元，合计141691.4元。请求依法判令：被告周晓艳立即偿还原告信用卡透支本金90792.58元、利息39449.82元、滞纳金11449元，合计141691.4元，及自2015年8月6日至实际偿清之日止的利息和滞纳金(利息和滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算)。
被告周晓艳未答辩。
经审理查明：2009年11月16日，被告周晓艳向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告周晓艳在申请人申明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”下方签字确认。经银行审核，原告向被告周晓艳发放了一张卡号为42×××38的信用卡。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告周晓艳在2009年11月19日激活使用上述信用卡，该卡购车分期结束后，被告继续透支消费使用，后透支消费款未能正常偿还。截止2015年8月5日，被告周晓艳积欠原告信用卡透支本金90792.58元、利息39449.82元、滞纳金11449元，合计141691.4元。上述款项，原告工行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、账户查询单、催收记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告周晓艳在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金90792.58元、利息39449.82元、滞纳金11449元，合计141691.4元，并支付自2015年8月6日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，公告费600元，合计3730元，由被告周晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执131号
申请执行人：卢德要。
被执行人：朱冬冬。
本院立案执行的卢德要申请执行朱冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）皖0311民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢德要于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿和解，申请执行人卢德要向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0311执131号执行案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈娜娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4988号
申请执行人任建洪。
被执行人刘国洪。
申请执行人任建洪与被执行人刘国洪追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）澄滨民初字第1211号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人刘国洪应归还申请执行人任建洪垫付款651092.29元，并负担案件受理费5155元。因被执行人刘国洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任建洪向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中查明，本院依法向银行、房产、车辆管理等部门进行调查，被执行人有位于江阴市花山路33-35号房产一套，但上述房产已设定抵押。此外，未发现被执行人刘国洪有可其他供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，但上述房产已设定抵押，申请执行人亦不要求处置上述房产，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1211号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 张峥莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 栋
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执509号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行
被执行人：刘召辉、郝艳丽
本院已依据发生法律效力的（2016）冀0903民初2711号民事调解书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘召辉、郝艳丽名下位于位于献县高官乡刘尚庄村北房产一套建筑面积141.68平方米。并对该房产进行评估、拍卖。查封期间不得办理买卖、过户、赠与等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王铁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李金良
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初985号
原告：朱锦尚，男，1977年9月10日出生，汉族，广东省丰顺县人，自由职业者，住湖北省武汉市东湖高新开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区园博园东路9号汉口里商业街1-2-6号。
法定代表人：胡启华。
原告朱锦尚与被告武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告朱锦尚于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱锦尚的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱锦尚撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由朱锦尚负担。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 胡莉萍
人民陪审员 韩 艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金丽芳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执异14号
异议人牛丙旭，男，1952年10月24日出生，汉族，住霸州市。
申请执行人姜丽华（又名姜立），男，1969年10月5日出生，汉族，住霸州市。
被执�人牛丙旭，男，1952年10月24日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行申请执行人姜丽华申请执行被执行人牛丙旭为返还原物纠纷一案中，异议人牛丙旭于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。
异议人牛丙旭称，请求撤销霸州市人民法院（2016）冀1081执861号强制迁出公告。理由：申请执行人姜丽华所办房基地与牛丙旭所占地块四至、面积均不符（国土局周童瑞等3人现场测量过，牛丙旭所占地块，与本案地块非同一地块）。因此为避免牛丙旭造成更大的损失，请求霸州市人民法院立即裁定撤销（2016）冀1081执861号强制迁出公告
经查，申请执行人姜丽华申请执行被执行人牛丙旭为返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。本院于2017年1月28日作出（2016）冀1081执861号迁出公告，责令被执行�牛丙旭在2017年3月29日前自行从土地使用权人姜丽华名下位于霸州市××××村土地证号为霸土霸集建字第030102**号宅基地内搬出。
又查，申请执行人姜丽华申请执行的依据为（2015）霸民初字第3796号民事判决书，其中原告（姜丽华）提供了霸州市国土资源局于2015年10月10日出具的情况说明一份，证明霸州市国土资源局对姜丽华等六人六宗宅基地证进行了补充调查，被告牛丙旭所占地块与姜丽华等六人六宗宅基地使用证是同一地块。判决书对该证据的真实性予以了确认。
本院认为，（2015）霸民初字第3796号民事判决书已认定“被告牛丙旭所占地块与姜丽华等六人六宗宅基地使用证是同一地块”，故异议人牛丙旭认为“申请执行人姜丽华所办房基地与牛丙旭所占地块四至、面积均不符”无事实和法律依据。本院作出（2016）冀1081执861号强制迁出公告，并责令牛丙旭限期从姜丽华名下的宅基地内搬出并无不当，对异议人牛丙旭提出的异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人牛丙旭提出的异议。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 朱建民
二〇一七年六月十五日
书记员 刘国峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2936号
原告：王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：缪永伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王建生与被告缪永伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告缪永伟下落不明，本案转为普通程序。2016年12月5日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并支付利息（自2016年5月19日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付实现债权的代理费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因资金周转，向原告借款30000元，还款期限为2016年6月17日。协议签订后，原告即向被告交付借款30000元。借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出质证意见，也未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1.《借款协议》、《收条》，均由被告签名并按捺指印，对其真实性，本院予以认定，该证据反映双方当事人存在借贷合意以及被告确认收到30000元借款的事实，对其关联性，本院亦予以认定；2.《委托协议书》、代理费发票，证明原告为实现债权支出了代理费2000元，对该证据的真实性，本院予以认定，至于前述费用是否应由被告承担，本院将结合具体案情予以评判。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，被告签订《借款协议》一份，协议载明：被告向原告借款30000元，用于个人周转，借款于2016年6月17日前还清。如逾期不还，被告应按银行同期贷款利率（1.00%）的4倍向原告支付逾期利息，同时支付6000元违约金，并承担原告实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用。被告在“借款人”处签字并按捺指印。同日，被告出具《收条》，载明收到借款30000元，承诺于2016年6月17日前全部归还，同时手写备注“借款将现金收到”，并在手写字迹处均按捺指印。
因本案纠纷，原告于2016年8月1日委托嘉兴市长虹法律服务所法律工作者沈健、张浩作为代理人，并签订《委托协议书》，约定由原告支付法律服务费2000元。同年8月16日，嘉兴市长虹法律服务所开具了金额为2000元的代理费发票。另，据原告陈述，其主张的按年利率24%计算的利息包括了期内利息、逾期付款利息以及违约金。
本院认为，涉案纠纷为自然人之间借款合同纠纷，原告已提供被告签名并按捺指印的《借款协议》、《收条》等证据，证明借贷法律关系的存在，虽然《借款协议》上原告并未签字，《收条》亦未载明债权人，但原告持有前述债权凭证，并依据《借款协议》的约定向被告主张权利，应视为原告认可协议上的内容。被告并未对原告的债权人资格提出抗辩，且在《收条》中确认已收到借款现金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第九条第一项之规定，涉案《借款协议》�于被告自原告处收到借款时生效。被告作为借款人应按约归还借款，现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张被告支付借款利息的问题，《借款协议》并未对借期内（2016年5月18日至2016年6月17日）的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告主张支付借期内利息的诉讼主张，本院不予支持。协议约定“按银行同期贷款利率（1.00%）的4倍”支付逾期利息，并未明确所谓1.00%的利率是年利率或月利率，原告亦未提供对应的银行同期贷款利率予以参考，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但同时，协议约定了逾期付款违约金6000元，且原告同时主张逾期利息及违约金，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。故本案逾期利息应按照年利率24%计算，自借款期满之次日（2016年6月18日）起计算至实际清偿之日止，但按前述计算，逾期利息额超过6000元之后，应以未清偿的借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。另，《借款协议》约定，原告实现债权过程中涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用均由被告承担，故原告主张被告赔偿其为实现债权支出的代理费2000元的诉讼主张，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪永伟在本判决生效之日起十日内偿还原告王建生借款30000元，并支付逾期还款利息（按年利率24%，自2016年6月18日起计算至实际清偿之日止；如以此计算的逾期利息额超过6000元，此后利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告缪永伟于本判决生效后十日内赔偿原告王建生实现债权的代理费2000元；
三、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600�，由被告缪永伟负担，在本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告缪永伟负担，于本判决生效后十日内自行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周晓红
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初942号
原告：李凤英，女，汉族，1945年6月17日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔艳霞，系李凤英女儿。
被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市韩愈大街西段。
法定代表人：李习功，董事长。
原告李凤英与被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼，被告李习功、明珠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李习功归还原告借款12000元及利息，利息从借款之日起至判决确定给付之日止按约定月息12‰计算，被告明珠公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告李习功因资金紧张，在原告处借款12000元，由被告明珠公司提供担保。双方约定月利率为1.2%，借款期限为6个月，2013年8月19日到期。到期后被告拒不还款，故诉至法院。
被告李习功、明珠公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2013年2月19日二被告出具的借据一张，证明被告李习功向原告借款12000元，由被告明珠公司担保，约定借款期限6个月，月利率12‰。被告李习功、明珠公司未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李习功向原告借款12000元的事实，由其给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告李习功理应归还，故对原告要求被告李习功归还借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自2013年2月19日起至判决确定给付之日止按月利率12‰计算利息的诉讼请求，符合双方借款合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告明珠公司在借据上加盖公章，同意承担担保责任，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告明珠公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李习功于本判决生效后三日内归还原告李凤英借款12000元及利息，利息自2013年2月19日起至判决确定给付之日止按月利率12‰计算；被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月三日
书记员 王曼丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35384号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张来忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张来忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,262.44元。原告诉称,被告张来忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,262.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初393号
原告：阳冬，男，1967年11月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告阳冬与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告阳冬委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上4-1-401室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12360.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告阳冬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，原告阳冬与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园4幢1单元401号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共128.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1928元，总金额247208元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12360.4元（247208元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告阳冬支付违约金12360.4元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字1319号
申请执行人：曾纪臣，男，1971年7月19日出生，汉族，石河子北泉镇林木林木材加工厂业主。
被执行人：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
本院于2012年2月8日作出（2012）石民保字第9号民事裁定书，冻结担保人郝建勋所有的新C×××××号桑塔纳SVW7180LE1小型轿车的所有权手续，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对郝建勋所有的新C359**号桑塔纳SVW7180LE1小型轿车的所有权手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 林
二〇一四年十一月十四日
书记员 王雪梅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执540号
申请执行人罗辉，男，住遂川县。
被执行人遂川三星彩印包装有限公司，住所地遂川县沙子岭工业园区万有路3号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民一初字第582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款7.034547万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，虽发现被执行人有可供执行的财产但不便于处置。通过本院强制执行，被执行人已缴纳执行款3万元。本案未执行的标的为4.034547万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民一初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月十九日
书记员 古棠院
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执860号
申请执行人海格曼商贸有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元18层18室。
负责人：杨辉，总经理。
委托代理人：万涛，该公司员工。
被执行人武汉翔奥电气设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路**号（钢结构基地）。
法定代表人：方贤辉，总经理。
海格曼商贸有限公司武汉分公司与武汉翔奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)鄂武东开民二初字第01192号民事调解书已经发生法律效力。权利人海格曼商贸有限公司武汉分公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付20000元及迟延履行金。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记信息；被执行人登记有车牌号为鄂Ａ×××××、A9E689两辆汽车，本院已在车辆管理部门对该汽车进行了查封，因该汽车下落不明，故无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第01192号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项20000元及利息待发现被执行人武汉翔奥电气设备有限公司有可供执行的财产时，申请执行人海格曼商贸有限公司武汉分公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年三月三日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执860号申请执行人海格曼商贸有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元18层18室。负责人：杨辉，总经理。委托代理人：万涛，该公司员工。被执行人武汉翔奥电气设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路**号（钢结构基地）。法定代表人：方贤辉，总经理。海格曼商贸有限公司武汉分公司与武汉翔奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)鄂武东开民二初字第01192号民事调解书已经发生法律效力。权利人海格曼商贸有限公司武汉分公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付20000元及迟延履行金。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记信息；被执行人登记有车牌号为鄂Ａ×××××、A9E689两辆汽车，本院已在车辆管理部门对该汽车进行了查封，因该汽车下落不明，故无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第01192号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项20000元及利息待发现被执行人武汉翔奥电气设备有限公司有可供执行的财产时，申请执行人海格曼商贸有限公司武汉分公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年三月三日书 记 员  周继红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2923号
罪犯任卫东，男，1972年12月2日出生，汉族，河南省太康县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年9月27日作出(2003)东中法刑初字第246号刑事判决，以罪犯任卫东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年8月7日以（2003）粤高法刑二终字第616号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年10月11日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1421号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年10月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯任卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年4月获2014年度省改造积极分子奖励1次；2016年1月获2015年度监狱改造分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯任卫东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任卫东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任卫东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
（刑期自2006年11月30日起至2020年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初134号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人台相医，男，1971年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市尚志市，现无固定住址。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留,同年3月16日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人台相医犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人台相医到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人台相医与被害人许某共同租住于龙口市东江街道大脉张家村一租房内，许某拖欠台相医部分工资未结。2016年10月22日21时许，许某酒后与被告人台相医因索要工资一事发生争执进而引发厮打，在互相厮打中，被告人台相医持菜刀砍伤许某。经龙口市公安局法医鉴定，许某头部、右前臂、左锁骨处受伤，其损伤构成轻伤二级。
被告人台相医于2017年3月6日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人台相医的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人台相医予以惩处。
被告人台相医对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被害人许某拖欠被告人台相医部分工资未结。2016年10月22日21时许，在龙口市东江街道大脉张家村一租房内，许某酒后与被告人台相医因索要工资一事发生争执进而引发厮打，在互相厮打中，被告人台相医持菜刀砍伤许某。经龙口市公安局法医鉴定，许某头部、右前臂、左锁骨处受伤，其损伤构成轻伤二级。
被告人台相医于2017年3月6日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：被害人许某的陈述；证人常某的证言；龙口市公安局的受案登记表、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书，现场笔录、证据保全清单及菜刀照片；龙公（刑）鉴（伤）字[2016]276号法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议及谅解书；被告人台相医的户籍证明及其供述等证据。
本院认为，被告人台相医不能正确处理与他人产生的纠纷，持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人台相医归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中，被告人台相医与被害人许某达成和解协议并履行完毕，足见其认罪、悔罪态度诚恳，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人台相医犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案刀具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙承祎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初295号
原告：胡金波。
被告：熊华。
原告胡金波与被告熊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡金波到庭参加诉讼，被告熊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1.80万元、按照年利率6%支付自2015年1月1日起至清偿之日的利息；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款1.80万元。原告提供现金后，被告出具了欠条1份，至起诉之日被告未偿还上述借款。
被告熊华未作答辩。
原告胡金波围绕诉讼请求依法提交了被告熊华出具的借条原件等证据，被告熊华未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告熊华向原告胡金波筹借资金，双方形成民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告出具了欠条，二人之间的借贷关系成立并生效，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。
关于利息，双方未约定借款利息,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人按期不偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”本案双方未约定还款时间，则原告可对被告进行催告，要求被告在合理期限内偿还借款。合理期限内未偿还借款的，应当支付逾期利息。但原告未提交证据向被告催告还款，故不应支付逾期利息。原告于2016年3月18日向本院起诉，视为向被告催告还款，自此以后被告应支付利息，故对原告要求支付利息的诉请予以部分支持。
被告熊华经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊华于本判决生效之日起3日内偿还原告胡金波借款本金1.80万元、支付逾期利息（以1.80万元本金，按中国人民银行同期贷款利率、自2016年3月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告熊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初295号原告：胡金波。被告：熊华。原告胡金波与被告熊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡金波到庭参加诉讼，被告熊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1.80万元、按照年利率6%支付自2015年1月1日起至清偿之日的利息；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款1.80万元。原告提供现金后，被告出具了欠条1份，至起诉之日被告未偿还上述借款。被告熊华未作答辩。原告胡金波围绕诉讼请求依法提交了被告熊华出具的借条原件等证据，被告熊华未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告熊华向原告胡金波筹借资金，双方形成民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告出具了欠条，二人之间的借贷关系成立并生效，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。关于利息，双方未约定借款利息,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人按期不偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”本案双方未约定还款时间，则原告可对被告进行催告，要求被告在合理期限内偿还借款。合理期限内未偿还借款的，应当支付逾期利息。但原告未提交证据向被告催告还款，故不应支付逾期利息。原告于2016年3月18日向本院起诉，视为向被告催告还款，自此以后被告应支付利息，故对原告要求支付利息的诉请予以部分支持。被告熊华经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊华于本判决生效之日起3日内偿还原告胡金波借款本金1.80万元、支付逾期利息（以1.80万元本金，按中国人民银行同期贷款利率、自2016年3月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告熊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张高平代理审判员  付冰晶人民陪审员  付华军二〇一六年八月一日书 记 员  朱 玲附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1368号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社，住所地四川省石棉县。
负责人：胡联荣，系该信用社主任。
被告：王怡歆，女，汉族，生于1988年5月28日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社诉被告王怡歆借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社承担。
审判员 王春举
二〇一四年九月十七日
书记员 徐志东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第69号
原告：傅某。
委托代理人：郑卢姓。
被告：王某。
原告傅某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅某及其代理人郑卢姓到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告傅某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子舒某。婚后原告发现被告有赌博恶习，多次劝告无效。2006年，被告为躲避赌债外逃，至今未与原告联系。原告曾于2008年、2009年、2011年三次向法院起诉离婚，均未果。原、被告双方的婚姻关系已名存实亡。故，再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，由被告支付抚养费61248元。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：结婚登记申请书一份、原、被告户籍证明各一份、儿子的出生医学证明及户籍证明、本院民事裁定书三份、泉溪镇盛岭下村村委会的证明一份，以证明原、被告双方的身份、婚姻关系、婚生儿子情况、原告起诉离婚、被告下落不明等。
经审理，本院认证如下：原告提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告王某未作答辩称，亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：原告傅某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子舒某。2006年被告外出后与原告几无联系，原告曾于2008年、2009年、2011年三次向法院起诉离婚，因被告下落不明等撤诉。2014年2月，原告再次起诉，请求判如所请。
本院认为，婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由。原告傅某与被告王某虽系自愿登记结婚，有一定的夫妻感情，生育了儿子。但被告外出后下落不明至今已超过两年，原告也曾数次起诉离婚，应当认定为原、被告双方的夫妻感情已经破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于目前被告下落不明，原、被告双方离婚后儿子由原告抚养，儿子的抚养费，原告可以另行主张。原、被告双方的夫妻共同财产、债权债务等问题，因被告下落不明，无法查清，本案中不予处理。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，不影响本案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告王某离婚；
二、原、被告双方婚生儿子舒王辉随原告傅某生活至独立生活之日止；
三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告傅某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲍圣锴