wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2237号原告：曾召敏，女，汉族，1942年11月26日出生，住河南省泌阳县。被告：张爱群，男，汉族，成年，住址同上。原告曾召敏诉被告张爱群返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾召敏、被告张爱群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾召敏向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告土地2.3亩及六年间的不当得利；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:原告含辛茹苦养育二女二男，现均已成家立业，原告的丈夫六年前已去世，老伴去世后，原告因年迈体弱，被告不但不尽孝义，而且也不让原告的小儿子管原告，原告只有在两个女儿家轮番居住生活，小儿子良心发现后，想偷偷把原告接回，被告因怕给自己抹黑而阻止小儿子接原告，否则大闹，况且霸占着老伴两人的2.3亩土地自己收益，村上调解仍无结果，为此，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张爱群辩称，我母亲我管了，母亲的地该得多少是多少。经审理查明，原告与其丈夫生育两个二子两个女儿，被告张爱群系原告曾召敏的长子，曾召敏的丈夫已去世。1992土地调整时，原告与其丈夫及其二儿子张爱祥以一户取得了烟炕地0.9亩、柿树湾1.2亩、十二亩地0.9亩的土地承包经营权。另外，在烟炕地西边又分得了0.45亩土地，该地未在土地承包经营权证书上显示。同时，原告和其丈夫及其四个子女分得自留地0.9亩。烟炕地、自留地及烟炕地西边0.45亩土地现由被告张爱群耕种不予返还给原告，为此，原告将此案起诉来院。庭审中，原告称其与张爱祥共同分得的土地，在与张爱祥分家时，其分得了烟炕地及烟炕地西边的0.45亩土地。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，土地调整时，原告与其丈夫及其次子张爱祥以一户取得了烟炕地0.9亩、柿树湾1.2亩、十二亩地0.9亩的土地承包经营权，原告对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，同时，对于烟炕地西边0.45亩土地，虽然该土地未在土地承包经营权证书上显示，但原、被告均认可原告与其次子等人分得该土地的事实，原告对该土地享有占有的权利。被告张爱群现占有不予返还给原告，没有合法依据，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自留地0.9亩，该土地系原告和其丈夫及其四个子女共同所分得，其六人对该土地享有均等的经营权，由于原告丈夫已去世，因此，该土地应由其五人平均分割，因此，每人享有0.18亩，原告只能要求其应分得的部分，现原告要求被告全部返还，没有合法依据，本院不予支持。至于其他子女应享有的部分，应分别由其他子女主张自己的权利。关于原告主张的六年间的不当得利问题，对于被告耕种的时间及赔偿标准，原告未提供相关证据予以证实，因此，原告的该主张，没有合法依据，本院不予支持。关于被告辩称的分割原告曾召敏的土地问题，其赡养原告是其应尽的法定义务，其要求分割原告的土地，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张爱群于2017年秋收后将烟炕地0.9亩、烟炕地西边0.45亩土地及自留地中的0.18亩返还给原告曾召敏；二、驳回原告曾召敏的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告张爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年七月十三日书记员  王满
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5098号
原告:沈习金,男,1972年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:张瑞,男,1962年11月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙晓华，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
原告沈习金与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈习金及其委托诉讼代理人陈逍、被告张瑞及其委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈习金向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月底，原、被告双方经友好协商，将原告位于泗阳县临河镇临河街西的装饰材料建材店内的全部货物转让给被告，双方现场点明所有货物并约定按照总价为250000元转让，被告因经济困难要求分期还款，此后陆续还款200000元。2015年7月25日，双方结算，被告尚欠原告建材款50000元，至今未付。
被告张瑞辩称，原、被告达成的协议并不是欠原告50000元，被告未履行剩余50000元是因为原告转让给被告的货物有瑕疵，转让商品被原告私自加价，未按照约定价格计算，原告存在欺骗被告的行为。被告要求原告出具其进货的价格，被告认为价格被虚高了30000元；被告已经给付208000元；对于有瑕疵的商品被告要求返还给原告，要求原告提供原始单据重新核算价格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾将其建材店内全部货物转让给被告，2015年7月25日，经结算，被告尚欠原告50000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明的主要内容为：今欠到沈习金材料款伍万元整（￥50000.00）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对被告从原告处购买材料这一事实无异议，本院予以确认。关于尚欠货款的数额，被告主张总价款为250000元，已支付208000元。原告在诉状中事实与理由部分陈述总价款为250000元，在庭审中变更陈述总价款为258000元，被告已支付208000元，尚欠50000元未支付。本院认为，被告认可欠条系其出具，且欠条出具之后未支付过款项，故对原告的主张予以支持。被告抗辩欠条载明的50000元因物品存在瑕疵、价格虚高、多算11411元等原因，故不应支付，并提供其儿媳朱佳怡出具的盘点清单、货物清单等证据证明。原告认为该证据均是被告儿媳整理所得，无法确定其产生时间，且系被告单方面提供，未经原告确认，故不予认可。本院认为，双方已对余款进行了结算，被告现提供的证据无法推翻该结算或证明双方之间存在新的结算，故对被告抗辩不予采信。
关于利息，因被告一直未支付原告货款，原告存在利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张瑞于本判决生效之日起十日内支付原告沈习金货款50000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取计525元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周明月
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初720号
原告：冯某，男，1981年1月23日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年11月11日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告冯某及其委托诉讼代理人白东强、被告张某到庭参加诉讼。第二次开庭，原告冯某委托诉讼代理人白东强、被告张某及其委托诉讼代理人屈辉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为20万元。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告因需要周转资金，于2016年5月1日向原告借款10万元。被告在2016年8月19日又向原告借款20万元,并出具借条一张，口头约定月息2分。借款期间被告按月支付利息。借款到期后，原告要求被告按约履行还款义务，被告以种种理由未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，望法院支持原告的诉求。后原告表示对那笔10万元借款不再起诉了。
被告张某辩称，2016年9月25日原告妻子卜某说急着用钱，让被告给现金20万，卜某给被告写了收条。20万元原告妻子已经从被告处拿走了，被告不应该再偿还原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提交了被告书写的借条，证明原告与被告之间存在借贷关系。此借条内容为，今借冯某人民币200000元（贰拾万元整），借款人张某，2016年8月19日。被告对借条无异议。
原告提交了加盖赵县民政局婚姻登记专用章的离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告对以上证据没有异议。
被告提交了原告前妻卜某书写的证明，证实被告还了原告钱了。此证明内容为，证明，今收到张某还卜某欠款200000元（贰拾万元整），特此证明，卜某，2016年9月25日。原告质证称，该证据没有关联性，卜某不是本案的当事人，也不是合同当事人，该证据不能证明所说的20万元是还原告的20万元；从证据形式看，属于证人证言，证人应当出庭作证。
被告申请证人卜某到庭作证，卜某作证时称在被告处的30万元，卜某取走了20万元，原告取走了10万元，被告提交的2016年9月25日证明是证人写的。原告、被告对证人证言均无异议。
本院认定事实如下：
被告向原告借款，并于2016年8月19日打一借款20万元的借条。原告与卜某于2010年6月7日办理结婚登记，2017年3月6日在赵县民政局二人办理离婚登记，离婚协议书中的财产部分并未提及本案20万元借款事宜。原告开庭审理时称和卜某办理离婚登记前几天，卜某告诉原告她已将被告处的20万元取走了。
本院认为，被告称原告前妻卜某已将被告借原告的20万元款取走，并提交了卜某书写的收款20万元的证明，卜某也到庭作证，证明从被告处取走20万元。而且，本案被告打20万元借条时间和卜某写收款证明条时间均发生在原告和卜某婚姻关系存续期间，被告有理由相信出借和收取欠款行为均系被告和卜某夫妻双方共同意思表示，故被告主张的20万元款已还，本院予以采信。原告就被告辩称的已还款主张，原告也未提交反驳的证据。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告冯某负担2150元，余款750元退还给原告冯某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘弋玄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第01026号
申请执行人薛志刚。
被执行人周敏。
被执行人瞿闻洲。
被执行人袁明。
申请执行人薛志刚与被执行人周敏、瞿闻洲、袁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00230号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、周敏、瞿闻洲归还薛志刚借款人民币5万元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入薛志刚指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：101210001014498579）。二、袁明对周敏、瞿闻洲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由周敏、瞿闻洲、袁明负担（该款薛志刚已预交，由周敏、瞿闻洲、袁明于判决生效之日起十日内直接给付薛志刚）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理，本案立案标的计人民币50525元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币50525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 静
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民一初字第2493号
原告张旭，男，1983年2月16日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。
委托代理人聂鑫，男，系法律工作者。
被告盖州市北海新区管委会（缺席）。
法定代表人杨震，系负责人。
住所地：盖州市北海新区。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，系董事长。
住所地：沈阳市大东区北大马路***号。
委托代理人陈世辉，系该公司职员。
原告张旭诉被告盖州市北海新区管委会、沈阳北方建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭及委托代理人聂鑫到庭，被告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人陈世辉到庭，被告盖州市北海新区管委会经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年靳家伟挂靠沈阳北方建设股份有限公司名义承包了盖州市北海新区管委会的建筑工程，在施工期间我20余人受李兴虎雇佣，尚欠我的工资8166元，经多次索要未果，故向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，因原告未能向本院提供与被告之间存在劳务关系的相关证据，对所提供的欠劳务费的人又放弃主张权利，使本案的相关事实不清，暂无法确认。原告可待有新的证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张旭的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
其他诉讼费120.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民审判员 林原媛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 全尚科
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第124号
罪犯白红有，男，1981年1月28日出生于青海省民和回族自治县，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2011年9月3日作出（2011）博刑初字第82号刑事判决，以被告人白红有犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10000元，责令其退赔被害人经济损失33390元。2013年11月5日经本院减刑七个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯白红有在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯白红有在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月。2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。2015年3月9日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白红有在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白红有减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2017年4月9日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1512号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谷某。因殴打他人于2013年1月15日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1526号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日11时许，被告人谷某和“老王”在义乌市某街道某村“老王”家中吃饭，期间被告人谷某喝了四两左右的老村长白酒和一大瓶的哈尔滨啤酒。同日15时0分许，被告人谷某持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶未按规定参加安全技术检验的号（悬挂车牌）普通二轮摩托车途经义乌市某街道某地段时，摔倒在地上，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谷某体内血液酒精含量为2.18mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谷某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某田的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶证信息查询，车牌信息查询，车辆信息查询，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人谷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何亮亮
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第221号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人董某。2014年6月18日因涉嫌赌博罪经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，2014年6月27日被鹿泉区公安局取保候审。
被告人杨某。2014年6月18日因涉嫌赌博罪经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，2014年6月20日被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第205号起诉书指控被告人董某、杨某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉。被告人董某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年5月11日以来，被告人董某、申政胜（在逃）共同出资租赁被告人杨某的新博康复中心开设赌场，在房间内设置百家乐赌博机14台、打鱼机2台，后现场查获参赌人员11人，服务员4人，其他人员6人。公诉机关提交了被告人供述，证人证言等证据。公诉机关认为被告人董某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，建议以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人董某、杨某对指控其犯开设赌场罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月10日以来，被告人董某、申政胜（在逃）共同出资租赁被告人杨某的新博康复中心开设赌场，被告人杨某明知开设赌场还将房屋出租，董某、申政胜在房间内设置百家乐赌博机14台、打鱼机2台。2014年5月21日，公安人员在现场查获参赌人员11人，服务员4人，其他人员6人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人蒋某证言证明，2014年5月10日，董某叫我到他位于鹿泉开发区新博康复中心开设的赌场帮忙，我来后主要负责给来着赌博的人员开门及送饭。赌场里面有14台百家乐赌博机，2台打鱼机。
2、证人胡某证言证明，2014年5月21日，我向位于鹿泉开发区新博康复中心开设的赌场介绍赌博人员，我不知道赌场的老板是谁，赌场里有百家乐赌博机和打鱼机，有四个服务员。
3、被告人董某供述，2014年5月10日，我和申政胜共同出资在鹿泉开发区租赁杨某的新博康复中心开设赌场，我负责看监控，还有四名服务人员，场子里有14台百家乐赌博机和2台打鱼机，到查获时止，场子没有盈利，一直赔钱。杨某到赌场来过两三次，并在监控室看到过场子里赌博的情况。
4、被告人杨某供述，2014年5月份的时候，有两个人租赁了我位于鹿泉开发区新博康复中心的房子，签订协议后，我到新博康复中心要房租，见到房子安了监控，房间里有两台打鱼机和一组带好多显示屏的大办公桌，有好多人在玩儿，我当时就怀疑是赌博，出来后我询问了别人后确定他们是在赌博。我因为想多赚点儿钱，就没有向公安机关举报。
5、搜查笔录证实，2014年5月21日，公安机关在位于鹿泉开发区新博康复中心三楼搜查百家乐赌博机14台，打鱼机2台，参赌人员11人，服务员4人，其他人员6人。
6、扣押物品清单。
7、租赁合同。
8、被告人的查获证明，无前科材料，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人董某、杨某为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人董某、杨某案发后如实供述，认罪态度较好，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘智欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陶某，男，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月1日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年7月7日，本院决定继续对其取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份的一天，被告人陶某在鹿寨县平山镇大阳村自家的杂货店门面前，以11000元的价格将一辆无任何合法手续的五菱之光面包车出卖给罗某甲（另案处理）；两年后，罗某甲又以10000元的价格将该车转卖给龙某甲（另案处理）。经查，该车系被害人潘某于2009年5月28日停放在柳州市东堤路路边停车场的被盗车辆。经鹿寨县价格认证中心鉴定，本案涉案车辆的鉴定价格为人民币27504元。
另查明，2015年3月25日15时许，龙某甲驾驶该涉案车辆到鹿寨县平山镇平山新街，当其将该车停放在平山供电所门前的路边时，被公安民警当场查获，并当场将车辆予以扣押。2015年4月1日，公安机关已将涉案车辆发还给被害人潘某。2015年3月25日16时许，被告人陶某主动到公安机关投案自首。
再查明，被告人陶某归案后供述，其出卖给罗某甲的涉案车辆并非其车辆，该车系本村大社八屯陶某乙的车子；陶某乙委托其帮出卖该车辆，并承诺事成后给500元好处费。公安机关经侦查，发现陶某乙已去向不明。
本院认为，被告人陶某明知是没有合法有效来历凭证的机动车，仍以明显低于市场的价格予以销售，据此，根据我国有关法律及司法解释的规定，本院应认定被告人属于明知该车辆为犯罪所得赃物，而被告人明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人陶某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；陶某主动交纳罚金，有悔罪表现，且赃车已经追回并发还被害人，对陶某可酌情从轻处罚。同时，本院还认为对被告人陶某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年七月八日
代理书记员 黄 露
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民保字第00079号
申请人吴道全，男，生于1967年6月7日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第三层3号。
组织机构代码07368547－7。
负责人谢黎明，该公司经理。
被申请人海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六楼。
组织机构代码28402977－9。
法定代表人田燕书，该公司经理。
申请人吴道全因与被申请人海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司、海南军海建设有限公司诉前财产保全一案，于2015年10月29日向本院提出申请要求对重庆欧枫投资有限公司欠付被申请人海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司、海南军海建设有限公司的工程款700000.00元采取保全措施，申请人吴道全已向本院提供其位于重庆市涪陵区＊＊镇＊＊村＊＊社的房屋（房地产权证号为：＊＊房地证＊＊字第**号）作为担保。
经审查，本院认为申请人吴道全的申请符合法律规定，就予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结重庆欧枫投资有限公司欠付被申请人海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司、海南军海建设有限公司的工程款700000.00元；
二、查封申请人吴道全位于重庆市涪陵区＊＊镇＊＊村＊＊社的房屋（房地产权证号为：＊＊房地证＊＊字第**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 成
二〇一五年十一月四日
书记员 郭妮恒
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第433号
罪犯孙书明，1990年9月13日（身份证登记为1990年7月25日），农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）德中少刑初字第13号刑事判决，以被告人孙书明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2007年12月1日起至2021年11月30日止。2011年8月30日、2013年1月31日经本院二次裁定共计减刑二年二个月，现刑期至2019年9月30日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯孙书明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯孙书明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙书明减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执681号
申请执行人邵明胜，男，1994年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘南十三街3-23号1门401室。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执681号执行案件，申请人邵明胜与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提77号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执681号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月三十日
书记员 李千慧
执行案件结案报告
案由
仲裁裁决
立案
时间
2017年3月23日
申请执行人
邵明胜
被执行人
大庆油田房地产开发有限责任公司
执行标的
16.6950万元
结案方式
终结执行
结案时间
2013年3月30日
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执681号执行案件，申请人邵明胜与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提77号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，终结（2017）黑0604执681号案件的执行。
审判员陈恒
执行结案审批表
案号
（2017）黑0604执681号
案由
仲裁裁决
申请执行人
邵明胜
被执行人
大庆油田房地产开发有限责任公司
执行标的
16.6950万元
执行金额
收案时间
2017年3月23日
结案时间
2013年3月30日
执
行
简
况
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执681号执行案件，申请人邵明胜与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提77号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，终结（2017）黑0604执681号案件的执行。
审
判
员
意
见
呈请结案
办案人陈恒
2013年3月30日
局
长
意
见
审批人
年月日
合议庭评议笔录
时间：2017年3月30日
地点：执行局
审判长：邢海东
合议庭成员：贾思军、边超
记录人：李千慧
评议（2017）黑0604执681号执行案件。
记录如下：
邢海东：今天，我们对陈恒承办的执行申请执行人邵明胜与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案进行评议。要求被执行人向其支付欠款16.6950万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执681号案本次执行程序。
贾思军：本案符合法律的规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执681号案本次执行程序。
边超：符合法律的规定，同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执681号案本次执行程序。
评议结果：终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执681号案本次执行程序。
大庆市让胡路区人民法院(执行)拟稿纸
发文字号：（2017）黑0604执681号
缓急：
密级：
签发：
年月日
审核：
年月日
主送：
抄送：
拟稿单位：
拟稿人：陈恒
份数：6份
印刷单位：
校对人：李千慧
印刷时间：2017年3月30日
附件：
主题词：
标题：执行裁定书
申请执行人邵明胜，男，1994年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘南十三街3-23号1门401室。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执681号执行案件，申请人邵明胜与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提77号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执681号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢海东
审判员贾思军
审判员边超
二Ｏ一七年三月三十日
书记员李千慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第273号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××××号。
法定代表人：侯某某。
委托代理人：李某某、王某某。
被告：吴某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月20
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、
王某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商××起诉称：2008年9月11日，被告向原告申请
借款，双方签订个人借款合同一份，并约定：借款金额为30万
元，借款期限为12个月，即2008年9月18日至2009年9月17日止
，借款年利率为7.2%，按月还息一次还本；借款人未按合同约
定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对不能按时支付
的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上按
加收50%确定。2008年9月11日，被告与原告签订了个人借款最
高额抵押合同，将其所有的座落于温州市鹿城区××住宅区×
×室的房地产为上述贷款提供抵押，双方依法对该抵押物进行登记。原告依约向被告发放了贷款30万元。2009年9月17日合
同届满，被告违反合同约定，未履行还款义务，仅支付利息至
2009年7月17日止，从2009年7月18日开始未支付利息。被告尚
欠原告借款本金30万元及利息16300.32元（暂算至2009年12月
18日止）。现要求：1、判令被告吴某某偿付原告借款本金30
万元及利息（暂计至2009年12月18日为16300.32元，之后按合
同约定算至清偿之日止）；2、如被告未能偿付上述借款本息
，则依法拍卖、变卖被告吴某某所有坐落于温州市鹿城区××
住宅区××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉
讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、个人借款合同、个人借款贷款凭证各一份，用以证明
原告与被告之间存在借款30万元以及原告已依约放款的事实；
2、个人借款最高额抵押合同、他项权证、房地权证各一
份，用以证明被告向原告提供房产作为抵押担保，并已办理抵
押登记的事实；
3、欠息清单一份，用以证明被告所欠利息情况。
被告吴某某未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告吴某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩
权。本院认为，原告提供的证据真实、合法，内容相互印证，
能证明其待证事实，予以采用。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月11日，被告向原
告申请借款，双方签订编号为01203000182008经营贷0000700号《个人借款合同》，并约定：借款金额为30万元，借款期限
为12个月，即2008年9月18日至2009年9月17日止，借款年利率
为7.2%，还款方式为按月还息一次还本；借款人未按合同约定
日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息
利率按日加收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收
复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上按加收50%即年
利率10.8%。同日，被告与原告签订了个人借款最高额抵押合
同，将其所有的座落于温州市鹿城区××住宅区××室的房产
（地号：1076-2-
81，产权证号：0141147，建筑面积：70.31平方米）为上述贷
款提供抵押，并办理了房产抵押登记手续。此后，原告依约向
被告发放了贷款30万元。2009年9月17日合同届满，被告仅支
付了至2009年7月17日的借款利息，借款本金尚未偿还。现被
告尚欠原告借款本金30万元、利息3720元、逾期罚息（含复利
）（暂计至2009年12月18日止为12580.32元）。
本院认为：原、被告签订的借款合同，未违反法律规定
，合法有效，应受法律保护。原告依约放款，但被告吴某某未
能履行还本付息义务，显属违约。截止2009年12月18日，被告
欠原告借款本金30万元，利息3720元、逾期罚息（含复利）（
暂计至2009年12月18日止为12580.32元）。原告要求被告偿付
借款本金30万元、利息及逾期利息（含复利），符合双方约定
，本院予以支持。被告提供坐落于温州市鹿城区××住宅区×
×室的房产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，原
告对该抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗
辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行借款本金30万元、利息3720元
、逾期利息及复利（算至2009年12月18日为12580.32元，之后
的逾期利息及复利按照编号为01203000182008经营贷0000700
号《个人借款合同》约定计付）；
二、若被告吴某某未在上述期限内履行第一项义务，则
依法拍卖、变卖被告吴某某所有的坐落于温州市鹿城区××住
宅区××室的房产（地号：1076-2-
81，产权证号：0141147，建筑面积：70.31平方米），所得价
款由原告中国工商银行股份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈维专
人民陪审员 应欢欢
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 董臻静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执130号
申请执行人：潘玉凤，女，1988年3月17日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码×××
被执行人：张宇，男，1981年11月17月，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇网通家属楼，身份证号码×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字2832号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款66450元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初2832号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4911号
申请执行人：魏名仁，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省沛县，
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被执行人：张琪民，男，1965年2月20日出生，汉族，住陕西省澄城县，
原告魏名仁与被告张琪民合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9711号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：张琪民支付魏名仁35000元（分四期支付，其中2016年10月31日前支付10000元，2017年3月31日前支付10000元，2017年6月30日前支付10000元，2017年9月30日前支付5000元，直接支付至魏名仁名下中国建设银行广州石井支行卡号为62×××71账户）；如果张琪民有一期未按上述约定支付，魏名仁可就未支付的全部款项向法院申请强制执行。本案受理费400元由魏名仁承担（已交纳）。因被执行人张琪民未履行判决书所确定的义务，申请执行人魏名仁于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为25515元，执行费283元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人列入失信名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4911号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈土泉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽丽，女，1974年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建芳，女，1971年9月7日生，汉族，系坊子东方物资供应中心业主，住潍坊市坊子区。
原审被告：潍坊建洋经贸有限公司。住所地：潍坊市坊子区13公里西向南100米。
法定代表人：陈丽丽，经理。
原审被告：张爱民，男，1971年2月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
再审申请人陈丽丽因与被申请人任建芳，原审被告潍坊建洋经贸有限公司（以下简称建洋公司）、张爱民买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈丽丽申请再审称：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。被申请人提供的证据中只有5份证明单加盖了建洋公司财务章，另3份系郭全胜签字，建洋公司对此不知情（共计货款15757.7元）。一审中，被申请人对建洋公司实际控制人郭全胜撤回起诉，导致案件事实无法查清，被申请人应当承担对已不利的法律后果。原审对上述事实未查明作出判决，属认定事实缺乏证据证明。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定。申请人于2013年7月23日在一审法院指定的期间内提交了建洋公司的总账及2010年8月份之后的明细账，该证据完全证明了建洋公司具备清算条件。原审在未组织质证的情况下，对该证据不予认定，明显违反了法律强制性规定，属程序违法。3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。根据有关法律规定，被申请人作为债权人也有权利和义务申请法院组成清算组进行清算，不应将未清算的责任全部强加于申请人；原审审理中，申请人明确提出对建洋公司进行清算，中止本案的审理，但原审未采纳，却将未清算的责任归结于申请人，明显不公平；本案中，申请人仅仅未在15日内组成清算级进行清算，但并不是“无法清算”，原审以司法权认定建洋公司不符合清算条件，有司法权过度滥用之嫌；另外，申请人即使未在15日内组织清算，造成公司财产减少，承担的也只是对公司财产减少范围内的补充责任，而不是连带责任。因此，原审判决适用法律错误。综上，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，依法应当撤销原判，对本案进行再审。
本院认为，郭全胜原系建洋公司的法定代表人，被申请人原审中提交的证明单、收到条、销货清单等证据均有郭全胜的签字，且大部分证据盖有建洋公司的财务专用章，据此可以认定郭全胜系代表建洋公司与被申请人进行的交易，原审采纳郭全胜签字的单据认定本案事实，并未违反法律规定。建洋公司因不按规定接受年度检验，被工商行政部门吊销营业执照，申请人作为建洋公司的法定代表人及股东，依据法律规定，其负有在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算的法定义务。但申请人未主动成立清算组进行清算，也没有申请强制清算，显然存在消极的不作为行为。申请人未在原审法院指定的期限内提交建洋公司的全部账册，未能举证证明建洋公司具备依法进行清算的条件，原审判决申请人对建洋公的本案债务承担连带清偿责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款之规定。另外，原审法院对双方当事人在法定期间内提交的证据均组织双方进行了质证，不存在申请人主张的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上所述，申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈丽丽的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月八日
书记员 刘文文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1954号
罪犯梁海云，男，1968年6月8日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年8月30日作出（2011）涟刑初字第207号刑事判决，以被告人梁海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年2月11日起至2026年2月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁海云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁海云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁海云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁海云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海云减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第657号
原告：汤苏飞，女，1963年11月19日出生，汉族，住武义县。
被告：王玉珍，女，1967年11月23日出生，汉族，住武义县。
被告：李心红，男，1966年4月7日出生，汉族，住址同上，系王玉珍之夫。
原告汤苏飞为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年8月7日正式受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告汤苏飞到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告汤苏飞起诉称：2011年4月30日，因武义县心红制伞厂资金周转困难，被告李心红、�玉珍、武义县心红制伞厂作为具借人多次向原告借款共242000元，并出具一张借条，约定：月息按1.5%计算，每月付息一次，若收回则提前十天通知。然借款后，到了约定付利息时，被告以各种理由推脱，原告多次催讨未果。诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金242000元、利息98010元（利息已按月息1.5%计算自2011年4月30日至2013年7月30日，此后仍按月息1.5%计算至本借款还清之日止），合计340010元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告汤苏飞为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款242000元，约定利息为月息1.5%的事实；证据3、结婚登记�请书一份，证明两被告系夫妻的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告王玉珍、李心红系夫妻关系。两被告多次向原告借款，截止2010年12月30日被告尚欠原告借款192000元，为此被告王玉珍出具借条一份，写明：今向汤苏飞借到人民币现金192000元，月息为壹分伍算，每个月付一次利息，若收回提前十天通知。被告王玉珍在出具借条后，同日原告再次出借给被告30000元，被告王玉珍在借条上予以了备注。2011年4月30日，被告王玉珍再次向原告汤苏飞借款20000元，被告王玉珍仍在2010年12月30日出具的借条中予以了备注。上述款项，被告�玉珍仅支付利息至2011年4月30日，之后两被告未再还本付息，故成讼。
本院认为，原告汤苏飞与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告汤苏飞借款本金242000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告汤苏飞借款本金242000元及利息（从2011年5月1日起按月息1.5%计算至本判决确定之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤苏飞的其他诉讼请求。
案件受理费3200元（已减半收取），由被告李心红、王玉珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6400元。款汇�金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月二十一日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第657号
原告：汤苏飞。
被告：王玉珍。
被告：李心红。
原告汤苏飞为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年8月7日正式受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告汤苏飞到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告汤苏飞起诉称：2011年4月30日，因武义县心红制伞厂资金周转困难，被告李心红、王玉珍、武义县心红制伞厂作为具借人多次向原告借款共242000元，并出具一张借条，约定：月息按1.5%计算，每月付息一次，若收回则提前十天通知。然借款后，到了约定付利息时，被告以各种理由推脱，原告多次催讨未果。诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金242000元、利息98010元（利息已按月息1.5%计算自2011年4月30日至2013年7月30日，此后仍按月息1.5%计算至本借款还清之日止），合计340010元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告汤苏飞为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款242000元，约定利息为月息1.5%的事实；证据3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告王玉珍、李心红系夫妻关系。两被告多次向原告借款，截止2010年12月30日被告尚欠原告借款192000元，为此被告王玉珍出具借条一份，写明：今向汤苏飞借到人民币现金192000元，月息为壹分伍算，每个月付一次利息，若收回提前十天通知。被告王玉珍在出具借条后，同日原告再次出借给被告30000元，被告王玉珍在借条上予以了备注。2011年4月30日，被告王玉珍再次向原告汤苏飞借款20000元，被告王玉珍仍在2010年12月30日出具的借条中予以了备注。上述款项，被告王玉珍仅支付利息至2011年4月30日，之后两被告未再还本付息，故成讼。
本院认为，原告汤苏飞与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告汤苏飞借款本金242000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告汤苏飞借款本金242000元及利息（从2011年5月1日起按月息1.5%计算至本判决确定之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤苏飞的其他诉讼请求。
案件受理费3200元（已减半收取），由被告李心红、王玉珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6400元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月二十一日
代书记员 陈晶俏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第258号原告洪金鹏，住晋江市。委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。委托代理人施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。被告王西祝，住晋江市。委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。原告洪金鹏与被告王西祝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施燕燕、被告委托代理人王先树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪金鹏诉称，被告因需向原告购买布料。2014年1月26日，原告与被告对账，被告结欠原告货款3840968元。后经原告多次催讨，被告还款200000元。请求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币3640968元及按银行关同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日的利息。被告王西祝辩称，虽然王西祝以个人名义出具的欠条，但是其是晋江市名人岛公司的法定代表人，出具欠条是履行职务的行为，应当由晋江市名人岛服饰制造有限公司承担。原告起诉被告王西祝属于诉讼主体资格不符，应当予以驳回。在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年1月26日，经结算后，被告王西祝出具欠条一份确认尚欠原告货款3840968元。之后，该债务仅履行了支付20万元的义务，尚欠3640968元。双方当事人争议焦点为：本案买卖合同的买受方是王西祝个人还是王西祝所任职的公司？对此，本院予以查明、分析并认定。原告认为，是被告个人向原告购买布料及结欠，有被告出具的欠条为证，被告主张系履行公司职务行为，但未提供证据证明，应承担不利后果。为此原告提供1.欠条，以此证明被告与原告于2014年1月26日对账，被告共结欠原告3840968元，被告出具欠条一份以作凭证；2.证明，以此证明原告系顺兴达布业有限公司的实际经营者。被告对原告提供的证据1的真实性没有意见，证据2的三性均不持异议，但认为出具证据1系履行公司职务行为。对此被告未提供任何证据。本院认为，洪金鹏提供的证据1，被告对证据的真实性予以认可，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2证明虽不能单独作为认定事实的证据，但英林村民委员会作为基层群众自治组织，对辖区内的情况较为了解，且结合本案债权凭证由原告持有的事实状态以及被告对该事实的认可，故可证明原告系本案债权人的事实。被告主张其出具欠条系履行职务行为，但未能提供任何证据予以证明，因此其主张不予支持。原告称被告出具凭证后支付200000元货款，系诉讼自认，且也得到被告的认可，因此予以确认。经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：被告王西祝向原告洪金鹏经营的未经工商登记的顺兴达布业有限公司购买布料。2014年1月26日双方进行结算，被告尚欠原告货款3840968元，被告并在欠条上签名确认，并将欠条交给原告收执。被告出具欠条凭证后，支付了原告货款200000元。余款被告未能支付，原告即向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，洪金鹏与王西祝之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付货款3640968元，该请求有原告提供的欠条予以支持，因此其请求予以支持。被告王西祝欠款未付，应该承担付款的法律责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告主张其出具欠条系履行职务行为，因未向本院提供任何证据，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王西祝应于本判决生效之日起十日内支付原告洪金鹏货款3640968元及利息损失（以3640968元为基数，自2014年12月23日起起至本判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35928元，因适用简易程序减半收取17964元，由被告王西祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员曾育发二〇一五年二月十一日书记员黄东德附页适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2191号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：符双兵。
被告：合肥亮飞机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：滕新华。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告合肥亮飞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年二月十一日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2191号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：符双兵。被告：合肥亮飞机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：滕新华。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告合肥亮飞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年二月十一日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11216号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：章登富，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告章登富信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告章登富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19236.71元、利息和复息8321.22元、滞纳金1902.07元、其他费用1439.18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月12日，以上各项欠款总金额为30899.18元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：章登富、2012年9月20日；
二、卡号：62×××56；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月12日，被告拖欠信用卡本金19236.71元、利息和复息8321.22元、滞纳金1902.07元、其他费用1439.18元，上述各项欠款合计30899.18元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告章登富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告章登富没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章登富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19236.71元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月12日，利息和复息8321.22元、滞纳金1902.07元、其他费用1439.18元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572.47元（原告已预交），由被告章登富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初182号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗孝友，男，1956年8月13日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯强奸罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]194号起诉书，指控被告人罗孝友犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人罗孝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年4月3日20时许，被告人罗孝友去至重庆市荣昌区徐某家院坝外，将梁某停放在此的一辆国威牌摩托车盗走，后将车辆停放在罗某家中。经鉴定，被盗摩托车价值2751元。
2017年4月4日，荣昌区公安局民警在荣昌区安富街道古桥村五保家园将罗孝友抓获，其到案后如实供述了本案犯罪事实。罗孝友盗窃的摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗孝友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、罗孝友的前科材料、价格鉴定委托书、荣昌区价格认证中心价格证明、被害人梁某的陈述、证人徐某、罗某的证言、被告人罗孝友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗孝友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人罗孝友犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人罗孝友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于罗孝友到案后，能够如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合罗孝友的本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗孝友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗孝友将其违法所得的摩托车退赔给被害人梁某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年五月十六日
书记员 陈继果
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第184号
马进六申请执行张伟锋、张安灯借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第122号民事判决书已发生法律效力。权利人马进六于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张伟锋、张安灯长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第122号民事判决书次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2799号
原告：周文华，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告周文华诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周文华及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告周文华诉称：原告按出租车营运的相关规定于2013年3月购买捷达牌轿车川L324**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L324**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L324**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川L324**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：2013年3月，原告出资购买捷达牌川L324**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L324**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L324**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L324**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、营运车承包经营协议等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川L324**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L324**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L324**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L324**号机动车归原告周文华所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1188号
原告：曾艾，女，汉族，1982年1月13日出生。
原告：符志威，男，汉族，1979年11月7日出生。
委托代理人：曾艾，女，汉族，1982年1月13日出生，系符志威的妻子。
被告：珠海市五洲房产开发有限公司。
法定代表人：黄旭文，董事长。
委托代理人：崔麒，该公司职员。
本院在审理原告曾艾和符志威诉被告珠海市五洲房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾艾和符志威撤回起诉。
案件受理费197元，由原告曾艾和符志威负担。
审判员 蔡超明
二〇一四年十月十六日
书记员 赖彩虹
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民二初字第63号
原告胡某某，男，1977年6月2日出生，汉族。
委托代理人吴成财，萍乡诚信法律事务中心法律工作者。
被告江西省恒磁电子有限公司。
委托代理人彭某某，男，1973年6月6日出生，汉族。
原告胡某某诉被告江西省恒磁电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员应琦维适用简易程序，独立审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人吴成财、被告江西省恒磁电子有限公司委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2008年，原告以“红发机械部”的名义与被告江西省恒磁电子有限公司订立了《外发加工维修协议》，为被告加工产品。2010年，原告将“红发机械部”更名为“芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部”。自2012年11月25日至2014年6月17日止，原告为被告加工多批产品，被告尚欠原告加工费32705元未支付，故诉至人民法院，请求判令被告江西省恒磁电子有限公司支付原告加工费32705元。
被告江西省恒磁电子有限公司辩称：原、被告业务往来多年是事实，我公司确实欠了原告的32705元加工款未支付。
经本院审理查明，原告胡某某个体经营红发机械部。2008年4月16日，红发机械部与被告江西省恒磁电子有限公司签订了外发加工维修协议。协议约定红发机械部向被告江西省恒磁电子有限公司提供加工、维修业务。2010年6月24日，红发机械部变更工商登记注册信息，更名为芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部。2012年11月25日至2014年6月17日，原告胡某某一直与被告江西省恒磁电子有限公司有业务往来。2014年9月17日，被告江西省恒磁电子有限公司出具了一张金额为32705元的业务对帐单据给原告胡某某。事后，被告江西省恒磁电子有限公司未支付该笔业务款。
上述事实有原告胡某某提交的营业执照、被告江西省恒磁电子有限公司企业信息、外发加工维修协议、42张送货单、对帐单予以证实。被告江西省恒磁电子有限公司对上述证据没有异议，予以采信用。
本院认为，芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部系由红发机械部变更工商登记注册信息（更名）而来，二者均由原告胡某某个体经营。原告胡某某作为红发机械部及芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部的个体工商经营业主，其与被告江西省恒磁电子有限公司所签订的外发加工维修协议符合法律规定，真实有效，芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部与被告江西省恒磁电子有限公司之间系承揽合同关系。被告江西省恒磁电子有限公司在芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部向其提供加工和维修业务后，应依协议支付加工承揽费用，其拖欠的行为已违反合同约定。原告胡某某作为芦溪县芦溪镇红发机械配件加工部的个体工商经营业主，其有权以个人名义要求被告江西省恒磁电子有限公司向其支付拖欠的货款，对原告胡某某请求被告江西省恒磁电子有限公司支付加工承揽费32705元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
被告江西省恒磁电子有限公司欠原告胡某某加工承揽费32705元，限被告在本判决生效后七日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费618元，由被告江西省恒磁电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 应琦维
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘玉婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00146号
罪犯侍术平，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2010年12月15日作出（2010）灌刑初字第0228号刑事判决，以被告人侍术平犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年1月26日，江苏省连云港市中级人民法院�出（2011）连刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月17日交付执行。2013年7月19日，本院以（2013）通中刑执字第1732号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯侍术平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯侍术平自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯侍术平自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侍术平减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人：张剑华，该分行行长。
被执行人：黄绵发，男，1987年8月出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人黄绵发信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）赣1102民初1607号民事判决书，判令被执行人黄绵发于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金4,900元及利息，滞纳金175.85元。本案在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁�如下：
终结（2017）赣1102执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十四日
书记员 付林源
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第371-1号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人李金奕。
被执行人福建省晋江市紫帽陶瓷厂，
法定代表人蔡德化。
申请执行人晋江市环保保护局与被执行人福建省晋江市紫帽陶瓷厂环保行政处罚一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋执审第491号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人福建省晋江市紫帽陶瓷厂因城镇规划建设被拆迁，其厂房已全部被拆除，不需要再执行责令停止生产项目，但被执行人尚未主动交纳罚款10万元。申请执行人的委托代理人到庭表示因目前被执行人无任何可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年十月二十日
书记员 王 星
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初907号
原告：高某，男，1988年8月28日出生，汉族，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：焦某1，女，1986年10月30日出生，汉族，临沂临沂市兰山区金雀山办事处普村人，住。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
原告高某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘树仁、被告焦某1及其委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2013年10月份经人介绍认识，于2014�1月21日经政府登记结婚,结婚时被告焦某1自带一女孩焦某1，2014年9月25日生育男孩焦某2。由于二人婚前认识时间短了解少，婚后常因家务琐事发生争吵，现在二人分居二个月，双方多次提及离婚，但就子女抚养未达成一致，现在夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，判令婚生男孩焦某2由原告抚养，非婚生女孩焦某3由被告抚养。
被告焦某1未提交书面答辩状，于庭审过程中口头答辩称：同意离婚。但要求由其抚养婚生男孩焦某2，抚养费自行承担。
经审理查明，原告高某与被告焦某12013年10月份经人介绍认识，于2014年1月21日经兰山区民政局登记结婚。结婚时焦某1自带一女孩焦某3，系其婚前于2011年5月5日与他人非婚生育。2014年9月25日原、被告双方生育男孩焦某2。现焦某3、焦某2均随被告焦某1生活。现双方自2016年9�份分居至今。
另查明，被告焦某1已于2014年9月25日实施了女性绝育手术。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，双方均同意离婚，符合离婚条件，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告均不再要求分割财产系本人真实意思表示，本院予以确认。焦某3非原、被告婚生子女且随被告生活，被告并同意自行抚养，故对原告要求被告抚养非婚生女孩焦某3的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩焦某2现随被告生活，改变环境对其成长不利，且被告已做绝育手术，因此对于原告要求抚养焦某2的诉讼请求，本院不予支持。本案中原、被告均不再要求对方支付抚养费，系原、被告本人真实意思表达，本案予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告焦某1离婚；
二、非婚生女孩焦某3、婚生男孩焦某2由被告焦某1自行抚养。原告高某对婚生男孩焦某2享有探望权，被告负有协助义务。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
审 判 员 咸 静
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年十一月二十三日
书记�唐凤迪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9033-1号
原告刘瑞福，男，1957年10月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人隋清杰，北京市京师律师事务所律师。
被告蔡其南（蔡美旭之父），男，1954年3月5日出生，住福建省晋江市。
被告许丽娜（蔡美旭之妻），女，37岁，住福建省晋江市。
被告蔡某（蔡美旭之子），男，14岁，学生，住福建省晋江市。
法定代理人许某（蔡某之母），女，37岁，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘瑞福与被告蔡其南、许某、蔡某民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞福于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，提出因借款人蔡美旭死亡，要求冻结蔡美旭的银行存款20万元或查封、扣押蔡美旭名下价值20万元的财产，朱天真自愿以其名下的位于北京市昌平区陈家营西路2号院10号楼15层1单元XXXX号房屋提供担保。
本院认为，原告刘瑞福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封蔡美旭、徐某名下位于晋江市池店镇滨江商务区百信*御江帝景（二期）7幢XXXX的房产（附泉州市房屋权属登记查档）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉华
二〇一六年六月二十一日
书记员 王美茜
-2-
-1-
-2-
-1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初9033-1号原告刘瑞福，男，1957年10月18日出生，住北京市丰台区。委托代理人隋清杰，北京市京师律师事务所律师。被告蔡其南（蔡美旭之父），男，1954年3月5日出生，住福建省晋江市。被告许丽娜（蔡美旭之妻），女，37岁，住福建省晋江市。被告蔡某（蔡美旭之子），男，14岁，学生，住福建省晋江市。法定代理人许某（蔡某之母），女，37岁，住福建省晋江市。本院在审理原告刘瑞福与被告蔡其南、许某、蔡某民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞福于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，提出因借款人蔡美旭死亡，要求冻结蔡美旭的银行存款20万元或查封、扣押蔡美旭名下价值20万元的财产，朱天真自愿以其名下的位于北京市昌平区陈家营西路2号院10号楼15层1单元XXXX号房屋提供担保。本院认为，原告刘瑞福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封蔡美旭、徐某名下位于晋江市池店镇滨江商务区百信·御江帝景（二期）7幢XXXX的房产（附泉州市房屋权属登记查档）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉华二〇一六年六月二十一日书记员  王美茜-2--1--2--1-
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2463号
原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司（下称伊川农商行），住所地:河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码:9141030069489604X5。
法定代理人：康凤利，董事长。
委托诉讼代理人：苗龙法，男，1952年8月18日生，汉族，住址伊川县，该公司员工。
被告：杨社超，男，1976年11月25日生，汉族，住址伊川县。
原告伊川农商行与被告杨社超金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗龙法到庭参加了诉讼，被告杨社超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告清欠贷款本金5万元及应付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，杨站国与原告签订一份借款合同，借款本金5万元，月利率11.4‰，逾期利率按日万分之五计收，借款期限2014年12月15日至2015年12月15日；杨社超、晋战勋在保证人栏签名提供担保，对该借款提供连带保证责任，原告依约履行了合同，足额发放了贷款，贷款到期后，杨站国未按约还款，担保人亦未履行代偿义务，特诉求追偿。
被告杨社超未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借款合同、借款担保书；2、付款凭证；3、分次还款记录。经法庭审查，该证据与本案具有关联性，应予采用。
被告未向法庭提交证据材料。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
杨站国以购钢材为由于2014年12月15日与原告伊川农商行签订一份《借款合同》约定借款5万元，借期2014年12月15日至2015年12月15日止，按月付息，月利率11.4‰，逾期利息按日万分之五计收。同日，晋战勋及被告杨社超与原告伊川农商行签订一份《借款担保书》，为该笔借款提供连带责任担保。原告依约履行了合同，足额发放了贷款。在合同履行期间，借款人共偿还利息4444元，尚欠利息2491元及5万元本金未按约偿还。借款逾期后，经原告催要，借款人未予偿还，担保人亦未代偿。原告遂将借款人、担保人起诉，在本案诉讼中，在给借款人杨站国、担保人晋战勋送达诉讼材料前，原告申请对借款人杨站国、担保人晋战勋撤回起诉，在本案中仅起诉担保人杨社超。要求偿还借款5万元及借期内拖欠的利息2491元；承担5万元借款本金的逾期利息按日万分之五计付；诉讼费由被告承担。
本院认为：借款人杨战国在借款期满后未全面履行还款义务，尚欠本金5万元及部分利息2491元，逾期后经催讨无果，担保人亦未代偿。现原告诉求追偿，应予支持。原告对借款人杨站国、另一担保人晋战勋撤回起诉，仅对担保人杨社超起诉，是对自己诉权的处分，应予准许。被告杨社超代为履行还款义务后，享有对借款人杨站国的追偿权。由于被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨社超于本判决生效后十日内偿付原告借款本金5万元及借期内拖欠的利息2491元。
二、被告杨社超于本判决生效后十日内偿付原告借款本金5万元的逾期利息按日万分之五计收（自2015年12月16日至实际履行之日止）
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨社超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李萌萌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7768号
原告:王守立，男，1956年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告:刘爱群，男，1959年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告王守立与被告刘爱群、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王守立负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初677号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：孙利华，女，1983年10月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告孙利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙利华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告孙利华的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一七年三月二十日
书记员 范琳琳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初466号
原告：梁家麟，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇沙一村委会沙一1队居贤里*号，公民身份号码4428211969********。
被告：谭树连，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇黄布沙村委会一队**号，公民身份号码4428211969********。
原告梁家麟与被告谭树连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家麟到庭参加诉讼，被告谭树连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元及利息（即从2014年6月1日起按每月2.4%计，计到还清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：谭树连在2013年8月31日，向我借款3万元，约定以每月2.4%的利息给我作补偿，且有权随时收回借款，但从2014年5月31日后，谭树连没有向我支付每月的利息，我多次要求其还款未果。
谭树连未作答辩。
梁家麟举证《借条》，证明2013年8月31日，谭树连因种植香蕉需要资金周转向其借款30000元，并签立内容为“本人谭树连向梁家麟先生借款人民币叁万元（30000）借款期为半年，梁家麟有权随时收回借款，本人谭树连以其所有资产对叁万元借款及其相关费用自愿承担还款的连带责任及每月支付2.4%补偿金给梁家麟先生”的《借条》给其收执，至今谭树连尚欠本金及2014年5月31日后的利息。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谭树连经本院合法传唤没有出庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。梁家麟举证了《借条》证实双方存在借贷事实，本院予以确认，梁家麟与谭树连之间的借贷关系没有违反法律法规强制性规定，合法有效。谭树连没有依约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”的规定，谭树连向梁家麟借款时，约定按月利率2.4%，达年利率29%，已超过年利率24%，并实际支付利息至2015年5月31日，未超过年利率36%，已履行部分的利息，符合上述规定，不院不作调整。未履行部分利息，现梁家麟要求谭树连按照约定的月利率2.4%偿付利息，不符合上述司法解释规定的年利率上限，本院不予支持，应调整为利息按年利率24%，并从2015年6月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭树连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁家麟偿还借款人民币30000元，并自2014年6月1日起按年利率24%计付利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告谭树连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一六年九月十二日
书记员 孔伟杰
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第437号
原告范某。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告范某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人陈芹虎、被告李某甲及委托代理人许喜书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。原、被告婚前缺乏了解，只是由人介绍草率结婚，被告在婚前隐瞒了病情，婚后原告发现被告腹部有手术后的疤印。原、被告结婚至今已四年有余，被告无劳动能力，双方经常发生争吵，越来越无共同语言，原告于2015年1月回娘家居住至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙归原告抚养，被告承担子女抚育费；原告娘家陪送电动车一辆及被子六条，由被告返还原告。
被告李某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩取名李某乙，原告于2015年正月回娘家居住至今。以上事实原、被告均无异议。原告范某诉称，婚后发现被告腹部有一条疤痕，被告经常玩电脑不认真工作。被告李某甲辩称，对原告所述不认可，自己除了送液化气外还跟父亲学习电工，身体上的疤痕是小时候从房上摔下来受伤的，2013年的时候，家中养羊被传染为布病，现在已经痊愈，没有后遗症。原告范某诉称，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。被告李某甲辩称，孩子由被告抚养，原告可以不承担抚养费。原告范某诉称，原告娘家陪送电动车一辆及被子六条，要求由被告返还原告。被告李某甲辩称，陪送的电车属实，被子没有数，如果是原告的东西就给原告。上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，结婚时间较长，婚后又生育一女，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，但原、被告分居时间较短，还有和好可能，原、被告的感情还没有彻底破裂。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，应给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十三日
书记员 秦春霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第713号
上诉人（原审原告）绵竹市板桥镇柏杨村一组。
负责人付小军，组长。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）付尧贵。
被上诉人（原审被告）孙小军。
上诉人绵竹市板桥镇柏杨村一组因与被上诉人付尧贵、孙小军农村土地承包合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院作出的（2014）绵竹民初字第489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人绵竹市板桥镇柏杨村一组于2014年11月6日向本院提出了撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人绵竹市板桥镇柏杨村一组的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人绵竹市板桥镇柏杨村一组撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人绵竹市板桥镇柏杨村一组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈叶兰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 阳
河北省柏乡县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第112号
原告：李运双，男，汉族，农民，柏乡县人.
原告：南彦生，男，汉族，农民，高邑县人.
被告：李彦青，女，汉族，农民，柏乡县人。
原告李运双、南彦生与被告李彦青为工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，一、本案原告不属于非法用工单位主体，因此不属于劳动争议案件，不应由柏乡县劳动人事争议调解仲裁委员会受理；二、本案已超过诉讼时效，柏乡县劳动人事争议调解仲裁委员会应驳回李彦青的仲裁申请；三、原被告应当按照在事故中的过错大小承担责任，柏乡县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁的赔偿数额错误。故请求判令二原告不承担被告李彦青一次性赔偿金181902元并承担本案诉讼费用。
本院认为，李彦青与李运双、南彦生劳动争议纠纷一案，柏乡县劳动�事争议调解仲裁委员会已于2014年9月1日作出柏劳人仲案（非终）（2013）06001号仲裁裁决书，并于2014年10月17日送达当事人，该仲裁裁决书已经于2014年11月3日生效。我院收到二原告诉状的时间为2014年11月6日，且由于李彦青的申请，我院已经对该仲裁裁决书强制执行，二原告在法定期间15日内没有向法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李运双、南彦生的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利娟
审 判 员 史素云
人民陪审员 乔景显
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李亚飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第109号
上诉人（原审被告）上海瑞控阀门有限公司
被上诉人（原审原告）上海开天建设（集团）第三建筑工程有限公司
上诉人上海瑞控阀门有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海瑞控阀门有限公司上诉称，双方之间不存在有效的书面管辖协议，本案不能适用约定管辖，依法应由上诉人所在地和合同履行地共同指向的上海市青浦区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦人民法院审理。
经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，关于争议解决方式，被上诉人提交的《协议书》第37条约定，“（1）请（此处空白）调解；（2）采取第2种方式解决，并约定向（此处空白）仲裁委员会提请仲裁或向松江区人民法院提起诉讼”；而上诉人提交的《上海市建设工程施工合同》第38条约定，“（一）向上海仲裁委员会或（此处空白）仲裁委员会申请仲裁（如不选择仲裁划去此项）；（二）其他解决方式：向松江区人民法院提起诉讼”，其中第（一）项未划去。原审中，对于当事人之间上述两份合同的真实性，以及“此处空白”应理解为“不选择、不适用”，双方均无异议。根据相关规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，因此本案争议应按双方约定，“向松江区人民法院提起诉讼”，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4468号
原告：万载县辉明化工有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园区。
法定代表人：刘小辉，该公司董事长。
委托代理人：郭俊杰、易辉，该公司职工。
被告：台州市路桥欧宝装饰材料有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村。
法定代表人：任国义，该公司执行董事。
原告万载县辉明化工有限公司为与被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸ评独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊杰、易辉到庭参加诉讼，被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万载县辉明化工有限公司起诉称：2006年开始，原、被告间存在白炭黑买卖关系。2015年2月2日，双方经过对账，被告共欠原告货款人民币152900元。后经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今。现要求被告立即偿付原告货款人民币152900元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了送货单4份、对账单1份，证明原、被告之间存在白炭黑买卖关系且被告尚欠原告货款152900元的事实。
被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立白炭黑买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司尚欠原告万载县辉明化工有限公司货款人民币152900元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告万载县辉明化工有限公司货款人民币152900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，依法减半收取1680元，由被告台州市路桥欧宝装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 夏雪丽