wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1168号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司交口县支公司。
负责人：王消瑕，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔某，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，汉族，山西省交口县双池镇海泉窊村**号，现住孝义市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司因与被上诉人郭某保险赔付纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司的委托诉讼代理人崔某、被上诉人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司交口县支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，在查明事实的基础上改判上诉人支付被上诉人保险金39280元。事实和理由：1.本案是保险合同纠纷，应根据保险合同的约定计算赔偿项目与金额；2.根据《人身保险伤残评定标准》第3条规定，伤残保险金的数额应为18000元。
郭某辩称，一审判决公平公正，我的最高赔偿应该是二十多万，因为保险限额是6万，我认为应该按照限额最高赔偿6万，入保险时报多少赔多少，并不应当按照比例来赔偿，应维护我方权益。
郭某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告保险金81280元；2、要求被告赔偿迟延给付保险金的损失即按年利率4.35%从2017年2月22日起至本判决生效之日止以上保险金利息。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭某于2016年1月份投保被告保险公司安心卡（A款）保险一份，保险期间为一年，一次性缴纳保险费200元。保险合同约定：意外伤害伤残保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为20000元；意外伤害住院日定额给付金额每日40元。2016年12月22日8时50分许，原告郭某驾车在孝义市××道段发生交通事故。经孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：原告郭某负本事故的次要责任。发生事故后，原告郭某在孝义市人民医院住院5天，开支医疗费25709.03元。山西医科大学第二医院住院27天，开支医疗费75485.45元。合计住院32天，开支医疗费101194.48元。经山西省孝义市司法鉴定中心鉴定：原告的伤残评定鉴定意见为：一个七级、一个八级、一个十级，且分别属于不同部位。原告受伤前在孝义市××苑东门居住。本起事故发生在保险期内。根据《道路交通事故认定书》的认定，原告本人应当自行承担医疗费30358.34（101194.48元×30%）。根据法律规定，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为27352元，原告郭某的伤残赔偿金为：240697.6元（27352元×20年×44%）。根据《道路交通事故认定书》的认定，原告本人应当自行承担残疾赔偿金72209.28元（240697.6元×30%）。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条?规定?“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中被告中国人寿保险股份有限公司安心卡（A款）显示：意外伤害伤残保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为20000元；意外伤害住院日定额给付金额每日40元。在保险期内，原告郭某驾车于2016年12月22日8时50分许发生交通事故遭受伤残，被告应遵照投保单约定给予赔付。被告保险公司辩称，被告保险公司不知道事故的发生，原告应当先到保险公司柜面请求理赔，理赔不成再行起诉。但在本院给被告送达起诉状后，被告保险公司就知道事故已经发生，本应积极履行理赔职责给予原告赔偿，然被告未予重视给予理赔以致成诉。况且要求被保险人到柜面理赔，亦不是原告提起保险理赔诉讼的前置条件，故被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。根据《交通事故认定书》的认定，原告郭某应当自行承担医疗费30358.34元（101194.48元×30%），原告要求被告支付意外伤害医疗保险金20000元本院予以支持。根据原告郭某的居住情况，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为27352元，原告郭某的伤残赔偿金为：240697.6元（27352元×20年×44%）。根据《交通事故认定书》的认定，原告郭某应当自行承担残疾赔偿金72209.28元（240697.6元×30%），原告要求被告支付意外伤害伤残保险金60000元本院予以支持。住院日定额给付金额每日40元，原告郭某住院32天为1280元，被告应予支付。原告要求被告赔偿迟延给付保险的损失即保险金利息的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司交口县支公司在本判决生效后十日内支付给原告81280元；二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是意外伤残保险金的金额如何确定。中国人寿保险股份有限公司交口县支公司上诉认为，其公司支付的伤残保险理赔金应对照被上诉人的伤残等级按比例赔付，被上诉人伤残等级为7级，故伤残保险金的数额为60000*30%=18000元。而本案争议的是伤残保险金的确定并不涉及残疾赔偿金的计算，故伤残保险金金额的确定应根据合同约定，而不能以残疾赔偿金的计算标准进行确定。上诉人中国人寿保险股份有限公司安心卡（A款）显示：意外伤害伤残保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为20000元；意外伤害住院日定额给付金额每日40元。故伤残保险金的金额应根据保险合同约定的限额60000元支付。另上诉人所述其应按伤残等级按比例进行赔付，但其无证据证明其在被上诉人投保时进行过必要的释明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元由中国人寿保险股份有限公司交口县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年七月二十日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1168号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司交口县支公司。负责人：王消瑕，该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，汉族，山西省交口县双池镇海泉窊村**号，现住孝义市。上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司因与被上诉人郭某保险赔付纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司的委托诉讼代理人崔某、被上诉人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司交口县支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，在查明事实的基础上改判上诉人支付被上诉人保险金39280元。事实和理由：1.本案是保险合同纠纷，应根据保险合同的约定计算赔偿项目与金额；2.根据《人身保险伤残评定标准》第3条规定，伤残保险金的数额应为18000元。郭某辩称，一审判决公平公正，我的最高赔偿应该是二十多万，因为保险限额是6万，我认为应该按照限额最高赔偿6万，入保险时报多少赔多少，并不应当按照比例来赔偿，应维护我方权益。郭某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告保险金81280元；2、要求被告赔偿迟延给付保险金的损失即按年利率4.35%从2017年2月22日起至本判决生效之日止以上保险金利息。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭某于2016年1月份投保被告保险公司安心卡（A款）保险一份，保险期间为一年，一次性缴纳保险费200元。保险合同约定：意外伤害伤残保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为20000元；意外伤害住院日定额给付金额每日40元。2016年12月22日8时50分许，原告郭某驾车在孝义市××道段发生交通事故。经孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：原告郭某负本事故的次要责任。发生事故后，原告郭某在孝义市人民医院住院5天，开支医疗费25709.03元。山西医科大学第二医院住院27天，开支医疗费75485.45元。合计住院32天，开支医疗费101194.48元。经山西省孝义市司法鉴定中心鉴定：原告的伤残评定鉴定意见为：一个七级、一个八级、一个十级，且分别属于不同部位。原告受伤前在孝义市××苑东门居住。本起事故发生在保险期内。根据《道路交通事故认定书》的认定，原告本人应当自行承担医疗费30358.34（101194.48元×30%）。根据法律规定，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为27352元，原告郭某的伤残赔偿金为：240697.6元（27352元×20年×44%）。根据《道路交通事故认定书》的认定，原告本人应当自行承担残疾赔偿金72209.28元（240697.6元×30%）。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条?规定?“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中被告中国人寿保险股份有限公司安心卡（A款）显示：意外伤害伤残保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为20000元；意外伤害住院日定额给付金额每日40元。在保险期内，原告郭某驾车于2016年12月22日8时50分许发生交通事故遭受伤残，被告应遵照投保单约定给予赔付。被告保险公司辩称，被告保险公司不知道事故的发生，原告应当先到保险公司柜面请求理赔，理赔不成再行起诉。但在本院给被告送达起诉状后，被告保险公司就知道事故已经发生，本应积极履行理赔职责给予原告赔偿，然被告未予重视给予理赔以致成诉。况且要求被保险人到柜面理赔，亦不是原告提起保险理赔诉讼的前置条件，故被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。根据《交通事故认定书》的认定，原告郭某应当自行承担医疗费30358.34元（101194.48元×30%），原告要求被告支付意外伤害医疗保险金20000元本院予以支持。根据原告郭某的居住情况，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为27352元，原告郭某的伤残赔偿金为：240697.6元（27352元×20年×44%）。根据《交通事故认定书》的认定，原告郭某应当自行承担残疾赔偿金72209.28元（240697.6元×30%），原告要求被告支付意外伤害伤残保险金60000元本院予以支持。住院日定额给付金额每日40元，原告郭某住院32天为1280元，被告应予支付。原告要求被告赔偿迟延给付保险的损失即保险金利息的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司交口县支公司在本判决生效后十日内支付给原告81280元；二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是意外伤残保险金的金额如何确定。中国人寿保险股份有限公司交口县支公司上诉认为，其公司支付的伤残保险理赔金应对照被上诉人的伤残等级按比例赔付，被上诉人伤残等级为7级，故伤残保险金的数额为60000*30%=18000元。而本案争议的是伤残保险金的确定并不涉及残疾赔偿金的计算，故伤残保险金金额的确定应根据合同约定，而不能以残疾赔偿金的计算标准进行确定。上诉人中国人寿保险股份有限公司安心卡（A款）显示：意外伤害伤残保险金额为60000元；意外伤害医疗保险金额为20000元；意外伤害住院日定额给付金额每日40元。故伤残保险金的金额应根据保险合同约定的限额60000元支付。另上诉人所述其应按伤残等级按比例进行赔付，但其无证据证明其在被上诉人投保时进行过必要的释明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元由中国人寿保险股份有限公司交口县支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年七月二十日书记员薛蛟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2775号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初681号
原告：普兰店市宇星服装有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。
法定代表人：鞠德峰，系该厂长。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
原告普兰店市宇星服装有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告于某某为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林，被告于某某及其委托诉讼代理人姜洪东、潘述光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。
被告于某某辩称,不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号仲裁裁决书及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。
被告质证称,对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗玉忠）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：证据1、大连农商银行交易明细清单原件一份，拟证明原告分别于2016年4月30日、9月30日、12月31日、2017年1月25日分四次向被告支付劳动报酬；证据2、2017年9月19日同尹万振（鞠向馨丈夫）录音记录一份及2017年7月30被告与鞠向馨电话记录一份，证明被告向原告索要劳动报酬，被告予以承认拖欠劳动报酬的事实；证据3、宇星公司2017年7月份个人日产量记录明细，拟证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据4、工作服一件，拟证明被告的工作服是由原告发放，系原告员工。
原告质证称,对证据1真实性有异议，交易明细没有加盖公章，无法证实被告所述的给付工资情况，如是工资清单应该按照每月实际收入发放，这份清单只有收入和支出，证明不了工资发放情况；对证据2真实性及证明内容均有异议，据被告陈述录音是和尹万振的录音，原告法定代表人是鞠德峰，被告首先应证明尹万振及鞠向馨是否是原告的工作人员，具体的工作性质，才能证明录音的效力，而只和尹万振的录音无法证明案件的事实；证据3没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据4服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性。被告提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。
为查明本案事实，本院依职权查询了被告于某某提供的大连农商业银行交易明细中的进账记录的打款方。经查，2016年4月30日进帐1000元、2016年9月30日进账3000元，打款方为原告法定代表人鞠德峰。原告质证称，虽然鞠德峰为被告打款，但不能证明是原告打给被告的工资款，也不能证明原告拖欠被告工资款。被告质证称，没有异议，这就是鞠德峰为被告开的工资，证明被告在原告处工作，尚欠工资款未付。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据虽没有原告单位的负责人签字或者加盖被告单位公章，但被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。被告提供的同尹万振、鞠向馨的通话录音，原告亦认可尹万振、鞠向馨有时候过去帮忙，是外勤，在通话中可明确拖欠工资的情况。结合被告提供的大连农商银行交易明细，该交易明细中2016年4月30日进帐1000元、2016年9月30日进账3000元的打款人是原告法定代表人本人鞠德峰，原告并不能够明确的解释为何向被告打款。被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事机台工作，未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年6月被告离职。原告拖欠被告2017年之前及2017年当年工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告宇星公司支付拖欠的工资报酬20000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付于某某20000元。原告宇星公司于2017年2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠德峰有向被告打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额20000元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告普兰店市宇星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告于某某工资报酬20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告普兰店市宇星服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0202行初14号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200394254109A。
法定代表人：尹鲁智，该公司总经理。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码11340202781069819P。
法定代表人：陈钧，该单位局长。
出庭负责人：袁军，该单位副局长。
委托代理人：王燕，女，该单位职员。
委托代理人：谢军，男，该单位主任。
第三人：芮道珍，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
本院在审理原告安徽五鑫物业管理有限公司不服被告芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局（以下简称镜湖区人社局）、第三人芮道珍认定工伤行政决定一案中，原告安徽五鑫物业管理有限公司以与被告镜湖区人社局、第三人芮道珍之间，就劳动纠纷已经达成和解为由，于2017年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告安徽五鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 潘智伟
人民陪审员 徐孝红
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1040号
原告丁华，男，1959年8月26日出生，汉族，住商丘市。
被告商学仁，男，1957年6月1日出生，汉族，大专文化，住商丘市。
本院在审理原告丁华与被告商学仁确认合同效力纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孙宽江
二〇一六年三月三日
书记员 栾中原
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2173号
原告：韩建伟（公民身份号码：），男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：王根富（公民身份号码�），男，1964年8月31日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：林仙花（公民身份号码：），女，1970年8月8日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告韩建伟与被告王根富、林仙花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼。被告王根富、林仙花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款4000元，支付自2016年3月29日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。审理中，原告变更利息部分的诉请为要求两被告支付自2016年4月29起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告于2015年10月29日签订借款协议一份，约定两被告向原告借款20000元，还款期限为2016年4月28日。两被告借款后未按合同约定还款，且经催讨无效。
被告王根富、林仙花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议和银行汇款凭证各一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款20000元，月偿还本息数额为3333.3元，还款分期月数为6个月，借款期限至2016年4月28日止，并约定如被告未按合同约定支付本息，则视为违约行为，应按逾期支付金额每日千分之四向原告支付违约金。原告于2015年10月29日通过银行转账实际借给被告16440元。两被告借款后未全额还款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，两被告应按合同约定履�。现被告未按约定履行全额还款义务，已构成违约。原告要求两被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。被告王根富、林仙花经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根富、林仙花返还原告韩建伟借款本金4000元，并支付自2016年4月29起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王根富、林仙�负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 刁刚美
人民陪审员 张美珍
二〇一六年十一月三日
代书 记员 杨超群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1098号
申请执行人山东张店农村合作银行迎宾路支行。
被执行人黄小军。
被执行人高明恒。
被执行人梁俊天。
被执行人黄志刚。
被执行人陈玉霞。
本院在执行山东张店农村合作银行迎宾路支行诉黄小军、高明恒、梁俊天、黄志刚、陈玉霞金融借款合同纠纷一案中，尚有58911元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5692号
上诉人（原审被告）：伍尔特（天津）电子有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼A209房间。
法定代表人：OLIVERKONZ，董事长。
委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩锐，男，汉族，1982年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
上诉人伍尔特（天津）电子有限公司（以下简称伍尔特公司）因与被上诉人韩锐劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍尔特公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付被上诉人解除合同赔偿金116780元、2016年10月1日至2017年9月30日奖金6800元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反员工手册的规定，工作时间存在吃早饭、收拾物品等与工作无关的行为，该行为属于严重违纪，故上诉人以此解除与被上诉人的劳动合同并不违法；2、上诉人有权根据企业效益及员工的业绩决定是否发放奖金。
韩锐辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩锐向一审法院起诉请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金157500元；2、判令被告支付2016年10月1日至2017年9月30日的奖金37500元。
一审法院认定事实：原告2008年2月1日入职被告处，双方于2010年1月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告工作岗位为仓库管理员，实行标准工时制度。合同约定，被告有权利根据公司的经营效益及原告的个人表现和业绩决定是否发放奖金，奖金数额完全由被告根据原告效益和绩效来确定。
被告提交的光盘记录了2017年11月20日、12月1日、12月4日等四天，原告存在九点多钟办公场所吃早饭、剔牙，五点钟左右收拾物品等情况。被告《员工手册》中第4.4条载明“若员工严重违反公司规章制度，公司有权立即解除员工的劳动关系，不支付经济补偿金。此类行为包括：B.本人或教唆他人罢工、怠工；”被告一审庭审中确认，被告是基于原告的上述行为，根据该条款解除了与原告之间的劳动合同关系。
原告于2014年12月10日确认收到《员工手册》。
2017年12月21日，被告向原告作出《解除劳动合同通知书》，载明：根据《劳动合同法》第三十九条和企业《员工手册》的规定，决定自2017年12月21日起，解除与原告之间的劳动合同关系。原、被告双方确认劳动合同自2017年12月21日解除。
2018年1月29日，被告出具《无工会说明》，载明“被告系德国独资企业，于2002年4月9日登记成立，至今公司没有成立工会。”
原告因劳动报酬、赔偿金发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同赔偿金157500元，支付2016年10月1日至2017年9月30日的奖金37500元。该仲裁委员会于2018年2月10日作出裁决：1、被告支付原告经济补偿及代通知金64229元；2、被告支付原告2016年10月1日至2017年9月30日的奖金6800元；3、驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服，向一审法院提起诉讼。
根据原告认可的被告提交的工资台账核算，被告主张原告离职前十二个月的平均工资为5839元/月，并无不当，一审法院对此予以确认。
一审法院认为，被告在出具《解除劳动合同通知书》时，并未载明原告的违纪情形以及相应制度的具体条款，一审庭审时，其明确原告有怠工情形，故依据《员工手册》第4.4.B规定，解除与原告之间的劳动合同。对此，一审法院认为，原告所举证据并不能充分证实原告几次吃早点、下班时间前整理个人物品等行为对其本职工作造成何种影响，不足以认定原告存在怠工情形，在此情形下，被告直接与原告解除劳动合同，没有事实、法律依据，应认定为违法解除，被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金，具体数额为116780元（5839元/月×10个月×2），原告诉请超出部分，不予支持。
关于奖金的诉请，被告认为依据《劳动合同》约定，其有权根据原告的效益和绩效自主决定发放奖金，原告2017年度被评定为E级，不应当发放奖金，2016年在评定为E级且发放奖金的情况是因为公司考虑原告的个人情况特别决定发放6800元，但2017年度的奖金不应再发放。对此，一审法院认为，是否发放奖金虽约定为被告视原告的表现而自主决定发放，但考虑到上一年度在原告被评定为E级时发放6800元的奖金的情况，特别是在仲裁裁决被告支付6800元奖金后，被告并未向一审法院提起诉讼，应视为其对此无异议，故对于被告不予发放奖金的抗辩，不予采信。原告诉请被告给付37500元，因其未提供证据充分证实其应当发放该数额的奖金，一审法院对于超出6800元部分的诉请，不予支持。
一审判决：“一、被告伍尔特（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩锐支付解除劳动合同赔偿金116780元；二、被告伍尔特（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩锐支付2016年10月1日至2017年9月30日奖金6800元。案件受理费减半收取5元，由被告伍尔特（天津）电子有限公司负担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人提供的光盘显示有被上诉人工作时间吃早饭，下班前整理个人物品的现象，但未对其履行仓库管理员的工作造成任何影响，故上诉人以此为由主张被上诉人存在严重违反《员工手册》的行为，依据不足，一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同违法，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人不同意支付赔偿金的上诉请求，不予支持。
关于奖金的问题，虽然上诉人有权自主决定发放奖金，但其不能提供2017年员工奖金发放的标准，现因上诉人认可被上诉人在2016年度及2017年度均被评定为E级，故一审法院比照2016年度在被上诉人评定为E级时发放6800元奖金的情况，判决上诉人向被上诉人支付2017年度奖金6800元，并无不当，况且上诉人对仲裁裁决的结果未向一审法院起诉。
综上所述，上诉人伍尔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伍尔特（天津）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 底 健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0562号
原告季和祥。
委托代理人秦波，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周春林。
原告季和祥与被告周春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季和祥及其委托代理人秦波到庭参加诉讼。因被告周春林下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告周春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季和祥诉称，2014年6月19日，被告周春林向原告借款10000元，约定用期一年，利息为每月450元。借款到期后，经催要被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，利息6750元（算至2015年9月19日），合计16750元，本案诉讼费由被告负担。
原告季和祥为证实其主张提供被告周春林于2014年6月19日出具的借条一份。
被告周春林未作答辩亦未举证。
通过到庭的原告陈述及举证，本院确认被告周春林于2014年6月19日向原告借款10000元，约定用期一年，未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周春林向原告借款10000元，并出具了借条，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。因被告未按约还款，现原告诉来本院，要求被告偿还借款本金10000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方的债权债务关系形成时，约定了债务履行期间为借款后一年，故被告应当自双方约定的债务履行期限届满之日起支付利息，因未约定利息计算标准，故按年利率6%计算，至原告主张的2015年9月19日止，利息为150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春林于本判决生效之日起十日内偿还原告季和祥借款本金10000元，利息150元，合计10150元；
二、驳回原告季和祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告季和祥负担70元，被告周春林负担150元（此款原告已垫付，限被告周春林在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一六年一月六日
书 记 员 王雨飞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第937号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月14日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）940号起诉书指控
被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公
诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某某
出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月14日凌晨，被告人王
××在醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为301mg／100ml）驾
驶豫q×××××轻型普通货车，从苍南县钱库镇箱包市场驶
往钱库镇三石桥村方向。当日凌晨1时42分许，途经钱库镇埭
金线11km路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相
关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表，醉酒驾驶核
查记录、机动车驾驶证及车辆信息核查记录，血液检测司法鉴
定意见书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。鉴于被告人王某醉酒程度深，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关
建议判处拘役三个月十五日至五个月的量刑意见，符合法律规
定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1
月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初458号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：杨晓，男，1974年1月5日出生，汉族，住社旗县。
被告：刘文琴，女，1977年4月21日出生，汉族，住社旗县。系杨晓之妻。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告杨晓、刘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼、被告杨晓、刘文琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告杨晓因购化肥资金不足，向我联社申请借款，被告杨晓、刘文琴自愿以其位于桥头××××营村总计建筑面积660平方米的房地产一处为该笔借款提供抵押担保。经各方协商一致，于当日分别签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定借款本金80万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。合同签订次日，在依法办理房产抵押登记手续后，我社即将借款80万元转入被告指定帐户。后被告杨晓仅支付利息至2015年3月31日，共计付息63984元，借款到期后，被告杨晓未依约偿还借款本金及其后利息。请求依法判令被告杨晓立即偿还借款本金80万元及利息、被告杨晓和刘文琴在其抵押财产价值范围内为该笔借款本息承担连带清偿责任、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款申请书一份；2、借款人承诺书一份；3、抵押物共有人承诺书一份；4、个人借款合同一份。5、抵押合同一份；6、抵押人身份证复印件、抵押房产清单、他项权利证各一份；7、客户自主提款申请书一份；8、存款凭条二份；9、借款借据二份。
以上证据证明：2014年7月9日，被告杨晓因购化肥资金不足，向原告申请借款，被告杨晓、刘文琴自愿以其位于桥头××××营村总计建筑面积660平方米的房地产一处为该笔借款提供抵押担保。约定借款本金80万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。合同签订次日，原告即将借款80万元转入被告指定帐户。后被告杨晓仅支付利息至2015年3月31日，共计付息63984元。
被告杨晓、刘文琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年7月9日，被告杨晓因购化肥资金不足，向原告社旗联社下属的朱集信用社申请借款，被告杨晓、刘文琴自愿以其位于桥头××××营村总计建筑面积660平方米的房地产（房产证号：14××73）一处为该笔借款提供抵押担保。经各方协商一致，于当日分别签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定借款本金80万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。合同签订次日，在依法办理房产抵押登记手续后，原告即将借款80万元转入被告指定帐户。后被告杨晓仅支付利息至2015年3月31日，共计付息63984元。借款到期后，被告杨晓未偿还借款本金及其后利息。
本院认为，原告社旗联社与被告杨晓、刘文琴签订的借款合同和抵押合同均为有效合同。合同签订后，原告已按约定履行了给付义务，借款到期后，被告杨晓未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求判令被告杨晓立即清偿借款本金及利息、被告杨晓、刘文琴在抵押财产价值范围内对该笔借款本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金80万元及利息（从2015年4月1日起至2015年7月9日按月息9.3‰计算，从2015年7月10日起按日万分之4.65计付利息至付清之日止）。
二、若被告杨晓不能按期履行债务，以被告杨晓、刘文琴设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告社旗县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 申莹萍
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审52号
申请执行人什邡市社会保险事业管理局，住所地什邡市。
法定代表人唐章策，系该局局长。
委托代理人青华，系该局副局长。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人四川蓝剑川西磷化工有限公司，住所地什邡市。
法定代表人陈端坤，系该公司董事长。
申请执行人什邡市社会保险事业管理局于2018年7月11日向本院申请强制执行什社险决字【2017】3号《责令限期补缴社会保险费决定书》中责令补缴社会保险费款项共计3910195.88元的项目，并由被执行人承担本案执行费用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市社会保险事业管理局于2017年11月1日作出什社险决字【2017】3号《责令限期补缴社会保险费决定书》，并于同日向被执行人四川蓝剑川西磷化工有限公司送达。该决定认定，四川蓝剑川西磷化工有限公司自2015年10月起，长期未足额缴纳职工社会保险费，期间经申请执行人多次催缴无果，该行为严重违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，对四川蓝剑川西磷化工有限公司作出什社险决字【2017】3号责令限期补缴社会保险费决定。被执行人四川蓝剑川西磷化工有限公司在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼。2018年5月14日，申请执行人什邡市社会保险事业管理局作出什社险催字（2018）3号催告书，于同日向被执行人送达，催告被执行人履行补缴社会保险费款项共计4298215.54元的处罚项目。催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人什邡市社会保险事业管理局向本院申请强制执行责令补缴社会保险费款项共计3910195.88元的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的什社险决字【2017】3号责令限期补缴社会保险费决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行什社险决字【2017】3号责令限期补缴社会保险费决定中责令补缴社会保险费款项共计3910195.88元的处罚项目；
本案执行费由被执行人承担。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1168号
原告张松堂，男，1955年7月1日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。
被告王淑信，男，汉族，农民，住平度市。
原告张松堂与被告王淑信债权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张松堂于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松堂以已与被告王淑信自行和解为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张松堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松堂负担。
审判员 牟晓波
二〇一二年三月二十三日
书记员 陈 雷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初第1096号
申请人：邱国玉，男，1958年2月18日出生，汉族，住泸县。
被申请人：熊刚，男，1971年11月17日出生，汉族，住泸县。
被申请人：唐身容，女，1972年10月19日出生，汉族，住泸县。
被申请人：周道贵，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇。
法定代表人：熊刚，经理。
本院在审理申请人赵楷与被申请人熊刚、唐身容、周道贵、泸州新立房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出申请，要求对泸州新立房地产开发有限责任公司所有的价值365万元的财产实施保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
对被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有的价值365万元的财产予以保全。
查封期限届满后，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒婉
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第642号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务:理事长。
被申请人陈玉祯。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉祯款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2190号
原告：韩传平。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告韩传平与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传平委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计7,422元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,336元、契税3,086元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告韩传平代收契税3,086元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告韩传平损失（以代收契税3,086元为基数，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告韩传平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2935号
原告吴立国，男，汉族，1967年3月1日生，句容市人，住句容市。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告王鸿生，男，汉族，1969年9月30日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在审理原告吴立国与被告王鸿生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴立国撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告吴立国负担（此款原告已预交。）
代理审判员 居祥龙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江思薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00822号
原告王佩。
被告杨进春。
被告黄建平。
原告王佩与被告杨进春、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王佩、被告黄建平到庭参加诉讼。被告杨进春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩诉称：两被告系夫妻关系。被告杨进春于2015年3月15日向原告借款80000元，并于借款当日出具书面借条。后原告向被告催要，被告以各种理由拖延，至今不付。请求判令被告偿还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨进春未作答辩。
被告黄建平辩称，本案借款8万元是事实，但目前欠款较多，暂时无力偿还，希望分期还款。
经审理查明：被告杨进春、黄建平是夫妻关系。被告杨进春于2015年3月15日向原告王佩借款80000元。后原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。本案借款80000元属实，被告应当履行还款义务。两被告系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系期间，应按夫妻共同债务处理。双方没有明确约定还款时间，现原告王佩已催要，并给予被告必要的宽限期，被告于判决生效后应立即偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进春、黄建平于判决生效后立即偿还原告王佩借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费820元，合计1720元，由被告杨进春、黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年十二月十日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷鸣致。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷鸣致信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告雷鸣致归还信用卡透支款120,766.50元。事实和理由：被告雷鸣致系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,766.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6385号
原告：潘小玲。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：薛盛凯。
原告潘小玲与被告薛盛凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛盛凯偿还原告借款20000元及利息（自2014年4月14日起按人民银行同期贷款利率算至执行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘小玲及委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告薛盛凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月14日，被告薛盛凯向原告潘小玲借款20000元，双方未约定借款期限和利息，借款后，被告至今分文未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛盛凯于本判决生效后十日内偿付潘小玲借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为计算利息损失基数，自2016年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务实际履行之日止）；
二、驳回潘小玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由薛盛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初194号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，2008年9月17日被浚县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月31日被浚县公安局刑事拘留，2016年6月7日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年7月18日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年8月5日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年5月23日21时25分，被告人李某酒后驾驶牌照为豫F×××××的面包车行驶至浚××××王庄集路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某的血液中检测出乙醇，含量为147.1mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月23日21时25分，被告人李某酒后驾驶牌照为豫F×××××的面包车行驶至浚××××王庄集路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从李某血液中检测出乙醇，含量为147.1mg／100ml。
上述事实被告人李某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某的指控成立，本院予以支持。
被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。
被告人李某曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙风龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 阳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1195号
原告吕惠荣，女，汉族，无职业，住萝北县。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所律师。
被告萝北县宏达农机有限公司。住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人郑守宇，该公司经理。
被告郑守宇，住萝北县凤翔镇。
原告吕惠荣与被告萝北宏达农机有限公司、被告郑守宇民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕惠荣的委托代理人于春笑、被告萝北县宏达农机有限公司的法定代表人暨被告郑守宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日、5月22日，被告萝北宏达农机有限公司分三笔从原告处借款共计106.9万元，被告分别出具了借据，均约定月利率为1.5%，现该欠款经催讨，被告拖延清偿。原告诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本息合计1303615元并按照本金106.9万元月利率1.5%承担自2017年7月24日至全部清偿之日的利息。
庭审中，因被告出具的借据上均有郑守宇的签字和盖章，原告认为郑守宇应对上述借款承担连带清偿责任，因此原告申请追加郑守宇为被告共同承担清偿责任。
被告萝北宏达农机有限公司辩称，对原告起诉的贷款事实及借款数额没有异议，打算分期偿还原告借款。
被告郑守宇辩称，其个人不应承担责任。
原告为证实自己的主张，向法院提交了三份被告萝北宏达农机有限公司出具的借据。二被告质证对该组借据无异议。对该证据予以采纳。
综上，通过对证据的分析认证及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月27日，被告萝北宏达农机有限公司向原告借款两笔，分别为31万元、50万元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借据。其中31万元的借据在加盖萝北宏达农机有限公司的公章及法定代表人郑守宇的名章后，郑守宇个人又在借据上签署了其个人名字；2016年5月22日，被告萝北宏达农机有限公司又向原告借款25.9万元，出具了借据，约定按1.5%月利率计息，借据上在加盖公司公章及法定代表人郑守宇名章后，郑守宇又签署了欠款人郑守宇的名字。事后原告向被告索要欠款至今，被告未予偿还，原告诉至法院，请求二被告共同清偿上述欠款及利息，并将利息计算至还款之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告萝北县宏达农机有限公司在原告处借了款，与原告的债权债务关系成立，当原告向其催要欠款时，即应当积极偿还，现推托不还是违约行为。被告郑守宇在其公司为原告出具借据后，又在其中的31万、25.9万元的借据上签署了自己的名字，应视为其本人对该两笔债务的认可，其应当与公司共同对该两笔欠款承担清偿责任。原告同时要求二被告应按1.5%的月利率计算给付利息至清偿之日的主张，不违反相关法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告萝北宏达农机有限公司于判决生效后七日内向原告吕惠荣偿还借款106.9万元及利息（其中的31万元、50万元自2016年4月27日起，25.9万元自2016年5月22日起，皆按月利率1.5%计算至给付之日）；
二、被告郑守宇对上述欠款中的31万元和25.9万元本金及利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，266.50元，保全费2，520.00元，由被告萝北宏达农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨宝生
二〇一七年十月二十二日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1195号
原告吕惠荣，身份证号230830193801310024，女，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇3委2组4号。
被告萝北县宏达农机有限公司，法定代表人郑守宇，该公司经理。
本院在审理原告吕惠荣与被告萝北宏达农机有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告公司房产三栋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告萝北宏达农机有限公司的宏达农机综合楼3单元302室、401室、4单元401室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宝生
二〇一七年十月十一日
书记员 张 迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1476号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人左海勇，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人左海勇借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初663号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4382号
原告：中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行，住所地三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区1号商店03号、04号。
负责人：鄂钢，该支行行长。
委托诉讼代理人：柴轶，该支行员工。代理权限为特别授权。
被告：三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。
法定代表人：辛琳，该公司总经理。
被告：辛琳，男，1981年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行(以下简称工商银行三门峡商汇支行)与被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司（以下简称宝之琳公司）、辛琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行三门峡商汇支行的委托诉讼代理人柴轶到庭参加诉讼，被告宝之琳公司、辛琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告工商银行三门峡商汇支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三门峡宝之琳车销售服务有限公司偿还贷款偿还贷款本金、违约金、利息共2177250.52元（利息暂算至2017年5月12日，要求计算至清偿之日)；2、被告辛琳对上述款项承担连带还款责任；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告宝之琳公司系工行的开卡商户，于2014年12月18日原告与被告宝之琳公司签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。原告给宝之琳公司提供单位信用卡（逸贷公司卡）授信额度（本金）为300万元的贷款，宝之琳公司以POS刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；如POS刷卡收单收入不足导致无法全额还款的，宝之琳公司应及时归还剩余欠款。被告辛琳于2017年3月23日签订了《担保函》，保证责任方式为连带责任保证。从2015年9月5日开始，宝之琳的刷卡收入就不足以全额还款，至2017年5月12日，宝之琳共欠原告本息及违约金2177250.52元。被告宝之琳应当承担还款责任，被告辛琳作为担保人，应当按照《担保函》的约定承担连带责任，二被告均未按约履行义务，故诉至法院。
被告宝之琳公司、辛琳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告宝之琳公司与原告工商银行三门峡商汇支行签订《工行牡丹卡申请表》一份，向原告申领工商银行牡丹信用卡，约定持卡人为被告经营者辛琳，并约定使用信用卡透支额度300万元、还款方式、逾期还款违约责任等。贷记卡章程约定，宝之琳公司取现及转账不享有免息期，应该按照日息万分之五计算透支利息，还款日未还款则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，即违约金。工商银行三门峡商汇支行向宝之琳公司发放了卡号尾数为0155号信用卡。自2015年9月5日，宝之琳公司未按约及时足额归还透支款，按照约定开始计算违约金截止2017年5月12日，被告宝之琳尚欠原告透支借款本金1644462.78元，滞纳金及利息共计532787.74元。原告提供的加盖公章的银行转账流水予以佐证。2017年3月23日，辛琳与工商银行三门峡商汇支行签订“担保函”一份，约定辛琳为宝之琳公司申领的尾号0155号牡丹信用卡项下债务提供连带责任担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。
本院认为：原告工商银行三门峡商汇支行、被告宝之琳公司存在信用卡金融借款合同关系，被告宝之琳公司在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宝之琳公司归还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辛琳签订担保函，承诺为宝之琳公司尾号0155号信用卡项下债务承担连带清偿责任，该约定不违反法律规定，原告工商银行三门峡商汇支行要求被告辛琳对宝之琳公司0155号信用卡项下借款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行借款本金人民币1644462.78元，并支付滞纳金及利息共计532787.74元（利息、滞纳金按2014年12月22日签订的《工商银行牡丹卡申请表》所附《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定暂计算至2017年5月12日止，2017年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金仍按上述领用合约的约定继续计付）；
被告辛琳对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24220元，减半收取12110元，由被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司、辛琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 倩
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第159号
原告冯某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 王洪先
二〇一三年一月五日
书 记 员 何 波
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执356号之一
申请执行人：何凤英。
申请执行人：曹直华。
被执行人：孙四伢，
被执行人：张加兵。
被执行人：武汉捷利安公路客运有限公司，住武汉市新洲区。
法定代表人：洪灯旺。
依据已发生法律效力的本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂新洲刑初字第00187号刑事附带民事判决书，于2016年4月18日向被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人何凤英、曹直华赔偿经济损失378636.70元，但被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人武汉捷利安公路客运有限公司有财产车辆（车牌分别为鄂A×××××、鄂A×××××东风牌、鄂A×××××宇通牌、鄂A×××××安源牌、鄂A×××××东风牌、鄂A×××××大力牌、鄂A×××××大力牌），依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉捷利安公路客运有限公司所有的车辆共七辆（车牌分别为鄂A×××××、鄂A×××××东风牌、鄂A×××××宇通牌、鄂A×××××安源牌、鄂A×××××东风牌、鄂A×××××大力牌、鄂A×××××大力牌）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为两年，自2016年5月31日起至2018年5月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年五月三十一日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执356号
申请执行人：何凤英。
申请执行人：曹直华。
被执行人：孙四伢，
被执行人：张加兵。
被执行人：武汉捷利安公路客运有限公司，住武汉市新洲区。
法定代表人：洪灯旺。
依据已发生法律效力的本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂新洲刑初字第00187号刑事附带民事判决书，于2016年4月18日向被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人何凤英、曹直华赔偿经济损失378636.70元，但被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司的银行存款400000元。
二、冻结期限为十二个月，自2016年5月25日起至2017年5月24日止。
三、扣划被执行人孙四伢、张加兵、武汉捷利安公路客运有限公司的银行存款元至武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年五月二十五日
书记员 李明超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1766号
原告：韦颖华（曾用名：韦映华），个体工商户。
被告：李勇生，公务员。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：邓琪，个体工商户。
原告韦颖华诉被告李勇生、邓琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦颖华、被告李勇生的委托诉讼代理人覃其辉到庭参加诉讼。被告邓琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦颖华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息1.17万元；2、被告承担原告催款过程中产生的费用0.5万元；3、被告支付2013年11月至2014年4月拖欠原告的工资1.5万元。两被告系夫妻关系，2013年11月，原告通过亲戚认识两被告，遂帮助两被告管理工地，两被告欠原告工资1.5万元未付。该工程完结后，两被告创办一所幼儿园，因资金不足，向原告借款15万元。2014年4月16日，原告与其母亲廖小清将15万元转至被告李勇生账号，当日被告邓淇出具借条，约定2014年12月16日还清，并口头约定月利率0.3%。借款期限届满，两被告未偿还。李勇生辩称，本案已过诉讼时效，对原告的诉请应不予支持。原告提供的借据是真实的，但原告并未支付15万元借款给两被告。原告要求两被告支付其催款过程中的费用不合法，其要求两被告给付工资1.5万元属另一纠纷，应不予支持。
邓淇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告邓淇向原告借款15万元，当日原告与其母亲廖小清通过银行转款至被告李勇生名下，被告邓淇出具欠条一张，并承诺于2014年12月16日还清。原告提供原告身份证、广西象州农村合作银行象州支行电汇凭证及结算收费凭证、欠条、原告与被告邓琪聊天记录、廖小清身份证、户口簿、象州县公安局寺村派出所出具的证明佐证，被告李勇生发表质证意见认为，对原告身份证、电汇凭证、结算收费凭证、欠条、廖小清身份证、派出所出具的身份证明均无异议，但认为并不能证实原告将15万元借款借给两被告，对聊天记录有异议，认为该记录无法证实与原告谈话的对象系被告邓淇。本院认为，原告提供的证据可以形成完整的证据链条证实原告通过其母亲廖小清将15万元转账借给两被告，故本院予以认定。
本院认为，对原告要求两被告偿还借款本金15万元，原告已提供充分证据证实，本院予以确认。根据原告提供的欠条记载，借款期限内并未约定利息，故其要求两被告支付借款期间的利息本院不予支持。对原告要求两被告承担催款过程中所产生的费用0.5万元的诉讼请求，本院认为，原告并未提供相关证据证实其损失，故不予支持。原告要求两被告支付工资1.5万元的诉讼请求属于另一法律关系，故原告应另案起诉。对被告李勇生称该案已过诉讼时效的意见，本院认为，该案有约定履行期限，故诉讼时效应从期限届满之日的第二天开始起算，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勇生、邓淇共同偿还原告韦颖华借款本金15万元及逾期利息（利息计算：自2014年12月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
二、驳回原告韦颖华的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告李勇生、邓淇负担1632元，原告韦颖华负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年八月十八日
书记员 凌莉
appoint
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终255号
上诉人（原审被告）：马振威，男，1991年12月15日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：王伏明，男，1969年7月17日生，汉族，住安阳县。
上诉人马振威因与被上诉人王伏明民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初2778号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马振威以一审认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王伏明作为接收货币一方，其所在地安阳县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人马振威的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 蕾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民特187号
申请人：虞蕾英，女，1957年2月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。系被监护人�建国之姐。
被申请人：梁秀云，女，1964年5月4日出生汉族，住宁波市江北区。系被监护人虞建国之妻。
申请人虞蕾英与被申请人梁秀云申请撤销监护人资格一案，本院于2018年6月21日立案，依法由审判员陈建贞进行审理。本案现已审理终结。
虞蕾英称，其弟虞建国于2015年11月19日下午昏迷，后经就医及其老师张志军中医师用中医治疗后病情稳定。但被申请人梁秀云阻拦其和张志军中医师进一步开展中医治疗，且在住院期间不遵医嘱、强行停药、给虞建国食用辛辣食品、用辛热之品泡脚等；2017年9月24日后，梁秀云将虞建国转至宁海县金中康乐养老中心（以下简称金中养老中心），因该养老中心实行全封闭式管理，不利于虞建国康复和他人探视，现虞建国病情较之前加重，附近的宁海县同瑞医药有限公司（以下简称同瑞医院）不具备治疗条件，其要求将虞建国转至宁波市区的康复中心进行治疗，但遭梁秀云拒绝。梁秀云的上述行为，危及虞建国健康乃至生命，故诉至法院，请求判令：1.撤销梁秀云的监护人资格；2.指定申请人为虞建国的监护人。为此，申请人提供了虞建国的治疗材料、照片、视频截图、工商登记信息、（2018）浙0205民特145号民事判决书，并申请证人陈某、赵某出庭陈述。
梁秀云称，申请人陈述与事实不符。申请人认为虞建国经其与张志军医治后好转的说法不属实；虞蕾英凭借其所学的中医知识作出的治疗行为不符合医生的规定，在治疗期间，申请人对医生的治疗强加干涉，导致虞建国被医院赶出，只能去宁海的养老中心治疗；其希望虞蕾英远离虞建国，不要干涉治疗。�虞建国情况较之前好转，请求驳回申请人的申请。
经本院准许，证人赵某出庭陈述。赵某称，其系虞建国住院期间由虞蕾英聘请的护工，虞蕾英曾交代虞建国不能吃辛辣食品和不能用中药进行泡脚，但梁秀云给虞建国食用的饭菜中存在调味的辣椒、生姜末、蒜泥，也曾用中药给虞建国泡脚，有一次泡脚后，虞建国存在抽搐现象。证人陈某陈述，其系虞建国住院时的病友，其曾看见用中药给虞建国泡脚，也曾听护工赵师傅说虞建国在泡脚之后存在手脚发硬情形。
为查明本案事实，本院曾致电虞蕾英之夫王文标、其弟虞建平、其妹虞耕秀，三人均对梁秀云所尽的监护行为表示认可，虞建平还称虞建国现在比之前白胖，情况有所好转；另王文标反对虞蕾英作为虞建国的监护人。在审理过程中，本院�对虞建国之子虞修简进行了调查，虞修简称虞蕾英与梁秀云之间对虞建国在中西医治疗方式的选择上有矛盾，其认为梁秀云监护职责行使得当，虞建国病情较之前好转，其不同意变更为虞蕾英为监护人。
经审理查明：被监护人虞建国，男，1963年1月30日出生。1991年5月与被申请人梁秀云结婚后，1992年育有一子虞修简，现在上海工作。2015年11月19日，虞建国突发脑溢血被送往宁波市第三人民医院住院治疗，经诊断为颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，脑血管痉挛，脑梗塞等，后又在上海市徐汇区中心医院、解放军第八五医院、宁波市第二人民医院、宁波市第九人民医院住院治疗。在住院期间，虞蕾英与梁秀云对虞建国的治疗方案存在不同意见。2017年9月24日，虞建国从医院转至金中养老中心康复，不久，虞建国转至宁波市第九人民医�接受治疗，一个月后转回金中养老中心。在金中养老中心康复期间，虞建国由梁秀云之妹护理。经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，虞建国为无民事行为能力。本院于2018年5月30日指定被申请人梁秀云为虞建国监护人。现因虞蕾英认为梁秀云采取的监护措施不利于虞建国的治疗致成本讼。
本院认为：虞蕾英所述仅系其与梁秀云关于虞建国治疗方案存在不同意见，而非梁秀云对虞建国不履行监护职责；虞蕾英也未提供证据证明梁秀云实施了严重损害虞建国身心健康及合法权益的行为，故虞蕾英要求撤销梁秀云的监护人资格以及变更其为虞建国监护人的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回虞蕾英的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈建贞
二〇一八年七月十六日
代书记员 阮 雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的,人民法院根据有关个人或者组织的申请,撤销其监护人资格,安排必要的临时监护措施,并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人:
(一)实施严重损害被监护人身心健康行为的；
(二)怠于履行监护职责,或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人,导致被监护人处于危困状态的；
(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括:其他依法具有监护资格的人,居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的,民政部门应当向人民法院申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00066号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，1981年7月27日出生于陕西省榆林市清涧县，汉族，初中文化。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年5月26日01时30分许，被告人白某某醉酒后驾驶陕KSY8**比亚迪小车行驶至榆商高速榆神段上行线110KM＋50M处时，撞与前方马某驾驶的陕K72**／KK039挂重型半挂牵引车尾部，造成车辆及路产受损。经认定：白某某负此次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，白某某血液中的乙醇浓度为210.53㎎／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某在侦查阶段的供述、被害人马某的陈述，证人孙某的证言、榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队的现场勘查笔录、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所所作出的机动车辆损失司法鉴定意见书、榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、货物处理通知书、路政管理补偿费票据、扣押清单及返还物品凭证、诊断证明、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人白某某与被害人马某就民事部分达成协议，由被告人白某某一次性赔偿被害人马某人民币18000元，上述事实有交通肇事协议书、交通事故赔偿凭证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人白某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙 楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1233号
上诉人（原审原告）：高占国。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省烟草公司延边州公司，住所吉林省延吉市长白西路5319号。
法定代表人：任大胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
上诉人高占国因与被上诉人吉林省烟草公司延边州公司（以下简称烟草延边州公司）之间侵权责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高占国上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，重新开庭审理本案。事实和理由：一、原审判决已认定本案不属一案二诉，并应审理。档案丢失事实存在，就应予以审理，而不应驳回；二、高占国主张档案丢失的赔偿属民事案件，最高人民法院有明确答复，应当对档案丢失造成后果给予赔偿；三、高占国主张的各项赔偿是因档案丢失所引起的后果，不应推诿为劳动争议；四、对解除劳动合同补偿时高占国尚未发现档案丢失，如知道档案丢失也不会同意解除的赔偿，该补偿代表不了档案丢失的补偿，因档案丢失，使得高占国的自解除后无法再就业，因此在从解除之日到今天因无法就业造成的各项损失应当赔偿。五、当时招工档案明确是敦化市烟叶公司是招工单位，而原审法院却认定不能证明档案在烟草延边州公司处，没有证据证明违背了案件事实，其驳回理由不成立。六、原审法院对高占国主张只能判决是否支持，支持多少，而不应直接判决驳回高占国的诉讼请求，没有法律依据，不符合事实。七、招工表明确记载敦化烟叶公司为招工单位，招工时间为1996年，而原审法院违背事实认定双方只在2007年一年有劳动关系，违背了该案件的法律事实。八、档案丢失造成高占国无法与该单位签订无固定期限劳动合同及退休工资减少是民事损害后果，故对高占国的请求应当支持。
烟草延边州公司辩称，一、原审法院查明的案件基本事实清楚，适用法律正确。高占国主张2007年至2014年应予缴纳的工资及养老保险确属劳动争议案件受理范围，不应由人民法院直接审理，属于劳动争议前置程序的案件。二、其主张的职工档案丢失事实不存在，与我单位无关，原审法院已经查明2013年12月26日高占国将档案存放在敦化市职业介绍服务�心，并支付档案费360元，高占国自行缴纳了2013年至2015年的养老保险，不存在档案丢失的事实。
高占国在一审起诉请求：高占国于1996年9月被烟草延边州公司正式聘用为其单位技术员至2007年（共11年），解除合同时认定工龄一年。高占国在办理退休手续时发现用人单位将本人档案丢失（丢失时间不详），档案材料具体包括招工表，个人自然情况，单位及相关招工行政部门的审批表，个人履历表，其他材料不清楚。因档案丢失给高占国造成重大经济损失，现要求烟草延边州公司赔偿各项经济损失。具体项目为：1、补发2007年至2014年七年的工资（1500元/月×12月×7年）；2、负担高占国已交纳的1992年至1995年，2008年至2014年养老保险中应由烟草延边州公司应负担的88%即29678元；诉讼费1575元（包含上次起诉后撤诉产生的诉讼费用525元）；3、档案管理费360元；4、按照职工工资比例给予补贴（具体数额不详）。
一审法院认定事实：高占国1988年至1994年在敦化市沙河沿镇烟叶站工作，1995年至1998年在敦化市黄泥河镇烟叶站工作，1998年至2000年在敦化市林胜乡烟叶站工作，属于乡镇招聘用工，隶属于乡（镇）政府管理。2000年至2004年，高占国没有被安排工作。2007年1月15日高占国与烟草延边州公司签订了合同期限为一年的劳动合同，合同期限为2007年1月15日至2007年11月30日，并经敦化市劳动和社会保障局备案。2007年12月1日，高占国与烟草延边州公司签订了终止（解除）劳动合同证明书，2008年9月21日，高占国领取了养老金、经济补偿金。2013年12月26日，高占国与敦化市职业介绍服务中心签订存档协议一份。高占国将其档案存放至敦化市职业介绍服务中心，并花费档案管理费360元。高占国自行缴纳了2013年至2015年的养老保险。一�法院认为，（2010）敦民初字第763号案件中高占国是依据其与烟草延边州公司之间存在无固定期限劳动合同关系，而要求烟草延边州公司依据《中华人民共和国劳动法》赔偿高占国各项损失。本案中高占国主张权利的依据是认为烟草延边州公司存在丢失其档案的侵权行为，故本案高占国的主张不属于一事二诉，应予继续审理。高占国要求烟草延边州公司补发2007年至2014年的工资以及缴纳2008年至2014年养老保险、按职工工资比例给予补贴的主张，应属于劳动争议案件处理范围，不属于本案审理范围，故对高占国的此部分主张，本案不予审查。高占国与烟草延边州公司之间形成的只是2007年一年的劳动合同关系，该劳动合同关系已于2007年12月解除，并且高占国已获得了经济补偿。高占国提供的证据无法证实高占国与烟草延边州公司之间已形成无固定期限劳动合同。1998年至2000年，高占国一直在烟叶站工作，属于乡镇招聘用工，隶属于乡（镇）政府管理。高占国提供的证据无法证实其档案已存放在烟草延边州公司处以及烟草延边州公司将高占国档案丢失的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，高占国的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高占国的诉讼请求。案件受理费3452元，由原告高占国负担。
在二审审理中，双方当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定事实予以确认。另查，二审庭审中，高占国主张2014年办理退休手续时发现档案丢失。
本院认为，高占国将其个人档案保管至敦化市职业介绍服务中心，且已正常办理退休手续，虽然高占国主张烟草延边州公司丢失其档案，但对此未能提供相关证据予以证明。高占国主张如知晓档案丢失，不可能于2007年与烟草延边州公司解除劳动合同，故主张2007年至2014年期间的工资补偿，但本案中档案丢失与解除或终止劳动合同没有直接因果关系，且高占国自认于2014年办理退休手续时发现丢失档案，故能够认定2007年至2014年期间，高占国不存在因档案丢失而无法再就业的损失。现高占国未能提供证据证明因档案问题造成其损失，其提出的损失与档案丢失无关，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3452元，由上诉人高占国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十月二十日
书记员 金银珠
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执568号
申请人中国某某银行股份有限公司常宁市支行，所在地常宁市。
法定代表人李某某，系该行行长。
被执行人谢某某，住常宁市。
中国某某银行股份有限公司常宁市支行申请谢某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初738号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 吕诗春
代理审判员 尹 俊
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴 辉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2081号
原告杜建雄，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告张家吉，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告杜建雄诉被告张家吉合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜建雄、被告张家吉的委托代理人熊泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告介绍原告到邛崃市羊安镇做蔬菜大棚修建工程，原告向被告支付了介绍费，后因工程无法继续，经原、被告协商，被告向原告退还信息费20000元，并向原告出具了一张欠条。后原告要求被告按约定退还信息费，被告一直拖延拒付。原告诉至法院，要求被告退还信息费20000元。
被告辩称，原告已经实际承建了工程，协商退还20000元信息费是事实，但由于原告没有按约定给付被告居间费，所以该款才没有支付。
经审理查明，被告介绍原告到羊安镇修建蔬菜大棚，原告支付了被告50000元介绍费，后由于多种原因，工程无法继续，原、被告于经协商，于2016年3月12日约定被告退还原告介绍费20000元，被告向原告出具了一张《欠条》。
以上事实有当事人陈述，《欠条》等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间约定退还介绍费系双方真实意思表现，不违反法律规定，合法有效，现原告要求被告按约定履行支付义务，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张家吉于本判决生效之日起十日内退还原告杜建雄20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 万小丽
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执340号
申请执行人：于美芹，女，1971年5月7日出生，汉族，住即墨市，
被执行人：董永军，男，1979年1月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李胡先，女，1982年6月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于美芹与被执行人董永军、李胡先借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初10494号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案执行标的是：80700元。在执行过程中，本院于2018年1月27日向被执行人董永军、李胡先发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：
1、我们依法对董永军、李胡先进行网络总对总查控两次次，经查控发现董永军、李胡先无可供执行的财产；
2、我们依法对董永军、李胡进行传唤到庭履行法律义务，但被执行人迟迟未能到庭；
3我们依法对被执行人董永军、李胡采取了限制高消费；
4、我们依法将被执行人董永军、李胡纳入失信名单。
本案已受偿0元,尚未执行80700元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年7月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月十八日
书记员 宫伟政
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1719号
上诉人（原审被告）邵西柏。
委托代理人温鹏飞，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭德会。
上诉人邵西柏与被上诉人彭德会房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月19日，彭德会将其所购买的位于宜昌市夷陵大道383号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）出租给邵西柏使用，双方签订了一份《房屋租赁合同》，租期为2012年3月19日至2013年3月19日。2013年3月19日，双方继续签订《房屋租赁合同》，租期为2013年3月19日至2014年3月18日。2014年3月19日，双方继续签订一份《房屋租赁合同》，租期为2014年3月19日至2016年3月18日，租金为每月5000元，租金缴纳方式为每半年一交。该合�第五条约定，“为确保合同执行，维护双方的正常权益，乙方（即承租方）需缴纳5000元保证金，不计利息。该保证金在本合同签字生效时一次性支付给甲方（即出租方）。合同期满，若双方未续签合同，乙方必须按期交出房屋。每拖延一天，甲方收取500元滞留金，从乙方保证金中扣出。”上述合同签订后，彭德会依约向邵西柏交付了房屋，邵西柏亦依约履行了支付租金及押金的义务。合同期限届满后彭德会于2016年4月3日电话通知邵西柏应腾退房屋，但邵西柏未向彭德会腾退房屋。邵西柏在承租案涉房屋后，对房屋进行了部分装修。彭德会起诉至人民法院，请求判令：1、邵西柏立即从位于宜昌市夷陵大道383号房屋中搬出，排除妨碍；并按合同约定向彭德会支付滞留金至搬出之日。2、本案诉讼费由邵西柏负担。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方签订的《房屋租赁合同》成立并生效。1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”彭德会与邵西柏所签订的《房屋租赁合同》的期限已于2016年3月18日届满，双方亦未对合同期限届满后的装饰装修费用的补偿问题进行约定，双方也未续签新的租赁合同，彭德会也于合同期满后向邵西柏明确表达了要求腾退房屋的意思表示，因此，彭德会与邵西柏之间的房屋租赁合同关系已经终结，邵西柏无权以其未得到补偿为由拒不腾退房屋。邵西柏虽称其支付了60000元转让费及130600元装修费，但其仅提供收条及收据�并未提供发票，且开具收据及收条的人并未出庭作证，故邵西柏未提供有效证据证明其所主张的事实。依据法律规定及合同约定，邵西柏是否腾退房屋只与合同期限是否届满有关，与邵西柏是否获得拆迁补偿金以补偿其转让费及装修费无关，故对于邵西柏的答辩意见，不予认可。2、合同明确约定，如邵西柏逾期拒不腾退房屋，每逾期一天，应支付滞留金500元，从保证金中扣除。邵西柏对此约定不持异议。邵西柏拒不搬出房屋已经超过10日，故该5000元保证金已经抵扣完毕。对于自逾期之日起第十一日所产生的滞留金邵西柏认为彭德会所主张的每日500元的标准过高。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合�的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”邵西柏与彭德会之间的租金标准为每月5000元，该租金损失系彭德会的实际损失，而每日500元的滞留金过分高于彭德会的实际损失。故自2016年3月29日起，邵西柏应按照216.67元／日（5000元×130%÷30日）的标准向彭德会支付滞留金（即逾期交房违约金）直至邵西柏向彭德会腾退房屋之日止。基于上述理由，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、邵西柏于判决生效之日起十日内向彭德会腾退位于宜昌市夷陵大道383号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）。二、邵西柏于判决生效之日起十日内按照216.67元／日的标准向彭德会支付自2016年3月29日起至腾退之日止的逾期交房违约金。原审判决并同时决定一审案件受理费25元（已减半收取），由邵西柏负担。
邵西柏不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：邵西柏对房屋进行了装修，涉案房屋面临拆迁，对装修的拆迁补偿款应归邵西柏享有。此外，邵西柏没有违约，保证金应与退还。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
彭德会答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的不予支持”之规定，邵西柏与彭德会之间的租赁合同已经到期，邵西柏无权向彭德会主张装修费用。且合同到期后，邵西柏拒不腾退房屋，依照双方合同约定，应对邵西柏交纳的保证金予以抵扣。因此，对邵西柏的上诉主张，本院均不予支持。
综上，原审�决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（邵西柏已预交），由邵西柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年八月十八日
书记员 张 娟