wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1618号
上诉人（原审被告）：李金，乾安县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉林，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人李金因与被上诉人张玉林健康权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初16号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，李金于2017年10月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许李金撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，由李金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 蕊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2336号
原告李光彩。
委托代理人蹇丽珍（原告之妻），中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部职员。
被告王振强。
委托代理人刘秀文（被告之妻），天津市化纤研究所退休职工。
原告李光彩诉被告王振强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李光彩的委托代理人蹇丽珍，被告王振强的委托代理人刘秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金2000元，租金支付以三个月为一期。被告应于2014年7月1日前向原告支付首期租金和租房押金，以后每期租金的支付时间应为该期起始日的3日前。第二期支付应为2014年10月1日前，但被告在原告再三催要下才于2014年10月22日划款2000元，2015年10月25日划款4000元。故原告提起起诉，诉请判令：1、判令解除原被告于2014年6月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾房；3、判令被告支付原告租金3200元，截止到2015年6月30日；4、判令被告支付原告违约金30537元，截止到2015年6月30日；5、判令被告支付暖气费2592元；6、判令被告以每月2000元标准向原告支付《房屋租赁合同》解除之日至被告实际腾空房屋期间的占房使用费；7、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、产权证复印件1份；
2、房屋租赁合同复印件1份；
3、移交清单及佣金确认书复印各1页；
4、解除房屋租赁合同及催收租金通知书复印件1份；
5、招商银行户口交易明细表复印件3页。
被告辩称：不同意解除房屋租赁合同，要求租赁到6月30日到期为止，6月30日租赁合同到期后一并腾房。被告在原告处还有2000元押金，截止到6月30日租金尚欠是3200元，而且被告再给1200元就够了。被告就同意支付10天的违约金，合同约定如果被告逾期支付租金，10天以内按照日租金的两倍给付，10天以后按照月租金的两倍给付，但是同时原告有解除合同的权利。被告认为自2014年10月10日起被告逾期给付10天以后原告没有解除合同，就视为放弃向被告主张双倍租金，因此被告仅同意支付最后一次逾期10天的双倍租金。同意支付暖气费，但数额不同意，现被告和供热部门联系再缴纳。且被告6月30日肯定腾房，如果不腾房同意按照每月2000元标准支付使用费。
被告提交如下证据：
1、招商银行存款回单复印件2页；
2、证明复印件1份。
经审理查明，2014年6月24日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，甲方为出租人李光彩，乙方为承租人王振强，租赁地点为天津市河东区，合同约定：“3.租赁期限为一年，从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金2000元，租金支付以三个月为一期。5.2.乙方于2014年7月1日前向甲方支付了首期租金6000元及押金2000元，以后每期租金和支付时间应为该起始日的三日前。6.1.双方约定租赁期限内，因使用该房屋产生的下列费用水费、电费、煤气费、暖气费、电话（通讯）费、有线电视费、物业管理费、宽带费，由乙方承担。8.4.如乙方未按本合同约定支付房租押金、租金，每逾期一日，甲方有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的两倍作为违约金。”
另查，被告于2014年10月22日向原告转账2000元，2014年10月25日向原告转账4000元，2015年1月22日被告向原告转账300元，2015年4月15日被告向原告转账500元，2015年4月17日被告向原告转账1500元，2015年5月2日被告向原告转账500元，2015年5月31日被告向原告转账5000元，2015年6月8日被告向原告转账1000元。
2015年5月8日原告通过中介公司向被告送达了解除房屋租赁合同及催收租金通知书一页。
2015年7月10日李光彩缴纳2014-2015年度采暖费2851.5元，其中应收采暖费2106元，违约金745.50元。
以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉诉房屋的租赁合同在履行过程中，被告在缴纳房屋租金的过程中确有拖延。在原告起诉后，被告虽补足部分租金，但截止到开庭之日经双方确认，尚欠房屋租金3200元，扣除在原告处的押金2000元，尚需支付1200元。同时庭审中双方就解除合同达成一致意见，该房屋租赁合同于2015年6月30日到期之日解除，被告于2015年6月30日将涉诉房屋腾空交还原告，该约定不违反法律规定，对此本院予以确认。
关于原告要求被告支付逾期给付的租金的违约金一节，根据合同第八条第四款约定，如乙方未按本合同约定支付房租押金、租金，每逾期一日，甲方有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的两倍作为违约金。庭审后被告称原告所主张违约金过高，要求法院予以调整。现原告主张按日租金两倍计算违约金共计30537元，确实过高。根据合同法司法解释二相关规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。现被告已将部分拖欠租金于开庭前补齐，对于被告拖欠支付租金亦未给原告造成其他严重损失。故综合考虑合同履行情况，被告支付违约金的数额以不超过其最后一季度应当支付租金的数额为宜，故本院酌定将被告支付违约金数额调整为6000元。
关于原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，庭审后原告提供其所支付2014-2015年度供热费用的票据，根据合同约定该部分费用应当由被告承担，故因拖欠采暖费而产生的违约金应当由被告一并负担。同时庭审中双方约定由于租赁房屋中有一间房屋不能使用，故该房间的采暖费为200元，应当从被告应支付的采暖费中扣除。故被告应给付原告2014-2015年采暖费2651.5元。
对于原告要求被告按期腾房，且如不腾房被告以每月2000元标准向原告支付至实际腾房之日的房屋使用费一节，庭审后被告已于2015年6月30日当日将涉诉房屋腾空，故原告该项诉讼请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的规定（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告李光彩与被告王振强于2014年6月24日签订的《房屋租赁合同》，被告王振强于2015年6月30日将涉诉房屋腾空交予原告李光彩；
二、本判决生效之日起十五日内，被告王振强支付原告李光彩房屋租金1200元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告王振强支付原告李光彩违约金6000元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告王振强支付原告李光彩2014-2015年度暖气费及滞纳金共计2651.5元；
五、驳回原告李光彩的其他诉讼请求。
如果被告王振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告李光彩115.5元，被告王振强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 蕊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2336号
原告（反诉被告）：南昌江轮旅游实业有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路19号，组织机构代码：75423075-0。
法定代表人：陈星建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张先友，男，1973年7月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈炳星，江西赣兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司与被告（反诉原告）张先友买卖合同协议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司于2016年8月19日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）张先友于2016年8月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司与被告（反诉原告）张先友的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张先友撤回反诉。
本案本诉案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由原告负担3650元；本案反诉案件受理费1150元（反诉原告已预交），减半收取计575元，由反诉原告负担。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 烨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2336号
原告徐某某，住东丰县。
被告牟某某，住东丰县。
原告徐某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2015年6月23日在东丰县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。因原、被告接触时间短，相互之间都不了解，婚初感情尚可，近期原、被告因家庭琐事发生口角、打仗，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了结婚证复印件一份，证明原、被告于2015年6月23日登记结婚的事实。
被告牟某某经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告牟某某经人介绍相识，并于2015年6月23日在东丰县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。双方婚初感情尚可，但原、被告接触时间短，互相之间不够了解，双方近期经常因家庭琐事发生口角、打仗，原告认为双方之间的感情已经彻底破裂，没有和好可能，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；由被告承担本案的相关费用。
庭审质证过程中，原告对其向法庭提供证据无异议。被告没有证据向法庭提供。法庭当庭宣读了被告牟某某的询问笔录，被告附条件同意离婚，原告对该笔录有异议，原告不同意被告陈述的想法，认为其已经将钱给原告了，不欠原告钱了。
本院认为，原告徐某某与被告牟某某虽经人介绍相识，但生活中要相互帮助、相互扶持，虽然共同生活中有小矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻之间的感情彻底破裂；同时，原告没有向法庭提供相关证据予以证明夫妻间感情出现问题，属证据不能，要承担不利的法律后果，故原告徐某某请求与被告牟某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告牟某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告徐某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月九日
书记员 董书屹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2336号原告（反诉被告）：南昌江轮旅游实业有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路19号，组织机构代码：75423075-0。法定代表人：陈星建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。被告（反诉原告）：张先友，男，1973年7月16日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈炳星，江西赣兴律师事务所律师。原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司与被告（反诉原告）张先友买卖合同协议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司于2016年8月19日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）张先友于2016年8月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司与被告（反诉原告）张先友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）南昌江轮旅游实业有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）张先友撤回反诉。本案本诉案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由原告负担3650元；本案反诉案件受理费1150元（反诉原告已预交），减半收取计575元，由反诉原告负担。审 判 长  齐进斌人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一六年八月十九日书 记 员  杨 烨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2336号原告李光彩。委托代理人蹇丽珍（原告之妻），中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部职员。被告王振强。委托代理人刘秀文（被告之妻），天津市化纤研究所退休职工。原告李光彩诉被告王振强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李光彩的委托代理人蹇丽珍，被告王振强的委托代理人刘秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金2000元，租金支付以三个月为一期。被告应于2014年7月1日前向原告支付首期租金和租房押金，以后每期租金的支付时间应为该期起始日的3日前。第二期支付应为2014年10月1日前，但被告在原告再三催要下才于2014年10月22日划款2000元，2015年10月25日划款4000元。故原告提起起诉，诉请判令：1、判令解除原被告于2014年6月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾房；3、判令被告支付原告租金3200元，截止到2015年6月30日；4、判令被告支付原告违约金30537元，截止到2015年6月30日；5、判令被告支付暖气费2592元；6、判令被告以每月2000元标准向原告支付《房屋租赁合同》解除之日至被告实际腾空房屋期间的占房使用费；7、诉讼费及其他费用由被告承担。原告提交如下证据：1、产权证复印件1份；2、房屋租赁合同复印件1份；3、移交清单及佣金确认书复印各1页；4、解除房屋租赁合同及催收租金通知书复印件1份；5、招商银行户口交易明细表复印件3页。被告辩称：不同意解除房屋租赁合同，要求租赁到6月30日到期为止，6月30日租赁合同到期后一并腾房。被告在原告处还有2000元押金，截止到6月30日租金尚欠是3200元，而且被告再给1200元就够了。被告就同意支付10天的违约金，合同约定如果被告逾期支付租金，10天以内按照日租金的两倍给付，10天以后按照月租金的两倍给付，但是同时原告有解除合同的权利。被告认为自2014年10月10日起被告逾期给付10天以后原告没有解除合同，就视为放弃向被告主张双倍租金，因此被告仅同意支付最后一次逾期10天的双倍租金。同意支付暖气费，但数额不同意，现被告和供热部门联系再缴纳。且被告6月30日肯定腾房，如果不腾房同意按照每月2000元标准支付使用费。被告提交如下证据：1、招商银行存款回单复印件2页；2、证明复印件1份。经审理查明，2014年6月24日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，甲方为出租人李光彩，乙方为承租人王振强，租赁地点为天津市河东区，合同约定：“3.租赁期限为一年，从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金2000元，租金支付以三个月为一期。5.2.乙方于2014年7月1日前向甲方支付了首期租金6000元及押金2000元，以后每期租金和支付时间应为该起始日的三日前。6.1.双方约定租赁期限内，因使用该房屋产生的下列费用水费、电费、煤气费、暖气费、电话（通讯）费、有线电视费、物业管理费、宽带费，由乙方承担。8.4.如乙方未按本合同约定支付房租押金、租金，每逾期一日，甲方有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的两倍作为违约金。”另查，被告于2014年10月22日向原告转账2000元，2014年10月25日向原告转账4000元，2015年1月22日被告向原告转账300元，2015年4月15日被告向原告转账500元，2015年4月17日被告向原告转账1500元，2015年5月2日被告向原告转账500元，2015年5月31日被告向原告转账5000元，2015年6月8日被告向原告转账1000元。2015年5月8日原告通过中介公司向被告送达了解除房屋租赁合同及催收租金通知书一页。2015年7月10日李光彩缴纳2014-2015年度采暖费2851.5元，其中应收采暖费2106元，违约金745.50元。以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉诉房屋的租赁合同在履行过程中，被告在缴纳房屋租金的过程中确有拖延。在原告起诉后，被告虽补足部分租金，但截止到开庭之日经双方确认，尚欠房屋租金3200元，扣除在原告处的押金2000元，尚需支付1200元。同时庭审中双方就解除合同达成一致意见，该房屋租赁合同于2015年6月30日到期之日解除，被告于2015年6月30日将涉诉房屋腾空交还原告，该约定不违反法律规定，对此本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期给付的租金的违约金一节，根据合同第八条第四款约定，如乙方未按本合同约定支付房租押金、租金，每逾期一日，甲方有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的两倍作为违约金。庭审后被告称原告所主张违约金过高，要求法院予以调整。现原告主张按日租金两倍计算违约金共计30537元，确实过高。根据合同法司法解释二相关规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。现被告已将部分拖欠租金于开庭前补齐，对于被告拖欠支付租金亦未给原告造成其他严重损失。故综合考虑合同履行情况，被告支付违约金的数额以不超过其最后一季度应当支付租金的数额为宜，故本院酌定将被告支付违约金数额调整为6000元。关于原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，庭审后原告提供其所支付2014-2015年度供热费用的票据，根据合同约定该部分费用应当由被告承担，故因拖欠采暖费而产生的违约金应当由被告一并负担。同时庭审中双方约定由于租赁房屋中有一间房屋不能使用，故该房间的采暖费为200元，应当从被告应支付的采暖费中扣除。故被告应给付原告2014-2015年采暖费2651.5元。对于原告要求被告按期腾房，且如不腾房被告以每月2000元标准向原告支付至实际腾房之日的房屋使用费一节，庭审后被告已于2015年6月30日当日将涉诉房屋腾空，故原告该项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告李光彩与被告王振强于2014年6月24日签订的《房屋租赁合同》，被告王振强于2015年6月30日将涉诉房屋腾空交予原告李光彩；二、本判决生效之日起十五日内，被告王振强支付原告李光彩房屋租金1200元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王振强支付原告李光彩违约金6000元；四、本判决生效之日起十五日内，被告王振强支付原告李光彩2014-2015年度暖气费及滞纳金共计2651.5元；五、驳回原告李光彩的其他诉讼请求。如果被告王振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告李光彩115.5元，被告王振强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一五年七月三十一日书 记 员  张 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督494号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：刘起君，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费164.92元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督494号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：刘起君，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费164.92元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1347号
原告周龙超。
原告孔婷婷。
委托代理人周龙超。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告周龙超、孔婷婷诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告周龙超、孔婷婷委托代理人周龙超、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙超、孔婷婷诉称，2011年9月9日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为521798元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月24日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金29377元（2014年7月15日至2016年1月28日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年9月9日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.27平方米），房价款521798元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款并缴纳了相应的税款及专项维修基金，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，二原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。后二原告与被告因逾期办证违约事宜协商未果，遂于2016年2月2日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高的问题，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予支持。
关于违约金计算的问题，按已付房屋购房款521798元计算，被告应向原告支付自2014年7月15日起至2016年1月28日止逾期办证违约金29377元（521798元×563天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周龙超、孔婷婷逾期办证违约金29377元（自2014年7月15日起至2016年1月28日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初557号
原告:吴千惠，男，1996年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人
员。
被告:郭诏方，男，1997年2月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告吴千惠与被告郭诏方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴千惠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金38933.65元，并支付利息损失334.08元（利息以38933.65元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2017年3月14日暂计至2017年5月25日止，以后另计至还清为止）。事实和理由：原告吴千惠与被告郭诏方是大学同学。2015年11月起，被告以借钱急用为由让原告从网上的借款平台软件借钱，然后将借到的钱通过支付或微信方式转账给被告。鉴于双方是同学，被告也承诺会将钱还给原告，原告便将从网上借款软件借来的钱转给被告。随后，被告多次让原告从网上借款平台借款转给被告以及向原告本人借款。至2017年3月14日，被告确认尚欠原告借款共38933.65元。原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，原告现诉至人民法院。
原告对其陈述事实提交的证据有：
1、《居民身份证》、学生证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、聊天记录共5页，证明被告向原告借款的事实。
3、聊天记录、账单，证明被告承认尚欠原告借款38933.65元。
被告郭诏方�作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交以上证据，证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。关于证据2,原告提交的微信聊天记录、支付转账记录上仅有一方网名，分别叫“A-格子（招代理）”、“你爸爸”，另一方仅显示有头像，原告主张是被告所用网名，但没有证据佐证；该证据不能证明聊天、转帐双方当事人系原、被告本人。对该证据本院不予确认。关于证据3，庭审中原告主张该微信聊天记录中双方当事人为被告及另案诉讼的另一当事人赵孟奇，虽然该微信网名一方叫“郭诏方”，但另一方没有显示网名仅有头像，没有证据证明是赵孟奇本人与被告对话�该聊天记录内容及所谓账单（上面没有任何人签名）亦不能证明原告的主张即“至2017年3月14日，被告确认共欠原告借款38933.65元”，对该证据本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
本案庭审时原告提交电子数据证据“微信聊天记录和支付转账记录”共6页，除1页微信聊天记录上仅显示一方网名为“郭诏方”、另一方为头像外，其余5页微信聊天记录、支付转账记录上亦是仅显示一方有网名、另一方为头像；一方网名分别叫“A-格子（招代理）”、“你爸爸”，原告主张是被告所用网名，但没有相应证据佐证。“A-格子（招代理）”对话主要内容是：“一会从卡里转700块给我”、“你快给他们打个电话吧”、“我拿了你9000是不是”、“看到不？一会再转一千给我，到时候一起给你”、“给你转了2700”�“那个钱到账了记得转给我”、“什么钱？”、“我的优分期还了吗”、“还了”等等。网名“郭诏方”对话主要内容是：“是要全部还完？”、“你们先算出来”、“还有，吴千惠那个学费的，从哪拿了多少，跟谁拿了，写清楚”、“嗯嗯”、“嗯嗯，我也不知道你们怎么借的”等等。“你爸爸”显示主要内容：“对方已收到转账700元”、……“对方已收到转账1000元”，从1月8日起至2016年10月6日止，“你爸爸”共收到19笔类似上述转账金额共计27010.53元。此外，原告提交的所谓“账单”，内容散乱不明确，没有任何人的签名确认。
还查明，原、被告系大学同学。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行�务”。同时，法律也规定，债权人向相对方主张债务的，应当提供相应债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告自2015年11月开始向其多次借款，至2017年3月14日止，共欠到原告借款38933.65元，未能提供相应凭证予以证实。原告起诉仅凭双方“微信聊天记录和支付转账记录”来证实原告主张，因其内容不全、不明确，其依据不足；聊天记录和转账记录内容均不能证实聊天人是原告与被告双方，聊天记录内容也不齐全，其显示内容并不能证实原告主张即“至2017年3月14日，被告确认共欠原告借款38933.65元”。此外，原告提交的所谓“账单”，没有任何人的签名确认，不能证实原告主张的被告尚欠原告借款38933.5元的事实。
综上所述，原告要求被告返还尚欠借款本金38933.65元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吴千惠的诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告吴千惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费780元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支�）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 丰
二〇一七年七月二十七日
法官助理 周桂珠
书 记 员 卢苑苑
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初2号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨昌万，曾用名杨志刚，男，1976年12月27日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人杨昌万犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人杨昌万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月的一天凌晨，被告人杨昌万伙同潘平有窜到凯里市未来城22栋1单元401室，攀爬入室，盗得被害人王某1现金3000。杨昌万元分得1500元。
2、2016年6月27日凌晨，被告人杨昌万伙同他人窜到凯里市惠民巷42号被害人王某2租房处，开锁进屋，盗得现金490元、白色手机两部、红色OPPOR7手机一部。销赃后杨昌万分得700元。
3、2016年7月的一天晚上，被告人杨昌万窜到凯里市御景天下11栋1单元401室，攀爬入室，盗得被害人吴某1现金100元。
4、2016年8月的一天凌晨，被告人杨昌万窜到凯里市佳和盛世1栋4单元302室，攀爬入室，盗得被害人万某现金200元。
5、2016年8月的一天凌晨，被告人杨昌万窜到凯里市佳和盛世1栋4单元503室，攀爬入室，盗得被害人谭某现金380。
6、2016年8月一天凌晨，被告人杨昌万窜到凯里市州府路被害人吴某2家中，盗得白色苹果手机一部，销赃得款40元。
7、2016年9月的一天晚上，被告人杨昌万爬窜到凯里市广场西路8号阳光山庄B栋5单元202室，攀爬入室，盗得被害人袁某硬中华香烟一条、现金70元。经凯里市价格认证中心鉴定，该香烟价值450元。
8、2016年9月的一天晚上，被告人杨昌万窜到凯里市环城北路49号103室，用挑杆伸入被害人廖某1家中，盗得白色华为手机一部，销赃得款150元。
9、2016年10月的一天凌晨3时许，被告人杨昌万伙同他人窜到凯里市环城东路447号三楼，开锁进入被害人龙某家中，盗窃得现金1400元、白色金立手机一部。销赃后杨昌万分得800元。
综上，被告人杨昌万参与和个人盗窃9次，盗窃数额6090元。2017年5月12日，公安机关将被告人杨昌万抓获。归案后，杨昌万如实供述了上列盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人杨昌万在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息，视听资料指认现场照片，鉴定意见凯里市价格认证中心凯认定[2017]246号价格认定结论书，被害人吴某1、王某1、万某、谭某、袁某、龙某、吴某2、廖某1、王某2的陈述，被告人杨昌万的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌万以非法占有为目的，采用结伙或个人作案方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人杨昌万犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨昌万到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人杨昌万盗窃数额较大，同时具有入户盗窃的情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨昌万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年6月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨昌万违法所得人民币3940元，发还被害人王猛1500元、王俊700元、吴育辉100元、ＸＸ200元、谭泽丽380元、吴志明40元、袁继林70元、廖雪梅150元、龙大菊800元。
三、责令被告人杨昌万退赔袁继林450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一八年一月十七日
书记员 李芹芹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5016号
罪犯李望强，男，1978年8月6日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年8月6日作出（2010）杭余刑初字第495号刑事判决，认定李望强犯盗窃罪（累犯）,判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金27000元。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4399号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李望强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未履行退赔犯罪所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李�强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行退赔犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李望强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月24日至2022年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初362号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的责任承担人的处罚结果、种类及处罚文件与通知”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求确认被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，判令被告履行其职责回复原告所需政府信息。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的责任承担人的处罚结果、种类及处罚文件与通知”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的责任承担人的处罚结果、种类及处罚文件与通知”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第724号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。2004年11月5日因赌博被杭州市公安局上城区分局罚款二百元、没收赌资十元；2008年12月10日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款五百元。因本案于2014年11月5日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1581号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月5日0时35分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市德胜路由西向东行驶至湖墅路东口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为120.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为120mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吕 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04952号
原告齐×，女，1977年8月28日出生。
委托代理人史淑敏，北京方耀律师事务所律师。
被告马×，男，1979年6月21日出生，雅秀服装市场个体户。
原告齐×（以下简称原告）与被告马×（以下简称被告）同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史淑敏，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2007年初相识并相恋，2008年2月11日生一子马某某，2008年11月左右正式以夫妻名义共同生活。在其后的生活中，我们性格不合常因生活琐事发生争吵，被告性情暴躁且经常酗酒，意见稍有不合就对我非打即骂，我也多次报警。被告的行为使我的身心都受到了极大的伤害，也严重伤害了双方的感情，我们的感情已经彻底破裂无法共同生活，故我诉至法院，请求判令：双方所生儿子马某某由我抚养，被告每月支付抚养费8000元。
被告辩称：我和原告2003年相识，2008年生育一子马某某。在此期间我们并没有经常在一起，感情一直很好。孩子出生之后我们开始共同生活，但感觉就不是之前那么回事了。我对家庭很负责任，但原告因为性格问题经常与我吵闹，孩子的户口本来在江苏，原告背着我迁到了内蒙古。2014年1月18日，原告带着孩子要离家出走被我拦下来，后来她拿了我的手机、家里的DVD带着孩子走了。我要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费，如果原告抚养孩子，我不会出一分钱抚养费。另外原告之前有两套房屋都是我帮着还贷款，后来她背着我卖了一套。原告花了我很多钱，所以我要求原告返还我帮助其偿还的两套房屋贷款及相应增值部分共计633538元。
经审理查明：原、被告于2003年在酒吧自行相识，2007年确定恋爱关系，2008年2月11日生一子马某某，之后正式同居。双方同居之后发生矛盾，原告多次报警。2014年1月18日，原告带马某某离开，双方结束同居关系。
另查，原、被告均非北京居民，原告与马某某现居内蒙古，被告现居北京，从事个体服装经营。庭审中，原告称其自马某某出生后一直未工作在家带孩子，2014年起在鄂尔多斯市正意房地产开发有限责任公司任文秘一职，月薪4800元，并提供该公司《证明》予以证明。被告陈述原告一直没有工作和收入，不认可原告提供的工作及收入证明，并称自己月收入6000到7000元，马某某的所有费用均系自己支付；原告对被告自述的收入状况予以认可。
再查，被告原与赵小霞为夫妻关系，双方育有一女，2009年2月3日，被告与赵小霞办理协议离婚手续，女儿由女方抚养。
又查，原告名下有北京市宣武区广外大街某号某区某号楼某号房屋（以下简称宣武房屋）一套，系其2003年签订买卖合同并贷款购买，现由原告出租并收取租金；另原告于双方同居前贷款购买北京市房山区某小区某号楼某号房屋（以下简称房山房屋）一套，现已出售。被告陈述自2007年1月至2013年6月每月帮助原告偿还上述两套房屋贷款，房山房屋收房时还垫付各项费用29338元，故要求原告返还全部垫付款项及相应增值部分共计633538元。为此，被告提供其名下1、中国建设银行×××号账户明细，称对方户名为原告的均系其为原告支付宣武房屋的贷款，共计126000元；2、中国银行旧线零售交易历史表及新线零售交易历史表，称从该账户将相应款项转至原告账户中以支付房山房屋贷款，共计178200元，但该账户无法显示收款人信息，就所有款项均已至原告账户中并用于还贷一节被告未能提供其他证据证明；3、中国农业银行刷卡记录单，消费金额为29338.24元，商户名称为福洲房地产，称为房山房屋收房时为原告垫付的费用。原告对上述证据1、2均不认可，并称双方自2009年同居后被告给其的打款都是用于三人的共同生活及租房费用，并非针对还贷，被告打款过去的建设银行卡除了用于还贷外还用于日常生活费用的支取，并且即使有给自己的钱也应当视为被告的赠与；证据3的真实性认可，但实际上是自己给被告现金，让被告帮助去办的。经本院询问，被告先陈述因为刚开始和原告关系好，这些钱都愿意给原告，但现在分手了就要求原告返还，后又陈述所有给原告的钱都不是赠与，而是借给原告的，原告应当偿还。
上述事实，有居住证明、房屋租赁合同、报案证明、诊断证明信、股票明细对账单、离婚证、离婚协议书、房产证、短信记录、照片、发票、收据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告已经分居，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女的抚养权应当遵循“未成年人最大利益原则”，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力与条件予以确定。本案中，马某某一直与原告共同生活，改变现有抚养关系和生活环境对其健康成长有较大的不利影响，且被告尚有其他子女，故马某某由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。但原告主张的抚养费数额明显过高，本院结合双方均认可的被告收入确定抚养费为每月2000元。
关于被告主张的代原告还贷、支付收房费用及相应增值部分一节，原、被告虽未登记结婚但同居五年，经济难免有混同之处，原告在马某某出生之后一直没有工作，被告亦自述由其负担三人的全部生活费用，被告提供的证据不足以证明其主张的数额均用于为原告偿还两套房屋贷款，加之被告在庭审中“当时双方关系好愿意给原告，现在分开就要求返还”的表述，可以认定被告在支付上述款项时确有赠与之意思表示，故被告主张全部给付款项均用于为原告个人房屋并要求返还及给付相应增值缺乏依据，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告齐×与被告马×所生之子马某某由原告齐×抚养，被告马×自二〇一四年四月起每月给付马某某抚养费二千元，直至马某某年满十八周岁时止；
二、驳回原告齐×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告马×负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周墨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1255号
罪犯ＸＸ，现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年12月1日以（2011）湘刑初字第206号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年10月12日起至2018年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日、2015年6月5日先后两次裁定对ＸＸ共减刑二年，减刑后的刑期至2016年10月11日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126-130段。
负责人：唐敏，行长。
委托代理人：李翔，该公司员工。
被告：卢宇。
被告：周梦莲。
被告：张辰雨。
被告：李强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行诉被告卢宇、周梦莲、张辰雨、李强金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行撤回起诉。
本案案件受理费用25元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行负担（已交）。
审判员 干吉沫
二〇一四年九月十日
书记员 李 曦
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第245号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告李亚书，女，59岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告李亚书金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 胡志林
二〇一四年三月四日
书记员 郑静瑶
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初184号
原告：钟明容，女，1959年6月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：张安云，男，1984年4月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：张安银，女，1987年3月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张安云（张安银之兄），男，1984年4月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：瞿朝富，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：张贵森，男，1991年11月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市南正街75号。
负责人：郑祥军，该公司总经理。
本院在审理原告钟明容、张安银、张安云与被告瞿朝富、张贵森、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟明容、张安银、张安云于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟明容、张安银、张安云提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟明容、张安银、张安云撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1532元，由原告钟明容、张安银、张安云承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雨航
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00161-1号
申请执行人邓文杰。
申请执行人彭建军。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区。
代表人彭柱石，该××经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市。
代表人贺学兵，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2015年7月16日的作出（2015）鄂安陆民初字第00255号民事判决书，于2015年12月25向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00255号民事判决书执行完毕，申请执行人邓文杰、彭建军与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龚宗洲
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1224-2号
原告：葛××。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
被告：邱丙。
本院在审理原告葛××与被告邱甲、邱乙、邱丙民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系其依法处分诉权，予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告葛××承担
。
审判员 李敏
二〇〇九年七月十三日
书记员 林晓
本案裁定所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第486-3号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人陈忠来，系行长。
被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人瞿晓虹，系董事长。
被执行人浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人王光耀，系总经理。
被执行人王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行申请执行绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）浙绍执民字第486-2号执行裁定书，于2015年8月19日查封了被执行人王光耀名下座落于柯桥银座国际商务中心8幢301室、401室、501室、601室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、78××71号、78870号、78××69号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第97942号、第97943号、第97944号、第97945号】，以及被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心11幢601室、3幢501室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第91652号、第91672号】。经本院委托，诸暨市正和房地产评估有限公司对上述房地产价值进行了评估，并出具了【诸正和房（估）字2015第G128号房地产估价报告。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人王光耀名下座落于柯桥银座国际商务中心8幢301室、401室、501室、601室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、78××71号、78870号、78××69号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第97942号、第97943号、第97944号、第97945号】；
二、拍卖浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心11幢601室、3幢501室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第91652号、第91672号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2075号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、梁华娟（实习），广西宁斌律师事务所律师。
被告：陈黎妹，女，1960年6月8日出生，住桂林市象山区。
被告：周智勇，男，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告陈黎妹、周智勇物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年8月23日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2112号
原告张敏，女，汉族，1985年5月15日生，住南充市庆区。
委托代理人赵晓明，四川首力律师事务所律师。
被告川北医学院附属医院住所地四川省南充市文化路**号。
法定代表人周京国，该院院长。
委托代理人刘海，该院职工。
本院在审理原告张敏诉被告川北医学院医疗损害责任纠纷一案，原告张敏于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张敏承担。
代理审判员 文 君
人民陪审员 何正国
人民陪审员 阳宁胜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任 跃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2898号
原告：朱随。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪波涛，上海学勤律师事务所实习律师。
被告：肖建荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告朱随诉被告肖建荣、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称平保扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱随及其委托诉讼代理人熊志平律师、被告平保扬州公司的委托诉讼代理人黄莎莎律师到庭参加诉讼。被告肖建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年3月1日。
二、事故地点：上海市嘉定区城北路陈家山路口。
三、事故当事人及交通方式：原告朱随(电动车)、被告肖建荣(驾驶小型轿车，牌号苏K1XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告朱随无责任，被告肖建荣负事故全部责任。
五、责任车辆登记车主：被告肖建荣。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年10月26日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180天、营养期60天、护理期60天。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实，除被告平保扬州公司对原告鉴定结论存有异议外，其余到庭双方均无异议。经审查，被告平保扬州公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：22,065.85元。
2、营养费：40元/天×60天＝2,400元。
3、护理费：50元/天×60天＝3,000元。
4、误工费：2,190元/月×6个月＝13,140元。
5、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
6、残疾辅助器具费：593元。
7、精神损害抚慰金：5,000元。
8、车辆损失费：1,500元。
9、衣物损失费：300元。
10、交通费：1,610元。
11、鉴定费：1,950元。
12、律师代理费：5,000元。
被告平保扬州公司对以上各项均有异议。原告请求以上损失由被告平保扬州公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告肖建荣赔偿。
本院认为，关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为22,065.85元。关于误工费，原告提交的证据无法证明其因本次事故存在实际误工损失，故本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准。关于残疾辅助器具费，均系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，本院予以照准。关于车辆损失费，原告因本次事故造成车辆损坏，可要求被告方给予一定的经济赔偿，本院酌情支持500元。关于鉴定费，属于合理必要费用，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保扬州公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，律师代理费由被告肖建荣赔偿。被告肖建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告朱随医疗费22,065.85元、营养费1,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费593元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，合计人民币141,632.85元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司直接汇付原告朱随银行账户(户名：朱随，开户行：华夏银行嘉定支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告肖建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱随律师代理费人民币3,000元，此款由被告肖建荣直接汇付原告朱随前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,555元，减半收取1,777.50元(已由原告预交)，由原告朱随负担197.90元，由被告肖建荣负担1579.60元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1697号
申请执行人：李建设，男，1968年5月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：吴俊国，男，1963年6月6日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴俊国在山东广饶农村商业银行帐号90×××11上的存款20000元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月十七日
书记员 燕 群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16768号
原告:陈凤琴，女，1966年1月20日出生。
被告：魏宏伟，男，1970年11月16日出生。
原告陈凤琴诉被告魏宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陈凤琴于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凤琴撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴也婧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00904号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行，住安徽省含山县。
负责人：张永林，行长。
委托代理人：金从春，该支行员工。
被告：盛德华，男，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告盛德华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4055号
原告：范青林，男，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇国土资源局院内。法定代表人魏志强，职务董事长。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告：李长江，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李长城，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告范青林与被告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司、李长江、李长城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告范青林于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范青林撤诉。
案件受理费14529.00元，减半收取计7264.50元，由原告范青林负担。
审判长 曲云泽
审判员 张晓文
审判员 付艳宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 帅
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初375号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人朱勇标，男，出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，现住浙江省临海市。因涉嫌出售非法制造的发票罪于2014年11月3日被潍坊市公安局寒亭分局决定刑事拘留，同年12月9日被潍坊市公安局寒亭分局决定取保候审。2016年11月9日被本院决定被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人朱勇标犯出售非法制造的发票罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人朱勇标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年8月至2014年9月期间，被告人朱勇标为谋取非法利益，明知是他人伪造、擅自制造的发票而购买，并填写发票内容后予以出售，共计出售非法制造的普通发票32份，总面额为689.97万余元。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人朱勇标出售伪造、擅自制造的骗取出口退税、抵扣税款发票以外的普通发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，应以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告人朱勇标为谋取非法利益，明知是他人伪造、擅自制造的发票而购买，并填写发票内容后予以出售，共计出售非法制造的普通发票30份，总面额共计687万余元，被告人朱勇标非法获利6万余元，侦查阶段，被告人朱勇标已向潍坊市公安局寒亭分局退缴违法所得3万元。
另查明，侦查阶段潍坊市公安局寒亭分局从被告人朱勇标住处扣押了“雅的”牌电脑主机1台、笔记本电脑1台、ipad平板电脑1台、“佳能”牌打印机1台、手机6部、记账用笔记本1个、银行卡4张、假发票2张（已附卷）、电子银行业务申请表2张（已附卷）、个人结算账户申请书（已附卷）、顺风速运寄件存根4张（已附卷）、包装盒30个、档案袋39个、方便袋62个、胶带4盘、包装袋70个。
上述事实，被告人朱勇标在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、王某、李某2、江某、刘某、李某3、孙某、李某4、张某1、季某、陈某1、陈某2、郭某、张某2证言、搜查笔录、鉴定意见税务机关发票真伪鉴定报告、书证被告人户籍证明、抓获经过、前科证明、扣押清单3份、被告人所开发票统计情况、调取证据清单及交出证明一宗、发票及复印件一宗、记帐凭证一宗、银行卡交易明细一宗、被告人供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人朱勇标将违法所得3万元退缴至本院。
本院认为，被告人朱勇标违反国家发票管理法规，为牟取非法利益，明知是他人伪造、擅自制造的发票而购买，在填写发票内容后予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，全部退缴违法所得，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对发票的监督管理制度和税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱勇标犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人朱勇标退缴的违法所得6万元，依法没收，其中3万元由潍坊市公安局寒亭分局上缴国库，另外3万元由本院上缴国库；现存于潍坊市公安局寒亭分局的被告人作案工具“佳能”牌打印机1台、手机6部、记账用笔记本1个、包装盒30个、档案袋39个、方便袋62个、胶带4盘、包装袋70个，依法没收，由潍坊市公安局寒亭分局上缴国库；“雅的”牌电脑主机1台、笔记本电脑1台、ipad平板电脑1台、银行卡4张，由潍坊市公安局寒亭分局退还被告人朱勇标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘奕彤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1962号
上诉人（原审原告）：宁红伟，女，汉族，1973年9月13日生，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。
负责人：闫春，社长。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人宁红伟因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁红伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回宁红伟起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看出，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时宁红伟具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说宁红伟是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以宁红伟要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。宁红伟原始户籍一直在廼子街村四社，从未迁出，且在该村土地发包时，实际取得了承包地，并耕种、使用、经营至征地止，也依法缴纳了土地税款，只是因村内工作失误生成了漏签土地承包经营权证。宁红伟实际要求享有土地补偿费的原因并不是对分配方案不服，而是服从该分配方案，宁红伟符合分配方案第六条第1项：“户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口，享有两费分配的全额”，所以宁红伟才起诉要求廼子街村四社按分配方案履行给付补偿费的义务。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二审法院给予纠正。
廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
宁红伟向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费148000元。
一审法院认为：宁红伟要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时宁红伟是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告宁红伟的起诉。
二审审理过程中宁红伟向本院提交土地台帐复印件一份，证明1994年宁红伟在该村取得了土地，在原审时也提交了证明，证明宁红伟在廼子街村四社有土地，但属于漏签人员。经质证，廼子街村四社认为，对证据真实性、合法性、关联性都有异议，不能证明宁红伟是本组织合法成员。本院经审查认为，该证据不能证明本案属于人民法院受理范围，本院在本案中不予采信。
本院认为：本案中，双方当事人对宁红伟是否具有本集体经济组织成员身份有争议，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回宁红伟的起诉并无不当。综上，宁红伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1962号
上诉人（原审原告）：姜淑范，女，汉族，1961年12月15日生，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。
负责人：闫春，社长。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜淑范因与被上诉人永�经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜淑范上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回姜淑范起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看�，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时姜淑范具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说姜淑范是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以姜淑范要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。姜淑范原始户籍一直在廼子街村四社，从未迁出，一直居住生活在该村。且在该村土地发包时，以姜淑范的名义取得全家三口人的在册承包地，并耕种、使用、经营至征地止，也依法缴纳了相关的税费，同时在国家政策变化时领取土地直补款。另，姜淑范符合分配方案第六条第1项：“户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口，享有两费分配的全额”，所以姜淑范才起诉要求廼子街村四社按分配方案履行给付补偿费的义务。这里需要说明的是，姜淑范实际要求享有土地补偿费的原因不能说是对两费分配方案不服，而是认为自己符合分配方案，要求廼子街村四社履行土地分配方案，所以一审法院认为姜淑范对分配方案不服是错误的。本案属于人民法院受理范围。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二�法院给予纠正。
廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
姜淑范向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费44000元。
一审法院认为：姜淑范要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时姜淑范是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告姜淑范的起诉。
本院认为：本案中，双方当事人均无异议的是廼子街村四社已给付姜淑范土地补偿款10.4万元，可以认定廼子街村四社承认姜淑范是廼子街村四社集体经济组织成员。双方当事人的争议是姜淑范是否符合分得全额土地补偿费的条件，故一审法院裁定驳回姜淑范的起诉不当，本案应由永吉县人民法院进行审理。综上，姜淑范的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的名解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2015）永民一初字第1237号民事裁定；
二、本案指令永吉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1962号上诉人（原审原告）：宁红伟，女，汉族，1973年9月13日生，农民，住永吉经济开发区。委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。负责人：闫春，社长。委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人宁红伟因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁红伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回宁红伟起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看出，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时宁红伟具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说宁红伟是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以宁红伟要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。宁红伟原始户籍一直在廼子街村四社，从未迁出，且在该村土地发包时，实际取得了承包地，并耕种、使用、经营至征地止，也依法缴纳了土地税款，只是因村内工作失误生成了漏签土地承包经营权证。宁红伟实际要求享有土地补偿费的原因并不是对分配方案不服，而是服从该分配方案，宁红伟符合分配方案第六条第1项：“户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口，享有两费分配的全额”，所以宁红伟才起诉要求廼子街村四社按分配方案履行给付补偿费的义务。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二审法院给予纠正。廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。宁红伟向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费148000元。一审法院认为：宁红伟要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时宁红伟是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告宁红伟的起诉。二审审理过程中宁红伟向本院提交土地台帐复印件一份，证明1994年宁红伟在该村取得了土地，在原审时也提交了证明，证明宁红伟在廼子街村四社有土地，但属于漏签人员。经质证，廼子街村四社认为，对证据真实性、合法性、关联性都有异议，不能证明宁红伟是本组织合法成员。本院经审查认为，该证据不能证明本案属于人民法院受理范围，本院在本案中不予采信。本院认为：本案中，双方当事人对宁红伟是否具有本集体经济组织成员身份有争议，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回宁红伟的起诉并无不当。综上，宁红伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年八月二十五日书 记 员  常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1962号上诉人（原审原告）：姜淑范，女，汉族，1961年12月15日生，农民，住永吉经济开发区。委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。负责人：闫春，社长。委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人姜淑范因与被上诉人永�经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜淑范上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回姜淑范起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看�，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时姜淑范具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说姜淑范是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以姜淑范要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。姜淑范原始户籍一直在廼子街村四社，从未迁出，一直居住生活在该村。且在该村土地发包时，以姜淑范的名义取得全家三口人的在册承包地，并耕种、使用、经营至征地止，也依法缴纳了相关的税费，同时在国家政策变化时领取土地直补款。另，姜淑范符合分配方案第六条第1项：“户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口，享有两费分配的全额”，所以姜淑范才起诉要求廼子街村四社按分配方案履行给付补偿费的义务。这里需要说明的是，姜淑范实际要求享有土地补偿费的原因不能说是对两费分配方案不服，而是认为自己符合分配方案，要求廼子街村四社履行土地分配方案，所以一审法院认为姜淑范对分配方案不服是错误的。本案属于人民法院受理范围。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二�法院给予纠正。廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。姜淑范向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费44000元。一审法院认为：姜淑范要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时姜淑范是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告姜淑范的起诉。本院认为：本案中，双方当事人均无异议的是廼子街村四社已给付姜淑范土地补偿款10.4万元，可以认定廼子街村四社承认姜淑范是廼子街村四社集体经济组织成员。双方当事人的争议是姜淑范是否符合分得全额土地补偿费的条件，故一审法院裁定驳回姜淑范的起诉不当，本案应由永吉县人民法院进行审理。综上，姜淑范的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的名解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销永吉县人民法院（2015）永民一初字第1237号民事裁定；二、本案指令永吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢亚城审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  常芳郁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6279号
原告朱旭，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店天龙大酒店有限公司。住所地驻马店市文明路289号。
法定代表人路向明，董事长。
本院在审理原告朱旭诉被告驻马店天龙大酒店有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙依冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0036号
原告张某甲，女，2006年8月出生，汉族。
法定代理人张某乙（系张某甲母亲），女，1977年3月出生，汉族。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1980年8月出生，汉族。
原告张某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年元月，原告的母亲张某乙与被告经东海县法院调解离婚，当时是约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费150元，于每年12月30日之前给付一次至张某甲18周岁为止，原告的医疗费、教育费由双方承担。但自离婚后被告对原告漠不关心、抚养费一分没给，现原告身体不好经常生病，原告的母亲为照顾好孩子无法工作挣钱来维持孩子的生活和学习，随着物价和生活水平日益飞涨，使得孩子生活非常困难。特诉至法院，请求判令被告自2014年起每月支付给原告抚养费500元，直至孩子独立生活为止，被告承担原告从2009年1月至今的医疗费、教育费。
被告刘某未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明，2009年1月12日原告的母亲张某乙与被告刘某经本院调解离婚，被告刘某每月支付抚养费150元，于每年12月30日之前给付一次至原告18周岁止，原告的医疗费、教育费凭正式票据被告承担一半。离婚后被告没有按时给付抚养费，2012年以来，原告又患有多种疾病，生活困难。
上述事实，在庭审中有原告庭审陈述及原告举证的（2009）东民一初字第0042号民事调解书、东海县人民医院医学诊断证明书在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。对于原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本院根据原告法定代理人与被告离婚协议书中对子女抚养费的约定、张某甲的实际需要、被告刘某的负担能力及本地的实际生活水平，综合确定自2014年1月起至原告独立生活期间的抚养费为每月360元。原告要求被告承担2009年以来的医疗费、教育费的诉讼请求，因（2009）东民一初字第0042号民事调解书中原告的母亲张某乙与被告刘某对此已有约定，双方应按该约定处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某自2014年1月起至原告独立生活期间每月给付原告抚养费360元。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费240元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于胜虎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第207号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司（组织机构代码：××）。
负责人：刘长源。
被告：董霞。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告董霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年一月十九日
书记员 周君萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01195号
原告温舒娟，女，1978年4月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王兆光，河南显赫律师事务所律师。
被告郭力熇（又名郭治国），男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告史青海，男，1971年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告温舒娟与被告郭力熇、史青海民间借贷纠纷一案，原告温舒娟于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告温舒娟送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告郭力熇、史青海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月22日在本院公开开庭进行了审理，原告温舒娟及其委托代理人王兆光，被告郭力熇委托代理人王连军到庭参加诉讼，被告史青海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温舒娟诉称，2013年4月10日，被告郭力熇下欠原告90000元，为保证归还欠款，被告史青海为保证人，愿意承担连带责任，后原告多次向被告催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告郭力熇偿还欠款90000元，被告史青海承担连带责任，诉讼费被告承担。
被告郭力熇辩称，原告所诉与事实不符，被告已经还清，应驳回原告的诉讼请求。
被告史青海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告温舒娟为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告下欠原告90000元的事实，保证人是被告史青海。
被告郭力熇为支持其主张向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明该欠款已经还清，根据收条的日期晚于欠条日期，推定被告将欠款还清。
被告史青海未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭力熇对原告提供的证据认为，对该证据的真实性无异议，该证据不能证明是借贷关系，欠款已经还清。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款标的额不一致，一个是9万元，一个是150万元已经还清，9万元未还，不是一回事。
经庭审质证，被告郭力熇对原告温舒娟提供的证据真实性没有异议。原告温舒娟对被告郭力熇提供的证据真实性没有异议。因此对原被告提供的证据真实性予以认可。被告提供的150万收条的日期在原告提供的证据9万元欠条的欠款日期之后，原告不能提供充分证据证明其收到的150万元中不包括其诉请的9万元。
本院依据上述有效证据并根据当事人陈述，确认以下案件事实：2013年6月30日，被告郭力熇给原告温舒娟打欠条一张，欠条内容为：今欠温舒娟9万元现金，保证人史青海。2013年10月30日原告温舒娟向被告郭力熇打有收到条，收到条内容为：温舒娟今收到郭力熇本金150万元整。原告温舒娟不能提供充分证据证明其收到的150万元中不包括其诉请的9万元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告温舒娟对自己的诉请不能提供充分证据予以证明，其诉请不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温舒娟对被告郭力熇（又名郭治国）、史青海的诉讼请求。
一审案件受理费2050元由原告温舒娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 徐 力
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初306号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
罗云涛
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1974年 10月16日
|
文化程度
|
中专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市成华区
住所地
|
四川省成都市成华区
前科
情况
|
2006年因犯故意伤害罪、抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十四年，2015年4月8日刑满释放。
强制措施
|
2017年3月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]237号
指控
事实
|
2015年12月22日凌晨1时许，被告人罗云涛在本市致和镇南部新城龙洋家纺城梦菲雪服饰厂内，趁无人注意之机，采取扭锁方式进入该厂五楼厂长卧室内，将被害人胡某放在卧室内的现金人民币1300余元，港币100余元盗走，所得赃款已全部用于挥霍。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处被告人罗云涛三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗云涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗云涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗云涛在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人罗云涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定。
判决
结果
|
一、被告人罗云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗云涛退赔被害人胡某、杨某经济损失共计人民币1300余元、港币100余元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年七月二十一日
书 记 员 张 悦
---