wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1928号
原告周＊，女，1963年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志凤，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告寻＊，男，1962年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
周＊与寻＊离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周＊及其委托代理人陈志凤，被告寻＊及其委托代理人寻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周＊诉称，请求判决原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告寻＊辩称，双方夫妻感情并未破裂，未达法定离婚条件，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1985年1月5日在原浏阳县大洛乡人民政府登记结婚。1986年9月10日生育女孩寻a，1987年8月24日生育女孩寻b，1990年5月8日生育女孩寻c。婚后，双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾。2007年农历10月，双方再次因家庭琐事发生纠纷，被告动手打了原告，原告负气离家外出打工。2015年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，自2007年农历10月外出后，原告于2014年下半年回到家中生活了几日，原告称双方并未同居生活，但被告不予认可。以上事实，有原、被告陈述，结婚证存根等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后生育了3个小孩，建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事产生矛盾，并因原告自2007年外出打工，双方聚少离多，影响了夫妻感情，但双方并无根本性利害冲突。只要双方今后能珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互信互谅互让，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周＊要求与寻＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由周＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1665号
上诉人（原审原告）济宁市保安服务总公司，住所地：济宁市海关路17号。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠英。
委托代理人梁福运，济宁任城金城法律服务所法律服务工作者。
上诉人济宁市保安服务总公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告刘忠英自2008年1月23日与原告济宁市保安服务总公司建立劳动关系，被派驻到济宁供电公司从事保安工作。期间，原告未与被告签订劳动合同，亦未依法为被告缴纳社会保险费。自2013年8月1日起，被告所在的派驻单位的保安业务被济宁安宁物业服务有限公司接管，被告与济宁安宁物业服务有限公司重新建立了劳动关系，自此，原、被告之间的劳动关系不再存续。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2008年1月23日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、要求被申请人支付申请人2011年3月至2013年7月之间低于济宁市最低工资标准差额工资3725元；3、要求被申请人退还服装费、救助550元；4、要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金7320元。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年12月3日作出济劳人仲字（2013）第1082号仲裁裁决书。裁决：1、确认双方自2008年1月23日至2013年7月31日存在劳动关系；2、被申请人支付给申请人最低工资差额3725元；3、被申请人返还给申请人服装费、救助金550元；4、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金7320元。原告对裁决不服提起诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据能够证明双方自2008年1月23日至2013年7月31日期间存在劳动关系的事实。但原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。2013年8月1日以后，被告仍在原被派驻单位工作，原告不再给被告发放工资，双方劳动关系虽未书面解除，但客观上已经终止。被告主张双方自2008年1月23日至2013年7月31日期间存在劳动关系，理由正当，证据确实充分，对该事实予以确认。被告在原告处工作超过五年半，不满六年，经济补偿金应按6个月工资标准计算。被告主张的经济补偿金7320元，不超出本地区最低工资标准（济宁市人民政府关于公布本区最低工资标准为1220元），对被告的该项诉讼请求，予以支持。原、被告裁决书所认定的最低工资差额3725元、服装费、救助金550元无异议，对被告的上述请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条，第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告刘忠英自2008年1月23日至2013年7月31日期间存在劳动关系。二、原告济宁市保安服务总公司退还被告刘忠英服装费、救助金550元。三、原告济宁市保安服务总公司支付给被告刘忠英最低工资差额3725元。四、原告济宁市保安服务总公司支付给被告刘忠英经济补偿金7320元。五、上述二至四项合计11595元，限原告济宁市保安服务总公司于判决生效之日起五日内履行完毕。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
宣判后，上诉人济宁市保安服务总公司不服，向本院提起上诉称：一审判决在没有查明被上诉人进入单位前的劳动关系及缴纳社会保险情况下，××目认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，属于认定事实不清。一审法院在被上诉人没有提供充分证据证明其主张且没有查明事实的情况下，认定上诉人支付工资差额和退还救助金不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘忠英答辩称：一、被上诉人在仲裁及一审时已经提供了工资折、工资发放明细、收取救助金及服装费收据、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明，以上证据足以证明上诉人与被上诉人自2008年1月23日至2013年7月31日期间存在劳动关系，且上诉人低于济宁市最低工资标准发放工资、违法收取被上诉人救助金，上述证据及事实已被济宁市劳动争议仲裁委员会及一审法院予以认定。二、一审法院审理该案适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。被上诉人提交了工资发放明细、收取救助金及服装费收据、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明等证据，可证明上诉人与被上诉人自2008年1月23日至2013年7月31日期间存在劳动关系，事实清楚，应当予以认定。上诉人主张双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，对该主张本院不予采信。关于支付最低工资差额和退还服装费、救助金问题。济宁市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人对仲裁裁决书所认定的最低工资差额3725元、服装费、救助金550元等事项并没有提出诉讼，现上诉人二审主张不应支付工资差额和退还救助金没有法律依据，原审法院对支付最低工资差额和退还服装费、救助金予以支持并无不当。综上，上诉人济宁市保安服务总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 楚亭亭
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0801号
原告徐翠珠。
被告詹建刚。
被告钱美琪。
原告徐翠珠与被告詹建刚、钱美琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐翠珠到庭参加诉讼。被告钱美琪、被告詹建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐翠珠诉称：两被告以从事种植业资金周转为由向其借款2万元，约定借期3个月，月息1.5分。到期后仅支付至2013年12月5日的利息。现请求判令两被告归还借款本金，并自2013年12月6日起按月息1.5分支付利息。
被告钱美琪、詹建刚未予答辩。
经审理查明：原告徐翠珠与被告詹建刚、钱美琪系朋友关系，詹建刚、钱美琪系夫妻关系。2013年8月5日，詹建刚、钱美琪以经营资金周转为由，向徐翠珠借款2万元，并出具借条1份，约定：“借期3个月，月息1.5%”。此后，詹建刚、钱美琪支付利息至2013年12月5日。
以上事实，由借条1份、户口资料及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹建刚、钱美琪以经营资金周转为由，向徐翠珠借款，双方借贷关系及约定的利率不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹建刚、钱美琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐翠珠20000元，并自2013年12月5日起按年利率18%计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由詹建刚、钱美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 张海迪
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2418号
原告杨惠香，女，1979年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑秀珠，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨惠香与被告郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨惠香到庭参加诉讼，被告郑秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨惠香诉称，2014年3月3日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）40000元，口头约定按月利率3%计息，借款期限为一年，有被告出具的借条为证。借款期限届满后，被告未依约还本付息，故请求判令：1、被告立即偿还给原告借款40000元并支付利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2014年3月4日起按月利率3%计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑秀珠未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告郑秀珠以经营生意缺乏资金为由，向原告借款40000元，并由被告郑秀珠书写了一张内容为：“今向杨惠香借人民币肆万元正（40000）”的借条给原告杨惠香收执。此后，经原告多次催讨，被告郑秀珠未还分文本息，因索款无着，原告于2015年5月12日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告郑秀珠尚欠原告杨惠香借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告杨惠香关于要求被告郑秀珠返还借款本金人民币40000元的诉讼请求有理，予以支持。因双方当事人未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告杨惠香有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告郑秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀珠应自本判决生效后十日内偿还给原告杨惠香借款人民币40000元并支付利息（利息计算方法：以人民币40000元为基数，自2015年5月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）；
二、驳回原告杨惠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币615元，由原告杨惠香负担人民币185元，由被告郑秀珠负担人民币430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03255号
原告蔡洁，男，1988年5月5日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告蔡洁诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告蔡洁于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡洁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡洁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡洁撤回起诉。
案件受理费80元减半缴纳40元，免予收取。
代理审判员 尹杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1786号
罪犯张建华，男，1975年7月1日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2008）南刑初字第009号刑事判决，以被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一○年十一月十二日和二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年和一年十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，于2012年9月5日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2007年8月17日起至2014年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00201号
罪犯陈金柱。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月8日，连云港市新浦区人民法院作出（2006）新刑初字第275号刑事判决，认定陈金柱犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年（刑期自2005年11月10日起至2018年11月9日止），并处罚金138万元。该犯不服，提出上诉。2006年12月12日，江苏省连云港市中级人民法院以（2006）连刑二终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月28日经本院（2010）徐刑执字第2007号刑事裁定减刑一年三个月。2012年5月31日经本院（2012）徐刑执字第0883号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2016年8月9日止）。该犯现已实际执行八年一个月。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱假建字第1023号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈金柱在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯陈金柱在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金柱予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01075号
上诉人（原审原告）：雷记录
上诉人雷记录因确认民办教师身份、落实待遇问题不服黄陵县人民法院作出的（2015）黄陵民立字第00001号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第315号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行，住所地佳木斯市向阳区万发社区。
代表人韩秀红，该行行长。
委托代理人武道朋，该公司法律顾问。
委托代理人李力，黑龙江三江律师事务所律师。
被告孙宝昌，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告张淑云，女，1972年11月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行诉被告孙宝昌、张淑云借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武道朋、李力到庭参加诉讼，被告孙宝昌、张淑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告孙宝昌申请个人家居贷款140000元，并与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款期限10年，自2012年12月4日至2022年12月4日止，孙宝昌用其所有的位于佳木斯市郊区长青乡四合村，产权证号：佳房权证郊字第20090010**号，建筑面积80.27平方米的房产设定抵押担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了该贷款的房屋抵押他项权证。合同生效后，原告履行了合同义务，如期发放贷款，而被告连续违约，2015年5月21日，欠原告贷款80677.96元，逾期贷款利息1948.51元，本息合计82626.47元。现诉至法院，请求判令：原告：1、依法解除原、被告之间的借款合同；2、二被告偿还原告截止2015年5月21日贷款80677.96元（含逾期贷款本金9491.48元），逾期贷款利息1948.51元，合计82626.47元；3、二被告偿还原告2015年5月22日至贷款本息全部还清时止的利息（按双方贷款合同约定的利率计算）；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告孙宝昌、张淑云在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、二被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格适格，二被告系夫妻关系。
证据二、个人借款／担保合同、房屋所有权证、他项权证各一份。证明：二被告向原告申请借款14万元，借款期限10年，用于家居消费，并以二被告共有房产（佳房权证郊字第20090010**号，建筑面积80.27平方米）为该笔借款抵押，并办理了抵押登记。
证据三、个人借款凭证二份。证明：原告于2012年12月6日向二被告发放借款14万元，履行了合同义务。
证据四、证明一份及个人还款明细二份。证明：截止2015年5月22日，二被告拖欠原告贷款本金80677.96元，逾期贷款利息1948.51元，合计拖欠本息82626.47元。
被告孙宝昌、张淑云在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明被告在原告处借款并以私产房屋为该笔借款提供抵押担保的事实，被告还款的数额、违约的期数及尚拖欠借款本息的数额。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月4日，原告与二被告签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款140000元，用于家居消费，贷款期限5年，基准利率（年）6.4%，当期执行利率（年）7.68%，逾期利率11.52%，还款方式为按月等额本金还款法。二被告以其位于佳木斯市郊区长青乡四合村私产房屋（建筑面积80.27平方米，产权证号：佳房权证郊字第20090010**号）提供抵押担保，并在佳木斯市郊区房产产权管理处办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告按约定于2012年12月6日发放了贷款。被告只偿还了20期贷款，连续违约4期，截至2015年5月22日，二被告拖欠原告贷款本金80677.96元，逾期贷款利息1948.51元，本息合计82626.47元。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付了借款，二被告未按照合同约定的还款方式及还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张解除双方借款合同及二被告给付拖欠借款本息的诉讼请求予以支持。二被告以其私产房屋为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押权已经设立并生效，二被告应按抵押条款的约定承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行与被告孙宝昌、张淑云签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告孙宝昌、张淑云于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行截至2015年5月22日的借款本息82626.47元。（2015年5月23日以后的利息，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元由被告孙宝昌、张淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 王天佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳向行执字第6号
申请执行人佳木斯市向阳区人民政府。
被执行人贾利滨。
申请执行人依据其2014年12月16日作出的佳向政征补决字（2014）第22号房屋征收补偿决定书，申请强制执行房屋征收补偿一案，本院于2015年4月7日受理后，报请上一级法院批准，现依法组成合议庭，对申请执行人作出的佳向政征补决字（2014）第22号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，佳木斯市向阳区人民政府因哈佳高速铁路建设需要，经有关部门批准，对佳木斯市向阳区学府街至红旗街区段的国有土地上的房屋进行征收。房屋征收部门与被征收人贾利滨因房屋征收补偿事宜未达成协议。佳木斯市向阳区政府为保障建设项目顺利进行，维护被征收当事人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《佳木斯市高铁项目（学府街至红旗街区段）房屋征收补偿方案》，作出佳向政征补决字（2014）第22号征收补偿决定，并告知其如对行政裁决不服，可以在收到该行政裁决之日起60日内向佳木斯市人民政府法制办申请行政复议，或在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第22号征收补偿决定，程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第22号征收补偿决定申请执行贾利滨房屋征收补偿一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海燕
审判员 胡文海
审判员 李富娟
二〇一五年四月八日
书记员 耿学松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2454号
原告：杜复良。
原告：杜复祥。
上述两原告的共同委托代理人：何震辉。
被告：王炳之。
被告：王岳林。
上述两被告的共同委托代理人：李卫、金焕军。
被告：王爱香。
原告杜复良、杜复祥诉被告王炳之、王岳林、王爱香异议登记不当损害责任纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人何震辉，被告王炳之、王岳林的委托代理人李卫到庭参加诉讼，被告王爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告杜复良、杜复祥诉称：2011年9月，王岳林、王炳之以及王爱香之父王浩泉向绍兴县人民政府提出将地号为283、图号为6-6-6，土地使用权证号为862的土地使用权，登记到两原告之父杜宝隆的名下错误，要求予以撤销的申请。2011年12月21日，绍兴县国土资源局作出登记证号为：绍县土异（2100）第7号的异议登记证明，要求王浩泉、王炳之、王岳林向贵院提出民事诉讼，确认该物权的归属。为此王浩泉、王炳之、王岳林于2011年12月30日以共有权纠纷一案为由，以本案两原告为被告向绍兴县人民法院提出民事诉讼。至2013年3月7日，因王浩泉死亡，该案被裁定中止。后由王爱香作为其唯一法定继承人参加诉讼，恢复审理。2014年4月7日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，其以“原、被告在庭审中陈述一致本案讼争的房屋已经拆除，原告主张确认所有权的房屋已不存在，现其主张确认该房屋的所有权缺乏能客观实施的具体的诉讼请求和事实、理由。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回”为由裁定：驳回原告王炳之、王岳林、王爱香的起诉。对此三被告未提出上诉，裁定已发生法律效力。
二原告认为，三被告以已拆除的房屋为确认所有权的诉讼讼争对象，无端挑起讼争，致两原告受到损失，理应向二原告作出赔偿，特向贵院起诉，请求：1.判令三被告立即赔付二原告因其异议登记不当诉讼而支付的律师代理费肆万元（币：40000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王炳之、王岳林辩称：1.异议登记中不包括律师代理费的问题，所以也不会产生要求赔偿的问题。2.本案原告主张的是诉讼中所产生的费用，诉讼中所产生的费用要求对方当事人承担没有任何依据。3.律师代理费的签订、数额的约定是原告与律师事务所约定的，不能以此约束被告。
综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王爱香未作答辩。
经审理本院认定：
两原告系兄弟关系，被告王爱香之父王浩泉（2013年3月7日故）与被告王炳之、王岳林系堂兄弟关系。2011年12月21日原绍兴县国土资源局根据王浩泉、王炳之、王岳林的申请依法办理坐落在原绍兴县柯岩乡堰东村地段、地号为283号、面积为124.86平方米、土地使用者为杜宝隆（系两原告之父）的土地使用权异议登记，并告知异议登记申请人可在异议登记后十五日内向所在地人民法院民事庭提起民事诉讼，待物权诉讼确认后，凭人民法院的生效法律文书，确认该宗土地使用权的实际归属。为此王浩泉、王炳之、王岳林于同年12月30日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法确认坐落于原柯岩乡堰东村地号为283号、土地使用权证号为862号项下的房屋为三原告与王夏姑共同所有；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因王浩泉于2013年3月7日死亡，本院于2013年4月20日依法裁定中止该案诉讼，中止诉讼的原因消失后，恢复诉讼，并通知王浩泉女儿王爱香作为唯一法定继承人参加诉讼，并于2014年4月7日作出（2012）绍民初字第217-2号民事裁定书，该裁定认为，原、被告在庭审中陈述一致本案讼争的房屋已经拆除，原告主张确认所有权的房屋已不存在，现其主张确认该房屋的所有权缺乏能客观实施的具体的诉讼请求和事实、理由。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此裁定驳回原告王炳之、王岳林、王爱香的起诉。双方当事人均未上诉，现该裁定已发生法律效力。现原告以三被告异议登记不当、无端挑起讼争，致二原告支付律师代理费40000元为由诉至本院要求三被告赔偿，酿成纠纷
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列由原告提供、并经查证属实的证据所证实：
证据一，日期为2011年12月25日的民事诉状一份，证明被告王炳之、王岳林及被告王爱香之父王浩泉在异议登记后在规定时间内向绍兴县人民法院起诉的事实；
证据二，（2012）绍民初字第217号、第217-2号民事裁定书各一份，证明三被告确权之诉被法院裁定驳回起诉的事实；
证据三，登记证明号为绍县土异（2011）第7号《异议登记证明》复印件一份、绍县土告（2011）第7号《异议登记告知书》复印件一份，证明被告王炳之、王岳林及被告王爱香之父王浩泉办理异议登记的时间、异议登记部门就相关情况告知当事人的事实。
本院认为，异议登记具有使不动产登记簿上所记载的物权丧失正确性推定的法律效力。因此，如果异议登记申请人滥用异议登记权，有可能使不动产登记簿上所记载的权利人丧失交易机会，从而造成损害，因此引起的纠纷就是异议登记不当损害责任纠纷。本案中，被告王炳之、王岳林及被告王爱香之父王浩泉因对登记于两原告之父杜宝隆名下、坐落于原绍兴县柯岩乡堰东村地段、地号为283号、面积为124.86平方米的土地使用权登记有异议而向原绍兴县国土资源局办理异议登记，此为《中华人民共和国物权法》第十九条赋予异议登记申请人的法定权利，其行使异议登记权并不违法，被告王炳之、王岳林及被告王爱香之父王浩泉在规定的时间内向本院提起确权之诉，因案涉房屋已被拆迁，已经不存在，异议登记申请人再要求确认该房屋的物权，存在法律上的障碍，故本院裁定驳回了王炳之、王岳林、王爱香的起诉，但双方因拆迁引起的权利义务争议并没有得到最终的解决，亦即凭现有证据无法证实被告王炳之、王岳林及被告王爱香之父王浩泉滥用了异议登记权，原告主张因被告异议登记不当，无端挑起讼争，导致自己损失40000元律师代理费，并提供法律服务委托合同一份、发票三份佐证，对此，本院认为，如上所述，现原告并没有证据证实被告滥用了异议登记权，而且我国并没有关于强制代理的法律规定，诉讼中当事人是否委托代理人，完全由自己决定，当事人因委托代理人支付的律师代理费与异议登记不当所造成的损失无法律上的因果关系，原告提供的法律服务委托合同及发票缺乏有效证据必备的关联性要件，对其证明力本院不予认定，原告该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜复良、杜复祥的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜复良、杜复祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 李琼珏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第9号
原告衣某某。
被告史某某。
原告衣某某与被告史某某交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2012年12月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告史某某在栖霞市农村信用社的存款10000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 林祝进
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0496号
原告祁桂芳。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，局长。
委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办公室副主任。
委托代理人高岩，天津市公安局河东分局法制办公室干部。
原告祁桂芳起诉被告天津市公安局、天津市公安局河东分局撤销决定书一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月9日依法受理后，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告祁桂芳自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告祁桂芳撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年九月二十八日
书记员 张光伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终212号
上诉人（原审起诉人）：季高峰。
季高峰因诉启东市水务局行政补偿纠纷一案，不服海门市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）苏0684行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
季高峰向原审法院起诉称：其是依法承包经营农村集体土地（责任田）的农民。2000年1月，启东市水务局未根据《农村土地承包法》规定履行告知程序，就将其正在使用的属于农业用途的“南岸脚”承包责任田改为林业用途，并以国有水利工程设施用地名义占用。启东市水务局违反《农村土地承包法》，侵犯了其土地承包经营权。诉请要求启东市水务局支付所占用的1.37亩土地“南岸脚”土地租金41100元。
原审法院经审查认为：启东市水务局（2015）启水依复第012号政府信息公开申请答复书就季高峰所主张的“南岸脚”土地的性质已作了明确回复。季高峰以启东市水务局侵占其该宗土地，主张土金租金，属于民事争议受案范畴。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定对季高峰的起诉不予立案。
季高峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：启东市水务局未依法履行征用农村土地相关法定程序，亦未补偿占用“南岸脚”农村土地承包田的费用，现起诉该局支付相关费用应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。本案中，从季高峰提交的起诉状内容来看，其认为启东市水务局未经过合法的土地征收程序，即对其承包的土地进行占有、使用的行政行为违法，请求该局向其支付相应的补偿费用。由此可见，季高峰所诉的诉因系认为相关国家机关侵犯其土地承包经营权，其诉求系要求相关国家机关予以行政补偿。故季高峰的起诉符合行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684行初25号行政裁定；
二、本案由海门市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年六月六日
书记员 宋玉平
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第553号
申请执行人：耿群山，孝义市新义西街***号居民。
被执行人：张全英。
被执行人：刘云海。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年6月18日作出（2014）孝民初字第1761号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人张全英、刘云海从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元，被执行人张全英承担本案诉讼费（受理费）550元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张全英、刘云海如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人张全英、刘云海承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
（2015）孝法执字第553号
张全英、刘云海：
耿群山诉你民间借贷一案，孝义市人民法院2015年6月18日作出（2014）孝民初字第1761号民事判决书，已于2015年8月11日发生法律效力。耿群山向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人30000元，被执行人张全英承担本案诉讼费（受理费）550元，执行费350元由张全英、刘云海承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：郭志伟电话：1375389****
2015年9月21日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00604-1号
原告：姜艳，女，1982年10月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，工体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽省舒洲律师事务所律师。
被告：张德金，男，1952年12月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告姜艳与被告张德金租赁合同纠纷一案中，原告姜艳于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告张德金的拆迁补偿款冻结80000元，并已提供担保。
本院认为：原告姜艳的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张德金的拆迁补偿款80000元予以冻结，暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 浩
二〇一五年四月十六日
书记员 张树光
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1493号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶小霞。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人彭选兵、梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1358号起诉书指控被告人叶小霞犯非法经营罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人叶小霞及辩护人彭选兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年开始，被告人叶小霞在东莞市大朗镇非法买卖外汇，为叶某5、叶某4（后二人已判刑）和叶某6、陈某、吕某、梁某2、梁某1、文某、李某、蔡某1等人非法兑换港币共计约人民币53211361元，并通过汇率差进行牟利。2017年3月1日9时许，公安机关在大朗镇长塘花园13栋楼下抓获叶小霞。
上述事实，被告人叶小霞在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、陈某、叶某6、梁某1、梁某2、刘某1、吕某、文某、李某、蔡某1、刘某2、蔡某2、周某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，微信聊天记录，银行交易记录，通话记录，户籍证明，被告人叶小霞的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小霞违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶小霞犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，虽然被告人叶小霞及证人叶某2均证明叶小霞借了几个银行账户给叶某2使用，该些账户上有与他人进行港币交易，但证人叶某4、叶某5、陈某、叶某6等多人指证直接与叶小霞进行兑换港币，而兑换港币时也经常要使用银行账户，因此足以认定叶小霞知道该些银行账户有进行港币交易，无论其是否直接实施交易，均应对其账户上的交易数额负责；同时，叶小霞非法经营港币兑换时间较长，目前也没有证据证明其只是协助他人实施港币兑换，因此不能认定为从犯。辩护人彭选兵提出被告人叶小霞是从犯，不应对所有银行账户上的交易金额负责的辩护意见，不予采纳。
国家对外汇实行管制，但允许公民、企业通过正当途径兑换。被告人叶小霞跟多人兑换港币，数额达五千多万元，远超企业正常所需，且也没证据证明是为了其工厂生产经营所需而兑换，即使企业经营需要外汇，也应通过正当途径兑换。辩护人提出被告人叶小霞是因企业生产经营需要而兑换，社会危害小的辩护意见，罔顾事实和法律规定，不予采纳；提出叶小霞认罪，没前科的辩护意见，予以采纳；提出对叶小霞在十个月内量刑，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶小霞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的U盾3个，予以没收，由公安机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁小贞
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民申字第2号
再审申请人（一审被告）刘荣生，男，1948年12月5日生，。
被申请人（一审原告）黄龙宝，男，1952年9月26日生。
一审被告束和妹，女，1954年2月1日生。
再审申请人刘荣生因与被申请人黄龙宝及一审被告束和妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）白民初字字第1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣生申请再审称，（一）双方签订的借款合同是虚假合同。2009年6月30日，刘荣生向黄龙宝借款10万元，约定月息2.5%，但借款合同中规定借款11万元，年息10%。该合同违反诚实信用原则，是虚假的。（二）借款合同违反法律规定。合同将10万元的借款写作11万元，约定月息2.5%超过银行利率的四倍，违反相关法律规定。（三）借款合同中“束和妹”的签名是伪造的。南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1549号民事判决中确认“南京市房地产抵押合同上的签名和指纹非束和妹本人所为”，并因此而判定抵押合同无效。借款合同中“束和妹”的签名也不是束和妹本人所为，双方签订的借款合同已构成虚假、违法、伪造，因此是无效或可撤销合同。刘荣生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求法院改判或撤销原一审判决。
黄龙宝提交意见称，刘荣生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回。
本院审查查明，刘荣生与束和妹1978年结婚。2009年6月30日，刘荣生、“束和妹”与黄龙宝签订借款合同和房地产抵押合同各一份，主要内容是：刘荣生、“束和妹”向黄龙宝借款110000元，借款期限自2009年7月1日至2009年12月31日，借款利息为5500元，利率为10%，刘荣生、“束和妹”以其名下位于本市浦口区碧泉家园1栋3单元XXX室的房屋作为担保。合同签订后，双方于2009年7月1日在当地房产管理部门办理了房地产抵押登记。7月6日，黄龙宝申请了收款人为刘荣生、金额为50000元的本票及收款人为束和妹、金额为60000元的本票各一张，并于当天给付刘荣生。刘荣生当天兑现50000元，并取出其中10000元。对于借款合同、抵押合同是否为束和妹本人所签名，黄龙宝称束和妹到场签名，刘荣生称其找人冒充束和妹到场签名；对于借款金额，黄龙宝称出借的钱款为110000元，当时口头约定月息2.5%，但实际操作中按年息10%计算，并去除零头；而刘荣生称借款利率为月息2.5%，为顺利办理房地产抵押登记，合同中写的是年息10%，但拿到本票当天就从银行取出10000元交还黄龙宝，实际得款100000元。
本院认为，法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。订立合同中存在重大误解、显失公平的，可撤销。2009年6月30日黄龙宝、刘荣生签订的借款合同中借款本金、利息与当事人口头约定不同，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，超出的利息不予保护即可，并不导致合同无效，亦不符合可撤销条件。刘荣生以借款合同中“束和妹”的签名不是束和妹本人所为主张合同无效，也不符合法律规定的无效合同的情形。因此双方签订的借款合同不存在无效或可撤销的情形。
综上，刘荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣生的再审申请。
审 判 长 余红蔓
审 判 员 洪李宁
代理审判员 曹甜甜
二〇一三年六月十四日
书 记 员 韩颖蕾
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第45号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人彭先燕，绰号“西西”，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县，捕前住韶关市曲江区马坝镇中杞村一出租屋。2014年12月16日因吸毒被韶关市公安局曲江区分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人彭先燕犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人彭先燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年12月3日至15日，被告人彭先燕伙同易宗献（在逃）在韶关市曲江区马坝镇城区内，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李XX等人。其中：
一、2014年12月4日下午，被告人彭先燕伙同易宗献在马坝镇站前路仁生宾馆，以300元的价格贩卖给两名湖南籍男子重约1克的2包甲基苯丙胺，彭先燕获利100元。
二、2014年12月5日左右的晚上，被告人彭先燕伙同易宗献在马坝镇上何新村路口，以100元的价格贩卖给吸毒人员李XX重约0.5克的1包甲基苯丙胺。
2014年12月15日晚23时许，彭先燕伙同易宗献按约定在马坝镇中华二路邮政储蓄银行门口准备贩卖毒品给吸毒人员官XX时，彭先燕被公安机关当场抓获，易宗献驾车逃离现场。
上述事实，被告人彭先燕在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、通话记录、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人李XX、朱XX、何XX、官XX的证言，被告人彭先燕在侦查阶段的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录及图片，韶关市公安局曲江区分局刑事侦查大队所作的现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭先燕伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭先燕的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪时刚满十八周岁，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭先燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十三日起至二○一五年十一月十五日止，已减去被行政拘留七天。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年三月十二日
书记员 陈明艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00081号
原告：张兰云，女，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：童轶群，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：陈维岚，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告张兰云与被告童轶群、陈维岚民间借贷纠纷一案中，原告张兰云向本院申请诉前调解，并于2015年7月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张兰云撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告张兰云撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03114号
原告：过某愿，男，1996年7月16日出生，汉族，住蒙城县楚村镇。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：过某宣，女，1997年4月10日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
被告：曹某根，男，1977年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：过某侠，女，1971年9月6日出生，汉族，住址同上。
三被告的委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告过某愿诉被告过某宣、曹某根、过某侠婚约财产纠纷一案中，原告过某愿于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告过某愿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年十一月三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第729号
罪犯姬淑红，女，汉族，1968年1月2日出生，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）乌中刑一终字第124号刑事裁定，认定姬淑红犯利用邪教组织破坏法律事实罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月21日至2019年3月20日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯姬淑红的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯姬淑红在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励，三次表扬奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯姬淑红在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年7月、2012年12月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2011年12月获记功奖励一次，于2012年4月、2012年11月、2013年5月获表扬三次，于2013年10月、2014年1月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬淑红在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姬淑红予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01421号
原告魏某某，女，汉族，1982年11月22日生。
委托代理人尹某某，男，汉族，1972年12月24日生。
被告师某某，男，汉族，1977年6月28日生.
原告魏某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年4经人介绍相识，并于咸阳市秦都区沣东街道办事处登记结婚，2005年4月12日生一女，起名师某某，此时原、被告感情美好。2007年七里铺被拆迁后，原、被告居住的小区内开办了一处麻将馆，被告结识了一些好赌成性的人，开始了赌博之路，几年下来，被告将家里的财产败光，整天沉迷赌博，不照顾原告和孩子，原告多次规劝原告，但都没有效果，被告依旧我行我素，已经严重伤害了原告的感情，现原告为了自己与孩子，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女师彦青由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活之日止；3、依法分割夫妻共有财产；4、案件受理费由被告承担。
被告师国强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据
1、原、被告结婚证一份。证明原被告于2003年4月29日登记结婚。
2、咸阳市公安局沣东派出所户口本一份。证明师彦青为原、被告婚生女，出生时间为2005年4月12日。
3、拆迁协议、房屋安置协议各一份。证明拆迁安置是在2009年7月份进行的，拆迁安置中必然包括对原、被告婚生女师彦青的拆迁安置补偿。
4、沣水园壹号院3幢4602号住宅及3幢4-10地下室咸秦村镇房屋产权证书一份、沣水园壹号院6幢4101号住宅及6幢4-4地下室咸秦村镇房屋产权证书一份。证明原、被告及其女儿2009年被安置的房屋有上述两处。
被告师国强未到庭，亦未质证
本庭对原告所举的证据作如下评述，对原告提交的第1、2、3、4组证据，因其来源合法、客观真实，故本庭予以彩采信。
经查，本庭确认以下案件事实，原、被告2004年4月经人介绍相识，同年4月29日登记结婚，2005年4月12日生一女，取名师彦青。共同生活期间，起初感情尚可，自七里铺村拆迁后，被告染上了不良的生活习惯，两人开始产生矛盾，原告多次规劝，无果，最终导致夫妻感情破裂。2013年5月3日原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女师某某由其抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活之日止；依法分割夫妻共有财产；案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告做为夫妻，理应和睦相处，由于被告不尽家庭义务，又缺乏处理家庭矛盾的方式方法，使原告无法容忍，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养孩子，且原告一直照顾孩子，由其抚养有利于孩子健康成长，故其这一请求本院亦予以支持，被告应支付一定的抚养费。因被告未到庭，其夫妻共同财产一时无法查清，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告师某某离婚。
二、婚生女师某某由原告魏某某抚养，被告师某某每月支付孩子抚养费300元（自2013年8月至孩子独立生活时止）。
案件受理费300元，由被告师某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00127号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建钢，男。2014年1月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被江阴市公安局取保候审，经江阴市人民法院决定于同年8月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人赵建钢犯非法经营罪一案，于2014年10月10日作出（2014）澄刑初字第1153号刑事判决，以非法经营罪判处被告人赵建钢有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的1350条硬中华香烟、57条软中华香烟、4条盒装熊猫香烟予以没收，上缴国库。原审被告人赵建钢不服，提出上诉。本院于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵建钢申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为：原审判决认定上诉人赵建钢犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人赵建钢在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵建钢撤回上诉。
江阴市人民法院（2014）澄刑初字第1153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3756号
上诉人（原审被告）北京中成汇金投资顾问有限公司，住所地北京市东城区华丰胡同23号-28。
法定代表人刘云，经理。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘云，女，1978年9月26日出生，北京中成汇金投资顾问有限公司经理。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许本江，男，1982年7月21日出生。
委托代理人赵林，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人北京中成汇金投资顾问有限公司（以下简称中成汇金公司）、刘云因与被上诉人许本江买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人中成汇金公司、刘云于2015年5月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中成汇金公司、刘云申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中成汇金投资顾问有限公司、上诉人刘云撤回上诉。
一审案件受理费三千七百五十元，由北京中成汇金投资顾问有限公司、刘云负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千五百元，由北京中成汇金投资顾问有限公司负担三千七百五十元（已交纳）、由刘云负担三千七百五十元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李雅姣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第939-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张贯均，农民。
被执行人张霞，农民。
被执行人张兆贵，农民。
被执行人张修店，农民。
被执行人张兆军，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第342号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张霞的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初162号
原告谢书广，居民。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告王行会，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
原告谢书广与被告王行会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢书广的委托代理人谢书磊，被告王行会及其委托代理人李大富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书广诉称，2015年1月28日、2月11日，被告王行会因经营渔船收鲜缺乏资金分二次向原告借款共计16万元，并书写借条二份交原告持有，后经原告多次索要，王行会拒付至今。现诉至法院，请求判令王行会偿还谢书广借款16万元及利息，利息自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告王行会辩称，答辩人分二次收到原告现金共计16万元属实，但原告常年收购答辩人的海鲜，该款系原告付给答辩人的预付货款，要求和原告进行货款结算。
经审理查明，2015年1月28日、2月11日，被告王行会分二次分别向原告谢书广借款14万元、2万元，并出具借条二张交原告持有，原告也于收到借条当日支付给被告相应的现金。该款后经谢书广多次索要，王行会拒付至今，谢书广遂诉至本院。
上述事实，有原告谢书广提供的借条二份，被告提供的收货单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王行会向原告谢书广借款16万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王行会辩称该款系原告支付的预付货款，但并未提供相应证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信，对谢书广要求王行会偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间如确有买卖纠纷，可另案主张货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王行会于本判决生效之日起十日内偿还原告谢书广借款16万元及利息（利息自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王行会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王行会承担，该费用原告谢书广已预交，由被告王行会于本判决生效之日起十日内直接向原告谢书广给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2611-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈浩，该行行长。
委托代理人周惠忠，该行员工。
被执行人马利明，男，1969年7月18日生，汉族。
被执行人马文明，男，1946年9月28日生，汉族。
被执行人马金凤，女，1948年6月2日生，汉族。
中国银行股份有限公司太仓支行与马利明、马文明、马金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1065号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，马利明、马文明、马金凤结欠中国银行股份有限公司太仓支行贷款本金67135.1元及至还清日期间的相应利息和罚息【利息和罚息按编号为2011年7250-10字R025个人抵（质）押循环贷款合同约定计算】，于2013年10月10日前归还本息16507.08元，2013年10月10日之后应还本息按照编号为2011年7250-10字R025个人抵（质）押循环贷款合同约定于每月11日之前归还，至付清之日止；马利明、马文明、马金凤于2013年10月10日前支付中国银行股份有限公司太仓支行律师费3000元；马利明、马文明、马金凤并应直接支付中国银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费用1689元。因马利明、马文明、马金凤未按该民事调解书履行义务，根据中国银行股份有限公司太仓支行的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本案经执行已到位9398.96元。执行中，申请执行人同意对被执行人名下唯一一套位于太仓市城厢镇华茵嘉园8幢302室的房产暂不处理，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太商初字第1065号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年四月十七日
书记员 冯 胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异33号
异议人（案外人）宋家华，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
申请执行人肖若兴，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨友中，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林义花，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行（2013）龙新执行字第977号申请执行人肖若兴与被执行人杨友中、林义花民间借贷纠纷一案中，异议人宋家华请求本院将已扣押的闽Ｆ×××××号小轿车归还给其。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋家华称：2013年3月21日，案外人通过龙岩市强顺旧机动车交易市场有限公司购买被执行人林义花名下的闽Ｆ×××××号小轿车，并已支付购车款3万元，林义花亦将车辆交付给异议人。由于异议人疏忽，没有立刻到车辆管理部门办理该车的过户手续。待2013年11月，异议人去车辆管理部门办理过户手续时，发现该车已被法院查封，无法办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被执行人林义花将闽Ｆ×××××号小轿车转让给异议人，不存在善意第三人。异议人现提出执行异议，请求法院返还闽Ｆ×××××号小轿车。
本院经书面审查查明：本院在执行（2013）龙新执行字第977号申请执行人肖若兴与被执行人杨友中、林义花民间借贷纠纷一案中，于2013年2月28日查封（限制过户）被执行人林义花名下的闽Ｆ×××××号小轿车。2016年9月18日，本院通过交警部门协助，扣押了上述车辆。异议人宋家华得知后，向本院提出上述执行异议，并提供了二手车销售统一发票。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽Ｆ×××××号小轿车登记在被执行人林义花名下，本院裁定查封并扣押合法有据。案外人提供的二手车销售统一发票并不能证明其依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定取得了闽Ｆ×××××号小轿车的所有权。综上，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宋家华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一七年五月二十二日
书记员 赖芬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9826号
原告刘某某，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告段某某，女，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由刘某某负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月十二日
书 记 员 保玉方
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申32号
再审申请人（原审被告）：李辉，男，现住河北省。
被申请人（原审原告）：奇台县奇盛加油站，住所地，奇台县。
法定代表人：陈国彬，系该站站长。
委托代理人：芦健，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王秀生，男，现住奇台县。
被申请人（原审被告）：宋冬梅，女，现住奇台县。
再审申请人李辉因与被申请人奇台县奇盛加油站及王秀生、宋冬梅买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李辉于2016年6月13日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，李辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许李辉撤回再审申请。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 玛依热
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民申32号再审申请人（原审被告）：李辉，男，现住河北省。被申请人（原审原告）：奇台县奇盛加油站，住所地，奇台县。法定代表人：陈国彬，系该站站长。委托代理人：芦健，新疆新蓝天律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王秀生，男，现住奇台县。被申请人（原审被告）：宋冬梅，女，现住奇台县。再审申请人李辉因与被申请人奇台县奇盛加油站及王秀生、宋冬梅买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李辉于2016年6月13日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，李辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许李辉撤回再审申请。审 判 长  樊健健审 判 员  庄艳梅代理审判员  加马勒二〇一六年六月二十一日书 记 员  玛依热
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2297号
上诉人（原审被告）上海杯塔餐饮管理有限公司。
法定代表人吴宝康。
被上诉人（原审原告）徐莹。
上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1580号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年10月13日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执195号
申请执行人侯俊，男，1951年12月29日生，汉族，无业，住金湖县。
被执行人江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人钟青山，该公司董事长。
侯俊申请执行江苏国耀物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0831民初86号民事判决书，判令:被告江苏国耀物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯俊借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，鉴定费6600元，合计10670元，由被告江苏国耀物业服务有限公司负担。判决书生效后，因义务人江苏国耀物业服务有限公司未主动履行义务，权利人侯俊向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人江苏国耀物业服务有限公司及其法定代表人列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记、无房屋登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为134070元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初86号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执195号申请执行人侯俊，男，1951年12月29日生，汉族，无业，住金湖县。被执行人江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。法定代表人钟青山，该公司董事长。侯俊申请执行江苏国耀物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0831民初86号民事判决书，判令:被告江苏国耀物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯俊借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，鉴定费6600元，合计10670元，由被告江苏国耀物业服务有限公司负担。判决书生效后，因义务人江苏国耀物业服务有限公司未主动履行义务，权利人侯俊向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人江苏国耀物业服务有限公司及其法定代表人列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记、无房屋登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为134070元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初86号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱敏慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第17945号
申请人白×，女，1965年4月21日出生。
申请人北京×公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何×，董事长。
委托代理人雷蕾，女，1982年6月22日出生。
2015年10月28日，本院立案受理了申请人白×和北京×公司确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人白×和北京×公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年10月20日达成《人民调解协议书》，约定：一、白×和北京×公司自2015年4月起终止劳动关系。二、因白×在北京×公司工作年限为7年7个月，北京×公司按白×在本单位工作每满一年给付一个月当年北京市最低工资作为劳动补偿款（2013年标准1400元／月），共计11200元。三、北京×公司给付白×2003年至2008年保险补偿费1000元。四、北京×公司向白×支付一次性生活补贴款（每月按300元计算，至白×年满55周岁止），共计18000元。五、以上款项共计30200元，北京×公司以现金方式在本协议生效后一周内一次性给付白×。六、此争议一次性解决，白×和北京×公司不得就劳动关系再提出任何主张和请求。七、本人民调解协议书自双方签字盖章或按手印、人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
2015年10月28日，白×和北京×公司向本院提出申�，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人白×和北京×公司之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人白×和北京×公司于二○一五年十月二十日经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十月二十八日
书记员 盛楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执89号
申请执行人西安市未央区银州物资租赁站。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区银州物资租赁站与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区银州物资租赁站依据本院已发生法律效力的（2016）陕0112民初3418号民事判决，于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为639981.45元及逾期利息。本院依法受理。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案件款66.6万元（承兑汇票），申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初3418号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年四月二十四日
书记员 范翠花
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1294号
原告:张志良承包经营户，住所地方正县。
代表人:张志良，男，住方正县。
委托诉讼代理人：毕忠范，女，住方正县。
委托诉讼代理人：申立武，男，住方正县。
被告：毕中伟，男，住方正县。
第三人：方正县天门乡利民村民委员会，住所地方正县。
法定代表人：贾继华，该村委会主任。
原告张志良承包经营户与被告毕中伟、第三人方正天门乡利民村民委员会（以下简称“利民村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良承包经营户向本院提出诉讼请求：1、毕中伟将6亩土地退还张志良承包经营户经营；2、毕中伟赔偿张志良承包经营户19年的经济损失人民币45,600.00元（平均400.00元／年／亩）。事实和理由：1998年国家对土地重新进行调整，利民村委会发包给张志良承包经营户24.5亩土地，但张志良承包经营户自始至终只经营18.5亩土地，另外6亩土地被时任村长的毕中伟侵占。至2014年国家进行土地确权给农户颁发土地承包经营权证时，张志良才发现其少耕种了6亩土地。后张志找毕中伟协商要求其退还土地，毕中伟拒不退还。
被告毕中伟辩称，一、张志良不是农业户口不应该分得土地，且1998年第二轮土地发包时其子张金宝没有权利分得劳力地，本案争议的6亩土地即为劳力地，另因张志良超生其分得的2亩口粮田也是违法的，故张志良承包经营户无诉权；二、张志良签订的第二轮土地承包合同有涂改，争议的土地面积是后添上去的；三、本案争议的土地是张志良儿子张金宝转包给毕中伟的，双方是口头协议，毕中伟支付张金宝转包费2,000.00元，故张志良起诉理由不成立。此外，毕中伟因对争议土地进行旱改水、打井花费3,740.00元（明细如下：塑料管1,200.00元、河卵石180.00元、打井100.00元、人工350.00元、吃饭200.00元、柴油30.00元、井管钻眼30.00元、水泵450.00元、修水濠和其他用工1,000.00元），平地、推地花费8,200.00元，以上共计花费1,1940.00元及因改地、打井借款产生的利息（1,1940.00元3分利20个月），争议土地不管判决结果如何，以上费用应补偿给毕中伟。
第三人利民村委会述称，本案争议土地是1998年二轮土地分配时原方正天门乡宏伟村民委员会（以下简称“宏伟村委会”）分配发包的，宏伟村后于2002年10月23日合并到利民村。从现在利民村委会保留的宏伟村土地台帐上可以看出，张志良的承包合同涂改了3次，涂改的原因利民村委会不知情，而其土地经营权证上的面积是全县统一按农户土地承包合同上记载的面积颁发的确权证。根据张志良承包经营户的《土地承包合同书》、1998年宏伟村土地台帐及分地明细帐查实，此争议地块双方当事人均没有承包经营权。因毕中伟提出张志良在1998年调整土地时，没有分得劳力地，按照张志良家五口人应分得的口粮田，每人应分3.75亩，张志良家应分得18亩左右，所以1998年分地明细表记载其应分地12.5亩有误，应为18.75亩，而其承包合同上实际载明的面积是18.5亩，最后加上的6亩是否经过村委会同意，利民村委会不知情。故利民村委会认为争议土地原、被告均无权承包，张金宝也没权利转包给毕中伟耕种，应收回作为利民村集体机动地，并追缴19年承包费和国家良种及粮食补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证：因该份《土地承包合同书》关于承包耕地面积的记载出现了两次改，第一次修改有时任宏伟村委会计姜宝昌作为经办人加盖名章确认，第二次修改无宏伟村委会或经办人盖章确认，结合毕中伟提交的宏伟村《各农户土地承包明细表》中关于张志良承包经营户承包面积的记载，印证了第一次修改后的土地面积18.5亩，而非第二次修改后的土地面积24.5亩，故本院对《土地承包合同书》中第一次修改的土地面积18.5亩予以确认。鉴于张志良承包经营户取得的农村土地承包经营权证所记载的承包面积是根据第二次修改后的面积作为依据，故本院对《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证部分予以采信。综上，本院认定张志良承包经营户在第二轮土地承包期间，承包土地面积为18.5亩（承包地块2块：屯东大排地10亩及8.5亩各一块），本案争议的6亩土地（屯沙沟东地）不在其承包土地面积及范围之内，该地现由毕中伟耕种，其在经营期间将该地改为水田；2、毕中伟提交的《农户承包耕地台帐》：因该份证据不能证明张志良承包经营户将争议土地转包给毕中伟耕种的事实，本院不予采信；3、毕中伟提交的宏伟村《各农户土地承包明细表》：该份证据系宏伟村委会在第二轮土地发包时的土地分配明细，可以客观反映张志良承包经营户在此期间的土地承包情况，本院予以采信；4、毕中伟提交的证人张景超、周泗林的证言：因证人张景超无正当理由未到庭作证，本院对证人张景超的证言不予采信；证人周泗林的证言与本案欠缺关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为：张志良承包经营户是否对争议的6亩土地享有承包经营权。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志良承包经营户主张毕中伟的耕种行为侵犯了其承包经营权。根据各方当事人陈述及本案经审查认定的证据，张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》出现了两次修改，本案争议的6亩土地系第二次修改后增加的土地，张志良承包经营户不能证明该份合同第二次修改的合法性及正当性，故张志良承包经营户主张其对屯沙沟东6亩土地享有承包经营权的事实，证据不足，本院不予确认。综上所述，张志良承包经营户的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告张志良承包经营户的诉讼请求。
案件受理费940.00元，由原告张志良承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 花卉林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1294号
原告:张志良承包经营户，住所地方正县。
代表人:张志良，男，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：毕忠范（系原告张志良承包经营户成员,张志良妻子），女，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：申立武，男，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：毕中伟，男，汉族，农民，方正县。
第三人：方正县天门乡利民村民委员会，住所地方正县。
法定代表人：贾继华，该村委会主任。
原告张志良承包经营户与被告毕中伟、第三人方正天门乡利民村民委员会（以下简称“利民村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良承包经营户向本院提出诉讼请求：1、毕中伟将6亩土地退还张志良承包经营户经营；2、毕中伟赔偿张志良承包经营户19年的经济损失人民币45,600.00元（平均400.00元／年／亩）。事实和理由：1998年国家对土地重新进行调整，利民村委会发包给张志良承包经营户24.5亩土地，但张志良承包经营户自始至终只经营18.5亩土地，另外6亩土地被时任村长的毕中伟侵占。至2014年国家进行土地确权给农户颁发土地承包经营权证时，张志良才发现其少耕种了6亩土地。后张志找毕中伟协商要求其退还土地，毕中伟拒不退还。
被告毕中伟辩称，一、张志良不是农业户口不应该分得土地，且1998年第二轮土地发包时其子张金宝没有权利分得劳力地，本案争议的6亩土地即为劳力地，另因张志良超生其分得的2亩口粮田也是违法的，故张志良承包经营户无诉权；二、张志良签订的第二轮土地承包合同有涂改，争议的土地面积是后添上去的；三、本案争议的土地是张志良儿子张金宝转包给毕中伟的，双方是口头协议，毕中伟支付张金宝转包费2,000.00元，故张志良起诉理由不成立。此外，毕中伟因对争议土地进行旱改水、打井花费3,740.00元（明细如下：塑料管1,200.00元、河卵石180.00元、打井100.00元、人工350.00元、吃饭200.00元、柴油30.00元、井管钻眼30.00元、水泵450.00元、修水濠和其他用工1,000.00元），平地、推地花费8,200.00元，以上共计花费1,1940.00元及因改地、打井借款产生的利息（1,1940.00元×3分利×20个�），争议土地不管判决结果如何，以上费用应补偿给毕中伟。
第三人利民村委会述称，本案争议土地是1998年二轮土地分配时原方正天门乡宏伟村民委员会（以下简称“宏伟村委会”）分配发包的，宏伟村后于2002年10月23日合并到利民村。从现在利民村委会保留的宏伟村土地台帐上可以看出，张志良的承包合同涂改了3次，涂改的原因利民村委会不知情，而其土地经营权证上的面积是全县统一按农户土地承包合同上记载的面积颁发的确权证。根据张志良承包经营户的《土地承包合同书》、1998年宏伟村土地台帐及分地明细帐查实，此争议地块双方当事人均没有承包经营权。因毕中伟提出张志良在1998年调整土地时，没有分得劳力地，按照张志良家五口人应分得的口粮田，每人应分3.75亩，张志良家应分得18亩左右，所以1998年分地明细表记载其应分地12.5亩有误，�为18.75亩，而其承包合同上实际载明的面积是18.5亩，最后加上的6亩是否经过村委会同意，利民村委会不知情。故利民村委会认为争议土地原、被告均无权承包，张金宝也没权利转包给毕中伟耕种，应收回作为利民村集体机动地，并追缴19年承包费和国家良种及粮食补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证：因该份《土地承包合同书》关于承包耕地面积的记载出现了两次改，第一次修改有时任宏伟村委会计姜宝昌作为经办人加盖名章确认，第二次修改无宏伟村委会或经办人盖章确认，结合毕中伟提交的宏伟村《各农户土地承包明细表》中关于张志�承包经营户承包面积的记载，印证了第一次修改后的土地面积18.5亩，而非第二次修改后的土地面积24.5亩，故本院对《土地承包合同书》中第一次修改的土地面积18.5亩予以确认。鉴于张志良承包经营户取得的农村土地承包经营权证所记载的承包面积是根据第二次修改后的面积作为依据，故本院对《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证部分予以采信。综上，本院认定张志良承包经营户在第二轮土地承包期间，承包土地面积为18.5亩（承包地块2块：屯东大排地10亩及8.5亩各一块），本案争议的6亩土地（屯沙沟东地）不在其承包土地面积及范围之内，该地现由毕中伟耕种，其在经营期间将该地改为水田；2、毕中伟提交的《农户承包耕地台帐》：因该份证据不能证明张志良承包经营户将争议土地转包给毕中伟耕种的事实，本院不予采信；3、毕中伟提交的宏伟村《各�户土地承包明细表》：该份证据系宏伟村委会在第二轮土地发包时的土地分配明细，可以客观反映张志良承包经营户在此期间的土地承包情况，本院予以采信；4、毕中伟提交的证人张景超、周泗林的证言：因证人张景超无正当理由未到庭作证，本院对证人张景超的证言不予采信；证人周泗林的证言与本案欠缺关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为：张志良承包经营户是否对争议的6亩土地享有承包经营权。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志良承包经营户主张毕中伟的耕种行为侵犯了其承包经营权。根据各方当事人陈述及本案经审查认定的证据，张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》出现了两次修改，本案争议的6亩土地系第二次修改后增加的土地，张志良承包经营户不能证明该份合同第二次修改的合法性及正当性，故张志良承包经营户主张其对屯沙沟东6亩土地享有承包经营权的事实，证据不足，本院不予确认。综上所述，张志良承包经营户的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告张志良承包经营户的诉讼请求。
案件受理费940.00元，由原告张志良承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 花卉林
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初1294号原告:张志良承包经营户，住所地方正县。代表人:张志良，男，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：毕忠范（系原告张志良承包经营户成员,张志良妻子），女，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：申立武，男，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。被告：毕中伟，男，汉族，农民，方正县。第三人：方正县天门乡利民村民委员会，住所地方正县。法定代表人：贾继华，该村委会主任。原告张志良承包经营户与被告毕中伟、第三人方正天门乡利民村民委员会（以下简称“利民村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志良承包经营户向本院提出诉讼请求：1、毕中伟将6亩土地退还张志良承包经营户经营；2、毕中伟赔偿张志良承包经营户19年的经济损失人民币45,600.00元（平均400.00元／年／亩）。事实和理由：1998年国家对土地重新进行调整，利民村委会发包给张志良承包经营户24.5亩土地，但张志良承包经营户自始至终只经营18.5亩土地，另外6亩土地被时任村长的毕中伟侵占。至2014年国家进行土地确权给农户颁发土地承包经营权证时，张志良才发现其少耕种了6亩土地。后张志找毕中伟协商要求其退还土地，毕中伟拒不退还。被告毕中伟辩称，一、张志良不是农业户口不应该分得土地，且1998年第二轮土地发包时其子张金宝没有权利分得劳力地，本案争议的6亩土地即为劳力地，另因张志良超生其分得的2亩口粮田也是违法的，故张志良承包经营户无诉权；二、张志良签订的第二轮土地承包合同有涂改，争议的土地面积是后添上去的；三、本案争议的土地是张志良儿子张金宝转包给毕中伟的，双方是口头协议，毕中伟支付张金宝转包费2,000.00元，故张志良起诉理由不成立。此外，毕中伟因对争议土地进行旱改水、打井花费3,740.00元（明细如下：塑料管1,200.00元、河卵石180.00元、打井100.00元、人工350.00元、吃饭200.00元、柴油30.00元、井管钻眼30.00元、水泵450.00元、修水濠和其他用工1,000.00元），平地、推地花费8,200.00元，以上共计花费1,1940.00元及因改地、打井借款产生的利息（1,1940.00元×3分利×20个�），争议土地不管判决结果如何，以上费用应补偿给毕中伟。第三人利民村委会述称，本案争议土地是1998年二轮土地分配时原方正天门乡宏伟村民委员会（以下简称“宏伟村委会”）分配发包的，宏伟村后于2002年10月23日合并到利民村。从现在利民村委会保留的宏伟村土地台帐上可以看出，张志良的承包合同涂改了3次，涂改的原因利民村委会不知情，而其土地经营权证上的面积是全县统一按农户土地承包合同上记载的面积颁发的确权证。根据张志良承包经营户的《土地承包合同书》、1998年宏伟村土地台帐及分地明细帐查实，此争议地块双方当事人均没有承包经营权。因毕中伟提出张志良在1998年调整土地时，没有分得劳力地，按照张志良家五口人应分得的口粮田，每人应分3.75亩，张志良家应分得18亩左右，所以1998年分地明细表记载其应分地12.5亩有误，�为18.75亩，而其承包合同上实际载明的面积是18.5亩，最后加上的6亩是否经过村委会同意，利民村委会不知情。故利民村委会认为争议土地原、被告均无权承包，张金宝也没权利转包给毕中伟耕种，应收回作为利民村集体机动地，并追缴19年承包费和国家良种及粮食补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证：因该份《土地承包合同书》关于承包耕地面积的记载出现了两次改，第一次修改有时任宏伟村委会计姜宝昌作为经办人加盖名章确认，第二次修改无宏伟村委会或经办人盖章确认，结合毕中伟提交的宏伟村《各农户土地承包明细表》中关于张志�承包经营户承包面积的记载，印证了第一次修改后的土地面积18.5亩，而非第二次修改后的土地面积24.5亩，故本院对《土地承包合同书》中第一次修改的土地面积18.5亩予以确认。鉴于张志良承包经营户取得的农村土地承包经营权证所记载的承包面积是根据第二次修改后的面积作为依据，故本院对《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证部分予以采信。综上，本院认定张志良承包经营户在第二轮土地承包期间，承包土地面积为18.5亩（承包地块2块：屯东大排地10亩及8.5亩各一块），本案争议的6亩土地（屯沙沟东地）不在其承包土地面积及范围之内，该地现由毕中伟耕种，其在经营期间将该地改为水田；2、毕中伟提交的《农户承包耕地台帐》：因该份证据不能证明张志良承包经营户将争议土地转包给毕中伟耕种的事实，本院不予采信；3、毕中伟提交的宏伟村《各�户土地承包明细表》：该份证据系宏伟村委会在第二轮土地发包时的土地分配明细，可以客观反映张志良承包经营户在此期间的土地承包情况，本院予以采信；4、毕中伟提交的证人张景超、周泗林的证言：因证人张景超无正当理由未到庭作证，本院对证人张景超的证言不予采信；证人周泗林的证言与本案欠缺关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：张志良承包经营户是否对争议的6亩土地享有承包经营权。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志良承包经营户主张毕中伟的耕种行为侵犯了其承包经营权。根据各方当事人陈述及本案经审查认定的证据，张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》出现了两次修改，本案争议的6亩土地系第二次修改后增加的土地，张志良承包经营户不能证明该份合同第二次修改的合法性及正当性，故张志良承包经营户主张其对屯沙沟东6亩土地享有承包经营权的事实，证据不足，本院不予确认。综上所述，张志良承包经营户的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告张志良承包经营户的诉讼请求。案件受理费940.00元，由原告张志良承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  邓学玲二〇一六年十月十二日书 记 员  花卉林