天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5773号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
主要负责人：熊风云，总经理。
委托诉讼代理人：李亚男，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1963年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险天津公司）因与被上诉人李霞、田伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安盛天平保险天津公司上诉请求：1．依法改判上诉人不承担被上诉人李霞误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计29036.5元；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、该案件在一审审理中李霞和其护理人员均为有固定工作人员，应该提供其工资实际减少的证明来确定误工和护理费用，一审法院按照天津市居民服务业收入标准判决，明显适用法律错误，请求法院予以改判；二、该案件在一审法院庭审过程中李霞并未提供鉴定费发票，为法庭辩论结束之后提供，不符合举证的要求，故鉴定费部分不应赔偿；三、一审中李霞未提供其看病的交通费用，且就诊次数明显偏高，请求二审法院就交通费部分予以改判。
被上诉人李霞辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，误工费中误工期是根据鉴定意见确定的，劳动证明、误工证明、工资表可证明被上诉人的工资为3000元，据此，一审法院支持误工费没有问题；第二，护理费中护理天数是由鉴定意见确定的，依照最高人民法院司法解释规定，按照上一年度居民服务业的工资标准确定数额于法有据；第三，鉴定费票据是鉴定机构出具的，合法有效；第四，交通费是法院酌情考虑判决的，数额是合理适当的。
被上诉人田伟未作答辩。
李霞向一审法院起诉请求：依法判令安盛天平保险天津公司及田伟赔偿医疗费24191.05元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、护理费10336.50元、误工费15000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费1000元，上述共计140747.55元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月21日15时30分，田伟驾驶津Ｊ×××××号在高峰路龙门道公交站北处右转弯过程中，其车右侧与骑行电动车的李霞相碰，造成李霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李霞自2017年11月21日至2018年1月11日在天津市北辰区中医医院住院治疗，出院主要诊断为右髌骨撕脱骨折、右膝关节后交叉韧带部分断裂、右髌骨内外侧支持带撕裂、右膝内侧半月板撕裂等。经李霞申请，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所于2018年4月25日出具的《司法鉴定意见书》，评定李霞右膝关节功能障碍十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定：田伟负事故全部责任，李霞不负事故责任。事故车辆津Ｊ×××××号的登记及实际所有人系田伟，事故发生时由其驾驶。该车在安盛天平保险天津公司投保交强险和商业险各1份，商业三者险的额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1．李霞主张的各项经济损失是否合理；2．李霞的合理经济损失应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，关于李霞主张医疗费一节，根据李霞提交的医疗费票据等证据，能够证实李霞因交通事故所支付医疗费，李霞医疗费24191.05元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于李霞主张住院伙食补助费一节，综合考虑李霞伤情、治疗情况。按100元/天，住院51天计算，李霞住院伙食补助费5100元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于李霞主张营养费一节，天津市天盾法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，评定李霞营养期为60天，结合李霞伤情、治疗情况，标准按50元/天计算，不违反法律规定，一审法院依法支持李霞营养费3000元。关于李霞主张护理费一节，天津市天盾法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，评定李霞营养期为90天，考虑李霞伤情、健康状况，由其亲属一人护理，不违反法律规定，护理费标准应按天津市2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准114.85元计算，一审法院依法支持李霞护理费10336.50元。关于李霞主张误工费一节，天津市天盾法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，评定李霞误工期为150天，根据李霞提供的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，其主张误工费15000元，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于李霞主张残疾赔偿金一节，天津市天盾法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，评定李霞右膝关节功能障碍十级伤残。李霞系城市户口，其主张伤残系数10%，按天津市2017年上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算该项损失，符合法律规定，一审法院依法支持李霞残疾赔偿金74220元。关于李霞主张的精神损害抚慰金一节，考虑李霞伤情、伤残情况，及受害人不负事故责任，李霞精神损害抚慰金5000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于李霞主张交通费一节，李霞虽未提供医疗费票据，考虑李霞住出院、护理、复查、评残等因素，一审法院酌情支持李霞交通费800元。关于李霞主张鉴定费一节，该费用系为查明本起交通事故造成李霞损失情况而支付的必要合理费用，根据李霞提交的鉴定费发票，李霞鉴定费2900元的诉讼请求不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李霞因本起交通事故造成的经济损失，应先由安盛天平保险天津公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由安盛天平保险天津公司在商业三者保险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由田伟予以赔偿。综上判决：一、李霞的经济损失：精神损害抚慰金5000元，由安盛天平保险天津公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿；二、李霞的经济损失：医疗费24191.05元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元，共计32291.05元，由安盛天平保险天津公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分22291.05元，由安盛天平保险天津公司在第三者商业责任保险限额内赔偿；三、李霞的经济损失：护理费10336.50元、误工费15000元、残疾赔偿金74220元、交通费800元，共计100356.50元，由安盛天平保险天津公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；四、李霞的经济损失：鉴定费2900元，由安盛天平保险天津公司在第三者商业责任保险限额内赔偿；五、李霞的其他诉讼请求依法不予支持。综上，安盛天平保险天津公司赔偿李霞140547.55元。（该款项于判决生效之日起十五日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计501元，由田伟负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人田伟驾驶上诉人安盛天平保险天津公司承保的事故车辆发生交通事故，造成被上诉人李霞受伤，对于被上诉人李霞的经济损失，应先由上诉人安盛天平保险天津公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由上诉人安盛天平保险天津公司在商业三者保险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由被上诉人田伟予以赔偿。一审法院依据在案证据并结合相关标准确认被上诉人李霞的误工费和护理费，于法有据，本院依法予以支持，鉴定费系查明保险事故损失所支出的必要合理费用，依法应由上诉人赔付，另，一审法院根据本案具体情节，酌情支持被上诉人李霞主张的部分交通费，并无不当，本院亦依法予以支持。上诉人安盛天平保险天津公司所提相关上诉理由，或于法无据，或与事实不符，本院依法均不予采信。
综上所述，上诉人安盛天平保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；