山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奎行初字第27号
原告王延珍。
委托代理人董承龙，潍城区环卫处工人。
被告潍坊市社会保险事业管理中心。
法定代表人张廷贵，主任。
委托代理人王增全，潍坊市社会保险事业管理中心企业养老保险科科长。
委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。
被告潍坊市人民政府。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘相汝，潍坊市人民政府法制办公室行政裁决科副主任科员。
原告王延珍不服被告潍坊市社会保险事业管理中心核算的退休待遇及被告潍坊市人民政府的复议决定，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告王延珍及委托代理人董承龙，被告潍坊市社会保险事业管理中心委托代理人王增全、孙君，被告潍坊市人民政府委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市社会保险事业管理中心于2015年1月为原告王延珍核算退休待遇，确定其每月享受的退休金数额为1656.96元。后原告补缴了两年的保险费，经重新核算，确定原告每月享受的退休金数额为1767.93元。原告不服，向被告潍坊市人民政府申请行政复议，潍坊市人民政府于2015年7月2日作出潍政复决字[2015]127号《行政复议决定书》，决定维持潍坊市社会保险事业管理中心作出的退休待遇核算。
原告王延珍诉称，原告1980年参加工作，2014年10月16日办理退休手续，2015年2月9日开始领取退休金。因不服被告潍坊市社会保险事业管理中心核算的退休金数额，于2015年4月20日向潍坊市人民政府申请行政复议，潍坊市人民政府于2015年7月2日作出潍政复决字[2015]127号《行政复议决定书》，维持潍坊市社会保险事业管理中心作出的退休待遇核算。原告不服该复议决定，遂向法院提起行政诉讼。请求依法撤销被告潍坊市社会保险事业管理中心作出的退休金核算及被告潍坊市人民政府作出的行政复议决定，并重新核算原告的退休金数额。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《企业职工退休审批表一》一份，证明原告王延珍实际工龄为30.17年，实际个人累计缴费16.59年，实际个人缴费总指数为13.4320，平均指数0.7460，这个平均指数是错误的。2、《企业职工退休审批表二》一份，证明原告补交两年保险金后，一年指数计算为1，而另一年指数计算为0.232（2001年半年为0.218，2003年半年仅为0.014），这个指数也是错误的。3、《山东省社会保险基金专用票据》一份，证明原告王延珍补缴费用6716.23元，单位缴纳额为3256.2元，个人缴纳额为1447.2元。4、《山东省人民政府关于印发<山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见>的通知》一份（鲁政发[2006]92号），证明按照该文件规定原告补缴的退休金计算指数应为1。
被告潍坊市社会保险事业管理中心辩称，被告根据原告缴纳社会保险的实际情况，依据《山东省人民政府关于印发<山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见>的通知》（鲁政发[2006]92号）、《山东省劳动局关于改革基本养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）、《潍坊市劳动局关于贯彻<潍坊市企业职工社会养老保险办法>若干具体问题的处理意见》（潍劳险字[1994]2号）、《潍坊市劳动局关于<潍坊市企业职工社会养老保险办法补充规定>若干问题的处理意见》（潍劳险字[1995]300号）、《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号）、《山东省人力资源和社会保障厅关于企业职工中断缴纳基本养老保险费期间指数计算问题的批复》（鲁人社字[2012]107号）、《山东省人民政府贯彻国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（鲁政发[1995]98号）中《山东省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》等一系列文件规定的退休金计算方法，对原告作出的退休待遇核算事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，计算准确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市社会保险事业管理中心在答辩期内向本院提交了以下证据材料:1、《企业职工退休审批表》二份，证明被告对原告依法应当享受的退休待遇进行计算得出的相关数据。2、被告计发企业职工养老金所依据的规范性文件七份，证明被告是严格按照相关规范性文件规定计算原告退休待遇的。
被告潍坊市人民政府辩称，其于2015年4月20日收到原告的行政复议申请书，并于当日立案审理。4月24日制作《提出行政复议答复书》并送达了潍坊市社会保险事业管理中心。潍坊市社会保险事业管理中心于5月4日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据依据。因该案案情复杂，涉及退休金核算等问题专业性较强，被告决定对该案延期审理，于6月16日制作了《行政复议决定延期审理通知书》，并于当日送达至双方。在开庭综合审查情况的基础上，被告于7月2日作出《行政复议决定书》，并于7月6日送达至双方。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
被告潍坊市人民政府在答�期内向本院提交了以下证据材料:1、原告的《行政复议申请书》一份。2、《行政复议申请立案审批表》一份。1-2号证据证明被告于法定时间内立案审理。3、《提出答复通知书》及送达回证各一份，证明被告在法定期限内将提出答复通知书发送给潍坊市社会保险事业管理中心。4、《行政复议答复书》及相关证据依据各一份，证明潍坊市社会保险事业管理中心在法定期限内提交答复。5、《行政复议决定延期通知书》及送达回证各一份，证明被告依法作出延期决定并送达。6、《行政复议决定书》一份，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定。7、邮政特快专递单据及送达回证各一份，证明被告在法定期限内依法送达行政复议决定。
根据原告主张及两被告答辩，合议庭归纳本案的争议焦点和审理重点为：1、被告潍坊市社会保险事业管理中心对原告王延珍的退休金核算是否正确；2、被告潍坊市人民政府作出的行政复议决定是否正确。
针对以上争议焦点和审理重点，合议庭引导双方当事人进行了充分的举证、质证和辩论。
关于原告提交的4份证据，被告潍坊市社会保险事业管理中心质证认为：对1-2号证据的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，恰恰证明了原告对指数的计算仅从有利于自己的原则考虑，而没有从潍坊市相关核算标准来考虑。对3号证据真实性无异议，但该缴费数额包括利息费用，从票据中换算不出缴费数额。对4号证据真实性无异议，但关于计算指数是文件规定的，而且按年度计算也是有相关文件规定的，不认可原告的计算方法。
被告潍坊市人民政府的质证意见与被告潍坊市社会保险事业管理中心的质证意见一致。
关于被告潍坊市社会保险事业管理中心提交�2份证据，原告质证认为：对1-2号证据的真实性无异议，但被告所称按年度计算没有法律规定，法律规定是年满或累计年满，从被告提供的表上看，实际年限在计算中都是30.17年，这充分说明是按实际年度计算的。
关于被告潍坊市人民政府提交的7份证据，原告质证认为：对2号证据有异议，原告至今没有收到被告的立案通知书。对6号证据有异议，被告作出行政复议决定的法律依据不合法，即依据《山东省劳动局关于改革养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）是不合法的，自该文件之后，山东省人民政府相继出台了鲁政发[1995]98号、鲁政发[1997]109号等文件，2006年又出台了《山东省人民政府<关于印发山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见>的通知》及配套的《山东省企业退休人员养老金计算方法》，2006年的文件明确规定：“凡与本意见不一致的，按本意见执行”，因此原告认为被告作出行政复议决定所依据的法律法规不合法。对1号、3号、4号、5号、7号证据均无异议。
经庭审质证，合议庭对原告提交的上述证据作如下认定：1-2号证据作为一组证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市社会保险事业管理中心对原告依法应当享受的退休待遇进行核算所得出的相关数据，确认为有效证据。3号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明原告补缴2年的保险费用（含利息）共计6716.23元，确认为有效证据。
经庭审质证，合议庭对被告潍坊市社会保险事业管理中心提交的上述证据作如下认定：1号证据即原告提交的1-2号证据，该证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市社会保险事业管理中心对原告依法应当享受的退休待遇进行核算所得出的相关数据，确认为有效证据。2号证据作为本省和本市在企业职工养老保险方面主要的规范性文件，系被告潍坊市社会保险事业管理中心核算原告退休待遇的主要依据，确认为有效证据。
经庭审质证，合议庭对被告潍坊市人民政府提交的上述证据作如下认定：1-2号证据作为一组证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市人民政府的法制部门接到原告的行政复议申请后，经审查依法予以立案受理，确认为有效证据。3号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市人民政府向潍坊市社会保险事业管理中心送达《提出行政复议答复通知书》，确认为有效证据。4号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市社会保险事业管理中心在�定期限内提交行政复议答复书，确认为有效证据。5号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市人民政府按规定延长行政复议的期限并送达至双方，确认为有效证据。6-7号证据作为一组证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告潍坊市人民政府在规定期限内作出行政复议决定并送达至双方，确认为有效证据。
经审理查明，原告王延珍于1980年12月参加工作，2014年10月退休，自1996年至2014年在被告潍坊市社会保险事业管理中心处缴纳社会保险。2015年1月，被告为原告核算退休待遇，确定其每月享受的退休金数额为1656.96元。后原告补缴了2年的保险费用，经重新核算，确定原告每月享受的退休金数额为1767.93元。原告不服，向潍坊市人民政府申请行政复议，被告潍坊市人民政府于2015年7月2日作出潍政复决字[2015]127号《行政复议决定书》，决定维持潍坊市社会保险事业管理中心作出的退休待遇核算。
本院认为，被告潍坊市社会保险事业管理中心根据原告王延珍的基本情况，在其符合退休条件后，于2015年1月为其核算退休待遇，认定其于1980年12月参加工作，2014年10月达到退休年龄；在原告补缴了两年保险费后，认定缴费年限为32.17年（其中视同及建账前13.58年）。根据《山东省人民政府关于印发<山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见>的通知》（鲁政发[2006]92号）第六条之规定，从基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三个方面核算退休待遇，结合《山东省劳动局关于改革基本养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）等文件中关于指数化月平均工资的相关规定（后虽经过几次改革和调整，但基本的计算公式未变动），确定原告的指数化月平均工资为2966.02元，平均指数为0.7720，应享受的退休金数额为1767.93元。因此，被告潍坊市社会保险事业管理中心对原告王延珍的退休待遇核算，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
被告潍坊市人民政府于2015年4月20日收到原告的行政复议申请书，并于当日立案审理；2015年4月24日，制作《提出行政复议答复书》并送达了潍坊市社会保险事业管理中心；2015年5月4日，收到潍坊市社会保险事业管理中心提交的《行政复议答复书》及相关证据依据。因该案案情复杂，涉及退休金核算等问题专业性较强，潍坊市人民政府决定对该案延期审理，于2015年6月16日制作《行政复议决定延期审理通知书》，并于当日送达至双方。后经开庭综合审查，于2015年7月2日作出《行政复议决定书》，并于2015年7月6日送达至双方。因此，被告潍坊市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
综上，两被告核算的退休待遇及作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王延珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 徐春燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓丽