wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第145号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月29日出生于衡水市桃城区大麻森乡大刘家庄村，汉族，初中文化，农民，住本村二区97号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）121号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、赵保树出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月12日晚上9时至次日4时许，被告人刘某为牟取非法利益，雇佣挖掘机和翻斗车，在衡水市桃城区滏阳新河大广高速特大桥南侧左堤两侧，盗挖土方96车，每车约20立方米，共计1920立方米（虚方）卖给他人，得款5000元（已挥霍）。经鉴定，被盗土方每立方米（虚方）4元，共计价值7680元。案发后，被盗土方已追回并发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经法庭质证的证人证言、现场勘查笔录及现场照片、扣押发还物品清单、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某缴纳的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 曹会青
人民陪审员 耿逍霞
二〇一一年七月十九日
书 记 员 曹珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初749号
原告：高敬国，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住河南省鹿邑县。
被告：孙雪龙，男，1993年5月1日出生，无职业，住天津市北辰区。
高敬国与孙雪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 刘辰
二〇一七年一月十七日
书记员 李睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第615号
原告李睿鋆，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省安县。
委托代理人曾宪充，四川蜀达律师事务所律师。
委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。
被告汪松，男，汉族，1984年12月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告李睿鋆与被告汪松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年3月2日向李睿鋆送达了缴纳诉讼费通知书，并明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费，但该限期内李睿鋆未向本院预交案件受理费。
经审查，本院认为，李睿鋆未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告李睿鋆自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 金 草 原
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 杨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初966号
原告：吴忠市润众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：任国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙攀，系宁夏言诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王兵，男，1990年1月4日出生,回族，初中文化。
原告吴忠市润众汽车销售服务有限公司与被告王兵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后,依法适用普通程序于2016年7月14日在吴忠监狱公开开庭进行了审理。原告吴忠市润众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙攀、被告王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市润众汽车销售服务在限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的购车款128534元；2.被告支付原告利息15424元（128534元×0.06×2年，2014年1月1日至2016年1月1日），并将利息计算至实际支付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告到原告处就职，双方形成劳动关系。2013年11月至2014年2月期间，被告利用职务之便，非法侵占由第三人王宏东、马超、刘霞、杨婷及马立明支付给原告购买汽车的购车款、定金、购置税、上牌费及保险押金共计128534元。后被告因涉嫌非法侵占罪被国家机关追究其刑事责任，被告非法侵占原告财产的行为已经损害了原告的合法权益。
经本院审查认为，原告吴忠市润众汽车销售服务有限公司的销售顾问王兵在原告公司就职期间，利用职务之便，侵占原告公司的财产，吴忠市利通区人民法院于2014年5月23日作出（2014）吴利刑初字第159号刑事判决书，判决被告王兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，现被告王兵在服刑中。现因被告王兵将原告公司财物占为已有的行为已被追究刑事责任，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市润众汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费3179元，退回原告吴忠市润众汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 海保学
人民陪审员 张 茜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白秀秀
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初159号
原告齐辉，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告齐辉诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐辉到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告齐辉诉称，2013年10月8日，被告田园果业公司法人李俊平因公司需要资金为由，向原告提出借款400000元。经协商，原告向被告出借借款人民币400000元，约定月利息2分，借期半年。被告向原告出具书面借条1张。被告于2015年2月16日归还原告借款200000元，尚欠借款200000元及从2015年10月8日至今的利息。原告多次催收，但被告并未按时还本付息。为维护当事人合法权益，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金200000元并按约定支付利息（从2015年10月8起至2016年4月8日的利息为24000元），并承担本案诉讼费。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月8日，被告田园果业公司法人李俊平因公司需要资金为由，向原告提出借款400000元。同日，原告先后将筹措的400000元通过黎川县农村信用联社转账给被告法人李俊平，被告向原告出具书面借条1张并约定月利息2分。借条内容为“今借到齐辉人民币肆拾万元正，利息贰分，为期半年，3个月一结利息。李俊平，2013.10.8”，并加盖被告公司公章。借款到期后，被告并未按时还款，经原告催收，被告于2015年2月16日归还了原告借款200000元，并在该借条上注明。被告田园果业公司尚欠原告借款本金200000元，现因法人李俊平外逃，被告从2015年10月8日开始一直未还本付息。原告故诉至法院要求被告立即还款并支付利息（从2015年10月8起至2016年4月8日的利息为24000元），承担本案诉讼费。本案在审理过程中，本院依原告齐辉的财产保全申请，查封了被告所有的位于被告中田乡河东村厂房内的机器设备两台。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、借条原件，银行转账凭证及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告齐辉支付借款给被告田园果业公司，被告向原告齐辉出具借条，双方形成民间借贷法律关系、该借贷关系合法有效，受法律保护。原告齐辉依约向被告田园果业公司出借了借款，但是被告田园果业公司未按约定如期归还借款，构成违约。故对原告齐辉要求被告田园果业公司立即归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定借款利息为月利息2分，该约定是双方真实意思表示且未违反法律规定，故对原告要求被告支付至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息按月利息2分。从2015年10月8起至2016年4月8日的利息为计算为24000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告齐辉借款本金人民币200000元以及从2015年10月8日至本判决确定的履行期间实际履行日的利息，按照原、被告约定的利息计算（计算至2016年4月8日的利息为24000元）。
二、驳回原告齐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取为2330元，财产保全费1640元，合计3970元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年五月二十五日
书记员 周若平
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2180号
原告：高璟，女，1978年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉清，女，1951年7月25日生，住徐州市泉山区。
被告：朱艳丽，女，1976年4月12日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被告：王广宏，男，1974年3月10日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被告：江苏容宇实业集团有限公司，地址为徐州市新城区中茵广场。
法定代表人：王广宏，董事长。
原告高璟与被告朱艳丽、王广宏、江苏容宇实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月19日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玉清、梁建鹏到庭参加诉讼，被告朱艳丽到庭参加诉讼，被告王广宏、江苏容宇实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金410000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年起陆续借给被告人民币410000元，约定了利息，但被告仅支付了少许，其余本息经原告多次索要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。
被告朱艳丽辩称，没什么答辩意见，因为时间很长了，不知道说什么，借款金额要求原告提供转账凭条。
被告王广宏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏容宇实业集团有限公司（曾用名：江苏徐矿容宇投资有限公司、江苏容宇担保有限公司、江苏融沃实业�限公司，以下简称容宇公司）未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限12个月，自2011年7月1日起至2012年7月1日止，借款利率为月息1.5%，按季度支付，每季度6750元。原告提供了150000元的银行转账记录，同日，容宇公司向原告出具了150000元的收据。2012年2月20日，原告再次与三被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款260000元，借款期限12个月，自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款利率为月息1.5%，按季度支付，每季度11700元。被告向原告出具了收现金260000元的收据。上述两笔借款共计410000元。2013年11月11日，三被告分别就上述两笔借款向原告出具借条，均载明由于公司经营困难，现延期两年分期归还。之后被告分别�2016年2月3日、2017年1月27日向原告偿还借款利息4100元、1640元，共计5740元。由于被告至今未向原告偿还完毕所借款项，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱艳丽、王广宏、容宇公司向原告借款410000元，有原告提供的《借款合同》、借条、银行转账记录、收据等证据予以佐证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应当偿还借款本金及利息。被告虽然在原告起诉之前偿还了5740元，但是根据《借款合同》约定的利息标准，已还款项尚不足以支付借款所产生的利息，故被告仍需偿还原告借款本金410000元。另原告在诉讼请求中仅主张被告返还借款本金，未要求被告支付相应的利息，属于对自身合法权利的处分，未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱艳丽、王广宏、江苏容宇实业集团有限公司偿还原告借款本金410000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年八月十七日
书记员 张 慧
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执恢176号
高良、刘爱先、曹洪波：
你（单位）与李连芹借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）新民二初字第251号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李连芹向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年3月1日依法立案，并于2017年3月5日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8158号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖会学。
委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乐。
被上诉人（原审被告）：周海辰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人肖会学、王乐、周海辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判、撤销或者变更；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定冀Ａ×××××号车车损证据严重不足，认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖会学辩称，本次事故发生后，侵权方对我方的车辆维修方案及报价不予认可，之后便置之不理，保险公司更是不予理会。于是我方在事故发生一个月后无奈委托第三方评估机构进行评估，但对方仍未对我方车辆进行赔付，后诉至法院。公估报告合法合理，结论客观真实，上诉人对公估报告不予认可，但没有证据证明报告违法，且不申请重新鉴定或不按时办理鉴定申请手续，恶意拖延时间，一审法院判决公平公正。
被上诉人王乐、周海辰未作答辩。
被上诉人肖会学向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失70000元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，被告王乐驾驶周海辰所有的冀Ａ×××××号自卸货车沿107国道由北向南行驶至中铁六局段时驶入逆行与相对方向的韩伯钊驾驶的A316BT号轿车相撞后又与相对方向谷瑞林驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，致谷瑞林驾驶的轿车又与刘文波驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，后王乐驾驶的自卸货车驶出公路与公路边路标，绿化设施相撞，致四方车辆受损，路标、绿化设施、苗木受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，王乐负此事故全部责任，韩伯钊、谷瑞林、刘文波、吴明锁、冯会强无责任。冀Ａ×××××号车实际车主系原告肖会学，冀Ａ×××××号自卸货车车主系周海辰，王乐系司机，该车在人保公司投保交强险及商业三者险50万元(不计免赔)。原告车辆经鉴定损失为57000元，支付拆验费5000元、公估费5000元。被告人保公司未在指定期间内办理申请重新鉴定手续。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提交事故责任认定书载明各方责任，本院予以认可。原告提交证据证实其损失，本院予以认可。原告提交的公估报告鉴定车辆损失为57000元由被告人保公司在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原告。被告周海辰赔偿原告公估费5000元、拆验费5000元，共计10000元。对原告主张的交通费500元，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告肖会学损失57000元。二、被告周海辰赔偿原告肖会学公估费5000元、拆验费5000元，共计10000元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1550元，由被告周海辰负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审期间，被上诉人肖会学提供修理费发票六张，用以证明维修车辆花费56500元。上诉人的质证意见为，对证据的真实性无异议，但是与本案无关联性，肖会学维修车辆单位是否为开票单位无法证实，其在庭审中陈述过车辆的实际维修单位已经不存在了。
本院认为，本次事故发生后，经交警部门认定，王乐负此事故的全部责任，谷瑞林无事故责任。王乐驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，发生事故时在保险期间内。该事故造成谷瑞林驾驶的肖会学所有的车辆受损的事实，应由上诉人在承保限额内按照事故责任承担赔偿责任。被上诉人肖会学主张车辆损失，提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，但该公估报告系肖会学自行委托，仅是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生，且上诉人对该公估报告不予认可，故该公估报告不足以证实受损车辆的实际损失。肖会学虽在二审期间提供了修理费发票，但未提供维修清单佐证，且上诉人对发票与交通事故的关联性不予认可，故肖会学提供的修理费发票亦不足以证实受损车辆的实际损失。事故发生后，上诉人对受损车辆进行核损，定损合计金额为14317.52元，残值合计金额为217.53元，故上诉人认可肖会学车辆损失为14099.99元。综上，本院认定肖会学车辆损失为14099.99元，上诉人应在交强险及商业三者险赔付范围内对肖会学进行赔偿。对于肖会学主张的过高部分损失，肖会学可在取得新证据后另行主张。关于公估费、拆验费，被上诉人周海辰未提起上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初150号民事判决第二项；
二、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初150号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被上诉人肖会学损失14099.99元；
四、驳回被上诉人肖会学的其他诉讼请求。
上述判决第一、三项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被上诉人周海辰负担；二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担550元，被上诉人肖会学负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 许晓琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第347号
原告：王明亮，女，1985年5月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区王范乡王范村五组南片175号居民。
被告：李增光，男，52岁，汉族，现住运城市豪德市场九区13街15号。
本院在审理原告王明亮诉被告李增光财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明亮撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 赟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初992号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告张维华，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告张维华物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1116号
申请执行人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市南谯新区。
法定代表人：张青，主任。
被执行人：冯洪涛，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区大柳镇大柳种羊场12号。
被执行人：张礼玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103行审12号行政裁定书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯洪涛立即给付申请执行人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会人民币217800元，执行费人民币3167元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人冯洪涛在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯洪涛的银行存款人民币221000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月二十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初311号
原告：济宁祥泰混凝土有限公司，住所地嘉祥县街道刘山村南600米。
法定代表人：刘德华，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告济宁祥泰混凝土有限公司诉被告刘凯买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告济宁祥泰混凝土有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济宁祥泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告济宁祥泰混凝土有限公司负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王苓娣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1561号
原告：广州市新源溪市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周伟中，职务：经理。
被告：何伟光，住广州市海珠区鳌州外街55号402房
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：游小玲，广东金粤律师事务所实习人员。
本院在审理原告广州市新源溪市场经营管理有限公司诉被告何伟光租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日申请撤回对被告何伟光起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告何伟光的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新源溪市场经营管理有限公司撤回对被告何伟光的起诉。
本案受理费50元由原告广州市新源溪市场经营管理有限公司负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年十一月二日
书记员 胡嘉茵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3568号
申请执行人深圳市顺发达模具有限公司。
被执行人深圳市嘉华仁电路科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉华仁电路科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 方思元
第1页共1页
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1042号
申请执行人王仁泉，无固定职业。
被执行人吴文红，无固定职业。
申请执行人王仁泉诉被执行人吴文红财产所有权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎梨民一初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人吴文红的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月四日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1042号
申请执行人王仁泉，无固定职业。
被执行人吴文红，无固定职业。
申请执行人王仁泉诉被执行人吴文红财产所有权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎梨民一初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人吴文红的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月四日
代书记员 郭慧敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12006号
原告：张磊，男，1990年9月20日出生，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。
被告：孙艺，女，1981年12月21日出生，住北京市朝阳区。
原告张磊与被告孙艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告孙艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金510万元及利息（以193万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月18日计至实际付清之日止；以317万元为本金，按年利率24%计算，自2017年3月8日计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告方签订《借贷合同》，约定原告向被告借款193万元，借款期限自2017年1月18日至2017年7月17日，月息2%，利息月付，签订合同后，原告依约于2017年1月18日履行了合同义务。2017年3月8日，原告与被告方签订《借贷合同》，约定原告向被告借款317万元，借款期限自2017年3月8日至2017年4月7日，月息2%，利息月付，签订合同后，原告依约于2017年3月8日履行了合同义务。现被告失去联系，故提起诉讼。
被告孙艺既未参加本院庭审，亦未做书面答辩。
原告张磊围绕诉讼请求依法提交了借贷合同及借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在案佐证。本院根据张磊当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月18日，甲方（贷方）张磊与乙方（借方）孙艺及共同借款方PUSAE-
WANG签订借贷合同，约定甲方向乙方提供借款1930000元，期限自2017年1月18日至2017年7月17日，借款利率月息2%。签订合同后，张磊于2017年1月18日向孙艺网转1930000元。2017年3月8日，甲方（贷方）张磊与乙方（借方）孙艺及共同借款方PUSAE-
WANG签订借贷合同，约定甲方向乙方提供借款3170000元，期限自2017年3月8日至2017年4月7日，借款利率月息2%。签订合同后，张磊于2017年3月8日向孙艺跨行汇款3170000元。
现孙艺未偿还过本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张磊与孙艺签订借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。张磊依约支付借款后，孙艺未依约还款。现张磊要求孙艺偿还借款本金及按照年利率24%支付利息，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告孙艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙艺于本判决生效之日起十日内给付张磊借款本金510万元及利息（以193万元为基数，自2017年1月18日起按照年利率24%计算至实际偿清之日止；以317万元为基数，自2017年3月8日起按照年利率24%计算至实际偿清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，公告费560元，由孙艺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 夏玉婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9484号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，公司总经理。
委托代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲成钢，男，1985年2月24日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人曲成钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清证据不足。曲成刚车损系单方评估，保险人有权拒赔。公估费不应由保险人承担。
曲成刚答辩称：车损公估报告是有资质的部门出具的，维修有发票。请求二审维持原判。
曲成刚向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失26567元；2、本案上诉费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年5月14日6时50分，张恩驾驶冀Ａ×××××小客车由北向南行驶至107国道新乐赵村路口与由西向东行驶的李志义驾驶的冀Ａ×××××重型牵引车冀Ａ×××××相撞造成交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队认定：张恩负事故的全部责任、李志义无责任。张恩驾驶的肇事车辆实际车主为曲成钢、该车在太平洋保险公司投保有车辆损失险65000元。事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、车辆维修项目及费用清单、原车主张领旗出具的证明。
曲成刚主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆损失
原告主张车辆损失2530元
对公估报告有异议，保留重新鉴定的权利。
因在本院指定的期限内未预交鉴定费，应视为放弃申请鉴定的权利，认定车辆损失为25308元。
2、公估费
原告主张759元
公估费不是保险赔偿范围
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
3、施救费
原告主张500元。
施救费不是保险赔偿范围
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
损失共计
26567元。
共计26567元。
一审法院认为：张恩驾驶的冀Ａ×××××小客车与李志义驾驶的冀Ａ×××××重型牵引车冀Ａ×××××车相撞造成交通事故，致使曲成刚车辆受损。曲成刚车辆在太平洋保险公司投有车辆损失险，两者之间形成保险合同关系。事故给曲成刚造成车辆损失，太平洋保险公司应按保险合同的约定，在车辆损失险保险金额内予以赔偿，因曲成刚车辆损失未超过保险金额，故曲成刚损失26567元由太平洋保险公司在保险金额内赔付，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决如下：限判决生效后十日内被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告曲成钢保险金26567元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，张恩驾驶的冀Ａ×××××小客车与李志义驾驶的冀Ａ×××××重型牵引车冀Ａ×××××车相撞造成交通事故，致使曲成刚车辆受损，曲成刚车辆在太平洋保险公司投有车辆损失险，事故给曲成刚造成车辆损失，太平洋保险公司应按保险合同的约定，在车辆损失险保险限额内予以赔偿。太平洋保险公司在一审中对车辆损失申请重新鉴定，但在一审法院指定的期限内未预交鉴定费，则应认定其放弃重新鉴定的权利，故一审法院按照公估报告和维修发票认定曲成刚的车辆损失数额并无不妥。公估费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司负担。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 超
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第169-32号
申请执行人陈任友，男，汉族，生于1979年11月4日。
被执行人周伦，男，汉族，生于1979年2月11日。
被执行人陈继琼，女，汉族，生于1975年7月13日。
关于陈任友与周伦、陈继琼民间借贷纠纷一案，我院（2012）南溪罗民初字第11号民事判决已发生法律效力，周伦、陈继琼未履行该判决确定的义务，陈任友向我院申请执行，我院已受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈继琼在中国建设银行惠州市分行大湖溪支行账户存款元。（大写：）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 沈 锐
二〇一四年六月二十五日
书记员 李顺清
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行非审字第00003号
申请执行人来凤县卫生和计划生育局。
法定代表人邓德武，该局局长。
委托代理人（特别授权）田江平，系该局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈勇，系该局工作人员。
被执行人刘某某，男，农业户口。
被执行人龙某某，女，系刘某某之妻，农业户口。
申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的来卫生计生征决（2015）第0715081号征收社会抚养费决定书，并同时提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查总结。
经审查查明，申请执行人来凤县卫生和计划生育局对被执行人刘某某、龙某某婚后生育第三个子女，属多生育子女性质的违法生育行为，于2015年4月9日向被执行人刘某某、龙某某依法送达了来卫生计生征告知（2015）第0715081号征收社会抚养费告知书。2015年4月13日，申请执行人来凤县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条第（二）项的规定，作出了来卫生计生征决（2015）第0715081号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘某某、龙某某征收社会抚养费27048元，并于2015年7月10日向被执行人刘某某、龙某某送达了履行社会抚养费催告书，要求被执行人刘某某、龙某某在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘某某、龙某某未在指定的期限内履行义�，也未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人来凤县卫生和计划生育局作出的来卫生计生征决（2015）第0715081号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行来凤县卫生和计划生育局作出的来卫生计生征决（2015）第0715081号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 瑛
代理审判员 向卉珍
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔彬彬
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第81号
原告倪国庆。
委托代理人裘灿钢、周思洁。
被告毛焕明。
被告楼旭惠。
被告黄冬冬。
原告倪国庆诉被告毛焕明、楼旭惠、黄冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告毛焕明、楼旭惠、黄冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国庆诉称：2012年3月7日，被告毛焕明、楼旭惠向原告借款50000元，并出具借据一份，约定该款于2012年4月6日归还，由被告黄冬冬做担保。后经原告多次催讨未果，现起诉要求被告毛焕明、楼旭惠归还借款50000元，并支付该款自起诉日起至本判决确定履行日为止按中国人民银行同期同档次贷款利率基准年利率5.6%计算的利息；被告黄冬冬对上述款项承担连带责任。在审理过程中，原告变更利息计算的起始时间为自2014年1月2日（即立案日）。
被告毛焕明、楼旭惠、黄冬冬未作答辩也未向本院提供证据。
原告倪国庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，欲证明被告毛焕明、楼旭惠向原告借款50000元并且被告黄冬冬做担保的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月7日，被告毛焕明、楼旭惠向原告借款50000元，出具借据一份，约定借款期限自2012年3月7日起至2012年4月6日止，同时在借据中注明该款系现金借贷。由被告黄冬冬承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及其他费用。借款到期后，经原告多次催讨未果，于2014年1月2日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告倪国庆与被告毛焕明、楼旭惠、黄冬冬之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告毛焕明、楼旭惠借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告黄冬冬作为担保人，在借条中约定承担连带保证责任，故在借款人未还款的情形下，其应承担相应的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛焕明、楼旭惠返还倪国庆借款50000元，并支付该款自2014年1月2日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、黄冬冬对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由毛焕明、楼旭惠负担，黄冬冬负连带责任。该款已由倪国庆预交，其同意可由毛焕明、楼旭惠、黄冬冬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 李兴明
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄渭莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初578号
原告侯兆瑞。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
被告王德凤。
原告侯兆瑞诉被告王德凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告侯兆瑞及其委托代理人姜培、张鑫燕到庭参加了诉讼。被告王德凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆瑞诉称，2013年7月，被告王德凤以做投资为由，向原告侯兆瑞借款，两次分别借40000元和66080元，被告王德凤承诺借出的款项（包括利息）由其使用并分期偿还。2014年6月初，被告王德凤未按期还款，后于2014年6月9日向原告侯兆瑞出具了相应欠条，对于被告王德凤应还的款项，经原告侯兆瑞多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告王德凤偿还原告侯兆瑞欠款本息共计65806.52元。
被告王德凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日，被告王德凤向原告侯兆瑞出具《欠条》一份，内容为：“欠侯兆瑞人民币捌万零陆拾捌元整”。
庭审中，原告侯兆瑞陈述，涉案欠条中载明的80068元款项系为被告王德凤以原告侯兆瑞的名义分别向案外人刘兵所借66080元和向案外人宜信公司所借40000元款项中截止至2014年6月9日时尚未偿还的本息部分。并认可自2014年6月9日后，被告王德凤又偿还案外人刘兵本息共计6058元，偿还案外人宜信公司本息共计8203.48元，以上合计14261.48元，并同意将该款从80068元欠款中予以扣除，并提交了原告侯兆瑞与案外人刘兵签订的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、（2015）泉民初字第1631号《民事判决书》及原告侯兆瑞在中国工商银行与案外人宜信公司的转账凭证予以证明。
以上事实有原告侯兆瑞庭审陈述、被告出具的欠条、（2015）泉民初字第1631号《民事判决书》及中国工商银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告侯兆瑞要求被告王德凤偿还借款本息共计65806.52元，并提供被告王德凤出具的欠条、（2015）泉民初字第1631号《民事判决书》、中国工商银行转账凭证予以证明。根据欠条显示，截止至2014年6月9日，被告王德凤尚欠付原告侯兆瑞欠款本息共计80068元，结合其庭审中认可自2014年6月9日后，被告王德凤继续偿还借款本息14261.48元的陈述，故原告侯兆瑞要求被告王德凤偿还欠款本息65806.52元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德凤自本判决生效之日起十日内，偿还原告侯兆瑞借款本息共计65806.52元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告王德凤负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一六年四月十一日
书记员 陈楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3986号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：马涛，行长。
被申请人：丛杨。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人丛杨金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丛杨银行存款11万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费880元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 南娟娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第05956-1号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘绍春。
上诉人（原审被告）刘海均。
委托代理人卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）宋文立。
委托代理人宋志仁。
上诉人刘绍春因与上诉人刘海均、被上诉人宋文立房屋租赁合同及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4232号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘绍春在本院指定期间未交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人刘绍春未缴纳诉讼费，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按刘绍春撤回上诉处理。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨城玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》：
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初208号
原�：黄新林，男。
被告：易相猛，男。
被告：易相光，男。
原告黄新林（下称原告）诉被告易相猛、易相光民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄新林到庭参加诉讼，被告易相猛、易相光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告在原告处借款40000元并写下欠条一张，约定借款期限为一年，到2014年4月12日还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告仅在2014年5月份还款3000元，余款被告说要年底还清。此后原告向被告催收余款，但屡次未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告37000元借款及逾期还款利息，判令被告支付原告催收欠款所产生发的差旅费6000元，诉讼费用由被告承担，请法院支持诉请。
被告易相猛、易相光未到庭答辩。
经审理查明：被告易相猛经李某某（曾用名李某）介绍认识其舅舅即本案原告，以其与易相光两兄弟所办服装厂需资金为由于2013年4月12日向原告借款，原告当日借现金30000元给易相猛，双方约定每年利息10000元，李某作为担保人。被告易相猛于同日出具借条一份，借条中载明“易相光、易相猛今借到黄新林人民币肆萬元整（40000）是实，借款期限为一年，到2014年4月12日还清。借款人：易相猛易相光担保人：李某，林权证暂放李某手中2013�4月12日。”借条中易相光的名字由易相猛代签，李某某签了曾用名李某的名字作为担保人。借款到期后，2014年5月被告易相猛支付3000元利息给原告。
上述事实，有原告提供的借条及李某某的证明和原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，被告易相猛向原告借款，并出具了借条，原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告易相猛偿还借款理由成立，本院予以支持。原告未提供充足证据证明该笔借款系被告易相光与被告易相猛的共同借款，故本院对原告要求被告易相光承担偿付借款责任的诉讼请求不予支持。原告未提供充足证据证明其向被告因催收借款所产生的差旅费，故本院不予支持。关于本案利息问题，原告与被告易相猛约定30000元本金，每年利息10000元，并据此出具40000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此由于原告与被告约定的借款年利率超过24%，故超过部分的利息约定无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易相猛限本判决生效后十日内向原告黄新林归还借款本金30000元及利息。（利息从2013年4月12日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计算，并扣减被告易相猛已支付的3000元的利息）
驳回原告要求被告易相光承担偿付借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告易相猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日�两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初208号
原告：黄新林，男。
被告：易相猛，男。
被告：易相光，男。
原告黄新林（下称原告）诉被告易相猛、易相光民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄新林到庭参加诉讼，被告易相猛、易相光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告在原告处借款40000元并写下欠条一张，约定借款期限为一年，到2014年4月12日还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告仅在2014年5月份还款3000元，余款被告说要年底还清。此后原告向被告催收余款，但屡次未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告37000元借款及逾期还款利息，判令被告支付原告催收欠款所产生发的差旅费6000元，诉讼费用由被告承担，请法院支持诉请。
被告易相猛、易相光未到庭答辩。
经审理查明：被告易相猛经李任辉（曾用名李伟）介绍认识其舅舅即本案原告，以其与易相光两兄弟所办服装厂需资金为由于2013年4月12日向原告借款，原告当日借现金30000元给易相猛，双方约定每年利息10000元，李伟作为担保人。被告易相猛于同日出具借条一份，借条中载明”易相光、易相猛今借到黄新林人民币肆萬元整（40000）是实，借款期限为一年，到2014年4月12日还清。借款人：易相猛身份证号：易相光身份证号：担保人：李伟林权证暂放李伟手中2013年4月12日。”借条中易相光的名字由易相猛代签，李任辉签了曾用名李伟的名字作为担保人。借款到期后，2014年5月被告易相猛支付3000元利息给原告。
上述事实，有原告提供的借条及李任辉的证明和原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，被告易相猛向原告借款，并出具了借条，原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告易相猛偿还借款理由成立，本院予以支持。原告未提供充足证据证明该笔借款系被告易相光与被告易相猛的共同借款，故本院对原告要求被告易相光承担偿付借款责任的诉讼请求不予支持。原告未提供充足证据证明其向被告因催收借款所产生的差旅费，故本院不予支持。关于本案利息问题，原告与被告易相猛约定30000元本金，每年利息10000元，并据此出具40000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此由于原告与被告约定的借款年利率超过24%，故超过部分的利息约定无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易相猛限本判决生效后十日内向原告黄新林归还借款本金30000元及利息。（利息从2013年4月12日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计算，并扣减被告易相猛已支付的3000元的利息）
驳回原告要求被告易相光承担偿付借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告易相猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 易 敏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第469号
原告：王某某，男，生于1985年9月10日，汉族，住邓州市。
被告：赵某某，女，生于1987年12月20日，汉族，住址同上。（缺席）
原告王某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告感情不和，被告于婚后不久便外出，至今下落不明，现感情已经破裂，请求判令离婚。为此向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，以证实原告身份；
2、结婚证一份，以证实双方婚姻关系；
3、（2012）邓法民初字第1058号民事裁定书一份，以证实原告曾于2012年起诉离婚，后撤回起诉的事实；
4、贺营村委证明一份，以证实原、被告婚后不久便处于分居状态，被告一直下落不明；
5、王金付、刘小娟证言各一份，以证实原、被告婚后不久，被告便离家出走，至今下落不明，双方一直处于分居状态。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，以上原告所举第1、2份证据系相关行政机关出具的证件，合法有效，本院予以采信，原告所举第3份证据是生效的法律文书，本院予以采信，原告所举第4、5份证言，内容相互印证，且证人均当庭进行了质证，本院依法予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告王某某与被告赵某某经人介绍相识，于2011年正月九日举行了结婚仪式，并办理了结婚登记，婚后不久被告赵某某便离家出走，至今下落不明，双方一直处于分居状态，原告曾于2012年起诉要求离婚，后因故又撤回起诉，但被告赵某某仍下落不明，原告无奈于2013年3月4日再次诉至本院，请求判令离婚。庭审中，经调解未获成立。
本院认为：原、被告结婚时间较短，并未建立起深厚的夫妻感情，被告在婚后不久便离家出走，至今下落不明，双方分居至今，原告曾于2012年起诉要求离婚，后又撤回起诉，但被告仍下落不明，双方仍处于同居状态，因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻已无和好的可能，故现原告要求离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。为解除婚姻当事人的痛苦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第92条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周 克
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执892号
申请执行人杨明朝，男，1970年生，汉族，农民。
被执行人马永福，男，1992年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨明朝与被执行人杨明朝房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杨明朝向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示因被执行人具体去向不明，故其愿意撤回对本案的强制执行申请，不再要求本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122执892号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马丽莺
二〇一七年四月十二日
书记员 黄生琴
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执410号
申请执行人：隋继伟，男，1978年3月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑建，男，汉族，1987年4月20日生，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人隋继伟与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人隋继伟于2016年7月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张海英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4851号
申请执行人刘配书，男，1945年8月29日出生。
被执行人洲海联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69、甲69号4号楼4106室。
法定代表人黄平淋。
刘配书与洲海联合（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）东民（商）初字第11024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币321624元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11024号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔阳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4851号申请执行人刘配书，男，1945年8月29日出生。被执行人洲海联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69、甲69号4号楼4106室。法定代表人黄平淋。刘配书与洲海联合（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）东民（商）初字第11024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币321624元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰审 判 员  陈利梅代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十五日书 记 员  崔阳东
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第358号
原告岳某某，女，1987年10月14日生。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1990年3月10日生。
原告岳某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告吴某甲送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人王平、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：我与被告2011年相识，于2013年1月4日登记结婚，2013年10月22日生下一女吴某乙。由于婚前接触时间短，双方缺乏必要的了解，感情基础薄弱，婚后无法建立真正的夫妻感情，被告不能尽到父亲和丈夫的责任，我要求与被告解除婚姻关系，孩子由我抚养，被告支付抚养费用。
被告吴某甲辩称：我与原告从恋爱到结婚感情一直都很好，不同意与原告离婚。
原告岳某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚登记证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕。
被告吴某甲未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
原告岳某某与被告吴某甲于2011年相识，2013年1月4日双方登记结婚，2013年10月22日生下一女吴某乙。后双方因生活琐事发生闹矛盾于2014年10月底分居至今，引起原告诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原告岳某某与被告吴某甲有一定的感情基础，婚后没有大的矛盾，仍有和好可能。原告主张感情已经破裂未提供充分的证据予以证明。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 俭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第86号
上诉人（原审被告）：河南巨丰光伏发电股份有限公司。住所地：河南省辉县市。
法定代表人：任宏萍，该公司董事长。
委托代理人：师建新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：利益琴，女，汉族，1963年8月11日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：任宏萍，女，汉族，1976年5月25日出生，住河南省新乡市牧野区。
原审被告：新乡市巨丰煤业有限公司。住所地：新乡市辉县常村镇。
法定代表人：任宏萍。
上诉人河南巨丰光伏发电股份有限公司因与利益琴、任宏萍、新乡市巨丰煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1268-2号民事裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定中所述的接收货币一方的含义为：借款行为发生时借款人接收出借人货币，借款人应为接收货币一方。出借人要求被告还款的行为在出借行为之后，以后面未发生的行为确定管辖法院明显不妥。被上诉人向法院提供的借据，是依据上诉人与被上诉人之间签的入股分红合同书延伸出来的，而在合同书中明确约定管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院审理。
被上诉人利益琴答辩称，本案为借款合同纠纷，在借款合同中，双方并未约定管辖，根据一审的裁定认定事实，本案争议的为给付货币，接收货币一方为合同�行地，被上诉人作为接收货币一方，所在地为召陵区，本案应由召陵区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查后认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人向法院提供有上诉人书写的借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人请求事项是要求上诉人偿还借款，争议标的是给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地在召陵区，召陵区应为合同履行地，故召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵文君
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初378号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘春祥，男。曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被博罗县人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月8日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2018年4月21日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人刘春祥犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人刘春祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日凌晨许，被告人刘春祥驾驶粤Ｗ×××××黑色雅阁小汽车，去到被害人龚某位于博罗县柏塘镇黄新村委会下坑小组老屋的禽舍，趁无人看管之机，将龚某的价值4738元的阉鸡、母鸡等家禽盗走。破案后，赃物无法缴回。2018年2月8日凌晨，被告刘春祥驾驶上述车辆去到被害人黄某1位于博罗县柏塘镇旱田村委会村下角小组的家中，趁无人看管之机，将黄某1家养的鸡、鹅等家禽盗走。作案得逞后，刘春祥又去到被害人陈某于旱田村委会沙上小组的家中，将陈某辉禽舍母鸡盗走。经认定，上述家禽价值共计4619元人民币。破案后，赃物无法缴回。2018年2月9日凌晨，被告刘春祥驾驶上述车辆去到博罗县柏塘镇下洞村庄坑小组，将被害人黄某2、张某1、钟某1家中禽舍内价值共计4648元的阉鸡、鹅等家禽盗走。后刘春祥准备再次作案时被村民发现并逃离现场。公安机关接报后，在现场缴获粤Ｗ×××××小汽车一辆、缝纫剪等工具。同年3月20日15时许，刘春祥在福田镇围岭村委会围三小组被公安民警抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘春祥的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人属累犯，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘春祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2018年1月25日凌晨许，被告人刘春祥驾驶粤Ｗ×××××黑色雅阁小汽车，去到被害人龚某位于博罗县柏塘镇黄新村委会下坑小组老屋的禽舍，趁无人看管之机，将龚某的价值4738元的阉鸡、母鸡等家禽盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年2月8日凌晨，被告刘春祥驾驶上述车辆去到被害人黄某1位于博罗县柏塘镇旱田村委会村下角小组的家中，趁无人看管之机，将黄某1家养的鸡、鹅等家禽盗走。作案得逞后，刘春祥又去到被害人陈某于旱田村委会沙上小组的家中，将陈某辉禽舍母鸡盗走。经认定，上述家禽价值共计4619元人民币。破案后，赃物无法缴回。
同年2月9日凌晨，被告刘春祥驾驶上述车辆去到博罗县柏塘镇下洞村庄坑小组，将被害人黄某2、张某1、钟某1家中禽舍内价值共计4648元的阉鸡、鹅等家禽盗走。后刘春祥准备再次作案时被村民发现并逃离现场。公安机关接报后，在现场缴获粤Ｗ×××××小汽车一辆、缝纫剪等工具。
同年3月20日15时许，刘春祥在福田镇围岭村委会围三小组被公安民警抓获。
另查明，被告人刘春祥曾因犯盗窃罪于2012年2月9日被博罗县人民法院判处有期徒刑四年，于2015年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人刘春祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见书及通知书、刑事判决书及释放证明书、车辆转让协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为14005元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年12月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人刘春祥的缝纫剪一把，属作案工具，依法予以没收；扣押涉案的粤Ｗ×××××黑色雅阁小汽车一辆（及该车辆行驶证一本）由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 梁家宝
书 记 员 杨林翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1913号
原告周某某，男。
委托代理人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被告周某某，男。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
原告周某某与被告周某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年1月12日作出（2016）湘1124民初2046号民事判决书。被告不服判决，上诉至湖南省永州市中级人民法院。湖南省永州市中级人民法院以被告在二审期间申请鉴定为由，发回重审。本案于2017年8月7日重审立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人ＸＸ军、被告周某某及其委托代理人何鼎斌、奉翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某请求判令：确认原、被告签订的《土地转让合同》有效；并由被告协助原告办理相关的过户登记手续。
被告周某某辩称的要点：1、原、被告签订的是虚假合同，被告是没有签订这个合同的，所以这个合同是虚假的；2、原、被告之间是多年的同事，那几万元是租赁的钱，不是买地的钱；3、合同中的违约金明显大于原告所谓的地款，于常理不符；4、合同、收条的签名都不是被告所为；5、规划许可证是被告女儿的名字，所以被告是没有权利作出转让的权利，明显是虚假的。并且由此可知，在合同签订后的6年还办理了被告女儿的证照，说明被告的本意是租赁，而不是转让。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告周某某与被告周某某原系单位同事，双方关系较好。被告周某某在道县道州北路北段有土地一宗，面积共计108.80平方米，于2002年5月31日办理了永州市村（居）民商住用地批准书。原告周某某与被告周某某协商，周某某作为出让方，周某某作为受让方，双方于2002年10月18日签订了《土地转让合同》（合同内容见合同书），该合同的主要内容有：1、周某某自愿将该宗土地南边的4.2米宽、深23米（含人行道9米，两空土地总面积108㎡），面积为54㎡的一宗土地转让给周某某；2、该土地出让价为叁万元整（￥：30000.00元），合同签订后，受让方分二次付给出让方，现受让方首付贰万贰仟元整（22000.00元），余款待出让方协助受让方办好各项转户手续后一次性付清，付款成交后，该土地使用权及土地的其他权益永久属受让方；3、出让方将购地的原始合同及相关资料全部交付给受让方，过户手续的费用由受让方负责，出让方协助办证；4、出让方保证土地权属清楚，如出现与产权有关的纠纷及债权债务概由出让方负责处理，并承担责任；5、原、被告双方约定了违约责任。原、被告双方签订合同后，原告周某某依合同约定将土地转让费首付款付给了原告周某某。原告周某某于2005年在所受让的该宗土地上建房，于2006年建好两层房屋，且搬入该房屋居住至今。原告周某某按规划要求于2010年在两层房屋的基础上又加建了三层，该房屋共建有五层。原告周某某于2010年7月7日将土地转让费3万元全部付给了被告周某某，被告出具了收款收条。此后，原告周某某要求被告周某某协助办理过户登记手续，被告周某某拒绝协助办理过户登记手续。原告周某某为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
本案在重审过程中，被告提出对《土地转让合同》及收条中“周某某”的签名及指印进行鉴定。本院依法委托了湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年10月24日作出湖大司鉴定中心[2017]文鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为《土地转让合同》及收条中“周某某”的签名笔迹与被告周某某所提供样板上“周某某”签名笔迹是同一人所书写。该中心于同日作出湖大司鉴定中心[2017]痕鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为《土地转让合同》及收条上的指印均是被告周某某右手食指所留。
本院认为：本案属确认合同效力纠纷。原、被告双方协商，被告周某某自愿将自己取得的面积为108.8㎡的一宗土地使用权中的54㎡转让给原告周某某。双方签订了书面的《土地转让合同》，被告收取了原告的购地款，并出具了收条给原告。经鉴定，《土地转让合同》及收条上的签名及指印均系被告所为，而被告没有提供证据证实其受到了欺诈及胁迫，由此可见，该合同是原、被告双方的真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的规定，也未损害他人的利益，故原、被告双方签订的《土地转让合同》是合法有效的。原告周某某依合同约定将土地出让金付给了被告周某某，且原告周某某又在该宗土地上建好了房屋并居住了多年，被告周某某应依合同约定履行协助原告周某某办理土地过户登记的相关手续，被告周某某拒不履行协助义务，是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告周某某的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告周某某于2002年10月18日签订的《土地转让合同》合法有效；
二、限被告周某某在本判决生效之日起十五日内协助原告周某某办理土地过户登记等相关事宜。
本案案件受理费100元及司法鉴定费8600元，均由被告周某某负担。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年十一月十日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初779号
原告：王贵科，男，1998年5月26日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托代理人：雷发，贵州富迪律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201010564535。
被告：贵阳花溪重安江牌老凯里鹅肉粉店，住所地：贵州省贵阳市花溪区花阁路*栋**号。
负责人：邓荣华。
被告：解先翠，女，1983年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
两被告委托代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610334357。
原告王贵科与被告贵阳花溪重安江牌老凯里鹅肉粉店、解先翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵科撤诉。
案件受理费2302元（已减半收取），由原告王贵科负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年四月六日
书记员 冉连军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16050号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王佳鹏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王佳鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王佳鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,947.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,947.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执109号
申请执行人济南友缘机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑吉福，总经理。
被执行人阳城县永生工矿机械有限公司，住所地晋城市阳城县。
法定代表人张永生，总经理。
申请执行人济南友缘机械设备有限公司与被执行人阳城乡永生工矿机械有限公司承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐商初字第475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执109号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十三日
书记员 逄 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9185号
原告某银行。
负责人贺某，系该行行长。
委托代理人刘某，系该银行职员。
被告杨某。
被告宣某，系被告杨某之妻。
被告薛某。
被告惠某。
原告某银行与被告杨某、宣某、薛某、惠某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某银行于2016年10月19日向本院提出对被告杨某、宣某、薛某、惠某撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请对被告杨某、宣某、薛某、惠某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告杨某、宣某、薛某、惠某的起诉。
案件受理费740元，退还原告某银行。
审判员 李长鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 鹏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初598号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，该公司总经理。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：张顺儒，男，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告张顺儒供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李幸蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1083号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市红旗大街242号。
负责人：冯博，行长。
被执行人郑亚贤，女，1986年1月15日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人王闯，男，1986年12月14日出生，汉族，现住饶阳县。系被申请人郑亚贤之夫。
被执行人周红博，男，1979年10月29日出生，汉族，现住饶阳县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行申请执行被执行人郑亚贤、王闯、周红博财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4782号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十九日
书记员 龙铁永
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终423号
上诉人（原审被告）张璐欣，女，1992年10月15日出生，汉族，住所地，石家庄市行唐县。
被上诉人（原审原告）饶振宇，男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人张璐欣为民间借贷纠纷管辖异议一案，不服桥西区人民法院（2015）西民初字第02429号民事裁定，向本院提出上诉。
张璐欣上诉称，我和被上诉人结婚后，被上诉人对我无数次毒打，不几日就开始分居，我一直随母亲在行唐县居住，被上诉人也承认自从和我结婚后一直分居。我的代理人在应诉阅卷时，卷中并无恒大社区居委会的居住证明，为何在我们提出管辖异议后卷中突然冒出该证明，这份证明是一审法院与被上诉人互相勾结，补充的一份假证明，系被上诉人通过非法手段取得的伪证。另，原告的地址亦非北京市朝阳区双桥路双柳巷18楼5门502号，该地址的房屋已于2011年卖掉，从2011年原告就居住在北京市朝阳区芍药居北里314号楼7011室，原审裁定所载双方当事人的住址全部是错误的。此外，涉案《借款协议》是因“婚由”产生的，是婚姻案件中的一个情节，故本案应与我们的离婚案件作为一个案件起诉和审理，我请求将本案与结婚案件合并审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地或经常居住地的行唐县人民法院管辖。故请求撤销桥西区人民法院一审裁定，并将本案移送至有管辖权的行唐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和借款合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因双方并未约定合同的履行地点，本案依被告住所地或其经常居住地确定管辖法院，并无不妥。虽然石家庄市恒大社区居委会出具的居住证明证实上诉人张璐欣系该社区业主，但该证明称上诉人与被上诉人现住该社区3-2-801室，居住时间一年以上，显然与事实不符，故对该居住证明内容的真实性，本院不予采信，鉴于此，本案由被告户籍住所地的行唐县人民法院管辖为宜。关于上诉人认为在其提出管辖异议后，一审法院才与被上诉人互相勾结，加紧补充了一份假的居住证明的问题，本院认为，在一方当事人对案件管辖权提出异议后，另一方根据其提出的管辖异议取证抗辩，符合逻辑和常理，且不违反相关法律规定。关于本案应否与其离婚案件合并审理的问题，本院认为，虽然涉案《借款协议》是因婚由所产生，但本案民间借贷合同纠纷与其双方的离婚诉讼并非同一法律关系，故上诉人主张本案应与双方离婚案件合并审理的事由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足，依法应予纠正，张璐欣的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销桥西区人民法院（2015）西民初字第02429号民事
裁定；
本案由行唐县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年五月十八日
书记员 赵晓月
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1639号
原告：宋合峰，男，生于1962年10月22日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：杨纪哲，男，生于1973年11月6日，汉族，住河南省镇平县。
被告：常丽，女，生于1972年9月25日，汉族，住河南省镇平县。
原告宋合峰与被告杨纪哲、常丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告宋合峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋合峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋合峰撤诉。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 王 珂
人民陪审员 仵 翰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 闫 帅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第533号
原告马某甲，女，回族，村民。
被告马某乙，男，回族，村民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以“经我考虑，再给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告马某甲负担，一百五十元退还给原告马某甲。
审判员 多杰才让
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马 玉 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢517号
申请执行人：付崇峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住民权县。
被执行人：李新平，男，1986年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行付崇峰与李新平劳务合同一案中，本院作出的（2015）湖民初字第01379号民事判决书已经发生法律效力，申请人付崇峰向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人付崇峰申请撤回对李新平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1202执恢517号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王占山
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1265号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年4月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
根据上级法院指定管辖的决定，上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年起，被告人王某某雇佣顾芹花(已判刑)在位于本市七浦路XXX号XXX层8街XXX号“贵饰”服饰店内销售假冒“ELAND”、“PRICH”注册商标的服饰。2015年6月10日，公安机关在上述店铺当场查获涉嫌假冒“ELAND”、“PRICH”品牌的各类服饰共计1100余件。经鉴定，被查获商品均系假冒注册商标的商品，其中标价为人民币998元的连衣裙76件，标价为人民币798元的连衣裙80件，标价为人民币548元的女士衬衫157件，货值共计人民币225724元；其余商品所对应的被侵权产品市场中间价经鉴定共计价值人民币248945元。
2015年11月17日，被告人王某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，并有被告人王某某的供述；自行租赁承诺书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被查扣商品照片；“ELAND”、“PRICH”品牌产品鉴定书、商标使用授权书、商标注册证、核准续展注册证明；被扣押部分带价格标签商品照片；上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书；本院(2015)普刑(知)初字第37号刑事判决书；公安机关出具的工作情况；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，雇佣他人销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某在被司法机关取保候审期间能够遵纪守法，可适用非监禁刑予以考验。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 俞妙康
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
（三）没有再犯罪的危险；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1131号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州未来支行，住所地河南省郑州市未来大道69号。
负责人：张娅，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：窦简洁，女，汉族，1978年12月25日出生，住河南省新密市。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州未来支行因与被上诉人窦简洁信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州未来支行上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判支持滞纳金5756.75元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人没有提供相应的证据证明滞纳金的计算方法及依据是错误的。上诉人提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是上诉人收取被上诉人滞纳金的事实依据。《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，可以作为上诉人收取被上诉人滞纳金的法律依据和计算方法。一审判决错误，请求二审改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人窦简洁未答辩。
中国农业银行股份有限公司郑州未来支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金99969.99元、利息12867.15元、滞纳金5756.75元（利息和滞纳金计算至2016年1月2日，之后按照合同约定计算至欠款清偿完毕之日止），以上合计118593.89元；2、被告承担本案的诉讼费用和律师代理费等相关费用。
一审法院认定的事实：2013年1月22日，被告窦简洁向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为46×××06的贷记卡一张。原告农行所举的账户详细信息载明：截止2016年1月5日，账户余额118593.89元，本金99969.99元、利息12867.15元、滞纳金5756.75元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点等方式通知被告。（第六条：还款）被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。2016年1月27日，原告农行提起本诉。
一审法院认为，被告窦简洁申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金99969.99元和计算至2016年1月5日的利息12867.15元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金和律师费，依据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告窦简洁偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州未来支行本金99969.99元和计算至2016年1月5日的利息12867.15元，2016年1月6日以后的利息按领用合约约定计算至欠款清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州未来支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，公告费260元，由被告窦简洁负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，窦简洁在中国农业银行股份有限公司郑州未来支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，窦简洁应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，按约定金额及时间归还应还款额。窦简洁未按约定还款，构成违约，中国农业银行股份有限公司郑州未来支行要求窦简洁支付欠款本金、利息及滞纳金于法有据，应予以支持。一审法院未支持滞纳金不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5619号民事判决第一项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5619号民事判决第二项；
三、窦简洁于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司郑州未来支行支付滞纳金5756.75元；
四、驳回中国农业银行股份有限公司郑州未来支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2672元、公告费260元，二审案件受理费50元，共计2982元，均由被上诉人窦简洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月二日
书记员 崔顺龙