广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初202号
原告：邓添（曾用名：邓成森），男，1964年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：万建勇，男，1982年12月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：郭慧玲，女，1983年8月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告邓添诉被告万建勇、郭慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓添、被告万建勇到庭参加诉讼，被告郭慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓添诉称：被告万建勇以家庭急需资金周转为由于2013年2月4日至2014年9月3日间借到原告邓添借款60000元（其中2013年2月4日借款20000元，2014年1月6日借款20000元，2014年9月3日借款20000元），并约定月息3％计算，有被告万建勇借款时所写的借据为证，尚欠借款本金60000元及从2015年8月1日起的利息至今未还。经原告邓添多次催被告万建勇还款，但被告万建勇总以资金周转困难推却不肯偿还。被告万建勇、郭慧玲是夫妻关系，依照婚姻法解释二第二十四条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。请求判令：1.被告万建勇、郭慧玲共同偿还借款本金60000元及支付该款的利息（按月利率3％计算，从2015年8月1日起计至还清欠款之日止）给原告邓添；2两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告万建勇辩称：只有2015年2月17日的那一笔借款20000元没有还清，借款时预扣除利息2000元，实际到手18000元，一直给利息直到2015年7月31日，之后就没有给过利息了。本案2013年2月4日借款20000元、2014年1月6日借款20000元和2014年9月3日借款20000元三笔借款都已经还清了。
被告郭慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓添于2016年1月26日起诉至本院主张被告万建勇曾分别于2013年2月4日、2014年1月6日和2014年9月3日向其均借了现金20000元，合计现金60000元，但均未偿还，并提交了由万建勇于2013年2月4日出具的借据和分别于2014年1月6日和2014年9月3日出具的借款协议予以佐证。
2013年2月4日的借据载明：“甲方：邓添，身份证号码：。乙方：万建勇，身份证号码：。1、乙方在2013年2月4日向甲方借款人民币现金贰万元整（¥20000）。2、经甲乙双方同意，乙方必须在2013年3月4日前向甲方还清借款。3、如果乙方在2013年3月4日前未能向甲方还清借款，乙方必须给甲方每天支付20000元本金百分之十的违约金。4、经甲乙双方同意签名后即时生效。备注：1、乙方向甲方提交身份证复印件1份。甲方：，乙方：万建勇。2013年2月4日。”
2014年1月6日的借款协议载明：“本人万建勇因资金周转困难，现向邓成森借到人民币（大写）贰万元正（小写¥：20000元正），月利息按3％计算，签借据之日起，借款人每月向邓成森支付利息人民币（大写）元正（小写¥：元正），如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。此据！借款人签名：万建勇，地址：，身份证号码：，联系电话：，担保人签名：，地址：，身份证号码：，联系电话：。2014年1月6日。”
2014年9月3日的借款协议载明：“本人万建勇因资金周转困难，现向邓成森借到人民币（大写）贰万元正（小写¥：20000元正），月利息按3％计算，签借据之日起，借款人每月向邓成森支付利息人民币（大写）元正（小写¥：元正），如果发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院受理。此据！借款人签名：万建勇，地址：电白区水东镇滨海大道海景明珠D栋601，身份证号码：，联系电话：137××××2885，担保人签名：，地址：，身份证号码：，联系电话：。2014年9月3日。”
万建勇于庭审中确认原告起诉主张的2013年2月4日、2014年1月6日和2014年9月3日的三笔20000元现金借款均属实，但其主张已经偿还了上述三笔借款，并向本院提交其在中国建设银行的账户（账号：62×××76）自2013年1月1日起至2015年12月31日止的个人活期明细查询。根据该明细查询的显示，原告和万建勇在2013年1月1日至2015年12月31日的期间发生了多笔转账记录，包含有原告向万建勇的借款转账记录和万建勇向原告的还款转账记录。原告主张该明细查询仅能反映原告和万建勇之间没有出具借款凭证的借还款记录，与本案万建勇出具了借款凭证的借款记录无关。原告和万建勇于庭审中共同确认除了原告起诉主张的三笔20000元现金借款之外，双方之间还存在多笔没有出具借款凭证的借款。
另查明，万建勇和郭慧玲是夫妻关系，于2008年8月25日登记结婚，于2015年10月份登记离婚，本案的三笔20000元现金借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告和万建勇提供的书证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于本案借还款事实的认定问题。万建勇于2013年2月4日出具的借据和分别于2014年1月6日和2014年9月3日出具的借款协议是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，原告和万建勇之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然万建勇主张其已经偿还了原告起诉主张的三笔现金借款合计60000元，但其与原告于庭审中共同确认除了原告起诉主张的三笔现金借款之外，双方之间还存在多笔没有出具借款凭证的借款，故仅凭万建勇提供的个人活期明细查询无法证实原告和万建勇之间的全部借还款记录，亦即无法认定万建勇是否已经偿还了原告起诉主张的三笔现金借款，而且万建勇这一主张亦与作为债权凭证的借据和借款协议仍由原告持有这一事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因万建勇提供的个人活期明细查询不足以证明其主张，其亦未提供其他相应证据予以证明，故对其已经偿还借款的主张，本院不予采纳。原告起诉要求万建勇偿还借款本金60000元，依法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。由于2013年2月4日的20000元借款约定的还款期限为2013年3月4日，而2014年1月6日的20000元借款和2014年9月3日的20000元借款均未约定还款期限，以及该三笔借款约定的月利率3％或逾期还款违约金计算方式均超过年利率24％，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，2013年2月4日的20000元借款的利息应当按年利率24％自原告请求的2015年8月1日起计算至借款本金20000元偿还完毕之日止，2014年1月6日的20000元借款和2014年9月3日的20000元借款的利息应按年利率24％自原告起诉之日2016年1月26日起计算至借款本金40000元偿还完毕之日止。原告请求超出部分，予以驳回。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告万建勇、郭慧玲在被告万建勇向原告借款时仍为夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的本金和利息属被告万建勇个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告万建勇、郭慧玲共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告郭慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告万建勇、郭慧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金60000元以及支付利息（其中20000元借款的利息按年利率24％自2015年8月1日起计算至借款本金20000元偿还完毕之日止，40000元借款的利息按年利率24％自2016年1月26日起计算至借款本金40000元偿还完毕之日止）给原告邓添；
二、驳回原告邓添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序已减半收取的案件受理费650元、保全费620元，合计1270元（原告邓添已预交），由被告万建勇、郭慧玲负担。该诉讼费用由被告万建勇、郭慧玲于履行本判决义务之时一并迳付原告邓添，本院不作另行退收。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 柯广豪