上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第129号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛敏华，女，汉族，1929年8月2日出生，住上海市。委托代理人江顺(再审申请人之子)，男，汉族，1962年10月24日出生，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人张凌超。一审第三人上海市静安区土地管理中心，住所地上海市新闸路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区土地管理中心主任。再审申请人薛敏华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、一审第三人上海市静安区土地管理中心房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛敏华申请再审称，本案裁决程序违法、送达程序违法，申请书、送达回证、调解笔录不真实，且存在应当回避的情形，其居住困难，裁决安置的三套房源明显不符合公平补偿原则，程序违法也导致其拆迁利益的重大损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。静安房管局提交意见称，房屋拆迁补偿安置裁决申请书由拆迁人和拆迁实施单位共同签章，裁决申请符合法律规定；送达过程由两位无利害关系人见证，留置送达符合法律规定。薛敏华无视我局送达的文书，采取消极态度对待，故其不利后果应由薛敏华承担；静安区土地管理中心是合法有效的拆迁许可证的拆迁人，该基地90%以上居民已经搬离，该基地贯彻“早签约早得益”，薛敏华户应积极配合拆迁工作。请求驳回薛敏华的再审申请。本案中，根据在案证据，2010年5月20日，静安房管局向上海市静安区土地管理中心(以下简称“静安土管中心”)核发沪静房管拆许字(2010)第0003号房屋拆迁许可证，准许静安土管中心自2010年5月20日至2010年12月19日拆迁静安区103号街坊土地储备项目范围内的房屋。之后，经上海市住房保障�房屋管理局批准，拆迁期限延长至2015年5月19日。本市康定路XXX弄XXX号房屋属拆迁范围，其中二层前后楼19.6平方米，三层阁6平方米的房屋承租人为薛敏华，房屋性质公房，类型旧里，用途居住。另静安土管中心愿意将薛敏华独用的底层灶间6.2平方米作为居住面积进行补偿。薛敏华房屋居住面积合计为31.8平方米，换算建筑面积为48.98平方米。经上海富申房地产估价有限公司评估，该房屋二层前后楼、三层阁评估单价分别为每平方米建筑面积人民币(以下币种均为人民币)24,171元、21,459元。被拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为每平方米建筑面积23,612元。按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁细则》”)、沪房管拆［2009］88号文及《103号街坊补偿安置方案》的规定，薛敏华户可得房屋货币补偿款1,691,299元，如选择货币补偿，可另增加342,860元。拆迁�可证核发之日，该户内有常住户口十一人共两本户口簿，户主1薛敏华，子江顺，外孙姜毅伟，侄女江斌兰，曾(外)孙姜添恒，外孙王宇杰，子江山，儿媳黄雪春，孙女江铱华；户主2江汉，子江涛。房屋拆迁许可证核发之后，薛敏华曾(外)孙王诚敏、曾孙女江妍希出生。静安土管中心与薛敏华协商过程中，薛敏华户未提出居住困难户的书面申请。静安土管中心因与薛敏华户达不成协议，于2014年5月26日向静安房管局申请裁决,该局受理后，向薛敏华送达了申请书副本及《受理通知书》和《会议通知》，组织双方于2014年5月30日就房屋拆迁补偿安置事宜进行调解。届时，薛敏华未参加。之后，静安房管局再次通知双方于同年6月6日进行协商、调解。届时薛敏华儿子江汉参加调解，但未提交薛敏华的委托书。拆迁人一方则由实施单位工作人员参加调解。调解中，静安房管局工作人员告知江汉，根据现有补偿标准及薛敏华户在册户口，该户可能符合居住困难条件，但需要提出书面申请，要求限期给予答复。之后，薛敏华仍未提出认定居住困难户申请。静安房管局经调解不成，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称“《征收补偿条例》”)第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称“《拆迁条例》”)第十六条和《拆迁细则》第二十四条之规定作出静房裁(2014)第30号房屋拆迁补偿安置裁决：一、准予申请人(静安土管中心)安置被申请人(薛敏华)于本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室三套房屋。二、被申请人可得货币补偿价值款1,691,299元(其中设备移装费如有差异，需按实结算)。与前一款项安置房屋的总价结算后，由申请人支付被申请人151,926元。三、被申请人在本裁决书送达之日起15日内从本�康定路XXX弄XXX号搬迁到本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室三套房屋内。四、本市康定路XXX弄XXX号房屋经证据保全后予以拆除。薛敏华不服，遂提起行政诉讼，请求判决撤销静安房管局作出的静房裁(2014)第30号裁决。本案主要争议在于静安房管局裁决的程序是否合法：一、拆迁实施单位工作人员代表拆迁人参与裁决是否违法。拆迁人与拆迁实施单位的委托协议中虽未明确由实施单位负责参与裁决程序，但根据拆迁工作惯例，拆迁人将拆迁工作委托实施单位后，即由实施单位全程负责拆迁补偿安置中的各项事务，而参与裁决程序亦包含在拆迁补偿安置的事项中。且本案中的裁决申请是由拆迁人共同盖章确认的，直至本案诉讼，拆迁人也从未对实施单位工作人员代表其参与裁决程序提出异议。故实施单位工作人员参与裁决程序并不违法。二、静安房管局送达文书的程序是否违法。本案中，静安房管局两次向薛敏华送达调解通知及裁决书，均是在居委工作人员见证下留置送达的。原审法院注意到，两次调解会通知上已分别告知薛敏华有权答辩及两次无故缺席将作出裁决。薛敏华此主张与事实不符。本案中，薛敏华亦并未明确裁决工作人员有应当回避的情形。三、调解笔录是否违法的问题。系争调解笔录中，调解时间、地点及参加人等要素齐全，并有参加人签名，形式符合要求。综上，静安土管中心因与薛敏华户不能达成拆迁补偿安置协议，向静安房管局申请裁决，静安房管局受理后，组织双方进行了调解，在调解中亦告知薛敏华方可书面提出居住困难户申请，在调解不成的情况下作出裁决，程序符合规定。裁决认定的被拆迁房屋的情况及价值等，有房屋租赁资料及估价分户报告证实。薛敏华对房�面积提出的异议没有证据，对评估价格提出异议，但未按规定提出复估和鉴定的申请。关于居住困难户补贴的问题，按规定，被拆迁人认为符合居住困难户条件的，应提交书面申请，由住房保障机构审核认定。因薛敏华未提出认定居住困难户的申请，故对薛敏华主张裁决遗漏居住困难户补贴的主张，亦难采纳。根据薛敏华户的补偿标准，裁决以城鸿路三套房屋安置薛敏华并按房屋价值结算差价，符合《拆迁条例》、《拆迁细则》、沪房管拆［2009］88号文及《103号街坊补偿安置方案》的规定。薛敏华要求撤销裁决的理由不足，原审判决维持静安房管局作出的静房裁(2014)第30号裁决尚无不当。综上所述，薛敏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛敏华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定�法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。