广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住岑溪市新兴路7号。
诉讼代表人：徐剑宏，行长。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被告：廖创浚，男，1982年3月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：林选萍，女，1987年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人廖创浚，男，1982年3月16日出生，汉族，系林选萍丈夫。
被告：林邓昌，男，1963年7月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：林达彬，男，1960年1月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告廖创浚、林选萍、林邓昌、林达彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉倩、被告廖创浚、林邓昌及被告林选萍的委托诉讼代理人廖创浚到庭参加诉讼，被告林选萍、林达彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖创浚、林选萍共同归还借款本金92054.26元、利息6736.95元（暂计至2017年1月18日止，以后利息按借款合同约定另计）；二、被告林邓昌、林达彬对被告廖创浚、林选萍上述债务承担连带清偿责任；三、由被告支付原告本案诉讼代理人代理费2901.92元及承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月2日，被告廖创浚、林选萍夫妇因采购家具、电器需要资金向原告申请借款200000元，原告经审核后同意被告的申请，于2016年1月14日与借款人廖创浚及廖创浚的妻子签订合同编号：45005750116011675519的《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额150000元，年利率14.58%，借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日，采用阶段性等额本息还款法，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告分别与被告林邓昌、林达彬签订合同编号：45005750615123811366、45005750616013941607的《小额贷款保证合同》，合同约定林邓昌、林达彬分别为被告廖创浚向原告的借款150000元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复息和罚息）、违约金及实现债权所需的费用，签订上述合同后，原告于2016年1月14日将借款150000元发放给廖创浚使用，开始阶段廖创浚还能按约定计划还款，但没多久即违约没有按约定还款，经原告多次催还未果，被告的行为已构成违约。
被告廖创浚、林选萍辩称，原告所述借款和所欠本息金额是事实，无异议。目前资金紧张，希望和银行协商优先偿还利息，再归还本金。
被告林邓昌辩称，其为廖创浚借款作担保是事实，愿意承担连带责任，希望银行体谅廖创浚的情况，要求廖创浚尽快想办法还清借款。
被告林达彬既未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告廖创浚、林选萍、林邓昌对原告提供的证据没有异议，另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林达彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经审查，具有客观真实性，本院对其证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告廖创浚与被告林选萍是夫妻关系，2015年12月2日，被告廖创浚、林选萍因采购家具、电器需要资金而向原告申请借款200000元，原告经审核后同意被告廖创浚的申请，于2016年1月14日与借款人廖创浚及其妻子林选萍签订合同编号为45005750116011675519的《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额150000元，年利率14.58%，借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日，采用阶段性等额本息还款法，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告林邓昌、林达彬自愿为廖创浚的借款作保证担保，原告同一日分别与被告林邓昌、林达彬签订合同编号分别为：45005750615123811366、45005750616013941607的《小额贷款保证合同》，约定林邓昌、林达彬分别为被告廖创浚向原告的借款150000元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复息和罚息）、违约金及实现债权所需的费用。签订上述合同后，原告于2016年1月14日将借款150000元发放给廖创浚使用，开始阶段廖创浚还能按借款合同约定的计划还款，但自2016年9月开始被告即出现违约，没有按约定计划还款，经原告多次向被告催还未果，计至2017年1月18日止，被告尚欠原告的借款本金92054.26元，利息6736.95元，庭审中被告廖创浚、林选萍、林邓昌对原告主张的上述尚欠借款本金及利息无异议。因被告违约，原告将被告诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，原告与被告廖创浚、林选萍签订的《小额贷款借款合同》、原告与担保人林邓昌、林达彬签订的《小额贷款保证合同》均是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定根据借款人被告廖创浚的要求发放贷款150000元用于采购家具、电器使用，履行了合同中约定的义务，但被告廖创浚在使用该借款后并没有按照合同约定等额本息偿还，已构成根本违约，目前借款人尚欠借款本金92054.26元，计至2017年1月18日止尚欠利息6736.95元的事实清楚，证据充分。另外，被告廖创浚以其个人名义向原告所借的款是其与被告林选萍在夫妻存续期间所借，同时林选萍也知晓和在借款合同上签名，借款也是用于采购家具、电器使用，因而该债务应属被告廖创浚、林选萍的共同债务，且目前借款已经到期，因此，原告主张由被告廖创浚、林选萍共同归还尚欠借款本金92054.26元及利息6736.95元（利息暂计至2017年1月18日止，以后利息按借款合同约定另计），理据充分，本院予以支持。对原告主张被告林邓昌、林达彬对被告廖创浚、林选萍上述债务承担连带清偿责任问题，由于林邓昌、林达彬在其与原告签订的《小额贷款保证合同》为被告廖创浚向原告借款合同项下的债务本金150000元，提供担保，也讲明担保的保证范围包括本金、利息（包括利息、复息和罚息）、违约金及实现债权所需的费用，且约定的保证方式是连带责任保证，约定的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，所以，原告属在保证期限内主张权利，被告林邓昌、林达彬对借款人上述尚欠本息应承担连带清偿责任。对原告主张由被告承担其因本案诉讼支付的代理费问题，虽然借款合同中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，但律师费用并不是起诉必须支出的费用，而是当事人起诉所支出的成本，目前并没有相关金融法律法规规定诉讼支出的律师代理费由败诉方承担，故原告诉请被告支付律师代理费2901.92元的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖创浚、林选萍应在本判决生效后十日内共同归还尚欠借款本金92054.26元及利息6736.95元（利息暂计至2017年1月18日止，以后利息按借款合同约定另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告林邓昌、林达彬对被告廖创浚、林选萍的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，（原告已预交），减半收取计1157.5元，由被告廖创浚、林选萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
appoint
二〇一七年一月二十二日
书记员 钟安安
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约定、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。