北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9286号
原告：朱智慧，男，1988年2月出生，北京市平谷区山东庄镇北寺村居民，住北京市平谷区。
原告：蔺亚荣，女，1987年2月出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：朱智慧（蔺亚荣之夫），住北京市平谷区。
被告：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙国兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
原告朱智慧、蔺亚荣与被告北京银宴禄辰房地产开发有限公司（以下简称银宴禄辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱智慧，银宴禄辰公司的法定代表人孙国兴及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱智慧、蔺亚荣向本院提出诉讼请求：要求银宴禄辰公司退还朱智慧、蔺亚荣违法收取的燃气接口费3200元。事实和理由：朱智慧、蔺亚荣于2015年1月6日购买银宴禄辰公司开发的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋，购房款1121076元，已按合同约定时间交齐。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文），银宴禄辰公司无权另行收取燃气安装费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，应依法予以退还。
银宴禄辰公司辩称，银宴禄辰公司没有收取朱智慧、蔺亚荣要求退还的“燃气接口费”，其为朱智慧、蔺亚荣进行燃气设施安装施工，收取的是施工费。干活收费，天经地义，更不违反任何法律法规的强制性规定。根据双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六12.（1），银宴禄辰公司为兑现燃气入户的承诺，收取的是施工费，不是燃气接口费。银宴禄辰公司购置燃气设施并予以安装施工，付出劳动并收取相应的施工费属合理合法，且收取施工费用是经过主管部门认可的，不是乱收费。银宴禄辰公司的施工收费行为，是民事法律行为，该行为与包括朱智慧、蔺亚荣在内的所有购房人已达成一致意见，不存在利用垄断地位而强行违法收费的问题。朱智慧、蔺亚荣诉称银宴禄辰公司违反国家计委和财政部联合发布的部门规章（计价格[2001]585号文）重复收费，是不成立的。首先，上述文件是部门规章，不是法律、行政法规；其次，文件的适用对象是国家机关和具有垄断地位的国家公共企业；再次，该文件没有列明银宴禄辰公司收取燃气施工费属于非法收费。银宴禄辰公司与朱智慧、蔺亚荣已经达成一致意见，向朱智慧、蔺亚荣收取了燃气施工费用，朱智慧、蔺亚荣对此不持异议，否则就不会交纳。如果朱智慧、蔺亚荣不认可，应当在1年之内提起确认之诉，现已超过诉讼时效。朱智慧、蔺亚荣的诉讼请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。朱智慧、蔺亚荣提交了商品房预售合同、入住费用清单、收据、发票、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文）等。银宴禄辰公司对朱智慧、蔺亚荣提交的上述证明材料的真实性无异议，不认可证明目的，对朱智慧、蔺亚荣提供的载明“其他费用”的收据的关联性不认可，银宴禄辰公司从未收过燃气接口费。银宴禄辰公司提供了北京市商品房预售合同节录、收据、入住费用清单、会议纪要等。朱智慧、蔺亚荣认为会议纪要不能作为法律条款，对其他证据的真实性没有异议。本院经审查后认为，朱智慧、蔺亚荣以及银宴禄辰公司提供的上述证据材料，本院对真实性予以认定，对本案待证事实的证明力，本院予以综合判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，银宴禄辰公司作为出卖人与买受人朱智慧、蔺亚荣签订《北京市商品房预售合同》，约定朱智慧、蔺亚荣购买银宴禄辰公司开发建设的北京市平谷区×栋住宅×层×单元×号房屋，预测建筑面积98.34平方米，其中套内建筑面积82.69平方米；商品房价款按照套内建筑面积计算，单价每平方米13557.58元，房屋总价1121076元；出卖人应当在2016年10月25日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时，应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；市政基础设施中的燃气应于2016年10月25日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，出卖人应当在上述约定之日起90日内采取补救措施，若超过90日仍未能达到条件的，买受人在90日期限届满之日起2日内有权选择退房，买受人退房的，出卖人在预售登记注销手续办理完毕之日起7个工作日内，无息退还买受人已付房款，买受人在前述约定期限内未选择退房的，本合同继续履行，出卖人无须承担相应违约责任等。
2015年8月29日，银宴禄辰公司向朱智慧、蔺亚荣交付房屋。当日，朱智慧、蔺亚荣向银宴禄辰公司交纳了各项费用，其中：其他费用9467元。朱智慧、蔺亚荣称银宴禄辰公司收取的“其他费用9467元”中包含燃气接口费3200元;银宴禄辰公司则否认向朱智慧、蔺亚荣收取了燃气接口费，“其他费用9467元”的收据收取的是燃气施工费、产权代办费、装修垃圾清运费等。按照银宴禄辰公司与朱智慧、蔺亚荣提供的入住费用清单，朱智慧、蔺亚荣在接收涉案房屋时应交纳的费用包括：面积补差2166元、契税16816元、住宅专项维修资金19706元、燃气工程施工费3200元/户、取暖费2956元、物业费2246元、装修保证金2500元/户、装修垃圾清运费345元、产权代办费800元/户、预存水费500元。银宴禄辰公司向法庭提供了由北京市平谷区市政市容管理委员会出具的会议纪要，该会议纪要关于“燃气管道的铺设”一项载明：银宴禄辰公司尽快到北京燃气平谷有限公司办理天然气报装手续；北京燃气平谷有限公司负责牵头组织设计、施工、监理等相关单位实施本项目至验收通气；所有费用折合每户不超过3200元，由银宴禄辰公司负责该项资金的筹措工作，并负责配合实施单位的相关工作；北京燃气平谷有限公司负责协调并落实设计、监理、技术服务、通气等费用控制在300元/户以内，施工费用控制在2900元/户以内，同时负责牵头组织并配合银宴禄辰公司将上述费用按相关规定支付给各实施单位等。
本院认为，朱智慧、蔺亚荣与银宴禄辰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。对于银宴禄辰公司收取燃气工程施工费问题，因双方在合同中未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气工程施工费应由银宴禄辰公司负担。银宴禄辰公司提供的北京市平谷区市政市容管理委员会的会议纪要，并未确定银宴禄辰公司向朱智慧、蔺亚荣等购房人收取燃气工程施工费，不能成为银宴禄辰公司收取该项费用的依据。银宴禄辰公司在朱智慧、蔺亚荣已经足额支付购房款的情况下，再向朱智慧、蔺亚荣收取燃气工程施工费，没有合理依据，应当予以退还。朱智慧、蔺亚荣要求银宴禄辰公司退还燃气工程施工费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京银宴禄辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱智慧、蔺亚荣燃气管道铺设费用3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京银宴禄辰房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 常书燕
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张辰琦