广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16611号
原告：佛山伊吉澳贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1202房之一。统一社会信用代码：91440600590080679C
法定代表人：GregoryHorwill。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：宋玮明，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山伊吉澳贸易有限公司诉被告宋玮明不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告佛山伊吉澳贸易有限公司的委托诉讼代理人王志佳、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2017年3月24日入职于原告单位，从事项目工程师工作，并于2017年7月21日离职。被告离职后，原告的财务误以为被告仍在职，不慎将4500元转入被告账户。后原告得知后，多次要求被告返还4500元，被告无正当理由拒不返还。经原告多次催促，被告一直没有归还。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明诉讼主张，原告提交了《人民币工资付款查询申请书》、劳动仲裁申请书、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（案号：佛禅劳人仲非终字[2017]965号）、佛山市禅城区人民法院督促履行义务通知书（案号：（2017）佛城法督执字第365号）、佛山市禅城区人民法院督促自动履行生效法律文书确定义务的通告等证据材料予以佐证。
被告宋玮明答辩如下：一、涉案4500元并非是原告因不慎操作而转至被告账户，而是原告因解除与被告之间劳动关系而主动给付的经济补偿。被告任职原告处时月工资为10199元，扣除社保中个人缴费部分及税费后，在被告入职原告处的前三个月因处于试用期，原告每月按照8000元的标准支付被告工资，自第4个月起则按9000元的标准支付。而2017年7月，是被告入职的第四个月，因此，该月工资原告是以9000元的标准进行结算，而因被告与原告之间劳动关系于2017年7月21日即终止，故原告按照被告上班21天计算被告最终应得工资数额，即6379.72元，而该工资数额均系由原告的财务计算所得，因此，原告称其财务不知被告已离职，根本是在胡扯。被告任职原告处的最后一个月工资发放日期系2017年7月28日，同日，原告将4500元转入被告账户，实际上是原告因与被告解除劳动关系而主动支付的半个月经济补偿（即9000元的一半），而当时原告公司财务亦有向被告告知该笔转账，并称是经济补偿。因此，原告如今称该笔转账系不慎操作，根本与事实不符。
二、原告向被告主动支付4500元经济补偿后，因被告认为该数额与法定不符，曾提起劳动仲裁，而原告自始至终根本没有提及要以该笔转账进行抵扣。被告与原告劳动争议纠纷一案，系于2017年8月28日进行开庭审理，被告要求原告按照法定标准支付因违法解除劳动关系的经济赔偿及支付因未签订劳动合同的二倍工资差额，而该案中，原告亦有委托律师进行代理，因此，其理应清楚明白未签订劳动合同的责任在于原告，其最终无论如何均是要向被告支付二倍工资差额，如原告认为该4500元是因不慎操作而转入被告账户，那么，在双方劳动争议一案中，其理应就会提出该情况并要求进行抵扣，但是原告至始至终均没有提出要求进行抵扣，归根到底，其实是因为该4500元根本就非不慎操作而转至被告账户，而是原告自己主动向被告支付的经济补偿。而即使经劳动仲裁审理，原告无须向被告支付经济补偿，但是，该4500元系原告自己主动、自愿支付，现其以不当得利为由要求被告返还，违反了诚实信用的基本法律原则。
被告宋玮明未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2017年7月28日转账支付4500元给被告。后原告以上述支付行为系公司财务错误转账为由主张被告返还未果而引起本案诉讼。
另查明，被告于2017年3月24日入职原告公司，从事项目工程师工作，于2017年7月21日离职。2017年7月28日,被告向禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交仲裁申请,请求如下:1、确认原、被告在2017年3月24日至2017年7月21日期间的劳动关系；2、原告向被告支付2017年3月24日至2017年7月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额61194元；3、原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10199元；4、原告向被告支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金10199元。仲裁委经审理查明：被告的工资按月结算，月固定工资为10199元，通过银行转账形式发放工资。原告分别于2017年4月28日转账支付工资10342.86元、于2017年5月26日转账支付工资8000元、于2017年6月28日转账支付工资8322.55元、与2017年7月28日支付工资6379.72元。原告公司称解除与被告的劳动关系原因在于被告在试用期内不符合要求，且被告存在违规操作和不诚信的行为，根据原告公司的制度于2017年7月21日与被告解除劳动关系。依据上述事实，仲裁委认为原、被告之间解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位（原告）应当支付经济补偿或赔偿金的情形，并于2017年9月5日裁决如下：1、确认原、被告在2017年3月24日至2017年7月21日期间存在劳动关系，2、原告应支付未订立劳动合同的二倍工资差额24691.28元给被告，3、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，原告已履行仲裁裁决确定的给付义务。
本院认为，原告以被告收取4500元无正当合理依据为由主张返还，本案属不当得利纠纷。
依据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，构成不当得利。案中，原、被告均确认被告已经收到案涉的4500元款项，因此本案双方争议的焦点即为被告收取该笔款项是否有法律依据。被告主张该笔款项是属于原告给予被告经济补偿金的款项，不属于原告公司财务人员错误转账的款项，因此，确定该笔款项的性质是认定被告收取该笔款项是否有法律依据的关键，而前提是需要认定被告是否应当获得经济补偿金。
对于被告是否应当获得原告支付的经济补偿金的问题。本院认为，所谓经济补偿金，依据《劳动部办公厅关于终止劳动合同支付经济补偿金有关问题的复函》规定，是指在劳动合同解除时，企业按照《中华人民共和国劳动法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，支付给职工一定数额的补偿金。仲裁委在已生效的仲裁裁决书中，已经认定原、被告之间解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位（原告）应当支付经济补偿或赔偿金的情形，因此被告获得原告支付的经济补偿金没有法律依据。
综上，因被告不符合法律规定的应当获得经济补偿金的情形，故该4500元的性质不是经济补偿金，对被告相关抗辩，本院不予支持。依据民法总则第一百二十二条的规定，被告继续占有案涉款项4500元无法律依据，被告的行为已构成不当得利，应当返还不当利益给受损失的人，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宋玮明于本判决生效之日起十日内返还原告佛山伊吉澳贸易有限公司4500元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案因适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告宋玮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓曼