河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3622号
原告（反诉被告）：刘某。
委托代理人：周淑淇。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋某。
委托代理人：王贺利，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）宋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告2011年3月28日离婚，离婚后原告将其名下坐落于北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房屋出售，出售价格为172万元。被告宋某认为，坐落在北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房屋归其所有，遂于2014年2月向北京市朝阳区人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉。经北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05933号民事判决书认定：“上诉人刘某主张垫付的房屋贷款、物业费、供暖费及自2011年4月16日至房屋出售时的房屋增值部分利益并未提出反诉请求，系二审审理期间新的诉讼请求，故本院不予处理。双方就此如有纠纷，可另行解决。”综上所述，原告认为，在2013年8月房屋销售价格为172万元，但卖房前原告为取得该房屋产权支付了19个月的房屋贷款4.75万元和购房尾款18.2万元以及三年物业费、取暖费1万元，共计23.95万元，上述款项均由原告为被告垫付，且在（2015）三中民终字第05933号案件中，被告宋某也认可上述费用由原告支付，故上述款项应由被告负担。另外，北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房屋在2011年4月16日原被告签署所谓赠与“协议”时的市场价值为120万元，2013年8月该房销售价格172万元，故销售后房屋增值利益52万元应当由原告享有，为维护原告权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告房屋出售后的增值利益损失52万元，判令被告偿付原告为被告垫付的房屋贷款（19个月）4.75万元、购房尾款18.2万元、三年物业费、取暖费1万元，并承担本案诉讼费用。
被告宋某辩称，根据原被告2011年4月16日的赠与协议，自2011年4月16日之后，坐落于北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房屋为宋某所有，与刘某无关，原告刘某卖房属侵权行为，其不能因侵权而得到利润，如果原告该主张得到支持，则会影响恶劣，有人效仿。关于原告主张的房贷、购房尾款，因原告刘某系非法卖房，其支付房贷、购房尾款的行为是为侵权做准备，故不应得到支持。原告主张的物业费、取暖费，因涉诉房屋一直在原告刘某占有和控制之下，所以该费用应由刘某负担。
反诉原告宋某诉称，2013年8月8日，反诉被告刘某将坐落于北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房屋非法出售，得款172万元，并非法占用此款拒不交出。反诉原告无奈向北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院于2015年2月5日作出（2014）朝民初字第9630号民事判决书，认定刘某侵权成立，应将卖房款给付宋某。判后，刘某不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）三中民终字第05933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，即同样认定刘某侵权，应将卖房款给付宋某。根据上述事实，反诉被告刘某时至今日仍非法占用卖房款的利息损失，其理所当然应赔偿反诉原告宋某。另外，根据宋某与刘某2011年3月28日达成的离婚协议，刘某因得到北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房及其它两套房产，应给付宋某10万元，但刘某至今未给付。现反诉原告依法提起反诉，请求依法判令反诉被告刘某自2013年8月8日（刘某卖房之日）起，以112万元为基数，按银行同期贷款利率向反诉原告支付利息至实际给付房款之日止，判令反诉被告刘某按2011年3月28日离婚协议约定给付反诉原告宋某10万元及相应利息。
反诉被告刘某辩称，反诉原告宋某的反诉请求不成立。（2015）三中民终字第05933号生效判决中确认了原被告的责任和义务，宋某的利息请求应当属于生效法律文书执行程序中处理的事项，而不应单独提起诉讼，即便如此反诉原告也应当依据民事诉讼法的规定，通过再审程序解决。关于10万元给付问题，根据原被告双方在离婚时所约定的条件，唐山市路北区和平里39楼3门102号房产归男方所有，北京市朝阳区明天中心9楼1门1801号房产、北京朝阳区汤立路218楼12层1511号房产、佳运园27楼Ⅰ-1-5-8号房产归女方所有，女方支付男方10万元。所以女方支付男方10万元的条件是离婚协议确定的三套房产归女方所有，现双方争议的1801号房产已经归宋某所有，改变了当初的协议条件，因此刘某有权拒绝支付男方的10万元。2012年宋某向刘某提起离婚后财产纠纷一案中，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字27731号民事判决书对宋某的全部诉讼请求予以驳回，该判决应经生效，因此反诉原告宋某在本案中以反诉形式主张的10万元，已经丧失了事实基础并超过了法定的诉讼时效。反诉被告认为反诉原告的反诉请求均不成立，请予以驳回。
经审理查明，原告刘某与被告宋某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2011年3月28日经唐山市路北区民政局协议离婚。原被告离婚协议约定：“路北区和平里39-3-102房产归男方所有，北京朝阳区明天中心9#楼1-1801号房产、北京朝阳区汤立路218号12层1511房产、北京昌平区东小口镇佳运园27号楼Ⅰ-1-5-8（2）房产，以上三套房产全部归女方所有，女方支付男方10万元……”。
2011年4月16日原被告签订协议，内容为“刘某同意把明天第一城1801号房产赠予宋某，半年之内房贷由刘某负责。如果提前出售刘某终止还贷，出售前房租由刘某收取，剩余贷款由宋某支付。”同时该协议下方写有欠条一份，内容为“欠刘某600000人民币（陆拾万元整），在明天第一城1801号房出售之日还款，如不出售该款今日起一年之内还清。”2012年7月22日本案涉诉房产北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房屋（即明天第一城/明天中心1801号房产）所有权由宋某名下变更登记至刘某名下，所有权登记为刘某单独所有。2013年8月16日刘某将北京市朝阳区立清路6号院1号楼1单元1801号房产出售给案外人周逢云，出售价格为人民币172万元，并于当月完成了权属转移登记手续。
2013年10月宋某起诉刘某，要求确认原被告2011年4月16日签订的协议合法有效。2013年12月25日北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第41058号民事判决书，判决原告宋某与被告刘某于2011年4月16日签订的协议有效。（2013）朝民初字第41058号民事判决生效后，宋某起诉刘某，主张刘某以172万元的价格将涉案房屋卖给他人，其行为侵害了宋某的合法权益，要求刘某赔偿损失172万元。刘某对此不予认可，并反诉要求宋某支付房屋折价款60万元。2015年2月6日北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第9630号民事判决书，认定刘某将涉案房产出售给他人，侵犯了宋某的所有权，应赔偿宋某损失，同时60万元债务应当从刘某给付宋某之赔偿中扣除。故判决刘某支付宋某人民币112万元，并驳回了宋某的其它诉讼请求。判后，宋某、刘某均不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2015年5月20日北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第05933号民事判决书，判决驳回宋某、刘某上诉，维持原判。
2015年8月3日刘某来院起诉，要求宋某赔偿房屋出售后的增值利益损失52万元，并偿付刘某为宋某垫付的房屋贷款（19个月）4.75万元、购房尾款18.2万元、及三年物业费、取暖费。为证明其主张刘某提供以下证据：1、网上下载的房产信息打印件四页，证明涉诉房产被出售时，参考类似房屋位置、面积的房源价格，涉案房产价值为120万元，故房屋增值利益为52万元；2、原告母亲周淑淇名下中国银行账户2013年5月26日支出182100元的存折明细、被告宋某名下中国银行账户2011年10月至2013年5月支出/存入存折明细及银行存款交易单，证明原告刘某代被告宋某垫付了剩余房贷18.21万元，并偿还了19个月房屋贷款（每月2500元）4.75万元；3、物业费、供暖费、垃圾费票据复印件，证明刘某支付了涉案房屋物业费、暖气费等共计6144.4元。宋某对房屋增值利益52万元不予认可，认可房屋尾款、2011年10月16日之后的贷款及房屋物业费、供暖费等是原告刘某交纳的，主张刘某是用涉案房屋的租金交纳的。
宋某主张根据2011年4月16日的协议及（2014）朝民初字第9630号民事判决书、（2015）三中民终字第05933号民事判决书，刘某卖房是侵权行为，应当赔偿宋某主张的利息损失，另提供2011年3月28日原被告双方离婚协议，主张刘某应当给付宋某离婚协议约定的10万元款项及相应利息。刘某对此不予认可，主张卖房没有给宋某造成财产损失，房屋价值升值，宋某也是受益者，不存在侵权问题；离婚协议女方支付男方10万元的条件已经发生了根本性的变化，此款刘某不应向宋某支付，且宋某该笔10万元款项的主张已经超过诉讼时效。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告原为夫妻关系，因为财产分割历经多次诉讼，原被告应当考虑曾经的感情，在分割财产时以平和的心态去对待。就本案而言，2011年4月16日原被告约定刘某将诉争房产赠与宋某的协议，经法院生效判决确定有效，宋某此时依约取得涉案房屋的所有权。2013年8月16日刘某将涉案房产出售给案外人，侵犯了宋某的所有权，即使房屋出售时与原被告签订协议时相比房屋有增值，房屋增值部分亦应归所有权人，故原告刘某要求被告宋某赔偿房屋增值损失，理据不足，本院不予支持。根据2011年4月16日的协议约定原告刘某在管理房屋及出售房屋过程中垫付的房贷4.5万元（2011年11月至2013年4月）及房贷尾款18.21万元应由被告宋某负担。因房屋出售前由刘某管理使用，故房屋物业费、取暖费应由原告刘某负担，刘某要求宋某给付物业费、取暖费、垃圾费，理据不足，本院不予支持。宋某主张刘某用房屋出租款项支付贷款及其它费用，未提供相应证据，本院不予认定。宋某主张刘某卖房侵犯了其所有权，要求刘某赔偿损失，经北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院生效判决确认刘某支付宋某损失112万元，故关于112万元逾期给付的利息问题属判决执行内容，本案不予涉及。宋某在（2014）朝民初字第9630号案件诉讼中，起诉明确要求刘某赔偿其损失172万元，宋某在本案中再次主张利息损失，理据不足，本院不予支持。原被告离婚协议约定三套房产归刘某所有，刘某给付宋某10万元，后双方就本案涉案房产另行协议，但未对离婚协议中刘某给付宋某10万元内容进行明确约定，故离婚协议中该条款应认定为未变更，刘某应按离婚协议约定给付宋某10万元。因双方离婚后一直就财产问题进行诉讼，故刘某主张宋某起诉超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、本诉被告宋某于本判决生效后三日内给付本诉原告刘某垫付的房贷款共计人民币227100元；
二、反诉被告刘某于本判决生效后三日内给付反诉原告宋某人民币10万元；
三、驳回本诉原告刘某的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告宋某的其它诉讼请求。
本诉案件受理费11395元，由本诉原告刘某负担7988元，由本诉被告宋某负担3407元。反诉案件受理费2422元，由反诉原告宋某负担1397元，由反诉被告刘某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄 珊