wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2534号
原告：常启法，男，1966年2月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南华美龙路桥房建工程有限公司，住郑州航空港经济综合试验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人：马金安，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭学献（公司法律顾问），男，1979年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州双湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪A1号楼2层。
法定代表人：李刚强，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭学献（公司法律顾问），男，1979年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告常启法与被告河南华美龙路桥房建工程有限公司、郑州双湖置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告常启法向本院提出诉讼请求：1、请求责令两被告支付原告拖欠的工资共计98300元；2、责令两被告支付同期银行利息1092.77元；3、诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告增加要求被告支付工资数额25%的经济补偿金。事实与理由：两被告于2013年5月25日签订了《总包施工合同及补充协议》，工程名称为：林锦店新村1号、7号、8号楼附属商业、集中商业及地库工程。工程地点在新郑市××镇××与××交叉口。原告方于2013年3月至2016年1月在康桥林锦店新村工程项目部从事现场施工、技术人员的工作。2013年底和2014年底的工资是李厚永、由华美龙管理中心监督以现金的方式直接发放。现拖欠原告2015年的工资共计98300元，经原告多次交涉未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告坚持认为其是为河南华美龙路桥房建工程有限公司工作，提供证据证明其为该公司某项目部技术总工，并且应由该公司为其直接发放工资，以原告的主张，本案应属原、被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属劳动争议。发生劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，原告应先通过仲裁程序解决，对仲裁裁决不服方可向人民法院起诉。原告未经仲裁直接向法院以普通民事案件起诉，违反相关法律规定，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告常启法的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李峰超
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第45号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵某甲，女，1954年1月5日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，文盲，农民。2013年10月27日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年11月2日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月26日12时许，被告人赵某甲在费县薛庄镇集市上，扒窃费县薛庄镇毛沟村村民贾某随身携带的现金420元。
另查明，被告人赵某甲所扒窃的现金420元已由公安机关发还被害人贾某。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述；证人梁某的证言；扣押物品照片、清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过；被告人赵某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，扒窃公民个人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，已经缴纳罚金，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年一月九日
书记员 任曙光
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1361号
申请执行人李东一，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人祖振峰，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人李东一申请执行被执行人祖振峰民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1704号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1361号申请执行人李东一，男，满族，现住赤峰市松山区。被执行人祖振峰，男，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人李东一申请执行被执行人祖振峰民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1704号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十二月二十日书记员 韩抒衡
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执117号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人杨荣华，男。
被执行人张春意，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人杨荣华、张春意行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年7月5日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审114号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年七月四日
书记员 倪 星
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执121号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。负责人：刘强，行长。
被执行人：唐改成，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。
被执行人：王传恩，男，阳谷县楼镇王振杨村村民。
被执行人：朱雪平，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。
被执行人：韩连梅，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。
被执行人：王雪梅，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。
被执行人：王传强，男，阳谷县楼镇王振杨村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人唐改成、王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）阳某字第420号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告唐改成于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。自2012年12月21日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强对上述款项承担连带保证责任。三、被告王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告唐改成追偿。
。被执行人唐改成、王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年3月经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月14日作出的（2015）阳商初字第420号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月十日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执121号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。负责人：刘强，行长。被执行人：唐改成，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。被执行人：王传恩，男，阳谷县楼镇王振杨村村民。被执行人：朱雪平，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。被执行人：韩连梅，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。被执行人：王雪梅，女，阳谷县楼镇王振杨村村民。被执行人：王传强，男，阳谷县楼镇王振杨村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人唐改成、王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）阳某字第420号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告唐改成于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。自2012年12月21日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强对上述款项承担连带保证责任。三、被告王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告唐改成追偿。。被执行人唐改成、王传恩、朱雪平、韩连梅、王雪梅、王传强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年3月经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年8月14日作出的（2015）阳商初字第420号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年五月十日书记员  王 东
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1557号
原告：长春洲通经贸有限责任公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市轩宇房屋产开发有限责任公司，住所：吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：池铁吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于莉洁，该公司出纳员。
第三人：胡广范，男，1952年8月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告长春洲通经贸有限责任公司（以下简称洲通公司）诉被告吉林市轩宇房屋产开发有限责任公司（以下简称轩宇公司）、第三人胡广范房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洲通公司的委托诉讼代理人杨娜，被告轩宇公司的委托诉讼代理人于莉洁，第三人胡广范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2006年3月14日原、被告签订的《协议书》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理龙潭区江畔名苑9号楼6层22号房屋产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月至2006年9月，原告洲通公司向被告轩宇公司提供保温砂浆材料，双方约定货款总额达到16.5万元时，被告将吉林市龙潭区江畔名苑9号楼2单元6层22号住宅顶给原告，双方于2006年3月14日签订了书面协议书，被告应按照协议约定给原告办理产权登记手续，但被告至今尚未配合办理。
本院认为：原告已经将诉争房屋卖给案外人彭晓明，且彭晓明也已就诉争房屋与被告轩宇公司签订商品房买卖合同，原告不具备诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春洲通经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费3，592.00元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 于秋生
审判员 李 赞
审判员 果 丹
二〇一七年五月十五日
书记员 庄碧维
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初157号
原告：史振国，男，1957年1月26日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所法律工作者。
被告：李素云�女，1973年10月25日生，汉族，住元氏县。
原告史振国与被告李素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史振国及其委托代理人时素杰、被告李素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史振国向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告借款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月8日李素云夫妇向原告借款8000元，已还3000元，尚欠5000元未还，现原告生活困难，要求被告偿还5000元借款，被告以没钱为由，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李素云辩称：对原告的起诉不认可，我本人没有借过原告的款，原告和我去世的老公是亲属，我丈夫已经去世，我不知道这个事。
本院经审理认定事实如下：被告李素�于2016年1月20日向原告史振国出具借条一份，证明其丈夫韩彦军于2013年二月初八向原告史振国借款8000元，已还3000元，尚欠5000元。根据原告提供的借条可以显示上述事实。
另查明，借款人是韩彦军，被告李素云与韩彦军系夫妻关系，韩彦军现已过世。
本院认为，债务应当清偿，本案原告史振国提交的借条及转款记录能够证实韩彦军尚欠原告5000元的事实，韩彦军与被告李素云系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间发生的，属于共同债务，且借条是被告李素云书写，被告李素云虽说不知道借款的事，但是在不能证明此笔借款是虚假的情况下应当承担偿还责任。
综上所述，原告史振国要求被告李素云偿还本借款的请求不违反法律的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李素云在本判决生效后十日内偿还原告史振国借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年二月十六日
书记员 张正夫
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3797号
原告蔡德港，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人张玉苹，福建榕海律师事务所律师。
被告柯伟铭，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯孙平，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡德港与被告柯伟铭、柯孙平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡德港撤回起诉。
案件受理费19375元，减半收取9687.5元，由原告蔡德港负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 林 雪 迎
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初492号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马圣钊，男，1993年12月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人马圣钊犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人马圣钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至3月间，被告人马圣钊驾驶车辆至新沂市新安街道×××××等小区，采取用钳子剪线等作案方式盗窃作案13起，窃得电动车电瓶13组。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗电瓶共价值人民币7010元。分述如下：
1、2017年1月30日夜间，被告人马圣钊至新沂市××××5号楼4单元楼下，将刘某停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走；后又至××××小区31号楼2单元停车区，将闻某停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶分别价值人民币550元、540元。
2、2017年2月20日夜间，被告人马圣钊至新沂市××××B4幢3单元楼下，将王某停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走；后又至××××34号楼2单元楼下，将仲某停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶分别价值人民币490元、760元。
3、2017年二、三月份的一天夜间，被告人马圣钊至新沂市××××D12号楼三单元南侧楼下（34号车库外），将赵某停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴证，被盗电瓶价值人民币510元。
4、2017年3月份的一天夜间，被告人马圣钊至新沂市××××D11幢5单元楼下，将高某停放在该处的一辆电动自行车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。
5、2017年3月份的一天夜间，被告人马圣钊至新沂市××××D12幢2单元南侧窗户附近，将朱某停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶价值人民币780元。
6、2017年3月13日夜间，被告人马圣钊至新沂市××××住院部北侧，将苏某放在该处的一辆电动自行车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶价值人民币330元。
7、2017年3月18日夜间，被告人马圣钊至新沂市新安街道××××10号楼2单元楼下，将苏某1停放在该处的一辆电动自行车上的一组电瓶盗走；后又至北沟街道××××5号楼3单元楼下，将王某1停放在该处的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶分别价值人民币360元、470元。
8、2017年3月22日夜间，被告人马圣钊至新沂市新安街道××××32号楼2单元南侧及33号楼3单元楼下，将李某停放的一辆电动三轮车上的一组电瓶、孙某停放的一辆电动三轮车上的一组电瓶盗走；后又至××小区6号楼2单元楼下，将鲍某停放的一辆电动自行车上的电瓶盗走。经新沂市价格认定中心价格鉴定，被盗电瓶分别价值人民币740元、810元、520元。
被告人马圣钊于2017年3月22日被新沂市公安局城西派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。被告人马圣钊到案后退回全部赃款，该赃款已被公安机关发还各受害人。
上述事实，被告人马圣钊在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、扣押清单及发还清单等书证，被害人闻某、鲍某等人的陈述，被告人马圣钊的供述与辩解，新沂市价格认定中心价格认定结论书，新沂市公安局制作的辨认笔录及指认作案地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马圣钊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马圣钊到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马圣钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马圣钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03113号
原告：赵某，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王浩
二〇一四年十月十日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终202号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1973年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某2（已故），男，1929年3月1日出生。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，刘某2已于2017年6月24日死亡。
本院认为，本案一审法院立案时间为2016年9月26日，作出一审判决时间为2017年10月11日。一审法院未查明原审原告刘某2于2017年6月24日一审诉讼期间死亡的基本事实。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34803号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1756号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴继然（自报名），出生地安徽省六安市，住安徽省六安市寿县。2001年10月16日因犯诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年6月10日刑满释放；2012年4月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月11日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月14日刑满释放。因本案于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1693号起诉书指控被告人吴继然犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人吴继然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月期间，被告人吴继然多次至各沐足城内结识女技师，并假扮有钱人约女技师一起逛街并挑选手机，后趁人不备盗走Iphone6手机3部，共价值人民币14247元，分述如下：
一、2014年11月26日15时许，吴继然以送手机为由骗取王某信任后，带其至本市荔湾区西堤马路明之升数码港1楼B030档内假装购买手机，将王某留在该档口，后趁被害人苏某不备之机，盗走苏某的Iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4960元），得手后逃离现场。
二、2014年12月31日17时许，吴继然同样以送手机为由骗取李某丙的信任后，带其至本市天河区总统数码港二楼B042档内假装购买手机，将李某丙留在该档口，后趁被害人刘某不备之机，盗走刘某的Iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4704元），得手后逃离现场。
三、2015年1月14日17时许，吴继然又以送手机为由骗取莫某乙的信任后，带其至本市天河区天河路351号128档内假装购买手机，将莫某乙留在该档口，后趁被害人李某乙不备之机，盗走李某乙的Iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4583元），得手后逃离现场。
公诉机关认为被告人吴继然的行为已经构成盗窃罪，数额较大，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴继然对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年11月至2015年1月期间，被告人吴继然多次至各沐足城内结识女技师，并假扮有钱人约女技师一起逛街并挑选手机，后趁店主不备先后盗走Iphone6手机3部，共价值人民币14247元。具体如下：
一、2014年11月26日15时许，吴继然以送手机为由骗取王某信任后，带其至本市荔湾区西堤马路明之升数码港1楼B030档内假装购买手机，将王某留在该档口，后趁被害人苏某不备之机，盗走苏某的Iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4960元），得手后逃离现场。
二、2014年12月31日17时许，吴继然同样以送手机为由骗取李某丙的信任后，带其至本市天河区总统数码港二楼B042档内假装购买手机，将李某丙留在该档口，后趁被害人刘某不备之机，盗走刘某的Iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4704元），得手后逃离现场。
三、2015年1月14日17时许，吴继然又以送手机为由骗取莫某乙的信任后，带其至本市天河区天河路351号128档内假装购买手机，将莫某乙留在该档口，后趁被害人李某乙不备之机，盗走李某乙的Iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4583元），得手后逃离现场。
2015年1月19日，被告人吴继然被公安机关抓获归案。被盗的3部Iphone6（16G）手机均未能缴回。
上述事实，有被害人苏某、刘某、李某乙的陈述及其辨认笔录，证人田某、王某、李某丙、莫某乙的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片，检查笔录，价格鉴定结论书，通话清单，抓获经过，情况说明，监控录像及截图，前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），被告人吴继然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴继然以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴继然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴继然如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人吴继然的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴继然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月19日起至2016年5月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人吴继然的违法所得，发还被害人苏君梅、刘毅、李明（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭珊珊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终209号
上诉人（原审原告）：向柳君。
被上诉人（原审被告）：向黎明。
被上诉人（原审被告）：向海燕。
上诉人向柳君因与被上诉人向黎明、向海燕民间借贷纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人向海燕在外所借的款项向黎明是否有共同举债的合意。向海燕有赌博的恶习，所借来的款项是否全部用于赌博，或者部分用于赌博，部分用于家庭生活开支，具体数额是多少。为了查明本案借款的真实情况，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销古丈县人民法院（2016）湘3126民初202号民事判决；
二、本案发回古丈县人民法院重审。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 龙声波
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初758号
原告：向某某，男，生于1983年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
被告：陈某某，女，生于1985年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告向某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告向某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 喻彪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初125号
原告：李依合，男，1938年11月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：李凌国，男，1945年7月22日出生，汉族，住长乐市。
原告李依合与被告李凌国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月14日，李依合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李依合撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李依合负担。
审判员 陈景琛
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯晓光
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执815号
申请执行人：陶赣生，男，汉族，1960年12月23日出生，住庐山市。
被执行人：陈焱名，男，汉族，1972年1月17日出生，住庐山市。
被执行人：查冬英，女，汉族，1973年3月8日出生，住庐山市。
陶赣生依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初897号判决书于2017年12月12日向本院申请执行。本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈焱名、查冬英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执�人名单。本案申请执行人申请执行21万元，截至2018年8月3日已执行0元，未执行21万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年八月三日
书记员 王 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9084号
原告：重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：叶石生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。
被告：唐义会，男，汉族，1970年3月14日生，住四川省大竹县。
被告：陈治梅，女，汉族，1977年12月30日生，住重庆市渝北区。
原告重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司（以下简称石生公司）与被�唐义会、陈治梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告石生公司的委托代理人张清民到庭参加了诉讼。被告唐义会、陈治梅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石生公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐义会、陈治梅立即归还石生公司代还款（垫付款）本金20万元，利息1835.48元，从2015年3月23日起至2016年3月21日；2016年3月22日起的利息，以20万元为基数，按月息1.5%计算至本金还清时止；2.本案诉讼费用由唐义会、陈治梅承担。事实和理由：2015年3月17日，中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）向唐义会发放贷款100万元。经唐义会与石生公司约定，石生公司使用贷款80万元�唐义会使用20万元。2015年3月23日，唐义会向石生公司领取20万元。贷款到期后，石生公司代唐义会偿还了贷款本金20万元，利息1835.48元。因唐义会与陈治梅系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。
被告唐义会、陈治梅未作答辩，未到庭参加诉讼
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，贷款人光大银行，借款人唐义会，保证人石生公司签订《关于贷款细节的约定》。约定光大银行向唐义会发放个人助业贷款100万元，贷款期限为12个月，即自2015年3月17日起至2016年3月17日止，贷款年利率为7.2225%。贷款发放至唐义会账号ＸＸ×××ＸＸ。石生公司提供贷款金额的10%的保证金作为担保，保证金户名为石生公司，开户行光大高新支行。借款人选择按12期还息一次还本。保证人提供连带责任保证。
2015年3月23日，唐义会、陈治梅出具领条1张，载明今向石生公司领到光大银行2015年3月17日商户贷款现金20万元。1.利息按月1分计算每月到期必须还清。2.本次贷款到2016年3月17日必须无条件还清。3.在本期间光大银行与各商户如有发生特别事宜特别处理。
2016年3月21日，光大银行的2张内部通用凭证客户留存联记载：用户名为唐义会偿还本金200994.18元，利息5221.69元，剩余本金798956.80元和利息1043.20元；用户名为唐义会，偿还本金798956.80元，利息1043.20元。
另，唐义会与陈治梅系夫妻关系。
本院认为，唐义会、陈治梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依�缺席判决。
光大银行、石生公司、唐义会签订的《关于贷款细节的约定》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，光大银行向唐义会提供了100万元的贷款，唐义会、陈治梅使用了该贷款中的20万元。贷款到期后，唐义会未归还贷款。石生公司持有光大银行的内部通用凭证客户留存的原件，足以证明石生公司代唐义会偿还了贷款20万元，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，石生公司向光大银行偿还了贷款20万元，就该款项有权向唐义会追偿。至于利息问题。就贷款期限内的利息，因《关于贷款细节的约定》中约定为“按期还息一次�本”，唐义会仅使用贷款20万元，其余贷款并未使用，按照石生公司提供的证据，无法区分石生公司于2016年3月21日偿还的利息为何笔贷款以及何时的利息，故其主张唐义会偿还贷款期限内的利息的证据不充分，本院依法不予支持。因石生公司与唐义会对石生公司代为偿还贷款后的利息没有约定，故2016年3月22日起至本金付清时止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。唐义会与陈治梅系夫妻关系，对以唐义会为一方当事人的债务应为夫妻共同债务，唐义会与陈治梅应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐义会、陈治梅在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司20万元；
二、被告唐义会、陈治梅在本判决生效后10日内共同支付原告重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月22日起至本金付清时止）；
三、驳回原告重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元、公告费1000元，合计5328元，此款由被告唐义会、陈治梅负�（此款被告唐义会、陈治梅于履行本判决确定的给付义务时支付给原告3164元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳2164元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 静
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2389号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：孔凡浩，男，住山东省曲阜市王庄镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孔凡浩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告孔凡浩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计67429.89元（截止2017年1月7日，欠款本金47706.74元，利息8709.73元，费用11013.42元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告孔凡浩自2009年8月26日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月7日，被告累计欠款本息共计67429.89元。经多次催要，孔凡浩一直未清偿。
被告孔凡浩未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告孔凡浩在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，孔凡浩在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月7日，被告欠款共计67429.89元，其中本金47706.74元、利息8709.73元、费用11013.42元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月7日，被告尚欠本金、利息及费用共计67429.89元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔凡浩于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月7日的欠款本金、利息及费用共计67429.89元；
二、被告孔凡浩于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告孔凡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 胡志刚
审判员 曲洪涛
审判员 韩 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 闫泽华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1287号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：陈永锋，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码×××4715。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告陈永锋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农业银行江城支行的委托代理人谭乃忠、蔡计存到庭参加了诉讼，被告陈永锋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行诉称：被告陈永锋于2011年9月19日向我行申请金穗信用卡购车分期付款业务，并签名确认《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《分期付款业务温馨提示》、《金穗信用卡购车分期付款合同》，后发放贷记卡（卡号：62×××85），被告于2011年10月20日持卡消费及取现至2016年3月13日止，被告尚欠我行信用卡透支款5612.81元。经我行多次催收无果。因此，为维护我行的合法权益，故诉之法院，请求判令：一、被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：62×××85）透支款5612.81元（上述款项利息计至2016年3月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）；二、原告在处置被告所有的比亚迪小轿车（车牌号：粤Q×××××）的抵押物价款中优先受偿；三、被告负担本案诉讼费。
被告陈永锋没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月19日，被告陈永锋向原告农业银行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××85），申请办理分期业务用于分期付款购买汽车，并签名确认愿意遵守《金穗信用卡购车分期付款业务条款》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。经原告审批同意，被告陈永锋于2011年10月19日与原告签订合同编号为农银阳江城20112274的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定：分期资金用于在汽车销售商“阳江市长丰汽车销售服务有限公司”处购买比亚迪牌QCJ7152A型号汽车，净车作价59900元；被告分期资金金额为41000元，分期付款期数为36期，分期手续费率为11.2%，分期手续费金额为4592元；被告采取分期支付方式向银行偿还分期资金，采取一次性支付的方式支付分期手续费；被告同意以其所购汽车为本案借款作抵押担保；申请人、保证人、抵押人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度等等。原告农业银行江城支行和被告陈永锋均在合同上签字盖章。同日，原告与被告在阳江市公安局交通警察支队对车辆车牌号码为粤Q×××××的比亚迪牌汽车办理了抵押登记。抵押登记书载明，抵押权人为农业银行江城支行。
2011年10月21日，被告陈永锋使用信用卡（卡号62×××85）以刷卡分期消费分期资金41000元，分期手续费4592元，用于支付购买小汽车的款项，有被告信用卡流水明细为凭。被告陈永锋持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡分期消费款项。截至2016年3月13日，被告陈永锋尚欠信用卡透支本金4969.38元、利息252.70元、滞纳金276.13元、取现手续费112.6.元，合计5612.81元。为此，原告特向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的章程》、分期付款业务温馨提示、《金穗信用卡购车分期付款合同》、账户详细信息和催收资料信息表、账户流水、机动车行驶证、抵押登记书等证据及庭审笔录证实。上述证据来源合法，被告陈永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告陈永锋向原告农业银行江城支行申请办理信用卡购车分期付款业务，经原告审批同意后，与原告签订合同编号为农银阳江城20112274号的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告农业银行江城支行与被告陈永锋之间形成了借款合同关系。合同签订后，被告持卡消费了分期资金41000元和手续费4592元用于购车，但被告陈永锋经原告多次催告仍未按期偿还信用卡透支款项。截至2016年3月13日，被告陈永锋尚欠信用卡透支本金4969.38元、利息252.70元、滞纳金276.13元、取现手续费112.6.元，合计5612.81元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支本金4969.38元、利息252.70元、滞纳金276.13元、取现手续费112.6.元，合计5612.81元（上述利息、滞纳金暂计至2016年3月13日，此后至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），合法合理，本院予以支持。
被告以其所有的粤Q×××××号车辆为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”，现原告请求处置被告所有的比亚迪小轿车（车牌号：粤Q×××××）的抵押物价款中优先受偿，合法合理，本院予以支持。
被告陈永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××85）透支4969.38元、利息252.70元、滞纳金276.13元、取现手续费112.6.元，合计5612.81元（上述利息、滞纳金暂计至2016年3月13日，此后至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；
二、被告陈永锋到期未能清偿上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在处置被告所有的比亚迪小轿车（车牌号：粤Q×××××）的抵押物价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告陈永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 杨冬航
人民陪审员 林良策
人民陪审员 林天成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 敖卓斌
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进文民初字第154号
原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行
法定代表人陶建国,该行行长
组织机构代码证：85874219-5
住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
委托代理人吴结平，男，该行张公支行处主任，一般授权代理。
被告朱细争，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
被告朱文祥，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。
被告朱海良，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行（以下简称“农行”）与被告朱细争、朱文祥、朱海良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴结平到庭参加诉讼，被告朱细争、朱文祥、朱海良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告朱细争、朱文祥、朱海良分别与原告签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为三户联保担保贷款。借款人朱细争、朱文祥、朱海良均向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，被告朱细争于2013年12月4日向原告借款30000元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日止。借款到期后，被告朱细争不遵守合同约定，没有履行还款付息责任。截至2016年2月28日，被告朱细争尚欠借款本金29747.73元，利息4819.77元，本息合计34567.5元，原告多次派人向被告催收借款，被告朱细争至今未还本付息。故原告向法院起诉，要求被告朱细争归还借款及利息，被告朱文祥、朱海良承担连带保证责任。
被告朱细争、朱文祥、朱海良未作答辩，亦为向本院提交证据，视为放弃举证权利。
为支持诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
一、营业执照、结构代码、许可证及法人代表证明，证明原告主体资格。
二、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行记账凭证，证明原、被告于2011年12月22日签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2011年12月30日至2014年12月29日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。被告朱细争、朱文祥、朱海良互为担保人，担保方式为连带责任保证。
三、中国农业银行借款人还款账单，证明被告朱细争于2013年12月4日向原告借款30000元，借款年利率为7.872%，逾期利率为8.528%，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，被告朱细争尚欠原告本金29747.73元，利息4819.77元（计算至2016年2月28日），本息合计34567.5元。
经合议庭评议，原告提交的上述证据材料证据形式合法，对原告主张的特定法律事实均具有独立、充分的证明能力，可以作为本案的定案处理依据，故对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2011年12月22日，被告朱细争、朱文祥、朱海良分别与原告签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2011年12月30日至2014年12月29日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息直至本息清偿为止。借款人朱细争、朱文祥、朱海良均向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，三被告分别于2013年12月4日向原告借款30000元，期限为2013年12月4日到2014年12月3日，借款年利率为7.872%，逾期年利率为8.528%。借款到期后被告朱细争未按合同约定向原告偿还借款，至今仍欠原告借款本金29747.73元，利息4819.77元（计算至2016年2月28日），原告多次派人向被告催收借款，被告朱细争拒不还本付息。故原告向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告朱细争双方对借款事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，由此形成的借款合同依法成立且生效，受法律保护。被告朱细争作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款合同已明确约定具体的履行期限，被告朱细争应在借款到期后及时偿还原告借款并支付利息，现朱细争偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告朱细争偿还借款本金29747.73元，利息4819.77元，本息合计34567.5元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱文祥、朱海良作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告朱文祥、朱海良在本案中应当承担为主债务人朱细争承担还本付息的保证责任，故对于原告要求被告朱文祥、朱海良承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱细争应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行偿还借款本金29747.73元，利息4819.77元（计算至2016年2月28日），本息合计34567.5元；2016年2月28日以后的利息按年利率8.528%计算至履行完毕之日止。
被告朱文祥、朱海良对被告朱细争上述借款本息及由朱细争承担的本案受理费承担连带清偿责任，被告朱文祥、朱海良承担清偿责任后，可向被告朱细争追偿。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告朱细争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
代理审判员 钟 情
人民陪审员 黄金兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余建敏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初787号
原告：畅某，女，汉族。
被告：尚某某，男，汉族。
原告畅某与被告尚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令原、被告婚生儿子尚浩宇（后更名为尚宸宇）变更为由原告抚养。事实与理由：2008年三月十日，原、被告因感情不合，经临猗县人民法院（2007）临民二初字第1116判决书判决离婚并判决婚生孩子尚浩宇由父亲尚某某抚养。后畅某进行了上诉，经运城中院终审判决（2008）运中民一终字第274号维持了原判，孩子仍归尚某某抚养。后来被告再婚生育后家庭成员较多，孩子一直跟爷爷一起生活，由于被告现在工作繁忙，加上爷爷年迈体弱也需要照顾，被告无法给孩子在学习和生活上提供更多的帮助，且县里的教育资源没有原告所在的晋中市发达，孩子的成绩始终较差。而且由于母亲不在身边，孩子的成长始终缺乏安全感，造成孩子目前性格孤僻、胆小，现在孩子正处于探索世界和认知世界的年龄段，给与孩子更多的关爱和正确世界观、价值观、人生观的指导十分重要。而且原告所在的榆次区为省城规划的人文教育板块，大学等各类培训教育资源丰富，人文环境较好，考虑到孩子的高中择校范围会比较宽广，且榆次地处省内心脏，交通发达，在抚养权变更之后，原告会安排孩子在寒暑假和三天以上的假期送孩子回来团聚，以安慰老人，平时如果被告方便，可以随时探望孩子。
因此，为使孩子有个优良的教育学习环境，使孩子能够专心学习，特请求变更小孩抚养权。望贵院依法判决并判如所请。
被告辩称：2003年我与原告结婚，婚后原告与孩子生活甚少，至2007年与原告离婚，我与原告一直分分合合，在此期间孩子一直随我抚养，我和我父亲孩子一直生活在一起。2008年我与原告正式离婚，孩子判给我抚养至今，期间原告找各种理由去看孩子我也不知道，原告不通过并私自去看孩子不合法，孩子从小跟着我，孩子现在都不知道她是谁。为了证明她是孩子生母就拿上判决书给孩子看，孩子看后精神收到打击，学习也有所下降，我相信孩子以后会慢慢好的，目前我们一家其乐融融，孩子都不认识她也不接受她，所以我不同意孩子变更抚养权。原告曾提供了一份稷山精神病医院的重度抑郁症，我不知道是否是真实的，如果是真实请法官考虑，我们全家都不同意孩子跟着原告。
综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明情况可确认如下事实：
原、被告原为夫妻，并于2003年农历12月30日生一子取名尚浩宇（后改名为尚宸宇）。2008年业经本院和运城中院判决原被告离婚，并判令婚生儿子尚浩宇随被告生活，运城中院认为，人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告于2007年4月分居后，婚生孩子尚浩宇即跟随被告生活，考虑双方当事人的抚养能力和抚养条件，结合畅某的身体状况，判决婚生孩子尚浩宇随被告生活。判后尚浩宇随被告生活至今，现正在上初中，即将面临中考。期间原告未经被告允许私自看望过孩子并将其生母身份告知孩子。
另查明，原、被告离婚后，被告已重新组成家庭并生育一男孩，尚浩宇与继母及弟弟关系处理甚好。原告工作变动到榆次市上班，现未重新组成家庭独身一人生活，原告主张婚生儿子身体状况，学习成绩不佳，但未能提供相应的证据。本院征询尚宸宇是否愿意随生母生活，尚宸宇表示：“继母对我很好，对弟弟都没有像对我那样亲，不是亲妈胜似亲妈。我对生母比较陌生，生母对我心理压力非常大，我不想跟她走，请她不要打扰我的生活。等到我十八岁思想各方面都成熟了，也长大成人了，会去她说清楚的。”
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。<1>与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；<2>与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；<3>十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；<4>有其他正当理由需要变更的。”本案原告并未举证证明被告存在上述情形中任一种情形，即被告丧失抚养能力或虐待子女的行为。反而通过庭审和征询儿子尚宸宇意见可以看出，尚宸宇与其继母共同生活十余年产生了浓厚的感情，儿子明确表明：“继母对他比对弟弟还亲，不是亲妈胜似亲妈。”被告一家生活是温馨、和谐、幸福、美满的，在此家中尚宸宇没有任何压抑和不爽的心情，现即将面临中考，突然改变生活环境会对孩子身心和学习带来不利的影响。原告望子成龙想将孩子带到比较大的一点城市生活学习，心情和愿望是好的，但是否符合学习规律，是否符合孩子心情心愿，是否有利于孩子的健康成长，原告论证不足，亦未能取得被告及其孩子的支持，仅凭自己一方的心愿即要改变孩子的抚养关系，显然违背被告一家包括孩子的心愿，不切合实际。况且原告仅只是工作环境发生变化，收入和身体状况以及抚养能力是否与离婚时发生重大变化未能举证证明。孩子现已15周岁有一定的认知能力，明确表示暂不愿随生母生活，本院尊重孩子的选择，暂不支持变更抚养关系，18周岁随父随母由其选择。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告畅某变更婚生子尚宸宇抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元减半即为50元由原告承担，退还原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张丰收
二〇一八年六月十四日
法官助理 梁菲妮
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初787号原告：畅某，女，汉族。被告：尚某某，男，汉族。原告畅某与被告尚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令原、被告婚生儿子尚浩宇（后更名为尚宸宇）变更为由原告抚养。事实与理由：2008年三月十日，原、被告因感情不合，经临猗县人民法院（2007）临民二初字第1116判决书判决离婚并判决婚生孩子尚浩宇由父亲尚某某抚养。后畅某进行了上诉，经运城中院终审判决（2008）运中民一终字第274号维持了原判，孩子仍归尚某某抚养。后来被告再婚生育后家庭成员较多，孩子一直跟爷爷一起生活，由于被告现在工作繁忙，加上爷爷年迈体弱也需要照顾，被告无法给孩子在学习和生活上提供更多的帮助，且县里的教育资源没有原告所在的晋中市发达，孩子的成绩始终较差。而且由于母亲不在身边，孩子的成长始终缺乏安全感，造成孩子目前性格孤僻、胆小，现在孩子正处于探索世界和认知世界的年龄段，给与孩子更多的关爱和正确世界观、价值观、人生观的指导十分重要。而且原告所在的榆次区为省城规划的人文教育板块，大学等各类培训教育资源丰富，人文环境较好，考虑到孩子的高中择校范围会比较宽广，且榆次地处省内心脏，交通发达，在抚养权变更之后，原告会安排孩子在寒暑假和三天以上的假期送孩子回来团聚，以安慰老人，平时如果被告方便，可以随时探望孩子。因此，为使孩子有个优良的教育学习环境，使孩子能够专心学习，特请求变更小孩抚养权。望贵院依法判决并判如所请。被告辩称：2003年我与原告结婚，婚后原告与孩子生活甚少，至2007年与原告离婚，我与原告一直分分合合，在此期间孩子一直随我抚养，我和我父亲孩子一直生活在一起。2008年我与原告正式离婚，孩子判给我抚养至今，期间原告找各种理由去看孩子我也不知道，原告不通过并私自去看孩子不合法，孩子从小跟着我，孩子现在都不知道她是谁。为了证明她是孩子生母就拿上判决书给孩子看，孩子看后精神收到打击，学习也有所下降，我相信孩子以后会慢慢好的，目前我们一家其乐融融，孩子都不认识她也不接受她，所以我不同意孩子变更抚养权。原告曾提供了一份稷山精神病医院的重度抑郁症，我不知道是否是真实的，如果是真实请法官考虑，我们全家都不同意孩子跟着原告。综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明情况可确认如下事实：原、被告原为夫妻，并于2003年农历12月30日生一子取名尚浩宇（后改名为尚宸宇）。2008年业经本院和运城中院判决原被告离婚，并判令婚生儿子尚浩宇随被告生活，运城中院认为，人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告于2007年4月分居后，婚生孩子尚浩宇即跟随被告生活，考虑双方当事人的抚养能力和抚养条件，结合畅某的身体状况，判决婚生孩子尚浩宇随被告生活。判后尚浩宇随被告生活至今，现正在上初中，即将面临中考。期间原告未经被告允许私自看望过孩子并将其生母身份告知孩子。另查明，原、被告离婚后，被告已重新组成家庭并生育一男孩，尚浩宇与继母及弟弟关系处理甚好。原告工作变动到榆次市上班，现未重新组成家庭独身一人生活，原告主张婚生儿子身体状况，学习成绩不佳，但未能提供相应的证据。本院征询尚宸宇是否愿意随生母生活，尚宸宇表示：“继母对我很好，对弟弟都没有像对我那样亲，不是亲妈胜似亲妈。我对生母比较陌生，生母对我心理压力非常大，我不想跟她走，请她不要打扰我的生活。等到我十八岁思想各方面都成熟了，也长大成人了，会去她说清楚的。”本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。”本案原告并未举证证明被告存在上述情形中任一种情形，即被告丧失抚养能力或虐待子女的行为。反而通过庭审和征询儿子尚宸宇意见可以看出，尚宸宇与其继母共同生活十余年产生了浓厚的感情，儿子明确表明：“继母对他比对弟弟还亲，不是亲妈胜似亲妈。”被告一家生活是温馨、和谐、幸福、美满的，在此家中尚宸宇没有任何压抑和不爽的心情，现即将面临中考，突然改变生活环境会对孩子身心和学习带来不利的影响。原告望子成龙想将孩子带到比较大的一点城市生活学习，心情和愿望是好的，但是否符合学习规律，是否符合孩子心情心愿，是否有利于孩子的健康成长，原告论证不足，亦未能取得被告及其孩子的支持，仅凭自己一方的心愿即要改变孩子的抚养关系，显然违背被告一家包括孩子的心愿，不切合实际。况且原告仅只是工作环境发生变化，收入和身体状况以及抚养能力是否与离婚时发生重大变化未能举证证明。孩子现已15周岁有一定的认知能力，明确表示暂不愿随生母生活，本院尊重孩子的选择，暂不支持变更抚养关系，18周岁随父随母由其选择。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告畅某变更婚生子尚宸宇抚养关系的诉讼请求。案件受理费100元减半即为50元由原告承担，退还原告50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张丰收二〇一八年六月十四日法官助理 梁菲妮书 记 员 周格羽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初123号
原告：李凤起，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘书卿，女，1979年3月9日出生，现住河北省石家庄市长安区。
被告：范长伟，男，1976年3月13日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县。
原告李凤起诉被告范长伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘书卿、被告范长伟到庭参加诉讼，2016年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘书卿、被告范长伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤起向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告作为担保人替被告偿还的借款本息544000元，并自2014年3月28日起按贷款利率支付利息至清偿之日，诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年1月18日，被告范长伟因经营周转需要，与王静签订了借贷合同，合同约定范长伟向王静借款50万元，李凤起为范长伟提供担保责任。借款到期，范长伟没有按合同约定偿还王静借款本息，王静向李凤起主张权利。2014年3月27日，李凤起替范长伟偿还本金及利息共计544000元。李凤起承担保证责任后，即向被告追偿，被告至今未偿还，诉至法院。
范长伟辩称，我和李凤起是同学，2012年9月李凤起提出合作意愿，我和李凤起在2012年9月12日合作成立石家庄康恩博商贸有限公司，合作期间公司的出资、资金运转由李凤起承担。关于50万元的借款是按照李凤起的要求通过我的银行卡完成的，收到50万元之后，我立刻转给了公司的财务总监张晓红。2014年5月26日我将公司股权转让给了李凤起，并签订了股份转让协议书，并约定公司的债权债务由李凤起承担。所以我不应该承担该50万元用于公司运营借款的责任，应由李凤起承担。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、范长伟的身份证件，证明范长伟的身份信息。2、范长伟与王静的借贷合同，证明王静借给范长伟50万元。3、民生银行转账单，证明2014年1月18日王静委托刘根成给范长伟打款50万元。4、委托书，王静委托刘根成为代理人，代办打款事宜。5、借款借据，范长伟借王静50万元，李凤起为担保人。6、收款证明，证明李凤起承担担保责任还款、打款到史文霞账户，王静委托史文霞为代理人。7、民生银行汇款凭证，证明2014年3月27日李凤起向史文霞转账544000元。被告质证称，对刘根成转款50万元对账单上，有涂改，要求出示原件，对证7要求出示原件，汇款凭证不是李凤起本人签字。被告范长伟举出如下证据：1、原、被告合作协议。2、康恩博公司的股东会议纪要。3、恒广地方公司会议纪要。4、股权转让协议（康恩博公司）。5、股权转让协议（乐为公司）。6、民生银行个人账户对账单。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但对被告提供证据的关联性有异议，本案是原、被告之间个人借款担保行为，与公司无关。至于被告提到的款项用途是被告的个人行为与原告无关，被告不能因此免除对原告的还款义务，至于被告与公司之间的款项往来与本案无关。基于被告的申请本院调取了刘根成、李凤起、张晓红的个人银行账户信息，原告质证称，对法院调取的证据的真实性无异议，但不能说明是公司行为还是个人行为，与公司没有关系，对张晓红的转账行为不了解。被告质证称无异议。第一次开庭时，本院告知原告提交康恩博公司的会计账本，第二次开庭时，原告答复账本在公司保存，因原、被告之间系个人借贷关系，与公司行为无关，所以认为不需要提交。
综合以上原、被告的陈述、举证、质证以及本院调取的证据，可以认定如下事实：2012年9月12日，原告李凤起和被告范长伟签订了一份合作协议，达成合作经营“石家庄康恩博商贸有限公司”相关事宜。2013年3月22日，康恩博公司股东会议纪要，会议决定由张晓红任公司财务总监。2014年1月17日，范长伟与王静签订了一份民间借贷合同，范长伟向王静借款50万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年3月26日止，年利率21.6%，2014年1月18日，王静与刘根成达成委托书，约定王静与范长伟签订民间借贷合同，刘根成打款即视为王静打款。2014年1月18日，范长伟作为借款人，李凤起作为担保人给王静签了一份借款借据。2014年1月18日10时53分，李凤起向刘根成转款50万元，2014年1月18日16时，刘根成向范长伟转款50万元，2014年1月18日17时59分，范长伟向张晓红转款50万元。2014年3月26日，王静签了一份收款证明，王静委托史文霞代收李凤起的还款，2014年3月27日，李凤起向史文霞转款544000元。2014年5月26日，范长伟与李凤起签订了一份股权转让协议书，协议书约定：1、范长伟将康恩博公司的股权转让给李凤起。2、自协议签订之日起，之前的公司债权债务由李凤起享有和承担。
本院认为，范长伟向王静的借款，转款的当天该款来自李凤起，李凤起并未合理解释当天向刘根成打款50万元的原因，李凤起表示其已代范长伟还款，其所还款项与借款合同上的本息约定不相符，而且史文霞与李凤起之间财务往来频繁，范长伟向王静借款缺乏真实性，其二，范长伟收到50万元款项后，转给了公司的财务人员用于公司经营，该借款也应为公司的借款，范长伟将公司的股份转让给了李凤起，李凤起承担公司的债务，该笔债务也应由李凤起承担，李凤起表述该笔借款已代范长伟偿还，该笔债务归于消灭，李凤起无权向范长伟追偿。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李凤起的诉讼请求。
案件受理费9695元，财产保全费3520元，二项合计13215元由原告李凤起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 田泽民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马晓宇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2621号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
被告：于某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取后为85元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王蕾蕾
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1031号
原告：郭日健，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地：吴川市。
被告：陈志，男，汉族，1981年10月17日出生，住所地：吴川市。
原告郭日健与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭日健到庭参加了诉讼，被告陈志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭日健向本院提出诉讼请求：1.被告陈志归还借款本金5000元，并支付利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈志因资金周转困难，于2016年1月16日立据向原告借款5000元，口头约定一个月归还。逾期经原告催收，被告以经济困难为由拒不还款。
被告陈志不作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。借款时未约定还款日期及利率的，利息应自起诉之日起按年利率6%计付。因此，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈志应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭日健偿还借款本金5000元及支付自2016年7月11日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈志负担。
本判决为终审判决。
审判员 易国锋
二〇一六年十月八日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1544号
原告：刘某一，男，2011年8月10日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系学生。
法定代理人：董学生，男，1946年9月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
被告：刘某二，男，1968年11月27日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：王某某，女，成年人，汉族，现住长春市。
原告刘某一与被告刘某二、王某某抚养费纠纷一案，本案于2017年5月5日立案。原告刘某一于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某一的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某一撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某一负担。
审判员 付晓兰
二〇一七年六月五日
书记员 杨燕云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初105号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人储成根，男，1982年10月20日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，农民，住岳西县。2016年1月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人张全萍，云南典传律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人储成根犯运输毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同年6月2日作出（2016）云71刑初55号刑事判决。被告人储成根不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月18日以（2016）云刑终850号刑事裁定将本案发回本院重新审判，本院于9月10日立案，并另行组成合议庭于10月19日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人储成根及其指定辩护人张全萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年1月3日，被告人储成根携带毒品持票从曲靖火车站进站乘车，在候车室被公安人员从其裆部及体内查获海洛因共计385克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人储成根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人储成根判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人储成根辩称拿到“东西”时是包装好的，其不知道是毒品，其系受雇于“小刘”且受到胁迫而运输毒品，体内的毒品是其主动交代的。辩护人以储成根受雇于人运输毒品，系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯为由请求法庭对储成根从轻处罚，判处其有期徒刑十五年。
经审理查明，2016年1月3日22时30分，被告人储成根持当日Z162次曲靖至贵阳的旅客列车车票从曲靖火车站进站乘车，在该站一楼候车室被民警从其裆部查获海洛因198克。后通过仪器检查，民警又从其体内查获海洛因187克。所查获的海洛因共计净重385克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案说明、情况说明、提取笔录、旅客列车车票、视频资料，证实了被告人储成根于2016年1月3日持票从曲靖火车站进站乘车时被公安人员从其裆部和体内查获疑似毒品物的事实。
2．扣押决定书、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了被告人储成根携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，共计净重385克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了储成根以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．常住人口基本信息、储成根的身份证，证实了被告人储成根案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。
4．被告人储成根的供述，储成根供述称：他为了获取25000元至30000元人民币的报酬，帮陌生人将毒品从缅甸国途经打洛、昆明、曲靖、贵阳运往武汉，在曲靖火车站转乘旅客列车前往贵阳时被公安人员查获。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人储成根无视国家禁毒法律，明知是毒品仍将海洛因385克从曲靖运往贵阳的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人储成根犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于储成根提出的受人雇佣、胁迫运输毒品的辩解及辩护人提出的储成根系从犯的辩护意见，经查，仅有储成根的供述而无其他证据证实，故本院对该辩解及辩护意见不予采信、采纳。储成根提出的其不知道携带的东西是毒品的辩解与其作为有正常认知能力的成年人而采用隐蔽方式藏带毒品所反映出的主观心态不符，故对该辩解本院不予采信。储成根提出的其主动交代体内毒品的辩解与在案证据所证实的事实不符，故对该辩解本院不予采信。辩护人所提量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人储成根犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人储成根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因三百八十五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 张 怡
代理审判员 任奕安
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张亚杰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1630号
申请执行人范忠
被执行人张伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03084号，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王建国
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘04执复21号
复议申请人(申请执行人)乔文杰，男，汉族，生于1986年11月9日，住甘肃省会宁县。
利害关系人李芮，女，汉族，生于1982年5月1日，住甘肃省会宁县。系被执行人陈汉虎妻子。
利害关系人陈玉才，男，汉族，生于1940年4月20日，现住址同上。系被执行人陈汉虎父亲。
利害关系人张秀珍，女，汉族，生于1941年12月18日，现住址同上。系被执行人陈汉虎母亲。
被执行人陈汉虎，男，汉族，生于1976年7月3日，住甘肃省会宁县。
被执行人李旺春，男，汉族，生于1951年7月3日，住甘肃省会宁县。
被执行人李国琪，男，汉族，生于1984年10月6日，住甘肃省会宁县。
复议申请人乔文杰不服甘肃省会宁县人民法院作出的（2016）甘0422执异13号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人乔文杰与被执行人李旺春、李国琪、陈汉虎民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出(2014）会民二初字第139号民事调解书。立案执行后，在执行过程中被执行人李旺春、李国琪、陈汉虎未履行法律文书所确定的义务。为此该院裁定将被执行人李旺春所有的、位于会宁县会师镇南三里铺马路西侧、大巷子北侧的住宅楼一套（总建筑面积178.25平米）予以查封，并对被执行人陈汉虎领取的工资予以冻结。2016年7月26日又作出（2016）甘0422执恢42-1号执行裁定，裁定：一、查封被执行人陈汉虎名下位于会宁县会师镇北河坪35号房产一套，建筑面积70.23平米。二、扣留、提取上述房产拆迁补偿款240369.25元。
同时还查明，案外人陈玉才、张秀珍户口虽登记在会宁县刘家寨子乡刘寨村，但因年老与被执行人陈汉虎共同居住，查封的房产系案外人李芮、陈玉才、张秀珍以及被执行人陈汉虎和案外人李芮所生三个子女共7人的住房。该住房于2016年5月被会宁县会师旧址管委会列入棚户区改造范围，同时案外人李芮已和会宁县会师旧址管委会签订了拆迁补偿协议，但具体补偿多少，其中补偿款中置换房产多少、给付现金多少，会宁县会师旧址管委会未向该院提供任何书面详细资料。申请执行人乔文杰的答辩意见称被执行人陈汉虎的房产经拆迁后可置换至少140平米住宅，还能拿到安置费用18万元，市场收益近70万元，但未提供任何证据加以证明。
执行法院认为，人民法院生效的判决书、调解书、裁定书被执行人应当履行，在被执行人不履行法律文书所确定的义务时，人民法院可以对其财产采取查封、冻结、扣押等措施。该院(2016）甘0422执恢42-1号执行裁定，查封被执行人陈汉虎名下位于会宁县会师镇北河坪35号房产一套的执行措施并无不当，但是由于该房产在棚户区改造过程中列入改造范围，又签订了拆迁补偿协议，并进行了实际补偿，所以再查封该房产已失去实际执行作用，而拆迁补偿款确系异议人共同共有财产。由于该案在执行过程中查封了被执行人李旺春所有的位于会宁县会师镇南三里铺马路西侧、大巷子北侧的住宅楼一套（总建筑面积178.25平米)，又对被执行人陈汉虎领取的工资采取了冻结措施，所以应继续采取上述措施进行执行。综上，案外人李芮、陈玉才、张秀珍的异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销会宁县人民法院(2016)甘0422执恢42-1号执行裁定书。
乔文杰不服上述裁定，向本院申请复议称，被执行人陈汉虎的房产拆迁后可置换至少140平米住宅，除此之外还能拿到安置费用18万元，该次拆迁陈汉虎收益近70万元，除偿还债务约24万元，还剩余46万元。请二审法院依法撤销会宁县人民法院（2016）甘0422执异13号执行裁定，继续执行陈汉虎位于会宁县会师镇北河坪35号房产征收收益，以维护其合法权益。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，会宁县人民法院受理执行的申请执行人乔文杰与被执行人李旺春、李国琪、陈汉虎民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院在执行过程中，以(2016）甘0422执恢42-1号执行裁定，查封了被执行人陈汉虎名下位于会宁县会师镇北河坪35号房产一套，并扣留、提取上述房产拆迁补偿款。经查，该房产虽然登记在陈汉虎名下，但实际该房产由其夫妻二人和其子女、父母等人共同居住。另外，由于该房产在棚户区改造过程中列入改造范围，又签订拆迁补偿协议，故拆迁补偿款亦系其家庭共有财产。陈汉虎作为担保人，应由其个人承担保证责任，法院应当执行其个人财产，即可以对其家庭共有财产中陈汉虎的份额采取查封、扣留等强制执行措施，而不能将其家庭共同共有财产全部查封、扣留。综上，复议申请人乔文杰的复议理由无事实和法律依据，不能成立。鉴于原裁定已撤销会宁县人民法院(2016)甘0422执恢42-1号执行裁定书，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乔文杰复议申请，维持甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵三岗
审 判 员 牛彩锋
代理审判员 李学成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陶亭宇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1959号
申请执行人：宁波市和铭贸易有限公司，住所地宁波市江北区钻石广场18号13幢7-4，组织机构代码:71723263-4。
法定代表人：刘建成。
被执行人：奉化市恒业铸造有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市莼湖镇陆角山村，组织机构代码:668465131。
法定代表人：陈小培。
被执行人：陈小培，男，1968年11月1日出生，住奉化市。
申请执行人宁波市和铭贸易有限公司与被执行人奉化市恒业铸造有限公司、陈小培买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1234号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月16日立案执行，执行标的为98891元，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院于2017年04月19日轮候查封奉化市恒业铸造有限公司名下浙Ｂ×××××汽车一辆无法扣押。
对于本案98891.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1959号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1959号
申请执行人宁波市和铭贸易有限公司
被执行人陈小培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1234号，依法向被执行人陈小培发出执行通知书，责令被执行人陈小培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小培（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1959号申请执行人：宁波市和铭贸易有限公司，住所地宁波市江北区钻石广场18号13幢7-4，组织机构代码:71723263-4。法定代表人：刘建成。被执行人：奉化市恒业铸造有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市莼湖镇陆角山村，组织机构代码:668465131。法定代表人：陈小培。被执行人：陈小培，男，1968年11月1日出生，住奉化市。申请执行人宁波市和铭贸易有限公司与被执行人奉化市恒业铸造有限公司、陈小培买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1234号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月16日立案执行，执行标的为98891元，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院于2017年04月19日轮候查封奉化市恒业铸造有限公司名下浙Ｂ×××××汽车一辆无法扣押。对于本案98891.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1959号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月十七日代书记员 王 斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5781号
原告：虞建伟。
被告：杨竹山。
被告：于桂芳。
原告虞建伟诉被告杨竹山、于桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月15日，被告杨竹山因资金周转需要，经金章军向原告求助借款，原告在同年7月15日借给了被告人民币肆万元整。但是在借款期限届满后，经原告催讨，先后陆续付给原告人民币共壹万元，后原告多次催讨，被告以资金未回笼为由一直拖延。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告清偿原告借款30000元整及由被告支付约定月利2分（按月利息2分从2014年7月15日起至还清该款本息之日止）；2、本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据1、借条一张,证明被告向原告借款及约定借期的事实；证据2、离婚登记申请书一份，证明两被告于2016年2月22日办理离婚登记手续的事实。
对于原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律的规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。另查明：两被告于2016年2月22日办理离婚登记手续。
本院认为：被告尚欠原告借款30000元的事实清楚，由被告出具并签字的借条及原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，逾期不还应承担相应的民事法律责任。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨竹山、于桂芳于本判决生效后十日内归还原告虞建伟借款30000元并支付自2014年7月15日起至实际履行之日止及按月利率2%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨竹山、于桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十九日
书记员 应 敏
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初708号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苗爱菊，女，1972年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住温县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月10日被孟州市公安局取保候审，2017年8月24日经孟州市人民检察院决定于同日被温县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)341号起诉书指控被告人苗爱菊犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、韩志强出庭支持公诉。被告人苗爱菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2016年11月5日9时20分许，被告人苗爱菊驾驶豫Ｈ×××××号长安牌小型轿车，沿孟州市谷黄线由东向西行驶至21KM+252.5M时，与同方向在其前方行驶倪天庄驾驶的二轮自行车相撞，造成倪天庄当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人苗爱菊承担该事故的全部责任。
案发后，被告人苗爱菊丈夫拨打了报警电话，苗爱菊在现场等待；2016年11月21日，被告人苗爱菊赔偿被害人近亲属倪天庄260000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人苗爱菊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后在现场等待，系自首，可以从轻或减轻处罚，并提出了量刑建议，建议对被告人苗爱菊在有期徒刑一年至二年量刑处罚。
被告人苗爱菊对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年11月5日9时20分许，被告人苗爱菊驾驶豫Ｈ×××××号长安牌小型轿车，沿孟州市谷黄线由东向西行驶至21KM+252.5M时，与同方向在其前方行驶倪天庄驾驶的二轮自行车相撞，造成倪天庄当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人苗爱菊承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人苗爱菊丈夫拨打了报警电话，苗爱菊在现场等待。
2016年11月21日，被告人苗爱菊赔偿被害人近亲属倪天庄260000元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、行政强制措施凭证、证明一份、被害人身份证明、发破案经过、到案证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、尸体检验报告、血液酒精含量检验报告书、车辆检验报告、道路交通事故认定书、过磅单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测委托书、司法鉴定委托书、尸体处理通知书、送达回执、注销证明、火化证明、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书。
2、证人证言：
（1）证人王某1证明：2016年11月5日9时30分许，我乘坐我媳妇苗爱菊驾驶的豫Ｈ×××××号“长安悦翔”牌小型轿车沿谷黄线由东向西行驶至岳师村西时撞上了一个同方向行驶的骑自行车的男子，我们马上下车，我看到这名男子五官都在流血，我赶紧拨打了报警电话。
（2）证人倪某证明：我是倪天庄的儿子，我哥给我打电话说找不到父亲了，让我赶紧回家，我和我妈11月6日22时坐车赶到家，之后连夜赶到殡仪馆，证实我父亲已死亡。
（3）证人王某2证明：我是孟州市中医院急诊科的医生。2016年11月5日9时30分左右接到指控中心电话称城伯镇岳师村附近发生了一起交通事故，随后我与工作人员赶到现场。经对躺在地上的男性体检后，确定该男性已经死亡。
（4）证人姚某从证明：2016年11月5日9点多，岳师村西发生的交通事故是发生在我晒玉米的地方，当时被撞死的男子死在我晒的玉米上。
3、被告人苗爱菊的供述与辩解：2016年11月5日9时30分许，我驾驶的豫Ｈ×××××号“长安悦翔”牌小型轿车沿谷黄线由东向西行驶至岳师村西时撞上了一个同方向行驶的骑自行车的男子，当时我丈夫王某1坐在副驾驶上，我们马上下车，我看到这名男子五官都在流血，我丈夫王某1拨打了报警电话。
4、鉴定意见：尸体检验报告、血液酒精含量检验报告单、技术状况检验鉴定意见书。
5、道路交通事故现场勘查笔录。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人苗爱菊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人苗爱菊犯罪后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人苗爱菊能积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗爱菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王娟娟
审判员 高中祥
审判员 姚红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31612号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎金燕，女，1982年8年24日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎金燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,046.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,046.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2693号
原告陈某甲，男，1966年12月21日生，汉族，下岗职工，高中文化，住沙河市。
委托代理人浩明勋，系单位推荐人员，。
委托代理人毛同需，系单位推荐人员，。
被告陈某乙，男，1954年8月21日生，汉族，退休人员，高中文化，住沙河市。
原告陈某甲与被告陈某乙为分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人浩明勋、毛同需，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告系同胞兄弟，原、被告父亲陈心明系临城县煤炭公司退休职工，与母亲池云育有六个子女，长女陈麦堂、次女陈春堂、三女陈贵英、四女陈喜英、长子陈某乙、次子陈某甲，六个子女均已成家独立生活。1992年8月20日池云病故，2015年6月28日陈心明病故。1985年5月14日，陈心明购买本生产队位于村中平房5间带院落一处及树一棵。东至张志民、西至刘凤祥（已故）、南至路、北至坡。1987年陈心明夫妇在原址翻建北屋5间，1988年在院内新建西屋4间。1997年正月初二通过分家析产，北屋5间和东屋宅基及左右风道归被告所有和使用；西屋4间和西屋左右风道及南屋宅基归原告所有和使用；南屋以南散地方原、被告各使用一半。分家后被告在院内自建东屋4间，陈某乙因经济困难未建南屋。根据2010年3月14日原、被告双方协议，被告上述房屋归原告所有。故诉至法院请求：1、依法判决位于御路村村西头陈心明名下的宅院一处所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙辩称，对原告的诉讼请求有完全不同的意见。原告陈某甲作为陈心明的儿子，对待老人活不养、死不葬，并长期虐待亲生父亲，请求法院判决陈某甲无权继承位于御路村村西头陈心明名下的宅院，该处宅院的所有权应归我所有；请求法院对原告陈某甲2010年3月14日的受伤情况进行重新鉴定，并对既无法律依据，又不符合实际情况，且有许多疑点的2010年3月14日原、被告双方的协议予以判决无效；我父亲2012年4月立有遗嘱。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，父亲陈心明（曾用名陈新明）、母亲池云，育有六个子女，长女陈麦堂、次女陈春堂、三女陈贵英、四女陈喜英、长子陈某乙、次子陈某甲，母亲池云19**年8月20日去世，父亲陈心明2015年6月28日去世。本案争议宅院位于沙河市××路村村西头，在原、被告父亲陈心明名下，1992年通过分家析产，北屋5间和东屋宅基及左右风道归被告所有和使用,西屋4间和西屋左右风道及南屋宅基归原告所有和使用,南屋以南散地方原、被告各使用一半。因双方发生纠纷，被告将原告殴打致伤，经沙河市公安局刘石岗派出所调解，由被告赔偿原告8万元。后2010年3月14日原被告双方又签订调解赔偿协议一份，主要内容为：被告赔偿原告经济损失费8万元，当日付现金6万元，余2万元打欠条，20日内支付清，如不能付清，被告家中的房子所有权暂时归原告所有，如果在两年内还不能付清，房子所有权归原告所有。
本院认为，原、被告双方2010年3月14日签订的调解赔偿协议中，约定被告的欠款2万元如不能在约定期限内还清，家中的房子就归原告所有，根据《物权法》有关法律规定，上述协议系当事人在债务清偿期届满前明确约定债务人不履行到期债务时抵债物归债权人所有的代物清偿协议，该协议因违反了禁止流押的强制性规定，应认定为无效协议。现原告以被告违反该协议的约定为由，要求房屋的所有权，本院不予支持。由于该代物清偿协议无效，原告的2万元债务未实际获得清偿，原告可依该债务主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 赵 凯
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柳静一
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保448号
申请人：陈皓晨，男，汉族，1988年8月11日出生。
委托诉讼代理人：王晓娟，山西真强律师事务所律师。
被申请人：成国威，男，汉族，1990年7月15日出生，住山西省古交市。
申请人陈皓晨于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成国威银行存款248613元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下位于太原市XXX房屋（合同编号：XXX）的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈皓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人成国威名下位于太原市XXX房屋（合同编号：XXX）。
案件申请费1763元，由陈皓晨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平