贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1118号
原告王超明。
原告马朝英。
被告孙黎鹏。
被告莱州市富利通储运有限公司，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人杨福俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地山东省莱州市文化东路770号。
法定代表人李举生。
原告王超明、马朝英诉被告孙黎鹏、莱州市富利通储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超明、马朝英到庭参加了诉讼，被告孙黎鹏、莱州市富利通储运有限公司（以下简称富利通公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民财保莱州支公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超明、马朝英共同诉称，2015年09月06日，被告孙黎鹏驾驶的鲁F×××××号重型牵引货车（车尾牌号为鲁Y×××××挂），由贵阳往遵义方向行驶至兰海高速1312公里时，与原告王超明驾驶的贵A×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交警部门事故认定，被告孙黎鹏负此次事故全部责任，原告王超明无责。鲁F×××××号肇事车系被告富利通公司所有，且已在被告人民财保莱州支公司购买交强险及第三者责任险，被告孙黎鹏系被告富利通公司的驾驶员，事故发生时，被告孙黎鹏正执行被告富利通公司指派任务。事故发生后，原告将贵A×××××号车拖到4S店进行维修，产生维修费21474.00元，已由原告王超明垫付，贵A×××××号车维修期间，原告向租赁公司租车使用，产生租车费6240.00元。同时，贵A×××××号车经维修后，其安全性能、驾驶舒适度、再次交易价格等都与原车具有较大差距，车辆贬值损失明显存在，被告应承担车辆贬值损失3162.00元。原告认为，被告孙黎鹏作为直接侵权人，也系鲁F×××××号肇事车驾驶员，被告富利通公司系鲁F×××××号肇事车所有人，二被告应当对原告损失承担连带赔偿责任，被告人民财保莱州支公司系鲁F×××××号肇事车保险人，应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判决：1、三被告连带赔偿原告车辆维修费21747.00元、通常替代性交通工具费6240.00元、车辆贬值费3262.00元，共计损失31249.00元；2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告孙黎鹏未到庭，未作答辩。
被告富利通公司提交书面答辩状称，1、涉案事故车辆在人民财保莱州支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应由人民财保莱州支公司承担。2、事故发生后，原告提交的证据无法显示其在一个月之内具有租车使用的必要，其租用其他交通工具的费用6240.00元不属于应当获得赔偿范畴，如若该损失属实，也应当由人民财保莱州支公司承担。3、原告主张的车辆贬值损失3262.00元属于间接损失，没有直接证据予以证实，不应当支持。4、本案诉讼费应由人民财保莱州支公司承担。
被告人民财保莱州支公司未在答辩期限内作答辩，于2015年11月16日庭后提供书面答辩意见称，1、鲁F×××××号肇事车辆在人民财保莱州支公司处投保商业第三者责任险限额100万元，同意赔偿原告车辆维修损失21747.00元；2、投保人与被保险人签订保险合同时，保险公司已经尽到解释、告知、说明义务，原告主张的替代性交通工具费用及车辆贬值损失，不属于保险公司赔偿的范畴；3、本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年09月06日，被告孙黎鹏驾驶鲁F×××××号重型牵引货车（车尾牌号为鲁Y×××××挂），由贵阳往遵义方向行驶至兰海高速1312公里时，与原告王超明驾驶的贵A×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队二大队认定，被告孙黎鹏负此次事故的全部责任，原告王超明无责任。事故发生后，原告王超明与被告孙黎鹏一同将贵A×××××号车送到贵阳通源丰田销售服务有限公司进行维修，产生维修费21474.00元；2015年09月30日，原告王超明垫付维修费21474.00元后将车取出。
另查明，原告王超明、马朝英系贵州省息烽县永靖镇安马村村民，平时从事建筑装修工作。贵A×××××号车登记车主为原告马朝英，该车系原告王超明、马朝英的夫妻共同财产，为非运营车辆。鲁F×××××号车登记车主为富利通公司，该车在被告人民财保莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000.00元，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，此次事故发生在保险期内。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修清单、维修发票、承包合同，被告富利通公司提供的营业执照、组织机构代码证、保险单等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因交通事故造成他人财产损害的，应依法承担相应的民事责任。被告孙黎鹏驾驶机动车发生交通事故致原告王超明、马朝英的车辆受损，负事故的全部责任，应承担相应赔偿责任。由于机动车属于高度危险作业的交通工具，因此被告富利通公司作为鲁F×××××号肇事车辆所有人，对该车具有妥善管理义务，诉讼中其未提供证据证实何时何地因何将该车交付给被告孙黎鹏使用，故应与被告孙黎鹏承担连带赔偿责任。本案中，原告主张车辆维修费21747.00元，并提供维修清单、材料费发票等证据予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告要求被告赔偿通常替代性交通工具费用，本院予以支持。原告主张通常替代性交通工具费用6240.00元，并提供租赁合同、租车发票，证明贵A×××××号车维修期间，其向汽车租赁行租车使用24天，产生租车费6240.00元。因原告未能提供证据证明其租用交通工具的价格、使用时间的合理性、必要性，对该主张，本院不予采信。根据受损车辆维修时间，综合当地出行所需交通工具通常性费用、原告所从事行业合理出行需求等因素，本院酌情支持原告替代性交通工具费用4000.00元。原告主张贵A×××××号车贬值损失3262.00元，虽未提供充分证据证实，但原告所有的贵A×××××号车因交通事故受损经维修后，其使用寿命、安全性能、操控性能等客观上无法恢复到事故发生前的良好状态，车辆减值损失客观存在，本院酌情确定按贵A×××××号车本次受损后事故维修费用的10%计算，即21747.00元×10%=2174.70元。被告富利通公司提出原告主张车辆贬值费不应获得赔偿，该抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告人民财保莱州支公司主张投保人与被保险人签订保险合同时，已经尽到说明义务，车辆贬值损失不属于保险公司赔偿的范围。经查，其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任险保险条款》第八条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，且在机动车交通事故强制保险投保单投保人声明处莱州驰浩物流有限公司已盖章确认，2014年10月10日，被保险人由莱州驰浩物流有限公司变更为被告富利通公司，应视为被告人民财保莱州支公司对被告富利通公司已尽到说明提示义务，故对其主张，本院予以支持。肇事车辆鲁F×××××号车在被告人民财保莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，原告王超明、马朝英的损失车辆维修费21747.00元、通常替代性交通工具费用4000.00元，共计人民币25747.00元，依法应当由被告人民财保莱州支公司在交强险责任限额内赔偿原告。原告的车辆贬值损失2174.70元，应当由被告孙黎鹏、富利通公司连带赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超明、马朝英的损失车辆维修费21747.00元、通常替代性交通工具费用4000.00元，共计人民币25747.00元。
二、被告孙黎鹏、莱州市富利通储运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王超明、马朝英车辆贬值损失2174.70元。
三、驳回原告王超明、马朝英的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担239.50元，被告孙黎鹏、莱州市富利通储运有限公司共同负担21.00元，原告王超明、马朝英负担30.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
代理审判员 谢仕成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孔 璞