wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初249号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，1979年8月25日出生于河南省安阳市内黄县，驾驶员，户籍地河南省安阳市殷都区，现住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月29日被阜阳市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高崇出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人尤红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2015年2月7日6时9分，张洪勇（另案处理）驾驶豫E×××××号重型半挂牵引车（牵引豫E×××××挂号普通重型半挂车）沿阜阳市阜太路由南向北行驶至阜阳市颍泉区中市办事处白庙村大众加油站门前路段时，将由东向西过路的行人王素英撞倒，致王素英当场死亡。事故发生后23分钟，被告人付某驾驶豫E×××××号重型半挂牵引车（牵引豫E×××××挂号重型普通半挂车）沿阜太路由北向南行驶至上述事故地点，与同方向陈毛驾驶的晋M×××××号小型普通客车（载乘客陈建峰）尾部相撞后，将在道路上指挥交通的刘云生撞倒，造成刘云生当场死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2015]第53号道路事故认定书认定:付某驾驶机动车上道路超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，对路况疏于观察，遇情况采取措施不当，其行为是造成事故的全部原因，应承担全部责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人付某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某案发后主动投案，到案后如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人付某在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人付某的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05115号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘菲，女，汉族，系原告刘某某之女。
委托代理人刘婷，女，汉族，系原告刘某某之女。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，女，汉族，系被告李某某之妹。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情。2012年9月，被告曾擅自离家出走，双方分居生活。2012年11月28日，其曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但双方关系并未好转，从未联系，持续分居生活。现诉请要求：1，要求与被告离婚：2，被告李某某返还其人民币2万元整；3，被告李某某承担2011年-2012年期间的两年房租6600元。
被告李某某辩称：原告刘某某遂二次起诉，但其认为双方夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。另外，原告刘某某在结婚后给自己承诺，如自己女儿买房，原告刘某某给女儿2万元，该款系原告刘某某对继女的自愿赠与，不应返还。至于房租6600元一节，缺乏法律依据。故拒绝原告刘某某的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月，原、被告经人介绍相识谈婚。2010年元月4日双方依法登记结婚，双方均系再婚。2010年元月20日，双方按乡俗举行仪式后在西安市长安区韦曲青年街租房共同生活。婚后无夫妻共同财产，无共同子女。生活中，双方曾因家务琐事发生争执。2010年8月，被告李某某无故一月未回家居住，2011年6月至10月，被告李某某又因故未回家居住，引发原告刘某某不满。2012年6月22日，原、被告自愿书写《协议书》一份，该协议书载明：“1，男方刘某某、女方李某某，经两人协商达成以下协议，协议如下；2，男方付给女方三万元人民币，女方因户口转入男方处，拆迁中间的过渡费一笔勾销；3，男方名下80平方房产，女方可以居住到下世，放弃继承权。”协议签订后，原告刘某某依协议给付被告李某某3万元。2012年9月初，被告李某某又擅自离家在外居住数日，双方产生矛盾。同年10月8日晚，被告李某某在回家拿取个人衣物时，遭到原告刘某某质问，双方发生争执，原告刘某某遂要求被告李某某交出家门钥匙，双方分居至今。2012年11月28日，原告刘某某曾诉至本院要求离婚，后被本院（2013）长民初字第00768号民事判决书判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告双方仍未联系，持续分居至今。现原告刘某某复诉本院要求离婚。诉讼中，被告李某某曾向本院提出申请，要求对原告刘某某处于西安市长安区郭杜街道办事处西新村的房屋拆迁安置协议予以调取。2013年12月28日，西安高新区征地拆迁第三办公室向本院出具《关于西安市长安区郭杜街道西新村刘某某拆迁安置补偿的情况说明》一份，该《情况说明》载明：1，刘某某户共有农业人口2人（户主刘某某、儿子刘辉），住址在长安区郭杜街道办事处西新村北一街260号；2，该户于2011年3月10日签订安置补偿协议，安置房屋面积240平米（房屋户型为120平米两套），赠与经营用房15平米，拆迁补偿费用为351646元。庭审中，原告刘某某坚持其诉讼请求，被告李某某则表示不同意离婚，如离婚，则要求分割60平方米住房以及拆迁补偿款178823元归己所有。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证、拆迁安置协议等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且系再婚，双方理应珍惜彼此之间的夫妻感情。然而生活中，原、被告曾因家务琐事多次发生争执，同时被告李某某多次擅自离家外出居住，双方产生矛盾，继而导致分居。尤其是原告刘某某在本院判决驳回其要求离婚之诉讼请求，双方关系仍为好转，仍然分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡。现原告刘某某复诉本院要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。至于原告刘某某要求被告返还其两万元人民币一节，与双方协议事实不符，故本院不予支持。至于原告刘某某要求被告李某某承担房租6600元一节，因该费用并不属于夫妻共同债务，且原、被告亦无房租支付特殊约定，故对于原告刘某某该诉称，本院不予支持。至于被告李某某要求分割60平方米房屋以及拆迁安置补偿款178823元归己所有一节，因西安市长安区郭杜街道办事处西新村北一街260号房屋拆迁安置房屋以及房屋补偿款归原告刘某某以及案外人刘辉共同所有，原告刘某某与被告刘辉尚未分家析产，故对于原、被告夫妻共同财产尚无法确定，故对此本案暂不支持，被告李某某可在离婚后另行起诉。为保护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告刘某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孟丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1196号
原告武汉星家园物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区甘棠大道。
法定代表人唐浩，该公司总经理。
委托代理人彭仁高、陈雅萌，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
被告万旭伟，男，1977年11月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉星家园物业管理有限公司诉被告万旭伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉星家园物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉星家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉星家园物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月十六日
书记员 李雪婵
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00111-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀德与李兵民间借贷一案，须向你行查询被执行人李兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第176号
原告：余姚市正大航空票务有限公司。住所地：余姚市兰江街道四明西路222号。
法定代表人：邵璐，系该公司经理。
被告：陆定益，职业不明。
本院在审理原告余姚市正大航空票务有限公司诉被告陆定益买卖纠纷一案中，原告余姚市正大航空票务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市正大航空票务有限公司申请撤回对被告陆定益的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市正大航空票务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市正大航空票务有限公司负担。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年三月十日
代书 记员 黄 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第48号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）青州市广成建筑劳务有限公司。
原审被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院作出的（2014）青法民初字第1382号民事裁定，向本院提起上诉称：青州市人民法院受理的被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷一案，被上诉人称与上诉人签订了《广成项目劳务承包协议》，并约定了管辖条款，但此协议并未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属于无效协议。故青州市人民法院的认定是错误的，作为本案被告的上诉人，住所地是浙江省东阳市，因此，东阳市人民法院对本案享有管辖权，请求贵院依法将本案移送至东阳市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案中，涉案《工程项目劳务承包协议》约定合同发生纠纷时由双方协商解决，如协商不成向工程所在地的人民法院起诉。被上诉人与原审被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司的该约定管辖条款并不违反法律规定。浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司系上诉人公司的分支机构，并无法人资格，涉案合同约定的权利义务由上诉人公司承担。因此，原审法院作为工程所在地的人民法院，对本案享有当然的管辖权，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭国伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第819号
原告吴某甲，男，1963年11月4日生，汉族，广西融安县人，融安县怡港酒店职工，住广西融安县长安镇新民一区怡港酒店，身份证号：4502021963********。
被告马某某，女，1966年4月3O日生，汉族，广西桂平市人，无固定职业，住柳州市柳北区长风路*号**栋*单元***室。
委托代理人马玉萍（系马某某胞妹），女，1974年5月11日生，汉族，广西桂平市人，柳州市民族宾馆经理，住广西柳州市鱼峰区狮子山小区**栋*单元***号，身份证号：4502111974********。
原告吴某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2013年6月17�受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告马某某及其委托代理人马玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年5月29日登记结婚，1992年1月13日生育一子吴某乙，婚后因双方性格差异，经常发生摩擦，导致感情淡薄，之后一直难以弥合彼此的感情，终因感情不合于2010年清明后分居至今，婚姻关系名存实亡，已无和好之可能。另儿子长大成人无须抚养，除共同财产房产一套外，别无债权债务。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向贵院起诉，请依法准予双方离婚；平均分割位于柳北区长风路1号25栋1单元3－1室（柳房权证字第11035**号）房产。
被告辩称：不同意离婚，因为原、被告有共同债务，原、被告结婚后一直共同生活至2002年，他们才一起回到融安，回融安后原告就一直在�店居住并且一直有绯闻传出，导致夫妻不合。这么多年原告只承担小孩的学费及早餐费，其他都是由被告承担。被告这么多年身体落下了很多病根，原告这么多年都不负担家庭，现在还要求分割唯一的一套房子，被告没有工作单位没有生活来源，小孩现在在柳州读书还经常回柳州居住都是被告照顾的。被告的收入低，社区也出具了证明证明被告属于困难户，如果要分割财产，被告要求男方赔偿被告的部分损失，包括养老等。最近被告腰痛问朋友借款11000元，这是属于夫妻共同债务，应由原、被告共同负担。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告于1989年5月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1992年1月13日生育一子取名吴某乙。之后双方为生活琐事，家庭经济产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，被告于2007年到柳州市居住生活，原告在融安居住生活，双�分居至今。原、被告分居期间，双方缺乏联络沟通，互不信任，致夫妻感情完全破裂，故原告提起诉讼，请求离婚；分割共同财产。庭审中，原、被告对夫妻共有的位于柳州市柳北区长风路1号25栋1单元3－1室房屋协商价值为205000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后，为生活琐事，家庭经济产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，2007年分居至今。原、被告分居期间，双方缺乏联络沟通，互不信任，致夫妻感情完全破裂，如继续维持这种婚姻关系，对双方的工作和生活都不利。经本院对双方当事人进行调解，调解无效，应准予离婚。关于夫妻共有财产分割，被告要求位于柳州市柳北区长风路1号25栋1单元3－1室房屋一套归其所有，由被告按协商价值205000元补偿一半房款给原告，原告无异议。关于被告提出，其向朋友借款11000元，这是属于夫妻共同债务，请求由原、被告共同负担的问题。因被告没有提供借条原件，复印件不能作为证据，且原告不认可，本院不予采纳，故被告该请求，证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失，包括养老等30000元的诉讼请求，因证据不足，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告马某某离婚；
二、夫妻共有财产分割：位于柳州市柳北区长风路1号25栋1单元3－1室房屋归被告马某某所有，被告马某某向原告吴某甲补偿房款102500元。
三、案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 柯 红
人民陪审员 叶 青
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邬霓云
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第196号
原告孙弋，女，汉族，1966年5月17日生。
委托代理人孙康乐，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告张大明，男，汉族，1968年11月26日生。
被告南京东富电梯工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号21幢1单元115室。
法定代表人张大明，公司总经理。
以上二被告共同委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
原告孙弋与被告张大明、南京东富电梯工程有限公司（以下简称南京东富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌，二被告委托代理人杨明途参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙弋诉称，被告张大明系被告南京东富公司的法定代表人。2008年8月，被告张大明因经营需要，向原告借款306900元，并口头约定利息7万多元。之后，原告仅支付部分利息后一直未偿还本金及剩余利息。2015年5月，被告张大明向原告出具借条一份，确认借款本息为358700元，被告南京东富公司作为担保人，在借条上盖章。但被告张大明至今未归还借款及利息。现原告依据相关法律规定，请求判令：1、被告张大明偿还借款本金及利息共计358700元，被告南京东富公司对上述债务承担连带担保责任；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张大明、南京东富公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张大明与原告不是借贷关系，也未约定利息。被告南京东富公司与原告系投资经营关系，被告南京东富公司在从事一个电梯项目时，资金周转困难，遂与原告设立公司的另一个股东董某商议，把钱给被告南京东富公司，被告南京东富公司同意将第二期投资款及利润共计378700元都给董某，因已经给了2万元，所以与原告诉讼请求的数额相差2万元。上述款项未给的原因是电梯的购买人未将剩余货款支付给南京东富公司。被告张大明不是本案债权人，被告南京东富公司也不是担保人，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月22日，被告张大明向原告借款人民币306900元。原告于2008年8月22日通过银行汇款将上述款项汇至被告南京东富公司账户内。被告张大明分别于2011年7月21日、2013年12月2日、2014年1月27日、2014年6月7日向原告还款20000元、2000元、2000元、2000元。2015年5月6日，被告张大明向原告出具借条一份，载明被告张大明向原告孙弋借款人民币358700元，被告南京东富公司在借条的担保人处盖章。
对于借条上载明的358700元，原告的解释是306900元的本金及利息，二被告的解释是306900元的投资款及利润。在庭审过程中，二被告举出中标通知书、电梯销售合同以及企业登记资料查询表，拟证明被告南京东富公司与原告作为股东之一的南京德贝工贸有限公司的另一名股东董某存在合作经营关系，上述306900元款项是董某支付的投资款。但二被告并未举证证明其与董某之间存在投资经营关系。
另查，被告张大明系被告南京东富公司的法定代表人。
上述事实，有银行进账单、银行收费单、银行客户回单、借条、中标通知书、电梯销售合同、工商登记查询资料、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告张大明之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告张大明，被告张大明理应及时还款。原告现依据相关法律规定，要求被告张大明偿还借款本金306900元及利息51800元，于法有据，本院予以支持。依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带保证责任承担保证责任。被告张大明向原告出具的借条上，被告南京东富公司在担保人处盖章，但并未写明担保方式，按照上述法律规定，被告南京东富公司的担保方式应为连带担保，被告南京东富公司对被告张大明上述债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张大明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙弋本金及利息共计人民币358700元。
二、被告南京东富电梯工程有限公司对本判决第一项中被告张大明的债务承担连带保证还款责任。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6680元（原告已预交），减半收取为3340元，由被告张大明负担。保全费2314元，由被告张大明负担。被告张大明负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙弋。被告南京东富电梯工程有限公司对被告张大明负担的案件受理费及保全费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2916号
罪犯王立功，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）桓刑初字第210号刑事判决，以被告人王立功犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王立功认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王立功认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王立功认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王立功确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立功减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第820号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2013年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二0一三年六月二十五日作出（2013）温瓯刑初字第802号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年开始，被告人黄某种植鱼腥草进行销售，为使鱼腥草能够较长时间存放、色泽更好，黄某使用柠檬酸和焦亚硫酸钠对鱼腥草进行增白后再出售。2013年3月14日，黄某将使用柠檬酸和焦亚硫酸钠处理过的鱼腥草运至温州市瓯海区娄桥街道温州市菜篮子集团蔬菜市场内销售时被查获。经温州市质量技术监督检测院检测，涉案鱼腥草含有二氧化硫成分27.6mg／kg；另据温州市瓯海区卫生局组织论证的结论，在鱼腥草中添加二氧化硫属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准，长期使用该鱼腥草可能导致严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
上述事实，有证人谢和军的证言，抓获经过说明，巡查记录表，现场检查笔录及照片，抽样取证凭证，证据登记保存清单，检测抽样单，检验、检测报告，瓯海区卫生局公函，被告人的供述及身份证明材料等证据证明。
原审法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
原审被告人黄某上诉称，因不懂法而犯罪，家庭困难，请求减免罚金。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某在农产品种植、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超范围滥用添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，已经予以从轻处罚。黄某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年八月一日
书记员 蒋 罕
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第67号
申请执行人台州市椒江区卫生局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人蔡培飞。
申请执行人台州市椒江区卫生局对被申请执行人蔡培飞卫生行政处罚申请执行一案，本院于2013年4月12日立案受理。申请执行人于2012年10月18作出台椒卫食罚（2012）0053号行政处罚决定，对被申请执行人未取得卫生监督合格证从事餐饮具集中消毒经营服务活动的违法行为处以罚款人民币10000元。该处罚决定书于2012年10月18日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，至今尚有5000元未履行，申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，被申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力�依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生局台椒卫食罚（2012）0053号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨 萍
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0005号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人周某甲，住江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月15日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶晗，江苏常武律师事务所律师。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人周某甲犯妨害公务罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人周某甲及其辩护人叶晗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日晚，裴振花在常州市第七人民医院就诊过程中死亡，裴振花的亲属即被告人周某甲等多人因怀疑医院误诊而聚集于病房区与医院发生纠纷，常州市公安局戚墅堰分局接到报警后派员到现场控制事态、维持秩序。次日上午8时许，被告人周某甲明知民警系在现场执行公务的情况下，挥拳殴打民警王某丙面部并用手抓民警王某丙脖颈部，阻碍民警执行公务，致民警王某丙脖颈部受伤、双侧鼻骨骨折。经鉴定，民警王某丙所受之伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人周某甲于2014年12月15日赔偿民警王某丙各项经济损失合计人民币2万元。
归案后，被告人周某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证被害人伤情照片；书证人身检查笔录、常州市通用门诊病历卡、死亡记录、江苏公安人事管理信息查询记录、收条、谅解书；未到庭证人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、沈某、张某、唐某、陈某、方某、刘某、孙某、王某甲、冯某、王某乙的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所民警张珂、闻超提供的发破案经过；被害人王某丙的陈述笔录；（常）公（法）鉴（刑评）字[2014]607号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人周某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人周某甲系初犯、偶犯、悔罪态度较好，根据其犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人周某甲可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对辩护人提出的被告人周某甲系初犯、偶犯，具有坦白情节，悔罪态度较好，建议对被告人周某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 高 斐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民再8号
上诉人（原审被告）姜忠良，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）何明，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原审被告何边英，女，汉族，1992年1月10日出生，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人姜忠良因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）再重字第1号民事判决，向本院提起上诉。姜忠良在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，提出缓缴上诉费申请，法院予以准许。在二审审理过程中，姜忠良表示因其个人原因，无法缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜忠良自动撤回上诉处理，各方当事人均应按上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）再重字第1号判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一六年四月十五日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第329号
原告：张磊。
委托代理人：朱新梅。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
本院在审理原告张磊与被告新疆火车头国际采购基地有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张磊于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告张磊负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告张磊。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年二月三日
书记员 杨 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终181号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉善县泰厚装饰材料有限公司。住所地：嘉善县西塘镇镇南路*号*幢。
法定代表人：宋锦芳，系原告经理。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人称与上诉人签订了《工矿产品购销合同》，但该合同并未加盖上诉人的公章，属无效合同，故原审的认定是错误的。上诉人的住所地在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人与上诉人的长兴星龙湾项目部于2013年4月8日签订《工矿产品购销合同》一份，该合同中明确约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，由生产所在地人民法院裁决。依照该条款的约定，能够确定原审法院为双方的协议管辖法院。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年五月三日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终181号上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉善县泰厚装饰材料有限公司。住所地：嘉善县西塘镇镇南路*号*幢。法定代表人：宋锦芳，系原告经理。上诉人浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人称与上诉人签订了《工矿产品购销合同》，但该合同并未加盖上诉人的公章，属无效合同，故原审的认定是错误的。上诉人的住所地在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人与上诉人的长兴星龙湾项目部于2013年4月8日签订《工矿产品购销合同》一份，该合同中明确约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，由生产所在地人民法院裁决。依照该条款的约定，能够确定原审法院为双方的协议管辖法院。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 刘春审判员李美凤二〇一六年五月三日书记员 吴   君   慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3114号
申请执行人：建平县国土资源局。
被执行人：魏然。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人魏然违法占地纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）辽1322行审116号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3114号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月十一日
书记员 高明东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第542号
上诉人（原审被告）：任洪良。
被上诉人（原审原告）：浙江泰坦股份有限公司。住所地：浙江省新昌县南岩开发区。组织机构代码：70420717-3。
法定代表人：陈其新，董事长。
上诉人任洪良为与被上诉人浙江泰坦股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人任洪良在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金佳惠
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第259号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黄某某，绰号“广利生”，男，1982年4月19日出生，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。逮捕前暂住广西壮族自治区藤县。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同年12月29日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日，被告人黄某某伙同潘某某（已判刑）驾驶粤HWR＊**小汽车从肇庆市黄岗镇出发，窜到新兴县勒竹镇圩镇众旺百货商店右侧一闲置房屋门口，潘某某将被害人陈某的一辆粤W9U＊**号牌摩托车盗走，然后潘某某驾驶被盗摩托车，黄某某驾驶小汽车逃离。2014年8月13日，黄某某伙同潘某某（已判刑）、何某某（已判刑）驾驶粤H4X＊**小汽车从肇庆市黄岗镇出发，窜到新兴县勒竹镇红光村委五组146号住宅门前和新兴县簕竹镇教师村住宅门前，分别将被害人罗某某的一辆粤WBL＊**号牌摩托车和宋某某的一辆粤W8X＊**号牌摩托车盗走，然后黄某某和何某某驾驶被盗的摩托车，潘某某驾驶小汽车逃离。经鉴定，罗某某的被盗摩托车价值8316元；宋某某的被盗摩托车价值5841元；陈华的被盗摩托车价值2805元。被盗窃的三辆摩托车已被销赃，所得赃款由黄某某及被告人潘某某、何某某瓜分。
经审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明，被告人黄某某参与盗窃作案二次，盗得摩托车三辆，价值16962元。被告人黄某某伙同潘某某盗窃作案所使用的粤HWR＊**小汽车是以潘某某的名义向肇庆市端州区阿水伯汽车租赁有限公司租赁而来；黄某某与潘某某、何某某盗窃作案使用的粤H4X＊**小汽车是以潘某某的名义向肇庆市十八汽车服务有限公司租赁而来。
上述事实，被告人黄某某在庭审中均无异议，当庭认罪。并有物证作案工具，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售发票、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案物品移送清单、判决书、情况说明；被害人罗某某、宋某某、陈华的陈述；勘验、检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；同案人潘某某、何某某的供述；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，以秘密的手段窃取他人的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年一月十八日
书记员 黄宝仪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1901号
被执行人黄某某，男，1996年6月1日出生，汉族，住惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第211号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3913号
原告：刘运乾，男，1936年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘远香，女，1967年5月10日出生，汉族。
被告：王崇江，男，1983年2月24日出生，汉族。
被告：姜小龙，男，1995年8月17日出生，汉族。
本院受理原告刘运乾与被告王崇江、姜小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告刘运乾于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运乾在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运乾撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘运乾负担。
审判员 葛明鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴梦素
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06069号
罪犯郑俊，男，汉族，1962年1月30日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年12月10日作出（2012）肥东刑初字第00351号刑事判决，以被告人郑俊犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑俊确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯郑俊、证人陈红等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑俊在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，报请对其减去有期徒刑一年。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郑俊报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯郑俊退出全部赃款320000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省巢湖监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯郑俊的陈述等证据证实，罪犯郑俊入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省巢湖监狱服刑罪犯陈红的证言证实，罪犯郑俊在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省肥东县人民法院（2012）肥东刑初字第00351号刑事判决书和收据证实，罪犯郑俊退出全部赃款的事实。
本院认为，罪犯郑俊入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月7日起至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1463号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1318号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月23日向本院提起公诉。本院于11月26日立案，依法审查后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年7月2日，被告人张某酒后驾驶浙D×××××号小型越野客车，从诸暨市陶朱街道水立方对面地方驶往市区南门方向。23时48分许，途经陶朱路与耀江隧道口地方，被诸暨市公安局交警大队执勤民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某的静脉血中检出乙醇含量为125.1mg／100ml。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人章某的证言，被告人张某的供述和辩解，诸暨市公安局的酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料、查获经过、视听资料，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据。认为被告人张某属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人张某犯危险驾驶罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；因其醉酒程度相对较重，故不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00402号
原告刘某某，男，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人刘某甲，华县高塘法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民，住华县高塘镇。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2007年9月5日依法登记结婚。2008年6月1日生有一男孩取名杨奥杰。孩子出生后，被告就外出打工，原告在家抚养教育孩子，同时要照顾原告多病的父亲。2014年4月25日被告离家外出，查无音信。现我认为原、被告夫妻感�已彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
原告提供的证据有：1.原告刘某某身份证复印件一份；2.原告刘某某与被告杨某某结婚证复印件一份。
被告杨某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被经人介绍相识，2007年9月5日依法登记结婚，2008年6月1日婚生男孩取名杨奥杰。婚初原被告夫妻感情尚好，后因双方经常为家务琐事产生矛盾，被告于2014年4月25日离家出走，至今未归。原告多次到外地寻找被告未果，原告于2015年3月25日诉至本院要求与被告离婚。审理中，本院于2015年5月14日与被告杨某某之母杨凤梅的谈话，杨凤梅证明杨某某于2014年4月25日离家出走后，至今未与家里有任何联系。
本院认为，原、被告结婚后婚初关系尚好，婚后常为家务琐事产生矛盾，被告杨某某2014年4月25日离家出走后至�下落不明，致使双方夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养问题，考虑到被告目前下落不明，故暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
婚生男孩杨奥杰暂由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李昊泽
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第00402号原告刘海，男，1980年10月4日出生，汉族，居民。被告雷鸣，男，1972年8月19日出生，汉族，居民。本院在审理原告刘海诉被告确认合同无效纠纷一案过程中，原告刘海以已与被告雷鸣自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由刘海负担。审判员  邓长华二〇一五年四月十三日书记员  邓 颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1310号
罪犯赵正荣，男，汉族，1982年9月18日出生于云南省龙陵县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏自治州中级人民法院于2009年2月12日作（2009）德中刑初字第29号刑事判决，认定赵正荣犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零2个月（刑期自2012年4月13日至2031年6月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵正荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年3月至2014年2月获记监狱表扬5次，特殊表扬3次。被评为2012、2013年度“改造积极分子”，现该犯确有悔改。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵正荣在服改表现。刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、犯罪“改积”审批表，罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵正荣减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2030年4月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第494号
原告高飞，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师
被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人程勤，上海市公安局黄浦分局工作人员。
委托代理人赵晖，上海市公安局黄浦分局工作人员。
原告高飞不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告高飞及其委托代理人丁家明，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局于2014年9月23日对原告高飞作出沪公（黄）强戒决字（2014）0495号强制隔离戒毒决定，认定原告高飞吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告高飞强制隔离戒毒二年。
原告高飞诉称：原告于2014年9月23日到黄浦公安分局外滩派出所去办理身份证时，被户籍管辖民警留置在派出所，并非是在民警巡逻时被抓获，原告母亲和兄长均能证明；同年9月20日，原告一直在住所地，没有去过置地广场，被告认定原告吸毒的时间、地点均是错误的；办案人员未按照规定带原告到指定的有资质的医院当场进行取样与尿检，也未带原告去司法鉴定所做过任何司法鉴定，在尿检取样检测的法定程序上存在很大缺失，违反《禁毒法》、《尿样检测细则》中的法律规定。故请求法院判决撤销被告黄浦公安分局作出的沪公（黄）强戒决字（2014）0495号强制隔离戒毒决定。
被告黄浦公安分局辩称：原告的户籍管辖民警参与巡逻，发现原告形迹可疑；被告认定原告吸毒的时间地点是原告主动交代的，被告要查明的事实为原告是否吸毒成瘾；被告对原告的尿检过程严格按照相关法律规定办理，不存在瑕疵。被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告高飞曾因吸毒于2001年5月17日被强制戒毒三个月。2014年9月23日下午，原告在本市天津路福建中路路口因形迹可疑被巡逻的民警传唤，经询问，原告承认其近期有吸食毒品行为。经尿液检验，原告体内被检出甲基苯丙胺和吗啡成分。被告黄浦公安分局根据原告既往戒毒史和本次吸毒情况，认定原告吸毒成瘾严重，遂于当日作出沪公（黄）强戒决字（2014）0495号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告高飞强制隔离戒毒二年。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的沪公（黄）强戒决字（2014）0495号《强制隔离戒毒决定书》；被告提供的《受案登记表》，《通知被传唤人员家属登记表》，《通知被强制隔离戒毒人员家属登记表》公安机关于2014年9月23日对高飞所作询问笔录，2014年9月23日对袁清、毛秋华制作的询问笔录各一份，上海市黄浦区中心医院《尿液检验报告单》、原告指认吸毒地点的照片，《吸毒成瘾认定意见书》、原告吸毒前科材料，原告的常住人口信息，《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等依据，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告黄浦公安分局认定原告曾因吸毒被强制戒毒后，又有吸食毒品行为的事实，有检验报告、吸毒成瘾认定意见书及由原告本人签名、捺指印的供述予以证实。关于原告吸毒时间、地点的认定，系原告本人主动交代，原告在庭审中予以否认，并无事实依据，本院不予采信。原告关于其到案情况的辩称及提交的相关证据，与原告本人交代及相关证据不符，且并非被诉强制隔离戒毒决定依据的主要事实，本院不予采纳。原告代理人所称对原告尿检程序违反相关程序，亦无事实依据。被告黄浦公安分局所作对原告强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。因此，原告否认其存在吸毒的事实，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。对原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告高飞已预交），由原告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00102号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿胜。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人耿胜犯交通肇事罪一案，于2014年6月18日作出（2014）宁刑初字第00151号刑事判决。原审被告人耿胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人耿胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月4日13时25分许，被告人耿胜驾驶车牌号为赣E845**的自卸低速货车，沿S104线由宁国市中溪镇往浙江省方向行驶，途径S104线263KM＋650M处，与前方同向戴泽奇驾驶的“斗山”牌挖掘机发生碰撞，致路边给挖掘机垫轮胎的工人巫洪财当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人耿胜应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人耿胜让同车人员主动报警，在现场等候处理；肇事车辆赣E845**号自卸低速货车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三责险。被告人耿胜已赔偿被害人亲属人民币55000元。
原审认定上述事实的证据有：被告人耿胜的供述，证人戴泽奇等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验鉴定书及照片、车辆痕迹检验分析意见书及照片、交通事故技术鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书、证明，受案登记表、归案说明、收条及户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人耿胜驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人耿胜让同车人员报案并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭能够自愿认罪，并已赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。对被告人耿胜的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人耿胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
耿胜的上诉理由是：一、上诉人在案发后主动投案，有自首情节，还是初犯、偶犯，认罪态度较好，当庭认罪，且上诉人一贯表现较好，没有犯罪前科。二、受害人及其雇主有一定过错，受害人未经主管部门同意，擅自将履带车开上公路行驶，且受害人在车辆开动过程中往履带下垫轮胎也是违规操作，且没有采取相应的警示提示。三、上诉人已经积极赔偿受害人，并且上诉人上有老下有小，家庭负担过重。综上，一审量刑过重，请求二审法院对上诉人减轻处罚并宣告缓刑。
出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院依法裁判。
上诉人耿胜在二审庭审中提交民事调解书以及谅解书各一份，证明被告人已经取得受害人谅解。检察机关质证认为：证据的真实性没有异议，建议二审依法处理。合议庭经审核认为：上诉人耿胜提交的证据内容属实，应予以采信。
经审理查明：事故发生后，上诉人耿胜对受害人亲属赔偿并取得受害人亲属谅解。其余事实与一审认定无异，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人耿胜违法交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人有犯罪情节较轻，初犯、偶犯、自首，积极赔偿等情节，虽在二审期间，上诉人赔偿了被害人损失，并取得了被害人家人谅解，但原审量刑时对赔偿等情节已作考量，所作宣告刑量刑适当。宁国市公安局交通警察大队根据事故发生的实际情况，已综合认定上诉人耿胜承担事故全部责任，受害人不承担事故责任，故上诉人耿胜关于被害人具有过错的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠芳
审判员 刘 燕
审判员 谢 振
二〇一四年九月四日
书记员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1501号
原告林木，男，1989年6月12日出生。
被告北京市交通委员会路政局平谷公路分局，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人陈淼，局长。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处，住所地北京市顺义区北务镇。
法定代表人毛继旺，经理。
二被告委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
二被告委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
原告林木与被告北京市交通委员会路政局平谷公路分局（以下简称平谷公路分局）、北京路桥瑞通养护中心有限公司五处（以下简称五处）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林木、被告平谷公路分局、五处的委托代理人付学军、闫海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木诉称：2013年5月13日3时30分，我正常驾驶小汽车（车牌号：京P2EW**）由西向东行驶至平谷区305市道57公里加600米处，车前部及底部与路面的泥块接触后驶入南侧边沟，导致车辆损坏，我和乘车人受伤。二被告作为公路的养护责任人，未尽到养护责任，是造成此次事故的原因，故起诉要求二被告连带赔偿我医疗费62586.19元、误工费4500元、护理费5980元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费400元、车辆损失18000元、交强险损失920.85元、车辆购置税4200元，共计97867.04元。
被告平谷公路分局、五处辩称：原告提交的交通事故证明是2013年5月15日出具的，是在事发2天后才报案，也从没找过我方反映此事；交管部门没有出现场，不能证明事发时的路面情况，故不认可原告受伤与道路上有泥块有关；本案为原告驾车发生的单方交通事故，应由原告自行承担全部责任，我方不应承担赔偿责任；平谷公路分局对道路进行管理是行政行为，不应成为本案被告；如此次事故系因路上有泥块导致，应由遗撒泥块的人承担侵权责任；平谷公路分局已将涉案道路的养护工作发包给五处，即使存在养护的瑕疵，也不应由平谷公路分局承担责任；五处已经对涉案的路段尽了养护义务，不存在管理的过错；原告要求我们承担连带责任，没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日3时30分，原告驾驶吉利美日牌小客车（车牌号：京P2EW**）内乘张明明、艾静由西向东行驶至北京市平谷区305市道57公里加600米处（贤王庄村北）时，原告车前部及底部与路面泥块接触后，该车驶入路南侧边沟，造成车辆损坏，原告及张明明、艾静受伤。事故发生后，交通管理部门查看现场后出具了证明。原告受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告“左股骨干骨折，右尺桡骨干骨折，颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左额部皮裂伤”。为此，原告住院治疗16天，共支付医疗费62586.19元。原告出院后，医院建议原告休息一个月。
另查，事发路段的养护单位为五处。原告与二被告均不能说明泥块遗撒人的情况。原告驾驶的汽车系其于2011年11月15日在北京市旧机动车交易市场以18000元购买的二手车。现原告已将该车办理了报废手续，并取得补偿款约7000元。2013年11月，张明明起诉原告及二被告，要求赔偿其在此次事故中所受的损失。2013年12月27日，本院判决原告赔偿张明明44636.77元。
本案在审理过程中，五处称已经按照规定进行了道路巡视，但未发现涉案的泥块，在事故发生前后亦未做过处理。
上述事实，有原、被告陈述、交通管理部门的证明、现场照片、购车发票、收车证明、医院诊断书、住院病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应承担侵权责任。道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示义务的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告驾车操作不当，是发生事故的主要原因，原告应就自己的过错承担相应责任。涉案路段遗撒的泥块，是导致此次事故发生的原因之一，遗撒泥块的行为人，应对原告因此次事故所受的损失承担赔偿责任，原告可在确定行为人后进行主张。五处作为事发路段的管理人，不是实施遗撒泥块的行为人。本案争议的焦点在于五处是否尽到了清理、防护及警示义务，根据本院的调查，五处对于事发路段存在的泥块，没有及时发现和处理，存在管理上的瑕疵，且其管理瑕疵与原告发生事故遭受损失有一定因果关系，五处应对原告的损失承担一定责任。综合案情，本院酌情确定五处按10%承担赔偿责任。原告要求的护理费偏高，本院酌情确定；原告按照车辆购置价格主张车辆损失不合理，且车辆报废后已获得部分补偿款，故对其车辆损失本院结合案情予以酌定；原告要求的交强险损失、车辆购置税没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处于本判决生效后十日内，赔偿原告林木医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失以及对乘车人的赔偿款共计一万二千三百四十八元三角；
二、驳回原告林木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元，由原告林木负担一千零七十四元（已交纳），由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处负担五十元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年四月十六日
书记员 王君红
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1501号
原告王某某。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军担任审判长与人民陪审员饶克荣、张玉海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周昆仑到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2010年正月经人介绍相识，10多天后就举行婚礼，后生育一子，2011年7月被告离家出走至今无任何联系，综上，原、被告认识时间短，婚前了解不够，婚后被告于2011年7月离家至今，双方已分居三年之久，夫妻感情已经完全破裂，现诉讼至平昌县人民法院，要求与被告离婚，并要求婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告邓某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告邓某某于2010年农历正月经人介绍相识，10多天后双方依照农村风俗举行婚礼后即同居生活并于2010年12月9日生育一子名王某甲，此后于2011年2月15日补办结婚登记。2011年3月原、被告共同到成都务工，在此期间双方因家庭琐事发生纠纷，被告于同年7月离开务工地，自此双方分开生活至今，期间双方无任何联系往来，也未相互履行夫妻义务。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：婚生子王某甲近年一直由原告父母代养。
上述事实有当事人陈述，巴中市巴州区金碑乡黄桠村村民委员会证明，平昌县澌岸乡娱乐村村民委员会证明，证人王仲志、陈明福、王学禹、王仲坤证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某某与被告邓某某经人介绍相识后不久即举行婚礼同居生活，同居期间生育一子后补办结婚登记，证明双方建立了一定的夫妻感情，但自2011年7月起被告主动离开原告，中断与原告之间的联系往来至今，期间相互未履行夫妻义务，分居生活已经三年多时间，故原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子王某甲一直由原告父母代养，为有利于子女的健康成长，应不改变子女现在的生活环境为宜，故婚生子应由原告王某某负责具体抚育，被告邓某某应按每月300元的标准支付相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邓某某离婚。
二、婚生子王某甲由原告王某某负责具体抚育，被告邓某某自2014年11月起按每月300元的标准支付子女抚养费至子女独立生活为止（此费用一年支付一次，每年12月30日支付当年的费用）。被告有探望子女的权利，原告有协助义务。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王俊杰
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1501号原告国志权，男，汉族，农民。被告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会。法定代表人张彦辉，台头山社区村民委员会主任。原告国志权与被告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，由审判员康民独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理，原告国志权到庭参加诉讼，被告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国志权诉称，我家经营商店，原曹家梁村在2003年至2005年期间，曹家梁村主任刘海成等人在我商店购买商品合计5112.80元，自2006年原告多次找曹家梁村委会要钱，可是村委会以无钱为由拒不给付。2011年曹家梁村村民委员会与台头山村村民委员会合并后，成立了平泉县台头山乡台头山社区村民委员会，原告又多次找台头山社区村民委员会要钱，至今未给付。我起诉到法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的货款5112.80元，并承担诉讼费。被告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会未书面答辩亦未出庭参加诉讼。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：欠条一张，2004年12月15日由平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会出具，并由平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会加盖公章，经手人刘海成、郭秀华签名，欠货款金额570.00元。欠条一张，2003年5月25日由平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会出具，并由平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会加盖公章。经手人村主任刘海成、书记吴和签名，欠货款金额4542.80元。证明一份，证明人郭秀华系原曹家梁村文书证明曹家梁村村民委员会欠国志权商店货款人民币570.00元。综合上述原告所举证据分析，以上三份证据，符合证据的要件，系合法有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和举证，查明案件事实如下：原告国志权经营商店期间，原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会主任经手在原告经营的商店赊欠商品合计人民币5112.80元，经原告多次催要一直未给付。2011年平泉县台头山乡曹家梁村民委员会与平泉县台头山乡台头山村合并，新成立平泉县台头山乡台头山社区村民委员会。经原告催要被告至今未将拖欠的货款给付原告。本院认为，原告国志权与原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会之间的买卖合同合法有效，原曹家梁村村民委员会将原告的商品使用后，无钱给付，给原告出具了欠条，并且加盖了原曹家梁村民委员会的公章，并有经手人签名。因原曹家梁村村民委员会与台头山村村民委员会合并，成立了平泉县台头山乡台头山社区村民委员会，此欠款即应由新成立的平泉县台头乡台头山社区村民委员会负责偿还，被告至今未偿还此款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告国志权的货款人民币5112.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费25.00元）。此页无正文审判员 康 民二〇一四年六月十六日书记员 闫西安
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第833号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：阮敏军。
被告：李妙增。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告阮敏军、李妙增信用卡纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告阮敏军偿还信用卡透支本金49938.69元、截止2015年2月28日利息16904.22元、罚息4469.15元，并支付自2015年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李妙增对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告阮敏军、李妙增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年1月5日，被告阮敏军与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告李妙增在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年1月10日，被告李妙增向原告申领泰隆融易通卡，信用额度50000元。2010年1月19日，被告李妙增领取上述信用卡。截止2015年2月28日，被告阮敏军尚欠原告信用卡透支本金49938.69元、利息16904.22元、罚息4469.15元，被告李妙增亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮敏军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49938.69元、截止2015年2月28日的利息16904.22元、罚息4469.15元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李妙增对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由被告阮敏军负担，被告李妙增负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王盈莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第102号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡子准，男，因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
上诉人（原审被告人）彭亚群，男，因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘和友，男，因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2012年11月26日被贺州市公安局平桂分局取保候审。
辩护人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢明亮，男，因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮犯诈骗罪一案，于2013年7月12日作出（2013）贺八刑初字第372号刑事判决。原审被告人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮及辩护人庄丰尖、陈文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月9日上午，被告人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮伙同彭海山（另案处理）经合谋后窜到贺州市平桂管理区公会镇进行诈骗。由刘和友物色受骗对象后，假扮博物馆的工作人员向被害人李某伦问路，将李某伦骗到公会镇红谊小学。在此等候的彭亚群假扮学校保安带刘和友、李某伦到公会红谊小学附近的鲁板冲（地名）找“黄道国老师”并谎称“黄道国”家挖出了古董“金元宝”，胡子准假扮“黄道国”将“古董”拿给彭亚群等人看，刘和友与彭亚群配合假装愿高价购买挖出的“金元宝”，彭亚群鼓动李某伦共同出资11万元从胡子准那里将“金元宝”买过来再高价卖给刘和友。李某伦信以为真，便到农村信用社取出5万元交给彭亚群。彭亚群找借口支走李某伦后，和负责接应的谢明亮、彭海山逃离现场。所得赃款几人瓜分。同月12日、19日，胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮将5万元退还被害人，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某伦的陈述，证人李远征的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被害人的帐户交易情况，辨认笔录，收条、谅解书及被告人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮的供述等。
原判认为，被告人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。四被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人胡子准、彭亚群、刘和友积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢明亮起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人胡子准犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人彭亚群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、被告人刘和友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人谢明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人胡子准提出其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，请求给予其从轻处罚。在本案审理期间，上诉人胡子准自愿申请撤回上诉。
上诉人彭亚群提出在共同实施的诈骗犯罪中骗取的财物为4万元，原判认定骗取的财物为5万元与事实不符，请求给予其从轻处罚。在本案审理期间，上诉人彭亚群自愿申请撤回上诉。
上诉人刘和友提出其在共同犯罪中是从犯，在共同实施的诈骗犯罪中骗取的财物为4万元而不是5万元。原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
上诉人刘和友的辩护人提出刘和友在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
上诉人谢明亮提出其在共同犯罪中是从犯、初犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。在本案审理期间，上诉人谢明亮自愿申请撤回上诉。
上诉人谢明亮的辩护人没有发表意见。
出庭检察员认为，原判认定上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人彭亚群、刘和友提出在共同实施的诈骗犯罪中骗取的财物为4万元而不是5万元的辩解。经查，上诉人胡子准、彭亚群、刘和友均明确供认骗得受害人的现金5万元，与被害人李某伦的陈述、被害人的农村信用社帐户交易流水情况记录能相互印证，相互吻合，足以认定。上诉人彭亚群、刘和友的上述辩解，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。四上诉人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人胡子准、彭亚群、刘和友积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定上诉人胡子准、彭亚群、刘和友是主犯正确。上诉人胡子准、刘和友及上诉人刘和友的辩护人提出原判认定胡子准、刘和友是主犯错误，其是从犯的意见。经查，在共同诈骗犯罪活动中，上诉人胡子准参与了预谋和策划，并积极实施诈骗行为；上诉人刘和友参与谋划，按照分工冒充博物馆工作人员，骗取被害人对其的信任，将被害人带到预定地点，促使同案人对被害人诈骗得逞起决定性作用。上诉人胡子准、刘和友及上诉人刘和友的辩护人提出的上述意见，与事实证据和相关法律不符，本院不予采纳。上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原判已充分的考量了上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮所犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节，对社会的危害程度以及悔罪表现等情节给予适当的刑罚，量刑适当。上诉人胡子准、彭亚群、刘和友、谢明亮提出原审判决对其量刑过重，请求给予减轻处罚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中及在二审法庭上，上诉人胡子准、彭亚群、谢明亮自愿申请撤回上诉符合法律规定。准予撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
审 判 员 宁 可
代理审判员 孙 克
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄灵峰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认267号
申请人：吴某某，女，1961年9月5日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：吴贞华，女，1968年5月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。系吴某某妹妹。
2016年5月20日，申请人吴某某向本�提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者金某某与吴某某离婚意愿确认申请一案于2015年12月17日作出的2015第6021号确认书。该确认书确认金某某与吴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第6021号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第6021号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母 龙 刚
审判员 金成焕审判�叶明晶
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡 慧 伶
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第653号
原告李浪舟，男，汉族，1972年2月1日出生。
原告刘晓辉，男，汉族，1972年9月30日出生。
原告熊正连，男，汉族，1972年10月20日出生。
原告颜泽付，男，汉族，1971年2月5日出生。
上列原告共同委托代理人龙建新，广东都源律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
第三人蒋黎明，女，汉族，1972年2月7日出生。
第三人深圳市安姆特检测技术有限公司。
法定代表人蒋黎明。
上列原告李浪舟、刘晓辉、熊正连、颜泽付不服被告深圳市市场监督管理局作出的工商变更登记一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告于2014年6月25日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浪舟、刘晓辉、熊正连、颜泽付撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 雷艳明
第3页，共3页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01312号
原告陈鹏飞。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张晓霞。
被告苏州特毅物业服务有限公司，住所地苏州工业园区莲香路1号。
法定代表人霍迎秋，董事长。
委托代理人毛俊颖，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
原告陈鹏飞诉被告苏州特毅物业服务有限公司（以下简称特毅物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞的委托代理人韩阳、被告特毅物业公司的委托代理人毛俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称：原告于2010年9月入职被告处担任保安队长。原告工作时间为每周工作6天，每天连续工作12小时（7：00-19：00），中午没有休息。被告在计算加班时间时，扣除了一小时中午休息时间，未足额支付原告加班工资。原告为保护自身合法权益，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付2011年1月至2013年3月期间的加班工资差额11075.48元。
被告特毅物业公司辩称：被告员工手册规定员工上班时间是8：30-17：30，中午休息1小时。被告处保安白班上下班时间是7：00-19：00，原告是保安队长，上下班时间一般是7：30-19：30，有时也会进行调整。中午11：30-12：30吃饭休息1小时，不计入工作时间。被告已经按每班工作11小时足额支付了原告在职期间的加班工资。
经审理查明：原告于2010年9月17日起由苏州市博信人力资源服务有限公司吴中区分公司派遣至被告处从事保安队长工作。2011年2月1日起，原、被告签订劳动合同，建立了劳动关系，合同期满后续签劳动合同期限至2015年1月31日。合同约定原告基本工资为同期最低工资标准，加班工资计算基数为基本工资。被告处员工手册关于出勤时间的条款规定：出勤及作息时间依实际需要由公司主管订定，实际上班时间8：30-17：30，中午休息1小时；应工作需要，员工于工作时间外，公休日或法定假日内，因照常出勤加班，除另有约定的外，公司依法给付加班加点工资。原告接受了被告培训，确认对员工手册等规章制度培训内容熟悉并自愿服从无异议。原告工作岗位实行标准工时制，原告在职期间，被告按每班工作11小时计发了原告加班工资。后原告就本案纠纷向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年1月至2013年3月期间的加班工资9030元。该仲裁委员会于2014年5月27日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该仲裁，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实由原告提供并经质证的仲裁裁决书、银行交易明细、劳动合同、考勤表，被告提供并经质证的培训协议、员工手册以及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告确认的员工手册已经明确员工中午可以休息1小时，原告主张中午不休息而持续工作，但未能就此举证证明，本院不予采信。被告在计算原告工作时间时扣除中午1小时吃饭休息时间并据此计发加班工资，并无不当。经核算，被告已经足额发放了原告在职期间的加班工资，原告要求被告支付加班工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告陈鹏飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第121号
原告李茹茹，女，汉族，1987年11月30日出生。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告南京鼎恒包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明，该公司经理。
原告李茹茹与被告南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李茹茹的委托代理人徐小美到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茹茹诉称，2011年2月9日，原告经人介绍到被告处从事质检工作，口头约定月工资为2500元，并缴纳社会保险。2012年1月，原告工资被调整为每月3500元。自入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告长期拖欠工资，原告多次索要未果。2013年12月20日，原告向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），同年12月27日，仲裁委作出不予受理的仲裁通知书。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告补缴2011年2月9日至2013年11月30日期间的社会保险；2、被告支付拖欠的2013年8月至11月工资14000元；3、被告支付经济补偿金8750元（3500元／月×2.5个月）。庭审中，原告当庭申请撤回要求被告补缴2011年2月9日至2013年11月30日期间社会保险的诉讼请求，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
被告鼎恒公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、工作牌和门禁卡各1张，工作牌载明姓名李茹茹，职务检验员，单位鼎恒公司，并贴有原告照片；
2、2012年12月7日财务会计刘飞出具的证明1份以及工资条照片1张，证明原告于2011年2月9日到被告处从事质量检验工作，每月工资3500元，被告拖欠原告2013年8月至11月工资14000元；
3、韵达快递面单1份，证明2013年11月28日原告以双方未签订劳动合同、被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，向被告要求解除劳动关系；
4、被告工商登记信息，证明被告法定代表人陆耀明，股东陆斌和陆耀明；
5、电话录音1份，证明陆斌为公司实际负责人，系法定代表人陆耀明的儿子，刘飞为公司财务会计以及被告拖欠原告工资的事实。
对上述证据被告未到庭质证，也未提交书面质证意见。
另查明，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，仲裁委经审理于2013年12月26日作出宁栖劳仲不（2014）9号仲裁通知书，对李茹茹的仲裁请求不予受理。
上述事实，有原告提供的证据1-8，宁栖劳仲不（2014）9号仲裁通知书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供工作牌、门禁卡等证据，可以证实原被告之间存在劳动关系。原告提供电话录音资料，证实刘飞为公司财务会计及被告存在拖欠原告工资的行为。原告提供刘飞证明和工资条照片，证实原告于2011年2月9日到被告处从事质量检验工作，每月工资3500元，被告拖欠原告2013年8月至11月工资14000元。被告拖欠原告工资，根据法律规定，原告可以与被告解除劳动关系，原告于2013年11月28日向被告邮寄了解除劳动关系的邮件，本院认定原被告劳动关系于2013年11月28日解除。因此，原告要求被告支付2013年8月至11月工资14000元和经济补偿金8750元（3500元／月×2.5个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鼎恒包装制品有限公司于本判决生效之日起五日支付给原告李茹茹工资14000元、经济补偿金8750元，合计22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐琴
二〇一四年三月十七日
见习书记员 朱莉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1306号
上诉人（原审原告）：张继然，男，1954年9月16日出生，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
上诉人张继然因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人张继然、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天90元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告17.4天的工资共1566元，扣除施工期间共29.4天每天15元饭费441元，尚余1125元。被告吴景海现仍欠原告劳务费1125元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁
二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告张继然劳务费1125元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张继然不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资2394元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天90元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款2394元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人张继然上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资2394元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资1566元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人张继然的上诉请求数额为1566元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院判决从上诉人认可的工资1566元中扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人张继然的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继然负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1708号
原告青岛绿友制馅有限公司。
法定代表人陆强，总经理。
委托代理人刘忠钢，居民。
被告青岛华通德嘉实业有限公司。
法定代表人孙茂村，执行董事。
本院在审理原告青岛绿友制馅有限公司与被告青岛华通德嘉实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告青岛绿友制馅有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛绿友制馅有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛绿友制馅有限公司撤回起诉。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告青岛绿友制馅有限公司负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年三月八日
书记员 徐伟宁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2740号
原告肖树建，男。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告陈起铭。
被告林金娣。
原告肖树建与被告陈起铭、林金娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员余金花适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖树建及其委托代理人傅祚江到庭参加诉讼，被告陈起铭、林金娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖树建诉称，自2013年1月31日起，被告陈起铭、林金娣以做生意急需资金为由共三次向原告借款，至2013年10月20日止，共计借款120000元，并口头约定月利率2%。原告以现金方式履行出借义务，且其中一笔现金系支付给被告二，二被告向原告出具三份借条。借款后，二被告仅支付利息至2014年6月15日，之后，其既不支付利息，也不归还借款本金。被告林金娣与被告陈起铭系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告起诉要求被告陈起铭、林金娣返还借款本金120000元及支付利息9600元（从2014年6月16日起暂计至2014年10月15日，按月利率2%计算，之后利息计至还清全部借款之日），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈起铭、林金娣未作答辩。
经审理查明，被告陈起铭分别于2013年1月31日、2013年5月1日及2013年10月20日向原告借款20000元、30000元及70000元，共计120000元，口头约定月利率2%，利息按月支付，被告陈起铭向原告出具借条三份，其中借款70000元的借条，被告林金娣在借条的收款人处签字确认。证人肖树灶、陈起仁亦证实了上述借款的事实。借款后，被告陈起铭在2014年6月15日前均有按约支付利息，之后，其未再支付过利息及本金，其中2013年11月和2013年12月的利息，二被告是通过中国邮政储蓄银行转账支付的。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》3份、三明市梅列区档案馆出具的结婚登记申请书、中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市陈大营业所活期明细，证人肖树灶、陈起仁的证言，以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告陈起铭、林金娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，故对原告提供的证据及其陈述，证人肖树灶、陈起仁的证言，本院予以采信。
本院认为，被告陈起铭向原告肖树建借款120000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告陈起铭向原告借款后未按约履行支付利息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈起铭返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。因本案借款系发生在被告陈起铭、林金娣夫妻关系存续期间，被告林金娣未能举证证明借款属于被告陈起铭的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，且被告林金娣在2013年10月20日借款时亦是收款人，故本案借款应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告陈起铭、林金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈起铭、林金娣应于本判决生效之日起十日内返还原告肖树建借款本金120000元。
二、被告陈起铭、林金娣应于本判决生效之日起十日内支付给原告肖树建利息（按借款本金120000元从2014年6月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，因适用简易程序审理减半收取1446元，由被告陈起铭、林金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 余金花
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜 凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：康建勇，男，1971年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告康建勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。
案件受理50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交25元），减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年五月十日
书记员 谢俊霞