江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终784号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡建设路28号。
负责人：张华昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：国网江西抚州市临川区供电有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路38号。
负责人：董清源,经理。
委托诉讼代理人：邓文波、周庆喜（实习），江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：曾辉，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原审被告：刘义平，男，汉族，江西省抚州市临川区人，系国网江西抚州市临川区供电有限责任公司的司机,住江西省抚州市临川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司、国网江西抚州市临川区供电有限责任公司因与被上诉人曾辉、原审被告刘义平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初字2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并改判上诉人在交强险及商业险范围内减少赔偿费用10182.66元（包括误工费、轮椅、拐棍、抬脚垫、西洋参费用）。事实和理由：一、曾辉提供的证据不足以证明其长期从事建筑行业，有稳定的工资收入，且没有提供具体的工资收入损失，应按照农、林、牧、渔的标准计算其误工费。曾辉在一审中提供了建筑单位的两份证明，该证据仅是简单的陈述其在工地上工作、每月工资9000元，但并没有提供其他的工作记录、工资收条或财务发放工资记录、银行记录等予以佐证；虽然上诉人提供的曾辉父亲的询问笔录也有工作情况介绍，但这仅是其父亲的个人陈述，并不能因此免除曾辉的举证责任。故在曾辉提供的证据不充分，无法证明其工资收入损失的情况下，应按照其户籍资料显示的农村户口，参照农、林、牧、渔的标准计算其误工费，即其误工费损失应为20336.90元，应核减8544.66元。二、关于轮椅、拐棍、抬脚垫、西洋参等费用的问题。曾辉因交通事故导致的伤残仅为9级，并不具备购买残疾辅助器具的条件，且不属于治疗期间所必需的，曾辉自行购买的轮椅、拐棍、抬脚垫等不在保险公司的理赔范围，且西洋参也是曾辉在住院期间自行购买的，如属于治疗所需也应在医院购买并在医疗费用中体现，且并不属于基本医疗保险的用药范围，加之也无医嘱予以证明，应由曾辉自行承担。
上诉人国网江西抚州市临川区供电有限责任公司上诉请求：撤销原判第四项，依法改判增加返还25000元，计返还83794.41元。二审中，上诉人国网江西抚州市临川区供电有限责任公司以鉴定意见不支持其上诉请求为由，于2017年3月31日申请撤回上诉，本案另行裁定准许上诉人国网江西抚州市临川区供电有限责任公司撤回上诉。
曾辉辩称，1、我是做木工的，从事的是建筑行业。一审法院按照建筑行业标准计算误工费是正确的。2、关于轮椅的费用，轮椅是医生叫我买的，并且让我回家的时候坐在轮椅上做弯腿运动。第一次复查的时候都是坐轮椅去的。虽然没有医嘱，但是确实是医生叫我买的。我两只脚都有骨折，还有腰部也有骨折，我出外就要用到轮椅。抬脚垫是护士帮我买的，是为了让脚消肿好动手术。西洋参是因为我动了手术以后体质非常虚，医生叫我买点西洋参补一下。这些东西都是必须要买的，轮椅后期动手术我也需要用到。对供电公司的上诉，我没有收到所谓的25000元，供电公司出具的收据上的签名经过鉴定，也不是我老婆的签名。因此，供电公司要求返还这25000元不能成立。请求驳回两上诉人的上诉。
曾辉向一审法院起诉请求：赔偿医疗费及后续治疗费共计84,429.41元；误工费38,338.36元;护理费14,691.29元;住院伙食补助费2,750元;营养费4,500元;伤残赔偿金106,000元;被抚养人生活费58,562元;精神抚慰金6,000元;交通费4,000元;鉴定费1,900元;摩托车损失费3,000元;购买轮椅、双拐棍、抬脚垫、西洋参费用1,638元（减去垫付的65,437.41元），请求赔偿曾辉各项损失共计264,809.06元。
一审法院认定事实：当事人对事故的发生事实及曾辉身份证、户口本（系农业家庭户籍）；曾辉生育子女二人的出生医学证明二份（曾紫萱2015年7月4日出生、曾紫琴2016年8月1日出生）；道路交通事故认定责任书；刘义平驾驶证、赣Ｆ×××××号轻型普通货车保险单二份；事故车辆鉴定意见书；曾辉先后在抚州市第一人民医院（1天）、南昌大学第一附属医院（31天）、抚州市临川区第二人民医院（39天）出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、病程记录、费用清单、住院医疗费发票（三张共计人民币65,437.35元均是国网江西抚州市临川区供电有限责任公司垫付的）、南昌大学第一附属医院门诊票据（三张共计人民币992元）；人体伤残程度鉴定意见书(曾辉因事故受伤导致左下肢损伤经鉴定为九级伤残)、鉴定费1,900元无异议，一审法院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：在庭审中，曾辉及代理人提出曾辉居住在城镇，从事建筑业工作，各项损失应按城镇标准计算；后续治疗费评定为18,000元、“三期”评定为伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日；曾辉在南昌大学第一附属医院住院期间购买轮椅1,298元、购买抬脚垫160元、购买西洋参100元均有正式发票。庭审结束后，曾辉及代理人提出事故中受损的摩托车发票3,000元（车主为曾学文，豪爵牌摩托车2010年6月11日购买）。中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司辩称，曾辉系农村户籍，现有证据不足证明其在城镇居住生活，应按农村标准计算相关赔偿；按照保险合同约定，要求扣除曾辉非医保用药费用15%；西洋参不是医院治疗所需用的，不应赔偿，并提供曾辉父亲曾学文询问笔录及视频光盘证实曾辉居住在农村，从事建筑业。对曾辉“三期”评定认为应按法律规定，误工期计算至定残前一日，护理期、营养期应按实际住院天数计算，对曾辉在南昌大学第一附属医院住院期间购买轮椅、抬脚垫、西洋参，认为不属医疗费用，后续治疗费过高，未提供其他证据予以佐证。一审法院认为：曾辉其居住在农村，从事建筑业工作，各项损失应按农村标准计算；曾辉后续治疗费是委托司法鉴定机构作出的，误工期计算至定残前一日，护理期、营养期应按实际住院天数计算，曾辉在住院期间购买轮椅、抬脚垫、西洋参属治疗附件及有正式发票，事故中受损的摩托车一直停放在交警处理单位且保险公司也未作价修理，一审法院酌定价格为1,200元。扣除曾辉非医保用药费用10%由国网江西抚州市临川区供电有限责任公司承担。国网江西抚州市临川区供电有限责任公司在庭审中还提供曾辉2015年11月18日书写收到刘义平救冶医疗费25,000元,经庭审质证,曾辉认为其当时正在抢救根本没有收此医疗费,故一审法院不采纳,建议国网江西抚州市临川区供电有限责任公司另案处理。
一审法院认为，交警部门认定，刘义平夜间雨天驾驶车辆未确保安全减速行驶，是造成本次道路事故的根本原因。应负本次道路事故的全部责任。各方当事人对事故认定均无异议，一审法院予以采信。本次道路事故赣Ｆ×××××号轻型普通货车肇事车辆属国网江西抚州市临川区供电有限责任公司所有，刘义平属履行职责行为，故在本案中不承担赔偿责任。由于刘义平驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司投保了交强险、第三者责任险,事故发生在保险期间，故保险公司应承担赔偿责任。依据保险合同的约定，按国家基本医疗保险外核减曾辉医疗费用10%计人民币6,642.94元，由国网江西抚州市临川区供电有限责任公司承担。
本次交通事故给曾辉造成的经济损失有：1.医疗费。因曾辉先后在三家医院治疗及门诊检查共计人民币66,429.35元，均有医院正式发票，予以确认。2.后续治疗费18,000元。是司法鉴定机构确定曾辉将来拆内固定手术所需的费用，予以支持。3.住院伙食补助费。参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定按实际住院天数计算，该项费用为2,750元{（30元/天×40天）+（50元/天×31天）}。4.营养费。按实际住院天数计算，该项费用为2,130元（30元/天×71天）。5.护理费。参照本省上年度居民服务业标准按实际住院天数计算，该项费用为8,727.7元（44,868元/年÷365天×71天）。6.误工费。参照本省上年度建筑业标准计算，误工时间从2015年11月17日至2016年6月29日定残日前一天，计226天，该项费用为28,881.56元（46,645元/年÷365天×226天）。7.残疾赔偿金。根椐本省上年度农民人均纯收入计算，被抚养人生活费根椐本省上年度农民年生活消费支出计算，该项费用为74,257元{（残疾赔偿金11,139元/年×20年×20%）+被抚养人生活费（女儿曾紫萱8,486元/年×17年×20%÷2）+（女儿曾紫琴8,486元/年×18年×20%÷2）}。8.曾辉在住院期间购买轮椅、抬脚垫、西洋参属治疗附件均有正式发票，该项费用为1,558元。9.精神损害抚慰金。一审法院酌定6,000元。10.事故中受损的摩托车，一审法院酌定价格为1,200元。11.交通费。因其实际发生且转院南昌治疗，一审法院酌定1,600元。12.鉴定费。曾辉因伤残程度及后续治疗费的评定，一审法院予以支持，对曾辉“三期”评定，一审法院不支持，故此鉴定费用一审法院酌定1,300元。上述各项损失合计人民币212,833.61元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在赣Ｆ×××××号轻型普通货车的“交强险”医疗费、伤残赔偿金限额内理赔曾辉医疗费，护理费，误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，事故中受损的摩托车费，交通费，鉴定费，共计人民币121,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在赣Ｆ×××××号轻型普通货车的“商业三者责任险”限额内理赔曾辉医疗费，后续治疗费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，购买轮椅、抬脚垫、西洋参费用共计人民币91,633.61元。扣除按国家基本医疗保险外核减曾辉医疗费用10%计人民币6,642.94元，中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在此项中还应支付84,990.67元；三、国网江西抚州市临川区供电有限责任公司承担按国家基本医疗保险外核减曾辉医疗费用10%计人民币6,642.94元；四、曾辉获得赔偿款后返还国网江西抚州市临川区供电有限责任公司计人民币58,794.41元；五、驳回曾辉其他诉讼请求。案件受理费5,270元，减半收取2,635元,由国网江西抚州市临川区供电有限责任公司承担。以上款项，限各当事人在本判决生效后10天内付至一审法院银行账户。（一审法院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人国网江西抚州市临川区供电有限责任公司对2015年11月18日收据上的签名“曾辉”是否系徐谊君所写申请鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“曾辉”署名字迹不是徐谊君书写形成。
中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司对一审查明的“曾辉从事建筑业工作”有异议，对“购买轮椅1,298元、购买抬脚垫160元、购买西洋参100元均有正式发票”的事实没有异议，但对由其公司负担有异议，对一审查明的其他事实没有异议。曾辉对一审查明的后续治疗费18000元有异议，认为后续治疗费将比18000元要多，对一审查明的其他事实没有异议。
对一审查明的，当事人无异议的事实本院予以确认。对当事人有争议的事实本院认定如下：1、对曾辉是否从事建筑业，曾辉在一审时提供了工作证明，该证明与上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司提供的其对曾辉父亲的询问笔录可以相互印证曾辉从事建筑业，对该事实本院予以确认；2、关于后续治疗费18000元，有鉴定意见，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、曾辉的误工费应按照什么标准计算；二、曾辉购买的轮椅、抬脚垫、西洋参是否应由保险公司理赔。
关于争议焦点一。本院认为，本案曾辉提供的证据可以证明其从事建筑行业，一审法院参照建筑行业的标准计算误工费正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。本院认为，曾辉在住院期间购买轮椅、抬脚垫和西洋参有发票，结合曾辉的具体伤情，以上辅助器具和西洋参应为曾辉恢复病情所需，属于合理费用，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 甜