浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2230号
上诉人（原审原告）：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：吴杰锋，该公司董事长。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王顺德，男，1965年4月19日出生，汉族，住云南省彝良县奎香乡寸田村塘房组**号。
原审被告：康束文，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县方田村民小组**号，现住浙江省余姚市梨洲街道梁辉三溪口村。
上诉人宁波舜泉建设有限公司（以下简称舜泉公司）因劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年5月16日作出的（2015）甬余民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王顺德于2014年8月经康束文招用进入舜泉公司承建的明伟村工地上工作，任拆工，工资计时制，150元/天，由康束文支付。2014年9月24日，王顺德在工地工作时右足受伤。2015年6月3日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见认定，王顺德右足第二趾近节基底部撕脱性骨折致残等级为十级，伤后的误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。2015年11月13日，经宁波诚和司法鉴定所出具重新鉴定意见，认定王顺德的伤构成十级伤残，伤后的休养期限3个月，护理期1个月，营养期1.5个月。2015年7月23日，王顺德因右足的伤向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月24日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
原审另查明，舜泉公司在承建明伟村工地后，将该工地的木工（清工）部分分包给康束文，双方未签订分包合同。原审法院确认王顺德的损失如下：1.一次性伤残补助金22837.50元。150元/天×21.75天/月×7个月=”22”837.50元；2.一次性工伤医疗补助金7400元。王顺德的要求未超过法律规定范围，原审法院予以支持；3.一次性伤残就业补助金7400元。王顺德的要求未超过法律规定范围，原审法院予以支持；4.停工留薪工资9787.50元。150元/天×21.75天×3个月=”9”787.50元；5.营养费。无法律依据，原审法院不予支持；6.护理费2250元。根据王顺德伤情，原审法院酌情认定护理标准按50元/天计算；7.交通费300元。王顺德虽未提供交通费票据，但结合王顺德就诊记录，原审法院酌情认定王顺德因伤支出的交通费为300元；8.鉴定费2040元。根据王顺德提供的鉴定费发票金额确认。以上各项合计52015元。
王顺德不服仲裁不予受理结果，于2015年6月4日诉至原审法院。王顺德在原审中起诉称：王顺德于2014年8月由康束文招去为舜泉公司承建的明伟村工地从事民工拆工，工资为计时制，每天150元。2014年9月24日，王顺德在该工地做工时，被掉下的钢管压伤右足。后送到市中医院住院治疗，诊断为右足挫伤。影像学资料显示：右足第二趾近节基底撕脱性骨折，骨碎片游离，现伤基本治愈。王顺德的伤经鉴定为十级伤残，误工时间为90天，护理时间为30天，营养时间为45天。后王顺德与项目部经理协商未果，为此起诉请求判令：舜泉公司、康束文共同支付王顺德一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7400元、一次性伤残就业补助金7400元，停工留薪工资12000元，营养费2250元，护理费3000元，交通费300元，总计62390元。后王顺德在庭审中增加一项诉讼请求：要求舜泉公司、康束文共同赔偿鉴定费2040元。
舜泉公司在原审中答辩称：经过核实，没有人看到王顺德在工地受伤，且王顺德也没有提供有效证据证明事故当天在舜泉公司承建的工地上受伤，请求驳回王顺德的诉请。
康束文在原审中答辩称：王顺德受伤与其无关，其不承担责任。
原审法院审理认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，舜泉公司是具有用工主体资格的企业法人，其将所承建工地中的木工部分工作分包给自然人康束文，其应对舜泉公司康束文招用的人员承担用工主体责任。故对王顺德要求舜泉公司按工伤保险待遇赔付其损失的请求，原审法院予以支持。对王顺德各项损失金额的认定，详见上述1-8项。对王顺德要求舜泉公司康束文按工伤保险待遇赔付各款项的请求，无法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波舜泉建设有限公司支付王顺德一次性伤残补助金22837.50元、一次性工伤医疗补助金7400元、一次性伤残就业补助金7400元、停工留薪工资9787.50元、护理费2250元、交通费300元、鉴定费2040元，合计52015元；二、驳回王顺德的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告舜泉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回王顺德的所有诉讼请求。理由如下：1.一审判决在没有充分证据证明被上诉人2014年9月24日在上诉人工地工作时导致右足手受伤的情况下，就在判决中认定上述事实，显然错误；2.一审中，被上诉人据以证明自己主张的唯一证据就是两份证人证言，但该两份证言均未被采信；相反地，上诉人为推翻被上诉人的主张，向一审法院递交了询问笔录4份，且证人均出庭作证，根据证人证言及康束文的当庭陈述，均没有人亲眼看到被上诉人于2014年9月24日在上诉人工地工作时导致右足受伤的事实。综上，上诉人充分履行了自己的举证义务，而被上诉人对自己的主张未提供有力的证据，故被上诉人的主张不应得到支持。
被上诉人王顺德答辩称：王顺德在工地受伤是事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。且对原审认定的事实均无异议。故本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于被上诉人是否于2014年9月24日在上诉人承建的工地工作时导致右足受伤的事实认定问题。现上诉人在诉状中提到被上诉人并无直接证据能证明其在工地受伤的事实，因而被上诉人受伤与上诉人无关。但根据原审被告康束文及在一审中出庭作证的证人张莲光的证言，两人关于被上诉人在工地工作时被钢管砸伤之事的陈述在时间上与被上诉人的陈述基本一致，且根据被上诉人在一审中提供的病历记录来看，其中记载的内容亦能够证实被上诉人于2014年9月24日到医院就诊的事实。故被上诉人在证明其在上诉人承建的工地中受伤这一事实中已经完成了初步的举证义务，而上诉人提供的证人证言不仅不足以推翻被上诉人所主张的事实，反而间接印证了被上诉人关于受伤过程的陈述，为此，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许玲儿