wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1460号
原告竺红儿。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告贺海霞。
原告竺红儿诉被告贺海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告竺红儿的委托代理人胡宇波到庭参加诉讼，被告贺海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告竺红儿诉称，原、被告系朋友关系。2012年，被告因经营需要分几次向原告借款共计110000元，双方约定月利率为1%。2014年5月，被告因经营需要又向原告借款50000元，约定月利率为1%。2015年1月1日，双方经结算后，被告重新出具了借条两份，一份载明：今借竺红儿人民币壹拾壹万元正（￥110000），月利息1分，借款人：贺海霞，2015年1月1日，8个月利息未付。另一份载明：今借竺红儿人民币伍万元正（￥50000），月利息1分，借款人：贺海霞，2015年1月1日，8个月利息未付。此后原告多次向被告催讨，未果。原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不还款的行为已�害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告立即归还原告借款160000元，并支付自2014年5月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告竺红儿为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条2张。
被告贺海霞未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院依法对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告未向原告清偿借款的行为已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原、被告约定借款月利率为1%，被告在2015年1月1日重新出具的借条上自认未支�8个月的利息，故被告应支付给原告自2014年5月1日起按月利率1%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺海霞于本判决生效之日起十日内归还给原告竺红儿借款160000元，并支付自2014年5月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告贺海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2657号
申请执行人：陶永军，现住农安县。
被执行人：刘国龙，现住农安县。
申请执行人陶永军与被执行人刘国龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陶永军依据本院的（2015）农民初字第3161号民事调解书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，被执行人无固定住所、无固定工作场所、无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第3161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2653号
原告：张某某，男，1942年12月26日出生，汉族。
原告：杨某某，女，1944年2月24日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所。
被告：张某某，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告：张某某，男，1970年10月11日出生，汉族。
被告：张某某，女，1973年10月6日出生，汉族。
原告张某某、杨某某诉被告张某某、张某某、张某某赡养纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、杨某某委托代理人铁根锁，被告张某某、张某某已到庭到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、杨某某诉称：原告张某某、杨某某共生育有三个子女，即被告张某某、张某某、张某某。从2012至今，二原告常年疾病缠身，生活基本不能自理，特别是原告张某某几年来十六次住院，花费353452.55元医疗费，除保险公司报销外，仍余133807.29元，加上住宿、吃饭、交通等费用及原告杨某某看病费用，共计240000元，至今无人支付。二原告年事已高，无力偿还，现要求三被告共同支付二原告因病治疗花费所欠外债240000元。
原告提供证据有：
1、张某某住院清单一张，拟证实原告张某某总共住院16次，花销385966.43元，仍有133807.29元没有报销。
2、费用清单一份，系原告自己整理记录的，除医药费花销外，其余花销共计170748元，其中原告自己支付64555.29元，剩余240000元全部是借款，其中包括女儿张某某借款6万元。
被告张某某辩称：父母常年有病花费较高，虽然对具体数额不清楚，但父母要求我们共同承担治病花销240000元没有异议。
被告张某某辩称：父母的房产被哥哥张某某和张某某分割了，父亲的厂子现由二哥张某某负责经营，对父母被告张某某平时照料最多，还贷款6万元给父母治病，对父母治病花销240000元没有异议，但不应该过多的再承担父母的治疗花费。
对原告提供的证据，二被告没有异议，
对原告提供的证据，二被告均无异议。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经本院审理查明：原告张某某、杨某某共生育有三个子女，即被告张某某、张某某、张某某。现二原告年事已高，特别是原告张某某患有重大疾病，花费巨大，为治疗疾病共欠外债240000元，其中包括被告张某某借款6万元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。原告张某某、杨某某年老体弱，三被告应尽赡养义务。原告要求三被告共同承担240000元外债的主张，本院予以支持。依据、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某在本判决生效后十五日内各支付原告张某某、杨某某九万元；
二、被告张某某借款六万元，由被告张某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某、张某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一五年十一月五日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2653号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2653号原告：张某某，男，1942年12月26日出生，汉族。原告：杨某某，女，1944年2月24日出生，汉族。委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所。被告：张某某，男，1968年3月24日出生，汉族。被告：张某某，男，1970年10月11日出生，汉族。被告：张某某，女，1973年10月6日出生，汉族。原告张某某、杨某某诉被告张某某、张某某、张某某赡养纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、杨某某委托代理人铁根锁，被告张某某、张某某已到庭到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某、杨某某诉称：原告张某某、杨某某共生育有三个子女，即被告张某某、张某某、张某某。从2012至今，二原告常年疾病缠身，生活基本不能自理，特别是原告张某某几年来十六次住院，花费353452.55元医疗费，除保险公司报销外，仍余133807.29元，加上住宿、吃饭、交通等费用及原告杨某某看病费用，共计240000元，至今无人支付。二原告年事已高，无力偿还，现要求三被告共同支付二原告因病治疗花费所欠外债240000元。原告提供证据有：1、张某某住院清单一张，拟证实原告张某某总共住院16次，花销385966.43元，仍有133807.29元没有报销。2、费用清单一份，系原告自己整理记录的，除医药费花销外，其余花销共计170748元，其中原告自己支付64555.29元，剩余240000元全部是借款，其中包括女儿张某某借款6万元。被告张某某辩称：父母常年有病花费较高，虽然对具体数额不清楚，但父母要求我们共同承担治病花销240000元没有异议。被告张某某辩称：父母的房产被哥哥张某某和张某某分割了，父亲的厂子现由二哥张某某负责经营，对父母被告张某某平时照料最多，还贷款6万元给父母治病，对父母治病花销240000元没有异议，但不应该过多的再承担父母的治疗花费。对原告提供的证据，二被告没有异议，对原告提供的证据，二被告均无异议。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。经本院审理查明：原告张某某、杨某某共生育有三个子女，即被告张某某、张某某、张某某。现二原告年事已高，特别是原告张某某患有重大疾病，花费巨大，为治疗疾病共欠外债240000元，其中包括被告张某某借款6万元。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。原告张某某、杨某某年老体弱，三被告应尽赡养义务。原告要求三被告共同承担240000元外债的主张，本院予以支持。依据、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、张某某在本判决生效后十五日内各支付原告张某某、杨某某九万元；二、被告张某某借款六万元，由被告张某某负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某、张某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毛莹婷二〇一五年十一月五日书记员  王 媛附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2653号民事判决书                         当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01330号
原告王翠霞。
委托代理人吴菲、郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉亚洲心脏病医院，住所地武汉市江汉区京汉大道***号。
法定代表人谢俊明，董事长。
委托代理人冯汉东，该院职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人肖燕芳。
委托代理人隋文起，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王翠霞（以下简称原告）诉被告武汉亚洲心脏病医院（以下简称被告）、第三人肖燕芳（以下简称第三人）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑惠星、被告的委托代理人冯汉东、张蓓及第三人的委托代理人隋文起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫肖大阳（××）因疾病于2014年9月14日到被告医院治疗，××等四项，经住院治疗14天，于同月25日出院。被告的病案中显示：患者的住院联系人为原告，并记录了原告详细的住址及联系电话。但被告却仅将患者病危的情况告诉患者妹妹（即本案第三人），××原告未到场签字的情况下，由第三人行选择出院，并为患者办理出院手续。××情复发，送入洪湖市人民医院抢救后于2014年10月12日转院到被告医院抢救，同年11月3日因心源性休克死亡。原告认为被告没有将××情明确告知患者及原告，严重侵犯了患者及原告的知情权和医疗选择权，延误了患者的最佳治疗时机导致其死亡。现原告诉至本院，请求判令，被告向原告赔偿死亡赔偿金323076元、丧葬费21609元、精神抚慰金50000元及医疗费28646元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，××情十分危重，被告对其的医疗行为符合医疗常规，无过错，患者的死亡与被告的医疗行为无因果关系。第三人系患者的合法的委托代理人且属于法定意义上的近亲属，被告向第三人告知病情，并由第三人选择治疗方式（书面要求出院），并办理出院手续并无不当，被告未侵犯原告及患者的知情权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，患者住院后都是患者的弟弟联系住院事宜，因弟弟出差，第三人到医院照看。××患者住院期间，第三人到医院探望过三次，××情并不了解。2014年9月25日，第三人去探望时，××情十分危重，需要做手术，否则就没有治疗意义可以出院。第三人与患者及原告商量过，患者表示不愿意做手术。××医生做谈话笔录时，原告和第三人一起××医生办公室，第三人看原告没有反对意见，且考虑到原告文化程度很低，遂××谈话笔录上签字。××原告为患者办理出院手续后，第三人还将患者和原告送到旅店。原告和患者对病情十分清楚，要求出院也是患者和原告的选择。
经审理查明，2014年9月14日，××”到被告医院重症医学科住院治疗，经诊断为1、××、××变、急性非ST段抬高型急性梗死、陈旧性心肌梗死、××、二尖瓣重度反流、室壁瘤形成、心脏扩大、心功能Ⅱ级（KILLIP），2、××3级、极高危组，3、陈旧性脑梗塞，4、××。入院完善相关检查并给予对症治疗。2014年9月25日上午11时20分，被告给第三人制作了谈话记录，××情，告知目前的诊断情况，××情告知：××变，心脏明显扩大，二尖瓣重度反流，室壁形成，心功能低下，未进一步再血管化治疗，病情极其危重，随时可能出现再发心肌梗死、梗心肌梗死机械并发症、恶性心率失常、急性肺水肿、急性呼吸衰竭、急性心功能衰竭、心源性休克、电解质酸碱平衡紊乱、动静脉血栓形成、重要脏器栓塞、重要脏器出血风险、多器官功能衰竭、猝死等危重情况”。第三人××谈话记录上签署“要求出院”，并××家属签字一栏签名。同日，患者出院，出院时患者神志清楚。原告××患者出院时领取了被告出具的出院记录（出院小结），××情，并注明患者家属要求出院，办理出院手续。2014年10月12日，患者因急性左心衰竭再次到被告重症医学科住院治疗22天，后与2014年11月3日抢救无效死亡。
另查明，2014年9月14日，患者第一次入院时签署了授权委托书，载明：本人现授权委托王翠霞、肖建桥（患者的弟弟）代理本人签署本次××医院住院期间的相关知情同意书等全部必要医疗文书（即代理本人执行知情、同意、选择、放弃或者拒绝的权利，签署所有知情同意书）。患者××授权人处签名，原告、肖建桥及第三人××被授权人（委托代理人）处签名。
还查明，原告系患者之妻，原告与和患者生育二子即肖志雄、肖志伟，二子均××患者过世前已死亡。
庭审中，原告明确表示被告的医疗行为并无过错，不要求对医疗行为是否存××过错进行鉴定，只主张被告侵犯原告的知情权。
以上事实，有住院病历、授权委托书、谈话记录、证明等证据经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，××情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务的，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》，第12条的规定，民法通则中的规定近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中被告的医务人员向第三人告知了××情，第三人××知晓病情后书面签署了要求出院的意见，并签名。第三人系患者的亲妹妹，属于民法中近亲属的范畴，且××患者出具给被告的授权委托书中，第三人××被授权人处签名，虽然该授权委托书的正文中代理人不包含第三人，但被告无法从授权委托书上判断第三人并非委托代理人，授权委托书形式上的瑕疵并非被告所导致，该瑕疵带来的不利后果亦不应由被告承担。因此被告向第三人告知病情并无不妥，其向第三人告知后，不负有向其他近亲属再行告知的医务。故被告已履行了告知义务，原告认为被告侵犯其知情权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王翠霞的诉讼请求。
减半收取案件受理费1200元，其它诉讼费用40元，共计1240元，由原告王翠霞负担（已付）。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年一月十二日
书记员 白斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2056号
原告：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住怀远县。
被告：ＸＸＸ，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：傅尽山（付尽山），男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告栾美彬与被告ＸＸＸ、傅尽山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾美彬到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、傅尽山均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾美彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元及利息3600元，利息按月利率2%，从2017年8月22日起算至还清借款本息时止；2、两被告承担本案的诉讼费用。3、两被告相互承担连带责任。事实与理由：2016年3月22日，被告ＸＸＸ以做生意资金困难为由，向原告借款30000元，出具借条，言明随要随还，月利息825元，被告傅尽山具名担保。ＸＸＸ利息付至2017年8月22日，之后的利息就不再支付。之后多次向被告催要借款，但被告至今未还借款。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及其他证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日原告通过其所有的徽商银行账号向被告ＸＸＸ账号转账30000元，被告ＸＸＸ向原告出具借条一张，载明借款30000元，月利息为825元，未约定还款期限。2017年12月16日，被告傅尽山对该笔借款具名担保，担保期限为本息付清为止。被告ＸＸＸ已付清2017年8月22日前的借款利息。以上事实由原告的陈述及其提供的借条及转账凭证予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告ＸＸＸ、傅尽山向原告栾美彬借款30000元的事实清楚，且有被告出具的借条佐证，故被告应对该笔借款予以偿还。该笔借款约定月息825元不符合相关法律规定，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告ＸＸＸ、傅尽山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款30000元及年利率不超过24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、傅尽山于本判决书生效之日起十日内偿还原告栾美彬借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月22日起至偿清借款之日止）；
二、驳回原告栾美彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告ＸＸＸ、傅尽山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙冬冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜 祥
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初722号
原告：张传龙，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张传红，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张传龙与被告张传红健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告张传龙到庭参加诉讼，被告张传红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费303元、精神损害抚慰金9000元，合计9303元。被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年10月3日14时许，在阜南县许堂乡贾棚村桃园，原、被告因琐事发生打架，致原告受伤。原告受伤后经鉴定构成轻微伤，被告被行政处罚；被告对原告的损失应承担赔偿责任。
被告张传红辩称，原告伤情较轻，精神损害抚慰金不应支持；本案双方均有过错，医疗费被告不应全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日14时许，在阜南县许堂乡贾棚村桃园，原告因宅基地纠纷与被告发生打架，在打架中造成原告身体损伤构成轻微伤，被告头部的损伤构成轻微伤。
阜南县公安局于2016年11月2日分别对被告行政拘留5日并处罚款200元（书号：2016-3122号）；对原告行政拘留8日并处罚款400元（书号：2016-3121号）。
原告自认对阜南县公安局作出的“2016-3121号”处罚决定书不服，已向阜阳市公安局提起行政复议，但无论结论如何，坚持按现公安机关对双方的处罚决定处理本案。
原告受伤第二日在阜南县人民医院门诊检查治疗，诊断为：面部有少量青紫，开支医疗费303元（票据1张）。
另查明：经本院释明，原告不需要继续治疗及伤残、三期鉴定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因宅基地纠纷本应协商解决，但确引起打架，在打架中造成原告身体损伤构成轻微伤，有公安机关的行政处罚决定书、公安卷宗材料和原告提供的门诊病历等在卷证明，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持；结合本案发生的事实和原告也被行政处罚的情况，原告对本案的发生存有一定过错，可适当减轻被告责任，本院确定被告赔偿原告合理损失的60%。
原告的合理损失为：医疗费303元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，因其伤情较轻，不符合精神损害抚慰金赔偿条件，本院不予支持；上述医疗费由被告赔偿60%，计款181.80元（303元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传龙医疗费181.80元。
二、驳回原告张传龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告张传红负担；限本判决生效之日起十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 侯 涛
二〇一七年三月三日
书记员 李夏菁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第12号
原告：雷昌彬，户籍地址四川省广�市广安区，现住广州市花都区。
被告：孟红梅，住山东省鄄城县。
原告雷昌彬诉被告孟红梅、SOKWANGSOO民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告雷昌彬到庭参加诉讼，被告孟红梅、SOKWANGSOO经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告SOKWANGSOO的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告孟红梅、SOKWANGSOO以做生意急需资金为由，共同向原告借款3万元，当日两被告立下欠条，承诺于2014年11月15日还清欠款。但借款期限届满后，原告要求两被告还款，两被告电话却一直处于关机状态，其工厂也人去楼空，万般无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求法院�令：1、被告孟红梅向原告偿还借款3万元及利息，利息以3万元为计算基数，从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述借款付清之日止；2、被告孟红梅承担本案诉讼费。
被告孟红梅没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供欠条一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2014年11月5日，被告孟红梅、SOKWANGSOO因做生意急需资金向原告借款3万元，并共同出具欠条一份交原告收执，确认欠原告人民币3万元，约定还款日期为2014年11月15日还清，如到期不能偿还就按银行同期贷款利率计息（以银行贷款利率最高者计算）。但还款期限届满后，被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告于2014年11月5日向原告借款人民币3万元的事实，有原告提供的欠条及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款3万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案欠条约定还款日期为2014年11月15日还清，如到期不能偿还就按银行同期贷款利率计息（以银行贷款利率最高者计算），现被告在还款期限届�后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，故原告主张以借款本金3万元为计算基数，自起诉之日即2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期还款利息至上述借款付清之日止的诉讼请求，符合涉案欠条的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
由于被告孟红梅、SOKWANGSOO是涉案借款的共同借款人，现原告以被告SOKWANGSOO是韩国人，追究起来需要补充相关证据为由撤回对被告SOKWANGSOO的起诉，只起诉要求被告孟红梅承担上述债务的偿还义务，系其对自有诉讼权利的处分，并未违反涉案欠条的相关约定，也未违反相关法律规定，本院对此予以支持，被告孟红梅可在承担上述债务后再向被告SOKWANGSOO追偿其应承担的部分。
被告孟红梅经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷昌彬偿还借款3万元。
二、被告孟红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷昌彬支付上述借款的逾期还款利息，利息以3万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月22日起计至上述借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟红梅承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第12号
原告：雷昌彬，户籍地址四川省广安市广安区，现住广州市花都区。
被告：孟红梅，住山东省鄄城县。
本院在审理原告雷昌彬诉被告孟红梅、SOKWANGSOO民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提交撤回对被告广州凯诺皮具有限公司起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回对被告广州凯诺皮具有限公司起诉的申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷昌彬撤回对被告广州凯诺皮具有限公司的起诉。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓洁仪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4922号
原告：袁善，女，1985年9月5日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张斌，男，济南市中宏政法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南韩美整形美容医院有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈济芬，总经理。
委托诉讼代理人：秦正学，男，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张开旗，男，该公司员工，住济南市。
原告袁善与被告济南韩美整形美容医院有限公司（以下简称韩美整形公司）劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁善及其委托诉讼代理人张斌，被告韩美整形公司法定代表人陈济芬的委托诉讼代理人秦正学、张开旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁善向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年9月1日至2016年5月31日双倍工资合计18万元。2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金2万元。事实和理由：原告于2015年8月31日入职被告处，任网电咨询负责人主任岗位一职。因工作以来被告一直未依法与原告签订劳动合同，违反了劳动合同法及其相关规定。但在劳动仲裁过程中，被告未向仲裁委提供任何与原告签订劳动合同的证据下，仲裁委认定原被告已签订劳动合同，属证据不足。
韩美整形公司辩称：原告与被告签订了劳动合同，也经过劳动局的备案程序，由于被告的保管不善丢失，不存在支付双倍工资的问题。原告是自愿申请离职，不存在支付经济补偿金的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：袁善于2015年9月1日入职韩美整形公司。韩美整形公司为袁善缴纳了2015年9月至2016年5月期间的社会保险费。2016年5月23日，袁善向韩美整形公司提交了“申请”，以因一直未依法缴纳社会保险金，也未签订劳动合同为由，提出解除双方劳动关系，并要求韩美整形公司支付未签劳动合同的双倍工资和经济补偿金。2016年5月31日，袁善向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求韩美整形公司支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]197号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年8月31日至2016年5月23日期间的经济补偿金14646元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”袁善不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、社会保险个人权益记录单及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：关于袁善的工资情况。韩美整形公司通过银行转账方式向袁善支付工资，当月发放上月工资。袁善主张其月工资为20000元。2015年10月12日至2016年5月11日期间，韩美整形公司共向袁善支付了16笔款项，数额共计为157026元。袁善主张该16笔款项系其2015年9月1日至2016年4月30日期间的工资收入。韩美整形公司认可该16笔款项系袁善2015年9月1日至2016年4月30日期间的收入，但主张上述款项包括了基本工资、岗位工资及绩效工资，工资的发放都是混合在一起的，但不能分清哪一笔是基本工资、岗位工资或绩效工资，亦无法提交工资发放凭证。审理过程中，袁善称韩美整形公司在仲裁阶段向其支付了2016年5月份的工资12474元。韩美整形公司认可已向袁善支付了2016年5月份的工资，但称不清楚支付的数额。关于劳动合同的签订情况。袁善主张双方从未签订过书面劳动合同。韩美整形公司称双方签订过书面劳动合同，但不慎遗失，并提交了公司在劳动行政部门备案登记的网络截图，该截图显示袁善的合同起止日期为“2015-09-01—2018-08-30”，韩美整形公司主张劳动行政部门的备案登记可以证实双方签订过劳动合同。袁善对网络截图不予认可，认为截图所体现的内容与具体情况不符合，即使是备案时有合同，也有可能是被告伪造的，即便是真实的，也只能证明双方之间存在劳动关系，不能证明双方之间签订过劳动合同，所登记的信息与真实信息不符。关于离职原因。案件审理过程中，袁善陈述，因当时人事变更严重，医院要求签订保密协议以及廉政协议等不平等条约，而且也没有签订劳动合同，故原告要求与被告解除劳动关系。韩美整形公司对此不予认可，主张系袁善自愿申请离职。
本院认为：关于袁善要求韩美整形公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，劳动行政部门的备案并不能证实双方签订过真实有效的劳动合同，韩美整形公司亦未能举证双方的书面劳动合同，故韩美整形公司关于双方订立过书面劳动合同的主张，本院不予采信。袁善自2015年9月1日入职后，直至其2016年5月23日申请离职，双方未订立书面劳动合同，袁善要求韩美整形公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。故韩美整形公司应向袁善支付2015年10月1日至2016年5月23日的二倍工资差额149777元（10000元+9723元+10000元+9723元+10000元+9723元+10000元+9872元+10000元+8814元+9724元+10000元+9724元+10000元+12474元）。关于袁善要求韩美整形公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。袁善称离职系因当时人事变更严重，医院要求签订保密协议以及廉政协议等不平等条约，而且也没有签订劳动合同，但并未提交证据予以证实，故并不符合劳动合同法规定的用人单位支付经济补偿金的要求，袁善要求韩美整形公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告济南韩美整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁善2015年10月1日至2016年5月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额149777元。
二、驳回原告袁善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南韩美整形美容医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 于 婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执611号
申请执行人袁和云，女，1962年6月11日出生，汉族，居民。
申请执行人唐树松，男，1933年11月4日出生，汉族，居民。
申请执行人何冈娥，女，1939年2月24日出生，汉族，居民。
申请执行人唐婷，女，1987年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人周正锋，男，1991年9月1日出生，汉族，农民。
申请执行人袁和云、唐树松、何冈娥、唐婷与被执行人周正锋附带民事赔偿纠纷一案，于2015年8月7日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法刑初字第185号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，根据新化县人民法院（2015）新法刑初字第185号刑事附带民事调解书，被执行人周正锋应支付申请执行人袁和云、唐树松、何冈娥、唐婷经济损失35000元及延迟履行期间加倍债务利息；本院于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周正锋的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人周正锋无可供执行的财产。2016年9月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：湖南省新化县人民法院（2015）新法刑初字第185号刑事附带民事调解书确定的由被执行人周正锋支付申请执行人袁和云、唐树松、何冈娥、唐婷经济损失35000元，由被执行人周正锋于2017年1月18日前给付袁和云、唐树松、何冈娥、唐婷5000元；于2017年12月30日前给付袁和云、唐树松、何冈娥、唐婷30000元。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的
本院认为，由于被执行人周正锋暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人周正锋暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请执行人与被执行人周正锋协商达成分期履行和解协议，且未履行完毕。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行湖南省新化县人民法院（2015）新法刑初字第185号刑事附带民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院（2015）新法刑初字第185号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年十月二十日
书记员 郭志红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第1535号
原告：浙江××商业银行股份有限公司××行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市××××*******号。
代表人：颜某某。
委托代理人：柳某某。
被告：应某。
被告：陆某某。
被告：董某某。
被告：傅某某。
被告：徐某某。
被告：章某，男，1963年8月10日出生，汉族，住宁波市海曙区西湾路**弄**号***室。
上述四被告委托代理人：陆某某。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行为与被告应某、章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳某某，被告陆某某（同时又是被告章某、董某某、傅某某、徐某某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结原告浙江××商业银行股份有限公司××行起诉称：2010年8月2日，原告与被告应某、章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某签订了（330301100802）浙泰商银（高保）字第（03425802）号《最高额保证合同》一份，约定：被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某自愿为被告应某自2010年8月2日起至2012年8月1日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额500000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年11月2日，原告与被告应某依据前述最高额保证合同签订借款合同一份，约定：被告应某向原告借款500000元，月利率9.90‰，按季结息；借款期限为2010年11月2日至2011年4月20日止；还款方式为借款到期日一次还本。2011年4月20日，被告应某归还部分利息290.81元，同年7月12日，被告归还原告本息250000元。之后，经原告催讨，被告应某未偿还借款合同约定的本金及逾期利息，被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某亦未承担担保责任。请求判令：1、被告应某归还借款本金282050元，并支付原告自2011年7月12日起至还款日止所产生的逾期利息；2、被告应某某担本案诉讼费及一切实现本诉债权的相关费用；3、被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某对被告应某的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告应某归还借款本金275614.19元，并支付原告自2011年7月12日起至还款日止所产生的逾期利息。本院依法准许。
被告应某未作答辩，亦未提交任何证据。
被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某对原告诉称事实无异议，且未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下述证据：1、最高额保证合同一份，拟证明被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某提供最高额保证担保的事实；2、借款合同、明细对账单各一份，拟证明原告与被告应某签订借款合同，以及原告按约向被告应某发放贷款50万元的事实；3、明细对账单一份，拟证明被告应某未按期还本付息的事实。经庭审出示，被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某对原告提交的上述证据均无异议，被告应某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江××商业银行股份有限公司××行与被告应某、章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某之间签订的最高额保证合同、原告与被告应某签订的借款合同，均合法有效，双方应全面履行。原告提供借款后，被告应某应按期归还，逾期应当承担相应的违约责任。原告要求被告应某归还借款本金275614.19元，并支付自2011年7月12日起至还清日止按借款合同约定计的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，但在承担责任后，可向被告应某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告应某归还原告浙江××商业银行股份有限公司××行借款本金275614.19元，并支付自2011年7月12日起至判决生效履行日止按借款合同约定计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告应某进行追偿；三、本案受理费5531元，减半收取2765.5元，保全费2020元，合计4785.5元，由被告应某、章某、董某某、傅某某、徐某某、陆某某连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一一年十一月三日
代书 记员 林 意
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1480号
原告：曲阳县广大施工服务队，住所地曲阳县野北村。
经营者：李增志。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：王同杰，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县广大施工服务队与被告王同杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，王同杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县广大施工服务队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付欠款本金800,000元；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付自2015年9月30日起至实际付清之日止的借款利息（按年利率6%计算，截止至2017年6月22日为84,000元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月9日取得曲阳县金隅水泥有限公司对被告800,000元的到期债权，曲阳县金隅水泥有限公司于2017年6月15日向被告发出了债权转让通知，被告已于同月18日签收。截止原告起诉日，被告尚未履行前述义务，故起诉。
王同杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件及经营者李增志的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件，拟证实被告的主体资格；3.被告出具的借条一份，载明：2015年9月28日王同杰借到曲阳县金隅水泥财务现金1,500,000元，并承诺第二天下午把钱打回汇款账户；4.曲阳县工商银行转账记录四份，分别为曲阳县金隅水泥有限公司于2015年9月28日向王同杰账户分两次打入款项1,300,000元和200,000元，王同杰分别于2015年10月22日、2015年10月29日向曲阳县金隅水泥有限公司账户打入款项500,000元和200,000元；5.债权转让协议一份，载明：曲阳县金隅水泥有限公司（甲方）与曲阳县广大施工服务队（乙方）于2017年6月9日签订债权转让协议，甲方自愿将其享有的对王同杰的800,000元债权（到期日为2015年9月29日）转让给乙方，甲方将本债权转予乙方抵消乙方的合同欠款800,000元，本协议自签字之日起，乙方获得甲方对王同杰拥有的本次债权的全部权利，含但不限：因违约产生的利息或者违约金等，受让债权后，乙方同意抵消甲方所欠合同款的本金、利息、违约金等。该债权转让协议书盖有曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队的公章；6.2017年6月15日的债权转让通知书一份，载明：“2015年9月28日您向曲阳金隅水泥有限公司（以下简称：金隅）借入款项150万元，并于同日向金隅出具借条一张，截止本通知书落款日，您尚欠金隅借款本金80万（大写：捌拾万）元，因您迟延还款产生的利息：自2015年9月30日至还款日止按年6%计算。我方已将前述合同项下的全部权利转让给受让人：曲阳县广大施工服务队（经营者：李增志），请您自接到本通知之日起三日内，直接向该受让人履行义务”。债权转让通知书上盖有曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队的公章；7.2017年6月15日北京伟基律师事务所通知函，载明：北京伟基律师事务所接受曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队的委托，通知王同杰，曲阳金隅水泥有限公司将对王同杰的债权及利息全部转让给曲阳县广大施工服务队，王同杰收到本函后三日内，直接向曲阳县广大施工服务队履行义务，附债权转让协议和债权转让通知书。拟证实曲阳金隅水泥有限公司将对王同杰的全部债权及其利息转让给曲阳县广大施工服务队；8.EMS邮寄底单一份及回执查询单一份，拟证实王同杰已收到债权转让通知书；9.曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队对账单一份，拟证明曲阳金隅水泥有限公司已从所欠原告工程款中扣除了债权转让款800,000元的债务。对账单盖有曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队的财务专用章。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，对于原告提交的证据，能够相互印证，能够证明曲阳金隅水泥有限公司将对王同杰的借款800,000元及利息的债权转让给原告的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月28日向曲阳金隅水泥有限公司借款1,500,000元，并承诺于2015年9月29日下午归还，王同杰分别于2015年10月22日、2015年10月29日向曲阳县金隅水泥有限公司还款500,000元和200,000元，剩余800,000元未归还。2017年6月9日曲阳县金隅水泥有限公司与曲阳县广大施工服务队签订债权转让协议，协议约定:曲阳县金隅水泥有限公司自愿将其享有的对王同杰的800,000元债权转让给曲阳县广大施工服务队，以抵消合同欠款800,000元，获得曲阳县金隅水泥有限公司对王同杰拥有的本次债权的全部权利，含但不限：因违约产生的利息或者违约金等，受让债权后，曲阳县广大施工服务队同意抵消曲阳县金隅水泥有限公司所欠合同款的本金、利息、违约金等。2017年6月15日曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队出具债权转让通知书一份，将王同杰欠曲阳金隅水泥有限公司借款本金800,000元及自2015年9月30日至还款日止按年利率6%计算的利息转让给曲阳县广大施工服务队（经营者：李增志）。2017年6月15日北京伟基律师事务所受曲阳金隅水泥有限公司和曲阳县广大施工服务队委托，出具通知函，通知王同杰，内容为：曲阳金隅水泥有限公司将对王同杰的债权及利息全部转让给曲阳县广大施工服务队，王同杰收到本函后三日内，直接向曲阳县广大施工服务队履行义务，附债权转让协议和债权转让通知书。当日以EMS快递将债权转让通知书等邮寄给王同杰，王同杰于2017年6月18日签收EMS快递。
本院认为，被告于2015年9月28日向曲阳金隅水泥有限公司借款1,500,000元，承诺2015年9月29日归还，现已逾期，仍欠800,000元未归还，后曲阳金隅水泥有限公司将王同杰欠曲阳金隅水泥有限公司借款本金800,000元及自2015年9月30日至还款日止按年利率6%计算的利息的到期债权转让给曲阳县广大施工服务队（经营者：李增志），并将债权转让事宜通知了被告，该债权转让对被告发生效力，从而原告取得上述债权，故被告应向原告偿还800,000元并按年利率6%支付自2015年9月30日至还款日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王同杰于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县广大施工服务队800,000元并按年利率6%支付自2015年9月30日至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,640元，由王同杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 婷
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初696号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于晓华，女，1982年11月24日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，打工，户籍所在地莱西市，捕前租住于莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月18日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]697号起诉书指控被告人于晓华犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人于晓华到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年5月10日晚，被告人于晓华纠集他人以被害人于某母子殴打其父母为由窜至莱西市院上镇某村，与于某母子发生争吵、厮打。期间，于晓华伙同他人对于某进行推搡、殴打并致其左肋部受伤。经法医鉴定，于某左侧6、7、8、9肋骨骨折，属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人于晓华纠集并伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人于晓华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
被告人于晓华与被害人于某案发时系婆媳关系，2016年5月10日下午，于某母子因琐事先与于晓华的父母发生争执，当天晚上，于晓华纠集他人以于某母子殴打其父母为由窜至莱西市院上镇某村，与于某母子发生争吵、厮打。期间，于晓华伙同他人对于某进行推搡、殴打并致其左肋部受伤。经法医鉴定，于某左侧6、7、8、9肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人于晓华到案后，如实供述了公诉机关指控的上述事实；被害人于某表示不在本案提起刑事附带民事诉讼，另行民事起诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人于晓华纠集并伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于晓华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
代理审判员 田会智
代理审判员 栾 涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴昕玫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第365-5号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵瑞勇，男，董事长。
委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。
被执行人：周礼俊。
被执行人：廖海兰。
被执行人：周某。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第349号民事调解书，向被执行人周礼俊、廖海兰、周某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。在执行过程中查封被执行人周礼俊、廖海兰、周某抵押给申请人的位于南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园*北京组团北区12号楼1单元502号的房产一套，并对该房产进行评估和拍卖，因现阶段该房产暂不具备司法处置条件，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民二初字第349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一七年五月十九日
书记员 陆 玮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）邕法执字第365-5号申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社。法定代表人：赵瑞勇，男，董事长。委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。被执行人：周礼俊。被执行人：廖海兰。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第349号民事调解书，向被执行人周礼俊、廖海兰、周某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。在执行过程中查封被执行人周礼俊、廖海兰、周某抵押给申请人的位于南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园·北京组团北区12号楼1单元502号的房产一套，并对该房产进行评估和拍卖，因现阶段该房产暂不具备司法处置条件，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）邕民二初字第349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 利审判员 钟桂天审判员 黄 诚二〇一七年五月十九日书记员 陆 玮
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2930号
原告：李正林，男，1974年3月25日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告李正林与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正林的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费19059.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为23824元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计4764.80元，现被告仍然下差原告运费19059.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告李正林在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告李正林形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告李正林在本案中所主张的事实，故对原告李正林主张的事实予以确认。原告李正林的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告李正林运费19059.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告李正林运费19059.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3414号
上诉人（原审被告）：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村六组。
法定代表人：徐天山，董事长。
委托诉讼代理人：吉久成，公司员工。
委托诉讼代理人：孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛德芝。
委托诉讼代理人：毛曦洲。
上诉人南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）因与被上诉人毛德芝追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山冉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：考勤表可以证明毛德芝2014年后未至本公司上班。本案欠款并非工资，而是补偿款。由于毛德芝在2013年未将经办账目移交给本公司，本公司不应再支付该补偿款。
毛德芝辩称，领据上明确是工资款，本人在2014年后为山冉公司工会主席并代公司应诉。账目是否移交与工资支付没有关联。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛德芝向一审法院起诉请求判令山冉公司支付工资35000元及利息。
一审法院认定事实：2015年3月11日，毛德芝与山冉公司结算工资，山冉公司出具工资领据，工资领据载明：毛德芝应得工资55000元整，准支，2015年3月11日，徐天山。2014年3月10日，陈爱富转账毛德芝5000元，2015年3月12日，陈爱富出具5000元收据一份，载明收款事由：转刘会计付款。2015年8月28日，山冉公司给付毛德芝20000元，余款多次催要未能给付。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。山冉公司拖欠毛德芝工资款的事实清楚，有工资领据为凭，故毛德芝要求山冉公司给付工资款的诉讼请求依法应当支持。对毛德芝主张的利息问题，因工资应当及时支付，山冉公司未及时支付毛德芝的工资，应当支付相应的利息损失。山冉公司抗辩要求扣除2014年3月10日陈爱富转账的5000元借款，因与本案非同一法律关系，故山冉公司可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决山冉公司于判决生效之日起十日内给付毛德芝工资款人民币35000元及利息（自2015年3月12日起以35000元为基数至判决书确定履行期限届满之日止，按照年利率6%计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由山冉公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，当事人在二审中提交的证据与本案无关联，不作为认定案件事实的新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，债务应当及时予以清偿。山冉公司向毛德芝出具了工资领据，并于此后实际给付毛德芝20000元，山冉公司对欠款数额亦无异议，故一审法院认定山冉公司结欠毛德芝35000元正确。山冉公司辩称本案欠款系补偿款并提交了考勤表，但这并不足以推翻领据中载明的工资款性质，且无论该款是何种性质，山冉公司均应按约给付。山冉公司还称毛德芝未将经办账目移交，欠款不应给付，但从领据来看，欠款给付并未附条件，毛德芝与山冉公司是否办理账目移交与山冉公司给付欠款无关，本院对山冉公司该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人南通山冉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹倩云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3105号
罪犯何玉春，男，1990年1月21日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2007年10月17日贵州省盘县人民法院作出（2007）黔盘刑初字第393号刑事判决，认定被告人何玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因余漏抢劫罪，2010年2月2日贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第86号刑事判决，认定罪犯何玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元（未履行）。刑期自2007年5月23日起至2020年5月22日止。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4101号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年11月22日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年6月考评积分周期被评为改造积极分子；2013年7月至2014年6月考评积分周期被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何玉春减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何玉春减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5337号
原告：柳建才，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312031101006。
被告：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码：9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：文灿，该公司员工。
原告柳建才与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司（以下简称和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳建才及其委托诉讼代理人陈洪宣，被告和兴公司的委托诉讼代理人文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月1日签订的民间借贷合同；2.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息，利息从2015年9月1日起计算至付清本金之日止，按月利率1.5%计算，截止2016年9月5日的利息为127700元；3.判令被告向原告支付尚欠的利息55066元（截止2015年8月31日的结算利息）；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将其诉讼请求第4项变更为案件受理费6314元、诉讼财产保全费5000元，全部由被告承担。事实和理由：被告和兴公司因资金周转需要，于2012年7月至2014年2月期间，先后4次向原告借款共计700000元，约定月利息2%，每季度给付利息一次。原告向被告交付本金后，被告起初均按约定向原告支付了利息。但从2015年9月起，被告未再支付利息，经原告催收，被告与原告将借款利息按2%/月结算至2015年8月31日，尚欠利息55066元，又将借款本金另行出具借条（收回原借条），将利息下调为1.5%/月，每半年结息一次。原告同意该方案后，被告未按时支付利息，经原告邮寄《催款通知书》进行催收后，被告仍拒不支付。被告的行为已严重违约，致使双方的借款目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告和兴辩称，对于差欠原告借款本金700000元及2015年8月31日前的利息55066元无异议。因借款未到期，因此不同意解除借款合同。对于本案的诉讼费我公司可以承担，但不同意承担诉讼财产保全费。因我公司资金链断了，现公司无钱支付利息，因此，要求将利息计算至2016年3月1日。从2012年开始向原告借款到现在，我公司已支付原告借款利息共计517214元，因此，我公司希望与原告协商解决，希望原告少计算点利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条两张、债务登记表、取款单和进账单、转账凭条、催款通知书、快递存根、工商登记信息等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和兴公司因建设工程需要周转资金，便向原告借款，约定月利率2%。原告于2012年7月17日取现金200000元交给被告和兴公司财务主管周德秀，和兴公司向原告出具200000元借条一张；2013年4月23日，原告转账支付周德秀176000元、现金支付周德秀24000元，和兴公司向原告出具200000元借条一张；2014年2月26日，原告转账支付周德秀300000元，和兴公司向原告出具300000元借条一张。原告向被告和兴公司出借款项后，和兴公司一直按约定向原告支付利息。2015年9月1日，经原、被告协商同意，被告将原告先前的三张借条收回，重新出具借条一张，内容为：“今借到柳建才现金700000元（大写：柒拾万元正），月利息1.5%，每半年结息一次，借款时间：2015年9月1日—2017年3月1日。借款人：宜宾和兴房地产公司（加盖和兴公司财务专用章），二○一五年九月一日”。2015年10月21日，原、被告对2015年8月31日前的借款利息进行结算，被告尚欠原告借款利息55066元。被告便向原告出具借条一张，内容为：“今借到柳建才现金55066元（大写：伍万伍仟零陆拾陆元正），此款不产生利息，于2016年1月30日前归还。借款人：宜宾和兴房地产公司（加盖和兴公司财务专用章），二○一五年十月二十一日”。此后，被告未按约定支付原告拖欠的利息，也未按约定支付原告2015年9月1日以后的借款利息，经原告多次催收，并于2016年9月1日向被告邮寄送达了《催款通�书》未果后，依法向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告在本案诉讼期间申请诉讼财产保全，已支付诉讼财产保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分三次向被告出借700000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告于2015年9月1日向原告重新出具的借条，系原、被告双方对借款事宜进行的重新约定，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。该借条约定的借款时间虽然尚未届满，但因被告在借款期内违反每半年结息一次的约定，且未按期向原告支付拖欠的利息，致使原告不能实现其出借资金的目的。现原告提出解除双方的借款协议并提前归还借款本金700000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的法定解除�同的条件，本院依法予以支持。对被告关于借款未到期不同意解除借款合同的辩称意见，依法不予采纳。
因被告从2015年9月1日后未再向原告支付借款利息，因此，本院对原告主张由被告支付自2015年9月1日起至付清本金之日止，按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告关于借款利息计算至2016年3月1日的辩称意见，因无合同约定和法律依据，本院不予采纳。又因被告未按约定按期支付原告拖欠的借款利息55066元，因此，本院对原告主张由被告支付拖欠的利息55066元的诉讼请求，依法予以支持。被告关于不承担诉讼财产保全费的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、解除原告柳建才与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于2015年9月1日达成的借款协议。
二、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柳建才借款本金700000元。
三、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳建才借款利息（利息计算方法：以借款本金700000元为基数，按照1.5%/月的利率标准，从2015年9月1日起计算至付清借款本金700000元之日止）。
四、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳建才拖欠的借款利息55066元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12628元，减半收取计6314元，诉讼财产保全费5000元，合计11314元，由被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5337号
申请人：柳建才，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312031101006。
被申请人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号。组织机构代码：66538538-X。
法定代表人：王和兴，执行董事。
原告柳建才与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人柳建才于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的银行存款920000元或查封被申请人位于宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号“和兴时代名筑”4幢15层3号和4幢1层6号两套住房的相应价值部分。担保人柳志远自愿以其所有的位于宜宾市翠屏区的住房为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人柳建才的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的银行存款920000元。
二、如果被申请人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的银行存款不足冻结金额，则查封其位于宜宾市翠屏区安阜街道8号“和兴时代名筑”4幢15层3号和4幢1层6号两套住房的相应价值部分。
三、查封担保人柳志远为诉讼财产保全提供担保的位于宜宾市翠屏区的住房。
案件申请费5000元，由申请人柳建才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一六年九月九日
书记员 胡 霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5543号
申请执行人郑某。
被执行人周某。
郑某与周某婚姻家庭、继承一案，判决生效后，周某未履行判决书确定的义务，根据郑某的申请，本院于2016年7月28日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。
本院认为，被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5543号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 刘裕林
代理审判员 郑旭豪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭思彦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初141号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孟某甲，中共党员，太原市尖草坪区马头水乡政府民政办助理员。2015年8月27日因涉嫌贪污罪被太原市尖草坪区人民检察院刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。
辩护人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人孟某甲涉嫌犯贪污罪一案，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人尉建芳、赵宏伟到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年被告人孟某甲在任太原市尖草坪区马头水乡政府民政办助理员，经手拆迁补偿款过程中，利用职务之便非法占有公款人民币4万元。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据加以证实。提请对被告人孟某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，以贪污罪追究其刑事责任。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：一、起诉书指控孟某甲作为马头水乡政府民政办助理员属于国家工作人员，属于事实认定错误，孟某甲不是国家工作人员。二、被告人孟某甲没有利用职务上的任何便利，侵吞、窃取公共财物。三、孟某甲获得4万元，是石粉厂建筑材料的补偿款，且经过了乡长郝某，纪检书记程某的同意。四、检察机关指控被告人孟某甲构成贪污罪的证据严重不足。
经审理查明，2013年期间，被告人孟某甲在担任太原市尖草坪区马头水乡政府民政办助理员期间，在经手拆迁补偿款的过程中，利用职务之便非法占有公款人民币4万元。
另查明，被告人孟某甲于2015年8月27日到太原市尖草坪区人民检察院反贪局接受询问并主动交代了涉嫌贪污的犯罪事实。本案在审理期间，被告人孟某甲主动退缴涉案赃款人民币4万元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孟某甲的讯问笔录及相关材料，证实三岔口的石粉厂和三岔口沟里的石料厂是被告人孟某甲父亲所经营的。2013年时因拆迁其领了20万元的补偿款，后来乡长郝某、程某答应另给其4万元补偿款，其便在替程某领取的38.5万元补偿款中又拿走了4万元的事实。
2、证人郝某的询问笔录及情况说明，证实38万元为区政府进行拆迁工作的补偿款。因为亚鑫公园施工把孟某甲房子的余留建筑材料损坏，郝某答应再给孟某甲4万元作为补偿，孟某甲便在38万元补偿款中截留4万元的事实。
3、证人卢某的情况说明，证实孟某甲三岔口的房子补偿款是20万元。自己曾让孟某甲在协议及领款书上签字，孟某甲当时签的是儿子孟某乙的名字。亚鑫城郊森林公园拆迁时，因孟某甲要他家的预制板而停止工作，孟某甲后来捡走预制板的事实。
4、证人程某的询问笔录及情况说明，证实孟某甲的4万元补偿款是乡长郝某告诉其给的，4万元补偿款是被告人孟某甲自行从38万元补偿款中扣除的事实。
5、证人孟某乙的调查笔录，证实2013年8月19日亚鑫城郊森林公园拆迁补偿协议和2013年8月19日领款书上面的名字不是自己签的，是其父亲孟某甲签的事实。
6、尖草坪区西山办文件及情况说明，证实在太原市尖草坪区西山城郊森林公园建设领导组办公室草坪西山森建办发[2012]1号文件中并未将三叉口石粉厂、兴旺石膏矿列入补偿范围的事实。
7、记账凭证、领款书、亚鑫城郊森林公园拆迁补偿协议，证实孟某乙领取拆迁补偿款20万元的事实。
8、归案证明，证实被告人孟某甲于2015年8月27日到反贪局接受询问的事实。
9、身份证件，证实被告人孟某甲作案时为完全刑事责任能力人的事实。
10、党员身份证明，证实被告人孟某甲个人的基本情况及其党员身份的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人孟某甲在经手拆迁补偿款过程中，利用职务之便非法占有公款人民币4万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孟某甲在接到电话通知后即主动到检察机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，可认定为自首，应当从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人孟某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 郝桂卿
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 薛小波
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）左民初字第7号
原告林州市二建建筑工程有限公司左权四分公司。
负责人王某，任该分公司经理。
被告左权县新华书店。
法定代表人陈某，任该书店经理。
本院在审理原告林州市二建建筑工程有限公司左权四分公司诉被告左权县新华书店建设工程合同纠纷一案中，原告林州市二建建筑工程有限公司左权四分公司于2012年5月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告林州市二建建筑工程有限公司左权四分公司以原、被告双方达成调解协议且已履行完毕为由提出撤诉申请，是该公司真实意思表示且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林州市二建建筑工程有限公司左权四分公司撤回起诉。
案件受理费二百一十三元五角，由原告林州市二建建筑工程有限公司左权四分公司交纳。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 范光伟
人民陪审员 王俊萍
二〇一二年五月十一日
书 记 员 智亚红
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初464号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人卢某某。因本案于2018年3月14日被押解至大连市看守所刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕468号起诉书指控被告人卢某某犯强奸罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员庄宁出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月14日20时至22时许，被告人卢某某、其女朋友李某甲等人一起为被害人孙某过生日，后一同至李某甲租住的位于大连市某区某街道某屯的出租屋内，当晚23时许，卢某某提议送孙某回家，并在离开时携带出租屋内一把菜刀，在经过某街道某小学时，卢某某持菜刀挟持孙某至附近树林内，采取恐吓、胁迫方式强行与其发生性关系，后卢某某逃离现场，被害人孙某报案。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人卢某某违背妇女意志，持凶器强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人卢某某在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人卢某某系在判决宣告后刑罚完毕前被发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条。被告人卢某某持凶器作案、有前科，从重处罚；系累犯，从重处罚，建议判处卢某某有期徒刑六年至八年。提请本院依法惩处。
被告人卢某某对公诉机关指控的罪名无异议,但辩解其没有持刀。
经审理查明，2016年11月14日20时至22时许，被告人卢某某、其女朋友李某甲等人一起为被害人孙某过生日，后一同至李某甲租住的位于大连市某区某街道某屯的出租屋内，当晚23时许，卢某某提议送孙某回家，并在离开时携带出租屋内一把菜刀，在经过某街道某小学时，卢某某持菜刀挟持孙某至附近树林内，采取恐吓、胁迫方式强行与其发生性关系，后卢某某逃离现场，被害人孙某报案。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人卢某某一寸免冠正面照片、身份证明、在逃人员登记表、受害人身份证明、刑事判决书、北镇市法院执行通知书、入所健康检查表、案件来源、抓捕经过、情况说明、关于将卢某某解回再审的函等书证；证人李某甲、罗某、谢某某、李某乙等的证言；被害人孙某的陈述；被告人卢某某的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人卢某某对主要犯罪事实予以认可，系自愿认罪；持凶器作案，酌情从重处罚；有前科，酌情从重处罚；卢某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；卢某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条（数罪并罚）的规定，决定执行的刑罚。关于被告人卢某某未持刀作案的辩解，经查，根据被害人孙某的陈述及证人李某甲的证言，能够证实卢某某持一节属实，故对其辩解，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年；与前罪强奸罪判处有期徒刑七年三个月，抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2030年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙 巍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9647号
罪犯黄艳广，男，1975年11月27日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月3日作出（2011）穗从法刑初字第468号刑事判决，以被告人黄艳广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年11月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄艳广在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄艳广系累犯。该犯在本次考核期间（2011年11月27日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣2分（2013年3月1日因未按规定报数被扣1分，2014年8月3日因骂人被扣1分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄艳广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄艳广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1538号
申请执行人林三娘，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人何齐太，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市射洪县。
本院在执行的申请执行人林三娘与被执行人何齐太机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6581号民事判决书，被执行人应支付申请执行人25884.01元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1538号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初01487号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：李浩峰，该行员工。
被告：王丽梅。
被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告王丽梅、沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉�
案件受理费人民币4727元，减半收取人民币2363.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李卓月
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终14号
上诉人（原审被告）：海城市方宏耐火材料有限公司。住所地：海城市八里镇王家坎村。
法定代表人：王元斌，董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山昌宏科技发展有限公司。住所地：鞍山市铁西区群建街**栋**号。
法定代表人：赵显威，董事长。
上诉人海城市方宏耐火材料有限公司因与被上诉人鞍山昌宏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告鞍山昌宏科技发展有限公司于2018年7月27日，以双方自行和解且已经履行为由，提出撤回起诉的申请。
本院认为，鞍山昌宏科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初939号民事判决;
二、准许鞍山昌宏科技发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1771元，减半收取855.5元，由海城市方宏耐火材料有限公司负担，一审案件受理费已由鞍山昌宏科技发展有限公司垫付1771元，鞍山市铁西区人民法院退回855.5元给鞍山昌宏科技发展有限公司。二审案件受理费170元，减半收取85元，由海城市方宏耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终14号上诉人（原审被告）：海城市方宏耐火材料有限公司。住所地：海城市八里镇王家坎村。法定代表人：王元斌，董事长。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山昌宏科技发展有限公司。住所地：鞍山市铁西区群建街**栋**号。法定代表人：赵显威，董事长。上诉人海城市方宏耐火材料有限公司因与被上诉人鞍山昌宏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告鞍山昌宏科技发展有限公司于2018年7月27日，以双方自行和解且已经履行为由，提出撤回起诉的申请。本院认为，鞍山昌宏科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初939号民事判决;二、准许鞍山昌宏科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1771元，减半收取855.5元，由海城市方宏耐火材料有限公司负担，一审案件受理费已由鞍山昌宏科技发展有限公司垫付1771元，鞍山市铁西区人民法院退回855.5元给鞍山昌宏科技发展有限公司。二审案件受理费170元，减半收取85元，由海城市方宏耐火材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年七月二十七日书记员 赵婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01541号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李保善，男，1955年1月1日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李保善劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1147号
原告：殷海陆，男，1972年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：陈国，男，1971年11月2日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：梅录凤，女，1972年10月2日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：朱承彪，男，1972年7月29日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告殷海陆与被告陈国、梅录凤、朱承彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷海陆及其委托诉讼代理人孙胄军、被告朱承彪到庭参加诉讼，被告陈国、梅录凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷海陆向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国、梅录凤归还借款本金200000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际还清之日）；二、判令被告朱承彪对上述借款承担连带保证责任；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月25日，陈国、梅录凤以经营水产生意需要资金周转为由向殷海陆借款200000元，并约定月息2%，由陈国、梅录凤出具借条，朱承彪在借条上签字进行了担保。后陈国向殷海陆支付了40000元利息，并于2015年4月5日写下还款承诺一份，承诺于2016年前分批付清借款。后因被告未按时还款，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈国、梅录凤未应诉答辩，也未向本院提交证据。
被告朱承彪辩称，其认可借款的事实，但当时口头约定还款日期为2013年年底，其保证期间已过，不应承担保证责任。
经审理，本院认定以下事实：陈国与梅录凤系夫妻关系。2013年5月25日，陈国、梅录凤因水产生意周转向殷海陆借款200000元，约定月息为2%，两被告作为借款人出具借条一张，朱承彪作为担保人在借条上签字。2014年5月起，殷海陆向借款人陈国、梅录凤及保证人朱承彪催要借款未果。截至2015年4月5日，陈国已向殷海陆支付借款利息40000元并出具承诺书，承诺将分批还清余款。后陈国于2017年6月25日向殷海陆还款2000元。因被告陈国、梅录凤未按约还款，被告朱承彪未履行担保义务，殷海陆诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书及殷海陆和朱承彪当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，殷海陆与陈国、梅录凤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈国、梅录凤借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。朱承彪为陈国、梅录凤的借款提供担保，未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证，对陈国、梅录凤的债务承担连带责任。陈国于2017年6月25日向殷海陆还款2000元，因未约定还款性质，应认定为偿还借款利息。关于朱承彪提出的已过保证期间的抗辩意见，本院认为，双方对保证期间未明确约定，保证期间应为债权履行期限届满之日起6个月内，朱承彪未举证证明其抗辩意见成立，而殷海陆自2014年5月起向朱承彪主张权利，并未超出对案涉债务的保证期间，本院对朱承彪的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国、梅录凤于本判决生效后10日内归还殷海陆借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际给付之日，扣除已支付的利息42000元）；
二、朱承彪对陈国、梅录凤应给付的借款及利息承担连带责任；
三、驳回殷海陆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由陈国、梅录凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵丽亚
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 商开平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1147号原告：殷海陆，男，1972年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：陈国，男，1971年11月2日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。被告：梅录凤，女，1972年10月2日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。被告：朱承彪，男，1972年7月29日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告殷海陆与被告陈国、梅录凤、朱承彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷海陆及其委托诉讼代理人孙胄军、被告朱承彪到庭参加诉讼，被告陈国、梅录凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷海陆向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国、梅录凤归还借款本金200000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际还清之日）；二、判令被告朱承彪对上述借款承担连带保证责任；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月25日，陈国、梅录凤以经营水产生意需要资金周转为由向殷海陆借款200000元，并约定月息2%，由陈国、梅录凤出具借条，朱承彪在借条上签字进行了担保。后陈国向殷海陆支付了40000元利息，并于2015年4月5日写下还款承诺一份，承诺于2016年前分批付清借款。后因被告未按时还款，现诉至法院，请求判如所请。被告陈国、梅录凤未应诉答辩，也未向本院提交证据。被告朱承彪辩称，其认可借款的事实，但当时口头约定还款日期为2013年年底，其保证期间已过，不应承担保证责任。经审理，本院认定以下事实：陈国与梅录凤系夫妻关系。2013年5月25日，陈国、梅录凤因水产生意周转向殷海陆借款200000元，约定月息为2%，两被告作为借款人出具借条一张，朱承彪作为担保人在借条上签字。2014年5月起，殷海陆向借款人陈国、梅录凤及保证人朱承彪催要借款未果。截至2015年4月5日，陈国已向殷海陆支付借款利息40000元并出具承诺书，承诺将分批还清余款。后陈国于2017年6月25日向殷海陆还款2000元。因被告陈国、梅录凤未按约还款，被告朱承彪未履行担保义务，殷海陆诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、承诺书及殷海陆和朱承彪当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，殷海陆与陈国、梅录凤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈国、梅录凤借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。朱承彪为陈国、梅录凤的借款提供担保，未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证，对陈国、梅录凤的债务承担连带责任。陈国于2017年6月25日向殷海陆还款2000元，因未约定还款性质，应认定为偿还借款利息。关于朱承彪提出的已过保证期间的抗辩意见，本院认为，双方对保证期间未明确约定，保证期间应为债权履行期限届满之日起6个月内，朱承彪未举证证明其抗辩意见成立，而殷海陆自2014年5月起向朱承彪主张权利，并未超出对案涉债务的保证期间，本院对朱承彪的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国、梅录凤于本判决生效后10日内归还殷海陆借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际给付之日，扣除已支付的利息42000元）；二、朱承彪对陈国、梅录凤应给付的借款及利息承担连带责任；三、驳回殷海陆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由陈国、梅录凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚人民陪审员  张润英人民陪审员  陈晓琴二〇一七年七月五日书 记 员  商开平
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2824号
上诉人（原审原告）：张健。
委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。
主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，不服武城县人民法院(2016)鲁1428民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张健的上诉请求：原审认定张健汽车逃逸是认定事实错误，当时我是受伤去医院治疗，并要求当时在场的证人庞某报警，并未汽车逃逸；一审对免责条款内容签字进行鉴定，结论为不是吕峰本人书写，因此保险公司无证据证明已经履行了告知义务。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
张健向一审法院起诉请求：请求法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司依据保险合同承担10万元保险责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日投保人吕峰在被告处投保了机动车辆鲁A×××××（即鲁4976**）机动车财产保险、第三者责任险。原告张健驾驶该车发生交通事故，原告与受害人已达成赔偿调解协议。交强险财产损失限额的两千元，被告公司已经在2016年2月26日赔付给投保人吕峰；原告要求被告赔偿商业险部分，并向本院提供七份证据，证一：保险单两份；证二：行车证一份；证三：事故认定书一份。德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定原告是弃车逃逸；原告对交通事故认定书逃逸不服，但没有向上一级交警部门申请复核；证四：协议书及道路交通事故损害赔偿调解书各一份；证五：价格评估报告一份，证六：鉴定费发票一份，证七：医疗费单据两份。被告向本院提供份证据，证据一：保险理赔款支付记录；证据二：中国人民财产保险股份公司机动车综合商业保险条款一份，机动车损失保险条款的第八条第二款第一项、第三者责任险、条款第二十四条第二款第1项均规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；证据三、投保单一份。投保单中投保人声明一栏记载了，保险人已经向投保人交付了保险条款，并对其中的免责条款进行了明确说明，投保人吕峰签字确认，用以证明保险人就免责条款已经向投保人履行了明确说明义务。原告对被告提供证据三中吕峰的签字申请笔迹鉴定，鉴定结论为“吕峰”两字不是其本人签名。
一审法院认为，德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定原告是弃车逃逸；原告对交通事故认定书逃逸不服，但没有向上一级交警部门申请复核。原告亦没有向本院提供其没有弃车逃逸的证据。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二项第1目规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告对被告提供证据三中关于被告向吕峰说明免责条款内容的签字申请笔迹鉴定，签定结论为“吕峰”两字不是其本人签名。但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中应视为被告对原告已经履行了免责说明义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费1150元由原告张健负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2015年5月28日投保人吕峰在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保了机动车辆鲁A×××××（即鲁4976**）机动车财产保险、第三者责任险。2016年2月4日张健驾驶该车发生交通事故，与他人轿车发生碰撞，德州市公安局交警支队武城大队出具道路交通事故认定书，认定上诉人张健未保持安全车速，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。交强险财产损失限额的2000元，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已经付给投保人吕峰；张健要求中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿商业险部分，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司拒赔，张健诉至原审法院，要求中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担保险赔偿责任。德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定张健弃车逃逸，张健对交通事故认定书认定逃逸不服，但没有向上一级交警部门申请复核。因此原审判决认定张健弃车逃逸是正确的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中应视为中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对投保人已经履行了免责说明义务。且中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已经在保险条款中将免责条款加粗加黑，也证明对投保人张健已经进行了提示，免责条款对投保人张健已经生效。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不应当再承担保险赔偿责任。
综上所述，上诉人张健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏涛
代理审判员 杨科
代理审判员 李悦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周楠