wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第122号
申请执行人樊江明，男，1991年7月16日生，现住广西忻城县。
被执行人黄强，男，1962年6月11日生，现住广西忻城县。
申请执行人樊江明依据忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第544号民事判决书，申请执行标的21107.11元，于2014年9月3日向本院申请执行黄强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书。经调查，被执行人黄强在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所无房产登记信息。也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄强没有其他可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2013）忻民初字第544号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蓝晓芳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初941号
原告：童宗田，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，无业，住弋阳县。
被告：童宗泉，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，栗桥村委会干部，住弋阳县。
原告童宗田与被告童宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童宗田、被告童宗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童宗田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元并支付利息29000元（自2015年5月1日起，按月利率2%，计算至2016年7月16日，实际计算至清偿之日止）；2.被告支付违约金5000元；3、案件受理费由被告方负担。事实和理由：被告因办沙场需要资金周转于2015年5月1日向原告借款100000元，约定借期一年，月利率2%，并于当天出具借条一份给原告。原告作为甲方、被告作为乙方于2015年5月1日另签订借款协议书一份，约定如果乙方借款一年到期后不予全部归还本金和利息（共计124000元），乙方必须在借款到期后十五日内连本带息归还甲方人民币124000元，并承担5000元的违约金。
被告童宗泉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告就违约金5000元的诉请，因借款的预期利益已经以利息的方式予以补偿，不需再行支持违约金的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童宗泉限本判决生效后十日内偿还原告童宗田借款本金100000元并支付利息（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告童宗田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告童宗泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵明
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第349号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人时涛，农民。2013年6月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人时涛犯盗窃罪，于2013年8月14向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等二人出庭支持公诉，被告人时涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日下午3时许，被告人时涛在淳安县千岛湖镇新安东路206号元祖食品店，溜门进入二楼更衣室，窃取被害人邵新竹放在柜内包中的人民币1200元、黄金戒子1枚、吊坠1个，财物共计价值人民币3915元。
案发后，被告人时涛主动投案，并退赔赃款人民币3900元。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人邵新竹陈述，证人陈鹏飞证言，价格鉴定结论书，辩认笔录，图片说明，收条，视频光盘1张，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人能主动投案，且主动退赔全部赃款，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人时涛犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年八月十六日
书记员 任璀霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第145号
原告董秀华，女，1966年1月20日出生，汉族，河北省衡水市邓庄乡张泡庄村人，现住衡水市桃城区。
被告付景辉，女，1981年1月7日出生，汉族，现住衡水市。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水中华大街699号，法定代表人景小光，总经理。
委托代理人张瑞雪，该公司职工。
原告董秀华诉被告付景辉、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月16日受理后，依法独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告付景辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告董秀华诉称：2013年9月25日21时30分，被告付景辉驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿永兴路由东向西行驶至广厦南门时，与因发生情况刹车的原告董秀华驾驶的冀Ｔ×××××号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第34615号交通事故认定书认定：付景辉负事故的全部责任，董秀华无责任。事故发生后，导致原告的冀Ｔ×××××号出租车被扣押15天，本次事故给原告造成的各项经济损失具体包括：车辆损失费400元，鉴定费100元，停车费、清场费500元，罚款200元，营运损失费6700元，共计7900元。因冀Ｔ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应当在其交强险的承保范围内赔偿原告的损失。本次事故经调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费400元，鉴定费100元，停车费、清场费500元，罚款200元，营运损失费6700元，共计7900元。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司同意在保险责任范围内的赔偿，同意赔偿车损400元，其它不属于保险责任，不同意赔偿，案件受理费我方不承担
被告付景辉在法定期限内未提交答辩。
根据当事人诉辨意见，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿各项损失共计7900元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告董秀华提交证据:
事故认定书一份，用以证明事故责任情况。
2、河北衡水侨联汽车出租有限公司开具的证明两份，用以证明原告月均收入为6700元，夜班司机月均收入为6700元。
3、车损鉴定报告书复印件一份，用以证明原告的车损情况，原件在事故处卷宗内。
4、鉴定费票据一张100元。
5、停车费、清理费收据一张，共500元。
6、罚款200元的银行交费凭证一张。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的质证意见是：对证据一、三没异议，对证据二、四、五、六均没异议，但是不属于我方赔偿项目，我方不同意赔偿。
被告付景辉经合法传唤未到庭参加诉讼，没有质证。
经审理查明：2013年9月25日21时30分，被告付景辉驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿永兴路由东向西行驶至广厦南门时，与因发生情况刹车的原告董秀华驾驶的冀Ｔ×××××号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第34615号交通事故认定书认定：付景辉负事故的全部责任，董秀华无责任。事故发生后，导致原告的冀Ｔ×××××号出租车被扣押15天，该出租车夜班已出租。本次事故原告主张的各项经济损失具体包括：车辆损失费400元，鉴定费100元，停车费、清场费500元，罚款200元，营运损失费6700元。被告付景辉经合法传唤未到庭应诉。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任，原告驾驶的冀Ｔ×××××号出租车是营运中的车辆，对其主张15天的营运损失6700元已超出交通运输业计算标准，本院不予支持，应参照上年度河北省道路交通事故赔偿标准认定15天营运损失为3780元。另鉴定费、停车费、清场费都是事故发生后必然产生的费用且已实际支付，依法应由侵权人赔偿。以上各项损失共计4780元。原告要求被告赔偿罚款200元，不能证实该罚款与本次交通事故的因果关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告车辆损失费400元；
二、被告付景辉于本判决书生效后十日内赔偿给付原告鉴定费100元，停车费、清场费500元，营运损失费3780元，以上共计4380元。
案件受理费减半收取150元，由被告付景辉担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 彭乃坡
二〇一四年三月十八日
书记员 姚丽坤
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初290号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人魏建国，男，1978年03月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年07月18日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]281号起诉书指控被告人魏建国犯危险驾驶罪，于2018年07月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人魏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年07月12日23时10分许，被告人魏建国酒后驾驶一车牌号为豫Ａ×××××的长安牌小型轿车，由西向东行驶至汝南县汝宁大道与梁祝大道交叉口西150米路段被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏建国血样中乙醇含量为93.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年07月18日，被告人魏建国自动投案，如实供述其罪行；被告人魏建国无违法犯罪前科。
上述事实，被告人魏建国在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人张丽娟等人的证言、酒精含量测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1354号检验报告、睢县蓼堤镇立新村委出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无前科的证明及自首证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏建国犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏建国无违法犯罪前科，系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔莎莎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3113号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：郑迪军。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑迪军物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院申请撤回对被告郑迪军的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告郑迪军的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回对被告郑迪军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年十一月二十日
书记员 王琴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1057号
申请执行人：王银圈，男，汉族。
被执行人：贾晓东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初956号民事判决书在执行王银圈诉贾晓东追索劳动报酬纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月16日申请强制执行。我院立案后于2018年4月13日向被执行人贾晓东发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾晓东银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦 昊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保58号
申请人：张伟，男，1988年2月29日出生，汉族，住址：山东省高唐县。
被申请人：刘广可，住址：山东省汶上县。
申请人张伟于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘广可所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人张伟以平安诉讼财产保全责任险（价值50,000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘广可所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为2017年5月5日至2019年5月5日。被申请人可向本院交纳保证金50,000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人张伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月五日
书记员 张 克
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2255号
原告：孙景玉，男，汉族，1946年4月10日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律事务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦郊村村民委员会。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王静辉，该村村长。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律事务所法律工作者。
委托代理人：范垂华，男，汉族，1961年10月1日生，该村会计，住吉林市昌邑区。
被告：韩明立，男，1963年10月6日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告孙景玉诉被告吉林市昌邑区桦皮厂镇桦郊村村民委员会（下称桦郊村）、韩明立土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告孙景玉及其委托代理人杨明，被告桦郊村的委托代理人梅林、范垂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景玉诉称：在第二轮土地分地时，我依法取得土地2.69亩，共分三块地，一块0.76亩，一块0.79亩，一块1.14亩，在没有经我同意下前任村委会将我的土地中一块0.76亩包给被告韩明立，现已耕种6年，经我多次找到村、镇二级领导，迟迟不给解决，这种侵害土地承包经营权的行为使我遭受到一定损失，故起诉至人民法院，要求人民法院依法判令：返还承包地0.76亩，并赔偿损失3000元。
桦郊村辩称：原告所诉事实与实际不符，原告是我村村民，在二轮土地承包时，原告应分承包地2.59亩，自留地0.5亩，共计3.09亩，其中刘珠门前0.755亩、北道0.41亩、大炮地0.785亩、黄土坑1.14亩。原告根本没有分得0.76亩面积的承包地，被告也从没将原告的土地承包给韩明立。我村承包给韩明立的土地是村里机动地，韩明立已经营多年。原告从没有经营过该土地，故请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告虽然在诉状中称其0.76亩承包地被侵占6年，但经过庭审调查，原告自称从1982年-1994年一轮土地承包时耕种争议地块（北道地），但在1995年二轮承包时，因外出打工，并未实际取得土地承包经营权。故本案不应属于法院受案范围。综上，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定裁定如下：
驳回原告孙景玉的起诉。。
案件受理费100元，退还原告孙景玉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一六年十月三十日
代理书记员 邵 壮
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1666号
原告：晏丹，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：占陈祥，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告晏丹与被告占陈祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告晏丹于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晏丹的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晏丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晏丹负担。
审判员 黄义钊
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 芳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初744号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
魏存武，男，汉族，1971年7月25日生，身份证号码4107211971********，住河南省新乡市朗公庙镇西永安村***号。
被告赵永钦，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省。
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告魏存武、赵永钦融资租赁合同纠纷一案后，被告魏存武在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告魏存武认为本案其与原告签订的《车辆融资租赁合同》为格式合同，该合同中涉及管辖协议的条款为格式条款，原告就该管辖协议条款的内容从未以任何方式提请被告魏存武注意，也未与被告协商，被告魏存武主张该管辖协议无效。融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中涉及的租赁物使用地在河南省新乡市；同时被告魏存武的住所地也在河南省新乡市。被告魏存武认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至河南省新乡市人民法院审理。
经审查，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告魏存武订立的，并且原告未采取合理方式提请被告魏存武注意。现被告魏存武主张该管辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中二被告住所地都在河南省××乡市；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也在河南省××乡市。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告魏存武对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至河南省新乡市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕新南
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2770号
原告通江县李家河砂石厂。
法定代表人：王述汉，厂长。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师（特别授权）。
被告何家华，男，汉族，1971年3月20日出生，农村居民，住四川省通江县。
原告通江县李家河砂石厂与被告何家华“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县李家河砂石厂的委托诉讼代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，被告何家华经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告通江县李家河砂石厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付下欠原告的砂石款62515元，并从欠款之日起按照中国人民银行公布的贷款利率支付资金利息。事实及理由：被告何家华因建修洪口中学男生宿舍楼需要在原告处采购砂石，截止2015年3月23日，被告共在原告处采购粗砂253方、二广186.6方、粉水砂133方、连砂广8方，合计金额62515元，被告于当日向原告书立了欠据。原告数次向被告催收，被告一直未予支付。
被告何家华未予答辩。
原告通江县李家河砂石厂为证明其诉讼主张提供了被告何家华于2015年3月23日书立的欠条一张，内容为：“今欠到李家河砂石场砂广共计：粗砂253方、二广186.5方、粉水砂133方、连砂广8方，共计现金陆万贰仟伍百壹拾伍圆（62515.00）。注：用于洪口中学男生宿舍楼”。欠条为被告何家华书立，现为原告通江县李家河砂石厂所持有，本院予以采信。
根据原告通江县李家河砂石厂举出的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：被告何家华因建修洪口中学男生宿舍楼工程的需要，在原告通江县李家河砂石厂采购砂石原材料。2015年3月23日，经结算，被告何家华共计采购粗砂253方、二广186.5方、粉水砂133方、连砂广8方，应支付原告通江县李家河砂石厂砂石款62515元，被告何家华于当日向原告书立欠条予以确认。此后，被告何家华未向原告支付下欠的砂石款。
同时查明：2015年10月24日，中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为：一年以内（含一年）4.35%，一年至五年（含五年）4.75%，五年以上4.90%。
本院认为，被告在原告处采购砂石原材料，双方形成买卖合同法律关系。2015年3月23日，双方对被告采购的砂石方量及被告应付的砂石款进行了结算，被告于当日向原告出具欠条予以了确认，被告作为买受人应当向原告履行支付下欠砂石款的义务，因此原告请求被告立即支付下欠砂石款62515元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告从2015年3月23日起按照中国人民银行公布的贷款利率支付逾期付款的资金利息，因欠条中未对逾期付款进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当从2016年9月21日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何家华在本判决生效后五日内向原告通江县李家河砂石厂支付砂石款62515元；
二、被告何家华应当向原告通江县李家河砂石厂支付逾期付款的损失。计算方法为：以本金62515元为基数，从2016年9月21日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率计算，支付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间支付，上述损失支付至本金清偿时止。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告何家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯中华
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初353号
原告：献县鸿光物业有限公司，住所地献县城内西大街。
法定代表人：娄建闸，该公司经理。
委托诉讼代理人：于继雷，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘光祥，该公司职员。
被告：许艳，男，现住肃宁县。
献县鸿光物业有限公司与许艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鸿光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。
审判员 王洪新
二〇一八年三月七日
书记员 胡瑶瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8595号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：佘彪，男，1981年1月21日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告佘彪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告佘彪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘彪归还原告信用卡透支款59,616.75元(本金39,293.10元、利息12,714.45元、滞纳金等其他费用共计7,609.20元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告佘彪偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：52,007.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告佘彪承担。事实和理由：被告佘彪在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计59,616.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告佘彪未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告佘彪持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘彪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款59,616.75元；
二、被告佘彪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：52,007.55元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290.42元，由被告佘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5633-1号
原告李玉霞，女，1964年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇北街法律服务所法律工作者。
原告李银虎，男，1966年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇北街法律服务所法律工作者。
原告李金虎，男，1974年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇北街法律服务所法律工作者。
被告银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，该院院长。
委�代理人王建宁，该院肝胆外科副主任医师。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告李玉霞、李银虎、李金虎诉被告银川市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先�执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3198号
上诉人（原审原告）：王奕勤，男，1969年7月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：金祚鑫，男，1969年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：何俊杰，男，1987年12月21日出生，汉族，住义乌市。
上诉人王奕勤因与被上诉人金祚鑫、何俊杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王奕勤未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王奕勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十五日
代书记员 谢燕云
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1325号
原告舟山恒尊节能玻璃有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区北蝉新港工业区84号地块办公室301室）。
法定代表人孙岳忠，董事长。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。
法定代表人陈国华，总经理。
委托代理人（特别授权）周琼、曹晓兵，系被告公司职员。
原告舟山恒尊节能玻璃有限公司（以下简称恒尊玻璃公司）诉被告舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（以下简称阿鲁亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良玉，被告的委托代理人周琼、曹晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒尊玻璃公司诉称，原告与舟山市敏达玻璃有限责任公司（以下简称敏达公司）于2013年8月20日达成《合作框架协议》，协议约定：本次股权转让的财务基准日为2013年9月5日，基准日前的股东义务和法律责任仍有相关股权转让方承担，基准日后的股东义务和法律责任由新股东承担。协议中载明的新股东即本案原告。2013年9月6日，被告为开发建设位于舟山××××家门街道鲁家峙阿鲁亚大酒店工程，与敏达公司签订了一份《玻璃供货合同》，约定被告向敏达公司购买双钢化中空玻璃9000㎡（暂定）。之后，敏达公司按约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款。敏达公司与被告签订的《玻璃供货合同》发生在基准日后，因此该合同的权利义务由原告享受和承担。2015年3月12日，被告向原告出具《付款承诺》一份，载明：被告尚欠原告货款240940.64元，承诺于2015年6月30日前付清，逾期自2015年7月1日起按月利率2%支付利息。被告出具付款承诺后，仅支付了货款100000元，未支付剩余货款及利息。原、被告于2015年9月25日对账，自2013年9月12日至2014年9月22日，敏达公司共向被告交付合同项下的玻璃9366.588㎡，共计1648667.40元，被告已支付货款1500000元，尚欠140940.64元。敏达公司亦出具确认书明确剩余货款140640.64元归原告恒尊玻璃公司所有。综上所述，被告未按约支付货款和利息的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付给原告货款140940.64元，并支付自2015年7月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告恒尊玻璃公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、付款承诺一份，拟证明截至2015年3月12日被告尚欠原告的货款240940.64元，双方对清偿日期和逾期利息进行约定的事实。
二、对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款的金额。
三、确认书一份，拟证明敏达公司确认被告尚欠的货款140940.64元归原告所有的事实。
四、玻璃供货合同一份，拟证明敏达公司与被告就玻璃买卖事宜进行约定的事实。
五、合作框架协议一份，拟证明原告与敏达公司就玻璃经营业务的债权债务归属进行约定的事实。
被告阿鲁亚公司答辩称，其对原告诉称的事实和理由均无异议，但认为利息过高，请求法院予以调整。被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告与敏达公司达成的买卖合同系双方的真实意思表示，属合法有效。敏达公司按约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，而原告与敏达公司达成合作协议，约定本案货款归原告所有，敏达公司对该事实亦书面予以确认，故被告应向原告清偿欠敏达公司的货款，但被告向原告出具付款承诺后仅支付了100000元货款，尚欠140940.64元，被告未清偿货款的行为已构成违约，应承担支付剩余货款及相应利息的责任，利息按付款承诺中载明的计息时间和标准即自2015年7月1日起按月利率2%计算。被告提出的关于利息过高要求予以调整的抗辩意见，因月利率2%由双方自行约定，且不违反法律规定，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山恒尊节能玻璃有限公司货款140940.64元，并支付自2015年7月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，减半收取1559.5元，由被告舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初908号
原告：张元建，男，汉族，生于1947年12月20日，住四川省，城镇居民。
被告：郎其平（曾用名：郎平），男，汉族，生于1968年5月5日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：何淑，女，汉族，生于1966年2月15日，住四川省宣汉县，农村居民，系被告郎其平的妻子。
被告：天生镇金土地建材经营部；
经营人：郎其平。
本院在原告张元建与被告郎其平、何淑、天生镇金土地建材经营部民间借贷纠纷一案中，原告张元建于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元建申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元建撤诉。
案件受理费2618.00元，减半收取1309.00元，由原告张元建负担。
审判员 刘建平
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘富江
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第301号
罪犯廖斌，男，生于1967年10月27日，汉族，四川省金川县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院2007年11月19日以（2007）成刑初字第270号刑事附带民事判决书认定被告人廖斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第59号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月25日以（2013）德刑执字第269号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖斌在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖斌减去有期徒刑一年五个月。刑期至2027年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯梓航
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1331号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：马卫红，男，1966年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：崔水连，女，1968年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨瑞锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张帆，男，1987年6月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马卫红、崔水连、杨瑞锋、张帆金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）豫06民辖48号民事裁定指定本院审理该案。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告杨瑞锋到庭参加了诉讼。被告马卫红、崔水连、张帆经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告马卫红、崔水连向原告清偿借款本金290000元、支付2016年10月1日至本清息止之日期间的利息（以本金290000元为基数，按月息13.125‰计算）；2、被杨瑞锋、张帆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告马卫红签订了借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，双方约定借款利息为月息8.75‰，罚息为月息13.125‰。被告杨瑞锋、张帆为该借款合同提供保证，被告崔水连与被告马卫红系夫妻关系，但被告马卫红已偿还本金10000元，剩余部分未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告杨瑞锋辩称，我与本案被告马卫红之间没有任何关系，帮马卫红担保，系我同事李春鹏称其要开饭店周转资金用钱，我考虑是同事就同意了。签订保证合同之时，没有人让我们看借款合同的借款金额和借款人的名称，原告催款的时候，我才知道借款人是马卫红。
被告马卫红、崔水连、张帆未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月17日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告马卫红签订最高额个人借款合同1份，该合同约定，借款人马卫红向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款300000元，期限为2013年12月17日至2014年12月16日，月利率为8.75‰，结息方式为按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息13.125‰。马卫红的配偶崔水连作出承诺：知晓并同意马卫红贷款300000元，期限为12个月，承诺将与马卫红共同体承担该笔借款的偿还义务。2013年12月17日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告杨瑞锋、张帆签订最高额保证合同1份，在该保证合同中双方约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。自借款合同签订至今，被告马卫红仍未清偿的本金为290000元，2016年10月1日之前的利息，被告马卫红已支付。2016年10月1日至今未支付利息。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、存款凭证、最高额保证合同、被告马卫红、崔水连户口薄复印件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
一、关于合同的效力。
本院认为，2013年12月17日鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告马卫红签订的个人借款合同、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告杨瑞锋、张帆签订的保证合同以及被告崔水连以其作为被告马卫红的配偶身份向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社作出的承诺不违反法律强制性规定，应为有效。
二、关于各被告的责任。
本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告马卫红发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马卫红作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告鹤壁农商银行有权要求被告马卫红履行借款合同约定的义务，偿还本金290000元并依约支付利息；其次，被告杨瑞锋、张帆等保证人在签订保证合同时没有尽到其应有的审慎及注意义务，为他人提供保证担保，且在保证合同约定的保证期间内，亦未按约履行保证责任，故被告杨瑞锋、张帆应依约履行保证责任；再次，被告马卫红在夫妻关系存续期间以个人名义向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款，且被告崔水连知晓该笔借款并承诺共同承担还款义务，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务。故被告崔水连应当依法承担共同清偿责任。
三、关于原告的诉讼请求。
（一）关于本金。被告马卫红未支付借款本金290000元，本院予以支持。
（二）关于利息。2016年10月1日至今，被告马卫红存在未足额清偿利息的情形。根据借款合同约定，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为8.75‰×（1+50%）=13.125‰，故被告应当承担2016年10月1日至本清息止之日期间的利息（以本金290000元为基数，按月息13.125‰起算至本清息止之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告马卫红、崔水连于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金290000元；
二、被告马卫红、崔水连于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金290000元为基数，按照月息13.125‰计算，自2016年10月1日起算至本清息止之日止）；
三、被告杨瑞锋、张帆对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告马卫红、崔水连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告马卫红、崔水连、杨瑞锋、张帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 雷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执233号
申请执行人：杨雨琴，女，1958年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：邓雁斌，男，1960年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人杨雨琴与被执行人邓雁斌民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强�执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 付永光
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终911号
上诉人（原审原告）：徐关保，男，1960年3月25日出生，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：安化县东坪花炮厂，住所地湖南省安化县。
法定代表人：林安平，该花炮厂负责人。
委托诉讼代理人：贺建勇，男，系该花炮厂职工。
上诉人徐关保因与被上诉人安化县东坪花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，徐关保不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐关保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐关保撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐关保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡银燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初401号
原告：王录善，男，汉族，生于1967年8月9日，住本区。
委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被告：王德江，男，汉族，生于1973年3月17日，住本区。
被告：宣燕兵，男，汉族，生于1976年8月20日，住本区。
原告王录善与被告王德江、宣燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王录善委托诉讼代理人师勇祥到庭参加诉讼，被告王德江、宣燕兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿付原告借款120000元并承担利息39600元。事实和理由：2016年2月5日，被告宣燕兵带领被告王德江向原告借款120000元，约定5月5日还款，月利息3600元，被告宣燕兵进行了担保。到期后，经原告多次催要至今未还。
被告王德江、宣燕兵均未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及借条各一张、借记卡账户历史交易明细单一张等证据，依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：2016年2月5日，二被告向原告出具了借款人为王德江、担保人为宣燕兵的120000元借条一张，借条约定5月5日还款，月利息3600元。当日，原告将120000元借款打入被告宣燕兵账户。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告债务应当清偿。原告当庭提交的借款协议因无协议各方的签名确认而未成立。被告宣燕兵在借条中作为担保人，因未约定具体的担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方关于月息3600元的约定，超过该规定，超过部分无效。利息期限从借款之日2016年2月5日计算至起诉之日的2017年2月27日止（年利率24％×120000元÷365天×388天＝30615元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王德江于判决生效后十日内清偿原告王录善借款120000元及利息30615元；
二、被告宣燕兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，原告负担197元，被告负担3295元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志斌
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 方仁翠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏 嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初401号原告：王录善，男，汉族，生于1967年8月9日，住本区。委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。被告：王德江，男，汉族，生于1973年3月17日，住本区。被告：宣燕兵，男，汉族，生于1976年8月20日，住本区。原告王录善与被告王德江、宣燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王录善委托诉讼代理人师勇祥到庭参加诉讼，被告王德江、宣燕兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿付原告借款120000元并承担利息39600元。事实和理由：2016年2月5日，被告宣燕兵带领被告王德江向原告借款120000元，约定5月5日还款，月利息3600元，被告宣燕兵进行了担保。到期后，经原告多次催要至今未还。被告王德江、宣燕兵均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及借条各一张、借记卡账户历史交易明细单一张等证据，依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：2016年2月5日，二被告向原告出具了借款人为王德江、担保人为宣燕兵的120000元借条一张，借条约定5月5日还款，月利息3600元。当日，原告将120000元借款打入被告宣燕兵账户。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告债务应当清偿。原告当庭提交的借款协议因无协议各方的签名确认而未成立。被告宣燕兵在借条中作为担保人，因未约定具体的担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院》二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方关于月息3600元的约定，超过该规定，超过部分无效。利息期限从借款之日2016年2月5日计算至起诉之日的2017年2月27日止（年利率24％×120000元÷365天×388天＝30615元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王德江于判决生效后十日内清偿原告王录善借款120000元及利息30615元；二、被告宣燕兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，原告负担197元，被告负担3295元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  俞志斌人民陪审员  黄廷英人民陪审员  方仁翠二〇一七年八月二十一日书 记 员  魏 嘉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第914号
原告：何朝坤,男,1935年6月25日出生,汉族,住四川省阆中市。
原告：陈旭,男,1965年10月8日出生,汉族,住四川省阆中市。
原告：陈鸿志,男,1987年9月2日出生,汉族,住四川省旺苍县。
被告：曹国飞,男,1965年6月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：张秋芝,女性,1967年6月8日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：施荣根,男,1952年9月8日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：马道明,男,1961年9月3日出生,汉族,住浙江省杭州市。
本院于2013年1月10日立案受理原告何朝坤、陈旭、陈鸿志诉被告曹国飞、张秋芝、施荣根、马道明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何朝坤、陈旭、陈鸿志经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告何朝坤、陈旭、陈鸿志负担。
审判员 陈 广
二〇一六年三月十六日
书记员 姚玉敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05017号
原告：胡德彬，男，1971年11月16日出生，汉族。
委托代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：赖振富，男，1964年12月15日出生，汉族。
原告胡德彬与被告赖振富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序进行审理，后因被告赖振富下落不明，于2015年10月22日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员戴羿依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德彬的委托代理人陈启均到庭参加诉讼，被告赖振富经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡德彬诉称：2013年8月，被告为其女儿赖芬装修位于荣昌滨河花园*-*-4房屋时，在原告处选购了摩恩洁具及配件等材料。被告支付了部分材料款后，仍欠原告13580元。2013年8月13日，被告向原告出具了欠条，定于两个月之内付清。到期后原告多次向被告催收欠款，但被告多次推诿并不接听电话，现无法联系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款13580元和追收欠款的费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖振富未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：被告曾向原告购买装饰材料用于装修房屋。2013年8月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠胡德彬货款13580元，大写壹万叁仟伍佰捌拾元正，二个月付清，赖振富，2013年8月13日。”
上述事实，有欠条，原、被告的身份证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付相应货款。被告于2013年8月13日对欠原告的货款进行了结算，并向原告出具了欠条，被告应当向原告支付结算的货款。另当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。原告请求被告偿还追收欠款的费用2000元，既未提供证据予以证实，该费用也不属于因买卖合同关系被告应当向原告偿还的范围。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖振富于本判决生效之日起向原告胡德彬支付货款13580元；
二、驳回原告胡德彬的其他诉讼请求。
如果被告赖振富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，公告费560元，由被告赖振富负担（该款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡巧
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初415号
原告：孙晓艳，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：江晓丽（曾用名：姜海燕），女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告孙晓艳诉被告江晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓艳到庭参加诉讼，被告江晓丽经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙晓艳诉称，被告江晓丽于2016年6月17日从我处借款4250元，约定月息2分，到期后多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金4250元及利息，利息从主张之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告江晓丽未到庭，未做答辩。
经审理查明，2016年6月17日，被告江晓丽从原告孙晓艳处借款4250元，并为原告出具一枚欠条，现被告江晓丽至今未偿还上述欠款。
上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙晓艳与被告江晓丽之间的债权债务关系明确，有原告孙晓艳提交的被告为其出具的借据为证，现原告孙晓艳请求被告江晓丽偿还欠款本金4250元的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息从主张之日起，即2018年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孙晓艳借款本金4250元及利息（利息从2018年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告江晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一八年三月十二日
书记员王鑫锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初415号原告：孙晓艳，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：江晓丽（曾用名：姜海燕），女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。原告孙晓艳诉被告江晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓艳到庭参加诉讼，被告江晓丽经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙晓艳诉称，被告江晓丽于2016年6月17日从我处借款4250元，约定月息2分，到期后多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金4250元及利息，利息从主张之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。被告江晓丽未到庭，未做答辩。经审理查明，2016年6月17日，被告江晓丽从原告孙晓艳处借款4250元，并为原告出具一枚欠条，现被告江晓丽至今未偿还上述欠款。上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙晓艳与被告江晓丽之间的债权债务关系明确，有原告孙晓艳提交的被告为其出具的借据为证，现原告孙晓艳请求被告江晓丽偿还欠款本金4250元的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息从主张之日起，即2018年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孙晓艳借款本金4250元及利息（利息从2018年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告江晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一八年三月十二日书记员王鑫锐
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初271号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，打工。2016年9月8日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月20日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯妨害公务罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、李青青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年9月7日下午15时30分许，被告人陈某醉酒躺在太原市尖草坪区芮城村村口，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王某甲带领辅警殷某、李某在出警过程中，被告人陈某拒不配合民警工作，在派出所门口用手机砸辅警李帅，在派出所留置室砸护栏，民警对其进行约束，在约束的过程中被告人陈某极其不配合，用脚踹了民警王某乙一脚，又踢了辅警李某两脚，将约束带崩断，随后被民警制服。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，要求对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月7日下午15时30分许，被告人陈某醉酒躺在太原市尖草坪区芮城村村口，太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警王某甲带领辅警殷某、李某在出警过程中，被告人陈某拒不配合民警工作，在派出所门口用手机砸辅警李帅，在派出所留置室砸护栏，后民警对其进行约束，被告人陈某极不配合，用脚踹了民警王某乙一脚，又踢踹辅警李某，并将约束带崩断，随后被民警制服。
另查明，被告人陈某于2016年9月8日因涉嫌妨害公务被太原市公安局尖草坪分局柴村派出所移交至迎新街责任区刑警队并被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的讯问笔录及供述材料，证实其于2016年9月7日中午11时许和同事在宿舍喝了半斤白酒，后和同事出去溜达，当其有意识的时候感觉有人在绑其，就开始挣扎，并踢打绑他的人。当其酒醒后才知道在派出所并踢打警察的事实。
2、被害人王某乙、李某的报案材料与陈述，证实其为太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警。2016年9月7日15时许，柴村派出所接110指令称有醉酒男子在尖草坪区芮城村口躺着求助，其和同事出警到现场将醉酒男子带回派出所后，该男子拒不配合工作，对其又踢又打，并砸护栏，还将约束带崩断的事实。
3、证人王某甲、殷某的询问笔录，证实2016年9月7日15时许，柴村派出所接110指令称，有一名醉酒男子在尖草坪区芮城村路口躺着，其和民警王某乙、辅警李某出警到现场后将醉酒男子带回派出所，该男子到派出所后又吵又闹，并踢打王某乙和李某，砸坏护栏，还将约束带崩断的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的情况说明、警情信息及人民警察证复印件，证实柴村派出所2016年9月7日上午8时至2016年9月8日上午8时值班人员为民警王某甲、王某乙等，辅警为李某、殷某等。2016年9月7日15时04分07秒接李先生报警称芮城村口有醉酒男子躺在地上求助的事实。
5、公安尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经李某、王某甲、王某乙、殷某对不同照片的辨认，分别指认出被告人陈某系在派出所踢打出警民警王某乙、李某并崩断约束带的醉酒男子的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人陈某样本经现场检测，吗啡结果呈阴性，甲基安非他明结果呈阴性的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的物证照片，证实被告人陈某妨害公务时将约束带崩断的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人陈某于2016年9月7日被柴村派出所移交至迎新街责任区刑警队的事实。
9、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵洁琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3227号
原告：张思英，居民。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：山东源丰钢结构工程有限公司。
住所地：临沭县经济开发区工贸路。
法定代表人：龚一茗，经理。
本院在审理原告张思英诉被告山东源丰钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张思英于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张思英撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费用1270元，共计收取5160元，由原告张思英负担。
审判员 李克民
二〇一六年十一月二日
书记员 刘芳芳
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执162号
移送执行人龙川县人民法院。
法定代表人何火源，院长。
被执行人杨波，男，所在地江苏省徐州市。
被执行人袁华相，男，住龙川县。
被执行人杨波、袁华相犯组织、领导传销活动罪应缴纳罚金一案，龙川县人民法院作出的（2017）粤1622刑初91号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人杨波应缴纳罚金50000元、袁华相应缴纳罚金40000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月27日移送立案执行。
在执行过程中查明，被执行人杨波、袁华相正在监狱服刑。经对被执行人杨波、袁华相的财产情况进行调查，未发现被执行人袁华相有财产可供执行;2018年3月28日，本院依法冻结被执行人杨波的存款账户及强制扣划其账户内的存款共计38500元，剩余11500元尚未履行。除此之外，无其它财产可供执行。2018年4月10日，本院依法将杨波、袁华相纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨波、袁华相正在监狱服刑，除扣划被执行人杨波的存款38500元外，无其它财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1622执162号案未执行部分终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 钟燕华
二〇一八年六月六日
书 记 员 钟小灵
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0604行初66号之一
原告赵志信，男，1960年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）魏家鸣、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告诸暨市王家井镇人民政府，住所地诸暨市王家井镇市南路188号，统一社会信用代码：1133068100258867XR。
法定代表人黄伟刚，镇长。
出庭行政负责人应伟龙，副镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。
原告赵志信因要求确认被告诸暨市王家井镇人民政府于2017年11月28日作出的“责令限期拆除违法建筑通知书”违法和行政赔偿，于2018年3月12日向诸暨市人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖。诸暨市人民法院立案受理后报请绍兴市中级人民法院指定管辖。绍兴市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）浙06行辖88号行政裁定，指定该案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵志信诉称，原告位于诸暨市××图村金戚坞的房屋因年久失修，故申请“村民住宅拆翻改建”经公示后获得批准，原告拆除原房屋并严格遵照住宅拆翻改建要求重新建房。但被告在原告不知情不在场的情况下，擅自将原告新建房屋予以强制拆除。原告认为，一、被告的行政行为程序违法。1.被告行政行为未尽告知义务，剥夺原告的陈述、申辩权；2.原告未收到行政处罚决定书、行政强制决定书；3.被告未经公告。被告的行政行为分别违反《行政处罚法》第四十条，《行政强制法》第三十七、三十八、四十四条的规定。二、原告房屋不属于违章建筑。原告具备建房资格，并依照相关建房要求建造，不存在任何违法违规的情况。行政处罚因当事人存在违反行政管理秩序的行为而作出，依行政强制法的规定而强制，被告的行政行为错误。三、被告违法的行政行为给原告带来损失，因被告错误的强制拆除行为，导致原告建房无法继续进行，致原告房屋成了烂、乱、脏的危房。为此提起行政诉讼，请求：一、确认被告强制拆除原告位于诸暨市××××村房屋的行政行为违法；二、由被告赔偿原告经济损失暂定人民币10万元；三、由被告承担诉讼费。
被告诸暨市王家井镇人民政府辩称，一、原告被拆除部分房屋存在超高建造，答辩人对原告房屋进行部分拆除的行为证据确凿，适用法律正确。2017年5月23日对原住宅经测量，后檐高为5.69米，坡屋顶栋高6.85米，测绘结果由赵志信签字确认。答辩人接举报对涉案在建房屋进行实地勘察，发现实际檐高6.28米，赵志信重建存在超高建造的违法行为。故依法对超高部分违法建筑进行强制拆除，符合《城乡规划法》第六十五条规定。二、答辩人对原告房屋进行部分拆除的程序正当。答辩人对涉案房屋违法部分进行拆除前，依法向原告送达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，给予自行拆除的期限，并派工作人员数次与原告联系，劝说自行拆除，做到合法合情合理。答辩人认为，原告未按照规划要求超高建造房屋的违法事实清楚，答辩人对违法建筑进行拆除主体适格，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月9日，被告许可原告在诸暨市××××自然村的原宅基地上进行拆翻改建，准许占地面积51.12平方米，建筑面积91.12平方米，层数为二层，住宅后檐高5.69米，坡屋顶栋高控制6.85米。赵志信获批后进行了拆建并将房屋建至二层。被告认为原告建房檐高6.28米是超高建房行为，属未按许可高度建设，于2017年11月28日向“赵志新”作出“责令限期拆除违法建筑通知书”，责令在2017年11月30日前自行拆除违法建筑。原告逾期未自行拆除，被告组织人员对原告对违法部分进行了强制拆除。
赵志信不服诸暨市王家井镇人民政府强制拆除房屋的行政行为，于2018年3月14日向诸暨市人民政府申请行政复议，复议请求确认王家井镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法。2018年5月7日，诸暨市人民政府作出“诸政复［2018］21号”行政复议决定书，确认诸暨市王家井镇人民政府强制拆除赵志信房屋的具体行政行为违法。
另查明，原告提起行政复议申请时未向复议机关告知已提起行政诉讼的事实，被告对原告已提起行政复议申请未进行答辩，“诸政复［2018］21号”行政复议决定书，现已经生效，原告尚未申请行政赔偿。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求，本院裁定准许原告赵志信撤回“确认被告强制拆除原告位于诸暨市××××村房屋的行政行为违法”的诉讼请求。
本院认为，一、双重行使权利引起程序冲突。原告就确认行政行为违法的同一请求，依《行政诉讼法》向诸暨市人民法院起诉后，又依《行政复议法》规定向诸暨市人民政府申请行政复议，其行为系双重行使权利，引起了行政复议与行政诉讼程序相冲突的后果，也属滥用权利。
行政赔偿随确认程序。复议决定和诉讼判决确认行政行为违法的先后，行政赔偿程序不同。行政行为违法，复议决定在先，当事人可依法申请行政赔偿义务机关处理；诉讼判决在先，对行政赔偿一并作出判决。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，行政赔偿请求是附随主诉的次诉请求，以主诉请求的受理为前提。结合本案，由于复议决定先于诉讼确认行政行为违法，以行政赔偿须随确认“先决”顺序原则，该主诉请求法院无须继续审理，次要附随的行政赔偿变成了单独提起行政赔偿的诉讼。
单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，本案原告未向赔偿义务机关（即被告）提起行政赔偿申请，不具备提起行政赔偿的前提条件。
综上所述，原告撤回了确认行政行为违法的主诉请求，单独提起行政赔偿之诉条件尚不具备。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐淑娜
附：本裁定适用的法律和相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审103号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码009335092-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人郑中银，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人郑中银治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。
经审查，被申请执行人郑中银因赌博，申请执行人于2016年1月17日作出潼公（桂）决字（2016）第1号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚罚款200元。该处罚决定发生法律效力后，被申请执行人未自觉履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（桂）决字（2016）第1号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 莫 云
二〇一八年六月十四日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审103号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码009335092-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人郑中银，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人郑中银治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。经审查，被申请执行人郑中银因赌博，申请执行人于2016年1月17日作出潼公（桂）决字（2016）第1号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚罚款200元。该处罚决定发生法律效力后，被申请执行人未自觉履行。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（桂）决字（2016）第1号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员  莫 云二〇一八年六月十四日法官助理  彭科生书 记 员  唐 莉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执121号
申请执行人：纪萍，女，1975年7月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。
申请人纪萍与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）淄仲裁字第465号�决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人纪萍向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第465号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执136号
申请执行人戴幸福，男，1959年12月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人赵群，女，1970年12月3日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1157号民事调解书，责令被执行人赵群偿还申请执行人戴幸福借款本金120000元，利息120000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执136号申请执行人戴幸福，男，1959年12月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人赵群，女，1970年12月3日出生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1157号民事调解书，责令被执行人赵群偿还申请执行人戴幸福借款本金120000元，利息120000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月二十六日书记员  陈泽燕
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保121号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人张良双、程密、株洲市佳安房地产开发有限公司。
本院于2018年4月2日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请张良双、程密、株洲市佳安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年4月8日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月八日
（承办人：董海涛）
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第55号
申请执行人刘建絮。
被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人刘建絮与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司在本院受理的湖南天心汽车贸易有限公司破产案件中有破产债权，但该破产案件暂未审结，无法进行财产分配，且被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘建絮向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘建絮与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郭 雄
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4541号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，该社主任。
委托代理人田玉状，男，该社副主任。
被告曹继伟，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告曹继宽，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告袁科军，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告曹继伟、曹继宽、袁科军金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社于2016年10月12日起诉来院，本院当日受理，同年11月18日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状到庭参加诉讼，被告曹继伟、曹继宽、袁科军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年6月7日，由被告曹继宽、袁科军作担保人，被告曹继伟以养羊为由与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2013年6月7日起至2014年6月7日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，按月结息，到期偿还本金。签订合同后，原告将借款50000元转存至被告曹继伟银行账户。合同到期后，经原告鲁河信用社多次催收，被告曹继伟未偿还借款本息，被告曹继宽、袁科军亦未履行保证责任，均构成违约。原告鲁河信用社诉至法院，请求判令被告曹继伟偿还借款本金50000元及利息27543.42元，被告曹继宽、袁科军对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告曹继伟、曹继宽、袁科军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，由被告曹继宽、袁科军作担保人，被告曹继伟以养羊为由与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2013年6月7日起至2014年6月7日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，按月结息，到期偿还本金。签订合同后，原告将借款50000元转存至被告曹继伟银行账户。合同到期后，经原告鲁河信用社多次催收，被告曹继伟未偿还借款本息，被告曹继宽、袁科军亦未履行担保责任，均构成违约。原告鲁河信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述及其提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款申请表、客户提款申请书、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证明材料予以证实。
本院认为，由原、被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。合同签订后，原告鲁河信用社依约定履行了交付义务，合同期届满，被告曹继伟应当偿还原告鲁河信用社借款本金50000元及相应利息，未付构成违约。被告曹继宽、袁科军自愿为被告曹继伟借款作担保承担连带保证责任，在被告曹继伟未偿还借款情况下，被告曹继宽、袁科军应当按照合同约定履行保证义务，对被告曹继伟借款本息承担连带清偿责任。被告曹继宽、袁科军未按合同约定履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告曹继伟、曹继宽、袁科军应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹继伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金50000元及利息27543.42元。（自2013年6月7日至2014年6月7日，利息按合同约定月利率10.3‰计算下欠利息4858.17元；自2014年6月8日起至2016年11月18日按贷款月利率15.45‰计算为22685.25元；以后利息按贷款月利率15.45‰另算至执行完毕止）；
二、被告曹继宽、袁科军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于倩倩
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初241号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人吕成贵，小名“三福留”，男，1965年6月8日生，汉族，小学文化，忻府区长征街办事处樊野村人，个体户。该曾因犯非法持有枪支罪于2001年8月16日被忻府区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2008年1月24日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月13日经忻府区人民检察院批准逮捕，2016年4月15日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人高某某，山西云中律师事务所律师。
被告人武成英，女，1970年3月2日生，汉族，小学文化，忻府区长征街办事处樊野村人，无业。该因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月14日被忻州市公安局直属分局取保候审。2016年11月23日被本院决定逮捕，同年12月9日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人吕成贵、武成英犯非法持有毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香出庭支持公诉，被告人吕成贵、武成英及辩护人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕成贵、武成英系夫妻关系，吕成贵购买大量毒品并存放于二被告人居住的本区樊野村家中。2016年3月8日被忻州市公安局直属分局民警查获。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，冰毒17.46克、土制海洛因66.83克、安钠咖0.36克。
上述事实，被告人吕成贵、武成英在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕成贵、武成英的供述、证人吕某某的证言、忻州市公安局直属分局巡特警大队到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场照片及现场平面图、忻州市公安司法鉴定中心鉴定意见、忻州市公安局禁毒大队证明、被告人吕成贵前科判决书、执行通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕成贵、武成英明知是毒品而非法持有，且毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人吕成贵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吕成贵、武成英认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吕成贵认罪态度好，建议从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护国家对毒品的管制和他人的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吕成贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
被告人武成英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人吕成贵的刑期：自2016年3月9日起至2026年3月8日止；被告人武成英的刑期：自2016年12月9日起至2023年11月3日止，其中折抵刑期1个月5天；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张凤鸣
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4326号
原告刘耀杰。
被告严忠于。
原告刘耀杰与被告严忠于买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。因被告严忠于下落不明，本院依法通知原告刘耀杰补交案件受理费。但原告刘耀杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘耀杰撤回起诉处理。
案件受理费234元，由原告刘耀杰负担。
审判员 吴晓华
二〇一六年十月十七日
书记员 张丽英
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初4326号原告刘耀杰。被告严忠于。原告刘耀杰与被告严忠于买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。因被告严忠于下落不明，本院依法通知原告刘耀杰补交案件受理费。但原告刘耀杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘耀杰撤回起诉处理。案件受理费234元，由原告刘耀杰负担。审判员  吴晓华二〇一六年十月十七日书记员  张丽英
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初949号
原告周小冰，女，1988年10月12日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
被告梁挺，男，1979年3月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告陈维克，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道24号东方剑麻大厦三层楼。
法定代表人：刘岚月，总经理。
委托代理人姚景东，男，1984年10月23日出生，汉族，住湛江市。
原告周小冰诉被告梁挺、陈维克、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周小冰于2016年8月24日向本院递交《撤诉申请书》，以其双方已自行和解，纠纷得到了解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小冰撤回起诉。
案件受理费133.68元（原告已预付），减半收取66.84元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方 超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7864号
原告：张美近，女，1969年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：金设泽，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：尚荣娟，女，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告张美近为与被告金设泽、尚荣娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张美近的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼。被告金设泽、尚荣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美近起诉称：原告公司与被告金设泽有生意往来，故二者相识，后因被告金设泽在民生银行贷款到期无力归还，故被告金设泽向原告借款450000元。基于信赖，原告于2014年5月23日通过杭州银行帐户替被告金设泽归还了该笔欠款。2014年5月27日被告金设泽、尚荣娟至原告处签订了借款合同，约定了借款用途，本金、利息、逾期利息等内容，被告尚荣娟以担保人身份签字确认。在借期内，被告金设泽分别归还了两笔40000元，故原告予以确认。但在借期届满后，被告金设泽、尚荣娟便以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告金设泽偿还原告借款本金446098.6元;2、被告金设泽支付原告逾期利息187361.4元（从2015年2月1日始算，按年息24%计算，暂算至2016年11月1日，实算至实际全部履行完毕止）；3、被告金设泽支付原告为实现债权支出的律师费损失10000元；（上述合计人民币643460元）；4、被告尚荣娟对被告金设泽的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
庭审过程中，原告张美近补充陈述，其在计算被告金设泽还款情况时只计算了一笔40000元，被告金设泽的实际还款为80000元，因此明确第一、二项诉讼请求为：被告金设泽偿还原告借款本金370000元;2、被告金设泽支付原告逾期利息（以370000元为基数，从2015年2月1日始按年息24%计算至实际全部履行完毕止）。
原告张美近为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款合同》1份，以证明原告与被告金设泽借款关系成立、双方约定权利义务及被告尚荣娟作为担保人签字确认的事实。
2.杭州银行业务凭证1份，以证明原告通过杭州银行转账给被告指定借款用途账户450000元的事实。
3.委托代理合同，律师费发票，以证明原告为实现债权支付了律师费10000元的事实。
被告金设泽、尚荣娟均未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告张美近提交的证据均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及原告胡素芳陈述，本院确认以下事实：
2014年5月23日，被告金设泽向原告张美近借款450000元，原告张美近将450000元汇入中国民生银行股份有限公司杭州分行的个人信贷专用账户（账号：07×××41）。2014年5月27日，原、被告补签《借款合同》一份，对上述事实予以确认，并约定：借款期限自2014年5月27日至2015年1月31日，借款人未按期或超过本合同约定还款，出借人有权对逾期借款在逾期期间按日利率万分之八计利息，同时，借款人应承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费，律师费按本金的3%计算）；等等。被告尚荣娟在《借款合同》的担保人处签字捺印，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日开始到还款履行期届满之日起经过两年。嗣后，被告共归还借款80000元，尚欠借款370000元至今未还。
另查明，原告张美近为实现本案债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告张美近与被告金设泽之间的借贷关系清楚，有《借款合同》及银行业务凭证为证。原告张美近与被告金设泽签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告金设泽尚欠原告张美近借款370000元，应予归还。被告金设泽未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告张美近主张从借款逾期之日期按年利率24%计算逾期借款利息，既符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告张美近为实现本案债权支出律师代理费10000元，按约应由被告金设泽承担。被告尚荣娟自愿为上述借款本息提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告尚荣娟作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人被告金设泽追偿。被告金设泽、尚荣娟经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金设泽于本判决生效后十日内归还原告张美近借款本金370000元；
二、被告金设泽于本判决生效后十日内支付原告张美近逾期借款利息（从2015年2月1日起以370000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、被告金设泽于本判决生效后十日内支付原告张美近为实现本案债权所支出的律师代理费10000元；
四、被告尚荣娟对被告金设泽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，由被告金设泽、尚荣娟负担。
原告张美近于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告金设泽、尚荣娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周俊岐
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初261号
原告赵玉华。
委托代理人刘秀。
委托代理人刘双。
被告蒋可忠。
原告赵玉华与被告蒋可忠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀、刘双出庭参加诉讼，被告蒋可忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称，2015年12月28日8时许，在孟村县环转盘，原告骑电动自行车自东向西行驶，被告骑电动摩托车载一个十一二的女孩自北向南行驶，由于被告急于送孩子上学，车速较快，从侧后方将原告撞倒，致使原告头部着地，当下眩晕无法移动，被告以送孩子上学为由要求先行离开，表示会回来送原告就医，并主动将其手机号码输入到原告手机中，以表示会回来负责，但被告送孩子返回后，态度陡变，不仅对原告出言不逊，还将原告拖至路边，并欲殴打原告。待原告家人赶到现场后与被告发生肢体冲突，原告在拉架过程中又被被告拳击头部、肩部、腹部，由于原告头部受到撞击和殴打，意识不清，被家人送往医院。原告于2015年12月28日至2016年1月8日期间在孟村县医院治疗，经诊断原告蛛网膜下腔出血，头皮下血肿，头骨有裂痕，经孟村县公安局法医鉴定原告伤情属轻伤。事后被告不仅不承认撞人的事实，还反咬一口，称系原告撞的他，并纠集各路亲戚三番五次到派出所无理取闹，干预司法。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求判决被告赔偿原告各项损失共计32537.56元。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
一、证人刘某证明，用以证明事件前后发生经过。
二、贴吧截图，用以证明原告网上寻找交通事故目击证人，后被删贴。
三、对刘某的行政处罚决定书、解除拘留证明书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书，用以证明原被告发生交通事故及行政处罚情况。
四、法医鉴定书，用以证明原告伤情为轻伤二级。
五、医药费票据四张，证明医疗费情况。
被告蒋可忠未答辩。
经审理查明，2015年12月28日8时许，在孟村县北环转盘处，原告赵玉华骑电动自行车与骑骑电动摩托车的被告蒋可忠发生交通事故，原告赵玉华被撞倒地，被告蒋可忠在留下手机号码及姓名后等先行离开现场，后又返回事故现场。被告蒋可忠回到事故现场后与原告的丈夫刘某发生冲突，双方互殴，被告蒋可忠并用手击打原告赵玉华面部。原告赵玉华随即被送往孟村县医院治疗。
经公安局法医鉴定，原告赵玉华伤情（1）、右顶部可见5.5×6cm头皮擦挫伤；（2）、蛛网膜下腔出血，右顶头皮下血肿；（3）、右侧顶部头皮软组织肿胀，属轻伤二级。被告蒋可忠经法医鉴定为轻微伤。原告的丈夫刘某未做法医鉴定。孟村县公安局作出行政处罚决定书对刘某做出行政拘留五日、罚款五百元的处罚。刘某对处罚决定不服，提起行政复议。公安局称（1）、赵玉华伤情为二级轻伤，但该伤是其与蒋可忠相撞倒地后，头部撞击地面造成，该伤系交通事故造成；（2）、案件中赵玉华、蒋可忠、刘某均有受伤，公安局为三人出具了法医鉴定委托书，但只有赵玉华、蒋可忠做出法医鉴定，刘某并没有做出法医鉴定。蒋可忠的伤系刘某造成，蒋可忠供述打了赵玉华右边脸部一拳，而赵玉华的轻伤二级主要是右侧头顶皮下出血造成，孟村县人民政府做出行政复议决定书，维持了公安局对刘某的行政处罚决定。
原告赵玉华伤后住孟村县医院治疗，住院期间为2015年12月28日至2016年1月8日，住院11天。经济损失有：医疗费单据四张，金额7597.56元；误工费、护理费参照河北省在岗职工年平均工资46239元计算，误工费为46239元／365天×11天=1394元，护理费为46239元／365天×11天=1394元，原告主张按400元／天计算，未提供相关证据本院不予支持，出院后护理费无相关证据亦不予支持；交通费原告主张110元，予以支持；住院伙食补助费原告主张30元×11天=330元，予以支持；营养费、精神损失费不予支持。原告赵玉华损失共计11026元。
上述事实，由行政处罚决定书、行政复议决定书、法医鉴定书、医疗费单据等证实。
本院认为，行政处罚决定书、行政复议决定书已经确定原被告之间发生交通事故，对于责任大小，因无交警部门责任认定书无法确定，根据公平原则，原被告平均分担赔偿责任。原告赵玉华损失共计11026元，被告蒋可忠承担50﹪为5513元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条的规定，判决如下：
被告蒋可忠于判决生效后十日内赔偿原告赵玉华经济损失5513元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告承担282元，被告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年五月十日
书记员 毕翠云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8389号
原告赖浅，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍地址广东省普宁市。
被告许广玲，女，汉族，1984年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请:1、请求法院判被告许广玲连带偿还原告借款本金人民币50000元整及利息损失（50000元的利息损失从2014年4月15日起按月息的2.5%标准计算至被告还清所有款项之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖浅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、收据和转账银行流水单。该借款合同载明，被告许广玲于2013年8月15日向原告赖浅借款人民币50000元，借款期限为2013年8月15日至2014年4月15日。由于该借款协议上有被告签字，因此对于该借款协议的真实性本院予以采信。本院认为，被告应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的借款协议，可以证明原被告双方存在借贷关系。原告在庭审中确认在向被告借出款项时已在本金中提前扣除一个月利息1250元，实际支付给被告的为48750元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，应当以原告向被告实际借出的金额即48750元来认定本案借款本金。原告实际支付被告48750元，由于被告到期未履行还款义务，因此被告需向原告归还借款本金人民币48750元。
二、借款利息
原告主张须向其支付利息损失（50000元的利息损失从2014年4月15日起按月息2.5%标准计算至被告还清所有款项之日止）。而原、被告签订《借款合同》上注明的“每天按2%利润补给甲方（原告赖浅）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付超过年利率24%的部分本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告许广玲自本判决生效之日起十日内向原告赖浅支付借款本金人民币48750元及其利息（从2014年4月15日起按年利率24%标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担13元，被告负担512元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第1页共5页