wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3715号
原告王俊俊。
委托代理人侯延彬。
被告主父国同。
被告周德平。
原告王俊俊与被告主父国同、周德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊俊的委托代理人侯延彬到庭参加诉讼，被告主父国同、周德平经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊俊诉称：2015年1月20日，被告主父国同向原告借款20000元，被告周德平自愿为该笔借款提供担保，并于2015年8月14日向被告出具保证书一份。借款经原告催要，被告主父国同于2015年9月28日出具保证书一份，称在一个月内还清原告借款，但至今未还，为此，诉至法院，请求法院判令二被告返还原告借款20000元及利息。
被告主父国同、周德平均应诉后未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，被告主父国同向原告王俊俊借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借王俊俊现金2万元，大写贰万元正2015年1月20号主国同”。2015年8月14日，被告周德平向原告出具担保函一份，内容为：“担保人：周德平主国同借2万元如果还不上，由周德平付清。20号付清2015年8月14日”。借款经原告多次催要，被告主父国同于2015年9月28号再次向原告出具保证书一份，内容为：“保证书1月内还清王俊俊借款2万元主父国同2015年9月28号”。借款到期后，被告仍未返还借款，被告周德平也未履行担保义务，为此成诉。
另查明，主国同即被告主父国同。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告主父国同向原告王俊俊借款20000元，有被告向原告出具的借条及保证书予以证实，被告主父国同虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告主父国同返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告主父国同怠于返还借款，应支付资金占用期间的利息，其利息可自借款逾期之日即2015年10月28日起按年利率6%予以计算。被告周德平作为保证人出具担保书提供担保，并约定如主父国同还不上借款，由周德平付清。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周德平向原告提供担保，双方未约定担保方式，被告周德平应按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告作为债权人在保证期限内要求保证人周德平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人周德平承担保证责任后，有权向借款人主父国同追偿。被告主父国同、周德平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主父国同于本判决生效后十日内返还原告王俊俊借款人民币20000元并支付利息（利息自2015年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周德平对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告主父国同追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告主父国同、周德平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王玉军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2136号
原告：罗某某，女，生于1976年8月9日，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：万某甲，男，生于1973年9月19日，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年12月12日立案受理原告罗某某诉被告万某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陈科学，被告万某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，于1996年10月9日登记结婚，1997年6月23日生育女万某乙，现年17岁。原、被告婚前感情尚好，婚后夫妻感情长期不和。被告不料理家务，不关心女儿和原告，夫妻经常为家庭琐事吵闹。被告长期在外喝酒、打牌，回家就对原告打骂。综上，原、被告感情完全破裂，无法共同生活。故原告诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生女万某乙随原告生活；2、被告每月付给女儿抚养费800元，教育费、医疗费由原、被告各负担二分之一；3、平均分割夫妻共同财产。
被告万某甲辩称：除非女儿归被告抚养，其他依法处理，该分清的分清了，原告户口迁出去，被告才同意离婚。被告并未经常打骂原告，也没有经常在外面喝酒打牌，只是双方因为小矛盾发生过抓扯。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，于1996年10月9日登记结婚，1997年6月23日生育女万某乙。原、被告共同生活多年，双方因家庭琐事发生争执。在审理过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方不能达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告结婚多年，因沟通不够致使双方误会较深，从而导致在共同生活中有争吵和矛盾。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但是只要在今后的生活中，互谅互让，相互包容，增强思想交流，彼此信任，随着时间的流逝，矛盾是可以化解的。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告万某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁 平
二〇一五年一月四日
书记员 彭虹雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行初字第9号
原告王忠彬，男，1968年1月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人薄立峰，职务局长。
第三人郭鹏祥，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
第三人陈中山，男，35岁，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
原告王忠彬诉被告满洲里市公安局、第三人郭鹏祥、第三人陈中山不服行政处罚一案，本院于2014年10月23日立案受理，原告王忠彬在法定期间内未缴纳诉讼费，经本院书面通知其在七日内缴纳诉讼费后，原告王忠彬仍未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告王忠彬撤回起诉处理。
审 判 长 赵永强
审 判 员 张淑芳
人民陪审员 姜英超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执413号
本院刑庭移送执行。
被执行人李山，男，生于1991年1月10日，汉族，住河南省南召县。
本院刑庭移送执行被执行人李山刑事罚金一案，本院于2016年4月19日作出（2016）豫1321刑初44号刑事判决，已发生法律效力。本院刑庭于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李山在各银行、土地、房管、车管部门均无可供执行财产，待有财产线索再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1321执0413号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：褚青玉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1837号
申请执行人翁ＸＸ，男，1985年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人翁伟良，男，1984年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人翁漳凤，女，1984年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5558号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翁伟良、翁漳凤应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人翁伟良、翁漳凤应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人翁伟良、翁漳凤应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2416号
原告杨晓旭（又名杨小旭），男，1983年5月5日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被告黄旭，男，1987年7月18日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在审理原告杨晓旭与被告黄旭民间借款纠纷一案中，原告杨晓旭于2017年3月24日向本院提出撤回对被告黄旭的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨晓旭撤回对被告黄旭的诉讼。
本案诉讼费740元，因撤诉减半收取，由原告杨晓旭承担370元。
审 判 长 赵民生
审 判 员 潘丽萍
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 雷璐嘉
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执328号
申请执行人：胡仁成，男，1980年4月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：胡晓燕，女，1980年3月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行胡仁成与胡晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人胡晓燕一直未履行已生效的本院（2017）陕0925民初296号民事判决书确定的如下义务：一、向胡仁成给付借款本金50000元及自2015年1月22日起至判决确定确定给付之日止的利息（按照月利率20‰计息）；二、向胡仁成给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费525元，执行费650元。经本院查询，被执行人胡晓燕中国农业银行股份有限公司岚皋县支行账号为xxx有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人胡晓燕在中国农业银行股份有限公司岚皋县支行账号为xxx内存款4900元，划拨入岚皋县人民法院涉案帐户xxxx（中国工商银行岚皋县支行）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 全世杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执238号
申请执行人王福春，住吉林省辽源市。
被执行人潘喜辉，住吉林省辽源市。
本院在执行王福春与潘喜辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 绍 方
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执371号
申请执行人李远旻，男，住江西省遂川县。
被执行人刘文兵，男，住江西省遂川县。
被执行人刘院平，男，住江西省遂川县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款2.94934万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成合解协议，协议约定被执行人从2016年11月份起，被执行人每月在30日前支付3000元给申请人，并于2017年8月份支付完毕，现已支付3000元。本案未执行的标的为2.64934万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第537号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 芹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周长林，男，1969年6月27日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小庄，男，1956年2月16日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小青，男，1965年9月24日生，汉族。
被申请人（一审被告）：李小建，男，1970年9月21日生，汉族。
再审申请人周长林、王小庄因与被申请人周小青、李小建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）焦民劳终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
周长林、王小庄申请再审称，1、原审认定周小青在干活时受伤缺乏证据。2、周小青与周长林、王小庄之间系合伙关系，原审认定周小青与周长林、王小庄构成雇佣关系缺乏证据；另称漏列当事人周红卫。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
周小青提交书面意见称，原审认定事实、适用法律正确。
李小建提交书面意见称，原审认定的基本事实正确，但让我承担责任不当。
本院经审查认为，原审依照法定程序，根据证人李某、沈某证言、周长林的录音，结合李小建、周长林、王小庄在庭审中的陈述及辩解，认定周长林、王小庄合伙承建李小建的围墙建设工程，周小青在为周长林、王小庄提供劳务过程中受伤，并无不当。周长林、王小庄主张其与周小青系合伙关系，原审以其未提供相应证据，不予确认，并无不当。周长林、王小庄认为工程是周红卫让他们干的，他们与李小建之间不存在任何关系，原审认为其证据不足，不予采信，也无不妥。
综上，周长林、王小庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周长林、王小庄的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年八月三十日
书记员 靳 笑
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00414号
申请执行人安徽华业建工集团有限公司
被执行人芜湖恒天实业有限责任公司
本院在执行安徽华业建工集团有限公司与芜湖恒天实业有限责任公司一案中，因申请执行人承建的涉案工程一时无法变现，且被执行人又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省芜湖市中级人民法院制作（2013）芜中民一初字第00123号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年四月八日
书记员 施 玛
附法律文书条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（五）项：人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》102条第（2）项：被执行人确无财产可供执行的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2731号
原告李佳，男，1992年5月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王朔盟、秦华，系宁夏合天律师事务所律师。
被告付爱华，女，1993年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李佳与被告付爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托代理人秦华、被告付爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2015年8月被告向原告借款，原告同意后以现金方式向被告出借5万元，被告收到借款后向原告出具借据一张。后经原告多次向被告主张权利未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款5万元，逾期利息8200元（4000024%÷129+1000024%÷125=8200元），两项共计58200元，并支付原告2016年5月30日起至付清本息之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李佳当庭向本院提交证据欠条一张，内容为“欠条，今欠到李佳伍万元整（50000.00），于2015年9月6日还款40000元整，剩余壹万元整于2015年12月31日之前还清。欠款人：付爱华，2015.8.27”。证明原、被告之间存在借贷关系，最终确认时间是2015年8月27日，约定了还款期限。
被告付爱华对原告李佳当庭提交的证据欠条认可，无异议。
被告付爱华辩称，我一共向原告借了5万元，打了一张5万元的欠条。但是去年夏天通过工商银行转账3000元，去年冬天用微信转账5000元，已经给原告偿还了8000元。
被告付爱华当庭未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告当庭提交的证据借条，经被告质证认可，无异议，故对原告证据借条的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年5月至2015年8月27日期间，被告陆续共计向原告借款5万元，并于2015年8月27日给原告出具欠原告借款5万元的欠条一张。后被告给原告偿还了8000元，剩余借款至今未予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合�的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。原告主张由被告向原告偿还欠款5万元的诉请，因被告当庭认可原告已给被告偿还了8000元的事实，故应由被告给原告偿还借款42000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告支付利息8200元的诉请，被告当庭虽认可借款时未约定利息的事实，但在被告给原告出具的借条中有还款期限的约定，依据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关法律规定，被告应给原告支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告付爱华于本判决生效后十日内偿还原告李佳借款42000元，并支付逾期还款利息1260元（以借款本金42000元为基数，自2015年12月31日起按照年利率6%计算至原告主张的2016年5月29日），并由被告付爱华按照年利率6%，以借款本金42000元为基数，计算并支付自2015年5月30日至本判决确定给付之日止的利息；
驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果被告付爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告李佳负�186.5元，由被告付爱华负担441元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年八月三十日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第611号
申请执行人林继友，男，1965年10月5日生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人钦州贝福投资有限公司，住所地钦州市新华路212号。
法定代表人周佳咏，公司总经理。
委托代理人邓晓春，男，1985年1月17日出生，公司员工。
本院在执行林继友申请执行钦州贝福投资有限公司关于劳动人事纠纷一案中，已向被执行人钦州贝福投资有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2015年10月23日在本院主持下自愿达成和解协议，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会钦南劳人仲调字（2015）第6号仲裁调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何显锋
审 判 员 莫愈松
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨朝伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14478号
原告刘伟，女，1970年3月22日出生。
被告臧李达，男，1990年9月20日出生。
被告苑虹，女，1968年2月29日出生。
委托代理人骆道好，男，北京市融智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人丁恰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘伟与被告臧李达、苑虹、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告臧李达、苑虹的委托代理人骆道好到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2012年12月24日16时40分许，在北京市丰台区大红门消防队门前，被告臧李达驾驶京XX号小客车由北向西转弯行驶时，与原告驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，被告臧李达负本次事故的全部责任。苑虹系该车所有人，该车在人保公司投保了交强险。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3409.19元，车辆损失费1145元，交通费61元，误工费16445元，营养费3000元，精神损失费2000元，诉讼费由被告负担。
被告臧李达辩称：苑虹作为车辆所有人，车辆在第三被告处交了强制保险，应该有第三方优先赔偿。为原告出具误工证明的单位我们核实过，企业不存在，印章也有问题，我们对主张误工费的依据均不认可；原告的休假证明和本案原告伤情不符，与原告伤情有较大差别。她所说的企业也查无此企业；原告车辆的电池无损害，也进行了更换，电池是消耗品和本案无关系，对赔偿电池的损失不予认可；交通事故的情况和原告的伤情不影响车辆的实际使用和原告的行走，原告的交通费用没有法律依据不予认可；营养费没有医学的根据，精神损失费也没有医学根据，均不予认可。
被告苑虹辩称：我的意见与臧李达相同。
被告人保公司书面辩称：京XX号车确在答辩人处投保了交强险，同意在交强险分项责任限额内赔偿。原告车辆未定损，无法认定损失与交通事故的关联性。精神抚慰金无法律依据不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2012年12月24日16时40分，在北京市丰台区大红门消防队门前，被告臧李达驾驶被告苑虹所有的的京XX号小客车由北向西转弯行驶，原告刘伟驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车前部与电动自行车左侧相撞，两车受损，刘伟受伤。此次事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，臧李达负事故的全部责任，刘伟无责任。事故发生后，刘伟经北京丰台右安门医院诊断为：头外伤后神经反应，头皮血肿，多发软组织损伤。刘伟先后在北京丰台右安门医院、北京市丰台区铁营医院、北京积水潭医院进行了治疗，支付医疗费3409.19元，北京丰台右安门医院、北京市丰台区铁营医院为刘伟开具了18周的休假证明；刘伟对其受损电动自行车进行了修理，支付修车费1145元。此外，刘伟支付交通费61元。
另查：事故发生时，京XX号小客车在人保公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。刘伟在庭审中虽提供了北京欧尚纺织有限公司的工资说明，经查与事实不符。
上述事实，有道路交通事故认定书，北京市丰台区保亮自行车三轮车配件商店收据，北京丰台右安门医院、北京市丰台区铁营医院、北京积水潭医院诊断证明、医疗费单据，出租车票据，当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：公民因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。原告刘伟与被告臧李达发生的交通事故，双方责任已经公安交通管理部门予以确定，本院予以确认。臧李达所驾车辆在被告人保公司投保有交强险，人保公司应在保险额度内对刘伟的损失承担保险责任。刘伟要求医疗费、修车费、交通费的请求合理，本院予以支持。刘伟要求误工费损失，所提供证据与事实不符且休假时间过长，本院按照相关法律规定、结合医院诊断证明酌情予以确定。刘伟要求营养费及精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。人保公司未出庭应诉，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟医疗费三千四百零九元一角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟车辆修理费一千一百四十五元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟交通费六十一元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟误工费八千元。
五、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由被告臧李达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月十日
书记员 韩一萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第816-2号
申请执行人胡海杰，女，29岁，汉族，住包头市。
被执行人贺素珍，女�62岁，汉族，住包头市。
胡海杰申请执行贺素珍不当得利纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第886号民事判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺素珍银行存款61460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年三月二十三日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1789号
申请执行人：路玉喜，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹邈，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：房秀秀，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行路玉喜与邹邈、房秀秀民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年五月九日
书记员 刘 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4151号
罪犯邓渝静，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2010年9月16日作出（2010）衢柯刑初字第270号刑事判决，以被告人邓渝静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人邓渝静不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2010年11月24日以（2010）浙衢刑终字第137号刑事裁定书维持原判。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓渝静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓渝静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邓渝静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓渝静准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4151号罪犯邓渝静，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2010年9月16日作出(2010)衢柯刑初字第270号刑事判决，以被告人邓渝静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人邓渝静不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2010年11月24日以(2010)浙衢刑终字第137号刑事裁定书维持原判。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓渝静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邓渝静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯邓渝静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓渝静准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月六日代书记员 钱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17924号
原告徐林斌，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
被告深圳市宝安区西乡幸福港韩商店，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路富盈门花园D栋D1座010240号。
法定代表人陈雄大。
本院在审理上列原告徐林斌诉被深圳市宝安区西乡幸福港韩商店买卖合同纠纷一案中，原告徐林斌于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林斌在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐林斌撤回起诉。
案件受理费人民币36元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月三十日
书记员 王燕文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更254号
罪犯吉日嘎拉，男，1978年11月3日出生,蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2015年2月5日作出（2014）右刑初字第311号刑事判决，以被告人吉日嘎拉犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金8000元（未执行）。刑期自2014年4月11日起至2018年4月10日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吉日嘎拉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2016年10月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吉日嘎拉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯吉日嘎拉的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4639号
罪犯罗正华，男，1964年5月24日出生，汉族，云南省永德县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇七年九月十七日作出(2007)昆刑初字第475号刑事判决，以被告人罗正华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗正华减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月17日起至2016年6月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0924执2号
申请执行人镇康县南伞祥云汽车修理部。
经营者：张玉文。
被执行人云南如意实业集团有限公司。
法定代表人：李永希。
本院在执行镇康县南伞祥云汽车修理部与云南如意实业集团有限公司修理合同纠纷的（2016）云0924民初430号民事判决书一案中，查明云南如意实业集团有限公司所有的财产已被临沧市中级人民法院查封扣押，故本案暂时不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
中止（2016）云0924民初430号民事判决书判决内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 辉林祥
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初648号
原告刘某，男。
委托代理人张旭，男。
被告阜新昊海家居城有限公司。
法定代表人吕某。
原告刘某与被告阜新昊海家居城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还阜新市细河区昊海家居城网点；2、判令被告将该网点恢复出租之前的原样；3、判令被告支付违约金并支付逾期期间的房租及利息；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原被告之间签订租赁合同，将原告位于昊海家居城网点出租给被告。租赁期间为2013年11月1日至2016年10月31日（租赁期为三年）每年租金一万元（先行结算方式），租赁期间届满后，被告不肯交还该网点、也不与原告协商续租事宜，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找到被告负责人吕某均协商未果，为保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告阜新昊海家居城有限公司已经于2015年12月31日注销，被告的主体资格已经消失，不能作为本案诉讼主体，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 钟爱华
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁春雨
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0911民初648号原告刘某，男。委托代理人张旭，男。被告阜新昊海家居城有限公司。法定代表人吕某。原告刘某与被告阜新昊海家居城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还阜新市细河区昊海家居城网点；2、判令被告将该网点恢复出租之前的原样；3、判令被告支付违约金并支付逾期期间的房租及利息；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原被告之间签订租赁合同，将原告位于昊海家居城网点出租给被告。租赁期间为2013年11月1日至2016年10月31日（租赁期为三年）每年租金一万元（先行结算方式），租赁期间届满后，被告不肯交还该网点、也不与原告协商续租事宜，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找到被告负责人吕某均协商未果，为保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告阜新昊海家居城有限公司已经于2015年12月31日注销，被告的主体资格已经消失，不能作为本案诉讼主体，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇一七年五月三十一日书记员  丁春雨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初51号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
被告陈瑜华。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告陈瑜华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1016元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陶雅洁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执331号
被执行人：卢希宁。
本院在执行被执行人卢希宁罚金一案中，发现被执行人卢希宁已于（2017）鲁1427刑初16号刑事判决书宣判后的2017年3月23日将罚金2000元缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 于文平
审判员 尹奎祖
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执331号被执行人卢希宁。本院在执行卢希宁罚金一案中，经查，被申请人卢希宁名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人卢希宁名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十七日书记员  韩 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1655号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王彦江，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：姜文霞，女，1957年5月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王彦江、姜文霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97940.33元，利息45704.03元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王彦江于2013年12月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王彦江、姜文霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王彦江、姜文霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王彦江于2013年12月28日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由周云生、周云龙为借款提供担保，王彦江签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2014年12月28日。合同签订后，王彦江领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王彦江未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王彦江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王彦江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王彦江与姜文霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告姜文霞应承担连带清偿责任。被告王彦江、姜文霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦江、姜文霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97940.33元；
被告王彦江、姜文霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息45704.03（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金97940.33元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告王彦江、姜文霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由被告王彦江、姜文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张健民
审判员 张剑飞
二〇一七年八月十五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1655号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王彦江，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：姜文霞，女，1957年5月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王彦江、姜文霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97940.33元，利息45704.03元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王彦江于2013年12月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王彦江、姜文霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王彦江、姜文霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王彦江于2013年12月28日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由周云生、周云龙为借款提供担保，王彦江签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2014年12月28日。合同签订后，王彦江领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王彦江未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王彦江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王彦江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王彦江与姜文霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告姜文霞应承担连带清偿责任。被告王彦江、姜文霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦江、姜文霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97940.33元；被告王彦江、姜文霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息45704.03（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金97940.33元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告王彦江、姜文霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，由被告王彦江、姜文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张健民审判员  张剑飞二〇一七年八月十五日书记员  高英晗
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初90号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人吴宏记，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因本案于2016年1月6日被屯昌县公安局刑事拘留，同年1月28日经屯昌县人民检察院批准，次日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
辩护人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人吴宏记犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人吴宏记及其辩护人赵泽玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年1月2日晚上22时许，通过电话联系，被告人吴宏记在屯昌县屯城镇南洋广场小区1栋1楼的楼梯处，将1小包毒品海洛因贩卖给陈某某，得款人民币40元。
二、同年1月5日下午14时许，通过电话联系，被告人吴宏记在同一地点，将2小包毒品海洛因贩卖给林某某，得款人民币80元。二人交易完后就被公安民警抓获，并从被告人吴宏记的身上扣押2部手机、5小包毒品可疑物及人民币1120元，从林某某身上扣押2小包毒品可疑物。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：吴宏记的5包白色块状物净重0.39克，检出海洛因成份，林某某的2包白色块状物净重0.12克，检出海洛因成份。
辩护人赵泽玮辩护认为被告人吴宏记能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。
上述事实，被告人吴宏记在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴宏记的供述笔录，常住人口信息表，现场检测报告书，扣押清单，到案经过，通话清单，缴款书，随案移送物品清单，证人陈某某、林某某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宏记违反毒品管理法律法规，将毒品海洛因贩卖给他人，扣押毒品海洛因0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴宏记到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。扣押的毒品属违禁品，应予以销毁；随案移送的黑色直板手机一部（NOKIA），属被告人吴宏记贩毒时使用的作案工具，扣押的人民币1120，属毒资，均应予以没收，上缴国库。根据被告人吴宏记犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴宏记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年2月5日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品，予以销毁。
三、随案移送的手机一部，扣押的人民币1120元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
a61bb1dfh6rkfu4alh
案件唯一码
|
审 判 员 韩永煌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对、被告人和正在服刑的罪犯，于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初90号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人吴宏记，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因本案于2016年1月6日被屯昌县公安局刑事拘留，同年1月28日经屯昌县人民检察院批准，次日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	辩护人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人吴宏记犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人吴宏记及其辩护人赵泽玮到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：	一、2016年1月2日晚上22时许，通过电话联系，被告人吴宏记在屯昌县屯城镇南洋广场小区1栋1楼的楼梯处，将1小包毒品海洛因贩卖给陈某某，得款人民币40元。	二、同年1月5日下午14时许，通过电话联系，被告人吴宏记在同一地点，将2小包毒品海洛因贩卖给林某某，得款人民币80元。二人交易完后就被公安民警抓获，并从被告人吴宏记的身上扣押2部手机、5小包毒品可疑物及人民币1120元，从林某某身上扣押2小包毒品可疑物。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：吴宏记的5包白色块状物净重0.39克，检出海洛因成份，林某某的2包白色块状物净重0.12克，检出海洛因成份。	辩护人赵泽玮辩护认为被告人吴宏记能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。	上述事实，被告人吴宏记在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴宏记的供述笔录，常住人口信息表，现场检测报告书，扣押清单，到案经过，通话清单，缴款书，随案移送物品清单，证人陈某某、林某某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吴宏记违反毒品管理法律法规，将毒品海洛因贩卖给他人，扣押毒品海洛因0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴宏记到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。扣押的毒品属违禁品，应予以销毁；随案移送的黑色直板手机一部（NOKIA），属被告人吴宏记贩毒时使用的作案工具，扣押的人民币1120，属毒资，均应予以没收，上缴国库。根据被告人吴宏记犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人吴宏记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年2月5日止。罚金已缴纳。）	二、扣押的毒品，予以销毁。	三、随案移送的手机一部，扣押的人民币1120元，均予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													a61bb1dfh6rkfu4alh													案件唯一码																							审 判 员 韩永煌													二〇一六年六月二十九日													书 记 员 李星莹													 																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对、被告人和正在服刑的罪犯，于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初380号
原告芮月坤。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告万全县宏伟煤业有限公司
法定代表人高美云，该公司董事长
委托代理人姜忠诚，河北扬正律师事务所律师。
第三人高美云。
委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师。
原告芮月坤与被告万全县宏伟煤业有限公司、第三人高美云所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告万全县宏伟煤业有限公司（以下简称宏伟公司）的委托代理人、被告高美云的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉第三人保证合同纠纷一案已由贵院审结并进入执行程序。在案件审理过程中，原告申请保全了被告的股份。在执行阶段，原告多次向第三人了解被告的经营情况，但是第三人均以被告不经营或经营也是亏损为由搪塞原告。原告经多方打听，知道被告一直为北京大唐公司送煤，并获得高额利润，为此，原告经向法院申请保全了被告在北京大唐的账户。现被告以保全的账户是公司账户与第三人无关请求法院解除保全，原告认为这一理由无法成立。被告虽系公司，但存在公司资金与股东个人资金混同的情形，根据我国公司法规定，依法应承担责任，故请求法院查封并划扣被告在北京大唐公司的保证金400000元，诉讼费由被告承担。
被告万全县宏伟煤业有限公司辩称，一、原告不应列高美云为第三人，法律规定，被执行人高美云反对申请执行人请求查封冻结划扣答辩人在北京大唐燃料有限公司的质保金400000元，原告不应将其列为第三人。二、400000元保证金为答辩人财产。答辩人于2013年6月8日、3月14日、8月13日；2015年7月29日，分四笔向北京大唐燃料缴纳的40万元煤炭质保金，属于公司财产，不是被执行人高美云的个人财产。付款凭证载明，付款单位是万全宏伟煤业有限公司而不是高美云个人，不存在原告所称公司资金与股东个人资金混同的情形。答辩人是依法注册登记的有限公司。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权；公司成立后，股东不得抽逃出资。原告所称“资金混同”无证据支持、无法律依据。三、答辩人不是被执行人、原告与高美云保证合同纠纷一案的生效判决，确定高美云为义务承担人。答辩人作为案外人，无以公司财产替股东偿还债务的义务。原告请求直接查封冻结划扣案外人的财产，既混淆了义务履行主体，也混淆了被执行人财产的性质，属申请错误，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。张家口桥西区人民法院作出的（2016）冀0703执异5号执行裁定正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人高美云辩称，一、原告将答辩人列为第三人，是有意回避作为原案被执行人高美云始终反对原告追加执行案外人万全县宏伟煤业有限公司财产的不法执行主张；原告列高美云为第三人，明显混淆视听、侥幸取胜的有意为之。二、原案本是民间借贷中的保证合同纠纷，原告出借的款项，交付到借款人手中。此款项连答辩人也未过手，岂能与答辩人任职的宏伟公司资金混同。而本案所涉原执行案，并非公司债务，原告主张宏伟公司承担个人担保的从债务，于法无据。三、本案原执行机构于2014年6月4日以（2014）西民初字第363号协助执行通知书冻结了答辩人在宏伟公司的股金。原告申请冻结案外人财产更是重复冻结，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，（2016）冀0703执异5号执行裁定书查明，被告宏伟公司于2006年3月28日成立，并登记注册领取企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司。公司住所地在万全县孔家庄镇禄家湾村，法定代表人为高美云。公司注册资本与实收资本一致为伍佰万元。公司股东三人，分别为高美云出资占50%，高新出资占25%，姬保卫出资占25%。本院在执行申请人芮月坤与被执行人高美云保证合同纠纷一案中，将案外人万全宏伟煤业有限公司在北京大唐公司的保证金400000元予以查封冻结。庭审中，被告宏伟公司提交了：1、四笔交付北京大唐公司400000元的保证金的付款凭证、营业执照、组织机构代码证，证明付款单位和营业执照是一致的，该400000元是公司所有不是高美云个人所有；2、提交（2014）西民初字第363号民事判决书，证明高美云担保行为是个人行为不是公司职务行为。原告的质证意见如下：对1组证据的真实性认可，但证明不了被告的证明目的，虽然钱是从被告账户上转移到北京大唐公司的账户上，但是北京大唐公司打给被告的送煤款最后转移到了高美云哥哥的账户上，这四笔保证金中，2013年的前三笔发生在原告起诉高美云保证合同纠纷之前的2014年5月22日，据原告了解，在原告保证合同纠纷之前，北京大唐打给被告的送煤款，最终到了高美云账户上，所以原告认为即使被告出具的证据是从公司账户上向大唐公司付的保证金，原告也认为无法证明是公司财产。对2组证据的真实性、合法性均无异议，是高美云的个人行为，2014年高美云还原告100000元的的时候，高美云说是从公司拿的钱还的原告，当时说没钱，效益好的时候高美云再给原告。原告称，被告与第三人财产混同，但未提供证据证明其主张。
以上事实有当事人陈述、付款凭证、营业执照、组织机构代码证、（2016）冀0703执异5号执行裁定书、（2014）西民初字第363号民事判决书在案佐证。
本院认为，被告经登记机关注册成立为有限责任公司，取得了企业法人资格，被执行人高美云是被告的法定代表人及股东，被告宏伟公司并非被执行高美云个人独资私有企业。高美云与宏伟公司属两个不同的主体，被告宏伟公司并不是原告与高美云保证合同纠纷一案确定的义务承担人，执行中可以依法拍卖变卖、扣留提取被执行人高美云在被告宏伟公司的股权及收益。原告亦认可原告与高美云的保证合同纠纷是高美云个人行为，故直接查封冻结被告宏伟公司的财产依据不足。原告认可该400000元保证金是被告账户上转移到北京大唐公司的账户上，亦有付款凭证佐证，故该400000元保证金为被告宏伟公司的公司财产。原告申请调取被告宏伟公司账户流水及公司账本，本院认为该证据与本案无关联性。本案是执行异议之诉，原告对解除查封、冻结并中止执行裁定不服，而向本院提起执行异议之诉，而该400000元为被告万全宏伟煤业有限公司在北京大唐公司的保证金，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告芮月坤之诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 翁腾飞
代理审判员 侯云飞
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张晓洁
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0703民初380号原告芮月坤。委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。被告万全县宏伟煤业有限公司法定代表人高美云，该公司董事长委托代理人姜忠诚，河北扬正律师事务所律师。第三人高美云。委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师。原告芮月坤与被告万全县宏伟煤业有限公司、第三人高美云所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告万全县宏伟煤业有限公司（以下简称宏伟公司）的委托代理人、被告高美云的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告诉第三人保证合同纠纷一案已由贵院审结并进入执行程序。在案件审理过程中，原告申请保全了被告的股份。在执行阶段，原告多次向第三人了解被告的经营情况，但是第三人均以被告不经营或经营也是亏损为由搪塞原告。原告经多方打听，知道被告一直为北京大唐公司送煤，并获得高额利润，为此，原告经向法院申请保全了被告在北京大唐的账户。现被告以保全的账户是公司账户与第三人无关请求法院解除保全，原告认为这一理由无法成立。被告虽系公司，但存在公司资金与股东个人资金混同的情形，根据我国公司法规定，依法应承担责任，故请求法院查封并划扣被告在北京大唐公司的保证金400000元，诉讼费由被告承担。被告万全县宏伟煤业有限公司辩称，一、原告不应列高美云为第三人，法律规定，被执行人高美云反对申请执行人请求查封冻结划扣答辩人在北京大唐燃料有限公司的质保金400000元，原告不应将其列为第三人。二、400000元保证金为答辩人财产。答辩人于2013年6月8日、3月14日、8月13日；2015年7月29日，分四笔向北京大唐燃料缴纳的40万元煤炭质保金，属于公司财产，不是被执行人高美云的个人财产。付款凭证载明，付款单位是万全宏伟煤业有限公司而不是高美云个人，不存在原告所称公司资金与股东个人资金混同的情形。答辩人是依法注册登记的有限公司。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权；公司成立后，股东不得抽逃出资。原告所称“资金混同”无证据支持、无法律依据。三、答辩人不是被执行人、原告与高美云保证合同纠纷一案的生效判决，确定高美云为义务承担人。答辩人作为案外人，无以公司财产替股东偿还债务的义务。原告请求直接查封冻结划扣案外人的财产，既混淆了义务履行主体，也混淆了被执行人财产的性质，属申请错误，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。张家口桥西区人民法院作出的（2016）冀0703执异5号执行裁定正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人高美云辩称，一、原告将答辩人列为第三人，是有意回避作为原案被执行人高美云始终反对原告追加执行案外人万全县宏伟煤业有限公司财产的不法执行主张；原告列高美云为第三人，明显混淆视听、侥幸取胜的有意为之。二、原案本是民间借贷中的保证合同纠纷，原告出借的款项，交付到借款人手中。此款项连答辩人也未过手，岂能与答辩人任职的宏伟公司资金混同。而本案所涉原执行案，并非公司债务，原告主张宏伟公司承担个人担保的从债务，于法无据。三、本案原执行机构于2014年6月4日以（2014）西民初字第363号协助执行通知书冻结了答辩人在宏伟公司的股金。原告申请冻结案外人财产更是重复冻结，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，（2016）冀0703执异5号执行裁定书查明，被告宏伟公司于2006年3月28日成立，并登记注册领取企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司。公司住所地在万全县孔家庄镇禄家湾村，法定代表人为高美云。公司注册资本与实收资本一致为伍佰万元。公司股东三人，分别为高美云出资占50%，高新出资占25%，姬保卫出资占25%。本院在执行申请人芮月坤与被执行人高美云保证合同纠纷一案中，将案外人万全宏伟煤业有限公司在北京大唐公司的保证金400000元予以查封冻结。庭审中，被告宏伟公司提交了：1、四笔交付北京大唐公司400000元的保证金的付款凭证、营业执照、组织机构代码证，证明付款单位和营业执照是一致的，该400000元是公司所有不是高美云个人所有；2、提交（2014）西民初字第363号民事判决书，证明高美云担保行为是个人行为不是公司职务行为。原告的质证意见如下：对1组证据的真实性认可，但证明不了被告的证明目的，虽然钱是从被告账户上转移到北京大唐公司的账户上，但是北京大唐公司打给被告的送煤款最后转移到了高美云哥哥的账户上，这四笔保证金中，2013年的前三笔发生在原告起诉高美云保证合同纠纷之前的2014年5月22日，据原告了解，在原告保证合同纠纷之前，北京大唐打给被告的送煤款，最终到了高美云账户上，所以原告认为即使被告出具的证据是从公司账户上向大唐公司付的保证金，原告也认为无法证明是公司财产。对2组证据的真实性、合法性均无异议，是高美云的个人行为，2014年高美云还原告100000元的的时候，高美云说是从公司拿的钱还的原告，当时说没钱，效益好的时候高美云再给原告。原告称，被告与第三人财产混同，但未提供证据证明其主张。以上事实有当事人陈述、付款凭证、营业执照、组织机构代码证、（2016）冀0703执异5号执行裁定书、（2014）西民初字第363号民事判决书在案佐证。本院认为，被告经登记机关注册成立为有限责任公司，取得了企业法人资格，被执行人高美云是被告的法定代表人及股东，被告宏伟公司并非被执行高美云个人独资私有企业。高美云与宏伟公司属两个不同的主体，被告宏伟公司并不是原告与高美云保证合同纠纷一案确定的义务承担人，执行中可以依法拍卖变卖、扣留提取被执行人高美云在被告宏伟公司的股权及收益。原告亦认可原告与高美云的保证合同纠纷是高美云个人行为，故直接查封冻结被告宏伟公司的财产依据不足。原告认可该400000元保证金是被告账户上转移到北京大唐公司的账户上，亦有付款凭证佐证，故该400000元保证金为被告宏伟公司的公司财产。原告申请调取被告宏伟公司账户流水及公司账本，本院认为该证据与本案无关联性。本案是执行异议之诉，原告对解除查封、冻结并中止执行裁定不服，而向本院提起执行异议之诉，而该400000元为被告万全宏伟煤业有限公司在北京大唐公司的保证金，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告芮月坤之诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  翁腾飞代理审判员  侯云飞代理审判员  凡丽娇二〇一六年六月二十四日书 记 员  张晓洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1480号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州分行（原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
负责人：朱文达，行长。
委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑建略，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：钱伟成，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农业银行杭州分行）为与被上诉人郑建略、钱伟成信用卡纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
农业银行杭州分行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持农业银行杭州分行一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由郑建略、钱伟成承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。农业银行杭州分行开庭时所提供的证据复印件均是经过核对无误后复印，并立卷归档的，且同时审理的其他相关案件中也均有类似证据原件并已提交。民事诉讼所依据的证据审查原则系高度盖然性，本案郑建略、钱伟成所填写的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的原件虽暂不能提供，但根据高度盖然性原则，本案已足以认定农业银行杭州分行与郑建略、钱伟成之间存在合法有效的信用卡合同及担保关系，一审判决仅仅因为农业银行杭州分行暂时未能提供原件，就判决认定农业银行杭州分行的诉求没有事实及法律依据，属于认定事实及适用法律错误。
郑建略、钱伟成未作答辩。
农业银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.郑建略偿还信用卡透支本金2478.7元、支付透支款利息等其他费用3975.61元（利息等费用暂计算至2016年12月20日，次日起的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止）；2.钱伟成对上述债权承担担保责任；3.诉讼费用由郑建略、钱伟成承担。
一审法院认为：当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因农业银行杭州分行无法提供证据的原件，不能证明其与郑建略、钱伟成之间形成的法律关系。农业银行杭州分行提出的本案诉请无事实和法律依据，该院不予支持。郑建略、钱伟成经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回农业银行杭州分行的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由农业银行杭州分行负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，农业银行杭州分行以信用卡纠纷为由提起本案诉讼，要求法院判令郑建略偿还信用卡透支本息，并要求钱伟成承担保证责任。但其据以起诉的关键证据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》均为复印件，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。现农业银行杭州分行提交的证据不符合法定的形式要件，无法证明其主张的事实，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决驳回农业银行杭州分行的诉讼请求，并无不当。综上所述，农业银行杭州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 黄 江 平
审 判 员 张 蕊
审 判 员 王杨沁如
二〇一八年四月十七日
法官助理 余 凯
书 记 员 林 叶 红
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审40号
申请执行人：大连花园口经济区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张继平，系该局局长。
委托代理人：王安和，系该局工作人员。
被执行人：大连鼎欣医药科技投资有限公司。
法定代表人：王瑞俊，系该公司经理。
申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局依据其作出的大花人社监理决字〔2015〕014号行政处理决定，于2016年8月24日向本院申请强制执行大连鼎欣医药科技投资有限公司劳动行政处理一案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出大花人社监理决字〔2015〕014号行政处理决定，对被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司作出10日内支付劳动者工资25500元的行政处理决定。被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2016年6月21日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行2014年6月至2015年2月份劳动者工资25500元，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2015年12月21日作出的大花人社监理决字〔2015〕014号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年八月三十日
书记员 姜 敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4529-1号
申请执行人方旭丹，女，1974年10月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人方右松，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0702民初7974号民事判决书，依法于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，对被执行人方右松的车牌号为浙Ｇ×××××号中华牌汽车在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2017年4月11日，买受人赵卫卫（公民身份号码:）以1.45万元的最高价竞得该车，并于2017年4月17日将款项全额交付法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方右松的车牌号为浙Ｇ×××××号中华牌汽车的一切查封。
二、原属被执行人方右松所有的车牌号为浙Ｇ×××××号中华牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人赵卫卫（公民身份号码:）所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人赵卫卫时起生效。
三、买受人赵卫卫可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年四月十七日
代书记员 汪剑飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4529-1号
申请执行人方旭丹，女，1974年10月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人方右松，男，1976年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7974号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人方右松所有的车牌号为浙Ｇ×××××号中华牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志福
审 判 员 陈高明
审 判 员 张标彦
二〇一七年一月十八日
代书记员 汪剑飞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行申3号
再审申请人（原审原告）宋长征，男，1959年12月16日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人崔成立，镇长。
委托代理人赵如利，男，1968年10月25日出生，北京市平谷区山东庄镇人民政府土地规划科科长。
再审申请人宋长征因要求确认被申请人北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）强制拆除行政行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第00060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,公开对本案进行了审查。
再审申请人宋长征称：被申请人山东庄镇政府作出的强制拆除行为实体及程序均严重违法，原审判决存在认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误等情形。而且，山东庄镇政府两次作出的限期拆除通知已经被撤销，对再审申请人不具有法律效力，不能成为执行的最终依据使用。因此，原审判决认定“涉案建筑系违法建设并无不当”属于认定基本事实不清、证据不足。再有，原审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》明显错误。综上，请求法院重新审理本案，撤销（2015）平行初字第00060号行政判决。
经审查，山东庄镇政府以宋长征在山东庄镇北屯村南的租赁土地上建设物属于违法建筑为由，曾经于2014年1月9日、2014年6月6日分别作出过限期拆除通知，后经原审法院审理均被撤销。2015年5月27日，被申请人强制拆除了涉案土地上的建筑物。
本院认为，宋长征的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 饶亚东
审 判 员 张 明
代理审判员 李迎新
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 垚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1296号
上诉人（原审被告）：汪世宝，男，1971年1月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪祖启，男，1966年2月7日生，汉族。
委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵浩，男，1970年6月18日生，汉族。
委托代理人：王西安，浉河区司法局金牛法律服务所工作人员，特别授权。
上诉人汪世宝、汪祖启与被上诉人赵浩因劳务报酬纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪世宝、汪祖启及其委托代理人韦金林，被上诉人赵浩及其委托代理人王西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月，原告雇佣二被告在中铁十六局集团有限公司处承建沪昆客专部分工程。2010年11月17日被告汪世宝（保）给原告出具借条一份，内容为：今借到现金叁万元整（小写30000.00元）。2011年1月28日通过转帐又付给被告汪世宝50000元，合计80000元。二被告在当时均没有异议，可在2015年的诉讼中，二被告对该80000元不予认可，信阳市中级人民法院在（2015）信中法民终字第1926号民事判决认为：对于2-4项中院判决书第5页第5-9行……，其该部分上诉理由不能成立，可另行主张。原告便依被告汪世宝收到转帐和借条80000元和中院另行主张权利的判决理由诉至本院。
原审认为：债务应当清偿。二被告受雇于原告形成事实劳务关系，双方均无异议，本院予以确认。被告汪世宝通过银行转帐和借条从原告手中领取80000元，应在结算总工程中予以扣除，（2015）信中法民终字第1926号判决书中证明实际上未扣除，原告要求二被告返还多收的80000元理由正当，应予支持。被告汪世宝认为2010年11月17日借原告30000元是工人合法所得，但被告汪世宝并未在借条中注明是“工资”或“报酬”字样，故对该称不予采信。2011年1月28日原告通过朱超转帐付给汪世宝50000元，被告汪世宝认为是支付的工资款，但被告汪世宝未提供有力证据证实，本院不予采信。二被告是兄弟关系，原告有理由相信支付给汪世宝的报酬也就是支付给了汪祖启。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告汪祖启、汪世宝于判决书生效后三日内返还原告赵浩80000元人民币。本案诉讼费减半收取900元，保全费800元，由被告承担。
宣判后，汪世宝、汪祖启不服，提起上诉称，一、原审法院认为被告汪世宝未在借条中注明工资或报酬字样，故对该证据不予采信。但是该借条亦未表明被告汪世宝与本案工程款或汪祖启的关系。根据证据规则“谁主张，谁举证”，既然原告主张与被告没有业务关系只和汪祖启产生劳务关系，要求两被告返还80000元，就应当提供证据证明，否则，原告将承担不利后果。在原告赵浩未提供相关证据，而被告汪世宝提供三份证人证言证实赵浩支付给汪世宝的劳动报酬属于汪世宝等工人的合法所得的情况下，一审法院偏向原告作出对被告不利的判决有失公平。原审法院在没有任何事实依据和法律依据的前提下，因两上诉人系兄弟，就主观推测被上诉人有理由相信支付给汪世宝的报酬也就是支付给了汪祖启。以此来认定汪世宝、汪祖启应返还原告赵浩80000元，属于无事实依据和法律依据，且认定事实错误。汪祖启，汪世宝与赵浩之间是事实劳务合同关系，原审法院已予以确认，但两人的劳务内容不同，汪祖启负责做管桩桩帽、卸管桩，汪世宝负责截桩头，汪世宝与汪祖启之间不存在劳务分包或雇佣关系，80000元系被上诉人支付给汪世宝的劳动报酬，属于汪世宝等工人的合法所得。上述事实已得到三位证人证言予以证实。
二、一审判决在上述事实认定不清的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定。判决被告汪祖启、汪世宝返还原告赵浩80000元，对照前述被告提供的事实证据和相关法律规定，该判决明显缺乏事实依据，且适用法律错误。根据一审中被告向法庭提供的3份证人证言，以及信阳市中级人民法院在（2015）信中法民终字第1926号判决书认定的汪世宝出具的借条为今借到现金叁万元整，并未表明与本案工程款或汪祖启的关系，被上诉人亦未提供其他相关证据予以支持，其该部分上诉理由不能成立，可另行主张。充分证明被上诉人赵浩支付给汪世宝的劳动报酬属于汪世宝等工人的合法所得，被上诉人赵浩主张汪世宝受雇于汪祖启的理由不能成立。原审法院在没有证据证明汪世宝受雇于汪祖启的情况下就推断性的认为两上诉人系兄弟，被上诉人有理由相信支付给汪世宝的报酬也就是支付给了汪祖启。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审予以改判。
被上诉人赵浩答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原判决汪世宝、汪祖启返还赵浩80000元有无事实和法律依据。上诉人汪祖启、汪世宝认为该80000元系被上诉人赵浩支付给汪世宝的劳动报酬。而赵浩认为该两笔共计80000元系多支付的款项，应当由二上诉人返还。汪世宝为证实该80000元系赵浩应当支付的劳务报酬，向法庭提交了下列证据证人虞某、王某的证言，其二人均证实其与汪世宝一起在赵浩、朱超承包的工地上干活，农历2010年底，其向朱超讨要工资，朱超答应给80000；汪世宝认可80000钱分两次支付。关于2011年1月28日转账给汪世宝的50000元，赵浩应当向法庭举证证明向汪世宝账户汇入该款的原因，否则即视为其自愿履行行为，因赵浩尚未完成该举证责任，因此，综合上述证人证言与当事人陈述，可以认定2011年1月28日转账的50000元系赵浩支付给汪世宝的劳务报酬。因此，该50000元不应当由汪祖启、汪世宝返还。关于2010年11月17日汪世宝向赵浩出具的3万元借条，该条据上注明系借条，应由上诉人汪世宝偿还。综上所述，原审判决认定事实不清，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1350号民事判决为：上诉人汪世宝于本判决生效后三日内返还被上诉人赵浩人民币30000元。
二审诉讼费1700元，由上诉人汪世宝、汪祖启承担200元，由被上诉人赵浩承担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄莹莹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢351号
申请执行人四川合江商业银行股份有限公司（原合江县农村信用合作联社）。住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被执行人胡斌，男，生于1969年7月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2216号民事调解书，立案受理四川合江商业银行股份有限公司申请执行胡斌金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡斌应支付申请执行人四川合江农村信用合作联社借款500000元及利息，案件受理费4600元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司以执行条件尚未成就为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）合江民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢351号申请执行人四川合江商业银行股份有限公司（原合江县农村信用合作联社）。住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。法定代表人刘枫，董事长。被执行人胡斌，男，生于1969年7月18日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2216号民事调解书，立案受理四川合江商业银行股份有限公司申请执行胡斌金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡斌应支付申请执行人四川合江农村信用合作联社借款500000元及利息，案件受理费4600元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司以执行条件尚未成就为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2013）合江民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00170号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭某某，男，1969年1月7日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，个体经营户。2013年10月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月13日被丰都县公安局取保候审。
被告人余某甲，男，1965年3月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。2014年2月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被丰都县公安局监视居住。
被告人张某甲，女，1972年8月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2013年12月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被丰都县公安局监视居住。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人谭某某、余某甲、张某甲犯重大劳动安全事故罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人谭某某、余某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月6日，个体建筑承包商张某乙与周某某、彭某甲、陈某某、彭某乙、孙某某等五户居民签订拆房重建合同。同月26日，被告人谭某某与朋友瞿某、石某某共同出资人民币40万元准备承包上述工程，并约定由谭某某负责施工现场的管理，瞿某、石某某不参与施工现场管理。同年10月9日，张某乙将该合同转让给被告人谭某某。2013年4月24日，被告人谭某某与被告人余某甲签订合同，将此工地以包工不包料的形式承包给不具备施工资质的余某甲组织工人来修建，并约定由余某甲对现场安全负责，谭某某负有对现场工程质量、安全的督促工作。在施工开始后，谭某某安排被告人张某甲负责管理现场施工和购买建筑原材料，并对现场施工安全进行管理，谭某某负责整个工地的全面工作。在修建第二幢楼时，因存在未安装安全防护网等安全隐患，该工地多次被社坛镇政府责令停工整改，但谭某某、张某甲、余某甲一直未整改到位。2013年10月29日上午，谭某某、张某甲、余某甲未经社坛政府许可，擅自组织工人开工，社坛镇政府工作人员发现后责令其停止施工，谭某某、张某甲、余某甲未听从政府工作人员安排，仍然继续组织工人开始施工，当日17时许，正在八楼施工的工人余某乙从八楼楼顶上坠落至地面，当场死亡。经丰都县安监局调查认定，该事故的直接原因是余某乙未佩戴安全帽、安全带，在没有进行有效防护的高空临边违章作业，间接原因是余某甲不具备施工资质，未及时排除安全隐患等。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某乙符合高坠至多脏器损伤死亡。
被告人谭某某、张某甲、余某甲到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谭某某赔偿了被害人余某乙近亲属人民币90万元，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某某、余某甲、张某甲在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、房屋拆迁合同书、建筑合同、房屋拆迁合同转让协议、建筑用地批准书、建设工程规划许可证、调解协议、谅解书、丰都县人民政府批复等；证人隆某某、李某某、余某丙、刘某某、瞿某、王某某等人的证言；被告人谭某某、余某甲、张某甲的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（法尸）字（2013）091号安全事故尸体检验鉴定报告、重庆市建设工程质量检验测试中心自建房鉴定报告等鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、余某甲、张某甲在安全生产设施不符合国家规定的情况下组织工人施工，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某、余某甲、张某甲到案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人谭某某赔偿了被害人余某甲近亲属的损失，并取得余某甲近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 何春玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦雪琳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第2号
上诉人（原审被告）湖南湘军建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处车站北路6号。
法定代表人刘奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宋四仔，男，1967年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人湖南湘军建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2013）攸法民二初字第118-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。
上诉人湖南湘军建筑工程有限公司认为：上诉人从来没有租赁过被上诉人宋四仔的挖机和推土机，也不存在宋四仔为公司施工，更不存在双方已经结算公司欠宋四仔租赁费。上诉人与被上诉人根本不存在合同约定与履行的事情，故该案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至湖南省湘乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人虽称其与被上诉人不存在合同关系，但本案确系租赁合同关系引起的纠纷，涉案诉争的租赁物使用地即合同履行地在湖南省攸县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”攸县人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 豆华杰
代理审判员 包 佶
二○一四年元月十七日
书 记 员 刘先飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执226号
被执行人朴某，国籍：大韩民族。
被执行人宋某，国籍：大韩民族。
本院在执行被执行人朴某、宋某罚金一案中，经查：被执行人朴某、宋某系韩国国籍，在我国无财产可供执行，服刑期满后驱逐出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第21号刑事判决书中罚金部分的执行。
执行员 田 松
二〇一七年五月九日
书记员 闫胡成
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初703号
原告：石某某，男。
被告：周某某，女。
原告石某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金叁拾伍万元整(¥350000元)并给付此款利息,利息每月按2分计算。2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告与被告丈夫张树文(已去世)原系好朋友。被告称急需用钱做生意周转,向原告借钱,于是原告借给被告人民币叁拾伍万元,约定利息月息2分,并约定还款日期(详见借条)。借款到期后,原告多次向被告催要本金及利息,但被告称暂时没钱,一拖再拖,到现在也没偿还,为保护原告的合法权益,故依法诉至法院,请求支持原告的诉讼费请求。
被告周某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。本院对该证据予以采信，并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告周某某向原告借款叁拾伍万元，约定2017年4月1日一次性还清。借款到期后,原告多次向被告催要本金及利息,被告未偿还,原告于2018年3月8日诉至本院,1、要求被告偿还借款本金叁拾伍万元整(¥350000元)并给付此款利息,利息每月按2分计算。2、被告承担诉讼费。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，证据确实充分。被告周某某应当偿还所欠原告款。关于利息2分的诉讼主张，原告未能向本院提供证据，依照合同法的相关规定，视为双方没有约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某于判决生效后十五日内偿还所欠原告石某某款人民币350000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石某某要求利息的诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 越
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第141号
申请人乔启艮，男，汉族，1963年3月24日生，住铜陵市。
被执行人余志梅，女，汉族，1965年12月8日生，住铜陵市。
乔启艮与余志梅买卖合同纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第01034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余志梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余志梅的财产人民币5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82082号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓珅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11487号
原告：浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏福路255号。
法定代表人：金国军，系董事长。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业功能区达摩路126号。
法定代表人：张文荣，系董事长。
原告浙江博尼锦纶科技有限公司为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江博尼锦纶科技有限公司的委托代理人沈财云、被告义乌市欧蒂服饰有限公司的法定代表人张文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江博尼锦纶科技有限公司诉称，原、被告有买卖业务往来，截止2016年1月1日，被告欠原告货款人民币217123.41元，2016年1月28日由被告对原告提交的往来款项进行了核对，确认无误后盖印并签名。之后，被告仅归还原告2万元货款，尚有197123.41元未付。为此，原告诉请判令：被告支付原告货款197123.41元，并赔偿利息损失（从2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司辩称，欠款是事实，数额也是对的，我希望延期支付，我公司资金紧张。
经审理查明，原、被告间素有业务往来。2016年1月1日，被告共欠原告货款217123.41元，原告出具对账单后由被告于2016年1月28日核对无误后盖章确认。同日，被告在对账单上注明还款安排明细，分别于2016年4月30日支付4万元，2016年5月30日支付4万元，2016年7月30日支付4万元，2016年8月30日支付4万元，2016年9月30日支付4万元，2016年10月30日支付17123.41元。嗣后，被告仅于2016年6月24日支付2万元，剩余款项至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款197123.41元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。因双方约定了付款期限，故应从被告逾期付款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效后三十日内支付原告浙江博尼锦纶科技有限公司货款人民币197123.41元，并支付利息损失（利息损失从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币4242元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 员 黄胜民
二〇一六年八月三十日
代书记员 姜建仙