福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2717号
上诉人（原审被告）：福建大姆指互联网产业科技集团有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：孙景生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福清市江镜镇酒店村民委员会，住所地福建省福清市江镜镇酒店村。
负责人：何坚，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈向伟，福建建达律师事务所律师。
原审第三人：福清市江镜镇人民政府，住所地福建省福清市江镜镇人民政府大院内。
负责人：林忠强，镇长。
委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
上诉人福建大姆指互联网产业科技集团有限公司（以下简称大姆指公司）因与被上诉人福清市江镜镇酒店村民委员会（以下简称酒店村委会）、原审第三人福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大姆指公司上诉请求：1.撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初2016号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由酒店村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定讼争《土地租赁合同》为有效合同是错误的。讼争《土地租赁合同》因未得到相关土地承包经营者的认可而为无效合同或者部分无效合同，不存在合同解除的问题。二、大姆指公司租赁的土地被村民收回后，其一直向江镜镇政府和酒店村委会反映要求解决，但二者并未履行合同义务，导致大姆指公司无法正常使用土地，故其无须支付2014年8月5日后的土地租金。三、一审判决大姆指公司应支付日万分之五的滞纳金无合同与法律依据。讼争合同约定滞纳金为万分之五而非日万分之五，若约定不明，鉴于该合同系江镜镇政府提供的格式合同，应作不利于酒店村委会的解释。四、大姆指租赁的土地被村民自行收回后由村民再行对外发包并收取租金，大姆指公�在一审期间请求法院追加村民作为本案第三人参加诉讼，一审法院驳回了追加申请，明显违反法定程序。
酒店村委会辩称，一审判决第一、二项是正确的，三方已以实际行为在履行土地租赁合同，该合同有效。一审判决第三项存在不妥，大姆指公司作为承租人有义务向出租人返还完整租赁物，将租赁土地进行复耕、恢复原状后予以返还是大姆指公司的义务。
江镜镇政府述称，其为酒店村民的利益代替酒店村委会与大姆指公司签订了讼争合同，事后也告知了双方当事人，双方当事人也以实际行为认可了合同效力，因此大姆指公司与酒店村委会的合同权利义务与江镜镇政府无关。
酒店村委会向一审法院起诉请求：1.判决解除酒店村委会与大姆指公司之间就酒店洋示范园区耕地签订的《土地租赁合同》，并判令大姆指公司将租赁土地606.93亩恢复耕种返还给酒店村委会；2.判令大姆指公司立即支付截至2015年8月4日所拖欠的土地租金438586.73元（该项诉讼请求于2016年9月5日申请变更为：按每年每亩850元的标准支付拖欠的606.93亩土地租金至合同解除之日，并按每日万分之五自2015年8月20日起支付滞纳金至还清拖欠土地租金之日止）。
一审法院认定事实：2002年1月间，酒店村委会征得村民同意设立土地流转服务站，将村集体土地整理成可以机械化耕作的成片耕地（即涉案酒店洋示范园区耕地）集中分批租赁流转，村民将承包地入股。为此，酒店村委会与村民之间签订了《酒店村土地资源管理使用协议书》，期限为5年；2007年1月间酒店村委会又与村民续签协议，期限为10年、15年、22年不等。2002年8月1日，江镜镇政府代表酒店村委会与大姆指公司�酒店洋示范园区耕地的租赁事宜签订了《土地租赁合同》，约定租赁范围约1000亩，租赁期限为27年，租金按测定面积计算，每亩按267斤稻谷折算。租金交付方式约定第四年起8月10-15日付租金，若超出15天出租方有权向承租方追缴万分之五滞纳金，若超过三个月，出租方有权终止合同，接管承租方租赁区内的财产，督促承租方当年租金到位。承租方必须按洽谈的农业项目进行开发，不得随意更改用途，如需要更改用途必须事先征得出租方同意，否则视为违约行为，出租方有权终止合同，所造成的一切损失，全部由承租方负责。合同订立后，酒店村委会实际交付了酒店洋示范园区耕地776.888亩给大姆指公司使用。后因建设高速公路酒店村委会收回部分租赁土地，又因部分村民以入股期限届满为由要求退还耕地，酒店村委会经与大姆指公司协商后于2012年8月间收回124.838亩�地退还村民，之后该124.838亩土地中的部分耕地被个别村民建成沙场；余下606.93亩耕地于2012年8月后仍由大姆指公司租用。2014年4至8月间，酒店村村民何朝海、何修忠、何波、何德群、何齐安、何春和等人代表该村村民向大姆指公司收回部分租赁土地另行出租给案外人唐亚宝等，之后个别村民将其中的部分耕地建成鱼塘。
另查明，大姆指公司自2003年起至2014年8月4日止应付租金为3462177.20元，已向酒店村委会支付土地租金共计3539603.53元，2014年8月5日之后的土地租金未支付。2015年5月26日，大姆指公司向江镜镇政府邮寄了《关于江镜农场情况报告》，告知租赁土地大部分已返还村民，并要求解除涉案租赁合同。
一审法院认为，本案系农村集体耕地经整理成片后以集中租赁的方式进行流转的过程中发生的土地租赁合同纠纷，对当事人争议的焦点问题，分析认定如下：1.关于涉案合同的效力问题。涉案土地租赁合同虽由江镜镇政府与大姆指公司签订，但在案证据足以证明酒店村委会与江镜镇政府之间系委托代理关系，大姆指公司在2014年8月4日之前均直接向酒店村委会支付租金的事实说明其知道并认可酒店村委会与江镜镇政府之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，涉案合同对酒店村委会和大姆指公司具有直接约束力。酒店村委会与村民之间签订的《酒店村土地资源管理使用协议书》足以证明酒店村委会将集体土地整理成可机械化耕作的成片耕地集中租赁流转，已征得有承包经营权的村民授权。�姆指公司主张涉案土地租赁合同仅得到部分有承包经营权的村民承认，且有超过授权期限和面积的情形，应为无效或者部分无效合同，其抗辩主张缺乏事实依据，不予采纳。2.关于解除合同及拖欠租金问题。涉案合同对酒店村委会和大姆指公司具有直接约束力，大姆指公司仅根据村民要求，未经与酒店村委会协商一致解除合同，将部分土地退还给非合同当事人的村民，并以此为由拒付租金，构成违约；酒店村委会要求解除涉案合同并请求大姆指公司按每亩每年850元支付2014年8月5日至2015年8月4日606.3亩租金，符合涉案合同关于若超出15天付租金，出租方有权终止合同，督促承租方当年租金到位的约定，予以支持。大姆指公司2014年8月4日之前应付租金为3462177.20元，已支付土地租金3539603.53元，多支付77462.33元可抵扣后续租金；据此计算，大姆指公司尚欠租金为：606.93×850－77462.33=438428.17（元）。酒店村委会超出合同约定部分的租金请求，因租赁土地被村民收回后，大姆指公司曾将情况告知江镜镇政府及酒店村委会，酒店村委会应当采取适当措施防止损失扩大而未采取，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，不予支持。合同对滞纳金约定为“出租方有权向承租方追缴万分之五滞纳金”属约定不明，按交易习惯应理解为“每日万分之五”，酒店村委会请求按每日万分之五自2015年8月20日起支付滞纳金至支付租金之日止，予以支持。3.关于租赁土地恢复原状及返还的问题。酒店村委会于2012年8月间收回124.838亩租赁土地退还村民后，其中部分耕地被个别村民建成沙场与大姆指公司无关，酒店村委�请求大姆指公司将沙场复耕缺乏事实和法律依据，不予支持。酒店村村民于2014年4月至8月间直接向大姆指公司收回部分租赁土地后，个别村民将其中的部分耕地建成鱼塘，该耕地用途的改变是因村民的行为直接造成，非因大姆指公司的违约行为造成，与大姆指公司的行为不具有法律上的因果关系，大姆指公司不需要承担恢复耕地原状的法律后果。至于村民建造沙场及挖建鱼塘的行为是否构成侵权或破坏耕地等违法或犯罪，则不属于本案处理范围。综上，判决：一、解除福清市江镜镇人民政府代理福清市江镜镇酒店村民委员会就酒店洋示范园区耕地与福建大姆指互联网产业科技集团有限公司签订的《土地租赁合同》，福建大姆指互联网产业科技集团有限公司将其租赁的酒店洋示范园区耕地606.93亩返还给福清市江镜镇酒店村民委员会；二、福建大姆指互联网产业科技�团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付福清市江镜镇酒店村民委员会酒店洋示范园区耕地租金438428.17元，并支付滞纳金（以应付租金438428.17元为基数，按每日万分之五自2015年8月20日起计算至支付之日止）；三、驳回福清市江镜镇酒店村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费7879元，由大姆指公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉土地租赁合同的效力认定问题。根据诉讼中酒店村委会提供的酒店村委会与村民们签订的《酒店村土地资源管理使用协议书》，可以证明酒店村委会将村集体土地集中流转租赁，村民同意将承包地入股集中租赁的事实。案涉土地租赁合同签订后，大姆指公司亦实际使用土地多年。因此，现大姆指公司主张案涉土地租赁合同未得到相关村民的认可而为无效或部分无效合同，没有事实依据，本院不予采纳。
关于拖欠租金的认定问题。大姆指公司与酒店村委会系案涉土地租赁合同的相对方，在合同履行期间，大姆指公司应当按约支付租金。但大姆指公司在未与出租方酒店村委会协商的情况下，自行将部分租赁土地交还给村民，并以此为由拒付租金，显然违反了合同约定，一审法院判令大姆指公司应当支付2014年8月5日至2015年8月4日期间的土地租金符合规定。关于滞纳金，案涉租赁合同约定为“出租方有权向承租方追缴万分之五滞纳金”，一审法院根据合同交易习惯，认定此处滞纳金应为日万分之五并无不当。现大姆指公司主张一审法院判令其支付租金、滞纳金是错误的不能成立，本院不予采纳。
另，本案为�赁合同纠纷，酒店村村民并非合同相对方，一审法院未追加村民为第三人参加案件诉讼并未违反法定程序。
综上所述，大姆指公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7879元，由大姆指公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯