云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民初112号
原告：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人：赵成云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙文，该联社风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王勤，该联社主任，代理权限为特别授权代理。
被告：云南多喝乳业有限公司。
住所地：云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸片区。
法定代表人：林悫，该公司执行董事。
被告：云南科诚融资担保有限公司。
住所地：昆明市民航路***号万裕国际城生活馆副楼。
法定代表人：石淑岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王媛媛，该公司法务部职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：薛贵兴，该公司法务部职员，代理权限为特别授权代理。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水农信社”）与云南多喝乳业有限公司（以下简称“多喝乳业”）、云南科诚融资担保有限公司（以下简称“科诚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水农信社委托诉讼代理人孙文、被告多喝乳业法定代表人林悫、被告科诚公司委托诉讼代理人薛贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告多喝乳业偿还原告借款本金15000000元及该借款从2016年11月21日起至清偿之日止的利息（利息按合同约定计算，暂计算至2017年2月20日的利息为468778.79元）；2、判令被告科诚公司对贷款本息及《最高额保证合同》第一条约定的其他费用承担连带保证责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告多喝乳业因购买奶牛向原告建水农信社申请借款1500万元。2015年12月28日，原告与被告多喝乳业签订编号为0604012136151228430000019的《流动资金循环借款合同》，该合同对借款金额、期限、利率及本息偿还方式等作出了详细约定。同日，原告与被告科诚公司签订了编号为0604012136151228230000004的《最高额保证合同》，由被告科诚公司对被告多喝乳业的1500万元借款提供融资性担保，并办理了保证金质押合同手续。合同签订后，原告依约放款1500万元，该笔借款已于2016年10月4日到期，截至2017年2月20日，被告多喝乳业已拖欠借款利息468778.79元。原告多次催要未果，遂向法院起诉。
被告多喝乳业辩称，原告建水农信社起诉的借款本息均是真实的，没有异议。
被告科诚公司辩称，借款本金1500万元无异议，但我方缴纳的150万元保证金已经被原告扣划了，如果是先扣利息应该经得我方同意，否则我方主张应该全部在本金中予以扣除。
原告建水农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均无证据提交，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告建水农信社提交证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下法律事实：2015年12月21日，被告多喝乳业因购买奶牛向原告建水农信社申请借款15000000元。2015年12月28日，原告建水农信社与被告多喝乳业签订编号为0604012136151228430000019的《流动资金循环借款合同》，合同约定循环借款额度为15000000元，该额度使用期限为12个月，自2015年12月29日至2016年12月29日止，借款用途为购买奶牛，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮85.5%确定，该合同还对借款本息偿还方式及账户管理等作出了详细约定。同日，原告建水农信社与被告多喝乳业还签订了一份《借款合同补充协议》，对动态浮动贷款利率定价方式及罚息等事项进一步约定。另外，原告建水农信社与被告科诚公司还签订了编号为0604012136151228230000004的《最高额保证合同》，合同约定：最高额保证担保的债权范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金为自2015年12月29日至2016年12月29日期间建水农信社与多喝乳业签订的借款合同等文件而享有的债权，债权本金余额最高限额为15000000元。
2015年12月29日，原告建水农信社与被告科诚公司签了合同编号为0604012136151228230000004的《保证金质押合同》，合同约定：被告科诚公司同意作为出质人，为被告多喝乳业编号为0604012136151228430000019授信合同项下的债务提供质押担保，被告科诚公司在原告建水农信社开立特定保证金账户，质押标的为该账户内的全部现金存款。同日，被告科诚公司（存款人）、被告多喝乳业（借款人）与原告建水农信社（贷款人）签订了一份《协议书》，该协议约定：借款人向贷款人申请借款15000000元，存款人同意用存在建水农信社营业部的定期存款1500000元作为质押，质押期间，《单位定期存单》由贷款人保管，若贷款期满借款人不能按期偿还贷款，贷款人有权将存单兑现以实现质权。合同签订后，原告建水农信社依约放款15000000元，截至2017年2月20日，被告多喝乳业已拖欠借款利息468778.79元。
另查明，被告科诚公司提供质押的《单位定期存单》编号为0000082506，存款金额为1500000元，2016年12月29日到期。2016年11月23日，被告科诚公司向原告建水农信社开具了编号分别为4020532009697516、4020532009697517、4020532009697518、4020532009697519的四张转账支票,从其提供质押的保证金进行支付。四张支票出票人账号均为36×××12，均载明了付款人为“云南多喝乳业有限公司”，用途为“贷款利息”，并加盖了被告科诚公司财务专用章和法定代表人石淑岩印，转账金额分别为200134.49元、100067.24元、150100.87元、50349.85元，共计500652.45元。2017年3月4日，原告建水农信社从被告科诚公司保证金中扣划999000元清偿被告多喝乳业的借款本金，各方当事人在庭审中均认可被告多喝乳业目前尚欠的借款本金为14001000元。
还查明，原告建水农信社向起诉主张的截至2017年2月20日被告多喝乳业所欠借款利息468778.79元，系已经扣除了被告科诚公司于2016年11月23日代为偿还的500652.45元利息。
本院认为，被告多喝乳业向原告建水农信社借款15000000元，应当按照借款合同约定偿还债务。第一，对于被告科诚公司代被告多喝乳业偿还的款项是本金还是利息的问题。被告科诚公司于2016年11月23日开具的四张转账支票，均载明用途为“贷款利息”，并加盖了科诚公司财务专用章和法定代表人石淑岩印，故当天从保证金中扣划的500652.45元应认定为利息。对于2017年3月4日偿还的999000元，各方均认可借款到期后扣划的保证金为偿还借款本金，故该笔还款应认定为偿还借款本金。第二，对于被告科诚公司应如何承担责任的问题。根据《最高额保证合同》约定，被告科诚公司在15000000元的最高限额内承担连带保证责任。同时，根据《保证金质押合同》及《协议书》约定，被告科诚公司提供1500000元定期存款进行质押担保，现原告建水农信社已就质押保证金中的1499652.45元实现了质权，被告科诚公司有权向被告多喝乳业追偿，但并不影响本案最高额保证担保范围，即被告科诚公司还应在15000000元的最高限额内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第七十二条、第八十一条之规定，判决如下：
一、由被告云南多喝乳业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金14001000元及截至2017年2月20日的利息468778.79元，以及自2017年2月21日起至还清本金之日止的利息（其中，2017年2月21日至2017年3月23日本金以15000000元计算，2017年3月24日起本金以14001000元计算，利率均按双方签订的《流动资金借款合同》计算）；
二、由被告云南科诚融资担保有限公司对上述款项在15000000元的最高限额内承担连带偿还责任，若被告云南科诚融资担保有限公司承担偿还责任后，有权向被告云南多喝乳业有限公司追偿；
三、驳回原告建水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114613元，由原告建水县农村信用合作联社负担7633元，由被告云南多喝乳业有限公司、云南科诚融资担保有限公司负担106980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至云南省高级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 曾国忠
审判员 薛少倩
二〇一七年八月八日
书记员 邹健乾