四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3069号
原告：李涛，男，汉族，1981年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：四川省鑫开源矿业有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，公司董事长。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，公司董事长。
以上二被告特别授权委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
被告：何鑫，男，汉族，1972年9月2日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：申洁，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告李涛诉被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称鑫河公司）、何鑫、申洁民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日起诉来院。本院受理后，2016年9月29日，被告鑫开源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为应当将本案移送至大邑县人民法院审理。2016年10月8日，本院作出（2016）川0903民初3069-1号民事裁定书，驳回了被告鑫开源公司对本案管辖权提出的异议。本案于2016年11月21日、2017年1月13日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人周剀，被告鑫开源公司及鑫河公司共同委托诉讼代理人王伟杰、陈海燕，被告申洁委托诉讼代理人黄中宇到庭参加诉讼。被告何鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李涛向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金人民币472848元，并从2016年3月11日起按照月息1.8%向原告支付利息至付清之日止；2.判令四被告共同偿还原告支付的律师费30000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告鑫开源公司因支付工程款需要，于2014年8月29日与原告签订借款合同，约定被告鑫开源公司向原告借款人民币330000元，借款期限为8个月，即2014年9月1日至2015年4月30日，借款期限内利息为月利率1.8%，同时约定，发生争议应当向乙方（原告）户籍所在地人民法院起诉。同日，被告鑫河公司、何鑫、申洁与原告签订了《保证合同》，被告2、3、4为该借款合同提供担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息违约金、律师费等所有费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告向被告鑫开源公司支付了借款，期间被告陆续偿还部分借款。截止2016年3月10日，被告鑫开源公司尚欠原告借款本金人民币472848元，经原告催收后被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
被告鑫开源公司、鑫河公司共同答辩称：1.原告并不是出借人，只是出借人代表，不是适格主体；2.被告鑫开源公司委托重庆德林源融资信息咨询有限公司（以下简称德林源融资公司）介绍融资，介绍成功后德林源融资公司按照借款总额的0.2%按月提取介绍费，被告鑫开源公司实际支付的介绍费为396000元，按8个月借款期限计算，每月利息为1.5%，加上《借款合同》约定利息每月1.8%，利息总额为3.3%，超过法律保护的标准，超过部分原告应当退还或者抵扣未支付利息；3.原告主张的律师费没有依据，不应当支付；4.本案可能涉嫌非法吸收公众存款，建议中止审理，移送公安机关。
被告申洁答辩称：原告与被告鑫开源公司签订了《抵押合同》，约定将鑫开源公司开发的“鑫河国际花园”6号楼商铺，并办理了网签备案登记。后原告自愿申请注销了被告登记，被告鑫开源公司可以自由处分该抵押物，视为对抵押物放弃担保，保证人应当在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。故被告申洁作为保证人，应当免除保证责任。
被告何鑫未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后认定如下：
2014年8月29日，被告鑫开源公司因需资金周转，与案外人德林源融资公司签订《借款业务居间服务合同》，约定甲方（鑫开源公司）委托乙方（德林源融资公司）寻找合法资金来源的出借人，甲方按照借款金额的月0.2%向乙方支付居间服务费。
同日，被告鑫开源公司（甲方、借款人）与原告李涛（乙方、出借人代表）签订了《借款合同》，合同编号：德林源借介字（2014）第09-01号。该合同约定：借款金额330000元；借款期限2014年9月1日起至2015年4月30日止；合同项下的借款利率按照月利率1.8%的固定利率执行，合同期内不调整；借款担保方式为商品房抵押、连带责任保证担保；借款人承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、合同公证、鉴证、实现担保权益、保险、运输、律师服务、仲裁、诉讼、执行所发生的一切费用和出借人因此而发生的劳务等费用；在本合同有效期内，出借人向第三方转让债权，只要不增加借款人债务金额，借款人应当按出借人出具的《债权转让通知书》向相关第三人履行债务。
同时，乙方李涛（出借人代表）与甲方被告鑫河公司（保证人1）、申洁（保证人2）、何鑫（保证人3）签订《保证合同》，约定：甲方自愿为乙方与鑫开源公司签订的《借款合同》（合同编号德林源借介字（2014）第09-01号）提供担保；保证方式为连带责任担保；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期限为自主合同确定的借款到期之日次起两年。
同日，被告鑫开源公司（甲方）与原告李涛（乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方自愿为与乙方签订的《借款合同》（合同编号德林源借介字（2014）第09-01号）提供抵押担保；抵押物为预售商品房，为鑫开源公司开发的“鑫河国际花园”6号楼商铺办理网签备案登记；抵押物预售商品房面积共218.15平方米，网签共计价值698万元，实际折价330万元抵押给乙方；甲方同意若逾期未清偿乙方借款，乙方有权按出借实际金额获得抵押物的所有权以及处置权；乙方在收到甲方还清全部款项时，无条件放弃《抵押清单》项下《商品房买卖合同》，并解除对该商用房的购买权，积极配合甲方解除网签备案合同；本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效。2014年8月28日，原告与被告鑫开源公司即对上述抵押物办理了预售商品房网签备案登记。
上述合同签订后，原告李涛陆续找到实际出借人筹集到35笔借款，共计330000元，并将该笔借款及时向被告鑫开源公司支付，被告鑫开源公司向实际出借人分别出具了《借款凭证》。借款后，被告鑫开源公司陆续向原告偿还部分借款本金及利息。2016年3月11日，原告与鑫开源公司自愿就“担保物”鑫河国际花园6号楼商铺办理解除网签备案登记。截止2016年3月11日，被告鑫开源公司尚欠原告借款本金472842元，利息支付至2016年3月11日，后未偿还借款本息。
2016年年初，原告李涛以自有资产偿还了实际出借人就本案的借款。
2016年8月7日，原告李涛为实现债权，与其委托诉讼代理人周剀签订《法律事务委托合同》，并支付律师费30000元。
本案审理过程中，2016年11月24日至2016年11月29日期间，原告陆续与实际出借人签订了《债权转让协议》，约定实际出借人以其《借款凭证》载明的出借金额，将其在《借款合同》项下的相关债权及所有权益转让与受让人李涛，由受让人李涛继承转让人在前述合同（包含从合同）项下的所有权利，此后，原借款合同中的出借人应当向李涛还款，担保人应当向李涛承担担保责任。
上述事实，有民事起诉状、原、被告身份证明、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款业务居间服务合同》、《借款凭证》、《债权转让协议书》、《法律事务委托合同》、发票以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同的约定严格履行各自权利义务。实际出借人按照合同约定向被告鑫开源公司支付了借款，被告鑫开源公司未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告作为出资人代表，有权代表实际出资人向被告主张权利，故原告是本案适格的主体，故原告要求被告鑫开源公司偿还借款本金472848元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于利息过高的答辩理由，因被告鑫开源公司向案外人德林源融资公司支付的“介绍费”，并不是由出借人取得，故不能以其支付的“介绍费”算作支付的利息，对于被告答辩理由，本院不予采纳，被告应当按照《借款合同》约定的月利率1.8%向原告支付利息。关于被告辩称不应当支付律师费，因《借款合同》中明确约定了由被告鑫开源公司负担律师费，故对于其答辩理由，本院不予支持。本案的争议焦点在于：担保人是否应当承担保证责任。
原告与被告鑫开源公司签订的《抵押合同》系双方真实意思表示。因该合同抵押物设立之时是预售商品房，系在建项目，双方虽对该抵押物办理了商品房网签备案，但依照《中华人民币共和国城市房地产管理办法》第六十二条第一款规定：房地产抵押时应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。双方未到法定部门登记，应视为未登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，故被告申洁关于原告放弃抵押权，保证人不应当承担担保责任的答辩理由，本院不予采纳。原告在保证期间向保证人主张权利，保证人应当按照《担保合同》的约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，《中华人民币共和国城市房地产管理办法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金人民币472848元及利息，利息的计算方法：以借款本金人民币472848元为基数，从2016年3月12日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.8%计算。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李涛支出的律师费人民币30000元；
三、被告成都鑫河国际酒店有限公司、何鑫、申洁对上述判项一、二承担连带清偿责任。被告成都鑫河国际酒店有限公司、何鑫、申洁承担责任后，有权向被告四川省鑫开源矿业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9260元，由被告四川省鑫开源矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊 平