江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第151号
原告：铜鼓县永安物流有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：刘勇，男，该公司经理。
委托代理人：武志刚，男，1975年11月29日生，汉族，住高安市，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人：梁兴华，男，高安市瑞正法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、答辩、举证、承认、变更诉讼请求、放弃、调解、和解、上诉和代签法律文书及其执行事项。
被告：乔某某，男，1983年7月28日出生，汉族，山东省新泰市人，住址：山东省新泰市。
委托代理人：殷燕波，男，新泰楼德法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告铜鼓县永安物流有限公司（下称原告）诉被告乔某某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员徐红兵独任审判，书记员李婷担任记录，于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴华，被告的委托代理人殷燕波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，在江西省高安市高安大道连锦住宅园勇博实业有限公司内，被告通过中介在二手车市场寻得洪文华出卖的型号为＊＊、车辆识别代码＊＊的赣CU31**号的宏昌天马牌重型自卸货车一辆，要求原告为其购买后，以分期付款保留所有权的方式出让给自己。为此，原、被告双方就出让该车辆签订了分期付款保留所有权的购车合同。该合同约定车辆总价为302340元（含资金占用费）。被告首期支付112340元，余款19万元分12个月支付，每月支付金额为15833.33元，且余款按1.2%计算月息，息随本清。合同同时约定，买方逾期一月未足额给付本金和利息，卖方则有权要求买方将全部余额及利息一次性付清。合同还约定买方未按期足额交付所欠卖方车款视为违约；买方违约，卖方有权解除合同并收回车辆，且买方自愿将该车辆交由卖方按现行市场价变现偿还所欠卖方各项债务，并赔付卖方购车余额款20%的违约金和承担诉讼所产生的费用。被告至购买该车辆后，除开始前2月支付了到期欠款后，至今未向原告支付分文购车车款和利息。原告多次催欠未果，现被告拒绝与原告联系，并拆除了公司安装在该车上的车辆使用监控设备，具有明显恶意逃债行为，已经对合同的履行产生了严重不安情形。基于被告上述行为，被告已不具有履行合同义务的诚信，且有明显的恶意侵占原告财产的行为，造成原告严重不安。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告保留所有权出卖的赣CU31**号车辆，支付购车到期未支付余款166942元，以及支付每月1.2%的余款利息并承担购车总金额20%的违约金38000元。2、判令被告因恶意逃债，造成原告追欠寻车所产生的相关费用10000元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，同意归还原告的车辆，但是除归还车辆外，原告其他的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的其他诉讼请求。理由：1、原告出让被告的该车辆与原、被告协商买卖的车辆不是同一车辆，原告违约在先。原告先前说转让给被告的车辆是2011年挂牌的，而最终转让给被告的车辆是2010年挂牌的。被告是付清车辆首付后才拿到该车辆的证件，拿到证件以后才知道该车辆的真实状况。被告找原告理论，原告只说是错了，但拒不退款。无奈，被告只得开走该车辆。原告违背诚实信用原则，违约转让给被告车辆，有明显过错。2、被告购买该车辆后，在使用该车辆时发现该车辆的性能与原告说的及自己的要求均有不小的差距，这与该车辆的使用年限有直接关系。在支付2个月的到期欠款后，被告就与原告联系，想与原告协商解除本合同。被告表明愿返还车辆并愿意承担车辆使用费用，但原告拒绝解除合同。由于该车辆没有达到预期的效果，使被告暂时无力支付剩余车款，故剩余到期车款被告没有及时付清。综上，原告违约在先，正是由于原告违约，才使得被告无法正常使用购买的车辆，不能让原告盈利，才使被告没有及时付清到期欠款。即使被告没有及时付清到期欠款，原告的诉求也没有事实及法律依据。被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告的无理要求。
综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点是：在合同履行中哪一方存在违约行为。原告提出的诉讼请求能否成立。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、机动车登记证书一份、营业执照一份、分期付款购车合同一份。证明：一、原告的主体资格；二、原告和被告购买车辆所签订的合同，以及合同内约定的权利义务，和签订合同的所在地；三、该车是二手车，前手并非原告车辆，是被告自己选定车辆后，由原告付全款后，用于给被告分期付款的；四、该合同已经履行半年多。
被告经质证对原告提供的营业执照、机动车登记证书没有异议，对分期付款购车合同提出异议。认为从该合同第1条可以看出，甲方是直接向乙方出让的，并不像原告所说的是被告核查后，由原告支付全款，再卖给乙方。依据合同第2条，该车的总价款是302340元，且被告的支付方式是分期付款，可以看出原告履行合同的合同利益是得到出让车辆的价款302340元，及约定利息。也就是说按照该合同约定，被告履行合同后，原告所得最佳利益就是合同利益302340元。该合同第11条违约责任下的第3、4项，均与《合同法》第167条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第38条规定相违背，应视为无效条款，应按法律规定处理。
本院认为，因被告对原告提供的营业执照、机动车登记证书没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。原告提供的分期付款购车合同能够达到原告的第一、二、四项证明目的，但无法证明该车辆是被告自己选定的，且车辆转移登记在合同签订之前，故原告第三项证明目的不予采信。
2、银行卡合并明细打印清单一份、被告还款付息的账本复印件一份。证明合同签订后，被告分三次支付了购车款，分别为两次的5000元，一次的16000元；并且有支付时间，其后被告没有按约按期支付任何款项。
被告经质证对原告提供的银行卡合并明细打印清单没有异议；对被告还款款项没有异议。但认为原告起诉状的事实理由部分第2段“被告至购买该车辆后，除开始前2月支付了到期欠款后”的表述，可以证明被告支付的钱不只原告主张的26000元，应该还有其他钱，按照协议应该是有3万多元。对原告提供的还款付息的账本提出异议，认为该证据为复印件。按照法律规定，属于复印件的不能作为证据使用，故被告不予质证。
本院认为，因被告对原告提供的银行卡合并明细打印清单没有提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。原告提供的还款付息的账本虽为复印件，但与分期付款保留所有权购车合同的第三条约定和银行卡合并明细打印清单相互印证，能够达到原告的证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。被告提出的还有其他还款的质证意见，因其未提供相应的证据佐证，且原告在庭审中解释了诉状中的“被告至购买该车辆后，除开始前2月支付了到期欠款后”是笔误，所以被告的该质证意见不能成立，本院不予采信。
3、交通费票据三十张、住宿费票据五张、差旅费票据二十三张、生活用品票据三张。证明原告为了找车花费了10235.9元，其中交通费、车辆通行费、加油费、火车票、出租车费计4731.9元，住宿费1886元，用餐费3587元，生活用品费31.9元。
对该组证据被告经质证认为不能证明就是为了去找被告而产生的费用。即使被告违约，原告也可以采取诉讼或者电话联系的方式解决纠纷；原告真的去找被告产生的费用，也应当由原告自行承担。即使原告真的去找被告，也应该用最小的成本，去一个人坐普通交通工具，按国家规定的公务员出差的费用来计算，而不应该花费如此巨大的费用。根据原、被告签订的合同，被告无义务承担原告的这些费用。
本院认为，原告提供的该组证据具备跟本案的关联性，但金额明显过高；应参照现行交通、住宿条件及公务员出差费用标准认定。
4、被告户口本复印件一份、身份证复印件一份、驾驶证复印件一份。证明被告的身份信息及主体资格；被告是一个有驾驶资质的驾驶员，对车辆使用和性能应该有鉴别能力。
对该组证据被告经质证未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。
被告没有向本院提供任何证据。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年8月29日，原、被告在江西省高安市签订了一份分期付款保留所有权购车合同。合同第一、二、三条约定：原告将赣CU31**号货车一辆出卖给被告，汽车交易价为302340元。被告采取分期付款方式自合同签订之日给付原告首期112340元车款，余款190000元；被告每月给付15830元的车款，余款按每月1.2%计算，息随本清。逾期一月未足额给付，则将全部余款及利息一次性付清。合同第四条约定：被告在未付清全部车款之前，原告保留被告所购车辆的所有权。购车款项付清后，该车所有权转移给被告。合同第十一条约定：1、被告未按期足额交付所欠原告车款，视为违约。3、被告违约，原告有权解除合同，收回车辆。被告自愿将该车交由原告按现行市场价变现，偿还所欠原告各项债务，余款交付被告，不足按本合同第十二条执行，由此发生的相关费用均由被告负责。原、被告一方违约均应赔付对方购车余额款20%的违约金。合同签订之日，被告按约支付首期购车款112340元，余款190000元向原告出具了一份欠条及给付款项明细表；并承诺欠款每月支付15833.33元，最后一期欠款在2015年8月29日前还清。合同签订后，被告在2014年9月4日向原告转存现金5000元，该款扣除转款之前所欠利息380元，余4620元冲抵欠款本金。2014年9月18日向原告转存现金5000元，该款扣除转款之前所欠利息1038元，余3961元冲抵欠款本金。2014年10月9日原告又转存现金16000元，该款扣除转款之前所欠利息1523元，余14477元冲抵欠款本金。之后被告再未还款，至此被告尚欠原告购车款本金166942元及相应的利息。因被告违约，原告于2015年1月7日到被告所在地寻找赣CU31**号货车欲收回。
另查明，赣CU31**号货车是原告通过购买的方式从洪文华处购得，并于2014年8月27日转移登记至原告名下。现该车由被告占有、使用，所有权人仍登记为原告。
因被告不履行合同义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经协商一致，自愿签订分期付款保留所有权的汽车买卖合同，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第二款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。分期付款买卖合同的约定违反该规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予以支持。原、被告签订的《分期付款保留所有权购车合同》第三条第三款及第十一条第3项规定违反上述规定，属无效条款；被告提出的辩解成立，本院予以支持。但根据本院庭审查明，自签订合同之日即2014年8月29日起至起诉之日即2015年1月21日止，根据合同约定被告应支付购车款79150元，实际还车款本金23058元，尚欠到期车款56092元，超过了全部价款的五分之一即38000元（190000元×1／5），故被告的行为属于违约行为。原告可以要求被告继续履行合同、支付全部价款或解除合同、收回车辆，且两者只能选择其一。原告在起诉状中既要求被告归还车辆又要求被告支付全部价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定。庭审中原告作出了选择，要求被告继续履行合同、支付全部价款，本院对该请求予以支持。
被告提出签订合同时原告方隐瞒赣CU31**号货车注册登记时间和被告按约支付了2个月的车款的辩解，因被告未提供相应证据佐证，本院对该辩解不予支持。对于被告庭审中提出应按中国人民银行同期公布的贷款利率计算利息的辩解，本院认为，原、被告双方签订的合同约定的月利率1.2%并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对被告该辩解本院不予支持。
原告提出由被告承担寻找车辆的10000元费用的主张，因该损失是由于被告的违约行为造成的，应由被告承担。但原告未提供全额且合法有效的票据；本院参照现行交通、住宿条件及公务员出差费用标准，酌情认定2000元。关于原告提出由被告承担38000元违约金的主张，本院认为，根据公平及诚实信用原则，在双方约定了违约金的情形下，被告违约则应向原告承担违约责任。但该违约金应参照原告的实际损失、预期利益等因素来衡量。本案原告因被告的违约行为造成的实际损失主要是为收回车辆而支出的费用，该费用原告已在本案主张且本院予以支持，所以原告提出的违约金明显过高，本院酌情认定3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告乔某某在本判决生效后十日内向原告铜鼓县永安物流有限公司支付购车款166942元，并按月利率1.2%从2014年10月10日起承担利息至履行时止；
二、限被告乔某某在本判决生效后十日内赔偿损失2000元、支付违约金3000元给原告铜鼓县永安物流有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告铜鼓县永安物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4524元，由被告承担3619元，由原告自行承担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一五年四月二十日
书记员 李 婷