浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5130号
原告：郑一辉。
委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴晋，系人寿保险公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称永安保险公司）。
诉讼代表人：吕建宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓系永安保险公司员工。
原告郑一辉与被告人寿保险公司、永安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑一辉委托诉讼代理人成峰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴晋，被告永安保险公司的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一辉向本院提出诉讼请求：被告人寿保险公司、永安保险公司赔偿原告车辆损失48000元。事实和理由：原告郑一辉系浙Ｈ×××××号小型客车的所有权人，该车辆原先在被告人寿保险公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任商业险及不计免赔险，后在被告永安保险公司投保了车辆损失险、第三者责任商业险及不计免赔险。2016年3月30日22时，原告的驾驶员周理华驾驶浙Ｈ×××××号小型客车在衢州市柯城区石室乡上庄农家乐门口路段倒车时未注意观察，与王家宏所有的王如燕驾驶静止停放的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定：周理华负全部责任，王如燕无责任。原告为维修浙Ｈ×××××号小型客车花费3000元。王家宏为维修浙Ｈ×××××号小型轿车花费45000元。因原告全责，故原告已向王家宏支付了45000元修理费。后原告向二被告理赔未果。
被告人寿保险公司辩称，原告郑一辉所有的浙Ｈ×××××号车辆，原先车牌号为浙Ｈ×××××号，原车主为周树友。2015年5月，周树友为浙Ｈ×××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任商业险。2015年11月16日，该车发生交通事故。2015年12月25日，原车主周树友与被告人寿保险公司签订《一次性协商定损协议书》约定：浙Ｈ×××××号车辆作全损处理，残值归周树友所有，全损（不含残值）金额为57000元，交强险保险合同和商业险保险合同终止。后该车卖给了原告郑一辉，原告在永安保险公司投保了商业险。被告人寿保险公司认为，其与原车主周树友之间就涉案车辆的保险合同已经终止，故人寿保险公司不再承担本案的保险责任。
被告永安保险公司辩称，浙Ｈ×××××号车辆原在人寿保险公司投保了交强险和商业险。后来车辆转让并变更车牌号，根据《保险法》第四十九条规定，买受人承继原车辆的保险权利。后浙Ｈ×××××号车辆在永安保险公司投保了车辆损失险和第三者责任商业险、不计免赔险等，未投保交强险。该商业保险属于重复投保。根据《保险法》相关规定，重复投保的车辆发生保险事故后，保险人应按承保比例分担保险赔偿责任。人寿保险公司主张原保险合同已经解除，但未将保险费退给投保人，故原保险合同没有解除。因此，二被告应该按比例分担保险责任。
本院认定案件事实如下：2015年5月8日，周树友为其所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了第三章责任强制保险，交强险保险单号805072015330800003172；机动车损失保险（保险金额212760元）、第三章责任商业保险（保险金额1000000元）及不计免赔险等险种，商业险保险单号805102015330800003257。保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日。2015年11月16日16时30分许，周树友驾驶浙Ｈ×××××号车辆在衢州市江山市大桥镇路段因操作不当发生单方事故，造成该车受损。2015年12月25日，周树友与被告人寿保险公司签订《一次性协商定损协议书》约定：浙Ｈ×××××号车辆作全损处理，车辆残值归周树友所有；协议签订后，事故车辆新增加任何损失或费用，均不属于保险赔偿责任，由周树友承担（施救费另计）；车辆全损（不含残值）金额为57000元；交强险保险单号805072015330800003172、商业险保险单号805102015330800003257，保险合同就此终止，保单原件收回。
后周树友将浙Ｈ×××××号车辆转让给陈龙飞，并于2016年3月22日办理机动车转移登记，变更车牌号为浙Ｈ×××××。后该车辆又转让给原告郑一辉，并于2016年3月28日办理机动车转移登记，变更车牌号为浙Ｈ×××××号。2016年3月28日，原告郑一辉为浙Ｈ×××××号车辆在被告永安保险公司投保了第三章责任商业保险（保险金额1000000元）、车辆损失险（保险金额212760元）及不计免赔险等。2016年3月30日22时，原告郑一辉的驾驶员周理华驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车在衢州市柯城区石室乡上庄农家乐门口路段倒车时未注意观察，与王家宏所有的王如燕驾驶静止停放的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。交警部门认定：周理华负全部责任，王如燕无责任。后原告郑一辉损失浙Ｈ×××××号车辆维修费3000元。浙Ｈ×××××号车辆的维修费为45000元，该费用原告已于2016年6月29日支付给车主王家宏。原告总共损失维修费48000元。
本院认为：保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案主要争议焦点是浙Ｈ×××××号车辆的原车主周树友与被告人寿保险公司之间的交强险、商业险保险合同是否终止。对于交强险。本院认为，交强险属于机动车强制保险，具有法定性、强制性和公益性。交强险因其特殊的功能定位，交强险合同的解除、法律有明确的规制。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第十四条规定，保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。第十六条规定：投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保险机动车被依法注销登记的；（二）被保险机动车办理停驶的；（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的。本案中，浙Ｈ×××××号车辆的原车主周树友虽然与被告人寿保险公司签订《一次性协商定损协议书》，约定终止交强险保险合同；但该约定不符合《条例》规定，故该终止交强险保险合同的约定内容无效，被告人寿保险公司仍应当在交强险限额内承担责任。原告郑一辉作为保险标的的受让人依法承继被保险人的交强险权利。本案保险事故发生在被告人寿保险公司承保交强险的保险期间内，原告方驾驶员负全责，现原告郑一辉已向第三方王家宏支付车辆维修费45000元，故被告人寿保险公司应当在交强险限额范围内支付原告财产损失2000元。
对于商业险。本院认为，商业保险与交强险有本质区别，投保人可以解除商业保险合同。本案浙Ｈ×××××号车辆的原车主周树友与被告人寿保险公司签订的《一次性协商定损协议书》还约定：终止商业险保险合同。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告永安保险公司抗辩主张人寿保险公司未将保险费退给投保人、故保险合同未解除，该主张缺乏依据，本院不予采纳。因此浙Ｈ×××××号车辆不存在重复投保商业保险的事实，被告永安保险公司作为保险人应当对原告的损失在商业保险责任范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十五条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告郑一辉2000元。
被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告郑一辉46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担21元，被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担479元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一七年一月九日
书记员 孙宗玲