内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初344号
原告张建平，男，1985年6月12日出生。
委托代理人郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。
被告吴秀云，女，1972年6月23日出生。
被告白山（与被告吴秀云系夫妻关系），男，1971年1月14日出生。
二被告共同委托代理人包常锁，内蒙古思民律师事务所律师。
原告张建平诉被告吴秀云劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员乌云新吉乐适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，转为普通程序审理。依法组成由审判员周德顺担任审判长，代理审判员乌云新吉乐、人民陪审员陶辉组成的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。经原告申请追加白山为本案被告参加诉讼。原告张建平及其委托代理人郭月华，被告吴秀云及被告吴秀云、白山的共同委托代理人包常锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月初，被告方找到原告，让原告到被告方租赁的位于呼伦贝尔市新巴尔虎左旗罕达盖苏木白�布日德嘎查巴图呼的草场上装草。当时双方口头约定按日工计算，每天支付600元的劳务费。按照约定原告干了8天之后，双方约定每装一捆草被告方支付劳务费7元，共计装了504捆草，以上合计8328元。之后双方又协商，原告将散草打成捆，被告方出柴油费，原告出劳务，被告方与原告按照已捆成的草捆四六分成。原告一共捆了散草100捆，按照约定被告方应给付原告60捆草。之后原告自己打的34捆草，被告方也答应给付原告。但直到今日，被告方只付了部分劳务费，尚欠原告劳务费1700元和94捆草。现原告诉至法院，要求判令被告给付劳务费1700元及94捆草（500斤/捆），并承担本案诉讼费用。
被告吴秀云、白山辩称，认可原告的劳务费为8328元，但被告方已经超额支付。认可原告与被告方口头约定剩余散草按照四六分成的事实。但对于给付94捆草的主张不认可，原告一共捆了多少捆草双方未进行核算，具体数不清楚。认为该约定为承揽合同，劳务发生地为新巴尔虎左旗汗达盖苏木白音布日德嘎查，草场的所有人是巴图孟和。二被告与草场所有人签订打草合同，原告与被告方之间未签订书面合同，只是口头约定，被告方属于定做人。原告承揽之后，用设备及劳务共同完成被告方所约定的定做成果。关于承揽费用双方之间按捆数四六分成，原告在承揽合同履行期间有义务管理好捆草。因被告方与草场所有人巴图孟和签订的合同已经终止，被告方在合同终止以后没有义务管理草场。原告于2015年11月15日将被告吴秀云用车辗伤，被告在中蒙医院住院17天，护理人员是被告白山，这期间原告将设备拉走，被告方没有时间将原告所述的94捆草拉走，并且被告无义务为原告看管其捆草。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、2015年10月30日原告与被告白山的对话录音1份（录音中2分15时），证明原、被告双方口头约定剩余散草四六分成，100捆草中原告要60捆、被告方要40捆，多出的草，全部归原告所有。
经质证，被告方对该录音资料的真实性无异议，对双方口头约定四六分草的事实认可，但对原告主张的捆了100捆草的数量不认可，具体捆了多少捆草被告方不清楚，而且被告方也没拉过原告自己捆的草。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，且二被告对双方对捆草四六分成的约定认可，故本院对原、被告六四分成的事实予以确认。
二、2015年11月14日原告与被告白山对�录音1份（录音6分钟和9分钟分），证实原告一共捆了100捆草，其中原告要60捆，被告方要40捆，之后原告自己又捆了34捆草全归原告所有。而被告支付原告劳务费4000元，尚欠500元，被告方未给付捆40捆草的人工费1200元，所以二被告一共欠原告1700元。
经质证，被告方对该证据的真实性无异议，但认为原告向被告方要钱的时候没有说1700元是什么钱，也没有说自己到底捆了多少捆草，实际上被告方与原告还没有进行结算，原告没有干完活。
本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对证据的真实予以确认；因原告与被告方多次变动劳务费的计算方式，该份录音不能证明被告方在其约定的劳务中欠原告劳务费1700元的事实，且原告又未能提供其他证据证明其主张成立，故本院对该证据的证明目的不予以确认。
被告吴秀云、白山为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
收条1份、转账凭证2份、证实被告方已经向原告支付劳务费9800元，已经超出原告的诉讼请求。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告于2015年10月30日收到被告方给付的现金2800元，之后被告方转账给付1000元，一共收到劳务费为3800元，但是收条上让原告写了4800元，欠款1000元。原告为被告方捆了504捆草，每捆7元，共计3528元。被告方共计欠原告劳务费4528元。2015年11月9日被告方转账4000元后，尚欠原告528元。
本院经审查认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；在庭审过程中原告自认已经收到被告方给付的劳务8800元，故本院对被告方给付原告劳务费的事实予以认可。
张景辉、王志军的证人证言，证实该两名证人为被告方装过捆草。
经质证，原告、被告方对该两份证人证言均无异议，故本院予以确认。
被告白山与草场主巴图孟和的通话录音1份，证实原告已经把剩余捆草拉走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为无法证明通话人的身份，而且原告没有拉走草。
本院经审查认为，因原告对该证据的真实性有异议，且该通话人未出庭进行质询，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，被告方雇佣原告为其从事捆草、拉草等事宜。被告吴秀云与被告白山系夫妻关系。原告与被告方口头约定按日计算，每天支付600元的劳务费，按照约定干了8天之后，双方又协商每装一捆草支付劳务费7元，原告一共装了504捆草，以上费用合计8328元。之后双方当事人又约定将散草捆成捆草，被告方出柴油费，原告出劳务，约定四六分成，之后如果有剩余散草，都归原告所有。因双方当事人就劳务费发生争议，现原告诉至法院，要求被告给付劳务费1700元及94捆草，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告方雇佣原告进行捆草、装草等事宜，原告已经为被告方提供劳务，被告方支付劳务费，双方形成了劳务合同关系。按照约定，先按天计算，每天给付600元，共干8天，共计4800元，后按件计算，每装一捆草7元，共装504捆，共计3528元，上述费用共计8328元。原告要求被告给付剩余劳务费1700元的主张，但被告抗辩称已给付原�9800元，给付的劳务费已超出8328元，且被告方提供收据及转账凭证佐证，原告亦自认收到8800元，故本院对被告方的抗辩主张予以采纳。关于原告主张被告方支付94捆草的请求，虽被告方认可关于散草四六分成的事实，但因原、被告双方未进行结算，且原告未能提供充分证据证明其具体捆了多少捆草，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉讼请求不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
案件受理费50元，原告张建平负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
代理审判员 乌云新吉乐
人民陪审员 陶 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 门 金 鸽
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。