太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初354号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人张红展，男，兴业银行股份有限公司太原分行员工，住山西省太原市。
被告太原钢联不锈钢有限公司，住所地太原高新区长治西巷5号A座一层101室。
法定代表人黄小铁，董事长。
被告山西佳昌汽配制造有限公司，住所地岚县普明新型工业园区。
法定代表人彭毅江，总经理。
被告黄小铁，男，1955年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。
被告曲艳华，女，1958年11月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人黄小铁（系被告曲艳华的丈夫），男，太原钢联不锈钢有限公司法定代表人，住山西省太原市。
被告彭凤阳，女，1954年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人彭毅江（系被告彭凤阳的丈夫），男，山西佳昌汽配制造有限公司法定代表人，住山西省太原市。
被告彭毅江，男，1952年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告太原钢联不锈钢有限公司、山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托代理人张红展，被告太原钢联不锈钢有限公司法定代表人黄小铁，山西佳昌汽配制造有限公司法定代表人彭毅江，黄小铁，曲艳华的委托代理人黄小铁，彭凤阳的委托代理人彭毅江、彭毅江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司太原分行诉称，2014年7月15日原告与被告太原钢联不锈钢有限公司签订《流动资金借款合同》,约定原告向被告太原钢联不锈钢有限公司提供金额为人民币9000000元的贷款，利率为年息7.8%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月15日止。同日，被告山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江分别与原告签订《最高额保证合同》，为此承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约向被告太原钢联不锈钢有限公司发放了9000000元贷款，被告未按期还款。根据法律规定，特诉至法院请求判令：1、被告太原钢联不锈钢有限公司承担返还本金9000000元人民币、利息481203.84元（截止2015年12月8日），本息合计9481203.84元；2、山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江对被告太原钢联不锈钢有限公司的全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的相关费用被告共同承担。
原告兴业银行股份有限公司太原分行提供下列证据：
第一组证据：太原钢联不锈钢有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告太原钢联不锈钢有限公司的诉讼主体资格；
第二组证据：被告山西佳昌汽配制造有限公司营业执照、
组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告山西佳昌汽配制造有限公司诉讼主体资格；
第三组证据：被告黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江的
身份证复印件，证明被告黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江的诉讼主体资格；
第四组证据：证据一、《流动资金贷款合同书》；
证据二、被告太原钢联不锈钢有限公司的《借款人股东
（董事）会决议》；
共同证明被告太原钢联不锈钢有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，该合同真实、合法、有效；
第五组证据：证据一、被告山西佳昌汽配制造有限公司、
黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江与原告签订的《最高额保证合同》；
证据二、被告太原钢联不锈钢有限公司的《股东（董事）
会决议》
共同证明被告愿意为被告提供最高额保证；
第六组证据：兴业银行太原分行借款借据，证明原告如
约履行了放贷9000000元的义务；
第七组证据：借款人还款欠款流水单，证明被告太原钢
联不锈钢有限公司在我行的欠款及利息。
被告太原钢联不锈钢有限公司、黄小铁、曲艳华共同辩称，对原告起诉状中起诉的事实和理由没有异议，都认可，借款是单位借的，其他是担保人。被告没有证据提供。
被告山西佳昌汽配制造有限公司、彭凤阳、彭毅江共同辩称，2013年兴业银行赵国栋经理代领两个员工找到公司问是否认识太原钢联不锈钢有限公司的黄小铁经理，要求为太原钢联不锈钢有限公司提供担保，如果为实体企业担保，还可以给担保企业贷款。原告对公司进行审查之后，认为符合条件，之后于2013年7月公司签字担保。但实际上原告并没有真的给公司办理贷款，只是骗了一个实体企业担保而换掉了原先的贸易公司而已。更可恶的是2013年底公司征信上被上了担保方的9000000元不良，致使公司在银行系统所有的还进的贷款不能续贷，造成企业的停产，拖欠员工工资，拖欠其他银行债务等不良现象。对此多次找原告问原因，对方均不予理会；2014年4月，公司在银行贷款，兴业银行给公司开具了不欠息不欠款的证明，但银行要求原件，原告拒不提供，给公司造成致命的损害。综上：1、最高额保证合同是被告签订的，但是原告骗被告签订的；2、公司提供担保是有条件的：因为彭毅江和太原钢联不锈钢有限公司的法定代表人黄小铁是朋友关系，最主要的是原告说如果提供担保的话，可以给公司提供贷款，所以才愿意提供担保。
被告彭毅江提供2014年4月17日原告兴业银行出具的证明及附表一张，证明被告太原钢联不锈钢有限公司的征信系统上的不良记录是由于原告兴业银行的原因造成的，证明被告太原钢联不锈钢有限公司、山西佳昌汽配制造有限公司实际上没有不良记录。原告给被告上不良征信记录是错误的。
针对原告的证据：被告太原钢联不锈钢有限公司、黄小铁、曲艳华质证后认为，第一组证据至第三组证据都没有异议，都认可；第四组证据、第五组证据合同是被告签订的，都没有异议，都认可；第六组证据对借款借据，没有异议，都认可；第七组证据没有异议，均认可。被告山西佳昌汽配制造有限公司、彭凤阳、彭毅江对其证据的真实性都认可，没有异议。
针对彭毅江的证据：原告质证认为，证据是复印件，对真实性无法认定，落款时间为2014年4月17日，本案的贷款是从2014年7月15日开始的，该证据与本案无关；附表也是复印件，对真实性无法认定，不能体现时间，只有9000000元的数字，与本案无关。贷款是从2014年7月份开始，借款到期之后才会有不良记录；被告太原钢联不锈钢有限公司、黄小铁、曲艳华对其证据认可。
对当事人认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月15日原告与被告太原钢联不锈钢有限公司签订《流动资金借款合同》,约定原告向被告太原钢联不锈钢有限公司提供金额为人民币9000000元的贷款，利率为年息7.8%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月15日止。同日，被告山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江分别与原告签订《最高额保证合同》，为此承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约向被告太原钢联不锈钢有限公司发放了9000000元贷款，被告未按期还款。被告太原钢联不锈钢有限公司欠原告贷款本金人民币9000000元，截止2015年12月8日的利息481203.84元，合计为9481203.84元。
本院认为，本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同的约定严格遵守和履行。被告太原钢联不锈钢有限公司未按合同约定的期限清偿借款本金及利息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息，本院予以支持。被告山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江为借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太原钢联不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行人民币9000000元；
二、被告太原钢联不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行利息481203.84元（截止2015年12月8日），之后的利息按照双方借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止；
三、被告山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向太原钢联不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78168元，由被告太原钢联不锈钢有限公司、山西佳昌汽配制造有限公司、黄小铁、曲艳华、彭凤阳、彭毅江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 秦丽娟