wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第523号
原告金荣萍。
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵。
被告赵江萍。
原告金荣萍诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告金荣萍及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告赵江萍因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款利息为月息2.5分，并出具借条一份交原告收执。2013年10月4日，被告赵江萍偿还借款20000元，现仍尚欠原告80000元。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币80000元；2、要求两被告承担自2013年10月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告偿清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币9600）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2013年5月28日借条一份，欲证明被告向原告借款80000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告赵江萍向原告借款100000元，约定借款利息为月息2.5分，并出具借条一份交原告收执。2013年10月4日，被告赵江萍偿还借款20000元，现仍尚欠原告80000元。以上借款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年5月28日，被告赵江萍向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。2013年10月4日，被告赵江萍偿还借款20000元，现仍尚欠原告80000元。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担自2013年10月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告金荣萍借款人民币80000元，利息自2013年10月4日起至本判决生效确认履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第669号
原告余正有，男，生于1984年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨龙，男，现年26岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年3月16日受理了原告余正有诉被告杨龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告余正有于2015年4月16日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余正有撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，原告余正有负担。
审判员 马玉元
二〇一五年四月二十七日
书记员 李建和
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初321号
原告（反诉被告）霍海龙。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘永明。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人刘小双。
原告（反诉被告）霍海龙与被告（反诉原告）刘永明为公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员王文莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海龙的委托代理人李淑想，被告刘永明的委托代理人李雪、刘小双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍海龙诉称，2016年2月22日，黑龙江省牡丹江市飞达物流货站给原告打电话，说有一车羊毛要运往河北蠡县，并告诉原告货主的电话，原告即与货主、被告刘永明的父亲刘小双取得了联系，并于2月23日在货物地点穆陵镇装上羊毛，刘小双填好货运协议，由刘永明收货付运费。货物交给收货人刘永明以后，被告称货物短少，不付运费。在原告的再三要求下，被告写下一份字据。原告多次索要运费未果，请求判决被告依据支付运费9200元；并承担诉讼费用。
被告刘永明辩称并提出反诉，原、被告之间是货物运输合同关系，反诉被告为反诉原告运输羊毛18.4吨，在卸货时过秤发现运输的货物短少0.92吨、合款8280元。反诉被告未按运输协议的约定将货物如数运到目的地，造成货物短少，应承担赔偿责任。请求判令反诉被告赔偿8280元，并承担本诉及反诉的诉讼费用。
经审理查明，2016年2月22日，经黑龙江省牡丹江市飞达物流货站联系，原告霍海龙为被告刘永明之父刘小双运输羊毛，并签订飞达物流货运协议，该协议由飞达物流、原告霍海龙、被告刘永明各执一份，载明“货物名称：羊毛，车牌号：黑518**，件数：三不超，收货人姓名：刘永明，送货人姓名：刘小双，送货地址：河北蠡县，司机姓名：霍海龙，付款方式：到付9200元，2月22日由穆陵装货、蠡县卸货，备注：皮18.180。甲乙双方经协商达成协议，签字盖章生效，双方必须严格按照下列条款执行。1、货主若不跟人押车，卸货地址务必填清，货物包装必须无损，装车期间由司机货主共同监督、过数、验货上车，待车货配好，履行完手续，在（再）发生其他事故，如中途丢失损坏雨淋等一切，均由司机负责赔偿，配货部协助货主追查经济损失（不负责赔偿）……”被告刘永明提交的该份货运协议中，在“备注：皮18.180”后面还有“18.400T”字样（指货物的重量），但原告霍海龙提交的该协议中没有该备注。
2016年2月25日，原告霍海龙将羊毛运至蠡县，交给被告刘永明。被告刘永明经过称重，认为货物短少，拒付运费。在原告霍海龙的要求下，被告刘永明写下收条一份，载明“今收到羊毛17.48吨，运费9200元没付。收货人刘永明，电话1523299577716、2月25号”。
为证明运输的货物短少，被告刘永明提交以下证据：
1、证人李某的录像证言一份，内容是“本人黑龙江省绥化市人，我叫李某，经我介绍甲方牡丹江穆陵市岳增平有原毛，乙方刘小双购买者到一起，在正月十六那一天，买卖谈成，装的车当时刨车的皮重18.180吨，装毛后，总重量是36.580吨，价格是9000／吨，4.5元／斤，后来他们说差称，这个事情跟我无关，不清楚，完毕。”证人李某未出庭作证。
2、“称重单”两份，第一次是整车称重，显示“35.595kg”，第二次是卸货后对车称重，显示“18.115kg”，被告认为其中的单位“kg”应为吨，用以证明收到的货物重量为17.48吨（35.595-18.115）。与证人刘某证言中证明的羊毛的重量18.4吨（36.580-18.180）短少了0.92吨。
3、2016年2月23日中国农业银行黑龙江分行的卡卡转账凭证一份，显示被告方向“※增平”转账付款的数额为“165600元”，结合证人证言中的单价，进一步证明购买的羊毛为18.4吨（165600／9000）
以上事实，有飞达物流货运协议、收货条、银行转账凭证、称重单两份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）霍海龙与被告（反诉原告）刘永明之间的公路货物运输合同为有效合同，双方均应切实履行合同约定的义务。原告霍海龙将货物运至目的地并交给收货方，被告刘永明应当履行支付运费的义务，本院对于原告要求被告支付运费9200元的诉讼请求，予以支持。
对于被告刘永明反诉原告霍海龙赔偿损失的反诉请求，双方对于货物是否短少有争议，为此，被告刘永明提交了三份证据。虽然证人未出庭作证，但其录像证言与银行转账凭证相互印证，可以证明被告刘永明购买的羊毛为18.4吨，单价为每吨9000元。对于被告刘永明收到货的重量，被告刘永明提交的两张称重单，显示计量单位为“kg”，该计量单位明显与实际情况不符，此处的计量单位应为“T”（吨）才符合常理。两份称重单比较后得出货物重量为17.48吨，这个数额与被告刘永明为原告霍海龙出具的收条数额相符，本院予以认定。综合分析被告刘永明提交的证据，能够证明货物短少了0.92吨。
依照双方的约定及法律的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失的原因是不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告霍海龙无证据证明免除赔偿责任的三种情形存在，故应当予以赔偿。其赔偿额，因双方未有约定，参照货物的购买价格予以确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告刘永明给付原告霍海龙运费9200元，于本判决生效后十日内履行。
二、反诉被告霍海龙赔偿反诉原告刘永明货物损失8280元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍海龙负担25元，被告刘永明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年六月十七日
书记员 崔少腾
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2425号
上诉人（原审原告）：王明才，男，1951年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：忠县环境卫生管理所。
法定代表人：郎斌，该所所长。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，环卫所职工。
委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人王明才因与被上诉人忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王明才上诉请求：改判被上诉人支付上诉人节假日加班工资28944元、经济补偿金5625元。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。1、虽然上诉人在被上诉人处上班时，已达《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休年龄，但因为上诉人没有领取社会保险待遇，同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条虽然规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但并没有规定超过退休年龄的，就不可以再订立劳动关系，并且上诉人在被上诉人处上班的前几年都一直签订《劳动用工合同》，这表明被上诉人自愿与上诉人建立劳动关系。因此，上诉人认为双方的劳动关系成立，一审法院认定被上诉人支付的法定节假日的加班费属于企业的自治行为不妥，属于认定事实错误；2、即便双方从签订《劳务用工合同》之日起，不再属于劳动关系，属于劳务关系，但上诉人基本是全年365天都在上班，而被上诉人却没有支付上诉人平时周末的加班费或劳务费，而一审法院在判决时，却驳回了上诉人的全部请求，属于适用法律错误。
环卫所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人虽然签订过劳动合同，但是签订合同时上诉人已经超过了退休年龄，所以也应认定为劳务合同，劳动关系依法不能成立。
王明才向一审法院起诉请求：判决被告支付节假日加班工资28944元、经济补偿金5625元。
一审法院认定事实：原告自2013年3月起到被告处从事清扫工作，双方未签订书面合同，被告按口头约定按月支付了原告的劳务报酬。2015年2月双方解除了劳务关系。被告支付了原告2014年、2015年春节期间的加班工资表。
2015年11月24日，原告就本案向忠县法律援助中心提出法律援助申请。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。
一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性年满六十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，双方的关系应当认定为劳务关系而不是劳动关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据口头协议已经按月足额支付了原告的劳务报酬，现原告依据劳动关系向被告主张节假日加班费和经济补偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告王明才要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由原告王明才负担。
二审中上诉人向本院提交卡号为402230080334678929，户名为王明才，开户银行为重庆农村商业银行忠县支行东溪分理处的一份对私客户对账单，证明其去被上诉人处工作的开始时间为2012年3月。被上诉人质证后认为：对该份证据予以认可。本院经审查认为，该份证据与本案具有关联性，被上诉人对此无异议，予以采信。
二审中查明，上诉人自2012年3月起到被上诉人处工作。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付法定假日、休息日的加班工资及经济补偿金。首先，上诉人在被上诉人处工作时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方已不可能建立劳动关系，因此，双方的用工关系属于劳务关系，上诉人主张的经济补偿金无法律依据；2、上诉人在被上诉人处工作多年，对于所从事的工作性质及工作时间是明知的，被上诉人是按月支付上诉人工资，上诉人对此一直接受，未提出过任何异议，现上诉人主张被上诉人支付法定假日、休息日的加班工资与实际情况不符；3、被上诉人虽然向上诉人支付了2014年、2015年春节期间的加班工资，但并不能因此推导出所有法定假日均应支付加班工资。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋大威
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第94号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12
月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1631号起诉
书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉
。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月22日，被告人陈
某驾驶浙a×××××重型罐式货车从杭州市余杭区人民广场大东
安工地驶往位于余杭区运河街道的杭州xx建材有限公司，当日20
时37分许，其驾车途经余杭区运河街道东湖北路与联新路路口由
南往东右转弯过程中，由于在直行车道转弯且未让直行车辆先行
，与由南向北直行的被害人沈某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成
被害人沈某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事
故。案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某
负事故全部责任，被害人沈某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，系自
首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第
六十七条第一款之规定处罚。
另查明，案发后，被告人陈某所在单位杭州xx建材有限公司与被害人家属达成调解协议，杭州xx建材有限公司依约支付赔偿
款，被告人陈某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人
沈某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通
事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸表
检验意见书、居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；机动
车驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果、车辆信息、
全国公安交通管理信息系统查询结果、全国被盗抢汽车信息系统
查询结果；人民调解协议书、谅解书；常住人口基本信息、证明
；案件侦破经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一
人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自
己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某取得被害人
亲属谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对
其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款
、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（
缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 施 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2314号
罪犯刘恩奎，男，1968年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市于洪区，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年9月20日作出（2010）于刑初字第572号刑事判决，以被告人刘恩奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘恩奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘恩奎多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘恩奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩奎减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第480号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人冯凡江，男，1970年8月10日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告朱雪梅，女，1991年3月18日生，汉族，住济阳县。
被告刘冲江，男，1982年3月20日生，汉族，住济阳县。
被告王茂远，男，1992年7月9日生，汉族，住济阳县。
被告赵强，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住济阳县。
被告ＸＸ，男，1989年7月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被告高修褔，男，1976年8月28日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱雪梅、赵强、刘冲江、ＸＸ、王茂远、高修褔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，分别于2015年9月11日和2015年12月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯凡江，被告赵强、ＸＸ、高修福到庭参加了诉讼，被告朱雪梅、刘冲江、王茂远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：王四荣于2014年3月12日在山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行借款90000元，由被告赵强、刘冲江、ＸＸ、王茂远、高修褔提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2015年3月3日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金90000元、截止2015年3月20日贷款利息2977.37元、贷款本息结清前贷款利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告赵强、ＸＸ辩称：保证合同上的签名和手印均不是自己的。
被告高修福辩称：借款和担保是事实，有钱了慢慢还。
被告朱雪梅、刘冲江、王茂远未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年3月4日，山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行与王四荣签订借款合同，约定王四荣可自2013年3月4日起至2015年3月3日止向山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行借款90000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款用途为工程。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行与被告刘冲江、王茂远、高修褔签订保证合同，约定保证人自愿为王四荣与山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行形成的债权最高余额折合人民币180000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
诉讼中，被告赵强、ＸＸ对《最高额保证合同》第5页中保证人（签章）处“赵强”“ＸＸ”的签名字迹及其上指印是否是本人所写、所留提出鉴定申请，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为“赵强”“ＸＸ”签名字迹并非赵强、ＸＸ本人所写；“赵强”签名字迹上的指印不是赵强本人所留；因“ＸＸ”签名字迹上的指印不具备鉴定条件，不能得出该检材指印是否ＸＸ本人所留的肯定性或否定性判断。
被告赵强、ＸＸ为此分别支付鉴定费1800元。
2014年3月12日，山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行依约提供给王四荣借款90000元，约定到期日为2015年3月3日，月利率为10.0000‰。被告共偿还借款利息8613.4元，尚欠借款本金90000元及剩余利息。
另查明，王四荣与被告朱雪梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、户口本复印件、个人征信查询授权书借款认同书、司法鉴定意见书及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行与王四荣，被告刘冲江、王茂远、高修褔签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行依约向王四荣发放贷款后，被告朱雪梅作为王四荣之妻，应承担共同还款责任；被告刘冲江、王茂远、高修福作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告朱雪梅、刘冲江、王茂远、高修福均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告朱雪梅、刘冲江、王茂远、高修福偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵强、ＸＸ偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，因最高额保证合同上保证人签名处“赵强”“ＸＸ”字迹经鉴定并非赵强、ＸＸ本人所写，亦未确认手印是本人所留，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪梅于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（自2014年3月12日起至2015年3月3日止，以借款本金90000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2015年3月4日起至本判决生效之日止，以借款本金90000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息8613.4元）；
二、被告刘冲江、王茂远、高修褔对以上给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告朱雪梅、刘冲江、王茂远、高修褔负担，鉴定费3600元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石 华
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第48号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人侯某滋，曾用名侯某勇，绰号“傻勇”，男，1980年9月26日生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地封开县，现住址封开县。2014年12月4日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，同年2月15日被监视居住。
指定辩护人陈明顺，封开县公职律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0030号起诉书指控被告人侯某滋犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指�代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人侯某滋及其辩护人陈明顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月、8月、10月、11月份，被告人侯某滋容留吸毒人员林海生四次在其家中（封开县南丰镇糖厂宿舍）吸食毒品海洛因。2014年12月4日，被告人侯某滋到公安机关投案自首并如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
2014年7月8日，被告人侯某滋以非法占用为目的，进入封开县南丰镇附城村委会楼墩村周某金家中窃取到一本封开县农村信用合作社存折，随后其到封开县农村信用合作社南丰镇八楼信社取走该存折内的6600元人民币。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、办案说明、检查笔录、随案移送清单、调取证据清单及通话记录、账户明细查询、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、被害人周某金的陈述、证人林某生、刘某、祝某杰的证言、被告人侯某滋的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某滋为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任；被告人侯某滋以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；公诉机关指控被告人侯某滋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。在容留他人吸毒案中，被告人侯某滋主动投案，如实供述其犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节的意见符合本案客观事实，予以采纳；但辩护人提出对被告人免除处罚的意见，因被告人容留他人吸毒四次，不属于犯罪情节轻微，因此对该辩护意见不予�纳。在盗窃案中，被告人侯某滋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人盗窃孤寡老人的财物，对其酌情从重处罚。被告人侯某滋在判决宣告前犯数罪，应对容留他人吸毒罪和盗窃罪实行数罪并罚。被告人侯某滋因本案于2014年12月4日至2015年2月15日被羁押的日期，依法可折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某滋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从被告人侯某滋执行收监之日起计算。执行收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
二、责令被告人侯某滋退赔被害人周某金人民币6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙艳华
代理审判员 姚锡怡
人民陪审员 黄小元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李秀容
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更705号
罪犯齐书建，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人齐书建犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月29日起至2028年5月28日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2026年3月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯齐书建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐书建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐书建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐书建减去有期徒刑一年，刑期至2025年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 园
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第278号
原告王淑静
被告辛敏中
本院于2014年1月10日立案受理了原告王淑静诉被告辛敏中离婚纠纷一案。
原告王淑静与被告辛敏中于1991年11月20日登记结婚，婚后生育一男孩辛士成，现已成年。婚后双方感情不和，原告于2000年离家，双方现已分居14年。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王淑静与被告辛敏中离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 魏明远
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘炜罡
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第607号
原告：温骁，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：韶关风度诊所，地址：韶关市风度广场*楼。
负责人：李胜竹。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所实习律师。
原告温骁诉被告韶关风度诊所物权保护纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温骁及其委托代理人袁志强和江志平、被告韶关风度诊所的委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温骁诉称：2010年12月29日，原告购买了位于韶关市浈江区风度中路89-141号风度广场首层D区商铺，并依法办理了产权登记。原告近日发现，被告未经原告同意非法占用原告商铺东南区面积约为23平方米的区域进行经营诊所。经原告多次要求被告立即停止侵害、赔偿损失，但被告对此置之不理。原告认为，其作为上述物业的业主，对物业享有所有权和使用权，被告未经原告同意，非法占用原告商铺侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告韶关风度诊所向其支付场地占用费220800元（从2012年1月1日起至2013年12月31日止，以每平方米月租金400元计）。
被告韶关风度诊所辩称：原告起诉要求被告支付场地占用费没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告诉称：“原告近日发现，被告未经原告同意非法占用原告商铺东南区面积约为23平方米的区域进行经营诊所。”被告认为，原告的这一陈述是完全不符合事实。首先，被告早就搬到另一商铺开业，而没有在原来的地方经营诊所了，原告怎么会在“近日”发现被告占用其商铺经营诊所呢？单从这一点就足以说明，原告是完全不顾事实，其陈述没有任何事实根据。其次，被告在风度广场一楼原址经营诊所期间，是依法租用别人的商铺进行经营的，从未占用原告商铺的任何面积。不知原告所谓的占用面积“23平方米”从何而来？第三，原告要求的占用费没有任何事实根据和法律依据。综上所述，原告提起诉讼没有任何事实根据和法律依据，为了维护被告的合法权益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告韶关风度诊所位于韶关市风度广场一楼，是李胜竹开办的医疗机构。2012年9月1日，王飞文、李胜竹作为乙方与作为甲方的韶关市风度广场大酒店有限公司经协商签订《风度广场商铺租赁合同》，由王飞文、李胜竹租用风度广场首层第1125号铺位（建筑面积45平方米），期限为2012年9月1日起至2013年12月31日止，月租金为3200元。签订合同后，李胜竹在没有改变该商铺四至情况下，一直使用该商铺作为经营韶关风度诊所的地址至合同期满搬走时止，租金也一直由李胜竹缴交。韶关市浈江区风度中路89-141号风度广场首层D区商铺（建筑面积830.68平方米，套内建筑面积594.52平方米），是原告温骁于2010年12月向他人购买所得，现涉案房屋位于该风度广场首层D区商铺内东南角约23平方米。2014年6月12日，原告温骁以被告韶关风度诊所占用其名下该风度广场首层D区商铺内东南角约23平方米为由，向本院提起民事诉讼，要求被告韶关风度诊所向其支付场地占用费220800元（从2012年1月1日起至2013年12月31日止，以每平方米月租金400元计）。
庭审中，原告温骁提出被告韶关风度诊所从租用风度广场首层第1125号铺位时起一直占用上述涉案房屋（约23平方米），并向法庭提供二张照片和一份通话录音资料作为证据予以证明，被告韶关风度诊所当庭予以否认，提出该二张照片不能反映拍摄的时间、地点和被告有侵占原告房屋的事实，通话录音资料中涉及的“好象占用了”、“黑房子”等，实际上是指别的房屋而不是说占了原告的房屋，原告就此亦未向法庭提供其他证据予以证明。庭审后，本院组织双方当事人到现场查勘，原来被告租用的地方已另租他人用作饮食铺面且重新进行了装修，已不能反映出原来的使用情况，再到原告名下该风度广场首层D区商铺内查勘，发现原告已对该商铺内地面（包括涉案房屋）进行了平整，旁边的墙体也重新进行了粉刷，也不能反映出原告主张的被侵占的情况。
上述事实，有原告温骁的身份证、被告韶关风度诊所的医疗机构执业许可证、韶字第0100052108号粤房地权证、照片、风度广场首层商铺平面图、《风度广场商铺租赁合同》、通话录音光盘、诉状及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告温骁以被告韶关风度诊所占用其名下该风度广场首层D区商铺内东南角约23平方米房屋面积为由，向本院提起民事诉讼，要求被告韶关风度诊所向其支付场地占用费220800元，原告温骁并就其主张向法庭提供二张照片和一份通话录音资料作为证据予以证明，被告韶关风度诊所当庭予以否认，原告温骁提供的二张照片又不能反映拍摄的时间、地点和被告有侵占原告房屋及侵占了多少房屋面积的事实，而原告温骁提供的一份通话录音资料里面虽然有“从这里到那里或10多平方或后面这一间和现在这一间”等内容，但并不能明确确认被告有侵占原告房屋的事实，其次，庭审后，本院组织双方当事人到现场查勘，原来被告韶关风度诊所租用的地方已另租他人用作饮食铺面且重新进行了装修，而涉案房屋又已被拆除并平整了地面和重新粉刷了墙壁，已不能反映出原来的使用情况，更不能证明被告韶关风度诊所有侵占原告温骁名下房屋的事实，因此，原告温骁上述诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温骁的诉讼请求。
案件受理费4612元，由原告温骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年九月一日
书记员 马蓉蓉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第302号
原告：中国人民武装警察8645部队后勤处运输股。
负责人：祝雷，运输股股长。
委托代理人：卞福录，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：何西磊，男。
原告中国人民武装警察8645部队后勤处运输股（以下简称武警运输股）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞福录及被告委托代理人何西磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武警运输股诉称，2013年7月25日，郭春东驾驶WJ冀680**号中型货车沿正定县华安路由西向东行驶至正定县一中操场门口向北右转弯时，与沿华安路自东向西行驶由李伟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、李伟受伤的交通事故。此事故经正定县公安交警大队认定：郭春东负此次事故的主要责任，李伟负次要责任。本次事故给李伟造成医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计386500元，原告对李伟已赔付完毕。原告的中型货车在被告处投保了三者险及不计免赔，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告诉请法院判令被告赔偿原告保险金20万元，诉讼费由被告承担。
原告武警运输股向本院提交以下证据予以证明：
1、驾驶证、行驶证、临时驾驶证复印件及收回的证明、原告部队车辆安全管理规定，证明原告司机郭春东具有合法的驾驶资质及车辆已年检；
2、保单抄件，证明原告车辆投保情况；
3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
4、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，证明原告已赔付伤者李伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费及精神抚慰金等各项费用38.65万元；
5、司法鉴定意见书，证明第三者（伤者）李伟的伤残等级为9级＋10级；
6、病例、住院费票据、用药清单等证明李伟的医疗费用共计201462.93元；伙食补助费应为50元／日＊82天=4100元；
7、李伟的身份证、户口页证明李伟为城镇户籍，其伤残赔偿金应为20543元＊20＊22%（赔偿指数）=90389.2元。
被告人保财险石家庄公司辩称，原告在我司投保商业险20万及不计免赔，我司同意在保险范围内承担赔偿责任但不承担诉讼费。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对武警运输股提交的证据1中的临时驾驶证复印件及收回的证明有异议，认为原告应当提交临时驾驶证的原件。本院认为，临时驾驶证虽为复印件，但与交通事故认定书及中国人民武装警察8640部队后勤部运输科的证明能相互印证，故本院予以确认。对于原告提交的其他证据，被告均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，原告武警运输股于2013年1月18日为其所有的WJ冀680**号车在被告人保财险石家庄公司投保了第三者责任保险及不计免赔，保险限额为200000元，保险期间自2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止。2013年7月25日，郭春东驾驶WJ冀680**号中型货车沿正定县华安路由西向东行驶至正定县一中操场门口向北右转弯时，与沿华安路自东向西行驶由李伟驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、李伟受伤的交通事故。此事故经正定县公安交警大队认定：郭春东负此次事故的主要责任，李伟负次要责任。本次事故经正定县公安交警大队调解，原告已赔付第三者李伟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用共计386500元。被告对上述事实亦予以认可。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告武警运输股与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使第三者李伟受伤，该情形属于双方约定的保险责任范围，被保险人对被保险车辆拥有保险利益，有权要求人保财险石家庄公司给予相应的赔偿。对于原告要求被告赔偿200000元的诉求，因原告在本次事故中负主要责任（70%），且原告已实际赔付第三者李伟各项损失386500元，故其主张符合法律规定及合同约定，本院应予支持。对于被告人保财险石家庄公司辩称不承担诉讼费的主张因违反了“诉讼费用由败诉方负担”的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民武装警察8645部队后勤处运输股保险金二十万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5410号
罪犯梁大志，男，1972年6月7日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）阳中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人梁大志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）粤高法刑一终字第142号刑事裁定，以被告人梁大志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁大志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月、10月、2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁大志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁大志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1263号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地贵州省兴义市黔西南布依族苗族自治州兴义市，住深圳市宝安区。2014年7月26日因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役1个月，2014年8月1日刑满释放。因本案于2015年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日下午，被告人张某与李某电话联系，双方约定交易甲基苯丙胺2克。当日17时许，张某驾驶粤B×××××号小型汽车，到达深圳市南山区华侨城某店，在一楼大堂内与李某见面，将藏匿在“创可贴”包装纸内的甲基苯丙胺2小包交给李某，并收取毒资600元。双方交易完毕后，被民警当场抓获，上述毒品及毒资亦被缴获。随后，民警从张某驾驶的小型汽车驾驶座前挡风玻璃储物格内缴获甲基苯丙胺1小包。经鉴定，涉案的3包甲基苯丙胺依次重0.99克，0.99克，0.94克。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有证人李某的证言，涉案毒品及毒资的照片，调取证据通知书及手机通话清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，深圳市公安局疑似毒品收条，情况说明，毒品尿检现场检测报告书，呈请控制下交付报告书，检查笔录及提取经过，抓获经过，关于涉案毒资的情况说明，被告人身份信息及前科材料，鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人李某对张某的辨认笔录，案发现场监控录像，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案毒品系控制下交付，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起执行至2016年7月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏淦德
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第707号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第707号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00097号
原告重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路8号，组织机构代码67337327-4。
法定代表人卢贤权，董事长。
委托代理人肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被告重庆康伯特塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街回龙大队芦蒿坝生产队，组织机构代码70931300-4。
法定代表人杨宗奇，总经理。
本院在审理原告重庆融达管道有限公司诉被告重庆康伯特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆康伯特塑胶有限公司在提交答辩期限内向本院提出管辖权异议，并认为，本案被告重庆康伯特塑胶有限公司住所地在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送重庆南岸区人民法院审理。
本院审查后认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间的纠纷系买卖合同纠纷，在买卖合同中，合同履行地点未明确，原告为接收货币的一方，根据法律规定原告住所地合同合履行地，现原告住所地在铜梁区工业园铜合路8号，故，本院对本案有管辖权，被告重庆康伯特塑胶有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之规定，裁定如下：
驳回被告重庆康伯特塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一五年六月九日
书记员 向 菲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1257号
原告王铭全，男，生于1969年11月30日，汉族，四川达县人，大专文化，个体业，住达州市达川区。
被告张成兵，男，生于1973年2月13日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告刘力，女，生于1969年11月10日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告王铭全诉被告张成兵、刘力民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王铭全到庭参加了诉讼。被告张成兵、刘力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日被告在原告处借款5万元，并于当日向原告出具5万元借条1张。2013年5月23日，被告在原告处借款现金15万元，2014年12月31日前一次性还清。原告多次催收无果，现已无法联系被告，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求人民法院判令被告立即偿还原告借款20万元，并承担资金利息。
原告为支持其主张，提供的证据有：
一、原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告身份信息；
二、被告张成兵与被告刘力的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
三、借条原件、复印件各2张，转账证明原件、复印件各1张，证明原、被告借贷关系。
被告未答辩，也未提交任何证据。
审理查明：2013年4月25日，被告张成兵在原告王铭全处借款5万元，并于当日向原告出具借条1张，借条载明“今借到王铭全现金50000.00元（大写伍万元正），借款人：张成兵，2013.4.25”.2013年5月23日，被告张成兵在原告王铭全处借款15万元，并于当日向原告出具借条1张，借条载明“今借到王铭全现金150000.00元大写（壹拾伍万元正），该款请转入指定账户（农行6228480951297095113）乐金庆，该借款定于2014年12月31日前由本人一次性还清。此据，借款人：张成兵，2013.5.23”。后经原告多次催收无果，原告诉讼来院请求判令被告立即向原告偿还借款共计20万元及资金占用利息。
另查明，被告张成兵与被告刘力系夫妻关系。
本院认为：被告张成兵在原告处借款共计20万元，有被告张成兵向原告出具的借条和转款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于原告提出的资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，被告张成兵向原告所借两笔款项均未约定利息，故其中15万元借款应从逾期之日，即2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；其中5万元应从原告主张权利之次日，即向本院起诉后的2015年2月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。被告刘力与被告张成兵在该债务形成期间系夫妻关系，故该笔债务应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告张成兵、刘力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，其应当承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告张成兵、刘力于本判决生效后第十日一次性向原告偿还借款本金20万元及资金占用利息（其中15万元的利息从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止；其中5万元的利息从2015年2月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
案件受理费4300元，由被告张成兵、刘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 兰 静
人民陪审员 杨建平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 闫 刚
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审103号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：李求良，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）第242号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以申请人李求良和谢存扣、谢品旺、郑祖陈等16人做头在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2007年5月以每亩2.6万元的价格向村民购买位于福鼎市山前街道大岚头村旁边共计2亩多的土地，同时大岚头村民另外赠送了5亩的土地，对于上述事实双方立有协议。此后，被申请人李求良于2008年6月开始动工建设妈祖宫，到目前为止已基本建设完工。经实地勘测，该宫庙总占地面积1866.676平方米，土地类别为茶园和有林地，坐落在有条件建设区内，不符合山前街道土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年6月26日作出鼎国土资行罚字（2015）第242号《行政处罚决定书》：1.责令李求良自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道大岚头村旁边非法占用的1866.676平方米土地退还给大岚头村集体；2.责令李求良自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道大岚头村旁边非法占用的1866.676平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对李求良在福鼎市山前街道大岚头村旁边非法占用的1866.676平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币56，000.28元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）第242号《行政处罚决定书》于2015年6月26日送达被申请人李求良，于2016年8月17日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审228号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑明龙，男，汉族，1969年11月7日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）221号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明龙作出龙国土资行罚（2016）221号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑明龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的294.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用的符合土地利用总体规划50.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币9585元。
经审查查明，2014年7月，被执行人郑明龙未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至本人工厂，西至堤岸，南至郑志勇的花圃，北至“闸口”，占地面积344.69平方米，折0.517亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、采矿工业用地，其中294.28平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），50.41平方米符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑明龙作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日龙海市国土资源局向郑明龙作出行政处罚决定书并送达，郑明龙未履行处罚决定，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑明龙作出龙国土资行催（2016）221号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明龙至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）221号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）221号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑明龙在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑明龙“限期拆除在非法占用的294.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审228号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑明龙，男，汉族，1969年11月7日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）221号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明龙作出龙国土资行罚（2016）221号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑明龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的294.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用的符合土地利用总体规划50.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币9585元。经审查查明，2014年7月，被执行人郑明龙未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至本人工厂，西至堤岸，南至郑志勇的花圃，北至“闸口”，占地面积344.69平方米，折0.517亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、采矿工业用地，其中294.28平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），50.41平方米符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑明龙作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日龙海市国土资源局向郑明龙作出行政处罚决定书并送达，郑明龙未履行处罚决定，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑明龙作出龙国土资行催（2016）221号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明龙至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）221号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）221号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑明龙在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑明龙“限期拆除在非法占用的294.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00048-2号
申请执行人何秀。
被执行人刘发兵。
被执行人邱道勤。
被执行人刘铭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人刘发兵、邱道勤、刘铭发出执行通知书，责令三被执行人三日内偿还申请执行人何秀借款本金50万元及利息，但被执行人刘发兵、邱道勤、刘铭未履行。本院在执行中查明，本院（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书认定：2011年3月24日刘铭与湖北德和房地产开发集团有限公司签订《合作开发协议书》，付小波、刘铭以德和房地产公司的名义开发钟祥世纪阳光项目，德和房地产公司收取合作管理费，付小波与刘铭为钟祥世纪阳光项目的实际投资人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘铭做为实际投资人的以湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司名义开发的钟祥市世纪阳光小区的房屋五套（一号楼二单元302、一号楼三单元302、一号楼三单元402、二号楼一单元301、一号楼二单元301）予以查封。
二、查封的期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 汤文亮
二〇一四年七月三日
书记员 苏玉香
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第93号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月15日被
刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）第80号起诉书指
控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起
公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈
某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2013年4月15日凌晨，
被告人潘某受“小海”指使在温州市××过境公路××宾馆
××室，以人民币500元的价格向袁某贩卖冰毒0.82克，后
被民警当场查获。经鉴定，上述冰毒检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品冰毒0.82克和作案工具yas牌手机1只
等物品被扣押。
上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中亦无异议，
并有证人袁某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清
单、手机通话记录详单、警察证、理化检验报告、归案说明、
身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告
人潘某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处
罚。为严肃社会主义法制，维护社会秩序，根据本案被告人犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六
十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月
，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年1
1月14日止）。
二、追缴暂存在洞头县公安局的涉案毒品冰毒0.82克，
予以没收；追缴随案移送的作案工具手机1只，予以没收，上
缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一三年八月二十八日
代书记员 赵亚亚
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第296号
公诉机关宛城区人民检察院：
被告人惠某某，男。汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃，于2014年4月11日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人郑某某，河南怡和律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人惠某某涉嫌盗窃罪一案，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，独任审理，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人惠某某，辩护人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2008年11月15日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区黄台岗镇东下河村村民齐某某家，盗走棉花500斤、小麦400斤、玉米500斤，连夜拉到被告人赵某某（已判刑）家窝藏，被告人赵某某从中获利100元。后经宋某甲、宋某某联系，将500斤棉花以低于市场价卖给被告人宋某乙（已判刑），其余物品销往他处，赃款三人分获。经物价鉴定，以上物品总价值2528元。案发后，宋某甲、宋某某赔偿齐某某2528元。
2、2009年9月16日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区汉冢乡陈营村村民陈刁某某家，盗走小麦2200斤，销赃后赃款三人分获。经物价鉴定，被盗小麦价值2090元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿刁某某2090元。
3、2010年6月15日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至唐河县桐寨铺镇李营村村民蒋某某家，盗走一个竹梯子（价值30元）及小麦1560斤，销赃后赃款三人分获。经物价鉴定，被盗小麦价值1482元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿蒋某某1482元。
4、2010年9月15日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区汉冢乡袁营村村民肖某某家，盗走小麦1200斤、复合肥三袋（100斤袋）、芝麻20斤、大米9斤，销赃后赃款三人分获。经物价鉴定，以上物品总价值1648元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿肖某某1648元。
5、2010年10月份一天晚上，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区汉冢乡张庄村村民顾某某家，翻墙入院，将顾某某家小麦种160斤、小麦1700斤、一壶色拉油盗出大门外，后三人听到失主起床声，将所盗物品扔在大门口后逃走。经物价鉴定，以上物品总价值1967元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿顾某某1967元。
6、2010年12月9日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至唐河县桐河乡官圆村村民杨某某家，盗走籽棉580斤、芝麻160斤、黄豆130斤。第二天，经宋某甲、宋某某联系，欲将580斤籽棉卖给宋某乙，后三人被公安机关抓获。经物价鉴定，以上物品总价值4386元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿杨某某4860元。
以上，被告人惠某某共计盗窃作案6起，盗窃数额共计14131元。
指控上述事实的证据如下：
惠某某的供述；2、杨某某、顾某某等人的陈述；3、价格鉴定结论；4、户籍证明、指认现场照片等。
公诉机关认为，被告人惠某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，但对第5起犯罪，认为是犯罪未遂，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪态度较好，被告人没有犯罪前科，愿意缴纳罚金，但由于被告人家庭经济困难，三个小孩上小学，请求法院从轻或减轻处罚，对被告人赔偿缓刑。
经审理查明：1、2008年11月15日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区黄台岗镇东下河村村民齐某某家，盗走棉花500斤、小麦400斤、玉米500斤，连夜拉到被告人赵某某（已判刑）家窝藏，被告人赵某某从中获利100元。后经宋某甲、宋某某联系，将500斤棉花以低于市场价卖给被告人宋某乙（已判刑），其余物品销往他处，赃款三人分获。经物价鉴定，以上物品总价值2528元。案发后，宋某甲、宋某某赔偿齐某某2528元。
2、2009年9月16日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区汉冢乡陈营村村民刁某某家，盗走小麦2200斤，销赃后赃款三人分获。经物价鉴定，被盗小麦价值2090元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿刁某某2090元。
3、2010年6月15日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至唐河县桐寨铺镇李营村村民蒋某某家，盗走一个竹梯子（价值30元）及小麦1560斤，销赃后赃款三人分获。经物价鉴定，被盗小麦价值1482元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿蒋某某1482元。
4、2010年9月15日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区汉冢乡袁营村村民肖某某家，盗走小麦1200斤、复合肥三袋（100斤袋）、芝麻20斤、大米9斤，销赃后赃款三人分获。经物价鉴定，以上物品总价值1648元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿肖某某1648元。
5、2010年10月份一天晚上，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至南阳市宛城区汉冢乡张庄村村民顾某某家，翻墙入院，将顾某某家小麦种160斤、小麦1700斤、一壶色拉油盗出大门外，后三人听到失主起床声，将所盗物品扔在大门口后逃走。经物价鉴定，以上物品总价值1967元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿顾某某1967元。
6、2010年12月9日晚，被告人惠某某伙同宋某某、宋某甲（二人已判刑）预谋后，驾驶机动三轮车窜至唐河县桐河乡官圆村村民杨某某家，盗走籽棉580斤、芝麻160斤、黄豆130斤。第二天，经宋某甲、宋某某联系，欲将580斤籽棉卖给宋某乙，后三人被公安机关抓获。经物价鉴定，以上物品总价值4386元。案发后，宋某某、宋某甲赔偿杨某某4860元。
以上，被告人惠某某共计盗窃作案6起，盗窃数额共计14131元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人惠某某的供述；被害人齐某某、刁某某、蒋某某、肖某某、顾某某、杨某某的陈述；证人宋某某、宋某甲、宋某乙、赵某某的证言；抓获经过；物价鉴定书；刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。惠某某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人惠某某的刑期自2014年4月11日起至2015年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：周建明
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 冉 冉
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第256号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人罗某，男，生于1988年7月8日，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月13日被仁寿县公安局刑事拘留，经四川省仁寿县人民检察院批准，同年6月19日由仁寿县公安局执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）203号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控：
1.2014年5月11日2时许，罗某到仁寿县文林镇滨河路上段“指尖缘”网吧，趁徐某某睡觉时，盗得徐某某语信牌红辣椒手机一部。
2.2014年5月12日10时许，罗某到仁寿县文林镇欧洲街“半糖”网吧，趁苏某睡觉时，盗得苏某OPPO手机一部和30元现金。
3.2014年5月13日5时许，罗某到仁寿县胜利街“零点”网吧，趁刘某睡觉时，盗得刘某联想牌手机一部。
经鉴定，被盗语信牌红辣椒手机价值701元，OPPO牌手机价值1655元，联想牌手机价值1729元。
公诉机关认为，被告人罗某的行为构成了盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、徐志强被盗手机资料、苏某被盗手机收据、抓获经过、情况说明、被害人徐某某、苏某、刘某的陈述、仁寿县公安局现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认照片、仁寿县物价局价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。为严肃国法，保护公民的财产权力不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一四年九月五日
书记员 黄 越
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00414号
原告何扣保。
被告金坛市金泽标米专业合作社联社。
负责人ＸＸ华。
原告何扣保诉被告金坛市金泽标米专业合作社联社（以下简称金泽合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何扣保到庭参加诉讼。被告金泽合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何扣保诉称，因被告需要小麦，要求原告供货。2015年6月1日原告将小麦5620斤送到被告指定地点社头粮管所交与被告收执，双方口头约定单价1.18元／斤，合计货款6687.80元。经多次催要未果，无奈之下，诉请法院判令被告立即支付拖欠原告的货款6687.80元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告金泽合作社未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告向原告购买小麦5620斤，双方口头约定单价1.19元／斤，计货款6687.8元。因被告一直未付款，原告于2015年7月诉来本院。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的磅单等证据证明。
本院认为，原、被告之间发生的农产品买卖关系合法有效。被告收购原告的农产品，理应支付货款，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金泽合作社于判决生效之日起10日内给付原告何扣保货款6687.8元。
如金泽合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金泽合作社负担。
如金泽合作社未按本判决指定的期间履行义务，何扣保应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 朱炳权
二０一五年十二月一日
书 记 员 李 萍
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的金额支付价款。……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00947号
原告：程国田，男，1973年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶孝城，安徽天道律师事务所律师。
被告：郑传林，男，1966年6月3日出生，汉族，农民。
被告：戚明香，女，1971年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程国田诉被告郑传林、戚明香民间借贷纠纷一案，原告程国田于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程国田撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告程国田负担。
审判员 詹和洲
二〇一四年十月八日
书记员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01353号
原告贺醒。
委托代理人何纪恩，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人周晨曦，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。住所地长沙市雨花区万家丽路二段**号***室。
法定代表人戴存海，董事长。
原告贺醒（以下简称原告）诉被告湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何纪恩、周晨曦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原中信银行长沙红旗区支行理财顾问罗健以帮助原告从事投资理财活动为由，要求原告参与湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司的理财活动。原告基于对罗健的信任，与被告分别于2012年3月5日签订20120082号《代理合同》、2012年3月31日签订2012033101号《代理合同》、2012年4月30日签订2012043010号《代理合同》向被告交付理财款项共计人民币90000元（其中2012年3月5日交付人民币30000元，2012年3月31日交付人民币30000元，2012年4月30日交付人民币30000元）。其后，原告又以支付现金的方式向被告交付理财款项人民币25000元。原告交付完上述款项、取得相关财产权利凭证后，被告不但未及时向原告支付理财红利，而且拒绝将上述本金返还给原告。原告认为，原告将理财款项交付给被告后，被告未及时支付理财红利、拒绝返还本金的行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还人民币115000元；2、被告向原告支付至生效判决确定的履行期限届满之日的利息（至诉状提交日已产生借款利息人民币7000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司于2007年3月28日注册成立，主要从事动漫产品及动漫衍生产品的设计、生产、销售。被告制作了《金鹿传奇》（365集）之《金鹿游中华》动漫片，在准备播映过程中，因被告资金周转困难，采取以发展加盟商，吸收加盟费的方式吸收公众存款。被告（甲方）与原告（乙方）分别于2012年3月5日、3月31日、4月30日签订《代理商加盟合同》各一份，约定乙方分别支付加盟费300000元，从而取得社区级代理商资格，负责对《金鹿游中华》进行推介和宣传，甲方根据乙方的代理级别为乙方提供相应的项目宣传推广、扶持资金等。上述合同签订后，被告未对原告进行培训，原告也没有对《金鹿游中华》进行推介和宣传。原告分别于2012年3月5日、3月31日、4月30日向被告共计支付了人民币90000元。被告向原告返还了人民币9000元。原告于2014年3月26日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，因被告涉嫌刑事犯罪，2014年3月24日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2013）芙刑初字第246号刑事判决书，认定，被告未取得吸收公众存款的资格，通过发展加盟商、电子积分的方式向不特定的个人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，共计非法吸收公众存款人民币1180.48万元，其行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。判决：被告犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币1000000元。上述刑事判决书现已生效。
以上事实，有《代理商加盟合同》、收据、长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第246号刑事判决书以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然签订了《代理商加盟合同》，但实际形成的是被告向原告非法吸收存款的法律关系，并且被告的犯罪行为已经人民法院判决认定。被告非法吸收的原告资金90000元有《代理商加盟合同》、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张另行交付了现金25000元，因无相应证据证实，本院不予采信。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”由于长沙市芙蓉区人民法院未对被告非法吸收的资金予以追缴或责令退赔，本院对被告非法吸收的资金按民事法律关系中的借贷关系处理。根据上述规定，对被告已返还原告的9000元，可折抵借款本金，故被告应返还原告81000元，对原告主张超过部分和利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司应于本判决生效后5日内返还原告贺醒人民币81000元；
二、驳回原告贺醒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费280元，合计3020元，由被告湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18756号
原告李生奇，男，1973年12月20日出生。
被告北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601（营业执照注册号：11010800924197）。
法定代表人刘万俊，董事长。
委托代理人田学洋，男。
委托代理人李迅，男。
原告李生奇与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生奇，被告恒安卫士公司的委托代理人田学洋、李迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生奇诉称，我于2013年4月1日入职恒安卫士公司，担任保安。2013年6月28日，恒安卫士公司无故将我辞退。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求恒安卫士公司支付：1、2013年4月1日至2013年6月28日法定节假日加班费772.41元；2、2013年4月1日至2013年6月28日休息日加班费3089.65元；3、违法解除劳动关系赔偿金1600元。
被告恒安卫士公司辩称，李生奇不存在加班情形。另外，李生奇是因个人原因辞职的，故我公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。现我公司同意仲裁裁决，不同意李生奇的诉讼请求。
经审理查明，李生奇于2013年4月1日入职恒安卫士公司，被恒安卫士公司派至芳草地国际学校富力分校担任保安。双方未签订劳动合同，李生奇工作期间每月工资1600元。
李生奇主张，其在学校看大门，在值班室值班，一共有四个人轮班，夜班是下午18时至次日8时，晚上可以睡觉，但值班室没有床；第二天，其休息，第三天继续上夜班。其正常工作至2013年6月27日；当天，富力分校管财务的教师通知其，因其不好好干活儿，不让其干了，其就找到公司项目经理田学洋结算工资。其认为因恒安卫士公司违法解除劳动关系，双方劳动关系于2013年6月28日解除。另外，其在2013年5月1日、2013年6月12日均加班14小时。
李生奇为证明其主张，提供值班记录。该记录系李奇自行记录。该记录显示李生奇在2013年5月1日、6月12日休息。恒安卫士公司不认可该证据的真实性。
恒安卫士公司主张，李生奇所在的组一共有六个人，其中两个人负责监控，四人个负责看大门，李生奇属于看守大门的，四个人轮班，每人每天6小时，班长安排休息，休息日不固定，每月休息4天，法定工作日也休息。李生奇入职时就说因为要回家干活儿，其只干3个月。2013年5月15日左右，李生奇跟其公司提出不干了，但其公司有规定离职必须提前一个月通知，故公司批准李生奇于2013年6月15日离职。后来由于公司没人，就让其又干了一段时间，2012年6月27日公司批准李生奇离职，并了结清了工资。李生奇在职期间没有加班情况。
恒安卫士公司为证明其主张，提供考勤表。该考勤表显示李生奇在2013年5月1日、6月12日休息。李生奇不认可该证据的真实性。恒安卫士公司提供离职报告（复印件）。该离职报告载明：“本人李生奇因家中有事，特提出离职，即日起无论发生任何事情，与保安公司无关，后果自负，工资已全部结清；申请人李生奇，2013.6.27”。同时，恒安卫士公司表示无法提供该证据的原件。李生奇表示该离职报告的复印件是变造的，其签名是从另处复印过来的，其从没有签过离职报告。
李生奇以要求恒安卫士公司支付加班费、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回李生奇的申请请求。李生奇不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及京海劳仲字（2014）第4172号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于加班一节。李生奇针对其在职期间存在休息日、法定节假日加班的主张，未提供充足有效的证据证明，且其主张与其提供的证据也存在矛盾，故本院对于李生奇的主张，不予采信。进而，李生奇要求恒安卫士公司支付休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于劳动关系解除一节。李生奇主张恒安卫士公司将其无故辞退，但针对该主张，李生奇未提供相应的证据证明，恒安卫士公司亦予以否认，故本院对于李生奇的主张，不予采信。恒安卫士公司主张李生奇因个人原因辞职。针对该主张，恒安卫士公司虽提供了离职报告的复印件，但李生奇不认可该复印件的真实性，恒安卫士公司亦明确表示其公司无法提供离职报告原件，在此情况下，本院对于恒安卫士公司的主张，亦不予采信。鉴于恒安卫士公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，本应就劳动关系的解除承担举证责任，现恒安卫士公司未能提供充足有效的证据证明，故应承担举证不足的法律后果。据此，本院视为李生奇与恒安卫士公司之间的劳动关系，由恒安卫士公司提出，经双方协商一致于2013年6月28日解除。鉴于此，恒安卫士公司理应按照李生奇的工资标准及工作年限支付解除劳动关系经济补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李生奇解除劳动关系经济补偿金八百元。
二、驳回李生奇的其他诉讼请求。
如果北京恒安卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年九月十一日
书记员 孟爽
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00055号
原告周中华，男，1931年6月6日出生，汉族，住沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人张定宇，重庆市国土资源和房屋管理局局长。
周中华诉重庆市国土资源和房屋管理局确认具体行政行为违法一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，原告周中华以系重复起诉为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告周中华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周中华撤回起诉。
本案案件受理费50元，退还原告周中华。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗 翔
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第383号
罪犯王成，男，1986年11月24日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第9号刑事判决，以被告人王成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯王成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月11日裁定对罪犯王成共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09207号
原告杨x，男，1975年12月12日出生。
委托代理人高强，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告赵x，女，1980年3月29日出生。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
原告杨x（下称原告）与被告赵x（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高强，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，我与被告签订《厂房租赁合同》，被告将位于本市朝阳区豆各庄乡马家湾村南的厂房租给我使用，租期自2010年11月22日至2015年11月21日。2014年，因环境整治需要，政府拆迁部门将我所租赁的厂房拆除，其中有一部分房屋是我经被告同意后自行承建的。另外，经我调查了解，拆迁部门因考虑到我在所租房屋内从事石材生产投资过大、造成的实际损失难以弥补，额外又支付了一笔71.4万元的补偿金，被告收取了该笔款项并拒绝支付给我。故我诉至法院，请求判令被告向我支付额外补偿款71.4万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方厂房所在地在2009年原告承租之前就已确定拆迁，并于当年经评估公司测量确定了拆迁面积，2014年6月4日，我与原告签订《补充协议》明确了拆迁补偿款的范围及分配方式，原告建造的建筑在我方与北京市豆各庄资产运营管理有限公司签订的《非住宅房屋腾退补偿协议书》所涉及的3282.93平方米范围内，和我方与北京市豆各庄农工商公司签订的《非住宅房屋腾退补偿协议书》没有关系。我方从未获得过原告所说的额外补偿款。我方与北京市豆各庄农工商公司签订的《非住宅房屋腾退补偿协议书》空白处有手写内容：“经现�实地踏勘，根据实际情况见意对大型设备予以适当补偿。如龙门吊一台原石切割机十五台。”，但是该些内容是他人私自添加的，我方于2014年6月30日签订该协议时并没有该些内容，且该些内容并没有说明具体补偿款、支付方式，“见意”也为错别字，还存在语句不通等问题。
经审理查明：2010年11月22日，原（甲方）、被告（乙方）签订《厂房租赁合同》，被告将位于本市朝阳区豆各庄向马家湾村南厂房（下称“涉案厂房”，建筑面积6700平方米）租给原告使用，租赁期限自2010年11月22日至2015年11月21日，每月租金24000元，年租金288000元。因涉案厂房所在的马家湾村属于拆迁范围，关于拆迁补偿事宜，双方在合同中约定有：如遇国家征用，所得补偿款甲方建设面积归甲方所有，乙方建设面积为乙方和甲方按6:4进行分配。该合同签订后，被告向原告交付了上述厂房，原告在此处经营石材生产等并在承租过程中新建有建筑面积（原有库房扩建）。2014年6月4日，双方签订“协议”，就租金的支付、乙方新建面积的确认及对应拆迁款的分配进行了约定，载有：赵x库房总面积7714.49平方米，其中杨x投资的建筑面积为842平方米，经拆迁部门和当地政府认可后，杨x842平方米拆迁款到赵x拆迁账户后，赵x按与杨x签订的原租赁合同的分配方式打款给杨x。
2014年6月30日，就其中3282.93平方米建筑面积，被告作为被腾退人与北京市豆各庄资产运营管理有限公司（腾退人）签订了《非住宅房屋腾退补偿协议书》（下称《协议书一》），约定腾退人应支付被腾退人综合腾退补偿款426.7604万元；同日（腾退人签字为2014年10月20日），就其中4765.08平方米建筑面积，被告作为被腾退人与北京市豆各庄农工商公司（腾退人）签订了《非住宅房屋腾退补偿协议书》�下称《协议书二》），约定腾退人应支付被腾退人综合腾退补偿款690.9366万元，该协议书中载有一段文字：““经现场实地踏勘，根据实际情况见意对大型设备予以适当补偿。如龙门吊一台原石切割机十五台。”。上述两笔拆迁补偿款均由被告领取。
另查，包括涉案厂房所在土地在内的18亩边角荒地均系案外人张x于2002年6月自北京市双桥农场马家湾村农工商合作社承租，后被告在其中的10亩土地上建设了涉案厂房，剩余土地亦由张x建设了厂房。
本案审理过程中，经原告申请，鉴于查清案件事实的需要，本院分别向腾退人北京市豆各庄资产运营管理有限公司、北京市豆各庄农工商公司、豆各庄乡人民政府及张x进行了调查。北京市豆各庄资产运营管理有限公司向本院出具了《协议书一》的原件并告知《协议书二》的原件留存在豆各庄乡人民政府。经询，豆各庄乡人民政府向本院出具了《协议书二》原件，关于具体的拆迁补偿标准，豆各庄乡人民政府称非住宅房屋一般的补偿标准为1300元/平方米，具体到各个拆迁户会根据实际情况有所调整，本案所涉《协议书二》因为拆迁标的物上有大型机器设备，故每平米额外又有补偿。
庭审中，原告提交张x关于额外补偿款所做的“说明”，载有：“张x处因石材行业基础另行赔偿140万元整，为了便于作帐分在两处，其中赵x处代71.4万元，张x处代68.6万元”，原告称其还另行承租了张x所建的厂房，双方关于拆迁补偿款已经结算完毕，被告应向原告支付额外补偿款71.4万元。被告对该份证据的真实性不予认可。被告提交其签署《协议书二》后用手机拍摄的照片，当时协议书中未有手写内容、腾退人签字处空白，被告据此欲证明其对原告所述的额外补偿一事不知情、手写内容是人为后续添加的。原�对该份证据的真实性及证明目的均不认可。原告称手写内容所描述的“龙门吊一台原石切割机十五台”均是其承租期间所购买的石材生产设备，额外补偿款应是补偿给原告的；被告称不清楚上述设备是否为原告购买，因其从未过问或干涉过承租方自行经营。双方均确认在签订2014年6月4日“协议”后，双方尚未对拆迁补偿款进行实际分配，原告称其在本案中主张的额外补偿款与按照协议所分得的拆迁款没有关系。
上述事实，有《租赁合同书》、《厂房租赁合同》、《补充协议》、《非住宅房屋腾退补偿协议书》、双方当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、调查笔录、工作记录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护，非法侵占他人财产的应予返还。本案中，原告依据《协议书二》主张取得涉诉厂房所获的额外拆迁补偿款，经本院向拆迁腾退�核实，《协议书二》所载的综合腾退补偿款690.9366万元既包括对被腾退的建筑面积的补偿，又包括因考虑到搬迁造成的损失而对拆迁现场上大型机器设备的额外补偿，原告作为该些设备的所有人主张获得针对该些设备所做的额外补偿并无不当，被告领取全部拆迁补偿款无依据，应当将属于原告的部分予以返还。关于原告要求被告向其支付额外补偿款的诉讼请求，本院应予支持。根据腾退人陈述的非住宅房屋拆迁补偿一般标准，原告主张应得额外补偿款71.4万元亦无不当。被告以其签订协议的时候并不知道有额外补偿抗辩无依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告赵x于本判决生效后七日内向原告杨x支付七十一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告赵x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韦冠鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第463号
上诉人（原审被告）侯永梅，女，1983年1月3出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟玉英，女，1970年7月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
上诉人侯永梅为与被上诉人孟玉英租赁合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2014）乌中民初字第506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人侯永梅的委托代理人胡忠，被上诉人孟玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院审理查明：2011年9月1日，孟玉英与侯永梅签定了《宾馆管理协议书》，由孟玉英负责管理侯永梅的宾馆，管理期限为三年，孟玉英一次性付给侯永梅二年租赁费人民币300000元。经营半年后由于生意不好，经孟玉英、侯永梅协商，双方同意解除该合同，并由孟玉英将宾馆退还给侯永梅，侯永梅将租赁费人民币300000元返还于孟玉英。现侯永梅已返还孟玉英租赁费人民币200000元，下欠租赁费人民币100000元出具欠条且至今未返还。孟玉英诉至乌拉特中旗人民法院法院要求侯永梅返还租赁费人民币100000元及利息，利息从2013年10月24日起按月利率30‰计算至还清之日止。
乌拉特中旗人民法院审理认为：孟玉英与侯永梅签定《宾馆管理协议》，后经双方协商又解除该协议，系双方真实意思表示，侯永梅应当按照约定返还孟玉英全部租赁费。故对孟玉英要求侯永梅返还下欠租赁费的诉讼请求予以支持。孟玉英、侯永梅对未返还的租赁费约定了明确的利率，侯永梅应当承担向孟玉英支付利息的义务，但本案中双方约定的利息明显超出了我国有关法律对民间借贷利息的规定，对于超出部分不予支持。孟玉英主张侯永梅将利息支付在了2013年10月23日，但无有效证据证明，侯永梅在诉讼过程中承认利息支付在了2014年3月8日，对此应依照侯永梅的承认为据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、侯永梅返还孟玉英租赁费人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年3月9日起至还清借款之日止，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回孟玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由侯永梅负担1150元。
上诉人侯永梅不服乌拉特中旗人民法院（2014）乌中民初字第506号民事判决，上诉称：2011年9月1日，孟玉英与侯永梅签定了《宾馆管理协议书》，由孟玉英负责管理侯永梅的宾馆，管理期限为三年，孟玉英应向上诉人侯永梅支付营业款600000元，孟玉英在接手宾馆之前付给侯永梅300000元，半年后再付300000元。如果违约，由违约一方给付对方违约金100000元。由于孟玉英半年后没有再付300000元，已经违约。上诉人侯永梅要求孟玉英给付违约金100000元，孟玉英也同意，但要求上诉人给出具一张欠据，说是其为了向丈夫有所交代，上诉人于是给孟玉英出具了100000元的欠据。上诉人认为一审认定事实不清，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟玉英答辩称：2011年9月1日，孟玉英与侯永梅签定了《宾馆管理协议书》，由孟玉英负责管理侯永梅的宾馆，管理期限为三年，每年租金150000元，被上诉人一次给付了上诉人两年租金300000元，上诉人所说租金是600000元与事实不符。被上诉人经营宾馆半年后由于生意不好，与上诉人侯永梅协商，双方同意解除该合同，孟玉英将宾馆退还给侯永梅，侯永梅退还被上诉人租金，并给被上诉人写下100000元的欠条。一审判决正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：孟玉英与侯永梅签订《宾馆管理协议书》后，孟玉英在经营过程中与侯永梅协商，双方一致同意解除该合同的履行。合同解除后，侯永梅同意退还孟玉英100000元租赁费，并于2012年3月24日出具书面借条，内容为：“借条，今借到孟玉英现金壹拾万元整（100000.00），利息2分，利息每月一次结算。借款期限从2012年3月24日到2012年10月24日，如到期不还造成孟玉英损失，乙方承担每月本金百分之十的违约金赔偿。借款人签字：侯永梅。2012年3月24日。”该借条是当事人真实意思反映，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。侯永梅拒不偿还借款，属过错方，应承担民事法律责任。上诉人侯永梅上诉提出与孟玉英约定，孟玉英在接手宾馆之前付给侯永梅300000元，半年后再付300000元，但是孟玉英没有按照约定给付租赁费，违约在先，孟玉英应向上诉人支付100000元违约金。经审查，孟玉英与侯永梅签订《宾馆管理协议书》后，孟玉英在经营过程中与侯永梅协商，双方一致同意解除该合同的履行。已经解除的合同对双方已经不具有法律约束力，侯永梅再提出孟玉英履行合同违约的主张无事实依据及法律依据。对上诉人侯永梅的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人侯永梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 柳成瑶