wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初195号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人班立才班某才，男，1980年7月10日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，个体劳动者，住平果县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月4日被平果县公安局刑事拘留，2016年4月7日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
被告人苏元祖苏某祖，男，1987年7月16日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住南宁市隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被平果县公安局刑事拘留，2016年4月7日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派代检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，因被害人黄某2与班某（另案处理）的妻子黄某1有不正当交往，班某得知后决定教训黄某2。2015年9月11日下午，班某纠集被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖及苏庆隆、苏天强（均另案处理），驾驶一辆五菱面包车跟踪黄某2至平果县马头镇二栋桥附近时，班某驾车将骑着摩托车的黄某2撞倒后，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖下车持钢筋追打黄某2，致使黄某2身上多处受伤。经法医鉴定，黄某2的损伤程度系轻伤一级。2016年3月29日，被告人苏元祖苏某祖到平果县公安局投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏元祖苏某祖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月，班某（另案处理）发现其的妻子黄某1与黄某2有不正当交往后，遂决定找人帮忙伺机教训黄某2。2015年9月11日9时许，当班某发现黄某2驾驶一辆摩托车进入其妻子黄某1上班的平果县马头镇初中后，便纠集被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖及苏庆隆、苏天强（均另案处理）到该中学门口守候，至当日17时许，黄某2驾驶摩托车从平果县马头镇初中出来后，班某驾驶一辆五菱面包车搭载被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖及苏庆隆、苏天强跟踪黄某2，行至平果县马头镇二栋桥附近时，班某驾驶面包车将正在驾驶着摩托车的黄某2撞倒，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖手持钢筋下车追打黄某2，致使被害人黄某2受伤住院，诊断为：⒈左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；⒉右手第2、3、4掌骨开放性骨折；⒊额部裂伤；⒋全身多处挫裂伤。经法医鉴定，被害人黄某2的损伤程度系轻伤一级。2016年3月29日，被告人苏元祖苏某祖自动到平果县公安局投案，如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖等人已赔偿被害人黄某2全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、平果县公安局马头派出所出具的办案说明、抓获经过说明、平果县人民医院诊断证明书、被害人黄某2出具的收据、谅解书、户籍证明等书证，证人韦某、黄某1的证言，被害人黄某2的陈述，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖的供述、同伙班某、苏庆隆、苏天强的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查检验工作记录、现场示意图及照片、指认照片、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖的行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人苏元祖苏某祖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人班立才班某才归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖已赔偿被害人黄某2全部经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其行为均具备《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的关于适用缓刑的条件，本院决定对被告人班立才班某才、苏元祖苏某祖从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人班立才班某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人苏元祖苏某祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄钜仕
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄晓佳
appoint
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1499号
申请执行人徐守康。
被执行人陈亭宏（又名陈天洪）。
原告徐守康与被告陈亭宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）东商初字第1716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐守康于2014年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月29日向被执行人陈亭宏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐守康未实现债权145000元及利息。现因被执行人陈亭宏查无下落，查封的财产一时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1499号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年五月六日
代书 记员 葛心爱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15954号
罪犯吕尔统，男，汉族，1990年7月19日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）曲中刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人吕尔统犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人吕尔统不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年三月十七日作出（2011）云高刑终字第397号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13455号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕尔统在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕尔统在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕尔统在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕尔统减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月20日起至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1391号
申请执行人周某，中铁十局四公司职员。
被执行人胡某，徐州卷烟厂工人。
周某申请执行胡某离婚纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月11日立案执行，立案标的0元，办理本市荆马河南路清水湾D02#-1-201房屋过户手续。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年8月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
2015年2月，因申请人周某无法到院办理过户手续，故本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1193号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月二日
书记员 袁 斌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初287号
原告李家学，男，1944年12月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市浉河区游河乡三官村民委员会，住所地浉河区游河乡三官村，组织机构代码08747935-9。
负责人李顺道，该村委会主任。
委托代理人李顺道，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区游河乡三官村**号，公民身份号码4130231963********。
被告信阳市浉河区游河乡三官村李塆村民组。
负责人李远道，该村民组组长。
委托代理人李远道，男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区游河乡三官村*号，公民身份号码4130231967********。
被告李锦道，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告李家学诉被告信阳市浉河区游河乡三官村民委员会（以下简称三官村委会）、信阳市浉河区游河乡三官村李塆村民组（以下简称李塆村民组）、李锦道确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李家学及其委托代理人黄国胜，被告三官村委会的委托代理人李顺道，被告李塆村民组的委托代理人李远道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家学诉称，原告与被告李锦道系父子关系，但双方早已分家各自独立生活，原告于1980年全国实施家庭联产承包责任制时取得本案所诉柴山使用权，1982年信阳县人民政府向其颁发了该柴山的《林权证》，直至该柴山被征用前使用权人从未变更，2008年因为修建出山店水库，被告三官村委会、被告李塆村民组在未取得原告的同意下强制向其征地，并于2009年3月25日，在原告毫不知情的情况下，被告李锦道同被告李塆村民组签订了所谓的“《征地协议》”，约定将原告所有的该柴山由二被告征用。根据我国相关法律规定，三被告的行为属于严重违法，应当认定该《征地协议》无效，对原告给予返还财产补偿损失。综上，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告李锦道与被告李塆村民组签订的《征地协议》无效，被告三官村委会、被告李塆村民组返还原告未征部分柴山并判令三被告承担本案诉讼费用。
被告三官村委会的委托代理人李顺道答辩称，当时签订协议时，村委会只是见证人、中间人，村委会并没有与原告签协议，协议时原告与李塆村民组签订的，协议与村委会无关。
被告李塆村民组的委托代理人李远道答辩称，这份协议是在我任村民组组长之前签订的，协议是2009年签订的，我是2011年任组长的。协议是有效的，李锦道是原告的儿子，是原告的家庭成员，李锦道有权代表原告签字。
被告李锦道答辩称，协议签字是我签的，当时乡里为了建水库要征地，山地是属于我们六个家庭成员共有的，当时我父亲腿脚不便，我就去签了。
原告李家学为证明其主张，在举证期内向法庭提交了以下证据:1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、村委会证明及《林权证》复印件，证明本案诉争的林地属于原告所有，被告李锦道与另外二被告签订的《征地协议》属于无权处分，损害了原告的合法权益，应为无效协议。3、协议一份，证明被告侵害李家学自留山权利。4、张某、李玉道、袁某、卢荣珍、李纪道证言，证明1982年分地时，分了原告全家六口田地外还有一块荒山，现荒山因被征用而被被告侵占。5、调查笔录，证明该荒山属于李家学所有，但被侵占。6、照片15张，证明荒山的位置及原貌。
针对原告提交的证据，被告李塆村民组质证称，对证人证言有异议，证人张某、袁某都是原告的弟媳，其证言不能作为证据使用，林权证是复印件，不能作为证据使用，对其余证据无异议，被告三官村委会的委托代理人李顺道及被告李锦道对原告提交的证据无异议。
被告李塆村民组在举证期内向法庭提交了《征地协议》复印件一份，证明林地已经归村民组所有。
原告李家学针对被告李塆村民组提交的证据质证称，该协议是无效的。
被告三官村委会及被告李锦道未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告李家学系信阳市浉河区游河乡三官村村民，1981年家庭联产承包责任制时，原告李家学分得其房屋后山梨园一块，1982年信阳县人民政府向其颁发《林权证》，记载户主为原告李家学，并注明山上梨树归公。原告李家学的《林权证》原件搬家时丢失，但其提交的《林权证》复印件与1982年信阳县政府统一颁发的林权证格式一致，并有三官村委会出具的证明为证，证明复印件真实有效。2009年3月25日，因出山店建设水库需要，被告李塆村民组与原告长子即本案第三被告李锦道签订一份《协议书》，协议书约定，后梨山需征用部分归李锦道所有，未征用部分归李塆组集体所有，协议签订后，政府对该后梨山进行征收建设迎宾大道，并已将补偿款发放，目前还剩六余亩未征用。
另查明，本案诉争的后梨园自1982年家庭联产承包责任制时分给原告李家学后，一直由原告李家学管理使用，未曾转包和分包。原告李家学一共有包括被告李锦道在内的四个子女，除李锦道外其余三个子女均不知道该协议的签订，此前村委会工作人员多次派人与原告李家学沟通，原告一直未同意征地。协议签订时，签订协议的各方并未对该后梨园的林权证予以核实确认，原告李家学亦未到场参加。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案诉争的后梨园系原告李家学于1982年家庭联产承包责任制时分得，由信阳县政府颁发的《林权证》为证，被告李塆村民组的委托代理人李远道认为原告提交的林权证是复印件，不能作为证据使用，原告李家学称其原件系搬家时丢失，并向法庭提交了三官村委会出具的证明一份，证明其提交的复印件与原件一致，被告村委会在庭审中也证实《林权证》的真实性，根据村委会证明及庭审中查明，本院认为原告李家学提交的《林权证》复印件真实有效，本院予以采信，故原告李家学为本案诉争后梨园的使用权人。在签订协议之前，村委会与村民组的工作人员多次与原告李家学协商征地事宜，双方没有达成一致意见，原告未同意征地。李锦道在与李塆村民组签订《征地协议》时并未取得原告李家学的委托授权，签订协议时原告李家学亦未到场参加，故被告李锦道的行为属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。但被告李锦道的处分行为事后并未得到原告李家学的追认，故该《征地协议》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告李锦道与被告信阳市浉河区游河乡三官村李塆村民组签订的《征地协议》为无效合同。
本案受理费100元，由被告李锦道与被告信阳市浉河区游河乡三官村李塆村民组共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 崔俊杰
审判员 顾 威
审判员 马学贤
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈亚嫚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初781号
原告马军，男，汉族。
委托诉讼代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告李月园，女，汉族。
委托诉讼代理人高明柱，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司。
负责人李伦，男，经理。
委托诉讼代理人刘洪杰，黑龙江远东律师事务所律师。
原告马军与被告李月园、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人刘莲丽，被告李月园的委托诉讼代理人高明柱、被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费8000元、住院伙食补助费4900元、精神抚慰金3000元、误工费43499.25元、护理费14462.7元、被抚养人生活费14684.25元、伤残赔偿金48406元、二次手术取出内固定物医疗费用9000元、就医交通费1713.5元、复印费12.5元、鉴定费2700元，合计150378.25元。被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司在保险范围内赔偿120000元，不足部分由被告李月园赔偿30378.25元。事实和理由：2016年1月29日10时30分，被告李月园驾驶黑CXXX**号小型轿车，在牡丹江市新玛特商场东侧停车场将原告撞倒，造成原告受伤。因被告李月园驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告的损失。
被告李月园辩称，同意按照法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司辩称，同意赔偿医疗费10000元，包括住院伙食补助费及二次手术费用；护理费100元每天；精神抚慰金过高，只给1500元；误工费同意给120天；原告没有交通事故之后其收入减少的证明；原告无证据证明被抚养人无劳动能力及生活来源，如赔偿被抚养人生活费，也应按照原告应承担份额赔偿；伤残赔偿金没有异议；交通费按住院期间每天3元赔偿；鉴定费、诉讼费及复印费不在保险承担范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日9时30分，被告李月园驾驶黑CXXX**奥迪牌小型轿车（在被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），沿牡丹江市新玛特商场东侧人行道由北向南行驶至“稻草人”商店门前时，将沿人行道由南向北直行的原告马军撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队西安大队于2016年2月3日作出第20162XXX3号道路交通事故认定书，认定被告李月园负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日，被送至牡丹江市骨科医院住院治疗，至2016年3月18日出院，共计住院49天，住院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。原告住院期间，花费医疗费42595元，其中8000元由原告自付，剩余款项由被告李月园支付。原告住院期间，其姐姐由浙江台州赶回护理。原告诉至本院后，审理期间，本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出牡一院司鉴所[2016]临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残达十级，误工损失日为180天，伤后需一人护理90天，二次手术费用9000元或以实际合理发生为准，二次手术误工损失日为45天，二次手术需一人护理15天。原告父母均在农村生活，有耕地，其父亲现年64周岁，系残疾人，母亲现年61周岁，原告还有一姐姐现年38周岁。原告自2015年7月被浙江省台州展高建材有限公司聘用为汽车泵泵工，基本工资6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失，应先由被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李月园予以赔偿。原告要求的医疗费8000元、住院伙食补助费4900元、误工费43499.25元、护理费14462.7元、伤残赔偿金48406元、二次手术取出内固定物医疗费用9000元、复印费12.5元、鉴定费2700元，系合理费用，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金3000元过高，根据其伤情，本院酌情保护1500元；原告要求的就医交通费1713.5元，其中包含护�人员从外地赶回的费用，不是必要的支出，本院不予支持，本院酌情保护其住院期间每天3元及出院回家交通费用合计200元。原告要求的被抚养人生活费14684.25元（含父亲6712.8元、母亲7971.45元），其父亲系残疾人，年龄较大，本院对这部分费用予以保护，因其母亲系农村居民，有承包的土地，不符合无生活来源、无劳动能力的规定，本院对其母亲的生活费用不予支持。
综上所述，原告的合理费用合计139393.25元本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司在保险限额内承担120000元（含医疗费10000元、误工费43499.25元、护理费14462.7元、伤残赔偿金48406元、精神抚慰金1500元、交通费200元、被抚养人生活费6712.8元，以上费用合计124780.75元，其中4780.75元由被告李月园负担），余款19393.25元（含4780.75元、医疗费7000元、住院伙食补助费4900元、复印费12.5元、鉴定费2700元）由被告李月园负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告120000元；
二、被告李月园于本判决生效之日起十日内赔偿原告19393.25元；
三、驳回原告马军的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告李月园负担1544元，原告马军负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 征
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘亚慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3493号
原告王鹏，男，1987年5月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区，统一社会信用代码911302007886508760。
法定代表人李淑君，总经理。
原告王鹏与被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司民�借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人刘志花到庭参加诉讼。被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司（原唐山东方华盛铸造有限公司）因资金紧张，向原告王鹏（被告出具的收据中的王朋系王鹏）借款人民币50万元，约定借款年息1.5分。双方未约定借款期限。原告已将出借款50万元交付被告。之后被告向原告支付了部分利息。原告请求贵院判令偿还原告借款人民币50万元，并自2016年8月6日起按年利率15%支付借款利息至实际付清之日止，被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月5日，被告向原告借款现�人民币500000元，并出具收据一张，内容为：“2010年8月5日今收到王朋交来现金（借款年息1.5分）人民币大写伍拾万元整（￥500000）收款单位盖唐山东方华盛铸造有限公司财务专用章，收款人李淑君签字并盖私章、王艳芹签字。注：2011年8月15日利息已付，2012.8.14开票抵利息41284元下欠33716元2012.8.17开票抵利息33700元利息全清，2014.8.19利息转入开票账，2014.8.6至2015.8.5利息7.5万元转入开票账户2015.8.24，2015.8.6-2016.8.5利息转入开票户”。
唐山东方华盛铸造有限公司于2013年11月26日变更为被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司。截止到原告起诉，被告尚欠原告借款本金人民币50万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款借据》、《承兑汇票复印件》等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告向被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司提供借款人民币50万元的债权债务关系，有被告为原告出具的《借款借据》，所证实，事实清楚，证据充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。因借款未约定还款日期，原告可以随时请求被告还款，被告应当及时偿还借款本金及利息。对原告请求的借款利率按年息15%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告自2016年8月6日起至给付之日按年息15%计算利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐山东方华�优耐高科股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏借款本金人民币500000元，并自2016年8月6日起至还清借款之日止，以本金人民币500000元按年息15%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，保全费人民币3020元，由被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙小哲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂林，男，1956年6月18日出生，汉族，住辽宁省开原市八宝镇单楼台村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开原市公安局。住所地：辽宁省开原市滨水新区中央大街。
再审申请人吴桂林诉被申请人开原市公安局治安行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终116号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，吴桂林向本院申请撤回再审申请。
本院认为，吴桂林撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吴桂林撤回再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 懿
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1720号
申请执行人茅裕生。
被执行人李甫锋。
申请执行人茅裕生与被执行人李甫锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）门工民初字第00571号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李甫锋应支付申请执行人茅裕生货款人民币122000元，支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币3340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1780元。
本院在执行过程中查明，被执行人李甫锋已离开本院辖区范围，暂查无下落，其名下查无银行存款及机动车、商品房等登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且其长期在外，查无下落，其名下确无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二○一六年八月二十日一六年八月三十日
书 记 员 秦 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3965号
原告：巩义市城区永和酒类经营部，经营场所：巩义市。统一社会信用代码：92410181MA40JQU427。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张要锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告张要锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区永和酒类经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市城区永和酒类经营部承担。
审判员 王雪玲
二〇一七年六月十九日
书记员 李忆凡
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异65号
案外人：陈开蓉，女，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：李显祥，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈开蓉、李显祥于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈开蓉、李显祥称，请求：对省法院查封行为有异议，中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－225商铺（面积37.12平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1
--
225商铺，总价款308224元，先支付197276元，剩下的110968元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款197276元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为K1
--
225的房屋出售给买受人，建筑面积37.12平方米，按照套内面积计算，每平方米12705.85元，总价款308224元。买受人在合同签订之日支付房款197276元，在2014年6月30日前支付剩余房款110968元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款197276元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第317号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70--
1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人陈开蓉、李显祥提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第317号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人陈开蓉、李显祥所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，陈开蓉、李显祥提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对陈开蓉、李显祥购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢二层房号为Ｋ1－225号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执异65号案外人：陈开蓉，女，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省习水县。案外人：李显祥，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈开蓉、李显祥于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈开蓉、李显祥称，请求：对省法院查封行为有异议，中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－225商铺（面积37.12平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1—225商铺，总价款308224元，先支付197276元，剩下的110968元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款197276元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为K1—225的房屋出售给买受人，建筑面积37.12平方米，按照套内面积计算，每平方米12705.85元，总价款308224元。买受人在合同签订之日支付房款197276元，在2014年6月30日前支付剩余房款110968元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款197276元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第317号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。本案争议焦点是申请人陈开蓉、李显祥提出的异议理由能否排除法院的强制执行。本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第317号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人陈开蓉、李显祥所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，陈开蓉、李显祥提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对陈开蓉、李显祥购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢二层房号为Ｋ1－225号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 芳审判员 邵 霞审判员 付 强二〇一六年十一月十八日书记员 罗婧玥
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3209号
上诉人（原审被告）：苏占路，男，1970年5月26日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：杨江霞（系上诉人妻子），女，住南和县。
被上诉人（原审原告）：范三臭，男，1958年1月30日出生，汉族，住南和县。
上诉人苏占路因与被上诉人范三臭买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院(2016)冀0527民初1196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏占路及委托诉讼代理人杨江霞，被上诉人范三臭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏占路上诉请求：撤销原判，改判驳回范三臭的虚假诉讼。事实和理由：第一次拉板6720元，已给付范三臭，但没给退还500元押金，作为第二次押金。第二次拉板共计6766.60元，扣除500元押金，应欠范三臭6066.60元，原判让我给付范三臭7671元毫无根据。
范三臭辩称，一审判决正确，请求维持原判。
范三臭向一审法院起诉请求：判令被告给付预制板款8297元。
一审法院认定的事实：2015年7月份被告苏占路修建二层楼房时，从原告处先后购买了两次预制板，原告交定金500元。经计算第一层楼房预制板款为6783元，被告支付预制板块6000元、缴定金500元，一层尚欠预制板款283元；双方约定6.9米板价格为每米37元，其余平板价格为每米24元，过木一根原告主张100元，被告主张80元。二层被告共使用原告6.9米板16块款为4084.80元（6.9×16×37元）、4.2米板20块款为2016元（4.2×20×24元），5.2米板9块款为1123.2元（5.2×9×24元），3.5米板一块84元（3.5×24），过木一根按被告主张价格80元计算，合计二层预制板货款为7388元。综上，被告尚欠原告一层二层预制板货款合计7671元（7388+283元）。一审法院认为，原、被告已形成买卖合同关系，被告使用原告的预制板，理应支付相应价款。原告主张二层4.4米板一块，被告辩称没有使用，原告不能提交相关证据支持自己主张，对原告主张的二层4.4米板一块价款，无法支持；被告辩称原告提供的预制板不平和原告答应每块板每米比最低价便宜一元钱，被告没有提交相关证据支持自己意见，原告不予认可，对被告的辩解意见不予采信；被告称给原告200元饭钱，原告称已还，此争议与本案无关，本案不予处理。判决：被告苏占路于判决生效后五日内给付原告范三臭预制板款7671元。案件受理费50元减半收取25元由被告苏占路承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人范三臭已将预制板卖售给苏占路，苏占路应及时支付相应货款。其称，第一次已将货款付清，第二次所拉的预制板与范三臭记录的不符，实欠范三臭6066.60元，而不是7671元，但没有提交充分有效的证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。范三臭提交的拉货记录有苏占路签字确认，本院予以支持。
综上所述，苏占路的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏占路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田 雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第349号
原告：汪苡薰。
委托代理人（特别授权）：李晓丽。
委托代理人（特别授权）：郑思莹。
被告：尹世锋。
被告：叶丽珍。
本院在审理原告汪苡薰与被告尹世锋、叶丽珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪苡薰撤回起诉。
案件受理费21970元，减半收取10985元，由原告汪苡薰负担。
审 判 员 王菊英
二〇一四年四月三十日
代书记员 江煜剑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明三建建设（集团）有限公司。
法定代表人：杨彦，该公司董事长。
委托代理人：黄晋，该公司职员。
委托代理人：李静，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓仁达。
委托代理人：李端文，云南联宇律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
法定代表人：骆正明，该公司董事长。
委托代理人：敖一焜，广东瑞霆律师事务所律师。
一审原告：ＸＸ。
一审被告：彭洪亮。
一审被告：云南省德宏州盈江县盈江县国土局。
法定代表人：杨娟，该局局长。
再审申请人昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称昆明三建）因与被申请人邓仁达、一审被告、二审上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、一审原告ＸＸ及一审被告彭洪亮、云南省德宏州盈江县国土资源局（以下简称盈江县国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明三建申请再审称：（一）有新的证据证明二审判决认定的基本事实错误。昆明三建公司申请再审提供了三组证据：1.云南国开建设监理咨询有限公司于2013年10月9日出具的《情况说明》1份；2.《盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程进度工程量签证表》及相关证据；3.《收据》、盈江县劳动保障监察大队的《劳动保障监察调查询问通知书》、《调查笔录》、《盈江县劳动保障监察投诉（举报）登记表》、《盈江县弄璋镇南多等（5）个村土地整治项目四标段支付款项明细》及《承诺书》等。上述证据构成新的证据。该证据证明邓仁达用以证明其工程量的签证表与事实不符，且互相矛盾。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邓仁达提交的两份工程量签证表是二审判决认定邓仁达工程量的依据。但二审法院忽略了以下事实：邓仁达在一审自行提供的第十组证据中由证人刘封相提到的“……2011年5月28日邓仁达工人大部分退场……”及证人向保良提到的“……其于2011年3月到5月在邓仁达的工地上帮邓仁达管挖机，因雨季停工退场……”，邓仁达既已退场，如何发生新的工程量签证表？另外，二审法院有关“……法律并未规定无监理单位签字的签证无效……而三建司、黄埔公司未能举证推翻四份工程量签证表的效力”的认定没有依据。如前所述，昆明三建与邓仁达于2011年3月7日签订的《土地整治工程施工协议》第五条第3款约定了认定工程量的方式是工程师接到报告核实完毕（国土资源局和监理需现场进行破坏性检查），于核准之日起14天内拨付。这说明工程量只有履行工程师核准工作量等相关程序后，方能作为有效工程量及支付依据。法律虽未规定，但昆明三建与邓仁达之间有明确约定，应遵守该约定。昆明三建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
邓仁达提交意见称，昆明三建的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于是否有新证据的问题。昆明三建公司申请再审提供了三组证据：1.云南国开建设监理咨询有限公司于2013年10月9日出具的《情况说明》1份；2.《盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程进度工程量签证表》及相关证据；3.《收据》、盈江县劳动保障监察大队的《劳动保障监察调查询问通知书》、《调查笔录》、《盈江县劳动保障监察投诉（举报）登记表》、《盈江县弄璋镇南多等（5）个村土地整治项目四标段支付款项明细》及《承诺书》等。昆明三建申请再审认为上述证据构成新的证据。本院认为：1.云南国开建设监理咨询有限公司出具的《情况说明》的落款时间为2013年10月9日，形成于二审判决作出之后，并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的条件。2.《盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程进度工程量签证表》及相关证据证明涉案项目工程预付款的支付应履行的相应程序，该证据不能否定由昆明三建签字认可的四份工程量签证表上所记载的邓仁达完成的工程量情况，不足以推翻二审判决认定的基本事实。3.《收据》、盈江县劳动保障监察大队的《劳动保障监察调查询问通知书》、《调查笔录》、《盈江县劳动保障监察投诉（举报）登记表》、《盈江县弄璋镇南多等（5）个村土地整治项目四标段支付款项明细》及《承诺书》等证据证明因涉案工程拖欠工人工资，盈江县劳动保障监察大队对此进行调查询问以及其他施工队的人员领取工人工资、土地平整费、材料费、运费等费用情况。该组证据与本案不具有关联性，不能推翻二审判决认定的基本事实。
（二）关于涉案工程量签证表能否作为结算依据的问题。从一、二审查明的相关事实看，2011年5月25日，邓仁达与昆明三建确认，2011年5月25日邓仁达累计完成的盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程量价款为627314.25元。2011年8月25日，邓仁达与昆明三建确认，本月邓仁达完成的盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程量价款为624780.006元。昆明三建与邓仁达就涉案工程的工程量形成了两份工程量签证表，且工程量签证表加盖有昆明三建项目部的印章。在一、二审诉讼过程中，昆明三建对工程量签证表上印章的真实性并无异议，仅抗辩认为所涉工程量签证表不能作为结算依据，但并未提供邓仁达施工工程量的有效证据，且昆明三建申请再审时亦未提供足以否定工程量签证表真实性的有效证据，故工程量签证表的证明力依法应予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”根据上述规定，该工程量签证表为施工过程中所形成的书面文件，并昆明三建签字确认，昆明三建虽对工程量签证表记载的工程量存有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，工程量签证表应作为双方结算的依据。
综上，昆明三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明三建建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋保鹏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2035号
上诉人（原审被告）：徐爱臣，男，1968年11月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李梅岭，男，1952年3月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:李志强，男，1982年10月23日出生，汉族，住无棣县，系李梅岭之子。
原审第三人：无棣县信阳镇大庄东村村民委员，住所地：无棣县。
上诉人徐爱臣因与被上诉人李梅岭，原审第三人无棣县信阳镇大庄东村村民委员（以下简称大庄东村委会）排除妨害纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐爱臣的上诉请求：依法撤销一审判决；驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人依法取得宅基地“所有权”，土堆影响了被上诉人住宅的正常通行、排水，属认定事实错误。首先，一审认定被上诉人取得宅基地“所有权”错误。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，村集体土地属村民集体所有，被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》仅证明被上诉人取得了宅基地的“使用权”非“所有权”。其次，一审认定上诉人在承包的空场上堆放土堆错误。上诉人是对承包大东村的坑塘（南北宽20米、东西长20米）填土造地0.6亩，而非是在从大东村委会处承包的空场上堆放土堆。再次，一审认定上诉人的所为的“土堆”影响了被上诉人住宅正常通行、排水错误。被上诉人有三条通道可以通行。第一条通道可向南通行，该通道有4.7米；第二条通道可向北通行，该通道5.7米。是被上诉人达侵占集体土地之目的，故意在其房屋西侧5.7米的过道上堆放了柴草、杂物；第三条是被上诉人自己将第二条通道的柴草、杂物清理后，可向西直行至村水泥路。二、一审判决上诉人将位于被上诉人房屋西侧的所垫土向西后移3米，将与被上诉人毫不相干的北侧土堆向南移2米，无法律依据。首先，上诉人对被上诉人的宅基证的来历暂且不论。按被上诉人向法庭提供的宅基证，宅基证载明其东西长是14.1米，其实际房屋东西长17.65米，被上诉人已经向西超占宅基地3.55米；其次，被上诉人房屋西侧5.7米的过道一半的土地（2.85米）属大东村村委会所有；最后，上诉人所垫土北侧向西的4米通道也属大东村委会所有。一审法院对上述事实只字未提，竟然判决上诉人将被上诉人西侧的所垫土向西后移3米、将与被上诉人毫不相干的北侧土堆向南移2米，判决无法律依据。三、上诉人的填土造地对被上诉人的出行、排水通道没有堵塞，不影响其出行、排水，一审判决适用法律错误。上诉人承包坑塘之前，大东村委会对坑塘的发包事宜，曾经对被上诉人进行发包，被上诉人不同意承包。在被上诉人不承包的情况下，上诉人花10000元承包了属于大东村委会的坑塘，上诉人的填土造地对被上诉人的出行、排水通道没有堵塞，不影响其出行、排水。被上诉人有三条通道可以通行。若被上诉人不向南出行，可对其房屋西侧5.7米的过道上堆放的柴草、杂物进行清理后，完全有条件可向北、向西通行、排水。一审法院应当适用《民法通则司法解释》第101条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。
李梅岭辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。往南走没有通道。被上诉人提交的图片能够证明往西、往北走不通。经县里核实，没有分界线。
李梅岭向一审法院起诉请求：判决徐爱臣与大庄东村委会立即停止侵害，将堆放在其房屋西侧的土堆、杂物清除，恢复原状；诉讼费由徐爱臣承担。
一审法院认定事实:李梅岭系无棣县信阳镇大庄西村村民，其于该村有宅基地一块，并在宅基地之上建设房屋一排及院落一个。无棣县土地管理局于1991年12月20日为李梅岭颁发集体土地建设用地使用证。根据该集体土地建设使用证记载，李梅岭所有的宅基地北至李梅林房屋，南至李秀生房屋，西至空场，东至胡同，东西长14.1米，南北长24.7米，面积为348.3㎡。2016年4月21日，徐爱臣从大庄东村委会承包了李梅岭房屋西侧的空场，该空场东西20米，南北20米，并交纳承包费10000元，大庄东村委会为徐爱臣出具收到条一张。徐爱臣将该空场承包后，在空场之上堆放大量土堆，并种植玉米等农作物。经法院实地勘验，现李梅岭房屋东西宽17.65米，李梅岭房屋西外墙到徐爱臣空场上的土堆东外缘5.7米，李梅岭院落南侧到土堆东外缘4.45米。
一审法院认为，相邻关系人之间的权利和义务是基于不动产所有权或使用权产生的，是法定的。不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，李梅岭依法取得宅基地所有权，并建造房屋。徐爱臣在从大庄东村村委会处承包的空场上堆放土堆，影响了李梅岭住宅的正常通行、排水，是妨害相邻方物权的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。据此，李梅岭有权要求徐爱臣排除妨害，将土堆向西、南后移。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：限徐爱臣于本判决生效后十五日内将李梅岭房屋西侧空场所垫土堆向西后移3米（以土堆东侧外缘中间位置为准向西测量3米），将土堆向南后移2米（以土堆北侧外缘中间位置为准向南测量2米），排除妨碍。案件受理费50元，由徐爱臣负担。
二审诉讼中，上诉人徐爱臣提交了无棣县土管局提供的卫星照片，用以证明上诉人承包的坑塘属大东村委会集体所有，该坑塘在卫星所拍红线以里，权属明确；被上诉人提交的宅基证是非法获得，按照国土部地基调查档案，给被上诉人颁发宅基证时大东村委会没有签字盖章。被上诉人李梅岭质证称对方提交的卫星照片不属实。被上诉人李梅岭提交照片一组共六张，用以证明上诉人堵着过道，被上诉人没法通行。上诉人徐爱臣质证称，对照片真实性无异议，但不能证实上诉人主张，相反可证明过道可以向北和向南通行。本院审查认为，图片系卫星航拍图但是没有标注坑塘的具体位置和坑塘的四至，无法证实上诉人的主张。照片一组无法显示土堆堆放与上诉人通行的之间关系，本院亦不予采信。
本院另查明，徐爱臣在一审诉讼中认可在土堆放置于李梅岭所铺砖道上，给李梅岭预留了2米的过道。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人徐爱臣堆放土堆的行为是否妨害了被上诉人李梅岭的正常通行和排水。本案涉及无棣县信阳镇大庄西村与无棣县信阳镇大庄东村之间的地界划分问题，对于李梅岭房屋西侧的空场即原来的大湾的归属，均无法证实其所有权归属。徐爱臣承包土地的范围仅有东西和南北的米数，而无准确的四至范围。李梅岭依法取得宅基地的使用权，一审法院表述为所有权错误，其具有使用宅基，并在此基础上方便出行，排水的权利。徐爱臣取得的承包土地的具体四至范围不清晰，且自认堆放土堆放置于李梅岭铺设的砖道之上，因此一审法院通过现场勘测认为，徐爱臣堆放土堆的行为妨害了李梅岭通行，排水，并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐爱臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十九日
书记员 张 智
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审682号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邵林敏，男，1966年5月29日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕56号行政处罚决定中责令退还非法占用的2375平�米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年7月24日作出宁土资罚〔2008〕56号行政处罚决定，认定2008年4月10日始，被执行人未经批准，在位于桥头胡街道店前王村东园自然村“乌龟山脚”处的农民集体土地上平整场地并新建厂房，占地面积2375平方米，其中建筑物占地面积为681.5平方米。在此地块上从事非农业建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理�实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2375平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币47500元罚款的处罚。2008年7月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕56号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年8月11日缴纳了47500元罚款。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕56号行政处罚决定，认定事实清楚，适�法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕56号行政处罚决定中责令退还非法占用的2375平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的�地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第3557号
原告杜ＸＸ，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被告周进，居民。
原告杜ＸＸ诉被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告周进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜ＸＸ诉称，2009年10月25日，被告向原告借款3万元，定于2009年12月26日偿还。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉请被告给付借款本金3万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告周进未答辩。
经审理查明，2009年10月25日，被告周进向原告借款3万元，并还给原告出具借条，载明：今借到杜ＸＸ现金30000元整，定于2009年12月26日偿还，按月息2%计息，如违约每天加收壹佰元作为违约金。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定违约金过高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
另查明，2009年11月17日被告偿还违约金1200元，2014年8月5日偿还违约金1700元，2015年2月19日偿还违约金1000元，共计3900元。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告认为原约定违约金过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。借款逾期后，被告偿还违约金3900元，应在借款违约金总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金3万元及违约金（自2009年12月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付违约金3900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 悔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4041号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1974年9月4日出生，住曲阜市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告岳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中信银行股份有限公司济宁分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费1143元，由原告中信银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 张建国
二〇一七年六月二十一日
书记员 张明晓
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1819号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
被执行人卞飞，男，1984年1月22日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人卞光武，男，1962年12月3日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人卞飞、卞光武借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)灌商初字第833号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告卞飞于本判决生效后10日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，逾期利息，其中利息以本金50000元，按年息14.4%从2011年12月26计算至2012年10月20日，逾期利息以本金50000元，按年息14.4%×1.5从2012年10月21日起计算至判决确定给付之日止。二、被告卞光武对被告卞飞上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告卞�追偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的�产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)灌商初字第833号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 树 名
执行员 朱 曙 光
执行员 高 杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 李�韦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3109号
申请执行人:黄杰，男，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人：章昭丹，女，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第782号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人黄杰、章昭丹与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人黄杰、章昭丹逾期交房违约金54993.28元、逾期办证违约金31462.5元。承担案件受理费980.5元，申请执行费1197元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3109号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2996号
原告平度市意选石材有限责任公司，住所地平度市东阁街道办事处平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告张振丰。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人王风才。
原告平度市意选石材有限公司与被告张书光、第三人王风才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丛堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市意选石材有限公司的委托代理人李新良，被告张振丰的委托代理人张宁、第三人王风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市意选石材有限公司诉称，第三人承包原告的采矿工程，自主雇佣人员，第三人自行承担炸药、设备、材料等费用，原告根据第三人完成的工程量，扣除其应当承担的费用外，即为第三人的收入，第三人从该收入中支付被告劳务报酬。原告与被告不存在劳动关系，被告与第三人系雇佣关系，被告无任何证据证明与我们存在劳动关系，无任何证据证实其在原告工作期间及劳动报酬数额，请求判令原被告不存在劳动关系，判令原告不支付被告工资。
被告张振丰辩称，虽然原告自称与第三人系承包关系，但我们不知情，我们认为系原告雇佣我们，应当支付拖欠的工资，从第三人与原告的录音录像资料可以看出，原告说欠第三人120000余元，证明原告未支付我们工资，第三人没有承包开矿资格，也没有资格雇佣我们，请求支持仲裁裁决结果
第三人王风才述称，我与原告不是承包关系，我是给原告当班长的，工资由原告发放，有一部分我代替原告发放，有一部分是我从原告处支取后再替原告发放，我与原告无承包合同，所欠被告工资应由原告支付。
经审理查明，原告成立于2011年6月3日，经营范围：建筑用花岗岩露天开采。根据第三人提交的证据，第三人承包原告的花岗岩开采，由第三人按开采量向原告结算，第三人向被告支付工资。被告在原告公司从事石材开采处工作，未签订劳动合同，第三人按工程量计算应得承包费，所需炸药、材料费、生活费由第三人承担，由第三人确定被告工资数额，工资发放形式由第三人发放给被告，被告不从原告处直接领取工资。根据第三人记载：2012年10月，第三人从原告处支取73600元；2012年11月，第三人从原告处支取130700元（根据原告提交的证据第三人支取原告132000元）；2012年12月，第三人从原告处支取65000元；第三人支取款项后，除支付买件款、生活费外，支付部分工人的部分工资。第三人认可欠被告王风信工资10210元、欠王风学工资3685元、欠王风贵工资10518元、欠张振丰工资12562元、欠王学强工资7814元、欠王忠岐工资8914元、欠张书光工资10466元、欠董锡升工资11025元、欠宗成广工资11253元、欠宗绪亭工资8804元、欠崔玉光工资8537元。
另查明，2013年10月28日，本案被告等16人申请仲裁，2014年5月5日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）320-2号裁决书，裁决本案原告支付王风信工资10210元、王风学工资3685元、王风贵工资10518元、张振丰工资12562元、王学强工资7841元、王忠岐工资8914元、张书光工资10466元、董锡升工资11025元、宗成广工资11253元、宗绪亭工资8804元、崔玉光工资8536元等。原告不服裁决，向本院起诉。
上述事实，由平劳人仲案字（2013）320-2号裁决卷宗材料，当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告与第三人的关系及被告的工作性质。第三人按工程量从原告处支取报酬，炸药、材料费用、生活费自理，原告与第三人系承包关系。被告由第三人管理，并由第三人发放工资，被告与第三人系劳务关系，被告工资应由第三人支付。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”第三人不具有用工资质，原告将矿山工程承包给第三人，应承担用工主体责任，对被告工资付连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人王风才于判决生效后十日内付给张振丰工资张书光工资12562元；
二、原告平度市意选石材有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人王风才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐丛堂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马世清
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初595号
原告陈秋如，男。
被告李卫平，男。
本院在审理原告陈秋如与被告李卫平民间借贷纠纷一案中，原告陈秋如于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋如撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告陈秋如承担。
代理审判员 曾伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18785号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶丰连。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海通球线缆股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初99号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人赵某，男，1966年11月26日出生。因本案于2016年8月13日被文圣区公安分局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人刘某，男，1969年12月28日出生。因犯盗窃罪于2010年5月19日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年9月9日释放。因本案于2016年8月13日被文圣区公安分局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人赵某、刘某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、马赢男出庭支持公诉，被告人赵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日16时许，被告人赵某伙同被告人刘某在欢乐海水上乐园，撬开储物箱，盗窃现金共计8200元。公诉机关认为，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月5日，被告人赵某、刘某来到辽阳市文圣区欢乐海水上乐园男更衣室，伺机作案。当日16时许，赵某趁被害人刘某甲离开更衣室期间，在刘某的掩护下，撬开储物箱，将刘某甲手包内的5200元现金盗走；同日17时许，二名被告人以同样手段盗窃被害人李某的现金3000元。事后，二名被告人各分得4100元，并将钱财挥霍。
2016年8月13日，二名被告人被抓获归案。
案发后，被告人赵某家属主动返还了二名被害人全部款项，二名被害人对赵某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、李某的陈述、刑事判决书、释放证明、通话记录、扣押清单、和解赔偿协议、被盗现场照片、作案工具撬锁工具一把及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、刘某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于二名被告人当庭均自愿认罪，全额缴纳罚金，且被告人赵某积极返赃，取得被害人谅解，故对二名被告人均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十三日起至二0一六年十二月十二日止。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十三日起至二0一七年五月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26572号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王韧，女，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王韧信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,704.39元。原告诉称,被告王韧系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,704.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6198号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被告：彭德刚。
被告：高术英。
被告：赵志芹。
被告：彭德秀。
被告：彭德玉。
被告：董培娥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告彭德刚、高术英、赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址,且原告在规定期限内未补交案件受理费及公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判员 王重明
二〇一六年十二月六日
书记员 于振伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执588号
申请执行人梁癸华，男，1984年9月3日出生，住所地百色市。
被执行人陆奕舟，女，1973年8月27日出生，住所地百色市右江区。
被执行人翟雪琼，女，1977年12月24日出生，住所地百色市。
梁癸华与陆奕舟、翟雪琼民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2937号已经发生法律效力。由于被执行人陆奕舟、翟雪琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁癸华于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执588号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆建华
审判员 ：黄成锋
审判员 ：郭耀坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：龚志帽
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初188号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人吴某，男，1970年10月16日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，个体商户，住聊城市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月29日被河北省元氏县公安局抓获，2015年12月31日被山东省冠县公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪于2016年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日下午15时许，被告人吴某饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车从冠县城区教育路“一碗端”饭店出来沿北环路行驶，期间在泰康保险停留后，又转到建设路由北向南行驶。17时许，行至滨河路路口时，与前方顺行等信号灯的追尾相撞。经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定，吴某静脉血中乙醇含量为218.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，道路交通事故认定书认定被告人吴某承担本次事故的全部责任。被告人吴某和被害方达成民事调解协议，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，事故现场勘验记录，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人杨凤振认为，被告人吴某本次犯罪属初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于以上辩护意见，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第二款，第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年十月十九日
书记员 王 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4897号
原告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷通江路8号。组织机构代码67830552-9。
法定代表人：朱小坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣、王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：朱国宏，男，1977年11月5日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张军艳，女，1978年9月16日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱建勋，男，1966年3月17日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱文华，女，1966年10月15日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市建粤工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷东方工业园。统一社会信用代码：9132118174680032XA
法定代表人：朱建勋，公司总经理。
原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被告朱国宏、张军艳、朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告朱国宏、张军艳、朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国宏立即偿还借款本金417万元、利息170720元，并按月利率1.38%承担自2017年3月29日起至实际给付之日的逾期利息；2、被告张军艳对上述贷款承担连带清偿责任；3、被告朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司对上述贷款承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月28日，被告朱国宏与原告签订最高额保证借款合同，被告朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司为上述借款合同作出连带保证担保。2016年9月30日原告按约定向被告朱国宏发放贷款420万元。被告张君艳确认该债务系夫妻共同债务。之后，被告朱国宏仅仅偿还3万元，对于借款本金417万元、利息170720元及逾期利息，五被告均未能按约还款。
被告朱国宏、张军艳、朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司均未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告朱国宏与原告签订最高额保证借款合同，约定借款期间为2015年11月28日起至2016年11月28日，金额为450万元，逾期利息为借款借据载明的利率基础上加收100%，被告朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等承担，保证期间为借款人最后一笔贷款到期之日起2年。同日，被告张君艳向原告出具承诺书，确认该债务系夫妻共同债务，以家庭共同财产偿还。2016年9月30日原告按约定向被告朱国宏发放贷款420万元，约定月利率0.69%，到期日2017年3月28日。之后，被告朱国宏仅仅偿还3万元，截止2017年3月28日被告朱国宏尚欠借款本金417万元、利息170720元，五被告均未能按约还款。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。
以上事实，由最高额保证借款合同、借据、汇款凭证、承诺书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2017年3月28日被告朱国宏尚欠原告借款417万元、利息170720元的事实清楚、证据确实充分。被告张军艳应当承担共同偿还责任。被告朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司应当依法承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国宏、张军艳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金417万元、截止2017年3月28日的利息170720元，并按照月利率1.38%承担自2017年3月29日起至实际给付之日止的利息；
二、被告朱建勋、朱文华、丹阳市建粤工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20763元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 钱东升
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12240号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）孟小娟，女，汉族，1983年12月6日生，住巩义市。
委托代理人范更申，男，汉族，1959年10月5日生，住巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人孟小娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人孟小娟的委托代理人范更申，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对孟小娟没有约束力。三、孟小娟变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2011年8月9日，孟小娟与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定孟小娟购买长福裕公司开发的弘泰园小区7幢3单元205号房产，依据合同约定，孟小娟已向长福裕公司支付购房款350411元。商品房在2012年8月30日交付孟小娟使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，孟小娟不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向孟小娟支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。长福裕公司对协议书内容的真实性无异议，但认为是受胁迫签订的。根据双方的质证，协议书是在小区签订，法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与孟小娟签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。孟小娟依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，孟小娟要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付孟小娟的违约金为10512.33元（350411元×3%＝10512.33元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决如下长福裕公司于判决生效后十日内向孟小娟支付违约金一万零五百一十二元三角三分。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元，减半收取三十一元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与孟小娟签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对孟小娟具有约束力。孟小娟依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，孟小娟要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10909号
申请执行人：北京创盛誉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼263室。
法定代表人：隋宏良，总经理。
被执行人：北京静澜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号一层至六层。
法定代表人：赵飞。
被执行人：赵子龙，男，1988年1月2日出生。
本院在执行申请执行人北京创盛誉商贸有限公司与被执行人北京静澜餐饮管理有限公司、赵子龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京静澜餐饮管理有限公司、赵子龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京静澜餐饮管理有限公司、赵子龙有可供执行的财产。现申请执行人北京创盛誉商贸有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10909号申请执行人：北京创盛誉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼263室。法定代表人：隋宏良，总经理。被执行人：北京静澜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号一层至六层。法定代表人：赵飞。被执行人：赵子龙，男，1988年1月2日出生。本院在执行申请执行人北京创盛誉商贸有限公司与被执行人北京静澜餐饮管理有限公司、赵子龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京静澜餐饮管理有限公司、赵子龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京静澜餐饮管理有限公司、赵子龙有可供执行的财产。现申请执行人北京创盛誉商贸有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初713号
原告：卢厚珍，女，汉族，1976年5月5日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：汤忠卓，合肥爱家法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：沈克好，男，汉族，1968年4月14日生，住安徽省肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住址：合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东职务：经理
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告卢厚珍与被告沈克好、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢厚珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告卢厚珍负担。
审判员 毕朝晖
二〇一八年八月九日
书记员 操礼昕
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终205号
上诉人（原审被告）：杜文林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：敬正义，男，汉族。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人杜文林因与被上诉人敬正义民间借贷纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜文林，被上诉人敬正义的委托代理人周运才到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
二审杜文林的上诉请求：撤销原判，将本案发回原审法院重审或改判。其上诉理由：1、原审法院在上诉人对《借条》真实性不认可的情况下，将举证责任分配给本人，适用法律错误。2、原审法院以另一案未产生法律效力的质证意见作为本案定案依据，认定事实错误。
敬正义答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，要求驳回上诉，维持原判。
敬正义向一审法院起诉请求：依法判令杜文林偿还借款10万元。
一审法院审理查明：2014年，杜文林因承建帕米尔公司工程拖欠农民工工资问题，造成工人上访，该公司董事长敬正义因担心此事影响公司声誉，以个人名义给杜文林借款10万元，双方约定待杜文林承包的工程保修期届满后，从退还的保修金中扣除归还。后因工程完工后，杜文林因保修金一事与帕米尔公司产生纠纷起诉至法院后，克州中院认为该笔借款与杜文林与帕米尔公司建设施工合同纠纷案法律关系不同，故未作处理。
原审法院审理认为，虽然杜文林对敬正义提供的《借条》的真实性不认可，认为是彩印件，但其并没有向法院提供证据证明真伪。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因杜文林在（2015）克民二终字第90号案中已确认其向敬正义借款10万元是事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”，二审中杜文林的委托代理人是经特别授权，故委托代理人提出的答辩意见可以视为杜文林的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定：判决，被告杜文林于本判决生效之日起十天内向原告敬正义偿还借款10万元。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告杜文林承担。
二审期间，杜文林没有新的证据。合议庭针对杜文林提出该10万《借条》的证据原件系彩色复印件的上诉主张，根据敬正义的委托代理人提出该《借条》原件已提交二审法院，要求调取该证据原件的申请，合议庭从本院审理的（2015）克民二终字90号案中调取了该《借条》。经双方辨认确认，该借条确系彩色复印件。事后，合议庭要求敬正义提供该证据原件，因敬正义提供的证据仍为复印件，本院不予确认。
同时，在（2015）克民二终字90号案卷中，发现帕米尔公司于2015年5月21日出具的一份书面《证明》，证实杜文林所借10元借款，帕米尔公司已从业主支付杜文林承建的乌恰县铁列克乡海关新村富民安居工程保修金中扣除并支付给了敬正义，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。
另查明，杜文林向敬正义所借的10万元借款，帕米尔公司于2015年5月21日从业主支付给杜文林承包的工程保修金中扣除10万元付给了敬正义。
本院认为，原审法院在杜文林对敬正义提供的10万元《借条》真实性不认可，认为该《借条》系彩色复印件的情况下，未就这一事实进行核实，而将该举证责任分配由杜文林承担，举证责任分配错误。二审期间，有关该10万元《借条》，经双方当事人辨认确认确系彩印复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，因敬正义无法提供《借条》原件，应承担举证不利的法律后果。故本院对杜文林的上诉主张，予以支持。综上所述，原审认定证据采信不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
一、撤销乌恰县人民法院（2016）新3024民初95号民事判决；
二、驳回被上诉人敬正义的原审诉讼请求。
一审诉讼费2300元、保全费1020元、二审诉讼费2300元，合计5620元，全部由被上诉人敬正义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁易江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘春林
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初279号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人江兴贵，曾用名姜兴贵，男，1980年1月22日生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因本案于2016年9月19日被大方县公安局决定并执行行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月29日被大方县公安局刑事拘留，2016年9月30日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人江兴贵犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月18日13时许，江兴贵因家庭纠纷，在大方县马场镇以扒村龙潭组持菜刀将李某1、李某2二人砍伤。经大方县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤评定为轻伤一级。认定的证据有物证菜刀一把；书证查获经过、疾病证明书及住院病案、行政处罚决定书；被害人李某1、李某2陈述；证人林某证实；被告人江兴贵供述；现场勘验、检查笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、提取笔录；大方县公安司法鉴定中心人体损伤鉴定意见书。大方县人民检察院认为被告人江兴贵故意持刀砍伤他人至轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，同时认为江兴贵有坦白情节，可以从轻处罚，建议对江兴贵在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。
经审理查明，被告人江兴贵对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人江兴贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人江兴贵当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的十日应予折抵刑期十日，即自2016年9月29日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10738号
申请执行人：孙彩英，女，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：刘伟，男，1994年8月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
原告孙彩英与被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)沪0112民初13794号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙彩英352,527.34元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙彩英6,000元。案件受理费减半收取计3,563.58元，由被告刘伟负担。因义务人刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未能履行付款义务，权利人孙彩英于2017年10月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书，但被执行人刘伟未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人刘伟的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人刘伟有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人刘伟可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初13794号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年二月十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文