福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3415号原告（反诉被告）：黄家懂，男，1959年1月3出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈飞土，男，1970年10月7日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。原告黄家懂与被告陈飞土合伙协议纠纷，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈飞土提起反诉，经审查，被告陈飞土的反诉符合条件，本院依法进行合并审理。第一次庭审时，黄家懂及陈飞土的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼；第二次庭审时，黄家懂及其委托诉讼代理人邓珉、陈飞土的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼；第三次庭审时，黄家懂及陈飞土的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家懂诉称：其与被告陈飞土于2014年8月4日签订一份股权转让协议，约定原告将原告在安海镇安平酒店KTV所占有的24%股权一次性转让给被告，转让金为300000元。协议签订后被告仅支付给原告130000元，剩余170000元经原告催讨被告至今未能偿付。被告的行为已经构成违约，依照双方约定应支付原告违约金300000元。请求判决被告立即支付原告股权转让金170000元及违约金300000元。被告陈飞土辩称：1.原告从未参与本案股权转让，协议的签订及款项的交付被告均系与黄宝婴联系交接，原告是否系本案适格原告并不明确；2.协议签订后被告支付给黄宝婴130000元，余款170000元也由吴其育通过银行转账给黄宝婴，原告诉求均缺乏事实依据；3.协议第4条、第5条约定“2014年8月4日前KTV的余款归现有经营者所有。在黄家懂处的酒店押金条及合同文书应交给经营者”、“2014年8月4日前的KTV账目，黄家懂应在2014年8月10日前交付经营者”，这些都是在被告支付股权转让款项前原告应当先履行的义务，但原告违约在先，被告依法行使先履行抗辩权，因此原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈飞土反诉称：其与反诉被告黄家懂就共同投资的安平酒店KTV股份转让于2014年8月4日达成协议并签订一份协议书，根据协议约定，反诉被告黄家懂应先将保管的KTV余款、酒店押金条、合同文书、KTV账目交给KTV经营者，但反诉被告至今未能将酒店押金条、合同文书、KTV账目交给反诉原告。反诉被告的行为已经严重违约，请求判决反诉被告立即将与安平酒店签订的合同文书、酒店押金条、2014年8月4日前的KTV账册移交给反诉原告。反诉被告黄家懂辩称：反诉原告的反诉请求没有事实依据，押金条、合同均已经移交给吴其育，KTV账册也均是由反诉原告制作，反诉被告从未保管过KTV账册，请求驳回反诉原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告（反诉被告）黄家懂、被告（反诉原告）陈飞土对以下事实无异议，本院予以确认：黄家懂、陈飞土、吴其育于2014年8月4日签订一份协议书，协议确认黄家懂、陈飞土、吴其育三人共同投资安平酒店KTV并约定黄家懂将其所占有的24%安平酒店KTV股份转让给陈飞土，转让金额为300000元，转让后由现有经营者负责该KTV于2014年8月4日前对外的所有欠款，2014年8月4日前KTV的余款归现有经营者所有，在黄家懂处的酒店押金条及合同文书应交给经营者，黄家懂应在2014年8月10日前将2014年8月4日前的KTV账目交付经营者，陈飞土应于签订协议时支付黄家懂30000元定金，于2014年8月30日支付黄家懂70000元，于2014年9月30日支付黄家懂100000元，于2014年10月30日支付黄家懂100000元，如有违约，违约方应赔偿对方300000元。吴其育于2014年8月10日出具一份内容为“现有安平KTV承包合同和押金单，移交给合同签订人和押金人。接物人：吴其育（签名）”的移交凭证交黄家懂收执。陈飞土于签订协议当天支付黄家懂30000元，后于2014年12月再付款100000元。双方当事人争议的焦点为：在涉案协议的履行过程中是谁违约在先？对此，本院予以查明、分析并认定。黄家懂认为，陈飞土自2013年2月9日起在安平酒店KTV担任出纳并管理账目，而黄家懂自出资投资后从未参与KTV的实际经营，且KTV的经营过程中做的是流水账，账簿都在陈飞土处，不存在由其移交的事实基础。黄家懂已经于2014年8月10日将KTV合同文书、酒店押金条移交给KTV经营者吴其育，吴其育也出具移交凭证确认收取事实，黄家懂已经全部履行了协议约定的义务，而陈飞土未能及时足额支付股权转让款，因此陈飞土应当立即支付拖欠的170000元转让款并支付违约金300000元。陈飞土认为，其已经在签订协议时按照约定支付黄家懂30000元，根据协议第4条、第5条的约定，黄家懂收到该笔款项后应当先将KTV账目于2014年8月10日前移交KTV经营者，并将酒店承包合同、押金条一并移交给经营者。虽然吴其育出具了移交凭证，但根据吴其育的陈述，黄家懂并未按照协议约定履行义务，属黄家懂违约在先。黄家懂认为，吴其育明确承认其署名出具了移交凭证交黄家懂收执，吴其育称其没有收到黄家懂移交的合同文书、押金条与事实不符。本院认为：1.黄家懂主张KTV账簿系由陈飞土处理及保管，不存在由其移交账目的事实基础，但根据黄家懂、陈飞土、吴其育三人签订的协议书约定的内容，黄家懂应当在2014年8月10日前将2014年8月4日前的KTV账目交付给KTV经营者，可以认定在签订该协议时对于2014年8月4日前的KTV账目系由黄家懂保管。根据协议书约定的账目交付时间、转让款交付时间，在陈飞土交付黄家懂30000元后，黄家懂应当先履行将KTV账目移交的合同义务。现在双方对于黄家懂是否已经移交KTV账目存在争议，根据协议书的约定内容，黄家懂应当对其已经移交了KTV账目承担举证责任，由于黄家懂无法提供证据证明其已经移交了KTV账目，本院依法认定黄家懂尚未履行其应于2014年8月10日前移交KTV账目的合同义务，即黄家懂违约在先。2.依照协议书的约定，在黄家懂处的酒店押金条及合同文书应交给经营者，对此黄家懂提供的移交凭证经核实确系KTV经营者吴其育于2014年8月10日出具，陈飞土主张黄家懂事实上并未移交该部分资料，但无法提供必要的证据证明其主张，本院依法认定黄家懂已经移交了协议书约定的酒店押金条及合同文书。3.陈飞土主张其已经付清了全部转让款，但未能提供证据予以证明，本院根据双方共同确认的事实，依法认定陈飞土在黄家懂起诉前已经支付黄家懂130000元。经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：黄家懂、陈飞土、吴其育于2014年8月4日签订一份协议书，协议确认黄家懂、陈飞土、吴其育三人共同投资安平酒店KTV并约定黄家懂将其所占有的24%安平酒店KTV股份转让给陈飞土，转让金额为300000元，转让后由现有经营者负责该KTV于2014年8月4日前对外的所有欠款，2014年8月4日前KTV的余款归现有经营者所有，在黄家懂处的酒店押金条及合同文书应交给经营者，黄家懂应在2014年8月10日前将2014年8月4日前的KTV账目交付经营者，陈飞土应于签订协议时支付黄家懂30000元定金，于2014年8月30日支付黄家懂70000元，于2014年9月30日支付黄家懂100000元，于2014年10月30日支付黄家懂100000元，如有违约，违约方应赔偿对方300000元。吴其育于2014年8月10日出具一份内容为“现有安平KTV承包合同和押金单，移交给合同签订人和押金人。接物人：吴其育（签名）”的移交凭证交黄家懂收执。陈飞土于签订协议当天支付黄家懂30000元，后于2014年12月再付款100000元。黄家懂于2014年8月10日将KTV承包合同和押金单移交给KTV经营者吴其育，履行了协议书第4条约定的义务。黄家懂尚未将2014年8月4日前的KTV账目移交给KTV经营者。综上所述，本院认为，黄家懂、陈飞土、吴其育在合伙经营晋江市安平酒店KTV过程中经过协商，同意黄家懂退伙并签订了一份协议书，该份协议书内容真实、合法，具有法律效力。根据协议约定，黄家懂负有先移交KTV账目的义务，由于黄家懂尚未履行该义务，陈飞土有权行使先履行抗辩权拒绝支付剩余的股权转让款。鉴于KTV账目的交付尚未实际发生，对于黄家懂要求陈飞土支付剩余的股权转让款的诉讼请求本院在本案中不予支持，黄家懂可待KTV账目移交给KTV经营者后另行主张要求陈飞土支付剩余的股权转让款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、反诉被告黄家懂应于本判决生效之日起十日内将2014年8月4日前的晋江市安平酒店KTV账目移交给反诉原告陈飞土；二、驳回原告晋黄家懂的诉讼请求；三、驳回反诉原告陈飞土的其他反诉请求。本诉受理费8350元，因合并审理依法减半收取4175元，由反诉原告黄家懂负担。反诉受理费50元，因合并审理依法减半收取25元，由反诉被告黄家懂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英人民陪审员  柯振东二〇一七年一月十三日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。