湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1182行初55号
原告：魏菲，男，1979年7月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：郭明月，局长。
委托代理人：刘红枫，武穴市房地产管理局法规科科长。特别授权。
委托代理人：张国。武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人：曾祥龙，男，1969年4月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
第三人：刘晓萍，女，1973年5月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。系第三人曾祥龙妻子。
共同委托代理人：赵跃生，男，1961年3月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。一般代理。
第三人：武穴市工业经济联合会。
原告魏菲诉被告武穴市房地产管理局（以下简称“武穴市房产局”）撤销房屋权属证明一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法向被告武穴市房产局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告魏菲委托代理人张增国、被告武穴市房产局副局长柯贤良及委托代理人刘红枫和张国、第三人曾祥龙和刘晓萍及共同委托代理人赵跃生到庭参加诉讼，第三人武穴市工业经济联合会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏菲诉称，自1992年至2011年，魏菲在武穴市武穴办事处永宁商场第三排二楼054号、0××号房屋居住，2011年4月该房屋因开发商拆迁，魏菲方知武穴市房产局在1995年将该房屋让给曾祥龙，遂于2011年4月20日向人民法院提起行政诉讼，人民法院于2011年11月15日作出（2011）武行初字第16号行政判决书，判决：“1、撤销被告武穴市房地产局1995年8月7日向第三人曾祥龙颁发武政房字第××号武穴市私有房屋所有权证的具体行政行为。2、责令被告武穴市房地产局在本判决生效后三十日内对武穴市武穴办事处永宁商场第三排二楼054号、0××号房屋重新作出权属登记的具体行政行为。”但武穴市房产局一直未重新作出权属登记的具体行政行为。2015年魏菲向法院起诉请求撤销曾祥龙与湖北金典房地产开发有限公司签订的《武穴市永宁商场旧城改造拆迁安置补偿协议》，曾祥龙在庭审中提交了武穴市房产局于2013年10月28日作出的认定武穴办事处永宁商场第三排二楼054号、0××号房屋所有权归曾祥龙与刘晓萍共同共有，056号房屋所有权无异议的证明，法庭认定该证明是一个具体行政行为。而魏菲作为054号、0××号房屋争议的当事人，却一直不知道因武穴市人民法院（2011）武行初字第16号行政判决书对054号、0××号房屋作出了判决，判决武穴市房产局重新作出具体行政行为，而不是作一个证明。该证明完全抛弃和脱离了1995年武穴市房产局确认所有权的登记材料，1995年时登记的是曾祥龙，2013年的证明材料却登记曾祥龙和刘晓萍共有，完全不是根据当时的材料确认，再者，该证明特别提示此证明只作永宁商场拆迁还建之用，不另作它用，作为房产登记部门，对产权登记、确认，怎么会证明只作专用证明。综上所述，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法撤销被告2013年10月28日作出的认定武穴办事处永宁商场第三排二楼054号、0××号房屋所有权归曾祥龙、刘晓萍共同共有的证明的具体行政行为。2、要求被告承担本案诉讼费。原告魏菲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、2013年10月28日武穴市房产局的产权证明，拟证明武穴市房产局作出认定武穴办事处永宁商场第三排二楼054、0××号房屋所有权归曾祥龙和刘晓萍共同共有的具体行政行为；2、武穴市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）鄂武穴民初字第00888号民事裁定书，拟证明魏菲在（2015）鄂武穴民初字第00888号合同纠纷一案中，因曾祥龙向法院提供2013年10月28日武穴市房产局的产权证明，从而才得知该具体行政行为，魏菲在一年内有权行使撤销权；3、武穴市人民法院于2011年11月15日作出的（2011）武行初字第16号行政判决书，拟证明本案讼争的含054、0××号房屋产权证武政房字××号已被武穴市人民法院撤销；4、武穴市人民法院于2013年8月8日作出的（2013）鄂武穴民初字第01408号民事判决书，拟证明本案所讼争的054、0××号房屋已于2011年拆除、消失，武穴市房产局于2013年10月28日作出的产权证明不合法。以上证据均为复印件。
被告武穴市房产局辩称，1、讼争房屋涉及多个民事关系，曾君正与武穴市工商行政管理局武穴工商所、魏菲与武穴市五金电器厂的房屋买卖合同关系、曾祥龙的继承关系等等。魏菲应当通过民事诉讼先行确权，才能提起行政要求武穴市房产局撤销房屋登记行为。故依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，法院不应受理或中止审理。2、武穴市房产局于2013年10月18日出具的证明只作永宁商场拆迁还建之用，不另作它用，故不是具体行政行为，具有不可诉性。3、继国务院明确由国土资源部负责指导监督全国土地、房屋、草原、林地、海域等不动产统一登记职责后，国土资源部2014年1月26日表示，在该部地籍管理局加挂不动产登记牌子，至此，国土资源部不动产登记局组建完毕。2014年5月7日，国土资源部办公厅下发《关于在地籍管理局加挂不动产登记局牌子的通知》，在国土资源部地籍管理司加挂不动产登记局牌子，承担指导监督全国土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海域登记等不动产登记工作的职责，据此，武穴市房产局不具有不动产登记的职责，魏菲诉讼主体错误。被告武穴市房产局在法定期限内，向本院提供以下证据：1、房地产档案一份，包括申请表、墙界表、过户契约、审核表、产权证存根，拟证明依据当时的法律，武穴市房产局为曾祥龙合法办理产权证；2、武穴市人民法院（2011）武行初字第16号行政判决书、曾祥龙申请书、公证书两份、关于曾祥龙要求重新办理房屋所有权证的情况说明、武穴市房产局出具的证明，拟证明经法院判决后，尽管魏菲在申请执行期内未申请执行，曾祥龙依据法院的判决，申请重新办理产权证，但由于该房屋已经拆除，武穴市房产局不能为其重新办理产权证，所出具的证明只能用作拆迁。以上证据均为复印件。
第三人曾祥龙和刘晓萍述称，该房屋所有权是曾祥龙的，以前的判决书只是说我们办证程序错误，并没有说权属不是我们的，所以武穴市房产局给我们出具了该证明。第三人曾祥龙和刘晓萍没有提供证据。
经庭审质证，被告武穴市房产局对原告魏菲提供的证据2有异议，认为讼争的房屋没有经民事确权，法院应当不予受理或者终止审理；对证据3有异议，认为该判决是从程序撤销武穴市房产局办证，且曾祥龙依该判决重新申请办证，因该房屋已拆除消失，不能办理；对证据4也是一份驳回诉讼请求的判决，房屋没有确权，故本案应驳回起诉或终止审理。第三人曾祥龙和刘晓萍对原告魏菲提供的四份证据真实性无异议，但认为达不到魏菲证明目的。
原告魏菲对被告武穴市房产局提供的证据1证明目的有异议，认为该办证手续不合法，所以房产证被撤销了；对证据2无异议，但认为达不到武穴市房产局的证明目的，因为根据（2013）鄂武穴民初字第01408号民事判决书中的审理查明，曾祥龙的父亲已经将讼争的房屋给电磁线厂，曾祥龙等父亲去世后拿办证通知去办的证。第三人曾祥龙和刘晓萍对被告武穴市房产局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告魏菲提供的证据2、3、4即（2015）鄂武穴民初字第00888号民事裁定书、（2011）武行初字第16号行政判决书、（2013）鄂武穴民初字第01408号民事判决书，虽然被告武穴市房产局有异议，但上述三份法律文书均是生效判决、裁定，根据证据规则应予采信。对被告武穴市房产局提供的证据1即房地产档案登记资料，因该登记行为已被法院依法撤销，故证据1不具有合法性，本院不予采信；对证据2中的行政判决书予以采信，对其中的公证书，因曾祥龙的父亲并未实际取得讼争遗产（房屋）的所有权证，且本院（2013）鄂武穴民初字第01408号民事判决书本院认为中“合同书签订后，被告五金电器厂收取购房款后将房屋交付原告魏菲，向其出具书面证明，视为合同实际履行完毕，只是未及时办理房屋的产权过户”的限制性认为。故公证上将讼争的房屋确定为曾君正与吕有弟的共同财产缺乏事实依据，对其中的申请书、情况说明及证明的真实性本院予以采纳。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，曾祥龙父亲曾君正于1988年在武穴市永宁商场购买第三排二楼054号、0××号、056号房屋，交清购房款后，在永宁商场管理部门武穴市工商所领取了交房通知书及办理产权证等资料，曾君正并未办理房屋权属证书。在此期间，武穴市铜矿下属企业电磁线厂电器公司在054、0××号房屋内办公。1988年至1989年，电磁线厂电器公司会计账中记有购买永宁商场054、0××号房屋应收款人曾君正户名，电器公司三次支付购房款20904元。1992年，魏菲的父亲魏中会入住054、0××号房屋。
1995年2月5日，曾祥龙的父亲曾君正去世后，曾祥龙将其父原在工商部门领取的办证资料在房地产管理部门办理了054、055、056号武政房字第××号所有权人为曾祥龙的房屋所有权证。
2001年2月2日，武穴电磁线厂电器公司与魏中会签订一式二份房屋转让合同（其中一份合同买方魏中会改为魏菲，卖方加盖五金电器厂公章），将永宁商场第三排二楼054、0××号二间房屋作价5684元转让给魏中会。同年3月，武穴市财政局、国有资产管理局、工业局与武穴市铜矿签订企业改制合同，电器公司改制为合伙企业五金电器厂，武穴市铜矿将电磁线厂电器公司固定资产作价划拨给五金电器厂，五金电器厂将原电磁线厂电器公司与魏中会签订的房屋转让合同其中一份买方魏中会改为魏菲，卖方加盖五金电器厂公章，魏菲交清购房款后，由五金电器厂出具收据，并于同年10月20日向魏菲出具054、0××号房屋有偿转让同意办证的书面证明，但电磁线厂电器公司、五金电器厂、魏菲均未办理产权登记，魏菲仍然在054、0××号房屋居住。
2011年，永宁商场整体拆迁改建时，魏菲得知被拆054、0××号房屋已在武穴市房地产管理部门办理了所有权人为曾祥龙的房屋所有权证，遂提起行政诉讼。2011年11月15日本院作出（2011）武行初字第16号行政判决书，撤销了武政房字第××号房屋所有权证，并责令武穴市房产局重新作出权属登记的行政行为。
2012年5月30日，武穴市公证处为申请人曾祥龙办理了（2012）鄂武穴公证字第953号公证书，认定被继承人曾君正生前与配偶吕有弟拥有武穴市永宁商场054、055、056号的房屋为共同财产，因其他继承人放弃，兹证明被继承人曾君正的遗产由其儿子曾祥龙继承。
2012的9月3日，曾祥龙向武穴市房产局提出书面申请要求重新办理房屋所有权证，同年10月30日，武穴市房产局政策法规科向该局交易中心出具《关于曾祥龙要求重新办理房屋所有权证的情况说明》：“现该判决已生效，曾祥龙补充了遗产继承公证书、赠与公证等材料，于2012年10月29日重新提出办理房屋登记申请，依据《房屋登记办法》规定，曾祥龙提供办理武穴办事处永宁商场第三排二楼054号、0××号房屋登记所要求的材料符合法定形式，依其申请可以为其审核办理房屋所有权登记手续。”
2013年4月，魏菲以武穴市鑫兴五金电器厂为被告，曾祥龙为第三人，提起物权确认纠纷诉讼，同年8月8日本院作出（2013）鄂武穴民初字第01408号民事判决书，其中本院认为“1、原告魏菲与被告五金电器厂2001年2月2日所签订的《合同书》，是原、被告及第三人之间关于争议房屋的买卖协议，该协议的房屋买卖虽涉及第三人，但协议是原、被告双方真实意志表示，并未违反国家法律强制性规定，该协议应为有效协议，《合同书》虽未约定办理房屋产权的事项，原、被告也未到房地产管理部门办理房屋产权过户手续，但不影响房屋买卖合同的效力；2、《合同书》签订后，被告五金电器厂收取购房款后将房屋交付原告魏菲，向其出具书面证明，视为合同实际履行完毕，只是未及时办理房屋的产权过户；3、第三人曾祥龙以1995年房地产管理部门对054号、0××号房屋颁发了武政房字第××号房屋所有权证，虽054号、0××号房屋被拆，但产权证在申请重新办理中为由，辩称争议的房屋产权人属曾祥龙，因第0593号房屋所有权证已被依法撤销，仅重新申请办证，但房产管理部门未颁发房屋权属的有效证书，其抗辩理由不能成立，不予采纳；4、原告魏菲诉称要求对原永宁商场第三排二楼054号、0××号房屋依法确认权属，并按与被告五金电器厂双方签订的《合同书》履行房屋过户登记，因争议的054号、0××号房屋已经拆除灭失，对已拆除灭失的房屋再进行权属确认，无事实和法律依据，同理被告五金电器厂也在事实上已不可能完成协助原告魏菲办理该已灭失房屋的过户登记义务。”
2013年10月28日武穴市房产局向曾祥龙出具证明“根据曾祥龙的申请，依据《房屋登记办法》的规定及遗产继承公证书、赠与公证等材料的事实，我局认定武穴办事处永宁商场第三排二楼054号、055房屋所有权归曾祥龙与刘晓萍共同共有，056号房屋所有权无异议。特此证明。（此证明只作永宁商场拆迁还建之用，不另作它用）”。
2015年，魏菲以曾祥龙为被告、湖北金典房地产开发有限公司为第三人向本院提起合同纠纷诉讼，因曾祥龙出示2013年10月28日的武穴市房产局的证明而撤诉。
魏菲不服武穴市房产局出具的证明提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国房地产管理法》和建设部的《房屋登记办法》的相关规定，房屋所有权登记只有房屋权属证书、登记证明和登记簿三种登记记载形式。（2011）武行初字第16号行政判决书已将曾祥龙的房屋所有权依法撤销，虽然曾祥龙重新申请权属登记，但非经依法登记就向申请人出具所有权证明，不符合法律规定。
二、根据已生效的（2013）鄂武穴民初字第01408号民事判决书所认定的事实及该判决书中的本院认为，被讼争的054、0××号房屋自合同签订付款后已交付给原告魏菲，只是未及时办理产权过户。因此，该讼争的房屋的权属纠纷不能通过房屋登记部门予以确认。被告武穴市房产局于2013年10月28日出具证明行为且认定054、0××号房屋所有权归曾祥龙与刘晓萍共有，缺乏事实依据。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；…（四）超越职权的；”之规定，判决如下：
撤销被告武穴市房地产管理局于2013年10月28日作出证明的行政行为。
本案受理费50元，由被告武穴市房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 王辉斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋 励