安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初253号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人殷巧政，男，1977年8月20日出生，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月30日被寿县公安局刑事拘留，2016年5月30日被寿县人民检察院批准逮捕，2016年5月31日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人殷巧政犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了合并审理。寿县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被害人李某乙及其诉讼代理人张如胜，被告人殷巧政及其辩护人暨附带民事诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼。2016年10月27日，被害人李某乙与被告人殷巧政自愿达成民事调解协议，2016年10月30日，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提出撤回起诉申请，经审查，本院于同日作出准许撤回起诉的口头裁定。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年2月13日早晨7时许，在寿县大顺镇老嘴小学，被告人殷巧政乘坐由李某乙驾驶的农用班车前往寿县县城方向，当车行驶至大顺镇袁湖大塘埂时，殷巧政因车上人多拥挤下车，后借故生非，邀集他人驾驶皖D×××××号三菱银灰色越野车追逐李某乙车子，当追至大顺镇政府门口时，李某乙停车，下车搬运行李，殷巧政等人手持铁棍殴打被害人李某乙，致其受伤，后逃离现场。经法医鉴定，李某乙左前臂受伤致左侧尺骨粉碎性骨折，其损伤程度属于轻伤一级。案发后，殷巧政被民警抓获归案但拒不供认同案犯。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为，被告人殷巧政借故生非，纠集他人随意殴打被害人李某乙，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究被告人殷巧政的刑事责任。
被告人殷巧政提出的辩解意见是：我确实殴打了被害人，但是因为坐车摔倒了，被害人没有停车向我道歉认错，而是开车径直离去，所以我后来追上去发生的纠纷，不是我借故生非。我没有纠集他人，是“明明”自己遇到后主动帮我打的，我没有邀约他，我也没携带凶器。
辩护人顾承荣提出的辩护意见是：1、本案案发事出有因，而非被告人借故生非，因此，本案定性错误，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任；2、指控被告人邀约“明明”无证据支持，且本案持铁棍直接致伤被害人的是同案人。3、被告人归案后交代了同案人的体貌特征，只是讲不清同案人的真实姓名，应视为被告人如实供述。建议在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月13日早晨7时许，在寿县大顺镇境内，被告人殷巧政乘坐由李某乙驾驶的农用班车前往寿县县城方向，当车行驶至寿县大顺镇袁湖大塘埂时，殷巧政因车上人多拥挤下车，便邀请下车。后被告人殷巧政借故生非，与他人驾驶皖D×××××号越野车追撵李某乙的车子，当追至大顺镇政府门口时，被告人殷巧政等人手持铁棍将停车搬运行李的被害人李某乙殴打致伤后驾车逃离现场。经法医鉴定，李某乙左前臂受伤致左侧尺骨粉碎性骨折，其损伤程度属于轻伤一级。
同时查明：2016年4月29日11时许，淮南市公安局安成派出所民警将被寿县公安局网上追逃的涉嫌寻衅滋事犯罪的犯罪嫌疑人殷巧政抓获。被告人殷巧政如实供述其伙同他人致伤被害人的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、出警经过、控告状证实：2016年2月13日7时38分，公安机关接被害人妻子孟玉报案后即出警对该案进行初查等案件控告受理情况。
2.淮南市公安局安成派出所出具的抓获经过、人口信息资料证实：2016年4月29日11时许，淮南市公安局安成派出所民警将被寿县公安局网上追逃的涉嫌寻衅滋事犯罪的犯罪嫌疑人殷巧政抓获。案发时殷巧政已达负完全刑事责任年龄。
3.寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见书证实：李某乙左前臂受伤致左侧尺骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
4.辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明证实：⑴案发后被害人李某乙从公安机关提供的12张男性正面免冠照片中辨认出其中6号照片上的人就是2016年2月13日早晨在寿县大顺镇街道对其实施殴打的人，经户籍比对，该男子系被告人殷巧政。⑵案发后证人刘某从公安机关提供的12张男性正面免冠照片中辨认出其中3号照片上的人就是2016年3月12日租用其车辆的人，经户籍比对，该男子系被告人殷巧政。
5．协议书及身份证、行车证复印件证实：2016年2月12日，殷巧政以其本人名义租赁了皖D×××××号车辆的事实。
6.殷巧政租用的皖D×××××号车辆行车轨迹回放报表证实：2016年2月13日6时18分，皖D×××××号车经寿县020县道进入寿县大顺镇境内，7时35分经寿县020县道离开寿县。
7.证人刘某的证言：2016年3月12日下午，殷巧政持他本人身份证到来我经营汽车租赁公司租用了一辆银色三菱牌越野车，车牌号为皖D×××××。
8．证人李某甲的证言：我女婿仇亚辉在寿县大顺镇镇政府斜对面开了一家小吃部。2016年2月13日7时30分左右，我在小吃部帮忙时，见一辆客车停在小吃部门口带人，客车司机在车后忙时，过来两个男子，其中一个人手持黑色铁棍，另一个人手里没拿东西。他俩上来就打客车司机，司机被打后就跑，那两个人就在后追，当司机跑到小吃部门口时，那两个人追上来将司机打倒在地，我就喊不能打，那个拿铁棍的还朝司机身上打，边打边问司机是怎么开的车，司机就用胳膊挡，结果胳膊被打了一根。后那两个人就跑掉了。我能认出拿铁棍的人，空手的人记不得了。
9．被害人李某乙的陈述：2016年2月13日早晨，我驾驶大顺往返寿县的农班车正常发车，在老嘴小学附近上了不少人，其中一个人在客车行至袁湖大塘埂时讲车上人太多，他要下车，于是我就停车让他下去了。后我将车停在孙亚辉家小吃部门前（大顺镇政府附近），我在车后装行李时，一辆银灰色的三菱车停在我的车前，从车上下来两个人，其中一个就是在袁湖大塘埂从我车上下去的那个人，他将我拉过去，说我车是怎么开的，接着上来就打我，与他同阵的那个人拿着黑色棍子人也上来打我，我躲到孙亚辉家小吃部门前时，拿棍的那个男子就朝我身上打，我用胳膊挡时，胳膊被打了一棍，然后他俩就上车跑掉了。
10．被告人殷巧政的供述：2016年2月12日，我从淮南租了一辆浅色越野车。后驾车与“明明”（不知道姓名）及“明明”的一个朋友开车回到老家寿县大顺镇，随后，“明明”他俩将开车走。次日早晨，我从大顺镇殷埠袁拐上了一辆客车，车子行驶了一段路程后，因车上人多，挤得受不了，我便要求下车，下车时因车没停稳，我摔倒了，但客车司机一句话没讲就车开走了，我当时很生气。后我拦了一辆三轮车行至仇桥附近时，看见“明明”开车停在路旁。我上车后将刚才坐客车时发生的事告诉了“明明”，我生气，就和“明明”朋友我们一起开车去追那辆客车。追至大顺街道时见那辆客车停在路旁，司机在装行李，我便上去朝司机脸上打了一巴掌，并问他车是怎么开的，司机一边跑一边说他错了。“明明”从车上拿了一根黑色棍子上来朝司机身上打，司机就用胳膊挡，我就用拳头朝司机身上打。打过之后我们就开车离开了现场。
本院认为：被告人殷巧政因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同他人持械随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于被告人殷巧政提出的辩解意见及其辩护人提出的第1点第2点辩护意见，经查，本案中被告人殷巧政与被害人李某乙无直接矛盾，现有证据中虽不能证实被告人殷巧政邀集了他人，但其对“明明”为其帮忙及可能产生冲突是明知的，其仍借故生非，与“明明”一同将被害人殴打致伤，其随意殴打他人的行为符合寻衅滋事犯罪的构成要件。殷巧政本人是否直接造成被害人轻伤的后果，并不影响对其寻衅滋事罪的认定。故被告人殷巧政及其辩护人的相关辩解和辩护意见，不能成立，不予采纳。鉴于被告人到案后能如实供述其伙同他人致伤被害人的主要犯罪事实，当事人双方就民事赔偿部分达成协议并已履行，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，对辩护人的其余辩护意见有事实及法律依据部分在量刑时可予以考虑。但根据被告人殷巧政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人提出对被告人殷巧政适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人殷巧政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 张久明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。