新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第496号
原告何强，男，汉族。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
委托代理人王修达，新疆建权律师事务所律师。
被告陆长华，男，汉族。
被告王金梅，女，汉族。
被告孙霞，女，汉族。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
原告何强诉被告陆长华、王金梅、孙霞借款纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。由审判员何辉独任审判，于2014年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱来兵、王修达，被告陆长华、王金梅、孙霞及孙霞的委托代理人万义东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2013年年初，被告陆长华和其妻子王金梅及第三被告孙霞找到原告，以陆长华承包工程需钱周转为由，借款50万元。由王金梅和孙霞为陆长华提供担保，分别用其房产作抵押。陆长华于2013年3月20日给原告出具了借条。王金梅和孙霞在借条上签字为陆长华担保。现陆长华仅归还�20万元，余款至今未还。后发现担保人用于抵押担保的房产系伪造，遂向公安机关报案，公安机关未立案受理。现向法院起诉请求：1、判令被告陆长华归还30万元借款；2、依法判令第一被告陆长华向原告支付逾期还款利息18000元（300000元×6％×1年=18000元），合计318000元。3、依法判令第二被告、第三被告和第一被告对在原告处的借款及逾期还款利息承担连带给付责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告陆长华辩称：欠条是我写，但是钱没有收到，这50万元是原告花钱从一个姓方的开办的小额贷款公司把房产证拿回来，我们才打的条子，如果要我还这个钱，就要孙霞把抵押到姓方的小额贷款的所有手续拿到法庭来质证。我已经还了10万元，孙霞也还了10万元，剩下的30万元需要原告提供证据证明，存不存在30万元。担保人的房产证也不是我们直接交给原告的，房产证当�在小额贷款公司，是原告花钱买回来的。原告花了多钱从小额贷款公司买来的，需要原告提供证据证明。
被告王金梅辩称：对本案借款的事实我不清楚，去年过年前原告找了几个人把陆长华看管起来，不放人，当时我报警了，但是也没有解决，我为了过年为了团圆，我就找原告放人，原告就要求我在欠条上签字作为担保人，我就在上面签字了，对于房产证是假的我不清楚，房产证的事我也不清楚。
被告孙霞辩称：我跟陆长华以前认识，陆长华曾经找过我说要用钱，需要我的房产证做抵押。我说我的房产证在小额抵押贷款公司，原告说他把那个公司的钱还了，就把房产证就转抵押到他这里。我的房产证不是假的，当时原告花了305000元（归还小额贷款）把房产证拿出来的，我就在欠条上签字担保了，原告给我打了195000元，这是陆长华之前借我的钱。当时陆长华还带�到托克逊他的工地上看过了，我想在那工地上拿个门面房，陆长华说能帮我。所以我就帮他了。另补充两点：1、孙霞抵押的房产证是登记在张鸣哲（孙霞的儿子）名下，不是在孙霞名下，所以孙霞没有处分权，抵押是无效的。2、房屋抵押应办理抵押登记，未办理抵押登记的抵押不成立，所以孙霞不应承担担保责任，根据以上两点应驳回原告对孙霞的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供了了如下证据：
证据一：借条一份，证明2013年3月20日前，第一被告从原告处借到现金50万元；2、第二被告、第三被告采用人保和财保两种保证方式为第一被告作担保。
被告陆长华质证称：（对欠条）真实性认可。
被告王金梅质证称：（对欠条）真实性认可
被告孙霞质证称：（对欠条）真实性认可，合法性、关联性不认可，欠条上只是财保没有人保。
证据二：房地产买�契约一份，证明第三被告用该房产在原告处为第一被告作财产担保。
被告陆长华质证称：真实性认可
被告王金梅质证称：真实性认可，其他的不知道
被告孙霞质证称：真实性、合法性认可，关联性不认可，买卖契约是我老公签的，房产证是在我儿子名下的。
证据三：假房产证一份（原告自认为是假的），证明第二被告用房产证给第一被告抵押，第二被告对事实是清楚的。
被告陆长华质证称：这就是抵押在原告处的房产证，我认为是真的。
被告王金梅质证称：这就是抵押在原告处的房产证，我当时是不知情的。
被告孙霞质证称：我不知道她的（房产证）是不是真的，但我的是真的。
证据四：视频资料一份，证明2013年5月13日在原告的办公室商量怎么给原告还钱的事。1、第一被告从原告处借了50万元。2、第二被告、第三被告是知道房产证是假的。
被告陆长�质证称：真实性认可，视频就是我跟原告之间的谈话，这是还钱的时候，不是借钱的时候。
被告王金梅质证称：真实性认可。
被告孙霞质证称：真实性认可。
本院对原告上述证据以及当事人部分陈述内容予以确认，作为认定案件事实的证据采纳。
经审理查明：2013年年初，被告陆长华和其妻子王金梅及第三被告孙霞找到原告，以陆长华承包工程需钱周转为由，向原告借款50万元。由王金梅和孙霞分别用其房产作抵押为陆长华提供担保。陆长华于2013年3月20日给原告出具了借条。王金梅和孙霞在借条上签字并书写了担保意见。该借条主要内容为：“本人在何强借到现金伍拾万元正（500000元正），本人保证在壹个月内还清。如不还清本人自愿承担法律责任。借款人陆长华。”落款时间为“2013.3.20”。在借条内容下方由孙霞书写了担保意见，内容为“本人孙霞担保陆�华还款，从孙霞本人的以下手续为以上借款担保：（1）房地产买卖契约吐房交契字2003-11-160号。（2）广汇路门面房产权证（3）房本（4）遗嘱，如不按时还款以上房产归何强所有”。王金梅也书写了担保意见，内容为“本人王金梅担保陆长华还款从王金梅本人的以下手续为以上借款担保：房产证，房权吐市字第00013170号（128.99平方），如不按时还款，以上房产归何强所有。落款时间为2013.3.20”。上述所涉权证均押于何强手上。此后，陆长华归还了20万元，余款30万元至今未还。
本院认为：被告陆长华向原告借款的事实清楚，证据充分。被告陆长华应当履行偿还义务。对担保责任，双方存在不同意见，也是本案争议的焦点。原告认为担保人自愿提供担保，且是从人保和财保两方面提供担保。认为担保成立，应承担连带责任。而被告孙霞认为，其提供担保的财产所有权均不在其本人名下，本人无权作担保等处分，同时虽然书写了抵押担保意见，但没有办理抵押登记，抵押属无效，故被告孙霞不应承担担保责任。本院认为，根据我国担保法的有关规定，以房地产等作抵押的，应当进行抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案所涉抵押物未进行登记，抵押合同确未生效。担保法还规定，在订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案所涉担保均约定如不能按约还款，抵押的房产归原告所有，该约定违法，属无效。但以上未登记行为以及无效约定部分并不影响保证行为的成立。保证人的保证责任不能免除。只是抵押担保协议所涉不动产因未依法登记而不产生效力。此外，本案所涉及的两个保证人未明确约定对所保证债务的保证份额，则按照�高法院相关司法解释的规定，两个保证人对全部债务承担连带共同保证义务。故本院对原告要求两个担保人承担连带还款责任的请求予以支持。
关于原告要求按照银行同期贷款利率计付一年的利息18000元，本院认为，被告没有按约履行还款义务，给原告造成了一定的损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十条规定判决如下：
一、被告陆长华偿还原告何强人民币300000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告陆长华偿付原告何强借款利息损失18000元，于判决生效后10内付清；
三、被告王金梅、孙霞对以上付款义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元（原告已预交），由被告负担。与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一四年四月十五日
书记员 包美晨
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任�证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。