安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0203行初10号
原告：朱秀英，女，汉族，1928年11月13日出生，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
法定代理人：李孝代，女，汉族，1968年11月22日出生，住芜湖市弋江区，系朱秀英之女。
委托代理人：孙志荣，男，汉族，1963年2月2日出生，初中文化，农民，住芜湖市弋江区，系朱秀英女婿。
被告：芜湖市弋江区民政局，住所地芜湖市弋江区花津南路12号弋江区行政服务中心，统一社会信用代码11340203003013093Q。
法定代表人：孙亚敏，局长。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市民政局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码证号11340200003010482A。
法定代表人：张敏，局长。
委托代理人：汤安平，男，该局救助科科长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告朱秀英诉被告芜湖市弋江区民政局（以下简称弋江区民政局）、芜湖市民政局民政行政管理一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈利利与人民陪审员尚昌明、周永龙组成合议庭，适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀英委托代理人孙志荣、被告弋江区民政局委托代理人翟羽、被告芜湖市民政局委托代理人汤安平、徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告弋江区民政局于2016年7月21日作出《关于朱秀英最生活保证金申请的回复》，告知朱秀英根据《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》的相关规定，申请城乡低保待遇，原则上以户为单位由户主或其代理人向长期居住地所在村（居）委会提出书面申请，并按照要求提交所需相关证明及材料。对符合条件的，村（居）委会在完成家庭经济状况调查以及召开民主评议会等初审工作之后，逐级向上级审批机关申报材料。
被告芜湖市民政局于2016年9月14日作出民复决字[2016]2号《芜湖市民政局行政复议决定书》，确认弋江区民政局不予批准朱秀英低保申请的具体行政行为合法，并告知请朱秀英或其家人按照规定程序，带齐相关材料，先向所属街道或村委会提出低保申请，经审核符合条件后，由弋江区民政局审批。
原告朱秀英诉称：2016年7月15日前后，原告家人多次向弋江区火龙街道民政社会救助服务中心提出“低保申请书”被拒收，无奈，原告于2016年7月18日向弋江区民政局邮寄“低保申请书”求助。但被告弋江区民政局逾期不予批准。原告于2016年8月29日向被告芜湖市民政局提出行政复议，请求依法确认被告弋江区民政局不予批准“低保申请书”的具体行政行为违法，并责令其依法履行批准职责。被告芜湖市民政局依法经复议，以原告“缺少家庭收入情况说明，其应完备申请材料，向所属街道或村民委员会提出申请，并依照程序接受审核”为由，确认弋江区民政局不予批准原告低保申请的具体行政行为合法。原告认为：1、原告至今未收到弋江区民政局的书面答复，其逾期不办理也未及时转交火龙街道民政社会救助服务中心办理，违反法律规定。2、被告芜湖市民政局复议决定无事实法律依据。现依法诉请：1、确认被告弋江区民政局收到原告低保申请书不作为的行政行为违法，并判令其依法履行对原低保申请书及时办理或者转交火龙街道民政社会救助服务中心办理；2、撤销被告芜湖市民政局民复决字[2016]2号行政复议决定书。
被告弋江区民政局辩称：原告诉称我方不作为不符事实。1、原告由其女儿作为代理人向我方邮寄了办理低保的材料，我方及时向原告做了回复，并将书面回复邮寄给原告女儿，于2016年7月29日送达。2、原告方当时提交的材料有身份证、户口本、残疾证、申请书，缺少家庭收入情况说明，故我方回复告知原告方材料不全，并应向火龙街道办事处书面提出申请。原告方诉称我方未回复与客观事实不符。且原告向芜湖市民政局提出行政复议的行为本身也已经表明收到了我方的回复。3、鉴于我方是区级民政部门，只负责审批低保，乡镇民政部门审核后上报区民政局，原告申报低保的程序不合法。我方回复及芜湖市民政局复议决定符合规定，未损害原告权益。4、原告在2016年9月16日提起行政诉讼之后，又于2016年10月10日按照我方告知的程序和需要的材料向火龙街道办事处重新提出了申请，我方也根据火龙街道上报的材料审核，并且批准了原告的低保申请，现原告已获得低保证书。原告在提起诉讼后办理低保的行为，表明其对之前的行政诉讼的放弃。本案原告起诉的事实和理由已不存在，请求法院驳回原告起诉。
被告芜湖市民政局辩称：1、芜湖市民政局于2016年8月29日收到朱秀英提出的行政复议申请，即按照行政复议法的相关规定，向弋江区民政局发送了申请书，后弋江区民政局进行了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的材料。芜湖市民政局经依法审查后，于2016年9月5日，作出行政复议决定书，并通过邮寄的方式送给朱秀英，程序合法，符合行政复议法的规定。2、我局经审查依法作出确认弋江区民政局不予批准原告低保申请的具体行政行为合法的复议决定实体正确，符合相关规定。弋江区民政局在收到朱秀英邮寄的低保材料之后，依法作出书面回复，并通过邮寄方式送给朱秀英，告知其向村居委会提出书面申请，并提交所需材料，由村居委会完成家庭经济状况调查，以及召开民主评议会等初审工作之后逐级向上级机关申报。符合相关规定。综上，恳请驳回原告的全部诉请。
经审理查明：朱秀英，1928年11月13日出生，精神听力残疾二级。户籍地原为江区火龙岗镇永胜行政村王家山自然村16号，户主为女婿孙志荣。2016年7月18日朱秀英独立立户，户籍地芜湖市弋江区永胜行政村。同日，朱秀英女儿李孝代向弋江区民政局邮寄申请书、身份证、户口本、残疾证，要求依法给予朱秀英最低生活保障金。弋江区民政局收到该材料后，于同年7月20日通过快递单上载明的电话号码（1339553****）口头告知要将相关材料提交给村委会。并于同年7月21日作出《关于朱秀英最生活保障金申请的回复》，告知朱秀英根据《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》的相关规定，申请城乡低保待遇，原则上以户为单位由户主或其代理人向长期居住地所在村（居）委会提出书面申请，并按照要求提交所需相关证明及材料。对符合条件的，村（居）委会在完成家庭经济状况调查以及召开民主评议会等初审工作之后，逐级向上级审批机关申报材料。弋江区民政局于同年7月28日将上述书面回复按照李孝代邮寄申请材料时填写的地址“芜湖市弋江区火龙街道善瑞行政村王家山自然村16号”邮寄给李孝代。同年7月29日永胜快递签收。同年8月29日，朱秀英向芜湖市民政局申请复议，要求依法确认弋江区人社局不予批准朱秀英低保申请的具体行政行为违法，并责令其依法履行批准职责。芜湖市民政局经调查核实后于同年9月14日作出民复决字（2016）2号行政复议决定书，确认：弋江区民政局已书面答复朱秀英，告知低保申请流程；之后，朱秀英向所属村委会提交申请时，由于缺少家庭收入情况说明，未被受理。故依法确认弋江区民政局不予批准低保申请具体行为行为合法，并告知朱秀英按照规定程序，带齐相关材料先向所属街道或村委会提出低保申请，经审核符合条件后，由弋江区民政局审批。并于同日邮寄送达给李孝代。朱秀英认为弋江区民政局及芜湖市民政局相关行为及决定违反法律规定，遂于2016年9月26日诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，孙志荣提交了朱秀英身份证、户口本、残疾证及收入情况材料（银行存折），并至善瑞村委会填写了相关审核表，弋江区民政局于同年10月20日批准了朱秀英低保申请，并于11月1日发放了低保证。。
上述事实有原告提交的芜湖市民政局行政复议决定书、《国务院社会救助办法》、残疾证、户口本、《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于促进残疾人家庭增收、加快实现小康步伐的意见》、民复决字2016-1号《行政复议决定书》、低保申请书、EMS邮单、邮寄凭证原件，被告弋江区民政局提交的回复及邮政快递单一份，《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》；被告芜湖市民政局提交的行政复议决定书及邮寄凭证一份，《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作意见》、《安徽省最低生活保障办法》、《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》、《社会救助暂行办法》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依据《社会救助暂行办法》第十一条、《安徽省最低生活保障办法》第十条、《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》第三条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，申请城乡低保待遇，原则上以户为单位由户主或其代理人直接向户籍所在地的乡镇（街道）提出书面申请，受申请人委托，村（居）委会可以代为提交申请。县区民政部门负责城乡低保的管理审批工作，乡镇（街道）负责城乡低保的申请受理、入户调查、民主评议及审核工作，村民委员会或社区居民委员会协助乡镇（街道）组织本辖区城乡低保的入户调查、听证、评议和备案工作，负责汇总上报等日常管理服务工作。申请人应如实填写家庭成员状况、收入状况、财产状况登记表，并提交相关证明材料。申请城乡低保需提交申请书、户口簿、身份证、家庭成员的工作或退休金、养老金、农业收入等收入证明材料。在本案中，被告弋江区民政局在收到原告提交的申请书及相关材料后，已告知原告需到村委会提交相关材料审核，原告虽诉称其未收到被告弋江区民政局的书面回复，但其代理人孙志荣并未否认弋江区民政局工作人员曾口头电话告知其将相关材料交至村委会，故原告诉称被告弋江区民政局不作为与事实不符。另根据原告自认，其向弋江区民政局邮寄提交的申请材料中，并无收入证明材料，被告弋江区民政局据此不予批准其低保申请符合相关规定。被告芜湖市民政局在收到原告复议申请后，经过调查核实，作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚。故原告诉请确认被告弋江区民政局不作为违法，撤销芜湖市民政局行政复议决定书，于法无据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告提交了其收入证明等材料，被告弋江区民政局亦于2016年11月1日向原告颁发了低保证，故对原告诉请责令被告弋江区民政局对原告的低保及时办理或转交火龙街道民政社会救助服务中心办理已无必要。
综上，案经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告朱秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 周永龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。