四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第118号
原告：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃，董事长。
委托诉讼代理人：杨竞宇，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：银川大学教育集团投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。
法定代表人：史兴家，总经理。
被告：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西厦区南梁农场。
法定代表人：梁玉新，总经理。
被告：宁厦宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人：纪静，总经理。
被告：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C502室。
法定代表人：孙珩超，董事长。
被告：珠海宝塔石化有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼。
法定代表人：叶旭光，董事长。
被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。
法定代表人：孙珩超，董事长。
被告：史兴家，男，汉族，1956年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙珩超，男，汉族，1960年3月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告四川信托有限公司与被告银川大学教育集团投资控股有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁厦宝塔能源化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、史兴家、孙珩超借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。
四川信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令银川大学教育集团投资控股有限公司向四川信托有限公司返还借款本金1亿元；2.判令银川大学教育集团投资控股有限公司给付四川信托有限公司利息、罚息、违约金及实现债权费用共计7809404.87元（具体数额以实际清偿之日或法院执行完毕之日为准）；3.判令宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超对银川大学教育集团投资控股有限公司的前述债务承担连带保证责任；4.判令四川信托有限公司有权以银川宝塔精细化工有限公司、宁厦宝塔能源化工有限公司提供的抵押物，银川大学教育集团投资控股有限公司、宝塔投资控股有限公司、史兴家提供的质押物折价或者以拍卖、变卖该等抵押物、质押物所得的价款优先受偿，不足部分由银川大学教育集团投资控股有限公司、宝塔投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超继续清偿；5.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：四川信托有限公司与银川大学教育集团投资控股有限公司分别于2013年1月14日、2013年2月28日签订《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》、《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同补充协议》。合同签订后，四川信托有限公司于2013年2月1日、2013年3月8日向银川大学教育集团投资控股有限公司发放2亿元贷款，贷款到期日为2015年2月1日。2015年3月，双方又签订《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》〔合同编号：SCXT2012（JXD）字第40号-02-02〕，约定将银川大学教育集团投资控股有限公司之前未按合同约定归还的1亿元信托贷款展期24个月；如果银川大学教育集团投资控股有限公司未按约偿还贷款本金、利息及其他款项，四川信托有限公司有权宣布该笔贷款立即全部到期，银川大学教育集团投资控股有限公司必须立即清偿该笔贷款本息和其他应付费用。银川大学教育集团投资控股有限公司与四川信托有限公司签订《银大教育集团贷款集合资金信托计划之股权质押合同》，以其持有的银川能源学校100%股权为其在编号为SCXT2012（JXD）字第40号-02-02之《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》项下的债务提供质押担保。银川宝塔精细化工有限公司与四川信托有限公司签订《银大教育贷款集合资金信托计划之抵押合同一》，以其自有机器设备为银川大学教育集团投资控股有限公司在编号为SCXT2012（JXD）字第40号-02-02之《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》项下的债务提供抵押担保。银川宝塔能源化工有限公司与四川信托有限公司签订《银大教育贷款集合资金信托计划之抵押合同二》，以其位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路南侧307国道北侧的国有土地使用权〔灵国用（2012）第60044号〕为银川大学教育集团投资控股有限公司在编号为SCXT2012（JXD）字第40号-02-02之《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》项下的债务提供抵押担保。宝塔投资控股有限公司与四川信托有限公司签订《银大教育贷款集合资金信托计划之股权质押合同》，以其持有的银川大学教育集团投资控股有限公司95%的股权为银川大学教育集团投资控股有限公司在编号为SCXT2012（JXD）字第40号-02-02之《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》项下的债务提供质押担保。史兴家与四川信托有限公司签订《银大教育贷款集合资金信托计划之股权质押合同》，以其持有的银川大学教育集团投资控股有限公司5%的股权为银川大学教育集团投资控股有限公司在编号为SCXT2012（JXD）字第40号-02-02之《银大教育集团贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》项下的债务提供质押担保。宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超分别与四川信托有限公司签订了《银大教育集团贷款集合资金信托计划之保证合同》，为银川大学教育集团投资控股有限公司按期偿还信托贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等全部费用提供连带责任保证担保。之后，经四川省信托有限公司催告，银川大学教育集团投资控股有限公司及各担保人均未按约履行还款义务或承担担保责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持四川信托有限公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，四川信托有限公司与银川大学教育集团投资控股有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁厦宝塔能源化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、史兴家、孙珩超之间的债权文书均由四川省成都市国力公证处进行了赋有强制执行效力的公证，在银川大学教育集团投资控股有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁厦宝塔能源化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、史兴家、孙珩超不履行合同义务后，四川信托有限公司向四川省成都市国力公证处申请执行证书。四川省成都市国力公证处于2015年11月18日出具了（2015）川国公证执字第405号《执行证书》。四川信托有限公司在取得上述执行证书后，已向北京市第三中级人民法院申请强制执行。北京市第三中级人民法院对四川信托有限公司的执行申请已予以执行立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”、最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款关于“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法裁定不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，具有强制执行效力的公证债权文书与人民法院生效裁判具有同等的法律效力，均系人民法院合法的执行依据。因债权人向人民法院提起诉讼的目的在于取得执行依据，而在债权人已经通过事先约定取得赋予强制执行效力的公证债权文书的执行依据，如允许其再行提起诉讼，不符合民事诉讼“一事不再理”的基本原则。因此，针对赋予强制执行效力的公证债权文书，当事人提起诉讼的前提是公证的债权文书被人民法院裁定不予执行。本案中，四川信托有限公司已向有管辖权的北京市第三中级人民法院申请强制执行，现该院正在执行中。因此，四川信托公司提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川信托有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 节