辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02304号
上诉人（原审被告）：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人：王怡，董事长。
委托代理人：汪丽清，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳惠娣，住大连市沙河口区。
委托代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
原审原告柳惠娣与原审被告大连市建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年10月12日作出（2015）西民初字第1703号民事判决，大连市建设工程集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人大连市建设工程集团有限公司的委托代理人汪丽清、陶伟，被上诉人柳惠娣的委托代理人苏景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柳惠娣一审诉称：大连市建设工程集团有限公司第八分公司（现已注销）于2012年11月1日、11月30日，以工程资金周转为由，分别向原告借款1000000元、100000元、300000元，并向原告出具借据及收款收据，并盖有大连市建设工程集团有限公司第八分公司财务专用章，约定利息为月息2分5（至2015年3月1日其中1100000元以28个月×月息2分5×1100000元=770000元；300000元以27个月×月息2分5×300000元=202500元）。大连市建设工程集团有限公司第八分公司于2012年12月25日注销，并在注销登记申请书中关于债权债务清理情况中注明：如有债权债务由建工集团承担。被告至今未偿还原告借款1400000元。现诉至法院，请求被告大连市建设工程集团有限公司偿还原告借款本金1400000元，并支付利息自2012年11月1日起至判决给付之日止按照约定的月息2.5%标准计算。
原审被告大连市建设工程集团有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的被告主体不适格，原告提供的借条和借款收据，不是被告第八分公司出具，因此被告与本案无关，不应当作为本案被告。原告提供的第八分公司财务章不存在，第八分公司从来就没有过该印章，无论工商局还是公安局，均无备案，该印章与建工集团无关。二、原、被告之间无真实借贷关系。被告第八分公司于2012年11月20日申请注销，于2012年12月25日办理了注销登记。原告提供的借条为2012年11月1日，专用收款收据注明的时间是2012年11月30日，在此期间，被告早已准备将第八分公司注销，无理由再使用第八分公司的名义设立民间法律关系。第八分公司或总公司并未收到来源于原告的借款，因此原、被告之间无借贷关系。三、原告的证据不足以证明其主张，原告只提供了两份借条和一份专用收款收据用来主张其向建工集团第八分公司提供了借款1400000元，证据单薄，明显不足，即原告对其主张，未提供足够的证据，因此原告的主张不能被证明。综上，因被告主体不适格、借贷关系不存在以及原告的证据不足等多种原因，原告的主张不应支持，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年11月1日，大连市建设工程集团有限公司第八分公司向原告柳惠娣借款1000000元、100000元，并为原告出具借条两张，内容分别为：今借柳惠娣现金人民币壹佰万元整，月息按2分5厘计算。今借柳惠娣现金人民币拾万元整，月息按2分5厘计算。大连市建设工程集团有限公司第八分公司加盖财务专用章。2012年11月30日大连市建设工程集团有限公司第八分公司为原告出具收款收据，金额叁拾万元，收款事由借款（月息2分5），大连市建设工程集团有限公司第八分公司加盖财务专用章。大连市建设工程集团有限公司第八分公司未偿还原告柳惠娣借款1400000元。
大连市建设工程集团有限公司第八分公司于2012年12月25日注销，在注销登记申请书中关于债权债务清理情况中注明：如有债权债务由大连市建设工程集团有限公司承担。
一审法院认为：原告柳惠娣与大连市建设工程集团有限公司第八分公司之间的借贷关系成立。原告柳惠娣借给大连市建设工程集团有限公司第八分公司款项1400000元，大连市建设工程集团有限公司第八分公司为原告柳惠娣出具借条及收款收据，且原告已提供银行取款记录等证据证明借款的来源，故大连市建设工程集团有限公司第八分公司理应偿还原告柳惠娣借款1400000元。关于原告柳惠娣主张利息一节，因约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，其中借款1100000元的利息应自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款300000元的利息应自2012年11月30日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因大连市建设工程集团有限公司第八分公司已注销，注销后的债权债务由被告大连市建设工程集团有限公司承担，故被告大连市建设工程集团有限公司应偿还原告柳惠娣借款1400000元并应支付原告利息。据此判决，被告大连市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柳惠娣借款1400000元及利息（其中1100000元的利息以1100000元为基数自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，300000元的利息以300000元为基数自2012年11月30日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告大连市建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25780元，保全费5000元，共计30780元（原告已预交），由被告大连市建设工程集团有限公司负担。
上诉人大连市建设工程集团有限公司上诉的理由及请求是：一、原审遗漏主体，未将真实的借款人曲云芝列为当事人。被上诉人在原审首次开庭中，提供了两份借条和一份收款收据作为债权凭证，其中加盖了第八分公司的财务印章，在两份借条中，在借款人处均签有曲云芝的名字，且原告提供的另一份证据2015年1月份《借据》中，明确记载：“曲云芝向柳惠娣借款明细如下：……”，该《借据》上记载的借款人只有曲云芝。因此上诉人认为：案涉借款真实借款人应为曲云芝。二、原判决所依据的事实不清，证据不足。1、借贷关系的真实性不清。被上诉人主张向第八分公司提供了140万元的借款，而在庭审中，被上诉人又自认在前两笔110万借款中，包含了部分利息，而在判决书中，一并将该110万确认为本金。被上诉人主张140万借款已经支付，但在第二次庭审中所提供的提款记录证据只有16万元，根本不能证明其向第八分公司提供了借款。在被上诉人主张的支付借款的时间点上，第八分公司银行进账单里并无任何一笔相对应的进账记录。另外，上诉人注销的第八分公司与案涉的第八分公司不具有同一性，被上诉人也未能证明其为同一个分公司。2、原告主张的事实明显存在不合理性。被上诉人在起诉状中称第八分公司在2012年11月1日和2012年11月30日向被上诉人借款140万元，而在庭审中又主张是在其它时间分六次提供了借款，自相矛盾，事实明显不清。另外，140万元大额借款全部现金支付，也明显不符合交易习惯。三、原判决适用法律错误。原判以《中华人民共和国合同法》第206、207条作为判决依据，系适用法律错误。根据该案的事实，第八分公司与被上诉人之间不存在借贷法律关系。另外，原判决对支付四倍利息的判决所依据的是原法律规定，也是适用法律错误。故请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人柳惠娣答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。1、关于主体问题，我方认为罗列主体完全正确，借据上明显盖有第八分公司的财务章，已经被上诉人收回的几笔借款的借据复印件也都盖有第八分公司的印章。曲云芝个人签字是因为2012年12月份，上诉人的八分公司被注销，八分公司公章收回，财务章也收回，没有办法盖八分公司的章。因此上诉人所述两点理由认为主体罗列错误与事实不符。2、关于包含利息，被上诉人在一审中提供了两个证人出庭进行作证，能够证实其有充足的能力向上诉人提供借款，140万元并非是一笔打给上诉人的，款项的借支情况也不是大额借款，尤其是两个证人的出庭、银行出具的相关证明都能证实我方有借款能力。上诉人提出有两个分公司的问题，一审中上诉人从来没有提过两个分公司的问题，只是在二审中提出这个问题，如果有证据出示的话，该项证据也不应当属于新的证据。
本院经审理查明，2015年12月30日，上诉人柳惠娣（甲方）与案外人曲云芝（乙方）就本案中2012年11月1日加盖大连市建设工程集团有限公司第八分公司财务专用章的借款金额为1000000元的《借条》、2012年11月1日加盖大连市建设工程集团有限公司第八分公司财务专用章的借款金额为100000元的《借条》、2012年11月30日加盖大连市建设工程集团有限公司第八分公司财务专用章的金额为300000元的《专用收款收据》、2015年1月11日乙方个人为甲方出具《借据》的债权债务签订协议书，双方确认，2015年12月30日一次性向甲方支付人民币贰佰肆拾万元整，双方债权债务关系灭失，且因该债权债务所产生的任何责任和后果互不追究。此外，双方确认本协议内涉及的债务为乙方个人债务，与大连市建设工程集团有限公司无关。同日，曲云芝通过建设银行转账向柳惠娣付款2400000元。上述事实，有上诉人大连市建设工程集团有限公司提供的协议书和转账凭条及当事人的庭审笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。一审判决后，被上诉人柳惠娣与案外人曲云芝就被上诉人在本案主张的所有债权达成协议，双方确认本案所涉借款的债务人为案外人曲云芝，该笔债务为案外人曲云芝的个人债务，与上诉人大连市建设工程集团有限公司无关，并约定曲云芝将所有款项一次性支付给被上诉人柳惠娣。协议签订后，曲云芝将所有款项一次性支付给被上诉人柳惠娣，被上诉人柳惠娣在本案中的所有债权已经得到足额清偿，依据债的相对性，被上诉人柳惠娣向上诉人大连市建设工程集团有限公司主张债权所依据的基础事实已然不存在，故，被上诉人柳惠娣的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1703号民事判决；
二、驳回被上诉人柳惠娣的诉讼请求。
一审案件受理费25780元，保全费5000元，共计30780元（被上诉人柳惠娣已预交），由上诉人大连市建设工程集团有限公司承担。二审案件受理费25780元（上诉人大连市建设工程集团有限公司已预交），由被上诉人柳惠娣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈彩虹