wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第673号
原告文某某，女。
被告雷某某，男。
本院在审理原告文某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，因原告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告文某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁宏斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈购华，女，汉族，1949年3月28日出生，住湖北省罗田县。
法定代理人：蔡耀芳，男，汉族，1941年9月29日出生，住湖北省罗田县，系陈购华之夫。
委托代理人：蔡文凯，男，汉族，1973年11月12日出生，住湖北省武汉市青山区，系陈购华之子。
委托代理人：张宜玲，女，汉族，1953年4月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，系陈购华之表妹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊爱华，男，汉族，1968年2月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人陈购华因与被申请人熊爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈购华申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人二审时提交的246.45元医疗费票据是伪造的且超过举证期限。二审法院从被申请人应赔偿的医疗费总额中减去300元，违反法律规定。（二）本案应当参加诉讼的当事人，未参加诉讼，违反法律规定。本案事故发生后，被申请人随即与妻子陈敏离婚并办理了财产转移手续，侵害了申请人利益。申请人一、二审均申请追加陈敏为本案被告，一、二审法院未予准许，违反法律规定。请求依法予以再审。
本院经审查认为，（一）陈购华一审诉请要求熊爱华赔偿其因本案交通事故造成的医疗费损失175239.95元。熊爱华虽于本案二审时提交了其代陈购华垫付246.45元医疗费的票据，但上述费用并非由陈购华直接支付且陈购华主张的医疗费损失中并不包括该项费用，因此246.45元医疗费票据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院系根据陈购华提交的医疗费票据判令熊爱华全额赔偿其医疗费损失175239.95元。因陈购华的上诉理由仅部分成立，二审法院因此判令本案二审案件受理费1176元由陈购华负担300元，并无不当。陈购华主张二审法院从熊爱华应赔偿的医疗费总额中减去300元，缺乏事实及法律依据。（二）本案事故发生时熊爱华与陈敏虽系夫妻关系，但陈敏并非本案交通事故肇事方，不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，一、二审法院因此未追加陈敏为本案被告，符合法律规定。综上，陈购华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈购华的再审申请。
审判长 余 喆
审判员 李为民
审判员 张 婷
二〇一六年九月十九日
书记员 吴雨珠
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执353号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。代码：79402084-6
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人程红德，农民。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人程红德商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5898号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人亦同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5898号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孔庆云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0002号
原告程迁平，女，1987年11月11日生，汉族。
委托代理人柏松波、范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡市隆科织造有限公司。
法定代表人郭国平，该公司董事长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原告程迁平诉被告无锡市隆科织造有限公司（以下简称隆科织造公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告程迁平及其委托代理人柏松波、被告隆科织造公司的委托代理人浦忠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程迁平诉称，2013年3月24日，其在隆科织造公司工作时受伤，后向无锡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告知劳动关系不明，其就向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委受理后逾期未裁决，故向法院起诉，其要求确认与隆科织造公司于2013年3月24日存在劳动关系。
被告隆科织造公司辩称，2013年3月，其接了一批织造布业务，因交货时间紧，职工少，故其请了程迁平做临时工，程迁平干好这批活就不做的，因而双方也未签订劳动合同。程迁平确实是在其处工作时受伤的，其为程迁平支付了医疗费，尽到了义务。双方之间是雇工与雇员的关系，不是劳动关系，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月4日，程迁平入职隆科织造公司，从事织布操作工作，双方未签订劳动合同，隆科织造公司未为程迁平缴纳社会保险费。2013年3月24日，程迁平在隆科织造公司工作时受伤，于次日去无锡市锡山人民医院住院治疗。2013年6月24日，程迁平向仲裁委申请仲裁，要求确认其与隆科织造公司于2013年3月24日存在劳动关系，仲裁委受理后未在法定期限内作出仲裁裁决，决定于2013年12月3日起终结仲裁活动，程迁平遂向法院提起诉讼。
以上案件事实，有仲裁决定书、录音光盘、出院记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，隆科织造公司认可因赶义务而招用程迁平做临时工，说明双方具有建立劳动关系的合意，且双方是适格的劳动关系主体，故本院对程迁平的诉讼请求予以支持，隆科织造公司主张双方是雇工与雇员关系，于法无据，本院不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认程迁平与隆科织造公司于2013年3月24日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由隆科织造公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 高益新
二〇一四年三月十日
书记员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第851号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴树田，男，1975年3月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业。1997年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2013年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王民，男，1987年9月25日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，小学文化，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年5月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，2014年4月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人吴树田、王民犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正、孙旭出庭支持公诉。被告人吴树田、王民到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2014年1月24日零时左右，被告人吴树田伙同王民，到沈阳市沈河区南一经街128号淘淘私家小厨饭店，被告人吴树田用铁剪子将饭店门上链锁剪掉，二人进入饭店内盗窃三星牌55寸液晶彩电一台、爱乐科技牌电动自行车一辆。被盗物品经评估价值人民币3，600元。
2、2014年1月下旬一天晚上，被告人吴树田到沈阳市沈河区文萃路31号鑫盛源铝塑门窗店，用铁剪子将门上链锁剪掉进入店内，盗窃黑色凤凰牌电动自行车一辆、女士蓝色速派奇牌电动自行车一辆、创维牌液晶彩电一台、电脑一台。被盗物品经评估价值人民币2，400元。
3、2014年3月3日凌晨，被告人吴树田到沈阳市沈河区文萃路58号城一信电动车维修部，用铁剪子将门上链锁剪掉进入店内，盗窃电动自行车�辆、电动自行车电池4组、充电器25个、控制器7个。被盗物品经评估价值人民币1，895元。
4、2014年3月10日凌晨，被告人吴树田到沈阳市沈河区文萃路20号千一美术社门前，用铁剪子将链锁剪断，将锁在门前的一辆灰色邦德牌电动自行车、一辆蓝色澳柯玛牌电动自行车盗走。被盗物品经评估价值人民币350元。
5、2014年3月12日凌晨，被告人吴树田到沈阳市沈河区文萃路52号213门市房，用铁剪子将门市房上的门链锁剪掉进入室内，盗窃雅马哈牌电动自行车一辆、山地自行车一辆。被盗物品经评估价值人民币550元。
总计，被告人吴树田实施盗窃行为五起，盗窃数额总计人民币8，795元，被告人王民实施盗窃行为一起，盗窃数额人民币3，600元。
上述事实，被告人吴树田、王民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、李某、王某丁、孙某的陈述，证人王某乙�王某丙的证言，指认现场照片，物证照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、刑事判决书、被告人吴树田、王民的供述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴树田、王民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴树田、王民犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴树田曾于2013年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王民于2009年、2013年因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人吴树田、王民如实供述自己的罪行，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴树田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 仁 伯
二〇一四年七月十四日
书记员 �赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1062号
原告王某甲，女，生于1989年11月28日，土家族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1979年1月6日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人赵本泽，男，生于1965年4月15日，汉族，住四川省宣汉县，系被告赵某甲之叔祖父。
原告王某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员康丕均担任审判长，与人民陪审员杨奎、焦思阁组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年农历6月6日，经王传建夫妇介绍，王某甲与被告赵某甲相识恋爱，同月16日以夫妻名义同居生活，同年8月29日在宣汉县民政局办理结婚登记。婚后因被告赵某甲不珍惜夫妻感情，经常对原告王某甲实施暴力，致夫妻感情破裂。原告于2012年6月1日向法院起诉要求与被告赵某甲离婚，2012年7月31日，法院判决不准予原、被告离婚，但判决后，原、被告并没有和好夫妻关系，仍各生活一方，互不联系，更没有相互尽夫妻义务和家庭责任，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现再次起诉要求与被告赵某甲离婚。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息；
2、结婚登记声明书及审查处理表，以证明原、被告于2011年8月29日登记结婚；
3、调查王德顺、赵红芹笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，王某甲有个人财产2万元，原告婚前有一女赵某乙（即王某乙），原、被告婚后没有生育子女；
4、证人李玉娟证明及李玉娟身份证复印件，以证明原告从2012年7月20日至2014年7月10日期间独自一个人生活；
5、宣汉县人民法院（2012）宣汉民初字第1034号民事判决书一份，以证明原告王某甲于2012年6月1日向本院起诉要求与被告赵某甲离婚，本院判决不准予离婚；
6、被告赵某甲陈述记录一份，以证明原、被告缔结婚姻的情况，婚后没有生育子女，原、被告于2012年5月8日分居生活；
被告赵某甲辩称，1、被告不同意与原告离婚；2、被告不承担诉讼费。如果原告要离婚，赔偿被告一切经济损失109217元，同时赔偿原告青春延误费50000元。
被告赵某甲为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、苏州高新区中山门诊收据12张、原告王某甲处方笺3张，以证明原、被告婚后关系好，2011年7月20日至2012年2月15日原告生病后，被告为原告治病用去医疗费5011元，履行了夫妻义务；
2、赵某乙处方笺10张，以证明赵某乙从2011年至2012年1月28日用去医疗费1285元（取整数），被告履行了家庭义务。
3、原告与一男子合影照片，以证明原告对夫妻感情不忠。
经组织双方当事人质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对1、2、5、6号证据无异议；对3号证据王顺德证实原、被告结婚时原告父母给原告20000元现金用于被告购房不属实，对其余事实无异议；对原告提供的证据4有异议。对被告提供的证据，原告质证认为：对1号证据无异议；对2号证据不知晓，因为原告当时不在家；对3号证据的真实性无异议，是和同单位同事在外玩耍时拍的照片，不能证明原告对夫妻感情不忠。
本院对原、被告提供的证据审核认为，对原告提供的1、2、5、6号证据和被告提供的1号证据，双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提供的3号证据，证人王德顺证实原、被告结婚时原告父母给原告20000元现金用于被告购房的事实被告提出了异议，没有相关证据佐证，对该事实不予采信；对原告提供的4号证据，被告虽提出了异议，但与庭审查明的事实一致，对该证据本院予以采信。对被告提供的2号证据，原告提出不知晓，但根据庭审查明此期间赵某乙系被告父母代养，对赵某乙在家的生活情况不知晓符合客观情况，同时该证据系医院原始票据，其真实性、合法性本院予以采信；对被告提供的3号证据，原告对被告主张证明的内容提出了异议，因其无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月6日，原告王某甲与被告赵某甲经人介绍相识恋爱，同月16日公开以夫妻同居生活。2011年8月29日，原、被告双方自愿到宣汉县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告没有生育子女。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，并从2012年5月8日起分居生活。2012年6月1日，原告王某甲向本院起诉要求与被告赵某甲离婚。经审理，本院于2012年7月31日依法作出（2012）宣汉民初字第1034号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后原、被告仍未和好夫妻关系。2014年4月10日，原告王某甲再次起诉要求与被告赵某甲离婚。
同时查明：原告王某甲在与被告赵某甲结婚前，于2009年5月1日与湖北省利川市的宋某以夫妻名义同居生活，并生育一女取名王某乙，2011年农历1月15日原告王某甲与宋某解除同居关系。原告王某甲在与被告赵某甲结婚后，原告王某甲之女王某乙更名为赵某乙。2011年8月至2012年2月，赵某乙由被告父母代为抚养，期间，因给赵某乙治病用去医药费1285元。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和个人财产，无共同债权、债务。
本院认为，2011年8月29日，原、被告登记结婚后，婚初夫妻关系虽然较好，但双方因家庭生活琐事产生矛盾并从2012年5月8日起分居生活，特别是本院于2012年7月31日判决原、被告不准予离婚后，仍未和好夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告王某甲要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张有贷款30000元、借款30000元，共计60000元，原告否认债务，被告亦没有提供相关证据证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张的债务本院不予处理，权利人可另行主张权利。被告要求原告赔偿经济损失109217元和青春延误费50000元的请求无法律依据，该请求本院不予支持。原、被告夫妻关系存续期间，被告为原告治病给付医疗费5011元，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”之规定，被告要求原告给付医疗费的请求，本院不予支持。考虑被告经济比较困难，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，可酌情由原告给付被告经济帮助费10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、、第二十条、第四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告赵某甲离婚；
原告王某甲一次性给付被告赵某甲经济帮助10000
元。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 焦思阁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓明轩
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民三终字第00066号
上诉人（原审原告）杨万忠，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白金福，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）赵国印，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白国珠，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白国军，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）于海伍，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白国强，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白国山，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白金芝，女，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨万喜，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨万臣，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨广才，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨广学，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白国相，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白玉生，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨万昌，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白国华，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）吴淑芹，女，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白玉虎，男，农民。
上诉人（原审原告）白东生，男，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）白国江，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李福，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨万林，男，汉族，农民。
上述23上诉人的诉讼代表人为杨万忠、白金福、赵国印、白国珠、白国军、于海伍、白国山。
23上诉人的委托代理人刘玉祥，北票市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北票市大板镇孤家子村民委员会，住所地北票市大板镇孤家子村。
法定代表人付国宾，主任。
委托代理人王雪梅。
原审第三人白国恩，男，汉族，农民。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
上诉人白国珠等23人因与被上诉人北票市大板镇孤家子村民委员会、原审第三人白国恩确认合同效力纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民大初字第00082-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官张树平、郭万刚参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人白国珠等23人的诉讼代表人白金福、白国珠、白国山、于海伍、杨万忠及其委托代理人刘玉祥，被上诉人北票市大板镇孤家子村民委员会的委托代理人王雪梅，原审第三人白国恩的委托代理人秦海泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白国珠等23人在一审中起诉称：2007年6月26日被告北票市大板镇孤家子村民委员会将该村民组所有的荒山私自承包给第三人白国恩，侵犯了原告的所有权，故起诉要求确认被告与第三人之间所签订的荒山承包合同无效。
北票市大板镇孤家子村民委员会在一审中辩称：原告所述的荒山所有权依法归村委会所有，并非原告所有；村委会与第三人签订的承包合同是依据上级林改文件精神召开了村民代表大会，经村民代表表决一致同意拍卖荒山，会后将公告张贴于各村民组，对荒山进行了公开招标拍卖，第三人白国恩买得该组荒山程序合法，合同有效，故不同意原告意见。
第三人白国恩陈述：第三人买得荒山是经过公示和拍卖程序的，取得承包经营权是合法的，不同意原告意见。
原审法院裁定认定，原告白国珠等23人及第三人白国恩均为被告北票市大板镇孤家子村村民。2006年11月30日被告北票市大板镇孤家子村民委员会根据北票市人民政府北政发（2006）14号文件《关于深化集体林产权制度改革的意见》，在村部召开了村民代表大会，经该村村民代表表决一致同意落实该林改意见，并根据林改要求成立了林改小组及在各组张贴拍卖公示等意见，会后，因村委会换届选举，该项工作暂停。换届选举后，该村在各村民组张贴了公示，并于2007年5月7日在村部通过竞买招标方式将该村20块荒山承包给村民，其中第三人白国恩买得位于该村上新开岭组的荒山三块。三块荒山分别为：（1）、头道沟至西梁：作价1200元，东至沟底，南至分水岭道，西至下店交界，北至自留山。（2）、沟北阳坡：作价650元，东至西山，南至沟底，西至下店，北至分水岭。（3）、成子山阴坡、北二头沟阴坡：作价500元，东至自留山交界，南至分水岭，西至分水岭，北至沟底。中标后第三人白国恩于当日向被告北票市大板镇孤家子村交清承包费2350元。2007年6月26日被告北票市大板镇孤家子村民委员会与第三人签订了《协议书》。该协议主要内容为：甲方：孤家子村民委员会。乙方：白国恩。甲方将北票市大板镇孤家子村上新开岭组的三块荒山承包给乙方，地点：西沟阴坡、阳坡，成子山阴坡（地除外）四至：东：个人自留山，南：上园分水岭道，西：下店分水岭，北：流水沟。价格：2350元。承包期限：30年。2007年6月26日至2037年6月25日。合同签订后第三人开始经营管理承包的荒山。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，驳回原告白国珠等23人的起诉。
白国珠等23人不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第三人取得荒山承包是私相授受；本案所争议的荒山所有权属上诉人，一审法院应作出实体处理。
北票市大板镇孤家子村民委员会针对白国珠等23人的上诉理由答辩称：原审裁定合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人白国恩意见，取得经营权是合理合法的，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点是谁对争议的荒山享有所有权，现上诉人提出第三人取得荒山承包是私相授受，本案所争议的荒山所有权属上诉人的意见缺少充分的证据支持。原审法院依法裁定驳回原告白国珠等23人的起诉并无不当。本案上诉人的诉求不属人民法院民事案件的受案范围，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九东
审判员 张树平
审判员 郭万刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 高 璐
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第312号
申请执行人XX银行股份有限公司XX市支行。
所在地址：XXX。
代表人张XX，职务：行长。
委托代理人杜X，男，1971年10月10日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理，住XXX。代理权限为特别授权。
委托代理人乐XX，男，1968年4月22日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人李X1，男，1965年2月5日生，彝族，农民，住XXX。
被执行人李X2，男，1979年5月11日生，彝族，农民，住XXX。
被执行人李X，男，1968年11月10日生，彝族，农民，住XXX。
关于中国XX银行股份有限公司XX市支行与李X1、李X2、李X借款合同纠纷一案，XX市人民法院于2013年11月4日作出的（2013）X民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：李X1于判决生效之日起三十日内一次性偿还中国XX银行股份有限公司XX市支行借款本金人民币30000元及利息（该利息自2010年12月7日至还清之日止按双方签订的《最高额担保个人借款合同》的约定及申请执行人记帐凭证中的利率计算），被执行人李X2、李X对上述款项承担连带清偿责任；被执行人李X1偿还本金人民币7000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年6月29日依法向被执行人李X1、李X2、李X送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务。期满后，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取执行措施，到XX市房地产管理处查询，三被执行人均无房产登记；到XX车管所查询，三被执行人均无车辆登记；到中国建设银行股份有限公司XX分行、中国农业银行股份有限公司XX市支行、中国工商银行股份有限公司XX支行、XX市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行查询，三被执行人均无存款；到三被执行人住所地村民小组了解，查明三被执行人家庭经济困难，无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明三被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第312号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王梦柔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1095-2号
申请执行人李秀英，女，1963年3月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人孙成国，男，1957年4月5日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李秀英与被执行人孙成国提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2319号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年5月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2319号民事调解书的执行。
执行费200元，由申请执行人孙成国负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一七年八月一日
书记员 刘 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民受终字第2号
上诉人：高庆峰，男，汉族，个体工商户。
上诉人高庆峰不服山东省桓台县人民法院（2014）桓立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高庆峰上诉称：由于被告淄博昌顺化工设备厂拒不履行将放置于新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇原老化工厂院内的四套搪玻璃反应罐予以更换的生效判决的义务，致使高庆峰雇人看护反应罐预防被盗损毁，为此支付雇人工资费用123217.00元，高庆峰诉求被告淄博昌顺化工设备厂赔偿无因管理损失123217.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，桓台县人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。
经审理查明：高庆峰于2007年与宋峰合伙在新疆建化工厂，购买了淄博昌顺化工设备厂生产的四套搪玻璃反应罐，运到新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇原老化工厂院内。因四套搪玻璃反应罐存在质量问题双方发生纠纷，高庆峰于2007年将淄博昌顺化工设备厂和宋峰起诉至淄博昌顺化工设备厂，要求判令被告淄博昌顺化工设备厂更换反应釜四套，赔偿经济损失83476.36元。新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2007年12月6日作出（2007）和民一初字第112号民事判决，判决被告淄博昌顺化工设备厂于判决生效后15日内给原告高庆峰更换相同型号的搪玻璃反应罐四套；赔偿高庆峰各项损失75736.36元。淄博昌顺化工设备厂不服该判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）塔民一终字第622号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，淄博昌顺化工设备厂一直未履行该判决，没有将放置于新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇原老化工厂院内的四套搪玻璃反应罐拉回予以更换。高庆峰称为了预防四套搪玻璃反应罐被盗损毁，雇人看管，支付工资费用123217.00元。
本院认为：淄博昌顺化工设备厂拒不履行生效判决关于其将放置在新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇原老化工厂院内的四套搪玻璃反应罐拉回予以更换的义务，致使涉案四套搪玻璃反应罐长期放置在老化工厂院内，高庆峰为了预防四套搪玻璃反应罐被盗损毁，雇人看管，支付工资费用，构成无因管理之债。所形成的看管费用通过执行程序无法解决，其以无因管理索赔看管费用提起诉讼，符合立案条件。原审对高庆峰的起诉不予受理不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓立初字第1号民事裁定；
二、本案由桓台县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方 明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第69号
原告：中山市东升燃气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周荔华，该公司总经理。
委托代理人：罗默磁、李永发，广东允中律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市百家宴廷餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁勇权，该公司总经理。
委托代理人：官丽群、任泳诗，广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
原告中山市东升燃气有限公司（以下简称东升燃气公司）诉被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司（以下简称百家宴廷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年1月28日公开开庭审理。原告东升燃气公司委托代理人罗默磁、李永发、被告百家宴廷公司委托代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升燃气公司诉称：东升燃气公司依约向百家宴廷公司供应石油气，但自2014年3月起，百家宴廷公司开始拖欠石油气款，至2014年9月，共拖欠石油气款147756.8元。为此，东升燃气公司曾多次向百家宴廷公司催收，但其至今未付分文。为维护自身的合法权益，东升燃气公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告百家宴廷公司向原告东升燃气公司支付石油气款147756.8元及逾期付款利息损失（自2014年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至石油气款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告百家宴廷公司承担。
案件审理过程中，东升燃气公司变更上述诉求第1项中逾期付款利息损失的起算时间为起诉之日，本院依法予以准许。
原告东升燃气公司对其陈述的事实提交有以下证据：
1.企业机读档案登记资料1份，证明百家宴廷公司的主体资格；
2.购销合同，证明双方存在买卖合同关系；
3.对账单，证明百家宴廷公司从2014年3月起至2014年7月，共欠东升燃气公司石油气款111926.5元；
4.送货清单，证明百家宴廷公司从2014年8月起至2014年9月止，共欠东升燃气公司石油气款36926元。
被告百家宴廷公司辩称：双方确实签订了购销合同，百家宴廷公司从东升燃气公司处购买石油气。但在交易过程中，百家宴廷公司仅指定公司职员朱嘉俊对送货进行签收。东升燃气公司所提供的单据中其他签收人员并非百家宴廷公司职员，更未接受百家宴廷公司委托对送货进行签收，且单据中出现的印章（家宴仓库）并非百家宴廷公司所有，因此，百家宴廷公司仅确认有朱嘉俊签名字样的送货单，即尚欠东升燃气公司的石油气款为95083.5元，至于东升燃气公司诉求中超出部分石油气款，百家宴廷公司不予确认。
被告百家宴廷公司没有提交任何证据。
经审理查明：2012年9月10日，就百家宴廷公司向东升燃气公司购买瓶装液化石油气一事，双方签订了购销合同，约定按月进行结算，单价及数量以签收单确认为准。此后，东升燃气公司依约向百家宴廷公司供应瓶装液化石油气。2014年11月14日，东升燃气公司以百家宴廷公司拖欠石油气款为由向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：东升燃气公司与百家宴廷公司签订的购销合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应予恪守。对于东升燃气公司提供证据中有朱嘉俊签名的对账单及送货清单，百家宴廷公司并无异议，本院予以确认，对于东升燃气公司诉求中相应的石油气款95083.5元，本院予以支持。对于对账单中印章（家宴仓库）是否为百家宴廷公司所持有的问题，百家宴廷公司虽予以否认，但对账单系百家宴廷公司制作，用于签收瓶装液化石油气时提供给东升燃气公司作为结算凭证，而无论是已经确认的5月份对账单或者其他对账单，均可以清晰的观察到印章形成于签收内容之前，因此可以推断该印章为百家宴廷公司所持有，对于百家宴廷公司相应的辩解，本院不予采信。另，从对账单可知，百家宴廷公司每月用气额均在20000元左右，东升燃气公司提供送货清单中每月总的金额亦与此一致，如扣除百家宴廷公司否认的送货清单，2014年8月、9月百家宴廷公司的用气额则骤然降至10000元左右，这显然与一般常理不符，而无论是在签订购销合同或者签�瓶装液化石油气中，均可看出交易过程中双方随意性较大，既未加盖公司公章，也并未书面指定签收人员，本院结合证据材料及双方庭审陈述综合考虑后，对百家宴廷公司相应的主张不予采信。对账单及送货清单总金额为148852.5元，现东升燃气公司要求百家宴支付147756.8元，符合法律规定，本院予以支持。东升燃气公司要求百家宴廷公司自起诉之日（2014年11月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至石油气款付清之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十四条的规定，判决如下：
被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升燃气有限公司支付石油气款147756.8元及逾期付款利息损失（自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年二月四日
书 记 员 王丽梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第179号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐信芳,男，1974年12月23日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶县，家住江西省上饶市信州区；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年6月22日，被告人徐信芳再犯盗窃罪，于2013年9月12日被江西省上饶市信州区人民法院判处撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑一年，于2014年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年8月27日被执行逮捕。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人徐信芳犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）信刑初字第403号刑事判决，判决被告人徐信芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人徐信芳不服，提出上诉。本院审理过程中，徐信芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐信芳撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二○二○一六年一月十八日
书 记 员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑二终字第179号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐信芳,男，1974年12月23日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶县，家住江西省上饶市信州区；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年6月22日，被告人徐信芳再犯盗窃罪，于2013年9月12日被江西省上饶市信州区人民法院判处撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑一年，于2014年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年8月27日被执行逮捕。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人徐信芳犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）信刑初字第403号刑事判决，判决被告人徐信芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人徐信芳不服，提出上诉。本院审理过程中，徐信芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人徐信芳撤回上诉。江西省上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周富华审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二○二○一六年一月十八日书 记 员  林 敏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初685号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑全，男，1993年6月11日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民工，家住云南省镇雄县。2011年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月17日刑满释放；2014年11月18日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十日；2015年6月30日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十一日；2015年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月9日刑满释放；2016年5月21日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人郑全犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年10月8日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人郑全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月5日早上，被告人郑全窜至本县清港镇下湫村西部出租房0862号被害人赵某的暂住房，撬锁进入房内，窃取人民币300余元及2张身份证，后逃离现场。
2、2016年5月8日下午，被告人郑全窜至本县清港镇凡海村海兴南25号被害人李某1的出租房，撬锁进入房内，窃取被害人李某2停放在此处的助力车一辆（无法估价），后逃离现场。
3、2016年5月16日下午，被告人郑全窜至本县清港镇迎宾西路润丰酒店附近一地下室门口，以推车搭线的方式，窃取被害人陈某停放在此处的绿驹牌电动车一辆（价值人民币1806元），后逃离现场。
2016年5月21日，被告人郑全因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留，期间被公安机关发现其涉嫌盗窃，遂于同年5月23日转刑事拘留。
上述事实，被告人郑全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某、李某1、陈某的陈述、证人张某的证言、接受证据清单、收款收据、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、公安行政处罚决定书、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑全曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑全归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑全退赔给被害人赵某人民币300元、退赔给被害人陈礼军人民币1806元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 钟辉军
人民陪审员 余中碧
二〇一六年十月二十日
代理书记员 章 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第84号
原告：浙江维雅化妆品有限公司。
法定代表人：朱丹。
委托代理人：吴志强。
委托代理人：楼庆君。
被告：金华市牧觅佳野进出口有限公司。
法定代表人：蒋碧筠。
原告浙江维雅化妆品有限公司（以下简称维雅有限公司）与被告金华市牧觅佳野进出口有限公司（以下简称牧觅佳野进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理，本案由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告维雅有限公司的委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被告牧觅佳野进出口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，依法冻结了被告牧觅佳野进出口有限公司在中国银行金华分行账户内的存款34万元。本案现已审理终结。
原告维雅有限公司起诉称：2011年7月25日，原、被告签订销售合同和销售合同补充合同各一份，合同号：MMJ-1107005、MMJ-1107005补充合同；合同约定，被告向原告购买产品编号为K101甲油1350件，单价1.76元／瓶，194400瓶；补充合同还约定被告另行按单位0.52元／瓶作为补充款支付给原告，合同总金额为443232元，交货日期2011年8月5日前，余款发货开船后30天凭增值税发票结款。合同签订后，被告支付了30%的预付款102643.20元。原告按约交货时，被告以外商未通知为由一拖再拖并多次更改交货日期，造成原告商检等损失。直到2012年5月4日原告再次在义乌市出入境检验检疫局为被告办理了出境货物通关单，2011年12月6日再次办理了出境货物危险运输包装使用鉴定。2012年5月6日，合同货物在原告公司装箱出柜，装柜件数1298件、186912瓶，货款426159.36元，多余件数被告拒收。2012年7月5日原告开具增值税发票交付给被告，要求被告支付欠款323516.16元，但被告拒不支付。现原告起诉请求判令被告支付原告货款323516.16元并赔偿利息损失（从2012年7月6日起按银行同期同类利率计付至法院判决确定的履行之日止）。
被告牧觅佳野进出口公司未作答辩也未提供证据。
原告维雅有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、销售合同传真件二份，证明原被告双方于2011年7月25日签订了1350件，199400瓶指甲油销售合同，合同编号为MMJ1107005，合同约定余款凭增值税发票结算，两份合同的销售总额为443232元。
2、装箱单复印件一份，证明货物于2012年5月6日在原告公司仓库装柜，提单号为563392854，该装箱注明了合同号为MMJ1107005的货物，被告已取得提单，货物已装柜发货，装柜的数量是1298件。说明一点，合同是1350件，由于柜装不下，所以装了1298件。
3、出境危险货物运输鉴定结果单打印件一份，证明原告按照合同约定将货物提交检验机构检验，且检验合格，货物是1350件。
4、出境货物通关单打印件一份，证明通关商检的货物数量是1350件，通关单第三项载明通关货物的合同编号为MMJ1107005，通关时间是2012年5月6日。
5、增值税发票三份，证明原告于2012年7月5日出具增值税发票给被告，三份增值税发票开具的数量与装柜的货物数量一致，为186912瓶，总计金额320855.04元。
6、工商登记情况一份3页，证明原告的登记和变更情况，原告于2007年2月8日名称变更的事实，双方所签订的合同使用的是义乌市维雅化妆品有限公司。
7、录音资料一份，证明被告承认欠原告货款，并承诺于2013年2月4日支付货款。
被告牧觅佳野进出口公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证明力，本院认为上述证据可证明原告与被告之间存在买卖合同并约定根据增值税发票结算货款余款，根据三份增值税发票金额显示，货款金额总计为320855.04元。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月25日，被告牧觅佳野进出口公司向原告维雅有限公司购买甲油，双方签订销售合同与销售合同补充合同各一份，约定被告向原告购买甲油1350件、194400瓶，单价1.76元／瓶；补充合同约定被告另行按单位0.52元／瓶作为补充款支付给原告；合同总金额为443232元，并约定被告支付30%预付款，余款发货开船后30天内凭增值税发票和消费税发票结款。合同签订后，被告支付了102643.20元。2012年5月，原告交付了数量为1298件、186912瓶的甲油。2012年7月5日原告开具了总计金额为320855.04元的三张增值税发票给被告。该款被告至今未付。为此原告于2013年1月29日诉至本院。
本院认为，双方约定按照增值税发票结算货款余款，根据原告提交的证据显示，增值税发票总计金额为320855.04元，故应认定被告牧觅佳野进出口公司尚欠原告维雅有限公司的货款为320855.04元。该款被告牧觅佳野进出口公司应当及时予以支付。双方仅约定根据增值税发票结算款项，但未约定具体付款日期，故原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。原告维雅有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告牧觅佳野进出口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市牧觅佳野进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江维雅化妆品有限公司货款320855.04元并赔偿利息损失（从2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江维雅化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，保全费2220元，合计5304元，由原告浙江维雅化妆品有限公司负担48元，由被告金华市牧觅佳野进出口有限公司负担5256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6168元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 朱向丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5358号
原告：曲某某，男。
委托代理人：黄秋富，大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女。
原告曲某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告于1998年7月10日登记结婚，婚后双方感情一直不和，多年来被告一直在其父母家居住，夫妻间感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月10日登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应相互理解、互相尊敬，互谅互让。原告诉称其与被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，因原告未提供证据证明自己的主张，故无法认定原、被告夫妻感情破裂，原告离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第161号
原告：佛山市南海佑嘉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈廷辉，职务董事长。
委托代理人：雷斌、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师、实习律师。
被告：郑俊鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市南海佑嘉纺织有限公司（以下简称佑嘉公司）诉被告郑俊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告佑嘉公司委托代理人雷斌到庭参加诉讼。被告郑俊鑫经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑嘉公司诉称�2014年以来，被告郑俊鑫因经营“中山市骏鑫布行”的需要，多次向原告佑嘉公司购买布料多批，2014年12月23日经双方对账确认，被告尚有296396元的货款未向原告支付，被告确认即安排所有货款给原告，但至今未支付。原告为维护其合法权益，起诉要求：被告支付货款本金人民币296396元，并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
原告佑嘉公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了中山市骏鑫布行对账单一份作为证据。
被告郑俊鑫未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月以来，郑俊鑫因经营“中山市骏鑫布行”的需要，多次向佑嘉公司购买布料多批，双方没有签订合同。交易习惯为：郑俊鑫打电话向佑嘉公司订货，双方谈妥单价、数量，佑嘉公司通过物流公司送货到郑俊鑫所在的中山市大涌镇文田布业城铺位，郑俊鑫或其员工在物流单上签收。由于郑俊鑫拖延付款，到2014年11月后，佑嘉公司不再给郑俊鑫送货，并多次上门催收货款，但郑俊鑫未支付。双方于2014年12月23日经过结算、对帐，郑俊鑫在对帐单上签名，确认双方交易总金额为446395元，郑俊鑫已还150000元，尚欠佑嘉公司货款296396元未支付。佑嘉公司经多次向郑俊鑫催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。佑嘉公司向郑俊鑫供应布料，郑俊鑫经与佑嘉公司对账，确认其欠佑嘉公司货款数额296396元，郑俊鑫应向佑嘉公司履行其付款义务。郑俊鑫未支付货款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向佑嘉公司支付货款296396元，并赔偿佑嘉公司的损失。佑嘉公司认为其利息损失从其向本院起诉之日即从2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑俊鑫经本院公告送达，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑俊鑫于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海佑嘉纺织有限公司支付货款296396元及利息（利息计算方法：以296396元为基数，从2015年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5746元，诉讼保全费1020元，合计6766元（原告佛山市南海佑嘉纺织有限公司已预交），由被告郑俊鑫负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告佛山市南海佑嘉纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李志健
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第186号
原告上海振华重工（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋海良，董事长。
委托代理人侯伟忠，上海柏年律师事务所律师。
被告杨尚睿。
原告上海振华重工（集团）股份有限公司诉被告杨尚睿借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬娟独任审判。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯伟忠、被告杨尚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振华重工（集团）股份有限公司诉称，2009年6月，原、被告签订《上海振华港口机械（集团）股份有限公司职工借贷房款协议书》，原告根据该协议向被告出借了住房贷款人民币（以下币种均为人民币）145，000元。协议约定，住房贷款不是福利措施，无论被告何种原因离职，均应偿还贷款。被告于2011年3月离职。原告多次向被告催讨拖欠的贷款，被告仅归还了10，872元，尚欠原告借款134，128元一直未还。故原告起诉要求被告返还原告借款134，128元，并支付原告逾期还款利息（以134，128元为本金，从2011年3月19日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告杨尚睿辩称，对于原告的诉讼请求和事实均无异议。至今尚欠原告借款134，128元，其愿意归还该笔借款，但希望原告减免利息。
经审理查明，2009年6月12日，原、被告双方签订《上海振华港口机械（集团）股份有限公司职工借贷房款协议书》，约定被告购买德州路x弄x号x室的个人产权房；原告同意为被告在自购个人产权房时给予住房贷款145，000元；住房贷款不是福利措施，无论被告何种原因离职（包括退休、自行辞职、被解聘和调离等），被告应偿还未还的债务；中途离职，按规定偿还全部本金和利息，被告应计入自享受贷款开始应付利息（按银行住房贷款利率计息），若因原告责任辞退被告的，应偿还利息可酌减1／2等。
2009年6月15日，被告收到原告提供的住房贷款145，000元。
2011年2月11日，被告向原告提出辞职申请。同年3月11日，原告批准原告辞职。2011年3月18日，原告开具了《上海市单位退工证明》，记明原告与被告于2011年3月18日解除合同。
被告收到上述借款后，已归还10，872元，至今尚欠原告借款134，128元。被告离职后，原告几经催讨无果，遂涉讼。
上述事实有暂支单、《上海振华港口机械（集团）股份有限公司职工借贷房款协议书》、《上海市单位退工证明》等证据材料在案为凭，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《上海振华港口机械（集团）股份有限公司职工借贷房款协议书》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，被告自行辞职的，应偿还全部贷款本金和利息（利息应自享受贷款开始，按银行住房贷款利率计算）。现被告辞职后未能按约向原告归还尚欠借款，由此引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告偿还尚欠借款134，128元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨尚睿应于本判决生效之日起三十日内归还原告上海振华重工（集团）股份有限公司借款人民币134，128元；
二、被告杨尚睿应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海振华重工（集团）股份有限公司逾期还款利息（以人民币134，128元为本金，自2011年3月19日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，309元，因适用简易程序，减半收取为人民币1，654.5元，由被告杨尚睿负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王笑怡书记员黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3441号
原告：杨前进，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省息县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东苑路70号。统一社会信用代码：91320506951312683Q。
负责人：李忠民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
被告：苏勇，男，1987年11月22日出生，住安徽省歙县。
本院在审理原告杨前进诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨前进于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨前进撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨前进负担。
审判员 童潇兰
二〇一六年十一月一日
书记员 郑 莉
青海省海东市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第97号
上诉人（原审起诉人）韩木汗麦，男，1957年9月10日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩木汗麦不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第95号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩木汗麦称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩木汗麦以被上诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土�已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩木汗麦提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第95号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 刘成明
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1560号
原告张某某（张某），男，1971年1月26日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民，住志丹县旦八镇甘叶沟行政村甘叶沟村，公民身份号码6106251971********。
被告郑某某，男，出生年月日不详，汉族，陕西省志丹县人，文盲，农民，住志丹县旦八镇旦八街。
原告张某某（张某）与被告郑某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某（张某）到庭参加了诉讼、被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某（张某）诉称：2014年6月9日（农历），张宝柱因资金周转困难向原告张某某（张某）借款10000元，被告郑某某为担保人，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，张宝柱与被告郑某某共同向原告书写借据一张。后经原告多次向张宝柱及被告索要未果，现在张宝柱失去联系。故原告诉至人民法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率20‰支付利息至借款全部偿还为止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某某（张某）为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据1张，用以证明张宝柱于2014年6月9（农历，阳历为2014年7月5日）向原告张某某（张某）借款本金10000元，双方约定月利率为20‰，被告郑某某为担保人，此笔借款至今未清偿的事实。
原告张某某（曾用名张某）在补充陈述中诉称：2016年4月11日张宝柱支付4000元利息。
被告郑某某未到庭，在答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证过程中，对于原告所举证据借据一张，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年7月5日（农历为2014年6月9日），张宝柱因资金周转困难向原告张某某（张某）借款10000元，被告郑某某为担保人，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，张宝柱与被告郑某某共同向原告书写借据一张。2016年4月11日张宝柱向原告支付利息4000元，剩余本金及利息张宝柱及被告郑某某至今未清偿。故原告张军发（张某）向被告郑某某主张权利，要求被告郑某某承担保证责任清偿本金及利息。故原告诉至人民法院请求前列诉求。
本院认为，本案借贷关系事实清楚，且有借据在案佐证，保证合同成立，被告在借贷中没有约定保证期限及保证方式，根据相关法律规定，被告应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑某某清偿借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起10日内清偿原告张某某（张某）本金10000元及该款自2014年7月5日起每月200元利息至实际还款之日止（此利息中除去张宝柱向原告张某某（张某）支付的4000元利息）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告郑某某负担并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年八月十七日
书记员 刘玉婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1118号
罪犯江现雨，男，1978年7月12日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）驻刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人江现雨犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；附带民事赔偿9053.75元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年11月12日以（2003）豫法刑二终字第221号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2006年8月14日以（2006）许刑执减字第1208号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2008年8月15日以（2008）许刑执减字第1728号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第1996号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年7月25日以（2012）许刑执字第299号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江现雨悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2002年3月至7月期间，被告人江现雨伙同他人结伙在驻马店多次入室抢劫盗窃他人财物，其中该犯参与抢劫作案4起，抢劫财物27303元，盗窃8起，价值37876.9元及银元23块。
罪犯江现雨自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次，（2012年4月至2015年4月间隔期间，因文明礼貌差、与他人争吵、损坏生产设施被扣分3次，累计扣2分）。上述事实有服刑人员李红领和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯江现雨自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未执行财产刑及赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江现雨减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇二年七月十九日起至二〇一五年十月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02043号
原告：张红影，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘云，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王晓生，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告张红影诉被告刘云、王晓生确认合同有效纠纷一案中，原告张红影于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张红影撤回对被告刘云、王晓生的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张红影承担。
审判员 谢晓平
二〇一四年九月五日
书记员 刘 芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11521号
罪犯崔李勇，男，1986年10月8日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）西法刑初字第490号刑事附带民事判决，以被告人崔李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）昆刑少终第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔李勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔李勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯在二○一四年五月受禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔李勇减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第778号
原告朱某。
被告余某。
本院在审理原告朱某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
审判员 张庆俊
二〇一四年十月二十日
书记员 苗方洁
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第322号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月16日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地：福建省长乐市，现住福建省罗源县。2009年3月13日因吸毒被行政拘留十日；同年8月27日因殴打他人被行政拘留十日；2010年7月2日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年6月10日刑满释放。2012年4月13日因吸毒被行政拘留十五日；同年4月27日因非法持有毒品被行政拘留十五日；2014年10月25日因殴打他人被行政拘留十五日；同年11月20日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶闽A63F**号小轿车，途经罗源县松山镇滨海新城中央大道与滨海路交叉路口时，与刘某某驾驶的闽A962**号小轿车相碰，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某某驾驶闽A63F**号小轿车离开，后又步行返回现场被罗源县公安局民警查获。罗源县公安局民警依法提取被告人李某某血样。经福建正中司法鉴定所检测，被告人李某某血样中乙醇含量为212.1mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查明，2014年12月4日，闽A63F**号小轿车车主游方清与刘某某达成协议，一次性赔偿刘某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图，现场照片，闽正中司鉴所（2014）毒检字第48号乙醇含量司法检验报告书、福建南方司鉴中心（2014）车痕鉴字第1203号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人李某某的供述及辩解，户籍证明、驾驶证查询情况、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚；其血液中酒精含量超过200mg／100ml，且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人李某某从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年3月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 辛惠芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第83号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人李计志，男，汉族，1978年9月8日出生。
被执行人罗容云，女，汉族，1980年2月4日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第254（侨英52）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，李计志、罗容云未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人李计志、罗容云缴纳社会抚养费人民币145443.7元。本院于2014年5月8日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人李计志、罗容云暂无款项可供执行。2014年8月15日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年八月十六日
代书 记员 李正坤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2037号
原告李勇，男，1963年10月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林金泉，男，1965年1月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李勇诉被告林金泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告林金泉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林金泉以资金周转为由，于2014年1月9日向其借款3万元（人民币，下同），约定按月利率20‰计算利息，期限1年。时被告出具借条一份交原告收执。借款到期后，经原告多次向被告催讨，至今未归还分文。故请求法院判令：被告林金泉归还原告借款3万元，并支付该款自2014年1月9日起按月利率20‰计算的利息。
被告林金泉未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，欲证明原告主体适格的事实；2.借条一份，欲证明被告林金泉以资金周转为由，于2014年1月9日向原告借款3万元，约定按月利率20‰计算利息，期限1年。
被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林金泉以资金周转为由，于2014年1月9日向原告李勇借款3万元，约定按月利率20‰计算的利息，期限1年。时被告出具借条一份交原告收执。其内容为：“借条，兹向本校好友李勇借款人民币叁万元正，用于资金周转，月利息贰分，借期壹年。借款人：林金泉，2014、元、9”。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。2015年6月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李勇与被告林金泉间的借贷，有被告林金泉出具交原告李勇收执一份借条为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告林金泉应负归还原告李勇借款3万元本息的责任。原告主张，被告应支付该款自2014年1月9日起按月利率20‰计算的利息，属法律许可范围，予以支持。被告林金泉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金泉应在本判决生效之日起五日内归还给原告李勇借款人民币3万元，并支付该款自2014年1月9日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币805元，由被告林金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 洪凤秋
人民陪审员 陈世成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第4683号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人仉勇，支行行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告尹桂云，女，42岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被告牟利军，男，49岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被告王宏飞，男，42岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被告杨吉广，男，43岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告尹桂云、牟利军、王宏飞、杨吉广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托代理人胡小敏与被告牟利军、杨吉广到庭参加了诉讼，被告尹桂云、王宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月2日，案外人任军、被告尹桂云与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订了个人贷款借款合同，向原告借款人民币60000元，借款期限为2010年12月2日至2012年10月30日，月息10.7333‰。同日，被告牟利军、王宏飞、杨吉广分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签定了保证合同，自愿为案外人任军、被告尹桂云在原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社处借款60000元及利息承担连带保证责任。2010年12月2日，案外人任军为原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社出具了借款借据，借款金额60000元。借款期限内案外人任军给付了部分利息。现还款期限已到，案外人任军与被告尹桂云没有按合同约定偿还借款本金及利息，担保人牟利军、王宏飞、杨吉广亦未承担连带保证责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，其债权转让给赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。现向法院起诉，要求被告尹桂云偿还借款本金60000元，支付此款至2013年7月9日的借款利息13405.66元，本息合计73405.66元，并支付自2013年7月10日至借款本息还清之日的利息；被告牟利军、王宏飞、杨吉广对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告牟利军辩称：我为任军和尹桂云在原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社借款60000元提供连带责任保证属实，我只同意偿还借款本金20000元，其余的不同意偿还。
被告杨吉广辩称：我为任军和尹桂云在原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社借款60000元提供连带责任保证属实，我只同意偿还借款本金20000元，其余的不同意偿还。
被告尹桂云、王宏飞未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同1份，证明案外人任军与被告尹桂云在原告处借款60000元的事实；
2、借款借据1枚，证明案外人任军与被告尹桂云在原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社取得借款60000元；
3、保证合同书3份，证明被告牟利军、王宏飞、杨吉广自愿为案外人任军、被告尹桂云的借款本息提供连带保证责任；
4、被告尹桂云、牟利军、王宏飞、杨吉广身份证核查件，证明四被告的自然状况。
被告牟利军、杨吉广对原告提交的证据的质证意见为：无异议。
根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据内容真实，形式合法，被告牟利军、杨吉广无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2010年12月2日，案外人任军、被告尹桂云与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订了个人贷款借款合同，向原告借款人民币60000元，借款期限为2010年12月2日至2012年10月30日，月利率为10.7333‰。同日，被告牟利军、王宏飞、杨吉广分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签定了保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2010年12月2日，案外人任军为原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社出具了借款借据，领取借款60000元。借款期限内，案外人任军于2011年6月29日结息2000元，2011年9月28日结息2000元，2011年12月20日结息4477.23元，2012年3月29日结息1000元，2012年7月12日结息500元。借款到期后，案外人任军及被告尹桂云未按约定偿还借款本金及利息，被告牟利军、王宏飞、杨吉广亦未承担连带保证责任。此笔借款截止2013年7月9日已尾欠利息13405.66元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行承继。
本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。案外人任军与被告尹桂云向原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社借款60000元的事实清楚。案外人任军、尹桂云未按合同约定还本付息，违反了借款合同的有关约定，故原告要求被告尹桂云还本付息的请求本院予以支持。被告牟利军、王宏飞、杨吉广为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2013年7月10日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2013年7月10日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹桂云于本判决生效后10日内给付原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金60000元，支付至2013年7月9日的借款利息13405.66元，本息合计人民币73405.66元，并支付自2013年7月10日至本判决生效之日的利息；
二、被告牟利军、王宏飞、杨吉广对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，公告费200元，由被告尹桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 张晓明
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1873号
原告王强。
委托代理人陈晓。
被告梁朝稳。
被告张家港市德申建筑劳务有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积人民西路。
法定代表人张云法，该公司董事长。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王强与被告梁朝稳、张家港市德申建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王强于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费480元（已减半收取），由原告王强负担。
审判员 季新宏
二〇一四年十月十七日
书记员 张 洗
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1391号
原告：吴秀彬，女，1970年9月13日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：李钦，女，1976年3月1日出生，汉族，罗源县人，无业，住福建省连江县。
被告：魏水莲，女，1946年12月26日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：吴悠，女，2009年6月16日出生，汉族，连江县人，学生，住福建省连江县。
法定代理人：李钦，本案被告。
原告吴秀彬与被告李钦、魏水莲、吴悠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴秀彬到庭参加诉讼，被告李钦、魏水莲、吴悠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀彬诉称：被告魏水莲与被告李钦系婆媳关系，被告李钦与被告魏水莲长子吴品莺于2007年9月登记结婚，婚后生育女儿吴悠即本案另一被告。2014年1月31日，被告李钦与吴品莺因生产需要资金向原告借款人民币100000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，被告李钦与吴品莺亲笔签名出具一张借条交原告执存。被告李钦丈夫吴品莺于2014年3月13日因病死亡。现原告急需用款，多次向三被告催讨，被告总以种种理由拖欠至今未还。为此，原告请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款人民币100000元及按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告李钦、魏水莲、吴悠未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据A2、借条原件一份，证明被告李钦与吴品莺于2014年1月31日向原告借款人民币100000元至今未还的事实；证据A3、某村民委员会出具的证明两份，证明被告亲属吴品莺的家庭成员情况、被告李钦与吴品莺自建三层半混合结构房屋一幢及被告李钦自吴品莺去世后就外出务工，不在家中。
本院认为，被告李钦、魏水莲、吴悠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A1、A3系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认；证据A2系被告李钦和其丈夫吴品莺亲笔签名出具的借条，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原、被告系邻居关系。2014年1月31日，被告亲属吴品莺与被告李钦以还贷到期贷款需要资金周转为由，向原告吴秀彬借款人民币100000元，并由吴品莺和被告李钦共同亲笔签名出具借条交原告执存。借款时，双方未书面约定利息。借款到期后，被告分文未还，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
另查，被告魏水莲系吴品莺的母亲。吴品莺与被告李钦于2007年9月办理结婚登记手续，婚后于2009年6月16日生育女儿吴悠即本案被告。吴品莺与被告李钦婚后在连江县自建三层半混合结构房屋一幢。2014年3月13日，被告亲属吴品莺因病死亡，其第一顺序法定继承人有被告李钦、魏水莲、吴悠。
本院认为，原告吴秀彬与吴品莺、被告李钦之间的借贷关系成立，债务应当清偿。吴品莺、被告李钦结欠原告吴秀彬借款人民币100000元，有吴品莺和被告李钦亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求吴品莺和被告李钦偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。吴品莺与被告李钦出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息，原告要求支付逾期还款利息，本院对催告后的利息予以支持，并按银行同期贷款利率计算。被告李钦既是本案的债务人，又是吴品莺的第一顺序法定继承人之一，现吴品莺已亡故，被告李钦应承担全部还款责任。被告魏水莲、吴悠作为吴品莺的第一顺序法定继承人，应在继承吴品莺的遗产范围之内承担还款责任。被告李钦、魏水莲、吴悠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《》第、第第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李钦应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吴秀彬借款人民币100000元及逾期利息（利息自2014年6月19日起至本判决确定的还款之日止，按银行同类同期贷款利率计算）；
二、被告魏水莲、吴悠在继承吴品莺的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李钦负担。该款已由原告垫付，待被告还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 林 惠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘执审字第12号
申请人柘荣县国土资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨某某，柘荣县国土资源局工作人员，住福建省柘荣县。
被执行人福建老茶三生态农业发展有限公司，住所地福建省柘荣县乍洋乡长歧村。
法定代表人陈某某，总经理。
申请人柘荣县国土资源局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2014）17号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2013年5月28日以被执行人福建老茶三生态农业发展有限公司未经批准，非法占用土地建设茶厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2014）17号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用680平方米的土地；2、限期拆除在非法占用680平方米的土地上新建的房屋。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2014）17号《行政处罚决定书》，于2014年5月29日送达给被执行人福建老茶三生态农业发展有限公司，被执行人福建老茶三生态农业发展有限公司可以在三个月内提起行政诉讼。现起诉期限未满，申请人柘荣县国土资源局就向本院申请强制执行，侵害了被执行人的合法权益。本案中，被执行人福建老茶三生态农业发展有限公司未经批准，非法占用土地建设厂房，不是非法占用土地建住宅，属于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定的情形，但不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定的情形，也不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款规定的情形。申请人柘荣县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人作出行政处罚，属于适用法律错误。因此，被申请执行的具体行政行为明显缺乏法律依据。综上所述，被申请执行的具体行政行为不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2014）17号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 章树清
代理审判员 陈小康
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈欢欢
附：本案引用的条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体的行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王述花，女，汉族，1967年9月20日出生，住四川省芦山县。
委托代理人：王明佑，男，汉族，1940年12月15日出生，住四川省芦山县，系王述花之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明远，男，汉族，1949年7月4日出生，住四川省芦山县。
再审申请人王述花因与被申请人王明远因排除妨害纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第155号民事判决和四川省雅安市中级人民法院(2015)雅民终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王述花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令四川省雅安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周卫
代理审判员 任平
代理审判员 胡慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1078号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人唐强。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与唐强信用卡纠纷一案中，已向被执行人唐强发出执行通知书，责令被执行人唐强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人唐强达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第155号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第82号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
委托代理人高秘，职务该行职员。
被告赵清静，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）与被告赵清静金融借款合同纠纷一案，原告巴彦县农信社于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高秘到庭参加了诉讼，被告赵清静
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县农信社诉称：赵清静于2013年2月5日在巴彦县农信社贷款本金50万元，约定还款期限为2014年8月3日。贷款到期后，赵清静未按约定还款，经巴彦县农信社多次催要未果诉到法院，请求判令赵清静偿还借款本金50万元及利息112265元（后续利息计算至实际给付之日止）；以担保财产实现债权，并承担案件受理费。
原告巴彦县农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同，拟证明：2013年2月5日赵清静与巴彦县农信社签订个人担保借款合同，向巴彦县农信社借款50万元。
证据二、抵押合同，拟证明：赵清静与原告签订了房产抵押合同，以其房产抵押借款。
证据三、房地产抵押合同，拟证明：原、被告双方在房产机关办理了抵押物登记手续。
证据四、巴彦县农信社的借款凭证，拟证明：被告赵清静已收到原告发放的贷款，约定月利率9.9‰，期限自2013年2月5日至2014年8月3日。
被告赵清静未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告赵清静经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年2月5日，被告赵清静与原告巴彦县农信社签订了个人担保借款合同，用自有的位于巴彦县兴隆镇铁西街的建筑面积369平方米房屋抵押担保，办理了抵押权登记手续，向巴彦县农信社借款50万元，约定月利率9.9‰，期限自2013年2月5日至2014年8月3日，当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告赵清静未按约定还款，故巴彦县农信社诉至法院，请求判令借款人赵清静偿还贷款本金50万元及利息112265元；以担保财产实现债权，并承担诉讼费。
本院认为，原告巴彦县农信社与被告赵清静签订的最高额个人担保借款合同、抵押合同、房地产抵押合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效。被告赵清静未按约定还款，应承担违约责任。被告赵清静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，巴彦县农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵清静自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金50万元；
二、被告赵清静自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息112265元（按借款合同约定利率计算至2015年1月20日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告赵清静不履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可以被告所有的房屋为抵押物协议折价或者依法拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告赵清静所有，不足部分由被告赵清静清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元、公告费560元，由被告赵清静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘帅瑄
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00288号
原告重庆福泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号4幢2-7-2号，组织机构代码56992609-4。
法定代表人王兴伟，公司经理。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，公司董事长。
被告重庆渝美建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，组织机构代码不详。
法定代表人王建平。
本院受理原告重庆福泽建筑劳务有限公司诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆渝美建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告重庆渝美建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定案件的管辖。故本案应由双方当事人诉争的工程所在地人民法院管辖。涉案工程“华立.缙云山居一期三标段公共区域装修工程”位于重庆市北碚区，故北碚区法院对本案有管辖权。被告重庆渝美建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆渝美建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆渝美建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 浩