wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0784刑初134号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人赵某甲，男，身份证号码×××1516，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区大新县。因本案于2016年2月22日被羁押，同年3月4日被广东省鹤山市公安局取保候审，同年5月20日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控被告人赵某甲于2015年11月的一天，在鹤山市沙坪街道合美家具厂包装车间内上班时发现被害人蒋某放置在车间配件桌上的苹果6手机，遂起贪念，将手机放在配件桌的一角，并用物品遮挡。当天下班时，赵某甲将该苹果6手机（经鉴定，价值人民币3510元）盗走。2016年2月22日，被告人赵某甲被公安机关抓获归案。破案后，被盗手机已起获并发还给被害人。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲到案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人及破案经过材料，被告人赵某甲的供述，被害人蒋某的陈述，证人覃某、赵某乙、袁某的证言，辨认笔录及照片，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人是初犯、偶犯，被盗手机已起获发还被害人，未造成被害人财物损失，且取得被害人谅解。被告人归案后能主动交纳一定数额的罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员李雪梅 ；二〇一六年五月二十七日 ；书记员  ； ； ；吕嘉茵 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员吕嘉 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1499号
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人王卫政，行长。委托代理人任意雯。委托代理人颜丹丹，上海嘉路律师事务所律师。被告郑良，男，户籍地四川省简阳市。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被告郑良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告下落不明，同年4月2日本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年7月4日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人任意雯、颜丹丹到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉称，被告郑良于2013年7月将位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告申请贷款，原告经审核同意，与被告签定了《个人购房借款/担保合同(商业)》(XXXXXXXXXXXXX)。签订合同后，原告按照约定于2013年11月1日向被告放款，但被告多次未按约定履行还款义务，经原告多次电话或上门催讨，被告一直都未能还清逾期欠款，截至2015年11月1日已连续违约三期。据此，根据《个人购房借款/担保合同(商业)》的约定，原告决定提前向被告收回全部贷款本息，并要求被告承担抵押担保责任。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金人民币(下同)16,873,166.47元，以及因贷款而发生的利息374,509.07元，合计17,247,675.54元(暂计至2015年12月21日)；2、被告偿还自2015年12月22日起至判决书生效之日止的逾期利息(按合同约定)；3、若被告不能履行上述还款义务，要求处置被告名下的抵押物上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并优先受偿；4、案件受理费、公告费由被告承担。原告为证明其主张提供了如下证据材料：1、《个人购房借款/担保合同(商业)》，证明借款事实是真实的。2、个人身份证明材料，证明借款事实及被告身份情况。3、个人借款凭证，证明原告已依约发放贷款。4、上海市房地产抵押权登记证明等，证明涉案房产已设立抵押。5、利息清单，证明被告欠款情况。被告郑良未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，原告的证据有原件，且证据之间相互关联，能够证明原告所述事实属实，本院予以采纳。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，原告与被告郑良签订的《个人购房借款/担保合同》约定：第十八条，抵押物：抵押人所获得的抵押物的赔偿金、补偿金、保险金以及处理抵押物所得收益，贷款人有权选择下列方式进行处理：A、清偿或提前清偿借款人在本合同项下的债务。第十九条，抵押担保范围：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十一条，抵押物的处分：发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿：贷款到期(包括被宣布提前到期)借款人未予清偿等。第三十九条，本合同项下贷款用于购买坐落于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房产。第四十一条，本合同项下贷款期限为348个月，初定为2013年8月1日起至2042年8月1日止。第四十二条，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。第五十一条，罚息利率按贷款利率基础上加收40%确定等。同年11月1日，原告按合同约定指定帐户，放款17,300,000元至上海中江房地产发展有限公司帐户内。本院认为，被告郑良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案原告与被告郑良签订的《个人购房借款/担保合同》等合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。现原告已足额向被告郑良发放了贷款，而被告郑良未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告据此诉请被告郑良归还借款本息及以其提供的抵押物承担担保责任等，均具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金人民币16,873,166.47元及截止于2015年12月21日的利息人民币374,509.07元。二、被告郑良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行自2015年12月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币16,873,166.47元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%基础上加收40%计算)。三、如被告郑良到期未履行上述第一至二项付款义务，则原告可以与被告郑良协议，以其名下坐落于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房产(抵押物)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑良所有，不足部分由被告郑良继续清偿。如果未按本判决履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币125,286元、公告费人民币560元(原告均预缴)，由被告郑良负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 沈芳珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执876号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：刘某某，男，1973年9月2日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：苏某某，男，1963年7月24日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8356号
原告：沈阳中色物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102679532280P），住所地：沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：孙向东，男，汉族，1963年3月27日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳中色物业管理有限公司诉被告孙向东物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告沈阳中色物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中色物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳中色物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄妍
襄阳市襄州区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1855号
原告：孙燕，女，1981年11月4日出生，汉族，住襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告孙燕与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定�裁定如下：
本案按原告孙燕撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 马玲玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1077号
原告：万海良。
被告：朱涛。
被告：徐根明。
原告万海良与被告朱涛、徐根明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告万海良到庭参加诉讼。被告朱涛、徐根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告朱涛给付原告借款本金6000元并承担利息[利息（包括逾期利息）计算方法：以本金6000元为基数、从2015年9月5日起、按月利率2%（即年利率24%）计算至判决确定履行之日]，被告徐根明承担连带责任。事实与理由：2015年8月5日，被告朱涛向原告借款6000元，由被告徐根明提供担保。被告朱涛、被告徐根明在涉案借据借款人栏、担保人栏签名确认。借款期限届满后，二被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，被告朱涛、被告徐根明出具借据一份，借据载明：被告朱涛借款6000元，由被告徐根明提供担保，借款期限至2015年9月4日，逾期还款借款人自借款之日起按33.333%的月利率计付借款利息等。被告朱涛、被告徐根明在涉案借据借款人栏、担保人栏签名确认。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告朱涛签名，借款文义明确，借据载明被告朱涛向原告借款6000元，而被告朱涛、被告徐根明并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告朱涛向原告借款6000元。借款期限届满后，但经原告催讨后，被告朱涛未还款，其行为构成违约。同时，借据载明月利率为33.333%，现原告主张利息（包括逾期利息）按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告朱涛返还原告万海良借款本金6000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐根明自愿为被告朱涛涉案债务承担保证责任，故原告要求被告徐根明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内返还原告万海良借款本金6000元，并支付利息（利息计算方法：以本金6000元为基数、从2015年9月5日起、按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告徐根明对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱涛、徐根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 陆伟光
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘景廷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张柱军，男性，汉族，1964年11月14日出生,住龙江县。
被执行人赵淑艳，女性，汉族，1963年6月26日出生,住龙江县。
被执行人赵德刚，男性，汉族，1976年12月29日出生,住龙江县。
被执行人李金凤，女性，汉族，1976年5月4日出生,住龙江县。
被执行人赵德君，男性，汉族，1968年9月16日出生,住龙江县。
被执行人吴福华，女性，汉族，1965年7月15日出生,住龙江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行与被执行人张柱军、赵淑艳、赵德刚、李金凤、赵德君、吴福华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵德刚名下账户存款50000元、被执行人李金凤名下账户存款24126元，执行到位标的共计74126元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，并已实际履行，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行撤回执行申请。
二、终结（2018）黑0221执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年七月十一日
书记员 孙再刚
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初343号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人冯某某，男，因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月15日由清远市清新区人民检察院决定被刑事拘留，2017年4月27日被依法逮捕。2017年9月4日由清远市清新区人民检察院决定被取保候审。2017年10月19日由本院决定继续取保候审。
辩护人潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人冯某某犯行贿罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人潘兆祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2009年期间，被告人冯某某在清远市佛冈县汤塘镇经营汤塘镇新区开发项目和承接汤塘镇政府相关工程的过程中，为感谢时任佛冈县汤塘镇镇长、党委书记冯某2兴在拆迁、征地、解决群众纠纷、办理土地批文、划拨土地、工程建设等事项上的关照，分三次送给冯某2兴现金，共计人民币（下同）31.4万元。具体事实如下：
1、约在2006年的一天，被告人冯某某送给冯某2兴11.4万元用于在佛冈县汤塘镇购买铺位；
2、2008年的一天，被告人冯某某送给冯炽兴16万元用于支付购买佛冈县碧翠华庭小区房屋的首付；
3、2009年的一天，被告人冯某某送给冯某2兴4万元用于购买佛冈县碧翠华庭小区的车库。
2017年4月12日，被告人冯某某在接受清远市清新区人民检察院询问时主动交代了上述行贿的事实，2017年4月14日清远市清新区人民检察院对被告人冯某某以涉嫌行贿罪立案侦查。
上述事实,被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍资料、破案经过、合作开发汤塘镇新区土地合同书、记账凭证、银行进账单及相关票据、工程发包合同、工程结算表、协议书、营业执照，冯某2兴购买房屋、商铺、车位的相关合同及付款票据，证人冯某1的证言，受贿人冯某2兴的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成了行贿罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，对被告人冯某某判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人冯某某对公诉机关的量刑建议表示没有意见，其辩护人表示应适用刑法修正案（九）之前的规定处罚，并请求对被告人冯某某适用缓刑或免予刑事处罚。
对于被告人冯某某及其辩护人提出其送钱给冯某2兴主观上不是为了牟取不正当利益，是为了感谢冯某2兴而送钱的辩解、辩护意见，经查，受贿人冯某2兴供述“为了照顾冯某某，我们在招标条件中设置了对他有利的条件，招投标事实上就是一个走过场的形式，其他同行知道他一直在汤塘做政府工程，也会识趣退让”。而被告人冯某某亦供述，“因为我在汤塘镇开发新区的时候，冯某2兴在汤塘任职的时候都是比较配合我的工作，对我工作比较支持……我为了感谢冯某2兴才送钱给他的。如果冯某2兴不是时任汤塘镇的镇长、书记，我是不会送钱给他的……”。其从2004年开始承接汤塘镇政府工程，直到2010年才完工，其送钱给冯某2兴的时间在2006年至2009年期间。二人的供述足以证明作为国家工作人员的冯某2兴已为被告人冯某某谋取了不正当利益，故被告人冯某某及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某某为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成了行贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某某犯行贿罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。由于被告人冯某某的犯罪行为发生在刑法修正案（九）之前，按照从旧兼从轻的原则，应适用修正案（九）之前的刑法处罚，故公诉机关要求按照《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定对被告人冯某某量刑并处罚金的建议错误，本院不予采纳。
被告人冯某某在检察机关立案之前，主动供述整个行贿的事实，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。故被告人冯某某的辩护人以上述理由请求从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳，但要求免予刑事处罚的建议与本案案情及法律规定不相符，本院不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
审 判 员 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》：
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异32号
案外人（异议人）：林凤平，女，1972年11月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
案外人（异议人）：祝俊，男，1976年1月15日出生，汉族，住址同上，系案外人林凤平丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人林凤平、祝俊对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元601号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林凤平、祝俊称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元601号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年5月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人林凤平、祝俊在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、林凤平、祝俊身份证复印件；
2、林凤平、祝俊结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。林凤平、祝俊亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元601号房，面积为153.28㎡，于2010年5月7日付清房价款及交纳税费。2011年12月9日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为林凤平、祝俊办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，林凤平、祝俊依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元601号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，林凤平、祝俊按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元601号房屋财产权。现林凤平、祝俊对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人林凤平、祝俊位于凯翔花园A7幢1单元601号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执638号
申请执行人孙雅洁。
被执行人石磊。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1617号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人房屋租金8333元，案件受理费50元、公告费565.60元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1617号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执638号申请执行人孙雅洁。被执行人石磊。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1617号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人房屋租金8333元，案件受理费50元、公告费565.60元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1617号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  潘晓东审判员  詹志彪审判员  邹吉伟二〇一八年七月二十四日书记员  李化生
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执81号
申请执行人刘元茂。
申请执行人刘红梅。
被执行人唐子茂。
被执行人夏明碧。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2931号民事判决书，责令被执行人唐子茂、夏明碧履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐子茂、夏明碧在金融机构、其他单位的存款、收入33263元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01889号
原告湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡金洲新区金洲大道东128号。
法定代表人刘国良，该公司总经理。
委托代理人王新荣，系原告公司副总经理。
委托代理人李德军，系原告公司人力行政部部长。
被告湖南晓载企业管理有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号贤盛发机电设备市场5栋19-20号。
法定代表人肖崇安，该公司负责人。
原告湖南星邦重工有限公司与被告湖南晓载企业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告湖南星邦重工有限公司以证据不足为由于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南星邦重工有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南星邦重工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22642元，减半收11321元，诉讼保全费1622元，两项合计12943元，由原告湖南星邦重工有限公司负担。
审 判 长 周 纳
审 判 员 严 曦
人民陪审员 颜 石
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1007号
申请执行人：原志超。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市凤台西街2690号龙焰综合楼。
主要负责人：梁仲国，任经理。
被执行人：原小路。
被执行人：王红胜。
本院在执行申请执行人原志超与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司、原小路、王红胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年11月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1007号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年十一月十日
书记员 郭艳芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1105号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人刘忠仁，男，汉族，1966年5月6日出生。
委托代理人郭俊通，男，汉族，1988年11月14日出生。
被告张广新，男，汉族，1986年4月14日出生。
被告付超，男，汉族，1989年6月6日出生。
被告董善明，男，汉族，1967年11月2日出生。
被告朱启明，男，汉族，1969年4月15日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张广新、付超、董善明、朱启明金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年5月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘忠仁、郭俊通到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年5月31日，被告张广新因购买铲车需要，从张集信用社借款20万元，期限12个月，月利率12.02667‰，被告付超、董善明、朱启明为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张广新欠借款本金200000元及相应利息至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告张广新偿还借款200000元及利息19940.93元，共计219940.93元，及2015年4月20日至判决后的相应利息及罚息。被告付超、董善明、朱启明负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张广新、付超、董善明、朱启明均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月29日，原告信用社下属的张集信用社（以下简称“张集信用社”）与被告张广新签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，张广新为借款人，约定：被告张广新向张集信用社借款20万元；借款用途为购买铲车；借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，张集信用社与被告付超、董善明、朱启明签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告付超、董善明、朱启明为保证人，约定：三被告自愿为被告张广新在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年5月31日为被告张广新办理了借款手续，借款金额为200000元；期限为2012年5月31日至2013年5月26日，并将借款200000元划转至被告张广新的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年5月26日，执行月利率为12.02667‰。借款逾期后，被告张广新未能偿还借款本息。截止至2015年4月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率12.02667‰和合同中约定的逾期利率15.6347‰计算，被告张广新欠借款本金200000元产生期内利息28864.01元，产生逾期利息72232.2元，已归还利息81155.26元，尚欠利息19940.93元。
综上，被告张广新欠本金200000元及相应利息19940.93元，共计本息219940.93元及2015年4月20日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：张集信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告张广新借用原告信用社款项，由被告付超、董善明、朱启明为其提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，张集信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张广新未按期偿还借款本息，被告付超、董善明、朱启明未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告付超、董善明、朱启明在被告张广新逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率12.027‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率15.6347‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告张广新偿还借款本金200000元及相应利息19940.93元及自2015年4月20日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张广新于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金200000元和利息19940.93元及相应逾期利息（自2015年4月20日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率15.6347‰计付）；
二、被告付超、董善明、朱启明对上述欠款本息在债权最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告付超、董善明、朱启明承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张广新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 张海南
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第70号
原告李小青，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告朱俊伟，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人罗天友，该公司总经理。
原告李小青诉被告朱俊伟、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李小青的委托代理人刘鹏展和被告朱俊伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小青诉称，2014年8月22日20时29分许，被告朱俊伟驾驶豫KCV9**号小型普通客车由西向东行驶时与同向行驶李小青驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李小青受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队事故认定书认定，朱俊伟负此事故全部责任，李小青无责任。当日，原告被送至禹州市人民医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折。豫KCV9**号车在被告保险公司投保了交强险，为维护我的合法权益，请求判令二被告赔偿医疗费8086.12元、营养费390元、住院伙食补助费1300元，共计9776.12元（其他费用待后续治疗结束后另行主张）。
被告朱俊伟辩称，我与原告协商后，我赔偿原告了15000元，我不再承担本案其他责任，我也不向保险公司追要，我的车在保险公司投保有交强险，原告的其他损失应当有保险公司予以承担。
被告保险公司缺席无答辩。
原告李小青向本院提供的证据有：1、事故认定书一份（共1页）；证明：2014年8月22日20时29分，朱俊伟驾驶豫KCV9**号小型普通客车与李小青驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使李小青受伤，经认定：朱俊伟对此次事故承担全部责任，李小青无责任。2、机动车驾驶证一份（共1页）；机动车行驶证一份（共1页）；保险单一份（共1页）；证明：朱俊伟和豫KCV9**号车均具有合法有效证件，保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。3、诊断证明一份（共1页）；出院证一份（共1页）；住院病案材料一份（共12页）；医疗费票据一份（共1页）；费用汇总清单一份（共3页）。证明：李小青因本次交通事故共住院13天，支付医疗费23086.12元。
被告朱俊伟向本院提供的证据为：1、收据一份，证明已赔付原告15000元。2、保单复印件一份，证明事故车辆入有交强险的事实。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告李小青提供的证据，被告朱俊伟提供的证据，原告李小青与被告朱俊伟均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月22日20时29分，被告朱俊伟驾驶本人的豫KCV9**号小型普通客车由西向东行驶时与同向行驶李原告小青驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李小青受伤的交通事故。2014年8月25日，禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱俊伟应负此事故全部责任，原告李小青无责任。事故发生当日，原告李小青到禹州市人民医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，于2014年9月4日出院，住院13天，支出医疗费23086.12元。被告朱俊伟已垫付15000元。
另查明：1、豫KCV9**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止。
2、省内出差人员伙食补助为30元∕天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告朱俊伟负此事故全部责任，原告李小青无责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告朱俊伟作为车辆所有人和侵权人，应按照其所负事故的责任承担本案赔偿责任。因豫KCV9**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司在保险金额内直接赔付原告李小青所受损失。原告李小青所受损失经本院审查认定如下：1、医疗费8086.12元（已扣除被告朱俊伟支付15000元），2、营养费390元（13×30），3、住院伙食补助费390元（13×30），上述1、2、3项共计8866.12元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告李小青。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李小青医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8866.12元。
二、驳回原告李小青的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱俊伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年九月六日
书记员 ：张亚丽
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00209号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人伍xx，生于云南省元阳县，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人伍xx犯盗窃罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人伍xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年5月11日15时许，被告人伍xx到蒙自市锦华路世纪花园农垦小区1单元楼旁，将被害人戴xx停放于此的一辆紫色浩洋娇子牌二轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。
公诉机关认为，被告人伍xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍xx到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人伍xx犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人伍xx在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人戴xx的陈述、证人任xx、吴xx的证言、物证照片、涉案财物价格鉴定结论书及资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、购车证明、购车发票、被告人伍xx的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人伍xx到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一五年九月二十三日
书记员 王韬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1394号
上诉人（原审被告）：南阳毅华置业有限公司。住所地：河南省南阳市医圣祠街超凡商务酒店*楼。
法定代表人：赵明云，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：任鸿禹，该公司员工。
委托诉讼代理人：路明杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南阳市禾苑园林绿化有限公司。住所地：河南省南阳市滨河路竹苑村**幢楼**室。
法定代表人：王磊，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李喜增，河南匡世律师事务所律师。
上诉人南阳毅华置业有限公司（以下简称毅华置业公司）因与被上诉人南阳市禾苑园林绿化有限公司（以下简称禾苑园林绿化公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初2265号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。毅华置业公司的委托诉讼代理人任鸿禹、路明杰，禾苑园林绿化公司的委托诉讼代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毅华置业公司上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或者改判，依法驳回禾苑园林绿化公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，致使判决结果错误。毅华置业公司并未收到禾苑园林绿化公司50万元的保证金，禾苑园林绿化公司称将50万元交付给了案外人曾照杰，但禾苑园林绿化公司并未提供将其款交付给案外人的证据。2、本案属于民刑交叉的案件，应按先刑后民的规定中止审理或移送公安机关处理。赵明云是在取保候审期间私自与禾苑园林绿化公司签订的建设工程协议，现参与签订协议的赵明云等人已被逮捕，并且50万元保证金去向不明，鉴于公安机关正在侦查中，本案应中止审理或移送公安机关更有利于查清案件的事实。
禾苑园林绿化公司辩称，1、毅华置业公司向禾苑园林绿化公司出具收据一份，加盖有单位印章，足以证实毅华置业公司收到禾苑园林绿化公司50万元履约保证金，禾苑园林绿化公司是通过曾照杰交给毅华置业公司，而不是交给了曾照杰。2、禾苑园林绿化公司与毅华置业公司的建设工程合同纠纷与万裕集团公司的非法集资案并不存在事实上的关联性，毅华置业公司亦没有证据证明该案涉及非法集资，赵明云在取保候审期间有进行合法民事行为的权利，50万元保证金是否挪用、侵占、贪污，公安机关是否侦查立案，与合同纠纷都无关联性，本案建设工程合同纠纷并不以赵明云是否渎职犯罪为依据。
禾苑园林绿化公司向一审法院起诉请求：1、退还保证金500000元，并自2015年7月15日起按月息3％支付利息；2、诉讼费由毅华置业公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，毅华置业公司与禾苑园林绿化公司签订工程承包协议书，协议内容为：“协议书，……一、工程名称：唐河县文塔广场；工程地点：唐河县新春路与解放路交叉口；三、工程承包范围和内容：1、唐河县文塔广场景观工程（含各出入口）、绿化工程、园林建筑工程及配套水电工程、照明系统等（详见施工图）。本工程施工图的深化、优化设计由甲方负责。……十二、乙方自签订本协议进场缴纳履约保证金伍拾万元。若在约定开工日期（2015年7月1日）因甲方原因未能开工甲方向乙方支付保证金利息月息为3分，乙方进场施工15日后甲方全额退还保证金伍拾万元，甲方（签字盖章）：毅华置业公司，法定代表人：赵明云，乙方签字盖章：禾苑园林绿化公司，法定代表人：王磊”，协议签订后，禾苑园林绿化公司于2015年2月15日向案外人曾兆（照）杰交付50万元，案外人曾兆（照）杰向禾苑园林绿化公司出具赵明云签字，加盖毅华置业公司公章的收据，内容为：“收据，今收到禾苑绿化园林公司交来工程质保金伍拾万元，南阳毅华置业有限公司，法定代表人：赵明云，2015年2月15日”。在约定开工日期，禾苑园林绿化公司未能在协议约定的工地进行施工，禾苑园林绿化公司请求毅华置业公司返还保证金遭拒，为此成讼。
一审法院认为，毅华置业公司与禾苑园林绿化公司签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效合同。毅华置业公司向禾苑园林绿化公司出具加盖其公司公章的收据，与协议书能够相互印证，禾苑园林绿化公司已经按照协议约定，支付毅华置业公司500000元履约保证金。在协议约定的开工日期禾苑园林绿化公司未能进行施工，毅华置业公司理应按照协议约定，退还禾苑园林绿化公司履约保证金500000元，故禾苑园林绿化公司关于毅华置业公司退还500000元保证金的请求一审法院予以支持；禾苑园林绿化公司关于按照月息3分支付保证金利息的请求，一审法院认为该利息虽为禾苑园林绿化公司与毅华置业公司真实意思表示，但已超过年利率24％，故应按年利率24％计付该利息。禾苑园林绿化公司与毅华置业公司约定应退还保证金的日期为乙方进场施工15日后，禾苑园林绿化公司一直未进场施工，该日期显然约定不明，故应自起诉之日计付欠款利息。毅华置业公司关于其法定代表人赵明云涉嫌非法集资案件为刑事案件，且案件将要开庭，应将本案移交公安机关或将本案中止审理的辩称，一审法院认为该案系建设工程合同纠纷，不存在以另案结果为依据的情形，且不属于刑事案件，故毅华置业公司的该辩称一审法院不予支持；毅华置业公司关于其未收到禾苑园林绿化公司缴纳保证金的辩称，一审法院认为禾苑园林绿化公司出具的收据上有毅华置业公司法定代表人的签字及毅华置业公司的公章，毅华置业公司对签字及公章均无异议，故毅华置业公司的该辩称一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：南阳毅华置业有限公司于本判决生效后十日内支付南阳市禾苑园林绿化有限公司保证金500000元，并自2016年7月15日起按年利率24％给付利息至付清欠款之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由南阳毅华置业有限公司负担。
本院二审期间，禾苑园林绿化公司提供了以下证据：1、银行转款流水。2、证人赵某、程某出庭作证。证明禾苑园林绿化公司赵某借程某账户转给曾照杰50万元。毅华置业公司认为上述证据与本案没有关联性，不能证明款支付给了毅华置业公司。本院对上述证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。禾苑园林绿化公司称与毅华置业公司签订有工程承包协议书并为此工程通过曾照杰向毅华置业公司缴纳履约保证金50万元，并提供了其与毅华置业公司签订的协议书、毅华置业公司出具的收到禾苑园林绿化公司工程质保金50万元的收据及向曾照杰转款50万元的转款凭证，上述证据能够相互印证，本院予以采信。毅华置业公司上诉称其并未收到50万元保证金，与其出具的收条相矛盾，亦未提供足以反驳的证据，本院不予采信。本案系建设工程施工合同纠纷，毅华置业公司未提供证据证明本案与赵明云涉嫌非法集资案件存在关联性，对毅华置业公司称本案应当中止审理或移送公安机关的上诉理由本院不予支持。
综上，毅华置业公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由南阳毅华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年五月十一日
书记员 钱薪谕
沙重阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8370号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告赵萌，女，1993年11月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告赵萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员李海黎、穆以萍参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告赵萌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年1月12日，赵萌向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵萌承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。赵萌开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告赵萌偿还北京银行信用卡欠款本金2000元、利息716.51元、滞纳金和费用2188.79元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告赵萌承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、赵萌身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告赵萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵萌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年1月12日赵萌签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：赵萌保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限赵萌本人使用，赵萌出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求赵萌承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为赵萌本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有赵萌签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。赵萌对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，赵萌应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，赵萌不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对赵萌的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，赵萌在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。赵萌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。赵萌选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。赵萌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，赵萌还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。赵萌存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由赵萌承担。赵萌偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了赵萌的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵萌使用。截至2013年12月8日，赵萌信用卡欠款本金2000元、利息716.51元、滞纳金和费用2188.79元。
本院认为，北京银行与赵萌之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与赵萌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，赵萌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。赵萌在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵萌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵萌于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金二千元、利息七百一十六元五角一分、滞纳金和费用二千一百八十八元七角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告赵萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 穆以萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李亚津
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3083号
张运德：
申请人马爱民依据已发生法律效力的(2015)穗海法民一初字第00470号民事判决书，向本院申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你张运德在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、本案执行费及执行实际支出。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
签发人：黄晟二O一六年六月二十九日
附：《被执行人义务告知书》、《广州市海珠区人民法院廉政监督卡》、《报告财产令》、《财产报告表》。
注意：履行支付金钱义务的被执行人，付款请汇至本院帐户；交现款的请到本院财务交纳，并领取本院代管款收据；特殊情况下交现款给经办人的，由经办人开具盖有执行局印章的交付收据，并在交款后2个工作日内凭交付收据换取本院财务代管款收据。
本院收款账号：广州市海珠区人民法院办案专户44-052101040000013中国农业银行广州逸景翠园支行。
若需了解执行情况，可于每月21号（若遇到21号是周末或节假日，顺延至其后第一个工作日）到我院向经办人了解情况。
本联存卷
（2016）粤0105执3083号
张运德：
申请人马爱民依据已发生法律效力的(2015)穗海法民一初字第00470号民事判决书，向本院申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你张运德在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、本案执行费及执行实际支出。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
签发人：黄晟联系电话:8300****
二〇一六年六月二十九日
附：《被执行人义务告知书》、《广州市海珠区人民法院廉政监督卡》、《报告财产令》、《财产报告表》。
注意：履行支付金钱义务的被执行人，付款请汇至本院帐户；交现款的请到本院财务交纳，并领取本院代管款收据；特殊情况下交现款给经办人的，由经办人开具盖有执行局印章的交付收据，并在交款后2个工作日内凭交付收据换取本院财务代管款收据。
本院收款账号：广州市海珠区人民法院办案专户44-052101040000013中国农业银行广州逸景翠园支行。
若需了解执行情况，可于每月21号（若遇到21号是周末或节假日，顺延至其后第一个工作日）到我院向经办人了解情况。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第244号
原告：广州奥谷组建筑工程设计有限公司。
法定代表人：雷磊。
委托代理人：肖姣。
委托代理人：谢兰才。
被告：南昌茵梦湖旅游开发有限公司。
法定代表人：吕泽亮。
委托代理人：吕东。
原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司与被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司的委托代理人肖姣、谢兰才、被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司的委托代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司诉称：2012年4月6日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同》，合同就被告委托原告承担南昌北纬30度主题乐园室外包装工程设计工作的设计内容及时间、合同价款、付款方式、双方责任及违约责任等均进行了约定。其中，双方约定本设计合同的设计费总价为220万元，被告应在合同生效后7天内向原告支付设计费总额的20%即44万元作为预付款；在原告提交概念方案设计深化阶段、初步设计与扩初设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的30%即66万元；在原告提交施工图设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的35%即77万元；在原告提交模型制作阶段成果并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的10%即22万元；在原告完成施工配合并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的5%即11万元。若被告迟延付款，每逾期一天，被告应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，且原告提交设计文件的时间顺延。逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均应支付应付的设计费。合同签订后，原告已按双方约定全面履行自己的义务，但被告仅向原告支付合同款项人民币110万元，余款110万元虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口予以拖延。请求判令被告立即向原告支付拖欠的合同款项为人民币110万元及逾期付款违约金（违约金按每天万分之二的标准计算至实际清偿上述款项之日止。其中，以77万元为基数，自2013年11月27日起计算；以33万元为基数，自起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费用。
被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司辩称：合同约定的设计费用是220万元，我方已付了110万元，但是在实际实施中，我方对原告的设计方案提出了异议，大家一直在联系。
被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月6日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同》，合同就被告委托原告承担南昌北纬30度主题乐园室外包装工程设计工作的设计内容及时间、合同价款、付款方式、双方责任及违约责任等均进行了约定。其中，双方约定本设计合同的设计费总价为220万元，被告应在合同生效后7天内向原告支付设计费总额的20%即44万元作为预付款；在原告提交概念方案设计深化阶段、初步设计与扩初设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的30%即66万元；在原告提交施工图设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的35%即77万元；在原告提交模型制作阶段成果并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的10%即22万元；在原告完成施工配合并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的5%即11万元。若被告迟延付款，每逾期一天，被告应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，且原告提交设计文件的时间顺延。逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均应支付应付的设计费。合同还约定，设计人（原告）为本合同项目的服务至施工安装结束为止。
合同签订后，2012年4月25日，被告按合同约定向原告支付了工程设计预付款44万元；2013年2月27日，在原告提交了概念方案设计深化阶段、初步设计与扩初设计阶段成果文件后，被告又向原告支付了设计费66万元；2013年11月2日，被告向原告传真“关于南昌茵梦湖北纬30度主题乐园设计联系函”，对原告提供的入口区、黄沙区、通天塔区、星际区外包装施工图进行了确认，2013年11月26日、27日，原告开具税务发票，要求被告支付该阶段的设计费77万元，后虽经原告多次催讨，该设计费被告至今未付；2014年3月12日，被告对原告提交的模型制作阶段成果进行了确认。
另查明，南昌北纬30度主题乐园工程仍在建设中。
2015年8月4日，原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司诉讼至本院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的合同款项为人民币110万元及逾期付款违约金（违约金按每天万分之二的标准计算至实际清偿上述款项之日止。其中，以77万元为基数，自2013年11月27日起计算；以33万元为基数，自起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的书证建设工程设计合同、中国人民银行支付系统专用凭证、关于南昌茵梦湖北纬30度主题乐园设计联系函、广东省国家税务局通用机打发票存根、联系函、电子邮件等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。按合同约定：在原告提交施工图设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费77万元，在原告提交模型制作阶段成果并经被告书面确认后7天内支付22万元；若被告迟延付款，每逾期一天，被告应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，原告已完成上述二阶段的设计成果，并经被告确认，而被告对应付的设计费99万元至今分文未付，已违约，因此，原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司要求被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司立即支付设计费99万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；要求支付完成施工配合后的设计费11万元，因原告并无被告对此阶段确认的证据，况且按合同还约定，原告为本合同项目的服务至施工安装结束为止，而该工程至今未完工，本院不予支持；被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司辩称在实际实施中，对原告的设计方案提出了异议，但又未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司设计费人民币99万元及违约金（违约金按每天万分之二的标准计算至本判决确定的支付之日止：其中，以77万元为基数，自2013年11月27日起计算；以22万元为基数，自2015年8月4日起计算）；
二、驳回原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15537元，减半收取7769元，由原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司负担777元，由被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司负担6992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年十月十五日
书记员 舒 云
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第244号原告：广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：雷磊，该公司总经理。委托代理人：肖姣，广东经国律师事务所律师。委托代理人：谢兰才，广东经国律师事务所律师。被告：南昌茵梦湖旅游开发有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：吕泽亮，该公司董事长。委托代理人：吕东，该公司董事长助理。原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司与被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司的委托代理人肖姣、谢兰才、被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司的委托代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司诉称：2012年4月6日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同》，合同就被告委托原告承担南昌北纬30度主题乐园室外包装工程设计工作的设计内容及时间、合同价款、付款方式、双方责任及违约责任等均进行了约定。其中，双方约定本设计合同的设计费总价为220万元，被告应在合同生效后7天内向原告支付设计费总额的20%即44万元作为预付款；在原告提交概念方案设计深化阶段、初步设计与扩初设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的30%即66万元；在原告提交施工图设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的35%即77万元；在原告提交模型制作阶段成果并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的10%即22万元；在原告完成施工配合并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的5%即11万元。若被告迟延付款，每逾期一天，被告应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，且原告提交设计文件的时间顺延。逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均应支付应付的设计费。合同签订后，原告已按双方约定全面履行自己的义务，但被告仅向原告支付合同款项人民币110万元，余款110万元虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口予以拖延。请求判令被告立即向原告支付拖欠的合同款项为人民币110万元及逾期付款违约金（违约金按每天万分之二的标准计算至实际清偿上述款项之日止。其中，以77万元为基数，自2013年11月27日起计算；以33万元为基数，自起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费用。被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司辩称：合同约定的设计费用是220万元，我方已付了110万元，但是在实际实施中，我方对原告的设计方案提出了异议，大家一直在联系。被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司未向法庭提供证据。经审理查明：2012年4月6日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同》，合同就被告委托原告承担南昌北纬30度主题乐园室外包装工程设计工作的设计内容及时间、合同价款、付款方式、双方责任及违约责任等均进行了约定。其中，双方约定本设计合同的设计费总价为220万元，被告应在合同生效后7天内向原告支付设计费总额的20%即44万元作为预付款；在原告提交概念方案设计深化阶段、初步设计与扩初设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的30%即66万元；在原告提交施工图设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的35%即77万元；在原告提交模型制作阶段成果并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的10%即22万元；在原告完成施工配合并经被告书面确认后7天内支付设计费总额的5%即11万元。若被告迟延付款，每逾期一天，被告应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，且原告提交设计文件的时间顺延。逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均应支付应付的设计费。合同还约定，设计人（原告）为本合同项目的服务至施工安装结束为止。合同签订后，2012年4月25日，被告按合同约定向原告支付了工程设计预付款44万元；2013年2月27日，在原告提交了概念方案设计深化阶段、初步设计与扩初设计阶段成果文件后,被告又向原告支付了设计费66万元；2013年11月2日，被告向原告传真“关于南昌茵梦湖北纬30度主题乐园设计联系函”，对原告提供的入口区、黄沙区、通天塔区、星际区外包装施工图进行了确认，2013年11月26日、27日，原告开具税务发票，要求被告支付该阶段的设计费77万元，后虽经原告多次催讨，该设计费被告至今未付；2014年3月12日，被告对原告提交的模型制作阶段成果进行了确认。另查明，南昌北纬30度主题乐园工程仍在建设中。2015年8月4日，原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司诉讼至本院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的合同款项为人民币110万元及逾期付款违约金（违约金按每天万分之二的标准计算至实际清偿上述款项之日止。其中，以77万元为基数，自2013年11月27日起计算；以33万元为基数，自起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的书证建设工程设计合同、中国人民银行支付系统专用凭证、关于南昌茵梦湖北纬30度主题乐园设计联系函、广东省国家税务局通用机打发票存根、联系函、电子邮件等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。按合同约定：在原告提交施工图设计阶段成果文件并经被告书面确认后7天内支付设计费77万元，在原告提交模型制作阶段成果并经被告书面确认后7天内支付22万元；若被告迟延付款，每逾期一天，被告应承担应支付金额万分之二的逾期违约金，原告已完成上述二阶段的设计成果，并经被告确认，而被告对应付的设计费99万元至今分文未付，已违约，因此，原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司要求被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司立即支付设计费99万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；要求支付完成施工配合后的设计费11万元，因原告并无被告对此阶段确认的证据，况且按合同还约定，原告为本合同项目的服务至施工安装结束为止，而该工程至今未完工，本院不予支持；被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司辩称在实际实施中，对原告的设计方案提出了异议，但又未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司设计费人民币99万元及违约金（违约金按每天万分之二的标准计算至本判决确定的支付之日止：其中，以77万元为基数，自2013年11月27日起计算；以22万元为基数，自2015年8月4日起计算）；二、驳回原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15537元，减半收取7769元，由原告广州奥谷组建筑工程设计有限公司负担777元，由被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司负担6992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年十月十五日书记员  舒 云
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2491号
原告：延津县北街综合市场管理有限公司，住所地：延津县文化路。
法定代表人：任春平，任总经理。
被告：河南华之源置业有限公司延津分公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角。
负责人：常和平，任经理。
委托诉讼代理人：范国源，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省济源市，该公司总经理。
第三人：延津县城关镇北街居民委员会，住所地：延津县城关镇北街村。
法定代表人：任春平，任主任。
原告延津县北街综合市场管理有限公司（以下简称北街综合市场）与被告河南华之源置业有限公司延津分公司（以下简称华之源延津分公司）、第三人延津县城关镇北街居民委员会（以下简称延津北街居委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。第三人延津北街居委会于2016年12月9日申请参加诉讼，本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告及第三人法定代表人任春平、被告委托诉讼代理人范国源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北街综合市场向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300万元并自2015年10月5日起按月息1.6分支付利息至借款还清之日止。第三人参加诉讼后，原告放弃该项诉讼请求。事实及理由：被告于2015年10月5日与原告签订《借款协议书》一份，约定被告借原告款300万元，约定利息为月息1.6分，借款期限至2016年10月5日。该笔借款到期后，被告未能偿还借款本息。
第三人延津北街居委会向本院提出诉讼请求：要求被告华之源延津分公司偿还借款本金300万元及利息。事实及理由：被告于2014年5月5日在第三人处借款300万元。2015年10月5日原、被告双方签订的《借款协议书》中涉及的借款并非原告所有，该笔债权的实际所有人是第三人。
原告对第三人的诉讼请求辩称，应该将涉案借款偿还给第三人。
被告对第三人的诉讼请求辩称，涉案借款实际是借第三人的，只是与原告签订了一个借款协议，同意将借款偿还给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告北街综合市场向本院提供的证据材料有：2015年10月5日原、被告双方签订的《借款协议书》及2014年5月5日收据各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，2015年10月5日的借款是由2014年5月5日的借款延期得来，收据未变。
被告华之源延津分公司对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，本院认为，因原、被告双方对第三人的诉讼请求均予以认可，故对原告提供证据的真实性予以认定，该证据能够证明第三人与被告之间存在债权债务关系。
被告华之源延津分公司、第三人延津北街居委会未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月5日，被告华之源延津分公司在第三人延津北街居委会处借款300万元，并出具收据一张。该款被告支付利息至2015年10月4日，借款本金300万元未还。2015年10月5日，以原告为乙方、以被告为甲方，双方就该300万元借款重新签订了《借贷款协议书》一份，约定被告向原告借款300万元，利息为月息1.6分，借款期限1年，被告以其坐落于西安××东、小康路南土地的土地证做抵押（证号：国有〔2011〕第003号，土地用途：商住，使用权类型：出让，使用面积：46231.578㎡）。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金300万元及利息。第三人延津北街居委会申请参加诉讼，要求被告偿还借款本金300万元并自2015年10月5日起按月息1.6分支付利息至借款还清之日止。原、被告双方对第三人的诉讼请求均无异议，原告放弃要求被告偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求。
本院认为，被告承认第三人的诉讼请求，且不违反法律规定。债务应当清偿，对第三人要求被告偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。原告放弃要求被告偿还借款本息的诉讼请求，系其自行民事权利处分，本院予以准许。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，判决如下：
被告河南华之源置业有限公司延津分公司于判决生效后十日内偿还第三人延津县城关镇北街居民委员会借款本金3000000元并自2015年10月5日起按月息16‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取17704元，由被告河南华之源置业有限公司延津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十二月二十日
书记员 王亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初490号之一
原告：毛招弟，男，1968年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：许晓委，男，1983年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告毛招弟诉被告许晓委、朱霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛招弟撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，保全费1020元，合计2222.5元，由原告毛招弟负担。
审 判 员 章 露
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈丹丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第731号
申请执行人曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹宝生，男，1962年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人杨成发，男，1966年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀民初字第814号民事判决书申请执行人曹新栋与被执行人曹宝生、杨成发保证合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人杨成发的工资17000元，扣除诉讼费、执行费2514.5元，余款14485.5元与另三案申请执行人按债权比例分配，申请执行人曹新栋分配到4824元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第731号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执476号
申请执行人：陈治富，男，生于1964年7月14日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：杨定珍，女，生于1973年3月24日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第1044号民事判决书，受理了陈治富申请执行杨定珍民间借贷纠纷一案，执行标的为：借款本金48500元及利息，案件受理费1712.50元，公告费800元。在执行过程中，因被执行人杨定珍外出下落不明无可供执行的财产，经本院征求申请执行人陈治富意见，申请执行人陈治富同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第1044号民事调解书的本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十一月四日
书记员 彭凤
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更313号
罪犯赵兴学，男，汉族，1969年10月1日出生于云南省潞西县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）德刑初字第1176号刑事判决，认定赵兴学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年11月20日至2028年11月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零1个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵兴学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵兴学在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴学减去有期徒刑9个月（刑期至2024年1月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4926号
原告：赵永。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：沈永焕。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月14日立案受理原告赵永诉被告沈永焕定金合同纠纷一案，原告赵永以双方已庭外达成协议且被告已返还定金给原告为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵永提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告赵永负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张灵珊
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）屏山执字第154号
申请执行人邓萍、邓俊杰、严玉科。
被执行人邓玉祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2011）屏山民初字第588号民事调解书，于2012年6月14日向被执行人邓玉祥发出执行通知书，责令被执行人邓玉祥于三日内向申请人支付标的款33.2万元及迟延履行金。但被执行人邓玉祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓玉祥名下有应领的土地补偿款共计1380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邓玉祥应领的土地补偿款690元（大写陆佰玖拾元整）。
执行员 凌伟
二〇一四年八月十二日
书记员 徐伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02945号
原告：张国全，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：贾忠春，男，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告：民安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：杨国铮，职务系总经理。
委托代理人：王羽，女，满族，住址沈阳市铁西区。
原告张国全诉被告贾忠春、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张国全的委托代理人张艳宏、被告贾忠春及被告保险公司的委托代理人王羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日13时47分许，被告贾忠春驾驶辽AWW5**号车辆在于洪区新老304线交汇处，与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告及间动车乘客金爱君受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，贾忠春负此次事故全部责任。张国全、金爱君无责任。事故发生后原告在沈阳医学院附属中心医院治疗，共住院21天。另查，被告贾忠春系肇事车辆（辽AWW5**）所有人，被告民安财产保险有限公司沈阳中心支公司为肇事车辆承保了交强险和商业险。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判定：被告支付给原告医疗费25，373.9元、住院伙食补助费2，100元、营养费2，000元、护理费2，380元，误工费12，240元，交通费900元、复印费27.5元、车辆等财产损失费1，500元、护理人员住宿费240元；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告贾忠春与被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元（含不计免赔）。营养费、误工费、复印费、住宿费、诉讼费不同意赔偿。车辆损失同意赔偿600元。
经审理查明：2015年5月16日13时47分，被告贾忠春驾驶辽AWW5**号车辆在于洪区新老304线交汇处，与骑电动车的原告发生交通事故，致原告及电动车乘客金爱君受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，贾忠春负此次事故全部责任，张国全、金爱君无责任。事故发生后，原告于2015年6月1日在沈阳医学院附属中心医院治疗，共住院21天，二级护理，花费医疗费25，373.90元。2015年6月22日出院，出院医嘱休息一个月，一个月后到门诊开具诊断书。出院后，原告多次复诊，医嘱休息至2015年9月3日。
又查明，辽AWW5**号肇事车辆系被告贾忠春所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔）。
另查明，原告在沈阳市沈发兴业动植物油回收有限公司工作，月工资3，400元。
以上事实有原告、二被告的当庭陈述、住院病志、门诊病历、医疗费收据、诊断证明书、道路交通事故认定书、误工证明等证据在卷，经当庭审查本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贾忠春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险30万元（含不计免赔），故应先由被告保险在保险范围内对原告的损失进行赔偿，不足或超过保险范围的由被告贾忠春赔偿。
关于医疗费的数额，本院按照庭审中双方确认的数额认定医疗费25，373.90元。
关于住院伙食补助费的数额，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院21天，每天100元，计2，100元（100元／天×21天）。
关于护理费的数额，原告住院21天，均为二级护理，本院按照居民服务业的行业标准确认护理费，计2，021元（35，128元／年÷365天×21天）。
关于原告主张的护理人员的住宿费问题，因原告于2015年6月1日入院治疗，而住宿费收据开具的日期为2015年5月17日，且交款人记载的为原告姓名而非护理人员姓名，故本院无法认定该证据与本案的关联性，对于护理人员的住宿费不予支持。
关于误工费的诉请，发生交通事故后，原告虽未立即入院治疗，但根据后续的治疗情况，可判断出原告在入院前亦无法正常工作，根据就诊医院的医生出具的诊断书需休息至2015年9月3日，本院对于原告主张108天的误工时间予以认定，原告月工资3，400元，故本院对于误工费12，240元（3，400元／月÷30天×108天）予以支持。
关于交通费的数额，本院结合原告的伤情、住院时间及复诊的情况以及就医的距离对于交通费300元予以支持。
关于原告车辆损失的问题，本院按照庭审中原告与被告保险公司达成的一致意见确认为600元。
关于原告营养费的主张，因没有相关诊断及医嘱，本院对于该诉请不予支持。
关于复印费27.5元的诉请，因该费用确已产生且属必要，故本院对该费用予以支持，又因复印费为间接损失，不属于保险公司的保险范围，故该费用由被告贾忠春赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张国全医疗费25，373.90元、住院伙食补助费2，100元、护理费2，021元、误工费12，240元、交通费300元、车辆损失600元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾忠春于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张国全复印费27.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告贾忠春承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高宇婷
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第277号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人宁某某，男，1981年10月29日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，无业，现住济南市历下区，户籍地山东省泗水县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月29日被取保候审，本院于2014年7月30日为其重新办理取保候审手续，2015年1月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张晟，山东豪才律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。在审理过程中，被害人宁某甲以要求赔偿其损失为由提起附带民事诉讼，后其因与被告人家属达成赔偿协议而撤回起诉。公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭同意公诉人的建议，法庭两次宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人张晟到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人宁某某与被害人�某甲系老乡。2013年11月14日21时10分许，被告人宁某某与被害人宁某甲在济南市历下区某KTV内，因唱歌问题发生争执，后被告人宁某某用酒瓶子扎伤被害人宁某甲的左臂。经鉴定，宁某甲的损伤构成轻伤。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宁某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人先对被告人动手，被害人有过错。2、被告人具有自首情节，案发后，被告人首先向公安机关报案，如实陈述案发地点，主动在现场等待公安机关。3、被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解。4、通过庭审可以看出被告人已真心悔改。5、被告人系偶犯、初犯，没有犯罪前科，主观恶性小，具有缓刑考察的适用前提。综上，请求合议庭对被告人从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明：被告人宁某某与被害人宁某甲系老乡关系。2013年11月14日21时10分许，被告人宁某某与被害人宁某甲在济南市历下区某KTV内因故发生争执，被害人宁某甲先踹了宁某某胸部及胳膊各一脚，后被告人宁某某用碎酒瓶子扎伤被害人宁某甲的左前臂。经鉴定，宁某甲的损伤构成轻伤。
2015年3月31日，被告人的家属与被害人达成赔偿调解协议，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人宁某甲的陈述证明：2013年11月14日下午，其跟朋友宋凡兵、王某某以及被告人宁某某一起吃饭，四人均喝了很多酒。之后四人去KTV唱歌。�因看不惯宁某某耍酒疯踹了宁某某胸部及胳膊各一脚，并转身要走，宁某某从后面用一个碎酒瓶将其左胳膊扎伤。
2、证人王某某的证言证明：案发当天下午，其与宁某甲、宁某某还有一个男子吃饭，之后一起去KTV唱歌。期间，其向宁某某敬酒2次被拒绝，宁某甲看不惯，踹了宁某某两脚，打了宁某某面部两下。宁某某拿起一个啤酒瓶子把瓶底打掉，手握半截瓶子扎了宁某甲左胳膊一下，宁某甲就跑了，宁某某将其推下楼。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证明：被害人宁某甲左前臂创口长度累积达15cm以上，所受损伤评定为轻伤。
4、山东省立医院急诊病历及住院病历、山东大学第二医院门诊病历证明：被害人的治疗情况。
5、抓获经过及发破案经过证明：案件侦破及被告人宁某某的到案经过。
6、情况说明：案发后，被告人宁某某报警，并在现场�候，构成自首。
7、询问笔录证明：被告人在取保候审期间未遵守相应规定，本院决定逮捕。
8、赔偿调解协议书、不追究刑事责任谅解书证明：2015年3月31日，被告人宁某某的家属与被害人达成赔偿调解协议书，被告人的家属向被害人支付赔偿款2万元，余款13000元于2016年3月31日前付清，并向被害人出具欠条。被告人已取得被害人的谅解。
9、被告人宁某某的户籍信息及前科调查情况证明：被告人宁某某的身份情况，无前科，表现一般。
10、被告人宁某某的供述证明：案发当天下午，其与宋凡兵、宁某甲及一不相识的男子吃饭，之后一起去KTV唱歌。期间，由于其言语过激，宁某甲踹其两脚，还打其面部两下，陌生男子抱住其不让其动弹。其拿起一个啤酒瓶子把瓶底打掉，手握碎酒瓶用力向宁某甲左胳膊插去，将宁某甲扎伤。宁某甲就跑了，其没追上。其将陌生男�踹下楼梯。
本院认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人辩称被害人先对被告人动手，被害人有过错；被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解；被告人有自首情节，系偶犯、初犯，没有犯罪前科，主观恶性较小，悔罪真诚的辩护观点成立，本院予以采纳，对被告人从轻处罚。被告人虽有上述从轻处罚情节，但综合其表现情况，对被告人不能适用缓刑，故辩护人有关被告人具有适用缓刑条件的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 丁世玉
人民陪审员 吴卫平
二〇一五年六月二日
书 记 员 周红芬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2910号
罪犯覃志幸，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2009年8月13日作出（2009）星刑初字第137号刑事判决，以被告人覃志幸犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人覃志幸不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）桂市刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月23日起至2018年12月22日止。判决发生法律效力后于2009年11月9日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4166号刑事裁定，对罪犯覃志幸减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7607号刑事裁定，对罪犯覃志幸减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年2月22日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第622号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃志幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃志幸提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃志幸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年1月获奖励分66.25分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志幸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃志幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志幸减去有期徒刑九个月一天（刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6744号
原告天津市河北区利万家家政服务有限公司，地址天津市河北区金纬路明华苑6-7-101。
法定代表人梁凤义，经理。
被告天津市英宝工贸有限责任公司，地址天津市河北区民生路34号。
法定代表人王斌，执行董事。
委托代理人李珊珊，该公司员工。
第三人天津市河北区江都路房管站，地址天津市河北区江都路14号。
法定代表人石子龙，站长。
委托代理人生艳丽，该站房管员。
委托代理人孙海荣，该站房管员。
本院在审理原告天津市河北区利万家家政服务有限公司与被告天津市英宝工贸有限责任公司、第三人天津市河北区江都路房管站合同纠纷一案中，原告天津市河北区利万家家政服务有限公司于二○一五年十一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区利万家家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河北区利万家家政服务有限公司负担。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月十二日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第105号
原告：张连先，女，1974年12月12日出生，汉族，云南省昭通市人，住昆明市。
被告：龙兴仁，男，1972年11月25日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。
原告张连先诉被告龙兴仁离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员邓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连先、被告龙兴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连先起诉称：原、被告于1995年4月经人介绍认识，1995年6月23日登记结婚，1997年4月19日生育女儿龙榜为，2001年10月10日生育儿子龙榜贵。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格、生活习惯相差甚远，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年3月向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。半年过后双方还是无法生活在一起，因此请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；双方婚生孩子龙榜为、龙榜贵由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告龙兴仁答辩称：被告不同意离婚，如果两个孩子都归被告抚养，被告就同意离婚。
经审理查明：原告张连先与被告龙兴仁于1995年4月经人介绍认识，1995年6月23日自愿在云南省昭通市田坝乡民政局登记结婚，双方均系初婚。1997年4月19日生育长女龙榜为，2001年10月10日生育次子龙榜贵。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2014年3月31日，原告张连先以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告龙兴仁附条件表示同意离婚，双方各持己见，调解无效。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置了厨具一套，床上用品六套。
本院认为，原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气的差异和处理家庭矛盾的方法不当，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情日趋淡漠，现原告张连先以夫妻感情已经破裂为由要求与被告龙兴仁离婚，被告龙兴仁在庭审中附条件同意离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告张连先的离婚请求本院应予准许。关于双方所生子女的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院将根据子女的意见予以考虑。关于夫妻共同财产，因原告在庭审中明确表示放弃对共同财产的分割，对此本院予以确认。至于被告提出的夫妻双方有共同债权人民币110000元的主张，因被告在庭审中未提交任何证据证明其观点，对此被告可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张连先与被告龙兴仁的婚姻关系；
二、双方所生女孩龙榜为由被告龙兴仁监护抚养，双方所生男孩龙榜贵由原告张连先监护抚养；
三、夫妻共同财产：厨具一套，床上用品六套归被告龙兴仁所有；
四、驳回原告张连先的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取即人民币150元，由原告张连先、被告龙兴仁各负担人民币75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邓 怡
二〇一五年三月十六日
书记员 罗焰虹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第125号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：孙钦成，系滕州唐会商务休闲会馆经营业主。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孙钦成、刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 王 欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐龙辉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1921号
原告李一×。
委托代理人杨洁，天津北洋律师事务所律师。
被告庞××。
原告李一×诉被告庞××离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员赵龙飞独任审判于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人杨洁、被告庞××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告婚前及婚初感情尚可。被告父母曾指责原告经济条件差，造成原告心里压力大。原告与被告父母常因琐事发生矛盾。原告试图与被告沟通未果。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告举证如下：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告庞××辩称，原、被告夫妻感情并未有破裂。被告母亲是心直口快，说话没有注意，但其实对原告及原告家庭挺好。原告提出离婚被告感到很突然。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告举证如下：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、户口簿复印件一份。
经审理查明，原、被告2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年10月25日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一女李二×。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方曾因琐事发生过矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾在所难免。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情及子女利益，给予被告和好之机。原告在婚姻中应当直面夫妻矛盾，不能一味的以离婚作为解决方法。同时，被告应当认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善解决夫妻矛盾及家庭矛盾，切实为夫妻和好作出努力。本院认为原、被告若能加强沟通、相互理解、互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系及家庭矛盾，夫妻关系是有望改善的。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 娟
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1118号
申请执行人�沧州正帮物业服务有限公司
被执行人：秦友君，男，住青县。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0922民初2090号民事判决书，向被执行人秦友君发出执行通知书，责令被执行人秦友君，但被执行人秦友君至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人秦友君银行存款1325元
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一七年八月十四日
书记员 ：申学增