海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海南一中行初字第224号
原告邢益传，男，1932年1月10日出生，汉族，现住文昌市文城镇星火村委会高隆邢经济社。
原告朱秀娇，女，1940年10月13日出生，汉族，现住文昌市文城镇星火村委会高隆邢经济社，系邢益传的妻子。
原告邢胜，男，1971年6月14日出生，汉族，现住文昌市文城镇星火村委会高隆邢经济社，系邢益传的儿子。
上述三位原告的共同委托代理人张泰初，海南昌宇律师事务所律师。
上述三位原告的共同委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。
被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区市政府办公大楼。
法定代表人何琼妹，市长。
委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
委托代理人陈文学，文昌市法制办公室干部。
第三人翁书焕，男，1969年1月19日出生，汉族，现住文昌市文城镇居民新村第73号。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
原告邢益传、朱秀娇、邢胜不服被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）给第三人翁书焕颁发文集用（2007）字第W0300103号《集体土地使用证》（以下简称W0300103号土地证）的行政行为，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日受理后，于同年10月27日向被告文昌市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日在本院公开开庭审理了本案。原告邢胜及三原告的共同委托代理人张泰初、张淑婷，被告文昌市政府的委托代理人伍一叶、陈文学，第三人翁书焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2007年1月给第三人颁发W0300103号土地证,确认第三人对位于文昌市清澜新市区南二环路东北侧160平方米的集体土地享有使用权。
原告邢益传、朱秀娇、邢胜诉称：一、被告给第三人颁发W0300103号土地证认定事实不清。首先，第三人申请用地的地块不属于被告安置村民私人的宅基地用地。被告因市政建设征用文昌市文城镇高隆邢经济合作社（以下简称高隆邢经济社）集体土地后，仅将位于文城镇高隆大道西北侧、文府路东北侧的13.432亩土地作为该经济社安置留用地。W0300103号土地证项下的土地并不是被告安置村民私人宅基地留用地。被告将其作为留用地给第三人颁发W0300103号土地证与事实不符。其次，涉案土地系原告长期占有使用的自留山。1953年，原文昌县人民政府给原告颁发了《土地房产所有证》，将高隆邢经济社西排山的土地划给邢益传家庭所有。到了上世纪60年代，高隆邢经济社生产队依人民公社“六十条”规定，将该地划给原告家庭作为自留山使用至今。被告未对涉案土地使用权进行过征收，也未对涉案土地上椰子树等作物作出补偿，侵犯原告家庭权益。再次，第三人不属于住房困难的对象。第三人于2006年8月提出宅基地使用权申请时，在清澜镇居民新村、高隆邢经济社等有多处住房，不属于住房困难对象。二、被告给第三人颁发W0300103号土地证程序违法。首先，未达三分之二以上村民同意将涉案土地安排给第三人作为宅基地使用。第三人向被告提交的《农村农民宅基地使用申请（审批）表》中，“村民集体决议”项下的成员签名不实。经核实，同意的成员30人，但真正签名同意的仅有17人，其他13个名字均系冒签。因此，并没有三分之二以上的村民同意将涉案土地安排给第三人作为宅基地使用。被告对该份材料未尽应尽的审查义务。其次，被告将涉案土地确权给第三人之前未予以公示。根据《土地登记规则》第十五条的规定，土地管理部门经审核，对认为符合登记的宗地应就该宗地的土地使用者等情况进行公告。本案被告未进行公告，其行为明显违反法定程序。综上，请求：撤销被告给第三人颁发的W0300103号土地证。
原告邢益传、朱秀娇、邢胜向本院提交了以下证据：1.身份证；2.常住人口登记卡。证据1-2证明第三人身份。3.《土地房产所有证》，证明原文昌县政府颁证给原告。4.证明书，证明高隆邢经济社上世纪60年代将西排山分给原告家庭作为自留山使用。5.证明书，证明罗姬兰、黄良策同志曾在高隆邢经济社任干部。6.《合作开发房地产合同》，证明2011年8月30日，高隆邢经济社就7499.6平方米留用地与海南文昌天弘房地产开发有限公司签订《合作开发房地产合同》。7.土地登记卡；8、文国用（2014）第W0304904号《国有土地使用证》。证据7-8证明高隆邢经济社安置地已让与他人。9.《农村农民宅基地使用申请（审批）表》，证明被告将涉案土地作为安置地安排给村民建房错误。10.村民集体决议，证明部分村民签名不实，决议未经三分之二村民同意。11.邢福杨、邢福彬证明书及证人证言，证明村民集体决议中的成员签名不实，其中有9人户籍早已迁出高隆邢经济社，不具有村民成员资格。12.证明书，证明村民集体决议中有三人的名字非其本人所签。13.高隆邢经济社全体村民信息，证明邢益伟在2004年村民集体决议签名时未满18岁。14.《国有土地使用证》；15.证明书；16.照片。证据14-16证明第三人不属于住房困难需要帮助对象。17.现场照片，证明涉案土地上有上百年椰子树及其他农作物。
被告文昌市政府辩称：一、被告文昌市政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告给第三人颁证的土地坐落于文昌市文城镇星火村委会高隆邢经济社安置用地规划区内，土地所有权属于高隆邢经济社集体所有，土地使用权面积160平方米。土地四至：东至村空地、南至邢益全宅地、西至南二环道路、北至消防通道。高隆邢经济社将规划区用地作为征地后安置给高隆邢经济社村民私人建房用地。2004年，第三人因住房困难申请将涉案160平方米土地给其作为建房用地。2004年3月29日，第三人所属的村集体即高隆邢经济社召开了村民代表会议，对第三人的申请进行讨论表决，三分之二以上村民代表同意第三人使用涉案土地作为住宅用地，并在农村村民集体决议上签名捺手印。2004年4月8日，高隆邢经济社在《农村村民宅基地申请（审批）表》上签署意见，同意第三人使用涉案土地。之后，文昌市文城镇人民政府清澜办事处、文昌市建设局及文昌市国土局等相关部门均对涉案土地的使用情况进行勘查核实，并作出了审核意见。被告对各单位的审核意见进行审核后，批准同意第三人的农村宅基地申请。随后，第三人向被告申请办理涉案土地使用权登记。收到第三人的申请后，文昌市国土环境资源局依法对涉案宅基地的土地权属、地籍情况以及坐落面积等进行调查审核，涉案土地的所有权人即高隆邢经济社在《城镇地籍调查表》签章确认土地地籍情况。文昌市国土环境资源局经调查核实后作出了准予登记的审核意见，被告经审核后，于2007年1月26日给第三人颁发了W0300103号土地证。二、原告主张其享有涉案160平方米集体土地使用权理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，涉案土地的所有权属于高隆邢经济社集体所有，土地的使用权依法由土地所有权人进行安排。被告从未对涉案土地实施土地征收，不存在因土地征收行为而给予征地补偿或青苗补偿，原告以被告未对其进行土地补偿及青苗补偿作为主张涉案颁证行为违法的理由不成立。其次，涉案土地属于农村集体建设用地，原告作为高隆邢经济社的村民，应当服从高隆邢经济社的统筹安排。高隆邢经济社从未将涉案土地的使用权安排给原告，原告以其享有涉案土地使用权作为主张被告颁证行为违法的理由不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文昌市政府于2015年11月10日向本院提交了以下证据：1.文集有（2004）第WJ0300071号《集体土地所有证》，证明涉案土地属高隆邢经济社集体所有。2.《农村农民宅基地使用申请（审批）表》；3.高隆邢经济社安置用地规划图。证据2-3证明第三人的申请得到高隆邢经济社三分之二以上村民代表同意，并经相关部门批准，且用地申请符合安置用地规划。4.《文昌市土地使用权登记申请审批表》；5.《城镇地籍调查表》、宗地图、界址点表；6.《土地登记审批表》；7.身份证复印件；8.《土地登记卡》。证据4-8证明被告实施的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人翁书焕述称：一、涉案土地位于高隆邢经济社安置用地规划区内，高隆邢经济社在安置建房用地范围内给每户安排一块宅基地，由分得户自行向政府申请办理土地使用证。2004年，第三人申请将涉案土地160平方米安排给其使用。2004年3月29日，第三人所属村集体召开村民代表会议，对第三人的申请讨论表决，三分之二以上村民同意将涉案土地安排给第三人作为住宅用地。2004年4月8日，第三人所属村集体和村委会在《农村村民宅基地申请（审批）表》上签署意见，同意第三人使用涉案土地。之后，第三人向被告申请颁发涉案土地使用证，被告职能部门经调查核实后，被告于2007年1月26日给第三人颁发了W0300103号土地证。被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。二、涉案土地并非原告长期占有使用的自留山。原告持有的《土地房产所有证》记载的土地为非耕地。自农村体制改革后，如要享有集体土地使用权必须通过承包方式取得，擅自占用集体土地不受法律保护。原告主张涉案土地是村集体划给其家庭作为自留山使用，没有证据证明。据此，原告主张其对涉案土地享有使用权没有事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人翁书焕没有向本院提交证据。
经庭审质证：一、对原告提交的17份证据，被告文昌市政府的质证意见：对证据1、2、9、10真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无异议，合法性、关联性均有异议，1953年《土地房产所有证》体现的是土地私有，此制度已被废止。证上记载的西排山无法确认是本案争议地。对证据4证人没有出庭作证，对证明内容有异议。对证据5关联性有异议，同时认为应由高隆邢经济社集体出具证明，不应由村委会出具证明。对证据6、7、8真实性无异议，对关联性有异议，高隆邢经济社与他人开发的土地，与争议地不是同一土地，与本案无关。对证据11不认可，因为村集体已经盖章确认了。对证据12有异议，证明人没有出庭作证。对证据13真实性无异议，关联性有异议，证据内容打印的是2015年4月以后的信息，而本案颁证时间是2007年1月，因此与本案无关。对证据14、15真实性无异议，关联性有异议，证明的土地使用权人与本案土地使用权人不是同一人。对证据16关联性、证明内容有异议，拍照时间距离颁证时间较远。对证据17真实性、合法性、关联性均有异议。第三人的质证意见与被告的质证意见基本一致。二、对被告提交的8份证据，原告的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明涉案土地的具体位置。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，涉案土地是原告的自留山，第三人不属于住房困难户，村民集体决议中的签名存在造假行为，且表中有涂改痕迹，与被告的证据5不一致。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，没有市政府批文，也没有市规划局的规划图或说明，不是规划局作出的。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，申请信息及签名均不是第三人所写，且该证据没有时间信息。对证据5有异议，证据显示翁书焕东南面有邢胜宅基地与事实不符，指界人签名处没有任何人签名，指印也不是邢益全所按。对证据6有异议，被告颁证未依法公示，程序违法。对证据7无异议。对证据8有异议，该份证据的土地权属来源证明文件为被告的证据2，而被告的证据2是造假的。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的17份证据的认证:被告及第三人对证据1、2、9、10真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据3无法确认是本案争议土地，本院不予确认。证据4因证人没有出庭作证，且没有其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。证据5证明内容与本案无关联性，本院不予采纳。证据6、7、8证明的是高隆邢经济社与海南文昌天弘房地产开发有限公司合作开发的土地，与本案争议的土地没有关联性，本院不予采纳。证据11、12、13证明的是集体决议的签名情况及村民身份信息，该内容不属于本案审查的范围，与本案无关联性，本院不予采纳。证据14、15证明的是案外人翁诗武的房产情况，与本案无关联性。证据16无法证明房产属于第三人，对其关联性，本院不予确认。证据17无法确定照片上的椰子树在W0300103号土地证范围内，对关联性本院不予确认。二、对被告文昌市政府提交的8份证据的认证：被告提交的8份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
原告在庭前向本院提交了笔迹鉴定申请书及指纹鉴定申请书，申请对《农村农民宅基地使用申请（审批）表》中村民集体决议项下的黄良策等11人签名及邢福忠等13人指纹作鉴定。对于原告的上述申请，本院不予准许，理由：涉案宅基地所有权人是高隆邢经济社，该经济社已经盖章确认同意将涉案土地安排给第三人翁书焕使用，被告是依据土地所有权人的意见进行审核颁证的，故集体决议项下的签名是否真实，不是本院审查被告行政行为是否合法的内容。
经审理查明，被告文昌市政府给第三人翁书焕颁发的W0300103号土地证项下的土地位于文昌市清澜新市区南二环路东北侧，面积160平方米。土地四至：东至村空地、南至邢益全宅地、西至南二环道路、北至消防通道。2004年，第三人因住房困难申请将涉案土地160平方米给其用于建房。2004年4月8日、9日，涉案土地所有权人高隆邢经济社及高隆邢经济社所属文昌市文城镇星火村民委员会分别盖章确认，同意将涉案160平方米土地安排给第三人使用。2006年，文昌市文城镇人民政府及文昌市建设局经核实土地情况，同意对第三人的申请予以报批。2006年12月8日，被告的土地管理部门对涉案土地进行了地籍调查，高隆邢经济社在《城镇地籍调查表》上对调查情况予以盖章确认。被告于2007年1月给第三人翁书焕颁发了W0300103号土地证。原告认为被告给第三人颁发W0300103号土地证的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：被告文昌市政府给第三人翁书焕颁发的W0300103号土地证是否有事实根据、程序是否合法。被告文昌市政府依据土地所有权人高隆邢经济社同意给第三人安排涉案160平方米土地的意见，在颁发W0300103号土地证之前，进行了权属审核及地籍调查等程序，故被告文昌市政府给第三人颁发W0300103号土地证，认定事实清楚、程序并无不当。原告认为争议地系其自留山，其主要证据为其提交的证据3-5，但如本院认证意见所述，上述证据不能作为本案认定事实的依据，故原告此主张缺乏证据支持，本院不予采信。原告认为被告颁证之前未经公告，侵犯其合法权益。根据《土地登记规则》的相关规定，公告程序并不是土地使用权设定登记的必经程序，故原告的上述理由不成立。综上所述，原告诉请撤销W0300103号土地证理由不能成立，本院不予支持。被告颁发W0300103号土地证的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢益传、朱秀娇、邢胜要求撤销被告文昌市人民政府于2007年1月给第三人翁书焕颁发的文集用（2007）字第W0300103《集体土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邢益传、朱秀娇、邢胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 冯花
审判员 陈锋
审判员吕丽霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何醒涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月29日印制
（共印22份）