内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初981号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军。
委托代理人张春玉。
被告鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。
负责人高树洋。
委托代理人蒋仲奇，男，汉族。
委托代理人李玉祥，男，汉族。
原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告鄂托克前旗新寨子嘎查农村土地承包合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员徐嘉敏，人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗新寨子砖厂法定代表人曹培军及其委托代理人张春玉，被告鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查负责人高树洋及其委托代理人蒋仲奇、李玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉称，2010年6月，原、被告与城川镇新寨子村村民代表协商一致，达成了新寨子砖厂和新寨子嘎查相关土地使用权《协议书》，该协议书约定，由原告无偿为被告提供30万块砖（每块0.36元，共计10.8万元）用于建设新寨子嘎查村活动阵地的建设，同时被告有义务保证村民及村民代表不得以任何理由或借口干涉原告的生产经营活动及事务，如违反此约定，被告则承担30万块砖十倍价值的违约金，以及所造成的一切后果和损失都由被告承担。协议签订后，原告依照约定为被告免费提供了30万块砖，建设了被告的村活动阵地。2016年5月12日，被告擅自将原告的土地承包给了本村村民，并唆使数十户村民在原告的喷灌水浇地非法耕种，将四轮车开在原告的养鱼池抽水浇地，使原告的鸵鸟养殖场的鸵鸟、鱼塘养殖的甲鱼等受到惊吓导致互相打架而死亡的经济损失，故原告诉至法院请求：1、判令被告依法履行双方签订的土地承包《协议书》；2、判令被告支付违约金27万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查辩称，首先，原告新寨子砖厂所主张的事实和理由与客观事实不符，1992年12月8日，新寨子嘎查委员会与城川政府签订了一份没有明确期限的《协议书》。协议书约定，新寨子嘎查委员会将原集体所有的300亩土地长期有偿转让给城川政府，新寨子嘎查委员会无偿为城川政府提供14间房屋，使用期间由城川政府维护；城川政府若转卖给被告新寨子嘎查以外的单位或个人，则这部分土地的管理使用问题由接收人与被告新寨子嘎查委员会另行商定。后城川政府将新寨子砖厂卖给陕西人王建荣，几经转卖后于2009年由被告曹培军买下了新寨子砖厂，且砖厂受让人与被告新寨子嘎查委员会没有合同关系为由拒不协商；其次，被告新寨子嘎查与原告新寨子砖厂之间不存在土地承包关系。被告新寨子嘎查委员会建设现用活动阵地期间拉用新寨子砖厂的砖是客观存在，但拉砖原因是新寨子砖厂将新寨子嘎查委员会原有14间房屋、院墙及新寨子小学房屋铲平后用于新建砖窑而给的补偿。2009年在政府机构的主持调解下达成协议，土地所有权归属新寨子嘎查，每年承包费上涨2万元，但并未签订该协议。2016年4月，被告要求新寨子砖厂按照上述协议执行遭拒绝，因此被告新寨子嘎查委员会召开会议，研究决定将争议土地以每年2.5万元价格承包给张热西等十几户村民经营种植；第三，被告新寨子嘎查委员会不存在违约或者侵权的事实和法律行为，被告新寨子嘎查委员会与新寨子砖厂不存在土地承包关系，因此不存在违约的情况，而且新寨子嘎查委员会有权处分本嘎查集体所有土地，嘎查委员会将自己所有的土地承包给本集体经济组织成员管理和使用是合法行为；第四，原告新寨子砖厂诉讼请求没有事实依据，原告在涉案土地内养殖鸵鸟数目、是否养殖甲鱼和其他鱼类，无确凿证据予以佐证，即使原告所述“鸵鸟及甲鱼等死亡”的客观存在，但其也无法证明该结果是否与被告嘎查村民行为有因果关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：
1.《协议书》一份，证明原、被告达成的协议属有效合同，被告行为已构成违约，应当承担违约责任的事实。对此被告新寨子嘎查质证称，村里并未签订过该协议，而且应该有全体村民代表签字，另外前任村长和书记只承认新寨子砖厂把嘎查旧房屋推倒后给被告30万块砖补偿的事实，故对该证据不认可。
2.《鄂托克前旗城川镇介绍信》一份，证明原告有500亩草牧场要确权，且被告嘎查委员会负责人高树洋认可的事实。对此被告新寨子嘎查质证称，该介绍信是复印件，因此不认可。
3-1.《协议书》一份；3-2.《砖厂承包合同书》一份；3-3.《砖厂转让合同书》一份；3-4.《砖厂转让合同》一份，证明被告新寨子嘎查于1992年12月8日，将本案争议土地转让给城川苏木；1997年3月7日，城川苏木将该土地再转让给陕西省靖边县横清机砖厂；2001年3月14日，陕西省靖边县横清机砖厂将该土地转让给案外人边长瑜；2008年10月11日，案外人边长瑜、高占海、王治江将本案争议土地转让给本案原告新寨子砖厂的事实。对此被告新寨子嘎查质证称，所有的合同都没有经过嘎查委员会，因此对上述证据均不认可。
4.《土地承包协议书》一份，证明被告将原告受让的土地再行承包给他人，构成违约，应承担违约责任。对该证据的真实性被告认可，但对原告证明目的不认可，被告与原告不具备承包关系，因此不构成违约。
庭审中,被告提供的证据及原告质证情况：
证人马彦山、王巴音毕利格出庭证言各一份，证明被告新寨子嘎查并非无偿给被告提供30万块砖，而是因推到嘎查房屋而给的补偿。对此原告质证称，证人所述与合同不一致，应以合同记载为准，因此不认可。
对原告提供的证据1，被告新寨子嘎查委员会虽不认可，但该协议书上有被告单位公章，且其并未提供相反证据予以推翻，因此对该证据的待证事实予以采信；对原告提供的证据2，因原告提供的是复印件，被告不认可，且该证据所载500亩土地，无法证实与本案有关联性，因此对该证据的待证事实，本院不予采信；对原告提供的证据3-1，被告新寨子嘎查虽不认可，但其在答辩意见中，引用了该协议书条文，可视为对该协议书的自认，因此对该证据的待证事实本院予以采信；对证据3-2、3-3、3-4，被告新寨子嘎查在答辩意见中认可本案争议土地几经流转，最终由新寨子砖厂受让的事实，因此对上述证据的待证事实，本院予以采信；对原告提供的证据4，结合证据1，被告新寨子嘎查与原告新寨子砖厂签订《协议书》，该合同合法有效，且原告新寨子砖厂已按照约定履行合同义务，因此被告新寨子嘎查将本案争议土地承包给案外人张热西等行为构成违约，应当承担违约责任，因此对该证据的待证事实，本院予以采信。
对被告提供的证据，因证言并不能证实其主张，且两位证人均系新寨子嘎查人员，与本案具备利害关系，因此对该证据的待证事实，本院不予采信。
经审理查明，1992年12月8日，被告城川镇新寨子嘎查与城川苏木人民政府签订《协议书》，约定将被告新寨子嘎查原集体所有的约300亩土地使用权以6.6万元的价格转让给城川苏木人民政府。1997年3月7日，城川苏木人民政府，将位于本案争议土地上的砖厂，以40万元的价格承包给陕西省靖边县横清机砖厂，并签订《砖厂承包合同书》。2001年3月14日，陕西省靖边县横清机砖厂将上述砖厂的生产经营权以30.88万元的价格转让给案外人边长瑜，并签订《砖厂转让合同书》。2008年10月11日，本案原告新寨子砖厂法定代表人曹培军，以100万元的价格从案外人边长瑜、高占海、王治江处受让砖厂生产经营权，并签订《砖厂转让合同》。该合同签订后，在城川镇政府的协调下，本案原告新寨子砖厂与被告新寨子嘎查签订《协议书》，约定：“甲方：新寨子砖厂；乙方：新寨子嘎查……一、乙方现建办公室所需25万块砖由甲方提供。二、乙方原旧大队办公室（公路东）及所属土地归甲方所有，同时甲方提供建市场砖5万块。三、协议签字后乙方的村领导、村代表及村民不得以任何理由或借口干涉甲方的事务（经营、扩建、用地等等）。否则将赔偿甲方所提供砖总价款的十倍款，以及所造成的一切后果和损失由乙方承担……”。2016年5月7日，被告城川镇新寨子嘎查，将本案争议土地，以每年2.5万元承包费承包给案外人张热西等十户村民。现原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告新寨子嘎查与城川苏木人民政府（现城川镇人民政府）于1992年12月8日签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据该《协议书》，被告新寨子嘎查已于合同签订当年就将原集体所有的约300亩土地的使用权转让给了城川苏木人民政府（现为城川镇人民政府），该土地已经流转，被告新寨子嘎查自《协议书》生效后即丧失对该土地的管理、使用等权利。该土地流转后，原告新寨砖厂法定代表人曹培军于2008年10月11日从案外人边长喻处受让该砖厂生产经营权，并与被告新寨子嘎查签订《协议书》，该《协议书》亦是双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，被告新寨子嘎查应当按照《协议书》约定履行其义务，但被告新寨子嘎查于2016年5月7日将已转让的土地，发包给案外人张热西等村民，并签订《土地承包协议》，构成对其与原告新寨子砖厂签订的《协议书》的违约。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告新寨子砖厂要求被告依法履行双方签订的《协议书》正当合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付27万元违约金的诉讼请求，因违约金以原告的实际损失为基础，但庭审中原告并未举证证明其实际损失，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查于本判决生效后继续履行与原告鄂托克前旗新寨子砖厂签订的《协议书》；
二、驳回原告鄂托克前旗新寨子砖厂的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查负担100元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 鹏 博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。