wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终288号
上诉人(原审被告)：和泽海，男，1951年8月7日出生，纳西族，住云南省丽江市。
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人和泽海、丽江市公共汽车有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1660号民事裁定，向本院提出上诉。
和泽海、丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有着密不可分的因果关系及上诉人个人原因，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
上海北斗新能源有限公司未作答辩。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5748号
原告：杨立超，男，1987年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：马延明，公司职员。
原告杨立超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告杨立超于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立超撤诉。
案件受理费2635元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一六年九月二日
书记员 刘 斌
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初475号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：曹卫芳，女，住左权县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告曹卫芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 成 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4867号
原告：吕承志。
委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：周建林。
原告吕承志为与被告周建林民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕承志的委托代理人厉明侠到庭参加诉讼。被告周建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吕承志起诉称：2016年3月19日被告因资金周转需要向原告借款1.5万元，原告以现金方式交付，同时约定2016年4月20日前归还，月利三分，原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还15000元并支付利息1000元（暂算至起诉之日，从2016年3月19日起至实际归还之日止按月息2%计算）。
被告周建林未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告周建林的人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告周建林于2016年3月19日向原告借款1.5万元，月利3%，2016年4月20日前归还的事实。
被告周建林未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1-2，符合证据规则规定的形式要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告周建林向原告吕承志借款15000元，并约定月利率3%，归还日期为2016年4月20日。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。该借款现已逾期，被告至今未还本付息。
本院认为，原告吕承志与被告周建林之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周建林尚欠原告借款15000元，事实清楚。双方约定了归还期限，被告应当按约归还借款，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，现原告自愿变更为按月利率2%计算，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告周建林归还原告吕承志借款15000元并支付利息（利息自2016年3月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告周建林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 璐
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 林祝健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1353号
原告：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：周玲霞，支行行长。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务律师。
被告：闫军，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：李小梅，女，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与被告闫军、李小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行撤回起诉处理。
审判员 李 雷
二〇一七年九月二十二日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1353号原告：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：周玲霞，支行行长。委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务律师。被告：闫军，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：李小梅，女，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与被告闫军、李小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行撤回起诉处理。审判员 李 雷二〇一七年九月二十二日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3768号
原告：李小山,男,1974年4月3日出生,汉族,住建德市。
被告：吴征涛,男,1977年8月30日出生,汉族,住建德市。
原告李小山与被告吴征涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李小山到庭参加诉讼，被告吴征涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小山向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告货款12100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月至2016年2月，被告吴征涛向原告购买水泥及黄沙。经双方结算，截至2016年2月6日被告尚欠原告货款13100元，被告出具欠条一份，约定还款期限为2016年3月31日。付款期限届满后，被告仅支付了1000元，剩余款项经催讨至今未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及陈述可确认双方建立了买卖关系。被告吴征涛至今尚欠原告李小山材料款12100元事实清楚。被告未按约足额支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴征涛于本判决生效后十日内支付原告李小山材料款12100元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取计51元，由被告吴征涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章志英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 莹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7279号
原告辛喆。
被告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街212号，组织机构代码证24302550-1。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人尹世湧，男，系该公司职员，住址大连市西岗区北魁兴里6号。
委托代理人闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。
原告辛喆与被告大连城建开发集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛喆，被告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人尹世湧、闫世娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛喆诉称，原告自2009年入住案涉小区以来，一直忍受漏雨之苦，多次向物业提出维修申请，每次物业都是以维保期内的维修需要找房地产开发企业为由不予维修。原告不得已自行进行了维修。故诉至法院，请求判令：被告给付原告维修房屋外墙漏雨工程费用合计7,800元。
被告大连城建开发集团物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告不是原告房屋漏雨责任主体。房地产开发企业对所售的销售商品房承担质量保修责任，保修期从交付之日起计算，屋面防水有防水要求的房间和外墙体的渗漏及维修期是5年。2、原告购买的是二手房，在与前房主的书面承诺中明确约定，买卖双方对室内设施，如由纠纷，由买卖双方自行协商解决，可见，如房屋出现问题，原告应向前放主或房地产开发企业主张，与被告无关。3、原告没有提供有效证据证明在保修期内房屋存在漏雨问题，原告无权要求房地产开发企业或被告给付维修费用，且原告提出的7,800元没有任何根据。4、原告提出的2013年5月进行维修但在2015年9月才提出起诉，已过诉讼时效。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
大连市中级人民法院（2014）大民三终字第667号民事判决书载明，辛喆系大连市甘井子区XX区XX号房屋的房主。被告提交的《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》约定由被告按《住宅质量保证书》中甲、乙双方的约定提供维修服务；负责保修期内房屋出现的各种质量问题的承办和处理。被告提交的泉水·美域盛景小区前期物业服务管理服务协议载明。甲方委托物业管理企业的管理和服务为：按《住宅质量保证书》的规定提供维修服务。原告提交的大连市住宅质量保证书载明屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防水渗漏为5年，装修工程为2年。
以上事实有（2014）大民三终字第667号民事判决书，被告提交的《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》、泉水·美域盛景小区前期物业服务管理服务协议，原告提交的大连市住宅质量保证书，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告对案涉房屋所在小区提供物业服务，应按约定履行其义务。关于被告辩称的由开发商对所售商品房承担质量保修责任一节，本院认为，根据被告提交的《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》、泉水·美域盛景小区前期物业服务管理服务协议，原告向被告报修，被告具有维修义务，被告未及时有效的提供维修服务应对原告承担赔偿责任，被告与案外人的约定不能对抗原告。根据被告提供的报修单，可以证实原告家漏雨确实存在。根据被告陈述的外墙体渗漏的保修期是5年，案涉房屋的漏雨情况在保修期内，被告提供的证据不足以证明其对案涉房屋进行有效维修，故原告自行维修合理。关于维修费用，原告提供的房屋维修协议、收条可以证明原告对案涉房屋进行外墙体维修及因外墙体漏雨造成的损失的修复支出5,000元。关于被告对漏雨原因的抗辩，原告陈述晾衣杆的安装时间在对案涉房屋进行维修后，被告提供的证据不足以证明晾衣杆的安装系案涉房屋漏雨的原因，故被告的抗辩不能成立。关于原告主张的换窗费用，因原告进行维修时案涉窗已超过2年的保修期，原告提供的证据不足以证明案涉窗的漏雨系因被告未进行有效维修造成，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连城建开发集团物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辛喆维修金人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辛喆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元，由原告负担人民币20元，由被告负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 曲 娜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第437号
原告曼帕尔人力资源（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外小庄6号中国第一商城纽约豪园A座29层B室。
法人代表张春华，经理。
委托代理人张焕，女，曼帕尔人力资源（北京）有限公司职员。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人穆振江，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告曼帕尔人力资源（北京）有限公司（以下简称曼帕尔公司）不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的京人社服复（2010）1479号批复（以下简称1479号批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，被诉具体行政行为--1479号批复作出时间为2010年11月1日，原告曼帕尔公司收到该批复时间为2010年11月28日。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据上述规定，原告曼帕尔公司不服被告市人社局作出的1479号批复，应当在收到批复之日起2年内行使诉权。原告曼帕尔公司2010年11月28日收到被诉1479号批复，于2014年7月25日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且缺乏正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告曼帕尔人力资源（北京）有限公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告曼帕尔人力资源（北京）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王 年
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 震
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00307号
原告李恩林，男，汉族，1962年1月生，住江苏省。
被告吴春荣，男，汉族，1951年1月生，住江苏省。
原告李恩林诉被告吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩林、被告吴春荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告借原告爱邻乐报单款18000元，并注明其中8000元公司发下来即归还，次月已发下来，剩余10000元，6套产品卖完归还，现早已卖完，但至今未归还。剩余10套产品存放在原告这里，需要随时来取。原告多次催要未果，现要求被告归还借款18000元及利息1890元。
原告针对其诉讼请求，向本院提供被告于2013年10月18日出具的欠条一张，证明被告向原告借款事实。
被告辩称，2013年9月底，原告多次找我，叫我去销售爱邻乐产品，我开始不同意，原告还拿了一套爱邻乐的产品给我用。我用了之后感觉产品没有效果，我就把产品还给原告指定的人。后原告又找到我，让我赶快报单，经不住原告劝说，我就报单了，当时我身上没有钱，原告讲给我垫，垫了18000元，我又跟我朋友借了10000元给了原告。我打了一张欠条给原告，原告给了我6套产品让我卖了，我试用了一套，包括推销的给别人使用的。现在还有5套没有推销出去。后我多次找原告，但原告不露面不理我。原告原来跟我讲报单一个星期之内，就有7、8千元打到我卡上，但一个月下来公司没有打一分钱到我卡上。我不同意原告要求我归还本息，我要求原告把剩余的5套产品拿回去，把我给他的10000元退给我，可以扣除我已使用的1套产品。也可以原告给我10套产品，我给原告4000元。
被告针对辩称，向本院提交沈玲收条一份，证明沈玲收原告报单款28600元，其中有被告给了原告10000元。
经审理查明，2013年9月，原告向被告推销爱邻乐产品，要求被告加盟该产品的公司。2013年10月18日被告同意报单该产品，向原告购买了16套产品，共计价款28600元，因被告当时仅有现金10000元，扣除零头600元，被告遂向原告出具欠条一份，欠条载明“欠到李恩林爱邻乐报单款计18000元（其中8000元公司发下来即归还，剩余10000元6套产品卖完归还）”，原告在欠条上注明“欠吴春荣10套产品”。原告即给了被告6套爱邻乐产品。后原告向被告催款，被告予以拒绝。原告遂诉至本院，要求被告归还借款并承担利息。
本案在审理过程中，对原、被告之间的纠纷法律性质问题，本院依法向原告进行了法律释明，告知其可变更诉讼请求进行处理，但原告仍坚持要求按民间借贷法律关系要求被告归还借款。
以上事实，由欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从被告向原告出具的欠条和双方陈述分析，被告向原告报单购买爱邻乐产品，因所带现金不足，才向原告出具了欠条，并承诺在公司将款给付被告以及将产品卖完后再付款给原告，双方行为符合买卖法律关系特征，故原、被告之间法律关系应为买卖合同关系，而不是原告所主张的民间借贷关系。因原告拒不变更诉讼请求，故原告要求被告归还借款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李恩林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 赵胜兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7780号
原告：王锦伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：于德本，男，1970年12月4日出生，汉族，住安吉县。
原告王锦伟与被告于德本民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告王锦伟向本院提出诉讼请求：判令被告于德本归还借款本金2.5万元及利息（自2014年6月19日暂算至2016年12月2日为3338元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一份。后被告未予归还。
本院经审查认为，原告诉状载明被告于德本地址与其提供的送达地址不符，即原告未有提供被告正确的住址，且原告在此后未对该地址进行更改或补充，亦即原告诉请的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王锦伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初7780号原告：王锦伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住安吉县。被告：于德本，男，1970年12月4日出生，汉族，住安吉县。原告王锦伟与被告于德本民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告王锦伟向本院提出诉讼请求：判令被告于德本归还借款本金2.5万元及利息（自2014年6月19日暂算至2016年12月2日为3338元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一份。后被告未予归还。本院经审查认为，原告诉状载明被告于德本地址与其提供的送达地址不符，即原告未有提供被告正确的住址，且原告在此后未对该地址进行更改或补充，亦即原告诉请的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锦伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈一鸣
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00341号
申请执行人李兴成，居民。
被执行人李海萍，居民。
被执行人庹东军，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00342号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人李海萍、庹东军发出执行通知书，责令被执行人李海萍、庹东军于2014年7月15日前履行判决书确定的义务。但被执行人李海萍、庹东军至今未全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李海萍、庹东军银行存款29315元或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄循奇
二〇一四年九月十日
书记员 张 磊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初587号
原告上饶市建材家居企业家联合会，组织机构代码30915890-6。
法定代表人周凤飞，该联合会会长。
委托代理人熊佳超，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告杨恭武，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告夏沅菊，女，1972年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住址同上。
被告刘冬，男，1987年12月22日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
被告黄辉贵，男，1969年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶市建材家居企业家联合会诉被告杨恭武、夏沅菊、刘冬、黄辉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市建材家居企业家联合会的委托代理人熊佳超到庭参加诉讼，被告杨恭武、夏沅菊、刘冬、黄辉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市建材家居企业家联合会诉称，2014年12月2日，被告杨恭武、夏沅菊与原告签订一份《借款协议》，按照协议约定：原告向被告杨恭武、夏沅菊出借原告的应急基金金额50,000元；借款期限从2015年1月29日至2015年3月25日；在借款期间，被告杨恭武、夏沅菊每月应向原告支付管理费1，000元，从签订合同的次日起算，并在每月的25日支付；被告刘冬、黄辉贵为该笔借款的连带责任担保人；如有违约，由违约方向守约方按日支付3‰的滞纳金。合同签订后，原告按约向被告杨恭武、夏沅菊支付借款50，000元，被告杨恭武、夏沅菊向原告出具了《借条》。借款到期后，被告被告杨恭武、夏沅菊仍然有一个月的管理费未向原告支付，被告杨恭武、夏沅菊只在2015年5月8日向原告归还了借款10，000元，剩余借款40，000元一直未还。为此，原告多次向被告杨恭武、夏沅菊要求还款并要求被告杨恭武、夏沅菊承担保证责任，并发送了律师函。但四个被告仍以各种理由推脱，拒不履约。原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告杨恭武、夏沅菊向原告偿还借款40，000元，并支付拖欠的管理费1，000元即滞纳金8,600元（其中，滞纳金按借款本金50,000元，月利率2%从2015年3月26日算至2015年5月7日为1,400元；滞纳金按借款本金40,000元，月利率2%从2015年5月8日算至2016年2月7日为7，200元，实际滞纳金应计算至全部借款本金归还之日止）；2、依法判令被告刘冬、黄辉贵承担连带担保责任；3、诉讼费由四个被告承担。
被告杨恭武、夏沅菊、刘冬、黄辉贵未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供以下证据:
1、原告的登记证书、组织机构代码证复印件各1份、四个被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、申请表、《借款协议》、《借条》、银行账户历史交易明细表各1份，拟证明：被告杨恭武、夏沅菊向原告申请借款并与原告签订《借款协议》的事实；原告依约通过银转账向被告杨恭武、夏沅菊发放了借款50,000元；被告刘冬、黄辉贵在《借款协议》上以担保人身份签字，自愿为被告杨恭武、夏沅菊在原告处的借款承担连带担保责任；
3、原告出具的《收据》1份，拟证明被告杨恭武、夏沅菊于2015年5月7日向原告还款10,000元借款本金；
4、《江西带湖律师事务所律师函》、EMS快递单、邮件查询单、送达回证各2份，拟证明原告委托江西带湖律师事务所律师通过特快专递的方式向四被告发送律师函主张权利。
被告杨恭武、夏沅菊、刘冬、黄辉贵未质证，也未提供证据。
经审查，本院对上述证据1-4的三性予以确认。
经审理查明，2014年12月31日，被告杨恭武、夏沅菊与原告签订一份《借款协议》，该合同约定：被告杨恭武、夏沅菊向原告借款50,000元用于经营周转；借款期限从2015年1月29日至2015年3月25日，借款期满一次性还清；被告杨恭武、夏沅菊应从借款次日起每月向原告支付借款管理费1,000元，并在每月的25日支付；被告刘冬、黄辉贵为被告杨恭武、夏沅菊借款提供连带责任保证担保；如有违约，违约方应向守约方按日支付3‰的滞纳金。协议还约定了其他事项。原告在出借人落款处盖章，被告杨恭武、夏沅菊在借款人落款处分别签名，被告刘冬、黄辉贵在担保人落款处分别签名。合同签订后，原告通过银行转账支付被告杨恭武、夏沅菊借款50，000元，被告杨恭武、夏沅菊向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告杨恭武、夏沅菊没有归还借款，并尚欠一个月的管理费1,000元未支付。2015年5月7日，被告杨恭武、夏沅菊归还了原告借款本金10,000元，余款40,000元至今未还。
本院认为，2014年12月2日，原告与被告杨恭武、夏沅菊签订的《借款协议》，是原告与被告杨恭武、夏沅菊双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，原告与被告杨恭武、夏沅菊应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告杨恭武、夏沅菊支付了借款，被告杨恭武、夏沅菊未按合同约定归还原告借款和支付管理费，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。合同约定，逾期还款滞纳金按未还款的日3‰支付，约定过高，原告在诉请中已自行将滞纳金调整为按未还款的月利率2%支付,在法定上限范围内。被告刘冬、黄辉贵在《借款协议》上签字担保，应承担连带担保责任。故原告要求被告杨恭武、夏沅菊归还借款40，000元并从2015年3月26日起按不同时间段所欠借款和月利率2%支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持,但逾期还款滞纳金应支付至本判决还款之日止。原告要求被告刘冬、黄辉贵对被告杨恭武、夏沅菊的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨恭武、夏沅菊、刘冬、黄辉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恭武、夏沅菊在本判决生效之日起五日内归还原告上饶市建材家居企业家联合会借款本金40,000元和管理费1,000元，并从2015年3月26日起按不同时间段所欠借款和月利率2%支付逾期还款滞纳金至本判决还款之日止（从2015年3月26日至2015年5月7日按所欠借款50,000元和月利率2%支付，从2015年5月8日起至本判决还款之日止按所欠借款40,000元和月利率2%支付）；
二、被告刘冬、黄辉贵对上述第一款被告杨恭武、夏沅菊的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告杨恭武、夏沅菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元，由四个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕心悦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更617号
罪犯张昌龙，男，汉族，1985年11月1日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出（2011）临中刑终字第25号刑事判决，以被告人张昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期2010年4月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）、（2015）临中刑执字第1012号、213号、368号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2017年11月2日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第679号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张昌龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再91号
再审上诉人（原审原告）吕国正，男，汉族，1966年10月1日生，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）李洪杰，男，汉族，1972年12月5日生，农民，任丘市人，住该村。。
再审被上诉人（原审被告）张国兰，女，汉族，1944年2月19日生，农民，任丘市人，住该村。。
再审被上诉人（原审被告）吕香朵，女，汉族，1972年3月2日生，农民，任丘市人，住该村。。
再审上诉人吕国正因与再审被上诉人李洪杰等排除妨害纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民再1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕国正及其委托代理人于凤、被上诉人李洪杰、吕香朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国正上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：1、上诉人对争议的宅基地的使用权是经相关部门审批取得的，三被上诉人所持有的集体土地建设用地使用证已经任丘市国土资源局认定没有法律效力。2、三被上诉人的侵权事实存在。
李洪杰、吕香朵辩称，双方持有的土地使用证存在冲突，应先由任丘市人民政府对双方土地使用权争议作出处理，一审裁定正确。
一审法院认定事实，原审原、被告均属于任丘市辛中驿镇南张庄村居民。吕国正持有的第048622号土地使用证，1992年换发新证为第103585号集体土地建设用地使用证，批准面积为东西长19.3米，南北长41.2米，计795.2平方米（1.193亩）；四至为东至尹乐，南至路，西至洼，北至洼；登记使用者为吕国正，实际使用者为吕建平、吕国正。李洪杰持有的第101542号集体土地建设用地使用证，批准面积为东西长14米，南北长16.5米，计231平方米；四至为东至路，南至路，西至路，北至吕保全；登记使用者为李宝山（已故），系李洪杰之父。吕国正持有土地使用证南界址点在李洪杰持有土地使用证之内，李洪杰持有土地使用证北界址点在吕国正持有土地使用证之内，二人持有的土地使用证批准面积部分重叠。原审原告吕国正主张排除妨害的土地包括该重叠部分。吕国正与李洪杰均不服任丘市人民政府为对方颁发土地使用证的具体行政行为，向沧州市人民政府申请行政复议。沧州市人民政府于2013年3月7日作出沧政复中字（2012）075号-3、沧政复中字（2012）082号-1行政复议中止通知书，以该两案所争议的宅基地使用权权属不清为由，决定中止审理，待任丘市人民政府对该两案争议土地作出处理决定后，再继续审理。现沧州市人民政府尚未作出处理决定。
一审法院再审认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。要求排除妨害的前提是现实地享有合法物权，当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。在本案中，原审原告吕国正提交了集体土地建设用地使用证来证明其要求排除妨害的物权基础，但是该土地使用证与原审被告李洪杰持有的集体土地建设用地使用证批准面积部分重叠，原审原告吕国正主张排除妨害的土地包括重叠部分。虽然在信访事项答复意见书中任丘市国土资源局认定李洪杰第101542号宅基地使用证没有法律效力，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条之规定，土地所有权和使用权应由县级以上人民政府确定，以人民政府名义或人民政府授权的土地行政主管部门的名义下达处理决定，而非以信访事项答复意见书的形式作出，故该证据不能作为本案定案依据。沧州市人民政府受理原审原、被告双方的行政复议申请后，以该两案所争议的宅基地使用权属不清为由，决定中止审理，待任丘市人民政府对该两案争议土地作出处理决定后，再继续审理。原审原、被告对土地使用权存在争议，原审原告要求排除妨害的诉讼请求应待有关机关对争议的土地使用权作出处理后再行主张。且原审判决将被告李洪杰列为“李红杰”；将张国兰列为“郭兰”，认定“李红杰”、“郭兰”阻拦原告施工亦属错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第四百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）任民初字第1131号民事判决；二、驳回原审原告吕国正的起诉。本案一审诉讼费50元由原告吕国正承担。
本院二审期间，当事人无新的证据提交。经查，一审查明认定的事实，证据充分。
本院认为，根据一审查明的事实，双方所持有的土地使用证载明的四至、面积存在重叠问题，双方应先行申请行政部门解决土地使用权争议，故一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张凤梅
代理审判员 蔺 勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 崔振文
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民再91号再审上诉人（原审原告）吕国正，男，汉族，1966年10月1日生，农民，任丘市人，住该村。。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）李洪杰，男，汉族，1972年12月5日生，农民，任丘市人，住该村。。再审被上诉人（原审被告）张国兰，女，汉族，1944年2月19日生，农民，任丘市人，住该村。。再审被上诉人（原审被告）吕香朵，女，汉族，1972年3月2日生，农民，任丘市人，住该村。。再审上诉人吕国正因与再审被上诉人李洪杰等排除妨害纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民再1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕国正及其委托代理人于凤、被上诉人李洪杰、吕香朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国正上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：1、上诉人对争议的宅基地的使用权是经相关部门审批取得的，三被上诉人所持有的集体土地建设用地使用证已经任丘市国土资源局认定没有法律效力。2、三被上诉人的侵权事实存在。李洪杰、吕香朵辩称，双方持有的土地使用证存在冲突，应先由任丘市人民政府对双方土地使用权争议作出处理，一审裁定正确。一审法院认定事实，原审原、被告均属于任丘市辛中驿镇南张庄村居民。吕国正持有的第048622号土地使用证，1992年换发新证为第103585号集体土地建设用地使用证，批准面积为东西长19.3米，南北长41.2米，计795.2平方米（1.193亩）；四至为东至尹乐，南至路，西至洼，北至洼；登记使用者为吕国正，实际使用者为吕建平、吕国正。李洪杰持有的第101542号集体土地建设用地使用证，批准面积为东西长14米，南北长16.5米，计231平方米；四至为东至路，南至路，西至路，北至吕保全；登记使用者为李宝山（已故），系李洪杰之父。吕国正持有土地使用证南界址点在李洪杰持有土地使用证之内，李洪杰持有土地使用证北界址点在吕国正持有土地使用证之内，二人持有的土地使用证批准面积部分重叠。原审原告吕国正主张排除妨害的土地包括该重叠部分。吕国正与李洪杰均不服任丘市人民政府为对方颁发土地使用证的具体行政行为，向沧州市人民政府申请行政复议。沧州市人民政府于2013年3月7日作出沧政复中字（2012）075号-3、沧政复中字（2012）082号-1行政复议中止通知书，以该两案所争议的宅基地使用权权属不清为由，决定中止审理，待任丘市人民政府对该两案争议土地作出处理决定后，再继续审理。现沧州市人民政府尚未作出处理决定。一审法院再审认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。要求排除妨害的前提是现实地享有合法物权，当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。在本案中，原审原告吕国正提交了集体土地建设用地使用证来证明其要求排除妨害的物权基础，但是该土地使用证与原审被告李洪杰持有的集体土地建设用地使用证批准面积部分重叠，原审原告吕国正主张排除妨害的土地包括重叠部分。虽然在信访事项答复意见书中任丘市国土资源局认定李洪杰第101542号宅基地使用证没有法律效力，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条之规定，土地所有权和使用权应由县级以上人民政府确定，以人民政府名义或人民政府授权的土地行政主管部门的名义下达处理决定，而非以信访事项答复意见书的形式作出，故该证据不能作为本案定案依据。沧州市人民政府受理原审原、被告双方的行政复议申请后，以该两案所争议的宅基地使用权属不清为由，决定中止审理，待任丘市人民政府对该两案争议土地作出处理决定后，再继续审理。原审原、被告对土地使用权存在争议，原审原告要求排除妨害的诉讼请求应待有关机关对争议的土地使用权作出处理后再行主张。且原审判决将被告李洪杰列为“李红杰”；将张国兰列为“郭兰”，认定“李红杰”、“郭兰”阻拦原告施工亦属错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）任民初字第1131号民事判决；二、驳回原审原告吕国正的起诉。本案一审诉讼费50元由原告吕国正承担。本院二审期间，当事人无新的证据提交。经查，一审查明认定的事实，证据充分。本院认为，根据一审查明的事实，双方所持有的土地使用证载明的四至、面积存在重叠问题，双方应先行申请行政部门解决土地使用权争议，故一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑灿志审 判 员  张凤梅代理审判员  蔺 勇二〇一七年二月十七日书 记 员  崔振文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1579号
罪犯钟作旺，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人钟作旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟作旺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟作旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟作旺在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟作旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟作旺予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6321号
原告尹兴英，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈淑会，女，1949年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告尹兴英诉被告陈淑会共有物分割纠纷一案中，原告尹兴英于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兴英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹兴英负担。
审判员 袁兴海
二〇一六年七月十八日
书记员 冷 莹
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初227号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张新意，男，1965年10月14日出生河南省新县，汉族，小学肄业，户籍所在地：河南省新县，住新县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经新县森林公安局决定，于2016年12月14日被刑事拘留，于2016年12月17日被取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经新县人民检察院批决定，于2017年10月13日被新县公安局执行取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经本院决定，于2017年11月23日被新县公安局执行取保候审，现在家。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检环资刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张新意犯故意毁坏财物罪，于2017�11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员王小林出庭支持公诉，被告人张新意及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年11月新县赟贺公司因挪移电线杆需要开挖上山道路，被告人张新意与赟贺公司经理曹某协商后以1万元的价格负责修路事宜。2016年11月26日，被告人张新意在未经新城居委会长岗、长潭村民组以及新县宏桥公司同意的情况下，指使赟贺公司雇请姜某的挖机将位于县城朝阳二区东侧的长岗、长潭两村民组村民刘某3、王某2、胡元贵、胡良华的自留上和宏桥公司的茶洼山场和肖冲村山场擅自开挖，致使被开挖的山场和宏桥公司的林地地表附着物损毁，经新县价格认证中心价格认定，茶洼、肖冲毁坏林木的市场价格为人民币9533元整。
另查明，被告人张新意于2016年12月14日主动投案，并如实供述了自己的罪行。新县宏桥实业有限责任公司及其他被害人出具谅解书对被告人张新意的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张新意及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过及发破案经过、林权证复印件、建设工程施工合同及电力工程委托书、村民组证明、征收土地拆迁安置补偿协议书；证人陈某、刘某1、曹某、姜某、刘某2、黄某、王某1的证言；被害人刘某3、王某2、王某3的陈述；被告人张新意的供述与辩解；新县价格认证中心新价认字（2016）127号价格认定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新意故意毁坏他人财物，造成经济损失人民币9533元，数额较大，其行为构成了故意毁坏财物罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张新意主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被害单位新县宏桥实业有限责任公司及其他被害人对被告人的行为表示谅解，可以从轻处罚；其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。故对被告人张新意量刑时应综合考虑本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张新意犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡冬明
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 鹍
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1035号
原告马孙明，男，汉族，1968年9月15日出生，浙江省临海市人，现住尉犁县。
委托代理人金明珍，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告陈应兵，男，汉族，其他情况不详。
被告黄金华，女，汉族，其他情况不详。
原告马孙明诉被告陈应兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马孙明撤回起诉。
诉讼费2146.9元，减半收取1073.45元。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 张 程
人民陪审员 库热西·阿布力米提
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 威
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2985号
原告：张安磊，男，1984年10月14日生，汉族，住东阿县。
被告：孙伟军，男，1970年6月5日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告张安磊与被告孙伟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
张安磊诉称，2015年，原告被被告招用干水电暖安装工程，共欠原告56418元，经多次催要，被告于2016年3月5日出具欠条一份，至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付欠款56418元，损失3000元。
孙伟军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，被告住所地在淄博市张店区，故应由淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提供的户口簿，2014年7月1日，被告已由桓台县荆家镇东孙村迁出至淄博市张店区北西六路齐泰小区。故桓台县人民法院对该案不享有管辖权。对被告提出的异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙伟军对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第898号
原告林贤猛。
委托代理人林伟群。
委托代理人黄彬泽。
被告李晓辉。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付货款人民币64000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟群到庭参加了诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称其经营木板店，被告曾多次向其购买木板。2014年9月10日，被告向其出具《欠条》，《欠条》正面载明：“今欠到木板林总木材总数陆万玖仟零元，身份证号：××。欠款人：李晓辉。从10月份起每月还5仟到1万整，每月6日到财务处拿。”《欠条》背面载明：“10月2日已付伍仟元整，总计下欠陆万肆仟元整。”该欠条正面、背面均由被告李晓辉签字确认。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
被告欠付原告货款64000元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付上述货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓辉在本判决生效之日起三日内支付原告林贤猛货款人民币64000元及逾期利息（以人民币64000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年6月24日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第548号
上诉人（原审被告）：许文跃，农民。
委托代理人：徐向东，遵化市华安法律服务所法律工作者。
委托代理人：许志国，农民。
被上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住所地：遵化市南三环工业园区西区16号。组织机构代码证号：××。
负责人：王学林，该公司经理。
委托代理人：孙志军，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
上诉人许文跃因劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1206号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审预收的案件受理费10元，退还给上诉人许文跃。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 倩
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执38号
被执行人炎陵玉江产业发展有限公司。
法定代表人罗毛松，系该公司董事长。
被执行人徐春华，男，1954年2月27日出生，汉族。
申请执行人炎陵玉江产业发展有限公司与被执行人徐春华股权转让协议纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初408号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人徐春华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人炎陵玉江产业发展有限公司发现被执行人徐春华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月五日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执38号被执行人炎陵玉江产业发展有限公司。法定代表人罗毛松，系该公司董事长。被执行人徐春华，男，1954年2月27日出生，汉族。申请执行人炎陵玉江产业发展有限公司与被执行人徐春华股权转让协议纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初408号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人徐春华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人炎陵玉江产业发展有限公司发现被执行人徐春华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月五日书记员  曾 玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执372号
申请执行人：吴某某，男，2009年1月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
法定代理人：李某，女，1985年8月20日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系吴某某之母。
被执行人：湖南省郴州市苏仙区白露塘中心卫生院（即郴州市苏仙区精神病医院），住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：樊某某，系该院院长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年三月三十日作出的（2015）郴苏民初字第1021号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人郴州市苏仙区白露塘中心卫生院发出执行通知书，责令被执行人郴州市苏仙区白露塘中心卫生院于2017年6月25日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人郴州市苏仙区白露塘中心卫生院未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区白露塘中心卫生院银行存款96872.96元（含赔偿吴某某各项损失费92639.69元，受理费2900.27元，执行费1333元）；或扣留、提取其收入96872.96元；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢文革
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陆淑云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初171号
原告:裘卓雅，女，1975年5月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：金晓红，金华市金德法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：蒋懿，女，1979年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋璠，女，1976年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋瑶，女，1971年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋丹，女，1969年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告裘卓雅诉被告蒋懿、蒋璠、蒋瑶、蒋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告裘卓雅于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裘卓雅撤诉。
案件受理费232元，由原告裘卓雅负担。
审 判 长 方 林
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年七月十三日
代书 记员 徐红霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2207号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张振杰，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张振杰供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1724号
原告:翁梅芳，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。
被告：陈万贵，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈花娇，女，1953年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：林传坤、游路遥，福建亚太天正律师事务所律师、实习律师。
被告：福清市江阴镇后陈村民委员会。
法定代理人:陈某，村主任。
本院在审理原告翁梅芳与被告陈万贵、陈花娇、福清市江阴镇后陈村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告翁梅芳于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：翁梅芳自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许翁梅芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由翁梅芳负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 凤
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1724号原告:翁梅芳，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。被告：陈万贵，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈花娇，女，1953年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。上述二被告共同委托诉讼代理人：林传坤、游路遥，福建亚太天正律师事务所律师、实习律师。被告：福清市江阴镇后陈村民委员会。法定代理人:陈某，村主任。本院在审理原告翁梅芳与被告陈万贵、陈花娇、福清市江阴镇后陈村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告翁梅芳于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：翁梅芳自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许翁梅芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由翁梅芳负担。代理审判员  郑开怀二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26037号
原告李宁体育（上海）有限公司，住所地上海自由贸易实验区陆家嘴东路161号3201室。
法定代表人李宁。
委托代理人陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人罗红，广东广信君达律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井奥星体育用品批发商行。
经营者杨建俚。
被告杨建俚。
第三人深圳沙井义乌商贸城管理有限公司。
法定代表人黄坚雄。
本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告深圳市宝安区沙井奥星体育用品批发商行、杨建俚、第三人深圳沙井义乌商贸城管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告李宁体育（上海）有限公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李宁体育（上海）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币465元，法院减半收取为人民币232.5元，由原告李宁体育（上海）有限公司承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓涛（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6759号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹菊华，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹菊华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,244.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,244.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2082号
原告：李顺山，男，1953年10月1日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县朝歌公路桥梁有限责任公司，住所地：淇县朝歌北路东段。
法定代表人：刘本军，该公司经理。
原告李顺山与被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺山、被告路桥公司的法定代表人刘本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及约定的利息。事实与理由：被告路桥公司分别于2013年9月27日、2014年4月25日向我借款15000元、10000元，共计25000元，均约定月息2分，利息分别清至2014年12月27日、2015年1月25日，被告均于借款当日给我出具了借款收据，并加盖印章。此后，被告未偿还我借款本息。
被告路桥公司辩称，我公司不知道这笔款，借款没有打到公司的帐户上，借款方式及利息我不知道，是张志芳借原告的钱，说是其个人使用的，是原告与张志芳商量好后，盖上公司的印章，借条上没有法人的签字，应该由张志芳还款，跟路桥公司无关。
本院经审理确认以下事实：被告路桥公司分别于2013年9月27日、2014年4月25日向原告二次借款15000元、10000元，共计25000元，约定月利率为2%，被告路桥公司的会计张志芳为原告分别出具了借款收据，并加盖被告路桥公司的财务专用章。被告对上述款项的利息分别付至2014年12月27日、2015年1月25日，之后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有被告路桥公司出具的二份借款收据及张志芳出具的证明予以证实。
本院认为，被告认可张志芳是其公司的会计，原告提交的借款收据上加盖有被告的印章，该借款收据内容真实，与本案有关联，应予以采信。原、被告约定的利率不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告未举出证据证明上述款项为张志芳的个人借款，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告李顺山借款本金25000元及利息（本金15000元、10000元的利息分别自2014年12月28日、2015年1月26日起至偿清款之日止按年利率24%计算的利息）。
案件受理费710元，减半收取355元，保全费383元，共计738元，由被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年二月十四日
书记员 高 涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1396号
上诉人（原审被告）：邱兵升。
被上诉人（原审原告）：邱建新。
原审被告：邱望雄。
原审第三人：肖祥贤。
上诉人邱兵升因与被上诉人邱建新、原审被告邱望雄及原审第三人肖祥贤合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱兵升以与被上诉人邱建新达成调解为由，于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱兵升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邱兵升撤回上诉。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人邱兵升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1456号
原告：扶余市祥瑞农贸化肥有限公司，住所地扶余市。
法定代表人：杨召旭,职位总经理。
被告：赵世国,男,汉族,农民,现住增盛镇大榆树毛家村。
原告扶余市祥瑞农贸化肥有限公司与被告赵世国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
扶余市祥瑞农贸化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款31000元及相应利息。事实和理由：被告于2015年3月份在原告处购买化肥，约定2016年6月1日前给付原告，到期后经原告催要，被告一直拖欠货款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告扶余市祥瑞农贸化肥有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回扶余市祥瑞农贸化肥有限公司的起诉。
案件受理费287元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十月十九日
书记员 王 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14909号
上诉人(原审原告)：林庆安，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人(原审被告)：热合木吐拉·阿布力米提，住新疆维吾尔自治区阿图什市。
上诉人林庆安因与被上诉人热合木吐拉·阿布力米提买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林庆安自2013年11月始为热合木吐拉·阿布力米提供应编织袋。为证实热合木吐拉·阿布力米提拖欠林庆安货款10052元的事实，林庆安向原审法院提交《欠条》1份，载明：“欠条；今欠编织袋货款9602.00元（玖仟陆佰零贰元；欠款人：（维吾尔族文字）；2015年9月20号；欠条；今欠编织袋款100个×4.5元=450元；欠款人：（维吾尔族文字）；2015年9月22号”。
原审庭审中，热合木吐拉·阿布力米提确认2015年9月20日欠条是其本人签名，2015年9月22日欠条是其工人签名，但辩称其不认识汉字，不清楚欠条内容，林庆安的供货价格与约定不符，要求退回货物。
林庆安向原审法院起诉请求判令：1.热合木吐拉·阿布力米提支付货款10052元；2.热合木吐拉·阿布力米提承担本案原审诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林庆安以《欠条》向热合木吐拉·阿布力米提主张货款，热合木吐拉·阿布力米提虽确认《欠条》上签名的真实性，但其辩称不识汉字，不清楚欠条上内容。在此情况下，热合木吐拉·阿布力米提在欠条上签字的行为不能认定其对林庆安债务的确认。热合木吐拉·阿布力米提庭审中辩称双方对编织袋的价格并未达成一致，要求退回货物。根据《中华人民共和国合同法》第十二条以及第一百三十一条的规定，买卖合同内容一般应包括标的，数量，质量，价款或者报酬等内容，本案中，双方未签订合同，在交易过程中双方对货物价格亦无法达成一致，林庆安也未提交送货单予以证实送货数量、单价、金额、签收等情况，故林庆安要求热合木吐拉·阿布力米提支付货款10052元的诉请，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年7月14日作出判决，驳回林庆安的诉讼请求。原审案件受理费52元，由林庆安负担。
上诉人林庆安不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年11月林庆安开始为热合木吐拉·阿布力米提供应编织袋，至2015年9月停止供应，交货期间欠林庆安10052元货款并写下一张欠条，2015年9月20日9602元货款数是热合木吐拉·阿布力米提亲自确认签名的，而9月22日的100个×4.5元=450元货款数是其工人签名的。但原审判决以热合木吐拉·阿布力米提不识汉字，不清楚欠条上内容为由，认定欠条上签字的行为不能作为其对林庆安债务的确认，林庆安认为该做法不公。热合木吐拉·阿布力米提在原审判决中是用普通话作辩护的，不可能不认识汉字，就算不完全认识汉字，其与林庆安交易编织袋长达两年零十个月之久，对日常签收的单据也必须要了解，不可能连阿拉伯数字也不认识，要不也维持不了这么长时间的交易关系，而且林庆安也告知了热合木吐拉·阿布力米提上述金额，他确认后，再签名。在原审中，热合木吐拉·阿布力米提也承认是其亲笔签字。而对于编织袋单价上的争议，在欠条上第二笔款项已经清楚注明是4.5元，也由其工人签名确认，该工人也会用普通话沟通。而原审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，损害了林庆安的合法权益。（二）原审判决违反法定程序，从而导致实体判决不公。人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是三个月。本案原审的立案时间是在2016年1月19日，而做出判决的时间是在2016年7月14日，审理期限长达近半年。原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。故上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费由热合木吐拉·阿布力米提承担。
被上诉人热合木吐拉·阿布力米提未到庭答辩。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，2016年1月26日，原审法院通过询问笔录的形式告知林庆安该案转为普通程序，林庆安签名确认。2016年12月5日，林庆安当庭表示愿意将货款金额进行调整，只要求热合木吐拉·阿布力米提按折扣价支付货款，共计支付7000元即可。
本院认为：林庆安与热合木吐拉·阿布力米提对于双方之间成立买卖合同关系均无异议，本院予以确认。热合木吐拉·阿布力米提和其工人分别签名确认了《欠条》。热合木吐拉·阿布力米提抗辩称不识汉字，不清楚《欠条》内容。对此，本院认为，如果不能识别汉字，不清楚《欠条》内容，通常情况下就不会在欠款人处进行签名。而且，《欠条》上的货款金额是用阿拉伯数字表示，商事主体在交易往来过程中经常会用到阿拉伯数字，热合木吐拉·阿布力米提作为商事主体理应能够识别。热合木吐拉·阿布力米与其工人均为完全民事行为能力人，理应知晓签名行为的法律后果。《欠条》对热合木吐拉·阿布力米提具备法律约束力。现林庆安主动将货款金额调低为7000元，属于林庆安的权利处分行为，本院予以支持。综上，热合木吐拉·阿布力米提应向林庆安支付货款7000元。原审判决驳回林庆安的诉请欠妥，本院予以纠正。
至于林庆安主张原审是适用简易程序，应在3个月内审结案件的问题。本院认为，原审法院在2016年1月26日告知林庆安本案转为普通程序审理，原审法院适用普通程序审理了本案，并在法定审限内审结本案。林庆安关于原审超审限审理，要求将本案发回重审的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决处理欠妥，本院予以纠正。林庆安的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1332号民事判决；
二、被上诉人热合木吐拉·阿布力米提于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人林庆安支付货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52元，二审案件受理费50元，均由被上诉人热合木吐拉·阿布力米提负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 何 浩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00043号
上诉人（原审被告）钟子娣，女，汉族，1970年4月24日出生，住广东省紫金县龙窝镇黄田村委会田多村民小组**号。
上诉人（原审被告）黄广生，男，汉族，1967年1月3日出生，住广东省紫金县龙窝镇黄田村委会田多村民小组**号。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区第四大街**号天大科技园**楼***室。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
上诉人钟子娣、黄广生不服华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00414号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送广东省紫金县人民法院审理。主要理由为：1、上诉人的住所地在广东省紫金县，被上诉人的住所地在天津市经济技术开发区，双方当事人的住所地均不在陕西省华阴市。租赁物的履行地在广东省紫金县，亦不在陕西省华阴市。2、合同的实际签订地在广东省紫金县。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，钟子娣与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同（土方）》第六条约定：“争议解决2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定选择合同签订地法院管辖本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款合法有效。同时，上述合同约定的签订地为陕西省华阴市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，陕西省华阴市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏 宁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初469号
原告:陈志荣，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律。
被告：赖朝宁，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：蔡宝江，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：刘莲英，女，1974年3月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
蔡宝江、刘莲英共同委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赖坚，男，1942年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告陈志荣与被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英、赖坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳志宏、被告蔡宝江及其委托诉讼代理人蔡衍、被告赖坚到庭参加诉讼，被告赖朝宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志荣向本院提出诉讼请求：判决被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英、赖坚对借款人赖朝富尚欠原告借款80万元及逾期利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月24日，借款人赖朝富向原告借款280万元，被告提供连带责任担保。借款到期后赖朝富仅偿还借款200万元，仍欠借款80万元，故诉来法院要求被告偿还。
被告赖朝宁未作答辩。
被告蔡宝江、刘莲英辩称，原告按月息4%收取利息，超过法律规定的利息应扣减本金；原告扣押了赖朝宁的三辆车，未核减赖朝富的借款；本案应追加借款人赖朝富为当事人，查清借款事实。
被告赖坚辩称，本案应追加借款人赖朝富为被告；答辩人的担保期已过；根据赖朝富及赖朝宁的陈述，赖朝富及只欠原告31.5万元。
原告陈志荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告与赖朝宁订立的民间借贷合同，赖朝富出具的借据，被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英以及被告赖坚出具的担保合同和共同还款声明，银行转账凭证。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告陈志荣与借款人赖朝富订立《民间借贷合同》，约定由赖朝富向原告民荣借款280万元，借款期限一个月，月利率1.8%，同日，原告与赖朝富及被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英订立《担保合同》，约定由蔡宝江、刘莲英、赖朝宁共同为赖朝富的借款提供担保，保证责任方式为连带责任、保证范围为借款本金280万元及利息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年内。合同订立同时，原告通过银行向赖朝富的账户转账280万元。借款到期后，赖朝富未偿还原告借款，2015年2月13日，被告赖坚与原告及借款人赖朝富订立《担保合同》，就上述借款提供保证担保，保证责任方式、保证责任范围、保证责任期限与其他被告订立的《担保合同》的内容一致。2015年2月中旬，赖朝富偿还原告借款200万元。
另查明，借款人赖朝富因经营油漆产品，负债较大，现已失联。诉讼中，原告委托诉讼代理人认可按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
本院认为，被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英、赖坚自愿与原告及借款人赖朝富订立《担保合同》，为赖朝富向原告借款280万元提供保证担保，约定的保证责任方式为连带责任保证、保证范围为借款本金280万元、利息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年内，故原告诉来本院要求被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英、赖坚共同清偿赖朝富未偿还的80万元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，原告特别授权委托诉讼代理人认可按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定。被告辩称借款人用三辆车抵偿原告部分借款，未提供证据，不予采信，同时，被告申请追加借款人赖朝富参加诉讼，因赖朝富现已失联，故对被告的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
借款人赖朝富欠原告陈志荣借款800000元，限被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英、赖坚在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至还款之日，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告赖朝宁、蔡宝江、刘莲英、赖坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 钟晓红
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 叶 婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初575号
原告：贵州宏彬食品有限公司，住所地：都匀市甘塘镇邦水工业园区，社会统一代码：915227010533479481。
法定代表人：张宏彬，系董事长。
委托代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。
委托代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。
被告：胡贵飞，男，生于1997年2月12日，布依族，住都匀市，
委托代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所。
委托代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所。
原告贵州宏彬食品有限公司诉被告胡贵飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宏彬食品有限公司委托代理人郭成皋、胡蝶，被告胡贵飞及其委托代理人包小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州宏彬食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决明确被告工伤医疗补助金为43794元、伤残就业补助金应为29196元、停工留薪工资为3216元、伤残补助费按新的鉴定结果进行计算，应为23578.5元，不承担前一次的鉴定费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经贵州省都匀市劳动人事仲裁委员会（2017）匀劳人裁字第01号仲裁裁决书裁决由原告承担支付被告住院伙食补助费270元、停工留薪工资10720元、护理费3247.8元、伤残补助金27872元、工伤医疗补助金53094元、伤残就业补助金53094元及鉴定费、检查费536.7元。原告认为，被告工伤医疗补助金应为43794元、伤残就业补助金应为29196元、停工留薪工资应为3216元、伤残补助费应按八级伤残鉴定结果进行计算，为23578.5元。
被告胡贵飞辩称，1、关于本案委托司法鉴定机构对被告劳动能力重新鉴定是否能作为依据，这个鉴定本身存在问题，鉴定依据标准适用错误，鉴定适用标准与被告实际伤情不符，被告所受伤残等级更符合七级伤残，根据《工伤保险条例》司法鉴定机构鉴定书不能作为伤情认定的依据，黔南州劳动能力鉴定结论书经送达给原告方，原告没有在规定时间内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定已经生效，委托鉴定不合法，因此不能作为伤情鉴定的依据。2、关于解除劳动关系时间，仲裁裁决书中已经明确，劳动合同到期后，我方代理人以律师身份将通知书送达给原告，原告已认可，所以原告方关于解除劳动关系的时间的意见是不能成立的。3、一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金都是按照伤残八级来计算的，其依据不合法，因此结论不合法。原告诉请不成立，应当予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡贵飞于2016年4月16日进入原告处工作，劳动合同签订的工作期间为2016年4月16日至2016年8月25日，被告受伤前在原告车间从事机器调试工作，月平均工资为2144元，原告未给被告缴纳工伤保险。2016年6月29日上午被告在工作时不慎被机器绞伤，后被送到黔南州中医医院抢救治疗，被告的伤经黔南州中医医院诊断为：“1、右食指远节脱套伤，2、右中、环指不完全离断伤，3、右小指远节毁损伤”。被告在黔南州中医医院住院治疗36天后于2016年8月4日出院，黔南州人力资源和社会保障局作出黔南工伤字《2016》02078号《工伤认定决定书》，认定被告的伤为工伤。2016年11月30日，黔南州劳动能力鉴定委员会作出20160672-D《黔南州劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告为伤残七级。被告于2017年1月3日向贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2017年2月3日作出（2017）匀劳人裁字第01号仲裁裁决书，裁决由原告承担支付被告住院伙食补助费270元、停工留薪工资10720元、护理费3247.8元、一次性伤残补助金27872元、一次性工伤医疗补助金53094元、一次性伤残就业补助金53094元及鉴定费、检查费536.7元。2017年4月13日，原告申请对被告伤残等级重新鉴定，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月7日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第2029号《司法鉴定意见书》，鉴定意见被告因外力作用致右手指多发缺失评定为八级伤残。
本院认为，被告受雇于原告，到原告工厂从事劳动，并签订劳动合同，形成劳动关系，被告在工作时不慎被机器绞伤，经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，故被告应当享受相应的工伤待遇，原告应当按照相关国家工伤保险条例及本地区实施办法的规定，向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、停工留薪期工资，并支付被告住院期间的护理费、伙食补助费、医疗费，被告因此支付的鉴定费、检查费，被告在申请劳动争议仲裁时提出的请求符合法律规定。贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会就被告申请劳动争议仲裁作出的裁决中计算的原告应当给付被告各项工伤保险待遇及医疗等费用数额符合相关工伤保险行政法规及本地区实施办法的规定，本院予以确认。关于是否采纳贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》被告评定为八级伤残的鉴定结论，《工伤保险条例》第二十三条规定“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”，第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。2016年11月31日，黔南州劳动能力鉴定委员会作出20160672-D号《黔南州劳动能力鉴定结论书》，认定被告胡贵飞符合伤残七级，根据《工伤保险条例》的规定，原告对该结论不服的，应自收到鉴定结论之日起15日内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但是原告并未提出申请，因此黔南州劳动能力鉴定委员会20160672-D号《黔南州劳动能力鉴定结论书》依法应作为认定案件事实的依据，对贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定结论，不予采纳。关于双方劳动关系，劳动合同期限至2016年8月25日届满，双方无异议，本院予以确认。
综上所述，对原告主张被告工伤医疗补助金应为43794元、伤残就业补助金应为29196元、停工留薪工资应为3216元、伤残补助费按新的鉴定结果进行计算，应为23578.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二十三条、第二十六条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照《贵州省实施<工伤保险条例>办法》第十五条、第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告贵州宏彬食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡贵飞住院伙食补助费270元、停工留薪工资10720元、护理费3247.8元、一次性伤残补助金27872元、一次性工伤医疗补助金53094元、一次性伤残就业补助金53094元及鉴定费、检查费536.7元，共计148834.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州宏彬食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨梦捷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初575号原告：贵州宏彬食品有限公司，住所地：都匀市甘塘镇邦水工业园区，社会统一代码：915227010533479481。法定代表人：张宏彬，系董事长。委托代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。委托代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。被告：胡贵飞，男，生于1997年2月12日，布依族，住都匀市，委托代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所。委托代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所。原告贵州宏彬食品有限公司诉被告胡贵飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宏彬食品有限公司委托代理人郭成皋、胡蝶，被告胡贵飞及其委托代理人包小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州宏彬食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决明确被告工伤医疗补助金为43794元、伤残就业补助金应为29196元、停工留薪工资为3216元、伤残补助费按新的鉴定结果进行计算，应为23578.5元，不承担前一次的鉴定费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经贵州省都匀市劳动人事仲裁委员会（2017）匀劳人裁字第01号仲裁裁决书裁决由原告承担支付被告住院伙食补助费270元、停工留薪工资10720元、护理费3247.8元、伤残补助金27872元、工伤医疗补助金53094元、伤残就业补助金53094元及鉴定费、检查费536.7元。原告认为，被告工伤医疗补助金应为43794元、伤残就业补助金应为29196元、停工留薪工资应为3216元、伤残补助费应按八级伤残鉴定结果进行计算，为23578.5元。被告胡贵飞辩称，1、关于本案委托司法鉴定机构对被告劳动能力重新鉴定是否能作为依据，这个鉴定本身存在问题，鉴定依据标准适用错误，鉴定适用标准与被告实际伤情不符，被告所受伤残等级更符合七级伤残，根据《工伤保险条例》司法鉴定机构鉴定书不能作为伤情认定的依据，黔南州劳动能力鉴定结论书经送达给原告方，原告没有在规定时间内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定已经生效，委托鉴定不合法，因此不能作为伤情鉴定的依据。2、关于解除劳动关系时间，仲裁裁决书中已经明确，劳动合同到期后，我方代理人以律师身份将通知书送达给原告，原告已认可，所以原告方关于解除劳动关系的时间的意见是不能成立的。3、一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金都是按照伤残八级来计算的，其依据不合法，因此结论不合法。原告诉请不成立，应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡贵飞于2016年4月16日进入原告处工作，劳动合同签订的工作期间为2016年4月16日至2016年8月25日，被告受伤前在原告车间从事机器调试工作，月平均工资为2144元，原告未给被告缴纳工伤保险。2016年6月29日上午被告在工作时不慎被机器绞伤，后被送到黔南州中医医院抢救治疗，被告的伤经黔南州中医医院诊断为：“1、右食指远节脱套伤，2、右中、环指不完全离断伤，3、右小指远节毁损伤”。被告在黔南州中医医院住院治疗36天后于2016年8月4日出院，黔南州人力资源和社会保障局作出黔南工伤字《2016》02078号《工伤认定决定书》，认定被告的伤为工伤。2016年11月30日，黔南州劳动能力鉴定委员会作出20160672-D《黔南州劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告为伤残七级。被告于2017年1月3日向贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2017年2月3日作出（2017）匀劳人裁字第01号仲裁裁决书，裁决由原告承担支付被告住院伙食补助费270元、停工留薪工资10720元、护理费3247.8元、一次性伤残补助金27872元、一次性工伤医疗补助金53094元、一次性伤残就业补助金53094元及鉴定费、检查费536.7元。2017年4月13日，原告申请对被告伤残等级重新鉴定，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月7日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第2029号《司法鉴定意见书》，鉴定意见被告因外力作用致右手指多发缺失评定为八级伤残。本院认为，被告受雇于原告，到原告工厂从事劳动，并签订劳动合同，形成劳动关系，被告在工作时不慎被机器绞伤，经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，故被告应当享受相应的工伤待遇，原告应当按照相关国家工伤保险条例及本地区实施办法的规定，向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、停工留薪期工资，并支付被告住院期间的护理费、伙食补助费、医疗费，被告因此支付的鉴定费、检查费，被告在申请劳动争议仲裁时提出的请求符合法律规定。贵州省都匀市劳动人事争议仲裁委员会就被告申请劳动争议仲裁作出的裁决中计算的原告应当给付被告各项工伤保险待遇及医疗等费用数额符合相关工伤保险行政法规及本地区实施办法的规定，本院予以确认。关于是否采纳贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》被告评定为八级伤残的鉴定结论，《工伤保险条例》第二十三条规定“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”，第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。2016年11月31日，黔南州劳动能力鉴定委员会作出20160672-D号《黔南州劳动能力鉴定结论书》，认定被告胡贵飞符合伤残七级，根据《工伤保险条例》的规定，原告对该结论不服的，应自收到鉴定结论之日起15日内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但是原告并未提出申请，因此黔南州劳动能力鉴定委员会20160672-D号《黔南州劳动能力鉴定结论书》依法应作为认定案件事实的依据，对贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定结论，不予采纳。关于双方劳动关系，劳动合同期限至2016年8月25日届满，双方无异议，本院予以确认。综上所述，对原告主张被告工伤医疗补助金应为43794元、伤残就业补助金应为29196元、停工留薪工资应为3216元、伤残补助费按新的鉴定结果进行计算，应为23578.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二十三条、第二十六条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照《贵州省实施办法》第十五条、第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告贵州宏彬食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡贵飞住院伙食补助费270元、停工留薪工资10720元、护理费3247.8元、一次性伤残补助金27872元、一次性工伤医疗补助金53094元、一次性伤残就业补助金53094元及鉴定费、检查费536.7元，共计148834.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州宏彬食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 于    黎二〇一七年八月二十二日书记员 杨梦捷（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4511号
原告：郭聪阳，男，1976年10月24日生，汉族，住盱眙县。
委托代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王玉刚，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告郭聪阳与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，因被告王玉刚下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭聪阳的委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聪阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月23日被告因做生意资金周转需要向原告借款30000元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王玉刚未答辩。
原告郭聪阳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，被告王玉刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述及庭审认证的证据，本院认定事实如下：2008年8月23日被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告王玉刚欠原告郭聪阳30000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。被告王玉刚未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉刚于本判决生效后十日内给付原告郭聪阳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4574号
原告：吕学芬，女，1985年9月8日出生，汉族，河北省交管局劳务派遣工，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：吕志林（系吕学芬之叔），现住石家庄市桥西区，
被告：李文玲，女，1969年12月19日出生，汉族，中国工商银行石家庄光明支行职工，现住石家庄市桥西区，
原告吕学芬与被告李文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学芬的委托诉讼代理人吕志林到庭参加诉讼。被告李文玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明案件事实
一、原告吕学芬称，被告李文玲因做铁矿生意需要借钱，吕志林便介绍原告与李文玲认识，由吕学芬出借给被告李文玲6万元，借款期限一年，月息二分五。吕学芬通过银行转账和支付宝方式在2015年11月20日、11月30日、12月7日汇至被告李文玲之子林天润银行账户5万元和李文玲指定的李三梅银行账户1万元。当时李文玲没有打借条，事后李文玲出具了一份收条，但李文玲把时间写成了2015年11月30日。
二、原告提供证据如下：收条一份，载明今收到吕学芬人民币6万元，月息2.5，按季付息，为期一年。落款时间为2015年11月30日。吕学芬名下中国工商银行交易流水明细一份，显示2015年11月30日，吕学芬向林天润的工商银行账户汇款4万元。吕学芬支付宝转账电子回单，显示，吕学芬在2015年12月7日，向林天润工商银行账户转账1万元，在2015年11月20日，向李三梅河北银行账户转账1万元。李文玲与林天润的户口页一份，显示李文玲、林天润系母子关系。
三、原告诉称，借款到期后，被告仅支付了1万元利息，本金未还。原告请求人民法院判决被告李文玲立即偿还6万元借款，并支付利息（自2016年3月起至实际付清之日，按照月息2.5%计算）。
李文玲未到庭，亦未答辩。
本院裁本院裁判理由及结果
本院认为，通过原告提供的证据，能够证实原、被告之间形成了借贷的合意。原告吕学芬向被告李文玲指定的账户支付了借款。被告李文玲也出具了收条，收条中明确约定了利率，以及借款期限。双方约定的借款期间的利率超出24%的部分，依法不予支持。借款期限届满后，被告李文玲应当及时偿还借款本金。被告未及时偿还本金，原告请求被告按照借款期限内的利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方约定的利率超过了24%，依法超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学芬借款本金6万元，并支付利息（自2016年3月起至实际偿清之日止，按照年利率24%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，保全费620元，共计1270元由被告李文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘国珑
二〇一七年七月十九日
书记员 李 博
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4574号申请人：吕学芬，女，1985年9月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被申请人：李文玲，女，1969年12月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请人吕学芬与被申请人李文玲民间借贷纠纷一案，申请人吕学芬于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值6万元财产。案外人吕志林自愿以其名下位于石家庄市XXXX室房产作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人吕志林名下位于石家庄市XXXX室（房产证号：石房权证西字第××号）房产一套；二、查封被申请人李文玲名下位于石家庄市XXXX号（房产证号：石房权证西字第××号）房产一套；三、以上查封被申请人李文玲名下财产以6万元为限。案件申请费620元，由申请人吕学芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国珑二〇一七年六月十三日书记员  周玉静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申145号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪绪禄，男，汉族，1954年8月31日出生，住孟州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周士勋，男，汉族，1934年2月10日出生，住孟州市。
再审申请人倪绪禄与被申请人周士勋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，倪绪禄经传票传唤，无正当理由不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按倪绪禄撤回再审申请处理。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 靳 笑
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初157号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，职务总经理。
委托代理人：曾少萍，该司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市珠江新城华就路12号18-21楼。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：马翠荣，女，壮族，1979年11月1日出生，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市番禺恒宝饰物有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人马翠荣公积金行政处理纠纷一案中，原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟燕秋
代理审判员 黄 胜
代理审判员 叶 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾小丽