甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初150号
原告康县国建石制品有限责任公司。住所地：康县。
法定代表人但某，任公司经理。
委托代理人袁某，陕西兴州律师事务所律师。
被告康县天一混凝土有限责任公司。住所地：康县。
法定代表人李某1，任公司执行董事。
委托代理人李某2，康县天一混凝土有限责任公司员工。
原告康县国建石制品有限责任公司诉被告康县天一混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月10日，本院作出（2014）康民初字第568号民事判决书。判决后原告不服，提起上诉。陇南市中级人民法院以（2015）陇民二终字第76号民事裁定书裁定：撤销原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人但某、委托代理人袁某、被告委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年5月签订了《碎石供应合同》，原告按合同约定向被告供应碎石，被告未能依合同的约定按月向原告付清货款。截止2012年12月26日，被告在三次结算付款中分别拖欠原告货款（含运费）308527元、214400元、53362元，累计576289元。2013年2月6日，被告通过银行向原告汇了200000元，此后再未付款。至今，被告仍拖欠原告货款376289元。只有起诉法院，请求判令被告给付拖欠货款376289元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述2011年5月与被答辩人签订过买卖合同，该合同答辩人公司没有查到。2013年11月康县天一混凝土有限责任公司股东及法定代表人发生变更，原法定代表人移交相关手续时未向新股东及新法定代表人提过也没有移交欠原告的债务。康县天一混凝土有限责任公司股东股权变更后，登报限期要求债权人确认债权，原告也未到公司申报。原告以2011年6月11日的收条向被告主张302293元的债权，证据不足。按双方交易情况看，是欠账的被告公司都要向原告出具了欠条，按合同的约定，被告公司是以预付款方式向原告付款，被告方未按时付款的，原告有权停止供货。原告在供这批货后，又多次向被告供货且后面供的货，被告支付了部分货款，不足部分，被告都出具了欠条。原告将被告出具的收据作为债权凭证，明显违背正常逻辑。对原告诉以该收条为依据的主张，被告不予认可。对原告以后二张欠条为依据主张的债权，被告予以认可。
经审理查明：2011年5月10日，原、被告双方签订了碎石供应合同。合同约定期：原告向被告供应碎石每立方米60元，年预计10000方。被告负责运输。被告预付购买碎石款20000元，原告供应碎石按每月实际用量结算付款，如被告未按时付款，原告方有权停止供应石料。合同签订后，原告向被告供应碎石，2011年6月11日被告向原告出具了收条，载明:”今收到国建公司石子4876m3×60元/m3合计（292560元）碎石子278.29m3单价35元/m3合计（9733元）。总合计：302293元。天一公司张启国2011.6.11号运费519.48m3×12元=6234元刘俊彦张启国2011.6.11号”。2011年9、10、11月原告向被告供应碎石，2012年1月18日被告向原告出具了欠条，载明:”今欠到但某石子5240m3单价60元/m3，合计人民币叁拾壹万肆仟肆佰元整（314400元），已付拾万元整。（下欠214400元）”。2012年4、5、6、7月原告向被告供应碎石，2012年12月26日天一公司吴生亮向原告出具了欠条，载明：”今欠到但某石子（85540方×53元=453362元已付款（400000元），下欠：53362元。”后经原告催要，被告于2013年2月6日两次将200000元汇入原告负责人账户中，尚欠67762元货款未付。2013年11月被告康县天一混凝土有限公司股东及法定代表人发生变更，通过陇南日报发布公告，通知公司债权人在45日内申报债权。原告负责人当时在外地，不知道被告所发公告，没有到被告处申报债权。后原告多次索要欠款未果，起诉至本院。
上述事实有以下证据证实，原告向法庭提供的证据：1、原、被告双方于2011年5月10日碎石供应合同。2、原告供货后，被告于2012年元月18日出具的欠条：”今欠到但某石子5240m3单价60元/m3合计人民币314400元，已付100000元，下欠214400元整。”证实原告向被告供货后，被告向原告支付了100000元货款，尚欠214400元货款未付，对该证据予以采信。3、原告供货后，被告2012年12月26出具的欠条：”今欠到但某石子（85540方×53元）=453362元，已付款400000元，下欠53362元整。”证实原告向被告供货后，被告向原告支付了400000元货款，尚欠53362元货款未付，对该证据予以采信。4、原告所持2011年6月11日被告为原告出具的收条：”今收到国建公司石子4876m3×60元/m3合计292560元、碎石子278.29m3家单价35元/m3合计9733元，总合计302293元天一公司张启国2011.60.11号运费519.49m3×12元=6234元刘俊彦张启国2011.60.11号”。证实被告收到过原告价值302293元的货物及货物运费6234元，对该证据予以采信。但该份证据原告欲证明被告欠原告302293元货款及运费6234元的事实，该证据系一收条，只能证实被告收到原告提供的石子、碎石的价款运费的数额，不能证实被告欠原告货款及运费的事实。5、原告提交的2013年2月6日银行100000元汇款回执两份，证实被告向原告汇款200000元的事实，对该证据予以采信。6、原告在重审中提供的碎石销售记录及公司收入登记表，证实向被告销售矿石情况，法庭予以采信。7、原告在重审中提供提供的范某（原告方律师于2015年11月6日调查）的调查笔录，证明被告欠原告货款的事实。范本人未到庭、范也未提供证明其证言的证明材料，其证明力有限。8、原告在重审中提供的一张抬头为”2013年公司下欠款”的欠款统计复印件。该复印件中记载但某石场：下欠376289元。2015年11月6日证人范某在原告方要求下，在该复印件上填了”天一公司此对账单产生于2013年12月底范某2015年11月6日”。该证据为复印件，未说明是何人在何种情况下出于何种目的出具，且该复印件是从何处复印而来，是否与原件一致等都无法证实，故该证据不予采信。9、张启国的调查笔录复印件。与本案无关联性，不予采信。
本院认为：原、被告所签订的碎石买卖合同合法有效，双方对价格、二张欠条等均无异议，对原告以302293元货款及运费6234元收条主张存在债务关系，被告方不认可。本案的关键问题是原告以302293货物及运费6234元的收条主张债权，证据是否确实充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对收到原告的货物没有异议，但对没有付款的事实提出反驳，认为已付款，就有责任提供已付款的如转账凭证、收条等证据加以证明。被告以股东变更，财务手续未按规定办理，财务上无法提供相应凭证的辨称，与被告作为一个有限责任公司，建立完整财务账薄是法律法规对公司的基本要求不符。被告收了原告的货物，就应当提供能够反应已付款的相关证据，不能提供就应当承担举证不能的后果。故应认定被告未向原告付款，本院应支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告康县天一混凝土有限责任公司在本判决生效后l0日内给付原告康县国建石制品有限责任公司欠款376289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，由被告康县天一混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 侯 猛
审 判 员 薛 兵
人民陪审员 李应斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于靖智