wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初108号
原告巴林右旗建设工程质量检测中心，住所地：巴林右旗。
法定代表人刘志汉，主任。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人赛罕德力根，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司（曾用名巴林右旗鸿升建筑工程有限责任公司），住所地：巴林右旗。
法定代表人接万臣，董事长。
被告卢天增，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗建设工程质量检测中心诉被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司（以下简称鸿升建筑公司）、卢天增承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳捷、赛罕德力根到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽巴林右旗巴林石产业园三期住宅楼建设项目，其�托原告对该巴林石产业园三期1、9、10号楼及公建房工程的项目原材、成品、半成品进行检测，现原告检测工作早已完成，被告已经支付78450元，尚欠检测费154550元。2013年9月15日，被告为原告出具一枚欠据，被告至今未履行给付义务。故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付检测费154550元。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、“巴林石文化产业园三期公建房、1、9、10号楼”的委托检测清单4份，“检测委托合同单”4份，证明被告委托原告为其承建的巴林石文化产业园三期公建房、1、9、10号楼的原材等项目进行检测，实际发生额为233000元。
2、“税务局通用发票存根联”25份，证明被告已经给付原告检测费78450元，尚欠154550元。
3、“欠据”1枚，证明被告欠付原告巴林石文化产业园三期公建房、1、9、10号楼检测费。
二被告未向本院提供证据。
本院根据当事人的举证及证据规则的规定，认证如下：原告提供的“委托检测清单”是原告单方制作，缺乏真实性，本院不予采信。“检测委托合同单”及“税务局通用发票存根联”、“欠条”符合有效证据的构成要件，能够证明其主张，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
被告鸿升建筑公司委托原告对巴林右旗巴林石文化产业园三期公建房、1、9、10号楼的原材等项目进行工程质量检测。被告自2011年5月24日至2013年8月25日给付原告检测费78450元。原告称被告卢天增是该项目的经手人。2013年9月15日，被告卢天增为原告出具了一枚131000元的欠据，约定此款于2014年1月30日还清。欠据上注有“巴林石三期1、9、10号楼、公建房检测费”的字样。此款被告至今未偿还。
另查明，赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司曾用名为巴林右旗鸿升建筑工程有限责任公司。
本院认为，被告鸿升建筑公司委托原告对楼房的原材等项目进行检测，原告完成检测工作后，被告应该按照约定的时间履行给付检测费的义务。被告卢天增为原告出具了欠据，故应对欠款承担共同给付义务。原告虽称实际发生的检测费为233000元，尚欠检测费154550元，但其未向本院提供有效证据，故应以欠据的数额为依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、卢天增于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告巴林右旗建设工程质量检测中心检测费131000元。被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司和卢天增对此款互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元由原告巴林右旗建设工程质量检测中心
承担1071元，由被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、卢天
增共同承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 胡海生
人民陪审员 通拉嘎
二〇一六年五月二十二日
书记�范学良
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初252号
原告马云龙，男，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告胡金磊，男，1984年11月22日出生，汉族，锦州市笔架山风景管理处工作人员，住锦州市经济技术开发区。
被告赵海，男，1973年5月19日出生，汉族，锦州市笔架山风景管理处工作人员，住锦州市经济技术开发区。
原告马云龙诉被告胡金磊、赵海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云龙到庭参加诉讼。被告胡金磊、赵海经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，被告胡金磊和赵海向我借款11000元，借款后我多次催要，被告推拖不还。故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金11000元。
被告胡金磊、赵海未提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月7日，被告赵海、胡金磊在原告马云龙处借款11000元，被告赵海、胡金磊共同出具借条一张，载明：“借条，今借人民币壹万壹仟元（11000元），至下周六不还以胡金磊车抵押。借款人：赵海、胡金磊。2015.6.7”。借款到期后，被告赵海、胡金磊未按时偿还借款。
本院确认上述事实，有借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海、胡金磊在原告处借款后，应当按照约定的期限偿还借款。被告赵海、胡金磊未按照约定的期限偿还借款，应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海、胡金磊于本判决生效后10日内偿还原告马云龙借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告赵海、胡金磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 齐俊博
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初103号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人符某，男，1968年12月23日出生，汉族，初中文化，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年2月25日，被告人符某午饭时饮酒。饭后，其女儿符某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车载符某及其妻子刘某前往郎溪县梅渚镇高塘村观赏梅花。16时许，符某驾驶车辆行驶至该景点北门，因执勤交警不让车辆入内，且符某驾驶技术生疏，符某遂驾驶车辆沿钟梅路由东向西行驶至4公里处，被执勤民警查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为132mg/100ml，后将其带至宣城市和平医院抽取血样。经南京康宁司法鉴定中心检测，符某血液中的乙醇含量为122.4mg/100ml。
上述事实，被告人符某没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场检查笔录、照片，视听资料及其说明，酒精呼气测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，证人符某、刘某的证言，被告人符某的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。符某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人符某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一七年七月十二日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初2506号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称称宝丰县农行），地址宝丰县。
负责人张建军，该行行长。
委托代理人王龙，男，1964年3月14日生，汉族，住河南省宝丰县，系该行员工。
被告温东伍，男，1953年11月13日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告马海潮，男，1962年10月18日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告胡海军，男，1975年5月8日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行诉被告温东伍、马海潮、胡海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告温东伍、马海潮、胡海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宝丰县农行诉称，2013年3月15日温东伍在我行南大街分理处办理小额贷款30000元，贷款期限一年，循环使用三年，利率年息8.14%，用于农业生产经营，由马海潮、胡海军担保且负连带责任，贷款到期后，循环至2016年3月28日，后经我�信贷人员多次催要，三被告以种种理由拒不归还我行贷款本金及利息，为维护国有资产安全和我行的合法权益，特向宝丰县人民法院提起起诉，依法判令被告人温东伍归还我行贷款，本金30000元，利息1198.67元，共计31198.67元（利息计算至2016年6月20日）利息顺延至实际还款之日止；被告马海潮、胡海军承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭亦未递交答辩状。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、宝丰县农行营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明该行经营的基本信息和法定代表人身份及任职情况；
2、宝丰县农行农户借款合同复印件一份，证明被告温东伍、马海潮、胡海军与宝丰县农行签订有书面借款合同，借款人为温东伍，担保人为马海潮、胡海军，其借款�担保均系被告的事实意思表示；
3、个人借款凭证复印件一份，证明被告温东伍向宝丰县农行借款30000元，利率为年息8.4%；
4、身份证及户口簿复印件各一份，证明三被告的身份情况；
5、还款清单一份，证明三被告以前偿还的利息及本金。
三被告未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，因三被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，故原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2013年3月15日，被告温东伍因生产经营所需与原告宝丰县农行签订农户贷款借款合同一份，该合同显示借款人温东伍，借款金额30000元，该合同采取自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2013年3月15日�2016年3月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定。被告马海潮、胡海军为该合同提供担保并签名按指印，该贷款利息清结至2015年12月29日，后经原告催要被告未偿还本金及利息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宝丰县农行与被告温东伍、马海潮、胡海军签订的三户联保农户小额借款担保合同，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定属有效合同。宝丰县农行已按借款合同的约定将借款支付给温东伍，温东伍、马海潮、胡海军应按合同约定的用款期限偿还借款本金及利息，温东伍未履行还款义务，应承担本案清偿债务的民事责任。保证人马海潮、胡海军应按合同约定承担该借款本息的连带清偿责任。该借款利息清结至2015年12月29日。故宝丰县农行要求被告温东伍、马海潮、胡海军偿还本金30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因三被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，应依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告温东伍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司�丰县支行借款本金30000元及利息（利息从2015年12月30日起按合同约定利率计算至实际还款之日止）；
二、被告马海潮、胡海军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十�条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2277号
原告：韩纪文，男，汉族，1967年3月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：满学琴，女，回族，1964年2月12日出生，住广东省江门市蓬江区，系原告的妻子。
被告：黄彩虹，女，汉族，1978年8月13日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯景开，男，汉族，1978年12月31日出生，住广东省鹤山市，是黄彩虹的丈夫。
原告韩纪文诉被告黄彩虹、冯景开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告韩纪文及其委托诉讼代理人满学琴到庭参加诉讼，被告黄彩虹、冯景开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩纪文向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金62000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告黄彩虹在鹤山市沙坪凯盛房地产中介所签订《房屋买卖合约》，约定原告购买被告黄彩虹位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家二十六街5号的房屋一套，面积220.24平方米，并于当日依约由买方向中介所交付定金50000元（因按揭，房屋产权证抵押与鹤山珠江村镇银行）。合约第九条第1项第（4）违约责任约定：任何一方逾期还清贷款／赎回该物业的产权证／办妥解除抵押登记手续，从而导致本合约的目的不能实现，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿。由于被告黄彩虹将该售房在鹤山珠江村镇银行抵押，且不能按照合约第五条第5项约定在签订本合同之日起60天内还清欠款，出资赎回该物业的产权证，办妥解除抵押登记手续，故原告依照合同法第一百一十五条规定，要求被告双倍返还定金100000元，因被告黄彩虹于2016年6月13日征得原告同意后，从中介代管的50000元定金中支出定金12000元，并约定此定金款于2016年7月19日前退还给中介所，但在此期间，原告与中介所多次向被告黄彩虹催要未果。
被告黄彩虹、冯景开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告韩纪文与被告黄彩虹在案外人鹤山市沙坪凯盛房地产信息咨询部（以下简称凯盛咨询部）的见证下签订《房屋、商铺买卖合约》，约定原告以86万元的价格向被告黄彩虹购买黄彩虹所有的鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家二十六街5号房屋，原告应在订约时支付定金5万元给资金监管方即凯盛咨询部，原告应在房管部门受理交易递件当日支付46万元作首期房价款给资金监管方凯盛咨询部，原告于作完抵押登记手续向被告支付余款35万元，被告需在订约之日起60日内还清欠款以出资赎回房屋的产权证并办妥解除抵押登记手续，等等。原告依被告黄彩虹的指示在订约当日将定金5万元交付凯盛咨询部。后被告黄彩虹从该定金5万元中支取12000元作资金周转，原告与被告黄彩虹签订《定金退还协议》，约定被告黄彩虹于2016年7月19日前退还前述12000元，“如卖方不按本协议所约定的时间内退还上述定金款项的，买方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿”，等等。两被告签订《同意出售共有财产声明和划款委托书》，载明两被告是夫妻关系，现将讼争房屋出售给原告等语。后凯盛咨询部将剩余定金38000元退还给原告。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告黄彩虹签订的《房屋、商铺买卖合约》《定金退还协议》，均是合同各方的真实意思表示，依法成立有效，对合同各方均具有法律约束力。今被告黄彩虹既未依该《房屋、商铺买卖合约》约定履行还贷并注销讼争房屋抵押登记之义务，后又不依该《定金退还协议》的约定在2016年7月19日前退还支取定金12000元，属违约，被告黄彩虹应按《房屋、商铺买卖合约》的约定承担违约责任。而据《房屋、商铺买卖合约》之约定，原告韩纪文依被告黄彩虹的意思向案外人凯盛咨询部给付5万元定金作为债权的担保，视为被告黄彩虹受领定金给付，今被告黄彩虹不履行约定的义务，依《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告黄彩虹应当双倍返还定金即10万元给原告方，复据两被告签订的《同意出售共有财产声明和划款委托书》之内容可知，被告冯景开对前述房屋买卖等事宜清楚知悉并同意，又上述房屋买卖所生之债务系发生在两被告之婚姻关系存续期间，显属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告请求在扣除已返还的38000元后，两被告尚需双倍返还定金返还62000元（100000元-38000元）给原告方，理据充分，于法有合，自应支持。两被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄彩虹、冯景开于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金62000元给原告韩纪文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告黄彩虹、冯景开共同负担。（原告已预交前述受理费，两被告履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不另收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第106号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人郭某，男，1966年生，住栖霞市。因涉嫌交通肇事，2012年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉［2013］52号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员王东伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某于2012年9月27日19时20分许，无证驾驶苏H号（套牌）二轮摩托车，沿蓬寨线由北向南行至30km＋600m大辛店路口南，与前方行人潘某某相撞，造成潘某某车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡的交通事故。
上述事实，有证人刘某某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故现场勘验笔录、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违法驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二０一六年七月二十二日
书 记 员 李 地
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第399号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住山东省济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2015］390号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员崔圣武、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2015年1月28日6时许，被告人李某某驾驶重型自卸货车，沿济南市市中区某某路由东向西行驶至某某处，碰撞碾压道路北侧由东向西步行的桑某某，致桑某某创伤性休克、左小腿挤压损毁伤经清创后自膝上截肢、右小腿皮肤软组织剥脱伤、脑挫伤、头面部皮肤软组织挫裂伤，经法医鉴定，桑某某左小腿损失程度系重伤二级。事故发生后，李某某驾车逃离现场。经公安机关认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
同年7月16日，公安人员电话传唤被告人李某某到案接受讯问，并办理了取保候审的强制措施，经讯问，其对上述交通肇事的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人李某某赔偿被害人桑某某经济损失31.8万元，桑某某对其的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人桑某某的陈述、证人吴某甲、吴某乙、王某某、刘某某的证言、鉴定意见济南市公安局交通警察支队出具的（济）公（交）鉴（伤）字[2015]018号法医学人体损伤程度鉴定书、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（DNA）字[2015]150号生物物证鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2015]交鉴字第0571号鉴定意见书、书证机动车行驶证、驾驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、公安机关出具的济（市中）公交认字[2015]第031918号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明信、抓获材料、无犯罪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 赵桂静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4006号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌、韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。
被告李虎林，男，1952年5月5日出生，汉族，住辉县。
被告李钧昌，男，1988年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告王志强，男，1977年6月7日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李虎林、李钧昌、王志强金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告李虎林在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率6.79%，被告李钧昌、王志强为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告李虎林偿还借款本金48000元，利息4883.31元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息。被告李钧昌、王志强承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年8月13日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年8月13日，原告和被告李虎林、李钧昌、王志强签订了一份金融借款合同。合同约定：李虎林向原告借款5万元，期限一年，年利率6.79%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李钧昌、王志强为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年8月20日，三被告尚欠原告借款本金48000元、利息4883.31元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息；保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李虎林作为借款人有依约偿还借款本息的义务，因此原告要求李虎林偿还借款本金48000元、利息4883.31元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李钧昌、王志强作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李虎林于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金48000元，支付利息4883.31元（息止2017年8月20日），并支付2017年8月21日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告李钧昌、王志强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨修凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初字第2449号
原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。
被告：周京士，男，1994年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告黄存长诉被告周京士民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊敬独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼，被告周京士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3550元并支付至借款本金付清之日止的利息；2、判令本案诉讼费、公告费、违约金、律师费、调查费、交通费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，被告因购买手机需要向原告借款3550元，双方为此签订借款协议一份，约定被告共支付本息4402元，分12个月逐月支付本息，自2015年7月5日起至2016年6月5日全部付清，被告每月5号将本息汇入指定账户。但协议签订后至借期届满，被告违约至今未能还款。
被告周京士未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告因购买手机向原告借款3550元，并为此双方签订借款协议书一份，协议对借款金额、分期付款的金额及期限、违约责任及承担方式等事项进行了约定。签约当日，经被告委托，原告支付了货款，被告取得手机一部。借期届满后，被告未能依约向原告还款。
上述事实，有当事人陈述及借款凭证、付款凭证、付款委托书、商品交付确认书等经庭审质证后在卷予以佐证。
本案诉讼过程中，原告因借款协议中约定的违约责任计算方式复杂以及约定的罚息、违约金数额过高，申请变更诉讼请求，要求按照年利率24%计息，同时申请放弃关于违约金、公告费、律师费、调查费、交通费及其他费用的诉请。
本院认为，原告黄存长与被告周京士签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。被告在借期届满后拒不还款，构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金3550元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。原告主动放弃违约金、公告费、律师费、调查费、交通费及其他费用的诉请，属自行处分权利，本院予以准许。被告周京士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周京士于本判决生效之日起五日内偿还原告黄存长借款本金人民币3550元并支付借款利息（利息自2015年6月6日起按年利率24%计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告黄存长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周京士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 敬
二〇一六年八月十五日
书记员 伍楚天
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执279号
申请执行人：田某某，男，汉族，村民。
申请执行人：孟某某，女，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组。
田某某、孟某某申请执行陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初2643号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组应给付田某某、孟某某征地补偿款14400元。承担诉讼费80元，本案执行费116元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423民初2643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 韩 进
审判员 陈 粮
二〇一八年五月三十日
书记员 许 杨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1619号
原告：张梅芳。
委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，湖北书院律师事务所律师。
被告：深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖社区卫东龙科技大厦12楼1230室。
法定代表人：石华。
被告：黄石华科新能源科技有限公司。
法定代表人：石华。
原告张梅芳与被告深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳华创）、黄石华科新能源科技有限公司（以下简称黄石华科）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告张梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳华创返还原告投资款150000元；支付原告收益19500元及违约金。2.判令被告黄石华科对上述债务承担连带清偿责任。3.判令由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，深圳华融达股权投资基金合伙企业与原告签订入伙协议书，原告以有限合伙人身份，投入资金加入深圳华融达，约定：投资年化预期收益率为13%，每6个月分配一次预期收益；原告投资到期后，由被告深圳华创向原告兑付本金及收益；由被告黄石华科作无限连带责任的代偿担保。原告按约向两被告指定的账户支付了投资款后，两被告则拒绝按约向原告及其他相同投资人兑付到期本金和收益。现原告为维护其权益而提起诉讼。
本院经审查认为，两被告未依法取得向社会融资的资质能力，而与原告等不特定的社会对象，以签订入伙协议书、合伙协议书及股权回购协议书等合同，承诺在一定期限内兑现本金及预期收益的方式获取社会资金，已具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，其行为涉嫌“非法集资”等犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张梅芳的起诉。
案件受理费用1845元退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2449号
原告：嘉兴市建浩纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村，统一社会信用代码91330411766433870K。
法定代表人：孔建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
被告：张冬明，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告嘉兴市建浩纺织有限公司与被告张冬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。因无法采用除公告以外的其他方式向被告张冬明送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔建忠及其委托诉讼代理人齐跃平到庭参加诉讼，被告张冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉兴市建浩纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款212765.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年被告向原告订购布匹，双方就布匹型号、规格、质量、数量、金额等达成一致，被告随后分批向原告购买价值282765.43元的布匹，被告收到货物后仅支付70000元货款，尚欠212765.43元至今未付，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
张冬明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《代简易合同、发货对账单》、《送货单》等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买牛津布等布匹，截止2014年4月14日，原告共计向被告提供布匹价值282765.43元，被告分两次支付货款共计70000元，尚欠货款212765.43元，上述事实由被告在2014年4月7日、同年4月14日的《代简易合同、发货对账单》上签字予以确认，并承诺到4月30日付清，对牛津布质量认可为合格。但此后被告未按约付款，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在原告提供的《代简易合同、发货对账单》上签字，应视为被告对双方债权债务的确认。截止2014年4月14日，被告确认已支付货款70000元，尚欠原告货款212765.43元，该货款被告未按约支付，显属不当。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冬明于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市建浩纺织有限公司货款212765.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，公告费560，合计5052元，由被告张冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 平
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初655号
原告：卢某，女，1987年9月13日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告：刘某1，男，1988年12月21日出生，汉族，住孟村县。
原告卢某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿刘某2随原告共同生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割，陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。原被告婚后常因生活琐事发生矛盾，长期吵架、僵持的生活气氛使双方无法共同生活，自2017年3月双方分居至今。
被告刘某1在法定答辩期内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应当珍惜来之不易的婚姻家庭，婚姻生活中存有摩擦亦属正常现象。本案中原被告双方已共同生育了子女，建立起稳定的感情，原告起诉离婚，但未提交充足证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故应当给予原被告一次和好的机会。本院相信，只要原被告继续互相沟通、互相理解、互相信任、互相包容，仍能维持一个幸福、美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年六月二十一日
书记员 马丽娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1634号
原告：陆某1，女，2014年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：陆某2，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。系陆某1父亲。
委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。
被告：王长法，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路1号中良大厦11楼。
主要负责人：夏文，总经理。
委托诉讼代理人：庄琼琼，公司员工。
原告陆某1与被告王长法、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托诉讼代理人陈宝连、被告王长法、被告华安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人庄琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某1向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费161.10元、精神抚慰金2000元，共计2161.10元；原告保留后续植发支出费用的追偿权利；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日下午2点多钟，原告搭乘奶奶王建英驾驶的电动三轮车沿X036线由南向北行驶时，被王长法驾驶的皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车碰撞，造成原告头部受伤，伤口深及骨膜，流血不止，缝合几十针，致年幼的原告身体受到严重创伤和惊吓，经常啼哭不止。交警部门认定王长法负此起事故的全部责任。现原告头部伤口处头发缺失明显，医生建议需要植发才能恢复。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王长法辩称：对事故事实及责任划分无异议，我的车辆是有保险的，应由保险公司承担。
华安财险蚌埠公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，医疗费酌定，精神抚慰金不认可；门诊病历没有伤情的记载，后续植发不予认可；诉讼费不承担。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年4月27日14时45分许，王长法驾驶皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿X036线由北向南行驶至61km+279.4m处时，与沿X036线由南向北行驶的王建英（未取得机动车驾驶证）驾驶的搭载乔春美、陆翠兰、陆某1的无号“爱德森”牌电动三轮车（经检验，无号“爱德森”牌三轮电动车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车）相碰，造成两车损坏，王建英、乔春美、陆翠兰、陆某1受伤。蚌埠市公安局交警支队四大队出具道路交通事故认定书认定，王长法负全部责任，王建英、乔春美、陆翠兰、陆某1无责任。皖Ａ×××××号小型轿车在华安财险蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔。
本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。王长法在事故中负全部责任，驾驶的车辆在华安财险蚌埠公司投保了交强险和商业险，陆某1的损失应由华安财险蚌埠公司在保险限额内赔偿。陆某1主张医疗费161.10元、有门诊病历、医疗费发票予以佐证，本院予以支持；主张精神抚慰金2000元过高，依据原告的伤情且事故发生时年幼，酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险限额内赔偿原告陆某1医疗费、精神抚慰金合计1161.10元，于判决生效之日起二十日内付清（赔偿款转至户名：陆某2，账号：62×××78银行卡，开户行：中国农业银行蚌埠医学院支行）；
二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 吴昊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初1634号原告：陆某1，女，2014年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。法定代理人：陆某2，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。系陆某1父亲。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。被告：王长法，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路1号中良大厦11楼。主要负责人：夏文，总经理。委托诉讼代理人：庄琼琼，公司员工。原告陆某1与被告王长法、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托诉讼代理人陈宝连、被告王长法、被告华安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人庄琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费161.10元、精神抚慰金2000元，共计2161.10元；原告保留后续植发支出费用的追偿权利；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日下午2点多钟，原告搭乘奶奶王建英驾驶的电动三轮车沿X036线由南向北行驶时，被王长法驾驶的皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车碰撞，造成原告头部受伤，伤口深及骨膜，流血不止，缝合几十针，致年幼的原告身体受到严重创伤和惊吓，经常啼哭不止。交警部门认定王长法负此起事故的全部责任。现原告头部伤口处头发缺失明显，医生建议需要植发才能恢复。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王长法辩称：对事故事实及责任划分无异议，我的车辆是有保险的，应由保险公司承担。华安财险蚌埠公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，医疗费酌定，精神抚慰金不认可；门诊病历没有伤情的记载，后续植发不予认可；诉讼费不承担。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年4月27日14时45分许，王长法驾驶皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿X036线由北向南行驶至61km+279.4m处时，与沿X036线由南向北行驶的王建英（未取得机动车驾驶证）驾驶的搭载乔春美、陆翠兰、陆某1的无号“爱德森”牌电动三轮车（经检验，无号“爱德森”牌三轮电动车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车）相碰，造成两车损坏，王建英、乔春美、陆翠兰、陆某1受伤。蚌埠市公安局交警支队四大队出具道路交通事故认定书认定，王长法负全部责任，王建英、乔春美、陆翠兰、陆某1无责任。皖Ａ×××××号小型轿车在华安财险蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔。本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。王长法在事故中负全部责任，驾驶的车辆在华安财险蚌埠公司投保了交强险和商业险，陆某1的损失应由华安财险蚌埠公司在保险限额内赔偿。陆某1主张医疗费161.10元、有门诊病历、医疗费发票予以佐证，本院予以支持；主张精神抚慰金2000元过高，依据原告的伤情且事故发生时年幼，酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险限额内赔偿原告陆某1医疗费、精神抚慰金合计1161.10元，于判决生效之日起二十日内付清（赔偿款转至户名：陆某2，账号：62×××78银行卡，开户行：中国农业银行蚌埠医学院支行）；二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王长法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 吴昊二〇一八年七月二十五日法官助理 赵丹书 记 员 杨力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2082号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告：朱鑫华，男，1979年3月21日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：王鲜妹，女，1982年12月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告朱鑫华、王鲜妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告于2017年12月12日向本院提出申请，以被告已主动归还借款本息为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告朱鑫华、王鲜妹的起诉。
审判员 杨云峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖景霞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初261号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人何信军，男，1966年10月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被天门市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人何信军犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人何信军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日16时许，被告人何信军在天门市竟陵办事处人民大道“肯德基”店内盗走甘某1女式包一个，包内有现金2200元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、白色“OPPO”手机一部。事后，被告人何信军将金项链以5000元的价格卖给了罗某。
同年1月22日16时许，被告人何信军在天门市竟陵办事处中百超市“德克士”店内盗走高某背包一个，包内有现金1300元、“苹果”手机一部。事后，被告人何信军将“苹果”手机以1000元的价格卖给了罗某。
经天门市物价局价格认证中心认定，上述被盗金项链、金戒指、金手链、“OPPO”手机、“苹果”手机的总价值为26800元。
案发后，被告人何信军向天门市公安局退赃9500元。天门市公安局已将被盗财物追回，并分别发还被害人甘某1、高某。
上述事实，被告人何信军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何信军的户籍证明、发破案经过、天门市公安局出具的证明，搜查笔录，证据保全清单、发还物品清单，证人胡某、杨某1、罗某的证言，被害人甘某1、高某的陈述及天门市物价局价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何信军以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人何信军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何信军能主动退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何信军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年7月24日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的被告人何信军犯罪所得赃款6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈诗
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第777号
原告纪海春，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明县菜园集法律服务所法律服务工作者。
被告崔国英，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人袁留升，东明东升法律服务所法律服务工作者。
原告纪海春与被告崔国英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海春诉称，我们是2005年经人介绍订婚，2006年1月10日在东明县民政局登记结婚，后按农村风俗举行婚礼同居生活。2010年9月30日婚生一子纪永辉，现与原告一起生活。由于双方婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后，发现双方脾气、性格差异较大，经常生气吵架。2013年6月份，被告无故和我的家人生气，并唆使其家人到我家打闹，严重影响了我们的夫妻感情，被告而且蛮不讲理，致使我们夫妻感情破裂。特具状起诉，要求：1、离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归各有，无婚后共同财产。
被告崔国英辩称，一、我不同意离婚。二、我们婚前感情基础牢固，婚后感情较好。我们有了孩子后，你敬我爱，幸福美满。三、原告的家人偶与我因琐事发生矛盾，与本案无关。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍订婚，2006年1月10日在东明县民政局登记结婚，后按农村风俗举行婚礼同居生活。2010年9月30日婚生一子纪永辉，现与原告一起生活。2013年6月份，被告崔国英和原告纪海春的家人生气，被告崔国英的家人后又到原告纪海春家进行理论，家庭矛盾加剧，被告崔国英回娘家居住。
另查明，被告崔国英在原告纪海春家中的婚前个人财产有：衣橱三组合一套、被橱一件、沙发一套、吃饭桌一张、电视柜三组合一套、电视机一台、洗衣机一台、大椅子两把、小椅子四把、饭橱一件、写字台一张、梳妆台一套。
上述事实，有婚姻关系证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿结婚并在一起生活多年，已建立起了较深的夫妻感情。现双方已育有一子，应负起为人之父，为人之母的责任。原、被告因家庭矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告诉讼离婚，其行为较为草率。本院希望双方珍惜夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方以及家庭之间的关系，有利于夫妻关系和家庭的和谐稳定以及孩子的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告纪海春和被告崔国英离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一三年九月二日
书记员 邢志立
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再15号
再审申请人：重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司。住所地：长沙市雨花区新建西路**号长城非常生活公寓*栋****室。
负责人：王波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
被申请人：杨培松，男，1957年11月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
原审被告：汨罗市长乐镇人民政府。
法定代表人：凌红权，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄萍，系该镇财政所所长。
再审申请人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司（以下简称重庆设计院湖南分公司）与被申请人杨培松、原审被告汨罗市长乐镇人民政府（以下简称长乐镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，汨罗市人民法院于2016年3月15日作出（2015）汨民初字第1834号民事判决，已经发生法律效力。重庆设计院湖南分公司不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年12月14日作出（2016）湘06民申字第39号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人重庆设计院湖南分公司的委托诉讼代理人皮再新、被申请人杨培松及其委托诉讼代理人卢四海、原审被告长乐镇政府的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1834号民事判决；
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
二审案件受理费17570元，本院予以退还。
审判长 胡中岳
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一七年四月十九日
书记员 张 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2870号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：杨启特，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨启特信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月八日
书记员 高文姬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23229号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马相昆，男，1981年11月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马相昆信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马相昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马相昆向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年6月29日经交通银行签发，卡号为×××。马相昆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，已经累计欠款本息合计20462.89元。经交通银行多次催收，马相昆仍未清偿欠款。故交通银行诉至法院请求判令马相昆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币20462.89元（截至2014年10月7日，本金13435.00元，利息6195.16元，费用832.73元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马相昆身份证复印件。
被告马相昆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马相昆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月12日，马相昆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马相昆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马相昆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马相昆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马相昆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马相昆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马相昆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马相昆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马相昆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马相昆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马相昆太平洋卡的使用；马相昆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马相昆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马相昆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马相昆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了马相昆的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马相昆使用。马相昆开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计20462.89元（其中本金13435.00元，利息6195.16元，费用832.73元）。
本院认为：交通银行与马相昆之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马相昆作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马相昆既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马相昆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马相昆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马相昆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马相昆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零四百六十二元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马相昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十二元，由被告马相昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 良
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2018号
原告：梅学艮，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江苏广山建设工程有限公司安徽分公司，原住所地合肥市滨湖区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B栋911室，统一社会信用代码：91340100336814956Y。
负责人：陈辉，该分公司经理。
被告：江苏广山建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市施井路19号，统一社会信用代码：913210005956241109。
法定代表人：袁广山，该公司总经理。
原告梅学艮与被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司、江苏广山建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告梅学艮向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即共同返还保证金440000元，并2016年3月19日起按月利率2%标准支付原告利息直至返还完毕，暂定90000元；2、本案诉讼费用由两�告承担。事实与理由：被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司是被告江苏广山建设工程有限公司依法设立的分公司。2015年11月12日，被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司因承建霍邱县马店镇杨家洼蓄水灌溉工程与原告签订了土方石施工合同，合同对工程位、施工范围、开挖方式和数量、工程价格都作出了明确约定。2015后11月13日，原告通过银行转账向被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司交纳了600000元履约保证金。合同签订后，被告因种种原因工程一直没有开工。2016年2月2日，被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司向原告出具承诺书，该承诺书载明由于业主与地方及政府关系的协调，将开工日期延长至2016年3月18日，如到期不能进场开工，自愿承担原告的经济损失及履约保证金的利息（按2分计息），并退还所交纳保证金。另2015年2月5日前退还保证金200000元，但被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司仅退还了160000元保证金，该工程也一直未能开工，剩余的保证金两被告至今没有退还。原告认为，被告被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司与原告签订施工合同并收取原告保证金，现不能继续履行施工合同，两被告应依法及时返还原告保证金，请求判如所请。
被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司未应诉答辩。
被告江苏广山建设工程有限公司未应诉答辩。
原告梅学艮围绕自已的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件以及被告登记信息，施工合同，中国工商银行转账凭证两份，收据及书面承诺书，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司未能履行约定，理应退还原告交纳的履约保证金剩余部会440000元并按约承担利息损失，原告诉请合法有据，本院予以持。被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司不具有法人资格，其产生的民事责任应由总公司被告江苏广山建设工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广山建设工程有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告梅学艮保证金440000元并承担利息损失（自2016年3月19日起按月利率2%标准支付原告利息至付清之日止）。
二、驳回原告梅学艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告江苏广山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年六月一日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执106号
申请执行人李超，男，1971年5月5日出生，汉族，居民。
被执行人王志军，男，1967年7月1日出生，汉族，职工。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李超于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王志军返还李超人民币441700元，承担案件受理费8000元，执行费6646元。
本案在执行过程中，因被执行人王志军与申请执行人李超已私下和解，故申请执行人李超于2017年3月17日向本院申请撤销案件执行，执行费2000元由被执行人王志军交纳。本院认为，申请执行人李超的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚向阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2530号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：宋巍。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宋巍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91bccf6c-b2b2-4810-bc8f-a7c00105366b&imgId=OTFiY2NmNmMtYjJiMi00ODEwLWJjOGYtYTdjMDAxMDUzNjZiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91bccf6c-b2b2-4810-bc8f-a7c00105366b&imgId=OTFiY2NmNmMtYjJiMi00ODEwLWJjOGYtYTdjMDAxMDUzNjZiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2530号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉。	委托诉讼代理人：钟敬杨。	被告：宋巍。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宋巍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十二日	书记员  李 莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初664号
原告：唐山市路南晨翔布艺店，住所地：唐山市路南区胜利路。
经营者：王某某，男，汉族，1973年11月16日生，住唐山市路南区。
被告：吴某某，女，汉族，1971年2月9日生，住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告唐山市路南晨翔布艺店与被告某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市路南晨翔布艺店撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐山市路南晨翔布艺店负担。
审�长魏群
审 判 员 马元庆
审 判 员 李 康
二〇一七年六月二十一日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执576号
申请执行人：武长龙，男，1958年5月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人:王建，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人武长龙与被执行人王建不当得利纠纷一案过程中，查明执行人没有其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿安强
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4342号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：贺传义，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高士国，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：田书才，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告贺传义、高士国、田书才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4342号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：贺传义，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高士国，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：田书才，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告贺传义、高士国、田书才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第1435-1号
申请执行人徐伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人沈明华，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人沈明华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈明华目前下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人也不能举证证明被执行人有可供执行的财产。截止2014年6月20日，被执行人沈明华尚欠申请执行人徐伟借款50000元，利息25165元（按本金50000元，按年利率6.3%的四倍自2011年6月28日计算至2013年6月26日）及迟延履行期间的债务利息，律师代理费3000元，应交法院案件受理费1754元。鉴于目前被执行人暂无财产可供执行的情况，申请执行人申请本案终结执行，待发现有可供执行的财产时，再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭余执民字第1435号案的执行。申请执行人徐伟发现被执行人沈明华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一四年六月二十日
书记员 陆海芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5705号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告毕红英，女，1978年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毕红英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毕红英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39959.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39959.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异72号
申请人：田骏，男，1967年8月29日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：泰州市华隆置业有限公司，住所地兴化市楚水路1号。
法定代表人周天成，总经理。
委托代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被执行人：曹金杰，男，1973年1月2日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人泰州市华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）与被执行人曹金杰追偿权纠纷一案中，申请人田骏于2017年9月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让告知书、EMS特快专递回执、张贴公告的照片。
本院查明，申请执行人泰州市华隆置业有限公司与被执行人曹金杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出了（2016）苏1281民初1985号民事判决书。该判决书主文载明被告曹金杰于本判决生效后立即偿还原告泰州市华隆置业有限公司代偿款287331.03元及其利息（从2015年10月17日起至给付之日止，按银行贷款年利率7.128%计算）。案件受理费5610元，由被告曹金杰负担。保全费2020元，公告费200元，合计2220元，亦由被告曹金杰负担，因原告已垫交，被告曹金杰于履行给付之日一并给付原告2220元。2016年12月30日华隆公司依据上诉生效的民事判决书向本院申请强制执行，此案在执行过程中，申请执行人华隆公司与申请人田骏达成债权转让协议一份，该协议约定1、甲方（华隆公司）将上诉所拥有曹金杰的债权作价36万元全额转让给你乙方（田骏）所有（包含利息、滞纳金、案件受理费用等），乙方同意按36万元接受转让。2、乙方接受后自行向法院申请执行，需要甲方配合的甲方应积极配合。3、本协议经双方签字或盖章生效，不得反悔，本协议一式三份，双方各执一份，交法院一份。2017年10月14日申请执行人华隆公司和申请人田骏通过EMS特快专递发出了债权转让通知书，通知了被执行人曹金杰。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，申请执行人华隆公司作为债权人可以将其享有的债权和优先受偿权，依法转让田骏，申请执行人华隆公司与田骏就本案执行的标的款和优先受偿权达成债权转让协议，并通知了债务人曹金杰。申请人田骏通过债权转让的方式成为已生效法律文书（2016）苏1281民初1985号民事判决书的权利承受人，经审查符合相关法律规定，故应变更其为本案的申请执行人，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更田骏为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本三份，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 昊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第933号
原告冯艳君，女，1989年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告付伟，男，1972年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告冯艳君诉被告付伟合同纠纷一案，原告冯艳君于2014年4月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯艳君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯艳君负担。
审判员 令狐昌友
二〇一四年四月三十日
书记员 罗 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初1027号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。统一社会信用代码91500105903030702G。
法定代表人：蒋勇，行长。
诉讼委托代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
诉讼委托代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：雷勇，男，汉族，1964年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵忠玉，女，汉族，1969年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷霞，女，汉族，1967年2月14日出生，现住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉被告雷勇、赵忠玉、雷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 谭颖
人民陪审员 陈刚
代理审判员 田松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张琰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3409号
原告：李大伟，男，汉族，1960年5月20日出生，住重庆市江津区。
被告：温德平，女，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：魏忠华，男，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市江津区。
原告李大伟与被告温德平、魏忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告温德平到庭参加了诉讼。被告温德平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李大伟诉称：请求法院判决被告返还原告借款10万元，并按双方约定月利率2%向原告支付利息。事实和理由，被告因家庭生活及经营所需，于2015年9月25日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张。上述借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，原告根据相关法律规定，请求法院依法裁判。
被告温德平辩称：。
经审理查明：2015年9月25日，被告温德平向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李大伟现金壹拾万元整（100000.00），借款人：温德平。该借款原告支付原告后，经原告在合理时间内催收，被告以无钱还款为由拒还，现尚欠原告借款本金10万元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告温德平书写的借条一张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。原告称双方有口头约定利息，但未提交相关证据予以佐证，本院对原告请求被告按月利率2%标准支付利息不予支持。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本及支付起诉后利息的民事责任。原告请求被告魏忠华于被告温德平共同承担返还责任，因原告未举证证明二被告系夫妻关系，本院对原告请求被告魏忠华承担返还责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温德平于本判决生效后十日内返还原告李大伟借款10万元。
二、被告温德平于本判决生效后十日内偿付原告李大伟借款利息。从2017年3月21日起，以10万元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款还清为止。
三、驳回原告李大伟的其余诉讼请求。
如果被告温德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温德平负担。限被告温德平于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年四月十八日
书记员 江明
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4078号
被执行人郭某，男。
被执行人郭某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年5月12日作出（2016）陕0103刑初247号刑事判决，对被执行人郭某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人郭某缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人郭某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第�百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初247号刑事判决中对被执行人郭某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4078号被执行人郭某，男。被执行人郭某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年5月12日作出（2016）陕0103刑初247号刑事判决，对被执行人郭某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人郭某缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人郭某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第�百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初247号刑事判决中对被执行人郭某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 博二〇一七年十月二十七日书记员 贠伟伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1360号
原告高某某，女，1981年9月19日生，汉族，住济阳县。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告汪某某（曾用名汪美京），男，1976年2月5日生，汉族，籍贯江西省九江市湖口县凤凰村乡新丰村*组。
原告高某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张健超适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人舒正生到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2002年2月20日登记结婚，婚后于2003年农历11月21日生育一男孩取名高江东，未落户口。由于婚前接触时间不长、相互了解较少，婚后发现两人性格差异较大，经常为琐事发生争吵。加之被告系南方人，生活习惯与北方人不同，很难和睦相处。原、被告经常发生矛盾，2011年农历9月份，原告与被告再次发生矛盾，被告气急之下抱起儿子高江东离家出走，至今下落不明。原告多次寻找，均未果。原、被告夫妻感情已完全破裂，请依法判令原、被告离婚；儿子高江东由被告抚养，抚养费由其承担。
被告汪某某未答辩。
经审理查明：原告高某某与被告汪某某于2002年2月20日登记结婚。原告高某某于2013年8月30日向本院起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活多年，应该有较好的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告汪某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张健超
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第303号
原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市。
负责人叶丹。
委托代理人黄俊钦。
委托代理人梁雅月。
被告郭子明，香港居民。
被告苏霞。
被告中昌集团有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗建新。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行诉被告郭子明、苏霞、中昌集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行于2014年6月3日向法院申请撤回对被告郭子明、苏霞、中昌集团有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告郭子明、苏霞、中昌集团有限公司的起诉。
本案案件受理费562元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行承担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2583号
申请执行人：张晓江，男，1980年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：章钦，男，1969年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：杨红英，女，1969年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
张晓江与章钦、杨红英追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）天民初字第2788号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：章钦、杨红英于判决发生法律效力之日起十日内向张晓江支付借款本息311579.99元，并支付利息（自2015年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费6102元、公告费560元，合计6662元，由章钦、杨红英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，并依职权冻结了被执行人名下的银行账户若干,其账户余额不足，此外未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月二十三日
书记员 李小萍
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初691号
原告：邓曙光，男，1957年8月11日，汉族，个体户，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇。
原告：申晓华，男，1971年12月6日，侗族，居民，住湖南省新晃县晃州镇。
被告：肖显红，男，1969年2月19日，汉族，农民，住湖南省新晃县晃州镇。
本院在审理原告邓曙光、申晓华与被告肖显红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告邓曙光、申晓华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓曙光、申晓华在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓曙光、申晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓曙光、申晓华负担。
审 判 员 杨 俊
二〇一六年十二月五日
代理书记员 潘昱霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23585号
原告：赖某，男，2008年6月1日出生，汉族，住广东省和平县，
法定诉讼代理人：莫国连，女，1980年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：刘玉，广东运胜律师事务所律师。
被告：刘映龙，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：陈继荣，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，系广东洋三律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香�区银桦路556号珠海报业大厦一楼圆厅，统一社会信用代码914404003251876415。
主要负责人：陈英荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈建勇，公司员工。
原告赖某诉被告刘映龙、鼎和财产保险有限公司珠海中心支公司(以下简称鼎和保险珠海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赖某的法定代理人莫国连及其委托诉讼代理人刘玉，被告刘映龙的委托诉讼代理人樊新建、陈继荣，被告鼎和保险珠海支公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告放弃对赖春廷的起诉。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计28869.53元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日17时50分，驾驶人刘映龙驾驶粤09334**号方向盘式拖拉机从坦神路往龙塘市场方向行驶，行驶至中山市坦洲镇科技路009号灯柱对开路口，在变更车道过程中，与从坦神路往前进四路方向由赖春廷驾驶的二轮电动车（搭载赖某和赖运泷）发生碰撞，造成赖某和赖运泷受伤及双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定刘映龙承担此事故的主要责任；赖春廷承担此事故的次要责任，赖某不承担此事故的责任，赖运泷不承担此事故的责任。
被告鼎和保险珠海支公司辩称，1.肇事车辆粤09334**号方向盘式拖拉机在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.医疗费、住院伙食补助费、营养费均属于交强险医疗费限额的项目，我司仅在交强了医疗费限额进行赔偿，事故发生后我司为原告垫付了医疗费10000元，对其他三项费用不确认；护理费，原告的诉求过高；精神损�抚慰金，原告没有构成伤残不认可；交通费，原告没有提供交通费票据，且诉求过高，酌情200元；误学费没有事故的法律依据，我司不认可。
被告刘映龙辩称，营养费应按500元计算，事故发生后，我司为原告垫付了医疗费21662.6元，在本案中应扣减。其它与保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2017年3月13日17时50分，驾驶人刘映龙驾驶粤09334**号方向盘式拖拉机从坦神路往龙塘市场方向行驶，行驶至中山市坦洲镇科技路009号灯柱对开路口，在变更车道过程中，与从坦神路往前进四路方向由赖春廷驾驶的二轮电动车（搭载赖某和赖运泷）发生碰撞，造成赖某和赖运泷受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2017]第B00057号道路交通事故认定书，认定刘映龙承担此事故的主要责任；赖春廷承担此事故的�要责任，赖某不承担此事故的责任，赖运泷不承担此事故的责任。
另查，刘映龙既是肇事者又是肇事车辆粤09334**号方向盘式拖拉机登记的车主，该车在鼎和保险珠海支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。鼎和保险珠海支公司承保了鼎和保险珠海支公司的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对赖某在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由刘映龙与赖春廷按照各自过错的比例分担责任，因刘映龙与赖春廷在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，故刘映龙对赖某超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对赖某的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费46445.9元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费4600元（按100元/天计算46天）；3.营养费1500元（酌情补偿），合计52545.9元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，超出部分42545.9元，按赖某要求由刘映龙承担70%的民事赔偿责任，即29782.13元。
（二）1.交通费500（酌情补偿）；2.护理费6880元（按130元/天计算46天，医院收取护工费900元）；3.赖某交纳学费3540元，共计10920元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由鼎和保险珠海支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
因此，鼎和保险珠海支公司在交强险限额范围内支付20920元给赖某，事故发生后，鼎和保险珠海支公司为赖某支付了医疗费10000元，已支付的应扣减，故鼎和保险珠海支公司实际在交强险限额范围内支付10920元给赖某；刘映龙支付赖某交通事故损失29782.13元，事故发生后，刘映龙为赖某支付了医疗费21662.6元，已支付的应扣减，故刘映龙实际支付赖某交通事故损失8119.53元。
综上，关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，本院认为，原告赖某在尚未治疗终结的情况下主张精神抚慰金不符合法律规定，故本院对原告主张的精神抚慰金暂不作处理，待原告治疗终结后另案起诉；诉讼过程中，原告放弃对赖春廷应承担份额的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿10920元给原告赖某；
二、被告刘映龙应于本判决生效之日起三日内赔偿8119.53元给原告赖某；
三、驳回原告赖某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告赖某负担90元（原告赖某已预交261元）；由被告鼎和财产保险有限公司珠海中心支公司负担98元；由被告刘映龙负担73元（案件受理费由被告鼎和财产保险有限公司珠海中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告赖某，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年二月十五日
书记员 何笑群
冯金梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初305号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南天桥区唛纯休闲餐厅，经营者王连强，经营场所山东省济南市天桥区无影山北路银座购物广场金牛店北邻。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南天桥区唛纯休闲餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南天桥区唛纯休闲餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玲玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1185号
原告：林保前，男，1949年7月18日生，汉族，住商城县。
被告：万仁贵，男，1969年12月4日生，汉族，住商城县。
原告林保前与被告万仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林保前到庭参加诉讼，被告万仁贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保前向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年元月，被告万仁贵向我借款20000元，使用期限一年，许诺支付1.5%的利息，现有被告出具借条一张为凭。借款逾期后，本息未付，后我多次催要，被告以种种理由拒付，严重影响了我的生产和经营。
被告万仁贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，可以证实原、被告间的借贷事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2011年4月12日，被告万仁贵因承包工地缺乏资金，通过李福阳向原告林保前借款20000元，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告万仁贵向原告林保前借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告万仁贵应当按照约定返还借款。因被告未到庭，无法查实该笔借款的期限及是否约定利息，故原告可以要求被告在合理期限内返还该借款。但对原告的利息主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告万仁贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告林保前借款20000元；
二、驳回原告林保前的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 倪有为
审 判 员 王先杰
人民陪审员 刘顺阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李继辉