wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1928号
原告刘晓东，男。
被告惠州市紫竹林园林工程有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人林秋静。
原告刘晓东诉被告惠州市紫竹林园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘晓东到庭参加诉讼，被告惠州市紫竹林园林工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘晓东诉称，原告因公司经营不善，经常拖欠工资，使得原告生活上毫无经济来源，只能与亲友借钱度日，无奈与于2014年2月20日告知被告解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告一直不予支付拖欠的劳动报酬。在原告向被告多次催讨劳动报酬的情况下，被告于2014年9月15日向原告出具了一份承诺书，承诺将于2014年12月31日前支付拖欠的劳动报酬及相关的奖金，但到期后被告并未履行承诺，至今依旧拖欠原告的劳动报酬及相关的奖金。原告认为，无故逾期未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬及年终奖金的行为的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第29条之规定，已经构成违法行为。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付从2014年尚未支付的劳动报酬共计人民币13723元，支付2012年年终奖金6000元及2013年年终奖10000元，以上合计人民币29723元；2、依法判令被告不依法提供劳动合同文本、不依法按劳动合同约定及时支付劳动报酬，并承担因其违约行为导致劳动合同解除的法律责任（庭审时，原告撤销该项诉请）；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市紫竹林园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明，原告系被告的员工，原告任职期间，被告未足额向原告支付工资、年终奖等，2014年9月15日，被告向原告出具了《承诺书》，列明被告欠原告工资13723元、2012年年终奖金6000元、2013年年终奖金10000元，合计29723元，将于2014年12月31日前支付。原告称，约定的期限到期后，被告未向原告支付上述款项，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有当事人身份证、企业季度档案登记资料、承诺书、庭审笔录及当事人的陈述等在案佐证，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告在2014年9月15日向原告出具《承诺书》，承认尚欠原告工资、2012年年终奖金、2013年年终奖金共计29723元，被告应按照《承诺书》按约定向原告支付上述款项，逾期不支付，被告有权根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，向法院提起诉讼，要求被告履行《承诺书》约定的义务。本案中，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告支付工资、2012年年终奖金、2013年年终奖金共计29723元。庭审时，被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市紫竹林园林工程有限公司应在本判决书发生法律效力之日起五日内，一次向原告刘晓东支付工资13723元、2012年年终奖金6000元、2013年年终奖金10000元，共计人民币29723元。
本案受理费544元（原告已预交272元），由被告惠州市紫竹林园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘文娟
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢882号
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第01059号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请执行人俞城林与被执行人梁少膺保证合同纠纷一案。执行中，被执行人梁少膺自动履行人民币300000+4984元(其中案件执行标的金额300000元，诉讼费4984元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二鸭民初字第124号
原告通化市郊区农村信用合作联社
法定代表人崔林，男，系该社理事长。
委托代理人李雪峰，男，系该社信贷员。
被告赵琦，女，汉族，住通化市东昌区
原告通化市郊区农村信用合作联社诉被告赵琦金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠借款不还，诉至法院。
本院认为，原告不能提供提供被告赵琦的详细送达地址，又不提供公告所需的材料及费用，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
退回全部诉讼费。
代理审判员 ： 王 柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ：尹红艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1335号
原告深圳市快捷电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋212室，组织机构代码672981585。
法定代表人张地，系该公司总经理。
委托代理人刘刚，男，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址山东省费县。
被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村美晨路7号旁一层，组织机构代码594315498。
法定代表人覃刚。
被告覃刚，男，1990年9月6日出生，土家族，身份证住址湖南省石门县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市快捷电子科技有限公司（以下简称快捷电子科技公司）的法定代表人张地及委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司（以下简称擎天电子科技公司）、被告覃刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快捷电子科技公司诉称，原、被告于2015年5月建立合作关系，原告依约为其加工制作线路板，至起诉之日，被告擎天电子科技公司共欠原告款项29,140元，被告覃刚承认欠款并以欠条方式对欠款做出还款保证。经原告多次催促，被告至今拒不履行付款义务。请求判令：1、被告支付原告款项29,140元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至法院指定给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告擎天电子科技公司、被告覃刚均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告快捷电子科技公司主张其向被告擎天电子科技公司供应电子线路板，被告覃刚于2015年10月30日出具欠条，确认其本人欠快捷电子公司货款29,140元，并承诺于2016年1月15日前付清货款，付款方式为2015年12月20日前付10,000元，2016年1月5日前付10,000元，2016年1月15日前将尾数付清。原告主张两被告至今未履行付款义务。
以上事实，有欠条及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告快捷电子科技公司提交的欠条足以证明与被告擎天电子科技公司的买卖合同关系及擎天电子科技公司欠款的事实，快捷电子科技公司主张擎天电子科技公司至今未履行付款义务，擎天电子科技公司、覃刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,视为放弃举证及抗辩的权利，故本院采信快捷电子科技公司的主张，被告擎天电子科技公司应当支付快捷电子科技公司欠款29,140元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自快捷电子科技公司起诉之日起即2016年1月15日起的逾期付款利息。被告覃刚承诺对擎天电子科技公司的欠款履行付款义务，故其应当对擎天电子科技公司的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司、被告覃刚于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市快捷电子科技有限公司欠款29,140元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月15日起计算至款项实际清偿之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告深圳市东铭擎天电子科技有限公司、被告覃刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年八月十一日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1521号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张晓艳,女,1969年2月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告宋阳与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼，被告张晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币7万元，并自2016年4月18日起至全部付清之日止按月利2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，被告张晓艳因急需用钱，欲借人民币7万元。原告遂委托杨某代自己与被告办理借款手续。双方约定借款期限为1个月，借款期间利息为月息3%。当日，杨某将7万元现金支付给被告，被告同时出具了借条及收条。原告为实际出借人。借款到期后，被告未能按约定支付利息，也没有及时偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院。
张晓艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、收条、权益转让书、东亚经贸新闻报。证人杨某出庭作证。张晓艳未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，宋阳提交的证据和证人杨某证实的内容具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。张晓艳未向本院提交证据。
依据宋阳的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年4月18日，因张晓艳急需用钱，向宋阳借款人民币7万元，宋阳委托杨某代其与张晓艳办理借款手续，张晓艳出具借条，载明：“今向杨某借人民币21万元，自2016年4月18日起至2016年5月17日止，并定于借款到期之前一次性归还。借款期间利息为月利3%，直至全部偿还时止。借款人张晓艳。”出具借条当日，杨某将现金7万元交付给张晓艳，张晓艳同时向杨某出具收条，收条载明：本人张晓艳已于2016年4月18日，收取杨某现金21万元，用于资金周转。借款到期后，张晓艳未能偿还上述借款本息。2018年3月30日，杨某出具权益转让书，载明：2016年4月18日，张晓艳向我借款人民币7万元，约定利息为月利3%。现我自愿将我对张晓艳拥有的上述债权转让给宋阳，同时与债权相关的其他权利也一并转让。如借款人张晓艳不能按约定履行还款义务，由宋阳通过诉讼的方式进行清偿。2018年4月5日，杨某在东亚经贸新闻报上，公告送达权益转让通知书。借款到期后，张晓艳未能偿还上述借款本息。故宋阳向本院提起诉讼。审理中，宋阳自认借款7万元，借款期限为1个月，证人杨某亦证实张晓艳向宋阳借款为7万元，借款期限为1个月。
本院认为，张晓艳向宋阳借款，宋阳委托杨某代其与张晓艳办理借款手续，虽张晓艳向杨某出具借条，但该笔款项实际借款人为宋阳，且杨某出具权益转让书并在报纸上公告送达，故宋阳与张晓艳形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。宋阳已按合同约定履行了提供7万元借款的合同义务，张晓艳接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宋阳要求张晓艳偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于宋阳要求张晓艳自2016年4月18日起至全部付清之日止按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，宋阳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓艳于本判决生效之日起七日内给付原告宋阳借款本金人民币7万元；
二、被告张晓艳给付原告宋阳借款本金人民币7万元的利息损失，自2016年4月18日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告宋阳已预交）由被告张晓艳负担，被告张晓艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年七月九日
代理书记员 徐 妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人杜世营，行长。
委托代理人时宏图，客户经理。
被告王晓爽，男，1989年2月5日出生，汉族，农民。
被告董武，男，1977年8月3日出生，汉族，农民。
被告王艳林，男，1960年11月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王晓爽、董武、王艳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的委托代理人时宏图到庭参加诉讼，被告王晓爽、董武、王艳林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原告与被告王晓爽签订《农户贷款借款合同》，被告王晓爽在原告处借款50000.00元，被告王晓爽的父亲王艳林出具了共同还款承诺书，被告董武为该笔借款提供连带保证责任担保，该笔借款于2013年8月19日到期，截止到2015年7月4日，被告王晓爽尚欠原告借款本金50000.00元，利息19377.07元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告王晓爽立即偿还借款本金50000.00元及利息19377.07元（2015年7月4日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日）；被告董武承担连带清偿责任，被告王艳林承担共同偿还贷款责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王晓爽、董武、王艳林未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树农行当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、小额贷款业务申请表、三被告身份证复印件各一份、自助循环贷款额度签约修改通知单、个人担保借款合同、贷款发放通知单、贷款凭证各一份、保证担保承诺书两份、共同还款承诺书一份、利息清单一份，证明被告王晓爽于2012年8月20日与原告签订借款合同，被告王晓爽向原告借款50000.00元整，原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，另二被告提供担保的事实存在，原告依法履行了向被告王晓爽发放贷款50000.00元的义务。
被告王晓爽、董武、王艳林在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月20日，原告与被告王晓爽之间签订了《农户联保借款合同》，被告王晓爽向原告借款50000.00元,原告履行了向被告王晓爽发放贷款50000.00的合同义务。被告王艳林(系被告王晓爽的父亲)为原告出具了共同还款承诺书,同意共同偿还借款本息。被告董武为此笔借款提供了连带责任保证担保。截至2015年7月15日被告王晓爽尚欠原告借款本金50000.00元，利息19377.07元，本息合计69377.07元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王晓爽应承担偿还借款本息的民事责任。因被告王艳林（系被告王晓爽的父亲）同意与被告王晓爽共同偿还此笔借款本息，故被告王艳林、王晓爽应共同偿还借款本息。因被告董武是此笔借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告董武应对该笔借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告王晓爽从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告王晓爽未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因被告王艳林同意共同偿还此笔借款本息，故被告王艳林负有共同偿还此笔借款本息的民事责任。被告董武为此笔借款提供连带责任保证担保，应为此笔借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告王晓爽、王艳林于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国农业银行有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息19377.07元，本息合计69377.07元（利息计算至2015年7月4日），被告董武对上述借款的偿还负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1534.00元由被告王晓爽、董武、王艳林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 杨玉秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张梦瑶
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1572号
原告通城县塘湖镇凉亭村十二村民小组。
诉讼代表人汪龙兵，系凉亭村十二组组长。
委托代理人杜安
被告王任贤
委托代理人刘邦亚
本院在审理原告通城县塘湖镇凉亭村十二村民小组与被告王任贤物权纠纷一案过程中，原告通城县塘湖镇凉亭村十二村民小组于2016年12月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告通城县塘湖镇凉亭村十二村民小组的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告通城县塘湖镇凉亭村十二村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，由原告通城县塘湖镇凉亭村十二村民小组承担。
审 判 长 吴志宝
审 判 员 蔡金先
人民陪审员 吴小列
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程紫嫣
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执37号
申请执行人：曹玉博，男，汉族，1975年7月4日生,住吉林省长岭县长岭镇。
被执行人：宋淑芳，女，汉族，1976年8月29日生,住吉林省松原市宁江区临江街。
被执行人：赵学信，男，满族，1979年3月4日生，住吉林省前郭县前郭镇育才街。
申请执行人曹玉博与被执行人宋淑芳、赵学信仲裁一案，本院于2016年1月13日立案执行，执行依据为松原仲裁委员会[2015]松仲经裁字第45号裁决书。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
松原仲裁委员会[2015]松仲经裁字第45号裁决书执行一案，由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 包琦石
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初869号
原告：藏勇，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
原告：李响，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：黄庆军，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：刘占臣，现羁押于长春市苇子沟强制隔离戒毒所。
原告藏勇、李响与被告黄庆军、刘占臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏勇、李响的共同委托诉讼代理人张磊，被告黄庆军的委托诉讼代理人王盛鑫，被告刘占臣到庭参见诉讼，本案依法审理终结。
藏勇、李响向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款50万元及利息（利息自起诉之日至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄庆军因资金紧缺，共计向李新民借款50万元，双方签订借款协议，当李新民依据借款协议向黄庆军主张还款时，黄庆军称将欠款给付被告刘占臣，刘占臣对此事予以承认。现二被告相互推诿还款义务，原告并未同意黄庆军将债务转移，因此二被告对原告的债权均有还款义务。原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。本案审理过程中，李新民于2018年5月18日去世，藏勇、李响为李新民的法定继承人作为原告参加诉讼。
黄庆军辩称：我方已经履行了还款义务，并按李新民的指示将钱款交给被告刘占臣，双方权利义务终止，且原告和被告刘占臣已经形成新的权利义务关系。
刘占臣辩称：我不欠藏勇和李响的钱，也不欠黄庆军的钱，黄庆军是否给我钱我不记得了，是李新民让黄庆军把钱给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2012年12月8日，李新民与黄庆军签订借款协议一份，约定，黄庆军向李新民借款50万元借款期限为一年，借款到期时一次性偿还本息56万元。同日藏勇向黄庆军指定收款人转款50万元，黄庆军对于收到上述借款没有异议。2013年12月18日，李新民与黄庆军针对上述借款又签订借款协议一份，同样约定借款期限为一年，借款金额50万元，借款到期时一次性偿还本息56万元。
（二）2014年4月14日，黄庆军向刘占臣转款519397元，刘占臣向黄庆军出具收条一份，载明“本人刘占臣收到黄庆军出借的人民币519397元”，同时荣维耕、李冰作为证明人在收条上签字。
（三）由于被告刘占臣现羁押于长春市苇子沟强制隔离戒毒所，证人无法到庭参加诉讼，本院于庭审前传唤证人荣维耕、李冰，荣维耕陈述“我是2004年到2015年给李新民开车，李新民出门都是我开车。2014年2月份有一天到黄庆军东盛路办公室，那里是黄庆军的家具公司，在公司食堂吃饭的时候，李新民说我这50万借给他自己的外甥刘占臣，2014年3月李新民生病，2014年4月黄庆军的会计给刘占臣转了50万，我当时在场看见转账凭证，刘占臣出了收条给黄庆军”。李冰陈述“我与李新民是朋友关系，与黄庆军也是朋友关系，我们在一起吃饭的时候李新民几次都说，如果刘占臣四分厂开矿时的钱不够就直接把黄庆军的50万拿去，吃饭时李新民，我，黄庆军，刘占臣还有李新民的司机荣维耕在场。后来在2014年4月份左右，有一天在医院的时候，我和刘占臣在一起时，听见刘占臣接到黄庆军电话，让刘占臣到黄庆军公司把钱取走，就在接到电话当天，刘占臣和我还有荣维耕我们仨一起到了黄庆军公司。黄庆军公司的会计将50万连同利息一起转给了刘占臣，当时我和荣维耕、刘占臣一起在财会簿上签的字，这50万实际上是李新民借给黄庆军的钱，因为李新民说过如果刘占臣钱不够可以把这50万拿去，所以黄庆军就把钱给了刘占臣”。
（四）1.庭审中询问原告方“你方主张多次向黄庆军索要欠款，是否有证据证明在2014年4月14日后就本案欠款向黄庆军主张过包括书信、函件、短信、微信等”，答“回去核实，如有三日内提交”，后原告方并未提交相关证据。问原告方“你方主张与你方存在债权债务关系的是哪方”，答“要求共同还款，债权债务关系是和黄庆军形成的，如果黄庆军将钱转给刘占臣，又未经原告同意，刘占臣作为款项的实际使用人，二被告对原告有共同还款义务”。2.另庭审中黄庆军提出抗辩认为本案中原告方针对其的债权已经超过诉讼时效。
本院认为本案争议焦点为：1、藏勇、李响与黄庆军之间是否存在债权债务关系；2、藏勇、李响与刘占臣之间是否存在债权债务关系。
关于第一项焦点本院认为：首先对于李新民于2012年向黄庆军出借50万元各方当事人并无异议，庭审中刘占臣认可经李新民授意后黄庆军将上述款项转给刘占臣，刘占臣向黄庆军出具收条时的两个证明人亦均证实黄庆军向刘占臣转款系经李新民同意及认可；且在刘占臣向黄庆军转款后，刘占臣向藏勇出具了包括本案50万元在内的欠款金额为250万的欠条，欠条上藏勇同样签字，故原告方对于黄庆军将上述款项转给刘占臣应是知情且同意的，在刘占臣收到黄庆军转款并向藏勇重新出具欠条并由双方共同在欠条上签字后，黄庆军与原告方之间的债权债务关系即已消灭，由刘占臣与原告方之间的债权债务关系取代。其次，由于黄庆军向刘占臣转款后，原告方再未向黄庆军主张还款，即原告方没有证据证明在2014年4月14日之后曾就本案欠款向黄庆军主张过，故依据我国法律的相关规定原告方针对黄庆军的诉请已经超过诉讼时效。另原告方自2014年后未向黄庆军主张偿还借款并于2017年由刘占臣出具欠条的行为也同时佐证了黄庆军与原告方之间的债权债务关系终止，被原告方与刘占臣之间的债务按债务关系取代。综上，原告方与黄庆军之间已经不存在债权债务关系。
关于第二项争议焦点：庭审中刘占臣对于其向藏勇出具的欠条及向黄庆军出具的收条上的签字的真实性不予认可，但在本院规定的时间内并未申请鉴定，故本院依法确认上述欠条及收条的真实性。刘占臣收到了黄庆军向其支付的50万元，且认可该款项系原告方授意黄庆军向其交付，并且向原告方出具了包含本案欠款金额50万元在内的250万元欠条，故可以认定原告方与刘占臣之间的债权债务关系成立，欠款金额为50万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘占臣欠原告藏勇、李响借款500000元，此款于判决生效后十五日内给付，并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2018年5月8日起至欠款还清之日止；
二、驳回原告藏勇、李响其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘占臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一八年八月六日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初869号原告：藏勇，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。原告：李响，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：黄庆军，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被告：刘占臣，现羁押于长春市苇子沟强制隔离戒毒所。原告藏勇、李响与被告黄庆军、刘占臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏勇、李响的共同委托诉讼代理人张磊，被告黄庆军的委托诉讼代理人王盛鑫，被告刘占臣到庭参见诉讼，本案依法审理终结。藏勇、李响向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款50万元及利息（利息自起诉之日至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄庆军因资金紧缺，共计向李新民借款50万元，双方签订借款协议，当李新民依据借款协议向黄庆军主张还款时，黄庆军称将欠款给付被告刘占臣，刘占臣对此事予以承认。现二被告相互推诿还款义务，原告并未同意黄庆军将债务转移，因此二被告对原告的债权均有还款义务。原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。本案审理过程中，李新民于2018年5月18日去世，藏勇、李响为李新民的法定继承人作为原告参加诉讼。黄庆军辩称：我方已经履行了还款义务，并按李新民的指示将钱款交给被告刘占臣，双方权利义务终止，且原告和被告刘占臣已经形成新的权利义务关系。刘占臣辩称：我不欠藏勇和李响的钱，也不欠黄庆军的钱，黄庆军是否给我钱我不记得了，是李新民让黄庆军把钱给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2012年12月8日，李新民与黄庆军签订借款协议一份，约定，黄庆军向李新民借款50万元借款期限为一年，借款到期时一次性偿还本息56万元。同日藏勇向黄庆军指定收款人转款50万元，黄庆军对于收到上述借款没有异议。2013年12月18日，李新民与黄庆军针对上述借款又签订借款协议一份，同样约定借款期限为一年，借款金额50万元，借款到期时一次性偿还本息56万元。（二）2014年4月14日，黄庆军向刘占臣转款519397元，刘占臣向黄庆军出具收条一份，载明“本人刘占臣收到黄庆军出借的人民币519397元”，同时荣维耕、李冰作为证明人在收条上签字。（三）由于被告刘占臣现羁押于长春市苇子沟强制隔离戒毒所，证人无法到庭参加诉讼，本院于庭审前传唤证人荣维耕、李冰，荣维耕陈述“我是2004年到2015年给李新民开车，李新民出门都是我开车。2014年2月份有一天到黄庆军东盛路办公室，那里是黄庆军的家具公司，在公司食堂吃饭的时候，李新民说我这50万借给他自己的外甥刘占臣，2014年3月李新民生病，2014年4月黄庆军的会计给刘占臣转了50万，我当时在场看见转账凭证，刘占臣出了收条给黄庆军”。李冰陈述“我与李新民是朋友关系，与黄庆军也是朋友关系，我们在一起吃饭的时候李新民几次都说，如果刘占臣四分厂开矿时的钱不够就直接把黄庆军的50万拿去，吃饭时李新民，我，黄庆军，刘占臣还有李新民的司机荣维耕在场。后来在2014年4月份左右，有一天在医院的时候，我和刘占臣在一起时，听见刘占臣接到黄庆军电话，让刘占臣到黄庆军公司把钱取走，就在接到电话当天，刘占臣和我还有荣维耕我们仨一起到了黄庆军公司。黄庆军公司的会计将50万连同利息一起转给了刘占臣，当时我和荣维耕、刘占臣一起在财会簿上签的字，这50万实际上是李新民借给黄庆军的钱，因为李新民说过如果刘占臣钱不够可以把这50万拿去，所以黄庆军就把钱给了刘占臣”。（四）1.庭审中询问原告方“你方主张多次向黄庆军索要欠款，是否有证据证明在2014年4月14日后就本案欠款向黄庆军主张过包括书信、函件、短信、微信等”，答“回去核实，如有三日内提交”，后原告方并未提交相关证据。问原告方“你方主张与你方存在债权债务关系的是哪方”，答“要求共同还款，债权债务关系是和黄庆军形成的，如果黄庆军将钱转给刘占臣，又未经原告同意，刘占臣作为款项的实际使用人，二被告对原告有共同还款义务”。2.另庭审中黄庆军提出抗辩认为本案中原告方针对其的债权已经超过诉讼时效。本院认为本案争议焦点为：1、藏勇、李响与黄庆军之间是否存在债权债务关系；2、藏勇、李响与刘占臣之间是否存在债权债务关系。关于第一项焦点本院认为：首先对于李新民于2012年向黄庆军出借50万元各方当事人并无异议，庭审中刘占臣认可经李新民授意后黄庆军将上述款项转给刘占臣，刘占臣向黄庆军出具收条时的两个证明人亦均证实黄庆军向刘占臣转款系经李新民同意及认可；且在刘占臣向黄庆军转款后，刘占臣向藏勇出具了包括本案50万元在内的欠款金额为250万的欠条，欠条上藏勇同样签字，故原告方对于黄庆军将上述款项转给刘占臣应是知情且同意的，在刘占臣收到黄庆军转款并向藏勇重新出具欠条并由双方共同在欠条上签字后，黄庆军与原告方之间的债权债务关系即已消灭，由刘占臣与原告方之间的债权债务关系取代。其次，由于黄庆军向刘占臣转款后，原告方再未向黄庆军主张还款，即原告方没有证据证明在2014年4月14日之后曾就本案欠款向黄庆军主张过，故依据我国法律的相关规定原告方针对黄庆军的诉请已经超过诉讼时效。另原告方自2014年后未向黄庆军主张偿还借款并于2017年由刘占臣出具欠条的行为也同时佐证了黄庆军与原告方之间的债权债务关系终止，被原告方与刘占臣之间的债务按债务关系取代。综上，原告方与黄庆军之间已经不存在债权债务关系。关于第二项争议焦点：庭审中刘占臣对于其向藏勇出具的欠条及向黄庆军出具的收条上的签字的真实性不予认可，但在本院规定的时间内并未申请鉴定，故本院依法确认上述欠条及收条的真实性。刘占臣收到了黄庆军向其支付的50万元，且认可该款项系原告方授意黄庆军向其交付，并且向原告方出具了包含本案欠款金额50万元在内的250万元欠条，故可以认定原告方与刘占臣之间的债权债务关系成立，欠款金额为50万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘占臣欠原告藏勇、李响借款500000元，此款于判决生效后十五日内给付，并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2018年5月8日起至欠款还清之日止；二、驳回原告藏勇、李响其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘占臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姚筱玲二〇一八年八月六日书记员  崔鹏坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终390号
上诉人（原审被告）南京北高照明科技有限公司，住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人徐业香，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马子良，男，汉族，1979年3月29日生。
原审被告南京贝德环保设备制造有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路305号。
法定代表人竺宗飞，该公司总经理。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初268号
上诉理由及请求：上诉人的实际经营地及全部办公地均为上诉人法定代表人住所地南京市六合区龙池街道槽坊村吴竺13号，民法通则和公司法均规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地，故本案应由六合区人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，本案被告南京贝德环保设备制造有限公司实际经营地在南京市鼓楼区江东北路305号。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，劳动争议纠纷依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案用人单位南京贝德环保设备制造有限公司住所地位于南京市鼓楼区江东北路305号，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 修海南
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3123号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：宋恩，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月31日被申请人宋恩在该信用社借款30,000.00元，约定利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人宋恩立即给付借款30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月31日开始至还清时止，利率按10.35‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人宋恩负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3123号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。代表人：刘俊民，主任。被申请人：宋恩，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人宋恩借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第33号
申请执行人：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被执行人：蒙昭裕，男，1965年9月25日出生，汉族，高州市人。
被执行人：梁惠凤，女，1968年1月19日出生，汉族，高州市人。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人蒙昭裕、梁惠凤借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）茂高法石民初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还借款本金20000元及赔偿利息给申请执行人。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行的过程中，向被执行人发出有关法律文书，扣划了被执行人梁惠凤在银行的存款7193元，从中支付了案件受理费、执行费和保全费共1647元，还支付了借款本金5546元给申请执行人，被执行人尚欠部分借款本金14454元及其利息。此外，本院还通过广东省高级人民法院执行查控中心向有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2014年9月22日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡奕军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1198号
原告：易忠良。
被告：彭影。
被告：苏旭东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭。
原告易忠良诉被告彭影、苏旭东机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，案件审理中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）为本案被告，本院予以准许。原告诉请判令被告彭影、苏旭东和人保靖江支公司赔偿原告易忠良医疗费93元、维修费4965元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告易忠良到庭参加诉讼，被告彭影、苏旭东和人保靖江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月21日5时许，彭影驾驶苏M×××××小客车由南向北行驶，由于未与前方同方向行驶的易忠良的浙A×××××小客车保持必要安全距离而发生追尾，造成苏M×××××小客车车前侧、浙A×××××小客车车后侧及易忠良受伤的交通事故。经现场酒精测试，彭影属于醉酒驾驶机动车。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，彭影负事故全部责任，易忠良无责任。
另查明，苏M×××××小客车车主系苏旭东，该车在人保靖江支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告至医院门诊治疗，花费医疗费92元。浙A×××××小客车经保险单位中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损为4965元，原告已支付该维修费。
本院认为，彭影醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致原告人身损害发生医疗费92元，现原告请求人保靖江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。另原告花费汽车维修费4965元，应由彭影赔偿，原告不能举证证明苏旭东对本起事故存在过错，故对原告要求苏旭东承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。原告还主张人保靖江支公司赔偿维修费4965元，本院认为，根据相关规定，醉酒驾驶发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对原告的该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告易忠良92元。
二、被告彭影于本判决生效之日起十日内支付原告易忠良4965元。
三、驳回原告易忠良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李 远
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2053号
申请执行人：何贵恩。
被执行人：李应成。
申请执行人何贵恩与被执行人李应成合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2471号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向昆明市西山区人民法院申请执行。
经本院执行查明，被执行人李应成名下暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2571号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云北街泊林小镇777号。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵萍萍，女，1984年6月1日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住所黑龙江省宁安市。
被告：褚洪交，男，1980年1月30日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）与被告褚洪交物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司的委托诉讼代理人薛东、赵萍萍到庭参加诉讼。被告褚洪交经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告同谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费9839元，滞纳金8501元，合计18340元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告褚洪交为吉林市同谐物业服务有限责任公司签约从事物业服务管理下的小区业主，其房屋面积为109.32平方米。该户自2014年1月1日至2019年1月1日，拖欠物业费累计60个月，金额为9839元。缴费标准：1.5元/月/平方米，缴纳时间：为入住的前一个月，缴纳方式：按年缴纳。另依据《前期物业服务合同》中约定：违约金按年缴费的日千分之三计算，时间为2014年1月1日至2018年1月1日，金额为8501元，两项合计金额为18340元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告褚洪交未作书面答辩。
经审理查明,褚洪交为吉林市同谐物业服务有限责任公司服务管理下的小区业主，其房屋面积为109.32平方米。褚洪交自2014年1月1日至2019年1月1日拖欠物业费总计9839元。
本院认为，原告同谐物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告褚洪交与原告同谐物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故同谐物业公司请求被告褚洪交支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属同谐物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对同谐物业公司违约金诉请，本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告褚洪交于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业管理费9839元；
二、被告褚洪交于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司违约损失，其中：2014年度物业费1968元自2014年1月1日起；2015年度物业费1968元自2015年1月1日起；2016年度物业费1968元自2016年1月1日起；2017年度物业费1968元自2017年1月1日起；2018年度物业费1968元自2018年1月1日起,均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决生效之日止,以上违约损失总额以8501元为限，超过部分不予给付；
三、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告褚洪交如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元由被告褚洪交负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 莹
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵金龙
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审193号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘惠鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施海燕，女，1986年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年7月19日向本院申请执行被执行人刘惠鹏、施海燕行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘惠鹏、施海燕于2013年7月4日登记结婚，于2010年2月26日生育第一胎女，于2012年2月13日生育第二胎男，于2015年11月14日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年10月19日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年10月19日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘惠鹏、施海燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]191号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年6月2日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘惠鹏、施海燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘惠鹏、施海燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年11月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘惠鹏、施海燕逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审193号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘惠鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人施海燕，女，1986年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年7月19日向本院申请执行被执行人刘惠鹏、施海燕行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘惠鹏、施海燕于2013年7月4日登记结婚，于2010年2月26日生育第一胎女，于2012年2月13日生育第二胎男，于2015年11月14日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年10月19日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年10月19日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘惠鹏、施海燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]191号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年6月2日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘惠鹏、施海燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02002号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘惠鹏、施海燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年11月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘惠鹏、施海燕逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7674号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：陈建刚，该公司员工。
被告：董学文，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告董学文物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年八月十二日
代书记员 童阳益
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2214号
原告：天长市王氏五金建材经营部，住所地安徽省天长市天长街道曙光社区崇庄居民组（天秦路北侧）。
经营者：唐来娟，女，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告天长市王氏五金建材经营部与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市王氏五金建材经营部于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款4万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告天长市王氏五金建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款4万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2214号
原告:天长市王氏五金建材经营部，住所地安徽省天长市天长街道曙光社区崇庄居民组（天秦路北侧）。
经营者：唐来娟，女，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告天长市王氏五金建材经营部与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市王氏五金建材经营部于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款4万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告天长市王氏五金建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款4万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9161号
原告：胡元礼，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。
法定代表人：王家全，总经理。
本院在审理原告胡元礼诉被告义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡元礼于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡元礼的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡元礼撤回对被告义城建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡元礼负担。
审判员 史先雨
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初667号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王江辉，男，1983年5月27日出生于贵州省关岭县，黎族，大专文化，农民，家住贵州省关岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]636号起诉书指控被告人王江辉犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王江辉及其辩护人金慷君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日18时许，被告人王江辉和朋友在义乌市家饭店里吃晚饭，期间被告人王江辉喝了二两左右的白酒和一大瓶的雪花啤酒。同日19时40分，被告人王江辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王江辉体内血液酒精含量为205mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王江辉在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人王江辉的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王江辉如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王江辉系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年三月十七日
代书 记员 吴晓珂
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4440号
原告:余姚市啦丁电动车行。住所地：余姚市凤山街道同光村吴家岙**号。
经营者：丁云红，系余姚市啦丁电动车行个体经营者。
被告：陈文龙，职业不明。
原告余姚市啦丁电动车行为与被告陈文龙买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，2016年7月5日，因无法直接向被告陈文龙送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告陈文龙送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告余姚市啦丁电动车行的经营者丁云红到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市啦丁电动车行起诉称：2015年9月8日，被告在原告处签订了一份分期付款电动车的协议，分期为6个月付清欠款，电动车价值2850元，每月20日付600元。被告未付款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还欠款2850元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼变更为要求被告偿还欠款2850元。
原告余姚市啦丁电动车行为证明自己主张，向本院提交电动车车合同1份，拟证明于2015年9月8日，被告尚欠原告购车款2850元，并承诺款分六个月、每月20日支付600元的事实。
被告陈文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告余姚市啦丁电动车行提交的证据，因被告陈文龙未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2015年9月8日,被告陈文龙向原告余姚市啦丁电动车行购买电动车一辆，金额2850元，并向原告出具电动车分期合同一份，确认购车款2850元，承诺款分六个月，每个月20日支付600元。至今被告陈文龙未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈文龙尚欠原告余姚市啦丁电动车行货款2850元，显属不当，被告陈文龙理应支付原告余姚市啦丁电动车行货款2850元。被告陈文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告余姚市啦丁电动车行的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙支付原告余姚市啦丁电动车行货款2850元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈文龙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 茅建银
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 莫永丰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2534号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘溟，系该行行长。
委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告王洪涛，男，1971年2月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人王洪军，男，1969年5月21日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。
被告顾红丹，女，1977年3月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王洪涛、顾红丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告王洪涛的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼；被告顾红丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告王洪涛与被告顾红丹系夫妻关系。2012年12月3日，被告王洪涛向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定：被告王洪涛向原告借款120000.00元，借期120个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告王洪涛、顾红丹用其共有的座落于葫芦岛市连山区xx街xx号楼x单元xxx室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了120000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年7月10日逾期期数已达10期，原告多次催要贷款，均未果。现跟据合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王洪涛辩称，对于借款事实属实无异议，我长期患有重度精神分裂症，系Ⅱ级精神残疾，无劳动能力，现为低保户。我的法定监护人李素芹于2017年病逝。已欠下巨额外债，现无力偿还，目前正在变卖母亲房产，之后一定努力偿还欠款，至于高额诉讼费，实在负担不起。尚欠原告借款本金和利息87715.54元没有错，日期截止到2017年7月10日，原告要求解除合同，我同意。借款本息截止没有异议，对于拍卖房屋不同意，因为王洪涛自己就一套住房，如果房屋拍卖，王洪涛没有住处，对律师费和诉讼费有异议，本来王洪涛就是低保户，没有钱。
被告顾红丹未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告王洪涛与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，借款金额为120000.00元人民币，借款期限为120个月，利率为年利率4.90%。同时，被告王洪涛与顾红丹以共同共有财产座落于葫芦岛市连山区xx街xxx号楼x单元xxx室，房屋他项权证号为葫房他证连字第120xx**号的楼房做为抵押担保，并且办理了房屋的他项权证。合同签订生效后，原告向被告支付本金120000.00元，并履行了合同义务。被告王洪涛未按期归还贷款本息，截止至2017年7月10日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币87715.54元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，对抵押房屋享有优先受偿权。
另查明，被告王洪涛提供2010年11月29日葫芦岛市残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为Ⅱ级，监护人为李素芹。李素芹系被告王洪涛母亲，于2017年7月14日病逝。
上述事实，在原、被告双方陈述，个人二手房贷款合同、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、结婚证复印件，律师代理费票据、残疾人证、低保证、医院诊断证明书、监护人死亡证明等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告王洪涛签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。二被告提供的共同共有房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王洪涛所签订的借款合同；
二、被告王洪涛于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本金和利息及罚息87715.54元（截止2017年7月10日）；并从2017年7月11日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行在其所享有的上述债权范围内对被告王洪涛、顾红丹共同所有的座落于葫芦岛市连山区xx街xxx号楼x单元xxx室，（房屋他项权证号为葫房他证连字第120xx**号）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212.00元，邮寄费40.00元，律师费3508.00元由被告王洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 程 成
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杜妮宣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1330号
罪犯颜志男，外号“猪哥”，男，1971年3月7日出生，台湾省台南县人，汉族，高中文化，商人。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）厦刑初字第16号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四十万元。该犯同案犯不服，提起上诉。2009年12月30日，福建省高级人民法院作出（2009）闽刑终字第458号刑事判决，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后罪犯颜志男于2010年4月1日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑执字第940号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。2016年2月19日，本院作出（2016）闽03刑更182号刑事裁定，对该犯不予减刑。现刑期自2012年12月7日起至2032年8月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯颜志男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2016年7月累计达标分37.8分。2012年、2013年、2014年、2015年连续四年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳没收个人财产人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯颜志男在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜志男减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2012年12月7日起至2031年3月6日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1416号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
被告：孙国涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告盘山县新达饲料有限公司诉孙国涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告盘山县新达饲料有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县新达饲料有限公司撤诉。
案件受理费1149.00元，减半收取计574.50元，由盘山县新达饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年八月三日
书记员 张 晗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初135号
原告：柳之奎，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永建，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：徐善飞，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告柳之奎与被告赵永建、徐�飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年二月六日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5657号
上诉人（原审被告）：王春贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：李延美，男，1958年2月27日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
上诉人王春贵因与被上诉人李延美劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春贵上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初3015号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李延美负担。事实和理由：1.上诉人王春贵给被上诉人李延美出具保证书系职务行为，该保证书中的支付工资行为应由泰吉公司承担，因该保证书中明确说明，泰吉公司拨款后付款，并不是上诉人王春贵付款，上诉人王春贵在其中系职务行为。2.上诉人王春贵要求被上诉人李延美赔偿财产损失，该案一并处理并无不当，因被上诉人李延美在泰吉公司工作时，私自将公司的建筑材料偷给别人使用，给上诉人王春贵的公司造成了损失，职工在工作期间给公司造成损失，公司有权从其工资中扣除损失，故本案一审法院应一并审理上诉人王春贵的损失。
李延美未提交书面答辩意见。
李延美向一审法院起诉请求：1.判令王春贵给付李延美劳动报酬款13800及利息损失（利息自2016年1月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由王春贵负担。
一审法院认定事实：自2015年2月起至2015年5月底，王春贵开始雇佣李延美为其施工的泰吉乙号车间从事施工员工作，王春贵于2015年6月13日支付李延美劳动报酬款5000元，余欠劳动报酬款13800元未付。王春贵于2015年6月13日向李延美出具保证书一份，保证书载明：“今有泰吉乙#车间王春贵今次拨款以下支付：6月13日付款李延美5000元……下次泰吉公司拨款后余额付款：李延美13800元……王春贵”。后经李延美催要，王春贵至今未支付。上述事实，有当事人陈述、保证书等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和法院审查，可以采信。一审法院认为，王春贵因欠李延美劳务工资而为其出具保证书的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，王春贵应当按照保证书载明的数额向李延美履行债务，故李延美要求王春贵支付其工资13800元的诉讼请求成立，予以支持。关于利息损失，李延美主张自2016年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违背法律规定，一并支持。王春贵辩称李延美擅自处分其财产，与本案不属于同一法律关系，双方当事人可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决：王春贵于判决生效之日起十日内支付李延美工资13800元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至付清日止）。案件受理费73元（已减半），诉讼保全费170元，由王春贵负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人李延美提交的保证书，该保证书有诉人王春贵签字认可，足以认定上诉人王春贵存在欠付被上诉人李延美劳务工资13800元的事实。上诉人王春贵主张出具保证书系职务行为、应由泰吉公司向被上诉人李延美支付工资，该主张与本院查明的事实不符，故本院依法不予支持。上诉人王春贵主张被上诉人李延美私自偷走公司建筑材料应赔偿其损失，但上诉人王春贵未提供证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，故本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王春贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人王春贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月五日
书记员 郑 伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2867号
原告:宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：蔡一天，职业不详。
被告：乐旻峕，职业不详。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告蔡一天、乐旻峕金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告蔡一天、乐旻峕向原告偿还本金218957.03元，贷款利息3496.33元，逾期罚息110.84元，逾期复息27.02元（利息暂计至2016年3月24日，自2016年3月25日起至款项结清之日止的利息、罚息和复息另计），暂合计222591.22元；二、被告蔡一天、乐旻峕支付原告为本案支付的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢ＸＸ、蒋华芳到庭参加诉讼。被告蔡一天、乐旻峕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已经执行。因工作原因，案件承办人由审判员阮佳志变更为审判员朱林。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月22日原告与被告蔡一天、乐旻峕签订《个人最高额贷款合同》一份（合同编号：宁通0103个额字第15052203号），约定：最高贷款限额为270000元，最高贷款限额期间从2015年5月22日起至2018年5月22日止；贷款执行固定利率，年利率为10.8%；在上述限额和期间内，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；合同约定的还款方式若与借款借据（包括电子借据）约定不一致的，以借款借据约定为准，借款借据中未约定还款方式的，以合同约定为准；被告蔡一天违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，即构成违约，原告有权宣布合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告蔡一天立即偿还全部或部分贷款；贷款到期（含被宣布提前到期），被告蔡一天未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对被告蔡一天应付未付利息，原告有权向被告蔡一天计收复利，对被告蔡一天在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告蔡一天贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；被告蔡一天到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告蔡一天负担。
被告乐旻峕向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告蔡一天与原告签订的编号为宁通0103个额字第15052203号的《个人最高额贷款合同》项下被告蔡一天的义务得到切实履行，其愿意对被告蔡一天与原告所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
2015年5月22日，原告按约发放贷款270000元。《个人贷款借款借据（电子回单）》记载借款期限为自2015年5月22日起至2018年5月22日，年利率为10.8%。合同履行期间，被告蔡一天未按合同约定还本付息。截至2016年3月24日，被告蔡一天尚欠原告贷款本金218957.03元、逾期利息3496.33元、罚息110.69元、复利26.88元。原告为实现本案债权而支付律师费4000元。
本院认为，原告与被告蔡一天、乐旻峕签订的《个人最高额贷款合同》，被告乐旻峕向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告蔡一天未按合同约定还本付息，原告有权提前收贷，并要求被告蔡一天归还借款本金及支付相应利息、罚息、复利。但原告对罚息及复利计收复利违反了中国人民银行的相关规定，本院不予认定。被告乐旻峕应对上述债务承担还款责任。因《个人最高额贷款合同》对律师费承担作出了明确约定，且现原告主张的律师费金额符合浙江律师服务收费标准，故本院对原告关于律师费的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡一天、乐旻峕归还原告宁波通商银行股份有限公司贷款本金218957.03元、利息3496.33元、罚息110.69元、
复利26.88元，并支付自2016年3月25日起至实际履行之日止按涉案《个人最高额贷款合同》及《个人贷款借款借据（电子回单）》的约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔡一天、乐旻峕偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4699元，减半收取为2349.50元，保全费1653元，共计4002.50元，由被告蔡一天、乐旻峕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一六年八月十一日
代书记员 王亚争
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1162号
原告杨某某。
被告吴某某。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008春认识恋爱并同居，2009年1月结婚。同年6月生育长子吴某甲，2012年6月生育次子吴某乙。原、被告双方恋爱后不到半年就同居，了解甚少。婚后初期感情尚可，但在随着长时间的朝夕相处，才方知性格差异太大，为此，家庭经常发生吵闹。被告经常动不动就辱骂原告娘家父母及亲人，从不尊重原告，有时甚至还对原告进行家庭暴力，致使原告伤心绝望。结婚以来，被告对原告除了欺骗还是欺骗，任何事都不言行一致，根本就不把原告当成妻子、当成一家人。从次子吴某乙出生后，被告偷偷离家出走，常年在外，从不过问家庭寒暖，从不过问母子三人的生活，偶有回家一趟也没有和原告同居，至今分居已近4年之久。一直以来原告都是忍让和迁就，但是，原告尽管如此，也无法获得被告的半点改变。这些年来，被告心寒而无助，心里的委屈无处倾诉，整日以泪洗面，一直都生活在无比的痛苦之中。综上，请求1、判决原、被告离婚，2、两个孩子由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；3、被告补偿原告四年来抚养孩子的抚养费30000.00元。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，我们感情一直都很好，我没有对她家庭暴力，吵架都很少。我定时给家里寄钱养家的，希望能和好一起养家。
经审理查明，原、被告于2009年1月7日在黄杨镇婚姻登记机关结婚登记。婚后生育长子吴某甲（2009年8月2日）、次子吴某乙（2012年8月7日）。2016年7月12日，原告杨某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《结婚证》、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告吴某某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告杨某某以被告吴某某有家庭暴力、在外打工不管家庭且夫妻双方分居长达四年导致夫妻感情破裂为由，请求与被告吴某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告杨某某对夫妻感情是否破裂未提供任何书面证据，且证人证言不足以证明其主张。因此，本院对原告杨某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭万松
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初1162号原告杨某某。被告吴某某。原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2008春认识恋爱并同居，2009年1月结婚。同年6月生育长子吴某甲，2012年6月生育次子吴某乙。原、被告双方恋爱后不到半年就同居，了解甚少。婚后初期感情尚可，但在随着长时间的朝夕相处，才方知性格差异太大，为此，家庭经常发生吵闹。被告经常动不动就辱骂原告娘家父母及亲人，从不尊重原告，有时甚至还对原告进行家庭暴力，致使原告伤心绝望。结婚以来，被告对原告除了欺骗还是欺骗，任何事都不言行一致，根本就不把原告当成妻子、当成一家人。从次子吴某乙出生后，被告偷偷离家出走，常年在外，从不过问家庭寒暖，从不过问母子三人的生活，偶有回家一趟也没有和原告同居，至今分居已近4年之久。一直以来原告都是忍让和迁就，但是，原告尽管如此，也无法获得被告的半点改变。这些年来，被告心寒而无助，心里的委屈无处倾诉，整日以泪洗面，一直都生活在无比的痛苦之中。综上，请求1、判决原、被告离婚，2、两个孩子由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；3、被告补偿原告四年来抚养孩子的抚养费30000.00元。被告吴某某辩称，我不同意离婚，我们感情一直都很好，我没有对她家庭暴力，吵架都很少。我定时给家里寄钱养家的，希望能和好一起养家。经审理查明，原、被告于2009年1月7日在黄杨镇婚姻登记机关结婚登记。婚后生育长子吴某甲（2009年8月2日）、次子吴某乙（2012年8月7日）。2016年7月12日，原告杨某某向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《结婚证》、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告杨某某与被告吴某某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告杨某某以被告吴某某有家庭暴力、在外打工不管家庭且夫妻双方分居长达四年导致夫妻感情破裂为由，请求与被告吴某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告杨某某对夫妻感情是否破裂未提供任何书面证据，且证人证言不足以证明其主张。因此，本院对原告杨某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 雷 波二〇一六年八月二十五日书记员 彭万松
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2452号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初00101号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 罗荣敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1225号
原告赵芳，农民。
委托代理人甄昊，居民。
被告张强，农民。
被告王赛赛，居民。
被告吴晗，农民。
被告孙永乐，农民。
原告赵芳诉被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳诉称，被告张强、王赛赛于2010年向我借款2万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2.5%，约定期满后如不能偿还就支付逾期利息3%及违约金分别为每日50元，并由被告吴晗、孙永乐及案外人王国庆提供担保，保证期限为借款人还清本息为止。上述借款早已逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款及保证责任，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按月利率2%自2010年11月21日起计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐均未答辩。
经审理查明，被告张强和王赛赛系夫妻关系。2010年11月21日，被告张强向原告赵芳借款2万元，并向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限至2011年2月20日。上述借款由被告吴晗、孙永乐及案外人王国庆提供担保，保证方式未作约定，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、执行费等，保证期限至本息还清为止。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据、结婚证复印件及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告赵芳借款给被告张强使用，被告吴晗、孙永乐提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息、逾期利息及违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告赵芳要求被告张强偿还借款本金2万元，理由正当，依法应予以支持。虽然双方约定的利息、逾期利息及违约金过高，但是原告诉请按月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。因被告张强拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，故担保人吴晗、孙永乐应按法律规定承担连带偿还责任。原告主张上述债务发生在被告张强、王赛赛夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王赛赛应负共同还款责任，因被告张强、王赛赛未抗辩，故原告主张被告王赛赛共同偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、王赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵芳借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年11月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告吴晗、孙永乐对上述债务负连带清偿责任。被告吴晗、孙永乐承担保证责任后，有权向主债务人张强追偿。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘威彤
二〇一六年一月八日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第1225号原告赵芳，农民。委托代理人甄昊，居民。被告张强，农民。被告王赛赛，居民。被告吴晗，农民。被告孙永乐，农民。原告赵芳诉被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳诉称，被告张强、王赛赛于2010年向我借款2万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2.5%，约定期满后如不能偿还就支付逾期利息3%及违约金分别为每日50元，并由被告吴晗、孙永乐及案外人王国庆提供担保，保证期限为借款人还清本息为止。上述借款早已逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款及保证责任，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按月利率2%自2010年11月21日起计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐均未答辩。经审理查明，被告张强和王赛赛系夫妻关系。2010年11月21日，被告张强向原告赵芳借款2万元，并向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限至2011年2月20日。上述借款由被告吴晗、孙永乐及案外人王国庆提供担保，保证方式未作约定，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、执行费等，保证期限至本息还清为止。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借据、结婚证复印件及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告赵芳借款给被告张强使用，被告吴晗、孙永乐提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息、逾期利息及违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告赵芳要求被告张强偿还借款本金2万元，理由正当，依法应予以支持。虽然双方约定的利息、逾期利息及违约金过高，但是原告诉请按月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。因被告张强拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，故担保人吴晗、孙永乐应按法律规定承担连带偿还责任。原告主张上述债务发生在被告张强、王赛赛夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王赛赛应负共同还款责任，因被告张强、王赛赛未抗辩，故原告主张被告王赛赛共同偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、王赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵芳借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年11月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告吴晗、孙永乐对上述债务负连带清偿责任。被告吴晗、孙永乐承担保证责任后，有权向主债务人张强追偿。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张强、王赛赛、吴晗、孙永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振代理审判员 徐 松人民陪审员 刘威彤二〇一六年一月八日书 记 员 周玉佩
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1853号
原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自根，该公司职员。
被告：陈登信，男，1961年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告陈登信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县建设物业管理服务有限公司在本案诉讼期间，因与陈登信已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县建设物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县建设物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年七月二十五日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2036号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贠艳威。因本案，于2016年6月17日被抓获，同日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人刘建华。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2072号起诉书指控被告人贠艳威、刘建华犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2016年10月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人贠艳威、刘建华及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月17日2时许，被告人贠艳威、刘建华等人在瑞安市塘下镇塘西村鸿润宾馆旁的烤羊腿排档吃夜宵，被告人贠艳威以隔壁桌酒杯掉地溅到自己为由，持啤酒瓶砸向隔壁桌的周某，并用烧烤叉子戳向周某颈部，用拳头殴打周某鼻部，被告人刘建华见状也用啤酒瓶砸周某。经鉴定，被害人周某所受损伤主要为左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左腕豆状骨骨折，头面部、颈部、双上肢多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年6月17日，被告人贠艳威被瑞安市公安机关抓获；同年9月22日，被告人刘建华到瑞安市公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人贠艳威、刘建华调解赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币4万元，并获谅解。
上述事实，被告人贠艳威、刘建华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贠艳威、刘建华结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建华能自首，被告人贠艳威能如实供述自己罪行，均已调解赔偿被害人的经济损失并获谅解，依法和酌情从轻处罚并均适用缓刑。辩护人杨建崇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贠艳威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人刘建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李秋霞
二〇一六年十月二十八日
（代）书记员 周季蓉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2193号
原告沈德平，男，1963年1月28日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王禄春，男，1976年11月3日生，汉族，农民，住武平县。
原告沈德平与被告王禄春承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理。依法由代理审判员吴桂琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈德平的委托代理人邱明伦到庭参加诉讼，被告王禄春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈德平诉称，2011年间，原告应被告要求，为被告承包林地使用钩机开路施工，经结算，至2011年元月23日，被告结欠原告钩机施工工程款45000元，为此，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠沈德平开路（挖机）款人民币肆万伍仟元整（￥45000）。2011年3月14日，被告支付了10000元工程款，仍结欠原告35000元。2013年间，原告再次为被告承包的林地使用钩机施工，经结算，至2014年元月3日，被告结欠原告工程款40000元，被告再次向原告出具《欠条》，载明：今欠沈德平钩机开路款人民币肆万元整（￥40000）。被告共计结欠原告工程款75000元，经原告多次催要，被告拒不支付。据此，原告请求判决被告支付结欠的钩机施工工程款75000元。
被告王禄春未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2011年元月23日、2014年元月3日的《欠条》各一份，证明：2011年、2013年原告为被告承包的林地用钩机开路施工，经结算，被告分别欠原告施工款45000元、40000元，2011年3月14日被告向原告支付了施工款10000元，现被告仍欠原告施工款75000元。
本院认为，被告王禄春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已通过《欠条》明确认可结欠原告钩机施工工程款75000元的事实，原告作为承揽人已按照被告要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告支付工程款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王禄春应于本判决生效之日起十日内支付原告沈德平工程款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王禄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。