北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第1570号
上诉人（原审被告）万腾，男，1978年12月22日出生。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘健康，男，1961年3月23日出生。
委托代理人李冬明，北京致敦律师事务所律师。
委托代理人霍焰，北京致敦律师事务所律师。
上诉人万腾因与被上诉人刘健康民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第10283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人万腾的委托代理人苗文超、被上诉人刘健康的委托代理人李冬明、霍焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘健康在一审中起诉称：万腾经他人介绍认识刘健康，之后便以高额利息作回报向刘健康借款。刘健康于2010年11月27日通过银行转账方式借给万腾280万元，以现金方式借给万腾20万元。以上借款，万腾许诺月息为5％，借款期限为一年。万腾收到刘健康的借款后，并未按照约定向刘健康偿还本金及利息，经多次向其主张权利，万腾承诺其借款按本金和利息共计800万元向刘健康偿还，于2013年1月19日向刘健康出具借条一份，确认其借到刘健康款项并承诺自2013年3月底开始至2014年3月底全部还清，若未能按照计划还款，则所借全部款项自借款之日按月息5％计息，该借款至今未予偿还。鉴于万腾向刘健康借款所约定利息明显过高，刘健康自愿按照现行3-5年期贷款基准利率年6.4％的四倍计算，至刘健康起诉之日利息为281.60万元。本息合计为581.60万元。并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉日至该借款偿还完毕利息。综上所述，为了维护刘健康的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院判令：万腾偿还借款人民币300万元及利息281.60万元。
万腾在一审中答辩称：双方之间不存在真实的借贷关系。万腾已按约定支付了相应款项，不再欠刘健康钱，故应当驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年11月27日，刘健康通过中国农业银行尾号为5812的银行卡将280万元转给案外人雷×。2010年11月28日，雷×通过中国农业银行尾号为5210的银行卡将280万元转入万腾名下尾号为1919的银行账户。万腾陈述雷×转给其的280万元与刘健康无关，系其与雷×之间的债权债务关系，雷×向该院出具书面证明，认可其转给万腾的280万元是刘健康出钱给万腾投资用。
2013年1月19日，万腾向刘健康出具借条一份，内容为：今借到刘健康800万元；所借款项自2013年3月底开始还起，至2014年3月底全部还清，具体还款日期如下：2013年3月底，还款壹佰万元整（100万）；2013年6月底，还款伍拾万元整（50万）；2013年9月底，还款壹佰伍拾万元整（150万）；2013年12月底，还款贰佰万元整（200万）；2014年3月底，还款叁佰万元整（300万）。备注：若未能按上述计划还款，则所借全部款项自借款之日，按月息5％计息。万腾在该借条借款人落款处签名并按手印。2013年3月29日，万腾通过尾号为9409的银行账户将50万元转入刘健康尾号为9712银行账户；2013年6月28日转入50万元；2013年9月2日转入20万元；2013年9月30日转入20万元；2013年10月15日转入15万元。2014年3月25日，万腾将上述转账情况以短信形式告知刘健康，刘健康回复“好；收到”。2014年4月7日，刘健康向万腾发送短信，内容为“万腾掌握时间，十五号战友过来拿钱”。2014年4月14日万腾向刘健康发送短信，内容为“刘大哥，筹不到钱，这个月不现实，还是等6月底吧，筹钱困难，这两天我也在医院，办不成事”。万腾庭审中陈述其向刘健康转账是替雷×向刘健康还款。
庭审中，刘健康认可上述借条中所说的800万元款项，实际是2010年11月27日其借给万腾的300万元及上述款项自2010年11月27日至借条出具日的利息总和。万腾陈述该借条系在受胁迫的情况下所书写的，其与刘健康之间不存在800万元的借贷关系。
上述事实，有尾号为5812的中国农业银行卡查询明细、借条、万腾银行账户明细、案外人雷×书面证明、刘健康与万腾及其朋友间的短信往来记录、齐英明证人证言等证据在案佐证。
一审法院判决认定：民间借贷合同的成立，不仅需要当事人之间必须就借贷达成合意，还需要存在交付借款的事实。本案争议的焦点在于双方当事人是否达成借贷合意以及借款数额的认定。万腾辩称，双方之间并不存在借贷关系，而是自己欠案外人雷×的钱，案外人雷×欠刘健康的钱，自己的还款行为实际是清偿与案外人雷×之间的债务。由于万腾并未提供证据证明其与案外人雷×之间存在债权债务关系，故对万腾的该项抗辩意见该院不予采信。虽然本案所涉款项系雷×转账给万腾，但雷×向该院出具书面证明，认可该款项系其代刘健康转账给万腾，且2013年1月19日万腾向刘健康出具借条，对借款一事进行了确认，万腾虽辩称该借条系在受胁迫情况下出具，但其事后并未采取有效的法律救济予以确认和解决，故对其该项抗辩意见该院无法采信。且万腾在出具借条后向刘健康转账还款，并向刘健康发短信称“刘大哥，筹不到钱，这个月不现实，还是等6月底吧，筹钱困难，这两天我也在医院，办不成事”，上述证据形成完整证据链条足以证实双笔之间事实上已经达成借款合意，且刘健康已将款项提供给万腾。
关于借款数额，刘健康认可2013年1月19日的借条中所述的800万元款项是出借的本金及利息的总计，故该800万元不是双方之间真实的借款数额。刘健康称其向万腾提供了300万元，但仅能提交280万元的转账记录，对现金支付的20万元没有提交证据，故该院确认双方之间借款的金额为280万元。万腾收到借款，应在借款期限届满后向刘健康返还借款，没有约定借款期限的，应在合理期限内返还。故对刘健康要求万腾返还借款的诉讼请求该院予以支持。关于万腾应返还的借款数额，该院根据万腾提供的银行账户明细、刘健康与万腾之间的短信记录证明可确认万腾共向刘健康账户转账155万元。但因双方在借条上约定，若未能按上述计划还款，则所借全部款项自借款之日，按月息5％计息。即在万腾未能按期还款时，应当向刘健康支付自2010年11月28日起的利息，因双方约定的利息过高，刘健康主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算于法有据，该院不持异议。因截至万腾第一次向刘健康返还借款的2013年3月29日，万腾应向刘健康支付的利息为1647658.08元，故上述155万元应作为万腾所支付的利息。对于剩余期间的利息，因刘健康主张万腾支付利息至起诉之日止，故万腾仍应向刘健康支付上述期间的利息。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、万腾于判决生效后15日内返还刘健康借款280万元；2、万腾于判决生效后15日内向刘健康支付自2010年11月28日至2013年3月29日的借款利息97658.08元；3、万腾于判决生效后15日内向刘健康支付自2013年3月30日起至起诉之日止借款利息888835.08元；4、驳回刘健康的其他诉讼请求。
万腾不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：刘健康承认800万元借条内容不真实，但一审法院对借条效力不置可否。雷×虽然提供了替刘健康向万腾转款280万元的书面说明，但雷×未出庭作证，其证言不能作为认定万腾向刘健康借款280万元的证据。另外，刘健康不认可收到155万元，也未主张155万元是利息，一审法院直接认定155万元为借款利息，属于认定事实和适用法律错误。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘健康的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由刘健康承担。
刘健康服从一审判决，其针对万腾的上诉理由答辩称，不同意万腾的上诉请求。刘健康在一审中承认收到了该155万元，作为利息也是有法律依据的。关于雷×受刘健康委托转款的证言，已经做了公证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万腾的上诉请求。
刘健康向本院提交（2015）朔明达证民字第045号公证书，用以证明雷×转账给万腾的280万元是受刘健康委托，该款是刘健康支付给万腾的款项。万腾认为该证据并非二审新证据，且效力存在问题。雷×作为证人应当出庭作证，故对该证据的真实性、合法性和证明目的不予认可。本院认为，刘健康提交的公证书为依法成立的公证机关出具，具有证据效力，万腾未能提交相反证据推翻该公证书，该公证书可以作为证据。雷×虽未出庭作证，但其在公证机关关于受刘健康委托转款给万腾的陈述内容与本案基本事实相关，且与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该公证书予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：本案中，刘健康与万腾争议的焦点在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。结合双方争议的焦点，本院从刘健康与万腾是否存在借贷的合意，借款是否实际交付两个方面评述是否存在民间借贷法律关系。
关于双方是否存在借贷的合意，刘健康提交了万腾签字的借条，以证明双方存在借贷的合意。对此本院认为，万腾虽然否认与刘健康之间存在民间借贷法律关系，但对于刘健康提交的借条上其本人的签字予以认可，在此情形下，应当认定借条系双方的真实意思表示，双方存在借贷的合意。万腾关于刘健康承认800万元借条内容不真实，一审法院对借条效力不置可否的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于本案诉争的款项是否交付，刘健康提交了银行转账明细、雷×的书面说明和公证书等证据，用以证明诉争款项已经交付。万腾上诉称，证人雷×虽然提交了关于其受刘健康委托向万腾转款280万元的书面说明，但雷×未出庭作证，其证言不能作为证据使用。对此本院认为，虽然本案所涉款项系雷×转账给万腾，但刘健康提交了经过公证机关公证的雷×书面证明，雷×认可该款项系其代刘健康转账给万腾，故可以认定诉争款项已经交付。
综合以上情形，结合万腾在出具借条后向刘健康转账的行为，以及万腾向刘健康发短信称“刘大哥，筹不到钱，这个月不现实，还是等6月底吧，筹钱困难，这两天我也在医院，办不成事”等证据，可以认定刘健康与万腾之间已经达成借款合意，且为双方的真实意思表示，诉争款项已经实际交付，双方存在民间借贷法律关系。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。万腾关于双方不存在民间借贷法律关系的上诉意见，缺乏事实基础，本院不予采信。
万腾关于刘健康不认可收到155万元，也未主张155万元是利息，一审法院直接认定155万元为借款利息，属于认定事实和适用法律错误的上诉意见，本院认为，刘健康在一审中已经明确认可收到万腾转账的155万元，一审法院根据双方所签借条约定的利息以及刘健康的诉讼请求，将155万元认定为偿还利息并无不当。万腾该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五万二千五百一十二元，由刘健康负担一万零八百六十七元（已交纳），由万腾负担四万一千六百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万七千零九十二元，由万腾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜超书记员王昕李妍