山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第80号
原告宁甲龙，男，1978年3月20日出生，汉族，稷山县人。
原告高晓康，男，1991年8月28日出生，汉族，稷山县人。
二原告的委托代理人冯康娟，女，1971年1月11日出生，汉族，系稷山县司法局社区调解中心推荐，系原告宁甲龙表姐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，所在地，运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。
负责人解建昌，系总经理。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告河津市德邦运输有限公司，地址：河津市僧楼镇李家堡村南。
负责人胡喜荣，系负责人。
被告赵凯良，男，1980年7月1日出生，汉族，住河津市赵家庄乡北辛兴村。
被告中国平安财产保险股份有限公司，地址：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
原告宁甲龙、原告高晓康诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿财保公司）、河津市德邦运输有限公司（以下简称河津德邦公司）、赵凯良、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁甲龙、二原告的委托代理人冯康娟、被告运城人寿财保公司的委托代理人贺国刚、被告赵凯良等到庭参加了诉讼，被告河津德邦公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月30日1时许，被告赵凯良驾驶晋M490**晋MR4**挂重型半挂车，沿108国道由东向西行驶至1000KM＋800M处路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的原告宁甲龙驾驶的晋MMG0**长安牌小型轿车发生碰撞，造成原告宁甲龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。现请求法院判令被告赔偿原告宁甲龙的医药费等损失602299.08元，赔偿原告高晓康的车损34928元。请求法院判令被告运城人寿财保公司在事故车晋M490**晋MR4**挂重型半挂车的保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告赵凯良、河津德邦公司赔偿，平安保险公司赔偿高晓康2000元，诉讼费用由被告承担。
二原告向本院提交的证据有：1、宁甲龙身份证复印件，证明原告宁甲龙的基本情况；2、户口复印件证明宁甲龙家庭成员的基本情况；3、高晓康身份证复印件；4、宁甲龙驾驶证复印件及事故车辆晋MMG0**小型轿车行驶证复印件各1份，证明宁甲龙持有合法驾驶资格及晋MMG0**小型轿车发生事故时有合法的手续及车辆的信息情况，同时证明由原车主李强转至现车主高晓康名下；5、赵凯良驾驶证复印件、晋MR4**挂重型仓栅式半挂车行驶证复印件晋M490**重型半挂牵引车行驶证复印件1份，证明被告赵凯良持有合法驾驶资格及晋MR4**挂-晋M490**是发生事故时的车辆及基本信息；6、稷山县公安局交通警察大队于2015年1月13日作出的稷公交认字第1408246201400145号道路交通事故认定书，认定赵凯良承担事�的主要责任，原告宁甲龙承担事故的次要责任；7、中国平安财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单复印件1份（过户车，发动机号相一致），证明晋MMG0**长安牌小轿发生事故时投保于该公司，投有一份交强险；8、中国人寿财产保险股份有限公司的机动车保险单复印件2份，证明晋M490**-晋MR4**挂解放牌重型半挂牵引车发生事故时投保于该公司；9、营业执照及税务登记证复印件各1份，证明稷山县恒堉企业信息咨询有限公司合法进行登记及纳税证明，同时证明宁甲龙系法定代表人；10、法人代表人身份证明书1份，证明宁甲龙系稷山县恒堉企业信息咨询有限公司法定代表人；11、房屋租房合同1份，证明宁甲龙与张建卫双方签订了房屋租赁协议；12、稷山县稷峰镇西北街小学校证明、稷王中学1份，证明宁甲龙之女在西北街辖区学校读书，证明宁甲龙之子在稷王中学读书；13、稷山县稷峰镇西北街村村民委员会证明及稷峰镇派出所证明1份，证明宁甲龙自2014年在稷山县恒堉企业信息咨询有限公司上班，夫妻二人及孩子自2010年一直租住本辖区张建卫家的房子，并办理了暂住登记手续；14、稷山县人民医院入院证及住院病历，证明原告宁甲龙在稷山县人民医院接受治疗以及入院后治疗的全部过程；15、稷山县人民医院诊断证明书3张，证明宁甲龙经医生诊断为：①、创伤性休克；②、右侧股骨髁粉碎性骨折；③、左侧股骨干粉碎性骨折；④、左侧胫骨平台粉碎性骨折；⑤、闭合性腹部损伤；⑥、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折并肘关节脱位；⑦、头部皮肤裂伤；⑧、右侧膝部皮肤裂伤；⑨左侧尺神经损伤；⑩、双侧股骨颈骨折；16、稷山县人民医院住院一日清单，证明原告宁甲龙在住院期间的所用去的药品及费用；17、医疗费票据6�，证明宁甲龙所花的医疗费用；18、鉴定费发票3张，证明定残时发生的实际费用；19、鉴定费发票；20、稷山县物价局价格认证中心2015年1月27日作出的稷价认字（2015）8号财产损失鉴定书，证明晋MMG0**长安牌小型轿车的车损为33428元；21、交通费票据16张，证明发生事故后原告宁甲龙及家属因就医治疗赴运城两次，鉴定实际发生的费用；22、山西省临猗司法鉴定中心于2015年8月3日作出的临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁甲龙右下肢损伤被评定为七级伤残、左下肢损伤被评定为八级伤残；左上肢损伤被评定为九级伤残；宁甲龙左上肢及双下肢存留的内固定物取出费用评定为18000元；宁甲龙的右侧全髋关节置换手术费用评定为45000元。
被告运城人寿财保公司对原告以上22组证据的质证意见为：对原告提供的所有复印件不予认�，因复印件不能作为证据；原告提供的营业执照、税务登记证均是2014年6月颁发，距事故发生2014年12月30日仅仅半年时间，不符合最高人民法院关于农村户籍按城市标准计算的两个依据1、经常居住在城市一年以上的经常居住地；2、收入来源于城市，关于房屋租房合同，原告宁甲龙租赁张建卫的房屋应提供张建卫所租赁的房屋位于城市的房产证及张建卫本人的身份证，该租房合同无法证实原告租赁的合同位于城区，该租房合同也不属实，不符合城里一般房主都是一年一签，随行就市，不可能一下签八年。没有房产交易中心房屋租赁登记，不符合法律规定；对于学校的证明，首先没有负责人签字，不符合证据的形式要件，其次原告之女宁紫阳只能说明在该校读书不能说明消费于城市，对于稷王中学儿子宁子超的证明，于2015年9月入校在稷王中学上学，与事故发生时无关�；西北街村委会、派出所证明不属实，村委会怎么知道水电费由房主张建卫代缴？既然租赁了房屋房主不可能再为租赁户代缴水电费，所以我方认为这份证据不属实；对入院证、病历、清单、诊断证明书、医疗费票据真实性均无异议，但原告应在庭后对未加盖公章的两份诊断证明书予以加盖公章。宁甲龙的诊断证明书可看出其工作单位及住址均是西薛村，并不是原告陈述的信息公司，第一次住院病历的首页户口地址及现住址均是稷山县西薛村，所以据此判断原告当时对医院的陈述是真实的，住在西薛村，所以应按农村标准计算相关的赔偿项目；鉴定费根据保险合同约定我公司不予承担，对于鉴定收据不予认可；交通费我公司认为过高，按普通交通工具认可500元；财产损失鉴定书，是原告单方委托人鉴定，不符合先协商后人民法院指定的程序规定，我公司庭后核实�保留七日内申请鉴定的权利，如七日内不提次鉴定申请，视为放弃。该鉴定无重置及修复明细，鉴定不规范，也未附车辆损失的照片，新车的价格也就3万余元，价格鉴定明显偏高；对法院委托的伤残鉴定及后续医疗的鉴定无异议。
被告赵凯良同被告运城人寿财保公司的质证意见一致。
被告运城人寿财保公司辩称：事故车辆晋M490**晋MR4**挂重型半挂车在我公司投保有交强险、商业三者险（主车100万限额，挂车5万元限额）及车损险属实，不计免赔。对原告合理合法的损失我公司在交强险分项责任限额范围内依法赔偿，不足部分，依照法律规定、保险合同的约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告赵凯良辩称：与被告运城人寿财保公司的辩称意见一致外，另外我为原告宁甲龙垫付了40000元，请求返还给我。
被告赵凯�提交的证据有：在稷山县人民医院为原告预交款收据2张计40000元（1张15000元，另1张25000元）。
原告对该垫付款40000元无异议。
被告河津德邦公司虽未到庭，但向本院递交答辩状一份辩称：事故车是被告赵凯良分期购买的，该车投有交强险、商业三者险等保险，当事人的损失应由保险公司赔偿。
被告河津德邦公司提交的证据有：
分期付款购车合同书复印件、保险单复印件。
原告及被告赵凯良、被告运城人寿财保公司对河津德邦公司提交的证据无异议。
被告平安保险公司既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月30日1时许，被告赵凯良驾驶晋M490**晋MR4**挂重型半挂车，沿108国道由东向西行驶至1000KM＋800M处路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的原告宁甲龙醉酒驾驶的原告高晓�所有的晋MMG0**长安牌小型轿车发生碰撞，造成原告宁甲龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后原告宁甲龙立即被送往稷山县人民医院住院治疗，在这里住院治疗45天，花费医院费用146773.68元，后两次在稷山同信骨科医院门诊检查花费648元。原告在稷山县人民医院病情被诊断为：①、创伤性休克；②、右侧股骨髁粉碎性骨折；③、左侧股骨干粉碎性骨折；④、左侧胫骨平台粉碎性骨折；⑤、闭合性腹部损伤；⑥、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折并肘关节脱位；⑦、头部皮肤裂伤；⑧、右侧膝部皮肤裂伤；⑨左侧尺神经损伤；⑩、双侧股骨颈骨折。原告宁甲龙的该伤情山西省临猗司法鉴定中心鉴定，于2015年8月3日作出的临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁甲龙右下肢损伤被评定为七级伤残、左下肢损伤被评定为八级伤残；左�肢损伤被评定为九级伤残；宁甲龙左上肢及双下肢存留的内固定物取出费用评定为18000元；宁甲龙的右侧全髋关节置换手术费用评定为45000元。原告高晓康所有的晋MMG0**长安牌小型轿车经稷山县物价局价格认证中心鉴定，2015年1月27日作出的稷价认字（2015）8号财产损失鉴定书，证明晋MMG0**长安牌小型轿车的车损为33428元。另查明该事故车晋M490**晋MR4**挂重型半挂车，在被告运城人寿财保公司投有现交强险和商业三者险等保险，晋MMG0**长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，但没有车损险。被告赵凯良为原告宁甲龙垫付40000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中原告宁甲龙的人身损失首先在晋M490**晋MR4**挂重型半挂车的交强险范围内赔偿120000元，剩余损失在该车的商业三者险范围内按责赔偿；原告高晓康的财产损失首先在晋M490**晋MR4**挂重型半挂车的交强险范围内赔偿2000元，剩余损失在该车的商业三者险范围内按责赔偿。二原告请求的损失为：1、医疗费票据6张第一张145652.68元，第二张540元，第三张539.1元，第四张108元，第五张42.8元，第六张539.1�，共计：145652.68元+540元+539.1元+108元+42.8元+539.1元=147421.68元；2、误工费：稷山县人民医院入院时间：2014年12月30日，出院时间：2015年2月13日，合计：45天，定残前一天：2015年8月2日共计：215天。误工费每天94元，94元×215天=20210元；3、护理费：住院天数45天，45天×94元=4230元，根据宁甲龙病情需二人护理，4230元×2人=8460元；4、住院伙食补助费：50元×45天=2250元；5、住院期间营养费：50元×45天=2250元；6、伤残补偿金：①、宁甲龙的伤残等级被评定为七级、八级、九级伤残。②、24069元×20年×（40%+3%+2%）=216621元；7、内固定物取出费用：18000元；8、右侧全髋关节置换手术费：45000元；9、被扶养人生活费：①父：宁毛娃，1954年4月生，14637元×20年×45%÷2＝65866.5元②儿子：宁子超，2001年4月生，14637元×4年×45%÷2＝13173.3元③女：宁紫�，2005年1月生，14637元×8年×45%÷2＝26346.6元。10、鉴定费票据4张，第一张800元，第二张700元，第三张700元，第四张3000元。共计：800元+700元+700元+3000=5200元；11、财产损失：晋MMG0**车辆损失费用：33428元。车辆损失鉴定费:1500元，共计：33428元+1500元=34928元；12、交通费：1500元；13、精神损失费：30000元。被告运城人寿财保公司和被告赵凯良对二原告以上的赔偿明细的辩称意见为：对第1项医疗费无异议；第2项误工费标准按农、林、牧、渔业标准计算，天数按法律规定计算；第3项护理费有异议，护理人护理标准应按山西省居民服务业标准计算，而不应按94元计算，护理人数无医院需要二人护理的证明，只认可计算一人；第4项住院伙食补助费无异议；第5住院期间营养费认可每天20元；第6项伤残补偿金应按农村人均纯收入8809元计算，理由是原告的证明不足�证明其符合按照城市标准计算；第7项内固定物取出费用、第8项右侧全髋关节置换手术费无异议；第9项被扶养人生活费：①其父未提供公安机关证明，证明其共生育几名子女，从而计算扶养人人数；②子及女儿均应按农村标准计算，因无证据证明居住城市；第10项鉴定费、第11项财产损失、第12项交通费均同质证意见一致；第13项精神损失费过高，因原告醉酒驾驶，国家明令禁止，我方认为8000元为宜。总数额首先在交强险内扣除122000元，剩余部分乘以70%。本院认为：1、医药费147421.68元，有相应的票据予以证实，被告也无异议，本院予以认可；2、原告请求的误工费20210元，被告辩称天数过长数额过高，因原告多处受伤，本院考虑误工180天，故误工费为94元每天×180=16920元；3、关于护理费，被告的辩称本院予以支持，故护理费为80元每天×45天=3600元；4、住院伙食补助�50元每天×45天=2250元，被告无异议，符合有关规定，本院予以认可；5、原告请求的营养费50元每天×45天=2250元，本院予以支持；6、关于伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，原告提供了在城镇居住的村委会和公安机关的证明，被告辩称原告在病历中自述居住于农村，但被告未提供反驳证据予以反驳原告的相关证明，故本院对原告的伤残赔偿金216621元的请求予以支持；7、对内固定取出费18000元、右侧全髋关节置换费用45000元，有鉴定意见书为证，被告也无异议，本院予以支持；8、关于被扶养人生活费，原告宁甲龙的父亲宁毛娃：6992元每年×20年÷3人×45%＝20976元，儿子宁子超和女儿宁紫阳均在县城读书，故对儿子宁子超的抚养费13173.3元和宁紫阳的抚养费26346.6元予以支持；9、四张鉴定费票据，被告未提供反驳证据，本院对该四张票据的鉴定费5200元（包含车损鉴定�1500元）予以认可；10、晋MMG0**车辆损失费用：33428元，有鉴定书为证，被告也未申请重新鉴定，本院对此项请求予以支持；11、交通费1500元，被告辩称过高，本院酌情考虑800元；12、原告请求的精神损害费用30000元被告辩称过高，8000元为宜，本院认为本次事故给原告造成较大的身心损害，本院酌情考虑为15000元。以上原告宁甲龙的损失总计为：532058.58元，原告高晓康的损失为：34928元（车损33428元加上鉴定费1500元即34928元）。被告赵凯良为原告宁甲龙垫付的40000元应当返还。被告运城人寿财保公司应赔偿原告宁甲龙损失的计算方式为：首先在交强险中赔偿120000元，原告的剩余损失412058.58元（总损失532058.58元减去120000元所得）在商业三者险范围内按责70%赔偿为288441元（412058.58元乘以70%），故原告应受到赔偿的损失数额为408441元，因被告赵凯良已垫付40000元，故运城人寿财保公司在具体赔偿时1、赔偿原告宁甲龙368441元（408441元减去赵凯良垫付的40000元）2、支付赵凯良垫付的40000元。被告运城人寿财保公司应赔偿原告高晓康损失的计算方式为：首先在交强险财产项2000元中赔偿2000元，剩余损失32928元（总损失34928元减去交强险2000元所得）按责70%赔偿为23049.6元（32928元乘以70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在事故车晋M490**晋MR4**挂重型半挂车的交强险和商业三者险范围内立即赔偿原告宁甲龙的医药费等损失（宁甲龙总损失532058.58元）中的368441元（其中交强险范围内内赔偿120000元，商业三者险范围内内赔偿248441元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在事故车晋M490**晋MR4**挂重型半挂车的保险范围内支付被告赵凯良垫付款40000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在事故车晋M490**晋MR4**挂重型半挂车的交强险和商业三者险范围内立即赔偿原告高晓康的晋MMG0**长安牌小型轿车的车损为25049.6元（其中在交强险财产项范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿23049.6元）；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费10172元。由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担7000元，原告宁甲龙负担3172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 美