wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更48号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯臧树志，男，1989年9月27日出生。2015年1月30日，因犯盗掘古墓葬罪被河南省鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。臧树志不服，提出上诉。2015年5月11日，河南省鹤壁市中级人民法院作出(2015)鹤刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月3日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年9月28日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯臧树志入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、杨宏武，市检察院指派检察员王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2015年1月30日作出（2014）鹤山刑初字第63号刑事判决，查明：2014年7月6日晚，被告人吴艺强纠集刘廷华、杜付明、赵水华、刘骄龙到鹤壁市淇滨区庞村镇辛村刘骄龙旧房子内盗掘古墓。7月7日晚，吴艺强又联系被告人臧树志参加盗掘古墓。六人采取轮流挖土、轮流休息的方式，挖掘盗墓洞6米多深，共计挖出7件青铜器和2件陶器。2014年7月9日0时许，公安机关将正在盗掘古墓的六人当场抓获，所盗文物全部被追回。经河南省文物鉴定委员会鉴定，7件青铜器和2件陶器时代均为西周，为一般文物；被盗墓葬为西周古墓葬，在河南省文物保护单位辛村墓地保护范围内，为辛村墓地的组成部分，对研究中原地区西周墓葬的葬制、葬俗有重要的历史、艺术和科学价值。据此判决臧树志犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年7月9日起至2018年7月8日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯臧树志减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯臧树志在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯臧树志在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年良好、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀；2016年1月25日、2016年6月28日、2016年12月25日获得表扬三次，2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。2017年1月5日，罪犯臧树志向河南省鹤壁市鹤山区人民法院缴纳罚金10000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯臧树志在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯臧树志自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次、监狱级改造积极分子一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯臧树志减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5357号
原告：郑美妹，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑海松（原告儿子），住仙游县。
被告：黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑美妹与被告黄兴旺、陈梅烟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑美妹由其委托诉讼代理人郑海松到庭参加诉讼，被告黄兴旺、陈梅烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美妹向本院提出诉讼请求：判令被告黄兴旺、陈梅烟立即偿还尚欠货款108万元及利息，利息计算方法：以货款108万元为基数，自2016年2月15日起按以月利率1.5%计至还清欠款之日止。事实和理由：郑美妹从事干果批发生意，黄兴旺、陈梅烟夫妇从事超市柜台经营生意，双方经常有生意往来。2016年2月15日，双方经结算，黄兴旺、陈梅烟夫妻共欠郑美妹货款108万元，黄兴旺、陈梅烟自述暂时没有经济能力，请求分批偿还，故由黄兴旺、陈梅烟共同出具借条三张交原告收执，三张借条所结欠的货款分别为30万元、30万元、48万元，并约定全部欠款的月利率均按1.5%计算，没有约定还款期限。之后，经郑美妹多次催讨，但黄兴旺、陈梅烟至今未付分文。
黄兴旺、陈梅烟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄兴旺、陈梅烟系夫妻。2016年2月15日，黄兴旺、陈梅烟因与郑美妹进行干果批发生意往来，共同出具三张借条结欠郑美妹货款30万元、30万元、48万元，共计108万元，双方约定欠款利息为1.5%，没有约定还款期限。之后，经郑美妹催讨，黄兴旺、陈梅烟至今未支付欠款，致讼。上述事实，有郑美妹的陈述及其提供的三份借条证实，且黄兴旺、陈梅烟也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
2016年8月8日，本院根据郑美妹申请，裁定查封黄兴旺、陈梅烟所有的坐落于仙游县鲤南镇柳坑居委会虎啸路1号楼房共计6层及相应的土地使用权，查封总价值以118万元为限；查封期限为3年。
本院认为，根据黄兴旺、陈梅烟出具给郑美妹的三张借条的内容来看，双方当事人实际上是将欠货款108万元转为借款，即将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，这种约定并不违反法律强制性规范，是有效的，对双方均具有约束力，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。借款双方未约定还款期限，借款经郑美妹催讨后，黄兴旺、陈梅烟即应及时偿还，故黄兴旺、陈梅烟应当承担继续偿还借款的民事责任。郑美妹要求黄兴旺、陈梅烟自借款之日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄兴旺、陈梅烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
黄兴旺、陈梅烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑美妹欠款108万元并支付利息，利息计算方法为：以欠款108万元为基数，自2016年2月15日起按月利率1.5%计至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15249元、财产保全费5000元，均由黄兴旺、陈梅烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 叶金程
人民陪审员 黄智敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初629号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人辛某某，男，1982年9月11日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无业，住山东省莱阳市，2016年2月2日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年5月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进�了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年5月18日11时许，被告人辛某某窜至济南市历下区全民健身中心西侧停车场，趁无人注意之际，使用随身携带的断线钳将失主李某某5停放在此的美利达牌勇士560-D型红色21速自行车（价值1404元）的U型锁剪短，后将该自行车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人辛某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的作案工具和被盗自行车照片；扣押决定书；扣押物品、文件清单；扣押笔录；失主李某某的陈述；被告人辛某某供述；编号济历下价鉴字（2016）Aa090号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录及照片；抓获材料；发破案经过；户籍证明；（2016）鲁0102刑初90号刑事判决书；济看刑释字[2016]0179号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人辛某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人辛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月18日起至2017年3月17日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）。
公安机关依法扣押的作案工具断线钳一把、黑色钢丝
锁一条，予以没收�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 韩诚
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1252号
上诉人（原审原告）：姚万金，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：：王玉芬，女，1957年12月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：姚志新，女，1981年9月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）：姚志超，男，1982年3月1日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）：姚志来，男，1990年8月10日出生，蒙古族，农民。
五上诉人的委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：刘振祥，主任。
被上诉人（原审被告）：李宝财，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李宝江，男，1947年7月29日出生，蒙古族，农民。
上诉人姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来(以下简称姚万金一家)因与被上诉人巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会、李宝财、李宝江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚万金一家上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4168号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由李宝财、李宝江、巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会承担。事实及理由：一审判决认定上诉人与李宝江、李宝财经协商互换了土地与事实不符，姚万金一家从未委托过任何人与李宝财、李宝江签订土地互换合同，姚万金一家在事实上也没有取得过互换的承包地。实际上，自2000年以后，姚万金一家经常在外打工。2008年，经村委会联系，姚万金一家将其土地以每年300元的价格出租，对于出租是否等于互换一事并不知情，一审法院只是通过村委会班子成员的证言证实了出租等于互换，属于认定事实不清，证据不足，一审判决结果错误。
李宝财、李宝江共同辩称：王玉芬在证明书上签字，即确认其明知双方互换土地的事实，并且认可此一事实。自2008年4月1日至该地被征收前双方就土地互换一事从未发生过争议。另外，姚万金一家已经领取了其应得的土地补偿款。一审判决正确，应予维持。
巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会辩称，李宝财、李宝江与王玉芬在2008年4月1日自愿达成了土地互换的协议书，王玉芬在村里已经领取了8年的地租，故一审判决正确，应予维持。
姚万金一家向一审法院起诉请求：判令巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会立即将征地补偿款48417.6元发放给姚万金一家；由李宝财、李宝江、巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年春，巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会按照上级要求搞农业大棚建设，经过村民代表大会讨论决定，把第二村民小组的土地流转给村委会规划建设大棚，大棚建好后，本组农户可以优先要大棚，不要大棚可以享受每年每亩300元的地租。不要大棚，也不要地租的，可以调换土地。当时，薛井亮、李宝江、李宝财等户不要大棚，也不要地租，自己要种地，经过协商，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝财几家就互换了土地，姚万金家的土地换给了李宝江、李宝财，姚万江家的土地换给了薛井亮。从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝财耕种土地。各方没有任何矛盾，没有任何纠纷。到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征地补偿款有土�的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家了。
一审法院认为，2008年春，巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会搞农业大棚建设时，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝财几家就互换了土地，姚万江的哥哥姚万合、姚万金的妻子王玉芬在对换土地证明书签字，以及从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝财耕种土地，各方没有任何矛盾，没有任何纠纷，到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征�补偿款有土地的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家来看，姚万金、姚万江知道并且同意与薛井亮、李宝江、李宝财互换土地，双方的土地已经流转完毕。因此，姚万金一家现在××旗民委员会为其发放征地补偿款48417.6元，没有法律依据，应当驳回姚万金一家的诉讼请求。一审判决：驳回姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，在本案涉及的两份证明书中分明写明，兹证明李宝江、李宝财为支持建设设施农业，李宝财自愿将所承包的6.2亩水浇地与王玉芬（为王玉芬本人签名）在刘安门前的6.2亩水浇地进行对换，李宝江自愿将所承包的3.8亩水浇地与王玉芬（为王玉芬本人签名）在刘安门前的3.8亩水浇地进行对换，对换条件是一亩换一亩，没有其它附加条件，对换时间从2008年4月1日至2025年4月1日止。二轮土地承包终止年限。王玉芬认可上述内容中的王玉芬的名字均为其亲笔签字。两份证明的经手人均为姚万合，证明单位是林东镇道老毛村委会，上面加盖了村委会的公章，还有证明人何玉军、李秀花、刘振祥、高秀发�签字。
另查明，姚万金和王玉芬是夫妻关系，姚志新、姚志超、姚志来系其二人子女。其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，承包方之间就承包地块进行交换，同时也交换了相应的土地承包经营权。在本院查明事实部�提及的证明书中明确写明李宝财、李宝江与王玉芬在二轮土地承包终止年限前互换土地，且在证明书上有王玉芬本人签名，可以认定王玉芬应当知道并认可其与李宝财、李宝江进行土地互换的事实。王玉芬作为土地承包经营户中的一员，其所作决定应视为该承包经营户内所有成员的一致意思表示。另自2008年双方土地互换以来，各方并没有发生任何矛盾纠纷，对此双方均无异议。现李宝江、李宝财通过换地获得了案涉土地的承包经营权，其理应按村委会确定的征地补偿方案获得”有土地的享受百分之六十”的土地补偿款。而姚万金一家交换来的××旗民委员会作为建设大棚之用，并获得了每年每亩300元的地租。根据目前巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会的征地补偿方案，姚万金一家只能享有全体组民均享受的百分之四十的补偿款，且其已将�述补偿款领取。现姚万金一家主张48417.6元的征地补偿款并没有事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来负担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员赵杰
二○一八年四月十一日
书记员宋磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1252号上诉人（原审原告）：姚万金，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：：王玉芬，女，1957年12月25日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：姚志新，女，1981年9月10日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）：姚志超，男，1982年3月1日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）：姚志来，男，1990年8月10日出生，蒙古族，农民。五上诉人的委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：刘振祥，主任。被上诉人（原审被告）：李宝财，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李宝江，男，1947年7月29日出生，蒙古族，农民。上诉人姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来(以下简称姚万金一家)因与被上诉人巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会、李宝财、李宝江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚万金一家上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4168号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由李宝财、李宝江、巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会承担。事实及理由：一审判决认定上诉人与李宝江、李宝财经协商互换了土地与事实不符，姚万金一家从未委托过任何人与李宝财、李宝江签订土地互换合同，姚万金一家在事实上也没有取得过互换的承包地。实际上，自2000年以后，姚万金一家经常在外打工。2008年，经村委会联系，姚万金一家将其土地以每年300元的价格出租，对于出租是否等于互换一事并不知情，一审法院只是通过村委会班子成员的证言证实了出租等于互换，属于认定事实不清，证据不足，一审判决结果错误。李宝财、李宝江共同辩称：王玉芬在证明书上签字，即确认其明知双方互换土地的事实，并且认可此一事实。自2008年4月1日至该地被征收前双方就土地互换一事从未发生过争议。另外，姚万金一家已经领取了其应得的土地补偿款。一审判决正确，应予维持。巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会辩称，李宝财、李宝江与王玉芬在2008年4月1日自愿达成了土地互换的协议书，王玉芬在村里已经领取了8年的地租，故一审判决正确，应予维持。姚万金一家向一审法院起诉请求：判令巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会立即将征地补偿款48417.6元发放给姚万金一家；由李宝财、李宝江、巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会承担诉讼费。一审法院认定事实：2008年春，巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会按照上级要求搞农业大棚建设，经过村民代表大会讨论决定，把第二村民小组的土地流转给村委会规划建设大棚，大棚建好后，本组农户可以优先要大棚，不要大棚可以享受每年每亩300元的地租。不要大棚，也不要地租的，可以调换土地。当时，薛井亮、李宝江、李宝财等户不要大棚，也不要地租，自己要种地，经过协商，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝财几家就互换了土地，姚万金家的土地换给了李宝江、李宝财，姚万江家的土地换给了薛井亮。从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝财耕种土地。各方没有任何矛盾，没有任何纠纷。到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征地补偿款有土�的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家了。一审法院认为，2008年春，巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会搞农业大棚建设时，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝财几家就互换了土地，姚万江的哥哥姚万合、姚万金的妻子王玉芬在对换土地证明书签字，以及从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝财耕种土地，各方没有任何矛盾，没有任何纠纷，到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征�补偿款有土地的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家来看，姚万金、姚万江知道并且同意与薛井亮、李宝江、李宝财互换土地，双方的土地已经流转完毕。因此，姚万金一家现在××旗民委员会为其发放征地补偿款48417.6元，没有法律依据，应当驳回姚万金一家的诉讼请求。一审判决：驳回姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，在本案涉及的两份证明书中分明写明，兹证明李宝江、李宝财为支持建设设施农业，李宝财自愿将所承包的6.2亩水浇地与王玉芬（为王玉芬本人签名）在刘安门前的6.2亩水浇地进行对换，李宝江自愿将所承包的3.8亩水浇地与王玉芬（为王玉芬本人签名）在刘安门前的3.8亩水浇地进行对换，对换条件是一亩换一亩，没有其它附加条件，对换时间从2008年4月1日至2025年4月1日止。二轮土地承包终止年限。王玉芬认可上述内容中的王玉芬的名字均为其亲笔签字。两份证明的经手人均为姚万合，证明单位是林东镇道老毛村委会，上面加盖了村委会的公章，还有证明人何玉军、李秀花、刘振祥、高秀发�签字。另查明，姚万金和王玉芬是夫妻关系，姚志新、姚志超、姚志来系其二人子女。其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，承包方之间就承包地块进行交换，同时也交换了相应的土地承包经营权。在本院查明事实部�提及的证明书中明确写明李宝财、李宝江与王玉芬在二轮土地承包终止年限前互换土地，且在证明书上有王玉芬本人签名，可以认定王玉芬应当知道并认可其与李宝财、李宝江进行土地互换的事实。王玉芬作为土地承包经营户中的一员，其所作决定应视为该承包经营户内所有成员的一致意思表示。另自2008年双方土地互换以来，各方并没有发生任何矛盾纠纷，对此双方均无异议。现李宝江、李宝财通过换地获得了案涉土地的承包经营权，其理应按村委会确定的征地补偿方案获得”有土地的享受百分之六十”的土地补偿款。而姚万金一家交换来的××旗民委员会作为建设大棚之用，并获得了每年每亩300元的地租。根据目前巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会的征地补偿方案，姚万金一家只能享有全体组民均享受的百分之四十的补偿款，且其已将�述补偿款领取。现姚万金一家主张48417.6元的征地补偿款并没有事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来负担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员赵杰二○一八年四月十一日书记员宋磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4791号
申请人：诸城市福浩建材有限公司，住所地：诸城市密州街道西俗村西。
法定代表人：尹浩，该公司总经理。
被申请人：王福新，男，1955年07月17日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人诸城市福浩建材有限公司与被申请人王福新其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，申请人于2017年07月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6124800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6124800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月十四日
书记员 张 娜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执155号
申请人执行人王听江，男，1970年8月11日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被执行人时越，男，1980年3月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东立调字第1420号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人时越在金融机构存款及在其他单位收入20200元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1539号
申请执行人：周步勤，
被执行人：安徽金安管业集团有限公司，住所地肥东撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧。
法定代表人：杨其素，总经理。
本院在执行申请执行人周步勤与被执行人安徽金安管业集团有限公司劳动争议一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金安管业集团有限公司的银行存款21344元。
本裁定立即执行。
审判员 崔 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦�
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催528号
申请人：张婉兰，女，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇新兴中路***号，公民身份号码4420001985********。
申请人张婉兰申请公示催告一案，本院于2016年10月20日立案后，依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人张婉兰持有的号码为3050443003423559(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人张婉兰，票面金额65380元，收款人潘贞华)的新版清分机支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人张婉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林翠铭
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终671号
上诉人（原审被告）：李吉宽，男，汉族，1964年8月7日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海龙，男，汉族，1988年10月4日出生，住甘肃省镇原县。
上诉人李吉宽因与被上诉人杨海龙买卖合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2016）内0927民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李吉宽及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被上诉人杨海龙经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李吉宽上诉请求：1、撤销察右中旗人民法院（2016）内0927民初663号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年5月19日，上诉人与被上诉人签订《设备买卖合同》，其中合同第四条3项约定“剩余款项待设备安装调试完毕，出淀粉二十吨左右且达到合同条款第二条标准时，一次性付清”，然被上诉人违反合同约定提供的马铃薯淀粉加工设备存在质量问题，包括配电柜在邮寄过程中损坏无法使用，交付的锅炉属于三无产品，存在严重过安全生产隐患，2016年10月21日被察哈尔右翼中旗质量监督局下达《特种设备安全监察指令书》，责令停止使用，造成上诉人经济损失460680元。根据《合同法》67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，由于被上诉人提供的该套马铃薯淀粉加工设备不符合合同约定，导致上诉人不能正常生产，致使合同目的无法实现，故上诉人有权拒绝支付被上诉人剩余设备款，一审法院在未查明事实的基础上判决上诉人支付被上诉人剩余设备款135000元属认定事实及适用法律错误。
被上诉人答辩称，上诉人应就马铃薯加工设备存在质量问题的事实和其被察右中旗质量监督局下达的行政处罚与马铃薯淀粉生产设备存在质量问题之间具有因果关系的事实举证加以证明，否则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，上诉人应承担不利后果。况且，根据我国《合同法》第157条、第158条之规定，上诉人在收到答辩人交付的马铃薯淀粉生产设备后，应当及时履行检验义务，在发现标的物不符合约定情形的，应在合理期限内通知答辩人，但答辩人从未收到过上诉人有关马铃薯淀粉生产设备存在质量问题的通知，事实上，上诉人用从答辩人处购买的马铃薯淀粉生产设备在合同签订的当年共生产出138吨马铃薯淀粉，而且截止答辩人一审起诉时已结束当年的生产，并将马铃薯淀粉销售过半，因此上诉人所称的“答辩人卖给其得马铃薯淀粉生产设备不符合质量约定”是不属实的，其就是以设备质量问题为借口拒绝支付剩余设备款。
杨海龙向一审法院起诉请求：判令被告给付原告马铃薯淀粉加工设备款共计人民币135000元，并要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、原告出示的第一组证据，原告杨海龙与被告李吉宽签订的《设备买卖合同》，主要证明被告李吉宽未按照此合同支付原告杨海龙设备款135000元（壹拾叁万伍仟元整），且被告李吉宽对此合同无异议，予以采信。2、被告李吉宽出示的淀粉厂情况说明，属被告李吉宽本人所书写，不能用于证明因原告杨海龙提供的设备存在质量问题导致了被告淀粉厂的损失，不予采信。一审法院认为，原告杨海龙与被告李吉宽确实存在买卖合同关系，按合同约定，被告李吉宽应当支付原告杨海龙剩余设备款135000元（壹拾叁万伍仟元整）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定、第六十条第一款之规定，判决：被告李吉宽应当支付原告杨海龙剩余设备款135000元（壹拾叁万伍仟元整）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人两组证据：1、《设备买卖合同》，证明：上诉人向被上诉人购买马铃薯淀粉加工设备，双方签订买卖合同，合同第一条3项约定“卖方向买方所供设备达到良好的使用状态”，现被上诉人交付的设备存在质量问题，上诉人有权拒绝支付剩余设备款。2、《特种设备安全监察指令书》，证明：由于被上诉人交付的锅炉存在严重安全生产隐患，2016年10月21日被察哈尔右翼中旗质量监督局下达特种设备安全监察指令书，责令停止使用，造成上诉人经济损失460680元，上诉人有权拒绝支付剩余设备款。对上述该两组证据，本院认可其真实性。察右中旗质监局因米粮局淀粉厂锅炉无出厂资料、安装前未办理告知、安装过程未经法定机构检验，未办理使用登记二出具特种设备安全监察指令书，上述原因并不完全由被上诉人造成，故本院对上诉人的证明目的不予采纳。对二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。上诉人主张被上诉人提供的马铃薯淀粉加工设备存在质量问题，对此，因上诉人并未提供证据证明，且庭审查明，上诉人使用被上诉人提供的马铃薯淀粉加工设备已加工1400吨土豆，生产出130吨马铃薯粉，故上诉人以设备存在质量问题为由拒绝支付剩余货款的主张能不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱保修单等”的规定，被上诉人出售淀粉加工设备给上诉人，提供设备出厂资料、合格证等是合同附随义务，且察哈尔右翼中旗质量监督局给被上诉人下达《特种设备安全监察指令书》的一项原因是锅炉无出厂资料，故被上诉人应当向上诉人提供锅炉出厂资料等。
综上所述，李吉宽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持察右中旗人民法院（2016）内0927民初663号民事判决，即被告李吉宽应当支付原告杨海龙剩余设备款135000元（壹拾叁万伍仟元整）；
二、被上诉人杨海龙于本判决生效之日起30日内向上诉人提供锅炉的出厂资料等。
一审案件受理费3500元，由李吉宽负担。二审案件受理费3500元，由李吉宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 昱
审判员 王小琪
审判员 强 婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷彩青
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初772号
原告翟玉林，男，1963年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
被告赵端阳，男，1987年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人庞珍、孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告翟玉林与被告赵端阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告翟玉林向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还借款1150000元，并支付借款利息80000元（自2014年7月1日至起诉之日2015年8月3日，按照银行同期贷款利率2倍，即年息10%计算）。事实与理由:2014年7月1日，被告向其借款11500000元,约定还款期限为2014年12月31日，该借款到期后，被告未按期归还借款，其多次催促，至今未果。为维护其合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原、被告虽签订有借款合同，但原告未提交向被告交付借款的相关证据，被告也否认向原告借取该笔借款的事实。故原告之起诉，不符合民事诉讼法关于民事案件起诉的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回翟玉林的起诉。
案件受理费15870元，原告已预交，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋艳舞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第145号
申请执行人高建军，农民。
被执行人刘喜乐，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2001）安民初字第570号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人高建军与被执行人刘喜乐达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2001）安民初字第570号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵学群
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终810号
上诉人（原审被告）：侯杰，男，1980年10月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谷东，男。
被上诉人（原审原告）：李艳辉，男，1971年2月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人侯杰因与被上诉人李艳辉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯杰上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初37771号民事判决，改判驳回李艳辉的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李艳辉负担。事实和理由：因双方当事人合伙经营鱼塘需要，2014年11月10日，李艳辉出资14万元用于买鱼苗和偿还第三方借款等合伙事宜。侯杰应李艳辉要求出具了借条。李艳辉所诉14万元借款实属合伙投资款项，并非借款，该款项已用于合伙经营鱼塘的各种事项。因此，侯杰无需返还李艳辉所投资14万元。
李艳辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。涉案14万元是双方之间的民间借贷款项。
李艳辉向一审法院起诉请求：1.侯杰向李艳辉归还借款本金14万元；2.侯杰向李艳辉支付逾期还款利息（按年利率24％，计至欠款还清之日止）；3.诉讼费由侯杰承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，侯杰向李艳辉出具借条1张，上载明：“今从李艳辉处借140000元，10日内归还100000，其余4万最晚1月5日还。”双方未约定借款利息。侯杰收到李艳辉交付的14万元现金后，未能按时归还，拖延至今未付。一审庭审中，侯杰就此笔借款系李艳辉出资用于合作经营鱼塘，未提交合法有效证据予以证明。
一审法院认为，侯杰向李艳辉出具的借条，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据该借条，侯杰应当按照约定的期限和金额返还借款，其至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李艳辉要求侯杰返还借款14万元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李艳辉请求判令侯杰按照年利率24％承担逾期付款期间的利息，明显高于法律规定，具体数额该院依法予以判定。侯杰辩称，其与李艳辉之间系合作关系，此笔款系李艳辉的投资款并非借款。但从在案证据借条的内容看，借条上明确了侯杰从李艳辉处“借”14万元，而且借条上还记载了归还时间。这与出于合作关系收到的投资款项的性质完全不符。而且，虽然庭审中李艳辉承认其与侯杰曾经合作投资鱼塘，但其否认笔款项的性质为投资款，而侯杰就此笔借款系李艳辉出资用于合作经营鱼塘，未提交合法有效证据予以证明。故该院对侯杰此辩称不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：1.侯杰于判决生效之日起10日内偿付李艳辉借款款14万元；2.侯杰于判决生效之日起10日内支付李艳辉逾期付款的利息（以14万元为基数，按照年利率6％计算，自2015年1月6日起至实际付清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。侯杰向本院提交如下新证据材料：证据1.2014年11月21日的收条，证明双方合伙期间债务是侯杰独自偿还；证据2.王院生、张治国、聂兆金的证人证言，证明双方是合伙经营；证据3.王院生制作的应收账款对账单，证明双方合伙经营鱼塘期间对外往来款项情况；证据4.《北京仟湖客户欠款凭证》及该公司对侯杰的致函，证据5.送货单，证据4、5共同证明双方经营鱼塘对外往来交易情况；证据6.侯宾园建设银行资金往来明细，证明2014年10月17日李艳辉的妻子朱雪梅向侯杰打款购买鱼苗、双方合伙经营；证据7.张昊的证人证言，证明双方是合伙经营关系。李艳辉不认可上述证据1-6的真实性，认可证据7张昊的陈述。经审查，本院认为，侯杰提供证据1-6用以证明与李艳辉存在合伙经营事实，本案中，李艳辉未否认双方存在合伙关系，但上述证据无法直接证明涉案14万元款项即为投资款，故本院对上述证据不予采信；因李艳辉认可张昊证人证言的真实性，本院不持异议，但张昊陈述其不认识李艳辉，亦不清楚李艳辉与侯杰是否存在借款合同关系，只是听侯杰说与李艳辉有过合作，故证言内容与本案诉争款项性质不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：一审庭审笔录记载，侯杰在一审期间未否认收到14万元款项的事实，仅抗辩双方系合作关系，并陈述诉争款项是现金支付，用途是买鱼苗和偿还第三方借款。在上诉状中，侯杰亦陈述14万元实属合伙投资款项，且款项已用于合伙经营鱼塘的各种事项。在本案二审期间，侯杰否认收到李艳辉全部14万元款项，仅认可收到2万元。
另，经询问，李艳辉认可一审判决结果，对于一审判决没有支持的部分诉讼请求，李艳辉表示不再主张。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李艳辉提供由侯杰书写的借条，载明侯杰借款14万元，并约定了还款时间和金额。该借条系双方当事人真实意思表示，可证明双方之间存在民间借贷合同关系。侯杰上诉主张14万元系在双方合伙经营期间李艳辉支付的投资款，但侯杰未能就投资款出具“借条”作出合理解释，并提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉意见不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”侯杰在本案一审审理期间及上诉状中均陈述14万元款项已经用于合伙经营的各种事项，后于二审期间否认收到借款，与其之前的陈述相互矛盾，在侯杰未能提供相反证据推翻其陈述的情况下，本院对其上述主张不予采信。
另，李艳辉诉讼请求要求按年利率24％计算侯杰逾期还款利息，一审判决按年利率6％计算逾期付款利息，对未予支持的部分诉讼请求未予处理。因二审期间，李艳辉明确表示认可一审判决结果，对于一审判决未支持的部分诉讼请求不再主张，故本院对一审判决处理结果予以维持。
综上所述，侯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由侯杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨清惠
二〇一八年二月六日
法官助理 张 岩
书 记 员 翟 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终810号上诉人（原审被告）：侯杰，男，1980年10月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷东，男。被上诉人（原审原告）：李艳辉，男，1971年2月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人侯杰因与被上诉人李艳辉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯杰上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初37771号民事判决，改判驳回李艳辉的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李艳辉负担。事实和理由：因双方当事人合伙经营鱼塘需要，2014年11月10日，李艳辉出资14万元用于买鱼苗和偿还第三方借款等合伙事宜。侯杰应李艳辉要求出具了借条。李艳辉所诉14万元借款实属合伙投资款项，并非借款，该款项已用于合伙经营鱼塘的各种事项。因此，侯杰无需返还李艳辉所投资14万元。李艳辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。涉案14万元是双方之间的民间借贷款项。李艳辉向一审法院起诉请求：1.侯杰向李艳辉归还借款本金14万元；2.侯杰向李艳辉支付逾期还款利息（按年利率24％，计至欠款还清之日止）；3.诉讼费由侯杰承担。一审法院认定事实：2014年11月10日，侯杰向李艳辉出具借条1张，上载明：“今从李艳辉处借140000元，10日内归还100000，其余4万最晚1月5日还。”双方未约定借款利息。侯杰收到李艳辉交付的14万元现金后，未能按时归还，拖延至今未付。一审庭审中，侯杰就此笔借款系李艳辉出资用于合作经营鱼塘，未提交合法有效证据予以证明。一审法院认为，侯杰向李艳辉出具的借条，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据该借条，侯杰应当按照约定的期限和金额返还借款，其至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李艳辉要求侯杰返还借款14万元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李艳辉请求判令侯杰按照年利率24％承担逾期付款期间的利息，明显高于法律规定，具体数额该院依法予以判定。侯杰辩称，其与李艳辉之间系合作关系，此笔款系李艳辉的投资款并非借款。但从在案证据借条的内容看，借条上明确了侯杰从李艳辉处“借”14万元，而且借条上还记载了归还时间。这与出于合作关系收到的投资款项的性质完全不符。而且，虽然庭审中李艳辉承认其与侯杰曾经合作投资鱼塘，但其否认笔款项的性质为投资款，而侯杰就此笔借款系李艳辉出资用于合作经营鱼塘，未提交合法有效证据予以证明。故该院对侯杰此辩称不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：1.侯杰于判决生效之日起10日内偿付李艳辉借款款14万元；2.侯杰于判决生效之日起10日内支付李艳辉逾期付款的利息（以14万元为基数，按照年利率6％计算，自2015年1月6日起至实际付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。侯杰向本院提交如下新证据材料：证据1.2014年11月21日的收条，证明双方合伙期间债务是侯杰独自偿还；证据2.王院生、张治国、聂兆金的证人证言，证明双方是合伙经营；证据3.王院生制作的应收账款对账单，证明双方合伙经营鱼塘期间对外往来款项情况；证据4.《北京仟湖客户欠款凭证》及该公司对侯杰的致函，证据5.送货单，证据4、5共同证明双方经营鱼塘对外往来交易情况；证据6.侯宾园建设银行资金往来明细，证明2014年10月17日李艳辉的妻子朱雪梅向侯杰打款购买鱼苗、双方合伙经营；证据7.张昊的证人证言，证明双方是合伙经营关系。李艳辉不认可上述证据1-6的真实性，认可证据7张昊的陈述。经审查，本院认为，侯杰提供证据1-6用以证明与李艳辉存在合伙经营事实，本案中，李艳辉未否认双方存在合伙关系，但上述证据无法直接证明涉案14万元款项即为投资款，故本院对上述证据不予采信；因李艳辉认可张昊证人证言的真实性，本院不持异议，但张昊陈述其不认识李艳辉，亦不清楚李艳辉与侯杰是否存在借款合同关系，只是听侯杰说与李艳辉有过合作，故证言内容与本案诉争款项性质不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：一审庭审笔录记载，侯杰在一审期间未否认收到14万元款项的事实，仅抗辩双方系合作关系，并陈述诉争款项是现金支付，用途是买鱼苗和偿还第三方借款。在上诉状中，侯杰亦陈述14万元实属合伙投资款项，且款项已用于合伙经营鱼塘的各种事项。在本案二审期间，侯杰否认收到李艳辉全部14万元款项，仅认可收到2万元。另，经询问，李艳辉认可一审判决结果，对于一审判决没有支持的部分诉讼请求，李艳辉表示不再主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李艳辉提供由侯杰书写的借条，载明侯杰借款14万元，并约定了还款时间和金额。该借条系双方当事人真实意思表示，可证明双方之间存在民间借贷合同关系。侯杰上诉主张14万元系在双方合伙经营期间李艳辉支付的投资款，但侯杰未能就投资款出具“借条”作出合理解释，并提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉意见不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”侯杰在本案一审审理期间及上诉状中均陈述14万元款项已经用于合伙经营的各种事项，后于二审期间否认收到借款，与其之前的陈述相互矛盾，在侯杰未能提供相反证据推翻其陈述的情况下，本院对其上述主张不予采信。另，李艳辉诉讼请求要求按年利率24％计算侯杰逾期还款利息，一审判决按年利率6％计算逾期付款利息，对未予支持的部分诉讼请求未予处理。因二审期间，李艳辉明确表示认可一审判决结果，对于一审判决未支持的部分诉讼请求不再主张，故本院对一审判决处理结果予以维持。综上所述，侯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由侯杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 刘海云审 判 员 杨清惠二〇一八年二月六日法官助理 张 岩书 记 员 翟 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3200号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：覃勇
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告覃勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,342.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,259.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告覃勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,602.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3200号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：覃勇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告覃勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,342.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,259.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告覃勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,602.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2718号
原告周艳龙，男，1976年3月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告马文泽，男，36岁，汉族，农民，住址同上
原告周艳龙与被告马文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周艳龙、被告马文泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳龙诉称，2016年1月19日，被告找我说要饲养羊需借2万元，因被告和我家是前后院邻居，就借给被告了，并打借据一枚，双方约定2万元本金的每月利息为300.00元。在2017年2月份，我找被告说春天耕种用款要求被告偿还此借款，可被告以种种理由拒还。故诉至法院，要求被告马文泽偿还借款2万元及利息3900.00元。2016年4月份，我从被告处借了1万元钱，这一万元钱抵押本金。
被告马文泽辩称。2016年1月19日我就从原告处借了1万元钱。当时我给原告打了条，2016年农历正月初四（2016年2月11日）原告从我处拿了1万元钱，当时原告说几天就还给我，后来没还就打了条。原告在我这借了1万元钱后，我同意给付中间的利息，我没从原告处借2万元钱。
经审理查明，2016年1月19日，被告马文泽向原告周艳龙借款2万元，约定利息300.00元，被告马文泽为原告周艳龙出具借据一枚。2016年4月2日，原告周艳龙向被告马文泽借款1万元，原告为被告出具欠据一枚。此1万元原告同意抵顶被告借款本金。剩余款项，被告没有给付原告。
上述事实原告提供借据一枚证明其主张。原告提供的借据来源合法，能够证明被告向原告借款2万元的事实，被告虽有异议，没有提供反驳证据，本院予以采信。被告辩解2016年1月19日九从原告处借了一万元的事实不能认定。被告提供的2016年4月2日原告出具欠据一枚，原告无异议，本院予以采信。原告认可2016年4月2日，原告向被告借款1万元抵顶被告借款本金，是对被告有利的自认，本院予以采信。
本院认为，被告马文泽向原告周艳龙借款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告马文泽应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马文泽偿还原告周艳龙借款1万元。并自2016年1月19日至2016年4月2日按本金2万元，月利率1.5％支付利息，自2016年4月3日始，按本金1万元，月利率1.5％支付利息至本金偿还完毕为止，此款于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告马文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宇杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1997号
罪犯王洪，男，1989年6月21日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年9月13日作出（2016）闽0583刑初796号刑事判决，以被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币1000元，责令被告人王洪退出违法所得赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年8月累积考核分879分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元，退出违法所得人民币200元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、新旧考核分数折算审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑三个月，刑期自2016年3月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第798号
原告：蒋祖华。
委托代理人：蒋祖平。
被告：董爱凤。
原告蒋祖华为与被告董爱凤保证合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋祖华的委托代理人蒋祖平到庭参加诉讼，被告董爱凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋祖华诉称：2013年8月28日，借款人盛光池以资金周转所需向原告借款20000元，口头约定按照月利率2%计算利息，由被告董爱凤提供保证担保，并出具借条一份，借款到期后，盛光池没有偿还借款，担保人也未履行担保代偿义务，故原告诉请要求：被告董爱凤代偿借款本金人民币20000元。
被告董爱凤未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董爱凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为�被告董爱凤为他人向原告借款提供保证担保事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。双方当事人在借条中对保证人的保证责任方式未做约定，依法视为连带保证责任。在借款人未按期偿还借款时，保证人应当按照合同约定承担保证责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董爱凤于本判决生效之日起十日内代借款人盛光池向原告蒋祖华偿还借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减�收取计人民币150元，由被告董爱凤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 陈琪
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5146号
原告：西安�诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：周涛涛，男，1986年6月14日出生，汉族。
原告西安永诚融资担保有限公司与被告周涛涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘金柱到庭参加了诉讼。被告周涛涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月11日与中国银行西安咸宁路支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，依据该合同约定中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2013年9月2日向被告发放助学贷款11800元，在合同中原告承担连带担保责任，根据约定被告每月应还利息为6.15‰，截止2015年8月19日，原告在合同履行过程中已经为被告垫付贷款本息金额13015.56元，至今被告没有如约履行合同义务，经原告多次催收未果。现诉至法院请求判令被告立即支付代偿款本息共计13015.56元，诉讼费由被告负担。
被告周涛涛经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，2013年4月11日原告西安永诚融资担保有限公司（原名称西安永诚置业担保有限公司）（担保人）与周涛涛（借款人）及中国银行西安咸宁路支行（贷款人）三方签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，约定周涛涛向中国银行西安咸宁路支行借款11800元用于商业助学，借款期限为24个月，贷款利率为月息6.15‰，等额本息还款，同时约定西安永诚置业担保有限公司对周涛涛的债务承担连带保证责任。后中国银行西安咸宁路支行依约发放贷款，但周涛涛未按照合同约定还款，遂中国银行西安咸宁路支行要求西安永诚置业担保有限公司承担保证责任，并分别于2014年3月31日、8月18日、2015年1月12日、3月24日从原告银行保证金账户扣划本息3266.34元、2702.30元、2168.07元、1610.31元，2015年8月19日原告向中国银行西安咸宁路支行还款563.63元、2704.91元，共计还款13015.56元。
另查，西安永诚置业担保有限公司于2012年8月29日更名为西安永诚融资担保有限公司。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《助学贷款合同》、贷款还款凭证、回单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告系被告与中国银行西安咸宁路支�《助学贷款合同》的保证人，因被告未按照《助学贷款合同》的约定履行还贷义务，原告依照合同履行其保证责任，共向中国银行西安咸宁路支行代偿贷款本息13015.56元，并有中国银行西安咸宁路支行贷款还款凭证及回单予以佐证，现原告要求被告支付13015.56元代偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告周涛涛支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款本息共计13015.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元,公告费690元由被告周涛涛承担（此款原告已交纳，被告在支付上述代偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张文婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2162号
原告张高琴，女，汉族，生于1993年5月2日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司。住址：武胜县中滩工业园区。
法定代表人唐定云，该公司董事长。
委托代理人粟晓露，女，汉族，生于1986年10月28日。
原告张高琴诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈永荣适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张高琴未到庭，其委托代理人张迪、姜涛到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人粟晓露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张高琴于2011年在被告处上班，在前缫车间作挡车工。2012年原告张高琴与被告签订了《劳动合同书》，合同期限至2015年5月14日止，合同期满后，原告多次找被告续签合同，被告以各种理由拒绝续签。原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。现请求：1、要求被告支付原告的经济补偿金10000元；2、要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，原、被告所签订的劳动合同于2015年5月14日期满，被告在维持原有劳动合同条件不变的情况下愿与所有劳动合同到期的员工续签劳动合同，并提前向所有即将到期的员工发放了《劳动合同续订个人意向通知书》、《劳动合同续订个人意向回执》，在《通知书》中明文告知要求员工于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交回公司，如不交回则视为不同意与公司续订劳动合同。但原告一直未将《劳动合同续订个人意向回执》交给被告，也未与被告续签劳动合同，并从2015年5月15日起未到公司上班。原告诉称，被告拒绝与其续签劳动合同，与实际情况不符。根据相关法律规定，被告不应向原告支付任何经济补偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
调查证人邓某、李某甲证言。证明：被告在原告合同期满前没有同原告续签劳动合同也没将续签劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执发给原告。合同期满被告通知原告不用来上班了。被告的质证意见为，证人邓某、李某甲的证词只描述了他们自己没有拿到续签合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，二证人未到庭作证，证言不能作为证据使用。
被告向本院提供了以下证据：
1、劳动合同书。证明原告与被告之间的劳动合同是2015年5月14日到期。
2、《劳动合同续订个人意见通知书》签收确认单、《劳动合同续订个人意向回执》。证明通知书和个人意向回执均发放到了员工手中，且明文告知了交回时间，如未在规定的时间交回回执，则视为不愿意与被告签订劳动合同。
3、被告公司会议记录。证明被告就续签劳动合同事项进行了专门研究和专项工作。
4、原告同车间的工人，周某、何某、胡某某在《劳动合同续订个人意向回执》上签了名。证明其他员工按要求签字确认同意续签合同，而原告未将意向回执交给被告。
5、终止劳动合同通知书。证明原、被告于2015年5月15日双方终止了劳动合同。
6、被告向员工下发《终止劳动关系通知书》的现场照片。证明未续签劳动合同的员工收到了终止劳动合同通知书。
7、劳动仲裁庭审记录，记录中证人黎某某（值班长），谢某（被告副经理）、杜某（被告人力资源部工作人员）、陈某甲（车间主任）、李某乙（在岗工人），证实了原告收到了被告下发给员工个人《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告未按期将《劳动合同续订个人意向回执》交回被告公司，视为不同意续签劳动合同。
8、武胜县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书。证明原告要求被告支付经济补偿金的请求未得到仲裁委员会的支持，缴纳社会保险费不是仲裁委的受案范围。
原告的质证意见为，对证据1没有异议，对证据2的质证意见为，原告没有收到《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。对证据3的质证意见为，被告的会议记录与本案没有直接关系。对证据4的质证意见为，与本案没有直接关系，对证据5的质证意见为，原告没有收到终止劳动合同通知书。对证据6的质证意见为，不能证明本案相关问题。对证据7、8没有异议。
本院调查了被告公司缫丝车间员工张某某、唐某某、李某甲、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙，上述被调查人均证明了被告在原告劳动合同期满前向原告发放了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。
原告的质证意见为，该10名证人都在被告处上班，与被告有利害关系，证言的真实性有异议。
被告的质证意见为，对该10名证人证言无异议。
经审理查明，原告张高琴于2011年在被告处上班，在前缫车间作挡车工，2012年5月原告张高琴与被告签订了《劳动合同书》，合同限期至2015年5月14日止，合同期限满后，原告张高琴离开了被告处。
以上事实有当事人陈述、书证，证人证言在卷佐证。以上证据均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证人邓某、李某甲书面证言，证明被告没有向原告发放续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执。证人未出庭作证，已未在被告处上班且被告亦未认可该证言。对该证人证言的真实性本院不予认可，对该证据本院不予采信。证人张某某、唐某某、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙均证明了被告向原告发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，其证言来源合法，客观真实性地反映了被告在合同期满前向原告等员工发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，证人之间的证言能相互印证，符合证据三性。对该上述证人证言所证明的事实，本院予以采信。应确认原、被告在劳动合同期满前，被告向原告发放了劳动合同续订通知书和劳动合同续订个人意向回执，原告未将劳动合同续订个人意向回执交给被告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”、第四十六条第五款之规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原告不同意续订劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立，其请求本院不予支持。原告主张要求被告为其缴纳社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不做处理，原告可另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张高琴要求被告四川安泰茧丝绸集团有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张高琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王 斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0392号
罪犯孙小伟，男，1989年6月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，文盲文化。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年2月26日作出(2014)天刑初字第18号刑事判决，以被告人孙小伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙小伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙小伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。但该犯2014年9月禁闭一次，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙小伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次。2014年9月禁闭一次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙小伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙小伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯2014年9月禁闭一次，故对其减刑幅度应当从严据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1215号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市新塘路88号，组织机构代码:69980129-X。
负责人项丹。
被执行人郑罗德，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈小芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈相平，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶小红，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，组织机构代码:79367256X。
法定代表人陈相平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1320号民事判决书，责令被执行人郑罗德、陈小芳、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司自动履行执行款人民币1808313.33元，执行费人民币20483元，合计人民币1828796.33元。但被执行人郑罗德、陈小芳、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑罗德、陈小芳、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司人民币1828796.33元，若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 高 箭
二〇一七年四月二十四日
代书记员 ：俞梢烨
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执408号
申请执行人：东平县某某食品有限责任公司,地址：山东省泰安市东平县旧县乡驻地
被执行人：山东泗水某某食品有限公司，地址：山东省泗水县杨柳镇朱家村，组织机构代码：55092286-X
本院在执行申请执行人东平县某某食品有限责任公司与被执行人山东泗水某某食品有限公司保证合同纠纷一案中，已对被执行人山东泗水某某食品有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东泗水某某食品有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 徐 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执408号申请执行人：东平县某某食品有限责任公司,地址：山东省泰安市东平县旧县乡驻地被执行人：山东泗水某某食品有限公司，地址：山东省泗水县杨柳镇朱家村，组织机构代码：55092286-X本院在执行申请执行人东平县某某食品有限责任公司与被执行人山东泗水某某食品有限公司保证合同纠纷一案中，已对被执行人山东泗水某某食品有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东泗水某某食品有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  徐 霞二〇一七年九月二十八日书记员  张 腾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5297号
原告欧普照明股份有限公司，住所地浦东新区，统一社会信用代码×××58Ｑ。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告张店欧亿装饰材料商行，住所地淄博市张店区，注册号XXXX230。
经营者巩向华。
被告深圳市一欧普科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××442。
法定代表人卢金。
原告欧普照明股份有限公司诉被告张店欧亿装饰材料商行、深圳市一欧普科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年6月27日向本院提出对张店欧亿装饰材料商行的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对张店欧亿装饰材料商行的起诉。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 钟惠强
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙华勇
速 录 员 原 野
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初214号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人贾付彪，男，1984年1月30日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。被告人贾付彪因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被阜阳市公安局取保候审，同年4月10日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院依法决定逮捕，同年8月15日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人贾付彪犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人贾付彪及其辩护人黄广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日5时5分许，被告人贾付彪驾驶皖KD74**∕豫P8V**挂号重型半挂货车，沿阜临路S102线由东向西行驶至刘棚村路段时，与前方王某某驾驶的电驱动三轮车相撞，造成两车损坏、王某某当场死亡的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被害人王某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2016]第312号事故认定书认定，贾付彪承担此事故的主要责任。
另查明：事发后，被告人贾付彪及时报警，并在现场等候处理。到案后，能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人近亲属经济损失计人民币8万元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、保险单、现场检测报告书、酒精检测记录、驾驶人和机动车信息查询结果单及身份信息、机动车行驶证、前科查询证明、协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、证人王某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2016]第312号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾付彪违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于事发后，被告人主动报案，并在现场等候处理，且到案后能够如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲戚的经济损失，得到被害人亲戚的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯、积极与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲戚的谅解，有明显悔罪表现的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾付彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一七年九月五日
书 记 员 王胜男
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执131号
张显鸾、陈和清、郑方平、刘本云
本院执行的张显鸾、陈和清申请郑方平、刘本云请求确认人民调解协议效力一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第02601号
周颖涛：
徐州徐汉钢结构工程有限公司：
申请执行人周颖涛与被执行人徐州徐汉钢结构工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民交初字第00025号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1426号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告杨树坡，男，汉族，居民。
被告李建红，女，汉族，居民。
被告杨杰，男，汉族，居民。
被告杨固，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨树坡、李建红、杨杰、杨固金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告杨树坡、李建红、杨杰、杨固经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨树坡在我行贷款149000元，2014年10月29日发放，于2015年10月10日到期，由李建红、杨杰、杨固担保，负连带清偿责任，贷款利息逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款149000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告杨树坡、李建红、杨杰、杨固经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告杨树坡作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告杨树坡向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款149000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年10月29日至2015年10月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李建红、杨杰、杨固签订保证合同，约定：李建红、杨杰、杨固为原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨树坡之间形成的主债权壹拾肆万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告杨树坡及被告李建红、杨杰、杨固分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月29日，被告杨树坡在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款149000元发放给被告杨树坡，借款借据上载明的到期日为2015年10月10日，利率为11.1000‰。借款利息逾期后，被告未予按时还息，2015年8月26日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨树坡、李建红、杨杰、杨固签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杨树坡未按合同约定的期限履行偿还借款利息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉要求被告杨树坡提前偿还借款本金人民币149000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李建红、杨杰、杨固自愿为原告与被告杨树坡的主合同提供连带担保责任，故被告李建红、杨杰、杨固应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李建红、杨杰、杨固在实际承担保证责任后，有权向被告杨树坡追偿。被告杨树坡、李建红、杨杰、杨固经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树坡于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李建红、杨杰、杨固对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告杨树坡、李建红、杨杰、杨固共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十七日
书记员 李增欣
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保481号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：杨玉娥，女，1971年6月21日出生，汉族，住邵阳市大祥樟树垅。身份证号码：430521119710621****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人杨玉娥欠款人民币18000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人杨玉娥在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人杨玉娥在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉娥在银行账户上的存款至30000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨珊珊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5065号
原告：范英婧，女，1986年5月27日出生，汉族，交城县太行村镇银行职员，现住吕梁市交城县。
被告：山西金翔房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区创业大楼218室，统一社会信用代码。
法定代表人：程怀民，职务不详。
原告范英婧与被告山西金翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范英婧到庭参加诉讼。被告山西金翔房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范英婧向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月26日签订的《商品房内部认购合同》；2、判令被告归还原告给付的购房首付款138006元，并给付该款从2012年12月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率产生的利息及按《商品房内部认购合同》约定产生的违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月26日，原、被告签订了《商品房内部认购合同》，约定：原告购买被告在xxx号商品房一处，计价方式为按建筑面积计算，每平方米6738元，房屋总价款为328006元。付款方式为银行按揭方式，买受入应于2012年12月26日付清该房屋首付款40%即人民币138006元，剩余房款即人民币190000元，欲在办理银行按揭手续后，按《个人贷款合同执行》。交房日期为2014年8月30日前。合同签订后，原告按约于2012年12月26日向被告给付了购房首付款138006元，但被告至今未向原告交付房屋。合同第八条明确约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自同意解除之日起30日内退还全部预付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。现被告己逾期将近两年未向原告交房，原告一直向被告主张权利未果，被告的行为构成违约，导致原告合同目的不能实现。故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告山西金翔房地产开发有限公司未作答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的《商品房内部认购合同》、收据、兴业银行POS机刷卡凭证，予以认定并在卷佐证。原告提供的照片打印件、太原市城中村改造工作协调领导组办公室文件（并城改字[2011]4号）复印件、城乡规划编制资质证书照片打印件、规划方案审查表复印件及合作协议复印件，均未提供原件，真实性无法核实，不予认定。通过当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房内部认购合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于xxx号房，建筑面积48.68平方米，用途为住宅；单价为每平方米6738元，总价为328006元，买受人于2012年12月26日付清首付款40%即1380006元，剩余房款190000元在办理银行按揭手续后按《个人贷款合同》执行；出卖人应当在2014年8月30日前将具备条件并符合合同规定的商品房交付买受人使用；除买受人逾期付款的原因外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人的：1、逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自同意解除之日起30天内退还全部预付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；3、逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，本合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房款万分之一的违约金；合同并约定产权登记等内容。原告提供了一份兴业银行POS机刷卡凭证，收款人系被告，支付金额为118006元，以佐证2012年12月26日原告从其丈夫的姐姐樊文敏的晋城银行卡内通过被告提供的POS机刷卡支付上述款项，并称2012年12月20日其交付被告2万元定金，已将首付款138006元支付被告。2012年12月26日，被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据一份，收据显示原告交纳被告0620802号房屋首付款138006元。现原告诉至法院，称其购房时被告提供了三证（具体哪三证记不清了），当时紫云轩项目仅打了地基，直至开庭前原告到紫云轩项目地址查看仍只是打了地基，根本无法交付房屋，原告也未办理过按揭贷款，现合同约定的交房期限早已届满，故按合同约定请求解除与被告签订的《商品房内部认购合同》，并要求被告退还首付款、按合同约定支付违约金，并要求支付利息。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。首先，原告主张解除与被告签订的《商品房内部认购合同》。合同的解除系合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。原告在庭审陈述中称其购买房屋至今紫云轩仅打了地基，且签订合同时被告仅取得三证（原告称不清楚被告具体持有哪三证），被告经依法传唤未到庭参加诉讼，现有证据不能证明被告在取得了商品房预售许可证明的情况下与原告签订房屋买卖合同，也不能证明在原告起诉前被告取得商品房预售许可证，故原、被告签订的《商品房内部认购合同》当属无效合同，原告要求解除《商品房内部认购合同》并按合同约定支付违约金的请求不予支持。依照合同法规定，无效合同自始无效，被告因该合同取得的原告交纳的房屋首付款138006元，应退还原告。原告于2012年12月26日交纳被告购房款，而房屋至今未能开建，被告未取得商品房预售许可证销售房屋，原告也没有尽到应尽的审查义务，对合同的无效双方均存在过错，但被告的过错责任显然大于原告的过错责任，故被告应当按照银行同期贷款利率支付原告利息损失。综上所述，被告退还原告购房首付款138006元并从2012年12月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告山西金翔房地产开发有限公司经依法传唤未应诉答辩，系自行放弃诉讼权利，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西金翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告范英婧购房首付款138006元并从2012年12月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告范英婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费260元，共计3420元（原告已预交），由被告山西金翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 王建琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王彦博
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1458号
原告：付红辉，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：阚宇，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘仕钦，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：吴涛，经理。
委托代理人：曾少娴，系中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
原告付红辉诉被告阚宇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告付红辉起诉请求被告阚宇、平安财险广东分公司赔偿车辆维修费950元、复印费65元、邮费100元、人工费300元和诉讼费。为此原告付红辉提供了相应的《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、太平洋保险定损短信记录、车辆损坏情况的照片、车辆维修费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的《机动车辆估损单》等作为证据。被告平安财险广东分公司辩称不同意原告的全部诉讼请求，在该事故中原告负全部责任，原告的全部损失不应当由被告承担。被告阚宇辩称答辩意见与被告平安财险广东分公司意见一致，并提交了行车记录仪视频和事故现场照片作为证据。
经审理查明：2015年11月20日18时10分许，原告付红辉驾驶粤P×××××号小轿车在广州市番禺区钟村镇105国道路段行驶过程中，因变更车道，其车辆车头右侧部位与被告阚宇驾驶的粤A×××××号小型轿车车身左侧部位发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002013119663号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告付红辉承担本次事故全部责任，被告阚宇无责任。
原告付红辉对上述事故认定不服，认为其变道行为与事故无关，发生碰撞时其并非在变道过程中，碰撞时没有压线。而被告阚宇在诉讼过程中提交其车上行车记录仪监控视频和事故现场照片作为证据，其中视频记录事发时被告阚宇驾驶的车辆在车道内正常前行，而原告付红辉驾驶的粤P×××××号小轿车在左侧车道从后赶上过程中打转右灯向右侧车道（即被告阚宇驾驶的车辆所在车道）变道，致两车发生碰撞，随即双方引发争议。
事故发生后，原告付红辉驾驶的粤P×××××号小轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司核损为950元，原告付红辉将该车送至广州市捷俊汽车维修服务有限公司维修，支付维修费978.50元。另原告付红辉主张复印费、油费、人工费，但未提交相应的证据证实。
另查被告阚宇驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告平安财险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队在事故发生后经查勘作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告付红辉承担本次事故全部责任，被告阚宇无责任。虽然原告付红辉对上述事故认定提出异议，但并未提交足以反驳上述认定的证据，而且根据被告阚宇提交的行车记录仪监控视频等证据，原告付红辉提出的异议无事实依据，本院不予采纳，交警部门作出的上述事故认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。
原告付红辉因本次事故造成的损失为车辆维修费978.50元，原告付红辉仅主张950元，属其自由处分权利，本院予以准许。至于原告付红辉主张的复印费、油费、人工费，原告付红辉并未提交相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于上述维修费损失950元，因原告付红辉承担事故全部责任，被告平安财险广东分公司作为被告阚宇驾驶的粤A×××××号小型轿车的交强险承保公司，应在交强险财产损失无责任限额100元范围内赔偿原告付红辉上述损失100元，超出交强险财产损失无责任限额的850元，由原告付红辉自行承担，其主张各被告赔偿理据不足，本院不予支持。对于原告付红辉其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿100元给原告付红辉；
二、驳回原告付红辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告付红辉负担。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一六年六月三日
书记员 何佳玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05732号
原告：刘家祥，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，租住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥新站综合开发试验区。
原告刘家祥与被告李道银、王树芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员方业剑与人民陪审员管怀庆、王富华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘家祥及其委托代理人韩永嵘到庭参加诉讼。被告李道银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对王树芳的起诉（已另行裁定）。本案现已审理终结。
原告刘家祥诉称：2012年1月9日，因家庭生活需要，被告向原告借款人民币59000元。2013年3月5日，被告又向原告借款70000元，由被告出具借条，还款期限为十个月，至2014年1月5日止。现借款到期，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款129000元及利息（70000元自2014年1月5日起至清偿之日止；59000元自起诉之日起至清偿之日止，按日利率0.0175%计算）。
原告刘家祥向本院提交借条两张予以证明。
被告李道银未提出答辩意见。
经庭审质证审核，原告所提供借条的证据形式及来源合法，内容真实，与本案具有关联，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
审理查明：2012年1月9日，被告向原告借款59000元，并出具借条，言明：“今借到刘家强现金59000元。借款人李道银”。2013年3月5日，被告又向原告借款70000元，并出具借条，言明：“今借到刘家祥人民币柒万元整用期为十个月到期一次性还清，此据。借款人李道银”后经催要未果，原告遂诉讼来院。审理过程中，合肥新站综合开发试验区磨店社区沿河村民委员会出具证明，证明被告李道银和妻子王树芳长年不居住该村。
本院认为：被告李道银与原告刘家祥间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。被告收到借款后，理应按约履行还款义务。现原告主张要求两被告归还借款129000元之请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经催要未偿还借款，应为违约，依法应承担自主张权利之日起利息损失。原告未提供相应证据证明其主张的具体时间，故可自向本院主张权利之日起计算。被告李道银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道银于本判决生效后十日内给付原告刘家祥借款129000元及利息损失（自2015年10月30日起至付清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘家祥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费800元，合计3840元，由被告李道银负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王富华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。