上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20509号
原告张a。
原告王a。
原告张b。
原告吴a。
原告张c。
法定代理人张b，系张c的父亲。
法定代理人吴a，系张c的母亲。
原告张d。
原告尹a。
法定代理人张d，系尹a的母亲。
上述七原告的共同委托代理人陈亮，上海百林司律师事务所律师。
被告张e。
被告李a。
上述两被告的共同委托代理人李b，系两被告的儿子。
被告李b。
上述三被告共同委托代理人葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被告张f。
委托代理人张h，系上述被告的弟弟，即本案被告之一。
被告张g。
委托代理人张h，系上述被告的弟弟，即本案被告之一。
被告张h。
被告胡a。
委托代理人张h，系上述被告的舅舅，即本案被告之一。
被告胡b。
原告张a等七人诉被告张e等八人分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年12月4日受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张a、王a、张b、吴a、张c的法定代理人张b、吴a、张d、七位原告的共同委托代理人陈亮、被告李b、被告张e、李a、李b的委托代理人葛宁鹤，被告张f、张g、张h、胡a到庭参加诉讼。被告胡b经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张a等七人共同诉称，张i（1974年6月去世）与周a（2011年10月去世）育有六个子女，分别是张a、张e、张f、张g、张h和张j（1966年去世），张j育有一子胡a、一女胡b；张a与王a系夫妻关系，共同生育了张b和张d，张b与吴a系夫妻关系，育有一子张c，张d育有一女尹a。被告张e与李a原系夫妻，现离异，双方育有一子李b。张i、周a、张j生前均未留有遗嘱。1992年，张a家庭因回沪居住事宜，由上海市海运局向张h及周a增配了位于本市闸北区＊路＊号亭子间。该房原承租人为张h，后变更为周a，后又经周a许可，张e的户籍迁入该房，张e并将承租人变更为其本人。2013年1月22日，本市闸北区＊路＊号亭子间被动迁，分配动迁安置房五套，分别位于本市＊路＊弄＊号1302室、本市＊路＊弄＊号1103室、本市＊路＊弄＊号1303室、松江区＊路＊弄＊号501室、松江区＊路＊弄＊号401室，但需另向拆迁人支付房屋差价款人民币（以下币种相同）268，036.42元。2013年4月14日，拆迁单位认定被安置对象为周a等11人。七原告认为，虽然拆迁被安置对象为11人，但被告张e、李a及李b已经享受过福利分房，李a及李b不应当被认定为安置对象，或者李a、李b应当在分配时适当少分。故原告诉至法院，要求法院判令：1、依法分割本市闸北区＊路＊号亭子间拆迁安置利益，七原告取得本市＊路＊弄＊号1302室、＊路＊弄＊号1103室、＊路＊弄＊号1303室拆迁安置房全部产权及松江区＊路＊弄＊号501室拆迁安置房33.61%的产权；2、原告张a继承被继承人周a因拆迁本市闸北区＊路＊号亭子间所得安置利益而取得松江区＊路＊弄＊号501室拆迁安置房9.26%的产权。
被告张e、李a、李b辩称，张e作为房屋承租人有权选择货币安置还是实物安置，故其愿意以货币安置形式补偿原告，不同意房屋产权归原告。
被告张f、张g辩称，其母亲周a在生前因生病花费了医疗费约10万元，这笔费用由张a、张f、张g、张h负担的，故在周a的遗产中应当扣除10万元，其余的钱款才产生法定继承。
被告张h辩称，动迁中有其继承母亲周a的利益，不同意原告的全部诉讼请求。
被告胡a辩称，其意见与被告张f、张g、张h相同。
被告胡b未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被继承人周a（2011年10月去世）与配偶张i（1974年6月去世）生前育有子女六人，分别是张a、张e、张f、张g、张h和张j（1966年去世，育有一子胡a、一女胡b）。张a与王a系夫妻关系，育有张b和张d两人，张b与吴a系夫妻关系，育有一子张c，张d育有一女尹a。张e与李a原系夫妻，现离异，双方育有一子李b。张i、周a、张j生前均未留有遗嘱。1992年，上海市海运局向张h及周a增配了位于本市闸北区＊路＊号亭子间，该房承租人最初为张h，后变更为周a，后张e的户籍迁入该房，房屋承租人变更为张e。2013年1月22日，本市闸北区＊路＊号亭子间被动迁，拆迁人上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心与被拆迁人北方集团、房屋承租人张e签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议确认张e承租房核定建筑面积为16.02平方米，房屋评估价格为合计货币补偿款582，237.46元；拆迁人另支付困难户货币补贴款为1，837，762.54元（按核定安置人口11人计）、支付未见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、集体签约奖（三分之二）20，000元；被拆迁人在协议生效后30日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，拆迁人支付按时搬迁奖10，000元、被拆面积奖32，040元、协议签约奖30，000元；根据本协议约定，乙方被拆迁人应得货币款总计2，524，100元；拆迁人同意被拆迁人选购配套商品房为：本市＊路＊弄＊号1302室（80.22平方米，单价7，890元）、＊路＊弄＊号1103室（82.94平方米、单价7，880元）、＊路＊弄＊号1303室（82.94平方米、单价7，890元）、松江区＊路＊弄＊号501室（77.75平方米、单价9，020元）、松江区＊路＊弄＊号401室（75.59平方米、单价7，995元），拆迁人因乙方选购浦江、松江配套商品房，给予一次性补贴383，034.03元，该笔款项由闸北区人民政府作为配套商品房的补贴，直接补贴浦润苑600元／平方米、茉莉雅苑1117元／平方米、牡丹逸庭2100元／平方米；故上述配套商品房每平方米的实际结算价变更为＊路＊弄＊号1302室单价7，290元、＊路＊弄＊号1103室单价7，280元、＊路＊弄＊号1303室单价7，290元、松江区＊路＊弄＊号501室单价6，920元、松江区＊路＊弄＊号401室单价6，878元，因上述均系期房，故拆迁人支付6个月过渡费12，000元。被拆迁人须在签订浦江配套商品房预售合同时一次性支付房屋差价款268，036.42元，原、被告均认为对支付房屋差价款的金额并没有随房屋面积、单价的变化而变化，该差价款金额仍为最终支付的金额。同时，拆迁人认定周a、张b、张d、张e、李b、李a、张a、王a、尹a、吴a、张c十一人为被安置人口，保障面积（异地安置）为22平方米／人，应安置面积242平方米。
另查明，上海市闸北区人民法院于2013年9月30日作出判决：在张e（含房屋同住人）向上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心支付上述五套配套商品房差价款后，上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心协助张e（含房屋同住人）办理房屋的进户手续。该判决现已生效。
诉讼中，因原、被告均要求取得浦江的安置房，原告七人明确表示要求法院一体化考虑，且要求获取浦江的三套安置房；被告张e、李a、李b则明确表示其也要求浦江的房源，故最终本院要求双方以竞价方式取得房源的优先选择权，被告张e等三人以每套加价3万元获取浦江的＊路＊弄＊号1103室、＊路＊弄＊号1303室两套房源。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、住房保障托底认定报告、产权登记信息、上海市闸北区人民法院民事判决书，被告张e、李a、李b提供的居委会情况说明等证据及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，首先如何认定被拆迁的＊路＊号亭子间的承租人，经查该房屋原承租人是周a，后周a同意更名为张e，无论该承租房的原始取得是否因张h的原因，在张h拥有他处房屋并承租人更名后，张h再坚持其系＊路＊号亭子间的承租人，显然本院不能采纳。而本案所涉动迁房的承租人自周a更名为张e，周a并未将户籍迁出，且在他处也没有住房，故本院认定该房实际应由张e与周a共同承租，周a享有的承租房价值在其去世后应由法定继承人予以继承。
其次，关于货币补偿所得动迁款项的权利人问题。山西北路171号亭子间的货币总价值为2，524，100元，其中房屋价格为582，237.46元，本院认为应由承租人张e与周a各半所有，每人享有291，118.73元；困难户货币补贴款1，837，762.54元应由被安置的11个人平均享有，即每人167，069.32元；补偿安置协议第七条的未见证面积补贴、搬家补助费等及协议第十条约定的按时搬迁奖等应当由承租人张e与周a各半所有，即每人52，050元，故张e与周a各自应获得货币补偿款（已含困难户补贴款）510，238.06元，其余九人获得每人167，069.32元困难户补贴款。
再次，关于安置的配套商品房，拆迁人按被安置人口共11人，以优惠的房屋单价给予被拆迁人，故拆迁安置的五套配套商品房总面积为399.44平方米，应按人均36.31平方米予以享有；拆迁人支付的过渡费每月2，000元，应视为每套房屋在未交付之前可享有的每月400元的补贴，按安置协议载明的12，000元过渡费，即每套房屋可享有的过渡费为2，400元。被告张e、李a、李b通过竞价方式获得＊路＊弄＊号1303室及＊路＊弄＊号1103室；其余三套房屋归原告张a等七人所有。原告张a等七人应获得的动迁款为167069.32×7＋过渡费7200=1，176，685.24元；获取的三套房屋总价为584803.80＋504744.80＋506152.02=1，595，700.62元；应支付152，539.53元房屋差价款给动迁人，余额266，475.85元系所占用的周a的动迁款，该款应归入周a的遗产；被告张e、李a、李b应获得的动迁款为510238.06＋167069.32＋167069.32＋过渡费4800=849，176.70元；三被告要求获取的两套房屋总价为603803.20＋604632.60=1，208，435.80元；故应支付的房屋差价款为359，259.10元；其中房屋差价款115，496.89元在向拆迁人领取上述房屋时支付给拆迁人，另有243，762.21元系占用周a的动迁款，应归入周a的遗产；被告张e、李a、李b获取两套房屋时，超出面积56.94平方米应当分别支付给原告及周a房屋折价款；本案所涉周a安置的配套商品房，因周a生前与张e一家生活，安置面积归张e、李a及李b所有，但三人应当支付36.31平方米的房屋的对价款。对浦江镇房屋的现价值，原告认为每平方米在一万五千至一万六千之间，被告张e等三人则坚持按动迁时购买的价格认定，本院认为原告提供的市场价格在扣除所购入优惠价之后的差价，与直接周a名下可购房屋面积按政府销售价格转让给被告张e的价格，两者之间最终计算的房屋价格接近，故为避免扩大诉讼成本，且原、被告均不愿委托房屋评估，故本院认定按政府销售单价7，880元计算房屋折价款。故应支付给周a36.31×7880=286，122.80元；支付给原告折价款20.63×7880=162，564.40元；故周a的遗产合计应为510238.06＋286122.80=796，360.86元，考虑到其中五位子女对周a尽了较多赡养义务，故其中五位子女即张a、张e、张f、张g、张h各继承135，000元，胡a、胡b各自代位继承60，680.43元。
另，因本案所涉被安置人口应当支付拆迁人房屋差价款268，036.42元才能获取五套配套商品房，本院认为原、被告占用周a的动迁款应当归入遗产，房屋差价款按各套配套商品房的房屋价格按比例各自支付，原告获得的三套房屋总价为1，595，700.62元，被告张e、李a、李b获得的两套房屋总价为1，208，435.80元，故按各自房屋价值的占比应由原告支付差价的56.91%，即152，539.53元，被告张e等支付房屋差价款115，496.89元。
因七位原告要求共有动迁所得的配套商品房，故对其份额本院不予区分。因被告张e、李a及李b庭审时始终以三位一体的形式予以抗辩，故对该三人的动迁利益及张e的继承利益本院均视为一体予以处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区＊路＊弄＊号1302室、松江区＊路＊弄＊号501室、松江区＊路＊弄＊号401室房屋归原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a共有；原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a在获取上述房屋的同时应向拆迁人支付房屋差价款152，539.53元；
二、位于上海市闵行区＊路＊弄＊号1103室、闵行区＊路＊弄＊号1303室房屋归被告张e、李a、李b共有；被告张e、李a、李b在获取上述房屋的同时应向拆迁人支付房屋差价款115，496.89元；
三、被告张e、李a、李b应返还占用周a的动迁款243，762.21元及周a的房屋折价款286，122.80元，扣除张e应继承的金额135，000元外，被告张e、李a、李b尚需支付给继承人张f、张g、张h、胡a、胡b394，885.01元，该款应于本判决生效之日起十日内支付；
四、原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a应返还占用周a的动迁款266，475.85元，该款扣除张a继承的135，000元外，原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a应支付给继承人张f、张g、张h、胡a、胡b131，475.85元，该款应于本判决生效之日起十日内支付；
五、上述判决主文第三项、第四项合计的遗产金额为526，360.86元，由被告张f、张g、张h各继承135，000元，被告胡a、胡b各继承60，680.43元；
六、被告张e、李a、李b应于本判决生效之日起十日内支付原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a房屋折价款162，572.28元；
七、被告张e、李a、李b已支付至法院的择房竞价款60，000元归原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，088.80元，由原告张a、王a、张b、吴a、张c、张d、尹a共同负担17，658.33元，由被告张e、李a、李b共同负担7，807.85元，被告张f、张g、张h各负担420元，被告胡a、胡b各负担181.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 顾佩兰
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。