江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1696号
原告：高峰，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告：南通海国机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇西亭居委会十一组。
法定代表人：朱海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区。
原告高峰与被告南通海国机械有限公司（以下简称海国机械公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员季忠独任审判，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告高峰及委托诉讼代理人赵雪莉、被告法定代表人朱海军及委托诉讼代理人黄惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，原告经德邦物流公司介绍，从被告处装运船用设备至南通。在装运设备过程中，因被告工作人员的过错，致使原告的左手被压伤。原告认为被告工作人员在履行职务过程中致使原告受伤，被告作为用人单位应对原告的损失承担赔偿责任，现原告就所产生的医疗费先行提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告海国机械公司辩称，原告并不是为被告提供劳务，双方不存在劳务关系，故被告不是本案的适格主体；被告单位的员工是根据原告的指令往原告驾驶的卡车上吊装船用设备，因原告指令有误导致原告自己受伤，该责任在原告本人，故对原告受伤造成的损失被告不承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月27日下午，原告受物流公司的指派驾驶卡车（车长17.5米）前往被告单位拉货并送往南通。当原告将卡车停放到被告单位吊装设备的固定点位后，被告单位的工作人员徐某操控吊机将大型的船用设备（3米高、直径3.5米，重约20吨）吊起放置到原告驾驶的卡车上，当晚17时许在被告单位工作人员吊起船用设备放置到卡车车厢过程中，原告的左手被吊起的船用设备压伤。事发后被告单位工作人员徐某电话告知单位董事长朱海军，后董事长朱海军驾车将原告送往南通大学附属医院，并在南通三号桥附近将原告交给前来急救的120救护人员。当日原告在南通大学附属医院住院治疗并于2017年10月20日出院，期间共花费医疗费49832.89元（含被告为原告垫付的医疗费16623.50元）。
另查明，事故发生后案外人高艳艳报警，南通市通州区公安局西亭派出所出警，但未就事故发生的原因、经过等形成调查笔录。庭审中原、被告均提供了事发当时被告单位的监控录像，该监控录像没有同步的音频，仅能够看到当时车间内装车的大概过程。庭审中双方一致陈述吊装船用设备过程中仅有原告和被告单位工作人员徐某在场。
以上事实，有当事人的陈述、接处警记录、门诊病历、住院记录等证据为证。
本案的争议焦点：本起事故的责任如何认定？
原告认为其是按物流公司的要求将货物从被告单位运送至指定地点。在装货过程中驾驶员会根据所运载货物设备的轻重情况告知被告单位工作人员要将货物放置在车厢的具体哪个位置，至于起吊设备和装货上车都是被告的事情。事发当天，原告是按被告单位开吊机的工作人员吩咐，在所装运的船用设备底下放置枕木，装货过程期间其也曾通过喊话的方式让被告单位工作人员吊起或者放下设备。造成原告受伤是因为被告单位工作人员在起吊设备过程中没有尽到谨慎的安全注意义务所致，因此原告的损失应由用人单位即本案的被告承担民事赔偿责任。
被告认为，将所要装运的货物和设备吊装到卡车上是由被告单位专人负责操作的，但装运的船用设备放置在卡车的具体什么位置是听驾驶员安排和指挥的。本案中被告工作人员正是按照原告的指挥操控起吊设备，期间造成原告左手被压伤，原告是因自己指令不当造成被告工作人员操控失误致使原告受伤，原告对此应承担全部责任。被告为证明自己观点申请证人徐某到庭作证，证人徐某陈述：我是车间主任，同时负责单位起吊大件的装车工作，公司也不安排其他人指挥。事发当时只有我和原告两个人在场，当时我把货物吊到卡车车厢上面时，原告指挥如何摆放货物，我是按照原告的指挥操控吊车遥控器的，在征得原告同意后，我就往卡车车厢上慢慢下放货物，事发时我与原告距离有十米远，且与原告之间有一个视觉死角，是被吊起的设备上的一个导叶挡住了视线，我在听到原告的尖叫声后重新把船用设备吊起，发现原告的手被压伤了，后我打电话给董事长的。
本院认为：一、关于本案的案由确定问题。本案是一起用人单位责任纠纷，所谓用人单位责任纠纷是指用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告单位工作人员徐某负责操作起吊大件的装车工作，其在吊装船用设备过程中造成原告的左手被压伤，被告作为用人单位应当承担民事赔偿责任。被告认为原告不是为其提供劳务，其不是适格主体，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原、被告在本起事故中的责任认定问题。本院认为，被告单位派有专人负责大型设备的起吊和装车，那就必须在起吊和装车过程中尽到安全谨慎的注意义务，确保现场人员的人身安全。被告及其工作人员徐某认可平时单位仅有车间主任一人负责起吊大件的装车工作，事发当天所吊装的船用设备高3米、直径3.5米，重约20吨，起吊如此大的设备上车，仅有一人负责操作明显存在安全隐患，庭审中被告单位工作人员徐某即本案证人陈述事发当时其与原告相隔十几米，与原告之间视线已被卡车上所载设备的导叶挡住了。很显然在这种视线存在盲区的时候，被告工作人员一人操作起吊装备最后导致事故发生，被告作为用人单位对该起事故的发生存在明显过错，应对原告造成的损失承担主要责任。至于原告责任的问题，庭审中原告虽然承认其有参与指挥吊装的事实，但原告参与吊装指挥的程度及指挥是否确实有误，被告对此仅提供了单位工作人员徐某一人的证词，而现场的监控录像仅能看到吊装现场的基本概况，录像中人影模糊且没有声音，本院无法据此判定原告全程参与吊装指挥且事发时是由于原告指挥有误而造成事故。但事发当时原告作为成年人，在被告工作人员起吊大型设备的工作现场，应当与起吊的设备之间保持安全的距离，即使需要在吊装的船用设备底下放置枕木，也应当与被告单位从事起吊操作的工作人员统一起降信号后进行操作，原告在此期间由于自己疏于观察、判断和沟通而造成事故的发生，其自己也存在过错，应承担次要责任。三、关于原告的损失问题。原告先行主张已实际发生的医疗费49832.89元（含被告为原告垫付的医疗费16623.50元），与法不悖，本院照准。被告对原告先行主张的医疗费的数额不持异议，本院依法予以认定。原告主张的该项损失应由被告海国机械公司赔偿34883.02元（49832.89元×70%），扣除已支付的16623.50元，尚应赔偿原告18259.52元，其余损失由原告自己负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通海国机械有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高峰18259.52元；
二、驳回原告高峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元。（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 季 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 顾培培