吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1021号
原告：于福涛，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：徐榕泽，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
被告：白山百佳食品有限公司。住所：吉林省白山市浑江区七道江镇群生村。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐波。
委托诉讼代理人：任国松。
第三人：江苏雨润食品产业集团有限公司。住所：南京市建邺区雨润路**号。
原告于福涛诉被告白山百佳食品有限公司、第三人江苏雨润食品产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告白山百佳食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的额为2824840.60元，且第三人江苏雨润食品产业集团有限公司住所地在江苏省，故本案应由白山市中级人民法院受理。本院于2015年10月9日作出（2015）浑民二初字第1021号民事裁定书，裁定驳回被告白山百佳食品有限公司对本案管辖权提出的异议。原、被告及第三人未对该裁定提起上诉。本案继续由本院审理，依法由审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告于福涛及其委托诉讼代理人徐榕泽、刘馨烛、被告白山百佳食品有限公司委托诉讼代理人齐波、任国松到庭参加诉讼，第三人江苏雨润食品产业集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月28日进入被告单位发包的工程施工，双方于2010年12月30日补签了《建设工程施工合同》，约定被告将其单位的水池泵房、污水处理、主厂房丙区氟机房及通道土建、宿舍楼装饰及其他零星工程发包给原告。2012年6月19日，双方又补签了《白山百佳食品有限公司污水处理站、水池泵房、宿舍楼土建等零星工程施工合同补充协议》，约定被告将其单位的2100立方米事故池、化渍间、污水事故池、围墙及大门、沉淀池及引水槽、宿舍楼室外地面铺砖、污水设备房、自行车棚等工程发包给原告。两项工程于2012年6月16日竣工。两项工程暂定价款为590万元。同时双方约定原告工程全部竣工并验收合格后，被告应于15日内支付所有已完工程量工程总价款的80%。截至2012年10月24日，第三人仅支付给原告353万元，扣除原告替第三人垫付本应由第三人供给的材料款170万元，第三人实际给付工程款183万元，尚欠原告工程款1904375元。2015年5月22日，第三人对原告施工的工程进行了初审，初审结算工程款为6222429元（含原告垫付的工程款170万元），与原告最终结算工程款相差145540元。初审结束后，第三人既不进行终审，也不支付尚欠原告的工程款2418047.6元。原、被告虽为施工合同的签订主体，但被告单位的工程为第三人向白山市人民政府申请并立项的工程，第三人也是与原告进行工程结算和付款的单位。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款2418047.6元及利息；被告支付原告未按约定时间支付工程款的利息406793元；判令第三人承担给付原告工程款及违约赔偿款的连带责任。案件审理过程中，原告将诉请的工程款数额变更为2421742元，将利息变更为：从2012年7月1日起以1709330.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2012年12月31日、从2013年1月1日起以2665079.85元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2014年12月31日、从2015年1月1日起以2983663元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年6月28日、从2015年6月29日起以2421742元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清时止。
被告辩称：首先，本案所涉项目工程施工合同是被告与江西昌厦建设工程集团公司北方区总部签订的，并且在履行工程款给付义务时，被告也是将所涉工程款以银行转账方式汇入江西昌厦建设工程集团公司北方区总部账户。因此被告认为本案所涉工程的承包方应为江西昌厦建设工程集团公司北方区总部，江西昌厦集团北方区总部才有权利与被告进行工程款的结算及相关给付事宜。据此被告已依法向法院提出了追加第三人申请，请求将本案所涉工程承包方江西昌厦建设工程集团公司北方区总部及江西昌厦建设工程集团公司追加为本案第三人，以查明相关事实和具体结算本案所涉工程的工程款总额。如被告所申请追加的第三人不参加本次诉讼，将直接影响查明案件的事实。同时导致被告无法完成本案所涉项目工程的结算工作，因此被告再次恳请法院准许被告的追加申请。其次，被告白山百佳食品有限公司为本案所涉工程的发包方，负责结算和付款的相关事宜，发包主体并非本案第三人江苏雨润食品产业集团有限公司，该第三人与本案无关。再次，本案原告诉请工程款的数额被告方不予认可，应依据承包方所签订的建设施工合同中的相关条款予以结算，进而完成给付义务。同时因本案并没有履行最终结算的程序，因此诉讼请求中所要求的利息无合法依据，不应予以支持。
经审理查明：2010年12月30日，原告于福涛借用江西昌厦建设工程集团公司北方区总部的资质，以江西昌厦建设工程集团公司北方区总部的名义与被告白山百佳食品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：白山百佳食品有限公司将其单位的水池泵房土建、污水处理土建、主厂房丙区氟机房及通道土建、宿舍楼装饰及其他零星工程等发包给江西昌厦建设工程集团公司北方区总部；工程地点在白山百佳食品有限公司厂区内；承包方式：除合同另有约定外，包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包检验、包调试、包维护、包验收合格，保修期按合同文件之《工程质量保修书》的约定执行；开工日期：2010年12月30日（具体以开工报告上经发包人签认的日期为准），竣工日期：2011年6月30日，合同总工期共计为182个日历天；合同采用固定费率、定额计价结算方式，承包人所有承包的工程项目在结算时总价下浮幅度为6%，合同暂定总价为人民币500万元；工程款（进度款）支付，合同工程全部竣工验收合格，经白山百佳食品有限公司及监理确认后，白山百佳食品有限公司在15日内支付至所有已完工程量总价款（扣除6%）的80%；竣工结算：竣工结算程序严格按《雨润集团工程结算制度》执行，承包人应在提交竣工验收报告30日内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，由发包人签字确认，工程具备33.9条竣工结算条件后，依照发包人33.1条进行初审、集团内审、外审、终审，自发包人签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起六个月内，发包人须对承包人递交的竣工结算报告给予相应审查，双方确认最终结算金额后，发包人在60日内将工程款付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行；等等。原告于福涛于2010年9月28日即进入上述工程现场施工。上述合同系于福涛进场施工后于2010年12月30日补签的。2012年6月19日，原告于福涛又以江西昌厦建设工程集团公司北方区总部的名义与被告白山百佳食品有限公司签订《白山百佳食品有限公司污水处理站、水池泵房、宿舍楼土建等零星工程施工合同补充协议》，约定：在原合同基础上增加以下工程承包范围，分别为2100立方米事故池、化渍间、污水事故池、围墙及大门、沉淀池及引水槽、宿舍楼室外地面铺砖、污水设备房、自行车棚；补充协议部分工期60日历天；补充协议计价、结算调整方式均同原合同，本协议暂定总价为90万元；补充协议部分付款方式：事故池、自行车棚、宿舍楼门前道路等协议内所有工程全部完成付已完合格工程量80%,通过集团结算并取得结果后一周内支付至结算总价的95%，剩余结算额的5%作为质保金，质保金返还参照原合同执行；本补充协议作为原合同的补充协议，即为原合同的补充性条款，结算时必须和原合同一并结算，不得单独作为工程结算依据；等等。上述所有工程的最终竣工日期为2012年6月16日，且经验收合格。双方合同约定的质保期为二年。工程竣工后，被告支付原告工程款3388000元，2015年6月28日又支付原告工程款561921元，合计3949921元。
案件审理过程中，原告申请对其施工完成的白山百佳食品有限公司水池泵房土建、污水处理土建、主厂房丙区氟机房及通道土建、宿舍楼装饰及其他零星工程以及2100立方米事故池、化渍间、污水事故池、围墙及大门、沉淀池级引水槽、宿舍楼室外地面铺砖、污水设备房、自行车棚参照原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《白山百佳食品有限公司污水处理站、水池泵房、宿舍楼土建等零星工程施工合同补充协议》进行工程造价鉴定。经依法委托，吉林正泰工程咨询有限公司于2016年8月4日作出《关于原告承建的白山百佳食品有限公司工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》，鉴定原告施工的工程造价为6371663元（扣除甲供材，包含工期奖励及下浮）。原、被告及第三人在本院指定的异议期内未对上述征求意见稿提出质疑。故吉林正泰工程咨询有限公司于2016年9月14日作出《关于原告承建的白山百佳食品有限公司工程造价司法鉴定报告》，鉴定结果为6371663元（扣除甲供材，包含工期奖励及下浮）。于福涛交付鉴定费72800元。
为查清本案事实，本院至通化市工商局调取了江西昌厦建设工程集团公司北方区总部的企业登记档案。经查该公司于2010年5月25日核准登记成立，隶属于江西昌厦建设工程集团公司，负责人为万刚，该公司于2013年10月15日核准注销登记。针对本院所涉工程的合同及施工事宜，本院于2015年12月22日向江西昌厦建设工程集团公司发出咨询函。江西昌厦建设工程集团公司于2016年1月22日复函称未授权成立注册江西昌厦建设工程集团公司北方区总部，更未与白山百佳食品有限公司签订过任何协议。
上述案件事实，有当事人陈述、当事人所举的《建设工程施工合同》、《白山百佳食品有限公司污水处理站、水池泵房、宿舍楼土建等零星工程施工合同补充协议》、《竣工验收报告》、《关于原告承建的白山百佳食品有限公司工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》、《关于原告承建的白山百佳食品有限公司工程造价司法鉴定报告》、鉴定费票据及本院调取的企业工商登记档案、咨询函、回复函等证据在卷为凭，第三人江苏雨润食品产业集团有限公司未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告于福涛借用江西昌厦建设工程集团公司北方区总部的名义与被告白山百佳食品有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了本案所涉工程，故该《建设工程施工合同》应为无效。但本案所涉工程早已竣工验收合格并交付使用，故原告可请求参照《建设工程施工合同》约定支付工程价款。经依法委托鉴定，于福涛施工完成的本案所涉工程的工程造价为6371663元，扣除被告已实际支付的3949921元，被告尚需支付原告工程款2421742元。关于原告于福涛主张的利息部分：根据合同约定，工程全部竣工验收合格后，被告应在15日内支付至所有已完工程量总价款（扣除6%）的80%，即截至2012年7月1日被告应支付的工程款为（6371663元－6371663元×6%）×80%＝4791490.58元，扣除被告当时已付工程款3388000元，尚欠工程款1403490.58元，此部分工程款应从2012年7月1日起计算利息。自被告签字确认竣工结算报告之日起六个月内，双方确认最终结算金额后，被告应在60日内将工程款付至竣工结算款的95%，即截至2013年2月14日被告应支付的工程款为6371663元×95%＝6053079.85元，扣除被告当时已付工程款3388000元，尚欠工程款2665079.85元，此部分工程款应从2013年2月14日起计算利息。总工程款的5%作为工程质量保修金，两年保修期满后应予以退还，即截至2015年1月1日被告应支付的工程款为6371663元，扣除被告当时已付工程款3388000元，尚欠工程款2983663元，此部分工程款应从2015年1月1日起计算利息。被告于2015年6月28日给付原告工程款561921元，即截至2015年6月28日尚欠原告工程款2983663元－561921元＝2421742元，此部分工程款应从2015年6月28日起计算利息。综上，2012年7月1日至2015年6月27日，被告未按约定支付原告工程款的利息总额为416834元（2012年7月1日-2012年7月5日的利息为1403490.58元×5.85%÷360天×5天＝1140元、2012年7月6日-2013年2月13日的利息为1403490.58元×5.6%÷360天×223天＝48686元、2013年2月14日-2014年12月31日的利息为2665079.85元×5.6%÷360天×686天＝284394元、2015年1月1日-2015年6月27日的利息为2983663元×5.6%÷360天×178天＝82614元）。关于被告白山百佳食品有限公司追加江西昌厦建设工程集团公司北方区总部及江西昌厦建设工程集团公司为本案被告或者第三人的申请。本院认为，根据江西昌厦建设工程集团公司的回复函及本院调查核实，本案所涉工程的实际承包人并非江西昌厦建设工程集团公司北方区总部或江西昌厦建设工程集团公司，而是原告于福涛，故对被告的申请本院不予准许。虽然被告对《关于原告承建的白山百佳食品有限公司工程造价司法鉴定报告》有异议，辩称因本案所涉建设工程施工合同无效，故不应依据该无效合同进行鉴定。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告诉请第三人江苏雨润食品产业集团有限公司对被告所欠工程款及利息承担连带清偿责任。对此，本院认为，第三人并非本案所涉建设工程施工合同关系的主体，原、被告之间的合同约定并不能约束第三人，被告具有独立法人资格，应依法独立承担民事责任，故对原告这一诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山百佳食品有限公司于本判决生效后立即支付原告于福涛工程款2421742元，并支付此款从2015年6月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告白山百佳食品有限公司于本判决生效后立即支付原告于福涛2012年7月1日至2015年6月27日未按约定支付工程款的利息416834元。
三、鉴定费72800元（原告已预交），由被告白山百佳食品有限公司一并给付原告于福涛。
四、驳回原告于福涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29400元减半收取，由被告白山百佳食品有限公司负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 凯