上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5950号
原告王召辉，男，1994年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人任国贤，上海盛联律师事务所律师。被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟兆麟，董事长。委托代理人沈际云，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛，总经理。委托代理人袁杰，男。原告王召辉与被告邵某、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告申请对其伤情进行伤残等级与三期的鉴定。本案依法适用简易程序，审理中原告申请撤回对被告邵某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告王召辉及其委托代理人任国贤、被告海博公司的委托代理人沈际云到庭参加了诉讼。被告英大保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王召辉诉称，2014年7月26日10时50分许，案外人邵某驾驶牌号为沪CVXX**、车主为海博公司的出租车行驶至上海市浦东新区横桥路、周星路口时，适逢原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，邵某负事故主要责任。肇事车辆在被告英大保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费35,297.10元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费21,000元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费30元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述损失要求由被告英大保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，商业险内按70%比例承担)，不足部分由被告海博公司承担70%的赔偿责任。被告海博公司辩称，邵某系公司员工，其在履行公司职务行为时发生交通事故，由公司依法承担责任。对事故经过和责任认定无异议。被告英大保险上海分公司书面答辩，对事故经过、责任认定和鉴定结论无异议，但原告系农村户籍，其提供的证据无法证明其收入来源地为城镇，故应按农村居民标准计算伤残等级。对原告的各项损失均持异议。经审理查明，2014年7月26日10时50分许，被告海博公司员工邵某驾驶牌号为沪CVXX**的出租车行驶至上海市浦东新区横桥路、周星路口时，适逢原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，邵某负事故主要责任。原告受伤后至上海市浦东新区周浦医院进行治疗。2016年2月29日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王召辉右踝交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60-90日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。”另查明，沪CVXX**出租车在被告英大保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为20万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告海博公司提出其出租车修理费请求在本案中一并解决，并提供定损单、修理发票和修理清单，金额为700元。原告同意在本案中依责赔偿该修理费。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、定损单、修理发票、修理清单以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错比例分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，邵某负事故主要责任，而邵某系履行职务过程中发生交通事故造成原告损害，故原告的合理损失由海博公司投保的被告英大保险上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失，由被告英大保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告海博公司承担70%的赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费4,200元、交通费30元，均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的病史记载和医疗费发票，扣除住院期间的伙食费81.60元，核定为35,245.49元。(2)误工费，原告提交的职工劳动合同、单位基本信息及误工证明，证明了原告事故发生前的工作情况，但就工资标准尚缺乏工资实际发放证明相佐证，被告对此亦提出异议，故本院参照本市职工最低工资标准，酌情确认为12,120元。(3)残疾赔偿金，虽然原告为农村户籍，但原告提供了上海市浦东新区张江镇江春居民委员会、上海市浦东新区张江镇香楠路居民委员会出具的居住证明两份、居住地的房产证及户口薄，证明原告2013年至2014年9月居住于城镇地区，结合其主要收入来源地亦为城镇地区，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院确认该项损失为105,924元。(4)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，酌情支持3,500元。(5)后续治疗费，虽然原告尚需行内固定拆除术，但未能举证证明必要的医疗费用，故本案中不作处理，该相关费用可待实际发生后另行主张。(6)衣物损失费，酌情支持300元。(7)鉴定费，根据原告提交的发票，确认为1,950元，被告英大保险上海分公司认为该项费用不属保险理赔范围，但其对此未提供证据，故不予采信。(8)律师费，根据本案的诉讼标的，支持3,000元，该项费用由海博公司承担。上述各项损失(除律师代理费外)共计166,469.49元，由被告英大保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120,300元，余款46,169.49元的70%计32,318.64元由被告英大保险上海分公司在商业险范围内赔付原告。原告同意按责赔付被告海博公司的车辆修理费，本院予以照准。被告英大保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告王召辉120,300元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告王召辉32,318.64元；三、以上一、二项，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告王召辉152,618.64元(含后续治疗的三期费用)，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告上海浦东海博汽车服务有限公司应赔付原告王召辉律师代理费3,000元，扣除原告应赔付的车辆修理费210元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司实际应赔付原告王召辉2,790元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,684元，减半收取计1,842元(原告已预交)，由原告王召辉负担136元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担1,706元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。