wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢富义，男，汉族，1969年8月7日出生，住江苏省盐城市，现住上海市松江区。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张慈艳，女，汉族，1962年5月14日出生，住浙江省乐清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海莘庄镇永康水产品批发交易市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈群，该公司董事长。再审申请人卢富义因与被申请人张慈艳、上海莘庄镇永康水产品批发交易市场经营管理有限公司(以下简称永康公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢富义申请再审称：一、二审判决缺乏依据，对相类似案件所作判决的理由与结果不一致，裁判缺乏统一标准。一、二审法院对于其优先购买权受侵害产生的损失数额的计算依据有误，原审并未对本案讼争的上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)2012年12月的市场价值进行评估，而是直接依据相邻商铺2012年12月的市场价值评估报告来认定系争商铺的市场价值，且上述评估报告未经质证，故原审以上述评估报告作为系争商铺差价损失计算依据显属错误。永康公司在其优先权受损问题上负有不可推卸的责任，理应承担连带赔偿责任。卢富义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为，卢富义虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合本案的实际情况、优先购买权的法律性质、卢富义行使优先购买权的不确定性、各方当事人的过错程度等因素，酌情确定张慈艳赔偿卢富义损失计人民币8万元，并无不当。卢富义要求永康公司承担连带赔偿责任，一、二审法院以该主张缺乏事实与法律依据不予采纳，亦无不当。综上，卢富义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢富义的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年六月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：?????……?????（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；?????……?????（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；?????……?????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初610号
原告：张某，女，1992年11月18日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1990年2月5日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告李某偿还借款6500元。事实与理由：2016年8月19日，被告向我借款6500元，并于当日给我出具借据一枚，约定2016年8月24日前还款。后经我催要被告支拖不付。故起诉，要求被告立即还款。
李某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告李某为原告出具借条一枚，内容为：”借条今借陆千伍百元，于2016年8月24日前还，如不还车主动给于，李某，2016年8月19日”。借条中记载的车辆未办理抵押登记手续。因被告未偿还借款，现原告起诉，要求被告立即偿还借款6500元.
本院认为，原告提交的借条能够证明被告李某借原告款6500元的事实，被告应负偿还责任；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告张某款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年二月二十八日
书记员 田金铭
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1085号
申请人常永利。
被执行人陈占华。
常永利申请陈占华劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3665号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第01133号
原告ＸＸ。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告周多柱。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号信达大厦18楼。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人黄钊勋，该公司职工。
原告ＸＸ诉被告周多柱、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。审理中，ＸＸ申请撤回对上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司的起诉，本院裁定准许。原告ＸＸ的委托代理人田洁炜、被告周多柱到庭参加诉讼。被告信达财险上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年7月25日12时40分，周多柱驾驶浙A×××××小型轿车与ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，ＸＸ受伤。周多柱承担事故全部责任，现ＸＸ治疗终结，并鉴定误工、护理、营养期限，就本起事故造成的损失主张权利，要求信达财险上海公司在交强险和商业三者范围内依法赔偿，不足部分由周多柱按照事故责任赔偿；案件受理费由被告承担。
被告周多柱辩称：对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在投保了交强险、商业三者险。浙A×××××小型轿车是我老板上海乃村装饰工艺有限公司从上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司。我总共垫付了9123.73元。该款是由我个人垫付的，不是我公司垫付的。公司对这个事情是先让我处理，事后再帮我报销。
被告信达财险上海公司辩称：不承担保险责任范畴外的保险赔偿责任。不承担非医保用药、鉴定费等。
经审理查明：2015年7月25日12时40分，周多柱驾驶浙A×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇塘市新丰路由西向东行驶至老沙锡路路口向左掉头时与同向在机动车道内行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成ＸＸ受伤，两车损坏。周多柱承担主要责任，ＸＸ次要责任。事故认定书中原为周多柱承担主要责任，ＸＸ无责。经与承办交警核对，ＸＸ无责系笔误，ＸＸ在本起事故中应承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：ＸＸ受伤后入张家港澳洋医院治疗用去医药费16494.33元，住院11天。2015年11月12日，张家港中医医院司法鉴定所对ＸＸ的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ误工期为45日，护理期为住院期间一人护理为宜，营养期为30日。
上述事实，有门诊病历、用药清单、医药费发票、出院记录、鉴定意见书等予以证实。
周多柱驾驶的浙A×××××小型轿车在信达财险上海公司投保了交强险及商业三者险，保险金额20万，有不计免陪。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，周多柱垫付ＸＸ9123.73元。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医药费16494.33元。按照医药费发票及用药清单等核算。
2、住院伙食补助费550元。50元每天计算11天。
3、营养费1500元。50元每天计算30天。
4、护理费1100元。100元每天计算11天。
5、误工费2730元。原告提供的证据不能证实其诉请，考虑到原告未达法定退休年龄，酌情按照2016年张家港最低工资标准1820元／月计算45天，误工费认定为2730元。
6、交通费200元。参照就医时间。
7、修理费390元。根据原告提供的证据及被告的抗辩意见。
8、鉴定费1680元。根据鉴定费发票。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人ＸＸ在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由信达财险上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）予以赔偿。超出交强险部分，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告周多柱承担70%，余30%由原告自理。被告周多柱承担的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告信达财险上海公司提出不承担非医保、鉴定费，被告周多柱不认可，该公司未提供相应的证据证实其抗辩意见，本院碍难采纳。被告周多柱垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。被告信达财险上海公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告ＸＸ12453.3元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告周多柱9123.73元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元。被告周多柱负担。限周多柱于本判决生效后10日内直接支付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月七日
书记员 蒋文芳
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7576号
原告：曹震杰，男，1964年5月18日出生，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
被告：北京金英马影视文化有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路07056号。
法定代表人：滕站，董事长。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被告：滕站，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：北京德丰财富国际投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号9层B1001。
法定代表人：李忠良。
原告曹震杰与被告北京金英马影视文化有限责任公司、被告滕站、第三人北京德丰财富国际投资基金管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告曹震杰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告曹震杰自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹震杰撤诉。
案件受理费17536元，由原告曹震杰负担50元（已交纳），退还原告曹震杰17486元。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 李春茂
二〇一七年七月五日
书 记 员 马 帅
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7243号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告卫朋，男，1980年11月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告卫朋信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡 锐
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4087号
原告：敖某，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托代理人：张某，敖某职工。
被告：杨某，男，1967年6月22日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：赵某，女，1968年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：孟某，女，1967年12月12日出生，身份号码×××，蒙古族，职工。
本院在审理原告敖某与被告杨某、赵某、孟某借款合同纠纷一案中，原告敖某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担。
审判员 李仕东
二〇一七年六月七日
书记员 田金铭
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第59号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人程某，男，1975年1月16日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月25日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）第348号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年9月24日17时许，被告人程某在新车站对面“洁源家常馆”吃饭时，将该餐馆老板黄某某放在收银台格子内的一部白色三星牌手机盗走。经习水县价格认证中心鉴定：黄某某被盗手机价值人民币3325元。
2013年9月25日14时许，被告人程某在仁爱医院旁罗某豆花馆吃饭时，将罗某挂在墙壁上的一部黑色手机盗走。
公诉机关认为被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人数量较大私有财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月24日17时许，被告人程某在新车站对面“洁源家常馆”内将该餐馆老板黄某某放在收银台内的一部白色三星牌手机盗走。经习水县价格认证中心鉴定：黄某某被盗手机价值人民币3325元。
2013年9月25日，被告人程某在仁爱医院旁罗某豆花馆吃饭时，将罗某挂在墙壁上的一部黑色手机盗走。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
1、被告人程某的供述，证明被告人程某盗窃黄某某和罗某手机的事实和经过。
2、失主黄某某的陈述，证明黄某某的手机被盗后，自己和丈夫找到被告人程某的事实和经过。
3、失主罗某的陈述，证明罗某的手机被盗的事实。
4、搜查笔录，证明公安机关依法对被告人程某进行搜查后，从其身上搜出黄某某的手机，从被告人程某在仁爱医院内科33号病床的储物柜内搜出罗某的手机。
5、扣押物品清单、返还清单，证明被扣押物品的种类、数量及返还情况。
6、鉴定意见，证明失主黄某某被盗手机的价值。
7、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
8、户籍证明，证明被告人程某的身份信息。
9、拘留证、逮捕证，证明被告人被采取强制措施的情况。
10、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
上述证据经庭审质证，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人程某的主要犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某到案后如实供述，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，本院根据被告人程某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一四年一月八日
书 记 员 钟小颖（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邵传根，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵传根信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项177,412.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计177,412.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保109号
申请人：曹玲娟。
申请人：喻德银。
被申请人：汪田兴。
申请人曹玲娟、喻德银与被申请人汪田兴因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人汪田兴位于上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十一月七日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第867号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李心雨，女，1976年6月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告于挨记，男，1976年8月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李心雨、于挨记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李心雨、于挨记经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2008年8月12日，原告与被告李心雨签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告李心雨向原告借款人民币159000元，期限15年，用于购买乳山银滩望海山庄花园小区251301室房产，被告李心雨与被告于挨记系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告李心雨多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金127482.96元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李心雨、于挨记在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李心雨与被告于挨记系夫妻关系。2008年8月12日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李心雨、于挨记签订了编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2008］年［0002239］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李心雨，共同借款人及抵押物共有人于挨记。合同约定被告李心雨、于挨记向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币159000元，用于购买坐落于乳山银滩望海山庄花园小区251301室房产，贷款期限为15年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83上浮0%，据此确定年利率为8.63%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司，账号：16×××68，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李心雨名下坐落于乳山银滩望海山庄花园小区251301室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币159000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为7.83%（年利率），借款当期执行利率为8.63%（年利率），借款到期日为2023年8月12日。截至2016年6月12日，被告李心雨、于挨记尚欠借款本金人民币127482.96元，并已累计40期未按期偿还借款本息。
再查，2011年3月9日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李心雨名下坐落于乳山银滩望海山庄花园小区251301室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2010第360**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11022**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李心雨、于挨记签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告李心雨的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李心雨与于挨记婚姻关系存续期间，而且被告于挨记作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告李心雨与于挨记合意举债，本院认定该借款为被告李心雨与于挨记的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李心雨、于挨记未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李心雨、于挨记提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李心雨、于挨记偿还借款本金人民币127482.96元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李心雨名下坐落于乳山银滩望海山庄花园小区251301室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2010第360**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李心雨、于挨记经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心雨、于挨记于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币127482.96元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李心雨名下坐落于乳山银滩望海山庄花园小区251301室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2010第360**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告李心雨、于挨记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宫洵梓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5940号
原告：汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组。住所地：汝州市庙下镇春店村。
负责人：肖建国。
被告：李庆堂，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组与被告李庆堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈红涛
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执140号
申请执行人罗什，男，1980年3月11日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人马雷，男，1985年7月27日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行罗什与马雷民间借贷纠纷一案中，查明，登记在被执行人马雷名下位于上思县思阳镇更生路计生局大院内的房地产【房产证号：上思房权证思阳镇字第××号，土地证号：上国用××号】已另案拍卖并处置完毕，此外，经穷尽财产调查措施，查不到被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为91025元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年七月四日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执140号之一
申请执行人罗什，男，1980年3月11日出生，壮族，住所地上思县。
马雷，男，1985-7-27出生，壮族，住所地上思县思阳镇更生路42-1号，身份证号码450621198507270013
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0621民初89号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马雷在银行的存款91025.0万元或查封被执行人马雷相当于91025.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马雷负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家产
二〇一八年七月四日
书记员 宁向盈
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初第1075号
原告:帅文，男，1967年2月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：赵江宇，江西柴桑律师事务所律师。
被告:王文娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住九江市九江县。
被告:陈尚安，男，1977年5月23日出生，汉族，住九江市九江县。
原告帅文与被告王文娟、陈尚安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅文及其委托诉讼代理人赵江宇到庭参加诉讼，被告王文娟、陈尚安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告帅文向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即向原告支付借款本金700000元，并支付自2017年1月20日起（按月利率1.5%）至借款还清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王文娟与被告陈尚安是夫妻关系，原告帅文与二被告认识且一直有生意往来。2011年起，被告王文娟就以生意需要资金周转及需要买房等各种理由分四次向原告借款，原告出于对朋友的信任，于2011年6月24日、2011年7月11日、2011年8月28日通过交通银行转账给被告王文娟账户共计900000元，2015年5月22日，又委托朋友张庆通过银行向被告陈尚安转账200000元，以上借款均约定利息为月息1.5%。但时至今日，被告只归还了本金400000元，尚欠本金700000元，利息也仅支付到了2017年1月份。原告多次向二被告催还借款，二被告于2017年1月20日向原告出具了欠条，确认前期的欠款尚欠700000元和利息是月息1.5%，并承诺将及时还钱。借款后原告多次找被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。故诉至法院。
原告帅文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的二被告向原告出具的借条、原告向被告的银行转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。
被告王文娟未作答辩。
被告陈尚安未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帅文与二被告认识且一直有生意往来。于2011年6月24日、2011年7月11日、2011年8月28日原告通过交通银行账户（账号62×××47）转账给被告王文娟交通银行账户（账号62×××53）账户共计900000元，2015年5月22日，又委托朋友张庆通过交通银行账户（账号62×××22）向被告陈尚安中国银行柴桑支行账户（账号62×××19）转账200000元，以上借款均约定利息为月息1.5%。但时至今日，被告只归还了本金400000元，尚欠本金700000元，利息也仅支付到了2017年1月份。二被告于2017年1月20日向原告帅文出具欠条一份，约定：尚欠帅文人民币700000元，（原定利息月息1.5分，2017年1月份开始未付利息，落款人：王文娟）落款欠款人：王文娟、陈尚安。嗣后，被告并未依约还款付息，原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：被告王文娟、陈尚安系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告王文娟未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告帅文要求被告王文娟、陈尚安返还借款本金的主张有原告帅文当日转账凭条及被告向原告出具借条并支付利息的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率1.5%支付自2017年1月20日起至本金还清之日的利息，二被告于2017年1月20日向原告出具的借条中，双方明确约定了利息，故原告帅文要求被告王文娟、陈尚安自2017年1月20日起按月利率1.5%至本金还清之日的利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王文娟、陈尚安在本判决生效后7日内向原告帅文返还借款本金700000元，并按月利率1.5%支付自2017年1月20日起至借款本金还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11063元，财产保全费4270元，共计15333元，减半收取9802元，由被告王文娟、陈尚安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤楚杰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1099号
原告杭根海，男，汉族，1960年3月22日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
原告杭根海与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭根海及其委托代理人王松志、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭根海诉称，自己于2000年3月到梨园矿宁庄井东采区工作，一直干到2012年8月份东采区结束闭坑。之后矿上就没有再通知我上班。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告所诉不属实，梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部分允许，就没有放过假，只有在资源枯竭的情况下，人员得以分流。宁庄井具备主体诉讼资格，与梨园矿无关。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告离职后至今没有回我单位继续工作，属自动离职。原告自述上班时间已超过诉讼时效，原告亦不能提供其工资银行发放明细。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杭根海于2016年3月2日诉至本院称其于2000年3月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区工作。2012年8月放假至今。2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的安全资格证一个（编号：LYKNZJ00001482，有效期至2013.8.9）及编号为1067的矿灯牌一个用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告不予认可。
2、经本院依职权调取的原告银行工资发放明细显示，原告的工资发放时间为2009年3月至2010年1月。之后矿方再没有发过工资。原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。
3、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成立日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告杭根海自述于2000年3月到宁庄井上班，2012年8月离矿回家，没有相应证据证实。法院依职权调取的原告银行工资明细时间为2009年3月至2010年1月，以后矿方没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年2月19日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杭根海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杭根海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4674号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
住所地濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160X。
负责人王香梅，女，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，该社副主任。
委托代理人何功理，男，该社信贷员。
被告侯怀科，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告侯怀坤，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告谢德省，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告侯怀科、侯怀坤、谢德省金融借款合同纠纷一案，原告八公桥信用社2016年10月19日起诉来院，本院当日受理，同年11月22日由濮阳县人民法院审判员杨智慧担任审判长、人民陪审员李功玉、人民陪审员李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人何功理、被告侯怀科到庭参加诉讼。被告侯怀坤、谢德省经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2016年6月21日，被告侯怀科以养殖为由与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额200000元，借款期限12个月，自2016年6月21日起至2017年6月21日止，贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清。被告侯怀坤、谢德省作保证人，与原告八公桥信用社签订《保证合同》。合同约定：保证人侯怀坤、谢德省自愿为被告侯怀科承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后，原告将借款200000元转存至被告侯怀科银行账户。按照《借款利息委托扣划协议》约定，被告侯怀科应当每月支付付息不低于2100元，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。经原告八公桥信用社多次催收，被告侯怀科仍未如约偿还借款本息。原告八公桥信用社诉至法院，请求判令被告侯怀科偿还借款本金200000元及利息5574.68元；被告侯怀坤、谢德省对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告侯怀科辩称，借款属实，被告侯怀坤、谢德省担保属实。借款本金由被告侯怀科本人承担，与担保人无关，待其卖鱼后慢慢偿还。下欠利息5574.68元将于2017年1月27日前还清。
被告侯怀坤、谢德省经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年6月21日，被告侯怀科以养殖为由与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额200000元，借款期限12个月，自2016年6月21日起至2017年6月21日止，贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清。被告侯怀坤、谢德省作保证人，与原告八公桥信用社签订《保证合同》。合同约定：保证人侯怀坤、谢德省自愿为被告侯怀科承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后，原告将借款200000元转存至被告侯怀科银行账户。按照《借款利息委托扣划协议》约定，被告侯怀科应当每月支付付息不低于2100元，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。经原告八公桥信用社多次催收，于2016年10月19日，原告八公桥信用社自被告侯怀科名下的银行卡上扣划利息5000元，仍下欠本金200000元及利息5574.68元（该利息按约定利率10.3‰计算，自2016年6月21日起算至2016年11月22日止）。原告八公桥信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告八公桥信用社陈述及其举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、三被告身份证复印件及被告侯怀科陈述等证据材料予以证实。
本院认为，由原告八公桥信用社陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及被告侯怀科陈述等证据材料，可证实双方签订的《借款合同》内容真实、合法有效，本院确认该合同效力。合同约定，被告侯怀科从原告处借款200000元，原告八公桥信用社依约定履行了交付义务。按照《借款利息委托扣划协议》约定：借款后，被告侯怀科应当每月支付付息不低于2100元，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。截至2016年10月19日，被告侯怀科已有连续三个月没有偿还利息，原告八公桥信用社有权依《借款利息委托扣划协议》约定提前收回贷款。被告侯怀坤、谢德省自愿为被告侯怀科借款作担保并承担连带保证责任，在被告侯怀科未偿还借款情况下，被告侯怀坤、谢德省应当按照合同约定履行保证义务，对被告侯怀科借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯怀坤、谢德省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告侯怀科、侯怀坤、谢德省应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯怀科于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息5574.68元（该利息按贷款月利率10.3‰计算至2016年11月22日）；
二、被告侯怀坤、谢德省对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯怀科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨智慧
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于倩倩
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审127号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。一般代理。
委托代理人田轶，夏津县国土资源局监察科副科长。一般代理。
被执行人夏津县榆之缘家俱厂，地址：夏津县。
负责人曹学军。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县榆之缘家俱厂在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人夏津县榆之缘家俱厂未经依法批准，擅自占用夏津县白马湖镇箭口村集体土地3423.16平方米进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和五十九条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书，决定给予夏津县榆之缘家俱厂如下行政处罚：
1、退还非法占用的3423.16平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的3423.16平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，计人民币85579.00元。履行方式和期限：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内到夏津县市民中心交纳罚款。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
违法线索登记表，证明2016年7月，夏津县国土资源局白马湖镇国土资源所巡查发现在夏津县白马湖镇箭口村有进行非农业建设的迹象。
立案呈批表，证明白马湖镇国土资源所发现此迹象之后汇报给领导，领导又指派工作人员进行立案调查。
3-4、接受调查通知书以及送达回证，证明夏津县国土资源局已向被执行人下达接受调查通知书并告知当事人携带有关材料到夏津县国土资源局白马湖镇国土资源所接受调查。
申请执行人对被执行人夏津县榆之缘家俱厂负责人曹学军、白马湖镇箭口村支书曹春贤的询问笔录，证明涉案违法占地的占地时间、占地用途和所占地的权属、土地面积、土地来源、建设情况、用地手续办理情况。
6-7、现场勘测笔录和勘测定界图，证明所占土地的面积经过了GPS测量，并通过当事人签字确认。
8-9、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明夏津县国土资源局根据法律规定，向被执行人下达了责令停止违法行为通知书，责令其停止违法行为，听候处理。
现场照片，证明涉案土地当时的建设情况。
11-12、土地利用规划图和土地利用现状图，证明涉案土地的土地规划不符合夏津县白马湖镇土地利用总体规划，以及建设以前的土地情况。
13、夏津县国土资源局业务会审表和夏津县国土资源局党组对夏津县榆之缘家俱厂进行非农业建设的会审记录，证明夏津县国土资源局各科室领导参加了会审并提出会审意见。
14、疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。
15-16、行政处罚告知书及法律文书送达回证，证明夏津县国土资源局于2016年7月15日已下达土地行政处罚告知书，并告知被执行人享有要求陈述和申辩的权利，可在接到本告知书后3日内向夏津县国土资源局提出，逾期不提出的视为放弃陈述和申辩的权利。
17-18、土地行政处罚听证告知书和法律文书送达回证，证明夏津县国土资源局于2016年7月21日已下达土地（矿产）行政处罚听证告知书，并告知被执行人享有要求听证的权利，如要求听证应当在接到本告知书3日内向夏津县国土资源局提出，逾期不提出的视为放弃听证权利。
19-20、土地行政处罚决定书及送达回证，证明夏津县国土资源局已于2016年8月3日向当事人下达土地行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起，60日内依法向夏津县人民政府或德州市人民政府申请复议，或者不服本处罚决定书第2条，15日内，不服本处罚决定书第1、3条，6个月内依法向夏津县人民法院起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，夏津县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。
21-22、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
曹学军和曹春贤的身份证明材料。
夏津县榆之缘家俱厂的营业执照、组织机构代码证复印件。
本院于2016年12月22日上午组织双方当事人进行了听证。听证会上，申请执行人陈述了被执行人违法占地的事实并提交了作出夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书的证据、依据。被执行人夏津县榆之缘家俱厂经本院合法传唤未到庭参加听证。
本院经审查依法对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年8月3日作出的夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书，于2016年8月3日依法送达给被执行人夏津县榆之缘家俱厂。被执行人夏津县榆之缘家俱厂在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人夏津县榆之缘家俱厂未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年11月17日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县榆之缘家俱厂仍未履行夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项及夏政发〔2016〕51号文件《夏津县人民政府关于成立夏津县国土资源执法监督工作领导小组的通知》之规定，裁定如下:
1、本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕043号土地行政处罚决定书第二项的内容；
2、责令被执行人夏津县榆之缘家俱厂于本裁定书送达之日起十五日内拆除违法建筑物及设施。逾期不履行，将依法采取强制措施，由白马湖镇人民政府组织实施。
审判长 房延秋
审判员 刘丽丽
审判员 高 升
二〇一七年一月三日
书记员 孙兴涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00563号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区沣惠路华晶广场B座。
代表人朱建文，该分公司总经理。
委托代理人马大川，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王翠香，女，系死者李好兴之妻。
被上诉人（原审原告）李文强，男，系死者李好兴之子。
被上诉人（原审原告）李忠阳，男，系死者李好兴之父。
被上诉人（原审原告）李清莲，女，系死者李好兴之母。
四被上诉人共同委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院2013年5月7日作出的（2013）陈民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年2月23日18时15分许，李好兴驾驶陕AB63**号中型厢式货车沿210省道由北向南行驶至宝鸡市陈仓区虢镇镇虢凤坡路段时，与前方同方向张小荣驾驶的宁D342**号低速自卸车追尾碰撞，致李好兴当场死亡，两车受损，酿成交通事故。2013年3月1日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出的宝公交陈认字（2013）第084号道路交通事故认定书认为：当事人李好兴承担本次交通事故全部责任，当事人张小荣不承担本次交通事故责任。张小荣驾驶的宁夏回族自治区泾源县远东汽车运输车队所有的宁D342**号低速自卸货车在被告英大财保陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止。本次交通事故致李好兴死亡后，给原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲造成的经济损失核定为：丧葬费19521元；死亡赔偿金414680元；被抚养人李文强生活费15333元（15333元／年×2年÷2）、被抚养人李忠阳生活费51110元（15333元／年×10年÷3）、被抚养人李清莲生活费66443元（15333元／年×13年÷3），共计567087元。现原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲状诉法院，请求依法判令被告英大财保陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其经济损失111000元（限额122000元-预付11000元）。
又查明，被告英大财保陕西分公司已向原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲支付11000元。
原审法院审理认为，李好兴驾驶陕AB63**号中型厢式货车与张小荣驾驶的宁夏回族自治区泾源县远东汽车运输车队所有的宁D342**号低速自卸货车发生交通事故，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出的宝公交陈认字（2013）第084号道路交通事故认定书认定李好兴承担本次交通事故全部责任，张小荣不承担本次交通事故责任。对此，原、被告均无异议，本院予以认同。张小荣驾驶的宁夏回族自治区泾源县远东汽车运输车队所有的宁D342**号低速自卸货车在被告英大财保陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》制定本条例。从以上规定可以看出，国家设立交强险主要立法目的是为了维护公共利益，由法律明确规定将交通事故受害责任扩大到社会保险机制中去承担，使交通事故受害人得到及时救助，保险公司依交强险对保险事故承担的是无过错责任，其赔偿责任与被保险车辆驾驶人是否存在过错、是否承担侵权责任及侵权责任的大小并无关联。故原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲主张被告英大财保陕西分公司在宁D342**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其经济损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告英大财保陕西分公司的辩解意见与法不符，不予采纳。综上，为了保护公民人身权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲经济损失120000元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司已赔付的11000元，实际应赔付109000元；二、驳回原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲对被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告王翠香、李文强、李忠阳、李清莲负担。
宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司不服，以原判决适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回四被上诉人的诉讼请求。四被上诉人均答辩服从原审判决。
经审理查明：原判决认定本案事实清楚，有当事人陈述和书证等证据在卷佐证，双方当事人均无异议，应予确认。
本院认为，原审判决认定的四被告人的各项经济赔偿正确合理，符合法律规定，本院予以确认。原判判决由上诉人除其已付11000元外，再赔付四被上诉人109000元，并未超出本案所涉机动车投保的第三者责任强制保险责任相关费用的赔偿限额范围。综上，原判决认定本案事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 王根芳
审判员 甄 兰
二〇一三年八月十二日
书记员 赵宝锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7045号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李云霞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李云霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金5457元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更146号
罪犯王永波，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年7月20日黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2013）庆高新刑初字第62号刑事判决，认定罪犯王�波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。刑期至2020年2月18日止。后上诉，2013年9月17日大庆市中级人民法院作出（2013）庆刑一终字第89号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获表扬奖励一次。罚金缴纳1千元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯王永波减去有期徒刑一年，刑期至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10957号
上诉人（原审被告）：北京钰鹤管理咨询有限公司，住所地北京市密云区果园西路18-17号（北门一层）。
法定代表人：张元喜，总经理。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑凤存，男，1964年1月17日出生。
上诉人北京钰鹤管理咨询有限公司（以下简称钰鹤公司）因与被上诉人郑凤存法律服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钰鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费用由郑凤存承担。事实和理由：一、一审法院判决缺乏法律依据。一审法院引用最高人民法院民一庭对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复（以下简称《答复》），判定钰鹤公司与郑凤存之间的代理行为不受保护，从而依据《中华人民共和国合同法》第七条的原则性规定判决，钰鹤公司认为缺乏法律依据。1.《答复》既不是司法解释，也不是行政法规，更不是法律，不是判断委托代理合同是否有效的法律依据。2.即便《答复》可以作为判案依据，其与现行有效的法规、部门规章等相冲突，不具备可操作性。《答复》中设定的“经司法行政机关批准”的基本条件，国务院、司法部等均已发文废止，钰鹤公司不具备“经司法行政机关批准”的基本条件，故钰鹤公司客观上根本不可能取得审核批准。二、一审法院事实认定不清，扩大解释有偿法律服务概念。钰鹤公司为郑凤存另行出资聘请了具备执业资格的律师从事诉讼代理活动，钰鹤公司认为《答复》中明确的行为应是自然人以公民身份参加法院及仲裁的诉讼和代理行为，本案与《答复》规定的情况存在着本质区别。一审法院将钰鹤公司从事的提供咨询、代为取证、代交诉讼费、代写诉状等行为扩大解释为有偿法律服务而不予保护，钰鹤公司认为缺乏法律依据。郑凤存委托钰鹤公司的事项是处理与其原任职单位的劳动争议，北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院判决均以不属于法院受案范围而驳回郑凤存的诉讼请求，郑凤存需要解决的问题应由社保行政部门处理，故钰鹤公司认为经由行政部门解决的问题不应定义为法律服务。钰鹤公司经核准的经营范围内的经济贸易咨询、市场调查等服务事项，可以涵盖钰鹤公司为郑凤存提供的具体行为。
郑凤存未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郑凤存向一审法院起诉请求：判令钰鹤公司退还郑凤存代理费5000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月11日，郑凤存等47人分别与钰鹤公司签订《仲裁委托代理协议》，约定由钰鹤公司代理郑凤存等与原任职单位北京云冶矿业有限公司之间的劳动仲裁，并收取先期支付的代理费共160600元，其中郑凤存先期支付代理费5000元，并约定：“因政策原因，甲方（郑凤存）目的无法达成时，乙方（钰鹤公司）应退还甲方交纳除正常开支之外的全部费用。”钰鹤公司接受委托后，为郑凤存等人提供了咨询、起草仲裁申请等服务，后密云区仲裁委员会对该案作出《不予受理通知书》。郑凤存等人不服仲裁结果，决定提起诉讼，钰鹤公司聘请专业律师为郑凤存等人就该劳动争议案件进行一审、二审诉讼活动，北京市密云区人民法院一审判决驳回了郑凤存的诉讼请求，北京市第三中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查，钰鹤公司系张元喜设立并经北京市工商行政管理局密云分局核准登记的个人独资企业，经营范围为：经济贸易咨询；技术咨询；技术服务；企业管理；企业策划；市场调查；家庭劳务服务；建筑物清洁服务；会议服务；承办展览展示活动；公共关系服务；健康咨询（须经诊疗活动除外）；零售机械设备、计算机、软件及辅助设备、电子产品。
一审审理中，郑凤存认可钰鹤公司在一审期间为47人支出的律师费30000元、二审期间为其个人支出律师费833元、律师交通费支出3500元及其他合理支出。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。郑凤存与钰鹤公司之间所达成的协议主要内容，系郑凤存委托钰鹤公司代理其仲裁、诉讼等事宜。钰鹤公司以一般咨询公司身份接受郑凤存的委托，代理郑凤存进行仲裁和诉讼等事宜，并收取了郑凤存相关费用。依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的机构、公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，故钰鹤公司以未经司法行政机关批准的公司身份接受郑凤存委托代理仲裁、诉讼事宜，违反了该规定精神，其收取郑凤存5000元代理费的行为，不应予以保护。但对于钰鹤公司为提供服务实际发生的差旅等合理费用，可以根据钰鹤公司的请求给予支持；考虑到钰鹤公司另行委托专业律师为郑凤存进行仲裁、诉讼等事宜，确实履行了协议约定的义务，产生了一定的实际支出，郑凤存亦从中实际获得了法律服务，故郑凤存应当给付钰鹤公司合理支出费用，具体数额，一审法院综合考量后予以酌定，扣除合理费用外，其他代理费钰鹤公司应退付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、钰鹤公司于判决生效之日起10日内退付郑凤存代理费1850元；二、驳回郑凤存其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为钰鹤公司是否应退还郑凤存部分代理费。
钰鹤公司依据双方签订的《仲裁委托代理协议》，代理郑凤存进行了劳动争议仲裁及诉讼事项并收取了一定数额的代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，钰鹤公司不具有被委托为诉讼代理人的资格，如果允许不具有法定资格的民事主体代理诉讼业务并谋取经济利益，不利于诉讼代理行业的规范与管理，亦不利于保护当事人的权利，故一审法院认定钰鹤公司以一般咨询公司身份与郑凤存签订《仲裁委托代理协议》并收取代理费的行为不受法律保护，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因钰鹤公司已实际委托律师为郑凤存进行仲裁及诉讼，产生了实际费用，一审法院认定应由郑凤存承担合理费用及钰鹤公司应退还郑凤存多收取的代理费，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，钰鹤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京钰鹤管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十月十七日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第934号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人侯长刚，公司总经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人彭学俊，该公司经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人董越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，挂靠在其公司名下的冯尚臻所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险等险种。后刘成江驾驶该车发生事故，将冯尚环碾压致死。要求被告赔偿原告根据（2013）沂南民初字第1148号民事判决书赔偿给冯尚环亲属的经济损失410428.7元。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于原告所诉称的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车于2013年1月13日发生的事故，我公司已履行完交强险部分的赔偿义务，因事故死者系标的车实际车主，即实际的被保险人，根据商业险第三者责任险保险条款约定，对于商业险部分，我公司不承担赔偿义务。原告诉我公司没有法律依据，请求查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，冯尚臻通过分期付款方式从原告蒙阴县景耀运销有限公司处购买车牌号码为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号陕汽牌重型半挂车一辆并将该车挂靠在原告处经营。之后，原告于同日即与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为冯尚臻从原告处购买的上述车辆在被告处投保机动车强制保险及商业保险各两份。其中商业险部分，主、挂车均投保第三者责任险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额主、挂车均为500000元。强制保险的保险期间自2012年11月29日0时起至2013年11月29日24时止，商业保险的保险期间自2012年11月30日0时起至2013年11月29日24时止。2013年1月13日15时许，冯尚臻雇佣的驾驶员刘成江驾驶上述保险车辆在沂南县大庄壶井钢厂倒车过程中，将指挥车辆的同行人员冯尚环碾压致死。后冯尚环的亲属就冯尚环之死给其造成的经济损失向沂南县人民法院提起民事诉讼，二0一三年十一月六日沂南县人民法院作出（2013）沂南民初字第1148号民事判决书，认定因冯尚环死亡给其亲属造成的各项损失共计630428.7元，由本案被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿220000元，剩余损失410428.7元由冯尚臻赔偿。同时，本案原告蒙阴县景耀运销有限公司对冯尚臻的上述赔偿义务承担连带清偿责任。对上述判决，本案原告蒙阴县景耀运销有限公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于二0一四年六月六日作出（2014）临民一终字第699号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2013）沂南民初字第1148号民事判决书发生法律效力后，本案被告在交强险限额范围内赔偿冯尚环亲属经济损失220000元，本案原告蒙阴县景耀运销有限公司赔偿冯尚环亲属经济损失410428.7元。
同时查明，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在庭审中向本院提交（2013）沂南刑初字第86号刑事判决书一份，证实鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的实际车主为冯尚环，并向法庭提交调取证据申请书一份，要求法院依职权调取（2013）沂南刑初字第86号案卷材料；沂南县大庄派出所对2013年1月13日事故所作笔录材料；鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行车辆还款明细及还款义务人，以此证实实际车主为死者冯尚环，被告不应当承担赔偿义务。
上述事实，有原告提供的保险单、（2013）沂南民初字第1148号民事判决书、（2014）临民一终字第699号民事判决书、（2013）沂南刑初字第86号刑事判决书、收据、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案原、被告双方对事故发生及涉案车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险均无异议，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是涉案车辆的实际车主是冯尚环还是冯尚臻，被告应否负赔偿责任。对此焦点问题，虽然沂南县人民法院出具的民事判决书和刑事判决书对此作出了不同认定，但就本案而言，本院认为，无论涉案车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车的实际车主是冯尚环还是冯尚臻，均不影响被告的民事赔偿责任。因为即使在实际车主是冯尚环的情况下，因冯尚环系在车下被保险车辆碾压致死，被告亦应当按照第三者责任险进行赔偿，且被告已在交强险限额范围内赔偿死者冯尚环家属经济损失220000元，本案对涉案车辆的实际车主是谁的问题，本院已无需查证，故对被告提出的要求法院依职权调取相关证据的主张，本院不予支持。本案冯尚环亲属因冯尚环之死造成的经济损失已由生效判决确认，原告对其根据生效判决赔偿给死者冯尚环亲属的经济损失410428.7元，要求被告按照保险合同的约定予以赔偿，于法有据，且该数额未超出第三者责任险的保险责任限额，被告应当予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司保险理赔金410428.7元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 张秀玲
审判员 王加海
二〇一五年一月十二日
书记员 吕义成
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4048号
原告：ＸＸ彪，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑陈斌、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：吴锦洪，男，1974年5月7日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈美珍，女，1973年2月2日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告ＸＸ彪与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彪及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告吴锦洪、陈美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ彪向本院提出诉讼请求：判令吴锦洪、陈美珍共同返还借款90000元及自2015年7月10日起按照月利率2％计算的利息。事实与理由：2015年7月10日，吴锦洪向ＸＸ彪借款90000元，双方约定借款月利率为2％及还款期限为2015年年底，并由吴锦洪出具借条一份交予ＸＸ彪收执。陈美珍与吴锦洪系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，陈美珍应承担共同偿债责任。借款期限届满后，经ＸＸ彪多次催讨，吴锦洪、陈美珍拒不还款。
吴锦洪、陈美珍未作答辩。
ＸＸ彪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
ＸＸ彪的身份证一份，欲证明ＸＸ彪诉讼主体适格。
借条一份。欲证明吴锦洪向ＸＸ彪借款的数额、时间及约定的月利率等事实。
吴锦洪、陈美珍的户籍信息一份，欲证明吴锦洪、陈美珍的身份信息。
吴锦洪、陈美珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，ＸＸ彪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
吴锦洪与陈美珍于1997年8月7日办理结婚登记手续。2015年7月10日，吴锦洪向ＸＸ彪借款现金90000元，双方约定借款月利率为2％及还款期限为2015年年底，并由吴锦洪出具借条一份交予ＸＸ彪收执。借款期限届满后，经ＸＸ彪多次催讨，吴锦洪、陈美珍拒不还款，ＸＸ彪遂诉至本院，要求判令吴锦洪、陈美珍共同偿还借款本息。案经审理，因吴锦洪、陈美珍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，吴锦洪向ＸＸ彪借款90000元未还，有吴锦洪出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现ＸＸ彪要求吴锦洪归还借款90000元，符合法律规定，应予支持。因ＸＸ彪、吴锦洪已明确约定借款利息计算方式，故ＸＸ彪要求吴锦洪支付自借款之日（即2015年7月10日）起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，应予照准。因陈美珍系吴锦洪的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，陈美珍未能提供能够证明ＸＸ彪与吴锦洪明确约定该债务为吴锦洪个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且ＸＸ彪知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，陈美珍应承担共同偿还责任。吴锦洪、陈美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起5日内支付给ＸＸ彪借款90000元，并承担自2015年7月10日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取计1280元，由吴锦洪、陈美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4048号原告：ＸＸ彪，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑陈斌、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：吴锦洪，男，1974年5月7日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈美珍，女，1973年2月2日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告ＸＸ彪与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彪及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告吴锦洪、陈美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ彪向本院提出诉讼请求：判令吴锦洪、陈美珍共同返还借款90000元及自2015年7月10日起按照月利率2％计算的利息。事实与理由：2015年7月10日，吴锦洪向ＸＸ彪借款90000元，双方约定借款月利率为2％及还款期限为2015年年底，并由吴锦洪出具借条一份交予ＸＸ彪收执。陈美珍与吴锦洪系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，陈美珍应承担共同偿债责任。借款期限届满后，经ＸＸ彪多次催讨，吴锦洪、陈美珍拒不还款。吴锦洪、陈美珍未作答辩。ＸＸ彪在本院指定的举证期限内提供如下证据：ＸＸ彪的身份证一份，欲证明ＸＸ彪诉讼主体适格。借条一份。欲证明吴锦洪向ＸＸ彪借款的数额、时间及约定的月利率等事实。吴锦洪、陈美珍的户籍信息一份，欲证明吴锦洪、陈美珍的身份信息。吴锦洪、陈美珍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，ＸＸ彪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：吴锦洪与陈美珍于1997年8月7日办理结婚登记手续。2015年7月10日，吴锦洪向ＸＸ彪借款现金90000元，双方约定借款月利率为2％及还款期限为2015年年底，并由吴锦洪出具借条一份交予ＸＸ彪收执。借款期限届满后，经ＸＸ彪多次催讨，吴锦洪、陈美珍拒不还款，ＸＸ彪遂诉至本院，要求判令吴锦洪、陈美珍共同偿还借款本息。案经审理，因吴锦洪、陈美珍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，吴锦洪向ＸＸ彪借款90000元未还，有吴锦洪出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现ＸＸ彪要求吴锦洪归还借款90000元，符合法律规定，应予支持。因ＸＸ彪、吴锦洪已明确约定借款利息计算方式，故ＸＸ彪要求吴锦洪支付自借款之日（即2015年7月10日）起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，应予照准。因陈美珍系吴锦洪的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，陈美珍未能提供能够证明ＸＸ彪与吴锦洪明确约定该债务为吴锦洪个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且ＸＸ彪知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，陈美珍应承担共同偿还责任。吴锦洪、陈美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起5日内支付给ＸＸ彪借款90000元，并承担自2015年7月10日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，减半收取计1280元，由吴锦洪、陈美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一六年十月十七日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执6之三号
申请执行人：徐文涛，男，汉族，1967年11月17日出生。
被执行人：陈龙绪，男，汉族，1970年9月22日出生。
申请执行人徐文涛申请执行被执行人陈龙绪民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫1522民初2926号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人陈龙绪未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人徐文涛于2017年12月11日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年1月10日，本院依法向被执行人陈龙绪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书。
2018年1月10日，本院依法对被执行人陈龙绪的房产、车辆、存款进行调查，被执行人陈龙绪在查控系统未发现有任何可供执行财产。
2018年2月13日我院依法再次提起对陈龙绪的查控，未发现有可供执行财产。
2018年3月8日，本院再次查询，结果反馈被执行人陈龙绪在中国工商银行信阳市罗山行政路支行有存款32023.99元，依法冻结划扣。2018年4月27日，提起最后一次查询，查询系统显示无财产可供执行。
2018年5月13日，本院依法将被执行人陈龙绪纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、2018年6月11，本院依法到光山县不动产登记中心调查被执行人陈龙绪土地所有情况，未发现有土地登记。
7、2018年6月11日，本院执行干警到光山县房管局查询被执行人陈龙绪房产所有情况，未发现有登记在其名下的房产。
8、2018年6月15日通知申请人徐文涛来院，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为577776.01元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人徐文涛发现被执行人陈龙绪有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建国
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张学金
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7754号
原告：段英娇，女，1991年7月8日出生，蒙古族，个体户。
被告：张树林，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告段英娇诉被告张树林买卖合同纠纷一案中，原告段英娇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段英娇请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告段英娇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告段英娇负担。
审判员周继先
二〇一八年八月二十二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7754号原告：段英娇，女，1991年7月8日出生，蒙古族，个体户。被告：张树林，男，45岁，蒙古族，农民。本院在审理原告段英娇诉被告张树林买卖合同纠纷一案中，原告段英娇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段英娇请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告段英娇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告段英娇负担。审判员周继先二〇一八年八月二十二日书记员宋超
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1359-2号
申请执行人蔡华洪，男，1932年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人但雪洁，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李进忠，董事长。
本院本院于2016年4月12日作出（2015）荣执字第1359-1号执行裁定书，查封了被执行人但雪洁所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街179-1-601号成套住宅。现申请执行人蔡华洪自愿申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院于2016年4月12日作出的（2015）荣执1359-1
号执行裁定书对被执行人但雪洁所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街179-1-601号成套住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王国平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1541号
原告：潘国成，男，1957年7月22日出生，汉族，住南安市。
被告：侯全意，男，1975年7月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告潘国成诉被告侯全意民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告潘国成自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年二月二十四日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0018号
原告：丁巧粉，女，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人：肖月琴。
被告：袁加寅，男，1962年8月25日生，汉族。
被告：熊素珍，女，1963年9月8日生，汉族。
本院在审理原告丁巧粉诉袁加寅、熊素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁巧粉撤回起诉。
案件受理费2126元，依法减半收取1063元，财产保全费970元，合计2033元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一四年一月二十日
书记员 栾慧雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0018号
原告：丁巧粉。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：袁加寅。
被告：熊素珍。
本院在审理原告丁巧粉诉被告袁加寅、熊素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁巧粉撤回起诉。
案件受理费2126元，依法减半收取1063元，财产保全费970元，合计2033元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一四年一月二十日
书记员 栾慧雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹响林，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈红卫，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系邹响林之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人邹响林因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹响林申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与邹响林签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，邹响林与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定邹响林支付260516元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第4座4单元10层02号房。
邹响林系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与邹响林签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对邹响林及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹响林的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初91号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某,男,1982年10月8日出生,汉族,华容县人民医院职工,中共党员，户籍所在地为湖南省华容县,现住华容县。因本案事由,于2018年2月3日被华容县公安局行政拘留十五日（实际执行7日）。因本案于2018年2月9日被华容县公安局取保候审,同年5月23日经华容县人民检察院决定继续取保候审,同日由华容县公安局执行。2018年5月31日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日20时许，被告人徐某和朋友在华容县田家湖生态新区“×××”酒店三楼“××皇家会所”KTV的“××”包厢唱歌喝酒。22时许，被告人徐某与朋友吴某准备离开该会所前往“××××”KTV，当被告人徐某走到三楼电梯口时，看到被害人胡某在等电梯，于是拍打了一下其右肩，被害人胡某表示不认识，双方因此发生言语冲突。当被告人徐某进入电梯后，发现被害人胡某正走向电梯口，于是从电梯里冲出来抓住被害人胡某的头发，用脚将其踢倒在地。被告人徐某被朋友拉开后，被害人胡某随即从地上爬起来跑向大厅，打电话报警，被告人徐某见状又冲向被告人胡某，在大厅与电梯间交汇处扯住其头发，将其再一次踢倒在地，被害人胡某再一次爬起跑向大厅。此时在大厅工作的被害人唐某见状上前劝阻，被告人徐某抓住唐某头发，掐住其脖子。被害人张某见状上前劝架，并说：“不要欺负小姑儿”，被害人徐某又冲向被害人张某，对其进行殴打，后经多人劝阻才罢手。经鉴定，被害人胡某、唐某和张某均属轻微伤。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐某对被害人胡某、唐某和张某分别赔偿15000元，1300元和800元，取得了三位被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、公安行政处罚决定书、解除拘留决定书、领条、谅解书等书证；证人吴某、侯某的证言；被害人胡某、张某、唐某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辩认等笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，破坏公共秩序，随意殴打他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2018年5月31日起至2018年9月23日止（原被行政拘留的7日已折抵）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 付丽琼
人民陪审员 汤卫军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事罪行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初887号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏亚军。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）823号起诉书指控被告人魏亚军犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟、被告人魏亚军到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年9月25日14时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在室内的人民币7000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
2、2015年10月5日14时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在室内的人民币4000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
3、2015年10月26日11时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在室内的人民币4000元，金典兰州香烟3条、芙蓉王香烟3条，实物价值计人民币1380元。作案后，被告人将所得赃物变卖，赃款挥霍。
4、2015年11月5日14时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在室内的现金4000元，硬币220元，港币700元，三星牌手机2部，索尼牌照相机1部，手表1块，黑兰州香烟18盒，实物价值计人民币1038元。作案后，被告人将所的赃物变卖，赃款挥霍。
5、2015年12月26日0时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，盗窃刘某某放在室内的人民币4000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
6、2015年12月27日12时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，盗窃刘某某放在室内的存折和身份证后,到甘肃省农村信用社张苏滩分社盗取人民币35300元。作案后，被告人将赃款挥霍。
7、2015年12月29日15时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，盗窃刘某某放在室内的存折和身份证后,到甘肃省农村信用社张苏滩分社盗取人民币700元。作案后，被告人将赃款挥霍。
案发后，被告人魏亚军家属退赔赃款62500元，已全部发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏亚军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人魏亚军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人魏亚军无异议。
经审理查明，1、2015年9月25日14时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在房间内的人民币7000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
2、2015年10月5日14时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在房间内的人民币4000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
3、2015年10月26日11时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在房间内的人民币4000元，金典兰州香烟3条、芙蓉王香烟3条，实物价值计人民币1380元。作案后，被告人将赃款挥霍。
4、2015年11月5日14时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，翻窗入室，盗窃刘某某放在房间内的纸币4000元、硬币220元、港币700元，另盗得三星牌手机2部，索尼照相机1部，手表1块，黑兰州香烟18盒，实物价值共计人民币1038元。作案后，被告人将赃款挥霍。
5、2015年12月26日0时许，被告人魏亚军在兰州市城关区张苏滩村62号四楼，撬门入室，盗窃刘某某放在储物间内的人民币4000元。作案后，被告人将赃款挥霍。
6、2015年12月27日12时许，被告人魏亚军进入兰州市城关区张苏滩村62号四楼一储物间，盗窃刘某某放在储物间内的存折和身份证后，到甘肃省农村信用社张苏滩分社取走卡内人民币35300元。作案后，被告人将赃款挥霍。
7、2015年12月29日15时许，被告人魏亚军进入兰州市城关区张苏滩村62号四楼一储物间，盗窃刘某某放在储物间的存折和身份证后，到甘肃省农村信用社张苏滩分社取走卡内人民币700元。作案后，被告人将赃款挥霍。
案发后，被告人家属向被害人刘某某赔偿经济损失共计62500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片，刘某某的陈述，魏金有的证言，存折交易明细，取款凭条，身份证复印件，扣押、发还清单，辨认笔录、照片，价格鉴定意见，被告人魏亚军的供述等证据证实。
本院认为，被告人魏亚军多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏亚军盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏亚军如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人魏亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2020年1月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 马 辉
二０一六年九月二十八日
书 记 员 张 莹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初479号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：潘淼，行长。
委托代理人：窦沣璘，该行职工，特别授权。
委托代理人：侯兴国，该行职工。特别授权。
被告：沂源县明盛废旧物资回收有限公司，住所地淄博市沂源县南鲁山镇上土门村。
法定代表人：江兆明，经理。
被告：沂源新汇木业有限公司，住所地淄博市沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：崔玲，经理。
被告：沂源县鑫德机械配件有限公司，住所地淄博市沂源县南鲁山镇东松仙岭村。
法定代表人：陈莲，经理。
被告：江兆明。
被告：常化霞。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县明盛废旧物资回收有限公司、沂源新汇木业有限公司、沂源县鑫德机械配件有限公司、江兆明、常化霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司沂源支行撤回起诉。
案件受理费11452元，案件保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司沂源支行负担。
审判长 孟凡富
审判员 徐晓云
人民陪�员翟峰
二〇一六年十月十三日
书记员 张慧玲