wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初9256号
原告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：易德秀，女，1964年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓皓，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，重庆中钦律师事务所实习律师。
第三人：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告何力英与被告易德秀、第三人易德会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告何力英，被告易德秀及其委托诉讼代理人邓皓、陈政宇，第三人易德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何力英提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理重庆市沙坪坝区××33-5住房的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在重庆市沙坪坝区××33-5有住房一套。2012年10月20日，原被告签订房屋买卖合同，原告交清了房款，被告与原告约定在2014年9月前过户，但未过户。2016年6月3日，又签订协议，在2016年10月前清偿贷款后，15日内协助原告办理过户手续，但被告一直以种种借口不办理过户手续。原告早已交清了房款，被告本应协助原告办理过户手续，但至今未办理。故诉至法院，请求判如所请。
被告易德秀辩称，第一、涉案房屋系第三人易德会实际购买，但登记在被告名下，并以被告名义办理按揭贷款。银行按揭贷款尚未还款完毕。具体的按揭金额以及还款期限被告均不清楚，系第三人易德会一手操办。第二、涉案房屋的《房屋买卖合同》系原告与第三人易德会所签，购房款也由原告全额支付给第三人，被告不是合同的相对人，也没有收取购房款。第三、虽被告与《房屋买卖合同》双方没有直接关系，如果第三人易德会立即偿还涉案房屋银行按揭贷款，被告愿意配合双方办理过户手续。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据，也无法律依据。
第三人易德会述称，被告所述属实。第三人本想将涉案房屋解押，但该笔购房款用于它处，故至今未解押。
经审理查明，2016年6月3日，原告何力英（丙方）与被告易德秀（甲方）、第三人易德会（乙方）签订《协议书》。该《协议书》载明，甲乙丙三方一致确认如下事实：2009年9月23日，乙方以甲方名义与重庆崇安置业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区××33-5号房屋，首付款由乙方支付，乙方以甲方名义在中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行办理按揭贷款，房屋产权系登记在甲方名下。甲方为该房屋的名义所有人，乙方为实际所有人。2012年，乙方与丙方签订《房屋买卖合同》，约定房款总价为55万元，丙方已经向乙方实际支付所有房屋价款，并由乙方向丙方出具了收条。现三方经友好协商，在自愿、平等的基础上达成如下一致协议：一、乙方应于2016年10月1日前自筹资金约21万元（具体金额以按揭银行账单为准）将该房屋按揭贷款一次性向按揭银行偿还完毕；若乙方未能在约定时间内清偿银行按揭贷款，甲方可通过合法的方式对房屋进行处置，由此产生的法律责任由乙方承担；二、甲方应当在乙方清偿完毕银行按揭贷款后15日内配合丙方办理过户手续，因过户产生的一切费用由丙方承担；三、在本协议签订之前，因该房屋产生的一切债权债务（包括但不限于按揭贷款、商业贷款、对外担保等）均由乙方承担；四、乙方应当自本协议签订之日起5日内向甲方支付为解决此事产生的律师费用10000元。合同尾部，原告何力英在丙方处签名，被告易德秀在甲方处签名、第三人易德会在乙方处签名。
庭审中，原告举示2012年10月20日签订的《买卖合同》，证明第三人将涉案房屋卖与原告，房屋总价款为550000元；举示2012年11月19日签订的《买卖合同》，证明原告与第三人对房屋买卖事宜进行了补充约定；举示2013年5月17日签订的《补充协议》，证明原告与第三人约定于2014年9月之前办理涉案房屋过户手续。被告对该三份证据的真实性不予认可，认为合同中“易德秀”的签名并非被告本人所签。第三人认可该三份证据的真实性，认为合同中“易德秀”的签名确系第三人易德会所签。
庭审中，原告及第三人均认可原告举示的《买卖合同》、《补充协议》部分已经作废，原被告以及第三人应当按照《协议书》的约定履行各自义务。原告已将涉案房屋的购房款550000元全部支付给第三人。涉案房屋系第三人购买，登记在被告名下。涉案房抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行。第三人以被告名义从2009年12月10日开始贷款，按揭贷款金额为278000元，贷款期限为19年。涉案房屋至今未解押。本院对原被告及第三人均认可的事实予以确认。
上述事实，有当事人举示的《协议书》，及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告及第三人签订的《协议书》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，三方当事人应按合同约定全面履行。原告已按约全款向第三人支付涉案房屋购房款，第三人亦应按照《协议书》约定，于2016年10月1日前一次性偿还银行按揭贷款，解押涉案房屋。
关于原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。本院认为，协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求得到支持的前提是涉案房屋于法庭辩论终结前已经具备再行转让交易的条件。本案中，原被告及第三人均认可涉案房屋抵押于中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，截至法庭辩论结束，原被告及第三人未举证证明已提前归还银行按揭贷款，亦未举证证明抵押权人同意被告处分涉案房屋。故原告的诉讼请求因法律上的履行不能而不应得到支持。本院对原告的此一诉讼请求亦不予支持。
需要说明的是，第三人未按约于2016年10月1日前一次性偿还银行按揭贷款、未解押涉案房屋系违约行为。原告可在法律上的履行不能消除后要求被告履行合同，亦可另案向第三人主张违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何力英的诉讼请求。
案件受理费9300元，减半交纳4650元（原告已预交），由原告何力英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执552号之一
申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧，组织机构代码：14606889-2。
法定代表人寿观民，总经理。
被执行人浙江四达印染厂，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇柘林，组织机构代码：71768323-2。
法定代表人潘利根，总经理。
绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司与浙江四达印染厂供用气合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会已于2016年7月8日作出（2016）绍仲字第135号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人浙江四达印染厂暂无可供执行的财产，而申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执552号案件本次程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执552号申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧，组织机构代码：14606889-2。法定代表人寿观民，总经理。被执行人浙江四达印染厂，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇柘林，组织机构代码：71768323-2。法定代表人潘利根，总经理。绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司与浙江四达印染厂供用气合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会已于2016年7月8日作出（2016）绍仲字第135号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。2016年8月4日本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人浙江四达印染厂在（2016）浙06执552号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江四达印染厂银行存款或扣留、提取其收入人民币115699.84元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡立刚代理审判员  毛巨波代理审判员  郑杭波二〇一六年八月九日书 记 员  王 艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更517号
罪犯谢少成，男，1956年10月5日出生于陕西省丹凤县，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年5月19日,陕西省商洛市中级人民法院作出（2004）商中刑二初字第02号刑事判决，认定罪犯谢少成犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对挪用公款229.2578万元予以追缴。谢少成不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2004年8月23日作出（2004）陕刑二终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院减刑二年；2011年10月14日经本院减刑二年；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员张毅出庭履行职务。临渭区人大代表张花、政协委员高红梅受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯谢少成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个。
本院认为，罪犯谢少成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢少成的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2007年3月15日至2018年12月14日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00333-2号
原告王清兵，公司员工。
被告王昌信，居民，
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳人寿财险公司）。
原告王清兵诉被告王昌信及襄阳人寿财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王清兵于2014年9月15日申请撤回对被告王昌信的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王清兵撤回对王昌信的起诉。
审判员 肖利军
二〇一四年九月十五日
书记员 董 俭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1013号
胡汉文：
本院执行的胡汉文与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执3386号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡汉文提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11952号
原告：青岛赢顺物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处积米崖港区毛家沟村民委员会，统一社会信用代码：91370211092950977R。
法定代表人：万红红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王新，男，1968年12月14日出生，住青岛市黄岛区，系该公司职工。
被告：丁明磊，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛赢顺物业服务有限公司与被告丁明磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告青岛赢顺物业服务有限公司之委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼，被告丁明磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛赢顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丁明磊支付给原告自2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费938元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系位于黄岛区昆仑山南路64号—1金地花园3号楼5单元401室房屋的业主，其拖欠原告自2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费938元未交纳。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付其拖欠原告自2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费758.71元。
被告丁明磊辩称：被告对居住小区的物业公司是否存在表示怀疑，本人与小区物业之间不存在服务协议的关系，小区在2014年至2016年期间有一段时间是没有物业公司管理的，本人不能给予相应的物业服务费。
本院经审理认定如下事实：被告丁明磊于2013年1月28日购买了原由朱培华购买的位于青岛市黄岛区灵港路1379号（即黄岛区昆仑山南路64号—1，灵山卫街道办事处金地花园小区）3栋5单元401室房屋一处。该小区原由青岛中港物业管理有限公司进行物业管理，自2016年2月份开始，由原告接替青岛中港物业管理有限公司对该小区进行管理，物业费收取由原来的按建筑面积每平方米0.30元∕月上调至每平方米0.45元∕月。2017年5月9日，被告将该房屋卖与杨燕燕，并于同年6月底搬出该房。自同年7月1日起，涉案该房屋所需交纳的物业费已由杨燕燕负责开始交纳。
被告所购房屋建筑面积为99.18平方米，物业服务费每月为44.63元。自2016年2月1日起至2017年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费17个月，计款758.71元。期间经原告多次催收未果。
对上述事实，有原告的庭审陈述、被告提供的答辩状、原告提供的青岛市黄岛区灵山卫街道办事处城市管理中心出具的证明、黄岛区金地花园小区证明、被告欠费明细、催收通知、青岛市不动产登记信息、本院调查笔录等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告丁明磊作为原告青岛赢顺物业服务有限公司管理服务的业主，已接受原告的物业管理服务，应当及时足额交纳物业服务费。被告拒绝交纳原告物业服务费，并无法定和合同约定理由，因此，对原告要求被告支付其拖欠的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的不予支付原告物业费的辩解理由，没有证据且与事实不符，本院不予采信。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁明磊于本判决生效后10日内给付青岛赢顺物业服务有限公司2016年2月1日起至2017年6月30日止的物业服务费758.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈芳
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初7号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人徐滨，男，33岁（1983年1月14日出生）；因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2014年11月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人徐滨犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉。被告人徐滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2016年10月8日至10日间，被告人徐滨在北京市门头沟区军庄镇惠通新苑小区一号楼和四号楼地下室先后四次窃取塑钢窗共计34扇，销赃后获利人民币53元。经价格评估，被盗塑钢窗价值人民币2962元。
案发当天军庄镇惠通新苑小区物业经理报警，被告人徐滨被北京市公安局门头沟分局军庄派出所民警带回审查，如实供述自己的犯罪行为。
另查，公安机关起获塑钢窗16扇并已发还被害人，未起获的塑钢窗价值人民币1856元。
上述事实，被告人徐滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于×、汤×、范×的证言，受案登记表，涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，收缴物品清单，发还清单，辨认笔录，前科材料，释放证明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐滨以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人徐滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐滨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐滨退赔赃款人民币一千八百五十六元元，发还北京京煤集团有限责任公司杨坨物业管理分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年一月十日
书记员 李 哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5356号
原告：蒙维庾，男，壮族，1990年10月5日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：李舒雯，女，壮族，1990年7月8日出生，住广西东兰县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院于2016年5月24日作出了驳回其异议的民事裁定书。被告不服提起上诉，后广东省佛山市中级人民法院驳回上诉，维持上述裁定。及后本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭智峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月7日通过银行转账方式向被告提供借款230000元，双方并签订了欠条，借款期限为6个月，即被告应于2016年2月6日前向原告归还借款。现借款期限届满已久，原告曾多次催知被告还款，但被告却以各种理由拖延支付款项，另外，原告近一年的居住地及该笔借款付款地为佛山市南海区狮山镇。根据《民事诉讼法》、《合同法》及其司法解释的相关规定，该笔借款的合同履行地为佛山市南海区，因此，佛山市南海区人民法院对该案件具有管辖权。综上，为维护自身的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告向原告归还借款本金230000元；2.被告向原告支付逾期利息1300元（按同期贷款利率3.75%计算，从2016年2月6日起暂计至2016年3月31日，最终计算至债务清偿日）；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（照片打印件）、中国农业银行个人结算业务申请书，用以证明原告于2015年8月7日通过银行转账方式向被告提供了借款23万元，并签订了借条，约定借款期限为6个月，现借款期限已届满，被告尚未归还原告该笔借款。由于原被告曾是情侣，且是同居关系，但在双方分手后，被告把欠条拿走，所以原告只有欠条的照片。
3.微信聊天记录2页、短信聊天记录（打印件），用以证明该微信及短信的电话号码是被告本人使用，通过该组证据可以证明被告欠原告借款的事实。还明确显示了被告愿意归还原告借款，但被告始终没有归还原告借款。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：
2015年8月7日，原告向被告名下账户转账23万元。
之后，被告向原告出具欠条，确认借到原告款项23万元，并承诺借贷时间为6个月，于2016年年前归还。因到期后被告未履行义务，致原告起诉。
本院认为:原、被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金23万元，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。同时，被告应支付以该借款本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超出上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李舒雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙维庾归还借款23万元，并支付以该借款为本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率计算的利息予原告蒙维庾；
二、驳回原告蒙维庾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2384.75元，财产保全费1676.5元，合共4061.25元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担4011.25元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑妙霞
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执950号
湖南天诚物业管理有限公司：
杨志祥：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人杨志祥物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2341号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4087号
原告：严兴伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住恩施市。
被告：黄寿环，男，1986年7月1日出生，住恩施市。
本院在审理原告严兴伟诉被告黄寿环民间借贷纠纷一案中，因原告严兴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告严兴伟负担。
审判长 聂 本 军
审判员 尹 学 友
审判员 张 久 福
二〇一七年六月九日
书记员 陈林（代）
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第33号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人郝某，农民，：栖霞市蛇窝泊镇朱留村346号。2013年7月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被栖霞市公安局取保候审。2014年2月24日因涉嫌破坏生产经营罪经本院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人郝某犯破坏生产经营罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，被告人郝某为泄愤报复，于2010年12月份，先后两次窜至本村鲁世臣家苹果园内，用刀锯毁坏鲁世臣家苹果树共计29棵。2013年7月18日经栖霞市价格认证中心鉴定，被毁坏的苹果树价值人民币13545元。
另查明，被告人与被害人就本案附带民事部分已经达成谅解协议，被告人郝某一次性赔偿被害人鲁世臣财产损失共计人民币13545元；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，涉案物品价格鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郝某为泄愤报复，故意毁坏他人生产资料，其行为构成破坏生产经营罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且经本院主持调解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年三月七日
书 记 员 林春晓
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5219号
上诉人（原审被告）：王强，住瓦房店市。
委托代理人：姜淑玲。
委托代理人：朱延梅。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
法定代表人：狄顺斌。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2426号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王强的委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资40，025元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告王强称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已领部分工资，尚欠工资40025元未付，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，王强于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委对东升公司拖欠工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第206号仲裁裁决书。东升公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表要求原告给付工资40025元没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告王强40025元。案件受理费10元，由被告王强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王强承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监730号
ＸＸ高：
你因不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳法院）的执行行为向本院申诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》（法发[2016]15号）第14条第(2)项规定，本院已向射阳法院发函，要求射阳法院对你申诉反映的问题依法立案审查。相关情况请与射阳法院联系。
特此通知。
二〇一七年八月八日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第211号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人孙某，男，汉族。
本院作出的（2014）利民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙某在利津农村商业银行陈庄支行账户×××的存款20000元整。
二、冻结被执行人孙某在利津农村商业银行陈庄支行账户×××的存款20000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年四月十日
书记员 孙 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5312号
原告：ＸＸ潮，男，1968年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩亿日模具有限公司，统一社会信用代码913310036995421953，住所地台州市黄岩区新前街道开拓路38号。
法定代表人：丁双双。
原告ＸＸ潮为与被告台州市黄岩亿日模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。审理中，原告ＸＸ潮以被告台州市黄岩亿日模具有限公司的义务已履行完毕为由，于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ潮自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ潮负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月九日
代书记员 王佳梦
福�省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3472号
原告潘红琼，女，1979年出生，住福建省厦门市。
委托代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告高立元，男，1950年出生，住福建省厦门市。
被告ＸＸ华，男，1966年出生，住福建省厦门市。
被告厦门嘉明达塑料工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨北中信惠扬大厦20D。
法定代表人高立元。
被告厦门市辉鹏健身器材有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1078室。
法定代表人陈伟鹏。
被告陈伟鹏，男，1990年出生，住福建省厦门市。
被告吴丽珍，女，1951年出生，住福建省厦门市。
原告潘红琼与被告高立元、ＸＸ华、厦门嘉明达塑料工贸有限公司、厦门市辉鹏健身器材有限公司、陈伟鹏、吴丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张庆东
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 林国伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘冰莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2434号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄集高，男，1989年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄集高信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文姬
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2055号
原告：钟平，男，1974年1月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：朱巍，男，1983年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告钟平与被告朱巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加诉讼，被告朱巍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元及利息(利息从借款之日起按年利率24%计付至还清款之日止)；2.被告负担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清款之日止)；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日被告因经营资金不足向原告借款180000元，2013年8月3日被告又以同样的理由向原告借款20000元，两笔借款原告均于当天将款项以现金方式交给被告后，被告出具借条交原告收执，同时口头约定按月利率2%计付利息。但被告至今没有偿还原告的本金及利息。
原告钟平围绕其诉讼请求提供了借条原件2份。
被告朱巍没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱巍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟平提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月8日，被告朱巍因经营资金不足，向原告钟平借款180000元。原告于当天将款项以现金方式交给被告，被告出具借条交原告收执，借条载明：“借条现借到钟平现金人民币壹拾捌万元整(180000元).借款人朱巍2013年1月8日。”。2013年8月3日，被告又以同样的理由向原告借款20000元。原告将借款现金给付被告，被告在原借条下方空白处再立一借条。借条载明：“借条现借到钟平现金人民币贰万元整(20000元)。借款人朱巍2013年8月3日。”借款后，被告没有偿还过。2016年10月13日，原告以被告一直没有归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告朱巍因做生意需要资金，向原告钟平借款，原告将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立。原告已给付借款，故被告有归还借款的义务。故原告起诉要求被告偿还借款本院予以支持。由于两笔借款在借款时均没有约定期限，也没有约定借款利率，故应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算逾期还款利息，现原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱巍应偿还原告钟平借款本金人民币20万元及资金占用期间利息(利息计算：从2016年10月13日起至还清日止按年利率6%计算)。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元(原告已预交)，由被告朱巍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
代理审判员 黄丽桦
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年一月十七日
书 记 员 莫诗华
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终91号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张淘，男，1997年7月30日出生于云南省镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人张淘犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）津0112刑初560号刑事判决，认定被告人张淘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人张淘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张淘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张淘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张淘申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张淘撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 车怡轩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初714号
原告：赵云飞，男，1975年12月24日生，汉族，工人，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：赵文涛，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所。
被告：通榆县建筑工程总公司
法定代表人：王福林，经理。
被告：张振纯，男，1968年3月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告：王红志，男，1975年4月18日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
原告赵云飞诉被告通榆县建筑工程总公司（以下简称建筑公司），被告张振纯，被告王红志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵云飞及委托诉讼代理人赵文涛，被告张振纯，被告王红志到庭参加诉讼。被告建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云飞向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费28800.00元（已付）、误工费42209.1元，护理费11961.18元，伙食补助费9900元，交通费990元，营养费9900元，伤残赔偿金131504元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费11000元，鉴定费2000元。事实理由：2016年7月1日，王红志雇佣赵云飞在通榆县建筑工程总公司承建的通榆县广播局广电大厦做瓦工，该工程由通榆县建筑工程总公司承包给张振纯，张振纯又承包给王红志（墙体抹灰）。2016年7月5日，赵云飞因跳板固定不实导致坠落，致使左侧跟骨骨折、右侧跟骨粉碎性骨折，当日送往通榆县第一医院住院治疗，总计治疗99天。要求赔偿。
张振纯辩称，张振纯承包通榆县建筑工程总公司承建的通榆县广播局广电大厦工程，又将部分工程分包给王红志，王红志雇佣赵云飞瓦工。2016年7月5日，赵云飞因跳板用空心砖垫脚，固定不实导致坠落摔伤，自己存在过错应承担责任。赵云飞请求应依据法律规定赔偿。
王红志辩称，同意张振纯的答辩意见。
建筑公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对2016年7月1日，王红志雇佣赵云飞在通榆县建筑工程总公司承建的通榆县广播局广电大厦做瓦工，该工程由通榆县建筑工程总公司承包给张振纯，张振纯又承包给王红志（墙体抹灰）。2016年7月5日，赵云飞因用空心砖垫铁脚架固定不实导致坠落，致使左侧跟骨骨折、右侧跟骨粉碎性骨折，当日送往通榆县第一医院住院治疗，总计治疗99天的事实没有异议。王红志已垫付医疗费28800.00元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：赵云飞的诉讼请求依据是否合法，如何赔偿？
王红志与赵云飞之间是雇佣关系，因为赵云飞在劳动中因铁脚架滑落摔伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”
张振纯、王红志主张赵云飞在雇佣中摔伤应承担赔偿责任。赵云飞从事的是需要登高的高危作业，用空心砖垫铁脚架固定不实导致坠落，自身未加安全注意，存在过错。根据《中中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，赵云飞应承担相应的赔偿责任。
建筑公司将通榆县广播局广电大厦工程发包给没有建筑资质的张振纯、王红志承建，在雇佣期间，雇员受到伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，建筑公司，张振纯应承担连带赔偿责任。
2017年4月7日吉林仁合司法鉴定所吉仁司（2017）临鉴字第103号鉴定，赵云飞此次损伤的伤残等级为九级；二次医疗费11000元，鉴定费2000元。
赵云飞主张的医疗费28800.00元，误工费应认定42209.1元（270天*156.33元），护理费11961.18元（99天*120.82元），住院伙食补助费9900元（100元*99天）。伤残赔偿金99603.44元（24900.86元*20年*20%）。后续治疗费11000元，精神损害抚慰金依法酌定5000元。以上各项符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院予以支持。
赵云飞其它诉讼请求，因证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：
一、被告王红志给付原告赵云飞118531.60元（医疗费28800.00元+误工费42209.1元+护理费11961.18元+伙食补助费9900元+伤残赔偿金99603.44元+精神损害抚慰金依法酌定5000元+鉴定费2000元+后续治疗费11000元，合计210473.72元的70%即147331.60元-28800.00元）。被告通榆县建筑工程总公司，被告张振纯承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赵云飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费2081元，由被告通榆县建筑工程总公司、被告王红志、被告张振纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年五月十八日
书记员 张 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第34号
被告人周经伟，男，1985年1月22日生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，无业。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被批准逮捕。现羁押于景谷傣族彝族自治县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人周经伟犯运输毒品罪一案，于2014年11月19日作出（2014）普中刑初字第302号刑事判决，认定被告人周经伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年5月15日19时30分，被告人周经伟携带毒品，驾驶牌照为云LBG0**银灰色长安轿车，从云南省澜沧县前往景谷县永平镇方向，途经景谷县永碧路布丙社路段24公里处时，被在此公开查缉的景谷县公安局禁毒大队民警查获，民警当场从其驾驶的牌照为云LBG0**轿车副驾驶位脚垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂14坨，净重2630克；从该车副驾驶位放着的一个手提包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重1000克；从该手提包内的钱夹内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包和甲基苯丙胺（冰毒）1小包，分别净重12.64克和0.87克。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的抓获经过、现场检查笔录及照片、扣押笔录及清单、毒品称量记录及照片、提取检材笔录及照片、理化检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、手机通话清单、活动轨迹信息、视频抓拍车辆信息、现场检测报告书、户籍证明、汽车租赁合同、证人证言、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周经伟无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而仍实施运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，依法应予以惩处。其辩护人提出周经伟具有坦白情节的辩护意见，经审查，原审法院对此情节已加以注意并处以罪刑相适应的刑罚处罚；其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第302号以运输毒品罪判处被告人周经伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 王新龙
代理审判员 杨 建
二〇一五年三月六日
书 记 员 包媛萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11448号
原告：曾泽惠，女，1971年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周伟星，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告曾泽惠与被告周伟星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾泽惠及被告周伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泽惠向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金人民币3.5万元(以下币种均为人民币)。
事实和理由：原、被告系经朋友张懿介绍认识，2013年10月24日，被告以做生意开棋牌室租借门面为由，向原告借款人民币3.5万元，承诺2013年11月25日前归还,借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告周伟星辩称：其确系向原告借款3.5万元，但当场扣除了30%的利息即10,500元，其只收到原告24,500元。另其借款时将工资卡交给原告每月从中取款用于归还借款，现原告已取款4个月(每月3,000元)，共计12,000元，故其只同意归还原告剩余借款本金12,500元。
本院认定事实如下：2013年10月24日，被告出具借条,载明：“借款人周伟星……借款金额人民币叁万伍仟元，本人承诺将于2013年11月25日之前归还。借款期为一个月……”。同日，被告出具收条，载明：“今本人收到曾泽惠向本人交付的借款现金人民币叁万伍仟元”。现原告以被告至今未归借款为由起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告表示：经与借款中介人张懿核实，被告所称取款12,000元系张懿取走，用于归还周伟星向张懿的借款，原告从未收到被告还款。
上述事实，有借条收条以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告借款人民币3.5万元，证据确凿充分，本院予以确认。被告辩称原告付款时预先扣除了利息10,500元，并已实际归还原告12,000元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。因被告未按约定期限归还原告借款，现原告要求被告周伟星归还借款本金3.5万元，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周伟星应于本判决生效之日起10日内归还原告曾泽惠借款本金人民币3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告周伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初448号
原告：李建平，男，1960年3月28日出生，汉族，现住行唐县。
被告：曹朋（曹朋林），男，1987年7月23日出生，汉族，现住行唐县。
被告：杨卫奇（杨伟奇），男，1976年5月26日出生，汉族，现住行唐县。
被告：马立中，男，1975年2月28日出生，汉族，现住行唐县。
三被告委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
李建平与马立中、曹朋、杨卫奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李建平于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹朋林、杨伟奇、马立中的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回对被告曹朋林、杨伟奇、马立中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担。
审判长 盖渍旭
审判员 杨山林
审判员 王 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 晓
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽71民终1号
上诉人（原审原告）：中铁物资集团东北有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
法定代表人：季利平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市第一市政工程公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街22号。
法定代表人：吴跃滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐萍，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人中铁物资集团东北有限公司因与被上诉人哈尔滨市第一市政工程公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2016）辽7101民初88号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁物资集团东北有限公司于2017年1月23日以“经申请人审慎研判，请求撤回上诉。”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中铁物资集团东北有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中铁物资集团东北有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 放
审判员 曹 英 伟
审判员 杨 玉 荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈琳（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保244号
杨开凤：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李咏梅名下价值人民币120000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月6日，本院依法查封了被申请人李咏梅名下所有的位于株洲市天元区的房屋产权，期限三年即自2017年6月6日起至2020年6月5日止；
二、2017年6月6日，本院依法查封了被申请人李咏梅名下所有的车辆产权，期限二年即自2017年6月6日起至2019年6月5日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月六日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1656号
申请执行人代均秀。
被执行人四川振兴安全玻璃有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都经济技术开发区。
负责人潘乾云。
申请执行人代均秀与被执行人四川振兴安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人代均秀依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3750号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人四川振兴安全玻璃有限公司给付本金800000.00元。
执行中因被执行人四川振兴安全玻璃有限公司涉嫌刑事案件，公司资产涉刑事查封不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川振兴安全玻璃有限公司尚欠申请执行人代均秀本金800000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1656号申请执行人代均秀。被执行人四川振兴安全玻璃有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都经济技术开发区。负责人潘乾云。申请执行人代均秀与被执行人四川振兴安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人代均秀依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3750号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人四川振兴安全玻璃有限公司给付本金800000.00元。执行中因被执行人四川振兴安全玻璃有限公司涉嫌刑事案件，公司资产涉刑事查封不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川振兴安全玻璃有限公司尚欠申请执行人代均秀本金800000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月二十七日书记员 邢晓玲
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初141号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人孙二伟，男，1987年9月6日出生，汉族，高中文化程度，郑州雄峰科技有限公司业务员，河南省武陟县人，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月1日被淇县公安局刑事拘留。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人孙二伟犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人孙二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日1时30分许，被告人孙二伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省淇县人民路由西向东行驶，行驶至人民路与淇河路交叉口，被淇县交警大队执勤民警查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙二伟血液中的乙醇含量为209.8mg/100ml。2017年6月1日，孙二伟经公安机关电话通知自行到案。
上述犯罪事实，被告人孙二伟在开庭审理时亦无异议，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见告知笔录，淇县公安交通警察大队查获记录、抽血视频，淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、驾驶资格、机动车信息查询、孙二伟户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙二伟违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。孙二伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。案发后，孙二伟经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙二伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一七年六月二十九日
书记员 张雅倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3158号
原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被告：刘烨，女，1985年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路148号（贵州橡胶大厦内）。
主要负责人：朱劲松。
原告贵阳中铁置业有限公司与被告刘烨及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳中铁置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费628.00元，减半收取314.00元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 夏云丽
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 娟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初159号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人：何中华，女，出生于1974年6月20日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系该公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告赵文华，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告赵文华供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年6月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年六月七日
书记员 肖 尔 格
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第845号
原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市晟
邦路788号。
法定代表人：倪允喜，董事长。
委托诉讼代理人：张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
被告：常州市横林建筑工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横林镇顺通路100号。
法定代表人：朱涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱云，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告：马传生，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住滕州市滨湖镇。
被告：邢庆生，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司与被告常州市横林建筑工程有限公司、马传生、邢庆生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹城晟邦混凝土有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹城晟邦混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13353元，减半收取计6676.5元，保全费5000元，以上共计11676.5元由原告负担。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 孔庆民
人民陪审员 李怀传
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第845号
原告李某甲，女，1979年1月10日生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1980年10月8日生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2003年11月24日登记结婚，婚后于2004年12月22日生育一男孩，取名李某某，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，婚后才发现原告与被告脾气性格存在严重差异，为此夫妻双方经常因为家庭琐事发生争吵，婚后夫妻感情一般，被告爱喝酒，且酒后经常闹事，现在原被告之间已无夫妻感情而言，夫妻感情已经完全破裂，故原告请求法院依法判决：1.原被告离婚；2.婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费直至孩子成年，抚养费合计50000元；3.本案诉讼费用被告承担。
被告李某乙辩称，原告所述不符合事实情况，原被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2003年11月24日登记结婚。原被告婚后于2004年12月22日生一男孩，取名李某某。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年4月16日，原告李某甲以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告李某乙离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本各1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一子。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
代理审判员 张延行
人民陪审员 牛相明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 范 晶
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初212号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化程度，1987月8月7日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日22时52分，被告人郝某某酒后驾驶×××号长安奥拓牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至第十一中学门�东100米时，被执勤的交通民警当场查获。经对郝某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人郝某某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被�人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡珂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张海华，女，1986年10月11日生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,144.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,144.36元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海华，女，1986年10月11日生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,144.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,144.36元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1966号
原告：董作权，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：庞建武，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住天津市和平区。
被告：杨胜会，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张凤姣，河北虹天律师事务所律师。
原告董作权与被告庞建武、杨胜会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告董作权于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董作权撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由董作权负担。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3059号
原告唐承志，男，汉族，1983年8月4日生，住所地贵阳市。
委托诉讼代理人唐正华，男，汉族，1949年7月7日生，住所地同上，特别代理（系原告父亲）。
被告贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信西路侧腾祥迈德国际A2栋。
法定代表人陈兵，职务董事长。
委托诉讼代理人李剑、陈莉，该单位员工，特别代理。
原告唐承志不服观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，向本院起诉被告贵阳市公共交通集团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承志及委托诉讼代理人唐正华，被告贵阳市公共交通集团委托诉讼代理人李剑、陈莉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告唐承志向本院提出诉讼请求：一、依劳动法与被告继续履行劳动合同；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2000年入伍，复员后未领取任何款项，经民政部门分配到贵阳市公共交通（集团）有限公司从事驾驶工作，从2003年8月属全员合同制职工。2010年前，已签订了二份劳动合同，双方按照合同履行，并无争议。2010年8月1日至2017年8月1日，双方签订为期7年的劳动合同。2016年2月原告因工劳累成疾，被贵阳市第三人民医院诊断为腰椎间盘突出及颈椎骨质增生，至今未痊愈，因无力支付医药费出院，又因不能胜任驾驶工作于4月份向被告递交书面转岗申请。被告未同意原告转岗申请，并以原告2016年1月份累计旷工9天，7月6日至7月31日累计旷工22天为由单方面解除与原告的劳动合同。2016年7月8日公司通知我到公司处理转岗事务，我向公司答复“我母亲最近突发疾病，高烧持续不退，最高时达到40摄氏度，为了照顾母亲，我暂时无法与公司处理转岗事宜”，在此期间我拖着病痛照顾母亲，精神、身体承受巨大的压力。而公司却说没有收到转岗的申请。综上所述，我是2000年参军，2003年到公司工作，至今已十六个年头，2016年7月我未到公司上班，确实事出有因，主要责任在公司和我的直接领导，不在我，旷工是不成立的。故向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告贵阳市公共交通集团辩称，由于原告在被告工作期间，无故旷工，达到30天。被告多次找原告谈话并下达处分通知，原告均不予理会，被告迫于无奈解除与原告的劳动合同。其过错均在原告，原告应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：原告唐承志于2010年8月12日与被告签订期限为2003年8月12日至2006年8月11日，工作岗位为驾驶员的《劳动合同》，2010年8月1日原、被告双方又签订了2010年8月1日至2017年8月1日岗位为驾驶员的《劳动合同》。2016年2月1日原告因患有“腰椎间盘膨出症、颈椎病”于2016年2月1日入院治疗，经手术后2016年2月9日出院，后原告唐承志因疾病向公司调岗，2016年4月7日被告作出《驾驶员岗位适应性鉴定后给予恢复治疗期的通知》给予原告唐承志恢复治疗期3个月（2016年4月6日至2016年7月5日）。2016年8月3日被告作出《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于对唐承志解除劳动合同的决定》以“原告唐承志在云岩分公司工作期间于2016年1月9日起至今已经累计旷工30天”为由解除劳动合同。
另查明，原告唐承志向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：继续履行劳动合同。2016年9月26日贵阳市劳动争议仲裁委员会筑劳人仲裁字【2016】第224号《裁决书》，裁决：驳回申请人唐承志要求被申请人贵阳市公共交通（集团）有限公司继续履行劳动合同的仲裁请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、罗松月入院记录、疾病证明书、考勤表、警告处分通知书、解除劳动合同决定、审批表、《裁决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于被告作出的《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于对唐承志解除劳动合同的决定》是否合法的问题。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条“用人单位必须建立、健全劳动安全卫生制度，……防止劳动过程中的事故，减少职业危害”。本案中，原告提供的《贵阳市第三人民医院疾病证明书》载明原告患有“腰椎间盘膨出症、颈椎病”，医疗建议“……避免长期伏案工作，避免弯腰、扭腰及提重物行走；……”。原告于2016年2月1日入院治疗经手术后2016年2月9日出院。后原告向被告申请调岗，被告于2016年4月7日作出《驾驶员岗位适应性鉴定后给予恢复治疗期的通知》给予原告唐承志恢复治疗期3个月（2016年4月6日至2016年7月5日）。在恢复治疗期结束后，2017年7月8日、18日、29日被告分别与原告进行谈话，但上述谈话记录均未就原告因身体疾病原因申请调岗一事进行协商，且通过双方谈话记录也显示原告向被告曾提出过协商解除双方《劳动合同》的意向，但被告仅要求原告提供病历、诊断证明、药费单等证明原告不能正常上班（驾驶岗位），否则被告将按旷工处理。本院认为，被告贵阳市公共交通集团系从事公共客运交通业务，负有维护和保障公共客运安全的责任，原告在被告处工作岗位是驾驶员，原告因身体疾病已向被告提出调整工作岗位，其实质是申请变更原、被告双方所签订《劳动合同》中约定的驾驶员工作岗位的内容，原告的申请具有正当性。但被告适应性鉴定小组，仅依据原告疾病证明书，给予原告一定休息期，对原告是否仍能胜任驾驶员工作岗位没有科学的进行鉴别，且要求原告提供不能继续从事驾驶员工作的证据有违常理，也是被告放弃了维护保障公共客运安全的责任，在原、被告双方未就《劳动合同》工作岗位是否应变更作出处理的情况下，被告即告知原告若无法提供2016年7月病历、诊断证明等材料的情况下，将按旷工处理的行为，不具有合理性，也没有保障原告作为劳动者的合法权益。且庭审中，原告唐承志主张2月因疾病治疗曾向被告公司一姓袁的科长口头请假，7月份原告公休也曾口头向被告安全经理陈继才请过假。被告庭审中也未否认原告向被告相关管理人员请过假，仅当庭陈述无法确认原告请假方式，经本院释明要求被告庭后核实清楚原告请假情况并于5日内向本院提交原告请假情况材料，若逾期不提供将视为原告曾口头向被告履行了请假手续。被告庭后未向本院告提供原告请假相关情况材料。接合原告唐承志母亲于2016年2月26日在贵阳市第一人民医院重症医学科入院治疗的事实，本院采信原告主张在7月份曾向被告口头请过公休假的事实。综上，本院认为，被告作出的《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于对唐承志解除劳动合同的决定》，以“唐承志在云岩分公司工作期间于2016年1月9日起至今已经累计旷工30天”为由解除与原告的劳动合同，没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵阳市公共交通（集团）有限公司与原告唐承志继续履行双方签订的《劳动合同》。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵阳市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一七年三月十四日
书记员 郭军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8544号
原告：刘文合，男，1968年6月7日出生。
被告：冯宪武，男，1969年10月3日出生。
原告刘文合与被告冯宪武劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文合到庭参加诉讼。被告冯宪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文合向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费13500元。事实和理由：自2010年始，被告在北京市燕兴隆新型墙体材料有限公司承包运输车队。2014年3月，被告雇佣原告为其车队开车，工作至2014年9月16日止。被告拖欠原告2014年7至9月份的劳务费共计13500元。2014年11月9日，被告为原告出具欠条，但至今未履行付款义务。
被告冯宪武未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院结合原告的陈述及其提供的欠条对本案的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳务费，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告给付劳务费共计13500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宪武于本判决生效后七日内给付原告刘文合劳务费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告冯宪武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 关来全
人民陪审员 杨 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终2076号
上诉人（原审原告）：杭州洁翔实业股份有限公司监事会。住所地：杭州市下城区环城北路**号。
代表人：过世伟。
被上诉人（原审被告）：陆国林，男，1941年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人杭州洁翔实业股份有限公司监事会（以下简称洁翔公司监事会）因与被上诉人陆国林与公司有关的纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洁翔公司监事会上诉请求：1.撤销原审裁定，指令杭州市下城区人民法院受理；2.本案一、二审诉讼费用由陆国林承担。事实和理由：一、洁翔公司监事会诉讼主体资格适格，有权为维护公司和股东利益提起诉讼。1.监事会的组成成员是杭州洁翔实业股份有限公司（以下简称洁翔公司）股东，监事会提起诉讼自然是经过股东请求。洁翔公司监事会先后于2016年11月14日形成决议、2016年11月18日召开会议，可见监事会向陆国林提起诉讼是经代表公司股权99%的股东之行为。3.2016年12月3日的股东会决议体现了公司最高权力机构授权监事会向陆国林提起诉讼。二、洁翔公司的公章管理使用权均不属于陆国林。1.公司章程、股东会及董事会均无规定董事长拥有公章的日常管理权。2.依据《洁翔公司公章使用管理制度》，陆国林作为公司法定代表人并不当然有权持有公章。3.依据洁翔公司章程第四十四条的规定，公章的管理权属于公司总经理。4.陆国林私自窃取公章违反了公司制度和公章使用管理制度。三、陆国林擅自使用公司的行为及擅自设置公司账户密码的行为是对公司正常经营管秩序的破坏，损害了公司的利息。1.陆国林擅自与华国亮签订《市场承包经营合同》，将公司的核心业务及公司经营管理权发包给华国亮，属于未经董事会、股东会同意改变公司经营方针，也导致了公司与华国亮的诉讼，损害公司利益。2.洁翔公司的财务审批权归属于总经理，陆国林利用非法控制的公司公章、法人章向银行申请加设网银密码，破坏公司财务制度，导致公司对外支付困难、拖欠员工工资，损害公司利益。四、洁翔公司监事会要求陆国林返还公司公章实为争夺公司控制权所生的公司证照返还纠纷，法院应当予以受理。
陆国林未作答辩。
洁翔公司监事会向一审法院起诉请求：1.判令陆国林归还洁翔公司公章；2.判令陆国林解除对公司银行账户增设的密码设置并恢复正常运行；3.判令本案诉讼费由陆国林承担。
一审法院认为：洁翔公司监事会是依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条提起本案诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。上述法条系关于董事、监事、高级管理人员执行公司职务给公司造成损害所应承担的民事赔偿责任的规定，需符合下列条件：有公司受到损害的事实存在；损害行为是行为人违反法律、行政法规或者公司章程执行公司职务的行为、两者存在因果关系、行为人有过错。本案中，洁翔公司监事会起诉的事由是有关公章持有及账户管理的事宜，均系公司内部管理事务，并非适宜由司法进行直接干预的事务。相关利害关系人如对上述事务存有争议，可通过公司运行机制予以纠正或解决；或公司董事长兼法定代表人的上述行为违反相关规定给公司造成损失的，相关利害关系人可依上述法律规定提起损害赔偿之诉。现洁翔公司监事会起诉的事由并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回洁翔公司监事会的起诉。
本院认为：洁翔公司监事会依据《洁翔公司公章使用管理制度》及公司管理层职权划分的相关规定，起诉要求陆国林归还洁翔公司公章、法人章并解除对公司账户增设的密码设置以便恢复正常运行。该请求实际涉及公司内部事务、财务制度分工管理的相关事项，应当通过公司治理结构予以解决，并非应由司法直接进行干预的范畴，故洁翔公司监事会的诉讼请求以及所依据的事实与理由并非人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。如公司董事长兼法定代表人的上述行为违反相关规定给公司造成损失的，相关利害关系人可依法提起损害赔偿之诉。综上，洁翔公司监事会的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月十三日
书记员 周天阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终53号
上诉人（原审原告）：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路1号振华科技大厦15层，统一社会信用代码91520000714301999Y。
法定代表人蒋平。
委托诉讼代理人熊仕伦，男，1967年3月2日生，汉族，系该公司综合法律部员工，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省兴义市遵义路22号，组织机构代码21528048-4。
负责人黄宏波，系该分行行长。
委托诉讼代理人田景磊，男，1963年8月30日生，贵州省兴义市人，系该分行员工，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人段正益，男，1965年4月19日生，汉族，贵州省兴义市人，系该分行员工，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。
原审被告：黔西南州恒博空调制冷设备有限公司，住所地贵州省兴义市沙井街28号财富广场，组织机构代码59077461-1。
法定代表人邵忠良。
原审被告：邵忠良，男，1971年5月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、原审被告黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、邵忠良金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301�初2246号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审期间，上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费34646元，减半收取为17323元，由上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆金凤
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 岑周鸿
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第738-4号
申请执行人:李月华，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。
申请执行人李月华与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的7885元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第761号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执472号
申请执行人：刘红，女，住奎屯市。
被执行人：奎屯意发科技研发有限公司，住所地奎屯市。
本院受理的申请执行人刘红与被执行人奎屯意发科技研发有限公司工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款112503支付给了申请执行人。被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊犁州分院作出的（2016）新40民终629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 张传强
审判员 汤 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 王继超
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1485号
原告雷某某。
被告闫某。
被告杨某某。
原告雷某某与被告闫某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告闫某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告闫某向原告借款70000元，约定月利率为20‰，由郝俊桃作为中介人。借款后，被告闫某于2016年阴历10月份偿还原告利息10000元，将借款利息结至2014年10月7日。被告杨某某系被告闫某之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨某某亦负有偿还责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2014年10月8日起至还清之日止按照月利率20‰计算），本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2014年3月11日被告闫某向原告借款70000元，约定月息为2分的事实。
被告闫某辩称，借条是其出具的，但是实际该笔借款由王二喜使用了，现在王二喜下落不明，其也无法向原告进行偿还。
被告闫某向法庭提交以下证据：
借条复印件一支，证明2010年12月11日被告向原告借款100000元，约定月息为2.5分，到2011年12月21日，利息全部结清，未偿还本金。后通过和原告、王二喜三方协商，将该笔借款借给王二喜。至2014年3月1日由于王二喜未向原告偿还，其就替王二喜向原告偿还了100000元，下欠70000元，其又向原告出具了借条。
被告杨某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，证据客观真实，且被告对真实性无异，本院予以确认。
本院对被告提供的证据认定如下：
借条复印件一支，可以证明2010年12月11日被告向原告借款100000元的事实，但无法证明该笔借款通过三方协商转借给王二喜的事实，本院对证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2010年12月11日，被告闫某向原告雷某某借款100000元，约定月息为2.5分，截止2014年3月1日，被告下欠原告70000元，又重新给原告出具借条一支，并约定月息为2分。另查明，重新出具借条后，被告偿还了10000元。同时查明，被告杨某某、闫某系夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告闫某向原告雷某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告闫某理应按约偿还所欠原告的借款。对于被告闫某辩称该笔借款实际由王二喜使用，由于其自认王二喜是向其借的款，故跟本案没有关联性，本院对其该答辩意见不予支持。被告闫某至今未能偿还借款，应当承担偿还借款的义务。其次，双方约定利息为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息。本案中，被告给原告偿还的10000元，并未明确说明偿还的是本金还是利息，故按照先利后本的原则，本院认定偿还的该10000元为利息款，应在被告向原告支付的总利息款中予以扣除。再次，因另一被告杨某某与被告闫某系夫妻关系，而该笔借款属于夫妻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告雷某某借款本金70000元及利息（利息从2014年3月1日起至还款之日止按照月利率20‰计算，扣除已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告闫某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初1485号原告雷某某。被告闫某。被告杨某某。原告雷某某与被告闫某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告闫某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，被告闫某向原告借款70000元，约定月利率为20‰，由郝俊桃作为中介人。借款后，被告闫某于2016年阴历10月份偿还原告利息10000元，将借款利息结至2014年10月7日。被告杨某某系被告闫某之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨某某亦负有偿还责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2014年10月8日起至还清之日止按照月利率20‰计算），本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2014年3月11日被告闫某向原告借款70000元，约定月息为2分的事实。被告闫某辩称，借条是其出具的，但是实际该笔借款由王二喜使用了，现在王二喜下落不明，其也无法向原告进行偿还。被告闫某向法庭提交以下证据：借条复印件一支，证明2010年12月11日被告向原告借款100000元，约定月息为2.5分，到2011年12月21日，利息全部结清，未偿还本金。后通过和原告、王二喜三方协商，将该笔借款借给王二喜。至2014年3月1日由于王二喜未向原告偿还，其就替王二喜向原告偿还了100000元，下欠70000元，其又向原告出具了借条。被告杨某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，证据客观真实，且被告对真实性无异，本院予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：借条复印件一支，可以证明2010年12月11日被告向原告借款100000元的事实，但无法证明该笔借款通过三方协商转借给王二喜的事实，本院对证明目的不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2010年12月11日，被告闫某向原告雷某某借款100000元，约定月息为2.5分，截止2014年3月1日，被告下欠原告70000元，又重新给原告出具借条一支，并约定月息为2分。另查明，重新出具借条后，被告偿还了10000元。同时查明，被告杨某某、闫某系夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告闫某向原告雷某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告闫某理应按约偿还所欠原告的借款。对于被告闫某辩称该笔借款实际由王二喜使用，由于其自认王二喜是向其借的款，故跟本案没有关联性，本院对其该答辩意见不予支持。被告闫某至今未能偿还借款，应当承担偿还借款的义务。其次，双方约定利息为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息。本案中，被告给原告偿还的10000元，并未明确说明偿还的是本金还是利息，故按照先利后本的原则，本院认定偿还的该10000元为利息款，应在被告向原告支付的总利息款中予以扣除。再次，因另一被告杨某某与被告闫某系夫妻关系，而该笔借款属于夫妻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告雷某某借款本金70000元及利息（利息从2014年3月1日起至还款之日止按照月利率20‰计算，扣除已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告闫某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 艳二〇一七年七月二十一日书 记 员 贺永强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9260号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：杨雪锋，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：黄帅品，女，1989年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：姬伟飞，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告杨雪锋、黄帅品、姬伟飞金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告杨雪锋、黄帅品、姬伟飞的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李剑利
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初49号
原告：李及国，男，1954年12月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村村民委员会，住所地：唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村
法定代表人:张子仓，主持本村村务工作。
委托代理人王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李及国与被告唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村村民委员会环境污染责任纠纷一案中，因原告李及国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李及国撤诉处理。
案件受理费人民币250元由原告李及国负担。
审 判 长 刘子良
审 判 员 肖 梅
代理审判员 杨立鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田 云
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初596号
原告：美得彼烹饪设备制造(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：古宇光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。
被告：新麦机械(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吕国宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂启新。
委托诉讼代理人：严梅芳。
被告：上海佰晋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邢建捷。
原告美得彼烹饪设备制造(上海)有限公司诉被告新麦机械(无锡)有限公司、上海佰晋贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告美得彼烹饪设备制造(上海)有限公司于2017年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告美得彼烹饪设备制造(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许美得彼烹饪设备制造(上海)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8,800元，减半为4,400元，由原告美得彼烹饪设备制造(上海)有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
代理审判员 鲍韵雯
审 判 员 陈瑶瑶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3158号
申请执行人：李平伟，男，1977年7月13日出生，汉族，南京科瑞达电子装备有限责任公司员工，住南京市秦淮区。
被执行人：南京汇融投资管理有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号。
法定代表人：徐明。
被执行人：南京广利担保有限公司，住所地南京市六合区雄州镇园林西路7号。
法定代表人：许克勤。
李平伟与南京汇融投资管理有限公司、南京广利担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏0106民初7704号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京汇融投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告李平伟134959元（若原告李平伟获得有关刑事判决退还款项，则该数额予以相应扣减）；二、被告南京广利担保有限公司对第一项债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。被告南京广利担保有限公司承担责任后，有权向被告南京汇融投资管理有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，公告费600元，合计4799元，由原告李平伟负担1199元，被告南京汇融投资管理有限公司、南京广利担保有限公司共同负担3600元（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。”
因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。查明被执行人已不经营，公司法定代表人下落不明，因未主动履行义务，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 欣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4281号
原告：张际柱，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑红旗，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：王彩娟，女，1971年8月15日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：白国庆，男，1974年7月17日生，汉族，住唐山市玉田县。
原告张际柱与被告郑红旗、王彩娟、白国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张际柱及委托代理人王进余，被告郑红旗到庭参加诉讼，被告王彩娟、白国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张际柱诉称，被告郑红旗与被告王彩娟系夫妻关系。2014年10月8日，被告郑红旗、王彩娟因资金周转困难由被告白国庆担保向原告借款100000元，口头约定月息三分五，并出具借条一张，约定借款期限二个月，如到期不还以鸦鸿桥昌升广场40栋006号楼做抵押。后被告分别于2015年2月9日偿还借款本金20000元，2016年1月28日偿还借款本金10000元，利息给付至2016年7月8日，下欠借款本金70000元及2016年7月9日以后的利息未给付。原告起诉要求被告偿还借款本金70000元，并自2016年7月9日起按月息3分给付利息至借款本金还清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告方偿还借款本金70000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
原告张际柱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
二、被告出具的借条一张，载明：“借条，今借到张际柱人民币壹拾万元整，小写100000元，借期两个月，如到期不还以鸦鸿桥昌升广场40栋006号楼做抵押，借款人郑红旗（按印）、王彩娟（按印），担保人白国庆（按印），2014年10月8日。”证明2014年10月8日被告郑红旗、王彩娟由被告白国庆担保向原告借款100000元、约定借期两个月的事实；
三、鸦鸿桥昌升商贸物流广场商品房买卖合同复印件一份，证明鸦鸿桥昌升商贸物流广场40栋006号楼房系被告郑红旗所有。
被告郑红旗辩称，原告所诉借款经过、金额及还款数额属实，但利息给付至2016年8月份。
被告郑红旗为支持其主张向本院提交了电话录音二份，证明被告郑红旗给付原告利息至2016年8月份。
被告王彩娟、白国庆未作答辩亦未向本院提交证据。
被告郑红旗质证意见：对原告提交的证据均无异议。
原告质证意见：对被告郑红旗提交的电话录音的真实性无异议，但利息给付的截止时间并没有确定。
经审理查明，被告郑红旗与被告王彩娟系夫妻关系。2014年10月8日，被告郑红旗、王彩娟由被告白国庆担保向原告借款100000元，约定借款期限二个月，并出具借条一张。后被告郑红旗分别于2015年2月9日、2016年1月28日共偿还原告借款本金30000元。下欠借款本金70000元，经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑红旗、王彩娟从原告处借款，并为原告出具借条，原、被告间借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郑红旗、王彩娟应按约定期限偿还原告下欠借款本金70000元。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至借款还清之日止，不违反有关法律规定。被告白国庆在借条担保人处签字，属连带责任保证人，对该笔借款应承担连带偿还责任。被告王彩娟、白国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告郑红旗、王彩娟偿还原告张际柱借款本金70000元及利息（利息自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。被告白国庆承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑红旗、王彩娟负担，被告白国庆承担连带责任，三被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 高素兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯宏江