wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终688号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。统一社会信用代码：91371200753539975N。
负责人：张修亮，总经理。
委托诉讼代理人:刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李丽，女，1973年5月12日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因与被上诉人李丽保险纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘效国、被上诉人委托诉讼代理人翟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。拨打120电话的并不是被上诉人，被上诉人在第一时间没有采取任何救助措施，经过复核后的交通事故认定书并没有将被上诉人逃逸情节取消，而是说明了其驾车驶离现场，一审认定被上诉人采取了救助措施错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人已经构成交通肇事罪，根据法律规定，上诉人已经免责。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
李丽向一审法院起诉请求：判令被告在机动车第三者责任保险限额范围内向原告赔付保险金20万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月25日,原告李丽在被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司为鲁Ｓ×××××小型汽车投保电话营销专用机动车辆保险。保险期间为自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止，承保的商业第三者责任险责任限额为20万元人民币，不计免赔。被告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）中责任免除部分第八条第（二）项第1款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。对此保险条款原告陈述未收到，且该黑体字不明显，被告没有尽到提示和说明义务。被告提供的电话营销专用机动车辆保险单（副本）投保人声明中的第2项载明：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且……”，从而证明原告收到了保险条款。两份保险条款并不一致。
2014年7月3日21：40许，原告李丽驾驶车牌号鲁Ｓ×××××的小轿车沿新兴路由南向北行驶，行驶至钢城区健康街路口时，将高长银驾驶的自行车撞倒，造成高长银当场死亡，两车不同程度受损。发生事故后，原告李丽拨打120急救电话后，驾车驶离现场。第二天上午，原告李丽到莱芜市公安局交通警察支队第二大队事故处理中队接受询问。2014年8月25日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具了莱公交认字2014第2009951号事故认定书，认定原告李丽承担事故全部责任，高长银无责任。原告在被告处投保了机动车第三者责任保险，责任限额为20万元人民币，不计免赔，此次交通事故，原告赔偿死者高长银家属共计100万元。原告赔偿后去被告处理赔，被告以原告逃逸属于免责条款的规定范围且第一时间拨打120急救电话的是一男同志为由拒赔。
一审法院认为：原、被告签订的机动车保险合同合法、有效，双方均应依约履行。本案的焦点问题是：本案依照合同约定和法律规定被告是否免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”本案中交警队事故认定书中载明：发生事故后，原告李丽拨打120急救电话后，驾车驶离现场。该认定书的证明力大于其他书证，原告李丽即使不是第一个拨打120急救电话，也应属依法采取了相应的救助措施。再者，被告未向法庭提供《电话营销专用机动车辆保险条款》中约定的免责条款，被告拒赔缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起三日内支付给原告李丽保险金20万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交中国平安机动车辆保险条款（2009版）一份。经审查，该证据没有双方当事人的签字，与本案不具有关联性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人李丽于发生交通事故后的行为是否足以导致被上诉人免责。
交警部门于事故发生后对李丽的询问笔录载明：李丽向交警陈述当时情况时答：“我就先打了6820120，没打通，又就打了120，120说他们知道了，马上车就过去。……我又给我表弟陈阳打电话，……后来陈阳找到我了，陈阳帮我报警了，说了事故情况”。交警问：“陈阳报警后，交警给你打电话，你为什么没接”。上述情况能够证实，李丽于事故发生后委托陈阳拨打了报警电话。关于涉案交通事故的道路交通事故认定书认定：李丽拨打120急救电话后，驾车驶离现场。该认定书能够证实李丽于事故发生后还拨打了120急救电话。李丽拨打急救电话及报警电话的行为表明，李丽主观上并没有肇事后逃逸以逃避民事乃至刑事责任的故意，其未采取适当的措施照看救助伤者并驾车离开现场确有不当之处，但拨打急救电话及报警电话亦应属于依法采取了相应的措施，被上诉人李丽于发生交通事故后的行为不属于保险合同约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的责任免除的情形。上诉人称被上诉人已经构成交通肇事罪亦与事实不符。
综上所述，上诉人关于应免除保险责任的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢攸军
审判员 李平公
审判员 鞠荣荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2357号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13881号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144010172561689X8。
负责人：陈奕智，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码914401016184181501。
法定代表人：谢汉人，董事长。
两被告共同委托代理人：夏娜娜，系该司员工。
原告黎舒利诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司的共同委托代理人夏娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活消费需要于2015年10月27日在被告旗下天河店选购餐具时，与同类产品相比，涉案产品宣传“经久耐用”、“严格按照国家最新标准生产”等，遂购买了由惠州市盛广达实业有限公司生产的“盛广达舒心筷五双装M607”产品1包，货款13.5元，发票号：00042503，执行标准QB1999-1994。但原告在购物后被朋友告知，筷子等餐具用久了会有卫生等安全问题，所以要注意餐具的生产日期及安全使用期限等信息。但经查看涉案产品，发现其隐瞒了生产日期等重要信息，不符合其执行标准，为不合格产品。根据《中华人民共和国标准化法》等相关规定，产品外包装标注的执行标准是企业组织产品生产和检验依据。涉案产品执行标准QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.1条及第7.4条规定，密胺餐具应标有生产日期、批号等信息，且餐具贮存期限为自生产之日起两年，可见，密胺餐具具有2年的安全使用期限，高温、潮湿等环境都有可能导致密胺材质产生变化而危害人体××，涉案商品为密胺筷，应当严格标注生产日期及安全使用期限等信息。根据《消费者权益保护法》第二十条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告作为大型零售超市，应当按照《产品质量法》第三十三条规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识，被告在履行该法定义务后，应当知道涉案商品隐瞒了生产日期及有效期限等信息，但仍进行销售，明显属于欺诈消费者，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。综上所述，请求法院判令：1、被告易初莲花天河分公司退还货款13.5元并赔偿500元，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、原告所称的执行标准QB1999-1994并非国家强制性标准，而被告的供应商是生产厂家也有在其包装规格为1×36的纸箱上有标注生产日期。2、原告并非因为受到误导而购买涉案产品，并不构成欺诈，原因如下：在中国裁判文书网输入原告的名字“黎舒利”可以查询到33个结果，均为原告起诉超市产品责任纠纷，而其中有（2015）穗天法民一初字第4910号判决即原告起诉被告，该案已经宣判，无人上诉，一审生效。该案同本案涉案产品相同问题，但是两案的发票号码不一致，但是号码相连，是相近时间购买，而该案也是在2015年11月受理，即原告是明知涉案商品存在其诉称的问题而购买，并非因被欺诈而购买。因此，不适用消法退一赔三最低五百元的赔偿条款。其中本案原告诉称的涉案产品同样也是在2015年10月27日购买，发票号是紧跟（2015）穗天法民一初字第4910号案中产品发票号，被告认为本案涉案产品与（2015）穗天法民一初字第4910号中的产品是属于同一购买行为，不得适用最低五百元赔偿条款。
经审理查明：2015年10月27日，原告在被告易初莲花天河分公司购买了“盛广达舒心筷五双装M607”1包，支付货款13.5元，被告向原告出具了号码为00042503的发票。上述产品包装上载明执行标准为QB1999-1994。上述产品没有标注生产日期、贮存期、保质期或失效日期。
另查，中华人民共和国轻工行业标准《密胺塑料餐具》（QB1999-94）第7.1规定，餐具上应标有生产厂名，内包装上应标有产品名称、生产厂名、地址、颜色、生产日期、批号、标准号、合格证；第7.4规定，餐具贮存在清洁、干燥的库房内。贮存期限自生产之日起为两年。
再查明，被告易初莲花天河分公司不具有独立法人资格，是被告易初莲花公司的分支机构。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为限期使用产品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，但涉案产品包装上没有标示，会使一般消费者误认为涉案产品没有使用期限而作出购买的意思表示，违反了上述法律法规的相关规定。被告易初莲花天河分公司没有严格履行进货检查验收义务，原告主张被告易初莲花天河分公司的行为构成欺诈，要求被告易初莲花天河分公司退还货款13.5元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告易初莲花天河分公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告易初莲花天河分公司，否则应按相应的价格折抵被告易初莲花天河分公司应退还的货款。被告易初莲花天河分公司不具有独立的法人资格，被告易初莲花公司作为其总公司，应对被告易初莲花天河分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。两被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利退还货款13.5元；同时原告黎舒利将“盛广达舒心筷五双装M607”1包退还给被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司；如原告黎舒利不能退回上述产品，则折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还给原告黎舒利的上述货款；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利赔偿500元；
3、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任；
4、驳回原告黎舒利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 葛 军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第940号
罪犯孟樊强，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年2月14日作出（2011）大刑初字第176号刑事判决，以被告人孟樊强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孟樊强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孟樊强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟樊强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4770号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路五里亭70号四层。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人汤银雪、陆珊珊，该公司员工。
被告陈立捷，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑桂珍，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告陈立捷、郑桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理有限公司于2016年3月25日以两被告已履行缴纳相关费用义务，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告福州市榕桥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高仁玉
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01667号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人裴庆国，任经理职务。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李毅，男，汉族。
委托代理人赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。
原审被告杨洋，女，汉族。
委托代理人李林松，山西弓平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2015）襄民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，该案现已审理终结。
原审认定，2014年4月10日11时40分许，王宏卫驾驶晋DX号“驰乐”牌重型自卸货车（车上装载石头）沿五西线由东向西行驶至米坪村持续下坡路撞在路右侧水泥墩上后，致使车辆发生侧翻滑行，车上所载石头散落过程中，与同向在其前方行驶的原告王雪毅驾驶的晋D**号“松花江”牌小型普通客车、李晓峰驾驶的晋DX号“长安”牌轻型普通货车（车内乘坐栗风栾、张鸿梅）、相向行驶的张国林驾驶的晋DN**号“长安”牌小型普通客车发生交通事故，造成王宏卫死亡，张国林、李晓峰、王雪毅、栗风銮、张鸿梅受伤，四车不同程度损坏。王雪毅驾驶的晋DX号“松花江”牌小型普通客车的所有人系原告李毅，该车系2010年3月4日购买，购车价格为32700元。晋DX号车辆的所有人为被告杨洋，该车在被告保险公司处投保有交强险。王宏卫系被告杨洋所雇佣驾驶员。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前，被告杨洋所有晋DX号车辆已向被告保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应按照各自责任承担。原告李毅所有的晋D**号车在本次事故中损坏，车辆未定损，原、被告均认可该车已将近报废，没有修理的必要，根据车辆购买时的价值及使用年限，原审法院酌情支持车辆损失10000元。在本起交通事故中，张鸿梅、王雪毅、中国联合网络通信有限公司长治市分公司、栗风銮、李晓峰、张国林、王桥镇人民政府也存在损失，其中，张鸿梅的损失为108750.71元，王雪毅的损失为11893.34元，中国联合网络通信有限公司长治市分公司的损失为7345元，栗风銮的损失为10934.29无，李晓峰的损失为5527.44元，张国林的损失为11167.9元，王桥镇人民政府的损失为12725元，八受害人的损失共计17834.68元，超出了交强险122000元赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据上述规定，原审法院依法确认被告保险公司在交强险限额项下赔偿张鸿梅174393元、李毅6841元、王雪毅8136元、中国联合网络通信有限公司长治市分公司5024元、栗风銮7480元、李晓峰3781元、张国林7640元、王桥镇人民政府8705元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因王宏卫系被告杨洋所雇佣的驾驶员，故在本起交通事故中因王宏卫所造成的原告损害的责任应由被告杨洋承担，原告在交强险限额内赔偿后的剩余损失3159元，应由被告杨洋赔偿。因被告保险公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨洋于本判决生效后十五日内赔偿原告李毅车辆损失3159元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李毅车辆损失6841元。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原告李毅负担50元，被告杨洋负担50元。
一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司不服向本院上诉称，原审庭审中，经被上诉人的举证及原审法院的认定，被上诉人车辆在上诉人处仅投交强险，交强险医疗费限额为10000元。事故中有八名受害者，也应当将其损失各自在分项限额内按各受害人总损失比例承担理赔责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及上诉人与被上诉人所签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，机动车交通事故责任强制保险分为死亡伤残赔偿限额ll0O00元、医疗费赔偿限额10000元（包括住院伙食补助费、营养费）、财产损失赔偿限额2000元；同时，最高人民法院于2012年5月29日以《民一他字第17号复函》对交强险的分项作出了明确的意见，即：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故强制保险条例》第23条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，且诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原审认定上诉人在交强险限额范围内122000元赔偿受害者的损失，也是符合法律规定的，因此上诉人主张在交强险限额内分项赔偿的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 聪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1784号
申请执行人：黄志辉，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：邱芬芬，女，1957年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄志辉与邱芬芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1370号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币4万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至2017年11月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1370号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月六日
书记员 陈明霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
被告：李彦霖。
被告：李家兴。
被告：淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区人民西路***号。
主要负责人：刘发科，主任。
委托诉讼代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告李彦霖、李家兴、山东安沃达置业有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告山东安沃达置业有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭娜，被告李彦霖，被告淄博市房屋置业服务中心委托诉讼代理人盛士东到庭参加诉讼，被告李家兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告一、二偿还逾期本金3832.33元、逾期利息5945.6元、未到期欠款284620.63元（并支付自2016年1月7日起至实际还款日的利息）；3、原告就抵押物享有优先受偿权；4、被告淄博市房屋置业服务中心对抵押物处分后不足以偿还部分承担保证责任；5、律师代理费17119元及诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年5月31日，原告与被告一签订个人购房担保借款合同，被告一借款32.7万元，借款期限240个月，用于购买位于张店区盛世康城25号住宅楼020502号房屋一套。上述借款，由被告一以所购房屋提供抵押担保，由被告二作为共同还款人承担连带清偿责任，被告淄博市房屋置业服务中心出具贷款担保证书，为借款提供保证担保。原告按约向被告一发放贷款。贷款发放后，被告自2014年9月7日起未按合同约定履行还款义务。截至2016年1月7日，被告尚欠逾期本金3832.33元、逾期利息5945.6元、未到期欠款284620.63元。
被告李彦霖辩称，借款属实，欠款具体数额不清楚；原告起诉后我一直还款至2016年7月份。
被告李家兴未到庭，亦未提供答辩意见。
被告淄博市房屋置业服务中心辩称，根据我方与原告合作协议的约定，我方提供的为一般担保，原告应先就债务人包括抵押财产在内的所有财产实现其债权，不足部分再由我方承担责任。2016年3月30日我方代被告李彦霖还款7082.02元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款承诺书、担保证书、合作协议、预告登记证书、借款凭证、欠款明细、交易明细清单、律师费发票及付款凭证等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年5月31日，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告李彦霖签订个人购房担保借款合同，约定被告李彦霖向原告借款32.7万元，用于购买位于张店区盛世康城25号住宅楼020502号房屋一套；借款期限自2011年6月7日至2031年6月6日止；被告按月偿还借款本息；若借款人存在未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李彦霖作为抵押人以其所购上述房屋向原告设定抵押。被告李家兴向原告出具共同还款承诺书称：其与借款人李彦霖是父子关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。此外，被告淄博市房屋置业服务中心出具贷款担保证书，载明借款人（被保证人）为李彦霖，抵押权人（贷款银行）为原告，贷款金额32.7万元，贷款用途购房，房屋坐落于淄博市盛世康城25-2-020502。原告还与被告淄博市房屋置业服务中心签订个人房屋贷款担保合作协议，载明借款人发生还款逾期6个月的，该服务中心停止垫付，银行处理抵押物以归还贷款，不足部分再追究该服务中心的保证责任。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。涉案抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，但至今未办理抵押登记。被告李彦霖自2014年9月7日起未按合同约定履行还款义务，截至2016年1月7日，欠借款逾期本金3832.33元、逾期利息5945.6元未付，尚有未到期欠款284620.63元。为此原告诉至本院处理，并支付律师费17119元。
在诉讼中，被告李彦偿还逾期借款本息，截至2016年7月29日，尚有未到期欠款本金278359.87元。此外，该案双方虽经协商但未能达成调解协议。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款承诺书等合法有效，双方均应恪守履约。被告李彦霖未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权解除合同并要求被告偿还所有借款本息并承担原告诉讼支付的律师费。被告李家兴作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。根据我国物权法的规定，对建筑物和其他土地附着物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案房产至今未办理抵押登记，抵押权尚未设立。故原告诉求就抵押物享有优先受偿权于法无据，本院依法不予支持。原告诉求被告房屋置业中心对抵押物处分后不足以偿还部分承担保证责任，因涉案抵押权未设立而条件不成就，故本院亦不予支持。被告李家兴未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的涉案担保借款合同；
二、被告李彦霖、李家兴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期欠款278359.87元（并支付自2016年1月7日起至实际还款日的利息）；
三、被告李彦霖、李家兴于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费17119元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元及保全费2170元，由被告李彦霖、李家兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年九月五日
书记员 张金红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1926号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人徐顺慧，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
广发银行股份有限公司北京分行与徐顺慧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）东民（商）初字第03128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐顺慧给付人民币共计78.957964万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐顺慧名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人徐顺慧纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第03128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1926号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人徐顺慧，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。广发银行股份有限公司北京分行与徐顺慧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）东民（商）初字第03128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐顺慧给付人民币共计78.957964万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐顺慧名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人徐顺慧纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第03128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十一日书记员  王雪娇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2010号
上诉人（原审被告）：李海波。
被上诉人（原审原告）：于国礼。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
原审第三人：王建华。
原审第三人：于海。
原审第三人：包红光。
上诉人李海波因与被上诉人于国礼、原审第三人王建华、于海、包红光船舶权属纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人李海波送达了开庭传票。上诉人李海波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李海波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10302元，减半收取5151元，由上诉人李海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳明程
审 判 员 赵 童
代理审判员 刘 福 贵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 建 伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2608号
申请执行人昆山杰慎工艺装备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇巷浦民营区，组织机构代码76988693-9。
法定发表人任志强，该公司总经理。
被执行人昆山市升达机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具区成功路，组织机构代码73784959-4。
法定发表人毛河山。
申请执行人昆山杰慎工艺装备有限公司与被执行人昆山市升达机械制造有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00265号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付160627元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山市升达机械制造有限公司暂无银行存款，被执行人昆山市升达机械制造有限公司在昆山范围内暂无房地产、无土地使用权、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财�线索。本院已将被执行人昆山市升达机械制造有限公司及其法定代表人毛河山纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马晓卿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1064号
原告：顾某，女，1981年10月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：宋海巍、陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1979年7月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区。
原告顾某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人宋海巍、陈苏娟，被告吴某1及其委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1.解除双方的婚姻关系；2.婚生女吴某2随原告生活，被告每月给付1500元生活费至吴某2独立生活时止，医疗费、教育费各半负担；3.共同财产依法分割。事实与理由：双方性格差异较大，被告脾气暴躁，只要言语不和，就会谩骂动手。2017年8月10日，因家庭琐事被告动手打原告耳光、卡原告脖子，原告起诉离婚。法院判决驳回后，夫妻关系没有任何改善，原告独自与女儿生活，现夫妻感情已破裂，故成讼。
被告吴某1辩称：原告所述被告动手打人不是事实。被告一直尊重原告，2008年将个人积蓄18万元全部交给原告，此后的工资收入也都交原告掌管，夫妻关系密切，日常能和睦相处。两人婚后还继承了仁和锦居25幢1101室住房。分居是无奈之举，期间曾多次请亲友出面劝和，也主动探望原告与女儿，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年顾某、吴某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。结婚初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事关系不睦。2017年8月10日两人因琐事发生争执，顾某遂涉讼离婚。法院判决不准离婚后，因顾某母亲没收了吴某1进户门的钥匙，吴某1无法入住仁和锦居，顾某与女儿共同生活，吴某1则在娘家居住。期间吴某1本人及亲友均为改善两人关系做过努力，但效果欠佳。
以上事实，有结婚证，判决书，原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭琐事产生矛盾，但并非无法调和难以改善的问题。2017年9月法院判决驳回原告诉讼请求后，两人虽处于分居状态，但并非双方共同追求的结果，持续的原因与被告解决矛盾的能力水平及其他因素有关。因此只要双方珍惜已有的情感，共同寻求妥善解决家庭矛盾的方式方法，双方家长多做正面工作，夫妻关系有望得到改善。就目前状况尚不足以认定夫妻感情已经破裂。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 杨红
二〇一八年六月一日
书记员 刘璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3292号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宫某，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人燕某某，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上述2名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]3025号起诉书指控被告人宫某、燕某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人宫某、燕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月26日，被告人宫某、燕某某结伙至上海世博展览中心一非机动车停车棚，窃得被害人黄某价值人民币870元的海宝牌电动自行车一辆，后被人赃俱获。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人宫某、燕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人宫某、燕某某系共同犯罪。被告人燕某某系累犯，应当依法从重处罚。被告人宫某、燕某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2014年3月26日11时许，被告人宫某、燕某某携带T字型作案工具，至上海市浦东新区国展路XXX号上海世博展览中心西侧非机动车停车棚，被告人燕某某望风，被告人宫某撬锁，窃得被害人黄某停放于车棚内的价值870元的海宝牌TDR02Z型电动自行车1辆。2名被告人在驾车离开现场后被人赃俱获。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人黄某的陈述证实其在案发地丢失电动车的情况。2、证人陈某甲、陈乙的证言及案发经过证实被告人宫某、燕某某被抓获的情况。3、扣压及发还物品清单证实赃车及作案工具被扣押，赃车已发还的情况。4、物品财产价格鉴定意见书证实涉案财物的价值。5、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实被告人宫某、燕某某曾受法律处分的情况。6、被告人宫某、燕某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人宫某、燕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宫某、燕某某系共同犯罪。被告人燕某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人宫某到案后能如实供述罪行，2名被告人当庭认罪态度较好，结合赃物已发还被害人，对被告人宫某依法从轻处罚，对被告人燕某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得的一切财物责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 靳艳霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3292号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宫某。被告人燕某某。上述2名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3025号起诉书指控被告人宫某、燕某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人宫某、燕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月26日，被告人宫某、燕某某结伙至上海世博展览中心一非机动车停车棚，窃得被害人黄某价值人民币870元的海宝牌电动自行车一辆，后被人赃俱获。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人宫某、燕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人宫某、燕某某系共同犯罪。被告人燕某某系累犯，应当依法从重处罚。被告人宫某、燕某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2014年3月26日11时许，被告人宫某、燕某某携带T字型作案工具，至上海市浦东新区国展路XXX号上海世博展览中心西侧非机动车停车棚，被告人燕某某望风，被告人宫某撬锁，窃得被害人黄某停放于车棚内的价值870元的海宝牌TDR02Z型电动自行车1辆。2名被告人在驾车离开现场后被人赃俱获。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人黄某的陈述证实其在案发地丢失电动车的情况。2、证人陈甲、陈乙的证言及案发经过证实被告人宫某、燕某某被抓获的情况。3、扣压及发还物品清单证实赃车及作案工具被扣押，赃车已发还的情况。4、物品财产价格鉴定意见书证实涉案财物的价值。5、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实被告人宫某、燕某某曾受法律处分的情况。6、被告人宫某、燕某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人宫某、燕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宫某、燕某某系共同犯罪。被告人燕某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人宫某到案后能如实供述罪行，2名被告人当庭认罪态度较好，结合赃物已发还被害人，对被告人宫某依法从轻处罚，对被告人燕某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、违法所得的一切财物责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏 琼审判员 凌 鸿二〇一四年八月二十一日书记员 佘晓民附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1017-2号
申请人广西华港农牧发展有限公司，住所地南宁市邕津路69号。
法定代表人彭春发，执行董事。
被申请人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市横县南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被申请人广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东。
被申请人宁承东，男，汉族，1962年3月30日出生，住广西玉林市玉州区。
被申请人黄馨莹，女，汉族，1974年10月28日出生，住广西玉州区。
本院受理原告广西华港农牧发展有限公司诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以所有的房产作为担保，要求保全被申请人名下登记所有的房产。现申请人以案件需要为由，特申请解除对被查封物、担保物的查封。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宁承东名下的位于青秀区英华路66号半岛融园二期地下室3—6号（邕房权证字第××号）的查封；
二、解除对被申请人宁承东名下的位于青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城二层D42号商铺（邕房权证字第××号）的查封；
三、解除对被申请人宁承东名下的位于青秀区民族大道131号航洋国际城2号1501号（邕房权证字第××号）的查封；
四、解除对被申请人宁承东名下的位于青秀区民族大道131号航洋国际城2号1502号（邕房权证字第××号）的查封；
五、解除对被申请人宁承东名下的位于青秀区民族大道131号航洋国际城2号1525号（邕房权证字第××号）的查封；
六、解除对被申请人宁承东名下的位于青秀区民族大道131号航洋国际城2号1526号（邕房权证字第××号）的查封；
七、解除对申请人广西华港农牧发展有限公司名下的位于江南区邕津路69号主车间（邕房权证字第××号）的查封；
八、解除对申请人广西华港农牧发展有限公司名下的位于江南区邕津路69号1号综合楼（邕房权证字第××号）的查封；
九、解除对申请人广西华港农牧发展有限公司名下的位于江南区邕津路69号办公楼（邕房权证字第××号）的查封；
十、解除对申请人广西华港农牧发展有限公司名下的位于江南区邕津路69号2号综合楼（邕房权证字第××号）的查封；
十一、解除对申请人广西华港农牧发展有限公司名下的位于江南区邕津路69号原料运输车间（邕房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一六年××月××日
书记员 李晓丹
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异51号
异议人（被执行人）沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心，住所地沈阳市浑南区高坎镇213路**号。
法定代表人朱孝华，系该单位主任。
申请执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才路9号。
法定代表人边路明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司与被执行人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心合同纠纷一案中，异议人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许异议人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心撤回异议申请。
审判长 张翼飞
审判员 刘海波
审判员 那寿利
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁 雯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终字第195号
上诉人（原审原告）王春保，男，1966年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称大张义村委会）。地址：榆次区大张义村。
法定代表人马小勇，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）吴保福，男，1951年7月27日生，汉族。
上诉人王春保因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：大张义村在1995年进行土地二轮承包时大张义村委会与吴保福家庭签订了《农村土地承包合同》，承包了大张义村15.94亩土地并取得了《集体土地农业用地使用证》，其中包括短畛地3.42亩。1996年左右，吴保福口头将短畛地1.71亩流转给王春保耕种至今。2014年吴保福向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认短畛地1.71亩土地经营权。榆次区农村土地承包仲裁委员于2015年1月7日作出榆仲裁（2014）第53号裁决书，裁决：吴保福家庭拥有与王春保争议的短畛地1.71亩的家庭承包经营权。
原审认为，在第二轮农村承包土地时，吴保福与大张义村委会签订了土地承包合同，承包了大张义村的土地并领取了《集体土地农业用地使用证》，吴保福对该使用证上的承包土地享有经营权。王春保在30日内未就王春保与吴保福讼争土地承包经营权提起诉讼，故榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第53号裁决书生效。王春保认为大张义村委会对本村土地管理不负责任，与法律法规脱钩抵触，使其失去了属于自己的承包地，要求大张义村委会给予其解决1.71亩土地的承包经营权，要求履行管理责任，该请求不属于民事案件受理范围，应予驳回起诉。
原审裁定：驳回王春保的起诉。
宣判后，王春保不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、原审驳回起诉不妥。1995年3月，上诉人与大张义村委会签订了二轮承包合同，让吴保福代耕了一年。1996年其收回土地后一直耕种至今，吴保福没有任何异议。榆次区土地承包仲裁委员会2015年1月7日作出裁决后，其2月4日向法院提起诉讼，该裁决书并未生效。其起诉时虽然将村委会和吴保福的地位颠倒，但不影响案件的审理。二、原审裁定程序错误。其在法定期限内向人民法院起诉，法院并未告知其应就原纠纷提起诉讼，不符合最高人民法院的有关规定，程序存在明显错误，故请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人吴保福辩称，一、其与上诉人的土地承包经营权纠纷经榆次区土地承包仲裁委员会仲裁后，上诉人未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经生效。二、上诉人是要求大张义村委会解决诉争土地的土地承包经营权，上诉人的诉讼请求与其无关。三、上诉人将其列为第三人没有法律依据。而且在原审中上诉人也未陈述错列当事人的地位。四、原审裁定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人大张义村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。本案中，王春保2015年1月12日收到榆次区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决后不服向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院于2015年2月5日立案受理本案。王春保向人民法院提起诉讼并未超过法定期限。王春保的诉讼请求为：一、撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第53号仲裁裁决；二、要求大张义村委会解决1.71亩土地的承包经营权。三、要求大张义村委会承担本案诉讼费用。榆次区人民法院并未向王春保释明其应就原纠纷提起诉讼。王春保也未明确要求大张义村委会承担管理责任。综上，原审程序存在瑕疵，驳回起诉理由不充分，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第84号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年二月十七日
书记员 胡庆刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终字第195号上诉人（原审原告）王春保，男，1966年3月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称大张义村委会）。地址：榆次区大张义村。法定代表人马小勇，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）吴保福，男，1951年7月27日生，汉族。上诉人王春保因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：大张义村在1995年进行土地二轮承包时大张义村委会与吴保福家庭签订了《农村土地承包合同》，承包了大张义村15.94亩土地并取得了《集体土地农业用地使用证》，其中包括短畛地3.42亩。1996年左右，吴保福口头将短畛地1.71亩流转给王春保耕种至今。2014年吴保福向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认短畛地1.71亩土地经营权。榆次区农村土地承包仲裁委员于2015年1月7日作出榆仲裁（2014）第53号裁决书，裁决：吴保福家庭拥有与王春保争议的短畛地1.71亩的家庭承包经营权。原审认为，在第二轮农村承包土地时，吴保福与大张义村委会签订了土地承包合同，承包了大张义村的土地并领取了《集体土地农业用地使用证》，吴保福对该使用证上的承包土地享有经营权。王春保在30日内未就王春保与吴保福讼争土地承包经营权提起诉讼，故榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第53号裁决书生效。王春保认为大张义村委会对本村土地管理不负责任，与法律法规脱钩抵触，使其失去了属于自己的承包地，要求大张义村委会给予其解决1.71亩土地的承包经营权，要求履行管理责任，该请求不属于民事案件受理范围，应予驳回起诉。原审裁定：驳回王春保的起诉。宣判后，王春保不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、原审驳回起诉不妥。1995年3月，上诉人与大张义村委会签订了二轮承包合同，让吴保福代耕了一年。1996年其收回土地后一直耕种至今，吴保福没有任何异议。榆次区土地承包仲裁委员会2015年1月7日作出裁决后，其2月4日向法院提起诉讼，该裁决书并未生效。其起诉时虽然将村委会和吴保福的地位颠倒，但不影响案件的审理。二、原审裁定程序错误。其在法定期限内向人民法院起诉，法院并未告知其应就原纠纷提起诉讼，不符合最高人民法院的有关规定，程序存在明显错误，故请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人吴保福辩称，一、其与上诉人的土地承包经营权纠纷经榆次区土地承包仲裁委员会仲裁后，上诉人未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经生效。二、上诉人是要求大张义村委会解决诉争土地的土地承包经营权，上诉人的诉讼请求与其无关。三、上诉人将其列为第三人没有法律依据。而且在原审中上诉人也未陈述错列当事人的地位。四、原审裁定事实清楚，适用法律准确，应予维持。被上诉人大张义村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。本案中，王春保2015年1月12日收到榆次区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决后不服向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院于2015年2月5日立案受理本案。王春保向人民法院提起诉讼并未超过法定期限。王春保的诉讼请求为：一、撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第53号仲裁裁决；二、要求大张义村委会解决1.71亩土地的承包经营权。三、要求大张义村委会承担本案诉讼费用。榆次区人民法院并未向王春保释明其应就原纠纷提起诉讼。王春保也未明确要求大张义村委会承担管理责任。综上，原审程序存在瑕疵，驳回起诉理由不充分，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第84号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年二月十七日书记员 胡庆刚
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执501-4号
申请执行人：蔡吉军，住德州市陵城区。
被执行人：苏现国，住聊城市莘县。
本院在执行蔡吉军与苏现国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏现国其妻王海霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏现国之妻王海霞名下银行存款80000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞爱民
二〇一八年六月十四日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执501-4号申请执行人：蔡吉军，住德州市陵城区。被执行人：苏现国，住聊城市莘县。本院在执行蔡吉军与苏现国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏现国其妻王海霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏现国之妻王海霞名下银行存款80000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  庞爱民二〇一八年六月十四日书记员  王洪勇
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初38号
公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。
被告人彭孜，男，1972年9月2日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，初中文化，无业，家住自贡市大安区。2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元，同年8月17日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局沿滩区分局刑事拘留，11月27日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
四川省自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人彭孜犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院检察员李莉、被告人彭孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人彭孜对起诉指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月10日19时30许，被告人彭孜窜至自流井区同心路，扒窃被害人袁某白色钱包一个，包内装有现金人民币140元，以及储蓄卡、IC卡、会员书等物品（已发还）。同年11月13日在自流井区东方广场，被告人彭孜因形迹可疑，被民警挡下问话，其主动供述了扒窃的事实。
上述事实，被告人彭孜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，刑事判决书及刑满释放材料，案件来源及抓获说明，扣押及发还清单，辨认笔录及指认照片，被害人袁某的陈述，证人谢某某的证言，被告人彭孜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人彭孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人彭孜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项第二目“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，……应当视为自动投案”之规定，被告人彭孜因形迹可疑，在公安机关盘问后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项第二目的规定，判决如下：
被告人彭孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 罗仲仪
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 龙
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初936号
原告：常辉辉，男，汉族，1983年9月7日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：常振学，男，汉族，1964年6月3日出生，住址同上，系原告常辉辉父亲。
被告：周献英（曾用名周现英），男，汉族，1979年11月24日出生，住邯郸市。
被告：李瑞芳，女，汉族，1980年4月23日出生，住址同上。
被告：吴现（献）勇，男，汉族，1975年2月20日出生，住邯郸市。
原告常辉辉诉被告周献英、吴现勇、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告常辉辉、被告周献英、被告吴现勇到庭参加诉讼，被告李瑞芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭；第二次开庭原告常辉辉委托诉讼代理人常振学、被告周献英到庭参加诉讼，被告吴现勇、李瑞芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告周献英因经营烟酒资金紧张，向原告借款40000元，借款期限为3个月，约定利息为月息2.5%。被告已将2016年10月14日之前的利息结清。2016年10月14日至2017年5月14日的利息为7000元。被告吴现勇对该笔借款负连带责任担保。被告李瑞芳与被告周献英是夫妻关系，被告周献英借款用于经营烟酒门市，所得盈利用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，要求被告李瑞芳承担债务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告给付本金40000元及利息7000元（利息为月息2%）。2、被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交了原告与被告周献英、吴现勇签订的借款合同一份，用于证明借款及担保情况。
被告周献英辩称，我已经偿还了本金11000元，利息偿还到2016年10月14日。
被告吴现勇辩称，担保时候是原告父亲让我担保的，说的是担保三个月，过了三个月就没我责任了，我不应该承担该担保责任。
被告李瑞芳未提出答辩。
三被告均未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告周献英对原告提交的证据无异议。
被告吴现勇对原告提交的证据有异议，借款合同上吴献勇名字两处不是我签的，我的身份证号不是我写的，吴献勇名字上盖得手印两处不是我盖的，我要求对借款合同上我的签名两处和手印两处进行鉴定。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
被告周献英由被告吴现勇担保于2015年4月14日向原告借款4万元，三方签订了借款合同。合同约定：借款期限三个月，月息2.5%；被告吴现勇对上述借款本息承担连带责任保证，担保期限直至借款本息还清为止。经原告追要，被告周献英偿还了借款本金10000元，利息已结算至2015年12月31日。
另查明，被告周献英与被告李瑞芳系夫妻关系。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告周献英借款是在与被告李瑞芳婚姻关系存续期间的行为，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告周献英、李瑞芳共同偿还借款本息的诉求，依法成立，本院予以支持。被告吴现勇作为担保人，应当按照合同约定对被告周献英、李瑞芳偿还原告借款本息承担连带责任。被告吴现勇辩称，借款合同上吴献勇签名两处及手印两枚不是其所写、所盖，并要求鉴定，但本院委托鉴定机构后，按照其提供的地址给其邮寄交纳鉴定费通知书时，无人签收，按照相关规定，应当视为其撤回鉴定申请。当事人约定利息为月息2.5%，超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周献英、李瑞芳于本判决生效后十日内共同偿还原告常辉辉借款人民币30000元及利息（利息按月息20‰计算，从2016年1月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告吴现勇对被告周献英、李瑞芳偿还原告常辉辉上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告常辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告承担52元，被告周献英承担435.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨伯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第136－2号
原告陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区新浦东路*号荣昌花园荣泽苑*幢***室，公民身份号码3506231963********。
被告卢聪义，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区漳华路*号温馨大厦**幢***室，公民身份号码3506281973********。
被告林耀凤，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住福建省平和县小溪镇九一七街仰山巷*****号，公民身份号码3506281969********。
申请执行人陈志昌与被执行人卢聪义、林耀凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）文民初字第1081号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人卢聪义、林耀凤应支付申请执行人陈志昌144999元及利息。根据申请执行人陈志昌的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人卢聪义、林耀凤无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初487号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
被告:万德俊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告万德俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年3月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告万德俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F47幢2单元202室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2014年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费311元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费311元及违约金383元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告万德俊未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年9月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积77.86平方米，每平方米每月0.50元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2009年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告万德俊入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费311元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费311元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费311元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2014年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2014年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即233.58元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万德俊于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费311元及违约金(于2014年1月6日起按233.58元、2014年7月6日起按77.42元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告万德俊负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初143号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年11月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年11月7日被云南省威信县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月4日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
被告人张某某，男，1979年3月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2008年8月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月4日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人马某某、张某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人马某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年7月底，被告人马某某、张某某与黄佑银（在逃）商量实施盗窃。由被告人马某某提意，并由被告人马某某与黄佑银直接实施盗窃，被告人张某某驾车，盗得的赃物三人平分。2016年8月3日凌晨2时许，三人窜至湖北省来凤县三胡乡阳河村谭某家，盗走谭某家人民币898元。后三人又窜至湖北省咸丰县忠堡镇高笋塘村罗某家，忠堡街上高某、肖某家，盗走罗胜国的一部“VIVO”牌手机、高某的一部“苹果5”手机、肖某的一部“VIVO”牌手机。经咸丰县价格认证中心鉴定，罗某被盗的手机价值人民币1164元；高某被盗的手机价值人民币953元；肖某被盗的手机价值人民币2423元。被盗手机价值人民币共计4540元。三人共盗窃他人财物共计人民币5438元。
另查明，案发后，马某某、张某某配合公安机关将盗窃的三部手机追回，并发还被害人；马某某、张某某盗窃的人民币898元已全部退赃。
上述事实，被告人马某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，抓获经过说明，在逃人员信息登记表，物证：撬棍一根，面具二张，帽子二顶，手套五双，被害人谭某、罗某、高某、肖某的陈述，被告人马某某、张某某的供述，证人刘某的证言，接受证据清单，扣押清单，发还清单，调取证据清单，邮寄单，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，买车协议及车辆信息，情况说明，移交清单，刑事判决书，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、中心现场图、现场概貌图、方位图、平面图及照片，视听资料、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，马某某起主要作用，系主犯。张某某起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。归案后，马某某、张某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；同时，二被告人已全部退赃，可对二被告人从轻处罚。二被告人均有前科，且多次入户盗窃他人财物，可对二被告人从重处罚。公诉机关提出对马某某在一年左右、对张某某在六至九个月左右量刑，并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某某、张某某盗窃的人民币898元，责令退赔给被害人谭万竹。（已退赔）
三、作案工具撬棍一根、面具二张、帽子二顶、手套五双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初800号
原告：平凉汇丰担保有限公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路***号。
法定代表人：孙某。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：马某。
被告：马某1。
被告：马某2。
委托诉讼代理人：马某1。代理权限：特别代理。
被告：冶某。（缺席）
被告：位某。（缺席）
原告平凉汇丰担保有限公司诉被告马某、马某1、马某2、冶某、位某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉汇丰担保有限公司委托诉讼代理人、被告马某、马某1及被告马某2之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冶某、位某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平凉汇丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某、马某1、马某2、冶某、位某连带清偿我公司代偿款56699.27元、代偿贷款罚息193.74元，以上共计56893.01元；2.请求判令被告马某、马某1、马某2、冶某、位某连带赔偿我公司代偿款罚金3129.12元，2017年3月24日之后的罚金按照日万分之五计算，直至被告马某、马某1、马某2、冶某、位某将全部代偿款还清；3.请求判令被告马某、马某1、马某2、冶某、位某连带承担我公司律师费5000.00元；4.请求判令被告马某、马某1、马某、冶某、位某承担本案全部诉讼费。我公司2016年11月29日代马某清偿泾川邮政银行贷款56699.27元、罚息193.74元，共计56893.01元。我公司代偿之后被告马某向我公司支付现金两笔，分别是2017年1月25日还款12000元、2017年2月25日还款4500元以上共计16500元，所以诉讼请求第一项变更为40393.01元。相应地，诉讼请求第二项代偿款罚金3129.12元，变更为2788元。（2016年11月29日至2017年1月25日，56天，以56893.01元为基数，每日万分之五，计1593元；2017年1月26日至2017年2月25日，30天，以44699.27元为基数，每日万分之五，计670元；2017年2月25日至2017年3月24日，26天，以40393.01元为基数，每日万分之五，计525元）事实与理由：我公司是经平凉市工商行政管理局注册登记的一家为他人贷款提供担保、票据承兑担保、贸易融资担保、诉讼保全担保等业务为主的经营主体，2014年10月29日，被告马某同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款借款合同》，向被告马某发放贷款100000.00元，并约定还款期限为2016年10月。同日，被告马某、马某1、马某2、冶某、位某同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行申请联保贷款，被告马某、马某1、马某2、冶某、位某以家庭为单位成立联保小组互为保证人。我公司作为贷款保证人，为被告马某、马某1、马某2、冶某、位某在银行贷款提供保证责任。2014年10月23日，被告马某、马某1、马某2、冶某、位某与我公司签订《反担保合同》，合同约定被告马某1、马某2、冶某、位某作为保证人共同就被告马某借款向我公司提供反担保，反担保方式为无限连带责任担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚金以及为实现债权而支付的律师费、差旅费等一切费用。2016年10月被告马某贷款期限届满后中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行多次向被告马某催要，但被告马某拒不还款，其余五被告也拒不履行担保责任，无奈之下，我公司于2016年11月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行代偿被告马某借款本息56893.01元，承担责任后我公司多次向被告马某、马某1、马某2、冶某、位某追偿未果。被告马某缺乏诚信，不遵守贷款合同约定，逾期未向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行履行还款义务，在我公司承担担保责任后其余五被告拒绝承担反担保责任向我公司归还代偿款，给我公司造成了损失，特此提起诉讼。
被告马某辩称：诉状中所述合适，在原告代偿后，我先后向担保公司还款12000.00元、4500.00元共计16500.00元。代偿罚金、律师费、诉讼费均不愿承担。
被告马某1辩称：事情合适，我提供了反担保。
被告冶某、位某未到庭，也未提交答辩状。
原告平凉汇丰担保有限公司向法庭提交了以下证据：1.反担保合同复印件；2.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件；3.代偿清单复印件；4.律师费收据。经被告马某、马某1及马某2委托诉讼代理人质证，对证据1-3均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据4的费用均表示不愿承担。
被告马某、马某1、马某2未提交证据；被告冶某、位某未到庭，也未提交证据。
本院认为：原告平凉汇丰担保有限公司与被告马某1、马某2、冶某、位某签订的《反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告平凉汇丰担保有限公司按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行承担保证责任之后，有权向被告马某追偿。被告马某未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告平凉汇丰担保有限公司承担违约责任。原告平凉汇丰担保有限公司主张被告马某支付其代偿款40393.01元以及代偿款罚金2788.00元（2017年3月24日之后的罚金按照万分之五计算），法院予以支持。被告马某1、马某2、冶某、位某提供连带责任保证反担保，应当对被告马某向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。原告平凉汇丰担保有限公司请求被告承担原告律师费5000.00元的诉请于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某应于本判决发生法律效力后十日之内支付原告平凉汇丰担保有限公司代偿款40393.01元以及代偿款罚金2788.00元（2017年3月24日之后的罚金按每日万分之五算至履行完毕），被告马某1、马某2、冶某、位某承担连带清偿责任；
二、驳回原告平凉汇丰担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1426.00元，由被告马某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 袁建华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱丽娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2743号
原告辜某某，女，汉族，生于1971年1月23日，农村居民。
委托代理人吕城钢，四川仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般代理。
被告黄某某，男，汉族，生于1967年6月28日，农村居民。
本院在审理原告辜某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告辜某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辜某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告辜某某负担。
审判员 杜同金
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执164号
申请执行人：孙凤波，男，1966年8月20日生，农民。
被执行人：鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司。
法定代表人：王成志。
本院在执行孙凤波申请执行鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙凤波依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字97号仲裁裁决书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的90365.00元，执行费1255.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司有可供执行财产。申请执行人孙凤波对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字97号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1585号
原告：贾文庄，男，1959年12月9日生，汉族，住沁阳市。
原告：沁阳宏诚汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：田林，该公司经理。
二原告委托代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
二原告委托代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
代表人：魏新民，该公司经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告贾文庄、沁阳宏诚汽车运输有限公司（以下简称：宏诚公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）为财产保险合同纠纷，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文庄、宏诚公司委托代理人胡娟、李琳琳，被告人寿财险焦作公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文庄、宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险焦作公司支付原告车辆损失保险金36895元（车损31805元、施救费3500元、评估费1590元）；2、判令被告人寿财险焦作公司赔偿因其延迟支付上述款项造成的利息损失（以36895元的同期银行逾期贷款利率从起诉之日起至给付之日止）。事实和理由：豫Ｈ×××××／豫H77**挂系原告贾文庄所有，挂靠于宏诚公司。2015年11月26日，原告贾文庄就该车在被告人寿财险焦作公司投保交强险，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。2015年11月30日又就上述车辆在被告处投保机动车（综合）保险，其中第三者责任险保险金为主车不计免赔100万元，挂车5万元，保险期间均为2015年12月1日至2016年11月30日。2016年6月18日9时50分，原告贾文庄驾驶该车辆在沁阳市境内沿卫柿路由东向西行驶至老师傅驴肉厂门口左转弯时与同向行驶范吉高驾驶的豫Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警处理，认定贾文庄承担事故的全部责任，范吉高不承担事故责任。后原告赔偿豫Ｈ×××××号车损权利人范吉高36894元。原告就此事故损失向被告理赔，被告以种种理由拒绝。现诉至法院，请求依法裁判。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、涉案车辆在公司投保了主车交强险、主挂车第三者责任险，公司愿意在保险限额内就原告的合理损失进行赔偿；2、评估费和诉讼费公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据14豫Ｈ×××××号车修理费发票系沁阳市亚光汽修厂维修费发票、证据16施救费发票，系河南省增值税通用机打发票，本院予以采信；原告证据15焦作市必成价格事务所有限公司鉴定结论书，被告认为该鉴定损失数额过高并当庭提出重新鉴定申请，本院认为，首先定损是被告方的法定义务，庭前被告并未提供对车辆定损的相关证据，其次原告提供的该鉴定书是交警队依法委托的具有相应资质的鉴定机构作出的，且与证据14相互印证，再次被告并没有提出足以反驳的证据和理由，故对该证据本院予以采信。
本院经审理确认事实如下：豫Ｈ×××××／豫H77**挂车系原告贾文庄所有，挂靠于宏诚公司从事运输业务。2015年11月26日，原告贾文庄就该车在被告人寿财险焦作公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。2015年11月30日又就上述车辆在被告处投保机动车（综合）保险，其中第三者责任保险赔偿限额为主车100万元，挂车5万元，均投保有不计免赔险，保险期间为2015年12月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。2016年6月18日9时50分许，原告贾文庄驾驶该车辆在沁阳市境内沿卫柿路由东向西行驶至老师傅驴肉厂门口，左转弯时与同向行驶范吉高驾驶的豫Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，贾文庄承担事故的全部责任，范吉高不承担事故责任。原告为施救车辆，支出施救费3500元。后经沁阳市公安交通警察大队事故处理科的委托，焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行评估，损失价值为31805元，支出评估费1590元。后原告贾文庄向范吉高赔偿上述车辆损失31805元。
本院认为：原、被告就保险合同的成立与保险事故的发生均不持异议，原告宏诚公司作为被保险人，原告贾文庄作为保险利益人，均有权向被告主张保险金。（一）关于责任保险。根据被告制定的机动车第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案原告已实际赔偿豫Ｈ×××××号轻型普通货车车辆损失31805元，被告应先按交强险财产损失限额2000元对原告进行理赔，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。（二）关于施救费。被告制定的机动车第三者责任保险条款第二十条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”，该约定与法律规定一致。就本案而言，施救费是原告为施救第三方车辆而产生的必要的、合理的费用，有河南省地方税务局通用机打发票为证，已实际支付且并未超过第三者责任保险的赔偿限额，故原告请求被告赔偿施救费3500元，理由成立，予以支持。（三）关于鉴定费。原告单方委托鉴定支付的1590元鉴定费，系原告为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要合理的费用，该费用已实际支付且未超过第三者责任保险的赔偿限额，被告应予以承担。关于原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告贾文庄、沁阳宏诚汽车运输有限公司保险金31805元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔付原告贾文庄、沁阳宏诚汽车运输有限公司施救费3500元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔付原告贾文庄、沁阳宏诚汽车运输有限公司鉴定费1590元。
四、驳回原告贾文庄、沁阳宏诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，适用简易程序减半收取为361元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年十月二十七日
书记员 祁淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1495号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：李英杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告李英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年3月24日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款110000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年3月27日，原告依约将110000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月27日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月25日前的）利息（利息加复利）20017.00元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币81199.59元，并从2016年2月25日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告李英杰未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款110000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年3月27日向被告发放贷款110000元，但被告自2015年2月27日后即未依约按期还本付息，至今尚有本金81199.59元及2016年2月25日前的利息（含复利）20017.01元和2016年2月25日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李英杰签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李英杰应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81199.59元及2016年2月25日前的利息（含复利）20017.01元。
三、被告李英杰应于本判决生效之日起3日内，以本金81199.59元为基数，按（1＋50%）×1.69%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月25日起至本判决确定的清偿之日期间的利息。
四、被告李英杰应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及罚息。
本案案件受理费2324元、保全费1026元、公告费100元，共计3450元，由被告李英杰负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3081号
原告：吉林奥克新材料有限公司。住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街***号。
法定代表人：孙玉德，职务经理。
委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。
被告：哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区学府路***号。
法定代表人:杨明然，职务经理。
被告：杨明然，男，汉族，1965年10月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：王丹，女，汉族，1973年5月16日出生，住哈尔滨市道里区。
原告吉林奥克新材料有限公司与被告哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司（以下简称建大伟业公司）、杨明然、王丹买卖合同纠纷一案，经查，原告与被告建大伟业公司、杨明然签订购销合同，合同约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，若协商不成，原告所在地人民法院拥有管辖权”。现原告吉林奥克新材料有限公司住所地为吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街980号，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张甜田