wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初21号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人朱广振，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省广水市人，小学文化，无业，住广水市。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人朱广振犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员章璐出庭支持公诉，被告人朱广振到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2016年2月25日6时许，被告人朱广振从信阳火车站无票乘上西安开往南昌的K792次旅客列车。同日7时许，朱广振在3号硬座车厢发现被害人刘立（化名）正在熟睡，随即蹲在刘立身旁，一手用衣服遮挡，一手用工具割破刘立裤子右前口袋，将袋内钱包中的400元人民币盗出后逃匿。被害人刘立经旁边旅客提醒发现自己钱款被盗，随即报警。后公安人员在旅客指认下，在4号硬座车厢将被告人朱广振抓获。
为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人前科材料等证据，公诉机关认为被告人朱广振以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱广振系累犯，应当从重处罚。
被告人朱广振辩解自己没有实施盗窃。
经审理查明，2016年2月25日6时许，被告人朱广振从信阳火车站无票乘上西安开往南昌的K792次旅客列车。7时许，朱广振趁3号硬座车厢102号座位的旅客刘立熟睡之机，蹲在刘立身边，一手用衣服遮挡，一手用工具割破刘立的裤子右前口袋，将袋内钱包中的400元人民币盗出后逃匿。被害人刘立经旁边旅客提醒后发现被盗，随即报警。后在旅客指认下，公安人员在4号硬座车厢将被告人朱广振抓获。赃款已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘立的报案陈述，2016年2月24日我从西安乘上K792次列车，坐在3车102号座位。次日7点左右，我在座位睡觉时被盗400元，红底佰元面额。钱放在钱包里，钱包放在右边裤子口袋。7点多，一个小伙子把我拍醒，说我钱被偷了。我看到裤子被划了一道口子，钱包露出来了。我当时想钱包在，钱指定没丢。我就把钱包换了一个口袋放。过了一会儿，我把钱包拿出来看，里面的400元没有了。我就向工作人员反映。乘警就带着那个提醒我的小伙子去找偷钱的人。潢川站开车后，乘警带着小伙子来到车厢，找另外两个女旅客，去认偷钱的人。他们一个一个地去认，看到工作室的那个男旅客（高1米7左右，穿蓝西服，里面穿黑色带白点的衬衫），都说是他偷的钱。
2、证人王某（系3号车厢旅客）的证言及辨认笔录，证明2016年2月25日早上7时许，朱广振蹲在过道上将黑色西装搭在手臂上，动座位上熟睡男旅客的裤子右侧口袋，之后往4号车厢走。当时，朱广振上穿黑褐色秋衣，内穿花衬衫，皮肤较黑，体态较瘦。王某过去提醒男旅客。之后，王某找到列车员反映情况，并带乘警在4车厢2号座找到朱广振，此时朱广振已换了衣服，穿上了原来搭在手臂上的西服。
3、证人杨某（系3号车厢旅客）的证言及辨认笔录，证明2016年2月25日7时，朱广振蹲在3、4排（靠厕所方向）的过道，用衣服遮住手，右手用东西划一个坐在座位上的男旅客的裤子，从划开裤子口袋里拿出几张红色的钱，之后就往4号车厢走。朱广振偷钱时穿着黑色有白色花纹的衬衫。
4、证人乔某（系3号车厢旅客）的证言，证明2016年2月25日早上7时许，乔某看到一名男子蹲在过道上，用一件深色西装盖在他和一名旅客的腿上，不时东张西望，过了一会该男子起身去另一节车厢。后来一名男旅客提醒失主，并带着失主去找偷钱的人。偷东西的人身穿一件深色的秋衣，内穿深色带白点花纹的衬衫。
5、南昌铁路公安处刑警支队四大队调取的执法记录仪视听资料，南昌铁路公安处南昌乘警支队乘警赵金德、高鹏出具的抓获经过，赵金德出具的工作情况说明，证明2016年2月25日7时许，公安人员接到报警，后在旅客王某的指认下，在4号车厢2号座位抓获朱广振。旅客王某、杨某、乔某均表示目睹朱广振实施了盗窃行为，朱广振被抓获时已更换了衣服。4号车厢2号座位附近的旅客反映朱广振来到4号车厢不久，更换了衣服，并将换下来的衣服放在行李架上，之后有人将该衣服带走。
6、南昌铁路公安处南昌乘警支队出具的现场示意图。
7、南昌铁路公安处刑警支队四大队出具的被害人被割破的裤子及钱包照片。
8、南昌铁路公安处刑警支队四大队出具的扣押清单及失主领条，证明2016年6月8日，公安人员从朱广振处扣押400元，已发还被害人。
9、被告人朱广振的前科判决书及释放证明，证明朱广振1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年6月25日刑满释放。
10、被告人朱广振的户籍材料。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案犯罪事实，本院予以采信，作为定案的依据。
关于被告人朱广振否认实施了盗窃犯罪的辩解意见，经查，被害人的报案陈述，与证人王某、杨某、乔某现场目睹朱广振实施盗窃的证言能够相互印证，另有执法记录仪视听资料予以佐证。各项证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明朱广振实施了此起盗窃犯罪。故被告人朱广振的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱广振以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人朱广振曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护铁路站车秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱广振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年1月24日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳清
审 判 员 周 莉
审 判 员 祁 雯
二〇一六年八月二十六日
代书记员 危国文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3454号
原告濮阳市盛世康源商贸有限公司，统一社会信用代码91410902317408725T(1-1),住所地濮阳市绿城路与玉门路交叉口向东20米路南。
法定代理人雷新平，该公司董事长。
委托代理人李振发，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告李江辉，男，汉族，1978年1月1日出生，住址濮阳市，联系。
本院在审理原告濮阳市盛世康源商贸有限公司诉被告李江辉民间借贷纠纷一案中，原告濮阳市盛世康源商贸有限公司于2017年5月26日向本院提出对被告李江辉的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市盛世康源商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告濮阳市盛世康源商贸有限公司负担。
审判员 张志勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦 倩
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3101号
原告孙国宇。
委托代理人孙国腾、武力。
被告李英华，成年。
本院在审理原告孙国宇与被告李英华物权保护纠纷一案中，原告孙国宇于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周素青
助理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 刘苗苗
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3988号
申请人：金德成，男，1967年8月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被申请人：刘杨，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省三河市。
原告（反诉被告）刘杨与被告（反诉原告）金德成房屋租赁合同纠纷一案，申请人金德成于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杨名下位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧五丰福成公司南侧福泽颐园11-6-2103室房屋予以查封，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘杨名下位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧五丰福成公司南侧福泽颐园11-6-2103室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 雅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3988号之一
申请人：金德成，男，1967年8月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被申请人：刘杨，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省三河市。
原告（反诉被告）刘杨与被告（反诉原告）金德成房屋租赁合同纠纷一案，申请人金德成于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杨名下位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧五丰福成公司南侧福泽颐园11-6-2103室房屋予以查封，并以担保人杨赢名下位于三河市燕郊高新区燕郊大道东侧、孤山北路南侧、金谷·美丽公馆北区2号楼1单元2103室【冀（2017）三河市不动产权第0042968号】房屋提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人杨赢名下位于三河市燕郊高新区【冀（2017）三河市不动产权第0042968号】房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 雅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执保145号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县人民路190号。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人:陈太中,男,汉族,1977年10月16日出生,住安徽省太湖县。
被申请人:王金喜,女,汉族,1977年11月14日出生,住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人陈太中、王金喜金融借款合同纠纷一案。安徽太湖农村商业银行股份有限公司为防止判决难以执行，于2018年8月6日向本院提出申请，请求对陈太中、王金喜的银行账户存款采取保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，安徽太湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对陈太中的银行账户内20万元存款予以冻结，不足部分对王金喜的银行账户内存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文格
二〇一八年八月十三日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01407号
原告：王某某，男，1939年11月28日出生，汉族，安徽萧县人，现住安庆市大观区。
原告：袁某某，女，1939年10月20日出生，汉族，安徽萧县人，住址同上。
被告：赵某某，男，1955年1月8日出生，汉族，安徽萧县人，现住安庆市宜秀区。
本院于2014年10月28日立案受理了原告王某某、袁某某诉被告赵某某赡养费纠纷一案，依法由审判员万长庆适用简易程序公开进行了审理。原告王某某、袁某某以及被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：被告赵某某系自己收养之子，现原告王某某身患多种疾病，近几年来除在医保解决部分费用外，尚有140000万余元急需支出，对此项费用两原告多次与被告赵某某协商均未达成一致意见，故诉至法院要求被告赵某某给付医疗费用140000元并定期探望。
被告赵某某辩称：对两原告尽赡养义务并无异议，但两原告在收养我后，又生育了三个子女，他们亦有赡养义务。
经审理查明：被告赵某某之母王某某与原告王某某系同胞姐弟，1963年因发生严重水灾，王某某将赵某某带至王某某处，要求王某某收养赵某某。王某某、袁某某在孟某某、王某某、张某某、郭某某的见证下领养了赵某某，并与王某某订立了托养公约，王某某、袁某某将赵某某抚养成人，承担了赵某某从小学到大学的全部生活和教育费用，直至赵某某参加工作。现原告王某某除在医保解决部分费用外，尚有医疗费用120000元需支出。
另查明王某某、袁某某在收养赵某某后又生育了二女一子，分别为王某某、王某某、王某某。
本院认为：王某某、袁某某1963年在他人见证下与王某某就赵某某的收养问题自愿达成托养公约，并将赵某某抚养成人直至其参加工作，履行了对赵某某的抚养义务，依当时规定无需办理收养登记，因此其收养关系成立，赵某某应对王某某、袁某某履行赡养义务，王某某、袁某某的其他子女亦负有赡养义务，原告王某某不要求除赵某某的其他子女履行赡养义务，但赵某某只对自己的份额承担给付义务，本院确定其应给付医疗费用30000元。由于赵某某和王某某、袁某某现不在一起居住，王某某、袁某某要求赵某某定期探望的诉讼请求成立且赵某某对此亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某某应在本判决生效后立即向王某某支付医疗费30000元。
二、被告赵某某应定期探望原告王某某、袁某某。
本案诉讼费减半收取50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年十一月五日
书记员 潘 岚
附相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十二条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2090号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谷雨，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，282.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，282.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4385号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告于欣。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告于欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2780号
原告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。统一社会信用代码：913713226705018595。
代表人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
被告：徐运建，农民。
原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告徐运建追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告徐运建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的保险金10000元，诉讼过程中，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司变更诉讼请求为：被告偿还原告垫付的保险金39376.65元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日19时许，被告徐运建无证驾驶标的车鲁Q×××××号车（该车在原告处投保交强险）在莒南县淮海路行驶与林德彩驾驶的拖拉机相撞，造成第三者人员林德彩、林德标受伤。经莒南县交警大队认定被告徐运建负事故的主要责任，并认定被告无证驾驶。本案三者林德彩、林德标诉讼主张赔偿，经临沂市莒南县人民法院作出的（2014）莒民三初字第1108号判决书，原告依法垫付赔偿款39376.65元；现原告已经垫付赔偿完毕，具有追偿权。由于被告无证驾驶，其行为严重违反了《道路交通安全法》的规定，给原告造成了经济损失。
徐运建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日19时许，被告徐运建未取得驾驶证驾驶其所有的鲁Q×××××号小型轿车沿淮海路由西向东行驶至淮海路通后柴沟村路口东侧路段，车头与对行左转弯的林德彩驾驶的鲁13/Z3025号手扶拖拉机（后载林德标）车头左侧相撞，致林德标、林德彩受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，徐运建承担该事故的主要责任，林德彩承担该事故的次要责任，林德标不承担事故责任。2014年11月10日，本院（2014）莒民三初字第1108号民事判决书判决“一、由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林德标误工费49.35元、护理费49.35元各项经济损失共计98.70元；二、由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林德彩医疗费9467元，住院伙食补助费510元、误工费5922元、护理费838.95元、残疾赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元各项经济损失共计39277.95元。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司已将该判决书确定的赔偿义务履行完毕。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案被告徐运建未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，本案原告根据本院（2014）莒民三初字第1108号民事判决书在交强险责任限额范围内赔偿了受害人经济损失共计39376.65元后向被告徐运建追偿，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还保险金39376.65元，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告徐运建于本判决生效后十日内偿还原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司39376.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告徐运建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
审 判 员 张立华
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年八月十日
书 记 员 周云宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初575号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。
主要负责人：陈炜，该支行行长。
委托代理人：梁宇、郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：张法根，男，1954年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王玉莲，女，1953年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被告张法根、王玉莲信用卡纠纷一案，于2017年1月16日向法院提起起诉，诉请：1、被告张法根、王玉莲返还原告透支本金68505.55元、支付手续费、逾期利息及滞纳金（截至2017年1月11日为13434.24元，自2017年1月12日起至实际给付之日止按合同约定计算），并支付原告为实现债权支付律师代理费2000元；2、原告对登记在被告张法根名下的坐落于台州市寺前小区9幢东1房屋折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告张法根向原告出具《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请信用卡透支借款。同年10月22日，原告与被告张法根签订一份《信用卡大额分期合同》，约定：原告向被告张法根提供大额分期贷款金额为150000元，被告张法根通过POS刷卡交易，使�后形成的透支额为150000元；分期期数为36期，自2014年10月22日至2017年10月22日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。分期付款手续费费率为使用透支额的11％，即为16500元，采用按月分期等额方式支付,首期支付手续费金额为460.90元，以后每期支付手续费金额为458.26元,提前到期的仍支付全部手续费。透支款还款方式为即首期还款金额为4650.90元，以后每期还款金额为4624.26元，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），被告张法根偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行。另外还约定，被告张法根未能按合同的约定按期归还每期还款金额，原告有权提前收回所有欠款（包括透支额、透支息、滞纳金等）�并由申请人承担由此产生的一切费用（包括律师代理费）等的条款。根据信用卡领用合约规定：被告张法根在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付日息万分之五的透支利息及相关费用，并按月计收复利；被告张法根在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。同时，原告与被告张法根、王玉莲签订《信用卡大额分期抵押合同》，被告张法根以登记在其名下的坐落于台州市××前小区××东1房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括透支额、手续费、透支息、滞纳金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。抵押物办理了登记手续。2014年10月15日，被告王玉莲向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对被告张法根的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，被告张法根通过刷卡交易150000元。被告张法根透支后，未按约按期还款，截至2017年1月11日，已连续逾期8期并欠款，尚欠本金68505.55元，手续费、逾期利息及滞纳金13434.24元。被告张法根、王玉莲系夫妻，于1975年9月9日登记结婚。原告为为实现债权支付律师代理费2000元。庭审中，原告以被告张法根于2017年1月23日至31日共四次归还本金20500元为由，变更诉请标的为本金48005.55元，手续费、逾期利息及滞纳金截至日为2017年2月6日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张法根、王玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行信用卡透支本金48005.55元、支付手续费、逾期利息及滞纳金（截至2017年2月6日为13434.24元，自2017年2月7日起至实际给付之日止按合同约定计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行对登记在被告张法根名下的坐落于台州市寺前小区9幢东1房屋的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告张法根、王玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年二月七日
代书记员 陈莉莉
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初67号
原告周军，男，1963年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人周丽，女，1961年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人谢祥林，男，1959年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。
第三人武连芳，女，1936年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人丁元和，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
原告周军不服被告青岛市国土资源和房屋管理局2009年5月19日为第三人周丽办理青岛市市北区镇江路28号4单元204户房屋登记的行政行为，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员侯昭龙担任审判长，人民陪审员王翠玲、王洪亮参加的合议庭，公开开庭审理了本案，后于2015年9月7日作出（2015）北行初字第59号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服一审裁定，上诉至青岛市中级人民法院。2016年4月11日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终141号行政裁定书，撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第59号行政裁定书；指令青岛市市北区人民法院继续审理。2016年5月24日，本院重新立案，继续审理，即为本案。本院重新组成由审判员田麟担任审判长，人民陪审员王文娟、陈爱玲参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告周军及其委托代理人单浩，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯，第三人周丽的委托代理人谢祥林、陈伟箴，第三人武连芳的委托代理人丁元和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月14日，第三人武连芳与周丽在原告不知情的情况下，擅自将坐落于青岛市市北区镇江路28号4单元204户房屋进行了买卖，并于2009年5月15日办理了产权过户手续。由于被告在办理过户手续时未能严格审查，导致错误给予第三人周丽办理过户手续，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判决撤销青房地权市字第××号房地产权证；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋位于青岛市市北区镇江路28号4单元204户，原登记在武连芳名下，持有青房地权市字第××号房地产权证书，2009年5月14日，武连芳与周丽签订存量房买卖合同，将涉案房屋卖给周丽，双方于2009年5月15日持登记申请书、存量房买卖合同，原产权证书等材料向被告申请涉案房屋转移登记，被告经审核，为周丽核发了青房地权市字第××号房地产权证书。后经周丽声明遗失，向被告申请补发登记，2010年3月25日，被告向周丽补发青房地权市字第××号房地产权证。被告的登记行为材料齐备，程序合法，已经尽了相应的审查义务。原告起诉超过法定起诉期限。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周丽述称：武连芳对涉案房屋拥有完全产权，武连芳享有与他人签订买卖房屋的权利。武连芳与周丽签订房屋买卖合同是合法有效的，被告颁发给周丽的房屋权属证书也是合法有效的，我们请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人武连芳述称：武连芳认为当时办理房产过户手续时，没有和原告周军打招呼，私自将该房屋过户给周丽，武连芳认为当时过户行为是错误的，应当依法撤销，因为当时过户行为违反了《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第7条第（三）项规定和关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明。原告周军年满十八周岁，已购公房过户必须经周军同意，当时过户没有经周军同意，所以是错误的，应当依法撤销。
经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区镇江路28号4单元204户，原登记在武连芳名下，2009年5月14日，武连芳与周丽签订存量房买卖合同，将涉案房屋卖给周丽，2009年5月15日，经武连芳和周丽申请，被告为周丽核发了青房地权市字第××号房地产权证书。后经周丽声明遗失，向被告申请补发登记，2010年3月25日，被告向周丽补发青房地权市字第××号房地产权证。
另查明，周丽与周军系姐弟关系，武连芳系周丽与周军的母亲。2010年1月，周丽告知周军其已经购买了武连芳位于青岛市市北区镇江路28号4单元204户的房屋，并已经办理了过户。根据原告提交的证据显示，2010年1月18日，周军因为周丽与武连芳之间的房屋买卖问题与周丽发生争执，兴隆路派出所曾为此出警。
再查明，2010年2月，武连芳因与周丽房屋买卖合同一案，诉至法院。2010年6月9日，青岛市市北区人民法院作出（2010）北民一民初字第166号民事调解书。调解协议内容为：“一、坐落于青岛市市北区镇江路28号4单元204户房屋归被告周丽所有，原、被告就该房屋再无任何债权、债务纠纷。二、坐落于青岛市四方区兴隆路55号4单元404户房屋归原告武连芳所有，被告周丽于本调解书生效后10日内协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户费用由原告负担。三、案件受理费6561元，减半收取3280.5元，由原告负担。”周军对该调解书不服，以案外人身份，于2011年向青岛市中级人民法院申请再审，2011年10月8日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民申字第86号民事裁定书，驳回周军的再审申请。
本院认为，原告提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内，超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当予以驳回。本案中，原告周军自认2010年1月即已经得知第三人周丽办理了涉案房屋的房产证。另外，青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第166号案件中有周丽向武连芳购买涉案房屋、办理房产登记的内容。从2011年周军申请再审（2010）北民一民初字第166号案件的事实，也可以得知，当时周军已经知道（2010）北民一民初字第166号案件的情况，即已经知道周丽办理了涉案房屋的房产证。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告2010年得知本案所诉的房屋登记行为，2015年5月13日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。
对于起诉期限的问题，原告辩解称：“2015年曾经多次向市北法院起诉，要求立案，都没有结果。为此，我多次到最高人民法院和省高级人民法院上访。直到2015年市北法院才立案。”本院认为，原告对上述辩解未提交证据证明，本院不予采信。另外，即使如原告所说曾经在2015年多次向市北法院起诉，也已经超过了起诉期限。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周军的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初67号原告周军，男，1963年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人唐斯斯，该局工作人员。第三人周丽，女，1961年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人谢祥林，男，1959年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。第三人武连芳，女，1936年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人丁元和，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。原告周军不服被告青岛市国土资源和房屋管理局2009年5月19日为第三人周丽办理青岛市市北区镇江路28号4单元204户房屋登记的行政行为，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员侯昭龙担任审判长，人民陪审员王翠玲、王洪亮参加的合议庭，公开开庭审理了本案，后于2015年9月7日作出（2015）北行初字第59号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服一审裁定，上诉至青岛市中级人民法院。2016年4月11日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终141号行政裁定书，撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第59号行政裁定书；指令青岛市市北区人民法院继续审理。2016年5月24日，本院重新立案，继续审理，即为本案。本院重新组成由审判员田麟担任审判长，人民陪审员王文娟、陈爱玲参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告周军及其委托代理人单浩，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯，第三人周丽的委托代理人谢祥林、陈伟箴，第三人武连芳的委托代理人丁元和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月14日，第三人武连芳与周丽在原告不知情的情况下，擅自将坐落于青岛市市北区镇江路28号4单元204户房屋进行了买卖，并于2009年5月15日办理了产权过户手续。由于被告在办理过户手续时未能严格审查，导致错误给予第三人周丽办理过户手续，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判决撤销青房地权市字第××号房地产权证；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案房屋位于青岛市市北区镇江路28号4单元204户，原登记在武连芳名下，持有青房地权市字第××号房地产权证书，2009年5月14日，武连芳与周丽签订存量房买卖合同，将涉案房屋卖给周丽，双方于2009年5月15日持登记申请书、存量房买卖合同，原产权证书等材料向被告申请涉案房屋转移登记，被告经审核，为周丽核发了青房地权市字第××号房地产权证书。后经周丽声明遗失，向被告申请补发登记，2010年3月25日，被告向周丽补发青房地权市字第××号房地产权证。被告的登记行为材料齐备，程序合法，已经尽了相应的审查义务。原告起诉超过法定起诉期限。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人周丽述称：武连芳对涉案房屋拥有完全产权，武连芳享有与他人签订买卖房屋的权利。武连芳与周丽签订房屋买卖合同是合法有效的，被告颁发给周丽的房屋权属证书也是合法有效的，我们请求依法驳回原告诉讼请求。第三人武连芳述称：武连芳认为当时办理房产过户手续时，没有和原告周军打招呼，私自将该房屋过户给周丽，武连芳认为当时过户行为是错误的，应当依法撤销，因为当时过户行为违反了《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第7条第（三）项规定和关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明。原告周军年满十八周岁，已购公房过户必须经周军同意，当时过户没有经周军同意，所以是错误的，应当依法撤销。经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区镇江路28号4单元204户，原登记在武连芳名下，2009年5月14日，武连芳与周丽签订存量房买卖合同，将涉案房屋卖给周丽，2009年5月15日，经武连芳和周丽申请，被告为周丽核发了青房地权市字第××号房地产权证书。后经周丽声明遗失，向被告申请补发登记，2010年3月25日，被告向周丽补发青房地权市字第××号房地产权证。另查明，周丽与周军系姐弟关系，武连芳系周丽与周军的母亲。2010年1月，周丽告知周军其已经购买了武连芳位于青岛市市北区镇江路28号4单元204户的房屋，并已经办理了过户。根据原告提交的证据显示，2010年1月18日，周军因为周丽与武连芳之间的房屋买卖问题与周丽发生争执，兴隆路派出所曾为此出警。再查明，2010年2月，武连芳因与周丽房屋买卖合同一案，诉至法院。2010年6月9日，青岛市市北区人民法院作出（2010）北民一民初字第166号民事调解书。调解协议内容为：“一、坐落于青岛市市北区镇江路28号4单元204户房屋归被告周丽所有，原、被告就该房屋再无任何债权、债务纠纷。二、坐落于青岛市四方区兴隆路55号4单元404户房屋归原告武连芳所有，被告周丽于本调解书生效后10日内协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户费用由原告负担。三、案件受理费6561元，减半收取3280.5元，由原告负担。”周军对该调解书不服，以案外人身份，于2011年向青岛市中级人民法院申请再审，2011年10月8日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民申字第86号民事裁定书，驳回周军的再审申请。本院认为，原告提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内，超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当予以驳回。本案中，原告周军自认2010年1月即已经得知第三人周丽办理了涉案房屋的房产证。另外，青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第166号案件中有周丽向武连芳购买涉案房屋、办理房产登记的内容。从2011年周军申请再审（2010）北民一民初字第166号案件的事实，也可以得知，当时周军已经知道（2010）北民一民初字第166号案件的情况，即已经知道周丽办理了涉案房屋的房产证。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告2010年得知本案所诉的房屋登记行为，2015年5月13日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。对于起诉期限的问题，原告辩解称：“2015年曾经多次向市北法院起诉，要求立案，都没有结果。为此，我多次到最高人民法院和省高级人民法院上访。直到2015年市北法院才立案。”本院认为，原告对上述辩解未提交证据证明，本院不予采信。另外，即使如原告所说曾经在2015年多次向市北法院起诉，也已经超过了起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈爱玲二〇一六年十月八日书 记 员  招立琛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初998号
原告卜某某，女，满族，中国邮政储蓄银行抚松县香江路支行职员，无职业，住抚松县。
被告李某甲，男，汉族，中国移动通信集团吉林有限公司抚松分公司职员,住抚松县。
原告卜某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜某某到庭参加诉讼、被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告双方于2006年4月3日登记结婚，婚后生育一女李某乙。由于婚前缺乏了解，草率与其结婚。2014年底发现被告在婚姻生活期间经常参与赌博、嫖娼等活动。不务正业，经我多次规劝仍劣性不改，并欠下巨额债务，现下落不明，无法联系。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系。婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元。
被告李某甲提交书面答辩意见如下：1.同意离婚；2.婚生女李某乙由原告卜某某抚养，被告每月承担抚养费500.00元；3.双方无共同债权，有债务，债务系被告自己因赌博所欠，原告对此不知情。
经审理查明，原、被告双方于2006年3月13日在抚松县民政局登记结婚，婚后生育一女李某乙。双方无共同债权及财产。
上述事实有原、被告双方的结婚登记证一份、常住人口登记卡一份予以证实。
本院认为，夫妻双方之间应和睦相处，互敬互让。原告卜某某起诉离婚，被告李某甲同意离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告卜某某请求解除其与被告李某甲婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。卜某某要求婚生女李某乙由其抚养，李某甲对此无异议，但要求每月给付抚养500.00元，卜某某也当庭同意，对此本院予以确认。卜某某与李某甲如在夫妻关系存续期间有共同债务，相关债权人可另行提起诉讼主张权利。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告卜某某抚养，被告李某甲于2016年9月份起，每月15日前给付李某乙抚养费500.00元，至李某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李珍珍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1099号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号102，组织机构代码:674775603。
法定代表人许德明。
被执行人楼芳晴，男，1985年4月5日出生，住金华市婺城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被执行人楼芳晴信用卡纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）金东商初字第01548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为透支款9850.79元、利息1054.55元（2015年9月17日后的利息另计）、滞纳金1268.82元、预借现金费用78元、实现债权费用500元。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月十二日
书记员 薛来竞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2539号
原告段志申（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告屈志军（×××），住丰宁满族自治县。
被告中银保险有限公司承德中心支公司
法定代表人刘玉（×××），职务总经理。
住所地：承德市双桥区。
委托代理人孙子旭（×××），该公司职员。
原告段志申与被告屈志军、中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日审查受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告屈志军、被告中银保险承德支公司委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月30日15时30分许，被告屈志军驾驶冀H9J7**号小型普通客车行驶至国道111线180公里+500米路段时与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至丰宁县医院进行住院治疗，后转院至301医院继续治疗。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告屈志军负此次事故主要责任。经查肇事车辆在被告中银保险有限公司承德中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护当事人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、救护车费用合计人民币245201.17元。
被告屈志军辩称：对事故的发生和责任认定认可，我所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中银保险承德支公司辩称：对事故的发生和责任认定认可，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，同意在交强险及商业险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年5月30日15时30分许，被告屈志军驾驶冀H9J7**号小型普通客车由北向南行驶至国道111线180公里+500米路段时，与前方同方向原告段志申驾驶的两轮电动车发生刮蹭的道路交通事故，造成段志申受伤，两车部分损坏。2016年8月9日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定：屈志军负此次事故主要责任，段志申负此次事故次要责任。事故发生后，原告段志申被送至丰宁满族自治县医院外三科住院治疗48天，被诊断为“双侧额叶，右侧颞顶叶脑挫裂伤血肿形成；右侧颞顶叶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；双肺坠积性肺炎；双侧胸腔积液；右侧第4-9肋骨骨折；颅内感染；脑积水；右侧颞骨枕骨骨折”，入院后完善各项检�，后患者逐渐意识进入昏迷状态，立即给予全麻下右侧额颞顶开颅硬膜下血肿清除术去骨瓣减压术，术后给予特级护理心电监护并消炎止血脱水药物治疗，昏迷期间并发双侧坠积性肺炎，给予升级抗生素控制感染，翻身拍背吸痰等治疗，原告于7月8日意识逐渐淡漠，睁眼困难，反应迟钝，右额颞颞顶骨瓣缺损处头皮再次隆起，复查后考虑颅脑外伤后并发脑积水，家属商量后要求转外院给予脑室腹腔分流术。原告支付医疗费146197.66元，120车费1200.00元，并于2016年7月17日入中国人民解放军总医院神经外科监护室住院治疗22天，被诊断为“脑积水；脑出血术后；颅骨部分缺损”，入院后完善各项检查，于2016年7月27日在全麻下行脑室腹腔分流术，术后予以抗感染、止咳化痰、能量支持及相关对症治疗。原告支付医疗费97803.51元，出院时医师建议“1、注意休息，加强营养，预�长期卧床并发症；2、适当肢体功能锻炼；3、1月后来院复查，并行颅骨修补术，不适随诊”。2016年8月24日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、120车费合计人民币245201.17。
另查明，被告屈志军所有的冀H9J7**号车辆（车架号×××）在被告中银保险承德支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000.00元,保险期间自2015年10月31日至2016年10月31日）和第三者商业责任险（保险金额500000.00元，不计免赔，保险期间自2015年11月1日至2016年10月31日）,事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的丰宁满族自治县公安交通警察大队丰公交认字[2016]第16000105号道路交通事故认定书、保险单复印件、丰宁满族自治县医院病历、疾病诊断书、住院及门诊收费票据、费用明细清单、中国人民解放军总医院病历、诊断证�书、住院收费票据、费用清单、被告屈志军提供的驾驶证及行驶证复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，被告屈志军承担事故的主要责任，原告段志申承担事故的次要责任。屈志军所有的车辆在被告中银保险承德支公司投保有交强险及商业三者险，故中银保险承德支公司应首先在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分在第三者责任险赔偿限额内按照被告屈志军在事故中的过错比例承担80%赔偿责任，超出限额部分由被告屈志军按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费244001.17元，120车费1200元，有相关病历及票据予以证实，本院予以确认。以上损失合计人民币245201.17元，由被告中银保险承德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、120车费合计人民币235201.17元的80%，即188160.94元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告段志申人民币198160.94元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978.00元，由原告段志申承担996.00元，由被告屈志军承担3982.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年九月十三日
书记员 宋小磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执276号
申请执行人耿某某。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第761号民事判决书执行，该案进入执行程序，关于申请人耿良安与被执行人邯郸市亿顺房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年七月二十八日
代书记员 苏延华
连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行初84号
起诉人郁庆林。
本院于2017年9月18日收到起诉人郁庆林以东海县人民政府、东海县房屋征收局、东海县连徐客专城区征收保障第一分指挥部为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人郁庆林向本院递交行政起诉状诉称：起诉人2000年8月13日就已经取得了位于东海县××牛山村200平方米的住宅用地使用权。起诉人在合法拥有的土地上建造三层楼房，总建筑面积558.98平方米，曾于2013年2月1日向东海县城市管理局缴纳相关费用，得到了确认。2016年下半年，因国家工程新建徐州至连云港高铁项目，需征用起诉人拥有的土地。仅依靠被告单方制定的补偿决定和补偿方案将原告拥有558.98平方米的房屋认定为两部分：合法建筑321.87平方米和重置价建筑面积237.11平方米，属于认定错误。请求：确认起诉人在合法土地上建造的三层总面积为558.98平方米的楼房均系合法建筑，并重新计算补偿数额，本案诉讼费由被告承担。
经审查起诉人郁庆林的起诉状不符合要求，本院于收到材料次日电话告知其更改诉讼请求。在其多日没有回应的情况下，本院于2017年10月22日再次向其邮寄了《补正通知》，一次性告知其“请求法院确认拥有土地使用权上建造的三层面积558.98平方米的房屋系合法建筑不是行政诉讼受案范围，应当以行政行为为根据，结合法律规定重新明确诉讼请求”。2017年10月30日，本院收到了起诉人郁庆林邮寄的材料，将诉讼请求更改为“请求撤销被告作出的《新建连云港至徐州××东海县房屋（集体土地）认定公示表》中重置房屋面积的认定，确认起诉人房屋建筑总面积558.98平方米均为合法建筑并据此重新计算补偿数额”。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人郁庆林要求撤销《新建连云港至徐州××东海县房屋（集体土地）认定公示表》中“重置房屋面积”的认定。行政机关的公示表是其征收补偿行为中的一个过程行为，而不是最终发生效力的补偿决定，不能对起诉人的权利义务产生直接的影响，不具备可诉性。起诉人郁庆林要求确认房屋建筑总面积558.98平方米均为合法建筑，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郁庆林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何海莲
二〇一七年十一月三日
书记员 马晓凤
法律条文及上诉须知
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
讼的其他行政案件。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终575号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某，无业。2016年1月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局决定强制戒毒二年（自2016年1月12日至2018年1月11日止），同年1月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人冉某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月17日作出（2016）渝0110刑初261号刑事判决。原审被告人冉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年1月11日19时许，被告人冉某在重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路4号附*号*单元*的家中，容留杜某、张某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日20时许，民警将冉某、杜某、张某、唐某当场抓获。经检测，四人的尿液均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。冉某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、强制隔离戒毒决定书，证人证言，被告人冉某的供述及辩解，辨认笔录、指认现场笔录、尿液提取笔录，吸毒人员尿检报告单等证据证实。
一审法院认为，被告人冉某提供场所，容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冉某被抓获后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人冉某上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人冉某在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。冉某到案以后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。对于冉某提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，冉某在其住所容留3人一起吸食毒品，一审法院根据其上述犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，并结合其如实供述罪行的法定从轻处罚情节，对其判处的刑罚适当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 鹤
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初字第113号
原告路德林，又名路得林，男，汉族，1945年9月16日出生。
被告李卫丽，女，汉族，1981年10月5日出生。
本院在审理原告路德林诉被告李卫丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告路德林撤回起诉。
案件受理费337.5元由原告路德林承担。
审判员 李玉忠
二〇一六年三月三日
书记员 杨仲学
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11251号
原告杨红光，女，蒙古族，1980年12月26日出生，住沈阳市沈河区。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
原告杨红光诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员费秀云、刘陶然组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨红光到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨红光诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《员工内部团购协议》；请求法院判令被告返还原告支付的购房预交款本金272,160元；请求法院判令被告支付利息，自2012年9月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔•首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔•首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米
--
6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔•首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（2）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。（2）乙方选择不退房，继续履行本协议的，乙方同意因以上规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定户型、面积的修改及60日内延期交房为合理条件变化，乙方给予甲方充分理解，乙方同意不追究甲方任何经济、法律责任。甲方逾期交房超过60日，从61日起每日向乙方支付已购房款总额的万分之零点五作为违约金。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告至今未将涉诉房屋交付原告，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同、被告返还房屋预交款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告责任致使合同目的不能实现，故被告应从约定的履行期届满之次日即2014年10月1日起，以原告预交款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨红光与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于2012年9月25日签订的员工内部团购协议；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨红光预交款272,160元；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨红光利息（以272,160元为基数，自2014年10月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,684元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 刘陶然
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初11251号原告杨红光，女，蒙古族，1980年12月26日出生，住沈阳市沈河区。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。原告杨红光诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员费秀云、刘陶然组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨红光到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨红光诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《员工内部团购协议》；请求法院判令被告返还原告支付的购房预交款本金272,160元；请求法院判令被告支付利息，自2012年9月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔•首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔•首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔•首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（2）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。（2）乙方选择不退房，继续履行本协议的，乙方同意因以上规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定户型、面积的修改及60日内延期交房为合理条件变化，乙方给予甲方充分理解，乙方同意不追究甲方任何经济、法律责任。甲方逾期交房超过60日，从61日起每日向乙方支付已购房款总额的万分之零点五作为违约金。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告至今未将涉诉房屋交付原告，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同、被告返还房屋预交款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告责任致使合同目的不能实现，故被告应从约定的履行期届满之次日即2014年10月1日起，以原告预交款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨红光与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于2012年9月25日签订的员工内部团购协议；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨红光预交款272,160元；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨红光利息（以272,160元为基数，自2014年10月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,684元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  费秀云人民陪审员  刘陶然二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1082号
申请执行人纪树林，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人纪树林与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人纪树林于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人纪树林以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2773号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00515-2号
原告吴士千。
委托代理人陶健东，男，1978年10月7日生，汉族。
被告徐永军。
被告刘芹。
本院在审理原告吴士千与被告徐永军、刘芹民间借贷纠纷一案中，原告吴士千于2015年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴士千向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴士千撤回起诉。
案件受理费5890元减半收取2945元，由原告吴士千负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁亚韬
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执522号
申请执行人：程云兵，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：高峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人程云兵与被执行人高峰民间借贷纠纷一�，申请执行人程云兵于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1824执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 章婷（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院�于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初521号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈金芳，女，1971年1月23日出生于福建省光泽县，汉族，小学�化，职工，户籍地福建省光泽县，现住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人陈金芳犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议对被告人陈金芳判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人陈金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月15日，被告人陈金芳到新昌县小将镇金村金元里元213号被害人王某家中闲聊，期间见王某将钱放进房间三门橱抽屉内，遂产生占为己有的想法。当日下午3时左右，被告人陈金芳趁王某家中无人之际，采用溜门的方式进入该房间内，窃得王某放于房间储物柜抽屉内的�民币2000元。
2016年10月8日，被告人陈金芳被公安机关抓获归案。案发后赃款人民币2000元被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈金芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，证人金某的证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录、现场勘察材料，扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈金芳归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃款全部被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈金芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初71号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于1990年1月15日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月2日被杭锦旗公安局取保候审，于2017年2月2日变更强制措施为监视居住，我院于2017年5月31日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员李保荣、项婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人王某违反交通事故运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的常住人口基本信息、驾驶证及行驶证信息、×××号机动车信息、机动车强制责任保险单、机动车保险单、刘某常住人口信息、违法犯罪记录查询信息、机动车查询信息、死亡证明、鄂尔多斯市中心医院诊断书、道路交通事故尸体检验报告及尸体照片收付款协议、案款审批表、谅解书，证人王某1、王某2、刘某、富某1、娜某、李某的证言，被告人王某的供述与辩解，车辆鉴定检验意见书、血液酒精含量检验意见、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片、车体痕迹勘验笔录等证据。
经审理查明，2016年1月29日00时31分，被告人王某醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇工业园区万基天然气加气站门前东西道路由西向东行驶至加气站门前路段时，追尾于前方同向停放的河北省石家庄市赞皇县机动车驾驶人刘某的×××（×××）号欧曼牌重型仓栅式半挂车尾部，造成被告人王某、×××号北京现代牌小型乘车人娜某、武某受伤，×××号北京现代牌小型轿车乘车人孟某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，案发时被告人王某的血液酒精含量为141.686mg/100ml，达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，被告人王某承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任，乘车人娜某、孟某武某无责任。
另查明，被告人王某与被害人孟某家属、被害人娜某自愿达成了赔偿协议，并获得了谅解。
以上事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人归案情况说明。证实被告人王某醉酒驾车发生交通事故后于现场被交警发现。
2、被告人王某的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、机动车信息及机动车强制责任保险单，证实被告人王某达到刑事责任年龄，符合本罪主体条件，且被告人王某有机动车驾驶证，其准驾车型为C1，×××车辆手续完整，车辆已入强制保险。
3、被害人孟某、娜某、武某常住人口基本信息，证实被害人的基本情况。
4、刘某的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆保险信息，证实刘某取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，车辆有保险且手续完整。
5、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告及尸体照片，证实被害人孟某于2016年1月29日因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、鄂尔多斯中心医院诊断书、证人王某1、王某2的证言、证实被告人王某的受伤情况。
7、收付款协议、杭锦旗人民法院支付案款审批表、谅解书。证实王某于2017年4月26号向孟某家属孟新民赔偿263175.3元，剩余赔偿款双方协商解决，孟新民、陈果桃对王某的行为表示谅解。
8、证人刘某、富某2、李某证言，证实2016年1月29日0时30分许，刘某驾驶×××号（×××）欧曼牌重型半挂牵引车，准备在杭锦旗锡尼镇万基加气站门前排队加气时一辆白色小轿车追尾撞在其驾驶的车辆尾部，后来报警救人的具体经过。
9、证言娜某、武某、证实2016年1月28日晚上其二人与王某、孟某等人在KTV喝酒后，被告人王某驾驶车辆载着其二人与孟某准备回单位途中发生交通事故的事实。
10、被告人王某的供述与辩解，证实王某由于受伤对事故情况记不清。
11、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所关于鄂尔多斯市公安局交管支队杭锦旗大队邀请鉴定×××号车于×××号（×××）车安全技术的物证司法鉴定检验意见书，证实×××号发生交通事故时行驶速度约为102km/h、灯光信号装置无法检验,×××号（×××）车发生事故时处于静止状态、制动性及安全防护装置符合国家标准、灯光信号装置不符合国家标准、发生事故时指示灯是否开启无法确定。
12、血液酒精含量检验意见。证实王某的血液酒精含量为141.686mg/ml，李某的血液酒精含量为0。
13、道路交通事故认定书。证实王某承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任，孟某、娜某、武某无责任。
14、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实事故现场的具体情况。
15、车体痕迹勘验笔录及车辆照片，证实交通事故后×××号北京现代小型轿车及×××号欧曼牌重型仓栅式半挂列车的损坏情况。
上述证据来源合法，具有真实性，关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某与被害人自愿达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。对被告人王某适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一七年八月七日
法官 助理 孟 尚 毓
书 记 员 王 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1484号
上诉人（原审原告）：胡兵。
原审被告：桐城市孔城镇人民政府，住所地安徽省桐城市孔城镇。
法定代表人：殷金生，镇长。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
上诉人胡兵因与原审被告桐城市孔城镇人民政府（以下简称孔城镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人胡兵、原审被告桐城市孔城镇政府的委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡兵上诉请求：2010年孔城镇老街卖给中坤集团，上诉人与拆迁方未达成拆迁协议。为此孔城镇政原镇党委书记张星生采取停水、断电、砸房、拆雨棚、限制我爱人人身自由等违法手段逼我卖房。2011年胡兵在购买设备前就电话询问张星生等领导，而领导给出的答复是老街不能放设备，应放在胡兵家住房，胡兵遂在其住房外搭建雨棚放设备。由于胡兵住房门前修路，张星生等又要求胡兵拆雨棚、搬设备，胡兵多次与其协商无果。后来张星生派人用挖机拆掉雨棚，并限制胡兵妻子人身自由数小时。事后，镇政府官员向胡兵承认错误，但就雨棚一事双方未达成协议。2016年元月镇政府才修好胡兵家房屋，因此本案尚在诉讼时效内。设备是从上海买的，并非从老街搬过去。综上，请求改判被上诉人孔城镇书记张星生赔偿损坏雨棚、设备损失。
孔城镇人民政府辩称，胡兵在二审庭审中明确要求张星生承担赔偿责任，本案与孔城镇人民政府无关。
胡兵向一审法院起诉请求：1999年孔城老街整体卖给中坤集团，因胡兵位于孔城老街住房面积与拆迁单位实际丈量有出入故未与拆迁方达成拆迁协议。为此镇政府有关领导报复使用违法手段逼我买房，采取停水、断电、砸房、拆雨棚、限制我爱人人身自由等。2011年胡兵购买设备拉回前曾电话询问镇有关领导，得到答复老街不能放设备，胡兵因在邮电局隔壁另一处住房也无处存放机械设备，遂将机械设备放在自家屋外并搭建了雨棚。孔城镇在胡兵家门前修路，门前路挖1-2米深，镇政府领导要求胡兵拆雨棚搬走设备，胡兵及妻子张霞找镇领导几次协商无果，后来镇政府用挖土机拆胡兵雨棚并限制胡兵及妻子人身自由数小时。自2011年至今胡兵家多台设备在外日晒雨淋，故起诉要求被告1、赔偿拆雨棚50000元；2、赔偿多台设备日晒雨淋38000元；3、因限制张霞人身自由予以书面道歉。
一审法院认定事实：2009年7月17日安徽省桐城市人民政府与安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司就收购桐城市孔城镇孔城老街旅游度假区规划范围内共有房屋建筑物、构筑物等相关事宜达成了协议书。胡兵位于孔城老街房屋因拆迁面积等异议未与拆迁方达成拆迁协议,又因孔城老街停止使用工业用电,故胡兵将自家的机械设备从孔城老街搬出至邮电局隔壁胡兵家另一处房屋外并搭建雨棚。2011年因胡兵门前修路，镇政府组织人员对胡兵搭建的雨棚进行拆除，期间胡兵多次上访未果。审理中，胡兵提供造成损失的收款收据10张计89300元。2016年6月2日，胡兵诉至法院，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案胡兵因孔城老街整体拆迁及停止工业用电而将自家机械设备从孔城老街搬至邮电局隔壁自家另一住处屋外并私自搭建雨棚,胡兵对其雨棚属合法搭建且被孔城镇政府拆除未提供证据证明,其提供的收款收据不能证明孔城镇政府对其造成的实际损失，故对其要求孔城镇政府赔偿拆迁雨棚损失的诉讼请求不予支持;胡兵诉求其机械设备自2010年因被孔城镇政府拆除雨棚致其机械设备日晒雨淋造成损失,因其未提供孔城镇政府系违法拆除而造成的实际损失证明材料,故对其诉讼请求不予支持;胡兵要求孔城镇政府对其妻子张霞限制人身自由书面道歉也未提供证据证明，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡兵的诉讼请求。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告胡兵负担。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人胡兵一审以孔城镇人民政府为被告，起诉要求赔偿雨棚损失、设备损失及孔城镇人民政府因限制人身自由道歉，因此原孔城镇党委书记张星生并非一审被告，胡兵亦未提出追加张星生为被告的书面申请。然而胡兵却在上诉状中将张星生列为被上诉人、一审被告，上诉请求张星生承担赔偿责任，并在二审庭审中明确表示孔城镇人民政府没有错。故此，胡兵的上诉请求完全超出一审审理范围，本院依法驳回其上诉请求。
综上所述，胡兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人胡兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1612号
原告：南京市苏豪科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201935894350065，住所地南京市化学工业园区方水路158号。
法定代表人：薛炳海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张衍，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
被告：江苏艾敦进出口有限公司，统一社会信用代码91320104793740630R，住所地南京市秦淮区中山东路198号1703室。
法定代表人：吕林，该公司董事长。
被告：吕林，住南京市玄武区。
两被告共同委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司（以下简称苏豪公司）与被告江苏艾敦进出口有限公司（以下简称艾敦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏豪公司的委托诉讼代理人王继强、张衍，被告艾敦公司、被告吕林的共同委托诉讼代理人严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾敦公司支付原告利息及罚息合计37.88万元；2.判令被告吕林对艾敦公司上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，被告艾敦公司与原告签订了一份借款合同，约定艾敦公司向原告借款550万元，借款期限为一年，年利率为14.4%，还款方式为按月结息到期还本，逾期罚息为逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时，被告吕林与原告签订了抵押合同一份，约定吕林为艾敦公司的上述借款提供抵押担保，抵押物为南京市玄武区xx室房屋一套。2016年7月4日，原告向被告艾敦公司支付550万元贷款，因被告艾敦公司到期未能偿还本金，原告与被告分别于2017年7月5日，2017年10月9日签订借款展期合同，约定到期日分别延长至2017年10月2日、2017年11月1日。借款到期后，被告艾敦公司仍未能按期偿还本金和支付利息，被告艾敦公司于2017年11月23日和2017年12月11日分两次偿还原告本金550万元，原告同意解除被告吕林的抵押担保，吕林向原告承诺继续对借款合同主债权项下的利息和罚息承担连带保证责任。截止2017年12月11日，被告艾敦公司欠付原告利息33.66万元、罚息4.22万元，合计37.88万元。
被告艾敦公司承认原告在本案中所主张借款、还款事实，但认为50%的罚息是加重被告艾敦公司的责任，是原告拟定的格式条款，且对被告艾敦公司没有特殊明示和加注，不应当适用被告艾敦公司。
被告吕林承认原告在本案中所主张借款、还款事实，但认为原告同意解除抵押担保后，吕林不再承担担保责任。
本院认为，被告艾敦公司、被告吕林均承认原告苏豪公司在本案中主张的借款、还款事实，且上述事实有借款合同、抵押合同、付款凭证、借款借据、委托书、借款展期合同等证据予以证实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告苏豪公司已按约履行了出借义务，被告艾敦公司未能按约归还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任。故原告苏豪公司主张被告艾敦公司支付借款利息、罚息合计37.88万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告吕林对上述债务承担连带保证责任，因原告已同意解除被告吕林的抵押担保，原告亦未能就被告吕林对被告艾敦公司未归还利息及罚息承担连带保证责任的事实进行有效举证，该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏艾敦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司借款利息33.66万元、罚息4.22万元，合计37.88万元；
二、驳回原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6982元（原告已预缴），减半收取3981元，由被告江苏艾敦进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6982元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 徐闽
二〇一八年六月十九日
法官助理 蔡童
书 记 员 陈燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保85号
申请人太原吉业房地产发展有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡西街6号楼.
法定代表人马晓源，总经理。
被申请人山西南光实业集团有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街171号。
法定代表人刘龙云，董事长。
被申请人太原市华龙机电工矿设备有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路77号。
法定代表人刘龙祥，董事长。
申请人太原吉业房地产发展有限公司因与被申请人山西南光实业集团有限公司、太原市华龙机电工矿设备有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款3003万元或查封、扣押其相应价值的财产。太原吉祥房屋开发有限公司（原名称为太原吉祥城乡房屋开发公司）以其名下的房产为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人太原吉业房地产发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西南光实业集团有限公司、太原市华龙机电工矿设备有限公司银行存款3003万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封太原吉祥房屋开发有限公司为财产保全提供担保的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年九月五日
书 记 员 寇 凌
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初766号
原告陈满玉，女，1956年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳维忠，男，1968年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告张年秀，女，1968年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈满玉诉被告欧阳维忠、张年秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员钱小丽担任审判长，与人民陪审员欧利红、朱萍组成合议庭，代理书记员唐丽华担任庭审记录，适用普通程序于2016年7月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈满玉到庭参加了诉讼，被告欧阳维忠、张年秀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈满玉诉称，被告欧阳维忠、张年秀以开床垫厂为由，于2014年6月10日向原告陈满玉借款人民币200000元，双方约定，借期为一年，月利息3分，每月付利息一次，到期本息一次还清。被告自2015年元月以来就未支付利息给原告，现借款归还期已到，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款本息。综上所述，被告借债还钱，天经地义，被告拒不偿还借款，严重侵犯了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳维忠、张年秀在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提出证据，开庭时，亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告陈满玉为支持其主张，向本�提交了一份证据，借条，拟证明被告欧阳维忠、张年秀向原告陈满玉借款本金200000元的事实。原告陈满玉提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告陈满玉在庭审时的陈述，本院确认如下事实：被告欧阳维忠、张年秀系夫妻。二被告以用于发展床垫生产为由，分数次向原告借款本金总计200000元，被告欧阳维忠、张年秀于2014年6月10日出具了一张借条给原告陈满玉，约定借期一年，月息3分，每月付一次利息。按照双方约定，被告给付原告利息至2015年1月30日止，此后没有偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳维忠、张年秀向原告陈满玉所借的本金应当偿还。其利息约定过高，违反了国家有关限制借款利率规定，已按约定给付3分的利息，未超过年利率36%的规定，本院不予处理，未给付的利息，应按月利率20‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳维忠、张年秀于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈满玉借款本金200000元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率20‰计算至借款偿还完为止）；
二、驳回原告陈满玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告欧阳维忠、张年秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年七月八日
代理书记员 唐丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2522号
原告王东旭，男，汉族，1965年2月9日出生，公民身份号码，无业，住乌海市。
被告乌海市鑫源通汽贸有限公司。住所地千里山工业园区。
法定代表人崔俊梅，总经理。
原告王东旭诉被告乌海市鑫源通汽贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东旭、被告乌海市鑫源通汽贸有限公司的法定代表人崔俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告为购车以按揭贷款方式向建行乌海分行信用卡业务部贷款250000元，用购买被告奥迪A62.0T轿车一辆，为此，被告先行预收了原告购车的质押金和保险金共计31000元，双方约定，原告偿还银行贷款250000元之后，凭银行证明要求被告返还原告质押金和保险金共计31000元,2016年9月27日，原告按时还清了银行的贷款250000元，之后原告持银行证明要求被告返还原告质押金和保险金共计31000元时，被告以种种借口拒绝返还，故原告向法院起诉，请求判令被告返还原告购车质押金25000元，保险保证金6000元，共计31000元。
被告辩称，原告的诉讼请求属实，钱我们收了，建行给提供保证金的账户，我们给客户开了收据。钱在建行专用的账户上，我们也取不出来，给原告退不了。
经审理查明，2013年8月19日，原告以按揭贷款方式向建行乌海分行信用卡业务部贷款250000元，购买被告经销的奥迪A62.0T轿车一辆，被告预收原告购车的质押金25000元、保险保证金6000元，共计31000元，双方约定：原告偿还银行贷款250000元之后，凭银行证明被告返还原告质押金和保险金。此后，原告按约定支付银行贷款，被告未按约定向原告退还质押金和保证金。
上述事实有原告提供证据材料：1、原告提供的汽车消费贷款费用明细表。2、2013年8月9日被告公司出具的收据两张。3、2016年9月27日建行乌海分行信用卡业务部证明一份，予以证实。
本院认为，被告对收取原告质押金和保险保证金的事实予以认可，被告应当承担退还质押金和保险保证金的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、的规定，判决如下：
被告乌海市鑫源通汽贸有限公司退还原告王东旭质押金25000元、保险保证金6000元，共计31000元。被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二0一七年九月十八日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2522号原告王东旭，男，汉族，1965年2月9日出生，公民身份号码，无业，住乌海市。被告乌海市鑫源通汽贸有限公司。住所地千里山工业园区。法定代表人崔俊梅，总经理。原告王东旭诉被告乌海市鑫源通汽贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东旭、被告乌海市鑫源通汽贸有限公司的法定代表人崔俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日，原告为购车以按揭贷款方式向建行乌海分行信用卡业务部贷款250000元，用购买被告奥迪A62.0T轿车一辆，为此，被告先行预收了原告购车的质押金和保险金共计31000元，双方约定，原告偿还银行贷款250000元之后，凭银行证明要求被告返还原告质押金和保险金共计31000元,2016年9月27日，原告按时还清了银行的贷款250000元，之后原告持银行证明要求被告返还原告质押金和保险金共计31000元时，被告以种种借口拒绝返还，故原告向法院起诉，请求判令被告返还原告购车质押金25000元，保险保证金6000元，共计31000元。被告辩称，原告的诉讼请求属实，钱我们收了，建行给提供保证金的账户，我们给客户开了收据。钱在建行专用的账户上，我们也取不出来，给原告退不了。经审理查明，2013年8月19日，原告以按揭贷款方式向建行乌海分行信用卡业务部贷款250000元，购买被告经销的奥迪A62.0T轿车一辆，被告预收原告购车的质押金25000元、保险保证金6000元，共计31000元，双方约定：原告偿还银行贷款250000元之后，凭银行证明被告返还原告质押金和保险金。此后，原告按约定支付银行贷款，被告未按约定向原告退还质押金和保证金。上述事实有原告提供证据材料：1、原告提供的汽车消费贷款费用明细表。2、2013年8月9日被告公司出具的收据两张。3、2016年9月27日建行乌海分行信用卡业务部证明一份，予以证实。本院认为，被告对收取原告质押金和保险保证金的事实予以认可，被告应当承担退还质押金和保险保证金的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、的规定，判决如下：被告乌海市鑫源通汽贸有限公司退还原告王东旭质押金25000元、保险保证金6000元，共计31000元。被告于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员樊敏二0一七年九月十八日书记员王晓霞