江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02196号
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司，住所地睢宁县城区府前西街1号。
法定代表人王亚章，该公司经理。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司（原睢宁县建筑安装总公司），住所地睢宁县睢城镇人民路33号。
法定代表人赵希平，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司与被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员丁莉独任审理，后因承办人变更，依法另行组成合议庭，于同年10月20日进行了公开开庭审理。原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的委托代理人王恒，被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司诉称：1991年至2000年间，原告在大庆施工，因当时原告属三级资质，按照当时的政策，原告的三级资质不能进入大庆施工，因此睢宁施工企业到大庆施工必须作为被告的施工队接受总公司驻大庆办事处的管理。大庆办事处是睢宁县建筑企业主管部门和被告联合设立的机构，既代表主管部门行使行驶行业管理职能又代表企业行使经营管理职能。在经营管理模式上总公司实行独立核算，各分公司及单体企业作为基本核算单位，实行内部独立核算，自负盈亏，对外以总公司名义签合同、办结算。各施工队用款、办理结算必须到驻大庆办事处办理，各施工队的工程款全部打到办事处的账上，办事处统一扣收营业税金和行业管理费。原告作为睢宁县的施工企业到大庆施工，必须接受被告的管理。原告的工程款全部打到被告的账上，被告在扣取原告的管理费时，多扣了263757.28元，这一事实在（2004）睢民一初字第406号案件中已经认定；2001年原告承建智园8号楼的质量保证金315000元，被告只给付277000元，余款未付。被告多扣取的管理费和所欠的质量保证金，原告多次要求被告返还，并多次向有关部门反映，但被告一直不予返还。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令:1.被告返还多收取的管理费263757.28元及逾期付款利息50000元；2.判令被告返还质量保证金38000元；3.被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.睢宁县住房和睢宁县建设局出具的关于上访答复意见书，上访时间是2014年11月25日，证明原告多次向被告及相关部门主张其权利，本案的诉讼时效并没有超过；2.生效的判决书以及会计鉴定报告，证明1991年-1997年原告所欠被告的管理费用是932935.72元，1998年-2000年之间，原告交给被告的费用是1196693元，被告多收取原告的费用263757.28元；3.被告给原告出具的关于西关农场保修金31.5万元的说明一份，证明被告欠原告的保修金31.5万元，已给付27.7万元，尚欠3.8万元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1反映的部分事实是认可的，胡居乐以个人名义向住建局反映说建工局欠其管理费，这个答复并不能证明引起时效的中断，我们公司欠的是原告的钱，而上访反映的是胡居乐个人的钱；对证据2的判决书真实性没有异议，会计鉴定报告是包含在判决书内的，判决书对会计报告的数字进行了调整和认定，判决书的第五页认定1991年-1997年原告欠我公司是932935.72元，1998年-2001年1月21日我公司共收取原告管理费是933285元，收取其他款项213408元，而不是会计鉴定报告中所述的1196693元；对证据3真实性没有异议，该份证据所反映的31.5万元的返还是附条件的，这个问题原告已在另案（2003）徐民一初字第22号中提起过诉讼，最终的审判结果是驳回原告的诉讼请求。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司辩称：1.被告不欠原告的管理费。1998年-2000年被告共收取原告管理费933285元，扣除1991年-1997年原告欠被告的费用932935.72元，被告尚欠原告349.28元，（2004）睢民一初字第406号判决书根据审计报告，说被告另收取原告其他费用213408元，被告代原告支付其他费用266612.80元，结算后原告尚欠被告52855.52元，原告要求返还多收的其他费用没有事实和法律依据;2．关于智园工程保修金，虽然被告给原告出具了说明，但是该保修金的返还是附条件的，被告已支付27.7万元是因为被告收到了发包方给被告的27.7万元，余款被告没有收到，支付条件不成就。根据徐州中院（2003）徐民初字第022号判决书，判决书上已说明只有在建设方拨付给被告后被告才能将保修金拨付给原告，原告没有证据证明被告已收到余下的38000元；3．原告诉讼请求已经超过诉讼时效。从2004年原告诉称知道所谓被告尚欠原告的管理费距今已达11年之久，已经远远超过诉讼时效，原告此间从未向被告主张过返还1998年-2001年收取的管理费。甚至直到本案诉讼为止原告尚不知道被告单位已经将睢宁县建筑安装总公司更名为徐州汉韵环球建筑安装工程公司2年多，仍然以被告原来的名称起诉。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.睢宁县人民法院民事判决书（2004）睢民初字第406号，证明原被告之间就管理费的问题发生纠纷，有初步结果时间是2004年年底，距现在已经11年，同时证明1991年-1997年原告欠被告公司是932935.72元，1998年-2001年1月21日被告公司共收取原告管理费是933285元，收取其他款项213408元，该判决认定是被告收取原告1998年之后的管理费没有正当理由和法律依据，没有说明被告收取原告的其他费用没有正当理由和法律依据；2.徐州市中级人民法院(2003)徐民一初字第022号判决书，该份判决书是2003年11月17日作出的，证明原告要求我们返还的智园保修金被判决驳回;3.借款明细及报销单据等，证明1998年-2001年1月22号期间被告收取原告单位其他费用的支出情况，一共十八笔，合计266612.80元。4.（2014）睢民初字第00206号民事裁定书，证明证据3中的借据收款人朱友光系原告聘任的会计。
原告对被告提供的证据质证意见为：对于证据1的真实性合法性没有异议，对于被告以此证据证明的观点有异议；对于证据2真实性合法性没有异议，被告收取原告单位的213408元已经合并为管理费用，关于保修金在判决书中被驳回，但是已经认定在保修金给付被告以后，被告应直接支付给原告，并没有说驳回不支持；对于证据3被告提供的18张票据是复印件，并且不是原告提供的，其中有的只是胡居乐个人借款，与原告没有关系；对证据4没有异议。
根据当事人的质证意见和当事人陈述无争议的事实，本院对当事人所举的证据认证如下：对原告提供证据，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1、2、4，因为系法院生效判决书，本院对其真实性予以认可，对于被告提供的证据3因其系复印件，对其真实性和关联性，本院结合其他证据予以综合认定。
根据原、被告陈述和对证据的综合认定，本院查明事实如下：1991年至2000年间，原告在大庆施工，按照当时的政策，原告的资质不能进入大庆施工，因此睢宁施工企业到大庆施工必须作为被告的施工队接受被告总公司驻大庆办事处的管理。大庆办事处是睢宁县建筑企业主管部门和被告联合设立的机构，既代表主管部门行驶行业管理职能又代表企业行使经营管理职能。在经营管理上总公司实行独立核算，各分公司及单体企业作为基本核算单位，实行内部独立核算，对外以总公司名义签合同、办结算。原告作为睢宁县的施工企业到大庆施工，接受被告的管理，原告的工程款全部打到被告的账上，双方在关于收取管理费及支付相关工程款事宜方面，发生纠纷，多次成讼，2003年本案原告起诉本案被告要求支付欠付的工程款及本案涉案的智园工程保修金，徐州市中级人民法院作出(2003)徐民一初字第022号判决书，对其中保修金部分驳回了本案原告的诉讼请求。2004年本案被告起诉本案原告欠款纠纷，本院作出（2004）睢民一初字第406号判决，驳回本案被告要求本案原告给付管理费等的诉讼请求；2001年原告承建智园8号楼，建设方收取质量保证金315000元，被告曾给原告书面承诺只要建设方给付保修金被告将会如数给付原告，后经过建设方返还277000元，被告将277000元已经支付给原告。2014年本案原告原法定代表人胡居乐向相关部门反映管理费及剩余保修金问题，睢宁县建设局给其答复拒绝了其上访请求。
本院认为，原告据以主张所谓返还管理费权利的判决书已经生效有十年之久，在此期间没有发生诉讼时效中止、中断、延长事由，虽然原告方提供“上访答复意见书”以证明不断在主张权利，但不能证明在此“上访答复意见书”之前十年原告曾经主张过权利，而原告主张权利依据的原判决书，本身本案原被告双方即系该判决书的双方当事人，对通过司法途径解决纠纷的权利熟知，作为有诉讼认知能力的法人单位，而历经十年之后再通过诉讼主张权利有悖常理。原告能够行使其权利而长期怠于行使，这将导致当事人之间社会关系的事实状态和法律状态长期处于不确定状态，不利于在当事人之间建立新的经济、社会关系，不利于当事人保存证据、法院更好的地收集证据解决纠纷，降低诉讼成本，这也是法律规定诉讼时效制度的意义。因而，本案原告起诉要求返还管理费的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。且原告依据的判决书也未明确认定被告多收取原告的管理费为263757.28元。关于原告要求被告返还质量保证金3.8万元，根据原告举证的“说明”，支付保修金的前提是建设单位已经将保修金给付被告，但被告否认收到此笔保修金，且原告也未举证证明被告已经收取建设方给付此笔保证金，因此原告此项诉请没有事实基础，原告可在有证据证明建设方已经支付给被告此笔保修金后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司的诉讼请求。
案件受理费收取6576元，由原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 陆裕林
人民陪审员 王冠群
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。