湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初608号
原告：吴娟。
委托代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：李谷香。
被告：蒋学友（系李谷香之夫）。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
原告吴娟诉被告李谷香、蒋学友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴娟及其委托代理人王小云，被告李谷香及被告李谷香、蒋学友的委托代理人卢珂到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人王小云，被告李谷香、蒋学友及其委托代理人李成群到庭参加了诉讼。本案审理中，原告吴娟撤回了对被告蒋学友的诉讼�求。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及利息（利息按年息2分4厘计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李谷香于2014年5月1日以缺少资金周转为由找原告借款5万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，利息为月息三分，后被告李谷香又于2014年5月27日以缺资金周转为由找原告借钱5万元，并出具了一张借条，约定利息为月息三分，双方口头约定借款期限为2个月，被告李谷香没有在借条上注明借款期限。自双方约定的还款日到期后，原告多次找被告李谷香，要求履行还款义务，被告仅在2015年8月29日给付原告2000元的利息，下余本息经原告无数次催讨无果。因此请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告李谷香辩称：1、原告主张与事实不符�被告从来没有因缺少资金周转而向原告借款，也从未向原告支付过借款利息。原告第一次将5万元转给周某时主动向答辩人索要了周某的账户并告诉答辩人那5万元是她母亲的，第二次是原告自己将五万元打入了周某的账户。被告多次示意原告借钱给周某是有风险的，被告对此不负责任。由于原告与被告都是同事，关系比较好，碍于情面，被告也向原告出具了两张落款为经手人的借条。2015年8月29日被告的确给过原告2000元，但是受周某的委托，代周某向原告偿还的。2、被告未向原告借款10万元，也未收到原告的借款本金。被告李谷香只是中间人或代理人，款项是周某所借，应追加周某为本案共同被告。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，认为借条上李谷香的签名是经手人，并非借款人。本院认为，被告李谷香认可该借条系其本人就本案争议借款向原告所出具，证明被告经手向原告借了本案争议款项。对该证据本院予以认定。
2、被告对原告提交的证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有指定周某的账户，该款是原告借给周某的。本院认为，建设银行转账凭条证明了2014年5月1日、5月27日由吴娟尾号为415的账户各转账5万元至周某尾号0163账户。对上述证明内容，本院予以采信。
3、被告对原告提交的证据5中的短信的真实性无异议，但对于短信中反映的周某的建行账号，被告李谷香表示记不清楚了，即使是被告发送的，也是原告找被告要的周某的账户。被告李谷香转发的周某的短信只能证明周某正在努力偿还原告的款。本院认为，该组证据被告对真实性无异议，该组证据证明了2014年5月1日李谷香尾号为5752的手机以短信将周某建行账户发送给原告以及周某对被告李谷香承诺还款的情况。对上述证明内容本院予以采信。
4、被告对原告提交的证据6录音资料及文字整理内容的一致性及真实性无异议，但对文字整理内容中括号标注的内容及证据6的证明内容有异议，认为该组证据不能证明被告李谷香向原告吴娟指定了周某的账户，且录音中有一段内容是李谷香表示周某若不还钱，李谷香自己帮周某慢慢还钱，这部分内容证明了钱是周某借的。本院认为，被告对该证据的真实性及文字整理内容的一致性无异议，该证据证实了原告向被告李谷香索还借款的情况，对该部分证明内容本院�以认定。
5、原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为：1）真实性无法核实。2）借条和还款承诺都是周某与被告李谷香之间的，与原告无关。3）如周某向原告借款，借条就在原告处，不应在被告手中。本院认为，该证据中的借条虽表述的是借原告的款项，但原告不认可存在该借条，且借条亦非在原告手中，被告未能提交其他证据与其相印证，单从借条本院无法判断该借条的真实性及其与本案的关联性，故对该借条本院不予认定。对还款承诺，本院认为，该证据证明了周某向李谷香及其他老师借款并承诺还款的情况，但该还款承诺是否与本案有关联，从该证据中无法判断，故对该证据本院不作认定。
5、原告对被告提交的证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据的真实性无法核实，只能证明被告与周某的民间借贷关系，与原告无关。本院认为该证据系证人证言，证人应出庭作证接受质询，证人周某未出庭作证接受质询，且无其他证据与其相印证，对该证据本院无法确定其真实性、关联性，该证据本院不予认定。
6、原告对被告提交的证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为短信内容恰好证明了周某与李谷香之间存在借贷关系，与本案无关。本院认为，该证据证明的是“周局长”欠款并承诺还款的情况，与本案是否有关，短信内容是否真实，无其他证据相印证，本院不能确定，对该证据本院不予认定。
7、原告对被告提交的证据4，认为系被告与案外人的短信记录，原告不清楚。本院认为，该证据无其它证据相印证，无法确定其与本案的关联性，对该证据本院不予认定。
8、原告对被告提交的证据5的真实性无异议，对关联性有异议�认为与本案无关。本院认为，该证据不能确定与本案是否有关联性，不能证明被告的证明目的，对该证据本院不予认定。
9、原告对被告提交的证据6的真实性、关联性均有异议，认为该证据的真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，该证据证明的是周某与王松华之间的借贷关系，与本案无关，原告异议成立，对该证据本院不予认定。
10、原告对被告提交的证据7的真实性无异议，对关联性有异议。认为该证据与本案无关，也不能证明被告李谷香所还的2000元是受周某的委托。本院认为，农业银行交易明细仅证明了2015年10月31日蒋学友账户中现金存入了2000元，不能证明该款系何人存入及与本案具有关联性，对该证据本院不予认定。
11、原告对被告提交的证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，只能证明被告李谷香�周某之间的债务债权关系。本院认为，该证据证明的是“周局长”欠人款项并被人催款的情况，但是否与本案具有关联性，从该证据中本院无法确定，对该证据本院不予认定。
12、原告对被告提交的证据9有异议，认为该证据的真实性无法核实，且与本案无关，是周某与李谷香之间的借贷关系。本院认为，该证据证明了案外人周某向被告李谷香借款的情况，与本案无关。原告异议成立，本院对该证据不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年5月1日被告李谷香找原告借款5万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，利息为月息三分，原告当天将款项汇至了被告李谷香通过手机短信告知的周某银行账户。被告李谷香又于2014年5月27日找原告借钱5万元，并出具了一张借条，约定利息为月息�分，原告同样将款项汇至了周某同一账户。后被告李谷香于2015年8月29日给付原告2000元利息。其余借款本息被告李谷香未偿还。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，被告李谷香向原告吴娟借款并出具借条，吴娟向其提供的周某的账户汇入所借款项，双方之间的借贷关系成立，被告理应按照借条上的约定偿还债务。原告要求被告李谷香偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告李谷香提出应追加周某为本案共同被告的意见，本院经审查认为，周某非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对被告李谷香的该项意见，本院不予支持。
关于被告李谷香提出的本案争议借款是案外人周某所借，2000元利息亦是案外人周某所支付，其只是中间的经办人的辩解意见。经审查，1、2014年5月1日、5月27日的借条，被告李谷香认可系其本人就本案争议借款向原告所出具。该借条落款处虽表述的是“经手人李谷香”，但该借条中被告并未注明借款人。2、被告李谷香认可其出具借条的当日，原告将本案争议借款转账至了户名为“周某”的账户，原告提交的短信记录证实该账户系被告李谷香以短信方式告知给原告。3、原告提交的尾号为0415建设银行账户交易明细证明了被告李谷香于2015年8月29日向原告吴娟建行账户转账2000元，被告李谷香亦认可该转账系偿还的吴娟借款。综合上述原、被告认可的事实和证据，本院认为被告李谷香先是向原告出具了借款共计10万元的只有经手人没有借款人的借条，后又向原告偿还了2000元，原告主张该借条中所表述的“经手人”即是“借款人”的意见更符合常理。而被告李谷香所提出的该辩解意见缺乏充分的证据予以证明，不足以令人信服，故该辩解意�本院不予采纳。
关于借款利息，被告李谷香向原告吴娟出具的借条中约定借款利率为月息三分，但被告李谷香并未依约支付利息，原告要求被告按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告李谷香已偿还的2000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人偿还的款项不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，后抵充主债务，故被告李谷香2015年8月29日支付的2000元，应认定为其支付的是借款利息，应从被告李谷香应还利息中扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李谷香偿还原告吴娟借款本金10万元及利息（其中：以5万元为基数，按年利率24%，自2014年5月1日起计算至判决确定履行期限届满之日止；以5万元为基数，按年利率24%，自2014年5月27日起计算至判决确定履行期限届满之日止。已付利息2000元）。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李谷香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
代理审判员 姚 婉
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 党 群