苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8627号原告聂荣杰,男,1971年6月3日生，汉族,住苏州市姑苏区。委托代理人殷辉、吴旻，江苏诚品律师事务所律师。被告杜鸣,男,1969年12月9日生，汉族,住苏州市姑苏区。被告苏州三希堂文化传播有限公司,住所地苏州高新区新升新苑16幢206室。法定代表人杜鸣。被告范莉，女，1972年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。原告聂荣杰诉被告杜鸣、苏州三希堂文化传播有限公司（以下简称三希堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加范莉为本案被告。原告聂荣杰的委托代理人殷辉、吴旻，被告杜鸣暨苏州三希堂文化传播有限公司法定代表人，被告范莉的委托代理人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂荣杰诉称，被告杜鸣因承包锦溪工程于2011年至2012年期间向其借款500万元，双方约定借款利率为年利率20%。2014年被告杜鸣又向其借款本金65万元，双方约定借款利率为年利率24%。经原告多次催讨，被告杜鸣仅支付了部分利息，未能归还全部借款本息。2016年10月16日，经协商，被告杜鸣、三希堂公司与原告签订还款协议书，双方经核对确认了截至2016年10月15日止的借款本金及利息金额，被告杜鸣承诺于2016年10月31日前向原告归还借款利息200万元，于2016年12月31日前归还剩余本息；若被告杜鸣有任何一期未能按上述约定还款的，双方同意自实际出借之日起按照年利率24%结算全部利息，被告杜鸣自愿承担原告因实现债权支付的全部费用。被告三希堂公司作为担保人在该还款协议止签字盖章。同时，因上述债务发生于被告杜鸣与范莉夫妻关系存续期间，被告范莉应当承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告杜鸣、范莉共同向原告归还借款本金人民币565万元及利息暂计5589572元（暂计至2016年11月29日，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告杜鸣、范莉共同向原告支付原告为本次诉讼所支付的律师费39万元；3、被告三希堂公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由以上三被告承担。被告杜鸣辩称，其确实向原告借款共计565万元，并于2016年10月16日与原告签订了还款协议，其已经向原告还款将近八十万元，双方没有约定上述款项归还的是利息还是本金。其并不知道如果不还款的话，要从实际出借之日起按年利率24%计算全部本息。被告三希堂公司辩称，其确实在该还款协议书中加盖印章，同意为被告杜鸣的还款义务提供连带责任保证。被告范莉辩称，其并未向原告借款，若被告杜鸣向原告借款用于工程资金周转，则不属于夫妻共同债务。另，其与被告杜鸣已经离婚，现在不属于夫妻关系，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年6月8日、2011年10月26日、2014年5月20日向帐号为62×××16的银行卡转帐200万元、100万元、10万元，于2012年5月2日、2012年7月31日向帐号为41×××42的银行卡转账70万元、130万元，于2014年5月29日、2014年5月30日、2014年7月9日向帐号为62×××78的银行卡转帐10万元、5万元、40万元。以上款项共计565万元。经查，41×××42帐号的户名为三希堂公司，62×××78帐号的户名为杜鸣。同时，被告杜鸣认可62×××16系其个人名下的帐号。另查明，出借人原告与借款人被告杜鸣于2016年10月16日签订还款协议书一份，其中载明：鉴于：1、借款人因承包锦溪工程于2011年-2012年期间向出借人借款本金500万元【出借人分别于2011年6月8日、2011年10月26日、2012年5月2日、2012年7月31日向借款人（含其指定账户）支付借款本金200万元、100万元、70万元、130万元】，双方约定借款利率为年利率20%。2、借款人因承包锦溪工程于2014年向出借人借款本金65万元（2014年5月20日10万元、2014年5月29日10万元、2014年5月30日5万元、2014年7月9日40万元），双方约定借款利率为年利率24%。因借款人至今未能依约向出借人归还借款本息，双方对上述债权债务核对确认，自愿达成如下还款协议书：一、双方一致确认，截至2016年10月15日止，借款人尚欠出借人借款本金565万元。二、上述借款截至2016年10月15日止，借款人尚欠出借人借款利息4450887元。三、借款人承诺于本还款协议书签订后分两期归还上述借款本息：1、于2016年10月31日前向出借人归还借款利息200万元；2、于2016年12月31日前向出借人归还借款本息余额。四、若借款人任何一期未能按照上述约定还款，双方同意自实际出借之日起按年利率24%结算全部利息，借款人自愿承担出借人为实际债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原告聂荣杰、被告杜鸣在该还款协议书落款处签字，此外，杜鸣作为三希堂公司的法定代表人在该协议书的尾部写明本公司为借款人的还款义务提供连带责任保证，被告三希堂公司在该段内容上加盖印章。又查明，被告杜鸣、范莉自1995年1月28日登记结婚，于2016年2月4日登记离婚。庭审中，原告称，根据其向被告杜鸣出借款项时，双方所约定的年利率，截至2016年10月15日，被告杜鸣结欠原告借款利息5219145.21元，因被告杜鸣借款后归还了768258元的利息，尚欠利息4450887.21元，故该还款协议书载明截至2016年10月15日止，借款人尚欠出借人借款利息4450887元。由此也可印证被告归还的768258仅系借款565万元的利息，但被告的具体付款时间及金额，其已没有凭证。被告杜鸣称，其应该是归还了768258元，是否是归还的借款565万元的利息其不清楚。被告杜鸣并未提供上述还款具体时间及金额的相应凭证。以上事实，由原告提供的还款协议书、转账凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等予以证明。庭审中，原告为主张被告应支付律师费39万元，提供了如下证据：1、其与江苏诚品律师事务所于2016年11月29日签订的委托代理合同，其中载明原告应在办理委托手续之日向被告交纳律师代理费39万元。2、原告已向该所支付20万元律师代理费的收款回单一份。其称，双方约定的律师代理费为39万元，现已付20万元。经质证，被告杜鸣、三希堂公司表示按合同约定，其确应支付原告的律师代理费，但对原告实际支付的律师代理费金额不确定。被告范莉称，对上述证据真实性无异议，但对原告是否实际支付该笔律师代理费存在异议。另，庭审中，原告认为，按还款协议书的约定，被告杜鸣在任一期未能按照约定还款，双方同意自实际出借之日起按照年利率24%结算全部利息，故被告杜鸣、范莉需在扣除768258元利息后，支付以本金565万元为基数，自实际出借之日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。原告自2011年至2014年期间向被告杜鸣指定的账户转账565万元，原告与被告杜鸣在双方签订的还款协议书上对被告杜鸣向原告借款565万元总金额进一步予以确认，该协议书中所载明的565万借款项下的具体借款金额及时间亦与原告提供的上述565万元的转账凭证相对应，据此足以认定原告自2011年至2014年期间向被告杜鸣出借565万元款项的事实。其次，原告与被告杜鸣在庭审中一致确认，被告杜鸣借款后已经归还款项768258元，但均无法提供该还款的具体时间及金额。从原告与被告杜鸣的还款协议可见，被告杜鸣于2011至2012年期间借款500万元的年利率双方约定为20%，被告杜鸣于2014年借款65万元的年利率双方约定为24%。按照原告上述款项的出借时间，结合双方约定的上述利息标准，经本院核算，截至2016年10月15日，被告杜鸣结欠原告的利息共计为5219145.21元。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的应从其约定。原告与被告杜鸣约定截止2016年10月15日，借款人尚欠出借人借款本金565万元及借款利息4450887元，该4450887元恰好是利息总额5219145.21元减去被告杜鸣归还的768258元的结果，应认定原告与被告杜鸣已一致确认被告杜鸣支付的768258元系归还的被告杜鸣所欠5219145.21元利息总额中的部分利息。故被告杜鸣现尚欠原告借款本金565万元及逾期付款利息，因其与原告在还款协议中约定被告未按期还款，双方同意自实际出借之日起按照年利率24%结算全部利息，故被告杜鸣应向原告支付的利息为扣除利息768258元之后，以本金5219145.21元为基数，按年利率24%自实际出借之日起计算至实际给付之日止的逾期利息。上述利息，经本院核算截至2016年11月29日为5589572元，自2016年11月30日起，以借款本金565万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。原告与被告杜鸣在已明确约定被告杜鸣需承担原告为诉讼支出的律师代理费，故原告要求被告杜鸣支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原告与江苏诚品律师事务所签订的委托代理合同中约定原告应支付律师代理费39万元，但原告仅提供了实际支付20万元代理费的证据，该费用亦在合理收费范围，故本院仅能支持原告为诉讼所实际支出的律师代理费20万元，就其余律师代理费原告并未提供证据予以证实，本院碍难支持。最后，被告三希堂公司于2016年10月16日为被告杜鸣应支付的上述借款及律师代理费提供连带责任担保，被告杜鸣并未在最后还款日期即2016年12月31日还清款项，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，主张被告三希堂公司对被告杜鸣的上述债务承担连带保证责任，并未超过保证期间，本院应予支持。被告杜鸣向原告借款565万元期间，其与范莉仍是夫妻关系存续期间，即便上述借款用于被告杜鸣承包的锦溪工程，基于夫妻共同财产制，该工程的相关投资、收益亦归夫妻双方共同所有，故被告范莉以上述借款用于工程资金周转而不属于夫妻共同债务的辩称，本院不予采纳，该笔借款应认定为夫妻共同债务。但，因被告杜鸣签订还款协议书时，其与范莉已经离婚，故被告杜鸣与原告约定的债务人若任一期款项未还则按年利率24%结算全部利息及承担律师代理费的条款对被告范莉并无约束力，范莉仅需根据原告与被告杜鸣约定的上述565万元借款的原利息标准承担相应利息，故被告范莉仅应对被告杜鸣应支付的借款及利息中的借款本金565万元及截止2016年10月15日止为4450887元，自2016年10月16日起，以借款本金500万元为基数，按年利率20%计算至实际给付之日止及以借款本金65万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜鸣于本判决生效之日起十日内归还原告聂荣杰借款本金人民币565万元、逾期利息（截至2016年11月29日为5589572元，自2016年11月30日起，以借款本金565万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）及律师代理费20万元。二、被告苏州三希堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内对被告杜鸣的上述借款本金565万元、逾期付款利息及律师代理费20万元承担连带清偿责任。三、被告范莉于本判决生效之日起十日内对被告杜鸣的上述付款义务中的借款本金565万元及逾期付款利息（截止2016年10月15日为4450887元，自2016年10月16日起，以借款本金500万元为基数，按年利率20%计算至实际给付之日止及以借款本金65万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。四、驳回原告聂荣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91577元，由被告杜鸣、范莉、苏州三希堂文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  王庆英人民陪审员  陶秀华二〇一七年六月七日书 记 员  于 悦