苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00763号
原告吴云福。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
被告苏州大学附属第一医院，住所地苏州市姑苏区十梓街***号。
法定代表人侯建全，院长。
委托代理人张拥军，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
原告吴云福与被告苏州大学附属第一医院（以下简称××苏大附一院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员赵义东独任审理，后因工作变动，依法变更由代理审判员耿斌斌独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴云福的委托代理人鲍传斌，被告苏大附一院的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云福诉称：2013年4月2日21时10分左右，原告在苏州市吴江区经济开发区吉市东路与庞东路路口发生交通事故受伤，后被送往吴江区第一人民医院救治，2013年8月27日转至被告处住院治疗，原告因左髋部疼痛伴活动受限，被告对原告进行全髋关节置换术。后因原告进行交通事故伤残鉴定，鉴定人员经阅片及查阅病历、出院记录等，一致认为原告的病情尚未需要进行全髋关节置换术。被告在未经充分论证及诊断的情况下采取全髋关节置换术，属于误诊及草率手术，给原告造成沉重的经济负担。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费89716.7元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏大附一院辩称：1、被告对原告的诊断是明确的，采取相应治疗措施是符合诊疗常规的，且护理得当；2、苏州市及江苏省医学会进行了专业的鉴定，市医学会的鉴定明确阐述被告诊疗行为不存在过错，省医学会鉴定虽然认为医方有不足，但认为该不足与原告目前的状况没有因果关系。
经审理查明：2013年4月2日，原告吴云福因交通事故受伤，于次日入住吴江市第一人民医院。入院诊断：左肾挫裂伤，左胫骨平台骨折，左侧腓骨上段骨折，左侧髌骨骨折，左侧肱骨大结节骨折，左侧肋骨骨折，腰椎多发横突骨折。经治疗，原告病情恢复平稳，于2013年5月8日出院。出院诊断：左肾挫裂伤，左胫骨平台骨折，左侧腓骨上段骨折，左侧髌骨骨折，左侧肱骨大结节骨折，左侧肋骨骨折，腰椎多发横突骨折。2013年8月7日原告因左髋部疼痛活动受限4月余入住被告苏大附一院，原告陈述其4个多月前车祸致全身多发伤后开始出现左髋关节疼痛伴行走跛行，从坐位到站立时明显，疼痛活动时加重，休息后可缓解。X线片及CT（外院）提示：左髋部发育不良创伤后诱发骨关节炎，给予口服药物治疗，查体：左侧髋关节叩压痛（+）。4字试验、托马斯试验阳性，左侧髋关节活动度：屈80°、伸0°；外展0°、内收15°；内旋10°、外旋5°，X线：左髋部发育不良继发骨头关节炎。被告门诊对原告行拍片检查后收住入院，入院诊断：左髋关节发育不良继发骨关节炎。2013年9月1日行CT检查示：双髋关节未见明显异常。2013年9月2日在全麻下行左侧髋关节置换术（左）。术中见股骨头软剥离，伴有部分缺损，股骨头创伤变性。术后予以抗炎、输血、输液及预防血栓行成等治疗。2013年9月7日摄片复查：左髋关节在位，左髋关节股骨头置换术后改变。2013年9月9日原告出院，出院诊断：左侧髋关节创伤性关节软骨损伤，嘱门诊随诊，术后6周拆线复查。原告在被告处治疗共花费医疗费88112.50元。
2014年9月11日，依原告方申请，本院在诉前调解阶段委托苏州市医学会进行了医疗损害鉴定。苏州市医学会分析认为：患者吴云福入院诊断为“左髋关节发育不良继发骨关节炎”明确，车祸外伤后发生左髋关节疼痛症状，伤后4个月症状仍较严重，根据病历记载：“患者疼痛明显，严重影响生活质量”，有髋关节置换术手术指征，医方于手术前对拟采取的手术方式，手术中及手术后可能出现的情况进行了告知，患者签字认可，手术中证实左股骨头软骨剥离，伴有部分缺损，股骨头创伤变形。患者目前左髋关节功能良好。结论性意见为：苏大附一院的诊疗行为不存在过错。原告方支付了鉴定费1700元。
原告吴云福不服该鉴定意见，并提出重新鉴定申请。本院委托江苏省医学会进行再次鉴定。省医学会分析认为：1、医方入院诊断“左髋关节发育不良继发骨关节炎”明确，根据术中所见，修正及出院诊断“左髋关节创伤性关节软骨损伤”正确。患者吴云福伤后4月入院时，病历记载：在外院行口服药物等保守治疗，病情无好转，体格检查可见左髋关节功能障碍。X线及CT提示左髋关节发育不良骨关节炎，符合人工全髋关节置换指征，医方手术适应症和术式选择正确。2、医方存在的医疗过错。创伤性软骨损伤或软骨病变行无创的MRI检查或有创的关节镜检查可明确得出诊断依据。医方术前未行MRI检查，术中证实左股骨头软骨剥离伴部分缺损、股骨头变形、并及时修正了诊断。如果术前进行了MRI检查，告知患者的病情是在左髋关节发育不良继发骨关节炎的基础上，因交通伤导致出现了创伤性软骨病变，更有利于患者对病情的全面了解，理解为什么要进行手术，从而增加患者接受手术治疗的依从性。3、因果关系分析。根据《外科学》教科书第8版（陈孝平、汪建平主编，人民卫生出版社，2013年3月第8版）、《实用骨科学》第3版（胥少汀等主编，人民军医出版社，2005年03月第3版）、《坎贝尔骨科手术书》第11版（王岩等主译，人民军医出版社2009年第11版）、《髋关节外科学》（董天华、唐天驷主编，江苏科学技术出版社，1992年1月第1版）记载：髋关节发育不良或髋关节不稳的病因尚不明确，临床表现因髋关节不稳的程度而异，多数有髋关节疼痛不适的症状。影像上成人表现为髋臼与股骨头的不相适应，髋臼不能充分包容股骨头。其治疗：在儿童期，以截骨矫形为主；到成年期，由于关节的慢性不稳定发生退变性或骨性关节炎是不可避免的后果。成年期的治疗根据骨性关节炎变化的程度，采取保守或手术治疗，包括人工关节置换术。手术最好延期到退行变或疼痛发生以后。人工髋关节置换作为关节骨性病变终末期的治疗方法，退行性骨关节病中，髋关节发育不良所引起的继发性病变是手术适应症之一。如经过保守治疗，患者仍有活动和负重疼痛，影响患者生活和工作，则应考虑手术治疗。如果患者虽有活动受限、跛行，但疼痛轻微，则不适于行全髋关节置换。创伤性关节软骨损伤或软骨病变，近年来因意外伤害增多，发病率不断增高。磁共振成像（MRI）是目前无创评价关节软骨病变的最佳影像学方法，关节镜是最好的有创检查评价手段。软骨病变一旦出现，软骨下骨裸露，将会表现出疼痛、关节活动受限，骨性关节炎进展加速。由于软骨损伤后不能自身修复的生活学特性，目前医学发展水平针对软骨修复的外科手术主要是软骨自体移植，自体软骨移植来源有限，构建组织工程软骨还处于基础研究和临床试用阶段；同种异体软骨移植有一定的排异反应。多数最终需行人工关节置换。患者吴云福目前的损害后果是在××左髋关节发育不良继发骨关节炎”原发疾病的基础上，交通伤导致“左髋关节创伤性软骨病变”加重了原始病变的损伤，最终进行了“左人工全髋关节置换术”，该术式为此类损伤的最终治疗手段。根据现场体检，患者目前左髋关节功能良好。医方诊疗行为中存在的过错与患者目前损伤后果间无因果关系。结论性意见为：苏大附一院诊疗行为中的过错与患者目前状况无因果关系。原告方支付了鉴定费3200元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、影像片、鉴定费收据，被告提供的住院病案，相关医学会作出的医疗损害鉴定书及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：根据侵权责任法相关之规定，医疗机构承担赔偿责任，应当符合诊疗行为存在过错、患者有损害以及诊疗过错与患者损害之间存在因果关系三个要件。根据原告的申请，本院依法委托苏州市及江苏省两级医学会进行医疗损害责任鉴定，其中省医学鉴定意见认为被告苏大附一院术前未对原告吴云福进行MRI检查存在过错，但该过错与患者目前损伤后果间无因果关系，原告目前的损害后果是在左髋关节发育不良继发骨关节炎原发疾病的基础上，交通伤导致左髋关节创伤性软骨病变加重了原始病变的损伤，且被告针对原告病情进行的左人工全髋关节置换术是此类损伤的最终治疗手段。上述江苏省医学会的鉴定意见程序合法且能够反映客观事实，本院予以确认。原告认为被告诊疗行为存在过错并应赔偿其损失，但被告该诊疗过错与原告目前的损伤并无因果关系，原告主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。鉴于被告未进行MRI检查存在过错，导致未能使原告对病情全面了解并增加接受手术治疗的依从性，进而诉至法院，故被告过错虽与原告损害无因果关系，但应对本案纠纷产生负主要责任。综上，依照《侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴云福的全部诉讼请求。
案件受理费2494元，减半收取1247元，苏州市医学会鉴定费1700元，江苏省医学会鉴定费3200元，以上合计6147元，由原告吴云福负担1844元，被告苏州大学附属第一医院负担4303元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99(代码207401021)。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐 澜