吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0182行初13号
原告兰福月，公民身份号码×××，户籍地吉林省榆树市，现在吉林省九台强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告榆树市公安局，地址榆树市新民大街。
法定代表人高广野，局长。
委托代理人徐涛，榆树市公安局法制副大队长。
委托代理人赵中国，榆树市公安局刘家派出所副所长。
原告兰福月因不服被告榆树市公安局作出的榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于当日向被告榆树市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告兰福月的委托代理人张哲峰、被告榆树市公安局的委托代理人徐涛、赵中国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆树市公安局于2017年4月24日对原告兰福月作出榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定，该决定认定：2017年4月14日11时许，榆树市刘家镇居民兰福月通过微信聊天购买了冰毒，并在自己家中吸食后，产生幻觉，用砖头将陈某、蓝国有家窗户砸碎数块，被公安机关查获。经对兰福月的尿液进行冰毒检测，检测结果为阳性。兰福月2009年8月因吸食毒品被行政拘留。以上事实有违法嫌疑人陈述及申辩、现场检测报告、吸毒史等证据证明。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年4月24日至2019年4月23日）。
原告兰福月诉称，被告在既没有对原告进行人体生物样本检测，也没有征求原告是否同意社区戒毒的情形下，对原告作出强制隔离戒毒2年的决定程序上是错误的。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”原告没有先经过社区戒毒，同时也不具有吸毒成瘾严重的法定情形就被采取了强制隔离戒毒，被告属于程序违法，故原告依法请求撤销榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定，解除对原告采取的强制戒毒措施，同时原告放弃主张国家赔偿的权利。
被告榆树市公安局辩称，兰福月于2009年8月12日因吸毒被榆树市公安局行政拘留十五日，罚款人民币贰仟元。2017年4月14日兰福月再次吸食毒品，且吸毒后产生幻觉，用砖头无故将邻居陈某、蓝国有家窗户砸碎数块，被其父兰某1制止。我局认为兰福月的行为符合《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（三）项之规定，已构成吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”之规定，被告对原告作出的榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请榆树市人民法院依法审理，驳回原告诉讼请求。
被告榆树市公安局提交了以下证据、依据：
第一组证据：1.2017年4月14日行政案件权利义务告知书、询问兰福月笔录；2.2017年4月14日毒品检测样本提取笔录；3.2017年4月14日现场检测报告书；4.2017年4月15日行政案件权利义务告知书、询问陈某笔录；5.2017年4月19日询问兰福月笔录；6.2017年4月20日行政案件权利义务告知书、询问兰某1笔录；7.2017年4月20日行政案件权利义务告知书、询问兰某2笔录；8.现场照片四张；9.2009年8月12日榆树市公安局行政处罚决定书；10.2017年4月23日吸毒成瘾认定意见书；11.刘显春、杜建福、陈树国、刘占林资格证；12.2017年4月27日兰福月户籍信息证明；13.吸毒人员动态管控详细信息；14.（2010）榆刑初字第46号刑事判决书。上述十四份证据用以证明原告兰福月因注射毒品杜冷丁于2009年8月12日被榆树市公安局处行政拘留十五日、罚款贰仟元；2017年4月14日，原告兰福月在榆树市刘家镇家中吸食冰毒后，产生幻觉，用砖头将陈某、蓝国有家窗户砸碎数块，经认定其吸毒成瘾严重。
第二组证据：15.2017年4月14日抓捕经过；16.2017年4月14日接处警登记表；17.2017年4月14日行政处罚告知笔录；18.2017年4月14日榆公（刘）行罚决字[2017]443号行政处罚决定书；19.2017年4月23日吸毒成瘾认定结论告知书；20.2017年4月24日呈请强制隔离戒毒报告书；21.2017年4月24日榆公（刘）强戒决字[2017]第5号强制隔离戒毒决定书；22.2017年4月24日行政强制措施告知笔录；23.2017年4月24日行政强制措施现场笔录；24.2017年4月24日榆公（刘）强戒决字[2017]第5号强制隔离戒毒决定书复印件送达回执；25.2017年4月24日强制隔离戒毒执行回执；26.2017年4月25日行政拘留决定书复印件家属送达回执。上述十二份证据用以证明被告榆树市公安局对原告兰福月作出的榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定程序合法。
第三组依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。
经庭审质证，原告兰福月委托代理人对被告榆树市公安局提交的证据2、3、12、15、16、18、20、21、25无异议；对证据1有异议，认为应当询问兰福月是否申请重新检测，是否进行人体生物样本检测；对证据4、6、8的真实性有异议，认为证人未出庭作证，无法确认真实性；对证据5、17有异议，认为兰福月未出庭，无法确认笔录内容真实性；对证据7、14关联性有异议，认为兰某2没看见兰福月砸玻璃，他只是听说的，刑事判决与本案无关；对证据9、11有异议，认为应当出示原件；对证据10有异议，认为原告是否侵犯财产安全事实不清，认定原告吸毒成瘾严重证据不足；对证据13真实性有异议，认为没有公章，无法确认真实性；对证据19、22、23有异议，认为原告没有签字，被告应采取录像等方式证明，应有两名见证人见证，见证人应出庭；对证据24、26有异议，认为应送达原件。
本院对上述证据认证如下：被告榆树市公安局提交的证据2、3、12、15、16、20、21、25与本案具有关联性，真实、合法，且原告无异议，本院予以采信。证据1与本案具有关联性，真实、合法，且证据3现场检测报告书已告知兰福月申请实验室检测的权利，故对该证据予以采信，原告代理人提出应询问是否进行人体生物样本检测于法无据，本院不予支持；证据4、5、6有行政执法人员和被询问人签字，符合证据法定形式，与本案具有关联性，且无相反证据予以推翻，故本院予以采信；证据7、8与证据4、5、6相互印证，能够证明原告兰福月吸食毒品后砸碎陈某、蓝国有家窗户的事实，本院予以采信；证据9与本案具有关联性，与证据1相互印证，本院予以采信；证据1-9能够证明原告兰福月符合被认定为吸毒成瘾严重的情形，故本院对证据10、11予以采信；虽当事人未在证据19、22、23上签字，但办案人民警察已经在笔录中注明，三份证据符合法定形式，能够证明被告履行了相关程序，本院予以采信；证据24能够证明被告向原告家属告知了实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限，本院予以采信。证据14、17、18、26与本案不具有关联性，证据13无公章，本院不予采信。
经审理查明，2009年8月，原告兰福月因吸食毒品被榆树市公安局处行政拘留十五日、罚款贰仟元。2017年4月14日，原告兰福月在自己家中吸食冰毒后产生幻觉，用砖头将陈某、蓝国有家窗户砸碎数块，被公安机关查获。采集其尿液经现场检测结果为阳性，经认定其吸毒成瘾严重。2017年4月24日，被告榆树市公安局作出榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定，对原告兰福月强制隔离戒毒二年，并送达原告兰福月。当日，被告榆树市公安局将强制隔离戒毒决定书复印件送达原告兰福月弟弟兰某2。原告兰福月不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条（三）项规定：有证据证明吸毒成瘾人员使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，原告兰福月于2009年8月因吸食毒品被榆树市公安局行政处罚，2017年4月其再次吸食毒品冰毒并且在吸食毒品后用砖头将陈某、蓝国有家窗户砸碎数，根据上述规定能够认定其吸毒成瘾严重，故被告榆树市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告兰福月作出榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定证据充分，适用法律、法规正确。被告榆树市公安局实施强制隔离戒毒时当场告知原告兰福月采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录，符合法定程序。原告兰福月委托代理人提出应当进行血液及毛发检测、仅凭尿检呈阳性不能证明原告兰福月吸毒的观点，因根据《吸毒检测程序规定》第六条之规定，进行吸毒检测时可以采集被检测人尿液也可以采集血液或者毛发等，并非需对尿液、血液及毛发各项均进行检测，且原告兰福月在公安机关询问时承认吸食毒品，故本院不予支持。原告兰福月委托代理人提出的决定强制隔离戒毒应先经过社区戒毒的观点，因根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，对于吸毒成瘾严重人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，社区戒毒并非强制隔离戒毒的前提条件，故本院不予支持。原告兰福月委托代理人提出原告兰福月及相关证人没有出庭，无法确认侵害财产安全事实存在，因原告兰福月在公安机关第二次询问时供认其在吸食冰毒后用砖头将邻居陈某、蓝国有家的窗户玻璃砸碎，与证人兰某1、陈某、兰某2证言相互印证，且无相反证据予以推翻，故对该观点本院不予支持。综上，被告榆树市公安局作出的榆公（刘）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰福月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰福月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
人民陪审员 高 军
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘思慧
附录：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。
强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。
2.《吸毒成瘾认定办法》
第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：
（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；
（二）有证据证明其有使用毒品行为；
（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。
戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；
（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。