wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1942号
原告：柯翠萍，中国建设银行黄石亚光支行员工。
委托代理人：曹创国，湖北东楚律师事务所律师。
被告：戴晋平，黄石三六工贸有限公司董事长。
被告：黄石三六工贸有限公司，住所地湖北省黄石南岳路36号，统一社会信用代码914202001785128124。
法定代表人：戴晋平，董事长。
两被告共同的委托代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所实习律师。
原告柯翠萍与被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯翠萍的委托代理人曹创国，被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司共同的委托代理人王浩、刘向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金430万元及利息（从2014年6月16日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年底，被告戴晋平因资金周转困难，找到原告向其借款。原告于2012年底至2013年初分五次借给两被告430万元，被告分别向原告出具借条，借款期限一年，月利率2%。借款期限届满后，被告未能偿还。直至2014年6月16日，被告向原告出具一份总借条，约定借款期限一年，月利率2%。但借款到期后，被告仍然未能偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告柯翠萍为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：原告柯翠萍的身份证、被告戴晋平的身份证、被告黄石三六工贸有限公司的工商登记资料、借条1张、对私储蓄明细帐2张、个人业务委托书5张。证明原、被告双方借贷关系明确，原告分五次向被告支出借款，但被告至今未能还本付息。
被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司共同辩称，1、本案借款人是被告戴晋平，与被告黄石三六工贸有限公司无关。2、原告主张的借款本金430万元，虽然被告戴晋平在2014年6月16日出具了借条，但是并没有实际发生430万元的资金往来，因此被告认为借贷关系不成立。3、原告提供了从2012年至2013年5次付款给被告戴晋平的银行汇款凭证，但该银行凭证仅仅是客户委托银行转款的凭证，不能证明款项实际付给了被告戴晋平，这5张银行汇款凭证总金额为416.4万元，与原告主张的430万元不一致。4、被告黄石三六工贸有限公司不应当承担连带清偿责任，其并非借款以及实际用款人，借据当中也未证明其为保证人。5、被告实际支付给原告的款项据不完全统计达到255.2万元。
被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：领款单3张、收条1张、个人电子转账凭证14张。证明被告戴晋平付给原告的款项是188.2万元。另外原告在被告黄石三六工贸有限公司处领取了7万元，在被告黄石三六工贸有限公司的债务人曼晶酒店处领取了20万元，被告戴晋平个人陆续支付给原告40万元。
对于原、被告双方无争议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对于双方有争议的证据经审查认为：原告出具的借条1张、对私储蓄明细帐2张、个人业务委托书5张，能够证明原告与两被告存在借贷关系，但原告实际出借的金额应认定为4164000元，并非借条约定的430万元。对于被告陈述的另外三笔偿还的款项，因被告未能提供证据证明，原告只认可其中一笔20万元的款项，故再结合被告的证据，应认定两被告偿还的款项为208.6万元。
经审理查明，2012年底，因被告资金周转困难而向原告借款。原告分别于2012年12月21日、2013年1月6日、2013年2月1日、2013年2月4日五次通过银行向被告戴晋平汇款975000元、888750元、882500元、970750元、447000元，共计4164000元。2014年6月16日，被告戴晋平向原告出具了借款430万元的借条，并加盖了被告黄石三六工贸有限公司的公章，约定期限一年，月息2分。2016年3月12日，被告戴晋平在该借条下部签字写明“该借条顺延”。被告累计向原告偿还款项208.6万元。现因被告未能偿还借款本金并继续支付利息，双方故而成讼。
本院认为，原告柯翠萍与被告戴晋平、黄石三六工贸有限公司之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因借条上加盖了被告黄石三六工贸有限公司的公章，该公司应当为共同借款人。对被告认为该公司并非用款人也不是保证人，不承担连带责任的抗辩理由，本院不予支持。现双方的借款期限已经届满且顺延的期限约定不明，两被告作为共同借款人未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担连带偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告支出的本金额为4164000元，该4164000元借款本金，两被告应予返还。对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。
对于原告主张从2014年6月16日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算利息。借条中已约定月利率2%，该利率未超过年利率24%的法定标准，但应扣减被告已支付的款项。因被告已支付款项208.6万元，对还款的性质双方约定不明，故该款项应当先冲抵利息，经折算利息冲抵至2016年7月17日，利息应从2016年7月18日起算至借款本息清偿之日止，对原告利息超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告戴晋平、被告黄石三六工贸有限公司于本判决生效后十日内，连带偿还原告柯翠萍借款本金4164000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2016年7月18日起至借款本息清偿之日止的利息。
二、驳回原告柯翠萍的其他诉讼请求。
如果被告戴晋平、被告黄石三六工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元及诉讼保全费5000元，合计25600元，由原告柯翠萍负担810元；被告戴晋平、被告黄石三六工贸有限公司连带负担24790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币41200元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年十一月七日
书记员 张韦诗
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执116号
申请执行人高利峰。
被执行人于慧加。
高利峰申请执行于慧加工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3878号民事判决书已经发生法律效力，权利人高利峰于2017年01月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30275元未能执行。现查明被执行人于慧无财产可供执行，申请执行人高利峰也提供不出被执行人于慧有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执116号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于慧有财产可供执行，申请执行人高利峰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永军
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一七年四月十九日
书记员 徐誉雯
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初219号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭某某，男，1984年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，现住安徽省太和县。2006年因犯寻衅滋事罪被安徽省阜阳市太和县人民法院判处拘役四个月，2006年4月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月8日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】141号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日21时25分许，被告人郭某酒后驾驶皖Ｋ×××××号牌小型普通客车，沿平舆县清河大道由北向南行驶至清河大道北段时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为被告人郭某血样中乙醇含量为148.23mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某证明，书证：被告人户籍证明、查获经过、平舆县公安局十字路派出所情况说明、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库被告人郭某前科证明、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0528号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、前科情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯林芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初665号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张华平，男，1986年9月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年4月18日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]605号起诉书指控被告人张华平犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人张华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年4月15日22时33分，被告人张华平饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至与祥和路交叉口北100米处时，被执勤民警查获，后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张华平酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的血醇含量为112.74mg/lOOml。系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人张华平住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张华平的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人张华平系初犯、坦白的情节为由，建议对张华平判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张华平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张华平犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张华平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年七月十八日
代理书记员 时晓捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2479号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，×。
法定代表人：刘乃娥，×。
委托诉讼代理人：李波，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋佩龙，×。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛颐杰鸿泰置业有限公司上诉称，《民事诉讼法》解释规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构位于青岛市崂山区，全体工作人员也均在此办公。尽管上诉人注册地为原青岛市四方区，但此处没有任何机构和工作人员。故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市市北区，房屋买卖合同纠纷中，房屋所在地即为合同履行地。故青岛市市北区人民法院对于本案具有管辖权。综上，原裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 昭
书记员 庞连捷
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初122号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人罗建辉，男，1995年11月5日出生，无户口，无居民身份证，湖南省江永县人，汉族，初中文化，家庭住址江永县，现无固定住所。因犯盗窃罪，于2017年6月15日被江永县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被江永县公安局刑事拘留，2018年4月9日被变更强制措施为监视居住；2018年5月21日经江永县人民检察院决定被重新监视居住；2018年6月27日经本院决定被重新监视居住，2018年7月2日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人罗建辉犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年2月上旬的一天晚上8时许，被告人罗建辉在江永县城中市场水果行被害人李某的水果摊掀开盖着的薄膜，盗窃苹果、柿饼。次日晚上，罗建辉再次来到李某水果摊盗走苹果、柿饼，二次共盗窃苹果4公斤、柿饼1公斤，经江永县价格认证中心鉴定，价值为56元。
2018年2月中旬，被告人罗建辉连续二晚来到城中市场水果行被害人唐某1水果摊，掀开盖着的尼龙布，盗走梨子2公斤、苹果1公斤，经江永县价格认证中心鉴定，价值为22元。
2018年2月15日至17日晚，被告人罗建辉先后三次在江永县城中市场水果行被害人王某水果摊盗走�饼8公斤、桂圆14公斤、哈密瓜一个、西瓜一个，经江永县价格认证中心鉴定，价值为450元。
2018年2月20日晚上，被害人罗建辉来到被害人王某水果摊准备盗窃水果时被王某当场抓获。
该院认为，被告人罗建辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其在拘役三个月以上五个月以下量刑，并处罚金处罚。
另查明，被告人罗建辉因实施本案盗窃行为于2018年2月20日被抓获，次日被江永县公安局给予行政拘留十五日的行政处罚，2018年3月7日被刑事拘留，2018年4月9日被变更强制措施为监视居住。
上述事实，被告人罗建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政处罚材料、刑事判决书等，被害人王某、唐某1、李某的陈述，被告人罗建辉的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗建辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗建辉到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2018年7月2日起至2018年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗建辉退赔被害人李某被盗财物损失56元，退赔被害人唐某122元，退赔被害人王某450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年七月二日
书记员 何珊
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有�他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行�财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
结案报告
（2017）兵0601执564号
申请执行人：惠玉财，男，回族，1966年6月1日出生，身份证号码：6523011966********，第六师军户农场农工，住第六师军户农场1连**栋*号。
被执行人：马文成，男，回族，1962年11月2日出生，身份证号码：6523011962********，无固定职业，住第六师军户农场12连**栋*号。
申请执行人惠玉财与被执行人马文成保证合同纠纷一案，2017年5月18日立案执行，执行标的6168.47元，被执行人6月7号自动履行案款6168.47元，本案结案。
二〇一七年六月九日
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第216号
原告万某甲，男，出生于1974年11月12日，汉族。
委托代理人刘某某，女，系原告亲嫂。
委托代理人王太有，四川必应律师事务所律师。
被告艾某某，女，出生于1972年7月26日，汉族。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。
原告万某甲与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员熊哙独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其代理人刘某某、王太有，被告艾某某及其代理人苏群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，被告系再婚，婚后生育一子万某乙。2014年7月30日被告向贵院起诉离婚被判不离后，已无心与我和好生活，不仅殴打我母亲，更甚离家出走，我与被告的感情确已破裂，请求法院准予我离婚，儿子万某乙由我抚养。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、民事判决书，证明被告起诉过离婚及双方感情破裂情况。
三、结婚登记申请，证明原、被告合法夫妻关系。
四、社保票据复印件，证明被告缴纳的社保28489.2元系夫妻共同财产。
五、村委会证明，证明夫妻矛盾经调解未达成调解协议。
六、原告母亲受伤照片，证明被告脾气暴躁，殴打老人。
被告艾某某对原告提出的证据一、三、四的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据二、五、六不认可，认为原、被告夫妻关系较好，夫妻产生矛盾过错在于原告。原告母亲受伤照片不能证明是被告暴力所致。
对于原告提供的证据被告认可的，本院予以确认。对证据二因是本院出具的生效判决书本院予以确认，对证据五本院予以确认，对证据六因没有其他辅证，本院不予确认。对本院确认的证据，将作为定案的依据采信。
被告艾某某辩称，我与原告感情尚好，引发离婚主要是有外人胡乱掺合所致。我请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了村组证明一份，证明2014年原告万某甲领取了土地分配款20800元。
原告万某甲对被告提出的证据予以认可。本院予以确认。
对上述本院确认的证据，作为定案的依据予以采信。
根据原、被告双方提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，于2002年12月27日在洪川镇人民政府登记结婚，于2005年2月2日生育一子，取名万某乙，现年10岁。被告系再婚。被告曾于2014年7月30日诉至法院请求离婚，本院于2014年9月9日判决不准离婚。原告于2015年1月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。原告此次提出离婚主要是因为家庭琐事所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，减少误会摩擦，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告万某甲与被告艾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一五年三月六日
书记员 向雨林
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第216号
原告万某甲，男，出生于1974年11月12日。
委托代理人刘某某，女，住址同上，系原告近亲属。
委托代理人王太有，四川必应律师事务所律师。
被告艾某某，女，出生于1972年7月26日
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。
原告万某甲与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员熊哙独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其代理人刘某某、王太有，被告艾某某及其代理人苏群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，被告系再婚，婚后生育一子万某乙。2014年7月30日被告向贵院起诉离婚被判不离后，已无心与我和好生活，不仅殴打我母亲，更甚离家出走，我与被告的感情确已破裂，请求法院准予我离婚，儿子万某乙由我抚养。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、民事判决书，证明被告起诉过离婚及双方感情破裂情况。
三、结婚登记申请，证明原、被告合法夫妻关系。
四、社保票据复印件，证明被告缴纳的社保28489.2元系夫妻共同财产。
五、村委会证明，证明夫妻矛盾经调解未达成调解协议。
六、原告母亲受伤照片，证明被告脾气暴躁，殴打老人。
被告艾某某对原告提出的证据一、三、四的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据二、五、六不认可，认为原、被告夫妻关系较好，夫妻产生矛盾过错在于原告。原告母亲受伤照片不能证明是被告暴力所致。
对于原告提供的证据被告认可的，本院予以确认。对证据二因是本院出具的生效判决书本院予以确认，对证据五本院予以确认，对证据六因没有其他辅证，本院不予确认。对本院确认的证据，将作为定案的依据采信。
被告艾某某辩称，我与原告感情尚好，引发离婚主要是有外人胡乱掺合所致。我请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了村组证明一份，证明2014年原告万某甲领取了土地分配款20800元。
原告万某甲对被告提出的证据予以认可。本院予以确认。
对上述本院确认的证据，作为定案的依据予以采信。
根据原、被告双方提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，于2002年12月27日在某某镇人民政府登记结婚，于2005年2月2日生育一子，取名万某乙，现年10岁。被告系再婚。被告曾于2014年7月30日诉至法院请求离婚，本院于2014年9月9日判决不准离婚。原告于2015年1月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。原告此次提出离婚主要是因为家庭琐事所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，减少误会摩擦，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告万某甲与被告艾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一五年三月六日
书记员 向雨林
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3935号
原告：潘金姐，女，1969年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。系郊尾镇长安村民委员会推荐。
被告：郑丽新，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄清国，福建朗天律师事务所执业律师。
被告：郑世勇，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告潘金姐与被告郑丽新、郑世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。潘金姐于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现潘金姐自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予潘金姐撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由潘金姐负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 王智萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1853号
上诉人（原审被告）：陈峰。
上诉人（原审被告）：刘静。
被上诉人（原审原告）：常熟市绮丽家纺有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼东路10幢。
法定代表人：王建朋。
被上诉人（原审原告）：王建朋。
上诉人陈峰、刘静因与被上诉人常熟市绮丽家纺有限公司（以下简称绮丽公司）、王建朋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7429-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈峰、刘静上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案双方之间存在买卖合同关系缺乏事实依据和法律依据，认定错误。本案中的两个原告绮丽公司和王建朋之间是独立的主体，不存在委托、代理关系。原审原告主张与陈峰、刘静之间存在买卖合同关系，但是并未提供证据证明相关约定、交付货物和收货事实。陈峰于2015年10月26日出具的手续，仅能反映陈峰与王建朋之间的经济往来情况，与绮丽公司无关。虽然王建朋起诉时是原告，但是一审听证过程中其坚称系绮丽公司供货给陈峰，买卖关系主体是绮丽公司，不是王建朋，明确否认王建朋系诉争合同的当事人。故王建朋不是本案的适格原告，一审法院认定王建朋与陈峰之间存在买卖关系显属不当。
本院经审查认为，绮丽公司、王建朋提起本案诉讼主张与陈峰发生买卖关系，要求陈峰支付货款并承担违约责任，一审法院以买卖合同纠纷作为立案案由并无不当。陈峰、刘静在答辩期内未提出当事人之间存在协议管辖约定的情形，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因并无书面证据证明当事人明确约定合同履行地点，故应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条确定合同的履行地点，一审法院据此对本案具有管辖权。陈峰、刘静上诉主张王建朋与陈峰之间没有买卖合同关系，一审法院认定不当，对此，本院审查认为，一审裁定中并未直接认定王建朋与陈峰之间存在买卖合同关系，而是根据原审原告的诉讼请求分析该院是否具有管辖权。至于绮丽公司、王建朋共同作为合同一方当事人向对方主张权利的诉讼请求能否成立，属于实体审查的范围，管辖权异议审查中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 姿
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初68号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人彭耀辉，男，1997年7月1日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人彭耀辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人彭耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日，被告人彭耀辉在罗定市罗城街道区屋居委门前附近向陈某某1贩卖了价值200元的毒品氯胺酮。随后，公安机关在罗定市汇家宾馆810房将被告人彭耀辉抓获，并当场查获可疑毒品三小包（共净重0.63克）及彭耀辉用于联系吸毒人员的诺基亚手机一台。经鉴定，查获的可疑毒品0.63克均检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人彭耀辉在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；证人陈某某1、陈某某2、陈某某3的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认笔录；检查证、检查笔录、证据保存清单、毒品移交清单；扣押决定书、扣押清单；搜查证、搜查笔录；鉴定意见；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书；通话清单；户籍资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭耀辉明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭耀辉是初犯，其归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人彭耀辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年8月4日止。）
二、扣押的毒品氯胺酮0.63克及诺基亚手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖伟承
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃烨烽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初746号
原告：安朋，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被告：牙广才，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨小立，又名杨明利，男，汉族，农民，住安新县。
原告安朋与被告牙广才、杨明利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朋委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼，被告牙广才、杨明利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安朋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告复合款59876元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在安新县××镇经营鞋材复合销售，二被告在安新县寨里乡寨里村经营鞋厂。自2016年初原、被告开始发生业务往来，被告向原告购买制鞋用革，不定期结算货款。2017年1月至4月欠下原告货款71317元，由被告杨明利向原告出具欠条，2017年4月30日至5月31日欠下原告货款8559元。此两笔欠款二被告至今没有给付，原告通过母亲单淑改多次向被告索要，被告总是推诿。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁决。
被告牙广才、杨明利未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告销售鞋材复合，二被告在安新县寨里乡寨里村合伙经营鞋厂。双方自2016年开始业务往来。2017年1月至4月，二被告累计欠下原告货款71317元，被告杨明利于2017年4月28日为原告出具欠据。2017年4月30日至5月20日累计货款为8559元，被告牙广才于2017年5月31日为原告欠据。以上，二被告累计欠款为79876元。后二被告通过银行转账给付原告货款共计20000元，现尚欠59876元至今未付。
本院于2018年5月23日对被告牙广才做询问笔录一份，其认可与被告杨明利在安新县寨里乡寨里村合伙经营鞋厂，对原告提交的欠条两张无异议，但称就该笔欠款除通过银行转账给付原告20000元货款外，另于2017年7月6日给付原告母亲现金10000元。被告未提交证据。原告对被告所称就该笔欠款给付10000元现金的事实不予认可。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，二被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。二被告合伙经营鞋厂，原告主张二被告共同给付货款59876元，予以支持。被告称就此笔欠款另给付原告现金10000元，但未举证证实，原告对此亦不认可，故对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牙广才、杨明利于本判决生效后十日内共同给付原告货款59876元。
案件受理费1297元，减半收取计649元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 田柳叶
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初746号原告：安朋，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。被告：牙广才，男，汉族，农民，住安新县。被告：杨小立，又名杨明利，男，汉族，农民，住安新县。原告安朋与被告牙广才、杨明利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朋委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼，被告牙广才、杨明利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安朋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告复合款59876元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在安新县××镇经营鞋材复合销售，二被告在安新县寨里乡寨里村经营鞋厂。自2016年初原、被告开始发生业务往来，被告向原告购买制鞋用革，不定期结算货款。2017年1月至4月欠下原告货款71317元，由被告杨明利向原告出具欠条，2017年4月30日至5月31日欠下原告货款8559元。此两笔欠款二被告至今没有给付，原告通过母亲单淑改多次向被告索要，被告总是推诿。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁决。被告牙广才、杨明利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告销售鞋材复合，二被告在安新县寨里乡寨里村合伙经营鞋厂。双方自2016年开始业务往来。2017年1月至4月，二被告累计欠下原告货款71317元，被告杨明利于2017年4月28日为原告出具欠据。2017年4月30日至5月20日累计货款为8559元，被告牙广才于2017年5月31日为原告欠据。以上，二被告累计欠款为79876元。后二被告通过银行转账给付原告货款共计20000元，现尚欠59876元至今未付。本院于2018年5月23日对被告牙广才做询问笔录一份，其认可与被告杨明利在安新县寨里乡寨里村合伙经营鞋厂，对原告提交的欠条两张无异议，但称就该笔欠款除通过银行转账给付原告20000元货款外，另于2017年7月6日给付原告母亲现金10000元。被告未提交证据。原告对被告所称就该笔欠款给付10000元现金的事实不予认可。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，二被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。二被告合伙经营鞋厂，原告主张二被告共同给付货款59876元，予以支持。被告称就此笔欠款另给付原告现金10000元，但未举证证实，原告对此亦不认可，故对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牙广才、杨明利于本判决生效后十日内共同给付原告货款59876元。案件受理费1297元，减半收取计649元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 侯 杰二〇一八年五月二十九日书记员 田柳叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2156号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：王涛，男，1973年05月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：常红萍，女，1974年07月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李志强，男，19974年01月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王建明，男，1987年04月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王兴涛，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李志忠，男，1980年01月05日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、常红萍、李志强、李志忠、王建明、王兴涛金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第682号民事判决书确定的执行标的为100000元及利息和案件受理费2300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人王涛、常红萍、李志强、李志忠、王建明、王兴涛有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王涛、常红萍、李志强、李志忠、王建明、王兴涛有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人王涛、常红萍、李志强、李志忠、王建明、王兴涛具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 欧位岚
湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鄂委赔监29号
申诉人（原赔偿请求人）：朱凤芝，女，土家族，1952年9月3日出生，住湖北省鹤峰县。
被申诉人（原赔偿义务机关）：鹤峰县公安局。
法定代表人：林洪，该局局长。
申诉人朱凤芝不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施中院）赔偿委员会作出的（2014）鄂恩施中法委赔字第00001号国家赔偿决定，认为恩施中院赔偿委员会认定扣押产品套数为1326套错误、实际扣押套数为1616套，以赔偿决定机关据以认定扣押套数为1326套的鹤峰工商局案件移交函未予出示质证、真实性存疑且扣押清单上没有套数、工商局不知晓物品组套方式、其不可能在移交函中指明扣押物品的套数为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，恩施中院赔偿委员会认定：朱凤芝的行为没有被工商机关认定为非法传销行为，亦没有被司法机关认定为犯罪行为，因此，赔偿义务机关应该对其在行使职权过程中造成朱风芝财产损失的行为承担国家赔偿责任，恩施中院赔偿委员会关于赔偿义务机关应予赔偿的认定正确；恩施中院赔偿委员会认为依照鹤峰县工商局案件移交函所称，扣押物品为1326套，按照680元／套计算，决定由赔偿义务机关赔偿朱凤芝901680元，申诉人朱凤芝不服该决定的原因是其认为恩施中院赔偿委员会认定扣押物品的数量为1326套错误、实为扣押物品1616套，即财产损失为1098880元。本案的争议焦点是扣押物品的数量。申诉人及被申诉人对扣押清单记载的扣押物品数量无异议，仅对配套方式有异议，该扣押清单应当作为认定损失的依据，组套方式则应当以“绵阳市东信科技开发有限公司东信高级健康产品价格表”为准。经计算，扣押物品套数为1538套，另余小瓶虫草酒（100ml装）137瓶（无法组套）。恩施中院赔偿委员会仅以鹤峰县工商局移送函中的“5月12日我局依法扣留其‘虫草酒’1326瓶（套）”作为认定套数的依据，而非按照扣押清单及组套方式计算总扣押物品套数，该移送函中的表述为“虫草酒1326瓶（套）”，而组套并非必须有虫草酒才能组套，不能以“虫草酒1326瓶（套）”作为认定套数的依据，且该移送函为内部函、未经质证，证明效力不及扣押清单，故恩施中院赔偿委员会仅凭该移送函中的该表述来认定套数不当，属认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一六年十二月十五日
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初20号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘双喜，男，1982年10月22日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月26日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。
指定辩护人陈森，河南时代律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人刘双喜犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某、刘某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4向本院提起附带民事诉讼。2018年5月16日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2018年5月23日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某、刘某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4及其诉讼代理人刘亚林、徐霞、被告人刘双喜及其指定辩护人陈森、诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年11月20日6时40分许，被告人刘双喜驾驶红色富鑫洋牌电动三轮车，从其位于开封市禹王台区杨正门街363号的家中出发，后沿禹王路由东向西行至永盛彩钢厂错对面时，将步行的被害人韩某撞倒，遂驾驶电动三轮车逃离事故现场，韩某经抢救无效死亡。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：韩某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队认定：刘双喜负该事故全部责任，韩某不负该事故责任。
被告人刘双喜于2017年11月26日被抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人刘双喜的供述和辩解、证人王某、张某1等人的证言、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故责任认定书等其他证据材料予以证实。认为被告人刘双喜违反交通运输管理法规，引发重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘双喜对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻。2.被告人系初犯、偶犯，真诚悔过，具有坦白情节。综上建议对被告人刘双喜从轻处罚，并适用缓刑。并当庭出示中原银行凭证、刑事和解协议、收到条、刑事谅解书等证据。
经审理查明:2017年11月20日6时40分许，被告人刘双喜驾驶富鑫洋牌三轮车沿开封市禹王台区禹王路由东向西行驶至禹王路“华美印务”西50米处时，将步行至此处的被害人韩某撞倒，后被告人刘双喜驾驶富鑫洋牌三轮车逃离事故现场。被害人韩某于当日7时48分由120护送至开封市第二人民医院进行救治，经抢救无效于当日22时07分死亡。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定,韩某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，富鑫洋牌三轮车技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》3.5.1.3正三轮摩托车的相关定义要求，属于机动车范畴。经开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定，刘双喜应负该事故全部责任。韩某不负该事故责任。
2017年11月26日，公安人员在开封市禹王台区杨正门诊所将被告人刘双喜抓获归案。
2018年5月23日，被告人刘双喜与被害人韩某近亲属（崔某、刘某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4）达成协议，刘双喜一次性赔偿韩某近亲属医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币20万元。附带民事诉讼原告人崔某、刘某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对附带民事诉讼被告人刘双喜的起诉。本院于2018年6月6日准许附带民事诉讼原告人崔某、刘某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4撤回起诉。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、开封市公安局繁塔派出所汴公交繁认字[2017]第1120号道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2017]第147号法医学尸体检验鉴定报告、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司豫至诚机技术[2017]鉴字第565号关于确定富鑫洋牌三轮车技术状况的鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、开封公安局接处警信息表、开封市120急救指挥中心证明、被告人刘双喜户籍证明、开封市公安局机场派出所社区警务大队证明、中原银行凭证、刑事和解协议、收到条、证人王某、张某1、周某、张某2、刘某、朱某证言、被告人刘双喜的供述和辩解等证据证实，上述证据均经庭审示证、质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘双喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘双喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘双喜已赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提本案属于过失犯罪，被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对于辩护人所提对被告人刘双喜适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2020年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 任治海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李佳媛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第53号
原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街57号。
负责人：杨甫，主任。
委托代理人：谢雄英。
被告潘国华。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告潘国华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社电城信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王维明
二〇一四年七月十七日
书记员 陆武雄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道62号。
负责人：黄焕杰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，汉族，1989年10月19日出生，住江西省新余市分宜县，
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）诉被告陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼，被告陈小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告陈小兵、广西防城港逢时房地产开发有限公司于2016年2月22日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160012497）；2.请求判令被告陈小兵向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币230458.44元及相应利息、罚息、复利人民币10010.41元（按合同约定利率，自2016年2月27日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年3月15日）；3.请求判令原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行对处置位于防城港市港口区迎宾街××商业大厦××单元××房的房产（房产证号：防港房权证港口直字第××号）在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；4.请求判令本案诉讼费由被告陈小兵承担。事实与理由：2016年2月22日，原告农行港口区支行与被告陈小兵、广西防城港逢时房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160012497），约定被告陈小兵向防城港港口区支行借款人民币23.1万元用于购买房产，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。采用按月等额本息还款的方式归还借款本息。借款利率按人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮5%计算。如遇中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按照新的基准利率和借款利息浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用（律师费将另案诉讼）。合同还对其他事项进行了详细约定。被告提供位于防城港市港口区迎宾街××商业大厦××单元××房的房产为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号：防港房他证港口直字第××号。
合同签订后，原告于2016年2月26日向被告陈小兵发放贷款人民币23.1万元，截至2017年3月15日止，该笔贷款被告尚欠本金230458.44元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币10010.41元。被告陈小兵自2016年5月26日至今没有按期支付本息，为了避免扩大损失，根据《个人购房担保借款合同》的约定，因被告违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告陈小兵未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳，并对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈小兵、广西防城港逢时房地产开发有限公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格按约履行各自的义务。关于原告要求解除与被告陈小兵签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及原告与被告陈小兵在《借款合同》中的约定，由于被告陈小兵未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告有权解除其与陈小兵、广西防城港逢时房地产开发有限公司签订的《借款合同》。
关于原告要求被告陈小兵偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告陈小兵却未能按约履行还款义务，显属违约。故原告要求被告陈小兵按照合同约定归还本金230458.44元并支付利息、罚息、复利（按合同约定利率，自2016年2月27日起暂计至2017年3月15日为10010.41元）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2017年3月26日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。
关于原告请求对被告陈小兵抵押的房产优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，且被告陈小兵抵押给原告房产已办理抵押权登记，故抵押权已于登记时设立，原告要求对处置被告陈小兵抵押的房产所得价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告陈小兵、广西防城港逢时房地产开发有限公司于2016年2月22日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160012497）；
二、被告陈小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金230458.44元并支付截止至2017年3月16日的利息、罚息、复利10010.41元（2017年3月16日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）；
三、如被告陈小兵不履行债务，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行有权对处置位于防城港市港口区迎宾街28号逢时商业大厦2单元9层908号房的房产（房产证号：防港房权证港口直字第××号）的房产所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4907元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 菲
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜 婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1185号
原告宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道9号。
法定代表人胡磊，该公司总经理。
被告薛海铃。
本院在审理原告宜都家顺物业服务有限公司诉被告薛海铃物业服务合同纠纷一案中，原告宜都家顺物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一七年七月十四日
书记员 王姝丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初870号
原告湖北世纪中远车辆有限公司。住所地：十堰市经济开发区滨河东路**号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人汤军，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告徐超。
原告湖北世纪中远车辆有限公司（以下简称世纪中远公司）诉被告徐超劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。汤军、徐超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告世纪中远公司诉称：徐超于2010年1月来我公司从事汽车装配工作，后因不愿意接受我公司的工作调整于2015年10月19日主动申请辞职，并随即离开工作岗位。根据劳动合同法第46条的规定，我公司不应支付徐超经济补偿金。请求判令我公司不支付徐超经济补偿金9960元。
原告世纪中远公司为支持其诉讼主张，向本院提交了劳动仲裁裁决书。
被告徐超辩称：我没有接到过调岗的通知，是世纪中远公司说经济效益不好把我辞退的。我们一起有上百人都是被辞退的。开晨会时，部门负责人说经济效益不好，需要人员优化，叫我们回家，还要求我们写因个人原因辞职的辞工单，不能写因为单位原因辞职。我们不愿意这样写就没写。请求驳回世纪中远公司的诉讼请求。
被告徐超为支持其抗辩理由，向本院提交了证人王某的证词，王某证实：我与徐超原来是同事，我与他一样也是被世纪中远公司辞退的。开晨会时，部门领导说厂里效益不好，要优化一些人，让优化掉的人去办离职手续。办了离职手续才算离厂，否则视为旷工，不办离职手续就不结算工资。
经审理查明：徐超于2010年1月进入世纪中远公司工作。世纪中远公司没有为徐超缴纳2015年1月以后的各项社会保险。世纪中远公司自2015年3月便停发了徐超工资。2015年10月19日，世纪中远公司以经济效益不好为由，口头通知将徐超辞退。随后徐超离开了世纪中远公司。徐超离职前月平均工资为1660元。
徐超提起劳动仲裁申请，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决世纪中远公司支付徐超工资11088.39元、经济补偿金9960元。
本院认为：徐超与世纪中远公司间建立了劳动关系，世纪中远公司应支付徐超的各项工资福利待遇。劳动仲裁裁决世纪中远公司支付徐超2015年3月至10月的工资11088.39元，对此，世纪中远公司没有提起诉讼，本院予以确认；世纪中远公司长时间拖欠工资、没有足额缴纳社会保险，又以经济效益不好为由将徐超辞退，其应支付经济补偿金。经济补偿金的金额为9960元（即1660元×6）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十六条，第四十六条第一项，第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告湖北世纪中远车辆有限公司支付被告徐超工资11088.39元；
二、原告湖北世纪中远车辆有限公司支付被告徐超经济补偿金9960元；
三、驳回原告湖北世纪中远车辆有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北世纪中远车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 芳
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付
经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3741号
原告王殿波，男，1978年11月29日生，汉族，农民，住九台区。
委托代理人刘明哲，系九台区九台法律服务所法律工作者。
被告李福友，男，1974年3月31日生，汉族，农民，住九台区。
原告王殿波诉被告李福友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明哲、被告李福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿波诉称，我与被告系朋友关系。2012年1月11日，被告因做生意需要用钱，从我处借款人民币5万元，此后经我多次催要，被告未能给付，故诉至人民法院，要求被告立即还款。
被告李福友辩称，此款是我们传销时发生的，而且大部分款项我已经偿还，我现在只欠原告1.7万元，我同意偿还1.7万元。
经审理查明，2012年1月11日，被告给原告出具借条一枚，借条内容：“借条今李福友借王殿波人民币伍万元。（50000.00）借款人李福友日期2012年1月11日”。现被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告立即还款。原告向法庭提供借条一枚，以证明双方的借贷关系，本院予以确认。
本院认为，原告向被告主张债权，并提供借条予以证明，被告对此借条没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张偿还部分欠款，尚欠人民币1.7万元，因无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告李福友给付原告王殿波借款人民币5万元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玉良
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初662号
原告周童，男，1978年10月21日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告河南遂平农村商业银行股份有限公司，地址：遂平县建设路187号。
法定代表人朱桂杰，该单位董事长。
委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告周童与被告河南遂平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告周童于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周童自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周童撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周童负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 熊晓龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1133号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：先威凤。
委托代理人：邓元辉（原告公司职员），男，生于1960年11月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：练世宏（原告公司职员），男，生于1970年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：冯超，男，汉族，生于1978年11月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业公司）诉被告冯超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司委托代理人邓元辉，被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司诉称，原告与被告所在的泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了委托物业项目基本情况、委托物业服务事项、委托物业服务收费标准、合同期限和履约保证金、双方权利与义务、违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告自2013年10月至2015年12月未按约交纳物管费，截止至2015年12月，被告累计欠费2038.5元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业费2038.50元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯超辩称：原告所述拖欠的物业费2038.50元属实。但由于小区内业主下水道堵塞，且小区部分楼房墙面有墙砖脱落，给小区业主安全带来隐患，经向原告多次提出，亦未得到处理。因此，原告在履行合同义务中服务不到位，未尽职尽责，�使其主张的物业费至今未缴纳。请求依法判决。
经审理查明：2013年5月27日，原告盛大物业公司公司与被告冯超所在的泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中，合同对物业项目基本情况明确约定：泸州市江阳区建筑面积8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个；对物业服务事项明确约定：建筑物共有部分的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理，环境卫生的保养和维护，公共秩序维护、安全防范、车辆停放管理等等；对物业服务收费标准明确约定：物业服务费……按月交纳，多层住宅0.5元/月/平方米……本合同期内，原则上不调整物业服务收费标准……在取得三分之二以上业主同意后才能实施；对合同期限和履约保证金明确约定：合同期限为3年，初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止。准确入驻时间以南方物业服务公司物业交接的时间为准……。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等事项分别予以约定。
被告冯超系泸州市江阳区宝光花园小区业主，属多层住宅。合同签订后，原告盛大物业公司公司开始为该小区提供物业服务。被告冯超欠付2013年10月1日至2015年12月31日的物管费共计2038.50元。
关于被告冯超辩解中称“……小区内业主设施下水道堵塞，且小区部分楼房墙面有墙砖脱落，给小区业主安全带来隐患，经向原告多次提出，亦未得到处理。因此，原告在履行合同义务中服务不到位，未尽职尽责……”，庭审中，被告冯超未举证证明。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，催缴通知及名册、居住证明，�事人陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：原告盛大物业公司与泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告盛大物业公司按照约定为被告冯超所在小区提供了物业服务，被告冯超应当主动履行缴费义务。关于被告冯超辩解中称“……小区内业主设施下水道堵塞，且小区部分楼房墙面有墙砖脱落，给小区业主安全带来隐患，经向原告多次提出，亦未得到处理。因此，原告在履行合同义务中服务不到位，未尽职尽责……”，庭审中，由于被告冯超未举证证明，故其辩解主张，本院不予采信。故原告盛大物业公司要求被告冯超支付2013年10月1日至2015年12月31日的物管费共计2038.50元，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效之日起三日内支付原告泸州盛大物业管理有限公司物业服务费2038.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告冯超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0302刑初39号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人廖XX。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]21号起诉书，指控被告人廖XX涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭履行职务，被告人廖XX及辩护人吕春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年8月8日下午17时40分许，被告人廖XX之子廖某在桂林市秀峰区九岗岭X栋X单元楼道口因停车位问题与被害人蒋某1发生口角，廖某打电话告诉被告人廖XX后，随即与被害人蒋某1发生肢体冲突，进而两人扭打至被害人九岗岭X栋X单元的被害人蒋某1家中，被告人廖XX赶到现场后，见双方正在沙发上扭打，且被害人蒋某1用一只手掐着其子廖某的脖子，被告人廖XX遂拿起房内的一只木质四方小板凳砸击被害人蒋某1头部，致被害人蒋某1头部、右眼部受伤。随后，被告人廖XX明知他人已经报警，在原地等候公安民警到场接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人蒋某1右眼损伤致该眼重度视力损害，评定为轻伤一级、十级伤残。
公诉机关提交了下列证据：被害人蒋某1的陈述；证人廖某、唐某1、戴某、蒋某2、唐某2的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；到案经过、被害人住院病历材料、专家意见书、户籍证明等书证；被告人廖XX的供述和辩解。公诉机关认为，被告人廖XX故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人廖XX对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求本庭对其从轻处罚。
辩护人吕春林对公诉机关指控被告人廖XX的犯罪事实和罪名没有异议，但其认为，被告人是初犯，且犯罪后积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，同时被告人有自首情节，认罪悔罪态度较好，请求法庭从轻对其处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月8日下午17时40分许，被告人廖XX之子廖某在桂林市秀峰区九岗岭X栋X单元楼道口因停车位问题与被害人蒋某1发生口角，廖某打电话告诉被告人廖XX后，随即与被害人蒋某1发生肢体冲突，进而两人扭打至被害人九岗岭X栋X单元的被害人蒋某1家中。被告人廖XX赶到现场后，从地上捡起一块石头进入被害人家中，见双方正在客厅沙发上扭打，且被害人蒋某1用一只手掐着其儿子廖某的脖子，被告人廖XX遂丢弃石头，拿起房内的一只木质四方小板凳砸击被害人蒋某1头部，致被害人蒋某1头部、右眼部受伤。随后，被告人廖XX明知他人已经报警，在原地等候公安民警到场接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，经法医鉴定，被害人蒋某1右眼损伤致该眼重度视力损害，评定为轻伤一级、十级伤残。
庭审前，本院组织被告人廖XX的家属与被害人蒋某1进行和解，达成了和解协议，被告人廖XX的家属一次性赔偿被害人蒋某1经济损失人民币45000元，赔偿款已由被告人廖XX的家属当场全额支付，并取得了被害人蒋某1的谅解。本院将以上和解情况通知了秀峰区人民检察院，秀峰区人民检察院无异议。同时，被告人廖XX的居住地基层组织对其出具了调查评估意见，同意对被告人廖XX进行社区矫正。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人蒋某1的陈述；证人廖某、唐某1、戴某、蒋某2、唐某2的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；到案经过、被害人住院病历材料、专家意见书、户籍证明等书证；被告人廖XX的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人廖XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人廖XX故意伤害被害人蒋某1，致被害人十级伤残，酌情对其从重处罚。被告人廖XX犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人廖XX犯故意伤害罪系由民间纠纷所引发，案发前被告人与被害人并无不可调和的矛盾，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项之规定，属于刑事和解范畴，本院根据被害人蒋某1的申请，依据和解自愿原则组织双方进行了和解，被告人廖XX的家属在庭审前全额赔偿了被害人蒋某1的经济损失并与被害人达成了和解协议，获得了被害人的谅解。综上，本院认为，被告人廖XX犯故意伤害罪是事出有因，案发后积极赔偿了被害人并取得了谅解，鉴于被告人犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪悔罪态度较好，本院综合考虑被告人廖XX犯罪主观恶性不大，结合其居住地基层组织出具的调查评估意见，对辩护人吕春林提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，酌情对被告人廖XX从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 廖鑫凯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2661号
上诉人（原审原告）吴淑琴，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人吴淑琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01764号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告吴淑琴的起诉。
一审裁定后，吴淑琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4535号
申请执行人艾保安，男。
被执行人鱼志强，男。
本院执行的艾保安与鱼志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）民初5714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人艾保安于2016年11月16日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金137000元并加倍支付迟延履行债务利息，并由被执行人承担案件受理费1520元，申请执行费1970元。
在执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，暂且终结执行本案，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4535号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2116号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路89号榕御小区9幢一层。统一社会信用代码：91350600680867715X。
主要负责人：何祥文，职务：经理。
委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：陈国荣，男，1969年8月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：魏小玲，女，1967年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司与被告陈国荣、魏小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经调解后和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄福真
二〇一七年三月三日
书记员 黄 莉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2116号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路89号榕御小区9幢一层。统一社会信用代码：91350600680867715X。主要负责人：何祥文，职务：经理。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：陈国荣，男，1969年8月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：魏小玲，女，1967年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司与被告陈国荣、魏小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告经调解后和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司负担。审判员  黄福真二〇一七年三月三日书记员  黄 莉
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认227号
申请人：韩某某，男，1967年7月21日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年4月29日，申请人韩某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告林某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2013年11月15日作出的2013第63410号调解书。该调解书的主要调解内容为原告林某某与被告韩某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第63410号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第63410号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡慧伶
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第2566号
原告：阆中市容成钢化玻璃有限公司，住所地：阆中市工业集中区变电站北站。
法定代表人：朱全，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被告南部金宏铝塑门窗厂。
法定代表人：张清孝，该厂负责人。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告杨成，男，年龄不详，该厂职工。
被告杜正军，男，年龄不详，该厂职工。
被告刘俊勇，男，年龄不详，该厂职工。
上列原告与上列被告买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市容成钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元。由原告负担。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚钰婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3395号
罪犯赵才峰，男，1979年7月10日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，文盲。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2011年6月2日作出(2011)湛开法刑初字第61号刑事判决，以被告人赵才峰犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月。刑期执行至2023年2月28日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵才峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵才峰在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵才峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵才峰减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执127号
申请执行人：陈忠平。
被执行人：潘耀。
被执行人：路梅。
关于申请执行人陈忠平与被执行人潘耀、路梅民间借贷纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**民初1947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘耀、路梅未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘耀、路梅银行存款50万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月十日
书记员 徐青松
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1197号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：张某甲，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：高某某，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：王积伟。章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：李某某，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：张某乙，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张某甲、高某某、杨某某、李某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰、被告高某某委托诉讼代理人王积伟到庭参加诉讼，被告张某甲、杨某某、李某某、张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款20万元及利息、逾期利息（自2014年3月4日起至2015年3月3日按月利率9.00‰，自2015年3月4日起至本判决生效之日止，按13.50‰的利率计算）；2.担保人高某某、杨某某、李某某、张某乙对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月5日，借款人张某甲与我社签订《个人借款合同》，从我社借款20万元，约定借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日，借款利率9.00‰，具体以借款凭证为准。2013年3月5日，高某某、杨某某、李某某、张某乙与我社签订《最高额保证合同》为借款人张某甲从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月4日，我社向借款人张某甲的银行帐户发放贷款20万元，到期日为2015年3月3日。期间，分11次偿还利息共计14069.07元，剩余借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张某甲、杨某某、李某某、张某乙未作答辩。
高某某辩称，担保属实，但因经济困难，暂时无法承担保证责任。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、活期存款账户明细各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日，原告章丘农信与被告张某甲签订《个人借款合同》，合同约定：借款人张某甲从章丘农信借款20万元，借款用途处载明“购货”，借款期限为2013年3月5日至2015年3月4日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告章丘农信与被告杨某某、李某某、张某乙、高某某签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人杨某某、李某某、张某乙、高某某为借款人张某甲上述最高余额为30万元的借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月4日，原告章丘农信向被告张某甲的账户发放贷款20万元，约定借款月利率为9.00‰，到期日为2015年3月3日，张某甲在贷转存凭证上签字予以确认。自2014年3月21日起至2014年12月21日止，张某甲分11次支付利息共计14,069.07元，至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金20万元及部分借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与张某甲签订的《个人借款合同》及章丘农信与杨某某、李某某、张某乙、高某某签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张某甲未按合同约定履行还款义务，被告杨某某、李某某、张某乙、高某某未按合同约定履行保证责任，五名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告张某甲清偿借款本息，被告杨某某、李某某、张某乙、高某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张某甲、杨某某、李某某、张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告张某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年3月4日起至2015年3月3日止，以20万元为基数，按月利率9.00‰的标准计算；逾期利息自2015年3月4日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率13.50‰的标准计算），上述利息减去已支付利息14,069.07元；
三、被告杨某某、李某某、张某乙、高某某对上述两项款项承担连带清偿责任。被告杨某某、李某某、张某乙、高某某承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张某甲、杨某某、李某某、张某乙、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡克涛
廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民催字第2号
申请人华升富士达电梯有限公司。
法定代表人刘贤福，董事长。
申请人华升富士达电梯有限公司因票号为10200044／20185516，票面金额为10000元的银行汇票一张丢失，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告。现因申请人华升富士达电梯有限公司找到上述银行汇票，向本院申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人华升富士达电梯有限公司承担。
审判员 王红
二〇一五年十一月十八日
书记员 田雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1903号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
委托代理人全永健，湖南高天律师事务所律师。
被告凌云志。
被告周莹。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告凌云志、周莹金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行以与对方达成和解协议为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南�分行撤回起诉。
本案受理费6330元，减半收取3165，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4390号
原告杜某1，女，1963年8月10日生，汉族。
被告杜某2，男，1953年1月1日生，汉族。
本院在审理原告杜某1与被告杜某2继承纠纷一案中，原告杜某1于2017年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某1的撤诉申请。
案件受理费50减半收取由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨春艳
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审5号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人王祖林，经营地址当阳市玉阳办事处长坂路******号，广告名称：柳林秀足道。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2016年2月1日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年5月21日作出的当城行决字（2015）第1079号行政处罚决定，强制执行被执行人王祖林应缴纳的罚款3000元及加处罚款3000元。
本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1079号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，王祖林未经许可，擅自在当阳市玉阳办事处长坂路171-53号设置户外广告，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条之规定，依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，于2015年5月21日作出当城行决字（2015）第1079号行政处罚决定，对王祖林罚款3000元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年5月26日将该行政处罚决定书送达给王祖林。王祖林在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1079号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1079号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 狄 筱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12821号
上诉人（原审原告）：周振利，男，汉族，1964年6月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。
法定代表人：邢菲。
上诉人周振利与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南省清华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16185号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周振利上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人经人介绍到河南省清华房地产开发有限公司发包的郑州市第二建筑工程有限责任公司施工的工地打工，结算时上述二公司拖欠上诉人工资，有电视台采访视频为证；2、郑州市第二建筑工程有限责任公司提交的其第四分公司与第三方签订的劳务承包合同及劳务公司向其出具的工程款收据凭证，不能证明上诉人属于劳务派遣，且该劳务合同主体不适格。
郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
河南省清华房地产开发有限公司未作答辩。
周振利于2016年7月1日向一审法院起诉请求：判令被告与第三人连带支付拖欠原告的工资21143元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求被告于第三人连带支付拖欠的工资，但依据原告提交的欠工资便条显示，出具人为张二力，而张二力与被告及第三人无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周振利的起诉。案件受理费10元，退还原告周振利。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据证明。本案中，周振利提起劳动争议之诉，要求郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省清华房地产开发有限公司连带支付拖欠的工资，但周振利在诉讼中未能提交有效证据证明其与郑州市第二建筑工程有限责任公司或河南省清华房地产开发有限公司存在劳动关系，故一审裁定以周振利所诉主体不适格为由，驳回周振利的起诉，合法有据，并无不当。周振利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周振利预交二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦娇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执748号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县.
被执行人刘宝顺，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011）林商督字第120号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01114号
原告张喜广。
委托代理人邢春兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该支公司经理。
委托代理人代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
原告张喜广与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告张喜广的委托代理人邢春兰，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代理人代剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜广诉称，原告所有的江铃驭胜辽FJ33**号车于2013年在被告处投保，其中车损险约定16万元。2014年8月28日18时05分，原告儿子张本亮驾驶投保车辆在东港市滨海公路与案外人王传秀驾驶的二轮摩托车相撞，致王传秀受伤抢救无效死亡及两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队事故认定张本亮负次要责任，王传秀负主要责任。事故发生后，原告的辽FJ33**号车在东港市谦合汽贸修理，经被告定损为15460元，实际修理费用为15460元。依据保险合同有关规定，此款应由被告承担，被告理赔后可向摩托车驾驶人方追偿。但被告至今没有理赔，为了维护原告的合同权益，依据保险法相关规定，原告诉至法院，请求判令被告给付原告车损费用15460元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司辩称，辽FJ33**号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为143370元，因投保车辆在事故中承担次要责任，故被告同意对事故中产生的修车损失的合理部分按相应的次要责任比例承担保险赔偿责任；原告诉称的代位追偿权系保险公司的权利，而不是义务，即保险事故发生后按责任比例承担赔偿责任是原则，全额赔偿后追偿是例外；被告不同意承担鉴定及诉讼费。
经审理查明，2013年9月17日，原告为其所有的辽FJ33**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率，保险金额为143370元，保险期间自2013年9月18日零时起至2014年9月17日24时止。2014年8月28日18时许，案外人王传秀无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿丹东市大东港中门东侧路段，由南向北行驶横过滨海公路时，与沿滨海公路由东向西案外人张本亮（系原告儿子）驾驶被保险车辆相撞，致王传秀受伤住院经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。东港市公安局交通警察大队于2014年9月12日作出东公交认字（2014）第00327号道路交通事故认定书，认定王传秀负该次交通事故的主要责任，张本亮负事故的次要责任。2014年9月10日，被告作出机动车保险车辆损失情况确认书，对被保险车辆因该起交通事故所遭受的损失评估为15460.95元。原告对该评估损失予以认可。2015年2月2日，原告向东港市利通汽车维修站支付车辆维修费15460元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告对涉案的财产保险合同的效力均无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。涉案保险事故发生在保险期间，原告请求其已支付的赔偿金额已经被告确认，且在保险金额范围内，原告亦同时投保了不计免赔率险，被告未按照约定全面履行自己的义务，拒绝向原告全额赔偿，系违约行为，应当承担违约责任。被告关于应按本次交通事故责任比例给付保险金的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。本案系违约之诉，由于被告怠于向原告履行合同义务而引起，诉讼费用应当由被告承担，被告关于不承担诉讼费用的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张喜广人民币15460元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵巧悦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01114号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告汪星星。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告汪星星物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回对被告汪星星的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1175号
被执行人：林朝焕。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初574号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行林朝焕罚金刑一案。本院已向被执行人林朝焕发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人林朝焕无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1175号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十九日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1175号被执行人：林朝焕。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初574号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行林朝焕罚金刑一案。本院已向被执行人林朝焕发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人林朝焕无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1175号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年六月十九日书记员  李一巧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第224号
原告朱土旺，男，汉族，1953年4月20日出生，农民，住
武义县泉溪镇刘宅村。
被告周国良，农民，住
武义县熟溪街道瑞村。
本院在审理原告朱土旺与被告周国良民间借贷纠纷一案中
，原告朱土旺于2010年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱土旺以双方达成口头还款协议为由的撤
诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告朱土旺撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告朱土旺负担（已交纳
）。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 王柏林
二〇一〇年七月七日
书 记 员 沈 忆
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1210号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤继良，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：曾定权，男，1962年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告曾定权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告曾定权的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭飞燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丁玲艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2028号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈华，男，生于1990年，羌族，四川省平武县人，住四川省平武县。
被执行人严俊，男，生于1993年，羌族，四川省平武县人，住四川省平武县。
被执行人陈梁波，曾用名梁波，男，生于1986年，羌族，四川省平武县人，住绵阳市平武县。
案由抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初202号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈华、严俊、陈梁波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭心洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更546号
罪犯徐克行，男，1980年10月6日生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）宝刑初字第1270号刑事判决，认定徐克行犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年9月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年四月五日提出（2017）沪司狱南假20号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月6日至2017年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐克行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐克行假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐克行在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐克行的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐克行在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐克行可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐克行予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月27日起至2018年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
徐克行回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6917号
原告：郭维雅，女，1975年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：王传军，男，1967年4月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系原告郭维雅丈夫。
被告：皖北煤电集团总医院，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号。
法定代表人：盛继伦，该院院长。
原告郭维雅、王传军诉被告皖北煤电集团总医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭维雅、王传军撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭维雅、王传军撤回对被告皖北煤电集团总医院的起诉。
案件受理费3010元，由原告郭维雅、王传军承担。
代理审判员 周芹
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ