福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初32号
原告周某，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所实习律师。
被告南安市柳城街道办事处，住所地福建省南安市柳城街道普莲路。组织机构代码：00389942-9。
法定代表人张碧清，主任。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪泽洋，南安市柳城街道办事处司法所所长。
原告周某诉被告南安市柳城街道办事处行政强制一案，原告于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人陈智勇、欧阳巧梅、被告南安市柳城街道办事处的委托代理人黄琪聪、洪泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月14日晚，被告南安市柳城街道办事处强制扣留一辆挖掘机，并将该挖掘机交由南安市柳城街道XX村委会看管。2015年11月25日，被告将暂扣通知书交给原告签收，要求原告接受处理。
原告周某诉称，其是以经营挖掘机挖土为生的失地农民。原告购置型号为SK250LC-6E、机号为LL09-03628、税号为84295212的神钢牌履带式挖掘机一部。2015年10月13日案外人杨金才雇佣原告的上述挖掘机在南安市美林街道金枝村与南安市柳城街道霞西村交界的地块作业，当日采土面积约100多平方米。2015年10月14日，原告将挖掘机停在作业的原地。因霞西村村民认为原告的挖掘机是在盗窃土方、破坏土地，向被告南安市柳城街道办事处等单位报告，被告会同其他单位破坏了原告停放在作业现场的挖掘机电路，将上述挖掘机转移到霞西村拆迁安置区内，任由风吹雨打。经原告多次向被告及南安市委书记要求返还挖掘机未果，被告才于2015年11月25日向原告出具暂扣通知书一张，该通知书称“原告于2015年10月15日在霞西村龙峰山非法取土，破坏土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地监察条例》的规定，现暂扣你挖掘机一辆，听候处理。”但至起诉之日已100余天了，被告仍拒不处理。原告认为《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地监察条例》并没有规定城市街道办事处有权处理非法取土、破坏土地的职权，故依法提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告扣押原告型号SK250LC-6E、机号为LL09-03628、税号为84295212的神钢牌履带式挖掘机的行政行为违法并判令被告返还上述挖掘机；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的基本情况；
2、被告组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、深圳海关进口关税专用缴款书、深圳海关进口增值税专用交款书、兆丰国际（香港）公司发票、中华人民共和国海关进口货物报关单，证明系型号SK250LC-6E、机号为LL09-03628、税号为84295212的神钢牌履带式挖掘机的主人，与本案存在法律上的利害关系；
4、南安市柳城街道办事处出具暂扣通知书和编号为南柳信复函[2015]135号信访事项处理答复意见书，证明被告违法行政行为的存在。
被告南安市柳城街道办事处辩称，2015年10月14日晚，被告接到XX村委会及群众举报，有一部挖掘机在霞西村盗取土方，破坏耕地。被告会同柳城派出所、柳城国土资源管理所、南安市行政执法局柳城执法中队到现场制止。该挖掘机暂扣交XX村委会负责看管。被告根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，对突发事件采取行政强制措施合理合法，原告诉讼请求没有根据，请求法院依法予以驳回。
被告南安市柳城街道办事处未向本院提交证据，但提供了下列法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第74条；2、《中华人民共和国突发事件应对法》第3条、50条、63条；3、《中华人民共和国行政强制法》第2条、23条、24条。
原告对被告提供的法律依据认为：1、《中华人民共和国土地管理法》规定土地是由土地管理部门管的，不是街道办事处管的；对于突发事件，被告柳城街道办事处没有权利处理，应是县级部门处理；而且《中华人民共和国行政强制法》规定的是暂扣，而不是长期扣押，因此，原告认为被告行政行为违法。被告的行政行为超过其职权范围。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为原告是否有诉讼主体资格需要其他证据补充；对证据2真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据无法证明原告为这三份证据指向车辆的所有人，法律规定机动车应向车辆管理部门登记，不能依法持有也就不能开展相关的工作业务；对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性没有异议，原告前来被告处说明车辆是他的，被告才开具的暂扣通知书给他；对编号为南柳信复函[2015]135号信访事项处理答复意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，被告有明确要求原告到街道处理，原告一直未前来处理。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证后，本院分析认定如下：因被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告主张原告提供的证据无法证明其就是本案涉讼挖掘机的所有人。因原告有向本院提供海关进口关税、磳值税的缴款书及报送单，且被告亦是出具暂扣通知书给原告，以上证据足以证明原告系本院涉讼挖掘机的所有人。因此，被告的主张本院不予采信，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月14日晚，被告南安市柳城街道办事处接到南安市柳城街道XX村委会及群众举报，有一部挖掘机在霞西村盗取土方，破坏耕地。被告会同柳城派出所、柳城国土资源管理所、南安市行政执法局柳城执法中队到现场制止。该挖掘机系神钢牌履带式挖掘机（型号为SK250LC-6E、机号为LL09-03628），为原告所有，现由被告暂扣交南安市柳城街道XX村委会负责看管。而后，被告出具暂扣通知书给原告，原告于2015年11月25日签收。2015年11月23日，被告作出南柳信复函［2015］135号信访事项处理答复意见书。现原告认为，被告违法扣押其所有的挖掘机，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“……行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。……”第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。……行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。”被告南安市柳城街道办事处暂扣原告所有的挖掘机的行政行为属行政强制措施，而被告并非法律、法规规定的有权实施行政强制措施的行政机关，故被告暂扣原告所有的挖掘机的行为超越其法定职权范围。且行政强制措施是一项暂时性控制的行为，被告自2015年10月15日起扣押原告所有的挖掘机至起诉之日已100余天。因此，被告扣押原告所有的挖掘机的行政行为超载其法定职权范围，该行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告南安市柳城街道办事处扣押原告所有的神钢牌履带式挖掘机（型号为SK250LC-6E、机号为LL09-03628）的行为违法；
二、被告应于本判决生效之日返还原告所有的神钢牌履带式挖掘机（型号为SK250LC-6E、机号为LL09-03628）。
案件受理费50元，由被告南安市柳城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 林 南
人民陪审员 龚勤勤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。