上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第454号
上诉人（原审原告）卜慧娣。
上诉人（原审原告）卜慧萍。
上诉人（原审原告）卜慧康。
上诉人（原审被告）张宝珍。
被上诉人（原审原告）周萍。
被上诉人（原审原告）周莉。
被上诉人（原审原告）周华。
被上诉人（原审原告）周芳。
上诉人卜慧娣、卜慧萍、卜慧康及张宝珍因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第15356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，周洪根与贾秋英（女，1982年8月4日报死亡）系夫妻，共生育周萍、周莉、周华、周芳四女。其中，周萍和周芳现为重症尿毒症患者。张宝珍与卜茅耕原系夫妻，共生育四女一子，即长女卜慧莉（1997年5月27日报死亡）、次女卜慧娣、三女卜慧萍、四女卜慧琴（1999年3月29日报死亡）、子卜慧康，后于1991年3月23日经上海市杨浦区人民法院判决离婚。1993年7月7日，周洪根与张宝珍登记结婚，婚后未生育。卜慧娣、卜慧萍、卜慧康均已成年，未与周洪根及张宝珍共同生活。被继承人周洪根于2013年3月9日报死亡。周萍、周莉、周华、周芳负责办理周洪根丧葬事宜，收支情况为：收受人情款1，300元，周芳丈夫叶伟刚至上海电气人力资源有限公司领取周洪根丧葬费15，884元，周莉于2013年3月9日从周洪根工资卡支取5，900元，以上合计23，084元；支付归还人情费565元、香烟575元、食品122元、水果54元、中餐费三次合计1，140元、擦身穿寿衣200元、两箱水30元、拖线板25元、殡葬一条龙服务4，000元、火葬场费用4，920元、骨灰盒2，600元，以上合计14，231元。关于丧宴费用，共办了3桌，周萍、周莉、周华、周芳主张花费7，110元（包含大巴往返费用），卜慧娣、卜慧萍、卜慧康及张宝珍主张费用应在5，000余元。截至2013年3月21日，周洪根名下中国邮政储蓄银行账号为的账户内尚有存款余额3，060.79元。
原审另查明，上海市浦东新区赵家宅＊＊号周洪根自有私房拆迁，1987年周洪根依政策认购“联建公助房”三套，分别为上海市浦东新区浦东大道房屋。1997年，周洪根申请办理上海市浦东新区浦东大道房屋的有限产权，同年11月，该房屋登记在周洪根名下。2011年4月，周洪根申请有限产权房屋接轨，并交纳接轨所需交纳费用2，920元。2011年6月17日，上海市浦东新区浦东大道房屋的权利人登记为周洪根、张宝珍。目前，该房屋由张宝珍居住使用。2007年5月9日，号房屋的权利人登记为周华，号房屋的权利人登记为周莉。
周萍、周莉、周华、周芳提起诉讼，请求对上海市浦东新区浦东大道房屋进行析产继承，周萍、周芳各享有16%的产权份额，周莉、周华各享有14%的产权份额，张宝珍享有40%的产权份额；若法院判决明确周萍、周莉、周华、周芳在系争房屋中的产权份额，则一致同意张宝珍可继续居住系争房屋直至其去世时止。卜慧娣、卜慧萍、卜慧康共同诉称，周洪根生前身患多种疾病，其三人常陪同周洪根看病，照料其日常起居，对周洪根尽主要照顾义务，故依法享有继承权。原审中，张宝珍委托代理人林嘉栋出示2011年9月12日和2011年10月10日遗嘱各一份，林嘉栋表示该两份遗嘱有其与王官泰作为见证人在场见证，并由其代书，两名见证人签名，遗嘱人周洪根因视力问题并未在该两份遗嘱上签名署期。周萍、周莉、周华、周芳申请的证人周青出庭作证，其陈述系周洪根的哥哥，周萍、周莉、周华、周芳基本每月补贴周洪根800元至1，000余元，听周洪根说其子女给其购买空调、冰箱、电视机。周萍、周莉、周华、周芳申请的证人周洪英到庭作证，其陈述系周洪根的妹妹，表示听周洪根说，周莉常去看望周洪根，并每月补贴1，000元。因为张宝珍不拿钱开销，故光靠周洪根的钱不够，需要女儿补贴。张宝珍申请的证人解政安到庭作证，其陈述与周洪根系邻居关系，一直帮助周洪根打胰岛素约2年。证人平时上班，对周洪根子女有无看望周洪根不是很清楚。卜慧康及妻子常去张宝珍家看望，听周洪根说，卜慧康带其至外面洗澡。卜慧萍也曾至张宝珍家，并拿衣物回去清洗。张宝珍申请的证人陈德富出庭作证，其陈述与张宝珍系邻居关系，平时看到张宝珍女儿及儿媳照顾周洪根夫妇。张宝珍申请的证人王官泰出庭作证，其表示与周洪根系邻居。2011年9月12日遗嘱录音之时，证人并不在场。事后证人询问周洪根，周洪根表示确有让林嘉栋代写遗嘱一事。2011年10月10日有一份遗嘱录音，录音时张宝珍、周洪根、证人和林嘉栋均在场，由林嘉栋负责录音，录音完毕后送至居委会，将录音放给贾主任听。贾主任询问为何不要周洪根签字。林嘉栋表示周洪根眼睛瞎了，如果签字就是瞎签，所以到居委会作证。林嘉栋当场宣读2011年9月12日和10月10日的两份书面遗嘱。第一份遗嘱内容为上海市浦东新区浦东大道房屋在周洪根去世后由张宝珍居住至百年，之后该房屋由周莉继承。第二份遗嘱的内容除提及上述房屋，还有其他三套房屋，权利人都是周洪根。这与事后林嘉栋调取的材料有所出入。
原审认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。张宝珍提供的两份遗嘱中并无周洪根的签名，且张宝珍提供的录音中并无周洪根本人明确意思表示，综上，张宝珍提供的两份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，亦无法明确反映立遗嘱人的真实意思表示，故该两份遗嘱无效。张宝珍与周洪根结婚之时，卜慧娣、卜慧萍、卜慧康均已成年，不与被继承人共同居住生活，现无证据证明三人属于法律规定的具有扶养关系的继子女范畴。就遗产的具体分割。1、被继承人婚后按政策缴纳接轨费用后将上海市浦东新区浦东大道房屋转化成完全产权房，并将张宝珍名字加入产权人一栏。结合系争房屋的性质、来源等，显然可知被继承人周洪根对系争房屋的贡献较大，故酌情确认张宝珍和周洪根在系争房屋中份额分别为35%、65%。因此，系争房屋中属于周洪根所有的65%产权份额作为其遗产予以继承。2、号房屋、号房屋现已分别登记在周莉、周华名下，故对张宝珍要求将该两套房屋作为周洪根的遗产予以分割的主张难以支持。3、对丧宴费用余款1，740元及周洪根名下中国邮政储蓄银行存款余额3，060.79元及利息应予分割。4、当事人各自主张在对方处的10，000元，因均未提供确切证据证明，故不予采信。5、张宝珍所述周洪根生前给周华30，000元委托其炒股，因证据不足而不予采信。6、黄金戒指及黄金项链系周洪根与张宝珍的婚后夫妻共同财产。7、张宝珍陈述其在婚前曾为周洪根归还债务10，000元，但未提供证据佐证。8、卜慧萍购买归还人情的物品余款1.60元在本案中一并处理。原审法院综合考虑张宝珍与周洪根共同生活，周萍和周芳系重症尿毒症患者等事实，在分配遗产时适当予以多分，并结合遗产的现状及有利于发挥财产使用价值等原则予以统筹处理。原审法院判决：一、上海市浦东新区浦东大道房屋所有权由周萍占15%份额、周莉占10%份额、周华占10%份额、周芳占15%份额、张宝珍占50%份额；二、截至2013年3月21日，周洪根名下中国邮政储蓄银行账号为的账户内余款3，060.79元及利息归周萍所有；三、现在周萍、周莉、周华、周芳处的余款1，740元归周莉、周华、周芳共同所有；四、现在张宝珍处的黄金男士戒指一枚、黄金项链一条归张宝珍所有；五、周萍于判决生效之日起十日内支付卜慧萍1.60元；六、驳回周萍、周莉、周华、周芳、卜慧娣、卜慧萍、卜慧康的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，230元，由周萍负担1，984.50元、周莉负担1，323元、周华负担1，323元、周芳负担1，984.50元、张宝珍负担6，615元。
上诉人卜慧娣、卜慧萍、卜慧康向本院提起上诉，认为其均对被继承人周洪根尽到了赡养义务，故各自应当获得周洪根5%的遗产份额。上诉人张宝珍则上诉认为应当按照周洪根的遗嘱分割遗产。
被上诉人周萍、周莉、周华、周芳则不接受上诉人卜慧娣、卜慧萍、卜慧康及张宝珍的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，法律对于代书遗嘱以及录音遗嘱应当具备的形式要件有明确的规定。本案系争的代书遗嘱及2011年9月12日的录音遗嘱在形式上存在缺陷；而听取2011年10月10日的录音遗嘱的内容，其中确无被继承人周洪根对身后相关遗产处置的明确意思表示。所以，原审法院据此确认上述遗嘱无效正确。上诉人张宝珍要求按照遗嘱内容分配遗产的上诉主张，本院难以采纳。综观在案证据材料，上诉人卜慧娣、卜慧萍、卜慧康对周洪根身前确进行了一定的照顾，但这些证据没有充分证明其尽了主要的赡养义务。当然，本院亦相信卜慧娣、卜慧萍、卜慧康不是为了遗产而对周洪根进行扶养。卜慧娣、卜慧萍、卜慧康的相关上诉请求，本院难以支持。原审法院依据查明的事实，确定的继承人及遗产范围均正确，分配份额亦合理恰当，本院予以认同。原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
针对上诉人卜慧娣、卜慧萍、卜慧康上诉标的计算的上诉案件受理费共计2，934元，由卜慧娣、卜慧萍、卜慧康负担；针对上诉人张宝珍上诉标的计算的上诉案件受理费13，230元，由张宝珍负担，本院准予张宝珍免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……