wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第103号原告杨福祥，男，1954年12月26日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托代理人时树英，女，1957年11月13日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系原告之妻，特别授权代理。被告张云元，男，1961年11月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托代理人熊有翼，男，1960年4月5日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。特别授权代理。被告张志萍，女，1961年11月10日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告杨福祥诉被告张云元、张志萍民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨福祥及其委托代理人时树英，被告张云元的委托代理人熊有翼到庭参加了诉讼，被告张志萍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年以来，二被告多次向原告借款合计1,400,000.00元，其中原告于2011年3月31日至2012年11月30日期间现金交付借款772,000.00元，于2012年11月29日转账交付借款628,000.00元给二被告。2013年3月1日，二被告与原告就上述借款签订《借款协议》约定借款期限为一年（自2013年3月1日起至2014年3月1日止）。当天二被告还出具《收据》。因二被告至今未赔还借款，现诉请：由二被告共同赔还借款本金1,400,000.00元。庭审中原告增加诉讼请求：由二被告按照银行同期贷款利率的四倍计算支付自2013年7月1日起至实际还清款项之日止的利息。被告张云元答辩称，第一，被告张云元认可向原告借款1,400,000.00元，利息请法庭按照法律规定处理；第二，该笔借款系被告张云元使用，款项系转到被告张云元经营公司的账户，没有经过被告张志萍的账户，且二被告没有登记结婚，不是夫妻，该笔借款不属于夫妻共同债务；第三，《借款协议》上约定的抵押物系被告张云元及其经营的公司所有，与被告张志萍无关。综上，借款1,400,000.00元应当由被告张云元赔还。被告张志萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对所诉事实，举证如下：1、2013年3月1日《借款协议》1份；2、2013年3月1日《收据》1份；3、2012年11月29日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》1份；4、原告银行账户交易明细（2011年3月31日起至2012年11月30日止）复印件1份。原告欲证实原告于2011年3月31日至2012年11月30日期间现金交付借款772,000.00元给二被告，于2012年11月29日转账交付借款628,000.00元到被告张云元指定账户；原告与二被告于2013年3月1日就上述借款1,400,000.00元签订《借款协议》，二被告出具《收条》。经质证，被告张云元对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的被告张云元无异议的证据，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。庭审中，被告张云元未举证。经审理查明，原告于2011年3月31日至2012年11月30日期间以现金及转账方式交付借款1,400,000.00元给二被告。2013年3月1日，二被告与原告就上述借款签订《借款协议》约定借款期限为一年（自2013年3月1日起至2014年3月1日止）。当天二被告还出具《收据》，双方口头约定借款月利率为1.8%，且被告支付过原告2013年3月起至同年6月的利息。现原告以二被告至今未赔还借款为由诉至本院。本院认为，二被告向原告借款并签订《借款协议》、出具《收据》，双方之间形成借贷法律关系。根据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。”的规定，原告交付借款给二被告后，二被告应当履行按照约定期限赔还借款的义务。故原告要求二被告赔还借款本金1,400,000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。依据我国《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原被告约定借款期限为一年，借款月利率为1.8%，现被告支付原告利息至2013年6月，本院认定由二被告按照月利率1.8%计算支付借款1,400,000.00元自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云元、张志萍于本判决生效之日起十日内赔还原告杨福祥借款本金1,400,000.00元，并按照月利率1.8%计算支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。本案案件受理费17,400.00元，公告费125.00元，合计17,525.00元，由二被告负担。该费用，原告已向本院垫付，由二被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵泳全审 判 员  李正和代理审判员  裴 岚二〇一四年五月二十六日书 记 员  汪云春
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15012号
原告勾建林，男，1965年3月16日出生。
被告白长春，男，1987年1月15日出生，职业不详。
本院在审理原告勾建林诉被告白长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告勾建林自愿向本院申请撤回对被告白长春的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾建林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告勾建林负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 晨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第594号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来，该行清收部主任。
被告陈树宇，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告刘艳霞，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告矫春山，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告王永春，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告于长敏，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告陈树宇、刘艳霞、矫春山、王永春、于长敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告陈树宇、刘艳霞、矫春山、王永春、于长敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈树宇与被告刘艳霞系夫妻关系，2012年3月5日，原告明水县邮储银行与被告陈树宇签订了借款合同，被告陈树宇在原告处借款40＋000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告陈树宇、矫春山、王永春、于长敏签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陈树宇。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陈树宇索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月10日，被告陈树宇尚欠原告贷款本金39＋999.99元、利息18＋352.55元，本息合计58＋351.63元。故原告起诉至法院，要求被告陈树宇偿还借款本金及利息合计58＋351.63元，并承担本案诉讼费用，同时由被告矫春山、王永春、于长敏承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告陈树宇未出庭，未做答辩。
被告刘艳霞未出庭，未做答辩。
被告矫春山未出庭，未做答辩。
被告王永春未出庭，未做答辩。
被告于长敏未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告陈树宇与被告刘艳霞系夫妻关系，2012年3月5日，原告明水县邮储银行与被告陈树宇签订了借款合同，被告陈树宇在原告处借款40＋000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告陈树宇、矫春山、王永春、于长敏签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陈树宇。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陈树宇索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月10日，被告陈树宇尚欠原告贷款本金39＋999.99元、利息18＋352.55元，本息合计58＋351.63元。故原告起诉至法院，要求被告陈树宇偿还借款本金及利息合计＋＋＋＋＋＋58＋351.63元，并承担本案诉讼费用，同时由被告矫春山、王永春、于长敏承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告陈树宇、刘艳霞应当履行还款义务。被告矫春山、王永春、于长敏按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈树宇、刘艳霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金39＋999.99元、利息＋＋＋＋＋＋18＋352.55元（利息计算至2015年7月10日），本息合计58＋351.63元。此款于判决生效后十日内给付；
被告矫春山、王永春、于长敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1＋259.00元由被告陈树宇、刘艳霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋陈＋＋建＋＋军
审＋＋判＋＋员＋＋＋孙＋＋立＋＋武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第308号
申请执行人商佩清与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）嘉南长巡商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人商佩清向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、存款等财产可供执行，其持有的嘉兴市瑞恒电子有限公司55%的股权本院已依法冻结，因公司已经停止经营，上述股权暂时无法处理，本院于2015年5月16日向申请执行人送达了案件执行情况告知书和限期举证通知书，要求申请执行人自收到限期举证通知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第308号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 犇
审判员 金哲玺
审判员 程晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 童 烨
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03396号
原告冉某某，女，1959年11月19日出生，汉族，住云阳县。
被告刘某某，男，1955年3月14日出生，汉族，住云阳县。
本院于2014年11月29日立案受理了原告冉某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理中，原告冉某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冉某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冉某某负担。
代理审判员 王显光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 虎
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初185号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李××，男。因本案于2015年12月24日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人李××于2015年12月23日凌晨0时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，喝醉酒后驾驶1辆超标无牌电动车，途经G324线普宁市占陇镇朴兜村路段时，碰撞到行人杨××，造成杨××受伤的交通事故。经法医鉴定，杨××所伤已构成轻伤二级。经进行血液乙醇含量测定，被告人李××血液中乙醇的含量为102.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经交警部门认定，李××承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场图及现场勘查笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书，汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，提取笔录、扣押清单，被害人陈述，破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，李××的家属与杨××的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿杨××人民币4万元。杨××对李××的行为表示谅解，并请求司法机关不追究李××的刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控李××所犯罪名成立。鉴于李××家属已赔偿被害人的经济损失，被害人对李××的行为表示谅解并请求不追究被告人的刑事责任，且李××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李××请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
刑事判决书
（2016）粤5281刑初185号
公诉机关
被告人李××
辩护人
（公诉机关）于2016年1月15日以被告人李××犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（公诉机关）检察长出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，依照的规定，判决如下：
第一、定罪判刑的，表述为：
“一、被告人李××犯，判处
二、被告人李××”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人李××犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人李××无罪。”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人李××犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人李××无罪。”
如不服本判决可在接到判决书的第二日起日内通过本院或者直接向普宁市人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员王洁锐
审判员
二〇一六年二月一日
书记员许海炎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1482号
罪犯黄跃，男，1985年7月29日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2006年5月18日作出（2006）江刑初字第85号刑事判决，以被告人黄跃犯抢劫罪、诈骗罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元（已履行5000元），刑期自2005年11月25日起至2019年9月1日止。判决生效后，该犯于2006年6月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年8月10日、2010年2月1日、2011年7月4日、2012年8月29日裁定对罪犯黄跃共减刑三年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄跃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄跃自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄跃减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1194号
原告卢某甲，男，1980年12月28日生，汉族，农民。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师.代理权限：一般代理。
被告陈某某，女，1986年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县溪口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告卢某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，没多久便确定恋爱关系开始同居生活。婚后，原、被告感情尚可，但不久双方便经常因家庭琐事感情不和。争吵不断。多年来。原告一直看在孩子的份上，忍气吞声，多次原谅对方。被告无视原告的感受，但被告不知悔改。双方的价值取向、家庭观念、道德观念、责任意识相差太远，缺乏沟通，长期积怨，已致双方的感情日渐淡薄。原、被告性格不合，被告对夫妻感情不忠，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告是经过了3个多月的相互了解才确定恋爱关系，经过了一年时间到政府部门登记结婚，双方感情基础牢固。原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情，生育了儿子。婚后，夫妻长期在一起生活，偶尔分开也是夫妻俩共同商量和同意的，原告起诉一个月前双方还在一起生活。婚后，原、被告通过自己的努力和父母的帮助创造了幸福的生活，在原告家里建有一栋2层面积近400平米的住房，2012年在温州与他人合伙办厂。原告在诉状中所诉均无事实证据，有些也是因误会猜疑意想而造成的，完全不必放在心上。原、被告远远没有达到感情完全破裂的程度，完全有和好的可能。希望双方珍惜来之不易的婚姻，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，2007年4月12日到政府民政部门登记结婚。2010年6月13日生育一儿子，取名卢某乙。婚后至2012年双方一直在浙江瑞安务工。2013年双方分处两地务工，年底双方一起在家过年。2014年正月以后原告前往浙江温州务工，被告随后也随原告去了温州，之后被告回了修水老家。由于原、被告之间缺乏沟通，双方感情发生了变化，2014年8月6日原告诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告庭审中陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识到政府民政部门登记结婚经过了一年多的时间，双方经过了充分的了解，婚姻基础较好。婚后不久又生育了一子，婚后建立了夫妻感情。希望双方加强沟通，珍惜婚姻。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 石章政
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第5号
上诉人（原审被告）仙居县住房和城乡建设规划局。
法定代表人潘朝华。
委托代理人张俊。
委托代理人潘崇力。
被上诉人（原审原告）齐明虎，
被上诉人（原审原告）余宝仙。
两被上诉人委托代理人赵文春。
两被上诉人委托代理人朱云弟。
原审第三人王焕林。
上诉人仙居县住房和城乡建设规划局因被上诉人齐明虎、余宝仙诉其规划行政处罚一案，不服临海市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）台临行初字第22号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月25日受理后依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人仙居县住房和城乡建设规划局的委托代理人张俊、潘崇力，被上诉人齐明虎及被上诉人齐明虎、余宝仙的委托代理人赵文春到庭参加诉讼。原审第三人王焕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告齐明虎、余宝仙于2000年12月购得坐落在仙居县城区解放街67-71号房屋一座，房屋坐南朝北。两原告的国有土地使用证上登记的土地用途为“住宅”，出让年限为70年。2006年，应第三人等人申请，被告作出《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，准许第三人在仙居县城关当铺巷1幢8号建设房屋。拟建房屋位于两原告房屋的南面，为坐西朝东方向，房屋为前四层后三层，总高度为14.8米，长15米。房屋北面间距靠东离原告房屋约为3米，靠西离原告房屋约为6米。两原告曾以第三人拟建房屋严重影响其房屋的通风、采光、通行权及存在严重的消防安全隐患为由提起行政诉讼。本院于2008年1月21日作出（2007）临行初字第31号行政判决，以“被告批准第三人建设的房屋与原告房屋的间距明显不符合国家的有关日照规定的强制性要求”为主要理由，撤销了被告准许第三人建房的《建设工程规划许可证》等相关许可证。后第三人仍按原批准文件建设至完工。2010年9月，原告提出要求被告履行查处第三人违法建设法定职责的行政诉讼。本院于2010年11月29日作出（2010）台临行初字第26号行政判决，限期被告在该判决生效后60日内对第三人的违法建设履行查处职责。2012年2月10日被告作出没收第三人违法建筑物的行政处罚。现原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人王焕林在《建设工程规划许可证》等相关许可证被撤销后，仍按原批准文件进行建设，行为违法。被告作为县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门有权对第三人的违法建设行为予以查处。第三人违法所建的房屋与原告房屋的间距最短处为3米余，致原告房屋的日照时间达不到《城市居住区规划设计规范》规定的最低标准，违反了国家有关日照规定的强制性要求，影响了原告房屋采光权的行使，为此，被告作出没收第三人违法建筑物的处罚不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目规定，判决撤销仙居县建设规划局于2012年2月10日作出的仙建罚告字（2011）第0604号行政处罚决定。本案诉讼费50元，由被告负担。
上诉人仙居县住房和城乡建设规划局上诉称：一、原审法院认为第三人违法所建房屋影响被上诉人房屋采光权的行使，是不正确的。被上诉人购得房屋后一直没有居住，而是租赁给他人作商业用途，商业用房不存在日照间距等问题。（2007）临行初字第31号行政判决以不符合住宅间日照间距为由判决撤销第三人的建房许可，但法院判决后被上诉人房屋的实际使用并不是住宅，上述判决的事实基础不复存在。二、一审法院认为上诉人作出的处罚不符合法律规定，予以撤销是错误的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定，对违法建筑物不能拆除的情况下，可以采取没收实物的处罚方式。本案中原审第三人已完成建筑物的构建，并与他人10多间房屋是一个整体结构，对第三人房屋进行单独拆除并不实际，也不安全。且原审第三人的建筑物并未对被上诉人的房屋造成实质性影响，上诉人采取没收实物的处罚方式符合法律规定。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人齐明虎、余宝仙辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。一、被上诉人的房屋是住宅，并非商业用途。2000年12月，两被上诉人购得涉案地块，其国有土地使用证上注明的是“住宅”，出让年限为七十年。在被上诉人要求上诉人履行查处违法建筑法定职责诉讼中，上诉人也提出相同主张，临海法院认为上诉人提交的证据并不能证明被上诉人房屋用途的改变。二、上诉人作出没收原审第三人房屋的行政处罚决定是错误的。上诉人准许原审第三人建设房屋的行为违反了国家有关日照的强制性规定，且严重影响了两被上诉人房屋的通风、采光、消防的正常行使。第三人建房的建设工程规划许可证已被临海法院生效判决所撤销，对违法建筑理应予以拆除。且原审第三人的违法建筑并不属于不能拆除的情形。在法院判决撤销相关许可证后，原审第三人继续建房，两被上诉人数十次要求上诉人出面制止，但是上诉人并没有出面制止，致第三人完成违法建设。因此，原审第三人拆除房屋造成的损失应该由上诉人及第三人自行承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王焕林未向法庭提交书面答辩意见。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
庭审中，双方当事人围绕上诉人仙居县住房和城乡建设规划局作出的行政处罚决定是否符合法律规定等争议焦点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实中，“……房屋北面间距靠东离原告房屋约为3米，靠西离原告房屋约为6米。”予以纠正，应为“房屋北面与案外人王小林房屋相邻，北面墙体距原告房屋靠东约为7米，靠西约为10米”。对其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案原审第三人王焕林的房屋系在建设工程规划许可证等相关许可证件被生效判决撤销后建设完工，无法采取改正措施消除影响。上诉人认为该违法建筑不能拆除，但未能提供相关证据证明该违法建筑具有不能拆除的情形。原审法院认定上诉人作出的没收违法建筑的行政处罚决定不符合法律规定并无不当。上诉人上诉称被上诉人房屋实际用于商业用途，违法建筑对其不产生实际影响，对此，本院认为，违法建筑对被上诉人的相邻权目前有无实际影响与违法建筑的处理无必然联系，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙居县住房和城乡建设规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年一月二十二日
书记员 王丽萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01400号
原告张某甲，自由职业。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某，黄冈市黄州区清源门社区网格管理员。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员戴金海适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人舒勤、被告陈某及其委托代理人宋友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告父母是熟人，在双方父母的撮合下，原被告于2009年熟识、恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，因家庭琐事不时发生争吵。2013年9月，因家庭琐事发生争吵后并不能调和后，原告搬至外面租房居住，小孩由原告及其父母抚养。原被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务。2014年10月原告起诉离婚，法院没有判决离婚。现原告又具状诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费至其成年。
被告陈某辩称：被告不同意离婚。1、原被告在2013年7月被告住院之前，婚前婚后感情一直很好；2、婚生女张某乙一直随被告父母生活，与被告父母感情深厚；3、婚姻关系存续期间，双方一直有经济往来，原告父母名下的房子，原告出资5万元，老家建的房子应是家庭共有财产；4、原告在外租住是原告个人原因。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告及婚生女户口本，证明原告的主体资格及婚生女信息；
2、婚姻登记查询，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3、（2014）鄂黄州民初字第01389号民事判决书，证明2013年9月原告因感情破裂在外租房居住，2014年10月3日原告起诉离婚，双方夫妻感情已破裂。
被告质证认为，对证据1、2及证据3真实性无异议。对证据3证明目的有异议，不能达到其证明目的。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，对其真实性予以认定，但对证明夫妻感情确已破裂的证明力明显不足。
被告为了反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、建房合同书，证明老家房子实际发包人即建设人为原告；
2、请假条及诊断证明书，证明2013年7月被告怀孕并做了流产手术，说明双方一直在同居，感情很好；
3、工商登记营业执照，证明电脑店系夫妻共同财产，其收入较高。
原告质证认为，对证据1认为是原告父亲委托原告签订的合同，建房合同不能证明房子的所有权。对证据2认为对流产事实无异议，但不能证明原被告感情很好。对证据3认为电脑店现在没有经营，目前是入不敷出，小孩抚养也是原告父母在支援。
经审查，本院对被告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：原被告于2009年1月经双方父母介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告搬至外面租房居住。原告于2014年11月起诉离婚，经黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01389号民事判决书认定夫妻感情未破裂，判决不准离婚，现原告又起诉至法院，要求判决与被告离婚；但原告未向本院提交充分的证据，以证明夫妻感情确已完全破裂。
庭审中，被告不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方未达成调解协议。
本院认为，原告张某甲与被告陈某自愿结婚，并依法办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告搬至外面租房居住，原告的该行为明显存在过错。根据原告提交的三份证据，不能证明其夫妻感情确已破裂。原被告在今后生活中应该互相信任和理解，加强沟通，多从子女的健康成长考虑，夫妻感情会逐步改善。因此，为了维护家庭的稳定和子女的健康成长，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一五年十一月十六日
书记员 侯文秀
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1113号
申请执行人高玉姝，女性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人邹满仁，地址九台市。
本院于2014年10月14日立案执行高玉姝申请邹满仁合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2054号法院生效调解书，被执行人邹满仁应支付申请人高玉姝案款15610元，承担执行费134.15元。在执行过程中，查询发现被执行人无可供执行财产，被执行人邹满仁下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2054号法院生效调解书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱 程
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳中执字第107号
申请执行人湖南佳诚资产评估事务所。
法定代表人冷俊仁，该所所长。
委托代理人龚敏，该所职员。
被执行人付为国，男，汉族，1965年2月16日出生。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司。
法定代表人付为国，该公司董事长。
委托代理人傅湘华，男，汉族，1974年11月26日出生。
委托代理人刘朗，男，汉族，1985年11月18日出生。
湖南佳诚资产评估事务所与湖南福禄通农业科技发展有限公司资产评估合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会于2013年5月2日作出岳仲决字（2013）8号裁决书已经发生法律效力。申请执行人湖南佳诚资产评估事务所于2013年10月31日向本院提出执行申请，现已立案执行。根据本案的实际情况和执行工作需要，经研究决定将本案指令执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（八）项的规定，裁定如下：
将本院以（2013）岳中执字第107号立案执行的湖南佳诚资产评估事务所与湖南福禄通农业科技发展有限公司资产评估合同纠纷一案指令华容县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一三年十一月四日
书记员 贾 慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2495号
原告于波
被告张超
被告刘静
本院在审理原告于波与被告张超、刘静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郑 坤
二〇一六年五月二十六日
书记员 李海霞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更513号
罪犯张召昌，曾用名张龙，男，1987年9月26日出生，汉族，高中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）西刑初字第17号刑事判决，认定被告人张召昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二○○六年七月四日起至二○二○年七月三日止。该犯于2007年4月25日交付执行。2009年11月25日由本院作出（2009）驻刑执字第1238号刑事裁定减刑一年。2011年6月28日由本院作出（2011）驻刑执字第817号刑事裁定减刑一年六个月。2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1512号刑事裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张召昌在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2006年7月4日，在北京市西城区太仆寺街言志胡同6号院保安值班室内，被告人张召昌因琐事与被害人发生争执，后被告人张召昌持刀猛刺被害人腹部，刺穿肝脏及腹主动脉，致被害人急性失血性休克死亡。
罪犯张召昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表在案佐证。
本院认为，罪犯张召昌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张召昌减去刑期六个月。
刑满日期：二○一六年二月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审13号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人ＸＸ，男，1988年4月30日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行4113231008559164号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对ＸＸ作出的4113231008559164号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。ＸＸ收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231008559164号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008559164号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008559164号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 源
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第537号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人王春玲，系该公司工作人员。
委托代理人高群群，系该公司工作人员。
被告赵素珍，女，1962年8月11日出生，汉族，住即墨市永兴小区**号楼*单元***户，居民身份证号码3702221962********。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告赵素珍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月23日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告赵素珍的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 张先辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 江婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第395号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈述。因犯盗窃罪于2008年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪于2009年7月被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元，2012年9月12日刑满释放。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
辩护人刘兴红。
原审被告人冯某。因犯盗窃罪于1991年2月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，1998年10月被裁定假释；因犯抢夺罪先后于2000年10月被撤销假释，并罚执行有期徒刑三年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；于2005年1月被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元；于2008年3月被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；于2009年7月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2013年3月12日刑满释放。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人冯某、陈述犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年5月22日作出（2014）杭萧刑初字第375号刑事判决。被告人陈述不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取杭州市法律援助中心指派律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月1日、9月8日、9月9日，被告人冯某、陈述在杭州市萧山区河庄街道围中村、江东村、靖江街道花神庙社区等地，驾驶摩托车强拉硬拽抢劫财物价值10000余元、劫得财物价值891元，并致被害人陈某轻伤，被害人高某甲、高某乙轻微伤。案发后，两被告人与被害人陈某达成赔偿调解协议。
2013年8月1日、9月6日，被告人冯某、陈述在杭州市萧山区靖江街道红十五线、新湾街道创建桥等地，驾驶摩托车趁被害人陈某甲、王某不备，夺取财物价值9000余元。
原审法院认为，被告人冯某、陈述以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车强拉硬拽他人财物并造成伤害结果，其行为均已构成抢劫罪；结伙驾驶机动车趁人不备公然夺取数额较大的财物，其行为均已构成抢夺罪；两罪应予并罚。两被告人均系累犯，部分抢劫犯罪系未遂；被告人陈述系限定刑事责任能力人。依法作出如下判决：被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；并罚执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。被告人陈述犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；并罚执行有期徒刑七年，并处罚金8000元。尚未追回的赃款赃物，继续予以追缴。
被告人陈述认为原判量刑偏重，请求二审从宽处罚。
辩护人认为，陈述作案时存在不能辨认和控制自己行为的可能性，现已表示悔恨并愿意改造，请求公正判决。
经审理查明，原判认定被告人冯某、陈述驾驶机动车实施抢劫、抢夺行为，有被害人高某甲等人的陈述、证人陈某乙等人的证言、辨认笔录、监控截图、价格及伤势鉴定意见等证据证实，两被告人亦无异议，案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人认为被告人陈述作案时存在不能辨认和控制自己行为的可能性，缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人陈述具有累犯的法定从重情节，原判鉴于其系限定刑事责任能力人、部分抢劫未遂、自愿认罪等情节，已予相当幅度的从宽处罚。被告人陈述认为量刑偏重缺乏依据，对其提出从宽处罚的请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陈述的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 华
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03120号
原告李子均，男，汉族，生于1972年2月12日，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ、余金晶，重庆弘全律师事务所律师。
被告杨柳，男，汉族，生于1972年6月26日，户籍地：重庆市开县。
被告曾树英，女，汉族，生于1988年10月8日，户籍地：贵州省岑巩县。
被告杨云，男，汉族，生于1975年1月23日，住重庆市开县金峰乡。
被告重庆市鑫锐鞋业有限公司，组织机构代码：69655986-4，住所地重庆市开县白鹤工业园区。
法定代表人杨柳，董事长。
本院在审理原告李子均诉被告杨柳、曾树英、杨云、重庆市鑫锐鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于原告不能提供被告杨柳、曾树英、杨云、重庆市鑫锐鞋业有限公司的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李子均的起诉。
案件受理费18300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审判员 杜连成
二〇一四年十月二十日
书记员 方青松
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异9号
异议人（申请执行人）黄洁莹。
委托代理人黄苏淮。
被执行人太仓民人谷农业生态园有限公司。
法定代表人王翠环，董事长。
本院在执行（2014）太民初字第00770号黄洁莹与太仓民人谷农业生态园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，裁定终结本次执行程序，申请执行人黄洁莹提出异议。后异议人于2016年2月17日向本院撤回异议申请。
本院认为，异议人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人黄洁莹撤回异议申请。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年二月十七日
书记员 廖吉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1682号
原告邹某，女，1964年10月18日生，汉族。
原告谷某，男，汉族，1990年2月5日生，初中文化。
特别授权委托代理人余安华，男，系息县148法律服务所法律工作者。
被告栗某，女，1993年3月21日生，汉族。
被告栗某甲，男，1964年2月3日生，汉族。
特别授权委托代理人栗辅仁，男，系河南大河律师事务所律师。
原告邹某、谷某诉被告栗某、栗某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、谷某委托代理人余安华、被告栗某、栗某甲委托代理人栗辅仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某、谷某诉称：原告谷某与被告栗某经人介绍认识，2010年12月31日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2011年9月19日生育一子，取名谷某某。婚前，被告方向原告索取下定语款6600元，买房款88000元。婚前给付彩礼款导致原告现在负债累累，家庭生活困难。现双方无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求被告退还建房款等款项共计94600元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证人谷士全证人证言一份及其当庭出庭作证。
被告栗某、栗某甲辩称：原、被告双方已经共同生活了4年之久，并有一子。在此期间，谷某从未提及有彩礼款及建房款一事。栗某没有收取彩礼款，即使收过一些钱物，只是谷某的赠与行为。原告方起诉已经超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告谷某与被告栗某经人介绍认识，2010年12月31日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2011年9月19日生育一子，取名谷某某。婚前原告方给付被告方下定语款6600元，彩礼款86000元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告谷某与被告栗某未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，且原告邹某、谷某因婚前给付下定语款及彩礼款共计92600元，导致家庭生活困难。现原告要求被告返还彩礼款的请求，于理有据，本院予以支持，被告应当依法酌情予以返还。被告辩称，原告给付钱款系赠与行为，本院认为，原告方给付款项系彩礼款，不属于赠与行为，故被告该项辩称，本院不予支持。被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。本院认为，本案诉讼时效应当从原告主张权利之日起计算，原告诉请并未超过诉讼时效。故对被告该项辩称，本院不予支持。原告谷某与被告栗某举办结婚典礼时，被告栗某甲与被告栗某共同生活，故被告栗某甲应当与被告栗某共同承担彩礼款返还责任。因原告谷某与被告栗某共同生活时间较长，且共同生活期间生育一子，故被告方返还彩礼款酌情应按照30%返还为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告栗某、栗某甲于本判决书生效后十日内退还原告邹某、谷某彩礼款共计28000元。
二、驳回原告邹某、谷某的其他诉讼请求。
本案诉讼费2165元，由被告栗某、栗某甲承担650元，原告邹某、谷某承担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 熊承建
人民陪审员 胡大力
二〇一四年十二月十日
书 记 员 易浩楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2961号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告任福健。
被告高原。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告任福健、高原融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于雅倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3578号
罪犯薛徐杰。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年12月17日作出（2014）武刑初字第1796号刑事判决，以被告人薛徐杰犯盗窃罪，判处罚金一千元，与前罪犯抢劫罪尚未执行完毕的二年六个月零二十三天，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月零二十三天，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛徐杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯薛徐杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯薛徐杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯薛徐杰对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯薛徐杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛徐杰的刑罚减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第557-4号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：刘淑琴，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙可国，汉族，淄博市周村区。
被执行人：高夙国，汉族，淄博市周村区。
被执行人：傅金美，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙廷安，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱玉莲，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第485号民事判决书和申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年7月23日对该案进行立案执行。在执行过程中申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人孙可国达成执行和解协议，并已履行完毕，且查封财产已依法解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区周村区人民法院（2013）周商初字第485号民事判决书全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一六年三月七日
书记员 丁 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第214号
原告：夏加烈。
原告：黄林媛。
原告：夏晓。
原告：周菊莲。
以上原告共同委托代理人兼原告：夏豪。
原告：谷进忠。
被告：叶茂。
被告：傅惠珍。
夏某与原告谷进忠为与被告叶茂、傅惠珍买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2015年5月23日，夏某因病亡故，本院追加其继承人夏加烈、黄林媛、夏晓、周菊莲、夏豪参加诉讼，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏加烈、黄林媛、夏晓、周菊莲的委托代理人兼原告夏豪、谷进忠到庭参加诉讼。被告叶茂、傅惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏加烈、黄林媛、夏晓、周菊莲、夏豪、谷进忠诉称：两被告系夫妻关系，于1993年2月27日办理结婚登记手续。两被告原来是服装经销商，曾在2002年至2005年期间多次向原告谷进忠和夏某购买服装。经双方结算，被告叶茂于2005年1月30日出具欠条一份，结欠货款20万元。时候，两被告未偿还货款，原告故起诉请求法院依法判令被告支付六原告货款20万元及利息损失（从起诉之日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，六原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证、户口本、证明，证明原告主体资格；
2.被告身份信息查询单、户籍证明、结婚登记申请表，证明被告主体资格；
3.欠条，证明被告尚欠原告货款的情况。
原告当庭提供证据4、货物承运收据复印件，证明双方之间存在买卖关系。
被告叶茂、傅惠珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告叶茂、傅惠珍未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为六原告提供的货运承运收据系复印件，内容系被告叶茂与温州市路通运输信息咨询有限公司签订，与本案无关，故本院不予确认。原告提供的其他证据内容真实、来源合法，与本案待证事实存在关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告谷进忠与夏某系合伙关系。被告叶茂于2002年-2005年上门向夏某、原告谷进忠购买服装，2005年1月30日，双方经结算，被告叶茂出具欠条一份，载明因双方业务往来于2002年-2005年，现结欠温州夏某、谷进忠计人民币20万元，﹤贰拾万元﹥正。欠条出具后，被告叶茂未偿付借款，原告遂诉至本院。
本院另查明：被告叶茂、傅惠珍于1993年2月27日办理结婚登记手续。
本院认为，六原告提供的欠条可以证明夏某、原告谷进忠与被告叶茂之间存在合法有效的买卖关系及货款金额，本院予以认定。现夏某已亡故，其享有的债权由原告夏加烈、黄林媛、夏晓、周菊莲、夏豪继承，故刘原告要求被告叶茂支付货款20万元的诉讼请求本院予以支持。被告叶茂经原告催讨至今未偿还货款，应承担相应违约责任，赔偿原告自起诉之日起的利息损失。上述债务发生在被告叶茂、傅惠珍婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告傅惠珍应对上述债务承担共同清偿责任。被告叶茂、傅惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂、傅惠珍于本判决生效之日起十日内日向原告谷进忠、夏加烈、黄林媛、夏晓、周菊莲、夏豪支付货款货款200000元，并支付利息损失（自2015年5月13日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
案件受理费4300元，公告费300元，由被告叶茂、傅惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 章盈盈
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第290号
原告孙家军，男，汉族，农民，住德惠市。
被告高世海，男，汉族，农民，住德惠市。
原告孙家军与被告高世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家军到庭参加了诉讼，被告高世海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家军诉称：2012年2月28日，被告从我处借款人民币25,000.00元，并承诺在2013年12月28日前一次性还清，后一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款人民币25,000.00元。
被告高世海未答辩。
经本院审理查明，2012年2月28日，被告在原告处借款人民币25,000.00元，并给原告出具借条一枚，承诺此款于2013年12月28日偿还。后被告一直未偿还此笔借款。上述事实有原告提供的借条一枚及原告在庭审中的陈述在卷为凭。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告向法庭提供被告出具的借条可以认定借款属实。在借条中约定了还款日期，被告到期没有还款，其行为属于违约，故原告主张被告给付欠款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高世海于本判决生效后立即给付原告孙家军欠款人民币25,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元及邮寄费72.00元由被告高世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年七月九日
书 记 员 张竞文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0327号
上诉人（原审被告）周艳玲，女，1980年6月生，汉族，居民。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐喜贵，男，1954年9月生，汉族，居民。
委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人周艳玲因与被上诉人徐喜贵财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第0961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人双方系邻居。周艳玲家先建了楼房，徐喜贵家后紧挨周艳玲家的东山墙，砌了西山墙，比周艳玲家多建了一层楼房。徐喜贵在多建一层时，该多建的一层的南北走向的西山墙北头砌在了周艳玲家的山墙上，徐喜贵家的该面山墙向南倾斜，砌在周艳玲家山墙上的宽度逐渐变窄，最南头没有压在周艳玲家的山墙。
还查明，因徐喜贵家山墙砌在周艳玲家山墙上，周艳玲将该面墙表面部分损坏，双方因此多次发生纠纷，并导致打架，报警。后经东海县牛山派出所调解，双方于2013年2月26日达成了书面调解协议：……周艳玲应在3日内增建一层，并可以切割徐喜贵家房屋西山墙北头3公分、南头1公分，但不得破坏徐喜贵家西山墙面，不得砸或破坏徐喜贵家房屋西山墙。周艳玲在三日内补建四层，徐喜贵的西山墙被周艳玲砸损的墙面，由调解员支付水泥等经费，由和堂村委安排人员帮助修理。……。上述协议签订后，均未履行。
以上事实有当事人陈述、现场照片、调解协议书等证据在案佐证。
在审理过程中，原审法院通过不同的方式征求双方的意见并提出包括徐喜贵给付周艳玲部分款项、周艳玲加盖第四层共用徐喜贵家的西山墙、履行公安机关调解员主持调解的协议等不同的方案，但周艳玲方坚称要求徐喜贵拆除墙体，而徐喜贵方不同意拆除压在周艳玲家墙上的墙体。
另，在审理过程中，周艳玲称建房前，双方约定每家留20公分，中间留40公分，现在徐喜贵房屋东西长度是10.82米，周艳玲是10.42米，徐喜贵占用了周艳玲的20公分，徐喜贵建房占用了周艳玲的20公分，其3层半的楼房压在周艳玲的楼房之上；徐喜贵的儿子殴打周艳玲致伤；对于徐喜贵方的侵权周艳玲曾要求公安机关，村委会等出面调解，但都没有排除徐喜贵侵权事实的情况下，周艳玲方才采取了自救措施，所以，周艳玲方不应赔偿徐喜贵任何损失。
徐喜贵称，徐喜贵紧挨周艳玲的东山墙建了徐喜贵的西山墙，建墙后发现周艳玲在第三层的北半部墙砌斜了，压在徐喜贵的地界上，即周艳玲的东山墙向东倾斜大约5公分，徐喜贵为了保持墙体的垂直，只能按照一楼、二楼的基础，向上建，阁楼的西山墙北头就向西砌墙，从视觉看，第三层往上的阁楼就向西倾斜了，但和一楼、二楼相比就是垂直的。
原审法院认为，徐喜贵关于周艳玲家第三层的东山墙北半部墙砌斜了，向东倾斜大约5公分，压在徐喜贵的地界上，徐喜贵为了保持墙体的垂直，才在建阁楼时西山墙北头向西倾斜的观点，无相关的测绘证据予以证实；周艳玲关于建房前两家约定各留20公分的观点，也无相关确实、充分的证据予以证实，原审法院均不予采信。本案不争的事实是周艳玲家先建房，徐喜贵家后建房，徐喜贵家后建的阁楼西山墙北头砌在周艳玲家的东山墙上，并向南逐渐变窄，压在周艳玲家山墙的宽度也逐渐变窄，至最南头基本不压。徐喜贵在周艳玲家建房时不提异议，却以周艳玲家墙体倾斜为由将阁楼西山墙部分砌在周艳玲家的山墙上，其行为显然侵犯了周艳玲的合法权益，构成侵权。周艳玲在合法权益受到侵犯时，应当采取合法的方式维护自己的权益，其自行损毁徐喜贵的墙面，既不合法，也无益于问题的解决，但对于该行为的发生，系徐喜贵侵权在先，其具有重大过错。周艳玲损坏的徐喜贵的墙面造成的损失，也不严重，用混凝土简单修复即可，原审法院酌定周艳玲赔偿原告财产损失80元。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、周艳玲于判决生效后10日内赔偿徐喜贵财产损失80元。二、驳回徐喜贵其他诉讼请求。案件受理费50元，由徐喜贵负担40元，由周艳玲负担10元。
周艳玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决适用法律错误，应当依法改判。原审法院既然认定了被上诉人家后建的阁楼西山墙砌在上诉人家的东山墙上构成侵权，却依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定判令上诉人承担赔偿责任，明显属于适用法律错误。因为，《侵权责任法》保护的是民事主体的合法权益，而被上诉人在上诉人家的东山墙上砌墙的行为侵犯了上诉人的合法权益，其通过侵权行为获得的非法利益当然不受法律保护。在被上诉入侵权之后，上诉人曾多次要求公安机关、村委会等出面调解，但被上诉人拒不纠正侵权行为、消除侵权后果，上诉人不得已才采取了自救措施，切割被上诉人侵权的墙体。因此，上诉人并不存在侵权行为，何来赔偿被上诉人损失之说。被上诉人的原审诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人徐喜贵辩称：1、一审判决仅以被上诉人在上诉人家建房时不提异议为由就认定，显然侵犯了被上诉人的合法权益，因为原审判决没有经过现场勘验，直接认定以上事实违反了相关法定程序。2、被上诉人房屋被砸坏是不争的事实，被上诉人在收到判决后已经感觉到判决赔偿的数额有失公允，从目前瓦工的工时看一天高达150元至200元，不包括修复的相关材料费，这一判决数额明显太低，但被上诉人为了避免诉累，对一审判决勉强予以认可，没有提出上诉，希望二审法院能够对这一数额进行纠正。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，周艳玲家建房在先，徐喜贵家建房在后，徐喜贵家后建的阁楼西山墙北头砌在周艳玲家的东山墙上，并向南逐渐变窄，压在周艳玲家山墙的宽度也逐渐变窄，至最南头基本不压。徐喜贵在周艳玲家建房时未提异议，后却以周艳玲家墙体倾斜为由将阁楼西山墙部分砌在周艳玲家的山墙上，其行为侵犯了周艳玲的合法权益。周艳玲在合法权益受到侵犯时，应当采取合法的方式维护自己的权益，但其自行损毁徐喜贵的墙面，无益于问题的解决，原审法院综合双方过错、徐喜贵的墙面的损失等情况，酌定周艳玲赔偿徐喜贵损失80元，并无不当。综上，上诉人周艳玲的上诉理由，无充分证据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周艳玲负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第260号
申请执行人：吉林冶建有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张洪达，董事长。
被执行人：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：徐斌，总经理。
申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林市江南电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）吉高新民二初字第114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林冶建有限公司于2015年08月03日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市江南电缆有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市江南电缆有限公司未予履行。在执行过程中，本院依法查封了房产，但查封的房屋已被其他法院查封，经查询再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 常晓巍
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第976-1号
申请执行人张正法。
申请执行人田思花。
申请执行人张瑜瑜。
被执行人田加振。
被执行人长安责任保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人刘昆，总经理。
本院于2015年11月30日作出（2015）薛执字第976号执行裁定书查封了被执行人田加振所有的鲁D×××××号车辆，现申请执行人申请解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田加振所有的鲁D×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭依秀
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1335号
原告王某某，男，1968年7月18日生，汉族，职工。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨某某，男，1957年10月21日生，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人冯炜到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系民权县龙塘配电所的所长，被告原系代为收取电费的人员，2010年被告拖欠电费14000元，原告已代被告交纳了所欠电费14000�，被告给原告出具了欠条，经多次催要，被告拒不给付。请求判决被告归还所欠电费14000元。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告电费14000元，至今未偿还。3、民权县供电局证明一份，证明原告为被告垫付拖欠的电费14000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院依法为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告任民权县龙塘配电所所长期间，被告系代为收取电费的人员。2010年10月30日，因被告拖欠电费14000元未交，给原告出具了欠条。后原告为被告垫付了所欠的14000元电费，该笔款项被告至今未偿还给原告。
本院认为，被告拖欠所代收的电费14000元未交，并给原告出具了欠条，原告为被告垫付了14000元的电费，双方形成了事实上的债权债务关系。原告为被告垫付了电费，有权向被告追偿，原告向本院主张权利要求被告偿还所垫付的电费，并提供了相关证据予以证明，案件事实清楚，被告应当将原告为其垫付的14000元电费支付给原告。故原告要求被告偿还所欠电费的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某欠款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 庞全国
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第387号
罪犯甘荣涛，男，1980年10月28日出生，满族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年9月22日作出（2013）舒刑初字第190号刑事判决，以被告人甘荣涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯甘荣涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯甘荣涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯甘荣涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第387号罪犯李亮明。现在江西省吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2013年9月18日作出（2013）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人李亮明犯窝藏、包庇罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月20日起至2015年9月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第384号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李亮明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年1月，获得监狱计分考核表扬5次。建议本院对罪犯李亮明减刑三个月十天。经审理查明，罪犯李亮明在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年1月，获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯李亮明缴纳原判罚金2000元，该事实，有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯李亮明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亮明减去有期徒刑三个月十天。（减刑后，刑期自2013年3月20日起至2015年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  郑 红审判员  赖苏平二〇一五年四月三十日书记员  韩云妹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02487号
原告：李某，女，1982年4月5日出生，汉族，合肥市庐阳区亳州路街道畅园社居委职工，户籍所在地安徽省肥东县，现住合肥市庐阳区。
被告：胡某，男，1980年11月23日出生，汉族，中国电子科技集团第三十八研究所职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘华适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，后因感情破裂于2011年11月30日在蜀山区法院公开开庭审理调解离婚【（2011）蜀民一初字第1924号】。调解书中第二条对一套三十八所集资房（交纳三万元定金，房屋当时未交付，亦未办理产权登记）做了调解，称取得产权后房屋归原告所有。原告多次到三十八所办理房屋缴费手续，均被拒绝。2012年6月20日原告向蜀山区法院申请了强制执行，因所涉房产是三十八所的集资房，且基于三十八所单位性质及涉诉集资房只交付了定金，无法执行，法院于2012年9月13日裁定书裁定终结执行（2011）蜀民一初字第1924号民事调解书第二项的执行。2014年9月2日，原告到法院申请强制执行民事调解书第三项，因被告给付原告所付房款及房屋补偿款没有写明金额，致使强制执行无法进行。2014年9月2日，基于在离婚调解过程中，原告应得的多项利益，包括债务的共同承担、双方工资福利和公积金的共同享有，请求依法再审。2015年4月20日，再审民事裁定书（2015）蜀民一初字第00001号驳回了再审申请，但谈话笔录法院告知共同债务、工资福利和公积金的处理可以另案起诉。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、被告给付婚姻关系存续期间的公积金22802.27元；2、被告给付婚姻关系存续期间的工资及福利20000元；3、被告承担婚姻关系存续期间的债务1万元；4、被告给付以上费用所产生的利息，利息按照银行同期贷款利率的2倍计算；5、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某辩称：2011年11月30日，合肥市蜀山区人民法院作出（2011）蜀民一初字第1924号民事调解书，调解书中第二条明确载明：原告于2012年3月1日之前支付被告房屋补偿款168000元。结果李某违约未支付补偿款，导致房屋未购买成功，此事是李某先违约导致的，其责任在原告，因此李某没有权利提出任何要求。调解书中第四条中也载明双方无其他财产和债务纠纷，故不存在有离婚后财产纠纷。
经审理查明：李某与胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月，胡某将李某起诉至本院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、李某归还婚礼费50000元；3、本案诉讼费由李某承担。同年11月30日，双方在本院达成调解协议，本院制作（2011）蜀民一初字第1924号民事调解书，协议如下：一、胡某与李某自愿离婚；二、位于合肥市蜀山区淠河路88号12幢502室房屋的剩余房款由李某补齐；该房屋取得所有权后归李某所有；胡某应协助李某办理相关手续；李某于2012年3月1日之前支付胡某房屋补偿款168000元；三、如因政策原因李某无法取得上述房屋产权，胡某应退还李某所付房款及房屋补偿款；该房屋的预付款（含定金）亦全部归李某取得；四、双方言明无其他财产及债务纠纷；五、本案案件受理费200元，减半收取计100元，由胡某承担。
另查，（2011）蜀民一初字第1924号民事调解书生效后，李某未依约支付胡某房屋补偿款168000元，李某也未购买合肥市蜀山区淠河路88号12幢502室房屋。该房屋预付款30000元已退给李某。
再查，2011年10月，胡某将李某起诉至本院，本院于2011年11月29日依法开庭审理，庭审中，李某提及要求对胡某的公积金及工资福利进行依法分割。但在2011年11月30日原、被告的调解笔录中明确载明：“问：双方还有无其他财产，如实物、共同债权、债务、有价证券、住房、存款等需要分割？李某答：无。问：双方是否还有其他需要法院解决的纠纷？李某答：没有了。问：双方如有财产或其他需要解决的纠纷，如在今日法院审理中不予明确，则相关后果自行负责。李某答：明白了。”
2014年9月，李某对（2011）蜀民一初字第1924号民事调解书申请再审，请求依法再审：１、撤销（2011）蜀民一初字第01924号民事调解书；2、要求对李某和胡某婚姻关系存续期间的债务、工资福利、公积金进行重新审理，并要求胡某支付所产生的利息。2015年4月20日，本院作出（2015）蜀民一申字第00001号民事裁定书，裁定载明：“1、本案原审民事案件调解协议是在法院主持下，由申请人李某与被申请人胡坤协自愿协商达成的，李某未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定；2、当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，……而李某于2014年9月提出申请再审，已超过法定的申请再审期限。综上……裁定如下：驳回李某的再审申请。”
另查，至2011年11月30日李某与胡某离婚前，胡某的公积金余额为69113.85元、光大银行卡余额为84.04元、建设银行卡余额为0.34元。
2010年12月6日、2011年2月24日原告分别向李家叶借款3000元和5000元；2011年6月10日原告向王志平借款6000元；2011年11月6日原告向汤健瑛借款6000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、（2011）蜀民一初字第01924号民事调解书复印件、受理案件通知书复印件、财产举证通知书复印件、执行裁定书复印件、再审一案审判庭组成人员通知书复印件、谈话笔录复印件、民事裁定书复印件、被告公积金个人账目、建设银行账目明细单、光大银行账目明细单、借条复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：李某与胡某夫妻关系存续期间胡某名下的公积金账户及银行卡的余额应认定为夫妻共同财产，但因双方在本院（2011）蜀民一初字第1924号民事调解书中已言明无其他财产及债务纠纷，故李某要求分割胡某名下的公积金、工资及福利的诉讼请求，本院不予支持。李某所举借条为复印件，被告不予认可，且离婚时双方已言明无其他财产及债务纠纷，故原告要求被告承担婚姻关系存续期间的债务10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告支付公积金、工资、福利和债务所产生的利息，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 华
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2163号
原告：林松国，男，1948年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波东来日盛置业有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇北海路389号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
被告：宁波东来化工有限公司，住所地宁波市镇海区化工区（蟹浦）。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
原告林松国与被告宁波东来日盛置业有限公司、宁波东来化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告林松国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林松国撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ聪
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第499号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行，高要市白诸镇府前街2号。
被执行人刘建锋。
被执行人吴玉娇。
被执行人岑建周。
被执行人岑丽华。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行与被执行人岑建周、岑丽华、刘建锋、吴玉娇金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法新民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岑建周、岑丽华、刘建锋、吴玉娇逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人岑建周、岑丽华、刘建锋、吴玉娇的银行存款、其他资金、财产合共人民币292925.78元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年九月十五日
书记员 邹苑婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1665号
原告：张某，居民。
被告：卢某，居民。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月17日向本院以与被告和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告和好为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 肖维军
二〇一四年十月十七日
书记员 王延晓
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初2号
原告常小胜，男，汉族，1973年12月12日生，住修武县。
被告张小马，男，汉族，1966年12月19日生，住修武县。
委托代理人孙向军，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告修武县五里源乡工会联合会，住所地：修武县五里源乡政府大院。
负责人袁菲，主任。
本院在审理原告常小胜诉被告张小马、修武县五里源乡工会联合会合伙协议纠纷一案中，原告常小胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费606元，由原告常小胜承担。
。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 秦春保
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛晓敏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初58号
原告张明，男，1994年4月3日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
委托代理人杨喜勇，保定市满城区方顺桥法律服务所法律工作者。
被告崔倩如，女，1992年9月15日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇孔村人。
原告张明与被告崔倩如婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及委托代理人杨喜勇、被告崔倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，我与被告崔倩如经人介绍相识，2015年4月27日举行结婚仪式后开始同居，至今未领取结婚证。共同生活期间，我与被告因琐事经常争吵，2015年11月25日被告回娘家生活。同居前，被告索要订婚礼10000元、彩礼76000元及价值3400元金戒指一枚。现我与被告已解除婚约，被告理应返还我订婚礼10000元、彩礼76000元和价值3400元金戒指一枚，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告崔倩如辩称，我只收到过原告张明给的订婚礼10000元，该款同居时买了被褥、毛毯、床罩等物品，都在原告家。被告买过一个价值1500元左右的金戒指，不是钻戒，也在原告家，其它的钱我没见过。不同意返还原告任何财物。
经审理查明，原告张明与被告崔倩如经人介绍相识，2015年4月27日举行结婚仪式同居生活，2015年11月25日开始分居，至今未领取结婚证。原告要求被告返还订婚礼10000元、彩礼76000元，提供证人（介绍人）朱兰池、徐俊花证言和原、被告通话录音。原告要求被告返还价值3400元钻戒一枚，被告否认收到过原告钻戒，对此原告未能向法庭提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、通话录音等证据证实。
本院认为，原、被告在没有办理结婚登记的情况下同居生活，不属合法婚姻。原告要求被告返还订婚礼10000元、彩礼76000元，尽管被告对76000元彩礼不认可，但综合原告提供的证人证言和通话录音，足以认定，其主张依法应予支持。原告要求被告返还价值3400元钻戒一枚，被告否认，原告未能向法庭提供充分证据，对该主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告崔倩如返还原告张明订婚礼、彩礼共计86000元，限判决生效后十日内给付。
驳回原告张明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，原告张明负担43元，被告崔倩如负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三初字第33号
原�张善栋，现住文山市。
委托代理人肖玉凯，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘树美。
被告郑斌，福建省宁德市人，住福建省宁德市。
被告张万全，云南省马关县人，现住文山市。
原告张善栋因与被告郑斌、张万全民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告代理人肖玉凯、潘树美，被告张万全到庭参加了诉讼，被告郑斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善栋诉称：被告郑斌因经营云南福马木业有限公司周转资金不足，于2014年5月8日向原告借款人民币玖佰万元（900万元），支付方式为通过银行汇款至云南福马木业有限公司的账户上，约定借款期限为一个月，即于2014年6月7日前一次性归还，并由被告张万全对该笔借款进行担保，同日写下借据交原告收执。现借款期限届满已过半年，被告郑斌及担保人张万全均未按约定履行还款义务，同时担保期限也将至，为维护原告的合法财产权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决被告郑斌及时偿还原告借款本金人民币玖佰万元（900万元）；2、判决被告张万全承担连带清偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。
被告郑斌未到庭答辩。
被告张万全答辩称：对借款的事实和本金都没有异议，借条上担保人的签字都是我签的。郑斌大概2015年1月初就从看守所出来了，开庭前我联系过郑斌，他也承认这笔借款，因为我跟他关系较好所以才帮他担保的，我也知道他的家产，只是因为他刚从看守所里面出来，目前还需要时间筹钱，他跟我说希望原告这边能延期，过后可以协商解决的。
诉讼中，原告针对自己的主张，提交了下列证据：
1号《身份证》及《港澳居民来往内地通行证》复印件各一份，以证实原告的基本身份情况；2号《常住人口基本信息表》复印件两份，以证实二被告的基本情况；3号《公司注册登记表》及《组织机构代码证》抄件各一份，以证实云南福马木业有限公司法人情况和郑斌为公司法定代表人的事实；4号《借条》及《银行客户回单》复印件各一份，以证实被告郑斌向原告借款，原告通过银行将款汇至云南福马木业有限公司账户内，被告张万全自愿为该借款担保的事实。
被告张万全对上述证据均无异议；被告郑斌未到庭质证。
本院认为：原告提交的四组证据符合证据的三性，被告无异议，能证实原告的主张，本院予以采信。
被告郑斌、张万全均未提交证据。
经过庭审、举证、质证和认证，本院认定本案的法律事实是：被告郑斌系云南福马木业有限公司法定代表人，2014年5月8日，郑斌出具《借条》向原告张善栋借款人民币玖佰万元（900万元），约定借款期限为一个月，即2014年6月7日前一次性归还完本金，利息按百分之五计算并按月支付，被告张万全为担保人。当天原告通过富滇银行文山分行将900万元款汇至云南福马木业有限公司账户。借款到期后，被告未按约还款，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告郑斌及时偿还原告借款本金人民币玖佰万元（900万元）；2、判决被告张万全承担连带清偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告将900万元款借给被告郑斌后，郑斌应当按约定偿还借款，但郑斌一直未偿还，郑斌依法应承担还款的义务，被告张万全作为担保人，对�斌的借款依法承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告要求被告郑斌偿还借款900万元及被告张万全承担连带清偿责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、由被告郑斌赔还原告张善栋借款本金人民币900万元，限本判决生效后30内履行完毕；
二、被告张万全对上述借款承担连带清偿责任。
诉讼费74800元，由被告郑斌承担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陆启慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三初字第33号原告张善栋，男，1969年7月10日生，汉族，中国香港特别行政区居民，系云南兴博进房地产开发有限公司员工，现住文山市。委托代理人肖玉凯，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人潘树美，云南君山律师事务所实习律师。被告郑斌，男，1986年12月15日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市。被告张万全，男，1977年10月15日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。原告张善栋因与被告郑斌、张万全民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告代理人肖玉凯、潘树美，被告张万全到庭参加了诉讼，被告郑斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善栋诉称：被告郑斌因经营云南福马木业有限公司周转资金不足，于2014年5月8日向原告借款人民币玖佰万元（900万元），支付方式为通过银行汇款至云南福马木业有限公司的账户上，约定借款期限为一个月，即于2014年6月7日前一次性归还，并由被告张万全对该笔借款进行担保，同日写下借据交原告收执。现借款期限届满已过半年，被告郑斌及担保人张万全均未按约定履行还款义务，同时担保期限也将至，为维护原告的合法财产权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决被告郑斌及时偿还原告借款本金人民币玖佰万元（900万元）；2、判决被告张万全承担连带清偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。被告郑斌未到庭答辩。被告张万全答辩称：对借款的事实和本金都没有异议，借条上担保人的签字都是我签的。郑斌大概2015年1月初就从看守所出来了，开庭前我联系过郑斌，他也承认这笔借款，因为我跟他关系较好所以才帮他担保的，我也知道他的家产，只是因为他刚从看守所里面出来，目前还需要时间筹钱，他跟我说希望原告这边能延期，过后可以协商解决的。诉讼中，原告针对自己的主张，提交了下列证据：1号《身份证》及《港澳居民来往内地通行证》复印件各一份，以证实原告的基本身份情况；2号《常住人口基本信息表》复印件两份，以证实二被告的基本情况；3号《公司注册登记表》及《组织机构代码证》抄件各一份，以证实云南福马木业有限公司法人情况和郑斌为公司法定代表人的事实；4号《借条》及《银行客户回单》复印件各一份，以证实被告郑斌向原告借款，原告通过银行将款汇至云南福马木业有限公司账户内，被告张万全自愿为该借款担保的事实。被告张万全对上述证据均无异议；被告郑斌未到庭质证。本院认为：原告提交的四组证据符合证据的三性，被告无异议，能证实原告的主张，本院予以采信。被告郑斌、张万全均未提交证据。经过庭审、举证、质证和认证，本院认定本案的法律事实是：被告郑斌系云南福马木业有限公司法定代表人，2014年5月8日，郑斌出具《借条》向原告张善栋借款人民币玖佰万元（900万元），约定借款期限为一个月，即2014年6月7日前一次性归还完本金，利息按百分之五计算并按月支付，被告张万全为担保人。当天原告通过富滇银行文山分行将900万元款汇至云南福马木业有限公司账户。借款到期后，被告未按约还款，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告郑斌及时偿还原告借款本金人民币玖佰万元（900万元）；2、判决被告张万全承担连带清偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告将900万元款借给被告郑斌后，郑斌应当按约定偿还借款，但郑斌一直未偿还，郑斌依法应承担还款的义务，被告张万全作为担保人，对郑斌的借款依法承担连带清偿责任。综上所述，本院认为：原告要求被告郑斌偿还借款900万元及被告张万全承担连带清偿责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：一、由被告郑斌赔还原告张善栋借款本金人民币900万元，限本判决生效后30内履行完毕；二、被告张万全对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费74800元，由被告郑斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年四月十六日书 记 员  陆启慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二初字第90-1号
原告：吉林市众诚小额贷款有限公司。住所：吉林市丰满区水韵名城7号楼2号网点。
法定代表人：山有红，董事长。
被告：吉林省万粮米业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村吉长公路86公里处。
法定代表人：李开，董事长。
被告：王兴利，住吉林市。
担保人：吉林市融利担保有限公司。住所：吉林高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑，董事长。
担保人：山有红，男，1967年2月11日生，汉族，吉林市众诚小额贷款有限公司董事长，住吉林市铁成花园2号楼4单元601室。
本院在审理原告吉林市众诚小额贷款有限公司与被告吉林省万粮米业有限责任公司、王兴利小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产，并已提供担保。
本院认为，依照有关法律规定，对担保人提供的担保财产应当先行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结担保人山有红在中国工商银行吉林市新世纪支行的存款，账号为×××，冻结金额为人民币300万元。
上述财产冻结期限自本裁定送达之日起六个月。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 马景芳
审 判 员 任宝君
二〇一四年九月十五日
代理书记员 王洋子
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第125号
原告林钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林小云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林钦诉被告林小云民间借贷纠纷一案中，原告林钦于2015年6月23日向本院提出保全申请，要求对被告林小云购置的坐落于闽侯县南屿镇的车位予以查封；提供其所有的坐落于马尾区房屋一套作为担保，并缴纳诉讼保金费人民币2020元。
本院认为，原告林钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零壹条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、对被告林小云购置的坐落于闽侯县南屿镇的车位预查封；
二、对担保人林钦所有的坐落于马尾区房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林 霞
人民陪审员 高诚原
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01117号
罪犯王顺银，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）西法刑初字第64号刑事判决，以被告人王顺银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2003年3月4日作出（2003）云高刑执字第457号刑事裁定，对罪犯王顺银减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月30日该院作出（2005）云高刑执字第1682号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）昆刑执字第6727号刑事裁定，对其减刑一年九个月；本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第758号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00570号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王顺银在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王顺银在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王顺银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王顺银减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6862号
原告于建民，男，1956年8月5日出生，汉族。
委托代理人李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
被告刘福昌，男，1972年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘磊，河南郑大律师事务所律师。
原告于建民诉被告刘福昌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会轩、被告刘福昌、被告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建民诉称，2012年6月15日，原、被告签订房屋租赁协议一份，协议约定，原告名下位于郑州市郑东新区CBD内环路9号楼11层1103房屋出租给被告，屋内配有立式美的空调机一台，租期60个月（从2012年7月1日至2017年6月30日止），每月租金10246元，被告于每月16日支付次月租金，原告收到租金后出具收据，租期内延迟5日未付房租，原告有权解除租赁协议，并有权收取租赁费总额的5%作为违约金。租赁协议签订后，自2013年1月份起被告拖欠租金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令原、被告双方解除房屋租赁协议，判令被告腾出位于郑州市郑东新区CBD内环路9号楼11层1103房屋，判令被告支付房屋租金30738元（暂计算自2013年2月至2013年4月共计三个月的房租，要求计算至实际腾房之日），本案案件受理费由被告承担。
被告刘福昌答辩称，一、原告请求解除租赁合同，缺乏法律依据，被告至今未收到原告的解除合同通知书；二、原、被告双方签订的租赁合同应当继续履行，原告诉请解除合同证据不充分，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告于洋为支持其诉讼请求提供以下证据：一、房屋租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系。二、房产证一份，证明原告是租赁房屋的所有权人。三、特快专递邮寄单一份，证明原告曾向被告发出解除租赁合同通知书，被告已签收。
被告刘福昌辩称，一、对房屋租赁协议真实性无异议。二、对房产证真实性无异议，但被告在签订租赁合同时不知道有三个房产证。三、对证据三的真实性无法核实，签收人处不是刘福昌本人签字。
经审查，原告于洋提交的证据一、二、三真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘福昌提供以下证据：一、房屋租赁协议一份，证明被告与于建民签订了租赁合同。二、承租房屋的现状图片（在手机里存）及装修时的部分设施费用，证明被告为承租使用房屋的投入及花费巨大。
原告于建民质证称，一、对房屋租赁协议的真实性无异议，协议里显示出租的是三套房屋。二、对证据二有异议，与本案不具有关联性，且真实性无法核实，只是一个费用清单，没有相关发票，不具有证据效力，对相关的图片不能显示拍摄地点，真实性无法核实，即使照片属实，只能证明被告仍在使用房屋。
经审查，被告提交的证据一真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据二应结合其他证据证明其主张。
经原、被告举证、质证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2012年6月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》（以下简称协议），协议约定：被告刘福昌承租位于郑州市郑东新区CBD内环9号楼1101、1102、1103房间（共计448.16平方米），租期60个月，自2012年7月1日至2017年6月30日止，每年租金310799元，按每天1.9元／㎡、每年365天计收，每月16日支付次月租金25900元，若被告延迟5日未支付租金，于建民有权要求被告支付租赁费总金额的5%作为违约金。
协议签订后，被告刘福昌承租并使用原告所有的位于郑州市郑东新区CBD内环9号楼1103（面积177.29㎡）房屋。2013年1月起，被告刘福昌未向于建民支付房屋租金。2013年5月，原告通过EMS特快专递向被告邮寄解除房屋租赁协议通知书，被告刘福昌签收。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的房屋租赁协议是原被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。对原告要求被告支付2013年2月份之后的租金的诉讼请求，被告认可，本院予以支持，对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同并要求被告腾空原告所有的房屋的诉讼请求，有双方租赁协议约定且原告已向被告送达解除租赁协议通知书，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告于建民与被告刘福昌之间二〇一二年六月十五日签订的房屋租赁协议。
被告刘福昌于本判决生效后十日内腾空位于郑州市郑东新区CBD内环9号楼1103号房屋。
被告刘福昌于本判决生效后十日内支付原告于建民自二〇一三年一月十六日至本判决确定解除租赁协议日的房屋租金（按照一百七十七点二九平方米每日每平方米一元九角计算）。
案件受理费五百六十八元，由被告刘福昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6862号
原告于建民。
委托代理人李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
被告刘福昌。
委托代理人刘磊，河南郑大律师事务所律师。
原告于建民诉被告刘福昌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会轩、被告刘福昌、被告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建民诉称，2012年6月15日，原、被告签订房屋租赁协议一份，协议约定，原告名下位于郑州市郑东新区CBD内环路9号楼11层1103房屋出租给被告，屋内配有立式美的空调机一台，租期60个月（从2012年7月1日至2017年6月30日止），每月租金10246元，被告于每月16日支付次月租金，原告收到租金后出具收据，租期内延迟5日未付房租，原告有权解除租赁协议，并有权收取租赁费总额的5%作为违约金。租赁协议签订后，自2013年1月份起被告拖欠租金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令原、被告双方解除房屋租赁协议，判令被告腾出位于郑州市郑东新区CBD内环路9号楼11层1103房屋，判令被告支付房屋租金30738元（暂计算自2013年2月至2013年4月共计三个月的房租，要求计算至实际腾房之日），本案案件受理费由被告承担。
被告刘福昌答辩称，一、原告请求解除租赁合同，缺乏法律依据，被告至今未收到原告的解除合同通知书；二、原、被告双方签订的租赁合同应当继续履行，原告诉请解除合同证据不充分，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告于洋为支持其诉讼请求提供以下证据：一、房屋租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系。二、房产证一份，证明原告是租赁房屋的所有权人。三、特快专递邮寄单一份，证明原告曾向被告发出解除租赁合同通知书，被告已签收。
被告刘福昌辩称，一、对房屋租赁协议真实性无异议。二、对房产证真实性无异议，但被告在签订租赁合同时不知道有三个房产证。三、对证据三的真实性无法核实，签收人处不是刘福昌本人签字。
经审查，原告于洋提交的证据一、二、三真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘福昌提供以下证据：一、房屋租赁协议一份，证明被告与于建民签订了租赁合同。二、承租房屋的现状图片（在手机里存）及装修时的部分设施费用，证明被告为承租使用房屋的投入及花费巨大。
原告于建民质证称，一、对房屋租赁协议的真实性无异议，协议里显示出租的是三套房屋。二、对证据二有异议，与本案不具有关联性，且真实性无法核实，只是一个费用清单，没有相关发票，不具有证据效力，对相关的图片不能显示拍摄地点，真实性无法核实，即使照片属实，只能证明被告仍在使用房屋。
经审查，被告提交的证据一真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据二应结合其他证据证明其主张。
经原、被告举证、质证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2012年6月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》（以下简称协议），协议约定：被告刘福昌承租位于郑州市郑东新区CBD内环9号楼1101、1102、1103房间（共计448.16平方米），租期60个月，自2012年7月1日至2017年6月30日止，每年租金310799元，按每天1.9元／㎡、每年365天计收，每月16日支付次月租金25900元，若被告延迟5日未支付租金，于建民有权要求被告支付租赁费总金额的5%作为违约金。
协议签订后，被告刘福昌承租并使用原告所有的位于郑州市郑东新区CBD内环9号楼1103（面积177.29㎡）房屋。2013年1月起，被告刘福昌未向于建民支付房屋租金。2013年5月，原告通过EMS特快专递向被告邮寄解除房屋租赁协议通知书，被告刘福昌签收。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的房屋租赁协议是原被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。对原告要求被告支付2013年2月份之后的租金的诉讼请求，被告认可，本院予以支持，对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同并要求被告腾空原告所有的房屋的诉讼请求，有双方租赁协议约定且原告已向被告送达解除租赁协议通知书，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于建民与被告刘福昌之间二〇一二年六月十五日签订的房屋租赁协议。
二、被告刘福昌于本判决生效后十日内腾空位于郑州市郑东新区CBD内环9号楼1103号房屋。
三、被告刘福昌于本判决生效后十日内支付原告于建民自二〇一三年一月十六日至本判决确定解除租赁协议日的房屋租金（按照一百七十七点二九平方米每日每平方米一元九角计算）。
案件受理费五百六十八元，由被告刘福昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩晓燕