wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6411号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人：温志诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：高瑞华，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：高静，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：李艳丽，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行(以下简称农商行中心支行)与被告高瑞华、高静、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告高瑞华、高静、李艳丽经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高瑞华向原告偿还借款本金59000元及截止到2015年9月30日利息79982.09元和余欠利息；2、依法判令被告高静、李艳丽承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日被告高瑞华在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款98000元，2011年6月30日到期，由被告高静、李艳丽承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
高瑞华、高静、李艳丽既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告高瑞华、高静、李艳丽既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日被告高瑞华在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款98000元，2011年6月30日到期，由被告高静、李艳丽承担保证担保。贷款期限届满后，被告高瑞华未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金59000元及截止2015年9月30日前的借款利息79982.09元和之后的逾期利息。被告高静、李艳丽也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”。
本院认为，被告高瑞华向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告高静、李艳丽自愿为被告高瑞华借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告高瑞华偿还借款本息，被告高静、李艳丽承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告高瑞华偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金59000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告高瑞华偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行截止2015年9月30日前的贷款利息79982.09元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金59000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告高静、李艳丽对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告高瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵学广
审 判 员 王晓东
人民陪审员 张玉军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执678号
申请执行人谢晓红，女，1974年11月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人温金利，男，1976年6月26日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人谢晓红与被执行人温金利民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人于2016年5月13日达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2038号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 张孝振
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终604号
上诉人（一审被告）贺银玲，女，汉族，1960年5月20日生，住河南省通许县。
委托代理人赵军强，男，汉族，1983年9月22日生，住通许县，系贺银玲之子，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）娄麦林，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省通许县。
委托代理人聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告赵军强，男，汉族，1983年9月22日生，住通许县，
一审被告赵卫强，男，汉族，1986年3月27日生，住通许县。
上诉人贺银玲因与被上诉人娄麦林、一审被告赵军强、赵卫强买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺银玲及其委托代理人赵军强、被上诉人娄麦林及其委托代理人聂明爽参加诉讼。本案现已审理终结。
贺银玲上诉请求：撤销一审判决，驳回娄麦林的诉讼请求。事实及理由：娄麦林持有的涉案欠条系伪造，上面不是赵新超本人的签字。娄麦林故意在赵新超去世后起诉，目的是混淆是非。一审中，赵军强要求对涉案的欠条进行司法鉴定，但一审法院不予理睬。娄麦林2016年向法院起诉，已经超过法定的诉讼时效期间的相关规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
娄麦林辩称，其本人每年都会去贺银玲家追要涉案欠款，贺银玲一直承认该欠款，同意给付全部全款，但推脱手里没钱让其本人再等一段时间。一审法院建议贺银玲对涉案欠条做司法鉴定，贺银玲当庭表示不做。其本人追要涉案欠款没有超过法定的诉讼时效期间的相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回贺银玲的上诉请求。
娄麦林向一审起诉请求：1、依法判令贺银玲、赵国强、赵卫强给付石子款28700元；2、本案诉讼费由贺银玲、赵国强、赵卫强承担。
一审法院认定事实，娄麦林从事石子的销售生意，赵心超（又名赵新超）生前在山龙口村开办有一预制厂，二人素有生意往来。娄麦林向赵新超预制板厂提供其所需石子，二人在生意来往过程中，赵新超向娄麦林出具欠条两张。落款日期为2012年8月24日欠条载明：“山龙口预制厂欠麦林贰万元整（20000）欠款人赵新超2012年8月24号”。另一欠条载明：“山龙口预制厂欠麦石子款8700元大写捌仟柒佰元整赵新超7.26号前”。后因赵新超去世，娄麦林向贺银玲、赵国强、赵卫强追要欠款未果，故提起诉讼。另查明，本案债务发生时赵新超与贺银玲是夫妻关系。赵新超是赵军强、赵卫强的父亲。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。赵新超欠娄麦林石子款28700元，有欠条和娄麦林与贺银玲、赵国强、赵卫强的谈话录音在卷作证，事实清楚，证据充分，予以认定。本案欠款发生在贺银玲与欠款人赵新超婚姻关系存续期间，且贺银玲亦未举证证明娄麦林与赵新超明确约定该笔欠款为赵新超的个人的债务或者存在有法律规定的属于个人债务的情形，本案所涉欠款应当按照夫妻共同债务处理，由于欠款人赵新超在清偿债务前死亡，贺银玲作为共同债务人应对该笔欠款承担连带清偿责任。本案中，赵新超在给娄麦林出具欠条时未注明还款时间，依据相关法律规定，娄麦林可以随时请求履行，故对赵军强辩解的此欠款已超过诉讼时效的理由，不予采纳。对于赵军强辩称的该欠款已结清的理由，因其未向法庭提供证据予以证明，不予采信。娄麦林要求赵军强、赵卫强承担还款责任的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贺银玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，亦未提出答辩意见或证据材料，应视为贺银玲对娄麦林所举证据的认可及对自己诉讼权利的放弃，故一审法院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，一审判决：一、贺银玲于判决生效之日起五日内给付所欠娄麦林石子款28700元。二、驳回娄麦林要求赵军强、赵卫强清偿欠款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费517.5元，由贺银玲负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，涉案欠条及娄麦林、贺银玲、赵军强的录音材料可以形成完整的证据链条，证明赵新超生前拖欠娄麦林石子款共计28700元，故贺银玲应当对该债务承担连带清偿的责任。在本案诉讼过程中贺银玲未提供证据证明涉案欠款已经清偿完毕，且未对该欠条的真实性提出质疑，故贺银玲应当向娄麦林清偿该28700元欠款。本案涉案的欠条由于未约定还款期限，故娄麦林可以随时主张债权。娄麦林向法院提起诉讼应当认定为其主张债权的行为，故娄麦林向法院起诉要求贺银玲清偿欠款的行为未违反法定诉讼时效期间的相关规定。本院认为，贺银玲的上诉理由没有事实根据与法律依据，依法不予支持。
综上所述，贺银玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费517.5元，由贺银玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张莹洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14887号
原告：麦某某，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
被告：市北区福存烟酒行，住所地山东省青岛市市北区劲松一路中段。
经营者：丁福存。
原告麦某某诉被告浙江淘宝网络有限公司、市北区福存烟酒行买卖合同纠纷一案，在立案审查期内，原告麦某某以双方自行庭外和解，不予预交诉讼费为由，于2017年6月28日向本院申请按撤回起诉处理。
本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告麦某某撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一七年七月三日
书记员 邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初14887号原告：麦某某，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。被告：市北区福存烟酒行，住所地山东省青岛市市北区劲松一路中段。经营者：丁福存。原告麦某某诉被告浙江淘宝网络有限公司、市北区福存烟酒行买卖合同纠纷一案，在立案审查期内，原告麦某某以双方自行庭外和解，不予预交诉讼费为由，于2017年6月28日向本院申请按撤回起诉处理。本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麦某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年七月三日书记员  邓雨霏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3336号
原告：李玉彬，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告：申大庆，男，1989年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李玉彬与被告申大庆返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李玉彬于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉彬的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉彬撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告李玉彬负担。
审判员 刘美云
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓 楠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保190号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：田志文，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：张秀波，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：杨晓峰，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：袁美玲，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：宋雨，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被申请人：乔淑文，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因杨晓峰与袁美玲系夫妻关系，田志文与张秀波系夫妻关系，宋雨与乔淑文系夫妻关系，2014年3月27日，杨晓峰、宋雨、田志文以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为杨晓峰贷款30,000.00元，田志文贷款50,000.00元，宋雨贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-27日至2015-3-27日，贷款日期截止后田志文未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2016年6月17日田志文尚欠借款本息合计人民币37,280.36元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对田志文在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结田志文在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第92号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春德，男。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李春德犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年5月8日作出（2014）禹刑初字第83号刑事判决书。宣判后，被告人李春德不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月至11月，被告人李春德利用担任禹州市钧台办事处小连庄村3组组长的职务便利，以让该组出嫁女李某甲及其子女享受村民待遇为由，向李某甲、李某乙夫妇索要现金人民币11万元。2013年12月21日，被告人家属将11万元赃款退还给李某甲、李某乙夫妇。
上述事实，被告人李春德在一审庭审中供认不讳，且有被告人李春德的供述，证人李某甲、李某乙、李某丙、周某某证言，户籍证明，禹州市公安局受案登记表，接受证据清单，情况说明，银行账户存款明细（李春德），银行账户取款明细（李某乙），村民同意签字表，村民现金分配表，村委会证明，协议书等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，认定被告人李春德犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人李春德上诉称：其接受的11万元钱是李某甲夫妇给其的经济补偿等，原判认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人李春德的上诉理由，经查，李某甲夫妇为使李某甲及其子女享受禹州市钧台办事处小连庄村村民待遇，找到时任该村3组组长的李春德帮忙，李春德利用职务便利，向李某甲夫妇索要现金人民币11万元，后在李某甲夫妇提供的村民签字同意表上签上“阅过同意，李春德”的字样。上述事实，上诉人李春德供述与证人李某甲、李某乙证言、书证等证据相互印证，证明方向一致，足以认定上诉人李春德构成非国家工作人员受贿罪。
本院认为：上诉人（原审被告人）李春德作为村民小组组长，利用职务便利，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于其家属已将赃款退还，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李春德的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一四年七月九日
书 记 员 冉红友
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1705号
罪犯孙良兴，男，住福建省宁化县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年8月7日作出（2013）梅刑初字第128号刑事判决，以被告人孙良兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年12月27日起至2018年3月26日止），退赔违法所得人民币10000元（已缴纳），继续追缴4人共同赃物折合人民币28218元（个人部分已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙良兴在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。2013年10月至2016年5月考核达标累计14.6分。该犯已执行原判刑期一半以上。其女儿与执行机关福建省永安监狱签订了帮教协议书，福建省宁化县司法局出具了调查评估报告，认为该犯矫正条件较为成熟，建议对其适用社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙良兴在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提罪犯付登辉的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙良兴予以假释（假释考验期自2016年7月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02175号
申请执行人：李伟，男，汉族。
被执行人：潘伟峰，男，汉族。
因被执行人潘伟峰未履行已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）宿埇民一初字第01480号民事调解书，申请执行人李伟于2015年06月10日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人潘伟峰在银行的存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一五年六月十六日
书记员 王二娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3813号
原告谭益友，男，生于1952年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙朝斌，男，生于1975年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人孙正山，男，生于1947年1月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系被告孙朝斌之父。特别授权代理。
委托代理人孙建，男，生于1983年7月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系被告孙朝斌胞弟。特别授权代理。
被告杨仲周，男，生于1938年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭益友诉被孙朝斌、杨仲周提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，2017年2月1日此案简易程序期限届满，经征求双方当事人同意继续适用简易程序审理本案。并于2017年3月21日由审判员冉艳蓉公开开庭进行了审理。原告谭益友及其委托代理人段先平到庭参加诉讼，被告孙朝斌的委托代理人孙正山、孙建、被告杨仲周到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月上旬，被告孙朝斌在利川市××××组新建的房屋，其主体以包工不包料的方式由被告杨仲周承包，主体完工后，又把粉刷贴墙的装修工程以包工不包料的方式由杨仲周继续承包，杨仲周承包后找我和许光友等工人负责具体的粉刷贴砖工资，其工资报酬为室内粉刷5元/㎡，室外粉刷7元/㎡，地面砖18元/㎡，卫生墙18元/㎡。我从2015年9月上旬开始施工至2015年10月3日早上大概7点左右，我在葫芦跳上贴外墙砖时，由于搭跳板的杂木板湿滑，我跌倒摔至地面，被告孙朝斌及时将我送至柏杨坝卫生院救治，因卫生院治疗条件有限，当天将我送至恩施民大医院住院治疗。住院治疗28天好转出院，经司法鉴定，我前期的误工时间为180天，后续治疗费预计30天，护理期限为90天，后续医疗费为15000元。因前期住院费27016.34元，鉴定费1440元，交通费200元，各项损害赔偿金共计67856.43元，因被告孙朝斌已支付10000元，还应支付57856.34元。现请求法院判令二被告赔偿我各项人身损害损失57856.43元，二被告承担连带赔偿责任。
被告孙朝斌辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告出事是因为不具备从事高空作业的职能，且是由于自己的违规操作和不注重安全而造成。我已经给原告垫付了11078元，要求原告返还我垫付的费用。
被告杨仲周辩称：我只是提供信息孙朝斌的房子要做粉刷，具体工价我跟原告说了的，叫他具体事务与孙朝斌再谈，后面的事情我也不清楚了。我不存在是诉状中所说的转包给谭益友的。
经审理查明：2016年被告孙朝斌修建房屋，将其主体工程承包给被告杨仲周。主体完工后，被告杨仲周介绍了谭益友与许光友去为孙朝斌粉刷房屋。双方谈好粉刷价格是室内粉刷5元/㎡，室外粉刷7元/㎡，地面砖18元/㎡，卫生墙18元/㎡，完工后按期总量结算。谭益友、许光友接了该工程后，还另外邀约了一些工人做工。商定结账后由按工日平均分帐。2015年10月2日，谭益友在二楼“葫芦跳”上给外墙浇水，不幸从跳板上摔了下来，致使右胫骨开放性粉碎性骨折。原告受伤后，在瓦窑坪卫生室治疗用去医疗费198元后，被告孙朝斌包车将其送柏杨坝镇卫生院治疗，包车花费200元，在柏杨坝镇卫生院用去医疗费680.10元。因原告伤情需要，2015年10月3日，送至湖北民族学院附属民大医院住院治疗28天，花费医疗费27016.43元。2015年12月23日恩施施南法医司法鉴定所对原告谭益友的误工期及护理期、后期治疗费用、后期治疗时间做出恩施南法司鉴[2015]临鉴字第564号鉴定意见书，其鉴定结论为:1、被鉴定人谭益友伤后误工期为180日（自2015年10月3日起计算）；护理期为90日（自2015年10月3日起计算）。2、被鉴定人谭益友后期行右胫骨骨折内固定拆除治疗费用预计需人民币15000元（壹万伍仟元）。3、被鉴定人谭益友后期行右胫骨骨折内固定拆除治疗需住院时间预计为30日。此次鉴定花费鉴定费1440元。2016年3月，原告曾为此事起诉至本院，2016年10月26日，原告撤回了起诉。2016年10月28日，原告再次起诉至本院，要求被告赔偿其各项人身损害损失57856.43元。
另查明，原告受伤后，被告孙朝斌护理了2天，垫付了各项费用11078元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告谭益友与被告孙朝斌系加工承揽关系，并不是被告杨仲周将其工程转包给谭益友。故被告杨仲周对谭益友的损失不应承担赔偿责任。被告孙朝斌作为加工承揽的定作方，修建的房屋为二楼一底共三层，其粉刷工作应由具有相应资质的工匠来完成，原告谭益友不具备相关资质，故被告孙朝斌存在选任上的过失，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。
关于原告谭益友的损失，根据原告的主张及相关法律规定，确定如下：1、医疗费27016.43元、后续治疗费15000元，符合法律规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费（28+30）天×50元=2900元，符合法律规定，本院予以支持。3、鉴定费1440元，符合法律规定，本院予以支持。4、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费10800元，主张过高，且被告护理2日，应为28305/365×118天=9150元。6、误工费10500元，因原告年满60周岁，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失确定为55706.43元。被告孙朝斌辩称，原告起诉超过了诉讼时效，因原告于2016年3月曾起诉至本院，且本院依法向被告进行了送达，故孙朝斌的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙朝斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭益友经济损失11141.2元（已支付11078元应从中扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，依法减半收取189元，由原告谭益友承担151.2元，被告孙朝斌承担37.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 瀚
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00624号
申请执行人：陈桐森，男，1955年4月11日出生，汉族，工人，住天津市河东区。
被执行人：徐宝新，男，1982年4月11日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：赵丽杨，女，1981年2月25日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人陈桐森与被执行人徐宝新、赵丽杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）建建民初字第02320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方正在协商解决中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00624号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年四月十七日
书记员 宋凯乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1349号
原告：冼连好，女，1951年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：冯巧儿，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冼连好与被告冯巧儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由审判员梁逵适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200万元并从立案起诉之日起按月利率2%计付利息；2.原告对被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑XXX、逸涛苑XXXX、逸涛苑XXX汽车位在拍卖、变卖款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告在2014年11月25日向原告借款200万元并提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑XXX房屋、逸涛苑XXXX房屋、逸涛苑XXX号汽车位作为借款的抵押担保物，抵押担保的债权数额为200万元。合同签订后，原、被告双方依约办理了抵押登记，原告已依约支付了借款本金200万元给被告。被告借款后，一直没有支付利息。此后，双方达成补充协议，约定免除借款利息，但被告需在2016年12月31日前还清全部借款。现借款期已届满，被告仍无力偿还借款，此行为显属违约。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告提供了房地产抵押借款合同、银行凭证、房地产权证、房地产他项权证、补充协议等证据证实其主张的事实。
原告提供的证据均真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。原告起诉的事实，证据充分，本院予以确认。
另查明：双方在补充协议中约定，如果被告没有在2016年12月31日前清还借款，原告有权提起诉讼并从立案之日起按月利率2%计付利息，直至被告全额还款之日止。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，不按约定支付利息；达成了补充协议后，亦不按约定的期限偿还借款，已构成违约，应负清偿所欠的借款及支付逾期还款利息的责任。原告第1项诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告以其房产提供抵押担保，办理了抵押登记，原告主张优先受偿权合法，本院予以支持，但根据登记的内容，被担保的债权数额仅为200万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯巧儿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2000000元及支付利息（从立案之日即从2017年1月19日起按月利率2%计算利息至被告还款之日止）给原告冼连好；
二、原告冼连好对登记在被告冯巧儿名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑一座XXX房产（房地产他项权证号为：）、佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑XXXX房产（房地产他项权证号为：）、佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑XXX（房地产他项权证号为：粤房地他项权证佛字第XXXXX号）、佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑XXXXX（房地产他项权证号为：XXXX）折价或拍卖、变卖后所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权，但最高优先受偿额共为2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元（原告已预交），由被告冯巧儿负担（被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年三月六日
书记员 柯洁静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3439号
原告：商靖宇，男，42岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：马达，男，28岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告商靖宇与被告马达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告商靖宇到庭参加诉讼，被告马达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告商靖宇向本院提出诉讼请求：要求被告马达偿还借款本金4500.00元，并给付自2015年1月2日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告偿还借款本金250.00元，并给付自2015年6月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，并负担诉讼费。事实与理由：被告马达分别于2015年1月2日、2015年6月10日向我借款本金合计4750.00元，被告为我出具借据两份，约定月利率为1.5%，超期不还按月利率3%计算，上述借款被告至今未偿还。
被告马达未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈述及原告所举借据两张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告马达未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马达在原告处借款，为原告出具借据两份，约定利息，被告马达在借款人处签名，该借据合法有效，被告马达应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马达于判决生效后立即偿还原告商靖宇借款本金4500.00元，并给付自2015年1月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告马达于判决生效后立即偿还原告商靖宇借款本金250.00元，并给付自2015年6月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马达负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琼
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初64号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人元申民，男，1956年10月27日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被取保候审，2016年7月9日被监视居住，2017年1月6日被取保候审。经本院决定于2017年4月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人元申民犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人元申民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日17时许，被告人元申民同元红立、元粉侠等人与同村村民刘某1、刘某2、刘某3因柴火归属权问题发生纠纷并打架，元申民持棍将被害人刘某1嘴打破，经鉴定刘某1的损伤为轻伤二级。
另查明，2015年7月9日，元申民到公安机关投案，如实供述所犯罪行。被告人元申民等人已与刘某1等人达成和解。
上述事实，被告人元申民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述、证人元某2、元某1、李某、刘某3、刘某2、刘某4证言、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、病历材料、和解材料、证明材料、到案证明、户籍证明信、受案登记表、立案决定书、强制措施材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元申民殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人元申民系自首，已与被害人达成刑事和解，依法可从轻处罚，对其可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人元申民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一七年四月十四日
书记员 杨蓉蓉
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0582刑初64号公诉机关沙河市人民检察院。被告人元申民，男，1956年10月27日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被取保候审，2016年7月9日被监视居住，2017年1月6日被取保候审。经本院决定于2017年4月6日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人元申民犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人元申民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月28日17时许，被告人元申民同元红立、元粉侠等人与同村村民刘某1、刘某2、刘某3因柴火归属权问题发生纠纷并打架，元申民持棍将被害人刘某1嘴打破，经鉴定刘某1的损伤为轻伤二级。另查明，2015年7月9日，元申民到公安机关投案，如实供述所犯罪行。被告人元申民等人已与刘某1等人达成和解。上述事实，被告人元申民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述、证人元某2、元某1、李某、刘某3、刘某2、刘某4证言、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、病历材料、和解材料、证明材料、到案证明、户籍证明信、受案登记表、立案决定书、强制措施材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人元申民殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人元申民系自首，已与被害人达成刑事和解，依法可从轻处罚，对其可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人元申民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士平二〇一七年四月十四日书记员  杨蓉蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第122号
上诉人（原审被告）：深圳市明亮鑫机械制造有限公司。
法定代表人：罗崇明，职务总经理。
委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
�托代理人：何永忠，广东恒和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州福郁物流设备有限公司。
法定代表人：林长昱，职务总经理。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
上诉人深圳市明亮鑫机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗番法石民初字第1277-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市明亮鑫机械制造有限公司上诉认为，被上诉人向上诉人提供产品款式，经上诉人选择确认后，由被上诉人送至上诉人住所地深圳市宝安区龙华街道的所在地进行安装、调试。上诉人住所地为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同�行地人民法院管辖。本案的合同履行地及上诉人的住所地均为深圳市宝安区龙华街道，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《电脑冲床买卖合同》第十五条约定：“本合同的履行、解除和争议应首先由双方友好协商解决，如协商不成可向卖方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规�，应属合法有效。上述合同的卖方即被上诉人的住所地在广州市番禺区南村镇市头东线路工业区南排12号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 黄靖琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初66号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人丁某某，男，1966年11月22日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，个体户，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省盱眙县。2017年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月1日被取保候审，2018年2月7日经本院决定，2018年2月8日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。后因病未羁押。本院于2018年2月9日决定取保侯审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]53号起诉书，指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人丁某某于2017年10月至11月期间，在扬州市广陵区淮海路、四望亭路等地，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆（不含电瓶）。具体分述如下：
1、2017年10月22日凌晨，被告人丁某某在扬州市广陵区淮海路交通银行门口，窃得被害人薛某停放于此处的绿能牌电动自行车1辆（不含电瓶）。
2、2017年11月9日凌晨，被告人丁某某在扬州市广陵区四望亭路欧联手机市场门口，窃得被害人车某停放在此处的电动自行车1辆（不含电瓶）。
3、2017年11月13日凌晨，被告人丁某某在扬州市广陵区四望亭路和汶河北路交叉口华为手机店门口，窃得被害人许某停放在此处的爱玛牌深蓝色电动自行车1辆（不含电瓶）。
案发后，被告人丁某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人薛某人民币1000元，被害人车某人民币1000元，被害人许某人民币1000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人薛某、车某、许某的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控视频截图，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次在市区窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一八年二月九日
书记员 陈启琦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7934号
原告：马连成，男，1975年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。
被告：天津家吉通航物流有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。
法定代表人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：张治强，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司人事部专员。
原告马连成与被告天津家吉通航物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马连成的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马连成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终967号
上诉人（原审原告）：佟成军，男，1976年8月7日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县刘二堡镇。 委托代理人：张巍，男，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队开发区大队，住所地沈阳经济技术开发区花海路莫愁湖街24号。 法定代表人：刘洪民，男，该大队大队长。
委托代理人：马琼，女，该大队民警。
委托代理人：孙明宇，男，该大队科长。
上诉人佟成军因与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队开发区大队交通行政强制一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初442号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人佟成军委托代理人张巍，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托代理人马琼、孙明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月8日01时52分左右，原告佟成军饮酒后在沈阳经济技术开发区大明湖街（与沈辽路交汇处）东向西加油站门口驾驶辽AL88**号小型轿车时，被被告执勤民警截获，经检测原告佟成军酒精含量为54mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条之规定，对原告作出2101153091347140号《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取扣留佟成军机动车驾驶证及拖移机动车的行政强制措施。后原告取回被拖移的机动车。现原告不服该行政强制措施，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号为2101153091347140号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，本案发生在被告管辖范围内，因此被告作为案发地县级公安机关交通管理部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，通过被告所举证据及庭审查明事实，可以认定原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条之规定对原告作出了扣留机动车驾驶证及拖移机动车的行政强制措施，且原告对上述违法事实及适用法律并无异议，故本院认为被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。对于原告提出“被告由一名执法人员作出行政强制措施凭证并送达告知鉴定意见/检测结论、没有附加鉴定机构和鉴定人的资质证明、没有制作现场笔录、具体检测过程和告知程序没有执法记录仪记录，据此认为被告执法程序违法”的主张，本院认为，参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条规定，本案被告现场采取扣留原告机动车驾驶证及拖移机动车的行政强制措施，由一名交通警察实施并将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，上述执法程序并无不当，且原告对于其酒精检测结果及违法行为并无异议，故原告提出的上述主张，因无事实及法律依据，不予采信。综上，被告作出的编号为2101153091347140号《公安交通管理行政强制措施凭证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依法应驳回原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告佟成军的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告佟成军承担。
佟成军上诉称，1、虽然《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定“现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施”但《行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当由两名以上行政执法人员实施”，二者规定内容不一致，而《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为内部的处理程序规定系下位法，应以上位法《行政强制法》的规定为准；2、本案整个执法过程均只有朱万罡一人，其他3人均系辅警，没有执法权，且被上诉人在整个执法过程中并未制作现场笔录亦无执法记录仪记录，由此可见，被上诉人整个执法过程严重违反法律规定；3、被上诉人提供的行政强制措施审批表中提到其实施行政强制措施的法律依据为《中华人民共和国行政强制法》，但被上诉人在实际实施行政强制措施时却并未按照该法来执行，其实施的行政强制措施是违反法律规定的。综上，请求撤销原审判决及编号为2101153091347140号《公安交通管理行政强制措施凭证》，由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
沈阳市公安局交通警察支队开发区大队答辩称，被诉处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，请求维持。
沈阳市公安局交通警察支队开发区大队向一审法院提交了如下证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证，证明审查客体；2、酒精检测单、查获经过、鉴定意见/检测结论告知笔录、检定证书及检定结果，证明被告认定事实正确，程序符合法律规定，酒精测试仪器符合国家标准。3、实施行政强制措施审批表，证明程序合法。
佟成军向一审法院提交了如下证据：公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告作出的行政强制措施由一名交警作出，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条第二项、三项、七项的规定。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对被告提交的证据1系本案审查客体，不作为证据使用；对被告提交的证据2、3真实性予以采信，能够实现被告的证明目的，予以确认。对原告提交的证据系本案审查客体，不作为证据使用。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，本案发生在被告管辖范围内，因此被告作为案发地县级公安机关交通管理部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》系根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例等法律、行政法规制定，是公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为的处理程序。该规定第二十三条第二款明确规定：现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施。本案中上诉人系被执勤民警当场截获进行酒精检测，并当场作出处罚决定，采取强制措施，整个过程由一民交警及三名辅警实施，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一七年二月六日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2771号
上诉人（原审被告）：河南太行振动机械股份有限公司。
法定代表人时文泊，系该公司董事长。
住所地新乡经济开发区中央大道**号。
委托诉讼代理人韩山冰、张娜，系河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素英，女，1960年5月27日出生，汉族。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司因与被上诉人张素英劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民小字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南太行振动机械股份有限公司的诉讼代理人张娜、韩山冰、被上诉人张素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南太行振动机械股份有限公司上诉请求：撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民小字第137号民事判决，改判驳回张素英的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张素英承担。事实和理由：本案一审已经认定，案由为劳务合同纠纷，应当由张素英承担举证责任。张素英在一审中提供的考勤表没有河南太行振动机械股份有限公司的签字或盖章，银行工资卡明细没有显示打款单位，故其证据不足，不应支持其主张。
张素英辩称：一审已经提供六个月的考勤表，且有财务人员的签名及盖章能够证明在河南太行振动机械股份有限公司处上班。并且工资明细上显示有户名及账号，杨涛是河南太行振动机械股份有限公司财务人员，明细显示没有发够工资，请求二审驳回上诉，维持原判。
张素英向一审法院起诉请求：请求判令河南太行振动机械股份有限公司支付张素英劳动报酬3375元。
一审法院认定事实：张素英在河南太行振动机械股份有限公司工作至2014年10月，从事打扫卫生工作，河南太行振动机械股份有限公司欠张素英工资3000元至今未支付，其中，河南太行振动机械股份有限公司欠张素英2014年7月份工资750元、8月份工资750元、9月份工资750元、10月份工资750元，以上共计3000元。
一审法院认为，关于张素英诉河南太行振动机械股份有限公司劳务合同纠纷一案，河南太行振动机械股份有限公司欠张素英工资3000元未支付，事实清楚、证据充分，河南太行振动机械股份有限公司应当予以支付，故对张素英的该部分诉讼请求，予以支持。张素英所诉2014年11月份的工资没有考勤表予以证明，对该部分诉讼请求，不予支持。关于河南太行振动机械股份有限公司所辩称的张素英的起诉超过诉讼时效的意见，张素英在申请仲裁时，新乡县劳动争议仲裁委员会以超过退休年龄为由不予受理，故本案不属于劳动关系纠纷，而是劳务关系纠纷，不适用劳动法中的一年的诉讼时效，故对河南太行振动机械股份有限公司的该答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付张素英工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由河南太行振动机械股份有限公司负担。
本院二审期间，张素英提交了银行证明，证明河南太行振动机械股份有限公司给张素英发放工资，与张素英存在劳务关系。河南太行振动机械股份有限公司对该证据的真实性无异议。本院认为：该证据真实有效，可以证明河南太行振动机械股份有限公司给张素英发放工资的事实，两者之间存在劳务合同关系，予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，张素英为河南太行振动机械股份有限公司提供劳务，河南太行振动机械股份有限公司应当依法足额向其发放劳务报酬。河南太行振动机械股份有限公司上诉所称张素英证据不足，无法证明双方存在劳务关系。张素英二审提交银行证明能够与一审提交的银行明细等证据相互印证，能够证明双方存在劳务关系，故河南太行振动机械股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，河南太行振动机械股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南太行振动机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 张颜民
二〇一六年九月十日
书记员 姜雪云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1601号
上诉人（原审被告）：鹤峰县北佳姚顺茶叶专业合作社，住所地湖北省鹤峰县中营镇龙家湾村一组。
法定代表人：李锦胜，该社理事长。
被上诉人（原审原告）：龚云阶，男，生于1955年7月23日，土家族，中专文化，居民，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：李发春，女，生于1961年11月11日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：姚国林（李发春之夫），男，生于1959年3月3日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
上诉人鹤峰县北佳姚顺茶叶专业合作社因与被上诉人龚云阶、李发春、姚国林民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人鹤峰县北佳姚顺茶叶专业合作社虽然在法定上诉期间内向本院递交了上诉状，但其未在上诉期内或上诉期限届满后七日内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤峰县北佳姚顺茶叶专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年八月一日
书记员 孙 佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1541号
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司，住江苏省丰县凤城镇古丰人民中路50-796号。
被执行人济宁某某经贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇路汇景国际城A座8层28室。
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0302民初466号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；
2、查询被执行人名下房地产，未现被执行人名下有房产；
3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；
本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初466号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月五日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1541号申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司，住江苏省丰县凤城镇古丰人民中路50-796号。被执行人济宁某某经贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇路汇景国际城A座8层28室。申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0302民初466号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；2、查询被执行人名下房地产，未现被执行人名下有房产；3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0302民初466号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月五日书记员  贾承辉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第238号
申请执行人冯新豫，男，1975年11月20日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行冯新豫申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第238号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第238号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第238号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初463号
原告北安市三江房地产开发有限公司。
法定代表人姜增恩，职务总经理。
委托代理人李荣波，男，1968年4月29日出生，汉族。
被告刘建国，男，1966年9月28日出生，汉族。
委托代理人房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
本院在审理原告北安市三江房地产开发有限公司诉被告刘建国合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北安市三江房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年五月二日
书 记 员 田兴华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保438号
申请人：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被申请人：曾仪光，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县，
被申请人：周朝英，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被申请人：张木青，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被申请人：曹春荣，女，1990年3月19日出生，汉族�住安徽省安庆市宿松县，
原告林春芳与被告曾仪光、周朝英、张木青、曹春荣民间借贷纠纷一案，申请人林春芳于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾仪光、周朝英、张木青、曹春荣价值465863元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人林春芳以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保单提供担保。
本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人曾仪光、周朝英、张木青、曹春荣价值465863元的财产。
案件申请费2849元，由申请人林春芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的�裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执995号
执行裁定书
申请执行人：高艳红，住吉林市。
委托代理人：王冬梅。
被执行人：吉林省冠通建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李春奎，该公司董事长。
申请执行人高艳红与被执行人吉林省冠通建筑工程有限责任公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)吉0202民初393号民事判决书，该判决书主文内容如下：“一、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司给付原告高艳红借款本金3,000,000元，于本判决生效十日内履行；二、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司给付原告高艳红上述第一项借款本金3,000,000元的逾期利息（按年利率24%计算，自2016年1月4日至本判决确定的履行之日止），于本判决生效十日内履行；三、被告东北苑电力、冠通零部件、李春奎、薛亚秋、李宛桐、井得江、徐亚丽、陈岩对上述第一项、第二项的款项承担连带责任；四、驳回原告高艳红的其他诉讼请求”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初393号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 翯
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执995号执行裁定书申请执行人：高艳红，住吉林市。委托代理人：王冬梅。被执行人：吉林省冠通建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李春奎，该公司董事长。申请执行人高艳红与被执行人吉林省冠通建筑工程有限责任公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)吉0202民初393号民事判决书，该判决书主文内容如下：“一、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司给付原告高艳红借款本金3,000,000元，于本判决生效十日内履行；二、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司给付原告高艳红上述第一项借款本金3,000,000元的逾期利息（按年利率24%计算，自2016年1月4日至本判决确定的履行之日止），于本判决生效十日内履行；三、被告东北苑电力、冠通零部件、李春奎、薛亚秋、李宛桐、井得江、徐亚丽、陈岩对上述第一项、第二项的款项承担连带责任；四、驳回原告高艳红的其他诉讼请求”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初393号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 翯二〇一六年十一月十一日书记员 李雨潼
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执91号
申请执行人：马述才，男，生于1962年，甘肃省民勤县。
被执行人：民勤县威武机动车驾驶员培训站。
投资人：许质宗，男，生于1957年，甘肃省武威市凉州区。
本院在执行申请执行人马述才与被执行人民勤县威武机动车驾驶员培训站教育培训合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初442号民事判决书、（2016）甘06民终802号民事判决书，向被执行人民勤县威武机动车驾驶员培训站发出执行通知书，责令其自动履行法定义务，即退还申请执行人民述才培训费、结业证费3000元，负担案件受理费30元，申请执行费50元。现被执行人民勤县威武机动车驾驶员培训站已将其法定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2016）甘0621民初442号民事判决书、（2016）甘06民终802号民事判决书终结执行；
二、申请执行费50元，由被执行人民勤县威武机动车驾驶员培训站负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一七年二月二十一日
书记员 许文明
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初965号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘海泼，男，1984年10月21日出生于安徽省临泉县，汉族,小学文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。因犯故意伤害罪于2013年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯强奸罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年6月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月23日被羁押），2017年7月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人刘海泼犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东、代理检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人刘海泼到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘海泼伙同李某（另案处理）经预谋，于2017年6月20日10时许，至苏州市吴中区胥口镇西郊花园某室，由被告人刘海泼门外望风，李某采用万能钥匙开门的方式，窃得被害人芳某放置于卧室内的黑色联想牌X250型号笔记本电脑一台、MEVIUS香烟8包及日元硬币若干，财物合计价值人民币5115元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘海泼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘海泼起次要作用，应从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘海泼在有期徒刑执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。
被告人刘海泼对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年6月20日10时许，被告人刘海泼伙同李某（另案处理）经预谋，至苏州市吴中区胥口镇西郊花园某室，由被告人刘海泼在门外望风，李某采用万能钥匙开门的方式，窃得被害人芳某（日本籍）放置于卧室内的黑色联想牌X250型号笔记本电脑一台、MEVIUS香烟8包及日元硬币若干，财物合计价值人民币5115元。
案发后，公安机关扣押了香烟三包，万能钥匙两把，手套一副。
以上事实，被告人刘海泼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人芳某的陈述笔录，证人李某、董某的证言笔录、辨认地点笔录，现场勘验笔录、现场图和照片，购置依据及鉴定意见书，视频监控截图，被告人刘海泼的户籍证明及前科刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘海泼以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘海泼犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人刘海泼在盗窃现场外望风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘海泼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘海泼属入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘海泼当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海泼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止;罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘海泼退赔赃物折价款人民币五千零二十五元给被害人芳贺孝行，扣押于公安机关的三包香烟发还给被害人芳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 翔
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初33号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人陈方明，男，1970年8月5日出生，，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，2017年1月20日被取保候审，2017年3月16日被本院决定逮捕，并于当日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈方明犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员刘立芳出庭支持公诉，被告人陈方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年3月至8月，被告人陈方明和余某2五（生产队长）、张建仔（生产队长）、张某1、张水平等人称铅山县共大林场土地以前是曹家村所有，在共大林场购买土地建房的村民，须向曹家村交纳土地款。2016年8月27日上午，被告人陈方明与曹家村民到杨某家让其交纳土地款，并对杨某说不交钱就将其家门口堵住，杨某拒绝交钱。当日下午，陈方明等人与曹家村民聚集到杨某家门口，被告人陈方明联系余某1、张某2用农用车各拉一车石头，被告人陈方明等人从农用车上卸石块下来将杨某家门口封堵，严重影响杨某家人进出及生活，杨某仍拒绝交钱，一个星期左右，堵在杨某家门口的石块被清理。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈方明强拿硬要，严重影响他人生活，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议处以一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
庭审中被告人陈方明就起诉指控的基本事实不持异议，称法律意识淡薄，不知道自己这种行为是犯罪，深感后悔，表示认罪，请求从宽处理。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公安机关调取的陈方明人口信息表，无前科证明等书证；证人张某1、余某1、张某2等人证言；被害人杨某陈述及视听资料等证据证实，被害人陈方明亦有供认在卷。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈方明无视法律，强拿硬要，严重影响他人生活，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好且取得了被害人的谅解，有从轻处罚情节，公诉机关建议处以一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈方明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月13日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 应香珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（五）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
……
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
……
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1124刑初33号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人陈方明，男，1970年8月5日出生，，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，2017年1月20日被取保候审，2017年3月16日被本院决定逮捕，并于当日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈方明犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员刘立芳出庭支持公诉，被告人陈方明到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2016年3月至8月，被告人陈方明和余某2五（生产队长）、张建仔（生产队长）、张某1、张水平等人称铅山县共大林场土地以前是曹家村所有，在共大林场购买土地建房的村民，须向曹家村交纳土地款。2016年8月27日上午，被告人陈方明与曹家村民到杨某家让其交纳土地款，并对杨某说不交钱就将其家门口堵住，杨某拒绝交钱。当日下午，陈方明等人与曹家村民聚集到杨某家门口，被告人陈方明联系余某1、张某2用农用车各拉一车石头，被告人陈方明等人从农用车上卸石块下来将杨某家门口封堵，严重影响杨某家人进出及生活，杨某仍拒绝交钱，一个星期左右，堵在杨某家门口的石块被清理。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈方明强拿硬要，严重影响他人生活，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议处以一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。庭审中被告人陈方明就起诉指控的基本事实不持异议，称法律意识淡薄，不知道自己这种行为是犯罪，深感后悔，表示认罪，请求从宽处理。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公安机关调取的陈方明人口信息表，无前科证明等书证；证人张某1、余某1、张某2等人证言；被害人杨某陈述及视听资料等证据证实，被害人陈方明亦有供认在卷。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈方明无视法律，强拿硬要，严重影响他人生活，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好且取得了被害人的谅解，有从轻处罚情节，公诉机关建议处以一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈方明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月13日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贵林人民陪审员  刘国清人民陪审员  应香珍二〇一七年四月十一日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（五）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：……（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；……
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第256号
原告：卢启池，地址：广州市天河区。
原告：卢注广，地址：广州市天河区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
原告卢启池、卢注广不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国土建用函（2015）65号《关于变更〈建设用地批准书〉的复函》一案，经审查，原告所诉的上述复函中涉及的《建设用地批准书》注明的土地座落天河区黄埔大道冼村，位于广州市天河区人民法院辖区内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现原告所诉的复函涉及的《建设用地批准书》注明的土地位于天河区，根据上述规定，本案应当属于广州市天河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院审理。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 张辉君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴晓瑜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第461号
申请执行人孙建丽，女，1975年12月4日生，汉族，住敦化市黄泥河镇向阳委二十一组。
被执行人张守会，男，1976年6月22日生，汉族，住敦化市黄泥河镇新开道村东屯。
本院在执行申请执行人孙建丽与被执行人张守会离婚纠纷一案中，被执行人张守会已履行8000元全部义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 范长春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6194号
原告：黄近勇。
委托代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：谷彩玉。
被告：潘荷芬。
被告：黄林修倩。
被告：黄林修民。
原告黄近勇诉被告谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩、黄林修民追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄近勇的委托代理人欧阳俊、赵琼瑜、被告潘荷芬、黄林修民到庭参加诉讼，被告谷彩玉、黄林修倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同向原告支付代偿款200221元，并以此为基数，自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失；2、诉讼费由四被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为：要求被告潘荷芬支付代偿款200221元及利息损失，其他三被告在继承的份额内承担偿还责任。事实和理由：黄近形已于2016年5月15日亡故，系被告谷彩玉的儿子，被告潘荷芬的丈夫，被告黄林修倩、黄林修民的父亲。黄近形于2015年6月5日与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：3302012015053212），约定：黄近形贷款20万元，借期1年，年利率6.63%，按月结息，到期还本。原告作为连带保证人在合同上签字，保证方式为30万元最高额担保。农业银行乐清市支行于2015年6月5日向黄近形发放20万元贷款。黄近形还利息至2016年5月19日，后因其亡故，未能按时足额偿还借款，农业银行乐清市支行要求原告承担保证责任，原告依约于2016年5月27日向其代偿黄近形的借款20万元及利息221元。
被告潘荷芬答辩称：对黄近形所欠债务没有异议。对原告当庭明确后的第一项诉讼请求有异议，本案债务不应当由被告潘荷芬一人承担全部偿还责任，自己也应当在继承的份额内承担偿还责任。
被告黄林修民答辩称：对黄近形所欠债务没有异议。对原告起诉的内容及诉讼请求均没有异议。
被告谷彩玉、黄林修倩未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理查明，被告潘荷芬与黄近形于2010年2月11日办理结婚登记手续。2015年6月5日，黄近形作为借款人，原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款本金为200000元，借款期限自2015年6月5日至2017年6月4日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。借款人、担保人或担保物出现合同约定的重大不利情形时，借款人、担保人应立即通知贷款人。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款，或者冻结、调减、终止合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。重大不利情形包括：借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，借款人全部或者部分丧失还款能力，借款人或保证人失踪、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡等。2015年6月5日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向借款人黄近形的账户发放了贷款200000元（合约号：19272857900000818）。2016年5月15日，借款人黄近形亡故。2016年5月27日，原告作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行偿付了借款本金及利息合计200221元。
另查明：黄近形的父亲黄忠良已先于黄近形亡故，被告谷彩玉系黄近形的母亲，被告潘荷芬系黄近形的配偶，被告黄林修倩、黄林修民系黄近形的子女，四被告系黄近形的第一顺序法定继承人。
以上事实有原告的身份证，四被告的户籍信息、黄近形与被告潘荷芬的结婚登记材料、雁荡镇响岭头村村民委员会证明、雁荡山公安分局证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行业务凭证及原、被告的庭审陈述为凭。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在借款人黄近形亡故导致其与中国农业银行股份有限公司乐清市支行的借款合同约定的重大不利情形产生时，原告作为借款人黄近形与债权人中国农业银行股份有限公司乐清市支行间借款合同的保证人，承担了相应的保证责任，即为黄近形垫付款项200221元的事实清楚，证据充分。黄近形作为借款人，向中国农业银行股份有限公司乐清市支行的借款发生在其与被告潘荷芬夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由黄近形与被告潘荷芬共同偿还，原告代为偿还该笔借款后，要求被告潘荷芬承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。因黄近形亡故，继承其遗产的法定继承人也应当在遗产继承的范围内承担相应的还款责任。四被告系黄近形的第一顺序法定继承人，根据被告在庭审中的陈述，黄近形的遗产尚未处理，在遗产处理前，被告潘荷芬、黄林修民明确表示接受继承，被告谷彩玉、黄林修倩没有表示放弃继承，视为接受继承，四被告对黄近形的遗产有继承权。被告谷彩玉、黄林修倩、黄林修民应在其遗产继承的范围内承担还款责任。原、被告未就垫付款的利率进行约定，应当视为不支付利息，但是被告没有偿清债务，应当支付原告占用资金期间的利息损失，现原告要求自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷彩玉、黄林修倩经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并按缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荷芬偿付原告黄近勇垫付款200221元及利息损失（利息损失以200221元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告谷彩玉、黄林修倩、黄林修民在其继承的黄近形遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同还款责任。
以上款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由被告谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩、黄林修民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年八月八日
代书 记员 许雅群
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1588号
原告：万人杰，男，1972年10月29日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告：张守国，男，1975年12月22日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告：钟如清，男，1953年2月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
原告万人杰与被告张守国、钟如清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2016年9月20日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告万人杰及其委托诉讼代理人汤梯武，被告张守国的委托诉讼代理人周建军，被告钟如清及其委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万人杰诉称，2015年3月12日，被告张守国向原告万人杰借款70000元，被告张守国向原告万人杰出具了1份借条。原告万人杰与被告钟如清约定，被告钟如清用其位于淳憧社区32号楼的房屋作抵押。到期后，经原告多次催讨，二被告未还款。原告特向法院起诉，要求被告张守国返还借款70000元，被告钟如清承担连带责任；案件诉讼费由二被告负担。
万人杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条复印件1份（与原件核对无异），证明2015年3月12日，被告张守国向原告借款70000元，约定还款期限为2015年4月12日，被告钟如清用其位于淳憧社区32号楼的房屋作为抵押。
证据二、胡远卿的证明1份，证明原告多次找被告钟如清催讨借款，被告钟如清请求原告推迟还款期限。
证人胡远松出庭，证明2015年5月，原告万人杰与被告钟如清因为债务的事情发生争吵，万人杰向钟如清催讨，钟如清要证人胡远松给万人杰做工作，要求延迟还债及同样事情发生多次的事实。
张守国辩称，欠款属实，被告张守国愿意向原告返还借款70000元。
张守国未向本院提交证据。
钟如清辩称，被告钟如清为平息二人的纠纷，于2015年3月12日替被告张守国向原告万人杰返还了30000元借款，并在借条上”担保人”处签字，约定以淳憧社区32号楼作抵押。被告钟如清与原告万人杰没有约定担保期限，所以被告钟如清的担保期限为6个月，被告钟如清作为担保人的担保期限为2015年4月12日至2015年10月12日，该保证期限届满，被告钟如清不应承担保证责任。被告钟如清作为用其位于仙桃市陈场镇淳憧社区的房屋作为抵押，但该抵押行为不符合法律生效的要件，所以不产生担保物权。钟如清请求法院判令驳回原告万人杰的诉讼请求。
钟如清未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张守国对原告万人杰提交的证据一无异议；对原告万人杰提交的证据二提出了异议，认为证人应该出庭作证，被告张守国对该证据的证明内容不清楚；对证人胡远松的证言无异议。
被告钟如清对原告提交的证据一提出了异议，对钟如清的签字无异议，但对借条的手写部分内容的合法性有异议，该内容违反了法律的相关规定，且该房屋没有办理抵押登记。对借款期限为一个月的合法性有异议，被告钟如清的担保期限为借款到期届满的6个月，且该担保已经超过了保证期限；对原告提交的证据二提出了异议，认为担保期间是不变期间，该证据所陈述的内容是债务届满之后6个月出具的，对该证据的合法性有异议，证人应该出庭作证，接受法庭质询；对证人胡远松的证言有异议，认为2016上半年，原告万人杰没有找被告钟如清催讨过借款，其他属实。
对上述有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据一，二被告对其真实性均无异议，该证据能证明本案基本事实，本院依法予以采信；原告提交的证据二，因证人未出庭，本院对其证明不予采信；证人胡远松的证言，被告张守国无异议，被告钟如清对其证言的异议仅为”2016年上半年，原告万人杰未找被告钟如清催讨过欠款”，而认为”其他属实”，本院对该证人证言依法予以采信。
经审理查明，2014年，被告张守国曾向原告万人杰借款，后返还了部分欠款，2015年3月12日，经结算，被告张守国下欠原告万人杰借款70000元，被告张守国向原告万人杰出具了1份70000元的借条，约定还款期限为2015年4月12日，被告钟如清承诺用其位于仙桃市陈场镇淳憧社区32号楼的房屋作抵押，并作为担保人在借条上签字。原告万人杰及被告钟如清均清楚，用作抵押的房屋为小产权房，不能流通，也不能办理抵押登记手续。因被告张守国未还款，原告于2016年5月18日向本院起诉。
本院认为，原告万人杰与被告张守国订立的借条不违反法律规定，合法有效。原告万人杰按约借款给被告张守国，被告张守国未按约还款，应承担还款责任，对原告要求被告张守国返还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告万人杰与被告钟如清在借条上约定，被告钟如清用其位于淳憧社区32号楼的房屋作抵押，因抵押物为不可转让的小产权房，违反了法律规定，所以该担保合同无效。法律还规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告万人杰与被告钟如清在签订担保合同时，均知悉担保抵押物为小产权房，导致担保合同无效，均存在过错，因此本院确定，被告钟如清作为担保人承担的责任为被告张守国不能清偿债务的二分之一。因原告万人杰及被告钟如清均认可，被告钟如清是以房屋作抵押担保，而非承担保证责任，所以本院对被告钟如清所持的保证期限已届满的辩称理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第五条、第七条的规定，判决如下：
被告张守国于本判决生效之日起十日内向原告万人杰返还
借款70000元；被告钟如清对上述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴定帮
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初1588号原告：万人杰，男，1972年10月29日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。被告：张守国，男，1975年12月22日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。被告：钟如清，男，1953年2月25日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。原告万人杰与被告张守国、钟如清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2016年9月20日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告万人杰及其委托诉讼代理人汤梯武，被告张守国的委托诉讼代理人周建军，被告钟如清及其委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万人杰诉称，2015年3月12日，被告张守国向原告万人杰借款70000元，被告张守国向原告万人杰出具了1份借条。原告万人杰与被告钟如清约定，被告钟如清用其位于淳憧社区32号楼的房屋作抵押。到期后，经原告多次催讨，二被告未还款。原告特向法院起诉，要求被告张守国返还借款70000元，被告钟如清承担连带责任；案件诉讼费由二被告负担。万人杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条复印件1份（与原件核对无异），证明2015年3月12日，被告张守国向原告借款70000元，约定还款期限为2015年4月12日，被告钟如清用其位于淳憧社区32号楼的房屋作为抵押。证据二、胡远卿的证明1份，证明原告多次找被告钟如清催讨借款，被告钟如清请求原告推迟还款期限。证人胡远松出庭，证明2015年5月，原告万人杰与被告钟如清因为债务的事情发生争吵，万人杰向钟如清催讨，钟如清要证人胡远松给万人杰做工作，要求延迟还债及同样事情发生多次的事实。张守国辩称，欠款属实，被告张守国愿意向原告返还借款70000元。张守国未向本院提交证据。钟如清辩称，被告钟如清为平息二人的纠纷，于2015年3月12日替被告张守国向原告万人杰返还了30000元借款，并在借条上”担保人”处签字，约定以淳憧社区32号楼作抵押。被告钟如清与原告万人杰没有约定担保期限，所以被告钟如清的担保期限为6个月，被告钟如清作为担保人的担保期限为2015年4月12日至2015年10月12日，该保证期限届满，被告钟如清不应承担保证责任。被告钟如清作为用其位于仙桃市陈场镇淳憧社区的房屋作为抵押，但该抵押行为不符合法律生效的要件，所以不产生担保物权。钟如清请求法院判令驳回原告万人杰的诉讼请求。钟如清未向本院提交证据。经庭审质证，被告张守国对原告万人杰提交的证据一无异议；对原告万人杰提交的证据二提出了异议，认为证人应该出庭作证，被告张守国对该证据的证明内容不清楚；对证人胡远松的证言无异议。被告钟如清对原告提交的证据一提出了异议，对钟如清的签字无异议，但对借条的手写部分内容的合法性有异议，该内容违反了法律的相关规定，且该房屋没有办理抵押登记。对借款期限为一个月的合法性有异议，被告钟如清的担保期限为借款到期届满的6个月，且该担保已经超过了保证期限；对原告提交的证据二提出了异议，认为担保期间是不变期间，该证据所陈述的内容是债务届满之后6个月出具的，对该证据的合法性有异议，证人应该出庭作证，接受法庭质询；对证人胡远松的证言有异议，认为2016上半年，原告万人杰没有找被告钟如清催讨过借款，其他属实。对上述有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据一，二被告对其真实性均无异议，该证据能证明本案基本事实，本院依法予以采信；原告提交的证据二，因证人未出庭，本院对其证明不予采信；证人胡远松的证言，被告张守国无异议，被告钟如清对其证言的异议仅为”2016年上半年，原告万人杰未找被告钟如清催讨过欠款”，而认为”其他属实”，本院对该证人证言依法予以采信。经审理查明，2014年，被告张守国曾向原告万人杰借款，后返还了部分欠款，2015年3月12日，经结算，被告张守国下欠原告万人杰借款70000元，被告张守国向原告万人杰出具了1份70000元的借条，约定还款期限为2015年4月12日，被告钟如清承诺用其位于仙桃市陈场镇淳憧社区32号楼的房屋作抵押，并作为担保人在借条上签字。原告万人杰及被告钟如清均清楚，用作抵押的房屋为小产权房，不能流通，也不能办理抵押登记手续。因被告张守国未还款，原告于2016年5月18日向本院起诉。本院认为，原告万人杰与被告张守国订立的借条不违反法律规定，合法有效。原告万人杰按约借款给被告张守国，被告张守国未按约还款，应承担还款责任，对原告要求被告张守国返还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告万人杰与被告钟如清在借条上约定，被告钟如清用其位于淳憧社区32号楼的房屋作抵押，因抵押物为不可转让的小产权房，违反了法律规定，所以该担保合同无效。法律还规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告万人杰与被告钟如清在签订担保合同时，均知悉担保抵押物为小产权房，导致担保合同无效，均存在过错，因此本院确定，被告钟如清作为担保人承担的责任为被告张守国不能清偿债务的二分之一。因原告万人杰及被告钟如清均认可，被告钟如清是以房屋作抵押担保，而非承担保证责任，所以本院对被告钟如清所持的保证期限已届满的辩称理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第五条、第七条的规定，判决如下：被告张守国于本判决生效之日起十日内向原告万人杰返还借款70000元；被告钟如清对上述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘文伍人民陪审员  代年军人民陪审员  金祖泽二〇一七年二月九日书 记 员  吴定帮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6943号
被执行人：张俊，男，1985年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控张俊盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0006号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处张俊罚金3000元，责令对各被害人的财产损失继续予以退赔。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张俊的公积金账户，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张俊的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张俊纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0006号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民一初字第1008号
原告黄唯，男，1985年5月1日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托代理人李志成，百色右江法律服务所法律工作者。
被告许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
被告覃荣芬，女，1953年10月11日出生，毛南族，现住广西百色市右江区。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
第三人何凡，男，1978年9月21日出生，壮族，现住广西南宁市江南区。
委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
本院在审理原告黄唯与被告许律平、覃荣芬、第三人何凡确认合同无效纠纷一案中，原告黄唯于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄唯撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄唯负担。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 罗婷巍
人民陪审员 黄凤飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韦 娟
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1813号
原告邓忠兴，男，1968年11月27日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇XXXX。
被告何玉珠，女，1969年9月22日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县爱莲商业广场XXXX。
原告邓忠兴与被告何玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告邓忠兴于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓忠兴自愿撤回对被告何玉珠的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓忠兴撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告邓忠兴负担。
审判员 何荣双
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4915号
原告：刘云美。
原告：谢金友。
原告：谢金龙。
原告：谢冬连。
原告：谢金仙。
上述五原告委托代理人（特别授权）：徐伟仁，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：叶益平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街553号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：王忠燕，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：蓝小燕，该公司员工。
本院在审理原告刘云美、谢金友、谢金龙、谢冬连、谢金仙与被告叶益平、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云美、谢金友、谢金龙、谢冬连、谢金仙于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘云美、谢金友、谢金龙、谢冬连、谢金仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云美、谢金友、谢金龙、谢冬连、谢金仙撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告刘云美、谢金友、谢金龙、谢冬连、谢金仙负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年九月二十二日
代书记员 何 烨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1973号
上诉人（原审被告）：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏江红，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯允君，男，1955年8月20日出生，汉族，宁夏日盛实业有限公司经理，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、尤天彪因与被上诉人柯允君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、尤天彪于2016年11月29日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、尤天彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、尤天彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29920元，减半收取14960元，由上诉人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、尤天彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一六年十二月九日
书记员 陈甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00128-1号
申请执行人王意，男，汉族。
被执行人杜云虎，男，汉族，1972年1月1日出生。
申请执行人王意与被执行人杜云虎租赁合同纠纷一案，申请执行人王意于2015年3月17日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00267号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜云虎的银行存款40000元，或者扣留、提取其40000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 蔡慧丽