wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：童明永，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）：李福梅，女，1973年8月5日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）：童昊忝，男，2015年9月5日生，汉族，农民，住云南省建水县。
法定代理人：李某（系童昊忝之母），女，1996年12月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张长友，男，1971年12月15日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：山西安和物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人：杨文勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人童明永、李福梅、童昊忝、张长友、山西安和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省开远铁路运输法院(2016)云7102民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭审前向法庭申请延期审理或说明其他正当理由，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2753元，减半收取1376.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年八月九日
书记员 黄雪银
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执529号
申请执行人盛卫聪，女，1979年1月22日出生，住金华市金东区。
被执行人吴泽华，男，1976年8月31日出生，住金华市婺城区。
申请执行人盛卫聪与被执行人吴泽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴泽华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月五日
书 记 员 薛 来 竞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1893号
上诉人（原审原告）：梅俊，男，1986年11月2日出生，汉族，原中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员，住陕西省西安市。
上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路****号。
负责人：富璞岩，中国南方航空股份有限公司新疆分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡莉,北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人梅俊与上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司因劳动争议一案，均不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梅俊、中国南方航空股份有限公司新疆分公司于2017年7月4日以双方协商和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，梅俊、中国南方航空股份有限公司新疆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梅俊、中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（梅俊、中国南方航空股份有限公司新疆分公司各预交10元），减半收取5元，由上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司负担，梅俊、中国南方航空股份有限公司新疆分公司预交的案件受理费10元、5元分别由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年七月四日
书记员 王朋坤
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1795-5号
申请执行人李亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村39#-5-510。
被执行人郝玉霞，女，汉族，公司职员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇阳光丽舍7#-1-401。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1625号民事调解书，责令被执行人郝玉霞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郝玉霞至今未履行。现查明，被执行人郝玉霞在中国建设银行达拉特旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝玉霞在中国建设银行达拉特旗支行的账户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建国
二〇一五年五月四日
书记员 郭鹏举
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-29号
申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邓世洪，该公司董事长。
委托代理人：李逵，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，依法向被执行人王洪送达了执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇有应退还土地补偿费380万元，我院已扣留。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇缴纳土地补偿费380万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一六年三月九日
书记员 阿衣努尔解恩斯
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2013）阿执字第111-29号申请执行人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：李逵，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，依法向被执行人王洪送达了执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇有应退还土地补偿费380万元，我院已扣留。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇缴纳土地补偿费380万元。本裁定送达后立即生效。审判员马力二〇一六年三月九日书记员阿衣努尔·解恩斯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05485号
原告：吴振峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石勇，男，1962年10月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗敏，女，1968年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。（系石勇之妻）。
原告吴振峰诉被告石勇、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴振峰、被告石勇到庭参加诉讼，被告罗敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振峰诉称，被告石勇、罗敏于2015年10月12日向原告吴振峰借款322万元，约定月息2%，该借款经原告多次催要，被告未返还借款。其故依法诉讼，请求判令：被告被告石勇、罗敏返还原告丁冠中借款322万元；并由二被告承担本案诉讼费。
原告吴振峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告及被告石勇身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。二、2015年10月12日的借款条据，证明被告石勇、罗敏欠原告借款322万元的事实，并约定借款月利率为2%。
被告石勇辩称，原告吴振峰所诉属实。
被告石勇针对其抗辩理由及陈述的事实与理由未提交证据材料。
被告罗敏未答辩也未提交证据材料。
经庭审举证，被告石勇对原告吴振峰所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告吴振峰所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月份，被告石勇从原告吴振峰处借款280万元，约定利率为2.5%。2015年10月12日原、被告进行结算，被告石勇就所欠原告吴振峰借款本金280万元，利息42万元重新出具一张借款322万元的借款条据，并约定月息为2%。此后，借款经原告吴振峰多次催要未果。本案在诉讼前，本院依据原告吴振峰的申请于2015年11月3日作出民事裁定书，将被告石勇坐落在亳州市谯城区站前路中药材交易中心（房产证号20××54、20××52）、亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城二期F-7#（备案号W201407030004）房产予以查封。
另查，被告石勇、罗敏系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石勇所欠原告吴振峰处借款本息322万元，事实清楚，约定借款利率明确，并有银行汇款凭证及借款条据在卷佐证，故对原告吴振峰要求债务人返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告石勇向原告吴振峰出具的322万借款条据中，其中42万元系被告石勇下欠原告吴振峰280万元本金所致利息，鉴于前期被告石勇从原告吴振峰处借款280万元，约定利率为2.5%，超过法定年利率24%，故本院对债权凭证其中的42万元不计入还款利息的本金中。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告石勇所借原告吴振峰款用于家庭生产经营所需，且债务产生在被告石勇、罗敏夫妻关系存续期间，故对原告吴振峰要求被告石勇、罗敏夫妻共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告石勇、罗敏于本判决生效之日起五日内返还原告吴振峰借款人民币本息322万元；其中的280万元自2015年10月12日起按月利率2%计算利息，计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33075元，财产保全费5000元，合计38075元由被告石勇、罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2781号
罪犯蔡锋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年5月14日作出（2013）奎刑初字第164号刑事判决，以被告人蔡锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月7日起，至2016年2月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡锋准予减余刑，其刑期变更为自2013年2月7日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初162号
原告：刘建新，男，1959年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘永高，住河南省洛阳市瀍河区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地河南省洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：任海成，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告刘建新因认为被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）不履行办理退休证法定职责，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日立案后，于6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月5日公开开庭审理了本案。原告刘建新及其委托诉讼代理人刘永高，被告洛阳市人社局委托诉讼代理人任海成、冯晓曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建新向本院提出诉讼请求：判令被告洛阳市人社局为其办理退休证。事实和理由：其为洛阳市城郊公路管理局（现名称为洛阳市公路管理局城郊分局）工人。2006年8月30日，经洛阳市公路管理局和该局的上级单位洛阳市交通局在其退休审批表上盖章确认，洛阳市人社局批准其退休，未为其办理退休证。2017年3月26日，其向该局邮寄了办证申请书和退休审批表，要求为其办理退休证，该局仍未办理。
洛阳市人社局辩称，刘建新退休不是该局审批的，是原洛阳市洛龙区人事劳动局。洛阳市人民政府办公室《关于印发第一批取消的行政审批事项的通知》（洛政办〔2001〕56号）规定，取消洛阳市人事局对于退休（退职）证的审批，将其下放至市直各委、局、办。自2001年7月9日起，洛阳市人事局和承继其职责的人社部门不再是机关事业单位工作人员退休证的办理机构。其不具有办理退休证的法定职责，不存在不履行法定职责情形，应驳回刘建新的起诉。
2017年7月11日，刘建新向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，也不存在规避法律的情形，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘建新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建新负担。
审 判 长 赵尊科
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初855号
原告：王建，男，31岁，汉族。
委托代理人：王丹，女，29岁，汉族。
被告：王庆雷,男，23岁，汉族，农民。
被告：杜兵兵，男，29岁，汉族，农民。
本院在审理原告王建诉被告王庆雷、杜兵兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回对被告王庆雷、杜兵兵的起诉。
案件受理费310元由原告承担。
审判员 费天国
二〇一七年四月十二日
书记员 赫英明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1319号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告安立城。
被告黄军刚。
被告孙海山。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告安立城、黄军刚、孙海山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告安立城、黄军刚、孙海山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年4月30日，原告与被告安立城签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告安立城从原告处承租了陕汽牌汽车一辆，被告黄军刚、孙海山为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告安立城未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金33881.52元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告安立城支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告黄军刚、孙海山承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告安立城支付原告到期和未到期租金共计52104.32元及违约金15631.30元；2、由被告黄军刚、孙海山承担连带还款责任；3、由三被告安立城、黄军刚、孙海山承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告安立城拖欠原告到期和未到期租金共计52104.32元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告安立城未作答辩。
被告黄军刚、孙海山未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月30日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、黄军刚、孙海山作为出卖方，安立城作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、安立城作为承租方（乙方）、黄军刚、孙海山作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方安立城的指定和要求购买了陕汽牌汽车一辆并出租给乙方安立城。2、乙方安立城需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为199311.86元，融资租赁手续费为9000元，履约保证金为54000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日）。乙方安立城每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方安立城无违约行为，乙方安立城已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方安立城按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方安立城有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方安立城有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方黄军刚、孙海山愿为乙方安立城履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年5月9日将租赁车辆交付被告安立城，被告安立城向原告交纳了履约保证金54000元、融资租赁手续费9000元，并预先交付了该台陕汽牌汽车一辆的留购款1000元。截止至2014年2月15日，被告安立城仅向原告支付租金93207.54元，尚拖欠到期租金33881.52元；自2014年2月15日至2014年4月20日合同期满，被告安立城还有未到期租金72222.8元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告安立城、被告黄军刚、孙海山签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告安立城和被告黄军刚、孙海山均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告安立城未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告安立城向其支付到期及未到期全部租金。
被告安立城向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告安立城所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金33881.52元＋72222.8元-54000元=52104.32元。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告安立城主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告黄军刚、孙海山为被告安立城履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安立城于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金52104.32元。
二、被告安立城于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10164.46元。
三、被告黄军刚、孙海山对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担121元，由被告安立城负担1373元；保全费770元，由被告安立城负担，均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1494元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李 健
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1231号
原告：吴文进，女，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告：潘远森，男，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：颜学凯，男，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告吴文进诉被告潘远森、颜学凯物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员袁菁独任审判，适用简易程序并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴文进及其委托代理人吴权荣、被告颜学凯到庭参加诉讼。被告潘远森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴文进向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告北京现代牌轿车1辆，车牌号为渝G1xx**，车辆识别代号为lbercadB8gx010225,发动机号为GB045202；2.依法判决二被告自扣车之日起按照每天200元的标准支付原告的损失至执行完毕之日止；3.在被告扣车期间的违章及损失由二被告处理并承担；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告潘远森通过网络认识，被告潘远森称自己老婆不能生育，已经离婚，双方建立恋爱关系，2017年1月20日，被告潘远森称其老板从拉萨回来，借原告的车去谈事情，被告把车子开走后，就不接原告的电话了，找借口拖延还车。3月份，被告借口称车子钥匙丢了，要求原告将车子的备用钥匙送往巫山，原告到了巫山之后才知道潘远森把车子抵押给了颜学凯。同年3月6日，被告潘元森的妻子给原告打电话说，原告才知道其并没有离婚，老婆刚生了孩子，3月26日原告再次来到巫山要求被告还车，并向巫山县公安局大昌派出所报案，民警出现场后，但二被告均拒不还车。
被告颜学凯辩称，这辆车子我没有扣押，车子现在潘远森手里，是他骗走的，潘远森之前欠我钱，我与原告不认识。原告诉状中要求我赔偿他的这些费用，我不认可，我自己也是受害者，原告报案时我也积极主动配合去找潘远森，我也被潘远森骗了，我现在希望法院能强制执行把车返还给原告，我自己损失也很大，希望大家把这件事共同处理了。
被告潘远森未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告的身份证复印件、二被告的户口证明、原告车辆的行驶证复印件、公安局案(事)接报回执二份、结婚登记信息表、证人杨兰的证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
对当事人有争议的证据即原告提交的巫山县神女汽车租赁行的汽车租赁合同及租车发票3张及营业执照、行驶证复印件及被告颜学凯出具的借条，本院认为该两组证据与本案无关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告与被告潘远森通过网络认识，原告吴文进于2016年购买了1辆北京现代牌轿车，车牌号为渝G1xx**，车辆识别代号为lbercadB8gx010225,发动机号为GB045202。2017年1月20日，被告潘远森将该车借走，后一直未将该车辆返还给原告，后潘远森把该车交付给了颜学凯。3月26日原告再次来到巫山要求被告还车，并向巫山县公安局大昌派出所报案，民警出现场后，但二被告仍拒不还车。
另查明，原告曾于2017年1月25日和3月25日因被告潘远森借车不还并下落不明一事分别向重庆市公安局江北区分局和重庆市巫山县公安局大昌派出所报警请求处理，报警记录显示该车最后是被颜学凯扣押。
本院认为，根据物权法第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，北京现代牌轿车系原告吴文进所有，故其有权要求返还车辆，根据原、被告当庭陈述和原告出示的证据，能够证明该车辆现在二被告处，二被告均系无权、非法占有。故原告要求二被告返还车辆的要求，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告要求二被告承担在车辆被扣期间的违章损失及按照每天200元的损失支付原告，原告均未提交相关证据予以证实，于法无据，原告对其应承担举证不能的后果，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告潘远森、颜学凯于本判决生效后十日内共同返还原告吴文进的车牌号为渝G1xx**北京现代牌轿车1辆；
二、驳回原告吴文进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半交纳200元，由被告潘远森、颜学凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一七年五月十六日
书记员 杜明海
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5053号
原告陈进良，男，1983年3月14日出生，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人闫迎伏，男，1974年7月6日出生，农民，住北京市延庆区。
被告陈仕有，男，1952年8月6日出生，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人陈双起，男，1973年5月1日出生，居民，住北京市延庆区。
本院在审理原告陈进良诉被告陈仕有排除妨害纠纷一案中，原告陈进良于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告陈进良自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈进良撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈进良负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一七年七月三日
书 记 员 孟德军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1911号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）,住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：林月亭，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师
被告：田俊岭，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省沧县。
原告农行黄骅支行与被告田俊岭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。被告田俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行黄骅支行诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4078.64元、延期还款的利息3458.22元、滞纳金696.74元；2、诉讼费用由被告承担。
被告田俊岭缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2011年10月11日,被告田俊岭在原告农行黄骅支行申请金穗贷记卡（卡号为00×××67）一张。被告田俊岭填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡章程第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率若有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。贷记卡的记账日为每月7日，免息还款期最长为56天。被告田俊岭最后一笔透支消费为2014年6月25日。截止2017年3月24日被告田俊岭透支消费逾期未偿还本金4078.64元、利息3458.22元、滞纳金696.74元共计8233.6元。
2017年3月3日，原告诉至本院要求被告偿还本金4078.64元、利息3458.22元、滞纳金696.74元共计8233.6元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡、领用合约、信用卡章程、透支款记录及原告陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告农行黄骅支行与被告田俊岭之间签订的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程后，构成合法有效的借款合同关系，原、被告均应依照合同履行合同义务。被告田俊岭未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告偿还本金、按照日利率万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分百分之五支付滞纳金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告田俊岭向原告透支借款本金4078.64元、利息3458.22元、滞纳金696.74元，共计8233.6元，其事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告田俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田俊岭自判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行透支款本金、及利息、滞纳金共计8233.6元并自2017年3月25日起至本判决所确定的履行期限届满之日，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，支付原告利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田俊岭承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年四月十四日
书记员 高宪玉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终298号
上诉人（原审被告）：许猛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯尚顼，男，汉族。
上诉人许猛因与被上诉人冯尚顼不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许猛到庭参加诉讼，被上诉人冯尚顼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许猛上诉请求：发回重审或改判驳回被上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人借上诉人5万元是事实，被上诉人在城区法院庭前调解时承认此事；2.被上诉人在一审时称刘玉红与上诉人及被上诉人三方协商过5万元的事根本不存在；3、被上诉人于2015年4月1日归还上诉人5万元借款，而被上诉人与刘玉红之间买卖车辆的事发生在当年10月，被上诉人主张5万元系其支付的车款，从时间上有违常理；4.一审法院要求上诉人承担借款事实的举证责任属于举证责任分配错误。
冯尚顼提交书面答辩意见称，其与上诉人之间未发生过借款的事，因刘玉红欠上诉人5万元，应刘玉红的要求，其将应付给刘玉红的购车款直接转给了上诉人。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
冯尚顼在一审时提出的诉讼请求：被告返还原告不当得利5万元并支付利息8000元（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至2017年9月27日）。
一审法院认定事实：2015年4月1日15时34分，原告通过中国农业银行股份有限公司瓜州柳园支行（距离嘉峪关市300余公里）向被告尾号为02515的账户转款5万元。2017年6月，在冯尚顼诉刘玉红买卖合同纠纷一案中，冯尚顼主张该笔转款系刘玉红欠本案被告许猛5万元，其应刘玉红要求将5万元直接打入许猛账户，替刘玉红向许猛还款5万元。对此刘玉红不予认可，该案中因冯尚顼提交的证据不能证实5万元是受刘玉红指示替刘玉红向许猛偿还的债务，故法院对原告的主张未予支持。关于许猛抗辩5万元系冯尚顼归还被告的借款，许猛提交的银行卡交易明细证实，2014年7月7日许猛从中国农业银行支取现金4万元。对此许猛陈述，其将支取的4万元和家里的现金1万元一并借给了原告，原告将车押给了被告。在原告2015年4月1日还款当日的下午5、6时，原告将借条取走，并将抵押的车辆开走。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告抗辩2015年4月1日原告向其转款5万元属偿还前期的借款，该抗辩的内容实际上是一个新的主张，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的证明规则，被告对于其所抗辩的双方之间存在借款关系的事实应负相应的举证责任。被告提交的银行卡交易明细只能证明其于2014年7月7日支取现金4万元，不能证明将4万元借给了原告及双方存在50000元的借款关系，据此，被告应承担举证不能的法律后果。且原告于2015年4月1日15时34分从瓜州柳园通过银行向被告转款50000元，被告陈述原告转款�当日下午5、6时，从其经营的嘉峪关市工业园区亨通公司停车场开走质押车辆及抽取走借条，其陈述亦有悖常理。故被告提出原告转款5万元系偿还其借款的抗辩本院不予采纳。被告没有合法根据取得原告5万元属不当得利，该款应予返还。原告主张自转款之日起支付利息无法律依据，利息应当自原告主张被告还款之日即2017年9月28日起计算，因原告主张利息计算至2017年9月27日，故原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：许猛返还冯尚顼5万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人冯尚顼于2015年4月1日向上诉人许猛转账5万元的事实,仅能证明该笔款的流向。冯尚顼主张许猛占有该款系不当得利，其应就转款的原因以及之后该原因不成立、无效或被撤销的事实承担举证责任，而冯尚顼主张该款系替刘玉红偿还欠款，但刘玉红和许猛均不认可，且生效的（2017）甘0271民初2293号判决亦未支持冯尚顼的该项主张，故冯尚顼关于转款原因的主张无证据证实。冯尚顼作为涉案款项的最初控制者，是款项发生变动的主体，其有义务证明转账行为符合特定目的，因其不能证实转款原因，仅凭转款事实不能认定许猛构成不当得利，被上诉人冯尚顼应承担举证不能的后果。在冯尚顼未就转款原因举证证明的情况下，许猛抗辩该款系偿还的借款有其合理性，一审法院要求许猛承担借款事实的证明责任属举证责任分配不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初550号民事判决；
二、驳回冯尚顼的诉讼请求。
一审案件受理费1250元，减半收取625元，二审案件受理费1250元，均由冯尚顼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘�
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5255号
原告：王启刚，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：山东绿茵置业发展有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道698号，统一社会信用代码913703057861158376。
法定代表人：赵倩，该公司董事长。
委托代理人：朱少凯，该公司职工，特别授权代理。
原告王启刚与被告山东绿茵置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启刚撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启刚撤诉。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告王启刚负担。
审判员 宋传媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 任亚茹
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5567号
原告：张爱娣，女，1967年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告张爱娣诉被告中国平安财产保险股份有�公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱娣的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告平安财产保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6515.02元、住院伙食补助费90元、交通费300元。事实和理由：2016年7月18日7时12分，案外人范某驾驶沪FE某某小型轿车与原告在崇明区某某镇某某公路某某路向西50米处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，范某负事故全部责任，原告不负事故责任。沪FE某某小型轿车在被告平安财产保险上海分公司处投保了交强险及商业险。原告的伤情经鉴定，构成某某伤残。原告就相关损失费用诉至崇明区法院，该院作出了(2017)沪0151民初1188号民事判决，并已生效。现原告就后续治疗产生的相关费用诉至法院。
被告平安财产保险上海分公司书面辩称，对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费金额由法院核实；住院伙食补助费无异议；交通费酌情认可100元。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、范某驾驶车辆的投保情况及原告治疗情况，本院予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。范某违法行驶致本起事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。范某驾驶的牌号为沪FE某某小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。经审核，原告的医疗费为6515.02元、住院伙食补助费为90元、交通费为100元。因被告平安财产保险上海分公司就原告前期费用进行了理赔，交强险中医疗费用限额及伤残费用限额已经用尽，故被告平安财产保险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张爱娣医疗费6515.02元、住院伙食补助费90元、交通费100元，合计6705.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1284号
原告：陈某，女，汉族，1972年12月17日出生，住乌市天山区。
被告：徐某某，男，汉族，1958年8月1日出生，住乌市天山区。
本院在审理原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告陈某负担，剩余75元本院退予原告陈某。
代理审判员 邢蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1006号
上诉人（原审原告）：武汉市天富宝泰化工有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地14幢205室。
法定代表人：汪华仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号天兴洲大桥旁（弘毅工业园）。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号天兴洲大桥旁（弘毅工业园）。
法定代表人：邹爱发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁珍芳，女，1963年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉天芯印刷物资有限公司。住所地：武汉市解放大道211号省物资公司F-8号。
法定代表人：丁珍芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人武汉市天富宝泰化工有限公司（以下简称天富宝泰公司）因与被上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢结构公司）、武汉富士铝材有限公司（以下简称富士铝材公司）、丁珍芳、武汉天芯印刷物资有限公司（以下简称天芯印刷公司）票据纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1851号民事判决，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审存在以下问题：天富宝泰公司诉请弘毅钢结构公司、富士铝材公司支付被拒承兑金额120万元及其利息，与诉请丁珍芳、天芯印刷公司对弘毅钢结构公司、富士铝材公司承担连带赔偿责任间关系，需要释明。即天富宝泰公司与弘毅钢结构公司、富士铝材公司间是什么法律关系，天富宝泰公司与丁珍芳、天芯印刷公司间又是什么法律关系。此外注意天芯印刷公司自然人独资的企业性质及其与丁珍芳的关系；查清案涉票据流程，重视杨志勇对本案的产生的作用以及保全费用的负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1851号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人武汉市天富宝泰化工有限公司预交的二审案件受理费16730元予以退回。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年五月四日
书记员 廖正国
鞍山市铁东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1021号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘崇，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告刘崇物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告刘崇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 董晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1050号
上诉人（原审原告）：李忠艳，女，1956年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：王世辉，男，系局长。
委托代理人：周觅，女，系法制大队工作人员。
委托代理人：高源，男，系沈阳市公安局皇姑分局明廉派出所副所长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，男，系局长。
委托代理人：张锦，男，系法制支队工作人员。
委托代理人：刘芳兵，女，系法制支队工作人员。
上诉人李忠艳与被上诉人沈阳市公安局皇姑分局（以下简称“皇姑公安局”）、被上诉人沈阳市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初119号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠艳，被上诉人皇姑公安局的委托代理人周觅，被上诉人市公安局的委托代理人刘芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认事实如下：2015年10月21日沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所对李忠艳作出行政处罚决定，以李忠艳到北京市非法上访扰乱公共秩序为由，给予李忠艳警告处罚。2015年11月19日，李忠艳在北京市中南海周边非正常上访地点上访，被北京市公安机关发现，审查后送往北京市马家楼接济服务中心，沈阳市皇姑区信访局、公安分局驻京工作人员将李忠艳接回并带回沈阳。2015年11月20日沈阳市公安局皇姑分局对李忠艳作出沈公（皇）行罚决字[2015]第2095号行政处罚决定，以李忠艳在北京中南海周边地区非法上访为由，给予李忠艳拘留十日的行政处罚。李忠艳不服，向沈阳市公安局申请行政复议，沈阳市公安局2015年12月31日受理后，于2016年2月25日作出沈公治复决字[2016]013号行政复议决定，维持沈阳市公安局皇姑分局对李忠艳作出的行政处罚决定，并于2016年3月1日将行政复议决定书送达李忠艳。
原审认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，即行政案件既可以由违法行为地的公安机关管辖，也可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，李忠艳的居住地为沈阳市皇姑区，据此规定，沈阳市公安局皇姑分局具有管辖权。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，沈阳市公安局皇姑分局具有作出治安拘留决定的法定职权。经审查，被告沈阳市公安局皇姑分局提供的证据能够证明其认定的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对李忠艳作出拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。沈阳市公安局作出的行政复议决定，履行了受理、调查、决定、送达的步骤，程序合法。原告李忠艳要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的请求，原审不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李忠艳的诉讼请求。案件受理费50元由原告李忠艳负担。
上诉人李忠艳上诉称，2015年11月20日皇姑分局以沈公（皇）行罚决字（2015）第2095号《行政处罚决定书》给予上诉人行政拘留十日的处罚。该处罚依据治安处罚法第二十三条一款第二项，上诉人无该法条所指行为，决定书也没有认定上诉人有该行为，显然于理不通、于法不符。请求本院撤销原审判决。
被上诉人皇姑公安局辩称，处罚决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求维持原审判决。
被上诉人市公安局辩称，复议决定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求维持原审判决。
原审被告皇姑公安局向原审法院提供的证据有：1、2015年11月20日沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所制作的受案登记表；2、被诉的行政处罚决定书；3、明廉派出所及其辅警高某、邹某某出具的情况说明，证明送达行政处罚决定书时李忠艳拒绝签字的事实；4、行政拘留执行回执；5、传唤证；6、通（告）知记录；7、2015年11月20日李忠艳询问笔录；8、2015年11月19日马某某询问笔录；9、2015年11月20日张某询问笔录；10、2015年11月19日王某询问笔录；11、2015年11月19日刘某某询问笔录；12、2015年11月20日行政处罚告知笔录；13、2015年11月19日北京市公安局西城分局府右街派出所对李忠艳制作的训诫书；14、北京西城分局训诫书；15、2015年10月21日沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所对李忠艳作出警告处罚的沈公（皇）行罚决字[2015]第2095号行政处罚决定书；16、李忠艳常住人口信息表。以上证据证明被告认定事实清楚、执法程序合法。被告沈阳市公安局皇姑分局还提供《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等法律依据，证明自己具有法定职权，作出行政处罚决定适用法律正确、程序合法。
原审被告市公安局向原审法院提供的证据有：《复议申请书》、《受理审批表》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》、《送达回执》，证明作出的复议决定程序合法。
原审原告李忠艳未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七、九十一条的规定，被上诉人皇姑公安局具有作出行政管理以及行政处罚的法定职权。本案中被上诉人皇姑公安局提供的证据能够证明李忠艳存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的行为，其作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被上诉人市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。本案中被上诉人作出的沈公治复决字[2016]013号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年四月十四日
书记员 马 乐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第635号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁×1，男，1966年8月7日出生，北京城建安装公司瓦工组负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年11月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人梁×1犯重大责任事故罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人梁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日，被告人梁×1在本市海淀区光华路西侧紫荆公寓生活热水外线设备更换工程工地内，违反安全规定，安排没有有限空间特种作业监护资格的李加明做现场监护，在没有充分通风，未检测气体的情况下，安排任来友下井作业，导致任来友窒息死亡。被告人梁×1于2013年11月17日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。北京城建安装工程有限公司已赔偿死者任来友亲属共计人民币87万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，被告人梁×1的供述，证人邹×、闫×、常×、许×、梁×2、何×的证言，建设工程施工合同，诊断证明书，死亡证明，现场勘验笔录，事故现场照片，事故情况报告，北京市海淀区人民政府办公室关于紫荆公寓生活热水外线设备更换工程“8.24”一般生产安全事故调查报告的批复，法医学尸体检验鉴定书，协议书，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×1身为工地负责人，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。鉴于被告人梁×1案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其所属单位与被害人家属达成调解协议并赔偿了因被害人死亡造成的经济损失，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年三月二十一日
书记员 闫 晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更312号
罪犯樊吉昌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）赫刑初字第156号刑事判决，以被告人樊吉昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。服刑期至二○一七年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯樊吉昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分133分。本次执行财产刑人民币2100元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯樊吉昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊吉昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊吉昌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二Ｏ一六年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01448号
原告陈彦柱，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告蔡勇，男，汉族，陕西省南郑县人，驾驶员。
被告刘锴，男，汉族，陕西省汉中市人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人王瑞，公司经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
原告陈彦柱与被告蔡勇、刘锴、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦柱及其委托代理人张培坤，被告蔡勇、平安财险汉中支公司委托代理人张庆荣到庭参加诉讼，被告刘锴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日11时55分许，被告蔡勇驾驶陕F853**号轻型箱式货车由东向西行至G108周城线1601km＋250m处，在左转弯时，致使同向后方原告驾驶的轻便摩托车向左避让中，摩托车前部与货车左侧碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告蔡勇负事故的主要责任，陈彦柱负事故的次要责任。原告受伤住院治疗33天，经诊断为颅脑损伤；伤情经鉴定为八级伤残。由于被告蔡勇驾驶的车辆所有权人是被告刘锴，该车在被告平安财险汉中支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费16418.80元（其中住院医疗费14800元、门诊费1618.80元）、误工费9000元、护理费3300元、住院伙食补助费990元、营养费990元、残疾赔偿金39018元、鉴定费700元、交通费148元、精神损害抚慰金4000元、摩托车修理费2000元，计76564.80元，其中被告垫付9600元。
被告蔡勇辩称，其是刘锴雇佣的驾驶员，对交通事故事实无异议，其车辆在平安财险汉中支公司投保了交强险，应由保险公司给予赔偿。
被告刘锴未到庭参加诉讼。
被告平安财险汉中支公司辩称，被告蔡勇驾驶的机动车在其公司投保了交强险属实，保险公司按照保险合同的约定赔付。由于原告右眼外伤性白内障可通过手术治愈，其请求的残疾赔偿金不予赔偿；原告请求赔偿的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金偏高，请法院依法予以确定。
经审理查明，2014年7月12日11时55分许，被告蔡勇驾驶陕F853**号轻型箱式货车由东向西行至G108周城线1601km＋250m处，在左转弯时，致使同向后方原告陈彦柱驾驶的轻便摩托车向左避让中，摩托车前部与货车左侧碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告蔡勇负事故的主要责任，原告陈彦柱负事故的次要责任。
原告受伤住院治疗33天，经诊断为颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬模外（下）血肿，颅底骨折并视、嗅、听神经损伤、右面部皮肤挫裂伤；花医疗费14530.54元。
2014年10月13日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤，现右眼手动／眼前，其伤残等级评定为八级。
查被告蔡勇是被告刘锴雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆所有权人为被告刘锴，该车在被告平安财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月2日至2015年4月1日止。
审理中，平安财险汉中支公司对原告伤残鉴定结论提出异议，但表示不申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张。
经审核确认，原告除有上述住院医疗费14530.54元外，还有门诊费1721.80元、误工费7200元、护理费2640元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金39018元、鉴定费700元、交通费148元、精神损害抚慰金3000元，以及摩托车修理费2000元，共计损失72608.34元；其中，被告蔡勇已支付原告医疗费9703元及给付现金4000元，计13703元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险定损报告，身份证，驾驶证、行驶证，收条等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护。被告蔡勇违规驾驶机动车致原告受伤且负事故的主要责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告蔡勇是被告刘锴雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告蔡勇在交通事故中负事故的主要责任，属重大过失行为，因此被告蔡勇应当与被告刘锴承担连带赔偿责任。因被告刘锴机动车在被告平安财险汉中支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，其余部分按照交通事故责任分担。被告平安财险汉中支公司虽对原告鉴定的伤残提出异议，但既不申请重新鉴定，又未提供推翻原告鉴定的相关证据，其辩解意见不予采信。对原告误工、护理费及精神损害抚慰金等损失当依法据实确定；对被告蔡勇已先行给付的费用当并案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告陈彦柱医疗费等经济损失72608.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金52006元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费2000元，计64006元；其余8602.34元由被告刘锴赔偿70%即6021.64元，被告蔡勇承担连带赔偿责任。限判决生效后三十日内履行；执行中对被告蔡勇已支付的13703元一并结算。
二、驳回原告陈彦柱其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘锴承担。现原告已经预交，被告刘锴在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一五年一月六日
代书记员 党白鹭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1671号
本院在执行申请执行人孙友彬、孙有金、孙友军、孙友平、孙秀芳与被执行人孙雷声侵权纠纷一案中，查明被执行人孙雷声拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙雷声纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月四日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第563号
申请人武汉市某某某公司，住所地湖北省武汉市江岸区罗家咀78号。
法定代表人陈春庵，系该公司总经理。
申请人武汉市某某某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为平煤神马机械装备集团有限公司，收款人为平顶山煤业（集团）综机租赁站劳动服务公司，付款行为中信银行平顶山分行营业部，出票日期为2014年4月29日，到期日为2014年10月29日，出票金额为壹拾万元，票号为30200053／23442667的银行承兑汇票无效（该票据经由平顶山四联工贸有限责任公司背书转让给武汉市某某某公司）；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市某某某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 闫兴斌
二〇一四年九月十五日
书记员 耿玺鸿
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民一初字第1401号
原告：魏贤庄，男，汉族。
委托代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
被告：徐建森，男，汉族。
原告魏贤庄诉被告徐建森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贤庄及委托代理人马卫东到庭参加了诉讼，被告徐建森经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏贤庄诉称，2011年8月底，被告借用原告新L-750**本田车一辆使用，在使用途中发生了车祸，导致车辆受损，后经原、被告协商，约定原告将该车以185000元的价格转让给被告。被告先支付了原告70000元，欠115000元，于2011年10月17日给原告出具欠条一张，载明欠款115000元，并约定被告到期未能付清款则承担违约金20000元，后被告陆续又支付了40000元，尚欠车款75000元，经原告多次索要未果故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款75000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告徐建森经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月底，被告借用原告新L-750**本田车一辆使用，在使用途中发生了自翻，导致车辆受损，后经原、被告协商，约定原告将该车以185000元的价格转让给被告，并将车辆所有手续交给了被告。原告将车辆转让于被告后，被告先支付给了原告70000元，尚欠115000元，被告于2011年10月17日给原告出具欠条一张，载明欠款115000元，并约定于2011年11月15日前支付30000元，2012年10月17日前付清剩余85000元，并在欠条下方添加补充说明，如果剩余85000元到期后超过5个月未付清，被告将支付原告违约金20000元。2012年被告陆续又支付了40000元，至今仍欠车款75000元，经原告多次索要该款未果故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款75000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告75000元未付的事实有被告出具的欠条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的违约金，因被告出具的欠条载明于2012年10月17日前付清剩余85000元，并添加书面补充说明如果85000元欠款到期5个月后仍未付清则需承担违约金20000元，此系当事人真实意思表示，合法有效，但被告至今仍拖欠75000元，故对原告主张违约金20000元的请求本院予以支持。被告应及时支付原告欠款75000元及违约金20000元。被告徐建森未到庭应诉，视为对原告魏贤庄的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建森自本判决生效后三日内支付给原告魏贤庄欠款75000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告徐建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ： 王 杨
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 ：李兴兴
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第462-1号
申请执行人林福生，男，1963年3月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人袁建勤，女，1965年4月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈德金，男，1964年12月18日出生，汉族，现住江西省德安县。
被执行人游天标，男，1980年8月2日出生，汉族，现住江西省德安县。
本案在执行过程中，被执行人陈德金、游天标不能履行本院作出已发生法律效力的（2013）蕉民初字第299号民事判决书所确定的义务。因保证人德安县中小企业信用担保有限公司在该案件审理期间，于2013年9月30日自愿为被执行人游天标提供保证金人民币陆拾壹万元整。进入执行程序后，申请执行人于2014年6月10日领取了该笔保证金601500元（已扣除执行费8500元）。至今为止，被执行人尚欠有申请执行人利息部分未还。经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第299号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第9-2号
原告保定市博能机械设备制造有限公司。住所地，保定市北市区北外环路北大马坊村段。
法定代表人薛连茹，该公司经理。
委托代理人魏塞红，河北日方昇律师事务所律师。
被告河北省安装工程公司第三分公司。住所地，保定市北市区工业园区天润街536号。
法定代表人刘宝，该公司经理。
委托代理人刘兴义，该公司职工。
被告河北省安装工程有限公司。住所地，石家庄市新华路296号。
法定代表人张国友，该公司经理。
被告锦州锦兴钢厂。住所地，辽宁省锦州市太和区钢花里1号。
法定代表人林群，该厂厂长。
委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告保定市博能机械设备制造有限公司与被告河北省安装工程公司第三分公司、河北省安装工程有限公司、锦州锦兴钢厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告保定市众防恒旗砼业有限责任公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市博能机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市博能机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费46614元、减半收取23307元，由原告保定市博能机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 申伟敬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第313号
罪犯蔡庆国，男，1986年7月18日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2008年5月29日作出（2008）信刑初字第98号刑事判决，认定蔡庆国犯盗窃罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2008年7月15日，以（2008）饶中刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月15日、2013年6月13日分别经本院裁定减刑一年零七个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡庆国在2013年2月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了剩余财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蔡庆国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡庆国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆国减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年12月28日起至2015年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初189号
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人王月雅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告温州腾和鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人王晓冬。
被告王晓冬。
被告章爱珍。
被告陈纪伟。
被告王丽环。
被告潘顺杰。
被告叶丽微。
被告蔡海洁。
被告夏成良。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司与被告温州腾和鞋业有限公司（以下简称腾和公司）、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微、蔡海洁、夏成良追偿权纠纷一案，原告于2016年1月5日提起诉讼，诉请：依法判决被告腾和公司偿还原告代偿款933165.77元并支付代偿款占用利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，以代偿款933165.77元为基数自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止）及逾期担保费（按年担保费率7.2%，以代偿款933165.77元为基数自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止）；被告王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微、蔡海洁、夏成良对上述债务承担连带偿还责任；被告腾和公司不履行上述第一项义务时，原告有权以被告腾和公司质押的专利权（专利号为2013206413210、201320641323X、2013206557096、2013206557109、20132065733X）折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；原告为实现债权支付的律师代理费10000元由被告负担；由各被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
被告陈纪伟答辩称：原告应先向债务人追偿；先拍卖专利，不足部分由担保人承担；政府应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告腾和公司签订了编号为AY66201410080011WB的《委托担保合同》，约定：1、被告腾和公司因资金融通需要，委托原告为被告腾和公司向中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行（以下简称中行）的融资提供担保。委托担保的范围：贷款等综合授信，中行与腾和公司自2014年12月5日至2015年12月5日期间签订的多个合同，最高额折合2000000元。另约定，被告腾和公司向原告支付担保费48000元（年担保费率2.4%），如主债务届满未依约还款，被告腾和公司除向原告支付原告代偿的本金、利息（自代偿之日起按银行同期贷款利率4倍计算）、违约金以及相关费用外，逾期担保费按原定的担保费率标准加收2倍计收，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，原告与九被告签订了编号为浙奥康银丰保字第AY66201410080011WB-
A号的《反担保保证合同》，约定：1、根据被告腾和公司与原告签订的编号为AY66201410080011WB的《委托担保合同》约定，原告以保证的方式为被告腾和公司自2014年12月5日至2015年12月5日期间签订的多个合同，提供最高额折合2000000元的担保；2、被告王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王作环、潘顺杰、叶丽微、蔡海洁、夏成良为原告提供无限责任连带反担保，反担保范围：被告腾和公司未清偿的全部款项，被告腾和公司应向原告支付的担保费、原告因履行保证责任而代偿的款项、被告腾和公司应向原告支付的利息、违约金等款项、原告垫付的及原告为实现债权支出的全部费用等；3、如对原告的反担保既有保证又有物的担保，则保证人和物的担保人承担连带责任，在实现担保权时，原告可以请求保证人先行承担全部担保责任。同日，原告与被告腾和公司签订了编号为AY66201410080011WB-
C号的《反担保质押合同》，约定被告腾和公司以其享有的专利权（专利号为2013206413210、201320641323X、2013206557096、2013206557109、20132065733X）为原告提供担保，并于2014年12月3日向国家知识产权局申请专利权质押（登记号为2014990001021）登记。
2014年12月17日，中行与被告腾和公司签订编号为2014年仙岩借字032号的《流动资金贷款合同》一份，约定：1、被告腾和公司向中行借款1000000元，借款期限12个月；2、借款年利率6.72%。同日，原告与中行签订了编号为2014年仙岩保字第005号的《保证合同》，约定由原告为被告腾和公司与中行的上述贷款合同提供连带责任保证。
以上借款到期后，被告未归还全部借款本息。
2015年12月17日，原告为被告腾和公司向中行代偿1033165.77元（其中代偿本金999500元、代偿利息33665.77元）。
被告腾和公司向原告支付了100000元保证金。100000元保证金予以抵扣后，原告代偿金额为933165.77元。
另查明：2015年12月间，中国人民银行同期（6个月期）同类贷款年利率为4.35%。
本院认为，原告诉请利息及逾期担保费过高，本院依法按月利率2%予以调整；诉请律师代理费10000元过高，本院酌情调整为3000元予以支持。被告陈纪伟答辩称原告应先向债务人追偿及先拍卖专利，不足部分再由担保人，无法律依据且与合同约定相悖，本院不予支持；答辩称政府应承担相应责任，但不能提供证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州腾和鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江奥康银丰投资担保有限公司代偿款933165.77元，并支付利息及逾期担保费（以933165.77元为基数，自2015年12月17日起计算至清偿之日止，均按月利率2%计算），支付原告为实现债权的费用3000元。款交本院转付；
二、被告王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微、蔡海洁、夏成良对上述第一项承担连带偿还责任，被告王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微、蔡海洁、夏成良代偿后，有权向被告温州腾和鞋业有限公司追偿；
三、若被告温州腾和鞋业有限公司未按期履行上述第一项义务，原告浙江奥康银丰投资担保有限公司有权以被告温州腾和鞋业有限公司享有的专利权（专利号为2013206413210、201320641323X、2013206557096、2013206557109、20132065733X）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13232元，减半收取6616元，由原告浙江奥康银丰投资担保有限公司负担50元，由被告温州腾和鞋业有限公司、王晓冬、章爱珍、陈纪伟、王丽环、潘顺杰、叶丽微、蔡海洁、夏成良负担6566元。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的剩余受理费）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 陈 亮
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初9号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人徐泽兵，男，1983年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。2006年5月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年1月12日刑满释放。因本案于2011年9月2日被取保候审，2015年10月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）566号起诉书指控被告人徐泽兵犯非法拘禁罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人徐泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2009年7月28日21时许，被告人徐泽兵与余某某（已判决）、骆某某（已判决）将被害人徐某某诱至泸州市江阳区忠山路一段“龙鑫宾馆”205房间，以徐某某欠钱未还清为由，不准其离开。并将徐某某按在床上，采用殴打、持刀威胁等手段让其还钱。直至次日凌晨1时许，被害人徐某某被迫向徐泽兵、余某某分别出具了两张3000元的借条后才得以离开。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人徐泽兵非法剥夺他人人身自由，持刀威胁并对他人进行殴打，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐泽兵对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2009年7月28日21时许，被告人徐泽兵与余某某、骆某某（均已判决）将被害人徐某某诱至泸州市江阳区忠山路一段“龙鑫宾馆”205房间，以徐某某欠钱未还清为由不准其离开，并将徐某某按在床上，采用殴打、持刀威胁等手段让其还钱，徐某某被迫向徐泽兵、余某某分别出具了3000元的借条。次日凌晨1时许，徐某某离开现场后即向公安机关报案。
另查明，1、被告人徐泽兵于2015年10月14日被公安机关抓获归案；2、被告人徐泽兵于2006年5月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人徐泽兵在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、常住人口信息表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、指认照片、证人刘某某、陈某某的证言、被害人徐某某的陈述、被告人徐泽兵的供述、同案人余某某、骆某某的供述、辨认笔录、本院（2006）江阳刑初字第95号刑事判决书、（2010）江阳刑初字第16号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽兵伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人徐泽兵犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐泽兵伙同他人在实施非法拘禁的共同犯罪过程中，对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人徐泽兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐泽兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐泽兵的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐泽兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐泽兵的刑期自2015年10月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46786号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。
被告张文玲。
被告范士禄。
被告王焕忠。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告张文玲，范士禄，王焕忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 于水妹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1010号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人龚某，无业。曾因驾驶机动车超速行驶于2014年10月13日被温州市公安局交警支队三大队三中队罚款900元、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]294号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月18日凌晨零时52分许，被告人龚某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人龚某血液中乙醇含量为102mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证及车辆信息查询，理化检验报告，身份信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某曾因驾车超速行驶被行政处罚，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年九月七日
代书记员 胡琼方
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2312号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告何宸光，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省通江县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银公司）诉被告何宸光追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告何宸光下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、杨中亚组成合议庭，依法向何宸光公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人何元琼到庭参加诉讼，被告何宸光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年3月23日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工商银行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以透支方式向银行贷款20万元购买汽车一辆。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定。有原告为被告上述借款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定了双方的权利义务及违约责任。《担保协议》签订后，原告于同日向银行发出《个人贷款不可撤销担保书》，承诺向银行承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金20万元和利息、罚息及其他一切有关费用。银行按约足额发放贷款，因被告未按时还款，银行通知原告承担保证责任，原告累计向银行代偿借款本息203764元。经原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告为期代偿的借款本息203764元及资金占用利息；二、被告支付违约金6万元；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告对第一项诉讼请求中的资金占用利息予以放弃。
原告嘉银公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明被告与工商银行成都滨江支行签订借款协议，在银行借款20万元购买汉兰达汽车一辆。约定分36期还款，每月还款6333.34元；
2、《汽车销售贷款担保协议》，拟证明被告委托原告向银行提供担保，以及约定双方的权利义务以及违约责任的承担；
3、原告向银行发出的《个人贷款不可撤销担保书》，拟证明原告同意为被告的借款向银行提供连带责任保证担保；
4、《中国工商银行借款凭证》，拟证明银行于2012年4月10日向被告发放借款20万元；
5、《履约责任通知书》12份，拟证明因被告未按时足额还款，银行向原告发出履约责任通知，要求原告承担保证担保责任；
6、《付款回单》12份、《代偿证明》，拟证明被告有12次未按时足额还款，原告分12次向银行代偿共计203764元。
被告何宸光未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月23日，工商银行滨江支行与被告何宸光签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：中国工商银行滨江支行为被告何宸光提供汽车消费贷款20万元，贷款期限为36个月。合同第五条约定，借款人使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额（6333.34元／月）方式向银行偿还透支的资金。何宸光应按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。同日，被告何宸光与原告签订了《汽车贷款（借款）担保协议》。合同第21条，当被告未按约定履行还款义务，致使原告承担了代偿责任的，原告有权追究被告的违约责任。合同第23条，被告未全面履行还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，则承担总额5%的违约金，每增加一次则按5%递增，直至总额的30%。原告于同日向银行出具《个人贷款不可撤销担保书》。上述合同签订后，工商银行滨江支付向被告何宸光发放贷款20万元。合同履行期间，被告何宸光未能按期还款，截止上述合同期限届满，逾期六期以上，嘉银担保公司垫款人民币203764元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在多次（已达到六次）违约，按《个人汽车销售贷款担保协议》最高违约次数六次以上，承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。同时放弃主张对资金占用利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车销售贷款担保协议》、《个人贷款不可撤销担保书》、《中国工商银行借款凭证》、《付款回单》、《履约责任通知书》、工商银行滨江支行出具的《代偿证明》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，工商银行滨江支行与被告何宸光签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及原、被告签订的《汽车消费贷款担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。被告不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。故对要求被告何宸光应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款人民币203764元，本院予以支持。
对资金占用利息的诉讼请求，在庭审中，原告自愿放弃对该项诉讼请求的主张，系当事人行使自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
对于违约金，因上述合同期限均已届满，被告已为原告代付贷款已达六次以上，被告的行为已构成了最高违约责任，故对原告在本次诉讼中主张《汽车消费贷款担保协议》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告应承担本保证合同的违约金即为200000元×30%=60000元，本院予以确认。
被告何宸光经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宸光应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司偿还所欠垫付款人民币203764元；
二、被告何宸光在支付上述款项的同时，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5256元，公告费人民币300元及后续公告费由被告何宸光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 杨中亚
人民陪审员 周开玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2312号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告何宸光，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省通江县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银公司）诉被告何宸光追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告何宸光下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、杨中亚组成合议庭，依法向何宸光公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人何元琼到庭参加诉讼，被告何宸光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年3月23日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工商银行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以透支方式向银行贷款20万元购买汽车一辆。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定。有原告为被告上述借款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定了双方的权利义务及违约责任。《担保协议》签订后，原告于同日向银行发出《个人贷款不可撤销担保书》，承诺向银行承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金20万元和利息、罚息及其他一切有关费用。银行按约足额发放贷款，因被告未按时还款，银行通知原告承担保证责任，原告累计向银行代偿借款本息203764元。经原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告为期代偿的借款本息203764元及资金占用利息；二、被告支付违约金6万元；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告对第一项诉讼请求中的资金占用利息予以放弃。
原告嘉银公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明被告与工商银行成都滨江支行签订借款协议，在银行借款20万元购买汉兰达汽车一辆。约定分36期还款，每月还款6333.34元；
2、《汽车销售贷款担保协议》，拟证明被告委托原告向银行提供担保，以及约定双方的权利义务以及违约责任的承担；
3、原告向银行发出的《个人贷款不可撤销担保书》，拟证明原告同意为被告的借款向银行提供连带责任保证担保；
4、《中国工商银行借款凭证》，拟证明银行于2012年4月10日向被告发放借款20万元；
5、《履约责任通知书》12份，拟证明因被告未按时足额还款，银行向原告发出履约责任通知，要求原告承担保证担保责任；
6、《付款回单》12份、《代偿证明》，拟证明被告有12次未按时足额还款，原告分12次向银行代偿共计203764元。
被告何宸光未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月23日，工商银行滨江支行与被告何宸光签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：中国工商银行滨江支行为被告何宸光提供汽车消费贷款20万元，贷款期限为36个月。合同第五条约定，借款人使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额（6333.34元／月）方式向银行偿还透支的资金。何宸光应按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。同日，被告何宸光与原告签订了《汽车贷款（借款）担保协议》。合同第21条，当被告未按约定履行还款义务，致使原告承担了代偿责任的，原告有权追究被告的违约责任。合同第23条，被告未全面履行还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，则承担总额5%的违约金，每增加一次则按5%递增，直至总额的30%。原告于同日向银行出具《个人贷款不可撤销担保书》。上述合同签订后，工商银行滨江支付向被告何宸光发放贷款20万元。合同履行期间，被告何宸光未能按期还款，截止上述合同期限届满，逾期六期以上，嘉银担保公司垫款人民币203764元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在多次（已达到六次）违约，按《个人汽车销售贷款担保协议》最高违约次数六次以上，承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。同时放弃主张对资金占用利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车销售贷款担保协议》、《个人贷款不可撤销担保书》、《中国工商银行借款凭证》、《付款回单》、《履约责任通知书》、工商银行滨江支行出具的《代偿证明》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，工商银行滨江支行与被告何宸光签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及原、被告签订的《汽车消费贷款担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。被告不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。故对要求被告何宸光应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款人民币203764元，本院予以支持。
对资金占用利息的诉讼请求，在庭审中，原告自愿放弃对该项诉讼请求的主张，系当事人行使自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
对于违约金，因上述合同期限均已届满，被告已为原告代付贷款已达六次以上，被告的行为已构成了最高违约责任，故对原告在本次诉讼中主张《汽车消费贷款担保协议》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告应承担本保证合同的违约金即为200000元30%=60000元，本院予以确认。
被告何宸光经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宸光应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司偿还所欠垫付款人民币203764元；
二、被告何宸光在支付上述款项的同时，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5256元，公告费人民币300元及后续公告费由被告何宸光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 杨中亚
人民陪审员 周开玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2312号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告何宸光，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省通江县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银公司）诉被告何宸光追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告何宸光下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、杨中亚组成合议庭，依法向何宸光公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人何元琼到庭参加诉讼，被告何宸光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年3月23日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工商银行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以透支方式向银行贷款20万元购买汽车一辆。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定。有原告为被告上述借款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定了双方的权利义务及违约责任。《担保协议》签订后，原告于同日向银行发出《个人贷款不可撤销担保书》，承诺向银行承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金20万元和利息、罚息及其他一切有关费用。银行按约足额发放贷款，因被告未按时还款，银行通知原告承担保证责任，原告累计向银行代偿借款本息203764元。经原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告为期代偿的借款本息203764元及资金占用利息；二、被告支付违约金6万元；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告对第一项诉讼请求中的资金占用利息予以放弃。
原告嘉银公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明被告与工商银行成都滨江支行签订借款协议，在银行借款20万元购买汉兰达汽车一辆。约定分36期还款，每月还款6333.34元；
2、《汽车销售贷款担保协议》，拟证明被告委托原告向银行提供担保，以及约定双方的权利义务以及违约责任的承担；
3、原告向银行发出的《个人贷款不可撤销担保书》，拟证明原告同意为被告的借款向银行提供连带责任保证担保；
4、《中国工商银行借款凭证》，拟证明银行于2012年4月10日向被告发放借款20万元；
5、《履约责任通知书》12份，拟证明因被告未按时足额还款，银行向原告发出履约责任通知，要求原告承担保证担保责任；
6、《付款回单》12份、《代偿证明》，拟证明被告有12次未按时足额还款，原告分12次向银行代偿共计203764元。
被告何宸光未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月23日，工商银行滨江支行与被告何宸光签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：中国工商银行滨江支行为被告何宸光提供汽车消费贷款20万元，贷款期限为36个月。合同第五条约定，借款人使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额（6333.34元/月）方式向银行偿还透支的资金。何宸光应按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。同日，被告何宸光与原告签订了《汽车贷款（借款）担保协议》。合同第21条，当被告未按约定履行还款义务，致使原告承担了代偿责任的，原告有权追究被告的违约责任。合同第23条，被告未全面履行还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，则承担总额5%的违约金，每增加一次则按5%递增，直至总额的30%。原告于同日向银行出具《个人贷款不可撤销担保书》。上述合同签订后，工商银行滨江支付向被告何宸光发放贷款20万元。合同履行期间，被告何宸光未能按期还款，截止上述合同期限届满，逾期六期以上，嘉银担保公司垫款人民币203764元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在多次（已达到六次）违约，按《个人汽车销售贷款担保协议》最高违约次数六次以上，承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。同时放弃主张对资金占用利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车销售贷款担保协议》、《个人贷款不可撤销担保书》、《中国工商银行借款凭证》、《付款回单》、《履约责任通知书》、工商银行滨江支行出具的《代偿证明》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，工商银行滨江支行与被告何宸光签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及原、被告签订的《汽车消费贷款担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。被告不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。故对要求被告何宸光应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款人民币203764元，本院予以支持。
对资金占用利息的诉讼请求，在庭审中，原告自愿放弃对该项诉讼请求的主张，系当事人行使自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
对于违约金，因上述合同期限均已届满，被告已为原告代付贷款已达六次以上，被告的行为已构成了最高违约责任，故对原告在本次诉讼中主张《汽车消费贷款担保协议》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告应承担本保证合同的违约金即为200000元30%=60000元，本院予以确认。
被告何宸光经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宸光应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司偿还所欠垫付款人民币203764元；
二、被告何宸光在支付上述款项的同时，向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5256元，公告费人民币300元及后续公告费由被告何宸光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 杨中亚
人民陪审员 周开玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李媛媛