wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初752号
原告：曾改忠，男，汉族，1950年6月30日出生，住址：湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：李雄，男，汉族，1990年5月1日出生，住址：湖南省嘉禾县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
法定代表人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，公司员工。
原告曾改忠与被告李雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾改忠及其委托诉讼代理人陈循礼、被告李雄、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失159819.20元（含：医疗费、定期复诊费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费）；二、被告平安财险东莞公司对原告精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）2016年4月5日19时40分，被告李雄驾驶粤Ｓ×××××小车途径常黄路桥沥市场路段时与在人行横道上过路的原告发生碰撞，由此造成原告受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告李雄负事故的全部责任。
原告于2016年4月5日至2016年7月6日在东莞市常平医院住院治疗，共计住院92天，产生医疗费46468.77元。原告出院时被诊断为：右肱骨近端骨折，右侧第4、6肋骨骨折，右侧创伤性湿肺并胸腔积液，头面部软组织挫裂伤。出院建议为：全休五个月，住院期间陪护1人；定期门诊复查，复诊费用约需2000元；二次手术取内固定费用约13000元；术后加强营养。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S××××
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：一、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交东莞市常平镇桥沥村村民委员会的证明、工资证明、营业执照予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。二、后续治疗费。医嘱载明原告拆除内固定的费用约为13000元，被告平安财险东莞公司认为该部分费用过高，应最高不超过8000元，虽然就后续拆除内固定费用在粤鉴协文件中有规定，但由于每个人的实际情况不同，上述文件中关于后续治疗费用的规定也仅系参考，实际应以医院出具的医嘱为准，因此，本院对医院出具的关于后续治疗费需13000元的医嘱予以认可。
1.医疗费
门诊医疗费2003.50元+住院医疗费46468.77元+后续门诊费136元。双方确认门诊医疗费及住院医疗费，被告不确认后续门诊费，且后续门诊费没有病历佐证，对后续门诊费不予支持。
2.后续医疗费
13000元，有医嘱意见佐证，予以支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院92天，即9200元。
4.营养费
原告主张4600元，被告不予确认。本院认为原告提交载明“加强营养”的诊断证明书证明，酌情认定营养费1000元。
5.护理费
原告支付了从2016年4月5日至2016年5月6日的护理费4160元，被告李雄在收据上签名予以确认，对该期间的护理费予以支持。因医嘱证实原告住院期间需陪护一人，故从2016年5月7日至2016年7月6日的护理费酌情按照50元/天的标准计算为3000元，合计该部分费用为7160元。
6.残疾赔偿金
原告定残时66周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×14年×10%=48660.08元。
7.误工费
原告住院92天，休息5个月，合计误工242天，原告提交的证据不足以证实其每月工资系2100元，原告主张按照2100元/月的标准计算误工费，本院不予支持。酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为12180.67元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
11.备注
被告李雄垫付医疗费8003.50元，被告平安财险东莞公司垫付医疗费33000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计71672.27元，由被告平安财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业三者险限额内赔偿原告。原告损失第5-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计75300.75元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。综上，扣除垫付款后被告平安财险东莞公司应赔偿原告105969.52元。被告李雄在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾改忠105969.52元；
二、驳回原告曾改忠对被告李雄的诉讼请求；
三、驳回原告曾改忠的其他诉讼请求。
本案诉讼费1748元，由原告曾改忠负担530元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1218元。诉讼费原告曾改忠已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审
审判员 熊艳萍
二〇一七年四月一日
书记员 陈志雄
中华人民共和国最高人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖58号
原告：无锡开普动力有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。
法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。
被告：汇泽华夏（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学院路***号*号楼4-B405。
法定代表人:汪亮，该公司执行董事。
2016年4月22日江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院立案的（2016）苏0291民初2412号无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）诉汇泽华夏（北京）科技发展有限公司（以下简称汇泽公司）买卖合同纠纷一案，与2016年5月3日北京市海淀区人民法院立案的（2016）京0108民初14996号汇泽公司诉开普公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果�2017年11月20日，江苏省高级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院立案的开普公司诉汇泽公司买卖合同纠纷一案，与北京市海淀区人民法院立案的汇泽公司诉开普公司买卖合同纠纷一案，系履行同一买卖合同引发的纠纷。该买卖合同名为《设备购销合同》，系开普公司与汇泽公司于2014年9月27日签订。其中第九条“争议解决方式”约定，“本设备购销合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交异议方所在地法院起诉解决。”该约定明确双方当事人可以就合同履行中的争议向原告住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定，“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”据此，当事人基于同一法律关系发生纠纷，根据选择原告住所地法院管辖的协议，以不同诉讼请求分别向各自住所地法院提起诉讼的，后立案的法院应当将案件移送先立案的法院合并审理，以减轻当事人诉累，提高诉讼效率，确保认定事实、适用法律的统一性。开普公司与汇泽公司在两案中互为原告，双方的起诉基于同一买卖法律关系，两者高度关联，应当合并审理。因汇泽公司诉开普公司买卖合同纠纷一案立案在后，故北京市海淀区人民法院应将该案移送江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，与开普公司诉汇泽公司买卖合同纠纷一案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、汇泽华夏（北京）科技发展有限公司诉无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案由江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理；
二、北京市海淀区人民法院自接到本裁定之日起7日内将汇泽华夏（北京）科技发展有限公司诉无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王旭光
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人�法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖58号原告：无锡开普动力有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。被告：汇泽华夏（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学院路***号*号楼4-B405。法定代表人:汪亮，该公司执行董事。2016年4月22日江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院立案的（2016）苏0291民初2412号无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）诉汇泽华夏（北京）科技发展有限公司（以下简称汇泽公司）买卖合同纠纷一案，与2016年5月3日北京市海淀区人民法院立案的（2016）京0108民初14996号汇泽公司诉开普公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果�2017年11月20日，江苏省高级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院立案的开普公司诉汇泽公司买卖合同纠纷一案，与北京市海淀区人民法院立案的汇泽公司诉开普公司买卖合同纠纷一案，系履行同一买卖合同引发的纠纷。该买卖合同名为《设备购销合同》，系开普公司与汇泽公司于2014年9月27日签订。其中第九条“争议解决方式”约定，“本设备购销合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交异议方所在地法院起诉解决。”该约定明确双方当事人可以就合同履行中的争议向原告住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定，“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”据此，当事人基于同一法律关系发生纠纷，根据选择原告住所地法院管辖的协议，以不同诉讼请求分别向各自住所地法院提起诉讼的，后立案的法院应当将案件移送先立案的法院合并审理，以减轻当事人诉累，提高诉讼效率，确保认定事实、适用法律的统一性。开普公司与汇泽公司在两案中互为原告，双方的起诉基于同一买卖法律关系，两者高度关联，应当合并审理。因汇泽公司诉开普公司买卖合同纠纷一案立案在后，故北京市海淀区人民法院应将该案移送江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，与开普公司诉汇泽公司买卖合同纠纷一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、汇泽华夏（北京）科技发展有限公司诉无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案由江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理；二、北京市海淀区人民法院自接到本裁定之日起7日内将汇泽华夏（北京）科技发展有限公司诉无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王旭光审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月七日法官助理 张 乾书 记 员 李 娜
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初61号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化程度，农民，2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年3月8日被定边县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年1月16日23时许，被告人白某某驾驶陕KDB5**黑色“丰田”小轿车行驶至定边县长城街“汉庭”酒店门口处，被定边县公安局干警依法查获。经检验，被告人白某某血液中乙醇浓度为135.50/100ml。公诉机关建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、送达回证、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息、被告人白某某供述、现场勘验笔录、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人白某某归案后能如实陈述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年四月十四日
书记员 齐浩宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民申22号
再审申请人（一审被告）：曾清，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现住安徽省宁国市。
被申请人（一审原告）：徐金明，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
再审申请人曾清因与被申请人徐金明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1881民初2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾清申请再审称，其向徐金明借款20万元，并约定利息为2%。至2015年12月15日清算，尚欠徐金明本息共计147700元，并约定免息3个月于2016年3月15日还清。因申请人资金紧张，2016年3月15日，双方协商于2016年4月15日归还80000元，剩余欠款再暂缓3个月在2016年6月15日还清，就免去申请人利息，申请人并于当日出具承诺书（即协议）。后因申请人于2016年6月15日前还清了徐金明剩余欠款本息147700元。而原判决还判我归还徐金明自2015年12月16日至2016年6月30日的利息。因此原判决认定事实错误，故申请再审。
本院经审查认为，申请人所主张的续借三个月免息，到期未还按银行同期四倍利息计算的承诺书（即协议），并未注明书写日期，从该案借款的全过程结合日常生活经验法则分析，该协议应认定是在2015年12月15日双方清算时与147700元的借条同日形成。因此，申请人主张上述承诺书（即协议）的形成时间为2016年3月15日不能成立，且也无证据证明双方于2015年12月15日约定无条件免息3个月并于2016年3月15日还清余款的事实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾清的再审申请。
审判长 盛敏芳
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一六年十二月八日
书记员 滕 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第867号
申请执行人肖春，男，1973年2月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园霞光东路。
法定代表人刘国庆，该公司总经理。
申请执行人肖春与被执行人深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）雨法响民初字第639号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖春于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经财产查找未发现被执行人深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法响民初字第639号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司有可供执行的财产，申请执行人申请执行人肖春随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十四日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初153号
原告：靳长伟，男，1968年9月2日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：战吉勇，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：马玉红，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县永恒中药材种植专业合作社，住所地东阿县陈集乡陈店村。
法定代表人：战吉勇，理事长。
原告靳长伟与被告战吉勇、被告马玉红、被告东阿县永恒中药材种植专业合作社（以下简称永恒合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳长伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告战吉勇、马玉红立即支付欠款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：要求战吉勇、被告马玉红、被告永恒合作社偿还欠款46000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告战吉勇于2013年4月份在原告处购买肥料及地膜，用于农作物种植。肥料及地膜款共计58000元，被告战吉勇向原告出具了欠条。2014年9月份被告战吉勇偿还了10000元欠款，并从新出具了欠条，后原告多次向被告催要该笔欠款，被告总以经济困难为由拒不偿还。
战吉勇最初辩称，欠款属实，同意偿还。现在经济困难，没有能力一次性偿还，只能一次次的还，压力太大，在外边该的账很多。后战吉勇又辩称，不同意偿还，这笔欠款属于是在合作社经营期间所欠欠款，不应该由个人承担，更不应该由我前妻来承担，与我前妻无关。
马玉红辩称，我不同意还钱。2014年3月25日我与被告战吉勇已经离婚了。种植药材我没有参与，打欠条是以合作社的名义打的欠条，并不是我的签字。当时离婚时已经把债务分清了，合作社也不是我成立的。
永恒合作社辩称，合作社有义务偿还，其他连带责任不同意。
审理过程中，原告靳长伟申请追加永恒合作社为本案被告，永恒合作社法定代表人表明放弃答辩期，同意继续审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因向靳长伟购买肥料等农资，战吉勇于2013年4月30日出具欠条一份，内容为“今欠到陈集大桥基地用肥料、地膜款伍万捌仟元正58000.00元战吉勇2013年4月30日”，并加盖永恒合作社合同专用章。出具该欠条后，战吉勇于2014年9月13日支付10000元，并重新出具欠条，内容为“今欠到肥料款共计：肆万捌仟元正48000.00元战吉勇2014年9月13日”。2015年1月30日，靳长伟与战吉勇因欠款问题发生纠纷，公安机关出警处理，在公安机关战吉勇书写还款计划一份，内容为“还款计划我欠靳长伟化肥款肆万捌仟元正，因经济困难制定还款计划如下：（1）…（2）…（3）…（4）…（5）…欠款人：战吉勇2015年1月30日”，靳长伟及其妻子当时亦同意该还款计划。但战吉勇并未按照该计划支付欠款，仅是于2015年农历腊月三十偿还2000元，此后未再偿还，尚欠肥料款46000元。
另查明，永恒合作社成立于2012年6月21日，法定代表人为战吉勇。战吉勇和马玉红于1998年登记结婚，于2014年3月25日办理了离婚手续。
本院认为：从原告立案时提交的2013年4月30日欠据复印件来看，本案买卖合同关系的双方当事人为卖方靳长伟和买方永恒合作社，双方的买卖合同不违反法律规定，现尚有46000元肥料款未支付，故永恒合作社应承担支付尚欠肥料款的责任。从战吉勇辩称的更改和2014年9月13日出具的欠条及2015年1月30日出具的还款计划能够看出战吉勇和永恒合作社的财务混为一体，构成了人格混同情形，故战吉勇亦应承担支付尚欠肥料款的义务。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，靳长伟要求马玉红承担支付肥料款的诉求没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告东阿县永恒中药材种植专业合作社、被告战吉勇于本判决生效后十日内支付原告靳长伟肥料款46000元。
二、驳回原告靳长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告靳长伟负担25元，由东阿县永恒中药材种植专业合作社、被告战吉勇连带负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一七年四月二十七日
书记员 王倩倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初386号
原告：李英兰，女，朝鲜族，1985年7月5日出生，住龙井市安民街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告李英兰与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，李英兰的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，李英兰的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
李英兰向本院提出诉讼请求：1.确认李英兰与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金8428元（以已付购房款383238元为基数，从2018年1月9日起至2018年7月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2008年8月10日，李英兰与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：李英兰购买延吉市河滨家园、面积81.54平方米房屋，总价款为383238元，付款方式为一次性付款。经询问，延边桃园公司告知交房日期为2013年11月30日。现李英兰发现延边桃园公司提供的格式合同中交房日期处为空白，而该公司就涉案楼盘与案外人韩仁淑之间于2008年10月9日签订的电梯综合楼买卖合同中写明的交钥匙日期为2013年11月30日。李英兰已付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与李英兰发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到李英兰给付的购房款。
经审理查明：李英兰（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积81.54平方米，总价款383238元。经查，该合同落款时间为2008年8月10日，并加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。
关于上述合同的来源，李英兰陈述2008年玄哲峰进行前期动迁准备工作过程中，预售了该房屋，买受人也向玄哲峰给付房款383238元。延边桃园公司成立（时间为2009年7月1日）后，该公司重新出具了加盖其公司公章的商品房买卖合同以及加盖公司财务专用章的收据(房款383238元)。
另查，延边桃园公司至今未向李英兰交付房屋。
再查，延边桃园公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：李英兰身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一张、证人金海善证言、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况，能够认定李英兰与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于李英兰主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对李英兰的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李英兰与被告延边桃园实业有限责任公司之间订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告李英兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交520元），由原告李英兰负担。余款470元，退还给原告李英兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月十七日
书 记 员 焦 雷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2113号
原告武丽丽，住承德市。
被告韩叙，住承德市。
原告武丽丽与被告韩叙身体权纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武丽丽的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年八月十日
书记员 李鑫
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异14号
案外人：沈锦泉，男，1954年4月12日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
案外人：虞卫丰，男，1978年11月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
案外人：沈荣杰，男，1978年8月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
案外人：周国平，男，1982年10月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人：余培英，女，1963年1月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴鸿，浙江广诚律师事务所律师。
被执行人：杨连发，男，1952年11月1日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被执行人：沈娥英，女，1962年9月9日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被执行人：施福林，男，1952年8月16日出生，汉族。住址：湖州市。
本院在执行申请执行人余培英与被执行人杨连发、沈娥英、施福林民间借贷纠纷一案中，案外人沈锦泉、虞卫丰、沈荣杰、周国平对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈锦泉、虞卫丰、沈荣杰、周国平共同称，其于1999年至2002年陆续向杨连发购买住房，双方签订了房屋买卖协议后，已付清了全部购房款，杨连发也承诺代办产权证。购房后其已全部装修并入住至今。后杨连发通过隐瞒各住户将房产办理在自已名下，并将房屋办理了抵押。故请求法院解除对上述房产的查封。为此，其向本院提交了《房屋买卖协议》复印件、《收条》复印件、《关于�让办理房屋产权证协议》复印件、装修用材料清单复印件、电费交费卡复印件等证据。
申请执行人余培英称，对沈荣杰提交的收据的真实性有异议，无银行转帐凭证，同时，双方签订《关于转让办理房屋产权证协议》后未见任何付款凭证，款全部结清是添加的，因无杨连发的指印。对周国平提交的收据的关联性有异议。对沈锦泉提交的收据的真实性有异议，无银行转帐凭证，同时，双方签订的房屋买卖协议为无效协议。对虞卫丰提交的收据的真实性有异议，同时，双方签订《关于转让办理房屋产权证协议》后未见任何付款凭证，协议中款全部结清是添加的。
本院查明，2002年6月28日，案外人沈荣杰与被执行人杨连发签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定，杨连发同意将坐落于湖州市南浔镇振浔路绒毛公司商住楼3单元301室房屋卖给沈荣杰，合�应付人民币10万元，卖方负责办理好通电、通水等手续费。同日，被执行人杨连发向沈荣杰出具收据一份，载明：兹收到沈荣杰购房款拾万元。2005年6月3日，双方又签订《关于转让办理房屋产权证协议》一份，该协议约定，3单元301室，合计应付人民币112915元和5000元；卖方负责办理好通电、通水等手续费；产权证有卖方帮助办理，但办证手续费税金由买方预交给卖方每户3000元，办好后按实际计算，多还少补；产权证计划在7月前办理，希望买方在7月前交清一切购房资金及办证交费。逾期不付清的房产权仍属卖方，卖方有权再处理。后果由买方自负。并手写了“款全部结清”字样。2002年6月12日，案外人周国平与被执行人杨连发签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定，杨连发同意将坐落于湖州市南浔镇振浔路绒毛公司商住楼3单元302室房屋卖给周国平，合计应付人民币106800元；卖方负责办理好通电、通水等手续费；产权证由卖方帮助办理，但办证手续费税金由买方预交给卖方每户5000元，办好后按实际计算，多还少补；产权证计划在一年内办理，希望买方在办证前交清一切购房资金及办证交费。逾期不付清的房产权仍属卖方，卖方有权再处理。后果由买方自负。同日，被执行人杨连发向周国平出具收据一份，载明：兹收到周国平购房款106800元。2002年6月12日，双方又签订《关于转让办理房屋产权证协议》一份，该协议约定，3单元302室，合计应付人民币111800元；卖方负责办理好通电、通水等手续费；产权证由卖方帮助办理，但办证手续费税金由买方预交给卖方每户3000元，办好后按实际计算，多还少补；产权证计划在五月前办理，希望买方在五月底前交清一切购房资金及办证预交费。逾期不付清的房产权仍属卖方，卖方有权再处理。后果由买方自负。2001年4月2日是，案外人沈锦泉与被执行人杨连发签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定，杨连发同意将坐落于湖州市南浔镇振浔路绒毛公司商住楼3单元401室房屋卖给沈锦泉，合计应付人民币91000元；卖方负责办理好通电、通水等手续费。同日，被执行人杨连发向沈锦泉出具收条一份，载明：今收到沈锦泉三号楼401室房一套玖万壹仟元。2002年6月28日，案外人虞卫丰与被执行人杨连发签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定，杨连发同意将坐落于湖州市南浔镇振浔路绒毛公司商住楼3单元402室房屋卖给虞卫丰，合计应付人民币玖万伍仟元，卖方负责办理好通电、通水等手续费。同日，被执行人杨连发向虞卫丰出具收据一份，载明：兹收到虞卫丰购房款玖万伍仟元。2005年6月3日，双方又签订《关于转让办理房屋产权证协议》一份，该协议约定，3单元402�，合计应付人民币18950元；并手写了“款已结清”字样。卖方负责办理好通电、通水等手续费；产权证有卖方帮助办理，但办证手续费税金由买方预交给卖方每户5000元，办好后按实际计算，多还少补；产权证计划在7月底前办理，希望买方在6月前交清一切购房资金及办证交费。逾期不付清的房产权仍属卖方，卖方有权再处理。后果由买方自负。嗣后，案外人沈锦泉、虞卫丰、沈荣杰、周国平分别居住使用至今。
另查明，2008年5月29日，被执行人杨连发将其所有的坐落于湖州市南浔镇振浔路南侧绒毛公司商住楼3单元301、302、401、402室房产抵押给本案申请执行人余培英，并向房管部门办理了房产抵押登记手续。
又查明，2016年3月9日，本院依法查封了被执行人杨连发所有的坐落于湖州市南浔镇振浔路南侧绒毛公司商住楼3单元301、302、401、402室房产。
本院认为，不动产物权的归属和内容，原则上应以不动产登记簿所记载的内容为准，除有证据可以证明不动产登记簿确有错误外。本案所涉房产虽登记于被执行人杨连发名下，但案外人沈锦泉、虞卫丰、沈荣杰、周国平已提供证据证明其与杨连发签订了《房屋买卖协议》，并已支付全部涉案房屋价款且实际占有涉案房屋。现涉案房屋虽未能办理过户登记手续，但案外人沈锦泉、虞卫丰、沈荣杰、周国平对此并无过错，故本院不应继续查封涉案房屋。案外人主张的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：
撤销对登记于杨连发名下坐落于湖州市南浔镇振浔路南侧绒毛公司商住楼3单元301、302、401�402室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘轶华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周丹丹
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初字226号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：吴海兵。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴海兵犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年7月12日9时许，被告人吴海兵在通城县大坪乡亚细亚陶瓷厂制釉车间上班时，因工作安排一事与本车间员工即被害人汤某发生口角纠纷并动手打架。吴海兵用拳头殴打汤某的背部和鼻梁等处，致汤某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，汤某损伤程度为轻伤二级。
案发后，吴海兵赔偿了汤某的全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人吴海兵在审理过程中亦无异议，并有1、到案经过、调解协议、收款收条、谅解书、户籍资料等书证；2、证人李某、徐某的证人证言；3、被害人汤某的陈述；4、鉴定意见。5、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉人认为，被告人吴海兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究吴海兵的刑事责任。
本院认为，被告人吴海兵故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控吴海兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。应依法追究吴海兵犯故意伤害罪的刑事责任。被告人吴海兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一六年九月三十日
书记员 熊珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初字226号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：吴某某，通城县亚西亚陶瓷厂制釉车间班长。因本案于2016年8月16日被通城县公安局刑事拘留，同月25日由通城县公安局取保候审。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年7月12日9时许，被告人吴某某在通城县大坪乡亚细亚陶瓷厂制釉车间上班时，因工作安排一事与本车间员工即被害人汤某发生口角纠纷并动手打架。吴某某用拳头殴打汤某的背部和鼻梁等处，致汤某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，汤某损伤程度为轻伤二级。
案发后，吴某某赔偿了汤某的全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，并有1、到案经过、调解协议、收款收条、谅解书、户籍资料等书证；2、证人李某、徐某的证人证言；3、被害人汤某的陈述；4、鉴定意见。5、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉人认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究吴某某的刑事责任。
本院认为，被告人吴某某故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。应依法追究吴某某犯故意伤害罪的刑事责任。被告人吴某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一六年九月三十日
书记员 熊珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3722号
原告：延边瑞泰建材有限公司，住所地为延吉市河南街365-2-27号。
法定代表人：金烈炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地为延吉市局子街88号。
法定代表人：曲元红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告延边瑞泰建材有限公司诉被告延边瑞泰建材有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边瑞泰建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边瑞泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4387元，减半收取2193.50元（原告已预交4387元），由原告延边瑞泰建材有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一八年八月十三日
书记员 韩春燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执65号
申请执行人:王亚洲
被执行人：张宝旭
申请执行人王亚洲与被执行人张宝旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2673号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张宝旭于本判决生效后十日内向王亚洲返还购车款15000元并支付违约金4500元。因被执行人张宝旭未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,因被执行人张宝旭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权19500.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初2673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 琳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终68号
上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司。
住所地:陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审被告）:葛少辉，男，汉族，1963年8月25日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人葛军锋劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3201号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实和理由：本案陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年1月22日登记立案，先于甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院将案件移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案依法应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案用人单位陕西建工第七建设集团有限公司的所在地为陕西省宝鸡市渭滨区，劳动合同履行地为甘肃省庆阳市西峰区，故陕西省宝鸡市渭滨区人民法院与甘肃省庆阳市西峰区人民法院均有管辖权。由于双方劳动争议的前置程序由甘肃省庆阳市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，被上诉人葛少辉的住所地及涉案工程施工地均在甘肃省庆阳市辖区，为便于诉讼，节约司法资源，此案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖并无不当。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 安旭东
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1660号
原告：高峰，男，1986年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被告：党正宇，男，1971年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
原告高峰与被告党正宇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高峰撤回起诉处理。
审 判 长 许 永
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郭 钰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初1660号原告：高峰，男，1986年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：党正宇，男，1971年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。原告高峰与被告党正宇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高峰撤回起诉处理。审 判 长  许 永人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  郭 钰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5386号
申请执行人柏树峰，男，1970年2月3日出生。
被申请执行人王亚贤，女，1969年3月19日出生。
申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第14071号法律文书于2016年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮雄艳,女,1979年11月28日出生,汉族,住湖南省资兴市。
委托代理人阮竹平(系阮雄艳的父亲)，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市国土资源局。住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮,该局局长。
原审被告资兴市唐洞街道办事处。住所地：湖南省资兴市唐洞街道阳安路。
法定代表人刘通,该办事处主任。
再审申请人阮雄艳因与被申请人资兴市国土资源局、资兴市唐洞街道办事处房屋行政征收及行政协议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮雄艳申请再审称：原审认定所诉行政协议为重复起诉，属认定事实不清、适用法律错误；二审未开庭审理属程序违法。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的诉讼，在2015年5月1日之前,属于民事诉讼受案范围。本案申请人阮雄艳曾于2014年4月就本案行政协议的履行向湖南省资兴市人民法院提起民事诉讼，要求资兴市国土资源局、资兴市唐洞街道办事处履行行政协议，后被一审、二审法院驳回其诉讼请求，且已发生法律效力。后于2017年10月，阮雄艳又向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，要求被申请人资兴市国土资源局、资兴市唐洞街道办事处履行行政协议。阮雄艳提起的两个诉讼，其诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质相同，属于重复起诉。故，原审认定阮雄艳的起诉属重复起诉，并无不当。再审申请人提出原审认定所诉行政协议为重复起诉属适用法律错误的再审理由，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。再审申请人提出二审法院未开庭审理属程序违法的再审理由，亦不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。阮雄艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮雄艳的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 刘丽文
审判员 潘 兵
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66c3d2eb-15a4-4014-8cf9-a93c008d56b7&imgId=NjZjM2QyZWItMTVhNC00MDE0LThjZjktYTkzYzAwOGQ1NmI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮雄艳,女,1979年11月28日出生,汉族,住湖南省资兴市。委托代理人阮竹平(系阮雄艳的父亲)，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市国土资源局。住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人谭永亮,该局局长。原审被告资兴市唐洞街道办事处。住所地：湖南省资兴市唐洞街道阳安路。法定代表人刘通,该办事处主任。再审申请人阮雄艳因与被申请人资兴市国土资源局、资兴市唐洞街道办事处房屋行政征收及行政协议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮雄艳申请再审称：原审认定所诉行政协议为重复起诉，属认定事实不清、适用法律错误；二审未开庭审理属程序违法。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的诉讼，在2015年5月1日之前,属于民事诉讼受案范围。本案申请人阮雄艳曾于2014年4月就本案行政协议的履行向湖南省资兴市人民法院提起民事诉讼，要求资兴市国土资源局、资兴市唐洞街道办事处履行行政协议，后被一审、二审法院驳回其诉讼请求，且已发生法律效力。后于2017年10月，阮雄艳又向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，要求被申请人资兴市国土资源局、资兴市唐洞街道办事处履行行政协议。阮雄艳提起的两个诉讼，其诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质相同，属于重复起诉。故，原审认定阮雄艳的起诉属重复起诉，并无不当。再审申请人提出原审认定所诉行政协议为重复起诉属适用法律错误的再审理由，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。再审申请人提出二审法院未开庭审理属程序违法的再审理由，亦不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。阮雄艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回阮雄艳的再审申请。审判长  龚金真审判员  刘丽文审判员  潘 兵二〇一八年七月二十三日书记员  陈祎哲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2601号
原告：李某，男。
被告：王某，男。
原告李某与被告王某民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付欠款70000.00元及利息；2.判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年11月23日被告以收购为由向原告借款70000.00元，被告为原告出具欠据一枚。该笔款原告向被告多次索要但被告一直推脱不还。故诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告王某辩称欠款事实存在，但是期间我曾经还过原告14000.00元，原告在之前还在我这里拿了10000.00元钱，并且用了我的轿车三年。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否给付原告欠款70000.00元？
本院经审理认定事实如下：
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：时间：2011年11月23日，人民币：柒万元整，¥7，0000.00元，欠款人：王某。证明：被告于2011年11月23日从原告处借款7,0000.00元的事实。对原告提供的证据被告王某质证后对欠据真实性无异议，本院予以确认。
被告王某对自己的主张未提供证据并且原告对被告的主张予以否认，本院对被告的主张不予以确认。
本院认为，被告王某在原告处借款70000.00元，未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定被告应该返还原告的借款。双方借款合同未约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定的规定》第九条的规定被告应该于原告起诉之日起参照银行同类贷款的利率给付原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后偿还原告李某欠款70000.00元。
二、被告王某于2016年5月19日起至给付完毕之日止按银行同类贷款给付原告利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告王某负担。
如不服本，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘 锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈艳军
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初118号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫洪春，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月12日被南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人莫洪春犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人莫洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日，莫洪春在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请莫建楼等人砍伐位于南丹县车河镇拉么村三岔河“龙外坡”的一片树林。经南丹县林业局鉴定，被砍伐杉木立木蓄积量为25.9297立方米。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人莫洪春的行为已构成滥伐林木罪。诉请本院依法判处。
被告人莫洪春对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
2015年11月份的一天，被告人莫洪春以25000元的价格向黄家宁购买得位于南丹县车河镇拉么村三岔河“龙外坡”的一片树林，2015年11月17日，莫洪春在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请莫建楼等人一起对该片林木进行砍伐。经南丹县林业局鉴定，被砍伐杉木立木蓄积量为25.9297立方米。
另查明，2016年3月5日莫洪春经电话传唤主动到南丹县森林公安局山口派出所接受讯问。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，证实案件的来源，案发的地点、现场状况的事实。
2、辨认笔录及辨认照片，证实在见证人见证下被告人莫洪春辨认出砍伐现场的事实。
3、林木被砍毁情况的鉴定意见及通知书，证实经南丹县林业局工程师对被砍林木进行实地调查，被砍毁林木立木蓄积量为25.9297立方米，且该结论已告知被告人的事实。
4、户籍证明，证实莫洪春出生于1962年2月14日，作案时已年满十八周岁的事实。
5、到案经过，证实2016年3月5日莫洪春经电话传唤主动到南丹县森林公安局山口派出所接受讯问的事实。
6、证人证言
莫建楼的证言，证实2015年11月份莫洪春电话联系其帮忙找人砍林，17日这样四人开始砍伐，大约十二天砍完，这片林是莫洪春花了二万五千元与黄家宁买的事实。
黄家宁的证言，证实其在拉么三岔河龙外坡的林成卖了，其与莫洪春讲了卖林的事，11月份的时候莫洪春带了一位老板来看林，谈好二万五千元的价格，几天后将买林款给其，之后怎么砍伐其不清楚的事。
7、被告人的供述
莫洪春的供述，2015年11月某日黄家宁打电话称有一片林要卖，要价二万五千元，其也正好也想做些木材赚点工钱，其就和亲戚去看林，之后觉得价格合适其就买了，并且在没有办理采伐许可证的情况下请莫建楼等人一起砍伐林木。
上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，确定为定案依据。
本院认为，被告人莫洪春主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐的林木立木蓄积量为25.9297立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人莫洪春经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。莫洪春主动缴纳罚金2000元，有悔罪表现。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人莫洪春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫崇耀
审 判 员 苏 倩
人民陪审员 罗松海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牙鹏程
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1037号
原告：陈汉球，男，1957年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄春娟，女，1974年4月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：陈寿辉，男，1973年7月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：吴坤，男，1958年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在审理原告陈汉球诉被告陈寿辉、黄春娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉球撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取计2360元、保全费1660元，合计4020元（原告已预交），由原告陈汉球负担。
审判员 蒙明双
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 全
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执372号
申请执行人邵阳市电华教育馆,邵阳市教育技术装备所,邵阳市教育科学研究院。
被执行人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司。
本院在执行申请人邵阳市电华教育馆,邵阳市教育技术装备所,邵阳市教育科学研究院与被执行人姜定胜,湖南浩天米业有限公司与被执行人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执372号申请执行人邵阳市电华教育馆,邵阳市教育技术装备所,邵阳市教育科学研究院。被执行人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司。本院在执行申请人邵阳市电华教育馆,邵阳市教育技术装备所,邵阳市教育科学研究院与被执行人姜定胜,湖南浩天米业有限公司与被执行人湖南华夏建设集团有限公司、湖南省新化县华夏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十月十九日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2700号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县。
被执行人：李海军，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人李海军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年12月27日作出的（2014）建万民初字第05243号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2700号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月十二日
书记员 崔 凯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执45号
申请执行人成都振中焊接设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
负责人吴培。
被执行人四川富林钢结构有限责任公司，住所地四川省达州市通川区。
负责人糜必林，总经理。
申请执行人成都振中焊接设备有限公司与被执行人四川富林钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都振中焊接设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4236号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人四川富林钢结构有限责任公司给付本金69000.00元及利息、案件受理费1663.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都振中焊接设备有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川富林钢结构有限责任公司尚欠申请执行人成都振中焊接设备有限公司本金69000.00元及利息、案件受理费1663.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月八日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执45号申请执行人成都振中焊接设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。负责人吴培。被执行人四川富林钢结构有限责任公司，住所地四川省达州市通川区。负责人糜必林，总经理。申请执行人成都振中焊接设备有限公司与被执行人四川富林钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都振中焊接设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4236号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人四川富林钢结构有限责任公司给付本金69000.00元及利息、案件受理费1663.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都振中焊接设备有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川富林钢结构有限责任公司尚欠申请执行人成都振中焊接设备有限公司本金69000.00元及利息、案件受理费1663.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月八日书记员 曾 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初41号
原告：王桂芝，女，1963年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰学院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：雷德荣，校长。
委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告王桂芝与被告赤峰学院劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告王桂芝于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芝申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂芝撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告王桂芝负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李林泽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1728号
原告：陈俊峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
被告：张媛媛，女，1983年1月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告陈俊峰与被告张媛媛离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊峰以已与被告张媛媛达成和解为由向本院提出撤�申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊峰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈俊峰负担。
审判员 闫 红
二〇一八年八月二十二日
书记员 高原明珠
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复27号
申请复议人（被执行人）：吴牡丹。
申请执行人：陈德跑。
被执行人：杨志善。
被执行人：章成助。
申请复议人吴牡丹不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0327执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，被执行人杨志善和申请复议人吴牡丹系夫妻关系，两人于2000年5月22日办理结婚登记。2014年3月24日，被执行人杨志善因经营需要向申请执行人陈德跑借款10万元，并出具借条，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，同时，被执行人章成助自愿对上述款项承担连带保证责任。同日，陈德跑向杨志善转账10万元。借款后，杨志善按约定偿付9个月利息合计18000元。之后，因杨志善未按期偿付本息，章成助未承担保证责任，陈德跑于2015年9月9日向执行法院起诉。经审理，执行法院于2015年10月29日作出（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，判令杨志善、吴牡丹偿付陈德跑借款10万元及相应利息，章成助承担连带保证责任。该判决生效后，各被执行人未履行生效判决所确定的义务，陈德跑于2016年1月15日向执行法院申请强制执行。执行法院依法予以立案，案号为（2016）浙0327执287号，并于2016年3月7日划拨了吴牡丹在中国农业银行（帐号：6217）账户内的存款23456.65元。吴牡丹于同年3月22日提出执行异议，请求归还从其中国农业银行帐户上扣划的23456.65元，暂停对执行资金的分配。执行法院立案审查后认为吴牡丹对执行标的提出的异议不符合受理条件，于2016年3月30日作出（2016）浙0327执异30号执行裁定，裁定驳回吴牡丹的异议申请。吴牡丹不服，向本院申请复议，本院审查后认为吴牡丹提出书面异议符合执行异议的受理条件，于2016年4月26日作出（2016）浙03执复18号执行裁定，裁定撤销执行法院（2016）浙0327执异30号执行裁定，指令执行法院继续审查。执行法院于2016年5月20日重新立案审查。
执行法院认为，吴牡丹也即被执行人之一，法院依据生效判决确定的内容对被执行人采取相应的执行行为符合法律规定，执行措施合理合法，并无不当。吴牡丹若认为原判决确有错误，应当通过申请再审等其他法律途径予以解决，据此驳回异议人吴牡丹的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人吴牡丹称，1、申请复议人吴牡丹与被执行人杨志善虽系夫妻关系，但自1996年开始分居长达二十年。杨志善于2014年3月24日向申请执行人陈德跑所借的10万元为其个人债务，吴牡丹对此并不知情，该款也未用于家庭开支。吴牡丹已对本案执行依据（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决申请再审，现处于再审立案审查阶段。2、执行法院继续审查程序违法。执行法院重新审查后，虽另行组成合议庭但书记员没变化，违法程序。综上，执行法院冻结吴牡丹银行帐户23856.65元的执行行为于法无据。故提出执行复议，请求撤销执行法院（2016）浙0327执异54号执行裁定，解除对申请复议人吴牡丹中国农业银行帐户内23856.65元的冻结。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，吴牡丹不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年6月16日作出（2016）浙03民申85号民事裁定，驳回吴牡丹的再审申请。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员未予以更换。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。申请复议人作为被执行人之一，未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员不是合议庭成员，未予更换书记员并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴牡丹的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翁雅怡
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复27号
申请复议人（被执行人）：吴牡丹。
申请执行人：陈德跑。
被执行人：杨志善。
被执行人：章成助。
申请复议人吴牡丹不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0327执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，被执行人杨志善和申请复议人吴牡丹系夫妻关系，两人于2000年5月22日办理结婚登记。2014年3月24日，被执行人杨志善因经营需要向申请执行人陈德跑借款10万元，并出具借条，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，同时，被执行人章成助自愿对上述款项承担连带保证责任。同日，陈德跑向杨志善转账10万元。借款后，杨志善按约定偿付9个月利息合计18000元。之后，因杨志善未按期偿付本息，章成助未承担保证责任，陈德跑于2015年9月9日向执行法院起诉。经审理，执行法院于2015年10月29日作出（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，判令杨志善、吴牡丹偿付陈德跑借款10万元及相应利息，章成助承担连带保证责任。该判决生效后，各被执行人未履行生效判决所确定的义务，陈德跑于2016年1月15日向执行法院申请强制执行。执行法院依法予以立案，案号为（2016）浙0327执287号，并于2016年3月7日划拨了吴牡丹在中国农业银行（帐号：62×××17）账户内的存款23456.65元。吴牡丹于同年3月22日提出执行异议，请求归还从其中国农业银行帐户上扣划的23456.65元，暂停对执行资金的分配。执行法院立案审查后认为吴牡丹对执行标的提出的异议不符合受理条件，于2016年3月30日作出（2016）浙0327执异30号执行裁定，裁定驳回吴牡丹的异议申请。吴牡丹不服，向本院申请复议，本院审查后认为吴牡丹提出书面异议符合执行异议的受理条件，于2016年4月26日作出（2016）浙03执复18号执行裁定，裁定撤销执行法院（2016）浙0327执异30号执行裁定，指令执行法院继续审查。执行法院于2016年5月20日重新立案审查。
执行法院认为，吴牡丹也即被执行人之一，法院依据生效判决确定的内容对被执行人采取相应的执行行为符合法律规定，执行措施合理合法，并无不当。吴牡丹若认为原判决确有错误，应当通过申请再审等其他法律途径予以解决，据此驳回异议人吴牡丹的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人吴牡丹称，1、申请复议人吴牡丹与被执行人杨志善虽系夫妻关系，但自1996年开始分居长达二十年。杨志善于2014年3月24日向申请执行人陈德跑所借的10万元为其个人债务，吴牡丹对此并不知情，该款也未用于家庭开支。吴牡丹已对本案执行依据（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决申请再审，现处于再审立案审查阶段。2、执行法院继续审查程序违法。执行法院重新审查后，虽另行组成合议庭但书记员没变化，违法程序。综上，执行法院冻结吴牡丹银行帐户23856.65元的执行行为于法无据。故提出执行复议，请求撤销执行法院（2016）浙0327执异54号执行裁定，解除对申请复议人吴牡丹中国农业银行帐户内23856.65元的冻结。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，吴牡丹不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年6月16日作出（2016）浙03民申85号民事裁定，驳回吴牡丹的再审申请。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员未予以更换。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。申请复议人作为被执行人之一，未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员不是合议庭成员，未予更换书记员并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴牡丹的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翁雅怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复27号申请复议人（被执行人）：吴牡丹。申请执行人：陈德跑。被执行人：杨志善。被执行人：章成助。申请复议人吴牡丹不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0327执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，被执行人杨志善和申请复议人吴牡丹系夫妻关系，两人于2000年5月22日办理结婚登记。2014年3月24日，被执行人杨志善因经营需要向申请执行人陈德跑借款10万元，并出具借条，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，同时，被执行人章成助自愿对上述款项承担连带保证责任。同日，陈德跑向杨志善转账10万元。借款后，杨志善按约定偿付9个月利息合计18000元。之后，因杨志善未按期偿付本息，章成助未承担保证责任，陈德跑于2015年9月9日向执行法院起诉。经审理，执行法院于2015年10月29日作出（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，判令杨志善、吴牡丹偿付陈德跑借款10万元及相应利息，章成助承担连带保证责任。该判决生效后，各被执行人未履行生效判决所确定的义务，陈德跑于2016年1月15日向执行法院申请强制执行。执行法院依法予以立案，案号为（2016）浙0327执287号，并于2016年3月7日划拨了吴牡丹在中国农业银行（帐号：6217）账户内的存款23456.65元。吴牡丹于同年3月22日提出执行异议，请求归还从其中国农业银行帐户上扣划的23456.65元，暂停对执行资金的分配。执行法院立案审查后认为吴牡丹对执行标的提出的异议不符合受理条件，于2016年3月30日作出（2016）浙0327执异30号执行裁定，裁定驳回吴牡丹的异议申请。吴牡丹不服，向本院申请复议，本院审查后认为吴牡丹提出书面异议符合执行异议的受理条件，于2016年4月26日作出（2016）浙03执复18号执行裁定，裁定撤销执行法院（2016）浙0327执异30号执行裁定，指令执行法院继续审查。执行法院于2016年5月20日重新立案审查。执行法院认为，吴牡丹也即被执行人之一，法院依据生效判决确定的内容对被执行人采取相应的执行行为符合法律规定，执行措施合理合法，并无不当。吴牡丹若认为原判决确有错误，应当通过申请再审等其他法律途径予以解决，据此驳回异议人吴牡丹的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人吴牡丹称，1、申请复议人吴牡丹与被执行人杨志善虽系夫妻关系，但自1996年开始分居长达二十年。杨志善于2014年3月24日向申请执行人陈德跑所借的10万元为其个人债务，吴牡丹对此并不知情，该款也未用于家庭开支。吴牡丹已对本案执行依据（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决申请再审，现处于再审立案审查阶段。2、执行法院继续审查程序违法。执行法院重新审查后，虽另行组成合议庭但书记员没变化，违法程序。综上，执行法院冻结吴牡丹银行帐户23856.65元的执行行为于法无据。故提出执行复议，请求撤销执行法院（2016）浙0327执异54号执行裁定，解除对申请复议人吴牡丹中国农业银行帐户内23856.65元的冻结。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，吴牡丹不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年6月16日作出（2016）浙03民申85号民事裁定，驳回吴牡丹的再审申请。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员未予以更换。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。申请复议人作为被执行人之一，未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员不是合议庭成员，未予更换书记员并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人吴牡丹的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彩霞审 判 员  郑 远代理审判员  陈华华二〇一六年八月三十日书 记 员  翁雅怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复27号申请复议人（被执行人）：吴牡丹。申请执行人：陈德跑。被执行人：杨志善。被执行人：章成助。申请复议人吴牡丹不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0327执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，被执行人杨志善和申请复议人吴牡丹系夫妻关系，两人于2000年5月22日办理结婚登记。2014年3月24日，被执行人杨志善因经营需要向申请执行人陈德跑借款10万元，并出具借条，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，同时，被执行人章成助自愿对上述款项承担连带保证责任。同日，陈德跑向杨志善转账10万元。借款后，杨志善按约定偿付9个月利息合计18000元。之后，因杨志善未按期偿付本息，章成助未承担保证责任，陈德跑于2015年9月9日向执行法院起诉。经审理，执行法院于2015年10月29日作出（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，判令杨志善、吴牡丹偿付陈德跑借款10万元及相应利息，章成助承担连带保证责任。该判决生效后，各被执行人未履行生效判决所确定的义务，陈德跑于2016年1月15日向执行法院申请强制执行。执行法院依法予以立案，案号为（2016）浙0327执287号，并于2016年3月7日划拨了吴牡丹在中国农业银行（帐号：62×××17）账户内的存款23456.65元。吴牡丹于同年3月22日提出执行异议，请求归还从其中国农业银行帐户上扣划的23456.65元，暂停对执行资金的分配。执行法院立案审查后认为吴牡丹对执行标的提出的异议不符合受理条件，于2016年3月30日作出（2016）浙0327执异30号执行裁定，裁定驳回吴牡丹的异议申请。吴牡丹不服，向本院申请复议，本院审查后认为吴牡丹提出书面异议符合执行异议的受理条件，于2016年4月26日作出（2016）浙03执复18号执行裁定，裁定撤销执行法院（2016）浙0327执异30号执行裁定，指令执行法院继续审查。执行法院于2016年5月20日重新立案审查。执行法院认为，吴牡丹也即被执行人之一，法院依据生效判决确定的内容对被执行人采取相应的执行行为符合法律规定，执行措施合理合法，并无不当。吴牡丹若认为原判决确有错误，应当通过申请再审等其他法律途径予以解决，据此驳回异议人吴牡丹的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人吴牡丹称，1、申请复议人吴牡丹与被执行人杨志善虽系夫妻关系，但自1996年开始分居长达二十年。杨志善于2014年3月24日向申请执行人陈德跑所借的10万元为其个人债务，吴牡丹对此并不知情，该款也未用于家庭开支。吴牡丹已对本案执行依据（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决申请再审，现处于再审立案审查阶段。2、执行法院继续审查程序违法。执行法院重新审查后，虽另行组成合议庭但书记员没变化，违法程序。综上，执行法院冻结吴牡丹银行帐户23856.65元的执行行为于法无据。故提出执行复议，请求撤销执行法院（2016）浙0327执异54号执行裁定，解除对申请复议人吴牡丹中国农业银行帐户内23856.65元的冻结。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，吴牡丹不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1501号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年6月16日作出（2016）浙03民申85号民事裁定，驳回吴牡丹的再审申请。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员未予以更换。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。申请复议人作为被执行人之一，未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。本院指令执行法院继续审查后，执行法院另行组成合议庭进行审查，书记员不是合议庭成员，未予更换书记员并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人吴牡丹的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彩霞审 判 员  郑 远代理审判员  陈华华二〇一六年八月三十日书 记 员  翁雅怡
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初537号
原告：黄波，男，1979年1月25日出生，汉族，萝北县鹤北镇双桥村农民。
原告：王九玲，女，1978年1月19日出生，汉族，萝北县鹤北镇双桥村农民。
二原告委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告：曹建松，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：李洪升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨成，男，1986年5月5日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司职工。
原告黄波、王九玲与被告曹建松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财保秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波、王九玲及二原告委托诉讼代理人李湖，被告太平洋财保秦皇岛支公司委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告曹建松经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告黄波、王九玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告太平洋财保秦皇岛支公司赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费等费用合计202,772.00元。事实与理由：2016年1月2日11时许，原告黄波驾驶黑H986**号“飞碟”牌中型普通货车（车上载有原告王九玲），沿萝北县奋斗乡路自西向东行驶至十云线丁字路口处，实施左转弯过程中，车前侧与自北向南行驶，由被告曹建松雇佣司机王如满驾驶的冀CA82**号“欧曼”牌重型半挂车左前侧相撞，造成二原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经萝北县公安交通警察大队认定，两车对事故负同等责任。此次交通事故造成原告黄波损失医疗费1,987.00元，王九玲损失医疗费96,369.00元，营养费4,500.00元（90天×50元/天），住院伙食补助费1,350.00元（27天×50元/天），二次手术费20,400.00元，误工费32,000.00元(按餐饮业平均工资64000元/年计算，误工时限6个月)，护理费16,745.00元(按交通运输业平均工资计算，护理135天，124元/天×135天)，交通费700.00元，残疾赔偿金106,493.00元(24203元/年×20年×22%)，精神损害抚慰金5,000.00元，共计285,544.00元，保险公司在交强险内承担120,000.00元，剩余165,544.00元按责任比例被告保险公司承担一半为82,772.00元，保险公司累计赔偿为202,772.00元。因二原告系夫妻关系，故各种费用一并计算，黄波对王九玲承担部分，王九玲放弃。
被告曹建松提交书面答辩状辩称，被告曹建松雇佣的司机与黄波负同等责任，曹建松在被告太平洋财保秦皇岛支公司处投保了交强险和商业险，商业险限额是100万元，原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险以外的原告损失，应当由被告曹建松承担的部分由保险公司在商业险限额内赔偿。
被告太平洋财保秦皇岛支公司辩称：对原告起诉的事实无异议，对于原告各项费用按实际支出计算，西药的乙类药应剔除20%，钢板剔除40%。对黄波、王九玲的医疗费、王九玲的营养费、住院伙食补助费、交通费无异议；对残疾赔偿金数额无异议，对伤残等级有异议；精神损害抚慰金同意赔偿4,400.00元；护理费需提供相应材料；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担；被告曹建松的确在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，不计免赔险，保险限额为100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人投保交强险的，对被侵权人造成的损失，由保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿。本案中，被告对原告起诉的事实无异议，本院予以认定。被告太平洋财保秦皇岛支公司对原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，本院予以认定。被告太平洋财保秦皇岛支公司对原告残疾赔偿金数额无异议，且在庭审中对原告提供的鉴定意见书证明原告的伤残等级无异议，故本院对原告的残疾赔偿金予以认定。被告太平洋财保秦皇岛支公司对原告提供的雇工协议证明无异议，故本院对原告王九玲从事的餐饮服务行业予以认定，对原告主张的误工费用32,000.00元予以认定。被告太平洋财保秦皇岛支公司对原告的精神损害抚慰金同意赔偿4,400.00元，但本院认为原告主张精神损害抚慰金5,000.00元并无不妥，故对原告主张的精神损害抚慰金5,000.00元予以认定。因被告太平洋财保秦皇岛支公司对原告鉴定的后续治疗费20,400.00元无异议，故本院对原告的该项损失予以认定。因护理人员黄波从事运输行业，原告按运输行业计算护理费用并无不妥，故本院对原告主张的护理费16,745.00元予以认定。被告太平洋财保秦皇岛支公司要求剔除乙类药20%和钢板40%，该主张并未有法律规定和合同约定，故本院对被告太平洋财保秦皇岛支公司的该主张不予支持。二原告主张各种费用一并计算，且王九玲放弃黄波应当对王九玲承担的赔偿部分，该主张未违反法律规定，本院予以支持。二原告以上各项损失合计285,544.00元，被告太平洋财保秦皇岛支公司在交强险范围内赔偿二原告损失120,000.00元，因黄波与被告曹建松司机王如满负同等责任，故二原告剩余损失165,544.00元由被告曹建松承担一半的责任，该损失82,772.00元由被告太平洋财保秦皇岛支公司在商业险限额内赔偿，被告太平洋财保秦皇岛支公司赔偿二原告各项损失合计202,772.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄波、王九玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失抚慰金等费用合计202,772.00元（该款存入原告黄波在萝北农村商业银行股份有限公司开设的帐户，帐户名：黄波，帐号：6212280008200718178）。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,341.60元减半收取计2,170.80元，鉴定费用3,695.00元均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6656号
原告：东莞市塘厦睿捷五金加工厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇宏业北七路*号**栋*楼。
经营者：李守德，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省费县，
被告：深圳市赛昂精密自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴业一路华伦科技园8栋2楼。
法定代表人：张林荣。
本院在审理原告东莞市塘厦睿捷五金加工厂与被告深圳市赛昂精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市塘厦睿捷五金加工厂于2018年5月16日以双方达成和解协议为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市塘厦睿捷五金加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦睿捷五金加工厂撤回起诉。
本案受理25元，由原告东莞市塘厦睿捷五金加工厂负担。原告东莞市塘厦睿捷五金加工厂已预交。
审判员 李 媚
二〇一八年五月十七日
书记员 陈倩媚
翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3621号
原告：上海隆鼎国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：瞿黎，该公司执行董事。
委托代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。
被告：上海筑越贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室B座。
法定代表人：汤秀凤，该公司执行董事。
委托代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
在本院审理原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司与被告上海筑越贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日以另行解决与被告之间的纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认另行解决与被告之间的纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海筑越贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费不再收取。
审判员 陈咸斌
二〇一八年七月十三日
书记员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10831号
原告：中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地本市鼓楼区建宁路142-1号。
负责人：刘宁。
委托代理人：张博。
被告：李建斌，男，汉族，1981年9月29日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）诉被告李建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行下关支行的委托诉讼代理人张博、被告李建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行下关支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建斌立即向原告工行下关支行归还贷款本金1092422.59元及利息、逾期罚息、复利9402.81元（截止2016年11月23日），并按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准支付至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息及复利。2、原告工商银行下关支行对李建斌所有的南京市秦淮区游府新村14号4幢501室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款117万元用于购房，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法，被告提供所购房屋作为抵押担保。合同订立后，原告向被告发放贷款117万元，但自2015年11月起被告未按时足额还款，已构成违约。截至2016年11月23日起，被告尚欠本金1092422.59元，积欠利息9402.81元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李建斌辩称，其没有能力偿还债务，请求法院依法判决。
工行下关支行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人购房借款/担保合同；2、借款借据；3、还贷清单；4、房地产抵押合同；5、房屋他项权证。李建斌对上述证据的真实性不持异议，本院经审查对上述证据予以确认。
经审理查明：2014年4月23日，工行下关支行与李建斌签订《个人购房借款/担保合同》，约定：李建斌向工行下关支行申请贷款117万元，用于购房，期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累次六次未足额偿还贷款本息的，工行下关支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年4月18日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》，李建斌提供南京市秦淮区游府新村14号4幢501室房屋为上述借款抵押担保，2014年4月22日，办理了抵押登记，登记债权数额为117万元。2014年4月23日，工行下关支行向李建斌发放贷款117万元。李建斌自2015年11月23日开始出现逾期还款，2016年9月30日，李建斌还款账户存入一笔款项，还清了逾期本金及相应的利息，2016年10月23日起李建斌又开始出现逾期还款，截止2016年11月23日李建斌尚欠贷款本金1092422.59元，利息、罚息及复利9402.81元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行下关支行与李建斌签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，工行下关支行按约发放了贷款，李建斌自2015年11月23日起连续十一个月未能按时还款，其行为已构成违约，工行下关支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期。故李建斌应立即归还全部未偿还款项，并按合同约定承担违约责任。李建斌提供南京市秦淮区游府新村14号4幢501室房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，工行下关支行有权就上述债权实现抵押权。综上，工行下关支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行贷款本金1092422.59元，利息、罚息及复利9402.81元，并按合同约定的计算标准支付自2016年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行有权就上述第一项债权对南京市秦淮区游府新村14号4幢501室房屋折价、变卖或者拍卖价款在117万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14632元减半收取7316元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 王玉荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执847号
申请执行人：庞贞爱，女，汉族。
申请执行人：陈昭生，男，汉族。
被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人庞贞爱、陈昭生与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1534号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的64676.5元及利息、执行费870元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1534号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执314号
申请执行人：张铭。
被执行人：柯鹿鸣。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2150号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人柯鹿鸣发出执行通知书，责令被执行人柯鹿鸣给付申请执行人张铭人民币3000元，承担案件受理费25元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁志刚在银行账户上的资金人民币3075元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 冷 冬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3449号
原告：周爱生，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：崔恒红，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告周爱生与被告崔恒红合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱生的委托诉讼代理人康成然、被告崔恒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱生向本院提出诉讼请求：1、判令崔恒红归还60000元；2、本案诉讼费用由崔恒红负担。审理中，周爱生表示崔恒红已经归还5000元，变更诉讼请求为要求崔恒红归还55000元。事实和理由：2012年3月之前，周爱生与崔恒红共同购买货车经营运输，后双方决定结束合伙。2012年3月26日，双方就合伙期间的经营往来进行结算，约定由双方共同购买的沪Ｂ×××××车辆归崔恒红所有，崔恒红给付周爱生60000元。当天崔恒红向周爱生出具欠条一份，后崔恒红仅给付5000元。周爱生就剩余款项催要未果，故诉至法院，要求如前所请。
崔恒红辩称，双方合伙购买车辆经营运输属实，但2012年3月26日双方结束合伙结算时，崔恒红实际应给付周爱生50000元。因周爱生无法向妻子交代其资金短少10000元的问题，崔恒红帮周爱生圆谎，才向周爱生出具金额为60000元的欠条。欠条出具后，沪Ｂ×××××车辆被崔恒红开走。
本院经审理认定事实如下：周爱生、崔恒红曾合伙购买车牌号沪Ｂ×××××车辆进行运输经营。2012年3月26日双方终止合伙并就合伙期间的账目进行结算，约定由二人共同购买的沪Ｂ×××××车辆归崔恒红所有，崔恒红给付周爱生60000元。同日，崔恒红向周爱生出具欠条一份，载明：今欠周爱生人民币陆万圆整（60000.00）欠款人：崔恒红2012.3.26。欠条出具后，崔恒红仅向周爱生支付5000元。周爱生就剩余款项催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周爱生与崔恒红均认可双方共同购买汽车用于合伙经营运输，2012年3月26日双方解除合伙关系并进行结算的事实。现周爱生要求崔恒红给付55000元的诉讼请求，有崔恒红出具的欠条及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以支持。崔恒红辩称实际欠款为50000元，出具60000元欠条是为周爱生圆谎的抗辩意见，因未能提供相应证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告崔恒红于本判决生效后10日内向原告周爱生支付55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告崔恒红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 哲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保194号
申请人郭凤琴。
委托代理人郭凤云。
被申请人郭建伟。
被申请人程思涵。
郭凤琴申请保全郭建伟、程思涵民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求查封二被申请人所有的房产三套（房产证号为：51xxx、167xxx、167x**），并已提供担保。
本院认为，申请人郭凤琴的申请符合法律规定，并已向本院提供合法有效担保。为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程思涵所有的房产一套（所有权证号：建房权证登记发字第51x**，坐落：建昌某路某住宅小区，面积：86.82平方米）。
二、查封被申请人郭建伟、程思涵的登记在吕治楠名下的房产一套（所有权证号：建房权证建昌字第167x**，坐落：建昌县南营苗圃某园南区商住综合楼某园南区9号门市，面积：154.64平方米）。
三、查封被申请人郭建伟、程思涵的登记在刘司建名下的房产一套（所有权证号：建房权证建昌字第167x**，坐落：建昌县某路某区某家园小区11#1-801，面积：134.32平方米）。
查封期间不准对以上查封物有转让、变卖、过户、设定抵押、提供担保等有碍查封的行为，查封期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产损失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 亮