wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第62号
原告何兴先。
委托代理人魏利军，系洛阳涧西区隆鑫副食经销部员工，代理权限：特别授权。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路君临天下一层、二层。
法定代表人乔振国。
原告何兴先诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兴先委托代理人魏利军到庭参加了诉讼。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何兴先诉称，原告于2013年10月份给被告供应青岛啤酒等酒水产品，双方约定结账方式为被告每月31日前结清原告当月所供全部货款，但在实际供货结账过程中，被告不能按约定方式结清原告货款，截止至2014年11月10日被告累计欠原告货款86730元，原告多次催要无果。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款86730元，支付利息4856元，并返还原告所有的立式冰柜贰台；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告何兴先向本院提交了下列证据：1、颐和园公司入库单、结帐凭证50份，其中包括两张被告会计出具的未付款的付款凭证，证明2013年10月至2014年11月原告向被告供货价值86730元，被告尚欠原告货款86730元。2、收条一张，证明原告在被告公司存放立式冰柜两台，品牌为360立升旭日升展示柜。
经审理查明：原告何兴先系洛阳市涧西区隆鑫副食经销部的经营者，自2013年10月份起原告开始向被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司供应青岛啤酒等酒水产品，口头约定被告公司每月31日前结清原告当月所供全部货款。原、被告双方的结算方式为：原告向被告供应被告所需的酒水，被告向其出具有主管、保管、经手人共同签字的实物入库凭单，并定期对实物入库凭单汇总，经财务室审核后为原告结算货款。原告给被告公司供货后，向被告免费提供两台立式冰柜使用，被告公司工作人员给原告出具收条一份：“今收到隆鑫副食经销部新飞SC-360H旭日升展示柜贰台。（该展示柜所有权归隆鑫副食经销部所有且不得存放非本公司产品）”。此后原告多次向被告公司催要货款，被告一直未予支付，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告何兴先向被告颐和园公司供应酒水产品，由原告提交的实物入库凭单及财务人员签字的付款申请为证，原、被告之间的事实买卖合同关系成立。双方应当按照交易习惯履行各自的义务。本案原告已依照约定履行了交付酒水产品的合同义务，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司理应在收到原告的货物后，按约定支付全部货款，故原告要求被告支付货款86730元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息4856元的诉求，因结账凭证和入库单中均未约定付款时间，原告亦未能明确证实其向被告主张还款的时间，故只能从起诉之日起计算逾期付款的利息，结合本案的实际情况，本院酌定利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。根据原告提供的收条可以证实，原告所有的新飞SC-360H旭日升展示柜贰台现由被告公司保管，虽经原告允许，但原告向其催要时被告理应返还。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告何兴先支付货款86730元及利息。（利息从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）
若被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司未按上述第一项判决确定的期限履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告返还新飞SC-360H旭日升展示柜贰台。
本案受理费2090元，保全费920元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第62号原告何兴先，男。委托代理人魏利军，男，代理权限：特别授权。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司。法定代表人乔振国。原告何兴先诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兴先委托代理人魏利军到庭参加了诉讼。被告洛阳颐和园尚品烤�餐饮管理集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何兴先诉称，原告于2013年10月份给被告供应青岛啤酒等酒水产品，双方约定结账方式为被告每月31日前结清原告当月所供全部货款，但在实际供货结账过程中，被告不能按约定方式结清原告货款，截止至2014年11月10日被告累计欠原告货款86730元，原告多次催要无果。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款86730元，支付利息4856元，并返还原告所有的立式冰柜贰台；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。在庭审中，原告何兴先向本院提交了下列证据：1、颐和园公司入库单、结帐凭证50份，其中包括两张被告会计出具的未付款�付款凭证，证明2013年10月至2014年11月原告向被告供货价值86730元，被告尚欠原告货款86730元。2、收条一张，证明原告在被告公司存放立式冰柜两台，品牌为360立升旭日升展示柜。经审理查明：原告何兴先系洛阳市涧西区隆鑫副食经销部的经营者，自2013年10月份起原告开始向被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司供应青岛啤酒等酒水产品，口头约定被告公司每月31日前结清原告当月所供全部货款。原、被告双方的结算方式为：原告向被告供应被告所需的酒水，被告向其出具有主管、保管、经手人共同签字的实物入库凭单，并定期对实物入库凭单汇总，经财务室审核后为原告结算货款。原告给被告公司供货后，向被告免费提供两台立式冰柜使用，被告公司工作人员给原告出具收条一份：“今收到隆鑫副食经销部新飞SC-360H旭日升展示柜贰台。（该展示柜所有权�隆鑫副食经销部所有且不得存放非本公司产品）”。此后原告多次向被告公司催要货款，被告一直未予支付，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告何兴先向被告颐和园公司供应酒水产品，由原告提交的实物入库凭单及财务人员签字的付款申请为证，原、被告之间的事实买卖合同关系成立。双方应当按照交易习惯履行各自的义务。本案原告已依照约定履行了交付酒水产品的合同义务，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司理应在收到原告的货物后，按约定支付全部货款，故原告要求被告支付货款86730元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息4856元的诉求，因结账凭证和入库单中均未约定付款时间，原告亦未能明确证实其向被告主张还款的时间，故只能从起诉之日起计算逾期付款的利息，结合本案的实际情况，本院酌定利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。根据原告提供的收条可以证实，原告所有的新飞SC-360H旭日升展示柜贰台现由被告公司保管，虽经原告允许，但原告向其催要时被告理应返还。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告何兴先支付货款86730元及利息。（利息从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）若被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司未按上述第一项判决确定的期限履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告返还新飞SC-360H旭日升展示柜贰台。本案受理费2090元，保全费920元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴审 判 员  张玮玮人民陪审员  潘洛宜二〇一五年六月二日书 记 员  陈 蓓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10846号
原告解×，女，1967年7月4日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告李×，男，1967年6月9日出生。
本院在审理原告解×诉被告李×离婚纠纷一案,原告解×于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告解×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告解×负担（已交纳）
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十一日
书记员 隗美娜
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初362号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人翁存华，男，1981年10月31日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，大学文化，无业，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月1日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人翁存华犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人翁存华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日20时许，被告人翁存华醉酒驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车行驶至信州区茶圣路路段时，被执勤民警查获，经当场酒精呼吸仪检测血液酒精浓度为88.7mg/100ml,后医护人员对被告人翁存华抽取血样。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，送检血液中检出乙醇成分，含量为91.31mg/100ml。被告人翁存华提出申请重新鉴定，后经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，送检血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人翁存华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁存华常住人口信息、归案情况说明,被告人翁存华的供述与辩解,鉴定意见、视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁存华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁存华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁存华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 吴诗艺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1940号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建�、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈继发，男，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，公民身份号码×××1254。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈继发信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告陈继发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2013年8月12日，被告陈继发向原告工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工行中山分行审核后，向被告陈继发发放了卡号为62×××57、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告陈继发未按其在申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，至2015年3月23日止，拖欠原告工行中山分行本息、滞纳金共计11310.05元。原告工行中山分行多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告陈继发：1.立即偿还截至2015年3月1日的信用卡透支本金5011.96元、利息1676.86元、滞纳金4621.23元，共计11310.05元，以及从2015年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告工行中山分行以其民事起诉状有笔误为由，当庭明确其诉讼请求第1项：请求判令被告承担“从2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金”。
庭审中，原告工行中山分行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内�本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告陈继发下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈继发在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：陈继发于2013年8月5日向工行中山分行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。工行中山分行审核后，向陈继发发放了卡号为62×××57的牡丹畅宝通信用卡。此后，陈继发持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月1日，陈继发尚欠工行中山分行信用卡透支本金5011.96元、利息1676.86元、滞纳金4621.23元，共计11310.05元未还。工行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（陈继发）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行中山分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
又查：工行中山分行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工行中山分行向该律师事务所预付了本案律师费1000元。
本院认为：陈继发向工行中山分行申领信用卡，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。陈继发持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工行中山分行主张陈继发欠款的数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈继发没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由陈继发负担，且工行中山分行预付的本案律师费数额也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故本案律师费1000元应由陈继发承担。工行中山分行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。陈继发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈继发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计11310.05元，以及从2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告陈继发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中�工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告陈继发负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1351号
原告董X勇，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告肖X，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告董X勇与被告肖X离婚纠纷一案中，经本院调解原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董X勇的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董X勇撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告董X勇负担。
审判员 陈正明
二〇一四年四月二十一日
书记员 钱福锐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1037号
原告：邱某，经商。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：徐某甲，务农。
委托代理人：刘晃，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告邱某与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人季王平、被告徐某甲及其委托代理人刘晃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：1996年初，原、被告相识，后便草率的以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子徐某丙，××××年××月××日生育次子徐某乙。由于原、被告未经深入了解，双方对于对方的性格、脾气均不了解，导致在共同生活期间，感情一直无法建立，且经常为家庭琐事发生争吵，现双方已无法共同生活，虽然与被告的同居关系不受法律保护，但非婚生子女的抚养权应予以确定，据此，原告诉请：判决非婚生子徐某乙由原告抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行承担；
被告徐某甲答辩称：原、被告出生于同一村，原、被告于1994年3月自由恋爱相识，1995年12月，原、被告以农村风俗进行订婚，订婚当日，双方以夫妻名义同居生活。因此，原告诉称“原、被告1996年认识，并以夫妻名义同居生活”不属实。对于原告诉称的同居关系、生育子女的情况，被告没有意见。对于本案的处理，被告提出以下意见：1、原告于2007年出境至柬埔寨，因原告出境没有资金，由答辩人经手向他人借款3万元，该款至今未偿还；2、原告与答辩人在同居生活期间，从2010年开始至今，答辩人患复发性忧郁症，长期需要服药治疗，现答辩人已发生治疗费用将达5万元，该费用均向他人借款至今未还；3、原告出国已达八年时间，没有与答辩人联系，也没有钱带回履行抚养两个儿子的义务，婚生两个儿子均委托答辩人哥哥、妹妹代为抚养，约定每个儿子每年给抚养费1.2万元，这里应该支付19.2万元（2个儿子×每年1.2万元×8年），至今均未支付。大儿子现已独立生活，小儿子在青田县中山中学高三就读，今年6月份参加高考。为了不改变小儿子的健康成长，不改变小儿子的生活环境，考虑小儿子的意见，小儿子应由答辩人抚养为妥，原告应继续承担抚养费；4、答辩人患复发性忧郁症，需要长期（终身）服药治疗。因答辩人没有正当收入，生活困难，要求原告一次性经济补偿人民币5万元。上述四项共计322000元，应由原告承担责任，请求法院支持答辩人的答辩意见。
原告邱某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照复印件、户籍证明原件各一份，用以证明原告的身份及诉讼主体资格；
二、被告户籍证明原件一份，用以证明被告的身份及诉讼主体资格；
三、徐某丙户籍证明原件、徐某乙户籍证明原件各一份，用以证明原、被告生育长子徐某丙、次子徐某乙的事实及两个孩子的身份情况；
四、村委会证明原件一份，证明原、被告系同居关系，至今未办理结婚登记手续。
原告提交的证据，经被告质证：对证据一、二、三均无异议，对证据四，被告的委托代理人认为该证据没有经过单位负责人签字，形式上不合法，并且证明的内容不真实，其中原、被告1996年相识后以夫妻名义同居生活不真实，实际上是1994年。对原告提交的证据本院认证认为：对于证据一、二、三系相关职能部门出具的公文书证，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。对于证据四，原告待证的事实是原、被告系同居关系，至今未办理结婚登记手续，对此被告答辩中已经予以认可，并主张原、被告系1995年12月开始以夫妻名义同居生活，故本院对原、被告属于同居关系的事实予以认定。
被告徐某甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
二、丽水市第二人民医院心身科住院记录复印件一份共四页，用以证明被告从2010年11月开始患复发性忧郁症经住院治疗的事实；
三、住院收费收据复印件一份、门诊收费票据一份，用以证明被告徐某甲在同居期间患有复发性忧郁症并进行住院、门诊治疗的事实及已经花费医疗费用46671.17元；
被告提交的证据，经原告质证：对证据一、二、三真实性无异议，但证据二、三与本案没有关联。对被告提交的证据本院认证认为：证据一能够证明被告的身份情况，本院予以认定。对于证据二、三，针对被告提出的被告因患复发性忧郁症经住院治疗及所花费的相关医疗费用的事实，原告质证予以认可，故本院对被告患复发性忧郁症花费了一定医疗费的事实予以认定，但上述证据并不足以证明被告因患忧郁症对其劳动能力、生活能力造成的影响程度及其相关共同债务的主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱认识。1995年末，原、被告开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子徐某丙，现已成年并独立生活。××××年××月××日生育次子徐某乙，现跟随被告一起生活。2007年，原告出境至柬埔寨。现原告以原、被告无法继续共同生活为由诉至本院请求确认子女抚养关系。
本院认为：父母有抚养子女的义务，原、被告同居后生育二子。长子徐某丙已经成年，无需抚养。次子徐某乙尚未年满18周岁，仍需原、被告抚养，鉴于次子徐某乙长期跟随被告生活，应不改变其生活现状继续由被告抚养为宜，原告应支付被告适当子女抚养费。被告主张同居期间因为原告出境柬埔寨而经手的借款、因治疗复发性忧郁症发生治疗费用所产生的借款及委托他人抚养子女产生的费用系所原、被告同居期间所负的共同债务，但未提供相关证据予以证实，本院在本案中暂不认定，权利人可另行主张权利。被告主张因患复发性忧郁症需要经济补偿，但未提供相关劳动能力状况、经济状况的证据予以证实，应承担举证不足的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告之子徐某乙由被告徐某甲抚养至能独立生活时止，原告邱某于本判决生效之日起10日内支付给被告徐某甲子女抚养费6000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年五月六日
代书 记员 刘梦洁
附法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初167号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住林州市陵阳镇北陵阳村第三区***号，因犯抢劫罪于2005年3月21日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元，2014年1月23日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2015年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押林州市看守所。
被告人吴某某，绰号“二的”，男，1990年8月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押林州市看守所。
辩护人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯非法侵入住宅罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，张某某、吴某某及其辩护人仇华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年5月1日下午，在林州市陵阳镇北陵阳村，被告人张某某、吴某某等人到被害人李某丙家中讨要集资款时，与李某丙发生冲突被民警及时制止并被劝说退出李某丙家，且将李某丙家街门上锁。但张某某、吴某某不听民警劝阻，吴某某翻墙进入李某丙家中打开街门，待张某某进入后共同对李某丙家中的物品进行毁坏。经林州市价格认证中心鉴定，被毁坏物品的损失价值为人民币4058元。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人张某某、吴某某的供述、李某丙的陈述、证人李某甲、李某乙、张某等人的证言、鉴定意见、视听资料、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，张某某、吴某某非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。张某某、吴某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款之规定。张某某在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人张某某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人吴某某的辩护人仇华昌提出的辩护意见是，吴某某系初犯，认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上，建议对吴某某判处缓刑。
经审理查明，2015年5月1日下午，在林州市陵阳镇北陵阳村，被告人张某某、吴某某等人酒后到被害人李某丙家中讨要集资款时，与李某丙发生冲突，后被赶到现场的民警及时制止并在民警劝说下退出李某丙家，民警遂将李某丙家街门上锁。后张某某、吴某某不听民警劝阻，吴某某翻墙进入李某丙家中打开街门，待张某某进入后共同对李某丙家中的物品进行砸毁。经林州市价格认证中心鉴定，被毁坏物品的损失价值为人民币4058元。吴某某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，张某某、吴某某家属与李某丙已就附带民事部分达成调解协议并履行，李某丙自愿撤回刑事附带民事诉讼并对张某某、吴某某予以谅解。
被告人张某某于2015年5月21日犯抢劫罪，于2015年7月份犯寻衅滋事罪被本院于2016年3月18判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。张某某不服判决上诉，安阳市中级人民法院于2016年6月3日裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的张某某、吴某某的供述、李某丙的陈述、证人李某甲、李某乙、张某等人的证言、鉴定意见、视听资料、出警情况说明、（2015）林少刑初字第132号刑事判决书、（2016）豫05刑终170号刑事裁定书、常住人口基本信息、调解协议书、撤诉书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某某非法侵入他人住宅，林州市人民检察院指控二被告人犯非法侵入住宅罪罪名成立。被告人张某某、吴某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张某某、吴某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。吴某某的辩护人辩称吴某某系初犯，认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对吴某某判处缓刑的从轻处罚的意见及量刑建议，经查属实，且符合法律规定，本院依法予以采纳。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现张某某在判决宣告以前因犯非法侵入住宅罪尚未判决，依法应当数罪并罚。根据张某某、吴某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被本院（2015）林少刑初字第132号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2028年7月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 贾永增
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年六月八日
书 记 员 李颜丽
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：董武清，男，1967年11月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：程凤元，男，1976年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：张善东，男，1977年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告董武清、程凤元、张善东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人罗来泉、被告董武清、被告程凤元到庭参加诉讼，被告张善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董武清偿还原告借款本金人民币30,000元、利息13,988.51元（利息计算至2018年1月23日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告程凤元、张善东对上述借款承担保证人连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2011年4月21日，原告与被告董武清、程凤元、张善东签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告董武清向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告程凤元、张善东为该借款提供连带责任保证。2013年5月7日，被告董武清提取借款人民币30,000元。截止2018年1月23日，尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息13,988.51元。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、被告身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、中国农业银行农户贷款借款合同、三农个人自助可循环借款补充协议，用以证明双方间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、农行信息查询截图，用以证明被告实际提取借款时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额。
被告董武清辩称,现金和银行卡均未收到，钱都是张善东一人借的，理应由张善东一人还。
被告董武清为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、2011年4月21日签订的协议书和借条一份，证明这笔借款属张善东使用和偿还。
被告程凤元辩称,现金和银行卡均未收到，钱都是张善东一人借的，理应由张善东一人还。
被告程凤元为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、2011年4月21日签订的协议和借条一份，证明这笔借款属张善东使用和偿还。
被告张善东未到庭，也未向本院提供证据。
对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提供的证据，经质证，本院予以确认。被告董武清、被告程凤元向本院提供其与被告张善东签订的协议和借条，该协议与借条系被告董武清、被告程凤元与被告张善东之间的约定，对第三方不具有约束力，对两被告的举证，本院不予采纳。
经审理查明：2011年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告董武清、程凤元、张善东签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告董武清向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年4月21日至2014年4月20日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告程凤元、张善东为该借款提供连带责任保证。2013年5月7日，被告董武清提取借款人民币30,000元。截止2018年1月23日，尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息13,988.51元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司德兴市支行与借款人董武清及担保人程凤元、张善东所签订的借款合同系多方真实意思表示达成一致，合法有效。借款到期后，被告董武清应及时归还借款，现原告诉请被告董武清偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告程凤元、被告张善东为借款的连带责任保证人，被告张善东经本院合法传唤拒不到庭，是对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任，对原告要求被告程凤元、被告张善东承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告董武清与被告张善东之间的协议，系双方间的协议，对原告不具有约束力，对被告程凤元、董武清的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董武清给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金30,000元及利息13,988.51元（利息计算至2018年1月23日止，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止），上述款项限判决生效后十日内付清。
二、由被告程凤元、被告张善东对上述借款本息承担连带保证责任。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告董武清、程凤元、张善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 陈宝芳
人民陪审员 张国良
二〇一八年六月十二日
代书 记员 叶伟彬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行裁字第763号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人刘树财。
被申请执行人王玉森。
河间市人口和计划生育局对刘树财、王玉森夫妇征收社会抚养费一案，已于2011年9月6日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年十月十八日
书记员 任建河
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初267号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人管廷泽，男，1997年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，捕前住云南省昆明市嵩明县。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
被告人姚佳萍，男，1996年6月7日出生（身份证号码：5301271996********），汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县小街镇本纳克村民委员会本纳克村***号。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
二被告人现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人管廷泽、姚佳萍犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月的一天凌晨2时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇本纳克村委会青龙街梦恋超市，盗走姚某的人民币1080元。
2、2016年6月的一天下午3时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇保旺村委会新村30号，进入杨某家中，盗走小米手机1部、三星手机1部、欧达摄像机1台、银白色金属手镯2个、饰物挂坠2个、阿迪达斯背包1个等物。经鉴定，被盗小米手机价值人民150元、欧达摄像机价值人民币400元。
3、2016年6月的一天凌晨1时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇保旺村委会新村24号附1号，进入桑某家中，盗走步步高手机1部、化妆品1套等物。经鉴定，被盗步步高手机价值人民币2748元。
4、2016年6月27日下午15时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇本纳克村委会小铺村126号，进入叶某家中，盗走仿苹果手机1部、红米手机1部、老年手机1部、银白色金属手链2根、紫云香烟6包等物。经鉴定，被盗仿苹果手机价值人民币200元、红米手机价值人民币600元、老年手机价值人民币50元。
公诉机关认为，被告人管廷泽、姚佳萍以非法占有为目的，多次、入户盗窃，窃取他人财物价值人民币5228元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人之刑事责任。建议对二被告人判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人管廷泽对公诉机关指控事实及罪名无异议。
被告人姚佳萍对公诉机关指控事实及罪名无异议，辩称：其系初犯、从犯，赃物已退回，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6月的一天凌晨2时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇本纳克村委会青龙街梦恋超市，盗走姚某的人民币1080元。
2、2016年6月的一天下午3时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇保旺村委会新村30号，进入杨某家中，盗走小米手机1部、三星手机1部、欧达摄像机1台、银白色金属手镯2个、饰物挂坠2个、阿迪达斯背包1个等物。经鉴定，小米手机价值人民150元、欧达摄像机价值人民币400元。被盗小米手机1部、欧达摄像机1台、银白色金属手镯1个、饰物挂坠2个、阿迪达斯背包1个已追缴发还。
3、2016年6月的一天凌晨1时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇保旺村委会新村24号附1号，进入桑某家中，盗走步步高手机1部、化妆品1套等物。经鉴定，步步高手机价值人民币2748元。被盗物品均已追缴发还。
4、2016年6月27日下午15时许，被告人管廷泽、姚佳萍到嵩明县小街镇本纳克村委会小铺村126号，进入叶某家中，盗走仿苹果手机1部、红米手机1部、老年手机1部、手镯1根、手链1根、项链2根、紫云香烟6包等物。经鉴定，仿苹果手机价值人民币200元、红米手机价值人民币600元、老年手机价值人民币50元。被盗物品均已追缴发还。
上述事实，有被告人管廷泽、姚佳萍供述，受害人姚某、杨某、桑某、叶某陈述，鉴定意见及告知书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管廷泽、姚佳萍以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人管廷泽、姚佳萍认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。本案系分工不同的共同犯罪，对被告人姚佳萍关于从犯的辩解，本院不予采纳。
据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管廷泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期自2016年7月8日起至2017年7月7日止)，并处罚金人民币3000元；
二、被告人姚佳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期自2016年7月8日起至2017年7月7日止)，并处罚金人民币3000元；
三、责令二被告人继续退赔违法所得，发还被害人姚明、杨学琼。
上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵寿花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 军
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初111号
原告：中斗科技（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）6号楼2层205、206室。
法定代表人:王士俊，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：谭诗小，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第93130号关于第17300051号“至爱物联ZEIOT及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月4日。
本院受理时间：2017年1月9日。
开庭时间：2017年2月9日。
被告以原告申请注册的第17300051号“至爱物联ZEIOT及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用与第1782711号“至爱”商标（简称引证商标一）、第9738809号“至爱zhiai及图”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在整体构成要素、汉字表现形式、含义等方面均有明显区别，不构成近似商标，共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17300051。
3.申请日期：2015年6月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0922）：计算机程序（可下载软件）；监视程序（计算机程序）；电话机；移动电话；可视电话；卫星导航仪器；全球定位系统（GPS）设备；网络通讯设备；电子监控装置；电池充电器。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市超维实业有限公司。
2.注册号：1782711。
3.申请日期：2001年6月20日。
4.专用权期限至2022年6月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：计算机器；收音机；电话机；录音器具；录音机；电子笔（荧屏显示系统用）；会计计算机器；音频视频收音机；电子笔（视觉演示装置）。
（二）引证商标二
1.注册人：广州至爱家用电器科技有限公司。
2.注册号：9738809。
3.申请日期：2011年7月19日。
4.专用权期限至2022年9月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0904；0910；0912-0913；0920-0922；0924）：秤；煤气表；电缆；电线；集成电路块；插座、插头和其他连接物（电器连接）；烟雾探测器；眼镜；电池充电器；电池；诱杀昆虫用电力装置；电熨斗；电手套；电靴。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，另指出不认可诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）；监视程序（计算机程序）；卫星导航仪器；全球定位系统（GPS）设备；电子监控装置”五项商品与引证商标核定使用的商品构成类似，并向法院提交了“至爱物联”360搜索信息打印件、“至爱”百度知道信息打印件的含义等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一、二均处于合法有效存续的状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）；监视程序（计算机程序）”两项商品与引证商标核定使用的“计算机器”商品同属第9类的0901群组，被告认定其构成类似商品并无不当；诉争商标指定使用的“卫星导航仪器；全球定位系统（GPS）设备”两项商品与引证商标核定使用的“电话机”同属第9类的0907群组，被告认定其构成类似商品并无不当；诉争商标指定使用的“电子监控装置”与引证商标核定使用的“收音机”同属第9类的0908群组，被告认定其构成类似商品并无不当。诉争商标属于文字和图形组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的汉字部分“至爱物联”中的“物联”作为商标使用显著性较弱，其显著识别汉字部分为“至爱”，与引证商标一“至愛”和引证商标二的显著识别汉字部分“至爱”在文字构成、呼叫、含义等方面非常接近，构成近似商标。故被告认定诉争商标与引证商标一、二构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中斗科技（江苏）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中斗科技（江苏）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司 品 华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋 启 才
二〇一七年二月十三日
法官 助理 刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执455号
申请执行人：赵守英，女，1948年4月18日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人：张龙，男，1974年5月9日出生，农民，住址同上。
申请执行人：张加为，男，1948年6月19日出生，农民，住址同上。
被执行人：吴计划，女，1983年3月7日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人赵守英、张加为、张龙与被执行人吴计划故意伤害一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗刑初字第00310号所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告人吴计划赔偿附带民事诉讼原告人赵守英医疗费等各项经济损失11399.8元、被害人张龙医疗费等各项经济损失14622.07元、被害人张加为医疗费等各项经济损失2736.26元。合计28758.13元于判决生效后30日内付清。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人吴计划暂无任何可供执行财产可供执行，经申请执行人书面同意，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院2015）泗刑初字第00310号刑事附带民事判决书第二项被告人吴计划赔偿附带民事诉讼原告人赵守英医疗费等各项经济损失11399.8元、被害人张龙医疗费等各项经济损失14622.07元、被害人张加为医疗费等各项经济损失2736.26元。合计28758.13元于判决生效后30日内付清的本次执行程序。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 殷
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第119号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人黎某某，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。2010年3月16日，因赌博被赣州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月19日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月22日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人刘某某，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月3日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月11日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月11日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人黎某某、刘某某犯赌博罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人黎某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年11月至2015年2月9日，被告人黎某某、刘某某伙同案人谢某甲（已判刑）、王某某（在逃）在寻乌县项山乡聪坑村一废旧木材厂车间内利用“钓虾公”（一种赌博�式）方式合伙坐庄赌博，被告人黎某某、刘某某，同案人谢某甲、王某某轮流负责摇骰子、收赔钱，雇请同案人潘昌辉（在逃）等人负责放哨，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到100人以上。2015年5月3日，公安民警将被告人刘某某抓获归案。2015年5月19日，被告人黎某某主动到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为均构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人黎某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、劳动教养证明书、户籍证明；3、证人谢某乙、潘某甲、潘某乙、卢某某、童某某、谢某丙、林某甲、潘某甲、潘�乙、潘某丙、林某乙、范某某、潘某丁、潘某戊、卓某某、潘某己、潘某庚、潘某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；4、同案人谢某甲的供述；5、被告人黎某某、刘某某的供述；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成一条完整的证据锁链，经庭审质证，被告人均没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人黎某某、刘某某伙同他人以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黎某某曾因赌博受过劳动教养的处罚，依法酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。�告人黎某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。）
二、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可�执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第119号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人黎崇锈，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。2010年3月16日，因赌博被赣州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月19日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月22日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人刘文斌，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月3日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月11日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月11日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人黎崇锈、刘文斌犯赌博罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人黎崇锈、刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年11月至2015年2月9日，被告人黎崇锈、刘文斌伙同案人谢新亮（已判刑）、王八娇（在逃）在寻乌县项山乡聪坑村一废旧木材厂车间内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式合伙坐庄赌博，被告人黎崇锈、刘文斌，同案人谢某3、王某轮流负责摇骰子、收赔钱，雇请同案人潘某11（在逃）等人负责放哨，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到100人以上。2015年5月3日，公安民警将被告人刘文斌抓获归案。2015年5月19日，被告人黎崇锈主动到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为均构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人黎崇锈、刘文斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、劳动教养证明书、户籍证明；3、证人谢某1、潘某1、潘某2、卢某、童某、谢某2、林某1、潘某3、潘某4、潘某5、林某2、范某、潘某6、潘某7、卓某、潘某8、潘某9、潘某10、黄某1、黄某2、黄某3的证言；4、同案人谢某3的供述；5、被告人黎崇锈、刘文斌的供述；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成一条完整的证据锁链，经庭审质证，被告人均没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人黎崇锈、刘文斌伙同他人以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黎崇锈曾因赌博受过劳动教养的处罚，依法酌情从重处罚。鉴于被告人刘文斌认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。被告人黎崇锈具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黎崇锈犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。）
二、被告人刘文斌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督56号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：肖伟光，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人肖伟光申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人肖伟光申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9616号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托诉讼代理人：金建明。
委托诉讼代理人：陈建龙。
被告：陶春罗，男，1966年10月19日生，汉族，住宝山区菊联路***弄***号***室。
被告：陶泽明，男，1992年6月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陶春罗。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告陶春罗、陶泽明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日至2018年4月30日物业费人民币6,291.2元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人金建明、陈建龙、被告陶春罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶春罗、陶泽明于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2013年1月1日至2018年4月30日物业费人民币6,288.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告陶春罗、陶泽明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5764号
原告：姚贵富，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇黄巢村郭家边自然村**号，公民身份号码3305221956********。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1987年4月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：胡银喜，男，1984年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告姚贵富与被告陈伟、胡银喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人李玉堂和被告陈伟、胡银喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵富向本院提起诉讼请求：1、被告陈伟向原告归还借款本金98000元，并依照68000元借款本金，按月利率2%支付自2014年1月29日起暂计至2016年5月3日止的利息38000元，2016年5月4日之后的利息依照68000元借款本金，按月利率2%支付至本金实际清偿之日止；2、被告胡银喜对30000元借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告陈伟因资金周转需要，于2012年4月4日向原告借款30000元，并由被告胡银喜提供担保。2014年1月28日，被告陈伟再次向原告借款68000元并约定利息按二分计算。后经原告催讨，被告陈伟至今尚未归还借款。
被告陈伟辩称：原告姚贵富主张的借款本金数额不对，其结欠原告的借款本金为40000元。第一张借条的借款金额为30000元，第二张借条的借款金额为68000元，但第二张借条是重新出具的，68000元已经包含第一张借条的30000元借款本金及28000元利息。其本人没有能力一次性偿还所有借款本金及利息，要求分期付款。
被告胡银喜对担保事实予以认可，并同意承担担保责任。
原告姚贵富为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、2012年4月4日出具的借条原件一份，证明被告陈伟于2012年4月4日向原告借款30000元，并由被告胡银喜提供担保的事实；2、2014年1月28日出具的借条原件一份，证明被告陈伟于2014年1月28日向原告借款68000元的事实。被告陈伟质证认为：对证据材料1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据材料2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该借条中的68000元借款本金包括了之前的30000元借款本金及利息。被告胡银喜质证认为：对证据材料1的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据材料2未发表质证意见。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2内容真实、来源合法、且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告陈伟、胡银喜未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月4日，被告陈伟因还款所需向原告姚贵富借款30000元并出具借条一份，该借条约定借款人如不按期归还借款的，从逾期之日起承担同期银行贷款利率四倍的利息直至实现债权为止。被告胡银喜在该借条的担保人处签字。2014年1月28日，被告陈伟再次向原告借款68000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告陈伟未能履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告姚贵富与被告陈伟之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催告后的合理期限内及时归还借款本金。本案中，被告陈伟至今未向原告归还98000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈伟辩称借款本金仅为40000元，第二张借条是重新出具的，68000元已经包含第一张借条的30000元借款本金及28000元利息。若第二张借条系重新出具且包含第一张借条的30000元借款本金及其利息，被告陈伟应当将第一张借条收回，现原告提供了第一张借条的原件，被告陈伟显然无法证明其抗辩意见。关于本案的利息数额，第二张借条约定利息按月利率2%计算，该利息计算标准符合法律规定，本院予以认可。本院经计算，第二张借条的利息依照68000元借款本金，按月利率2%自2014年1月29日暂计至2016年5月3日为37400元。上述期限内的利息原告主张38000元，本院予以调整。被告胡银喜对第一张借条的担保事实予以认可，并同意承担担保责任，故被告胡银喜应对30000元借款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告姚贵富归还借款本金98000元，支付暂计至2016年5月3日止的利息37400元，2016年5月4日之后的利息依照68000元借款本金，按月利率2%支付至本金实际清偿之日止；
二、被告胡银喜对上述债务中的30000元借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚贵富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告姚贵富承担7元，由被告陈伟承担1392元，由被告胡银喜承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘雨舟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2897号
原告：李方，女，1957年9月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托代理人王琰（系原告之夫），1957年1月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。特别授权。
被告武汉和丰泰汽车修理有限公司，住所地武汉市江夏区郑店关山桥纸贺路10号。
法定代表人姚斌，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住武汉市江夏区。
原告李方诉被告武汉和丰泰汽车修理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李方于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李方撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告李方负担。
审判员 许方芳
二〇一六年十一月三日
书记员 罗媛媛
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初115号
原告：安新县荷花淀连顺休闲岛。
经营者马连顺，该休闲岛业主。
委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：辛朝二，农民。
本院在审理原告安新县荷花淀连顺休闲岛与被告辛朝二合同纠纷一案中，原告安新县荷花淀连顺休闲岛于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县荷花淀连顺休闲岛撤回起诉。
案件受理费人民币10,500元，由原告安新县荷花淀连顺休闲岛负担。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
人民陪审员 崔红意
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1708号
原告：周代芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市北碚区。
原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：伍玉群，女，汉族，1966年1月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周代芬、何清国诉被告伍玉群民间借贷纠纷一案中，原告周代芬、何清国在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周代芬、何清国自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一八年二月九日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1708号原告：周代芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市北碚区。原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：伍玉群，女，汉族，1966年1月14日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告周代芬、何清国诉被告伍玉群民间借贷纠纷一案中，原告周代芬、何清国在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周代芬、何清国自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一八年二月九日书记员 丁彦入
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执210号
申请执行人王伟，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宫兆发，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王伟与被执行人宫兆发合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06249号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执210号申请执行人王伟，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宫兆发，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王伟与被执行人宫兆发合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06249号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  赵振男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4883号
原告：孙某某，女，生于1988年6月14日，汉族，住历城区。
委托代理人：张元峰（一般代理），山东昌平律师事务所律师。
被告：郑某某，男，生于1981年3月2日，汉族，住济南市。
原告孙某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张元峰，被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及贷款10万元；2、判令被告支付原告财产损失10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2014年5月26日双方自愿离婚。离婚时双方达成离婚协议一份，约定被告在2014年5月至2016年5月之前偿还夫妻共同债务10万元及赔偿原告财产损失10万元。被告没有完全履行离婚协议的约定，仅偿还了4万元的共同债务。现被告仍有拾万元的债务及财产损失没有履行义务。原告为保护自己的权利特此向人民法院起诉，请法院支持原告的请求。
郑某某辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告不是拒绝偿还，而是因为现在财政状况不行，没有能力偿还。应该由被告偿还的共同债务应由被告偿还，不同意支付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定下列事实：原、被告原系夫妻关系，于2009年6月14日登记结婚，2014年5月26日双方在民政部门协议离婚。原、被告在《离婚协议书》财产处理部分第一、二条约定，位于山大北路房屋归男方，男方偿还夫妻存续期间的债务，包括女方借款8万元，光大银行、中信银行贷款6万元，其他债权债务也由男方承担偿还责任。男方自愿偿还女方财产损失10万元。备注：以上2～3款男方应在2014年5月至2016年5月之前还清。原告并提交房屋他项权证书复印件一份，证实被告对以房产进行抵押认可上述债务。
原告陈述女方借款8万元的债权人名单及数额为：陈某某1万元、孙某1一万元、赵某某三万元、孙某2三万元。被告对债权人及债权数额均无异议。原、被告均认可上述8万元债务，被告离婚后偿还孙某2一万元、赵某某一万元，原告偿还孙某2二万、孙某1一万。被告陈述其另支付原告2000元还陈某某利息，原告不予认可。《离婚协议书》约定的中信银行贷款双方均认可被告已还清，光大银行尚未还清。
原告陈述其主张的借款及贷款10万元计算方式为：未偿还的陈某某1万元、赵某某2万元及替被告偿还的孙某1一万元、孙某2二万元以及光大银行贷款37000元，共97000元。因光大银行贷款尚欠的具体数额不确定，故按总计10万主张。被告对借款的尚欠数额及贷款尚未还清的事实没有异议，但陈述剩余贷款的具体数额不清楚，辩称上述款项按照《离婚协议书》应由其偿还，而不应支付原告。原告陈述其主张的10万元经济损失计算依据是离婚时其对双方共同购置的财产没有主张权利，被告同意支付其10万元财产损失，主要是购置的房子。被告没有异议，并陈述约定债务由其偿还系因上述债务系购买该套房产所借，《离婚协议书》中的所有的条款系原告提出的。被告并陈述双方签订的《离婚协议书》真实合法有效。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，《离婚协议书》合法有效。原、被告在《离婚协议书》中对双方财产及债务的处理作出了明确约定，双方应按协议书约定的内容履行各自义务。原、被告在《离婚协议书》中约定原告借款8万元及银行贷款由被告偿还，并未约定上述款项由被告支付原告，除原告代被告偿还的3万元应由被告支付原告外，其它款项原告并未代被告偿还，原告要求被告向其支付均无依据，本院不予支持。原告主张的财产损失10万元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付代为偿还的借款3万元，支付财产损失10万元的诉讼请求予以支持，驳回原告其它诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某现金3万元。
二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某财产损失10万元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告孙某某负担700元，被告郑某某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 郭迎超
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路**号。
负责人：邹明泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍运伟，男，汉族，仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市，系受害人伍新觉之父。
被上诉人（原审原告）：何好安，女，汉族，仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市，系受害人伍新觉之母。
被上诉人（原审原告）：伍某，男，汉族，仙桃市人，学生，住广东省中山市，系受害人伍新觉之子。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人:曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志敏，男，汉族，公安县人，驾驶员，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：公安县机关事务管理局。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇治安路*号。
法定代表人：谢丽娜，该局局长。
被上诉人（原审被告）：尹必魁，男，汉族，洪湖市人，驾驶员，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审被告）：吴宏波，男，汉族，武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市江汉区。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路*号。
代表人：周龙，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人伍运伟、何好安、伍某、李志敏、公安县机关事务管理局、尹必魁、吴宏波、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司以与有关当事人达成和解协议为由于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司公安支公司撤回上诉。
二审案件受理费2610元，减半收取1305元，由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担(本院应退还给中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的1305元，按照和解协议退还给伍运伟、何好安、伍某)。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐水清
审判员 陈先锋
审判员 别瑶成
二〇一七年五月十八日
书记员 陶锡锡
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1326号
原告王荣，女，汉族，1987年7月30日出生，陕西省镇巴县。
被告刘振权，男，1981年05月30日出生，家住志丹县。
被告刘定国，男，40岁许，家住志丹县城。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，按原告提供被告的住址向被告送达应诉等文书时未能找到被告刘振权的下落。同时原告2016年7月11日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣的起诉；
案件受理费1050元，全额退还原告王荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 �曹林富
二〇一六年九月九日
书 记 员 文 德 虎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2114号
申请执行人杨学军，男，1964年2月13日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵军，女，1959年12月4日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初2686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2686号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 � � � 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2114号申请执行人杨学军，男，1964年2月13日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人赵军，女，1959年12月4日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初2686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2686号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年三月三十日书 记 员 � �  �  万 艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申853号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳�。
再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张海林因对北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4408号民事判决不服向本院申请再审，本院对此已立案，案号为（2018）京民申267号。故张海林以重复立案为由，于2018年3月5日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张海林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张海林撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：杨莹，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳�。再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张海林因对北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4408号民事判决不服向本院申请再审，本院对此已立案，案号为（2018）京民申267号。故张海林以重复立案为由，于2018年3月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张海林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张海林撤回再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月十二日书 记 员  袁 戈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13339号
原告苏龙娣,女,1940年8月5日生,汉族，住宜兴市。
被告张宇驰,男,1982年8月24日生,汉族，住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市绿园路228号。
原告苏龙娣与被告张宇驰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案。原告苏龙娣于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苏龙娣申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏龙娣撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由苏龙娣负担。
审判员 张宏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋 叶
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执948号
申请执行人江卫平
申请执行人江根平
被执行人张曹
申请执行人江卫平、江根平与被执行人张曹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第232号民事判决书，于2016年3月2日立案执行，执行标的为赔偿款人民币7000元，并支付违约金人民币30000元，诉讼费用人民币200元。
本案在执行过程中查明，被执行人张曹去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。本院申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执948号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月六日
书 记 员 方铖
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1969号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告田旭春，男，1964年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告卢红之夫。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告卢红、田旭春金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告卢红到庭参加诉讼，被告田旭春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月13日，被告田旭春以经商需要资金为由，与原告订立了最高额抵押借款合同、最高额抵押合同，约定被告田旭春于2015年8月11日在原告处借款180万元，月利率7.5‰，到期日期为2018年8月11日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告卢红、田旭春用其所有的位于隆回县桃洪镇城西商贸小区E区的隆房权证私字第××号房屋做为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2015年12月31日。从2016年1月1日至2016年7月27日，被告欠原告本金180万元，利息93828.52元。被告田旭春与卢红系夫妻，应共同承担还款责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告卢红、田旭春立即偿还原告借款本金180万元，利息93828.52元，2016年7月28日起利息按月息7.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告卢红、田旭春如不能按期清偿原告借款本息，则依法处置被告卢红、田旭春用于抵押的房屋，处置所得优先偿还原告借款本息；3、判令被告卢红、田旭春承担一切诉讼费用。
被告卢红辩称原告所述属实。
被告田旭春未应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、最高额抵押借款合同、最高额抵押合同，用以证明被告田旭春向原告立据借款的事实；
隆房他证私字第07**号他权证，隆国用（2003）字第01-397土地使用权证，隆房权证私字第××号房产证，用以证明被告卢红、田旭春以房产作抵押，并办理抵押登记的事实。
被告卢红没有提交证据。
被告卢红的质证意见是没有异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年7月13日，被告田旭春以经商需要资金为由，与原告订立了最高额抵押借款合同、最高额抵押合同，约定被告田旭春于2015年8月11日在原告处借款180万元，月利率7.5‰，到期日期为2018年8月11日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告卢红、田旭春用其所有的位于隆回县桃洪镇城西商贸小区E区的隆房权证私字第××号房屋做为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2015年12月31日。从2016年1月1日至2016年7月27日，被告欠原告本金180万元，利息93828.52元。另查明上述借款发生在被告田旭春与卢红婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《最高额抵押借款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告未能按时支付利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、支付为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告田旭春与卢红婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告田旭春与卢红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，支付利息93828.52元，2016年7月28日至2018年8月11日利息按月息7.5‰计息，2018年8月12日起利息按月息7.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、如被告田旭春、卢红不能按时清偿债务，则原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司有权对被告田旭春、卢红设定抵押权的座落于隆回县桃洪镇城西商贸小区E区的的房屋《隆国用（2003）字第01-397土地使用权证，隆房权证私字第××号》折价或者拍卖、变卖，并在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22429.45元，由被告田旭春、卢红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十月十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1969号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告田旭春，男，1964年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告卢红之夫。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告卢红、田旭春金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告卢红到庭参加诉讼，被告田旭春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月13日，被告田旭春以经商需要资金为由，与原告订立了最高额抵押借款合同、最高额抵押合同，约定被告田旭春于2015年8月11日在原告处借款180万元，月利率7.5‰，到期日期为2018年8月11日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告卢红、田旭春用其所有的位于隆回县桃洪镇城西商贸小区E区的隆房权证私字第××号房屋做为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2015年12月31日。从2016年1月1日至2016年7月27日，被告欠原告本金180万元，利息93828.52元。被告田旭春与卢红系夫妻，应共同承担还款责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告卢红、田旭春立即偿还原告借款本金180万元，利息93828.52元，2016年7月28日起利息按月息7.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告卢红、田旭春如不能按期清偿原告借款本息，则依法处置被告卢红、田旭春用于抵押的房屋，处置所得优先偿还原告借款本息；3、判令被告卢红、田旭春承担一切诉讼费用。被告卢红辩称原告所述属实。被告田旭春未应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、最高额抵押借款合同、最高额抵押合同，用以证明被告田旭春向原告立据借款的事实；隆房他证私字第07**号他权证，隆国用（2003）字第01-397土地使用权证，隆房权证私字第××号房产证，用以证明被告卢红、田旭春以房产作抵押，并办理抵押登记的事实。被告卢红没有提交证据。被告卢红的质证意见是没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2012年7月13日，被告田旭春以经商需要资金为由，与原告订立了最高额抵押借款合同、最高额抵押合同，约定被告田旭春于2015年8月11日在原告处借款180万元，月利率7.5‰，到期日期为2018年8月11日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告卢红、田旭春用其所有的位于隆回县桃洪镇城西商贸小区E区的隆房权证私字第××号房屋做为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2015年12月31日。从2016年1月1日至2016年7月27日，被告欠原告本金180万元，利息93828.52元。另查明上述借款发生在被告田旭春与卢红婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《最高额抵押借款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告未能按时支付利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、支付为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告田旭春与卢红婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告田旭春与卢红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，支付利息93828.52元，2016年7月28日至2018年8月11日利息按月息7.5‰计息，2018年8月12日起利息按月息7.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、如被告田旭春、卢红不能按时清偿债务，则原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司有权对被告田旭春、卢红设定抵押权的座落于隆回县桃洪镇城西商贸小区E区的的房屋《隆国用（2003）字第01-397土地使用权证，隆房权证私字第××号》折价或者拍卖、变卖，并在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22429.45元，由被告田旭春、卢红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一六年十月十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执345号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋加强，男，1971年1月31日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与宋加强社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]388-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执345号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执345号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：宋加强，男，1971年1月31日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与宋加强社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]388-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执345号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  王方强审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年五月十八日代理书记员  张 雪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初344号
申请人：武平县水利局，住所地福建省武平县平川镇环城西路84号，统一社会信用代码11350824004119666M。
法定代表人：王平，局长。
委托诉讼代理人：邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。
被申请人:泉州市巨通机电设备有限公司，住所地福建省泉州市本泽区丰泽街与坪山路交叉口冠亚城市花园1号楼C602号，统一社会信用代码91350500665087040A。
法定代表人：刘强，总经理。
武平县水利局与泉州市巨通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武平县水利局于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人泉州市巨通机电设备有限公司银行账户（账号：41×××20，开户行：中国银行丰泽支行）存款36万元采取冻结的保全措施。申请人武平县水利局已提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泉州市巨通机电设备有限公司的银行账户（账号：41×××20，开户行：中国银行丰泽支行）存款叁拾陆万元整（￥360000.00元），期限为1年。
案件申请费2320元，由申请人武平县水利局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王立音
二〇一七年三月六日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初344号申请人：武平县水利局，住所地福建省武平县平川镇环城西路84号，统一社会信用代码11350824004119666M。法定代表人：王平，局长。委托诉讼代理人：邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。被申请人:泉州市巨通机电设备有限公司，住所地福建省泉州市本泽区丰泽街与坪山路交叉口冠亚城市花园1号楼C602号，统一社会信用代码91350500665087040A。法定代表人：刘强，总经理。武平县水利局与泉州市巨通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武平县水利局于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人泉州市巨通机电设备有限公司银行账户（账号：41×××20，开户行：中国银行丰泽支行）存款36万元采取冻结的保全措施。申请人武平县水利局已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州市巨通机电设备有限公司的银行账户（账号：41×××20，开户行：中国银行丰泽支行）存款叁拾陆万元整（￥360000.00元），期限为1年。案件申请费2320元，由申请人武平县水利局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王立音二〇一七年三月六日书记员  邓宝玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。