辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终283号
上诉人（原审原告）：白春成，男，1958年10月27日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人赵世宏，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人赵淑萍，系该单位工作人员。
原审第三人：王淑云，女，1963年1月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人白春成、上诉人沈阳市浑南新区管理委员会与原审第三人王淑云给付拆迁补偿款一案，上诉人不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00213号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白春成委托代理人李宏丽，上诉人沈阳市浑南新区管理委员会委托代理人高寒雪、赵淑萍，原审第三人王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年第三人王淑云（沈阳高新区春雨农场）与沈阳市东陵区五三乡浑河堡村农业服务站签订的土地承包协议一份，约定王淑云承包沈阳市东陵区五三街道办事处浑河堡村土地275亩。土地承包协议签订后，王淑云陆续将部分土地转包他人。2002年5月1日白春成（乙方）与沈阳高新区春雨农场（甲方）签订土地转让协议书，约定甲方将春雨农场2.1亩土地使用权转让给乙方使用，如遇国家征用土地，赔偿归乙方所有。2005年沈阳市浑南新区土地储备交易中心、沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室联合下发沈新征拆字（2005）7号征地（拆迁）公告，征地拆迁范围为东起规划彩霞街；西至规划夹河街；南起沈铁路；北至规划华园东路。涉案地块在拆迁范围内，同年被强制拆除。被告对负责该地块的征地拆迁工作无异议。
2005年8月4日沈阳市东陵区五三乡浑河堡村民委员会和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室共同给王淑云出具地上附着物补偿费用明细表，其中确认土地274亩，补偿款共计19，195，400元。2012年10月30日沈阳浑南现代商贸区管委会作出“关于王淑云信访事项的调查报告及处理意见”，其中确认王淑云承包的274亩土地中的部分土地已转让，动迁时所剩的实际面积与承包合同面积不符，最后拆迁承包地面积为125亩。王淑云同意以下处理意见：（一）对王淑云提出的春雨农场拆迁补偿按2005年8月4日签订的拆迁补偿协议执行的诉求，因动迁时所剩的实际面积与承包合同面积不符，故不予支持；（二）按照现在时点，依据信访人与拆迁部门双方共同认定的评估明细，在王淑云写书面息访承诺的前提下，协商同意给予信访人王淑云拆迁补偿款1100万元。2012年11月3日东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出“关于春雨农场王淑云信访问题的会议纪要”，同意给予信访人王淑云拆迁补偿款1100万元。被告认为原告白春成的地块在春雨农场王淑云的地块内，即对王淑云的1100万元的补偿款包含白春成的地块。庭审中，被告自认被王淑云转包出去的100多亩土地在拆迁过程中其已另行补偿完毕。
2005年9月15日沈阳规划和国土资源局浑南新区分局对白成作出行政裁决答辩通知书：“现拆迁期限已过，沈阳市浑南新区土地储备交易中心对你拒不搬迁和交付土地使用权已向我局提出行政裁决申请。请你在3日内对行政裁决申请提出书面答辩，逾期不予答辩，不提供有关证据材料，我局将视为你放弃该权利，我局将根据相关规定进行行政裁决”。
2005年12月1日沈阳市浑南新区法制办公室对白成作出听证会通知书：“我部门代表新区管委会，决定对就对你进行征地拆迁一事举行听证会。同日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心对浑南新区管委会作出“征地拆迁行政强制执行申请书”，后附名单中载有“白成”。
2014年9月2日沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会（以下简称村委会）出具情况说明一份：“白春成（常用名白成）是我村村民，经过村民核实，在2002年5月1日其转包沈阳高新区春雨农场承包我村的土地2.1亩，在地上建的建筑物有房屋和玻璃大棚（四周是砖墙，中间是玻璃），里边种的苹果梨树，2006年此地动迁，由于地上物补偿未能达成协议，后被浑南新区强拆，现场村里也去人了。村里也帮着协调补偿事宜，但至今也未能解决”。
2016年4月14日本院向沈阳市浑南区五三乡浑河堡经委会主任朱某询问关于原告白春成涉案地块的拆迁补偿情况，朱某确认白春成至今未得到拆迁补偿款。
沈阳市人民政府沈政（2001）84号“关于浑南产业区三期开发建设征地、拆迁安置补偿标准的通知”，第二条征用集体土地安置补偿标准规定，地上附着物按以下标准给予适当补偿：1、菜窖（固定窖）130-300元/平方米；2、木结构、钢结构塑料大棚30-60元/平方米；3、温室80-120元/平方米（玻璃类120元/平方米）；4、农业生产作业间（看护房）120-180元/平方米。被告确认本案涉案地块的征收补偿标准按上述文件执行，该标准为建筑物加种植物共同的补偿标准，即建筑物加种植物每平方米的补偿标准。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、被告应否对原告白春成进行拆迁补偿。2、原告白春成的被拆迁土地是否在第三人王淑云被拆迁地块中与被告应否给予白春成拆迁补偿款是否具有关联性。
关于本案的争议焦点1，原告白春成在2002年5月1日与第三人王淑云签订土地转让协议书后，即取得了涉案地块的使用权。在征地拆迁之初，沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局、浑南新区法制办就征地拆迁的相关事项分别向原告白春成下达过行政裁决答辩通知书、听证会通知书，且沈阳市浑南新区土地储备交易中心在给浑南新区管委会的征地拆迁行政强制执行申请书的名单中有原告白春成。由此可见，原告白春成是涉案地块独立的被拆迁人。
被告向法庭提供的“关于王淑云信访事项的调查报告及处理意见”及“关于春雨农场王淑云信访问题的会议纪要”中，被告确认第三人王淑云原承包土地面积为274亩，后王淑云将其承包的部分土地转包，故其对第三人王淑云的补偿款1100万元相对应的土地面积为125亩，且在庭审中被告自述其单位对被王淑云转包出去的土地在拆迁过程中作另行补偿处理，已补偿完毕。本案中的涉案地块属被王淑云转包的土地，原告白春成至今未予得到拆迁补偿，被告应对原告白春成进行征地拆迁补偿。
关于本案的争议焦点2，白春成为涉案地块独立的被拆迁人，土地被拆迁后即应得到拆迁补偿。被告陈述的涉案地块在第三人王淑云的春雨农场征地拆迁范围内，对王淑云补偿的1100万元的补偿款已涵盖白春成地块的问题不在本案的审查客体范围内，如被告对王淑云的补偿款1100万元确实已涵盖白春成地块，属被告认定王淑云承包地块范围及补偿错误，被告不能以此抗辩原告白春成不应得到拆迁补偿。故原告白春成的被拆迁土地是否在第三人王淑云被拆迁地块中与被告应否给予白春成拆迁补偿款不具有关联性。
原告白春成被拆迁地块面积2.1亩（每亩土地相当于666.7平方米，2.1亩土地共1400平方米），原告自述地上物为房屋和玻璃大棚，被告对此有异议。但在拆迁过程中，被告未对白春成的地上物进行证据保全，应承担举证不能的责任。根据当地征地拆迁补偿政策，原告白春成每亩土地的补偿标准按100元/平方米计算为宜。被告应予补偿原告140000元。经审判委员会讨论通过，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：被告沈阳市浑南新区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告白春成拆迁补偿款140000元。案件受理费50元，由被告承担。
白春成上诉称，原审判决认定事实清楚，但判决给付的补偿款过低。依据沈政（2001）84号“关于浑南产业区三期开发建设征地、拆迁安置补偿标准的通知”，第二条征用集体土地安置补偿标准规定，地上附着物按以下标准给予适当补偿：3、温室80-120元/平方米（玻璃类120元/平方米）；4、农业生产作业间（看护房）120-180元/平方米。上诉人2.1亩地全部地上物为玻璃温室和看护房，依据标准玻璃类最低120元/平方米，看护房120-180元/平方米，原审法院按100元/平方米计算，明显过低。且上诉人的土地系从第三人王淑云处转包而来，按王淑云的同次拆迁标准，125亩补偿1100万元，上诉人2.1亩应补偿184800元。另上诉人为补偿款问题上访多年，维权成本高昂，赔偿标准不应过低。
沈阳市浑南新区管理委员会上诉称，1、案涉土地于2005年被拆迁，被上诉人白春成2015年起诉，超过法定起诉期限；2、案涉土地在浑河堡村登记的承包人为沈阳高新区春雨农场，白春成在起诉前未向上诉人提交过其与沈阳高新区春雨农场间签订的土地转让协议并要求拆迁补偿。第三人王淑云20**年12月17日签订补偿协议并领取补偿款之前，王淑云也一直未向上诉人披露案涉地块已转租给白春成的情节。上诉人认为与王淑云签订补偿协议并支付补偿款的行为不存在过错，鉴于该协议补偿内容已包括本案涉及的地上物，上诉人不应再向白春成支付拆迁补偿款。
上诉人白春成向原审法院提交了如下证据：1、土地转让协议书，证明在2002年5月1日白春成从春雨农场承包2.1亩土地，其是土地承包者。2、2014年9月2日村委会的情况说明，证明白春成的常用名为白成，在承包地上建筑物的情况以及未给白春成进行补偿的事实。3、行政裁决答辩通知书，证明征地时白春成是独立主体。当时拆迁人土地储备交易中心针对2.1亩土地承包者白春成下达行政裁决答辩通知书。4、王淑云情况说明。5、王淑云地上物补偿协议书。4-5证明王淑云的补偿款不包括白春成的地上物补偿款。6、拆迁公告，证明白春成的土地在拆迁中被强拆，而且未得到补偿。
上诉人沈阳市浑南新区管理委员会向原审法院提交了如下证据：1、征地（拆迁）公告，证明白春成起诉超过起诉期限。2、地上物补偿协议书及春雨农场征地补偿范围图纸（航拍图）、房地产评估报告、尽快补发补偿动迁款的报告、息访承诺书、承诺书，证明涉案地块承包者为王淑云而非白春成。2012年12月17日由沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室与王淑云签订（农耕地）地上物补偿协议书，王淑云已取得拆迁补偿款1100万元，位于春雨农场的涉诉地上物已全补偿完毕。
第三人王淑云向原审法院提交了如下证据：1、王淑云与沈阳市东陵区五三乡浑河堡村农业服务站签订的土地承包协议，该协议签订的时间大约为1992年，直至征地拆迁开始，政府同意给王淑云补偿款达成补偿协议，王淑云将土地承包协议原件上交，故现在无原件，只有复印件。证明王淑云承包土地为275亩。2、2005年8月4日沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室、沈阳市东陵区五三乡浑河堡村民委员会联合出具的地上附着物补偿费用明细表，证明同意给王淑云2**亩土地及地上物的补偿款为19，195，400.00元。但该明细表中记载的费用政府没全给，没按该金额签订补偿协议，后王淑云与政府又另行确定补偿款为1100万元。3、土地转包协议六份，证明王淑云承包的275亩土地又分别转包给徐海燕、于振声（生）、王吉荣、闫某、王光宇、白春成、刘德付，但转包协议只有六份，刘德付的转包协议丢失无法提供。印象中刘德付在王淑云手中转包3亩，其余六人转包数量以协议为准。4、闫某情况说明，证明被转包的土地承包者是独立的个体，春雨农场的补偿款与转包土地的主体无关。5、听证会通知书，证明涉案地块征地时政府对春雨农场所有的土地承包人分别进行核量，包括白春成，后政府与王淑云协商，要求其与政府配合，起到示范效应，故于2005年8月4日签订了274亩土地的补偿明细。后春雨农场中所有被拆迁人均不同意搬迁，故政府对每个拆迁主体分别下达强制拆除通知书，包括白春成。政府也对白春成单独下达了听证会通知书，可以证明政府对王淑云的补偿款不包括白春成承包地。6、征地拆迁行政强制执行申请书，证明王淑云与白春成是分别单独个体，应分别补偿。7、听证会通知书，与证据5内容一致，证明政府分别对春雨农场和白春成分别下达通知书。
庭审结束后，原审法院要求原审被告向法庭提交王淑云得到补偿的被拆迁地块的四至红线图及王淑云得到补偿款1100万元相对应的土地面积，原审被告于2016年4月12日向原审法院提交了1、四至红线图。2、关于王淑云信访事项的调查报告及处理意见。3、关于春雨农场王淑云信访问题的会议纪要。1-3证明王淑云得到拆迁补偿款1100万元对应的土地面积大约为125亩，另证明被补偿的地块四至显示白春成的土地含在王淑云被补偿的土地面积中，王淑云得到的1100万元补偿款包含了白春成的2.1亩土地。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审原告提供的证据的真实性予以确认。对原审被告提供的证据真实性予以确认，但不能证明其证明目的。对原审第三人提供的证据1、2的真实性予以确认，能够证明其证明目的。证据3、4的真实性无法确认。证据5-7的真实性予以确认。原审被告庭后提供的证据真实性予以确认。
经本院审查认定，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本案二审审理期间，上诉人白春成向本院提交了其自制的案涉土地地上建筑物平面图，并自述看护房为砖墙结构的小平房，面积为5米×10米，大棚四周是砖墙，顶上中间是水泥板，顶上两边是玻璃，棚顶以钢柱支撑，大棚面积为19米×67.6米，棚里种的苹果梨树为5年生。沈阳市浑南新区管理委员会对此图的真实性有异议。
本院二审另查明，第三人王淑云与沈阳市东陵区五三乡浑河堡村农业服务站签订的承包合同显示，王淑云承包275亩水田（菜田）。案涉地块的征地（拆迁）公告沈新征拆字（2005）7号规定，“本次征地集体建设用地及地上物附着物补偿参照沈政[2001]84号《关于浑南产业区三期开发建设征地拆迁安置补偿标准的通知》并结合市场评估的办法执行；农耕地上的地上附着物按照沈新区发[2002]8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿规定》的补偿标准执行”。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。白春成自述地上物为看护房、玻璃大棚和果树，但其对看护房和玻璃大棚的面积，果树的品种、几年生和棵树的论述前后不一致，亦无其他证据予以佐证，原审法院未能查清这些基本事实。
原审法院以被告确认本案涉案地块的征收补偿标准按沈政[2001]84号文件执行，该标准为建筑物加种植物共同的补偿标准为由，取温室补偿标准80-120元/平方米的中间值100元/平方米作为白春成承包土地地上物的补偿标准，乘以白春成土地总面积计算白春成的补偿费。而沈政[2001]84号文件中除规定对温室和看护房的补偿标准外，亦规定了果树的补偿标准。原审判决用温室大棚的补偿标准作为建筑物加种植物共同的补偿标准没有依据，适用法律错误。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00213号行政判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费退还上诉人。
审判长 张宇声
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年三月十五日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；