广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第152号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人：李俊杰。
委托代理人：甘明达、宁新叶均系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司。住所地：江门市新会区睦洲镇新兴街**号。
法定代表人：林发强。
被告：江门市新会区睦洲工业公司。住所地：江门市新会区睦洲镇新兴街。
法定代表人：梁池深。
委托代理人：简焯霖、董淑明，均系江门市新会区睦洲镇法律服务所的法律工作者。
原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司（以下简称睦洲经济实业发展总公司）、江门市新会区睦洲工业公司（以下简称睦洲工业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘明达到庭参加诉讼，被告睦洲工业公司的委托代理人简焯霖到庭参加诉讼，被告睦洲经济实业发展总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年至2000年期间，被告睦洲工业公司与新会睦洲农村信用合作社（下称睦州信用社）签订了多份借款合同，约定由睦州信用社借款共计人民币884万元给睦洲工业公司，用于资金周转。该借款到期后，被告睦洲经济实业发展总公司对上述部分借款提供担保。该借款到期后，仍有8652370元本金至今未还。2009年6月23日，被告睦洲工业公司确认欠付睦州信用社贷款本金8652370元，并承诺积极筹集资金还款，被告睦洲经济实业发展总公司对全部贷款本息承担连带担保责任，对账确认后，两被告未向新会农信社偿付任何款项。2010年12月30日原告与江门市新会区农村信用合作联社（下称新会农信社），签订《债权转让协议书》，约定新会农信社将包括对被告的本项债权在内的相关债权转让给原告。新会农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况及催促各债务人及担保人向原告履行义务。原告受让该债权后，被告并未向原告偿还任何款项。经统计，截止2010年10月20日，被告欠原告本金8652370元，利息27058733.49元。请求判令：1、被告睦州工业公司向原告偿还本金8652370元，截止到2010年10月20日的利息27058733.49元（合计共35711103.49元），以及从2010年10月21日到2010年12月30日期间的利息。2、判令原告对被告睦洲经济实业发展总公司提供的抵押财产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告组织结构代码证1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、债权转让协议书1份，拟证明原告取得债权人主体资格。
3、2011年8月9日广州日报债权转让暨催收公告1份，证明原告取得债权人主体资格。
4、资产（单项）档案资料对外移交出库清单1份，拟证明原告取得债权的凭证。
5、原件缺失情况说明1份，拟证明不能提交借款申请书等原件的原因。
6、借款申请书7份、借款合同9份、借款借据6份、贷款凭证1份，拟证明被告借款详情。
7、涉政不良资产核对明细表1份、对账催收书回执1份、债权及转让确认书1份，拟证明被告主管单位对欠款事实给予确认。
8、贷款利息明细表1份，拟证明被告欠息情况。
9、江门市新会区人民法院（2014）江新法民二初字第156号民事裁定书1份，拟证明原告曾向被告主张权利。
10、工商登记资料复印件，拟证明被告的主体身份及登记情况。
11、房屋他项权证原件1份、《关于补充抵押借款合同及相应抵押物等问题的情况说明》原件1份，拟证明抵押物的相关情况。
被告睦洲工业公司辩称，本案债权已经过了诉讼时效，合同显示既有物的抵押担保也有保证担保，债权人应先就该物的抵押担保实现债权，抵押期限及担保期限也过了诉讼时效。
被告睦洲经济实业发展总公司没有答辩。
被告睦洲工业公司、睦洲经济实业发展总公司在举证期限内没有提交证据。
经审查，原告所举证据真实，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院查明：
1999年至2000年间，新会市睦洲农村信用合作社（以下称睦洲信用社）与睦洲工业公司签订四份《保证担保借款合同》及三份《抵押担保借款合同》，约定由睦洲信用社向睦洲工业公司共贷款共8840000元，七份合同分别约定了借款期限（最后一份合同的履行期截至2001年6月20日）。睦洲工业公司在七份合同的“借款方”处盖上印章，睦洲经济实业发展总公司在其中四份《保证担保借款合同》的保证人处盖上印章。《保证担保借款合同》第五条均载明：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”。双方根据上述七份合同签订了六份《全国农村信用合作社借款借据》及一份《新会市农村信用合作社贷款凭证》，分别约定由睦洲信用社向睦洲工业公司发放贷款共8840000元。上述贷款凭证均载明借款单位、贷款利率月息、到期日期等，睦洲工业公司在借款借据和贷款凭证的“借款人”处盖上印章。借款后，睦洲工业公司于2005年10月24日偿还本金187630元。
2009年6月23日，睦洲工业公司在债权人发出的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的“借款人”处盖章，睦洲经济实业发展总公司在“担保人”处盖章。该催收书（回执）载明：经核对确认尚欠贷款本金合共8652370元及利息（按实际情况计算）。“我（本单位）将积极筹备资金在2009年12月20日前清偿贷款本息。担保人继续就下列贷款本息承担连带担保责任”。
2010年11月10日，睦洲信用社与睦洲工业公司经对数，确认睦洲工业公司共结欠本金8652370元及利息（截至2010年10月20日为27058733.49元）。双方均在《涉政不良资产核对明细表》上签名盖章。该明细表还载明：拟不良资产移交金额45877733.49元。
2010年12月30日，新会农信社与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将被告尚欠借款的债权转让给国资办。合同约定自签订协议之日起新会农信社将债权转让给国资办，并在交割后由新会农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》。《广州日报》在同一天刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将涉案债务转让给国资办，通知借款人及担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还本息及担保义务。
2013年5月21日，睦洲工业公司在《债权及转让确认书》上的债务人处盖章，该确认书的内容：新会农信社已将其对主债务人睦洲工业公司、担保人睦洲经济实业发展总公司的债权35711103.49元（其中本金8652370元、暂计至2010年10月20日的利息27058733.49元）转让给国资办，并已登报公告。现睦洲工业公司、睦洲经济实业发展总公司对以上债权、担保及转让事项予以确认。
另查明，2014年2月12日，国资办以睦洲工业公司为被告就涉案债务向本院提起（2014）江新法民二初字第156号诉讼案件，后因国资办未按规定预交案件受理费该案按自动撤诉处理。
再查明，因新会区镇、村机构沿革，并经过多次名称变更后，新会市睦洲镇工业公司更名为江门市新会区睦洲工业公司，新会市经济实业发展总公司更名为江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司。
本院认为：
本案为金融不良债权追偿纠纷。
睦洲信用社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与睦洲工业公司之间形成的借款合同并不违反法律强制性、效力性规定，故应认定合法有效并受法律保护。根据查明的事实可知，涉案借款的期间已经届满，睦洲工业公司并没有依约偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，睦洲工业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
另外，新会农信社于2010年12月30日将涉案债权转让给国资办，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的债权已转让给国资办，并刊登了债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，转让行为对被告产生效力。因此，对于睦洲工业公司违约拖欠借款本息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，国资办要求睦洲工业公司偿还结欠的借款本金8652370元及利息（计至2010年10月20日的利息为27058733.49元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。
本案的主要争议焦点是：一、被告睦洲工业公司对主债权提出诉讼时效的抗辩是否成立；二、睦洲经济实业发展总公司是否需要向原告承担责任，三、原告对抵押物是否享有优先受偿权。
关于第一个争议焦点
2009年6月23日，睦洲工业公司在债权人发出的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的借款人及担保人处盖章确认欠款本息。该行为表明被告睦洲工业公司放弃诉讼时效抗辩权，愿意继续履行原来的还款义务，该债权债务应受法律保护。而重新确认的债权债务有明确的履行期限的，诉讼时效期限自履行期限届满的次日起计算，重新确认的债权债务没有明确的履行期限的，诉讼时效期间自确认之日的次日起计算。据此，由于上述催收书明确履行期限至2009年12月20日，故诉讼时效应从2009年12月21日起算两年。国资办于2011年8月9日在《广州日报》刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”及睦洲工业公司于2013年5月21日在《债权及转让确认书》上的债务人处盖章确认欠款及债权转让，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”的规定，上述两事由均构成诉讼时效中断，即诉讼时效分别自2011年8月9日和2013年5月21日中断并从该日起重新计算两年。又鉴于原告于2014年2月12日向本院起诉主张涉案债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，应视为诉讼时效中断并从该日起重新计算。而自最后一次诉讼时效中断之日即2014年2月12日至本案起诉之日即2015年5月29日，并未超过两年的诉讼时效，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告提出诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点
睦洲经济实业发展总公司在涉案《保证担保借款合同》上“保证人”处盖章确认的担保内容，意思表示真实、自愿，应认定双方当事人之间成立保证合同，其中合同第五条约定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于全部涉案主债权的履行期限在2001年6月21日前已届满，则相应的保证期间也在2003年6月21日前届满，而本案的债权人没有证据证明其在相关保证期间内要求保证人承担保证责任，故应免除睦洲工业公司的保证责任。
睦洲经济实业发展总公司于2009年6月23日以担保人身份关于在《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上盖章的行为是否构成新的保证关系。案中，《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》明确载明：我（本单位）将积极筹备资金在2009年12月20日前清偿贷款本息。担保人继续就下列贷款本息承担连带担保责任”。由此应认定睦洲工业公司作出了保证该笔贷款本息的连带责任，成立了新的保证关系。双方在逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》中约定了债务履行期限，但并没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，国资办应于债务履行期届满之日即2009年12月20日起六个月内向睦洲经济实业发展总公司主张保证责任。但本案中并没有资料显示原告在该保证期间内要求保证人承担保证责任，故应免除睦洲经济实业发展总公司的保证责任。
关于第三个争议焦点
关于原告诉请对被告的抵押物拍卖或变卖款享有优先受偿权，鉴于原告没有提供其主张的抵押物相关合同、清单及相关权属证明，又没有办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，抵押合同未生效，国资办主张对抵押财产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
被告睦洲经济实业发展总公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区睦洲工业公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金8652370元及利息（计至2010年10月20日的利息为27058733.49元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告江门市新会区国有资产管理办公室其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220356元，由被告江门市新会区睦洲工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 林俊峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈仲爱