wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3913号
罪犯王某某，女，1958年8月24日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月四日，山东省青岛市崂山区人民法院作出(2014)崂刑初字第266号刑事判决，以被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初479号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人白某某，男，1987年3月13日出生于河南省焦作市，汉族，高中文化，无业，住焦作市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被辉县市公安局刑事拘留，2017年8月3日被辉县市公安局取保候审。2018年8月17日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年10月，耿某和白某某通过微信互相认识并以男女朋友相互交往，耿某无意将自己的手机密码告知白某某。
1、2017年1月1日10时许，在焦作市海洋之星洗浴中心，被告人白某某趁耿某睡觉之际，打开耿某的手机，通过手机支付宝内的蚂蚁借呗提现3000元到耿某的银行卡上，然后通过耿某的微信将钱转账到自己微信账户内。
2、2017年1月5日17时许，在辉县市万和人家小区耿某家中，被告人白某某趁耿某不注意，打开耿某的手机，通过手机支付宝内的蚂蚁借呗提现5000元到耿某的银行卡上，然后通过耿某的微信将钱转账到自己微信账户内。
3、2017年1月8日1时许，在辉县市万和人家小区耿某家中，被告人白某某趁耿某睡觉之际，打开耿某的手机，通过手机支付宝内的蚂蚁借呗提现3000元到耿某的银行卡上，然后通过耿某的微信将钱转账到自己微信账户内。
案发后，白某某已将赃款全部退还给被害人耿某。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中亦无异议，并有焦作市公安局安阳城派出所户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局提取笔录，白某某微信转账记录截图照片，耿某微信转账记录，耿某出具的证明条，辉县市公安局巡特警大队出具的抓获证明，被害人耿某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃款已全部退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年12月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建宏
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 李红琰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 颖
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初479号
被告人白某某盗窃一案，本院于二〇一八年八月十七日作出（2018）豫0782刑初479号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第5行“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年12月1日止）”。
现更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年12月1日止）”。
审判员 孙居芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 颖
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2766号
被执行人王记霞。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初185号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初391号
原告：王存生，男，山西省洪桐县人。
委托代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：梁月兰，女，山西省翼城县人。
原告王存生与被告梁月兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王存生及其委托代理人贾学银、被告梁月兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王存生诉称：原告于2013年承建冰桥南沟危房改建工程，因该工程与被告房屋相邻，在施工过程中，被告以原告施工给其北房四间、西房四间、南房三间造成损坏为由，多次阻挠原告施工，直接影响了工程进度。在没有进行司法鉴定以及工程评估的情况下，原告做出大量让步，签订了房屋赔偿协议书。该协议书第一条约定：原告承建的整体工程完工后，在给还迁户分房时补偿给被告三层以下105平方米单元楼两套，并保证水、电、暖齐全。在协议第三项违约责任第二条约定：被告在签订协议后，不得再以任何理由阻拦甲方正常施工，否则，除不给被告两套房屋外，还应向原告支付违约金10万元整。协议签订后并在翼城县公证处履行了公证程序，但被告不顾协议约定，在原告施工过程中又多次无理阻挠原告的正常施工。在多次调解下，原告才得以将工程施工完毕。被告在协议签订后，仍多次阻挠原告的正常施工，影响了原告工程进度并造成人员工资等多方不可估量损失。根据协议的约定，被告的行为已经构成违约，原告应停止给付被告房屋两套，被告承担10万元违约金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的赔偿协议书为有效协议；2、依据协议第三项原告停止给付被告房屋两套，被告支付原告10万元违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁月兰辩称：我的宅院在冰桥南沟南三巷18号，我的房子和原告承建的房子是正东西相邻。商品楼开发商王存生在承建北关冰桥南沟商品楼工程时，2013年春盖到了第五层，造成了我家的地基下沉，房屋受到损坏。2013年4月23日王存生与我达成了房屋赔偿协议，并在翼城县公证处予以公证。2014年冬工程完工，王存生给定了1-201,2-202两套房屋，并将房号写在了协议书上。2015年春还迁户分房后，我向王存生要我的两套房屋，但王存生阻止我进入楼区。之后我多次找城建局和开发商，至今房屋协议还是得不到实现，存在严重违约。协议书中明确规定“甲方在所承建的单元楼整体完工后，在给还迁户分房时，赔偿乙方三层以下105平方米单元楼房两套，并保证水电暖齐全。在第三条违约责任中明确约定为“如甲方违约，在给还迁户分房时，不能及时给付乙方两套单元楼，除两套单元房依然给付之外，还应向乙方支付违约金10万元整”。时至今日，我的房屋财产得不到保障，赔偿协议得不到兑现，王存生存在严重违约。我认为，我和王存生的赔偿协议没有效，也没有产生约束力。房屋赔偿协议签订之后，2014年11月18日原告把我房子的东面的解放之前就一直存在的护坡挖了4米宽、12米长，我便去原告工地阻挡施工。阻挡原告施工的原因是原告挖了护坡，与签订的房屋赔偿协议没有关系，我并没有违反我和原告之间签订的协议，原告应该给我两套房子。
经审理查明：2013年，原告王存生承建“唐龙花园”一幢十二层单元楼工程，该工程占地性质为翼城县唐兴镇北关村冰桥南沟集体土地使用权。翼城县北关村冰桥中街南三巷18号院落登记在梁月兰的丈夫张永祥（已去世）名下，1999年12月7日在翼城县土地管理局办理了集体土地使用证，被告梁月兰在该宅院一直居住。原告王存生承建楼房居东，被告梁月兰居住的宅院居西，二者东西毗邻。
原告王存生在施工过程中，被告梁月兰的房屋受到损坏、地基下沉。2013年4月23日，原、被告双方协商，就被告梁月兰房屋赔偿事宜达成协议，协议内容“一、在单元楼整体工程完工后，原告补偿给被告三层以下105平方米房屋两套，并保证水电暖齐全。二、协议签订后，被告不得以任何理由阻挡原告正常施工。三、违约责任：1、如原告违约，在给还迁户分房时不能及时给付被告单元房两套，除两套房给付之外，还应向被告支付违约金10万元；2、被告在协议签订后，不得再以任何理由阻拦原告正常施工，否则除不给两套房屋外也应向原告支付违约金10万元。”同日，原、被告就《房屋赔偿协议书》上的签名、捺指印的事项在翼城县公证处进行了公证。2014年4、5月份原告王存生将欲交付给被告梁月兰的房屋房号1-201、2-202在《房屋赔偿协议书》上注明。2014年11月18日，原告王存生为完成唐龙花园小区内的路面硬化工程，将被告梁月兰墙东的根基护坡毁损，被告梁月兰为此阻拦原告施工。双方协商后，2015年3月原告王存生对护坡进行了加固维护。2015年6月，原告王存生将1-201、2-202两套房屋的钥匙交付给被告梁月兰，但未予供应水电，被告梁月兰未入住。
以上案件事实由双方当事人陈述、原告王存生提供的房屋赔偿协议书、照片、冰桥南沟村民的集体土地使用证复印件、申请法院调取的翼城县唐兴国土资源管理中心所作的调解经过记录及被告梁月兰提供的登记在张永祥名下的集体土地使用证、房屋赔偿协议书、照片、北关村委会划拨宅基地通知、翼城县公证处负责人李铁奎书面证明材料等经当庭质证的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案的原告王存生系洪桐县三维集团住宅区居民，其无权占用翼城县唐兴镇北关村冰桥南沟农村集体土地进行房产开发。原告王存生在施工过程中对被告梁月兰的房屋造成损坏后，与被告梁月兰签订的《房屋赔偿协议》中所涉两套房屋是在集体土地上建造的房屋，该标的物不仅是两套房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告签订的《房屋赔偿协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，应认定为无效协议。故原告王存生要求确认原、被告签订的《房屋赔偿协议》为有效协议及依据《房屋赔偿协议》提起的其他诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王存生全部诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王存生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 何红军
人民陪审员 郭 珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 裴 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1742号
原告：魏顺成，男，现住延吉市。
委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边晨报社，住所地延吉市河南街**号。
法定代表人：路敦亮。
委托代理人：王鑫，延边晨报社职员。
被告：马晶，女，现住吉林省集安市。
原告魏顺成诉被告延边晨报社、马晶财产损害赔偿纠纷一案，原告魏顺成于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏顺成的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏顺成撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告魏顺成负担。
审判长 石勋波
审判员 王 静
审判员 刘 瑶
二〇一七年四月二十日
书记员 周晓辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4925号
上诉人（原审被告）：廊坊市君信房地产开发有限公司。
法定代表人：王文岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超。
委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师。
上诉人廊坊市君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人李超商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人樊星、被上诉人的委托诉讼代理人郝秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君信公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀1002民初1302号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由李超承担。事实和理由：君信公司遭遇强制性规定停工71天属于君信公司事先无法预见，且该停工通知在政府相应网站公开发布，即已经通知到位，一审法院认定君信公司依照合同约定履行通知义务存在瑕疵没有事实和法律依据。
李超辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。君信公司在一审中未提供证据佐证停工71天的主张。
李超向一审法院起诉请求：1、要求被告君信公司承担逾期274天交房的违约责任并支付违约金46580元的违约金；2、诉讼费用由君信公司承担。
一审法院认定事实：原告李超与被告君信公司于2015年3月25日签订《商品房买卖合同》。李超购买君信公司开发的位于廊坊市安次区常宁路19号南屏小区2-2-803室房屋，价款849611元。合同约定，君信公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定及合同约定将验收合格的商品房交付李超使用，如君信公司逾期交房，李超有权要求君信公司按日向其支付已交付房款万分之二的违约金。截止李超2016年7月13日起诉时，君信公司共计逾期交房195天。合同另约定，如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司10日内通知李超。告知方式包括但不限于电话、短信、邮递等，通讯地址以合同上买受人的详细地址为准，邮递发出5个工作日后视为送达。庭审中，君信公司主张其在施工过程中因政府出台相应防治大气污染规定导致停工71天，该期间的违约责任应当相应免除，但未提交其已按照合同约定向李超履行告知义务的证据。
一审法院认为，原告李超与被告君信公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李超已按照合同约定履行了付款义务，君信公司未按照合同约定的时间向李超交付房屋，应属违约。君信公司以其施工过程中因政府规定停工71天，遭遇政府强制性规定停工属于君信公司事先无法预见的因素，且君信公司对于停工原因本身并不存在过错，虽其按照合同约定履行通知义务存在瑕疵，但要求君信公司因此承担全部违约责任亦显失公平，故酌情免除君信公司因政府规定停工而逾期30天交付房屋的违约责任。就违约金的数额，因案涉房屋一直处于逾期交付状态，违约金天数暂无法确定，故酌定违约金暂计算至案件受理日，即2016年7月13日，另扣除非君信公司原因停工30日的酌定情节，计算君信公司的实际违约天数为165天，违约金数额为849611元×165天×0.2‰=28037.16元。综上，对李超主张的逾期交房违约金暂支持28037.16元，其余部分由李超待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告廊坊市君信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超逾期交房违约金28037.16元（2016年6月1日起至2016年7月13日）；二、驳回原告李超其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉工程施工过程中，因雾霾天气、国家重大政治活动等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的情形客观存在，且符合合同约定，属于上诉人君信公司无法预见、违背，应合理顺延工期的情形，君信公司不应承担此期间的违约责任。但就具体停工天数而言，君信公司并未提供相关证明文件予以证实，一审法院将君信公司因政府原因停工天数酌情确定为30天符合公平原则，本院予以确认。另双方的合同约定如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司应于10日内通知李超。该约定并未标明是累计停工天数还是每次停工天数，君信公司以每次停工未达到20日而未通知并不违反合同约定，一审法院认为君信公司履行通知义务存在瑕疵不妥。
综上，上诉人君信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由廊坊市君信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔占英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3604号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×
座。组织机构代码××。
负责人王建宏，行长
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人潘淑莹，女，1981年9月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告潘淑莹信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第07908号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘淑莹偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年3月1日的信用卡欠款本金30017.75元，利息24403.71元、滞纳金4037.95元，共计58479.41元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年3月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1262元及公告费260元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第07908号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3604号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。负责人王建宏，行长委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人潘淑莹，女，1981年9月14日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告潘淑莹信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第07908号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘淑莹偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年3月1日的信用卡欠款本金30017.75元，利息24403.71元、滞纳金4037.95元，共计58479.41元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年3月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1262元及公告费260元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第07908号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员     汪霄代理审判员     靳欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  王雪娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5088号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：李颖，女，1977年3月24日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年二月十日
书记员 官静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6814号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、吴建欧，该分行员工。
被告：陈雪勇，男，1983年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告：毛伟苗，女，1987年3月6日出生，汉族，住青田县。
被告：金南标，男，1962�11月11日出生，汉族，住青田县。
被告：李王珠，女，1962年12月1日出生，汉族，住青田县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告陈雪勇、毛伟苗、金南标、李王珠金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈雪勇、毛伟苗共同偿还原告借款本金人民币189000元并支付利息、逾期利息、复利（截止2016年10月27日前的利息、复利合计人民币7547.07元，2016年10月28日起的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告李王珠、金南标对上述款项在250000元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、吴建欧到庭参加诉讼，被告陈雪勇、毛伟苗、金南标、李王珠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日，被告陈雪勇向原告申请借款，双方签订编号为906002015个循字00057号《借款合同》。借款合同约定借款金额为200000元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日，月利率为9.5‰，每月20日结息，到期利随本清；并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等内容。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年4月16日，借款人无力偿还借款，根据借款人申请，我行给予其办理以贷还贷业务，双方签订906002016个字贷00036号借款合同。约定被告陈雪勇向原告借款人民币190000元，借款期限自2016年5月12日至2017年5月12日，月利率为7.5‰。被告�伟苗签订共同还款承诺函。被告李王珠、金南标提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年5月20日依约向被告发放了贷款人民币189000元，到期日为2017年5月12日。借款后，被告陈雪勇于2016年10月26日开始欠息。截止2016年10月27日，被告陈雪勇尚欠原告借款本金人民币189000元，利息、复息7547.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪勇、毛伟苗于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币189000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年10月27日的利息、复利为7547.07元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清�日止）；
二、被告李王珠、金南标对上述款项在250000元范围内承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，减半收取2115.5元，由被告陈雪勇、毛伟苗、金南标、李王珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十二月十五日
代书记员 史亚男
西藏自治区左贡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0328民初32号
原告张某，男，汉族，2000年5月4日出生于四川省，现住左贡县。
法定代理人：蹇某某，女，汉族，1976年8月5日出生于四川省，现住左贡县。
被告左某某，女，汉族，1982年11月8日出生于四川省，现住左贡县。
本院在审理原告张某诉被告左某某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方私下已协商好，现原告申请撤诉，符合法律规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告左某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，依法予以免除。
（此页无正文）
审 判 长 常 仕 亮
审 判 员 向巴曲珍
人民陪审员 斯朗尼玛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白玛梅多
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3273号
原告重庆耀攀驾驶培训有限公司，组织机构代码07232808-0，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市。
法定代表人金浪，系该公司经理。
委托代理人牟春华，系该公司副经理。
委托代理人李袁，重庆祥永律师事务所律师。
被告李权芳，男，1974年9月9日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李华，男，1978年4月18日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆耀攀驾驶培训有限公司诉被告李权芳、李华租赁合同纠纷一案中，原告重庆耀攀驾驶培训有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀攀驾驶培训有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆耀攀驾驶培训有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀攀驾驶培训有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告重庆耀攀驾驶培训有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 帅
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初660号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年1月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月12日22时许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至汝州市朝阳路洗耳河桥路段，被公安民警抓获。经司法鉴定，陈某血液中乙醇含量为193.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人陈某的供述，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其无证驾驶无牌照机动车辆、酒精含量、罚金缴纳、社会危害性等情节，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年八月九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复49号
申请复议人（申请执行人）：滁州市中盛小额贷款有限公司。
第三人（异议人）：安徽同济建设集团有限责任公司。
被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司。
被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司。
被执行人：蒋伟。
被执行人：谢道红。
滁州市中盛小额贷款有限公司（简称中盛公司）不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
安徽省滁州市中级人民法院查明，中盛公司与安徽省兴利建设工程有限责任公司（简称兴利公司）、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司（简称兴利公司滁州分公司）、蒋伟、谢道红借款合同纠纷一案，该院于2015年12月15日作出(2015)滁民二初字第00140号民事调解书，确认被告兴利公司、兴利公司滁州分公司、蒋伟、谢道红欠原告中盛公司借款本金3280万元及2015年11月25日以前的利息757万元，合计本息4037万元；蒋伟承诺同意以其享有的与安徽同济建设集团有限责任公司（简称同济公司）合作承建的滁州市南谯新城产业拓展区一期路网BT项目“大柳路工程”的工程回笼款直接支付给原告中盛公司。该调解书发生法律效力后，兴利公司等未按调解书确定的期限履行给付义务，中盛公司申请强制执行。2016年7月20日，该院作出（2016）皖11执66号之一执行裁定，冻结同济公司在金融机构存款3300万元或查封其等额财产。同济公司对该执行裁定提出执行异议。
安徽省滁州市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效的法律文书确定的债权该他人予以否认的，人民法院不予支持。同济公司不认可蒋伟在该公司享有到期债权，也没有生效的法律文书确认蒋伟享有到期债权，故裁定冻结同济公司在金融机构存款3300万元或查封其等额财产证据不足，同济公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销该院于2016年7月20日作出的（2016）皖11执66号之一执行裁定。
中盛公司申请复议称，1、滁州市中级人民法院(2015)滁民二初字第00140号民事调解书已经发生法律效力，并已部分履行，该调解书载明被执行人蒋伟以其享有的与同济公司合作承建的滁州市南谯新城产业拓展区一期路网BT项目“大柳路工程”的工程回笼款直接支付给中盛公司。这一生效的调解书己确认了蒋伟在同济公司享有债权。2、中盛公司提供的证据足以证明，蒋伟作为同济公司的内部承包人实际施工了同济公司招标承建的BT项目中合同价款为1.35亿元的工程，全部工程由蒋伟垫资，蒋伟享有对同济公司的到期债权。3、蒋伟在同济公司享有债权的数额是确定的。蒋伟承包工程总价款为1.35亿元，根据同济公司与建设单位签订的合同约定，目前建设单位南谯区重点工程管理局尚有后二年70%的工程款0.945亿元没有支付，蒋伟享有同济公司的债权大于3300万元，安徽省滁州市中级人民法院冻结同济公司3300万元帐户资金是合法的。4、同济公司项目部加盖印章，蒋伟签名，向中盛公司作出连带责任担保承诺书，承诺以合作承建的“大柳路工程”回笼款归还本息，并依法承担连带担保责任。综上，同济公司执行异议的理由不能成立，请求撤销安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11执异7号执行裁定，维持(2016)皖11执66号之一执行裁定。
经审查，本院对安徽省滁州中级人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，安徽省滁州市中级人民法院在执行案件中可以作出冻结债权的裁定，而该院(2016)皖11执66号之一执行裁定，直接冻结第三人同济公司在金融机构存款3300万元或查封其等额财产，是对同济公司的财产强制执行，属适用法律不当的违法执行行为，同济公司提出执行异议后，该院予以撤销正确。至于中盛公司申请复议的理由，均系被执行人蒋伟与第三人同济公司的债权债务关系，与本案属不同法律关系，同济公司不予认可，执行程序中无权审查。第三人同济公司对到期债务提出异议，中盛公司请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综上，中盛公司的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回滁州市中盛小额贷款有限公司的复议申请，维持安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11执异7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀正
审判员 陈 淼
审判员 刘华农
二〇一六年九月十二日
书记员 夏 琰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑字第235号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人郭某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年5月15日，被告人郭某某在尹家营乡尹家营村西河边，未办理林木采伐许可证采伐其购买辛某甲的杨树177棵，合蓄积23.2立方米。
2014年6月5日，郭某某在尹家营乡尹家营村西河边，未办理林木采代许可证采伐其购买辛某甲的杨树66棵，合蓄积7.417立方米。
2014年6月15日，郭某某在尹家营乡张家营村前山根，未办理采伐许可证采伐其购买的杨树215棵，合蓄积24.2336立方米。以上合计滥代林木蓄积54.8506立方米。
隆化县人民检察院认为，被告人郭某某犯滥伐林木罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款条的规定判处刑罚。对于被告人在尹家营乡张家营村前山根砍伐的215棵，对这起事实被告人不予认可，因该砍伐原始现场已被破坏，失去鉴定条件，无相关证据证明，由法院依法认定。
被告人郭某某辩称，对隆化县人民检察院指控的在尹家营乡尹家营村滥伐林木的犯罪事实及罪名无异议，对指控的在尹家营乡张家营村前山根这起滥伐林木的事实有异议，不予认可。
经审理查明，2014年5月15日，被告人郭某某在尹家营乡尹家营村西河边，未办理林木采伐许可证采伐其购买辛某甲的杨树177棵、合蓄积23.2立方米。
2014年6月5日，郭某某在尹家营乡尹家营村西河边，未办理林木采代许可证采伐其购买辛某甲的杨树66棵，合蓄积7.417立方米。以上合计滥代林木蓄积30.617立方米。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人郭某某的供述，证人高某某、辛某乙、王某某、朱某某、张某甲、张某乙的证言，张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录、平面示意图及照片，隆化县森林公安局关于郭某某滥伐林木说明，诊断书一份，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。对于隆化县人民检察院所指控的被告人在尹家营乡张家营村前山根所滥伐林木因无证据予以证明，本院不予支持。被告人郭某某的辩护意见本院予以采纳，被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人此次犯罪与买卖林木有关，故可依法禁止被告人在一定时间内从事林木买卖活动，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事林木买卖活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 王建华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姜 静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1034号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
被告：天津海陆丰超市有限公司，住所地天津市河西区平山道12号，统一社会信用代码91120103MA05Q02T3C。
法定代表人：马兴昌，该公司经理。
委托代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。
原告周立民与被告天津海陆丰超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月13日，因原、被告达成和解，并且被告已向原告交付（2018）津0103民初1032号、（2018）津0103民初1033号、（2018）津0103民初1034号案件和解款共计XXXX元，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告周立民负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年二月十三日
书记员 戴 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41887号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杨宗信。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨宗信物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1713号
上诉人（一审被告）刘贤立，男，1955年6月28日生，住博白县。
上诉人（一审被告）黄美玲，女，1970年4月13日生，住博白县。
两上诉人共同委托诉讼代理人梁嵘，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理，住博白县。
上诉人刘贤立、黄美玲因与被上诉人博白县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，并且严重违反法定程序，可能影响案件正确判决，有必要发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初766号民事判决；
二、发回博白县人民法院重审。
二审案件受理费4608元（上诉人刘贤立已预交），由本院予以退回。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏 宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4301号
原告：天津市站东阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇东大站村东。
法定代表人：苑玉辰，经理。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
被告：天津唐福阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。
法定代表人：刘景义，总经理。
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
原告天津市站东阀门有限公司（以下简称“站东阀门公司”）与被告天津唐福阀门制造有限公司（以下简称“唐福阀门公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告站东阀门公司的委托诉讼代理人张超，被告唐福阀门公司的法定代表人刘景义及其委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
站东阀门公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还货款285849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2012年期间，原告分多次向天津罗福阀门制造有限公司供货，货值达30多万元，天津罗福阀门制造有限公司仅仅支付部分货款，尚欠285849元。在原告催讨债务期间，被告唐福阀门公司自愿承继了天津罗福阀门制造有限公司的债务，于2015年8月1日给原告出具欠条一张。出具欠条之前，双方实际已经达成了合意，被告曾要求原告对其开具增值税专用发票，原告于2015年5月12日向被告开具了票号为06352964的票值为35000元的发票。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉请。
唐福阀门公司辩称，请求驳回原告的诉请，原、被告之间没有买卖合同关系，原告从未给被告供过货物，双方之间没有真实的交易基础，被告不欠付原告任何货款或借款，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2012年开始多次向天津罗福阀门制造有限公司供应阀体。2015年8月1日，被告唐福阀门公司向原告出具欠条一张，内容为“截止到2015年8月1日，天津罗福阀门制造有限公司欠天津市站东阀门有限公司货款贰拾捌万伍仟捌佰肆拾玖元整（285849元），其中未开票伍万陆仟贰佰贰拾贰元整（56222），此欠款由天津唐福阀门制造有限公司承担。”下有被告天津唐福阀门制造有限公司的盖章。被告称该欠条上的公章是被告单位会计王志宏加盖的，被告单位会计王志宏与实际欠付原告货款的天津罗福阀门制造有限公司原法定代表人牛继栋系夫妻关系，欠条形成时牛继栋也在场，三方合议在被告公司不知情的情况下串通形成该欠条，且该欠条上手写部分法人刘景义及身份证号、公司地址均非被告法人亲自书写，故对该欠条不认可。2015年5月12日，原告向被告唐福阀门公司开具增值税专用发票一张，票面金额35000元，被告自认该张发票已抵扣，但表示系被告公司股东牛继栋请求原告公司向被告开具增值税专用发票用于抵扣税费。原告提交银行流水一份、户口本复印件一份，证明被告公司法定代表人刘景义曾向原告公司法定代表人苑玉辰之父苑景文支付过货款的事实，被告称刘景义曾经有一张以其名义的银行卡给过公司会计王志宏，用于公司财务管理，公司会计王志宏的具体操作刘景义本人不清楚，且现在王志宏已经失踪，相关情况无法核实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告之间签订的欠条就其内容来看是一份债务转移合同，欠条明确由被告承担天津罗福阀门制造有限公司欠付原告的货款285849元。被告虽表示该欠条系被告公司会计王志宏私自盖章确认，但刘景义付款及被告抵扣原告出具的发票等行为均可以佐证该欠条的真实性。被告所有的抗辩理由均无证据佐证，对其抗辩本院不予支持。原告作为债权人认可债务转移合同，债务转移合同成立并有效。对于欠条的真实性本院予以确认，被告应当支付原告货款285849元。综上所述，原告要求被告给付货款285849元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津唐福阀门制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市站东阀门有限公司人民币285849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执73号
申请执行人：祝仁国，男。
被执行人：莒县鸿丰金属制品有限公司。
法定代表人：崔卫利，该公司经理。
申请执行人祝仁国与被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）莒商初字第61号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1年5日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款360000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人宋维习莒县鸿丰金属制品有限公司暂无能力履行义务，待另案评估处理后继续执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第211号
原告：慈溪市馨诺非融资担保有限公司(组织机构代码：684262182)。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦南2022号。
法定代表人：张建国(公民身份号码：330222197209227351)，该公司执行董事。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：王贵萍，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：刘小林，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
被告：姚泉丰，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司诉被告王贵萍、刘小林、姚泉丰保证合同纠纷一案中，原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司于2012年2月9日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费370元，减半收取计185元，由原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一二年二月九日
代书记员 陆潇潇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3990号
原告蒋嵩巍，男，1985年4月8日生，住浙江省温岭市。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山玉成置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号，组织机构代码69793958-6。
法定代表人徐玉本，该公司董事长。
原告蒋嵩巍与被告昆山玉成置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋嵩巍的委托代理人饶青峰到庭参加诉讼，被告昆山玉成置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋嵩巍诉称：2010年7月，被告位于昆山市前进东路1200号的御城大厦项目取得预售许可证。2010年11月23日，原告就购买的御城大厦X幢X单元XXXX号一套商品房与被告签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定付款方式为2012年4月23日前一次性付清，同时约定交房日期为2012年8月30日。原告用于购买本案房屋的购房款支付方式分两部分：1、共同委托朱如千与被告商定26户套团购价总价2000万元，通过2010年11月23日由朱如千向被告签发的中国农业银行2000万元的本票支付；2、2012年4月23日，通过银行POS签购单方式刷卡支付部分购房款，同日被告向原告开具销售不动产统一发票。合同履行过程中，原告发现被告工程延期、前期购房业主遭遇逾期交房，原告多次收到被告逾期交房通知，但被告未说明逾期交房的原因，截止起诉之日被告仍未交付房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金27993.43元（以房款为基数，从2012年8月31日起计算至诉状送达之日，按照万分之零点二计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告昆山玉成置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月23日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于昆山市前进东路1200号的御城大厦X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价1150100元；被告应在2012年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书）交付给原告使用；逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之零点二的违约金。
同日，原告委托朱如千与被告商定26户套团购价总价2000万元，通过由朱如千向被告签发的中国农业银行2000万元本票支付，被告出具收据一份，其中原告支付X幢X单元XXXX号房屋购房款金额为846335元。2012年4月23日，原告通过银行POS签购单方式刷卡支付购房款X幢X单元XXXX号房屋购房款金额为126511元。上述原告已支付购房款合计972846元。同日，被告向原告开具房屋总价的销售不动产统一发票。2012年9月5日，被告向原告发出致歉信，告知业主目前主体工程及外立墙面均已完工，仍有部分工程需继续施工，预计交房日期将延期至2013年7月31日，公司已经督促施工单位加快工程进度，对业主表示歉意，并由于延期交房将按照合同约定给予经济补偿。被告开发的昆山市前进东路1200号御城大厦项目目前仍未竣工验收。
本院于2015年10月15日向被告送达本案材料。
以上事实由原告提供《昆山市商品房购销合同》、中国农业银行本票及收据、POS机签购单、销售不动产统一发票、致歉信以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，双方均应依约全面履行各自义务，原告已经支付了大部分购房款，被告理应按照约定交付房屋，但被告未能按照合同约定的期限交房，违反合同约定，应承担违约责任，原告按照合同约定的标准主张逾期交房违约金，本院予以支持，鉴于交房时间尚未能确定，故本院确定从2012年8月31日起计算至2015年10月15日（计1141天）的逾期交房违约金22200.35元（972846元×0.002%×1141天），之后的逾期交房违约金原告可待实际交房情况另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋嵩巍逾期交房违约金22200.35元（从2012年8月31日起计算至2015年10月15日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告昆山玉成置业有限公司负担。此款原告蒋嵩巍已预交，被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋嵩巍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一五年十一月四日
书记员 戴弘娇
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初18号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人徐杰，男，1986年5月2日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，个体户，住河南省郸城县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人徐杰等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份，被告人徐杰在郸城县克里斯丁KTV509房间，多次容留陈文涛吸食冰毒。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、被告人徐杰户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1307号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郭远财，男，汉族，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月2日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1181号起诉书指控被告人郭远财犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人郭远财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月12日21时许，被告人郭远财饮酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××××普通二轮摩托车搭载廖某行驶至本区巴福镇二指湾路段时被民警查获。民警随即将郭远财带至重庆市九龙坡区人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，郭远财静脉血液中乙醇含量为214.6mg/100ml。
上述事实，被告人郭远财在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明材料、证人廖某的证词、指认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、到案经过、被告人郭远财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭远财醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭远财到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭远财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 焱
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3242号
原告：李传超。
委托诉讼代理人：张明轩，大连市普兰店区长青法律服务所法律服务工作者。
被告：赵强。
原告李传超诉被告赵强服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传超撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告李传超负担。
审判员 原博侠
二〇一八年六月八日
书记员 刘渐宽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民初10682号
原告：陈洁
被告：王葳
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系公司经理。
委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告陈洁与被告王葳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁，被告王葳，被告保险公司的委托诉讼代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费31154.19元、护理费19250元、住院伙食补助费9700元、误工费19684元、辅助器具费950元、复印费80元、车损1600元、营养费4500元、交通费800元。事实和理由：2017年7月3日，我与被告王葳驾驶的机动车发生交通事故，致我受伤。被告王葳负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司处有保险，故起诉来院。
被告王葳辩称，肇事属实，肇事车辆归我所有，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法费用。医药费按照医保标准赔偿；原告主张的交通费金额过高，同意赔偿300元；诉讼费、复印费属于间接费用，不同意承担；根据原告的伤情，我公司同意按照60天赔付原告误工费；原告住院时为家属护理，同意赔偿因护理原告所产生的误工费，如无实际损失，则不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日21时30分，被告王葳驾驶辽AZ87R9号机动车在皇姑区明廉路与骑电动车的原告陈洁发生交通事故，致原告受伤。此事故经公安交警部门认定，被告王葳负事故的全部责任。
事发后，原告被送至沈阳市第四人民医院治疗，并于2017年7月5日住院，经诊断为掌骨骨折，于2017年10月10日出院，共住院97天，为二级护理，原告共发生医疗费30901.99元。出院医嘱为：继续患肢功能锻炼，避免外伤、劳累、暴力等，加强营养。定期复查（一个月），病情变化再诊。必要时康复科治疗。连续医嘱休息至2017年12月1日。原告另发生复印费80元。
被告王葳驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
本院认为，被告王葳驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据我国相关法律规定，被告保险公司应在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，超出和不属于保险公司赔偿部分，由被告王葳赔偿。
关于医疗费问题。原告所主张的医疗费用系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，数额为30901.99元，由被告保险公司赔偿。
关于住院伙食补助费问题。原告共住院治疗97天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，数额为9700元，由被告保险公司赔偿。
关于误工费问题。原告虽然提供了误工证明，但未提供完税证明等其他证据相佐证，故本院对原告主张的误工费标准不予采信，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资39261元计算，共148天，数额为15919.53元，由被告保险公司赔偿。
关于护理费问题。原告共住院97天，其自认其中3天为家属护理，其余为雇人护理，每天200元，并提供了相应证据佐证。原告主张的护理费标准较为合理，故本院予以采信。被告保险公司虽称经现场查勘，原告系由其家属护理，但其提供的查勘表上未有查勘时间，原告称系住院第三天保险公司来查勘的，故被告提供的证据并不能充分证明原告住院期间全部由其家属护理。对原告主张的护理期间，其中3天应为家属护理，护理费参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资39261元计算，数额为323元；其余94天，每天护理费为200元，数额为18800元。原告的护理费共计19123元，由被告保险公司赔偿。
关于营养费问题。原告出院后有加强营养医嘱，结合原告伤情及医嘱情况，本院酌情考虑营养费2000元，由被告保险公司赔偿。
关于交通费问题。结合原告就诊及住院治疗情况，本院酌定交通费为500元，由被告保险公司赔偿。
关于车辆损失问题。被告保险公司对原告主张的1600元车辆损失费予以认可，故本院予以支持。
关于辅助器具费问题。原告于2017年10月10日出院，其提供的购买辅助器具费的发票上显示的购买时间为2007年12月1日，购买的物品包括防褥疮气垫、前臂吊带、大便器、小便器。原告所受的伤为掌骨骨折，结合其伤情，购买除前臂吊带的其他辅助器具并不具有合理性和必要性，故本院仅对原告购买前臂吊带的费用予以支持，数额为50元，由被告保险公司赔偿。
关于复印费问题。该费用系因交通事故所产生，不属保险公司赔偿范围，故应由被告王葳承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁医疗费30901.99元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁住院伙食补助费9700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁误工费15919.53元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁护理费19123元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁营养费2000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁交通费500元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁车辆损失1600元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁辅助器具费50元；
九、被告王葳赔偿原告陈洁复印费80元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告王葳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二０一七年十二月十四日
书记员 高 翔
###
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2017）辽0105民初10682号	原告：陈洁	被告：王葳	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。	负责人：叶青，系公司经理。	委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。	原告陈洁与被告王葳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁，被告王葳，被告保险公司的委托诉讼代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费31154.19元、护理费19250元、住院伙食补助费9700元、误工费19684元、辅助器具费950元、复印费80元、车损1600元、营养费4500元、交通费800元。事实和理由：2017年7月3日，我与被告王葳驾驶的机动车发生交通事故，致我受伤。被告王葳负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司处有保险，故起诉来院。	被告王葳辩称，肇事属实，肇事车辆归我所有，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。	被告保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法费用。医药费按照医保标准赔偿；原告主张的交通费金额过高，同意赔偿300元；诉讼费、复印费属于间接费用，不同意承担；根据原告的伤情，我公司同意按照60天赔付原告误工费；原告住院时为家属护理，同意赔偿因护理原告所产生的误工费，如无实际损失，则不同意赔偿。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年7月3日21时30分，被告王葳驾驶辽AZ87R9号机动车在皇姑区明廉路与骑电动车的原告陈洁发生交通事故，致原告受伤。此事故经公安交警部门认定，被告王葳负事故的全部责任。	事发后，原告被送至沈阳市第四人民医院治疗，并于2017年7月5日住院，经诊断为掌骨骨折，于2017年10月10日出院，共住院97天，为二级护理，原告共发生医疗费30901.99元。出院医嘱为：继续患肢功能锻炼，避免外伤、劳累、暴力等，加强营养。定期复查（一个月），病情变化再诊。必要时康复科治疗。连续医嘱休息至2017年12月1日。原告另发生复印费80元。	被告王葳驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。	本院认为，被告王葳驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据我国相关法律规定，被告保险公司应在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，超出和不属于保险公司赔偿部分，由被告王葳赔偿。	关于医疗费问题。原告所主张的医疗费用系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，数额为30901.99元，由被告保险公司赔偿。	关于住院伙食补助费问题。原告共住院治疗97天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，数额为9700元，由被告保险公司赔偿。	关于误工费问题。原告虽然提供了误工证明，但未提供完税证明等其他证据相佐证，故本院对原告主张的误工费标准不予采信，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资39261元计算，共148天，数额为15919.53元，由被告保险公司赔偿。	关于护理费问题。原告共住院97天，其自认其中3天为家属护理，其余为雇人护理，每天200元，并提供了相应证据佐证。原告主张的护理费标准较为合理，故本院予以采信。被告保险公司虽称经现场查勘，原告系由其家属护理，但其提供的查勘表上未有查勘时间，原告称系住院第三天保险公司来查勘的，故被告提供的证据并不能充分证明原告住院期间全部由其家属护理。对原告主张的护理期间，其中3天应为家属护理，护理费参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资39261元计算，数额为323元；其余94天，每天护理费为200元，数额为18800元。原告的护理费共计19123元，由被告保险公司赔偿。	关于营养费问题。原告出院后有加强营养医嘱，结合原告伤情及医嘱情况，本院酌情考虑营养费2000元，由被告保险公司赔偿。	关于交通费问题。结合原告就诊及住院治疗情况，本院酌定交通费为500元，由被告保险公司赔偿。	关于车辆损失问题。被告保险公司对原告主张的1600元车辆损失费予以认可，故本院予以支持。	关于辅助器具费问题。原告于2017年10月10日出院，其提供的购买辅助器具费的发票上显示的购买时间为2007年12月1日，购买的物品包括防褥疮气垫、前臂吊带、大便器、小便器。原告所受的伤为掌骨骨折，结合其伤情，购买除前臂吊带的其他辅助器具并不具有合理性和必要性，故本院仅对原告购买前臂吊带的费用予以支持，数额为50元，由被告保险公司赔偿。	关于复印费问题。该费用系因交通事故所产生，不属保险公司赔偿范围，故应由被告王葳承担。	综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁医疗费30901.99元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁住院伙食补助费9700元；	三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁误工费15919.53元；	四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁护理费19123元；	五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁营养费2000元；	六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁交通费500元；	七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁车辆损失1600元；	八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈洁辅助器具费50元；	九、被告王葳赔偿原告陈洁复印费80元；	十、驳回原告其他诉讼请求。	上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告王葳承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王卫东	二０一七年十二月十四日	书记员  高 翔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00122号
原告刘海军。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，董事长。
被告湖北森泰建设集团有限公司。
法定代表人王操国，董事长。
本院在审理原告刘海军诉被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，且当事人之间争议较大，本院认为本案不适于简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申15号
再审申请人（一审原告）：瑞安市金星光商务酒店有限公司,住所地瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号。
法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告）：邓顺松，男，汉族，1971年6月1日出生，住瑞安市。
再审申请人瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光公司）因与被申请人邓顺松确认合同无效纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金星光公司申请再审称，瑞安市公航市政工程开发有限公司系金星光公司的前身。2006年5月14日，瑞安市公航市政工程开发有限公司与邓顺松签订山地出卖协议书，约定邓顺松将山地面积0.456亩出卖给瑞安市公航市政工程开发有限公司作为开采之用，瑞安市公航市政工程开发有限公司支付了9100元。2015年6月，该地块被政府征收。因此，双方签订的山地出卖协议书无效，邓顺松应返还土地转让款9100元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，金星光公司申请再审时提交了本院作出的(2017)浙03民终3662号民事判决作为参考判决，并以该判决改判山地转让人李玉湖返还其部分转让款为由，要求本案进入再审并予以改判。但经本院审查，李玉湖案件是按照每平方米40元标准计算转让山地，领款凭证上载明山地出让费，而本案的0.456亩是按照每平方米30元标准计算，领款凭证上载明非耕地租用金。邓顺松主张0.456亩的8400元系水稻田的赔青费，该解释清楚合理，应为事实。因此，本案涉及的款项性质与李玉湖案件并不相同，金星光公司以李玉湖案件的判决结果作为再审申请依据不成立。鉴于金星光公司对邓顺松水稻田的毁坏和使用已经客观存在，故一审判决上述款项不予返还并无不当。金星光公司的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瑞安市金星光商务酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申15号再审申请人（一审原告）：瑞安市金星光商务酒店有限公司,住所地瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号。法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：邓顺松，男，汉族，1971年6月1日出生，住瑞安市。再审申请人瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光公司）因与被申请人邓顺松确认合同无效纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星光公司申请再审称，瑞安市公航市政工程开发有限公司系金星光公司的前身。2006年5月14日，瑞安市公航市政工程开发有限公司与邓顺松签订山地出卖协议书，约定邓顺松将山地面积0.456亩出卖给瑞安市公航市政工程开发有限公司作为开采之用，瑞安市公航市政工程开发有限公司支付了9100元。2015年6月，该地块被政府征收。因此，双方签订的山地出卖协议书无效，邓顺松应返还土地转让款9100元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，金星光公司申请再审时提交了本院作出的(2017)浙03民终3662号民事判决作为参考判决，并以该判决改判山地转让人李玉湖返还其部分转让款为由，要求本案进入再审并予以改判。但经本院审查，李玉湖案件是按照每平方米40元标准计算转让山地，领款凭证上载明山地出让费，而本案的0.456亩是按照每平方米30元标准计算，领款凭证上载明非耕地租用金。邓顺松主张0.456亩的8400元系水稻田的赔青费，该解释清楚合理，应为事实。因此，本案涉及的款项性质与李玉湖案件并不相同，金星光公司以李玉湖案件的判决结果作为再审申请依据不成立。鉴于金星光公司对邓顺松水稻田的毁坏和使用已经客观存在，故一审判决上述款项不予返还并无不当。金星光公司的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市金星光商务酒店有限公司的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年三月二十九日代书记员 黄颖哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保15号
申请人黄国胜，男，1959年5月27日出生，汉族，住浦江县。
诉讼代理人：方晓东，系浙江良友律师事务所律师。
被申请人潘祖义，男，1971年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被申请人王钟伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住浦江县。
申请人黄国胜于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的相关财产进行保全。申请人黄国胜以担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人黄国胜的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘祖义名下的坐落于黄宅镇工商路（产权证号为02000001，浦国用（2005）第2131号）、浦江县黄宅镇紫金家园2幢2单元602室（产权证号为02004207，浦国用（2012）字第3350号）、浦江县黄宅镇紫金家园2幢3单元601室（产权证号为02004204，浦国用（2012）字第3347号）、浦江县黄宅镇紫金家园3幢2单元601室（产权证号为02004206，浦国用（2012）字第3357号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢2单元1802室（产权证号为02004205，浦国用（2012）字第3353号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢2单元1803室（产权证号为02004210，浦国用（2012）字第3348号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢3单元1801室（产权证号为02004214，浦国用（2012）字第3359号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢3单元1802室（产权证号为02004209，浦国用（2012）字第3356号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢3单元1803室（产权证号为02004208，浦国用（2012）字第3358号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢3单元1804室（产权证号为02004213，浦国用（2012）字第3351号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢4单元1801室（产权证号为02004212，浦国用（2012）字第3360号）、浦江县黄宅镇紫金家园4幢4单元1802室（产权证号为02004211，浦国用（2012）字第3352号）、黄宅镇新华村里房（产权证号为00007607，）的房地产，期限为三年。
二、查封被申请人王钟伟名下的坐落于浦江县和平公寓A幢商铺A1（产权证号为01047841-1、01047841-2，浦国用（2011）字第1533号）、浦江县浦阳镇望江村（产权证号为01013238，浦国用（2001）字第01-1677号）的房地产，期限为三年。
三、查封被申请人王钟伟持有的浦江第二医院有限公司63.10%的股权，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人黄国胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一七年六月十三日
代书记员 黄 巍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初646号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1969年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被羁押，同年5月17日被北京市公安丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月1日10时许，被告人杨×在本市丰台区体育中心早市内，趁被害人孙静不备，从其推行的童车靠背口袋内，窃取苹果牌5S型手机一部，经鉴定该手机价值人民币1000元。另查，涉案手机已起获并发还被害人孙静。
公诉机关认为被告人杨×具有扒窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人杨×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨×被抓获后能如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年六月三日
书 记 员 隗合佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初103号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李桂春，曾用名李贵春，男，1964年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住开鲁县开鲁镇化工小区。1996年5月15日因犯放火罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑三年，1998年12月30日刑满释放。现因强制猥亵罪，于2017年2月1日被开鲁县公安局刑事拘留；同年2月10日经开鲁县人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人李桂春犯强制猥亵罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭（涉及隐私）审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、付瑶瑶出庭支持公诉，被告人李桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日15时许，被告人李桂春在发现被害人于某某在开鲁县利牛梧桐苑南文化广场溜达，便尾随被害人于某某，并拽被害人于某某坐在马路边摆摊用的凳子上面，强行摸被害人于某某的乳房遭到被害人的反抗，后继续强行摸被害人的乳房、腹部、并亲被害人的嘴、脸部，被被害人的母亲发现后喝止，被告人逃离现场。
上述事实，被告人李桂春在开庭审理时无异议，且有常住人口基本信息表、到案经过、被害人于某某残疾人证、开鲁县人民法院刑事判决书、释放证明书、开鲁县公安局情况说明、证人温淑芹、唐风琴、樊春龙的证言、被害人于某某的陈述、被告人的供述与辩解。指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂春利用被害人于某某不能反抗之机，强行抚摸、亲被害人脸部等行为，已构成强制猥亵罪�应予判处刑罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。但被告人有前科，应从重处罚。公诉机关指控被告人李桂春犯强制猥亵罪的罪名和犯罪事实成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李桂春犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月1日至2018年7月31日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马金龙
二〇一七年四月十四日
书记员 王家齐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5416号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：戴仁武，男，1983年3月6日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴仁武信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27924.79元。原告诉称,被告戴仁武系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27924.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4319号
申请人：张桂玲。
被申请人：张永刚。
被申请人：王发军。
原告张桂玲诉被告张永刚、王发军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张永刚驾驶的登记在被申请人王发军名下的京N×××××号车一辆，保全价值150000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张永刚驾驶的登记在被申请人王发军名下的京N×××××号车一辆，保全价值150000元。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪勤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4109号
原告：张阿平，女，1973年11月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：陈小兰，女，1961年11月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐丽丹，女，1979年1月16日出生，汉族，住乐清市。
原告张阿平诉被告陈小兰、徐丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿平的委托诉讼代理人赵元元、管露丝到庭参加诉讼，被告陈小兰、徐丽丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，从2013年7月8日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告徐丽丹对第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告陈小兰以需要资金为由，向原告张阿平借款20000元，被告陈小兰向原告出具了借款借据，被告徐丽丹自愿对该笔债务承担连带保证责任。后被告未偿还借款。
被告陈小兰、徐丽丹未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月8日，被告陈小兰向原告张阿平借款20000元，被告陈小兰向原告出具了借据，被告徐丽丹自愿在借据的担保人处签名捺印。借款未约定偿还借款利率、还款期限。后被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小兰向原告借款的事实，有借据、原告的陈述等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告徐丽丹在借据的担保人签名捺印，视为其自愿为借款提供连带责任担保。借据上未约定利息，视为借款不支付利息，但原告可以向被告主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兰偿还原告张阿平借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，自2017年4月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、被告徐丽丹对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈小兰追偿。
三、驳回原告张阿平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告陈小兰、徐丽丹负担；公告费200元，由被告陈小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 林建萍
人民陪审员 娄海燕
二〇一七年九月十二日
代书 记员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4109号原告：张阿平，女，1973年11月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所实习律师。被告：陈小兰，女，1961年11月21日出生，汉族，住乐清市。被告：徐丽丹，女，1979年1月16日出生，汉族，住乐清市。原告张阿平诉被告陈小兰、徐丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿平的委托诉讼代理人赵元元、管露丝到庭参加诉讼，被告陈小兰、徐丽丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，从2013年7月8日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告徐丽丹对第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告陈小兰以需要资金为由，向原告张阿平借款20000元，被告陈小兰向原告出具了借款借据，被告徐丽丹自愿对该笔债务承担连带保证责任。后被告未偿还借款。被告陈小兰、徐丽丹未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月8日，被告陈小兰向原告张阿平借款20000元，被告陈小兰向原告出具了借据，被告徐丽丹自愿在借据的担保人处签名捺印。借款未约定偿还借款利率、还款期限。后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小兰向原告借款的事实，有借据、原告的陈述等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告徐丽丹在借据的担保人签名捺印，视为其自愿为借款提供连带责任担保。借据上未约定利息，视为借款不支付利息，但原告可以向被告主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兰偿还原告张阿平借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，自2017年4月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。二、被告徐丽丹对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈小兰追偿。三、驳回原告张阿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告陈小兰、徐丽丹负担；公告费200元，由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  林建萍人民陪审员  娄海燕二〇一七年九月十二日代书 记员  童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4920号
原告：翟聚一，男，1978年4月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：鲁山县鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县墨公路南段路西（法院西隔壁）北楼三楼北户。组织机构代码07423695-6。
法定代表人：郭俊会，经理。
委托诉讼代理人：王世峰，男，1977年6月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张晓澎，男，1972年12月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告翟聚一与被告鲁山县鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，于2016年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟聚一，被告鸿尧公司的委托诉讼代理人王世峰、张晓澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟聚一向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行商品房买卖合同；2、依法判令被告支付原告违约金69210元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2015年3月5日在鲁山县鸿尧御园展示中心签订的《商品房买卖合同》购买被告开发建设的鸿尧御园房屋一套，合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，原告支付总房款共计379237元。合同第九条交付期限约定，被告应当在2015年11月30日前将房屋交付给原告，逾期按原告支付给被告的房价款日万分之五由被告向原告支付违约金。然而被告未按合同约定的时间交付房屋，原告多次向被告催问但均无结果。至今已经逾期一年之久，仍旧没有交房，故引起诉讼。
被告鸿尧公司辩称，对违约的客观事实认可，造成违约原因并非被告本身，而是配合政府一些重大活动影响导致施工延后违约，对于双方合同中约定的日万分之五的违约金过高，请求法院酌情减少。原告在诉讼请求中请求的69210元不准确，2015年12月1日2016年11月19日，被告共计违约354天，原告缴款基数379237元，按日万分之五计算应是67123.71元。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告开发的位于鲁山县墨公路中段路东的房屋一套，合同上主要载明：“商品房买卖合同。出卖人：鲁山县鸿尧置业有限公司，注册地址：鲁山县墨公路南段路西（法院西隔壁）北楼三楼北户，营业执照注册号：410423000016783，企业资质证书号：410405595，法定代表人：郭俊会。买受人：翟聚一，本人姓名：翟聚一，户籍：本市城区，婚（否）：单身，居民身份证：，地址：鲁山县城关镇南关大街65号。……第一条项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于鲁山县墨公路中段路东、编号为2013016B5的地块的土地使用权，土地使用权证号为鲁国用（2013）第220270号。该地块土地面积为28728.08平方米，规划用途为商住，土地使用年限自2013年11月5日至2083年11月5日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为鸿尧·御园（以下简称该商品房项目）。建设工程规划许可证号为建字第41042320140602，施工许可证号为410423201408150101。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为鲁山县房产管理局，商品房预售许可证号为鲁建预售证第（2015）003号。第三条买受人所购商品房基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第鸿尧御园3号楼1单元10层西户。该商品房用途为住宅，属框剪结构，层高为3.0米。建筑层数地上11层地下1层。该商品房有阳台2个，该商品房阳台是未封闭阳台。该商品房合同约定建筑面积共114.22平方米，其中，套内建筑面积87.73平方米，应分摊的共有建筑面积26.49平方米（应分摊的共有建筑面积清单见本合同附件二）。……第五条计价方式与价款。出卖人与买受人预定按下述第1中方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥3320.23元，总金额（大写）叁拾柒万玖仟贰佰叁拾柒元整。……第七条付款方式及期限。……3、按揭贷款：1、首付款￥119237元；2、剩余部分￥260000元于2015年5月27日前用按揭贷款支付。……，第九条、交付期限，出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……。第十条出卖人逾期交房违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日其90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金。……出卖人（签章）鲁山鸿尧置业有限公司合同专用章。买受人（签章）：翟聚一李娜（签字，按指印）2015年3月5日签于鸿尧御园展示中心”。合同签订后，原告按照约定支付被告首付款119237元，并已按照约定从银行按揭贷款260000元支付被告。合同约定的交房日期到期后，因被告不符合交付条件而未向原告进行交房，被告于2016年11月19日通知原告办理交房手续，原告至今没有办理。原告同意违约金计付截止至2016年11月19日。原、被告就违约金协商未果，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已经按照约定将购房款向被告支付完毕，被告理应按照约定于2015年11月30日前向原告交付合格房屋。本案中，被告逾期未向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。原、被告对逾期交房约定的违约责任为“逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（二原告）支付已交付房价款万分之五（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金”，原告已经交付的购房款为379237元，每日应付违约金为189.61元（379237元ⅹ0.0005），根据原告的请求确定支付期间为：2015年12月1日至2016年11月19日，共计354天。则被告需支付的违约金共计67121.94元（189.61／天ⅹ354天）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县鸿尧置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告翟聚一违约金67121.94元。
二、驳回原告翟聚一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元减半收取后为765元，由被告鲁山县鸿尧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二O二O一六年十二月二十八日
书 记 员 耿冬莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1613号
再审申请人（一审第三人)：长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙市高新区东方红镇政府机关二办公楼。
法定代表人：刘国平，该所所长。
委托诉讼代理人：王旭，该所职员。
委托诉讼代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钢，男，1980年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市水利经济管理中心，住所地湖南省长沙市开福区油铺街**号。
法定代表人：江山，该中心主任。
再审申请人长沙高新技术产业开发区拆迁事务所因与被申请人李钢、长沙市水利经济管理中心土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长沙高新技术产业开发区拆迁事务所申请再审称：1、二审法院超出诉讼请求进行审理、判决；2、二审法院认定事实缺乏证据证明。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终646号民事判决，依法改判高新区拆迁事务所不承担支付李钢动产损失的责任。
本院经审查认为，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐逸夫
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初56号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨某甲，云南省昌宁县人。因本案于2015年9月29日被昌宁县公安局取保候审。
被告人杨某乙，云南省昌宁县人。因本案于2015年9月29日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人杨某甲明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪一支、射钉枪一支；被告人杨某乙明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支。2015年9月10日，公安机关查获了杨某甲持有的两支枪、杨某乙持有的一支枪。2015年9月11日，被告人杨某甲被抓获归案，杨某乙主动到昌宁县公安局勐统派出所投案。经�定，送检的疑似枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，均能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，并认为被告人杨某甲、杨某乙的行为已构成非法持有枪支罪，建议本院对被告人杨某甲在有期徒刑三年至四年之间判处，对被告人杨某乙在有期徒刑六个月至一年之间判处。
庭审中，被告人杨某甲、杨某乙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人杨某甲、杨某乙明知国家明令禁止个人非法持有枪支，但杨某甲仍非法持有火药枪一支、射钉枪一支，杨某乙仍非法持有射钉枪一支。2015年9月10日，杨某甲持有的两支枪、杨某乙持有的一支枪被公安机关查获。2015年9月11日，杨某乙主动到昌宁县公安局勐统派出所投案。经鉴定，送检的疑似枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，均能正常击发。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被告人杨某甲、杨某乙的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、收缴枪支收据、情况说明；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）第137号、第139号枪支性能鉴定书；被告人杨某甲、杨某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反国家枪支管理规定，其中杨某甲非法持有枪支2支，杨某乙非法持有枪支1支，二名被告人的行为均已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨某乙主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，属自首�被告人杨某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对二名被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、扣押于昌宁县公安局的射钉枪2支、火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽红
二〇一六年五月二十七日
书记员 普琅逸
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1014号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈柏川，男，1985年11月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月20日经安溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]929号起诉书指控被告人陈柏川犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人陈柏川到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈柏川于2017年5月份左�，在泉州市泉港区山腰镇庄园荣寓12楼1219室的租房内，多次容留林某1、林某2吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并于2017年5月15日再次容留林某1、林某2吸食毒品时被公安机关当场查获并被扣押手机一部、毒品疑似物、吸管等作案工具。
被告人陈柏川归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈柏川在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的搜查证、扣押清单、户籍证明、房屋租赁合同、手机通话清单等书证，证人林某1、林某2、王某的证言，被告人陈柏川的供述和辩解，搜查笔录，扣押笔录，称重取样笔录，提取笔录，尿液检验笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，现场照片，公安机关到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏川明知他人吸毒而提供场所，多次容留2人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈柏川犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实成立。被告人陈柏川归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人陈柏川的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈柏川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人陈柏川被扣押的毒品及作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年十月十日
书记员 吴淑玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的条文如下：
第三百五十四条【容�他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE