河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2042号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁宁博，系该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘智勇，男，1975年10月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：刘智辉（系刘智勇之弟），男，1979年6月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市大路物流有限责任公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路中段建设银行平东支行办公楼9、10层。统一社会信用代码：91410403563711703C。
法定代表人：牛六连，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人李光辉、平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称大路物流公司）、刘智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人袁宁博，被上诉人李光辉的委托诉讼代理人张伟，被上诉人刘智勇的委托诉讼代理人刘智辉到庭参加诉讼。经本院传票传唤，大路物流公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：依法改判，不服金额100000元。事实与理由：1、事故车辆未年检，人寿财险平顶山支公司在商业第三者责任险限额内不承担责任。2、李光辉系农村居民，一审法院按城镇居民标准计算李光辉的伤残赔偿金不妥。3、一审法院按城镇居民标准计算李光辉的被抚养人生活费不合理。4、一审法院按照交通运输业标准计算李光辉的误工费不当。
李光辉答辩：1、涉案车辆在事故前进行了安全检验，检验结果为合格。2、李光辉长期从事交通运输业，一审法院按交通运输业平均工资收入计算误工费符合客观实际。3、李光辉长期租房居住在城市，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。4、李光辉的被扶养人也随住在城市，一审法院按城镇居民标准计算被扶养人生活费正确。5、人寿财险平顶山支公司就涉案商业第三者责任保险合同中的免责条款没有对投保人进行明确说明，免责条款不生效。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
刘智勇答辩：同李光辉的答辩意见。
大路物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
李光辉向一审法院起诉请求：1.判令大路物流公司、刘智勇、人寿财险平顶山市支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失112317.74元。
一审法院认定事实：2017年6月20日5时30分许，李光辉驾驶豫Ｄ×××××号（豫DF1**挂）重型半挂牵引车沿鲁山242省道自北向南行驶至鲁山县××乡××村交叉口路段时，与自东向西由梁龙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致梁龙现场死亡、李光辉受伤，两车不同程度损坏。同年7月3日，鲁山县公安交通警察大队对该事故作出鲁公交认字[2017]第382号道路交通事故认定书，认定李光辉与梁龙负此事故的同等责任。事故发生当日，李光辉被送入鲁山县人民医院，花费医疗费80元，后转入中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，经入院诊断：1.左踝部皮肤撕裂伤并肌腱损伤；2.左膝部皮肤裂伤；3.头部开放伤；4.左跟骨开放性骨折。李光辉于2017年7月18日出院，出院诊断：1.左踝部皮肤撕裂伤并肌腱损伤；2.左膝部皮肤裂伤；3.头部开放伤；4.左跟骨开放性骨折。出院医嘱：1.建议休息，加强营养；2.适当进行患肢功能锻炼；3.如伤口出现红肿、渗出、肌腱外露等不适就诊。李光辉住院28天，花费医疗费12592.78元。李光辉住院期间，由其妻子张果果陪护。经委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所对李光辉的伤情进行了鉴定，于2017年12月22日出具平安司鉴所[2017]临鉴字第508号鉴定意见书，结论为李光辉构成十级伤残。李光辉为此支付鉴定费700元。事故车辆豫Ｄ×××××号（豫DF1**挂）重型半挂牵引车的车主为刘智勇，该车挂靠在大路物流公司，事故车辆在人寿财险平顶山支公司投有车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险。车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为100000元，保险期间自2017年3月12日零时起至2018年3月11日24时止，事故发生在保险期间内。李光辉受雇于刘智勇开车运送货物，为方便工作，李光辉一家于2016年3月在鲁山县××城××号租住孙书利的房子，直至事故发生。李光辉与妻子张果果育有一女李宜蔓，2015年5月16日出生。
一审法院认为，大路物流公司与人寿财险平顶山支公司签订机动车辆商业保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。豫Ｄ×××××号（豫DF1**挂）重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，致驾驶员李光辉受伤，属保险事故赔偿范围，应由人寿财险平顶山支公司在保险限额内赔偿李光辉的损失。人寿财险平顶山支公司辩称因李光辉在事故中负同等责任，应按照事故责任比例承担50%的损失。车上人员责任保险（驾驶人）是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。被保险人交纳保费时，针对的是最高10万元的损失风险，如果按责任比例获赔，导致按10万元支付保费却获得部分理赔的结果，显示公平。所以，驾驶人因保险事故造成损失，保险公司应当在保险范围内按实际损失予以赔偿。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定:保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中李光辉未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求人寿财险平顶山支公司赔偿损失，理由正当。人寿财险平顶山支公司可在赔付被上诉人损失之后取得对事故责任方的代位求偿权。人寿财险平顶山支公司主张按事故责任赔偿的理由不成立，不予支持。对李光辉因本次交通事故产生的各项经济损失，根据其诉讼请求及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年河南省道路交通事故赔偿标准》，核定为：1.医疗费：12672.78元；2.住院伙食补助费：李光辉住院共计28天，住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；3.营养费：李光辉住院共计28天，营养费10元/天×28天=280元，主张过高部分，依法不予支持；4.残疾赔偿金：李光辉一家长期在鲁山县城租房居住，为刘智勇打工，其主张按照城镇标准29557.86元/年计算其残疾赔偿金，予以支持。经鉴定李光辉的伤情构成十级伤残，定残时李光辉27岁，残疾赔偿金为29557.86元/年×20年×10%=59115.72元。被扶养人生活费：李光辉的女儿李宜蔓，对其有扶养义务的人有2人，李光辉应负担1/2，李宜蔓的扶养费为19422.27元/年×15年÷2人×10%=14566.7元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为73682.42元；5.误工费：李光辉系A2证持有者，事故发生前为刘智勇开车运送货物，其主张按上一年度交通运输业平均工资标准计算误工费，予以支持。根据其伤情，本院酌定支持其住院期间28天及出院后80天的误工费，共计108天。误工费为；52099元/年÷365天×108天=15415.59元；6.护理费：李光辉未提供护理人员张果果最近三年的平均工资收入状况，按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费。护理费为33857元/年÷365天×28天=2597.25元；7.交通费：考虑其事故发生后住院的必要交通费用，本院酌定280元；8.鉴定费：伤残鉴定费700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为了确定李光辉伤残程度而支出的必要、合理费用。据此，对于人寿财险平顶山支公司关于鉴定费为间接费用不应当由保险公司承担的抗辩理由，依法不予采信。李光辉主张精神损害抚慰金3000元，因此项主张不属于机动车商业保险的赔偿范围，故对其此项主张，依法不予支持。上述第1-8项损失共计107028.04元，已超出车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额，故应由人寿财险平顶山支公司赔偿李光辉100000元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险平顶山支公司于判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号（豫DF1**挂）重型半挂牵引车车上人员责任保险（驾驶人）保险限额内赔付李光辉各项经济损失100000元；二、驳回李光辉对刘智勇、大路物流公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由李光辉负担246元，人寿财险平顶山支公司负担2300元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系因机动车车上人员受伤后，向承保车上人员责任险的保险公司请求赔偿损失的纠纷案件。根据上诉人的上诉及到庭当事人的答辩，并征询当事人意见，本案二审诉讼的争议焦点是：1、涉案车辆是否年审问题。2、李光辉伤残赔偿金的计算标准问题。3、李光辉误工费的计算标准问题。4、李光辉被扶养人扶养费计算标准问题。
1、关于豫Ｄ×××××号（豫DF1**挂）重型半挂牵引车的年检问题。李光辉在一审诉讼中提交的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶证内容显示，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2018年3月。因此，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车正常进行了检验，人寿财险平顶山支公司上诉的涉案车辆没有年检，其不应当承担事故损失的理由没有事实及法律依据。
2、关于李光辉伤残赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李光辉虽为农村居民，但李光辉为方便从事交通运输，长期租住在河南省城，一审法院按城镇居民标准计算李光辉的伤残赔偿金并无不当。
3、关于李光辉误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李光辉系经营性道路货物运输驾驶员，长期从事交通运输，一审法院按上年度交通运输业职工平均收入标准计算李光辉的误工费有事实及法律依据。
4、关于李光辉被扶养人扶养费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审法院查明，李光辉一家租住在河南省县城，其女儿李宜蔓于2015年5月16日出生，一审判决按上年度城镇居民人均消费性支出标准计算李光辉被扶养人李宜蔓的生活费符合客观实际。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 樊为民
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈紫竹