浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第154号
原告：顾建根。
法定代理人：顾金宝。
委托代理人：石勇良。
被告：胡书亮。
被告：商丘交运集团货运有限公司。
法定代表人：毛连军。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司。
法定代表人：桑洪超。
委托代理人：胡玉生。
被告：天安保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人：张磊。
委托代理人：陈惊涛。
原告顾建根诉被告胡书亮、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘货运公司）、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘运输公司）、天安保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理，于2014年6月4日对本案第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序审理，由审判员高庆担任审判长，与审判员滕忠元、徐文珍组成合议庭，于2014年9月12日对本案第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其法定代理人顾金宝、委托代理人石勇良，被告胡书亮，被告商丘运输公司委托代理人胡玉生，被告天安漯河公司委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼，被告商丘货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其法定代理人顾金宝、委托代理人石勇良，被告胡书亮，被告商丘运输公司委托代理人胡玉生到庭参加诉讼，被告天安漯河公司、被告商丘货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月4日2时00分许，原告顾建根驾驶浙f×××××号二轮摩托车沿湖盐线由南往北行驶至湖盐线45k＋80m（桐乡市龙翔街道南王村路口南侧）地方时，与被告胡书亮驾驶的被告商丘货运公司所有的豫n×××××号重型特殊结构货车上遗洒在道路上的货物在湖盐线东侧机动车道内发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。肇事车辆投保交强险于被告天安漯河公司，被保险人为被告商丘运输公司。2013年7月25日，桐乡市公安局交通警察大队对事故作出认定，原告负事故主要责任，被告胡书亮负事故次要责任。事故发生后，原告之伤经桐乡市中医医院和嘉兴市第二医院治疗，但已造成残疾。2014年2月20日，原告之伤经鉴定，已构成六级伤残和两个十级伤残，建议误工期限7个月，护理期限3个月和营养期限3个月。请求判令：一、被告胡书亮、商丘货运公司、商丘运输公司连带赔偿赔偿原告各项损失共计292224.65元；二、被告天安漯河公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；三、诉讼费由四被告承担。
被告胡书亮答辩意见：肇事车辆是其出钱买的，挂靠在被告商丘货运公司。其和被告商丘运输公司没有关系，挂靠协议是与被告商丘货运公司签订的，管理费开始时是3000元，后来2600元。保险费是其出的，保险费不在管理费中的，保险费13000多元，其是通过银行直接给被告商丘运输公司的。保险具体谁买的不是很清楚，其就是把钱打过去。车辆在七八年前就买的，当时买的是旧车，车价12万多元。请求法院依法处理。
被告商丘运输公司答辩意见：第一条诉请过高，请求法院依法核实；第二条诉请没有异议，诉讼费应按比例划分。肇事车辆是挂靠在被告商丘货运公司，车主是商丘货运公司，其就是帮忙买保险的。胡书亮与商丘货运公司的挂靠关系其是知道的，交警队认定书和保单约定能证明，保单是其公司投保的原因，代理人不是很清楚。商丘货运公司和商丘运输公司以前是一家的，保单是通过其买的。当时两个公司有保单任务，所以拉兄弟单位的车辆来投保。残疾赔偿金，原告提供的材料和证明，不能证明原告可按城镇标准赔偿，请法院核实；原告提出的赔偿标准是按照2014年的赔偿标准，事故发生在2013年，应该按2013年的赔偿标准计算。精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，不在交通事故赔偿范围内。保险公司应该在交强险范围内赔偿。统筹单不是保险单，是内部的互助统筹单，互助金是其公司用以事故发生的紧急救援的救助金。互助统筹是互助性质的，出了严重的交通事故后车主没有能力承担经济损失的，公司内部统一使用紧急的资金。被告胡书亮在事故发生后仍需要共同承担赔偿责任的。要求其承担连带责任有异议，应该由胡书亮和商丘货运公司承担赔偿责任。
被告天安漯河公司答辩意见：第一，原告请求应当有事实和法律依据。第二，根据保险合同约定，其公司对因车上货物坠落引发的交通事故损失，不承担赔偿责任。第三，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告商丘货运公司未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，车辆行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、机动车安全统筹卡各1份（均为复印件），证明被告主体适格，及肇事车辆投保交强险情况；车辆所有人为被告商丘货运公司，机动车交强险由被告商丘运输公司投保于被告天安漯河公司，机动车安全统筹卡为被告商丘运输公司的。
证据二，道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故被告胡书亮负事故的次要责任，原告负主要责任。
证据三，医疗费发票21份（其中2013年10月29日的住院收费收据为复印件），桐乡市城乡居民合作医疗结算单1份，住院费用清单4份（出院时间为2013年10月29日的费用清单为复印件），门诊病历2份，出院小结4份，证明原告受伤治疗的事实及医疗费用支出情况。
证据四，司法鉴定意见书2份，鉴定发票3份，证明原告之伤已构成六级伤残和两个十级伤残，误工费、护理费，营养费的计算依据，鉴定费支出4786元。
证据五，交通费发票3页，证明交通费支出1582元。
证据六，房屋租赁合同和工资证明各1份，证明原告经常居住在城镇生活，主要经济来源于城镇。
证据七，被扶养人顾金宝户口簿、顾金宝身份证复印件和常住人口登记表各1份，证明被扶养人生活费计算依据。
证据八，租房房东及桐乡市梧桐街道杨家门社区居民委员会证明、房产证、房东身份证复印件各1份，证明原告向房东租房，房产位于杨家门社区，并由社区盖章确认原告居住的情况。
被告天安漯河公司质证意见：证据一、二，没有异议。证据三，桐乡市城乡居民合作医疗结算治疗的不是交通事故的病症，有异议；2013年10月29日住院发票上的住院费用与本次交通事故无关不予认可；其余没有异议。证据四，鉴定意见没有异议，鉴定费不承担。证据五，交通费超出赔偿范围，不质证。证据六，租房合同没有出租方的身份证明，不能证明真实性，没有租赁费的收据发票不予认可；误工证明本身没异议，但是没有工资发放的原件；本组证据不能证明原告可按城镇标准赔偿。证据七，没有异议。证据八，真实性没有异议。
被告商丘运输公司质证意见：证据一、二，没有异议。证据三，和保险公司质证意见一致。证据四，鉴定费发票1800元，其余发票为门诊收据不是鉴定费发票；鉴定意见真实性没有异议。证据五，没有异议。证据六，和保险公司质证意见一致。证据七，户口簿为农村户口没有异议，派出所证明为农村户口。证据八，房产证、身份证真实性没有异议；居委会的证明有异议，应该要求单位领导签字，请法院核准。
被告胡书亮质证意见：同意保险公司和被告商丘运输公司对证据一至证据七的质证意见；证据八的质证意见同被告商丘运输公司。
被告商丘货运公司未发表质证意见。
本院认证意见：证据一、二，被告均无异议，予以认定。证据三，原告2013年10月6日至2013年10月29日的住院治疗（相关证据包括出院记录、住院费用清单、住院收费收据和医疗结算单），除了治疗与交通事故有关的病症外，还对阑尾炎进行了治疗，但是原告诉请中已扣除与治疗阑尾炎相关的费用8955.14元（该费用属于治疗阑尾炎的正常合理支出），并就该费用中可通过医保补偿的部分向医保管理机构做了报销，故本院对被告对此住院费用所提异议不予采纳，与此相关的证据能够相互印证，予以认定；其余证据均系原件，且能相互印证，予以认定；综合该组证据，本院确认原告因本次交通事故支出医疗费176125.12元。证据四，被告对司法鉴定意见书无异议，予以认定；嘉兴市康慈医院的门诊收费收据所载支出系精神鉴定进行必要检查的支出，属于鉴定费的范畴，故被告商丘运输公司所提异议，本院不予采纳，本院确认原告鉴定费支出为4786元。证据五，无法与原告就医时间、地点等相吻合，不予认定。证据七，真实性予以认定。证据六和证据八，被告对房产证与身份证复印件的真实性无异议，予以认定；租赁合同及租房房东和居委会的证明能够相互印证，且被告未提供证据对其真实性予以反驳，故本院认为其能够证明事故发生前，原告在桐乡市梧桐街道迎风新村28幢201室居住的事实；桐乡市梧桐月光码头火锅店的证明，被告对其真实性（但认为缺乏工资发放清单印证）均无异议，本院结合原告父亲在庭审中对原告工作处所、地点及内容的陈述，对原告在火锅店上班并以此为主要收入来源的的事实予以确认。
被告胡书亮针对自己的主张，向本院提交交强险保险单和机动车辆安全统筹卡各1份，证明肇事车辆投保交强险于被告天安漯河公司及机动车安全统筹情况。
原告，被告天安漯河公司、商丘运输公司对此均无异议。
被告商丘货运公司对此未发表质证意见。
本院认证意见：系原件，其他当事人无异议，予以认定。
被告商丘运输公司针对自己的主张，向本院提交商运集团机动车安全互助统筹单（供内部车辆使用）复印件1份，证明其内部参考保险公司，针对车辆造成对方或本方车辆损失和人员伤害，按照保险公司标准制定的内部统筹单；参加互助的车辆享受公司借款用于治疗伤员，事后再向车主追偿；多参者多受益，不参者不受益。
原告质证意见：统筹单中有一条，第三者统筹金限额为50万元，这份证据证明被告商丘运输公司应当在50万元内承担第三者责任险赔偿责任。
被告胡书亮质证意见：没有异议。
被告天安漯河公司质证意见：真实性无异议。
被告商丘货运公司对此未发表质证意见。
本院认证意见：虽系复印件，但是当事人对其真实性均无异议，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月4日2时00分许，原告顾建根驾驶浙f×××××号二轮摩托车沿湖盐线由南往北行驶至湖盐线45k＋80m（桐乡市龙翔街道南王村路口南侧）地方时，与被告胡书亮驾驶的豫n×××××号重型特殊结构货车（登记所有人为被告商丘货运公司）上遗洒在道路上的货物在湖盐线东侧机动车道内发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告胡书亮负事故次要责任。原告之伤经治疗，共计住院92天，支出医疗费176125.12元。经嘉兴市康慈医院司法鉴定所（鉴定结论出具时间：2014年2月12日）和嘉兴新联司法鉴定所（鉴定结论出具时间：2014年2月20日）鉴定，原告之伤构成一个六级伤残和两个十级伤残，误工期限建议7个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间）、每天一人护理，营养期建议3个月，原告为此支出鉴定费4786元。
另，事故发生时，豫n×××××号重型特殊结构货车投保交强险于被告天安漯河公司。原告父亲顾金宝（1954年2月6日出生）生有两个子女。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告胡书亮驾驶机动车负事故次要责任（原告驾驶机动车负事故主要责任），其所驾车辆投保交强险于被告天安漯河公司，故对事故造成原告损失，被告天安漯河公司应在交强险责任限额范围内赔偿；至于被告天安漯河公司答辩意见中所提异议，本院认为原告撞到的货物系从投保车辆上遗落，同时该事故已经被公安部门认定为交通事故，原告受伤与投保车辆存在因果关系，同时保监会公布的交强险条款并无被告所述的免责内容，被告也没有提供证据证明其主张，故本院不予采纳。不足部分的30%，由被告胡书亮承担。至于被告商丘货运公司是否需要就被告胡书亮的责任承担连带责任问题，本院认为，虽然被告胡书亮未提供挂靠协议，但根据被告胡书亮及商丘运输公司的陈述，本院有理由相信被告胡书亮将其实际所有的车辆挂靠于被告商丘货运公司从事经营活动，同时被告商丘货运公司经本院传票传唤未到庭应诉也未就其与被告胡书亮的法律关系作出明确说明，综合上述情形并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及本地司法实践，其应当承担连带责任。至于被告商丘运输公司是否需要就被告胡书亮的责任承担连带赔偿责任问题，虽然被告商丘运输公司为豫n×××××号重型特殊结构货车办理了安全统筹，但是并未有书面协议证明安全统筹的具体内容，同时该安全统筹不同于商业第三者责任险，受害人无权突破合同的相对性，直接要求被告商丘运输公司承担责任，同时要求其承担连带责任也无事实和法律依据，故本院不予支持。不足部分的其余70%，由原告自负。
最后，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费176125.12元，根据已认定的证据和事实，本院予以支持。住院伙食补助费1380元（15元／天×92天），结合原告住所地和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，计算有据，予以支持。营养费2700元（30元／天×30天／月×3个月），根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，请求合理，予以支持。鉴定费4786元，根据认定的证据和事实，予以支持。精神损害抚慰金26000元，原告因本次交通事故导致一个六级伤残和两个十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，本院酌定8100元。交通费1582元，原告虽未提供充分证据证明其交通费损失，但考虑到其就医往来确实需要支出交通费用，本院根据其就医地点、次数、住院天数等因素，认为该请求合理，予以支持。护理费8012元（32048元／年÷12个月×3个月），结合原告的伤情及司法鉴定意见并参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算合理，予以支持。误工费18694.66元（32048元／年÷12个月×7个月），结合原告的伤情及司法鉴定意见并参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算合理，予以支持。残疾赔偿金454802.40元（37851元／年×20年×52%＋被扶养人生活费11760元／年×20年×52%÷2人），首先，被扶养人的确定应当以侵权行为发生即事故发生时为准，事故发生时原告父亲未满60周岁，同时原告也未提供证据证明其父亲丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对被扶养人生活费不予支持；其次，关于残疾赔偿金的计算问题，被告认为原告按城镇居民标准计算缺乏依据，同时认为应当按照事故发生当年已公布的统计数据进行计算；本院认为，城镇居民和农村居民的确定应当综合考虑原告的户籍所在地、经常居住地、收入来源及本地经济发展水平等因素，根据本院认证意见，本院认为，虽然原告提供的2000年的户口簿显示其为农业家庭户，但是嘉兴地区城乡发展水平差距较小，在2008年就已不再区分农业和非农业户口，统一为家庭户；事故发生前，原告经常居住在桐乡市梧桐街道迎风新村28幢201室（此地属于城镇区域）；同时，原告在事故发生前一年一直在火锅店工作并以此作为主要收入来源（而非农业收入为主要收入来源）；综合考虑上述因素，并结合原告的收入水平及本案实际情况，本院认为，适用城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金较为合适；至于适用统计数据的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；另该解释的第三十五条第二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案应当按照2013年度的统计数据进行计算。综上，本院参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》“城镇居民人均可支配收入”之标准，支持原告残疾赔偿金393650.40元（37851元／年×20年×52%）。
综上，本院确定原告损失共计615030.18元，由被告天安漯河公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；不足部分495030.18元，由被告胡书亮承担154179.05元［（495030.18元-8100元）×30%＋8100元］，被告商丘货运公司就被告胡书亮的赔偿责任承担连带责任。被告天安漯河公司、被告商丘货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准之标准，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告120000元；
（被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司将赔偿款120000元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
二、被告胡书亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建根154179.05元；
三、被告商丘交运集团货运有限公司就被告胡书亮的上述赔偿责任承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告顾建根其余诉讼请求。
本案受理费1861元，由被告胡书亮、商丘交运集团货运有限公司负担861元，原告顾建根负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
审 判 员 滕忠元
人民陪审员 徐文珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱少杰