wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2824号上诉人（原审原告）：张健。委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，不服武城县人民法院(2016)鲁1428民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张健的上诉请求：原审认定张健汽车逃逸是认定事实错误，当时我是受伤去医院治疗，并要求当时在场的证人庞某报警，并未汽车逃逸；一审对免责条款内容签字进行鉴定，结论为不是吕峰本人书写，因此保险公司无证据证明已经履行了告知义务。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。张健向一审法院起诉请求：请求法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司依据保险合同承担10万元保险责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月28日投保人吕峰在被告处投保了机动车辆鲁A×××××（即鲁4976**）机动车财产保险、第三者责任险。原告张健驾驶该车发生交通事故，原告与受害人已达成赔偿调解协议。交强险财产损失限额的两千元，被告公司已经在2016年2月26日赔付给投保人吕峰；原告要求被告赔偿商业险部分，并向本院提供七份证据，证一：保险单两份；证二：行车证一份；证三：事故认定书一份。德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定原告是弃车逃逸；原告对交通事故认定书逃逸不服，但没有向上一级交警部门申请复核；证四：协议书及道路交通事故损害赔偿调解书各一份；证五：价格评估报告一份，证六：鉴定费发票一份，证七：医疗费单据两份。被告向本院提供份证据，证据一：保险理赔款支付记录；证据二：中国人民财产保险股份公司机动车综合商业保险条款一份，机动车损失保险条款的第八条第二款第一项、第三者责任险、条款第二十四条第二款第1项均规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；证据三、投保单一份。投保单中投保人声明一栏记载了，保险人已经向投保人交付了保险条款，并对其中的免责条款进行了明确说明，投保人吕峰签字确认，用以证明保险人就免责条款已经向投保人履行了明确说明义务。原告对被告提供证据三中吕峰的签字申请笔迹鉴定，鉴定结论为“吕峰”两字不是其本人签名。一审法院认为，德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定原告是弃车逃逸；原告对交通事故认定书逃逸不服，但没有向上一级交警部门申请复核。原告亦没有向本院提供其没有弃车逃逸的证据。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二项第1目规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告对被告提供证据三中关于被告向吕峰说明免责条款内容的签字申请笔迹鉴定，签定结论为“吕峰”两字不是其本人签名。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中应视为被告对原告已经履行了免责说明义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费1150元由原告张健负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，2015年5月28日投保人吕峰在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保了机动车辆鲁A×××××（即鲁4976**）机动车财产保险、第三者责任险。2016年2月4日张健驾驶该车发生交通事故，与他人轿车发生碰撞，德州市公安局交警支队武城大队出具道路交通事故认定书，认定上诉人张健未保持安全车速，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。交强险财产损失限额的2000元，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已经付给投保人吕峰；张健要求中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿商业险部分，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司拒赔，张健诉至原审法院，要求中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担保险赔偿责任。德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书认定张健弃车逃逸，张健对交通事故认定书认定逃逸不服，但没有向上一级交警部门申请复核。因此原审判决认定张健弃车逃逸是正确的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中应视为中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对投保人已经履行了免责说明义务。且中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已经在保险条款中将免责条款加粗加黑，也证明对投保人张健已经进行了提示，免责条款对投保人张健已经生效。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不应当再承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人张健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏涛代理审判员  杨科代理审判员  李悦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周楠
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：王雷，临清市国土资源局法规科工作人员。
委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局潘庄国土所所长。
被申请人（原被执行人）：王树荣，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，身份证号3725021962********，住临清市潘庄镇油坊村***号。
复议申请人临清市国土资源局不服临清市人民法院（2017）鲁1581行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定：申请执行人临清市国土资源局2016年4月14日发现，被执行人王树荣未经批准非法占用潘庄镇陈沿村集体土地建房。申请执行人分别于2016年4月14日、同年4月17日向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》，被执行人收到后未停止施工。申请执行人同年4月19日对本案进行了立案。同年5月16日向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内放弃了陈述申辩和听证的权利。申请执行人于2016年5月20日向被执行人送达了临国土资罚字（2016）323号行政处罚决定书，申请执行人认为被执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1、责令王树荣依法改正在105平方米基本农田上建房行为，恢复原种植条件；2、对王树荣处以罚款共计3150元，自接到决定书之日起十五日内到缴纳。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达了临国土资催字（2016）323号催告书，但被执行人并未履行处罚决定，申请执行人遂于2017年1月16日向法院申请强制执行。申请执行人一并提交了以下证据（复印件）：1、对王树荣、吴学法、陈兴龙等三人的询问笔录，现场勘测笔录及附图，王树荣陈述及其身份证复印件，《租赁合同》一份，现场照片复印件一张，临清市潘庄镇土地利用总体规划图和土地现状图，2016年6月22日王树荣缴纳3000元罚款单据复印件等材料。2、临清市国土资源局责令改正违法行为通知书及送达证，关于王树荣违法占地核查报告和专项报告，立案审批表，违法案件调查报告和审理记录，行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及其送达证，违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书与催告书及其送达证等材料。
原审法院认为：根据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《农业法》的相关规定，划定基本农田是有条件的，它是耕地的一部分，村集体耕地的所有权应有土地所有权证。农民承包土地应有《土地承包经营权证》与《土地承包合同》。本案中，申请执行人认定涉案土地为基本农田依据是询问笔录、临清市潘庄镇土地利用总体规划图和土地现状图，而没有查明涉案土地建房前的现状、属于基本农田的依据及属于哪种类型基本农田，也未查明确认其权属和土地承包等情况的权属证书。因此，申请执行人认定涉案土地为“基本农田”，缺乏事实根据，事实不清。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）323号《行政处罚决定书》。
复议申请人临清市国土资源局不服原审裁定，向本院提出复议，请求撤销原审裁定，并裁定准予执行复议申请人作出的临国土资罚字（2016）323号行政处罚决定。主要理由：原审裁定认定事实错误。一、原审裁定称“没有查明涉案土地建房前的现状”是错误的。复议申请人根据现场照片，询问笔录、土地利用现状图已查清了建房前的现状为耕地。二是原审裁定称“没有查明属于基本农田的依据”是错误的。判定违法占地是否占用基本农田，是以土地利用总体规划图件为依据，由乡镇级土地利用总体规划具体划定落实到地块的。潘庄镇土地利用总体规划是由潘庄镇政府编制，并报以聊城市人民政府批准的。因此，潘庄镇乡镇土地利用总体规划图是判定王树荣违法占用基本农田的有效依据。三是裁定书称没有查明属于哪种类型的基本农田是错误的。基本农田没有进行分类，也不存在哪种基本农田。四是裁定书称“没有查明确认其权属和土地承包等情况的权属证书”是错误的。复议申请人已在询问笔录等材料中查明了涉案土地属于陈沿村集体土地，且基本农田的认定与土地承包、权属证书等无关。综上所述，申请执行人的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法已经发发生法律效力，应依法准予执行。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据复议申请人临清市国土资源局向原审法院提供的询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场照片、临清市潘庄镇土地利用总体规划图和土地现状图等证据，足以认定被申请人王树荣建房所占用的陈沿村集体土地为基本农田。原审法院认定复议申请人所作处罚决定认定涉案土地为“基本农田”，缺乏事实根据，事实不清，明显不能成立，据此裁定不准予强制执行复议申请人作出的处罚决定，属于认定事实错误。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
撤销临清市人民法院（2017）鲁1581行审5号行政裁定；
发回临清市人民法院重新审查。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李利华
审 判 员 关 淼
二０一七年三月二十三日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审78号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人冯厚祥，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]50号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年3月16日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，确认被执行人未经批准，于2015年10月擅自占用本村集体土地圈套土地，占地面积417平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的417平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万零肆佰贰拾伍元整（￥10425.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年3月17日依法将龙国土资罚字[2016]50号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年8月29日将龙国土资催告字[2016]110号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年3月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]50号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]50号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许；因被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人冯厚祥在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币10425元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人冯厚祥在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]50号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的417平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币56元，由被执行人冯厚祥承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王思凯
二〇一六年十月十三日
书记员 初 晓
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督561号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：张广全，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金57,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金57,000.00元及利息33,783.36元，共计90,783.36元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张广全在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金57,000.00元及利息33,783.36元，共计90,783.36元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7421号
上诉人（原审原告）：佟秀芝，女，1949年4月4日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：东志学，男，1973年1月4日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：李洪建，男，1974年6月4日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：李占平，男，1961年9月7日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：东桂云，女，1971年8月12日出生，住北京市通州区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区西小马村。
法定代表人：左忠彬，主任。
被上诉人（原审被告）：周世旺，男，1962年10月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：左忠彬，男，1968年1月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人周世旺、左忠彬共同委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：史瑞富，男，1940年12月31日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审第三人）：史桂芸，女，1975年8月14日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审第三人）：武森，男，1943年1月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人史瑞富、史桂芸、武森共同委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云因与被上诉人北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会（以下简称西小马庄村委会）、周世旺、左忠彬、史瑞富、史桂芸、武森侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：北京市通州区梨园镇西小马庄村97号院一直是村治安巡逻队办公室，为集体公产。西小马庄村委会、周世旺和左忠彬未履行法定程序私自将集体财产转让给外村人史瑞富，该转让协议无效，各被上诉人之间的交易造成村集体公产严重流失，侵害了西小马庄村全体村民的利益。佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云起诉属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云起诉错误。
周世旺、左忠彬、史瑞富、史桂芸、武森辩称，同意一审裁定，不同意佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云的上诉请求。
西小马庄村委会未发表答辩意见。
佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云向一审法院起诉请求：1.确认西小马庄村委会与史瑞富于2001年3月21日签订协议无效；2.请求史瑞富、史桂云返还从西小马庄村委会获得不法拆迁补偿款及安置房屋；3.请求武森返还不法拆迁补偿款及安置房屋。
一审法院认为：原告提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云所诉要求确认村委会与史瑞富签订的协议无效，并要求第三人史瑞富、史桂云、武森返还从西小马庄村委会获得的不法拆迁利益等事项，均系村民自治事项，故佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：驳回佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，各方均认可北京市通州区梨园镇西小马庄村97号院原为西小马庄村集体财产。现佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云作为西小马庄村集体经济组织成员有权就西小马庄村委会与史瑞富签订的《协议》提起效力之诉，其起诉属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院应予受理。原审法院以系村民自治事项为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16903号民事裁定；
二、本案指令北京市通州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年七月二日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终7421号上诉人（原审原告）：佟秀芝，女，1949年4月4日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：东志学，男，1973年1月4日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：李洪建，男，1974年6月4日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：李占平，男，1961年9月7日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：东桂云，女，1971年8月12日出生，住北京市通州区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区西小马村。法定代表人：左忠彬，主任。被上诉人（原审被告）：周世旺，男，1962年10月18日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：左忠彬，男，1968年1月18日出生，住北京市通州区。被上诉人周世旺、左忠彬共同委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：史瑞富，男，1940年12月31日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审第三人）：史桂芸，女，1975年8月14日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审第三人）：武森，男，1943年1月18日出生，住北京市通州区。被上诉人史瑞富、史桂芸、武森共同委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。上诉人佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云因与被上诉人北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会（以下简称西小马庄村委会）、周世旺、左忠彬、史瑞富、史桂芸、武森侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：北京市通州区梨园镇西小马庄村97号院一直是村治安巡逻队办公室，为集体公产。西小马庄村委会、周世旺和左忠彬未履行法定程序私自将集体财产转让给外村人史瑞富，该转让协议无效，各被上诉人之间的交易造成村集体公产严重流失，侵害了西小马庄村全体村民的利益。佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云起诉属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云起诉错误。周世旺、左忠彬、史瑞富、史桂芸、武森辩称，同意一审裁定，不同意佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云的上诉请求。西小马庄村委会未发表答辩意见。佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云向一审法院起诉请求：1.确认西小马庄村委会与史瑞富于2001年3月21日签订协议无效；2.请求史瑞富、史桂云返还从西小马庄村委会获得不法拆迁补偿款及安置房屋；3.请求武森返还不法拆迁补偿款及安置房屋。一审法院认为：原告提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云所诉要求确认村委会与史瑞富签订的协议无效，并要求第三人史瑞富、史桂云、武森返还从西小马庄村委会获得的不法拆迁利益等事项，均系村民自治事项，故佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：驳回佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，各方均认可北京市通州区梨园镇西小马庄村97号院原为西小马庄村集体财产。现佟秀芝、东志学、李洪建、李占平、东桂云作为西小马庄村集体经济组织成员有权就西小马庄村委会与史瑞富签订的《协议》提起效力之诉，其起诉属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院应予受理。原审法院以系村民自治事项为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16903号民事裁定；二、本案指令北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一八年七月二日法官助理  李 越书 记 员  陆九阳
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初291号
原告李风华，女，1988年8月28日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
委托诉讼代理人张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。
被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司，住所地江西省湖口县马影镇政府院内。
法定代表人刘永清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人向振宏、邱锋，广东莞泰律师事务所律师。
第三人湖口县马影镇人民政府，住所地湖口县马影镇集镇。
法定代表人朱江浪，镇长。
委托诉讼代理人陈前，纪委书记。
委托诉讼代理人吴强，副镇长。
第三人湖口县马影镇石山村村民委员会，住所地湖口县马影镇石山村村部。
负责人宛小兵，村长。
原告李风华与被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司、第三人湖口县马影镇人民政府、湖口县马影镇石山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
原告李风华向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告返还其侵占的土地2.31亩，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司辩称，涉案土地系林地，经流转，政府已向其公司颁发《林权证》，确认了其公司的林地的承包经营权。
本院经审查认为，原告李风华提交的《土地承包经营权证》及被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司提交的《林权证》均系政府颁发的土地承包经营权属证书，故根据哪份土地承包经营权证来确定土地承包经营权利人，即案涉两份土地承包经营权证的效力问题是本案争议的关键问题，而对此进行确认并非人民法院职权范围，本案实质是土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李风华的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 盼
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0429民初291号原告李风华，女，1988年8月28日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司，住所地江西省湖口县马影镇政府院内。法定代表人刘永清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人向振宏、邱锋，广东莞泰律师事务所律师。第三人湖口县马影镇人民政府，住所地湖口县马影镇集镇。法定代表人朱江浪，镇长。委托诉讼代理人陈前，纪委书记。委托诉讼代理人吴强，副镇长。第三人湖口县马影镇石山村村民委员会，住所地湖口县马影镇石山村村部。负责人宛小兵，村长。原告李风华与被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司、第三人湖口县马影镇人民政府、湖口县马影镇石山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。原告李风华向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告返还其侵占的土地2.31亩，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司辩称，涉案土地系林地，经流转，政府已向其公司颁发《林权证》，确认了其公司的林地的承包经营权。本院经审查认为，原告李风华提交的《土地承包经营权证》及被告湖口县金利昌农业科技开发有限公司提交的《林权证》均系政府颁发的土地承包经营权属证书，故根据哪份土地承包经营权证来确定土地承包经营权利人，即案涉两份土地承包经营权证的效力问题是本案争议的关键问题，而对此进行确认并非人民法院职权范围，本案实质是土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李风华的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 盼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第933号
原告：吴联象。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：陈如信。
被告：金珍珠。
本院在审理原告吴联象诉被告陈如信、金珍珠民间借贷纠纷一案中，因原告吴联象在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费6114元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 珏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第223号
申请执行人吴冬。
被执行人重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人易宗仁，总经理。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
吴冬依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决，申请执行重庆易成建设工程有限公司支付工伤待遇纠纷一案，执行内容为：支付工伤待遇款272243.20元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、申请执行人吴冬同意被执行人重庆易成建设工程有限公司在2015年1月7日前履行26万元，余下不足部份及迟延履行利息自愿予以放弃。二、申请执行人吴冬自愿将中国人寿保险股份有限公司青神支公司的保险理赔款转归被执行人重庆易成建设工程有限公司所有，并配合被执行人重庆易成建设工程有限公司在中国人寿保险股份有限公司青神支公司的理赔事宜。三、本案执行费由被执行人重庆易成建设工程有限公司承担。现被执行人重庆易成建设工程有限公司已按协议履行了26万元的给付义务。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年一月十六日
书记员 唐 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第334号
原告梁某，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张某，男，1953年6月19日出生，汉族，农民。系被告之父。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告梁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告经人介绍于2005年1月订婚，2005年农历12月2日举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日补办结婚手续。由于婚前不了解，婚后也没有建立起夫妻感情，常因生活琐事争吵，被告又有身体残疾。起初本未在意，但我不能容忍被告生性懒惰，非但不好好经营小药铺，还常喝酒打麻将。××××年××月××日生一女孩张某乙，但也未能改变夫妻关系。被告的行为严重影响了夫妻感情，现夫妻关系已彻底破裂，并于2012年10月10日分居至今。综上，请求法院依法判决离婚，抚养婚生女孩，被告承担抚养费。
被告张某甲辩称：双方自愿订婚结婚，婚后感情很好，并育有一女，原告诉状中所称离婚理由均不属实，我不同意离婚。婚前婚后我在村里开小门诊，挣钱不多，因经济能力未能满足原告想翻盖新房的愿望。2012年9月原告要外出打工，并带走了家中仅有的积蓄10000元钱。孩子在家随我生活，之后不久我也外出打工挣钱。原告外出后思想发生变化才提出离婚。因此为了我们的感情、为了给孩子一个完整的家，请求法院多做原告的思想工作，给我们一个和好的机会。
经审理查明：原告梁某与被告张某甲于2005年1月经人介绍相识并订婚，2006年1月1日按农村风俗举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩张某乙（现随被告生活），原告于2014年2月诉来我院，请求与被告离婚。原告称婚前相互不了解，婚后被告好吃懒做，经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂，并因生气于2012年10月10日分居至今，被告均不予认可，而原告提供的证人梁风银（原告之姐）证言未有其他证据相佐证。本案在审理中，经本院调查，被告坚持不同意离婚，并愿意努力与原告和好。
上述事实有原、被告陈述，证人梁风银证言，结婚证及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为：原告梁某与被告张某甲自愿订婚、结婚，婚后育有一女，共同生活时间较长。原告主张双方婚前不了解、婚生经常生气、并自2012年10月分居至今、夫妻感情确已破裂，但均未提供充分证据证明，被告不予认可并坚持不同意离婚，和好愿望强烈故为了孩子的健康成长、家庭的和睦、社会的和谐，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告梁某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢国强
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终153号
上诉人（原审起诉人）：唐保华，男，1940年10月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
唐保华因与无锡市滨湖区农林局（以下简称农林局）、滨湖区蠡园街道环湖苑（以下简称环湖苑）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）苏0213行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年3月，唐保华以农林局、环湖苑为被告向原审法院起诉，请求判决：撤销在无锡市国土资源局见证下，由甲、乙双方擅自签订的租赁协议锡滨土租(2001)第043号；费用由违法者承担。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，农林局与无锡市滨湖区蠡园镇环湖村签订的《太湖大道绿化工程土地租赁协议》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，原审法院裁定：对唐保华的起诉，不予立案。
唐保华不服原审裁定，向本院提起上诉称，农林局与环湖苑签订的租赁协议违反宪法和法律规定，并提出了与原审诉讼请求一致的上诉请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法律规定的受理条件。农林局与无锡市滨湖区蠡园镇环湖村签订《太湖大道绿化工程土地租赁协议》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，本案唐保华提起的诉请，不符合行政诉讼的受理条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
审 判 员 孙海军
二〇一八年七月六日
法官助理 韦 苇
书 记 员 蔡为民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初651号
原告广西钦州茗轩物业管理有限公司。
法定代表人潘钦远。
被告黄素敏。
本院在审理原告广西钦州茗轩物业管理有限公司诉被告黄素敏物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州茗轩物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告于2016年3月14日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西钦州茗轩物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准予原告广西钦州茗轩物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告广西钦州茗轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾美龄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6423号
原告：李德。
被告：陈国庆。
被告：张云红。
原告李德与被告陈国庆、张云红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德、被告陈国庆到庭参加诉讼。被告张云红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告20000元，并按月息2%支付利息，直至还清为止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈国庆、张云红于2014年8月25日向原告李德借款20000元，并出具借条。直至2016年7月15日未还本息共计23200元。现被告电话不接，找不到人，故起诉至法院。
陈国庆辩称，借款20000元是事实，但是本金20000元已经全部偿还了，利息没有给过。自2014年8月25日借款开始，陈国庆每个月基本还1000元，有时是转账给李德，大部分是现金还给蔡某，转账的可以提供转账记录，但是现金的没有收条或者相关凭证。
张云红未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国庆、张云红系夫妻关系，2014年8月25日，被告陈国庆向原告李德借款20000元，并出具借条一份，约定借款用于小孩上学，属夫妻共同债务，借款期限截止2014年10月25日，月利率2%。被告张云红在上述借条签字担保。2016年8月23日，原告李德持上述借条原件诉至本院，要求两被告还款，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国庆向原告李德借款20000元，有其出具的借条证明，借款事实本院予以确认。本案双方争议焦点是：借款本息的偿还数额如何认定。
被告陈国庆主张，2014年4、5月份，陈国庆做花木生意需要资金周转，通过朋友葛美娟向瑞银创投公司的蔡某借款60000元，葛美娟、窦春兰作为担保人，借款后3个月后，陈国庆连本带息都还清了，但是蔡某当时并没有给借条原件退给陈国庆。陈国庆随即又向蔡某借了60000元，陈明、印某作为担保人，这笔借款没有还清。2014年8月份，因为小孩开学需要学费，陈国庆又借了20000元，借期两个月，蔡某说债权人直接写李德的名字，就出具了本案的借条，陈国庆当时听李德说他是瑞银创投公司的合伙人之一。这20000元借款，自借款开始，陈国庆每个月基本还1000元，大部分是现金还给蔡某，还有一部分是按照李德提供的银行账号直接通过银行柜员机现金汇给李德。
为证明其主张，被告陈国庆向本院提供了以下证据：
1、2015年8月18日工商银行自动柜员机客户凭条一份（现存）、2015年10月5日工商银行自动柜员机客户凭条一份（现存）、2016年7月31日手机支付宝转账记录一份，用以证明：陈国庆于上述时间分别偿还原告借款本金900元、800元、1800元。
2、证人印某到庭陈述，其与陈国庆系朋友关系，陈国庆向蔡某的60000元借款是由印某提供担保的，该60000元已经偿还完毕，但借条蔡某没有退给陈国庆。陈国庆后来又因为小孩上学向蔡某借了20000元，每个月要还1000元。在2015年夏天的时候，印某陪陈国庆到蔡某位于市一高附近的家中，还了两次1000元现金给蔡某，没有打手续，另外也有到蔡某的公司去还过钱，具体情况记不清了。
原告李德质证认为，三份转账凭证是事实，确实是还的本金，证人蔡某陈述的不是事实。
审理过程中，本院要求原告李德提供其工商银行借记卡（即陈国庆提供的还款凭证所载明的李德的银行账户）自2014年8月至2016年10月的流水明细。经梳理发现，被告陈国庆已主张的三笔还款均在流水上有体现，被告陈国庆主张另有几笔1000元左右的往来（现存，均无备注）也属于其还款，但原告李德对此予以否认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈国庆主张20000元借款本金均已偿还，但其仅提供了3500元的还款凭证，对于其他还款，仅有证人证言及其单某，不足以达到民事证据高度盖然性的证明要求，相应不利后果，应由其承担。但原告李德在起诉时，亦回避了被告陈国庆3500元转账还款的事实，有违诉讼诚信。综上，现有证据可以认定，被告陈国庆尚欠原告借款本金16500元。案涉债务已约定为两被告的夫妻共同债务，且被告张云红作为担保人在借条上签字，故该债务应由两被告共同偿还。原告要求按照借条约定的月息2%标准计算利息，依法有据，本院予以支持。被告张云红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆、张云红于本判决生效后十日内共同偿还原告李德借款本金16500元，并按年利率24%标准支付利息（其中自2014年8月25日至2015年8月17日，以本金20000元为计算基数；自2015年8月18日至2015年10月4日，以本金19100元为计算基数；自2015年10月5日至2016年7月30日，以本金18300元为计算基数；自2016年7月31日至实际还款之日止，以本金16500元为计算基数）；
二、驳回原告李德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈国庆、张云红共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费380元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吕兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈力
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4086号
原告：周晓海，男，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：丁香云，女，住安徽省濉溪县，
被告：耿稳稳，男，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省宿州市埇桥区，
本院在审理原告周晓海与被告丁香云、耿稳稳买卖合同纠纷一案中，原告周晓海于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓海提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓海撤回起诉。
案件受理费按原告周晓海变更后的诉讼请求10000元计算为50元，由原告周晓海负担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 阮鑫鑫
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00118号
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石港区黄石大道795号。
法定代表人余兵，董事长。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄石华科新能源科技有限公司，住所地黄石市江北农场。
法定代表人石华，董事长。
被告戴军林。
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被告黄石华科新能源科技有限公司、戴军林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，由审判员刘毅担任审判长，人民陪审员李乔乔、全秀红组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宇昆到庭参加了诉讼，被告黄石华科新能源科技有限公司法定代表人石华，被告戴军林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司诉称：2012年5月22日，被告黄石华科新能源科技有限公司因经营需要向原告借款100万元，原告与被告黄石华科新能源科技有限公司、被告戴军林签订了保证借款合同一份，约定借款100万元，期限三个月，月利率1.9%及保证责任等条款，原告当日通过银行转账91.6万元，分两次以现金的方式给付被告8.4万元。被告支付利息至2014年6月22日止，后因两被告未偿还借款本息。现原告请求：1、判令被告黄石华科新能源科技有限公司返还本金100万元，并从2014年6月23日起至清偿全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。2、判令被告戴军林对被告黄石华科新能源科技有限公司的上述债务承担连带担保责任。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原、被告营业执照及被告戴军林的身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格。
证据二，保证借款合同、借款凭证、转账支票存根，银行流水各一份。证明原告借给被告100万元，合同双方约定月利率1.9%，借款3个月。
两被告未到庭，放弃答辩、举证的权利。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据一至证据二，内容真实，来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年5月22日，被告黄石华科新能源科技有限公司因经营需要向原告借款100万元，当日原告与被告黄石华科新能源科技有限公司、被告戴军林签订了保证借款合同一份，约定借款100万元，期限三个月，月利率1.9%。被告戴军林以担保人的名义在保证借款合同上签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限两年。原告当日通过银行转账给被告黄石华科新能源科技有限公司91.6万元，后于同年5月15日至5月30日以现金的方式给付被告黄石华科新能源科技有限公司8.4万元，被告黄石华科新能源科技有限公司于同年5月22日给原告出具100万元的借款凭证一份。事后，被告黄石华科新能源科技有限公司未偿还借款本金，仅支付利息至2014年6月22日止。
本院认为，原告与两被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，其借贷行为合法有效。且双方约定的月利率1.9%符合相关法律规定。在借款到期后，两被告未按约偿还原告本息属于违约行为，应承担民事责任。因被告戴军林在保证合同中约定其承担连带责任保证，因此，原告要求被告黄石华科新能源科技有限公司承担偿还借款本金100万元，被告戴军林对被告黄石华科新能源科技有限公司的上述债务承担连带担保责任，理由成立，本院予以支持。原告提出的被告黄石华科新能源科技有限公司从2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至付清全部款项之日止的利息的请求，因双方合同中约定月利率1.9%，应从约定，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石华科新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付原告从2014年6月23日起至清偿之日止按月利率1.9%计算的利息。
二、被告戴军林对被告黄石华科新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄卿卿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初119号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人黎锦明（绰号“土匪”），男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人黎远兴（曾用名黎远锦、绰号“大婶”），男，1979年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人黎锦明、黎远兴犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人黎锦明、黎远兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日15时许，被告人黎锦明在梧州市某小区门口以人民币100元的价格将70元购来的0.46克毒品贩卖给被告人黎远兴，随后黎远兴以人民币200元的价格将上述毒品贩卖给购毒人员吴某。交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员当场从黎锦明处搜出并扣押其贩毒所得利润人民币30元，黎远兴处搜出并扣押其贩毒所得的毒资人民币200元，在吴某处搜出兵扣押其向黎远兴购买的净重0.46克毒品。经鉴定，上述扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黎锦明曾因犯盗窃罪，于2008年8月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。梧州市中级人民法院于2008年9月18日作出准许撤回上诉的裁定。
上述事实，被告人黎锦明、黎远兴在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、毒品称重笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单；人员基本情况、抓获经过、检定证书、现场检测报告书、刑事判决书及刑事裁定书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明；证人吴某证言；被告人黎锦明、黎远兴的供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎锦明、黎远兴明知是毒品而故意贩卖，两人行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎锦明、黎远兴犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎锦明、黎远兴相互配合，积极实施，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎锦明、黎远兴归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人黎锦明曾因犯盗窃罪被判过刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎锦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月24日起至2017年11月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、被告人黎远兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月24日起至2017年10月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.46克，依法予以没收；扣押的卖毒所得人民币230元，依法予以没收，上缴国库;对被告人黎锦明未扣押的卖毒所得人民币70元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年九月七日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初329号
原告刘某某，女，汉族，1967年1月3日出生。
被告赵木，男，汉族，1965年4月3日出生。
原告刘某某诉被告赵木离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求解除原被告夫妻
关系。事实和理由：原被告自由恋爱后于1986年12月举行婚礼共同生活，后于1988年补办了结婚登记手续。婚后生育一儿一女，长子赵某某现年29岁，长女赵小女现年21岁，均已成家。婚后共同生活期间，由于被告嗜酒如命，一天喝三顿，喝完就撒酒疯，殴打原告，在家打不够，还要拉在大街上打，让原告在乡邻之间颜面扫地，天天旧伤未愈又添新伤。而且被告生性懒惰，最基本的生活起居都要靠四处借债来维持，被告除了喝酒根本不顾孩子和老婆的生活。2002年原告还曾生育过一子，被告以无钱养育为由将孩子送给他人，送孩子5000元被告很块挥霍一空，原告不仅要照顾家庭，还要外出打工挣钱养孩子。由于疼爱孩子，原告对被告一忍再忍，然而被告却不思悔改。原告在外打工，被告不仅不体谅原告的辛苦，还无端猜疑原告，到原告打工的地方闹事，殴打原告，以致原告对其彻底失去了信心。2003年原告外出打工，至今未回过家。原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，遂向贵院提出离婚之诉。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、户籍证明一份，拟证实原被告身份情况；
2、灵丘县东河南镇峰北村村委会证明一份，拟证实原
被告之间的关系及生育子女和离村情况。
经审查，原告提交的证据来源合法，具有客观关联性，予以确认。
据此，查明以下事实：原被告于1986年12月共同生活。婚后生育一子一女，长子赵某某于1987年8月11日出生，长女赵霞女于1995年11月3日出生。双方于2003年5月份分居生活。
本院认为：原被告于1986年开始共同生活形成事实婚姻，受法律保护。现原告以原被告分居生活已达十年以上，认为感情破裂为由提出离婚之诉，其符合离婚法定情形。故应准予解除原被告夫妻关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵木离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 宏
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初76号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王志刚，男，1966年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省普兰店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月1日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年12月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人云海峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人王志刚犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人王志刚及辩护人云海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王�刚于2017年11月26日21时许，驾驶辽B3W0**号“江淮”牌小型轿车，行驶至本市沙河口区太原街昱圣苑酒店门前路段时，将行人尹某撞倒后逃逸，致其颅脑严重损伤，脑干出血死亡；左小腿远端开放性，粉碎性骨折的损伤符合碾压伤，属非致命损伤。被告人王志刚承担此事故主要责任，尹某承担次要责任。
被告人王志刚案发后于2017年11月30日主动投案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人亲属赔偿被害人亲属各项经济损失人民币290000元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某某等人的证言、协查通告、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定�、视听资料、户籍证明、案件来源、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚无视交通运输管理法规，驾驶机动车瞭望不够、未确保安全驾驶且事故发生后驾车逃逸的行为，造成1人死亡的后果，其行为危害了国家的交通运输安全，侵犯了公民的人身权利，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王志刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王志刚主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出，被告人有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 许爱秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民监1号
监督机关：长春市九台区人民检察院。
申诉人：吕树林，男，汉族，1947年1月17日生，住吉林省。
被申诉人（一审原告）：长春建工集团有限公司，地址：长春市南山区南环路1655号。
法定代表人：王永君，公司总经理。
被申诉人（一审被告）：吉林省益德房地产开发有限公司，地址：九台宾馆对面。
法定代表人：许正辉，公司总经理。
申诉人吕树林因被申诉人长春建工集团有限公司与吉林省益德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院于2015年3月2日作出的（2015）九民初字第589号民事调解书，向长春市九台区人民检察院申诉。长春市九台区人民检察院以（2016）年度长九检民（行）监第22018100003号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 ：曹晶峰
审判员 ：张宏生
审判员 ：陆学研
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 唐 甜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6480号
原告：张秀梅，女，1972年2月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：阎茂君，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋珍，女，1964年1月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋世道，男，1970年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张秀梅与被告阎茂君、宋珍、宋世道民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭审前书面申请撤回对被告宋珍的起诉。原告张秀梅到庭参加了诉讼，被告阎茂君、宋世道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告阎茂君、宋世道共同偿还原告借款5万元及利息16200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日、2016年7月17日，被告阎茂君、宋珍、宋世道因经营河蟹育苗缺乏资金分两次共向原告借款7万元，均约定按中国人民银行贷款利率四倍计息。该款后经原告多次索要，2016年7月17日的3万元借款被告已偿还本金2万元及截止2016年10月23日的利息，2015年12月26日的4万元借款本金未偿还，利息已偿还至2016年3月26日。
被告阎茂君辩称：三被告分两次共向原告借款7万元属实，其中2016年7月17日的3万元借款被告已偿还本金2万元及截止2016年4月23日的利息，2015年12月26日的4万元借款本金未偿还，利息已偿还至2016年3月26日，因经济能力有限，现无力偿还借款。
被告宋世道未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日、2016年7月17日，被告阎茂君、宋珍、宋世道因需共同向原告张秀梅借款4万元、3万元，两笔借款均约定按同期银行贷款利率四倍计息，未约定还款时间。该两笔欠款后经张秀梅多次索要，3万元的借款被告于2016年10月23日偿还本金2万元及截至2016年10月23日的利息，4万元的借款本金分文未付，利息付至2016年3月26日，其他剩余款项及利息至今未还，原告诉至法院。庭审后，原告张秀梅在谈话笔录中表示两笔借款剩余利息只主张12600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎茂君、宋珍、宋世道向原告张秀梅借款7万元，后经多次索要，仍有5万元及部分利息至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张剩余利息计算至起诉之日止，即2017年6月13日，按照月利率2%计算，已超过12600元，原告只主张12600元，系对其权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。故对张秀梅要求阎茂君、宋世道偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张秀梅于庭审前书面撤回对被告宋珍的起诉，不违反法律规定，本院已当庭口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎茂君、宋世道于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀梅借款50000元、利息12600元。
如被告阎茂君、宋世道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告张秀梅承担45元，被告阎茂君、宋世道承担683元。被告阎茂君、宋世道应承担的费用原告张秀梅已预交，由被告阎茂君、宋世道于本判决生效之日起十日内直接向原告张秀梅给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1455元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年九月五日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初453号
原告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生，北京强佑房地产开发有限公司法务，户籍地河北省石家庄市新华区。
被告：北京吉祥树建筑工程有限公司，住所地北京市东城区幸福家园3号107室。
法定代表人：向建军，经理。
原告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与被告北京吉祥树建筑工程有限公司（以下简称吉祥树公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告强佑公司的委托诉讼代理人孟中辉，被告吉祥树公司的法定代表人向建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉祥树公司履行双方于2011年1月27日签订的《车辆抵账协议》，两个月内办理完毕车辆过户手续；2.本案诉讼费用由吉祥树公司承担。事实和理由：2011年1月27日，原告强佑公司与被告吉祥树公司签订了车辆抵账协议，约定强佑公司把华晨宝马车一辆（车牌号×××）作价17万元抵偿所欠吉祥树公司的工程款，吉祥树公司负责办理过户所需的一切手续和费用，并保证5个月内办完毕过户手续。但吉祥树公司至今未办理。故诉至法院。
被告吉祥树公司辩称，涉案车辆所有人是李钊强，并非强佑公司。签订抵押协议后，强佑公司一直未提供备用钥匙、李钊强本人的知情同意书，也一直没有提供李钊强的身份证用于配合过户，因此吉祥树公司一直没能办理过户手续，现在因政策，吉祥树公司没有车辆指标，过户也没有现实可能。故不同意强佑公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年1月27日，强佑公司与吉祥树公司签订《车辆抵账协议》，约定强佑公司把属于本公司的华晨宝马车一辆（车牌号“×××”）作价17万元抵欠吉祥树公司的工程款，强佑公司同时支付此工程余款17万元。强佑公司向吉祥树公司提供上述车辆整车一辆及验车、过户所需要的一切手续，过户手续费等相关费用由吉祥树公司负担。吉祥树公司保证在提车后五个月内办完过户手续，吉祥树公司保证提车后所发生的违章、交通事故及法律责任以及各种费用等均由吉祥树公司负责。后强佑公司将上述车辆交付吉祥树公司。庭审中，双方一致确认涉案车辆的登记所有人为李钊强。强佑公司声称涉案车辆的购车款是强佑公司所出，但登记在李钊强名下，同时声称李钊强认可以涉案车辆相抵强佑公司欠吉祥树公司十七万元的工程款。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。强佑公司声称处置涉案车辆有李钊强的同意，但未向本院提供证据予以证明。此证据并非当事人因客观原因不能自行收集，故强佑公司应承担相应举证不能的后果。本案中，强佑公司既非涉案车辆的所有者，亦没有证明自己有权处置涉案车辆，且吉祥树公司现不具备过户的条件，按照车辆过户的有关规定，无法办理过户手续，故强佑公司要求吉祥树公司两个月内办理完毕涉案车辆过户手续的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回北京强佑房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千七百元，由北京强佑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 武爱琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 常松楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初324号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐登才，男，1965男12月28日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，涟水县涟城镇“古城浴都”经营者，住江苏省涟水县。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
被告人周孜生，又名周考生，男，1954年7月23日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，涟水县涟城镇“古城浴都”员工，住淮安市淮安区。2018�3月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
被告人王林涛，男，1950年8月21日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，涟水县涟城镇“古城浴都”员工，住淮安市淮安区。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人徐登才、周孜生、王林涛犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人徐登才、周孜生、王林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年2月至3月，被告人徐登才（涟水县“古城浴都”经营者）授意被告人周孜生、王林涛（二人均为“古城浴都”员工）盗窃废旧轮胎作为浴室烧锅炉燃料。后被告人周孜生、王林涛到淮安区宋集乡境内轮胎店、汽修店实施盗窃作案多次，共窃得废旧轮胎201只，计价值人民币1505元。具体分述如下：
1、2018年2月至3月，被告人周孜生、王林涛到淮安区宋集乡冯王村桥头西区被害人甘某经营的“甘某汽车服务中心”，窃得其堆放在该中心西侧墙边的废旧轮胎共130只和德国马牌轮胎1只，其中周孜生与王林涛共同作案3次；周孜生单独作案1次。经价格认定，被盗轮胎计价值1435元。
2、2018年3月，被告人周孜生、王林涛到淮安区宋集乡条河村被害人陈某1经营的“如意洗车汽修店”院内，盗窃作案2次，窃得废旧轮胎共70只。经价格认定，被盗轮胎计价值人民币70元。
2018年3月19日，被告人周孜生、王林涛被公安机关抓获。同日，被告人徐登才到公安机关投案。三人归案后均如实供述自己的罪行。此外，被告人徐登才赔偿了被害方相应经济损失。
上述事实，被告人徐登才、周孜生、王林涛在开庭审理过程中亦无异议，另有其各自归案后的供述，被害人甘某、陈某1陈述，证人王某证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，物证照片，调取证据通知书及调取证据清单，视频监控截图，发破案经过，抓获经过，情况说明和价格认定结论书以及情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人徐登才判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金；对被告人周孜生、王林涛单处罚金。
本院认为，被告人徐登才、周孜生、王林涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人徐登才犯罪以后自动动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周孜生、王林涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐登才赔偿被害方相应经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐登才、周孜生、王林涛具有上述法定、酌定从轻情节，综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害性，本院依法决定对被告人徐登才宣告缓刑；对被告人周孜生、王林涛单处罚金。
综上，公诉机关指控被告人徐登才、周孜生、王林涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐登才犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人周孜生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人王林涛犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年七月十日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执229号
申请人郭秀鱼，女，汉族。
秦献芳，女好，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02726号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦献芳在银行的存款61270元或查封被执行人秦献芳相当于61270元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦献芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨孝亮
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3719号
申请执行人：刘丹丹，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇龙潭村龙潭街XXX号。委托代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：吕仙景，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地福建省周宁县纯池镇西山村下村XXX号。本院在执行刘丹丹与吕仙景民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕仙景发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)虹民一(民)初字第6361号民事调解书，返还申请执行人借款本金人民币100万元，并支付自2013年4月19日起至2016年2月18日止的借款利息人民币42.5万元，合计人民币142.5万元，负担案件受理费8,812.5元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人名下本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，未查到其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3719号申请执行人：刘丹丹，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇龙潭村龙潭街XXX号。委托代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：吕仙景，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地福建省周宁县纯池镇西山村下村XXX号。本院在执行刘丹丹与吕仙景民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕仙景发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)虹民一(民)初字第6361号民事调解书，返还申请执行人借款本金人民币100万元，并支付自2013年4月19日起至2016年2月18日止的借款利息人民币42.5万元，合计人民币142.5万元，负担案件受理费8,812.5元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人名下本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，未查到其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一六年十月二十八日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第410号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2008年5月15日因赌博被淳安县公安局罚款500元。2014年9月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日晚上，被告人王某甲饮酒后驾驶浙a×××××号轻型普通货车途径淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被查获，现场呼气酒精含量检测值为88mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲的血液中的乙醇含量为94mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单；道路情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年九月十二日
代书记员 余珂健
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4331-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、胡露皎，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市亮泽国际贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙丽萍，该××执行董事。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗群华，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第990号民事调解书，于2015年7月27日以（2015）甬慈执民字第4331-1号执行裁定书查封了被执行人慈溪市健盛金属制品有限公司名下位于慈溪市横河镇横泾河村及龙南村的工业房地产，并责令被执行人于2015年8月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人慈溪市健盛金属制品有限公司名下位于慈溪市横河镇横泾河村的工业房地产；
二、拍卖、变卖被执行人慈溪市健盛金属制品有限公司名下位于慈溪市横河镇龙南村的工业房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何旭强
审判员 莫建江
审判员 徐人卫
二〇一六年三月一日
书记员 韩 炯
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初308号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人邱欣芝，男，1970年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年8月1日被取保候审。现在家。
被告人邱欣芝故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年5月10日以沂检公刑诉[2018]225号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人邱欣芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日18时许，被告人邱欣芝因怀疑本村石某某在其承包的本村水库下渔网捕鱼，而在该水库附近与石某某发生争执、撕扯，后持铁锨、石块击打石某某头部、耳部、胸部、腰部、肋部等处，致石某某腰1-3椎体右侧横突骨折、右侧第11、12肋骨骨折，构成轻伤一级。
公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；被害人石某某的陈述；证人邱某廷、邱某红的证言；被告人邱欣芝的供述。
公诉机关认为，被告人邱欣芝故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邱欣芝对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年6月26日18时许，被告人邱欣芝因怀疑本村石某某在其承包的本村水库下渔网捕鱼，而在该水库附近与石某某发生争执、撕扯，后持铁锨、石块击打石某某头部、耳部、胸部、腰部、肋部等处，致石某某腰1-3椎体右侧横突骨折、右侧第11、12肋骨骨折，构成轻伤一级。另查明，被告人邱欣芝于2018年5月22日赔偿石某某经济损失一万三千元，并取得了被害人石某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、鉴定意见
2、视听资料
3、被害人石某某的陈述
4、证人证言
（1）证人邱某廷的证言
（2）证人邱某红的证言
5、被告人邱欣芝的供述
6、其它证据
（1）受案登记表、临沂市公安局110接处警单、抓获经过、证明
（2）户籍信息
（3）无前科证明
（4）住院病例
（5）110接处警单
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人邱欣芝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人邱欣芝到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱欣芝取得了被害人石某某的谅解，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人邱欣芝犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张伟伟
人民陪审员 李仕德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初244号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告马金鹏。
被告魏炳松。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告马金鹏、魏炳松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告马金鹏、魏炳松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2014年1月26日，被告马金鹏与原告签订农户贷款借款合同，约定被告马金鹏向原告借款190000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。2014年1月26日，原告向被告马金鹏支付借款190000元，由被告魏炳松提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告马金鹏偿还借款本金189700元、利息25281.19元，以及2016年2月16日至还清之日的再生利息，被告魏炳松对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告马金鹏、魏炳松未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告马金鹏、魏炳松签订农户贷款借款合同。合同约定，被告马金鹏向原告借款190000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告魏炳松自愿为被告马金鹏在原告处的190000元借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2014年1月26日向被告马金鹏支付借款190000元，到期日为2015年1月25日，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。借款到期后，被告马金鹏未按合同履行还款义务，截止2016年2月15日，尚欠借款本金189700元，利息及逾期利息25281.19元。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、借记卡明细查询单、利息结算清单、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告马金鹏、魏炳松经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告马金鹏支付借款的义务，被告马金鹏未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告魏炳松应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金鹏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金189700元，支付拖欠利息及逾期利息25281.19元，并支付自2016年2月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告魏炳松承担连带清偿责任。
被告魏炳松承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马金鹏追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524.72元，减半收取2262.36元，由被告马金鹏、魏炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月十二日
书记员 朱曙南
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第404号
原告贺某某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
被告宣某某。
原告贺某某与被告宣某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗
国峰独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告宣某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭
宣告判决。
原告贺某某诉称：2009年2月26日，被告因资金困难向原
告借得人民币15000元，并约定每月还500元。嗣后，被告违反
约定，不履行归还义务，故请求判令被告立即归还借款人民币
15000元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，要求证明被告向
原告借款的金额及归还承诺。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条载明了借款的金额及还
款承诺，并有被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院
予以认定。经审理查明：2009年2月26日，被告向原告出具借条一份
，载明：“今向贺某某借到人民币壹万伍仟元整，每月还伍佰
元。”后被告未按约履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间的借款合同双方主体适格，意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确
认合法有效。被告向原告借款人民币15000元及未按约还款的
事实清楚，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以
在履行期限届满前要求被告承担违约责任。现原告要求被告立
即归还借款15000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应
予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告宣某某应归还给原告贺某某借款人民币15000元，于
本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87.5元，由被告负担，在偿付
上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一〇年二月二十六日
书记员 车佳妮
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第399号
原告林树标，男，1961年9月23日出生。
委托代理人王优银，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告林树标（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，原告租赁北京韩宇汽车服务有限公司(以下简称韩宇公司)位于北京市朝阳区十八里店乡西直河村（以下简称西直河村）村东房产一处，用于生产经营，双方约定合同期限是5年，计租日期2012年1月1日至2016年12月31日。2014年8月8日，因被告实施西直河村五环路外棚户区改造和环境整治项目，要对原告所租赁的房屋进行征收拆除。原告申请北京市国土资源局朝阳分局信息公开西直河村集体土地被征为国有土地的政府批文、红线图及国有土地使用权批准文件，北京市国土资源局朝阳分局答复该政府信息不存在。原告认为被告作出拆除原告租赁房屋的行政行为，程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益，造成巨大损失，请求确认被告在西直河村五环路外棚户区改造和环境整治项目中对原告租赁的房屋的拆除行为违法。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告与韩宇公司签订的《北京市房屋租赁合同》，用以证明原告租赁了位于原农贸市场区，及京福超市二楼的房屋；2、北京百荣辉商贸有限公司的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件，用以证明租赁的房屋主要用于企业经营；3、西直河村村民委员会出具的《限期拆除通知》、《腾退通知》、《通告》；4、韩宇公司出具的《通知》、《通告》；5、市发展改革委（2014）第602号《政府信息告知书》、市发展改革委（2014）第602号《政府信息不予公开告知书》；6、朝房办信（2014）第613号—不存告《政府信息不存在告知书》；7、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第162-2号-告《政府信息公开告知书》及公开的政府信息，包括《关于申请办理西直河村五环路外棚户区改造和环境整治建设项目用地预审的申请报告》、《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》、《关于研究朝阳区棚户区改造等工作的会议纪要》、《朝阳区2013年棚户区改造和环境整治项目计划表》、《北京市规划委员会朝阳分局关于朝阳区十八里店西直河村五环路外棚户区改造和环境整治项目规划意见的复函》、《建设项目用地预审申请表》等；8、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第162—1号—不存《政府信息不存在告知书》；9、市国土局（2014）第1132号-不存《政府信息不存在告知书》、市国土局（2014）第1091号-告《政府信息公开告知书》；10、市发展改革委（2014）第602号《答复告知书》；11、朝信息公开（2014）第288号、第289号、第290号、第291号、第292号-答《政府信息公开申请答复告知书》；12、市规划委（2014）第1495号-不存《政府信息不存在告知书》。证据3-12用以证明涉案房屋是在被告主导、组织下被拆除的；13、光盘两张及《制作说明》一份，用以证明涉案房屋被拆除的情况。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。被告既非拆除原告所租赁房屋的实施单位，亦未组织、指令任何机构或单位对原告所租赁房屋进行拆除。如果原告认为其权利受到损失，可以通过其他途径维护其合法权益，而非通过提起行政诉讼的方式来谋求解决途径。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、西直河村村民委员会2015年6月8日出具的《情况说明》；2西直河村村民委员会2013年12月15日出具的《通告》。被告以上述证据证明系西直河村村民委员会对涉案房屋实施了拆除，被告未主导、组织过该拆除行为。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不具有证明涉案房屋系由被告拆除的证明效力，本院不予采信；被告提交的证据能够证明系西直河村村民委员会对涉案房屋实施了拆除，本院予以采信。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告对其租赁的房屋的拆除行为违法，但其提交的证据无法证明该房屋系由被告拆除的事实，而被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林树标的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告林树标。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 翔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6599号
原告:冯政，男，1975年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达事务所律师。
被告：王怀同，男，1975年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告冯政与被告王怀同买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告冯政于2017年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯政申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯政撤诉。
案件受理费1654元，由原告冯政负担。
审判员 秦涛
二〇一七年八月九日
书记员 殷蔚
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执337号
本院在执行申请人蔡易伦与被执行人杨铎合同纠纷一案中，查明被执行人杨铎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨铎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
安安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01441-1号
申请执行人：洪小劲，女，1988年3月6日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
洪小劲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01441号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7011元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7011元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初774号
原告：芜湖电工机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340208149384671G。
法定代表人：杜大欣，董事长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：无锡市南方防爆电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道圩头尖。统一社会信用代码91320206722271435W。
法定代表人：吴建伟。
原告芜湖电工机械有限公司与被告无锡市南方防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晋驰到庭参加诉讼。被告无锡市南方防爆电机有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款180257元及逾期付款利息（自2014年6月1日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月9日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定由被告向原告购买两台冲槽机，合同总价款480000元。合同签订后，原告依约履行交货义务。2014年3月17日，双方签订了《还款协议》，约定自2014年4月起，被告每月支付给原告10000元，直至还清欠款198307元时止。但还款协议签订后，被告只支付了20000元，其余货款至今未付。同年7月29日，被告又向原告购买编码器及开关电源等货物，计货款1950元。同年11月19日，原告向被告送达律师函要求其给付货款，但被告至今未予履行。
被告无锡市南方防爆电机有限公司未作答辩。
本案经当庭举证、质证及辩论,本院对原告提交证据作如下归纳、分析与认定:对原告提交的营业执照、工商登记信息、产品购销合同、还款协议、安徽增值税专用发票及律师函在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定由被告向原告购买两台冲槽机，合同总价款480000元。合同签订后，原告依约履行交货义务，并给对方开具了安徽增值税专用发票。2014年3月17日，双方签订了《还款协议》，协议载明截止同年2月28日，被告尚欠原告货款198307元，约定自2014年4月起，被告每月支付给原告10000元，直至还清该笔欠款时止。还款协议签订后，被告分别于同年5月16日及5月28日，两次共支付给原告20000元。同年7月29日，被告又向原告购买编码器及开关电源等货物，计货款1950元。同年11月19日，原告向被告送达律师函要求其给付货款180257元，但被告至今未予给付。原告为此遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，而被告却没有完全支付货款，且对其欠款数额有还款协议及安徽增值税专用发票予以佐证，故对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，其中178307元从2014年7月1日起，另1950元从2014年7月30日起，均算至本判决确认给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市南方防爆电机有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖电工机械有限公司货款人民币180257元及逾期付款利息（以178307元为基数，自2014年7月1日起，以1950元为基数，自2014年7月30日起，均算至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告芜湖电工机械有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取2178元，保全费1583元，合计3761元，由原告芜湖电工机械有限公司负担261元，被告无锡市南方防爆电机有限公司负担3500元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年九月九日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0208民初774号原告：芜湖电工机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：杜大欣，董事长。被告：无锡市南方防爆电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：吴建伟，董事长。本院在审理原告芜湖电工机械有限公司诉被告无锡市南方防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖电工机械有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告无锡市南方防爆电机有限公司所有的价值人民币203690.4元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告芜湖电工机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被告无锡市南方防爆电机有限公司所有的价值人民币203690.4元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一六年七月二十日书记员  吴丹丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2786号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人卢中强，男，1972年11月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人卢中强电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平商初字第1865号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第1865
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终233号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：沈红桔，女，1974年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人沈红桔商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6280号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。