苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2560号
原告宋某，女，1976年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被告徐某，男，1975年8月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人邱书霞、金红梅，江苏瀛元律师事务所律师。
原告宋某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人韩雪明，被告徐某及其委托代理人邱书霞、金红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年10月10日在苏州市吴中区民政局协议离婚，离婚协议仅对儿子抚养问题以及部分夫妻共同财产处理作了约定，对婚姻关系存续期间购买的位于苏州市相城区南亚花园12幢103室未作约定。2015年11月，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，将上述房屋以110万元出售给案外人，所得房款由被告一人独得，其未取得分文。请求判令被告支付其售房款55万元。
被告徐某辩称，一、原告诉称其于2015年11月私自与案外人签订房屋买卖合同，不是事实。其与原告于××××年××月份共同提出翻建苏州市吴中区东山镇槎湾村槎湾（4）槎湾14-1号房屋的申请，双方协商一致重新造房给儿子结婚使用。同年5月21日，其与施工方签订协议，东山镇房屋被拆除重建。同年8月，其与原告同意卖掉南亚花园房屋以支付翻建东山房屋的费用。2015年9月25日，其和原告与买方签订了房屋买卖合同，房屋总价款为110万元。同年10月9日，其借钱一次性还清了剩余约28万元的贷款，次日，其与原告办理了协议离婚手续。同月14日，其与原告签字办理网签手续。出售南亚花园房屋系双方共同真实意思。二、双方协议离婚后，一直住在其亲戚家共同筹备翻建房屋事宜，直至2017年初东山房屋基本建成，其与原告多次交涉后达成一致，其于2017年3月1日一次性支付原告30万元后，原告即搬出其亲戚家，双方无纠葛。三、翻建东山房屋系双方共同意思，系共同生活所需，离婚协议中约定将东山房屋赠与儿子亦系双方共同意思表示，故翻建费用系双方共同债务，南亚花园房屋系双方共同意思出售，该房款系确定的共同存款，建造东山房屋的费用系婚姻期间共同债务，其根据法律规定有权使用共同存款支付共同债务。110万元房款扣除归还贷款的28万元借款，剩余80万元左右，其中已补偿30万元给原告，余下共同财产全部用于支付共同债务。双方离婚协议的真实意思是，收到房款后支付原告20万元，剩余房款支付造房款项，双方离婚后不存在共同债权债务，没有未分割的共同房屋、共同存款。
经审理查明，原告宋某与被告徐某于××××年登记结婚，于2015年10月10日协议离婚，双方签订离婚协议书约定：儿子由被告抚养，随同被告生活，抚养费由被告全部负责；位于苏州市吴中区东山镇××（××）××号的房地产所有权归儿子所有，被告于2015年11月10日前补偿原告20万元；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务、债权，被告所欠外债由被告负责偿还，与原告无关；等等。
2003年11月29日，被告徐某（买受人）与苏州南亚房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定被告购买苏州南亚房地产开发有限公司开发的苏州市相城区澄阳路10号南亚花园12幢103室房屋一套。2015年10月9日，被告徐某还清了上述房屋的剩余贷款本息共计270639.55元。2015年10月14日，原告宋某、被告徐某（出卖人）与徐忠明、刘丽（买受人）签订《苏州市存量房买卖合同》1份，约定出卖人将苏州市相城区元和镇澄阳路10号12幢103室房屋以110万元出售给买受人。2015年11月4日，被告徐某收到购房款110万元。现坐落于苏州市相城区元和街道澄阳路10号12幢103室房屋已登记至徐忠明、刘丽名下。
2017年3月1日，被告徐某转账支付30万元给原告宋某。
上述事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证、《商品房买卖合同》、补充协议、《苏州市存量房买卖合同》、不动产权属登记簿、发票，被告提供的个人贷款对账单、个人贷款结清证明、《苏州市存量房买卖合同》、短信记录打印件及庭审笔录予以证实。
审理中，被告认为其无需支付原告售房款55万元，为此提供了下列证据：1、《苏州市存量房买卖合同》复印件1份，证明原、被告出售南亚花园房屋的意思表示在签订离婚协议书之前；2、原、被告2017年1月28日至3月2日期间的短信记录打印件9张，证明原告只要求20万元及相应利息，对南亚花园房屋分配无异议。短信记录的主要内容为原告向被告要钱，双方讨价还价。短信记录中原告称：“我也不想跟你烦不清，在民政局我说过30万，没有的话我肯定要挣取”，“我是在按照离婚协议执行，你要推翻它”，被告称：“协议书上写的给你二十万，你现在干嘛要憋我三十万？你要过好日子还是搬走”，原告称：“利息7.4万，加去年用掉的，正好10万，我没有多拿你的钱。我搬不搬走看我的心情”，被告称：“协议书上写了要付利息吗？”3、建房批复复印件1份，载明被告于2014年10月27日申请原地翻建苏州市吴中区东山镇双湾村槎湾4组的房屋，家庭成员有原、被告及儿子，村镇建设管理所于××××年××月6日审核同意。被告用于证明原、被告协商一致卖掉南亚房屋用于建造留给儿子的东山房屋，翻建该房屋系双方共同债务。4、被告与张兰彬于2015年5月21日签订的《造房施工协议》复印件1份，约定张兰彬承包被告双湾村房屋施工。原告的证明目的同上述证据3。5、被告本人书写的造房费用清单1份，证明造房费用系双方共同债务，足以抵销南亚花园的卖房款。6、银行交易明细8张、收条1张及手写的实物出入账1张，证明共同财产房屋款110万元已经偿还共同债务造房款，没有结余。经质证，原告对上述证据1-4以及证据6中的银行交易明细真实性无异议，对其他证据不予认可。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因此，本案中是否需要对苏州市相城区元和街道澄阳路10号12幢103室房屋的售房款进行分割，就要审查该售房款是否是离婚时未涉及的夫妻共同财产，本案争议焦点为离婚时是否已涉及售房款的处理。原、被告离婚时就上述售房款实际已经协商处理，对此，本院分析如下：首先，被告于2015年10月9日还清涉案房屋贷款，原、被告于次日协议离婚，双方于2015年10月14日即与案外人签订《苏州市存量房买卖合同》，从时间上来看，原、被告在协议离婚时应已经对涉案房屋及售房款的处理进行了协商。其次，根据原、被告所述，苏州市吴中区东山镇××（××）××号的房屋于2016年6月开始翻建，该房屋在双方离婚时约定归儿子所有，原告确认翻建时其未出钱，另结合苏州市相城区元和街道澄阳路10号12幢103室房屋的出售时间来看，被告关于双方协商卖掉该房屋以支付翻建东山房屋费用的陈述与上述事实能够相印证，可信度较高。第三，从被告提供的短信内容来看，原告之后仅要求被告支付离婚协议书上所约定的补偿款项，并未要求分割售房款110万元，亦无证据证明在被告收到售房款后原告要求分割该售房款110万元，可见原、被告在离婚时对售房款已经达成处理意见。综上，原、被告在离婚时已涉及苏州市相城区元和街道澄阳路10号12幢103室房屋及售房款的处理，现原告再要求对售房款进行分割于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤跃婷