洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第405号
原告李延林，男，汉族。
委托代理人李敬选，男，汉族。
委托代理人顾振兴，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市高新外国语学校，住所洛阳高新区希望路11号。
代表人曹放，校长。
上列原告李延林诉被告洛阳市高新外国语学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李延林及委托代理人李敬选、顾振兴，被告代表人曹放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告受雇于被告，负责学校门卫工作。因被告未提供安全的工作环境，大门年久失修，存在较大安全隐患，2014年5月1日当天刮大风，大门突然被风吹倒，直接砸到原告，导致原告受伤，随即被告工作人员将原告送至解放军534医院进行治疗。原告因此花费巨额医疗费用，现就赔偿问题与被告协商无果，现状诉请求：被告赔偿原告各项损失共计212404.163元，其中医疗费17334元、营养费900元、住院伙食补助费700元、交通费500元、残疾赔偿金114229.953元、精神抚慰金30000元、鉴定费2055元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉称提交如下证据：1、住院病历、诊断证明书、出院通知书，证明原告受雇于被告处工作，2014年5月1日原告在工作过程中因被告学校大门被风吹落导致受伤，原告同事曹放将原告送至医院进行治疗，并为原告办理入院手续。原告经诊断为创伤性中型颅脑损伤、脊柱骨折、肋骨骨折。2、医疗费发票、病人费用清单、发票，证明原告受伤住院期间花费的各项医疗费用。3、陪护证明、误工证明、工资表、医疗评估意见书，证明原告住院期间及出院后需要护理人员进行陪护，李敬选护理90天，李香玲护理14天，二个护理人员因护理被扣发工资情况。4、出租汽车发票，证明原告住院期间，因护理所产生的交通费。5、鉴定意见书，证明原告构成八级伤残。
被告辩称，原告诉讼主体错误，1、我校成立之初至今，从来没有与一名叫李延林的职工签订劳务合同，更谈不上被砸赔偿事宜。2、我校2014年5月7日获得办学许可证，同年7月取得法人资格，7月中旬招生，9月1日开学，现有教职工13人，原告受伤时间与被告开办时间不符。3、希望路11号院大门挂有诚城公司、三明公司、侨联服务中心等数家牌子及单位，我校是最晚到来并注册的单位，仅使用大院前楼（1号楼）一部分，至今单位没有设门岗，谈不上成立之前就聘有看门人。4、我校不是房产所有人，没有在成立之初及之后参与管理，所以不应对原告的损害承担民事责任。综上，应驳回原告起诉并由原告承担诉讼费用。
被告针对辩称未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年5月1日，原告在位于洛阳高新区希望路11号院的洛阳市高新外国语学校看门时被大门砸伤，被告的代表人曹放随救护车将原告送至解放军第五三四医院救治，经诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤；2、脊柱骨折、肋骨骨折。原告2014年5月1日至2014年5月15日期间在解放军第五三四医院住院治疗，花费医疗费45175.21元。出院医嘱为：1、注意休息，坚持功能锻炼，防外伤；2、佩戴支具3月；3、3月后来院修补颅脑；4、不适随诊。原告住院期间陪护2人。原告支出胸腰椎支具费1500元。被告代表人曹放称自己以个人名义为原告垫付了13000元医疗费，该垫付费用与被告无关，原告认可其垫付了11000元医疗费。
2014年9月17日，受洛阳高新技术产业区人民法院的委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第600号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李延林的伤情为八级伤残。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）医评字第193号《医疗评估意见书》，评估意见为：李延林出院后护理期限为76天，需1人护理。原告另提供出租车发票31张面额共计500元。
又查明，2014年3月21日洛阳市高新外国语学校筹备组向洛阳高新技术产业开发区文化教育体育管理局提交关于该校筹设情况的报告中显示“三、已完成工作及维修进展情况1、2013年12月与五十五中学签订战略合作伙伴协议。2、2014年元月向高新区文教体局申报办学手续。（区文教体局同意筹建函已收到）。3、围墙美化，临创业路大型校牌已经完工。4、教学楼墙面批刷已完工过半。5、操场硬化，塑胶跑道工程已全面开工。6、校舍屋面防水处理已完工。7、2014年3月已向电力公司申请变压器。……13、2014年8月26日开学”。
庭审中，经本院调查询问，原告陈述称“2014年4月28日原告经过高新区希望路11号院门口挂有被告洛阳市高新外国语学校门牌的大门时发现该处张贴有被告的招聘告示，随即就到被告处应聘门卫，与一于姓主任洽谈后，次日原告即按照被告安排作为门卫看守大门（东门）。5月1日，原告看门时，因刮风太大，原告用木棍顶门时，大门将原告砸晕。”原告病历显示：1、20分钟前，路人诉被铁门砸倒倒地致神智淡漠；2、救治地点：创业路希望路口；3、联系人姓名曹放，关系同事。被告代表人曹放陈述中称“1、洛阳市高新外国语学校正门在希望路上；2、原告受伤那天是我值班，我到那儿的时候救护车已经到了，救护人员正把原告往车上扶，附近也没有人，过来一个送东西的人说是看门的老头受伤了，我就开车跟着去了医院；3、高新区希望路11号院房产所有者是三明学校，认识大院物业管理的负责人于新；4、向原告垫付13000元医疗费。”
再查明，2006年4月4日洛阳市教育局2005年民办中小学年检通报中显示，洛阳市三明实验学校因年检不合格被停止办学，所有印鉴通报作废。经向洛阳市房产管理局调查，得知被告、曹放个人及洛阳市三明实验学校名下均无房产登记。被告向洛阳高新技术产业开发区文化教育体育管理局提交其登记办学地址洛阳高新区希望路11号的土地使用证和房产证复印件，显示土地使用者为洛阳市三明实验学校；房屋所有权人为洛阳市三明实验中学。
本院认为，原告系受雇于被告作为门卫，在看门时被大门砸伤的事实能够成立。理由为：1、原告与被告在庭审陈述中均有关于一“于”主任，且原告陈述中称于主任说学校8月份要招生，去的时候学校正在装修，原告陈述均于被告向洛阳高新技术产业开发区文化教育体育管理局提交关于该校筹设情况的报告中显示情况吻合，作为与被告无任何关系的社会一般人，原告不会知晓“于”主任此人以及学校筹建及开学情况，故原告关于其到被告处应聘门卫过程的陈述并未子虚乌有；2、庭审中，被告代表人曹放陈述原告受伤当时，有人称看门的老头受伤了，自己就开车跟着去医院了，并垫付了医疗费，原告病历材料显示原告联系人为被告代表人曹放，关系为同事，原告受伤后创伤性休克、意识不清两小时，故前述与原告关系为同事不会是原告所述，而是曹放自述的同事关系；3、被告虽辩称其办学所在的希望路11号大院是租用洛阳市三明实验学校所有的房屋其中一部分，洛阳市三明实验学校负责大院管理，被告不是原告的雇主，但关于其辩称并未提交证据予以证明，通过我院调查核实情况，洛阳市三明实验学校在2006年4月已被停止办学，所有印鉴通报作废，故被告此辩称本院不予采信。被告向洛阳高新技术产业开发区文化教育体育管理局提交的《关于高新外国语学校筹设情况的报告》中已载明其自2013年就已开始筹建办学，并已进行围墙美化、校牌完工、教学楼墙面批刷、操场硬化等活动，与原告所讲的自己在看门时学校在装修等情况吻合，也证明被告虽在2014年5月7日才获得办学许可证，但其之前已在进行学校的筹建活动。通过本案证据情况，能够认定原告系受被告雇佣看门，依法雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告主张医疗费，住院期间45185.21元医疗费有正规发票，结合本案实际情况并无不合理之处，本院应予支持。关于1500元胸腰椎支具费应为残疾辅助器具费，原告提交有相应发票，结合原告受伤情况及出院医嘱并无不当，故本院予以支持。有关护理费问题，原告住院期间陪护2人，原告提交证据并未证明护理人员工资收入情况，依法应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准年平均工资29041元计算，住院期间14天，住院期间护理费共计2227.68元。无证据证明洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）医评字第193号《医疗评估意见书》存在无效情形，故原告出院后护理费共计6046.56元。关于原告主张住院伙食补助费，应按每天50元计算14天，原告主张未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的营养费应按每天10元计算14天，共计140元。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第600号《司法鉴定意见书》，无证据表明该鉴定结论存在无效的情况，应作为确定伤残等级的依据。关于残疾赔偿金，原告在农村居住，依法应按照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入标准8475.34元计算，共计43224.23元。有关交通费部分，综合本案实际情况，本院酌定为300元。原告诉求精神抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，本院酌定为15000元。关于鉴定费，原告并未提交相应发票予以印证，本院不予支持。关于曹放个人垫付的医疗费问题，可与原告另行依法协商解决。依据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市高新外国语学校在本判决生效后七日内赔偿原告李延林医疗费45185.21元、护理费8274.24元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费300元、残疾赔偿金43224.23元、精神损害抚慰金15000元等共计112823.68元；
二、驳回原告李延林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费2063元，由被告洛阳市高新外国语学校承担1093元，原告李延林承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张识博
人民陪审员 席 蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 张团根