广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10309号
原告深圳市富源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安。
法定代表人冯超。
委托代理人周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市万德昌科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人邹元华。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
原告深圳市富源机电设备有限公司诉被告深圳市万德昌科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了的审理。原告委托代理人周昵，被告委托代理人孙玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年11月期间，原告与被告之间有买卖往来。被告根据原告的采购订单加工生产，产品生产好后送货给原告，但产品的原材料由原告提供。经统计，原告共向被告提供了原材料的不锈钢11282.51千克和铁板10237.11千克在被告处。原告原材料的采购成本价不锈钢为32元/千克和铁板为4.03元/千克，以上在被告处的原材料成本价共计为人民比194197.63元。因原材料是原告提供，故加工生产后多余的原材料属于原告，被告应予返还。后原告多次要求被告对以上原材料予以返还，被告均以种种理由搪塞推脱。鉴于原告多次催讨无果，特提起诉讼，请依法判令：1、被告向原告返还不锈钢4779.44千克和铁板10237.11千克，若无法返还，则应按成本价赔偿原告损失总计人民币194197.63元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告请求被告返还物料及赔偿损失无法定和合同约定的依据，更无充分的证据来支持其诉求。原告提供了虚假的发票单和经过修改的送货单及单方制作的统计表等证据，但是被告并未拖欠原告任何物料，原告已经按照订单数量提供了同等数量的物料，并不存在多支付超过40%的物料返还问题。根据原被告双方所签订的购销合同，双方就货物的特征、交货方式、验收标准、交货期限、对帐要求均作出明确的规定，原告所出具的采购单供应货物是以数量作为计量单位，并未标注物料重量，同时在采购单中约定送货单的格式中也是以数量作为计量单位。再者，双方也未就原告提供物料，被告加工物品损耗率、物料返还等在合同中作出明确约定。原告根据其所下订单数量向被告提供了同等数量的物料，由被告进行加工处理。除了正常损耗之外，不存在剩余物料返还问题。
经审理查明：双方素有业务往来，被告为原告加工各种金属产品，双方系加工承揽关系。产品的原材料由原告提供，被告加工完毕后，将产品送货给原告。加工款由双方每月进行对账，双方对对账后的产品数量及加工款金额无异议。
因原告欠付被告部分加工款，被告起诉至深圳市宝安区人民法院，2015年7月20日，本院作出（2015）深宝法松民初字第515号民事判决书判决支持被告诉求，被告现已取得诉争的加工款。经法庭调查，被告在此诉讼中所提交的非库存材料采购订单、外发加工单、送货单、对账单与原告所提交的一致。
原告所提交的发料单、送货单、非库存进货验收单有原件，发料单上被告人员的签名字迹与送货单上的一致。发料单、送货单上注明了产品的品名、规格、数量以及手填的产品重量。
另查，原告供应商开给原告的增值税发票显示，原材料不锈钢的最低的含税单价为31.79元/千克，铁板的含税单价为3.8元/千克。
以上事实有庭审笔录，原告提供的非库存材料采购订单、外发加工单、发料单、送货单、非库存进货验收单、对账单、原材料采购订单、增值税发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告为原告加工金属产品，双方当事人之间形成加工承揽合同关系，应受法律的调整及保护，原、被告应当按照约定履行相应的义务。本案争议焦点是：1、原告提交的发料单、送货单是否真实；2、原告提供给被告的原材料重量与被告所送产品重量如何得来；3、原告的原材料是否有剩余,剩余的原材料是否应返还。
关于原告提交的发料单、送货单真实性问题。一、发料单、送货单均有原件，且龙纯的签字与被告认可的非库存采购订单上的签名一致；二、原告所提交的送货单与（2015）深宝法松民初字第515号案被告向法庭提交的一致，签名及手填的产品重量均相同；三、原告所提交的发料单上被告人员的签名与送货单上的签名一致；四、发料单与送货单上均注明一式三联，被告至少保留有一联，被告虽不认可发料单与送货单的真实性，但没有提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任。综上，本院对原告所提交的发料单、送货单的真实性予以认可。
关于原告提供给被告的原材料重量与被告所送回产品重量的问题。原告主张其提供的发料单、送货单上已注明了原材料的过磅重量以及被告送回产品的过磅重量，这在原、被告签收之前就已注明，为原始单据。且发料单、送货单上已清楚注明原材料、产品的品名、规格、数量，因此可以计算出原材料、产品的重量，计算出来的重量与过磅重量基本一致。被告主张发料单、送货单上的重量是原告后添加上去的。本院对发料单、送货单的真实性已予认可，对原告发料单、送货单上的过磅重量为原始说法予以确认。本院对原告统计的原材料重量（不锈钢11282.51千克，铁板27782千克）与被告所送回产品重量（不锈钢6503.07千克，铁板17544.9千克）亦予认可。
关于原告的原材料是否有剩余,剩余的原材料是否应返还问题。原告主张外发的原材料重量减去被告所送的产品重量，即为被告应返还给原告的原材料重量；原告主张会多发一些原材料给被告加工，是因为原告都是整板的采购回原材料，发料时避免拆开时的划伤，考虑到后面也会有新的订单，所以也是整板料发货，多发的料可以抵后面的新订单；且发料单WI14061027上有应退4张、3张的备注，也说明多发的原材料被告应予退回；原材料的所有权归原告，被告只是代为加工，有剩余理应返还。被告则主张原告按照订单数量提供同等数量的物料，并不存在多支付超过40%的物料返还问题；且合同未约定需要返还，也未约定损耗。本院认为，原、被告双方为加工合同关系，被告只是代原告加工产品，原材料及产品的所有权应归原告，原告须支付被告加工款。依据发料单、送货单上注明的过磅重量，以及原告重量的计算方式可以得出原告的原材料确有剩余。在原告未欠付被告加工款的情况下，被告拒绝返还原告原材料没有法律依据。被告提出生产中存在消耗的情况，双方对此并未约定。但综合考虑，本院酌定损耗为5%,折算后被告仍应返还原告剩余原材料不锈钢4215.31千克（11282.51千克×95%-6503.07千克）、铁板8848.01千克（27782千克×95%-17544.89千克）。以上原材料原告采购的成本价为167627.14元（4215.31千克×31.79元/千克+8848.01×3.8元/千克）
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内向原告返还加工剩余的不锈钢4215.31千克和铁板8848.01千克；
二、超出上述期限无法返还的，被告应赔偿原告损失总计人民币167627.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由原告负担229元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年八月十日
书记员 洪浩江（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。