wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1688号
原告：王爱莲，女，1951年6月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告：张秀红，女，1990年3月2日出生，汉族，住舞钢市。
二原告委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告：高玉三，男，1951年7月2日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
原告王爱莲、张秀红与被告高玉三物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王爱莲、张秀红及其委托诉讼代理人郝小伟，被告高玉三及其委托诉讼代理人曹绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱莲、张秀红向本院提出诉讼请求：1.高玉三返还王爱莲、张秀红应得的三间门面（从北到南）和二间平房的院落，价值约40000元；2.本案诉讼费用由高玉三承担。事实和理由：王爱莲与张秀红是母女关系，1995年王爱莲经人介绍带着女儿张秀红来到舞钢市××××与高玉普（又名高玉甫）共同生活，并于2001年6月8日办理了结婚登记。高玉普与高玉三系兄弟关系，高玉三对王爱莲、张秀红的房屋进行侵占，为此双方产生矛盾，经尹集镇司法所调解，双方未能达成一致意见，王爱莲、张秀红为保护自身合法权益，特将高玉三诉至法院。
高玉三辩称，王爱莲、张秀红所诉不实，本案争议房屋系高玉三与其母亲张六妮、二哥高玉普、弟弟高春玉共同建造居住，属于家庭共同财产，该房子存在时，王爱莲还未嫁给高玉甫，故不属于王爱莲、张秀红所有，现在高玉三的的母亲张六妮、二哥高玉甫、弟弟高春玉均已去世，属于高玉普的部分应当属于继承纠纷；高玉普去世的时候，王爱莲与张秀红均不在身边，不知去向，高玉普安葬用的棺木是其母亲张六妮的，王爱莲并未尽到夫妻义务，即使继承也不应为其留份额。综上，请求法院驳回王爱莲、张秀红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱莲、张秀红提交的证据有：1.结婚证1份，证明王爱莲与高玉普于2001年6月8日登记结婚；2.村镇规划选址意见书复印件1份；3.注销证明1份，证明高玉普的死亡时间为2007年10月1日。高玉三质证如下：对结婚证无异议；村镇规划选址意见书系复印件，内容模糊不清；对高玉普的死亡时间有异议，高玉普死于2006年。
高玉三提交的证据有：1.2017年5月15日，舞钢市尹集镇尹集村村民委员会出具的证明1份，证明本案诉争房屋的历史演变；2.高玉三申请证人杨某1、杨某2、赵某分别出庭作证：（1）杨某1证明本案争议房屋一直由高玉三一家共同居住，房屋改建后王爱莲才带着张秀红嫁给高玉普；（2）杨某2证明本案争议房屋在王爱莲嫁给高玉普时就已存在，高玉普去世一个月后，王爱莲就走了，张秀红在高玉普生病和去世期间均不在家；（3）赵某证明本案争议房屋为高家共同所有，该房屋由高玉三与母亲、哥哥、弟弟一同居住。王爱莲、张秀红质证如下：对村民委员会出具的证明有异议，组长签字与证明内容并非一人书写；对杨某1、杨某2、赵某的证人证言均有异议。
经王爱莲、张秀红申请，本院调取舞钢市尹集镇人民调解委员会2016年12月26日的人民调解调查记录1份。对于该调查记录，王爱莲、张秀红质证如下：对真实性无异议，证实了本案争议房屋归王爱莲、张秀红所有。高玉三质证如下：该调查记录是在人民调解委员会工作人员的强逼下按的手印，高玉三不识字，签字不是本人所签。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱莲与张秀红系母女关系，2001年6月8日，王爱莲与高玉普登记结婚。高玉普现已去世，对于高玉普的去世时间，双方当事人各执一词，
2017年6月26日，舞钢市公安局尹集派出所出具的户籍注销证明显示高玉普的死亡日期为2007年10月1日，高玉普去世后，王爱莲改嫁他人。高玉普与高玉三系兄弟关系。本案争议经舞钢市尹集镇人民调解委员会调解未果，王爱莲、张秀红以物权保护为由将高玉三诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系物权保护纠纷，王爱莲、张秀红主张高玉三侵犯其物权，要求高玉三返还本案争议房屋，但未提供证据证明其二人对该争议房屋享有必然的物权，亦未对产生该法律关系的基本事实完成举证证明责任，故应当承担举证不能的不利后果。王爱莲、张秀红可在重新组织证据后，另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回王爱莲、张秀红的诉讼请求。
案件受理费800元，由王爱莲、张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谷聪一
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1688号原告：王爱莲，女，1951年6月15日出生，汉族，住舞钢市。原告：张秀红，女，1990年3月2日出生，汉族，住舞钢市。二原告委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：高玉三，男，1951年7月2日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。原告王爱莲、张秀红与被告高玉三物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王爱莲、张秀红及其委托诉讼代理人郝小伟，被告高玉三及其委托诉讼代理人曹绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱莲、张秀红向本院提出诉讼请求：1.高玉三返还王爱莲、张秀红应得的三间门面（从北到南）和二间平房的院落，价值约40000元；2.本案诉讼费用由高玉三承担。事实和理由：王爱莲与张秀红是母女关系，1995年王爱莲经人介绍带着女儿张秀红来到舞钢市××××与高玉普（又名高玉甫）共同生活，并于2001年6月8日办理了结婚登记。高玉普与高玉三系兄弟关系，高玉三对王爱莲、张秀红的房屋进行侵占，为此双方产生矛盾，经尹集镇司法所调解，双方未能达成一致意见，王爱莲、张秀红为保护自身合法权益，特将高玉三诉至法院。高玉三辩称，王爱莲、张秀红所诉不实，本案争议房屋系高玉三与其母亲张六妮、二哥高玉普、弟弟高春玉共同建造居住，属于家庭共同财产，该房子存在时，王爱莲还未嫁给高玉甫，故不属于王爱莲、张秀红所有，现在高玉三的的母亲张六妮、二哥高玉甫、弟弟高春玉均已去世，属于高玉普的部分应当属于继承纠纷；高玉普去世的时候，王爱莲与张秀红均不在身边，不知去向，高玉普安葬用的棺木是其母亲张六妮的，王爱莲并未尽到夫妻义务，即使继承也不应为其留份额。综上，请求法院驳回王爱莲、张秀红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱莲、张秀红提交的证据有：1.结婚证1份，证明王爱莲与高玉普于2001年6月8日登记结婚；2.村镇规划选址意见书复印件1份；3.注销证明1份，证明高玉普的死亡时间为2007年10月1日。高玉三质证如下：对结婚证无异议；村镇规划选址意见书系复印件，内容模糊不清；对高玉普的死亡时间有异议，高玉普死于2006年。高玉三提交的证据有：1.2017年5月15日，舞钢市尹集镇尹集村村民委员会出具的证明1份，证明本案诉争房屋的历史演变；2.高玉三申请证人杨某1、杨某2、赵某分别出庭作证：（1）杨某1证明本案争议房屋一直由高玉三一家共同居住，房屋改建后王爱莲才带着张秀红嫁给高玉普；（2）杨某2证明本案争议房屋在王爱莲嫁给高玉普时就已存在，高玉普去世一个月后，王爱莲就走了，张秀红在高玉普生病和去世期间均不在家；（3）赵某证明本案争议房屋为高家共同所有，该房屋由高玉三与母亲、哥哥、弟弟一同居住。王爱莲、张秀红质证如下：对村民委员会出具的证明有异议，组长签字与证明内容并非一人书写；对杨某1、杨某2、赵某的证人证言均有异议。经王爱莲、张秀红申请，本院调取舞钢市尹集镇人民调解委员会2016年12月26日的人民调解调查记录1份。对于该调查记录，王爱莲、张秀红质证如下：对真实性无异议，证实了本案争议房屋归王爱莲、张秀红所有。高玉三质证如下：该调查记录是在人民调解委员会工作人员的强逼下按的手印，高玉三不识字，签字不是本人所签。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱莲与张秀红系母女关系，2001年6月8日，王爱莲与高玉普登记结婚。高玉普现已去世，对于高玉普的去世时间，双方当事人各执一词，2017年6月26日，舞钢市公安局尹集派出所出具的户籍注销证明显示高玉普的死亡日期为2007年10月1日，高玉普去世后，王爱莲改嫁他人。高玉普与高玉三系兄弟关系。本案争议经舞钢市尹集镇人民调解委员会调解未果，王爱莲、张秀红以物权保护为由将高玉三诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系物权保护纠纷，王爱莲、张秀红主张高玉三侵犯其物权，要求高玉三返还本案争议房屋，但未提供证据证明其二人对该争议房屋享有必然的物权，亦未对产生该法律关系的基本事实完成举证证明责任，故应当承担举证不能的不利后果。王爱莲、张秀红可在重新组织证据后，另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回王爱莲、张秀红的诉讼请求。案件受理费800元，由王爱莲、张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  黄 璜人民陪审员  周亚飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6563号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托代理人：寇明茹，原告职员，联系地址。
被告：李志强，住广州市海珠区。
第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，经理。
委托代理人：郭嘉亮，第三人职员，联系地址。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告李志强、第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、第三人的委托代理人郭嘉亮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区南华东路跃龙大街40号地下是原告辖内管理的经租产房屋，承租人：李志强，计租面积：12.29平方米，月租金：175.9元。原、被告签订的租赁合同已于2011年5月31日届满，至今未办理续租手续。被告在2014年1月起无理拖欠房屋租金至今，期间，第三人曾多次以电话、邮寄挂号信、张贴通知等联系方式，通知被告缴清拖欠的租金，但被告至今未按通知要求缴交租金。故原告起诉请求判令：1、解除原告与被告的租赁关系；2、被告在判决生效之日起10天内腾空并交付涉案房屋；3、被告按照175.9元/月缴纳从2014年1月1日起至被告交还房屋之日止的房屋租金；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未提交答辩意见和举证。
经审理查明：位于广州市南华东路跃龙大街40号的房屋是广州市海珠区房管局接管的经租产。原告是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。原告与第三人之间签订合同约定第三人就原告辖区内直管房负责续租及组织租金收缴等工作。
2010年9月21日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方同意将坐落在海珠区南华东路跃龙大街40号地下部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积12.29平方米；租赁期限从2010年9月1日至2011年5月31日，月租金175.9元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方依时交纳租金，如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金；等。
2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
第三人于2014年4月7日、10月7日、2015年7月6日、2016年4月4日、6月7日、6月14日在涉案房屋处张贴《催交房租通知》及《通知》。
本院认为：原告与被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用涉案房屋。根据合同约定，依时交纳租金，如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。现原告主张被告从2014年1月1日起欠付租金，且被告至今未将涉案房屋交还原告，并提交了《催交房租通知》和《通知》予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告欠付租金的行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的租赁关系并收回涉案房屋、支付租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告李志强之间关于广州市海珠区南华东路跃龙大街40号地下部位的租赁关系；
二、被告在本判决生效之日起10日内腾空并搬出广州市海珠区南华东路跃龙大街40号地下部位，并将该房屋交还给原告；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
三、被告在本判决生效之日起10日内按每月175.9元标准向原告支付从2014年1月1日起至交还房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 王颖仪
二〇一六年十二月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4537号
原告：莆田和协木业有限公司（以下简称和协公司），住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码913503050816195251。
法定代表人：吴国忠。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告：林珠莲，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地广东省海丰县，公民身份号码。
原告和协公司和被告林珠莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
和协公司向本院提出诉讼请求：判令林珠莲支付货款220000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金被占用期间的利息。事实与理由：林珠莲向和协公司购买工程木方，截至2016年1月27日，被告共欠原告款项220000元，承诺2016年2月7日前还100000元，剩下的于2016年4月30日还清。约定的期限届满后，被告拒不还款，遂诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告无法在举证期限内提出证据证明本案买卖合同履行地位于本院所辖的莆田市秀屿区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由被告住所地所在的广东省海丰县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送吉广东省海丰县人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐静萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0305民初4537号原告：莆田和协木业有限公司（以下简称和协公司），住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码913503050816195251。法定代表人：吴国忠。委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。被告：林珠莲，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地广东省海丰县，原告和协公司和被告林珠莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。和协公司向本院提出诉讼请求：判令林珠莲支付货款220000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金被占用期间的利息。事实与理由：林珠莲向和协公司购买工程木方，截至2016年1月27日，被告共欠原告款项220000元，承诺2016年2月7日前还100000元，剩下的于2016年4月30日还清。约定的期限届满后，被告拒不还款，遂诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告无法在举证期限内提出证据证明本案买卖合同履行地位于本院所××莆田市××区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由被告住所地所在的广东省海丰县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送吉广东省海丰县人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  吴雪峰二〇一六年十一月十四日书记员  徐静萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1094号
上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：黄锐良。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：湖南省东安湘江焊材有限公司，住所地湖南东安经济开发区。
法定代表人：胡忆安。
上诉人广东盈泉高新材料有限公司（以下简称盈泉公司）因与被上诉人李辉及原审第三人湖南省东安湘江焊材有限公司（以下简称焊材公司）买卖合同纠纷�案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8959号民事裁定，向本院提出上诉。
盈泉公司上诉称，李辉原是焊材公司员工，盈泉公司通过李辉与焊材公司建立买卖关系，盈泉公司与李辉之间不存在买卖关系。李辉向法院提交的入库单也可印证盈泉公司住所地即为交货地、合同履行地。故本案中的被告住所地和合同履行地均在清远市清城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没�约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘秀莲
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2411号
原告：苏晓刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：霍晓敏，女，1980年7月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：孙晓雷，男，1982年9月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告苏晓刚诉被告霍晓敏、被告孙晓雷共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓刚及其委托代理人陈鹏、被告霍晓敏到庭参加诉讼，被告孙晓雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏晓刚向本院提出诉讼请求：分割孙自通死亡产生的赔偿款160483元的三分之一即53494元。事实和理由：2012年7月12日，孙自通因交通事故死亡。就孙自通死亡赔偿事宜，原、被告三人曾起诉侵权人及保险公司，经永年县人民法院、邯郸市中级人民法院一、二审判决，判定侵权人及保险公司共同赔偿原告、被告经济损失160483元。该款已打入永年县人民法院账户。原、被告因该款的分配问题，多次协商未能达成一致。
被告霍晓敏辩称：一、我不同意支付原告赔偿款。我与原告同居时，原告对我辱骂殴打，我被迫无奈在怀孕2个月时回娘家，双方就此解除同居关系。我生孩子大出血，原告没有看望我一次，住院费都是我父母支付。孩子的抚养费和教育费都是我和我父母承担的。二、原告请求分割三分之一的赔偿款没有依据。原告没有尽过父亲的责任，没有负担过孩子成长的花费。
被告孙晓雷未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提交（2012）永刑初字第270号刑事附带民事判决书、（2013）邯市刑终字第63号刑事附带民事判决书、（2012）永刑初字第270号刑事附带民事裁定书、（2013）邯市刑终字第63号刑事附带民事裁定书、情况说明各一份，用于证明原告要求分得的赔偿款项。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告霍晓敏对原告提交的证据没有异议，原告要求分割赔偿款没有法律依据，原告不应分得。
本院经审理认定事实如下：2006年原告苏晓刚与被告霍晓敏同居，2009年生一女孩苏自彤（即孙自通），2012年1月11日原告苏晓刚与被告霍晓敏解除同居关系，苏自彤随被告霍晓敏生活，抚养费由被告霍晓敏负担。同年1月12日被告霍晓敏与被告孙晓雷登记结婚，苏自彤改名孙自通。2012年7月12日孙自通因交通事故死亡。原告苏晓刚、被告霍晓敏、被告孙晓雷起诉交通事故责任人刘孟春以及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，2012年12月12日永年县人民法院作出判决：“一、被告人刘孟春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月……二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人霍晓敏、孙晓雷、苏晓刚经济损失160483元。三、驳回附带民事诉讼原告人霍晓敏、孙晓雷、苏晓刚的其他诉讼请求……”中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2013年3月15日邯郸市中级人民法院作出终审判决：“一、维持河北省永年县人民法院（2012）永刑初字第270号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人霍晓敏、孙晓雷、苏晓刚的其他诉讼请求；二、撤销河北省永年县人民法院（2012）永刑初字第270号刑事附带民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人霍晓敏、孙晓雷、苏晓刚经济损失160483元；三、原审被告人刘孟春与附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共同赔偿附带民事诉讼原告人霍晓敏、孙晓雷、苏晓刚经济损失160483元。”
本院认为：原告苏晓刚是死者孙自通生父，其作为第一顺序继承人，系（2013）邯市刑终字第63号刑事附带民事判决书所确认的死者孙自通死亡赔偿款的共有人之一，依法应当分割孙自通的死亡赔偿款。被告霍晓敏辩称原告无权分割该款的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。关于原、被告对该款的分割比例，应首先扣除实际支付的丧葬费用，因原、被告均没有提举该方面的证据，故本院按照原、被告与死者的亲疏远近、共同生活的紧密程度以及生活来源等进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案原告苏晓刚与被告霍晓敏分居后，孙自通一直由被告霍晓敏抚养，且抚养费由被告霍晓敏自己负担；被告孙晓雷作为继父，其与孙自通共同生活时间相对较短。被告霍晓敏对孙自通尽了主要抚养义务。因此，在分割该赔偿款时，被告霍晓敏可以多分。因此，对于孙自通的死亡赔偿款160483元，被告霍晓敏可分得该款的百分之六十即160483ｘ60％＝96289.8元，原告苏晓刚、被告孙晓雷各分得该款的百分之二十即160483ｘ,20％＝32096.6元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赔偿款160483元由被告霍晓敏分得96289.80元，原告苏晓刚、被告孙晓雷各分得32096.60元。
驳回原告苏晓刚其他诉讼请求。
案件受理费1137元，由原告苏晓刚负担568.5元，被告霍晓敏、被告孙晓雷各负担284.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王志国
二〇一六年十一月二十四日
（代印）
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3098号
原告孙立海。
被告彭翔。
本院在审理原告孙立海与被告彭翔民间借贷纠纷一案中，原告孙立海于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立海撤回对被告彭翔的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取，由原告孙立海负担。
审判员 卿瑞山
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡艳君
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初94号
原告铅山县建安商品混凝土有限公司。
法定代表人刘耀龙，该公司董事长。
委托代理人余飞，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊佳超，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人陈裕民，该公司总经理。
原告铅山县建安商品混凝土有限公司与被告江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊佳超到庭参加诉讼，被告江西昌厦建设工程集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县建安商品混凝土有限公司诉称，原告自2010年12月15日开始向被告江西昌厦建设工程集团公司承建的铅山县鹅湖公寓项目供应商品混凝土，截止2012年7月22日，被告尚欠266,770元货款未付，后支付了200,000元，至今尚欠66,770元，故提起诉讼，请求判令被告江西昌厦建设工程集团公司立即支付货款66,770元，并自原告起诉之日起按每月2﹪的标准支付违约金，诉讼费由被告承担。
原告铅山县建安商品混凝土有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，被告的企业信息复印件，证明原、被告的主体资格；
2、原、被告于2010年12月15日签订的《商品混凝土买卖合同》复印件，证明原、被告约定了结算依据、违约责任等；
3、江西省江天房地产开发有限公司《证明》、收据复印件五份，证明江西昌厦建设工程集团公司为鹅湖公寓项目的承包企业，孙战国为施工方派驻现场的管理人员，江西昌厦建设工程集团公司领取工程款由孙战国经办；
4、2012年7月22日《对账单》复印件，证明被告尚欠原告266,770元货款未付，孙战国签名确认。
被告江西昌厦建设工程集团公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月15日，被告江西昌厦建设工程集团公司就其承建的铅山县鹅湖公寓项目与原告铅山县建安商品混凝土有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同对品名、规格型号、数量、单价、金额、结算方式及付款时间、双方的责任等进行了约定，并约定如被告未按约定的期限支付货款，每逾期一天按每次逾期金额的千分之五承担违约金。合同签订后，原告铅山县建安商品混凝土有限公司按照合同的约定向被告江西昌厦建设工程集团公司供应商品混凝土，被告也陆续支付了部分货款。截至2012年7月22日，被告江西昌厦建设工程集团公司尚欠原告266,770元货款未付，原告向被告发出了《对账单》，被告的工作人员孙战国在对账单上签名证明“经双方决算还剩余款合计人民币贰拾陆万陆仟柒百柒拾元整未付清”。后原告多次向被告催收，被告江西昌厦建设工程集团公司支付了200,000元，余款66,770元至今未付。
本院认为，原、被告在形成商品混凝土买卖合同关系后，原告向被告发出了《对账单》，被告的工作人员签名予以确认，被告江西昌厦建设工程集团公司应当履行还款义务。对账单上的欠款金额为266,770元，原告陈述被告陆续支付了200,000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，故被告江西昌厦建设工程集团公司的欠款应为66,770元；原、被告在合同中约定了违约金，现原告要求被告按欠款金额的月2﹪标准支付违约金，没有违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西昌厦建设工程集团公司支付原告铅山县建安商品混凝土有限公司货款人民币66,770元及其违约金（按月2﹪标准自2016年2月29日起计算至判决生效之日止），款限判决生效后三日内付清。
案件受理费1,469元，由被告江西昌厦建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费1,469元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 应香珍
二〇一六年六月一日
代书 记员 汪 荷
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初94号原告铅山县建安商品混凝土有限公司。法定代表人刘耀龙，该公司董事长。委托代理人余飞，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人熊佳超，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。被告江西昌厦建设工程集团公司。法定代表人陈裕民，该公司总经理。原告铅山县建安商品混凝土有限公司与被告江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊佳超到庭参加诉讼，被告江西昌厦建设工程集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县建安商品混凝土有限公司诉称，原告自2010年12月15日开始向被告江西昌厦建设工程集团公司承建的铅山县鹅湖公寓项目供应商品混凝土，截止2012年7月22日，被告尚欠266,770元货款未付，后支付了200,000元，至今尚欠66,770元，故提起诉讼，请求判令被告江西昌厦建设工程集团公司立即支付货款66,770元，并自原告起诉之日起按每月2﹪的标准支付违约金，诉讼费由被告承担。原告铅山县建安商品混凝土有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，被告的企业信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、原、被告于2010年12月15日签订的《商品混凝土买卖合同》复印件，证明原、被告约定了结算依据、违约责任等；3、江西省江天房地产开发有限公司《证明》、收据复印件五份，证明江西昌厦建设工程集团公司为鹅湖公寓项目的承包企业，孙战国为施工方派驻现场的管理人员，江西昌厦建设工程集团公司领取工程款由孙战国经办；4、2012年7月22日《对账单》复印件，证明被告尚欠原告266,770元货款未付，孙战国签名确认。被告江西昌厦建设工程集团公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年12月15日，被告江西昌厦建设工程集团公司就其承建的铅山县鹅湖公寓项目与原告铅山县建安商品混凝土有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同对品名、规格型号、数量、单价、金额、结算方式及付款时间、双方的责任等进行了约定，并约定如被告未按约定的期限支付货款，每逾期一天按每次逾期金额的千分之五承担违约金。合同签订后，原告铅山县建安商品混凝土有限公司按照合同的约定向被告江西昌厦建设工程集团公司供应商品混凝土，被告也陆续支付了部分货款。截至2012年7月22日，被告江西昌厦建设工程集团公司尚欠原告266,770元货款未付，原告向被告发出了《对账单》，被告的工作人员孙战国在对账单上签名证明“经双方决算还剩余款合计人民币贰拾陆万陆仟柒百柒拾元整未付清”。后原告多次向被告催收，被告江西昌厦建设工程集团公司支付了200,000元，余款66,770元至今未付。本院认为，原、被告在形成商品混凝土买卖合同关系后，原告向被告发出了《对账单》，被告的工作人员签名予以确认，被告江西昌厦建设工程集团公司应当履行还款义务。对账单上的欠款金额为266,770元，原告陈述被告陆续支付了200,000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，故被告江西昌厦建设工程集团公司的欠款应为66,770元；原、被告在合同中约定了违约金，现原告要求被告按欠款金额的月2﹪标准支付违约金，没有违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西昌厦建设工程集团公司支付原告铅山县建安商品混凝土有限公司货款人民币66,770元及其违约金（按月2﹪标准自2016年2月29日起计算至判决生效之日止），款限判决生效后三日内付清。案件受理费1,469元，由被告江西昌厦建设工程集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费1,469元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 长  周卫东代理审判员  童云英人民陪审员  应香珍二〇一六年六月一日代书 记员  汪 荷附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民特8号
申请人：李歆剑，退休职工。
被申请人：郴州市房产发展总公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号1306-1316。
法定代表人：曹平华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超刚，该公司支部书记。
委托诉讼代理人：盘丽岚，郴州市房产局工作人员。
申请人李歆剑与被申请人郴州市房产发展总公司（以下简称市房产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李歆剑称，请求依法撤销郴仲裁字（2015）99号裁决书，市房产公司承担本案申请费。事实和理由：李歆剑与市房产公司于2010年1月22日签署的《郴江河西岸东街桥至骆仙东路河道治理及裕后街棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》约定了安置过渡期过渡费的发放数额，发放方式和交付“符合国家质量标准的安置房”等条款。在协议履行过程中，2013年年末，市房产公司委托他人电话告知李歆剑领取安置房屋钥匙，李歆剑认为房屋没有达到法定交房条件而没有领取钥匙。从2014年2月1日起，市房产公司违反协议约定，停发李歆剑部分过渡安置费而产生纠纷。为此，李歆剑申请仲裁。在仲裁过程中，尽管李歆剑对市房产公司提供的房屋“验收”证据提出质疑，验收不是依法依规组织的，验收文书不具备法律效力。但郴州仲裁委员会仅凭市房产公司拿出的几份施工方自导自演的“验收”文书就认定补偿安置给李歆剑的安置房已符合国家质量标准，系无视法律法规，超权限错误裁决，枉法裁决。
被申请人市房产公司称，一、李歆剑申请撤销仲裁裁决没有事实根据，不符合法律规定。郴州仲裁委员会受理后，依法由廖镇独任仲裁，对争议依法定程序进行了开庭审理。双方对证据进行了充分的举证质证。郴州仲裁委员会依法作出郴仲裁字〔2015〕99号裁决书是合法、公正的。李歆剑申请撤销仲裁裁决没有事实根据，不符合仲裁法第五十八条的规定。二、李歆剑认为房屋验收不符规定的理由，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。首先，安置房已经建设单位、设计单位等单位验收合格，并经郴州市质监站备案认可。因此，仲裁庭认定安置房符合国家质量标准是符合法律规定的，李歆剑提出房屋验收不符合规定的理由不成立。其次，市房产公司既不是房屋的验收人，也不是房屋合格的认定人，而仅仅是验收和认定成果的利用人。李歆剑对房屋验收合格持异议，是属于李歆剑与验收单位的纠纷。而李歆剑却申请撤销郴仲裁字〔2015〕99号裁决书显然不符合法律规定的申请撤销事由，其申请是错误的。
经审查查明：2016年7月18日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字〔2015〕99号裁决：“一、驳回申请人李歆剑的仲裁请求；二、本案仲裁费600元，由申请人李歆剑承担。”
李歆剑与市房产公司于2010年1月22日签订了《郴江河西岸东街桥至骆仙东路河道治理及裕后街棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定，“李歆剑的房屋及附属物（建于1986年，面积为35.39平方米）属被拆迁对象，双方同意实行产权调换，市房产公司同意安置李歆剑裕后街骆仙东路一号宛C栋501号（67.75平方米）、601号（67.75平方米）住房两套，过渡安置房由李歆剑自行解决，市房产公司每月补助李歆剑过渡安置费600元，过渡安置期限预计为18个月，如超出期限则按省政府157号令第21条规定办理。过渡安置费每六个月支付一次。市房产公司必须提供符合国家质量安全标准的安置房，市房产公司为李歆剑办理房屋产权登记手续。”市房产公司从2010年3月17日起至2015年7月31日止共向李歆剑发放过渡安置费39840元。市房产公司于2012年8月24日组织建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、郴州市建设工程质量安全监督管理站对郴州市裕后街历史文化街区及旧城改造工程项目进行了竣工验收。2013年年末，市房产公司告知李歆剑领取安置房屋钥匙，李歆剑认为房屋没有达到法定交房条件而没有领取。双方发生纠纷，李歆剑提起仲裁，请求：一、裁决市房产公司将2014年2月1日起至2015年7月31日停发的过渡安置费5400元补发给李歆剑；二、市房产公司向李歆剑支付违约金5元并赔偿损失5元；三、市房产公司承担仲裁费。
市房产公司在本案仲裁时向郴州仲裁委员会提交了《建设工程竣工验收备案表》、《裕后街一、二期工程竣工验收证明》、《建设工程竣工验收报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》等证据，郴州仲裁委员会认定补偿安置给李歆剑的安置房已符合国家质量标准。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及李歆剑与市房产公司的诉辩主张，双方争议的焦点为仲裁裁决是否存在枉法裁决。市房产公司在本案仲裁时向郴州仲裁委员会提交了《建设工程竣工验收备案表》等证据，郴州仲裁委员会组织了质证，在程序上并未违法，至于郴州仲裁委员会对上述证据的采信及认为补偿安置给李歆剑的安置房已符合国家质量标准等事实的认定属于实体问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不予处理。且李歆剑亦未提供充分证据证实郴州仲裁委员会枉法裁决。故李歆剑申请撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2015]99号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人李歆剑请求撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2015]99号裁决的申请。
申请费400元，由申请人李歆剑负担。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3153号
原告詹满飞，男，1972年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。
法定代表人米国全，该公司董事长。
委托代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告詹满飞与被告重庆市上泽机电有限公司（以下简称上泽机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告詹满飞及其委托代理人文金朋，被告上泽机电公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹满飞诉称，我于2009年12月31日到被告上泽机电公司工作，工作地点为重庆钢铁集团长寿新区。2015年1月至9月，被告上泽机电公司只向我发放70%的工资，2015年10月12月，被告上泽机电公司未向我发放工资，被告上泽机电公司共计欠付工资20269元。事后，被告上泽机电公司向我补发了部分工资，但仍欠付工资3025元。现特向人民法院起诉，请求判令被告上泽机电公司向我支付劳动报酬3025元。
被告上泽机电公司辩称，我公司只欠付原告詹满飞劳动报酬2025元。
经审理查明，2016年1月21日，原告詹满飞向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上泽机电公司向其支付拖欠的劳动报酬2025元。原、被告双方在仲裁审理过程中均认可被告上泽机电公司欠付原告詹满飞劳动报酬2025元。仲裁委员会于2016年4月19日作出渝长劳人仲案字【2016】第157-1号仲裁裁决书，裁决：被告上泽机电公司支付原告詹满飞劳动报酬2025元。事后，原告詹满飞称在仲裁阶段其对被告上泽机电公司拖欠的劳动报酬金额计算错误，不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本案在审理过程中，被告上泽机电公司承认欠付原告詹满飞劳动报酬2025元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方在仲裁阶段均认可被告上泽机电公司欠付原告詹满飞劳动报酬2025元，现原告詹满飞在本案审理中诉称被告上泽机电公司欠付的劳动报酬实际为3025元，其自认的2025元系计算错误，但原告詹满飞未举示证据证明被告上泽机电公司实际欠付的劳动报酬金额高于2025元，故原告詹满飞应承担举证不能的法律后果。现被告上泽机电公司认可该公司欠付原告詹满飞2025元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市上泽机电有限公司于本判决生效后7日内向原告詹满飞支付劳动报酬2025元；
二、驳回原告詹满飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市上泽机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄春燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初233号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告刘永根。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告刘永根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告刘永根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告刘永根于2009年3月20日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，定于2010年3月20日到期，利息偿还到2009年6月30日；以上贷款已逾期，经原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告刘永根偿还原告贷款本金30000元、至2016年1月13日止的利息23641元及后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据1张，用以证明被告刘永根在原告所辖的原梓门信用社立据借款，尚欠本金30000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告刘永根所借本金30000元按月利率9.9‰计算至2016年1月13日止结欠利息23641元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执4份，用以证明原告向被告刘永根催收贷款的事实。
被告刘永根未作答辩、在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，证据1、2、3、5经本院与原件核对无异，证据4，其利息计算符合国家利率政策，本院予以确认。
经审理查明：被告刘永根于2009年3月20日向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，定于2010年3月20日到期，利息偿还到2009年6月30日。以上贷款到期后，经原告多次派员催收，被告刘永根没有偿还下欠的贷款本息，至2016年1月13日止，被告刘永根结欠原告贷款本金30000元，利息23641元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本�争议的焦点是：被告刘永根对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告刘永根所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘永根理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告刘永根未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘永根在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2016年1月13日止的利息23641元，从2016年1月14日起的利息按农商银行同期贷款利�另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘永根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
二〇一六年一月七日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1535号
原告：康冕，女，生于1971年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：张启明，男，生于1963年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
原告康冕与被告张启明票据纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康冕及其委托代理人张怀国、孙丽娜，被告张启明及其委托代理人曹沛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冕诉称：2013年6月13日被告找原告承兑两张承兑汇票，一张金额为20万元，一张为40万元（汇票号为31300052／22762202），出票人为贵州众荟祥机械设备有限公司，收款人为天津建筑机械厂。原告按照97.6%的比例给付被告585600元。在原告收到上述承兑汇票后，又将汇票号为31300052／22762202，金额为40万元的承兑汇票转让，后该承兑汇票多次转让。后该汇票经法院作出除权判决为无效票据，导致原告的后手持贵阳市商业银行票据中心出具的拒绝付款理由书要求原告退还款项。原、被告擅自买卖银行承兑汇票的行为，违反了国家金融管理法规的强制性规定，应为无效，被告应返还原告现金390400元。为此，请求法院判令被告返还原告现金390400元并赔偿利息损失。
被告张启明辩称：原告所诉买卖汇票金额属实，但原、被告之间的票据转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效的民事行为。涉案承兑汇票被判决为无效票据，责任不在被告，而是持票人在公示催告期间未申报权利，应当由责任人承担赔偿责任。另外，被告将涉案汇票交付原告时系有效票据，现该票据已无效，原告已无可能将原有效票据返还给被告，应折价补偿被告40万元。
经审理本院认定：原、被告之间常有业务往来。2013年6月13日，被告将两张承兑汇票给付原告，一张金额为20万元，一张为40万元，其中40万元的汇票号为31300052／22762202（以下简称40万元汇票），出票人为贵州众荟祥机械设备有限公司，收款人为天津建筑机械厂，付款行为贵阳银行股份有限公司，双方约定原告按照97.6%的比例给付被告585600元，后原告通过银行转账形式给付被告585600元，40万元汇票按比例折算现金为390400元。原、被告均未在40万元汇票上签名背书。原告将40万元汇票转让他人后，该承兑汇票又经多次转让背书。2013年6月27日，天津建筑机械厂以其于2013年6月21日丢失上述承兑汇票为由，向贵阳市云岩区人民法院申请公示催告。因公示催告期间无人申报权利，贵阳市云岩区人民法院于2013年9月16日作出（2013）云民催字第59号民事判决书，判决汇票号为31300052／22762202，金额为40万元的银行承兑汇票无效。之后，原告的后手以银行拒付为由将40万元汇票退给原告，原告为此要求被告返还相应款项，但双方协商未果而引起诉争。
本院认为：被告将未到期的承兑汇票以低于票面金额的价格转让给非金融机构原告系民间票据贴现行为，原、被告买卖票据时，被告将有效票据交付原告，原告支付对价，系双方真实意思表示，不存在恶意或重大过失情形，故原、被告的票据贴现行为有效。而且，根据票据的无因性，票据基础关系与票据关系二者分离。原、被告买卖票据的行为是否有效，不影响原、被告票据权利的享有，后该承兑汇票被宣告无效亦与原被告取得票据的行为不具有因果关系。原告主张其与被告买卖汇票的行为无效，要求被告返还其现金390400元并赔偿利息损失，未能提供有效证据证实，本院不予支持。被告主张涉案票据现已无效，原告应折价补偿其40万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康冕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元、保全费2520元，由原告康冕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一五年四月二十八日
记录穆象雪
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执621号
申请执行人吴耀宗，男，万荣县居民。
被执行人张小军，男，运城市居民。
本院在执行申请人吴耀宗与被执行人张小军运输合同纠纷一案中，被执行人张小军应赔偿申请人吴耀宗经济损失94444.8元，负担案件受理费3081元。经查，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 董殿勇
审判员 张永祥
审判员 郭 超
二〇一六年十二月三日
书记员 史奇琛
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执621号申请执行人吴耀宗，男，万荣县居民。被执行人张小军，男，运城市居民。本院在执行申请人吴耀宗与被执行人张小军运输合同纠纷一案中，被执行人张小军应赔偿申请人吴耀宗经济损失94444.8元，负担案件受理费3081元。经查，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审判长  董殿勇审判员  张永祥审判员  郭 超二〇一六年十二月三日书记员  史奇琛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1023号
罪犯饶日后，男，1976年8月出生于江西省上饶县，汉族，小学�化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年5月20日作出（2015）丰刑初字第382号刑事判决，以被告人饶日后犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省泉州市人民法院于2015年8月5日作出（2015）泉刑终字第1026号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶日后在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得1个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯饶日后已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯饶日后在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯饶日后确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯饶日后减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶日后减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯 景 英
审判员 薛晴二〇一七年四月二十六日
书记员 高 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第155号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人董立伟，男，1983年5月22日出生，出生地黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区龙岗。2013年3月14日因吸食毒品被大庆市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年6月19日因吸食毒品被大庆市公安局萨尔图分局行政拘留十五日。2014年11月24日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人董立伟犯信用卡诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人董立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日，被告人董立伟在兴业银行股份有限公司大庆分行申请办理了一张信用卡（卡号为6229225481721103，信用额度为人民币30000元）。2013年8月25日，董立伟开始以刷卡、提取现金的方式透支使用该卡，至2014年7月，董立伟共透支本金人民币29994.69元，经办卡银行以电话、短信、信函等方式多次催收，董立伟均未还款。
2014年11月24日，被告人董立伟在大庆市让胡路区金浪网吧被公安机关抓获。2014年11月26日，董立伟的亲属代其向兴业银行股份有限公司大庆分行归还欠款本息共计人民币34868.40元。
上述事实，被告人董立伟在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，报案书，信用卡申请材料，信用卡交易历史明细，催收记录单，兴业银行存款凭条，行政处罚决定书，社区戒毒决定书；证人石某、冯某的证言；被告人董立伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董立伟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人董立伟具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人董立伟从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董立伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 王会杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第155号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人董XX，男，1983年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年3月14日因吸食毒品被大庆市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年6月19日因吸食毒品被大庆市公安局萨尔图分局行政拘留十五日。2014年11月24日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人董XX犯信用卡诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日，被告人董XX在兴业银行股份有限公司大庆分行申请办理了一张信用卡（卡号为6229225481721103，信用额度为人民币30000元）。2013年8月25日，董XX开始以刷卡、提取现金的方式透支使用该卡，至2014年7月，董XX共透支本金人民币29994.69元，经办卡银行以电话、短信、信函等方式多次催收，董XX均未还款。
2014年11月24日，被告人董XX在大庆市让胡路区金浪网吧被公安机关抓获。2014年11月26日，董XX的亲属代其向兴业银行股份有限公司大庆分行归还欠款本息共计人民币34868.40元。
上述事实，被告人董XX在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，报案书，信用卡申请材料，信用卡交易历史明细，催收记录单，兴业银行存款凭条，行政处罚决定书，社区戒毒决定书；证人石X、冯X的证言；被告人董XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人董XX具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人董XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 王会杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6657号
原告梁辉，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告陈春潮，男，汉族，住常州市金坛区。
被告陈粉庚，男，汉族，住常州市金坛区。
原告梁辉诉被告陈春潮、陈粉庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁辉的委托代理人庄文明、被告陈粉庚到庭参加诉讼；被告陈春潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉诉称，2015年2月11日，被告陈春潮以资金周转困难为由向原告借得现金30000元整。是日，被告陈春潮作为借款人、被告陈粉庚作为担保人共同出具借条一份交由原告收执，并约定在2016年春节前还清该笔借款。然借款到期后，两被告至今分文未付，原告多次催要未果。原告现诉至法院请求判令：被告陈春潮立即归还借款本金30000元整及逾期利息（自2016年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；要求被告陈粉庚对被告陈春潮的还款义务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈春潮未作答辩。
被告陈粉庚辩称，我不承担任何责任，我要求原告本人到场。借款时我不在场，是有一年三十夜原告逼迫我签的字，原告借的是高利贷，是高利息，是在赌博的时候借的。因为当时快过年了，我没有办法才签字的。借款本金只有27000元，3000元作为利息直接扣除。
经审理查明，2015年2月11日，被告陈春潮向原告借款30000元并出具借条1份，该借条载明：“今借梁辉现金人民币叁万元整（30000），借款人：陈春潮，2015.2.11，此借款在2016年春节前一笔还清，担保人：陈粉庚，2015年2月11号”。被告陈春潮在借款人处签名，被告陈粉庚担保人处签名。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2016年11月18日诉至本院。
另查明，2016年农历春节为2月8日。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告陈春潮出具的借据可以证明原告与被告陈春潮之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告陈春潮应及时履行还款义务。本案借贷双方对借款期限进行了明确约定，约定还款期限为“2016年春节前一笔还清”，原告要求被告按年利率6%承担自2016年2月8日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈粉庚的担保责任，被告陈粉庚作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与陈春潮借款时约定“2016年春节前一笔还清”，故本案借款于2016年2月8日借款期限届满，原告应当于上述借款履行期限届满之日起六个月内即2016年8月7日前要求被告陈粉庚承担保证责任，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈粉庚承担保证责任，故原告要求被告陈粉庚承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春潮于本判决生效之日起10日内返还原告梁辉借款人民币30000元并按年利率6%承担自2016年2月8日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告梁辉其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币275元，由被告陈春潮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 贾梦姣二○一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 蒙
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第30号
被告人袁子成（别名袁大山子），男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月9日被河南省郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控被告人袁子成犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、王秀杰、李忠吉、刘玉华提起附带民事诉讼一案，于2015年4月29日作出（2015）吉中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人袁子成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；袁子成赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、王秀杰、李忠吉、刘玉华经济损失人民币21423元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
（一）故意杀人事实
被告人袁子成与李某丙（被害人，殁年43岁）均系吉林省永吉县某村村民，袁与妻子赵某某于2013年11月离婚，后又一起同居。2014年9月中旬，袁子成在修理赵某某用过的手机时，从手机内存卡中发现赵与李某丙的聊天记录及亲昵照片，赵承认与李有过不正当关系，袁对李怀恨在心。同年10月20日，袁子成在打工地吉林省辽源市购买一把尖刀后返回，袁给李某丙打电话确认李在家后，于次日0时30分许来到李家，从院墙跳入院内，以找李出车为由进入室内，在卫生间门口用携带的尖刀刺李胸腹、头面、颈项等部位多刀，致李某丙被刺破心脏右心房前壁急性失血性休克当场死亡。后袁子成到吉林市赵某某租房处，在赵的劝说下，打电话向公安机关投案。
（二）寻衅滋事事实
2013年11月1日16时许，被告人袁子成伙同孟祥彬（另案处理，已判刑）、秦少贺（在逃）等人酒后到河南省郑州市管城回族区一废品收购站内小便，与收购站业主发生口角，卖废品的李某丁（被害人，时年60岁）见状进行劝阻，几人遂对李拳打脚踢,后又进入金城街吕记饺子馆内，无故殴打饺子馆老板吕某某（被害人，时年49岁）和老板娘李某戊（被害人，时年49岁）。致李某丁轻伤，吕某某、李某戊轻微伤。袁子成于2014年7月28日被公安机关抓获。
上述事实，有书证破案经过、手机内存卡图片、调解协议书、刑事判决书，证人王某某、李某己、刘某某、李某乙、赵某某、孔某某、宋某某、李某庚、郭某某的证言，被害人李某丁、李某戊、吕某某的陈述，法医尸检鉴定书、人体损伤程度鉴定书、法医学文审意见书、DNA检验意见，现场勘查、辨认、指认笔录，同案孟祥彬供述等证据证实，被告人袁子成亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人袁子成故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪，应依法并罚。袁子成因得知其前妻与被害人有不正当关系而怀恨在心，持事先准备的尖刀将被害人杀害，手段残忍，后果严重，且系在被取保候审期间实施杀人犯罪，主观恶性深，社会危害性大，本应依法严惩，鉴于本案事出有因，袁子成作案后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第6号以故意杀人罪判处被告人袁子成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明伟
代理审判员 杨继兰
代理审判员 罗高鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 白 璐
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监129号
申请执行人：陈先超，男，1976年11月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被执行人:山西宏远永泰建筑工程有限公司，住所地:太原经济技术开发区龙城街5号3-A2。
法定代表人:柳木欣，该公司董事长。
太原市中级人民法院受理的申请执行人陈先超与山西宏远永泰建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，本院认为，为使申请执行人的合法权益尽快兑现，本案需要指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初43号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将本案执行案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知本案各方当事人。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异18号
异议人（案外人）：闫竹梅，女，汉族，1969年5月16日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，闫竹梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人闫竹梅称，其于2014年5月31日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目4号楼1单元501号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年5月31日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据8份，加盖相关银行公章的对账单4份、付款通知回执3份，用于证明其购买“嘉烨豪庭“项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后闫竹梅对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月31日闫竹梅与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，闫竹梅购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积139.86平方米，房款总金额384335元，付款方式为银行按揭。2014年4月闫竹梅两次共交付房款定金10000元，2014年5月23日交纳房款30000元（刷卡），2014年5月31日交纳房款首付30301元，2014年10月25日交纳房款15000元（刷卡），2014年11月5日交房款23500元（工行转账），2016年1月15日交付房款40534元（转账），2016年11月9日交房款76312元（刷卡）。以上共计交纳购房款225647元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现闫竹梅名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年5月31日嘉烨房地产公司与闫竹梅签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人闫竹梅的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，闫竹梅与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局闫竹梅名下无房产登记记录，买受人闫竹梅符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者闫竹梅。同时，闫竹梅对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够排除法院强制执行。
综上，闫竹梅基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼1单元501号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢165号
申请执行人：李守银,男，1974年5月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人：南通市双洁纺织品有限公司,住如皋市搬经镇楼冯村十六组21号。
法定代表人，丁建玲。
申请执行人李守银与被执行人南通市双洁纺织品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2014)第696-6号仲裁裁定书发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2016年4月14日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：80000元，执行费1100元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人邱海平有银行存款、房产及汽车等可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2014)第696-6号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢165号申请执行人：李守银,男，1974年5月6日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通市双洁纺织品有限公司,住如皋市搬经镇楼冯村十六组21号。法定代表人，丁建玲。申请执行人李守银与被执行人南通市双洁纺织品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2014)第696-6号仲裁裁定书发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2016年4月14日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：80000元，执行费1100元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人邱海平有银行存款、房产及汽车等可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2014)第696-6号仲裁裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月十日书记员 刘国军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保金。
委托代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：五台县第二建筑有限公司。住所地：山西省五台县新建路。
法定代表人：师泽昌，该公司董事长。
委托代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中开发区社管处秋村村民委员会。住所地：山西省晋中市秋村。
负责人：李艳，该村委会主任。
委托代理人：吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人：张国宝，山西丰汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中开发区社管处秋村新农村建设指挥部。住所地：山西省晋中市秋村。
负责人：李艳，该指挥部指挥长。
再审申请人赵保金因与被申请人五台县第二建筑有限公司（以下简称五台二建公司）、晋中开发区社管处秋村新农村建设指挥部（以下简称秋村指挥部）、晋中开发区社管处秋村村民委员会（以下简称秋村村委会）建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保金申请再审称：一、有新证据即五台二建公司于2008年5月20日向晋中仲裁委员会提交的《仲裁申请书》、秋村指挥部于2008年6月12日向晋中仲裁委员会提交的《证明》能够证明二审认定的停窝工损失错误。二、本案有案外因素干扰，导致赵保金的合法权益未能得到公平审理。三、二审判决认定窝工及机械停滞损失天数仅25天没有事实根据。四、因秋村村委会、秋村指挥部的过错导致赵保金遭受巨大停窝工损失。赵保金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。
五台二建、秋村村委会、秋村指挥部提交意见认为，赵保金的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是二审判决确认的停窝工损失是否正确。
一、关于赵保金所提交“新的证据”问题。（一）从证据的形成时间分析，赵保金提交的两份证据均形成于一审诉讼前，赵保金没有说明未在一审提交的合理原因，故该两份证据并非新证据。（二）从证据的内容分析。以五台二建公司名义出具的《仲裁申请书》已被五台二建公司撤回，且该申请书的内容并未得到秋村村委会、秋村指挥部的认可，不能单独作为认定秋村村委会、秋村指挥部责任的依据。以秋村指挥部名义出具的《证明》，秋村指挥部不否认其真实性，但主张该证据的内容和赵保金的主张无关。赵保金虽主张该两份证据中载明的部分事实可以印证涉案四份报告的真实性，但前述证据的内容不能直接证明赵保金的主张，赵保金也未能进一步提交充分证据，故其该项再审申请理由不能成立。
二、关于二审判决认定赵保金停窝工损失问题。（一）赵保金对其主张的停窝工情形发生后，没有按照合同约定的索赔程序提出索赔申请并无异议，而赵保金所提供的四份报告虽提到工人人数和窝工现象，但仅依据报告内容无法确定停窝工天数、窝工人数、机械停滞等各项损失，二审判决认定赵保金所提交证据不足以证明发生的停窝工损失数额，应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果，该认定并无不当。（二）赵保金还主张涉案遣散协议是被迫的，且遣散工人之后，还进行了复工。遣散协议签订之后，赵保金并未提起撤销之诉，也未对遣散协议提出异议，故其被胁迫签订合同的主张不能成立。对于复工问题，没有在遣散协议中约定，故应当由赵保金进一步举证证明双方存在复工的约定，赵保金没有提供充分证据证明自己的主张，故其该项再审申请理由也不能成立。
综上，赵保金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵保金的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保金。委托代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：五台县第二建筑有限公司。住所地：山西省五台县新建路。法定代表人：师泽昌，该公司董事长。委托代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中开发区社管处秋村村民委员会。住所地：山西省晋中市秋村。负责人：李艳，该村委会主任。委托代理人：吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人：张国宝，山西丰汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中开发区社管处秋村新农村建设指挥部。住所地：山西省晋中市秋村。负责人：李艳，该指挥部指挥长。再审申请人赵保金因与被申请人五台县第二建筑有限公司（以下简称五台二建公司）、晋中开发区社管处秋村新农村建设指挥部（以下简称秋村指挥部）、晋中开发区社管处秋村村民委员会（以下简称秋村村委会）建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵保金申请再审称：一、有新证据即五台二建公司于2008年5月20日向晋中仲裁委员会提交的《仲裁申请书》、秋村指挥部于2008年6月12日向晋中仲裁委员会提交的《证明》能够证明二审认定的停窝工损失错误。二、本案有案外因素干扰，导致赵保金的合法权益未能得到公平审理。三、二审判决认定窝工及机械停滞损失天数仅25天没有事实根据。四、因秋村村委会、秋村指挥部的过错导致赵保金遭受巨大停窝工损失。赵保金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。五台二建、秋村村委会、秋村指挥部提交意见认为，赵保金的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是二审判决确认的停窝工损失是否正确。一、关于赵保金所提交“新的证据”问题。（一）从证据的形成时间分析，赵保金提交的两份证据均形成于一审诉讼前，赵保金没有说明未在一审提交的合理原因，故该两份证据并非新证据。（二）从证据的内容分析。以五台二建公司名义出具的《仲裁申请书》已被五台二建公司撤回，且该申请书的内容并未得到秋村村委会、秋村指挥部的认可，不能单独作为认定秋村村委会、秋村指挥部责任的依据。以秋村指挥部名义出具的《证明》，秋村指挥部不否认其真实性，但主张该证据的内容和赵保金的主张无关。赵保金虽主张该两份证据中载明的部分事实可以印证涉案四份报告的真实性，但前述证据的内容不能直接证明赵保金的主张，赵保金也未能进一步提交充分证据，故其该项再审申请理由不能成立。二、关于二审判决认定赵保金停窝工损失问题。（一）赵保金对其主张的停窝工情形发生后，没有按照合同约定的索赔程序提出索赔申请并无异议，而赵保金所提供的四份报告虽提到工人人数和窝工现象，但仅依据报告内容无法确定停窝工天数、窝工人数、机械停滞等各项损失，二审判决认定赵保金所提交证据不足以证明发生的停窝工损失数额，应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果，该认定并无不当。（二）赵保金还主张涉案遣散协议是被迫的，且遣散工人之后，还进行了复工。遣散协议签订之后，赵保金并未提起撤销之诉，也未对遣散协议提出异议，故其被胁迫签订合同的主张不能成立。对于复工问题，没有在遣散协议中约定，故应当由赵保金进一步举证证明双方存在复工的约定，赵保金没有提供充分证据证明自己的主张，故其该项再审申请理由也不能成立。综上，赵保金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵保金的再审申请。审 判 长  王涛代理审判员  梅芳代理审判员  杨卓二〇一五年十一月五日书 记 员  陈明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1100号
上诉人（原审原告）谢崇旺，男，1968年5月18日出生，汉族。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州未来远大置业有限公司。
法定代表人张庆生，执行董事。
委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
上诉人谢崇旺因与被上诉人郑州未来远大置业有限公司（以下简称“远大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新产业开发区人民法院（2013）开民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉谢崇旺的委托代理人李晓琮，被上诉人远大公司的委托代理人潘宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，原告谢崇旺诉至郑州高新产业技术开发区人民法院，请求法院依法判令被告返还收取原告的暖气安装费、天然气初装费等城市配套费14936元。
原审法院经审理查明：2007年5月24日，郑州经济技术开发区管理委员会同意远大公司申请，将远大公司取得《国有土地使用权证》的约174.44亩出让教育用地调整为住宅建设用地，为郑州经济技术开发区重大项目职工建设定向商品房。远大公司保证向进区重大项目提供2000套左右定向商品房。2009年1月23日，郑州经济技术开发区管理委员会、远大公司、河南省煤层气开发利用有限公司三方签订购买定向商品房协议书，约定河南省煤层气开发利用有限公司员工购买定向商品房80套。
2008年8月26日，原告与被告以上述约定为基础签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的位于郑州经济技术开发区经北二路66号K4幢2单元19层东1户房产。同日，原、被告另行签订《补充协议》一份，约定：暖气初装费120元／平方米（含暖气片）；有线电视安装费260元／户；天然气初装费3650元／户（不含灶具），上述款项应在签订本协议时与房款一并付清。上述合同及补充协议签订后，原告依约向被告缴纳了暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计14936元。后原告认为被告收取该三项费用违反相关规定。经协商未果，诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告按双方所签补充协议约定收取暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费并无不当。原告请求被告退还该暖气初装费、天然气初装费、有线电视安装费共计14936元，其向法院提交的证据不足以支持其请求，故对其该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢崇旺的诉讼请求。案件受理费一百七十四元，由原告谢崇旺负担。
宣判后，原告谢崇旺不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人所签订的协议，并非以2009年1月23日郑州经济技术开发区管理委员会、远大公司、河南省煤层气开发利用有限公司三方签订购买定向商品房协议书为基础。二、原审判决适用法律错误。无论是根据法律还是政府规定，被上诉人均应当将代收的配套费退还上诉人，上诉人已经完成举证责任，原审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人远大公司答辩称，本案已超诉讼时效，上诉人的起诉依法应当被驳回；被上诉人不应退还上诉人暖气、天然气初装费及有线电视费，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人谢崇旺属于河南省煤层气开发利用有限公司的员工，其购买的涉案房屋属于被上诉人远大置业公司、经开区管委会及河南省煤层气开发利用有限公司签订的《关于购买定向商品房的协议书》的约定的80套定向商品房房屋范围之内。因此，虽然远大公司未提供直接的证据证明涉案房屋属于远大公司按照与经开区管委会及河南省煤层气开发利用有限公司签订的协议中的定向商品房，但根据上诉人谢崇旺的身份，房屋的面积及楼号、楼层位置以及房屋价格等相关信息，能够形成有效的证据链条证明涉案房屋属于定向商品房。上诉人关于涉案房屋与定向商品房无关的理由不能成立，本院不予采纳。
根据被上诉人远大公司与郑州经济技术开发区管理委签订的《关于为进区重大项目建设定向商品房的实施协议》的约定，以及远大公司与经开区管委会和河南省煤层气开发利用有限公司签订的《关于购买定向商品房的协议书》的约定内容，涉案房屋是远大公司为经开区管委会招商引资企业解决管理人员及技术骨干住房问题而提供的优惠房源。该批房屋的价格由远大公司与经开区管委会共同协商确定，并非由远大公司与享受该优惠的企业及员工协商确定。上诉人谢崇旺与被上诉人远大公司签订的商品房买卖合同中关于房屋价格的约定亦与前述定向商品房协议关于价格的约定相一致。因此，上诉人谢崇旺上诉称涉案房屋价格是其自行与被上诉人远大公司协商确定的理由不能成立，本院不予采纳。河南省煤层气开发利用有限公司、远大公司及郑州经济技术开发区管理委员会于2009年1月23日签订的《关于购买定向商品房的协议书》中关于房屋价格的确定以及房屋价款外收取暖气费、天然气费等费用的约定均属于平等的民事主体之间的民事行为，该等约定属于当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人谢崇旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王梦娇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2822号
本院在执行徐磊刑事罚金一案中，查明被执行人徐磊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一辖初字第744号
原告江开世
被告青岛圣火建筑配套设备有限公司
本院受理原告江开世与被告青岛圣火建筑配套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告青岛圣火建筑配套设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在李沧区，因此本案应由李沧区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷。根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因房屋租赁合同系不动产纠纷且案涉房屋位于崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛圣火建筑配套设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月五日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一辖初字第744号原告江开世被告青岛圣火建筑配套设备有限公司本院受理原告江开世与被告青岛圣火建筑配套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告青岛圣火建筑配套设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在李沧区，因此本案应由李沧区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷。根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因房屋租赁合同系不动产纠纷且案涉房屋位于崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告青岛圣火建筑配套设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年十一月五日书记员  王清洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01534号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陈宝珠。
被执行人陈宝珠于2012年1月6日擅自将其所有的机动车停放在本市西五路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-03（2012）第571号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-03（2012）第571号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年九月十一日
书 记 员 杨 宁