广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6145号
原告：广州市凌弘皮革有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114MA59A9X38M。
法定代表人：郑月嫦。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州市元冠皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：�绍宣。
被告：黄绍宣，住江西省南康市。
被告：邹雪梅，住江西省南康市。
被告：冯锦军，住广州市花都区。
被告：邹秀霞，住广州市花都区。
原告广州市凌弘皮革有限公司（以下简称凌弘公司）诉被告广州市元冠皮具有限公司（以下简称元冠公司）、黄绍宣、邹雪梅、冯锦军、邹秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌弘公司的委托诉讼代理人陈广康，被告冯锦军、邹秀霞到庭参加诉讼，被告元冠公司、黄绍宣、邹雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款460573元；2、被告自应结清货款之日即2014年12月31日起向原告支付欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，被告二黄绍宣从原告经营的皮革行采购货物，签订合作协议书及销售订单；然后原告送货到被告一、被告二指定的“收货加工单位”使用，送货单一般由被告四、五的员工签名。被告一、被告二采购的货物在其指定的单位加工使用完成后，该使用单位同时会出对账单给原告，对共同使用的货物进行确认。被告一于2014年11月1日签订价值423000元的订单、于2014年12月3日签订价值84835元的订单，货物总价507835元。2014年11月至12月，原告分13次给被告送货共计512673元，被告一指定米某公司员工衷萍花、戴某鹏在销售单上签名，同时指定该公司的经营者被告四冯锦军在元冠皮具对帐单（LH2019）签名，确认收到原告510573元货物，至2014年12月25日尚欠原告460573元。被告四是货物的共同使用人，其对货�货款应承担全部偿还责任。2014年12月12日，被告一的股东被告二用个人银行卡在原告处刷卡，支付了50000元货款定金。被告二的行为足以证明被告一的股东与公司的财产已经混同，按照公司法等法律规定，被告一的股东应对被告一的对外债务承担连带偿还责任。因此，被告二黄绍宣、被告三邹雪梅应对被告一的债务承担连带偿还责任。被告五是被告四的妻子，其对被告四的对外经营产生的债务承担连带偿还责任。
被告冯锦军、邹秀霞辩称，其不承认该货款，其并非订货方，而仅代元冠公司收货，该货款应由元冠公司承担。另，其经营加工厂，曾某冠公司加工6640个包，元冠皮具公司尚欠其加工费398400元。
被告元冠公司、黄绍宣、邹雪梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，�告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主要从事皮革销售；被告元冠公司为有限责任公司，主要从事皮革制品生产，被告黄绍宣、邹雪梅为该公司股东，法定代表人为被告黄绍宣；被告冯锦军、邹秀霞于2007年1月30日登记结婚，并以“米某公司”名义对外进行皮具加工，但未进行工商注册登记。
2014年11月1日，原告与被告元冠公司签订合作协议书，双方达成合作意向，约定：具体产品以当时订单为准，价格产品以订单为准；双方协商每月10-15日为对账日期；2014年12月31日前结清本年所有签单货款。2014年11月1日、12月3日，原�与被告元冠公司分别签订价值为423000元、84835元的销售订单,载明交货日期分别为2014年11月16日、12月18日，其中2014年11月16日订单还载明预缴订金50000元。原告提供13份客户名称为被告元冠公司销售单，货值共计512673元，由衷萍花、戴某鹏签收，原告主张为被告冯锦军、邹秀霞员工所签收，被告被告冯锦军、邹秀霞对此予以确认，但强调系代被告元冠公司签收。2014年12月12日，被告黄绍宣通过民生银行向原告转账支付57270元。
2014年12月25日，原告制作元冠皮具对账单，载明货款合计510573元，已收定金50000元，尚欠货款460573元，被告冯锦军在客户栏签名，同时在（代元冠公司加工厂）收货人处签名，公司名称显示为米某加工厂，被告称系代被告元冠公司签收，并未取得元冠公司授权，其之所以签收是因为元冠公司亦拖欠其加工款，于是与原告方协商一起向被告元冠公司追讨。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、关于涉案买卖合同的交易主体问题。合作协议书及销售订单显示合同双方为原告与被告元冠公司；销售单亦显示客名称为被告元冠公司，由此可见，涉案买卖合同的当事人为原告与被告元冠公司，由原告向被告元冠公司出售货物。因此，本院确认原告与被告元冠公司存在买卖合同关系。原告要求被告元冠公司偿还货款理据充分，本院予以支持。从销售单及对账单可见，被告冯锦军、邹秀霞系受被告元冠公司指定接收货物，并非合同当事人，根据合同相对性原则，被告冯锦军、邹秀霞不应承担支付货款义务。因此，原告要求被告冯锦军、邹秀霞对货款承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。
2、关于被告元冠公司所欠货款金额问题。原告提供的对账单虽无被告元冠公司确认，而系由被告冯锦军确认，虽无明确授权给被告冯锦军对账签字，但该对账单位特别标注：“（代元冠公司加工厂）收货人签名”，表明被告元冠公司一定程度上认可其代加工厂的签字效力；且订货日期为2014年11月1日的销售订单中载明预缴订金50000元，上述对账单位中亦载明已收订金50000元，综合合作协议书、销售单及被告冯锦军、邹秀霞的陈述，本院认为，上述证据形成较为完整的证据链，原告主张被告尚欠其460573元货款，理据充分，本院予以支持。
３、关于被告黄绍宣、邹雪梅是否应对涉案货款承担连带清偿责任问题。原告认为，被告黄绍宣通过转账向原告支付了50000元订金，表明其财产与公司财产混同，两被告应对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，元冠公司为有限责任公司，被告黄绍宣、邹雪梅均为被告元冠公司股东，公司以其全部财产对公司�债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，只有在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况下，才应对公司债务承担连带责任。本案中，仅凭公司股东黄绍宣向原告支付50000元订金并不足以认定公司财产与股东个人财产混同，亦无法认定滥用股东有限责任损害公司债权人利益。故原告要求被告黄绍宣、邹雪梅对公司债务承担连带清偿责任的主张证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，原告该主张本院不予采纳。
原告与被告元冠公司虽未约定利息，但被告元冠公司逾期未付货款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求其支付利息，本院予以支持。原告主张以460573元为本金，自合作协议书约定的应结清货款之日�2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至货款付清之日止，其诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告元冠公司、黄绍宣、邹雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市元冠皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凌弘皮革有限公司偿还货款460573元；
二、被告广州市元冠皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凌弘皮革有限公司支付利息（利息以460573元为本金�自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告广州市凌弘皮革有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8208元，由被告广州市元冠皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。