浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2225号
上诉人（原审原告）：徐述，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇高桥村*组。
委托代理人：徐新春（系上诉人徐述之兄），1970年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇高桥村*组。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州卡拉汽配有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇明堂岙村。
法定代表人：丁超英，该公司总经理。
上诉人徐述因经济补偿金纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）浙0212民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐述于2014年2月16日进入宁波市鄞州卡拉汽配有限公司（以下简称卡拉汽配公司）担任弯管工，每月需出勤28天。徐述上班需考勤，原来实行手工考勤记录，2015年4月起实行指纹考勤。2015年3月起徐述工资涨至6000元/月，每月工资通过现金发放，需要在工资单中签字确认。卡拉汽配公司已支付徐述2015年6月工资4582元（实发工资），未支付7月工资。2015年8月1日，徐述以卡拉汽配公司未交付劳动合同文本、未提供必要的劳动条件及无故克扣工资为由，书面通知卡拉汽配公司解除劳动合同，卡拉汽配公司已收到该通知。卡拉汽配公司为徐述缴纳社会保险至2015年7月，其中社会保险个人缴纳部分为158.90元/月。徐述于2015年12月31日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决卡拉汽配公司支付：1.无故拖欠克扣的2015年6月至7月剩余工资2785.70元及25%经济补偿金696.43元；2.解除劳动合同的经济补偿金9000元及50%额外经济补偿金4500元；3.2014年2月10日至2015年7月30日的年休假工资4500.09元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出甬鄞劳仲案字[2015]第2317号仲裁裁决书，裁决：卡拉汽配公司支付徐述2015年6月至7月工资差额2501.70元，未休年休假工资1500元，以上合计4001.70元。
徐述因不服仲裁裁决结果，诉至原审法院。徐述在原审中起诉称：徐述于2014年2月16日进入卡拉汽配公司工作，岗位为弯管工，月工资5000元，一年13个月工薪。双方签订过一份劳动合同，由卡拉汽配公司保管。徐述入职时，该岗位配有弯管辅助工一名，到2015年5月底，弯管辅助工离职后，卡拉汽配公司就让徐述一岗兼两职。卡拉汽配公司无故克扣徐述2015年6月份5天，7月份8天工资后，徐述于8月1日与卡拉汽配公司解除了劳动关系。现请求判令：1.卡拉汽配公司支付无故拖欠克扣2015年6月、7月份工资2785.70元及该部分经济补偿金696.43元；2.卡拉汽配公司支付解除劳动合同关系经济补偿金9000元及未支付该经济补偿金的额外经济补偿金4500元；3.卡拉汽配公司支付2014年2月16日至2015年7月30日期间年休假工资4500.09元。
卡拉汽配公司在原审中答辩称：卡拉汽配公司已支付徐述所有的工资，不存在拖欠，徐述是有两天的年休假工资，按照其工资标准，也不足1500元。
原审法院审理认为：关于徐述的月工资标准，卡拉汽配公司认为每月不到6000元，但卡拉汽配公司作为用人单位一方，并未在原审法院指定的期限内提交员工工资单，故对于工资数额，原审法院采信徐述的主张，确认每月工资为6000元。徐述主张其2015年6月满勤、7月出勤8天，卡拉汽配公司则认为徐述最后出勤至2015年6月25日。卡拉汽配公司作为用人单位，对员工的考勤记录负有举证责任，但卡拉汽配公司提供的指纹打卡记录与手工考勤记录并不一致，且考虑到卡拉汽配公司为徐述缴纳了2015年7月份的社会保险，故原审法院对卡拉汽配公司的主张不予采信，对于徐述主张的其2015年6月满勤，7月出勤8天的事实予以认定。按时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，2015年6月卡拉汽配公司已实发徐述工资4582元，故徐述该月工资不足部分为1259.10元（6000元-社保个人缴纳部分158.90元-4582元）。卡拉汽配公司未提供证据证明其已经支付了徐述2015年7月份工资，故应当支付徐述7月份工资为1242.60元{6000元÷[（28天-21.75天）×200%＋21.75天]×8天-社保个人缴纳部分158.90元}。综上，卡拉汽配公司应当支付徐述2015年6月至7月工资发放不足部分2501.70元。卡拉汽配公司提供证据证明徐述于2015年2月8日暂支工资5000元（个人绩效500元除外），徐述虽认为该笔薪资为其第十三个月的工资，但并未提供任何证据证明双方曾对十三薪有过约定，且由徐述签字的暂支单中并未体现十三薪的内容。再则，徐述代理人庭审陈述暂支的该笔工资在2015年3月、4月已扣除，但经原审法院当庭与徐述本人核实，徐述暂支的该笔工资并未由卡拉汽配公司扣除过，说明徐述对于暂支工资以及是否归还过等陈述自相矛盾。综上，原审法院采信卡拉汽配公司的主张，确认徐述于2015年2月8日暂支工资5000元（个人绩效500元除外），且尚未归还，故卡拉汽配公司拖欠徐述2015年6月至7月的工资并非无故克扣，不具有主观恶意，系双方对于工资结算问题存有争议，徐述要求卡拉汽配公司另行支付25%的经济补偿金，原审法院不予支持。职工连续工作12个月以上可以享受带薪年休假待遇。根据徐述提供的社会保险参保证明，其在2014年1月、2月社保未缴纳，徐述亦未提供其他证据证明其在入职卡拉汽配公司前已经连续工作12个月以上，故其在2015年2月15日之前依法不能享受带薪年休假待遇。2015年2月16日至7月31日期间，徐述年休假天数经折算为2天，卡拉汽配公司同意支付徐述未休年休假工资1500元，不低于徐述依法可得的2天未休年休假工资数额，原审法院予以确认。徐述关于解除劳动合同经济补偿金的请求，因双方对于工资结算存有争议，徐述暂支工资5000元（个人绩效500元除外）尚未归还，故卡拉汽配公司拖欠徐述2015年6月至7月工资不足部分并非无故克扣，故徐述以卡拉汽配公司拖欠工资为由主张经济补偿金，原审法院不予支持。徐述提出的未交付劳动合同文本不属于应当支付经济补偿金的情形，徐述亦未提供证据证明卡拉汽配公司存在未提供必要劳动条件的事实，故徐述以卡拉汽配公司未交付劳动合同文本、未提供必要的劳动条件及无故克扣工资为由主张卡拉汽配公司支付经济补偿金，原审法院不予支持。卡拉汽配公司要求徐述返还暂支的薪资5500元，因徐述不同意在本案中一并处理，且卡拉汽配公司已另案主张，故原审法院在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款之规定，作出判决：一、宁波市鄞州卡拉汽配有限公司支付徐述2015年6月至7月工资发放不足部分2501.70元、未休年休假工资1500元，合计4001.70元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回徐述的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告徐述不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法支持上诉人在一审中提出的所有诉讼请求。理由如下：1.一审庭审中，代理人陈述《报销单》中如果说暂支工资5000元是真实的，可能在2015年3月、4月已扣除，应由被上诉人依法提供傻瓜式内容工资单签名才能确定，不存在代理人就事实前后矛盾违反诚信的问题；2.一审法官在证据质证中认为被上诉人提供2015年6月份手工考勤记录和指纹考勤记录自相矛盾，其实被上诉人自相矛盾的事情还有很多，应该追究伪造证据的法律责任；3.被上诉人为了达到不承认拖欠及无故克扣工资这一违法目的，从一开始在仲裁委庭审中以指纹考勤已覆盖不能提供为借口，再到一审中提供的手工考勤和电子考勤自相矛盾，这一切一审却未认定被上诉人克扣工资的事实，违背常识和常情，导致本案事实认定不清，黑白不分，枉法判决。
被上诉人卡拉汽配公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未向本院递交新的证据，且对原审认定事实无异议。上诉人向本院提供了浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，拟证明上诉人的连续工龄已达60个月，且被上诉人未给上诉人缴纳2014年2月至4月的社会保险。对此，被上诉人认为，对这份证据材料的真实性并无异议，2014年2月至4月的社会保险未缴纳亦是事实，但2015年7月缴纳社保的原因在于被上诉人不知道上诉人是否还要继续上班。
本院经审查认为，本案的上诉人在一审中已经递交了其社会保险参保证明材料，故该份证据并不符合二审新证据的认定条件。但既然被上诉人对上诉人提供的参保证明的真实性并无异议，且认可了未给上诉人缴纳2014年2月至4月的社会保险的事实，本院对该事实予以认定。但根据该份参保证明的记载，虽上诉人自2005年10月份始缴纳社保直至2015年7月停止，但期间社保缴纳月份并不连续，无法据此证明上诉人的连续工龄已达60个月，故本院对上诉人提出的该待证事实不予确认。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的被上诉人实行指纹考勤的时间无法确定，对原审认定的其他事实并无异议。本院经审理查明，上诉人于2015年4月实行指纹考勤系宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案的仲裁庭审中查明的事实，且双方当事人在一审庭审中均表示无异议。现上诉人与被上诉人均认为具体的实行时间不能确定，但又不能明确具体时间，故本院对此异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：归纳诉辩双方的意见，本院的争议焦点在于下以下三个方面：一是上诉人2015年6月、7月的工作时间认定，被上诉人是否拖欠或克扣了上诉人上述两个月份的工资；二是被上诉人应否向上诉人支付工作期间的应休未休年休假工资及具体数额认定；三是上诉人能否以提出解除劳动关系时的理由为据要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，因被上诉人提供的电子考勤记录与手工考勤记录确有不一致之处，且该两份记录与被上诉人在庭审中的陈述亦不能完全吻合，故一审法院采信上诉人关于其2015年6月满勤、7月出勤8天的陈述，并无不当。至于上诉人的月工资数额，因工资形式为现金，且被上诉人未能提供明确的工资单，故原审法院采信上诉人关于月工资为6000元的主张，亦无不当。故经原审法院核算，被上诉人仍需向上诉人支付2015年6月至7月工资的不足部分2501.70元，本院予以确认。关于被上诉人在一审中提供证据证明上诉人于2015年2月8日暂支工资5500元的待证事实，因上诉人在一审中明确表示不同意一并处理，且本院认为此笔款项与本案并无直接关联，故双方可另行理直。
关于第二个争议焦点，上诉人提供的社会保险参保证明无法证实其在入职被上诉人处之前具有连续工作12个月以上的事实。但因上诉人在被上诉人处工作时间为2014年2月至2015年7月，已经连续工作1年以上，故按照《职工带薪年休假条例》第二条之规定，上诉人可依法享受带薪年休假待遇。经一审法院折算，上诉人自2015年2月16日至7月31日期间应享受年休假天数为2天，且卡拉汽配公司同意支付的年休假工资1500元不低于徐述依法可得的2天未休年休假工资数额，原审法院予以确认并无不当。
关于第三个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条又以列举式的方式明确为六种情形。本案中，上诉人以被上诉人未交付劳动合同文本、未提供必要的劳动条件以及无故克扣工资为由，书面通知被上诉人解除劳动合同，但首先，未交付劳动合同文本并不属于《劳动合同法》第三十八条所列的情形；其次，上诉人并无证据证明被上诉人存在未提供必要的劳动条件的情形；再则，被上诉人虽未足额支付上诉人2015年6月至7月工作，但结合被上诉人为上诉人缴纳了2015年7月份的社会保险这一事实、双方关于上诉人于2015年7月份告知被上诉人其生病的陈述以及被上诉人次月发放上月工资、工资形式为现金等事实，可知被上诉人辩称不知上诉人何时回岗上班的理由，具有合理性。为此，被上诉人并无拖欠或无故克扣上诉人该两个月工资的主观恶意，被上诉人的行为亦非无故克扣行为，故该情形并不符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的情形。最后，上诉人解除劳动合同时依据的三点事由均不能成立，故其要求被上诉人支付经济补偿金的主张不能成立，加付25%经济补偿金的主张亦于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人之上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许玲儿