河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初521号
原告：刘英兰，女，1958年11月9日生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库。
统一社会信用代码：91130181MA09K3WD2U。
营业场所：辛集市后营村。
负责人：杨建强，任主任。
委托诉讼代理人：王朋，男，1968年11月8日生，汉族，河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库会计，住辛集市。
原告刘英兰与被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英兰及其委托诉讼代理人韩俊斌，被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告应由被告依法缴纳参保费用而被告未缴造成原告退休待遇损失43819.92元；2、立案受理费由被告承担。事实和理由：原告于1982年10月1日在被告公司参加工作，2008年11月9日办理退休手续，共工作26年零1个月，退休金为每月682元。后来与同时参加工作的同事相比，发现工资明显比他们低。开始向被告交涉此事，直到2016年10月原告经过行政诉讼才得知，被告向社保局报的个人缴费账户为10×××45.09元，其中个人缴费6738.09元，而不是原告及单位应缴已缴的110639.76元，导致原告按当时政策应得退休金每月1087.74元，而被告虚假上报使原告每月实得682元，差额为每月405.74元，截止起诉日损失43819.92元，虽经多次与被告交涉，被告一再推脱责任，这一项又不能再补缴，造成原告应得退休金待遇降低，其行为侵犯了原告的合法权益，起诉到法院，因前置程序缺失，于2018年1月23日撤诉，并向辛集市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告已退休不适格为由，不予受理。故依最高人民法院法释（2010）12号第一条诉至法院，请予支持。
被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库辩称，1、河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库系辛集市禾壮粮油购销有限公司后营分公司改制而来，河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库承担辛集市禾壮粮油购销有限公司后营分公司一切法律责任。2、刘英兰为我单位退休职工，1982年10月在我单位参加工作，2008年10月退休。该职工在我单位工作期间，我单位依照国家规定足额及时为刘英兰缴纳了各项社会保险，不存在少缴断缴情况。3、刘英兰退休工资由辛集市社保局按规定计算、拨付，具体计算过程与我单位无关。4、因此刘英兰要求我单位支付其43819.92元的经济赔偿金是没有依据的。刘英兰的诉讼请求没有任何法律和事实依据，肯请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘英兰为证实自己的主张提供下列证据：1、河北省参保人员退休核准表、河北省参保人员退休基础信息表、河北省参保人员基本养老金计发表（一）、河北省参保人员基本养老金计发表（二），2、辛集市人民法院（2016）冀0181行初25号行政判决书，3、原告自己记录的参保缴费每年数额明细，4、（2018）冀0181民初126号民事裁定书、劳动仲裁申请书、辛劳人仲案不（2018）11号不予受理通知书送达回证。欲证实证据1是劳动人事局保存的，原告通过行政诉讼取得，原告工龄为26年1个月，个人缴费26年1个月，开始缴费始于1986年10月，实际缴费截止日为2008年11月，表上显示是2008年12月，个人帐户建立日期是1996年1月，到2008年12月共缴费22年1个月。参保人员基本养老金计发表（一），代码3错误将实际缴费年限22年1个月登记成了12年10个月，导致原告养老金计算错误；表（二）缴费年限从1993年到2007年少报了2008年的11个月，代码15个人帐户储存额10×××45.09不对，应为109911元，个人缴费6738.09元也不对，导致了社保局退休金计算依据错误，应该由被告保管的企业和个人缴费底单予以澄清，原告依民诉法解释要求被告将其控制的和保管的单位缴费工资依据和原告工资缴费依据底单交法庭澄清。代码8，月平均缴费工资应为1659.3×1.20=1991.16元，而不是740.99元，这属于被告方依据错误，因为被告没有将2008年的缴费情况列入表中，就不能依据2007年的全省平均工资额来计算。按表中依据冀劳（1998）47号文老办法，河北省办公厅办字（2006）77号文，冀劳社（2006）67号文关于贯彻河北省企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知，企业缴费总额应为工资总额的20%，7%列入统筹，3%列入个人帐户，个人应缴工资额的8%全部列入个人帐户，因为被告掌握着企业应交工资总额的20%，总额的11%列入个人帐户，所以说只有被告交出保管的缴费依据，才能正确的计算。原告养老金计算办法，是不准确的计算办法，是依据被告交的表来计算的，每月差111.73元，计算方法系基础养老金加上个人帐户养老金加上过渡性养老金、调解金，加起来就应该是原告的养老金，按这个计算方法，原告应该是793.73元，比退休时的682元每月少111.73元。原告对缴保险费自己有一个单子，按这个单子缴费来计算，就是起诉书上得出的数，每月工资应该是1087.74元，每月少405.74元，应赔偿43819.92元，也就是说无论是按被告表上来计算，还是按原告记载的数额计算，都没有反映原告缴费的真实情况，因此导致社保局在计算原告退休工资的时候出现了错误，这个错误是被告造成的，被告应该承担全部责任。退休核准表上的内容应该公示和本人亲笔签字，但是“本人签字”不是原告本人签的，也没有公示，照片是原告本人，但不是原告提供的，对退休核准表上载明的其他内容没有异议。原告对河北省参保人员基本养老金计发表（一）、（二）数据和计算方法都有异议，计算方法按原告方提交文件的计算方法，应该按新人和中人的方法计算，表（一）中有一部分是按老办法算的，原告有异议。证据4用以证明提起诉讼的前置程序。
被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库对原告证据的质证意见为：缴费金额是按社保局下发的标准缴纳的，今年是按2800元左右缴的，是按去年的全省平均工资，我们需要缴的养老保险的金额与原告实际挣的工资没有关系，缴费基数是按上年度省社平工资计算的，缴费比例现在执行的是28%，都是按社保局通知的要求执行，基数每年在变，因为每年的社平工资不一样，比例从21%到2004年涨到28%以后，现在不再变了，养老保险缴多少钱和原告的工资没有关系，对原告自己记载的缴费单子不予认可，因为不是按实际发到原告名下的工资标准缴费的，是按社保局下发的标准缴的。退休表上很清楚，从1982年10月份参加工作，2008年12月退休，注明了有4年的视同缴费，这是国家规定的，没有真正缴纳过养老保险，后来实行养老保险以后，国家出台了政策，没有实行之前没有缴费，国家视为缴费了，从1986年10月份开始一直到2008年12月份有22年1个月的真正缴费，都有社保局和劳动局的公章。对原告提交的退休核准表、退休基础信息表、养老金计发表（一）、（二）认可，行政判决书和本案庭审有没有关系不清楚。退休表包括两部分内容，一部分是单位缴费的记录，从最开始到最后缴费的时间，我们单位的职责是每月按时按社保局标准缴纳养老保险，如果有少缴或漏缴我们单位负责。原告说的参保人基本养老金计发表（一）、（二）是真正养老金计算过程和公式以及数字来源，这不是单位计算的，这是社保局计算的，计算标准如何计算的被告左右不了，原告涉及表（一）、（二）的诉讼请求，与单位没有关系，应该是社保局，只要原告涉及养老金计算表的问题被告回答不了，因为这个表是社保局出具的，被告不知道社保局计算公式和政策，表（一）、（二）上的问题，原告要求被告方承担责任我方承担不了，因为这是社保局的责任。养老保险是按社平工资，最低按省社平工资60%，最多不能超过三倍，原告上班的时候粮食部门工资都低，都达不到社平工资的标准，都是按社保局规定的社平工资缴的，工资表反映不出什么问题。退休核准表单位办公室公示过一个月，因为原告当时没有上班，退休前4、5年没有上班了，所以公示了原告也不知道，原告什么时候退休她自己应该是知道的，退休核准表上的签字确实不是原告签的，是诉讼代理人签的，当时原告在刘章村住着，离辛集很远，有很多东西不是一次能办成的，为了办退休手续方便，口头协议帮她签字，她也同意了。照片是原告给的诉讼代理人，否则无法取得原告的照片。表上记载的内容原告没有异议，是不是原告本人签字都没有大问题。被告对原告用于证实仲裁前置程序的证据无异议。
被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库为证实自己的主张提供下列证据：1、河北省参保人员退休核准表、河北省参保人员退休基础信息表、河北省参保人员基本养老金计发表（一）、河北省参保人员基本养老金计发表（二），2、被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库营业执照，3、内资企业登记基本情况表，4、冀劳社（2004）55号文件、冀劳社（2005）14号文件，5、原告的社会保险缴费记录。欲证实证据1是社保局保存的原告档案里的材料，表（一）和表（二）是一套表，这个表是社保局出具的，最后盖了社保局经办人和局长的章，没有后营粮库出具意见的地方，没有被告的章和签字，这个表是从社保局电脑上打出来的，社保局电脑上应该有计算公式，涉及表（一）和表（二）被告解释不了。整个退休表就是原告和辛粮公司出具的4份表，被告公司只对核准表的上半部分参加工作时间和缴费时间负责，退休基础信息表是原告的个人简历和联系方式，这个表单位也负责，表（一）和表（二）不是被告出具的，引起的诉讼被告解释不了，负不了责任，表是谁出具的谁计算的谁负责，这是社保局出具的。营业执照、内资企业登记情况表，证明河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库的由来，现在的企业承担以前的所有法律责任。原告的社会保险缴费记录，从1986年1月份至2008年12月份，证明被告单位没有给原告少缴。两份社保局的文件，文件上有河北省上年度的社会平均工资，证明缴养老保险是根据社保局的文件缴的，有缴费基数，第一次庭审以后诉讼代理人到社保局去了很多次，只找到两年的省社平工资，与被告的缴费记录及退休表上记载的内容都能对应起来。每个职工都有社会养老保险本，提交的复印件是从保险本上复印来的，上面有社保局和经办人的公章，格式不一样可能是社保局的文件规定的。全河北省都是这么记载的，例如1986年每个月是63.5，合计是190.5，数字是怎么计算的被告不清楚，但这就是原始记载。从1996年开始变成对帐单的形式了，记载比较清楚，缴费的基数是河北省上年度的社平工资。退休表的第3页上显示省社平工资、缴费工资、缴费月数，退休表上的缴费基数和复印件数字是相对应的。原告说的统筹比例应该是社保局的职责范围，跟单位没有关系，单位左右不了。原告的退休工资怎么计算的都是社保局的职责，单位是按社保局和国家文件的规定，按社保局下发的缴费基数及时足额的缴到社保局，其他的事由社保局承担，单位没有权利干涉社保局怎么做这些事。原告提到的养老金计发表（二）上不显示2008年的缴费内容，因为退休表（一）和表（二）都是社保局计算的，这个问题有疑问，请原告咨询社保局，作为企业没有资格和权利替社保局解释问题，诉讼代理人咨询过社保局，给的答复是只显示上年度省社平工资，原告退休的时候是2008年，2008年当年的缴费记录出不来，所以表上没有体现2008年的内容，而且答复是否显示2008年的内容与原告的退休金计算没有关系。作为企业这些问题是不应该替社保局回答的，被告提交的原告的缴费记录上明确记载有2008年的缴费记录。
原告刘英兰对被告证据的质证意见为：被告说的不是事实，与事实不符，应该承担表中签订内容不实的责任，2008年缴费情况没有，表（二）中缴费基数与原告记载的有差距。表（一）的代码15数据不实。原告没有口头授权诉讼代理人在退休核准表上签字。被告提供的是复印件，不是原件，违反了证据规则的规定，其真实性、合法性不能认定。即使被告提供的复印件与国家和省政府的文件相对照，有两个问题，一是原告缴纳保险费的统筹部分没有显示，二是记录原告个人帐户部分没有按国家和省人劳部门的文件办事，其中冀劳（1998）47号文规定了职工个人缴费基数低于全省上一年平均工资60%的按全省上一年职工月平均工资的60%缴费，这是硬性文件，明确个人缴费比例为工资收入的3%，企业缴费记录个人帐户的按职工个人缴费月工资基数的11%记录个人帐户，也就是说原告的个人帐户有两部分组成，省上年平均工资的60%×11%+本人工资收入的3%=原告的个人帐户，被告没有按国家和省文件计算向社会保险局缴纳原告的保险费，致使原告没有享受到按国家和省标准应该缴纳而未缴纳、应该享受而未享受的保险待遇。起诉状中的损失额是按社保局提供的退休信息的4份表计算的，表上没有2008年的，原告加上了2008年的11480.37元，即使按这个数据也使原告到起诉日损失了43819.92元，如果按省和国家的标准计算，进个人帐户就应该是12232元，是根据1996年到2008年个人工资的3%累计数，加上省上年平均工资60%×11%，而被告提供的2008年底数据是10345.09元，差2000多元，被告没有严格按国家和省的规定为原告缴纳社会保险费，过错在被告，43819.92元是按被告的标准加2008年的缴费基数计算的，而不是按国家标准和省标准计算的。原告的养老保险本有人给换了，上班的时候一直在单位保存，退休的时候单位把社会保险本交到社会保险局，原告工作期间经历了3任会计，1986年是刘从暖给原告填写的内容，1988年换成赵英豪，2000年换成王朋，到底什么时候换的原告不清楚，反正本是换了。原告对被告提交的营业执照无异议。
原被告互无异议的证据，应予确认。被告提供的原告的社会保险缴费记录、冀劳社（2004）55号文件、冀劳社（2005）14号文件与原被告提供的河北省参保人员基本养老金计发表（一）、河北省参保人员基本养老金计发表（二）相互印证，对证据应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河北辛粮粮食贸易有限公司后营粮库曾用名称辛集市禾壮粮油购销有限责任公司后营分公司、辛集市禾茂粮油购销有限责任公司后营分公司。
原告刘英兰于1982年10月在辛集市禾壮粮油购销有限责任公司后营分公司参加工作，2008年10月退休。原告对河北省参保人员退休核准表、河北省参保人员退休基础信息表、河北省参保人员基本养老金计发表（一）、河北省参保人员基本养老金计发表（二）有异议，其主张退休核准表上的内容应该公示和本人亲笔签字，但是“本人签字”不是原告本人签的，也没有公示，照片是原告本人，但不是原告提供的，对退休核准表上载明的其他内容没有异议，原告对河北省参保人员基本养老金计发表（一）、（二）数据和计算方法均有异议。
本院认为，法律规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。劳动者享有享受社会保险和福利的权利。社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责。原告已经由被告单位办理了社会保险手续，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的情形。本案原告的主张，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第六十一条、第八十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘英兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨少云
人民陪审员 李 家
人民陪审员 袁 灿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 贝