湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初41号
原告：王兆龙，男，1965年8月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：徐真建，湖南省益阳市银城法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：张彦，湖南省益阳市银城法律服务所法律工作者。
被告：江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司，住所地江西省高安市新街镇。
法定代表人：邹赛红。
第三人：王长青，男，1957年8月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告王兆龙与被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，于2017年3月23日依法追加王长青为本案第三人后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆龙的委托代理人及第三人王长青到庭参加了诉讼，被告的法定代表人邹赛红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用124224元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，王某甲、尚某某驾驶被告公司所有的赣C***7挂货车，在桑植县原告的陈家河老王单板厂承运一批价值124224元的单板至安徽。次日行至G5513张家界—长沙高速公路常德汉寿路段，因下雨公路结冰路滑侧翻，将原告的单板散落一地，后因另装车不规范转运至目的地后已无使用价值，事后被告在保险公司领取原告货物损失，却至今未向原告支付赔偿款。
被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司辩称：1、从之前王某甲、王长青提供的出库单及收条可以明显看出，出库单的提货人是王长青，王兆龙是制票人，且赔偿款也是王长青所收，原告不是本交通事故的货主，其货主是王长青，故本案原告不是适格的原告；2、本案的货物损失已经常德市司法鉴定所进行评估，确定损失为64750元，其损失应以鉴定评估的损失为准，而不是原告主张的124224元；3、货主王长青已在答辩人处领取货物损失64750元，之后，答辩人再向保险公司申请理赔，故答辩人不应另行赔偿。
第三人王长青述称：本案中所涉货物不是第三人的，而是原告王兆龙所有，只是第三人的儿子王某甲帮助承运；在被告处领取货物损失款是王某甲以第三人名义领取，第三人不知情。
原告王兆龙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、王某甲、王长青的证明；2、木材经营、加工许可证；3、报警案件登记表。拟证明本案涉案货物的货主是原告王兆龙。
第二组：湖南省益阳市车管所出具的证明。拟证明赣C***7和赣C****5在2013年3月6日至2016年10月20日系被告所有。
第三组：1、交通事故责任认定书；2、王某甲的证明；3、司法鉴定意见书。拟证明发生交通事故时造成原告货物损失为64750元，货物总价值为124224元，原告本次总损失为124224元。
被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书、现场照片。拟证明赣C****5发生交通事故的过程；
2、出库单及收条。拟证明本案中涉案货物的货主是王长青，原告不是货主；
3、鉴定费及鉴定意见。拟证明交通事故造成损失64750元；
4、机动车辆保险财产损失确认书。拟证明保险公司给被告赔偿61650元。
第三人王长青未向本院提交证据。
本院认证：对原告提交的证据，经法庭举证、质证，第三人未发表质证意见，本院认为原告提交的三组证据符合形式要件，予以认定，对其第三组证据的证明目的，原告认为总损失为124224元，没有直接证据，故对其证明目的不予认定，原告的损失只能以司法鉴定意见书中确认的64750元为准；对被告提交的证据，因未在法庭上进行举证、质证，对其提交与原告提交相同的证据，及其自认事实方面的证据，本院予以确认，对其他证据本院不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年1月26日，原告与王某甲口头约定，王某甲将原告价值12万余元的木材单板从湖南省桑植县运输至安徽省，运输费用9000元。随后，王某甲、尚某某驾驶被告所有的车牌号为赣C****5(赣C***7挂)重型货车载货。次日上午10时许，沿G5513张家界—长沙高速公路行驶至西往东130公里200米（湖南省汉寿路段）时，因路面湿滑转向不当，致所驾车辆发生侧翻，将车内单板散落受损，常德市常价司法鉴定所对货物损失进行鉴定，出具常价司法鉴定所[2015]物损鉴字第026号交通事故物资损失司法鉴定意见书，鉴定货物损失为64750元。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队对事故责任进行了认定，并由交警队的清障车将货物运输至原告的老家（益阳市赫山区）。2015年1月28日，王某甲向中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司报案，报案记录中记载，被保险人为被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司，之后被告向承保的保险公司申请理赔，保险公司出具机动车辆保险财产损失确认书，核定被告货车上货物损失为61650元。
本院认为：货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中虽双方没有订立书面运输合同，但原告在桑植县登记的木材经营、加工许可证，与王某甲的证明、第三人王长青的陈述及发生交通事故后货物直接运回原告老家的事实相互印证，证明本案中原告是货物的货主，也是本案中的托运人；本次承运的车辆在承运时系被告所有，交通事故发生后，被告交纳鉴定费及向保险公司申请理赔的事实来看，被告是本案货运合同的实际承运人，对此被告在答辩中也未进行抗辩，故王某甲与被告只是一种委托代理关系，其货运合同关系的权利义务理应由被告享有、承担。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担赔偿责任。”本案中货物的损失是因被告方发生交通事故造成，原告没有任何过错，故被告应对原告货物损失承担全部赔偿责任。原告的损失仅有司法鉴定所出具的鉴定意见书证明为64750元，发生交通事故后，货物由交警队的清障车运回原告老家，说明此时原、被告双方的货运合同已自行解除，其后的损失不应由被告承担，且原告也没有证据证实后面损失的具体数额，故本案中原告的货物损失只能认定为64750元。被告辩称已赔偿货主的损失，因第三人不是本案中的货主，而货主是本案的原告，向第三人赔偿属于赔偿对象错误，被告应继续给原告履行赔偿义务，被告与第三人系另一民事法律关系，在本案中不应一并处理。
综上所述，原、被告双方货运合同关系成立，被告在承运过程中造成原告货物损失64750元应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司赔偿原告王兆龙货物损失64750元；
二、驳回原告王兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，原告王兆龙承担1334元，被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司承担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年五月十日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。