广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3488号
原告:梁镜希，男，1953年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：谢华红（系原告儿媳），女，1985年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告:钟海波，男，1984年1月8日出生，住湖南省新化县。
被告:郑小玲，女，1992年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现住广东省佛山市南海区。
被告:华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地:广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码:91441200782022449N。
法定代表人:张云鹏。
委托诉讼代理人：谢洁青，女，公司业务管理部员工。
原告梁镜希与被告钟海波、郑小玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁镜希的委托诉讼代理人谢华红、被告郑小玲和被告保险公司的委托诉讼代理人谢洁清到庭参加了诉讼。被告钟海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁镜希向�院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告拖车费798元、货物过车费1050元、车辆定损评估费1427.3元、车辆事故损失修理费28613.2元、申请诉前财产保全费620元，合计32508.5元;2.三被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日14时37分许，钟海波驾驶粤Ｈ×××××、粤H13**挂车自高明大道东往西行驶，行至人和岑水村路段，因变更车道与同向的朱伟文驾驶原告的粤Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告梁镜希聘请的司机朱伟文受轻微伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟海波负事故主要责任，朱伟文承担次要责任。事故发生后，由于原告车辆受损，车上装有泥土，按交警安排需要过车及拖车，故产生了必要与合理的过车费1500元与拖车费1140元。此外，还要支付车辆定损的评估费2039元、维修费40876元。原告认为因事故造成的经济损失应由三被告负�带赔偿责任，但协商未果，遂诉至本院。
被告钟海波未答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称，1.关于车辆维修费损失，认可原告该项诉求；2.关于过车费，原告诉求没有事实及法律依据，证据不足，理由不充分，间接损失，不属于保险责任，不予赔偿；3.关于评估费、拖车费，被告保险公司认为是间接损失，不属于保险责任，不予赔偿；4.关于财产保全费，认为是诉讼费用，不属于保险责任，不予赔偿。
被告郑小玲辩称，同意被告保险公司的答辩意见。另外，被告郑小玲还垫付了公路路产修复费用1810元，请求在本案中预留交强险份额。
当事人围绕诉讼请求依法提供的无异议证据，本院审核后对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据庭审证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年10�5日14时37分许，钟海波驾驶粤Ｈ×××××、粤H13**挂车自高明大道东往西行驶，行至人和岑水村路段，因变更车道与同向的朱伟文驾驶原告梁镜希的粤Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，造成朱伟文受轻微伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟海波负事故主要责任，朱伟文承担次要责任。粤Ｈ×××××、粤H13**挂车车主是被告郑小玲，在被告保险公司处投保了交强险及30万第三者责任商业保险（含不计免赔险），事故发生时均在保险期限内。原告本次事故的损失包括：粤Ｈ×××××号重型货车维修费损失40876元，车损评估费用2039元，拖车费1140元，货物过车费1500元，合共45555元。另外，还产生诉前财产保全费620元。被告郑小玲主张其垫付了公路路产修复费用1810元。
本院认为，根据当事人无异议的事故责任认定书的认定和案件事实，被告钟海波不仅�负事故的主要责任，还要承担相应的侵权责任，其驾驶粤Ｈ×××××、粤H13**挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万第三者责任商业保险（含不计免赔险），被告保险公司作为保险人依法应首先在交强险的赔偿限额内对原告及其他受害人的损失承担直接赔偿责任，余下部分按侵权责任的比例再在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿，仍然不足的才由侵权人被告钟海波承担。本案原告财产损失45555元、被告郑小玲主张垫付公路路产修复费用1810元，受害人的财产损失超过了交强险财产赔偿项限额2000元范围，原告在交强险财产赔偿项内的额度为1924元，预留被告郑小玲垫付公路路产修复费用赔偿额度为76元。原告交强险内受偿不足部分按被告钟海波赔偿责任70%的比例由被告保险公司在第三者商业险30万元赔偿限额内赔偿。由于原告请求的赔偿是各�损失之和45555元的70%，即31888.5元，所以被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿1924元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿29964.5元，被告钟海波、郑小玲无需赔偿。
关于评估费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费是为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以承担。其既认可评估结果，又对评估费主张免责，显然自相矛盾，且未提供相关证据依据，其抗辩的理由不成立。
关于拖车费、货物过车费问题。被告提出上述费用不属于保险赔偿范围的抗辩。本院认为，原告所主张的该部分费用已实际发生，原告也提交了相关的收费发票，根据《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，案涉拖车费、货物过车费为原告采取必要措施防止或减少保险标的的损失而支付的必要的合理费用，应由被告保险公司按实际产生的费用赔付。虽然本案原告车辆运载的是泥土，但其将泥土卸载到其他雇请的车辆而增加的费用，依法亦属于“车辆所载物品的损失”，系事故造成的直接财产损失，被告保险公司予以赔偿合理合法。
关于财产保全费等诉讼费承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案原告并未与被告保险公司就此进行约定或自愿承担，因此，本院有权依法决定诉讼费用的负担，对作为败诉方的被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31888.5元给原告梁镜希；
二、驳回原告梁镜希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元,诉前财产保全费620元，合共926.5元（原告已预交)，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担，该款连同上述赔偿迳付原告梁镜希，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年十二月十九日
书记员 骆锦勤