湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3171号原告：李家福，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告：伍桐生，男，1957年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：郴州市神仙岭房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路8号。法定代表人：李被成，系该公司总经理。被告：李被成，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。二被告共同诉讼委托代理人：李土保，湖南嘉明律师事务所律师。原告李家福、伍桐生与被告郴州市神仙岭房地产开发有限公司（以下简称神仙岭公司）、李被成缔约过失责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于2015年12月31日以（2015）郴北民二初字第1701号下达判决书，因原审被告神仙岭公司提出上诉，郴州市中级人民法院于2016年8月3日，以（2016）湘10民终382号下达民事裁定书，裁定：撤销本院的民事判决，发回本院重审。2016年10月13日，本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李家福、伍桐生，二被告共同诉讼委托代理人李土保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家福、伍桐生诉讼请求：一、请求法院判决被告返还工程保证金及损失120万元；二、支付逾期还款违约金30万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告神仙岭公司、李被成答辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，而是缔约过失责任纠纷；2、同意返还保证金50万元，另外70万元是高额利息，同意按同期银行利率计算支付利息；3、30万元违约金过高，请法庭依法予以核减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告神仙岭公司、李被成未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告郴州市神仙岭房地产有限公司系在郴州市工商行政管理局注册登记的房地产企业，经营范围为房地产开发、商品房销售等业务，公司股东有被告李被成和李文慧、李文芳、李锦兵，法定代表人为被告李被成，位于郴州市开发区天龙汽车站旁的神仙岭菜市场和住宅楼工程由被告神仙岭公司开发建设。被告神仙岭公司将位于郴州市开发区的神仙岭菜市场工程发包给湖南大华建设工程有限公司承建后，原告李家福、伍桐生于2013年11月9日与湖南大华建设工程有限公司签订《郴州市神仙岭菜市场劳务清包施工合同》，对被告神仙岭公司开发建设的神仙岭菜市场的劳务工程进行施工。二原告在对神仙岭菜市场施工过程中，向被告神仙岭公司的法定代表人即被告李被成表达了想承包神仙岭住宅楼工程的意愿，被告李被成同意二原告承包神仙岭住宅楼工程，但要求二原告先行支付100万元工程保证金，二原告遂于2013年12月通过银行转账方式向被告李被成的私人账户打入100万元工程保证金。二原告准备施工材料对神仙岭住宅楼工程进行施工时，发现被告神仙岭公司和被告李被成已将住宅楼工程发包给了其他人承建，二原告遂向被告要求退还工程保证金并赔偿损失。被告神仙岭公司、李被成遂于2014年10月8日向二原告出具“借条”，内容为：“今借到伍桐生、李家福人币壹佰柒拾万元整，限期还款时间：2014年10月31日，到期不还清款由李被成付给伍桐生、李家福的违约金叁拾万元整。”被告李被成作为借款人签名，并加盖被告神仙岭公司公章。“借条”中的170万元包括二原告给被告的工程保证金100万元和被告将神仙岭住宅楼工程发包给他人给二原告造成的经济损失。2014年10月底，被告退还了50万元工程保证金给二原告。由于被告神仙岭公司和被告李被成未按约定时间还款，在二原告的追讨下，2015年1月10日，被告李被成向二原告出具“承诺书”，内容为：“2014年10月8日借伍桐生、李家福的借条由我李被成承诺2015年元月31日全部付清，如果不付清，我们菜市场旁边建房不准开工，神仙岭菜市场停止营业，把大门用泥土封掉，所有的费用由李被成负全部责任。”后二被告并未依约履行承诺，二原告遂向本院起诉。本院认为，一、本案系缔约过失责任纠纷；二、本案双方争议的焦点是，原告的诉讼请求能否得到法院支持的问题。1、关于100万元工程保证金是否应予退还的问题。被告神仙岭公司、李被成收取二原告100万元工程保证金，并承诺将神仙岭住宅楼工程给二原告承包，故100万元工程保证金的性质实际为缔约保证金。本案100万元工程保证金因双方并未实际签订建设工程合同应予退还，扣除被告在2014年10月底已经退还二原告的50万元，被告还应退还二原告工程保证金50万元。2、关于二原告主张的70万元损失是否应予支持的问题。原告认为，被告出具了借条，且二原告已为神仙岭住宅楼工程进行施工的前期准备工作，被告应当支付70万元损失赔偿。二被告认为，虽然借条上写了170万元，但70万元的损失过高，不应当支持。本院认为，二被告出具“借条”上载明“今借到伍桐生、李家福人币壹佰柒拾万元整……”，除100万元属工程保证金外，另外70万元可视为原、被告双方对二原告因神仙岭住宅楼工程进行施工的前期准备工作所造成损失具体数额达成的合意，从维护诚实信用，尊重当事人意思自治的原则出发，对二原告主张的70万元损失赔偿予以支持。3、关于本案违约金30万元能否得到支持的问题。原告认为，依照合同法的有关规定及双方的约定，被告应当支付30万元违约金给原告。被告认为，违约金已超出法律规定的范围，请求予以减少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告向二原告出具的“借条”载明：“……限期还款时间2014年10月31日，到期不还清款由李被成付给伍桐生、李家福的违约金叁拾万元整”。“借条”虽然不代表双方当事人存在真实的民间借贷法律关系，但可视为二被告就2014年10月31日前向二原告退还工程保证金100万元和赔偿二原告因准备神仙岭住宅楼工程施工造成的损失70万元的承诺，并就未如期付款的违约责任进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。上述法律规定和司法解释已经确定违约金制度具有“补偿和惩罚”的双重性质，系以赔偿守约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。因此，要确定违约金是否“过分高于造成的损失”，首先要确定二原告的损失。庭审中，二被告主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以核减，但未就违约金是否过分高于损失提供证据，由于二原告的损失实为对方逾期付款造成的利息损失，本院对二原告的利息损失以120万元为本金按照中国人民银行同期贷款上限年利率6.5%计算为162500元（2014年11月1日至2016年12月29日25个月，1200000元×6.5%÷12×25个月），二原告诉请30万元违约金已超过该限额，故本院对二原告违约金诉请超出部分不予支持。4、被告李被成是否需承担连带责任的问题。被告神仙岭公司系依法成立的有限责任公司，法定代表人为李被成。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告答辩时称二原告100万元工程保证金是打到被告李被成的私人账户，被告神仙岭公司、李被成出具的“借条”记载“……由李被成付给伍桐生、李家福的违约金叁拾万元整”，被告李被成出具的“承诺书”也记载“……由我李被成承诺……”，被告李被成作为被告神仙岭公司的法人代表，公司与个人财务混同，滥用职权，损害债权人利益。故被告李被成应当对被告神仙岭公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市神仙岭房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告李家福、伍桐生工程保证金500000元，赔偿原告李家福、伍桐生经济损失700000元；二、被告郴州市神仙岭房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告李家福、伍桐生违约金162500元；三、被告李被生对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李家福、伍桐生其他诉讼请求。如果被告郴州市神仙岭房地产有限公司、李被成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告郴州市神仙岭房地产有限公司、李被成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  曾庆龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。