wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初850号
原告：谢某，女，住肇东市。
被告：苏某，男，住肇东市。
原告谢某与被告苏某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：要求同居期间所生男孩苏某1由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2012年未经政府登记，举行结婚仪式，开始同居生活。同居后生育1名男孩苏某1，4周岁。同居后无财产、无存款、无外债。原、被告于2016年2月份已自行解除同居关系。
被告苏某辩称，要求同居期间所生男孩苏某1由被告自费抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年农历七月二十八日未经政府登记，举行结婚仪式后同居，同居后生育1名男孩苏某1，现年4周岁。同居后无财产、无存款、无外债。原、被告于2016年农历正月初四开始分居至今，已解除同居关系。期间苏某1一直与原告一起生活。现原告要求同居期间所生男孩苏某1由原告抚养，由被告承担子女抚养费，被告表示不同意，要求同居期间所生男孩苏某1由被告自费抚养。
本院认为，原、被告作为本案非婚生男孩的生父母，对该男孩均负有抚养和教育的义务，非婚生女孩的抚养应从有利孩子成长为出发点。本案中，双方均有抚养意愿，但考虑孩子年龄较小，且一直同原告生活，已经建立了较深厚的感情，现改变其生活环境，不利于孩子的成长。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条规定，判决如下：
原告谢某与被告苏某非婚生子苏某1，4周岁，由原告抚养，被告自2017年5月起每年支付原告子女抚养费4800元，至子女18周岁止，于每年的12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丛晓盛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎中机，农民。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂万松，农民。
委托代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
再审申请人阎中机因与被申请人聂万松不当得利纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第24号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阎中机申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定阎中机被征用土地的地上补偿款是补偿给聂万松的没有证据，而阎中机却有村委会盖有公章的书面证据，《补偿登记表》中也载明受偿人为阎中机，至于该表中记载按樱桃价格补偿，并不能机械的推定是补偿给聂万松的。2、原判决适用法律确有错误。一审判决依职权调查相关证人，并没有阎中机的书面申请，违反法律规定；两个证人的证言证明力度不能大于村委会的公文证据，庭审中阎中机已提出异议，不能作为定案依据；一审审理中，阎中机虽然中途退庭，但质证程序不能违法，原审所采信的证据未进行质证违法；本案双方当事人协议约定是转让，而非转包、出租，违反法定要件，协议应当认定无效，且征用之前聂万松种植的樱桃已死亡，不应当获得政府补偿；阎中机所在村对争议案件类似的情况，补偿款都是平分，这应当视为全村的整体约定，一、二审判决应当予以考虑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第24号民事判决，判决补偿款归阎中机所有，诉讼费用由聂万松负担。
聂万松提交书面意见称：阎中机提交的村委会证明只是一份复印件，不能做为定案依据；涉案土地2002年流转给聂万松耕种，地上大樱桃由聂万松种植，水渠、围帐也是聂万松修建，补偿费应当归实际投入人聂万松所有；一审法院依职权调查符合法定程序，证人证言可以作为定案依据；双方协议约定的内容实际是转包关系，一、二审判决适用法律正确。请求驳回阎中机的再审申请。
本院经审查认为，青苗补偿费是国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿。地上附着物补偿是国家征用土地时由国家支付地上物所有者损失的补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案涉案土地自2002年流转给聂万松耕种，地上的大樱桃树系聂万松种植，水渠、围帐也是聂万松修建，故针对该两项的补偿款依法应归实际所有人即聂万松所有。阎中机主张涉案补偿款应归其所有没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审审理中，2014年7月31日和2014年8月6日一审法院依职权分别对蓬莱市北沟镇后营村的会计张中亚和蓬莱市北沟镇经济发展服务中心副主任段新城所做的调查符合法定程序，阎中机主张一审审理程序违法没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2014年9月15日，一审审理中，阎中机的委托代理人吴隆法被责令退庭，阎中机及其委托代理人田吉喜未经法庭许可中途退庭，一审法院继续审理符合法律规定，阎中机主张原审程序违法于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，阎中机与聂万松于2003年签订了土地流转协议，该协议符合法律规定，阎中机主张协议是转让，而非转包、出租，违反法定要件，协议应当认定无效的理由没有法律依据，本院不予支持。阎中机主张补偿款应当平分且征用之前聂万松种植的樱桃已死亡，不应当获得政府补偿的理由亦没有法律依据和证据证实，本院亦不予支持。
综上，阎中机的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阎中机的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 欣
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6730号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：杨建兰，女，彝族，1968年5月21日出生，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：罗东卫，男，汉族，1968年1月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨建兰、罗东卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告杨建兰、罗东卫下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告杨建兰、罗东卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币414843.29元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币100837.83元，复利为人民币16507.71元，以上共计人民币532188.81元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2014年11月24日原告与被告杨建兰签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币500000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年11月28日按照合同约定向被告授信借款人民币500000元。根据被告杨建兰向原告提交的结婚证可知被告赵梧静与被告罗东卫系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，被告罗东卫应当与被告杨建兰就上述债务承担连带清偿责任。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告杨建兰、罗东卫未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月24日，原告与被告杨建兰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告杨建兰发放贷款500000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年11月28日起至2017年11月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告杨建兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告杨建兰于2015年8月28日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金414843.29元及相应利息。原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费34元。另查明，被告杨建兰与被告罗东卫于1993年1月20日登记结婚，后经云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2006年8月30日作出当日生效的（2006）寻民初字第551号民事调解书调解离婚。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告偿还贷款本金414843.29元及自2015年8月28日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。因被告杨建兰与被告罗东卫于2006年8月30日已解除婚姻关系，被告杨建兰的上述贷款于与被告罗东卫的婚姻关系解除之后形成，故该笔贷款不属于夫妻共同债务，由被告杨建兰、罗东卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金414843.29元及自2015年8月28日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利41.27元），并承担上述贷款本金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告杨建兰承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元、邮寄费34元，由被告杨建兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初6730号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨建兰，女，彝族，1968年5月21日出生，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，被告：罗东卫，男，汉族，1968年1月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨建兰、罗东卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告杨建兰、罗东卫下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告杨建兰、罗东卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币414843.29元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币100837.83元，复利为人民币16507.71元，以上共计人民币532188.81元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2014年11月24日原告与被告杨建兰签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币500000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年11月28日按照合同约定向被告授信借款人民币500000元。根据被告杨建兰向原告提交的结婚证可知被告赵梧静与被告罗东卫系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，被告罗东卫应当与被告杨建兰就上述债务承担连带清偿责任。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。被告杨建兰、罗东卫未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年11月24日，原告与被告杨建兰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告杨建兰发放贷款500000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年11月28日起至2017年11月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告杨建兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告杨建兰于2015年8月28日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金414843.29元及相应利息。原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费34元。另查明，被告杨建兰与被告罗东卫于1993年1月20日登记结婚，后经云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2006年8月30日作出当日生效的（2006）寻民初字第551号民事调解书调解离婚。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告偿还贷款本金414843.29元及自2015年8月28日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。因被告杨建兰与被告罗东卫于2006年8月30日已解除婚姻关系，被告杨建兰的上述贷款于与被告罗东卫的婚姻关系解除之后形成，故该笔贷款不属于夫妻共同债务，由被告杨建兰、罗东卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金414843.29元及自2015年8月28日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利41.27元），并承担上述贷款本金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告杨建兰承担；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132元、邮寄费34元，由被告杨建兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元审 判 员  徐 畅人民陪审员  陈建云二〇一七年四月二十四日书 记 员  李怡庭
东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初37号
原告马某某某，女，生于1988年7月8日，东乡族，农民，文盲。
被告赵某某，男，生于1984年9月18日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：马某某某撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马某某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩启雄
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异45号
申请执行人：卢鸣雷，男，1984年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：浙江嘉乐置业有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路178号五鑫宾馆6002室。
法定代表人：经纶，董事长。
申请人：包首明，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人卢鸣雷诉被执行人浙江嘉乐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人包首明向本院递交申请，请求追加其为本案申请执行人，并提供追加申请执行人的申请、债权转让确认书、债权分配转让协议以及债权转让通知及快递回单。
经审查查明，原告卢鸣雷诉被告浙江嘉乐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2013）杭西商初字第1047号民事判决。2014年1月7日，卢鸣雷向本院申请强制执行，案号为（2014）杭西执民字第477号。2017年3月1日，卢鸣雷与包首明签订《债权分配转让协议》，约定卢鸣雷将本案所涉50%的债权转让给包首明。同日，卢鸣雷向浙江嘉乐置业有限公司寄送《债权转让通知书》，告知已将（2013）杭西商初字第1047号民事判决所判定的50%的债权转让给包首明。
本院认为，申请执行人卢鸣雷已将本案执行依据即（2013）杭西商初字第1047号民事判决所确定的50%债权依法转让给包首明，且已书面认可。包首明系本案所涉50%债权的继受人，应依法裁定追加其为本案共同申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
追加包首明为(2014)杭西执民字第477号案件的共同申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑艳军
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初350号
原告：从江县恒盛建筑工程有限责任公司。地址：从江县丙妹镇青平路。
法定代表人：梁杰参，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州省智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杨昌云，贵州省智晓律师事务所律师。
被告：从江县第一民族中学。地址：从江县江东南路*号。
法定代表人：冉卫国，系该校校长。
原告从江县恒盛建筑工程有限责任公司与被告从江县第一民族中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告从江县恒盛建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交�减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按从江县恒盛建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 玉 萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 付相丽（代）
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2633民初350号原告：从江县恒盛建筑工程有限责任公司。地址：从江县丙妹镇青平路。法定代表人：梁杰参，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁振书，贵州省智晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杨昌云，贵州省智晓律师事务所律师。被告：从江县第一民族中学。地址：从江县江东南路*号。法定代表人：冉卫国，系该校校长。原告从江县恒盛建筑工程有限责任公司与被告从江县第一民族中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告从江县恒盛建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交�减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按从江县恒盛建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张  玉  萍二〇一七年五月三十一日书记员 付相丽（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1754号
罪犯林英贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）深中法刑二初字第244号刑事判决，以被告人林英贤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人林英贤不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出(2014)粤高法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯林英贤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林英贤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年11月20日至2016年7月31日期间共获得嘉奖19次，2015年6月获得表扬、2016年3月获得表扬。该犯于2016年3月1日履行罚金刑人民币8000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年1月至2016年6月期间在东莞监狱狱内共消费15340.12元，月均消费852.23元，截至2016年6月24日止其狱内经济账户余额为989.77元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林英贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林英贤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4976号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，该公司新城支行信贷主管。
被告：郭耀进，男，1965年12月28日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：郭勇，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：赵洪勇，男，1969年01月17日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭耀进、郭勇、赵洪勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告郭耀进、郭勇、赵洪勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭耀进、郭勇、赵洪勇的起诉。
案件受理费4300元减半收取2650元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年十二月五日
书记员 侯洪飞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初225号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王洪全，男，汉族，文盲，农民，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌放火犯罪于2017年3月8日被新民市公安局刑事拘留，同年3月20日经新民市人民检察院批准逮捕，并于同日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人王洪全犯放火罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人王洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日10时许，被告人王洪全在辽宁省新民市其家中用打火机将自家西厢房点燃，新民市消防队接报警后赶到现场将火扑灭；随后，被告人王洪全再次用打火机将自家正房点燃，新民市消防队接报警后再次赶到现场将火扑灭。
2017年3月8日，被告人王洪全被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人王洪全实施了故意焚烧财物、危害公共安全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王洪全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议亦无辩解。
经审理查明：2017年3月8日10时许，被告人王洪全在位于辽宁省新民市的家中用打火机将自家西侧仓房点燃，仓房的棚顶中间位置被烧脱落，仓房的房顶高度为2.5米，在仓房的正上方有东西方向的民用电线，电线高度为6米。新民市消防队接到报警后，赶到现场将火扑灭；随后，被告人王洪全再次用打火机将自家正房点燃，厨房东北角上方的棚顶被烧脱落，东卧室西北角的棚顶被烧脱落。新民市消防队接到报警后，再次赶到现场将火扑灭。据新民市气象局气象资料证明，2017年3月8日9时-14时，天气晴，西北风5级。
2017年3月8日，被告人王洪全被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，新民市公安局梁山派出所出具的王洪全的辨认打火机的辨认笔录及辨认照片，新民市公安局梁山派出所出具的王洪全辨认犯罪地点的辨认笔录及照片，证人王某某、张某、李某某、邢某某的证言，新民市公安局刑事侦查大队出具的现场勘查材料，新民市王洪全放火案现场方位及平面示意图，现场照片签审页包括王洪全家现场方位照片、王洪全家现场概貌照片、王洪全家厨房内概貌及烧毁情况照片、王洪全家厨房内概貌及烧毁情况照片、厨房内东北角处玉米杆情况照片、王洪全家东卧室情况照片、王洪全家东卧室棚顶被烧毁情况照片、王洪全家西卧室情况照片、王洪全家西卧室情况照片、王洪全家院西侧仓房情况及上方的民用电线情况照片、王洪全家仓房北侧间内被烧毁概貌情况照片、王洪全家仓房北侧间内棚顶被烧毁情况照片、王洪全家仓房南侧间烧毁概貌情况照片、王洪全家仓房南侧间烧毁概貌情况照片、王洪全家仓房南侧间地面情况照片，新民市公安局扣押决定书及扣押清单，新民市气象局出具的气象资料证明，新民市公安局梁山派出所出具的人身安全检查照片，新民市公安局梁山派出所出具的王洪全指认作案工具（打火机）照片及现场照片，户口信息，被告人王洪全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪全无视国法，故意纵火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人王洪全犯放火罪罪名成立。鉴于被告人王洪全在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人王洪全犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2020年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 樊志军
审判员 景连柱
审判员 林述静
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 芳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1229-4号
申请执行人安阳****有限公司，社会统一代码914105007112****。
被执行人华某某，男，1986年10月出生，汉族。
被执行人华某，男，1979年10月出生，汉族。
安阳****有限公司与华某某、华某买卖合同纠纷一案，因被执行人华某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨华某在河南省农村信用社联合社存款账户62×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄兰照
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5849号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人：陈荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
被告：林卫斌，男，1987年7月28日出生，汉族，住台州市临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告林卫斌信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院起诉，诉请：判令被告林卫斌偿还原告信用卡透支本金29646.83元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费5403.53元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月30日，被告林卫斌向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡一张。被告于2014年1月2日开始透支，2016年9月15日最后一次消费1000元。截止2017年5月31日，被告共透支本息、滞纳金及消费手续费合计人民币35050.36元（其中透支本金29646.83元，利息、滞纳金、消费手续费合计5403.53元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林卫斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行信用卡透支本金29646.83元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月31日为5403.53元，自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半）,财产保全费371元，合计709元，由被告林卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月七日
代书记员 林周琪
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1187号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。
住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人腾继全，系该公司董事长。
委托代理人滕德文，系该公司经理。
被告郭军旗，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告郭军旗物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十七日
书记员 宿娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢字第9号
申请执行人：李以煌，男，1950年10月15日生。
被执行人：胡大堂，男，1957年2月28日生。
本院在执行申请执行人李以煌与被执行人胡大堂建筑工程分包合同纠纷一案中，查明该案由南昌市青山湖区人民法院于2005年11月15日作出的（2005）湖坊民初字第35号民事判决书，被执行人胡大堂儿子胡海辉于1991年5月12日购买商品房一套，而胡海辉出生日期为1982年6月28日，购买上述房屋时为无民事行为能力人，因此，该房屋应属于被执行人胡大堂与其妻熊展华的夫妻共有财产。同时，被执行人胡大堂与其妻熊展华的离婚协议里约定将上述房产归儿子胡海辉所有，被执行人胡大堂借离婚而将其财产转移给其儿子胡海辉，属于转移财产，逃避执行的行为。同时，申请人要求追加被执行人胡大堂的原妻熊展华为本案被执行人，经查申请人李以煌与胡大堂发生债务的时间在胡大堂与熊展华离婚协议之前，应认定为夫妻共同债务。且根据婚姻法解释相关规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍就有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故申请人要求追加熊展华为本案被执行人符合法律规定。为此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条,《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人熊展华（身份证号：）、胡海辉（身份证号：）为本案被执行人；
二、查封、拍卖、变卖被执行人胡海辉房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年七月六日
书记员 何清川
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1177号
原告：高某，女，1984年2月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：刘某，男，1980年4月30日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月9日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告高某负担。
审判员 周伟萍
二〇一七年十月九日
书记员 徐 健
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执99号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼。
负责人:黄红民，该公司经理。
被执行人周政羽，男，汉族，1993年5月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人周政羽责任保险合同纠纷一案中，经向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生立即生效。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 波
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1194号
原告：冯海燕，女，汉族，1978年7月22日出生，住南京市江宁区。
委托代理人：竺玉华（系原告配偶），男，汉族，1978年11月28日出生，住南京市经济技术开发区。
被告：项家骝，男，汉族，1940年11月28日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：项翔（系被告儿子)，男，汉族，1963年1月22日出生，住南京市建邺区。
原告冯海燕与被告项家骝相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行审理。原告的委托代理人竺玉华，被告的委托代理人项翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、排除漏水妨害；2、被告赔偿原告造成的房屋修复费用8000元；3、被告赔偿原告因漏水而造成的房租损失21600元（自2015年3月至2016年3月，计算12个月，按每月1800元计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系某某二村XX幢XX室的住户，长期受楼上漏水之苦，遂诉至栖霞法院。经过栖霞法院判决以及执行，目前漏水现象不再继续发生，但因前期漏水导致原告的小房间、客厅、厨房等多处受损，房租遭受损失，且楼上在2016年4月16日再次出现渗水现象，渗水比较严重，故再次诉至法院，请求判如所请。
被告项家骝辩称，原告第一次起诉到法院的时候，法院委托专业机构未能查明漏水原因，漏水责任方不能明确，不能断定漏水原因，应该先找到漏水原因，不应该急于要求我方赔偿，我方不认可第一次诉讼的判决。
经审理查明，栖霞区某某二村XX幢楼房建造于1985年，共五层，原告是二楼业主。被告项家骝是四楼业主，与原告是楼上下邻居关系。
自2014年下半年，原告及一楼、三楼业主陆续发现各自家中客厅、厨房和小房间相交的房顶、墙体渗潮，受潮面积逐日扩大、程度加重，导致一、二、三楼家中相应部位的装饰装修受损。此后，渗漏持续发生，因无法自行修复渗漏，原告及一楼、三楼的业主向居委会求助亦未能解决，曾以四楼业主项家骝、五楼业主张某某、新联二村居委会为被告，诉请漏水的住户进行改造，排除对原告房屋的漏水妨害，赔偿修复装修的费用。该案审理中经现场勘验，一楼、二楼、三楼房顶、墙体均有明显遭受水浸现象，四楼、五楼的房顶、墙体外观正常，未见损坏。为查明漏水原因，本院协调项家骝家重排水路管线以排查漏水原因无果，同时本院委托鉴定机构查明漏水原因，亦因超出技术条件和鉴定能力而无果。2015年11月17日，本院作出（2015）栖迈民初字第79号民事判决书，判决项家骝于判决生效之日起七日内，切断现有水路水源，从自来水管入户开始铺设明装水管使用六十日。如楼下漏水逐渐停止，项家骝必须对室内水路管线实施全面改造后，方可重新使用隐蔽水管。一审宣判后，原、被告均未上诉。2015年12月，原告向本院申请强制执行，执行过程中项家骝将原水管切断，开始使用改造后的明装水管。此后，一至三楼住户家中漏水情况逐步停止。2016年4月，原告房屋出现一次渗水，但之后不再渗水。原告现以被告家渗水，造成原告损失为由，诉至本院，请求排除妨害，赔偿损失。
本案审理中，经现场勘验，原告房屋客厅墙体、厨房墙体、小卧室地板、小卧室墙体、客厅及客厅墙裙受损的面积分别为10平方米、10平方米、7平方米、10平方米、5平方米，另外厨房的合金窗户、厨房与客厅之间的门以及门套受损。
在庭审过程中，原告表示申请再次对房屋漏水点进行鉴定，并对房屋损失进行鉴定，但庭后却向本院表示不再申请鉴定；原告举证银行流水，拟证明其将房屋出租给他人的月租金为1800元。本院曾对案涉房屋附近的房租进行了解，据案涉房屋附近的承租人陈述，其自2013年起开始租赁房屋，房屋月租金为1500元。
上述事实，有房产证、（2015）栖迈民初字第75号民事判决书、照片、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受到侵害，有权要求侵害人停止侵害、恢复原状、赔偿损失。原告房屋遭受漏水侵害，经本院委托相关鉴定机构对漏水原因进行鉴定，未能查明具体原因和渗漏部位，但前案判决后，被告停用原有水管，虽然在2016年4月出现过一次渗水，但之后再未渗水，原告亦无证据证明对其房屋的妨害现在仍然存在，故原告要求排除妨害，于法无据，本院不予支持。在被告改用明装水管后楼下渗漏逐渐停止，依生活经验即可判断被告房屋原有水路管线渗漏与原告财产受损事实之间具有因果关系，被告应对原告的损失承担损害赔偿责任。
《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告就其财产损失未提供证据，亦不申请鉴定，本院综合根据房屋使用情况、市场价格以及受损程度，酌定原告的墙体损失为3500元、墙裙损失为300元、地板损失为400元、窗户损失为100元、门及门套损失为500元。至于原告主张的租金损失，本院认为，被告位于四楼的房屋漏水造成一楼、二楼、三楼房屋渗水，一楼、三楼仍在使用房屋，由此可见，四楼房屋渗水并非使得原告整个房屋完全不能使用，故综合根据房屋内部受损的房间位置、房屋其他部位受损的情况、房屋排除妨害的情况以及房屋的租金情况，本院酌定原告的租金损失8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告项家骝于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯海燕各项损失共计人民币12800元；
二、驳回原告冯海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告已预交），减半收取为270元，由原告负担150元，被告负担120元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1656号
罪犯陈延棋，男，1966年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年4月3日作出（2015）蕉刑初字第92号刑事判决，以被告人陈延棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年8月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币3000元，已退出的赃款人民币650元予以没收。罪犯陈延棋于2015年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监假[2016]120号提请假释建议书，建议对罪犯陈延棋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈延棋入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。罪犯陈延棋之妻陈春灼已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；宁德市蕉城区司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯陈延棋适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯陈延棋服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈延棋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第717号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄非，董事长。
委托代理人林枫，男，系公司员工。
被告魏明华。
原告上海申大物业有限公司与被告魏明华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年4月至2013年10月的物业管理费8，194.70元（人民币，下同）；2、判令被告支付2013年1月至2013年10月的车位管理养护费750元；3、判令被告支付违约金1，000元。本院于2013年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫，被告魏明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海xx房地产开发有限公司签订的《上海xx前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告主要反映物业存在以下问题：1、2010年12月被告家中失窃，损失2万余元，小区在管理上存在疏漏，但迟迟未解决；2、被告所在401室房屋对门402室存在群租现象，家中老人的生活受到严重干扰。物业经理承诺会处理，但至今无任何结果，小区的群租现象依然很严重。为此，被告提供了照片一组及光盘一份予以证明。本院认为，被告现提供的照片所反映的小区状况仅系固定时间的固定状态，无法反映出物业服务合同的持续履行状态。另外，被告所反映的失窃及群租情况与物业管理非属同一法律关系，不能作为拒付物业管理费之理由，被告理应通过其他途径寻求解决。综合相关证据材料及当事人的陈述内容，本院认为，被告辩称的内容尚不足以免除被告缴纳物业管理费及车位管理养护费之义务，被告作为上海市闵行1001室及地下1层车位xx室业主，应依据前期物业服务合同约定的每平方米每月2.50元的标准支付物业管理费，并按每月75元的标准支付车位管理养护费。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2012年4月至2013年10月止的物业管理费计人民币8，194.70元；
二、被告魏明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年1月至2013年10月止的车位管理养护费计人民币750元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告魏明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年一月二十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初336号
原告：李曌，男，1975年8月19日出生，汉族，现住武强县。
委托诉讼代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号。
组织机构代码：73870451-4。
主要负责人：乔柯岩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
原告李曌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曌委托诉讼代理人武俊岭，被告保险公司委托诉讼代理人徐亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曌向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费200078元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日12时47分，孟有才驾驶蒙Ｈ×××××号农用车在北京市昌平区××东××处，由东向南行驶，遇刘璐驾驶京Ｎ×××××号小客车由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经昌平交警支队沙河大队认定，孟有才负此事故的全部责任，刘璐无责任。此事故给原告造成车辆损失费190078元、鉴定费10000元。原告所有的京Ｎ×××××号小客车在被告处入有车辆损失险275000元，并入有车损险不计免赔条款。事故发生在保险期内，保险期自2015年8月10日至2016年8月9日。事故发生后，原被告多次协商理赔事宜未果。
被告保险公司辩称，郭敬祥为京Ｎ×××××号小轿车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为275000元。对于京Ｎ×××××号小轿车的损失，被告需要核实驾驶人刘璐的驾驶证、京Ｎ×××××号小轿车行驶证是否合法有效，刘璐及被保险车辆是否存在车损保险合同中约定的保险人免责的情形，原告在出借车辆时是否有过错，原告的主张是否有事实及法律依据，被告保险公司是否在保险范围内承担赔偿责任需要审查上述证据，具体意见以庭审意见为准。同时按照保险合同的约定，被告保险公司在此类交通事故赔偿纠纷案件中不存在任何过失，也不是侵权人，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予以承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告应否给付原告车辆损失190078元？鉴定费10000元？有何依据？
对于原被告有争议的证据分析认定如下：
原告李曌提交的证据：证据一、交通事故认定书一份、保险单一份、驾驶证、行驶证各一份，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
证据二、公估报告书一份，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，但未提交相反证据证明。被告称保留重新鉴定的权利，但在规定的期间内未缴纳鉴定费，视为对该鉴定书认可。
证据三、鉴定费单据一张，被告称属于间接损失，该损失是为查明案件事实的费用支出，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告保险公司提交的证据：投保单一份和保险合同一份，原告对投保单没有异议，该投保单具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告称未见到保险合同条款，且属于格式条款，不认可，被告未提供证据证明原告收到该保险合同条款并对其内容知晓，对该保险合同不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被保险人郭敬祥在被告保险公司为事故车辆京Ｎ×××××号轿车投保车辆损失险，保险期间自2015年8月10日0时至2016年8月9日24时，保险金额为275000元。2016年3月29日12时47分，刘璐驾驶京Ｎ×××××号轿车在北京市昌平区××马连店村××与孟有才驾驶蒙Ｈ×××××号农用车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孟有才负事故全部责任，刘璐无责任。经原被告协商，本院委托河北天元保险公估有限公司对京Ｎ×××××号轿车进行鉴定，经鉴定京Ｎ×××××号车辆损失=车辆维修配件+车辆维修工时-
残值=193078.00+10000.00-13000.00=190078.00元。鉴定费10000元。共计损失200078元。
本院认为，投保人郭敬祥在被告保险公司为事故车辆京Ｎ×××××号轿车投保车辆损失险，并交付了保险费，双方存在合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。京Ｎ×××××号轿车因交通事故造成车辆损坏，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任，给付车辆损失费及鉴定费。原被告双方对京Ｎ×××××号轿车车辆损失数额产生争议。原告提供河北天元保险公估有限公司公估报告书一份和鉴定费票据一张，证明其车辆损失和鉴定费。现原告请求被告保险公司给付车辆损失费及鉴定费，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司给付原告李曌车辆损失费、鉴定费200078元（于判决书生效后五日内履行请）。
将赔偿款打入以下账户：开户行：平安银行北京朝外支行，户名：李曌，卡号：62×××02。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由原告李曌负担235元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担2150.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 魏 晴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张亚青
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2587号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生。
被告:高洋，男，1987年12月19日出生。
被告:杨薇，女，1983年6月7日出生。
被告:杨占华，男，1981年10月25日出生。
被告:冯华丽，女，1984年11月2日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告高洋、杨薇、杨占华、冯华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟到庭参加诉讼。被告高洋、杨薇、杨占华、冯华丽经公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洋、杨薇偿还所欠贷款本金170,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告杨占华、冯华丽对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，被告高洋、杨薇在我联社分支机构河东信用社借贷款180,000元用于购买保温材料（还旧借新），约定贷款到期日为2014年7月2日，年利率为10.8%，按月付息。被告杨占华、冯华丽为此贷款提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告高洋、杨薇、杨占华、冯华丽未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、“借款借据”、“付款凭证”、《展期还款协议书（补充合同）》、还息明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高洋与杨薇、杨占华与冯华丽分别系夫妻关系。2013年6月21日，被告高洋、杨薇以其家庭从事楼房外墙保温工程购买保温材料为由，向原告分支机构河东信用社申请贷款180,000元，借期一年，同时提示由被告杨占华、冯华丽夫妻提供担保。同日，被告杨占华、冯华丽向原告方提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告高洋、杨薇所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2013年7月1日，原告方与被告高洋、杨薇签订了《借款合同》，约定：贷款金额为180,000元；贷款用途为购买保温材料（还旧借新）；借款期限至2014年6月30日，实际放款日与到期日以借据为准；利息为年利率10.8%，按月还息，到期结清本息。同时约定：借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人对逾期的本金从逾期之日起在本合同约定的利率基础上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按欠款逾期本金罚息利率计算等条款。同日，原告方与被告杨占华、冯华丽签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述合同经原、被告双方盖章、签名确认而生效，原告于2013年7月4日向被告高洋在原告处开立的账户打入约定的180,000元贷款，由被告高洋、杨占华向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告高洋向原告方出具了“收款借据”。借款合同履行到期即将到期的2014年6月26日，被告高洋作为申请人，被告杨占华作为保证人，以被告高洋需要资金继续购买保温材料为由，共同向原告提交“展期还款申请书”，与原告方在同日签订了《展期还款协议书（补充合同）》，约定了展期还款日期至2015年6月1日。在借款合同及补充合同履行过程中，截止2017年5月25日，被告高洋、杨薇偿还贷款本金10,000元，偿还利息40,719.61元。截止到2017年5月25日，被告高洋、杨薇尚欠原告本金170,000元、利息58,047.64元，被告杨占华、冯华丽也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告高洋、杨薇签订的《借款合同》，与被告杨占华、冯华丽签订的《保证合同》，以及与被告签订的《展期还款协议书（补充合同）》均系合同双方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人高洋、杨薇在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿贷款本息及其他合同约定的违约责任。被告杨占华、冯华丽作为被告高洋、杨薇本案借款的保证人，在被告高洋、杨薇未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告高洋、杨薇清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告高洋、杨薇、杨占华、冯华丽经公告传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高洋、杨薇于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金170,000元及截止到2017年5月25日的利息58,047.64元,并自2017年5月26日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告杨占华、冯华丽对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，公告费606元，合计4,306由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终585号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗杰，男，1984年2月24日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，农民，户籍地湖南省长沙市望城区，住长沙市雨花区。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控被告人罗杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月26日作出（2017）湘0111刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人罗杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月至2月期间，被告人罗杰在其租住的长沙市雨花区妹子山巷美术印刷厂宿舍2栋603房先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2017年1月21日20时许，被告人罗杰在其租住的长沙市雨花区妹子山巷美术印刷厂宿舍2栋603房内，容留童某和王某采用“火烧水过滤”的方式三人共同吸食了甲基苯丙胺，此次吸食的甲基苯丙胺由童某提供。
2、2017年1月26日21时许，被告人罗杰在其租住的长沙市雨花区妹子山巷美术印刷厂宿舍2栋603房内，容留童某和王某采用“火烧水过滤”的方式三人共同吸食了甲基苯丙胺，此次吸食的甲基苯丙胺由童某提供。
3、2017年1月29日21时许，被告人罗杰在其租住的长沙市雨花区妹子山巷美术印刷厂宿舍2栋603房内，容留刘某采用“火烧水过滤”的方式二人共同吸食了甲基苯丙胺，此次吸食的甲基苯丙胺由被告人罗杰提供。
4、2017年2月11日21时许，被告人罗杰在其租住的长沙市雨花区妹子山巷美术印刷厂宿舍2栋603房内，容留童某和王某采用“火烧水过滤”的方式三人共同吸食了甲基苯丙胺，此次吸食的甲基苯丙胺由童某提供。
原审法院认定上述事实的证据：现场检测报告、公安行政处罚决定书等书证，证人王某、刘某、童某、方某的证言，抓获经过材料，被告人罗杰的供述、身份及现实表现材料等。
原审法院认为，被告人罗杰提供场所，二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗杰如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人罗杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
被告人罗杰上诉称，一审法院量刑过重，希望二审法院从轻判决。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人罗杰提供场所，二年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人罗杰提出“原判量刑过重”，经查，原审法院考虑罗杰容留他人吸毒次数、坦白等情节，对罗杰的量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执322号
申请人：马井龙，男，1962年11月15日生，汉族，工人，现住黑龙江省海伦市海北镇三合村4组68号。
被执行人：七台河市鑫华煤矿。
法定代表人：李东，男，矿长。
本院在执行申请人马井龙与被执行人七台河市鑫华煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，2017年05月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人马井龙与被执行人七台河市鑫华煤矿已自行和解且处理完毕。申请人马井龙于2017年06月01日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2016】第875号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 :李亚男
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1248号
原告：陈某某。
原告：郭某某。
原告的委托代理人：黄某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：苏某某。
原告陈某某、郭某某为与被告李甲、李乙、苏某某房屋
买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月26日和12月6日公开
开庭进行了审理。原告陈某某及原告的委托代理人黄某某、被
告李甲、李乙到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、郭某某起诉称：2006年11月22日，原告向
林甲、周某某购买坐落于灵溪镇时代都市广场13幢1单元602室
套房。2007年4月份，原告将该套房转卖给被告李甲、李乙。
原、被告签订买卖契约后，经双方协商，被告李甲于2007年4
月18日出具购房协议书一份，载明被告暂扣购房款25000元，
待该房产办理过户手续后，被告再支付给原告。2007年7月上
旬，原告及房产经纪服务站均多次通知被告办理房产过户手续
，因被告以房屋买卖5年后过户，税费可减免为由，拒不前来办理房产过户手续。这一行为，导致原告不能及时取得剩余购
房款25000元。2009年下半年，原告得知被告已经办理完毕涉
案房产的过户手续后，要求被告按双方约定支付剩余购房款25
000元，但被告多次推脱搪塞，拒绝支付。为此，诉请判令被
告支付剩余购房款25000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、户籍信息，以证明被告的身份情况；
3、购房协议书，以证明原告将涉案房产出卖给被告，被
告尚欠购房款25000元；
4、房屋交易定金某同书，以证明原、被告签订了涉案房
产买卖的定金某同；
5、苍南县房屋权属登记信息查询结果证明，以证明涉案
房屋于2009年4月27日转移登记在李乙、苏某某名下；
6、契约，以证明原、被告约定原房主无偿协助原告办理
过户签字等手续；
7、中国农某某行银行卡活期子账户交易明细，以证明被
告购买涉案房屋后逾期交纳月供的事实。
被告李甲、李乙答辩称：被告方于2007年4月份从原告处
购买涉案房屋，当时与原告签订了协议书，双方约定：暂扣现
金25000元，待办好一切手续后即付清，卖方要无偿协助被告
方办理手续。原房主签字不得超过2007年8月30日。当时，原
告说原房主林甲是他的亲戚，要签字随时都可以。但在约定的
时间内，被告要求过户，原告推说原房主在温州上班，让被告等到五一放假回来签字，但事后原告还是没有带原房主来与被
告方办理过户手续。2009年7月，被告方多次向原告提出办理
过户要求，但原告始终推说原房主没有空闲，被告方也无法从
原告处得知原房主的联系方式。2009年7月间，原房主林甲夫
妇来到被告家，问房屋是谁出卖给被告的，为什么他都不知道
。被告到此时才知道原告从未与原房主联系，原告也一直隐瞒
此事未告诉被告。自此，被告与原房主联系上后请第三方人出
面协商，原房主要求签字红包150000元，但原告只愿意出1000
0元，最终协商无果。原告作为卖方应无偿协助被告办理过户
手续，但原告再三推脱，不愿出面处理此事。后来，被告主动
找原房主协商，给付原房主林甲签字红包70000元，在场人有
李某持、林乙、李丙等3人。被告认为，2007年4月18日与原告
所立的购房协议书，暂押购房款25000元，其目的很明确就是
要原告无偿协助被告过户。2007年至2009年间，被告多次要求
原告协助过户，但原告始终未履行无偿协助的义务，导致被告
方损失70000元，被告将保留对原告请求赔偿70000元的诉讼权
利。
被告李甲、李乙在本院指定的举证期限内，提供了下列
证据材料：
1、协议，以证明原告没有配合被告办理房屋过户手续，
被告无奈与原房主签订办理房屋过户手续的协议，造成损失70
000元；
2、契约，以证明原房主需在2007年8月30日前办理过户
手续。被告苏某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告和被告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭被
告对原告的证据1、2、4、5、6没有异议，对其证明力予以确
认；对证据3认为暂扣购房款25000元属实，但卖方是无偿协助
买方办理过户手续，原房主签字红包属卖方之事。后来，被告
与原房主协商后才办妥过户手续，卖方违反了购房协议书中的
约定事项。本院认为，被告对原告所要待证的事实没有异议，
对其证明力予以确认；对证据7认为被告方不存在逾期交纳月
供的事实。本院认为，该证据所要待证的事实，与本案不具有
关联性，对其证明力不作认证。
原告对被告提供的证据1认为与本案不具有关联性，造成
原房主经济损失70000元，其原因是原告将涉案房屋转卖给被
告后，被告逾期缴纳月供，该70000元是被告给原房主造成损
失的赔偿款，不是红包。2007年8月30日前未能办理过户手续
的原因是由于被告没有还清按揭贷款而不能办理过户手续。本
院认为，该协议是被告与原房主签订办理房屋过户手续协议，
至于被告称支付给原房主赔偿款70000元是由于某告怠于配合
办理房屋过户手续造成，被告已在案件审理过程中声明保留诉
权，另行解决，故对其证明力不作认证；对证据2认为被告没
有提供原件，其真实性无法确认。本院认为，该证据无法与原
件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力不予
确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年11月22日，原告向
林甲、周某某购买位于苍南县灵溪镇时代都市广场13幢1单元602室套房。2007年4月份，原告将该套房转卖给被告李乙、苏
某某。原、被告签订买卖契约后，经双方协商，被告李乙、苏
某某之子李甲于2007年4月18日出具一份购房协议书，载明：
暂押现金（购房款）25000元，待办好手续即付。卖方无偿协
助买方办理手续，但原房主签字公证过户红包归卖方之事，过
户费由买方负责。原房主签字不超过2007年8月30日前。2009
年4月27日，涉案房屋已从林甲、周某某名下过户到被告李乙
、苏某某名下，被告方至今未支付剩余购房款25000元。为此
，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖契约系双方当事人
的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应
认定为有效。双方约定支付剩余购房款以办理房屋产权过户登
记手续作为附条件已经成就，故被告李乙、苏某某作为买受方
应当依约履行支付剩余购房款之义务。至于在办理涉案房屋产
权过户登记手续过程中，被告认为是由于某告的原因，造成原
房主林甲、周某某损失，被告已声明保留诉权，可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、李乙、苏某某应于本判决生效后十日内支付给陈某
某、郭某某购房款25000元；
二、驳回陈某某、郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费425元，由李乙、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 章华
审 判 员 江新源
人民陪审员 温从成
二〇一〇年十二月三十一日
书 记 员 娄伟伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1301号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市二道江区金友煤矿。住所：通化市二道江区五道江镇。
法定代表人：刘贵波，矿长。
委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德刚，男，1963年6月15日生，汉族，通化市二道江区金友煤矿工人，住通化市二道江区。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
再审申请人通化市二道江区金友煤矿因与被申请人卢德刚工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年七月十四日
书 记 员 耿 华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1342号
原告商水县城关镇大井行政村第二村民组。
负责人纪新会，村民组长。
诉讼代表人纪振水。
诉讼代表人纪学全。
诉讼代表人纪报良。
诉讼代表人刘安。
诉讼代表人韩来水。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告李相林，又名李某，男，汉族。
被告陈合营，男，，汉族。
上列被告李相林、陈合营共同的委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
被告纪磊，男，汉族。
被告纪强，男，汉族。
原告商水县城关镇大井行政村第二村民组诉被告李相林、陈合营、纪磊、纪强确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商水县城关镇大井行政村第二村民组的诉讼代表人韩来水、刘安，委托代理人赵峰，被告李相林、陈合营及其共同的委托代理人赵家堂到庭参加了诉讼，被告纪磊、纪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县××井行政村第二村民组诉称：被告纪强、纪磊均系商水县××井行政村第二村民组的村民，后外出工作。2014年12月原告得知在2011年9月19日，被告纪磊纪强将其房屋和所属近2亩的土地出让给被告李相林和陈合营。原告认为被告纪磊、纪强所出让的土地系原告村民组集体土地，二被告将集体土地出让给非集体经济组织成员的被告李相林和陈合营严重侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定，其行为应认定为无效。请求确认被告李相林、陈合营与被告纪磊、纪强签订的《房屋买卖协议书》无效，承担诉讼费用。
被告李相林、陈合营辩称：一、原告不具有本案原告的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。被告李相林、陈合营购买的是纪磊、纪强的房屋，其买卖行为与原告没有法律上的利害关系，也不侵犯其任何权利；被告李相林、陈合营与纪磊、纪强买卖的房屋虽然是在第二村民组集体所有的土地上所建，但是该宗土地的使用权已经规划给了纪磊、纪强，就其使用权来讲和第二村民组没有法律上的利害关系。二、被告李相林、陈合营与纪磊、纪强所签订的房屋买卖协议是有效的，依法受到法律保护。双方所签的协议符合民法通则第五十五条规定的民事法律行为要件，该协议已经实际履行5年之久，且该房屋已经依法登记，被告李相林、陈合营是该房屋的合法产权人。请求驳回原告的起诉。
原告方为证明自己的主张提供的证据有：1、村民代表举荐书、村民身份证复印件，证明原告的主体资格。2、房屋买卖协议书、情况说明，证明纪磊、纪强将其房屋所属集体土地出让给被告李相林、陈合营，侵犯了集体利益，应当认定为无效。
被告李相林、陈合营向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议、补充协议、纪磊的委托书、村民代表签字的证明各一份，证明目的：双方签订的房屋买卖协议的内容、协议经过双方的签名是真实意思表示，虽然当时纪磊没有签字，但有其授权给纪强，见证人王某签名证明意思表示真实，买卖协议经过村民代表的讨论通过，他们同意转让。2、纪强签名的收到条，证明李相林、陈合营已经履行了协议中的付款义务，即已经支付给纪磊、纪强71万元，在补充协议中拉院墙又支付4万元。3、房产证一份，证明李相林、陈合营已经依法取得、占有房屋，如果原告认为其权利被侵犯，应当向出卖人主张权利，无权向李相林、陈合营主张。
被告纪磊、纪强没有向本院提交证据。
经审理查明：被告纪强、纪磊原系商水县××井行政村第二村民组的村民，其二人在商水县××井行政村第二村民组建有房屋，纪强的房产证号为商城字第××号，建房面积为223.5平方米，四至为北空地、东空地、西路、南纪磊；纪磊的房产证号为商城字第××号，建房面积为108.16平方米，四至为南空地、东空地、西路、北纪强。2011年9月19日，被告纪强与被告李相林、陈合营签署房屋买卖协议，该协议的内容为：1、纪强将自己的房屋12间房权证号商城字第××号卖给李相林、陈合营；2、该房屋价款为35万元，协议签订日起30日内付清，纪强将房屋权证移交给李相林、陈合营；3、该宅基地4个坟墓，纪强2个月内搬迁完毕。同日，纪磊委托纪强与李相林、陈合营签订房屋买卖协议，内容为：1、纪磊将自己的房屋5间房权证号商城字第××号，及其附属住宅用地，建筑面积为108.16平方米卖给李相林、陈合营；2、该房屋价款为35万元，协议签订日起30日内付清，房款付清日纪磊将房屋权证移交给李相林、陈合营。当日被告李相林、陈合营给付被告纪磊、纪强定金60000元。2011年10月9日，被告李相林、陈合营给付被告纪磊、纪强购房款600000元，并于当日签订了补充协议，内容为：1、纪磊、纪强房屋的实用面积为长38米，宽为35米，卖给李相林、陈合营，所有权归李相林、陈合营；2、纪磊、纪强负责把围墙建好，李相林、陈合营负责建围墙的费用40000元；3、纪磊、纪强宅基地上的一切附属物归李相林、陈合营所有。2011年10月25日，被告李相林、陈合营将剩余的50000元款交给纪强。后被告李相林、陈合营将该两宗房产办理在自己名下，李相林房权证商城字第3031号（原为商城字第××号），陈合营房权证商城字第3030号（原为商城字第××号），房权证登记时间间均为2008年10月10日。2014年，原告村民发现纪磊、纪强卖给李相林、陈合营的土地并不是纪磊、纪强的土地，认为四被告的行为侵犯了原告的权益，其签订的协议是无效协议，遂提起诉讼。
本院认为：被告李相林、陈合营与被告纪磊、纪强所签订的房屋买卖协议及其补充协议，是双方的真实意思表示，并对房产交割完毕，但该协议中土地转让部分侵犯了原告的土地所有权，理由为，首先，房屋买卖必然涉及农村宅基地买卖，而农村宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。其次，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。被告李相林、陈合营与被告纪磊、纪强在私房买卖中名义上是买房，实际上也买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。因此四被告协议中的土地转让部分侵犯了原告的民事权益，属无效的民事行为。被告纪磊、纪强在买卖房屋前已办理了房屋产权登记，被告李相林、陈合营在买卖房屋后也经行政机关办理了房产登记，说明行政机关已经批准了房屋的转让，本院对此不再审查。被告李相林、陈合营辩称原告不符合诉讼主体资格，因原告是被告协议中所涉及土地的所有权人和管理人，其协议侵犯了原告的民事权益，因此原告的诉讼主体适格。被告纪磊、纪强在该起房屋买卖中明知关于集体土地自己无权买卖，仍将该土地出卖给被告李相林、陈合营，过错责任明显，应承担相应的民事责任，如因此给被告李相林、陈合营造成损失，可另行主张。综上，四被告所签订的房屋买卖协议及补充协议中涉及土地转让部分应当无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、2011年9月19日被告纪强与被告李相林、陈合营签署的房屋买卖协议中土地转让部分，被告纪磊与被告李相林、陈合营签署的房屋买卖协议中土地转让部分，2011年10月9日被告纪强、纪磊与被告李相林、陈合营签订的补充协议中土地转让部分无效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告纪强、纪磊、李相林、陈合营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李美丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第494号
原告建瓯市农村某某合作联社，住所地：建瓯市
法定代表人高某，理事长。
委托代理人董某，该联社风险管理部副经理。
被告翁某某，男，1972年某月某日生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村。
本院在审理原告建瓯市农村某某合作联社与被告翁春华借款合同纠纷一案中，原告诉请判令被告翁某某偿还借款人民币20000元及自2004年3月6日起至2005年2月5日按6.6375‰计算的利息以及自2005年2月6日至该款还清之日止按13.32‰计算的利息。原告建瓯市农村某某合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建瓯市农村某某合作联社以该案还需再行收集证据为由，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建瓯市农村某某合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告负担。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 春
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第27号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
被执行人吴某丙。
被执行人吴某丁。
被执行人吴某戊。
申请执行人吴某甲依据已发生法律效力的桂林市秀峰人民法院于2011年9月26日作出的（2011）秀民初字第320号民事判决书，于2012年7月25日向本院申请执行被执行人吴某乙、吴某丁、吴某丙、吴某戊遗嘱继承纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊经协商，吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊已履行（2011）秀民初字第320号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院于2011年9月26日作出的（2011）秀民初字第320号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年一月十八日
书记员 赵旭
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第5号
上诉人（原审被告）吉林巨仁堂药业股份有限公司。
法定代表人董起毓，董事长。
被上诉人（原审原告）邹继元。
被上诉人（原审被告）范庆良。
上诉人吉林巨仁堂药业股份有限公司因与被上诉人邹继元、范庆良建设工程施工合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第350号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：第一，一审法院适用法律错误，是对《最高人民法院﹤关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款的曲解。该款的本义是：当起诉发包人的时候，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，即必须以发包人为被告选择管辖法院，应当以发包人这个被告住所地来选择管辖法院。第二，依据《最高人民法院﹤关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任。就是说发包人不欠款，就不应当起诉发包人，上诉人不欠范庆良工程款，与邹继元没有合同关系，故上诉人不具备被告主体资格，应驳回邹继元对发包人的起诉。第三，该案件管辖错误，破坏了合同当事人的约定管辖，违反了约定管辖优先的原则。上诉人与范庆良有合同关系，合同约定了管辖法院，发生纠纷由甲方通化县人民法院解决，故该案件应当移送至通化县人民法院审理。原告起诉巨仁堂药业，应当以巨仁堂药业确定管辖法院，不是以范庆良确定管辖权，再以牵连管辖追加巨仁堂药业。请求二审法院撤销原审裁定；将本案移送至通化县人民法院审理。
本院经审理认为，本案是建设工程施工合同纠纷，属于特殊管辖，只由建设工程合同履行地人民法院管辖，而建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。因本案中建设工程合同的履行地为通化县二密镇，故本案应由通化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第350号民事裁定；
二、本案由通化县人民法院管辖。
审 判 长 高元娥
代理审判员 张学鑫
代理审判员 于建辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第294号
原告：永嘉县农村信用合作××牛信用社。
嘉县××牛镇××路××号。
负责人：柯××。
委托代理人（特别授权）：李××。
委托代理人（特别授权）：谷××。
被告：郑××。
被告：傅××。
原告永嘉县农村信用合作××牛信用社。
×信用社”）为与被告郑××、傅××金融借款合同纠纷一案
，于2009年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 孙聪碧适用简易程序，于2009年8月7日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李××、谷××
到庭参加诉讼，被告郑××、傅××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌××信用社诉称：2008年4月29日，被告郑××因
购酒料需要，向原告借款50000元，被告傅××为该笔借款提
供担保。当日，双方签订了一份保证借款合同，合同约定借款
期限为2008年4月29日至2009年3月15日，借款利息为月利率9.
99‰，利息按年结清，到期还本付息，逾期利息加收40%。被
告傅××提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告郑××已经支付了2008年12月21日之
前的利息，此后的利息均未支付。借款到期后，被告郑××于
2009年4月17日归还了借款本金3000元，尚欠本金47000元。现
经原告多次催讨，两被告均拒不还款，两被告的行为已经侵犯
了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郑××
归还原告借款本金47000元，并按照合同约定支付利息和罚息
（从2008年12月21日至2009年4月17日的利息为2144.52元，此
后的利息以本金47000元为基数，月利率13.986‰计算，从200
9年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告傅××
负连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件二份，证明两被告身份情况；
3、借款申请书复印件一份，证明被告郑××向原告申请
借款50000元的事实；
4、借款借据复印件一份，证明被告郑××向原告借款50
000元的事实；
5、保证借款合同复印件一份，证明被告傅××为该笔借
款提供连带责任担保的事实；
6、收款收息凭证复印件一份，证明被告偿还借款本金30
00元的事实。
被告郑××、傅××均未提出答辩意见，亦未提供证据
。原告提供的证据，虽因被告未到庭无法进行质证，但经
审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且符合证据的三性
要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2008年4月29日，被告郑××
向原告借款50000元，双方签订了一份保证借款合同，以载明
被告郑××向原告借款50000元，并由被告傅××提供连带保
证的事实。合同约定借款期限为2008年4月29日至2009年3月15
日，借款利息为月利率9.99‰，逾期利息加收40%，即13.986
‰。借款后，被告郑正生某某支付了2008年12月21日之前的利
息，并于2009年4月17日归还了借款本金3000元，尚欠本金470
00元及剩余利息，其中2008年12月21日至2009年4月17日的利
息为2144.52元，2009年4月18日开始的利息以本金47000元为
基数，月利率按13.986‰计算。
本院认为：原、被告之间因保证借款合同产生的债权债
务关系明确，依法受法律保护。双方均应按照合同约定履行义
务。借款到期后，被告郑××未完全归还借款本金及利息，现
原告要求被告郑××归还借款本金47000元并支付相应借款利
息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告傅××对借款
提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉县农村信用合作××牛信用社借款本金47000元并支付借款
利息、逾期利息，其中2008年12月21日至2009年4月17日的借
款利息为2144.52元，之后的逾期利息以本金47000元为基数，
月利率13.986‰计算，从2009年4月18日起算至判决确定的履
行之日止，随本金同时清结；
二、被告傅××对上述款项承担连带偿还责任（含受理
费）。
如果被告郑××、傅××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告郑××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员孙聪碧
二〇〇九年八月七日
代书记员徐锵波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赖小倩，女，1984年11月11日出生，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖小倩信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,611.17元。原告诉称,被告赖小倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,611.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7146号
原告：张春霖，男，1963年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：胡红珍，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：周国厂，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省。
被告：四川禾盛龙兴牧业有限公司，住所地四川省。
法定代表人：李晓华。
被告：李晓华，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省。
原告张春霖与被告四川禾盛龙兴牧业有限公司(以下简称禾盛龙兴公司)、被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡红珍到庭参加诉讼。两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春霖向本院提起诉讼请求：1.两名被告共同归还原告借款本金人民币300万元(以下币种均为人民币)；2.两名被告共同支付原告逾期利息(以300万元为基数，自2015年10月20日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)；3.诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：原告与被告李晓华系朋友关系。2014年11月14日，被告李晓华向原告借款300万元，并以其个人及被告禾盛龙兴公司法定代表人的身份向原告出具一张借条。双方未约定借款期限及借款利息等。原告分别向被告李晓华、被告禾盛龙兴公司转账200万元及100万元。2015年10月13日，原告向两名被告寄送催讨函件，要求两名被告于收函后3日内归还借款，然两名被告在同月16日签收函件后，未于指定时间归还，故应自次日起支付逾期利息。现经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告禾盛龙兴公司、被告李晓华未应诉。
经审理查明，2014年11月14日，被告李晓华向原告出具一张借条，并载明“今借到张春霖人民币叁佰万元整”。该借条“借款人”处由李晓华签字；该签名上方有“四川禾盛龙兴牧业公司”的字样。双方未约定借款期限与借款利息。
前述款项，原告于2014年11月13日向被告李晓华账户转款200万元；同月17日，原告通过案外人上海巴安水务股份有限公司(以下简称巴安公司)向被告禾盛龙兴公司转账100万元。
2015年10月13日，原告向两名被告发送“关于尽快偿还借款的函”。其上载明“张春霖先生于2014年11月14日出借人民币300万元给您/您的公司，您向张春霖先生保证2015年3月还款，约定的还款期到期后，张春霖先生及其受托人多次向您催讨上述300万元欠款，但您拒不偿还，也没有任何回复……望您接函后3日内，将上述300万元欠款支付给张春霖先生，以免他在不得已的情况下通过法律途径解决此事，使您承担违约金、仲裁/诉讼费、保全费等不必要的损失……”。被告方于同月16日收悉后未在原告指定期间还款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供的借条、账户历史交易明细表、招商银行付款回单及巴安公司出具的情况说明、“关于尽快偿还借款的函”、EMS快递面单、查询回执及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在两名被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的借条、转账凭证、“关于尽快偿还借款的函”及寄送单据等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告与两名被告成立合法、有效的借款合同关系。鉴于原告依约出借本金300万元，两名被告理应于原告催告的合理期间内归还。然其至今未还，亦应支付逾期利息。故原告的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川禾盛龙兴牧业有限公司、被告李晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告张春霖借款本金人民币300万元；
二、被告四川禾盛龙兴牧业有限公司、被告李晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告张春霖逾期利息(以人民币300万元为基数，自2015年10月20日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31896元，公告费人民币560元，合计人民币32456元(原告预付)，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初146号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：淄博多维网络科技有限公司。
法定代表人：沈乐，董事长。
委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告淄博多维网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年九月五日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 董迎硕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1607号
原告：荣某甲，女，汉族，农村居民。
委托代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：荣某乙，男，汉族，农村居民。
原告荣某甲诉被告荣某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某甲及委托代理人丰长启，被告荣某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前系同村村民，属自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生女儿荣某丙。2015年11月份，原告发现被告与其他女人有染，自此被告对原告表现反常，无事生非，对原告非打即骂。2016年2月24日下午，在海洋汽修店内被告将原告的左眼打伤。综上，被告与他人同居，并经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产，原告的陪嫁物品归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚，关于孩子的抚养，原告没有正常工作和住所，没能力抚养孩子，而且原告是××患者，孩子随其生活对孩子成长不利，孩子应由被告抚养。同意依法分割共同财产。
经审理，本院认定如下事实：原被告婚前系同村村民，自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名荣某丙。2015年7月16日，原被告夫妻二人在聊城市东昌府区闫寺办事处五里铺村经营东昌府区海洋汽配门市部，以汽车配件零售为主。2016年2月24日，双方因琐事生气，荣某乙用拳打伤了荣某甲的左眼和一颗上门牙，经鉴定属轻微伤。双方自此分居生活，原告于2016年3月21日提起离婚诉讼。分居期间，女儿荣某丙随原告荣某甲一起生活。另查明，原被告的夫妻共同财产包括海洋汽配门市部的有：维修汽车用的升降机一台、扒胎机一台、汽车充气泵一台、手动压力机一台、世达维修工具一套、吸尘器一台、室内彩钢隔断两个、电脑桌一个、双人木床一张、货架三个、鲁P×××××五菱面包车一辆、电动三轮车一辆、电动自行车车一辆、单人床一张、燃气灶具一套、写字台一个、饮水机一台、汽车配件一宗、冰箱一台。另有荣某乙、荣某甲二人的家庭承包地2.76亩。
原告荣某甲于2016年4月26日庭审后将自己的陪嫁物品全部拉回娘家，并将鲁P×××××五菱面包车开走。另外电动自行车也在原告荣某甲手中。
又查明，原告荣某甲在庭审后于2016年4月27日在聊城东昌妇女儿童医院进行了肝功、乙肝五项指标检查，肝功显示各项指标均在正常值范围内，乙肝五项指标均为阴性。
上述事实有结婚登记证、海洋汽配门市部营业执照复印件、检查报告单、农村土地承包合同、土地承包经营权公示结果归户表及双方当事人的陈述于卷佐证。
本院认为：原被告虽系同村村民并自由恋爱，有良好的婚姻基础，但由于近来不珍惜夫妻感情，因琐事发生家庭暴力，伤害了夫妻感情；对原告的离婚请求被告明确表示同意，系其真实意思表示，应认定原被告的夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第二款之规定，原告的离婚请求本院应予支持。
婚姻法第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原被告的婚生女儿荣某丙一直随原告荣某甲生活，从照顾女儿日常生活起居的实际情况分析，被告荣某乙主要经营海洋汽配店，原告荣某甲有更多的时间照顾女儿，从有利于未常年子女健康成长的角度考虑，离婚后，女儿荣某丙随原告荣某甲一起生活更有利于女儿荣某丙的成长，且原告荣某甲也没有不利于孩子健康成长的情形，原告荣某甲要求抚养女儿荣某丙的请求，本院予以支持。
婚姻法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，
另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告离婚后，女儿荣某丙随原告生活，被告荣某乙应承担一部分抚育费用。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条之规定，结合荣某乙在聊城从事汽车维修及配件零售行业的实际情况，参照城镇居民人均年可支配收入31545元/年的标准，被告荣某乙应支付给原告荣某甲子女的抚养费用657元/月（31545元÷12×25%），定期给付，至女儿荣某丙十八周岁止。
婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案原被告离婚后，被告荣某乙要求探视子女，在不影响子女正常生活和学习的情况下，原告荣某甲应予协助。
婚姻法第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”本案中，原被告的夫妻共同财产根据使用情况，海洋汽配店内的财产可归被告荣某乙所有，鲁P×××××五菱面包车及电动自行车已在荣某甲手中，可归荣某甲所有。
原被告的家庭承包土地2.76亩，离婚后应由原告继续耕种一人的土地1.38亩，2016年夏收的收益可归被告荣某乙所有，自2016年夏播开始，由荣某甲耕种其中的1.38亩。
考虑到鲁P×××××五菱面包车及电动自行车的现有价值，离婚时荣某乙应再给予荣某甲一定的经济补偿，以20000元为宜。
原告荣某甲主张的共同债权，被告表示不存在，原告荣某甲如有证据证明，可向债务人主张权利，利益归荣某甲享有。
被告荣某乙主张的原告荣某甲患有乙肝、荣某甲不是家庭承包的共同权利人，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
准予原告荣某甲与被告荣某乙离婚；
婚生女儿荣彩微随原告荣某甲生活；
自2016年7月份起，被告荣某乙每月支付给原告
荣某甲子女抚养费657元，至女儿荣彩微十八周岁止；
四、共同财产鲁P×××××五菱面包车及电动自行车归原告荣某甲所有，其余共同财产归被告荣某乙所有，荣某乙于
本判决生效之日起三日内支付给荣某甲经济补偿20000元；
五、自2016年7月份起，2.76亩的家庭土地承包责任
田由原告荣某甲耕种1.38亩；
六、离婚后，被告荣某乙有探视女儿荣彩微的权利，在不影响孩子正常生活学习的情况下，荣某乙要求探视女儿，荣某甲应予协助。
案件受理费150元，由原告荣某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 昭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6244号
原告罗**。
被告邹**。
原告罗**与被告邹**离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗**、被告邹**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令原、被告离婚。
被告答辩要点：原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告罗**与被告邹**于2015年3月经婚姻介绍所相识，同年4月22日在浏阳市民政局登记结婚，原、被告均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告认为原告和其他异性有暧昧关系，双方发生争吵即开始分居。原告遂起诉至本院要求离婚，期间和其他女子交往。
另查明，结婚时原告未带嫁妆；婚后未添置夫妻共同财产，没有共同债权、债务及存款。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效。婚后双方因共同生活的时间较短，缺少交流和沟通，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无大的矛盾冲突。只要今后原、被告之间多沟通，互相信任、尊重，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗**要求与邹**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 熊婧怡
二〇一六年二月二十日
书 记 员 吴 辉