wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1625号
上诉人（原审原告）：北京格润厚朴贸易有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号6层611室。
法定代表人：滕寿先，经理。
委托诉讼代理人：关心，北京市炜衡(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程潇永，北京市炜衡(天津)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹先海，男，1974年2月13日出生。
上诉人北京格润厚朴贸易有限公司（以下简称格润厚朴公司）因与被上诉人曹先海劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
格润厚朴公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付曹先海2015年2月5日至2015年10月30日期间未休年假工资3586.21元，无需支付曹先海2014年2月5日至2015年9月30日期间休息日加班工资72919.54元。事实和理由：我公司员工手册规定每周一至周六工作六天，每天8小时，这都是与曹先海协商同意的，且支付给他的工资当中包含了周六的工资，所以，曹先海周六不能算作加班，我公司无需支付曹先海加班工资。
曹先海辩称，同意一审法院判决，不同意格润厚朴公司的上诉请求。
格润厚朴公司向一审法院起诉请求：1.格润厚朴公司无需支付曹先海2015年2月5日至2015年10月30日期间3天未休年休假工资3586.21元；2.格润厚朴公司无需支付曹先海2014年2月5日至2015年9月30日期间休息日加班工资96551元；3.诉讼费用由曹先海承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年2月5日，曹先海入职格润厚朴公司，岗位为技术部版师。曹先海每月应发工资为13000元。
另查，曹先海向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月9日，北京市东城区人事争议仲裁委员会裁决：1、格润厚朴支付曹先海2014年2月5日至2015年10月30日期间三天未休年休假工资3586.21元；2、格润厚朴公司支付曹先海2014年2月5日至2015年9月30日期间休息日加班工资96551元；3、驳回曹先海其他仲裁请求。随后，格润厚朴公司不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
庭审中，格润厚朴公司提交：证据1、《北京格润厚朴贸易有限公司员工手册》及《格润厚朴员工手册、考勤管理、商秘协议确认书》，其中《员工手册》中记载：“公司实行8小时工作制（特殊岗位除外），每周6天，自每周一至周六。”曹先海不认可《北京格润厚朴贸易有限公司员工手册》的真实性，认可《格润厚朴员工手册、考勤管理、商秘协议确认书》的真实性，认可每周工作6天，周六工作8小时。
格润厚朴公司提交证据2、《2015年10月份考勤统计总表》，表上除10月份考勤统计外，还记载了“10月份考勤按迟到天数除去全额结清，与北京格润厚朴贸易有限公司无纠纷”字样。该证据证明格润厚朴公司与曹先海无任何纠纷。曹先海不认可该文字的真实性，认为是后添加上去的，但并不主张进行鉴定。
格润厚朴公司主张与曹先海的加班工资已结清并提交《加班统计说明》，内容有，版师曹先海14年2-7月份加班时间统计：2月份：6.75天、3月份：12.75天、4月份：13.75天、5月份：7.93天（8.43天-考勤已算的0.5天）、6月份：3.87天、7月份：2.43天；共计：47.48天-16天（已结清的加班16天）-2.5天（5-7月份扣除加班每天0.5时吃饭时间）。综上累计14年度加班时间未结算部分共：28.98天。说明下部有曹先海签字确认。曹先海认可其签名的真实性,认可该统计说明为2014年度加班统计，但主张未结算加班时间28.98天包含2014年共25天周六休息日加班。格润厚朴公司不认可曹先海的主张，但并未向法院提交相反证据。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，格润厚朴公司主张根据《2015年10月份考勤统计总表》的记载，格润厚朴公司主张与曹先海无任何纠纷，但该统计总表只能证明格润厚朴公司与曹先海就2015年10月份的工资等情况无纠纷，故格润厚朴公司的主张，法院不予采信。根据《北京格润厚朴贸易有限公司员工手册》的记载，格润厚朴公司每周工作六天，每天八小时。故法院认定曹先海在格润厚朴公司工作期间每周六存在休息日加班的事实。曹先海主张《加班统计说明》为2014年的加班统计，现曹先海2014年有25天星期六休息日加班未与格润厚朴公司结算,格润厚朴公司不认可该主张但未提交相反证据。综上，故法院认定曹先海2014年未结星期六休息日加班时间为25天，2015年1月1日至2015年9月30日每周六存在加班。格润厚朴公司主张无需支付曹先海2014年2月5日至2016年9月30日休息日加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。格润厚朴公司应支付曹先海2014年25天星期六休息日加班工资及2016年1月1日至2016年9月30日星期六休息日加班工资，具体数额由法院核定。格润厚朴公司主张按照行业规定，春节假期时间比较长，曹先海的年假也接着春节法定假日后安排休息了，但未向法院提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故格润厚朴公司应支付曹先海未休年休假工资，具体数额由法院核定。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京格润厚朴贸易有限公司支付曹先海二〇一五年二月五日至二〇一五年十月三十日期间未休年休假工资3586.21元；二、自判决生效之日起七日内，北京格润厚朴贸易有限公司支付曹先海二〇一四年二月五日至二〇一五年九月三十日期间休息日加班工资72919.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《北京格润厚朴贸易有限公司员工手册》的记载，格润厚朴公司每周工作六天，每天八小时，曹先海在每周六上班，存在休息日上班八小时的事实，超出了每周工作40小时的法律规定，故原审法院认定曹先海2014年未结星期六休息日加班时间为25天，2015年1月1日至2015年9月30日每周六存在加班并无不当，格润厚朴公司应当支付曹先海2014年2月5日至2016年9月30日休息日加班工资。格润厚朴公司主张曹先海的年假已安排休息，但未向法院提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故格润厚朴公司应支付曹先海未休年休假工资，
综上所述，格润厚朴公司的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京格润厚朴贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨志东
审判员 王丰伦
审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 伟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初270号
原告：柳忠林，男，1963年12月29日出生，汉族，住邢台市临西县。
委托诉讼代理人：孙志强，系河北哲轩律师事务所律师。
被告:李华伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住广宗县。
原告柳忠林与被告李华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳忠林及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告李华伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柳忠林的诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等69490.85元。后当庭增加赔偿数额81664.48元，合计请求赔偿151155.33元。事实和理由：2017年10月29日13时，被告李华伟醉酒驾驶机动三轮车沿七里河南岸由西向东行驶至百泉村北时，与同向在道路北侧原告柳忠林推行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车报废。经邢台市公安交警支队七里河大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在邢台市人民医院诊断为多发性软组织挫伤，支付医疗费934.14元。2017年11月2日原告突然腹部疼痛加剧，到医院检查为腹部闭合性损伤、迟发性脾破裂、腹腔积血，在医院做脾切除手术，住院七天，支付医疗费43356.71元。被告的肇事行为给原告造成的经济损失应当赔偿。
被告李华伟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日13时，被告李华伟醉酒驾驶机动三轮车沿七里河南岸，由西向东行驶至百泉村北时，与同向在道路北侧原告柳忠林饮酒后推行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。经邢台市公安交警支队七里河大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在邢台市人民医院检查为多发性软组织挫伤。2017年11月2日原告突然腹部疼痛加剧，到医院诊断为腹部闭合性损伤、迟发性脾破裂、腹腔积血，在医院做脾切除手术，住院七天。总计支付医疗费44290.85元。出院记录中记载，注意休息，加强营养。邢台市人民医院病理诊断报告单显示，原告脾脏广泛充血、出血，符合外伤脾改变。原告的伤情于2018年5月2日经鉴定为八级伤残，支付鉴定费1000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告李华伟驾驶三轮车与原告柳忠林发生交通事故，并负事故的全部责任，应当赔偿原告全部损失。关于原告脾破裂导致脾切除是否是交通事故所致，经查原告的病理诊断报告单、诊断证明以及住院病历，可以证明系与被告李华伟交通事故所致。原告柳忠林的损失为：医疗费44290.85元；住院伙食补助费700元（100元×7天）；营养费210元（30元×7天）；误工费自事故发生日计算至伤残鉴定前一日11144元（按农林牧副渔行业平均工资21987元÷365天×185天）：护理费421.4元（按农林牧副渔行业平均工资21987元÷365天×7天）；伤残赔偿金77286元（12881元×20年×0.3）；交通费酌定为200元；精神损失费酌定为15000元；伤残鉴定费1000元。以上共计150052.25元。被告李华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华伟在本判决生效后十日内，赔偿原告柳忠林各项经济损失150087.25元；
二、驳回原告柳忠林其他诉讼请求。
案件受理费3323元，因适用简易程序减半收费1662元，由被告李华伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年六月四日
书记员 梁傲雪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保274号
申请执行人：王建。
被执行人：郝胜、梁岩文。
申请执行人王建依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4496号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月8日已经查封被执行人购买的位于东平县城佛山东邸小区第5幢1单元801室的房产（预售许可证号：东预售2013字第×××号）。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4496号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月八日
书记员 冯晓东
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30401号
原告王圣财。
委托代理人蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
委托代理人司英杰，山东康辉律师事务所律师。
被告刘明首。
被告张洁。
本院受理原告王圣财诉被告刘明首、被告张洁借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王圣财及其委托代理人蒋黎到庭参加诉讼，被告刘明首、被告张洁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年案外人李志向原告借款，原告分别于2012年9月24日以现金形式向其支付借款9.7万元，2012年12月26日通过银行转账向其支付借款29.1万元，上述借款李志一直未偿还任何本息。后2013年5月19日，原告王圣财与被告刘明首、案外人李志共同协商将上述债权债务进行转让，并在青岛市市南区签订《债权、债务转让、收受协议书》，转让金额为人民币40万元。同日，原告王圣财与被告刘明首签订数额为《债权、债务转让、收受协议书》中约定数额的《借款合同》。《债权、债务转让、收受协议书》约定：经三方协商一致同意，案外人李志将其对原告的债务40万元转让给被告刘明首，案外人李志与被告刘明首之间的债权债务消灭。《借款合同》约定：借款期限从2013年5月19日至2014年5月18日，借期一年，合同期六个月后即2013年11月20日返回本金50%，剩余本金合同期满一次性偿还；利息约定为月息3%，每三个月一付，借款人自愿承担因违约而导致出借人发生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、鉴定费等实现债权的全部费用。被告张洁作为被告刘明首的配偶对上述债务应当承担共同还款责任。现借款期限已到，被告刘明首没有按照《借款合同》之约定向原告返还借款，经原告多次催收，被告均未偿还。因此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘明首立即偿还借款本金人民币40万元及利息、违约金；二、判令被告刘明首支付原告为实现该债权而支付的律师代理费人民币22400元；上述两项合计422400元；三、判令被告张洁对上述债务承担共同还款责任；四、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。
被告刘明首未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张洁未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、被告刘明首与被告张洁登记结婚时就怀有不良企图，并且对张洁骗财骗色，张洁也是受害者，不应承担法律责任。被告刘明首与被告张洁于2013年1月8日登记结婚，当时即隐瞒了其婚前负有大量债务的事实，刘明首婚后借贷所得资金均用于偿还其婚前债务，并未用于夫妻共同生活，且其于两被告登记后八个月即销声匿迹，至今下落不明，所欠款项均未偿还。故被告刘明首对张洁是赤裸裸的诈骗；二、本案争议款项是被告刘明首与张洁在结婚登记之前所借，因此被告张洁对此不知情，该款项也未用于婚后夫妻共同生活，故被告张洁不应承担还款责任。
经审理查明：
一、2012年9月24日，案外人李志向原告王圣财借款10万元，借款期限3个月，利息为3000元。原告取款9.7万元交付案外人李志。2012年12月26日，案外人李志又向原告借款30万元，借款期限1个月，利息为9000元，王圣财通过银行转账向案外人李志交付借款29.1万元。
二、2013年5月19日，高政、王志敏、王圣财等七人（甲方）作为债权持有人与债务转让人李志（乙方）、债务收受人刘明首（丙方）签订《债权、债务转让、收受协议书》一份，约定：1.乙方李志欠甲方高政人民币六十万元、王志敏人民币壹佰六十万元、王圣财人民币肆拾万元……七人合计人民币三百六十万元整。自2013年5月19日起以上金额的债务由丙方刘明首负责向甲方偿还，乙方自即日起与甲方再无债务关系。同时，丙方借乙方本金二百万、利息一百六十万所签所有合同失效也再无债务债权关系；2.此协议甲、乙、丙相应人员各执一份，各方签字即生效。上述当事人在该协议上签字捺印确认。
三、同日，原告王圣财与被告刘明首基于上述《债权、债务转让、收受协议书》签订《借款合同》及《借款借据》一份，约定：刘明首向王圣财借款40万元，期限自2013年5月19日至2014年5月18日，借款人应承担因违约而导致出借人发生的诉讼费、律师费、鉴定费等实现债权的全部费用。合同期六个月后返还本金50%，剩余本金合同期满一次性偿还。付息方式每三个月为一个付息周期，前两个月每按月息1.5%支付，第三个月付清该月利息再行补齐前两个月利息，均月息达到3%。
四、被告刘明首与被告张洁于2013年1月8日登记结婚。
五、原告与山东康辉律师事务所签订委托代理合同，本案律师费为人民币22400元。
上述事实有银行存折明细、银行卡转账凭条、借条、债权债务转让、收受协议书、借款合同、借款借据、婚姻登记记录证明、委托代理合同、律师费收据及原告当庭陈述为凭，经本院审核、质证，可以采信。
原告另提交《借款质押担保合同》复印件一份，因不能提供证据原件，本院对该证据不予认可。
本院认为，原告王圣财与被告刘明首、案外人李志共同签订《债权、债务转让、受让协议书》系三人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告王圣财与案外人李志之间的真实借款本金为38.8万元，因此，转让后被告刘明首应承接的还款本金数额亦应为38.8万元，对合同中约定的超过该数额部分，本院不予认可。关于借款利息，原告王圣财与被告刘明首基于《债权、债务转让、受让协议书》的约定，签订了新的借款合同与借款借据，可视为双方对借款关系权利义务的重新约定，该借款合同及借款借据约定的借款利率为每月3%，超过法律规定的最高限额，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告主张的律师费用属合同约定由被告刘明首承担的合理费用，本院对该笔费用予以支持。关于被告张洁是否应承担还款责任的问题，本院认为，原告王圣财与被告刘明首之间系债权转让后形成的债权债务关系。被告刘明首对该债务的承担系基于其于2012年9月及2012年12月的借款行为。上述借款发生于刘明首与张洁婚前，且现无证据证明刘明首的上述借款用于其与被告张洁的共同生活。原告虽主张被告张洁对债权转让后的借款确认行为知情且认可，但其提供的《借款质押担保合同》系复印件，本院对此不予采信。综上，原告要求被告张洁承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘明首于本判决生效后十日内偿还原告王圣财借款本金人民币38.8万元及该款项自2013年5月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告刘明首自本判决生效后十日内支付原告王圣财律师费人民币22400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，由被告刘明首负担其中7414元，余款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 李 燕
代理审判员 张 春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马焕君
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第30401号原告王圣财。委托代理人蒋黎，山东康辉律师事务所律师。委托代理人司英杰，山东康辉律师事务所律师。被告刘明首。被告张洁。本院受理原告王圣财诉被告刘明首、被告张洁借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王圣财及其委托代理人蒋黎到庭参加诉讼，被告刘明首、被告张洁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年案外人李志向原告借款，原告分别于2012年9月24日以现金形式向其支付借款9.7万元，2012年12月26日通过银行转账向其支付借款29.1万元，上述借款李志一直未偿还任何本息。后2013年5月19日，原告王圣财与被告刘明首、案外人李志共同协商将上述债权债务进行转让，并在青岛市市南区签订《债权、债务转让、收受协议书》，转让金额为人民币40万元。同日，原告王圣财与被告刘明首签订数额为《债权、债务转让、收受协议书》中约定数额的《借款合同》。《债权、债务转让、收受协议书》约定：经三方协商一致同意，案外人李志将其对原告的债务40万元转让给被告刘明首，案外人李志与被告刘明首之间的债权债务消灭。《借款合同》约定：借款期限从2013年5月19日至2014年5月18日，借期一年，合同期六个月后即2013年11月20日返回本金50%，剩余本金合同期满一次性偿还；利息约定为月息3%，每三个月一付，借款人自愿承担因违约而导致出借人发生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、鉴定费等实现债权的全部费用。被告张洁作为被告刘明首的配偶对上述债务应当承担共同还款责任。现借款期限已到，被告刘明首没有按照《借款合同》之约定向原告返还借款，经原告多次催收，被告均未偿还。因此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘明首立即偿还借款本金人民币40万元及利息、违约金；二、判令被告刘明首支付原告为实现该债权而支付的律师代理费人民币22400元；上述两项合计422400元；三、判令被告张洁对上述债务承担共同还款责任；四、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。被告刘明首未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张洁未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、被告刘明首与被告张洁登记结婚时就怀有不良企图，并且对张洁骗财骗色，张洁也是受害者，不应承担法律责任。被告刘明首与被告张洁于2013年1月8日登记结婚，当时即隐瞒了其婚前负有大量债务的事实，刘明首婚后借贷所得资金均用于偿还其婚前债务，并未用于夫妻共同生活，且其于两被告登记后八个月即销声匿迹，至今下落不明，所欠款项均未偿还。故被告刘明首对张洁是赤裸裸的诈骗；二、本案争议款项是被告刘明首与张洁在结婚登记之前所借，因此被告张洁对此不知情，该款项也未用于婚后夫妻共同生活，故被告张洁不应承担还款责任。经审理查明：一、2012年9月24日，案外人李志向原告王圣财借款10万元，借款期限3个月，利息为3000元。原告取款9.7万元交付案外人李志。2012年12月26日，案外人李志又向原告借款30万元，借款期限1个月，利息为9000元，王圣财通过银行转账向案外人李志交付借款29.1万元。二、2013年5月19日，高政、王志敏、王圣财等七人（甲方）作为债权持有人与债务转让人李志（乙方）、债务收受人刘明首（丙方）签订《债权、债务转让、收受协议书》一份，约定：1.乙方李志欠甲方高政人民币六十万元、王志敏人民币壹佰六十万元、王圣财人民币肆拾万元……七人合计人民币三百六十万元整。自2013年5月19日起以上金额的债务由丙方刘明首负责向甲方偿还，乙方自即日起与甲方再无债务关系。同时，丙方借乙方本金二百万、利息一百六十万所签所有合同失效也再无债务债权关系；2.此协议甲、乙、丙相应人员各执一份，各方签字即生效。上述当事人在该协议上签字捺印确认。三、同日，原告王圣财与被告刘明首基于上述《债权、债务转让、收受协议书》签订《借款合同》及《借款借据》一份，约定：刘明首向王圣财借款40万元，期限自2013年5月19日至2014年5月18日，借款人应承担因违约而导致出借人发生的诉讼费、律师费、鉴定费等实现债权的全部费用。合同期六个月后返还本金50%，剩余本金合同期满一次性偿还。付息方式每三个月为一个付息周期，前两个月每按月息1.5%支付，第三个月付清该月利息再行补齐前两个月利息，均月息达到3%。四、被告刘明首与被告张洁于2013年1月8日登记结婚。五、原告与山东康辉律师事务所签订委托代理合同，本案律师费为人民币22400元。上述事实有银行存折明细、银行卡转账凭条、借条、债权债务转让、收受协议书、借款合同、借款借据、婚姻登记记录证明、委托代理合同、律师费收据及原告当庭陈述为凭，经本院审核、质证，可以采信。原告另提交《借款质押担保合同》复印件一份，因不能提供证据原件，本院对该证据不予认可。本院认为，原告王圣财与被告刘明首、案外人李志共同签订《债权、债务转让、受让协议书》系三人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告王圣财与案外人李志之间的真实借款本金为38.8万元，因此，转让后被告刘明首应承接的还款本金数额亦应为38.8万元，对合同中约定的超过该数额部分，本院不予认可。关于借款利息，原告王圣财与被告刘明首基于《债权、债务转让、受让协议书》的约定，签订了新的借款合同与借款借据，可视为双方对借款关系权利义务的重新约定，该借款合同及借款借据约定的借款利率为每月3%，超过法律规定的最高限额，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告主张的律师费用属合同约定由被告刘明首承担的合理费用，本院对该笔费用予以支持。关于被告张洁是否应承担还款责任的问题，本院认为，原告王圣财与被告刘明首之间系债权转让后形成的债权债务关系。被告刘明首对该债务的承担系基于其于2012年9月及2012年12月的借款行为。上述借款发生于刘明首与张洁婚前，且现无证据证明刘明首的上述借款用于其与被告张洁的共同生活。原告虽主张被告张洁对债权转让后的借款确认行为知情且认可，但其提供的《借款质押担保合同》系复印件，本院对此不予采信。综上，原告要求被告张洁承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明首于本判决生效后十日内偿还原告王圣财借款本金人民币38.8万元及该款项自2013年5月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告刘明首自本判决生效后十日内支付原告王圣财律师费人民币22400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，由被告刘明首负担其中7414元，余款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 肖 文代理审判员 李 燕代理审判员 张 春二〇一五年十月十九日书 记 员 马焕君
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初999号
原告：李晨博，男，汉族。
被告：孙素清，女，汉族。
原告李晨博为与被告孙素清合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告李晨博、被告孙素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨博诉称：被告孙素清由于其子陈克强打原告一事，于2016年4月7日经由公安部门调解同意，由被告归还原告医药费20000.00元，定于2016年6月30日归还。但被告不予偿还。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应履行合同义务，但被告拖欠原告欠款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款20000.00元及利息（从起诉之日其至实际付款之日止）。
被告孙素清辩称：我对原告陈述有异议。案子经派出所调解，我同意给付原告2万元医药费，但是原告的医药费花费了4800.00元，当时签调解时我没有仔细看原告的票据。原告欺骗我，称医药费19000.00多元。我们当时没有钱就打了条。我同意按票据支付原告。
本院经审理查明，2016年4月7日，因原告与被告儿子打架一事，导致原告住院。经派出所调解，被告为原告出具欠条一份，写明：今借到李晨博现金2万元，定于2016年6月30日归还。但是被告对欠款至今未予偿还。
本院所确认的上述事实有欠条一份、医药费票据以及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李晨博与被告孙素清签署的具有赔偿协议的欠条，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告孙素清系完全民事行为能力人，其与原告签订欠条应知晓相应的权利义务，被告孙素清应当履行还款义务，故原告李晨博要求被告孙素清偿还欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙素清偿还原告李晨博欠款20000.00元及利息（从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告孙素清实际付清之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告孙素清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年九月六日
代理书记员 孙 晔
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保299号
申请人：张庆路，男，1973年11月1日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：吴宝荣，男，1973年2月16日出生，住山东省平度市。
申请人张庆路于2017年7月10日向本院提出申请，请求对被申请人吴宝荣所有或驾驶的鲁Ｂ×××××重型货车依法予以诉前保全，担保人杨其（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张庆路与被申请人吴宝荣机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张庆路已向本院提供了担保，依法准许申请人张庆路的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴宝荣的鲁Ｂ×××××重型货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月10日至2019年7月10日）。
案件申请费600元，由申请人张庆路预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月十日
书记员 郭晓琳
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1684eec5-1107-4da8-bcef-7ef37f086586&imgId=MTY4NGVlYzUtMTEwNy00ZGE4LWJjZWYtN2VmMzdmMDg2NTg2MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3051号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白春玲，女，1983年8月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人白春玲、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一�，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，白春玲与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，白春玲依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年1月3日向白春玲交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉�房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，白春玲与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。白春玲按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付白春玲，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于白春玲要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告白春玲违约金人民币48638元（截止到2015年1月3日）；二、驳回原告白春玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1319元（白春玲已预交），由白春玲承担770元，由长融公司承担549元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代白春玲已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由白春玲承担，并提出以下事实与理由：长融公司对白春玲已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致白春玲获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知白春玲接收房屋或实际向白春玲交付了房屋，在此情形下，白春玲并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代白春玲交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3051号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白春玲，女，1983年8月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人白春玲、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一�，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，白春玲与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，白春玲依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年1月3日向白春玲交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉�房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，白春玲与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。白春玲按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付白春玲，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于白春玲要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告白春玲违约金人民币48638元（截止到2015年1月3日）；二、驳回原告白春玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1319元（白春玲已预交），由白春玲承担770元，由长融公司承担549元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代白春玲已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由白春玲承担，并提出以下事实与理由：长融公司对白春玲已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致白春玲获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知白春玲接收房屋或实际向白春玲交付了房屋，在此情形下，白春玲并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代白春玲交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年十二月八日书记员  贾沛然
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3195号
原告：代书龙.
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：杨杰。
被告：程芳。
原告代书龙诉被告杨杰、程芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告代书龙的委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告杨杰、程芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代书龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告本金65000元及从立案到还款之日利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告到2017年7月27日共借原告本金65000元，2017年7月27日被告当面打下借条。事后原告多次索要本金未果，现查被告杨杰与程芳是夫妻，是婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还。现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
被告杨杰、程芳未作答辩。
原告代书龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨杰、程芳未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日杨杰向原告代书龙借款65000元，并出具二张借条给原告。后原告代书龙多次向被告催还无果。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。另查，被告杨杰、程芳2016年11月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰向原告代书龙借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告杨杰应当按据付款，对原告诉请要求还借款65000元，本院予以支持；因借条并未约定利息，对其诉请要求支付利息，本院不予支持。本案中，借款发生在婚姻关系存续期间，因此，被告杨杰、程芳应当对家庭中的债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告代书龙的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰、程芳于本判决生效之日起十日内偿还原告代书龙借款65000元；
二、驳回原告代书龙其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由被告杨杰、程芳负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告代书龙提交证据和证明目的如下：
1.借条，证明被告借原告本金共计65000元。
2.长丰县民政局婚姻登记处信息，证明两被告婚姻存续期间的共同债务应当连带偿还。
二、被告杨杰、程芳未提交证据。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3878号
原告：胡某平，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：重庆某公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：杨某芬。
原告胡某平与被告重庆某公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告胡某平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某平撤诉。
案件受理费25元，由原告胡某平负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年六月五日
书记员 梁珺怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5613号
原告：原某1，男，1954年2月16日出生，住荣成市。
被告：原某2，男，1945年4月28日出生，住荣成市。
被告：原某3，女，1950年8月31日出生，住荣成市。
被告：原某4，男，1973年5月13日出生，住威海市。
被告：原某5，女，1976年5月6日出生，住威海市。
被告：原某6，女，1952年2月12日出生，住荣成市。
原告原某1与被告原某2、原某3、原某4、原某5、原某6法定继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原某1撤诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告原某1负担。
审判员 于飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 王琳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审113号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人如东天宏太阳能科技有限公司，住所地如东县。
法定代表人吴美霞。
如东县国土资源局于2015年4月14日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第201号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了行政处罚主文第1-2项义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月1日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县新店镇月池村1组、新2**公路西侧、新白公路北侧的面积为27327平方米的土地建设了建筑占地面积为2078平方米的房屋及围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的27327平方米的土地；2.没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款27327元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第201号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执96号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。
负责人段晓勇。
被执行人成都市点金矿业有限公司。
法定代表人王镇。
被执行人理县八鑫源黄金开发有限责任公司。
法定代表人雷国静。
被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司。
法定代表人张钧。
被执行人王镇。
被执行人吕志蓉。
被执行人雷国静。
被执行人罗ＸＸ。
被执行人林正清。
被执行人吴永群。
被执行人张茂森。
被执行人陈佳。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与成都市点金矿业有限公司、理县八鑫源黄金开发有限责任公司、四川自贡起重输送机械制造有限公司、王镇、吕志蓉、雷国静、罗ＸＸ、林正清、吴永群、张茂森、陈佳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2013）川中证字第50182、50183、50184、50185、50186、50187、50188号《公证书》、（2015）川中执字第79号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市点金矿业有限公司、理县八鑫源黄金开发有限责任公司、四川自贡起重输送机械制造有限公司、王镇、吕志蓉、雷国静、罗ＸＸ、林正清、吴永群、张茂森、陈佳向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币5734622.94元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都市点金矿业有限公司、理县八鑫源黄金开发有限责任公司、四川自贡起重输送机械制造有限公司、王镇、吕志蓉、雷国静、罗ＸＸ、林正清、吴永群、张茂森、陈佳的银行存款；扣留、提取被执行人成都市点金矿业有限公司、理县八鑫源黄金开发有限责任公司、四川自贡起重输送机械制造有限公司、王镇、吕志蓉、雷国静、罗ＸＸ、林正清、吴永群、张茂森、陈佳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市点金矿业有限公司、理县八鑫源黄金开发有限责任公司、四川自贡起重输送机械制造有限公司、王镇、吕志蓉、雷国静、罗ＸＸ、林正清、吴永群、张茂森、陈佳应当履行义务部分的财产。额度为人民币5790695.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月一日
书记员 黄 忍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执314号
申请执行人：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地：钦州湾大道汽车北站二楼。
法定代表人：吴先达，经理。
委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。
被执行人：肖俊斌，男，1988年9月29日出生，汉族，住象州县。
本院在执行申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被执行人肖俊斌挂靠合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人肖俊斌发出执行通知书，责令被执行人肖俊斌在收到执行通知书后立日内履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。经本院穷尽执行措施，未能查明被执行人肖俊斌有财产可供执行，致使申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司债权未得到实现。2017年6月22日，申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司以其未能提供被执行人肖俊斌财产可供执行的线索为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执314号案件的执行。
终结执行后,申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 黄本儒
人民陪审员 林 丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执314号申请执行人：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地：钦州湾大道汽车北站二楼。法定代表人：吴先达，经理。委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。被执行人：肖俊斌，男，1988年9月29日出生，汉族，住象州县。本院在执行申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被执行人肖俊斌挂靠合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人肖俊斌发出执行通知书，责令被执行人肖俊斌在收到执行通知书后立日内履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。经本院穷尽执行措施，未能查明被执行人肖俊斌有财产可供执行，致使申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司债权未得到实现。2017年6月22日，申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司以其未能提供被执行人肖俊斌财产可供执行的线索为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执314号案件的执行。终结执行后,申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓朝良审 判 员  黄本儒人民陪审员  林 丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  钟 明
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7142号
原告:王雪侠。
被告：黄友刚。
原告王雪侠诉被告黄友刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，在本案审理过程中，原告王雪侠于2016年10月25日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪侠负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00295号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓文福，因犯盗窃罪，于2010年10月被株洲市石峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2010年11月14日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被传唤，同年12月5日被刑事拘留，2013年12月28日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人邓某林，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被传唤，同年12月5日被刑事拘留，2013年12月28日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人邓文福、邓某林犯盗窃罪一案，于二○一四年四月八日作出（2014）浏刑初字第206号刑事判决：被告人邓文福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人邓某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邓文福不服，提出上诉。本院于2014年4月23日受理。在本院审理过程中，上诉人邓文福申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓文福申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓文福撤回上诉。
浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1842号
申请执行人：陈天注，男，1990年11月5日出生，德化县人。
被执行人：李锦煌，男，1991年11月7日出生，德化县人。
被执行人：王灵芝，男，1984年5月5日出生，江西省上饶县人。
本院在执行申请执行人陈天注与被执行人李锦煌、王灵芝民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）闽0526民初1202号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款15000元及利息未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何东辉
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初540号
原告：李凯，男，汉族，生于1966年10月9日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省中悦建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2930号。
法定代表人：晏光恒，系公司执行董事。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告李凯与被告四川省中悦建筑工程有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李凯于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李凯负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3309号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：张婷婷，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
委托诉讼代理人：王敏慧，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
被告：朱海福。
被告：宁成飞。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告朱海福、宁成飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用小额诉讼程序，于2016年8月22日公开开庭审理。原告紫金保险公司委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告朱海福、宁成飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2013年8月19日，被告宁成飞在苏州市太东路莫阳村路口处与被告朱海福驾驶的苏E×××××摩托车发生交通事故，致朱海福受伤，经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2013年8月27日向原告申请垫付，后经审核同意垫付抢救费用共计13008.57元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿垫付款项13008.57元。现请求法院依法判令：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计13008.57元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确要求被告朱海福、宁成飞对上述抢救费用按照比例承担各自责任，其中，宁成飞承担70%，朱海福承担30%。
被告朱海福、宁成飞未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年10月18日，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组批准，原告紫金保险公司被聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年8月19日10时53分左右，宁成飞驾驶苏E×××××轻型普通货车由东向西行驶致事发路口左转弯，与朱海福驾驶在非机动车道内由西向东行驶的苏E×××××普通二轮摩托车（达到报废标准，已强制注销）发生碰撞，致使二车受损，朱海福受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认定，宁成飞负事故主要责任，朱海福负事故次要责任。事故发生后，被告朱海福当日至苏州市相城人民医院入院治疗。2013年8月19日当日，被告朱海福共发生医药费19922.60元。因被告朱海福及宁成飞均无力支付医药费，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年8月20日向江苏省道路交通事故社会救助基金发出垫付通知书，要求垫付朱海福抢救费用。2013年8月27日，被告朱海福的父亲朱XX向江苏省道路交通事故社会救助基金出具垫付申请书，申请垫付朱海福抢救费用24023.57元。同日，被告宁成飞出具承诺书一份，承诺期本人及亲属讲及时偿还救助基金已垫付的费用，并知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权。2013年8月29日，原告向苏州市相城人民医院垫付朱海福医药费13008.57元。嗣后，原告向两被告追偿未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提交的聘请函复印件一份、垫付通知书一份、交通事故责任认定书复印件两页、垫付申请书两页、受害方朱海福的身份证明复印件一份、申请人与朱海福关系证明复印件两页、救助基金申请人身份证明复印件一份、申请人承诺书一份、肇事方宁成飞身份证明一份、宁成飞承诺书一份、入院记录两页、医药费发票一份、救助基金垫付款支付凭证一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的合法管理机构，有权代为行使基金的追偿权。根据苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队查明的事故经过和划分的事故责任，被告宁成飞和朱海福均系事故责任人。原告诉请被告宁成飞、朱海福分别承担70%和30%的赔偿责任，并无不当，本院予以准许。据此，被告宁成飞、朱海福应当分别返还原告垫付的抢救费9105.999元和3902.571元。被告朱海福、宁成飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海福应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还代垫的医药费3902.571元。
二、被告宁成飞应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还代垫的医药费9105.999元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为62元，由被告朱海福负担18.60元，原告宁成飞负担43.40元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 灿
二〇一六年九月九日
书 记 员 陆佳星
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初287号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人艾麦尔·吐尔孙，男，1983年3月12日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。2012年2月16日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年八个月；2015年7月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被刑事拘留，同日被监视居住。2017年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人艾麦尔·吐尔孙犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人艾麦尔·吐尔孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月29日19时30分许，被告人艾麦尔·吐尔孙在太原市迎泽区柳巷，趁被害人薛某不备，窃取被害人上衣口袋内的小米NOTE手机一部（价值人民币910元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
同日20时许，被告人艾麦尔·吐尔孙在太原市迎泽区柳巷铜锣湾国际商城北“今度烘焙”面包店内，趁被害人赵某不备，窃取被害人上衣口袋内的金色苹果6手机一部（价值人民币2748元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人艾麦尔·吐尔孙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、赵某的报案材料及询问笔录，证人如某关于看到被告人实施盗窃的证言，抓获经过，赃物照片，扣押及发还清单，价格认定结论书，关于被告人艾麦尔·吐尔孙送押的情况说明，前科材料，常住人口信息，前科劣迹调查表，被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾麦尔·吐尔孙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人艾麦尔·吐尔孙系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人艾麦尔·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 辛果青
二〇一七年四月二十六日
速 录 员 刘娇娇
书 记 员 苏奇林
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执58号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人崔英姬，女，1965年4月11日出生，汉族，个体，住吉林省图们市。
被执行人林美兰，女，1957年10月12日出生，朝鲜族，图们市教育局督导室科员，住图们市。
被执行人许焕龙，男，1958年7月18日出生，朝鲜族，图们市第二小学教师，住图们市。
申请执行人王银君申请执行崔英姬、林美兰、许焕龙民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1020号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为5万元。
本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人许焕龙银行存款30500元。被执行人崔英姬、林美兰工资账户因其它案件已被冻结，本案轮候冻结。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人崔英姬、林美兰、许焕龙工资账户冻结期满时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执58号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。被执行人崔英姬，女，1965年4月11日出生，汉族，个体，住吉林省图们市。被执行人林美兰，女，1957年10月12日出生，朝鲜族，图们市教育局督导室科员，住图们市。被执行人许焕龙，男，1958年7月18日出生，朝鲜族，图们市第二小学教师，住图们市。申请执行人王银君申请执行崔英姬、林美兰、许焕龙民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1020号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为5万元。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人许焕龙银行存款30500元。被执行人崔英姬、林美兰工资账户因其它案件已被冻结，本案轮候冻结。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人崔英姬、林美兰、许焕龙工资账户冻结期满时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 娜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1358号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李海彤，男，1990年8月9日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与李海彤罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更88号
罪犯张年春，男，1987年11月16日出生于江西上饶，汉族。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年10月9日二审作出（2012)饶中刑一终字第88�刑事判决，以被告人张年春犯贩卖毒品，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，并已交付执行。江西省上饶市中级人民法院以（2015）饶中刑执字第81号对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张年春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张年春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更107号
罪犯郭建民，男，汉族，1966年6月1日出生。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）哈刑二初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人郭建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币414203.60元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月23日作出（2014）黑刑一复字第58号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关提请的减刑建议
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭建民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯郭建民死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯郭建民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭建民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更107号罪犯郭建民，男，汉族，1966年6月1日出生。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）哈刑二初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人郭建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币414203.60元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月23日作出（2014）黑刑一复字第58号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关提请的减刑建议执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭建民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯郭建民死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯郭建民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭建民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年四月二十六日书记员  李 奇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00551号
原告：芜湖市鸠江预制构件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡镇光明行政村，组织机构代码73002925-1。
法定代表人：刘东水，总经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所实习律师。
被告：芜湖市群策建设有限公司(原名:芜湖鲲鹏建设有限公司)，住所地安徽省芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室，组织机构代码57043331-8。
法定代表人：张松。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，组织机构代码73381890-X。
法定代表人：张东波，总经理。
委托代理人：马兰兰，公司职员。
原告芜湖市鸠江预制构件有限责任公司与被告芜湖市群策建设有限公司（以下简称芜湖群策公司）、鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽奎银、谷良云，被告鲲鹏集团公司委托代理人马兰兰到庭参加诉讼。被告芜湖群策公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程建设需要，分别于2011年4月1日、2012年2月1日与原告签订产品订作合同，约定原告向被告提供水泥预制管件，被告每月支付当月供货货款的80%，余款在三个月内付清。合同签订后，原告按约供货，被告支付了部分货款，尚欠原告177560元未付。现诉请判令被告给付原告货款177560元，本案诉讼费由被告承担。
被告群策公司未予答辩。
被告鲲鹏公司辩称：原告并未与鲲鹏公司签订合同，按合同相对性，原告应向合同相对人主张权利；该案不存在突破合同相对性的情由。被告群策公司原是鲲鹏公司独立的子公司，但鲲鹏公司并未经手其工程款。群策公司拖欠原告货款，系因工程审计时间过长，业主未支付相关费用，故群策公司不存在无法支付原告货款的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、合同二份、收据一组。证明原告向被告供货、总价款577560元，被告已经收到的事实。
2、银行汇票、收据。证明被告于2014年1月14日向原告付款200000元后，仍欠原告177560元的事实。
被告鲲鹏公司以其并非合同相对人，而对原告上列证据的真实性无法确认。
本院对原告所提交证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，依法予以认定。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2011年4月1日和2012年2月1日，原告分别与原芜湖鲲鹏建设有限公司（以下简称芜湖鲲鹏公司）签订合同约定：芜湖鲲鹏公司向原告购买水泥预制管件等。合同签订后，原告自2012年3月至2014年3月间，多次向芜湖鲲鹏公司供货，累计货款577560元。芜湖鲲鹏公司收货后向原告出具《收据》，并支付了部分货款。2015年10月，原告以被告尚欠货款177560元为由向本院起诉。（二）另查明，芜湖鲲鹏公司原系被告鲲鹏公司与案外人王力出资设立。2015年9月29日，其公司名称变更为芜湖市群策建设有限公司；股东、发起人由鲲鹏公司、王力，变更为王力、杨琼瑶等。
依据上述事实，本院认为：（一）原告与原芜湖鲲鹏公司所签订的合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。原芜湖鲲鹏公司取得原告货物后，应当支付货款。芜湖鲲鹏公司名称变更后，该付义务依法由被告群策公司承担。因此，本院对原告诉请被告群策公司承担付款义务的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于原告诉请鲲鹏公司承担合同付款义务一节，因原芜湖鲲鹏公司系独立企业法人，依法应独立承担民事责任。本案中，无证据证明原芜湖鲲鹏公司与其股东鲲鹏公司之间存在公司人格混同的事实。因此，本院对原告诉请鲲鹏公司承担本案付款义务的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市群策建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市鸠江预制构件有限责任公司货款177560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由被告芜湖市群策建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 毕 波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第二款公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异23号
异议人（利害关系人）淄博华强投资有限公司（以下简称“华强公司”），住所地淄博市淄川区松龄路城张仁和街2号楼。
法定代表人韩克强，董事长。
委托代理人，闫利，山东鲁川律师事务所律师。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”），住所地：淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
委托代理人杨逢逢，本公司职员。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司（以下简称“长河公司”），住所地：张店区山泉路170号。
法定代表人杨长河，总经理。
委托代理人崔守祥。
被执行人杨长河。
本院在执行张店农商行诉长河公司、杨长河金融借款合同纠纷一案中，华强公司对我院拍卖长河公司土地及建筑物的执行强制措施提出异议申请，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华强公司称，法院拍卖淄博柔星工贸有限公司（以下简称“柔星工贸”）名下54亩土地使用权及建筑物，涉及我公司租赁使用土地及建筑物，我公司优先购买权，但我公司未收到法院拍卖通知。法院的强行拍卖行为损害我公司合法权益，请求研究考虑停止执行拍卖。
申请执行人称，异议人所述与事实不符。法院拍卖的标的物是长河公司名下的财产，而非柔星工贸的。案外人主张拍卖标的优先权的证据系事后伪造，请求依法驳回其异议请求。
被执行人长河公司称，我公司此次被拍卖财产于2012年被法院初次拍卖时，我方曾见过华强公司与柔星工贸的租赁合同书，当时未看到有最后一页的手写部分。请求法院依法裁决。
被执行人杨长河称，我与长河公司意见一致。请求法院依法裁决。
本院经审查查明：我院（2011）张商初字第945号原告张店农商行诉被告长河公司、杨长河金融借款合同纠纷一案的民事判决书生效后，两被告未履行判决义务，原告向我院申请强制执行。我院受理后，在执行中依法于2012年2月9日作出（2012）张法执字第350号民事裁定书，裁定冻结、划拨被执行人在银行存款6136789.94元或查封、扣押、变卖、拍卖相应价值的财产。据此裁定书，我院依法拍卖被执行人长河公司名下位于张店区山泉路170号17处房产及土地使用权一宗。首次拍卖，于2012年进行，但最终未能拍卖成交，并于2015年再次拍卖，并于2015年12月17日拍卖成交。在首次拍卖过程中，长河公司曾向我院提交过华强公司、柔星工贸、佛山曼奇尼陶瓷有限公司2011年11月9日签订的《租赁合同书》一份。
2015年我院二次拍卖该宗标的物过程中，华强公司向我院提交其与柔星工贸、佛山曼奇尼陶瓷有限公司2011年11月9日签订的《租赁合同书》一份。该合同就华强公司转承租柔星工贸固定资产及办公场地等事宜做出约定。强化公司提交的该份《租赁合同书》，与长河公司曾向我院提交过《租赁合同书》有一处不同，在该打印合同的第三页下方，有两行手写文字：“同意租赁所涉及长河铸管的土地及建筑物均按合同书之租赁时间条款执行。土地不再另行收取租金（因按排柒拾名职工）”。文字下面有杨长河签名并加盖长河公司公章，签署日期：“2011年11月9日”。据此增添部分文字，华强公司想我院主张对拍卖标的的优先购买权。我院在执行中就该增加部分文字的真实性进行了调查，查明系后来增补，对华强公司的主张未予采纳。现异议人对我院的拍卖行为提出执行异议，请求中止拍卖，实现异议请求。
本院认为，我院于2012年拍卖被执行人长河公司财产时，长河公司向我院提交过的《租赁合同书》中，第三页并无手写文字内容。现因我院二次拍卖该宗财产，华强公司持《租赁合同书》，以手写文字部分内容向我院主张租赁优先购买权，其证据真实性存疑。华强公司请求中止拍卖的理由不能成立，不予支持，其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人华强公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 安 丽
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑文文
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执15号
申请执行人徐某某，男，汉族，生于1963年2月5日，现住青海省祁连县。
被执行人祁连某有限公司，住所地青海省祁连县。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
本院在执行徐某某与祁连某有限公司其他案由（追索劳动报酬）纠纷一案中，由于被执行人法定代表人去向不明，该公司在祁连县所有资产被青海省海北藏族自治州中级人民法院查封、冻结，现本案无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初217号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年三月三十日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0106民初6850号
原告：黄益鑫，男，1986年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号13201200710633290。
被告：南京希诺科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路173号北大门。
法定代表人：时礼海，该公司总经理。
原告黄益鑫与被告南京希诺科技有限公司（以下简称希诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告黄益鑫诉称，2009年9月17日，原告入职被告处工作，担任程序员，每月平均工资4680元。2017年5月4日原告以被告拖欠其工资为由，解除劳动合同。现要求：1、被告支付2017年3月1日至5月4日的工资10005元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金37440元；3、被告支付未报销的费用1005元。
被告希诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际的经营地一直在南京××区仙林南京信息职业技术学院校内，原告也一直在此处工作，2017年3月，被告公司的实际经营地变更至句容，故请求法院将本案移送至南京市栖霞区人民法院或者句容市人民法院。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。本案中被告希诺公司的注册地虽在南京市鼓楼区广州路173号北大门，但原告黄益鑫自2011年起至本案诉讼前，一直在南京市××区工作，双方的合同履行地南京市××区，故被告希诺公司提出的本案应由南京市栖霞区人民法院管辖的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南京希诺科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
二〇一七年八月三日
书记员 张 璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第676号
原告谢兴兰，女，生于1982年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告淡永雕，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告胡晓丽，女，生于1982年4月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告谢兴兰与被告淡永雕、胡晓丽民间借贷纠纷一案中，原告谢兴兰于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡晓丽位于广安区房屋一套予以查封，金额以500000元为限；并提供了担保。
本院认为，原告谢兴兰提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告胡晓丽位于广安区房屋一套予以查封，金额以500000元为限；
二、对原告谢兴兰所提供的担保财产即蒋某某所有的位于广安市广安区某房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈洪宁
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第314号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告王体荣，男，1961年2月7日出生，汉族，村民。
被告黄先稳，男，1967年3月1日出生，汉族，村民。
被告王体连，男，1966年6月13日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王体荣、黄先稳、王体连借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王体荣、黄先稳、王体连的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王体荣、黄先稳、王体连的起诉。
案件受理费925元，减半收取478元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜忠启
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01591号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 松
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第156号
原告哈君，现住五常市。
被告哈礼，住五常市。
原告哈君诉被告哈礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告哈君到庭参加了诉讼，被告哈礼经本院通过人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，原告从五常信用社贷款4万元，月利率为0.93%。该款原告取出后，全部借给被告使用，约定在2012年年末还清；同时被告以其自己的房屋和其自家经营的水田地作抵押。事后被告未按约还款，原告出钱偿还了该笔贷款2013年12月1日之前的利息7207.50元。为此，原告请求法院依据民法的有关规定，支持原告的诉讼请求，判令被告偿还所欠原告本金人民币4万元，给付2013年12月31日前利息7207.50元，合计给付原告47207.50元；自2014年1月6日起按月利率0.93%给付利息，至还清欠款为止。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
二、五常市五常镇远景村民委员会证明证明1张，证明被告哈礼系该村福林屯村民，1964年8月5日出生，其于2012年12月10日外出打工，至今未回该村，下落不明。
三、黑龙江省农村信用社贷款证2册、借贷款抵押合同书1张、借据1张、黑龙江省农村信用社借款凭证2张及还款凭证4张，证明被告哈礼因以前自家建房用款向他人借过钱未还，就向原告借钱偿还他人，原告将自己于2010年1月14日及2010年4月14日两次从五常市农村信用社贷的款共3万元借给被告，因哈礼未按期偿还该3万元，哈礼就给原告出具了《借贷款抵押合同书》1张，约定哈礼用自家的水田地和房屋作抵押，还款日期详见贷款证。贷款到期后，哈礼只偿还了利息，本金未能偿还，3万元贷款本金是原告代为偿还；当时哈礼要求将本金3万元转到下一年（即2011年）偿还，同时向原告再借1万元，即共向原告借款4万元；2010年12月26日，哈礼给原告重新出具了4万元的借据，约定还款时间见当年贷款证，如到期未还上，按2010年贷款协议书执行，2010年12月27日，原告将自己当天从五常市农村信用社贷款4万元中的1万元交给哈礼。2011年11月15日，还款时间到期后，哈礼仍只偿还了贷款利息，本金4万元由原告向他人借款代为偿还，之后原告于2011年11月17日又从五常市农村信用社贷款4万元，将原告向他人借的款还清。此后，哈礼一直再未还款，原告用自家卖粮款于2011年12月4日偿还贷款本金1万元，2013年12月31日给付贷款利息7207.50元，2014年1月5日偿还贷款本金3万元，至此将全部4万元贷款还清，并支付利息7207.50元。被告共计欠原告47207.50元。原告借给被告的贷款利息均为月利率0.93%。该款被告至今未偿还原告。
四、证人李某某出庭作证，证实证人与原、被告都在一个屯住，都没有亲属关系，都比较熟悉。2010年12月26日证人去哈君家找哈君儿子干活，遇见哈礼也在哈君家，哈礼和哈君在说借钱的事，是哈君将从银行贷的款借给了哈礼，哈礼没有还上，借款转下年，哈礼还要再借1万元，共借4万元，哈君同意后，哈礼当场给哈君出具了1张4万元的借据，哈礼还说用自家的水田地和房子作抵押，当时由哈君写的借据，哈礼自己签的名，又按的手印。后来证人又听哈君儿子说，这钱哈礼一直没有还，哈君要了很多次也没还。再后来，哈礼在2012年年末就走了，一直到现在也没回来，没影了。
经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，互相形成证据链条，均系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2010年，被告哈礼因自家建房用款向他人借钱未还，即向原告哈君借钱偿还，原告将自己2010年1月14日及4月14日两次从五常市农村信用社贷的款共3万元借给被告，因哈礼未按期偿还原告，哈礼便给原告出具了《借贷款抵押合同书》，约定哈礼用自家的水田地和房屋作抵押，还款日期详见贷款证。贷款到期后，哈礼只偿还了利息，本金由原告代为偿还；哈礼要求将本金3万元转下年偿还，并向原告再借款1万元，共向原告借款4万元；2010年12月26日，哈礼给原告重新出具了4万元的借据，约定还款时间见当年贷款证，如到期未还上，按2010年贷款协议书执行，2010年12月27日，原告将自己当天从五常市农村信用社贷款4万元中的1万元交给哈礼。2011年11月15日，还款时间到期后，哈礼仍只偿还了贷款利息，本金4万元由原告向他人借款代为偿还，之后原告于2011年11月17日又从五常市农村信用社贷款4万元，还清所借他人款。之后，哈礼再未还款，原告用自家卖粮款于2011年12月4日偿还贷款本金1万元，2013年12月31日给付贷款利息7207.50元，2014年1月5日偿还贷款本金3万元，至此，原告还清全部贷款本金4万元，支付利息7207.50元，被告共欠原告47207.50元。原告借给被告的贷款利息均为月利率0.93%。该款经原告索要，被告至今未偿还原告。被告于2012年12月10日外出打工，至今未归，下落不明。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，该事实又有证人证实，双方的债权债务关系成立有效。该借款经原告索要，被告未予偿还构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告借给被告的钱款来源于原告向信用社的贷款，双方在借据中又有该内容的约定，原告在被告未偿还贷款的情况下，自行偿还贷款并支付利息，故原告要求被告给付支付的利息的诉求，符合法律规定，应予支持。原告要求自还清贷款本息后由被告按原贷款利率给付利息，因该利率不超过国家有关限制借款利率规定的额度，故原告的该项诉求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈礼给付原告哈君人民币47207.50元，此款于本判决书生效后10日内履行。
二、被告哈礼自2014年1月6日起按月利率0.93%给付原告利息，至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元由被告哈礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
审 判 员 刘德江
代理审判员 曲海清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王忠良
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第156号
原告汤某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
原告汤某与被告陈某婚后财产纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法进行独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月26日办理离婚手续，离婚协议中约定财产归原告，财产包括存款55000.00元，此笔存款当时是被告名，在办理完离婚后，被告私自将此笔存款取走，原告事后得知，多次索要未果。故起诉要求被告给付55000.00元。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、离婚协议书一份，欲证明原、被告离婚的时间及达成协议的内容。2、五大连池市法院民一庭法庭审理笔录一份，欲证明被告承认应当给其55000.00元。3、五大连池市人民法院判决书一份，欲证明法院已经把原告的房屋判决给原告的女儿汤某。
上列证据经本院审查，原告提交的第1、2、3号证据均具有真实性，予以采纳。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告双方于2012年3月26日签订《离婚协议书》一份，约定：汤某与陈某自愿离婚，双方共同签署如下协议：一、关于子女抚养事项：由汤某抚养；二、关于财产处理事项：归男方；三、关于房屋产权处理事项：归女方；四、债务处理：无；五、其它事项：无。上述协议完全真实、自愿、如有虚假，愿承担法律责任。双方在协议书上签字后，于当日在五大连池市民政局办理了离婚手续。在协议第二项中的财产部分中包括以被告的名字在银行的定期存款55000.00元，原、被告离婚后此款由被告支取，原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议书合法有效，离婚协议书中第二项关于财产处理事项达成的协议，对原、被告具有法律约束力，被告应按约定承担给付义务，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内给付原告汤某人民币
55000.00元。
案件受理费1250.00元减半收取625.00元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹 微
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1524号
原告：河北宏亚胶管压滤机有限公司。
住所地:河北省景县景安东大街**号。
法定代表人：王长军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊玲、李润波，该公司业务员。
被告：邯郸市永存工贸有限公司。
住所地：磁县观台镇西保障村西南。
法定代表人：王银全，该公司经理。
原告河北宏亚胶管压滤机有限公司与被告邯郸市永存工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告河北宏亚胶管压滤机有限公司的委托诉讼代理人李俊玲、李润波到庭参加诉讼，被告邯郸市永存工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宏亚胶管压滤机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款9550元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告从原告处购买扇形滤板34块、扇形钢网50块共计货款9550元，原告按约定将货物送到被告处，被告迟迟不向原告结算货款，后原告多次催要，被告百般推诿，拒不支付货款。2016年3月21日，经原告再次催要，被告公司的王伏保在原告收据背面注明证明前任老板欠此货款。无奈，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邯郸市永存工贸有限公司未作答辩。
原告河北宏亚胶管压滤机有限公司向本院提供如下证据：1、原告公司营业执照副本一份，证明原告主体资格；2、被告企业信用信息公示报告一份，证明该企业营业至2033年6月12日；3、2014年4月3日的收据，证明被告欠原告货款9550元的事实。4、原告李俊玲与王伏保的通话记录，证实原告将货物送至被告邯郸市永存工贸有限公司，该公司工作人员王伏保收货以及未支付货款的情况。
被告邯郸市永存工贸有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，能够作为认定本案事实的依据，且符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告邯郸市永存工贸有限公司向原告河北宏亚胶管压滤机有限公司购买工业用扇形滤板34块、扇形钢网50块共计9550元，原告按约定将货物送到被告处，被告公司的生产负责人王伏保签收，后经原告多次催要，被告拒不支付货款。2016年3月21日，原告再次向被告催要货款，被告公司生产负责人王伏保在该收据背面注明：“证明前任老板欠此货款，落款有王伏保签字”。为此，原告起诉至本院。
本院认为，被告向原告购买扇形滤板34块、扇形钢网50块共计货款9550元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还货款9550元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，因原告提供的欠据未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，故原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告邯郸市永存工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宏亚胶管压滤机有限公司货款9550元；
二、驳回原告河北宏亚胶管压滤机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市永存工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宏峰
二〇一七年九月十五日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1524号原告：河北宏亚胶管压滤机有限公司。住所地:河北省景县景安东大街**号。法定代表人：王长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊玲、李润波，该公司业务员。被告：邯郸市永存工贸有限公司。住所地：磁县观台镇西保障村西南。法定代表人：王银全，该公司经理。原告河北宏亚胶管压滤机有限公司与被告邯郸市永存工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告河北宏亚胶管压滤机有限公司的委托诉讼代理人李俊玲、李润波到庭参加诉讼，被告邯郸市永存工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宏亚胶管压滤机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款9550元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告从原告处购买扇形滤板34块、扇形钢网50块共计货款9550元，原告按约定将货物送到被告处，被告迟迟不向原告结算货款，后原告多次催要，被告百般推诿，拒不支付货款。2016年3月21日，经原告再次催要，被告公司的王伏保在原告收据背面注明证明前任老板欠此货款。无奈，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邯郸市永存工贸有限公司未作答辩。原告河北宏亚胶管压滤机有限公司向本院提供如下证据：1、原告公司营业执照副本一份，证明原告主体资格；2、被告企业信用信息公示报告一份，证明该企业营业至2033年6月12日；3、2014年4月3日的收据，证明被告欠原告货款9550元的事实。4、原告李俊玲与王伏保的通话记录，证实原告将货物送至被告邯郸市永存工贸有限公司，该公司工作人员王伏保收货以及未支付货款的情况。被告邯郸市永存工贸有限公司未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，能够作为认定本案事实的依据，且符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告邯郸市永存工贸有限公司向原告河北宏亚胶管压滤机有限公司购买工业用扇形滤板34块、扇形钢网50块共计9550元，原告按约定将货物送到被告处，被告公司的生产负责人王伏保签收，后经原告多次催要，被告拒不支付货款。2016年3月21日，原告再次向被告催要货款，被告公司生产负责人王伏保在该收据背面注明：“证明前任老板欠此货款，落款有王伏保签字”。为此，原告起诉至本院。本院认为，被告向原告购买扇形滤板34块、扇形钢网50块共计货款9550元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还货款9550元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，因原告提供的欠据未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，故原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告邯郸市永存工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宏亚胶管压滤机有限公司货款9550元；二、驳回原告河北宏亚胶管压滤机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邯郸市永存工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇一七年九月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。