广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终288号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林发柱，男，汉族，1954年5月17日出生，广东省始兴县人，高中文化，务农，户籍地始兴县。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月20日被逮捕，2017年4月5日被取保候审。
指定辩护人黄灶林，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省始兴县人民法院审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人林发柱犯交通肇事罪一案，于2017年7月19日作出（2017）粤0222刑初31号刑事判决。宣判后，林发柱不服，提出上诉，本院于2017年8月14日立案并依法组成合议庭，经过本院及韶关市人民检察院阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月6日13时许，被告人林发柱无证驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从始兴县罗坝镇都亨街往罗坝镇桃源村方向行驶，行至和平村路段（Y359乡道2km+170m）时，因会车时未减速靠右行驶，与从桃源村往都亨街方向也未减速靠右行驶的由被害人黄某1驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄某1被送院抢救，并于2016年8月7日救治无效死亡。经始兴县公安司法鉴定中心鉴定，考虑黄某1系严重颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。经始兴县公安局交通警察大队认定，林发柱在此次事故中负主要责任，黄某1在此次事故中负次要责任。后林发柱申请复核，韶关市公安局交通警察支队以被害人已向人民法院提起民事诉讼并经法院受理为由，决定复核终止。
另查明，本案涉及的经济赔偿部分，双方已另行民事诉讼处理。案发后林发柱向被害人亲属支付医疗费人民币3万元、丧葬费2万元。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，民事判决书，收据，道路交通事故认定书，复核受理、终止通知书，病历资料，证人林某1、林某2、廖某的证言，被告人林发柱的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人林发柱违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。林发柱赔偿被害人亲属经济损失人民币5万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，以交通肇事罪判处被告人林发柱有期徒刑七个月。
宣判后，上诉人林发柱提出上诉称：1、原审法院不以证据判案。①事故认定书以虚假检验报告为依据，捏造事实，把黄某1驾驶摩托车转弯逆向冲撞我摩托车变速箱篡改成会车时未减速靠右行驶；②交警部门伪造假证，把黄某1的拼装报废摩托车写成检验有效期至2016年3月31日；③证人林某1、林某2、廖某的证言在原审庭审时未宣读。2、原审剥夺我诉讼权利。①始兴县新耀摩托车维修中心违心作出粤Ｆ×××××摩托车的虚假车检报告，始兴公安局处理事故的民警捏造事实、出具假证，广东兴中信痕迹司法鉴定所以虚假“二道划痕”作出与事实不符的鉴定意见，我申请上述鉴定人员及民警出庭被驳回。②我的粤Ｆ×××××摩托车是新车，申请重新检测未被采纳。请求撤销原判，改判无罪。
二审期间，林发柱提出以下申请：1、申请排除以下非法证据：①始兴县新耀摩托车维修中心对粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××摩托车的检测报告，②始兴交警部门对本次事故作出的事故认定书，③广东兴中信痕迹司法鉴定所作出的鉴定意见书，④粤Ｆ×××××摩托车的机动车信息查询结果单，⑤证人林某1、林某2、廖某的证言；2、申请广东兴中信痕迹司法鉴定所的鉴定人邹某、司某以及办案民警黄某2出庭作证；3、申请对粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××摩托车碰撞时的行驶轨迹及事故成因进行鉴定；4、调取本次交通事故的所有案卷材料。
其辩护人的辩护意见:1、始兴县公安交警部门在处理本次交通事故中违反了客观公正的基本准则。①篡改了粤Ｆ×××××摩托车的检验有效期，对该机动车信息查询结果应作为非法证据予以排除；②南天司法鉴定所的鉴定意见证实，交警部门违规更换了粤Ｆ×××××摩托车的前柱；③黄某1经过弯道时没有减速慢行，具有酒后驾驶嫌疑，交警部门未对其进行抽血检验，违反事故处理规程。2、广东兴中信痕迹司法鉴定所依据错误的事实，作出错误的鉴定意见。①粤Ｆ×××××摩托车后一条长约100cm的刮痕，实际是粤Ｆ×××××摩托车倒地留下的；②该鉴定意见有关“两车车头对撞”的意见违背了客观事实，交警部门已认定粤Ｆ×××××摩托车碰撞点是变速箱。3、黄某1存在多项违法、违章行为，应承担事故主要责任。①黄某1驾驶未经年检的机动车经过弯道下坡路段时没有减速靠右行驶，撞向林发柱摩托车的变速箱，其行为是造成本次事故的主要原因；②粤Ｆ×××××摩托车整车制动系统不合格。4、林发柱在本次交通事故中不存在过错，仅存在无证驾驶的违法事实，该情形不属本次事故发生的原因，即使有责任也是次要责任。请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人林发柱犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人林发柱及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、经始兴县交警部门认定，造成本次交通事故的原因是双方驾驶摩托车未减速靠右行驶。该事实有广东兴中信痕迹司法鉴定所出具的痕迹司法鉴定意见以及林发柱在接受公安机关第一次询问时所述其在事故发生时行驶在道路中间的供述予以证实，证据能互相印证，足以认定。林发柱再次申请对双方车辆碰撞时的行驶轨迹及事故成因进行鉴定的理由不充分，不予采纳。双方的上述行为对事故的发生所起作用相当，双方车辆的制动功能不正常的情形，与本次事故没有直接因果关系。而林发柱有无证驾驶这一加重责任情形，故公安机关认定其应负事故主要责任，依法有据，对该事故认定予以采纳。林发柱的行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，应以交通肇事罪定罪处罚。所提其无罪的上诉、辩护意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、始兴县公安交警部门对本次事故作出的事故认定、广东兴中信痕迹司法鉴定所作出的鉴定意见及证人林某1等人的证言，系相关单位依据法定程序作出或制作的，并经庭审查证属实，程序合法，可作为证据使用。粤Ｆ×××××摩托车的机动车信息查询结果单系公安机关依法调取的，车辆的检验有效期与保险期限并不矛盾，其以此为由认为公安机关篡改信息，据理不足，不予采纳。故林发柱以上述证据属非法证据为由申请予以排除的理由不充分，不予支持。对于始兴县新耀摩托车维修中心对粤Ｆ×××××摩托车所作的检测报告，原判未作为定案依据，而是采信了广东南天司法鉴定所对粤Ｆ×××××摩托车作出的鉴定意见，故二审无必要再对其进行非法证据排查。3、本案经本院阅卷并讯问上诉人林发柱及听取辩护人意见后，认为事实清楚。林发柱提出要求相关人员出庭以及重新鉴定的申请，在一审期间也已提出，一审法院已对此作出了回应，故二审决定以不开庭方式审理本案，对林发柱申请相关人员出庭的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人林发柱违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其能赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭继欢
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。