wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区
罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执51-2号
申请执行人韦荣贵，男，1949年3月5日生，汉族，住所地：本县。
被执行人黎树福，男，1985年3月17日生，汉族，住所地：本县。
被执行人黎树兵，男，1979年12月28日生，汉族，住所地：本县。
被执行人黎绍奎，男，1977年2月18日生，汉族，住所地：本县。
申请执行人韦荣贵与被执行人黎树福、黎树兵、黎绍奎物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）罗民初字第568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦荣贵于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为：（2016）桂1225执51号。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎树福、黎树兵、黎绍奎下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。并于2016年2月3日作出（2016）桂1225执51-1号执行裁定，对被执行人黎树兵在中国农业银行罗城县支行龙岸营业所62×××16账户内存款10050元予以冻结。2016年3月3日，被执行人黎树福、黎树兵、黎绍奎已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，本院（2015）罗民初字第568号民事调解书的执行应予终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎树兵在中国农业银行罗城县支行龙岸营业所62×××16账户内存款10050元的冻结。
二、终结本院（2015）罗民初字第568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢 斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第119号
原告：苏立君。
委托代理人：卢成素、吴富兵。
被告：陈敦车。
原告苏立君为与被告陈敦车民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年2月27日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏立君的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告陈敦车经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏立君起诉称：被告陈敦车因购置中巴客车于1997年3月1日向原告借款20000元，于1998年10月5日因购置鳌江房屋向原告借款50000元，2003年11月15日因资金周转困难向原告借款4000元，合计人民币74000元至今未还。现原告要求被告陈敦车偿还借款74000元及利息（时间自起诉之日起至法院判决确定之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈敦车未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告陈敦车于1997年3月1日向原告苏立君借款20000元，农历1998年10月5日向原告借款50000元，2003年11月15日向原告借款4000元，合计74000元，至今未还，双方未约定偿还期限和利息。
以上事实有原告的陈述，原、被告的居民身份证及借条等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告陈敦车欠原告苏立君借款74000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。根据合同法规定，债务应当清偿，债务人应于约定期限偿还债务，没有约定债务偿还期限的，于债权人主张权利之时偿还。本案借款原、被告未约定偿还期限，被告依法应于原告要求其偿还借款时履行偿还义务。现原告苏立君要求被告陈敦车偿还借款74000元，请求理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对借款未约定利息，原告主张被告偿还自起诉之日起至法院判决确定之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敦车经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敦车于本判决生效之日起十日内偿还原告苏立君借款74000元及利息（时间从2015年1月26日起至法院确定偿还之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由陈敦车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1650元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年六月九日
代书 记员 苏义杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终60号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宗立，男，1966年11月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，半文盲，住四川省峨眉山市。1992年12月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1995年10月18日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控被告人周宗立犯抢夺罪，于2017年3月17日作出（2017）川1181刑初32号刑事判决。原审被告人周宗立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人（原审被告人）周宗立自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周宗立服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周宗立撤回上诉。
峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初32号刑事判决，自本裁定宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
代理审判员 罗 征
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 肖 阳
附：本案所适用的相关条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川11刑终60号原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周宗立，男，1966年11月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，半文盲，住四川省峨眉山市。1992年12月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1995年10月18日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控被告人周宗立犯抢夺罪，于2017年3月17日作出（2017）川1181刑初32号刑事判决。原审被告人周宗立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人（原审被告人）周宗立自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周宗立服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周宗立撤回上诉。峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初32号刑事判决，自本裁定宣告之日起发生法律效力。审 判 长  杨 明审 判 员  陈进科代理审判员  罗 征二〇一七年五月二十二日书 记 员  肖 阳附：本案所适用的相关条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2523号
原告：戴艺聪，男，1990年1月21日出生，汉族，住漳浦县，
被告：杨伟武，男，1972年8月15日出生，汉族，住漳浦县，
原告戴艺聪与被告杨伟武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告戴艺聪于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，戴艺聪以欲与杨伟武庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴艺聪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由戴艺聪负担。
审判员 杨耀宗
二〇一七年七月十八日
书记员 杨幼婷
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2523号原告：戴艺聪，男，1990年1月21日出生，汉族，住漳浦县，被告：杨伟武，男，1972年8月15日出生，汉族，住漳浦县，原告戴艺聪与被告杨伟武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告戴艺聪于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，戴艺聪以欲与杨伟武庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴艺聪撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由戴艺聪负担。审判员  杨耀宗二〇一七年七月十八日书记员  杨幼婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1625号
原告：刘化奎，男，1654年5月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所实习律师。
被告：山东省博兴县顺兴棉业有限公司，住所地山东省博兴县店子镇张朱村。
法定代表人：王玉梅，该公司经理。
被告：王新章，男，1970年3月14日生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘化奎与被告山东省博兴县顺兴棉业有限公司（以下简称顺兴棉业公司）、王新章民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘化奎及其委托诉讼代理人冯吉岭、王珊，被告顺兴棉业公司的法定代表人王玉梅，被告王新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元，利息64800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2011年5月20日，两被告向原告出具收据一份，向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，两被告在该收据上签字、盖章。2012年6月9日至2014年5月20日，被告王新章陆续向原告偿还借款利息86400元，但自此之后，被告未再向原告偿还借款本息。
被告王新章、顺兴棉业公司辩称，被告共借原告100000万元，不是1200000元，该200000元如果原告起诉，另一个案子就只有800000元。原告所称200000元款项真实性无异议，但借条是2011年出具的，现在已经超过诉讼时效，我已经与原告协商过，只偿还本金，不再支付利息。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交收据及还款明细各一份，拟证实两被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率为1.2%，被告已偿还借款利息86400元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款已超过诉讼时效，因原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对该证据本院依法予以确认。
被告顺兴棉业公司、王新章未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日两被告为原告出具收据，向原告借款200000元，双方约定借款利率为“月息1.2%”，被告王新章已支付2014年5月20日前的借款利息86400元。剩余借款本息被告未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，被告借到原告款项后经原告催要应予归还，被告顺兴棉业公司、王新章向原告借款200000元尚未偿还，有两被告出具的收据为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张两被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。被告辩称原告向被告主张偿还借款已超过两年诉讼时效，因原被告双方在被告出具的收据中未明确约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故原告向本院提起诉讼主张被告偿还借款未超过诉讼时效，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。对原告主张的利息问题，双方约定借款利率为“月息1.2%”，折合月利率1.2%，自2014年5月21日起至原告起诉之日（2016年8月16日）止共计26个月25天，按双方约定月利率1.2%计算，共计利息64400元，原告主张被告支付利息64800元，超出实际利息数额，对超出的部分，依法不予支持。被告辩称原被告双方曾达成协议不再支付利息，对此原告不予认可，被告对此亦未提交证据予以证实，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县顺兴棉业有限公司、王新章于本判决生效之日起十日内给付原告刘化奎借款本金200000元、利息64400元；
二、驳回原告刘化奎的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由原告刘化奎负担5元，被告山东省博兴县顺兴棉业有限公司、王新章负担2631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月二日
书记员 韩志芳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1625号原告：刘化奎，男，1654年5月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所实习律师。被告：山东省博兴县顺兴棉业有限公司，住所地山东省博兴县店子镇张朱村。法定代表人：王玉梅，该公司经理。被告：王新章，男，1970年3月14日生，汉族，住山东省博兴县。原告刘化奎与被告山东省博兴县顺兴棉业有限公司（以下简称顺兴棉业公司）、王新章民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘化奎及其委托诉讼代理人冯吉岭、王珊，被告顺兴棉业公司的法定代表人王玉梅，被告王新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元，利息64800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2011年5月20日，两被告向原告出具收据一份，向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，两被告在该收据上签字、盖章。2012年6月9日至2014年5月20日，被告王新章陆续向原告偿还借款利息86400元，但自此之后，被告未再向原告偿还借款本息。被告王新章、顺兴棉业公司辩称，被告共借原告100000万元，不是1200000元，该200000元如果原告起诉，另一个案子就只有800000元。原告所称200000元款项真实性无异议，但借条是2011年出具的，现在已经超过诉讼时效，我已经与原告协商过，只偿还本金，不再支付利息。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交收据及还款明细各一份，拟证实两被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率为1.2%，被告已偿还借款利息86400元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款已超过诉讼时效，因原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对该证据本院依法予以确认。被告顺兴棉业公司、王新章未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日两被告为原告出具收据，向原告借款200000元，双方约定借款利率为“月息1.2%”，被告王新章已支付2014年5月20日前的借款利息86400元。剩余借款本息被告未向原告偿还。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，被告借到原告款项后经原告催要应予归还，被告顺兴棉业公司、王新章向原告借款200000元尚未偿还，有两被告出具的收据为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张两被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。被告辩称原告向被告主张偿还借款已超过两年诉讼时效，因原被告双方在被告出具的收据中未明确约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故原告向本院提起诉讼主张被告偿还借款未超过诉讼时效，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。对原告主张的利息问题，双方约定借款利率为“月息1.2%”，折合月利率1.2%，自2014年5月21日起至原告起诉之日（2016年8月16日）止共计26个月25天，按双方约定月利率1.2%计算，共计利息64400元，原告主张被告支付利息64800元，超出实际利息数额，对超出的部分，依法不予支持。被告辩称原被告双方曾达成协议不再支付利息，对此原告不予认可，被告对此亦未提交证据予以证实，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：一、被告山东省博兴县顺兴棉业有限公司、王新章于本判决生效之日起十日内给付原告刘化奎借款本金200000元、利息64400元；二、驳回原告刘化奎的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元，由原告刘化奎负担5元，被告山东省博兴县顺兴棉业有限公司、王新章负担2631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一六年十二月二日书记员  韩志芳
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2018）吉0802民督1号
申请人：姜春红，女，1970年11月1日生，住址吉林省白城市洮北区。
被申请人：田亮，男，1990年1月14日生，住址吉林省白城市。
申请人姜春红于2018年1月2日向本院申请支付令。理由为被申请人田亮于2016年3月4日向申请人借款人民币11,500.00元，并给申请人出具了借据,王雪峰提供了担保，同时约定此款于2017年1月4日前还清等。此款到期后担保人王雪峰已经偿还5,750.00元，余款5,750.00元经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人田亮立即给付所欠申请人借款人民币5,750.00元，并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人姜春红的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人田亮应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人姜春红借款人民币5,750.00元。
案件申请费17.00元，由被申请人田亮承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李雪军
二〇一八年一月九日
书记员 李天伦
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3022号
原告：刘万强。
被告：顾平。
原告刘万强与被告顾平合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万强到庭参加诉讼，被告顾平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款人民币4万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2015年1月1日开始计算至判决给付之日。事实和理由：2014年原告为被告的工程进行挖土机械工作。经结算，被告应支付原告83816元，被告支付了部分，尚欠40000元未支付，承诺2014年12月25日前付清，并出具欠条一份。原告催要未果，特提起前述诉请。
被告顾平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告出具欠条一份，载明龙潭福里四期、五期工程机械费……合计费用83816元，今欠刘万强机械费合计40000元，最晚于2014年12月25日前还清。
本院认为，被告出具欠条，明确了欠款数额及偿还期限，其未按约支付，有违诚信，现原告要求给付，合法有据，本院予以支持。被告未及时清偿债务，原告可按银行同期贷款利率主张利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾平于本判决生效之日起十日内给付原告刘万强人民币40000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月1日起至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 曹卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄凤美
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终285号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖门添，男，汉族，1984年10月29日出生于江西省龙南县，小学文化，蔬菜批发商，家住龙南县。因涉嫌犯放火罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖门添犯放火罪一案，于2017年4月13日作出（2017）赣0727刑初33号刑事判决。原审被告人赖门添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月1日左右，被告人赖门添经人介绍与赖某2相识并交往，至2016年11月份，二人谈婚未果，被告人赖某6生痛苦遂产生报复心理。2016年12月6日晚，被告人赖门添至龙南县杨村镇坪上村寨背小组赖某2家（此屋系土坯瓦房，且与赖某3、赖某7、赖某4家相连），以撬锁的方式进入赖某2父亲赖某1（不在家）卧室，继而用随身携带的打火机点燃室内衣物即离开。此火烧及室内物品、窗棂及屋上阁楼等，后被在着火房间隔壁睡觉的赖某3（系赖某1胞兄）发现，赖某3立即通知周边邻居以及杨村派出所民警前来扑火，后火势被扑灭。事发后，龙南县公安局民警经侦查，发现被告人赖门添具有重大作案嫌疑，于2016年12月14日在龙南县人民大道综合市场将其抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案情况说明、无违法犯罪记录前科证明、扣押清单；打火机；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录、辨认现场照片；被害人赖某2、赖某1的陈述；证人赖某3、赖某4、赖某5的证言以及被告人赖门添的供述等。
原审法院认为，被告人赖门添故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪，但尚未造成他人伤亡或者财产遭受重大损失等严重后果，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖门添归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，本案因婚恋而引发，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人赖门添犯放火罪，判处有期徒刑四年。
上诉人赖门添上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖门添故意放火焚烧他人房屋，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予惩处。上诉人赖门添归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因婚恋引发，可酌情从轻处罚。关于上诉人赖门添提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人赖门添的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人赖门添要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张百顺
代理书记员 曾 伟
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00633号
申请执行人汪祝平。
被执行人江苏戴园建材集团有限公司，住所地洋口镇六份头村。
法定代表人符仁俊，董事长。
关于申请执行人汪祝平与被执行人江苏戴园建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东商初字第0945号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人江苏戴园建材集团有限公司结欠申请执行人汪祝平货款人民币710935元，于2014年12月30日前履行人民币5万元，2015年2月10日前履行人民币25万元，2015年6月30日前履行人民币20万元，余款于2015年9月30日前履行完毕。二、如被执行人江苏戴园建材集团有限公司有一期不按上述约定履行，则申请执行人汪祝平可就未履行部分一并申请执行，并可主张自2013年11月27日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。案件受理费人民币11421元，减半收取计人民币5710.5元，由被执行人江苏戴园建材集团有限公司负担（申请执行人汪祝平预交的不予退还，由被执行人江苏戴园建材集团有限公司于2015年9月30日前一并给付）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，仅给付人民币100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月12日立案执行，本案执行标的为人民币616645.5元，执行费8566元（已交纳）。
执行过程中查明，被执行人在本院涉案众多，标的巨大，在本省其他法院亦有案件处于审理执行阶段。本院依法查询了被执行人银行存款情况，未查询出大额有用存款信息；被执行人所有的房地产抵押于兴业银行南通分行，并已在另案中被采取了查封措施；本院依法于2015年4月21日对被执行人所有的六辆小型汽车、一辆大型汽车采取了查封措施，但申请执行人考虑现实情况暂时不申请对上述机动车进行评估、拍卖。2015年5月5日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下还款协议：被执行人江苏戴园建材集团有限公司偿还申请执行人汪祝平货款、案件受理费合计人民币616645.5元，于2015年5月20日前给付50000元，2015年8月20日前给付100000元，2015年10月20日前给付150000元，余款于2016年5月20日前付清。后被执行人已经履行第一期义务人民币50000元。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据得以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行金钱债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人经本院主持已经达成和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结如东县人民法院（2014）东商初字第0945号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按协议自觉履行，申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 周 斌
执行员 季 超
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭晓明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执592号
申请执行人:李喜存，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233
法定代表人：林燕国，该公司总经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人李喜存与舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
书 记 员 汪姣芬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初957号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。
被告：李茂坤，男，1970年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告李茂坤的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年三月十二日
书记员 张 珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1197号
原告刘桃清，女，1938年2月21日出生，汉族。
委托代理人武中平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201211991215。
被告杨瑞芳，男，1965年1月3日出生，侗族。
被告刘雅，女，1966年4月10日出生，汉族。
被告杨瑞芳、刘雅共同委托代理人曾喜生（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。
原告刘桃清与被告杨瑞芳、刘雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李玲担任审判长，与人民陪审员刘华成、郑延辉组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘桃清及其委托代理人武中平，被告杨瑞芳、刘雅的共同委托代理人曾喜生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桃清诉称，被告杨瑞芳因经营酒店之需，通过其配偶被告刘雅于2012年4月25日向原告借款7万元，约定年利率为24%，借款期限一年，原告通过其女儿周叶账户转账7万元到被告刘雅账户，两被告向原告出具借据一份。2013年4月25日，借款期限届至，两被告未归还原告本息，于是将2012年4月至2013年4月期间的利息1.6万元转为本金，另外800元利息由被告刘雅支付现金给原告，两被告向原告重新出具一份金额为8.6万元的借据。2014年4月25日，两被告支付原告1.564万元利息（其中的1.47万元为转账，940元为现金支付），并将未付利息5000元转为借款本金，两被告向原告出具一张9.1万元的借据，约定年利率为24%，借期为一年。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告未履行还本付息的义务，原告特诉至法院，请求判决：一、两被告归还原告借款本金9.1万元及利息3.094万元（按约定年利率24%计算，从2014年4月暂计至2015年9月），利息支付至借款本息清偿日止；二、两被告承担案件受理费及诉讼保全费。
被告杨瑞芳、刘雅辩称，借款是事实，现在两被告资金周转困难，希望在把现有的房产卖掉后得到资金再偿还原告借款，请求原告能给予偿还时间，并希望原告能够减免借款利息。
经审理查明，被告杨瑞芳、刘雅系夫妻关系。2012年4月25日，被告杨瑞芳、刘雅因经营酒店向原告借款7万元，约定年利率24%，借期1年，原告通过其女儿周叶账户将借款7万元支付给被告刘雅。2012年4月25日至2014年4月25日期间，原、被告换据两次，换据时将未付借款利息计入借款本金起算下个年度的借款利息，被告刘雅共向原告支付16440元利息，其他未付利息21000元转为借款本金。2014年4月25日，两被告向原告出具一张9.1万元的借据，借款利率和借期不变。借期期限届满后，两被告均未偿还借款，也未再支付利息，原告因而诉至法院。
上述案件事实有原告提交的原、被告身份信息复印件、两被告夫妻关系查询单原件、借据原件1份、银行转账查询单复印件1份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨瑞芳、刘雅向原告借款，双方约定年利率为24%，该利息约定符合法律规定，应予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……。”，本案借款在2012年4月25日至2014年4月25日期间，换据两次，第二次换据时，部分未付借款利息计入本金又按照年利率24%计算利息违反上述法律规定。借款本金应以实际出借借款本金7万元为准，借款利息从借款之日2012年4月25日起算，按照年利率24%计算，已经支付的利息16440元应在利息总数中予以相应扣减。现本案诉争借款期限已经届满，原告要求被告杨瑞芳、刘雅偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院根据以上查明的情况予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杨瑞芳、刘雅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘桃清借款本金7万元并支付借款利息。（利息自2012年4月25日按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止，利息总数扣除16440元。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，保全措施申请费1158元，合计3897元，由被告杨瑞芳、刘雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 刘华成
二〇一六年一月十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21811号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执202号
移送机关邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人：彭学勤，女，1963年3月18日出生，汉族，住蒲江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人彭学勤罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第248号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月14日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中查明：被执行人彭学勤暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邛崃刑初字第248刑事判决“并处罚金人民币六万元”判决部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
、
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初334号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人卓某某，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日20时20分许，被告人卓某某酒后驾驶牌号苏ATXX**的小型轿车�驶至本区沈砖公路进刘五公路西约50米处时发生两车事故，后对方报警，民警到场后发现被告人卓某某有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院抽取血样检验，经鉴定，被告人卓某某血液中的乙醇浓度为0.90mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某某、高某某的证言，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，相关照片，行政强制措施凭证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息，上海市松江工业区洞泾分区管理委员会出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某在道路上醉酒�驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人卓某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且犯罪情节相对轻微，故对其依法免予刑事处罚。综上，根据被告人卓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2292号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤依，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭珠华，该公司职员。
被告：关锦英，女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告关锦英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 程美然
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈昌成
第1页共2页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1337号
申请执行人环江金达矿业有限责任公司，住所地：广西环江毛南族自治县洛阳镇。
法定代表人莫顺谷，该公司董事长。
被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州市城中中路。
法定代表人韦泽宁，该公司董事长。
申请执行人环江金达矿业有限责任公司与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）桂1226民初467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月11日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1337号，本次申请执行的标为本金1000万元及相应迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，通过查询了解到被执行人名下的不动产已被抵押，并被多家法院查封，目前其它法院正在处置，本院已将本案报给处置财产的法院协商合并执行，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚缺成熟，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人环江金达矿业有限责任公司借款本金1000万元应继续清偿，并承担相应迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费93591元、执行费77400均未收取，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的法律文书书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 玉 薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更892号
罪犯印大君，男，1996年4月25日出生，汉族，初中文化，四川省屏山县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2015年3月13日作出（2015）满刑初字第47号刑事判决，以被告人印大君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人经济损失共计人民币117583.2元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯印大君在2016年4月28日至2017年1月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币500元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯印大君减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2014年4月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 涵
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第11号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人刘晓东，农民。
被申请人张艳，农民，系刘晓东之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托双芫乡人民政府于2013年10月8日对被申请人作出安计生征决（2013）第0027号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费42230元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年3月27日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准�。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托双芫乡人民政府作出的安计生征决（2013）第0027号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年四月十六日
书记员 黄忠莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2003号
申请执行人李水华。
被执行人山东东弘新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路北首路西。
法定代表人候卫东，执行董事。
本院在申请执行人李水华与山东东弘新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1779号
罪犯闪新果，男，1972年4月5日出生，回族，河南省泌阳县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年5月8日作出（2008）温刑初字第255号刑事判决，以罪犯闪新果犯抢夺罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯闪新果不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）台刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月22日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月21日经本院以（2011）大审刑执字第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年不变；2015年3月31日经本院以（2015）大审刑执字第792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2017年9月22日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯闪新果在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获监狱改造积极分子奖励1次；2016年1月获监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯闪新果的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闪新果服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闪新果减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行初22号
原告周保泽，男，汉族，1948年6月18日出生。
委托代理人周康稳，男，汉族，1975年9月7日出生。
被告运城市人民政府。
法定代表人陈振亮，市长。
被告运城市盐湖区人民政府。
法定代表人李哲，区长。
本院在审理原告周保泽诉被告运城市人民政府、运城市盐湖区人民政府拆迁补偿一案中，原告周保泽向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周保泽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周保泽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周保泽负担。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何 敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终46号
上诉人（原审原告）山东滨州惠安建设工程有限公司（原名称惠民县建筑装饰工程有限公司）。住所地：惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。
法定代表人魏秀刚，该公司董事长。
委托代理人崔明岐，该公司经理。
委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雪清，居民。
委托代理人刘俊德，居民。
委托代理人王秀清，山东志城律师事务所律师。
上诉人惠民县建筑装饰工程有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人惠民县建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年一月二十五日
书记员 董学学
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执483号
申请执行人:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：袁典来，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与袁典来金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人袁典来发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付借款9500元及利息、负担诉讼费84元、负担执行费50元。被执行人已履行5050元。因申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院未查出被执行人�可供执行的财产，申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0828民初2619号民事判决书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间�和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异5号
异议人（被执行人）：泰安市华源棉业有限责任公司，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街129号。
法定代表人：范立杰，董事长。
申请执行人：中国农业发展银行泰安市分行营业部，住所地：山东省泰安市迎暄大街98号。
负责人：李存祥，经理。
在本院执行申请执行人中国农业发展银行泰安市分行营业部（以下简称农发行泰安营业部）与被执行人泰安市华源棉业有限责任公司（以下简称华源公司）、范立杰、刘萍借款担保合同纠纷一案中，2016年8月25日，本院作出（2016）鲁09执1642号执行裁定书，将该案指定由新泰市人民法院执行，2016年9月5日新泰市人民法院以（2016）鲁0982执2495号立案执行。执行过程中，异议人华源公司对新泰市人民法院（2016）鲁0982执2495号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华源公司称：一、虽然泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第113号民事判决书已生效，但是保全查封的存放于泰安市中京物流有限公司和天成棉业有限公司的棉花其所有权归新疆生产建设兵团第一师棉麻有限责任公司。二、上述棉花的抵押登记，系贷款发放后应申请执行人的特殊要求事后补办的，同时已将上述棉花所有权归新疆生产建设兵团第一师棉麻有限责任公司的相关事实明确告知过申请执行人，且抵押登记的数量、规格型号等与实际也不完全相符。三、如继续强制执行，必将给全资国有企业的案外人造成巨大的经济损失，恳请法院查清事实后，启动审判监督程序。
本院查明，申请执行人农发行泰安营业部与被执行人华源公司、范立杰、刘萍借款担保合同纠纷一案，2015年6月18日本院作出（2015）泰商初字第1131号民事裁定书，冻结华源公司、范立杰、刘萍银行存款5000万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年4月27日本院作出（2015）泰商初字第113号民事判决书，判决确认在华源公司不能清偿债务时，农发行泰安营业部有权就实现抵押权时华源公司提供抵押登记证书上载明的相应品种的动产享有优先受偿权。2016年7月20日本院作出（2016）鲁09执1641号执行裁定书，查封华源公司抵押给农发行泰安营业部的编号为泰山工商抵登字（2014）第28号抵押登记书载明的数量为600吨的长绒棉和泰山工商抵登字（2015）第31号抵押登记书载明的3277吨的皮棉。2016年11月21日新泰市人民法院作出（2016）鲁0982执2495号通知书，拟对查封的存储于华源公司及泰安市中京物流有限责任公司院内皮棉予以评估、拍卖。
本院认为，被执行人华源公司以本院查封的存放于泰安市中京物流有限公司和天成棉业有限公司的棉花所有权归新疆生产建设兵团第一师棉麻有限责任公司为由提出异议，该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，因此对于被执行人华源公司提出的异议本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回泰安市华源棉业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ：侯凯青
审 判 员 ：张英波
代理审判员 ： 李 新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ：陈珠慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03108号
原告陈菲菲，女，2014年3月17日出生，汉族。
法定监护人陶连秀，女，1977年7月11日出生，苗族，系陈菲菲母亲。
原告陶连秀，女，1977年7月11日出生，苗族、。
委托代理人陈胜、王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告陈中明，男，1953年11月27日出生，汉族。
第三人陈建中，男，1975年10月3日出生，汉族。
原告陈菲菲，陶连秀与被告陈中明、第三人陈建中委托合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶连秀及其委托代理人陈胜、王小平，被告陈中明，第三人陈建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菲菲，陶连秀诉称，原告陶连秀之夫陈建明于2015年7月在云阳县农坝镇一私人建房中因事故死亡，共计获得赔偿款460000.00元。经协议原告陈菲菲分得抚养费共计216000.00元。该款被委托由被告陈中明保管。原告作为陈菲菲的法定代表人多次要求被告支付未果。因此，二原告起诉请求：“1.解除原告陶连秀、第三人陈建中与被告陈中明于2015年7月31日签订的委托合同；2、判决被告陈中明向原告支付代为保管的小孩抚养费216000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。”
被告陈中明辩称，1、被告同意云阳县人和镇立新社区调解委员会的调解意见，该意见合理合法，应予支持。因为陶连秀不具有实际监管能力。社区的调解能避免陈菲菲成为孤儿。2、社区才调解两个月，陶连秀就想变卦。并不是被告想监管陈菲菲的抚养费，是陈家、陶连秀、村委三方通知被告保管的。就是法院判决取消委托，要求被告交出保管216000.00元，被告也要当着陈菲菲幺爸陈建中的面交给云阳县人和村村支两委，决不会交给原告陶连秀。
第三人陈建中辩称，同意陈中明的答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，原告陶连秀与第三人陈建中作为委托人，被告陈中明作为被委托人签订了委托书。委托内容为：“委托事由：陈建明在云阳县农坝镇社区一组务工意外死亡。于2015年7月25日农坝镇与当事人立新社区一道进行调解。由当事人谢方兵一次性补偿陈建明死亡赔偿金等告种费用330000.00元，大写叁拾叁万元整。第二责任人管中华与死者方双方协商共同达成协议一次性补偿陈建明死亡赔偿金130000.00元，大写拾叁万元整。以上合计人民币460000.00元，大写肆拾零陆万元整。除去开支等费用应付陈建明之女陈菲菲抚养费216000.00元，大写贰拾壹万陆仟元整，经当事人讨论决定由陈中明负责监管陈菲菲的抚养金，每年的利息交给当事人陈菲菲作为生活等费用。陶连秀自愿将陈菲菲的抚养金交由陈中明监管。”同日，原告陶连秀从重庆农村商业银行取款216000.00元，在签订前述委托书后将该款交给被告陈中明保管至今。另查明，原告陶连秀与陈建明系夫妻，原告陈菲菲系陶连秀与陈建明之女。第三人陈建中系陈建明之弟。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、委托书、取款凭证、陈菲菲的出生证明，被告出具的在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告及第三人签订的委托书，不违反法律规定，原、被告及第三人据此形成合法的委托合同关系。委托合同是基于委托人与被委托人的相互信任而订立的合同，现原、被告之间已发生纠纷，并对簿公堂，在此情形下被委托人并不适宜继续履行委托代管义务。《中华人民共和国合同法》第四百一十条也规定，委托人或受委托人可随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。现原告陶连秀作为委托人，有权要求解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，委托合同解除后，被告陈中明不应当再继续监管陈菲菲的抚养金。由于原告陈菲菲尚未成年，而原告陶连秀作为陈菲菲的亲生母亲，在陈建明死亡后，是陈菲菲的唯一第一序位法定监护人，其财产应由陶连秀代为管理。而第三人陈建中并非陈菲菲的第一序位法定监护人，在有前一序位法定监护人存在的情况下，其代为管理陈菲菲的财产于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告陶连秀、被告陈中明、第三人陈建中于2015年7月31日签订的委托合同；
二、被告陈中明于本判决生效后十日内向原告陶连秀交付代为保管的陈菲菲的抚养金216000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540.00元，减半收取2270.00元，由原告陶连秀、陈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈艮军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2696号
原告：郑州市景泰建材有限公司，住所地，郑州市惠济区南王村西。统一社会信用代码：9141010868319849XE。
法定代表人李保安，公司执行董事。
委托诉讼代理人王景根，男，1961年4月26日生，汉族，住郑州市惠济区。系公司股东。
委托诉讼代理人李广伟，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告：郑州正宝通仓储有限公司，住所地,郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼5层514号。统一社会信用代码：914101080638094649。
法定代表人孙东旭，公司经理。
委托诉讼代理人徐惠洁、张乐，河南思敬律师事务所律师。
被告：苏冬冬，女，1971年1月17日生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人徐惠洁、张乐，河南思敬律师事务所律师。
被告：张朝霞，女，1971年10月14日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人徐惠洁、张乐，河南思敬律师事务所律师。
原告郑州市景泰建材有限公司诉被告郑州正宝通仓储有限公司、苏冬冬、张朝霞合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市景泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25040元，减半收取12520元，公告费240元，由原告郑州市景泰建材有限公司负担。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 张海燕
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7305号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司职员，住。
被告：陈瑞芳,女,1968年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:徐丰,男,1961年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:时兴中,男,1953年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:陈雷,男,1971年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王海东,男,1974年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:陈旭,男,1974年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:冯尊福,男,1972年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈瑞芳、徐丰、时兴中、陈雷、王海东、陈旭、冯尊福金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏 星
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执615号
申请执行人张某，男，1980年5月14日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1980年8月3日出生，汉族。
本院在执行张某与刘某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602执615号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08107号
原告董亚芹，女性，年龄51。
被告北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂，住北京市东城区西打磨厂46号。
被告北京海桥劳务服务有限责任公司，住北京市昌平区北七家镇曹碾村81号。
本院在审理原告董亚芹诉被告北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂、北京海桥劳务服务有限责任公司劳动争议一案中，原告董亚芹于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告董亚芹负担，已交纳。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 娄月娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7324号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘国华，男，1979年4月30日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2468号
申请执行人唐赛君
被执行人方裕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第01874号，依法向被执行人方裕发出执行通知书，责令被执行人方裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方裕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币254021.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00404号
原告绍兴市诚浩服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市（个私服装工业园区）天姥路8号3号楼。
法定代表人孔威，该公司总经理。
委托代理人许栋（受该公司的特别授权委托），无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
委托代理人胡芸晓（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡市瑞冠纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道旁徐贵桥段。
法定代表人邵丽萍，该公司总经理。
委托代理人韩永志（受该公司的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
原告绍兴市诚浩服饰有限公司（以下简称诚浩公司）诉被告无锡市瑞冠纺织品有限公司（以下简称瑞冠公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告诚浩公司的委托代理人许栋、胡晓芸，被告瑞冠公司的委托代理人韩永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚浩公司诉称：2014年9月，其将票号为23323281、面额为198809元的华东三省一市银行汇票背书后交给沈贞红用于支付无锡盛耀纺织品有限公司（以下简称盛耀公司）的业务往来款，但瑞冠公司明知诚浩公司与其无任何业务往来的情况下，从沈贞红处取得该汇票，并通过银行托收取得票面金额198809元，属不当得利，故其诉至法院请求判令瑞冠公司立即返还不当得利198809元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止的人民银行同期贷款利息。
被告瑞冠公司辩称：其不存在不当得利的事实，请求法院驳回诚浩公司的诉讼请求。
经审理查明：绍兴市鸿祥泰纺织品贸易有限公司于2014年10月29日向诚浩公司开出票面金额为198809元的华东三省一市银行汇票一张，票号为23323281，收款人为诚浩公司。
庭审中，诚浩公司称其收到该汇票后将该票据交于沈贞红，用于支付盛耀公司的业务往来款，沈贞红当时是以盛耀公司员工名下收取该汇票。但后经其查证，盛耀公司并未收到该汇票，该汇票由瑞冠公司取得，并向银行托收取得票面金额。2015年9月25日，诚浩公司诉至本院。
庭审中，瑞冠公司称，其从沈贞红处取得该汇票，沈贞红系以无锡轩帝尼服饰有限公司员工名义将该汇票作为货款交付给其，其确于2014年11月6日从银行托收取得该汇票票面金额198809元，但因沈贞红称付错货款其于同日已将该款通过银行转账还给沈贞红，瑞冠公司提供无锡农村商业银行进账单、无锡农村商业银行网银转账凭证证明上述内容。
以上事实，有华东三省一市银行汇票复印件、无锡农村商业银行进账单、无锡农村商业银行网银转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利。本案中，瑞冠公司与诚浩公司间并无直接往来，瑞冠公司系从沈贞红处取得涉案汇票，且已将票面金额交付沈贞红，并未取得不当利益。而诚浩公司称将该汇票交付沈贞红用于支付盛耀公司的货款，但盛耀公司未收到货款而造成其损失，其应凭相关证据向沈贞红主张。诚浩公司对瑞冠公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回绍兴市诚浩服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由诚浩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1019号
原告：赵惠兰，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被告：何俊良，身份证住址广州市白云区。
被告：陈恭权，身份证住址河南省光山县。
原告赵惠兰与被告何俊良、陈恭权民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠兰及其委托代理人赵志娟到庭参加了诉讼，被告何俊良、陈恭权因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠兰诉称：两被告为同事关系，从事投资融资交易。原告经朋友介绍认识两被告。2014年两被告称投资项目手头紧张向原告借款，并承诺每月两分利息，被告陈恭权愿意为借款担保。2014年5月26日，原告提供借款60000元，被告收取现金，并签署借据，承诺2014年11月26日之前归还，2014年9月30日提供借款100000元，被告收取现金，并签署借据，承诺2015年4月30日之前归还。被告陈恭权均对两笔借款承诺担保。之后被告仅按照约定支付了原告几个月的利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告连带清偿原告借款160000元。
被告何俊良无答辩。
被告陈恭权无答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告何俊良向原告出具借据，记载：“本人何俊良今向赵惠兰借得人民币（大写）陆万元整（小写）¥60000.00元，现金收讫，现立此借据为凭证。本人保证此项借款用于合法资金周转，还款日期为2014年11月26日之前。”被告陈恭权在该借据中“担保人”栏签名确认。2014年9月30日，被告何俊良再次向原告出具借据，记载：“本人何俊良今向赵惠兰借得人民币（大写）拾万元整（小写）¥100000.00元，现金收讫，现立此借据为凭证。本人保证此项借款用于合法资金周转，还款日期为2015年4月30日之前。”被告陈恭权亦在该借据中“担保人”栏签名确认。现原告认为被告何俊良未依约归还借款或支付利息，被告陈恭权未依约履行担保责任，诉至本院。
庭审中，原告明确表示涉案款项为现金出借，2014年5月26日，原告与两被告在广州市白云区棠溪三元里大道中旺旺商场隔壁的一家酒店见面，原告将60000元现金支付给被告陈恭权，被告陈恭权当时抽取了3000元作为利息支付了给其，剩余57000元交给了被告何俊良，被告何俊良收款后当场出具了借据，当时口头约定利息每月3000元，被告何俊良按月实际支付利息至2014年11月26日，从2014年12月开始没有支付任何本金和利息；2014年9月30日在相同地点，原告将100000元借款支付给被告陈恭权，被告陈恭权抽取了5000元作为第一个月的利息给其，剩余的95000元支付给被告何俊良，被告何俊良收款后出具了借据，口头约定利息每月5000元，被告何俊良按月实际支付利息至2014年11月30日，除了当时抽取的5000元外，又收到两个月的利息，之后被告何俊良没有再支付利息也没有归还本金；上述利息均由被告何俊良支付给被告陈恭权，被告陈恭权再支付给其。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何俊良未到庭就借款事实、借款数额、还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原告的陈述与借据记载相符，故本院对原告的陈述予以采纳。根据借据显示，被告何俊良于2014年5月26日向原告借款60000元、于2014年9月30日向原告借款100000元，原告在庭审中表述在出借款项时从中抽取了3000元、5000元作为利息，属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的利息预先在本金中扣除的情形，应按实际借款金额57000元、95000元计算出借本金。关于利息的计付问题。虽被告何俊良出具的两份借据中均未约定借款利息，但原告称被告何俊良在借款时口头承诺了借款利息，且对于2014年5月26日的借款，被告何俊良实际按每月3000元支付利息至2014年11月26日；对于2014年9月30日的借款，何俊良实际按每月5000元支付利息，除借款时抽取的5000元外，又收取了两个月的利息。被告何俊良亦未就利息标准、支付金额进行答辩，综合审查本案现有证据，结合原告的陈述，考虑民间借贷的一般习惯，本院对原告的陈述予以采纳。但原被告约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，由此计算，2014年5月26日的借款，从借款之日起至借款期限届满之日2014年11月26日止，按本金57000元计算，被告何俊良应付的利息为10260元，原告确认被告何俊良已支付15000元，则余款4740元（15000元-10260元）为归还本金；2014年9月30日的借款，被告何俊良每月应付的利息为2850元，被告何俊良按5000元支付两个月的利息，而原告在本案中未主张利息，故余款4300元视为归还本金；被告何俊良尚欠本金合计142960元。现借款期限已经届满，被告何俊良未履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告何俊良归还上述借款142960元符合法律规定，本院予以支持。被告陈恭权作为涉案借款的保证人，但被告何俊良、陈恭权对保证方式没有约定，故被告陈恭权应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告何俊良追偿。
被告何俊良、陈恭权因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，何俊良清偿赵惠兰借款142960元；
二、陈恭权对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向何俊良追偿。
三、驳回赵惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由何俊良负担3159元，赵惠兰负担341元。何俊良负担的案件受理费3159元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 刘少珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 莫宇桐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3868号
原告：王合领，男，1968年7月5日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告王合领与被告石英民劳务合同纠纷一案中，王合领于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，王合领在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王合领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王合领负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关 品
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2266号
原告大庆高新滨州物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区惠民家园二期工程（A-15号楼）105、106、107。
法定代表人姜延国，经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告王改梅，女，现住大庆高新区。
原告大庆高新滨州物业管理有限公司与被告王改梅物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新滨州物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆高新滨州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大庆高新滨州物业管理有限公司承担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十日
书记员 魏少廷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第321号
原告任顺联，男，1964年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王治波、侯毅婷，系广东国慧律师事务所律师。
被告胡妙兰，女，1982年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告老勇光，男，1980年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告任顺联与被告胡妙兰、老勇光票据纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯毅婷到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2014年4月期间，佛山市成亿达五金制品有限公司（下简称成亿达公司）多次向原告任职的佛山市南海区狮山永联康实业有限公司（下简称永联康公司）购买锆英砂、锆英粉，为支付部分货款，成亿达公司的实际经营者胡妙兰分别于2014年4月26日和5月6日向原告出具了票面金额为85000元和84880元的招商银行支票（支票编号分别为93089103、93089104）。但原告持上述两张支票到招商银行佛山分行提示付款时，均因账户内余额不足被拒绝承兑。此后，原告多次向两被告催要此款，但被告至今仍拒不支付。
经查，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务,且被告老勇光也是成亿达公司的实际经营者，故其对上述债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益请求判令：1、被告胡妙兰向原告支付票据票面金额169880元自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为921.54元，以上合共170801.54元；2、被告老勇光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、两被告人口信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、招商银行支票（93089103、93089104）2份、退票理由书2份，证明原告收到的两张支票遭到退票的事实。
3、对账单、永联康公司营业执照、证明各1份，双方存在真实的交易关系。
两被告的婚姻登记记录证明1份，证明两被告系夫妻关系。
成亿达公司企业机读档案登记资料1份，证明被告胡妙兰系成亿达公司的投资者之一。
永联康公司出具的证明1份，证明原告系该公司的员工，该公司同意原告以其个人名义就本案的支票主张权利。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：
2014年5月5日，原告持出票人为被告胡妙兰、收款人为原告、出票日期为2014年4月26日、票面金额为85000元的招商银行支票（号码为93089103）一张向银行提示付款，被银行以账户余额不足为由予以退票。2014年5月8日，原告持出票人为被告胡妙兰、收款人为原告、出票日期为2014年5月6日、票面金额为84880元的招商银行支票（号码为93089104）一张向银行提示付款，被银行以账户余额不足为由予以退票。原告遂提起本案之诉。
诉讼中，原告称成亿达公司为支付欠原告任职的永联康公司的货款，成亿达公司的实际经营者被告胡妙兰开具涉案两张支票用于支付部分货款，并提供对账单及证明等证据：
2013年6月24日，永联康公司与成亿达公司对账，确认到2013年6月24日止，成亿达公司尚欠货款405640元，被告胡妙兰在该对账单上盖有成亿达公司财务专用章处签名确认。
永联康公司出具的两份证明，证明任顺联、冉帮禄为该司业务部员工，负责对外业务洽谈及收取货款，该司同意任顺联、冉帮禄以个人名义就票号分别为93054478、93089103、93089104、93071469的四张招商银行支票主张权利、提起诉讼并行使相应的诉讼权利。
另查明，2008年3月12日，两被告在佛山市南海区九江镇婚姻登记机关办理过结婚登记。
成亿达公司的法定代表人为胡永志，被告胡妙兰为成亿达公司的投资者之一。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，被告胡妙兰作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任，现因银行账户余额不足导致两张讼争票据被退票，原告依法可向出票人即本案被告胡妙兰主张追索权。被告胡妙兰应向原告支付支票金额合共169880元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告支付从2014年5月8日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计付的利息，本院亦予以支持。两被告为夫妻关系，本案债务是在两人夫妻关系存续期间形成的，故原告主张被告老勇光对被告胡妙兰的上述债务承担共同清偿责任，本院亦予以支持。
两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡妙兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款169880元及以该款从2014年5月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告任顺联；
二、被告老勇光对被告胡妙兰的上述债务承担共同清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费3716.04元（原告已预交），由两被告共同负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判长 郭焕桃
审判员 曾婉慧
审判员 叶水凤
二〇一四年十一月十日
书记员 林仲航
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第488号
申请执行人原告孙某甲，男，2008年1月27日出生，汉族。
法定代理人孙某乙，男，1980年11月3日出生，汉族。
被执行人王某，女，1979年11月4日出生，汉族。
申请执行人孙某甲与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第46号民事判决书。本案在执行过程中，现被执行人履行完毕本案全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第46号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘赞开
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第488号
申请执行人：申杰敏，男，1982年10月21日出生，汉族，山西省潞城市人。
被执行人：王文吉，男，1948年6月11日出生，汉族，河南省林州市人。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2012）城五民初字第21号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00316号民事判决书，责令被执行人王文吉于判决生效之日立即停止对长治市淮海街X院XX号楼X单元XXX房的侵害，排除妨碍；被执行人王文吉于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人申杰敏各项损失共计36916.6元。在执行过程中，申请执行人申杰敏与被执行人王文吉达成执行和解协议，但被执行人王文吉在履行对位于长治市淮海街X院XX号楼X单元XXX房的排除妨碍及履行13016.6元（其中7016.6元为物业管理费、取暖费）后至今未能自动履行执行和解协议约定给付23900元的义务（迟延履行期间的债务利息另计）。申请执行人申杰敏于2015年8月4日向本院提交恢复本案强制执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文吉在银行帐户上的存款共计23900元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建伟
二〇一五年八月七日
书记员 纪亚钧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00189号
原告：张正明
被告：郑纪贵
委托代理人：万廷鹏，万廷鹏律师事务所律师。
委托代理人：韩冰洁，万廷鹏律师事务所律师。
原告张正明与被告郑纪贵民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告张正明，被告的委托代理人万廷鹏、韩冰洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张正明诉称：2012年6月11日，被告向原告借款100000（现金交付），2012年8月6日，被告向原告借款150500元（转账交付），2012年8月7日，被告向原告借款50000元（转账交付），三笔共计300500元。借款之时，被告说是她亲戚做生意用，半年之内归还。据原告所知，2013年3月份，被告的亲戚已经把款还给被告了，原告要求被告偿还，被告拒绝偿还。故原告起诉要求被告偿还借款300500元，并承担诉讼费用。
被告郑纪贵辩称：被告没有向原告借款。2003年3月16日，原告接被告到其家中开始，到2013年3月17日，两人同居生活，并照顾原告生活，原告没有给一分钱报酬。被告郑纪贵收到过原告张正明赠与的300000元，但该300000元是张正明赠与被告的。事后，原告受其他人唆使，提起诉讼不应得到法院支持。
原告张正明为支持其诉请，向法庭提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、银行取款客户留存单，证明：2012年6月11日，原告取款100000元，借给被告；3、工商银行个人义务凭证签单两份，证明：2012年8月6日、8月7日，原告从银行汇款200500元给被告的账户，是被告向原告的借款。
被告郑纪贵为证明其答辩观点，向法庭提供证据如下：1、张正明与郑纪贵的照片一张，证明：2004年两人生活在一起；2、视听资料一份，证明：2003年两人就在一起生活，至今已达十年。
被告对原告所举证据质证意见如下：证据1无异议；证据2、3不予质证，同时原告的证据不能证明双方存在借贷关系。
原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，在2002年双方就认识，是朋友关系。证据2中视听资料中的证人，原告不认识，说话也听不懂，不予质证。
本院认证如下：对原告证据1予以认定。对原告所举证据2、3的真实性予以认定，但不能完全证明郑纪贵收到300500元属借款。对被告所举证据1，不能完全证明原、被告已共同生活；证据2视听资料中的证人未能出庭，接受当事人的质询，故对其证人证言不予采纳。
经审理查明：2002年郑纪贵在北京打工期间，与原告张正明相识，后双方互有来往。2012年3月，张正明将其家庭居住的房屋出售。2012年6月11日，张正明取款100000元，将该款交给郑纪贵。2012年8月6日、8月7日，张正明通过银行汇款两笔合计200500元到郑纪贵的账户。此后，双方发生纠纷。原告诉讼来院。庭审中，被告郑纪贵认可接收原告张正明300500元，但否认是向张正明借款，辩称该款是与张正明同居生活期间，张正明赠与的款项。
本院认为：本案争议的是张正明与郑纪贵双方借贷关系是否成立并生效，被告郑纪贵接受原告张正明的300500元，是否应予偿还的问题。从原告所举的证据分析，张正明给付郑纪贵3005**元，仅提供自己取款10万元，自己给郑纪贵汇款200500元，由于郑纪贵否认是其借款，原告亦不能充分证明该款系郑纪贵向其借款，其意欲证明双方是借款关系，证据不足，故原告应承担举证不能的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，原告诉请要求被告偿还借款300500元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张正明的诉讼请求。
案件受理费5808元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年四月二十日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3589号
原告：刘淼，居民。
被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：齐晓香，经理。
原告刘淼与被告日照嘉苑置业有限公司（以下简称“嘉苑置业”至判决主文前）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淼到庭参加了诉讼，被告嘉苑置业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淼诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2010年10月20日与被告签署商品房买卖合同，购买了被告开发的西班牙公馆8号楼2单元503室商品房一套，房屋总价款为333972元。原告依据合同约定履行了付款义务。根据合同约定，该商品房应于2012年2月28日前验收合格并交付使用，但被告未按合同约定交付房屋，直至2015年1月31日才交付房屋。被告的行为构成违约，请求判令被告支付原告自2012年2月28日至2015年1月31日按已付房款的日万分之三计算的逾期交房违约金103397.73元。
案经送达，被告嘉苑置业未作答辩。
经审理查明：2010年10月20日，原、被告签订合同编号为201010200006的商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于日照市北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆第008幢2单元（02）503号商品房一套，房屋总价款为333972元，交房期限为2012年2月28日前，被告逾期交房超过三十日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已于2010年10月20日前足额交付购房款333972元，被告于2015年1月31日将涉案房屋交付原告。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年10月20日签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应当在2012年2月28日前向原告交付房屋，被告直至2015年1月31日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告诉请法院判令被告支付2012年2月28日至2015年1月31日的逾期交房违约金103397.73元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘淼2012年2月28日至2015年1月31日的逾期交房违约金103397.73元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告日照嘉苑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年十月二十日
书记员 于善慧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初404号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人李刚，经理。
被告何祖玉，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告何祖玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由审判员张利平适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告何祖玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是自贡市大安区凤凰乡某小区的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务委托合同》；并按该合同约定，从2012年5月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告自2013年6月1日起，一直未履行缴纳物业服务费的义务。原告依法向被告催缴无效后，经过书面催缴，但被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。被告住宅面积：110.91平方米，缴费标准：1元/月平方米，每月应交物业服务费：110.9元。截止2016年4月底，累计欠费：35个月，累计欠物业服务费：3881.5元。按照合同约定，原告主张欠费金额的30%的违约金为1164.45元。经原告向被告催收物业费未果，故诉至法院，请求判令：1.被告按合同约定的给付原告欠缴的物业服务费3881.5元；2.被告承担按照合同约定的应给付原告违约金1164.45元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告何祖玉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，资质证书，证明原告主体资格；
2.被告何祖玉的身份证复印件，证明被告主体资格；
3.前期物业服务合同复印件，证明原被告存在合同关系。
4.物管费收控表、律师函复印件各1份，证明被告何祖玉欠物业费的事实和催收的事实；
被告何祖玉在举证期内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自贡某小区的开发商系自贡市鸿祥房地产有限公司。2011年8月25日，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为某小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；合同期满，但业主委员会未成立或未与选聘物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；本物业服务费用从自贡市鸿祥房地产有限公司将物业交付业主使用之日起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三向原告支付滞纳金；合同对专项维修资金、物业的使用与维护等进行了约定。该合同签订后至今，原告一直在该小区提供物业服务。被告系自贡某小区的业主，其住宅面积为：110.91平方米，每月应交物业服务费：110.91元。因被告自2013年6月1日起至2016年4月30日止，共计35个月未按时交纳物业服务费，累计欠物业服务费：3881.85元及逾期付款违约金。经原告催收未果后，诉至法院，请求判令：1.被告按合同约定的给付原告欠缴的物业服务费3881.5元；2.被告承担按照合同约定的应给付原告违约金1164.45元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认为每天按欠缴的物业服务费的千分之三支付滞纳金及按欠费金额的30%支付违约金过高，请求法院按欠费金额的10%判决支付违约金388.15元。
本院认为，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力......”，故该物业服务合同对被告何祖玉具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费；对于违约金，原告主张按欠缴物业服务费金额的10%计算，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业服务费3881.5元和违约金388.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何祖玉于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费3881.5元；
二、被告何祖玉于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司违约金388.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告何祖玉负担。因原告四川省怡康物业有限公司已向本院预交，故由被告何祖玉于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7204号
原告熊淮海，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路2063号东方。
委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告罗健东，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊淮海撤回起诉。
本案案件受理费1238元（已由原告预交），本院收取619元，由原告承担。
审判员 张 月 明
二〇一五年十二月四日
书记员 江隽文（代）
第2页共2页
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1162号
原告孙某某，男，生于1978年11月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县新南镇凉井村，农民。
被告吴某某，女，生于1979年7月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县高台镇天合村，农民。
原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，期满后未到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2007年7月22日登记结婚，婚后生育了三个子女（孙某甲、孙某乙、孙某丙）。婚姻初期双方关系尚好，后因被告私自外出，至今已有三年时间，经多方查找，仍无法联系被告，双方感情已完全破裂，特诉至人民法院要求与被告离婚，子女由原告抚养，并自行承担子女抚养费。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告吴某某于2007年7月22日登记结婚，于2006年4月2日生育长女孙某甲，2007年6月3日生育长子孙某乙，2009年3月21日生育二女孙某丙。婚姻初期，双方夫妻关系尚可，后因被告于2011年9月私自外出，与原告无任何联系，双方已分居生活3年之久，感情已完全破裂，原告遂诉至本院。
另查明，双方无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口册、新南镇凉井村村民委员会的证明及证人秦光志、冉启会、王启文的证实载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，原被告双方系合法的夫妻关系，受法律保护。本案因被告私自外出，双方长时期分居生活，导致感情已完全破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满两年的。”之规定，故对其离婚之请求，本院予以支持。对原告要求抚养子女及自行承担抚养费的主张，因被告下落不明，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告孙某某诉被告吴某某离婚，准予离婚；
二、子女孙某甲、孙某乙、孙某丙由原告孙某某抚养，抚养费自行负担。
本案案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王国钊
审 判 员 陈章勇
人民陪审员 代育飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈红勇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00035号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨猛，无业。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年6月27日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人章琼，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告人薛某，无业。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年7月8日在上海市被抓获归案，同年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人杨猛、薛某犯伪造居民身份证罪一案，于2015年2月11日作出（2015）宿城刑初字第0021号刑事判决，以伪造居民身份证罪分别判处被告人杨猛有期徒刑三年，被告人薛某有期徒刑二年，追缴被告人杨猛的违法所得上缴国库，追缴被告人薛某已退出的违法所得上缴国库。原审被告人杨猛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨猛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨猛、原审被告人薛某犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杨猛自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨猛撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑 南
第2页／共2页
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2315号
原告：孙某。
委托代理人：许某，一般代理。
被告：褚某.
委托代理人：刘某，一般代理。
原告孙某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要现金为由，分别于2010年10月15日向原告借款50000元，2011年1月13日借款50000元，合计100000元，约定利息为月息2分。被告虽然后来向原告写出还款证明，但被告均没有按照承诺偿还借款，更没有支付利息，原告诉至法院：一、请求判令被告偿还借款100000元及利息（按照月息2分计算至本判决生效之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，但借款没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：被告于2010年10月15日向原告借款50000元，约定使用2个月。2011年1月13日被告又向原告借款50000元。2014年8月19日被告给原告的丈夫栗勇出具还款计划，约定2014年10月14日还清10万元。原、被告对此还款计划均予以认可。后原告催要，被告不予偿还，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、还款计划庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告亦予以认可，本院予以确认，被告依法应当偿还原告借款。由于本案借贷为民间借贷，借条中没有明确约定利息，原告虽主张口头约定月息2%，但被告不予认可，原告亦未提交充足的证据予以支持，因此本院对本案借款的借款期间内不予支持利息。原、被告后来对借款达成的还款计划，应视为对原借款的还款期限及利息约定的变更，因此原告主张的利息应从还款计划约定的还款超期之日计算至本判决生效之日，即2014年10月15日开始计算，利率为同期人民银行贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告褚某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款100000元及利息（利息自2014年10月15日计算至本判决书生效之日，利率为同期人民银行贷款利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭丹丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初106号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人喻某某，男，1981年2月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年9月2日被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年9月13日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放。再次因犯盗窃罪，于2014年10月29日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月11日刑满释放。现因本案，于2015年11月20日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月24日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月份的一天凌晨3时许，被告人喻某某窜至六枝特区平寨镇六郎路路口处，翻窗进入被害人王某某家，将王某某家的一台万虹牌学习机盗走。经鉴定，该学习机价值人民币610元。
2、2015年11月18日凌晨1时许，被告人喻某某窜至六枝特区平寨镇九中旁的寨子里，翻窗进入被害人高某某的出租屋内，将高某某的一部白色米浪手机、曾某某的一部三星手机盗走。破案后，米浪手机已追回并发还给高某某。经鉴定，被盗的两部手机共价值人民币1250元。喻某某盗窃得手后，在逃离现场过程中，发现离高某某出租屋约500米左右的被害人高某甲家窗户开着，即用棍子从窗户将高某甲的裤子挑出，把裤包内的110余元现金盗走。
3、2015年11月20日凌晨4时许，被告人喻某某窜至六枝特区平寨镇河湾村，翻窗进入被害人彭某的出租屋内准备实施盗窃时，被彭某及妻子王某发现，彭某即与妻子王某、房东滕某某将喻某某抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色线手套一双，书证人口基本信息证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、贵阳市小河区人民法院（2010）筑小法刑初字第124号刑事判决书、湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴刑初字第1231号刑事判决书、贵阳市公安局监所管理支队第一看守所刑满释放证明书、湖州市湖州监狱狱政管理处证明、发票、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被害人彭某、王某、高某某、曾某某、高某甲、王某某的报案及陈述笔录，证人滕某某的证言，被告人喻某某的供述，辨认笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2015）第110号关于对手机等物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、作案工具白色线手套一双，予以没收。
三、涉案赃款赃物继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一六年三月三十一日
书记员 金涛