北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1842号
上诉人（原审原告）：李×，女，1971年4月10日出生。
委托诉讼代理人：张洪伟，北京市凯晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘×，女，1943年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）：康×1，男，1943年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）：康×2，男，1969年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：丁×，女，1966年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）：康×3，女，1991年9月5日出生。
委托诉讼代理人：马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人刘×、康×1、康×2、丁×、康×3分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李×的上诉请求：1、请求依法撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11074号民事判决书，支持李×在一审中的全部诉讼请求；2、本案及一审诉讼费由刘×、康×1、康×2、丁×、康×3承担。事实与理由：一审法院认定事实存在如下错误，李×在一审审理中提交的《预购房款通知单》是原件，而非复印件，该证据上有刘×亲自按的红色指模。所载的手写字与其他加盖有村委会印章的证据上的手写字明显属于同一人所写。在一审中，李×申请了法院调取证据，一审法官到村委会调取时，被告知没有刘×家的拆迁档案资料，法官就没有采取进一步有效措施，就以经本院查询调取，无从获得该通知单的原件敷衍了事。关于停产停业补助费，村555号院落获得了689500元的停产停业补助费是客观事实，各方当事人均认可，该费用在拆迁安置档案资料上必然有显示。一审法院在未调到拆迁资料的情况下，直接驳回李×的请求，属于基本事实未查明。原审判决适用法律存在如下错误，在一审诉讼中，李×提交的《预购房款通知单》上具有刘×的原始指模，对方否认的情况下，应当由对方举证，法庭应当释明是否申请鉴定，否则由其承担不利后果。一审法院不知何故未能调取到客观存在的拆迁档案资料，就想当然让李×承担不利后果，明显不符合法律规定。刘×名下多出的70平方米安置房，对方主张是康×3大龄所得，但却没有提交任何证据，一审法院应当责令具有拆迁资料的对方拿出拆迁资料，否则推定对方承担不利后果。
刘×、康×1、康×2、丁×、康×3辩称，不同意李×的上诉请求与理由，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回李×的上诉请求。
李×向一审法院起诉请求：1、依法分割位于村555号院拆迁所补偿的六套房屋的使用权，其中村东区2号楼3单元1102号房屋的使用权归李×使用；2、依法判决李×分得停产停业补助的一半共计30万元；3、本案诉讼费由刘×、康×1、康×2、丁×、康×3承担。
一审法院认定事实：康×1与刘×原系夫妻关系，现已离异。康×2系康×1与刘×之子。丁×与康×2原系夫妻关系，现已离异。康×3系康×2与丁×之女。李×与康×2于2007年5月21日登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女，双方于2014年9月1日经该院调解离婚。
刘×原系村555号（以下简称村555号）宅基地的使用权人。2009年2月12日，村委会制定《村民搬迁公约》。该公约第四条规定：2009年2月12日前取得本村常住户口、享受本村村民福利待遇、在本村有房产，并长期居住在本村的正常户属于搬迁主体。第十七条规定：2009年2月12日前（含），本村年满18周岁（含）的未婚独生子女，以及上述期限届满前已领取结婚证但其配偶户口未迁入本村的独生子女，如果该独生子女明确放弃本公约第十六条规定的独生子女奖励购房面积，则可对该独生子女奖励70平方米购房面积，购买均价暂定为2000元每平方米。第十九条规定：本村男性村民与非本村人员结为夫妻且本村村民为初婚，前述非本村人员的户口因政策性原因未能在2009年2月12日前（含）迁入本村的，该非本村人员享有购房资格，购买面积不超过70平方米，且购买均价暂定为2000元/平方米。2009年9月14日，刘×（被拆迁人，乙方）与房地产开发有限公司（以下简称公司，拆迁人，甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：甲方因村旧村改造联合储备项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，分别是刘×、康×2、康×3、康×1、丁×；甲方应当在本协议签订之日起交房签单后15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计3020082元向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款。此外，双方在附件中约定刘×一家另能获得工程配合奖30000元、停产停业一次性补助689500元、移机费2505元、周转金48000元。后公司、村委会与刘×签有《临时周转协议书》。该协议书第一条约定，甲乙双方签订的《北京市集体土地房屋拆迁补偿协议》中列明，乙方在册家庭成员五人，在被拆迁房屋长期居住的人员五人，甲方按月给予乙方五人周转费补助费。协议签订后，刘×所属村555号院落房屋被拆迁。后村委会向刘×家庭交付回迁安置房屋6套。公司已将全部拆迁补偿款、补助费等款项交付刘×。李×与刘×等五被上诉人认可上述六套房屋的全部购房款595000元已从拆迁补偿款中予以扣除；6套房屋均按照每套70平方米认购，其中5套按每平方米1300元认购，另外1套按每平方米2000元认购；6套房屋均未办理房屋所有权证；剩余补偿款中，刘×已分别给付康×250万元、李×50万元、康×130万元及康晓东10万元。
另查，2010年8月，李×将户口迁至村555号。康×3的出生日期为1991年9月5日，于2009年9月5日年满十八周岁。
本案庭审中，李×主张其所提交的《预扣房款通知单》复印件上的手写字迹内容”其中李×70平米×2000=140
000”能够证明其应当享有70平方米回迁安置房的购买资格，且购房款14万元已经由刘×交给村村委会。刘×一方对该证据的真实性及证明目的不予认可。李×亦在庭审中主张，虽然其户口迁入村的时间晚于2009年2月12日，但经过刘×家庭争取，村委会同意给李×70平方米、每平方米2000元的认购资格。刘×一方对此不予认可，称按照搬迁公约，多出的70平方米应属于康×3，康×3本身属于搬迁主体，同时在签订拆迁补偿协议时，已满十八周岁，故可享受年满十八周岁独生子女的70平方米面积、每平方米2000元的购买资格。李×对此不予认可，并坚称其符合认购资格。李×一方与刘×一方均认可原村555号院上有一个个体工商户性质的营业执照，但该执照并未实际经营，双方均未向该院举证说明该营业执照登记在何人名下。
一审法院认定上述事实的证据有：（2014）昌民初字第11598号民事调解书、（2014）昌民初字第06148号民事判决书、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《临时周转协议》、《村民搬迁公约》、《村民回迁楼分配方案》及对上述公约及分配方案的的调整方案和调整意见以及当事人陈述等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，李×并非拆迁补偿协议中载明的村555号院实际居住人口，其原籍不属于村，其户口迁入村的时间晚于搬迁公约规定的时间，亦晚于拆迁补偿协议签订时间，且李×与康×2均系再婚，综合《村民搬迁公约》、《村民回迁楼分配方案》及对上述公约及分配方案的的调整方案和调整意见可以看出，李×始终不属于本案涉案旧村改造工程的搬迁主体，也不具备认购回迁住房的资格。李×虽主张《预扣房款通知单》复印件上的手写字迹内容”其中李×70平米×2000=140
000”能够证明其应当享有70平方米回迁安置房的购买资格，但该通知单系复印件，刘×等五被上诉人对该复印件不予认可，且经该院查询调取，亦无从获得该通知单的原件，因此对该通知单的真实性，该院无法采信。故李×要求分得6套回迁房屋内其中1套坐落于村东区2号楼3单元1102号房屋的使用权的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，该院不予支持。关于李×要求分得停产停业补助费的一半共计30万元的诉讼请求，李×与刘×等五被上诉人均认可以下事实：555号院的营业执照实际并未经营，也无从明确营业执照登记于何人名下，故李×未向该院陈述其能够获得停产停业补助费的事实及法律依据；况且，刘×在取得拆迁补偿款项后，曾经给付李×、康×2、康×1、康×4等人各自若干款项，在李×未提供相反证据的情况下，应当视为刘×已就拆迁补偿款项对李×进行了分配，故李×再行要求分割停产停业补助费30万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回李×的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：本案的争议焦点为，李×是否属于本案涉案旧村改造工程的搬迁主体、是否具备认购回迁住房的资格以及《预扣房款通知单》是否为复印件。
关于李×是否属于本案涉案旧村改造工程的搬迁主体以及是否具备认购回迁住房的资格问题，本院认为，根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《村民搬迁公约》等文件材料内容，李×非拆迁补偿协议中载明的村555号院实际居住人口，其户口迁入村的时间亦晚于搬迁公约规定的时间及拆迁补偿协议签订的时间。因此，一审法院综合《村民搬迁公约》、《村民回迁楼分配方案》及对上述公约及分配方案的的调整方案和调整意见，认定李×始终不属于本案涉案旧村改造工程的搬迁主体，也不具备认购回迁住房的资格，并无不当，本院予以确认。
关于《预扣房款通知单》是否为复印件问题，本院认为，本案中李×认为其应当享有70平方米回迁安置房资格的依据为其提交的《预扣房款通知单》，其中手写字迹内容”其中李×70平米×2000=140
000”。对于该通知单的真实性，刘×、康×1、康×2、丁×、康×3均表示不予认可。经审查，该通知单中字样为：”其中李×70平米×2000=140000”的部分为在打印文字后手写添加，且字迹为复写，经一审法院查询调取，均无法获得该通知单原件。在此情形下，本院对于《预扣房款通知单》的真实性，不予确认。虽然李×辩称，该通知单最后加盖有刘×的手印，故该通知单系原件，但根据上述关于复写字迹的分析，手印真实性在所不论，其上述手写添加的复写内容使得该《预扣房款通知单》的真实性无法确认，故一审法院认为该通知单为复印件的认定，亦无不当之处。此外，结合刘×在取得拆迁补偿款项后，分别给付康×250万元、李×50万元、康×130万元以及康晓东10万元的事实，应视为刘×已就拆迁款项对李×进行了分配。李×认为该50万元系刘×对其赠与的辩称，缺乏相应的证据佐证，故本院对此亦不予采信。综合上述分析，李×的上诉理由均不能成立，本院对此均不予采信。
综上所述，李×的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万三千八百元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴扬新
审判员 赵懿荣
审判员 杨 磊
二〇一七年三月十七日
书记员 柳惠仪