吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行。住所地吉林省临江市。负责人：郑志诚，行长。委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王建林，男，1963年10月28日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住吉林省临江市。被告：刘韶君，女，1980年8月1日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘忠礼（系刘韶君父亲），男，1957年4月2日出生，住吉林省临江市。被告：鲁德海，男，1959年3月14日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称：农业银行临江市支行）与被告刘韶君、鲁德海借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行临江市支行的委托诉讼代理人李世江、王建林，被告刘韶君的委托诉讼代理人刘忠礼，被告鲁德海的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行临江市支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘韶君偿还农业银行临江市支行贷款本金300万元，截止到2016年9月30日累欠利息349395.34元，本息合计3349395.34元及后续实际形成的利息；2.鲁德海承担连带担保责任。事实与理由：2015年2月12日，刘韶君在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款300万元。贷款用途为生产经营流动资金。刘韶君用自有房地产抵押担保，抵押资产位于临江市大湖经济开发区办公楼2442.29平方米，土地面积1301.24平方米，已办理抵押登记。鲁德海为其贷款提供保证担保。该贷款在2016年2月8日到期，刘韶君未予返还贷款。刘韶君辩称，起诉内容属实，诉讼请求是对的，贷款300万元到期没还上，和农业银行临江市支行协商继续按利息续展，农业银行临江市支行不同意。鲁德海辩称，根据担保法第28条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担责任，另根据物权法第176条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案刘韶君在与农业银行临江市支行签订的借款合同中，提供了房屋作为物的担保，农业银行临江市支行就刘韶君提供的物予以了评估价为640余万元，只给借款人提供了50%的贷款，还有该房屋进行评估时没有对相应的土地使用权予以评估作价，基于以上事实，农业银行临江市支行行使诉权，该抵押物能够足额偿还该笔借款，鲁德海作为保证人，无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农业银行临江市支行向本院提交如下证据：1.农户贷款借款合同1份，证明鲁德海承担连带保证责任；2.临江市慧声房地产评估有限公司作出的房地产抵押估价报告1份，评估价值为659.42万元，房地产抵押清单1份，坐落于临江市大湖街，房产面积2442.29平方米，土地面积为1301.24平方米，证明被告刘韶君拿自己的房屋作物的抵押；3.借款凭证1份，证明年利率标准为8.40%；4、贷款到期通知书1份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书1份，证明借款事实存在，贷款的金额和利息属实，证明担保人承担连带保证责任。鲁德海的委托诉讼代理人经质证对以上证据真实性无异议，但对以上证据证明的问题有异议，1.借款合同中第5条中黑体字所约定内容与担保法28条和物权法176条相互矛盾，合同中约定的连带责任保证只是保证人在物的担保以外，不足部分承担责任；2、农业银行临江市支行举证证明的内部评估和外部评估，两家评估公司只是具备房地产评估资质，而不具备对土地评估的资质，外部评估只是针对了地上物、抵押物进行了评估，内部评估虽然有字面体现634万评估价值中含有土地价值，但没有体现出土地价值多少，其也不具备对土地评估的资质，因此本案中抵押物的评估只是地上物，不含有土地，证实了鲁德海的答辩意见，该笔借款有物的足额抵押担保，况且还有土地使用权没有包括自己其中。刘韶君的委托诉讼代理人同鲁德海的委托诉讼代理人意见一致。如果物的抵押价值不够，被告刘韶君也会自己想办法，我作为被告刘韶君的父亲，我会承担偿还责任，也无需鲁德海承担连带责任。刘韶君的委托诉讼代理人与鲁德海的委托诉讼代理人未向本院提交证据。农业银行临江市支行所提交的上述证据，刘韶君的委托诉讼代理人与鲁德海的委托诉讼代理人对借款合同中第5条中黑体字所约定内容与担保法28条和物权法176条相互矛盾，合同中约定的连带责任保证只是保证人在物的担保以外，不足部分承担责任的质证意见，符合法律规定，本院对借款合同中第5条约定内容不予采信。对刘韶君的委托诉讼代理人与鲁德海的委托诉讼代理人提出的房地产评估问题，评估价格只是一种估价，将来人民法院依据裁判文书对给房地产进行执行时，以执行变现价格为准，是否足额清偿，现暂无确定。如现在免除鲁德海的保证责任，没有法律依据。为此，本院对农业银行临江市支行的其他证据予以采信。对案件事实的认定，本院依据农业银行临江市支行事实和理由中的内容。另外，农业银行临江市支行与刘韶君约定的执行利率是年利率8.40000%，逾期利率是年利率12.60000%,农业银行临江市支行已将利率计算到2016年9月30日，逾期利率应自2016年10月1日起计算至300万元还清时止。本院认为，本案争议焦点是农业银行临江市支行要求鲁德海承担连带责任保证的依据问题。针对本案，鲁德海的连带责任保证是基于刘韶君物的抵押担保不足部分的清偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。依照以上法律规定，本案刘韶君作为债务人，应当先就该物的担保清偿借款，不足清偿的，再由鲁德海返还不足部分借款。综上所述，被告刘韶君未按期偿还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行的借款，应承担违约责任。刘韶君上述贷款所设定的抵押物原告中国农业银行股份有限公司临江市支行享有抵押权和优先受偿权，在先行清偿不足时，被告鲁德海对不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘韶君于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款本金300万元，截止到2016年9月30日累欠利息349395.34元，本息合计3349395.34元；逾期利率按照年利率12.60000%，自2016年10月1日起计算至300万元还清时止；二、被告刘韶君上述贷款所设定的自有房地产抵押担保，抵押财产位于临江市大湖经济开发区办公楼2442.29平方米的房屋所有权；土地面积1301.24平方米的土地使用权。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行享有抵押权和优先受偿权。在先行清偿不足时，被告鲁德海对不足部分承担连带保证责任；三、被告鲁德海对不足部分承担连带保证责任后，有权向被告刘韶君追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司临江市支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33595元，由被告刘韶君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  来逢君审 判 员  苑克建人民陪审员  姜德海二〇一六年十二月十二日书 记 员  颜钰峰