wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3652号
申请执行人郑建海。
被执行人尚东升，男，1976年12月8日出生，汉族，乐清市人，住乐清市柳市镇尚宅村，330323197612080910。
被执行人陈乐娥。
被执行人郑献海。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第126号民事判决书，于2014年12月2日立案执行申请执行人郑建海与被执行人尚东升、陈乐娥、郑献海民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付执行款180000元及利息。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，被执行名下无依法登记的房产。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，并且对被执行人尚东升进行了司法拘留，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人182000元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3652号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年一月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01233号
原告：陈根保，男，1956年6月25日出生，汉族。
原告：徐成新，女，1973年8月11日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
被告：胡东琪，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告：陈良艳，女，1982年2月26日出生，汉族。
原告陈根保、徐成新与被告胡东琪、陈良艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈根保及两原告共同委托代理人雷胶东到庭参加诉讼，被告胡东琪、陈良艳经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根保、徐成新诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月开始两被告以做生意需资金周转为由先后5次向两原告借款10万元，并约定利息写有借条。但直至2014年4月，两被告未还款。经催要，两被告答应将胡东琪母亲的房屋作抵押担保。2014年8月，两被告再次出具承诺书，承诺于2014年8月30日还清借款。2014年9月25日两原告又借款300元给两被告作为返程车费。但之后两被告仍不还款。故起诉，请求判令两被告归还两原告借款本金100300元；判令两被告支付逾期利息（以100300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计收利息，从2014年3月15日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡东琪、陈良艳未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告自2013年10月15日起至2014年3月15日先后5次向两原告借款共计10万元整，并均出具借条，具体情况如下：1.2013年10月15日借款1万元，约定每月利息500元；2.2013年11月15日借款1万元，约定每月利息500元；3.2013年12月25日借款2万元，约定利息每月1000元，半年还清；4.2013年12月26日借款1万元，2014年1月15日还清；5.2014年3月15日借款5万元，每月利息1500元。后经两原告催要，两被告未能还款，遂于2014年4月25日共同出具书面说明，载明向两原告借款10万元以刘建喜房产证作抵押。2014年8月5日，因仍未能还款，两被告出具书面承诺给两原告，明确承诺于2014年8月30日还清本案借款10万元整。但到期后，两被告仍未还款。
另查明：2014年9月25日，两原告向被告陈良艳打款300元整。
以上事实，有两原告陈述，借条，两被告书面说明及书面承诺，银行业务凭证，房产证等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原被告双方就借贷达成合意，且约定的款项已经交付，双方之间借款合同已经成立并生效。现经两原告催要，两被告拖延还款的行为已构成违约，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。双方在借条中约定的利率过高，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定。第4笔借款1万元未约定利息，应当从起诉时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。2014年9月25日两原告向被告陈良艳打款300元，无借条印证，不能确定系借贷关系，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东琪、陈良艳于本判决生效后五日内共同归还原告陈根保、徐成新借款本金100000元，支付逾期利息（其中9万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，其中1万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，均从2014年3月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈根保、徐成新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，公告费600元（按公告费票据结算），均由被告胡东琪、陈良艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一五年三月二日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6049号
原告白玉军
原告胡俊红
被告成昊
被告成福伟
被告韩新华
本院在审理原告白玉军、胡俊红诉被告成昊、成福伟、韩新华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白玉军、胡俊红撤回起诉。
案件受理费650.00元由原告白玉军、胡俊红承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 叶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7710号
被执行人孙昌贵，男，土家族，1973年8月22日出生，住湖南省石门县。
关于孙昌贵犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第339号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7710号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林颖杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初92号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报戚某某，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人于虹，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人戚某某及其辩护人于虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日19时许，被告人戚某某酒后驾驶豫B7XX**的小型客车行驶至本区松蒸公路进张庄公路东约100米处时，发现前方有民警遂将汽车停靠在路边并下车，当民警发现其并向其走来时，被告人戚某某企图逃跑，随即被民警追上并控制。经血样鉴定，被告人戚某某血液中的乙醇浓度为2.71mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，呼气酒精测试结果打印条、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人戚某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人戚某某从轻处罚的意见，予以采纳。但被告人戚某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25332号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：廖家志，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告廖家志物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告廖家志的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢311号
申请执行人李德庆，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地青岛胶州市营海工业园。
法定代表人赵江山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李德庆被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初5191号民事判决书］中，申请执行人于2016年8月2日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为5856元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后，因被执行人名下无财产可供执行，于2016年9月26日本案终结本次执行程序。2018年6月12日本案依职权恢复执行，案号为（2018）鲁0281执恢311号。本院现已将案款全部执行到位，2018年6月13日将案款5856元，发放给申请执行人李德庆，李德庆当庭提交了撤销强制执行申请书，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初5191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 周兆佳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2471号
原告：林纪隆（LINCHI-LUNG），男，1950年4月22日出生，台湾地区居民，住台湾苗栗县，现住福建省永春县。
被告：林永庆，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林纪隆诉被告林永庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林纪隆到庭参加诉讼，被告林永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纪隆诉称：被告林永庆于2015年12月24日向原告借款人民币1万元，约定一个月内还清；于2016年1月8日借款2万元，约定一个月内还清；于2016年1月26日借款2万元，约定农历过年前还清。上述事实有被告林永庆出具的《借条》为证。借款到期后，经原告催讨，被告仍拒不偿还。原告为维护合法权益具状起诉，请求判令：1.被告林永庆立即偿还借款5万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林永庆未作答辩，也未提供任何证据。
原告林纪隆为证明其主张，提供如下证据：1.原告林纪隆的台湾居民来往大陆通行证、护照，证明原告的主体资格；2.被告林永庆出具的《借条》三份，分别载明：“今向林纪隆借到人民币壹万元正。约定一个月内还清。借款人：林永庆2015.12.24”；“今向林纪隆借到人民币贰万元正。约定一个月内还清。借款人：林永庆2016.1.8”；“今向林纪隆借到人民币贰万元正。约定农历过年前还清。借款人：林永庆2016.1.26”，证明被告向原告借款共计5万元，其中于2015年12月24日、2016年1月8日和2016年1月26日分别借款1万元、2万元和2万元的事实。
对原告林纪隆提供的证据，本院分析、认证如下：证据1，证明原告的主体资格，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2《借条》，证明被告林永庆分三次共向原告借款5万元，及三笔借款均已到期的事实，被告对此未提出异议，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
审理中，原告自认被告借款后偿还300元，但主张该300元系用于支付利息。经原告申请，本院依法向永春县公安局蓬壶派出所调取被告林永庆的户籍证明并经原告确认，证明被告的主体资格。
本院查明：被告林永庆于2015年12月24日、2016年1月8日分别向原告林纪隆借款人民币1万元和2万元，均约定一个月内还清；于2016年1月26日向原告借款2万元，约定农历过年前还清。被告林永庆并就上述借款分别出具《借条》交原告收执。借款到期后，被告林永庆未能依约还款。审理中，原告自认被告借款后已偿还300元。
本院认为：原告林纪隆与被告林永庆因民间借贷引起纠纷，原告林纪隆系台湾地区居民，故本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告林永庆向原告林纪隆借款共计人民币5万元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，依法受法律保护。审理中，原告自认被告借款后偿还300元，但主张该300元系用于支付利息。因本案借条均未载明借款利息，原告也未能举证证明双方之间存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应认定为无息借款，被告已偿还的300元依法应认定为用于偿还借款本金，故被告现尚欠原告借款49700元。被告林永庆未能在约定的期限内偿还借款，现原告起诉主张权利，被告应予清偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法可予以支持，但若银行同期同类贷款利率超过年利率6%时，则应按年利率6%计息。被告林永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永庆应于本判决生效后十日内偿还原告林纪隆借款人民币49700元及利息（利息自2016年3月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%）；
二、驳回原告林纪隆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由原告林纪隆负担6元，被告林永庆负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执347号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：张某，男，1980年6月15日出生，汉族。
被执行人：阜阳市运输总公司第六运输大队，住所地安徽省阜阳市解放北路，组织机构代码76857927-6。
法定代表人：韩之强，经理。
被执行人：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道718号，组织机构代码79981486-4。
法定代表人：张雪梅，经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00732号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张某、阜阳市运输总公司第六运输大队、阜阳市华宇汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年六月二十二日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执347号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：张某，男，1980年6月15日出生，汉族。被执行人：阜阳市运输总公司第六运输大队，住所地安徽省阜阳市解放北路，组织机构代码76857927-6。法定代表人：韩之强，经理。被执行人：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道718号，组织机构代码79981486-4。法定代表人：张雪梅，经理。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路，组织机构代码：78856927--7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00732号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张某、阜阳市运输总公司第六运输大队、阜阳市华宇汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年六月二十二日书记员  俞剑峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和哈民初字第16号
原告王某某，女，汉族，1989年9月27日出生，籍贯四川省乐至县，现住新疆和硕县。
被告叶某，男，汉族，1984年1月8日出生，籍贯甘肃省武威市，现住新疆和静县。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
原告王某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，由审判员秦刚适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告王某某、被告叶某及其委托人罗代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月25日依法登记结婚。2010年9月1日婚生子叶某某出生。由于婚前缺少了解，未建立真正的夫妻感情，加之被告长期不照顾家庭，双方已经分居两年有余，关系已经恶化，无法继续生活。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子叶某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁；家用电器及生活用品归原告所有；被告承担本案诉讼费。
被告叶某辩称，同意离婚，但是原告对此存在严重过错；原告出走后孩子一直与我及家人生活，并建立了深厚的感情，孩子应该由我抚养，原告每月支付抚养费700元至孩子18周岁；2013年2月孩子被烫伤，花去医疗费3035元，原告应当承担1517.5元；双方种植棉花收入20000元被原告带走，应当返还10000元；共同财产冰箱、洗衣机、电视、电脑应当归被告所有，如果原告要拿走需要退还结婚时给付的10000元，同时要求原告返还结婚时购买的“三金”；最后该离婚纠纷系原告的严重过错导致，诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2010年1月25日登记结婚，婚后双方感情尚可。于2010年9月2日生育一子，取名叶某某。双方婚后感情尚好，共同生活中因家庭琐事发生争执，2012年3月至今双方分居生活。双方共同财产有：电视机、洗衣机、冰箱、电脑等。庭审中被告同意离婚。2013年新疆维吾尔自治区农民居民家庭人均纯收入为7296元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；结婚证；常住人口登记卡等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，双方有较好的婚姻基础，并已建立起夫妻感情。双方因家庭琐事经常发生争执，导致双方分居生活，庭审中被告同意离婚，经调解无和好可能，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方婚生子叶某某在被告家居住生活，已经适应生长环境，为了婚生子的健康成长，应由被告抚养。原告应当承担相应的抚养费用，参照2013年新疆维吾尔自治区农民居民家庭人均纯收入，抚养费以300元为宜。原告对婚生子有探望的权利。双方共同财产电视机、洗衣机归原告王某某所有；冰箱、电脑归被告叶某所有。对于原告要求依法分割20000元及被告要求返还彩礼、三金的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告叶某离婚；
二、原、被告双方婚生子叶某某由被告叶某抚养，原告王某某每月支付抚养费300元（此款自2015年5月开始支付），至婚生子叶某某独立生活为止。原告王某某有探望婚生子叶某某的权利；
三、原告王某某与被告叶某夫妻双方共同所有的洗衣机、电视机归原告王某某所有；冰箱、电脑归被告叶某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担75元，由被告叶某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦刚
二〇一五年四月六日
书记员 刘涛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1539号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：陶海龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘海娟，女，1987年4月15日出生，汉族，该公司职员，住朝阳县。
被告：仇占余，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：仇子萱，男，1994年12月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司与被告仇占余、仇子萱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 代凤涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭淑超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5090号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡。
负责人边文华，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县三家乡。
被告吕海峰，男，1976年8月19日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告吕阳，男，1969年7月5日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告林长花，女，1968年2月3日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告刘桂珍，女，1954年12月25日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告邢艳云，女，1970年10月12日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告吕海峰、吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告吕海峰、吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告吕海峰于2011年11月17日向我社贷款200，000元，此笔贷款于2014年11月16日到期。被告吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告吕海峰立即偿还欠我社贷款本金20万元及相应利息，被告吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告吕海峰、吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云未答辩。
经审理查明，2011年11月17日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告吕海峰、保证人吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云签订保证担保借款合同一份，被告吕海峰在原告处借款200，000元用于购车，并约定借款期限为自2011年11月17日起至2014年11月16日止，利率为年息10.8%。被告吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告吕海峰未偿还本金，于2013年9月19日偿还利息5，000元，2013年12月20日自扣利息12.86元，至今尚欠20万元本金及相应利息未偿还。现被告吕海峰长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告吕海峰，被告吕海峰应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海峰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金200，000元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费800元，合计5，100元由被告吕海峰负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告吕阳、林长花、刘桂珍、邢艳云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2504号
原告贵阳天详物业管理有限公司（以下简称天详物业公司），住所地贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司汽车城。
法定代表人陶宗泉，职务：该公司经理。
被告朱书银。
原告天详物业公司与被告朱书银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陶宗泉及被告朱书银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天详物业公司诉称：2006年，我公司与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由我公司对其开发的位于贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区进行物业管理。该合同签订后，我公司对该小区进行了尽职尽责的物业管理。我公司自2006签订了《前期物业管理服务合同》之后，就按照合同约定履行了义务。然而，被告以种种借口，拒不交纳自2009年8月至2013年6月的物业费、楼道照明、维修费。经我公司多次催交未果，现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付2009年8月至2013年6月期间的物业管理费1295.5元；2、楼道照明、维修费96元；3、滞纳金1825元；4、诉讼费由被告承担。
被告朱书银辩称：1、被告与原告之间未签订过任何合同，被告不知道原告公司的存在，双方不存在任何业务往来；2、物管费用对应的时间是2009年8月至2013年6月，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算，那原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，其请求不应得到人民法院的支持。
经审理查明：原告天详物业公司系具有三级资质的物业管理有限公司，公司经营范围为物业管理以及咨询服务等。贵阳凯宏房地产开发有限公司系贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司凯宏苑小区承建单位，被告朱书银为凯宏苑小区12栋1单元5楼503号房业主，房屋建筑面积约为66.35m2，被告从2004年11月入住至今。2006年7月1日，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对贵州汽车城凯宏苑小区的住宅小区和商住房提供前期物业管理服务，主要包括：物业共用部位、设施设备的维修、养护和管理、清洁保洁服务、绿化养护服务、公共秩序护卫、消防设施管理服务、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等，物业服务费用0.4元／㎡／月收取，楼道维修照明费每户每月2元，业主应当按季交纳物业服务费用，在每季前十日履行交纳义务，合同期限自2006年7月1日至2010年7月1日，双方并对其他的权利义务进行了约定。2006年7月1日，原告进驻凯宏苑小区开始提供物业服务，被告根据其房屋的建筑面积按照0.4元／㎡／月交纳了2009年8月之前的物业服务费。《前期物业管理服务合同》到期后，原告天详物业公司未撤出小区，而是继续为小区履行物业服务。2013年6月30日，原告从凯宏苑小区撤出，原告当庭陈述其撤出时在小区楼道和电子门等处张贴了《通知》，告知小区业主其将于2013年6月30日撤出小区、撤出原因及催收物业服务费的情况。2003年8月，凯宏苑小区业主委员会成立。
由于被告未交纳2009年8月至2013年6月的物业服务费和楼道照明费，原告认为被告拖欠物管费的行为损害了其合法利益，遂诉至法院，诉请如前。原告在向本案被告提起诉讼的同时，就凯宏苑小区内的350余户业主同时提起了诉讼，多数业主认为被告在提供物业服务期间存在小区环境脏、安保设施不到位、管理较差等问题。
上述事实，有当事人陈述、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证，《前期物业管理服务合同》、通知、被告身份证、物管费收取登记表、电费清单、商品住宅使用说明书等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”之规定，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，原告与凯宏苑小区建设单位贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对凯宏苑小区的业主均具有约束力，原告天详物业公司从2006年7月1日起对该小区开展物业服务，虽然合同履行期限已于2010年7月1日届满，但此时原告并未撤出凯宏苑小区，仍在继续为小区业主提供物业服务，且小区业主委员会并未成立，故原告与凯宏苑小区业主双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。原告作为被告所在小区建设单位选聘的物业服务企业，有权要求被告朱书银支付物管费，被告每月应交物管费为26.54元（66.35m2×0.4元／m2=26.54元）。故被告从2009年8月至2013年6月30日期间共47个月的物业管理服务费为1247.38元（66.35元／月×47个月=1245.5元）及该期间的楼道照明维修费94元（2元×47个月），以上共计人民币1341.38元。关于原告起诉的滞纳金，由于原告未能完全按照约定提供全面、完整的物业服务，被告不向原告支付物业服务费的行为系其行使抗辩权，故本院不予支持。
因被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，原告亦未能举证证明其自2013年7月1日起直至起诉前向原告催收过物管费及楼道照明维修费及本案的诉讼时效存在中止、中断、重新计算的情形，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告应当在两年的诉讼时效内提起诉讼，否则因被告提出诉讼时效抗辩的将丧失胜诉权。根据《前期物业管理服务合同》规定，物业服务费按季交纳，业主应于每季的前十日交纳物业服务费。《前期物业管理服务合同》到期后原告未撤出小区，而是继续提供物业服务至2013年6月，原被告之间形成事实服务合同关系，在未重新签订物业服务合同的情况下，原、被告双方在事实服务期间的权利义务继续依照《前期物业管理服务合同》执行。故被告朱书银应在2013年4月10日之前交纳最后一期物管费，因诉讼时效期间从履行期限届满次日起计算，故本案两年诉讼时效的届满之日为2015年4月11日。因此，原告在2015年7月2日向法院提起诉讼已经超过了诉讼时效，故对原告要求被告支付物管费、楼道照明维修费等诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的诉讼请求；
案件受理费25元（已减半），由原告贵阳天详物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高 燕
二〇一五年十月八日
书记员 熊胤清
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初第2025号
原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司。住所地：凯里市宁波路**号。
法定代表人采新岭，该公司经理。
委托代理人（特别授权）万虹余，贵州七律律师事务所律师。
被告杨昌芳，女，成年，苗族，凯里市鑫鼎国际名居B2栋2单元1801号房业主，住贵州省台江县。
原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司（以下简称：鑫荣物业公司）诉被告杨昌芳物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，于2016年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万虹余到庭参加了诉讼，被告杨昌芳经邮寄送达诉讼材料，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购得凯里市鑫鼎房地产开发有限公司开发的凯里市鑫鼎·国际名居B2栋2单元1801号住房一套，房屋面积为89.18平方米,于2012年10月8日到凯里市鑫鼎房地产开发有限公司办理房屋交付手续。并于当天交纳了2011年4月1日至2012年10月31日期间的物管费687元，同时原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：“自本协议签字之日起生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止；物业服务费用标准按物价部门标准执行，住宅按建筑面积每月每平方米1.10元收取，非住宅按建筑面积每月每平方米2.00元收取”。2015年8月20日，原告与凯里市鑫鼎·国际名居小区业主委员会重新签订了《物业管理合同书》，物业服务费用标准按物价部门标准执行，住宅仍按建筑面积每月每平方米1.10元收取。协议签订后，原告严格、全面履行了协议约定的义务，但从2012年11月1日至2016年5月31日，经原告多次通过打电话、发短信、寄快递及上门等方式催收，被告均以种种理由拒绝缴纳物业服务费，被告拖欠原告物业服务费时间长达43个月，物业服务费共计4218.3元整。被告拒不履行缴费义务的行为，已构成严重违约。给原告造成了重大的经济损失。请判令：被告向原告支付拖欠的2012年11月1日至2016年5月31日物业费4218.3元及承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格及采新岭是原告的法定代表人。2、交房通知书、入住通知书、房屋交付手续书、业主档案登记表、楼宇交接书、业主消防安全责任书、承诺书，拟证明涉案三套房屋已验收合格，达到入住条件，被告于2011年10月8日办理房屋交接手续，房屋正式交付给业主使用的事实，同时证明业主知悉并就消防安全签订承诺书的事实。3、前期物业服务合同，拟证明原、被告双方约定前期的物业费按照住宅建筑面积每月每平方米1.10元收取，非住宅按建筑面积每月每平米2元收取，对非精装房从房屋约定交付之日给业主6个月的装修期，此期间按50%的标准收取物业服务费。4、物业管理合同书及附件，拟证明原告与业主委员会于2015年8月20日签订《物业管理合同》，约定了双方的权利义务及收费标准按每月1.1元/平米，管理期限为1年。5、物业费催缴函、国内快递单、短信催收记录，拟证明原告向被告多次催缴所欠物业费，原告已履行了催缴义务的事实。6、收款收据，拟证明被告于201年10月8日向原告交纳2011年4月1日至2012年10月31日期间的物业费687元的事实；7、黔东南州物价局文件，拟证明原告严格按照文件规定收费的事实。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本案事实认定如下：
被告是凯里市鑫鼎·国际名居B2栋2单元1801号房（建筑面积89.18㎡）的业主。2011年2月21日，原告在黔东南报社通知被告于2011年2月27日接房，但被告一年后的2012年10月8日才到被告处接房，接房时与原告签订了《承诺书》及《鑫鼎·国际名居前期物业管理协议》，《承诺书》承诺遵守鑫鼎·国际名居物业管理的相关规定，并向原告交纳了2012年4月1日一2012年10月31日共7个月物管费687元（通知交房时间的6个月，物业费减半收取）。《鑫鼎·国际名居前期物业管理协议》约定：1、前期物业管理是指在业主、业主大会选聘物业管理之前，由建设单位选聘物业管理企业实施物业管理。2、住宅按建筑面积1.1元／㎡，……。《前期物业管理合同》自本协议签订之日起生效至本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。该合同签订后，原告管理该小区直至2015年8月20日，原告与该小区的物业管理委员会签订了《物业管理合同书》，合同期限是2015年9月1日至2016年8月31日止，服务费按业主的产权证记载的建筑面积1.1元／㎡收取，乙方（原告）仍按179852.90㎡每月实收物业费总额的1℅计提甲方（业主委员会）办公经费，……。根据协议，被告每月应向原告交纳98.098元物业管理费（89.18㎡×1.1元／㎡），但被告交纳2012年4月1日一2012年10月31日的物管费687元后不再交纳，从2012年11月1日起，多年来原告多次催交，被告不予理采，载止2016年5月31日，被告拖欠原告共计43个月物业费，金额合计4218.214元（98.098元×43个月），原告诉至本院后，被告经邮寄送达诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原、被告及原告与凯里市鑫鼎·国际名居小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反国家法律法规，应受法律促护。被告已于2012年10月8日接房，被告接房后应按协议履行义务，但被告却拒不按协议交纳2012年11月1日至2016年5月31日止的物业费，原告依据协议主张被告支付拖欠的物业费，证据确凿，理由成立，本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨昌芳向原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司支付2012年11月1日至2016年5月31日物业费4218元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日二年内向本院申请执行。
审判员 狄小承
二〇一六年八月十二日
书记员 马 瑞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初258号
原告：倪某1，女，2014年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：宋嘉瑾，女，1985年9月12日生，汉族，住上海市崇明区堡镇桃源村堡闸***号。
委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某2，男，1982年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告倪某1与被告倪某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年二月六日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1015号
原告四川省崇州市建新防水粉末厂。住所地：四川省崇州市。
法定代表人李建华，该厂厂长。
委托代理人杨志琪，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告崇州市元通红龙水泥制品厂。住所地：四川省崇州市。
经营者王文刚。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
原告四川省崇州市建新防水粉末厂诉被告崇州市元通红龙水泥制品厂物权保护纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨志琪、被告的经营者王文刚及其诉讼代理人徐平伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省崇州市建新防水粉末厂诉称，被告2012年前在原告厂区围墙外进行水泥制作，2012年3月，原告听说被告拆除了围墙，到现场发现被告未与原告协商，已私自拆除了原告与被告间相邻的围墙，并在原告厂区内堆放原材料、工具等，后又在原告厂内锅炉房养猪养鸡，破坏了原告锅炉房的设施、设备。因被告的行为，造成了原告车间内全新机械设备和学校餐厅、厨房内的财产不明丢失，且因被告长达三年的非法侵占，大型货车的长期碾压，致使原告所修的公路严重破坏，原告多次要求被告停止侵害并进行赔偿均无果，请求依法判令被告停止侵害、恢复原状由被告毁坏的原告围墙及锅炉房的设施和设备；赔偿原告侵占场地占用费30万元，高压反映锅设备和学校餐厅、厨房财产及道路路面压坏损失41.54万元。
被告崇州市元通红龙水泥制品厂辩称，原、被告之间相邻是事实，但自己没有侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，被告经营者王文刚与王志贤签订了租用协议，约定由王文刚承租王志贤位于崇州市元通镇的一处厂房，与原告厂区相邻。2008年5.12地震后，原、被告之间相隔的围墙垮塌，双方均未进行修缮。
上述事实，有原、被告当庭陈述、租用协议1份、证人刘学梅、刘忠成、严万福的证言等在案佐证。
本院认为，对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明被告存在侵权行为，并对其造成了损害，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的全部请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省崇州市建新防水粉末厂的诉讼请求。
案件受理费5477元，由原告四川省崇州市建新防水粉末厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一五年九月七日
书记员 黄英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终451号
上诉人（原审被告）刘俊武。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人刘俊武与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1965号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1503号
原告：泮小永，男，1976年10月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：潘卫飞，男，1979年8月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：王建荣，男，1976年5月30日出生，汉族，住仙居县。
原告泮小永与被告潘卫飞、王建荣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮小永到庭参加诉讼，被告潘卫飞、王建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告泮小永向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘卫飞归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告王建荣为被告潘卫飞的借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告潘卫飞向原告泮小永借款10000元，约定月利率按2%计算，由被告王建荣作为担保人。借款后经原告催讨，二被告均未归还借款本息。现原告特向本院提起上述之诉讼请求。
被告潘卫飞未作答辩也未提供证据。
被告王建荣未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
对上述事实，有原告提供的《借条》、《担保书》原件各一份及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年8月22日，原、被告之间的自然人民间借贷行为合法有效。本案未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款权利。被告潘卫飞未归还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款尚在担保期限内，被告王建荣作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘卫飞在判决生效之日起十五日内归还原告泮小永借款本金10000元及利息（利息自2016年8月22日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王建荣对被告潘卫飞的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告潘卫飞、王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 应首贵
二〇一七年七月五日
代书 记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执99号
被执行人梁诚
被执行人马瑞顺
被执行人龙匡权
被执行人龙福彬
被执行人龙匡怀
南宁市中级人民法院与梁诚、马瑞顺、龙匡权、龙福彬、龙匡怀附带民事赔偿一案,广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月31日作出的(2015)桂刑三复字第53号已经发生法律效力。由于被执行人梁诚、马瑞顺、龙匡权、龙福彬、龙匡怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市中级人民法院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人梁诚、马瑞顺、龙匡权、龙福彬、龙匡怀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市中级人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁诚、马瑞顺、龙匡权、龙福彬、龙匡怀新的财产线索，申请执行人南宁市中级人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃作信
审判员
书记员 林 靖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执674号
申请执行人：顾某，女，1988年7月2日生，汉族，住通州区。
被执行人：沈某，男，1990年2月5日生，汉族，住通州区。
申请人顾某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0612民初898号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人沈某应于2016年5月15日前给付申请人20万元，2017年2月28日给付申请人20万元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为400000元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月13日本院组织双方当事人谈话，因被执行人沈某要出国做生意，申请人顾某请求本院取消对被执行人沈某的相关强制措施，并解除银行卡的冻结，沈某出具了初步还款计划，申请人表示本案可以终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人请求本院取消对被执行人沈某的相关强制措施，并解除银行卡的冻结，不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐商初字第268号
原告：章国华。
被告：张哲伟。
原告章国华为与被告张哲伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2011年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章国华到庭参加诉讼。被告张哲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章国华起诉称：被告张哲伟在富春江镇经营一家名烟名酒店，因资金周转困难于2009年5月27日、6月3日、7月17日分别向原告借款6万元、5万元、5万元，共计16万元，并分别出具了借条一份。借款后被告至今未还，经原告催讨无着，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张哲伟立即归还所欠借款16万元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告向法庭提供了借条三张，证明被告向原告借款的事实。
被告张哲伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告诉称事实一致。故对被告张哲伟欠原告章国华借款16万元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后负有归还的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张哲伟归还章国华借款16万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由张哲伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一一年三月十一日
代理书记员 徐维飞
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执恢76号
申请执行人：杨兰迦，女，1979年1月22日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李驿敏，男，1988年1月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行杨兰迦与李驿敏民间借贷纠纷一案中，被执行人李驿敏下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执恢76号申请执行人：杨兰迦，女，1979年1月22日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李驿敏，男，1988年1月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行杨兰迦与李驿敏民间借贷纠纷一案中，被执行人李驿敏下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  范和玉
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢33号
魏春英、张翀：
本院执行的申请执行人魏春英与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初153号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
杭州市萧山区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3875号
原告曹惠芳，女，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚春意，女，1976年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张建忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告曹惠芳诉被告姚春意、张建忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹惠芳到庭参加诉讼。被告姚春意、张建忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹惠芳诉称：2011年11月4日，被告姚春意向原告借款150000元，出具借条一份。后经原告多次�讨未果，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款150000元。后在庭审中，原告陈述，双方口头曾有约定利息，被告已支付款项90000元，故申请变更诉讼请求为：两被告归还借款60000元。
被告姚春意、张建忠未作答辩也未向本院提供证据。
原告曹惠芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告姚春意向原告借款的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月25日，姚春意向曹惠芳借款150000元，并出具借条一份予以确认。之后，姚春意向曹惠芳支付款项90000元，余款至�未还。2017年3月27日，曹惠芳向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，姚春意、张建忠于1999年11月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告姚春意之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告姚春意作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张建忠未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告姚春意的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚春意、张建忠于本判决生效之日起十日内返还曹惠芳借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由姚春意、张建忠负担。
原告曹惠芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚春意、张建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法�民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3875号原告曹惠芳，女，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告姚春意，女，1976年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张建忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告曹惠芳诉被告姚春意、张建忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹惠芳到庭参加诉讼。被告姚春意、张建忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告曹惠芳诉称：2011年11月4日，被告姚春意向原告借款150000元，出具借条一份。后经原告多次�讨未果，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款150000元。后在庭审中，原告陈述，双方口头曾有约定利息，被告已支付款项90000元，故申请变更诉讼请求为：两被告归还借款60000元。被告姚春意、张建忠未作答辩也未向本院提供证据。原告曹惠芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告姚春意向原告借款的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：2011年11月25日，姚春意向曹惠芳借款150000元，并出具借条一份予以确认。之后，姚春意向曹惠芳支付款项90000元，余款至�未还。2017年3月27日，曹惠芳向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，姚春意、张建忠于1999年11月15日登记结婚。本院认为：原告与被告姚春意之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告姚春意作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张建忠未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告姚春意的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚春意、张建忠于本判决生效之日起十日内返还曹惠芳借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由姚春意、张建忠负担。原告曹惠芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚春意、张建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年七月十九日书 记 员  汤婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2322号
原告：侯桂香，女，1947年9月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：吴登奎，男，1957年4月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告侯桂香诉被告吴登奎借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 梁 爽
书记员 周得玉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保251号
申请执行人：薛红臣，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：薛洪祥，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王芝芹，女，1968年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行薛红臣与薛洪祥、王芝芹申请诉讼财产保全一案中，根据申请执行人的查询申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结薛洪祥、王芝芹银行存款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月十六日
书记员 焦秀丽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1423号
原告：唐某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住福建省古田县。
原告唐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.准予唐某与刘某甲离婚；2.婚生子刘某乙由唐某抚养，刘某甲每月承担500元抚养费。事实和理由：唐某与刘某甲于XXXX年认识后，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一子，取名刘某乙。双方因性格不合，婚后缺乏必要的沟通，且刘某甲没有家庭责任心，对唐某及其儿子未尽到应有的丈夫与父亲的责任，双方虽然结婚，但无法建立起应有的夫妻感情。同时更是由于刘某甲长期沉迷于赌博，虽然经唐某多次劝阻但不知悔改而仍然沉迷于赌博，由此也进一步导致双方夫妻感情彻底破裂，而无任何和好可能。故请求人民法院依法准予唐某诉求，判决双方离婚，婚生子刘某乙由唐某抚养，刘某甲每月承担500元抚养费。
刘某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐某与刘某甲于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一子刘某乙，以上事实有唐某提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。对于唐某主张的夫妻感情确已破裂的事实，其未向本院提供证据，不予支持。
本院认为，唐某与刘某甲结婚十多年，并于婚后生育一子，婚姻基础较为牢固。双方虽因性格差异，在处理家庭事务时未注意方式方法，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方互让互谅，用心经营婚姻，尚有和好可能。唐某主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，对双方婚生子的抚养问题不予审查。刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回唐某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴光谦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑晶晶
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2725号
原告白某，男，1981年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人葛某，敖汉旗新惠法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1990年11月10出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告白某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼、被告潘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金115200元。事实与理由：2016年6月23日，被告在我处借款108000元，并为我出具借据一枚；同年9月10日，被告又向我借款7200元，为我出具借据一枚。这两笔款经我多次找催要，被告推拖不还，故向法院提起诉讼。
被告潘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告潘某向原告白某借款108000元，并为原告出具借据凭证一枚，凭证中约定于2016年10月30日前清偿，未约定利息；2016年9月10日，被告再次向原告借款7200元，并为原告出具欠据凭证一枚，凭证中约定于2016年12月31日前清偿，未约定利息。上述2笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。对以上事实，原告白某提供借据凭证一枚、欠据凭证一枚予以证明，被告潘某未提交证据予以反驳。
本院认为：原告提供的借据、欠据凭证能够证明被告向原告借款的事实存在，对此，本院予以确认。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告作为债权人有权向债务人主张权利，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后立即偿还借原告白某款115200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年四月十八日
书记员 王晓勇
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初94号
原告朱海山，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住全南县城下圩坝路39号1栋1单元401室全南县。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
被告陈智兴，男，1980年9月9日生，汉族，教师，全南县城老车站西路4号住全南县。
被告陈劼，女，1983年1月7日出生，汉族，教师，住址同上。
本院受理原告朱海山与被告陈智兴、陈劼民间借贷纠纷一案中，因原告在通知的法定期间内未缴纳诉讼费，本院认为，原告在本院通知缴纳诉讼费后没有缴纳，亦没有向本院申请诉讼费缓、减、免，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟学章
二〇一六年二月二日
代理书记员 李艳庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第233号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：郑和国。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人郑和国房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第42-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据郑和国诉讼材料显示，郑和国在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此郑和国住所地应为合同履行地，故本案应由郑和国住所地人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第42-1号民事裁定书，将本案移送至温州市瓯海区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王勤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2491号
原告：崔某某。
被告：张某。
本院在审理原告崔某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年十月十二日
书记员 侯永鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11945号
原告蔡圣佳。
委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
被告蔡文彬。
原告蔡圣佳与被告蔡文彬民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款60万元及利息117000元（利息按约定的每月15厘计算，暂计至2016年4月份止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计717000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡圣佳及其委托代理人曹俊浪到庭参加了诉讼，被告蔡文彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系及要好的同学及朋友关系。2013年，被告以做生意需要周转为由向原告借款，双方达成口头协议约定：被告向原告借款60万元，利息为每个月15厘，且每月利息于当月15日前支付。原告在达成口头协议后依约分两次向被告提供借款：2013年5月28日通过银行转账方式支付394000元及现金支付6000元；2、2013年7月1日通过银行转账方式支付197000元及现金支付3000元。被告收到上述借款后前期基本上能按时向原告支付每月利息，而从2016年4月开始就一直拖欠原告利息，自此期间，原告多次要求归还本金及支付拖欠的利息，但被告均未能做到。为了维护原告的合法权利，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年，原告与被告口头协议约定：被告向原告借款60万元，利息为每个月15厘，且每月利息于当月15日前支付。协议达成后，原告分别于2013年5月28日、2013年7月1日，以银行转帐方式向被告支付394000元、197000元。此后，被告蔡文彬分每月向原告转帐支付9000元，但从2015年4月开始就未依约支付每月利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同书》、《同城支付往来凭证》、来往收据明细、聊天记录以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案双方虽未签订书面借款合同，但原告关于其向被告转帐支付的款项为借款的主张有其向被告转帐支付的借款记录及被告向其转帐还款的记录予以证实，故本院予以采纳。
对借款本金的问题，原告主张含现金部分9000元（6000元+3000元）。由于其未能就此举证证实，且现金部分的金额正好为原告所主张的一个月利息金额，因此，原告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其现金部分的主张不予采信，并认定本案借款预先扣除第一个月的利息9000元。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案借款本金应认定为591000元（600000元-9000元）。双方未明确约定偿还本金的日期，原告随时可向被告主张还款。因此，原告要求归还其支付借款本金60万元，本院予以支持合理部分。至于利息部分，双方约定每月15厘的计息标准在法律允许范围内，本院予以支持。被告蔡文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡文彬于判决生效之日起五日内归还原告蔡圣佳借款591000元及利息（按约定的每月15厘从2015年4月1日计算至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费10970元、保全费4105元，由被告蔡文彬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执319号
申请执行人张兴镛，男，1949年4月16日出生，汉族，住江安县。
被执行人：彭祖彬，男，1968年8月4日出生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人张兴镛与被执行人彭祖彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人彭祖彬送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭祖彬至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人张兴镛与被执行人彭祖彬自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1666号
罪犯陈华，男，1977年10月26日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年12月31日作出（2014）巴法刑初字第00849号刑事判决，以被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元，追缴毒资1450元。刑期自2014年10月20日起至2020年1月19日止。判决发生法律效力后，2015年1月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况及系毒品再犯等情节，应予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执779号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行。住所地：咸宁市温泉路92号。
被执行人：刘彪，男，汉族，1988年3月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：陈育红，女，汉族，1987年10月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00745号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘彪、陈育红的银行存款及在其他单位的收入253344.19元（含案件受理费2400元、执行费3610元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年五月四日
书记员 刘 学
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1755号
申请执行人留君龙
被执行人杨根林、管发燕、罗银
本院依据已经发生法律效力的2017年2月24日作出的（2017）浙1102刑初82号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人管发燕所有的浙Ｋ×××××号汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年八月九日
书记员 宋永胜
丽水市莲都区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1102执1755号被罚款人杨根林，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被罚款人管发燕，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被罚款人罗银，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人留君龙与被执行人杨根林、管发燕、罗银故意伤害罪一案中，查明被罚款人杨根林、管发燕、罗银未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对杨根林、管发燕、罗银各予以罚款1000元，于2017年9月4日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6048号
申请执行人陆凯平等11人。
被执行人深圳通达兴物流有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]232-251号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳通达兴物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 方思元
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1383号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告向多炬，男，土家族。
被告郑腊环，女，土家族。
被告向绪武，男，土家族。
被告陈香教，女，土家族。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告向多炬、郑腊环、向绪武、陈香教金融借款合同纠纷一案中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤回对被告向多炬、郑腊环、向绪武、陈香教的起诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告向多炬、郑腊环、向绪武、陈香教起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告向多炬、郑腊环、向绪武、陈香教的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王昔魁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1172号
原告:庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道文昌苑21号。
法定代表人:董士厚，任董事长。
委托诉讼代理人:洪新平，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司职工，住浙江省云和县。
被告:吴远森，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:冯翠玲，女，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告:季昌意，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:吴其妫，女，1981年5月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告吴远森、冯翠玲、季昌意、吴其妫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人洪新平、被告季昌意、吴其妫到庭参加诉讼，被告吴远森、冯翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院提出的诉讼请求：被告吴远森、冯翠玲共同归还原告借款本金10万元及支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2016年9月21日起按照合同约定利率计算至款项实际还清之日止）；二、被告季昌意、吴其妫对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告吴远森以收购香菇需要资金为由向原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司申请借款10万元。同日，原告与被告吴远森、季昌意、吴其妫协商一致，签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为10万元；2借款期限自2015年11月1日起至2016年5月17日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率1.2%；4、借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；5、被告季昌意、吴其妫为案涉借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等内容。同日，被告冯翠玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对本案借款本息承担共同还款责任。同日，被告吴远森与原告《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为10万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年5月17日止，借款月利率为1.2%等内容。原告于借据签订后即向被告吴远森交付上述款项。后被告吴远森拒不履行相应义务，经原告多次催收，其仅支付2016年9月20日前的利息。
被告吴远森、冯翠玲未作答辩。
被告季昌意辩称，其在《保证借款合同》保证人一栏签字捺印无异议，但其仅知本案借款为10万元，对于借款期限、利率、保证方式等事项其并不了解。
被告吴其妫的答辩内容与被告被告季昌意的一致。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、营业执照复印件一份，待证原告的基本情况；
二、被告吴远森、季昌意、吴其妫的户籍证明、被告冯翠玲的身份证复印件各一份，待证四被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表二份，待证被告吴远森与被告冯翠玲、被告季昌意与被告吴其妫系夫妻关系的事实；
四、《借款申请书》复印件、《借款审批书》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份，待证被告吴远森向原告借款并由被告季昌意、吴其妫担保的事实；
五、《共同还款承诺书》一份，待证被告冯翠玲为案涉借款承担共同还款责任的事实。
被告吴远森、冯翠玲未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据，视为放弃对原告所举的证据当庭质证的权利。
被告季昌意、吴其妫未向本院提供相关证据。
对于原告提供的证据，被告季昌意、吴其妫均无异议。
经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司起诉的事实一致。
本院认为，本案所涉《保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告吴远森未按约定还款，已构成违约，应向原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司承担相应的违约责任。案涉借款发生于被告吴远森与被告冯翠玲婚姻关系存续期间，且2015年11月18日被告冯翠玲向原告出具了《共同还款承诺书》，故被告冯翠玲应对上述借款本息承担共同还款责任。被告季昌意、吴其妫作为完全民事行为能力人，其在《保证借款合同》上签字的行为应属有效，该合同对其具有约束力，现原告主张被告吴其妫、季昌意对案涉借款本息承担连带保证责任合理合法，本院予以支持。被告吴远森、冯翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴远森、冯翠玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金10万元及支付利息、罚息、复息[利息、罚息、复息自2016年9月21日起按照《保证借款合同》约定利率计算至款项实际还清之日止]；
二、被告季昌意、吴其妫对上述借款本息承担连带共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初1172号原告:庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道文昌苑21号。法定代表人:董士厚，任董事长。委托诉讼代理人:洪新平，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司职工，住浙江省云和县。被告:吴远森，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:冯翠玲，女，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告:季昌意，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:吴其妫，女，1981年5月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告吴远森、冯翠玲、季昌意、吴其妫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人洪新平、被告季昌意、吴其妫到庭参加诉讼，被告吴远森、冯翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院提出的诉讼请求：被告吴远森、冯翠玲共同归还原告借款本金10万元及支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2016年9月21日起按照合同约定利率计算至款项实际还清之日止）；二、被告季昌意、吴其妫对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告吴远森以收购香菇需要资金为由向原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司申请借款10万元。同日，原告与被告吴远森、季昌意、吴其妫协商一致，签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为10万元；2借款期限自2015年11月1日起至2016年5月17日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率1.2%；4、借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；5、被告季昌意、吴其妫为案涉借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等内容。同日，被告冯翠玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对本案借款本息承担共同还款责任。同日，被告吴远森与原告《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为10万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年5月17日止，借款月利率为1.2%等内容。原告于借据签订后即向被告吴远森交付上述款项。后被告吴远森拒不履行相应义务，经原告多次催收，其仅支付2016年9月20日前的利息。被告吴远森、冯翠玲未作答辩。被告季昌意辩称，其在《保证借款合同》保证人一栏签字捺印无异议，但其仅知本案借款为10万元，对于借款期限、利率、保证方式等事项其并不了解。被告吴其妫的答辩内容与被告被告季昌意的一致。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、营业执照复印件一份，待证原告的基本情况；二、被告吴远森、季昌意、吴其妫的户籍证明、被告冯翠玲的身份证复印件各一份，待证四被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表二份，待证被告吴远森与被告冯翠玲、被告季昌意与被告吴其妫系夫妻关系的事实；四、《借款申请书》复印件、《借款审批书》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份，待证被告吴远森向原告借款并由被告季昌意、吴其妫担保的事实；五、《共同还款承诺书》一份，待证被告冯翠玲为案涉借款承担共同还款责任的事实。被告吴远森、冯翠玲未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据，视为放弃对原告所举的证据当庭质证的权利。被告季昌意、吴其妫未向本院提供相关证据。对于原告提供的证据，被告季昌意、吴其妫均无异议。经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司起诉的事实一致。本院认为，本案所涉《保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告吴远森未按约定还款，已构成违约，应向原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司承担相应的违约责任。案涉借款发生于被告吴远森与被告冯翠玲婚姻关系存续期间，且2015年11月18日被告冯翠玲向原告出具了《共同还款承诺书》，故被告冯翠玲应对上述借款本息承担共同还款责任。被告季昌意、吴其妫作为完全民事行为能力人，其在《保证借款合同》上签字的行为应属有效，该合同对其具有约束力，现原告主张被告吴其妫、季昌意对案涉借款本息承担连带保证责任合理合法，本院予以支持。被告吴远森、冯翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远森、冯翠玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金10万元及支付利息、罚息、复息[利息、罚息、复息自2016年9月21日起按照《保证借款合同》约定利率计算至款项实际还清之日止]；二、被告季昌意、吴其妫对上述借款本息承担连带共同偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一六年十月十八日书 记 员  胡丽丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2949号
原告：李晓金，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：王世好（特别授权代理），山东齐英律师事务所律师。
被告：郓城县盈宇木业有限公司，驻所地郓城县黄集乡三合村。
法定代表人：袁焕臣。
本院在审理原告李晓金与被告郓城县盈宇木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓金于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓金撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李晓金负担。
审判员 周玉峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘丰山
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6524号
原告：倪海旦，男，1966年1月21日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告：龚美英，女，1967年3月23日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：倪海旦（系原告龚美英的丈夫），住绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村前龚大堡***号。
原告：绍兴市上虞海宏针织有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇大普路三溪江头。
法定代表人：倪海旦，系公司总经理。
被告：上虞市永和圆圆劳保线厂，住所地绍兴市上虞区永和镇大墩村（大陡畈）。
投资人：陈强根。
原告倪海旦、龚美英、绍兴市上虞海宏针织有限公司（以下简称海宏公司）诉被告上虞市永和圆圆劳保线厂（以下简称圆圆线厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪海旦、海宏公司的法定代表人倪海旦及原告龚美英的委托诉讼代理人倪海旦到庭参加诉讼，被告圆圆线厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海旦、龚美英、海宏公司向本院提出诉讼请求：被告圆圆线厂支付原告倪海旦、龚美英、海宏公司代偿款28万元，并支付自代偿之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类别贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2014年1月26日，被告圆圆线厂向杭州银行股份有限公司绍兴分行贷款180万元，浙江申发担保有限公司（以下简称申发公司）为贷款提供连带责任保证。当日，原告倪海旦、龚美英、海宏公司及上虞市丁宅乡奥宏制线厂、杜连英、陈强根、丁如意、丁庆法、林海勇与申发公司签订反担保（保证）合同一份，同意为被告圆圆线厂的上述贷款向申发公司提供反担保。因被告圆圆线厂未能按期还本清息，申发公司履行了保证责任，替被告圆圆线厂向杭州银行股份有限公司绍兴分行代偿本息629894.84元。2015年3月16日，申发公司向法院提起诉讼，要求被告圆圆线厂及各反担保人履行各自的义务。法院经审理后，作出（2015）绍虞丰商初字第71号民事判决书，判决书确认担保（保证）合同合法有效，三原告及上虞市丁宅乡奥宏制线厂、杜连英、陈强根、丁如意、丁庆法、林海勇作为反担保人对被告圆圆线厂应支付申发公司的代偿款及实现债权费用承担连带清偿责任。2016年9月13日，三原告与申发公司签订和解协议一份，约定三原告向申发公司支付28万元款项后，申发公司不再向三原告主张反担保责任。同日，三原告向申发公司支付了约定款项。
被告圆圆线厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告倪海旦、龚美英、海宏公司围绕诉讼请求提交了（2015）绍虞丰商初字第71号民事判决书、和解协议书、代偿证明、收条、情况说明等证据各一份。因被告圆圆线厂未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据系原件，合法有效，本院对其证明力予以认定。
根据三原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与三原告主张一致。
另查明，2016年9月13日，中国人民银行公布的1年期款基准利率为4.25%。
本院认为，担保人履行保证责任后，依法可向债务人及反担保人追偿；反担保人向担保人履行反担保责任后，依法可向债务人追偿。本案原告倪海旦、龚美英、海宏公司作为反担保人向保证人申发公司履行反担保责任后，对代偿款项及相应损失可向主债务人被告圆圆线厂追偿。因三原告与被告未就代偿款的损失计付作出约定，则代偿款损失应为利息损失，利率标准可参考中国人民银行公布的同类别贷款基准利率。
综上所述，对三原告要求被告圆圆线厂支付代偿款的诉请，理由正当，本院予以支持。对三原告主张被告圆圆线厂对代偿款按中国人民银行公布的同类别贷款基准利率四倍计付利息，没有依据，本院调整为按中国人民银行公布的同类别贷款基准利率计付利息损失。被告圆圆线厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市永和圆圆劳保线厂应于本判决生效之日起七日内偿还给原告倪海旦、龚美英、绍兴市上虞海宏针织有限公司担保代偿款28万元，并支付该款自2016年9月13日起至本判决确定履行之日止按年利率4.25%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执230号
申请执行人曹树华
被执行人周硕新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00217号，依法向被执行人周硕新发出执行通知书，责令被执行人周硕新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周硕新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周硕新（证件号码：）在金华银行的62×××26的存款人民币1516193.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞