wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初53号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人黎鹍，绰号昆昆，男，1986年12月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
被告人毛桂熊，男，1983年12月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2017］34号起诉书指控被告人黎鹍、毛桂熊犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人黎鹍、毛桂熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
一、2016年11月份以来，被告人黎鹍在自己位于邵阳县五峰铺镇板桥村的家中四次贩卖毒品给毛桂熊，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月9日下午，被告人黎鹍在自己家中以人民币200元（以下均为人民币）的价格贩卖1粒麻古和1小包冰毒给毛桂熊；
2、2016年11月10日晚，被告人黎鹍在自己家中以200元的价格贩卖1小包冰毒给毛桂熊；
3、2016年11月13日晚，被告人黎鹍在自己家中以100元的价格贩卖1小包冰毒给毛桂熊；
4、2016年11月15日中午，被告人黎鹍在自己家中以200元的价格贩卖1粒麻古和1小包冰毒给毛桂熊。
2016年11月16日凌晨1时许，邵阳县公安局五峰铺派出所民警在黎鹍家中将其抓获，并查获12粒麻古疑似物、23小袋及1大袋冰毒疑似物。经称重，麻古疑似物净重1.17克，冰毒疑似物净重37.63克，共38.8克。经鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
二、2016年11月10日晚，被告人毛桂熊与黎鹍达成协议，毛桂熊在黎鹍处购买毒品每满1000元，黎鹍给毛桂熊50元好处费。其后，被告人毛桂熊两次贩卖毒品给吸毒人员刘某，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月13日晚，吸毒人员刘某交给被告人毛桂熊100元钱用于购买毒品，毛桂熊从黎鹍家中购得1小包冰毒交给刘某，毛桂熊从刘某处获取10元的摩托车油费；
2、2016年11月15日晚，吸毒人员刘某又要被告人毛桂熊帮忙购买毒品，毛桂熊在前往黎鹍家途中被邵阳县公安局五峰铺派出所民警抓获。
上述事实，被告人黎鹍及毛桂熊在开庭审理过程中均没有异议，且有证人黄某、刘某的证言，归案情况说明，检查笔录，称重记录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，物证检验报告及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黎鹍、毛桂熊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人黎鹍多次贩卖毒品，
在被抓获时从其家中搜缴的38.8克毒品应计入贩卖毒品的数量，被告人黎鹍贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且多次贩卖毒品，情节严重，根据法律规定，依法应处七年以上有期徒刑；被告人黎鹍归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛桂熊贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑；被告人毛桂熊在第二次贩卖毒品时因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人毛桂熊当庭自愿认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黎鹍适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，对被告人毛桂熊适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黎鹍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人毛桂熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
三、追缴被告人黎鹍违法所得人民币七百元，追缴被告人毛桂熊违法所得人民币十元上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎鹍的刑期自2016年11月17日起至2023年11月16日止，被告人毛桂熊的刑期自2016年11月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 吕泽文
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 吕 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七处以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1064号
申请执行人：户连英，女，1951年7月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王侠，女，汉族，1966年7月25日生，住安徽省太和县。
被执行人：乔金伍，男，汉族，1965年9月12日生，住安徽省太和县。（系王侠丈夫）。
本院在执行申请执行人户连英与被执行人王侠、乔金伍健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1064号申请执行人：户连英，女，1951年7月19日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王侠，女，汉族，1966年7月25日生，住安徽省太和县。被执行人：乔金伍，男，汉族，1965年9月12日生，住安徽省太和县。（系王侠丈夫）。本院在执行申请执行人户连英与被执行人王侠、乔金伍健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十日书记员  刘慧敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1800号
原告王旭东与被告徐贝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）甬奉商初字第424号民事调解书已经发生法律效力。权利人王旭东于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐贝辉去向不明，无财产可供执行。申请执行人王旭东不能提供被执行人徐贝辉的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年10月17日，被执行人徐贝辉尚欠申请执行人王旭东案款38740元，违约金7748元，承担案件受理费384.5元，申请执行费603.08元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1800号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月十七日
代书记员 范若思
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4868号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托授权人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:陶红荣，男，汉族，1983年9月24日出生，住成都市高新区。
被告：唐莉，女，汉族，1983年11月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告陶红荣、唐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告陶红荣、唐莉下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、王少松组成合议庭，依法向被告陶红荣、唐莉公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年10月9日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告陶红荣、唐莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金479038.75元和利息、罚息、复利39857.69元（暂计至2015年12月11日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金25000元；2、被告向原告支付律师费41511.72元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告于2014年5月22日签订《综合授信合同》，约定被告向原告借款500000元，额度使用期限12个月，自2014年5月23日起至2015年5月23日止，贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮100%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告于2014年5月27日向被告发放贷款500000元。而被告未按合同约定按期偿还贷款，故提起诉讼。
被告陶红荣、唐莉未作答辩。
原告提交的《结婚证复印件》、原、被告签订的《综合授信合同》、以及原告的《对账单》、《还款计划表》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶红荣与被告唐莉于2012年11月21日日登记结婚。2014年5月22日，原、被告签订一份《综合授信合同》，合同主要约定，被告向原告贷款500000元，期限12个月即2014年5月23日起至2015年5月23日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于2014年5月27日向被告发放借款500000元，期限从2014年5月27日起至2015年5月23日止。截至2016年9月20日，被告尚欠原告贷款本金479038.75元，罚息95793.05元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年9月20日，被告尚欠原告贷款本金479038.75元、罚息95793.05元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，但未能提供已缴纳律师费的凭证，因此其主张律师代理费的请求，证据不足，不予支持。故对原告的该项请求，本院不予以准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶红荣、唐莉于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金479038.75元，罚息95793.05元（截止2016年9月20日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金479038.75元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9654元，保全费3513元，公告费260元及后续公告费由被告陶红荣、唐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王少松
二〇一六年十月九日
书 记 员 李媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2980号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
主要负责人陈雷，职务经理。
被执行人：李冰，女，1987年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：黄翔宇，男，1983年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与李冰、黄翔宇追长权纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初12419号民事调解书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜新明
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第305号
原告曹××，女，1970年12月18日出生。
被告王××，男，1973年5月出生。
本院在审理上列原告曹××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹××的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告承担。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 解庭贵
人民陪审员 马世革
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗 斌
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初573号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫某华，男，1954年9月10日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，住阳江市江城区（户籍地址：阳江市江城区）。因本案于2016年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人莫某华犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人莫某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人莫某华是长期吸毒成瘾人员，与同为吸毒人员的姜某秀、冯某军相识。2016年6月至7月期间，莫某华共三次在其租住的阳江市江城区橙子园XX号X房里容留姜某秀、冯某军与其一起吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
一、2016年6月底一天下午，被告人莫某华在其租住房里提供海洛因毒品给姜某秀，并容留姜某秀与其一起吸食毒品。
二、2016年7月8日12时许，被告人莫某华在其租住房里提供海洛因毒品给姜某秀、冯某军，并容留姜某秀、冯某军与其一起吸食毒品。
三、2016年7月13日12时许，被告人莫某华在其租住房里提供海洛因毒品给姜某秀、冯某军，并容留姜某秀、冯某军与其一起吸食毒品。
2016年7月16日下午，民警在阳江市江城区万福路先后将冯某军、姜某秀抓获，当晚循线在阳江市江城区橙子园XX号将莫某华抓获。经分别对冯某军、姜某秀、莫某华的尿样进行吗啡类毒品检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人莫某华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、抓获经过、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某华无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人莫某华犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2016年12月15日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈玥霖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1193-1号
原告：陈晓玲，女，1977年12月26日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：黄乐羽，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。
被告：德阳智芮物流有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段（风临左岸5-1）。
法定代表人：姚天成，职务不详。
被告：姚天成，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：尹丽君，女，1985年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告陈晓玲与被告德阳智芮物流有限公司(以下简称智芮物流)、姚天成、尹丽君债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
陈晓玲向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还欠款63600元。事实和理由：三被告与原债务人伍健于2013年12月签署《借款合同》，协议中明确：三被告向原债务人伍健借款1170万元整用于缴纳杨嘉镇楠树一组10万吨级项目土地款及项目建设，借款期限自2013年12月至2015年6月。2016年1月27日，原债务人伍健与原告签署《债权转让协议》，约定：原债务人伍健将其对三被告的130000元人民币债权全部转让给原告。因三被告未履行对原告的付款义务，故提起诉讼。
本院认为，伍健因涉嫌非法吸收公众存款犯罪正在刑事诉讼程序中，本案诉讼涉嫌与该刑事诉讼有关联性。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈晓玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨 璟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0686号
原告武培林，男，1947年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1989年1月23日出生，汉族。
被告周克粉，成年人。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）。住所地，驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼***层。
负责人王建勋，该公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告武培林与被告ＸＸ飞、周克粉、驻马店保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武培林委托代理人陈鹏、被告ＸＸ飞、被告驻马店保险公司委托代理人宋朵到庭参加了诉讼，被告周克粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武培林诉称，2013年12月25日15时，我驾驶电动自行车行至西平县洪河公园河堤时，被被告ＸＸ飞驾驶的豫QHN5**号轻型货车撞倒，造成我受伤、电动自行车损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，被告ＸＸ飞负事故的全部责任。现要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、评估鉴定费、交通费等共计101217.42元。
被告ＸＸ飞辩称，我是实际车主，我投保有交强险和不计免赔20万元的第三者责任险，我垫付的14900元钱应由保险公司返还给我。
被告周克粉未答辩。
被告驻马店保险公司辩称，我公司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不足部分在商业险限额内按责任划分承担责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年12月25日15时30分许，被告ＸＸ飞驾驶豫QHN5**号轻型货车由东向西行驶至西平县洪河公园洪河温泉洗浴中心东河堤时与由西向东原告武培林驾驶的电动自行车相撞，造成原告武培林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，被告ＸＸ飞负事故全部责任。原告受伤后在西平县人民医院住院治疗94天，花医疗费61521.18元。2014年4月2日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，武培林的伤残程度为十级伤残。2014年4月15日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，武培林的两轮电动自行车损失为2400元。
另查明，1、原告武培林为非农业户口；2、被告ＸＸ飞是豫QHN5**号轻型货车的实际车主，豫QHN5**号轻型货车在被告驻马店保险公司投有交强险和20万元不计免赔商业三者险，交强险保险期间为2013年11月8日至2014年11月7日，商业险保险期间为2013年11月17日至2014年11月16日，事故发生在保险期间内；3、事故发生后被告ＸＸ飞垫付费用14900元。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、疾病诊断证明、病历、住院证、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、评估费票据、交通费票据、原告武培林工作证、工作单位营业执照及法人身份证明书、停发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告ＸＸ飞驾驶轻型货车与原告武培林驾驶的电动自行车相撞，造成原告武培林受伤、两车不同程度损坏的交通事故，西平县交警队关于ＸＸ飞负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。由于事故车辆在被告驻马店保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，被告驻马店保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。经依法核定，本次事故给原告武培林造成的损失有：1、医疗费61521.18元；2、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）；3、营养费1880元（20元／天×94天）；4、误工费4203.33元［（1300元／月÷30天）×97天（计算至定残的前一天）］；5、护理费5768.26元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×94天）；6、残疾赔偿金31357.24元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×10%×14年）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失2400元；9、交通费本院酌定300元。上述各项共计115250.01元。扣除被告ＸＸ飞垫付的14900元，下余100350.01元由被告驻马店保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告。被告驻马店保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日赔偿原告武培林保险金100350.01元。
二、驳回原告武培林对被告周克粉的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，鉴定费700元，评估费200元，计2024元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年七月十日
书记员 李泳璇
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0231行审14号
申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。
负责人：沈力军，该队队长。
被申请执行人：赵传福，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公交决字[2016]第230231—2600543542号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年4月18日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人赵传福因无证驾驶未悬挂号牌摩托车处以行政罚款700.00元，加处最高限额滞纳金700.00元，合计1，400.00元。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局交通警察大队于2016年7月6日作出的拜公交决字[2016]第230231—2600543542号公安交通管理行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 栾晓慧
审判员 李金生
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴静怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执267号
本院刑事审判庭移送。
被执行人莱呷日，男，彝族，1982年11月18日出生，住四川省凉山彝族自治州金阳县。被执行人切吉史者，男，彝族，1992年11月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执267号被执行人莱呷日、切吉史者责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执267号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱世军
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初928号
原告：张全义，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住西安市阎良区凤凰北路供销商住大厦*单元**层*****室。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告张全义诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全义到庭参加诉讼。被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全义向本院提出诉讼请求：1.请求被告晟业公司立即配合原告张全义办理阎良区供销商住大厦1幢2单元10层21001号房房屋产权登记证书；2.请求依法判决被告晟业公司支付原告张全义违约金5662元；3.本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月13日，原告张全义在被告晟业公司开发的阎良供销商住大厦处购买商业住宅房一套，并签订商品房买卖合同一份。此后，原告向被告支付全部购房款566226元。2013年6月18日，被告向原告交付钥匙，后原告入住。依照双方合同约定，被告晟业应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。但时止今日，被告晟业公司未向原告交付房地产权属证书，其行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告张全义（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2013）4号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元10层201001号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共139.20平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4067.73元，总金额为伍拾陆万陆仟贰佰贰拾陆元整。买受人于2013年6月13日前支付首付款176226元整，余款叁拾玖万元整，以银行贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，原告张全义缴纳首付房款176226元，余款390000元以商业贷款方式支付，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告张全义与被告晟业公司于2013年6月13日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告张全义所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元10层21001号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告张全义据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元10层21001号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金5662元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告张全义办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元10层21001号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告张全义违约金5662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告张全义已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 勍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执706号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东。
被执行人：周小年，女，1982年3月17日生，汉族，泰州市人，住江苏省泰州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人周小年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0412民初3138号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周小年应向申请执行人支付执行款10215.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周小年的银行账户、车辆和房产等信息，其名下无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，现被执行人周小年已被纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位10215.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年七月十八日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人蒋亚东。被执行人：周小年，女，1982年3月17日生，汉族，泰州市人，住江苏省泰州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人周小年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0412民初3138号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周小年应向申请执行人支付执行款10215.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周小年的银行账户、车辆和房产等信息，其名下无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，现被执行人周小年已被纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位10215.41元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初3138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年七月十八日书记员 张晓峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3453号
原告：姚俊，男，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处东方。
委托代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：耿天水，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈红，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告姚俊诉被告耿天水、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李龙于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告姚俊及委托代理人徐丰到庭参加诉讼，被告耿天水、陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚俊诉称：姚俊与耿天水系朋友关系，耿天水、陈红系夫妻关系。2014年6月26日，耿天水以资金周转困难为由，向姚俊借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限6个月，并由耿天水出具借条。借款到期后，耿天水均拖延还款，只支付2万元利息。上述借款发生在耿天水、陈红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。姚俊请求判令：1、耿天水、陈红归还借款10万元并支付利息（自2015年8月5日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由耿天水、陈红承担。
姚俊为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份、户籍证明复印件2份，证明原被告身份信息及耿天水、陈红系夫妻关系；
二、借条、银行卡、转让业务回单复印件各1份，证明耿天水向姚俊借款10万元，姚俊通过银行转账方式交付借款及约定的利率、期限事项。
耿天水、陈红均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，姚俊提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月26日，耿天水出具借条向姚俊借款10万元，约定借款期限6个月，按月利率1.5%即1500元／月计付利息。姚俊于同日以银行转账方式向耿天水交付10万元借款。上述借款发生在耿天水、陈红夫妻关系存续期间，利息支付至2015年8月4日。2016年7月21日，姚俊向本院提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定：一、查封被告耿天水位于安徽省宣城市宣州区钻石新城小区X幢X单元17XX室房屋（宣州144XXX），查封期限二年；二、冻结原告姚俊银行存款3.5万元，冻结期限一年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿天水向姚俊借款10万元，期限届满后，应履行还款义务，上述借款发生在耿天水、陈红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，诉讼中，姚俊自认上述借款利息已支付至2015年8月4日，本院予以确认，故姚俊诉请判令耿天水、陈红归还借款10万元并按月利率1.5%的标准支付自2015年8月5日起的借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。耿天水、陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告耿天水、被告陈红于本判决生效之日起十日内归还原告姚俊借款10万元及利息（自2015年8月5日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，减半收取1322元，保全费1106元，合计2428元，由被告耿天水、陈红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年九月四日
书记员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初37号
原告：王素娥，女，1930年3月3日出生，汉族,住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被告：孙志荣，男，1993年8月15日出生，住邵阳市北塔区。
本院在审理原告王素娥与被告孙志荣所有权纠纷一案中，原告王素娥于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素娥撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王素娥承担。
审 判 长 陈凯军
人民陪审员 陆易梅
人民陪审员 陈飞军
二〇一八年七月十一日
代理书记员 范诗雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1154号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
代表人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：王仁彪，男，1968年4月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：杨爱秋，女，1973年9月18日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：游雪朝，男，1983年6月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：赖婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告王仁彪、杨爱秋、游雪朝、赖婷婷金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序，由代理审判员唐丹青独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告王仁彪归还原告借款本金249012.81元以及截至2016年3月8日（含当日）的罚息9307.23元，本息共计258318.37元，并支付2016年3月9日至实际履行之日止的利息；2、被告王仁彪承担本案诉讼费用、保全费、律师费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告杨爱秋、游雪朝、赖婷婷对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。庭审中，原告减少诉讼请求，明确第1项诉讼请求中的罚息为9305.56元，且表明对第2项诉讼请求中的保全费、律师费、公告费不予主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2015年7月16日，泰隆银行杭州分行与被告王仁彪签订了编号为（330207150716）浙泰商银（个借）字第（0088270130）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：250000元。
3、借款期限：2015年7月16日至2016年1月10日。
4、合同执行利率：月利率12.67‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率19.005‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告王仁彪已付清截至2016年1月10日的利息，并于2016年1月10日归还借款本金987.19元，于2016年3月21日归还罚息1.67元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金249012.81元，逾期利息9305.56元（暂计算至2016年3月8日，此后至判决确定的履行之日止的逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率19.005‰的标准计算）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月22日，原告泰隆银行杭州分行与被告杨爱秋、游雪朝、赖婷婷订了编号为（330207150122）浙泰商银（高保）字第（0088270056）号《最高额保证合同》。
2、主债权：被告杨爱秋、游雪朝、赖婷婷担保的主债权为原告与被告王仁彪在2015年1月22日至2016年1月22日（含起止日当日）期间签订的个人借款合同项下的债权，被担保的最高主债权余额为380000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告王仁彪签订的《个人借款合同》，与被告杨爱秋、游雪朝、赖婷婷签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告王仁彪未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告王仁彪依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人按约承担连带保证责任。各被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁彪于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金249012.81元。
二、被告王仁彪于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年3月8日的逾期利息9305.56元，并支付自2016年3月9日至实际履行之日的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率19.005‰的标准计算）。
三、被告杨爱秋对被告王仁彪的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、被告游雪朝、赖婷婷对被告王仁彪的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告游雪朝、赖婷婷在实际承担付款义务后，有权向被告王仁彪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行退还2587.5元。剩余案件受理费2587.5元由被告王仁彪承担，被告杨爱秋、游雪朝、赖婷婷承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18077号
原告：高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人：谢香镇，董事长。
原告高峰与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告高峰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高峰申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。
审判员 李蕊
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐黎
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审181号
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠东县人民路**号。
法定代表人郑驹，局长。
委托代理人张新添，系该局工作人员。
被申请执行人惠东县黄埠足昌鞋厂。住所地：惠东县黄埠镇银丰街21巷*号。
经营者：李萍，女，汉族，1981年6月27日出生，户籍所在地：安徽省霍邱县潘集乡李岗村圩岗组，身份证号码：4127261981********。
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局依据已经生效的惠东人社监字（2015）第145号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中查明被申请执行人存在未办理劳动年审、未与劳动者签订劳动合同、未办理社会保险登记和缴纳社会保险费等行为，违反了《广东省劳动年审实施办法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、五十八条的规定，上述事实有调查笔录等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：给予被申请执行人罚款20000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年1月5日将行政处罚决定书邮寄送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县人力资源和社会保障局对被申请执行人惠东县黄埠足昌鞋厂作出的惠东人社监字（2015）第145号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭军
代理审判员 白 雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨文娟
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初1014号
原告：陈孙延，男，1975年1月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：钟林炜，男，1979年4月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈妙正，男，1974年12月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：郭春兰，女，1984年7月11日生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。
原告陈孙延与被告陈妙正、郭春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈孙延在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈孙延撤回起诉处理。
审判员 陈凤焰
二〇一六年十月二十日
书记员 许 洁
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终190号
上诉人（原审被告）：河南茂丰实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郭磊，总经理。
委托诉讼代理人：史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南茂丰实业有限公司因与刘美琴借贷合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
河南茂丰实业有限公司上诉称，上诉人认为本案应当认定合同签订地为金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告提交借款合同以及银行转款凭证等证据诉请被告返还结款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，因此，原审裁定郑州市二七区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年三月一日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终190号上诉人（原审被告）：河南茂丰实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南茂丰实业有限公司因与刘美琴借贷合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初25号民事裁定，向本院提起上诉。河南茂丰实业有限公司上诉称，上诉人认为本案应当认定合同签订地为金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送金水区人民法院管辖。本院经审查认为,《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告提交借款合同以及银行转款凭证等证据诉请被告返还结款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，因此，原审裁定郑州市二七区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年三月一日书记员  闫沛沛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1040号
原告胡天员，男，1974年1月1日出生，汉族，临川区人，住临川区，
委托代理人陈根花，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告万贺棋，男，1977年11月20日出生，汉族，临川区人，户籍地址：临川区。现涉嫌诈骗被关押于南昌市第二看守所。
原告胡天员诉被告万贺棋合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天员、被告万贺棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天员向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告押金20万元及从付款之日按年利率6%计算利息至还清款之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告叔叔是多年的朋友关系。2015年1月，原告通过被告叔叔介绍认识被告，原告问其是否有工地可做，被告说有工程做，但要原告先预交20万元押金。原告于2015年4月20日将押金20万元付给被告，后原告未能接到被告的工程，便多次要求被告退还押金20万元，被告却以种种理由推脱。
原告胡天员为证明自己主张，向本庭提供证据有：1、原被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、收条一份，拟证明被告收押金20万元并出具收条。被告万贺棋对以上证据均无异议。本院予以认定。
被告万贺棋对原告诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡天员与被告万贺棋的叔叔是多年的朋友关系。2015年1月，原告通过被告叔叔介绍认识被告，并询问被告是否有工地可做，被告告知原告有工程做，但要原告先预交20万元押金。2015年4月20日，原告通过银行转账方式将押金20万元付给被告，被告并出具有收条，收条注明“今收到胡天元钢筋班组押金贰拾万元整（￥：20万）元”。后原告未能承接到该工程，便多次要求被告退还押金20万元，但未果。
本院认为，被告万贺棋收取了原告胡天员欲承接钢筋班组业务的20万元押金，后原告并未承接到该业务，被告已构成违约，原被告虽未约定违约金的相关内容，但被告的违约行为造成原告一定的损失，依法应予赔偿。故对原告提出要求被告退还押金20万元及从付款之日按年利率6%计算利息至还清款之日的诉请，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告万贺棋在本判决生效后十日内一次性退还给原告胡天员押金人民币20万元及利息（自2015年4月21日始按年利率6%计算至还清款之日。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告万贺棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 昊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3926号
原告孟一×。
被告孟二×。
被告孟三×。
被告孟四×。
原告孟一×与被告孟二×、孟三×、孟四×赡养费纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟一×，被告孟二×、孟四×到庭参加诉讼，被告孟三×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟一×诉称，原告夫妻都已年近90岁，且体弱多病，生活不能自理。因养老问题，原告曾多次求助于司法机关，请求解决原告夫妻的晚年生活问题，但是三被告拒不给付原告生活费。自2014年至今，原告夫妻晚年生活备受煎熬，尤其是原告的妻子卧病在床，无奈原告诉至法院，请求：三被告每人每年支付原告赡养费24000元（每人每月支付2000元）；原告夫妻入住养老院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求三被告轮流照顾赡养原告。
被告孟二×辩称，同意原告的诉讼请求，愿意与其余被告轮流照顾原告。
被告孟三×未出庭，亦未答辩。
被告孟四×辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告自小随姥姥生活，原告并未抚养过被告，被告作为女儿已经出嫁，现被告母亲韩玉英随被告生活，由被告照顾，且被告母亲愿意随被告生活，被告自身年纪已较大，身体状况也不好，被告已经承担照顾母亲的责任了，无力再照顾原告了。
经审理查明，被告孟四×系原告长女，被告孟二×系原告长子，被告孟三×系原告次子。现原告独自生活于天津市静海区中旺镇北小屯村。原告之妻韩玉英现随被告孟四×生活，并由被告孟四×照顾。2015年3月原告孟一×与三被告之母韩玉英曾就其与孟二×、孟三×赡养费问题诉至法院，2015年4月静海县人民法院作出（2015）静民初字第1419号民事判决，判决：自2015年4月1日起，被告孟二×、孟三×每人每月各给付原告孟一×、韩玉英生活费700元，每月5日前给付；自2015年4月1日起，原告孟一×、韩玉英医疗费用自费部分由被告孟二×、孟三×各承担40%（日常门诊医疗费自费部分每年给付一次，给付时间为每年1月1日至7日，给付上一年度该项费用；住院医疗费用自费部分给付时间为医保结算后十日内。以上费用均凭医院正规票据计算）。判决后被告孟二×、孟三×给付原告部分赡养费。现原告以自己无生活自理能力，无法独立生活为由，诉至法院，请求三被告轮流照顾原告，被告孟二×、孟四×对原告无自理能力无异议。庭审前经本院询问，原告之妻韩玉英向本院表示其不参加本案诉讼，要求随女儿即被告孟四×生活，孟四×亦表示同意其母随其生活，并愿意照顾其母。
庭审中原告及被告孟二×不同意原告之妻韩玉英随被告孟四×生活。庭审后被告孟四×表示，其父母感情一直不好，双方经常分居生活，且原告曾多次将其母送至自己处，其尊重母亲愿随其生活的意见，并愿意照顾母亲。
上述事实由本院询问笔录、静海县人民法院（2015）静民初字第1419号民事判决书及原告孟一×、被告孟二×、孟四×当庭陈述为证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是子女应尽的法定义务。赡养父母不仅在经济上予以供养，在生活上予以照料，在老人身患疾病时还要为老人提供医药费用，照顾老人的特殊需求。本院虽于2015年4月就原告夫妻请求被告孟二×、孟三×对其履行赡养义务作出判决，但原告现以年事已高，无生活自理能力为由，请求由三被告对其今后生活轮流照料。庭审中被告孟二×同意与其余被告一同轮流照料原告；被告孟三×虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其作为原告之子，对丧失生活自理能力的原告，有义务照料其日常生活；被告孟四×作为原告之女，对失去劳动能力和生活能力的原告亦有赡养的义务，考虑到三被告之母韩玉英现随被告孟四×生活，韩玉英向本院表示不参加本案诉讼，愿意随孟四×一同生活，孟四×亦同意其母随其生活，并照顾其母日常生活，故原告孟一×今后由二被告孟二×、孟三×轮流照料其日常生活起居为宜，日常生活开支由二被告孟二×、孟三×负责。被告孟四×可酌情承担原告孟一×今后因病治疗的部分医疗费用。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年9月1日起，原告孟一×日常生活起居分别由二被告孟二×、孟三×依次轮流照料，每次轮流照料的期限为二个月（即自2016年9月1日起至2016年10月31日，原告日常生活起居由被告孟二×照料；同年11月1日至2016年12月31日，原告日常生活起居由被告孟三×照料；以后依此类推），原告日常生活开支随谁生活由谁负责。
二、自2016年9月1日起，原告孟一×医疗费用自费部分由被告孟二×、孟三×各承担40%，由被告孟四×承担20%。（日常门诊医疗费自费部分每年给付一次，给付时间为每年1月1日至7日，给付上一年度该项费用；住院医疗费用自费部分给付时间为医保结算后十日内。以上费用均凭医院正规票据计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告孟二×、孟三×、孟四×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢学巍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2921号
原告：童振峰，男，1975年2月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：邱建昌，男，1983年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市拱墅区。
原告童振峰为与被告邱建昌保证合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告邱建昌代偿原告借款本金人民币500000元并自2014年12月24日起按月利率20‰计付利息至款项还清止；二、由被告邱建昌负担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童振峰到庭参加诉讼，被告邱建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月19日，债务人开化长河炭业有限公司以生产经营需要为由向原告借款人民币500000元，双方约定借款清偿日期为2014年12月23日，借款利率为月利率30‰。被告邱建昌为此提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证、担保期限至借款人还清借款本金及利息之日止。债务人开化长河炭业有限公司以及被告邱建昌出具借条一份给原告收执。后原告依约以转账形式向债务人开化长河炭业有限公司法定代表人邱显辉交付了借款本金500000元。但借款期限届满后，债务人开化长河炭业有限公司至今未能依约清偿借款，被告邱建昌也未依约承担连带保证责任。该款经原告催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务人开化长河炭业有限公司、被告邱建昌与原告童振峰签订的担保借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，受法律保护。原告在交付借款款项后，债务人开化长河炭业有限公司未依约履行清偿借款义务，被告邱建昌作为连带责任保证人，对债务人开化长河炭业有限公司未履行的到期债务，应依约承担连带清偿责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建昌于本判决生效后十五日内偿还原告童振峰借款本金500000元并支付利息（利息自2014年12月24日起以500000元为本金按月利率20‰计付至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12250元，减半收取6125元，保全费4020元，合计10145元，由被告邱建昌负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20396号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市。
被告：吴巧银，女，1956年10月4日生，汉族，住上海市。
原告陈奕奕与被告吴巧银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告吴巧银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币4.8万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年10月17日起至还清之日止的利息。事实和理由：其与被告系朋友，2016年10月17日，被告向其借款4.8万元，其通过现金方式将借款给付被告，约定2017年1月9日归还。借款到期后，被告分文未还，其经多次催讨未果。
被告吴巧银未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年10月17日，被告向原告借款4.8万元，原告通过现金的方式将借款给付了被告，被告出具的借条载明：今借陈奕奕人民币现金肆万捌仟元整，定于2017年1月9日归还，并支付银行同期贷款利率的四倍作为利息给陈奕奕。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”证实了被告向原告借款4.8万元的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款4.8万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巧银于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款人民币4.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年10月17日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,000元，减半收取人民币500元，由被告吴巧银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一七年九月六日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执84号
申请执行人：任健君，男，1977年12月23日出生，住宁波市江北区。
被执行人：韩帮会，男，1965年5月25日出生，住宁波市江北区。
申请执行人任健君与被执行人韩帮会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2982号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年1月5日立案执行，执行标的为32500元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执84号案件的本次执行程序，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执84号申请执行人：任健君，男，1977年12月23日出生，住宁波市江北区。被执行人：韩帮会，男，1965年5月25日出生，住宁波市江北区。申请执行人任健君与被执行人韩帮会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2982号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年1月5日立案执行，执行标的为32500元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执84号案件的本次执行程序，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年四月十八日代书记员 徐晨芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3548-1号
原告肖红杰，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告赵汉，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张风云，女，1981年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告肖红杰诉被告赵汉、张风云房屋买卖合同纠纷一案中，原告请求二被告协助办理驻马店新世达置业有限公司家属楼8号楼东1单元301、401一套住房的房产过户手续，但是根据驻马店市房地产登记管理所出具的房屋登记簿显示：2015年7月1日，被告张风云名下所有的位于文明路北段西侧驻马店新世达置业有限公司家属楼8号楼东1单元301、401住房一套（驻房权证字第××号）被驻马店市驿城区人民法院以（2015）驿民初字第2919号民事裁定书、协助执行通知书予以查封；此后2015年7月20日，该套住房又再一次被驻马店市驿城区人民法院以（2015）驿民初字第2945号民事裁定书、协助执行通知书予以查封。因本案诉争的房屋已经在另案诉讼中被人民法院依法查封，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘子琦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执932号
申请执行人：华容县汇鑫非融资性担保有限公司，住所地华容县章华镇环城村奇城路，组织机构代码06422106-4。
法定代表人：刘树宏，执行董事。
被执行人：李振华，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行华容县汇鑫非融资性担保有限公司与李振华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李振华可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执932号申请执行人：华容县汇鑫非融资性担保有限公司，住所地华容县章华镇环城村奇城路，组织机构代码06422106-4。法定代表人：刘树宏，执行董事。被执行人：李振华，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行华容县汇鑫非融资性担保有限公司与李振华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李振华可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月二十日书 记 员  邓永堪
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第1008号
原告常定华，男，1964年12月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告王宏太，男，1968年12月5日出生，汉族，现住地址焦作市解放区。
被告李素霞，女，1968年2月28日出生，汉族，现住地址焦作市解放区。
原告常定华与被告王宏太、李素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常定华到庭参加了诉讼，被告王宏太、李素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常定华诉称，原告与被告王宏太系同事关系。被告王宏太以做生意急需资金周转为由，分别于2013年3月29日2014年6月21日、2015年3月24日向原告借款100000元，共计300000元，被告王宏太分别出具了借条，约定月利率为1.5%。原告多次要求二被告偿还借款未果，形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（该利息从2015年8月1日起按照月利率1.5%的标准计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告王宏太未向本院提交答辩意见。
被告李素霞未向本院提交答辩意见。
原告常定华为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据3张、银行转账凭证3张，证明被告王宏太于2013年3月29日、2014年6月21日、2015年3月24日，分三次向原告借款各100000元，共计300000元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限。
被告王宏太、李素霞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告王宏太、李素霞未向本院提交证据。
本院依原告申请在本院（2015）解民一初字第629号卷宗中调取了被告王宏太与被告李素霞的婚姻登记记录证明。
原告常定华对本院调取的证据质证后发表如下质证意见：对证据无异议，该证据恰能证明借款发生在二被告婚姻关系存续期内，应属二被告夫妻共同债务。
被告王宏太、李素霞未到庭参加诉讼，视为其放弃对本院调取证据的质证权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原告的基本情况及被告王宏太分三次向原告借款共计300000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限，本院对原告提交的证据予以采信。
本院调取的证据能够证明被告王宏太与被告李素霞原系夫妻关系，二被告于2015年9月9日登记离婚，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：2013年3月29日2014年6月21日、2015年3月24日，被告王宏太分三次分别向原告借款100000元，以上三笔借款共计300000元，被告王宏太分别向原告常定华出具了借据，均约定月利率为1.5%，未约定借款期限。原告向被告王宏太交付借款后，被告王宏太按约定支付利息至2015年7月29日，之后被告未再向原告支付借款本金和利息。故形成纠纷，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼。
另查明，被告王宏太与被告李素霞原系夫妻关系，二被告于2015年9月9日登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王宏太分三次向原告常定华借款共300000元并出具了三张借据，原、被告之间的借款关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于本案原告常定华与被告王宏太之间的借款未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内还款，现被告王宏太经原告催要未能偿还借款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应违约责任。原告要求被告王宏太返还借款300000元的请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于本案原告常定华与被告王宏太之间约定了借款利息为月利率1.5%，该利息并未超过国家有关规定，在审理过程中，原告自认利息支付至2015年7月29日，故原告主张的利息应按照月利率1.5%的标准自2015年8月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告王宏太与李素霞原系夫妻关系，被告王宏太以个人名义向原告常定华借款发生在二被告婚姻关系存续期内。由于被告王宏太、李素霞没有提供证据证明原告常定华与被告王宏太曾明确约定该借款为个人债务，也没有提供证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故该债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王宏太、李素霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告常定华借款本金300000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准自2015年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王宏太、李素霞共同承担，暂由原告常定华垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马文慧
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1534号
原告马兴林，男，生于1980年7月23日，汉族，个体，住济南市。
委托代理人曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人石照，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权）。
被告王长荣，男，生于1960年9月9日，汉族，农民，住济南市。
被告刘桂荣，女，生于1961年3月29日，汉族，农民，住济南市。
二被告委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告马兴林与被告王长荣、刘桂荣民间借贷纠纷一案中，原告李书庆于2014年9月2日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴林要求撤回起诉的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马兴林撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告马兴林负担。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 李宝祝
人民陪审员 赵 忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 康玉美
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1534号
原告李书庆，男，生于1966年6月18日，汉族，济南高新区振邦保安公司保安，住济南市。
委托代理人曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人石照，山东永奕恒律师事务所律师（特别授权）。
被告王长荣，男，生于1960年9月9日，汉族，农民，住济南市。
被告刘桂荣，女，生于1961年3月29日，汉族，农民，住济南市。
二被告委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告李书庆与被告王长荣、刘桂荣民间借贷纠纷一案中，原告李书庆于2014年9月2日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书庆要求撤回起诉的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李书庆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李书庆负担。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 李宝祝
人民陪审员 赵 忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 康玉美
山东省菏泽�牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2358号
原告：郝超，居民。
被告：李斌。
本院在审理原告郝超与被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告郝超于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝超撤回起诉。
案件受理费15409元，减半收取7704.5元，由原告郝超承担。
审 判 长 魏东风
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孔令博
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异49号
案外人：武树琢，男，1952年3月2日出生，汉族，住同江市。
申请执行人：朱曙红，女，1974年6月2日出生，汉族，住同江市。
被执行人：陈广明，男，1952年12月6日出生，汉族，住同江市。
被执行人：陈明星，男，1973年10月16日出生，汉族，住同江市。
被执行人满秀文，男，1973年3月28日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人朱曙红与被执行人陈广明、陈明星、满秀文民间借贷纠纷一案发生法律效力的（2016）黑0881财保174号裁定书的过程中，案外人武树琢于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武树琢称：2016年6月30日，陈广明在我处借款68000元，双方签订借款合同，约定月利息1.5%，陈广明在信用社的工资每月还款2500元，还款截止2019年2月21日，2016年7月5日双方在同江市公证处作出（2016）黑同证强字第79号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书具有强制执行效力。陈广明工资卡在我处保管，已经累计用6个月工资按月偿还1.5万元。现陈广明在信用社的工资账户被法院（2016）黑0881财保174号裁定书冻结，本人认为双方借款经过公证处予以公证，具有强制执行效力，正在履行中，陈广明已经对工资作出处分，朱曙红与陈明星、陈广明的民间借贷关系为一般债权，对陈广明工资没有优先权，法院（2016）黑0881财保174号裁定书冻结该账户侵害了本人的合法权益。现申请法院中止（2016）黑0881财保174号裁定书的执行并解除对陈广明在同江市农村信用合作联社账户490010121001292668的冻结。
申请执行人朱曙红称：本人享有优先受偿权，本案现在执行程序中。
本院查明，申请执行人朱曙红与被执行人陈广明、陈明星、满秀文民间借贷纠纷一案2016年11月22日朱曙红向法院提出财产保全申请，法院于2016年11月22日依据（2016）黑0881财保174号裁定书为其冻结了陈广明在同江市农村信用合作联社账户490010121001292668工资存款，案件在执行程序中。案外人武树琢与本案被执行人陈广明2016年6月30日陈广明在案外人武树琢处借款68000元，双方签订借款合同，约定月利息1.5%，2016年7月5日双方在同江市公证处作出（2016）黑同证强字第79号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为，案外人武树琢提出的异议是被执行人陈广明在同江市农村信用合作联社账户490010121001292668工资存款的权属问题，结合本案实际案外人武树琢与被执行人陈广明双方借款合同虽然经过同江市公证处（2016）黑同证强字第79号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证，但是该公证书只是具有强制执行效力的债权文书公证书，不具有优先受偿权。案外人武树琢不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定裁定如下：
驳回案外人武树琢的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初24号
原告曾秀清，男，1966年6月21日出生，汉族，住黎川县。
被告吴应建，男，1979年6月27日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告曾秀清诉被告吴应建买卖合同纠纷一案过程中，原告刘国应于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾秀清以被告已经支付部分款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾秀清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾秀清负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年二月三日
书记员 邓雅澜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执582号之一
被执行人：张小川，男，1994年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行张小川罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执582号被执行人：张小川，男，1994年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。本院在执行张小川罚金刑一案中，于2016年10月29日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2013年5月29日作出的（2013）屏山刑初字第33号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小川银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 王 艳二〇一六年十月三十日书 记 员 龙军生
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1505号
原告：阳泽堃，男，1981年4月16日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
被告：长春市李氏婚纱影楼有限公司，住所长春市南关区
法定代表人：赵春满，该公司经理。
委托代理人：周忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被告：郭晓光，男，1967年8月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。
被告：王晓刚，男，1972年12月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告阳泽堃诉被告长春市李氏婚纱影楼有限公司（以下简称李氏婚纱影楼公司）、郭晓光、王晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泽堃委托代理人唐延年、被告李氏婚纱影楼公司委托代理人周忠海到庭参加诉讼。被告郭晓光、王晓刚经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳泽堃诉称：2014年5月8日，原告与被告李氏婚纱影楼公司签订个人借款合同一份，合同约定根据李氏婚纱影楼公司需要，原告向其提供借款200万元，期限2个月，自2014年5月12日起至2014年7月11日止，月利率1.8%，借款支付方式为原告在2014年5月12日将全部借款支付到其指定的李林账户。同日，双方又与保证人李林、郭晓光、李捷和王晓刚签订保证合同一份，约定了保证方式为连带责任保证。但合同到期后，李氏婚纱影楼公司没有全部履行合同约定的还款义务，只给付了借期内利息72,000元，担保人王晓刚分三次偿还原告借款本金1069,184元，利息210,816元，至2015年2月12日，尚欠本金930,816元没有偿还，原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令：1、被告长春市李氏婚纱影楼有限公司偿还原告借款本金930,816元，并给付自2015年2月12日起至2016年6月12日止，共计16个月，按照约定的月息1.8%计算的利息268,075元，之后的利息继续主张至实际给付之日止;2、被告郭晓光、王晓刚承担连带给付责任;3、诉讼费、律师费由三名被告承担。
被告李氏婚纱影楼公司辩称：我公司对借款的事实以及目前尚欠本金的数额无异议，请求原告对利息部分给予减免，同时希望双方各方通过法院协商解决此纠纷。
被告王晓刚未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：对原告起诉请求事项的第一项没有意见，对第二项有意见，因为本案有两名担保人，我作为担保人之一，已经尽到了担保人的义务，已经帮助原告还款本息合计128万元，其中本金1069,184元，利息210,816元，因此我本人不应再承担担保责任，应当由另一名担保人承担担保责任。
被告郭晓光未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年5月8日，原告阳泽堃与被告李氏婚纱影楼公司签订个人借款合同一份，合同约定根据李氏婚纱影楼公司需要，阳泽堃向其提供借款200万元，期限2个月，自2014年5月12日起至2014年7月11日止，借款利率为月利率1.8%，如未按时还款，借款利息仍按月利率1.8%计算至实际还钱借款之日止，借款支付方式为阳泽堃于2014年5月12日将全部借款支付到李氏婚纱影楼公司所指定的李林账户内。同日，双方又与保证人李林、郭晓光、李捷和王晓刚签订保证合同一份，约定李林、郭晓光、李捷和王晓刚为李氏婚纱影楼公司向阳泽堃借款200万元提供连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。但合同到期后，李氏婚纱影楼公司并没有履行合同约定的还款义务，只给付了借期内利息72,000元，担保人王晓刚分三次偿还原告借款128万元，其中本金1069,184元，利息210,816元，至2015年2月12日尚欠借款本金930,816元。
认定上述事实的证据：个人借款合同、保证合同、银行流水凭证、银行转账凭证、增值税普通发票、利息计算明细等。
本院认为：李氏婚纱影楼公司向阳泽堃借款200万元，有双方签订个人借款合同以及与保证人李林、郭晓光、李捷和王晓刚签订保证合同以及相关履行证据证明，足以认定。审理中李氏婚纱影楼公司对阳泽堃陈述的事实、提供的证据及王晓刚已经代其偿还借款128万元，其中本金1069,184元，利息210,816元，现尚欠借款本金930,816元均没有异议，王晓刚答辩状中也予以证明，故本院对此均予以确认和采纳。李氏婚纱影楼公司未按照约定期限偿还借款，已经构成违约，阳泽堃要求其偿还借款并承担违约责任，于法有据，应予支持。同时，郭晓光和王晓刚为借款进行连带责任保证，阳泽堃向其主张权利在保证期间，故郭晓光和王晓刚应当承担连带保证责任。关于阳泽堃主张的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，因阳泽堃主张的月利率1.8%系双方合同约定，折成年利率为21.6%，不超过法律保护的年利率24%标准，且其主张的利息计算方法，符合法律规定，提供的利息计算明细准确，主张继续给付利息起算时间在2015年2月12日最后一次给付本息之后，故本院予以采纳和支持。关于阳泽堃主张的律师代理费，因在担保合同中有明确约定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市李氏婚纱影楼有限公司于本判决生效后立即偿还原告阳泽堃借款930,816元；
二、被告长春市李氏婚纱影楼有限公司于本判决生效后立即赔偿原告阳泽堃借款930,816元的利息损失，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按照月息1.8%计算；
三、被告长春市李氏婚纱影楼有限公司于本判决生效后立即给付原告阳泽堃律师代理费37,000元；
四、被告郭晓光、王晓刚对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,590元，由被告长春市李氏婚纱影楼有限公司负担。由被告郭晓光、王晓刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月十日
代理书记员 崔 雪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00069号
上诉人（原审被告）：辽宁金方圆置业有限公司，住所地开原市文化路71号。
法定代表人：高濯，该公司董事长。
委托代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯德法，男，1962年生，汉族，住开原市。
上诉人辽宁金方圆置业有限公司（以下简称金方圆置业公司）诉被上诉人柯德法房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年11月21日作出（2014）开民一初字第00442号民事判决，宣判后，金方圆置业公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金方圆置业公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被上诉人柯德法经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯德法一审诉称：其于2011年11月17日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告以按揭贷款方式购买被告的商品房一套，价款372278.00元，被告于2012年12月31日前交付楼房。原告按约履行了合同，可被告违约，至今未交付楼房。2013年7月1日，被告法定代表人高濯为原告出具承诺书一份，其承诺于2013年11月30日不交付房屋，赔偿原告每天2000.00元损失费。原告于2013年7月2日向他人借款25万元（李一萍20万元、王文杰5万元，约定月利率3分），在开原金辉*新天第为儿子柯林结婚购买一套楼房，可是至今被告未交付楼房，现要求被告赔偿原告25万元借款月3分的利息82500.00元（2013年7月2日-2014年6月2日的），诉讼费由被告承担。
被告金方圆置业公司一审辩称：1、原告有权处分争议的楼房，其所谓被告迟交房屋，使其无法处分该房屋导致本案损失发生，是夺理之词，原告与被告签订的商品房买卖合同有效，原告享有请求被告交付房屋的权利，原告有权将所购置的房屋出售给他人；2、借贷合同是实践性合同，原告提供的证据不足以证明借贷关系真实存在，即使借款真实存在，原告有权被告支付利息以补偿损失也没有法律和事实意见；综上，原告诉请的利息款损失与被告延期交房之间不具有因果关系，原告无权有权被告支付利息款作为损失赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告柯德法与被告金方圆置业公司于2011年11月17日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告以每平方米2907.97元，购买被告开发的金方圆楼盘8号楼1单元1-7-2号房，面积128.02平方米，总价款为372278.00元。付款方式按揭贷款。原告按照合同约定，缴纳首付款222278.00元，向银行贷款150000.00元，缴纳了全部购楼款。合同同时约定交付楼房时间为2012年12月31日，逾期不超过60日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受方有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同规定的期限内，被告未交付楼房。2013年7月1日，被告总经理高濯为原告等7人写下承诺书，承诺书写明：“金方圆国际城一期8-9号楼，今天到金方圆业主共计7人，本人承诺在11月30日除地下公共设施外（消防及其它配套设施）达到验收标准，并交付业主，如超过2013年11月30日不交付，赔偿业主每天损失费2000元，此协议具有同等法律效力”。该承诺书到期后，被告仍未交付楼房。现原告要求被告支付原告25万元借款11个月（月3分利率）利息82500.00元。
原审法院认为：原告柯德法与被告金方圆置业公司签订的买卖房屋合同合法有效，双方应依照合同的有关约定履行合同的义务。现原告要求被告支付原告25万元借款11个月（月3分利率）利息82500.00元，没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。第十七条二款规定“商品房买卖没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，被告未按约定交付日期为2012年12月31日交房，违约金给付约定按照买受人已交付房款万分之0.1计算，被告逾期交付每日给付原告违约金，违约金的约定明显过低应根据“承诺书”适度调整。而原告要求被告承诺按每日2000.00元，损失额度超过30%标准，应适度降低赔偿标准。结合上述两条司法解释，原告向被告交付房款372278.00元，为了获得房屋居住使用或者房产权利。被告违约没有按期交付房屋，给原告造成经济损失，损失额度系原告向被告交付总房款，没有如期获得收益，被告违约期间即为原告实际损失。应以原告交纳的房款总数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，给付原告的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告辽宁金方圆置业有限公司赔偿原告柯德法经济损失即利息，自2013年1月1日起至被告实际交付给原告楼房时止，按全部房款372278.00元的同期中国人民银行贷款利率计算。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1860.00元，由被告辽宁金方圆置业有限公司负担。
辽宁金方圆置业有限公司的上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，承若书不能作为本案证据。原审判决适用法律错误，事实部分，被上诉人在原审中虽提交证明损失存在的证据，原审未予采信。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的无礼之诉，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人柯德法二审未出庭未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人的法定代表人出具的承若书应视为对合同的补充条款，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被上诉人交付全部房款后，没有按时获得房屋居住及房产所有权利，被上诉人交付房款没有如期获得收益，造成了被上诉人一定的经济损失。上诉人未能按照约定交付房屋，应承担相应的违约责任。原审根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第二款的规定调整违约金的计算方式，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人柯德法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人辽宁金方圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 裴好生
代理审判员 董瑞华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李雪莹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00069号上诉人（原审被告）：辽宁金方圆置业有限公司，住所地开原市文化路71号。法定代表人：高濯，该公司董事长。委托代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯德法，男，1962年生，汉族，住开原市。上诉人辽宁金方圆置业有限公司（以下简称金方圆置业公司）诉被上诉人柯德法房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年11月21日作出（2014）开民一初字第00442号民事判决，宣判后，金方圆置业公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金方圆置业公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被上诉人柯德法经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柯德法一审诉称：其于2011年11月17日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告以按揭贷款方式购买被告的商品房一套，价款372278.00元，被告于2012年12月31日前交付楼房。原告按约履行了合同，可被告违约，至今未交付楼房。2013年7月1日，被告法定代表人高濯为原告出具承诺书一份，其承诺于2013年11月30日不交付房屋，赔偿原告每天2000.00元损失费。原告于2013年7月2日向他人借款25万元（李一萍20万元、王文杰5万元，约定月利率3分），在开原金辉·新天第为儿子柯林结婚购买一套楼房，可是至今被告未交付楼房，现要求被告赔偿原告25万元借款月3分的利息82500.00元（2013年7月2日-2014年6月2日的），诉讼费由被告承担。被告金方圆置业公司一审辩称：1、原告有权处分争议的楼房，其所谓被告迟交房屋，使其无法处分该房屋导致本案损失发生，是夺理之词，原告与被告签订的商品房买卖合同有效，原告享有请求被告交付房屋的权利，原告有权将所购置的房屋出售给他人；2、借贷合同是实践性合同，原告提供的证据不足以证明借贷关系真实存在，即使借款真实存在，原告有权被告支付利息以补偿损失也没有法律和事实意见；综上，原告诉请的利息款损失与被告延期交房之间不具有因果关系，原告无权有权被告支付利息款作为损失赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：原告柯德法与被告金方圆置业公司于2011年11月17日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告以每平方米2907.97元，购买被告开发的金方圆楼盘8号楼1单元1-7-2号房，面积128.02平方米，总价款为372278.00元。付款方式按揭贷款。原告按照合同约定，缴纳首付款222278.00元，向银行贷款150000.00元，缴纳了全部购楼款。合同同时约定交付楼房时间为2012年12月31日，逾期不超过60日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受方有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同规定的期限内，被告未交付楼房。2013年7月1日，被告总经理高濯为原告等7人写下承诺书，承诺书写明：“金方圆国际城一期8-9号楼，今天到金方圆业主共计7人，本人承诺在11月30日除地下公共设施外（消防及其它配套设施）达到验收标准，并交付业主，如超过2013年11月30日不交付，赔偿业主每天损失费2000元，此协议具有同等法律效力”。该承诺书到期后，被告仍未交付楼房。现原告要求被告支付原告25万元借款11个月（月3分利率）利息82500.00元。原审法院认为：原告柯德法与被告金方圆置业公司签订的买卖房屋合同合法有效，双方应依照合同的有关约定履行合同的义务。现原告要求被告支付原告25万元借款11个月（月3分利率）利息82500.00元，没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。第十七条二款规定“商品房买卖没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，被告未按约定交付日期为2012年12月31日交房，违约金给付约定按照买受人已交付房款万分之0.1计算，被告逾期交付每日给付原告违约金，违约金的约定明显过低应根据“承诺书”适度调整。而原告要求被告承诺按每日2000.00元，损失额度超过30%标准，应适度降低赔偿标准。结合上述两条司法解释，原告向被告交付房款372278.00元，为了获得房屋居住使用或者房产权利。被告违约没有按期交付房屋，给原告造成经济损失，损失额度系原告向被告交付总房款，没有如期获得收益，被告违约期间即为原告实际损失。应以原告交纳的房款总数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，给付原告的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告辽宁金方圆置业有限公司赔偿原告柯德法经济损失即利息，自2013年1月1日起至被告实际交付给原告楼房时止，按全部房款372278.00元的同期中国人民银行贷款利率计算。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1860.00元，由被告辽宁金方圆置业有限公司负担。辽宁金方圆置业有限公司的上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，承若书不能作为本案证据。原审判决适用法律错误，事实部分，被上诉人在原审中虽提交证明损失存在的证据，原审未予采信。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的无礼之诉，一二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人柯德法二审未出庭未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人的法定代表人出具的承若书应视为对合同的补充条款，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被上诉人交付全部房款后，没有按时获得房屋居住及房产所有权利，被上诉人交付房款没有如期获得收益，造成了被上诉人一定的经济损失。上诉人未能按照约定交付房屋，应承担相应的违约责任。原审根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第二款的规定调整违约金的计算方式，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人柯德法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人辽宁金方圆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶代理审判员  裴好生代理审判员  董瑞华二〇一五年三月十二日书 记 员  李雪莹