河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀02刑终652号原公诉机关河北省遵化市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝铁军，男，1966年7月25日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民，捕前住遵化市。被告人郝铁军因犯盗窃罪于1999年9月9日被遵化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月26日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住遵化市，系被害人李某3之子。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人李某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1928年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人李某3之母。原审附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财保邯郸支公司），组织机构代码06048107-X。地址：河北省邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面。负责人麻世军，该支公司总经理。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财保乐亭支公司），统一社会信用代码911302253478661883。地址：唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人司伟，该支公司经理。河北省遵化市人民法院认定，2016年2月23日18时许，被告人郝铁军驾驶冀Ｂ×××××轿车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市堡子店镇堡子店村路段向左转弯时，与李某3由东向西驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李某3受伤、车辆受损。2016年3月2日李某3经医院抢救无效死亡。经唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定，冀Ｂ×××××左前侧与无牌照两轮摩托车左前侧接触形成双方痕迹。经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定及重新认定，被告人郝铁军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（二）掉头、转弯、下陡坡时，最高行驶速度不得超过每小时30公里”、第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定；李某3违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，被告人郝铁军承担本起事故的主要责任，李某3承担本起事故的次要责任。经遵化市公安局法医学尸体检验鉴定，李某3符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。事故发生后，李某3被送往堡子店西郊医院抢救，后转到遵化市人民医院住院治疗8天，在遵化市人民医院开支医疗费61564.62元。李某3住院期间由其妻子李某2陪护。经遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估，李某3驾驶的摩托车车辆损失费为1225元，并开支评估费200元。另查明，2016年2月23日18时15分许，被告人郝铁军报警并在肇事现场等候，在公安机关接受讯问时如实供述了自己的罪行。2016年5月11日，遵化市公安局立案侦查。经遵化市公安交通警察大队传唤，2016年5月13日郝铁军主动到案后被遵化市公安局刑事拘留。遵化市公安交通警察大队尸体处理通知书载明请于2016年3月25日前办理尸体丧葬事宜。遵化市殡仪馆出具的火化证明书载明李某3于2016年3月27日火化。被告人郝铁军为李某3在遵化市堡子店西郊医院抢救垫付医疗费人民币1700.49元（以下币种均为人民币），为李某3在遵化市人民医院住院治疗交付押金5000元、并为李某3垫付尸检费1000元、检测费300元、唐山宏基司法鉴定中心鉴定费3000元，唐山市公安局物证鉴定所车辆检验费300元。被告人郝铁军系冀Ｂ×××××轿车的车辆所有人，该车在附带民事诉讼被告人泰山财保邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年9月7日14时00分00秒起至2016年9月7日13时59分59秒止。在太平财保乐亭支公司投保了第三者责任保险，保险期间为2016年2月20日零时起至2017年2月19日二十四时止，保险金额为50万元（不计免赔）。被害人李某3出生于1964年5月19日，自2014年5月至2016年2月在遵化市山工重型机械制造有限公司上班，每日工资115元，自2014年8月至2016年2月在老邮电局文顺胡同家属院租住。被扶养人张某出生于1928年9月29日，有六名子女。上述事实，有经法庭质证、认证的证人李某1、董某的证言、被告人郝铁军的供述与辩解、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市公安交通警察大队道路交通事故重新认定书、唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及道路交通事故认定复核结论、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及肇事车辆照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、保险单复印件、医疗费单据、居民死亡殡葬证、火化证明书、死亡注销证明、户籍证明、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。河北省遵化市人民法院认为，被告人郝铁军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人受伤经医院抢救无效死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人郝铁军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝铁军案发后主动拨打报警电话并在现场等候，在接受公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郝铁军辩称认定其承担主要责任有点重的辩护意见，因其违反转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，系造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，该辩护意见不予采纳；被告人郝铁军的辩护人辩称被告人郝铁军系投案自首的辩护意见，予以采纳；辩称按照处理程序上讲，重新认定不应当由第一次认定的交通警察认定，对于死亡事故的认定，只有中级和高级的交通警察才能认定，重新认定程序违法，不能作为定案依据的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人郝铁军交通肇事致被害人李某3受伤经医院抢救无效死亡，对由此次事故造成的附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某的合理经济损失，依法应予赔偿。冀Ｂ×××××车辆在附带民事诉讼被告人泰山财保邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在太平财保乐亭支公司投保了第三者责任险(不计免赔)，故附带民事诉讼被告人泰山财保邯郸支公司应当在强制保险责任限额内，附带民事诉讼被告人太平财保乐亭支公司应当在第三者责任保险责任限额内按一审法庭辩论终结前的赔偿标准按责任比例向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某请求赔偿医疗费61564.62元，向本院提交了遵化市人民医院住院收费票据予以证实，予以支持；请求赔偿死亡赔偿金523040元，向本院提交了房屋所有权证、房屋租赁合同、老邮电局文顺胡同家属院证明、水电费收据等证据，李某3在老邮电局文顺胡同家属院连续租住一年以上，在遵化市山工重型机械制造有限公司连续工作一年以上，经常租住地和主要收入来源地均为城镇，对死亡赔偿金523040元予以支持；请求赔偿丧葬费26204.5元、伙食补助费320元、护理费433.5元、被抚养人生活费7519元、评估费200元、车辆损失费1225元、复印费19元，于法有据，予以支持；请求赔偿误工费920元，向提交了遵化市山工重型机械制造有限公司营业执照复印件、工资停发证明、李某32015年11月、12月、2016年1月份的工资表予以证实，李某3误工日为8日，其主张115元/日，低于河北省上一年度制造业平均工资标准(47660元/年)，对误工费920元予以支持；请求赔偿火化费230元、殡仪服务费3740元，因遵化市公安交通警察大队尸体处理通知书载明请于2016年3月25日前办理尸体丧葬事宜，故2016年3月25日前的存尸费2188元（2380元-4元/小时×48小时）应予支持，2016年3月25日后的存尸费不予支持；告别厅、骨灰盒、骨灰袋、盖布等费用应包含在丧葬费中，不予支持；请求赔偿交通费3000元，未向提交交通费票据，但因办理丧葬及验尸等事宜确需开支交通费，就交通费依法酌定2000元；请求赔偿处理丧葬事宜人员误工费4000元，但未向提交票据，根据实际情况，就误工费酌定为3000元。附带民事诉讼被告人郝铁军为附带民事诉讼原告人垫付的医疗费1700.49元、尸检费1000元、检测费300元、唐山宏基司法鉴定中心鉴定费3000元（6000元/2车）、唐山市公安局物证鉴定所痕检费300元（600元/2车）、医院所交押金5000元，要求一并解决，并向提交了相关票据，予以支持，由附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某在获得保险公司赔偿款后返还给被告人郝铁军；要求购买重症用品费185元一并解决，向提交了礼品商行收据一张，但该收据不是正式票据又未加盖公章，且附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人均不认可，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某的合理损失为：医疗费63265.11元(61564.62元+1700.49元)、伙食补助费320元（40元/天×8天）、误工费920元(115元/天×8天）、护理费433.5元（54.19元/天×8天）、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）、被扶养人生活费7519元（9023元/年×5年÷6人）、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元、存尸费2188元、复印费19元、车辆损失费1225元、评估费200元、尸检费1000元、检测费300元、鉴定费3000元、痕检费300元，共计634934.11元。因被告人郝铁军驾驶冀Ｂ×××××车辆由西向东行驶向左转弯时与被害人李某3由东向西驾驶的摩托车发生交通事故，被告人郝铁军负事故的主要责任，李某3负事故次要责任，以被告人郝铁军承担80%责任，李某3承担20%责任为宜。附带民事诉讼被告人泰山财保邯郸支公司辩称评估费不属于交强险赔偿范围的辩护意见，予以采纳；泰山财保邯郸支公司及太平财保乐亭支公司辩称火化费、殡仪服务费与丧葬费重复计算的辩护意见，因殡仪服务费中2016年3月25日前的存尸费应予支持，该辩护意见不予采纳；附带民事诉讼被告人太平财保乐亭支公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，超出交强险部分主次责任其司按70%比例进行赔偿，评估费、复印费不属于其司赔偿范围，交通费及被告人提交的收据应剔出的辩护意见，不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据被告人郝铁军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，认定被告人郝铁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某的经济损失共计634934.11元，由附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某121225元(交强险医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下1225元)；超出交强险部分损失513709.11元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿80%计410967.29元；被告人郝铁军已为附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某垫付11300.49元，由附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某在获得保险公司赔偿款后十日内返还给被告人郝铁军；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人郝铁军以应认定其与被害人承担事故的同等责任，被害人死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，民事赔偿不合理为主要理由提出上诉。经二审审理查明，原判认定上诉人郝铁军犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某各项经济损失一案的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原判认定上诉人郝铁军犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、张某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人郝铁军所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市公安交通警察大队道路交通事故重新认定书、唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及道路交通事故认定复核结论等相关证据证实，原判认定上诉人郝铁军承担此次事故的主要责任并无不当；根据被害人提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、老邮电局文顺胡同家属院证明、水电费收据等证据证实，李某3在老邮电局文顺胡同家属院连续租住一年以上，原判认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据；根据被害人提交的遵化市山工重型机械制造有限公司营业执照复印件、工资停发证明、李某32015年11月、12月、2016年1月份的工资表等证据证实，李某3在遵化市山工重型机械制造有限公司连续工作一年以上，经常租住地和主要收入来源地均为城镇，原判依法判处误工费有理据。故上诉人郝铁军所提上诉理由理理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 健代理审判员 李 博代理审判员 孙国斌二〇一六年十一月九日书 记 员 刘丽叶