辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2080号
上诉人（原审被告）锦州市凌河区住房和城市建设管理局（原锦州市凌河区城建局），住所地锦州市凌河区。
法定代表人：陈志强，该局局长。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1964年2月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦州市电缆热工仪表成套厂，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：高中兴，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区聚化合成材料厂，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李松，该厂厂长。
上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局（原锦州市凌河区城建局）因与被上诉人张艳、被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂、被上诉人锦州市凌河区聚化合成材料厂餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局委托诉讼代理人王晓梅、被上诉人张艳委托诉讼代理人张永勋到庭参加诉讼。被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂、被上诉人锦州市凌河区聚化合成材料厂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
锦州市凌河区住房和城市建设管理局上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，判令上诉人不承担清算责任；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人不是本案适格的责任主体，原判决应当依法予以撤销。原审判决认定“被告锦州市凌河区城建局（以下简称城建局）作为被告锦州市电缆热工仪表成套厂（以下简称仪表成套厂）开办单位，因该厂已被工商局吊销营业执照，对于该厂所欠原告餐费应承担清算责任”此认定是错误的，应予以撤销。虽然仪表成套厂在1989年11月2日成立时城建局是其开办主管局，但是在1993年11月1日仪表成套厂便依法改制，企业性质由原来的集体所有制变为股份制，系独立的企业法人，不再隶属于城建局。张艳所主张的餐费系仪表厂改制后发生的费用，仪表成套厂营业执照于2004年被凌河工商局依法吊销，而此时城建局既不是其主管部门，也不是其投资人，不具备法律规定的清算主体资格，故无法认定其清算义务。且在诉讼过程中，被上诉人张艳从未对城建局提出清算的诉讼请求，本着民事诉讼不告不理的原则，原审判决判令城建局对仪表厂所欠张艳餐费承担清算责任，既没有事实依据，也没有法律依据，应予以调整。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张艳辩称：上诉人为成套厂投资，于1989年11月2日投资，在凌河区工商局调取的档案，载明锦州市城建局投资开办了锦州市电缆热工仪表成套厂，投资了大约3万元，几个原审被告在张艳处就餐，消费了3万余元，经张艳多次催要，也没有偿还，一直拖欠，直至主张权利的时候，张艳才知道这几个单位已经名存实亡，因此向法院主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人投资单位在被上诉人处就餐，就应返还就餐费。上诉人是几个原审被告的主管局和清算局，因此一审判决上诉人承担清算责任是正确的。
被上诉人被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂、被上诉人锦州市凌河区聚化合成材料厂未作答辩。
张艳向一审法院起诉请求：要求给付拖欠餐费34043元及催要期间误工费、交通费500元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张艳系锦州天马大酒店的个体经营者,被告锦州市电缆热工仪表成套厂于1993年在此就餐,自1993年起到1994年共拖欠其餐费34043元。欠费菜单有被告锦州市电缆热工仪表成套厂负责人签字。又查明,被告锦州市电缆热工仪表成套厂1989年11月2日注册,主管部门为锦州市凌河区城建局。1993年11月1日申请变更为股份合作制,工商注册资金为113.70万元。被告锦州市电缆热工仪表成套厂于1995年12月20日组建了锦州市电缆热工仪表厂,工商注册资金100万元。被告锦州市凌河区聚化合成材料厂于1997年9月11日在工商局注册,投资人为锦州市电缆热工仪表厂,工商注册资金为3万元。再查明,被告锦州市电缆热工仪表成套厂及其组建的锦州市电缆热工仪表厂因未参加企业工商年检,于2O04年12月15日被工商局吊销营业执照。
一审法院认为，被告锦州市电缆热工仪表成套厂在原告处就餐并拖欠餐费的事实客观存在,既然原告为被告锦州市电缆热工仪表成套厂提供了餐饮服务,那么该被告理应履行给付餐费之义务，而其却拖欠餐费至今,显系违约,对此应承担违约责任。被告锦州市凌河区聚化合成材料厂系由被告锦州市电缆热工仪表成套厂两次分立后所存续的企业,其对于原企业所欠原告餐费应按照其从原企业取得的资产占原企业总资产比例承担给付责任。被告
锦州市凌河区城建局作为被告锦州市电缆热工仪表成套厂开办单位,因该厂已被工商局吊销营业执照,对于该厂所欠原告餐费应承担清算责任。关于原告所诉,要求被告给付催要餐费期间误工费、交通费500元一节,因其未向本院递交相关证据不予支持。综上,对于原告诉讼请求中之合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告锦州市电缆热工仪表成套厂于本判决生效后十日内给付原告张艳餐费34043元;二、被告锦州市凌河区聚化合成材料厂对于被告锦州市电缆热工仪表成套厂所欠原告张艳餐费在898.23元范围内承担连带给付责任;三、被告锦州市凌河区城建局对于被告锦州市电缆热工仪表成套厂所欠原告张艳餐费承担清算责任;四、驳回原告张艳其余诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,由被告锦州市电缆热工仪表成套厂负担,被告锦州市凌河区城建局承担清算责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂于1993年至1994年在被上诉人张艳酒店就餐所欠费用应当偿还，原审判决被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂给付被上诉人张艳餐费，被上诉人锦州市凌河区聚化合成材料厂按比例承担连带给付责任是正确的。关于上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局（原锦州市凌河区城建局）对所欠餐费是否应当承担清算责任问题，从本案事实看，被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂成立时，虽为上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局开办的集体企业，但被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂于1993年已经改制为股份合作制企业，与上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局脱离了关系，其人、财、物已与上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局没有关联，原审判决被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂的债务由上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局承担清算责任没有法律依据，应予纠正。综上所述，上诉人锦州市凌河区住房和城市建设管理局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00757号民事判决第一、二、四项；
二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00757号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，二审案件受理费325元，均由被上诉人锦州市电缆热工仪表成套厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
代理审判员 王金业
代理审判员 王 雪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李丹妮