wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执375号
申请执行人：中国邮政储蓄银行庆云县支行。
法定代表人：侯庆勇
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：王战云，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王金水，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王丙森，男，1979年3月4日出生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）庆商初字第248号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤销申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆商初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文苹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1623号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：李忠相，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：易江，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠相、易江金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5532号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。经查，被执行人李忠相的财产所在地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈敏华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人李永满，男，1963年4月6日生，住东丰县。
被执行人李永金，男，1958年12月31日生，住东丰县。
被执行人程洪军，男，1965年10月12日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于李永满、李永金、程洪军借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1547号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终390号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某，木工。
上诉人（原审被告人）姜某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被刑事拘留（1月26日被羁押），同年2月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某诉原审附带民事诉讼被告人姜某附带民事赔偿一案，于2016年4月28日作出（2016）苏0507刑初132号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人姜某有期徒刑七个月；被告人姜某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币30376.80元，于判决生效后一个月内支付。原审附带民事诉讼原告人未提出上诉，原审被告人姜某对刑事部分提出上诉，本案附带民事部分判决已经生效。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初132号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
代理审判员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆雅雯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第01006号
原告赵某某，女，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告李某，男，1969年9月20日生，满族，职员，住锦州市凌河区。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年2月21日原、被告登记结婚，2012年4月18日婚生一女李某某，婚后一年被告突发心梗，手术病情稳定后，被告认为得病是因为女儿和原告的原故，所以经常对原告大打出手，甚至拿刀威胁。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女李某某由原告抚养教育，被告每月支付子女抚育费1500元，每月月初一次性付清，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告不是锦州人没有独立居所，没有固定收入，且孩子也太小，母子都需要我照顾，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱，2012年2月21日登记结婚，原、被告婚初感情尚好，2012年4月18日婚生一女李某某，2013年1月28日被告突发心梗，在病情稳定后被告与原告因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实有结婚证、身份证等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原、被告婚后感情一直较好，虽双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原、被告不构成离婚的法定条件。只要双方互敬互爱，互相理解，互相沟通，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴双
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执274号
申请执行人蔡殿雷。
被执行人聂来芹。
被执行人张来绪。
本院在执行蔡殿雷与聂来芹、张来绪民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3523号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洪元
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3508号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡煌伟，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化,农民，住福建省惠安县。因犯盗窃罪于2007年4月30日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年7月5日刑满释放。2012年1月10日因盗窃被泉州市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年，2012年12月30日解除劳动教养。因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日被晋江市公安局刑事拘留，8月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2958号起诉书指控被告人蔡煌伟犯盗窃罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人蔡煌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2014年9月2日，被告人蔡煌伟窜至晋江市陈埭镇鹏头村委会对面一出租房三楼311房间，盗走被害人张开荣现金1000多元。
2．2015年11月上旬的一天下午，被告人蔡煌伟伙同“小湖北”（另案处理）窜至晋江市陈埭镇鹏头村万利隆购物广场对面租房二楼8号房间，盗走被害人唐某一台台式电脑（无法估价）。
3．2014年8月7日下午，被告人蔡煌伟伙同“小江西”（另案处理）窜至晋江市陈埭镇江头村边后27号万某龙鞋厂员工宿舍内，盗走被害人吴某1一台台式电脑（无法估价）。
4．2014年9月份，被告人蔡煌伟伙同“严梅东”（另案处理）窜至晋江市陈埭镇江头村小康路路东83号租房二楼8号房间，盗走被害人王某一台台式电脑（无法估价）。
5．2014年9月4日下午，被告人蔡煌伟窜至晋江市陈埭镇江头村洋顶中路110号二楼1号房间，盗走被害人张某一台台式电脑（无法估价）。
6．2015年3月27日，被告人蔡煌伟窜至晋江市池店镇洋茂村万佳超市楼上出租房二楼中间的房间内，盗走被害人吴某2现金4000多元。
7．2014年12月29日下午，被告人蔡煌伟伙同“小湖北”窜至泉州市丰泽区南埔社区43号出租房一楼靠里面的房间，盗走被害人胡某一台台式组装电脑（无法估价）。
8．2014年4月8日，被告人蔡煌伟伙同“小湖北”窜至泉州市丰泽区城东浔美村爱家超市201房间内，盗走被害人殷某一台台式电脑（无法估价）。
9．2014年6月10日上午，被告人蔡煌伟伙同“小江西”窜至漳州市芗城区西洋村464号3楼出租房，盗走被害人郑某二台台式电脑（无法估价）。
10．2014年11月20日上午，被告人蔡煌伟伙同“小江西”窜至漳州市芗城区芝山镇林内村龙塘235号204室，盗走被害人贾某1现金480元和一条白金项链（无法评估）。
11．2014年6月6日上午，被告人蔡煌伟伙同“小江西”窜至漳州芗城区石亭镇高坑村有朋来购物超市旁边一租房三楼301房间内，盗走被害人何某1一台台式电脑（无法估价）。
12．2014年6月11日上午，被告人蔡煌伟伙同“小江西”窜至漳州芗城区大同村小坑头46号的租房三楼，盗走被害人曾某一台台式电脑、一部三星牌手机（均无法估价）。
上述事实，被告人蔡煌伟在庭审过程中亦无异议，且被害人张开荣、唐某、吴某1、王某、张某、吴某2、胡某、殷某、郑某、贾某1、何某1、曾某的陈述，同案人郑良田的供述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书及手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡煌伟以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡煌伟曾盗窃被刑事处罚且多次作案，酌情予以从重处罚。被告人蔡煌伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关指控第1、4起的盗窃数额均属不确定数额，应作有利于被告人的解释，即就低分别认定为1000元、4000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡煌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年8月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡煌伟分别退赔被害人张开荣的经济损失1000元、被害人唐建一台台式电脑、被害人吴光祥一台台式电脑、被害人王标生一台台式电脑、被害人张小红一台台式电脑、被害人吴舒铧的经济损失4000元、被害人胡细娥一台台式组装电脑、被害人殷春一台台式电脑、被害人郑玉玲二台台式电脑、被害人贾宇华的经济损失480元及一条白金项链、被害人何珍香一台台式电脑、被害人曾娇娇一台台式电脑及一部三星牌手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十月三十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00995号
原告王守永。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告徐朝波。
原告王守永与被告徐朝波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王守永的委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告徐朝波经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守永诉称：原告系今世缘酒的经销商，被告经营一家名为瑞馨阁的饭店。被告多次从原告处购酒，截止2011年3月31日被告欠原告酒款共计19703元。欠款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款19703元并承担本案诉讼费用。
被告徐朝波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告王守永系今世缘酒经销商，被告徐朝波多次从原告处购酒。具体明细：2010年8月18日360元；2010年8月30日1224元；2010年9月9日150元；2010年10月9�1260元；2010年12月8日1740元；2010年12月31日1116元；2011年2月20日3132元。以上欠款合计8982元。欠款后被告未还款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、销售清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王守永与被告徐朝波之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。庭审中原告提供的有王云签字的欠条1张及袁永玲签字的欠条10张、销售清单2张，因原告未提供充分证据证明该二人系被告所雇员工，对以上两人签字的条据应视为被告徐朝波欠款的诉讼主张，本院不予认定。被告徐朝波所欠原告款项应为8982元。被告徐朝波未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝波于判决生效后十日内偿还原告王守永欠款8982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，公告费600元，合计892元，由被告徐朝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 高登戈
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第586号
申请执行人高凤，女，1960年10月7日出生，汉族，济南槐荫凤华玻璃店个体业主，住济南市。
委托代理人马剑，山东剑超律师事务所律师。
委托代理人朱秀芹，山东剑超律师事务所实习律师。
被执行人济南美利特装饰工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘连玉，经理。
委托代理人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师
本院执行申请执行人高凤与被执行人济南美利特装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人于支付货款573144元及案件受理费7623元及加倍迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月13日向�执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李延彬纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年三月七日
书 记 员 王丽丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第586号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街中段路东。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人林绪祥，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住高唐县杨屯镇小林村。
被执行人王延英，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住高唐县杨屯镇海法寺村。
被执行人王光昕，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住高唐县杨屯镇海法寺村。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人林绪祥、王延英、王光昕金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年12月25日作出（2014）高商初字第700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人林绪祥、王延英、王光昕的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，除依法划拨被执行人林绪祥的银行存款40360.88元外，未发现其他有价值的可执行财产，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的51509元及利息，已执行40360.88元，未执行11148.12元及利息。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十月三十日
书记员 麻庆林
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执291号
申请执行人朱国祥，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人廖黎阳，男，1969年5月15日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县农业局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路168号。
被执行人罗城仫佬族自治县农业科学技术研究所，住所地，罗城仫佬族自治县东门镇章罗村葫芦山脚下。
申请执行人朱国祥、廖黎阳与被执行人罗城仫佬族自治县农业局、罗城仫佬族自治县农业科学技术研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂1225民初656号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1225执291号，被执行人应履行的义务为：（1）被执行人罗城县农业局、罗城县农业科学技术研究所支付申请执行人朱国祥、廖黎阳工程款85755.06元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费1684元，执行费1186元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月26日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人于2017年1月6日已向本院缴纳本案执行款85755元，案件受理费1684元、执行费1186元。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225民初656号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 银星贵
二〇一七年一月九日
书 记 员 石 俊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初675号
原告董艳，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张锋，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告董艳之夫。
被告邓家友，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告董艳诉被告邓家友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员何倩适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告董艳的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告邓家友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董艳诉称，2014年1月28日，被告向原告借款现金人民币100000元用于资金周转，原告向被告给付了100000元，被告向原告出具了借条1份。后原告多次向被告催收此款，被告借口就拖不还，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判令被告立即归还借款100000元。
被告邓家友未出庭答辩，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告邓家友向原告董艳借款现金100000元，被告邓家友于当日向原告出具金额为100000元的借条一份。借条载明“今借到董艳现金100000元，大写（拾万元整）。邓家友。2014.1.28。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告主体适格；有借条一张，证明被告向原告借款现金100000元的事实。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告邓家友向原告董艳借款100000元并出具借条属实。原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，当属有效。被告邓家友应当承担归还原告董艳借款100000元的责任。故对原告董艳要求被告邓家友立即归还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告邓家友经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家友于本判决生效之日起十日内返还原告董艳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邓家友承担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈兴佳
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初166号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人严正红，男，1981年6月26日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。2012年6月26日，因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年4月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月21日刑满释放；2016年3月10日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年4月7日刑满释放。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人严正红犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人严正红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月6日10时许，被告人严正红窜至龙里县龙山镇环城路综合农贸市场，趁被害人蒙某买菜时不备，将其放在婴儿车手把处的黑色包内的现金1030元盗走。
2、2016年8月20日17时许，被告人严正红窜至九龙广场内，尾随被害人许某步行，趁其不备，将其包内100元现金盗走。
上述事实,被告人严正红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某、许某的陈述，抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、视频截图辨认、户籍证明、（2014）龙刑初字第83号刑事判决书、（2014）黔南刑二终字第63刑事裁定书、（2016）黔2730刑初24号刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严正红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人严正红具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其具有累犯情节，依法应当从重处罚，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严正红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年十二月六日
书记员 王 鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2972号
罪犯杨开华，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2012年6月19日作出(2012)分刑初字第59号刑事判决，认定杨开华犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第（1592）号刑�裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨开华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨开华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金从严1个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开华减去有�徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年4月12日起至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初340号
原告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市弱北关区红旗路56号。
法定代表人：瞿群伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南三丰铜业有限责任公司，住所地安阳市龙安区南田村。
法定代表人：唐成河，职务：董事长。
委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（简称联通公司）与被告河南三丰铜业有限责任公司（简称三丰铜业公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，适用简易程序，于2016年4月18日依法转为普通程序，分别于2016年4月18日、7月11日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、被告委托诉讼代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠话费9676元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告到原告处办理合约手机入网手续，承诺月消费不低于66元、96元、186元、386元，合约期24个月。经系统查询，截止2015年4月已经产生14799元话费没有缴纳，形成拖欠。原告几经催缴，仍未按约缴纳。审理期间，因部分拖欠费用被告员工与原告达成清偿意见，并已支付原告，故原告变更诉讼请求为9676元。
被告三丰铜业公司辩称，原告起诉三丰铜业公司没有道理，原告办理该合约手机时曾承诺与三丰铜业公司无关，并且原告与实际使用人之间另行签订有协议，故不应当向三丰铜业公司主张权利。认为法院应驳回原告对三丰铜业公司诉讼请求，原告应直接向相关人员主张权利。
当事人围绕自已的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了举证、质证。对原告联通公司提交变更诉请求申请书用于证明审理期间，原告与被告公司的部分员工协商自行清偿并已支付原告事实，双方均未有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告联通公司提交2016年原告公司客户经理李静与郜志鹏的录音及录音记录用于证明被告员工郜志鹏在涉案活动期间领取4部（其中代徐学明领取一部）手机使用，形成欠费9676元。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议被告主体是否适格，情况如下：原告提交原、被告双方签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位入网合同》及被告方证人李某证言予以证实原、被告双方于2013年5月6日签订的该合同，并约定双方的权利义务，且原三丰铜业公司行政部经理李某在上述合同上签字并加盖被告单位的印章，书写形式及内容合法，是有效合同，被告作为合同一方，应当遵守合同约定，承担违约责任，按照合同相对性，被告是适格主体。被告辩称应由原告向相关权利人主张，虽有证人李某所述其在签订合同时，原告业务经理李静作出承诺和说明，此合同只作为原告向省公司申请手机使用，所有费用和责任由购机人自已承担并签订协议，因仅有证人李某所述，且原告不予认可，被告及证人李某证言所证明被告公司不用承担责任的内容在该合同上未有体现，被告也未能提供其他直接证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位入网合同》该合同中约定附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同约定被告单位身份入网，购买230个无预存3G合约计划，可以免交预存话费；被告应在合同生效后3个月内完成入网工作。另约定，协议有效期内，被告承诺不申请停机、销号或过户业务；被告构成违约的，被告应向原告承担违约责任以补偿由此给原告带来的各项损失，原、被双方一致确认，被告出现本协议所述的违约情形时，被告应向原告支付赔偿金以补偿原告受到的全部损失；自本协议生效后次月开始，原告每月按双方约定内容进行核实，如发生甲方提前离网或机卡分离的情况，则被告构成违约，原告有权取消对甲方的优惠政策，被告应向原告支付赔偿金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失，违约行为发生当月所产生的通信费用与靓号预存款每月返还金额的差额部分被告仍须正常缴纳。本协议项下终端补贴款损失的计算方式为：终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。该协议中双方还约定了其他内容。原告与三丰铜业员工另行签订《中国联通网络通信有限公司安阳市分公司集团客户3G后付费用户无预存优惠购机协议》，由被告公司员工根据选购手机分别承诺每月消费不低于66元、96元、186元、386元，合约期24个月。经联通公司系统查询，截止2015年4月被告按期入网的合约手机已产生14799元话费没有缴纳。审理期间，被告部分员工将拖欠原告的费用经协商自行清偿，并已支付原告，原告变更诉讼请求为9676元。
本院认为，原、被告签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》以及补充合同，且《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》加盖有原告单位的合同专用章及被告的公章，双方之间成立电信服务合同关系。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称原告与实际使用人之间另行签订有协议，原告应直接向相关人员主张权利的理由，本院不予支持。被告辩称原告办理该合约手机时曾承诺与三丰铜业公司无关的理由，因未有直接相关证据予以证实本院不予支持。
综上，被告应支付拖欠原告话费9676元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告河南三丰铜业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司9676元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南三丰铜业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 宁利霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘明珠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初242号
原告：闫瑞丽。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：池瑞君。
被告：孙中华。
被告：赵树海。
原告闫瑞丽与被告池瑞君、孙中华、赵树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
闫瑞丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告人民币40000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告池瑞君向原告借款40000.00元，并出具欠据一份，未约定还款期限。被告孙中华、赵树海为池瑞君提供担保。被告借款后一直未偿还借款，以致诉讼。
本院经审查认为，向人民法院起诉应当符合起诉条件。本案中，我院依原告提供被告池瑞君的地址无法送达应诉事宜，经本院要求原告补正，原告不能补正。原告向本院起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫瑞丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
人民陪审员 商起坤
人民陪审员 王 安 洲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 晓 光
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3647号
原告：黄绍东，男，汉族，1968年7月4日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：罗权。
原告黄绍东与被告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍东的委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼，被告民强公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍东向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2009年8月21日至2010年6月22日存在事实劳动关系。事实与理由：原告从2009年8月21日起到被告所属煤矿（原奉节县高治乡五龙煤厂）井下从事采煤工作，奉节县高治乡五龙煤厂根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》规定，资源整合到民强公司。2009年8月21日至2010年6月22日，被告为原告参加了工伤保险。原告向奉节县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，决定不予受理。现诉至贵院，请依法判决。
被告民强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月28日，民强公司依法登记成立，企业类型为有限责任公司，经营范围包括煤炭、矿山机械设备、百货、五金、交电批发、零售；煤炭开采（仅限于重庆民事煤炭销售有限公司新生煤矿、重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿开采并销售本煤矿煤炭）。原奉节县高治乡五龙煤矿根据重庆市人民政府渝府〔2009〕2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》的精神，整合到民强公司，矿山名称变更为重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿，奉节县高治乡五龙煤厂于2008年12月18日注销。2016年7月14日，奉节县社会保险局出具的工伤保险参保情况证明，职工姓名黄绍东，单位名称奉节县高治乡五龙煤厂，2009年8月21日参保，2010年6月22日退保。2016年7月27日,原告黄绍东向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳仲不字[2016]第177号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求超过了仲裁时效为由，决定不予受理。2016年7月29日，原告黄绍东诉至本院，请求确认原、被告之间2009年8月21日至2010年6月22日存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原奉节县高治乡五龙煤矿根据重庆市人民政府渝府〔2009〕2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》的精神，整合到民强公司，奉节县高治乡五龙煤厂注销，其权利义务依法应由民强公司承继。原告黄绍东举示的《工伤保险参保情况》，证明被告民强公司（原奉节县高治乡五龙煤厂）于2009年8月21日为其参加工伤保险，2010年6月22日退保，足以证明双方在此期间存在用工关系。
综上所述，原告黄绍东的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告黄绍东与被告重庆民强煤炭销售有限公司（原奉节县高治乡五龙煤厂）之间自2009年8月21日起至2010年6月22日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余丽萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2980号
原告：安徽天星装饰安装工程有限公司,住所地:安徽省合肥市蜀山区望江西路与石台路交口信旺华府骏苑15-1905，统一社会信用代码：9134010057706472XY。
法定代表人：韩辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:浦强勇、赵鑫,安徽云旗律师事务所律师。
被告：杨林，男，1988年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市，
原告安徽天星装饰安装工程有限公司诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告安徽天星装饰安装工程有限公司的委托诉讼代理人浦强勇到庭参加诉讼，被告杨林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天星装饰安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并自起诉之日起按年利率6%承担逾期还款的利息。事实与理由：2016年2月5日、2月6日，被告分两次向原告借款合计人民币60000元，约定全部款项于农历新年后归还。原告以现金形式将借款借给被告，由被告出具两张欠条，并注明还款日期。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告始终拖延，故起诉到法院，要求判如所请。
被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据证明其主体身份及被告借款的事实，本院认为原告提供的证据可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告系从事装饰安装工程的公司，被告杨林在在原告处承包工程。2016年2月5日、6日，被告以需要给其所带的工人发工资为由出具两张借条向原告分别借款50000元、10000元。并在借条上注明过年后正月底还。到期后被告未能及时还款，虽经原告多次催要，仍未能还款，导致原告起诉到法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系自所借款项交付时成立，原告在履行了借款的义务后，要求被告归还借款本金及逾期还款利息的请求合理合法，被告应当及时归还借款，其拖欠不还的行为是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨林归还原告安徽天星装饰安装工程有限公司借款人民币60000元，并自2017年6月26日起按年利率6%计算利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告杨林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一七年九月三十日
书记员 潘丹丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初182号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人罗某某，男，1961年10月17日出生，湖南省衡南县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年6月17日被衡南县公安局刑事拘留；同年7月14日被衡南县公安局取保候审；同年8月15日，本院决定对其取保候审，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］185号起诉书，指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月，被告人罗某某与罗某乙、汪某某（二人均已判刑）三人商议在衡南县冠市镇南岳村租地采砂，约定由汪某某负责出资、管帐和设备维护；被告人罗某某和罗某乙负责计数及协调周边关系。采砂所得利润按照被告人罗某某和罗某乙各17%、汪某某66%的比例进行分配。
2010年11月15日，由被告人罗某某和罗某乙出面与衡南县冠市镇南岳村一组和十三组签订协议，以1万元/亩的价格租下两组位于“嗲坪”的20亩退耕还林地进行采砂。同年12月底，被告人罗某某和汪某某到湖南省浏阳市采购了价值70余万元的采砂设备。2011年1月，被告人罗某某与罗某乙、汪某某在未到相关部门办理任何手续的情况下开始非法采砂。期间，冠市镇镇政府、衡南县国土局工作人员多次到采砂现场进行制止，但被告人罗某某等三人置之不理，仍继续采砂。到2011年年底，该20亩退耕还林地下面的河沙都被采挖一空，整个退耕还林地完全被河水淹没，变成河道。此次采砂结束后，汪某某见采砂获利甚微，就退出了合伙。
2012年年初，被告人罗某某和罗某乙与衡南县冠市镇南岳村一组和十三组再次签订租地协议，以1.8万元/亩的价格租下两组位于“背谷岭”的1.8亩退耕还林地继续非法采砂，到2012年下半年二人将这1.8亩地的河沙开采完。后当地村民不愿意再租地给被告人罗某某和罗某乙采砂，二人便在以前租下的“嗲坪”继续非法采砂，直到衡南县森林公安局查处为止。
经衡南县林业局林业技术工程师鉴定：衡南县冠市镇南岳村一组、十三组之“嗲坪”和“背谷岭”两处被占用一般林地面积总计19.1亩，其中“嗲坪”被占用一般林地17.9亩；“背谷岭”被占用一般林地1.2亩。
经审理查明：2010年10月，被告人罗某某与罗某乙、汪某某（二人均已判刑）三人商议在衡南县冠市镇南岳村租地采砂，约定由汪某某负责出资、管帐和设备维护；被告人罗某某和罗某乙负责计数及协调周边关系。采砂所得利润按照被告人罗某某和罗某乙各17%、汪某某66%的比例进行分配。
2010年11月15日，由被告人罗某某和罗某乙出面与衡南县冠市镇南岳村一组和十三组签订协议，以1万元/亩的价格租下两组位于“嗲坪”的20亩退耕还林地进行采砂。同年12月底，被告人罗某某和汪某某到湖南省浏阳市采购了价值70余万元的采砂设备。2011年1月，被告人罗某某与罗某乙、汪某某在未到相关部门办理任何手续的情况下开始非法采砂。期间，冠市镇镇政府、衡南县国土局工作人员多次到采砂现场进行制止，但被告人罗某某等三人置之不理，仍继续采砂。到2011年年底，该20亩退耕还林地下面的河沙都被采挖一空，整个退耕还林地完全被河水淹没，变成河道。此次采砂结束后，汪某某见采砂获利甚微，就退出了合伙。
2012年年初，被告人罗某某和罗某乙与衡南县冠市镇南岳村一组和十三组再次签订租地协议，以1.8万元/亩的价格租下两组位于“背谷岭”的1.8亩退耕还林地继续非法采砂，到2012年下半年二人将这1.8亩地的河沙开采完。后当地村民不愿意再租地给被告人罗某某和罗某乙采砂，二人便在以前租下的“嗲坪”继续非法采砂，直到衡南县森林公安局查处以止。
经衡南县林业局林业技术工程师鉴定：衡南县冠市镇南岳村一组、十三组之“嗲坪”和“背谷岭”两处被占用一般林地面积总计19.1亩，其中“嗲坪”被占用一般林地17.9亩；“背谷岭”被占用一般林地1.2亩。
证明上述事实的证据有：协议、领条等书证；被告人罗某某的供述和辩解；证人罗某甲等人的证言；鉴定意见；勘验检查笔录、照片等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反土地管理法规，伙同他人非法占用林地采砂，数量较大，造成林地大量毁坏且无法复原，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人罗某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元（款限判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 李彭伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡慧茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9669号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：俞勋涛，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁均，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。
被告：冯丹丹，女，1982年11月14日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市阮市镇潘家坞村88号。
被告：潘王强，男，1980年6月24日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市阮市镇潘家坞村88号。
被告：潘建明，男，1961�3月6日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
被告：阮秋华，女，1959年8月20日出生，汉族，住诸暨市（亦为确认送达地址）。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告冯丹丹、潘王强、潘建明、阮秋华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行的委托诉讼代理人袁均、被告潘王强到庭参加诉讼，被告冯丹丹、潘建明、阮秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯丹丹归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司阮市支行借款本金10万元，并支付至2016年7月21日为止的利息977.50元，2016年7月22日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2.判令被告潘王强、潘建明、阮秋华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告冯丹丹、潘王强、潘建明、阮秋华签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，借款人为冯丹丹，保证人为潘王强、潘建明、阮秋华。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一五年六月二十四日起至二0一六年六月二十一日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告冯丹丹账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年6月20日止的利息；2016年6月21日至2016年7月21日的利息977.50元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告潘王强承认原告起诉主张的事实。
被告冯丹丹、潘建明、阮秋华未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行围绕诉讼请求，依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据。被告冯丹丹、潘建明、阮秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。对上述证据，被告潘王强经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，借款借据约定：借款月利率6.375‰，借款期限自2015年6月24日至2016年6月21日。
本院认为，原告与被告冯丹丹、潘王强、潘建明、阮秋华签订的个人循环保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告冯丹丹在借款期限届满后未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告潘王强、潘建明、阮秋华作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告冯丹丹的上述债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告冯丹丹追偿。被告冯丹丹尚欠原告借款本金10万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告冯丹丹归还借款本金10万元，支付相应利息，并由被告潘王强、潘建明、阮秋华负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告冯丹丹、潘建明、阮秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告冯丹丹应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金100000元，支付至2016年7月21日止的尚欠利息（含罚息、复息）977.50元，并支付借款本金100000元自2016年7月22日起至付清日止按中国人民银行规定和个人循环保证借款合同的约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告潘王强、潘建明、阮秋华对被告冯丹丹的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告冯丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，依法减半收取1160元，由被告冯丹丹、潘王强、潘建明、阮秋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月十二日
书记员 吴宵莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1590号
原告：方爱英，女，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：黄忠林，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
两原告共同委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州富阳立新摩托车有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇东门东路18号。统一社会信用代码：91330183742911882N。
法定代表人：蔡立新，执行董事。
被告：浙江绿驹车业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇屏上工业园区。统一社会信用代码：91331081720020034D。
法定代表人：瞿国夫，总经理。
两被告�同委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
本院在审理原告方爱英、黄忠林与被告杭州富阳立新摩托车有限公司、浙江绿驹车业有限公司产品责任纠纷一案中，原告方爱英、黄忠林于2017年4月11日以原、被告于庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方爱英、黄忠林向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方爱英、黄忠林撤回起诉。
本案受理费3208元，减半收取1604元，由方爱英、黄忠林负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年四月十一日
代书记员 杜 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保1号
申请人:宋义群，女，生于1976年1月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
被申请人：孙伟，男，生于1976年12月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
申请人宋义群于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙伟的银行存款100000元或相应价值财产采取冻结、查封、扣押的保全措施。且担保人闵荣分以自己所有的位于泸州市江阳区石马沟巷13号楼3层3单元10号的房产（房权证号：泸市房权证江阳区字第XXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋义群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙伟的银行存款100000元予以冻结或相应价值财产予以查封、扣押。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人孙伟造成的经济损失由申请人宋义群和担保人闵荣分承担赔偿责任。
案件申请费1020元，由申请人宋义群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王常均
审判员 万小江
审判员 江兴隆
二〇一七年一月五日
书记员 李 沙
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保1号
申请人:宋义群，女，生于1976年1月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
被申请人：孙伟，男，生于1976年12月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人宋义群于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙伟的银行存款100000元或相应价值财产采取冻结、查封、扣押的保全措施。且担保人闵荣分以自己所有的位于泸州市江阳区石马沟巷XX号楼X层X单元XX号的房产（房权证号：泸市房权证江阳区字第X**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋义群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙伟的银行存款100000元予以冻结或相应价值财产予以查封、扣押。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人孙伟造成的经济损失由申请人宋义群和担保人闵荣分承担赔偿责任。
案件申请费1020元，由申请人宋义群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王常均
审判员 万小江
审判员 江兴隆
二〇一七年一月五日
书记员 李 沙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4103号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：潘锡根，男，汉族，1973年11月7日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘锡根信用卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：×××)本金、利息、滞纳金等共计人民币243314.94元，（暂计至2017年1月10日，其中本金179923.32元，利息30819.33元，滞纳金32572.29元），从2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：×××的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月份开始进行消费，截止至2017年1月10日共透支欠款合计243314.94元，其中本金179923.32元，利息30819.33元，滞纳金32572.29元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
另查明二：依据原告提供的《交易流水记录》，至2017年1月10日，被告尚欠原告本金179923.32元，利息30819.33元。2016年12月31日至2017年1月10日被告案涉信用卡未产生新的透支交易，即本金179923.32元全部产生于2016年12月31日之前。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、滞纳金等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2017年1月10日，被告尚欠原告本金179923.32元，利息30819.33元。原告关于要求被告偿还上述本息的请求，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为8996.17元（179923.32元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告潘锡根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金179923.32元及利息（至2017年1月10日的利息为30819.33元，此后的利息以欠款本金179923.32为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;
二、被告潘锡根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金8996.17元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼
请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，财产保全费1737元，合计4212元，由被告潘锡根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年四月二十四日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4103号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：潘锡根，男，汉族，1973年11月7日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘锡根信用卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：×××)本金、利息、滞纳金等共计人民币243314.94元，（暂计至2017年1月10日，其中本金179923.32元，利息30819.33元，滞纳金32572.29元），从2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：×××的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月份开始进行消费，截止至2017年1月10日共透支欠款合计243314.94元，其中本金179923.32元，利息30819.33元，滞纳金32572.29元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】。另查明二：依据原告提供的《交易流水记录》，至2017年1月10日，被告尚欠原告本金179923.32元，利息30819.33元。2016年12月31日至2017年1月10日被告案涉信用卡未产生新的透支交易，即本金179923.32元全部产生于2016年12月31日之前。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、滞纳金等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2017年1月10日，被告尚欠原告本金179923.32元，利息30819.33元。原告关于要求被告偿还上述本息的请求，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为8996.17元（179923.32元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告潘锡根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金179923.32元及利息（至2017年1月10日的利息为30819.33元，此后的利息以欠款本金179923.32为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;二、被告潘锡根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金8996.17元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，财产保全费1737元，合计4212元，由被告潘锡根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年四月二十四日书记员 李展云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4412号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场A座26001。
负责人：朱宝贵，总经理。
委托代理人：陈卓，系公司法务。
委托代理人：胡佳秀，系公司法务。
被告：李柱，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被告李柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司的委托代理人陈卓到庭参加了诉讼，被告李柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款16万元并支付自2016年5月19日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告支付原告按照月利率0.5%自2016年5月19日起算至实际还款之日止的逾期违约金；3、判令原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××、车架号为LE4TG4DB9GL045730、发动机号为10045901的梅赛德斯-
奔驰BJ6447F的汽车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告支付原告为实现债权支出的差旅费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原、被告签订车辆抵押借款合同，约定被告向原告借款16万元，用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率1.5%，每月结算利息，到期归还本金，被告应按月结算管理服务费（管理服务费为借款总金额的1.5%），如被告任何一期出现未按照双方约定按时足额还款的情况，原告有权立即通知要求被告一次性偿清所有款项。合同还约定逾期违约金的计算方式，若被告未按约定还款，则自逾期之日起每日按照借款本金的0.5%支付逾期违约金，以及因被告违约，原告实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于车辆保管费、拖车费、调查差旅费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，抵押担保范围包括借款本金、逾期违约金、利息、损害赔偿金、行政罚款、车辆保管费、原告为实现债权而发生的费用以及抵押借款合同项下被告应承担的其他费用。原告将借款支付给被告，被告在收到借款后，出具了收条。但被告借款后至今仅支付了3个月利息和管理服务费，未归还16万元本金。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李柱未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年2月18日，原、被告签订车辆抵押借款合同一份，即被告以自有的一辆车牌号为湘Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车作为抵押向原告借款16万元，合同均约定借款期限自2016年2月18日起至2016年5月18日止；月利率为借款总额的1.5%，每月结算利息，到期归还本金；管理服务费按借款总额的1.5%每月结算；被告逾期还款自逾期之日起每日按借款本金的0.5%支付逾期违约金至欠款全部偿清为止，原告为实现债权的一切费用包括但不限于车辆保管费、拖车费以及实现债权的有关费用由被告承担；被告应支付给原告咨询费、服务费；合同还对抵押物具备的手续、使用、保管、处置等进行了约定。同日，在合同签订后，被告将自有的车牌号为湘Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；原告通过银行转账16万元至被告账户，被告在收到原告借款后向原告出具了16万元的收条。
合同履行期间，被告仅向原告支付了3个月的借款利息，借款到期后本息未付，酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的银行转账凭证、被告出具的收条，证明原告借给被告的借款金额为16万元；合同上约定的借款利息、违约金，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金16万元并支付利息、管理服务费的诉请以及要求原告对被告所有的湘Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的主张，有悖法律规定，本院不予采信；原告要求被告支付的差旅费用3000元的主张，因原告未提交证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李柱于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司借款本金16万元并支付利息、违约金（利息计算方式：以16万元为基数，按月利率1.5%的标准、自2016年5月19日起至16万元本金归还完毕时止。违约金计算方式：以16万元为基数0.5%/月的标准、自2016年5月19日起至16万元本金归还完毕时止）；
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司对被告李柱所有的车牌号为湘Ａ×××××、车架号为LE4TG4DB9GL045730、发动机号为10045901的梅赛德斯-
奔驰BJ6447F的汽车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李柱继续清偿；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3688元，公告费560元，共计诉讼费用4248元，由被告李柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年四月十四日
代理书记员 任 友
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05477号
原告明国洪，男，1971年2月19日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗�大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告明国洪与被告重庆建豪实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员肖力担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员方孝兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告明国洪到庭参加诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告明国洪诉称，原告于2012年12月13日到被告处担任机修工。被告从2015年1月开始拖欠工资，现已停产。故起诉请求被告支付2015年1月1日至5月8日的工资9776.12元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，�告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告提供了其银行卡交易明细，显示被告曾以银行转账方式向原告发放工资。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函、银行卡交易明细以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的银行卡交易明细，可以认定原、被告存在劳动关系。因工资发放属于用人单位掌握管理的事项，对于原告的工资标准和是否已及时足额支付其工资，依法由被告承担举证责任。被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已及时足额支付原告工资，故本院对被告拖欠原告工资的事实以及原�主张的金额予以确认。被告经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告明国洪工资9776.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法�。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵俸玉
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第47号
申请执行人林积明，男，汉族，住古田县城东街道解放路2支路15号。
被执行人张巧和，女，汉族，住古田县城东街道614路中路3支路42号。
本院在执行申请执行人林积明与被执行人张巧和民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人张巧和目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）古民初字第841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一五年一月十二日
书记员 陈承伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终647号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码：91330483672577398P。
负责人：朱良生，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴市中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪永良，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴市中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王坤芳，男，1966年6月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周明，男，1981年8月12日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）因与被上诉人王坤芳、周明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人寿桐乡公司上诉请求：1.原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王坤芳主张非农的证据链瑕疵较多。用工协议上并无王坤芳的身份信息，工资单并非原始发放凭证，未提供本人签名的领取工资凭证。工资单中存在2015年2月1日之前的工资。在王坤芳未能补强相关证据的情况下，上诉人不认可王坤芳的伤残赔偿金按照城镇标准计算。原审对于误工费的计算有误。应当按照收入减少部分计算，而非按照事故发生前的平均工资计算。
王坤芳辩称，原审认定事实清楚、判决正确，应当依法维持。
周明辩称，请求二审依法判决。
王坤芳向原审法院起诉请求：周明赔偿王坤芳各项损失320897.27元；人寿桐乡公司在保险范围内承担先行赔偿责任。
原审法院认定事实：2016年3月23日7时30分许，周明驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市××街道中××村李家角地方时，与王坤芳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王坤芳受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，周明承担事故主要责任，王坤芳承担事故次要责任。王坤芳入院治疗34天，支付医疗费计34774.60元。2016年9月26日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，王坤芳构成8级伤残，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，建议给予误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月，王坤芳支付鉴定费4400元。经人寿桐乡公司申请，2016年12月26日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所对王坤芳伤残等级重新评定，仍确定为8级，鉴定费2927元。事故发生前，王坤芳在桐乡市茂弘钢业有限公司工作。
另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为周明，投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险于人寿桐乡公司，商业第三者责任险保险金额为1000000元。事故发生后，周明已支付15000元，人寿桐乡公司已支付10000元。
原审法院认为，根据以上事实确定王坤芳损失共计340387.27元。包括：其中：1.医疗费用计算为37084.60元。包括：医疗费34774.60元，人寿桐乡公司提出，王坤芳提供的部分医疗费发票的姓名与其姓名不相符，应剔除，原审法院认为，王坤芳提供的发票与其门诊病历、出院记录等证据相符，故对该部分医疗费发票予以认定；营养费1800元，计算有据；住院伙食补助费1020元，应计算为510元。2.伤残赔偿计算为298902.67元。包括：残疾赔偿金262284元，人寿桐乡公司对按城镇标准计算残疾赔偿金提出异议，原审法院认为，事故发生前王坤芳以非农收入为主要生活来源，故按城镇标准计算合理有据。误工费19400元，护理费6878.67元，交通费340元，均计算有据；精神损害抚慰金15000元，结合事故责任比例等因素，确定为10000元。3.其他损失即鉴定费计算为4400元，计算有据。上述损失，由人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元。余款210387.27元（不含精神损害抚慰金）的70%计147271.09元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿144191.09元。上述合计，人寿桐乡公司应赔偿264191.09元，扣除已支付10000元，尚需赔偿254191.09元。不足部分，包括鉴定费4400元的70%计3080元、精神损害抚慰金10000元，共计13080元，由周明赔偿。因周明已支付15000元，故人寿桐乡公司实际应赔偿王坤芳252271.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、人寿桐乡公司赔偿王坤芳252271.09元；二、驳回王坤芳其余诉讼请求。案件受理费2004元，减半收取1002元，由王坤芳负担172元，周明负担830元。第二次鉴定费2927元，由人寿桐乡公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点在于：一、原审按城镇居民标准计算王坤芳的残疾赔偿金是否恰当；二、原审确定王坤芳误工费19400元是否恰当。
关于争议焦点一，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据王坤芳提供的用工协议书、桐乡市茂弘钢业有限公司2015年、2016年工资单等证据可以证明，王坤芳在事故发生前系在企业务工。人寿桐乡公司虽对此提出异议，但却未能提供相反证据证明。故可以认定王坤芳在涉案事故发生前主要收入来源于城镇。因此，原审适用城镇居民标准计算王坤芳的残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原审根据王坤芳在事故发生前的平均收入状况，确定其六个月的误工费损失为19400元，未超出浙江省2015年度私营单位就业人员年平均工资标准，并无不当。人寿桐乡公司主张王坤芳误工费计算有误，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人寿桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄春燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 瑾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1395号
原告：嘉兴市农信担保有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区新城街道秀嘉农贸市场208室，统一社会信用代码913304116891471401。
法定代表人：屠春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：嘉兴市屋梁荡水产专业合作社，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇上睦港北上睦港村部办公楼一楼，组织机构代码57396465-9。
法定代表人：吴文荣。
被告：吴文荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）与被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社（以下简称屋梁荡合作社）、吴文荣合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农信担保公司的委托诉讼代理人申东晓到庭参加诉讼，屋梁荡合作社、吴文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令屋梁荡合作社、吴文荣支付担保费24000元；2.判令屋梁荡合作社、吴文荣承担本案诉讼费用。事实和理由：屋梁荡合作社因资金周转需要分别于2014年3月14日、2014年9月4日、2015年5月26日、2016年4月6日向他人借款，并由农信担保公司为各借款各提供500000元担保，且农信担保公司与屋梁荡合作社约定担保费各为6000元。后因屋梁荡合作社一直未支付担保费，屋梁荡合作社与吴文荣向农信担保公司出具四份《欠条》，时间分别为2016年3月10日、同年4月7日、同年7月7日（两份），确认分别欠担保费6000元，共计24000元。上述款项经农信担保公司多次催讨未果，遂起诉，请求法院依法判决。
屋梁荡合作社、吴文荣在法定期限内均未作答辩。
农信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：农信担保公司提交的四份《欠条》，形式合法，与本案相关联，且屋梁荡合作社、吴文荣未能提交足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。
屋梁荡合作社、吴文荣未提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据农信担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与其起诉陈述一致。
本院认为：屋梁荡合作社因资金周转需要分别向他人借款四次，农信担保公司亦分别为其提供担保，并约定每次担保费为6000元。后屋梁荡合作社未向农信担保公司支付担保费，遂与吴文荣共同向农信担保公司出具四份《欠条》，确认分别欠担保费6000元，共计24000元，但至今未给付。四份《欠条》虽均未约定给付时间，农信担保公司可随时主张，但应当给予屋梁荡合作社与吴文荣必要的时间。现欠款已近一年，屋梁荡合作社与吴文荣理应及时给付。
综上所述，本院对农信担保公司的诉请予以支持。屋梁荡合作社、吴文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社、吴文荣于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市农信担保有限责任公司担保费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社、吴文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 吴 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐梦菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终443号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兴平，男，1958年6月30日出生，汉族，高中文化，四川颐禾房地产开发有限公司法定代表人，住成都市金牛区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月6日被郫县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人云志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人周兴平犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年五月六日作出（2015）成郫刑初字第135号刑事判决：一、被告人周兴平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人周兴平退赔被害人冯某购房款人民币190000元、被害人李某购房款人民币211614元、被害人张某购房款人民币120000元、被害人张某1甲购房款人民币400000元、被害人孙某某购房款人民币110000元、被害人刘某某购房款人民币218125元、被害人张某2购房款人民币300000元、被害人邓某某购房款人民币203475元、被害人徐某某购房款人民币537174元、被害人何某购房款人民币468806元、被害人魏某某购房款人民币70000元、被害人吴某购房款人民币203475元、被害人刘某购房款人民币90000元、被害人黄某某购房款人民币200000元、被害人王某购房款人民币110000元、被害人徐某某购房款人民币480201元、被害人李某购房款人民币218125元、被害人张某3购房款人民币90000元、被害人邱某某购房款人民币119700元、被害人刘某某购房款人民币162700元、被害人李某林购房款人民币353394元、被害人余某某购房款人民币193708元、被害人高某某购房款人民币元120000元；被害人韩某某购房款240000元。宣判后，原审被告人周兴平不服，以原审事实认定错误、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人周兴平在订立、履行房屋使用权买卖合同或者抵押合同时，隐瞒房屋已卖、已抵押的事实，或者将已卖的房屋再次出售，再抵押给他人，或者销售没有规划也没有能力建成的房屋，骗取被害人的购房款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第135号刑事判决；
二、发回四川省郫县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 聂婷婷
代理审判员 崔 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 干 维
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初51号
原告范百发，职工。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告范顺龙，农民。
被告李泉，农民。
委托代理人蒋明荣（二被告共同委托代理人），广西永富律师事务所律师。
原告范百发与被告范顺龙、李泉合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员文东凌适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告范百发及其委托代理人赵智兰，被告范顺龙，被告李泉、范顺龙的委托代理人蒋明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范百发诉称，2012年原告与被告范顺龙及范顺海（被告李泉之夫）签订一个《砖厂入股意向书》投资开办砖厂，2015年1月15日二被告采取欺瞒等不正当手段误导原告，使其在重大误解情况下与二被告签订了一份《砖厂转让协议书》，协议约定原告给付二被告人民币150万元，原告已实际给付20万元，而且协议书上的“李泉”签名也非被告李泉本人签名。为此，原告诉至法院要求撤销《砖厂转让协议书》，并由二被告返还不当得利20万元。二被告辩称，原告是自愿与二被告签订《砖厂转让协议书》，是属于一种项目转让，而且原告是一个完全民事能力人，在与被告签订该协议前原告就在柳州承包柳州铁路局下属的一个砖厂生产，有着多年从事砖厂生产和管理的经验，所以在签订本协议时不存在重大误解；被告李泉因自身原因，在签订协议时是委托其父亲李章红在代签，属真实意思的表现；二被告在协议签订后按约定履行了全部的义务，原告也于2015年1月24日按协议约定向二被告给付第一期的转让费人民币20万元。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年二被告就位于灌阳县××大莲塘屯的砖厂进行立项报建工作，2012年12月13日正式立项建设，2014年3月15日正式生产，同日原告进入该厂管理、生产。2015年1月15日原、被告就该砖厂项目进行协商转让，二被告将灌阳县文市镇大莲塘砖厂项目以150万元转让给原告范百发，并在灌阳县文市镇法律服务所的工作人员的见证下，在灌阳县文市镇法律服务所办公室签订了《砖厂转让协议书》，当时被告李泉因自身原因委托其父亲李章红在协议书代为签名，协议签订后二被告按约定履行了全部的义务，原告也于2015年1月24日按协议约定向二被告给付第一期的转让费人民币20万元。上述事实，有转让协议书、灌阳县文市镇法律服务所见证书、银行转账业务凭证、交付清单、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方自愿签订的《砖厂转让协议书》，是双方真实意思表示，双方在签订合同时也不存在违反法律、行政法规的强制性规定和其他违法的行为，合同有效。二被告已按合同的约定履行了全部义务，原告也按合同的约定履行了第一期的给付义务，且原告是多年从事该合同涉及的砖厂生产和管理工作，不存在对该合同有重大误解；故原告请求撤销该合同并要求二被告返还20万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告范百发的诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），因简易程序减半收取2200元，由原告范百发负担，本院退回原告预交的诉讼费2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2200元，［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交请求的按自动撤回上诉处理。
审 判 员 文东凌
二〇一六年四月五日
代书记员 王健琼
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执4号
申请执行人李凤春，男，汉族，1972年9月22日出生，住黑龙江省林口县亚河乡前太平村。
被执行人鸡西市坤源煤业有限公司，住所地鸡西市恒山区坤源路一号。
申请人李凤春申请执行鸡西市坤源煤业有限公司劳务合同纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第585号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市坤源煤业有限公司煤业没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人鸡西市坤源煤业有限公司主动作出还款计划，且已履行完毕。
本院认为，鸡劳人仲裁字（2015）第585号仲裁裁决书确定的义务已经全部履行完毕，申请执行人李凤春基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币140.00元已由被执行人鸡西市坤源煤业有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0304执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张海彬
二〇一六年五月十日
书记员 ：沈思宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1189号
原告李丽贤。
被告何铁明。
被告吴立华。
原告李丽贤（以下简称原告）与被告何铁明、吴立华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告李丽贤到庭参加诉讼，被告何铁明、吴立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何铁明因资金困难，于2014年8月26日立据向原告借款50000元。双方约定，借款期限一年，月利息4%。被告借款后仅偿还了2000元。被告吴立华系被告何铁明之夫，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令两被告偿还原告借款48000元、利息13520元（利息按2%从2014年8月26日起计算至2015年10月30日），由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，被告何铁明因资金困难，于2014年8月26日立据向原告借款50000元。借条内容如下：今借到李丽贤现金50000元，借款期限1年，按月支付利息2000元（月利息为4%），何铁明。被告何铁明借款后仅偿还了原告本金2000元，尚欠原告借款本金48000元及14个月零6天的利息未偿还。原、被告在合同中约定的月利息4%，原告在诉讼过程中变更为月利息2%,从2014年8月26日起至2015年10月30日止被告应付原告利息为13520元。另查明：被告吴立华与被告何铁明系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告以两被告拒不偿还借款为由，诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息，被告何铁明书写的借条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告何铁明所欠原告借款，有被告何铁明出具的借条为凭，足以认定。被告何铁明尚欠原告借款48000元，本院予以确认。被告吴立华系被告何铁明之夫，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求两被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款合同中约定的借款月利息4%超出了相关法律的规定，原告请求按月利息2%计算的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何铁明、吴立华自本判决生效之日起十日内偿还原告李丽贤借款48000元、利息13520元，共计本息61520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，财产保全费500元，公告费640元，共计2478元，由被告何铁明、吴立华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1189号原告李丽贤。被告何铁明。被告吴立华。原告李丽贤（以下简称原告）与被告何铁明、吴立华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告李丽贤到庭参加诉讼，被告何铁明、吴立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告何铁明因资金困难，于2014年8月26日立据向原告借款50000元。双方约定，借款期限一年，月利息4%。被告借款后仅偿还了2000元。被告吴立华系被告何铁明之夫，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令两被告偿还原告借款48000元、利息13520元（利息按2%从2014年8月26日起计算至2015年10月30日），由两被告承担本案的诉讼费用。两被告未答辩。经审理查明，被告何铁明因资金困难，于2014年8月26日立据向原告借款50000元。借条内容如下：今借到李丽贤现金50000元，借款期限1年，按月支付利息2000元（月利息为4%），何铁明。被告何铁明借款后仅偿还了原告本金2000元，尚欠原告借款本金48000元及14个月零6天的利息未偿还。原、被告在合同中约定的月利息4%，原告在诉讼过程中变更为月利息2%,从2014年8月26日起至2015年10月30日止被告应付原告利息为13520元。另查明：被告吴立华与被告何铁明系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告以两被告拒不偿还借款为由，诉至本院。以上事实有原、被告的公民身份信息，被告何铁明书写的借条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告何铁明所欠原告借款，有被告何铁明出具的借条为凭，足以认定。被告何铁明尚欠原告借款48000元，本院予以确认。被告吴立华系被告何铁明之夫，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求两被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款合同中约定的借款月利息4%超出了相关法律的规定，原告请求按月利息2%计算的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何铁明、吴立华自本判决生效之日起十日内偿还原告李丽贤借款48000元、利息13520元，共计本息61520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，财产保全费500元，公告费640元，共计2478元，由被告何铁明、吴立华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李元生人民陪审员  杨建红人民陪审员  昌杜敖二〇一六年二月十五日书 记 员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1390号
申请执行人：张启华，男，1941年4月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李道国，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：田秋娥，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：李守军，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：魏艳丽，女，1976年11月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人张启华申请执行被执行人李道国、田秋娥、李守军、魏艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权100000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十六日
书记员 师清君
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3607号
原告：莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住福建省莆田市秀屿区埭头镇汀港村。
法定代表人：何国桃，经理。
被告：林亚子，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被告林亚子买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市秀屿区天宇烟花有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市秀屿区天宇烟花有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由莆田市秀屿区天宇烟花有限公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一八年七月十九日
书记员 梁志英
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2277号
原告：李振雷。
原告：江雪琴。
委托诉讼代理人：乐胜然、陈敏，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉永盛和置业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府6-7栋1-2层2室。
法定代表人：欧攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐定国、韩晶，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉泰祥集团有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村。
法定代表人：夏忠祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐定国、韩晶，湖北金卫律师事务所律师。
原告李振雷、江雪琴与被告武汉永盛和置业有限公司、武汉泰祥集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李振雷、江雪琴以与被告武汉永盛和置业有限公司达成庭外和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振雷、江雪琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振雷、江雪琴撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由李振雷、江雪琴负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月二十日
书记员 龚元武