广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第204号上诉人（一审原告）：陈世莲，农民。委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：耿良，农民。被上诉人（一审被告）：梁秀球，农民。委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师（受两被上诉人共同委托）。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师（受两被上诉人共同委托）。上诉人陈世莲因与被上诉人耿良、梁秀球财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员文全担任审判长，审判员汪海敏、代理审判员黄辉远参加的合议庭，并于2015年6月11日公开开庭审理了本案，书记员凌洋担任法庭记录。上诉人陈世莲及其委托代理人欧作贤，被上诉人耿良、梁秀球的委托代理人林秀云到庭参加诉讼。现本案已审理终结。一审法院查明：2009年9月，陈世莲经建设部门批准，在合浦县石康镇十字社区合湛公路旁建三层住宅楼房一栋，核准建设占地面积84.7平方米，建筑面积272.58平方米。2011年8月竣工，竣工后房屋占地面积84.7平方米，建筑面积370平方米。2012年5月，耿良、梁秀球夫妇未经建设部门批准，擅自在陈世莲楼房东侧建设四层楼房一栋（现主体已完工）。耿良、梁秀球建房屋的过程中，陈世莲的房屋出现基础下沉，墙体、梁板出现裂缝，梁、柱弯曲变形。经相关部门处理未果，为此，陈世莲向该院起诉，请求：1、判令耿良、梁秀球赔偿房屋修复费100000元；2、该案受理费及鉴定费由耿良、梁秀球负担。诉讼中，经陈世莲申请，该院依法委托北海市建设工程检测中心及广西诚信达保险公估有限公司分别对陈世莲房屋受损的原因及房屋修复费用进行了鉴定，结论为：陈世莲的房屋出现的墙体开裂，房屋整体倾斜等不良现象，主要是毗邻的耿良、梁秀球房屋的建造施工以及基础施工过程处置不当引起；陈世莲受损房屋的修复费为86450．36元。两次鉴定的鉴定费共55480元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鉴定陈世莲房屋受损主要是毗邻的耿良、梁秀球房屋的建造施工以及基础施工过程处置不当引起的，因此，耿良、梁秀球应承担主要赔偿责任，根据双方的过错及案件的事实，耿良、梁秀球承担70％的赔偿责任为宜。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。经鉴定陈世莲受损房屋的修复费为86450.36元，因此，耿良、梁秀球承担70％的赔偿责任应赔偿陈世莲房屋修复费60515.25元。根据以上事实及理由，遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：被告耿良、梁秀球应赔偿原告陈世莲房屋修复费60515.25元。本案受理费2300元，由原告陈世莲负担690元，被告耿良、梁秀球负担l610元。鉴定费55480元，由原告陈世莲负担l6644元，被告耿良、梁秀球负担38836元。上诉人陈世莲不服一审判决，上诉称：一、两被上诉人应对陈世莲的房屋修复承担全部责任。一审判决已经认定陈世莲建设的位于石康镇十字社区合湛公路旁的楼房是经建设部门批准的，而两被上诉人所建造的涉案房屋是未经建设部门批准的，系非法建筑。陈世莲的楼房是2011年8月竣工，建好后没有发生任何质量问题，但两被上诉人擅自在陈世莲楼房东侧建设楼房后的2012年11月，陈世莲的楼房东侧地基就出现下沉，墙体、梁板出现裂缝，梁、柱弯曲变形，有的甚至断裂损毁。经北海市建设工程检测中心对涉案房屋的地基基础检查，发现耿良房屋的基础与陈世莲房屋的基础间没有进行隔开，两侧的基础粘连在一起，从而认为耿良的房屋在浇筑基础时并没有采取隔离措施，而是将陈世莲房屋的基础当侧模，混凝土浇筑后与陈世莲房屋的基础粘结，使耿良房屋的荷载有一部分传致陈世莲房屋的基础上，更加剧了基础的下沉。因此，陈世莲的楼房发生损坏，完全是被上诉人非法建设四层楼房所致。根据上述事实证明，被上诉人非法建设四层楼房造成上诉人楼房被损坏，应承担赔偿全部修复费用86450.36元的责任。一审判决两被上诉人承担70％的赔偿责任是不公正的。二、两次鉴定费55480元应由两被上诉人承担。陈世莲提起诉讼后，申请鉴定楼房受损的原因，得出的鉴定意见是两被上诉人非法建房致使陈世莲楼房遭受损坏。之后，陈世莲再次申请对修复、加固、重作楼房的费用进行鉴定。两次申请鉴定，都是因两被上诉人行为所致，所以他们应承担两次鉴定所需的全部费用55480元。一审判决陈世莲承担部分鉴定费用明显不公。综上，上诉人陈世莲楼房被损坏是两被上诉人擅自违法建房所致，故应由两被上诉人承担全部修复费用；两次鉴定也是因两被上诉人的行为所引起，全部鉴定费用亦应由两被上诉人承担。特提起上诉，请求二审法院依法判令：1．两被上诉人赔偿上诉人陈世莲房屋修复费86450.36元以及两次鉴定费用共55480元；2、两被上诉人承担案件受理费。被上诉人耿良、梁秀球答辩称：上诉人陈世莲的房屋受到损坏除了因两被上诉人建造房屋存在责任外，其自身也存在巨大的责任。因为北海市建设工程检测中心的报告已经说明，两被上诉人建房只是加剧了陈世莲的房屋基础下沉，并不是两被上诉人的房屋直接导致陈世莲的房屋基础下沉。而且上诉人陈世莲的房屋也没有按照相关规定规程来建造。一审法院认定事实是清楚的，判决也无不当，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。二审期间双方当事人均无新证据向本院提供。对一审判决查明的事实，双方当事人除对一审确认陈世莲房屋竣工后占地面积84.7平方米（实际占地面积较原来被批准的有所增加）有异议外，对其他事实均无异议，本院对双方无异议的一审查明的事实予以确认。另查明，本院就北海市建设工程检测中心作出的北检中心（2014）司法鉴字第3号司法鉴定意见书中关于陈世莲房屋出现墙体开裂，房屋整体倾斜等不良现象，主要是被上诉人耿良房屋的建造施工及基础处置不当引起，是否还存在其他因素造成致函该检测中心进一步核实，该中心函复本院，对该司法鉴定意见书作出补充说明，明确陈世莲的房屋受损现象是耿良房屋的建造施工以及基础施工过程中处置不当引起，并没有发现其他因素的存在。上诉人陈世莲对该补充说明没有意见，被上诉人耿良、梁秀球对该补充说明的真实性、合法性、关联性均无异议，但对同一个检测中心作出两种不一样的鉴定结论有异议，并要求进行重新鉴定。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：导致上诉人陈世莲的涉案房屋受损责任是否全在两被上诉人耿良、梁秀球，因此产生的房屋修复费用86450.36元以及两次鉴定费用55480元应否全部由被上诉人耿良、梁秀球承担。本院认为，陈世莲的房屋属合法建筑物，且先于耿良、梁秀球的房屋建造，在耿良、梁秀球的房屋未建造施工之前，陈世莲的房屋并没有出现墙体开裂、房屋倾斜等不良现象。经一审法院委托北海市建设工程检测中心对陈世莲的房屋受损情况的原因进行鉴定，得出结论：陈世莲的房屋受损现象主要是耿良房屋的建造施工以及基础施工过程中处置不当引起。二审期间，经本院进一步核实，该检测中心对原司法鉴定书作出补充说明，明确了陈世莲的房屋受损现象除因耿良房屋的建造施工以及基础施工过程中处置不当引起外，并没有发现其他因素的存在。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，陈世莲因其房屋受损请求侵害人（两被上诉人）承担全部的民事赔偿责任合法有据，本院予以支持。一审法院已委托有资质的评估机构对受损房屋的修复费用进行鉴定得出修复费为86450.36元，双方当事人对该修复费用均无异议，两被上诉人应将该款赔偿给上诉人陈世莲。至于两次鉴定费用55480元应由谁承担，本院将结合一、二审的诉讼费用，根据陈世莲一审诉求的支持比例予以分配。综上所述，一审判决认定事实部分不清，实体处理有所不当，本院予以纠正。上诉人陈世莲上诉理由部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销合浦县人民法院（2014）合民一初字第611号民事判决；二、被上诉人耿良、梁秀球赔偿房屋修复费86450.36元给上诉人陈世莲。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，鉴定费55480元，合计60080元，由上诉人陈世莲负担8141元，被上诉人耿良、梁秀球负担51939元（该费用陈世莲已向法院及鉴定部门预交，两被上诉人应承担的部分在执行上述债务时一并支付给陈世莲）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长文全审判员汪海敏代理审判员黄辉远二〇一五年九月二十三日书记员凌洋附本判决引用的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。