福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2824号原告郑家春，男，1985年12月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区，委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。原告郑楚，女，1990年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区，委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。被告邱春琳，女，汉族，1988年11月25日出生，住宁德市蕉城区，委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。原告郑家春、郑楚与被告邱春琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员孙长斌独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑家春、郑楚的委托代理人黄太华、被告邱春琳的委托代理人龚光智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家春、郑楚诉称：上述原告系夫妻关系，2014年12月20日，被告向原告借款10万元，约定月利息为2%，有部分银行转账凭证及被告2014年11月20日出具的借条为证。2015年4月18日被告又向原告借款10万元，约定利息为2.5%，并出具借条，原告通过银行转账给被告。上述两笔借款，被告均自2016年起就没有支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨无果。原告郑家春诉请本院判令：被告偿还原告2014年12月20日的借款20万元及利息（按月利息2%，自2016年1月1日起计算至还款之日止）。被告邱春琳辩称：其确有在2014年11月20日邱春琳向郑楚出具10万元借条，在2015年4月18日向郑家春出具10万元借条。对方当事人说有部分现金有部分是银行转账支付这20万元,银行付款的时间不是同一天,理由很牵强，因原告郑楚与我系同事、好朋友关系,对于其热情帮助我一直很感谢，但原告现在说双方有约定月息2%、2.5%,这与客观事实不符。原告诉状中陈述被告自2016年起就没有支付利息也未归还本金，与事实不符，2016年6月6日我方通过尾号为2907账号给郑楚尾号为1714账号转账2000元，2016年2月5日通过支付宝账号给郑楚支付宝账户15×××65转账两次合计12000元整，这都能说明两原告未按事实说话，也幸亏我方当事人因为在外打工，有用银行和支付宝转账，否则有还钱的事实都有可能得不得认可。被告从建行转账给郑楚建行卡号，从2014年11月19日至2016年6月6日已经还款62600元。通过支付宝还款从2015年11月17日至2016年2月5日止已经还款83200元，以上两个渠道还款合计145800元，仅欠两原告54200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方没有书面约定利息，仅是原告的陈述，不足以证明双方有利息的约定，结合原告在诉状中不以事实为依据的表述，即谎言，也可以推定原告的诸多不实之处，为此请求贵院依法判决驳回原告的20万元诉讼请求，仅以54200元为依据作出适当判决或调解。经审理查明，被告邱春琳于2014年12月20日、2015年4月18日向俩原告借款合计20万元，并于2015年7月23日和7月24日偿还原告借款本金4万元。上述事实有原告郑家春递交的《借条》及银行转账凭证等证据证明，且双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：被告邱春琳是否已归还原告本案诉争的借款。被告认为，其已归还上述借款本息，并向本院递交了如下证据：被告的建行转账记录及支付宝转账记录，证明被告通过转账返还原告145800元。原告郑家春质证认为，对被告出示证据的真实性没有异议，但是不能待证被告的目的，这145800元只有4万元是用于偿还本案的借款本金，剩余的是被告偿还利息款项及其他经济往来。原告提供了反驳证据如下：银行转账凭证及支付宝转账记录单，共同证明被告转账给原告的款项并非用于还款，而是原告帮被告代为偿还信用卡，被告套现之后再将款项转给我，双方存在其他经济往来。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但并不能待证其主张的事实。本院审查认为，借条系借贷关系的有效凭证，原告手中持有被告亲笔出具的两份借条，被告邱春琳认为其已还款，对此其应当承担举证责任，从原、被告提供的银行流水及支付宝转账记录单看，双方之间互有经济往来，被告据此认为，其已还清本案借款，依据不足，根据民事证据的高度盖然性原则，被告提供的证据并不能证明其已还清本案借款，对被告的辩解本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱春琳向原告郑家春借款20万元至今未还，事实清楚，被告应予偿还。双方在借条上已书面约定借款月利率为2.5%，现原告主张借款月利率按2%计算，可予支持。关于利息支付的截止时间，原告主张从2014年6月1日起算，被告邱春琳称具体时间忘记了，经本院依法释明后仍未能答复，故本院依法支持原告的主张。拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱春琳应于本判决生效之日返还原告郑家春、郑楚借款本金20万元并支付逾期还款利息（从2016年1月1日起算至借款还清之日止，月利率按2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告邱春琳承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇一六年八月十二日书记员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。