新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终152号
上诉人(原审原告):努尔麦麦提·艾麦提，男，维吾尔族，1975年10月6日出生，新疆巴楚县人，个体司机，现住巴楚县。
委托代理人：托乎提·白克热，新疆米热斯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：喀什市鑫顺通汽车修理有限公司，住所地：喀什市机场路32号。
法定代表人：何景伟，该公司经理。
委托代理人：杨红艳，该公司员工。
委托代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：新疆金陵运输集团有限公司；住所地：巴楚县阿纳库勒乡一村。
法定代表人：邵名俊，该公司总经理。
委托代理人:马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
上诉人努尔麦麦提·艾麦提因与被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司、被上诉人新疆金陵运输集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1321号判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人努尔麦麦提·艾麦提及其委托代理人托乎提·白克热、被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司委托代理人杨红艳、张强、被上诉人新疆金陵运输集团有限公司委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告所属的×××号宇通客车挂靠在第三人新疆金陵运输集团有限公司处营运。2014年2月23日×××号车发生交通事故后在被告公司进行修理，原、被告因修理费发生纠纷，原告诉至法院要求被告返还车辆，经过喀什市人民法院作出（2014）喀民初字第1133号民事调解书进行调解，双方达成协议如下：”一、被告于2014年6月24日向原告返还×××号车，原告于同日向被告支付22410元修理费；二、双方再无其他争议。”调解后，双方均按调解书履行。其后原告因要求被告支付×××号在被告修理厂扣留期间停运损失再次起诉到喀什市人民法院，并申请对其车辆停运损失进行评估，经喀什市人民法院委托喀什恒禧价格评估有限责任公司2016年4月5日作出的喀恒禧价评（估）字2016第37号价格评估报告书，评估结论为：×××号汽车在2014年3月5日至2014年6月23日停运期间，共110天的停运损失额为87945元。原告花去评估费3000元。庭审中，被告称原告的车辆在2014年3月28日修理完毕，原告称其最早找到被告要求提车的时间为2014年3月底。2014年6月24日原告提回车辆时并未向被告索要维修合格证、结算清单以及车辆换下的配件、总成。
原审法院认为：车辆停运损失，是指进行货物运输或者旅客运输等经营活动的车辆，因车辆损坏或者其他原因导致无法正常营运而造成收入减少的损失。×××号属于原告所有，依法是原告的合法财产，任何人不得侵占，如果因为非法侵占行为给被侵权人造成损失的，应承担相应的赔偿责任。而本案争议的焦点在于被告2016年3月修理好车辆后直至2014年6月24日归还，其行为是否非法侵占原告的车辆？从本案查明的事实来看，原告将发生交通事故的车辆送至被告的修理厂进行修理，双方形成承揽合同关系，原告应当在修理完毕时交付修理费用，如未交付，作为承揽人的被告有权对其工作成果享有留置权。原告于2014年6月24日向被告支付修理费用，当日被告将车辆交还，双方经过了法院的调解，并相互履行了协议，且明确了”双方再无其他争议”，故对原告要求被告交付车辆维修结算清单和换下的配件、总成的诉讼请求，违背了”一事不再理”原则，故依法不应支持。关于原告要求被告交付新疆维吾尔自治区道路运输管理局统一印制和编号的机动车维修竣工出厂合格证的诉讼请求，因合格证的发证机关并非被告，而被告表明无法出具，原审法院对此不予支持。原告称被告修理好车辆后要求原告支付发生交通事故的两辆车的修理费，原告不同意，被告便扣车不还，对此仅提交了喀什地区道路运输管理局驾培维修管理处的证明，且该证明的出具时间与事发时间相隔两年，又无单位负责人及证明人的签字，另外原告所提交的报警材料以及（2014）喀民初字第1133号案卷材料中均未能反映出原告所述的内容。原告无法证实被告扣车的行为非法，抑或被告扣车存在过错，故原告要求被告支付停运损失87945元的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告支付其交通费4000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决驳回原告努尔麦麦提·艾麦提的诉讼请求。
一审宣判后，努尔麦麦提·艾麦提不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果不当；请求二审人民法院查明事实，依法改判。
本院二审开庭审理时，被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当；请求二审人民法院依法予以维持。被上诉人新疆金陵运输集团有限公司答辩称：因上诉人努尔麦麦提·艾麦提与本公司只是挂靠关系，且上诉人亦未要求本公司承担任何责任，故本案纠纷与其无关。
庭审中，上诉人努尔麦麦提·艾麦提申请证人阿某及买买提玉素甫·阿不都苏力到庭作证。证人阿某陈述：上诉人努尔麦麦提·艾麦提的车辆发生事故时其就在车上，事故发生后车送去被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司修理，但其对之后的情况并不清楚。证人买买提玉素甫·阿不都苏力陈述：事故发生时，是其驾驶的上诉人努尔麦麦提·艾麦提的车辆；事故发生后，车辆送去被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司修理；后来上诉人努尔麦麦提·艾麦提通知其一起去提车，但修理厂并未让他们将车辆开走，因其听不懂上诉人努尔麦麦提·艾麦提与修理厂人员之间的对话，故不清楚是何原因。经质证，双方当事人均对证人证言无异议。
本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据；本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据上诉人努尔麦麦提·艾麦提的上诉理由及被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司是否存在非法扣押上诉人努尔麦麦提·艾麦提车辆的行为？上诉人努尔麦麦提·艾麦提的诉讼请求是否应当予以支持？
关于被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司是否存在非法扣押上诉人努尔麦麦提·艾麦提车辆的行为：本院认为，上诉人努尔麦麦提·艾麦提的车辆在送往被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司进行修理后，双方之间实际即形成承揽合同关系；被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司在对车辆进行维修后，上诉人努尔麦麦提·艾麦提应当向被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司支付相应的修理费。但依据（2014）喀民初字第1133号民事调解书可知，上诉人努尔麦麦提·艾麦提实际是在2014年6月24日才向被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司支付的修理费；故在上诉人努尔麦麦提·艾麦提未向被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司支付相应的修理费之前，被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司依法享有对该维修车辆的留置权，其行为符合法律规定。关于上诉人努尔麦麦提·艾麦提称是因为被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司要求其支付两辆事故车的维修费才不让其提车的理由，但因其并无任何有效证据证明其说法，本院对该理由不予支持。故本院认为，被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司并不存在非法扣押上诉人努尔麦麦提·艾麦提车辆的行为；上诉人努尔麦麦提·艾麦提要求被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司赔偿其停运损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人努尔麦麦提·艾麦提的其他诉讼请求，因其与被上诉人喀什市鑫顺通汽车修理有限公司之间的纠纷已由（2014）喀民初字第1133号民事调解书进行了调解，且双方均已履行了各自的权利、义务，而该调解书已明确载明了”双方再无其他争议”的内容，故本院认为上诉人努尔麦麦提·艾麦提的其他诉讼请求违反了《中华人民共和国民事诉讼法》”一事不再理”的规定，依法不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应当予以维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一、二审案件受理费3259元，由上诉人努尔麦麦提·艾麦提承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾拉因·艾买提
审 判 员 马 瑞
代理审判员 卢 建 才
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 萍