山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第312号
上诉人（原审原告）威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人谭步勇，董事长。
委托代理人张乐，男，1990年2月15日出生，汉族，系上诉人威海卓达房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人龚旭日，男，1990年10月1日出生，汉族，系上诉人威海卓达房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）吴海波，男，1980年11月1日出生，汉族。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月16日，被告吴海波到原告威海卓达房地产开发有限公司大润发网点从事置业顾问工作，同日双方签订劳动合同，期限自2013年3月16日至2015年3月15日，试用期2个月，试用期月工资1600元。
2013年4月26日至2013年5月25日，被告出勤27天、休假3天（27天中法定休假日加班1天，休息日加班6天），另外2013年5月26日休息日加班1天。被告未提供有效证据证实其余工作期间存在休息日加班事实。
案外人毕丽伟曾在吴海波的协助下，于2013年5月4日交纳认购50000元社会人员募集资金。但被告未提供有效证据证实原、被告双方存在被告试用期间支付补助和业绩提成的约定。
2013年5月31日，被告以不能胜任原告公司工作为由，向原告递交离职申请，之后再未到原告处提供劳动。2013年10月9日，原告为被告发放2013年5月26日至2013年5月30日工资309.68元。被告虽然主张填写该离职申请表非其本人真实意思表示，但未提供证据予以证实。2013年5月，被告领取工资1700元。
离职后，被告向文登市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、2013年5月25日至5月30日工资390.80元；2、2013年5月1日至5月3日加班工资1016.08元；3、2013年5月业绩提成400元；4、2013年3月补助50元、4月补助100元；5、2013年3月16日至5月30日加班工资1563.02元；违法解除劳动合同赔偿金1700元。仲裁庭审过程中，被告将第1项数额变更为352.39元、第2项数额变更为547.10元，将工作期间10天休息日加班未补休变更为14天。
2013年11月22日，文登市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）文劳人仲案字第181号仲裁裁决书裁决：1、自仲裁裁决生效后十日内，由被申请人（即本案原告）向申请人（即本案被告）支付2013年5月26日至5月30日工资、加班工资共计159.28元；2、自仲裁裁决生效后十日内，由被申请人向申请人支付2013年4月26日至5月25日法定休假日加班工资、休息日加班工资共计588.48元；3、驳回申请人要求被申请人支付2013年5月业绩提成400元的仲裁请求；4、驳回申请人要求被申请人支付2013年3月补助50元、4月补助100元的仲裁请求；5、驳回申请人要求被申请人支付2013年3月16日至4月25日加班工资的仲裁请求；6、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金1700元的仲裁请求。
原、被告均不服该仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼，原告请求判令不需向被告支付2013年5月26日至5月30日工资、加班费共计159.28元；不需向被告支付2013年5月26日至5月30日法定休假日加班工资、休息日加班工资共计588.48元；要求被告归还原告多支付的工资100元。被告请求判令原告给付拖欠工资补偿703.44元-937.92元（以拖欠数额的50%-100%计算）；支付2013年五一假期加班费234.48元；支付2013年5月份业绩提成400元；支付2013年3月补助50元、2013年4月补助100元；支付2013年3月16日至2013年5月30日期间共计13天休息日加班未安排补休的工资1016.09元；支付被告工作未满半年，按被告半个月工资的双倍即1700元作为违法解除劳动合同的经济赔偿金。
庭审中，被告同意将其另案诉讼请求并入本案中一并审理，并申请撤回了另案的起诉。
被告要求原告向其支付拖欠工资赔偿金的请求未经劳动行政部门处置而直接起诉至法院，违反了相关法律规定的程序。法院以（2013）文民一初字第1171号民事裁定书依法驳回了被告吴海波要求原告给付拖欠工资补偿703.44元-937.92元（以拖欠数额的50%-100%计算）的起诉。该裁定书已送达生效。
上述事实有双方当事人的陈述、（2013）文劳人仲案字第181号仲裁裁决书、（2013）文民一初字第1171号民事裁定书等证据证实。
原审法院认为，被告于2013年4月26日至2013年5月25日出勤27天、休假3天，该期间包含法定节假日1天、休息日9天，原告无证据证实五一期间被告已休假，所以，原告应按被告试用期间工资1600元为基数，支付给被告2013年4月26日至2013年5月25日期间的法定节假日、休息日加班工资。
2013年5月26日至2013年5月30日，被告在原告处工作，其中2013年5月26日为休息日，被告正常上班，亦未补休，原告应当按照劳动法规定支付原告休息日加班工资。被告5月实际领取工资1700元，故可以1700元为基数计算该休息日加班工资数。
庭审中，原告未提供证据证实其曾多向被告支付了工资100元，故对于原告要求被告返还多支付工资100元的请求，不予支持。
本案中，被告以不能胜任原告公司工作为由，向原告递交了书面离职申请，被告未提供证据证实填写该离职申请表非其本人真实意思表示，所以，被告单方面自愿解除劳动合同的事实可以认定。被告要求原告支付违法解除劳动合同等赔偿金，证据不足，理由不当，不予支持。
本案中，被告虽然主张原、被告间存在业绩提成及补助的约定，但未提供有效证据予以证实，所以，对于被告要求原告支付2013年5月业绩提成400元，2013年3月、4月补助共计150元的请求，不予支持。
被告虽然主张其在2013年3月16日至2013年4月25日期间存在加班的事实，但未提供证据予以证实，对于被告要求原告支付该期间加班工资的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《山东省企业工资支付规定》第二十五条之规定，判决：一、驳回原告威海卓达房地产开发有限公司要求判令原告不需向被告吴海波支付2013年5月26日至5月30日工资、加班费共计159.28元，不需向被告支付2013年5月26日至5月30日法定休假日加班工资、休息日加班工资共计588.48元，要求被告返还多支付的工资100元的诉讼请求；二、驳回被告吴海波要求原告威海卓达房地产开发有限公司给付2013年5月份业绩提成400元、2013年3月补助50元、2013年4月补助100元、2013年3月16日至2013年5月30日期间休息日加班工资1016.09元、违法解除劳动合同赔偿金1700元等诉讼请求；三、原告威海卓达房地产开发有限公司给付被告吴海波2013年4月26日至2013年5月25日法定休假日加班工资、休息日加班工资588.48元{1600元／21.75天X［（300%-100%）X1天＋（200%-100%）X（9天-3天）］}、2013年5月26日至2013年5月30日工资、加班工资159.28元（1700元／21.75天X（1天X200%＋4天）-309.68元］，共计747.76元，于判决生效后三日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海卓达房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人威海卓达房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判无需向被上诉人支付2013年5月26日至5月30日工资、加班费共计159.28元，无需向被上诉人支付2013年5月26日至5月30日法定休假日加班工资、休息日加班工资共计588.48元，同时要求被上诉人向上诉人返还多支付的工资100元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由为，原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人原系上诉人大润发网点置业顾问，自2013年3月16日入职并于当日签订劳动合同，期限自2013年3月16日至2015年3月15日，试用期2个月，试用期工资1600元。2013年5月31日被上诉人以不能胜任上诉人公司工作为由，向上诉人递交辞职申请，之后再未到上诉人处提供劳动。上诉人认为被上诉人虽然在公司工作已过二个月的试用期，但工资亦可为1600元，有关法律并未禁止试用期工资与试用期后工资一致，故上诉人要求被上诉人退还2013年5月上诉人多支付给被上诉人的100元工资；再次，上诉人认为被上诉人的工作是置业顾问，工作时间由其自己决定，不存在加班行为，因上诉人已经按照合同的约定支付了被上诉人离职后的剩余工资，因此不应由上诉人再支付给被上诉人加班工资共计747.46元。
被上诉人吴海波答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否应当返还100元工资的问题，从已经查明的事实看，上诉人与被上诉人签订劳动合同时约定，被上诉人试用期工资为1600元，试用期为二个月，对于试用期后的工资，双方虽然没有约定但按照惯例，转正后的工资均应当高于试用期工资。因此，被上诉人过试用期后，上诉人为其发放1700元工资符合常理。且上诉人亦没有证据证实其向被上诉人多付100元工资。故上诉人要求被上诉人返还工资100元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人是否应当向被上诉人支付加班工资的问题，现有证据证实被上诉人于2013年4月26日至5月30日存在法定节假日及休息日加班的事实，且上诉人并未支付相应的加班工资。根据我国《劳动合同法》第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，故上诉人应当支付被上诉人加班期间的加班工资。上诉人认为被上诉人系置业顾问，其工作时间由其自己决定，不存在加班行为的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信，原审法院就此认定正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉人理由均不当，本院不予采信，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海卓达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毕艳玉