浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第302号
原告顾晓梅。
被告顾建军。
被告应桔红。
委托代理人葛海祥。
委托代理人韩志锋。
原告顾晓梅为与被告顾建军、应桔红民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年12月9日公开开庭审理。原告顾晓梅、被告应桔红及其委托代理人葛海祥、�志锋到庭参加诉讼。被告顾建军经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾晓梅诉称：两被告系夫妻关系，自2012年7月至2012年11月，被告顾建军因资金紧张向原告借款人民币620000元，原告陆续向被告顾建军交付借款。2013年1月1日，原告与被告顾建军签订一份借款协议，约定：借款期限自2013年1月1日至2013年7月1日，月利率为2%，利随本清，月息支付方式12400元；如到期未能及时偿还本金，需加倍支付逾期部分利息并支付违约金6000元。之后，被告顾建军支付了2013年1月至3月的利息共计37200元。借款期限届满，被告顾建军未归还借款本金且未按约定支付相关利息。原告多次向两被告催讨借款均未果。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金620000元；2、判令两被告支付借款期间利息37200元（2013年4月1日至2013年7月1日按每月12400元的标准计算3个月）；3、判令两被告支付逾期付款利息11414元（按同期银行贷款年利率5.6%的两倍计算，自2013年7月2日暂算至2013年9月2日，要求计算至实际支付日止）；4、判令两被告支付违约金6000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告顾建军未到庭，亦未作答辩。
被告应桔红辩称：对被告顾建军向原告借款不清楚，被告顾建军从未将借款的事情告诉过应桔红，也未用于家庭共同生活。2013年2月25日，与被告顾建军因感情不和，双方已解除婚姻关系。原告提供的借款协议没有应桔红的签名，原告在出借款项时没有通知应桔红，故与应桔红无关。在2013年1月1日之后原告没有出借款项，被告也未收到借款，原告起诉的借款本金没有实际履行，利息也不存在。
原告顾晓梅向本院提交的证据有：1、借款协议一份，证明被告顾建军向原告借款的事实；2、转账凭证五份�金额合计592600元，拟证明原告将借款交付给被告顾建军的事实，从2012年7月31日开始汇款，月息2分，利息加起来27400元，因此被告顾建军出具了上述借款协议；3、婚姻登记查档证明一份，拟证明被告顾建军向原告借款发生在与被告应桔红夫妻关系存续期间。
被告顾建军未提交证据，亦未对原告顾晓梅提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
被告应桔红向本院提交的证据有：4、离婚协议书一份，拟证明两被告于2013年2月25日离婚的事实及协议约定两被告婚姻关系存续期间双方无债权债务，双方债务归各自承担；5、建设银行天成路支行交易明细一份，拟证明被告顾建军归还原告借款的事实。
经庭审质证，被告应桔红对证据1真实性有异议，认为借款协议中的债权人、债务人、借款期限的内容经过修改或者涂改，不能证明双方实际发生借贷关系，仅能证明双方发生借贷合意；对证据2形式真实性没有异议，证明对象有异议，转账金额与借款协议的金额不一致，与借款协议的内容、借款期限也不能对应，不能证明该款项即为借款协议项下的借款；对证据3没有异议。原告顾晓梅对证据4真实性无异议，但认为两被告签订离婚协议是为了逃避债务，且协议内容是两被告内部约定，与原告无关；对证据5真实性没有异议，但认为2013年1月1日的12400元、2013年1月29日的6000元和2013年2月5日的6400元暂合计12400元、2013年2月28日的12400元是被告顾建军支付的相应利息，2013年2月3日的2万元是被告顾建军支付给原告的两年房屋租金，2013年2月28日，被告顾建军支付的6000元是其未能偿还原告借款给原告的利息补偿。
本院对上述证据审查后认为，证据1中债务人和债权人的位置虽有修改，但根据其行文表述可获知顾晓梅为债权人、顾建军为债务人，且根据双�无异议的证据2转账凭证显示，付款方为顾晓梅、收款方为顾建军，进一步印证债权人债务人的主体资格，被告顾建军既未到庭提出抗辩，亦无证据推翻借款协议中署名的真实性，故本院对该份由被告顾建军作为债务人署名的借款协议真实性予以确认。证据2均系原件，具有真实性，本院予以确认。证据3、4均由民政部门出具，具有真实性，本院予以确认。证据5具有真实性，其中被告顾建军支付3个月的利息12400＊3=37200元，与原告顾晓梅起诉的事实相一致，本院对该三笔款项予以确认；2013年2月3日的2万元，庭审中被告应桔红陈述被告顾建军与原告顾晓梅自2007年7月至2013年3月存在房屋租赁关系，原告顾晓梅也提供了与顾建军签订的房屋租赁协议，年租金额吻合，故该笔2万元与本案借款纠纷缺乏关联性，本院不予确认。2013年2月28日，被告顾建军支付利息6000元，本院予以�认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告顾晓梅通过银行转账或者现金存款的方式支付给被告顾建军下列五笔款项：2012年7月31日金额196000元、2012年9月15日金额198000元、2012年9月29日金额90000元、2012年10月29日金额58600元、2012年11月18日金额50000元，合计592600元。
2013年1月1日，原告顾晓梅作为债权人（乙方）与被告顾建军作为债务人（甲方）签订借款协议一份，约定甲方因业务需要，特向乙方借入人民币陆拾贰万元整，借款期限自2013年1月1日至2013年7月1日止，月利率2%，利随本清，月息支付方式12400元；乙方如遇特殊情况需提前支取借款本息，需提前一星期通知，甲方不得以任何理由拒绝；如甲方到期未能及时偿还本金，需加倍支付逾期部分利息并支付违约金6000元；如再续，甲方需得乙方同意再续协议。
被告顾建军于2013年1月1日支付原告顾晓梅12400元、2013年1月29日和2013年2月5日支付原告顾晓梅合计12400元、2013年2月28日支付原告顾晓梅12400元、2013年2月28日支付原告顾晓梅6000元。
被告应桔红与被告顾建军原系夫妻关系，于2013年2月25日离婚，并签署离婚协议，财产部分约定位于杭州市江干区丁桥镇同协村郭家庄8号已拆迁，回迁后房子归应桔红所有，浙A×××××车辆归应桔红所有，双方在婚姻存续期间无共同债权债务，各自债权债务由各自承担等。
本院认为，顾晓梅所提交的借款协议、转账凭证可充分证明相关借贷事实。顾晓梅与顾建军作为借贷双方虽于2013年1月1日签订借款协议，但出借人顾晓梅已于签订借款协议之前交付了借款本金，因此本案借贷合意于借款协议签订之时已达成，借贷合同即为生效。应桔红抗辩借款协议未实际履行，与顾建军于签订借款协议之后归还顾晓梅款项的事实不相符�故本院对应桔红的该节抗辩不予采纳。顾建军在取得借款后以借款协议的形式确认借款事实，故其应当按照借款协议的约定偿还借款、支付利息。借款期限内的利息为620000＊6＊2%=74400元，减去顾建军已付利息12400＊3＋6000元=43200元，尚应支付31200元。顾晓梅主张按照年利率5.6%的两倍计算逾期利息，并同时主张违约金6000元，经折算后的实际利率未超出合同约定和法律保护范围，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出�理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案借款发生于顾建军与应桔红夫妻关系存续期间，应桔红未提交证据证明本案债务为顾建军个人债务，也无证据证明其与顾建军约定分别财产制且顾晓梅对此予以知晓，故本案因借款所负债务应为顾建军、应桔红夫妻共同债务，顾晓梅诉请应桔红对上述借款本金及利息、违约金承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建军、应桔红于本判决生效之日起十日内归还原告顾晓梅借款本金620000元，支付借款期间利息31200元、逾期利息11414元、违约金6000元，合计668614元，2013年9月3日至实际履行日止的逾期利息按年利率5.6%的两倍另计；
二、驳回原告顾晓梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10546元，公告费650元，保全费3520元，合计14716元，由被告顾建军、应桔红负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10546元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院�。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程佳佳