福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4621号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芳清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
被告：占万松，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吕海虹，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：占万松（系吕海虹丈夫），住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称闽侨物业公司）与被告占万松、吕海虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告闽侨物业公司的委托诉讼代理人李培章、被告占万松、被告吕海虹的委托诉讼代理人占万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.占万松、吕海虹向闽侨物业公司支付拖欠的物业管理费1777.24元、水电公摊费421.9元，合计2199.14元；2.本案诉讼费由占万松、吕海虹承担。事实和理由：2010年7月8日，闽侨物业公司与宁德市三泰房地产有限公司福安分公司签订一份《荣宏世家物业服务合同》，2012年9月1日，闽侨物业公司与宁德市三泰房地产有限公司福安分公司续签《荣宏世家物业服务合同》，合同期限至2014年8月31日，两份物业服务合同均约定由闽侨物业公司向“荣宏世家小区”提供物业服务。占万松、吕海虹系“荣宏世家小区”的业主，其住宅面积103.87平方米，收费标准为0.95元／平方米／月。在合同签订后，闽侨物业公司依约为包括占万松、吕海虹在内的所有“荣宏世家小区”业主提供物业服务，履行了物业服务合同的义务，而占万松、吕海虹却没有及时、足额向闽侨物业公司支付物业费和小区水电公摊费用，据统计占万松、吕海虹自2012年7月至2013年12月期间欠物业服务费1777.24元，从2012年5月至2013年11月的水电公摊费421.9元，占万松、吕海虹也没有支付，以上两项合计2199.14元。占万松、吕海虹所拖欠的上述费用经闽侨物业公司多次催缴至今未缴纳。
占万松、吕海虹辩称，1.占万松、吕海虹自2009年初入住荣宏世家小区，宁德荣城物业有限公司福安分公司就与占万松、吕海虹签订了前期物业服务合同，合同期限为2008年6月1日起至2010年5月31日止，双方均已履行合同，符合合同法规定。然而闽侨物业公司悄悄入驻小区后并未与占万松、吕海虹签订物业服务方面的任何书面形式、口头形式和其他形式的合同，也不进行入驻公示。现在，闽侨物业公司根据其与宁德三泰房地产有限公司签订的合同起诉占万松、吕海虹显然不符合合同法，没有法律依据，对占万松、吕海虹不具有法律约束力。2.占万松、吕海虹所住小区福安市荣宏世家小区，地址为下城河13号，属于宁德三泰房地产有限公司开发建设，至今未通过商品房住宅验收，属于不合格房地产，法人代表林强已失联多年。闽侨物业公司和宁德三泰房地产有限公司相互勾结，破坏小区住宅环境，授意小区有车位的业主将原本公共架空层的车位封闭使用，并提供水电的便利，导致车位变成仓库，埋下火灾等安全隐患。闽侨物业公司还将小区公共用房非法出租给个人使用，致使荣宏世家业主委员会无办公场所，导致业主委员会工作无法开展，且闽侨物业公司还授意小区周边居民在小区围墙上开发小门通行，使小区不能成为封闭式小区，导致四邻界限不明，纷争四起，请求法院实地调查。闽侨物业公司的行为已加重业主委员会和业主的负担，排除了业主的主要权利，很显然已经违反了最高法院2009年5月24日公布的《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题》的司法解释，占万松、吕海虹保留反诉的权利。3.闽侨物业公司所称的物业服务费每平方0.95元并没有公示，占万松、吕海虹也没看到物价局的批准文件，这收费标准由谁来指定，是否合理，也不知道闽侨物业公司是否具备收费资质，闽侨物业公司据此合同起诉占万松、吕海虹显然与法有违。以上的事实与理由，请求法院予以采信，依法判决驳回闽侨物业公司的诉讼请求并赔偿占万松、吕海虹误工、资料、交通、通信等费用共计600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.闽侨物业公司与宁德市三泰房地产有限公司福安分公司签订的《荣宏世家物业服务合同》对占万松、吕海虹是否具有法律约束力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案《荣宏世家物业服务合同》系闽侨物业公司与建设单位签订的前期物业服务合同，闽侨物业公司据此为福安市荣宏世家提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市荣宏世家的所有业主均有约束力。
2.闽侨物业公司是否有尽到案涉合同约定的物业管理服务义务。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。占万松、吕海虹主张闽侨物业公司没有尽到物业服务公司应尽的管理义务，对此其应承担举证责任。但占万松、吕海虹未能提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不以支持。
本院经审理认定事实如下：占万松、吕海虹系福安市下城河13号荣宏世家A幢405室的业主，房屋的建筑面积为103.82平方米。2010年7月8日，闽侨物业公司与宁德市三泰房地产有限公司福安分公司签订了《荣宏世家物业服务合同》，合同约定：由闽侨物业公司为福安市荣宏世家提供物业服务，期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止，闽侨物业公司按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.95元。2012年9月1日，闽侨物业公司与宁德市三泰房地产有限公司福安分公司续签了《荣宏世家物业服务合同》，并将该份合同在福安市房地产管理局备案，合同约定：由闽侨物业公司继续为福安市荣宏世家提供物业服务，期限自2012年9月1日起至2014年8月30日止，闽侨物业公司按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.95元。闽侨物业公司据此为福安市荣宏世家提供物业服务。占万松、吕海虹从2012年7月起至2013年12月止未交纳物业管理费，闽侨物业公司向占万松、吕海虹催讨无果，故提出上述诉讼请求。
本院认为，案涉合同合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。占万松、吕海虹作为福安市荣宏世家的业主，接受了闽侨物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业管理费。因此，闽侨物业公司要求占万松、吕海虹支付未交的物业管理费，于法有据，予以支持。案涉合同约定的物业服务期限至2014年8月30日止，庭审中，闽侨物业公司自述其于2013年12月份退出福安市荣宏世家的物业管理服务项目，占万松、吕海虹对此虽有异议但未提供相应的反驳证据，故对此物业服务终止时间予以认可。根据案涉合同约定，物业服务费按0.95元／平方米／月的标准计收，占万松、吕海虹自2012年7月至2013年12月期间（共计18个月）的物业管理费未缴纳，因此，占万松、吕海虹未交的物业管理费为1775.32元（103.82平方米×0.95元／平方米／月×18个月）。至于水电公摊费用，应按物业管理公司每月实际代缴的费用向业主、住户分摊，现闽侨物业公司未提供证据证明其有代缴公共水电费，也未提供证据证明占万松、吕海虹每月应分摊的公共水电费的具体金额，故对闽侨物业公司要求占万松、吕海虹支付水电公摊费的诉讼请求不予支持。
综上所述，闽侨物业公司要求占万松、吕海虹支付物业管理费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；要求占万松、吕海虹支付公共水电费的诉讼请求，举证不足，不予支持。另，诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须当事人主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、占万松、吕海虹应于本判决生效之日起五日内支付福州闽侨物业管理有限公司物业管理费1775.32元；
二、驳回福州闽侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由福州闽侨物业管理有限公司负担10元，占万松、吕海虹负担40元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 张庆华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。