wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1672号
原告廖志成，住所地广东省高要市。
原告廖炜芳，住所地广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被告廖炜强，住所地广州市海珠区。
第三人廖炜萍，住所地广州市荔湾区。
第三人廖炜霞，住所地广州市天河区。
原告廖志成、廖炜芳诉被告廖炜强及第三人廖炜萍、廖炜霞占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王汉彬、被告廖炜强到庭参加了诉讼。第三人廖炜萍、廖炜霞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过诉讼继承了广州市海珠区同福中路406号首层房屋（以下简称涉案房屋）和广州市海珠区同福中路404号402、403房屋的1／10产权。诉讼过程中，被告继续收取了广州市海珠区同福中路406号首层房屋的相关收益未向原告支付原告应分得的份额，并长期霸占着广州市海珠区同福中路404号402和403房屋使用至今都未交付给原告使用。为此，原告不得不于2013年向法院提起诉讼要求被告支付2011年1月21日至2013年1月20日的房屋使用费以及至2013年1月止的涉案房屋的相关收益。然而，当法院判决生效后，被告仍然霸占使用着广州市海珠区同福中路404号402、403房屋及收取涉案房屋的相关收益，且没有向原告支付相应的使用费及款项。故起诉要求：1、判令被告将取得的广州市海珠区同福中路406号首层房屋收益�每月530元向两原告各自支付，其中从2013年2月起至2014年9月止的款项各为10600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的证据不充分，事实不清楚。
第三人没有陈述意见和举证。
经审理查明：原告廖志成的父亲、原告廖炜芳与被告及第三人廖炜萍、廖炜霞是兄弟姐妹关系。原告廖志成的父亲已于1997年10月死亡。原、被告及第三人曾因涉案房屋继承发生纠纷在本院进行诉讼。本院于2010年6月18日对此作出（2010）海民一初字第69号民事判决：位于广州市海珠区同福中路406号首层房屋和广州市海珠区同福中路404号402、403房屋由廖炜强继承3／5份额，廖志成、廖炜萍、廖炜霞与廖炜芳各继承1／10份额；等。判决后，廖志成不服，上诉至广州市中级人民法院。该院作出（2010）穗中法少民终字第131号民事判决：驳回上�，维持原判。该判决于2011年1月21日生效。
2011年2月11日，被告与第三人廖炜萍、廖炜霞签订《广州市海珠区同福中路406号首层房屋租金收入分配协议书》，内容主要为：涉案房屋以租金收入总额交纳租金税后按份额分配；铺租不得高于当期时的市值，也不得低于当期时最低市值的10%；商铺的租赁、管理由被告负责；等。同日，第三人廖炜萍、廖炜霞向被告出具《委托书》，主要内容为：委托被告为合法代理人，办理涉案房屋的租赁登记、出租房屋，签署租赁合同、收取租金及管理房屋；委托有效时间自签署之日起至委托事项完成为止。
广州市国土资源和房屋管理局核发的登记时间为2011年2月11日的《房地产权证》记载：海珠区同福中路406号首层规划用途商业；建筑面积51.09㎡，套内建筑面积50.28㎡；原告廖志成、廖炜芳与第三人廖炜萍、廖炜�各占1／10份额，被告占6／10份额。该局核发的登记时间为2012年1月4日的上述房屋的《房地产权证》记载：原告廖志成、廖炜芳与第三人廖炜萍各占1／10份额，被告占7／10份额。该局核发的登记时间为2013年12月27日的上述房屋的《房地产权证》记载：原告廖志成、廖炜芳各占1／10份额，被告占8／10份额。
原告廖志成曾与原告廖炜芳、被告及第三人因上述房屋析产问题发生纠纷向本院提起诉讼，要求对涉案房屋进行分割。本院于2011年11月7日作出（2011）海民三初字第887号民事判决：驳回廖志成的诉讼请求。原告廖志成不服向广州市中级人民法院提起上诉。该院于2012年5月25日作出（2012）穗中法民五终字第1408号民事裁定：按廖志成自动撤回上诉处理。
原告于2013年2月4日提起（2013）穗海法民三初字第628号案诉讼。该案庭审中，被告表示其从2008年开始管�涉案房屋，出租给他人，每月收益5300元。该案一审判决被告按530元／月的标准向原告廖志成支付涉案房屋2010年6月至2013年1月的收益16430元以及向原告廖炜芳支付涉案房屋2011年2月至2013年1月的收益12720元。被告不服提起上诉，二审期间双方达成调解：被告向原告廖志成支付涉案房屋2010年6月至2013年1月的收益16430元及一审案件受理费264元，向原告廖炜芳支付涉案房屋2011年3月至2013年1月的收益12190元；等等。
原告于2014年10月24日提起本案诉讼。
被告为证明其主张提供了如下证据：1、被告（出租人）与胡巧燕（承租人）于2011年2月13日签订的《广州市房屋租赁合同》，租期是2011年2月13日至2023年2月12日；拟证明其出租房屋的租金是2600元／月；2、完税证以及缴款书，拟证明被告是按2600元的租金收入来缴税。原告质证时表示对上述证据不予认可，认为以涉案商铺所处的地段，不可能以这样低的价格出租，相关证据在前案诉讼中被告已经提供，其中缴税证明涉及偷税、漏税的问题。
诉讼中，被告确认上述（2013）穗海法民三初字第628号案诉讼期间以及现在涉案房屋的承租人都是上述《广州市房屋租赁合同》中载明的胡某。
本院认为：两原告是涉案房屋的产权人，各占涉案房屋的1／10产权份额，有权按上述份额收取涉案房屋的收益。被告在本案诉讼中提交了《广州市房屋租赁合同》等证据以证明其租金收入为2600元／月，但该合同的签订时间是2011年2月13日，该时间是在（2013）穗海法民三初字第628号案诉讼之前，在该案庭审中被告已自认管理涉案房屋期间每月获得5300元的租金收入，且从该案诉讼至今，涉案房屋的承租人并未发生变化，故对被告主张的其每月租金收入为2600元的意见本院不予采纳。两原告要求被告按每月530元的标准向两原告各支付2013年2月至2014年9月的收益10600元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告廖炜强在本判决生效之日起十日内向原告廖志成支付广州市海珠区同福中路406号首层2013年2月至2014年9月的收益10600元。
二、被告廖炜强在本判决生效之日起十日内向原告廖炜芳支付广州市海珠区同福中路406号首层2013年2月至2014年9月的收益10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 黄碧茹
二〇一四年十二月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00435号
申请执行人杜梅芳，女，生于1979年12月13日，汉族，宜都市人。
被执行人余成清，男，生于1969年3月4日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月17日作出的（2014）鄂宜都民初字第01422号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人余成清在宜都市兴宜建筑工程有限公司的工程款110000元，冻结期间不得转移或支付该笔款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一四年十一月三日
书记员 任嵬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02017号
申请执行人王晓英。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人苏州卓尚工贸有限公司。
法定代表人陆秋蓉。
申请执行人王晓英与被执行人苏州卓尚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）太民初字第0187号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人153300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，被执行人未履行，本院依法查询了被执行人苏州卓尚工贸有限公司名下的房产、车辆、证券及存款等，被执行人所有的办公设备于另案中以变卖保留价5万元成交，并且上述成交款已用来解决被执行人拖欠所有工人的部分工资。经查，现被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨忆琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4856号
被执行人邹继东，男，1997年11月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。
本院在执行被执行人邹继东犯盗窃罪的（2015）安刑初字第355号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人邹继东应追缴的罚金人民币500元及违法所得款2227.5元移送执行庭执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人邹继东有执行价值的财产，且已将被执行人邹继东纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第355号刑事判决书中“被执行人邹继东应追缴的罚金人民币500元及违法所得款2227.5元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 林美娥
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第334号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人汤X豪，男，1979年8月17日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人许晓琼，广东德良（阳江）律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人汤X豪犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人汤X豪及其辩护人许晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月31日2时许，被告人汤X豪伙同同案人汤X全、汤X光、汤X泉（均已判决）及另外两名迳下村男子（其中一名叫“阿权”，均另案处理）等在广州市萝岗区九龙镇汤村大道明记砂锅粥店内，为挑起在此宵夜学生斗殴，起哄闹事，后与店主邱XX发生争执，遂打砸店内物品，并将店主邱XX打伤。随后，被告人汤X豪及同案人汤X全、汤X光等又将被害人李XX（系被害人邱XX的工人）打伤。经鉴定，被害人李XX头部钝性创口长度达6.5cm，右骨远端骨折，胫腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度属重伤；被害人邱XX额部头皮2.5cm头皮缝合创口，损伤程度属轻微伤。
2014年3月21日，被告人汤X豪被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人汤X豪与人结伙故意伤害他人，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤X豪虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汤X豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但请求对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人汤X豪是初犯，其犯罪属临时起意，主观恶性相对较小；2.被告人汤X豪不是组织者，仅是参与者，在本案中起次要、辅助作用，是从犯；3.被告人汤X豪归案后如实供述罪行，自愿认罪；4.被告人汤X豪真诚悔过，其家属积极赔偿被害人李XX的经济损失，得到被害人李XX的谅解。综上，请求对被告人汤X豪从轻处罚。
辩护人提交了《和解协议》及被害人李XX出具的《谅解书》等证据支持上述辩护意见。
经审理查明：2012年3月31日2时许，被告人汤X豪与同案人汤X全、汤X光、汤X泉（均已判决）等人在广州市萝岗区九龙镇汤村大道明记砂锅粥店内，为挑起在此宵夜学生斗殴，起哄闹事，后与店主邱XX发生争执，遂打砸店内物品，并将店主邱XX打伤。随后，被告人汤X豪及同案人汤X全、汤X光等又将被害人李XX（系被害人邱XX的工人）打伤。经鉴定，被害人李XX头部钝性创口长度达6.5厘米，右骨远端骨折，胫腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度属重伤；被害人邱XX额部头皮2.5厘米头皮缝合创口，损伤程度属轻微伤。
2014年3月21日，被告人汤X豪被公安机关抓获归案。
另查明：2014年7月17日，被告人汤X豪的家属向被害人李XX赔偿经济损失人民币36000元，被害人李XX对被告人汤X豪表示了谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的被害人李XX、邱XX的陈述及辨认笔录、证人汤X明、赵XX、陈XX的证言及辨认笔录、证人边XX、杨XX、刘XX、徐X、汤X其、唐X的证言、同案人汤X全、汤X泉的供述及辨认笔录、同案人汤X光的供述、现场照片、监控视频及截图、物证照片、穗萝公（司）鉴（法伤）字（2012）167号、168号《法医学人体损伤程度鉴定书》、中大法鉴中心（2014）临鉴字第L48699号司法鉴定意见书、（2012）穗萝法刑初字第514号《刑事判决书》、（2013）穗萝法刑初字第499号《刑事附带民事判决书》、广州铁路公安处广州北车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案说明》、广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《情况说明》、《和解协议》、被害人李XX出具的《谅解书》、户籍材料、被告人汤X豪的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为：被告人汤X豪与他人共同故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤X豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人汤X豪归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人汤X豪的亲属代其向被害人李XX赔偿了经济损失，并取得被害人李XX的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
对于被告人汤X豪的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于被告人汤X豪是从犯的辩护意见。经查，根据现场监控视频及相关同案人的供述，被告人汤X豪在现场率先持方桌砸向被害人邱XX，后又参与围打被害人李XX，在此过程中其一直有积极主动的行为，对案情发生、发展所起的作用并非次要、辅助，故不能认定其为从犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人汤X豪是初犯，归案后如实供述罪行，其家属积极赔偿被害人李XX的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。
3.关于对被告人汤X豪适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤X豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 李隆文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邹清伟
李倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3564号
上诉人（原审原告）：乔蛮小，男，1948年9月7日出生，汉族，太谷县人，住。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：太谷县晋源楼商贸城有限公司（以下简称：晋源楼商贸城），住所地：太谷县新建路。
法定代表人：郭长青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人乔蛮小、晋源楼商贸城因侵权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乔蛮小上诉请求：撤销原判，改判晋源楼商贸城排除妨害，并赔偿损失8000元。事实与理由：1、上诉人一审提出了两个诉讼请求，一个是排除妨害，也就是让晋源楼商贸城将散养鸡、猪圈养起来，以免给上诉人造成更大损失；另一个是赔偿损失8000元。而一审法院对排除妨害的请求未作处理；2、一审认定双方对造成的损失都有过错，上诉人不明白，上诉人错在那里，一审判决适当补偿1600元离实际损失相差太远。
晋源楼商贸城上诉请求：撤销原判，驳回乔蛮小的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人承包经营后，乔蛮小违反约定，上诉人一次又一次的劝导制止就是不听，非要东一片西一片的零星播种，本身乔蛮小在上诉人承包土地内种植就是一种侵权，自身过错导致的损失应由其自己承担；2、乔蛮小请求的损失事实不清。乔蛮小没有确实的证据证实其种植的地块有多大面积、怎么受到的损失及损坏程度，在此情形下，原审主观臆断，判决由上诉人承担20%的赔偿责任缺乏依据，若乔蛮小请求赔偿10万元，原审还要判决上诉人承担2万元吗？
针对乔蛮小上诉请求及理由晋源楼商贸城辩称，我方没有侵权行为，不承担任何赔偿责任。
针对晋源楼商贸城上诉请求及理由乔蛮小辩称，1、一审认定晋源楼商贸城没有在讼争土地上进行过任何经营活动正确，因为晋源楼商贸城在2007年与我方签订承包合同后，我方一直还在原来的土地上耕种，且没有任何人阻止和告知我方不能耕种。至于耕种土地零散是地理位置所致；2、晋源楼商贸城对我方造成的损失，一审期间我方已提供现场视频证实，且一审期间晋源楼商贸城没有提出评估损失要求，若晋源楼商贸城要求评估损失，我方接受，因为现在现场保持较好，可以进行评估。综上，请求驳回晋源楼商贸城的上诉请求。
乔蛮小向一审法院起诉请求：由晋源楼商贸城排除妨害，并赔偿损失8000元。事实与理由：晋源楼商贸城在砚瓦沟散养着猪和鸡；在春冬季咬坏了许多植物。现在乔蛮小家种植的玉米、谷子、土豆等都不同程度被猪滚倒吃了许多，每天天不亮乔蛮小夫妻就起来去地里撵猪，可山上的土地是地块小距离远，撵了这块地里的，那头的撵不了；乔蛮小为此损失巨大。乔蛮小多次要求晋源楼商贸城圈养起来，但晋源楼商贸城不理不睬。现在乔蛮小的庄稼时时刻刻在扩大着损失。为避免损失的扩大，乔蛮小诉讼在案。
晋源楼商贸城答辩称，该公司不存在侵权。该公司从2007年起就对整个砚瓦沟村予以承包，期限为50年。是乔蛮小侵犯了晋源楼商贸城的承包经营权利。乔蛮小损失的计算方法也不合理，不予认可，要求驳回诉请。
乔蛮小围绕诉讼请求依法提交了现场录像和照片、村委会证明；晋源楼商贸城提供了（2015）太民初字第816号民事判决书。该院对证据进行了审核。对乔蛮小提供的证据认定如下：乔蛮小提供的证据能够直观反映出乔蛮小家的农作物受损情况；晋源楼商贸城提供的（2015）太民初字第816号民事判决书已经对2017年晋源楼商贸城与石堡寨村民委员会之间的《承包协议书》与补充协议的效力作出确认，该院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：晋源楼商贸城从2007年起就对整个砚瓦沟村予以承包；期限50年。承包费已经给付。承包后，晋源楼商贸城开始散养部分猪等家畜、家禽。乔蛮小则仍予以耕种。双方对此利弊经数次沟通后，一直没有作出有效举措，均放任该现象的继续发生。乔蛮小种植的农作物一直有损失发生。
一审法院认为：在晋源楼商贸城承包后，乔蛮小仍继续耕种；双方对此经数次沟通，仍未采取有效举措。乔蛮小仍继续种植，晋源楼商贸城仍继续散养。乔蛮小明知晋源楼商贸城承包的事实，仍一直种植；晋源楼商贸城明知乔蛮小发生损失，仍一直不采取有效举措，放任损失后果不断扩大；对乔蛮小的损失，双方均有过错，晋源楼商贸城依法应承担一定的法律责任。综上，该院依法应实事求是，判令晋源楼商贸城酌情、适当作出赔偿。
一审法院判决：太谷县晋源楼商贸城有限公司在本判决生效后十日内赔偿乔蛮小损失1600元整。
经审理查明，2007年4月24日，乔蛮小、乔根喜与晋源楼商贸城签订的土地承包《补充协议》约定：乔蛮小、乔根喜想种土地必须征得晋源楼商贸城的同意。
乔蛮小称与晋源楼商贸城订《补充协议》时口头约定若晋源楼商贸城不在该地上搞开发，其就可以种地，若晋源楼商贸城在该地上开发，其就不能耕种，此有村委会出具的证明证实。签约后，晋源楼商贸城没有进行开发，所以其可以耕种涉案土地。晋源楼商贸城否认乔蛮小该主张，称2007年乔蛮小将土地转包给该公司后，该公司进行了大量投资，多年来，该公司一直不让乔蛮小种地，但乔蛮小不听。
一审期间乔蛮小主张的损失计算方法为：1、玉米，7亩×1000斤/亩×0.9元/斤=6300元；2、谷子，8亩×550斤/亩×3元/斤=13200元；3、土豆，3亩×5000斤/亩×0.7元/斤=10500元，共计30000元，按30%计算为9000元，起诉要求晋源楼商贸城赔偿8000元。
以上事实有《补充协议》、原审案卷材料、当事人陈述予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，2007年3月20日太谷县范村镇石堡寨经济合作社与晋源楼商贸城签订的土地《承包协议书》、2007年4月24日乔蛮小、乔根喜与晋源楼商贸城签订的土地承包《补充协议》被生效判决书认定为有效协议。根据上述协议，涉案土地由晋源楼商贸城使用，乔蛮小要耕种土地，须征得晋源楼商贸城的同意。但现在乔蛮小未能提供充足证据证明晋源楼商贸城同意其耕种涉案土地，且其主张的损失计算依据（耕种面积、亩产量、种植物单价）、损失程度也没有相应证据佐证，故其所持要求晋源楼商贸城排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于乔蛮小上诉称原审对其提出的排除妨害诉讼请求未作处理问题，经审查原审案卷材料、原审判决书，一审法院对其该诉讼请求已进行审理、作出认定，故乔蛮小该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，乔蛮小所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。晋源楼商贸城所持上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1247号民事判决；
二、驳回乔蛮小的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费200元，共计250元，由乔蛮小负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 璇
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3564号上诉人（原审原告）：乔蛮小，男，1948年9月7日出生，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：太谷县晋源楼商贸城有限公司（以下简称：晋源楼商贸城），住所地：太谷县新建路。法定代表人：郭长青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。上诉人乔蛮小、晋源楼商贸城因侵权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乔蛮小上诉请求：撤销原判，改判晋源楼商贸城排除妨害，并赔偿损失8000元。事实与理由：1、上诉人一审提出了两个诉讼请求，一个是排除妨害，也就是让晋源楼商贸城将散养鸡、猪圈养起来，以免给上诉人造成更大损失；另一个是赔偿损失8000元。而一审法院对排除妨害的请求未作处理；2、一审认定双方对造成的损失都有过错，上诉人不明白，上诉人错在那里，一审判决适当补偿1600元离实际损失相差太远。晋源楼商贸城上诉请求：撤销原判，驳回乔蛮小的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人承包经营后，乔蛮小违反约定，上诉人一次又一次的劝导制止就是不听，非要东一片西一片的零星播种，本身乔蛮小在上诉人承包土地内种植就是一种侵权，自身过错导致的损失应由其自己承担；2、乔蛮小请求的损失事实不清。乔蛮小没有确实的证据证实其种植的地块有多大面积、怎么受到的损失及损坏程度，在此情形下，原审主观臆断，判决由上诉人承担20%的赔偿责任缺乏依据，若乔蛮小请求赔偿10万元，原审还要判决上诉人承担2万元吗？针对乔蛮小上诉请求及理由晋源楼商贸城辩称，我方没有侵权行为，不承担任何赔偿责任。针对晋源楼商贸城上诉请求及理由乔蛮小辩称，1、一审认定晋源楼商贸城没有在讼争土地上进行过任何经营活动正确，因为晋源楼商贸城在2007年与我方签订承包合同后，我方一直还在原来的土地上耕种，且没有任何人阻止和告知我方不能耕种。至于耕种土地零散是地理位置所致；2、晋源楼商贸城对我方造成的损失，一审期间我方已提供现场视频证实，且一审期间晋源楼商贸城没有提出评估损失要求，若晋源楼商贸城要求评估损失，我方接受，因为现在现场保持较好，可以进行评估。综上，请求驳回晋源楼商贸城的上诉请求。乔蛮小向一审法院起诉请求：由晋源楼商贸城排除妨害，并赔偿损失8000元。事实与理由：晋源楼商贸城在砚瓦沟散养着猪和鸡；在春冬季咬坏了许多植物。现在乔蛮小家种植的玉米、谷子、土豆等都不同程度被猪滚倒吃了许多，每天天不亮乔蛮小夫妻就起来去地里撵猪，可山上的土地是地块小距离远，撵了这块地里的，那头的撵不了；乔蛮小为此损失巨大。乔蛮小多次要求晋源楼商贸城圈养起来，但晋源楼商贸城不理不睬。现在乔蛮小的庄稼时时刻刻在扩大着损失。为避免损失的扩大，乔蛮小诉讼在案。晋源楼商贸城答辩称，该公司不存在侵权。该公司从2007年起就对整个砚瓦沟村予以承包，期限为50年。是乔蛮小侵犯了晋源楼商贸城的承包经营权利。乔蛮小损失的计算方法也不合理，不予认可，要求驳回诉请。乔蛮小围绕诉讼请求依法提交了现场录像和照片、村委会证明；晋源楼商贸城提供了（2015）太民初字第816号民事判决书。该院对证据进行了审核。对乔蛮小提供的证据认定如下：乔蛮小提供的证据能够直观反映出乔蛮小家的农作物受损情况；晋源楼商贸城提供的（2015）太民初字第816号民事判决书已经对2017年晋源楼商贸城与石堡寨村民委员会之间的《承包协议书》与补充协议的效力作出确认，该院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：晋源楼商贸城从2007年起就对整个砚瓦沟村予以承包；期限50年。承包费已经给付。承包后，晋源楼商贸城开始散养部分猪等家畜、家禽。乔蛮小则仍予以耕种。双方对此利弊经数次沟通后，一直没有作出有效举措，均放任该现象的继续发生。乔蛮小种植的农作物一直有损失发生。一审法院认为：在晋源楼商贸城承包后，乔蛮小仍继续耕种；双方对此经数次沟通，仍未采取有效举措。乔蛮小仍继续种植，晋源楼商贸城仍继续散养。乔蛮小明知晋源楼商贸城承包的事实，仍一直种植；晋源楼商贸城明知乔蛮小发生损失，仍一直不采取有效举措，放任损失后果不断扩大；对乔蛮小的损失，双方均有过错，晋源楼商贸城依法应承担一定的法律责任。综上，该院依法应实事求是，判令晋源楼商贸城酌情、适当作出赔偿。一审法院判决：太谷县晋源楼商贸城有限公司在本判决生效后十日内赔偿乔蛮小损失1600元整。经审理查明，2007年4月24日，乔蛮小、乔根喜与晋源楼商贸城签订的土地承包《补充协议》约定：乔蛮小、乔根喜想种土地必须征得晋源楼商贸城的同意。乔蛮小称与晋源楼商贸城订《补充协议》时口头约定若晋源楼商贸城不在该地上搞开发，其就可以种地，若晋源楼商贸城在该地上开发，其就不能耕种，此有村委会出具的证明证实。签约后，晋源楼商贸城没有进行开发，所以其可以耕种涉案土地。晋源楼商贸城否认乔蛮小该主张，称2007年乔蛮小将土地转包给该公司后，该公司进行了大量投资，多年来，该公司一直不让乔蛮小种地，但乔蛮小不听。一审期间乔蛮小主张的损失计算方法为：1、玉米，7亩×1000斤/亩×0.9元/斤=6300元；2、谷子，8亩×550斤/亩×3元/斤=13200元；3、土豆，3亩×5000斤/亩×0.7元/斤=10500元，共计30000元，按30%计算为9000元，起诉要求晋源楼商贸城赔偿8000元。以上事实有《补充协议》、原审案卷材料、当事人陈述予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，2007年3月20日太谷县范村镇石堡寨经济合作社与晋源楼商贸城签订的土地《承包协议书》、2007年4月24日乔蛮小、乔根喜与晋源楼商贸城签订的土地承包《补充协议》被生效判决书认定为有效协议。根据上述协议，涉案土地由晋源楼商贸城使用，乔蛮小要耕种土地，须征得晋源楼商贸城的同意。但现在乔蛮小未能提供充足证据证明晋源楼商贸城同意其耕种涉案土地，且其主张的损失计算依据（耕种面积、亩产量、种植物单价）、损失程度也没有相应证据佐证，故其所持要求晋源楼商贸城排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于乔蛮小上诉称原审对其提出的排除妨害诉讼请求未作处理问题，经审查原审案卷材料、原审判决书，一审法院对其该诉讼请求已进行审理、作出认定，故乔蛮小该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，乔蛮小所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。晋源楼商贸城所持上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1247号民事判决；二、驳回乔蛮小的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费200元，共计250元，由乔蛮小负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十二月二十日书记员  杜 璇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初680号
原告：何天赐，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：何永川，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告何天赐与被告何永川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天赐到庭参加诉讼，被告何永川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何天赐向本院提出诉讼请求：1.判令何永川归还借款本金50000元及利息,利息自起诉之日至实际还款之日止按借款合约约定利率计算;2.请求判令何永川承担本案诉讼费用。事实和理由：何永川以资金周转为由，于2014年农历5月22向何天赐借款50000元，双方约定借款月利率为2.1%，逾期按月息3.8%计算，还款时间为2014年农历11月21日。何永川借款后支付利息至2016年农历5月，未偿还本金。并据此提交证据《借款合约凭证》一份，欲证明其主张。
何永川没有答辩。
本院经审理认定事实如下：何永川于2014年6月19日(农历2014年5月22日)向何天赐借款50000元，并出具记载借款金额为50000元的《借款合约凭证》一份给何天赐收执，双方约定借款月利率为2.1%，逾期利息按月息3.8%计算，借款期限至2015年1月11日(农历2014年11月21日)。本案讼争款项借出后，何永川支付利息至2016年6月（农历5月），未偿还本金。何天赐于2017年2月21日向本院起诉要求何永川偿还借款，后于2017年4月25日撤回起诉。上述事实有何天赐提交的证据《借条》、《民事裁定书》各一份及何天赐庭审自认为证,足以认定。
综上所述，本院认为，何天赐与何永川之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。何永川未按约偿还借款，故何永川应偿还何天赐借款50000元并支付利息。双方于2014年6月19日所签《借款合约凭证》中约定借款利息按月利率2.1%计算，逾期利息按照月利率3.8%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，何天赐主张何永川自起诉之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，可予以支持，但逾期利息不得超过年利率24%。故利息自2017年5月12日至款项还清之日止，应按月利息2%计算。何永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何永川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何天赐借款本金50000元并应支付利息，利息自2017年5月12日起至还款之日止按月利率2%计算；
二、驳回何天赐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由何永川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 佑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许志翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3868号
原告：雷开敏。
被告：王利春。
原告雷开敏为与被告王利春买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告王利春以其他方式无法送达，依法于2016年3月21日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告雷开敏到庭参加诉讼，被告王利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷开敏起诉称：2015年4月21日，被告向原告购买粘鼠板等日用品，共计货款21038元，约定交货地址为义乌市义乌港C1区130-131；原告于当日交付货物，被告在订货合同上签收，并承诺于2015年6月5日付款。付款期限届满，被告分文未付。现原告起诉请求判令：被告王利春支付原告货款21038元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王利春未作答辩也未提供证据。
原告雷开敏为证明自己的主张，向本院提供订货合同一份，证明被告王利春向原告购买货物，货款金额为21038元未付的事实。原告补充说明：订货合同上收货人处王利春签名系其本人所为。
被告王利春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院认为，该订货合同上收货人处有王利春的签名，原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告王利春于2015年4月21日向原告雷开敏购买粘鼠板等日用品，共计货款为21038元；当日下午，原告交付货物，被告王利春在订货合同上确认收货。该款被告王利春至今未付。为此，原告于2016年3月14日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告王利春欠原告雷开敏货款21038元未付属实，该款被告应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。原告雷开敏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利春于本判决生效后十日内支付原告雷开敏货款21038元并赔偿利息损失（从2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告王利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费326元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 丁建建
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第251号
原告长沙利诺弗克建材有限责任公司。
法定代表人金瑞文，该公司总经理。
委托代理人王小平。
被告湘阴县兴湘混凝土有限公司。
法定代表人王小奇，该公司董事长。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。
原告长沙利诺弗克建材有限责任公司（以下简称利诺弗克建材公司）与被告湘阴县兴湘混凝土有限公司（以下简称兴湘混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告利诺弗克建材公司的委托代理人王小平、姚远，被告兴湘混凝土公司的委托代理人钟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利诺弗克建材公司诉称，他公司从2011年4月11日起开始向被告兴湘混凝土公司供应缓凝高效减水剂直至2014年9月7日，期间共计供货2155.36吨。双方约定价格为2200元／吨的有525.82吨，2100元／吨的有722.28吨，1800元／吨的有907.26吨，货款总额为4309632元。他公司从被告处收回现金204160元，通过抵扣被告货款的方式收回货款3122750元，2014年12月8日双方对账确认，被告至今仍欠他公司货款979750元。他公司多次催促，但被告未支付分文。为维护他合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告兴湘混凝土公司立即支付购买缓凝高效减水剂货款979750元，并承担逾期付款的违约金；2、由被告兴湘混凝土公司承担本案诉讼费用。
被告兴湘混凝土公司辩称：他公司与原告利诺弗克建材公司存在买卖合同关系属实，所欠货款金额请法庭查证；另关于原告主张支付逾期违约金问题，因双方合同未约定，对此不应予以支持。
原告利诺弗克建材公司为支持其诉讼请求，提供如下三组证据：购销合同、发货明细、结算证明，用以证明双方买卖关系存在，原告向被告供货，被告至今尚欠原告货款979750元。
被告兴湘混凝土公司未提供证据，本院视为其放弃举证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
被告兴湘混凝土公司对原告利诺弗克建材公司提供的证据发表如下质证意见：对购销合同、发货明细均无异议，但对结算证明的合法性、关联性有异议，该证明未加盖他公司公章，也没有法人代表签名。
本院对原告利诺弗克建材公司提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：对原告提供的购销合同、发货明细因被告兴湘混凝土公司均无异议，且经本院审查均符合证据三性原则，本院予以确认；关于结算证明，被告未提供相反的证据反驳，且该证明有被告财务人员的签名并加盖的财务专用章予以证实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据采信的证据及庭审中核实的事实，确认如下案情事实：原告利诺弗克建材公司从2011年4月11日起开始向被告兴湘混凝土公司供应缓凝高效减水剂，2011年6月18日原、被告补签了《外加剂购销合同》，合同对产品质量、价格交货方式、付款方式等进行了约定。截止至2014年9月7日，被告共供货给被告共计供货2155.36吨。从送货单体现，双方约定价格为2200元／吨的有525.82吨，2100元／吨的有722.28吨，1800元／吨的有907.26吨，货款总额为4309632元。2014年12月8日原、被告对账确认，被告至今仍欠原告货款979750元。
本院认为，原、被告签订的《外加剂购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，双方的买卖行为合法有效。现原告按合同要求向被告交付了缓凝高效减水剂，并就应收货款与被告进行了对账，确认被告应付原告货款为979750元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告支付该货款979750元的请求予以支持。关于支付逾期付款的违约金计算问题，原告主张以所欠货款为基数，以同期中国人民银行贷款利率计算自2015年3月13日起至货款付清时止的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现被告在双方对账确认所欠货款后，仍未履行付款义务，原告主张的赔偿损失等违约责任的计算方式符合法律规定，故对此主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条前款之规定，判决如下：
一、由被告湘阴县兴湘混凝土有限公司在本判决书发生法律效力后七日内偿还原告长沙利诺弗克建材有限责任公司货款979750元；
二、由被告湘阴县兴湘混凝土有限公司支付原告长沙利诺弗克建材有限责任公司以所欠货款为基数，以同期中国人民银行贷款利率计算自2015年3月13日起至货款付清时止的利息；
三、驳回原告长沙利诺弗克建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元，由被告湘阴县兴湘混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
人民陪审员 廖宗义
人民陪审员 焦向阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤卓聿
付法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担唯有在责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第836号
罪犯李某某，男，1965年2月14日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年8月3日作出（2012）武刑初字第120号刑事判决，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月29日起至2015年3月28日止。宣判后，2012年8月19日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李某某于2012年1月29日17时许，因家庭纠纷，与亲家刘某某发生争执，被告人李某某持刀将刘某某胸部捅伤。经鉴定，刘某某损伤程度为重伤。在案件审理中，双方达成民事赔偿协议并已履行完毕。
罪犯李某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年3月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第812号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘某，无业。因犯受贿罪、挪用公款罪，于1999年8月6日被本院判处有期徒刑三年，2001年1月10日被假释。因本案于2015年8月24日被宜兴市公安局取保候审，2015年10月15日经本院决定逮捕，10月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月18日20时15分许，被告人潘某持“C1”型机动驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车，从宜兴市宜城街道荆溪路行驶至宜兴市宜城街道富强小区12幢楼下时，撞到史某停放在路边苏B×××××小型轿车及罗某放在路边的苏B×××××小型轿车，致三车受损。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为208毫克／100毫升，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人潘某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人潘某已分别赔偿史某及罗某的经济损失。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，并有证人周某、史某、罗某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场检查笔录，事故现场图，责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院（1999）宜刑初字第207号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人潘某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月十六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19131号
原告张新影，女，1970年8月1日出生。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被告北京月牙河房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路后桥段56号。
法定代表人吴连敏。
被告刘慧君。
原告张新影与被告北京月牙河房地产开发有限公司、刘慧君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判。经本院询问，原告无法提供被告刘慧君的身份证号码。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告刘慧君的身份证号码，属于没有明确的被告，不符合起诉的法定条件。故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张新影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常 怡
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初352-1号
原告姚桂云。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人朱文强，该公司董事长。
本院在审理原告姚桂云诉被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因合同纠纷一案中，原告姚桂云于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在保康县马桥镇红岩湾工业园门旁的强尼威尔配矿场内的磷矿石1万吨及配矿场内的矿产品加工机械设备采取财产保全措施，并以其证号为保康县房权证城关字第××号项下的房屋提供担保。
本院认为，原告姚桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在保康县马桥镇红岩湾工业园门旁的强尼威尔配矿场内的磷矿石1万吨及配矿场内的矿产品加工机械设备予以查封，查封期限为二年。查封期间，交由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负责保管，未经本院许可，不得处分。
二、对原告姚桂云证号为保康县房权证城关字第××号项下的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由原告姚桂云负责保管，未经本院许可，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
审判员 张洪波
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨占丙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特252号
申请人：童云龙，男，1982年8月24日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
申请人：许诗意，女，1992年6月24日出生，汉族，住桐庐县。
申请人：王林娟，女，1992年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院于2016年10月8日受理了申请人童云龙与申请人许诗意、王林娟关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员林星审查此案，现已审查完毕。
申请人童文龙与申请人许诗意、王林娟因民间借贷纠纷，于2016年10月8日经桐庐县人民调解委会调解，达成了如下调解协议：
许诗意应归还童云龙借款15000元，支付律师代理费1500元，合计16500元，定于2016年10月20日、2016年11月20日、2016年12月20日前各支付5000元、5000元、6500元，童云龙自愿放弃其他诉讼请求。若有一期逾期，童云龙有权就未到期债权一并申请强制执行，并要求许诗意支付从2014年11月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。王林娟对上述条款承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林星
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘琦
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）左香爱，女，1946年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人卢雪峰，男，1952年8月17日出生，系申请人左香爱的丈夫。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人左香爱因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终3号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
左香爱再审申请称：一、训诫书只能证明上访人有上访行为，不能证明申请人有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，不能证明申请人违法。二、太原市公安局迎泽分局没有管辖权。按照《公安机关办理行政案件程序规定》“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”该案中没有北京公安证明申请人违法的任何证据。申请人是正常的上访寻求解决问题，并未实施任何社会治安的行为，被申请人作出的处罚没有任何事实依据，严重侵害了申请人的人身权利，应予撤销一、二审行政判决书和公安机关的处罚决定。故请求：1、请求撤销太原市中级人民法院(2016)晋01行赔终3号行政判决书，并依法判决；2.撤销迎泽区人民法院(2015)迎行初字第19号行政判决书，并依法改判撤销再审被申请人作出的并公迎行罚决字(2015)000205号行政处罚决定书或将本案发回重审；3、本案一审、二审费用及再审费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人左香爱去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人左香爱在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区上访。天安门地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，为此受到北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人左香爱居住地在太原市迎泽区。因此，太原市公安局迎泽分局对本案有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书并不是行政处罚。被申请人太原市公安局迎泽分局根据对左香爱的询问笔录、接访工作证明及训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对再审申请人左香爱进行了行政处罚并无不当。综上，再审申请人左香爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回左香爱的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左香爱，女，1946年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人卢雪峰，男，1952年8月17日出生，系申请人左香爱的丈夫。委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。法定代表人秦书伟，局长。再审申请人左香爱因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终3号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。左香爱再审申请称：一、训诫书只能证明上访人有上访行为，不能证明申请人有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，不能证明申请人违法。二、太原市公安局迎泽分局没有管辖权。按照《公安机关办理行政案件程序规定》“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”该案中没有北京公安证明申请人违法的任何证据。申请人是正常的上访寻求解决问题，并未实施任何社会治安的行为，被申请人作出的处罚没有任何事实依据，严重侵害了申请人的人身权利，应予撤销一、二审行政判决书和公安机关的处罚决定。故请求：1、请求撤销太原市中级人民法院(2016)晋01行赔终3号行政判决书，并依法判决；2.撤销迎泽区人民法院(2015)迎行初字第19号行政判决书，并依法改判撤销再审被申请人作出的并公迎行罚决字(2015)000205号行政处罚决定书或将本案发回重审；3、本案一审、二审费用及再审费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人左香爱去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人左香爱在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区上访。天安门地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，为此受到北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人左香爱居住地在太原市迎泽区。因此，太原市公安局迎泽分局对本案有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书并不是行政处罚。被申请人太原市公安局迎泽分局根据对左香爱的询问笔录、接访工作证明及训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对再审申请人左香爱进行了行政处罚并无不当。综上，再审申请人左香爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回左香爱的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢104号
申请执行人吴宝山。
被执行人张占修。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初936号民事调解书，执行吴宝山与张占修买卖合同纠纷一案，申请执行标的28000.00元、执行费320.00元；未执行标的28000.00元、执行费320.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人张占修发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人张占修限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴宝山，申请执行人吴宝山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘洪生
审判员张天倚
审判员白雪松
二〇一八年七月二十八日
书记员鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0127执恢104号	申请执行人吴宝山。	被执行人张占修。	本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初936号民事调解书，执行吴宝山与张占修买卖合同纠纷一案，申请执行标的28000.00元、执行费320.00元；未执行标的28000.00元、执行费320.00元。	本院立案执行后，依法向被执行人张占修发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。	本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。	本院在执行过程中，已将被执行人张占修限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴宝山，申请执行人吴宝山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长刘洪生	审判员张天倚	审判员白雪松	二〇一八年七月二十八日	书记员鄢凤慧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初788号
原告：彭某，男，1975年12月03日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：吴某，女，1968年9月28日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，因被告下落不明无法参与诉讼，原告于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。
审判员 彭忠
二〇一七年五月十九日
书记员 罗刚
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1416号
原告：赵正红。
委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告：侯军。
被告：南江县同创房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县红光乡南京桥街36号。
法定代表人：李宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
原告赵正红与被告侯军、南江县同创房地产开发有限公司（以下简称“同创公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正红的委托诉讼代理人何军，被告侯军，被告同创公司的委托诉讼代理人刘强、许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元，并按24%的年利率向原告支付自2015年2月4日起至实际还款之日止期间的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告侯军系同事关系，后侯军在南江县正直镇同创公司开发的“河滨国际村”项目从事管理工作。2015年2月，侯军找到原告称工程项目欠缺资金，系列问题、矛盾重重，公司处境艰难，欲向原告借款支付所欠的工程款。双方协商后，原告同意借款给公司。2015年2月3日，侯军以其个人名义向原告出具借条一份，借条载明借款20万元，并载明借款期限不超出一年，利率为月息3%。借款到手后，侯军即以该款向施工方付了工程款。借款到期后，原告多次找到侯军，要求归还借款，但侯军以公司未向其支付该款为由，至今仍未归还借款。综上，被告侯军向原告出具了借条，在借款到期后，侯军理应向原告归还借款。侯军所借款项，系为同创公司支付工程款，该公司作为借款的实际享有人，更理应承担偿还借款的义务。故此，为依法维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求人民法院及时、公正处理。
被告侯军辩称，对借款的事实没有异议，但是该借款系用于同创公司支付工程款，只是同创公司一直未完善手续，所以应当由同创公司按约定偿还借款本息。
被告同创公司辩称，本案借款系被告侯军的个人借款。侯军在原告处借款时，同创公司没有参与，也没有向侯军授权。同创公司没有与原告签订借款合同，也没有向原告出具借款凭证。侯军不是项目工程的负责人，没有权利支付工程款。侯军向颜希莲和何玉祥支付款项时，颜希莲和何玉祥也是出具的现金借条，而不是工程款收据。该借款与同创公司没有关系，请求驳回原告要求同创公司偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.双方当事人对原告及被告侯军提交的南江县同创投资有限公司章程修正案、股东会议纪要的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认，该组证据虽能证明被告侯军系同创公司的股东，但不能证明本案的借款系同创公司的借款；2.原告赵正红提供的建设工程承包协议、宝塔新区安置补充协议、安置房结算清单、承诺书等证据均系复印件，原告未提供原件用于核实，其真实性无法确认，且该些证据证明的内容与本案没有关联，故本院不予采信；3.案外人颜希莲、何玉祥向原告出具的情况说明及借条，其证明内容与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告侯军在原告赵正红处借款20万元，被告侯军向原告赵正红出具借条一张。借条载明：今借到赵正红人民币贰拾万元整（￥200000.00元），约定月利息为百分之三，按季度结息，借款期限不超出壹年。
本院认为，债务应当清偿。被告侯军在原告赵正红处借款后未及时偿还，已构成违约。原告赵正红要求被告侯军偿还借款并按照年利率24%支付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告侯军辩称该笔借款交由被告同创公司实际使用，其系名义借款人，该笔借款应当由被告同创公司偿还的理由不成立，其理由是：首先被告侯军虽系被告同创公司的股东，但并不是该公司的法定代表人或负责人，也没有证据证明其借款行为获得了该公司的授权。其次被告同创公司并不认可该借款，且被告侯军未提交证据证明其将该笔借款交由被告同创公司使用，亦未提交证据证明被告同创公司将该笔借款纳入财务会计进行核算。根据合同的相对性原则，被告侯军借款行为应属个人行为而非职务行为，其行为产生的后果应当由其个人承担。至于侯军借款后如何使用，这是侯军对其财产的自由处分，不属于本案审查的范围。因此，原告赵正红要求被告同创公司偿还借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告侯军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正红借款本金20万元，并以20万元借款本金为基数，从2015年2月3日起，按照年利率24%计付资金利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
二、驳回原告赵正红要求被告南江县同创公司偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告侯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 何亦恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终419号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：王财琴，女，1949年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：李富民，男，1966年5月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王财琴及原审被告李富民机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初8014号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1—5层，统一社会信用代码9112010355650065X9
负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。
被告：王玉春，男，1969年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告王玉春信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人任瑞，被告王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止至2018年2月1日的信用卡本金35435.15元，利息6243.77元，违约金6370.25元（自2017年1月1日起），分期手续费7416元，（以上共计55465.17元）；2、判令被告给付原告自2018年2月2日至实际给付之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月29日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××41，信用卡额度84000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币55465.17元（截止至2018年2月1日），其中本金35435.15元，利息6243.77元，违约金6370.25元（自2017年1月1日起），分期手续费7416元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，依据相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王玉春辩称，同意原告的诉讼请求，原告的事实理由都对。一开始我正常还款，后来我没有工作了没有能力还款，家里有困难，2017年6月2日我找到的工作，希望分期偿还。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的身份证复印件、广发银行信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议、章程和费率表、交易明细、《情况说明》、催收记录、广发银行对于违约金的调整公告，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、被告于2013年10月29日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币55465.17元（截止至2018年2月1日），其中本金35435.15元，利息6243.77元，违约金6370.25元（自2017年1月1日起），分期手续费7416元，经原告多次催收，被告仍未归还。
本院认为，原、被告签订的信用卡客户协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、违约金等均有客户协议的约定作为依据，被告亦不持异议，故本院对原告诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉春于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还本金35435.15元；
二、被告王玉春于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截止至2018年2月1日的利息6243.77元、违约金6370.25元、分期手续费7416元，及自2018年2月2日至实际给付之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取，被告王玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李 岗
二〇一八年八月一日
书记员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执159号
张根明、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人张根明与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初44号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张根明向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执159号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1391号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：周波，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告周波确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3574号
原告：山东省显通安装有限公司，地址山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰。
被告：海阳市宏泽置业有限公司，地址山东省海阳市工业园区中房村。
法定代表人：孙翠兰。
原告山东省显通安装有限公司与被告海阳市宏泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告山东省显通安装有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省显通安装有限公司撤诉。
案件受理费15456元，减半收取计7728元，由原告山东省显通安装有限公司承担。
审判员 王洪沛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王红芹
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初954号
原告：王兰，女，1989年12月4日出生，回族，住河北省衡水市景县。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。
原告王兰与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告退还原告众筹本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告王兰与被告山东御美健健康产业有限公司签订了“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（王兰）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份，证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与王兰作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹金额1万元，众筹协议约定:“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元。
本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告王兰与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付王兰利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，且根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告王兰虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王兰众筹本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一八年八月二日
书记员 韩 琳
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初954号原告：王兰，女，1989年12月4日出生，回族，住河北省衡水市景县。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。原告王兰与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告退还原告众筹本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告王兰与被告山东御美健健康产业有限公司签订了“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（王兰）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份，证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与王兰作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹金额1万元，众筹协议约定:“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元。本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告王兰与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付王兰利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，且根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告王兰虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王兰众筹本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一八年八月二日书记员  韩 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20974号
原告郎银标，男，1970年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。
委托代理人褚俊杰，上海徐勤律师事务所律师。
被告樊德盛，男，1960年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈欣宜，女，1975年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱丽丽，女，1963年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海力盛祥德创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
上列四被告共同委托代理人毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。
上列四被告共同委托代理人陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
原告郎银标与被告樊德盛、沈欣宜、朱丽丽、上海力盛祥德创业投资中心(有限合伙)退伙纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎银标撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郎银标负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 姚 月
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1864号
原告：陈林山，�，1981年1月29日出生，汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
被告：梅淦，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住新昌县。
原告陈林山为与被告梅淦民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告梅淦下落不明，本院采用其他方式无法向被告梅淦送达诉讼文书，本院于2017年5月5日裁定转为普通程序审理，并向被告梅淦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年8月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈林山委托诉讼代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告梅淦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林山向本院提出诉讼请求：一�判令被告梅淦立即归还原告陈林山借款40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告因资金周转所需，向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明自2015年12月22日，被告向原告借款40000元的事实；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。
被告梅淦未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告梅淦未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梅淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告梅淦归还原告陈林山借款40000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告梅淦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3158号
原告：岳俊平，男，汉族，1969年3月5日生，原籍四川省南江县。确认送达地址为：灵宝市河滨路灵宝市148法律服务所，孟庆虎代收。
委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李吉前，男，汉族，1972年4月20日生，原籍陕西省山阳县杨地镇大石头村花皮组，确认送达地址为：三门峡市湖滨区义乌商贸城B座4楼4121室，陈英代收。
委托诉讼代理人：李娜、陈英，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳俊平与被告李吉前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳俊平及其委托诉讼代理人孟庆虎，被告李吉前的委托诉讼代理人李娜、陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳俊平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李吉前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等一切费用50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日16时10分，李吉前驾驶三菱越野车，沿灵宝市故县镇至汉山景区道路由南向北行驶至矿山领域税收故县稽查大队弯道处，与相对方向行驶的司青广驾驶的豫Ｍ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损，原告岳俊平（××）受伤的交通事故。原告为维护自己的权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告李吉前辩称：对事实无异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份，证明被告负此次事故的全部责任；2、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据一份，证明住院花费15669.64元，住院83天；3、灵宝市川金实业有限公司工资证明一份及原告7、8、9月份工资表一份，证明原告每月工资为4100元；4、交通费票据，证明交通费用花费300元。
被告李吉前向本院提交的证据材料有：1、医疗费收据3份，住院预交款收据8份；2、司机司青广出具的收条一份，证明被告替原告垫付医疗费6334.5元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议；对第2组证据中的出院证无异议，但不能证明出院后需要护理人员；第3组证据中的工资证明真实性无异议，只能证明原告工作情况，不能证实误工费减少；认为工资表不显示年份，也没有财务印章，不真实；对第4组证据有异议，认为交通费票据存在连号现象，不能真实反映原告在治疗期间花费的情况。原告对被告提交的第1份证据无异议，但认为不在原告的住院医疗费范围内，第2份证据，给司机的700元，原告没有见过，与原告无关。
经本院审查认为，原告的第1、2组证据及被告的第1组证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告的第3组证据，相互印证，能够证实原告的误工收入，应予认定；原告的第四组证据，应结合其住院时间酌情认定200元。被告证据1中的医疗费收据3份是原告入院后的抢救费用，因原告主张的损失不包含该费用，故该证据不予认定；证据1中的住院预交款收据8份，费用4300元，属于原告的住院费用，应从原告的住院费用中扣除。被告的证据2，原告不予认可，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年10月5日16时10分许，被告李吉前驾驶三菱越野车，沿灵宝市故县镇至汉山景区道路自南向北行驶至矿山领域税收故县稽查大队弯道处时，与相对方向行驶的司青广驾驶的豫Ｍ×××××号小型越野车相撞，造成两车受损，××原告岳俊平受伤的交通事故。经灵宝市交警大队认定，李吉前负事故全部责任，司青广无责任，原告岳俊平无责任。原告岳俊平受伤后，被送到灵宝市第一人民医院救治，被告支付了入院后的检查抢救费用，经诊断，原告的伤情为：1、左足第2趾骨骨折；2、鼻骨骨折；3、颈椎间盘突出症。原告住院治疗到2016年12月27日出院，共住院83天，期间，被告缴纳医疗费用4300元，原告的医疗费15669.64元。出院医嘱：1、卧床休息2个月，颈部禁止大量负重；2、每月定期复查1次，根据复查情况决定下步治疗；3、院外继续营养神经治疗；4、院外如有不适及时就诊。原、被告因赔偿问题协商未果，原告提起诉讼。
经审核，原告的经济损失为：1、医疗费11369.64元；2、误工费16000元；3、护理费6193元；4、住院伙食补助费2490元；5、营养费830元；6、交通费200元，共计37082.64元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告李吉前驾驶机动车发生交通事故造成原告岳俊平受伤，且李吉前对事故负全部责任，故被告李吉前应赔偿原告的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告李吉前赔偿原告岳俊平经济损失37082.64元。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告李吉前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院
审判员 聂全国
二〇一七年十月十日
书记员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初255号
原告：山东泰山体育器材有限公司，住所地：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人：卞志良，董事长。
委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，系原告公司员工。
被告：乐陵海情电子商务有限公司，住所地：乐陵市寨头堡乡郑家庙村。
法定代表人：韩波。
原告山东泰山体育器材有限公司与被告乐陵海情电子商务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰山体育器材有限公司委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼，被告乐陵海情电子商务有限公司经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰山体育器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款61694.7元，违约金12738.94元，利息4651.78元，合计79085.42元。2本案诉讼费、律师费以及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月20日同原告签订了《销售合同》，购买原告生产的产品，计价款63694.7元。合同履行地为供货方所在地。合同签订后，被告仅依约支付了2000元。合同标的物按约定验收合格交付被告，被告却没有按约定支付货款。现产品无任何质量问题，被告却无故拖欠货款。经原告多次催要，现尚欠货款61694.7元。
被告乐陵海情电子商务有限公司未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：证据一：销售合同一份，证明原、被告于2016年5月20日签订销售合同，原告按被告要求的规格、型号，将瑜伽垫销售给被告，该销售合同有被告指定的授权代理人边鹏签字确认，该合同第八条约定，双方或任何一方有违约行为，应向守约方承担本次货款20%的违约责任；证据二：对账单一份，证明经被告验收合格后，于2016年8月10日双方对账，被告确认欠原告货款63694.7元；证据三：还款协议一份，证明2016年11月14日被告授权的代理人边鹏为原告出具还款协议，2016年11月14日前已偿还2000元，剩余货款61694.7元承诺于2016年6月20日前全部还清，并约定自2016年8月1日起按月利率5.8‰计付利息。证据四：被告的营业执照，开户许可证，边鹏身份证复印件，证实被告的身份及边鹏系被告的授权代理人。
原告当庭提交的证据具有客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以认定。
经审理查明：2016年5月20日，原、被告协商签订瑜伽垫销售合同一份，约定：乙方（被告）首批定制的产品，无论市场推广如何，三个月内必须将全部货款汇入甲方（原告）指定帐户，乙方如对产品质量有异议，应提货时或货到五日内向甲方提出，如在规定期限内未提出书面异议，视为所交产品符合合同规定，任何一方有违约行为，应向守约方承担本次货款20%的违约责任，原、被告均盖章确认，被告授权代理人边鹏在合同上签字。合同签订后，原告即向被告交付部分瑜伽垫，2016年8月10日经双方对帐，被告尚欠原告货款63694.7元。2016年11月4日被告偿还原告货款2000元后，由被告授权合同签订代理人边鹏给原告出具还款协议一份，承诺被告于2017年6月20日前还清剩余全部货款61694.7元，被告至今未偿还原告，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告签订的销售合同，系原、被告双方自愿合意达成，合同内容并不违反法律规定，合同有效，本院依法予以确认。原告依合同约定，将产品交付被告，被告应按合同约定，支付对应价款，被告至今尚欠原告货款61694.7元。原告依据合同约定，主张被告偿还剩余货款61694.7元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据双方签订合同中违约条款的约定，主张被告给付剩余货款61694.7元20%的违约金即12338.94元，本院认为，合同中违约条款的约定，系原、被告双方为保证合同履行，自愿达成，对双方均有约束力，原告依据该条款约定，主张被告给付违约金，本院亦予支持。庭审期间，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
被告经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐陵海情电子商务有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款61694.7元、违约金12338.94元，共计74033.64元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告乐陵海情电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 王 栋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宋亮亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08377号
原告：王新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：包章生、陈丹贇，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐榴芳，女，1969年5月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢美君、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。
原告王新华与被告徐榴芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息计算至2016年5月29日为40万元、以后利息按月利率2%继续计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月29日，被告徐榴芳向原告王新华出具借据1份，约定借款100万元、借款期限1个月、月利率2%。当日，原告以转账方式交付了该借款；事后,被告依约支付了截止于2014年9月底的利息、其余借款本息未依约清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐榴芳于本判决生效后10日内向原告王新华归还借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按月利率2%自2014年10月1日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告徐榴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王诗雅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初184号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地：合肥市宣城路158号，组织机构代码71176110-5。
法定代表人：王慧，支行行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：齐亚妮，该行客户经理。
被告：姚红俊，男，1981年8月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县，
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉被告姚红俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的委托代理吴贤德到庭参加诉讼，被告姚红俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉称：2012年1月9日被告向原告递交一份《中国工商业银行信用卡申请表》，自愿申领一张牡丹信用卡，卡号为43×××05被告阅读后并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等资料；依据有关资料及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。同时还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话、或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
现因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果，截止2015年7月8日，被告未偿还款项共计73921.63元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令一、判令被告立即清偿信用卡透支本金61097.20元、透支利息9824.43元、滞纳金3000元，以上合计73921.63元（透支利息及滞纳金计算至2015年7月8日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告姚红俊未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月9日，被告向原告申请一张卡号为43×××05的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》对“透支”、“免息还款期”、“最低还款额”、“超限费”、“滞纳金”等做出解释性规定，并对还款顺序、各项费用的收费标准做出约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，不享受免息还款期便利，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按每日万分之五计算透支利息。持卡人选择最低还款额方式付款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
原告于2012年1月17日向姚红俊发放了卡号43×××055（2013年10月28日因卡遗失补办卡号为43×××199,2014年6月21日补办卡号为43×××144.）的威士牡丹白金信用卡。姚红俊持卡消费，未及时还款，截至2015年7月8日，累计欠款本金61097.20元、透支利息9824.43元、滞纳金3000元，合计73921.63元。
以上事实，有原告陈述、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约(个人卡)、自动还款业务协议书(个人卡)、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告姚红俊在阅读了信用卡领用合约后向原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，姚红俊持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现姚红俊违反约定，欠中国工商银行股份有限公司合肥包河支行截至2015年7月8日，累计欠款本金61097.20元、透支利息9824.43元、滞纳金3000元，合计73921.63元。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行请求被告姚红俊支付信用卡欠款本息及其他费用共计73921.63元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告姚红俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行支付欠款本金61097.20元、透支利息9824.43元、滞纳金3000元，合计73921.63元，并按领用合约约定支付自2015年7月9日起至欠款实际付清之日止的利息及滞纳金。
被告姚红俊如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元减半收取862元，由被告姚红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年六月六日
书记员 吴邛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1177号
上诉人（原审被告）：戴恒梅，女，1938年11月5日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：高艳秋（戴恒梅之女），住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：隋燕，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：苏进福，男，1959年1月14日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人戴恒梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1004号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴恒梅、被上诉人苏进福于2017年7月13日分别向本院提出撤回上诉、撤回起诉的申请，且各自申请均经对方当事人同意。
本院经审查认为，上诉人戴恒梅在二审期间申请撤回上诉，被上诉人苏进福在二审期间申请撤回起诉，均系双方对其诉讼权利所作的处分，已经过对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1004号民事判决；
二、准许上诉人戴恒梅撤回上诉；
三、准许被上诉人苏进福撤回起诉。
一审案件受理费250元，由被上诉人苏进福负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人戴恒梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 康 璐
二〇一七年七月十三日
书记员 于大海
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1177号上诉人（原审被告）：戴恒梅，女，1938年11月5日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：高艳秋（戴恒梅之女），住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：隋燕，住丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：苏进福，男，1959年1月14日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。上诉人戴恒梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1004号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴恒梅、被上诉人苏进福于2017年7月13日分别向本院提出撤回上诉、撤回起诉的申请，且各自申请均经对方当事人同意。本院经审查认为，上诉人戴恒梅在二审期间申请撤回上诉，被上诉人苏进福在二审期间申请撤回起诉，均系双方对其诉讼权利所作的处分，已经过对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1004号民事判决；二、准许上诉人戴恒梅撤回上诉；三、准许被上诉人苏进福撤回起诉。一审案件受理费250元，由被上诉人苏进福负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人戴恒梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹立新审判员  姜艳艳审判员  康 璐二〇一七年七月十三日书记员  于大海