wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04181号
原告向守治，男，1975年2月出生，汉族，重庆市人，现住重庆市。
委托代理人刘向锋，男，系陕西正北律师事务所律师。
被告苏卡则，男，1956年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告向守治诉被告苏卡则民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向守治委托代理人刘向锋、被告苏卡则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告苏卡则向原告借款140万元，被告向原告出具借据一支，约定借款月利率为3%，借款期限为5个月，此后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（利息从2014年4月21日起至本金还清之日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借款借据一支，用以证明2014年4月21日被告苏卡则向原告借款140万元，约定借款月利率为3%，借款期限为5个月的事实。
被告苏卡则辩称：原告给本被告煤矿投资入股200万元，后原告要求退股，本被告给原告退了175万元，之后本被告又向原告借款50万元，经结算，本被告向原告出具了140万元借款借据并约定了3分利息。
被告苏卡则未向本院提交证据。
经审查，原告向本院提交的借款借据，因被告苏卡则对其真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月21日，被告苏卡则向原告向守治借款140万元，约定借款月利率为3%，借款期限5个月，借款到期后经原告催要，被告本息未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告苏卡则与原告向守治在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案借贷关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告未按约定期限向原告偿还借款的行为，违背了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告在借款借据中约定借款月利率为3%，但原告在诉讼中自愿诉请借款利息按银行同类贷款利率的四倍进行计算，原告该诉请符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告苏卡则于本判决生效之日起十五日内偿还原告向守治借款本金140万元及利息（利息从2014年4月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告苏卡则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年九月二日
书记员 张婧
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015)神民初字第04181号原告向守治，男，1975年2月出生，汉族，重庆市人，现住重庆市。委托代理人刘向锋，男，系陕西正北律师事务所律师。被告苏卡则，男，1956年12月出生，汉族，陕西省神木县人。原告向守治诉被告苏卡则民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向守治委托代理人刘向锋、被告苏卡则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月21日，被告苏卡则向原告借款140万元，被告向原告出具借据一支，约定借款月利率为3%，借款期限为5个月，此后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（利息从2014年4月21日起至本金还清之日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：借款借据一支，用以证明2014年4月21日被告苏卡则向原告借款140万元，约定借款月利率为3%，借款期限为5个月的事实。被告苏卡则辩称：原告给本被告煤矿投资入股200万元，后原告要求退股，本被告给原告退了175万元，之后本被告又向原告借款50万元，经结算，本被告向原告出具了140万元借款借据并约定了3分利息。被告苏卡则未向本院提交证据。经审查，原告向本院提交的借款借据，因被告苏卡则对其真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月21日，被告苏卡则向原告向守治借款140万元，约定借款月利率为3%，借款期限5个月，借款到期后经原告催要，被告本息未付，故原告诉至本院。本院认为，被告苏卡则与原告向守治在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案借贷关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告未按约定期限向原告偿还借款的行为，违背了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告在借款借据中约定借款月利率为3%，但原告在诉讼中自愿诉请借款利息按银行同类贷款利率的四倍进行计算，原告该诉请符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告苏卡则于本判决生效之日起十五日内偿还原告向守治借款本金140万元及利息（利息从2014年4月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告苏卡则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏?????????????????????二〇一五年九月二日书记员  张婧
中 国 农 业 银 行 有 限 公 司 乾 安 县 支 行 与 被 执 行 人 幺 国 臣 借 款 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第94号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人幺国臣，男，汉族，乾安县人，农民。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人幺国臣借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1231号民事判决中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一四年四月十六日
书记员 张 葳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2291号
原告：商先卫。
委托代理人：陈根基。
委托代理人：徐骏凯。
被告：金华市三鼎置业有限公司。
法定代表人：沈才兴。
委托代理人：吴根良。
委托代理人：周晓晓。
本院在审理原告商先卫诉被告金华市三鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告商先卫于2014年9月3日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告商先卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商先卫撤回对本案的起诉。
案件受理费4734元（原告已预交，已减半收取），由原告商先卫负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年九月三日
代书 记员 蔡甪月
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民初字第112号
原告何玉芹，女，1957年6月25日出生，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告刘洋，男，1983年5月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜蒙县。
委托代理人杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原告何玉芹与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉芹及其委托代理人王丽云、被告刘洋及其委托代理人杜天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉芹诉称，2014年9月9日，原告何玉芹分两次给付被告刘洋人民币16000.00元，用以购买被告出售的玉米收割机，被告给原告写了一张收据，但过了一个月，被告通知原告说，玉米收割机都卖给了别人，并表示收16000.00元与被告无关。为此，原告多次找过被告要求退还上述费用，但被告置之不理，拒绝退还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即退还购车款16000.00元。诉讼费用由被告负担。
被告刘洋辩称，2004年9月9日原、被告签订订车贷款合同书，原告向被告交付1000.00元手续费和订车定金15000.00元，共计16000.00元，被告签订合同后，被告将原告订购的收割机运到江湾乡后原告以各种理由�绝购买该收割机，在订车贷款合同书中不是被告违约，是原告违约，原告的违约给被告带来了损失，该收割机运送到江湾乡运费为12000.00元，包括停放至今的场地费及玉米收割机无人购买运回的运费，原告的16000.00元是远远不够的，现在收割机在江湾乡停放，原告可以随时购买。因此原告起诉无理，请求驳回原告诉讼请求。
庭审过程中，原告何玉芹向法庭出示如下证据：
一、出示宣传单一份，欲证明被告销售车辆贷款无需担保，审批仅需三天，三天后可交付车辆。被告质证称有异议，该证据没有日期与本案没有关联性，销售给原告时是2014年9月9日，9月11日交得货款，当时我是江湾乡的业务员，原告所举证的传单是我自己的店在9月25日后开业发的宣传单，与本案无关。
二、出示收据一份，欲证明2014年9月11日原告向被告交付购车定金5000.00元，首付款10000.00元，手续费1000.00元。被告对此证据无异议。
三、申请证人包某某出庭作证，证明2014年9月原告购车时，被告所承诺的补助款以及贷款均未按照合同履行，被告存在违约行为。2014年9月证人与原告到明洋车行去买收割机，当时被告说先让原告交付定金和手续费16000.00元，后来证人和原告去买车，被告说没有购车补贴了，原告听说没购车补贴后决定不买了。被告质证称有异议，证人所述前后矛盾，不符合客观事实，而且证人现已经在被告处购买玉米收，仍然欠被告贷款，证人与本案有利害关系，证人所述没有证明力。
四、申请何某某出庭作证，证明2014年9月原告购车时，被告所承诺的补助款以及贷款均未按照合同履行，被告存在违约行为。2014年9月原告拿了一份传单，说是零首付购车，第一次原告交了5000.00元，第二次11000.00元，证人�店里去问什么时候可以看车，被告说钱交的少看不了车，并且打电话问补贴的时候被告说没有补贴。被告质证称有异议，证人与原告是亲属关系，证人与本案有利害关系，证人所述没有证明力。
庭审过程中，被告刘洋向法庭出示如下证据：
一、出示订车贷款合同书一份，欲证明原、被告之间买卖玉米收割机的具体事宜。合同下方明确标注，该车两年售后，自行办理补贴。原告质证称有异议，在合同下方该车两年售后，自行办理补贴是被告自行添加的。合同甲方处开始有公司名称，当时是以公司名义出售。该合同是订车贷款合同，并非买卖合同，合同内容均与贷款有关，与买卖无关，合同内容均是约束乙方，显失公平。合同的定金15000.00不属实，实际定金是5000.00元，10000.00元是首付款，1000.00元是手续费，该证据恰恰能够证明贷款是由本案被告办�，具体数额应按原告的要求确定。
二、出示雇佣合同书、营业执照各一份，证明被告受王某某雇佣销售玉米收割机。原告质证称有异议，对雇佣合同书有异议，合同中没有约定工资福利待遇，不符合雇佣合同的形式及内容，并且被告未向法庭提交工资证明及保险缴费票据，无法证实真实性，当时在签订订车贷款合同时被告所使用的并非以该经销处名义与原告签订合同，也未向原告出示授权委托书。
三、申请证人王某某出庭作证，证明王某某雇佣被告作为业务员办理销售农机器具，以及2014年9月11日原告交购车预付款4、5天后，该收割机已经运到。原告质证称有异议，证人证言不真实，证人并没有给被告上任何保险，并非是证人单位的员工，而且对于被告提供的合同并不是证人公司提供的，违背常理，如果合同是真实的，证人至少在合同中加盖公�确认，证人同意在两天内将其公司备案合同提供法庭，被告阻止明显证明证人提供了虚假证言。证人并不知道办理补贴的过程，公司都不知道业务员怎么知道，从这一点可以说明证人证言虚假。证人认为被告与原告签订了买卖合同但实际上被告提供的合同并非买卖合同，实际证人根本不知道合同的内容。
依据双方当事人的陈述及举证，本院认定以下法律事实：
2014年9月9日，原告何玉芹分两次给付被告刘洋人民币16000.00元，欲通过被告刘洋购买玉米收割机一台，被告给原告出具购车定金5000.00元，首付款10000.00元，手续费1000.00元，合计16000.00元的收条一张。后因贷款及财政补贴等问题导致原告放弃购买玉米收割机。现诉至法院要求被告退还其所交付的16000.00元。
本院认为，原、被告签订买卖合同后，双方应当按照合同约定履行各自的权利�义务。原告在签订合同后因对合同相关的内容与其原来的理解不一样导致其放弃购买车辆，已经构成违约。故其要求被告全额退还16000.00元的法律依据不足。原告先行给付被告的16000.00元中，包括定金5000.00元，首付款10000.00元，手续费1000.00元。因被告主动提出不再购买车辆，故原告无权要求被告退还已经交付的定金5000.00元。而车辆的买卖没有最终履行，故被告应退还其收到原告交付的首付款及手续费合计11000.00元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘洋退还原告何玉芹首付款及手续费合计11000.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告何玉芹其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，原告何玉芹负担60.00元，被告刘洋负担140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙 增
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 孙继超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 任 雪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2128号
原告谢中后，男，汉族。
被告谢飞，男，汉族。
被告谭黄梅，女，汉族。
原告谢中后与被告谢飞、谭黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王越独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢中后到庭参加诉讼，被告谢飞、谭黄梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢中后诉称，2014年6月18日，二被告因做生意需资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定2015年1月份归还。借款到期后，二被告经催告一直未归还。请求依法判决二被告共同偿还原告借款5万元及支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢飞、谭黄梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告谢飞、谭黄梅向原告谢中后借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到谢中后现金50000元整大写（伍万元整），定于2015年1月份还款。谢飞�车担保”。被告谢飞、谭黄梅在借条上签名。借款到期后，二被告至今未偿还。
以上事实有借条、身份证复印件及原告的部分当庭陈述等证据证实。
上列证据经庭审调查核实，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原、被告双方建立了民间借贷法律关系，二被告作为债务人应当履行还款义务。因原、被告双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自借款期满后按照年利率6%计算支付逾期利息的请求应予支�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告谢飞、谭黄梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谢中后借款5万元并从2015年2月1日起按照年利率6%计算支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元由被告谢飞、谭黄梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一五年十月二十日
书记员 张峻荣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1075号
原告：程继辉。
被告：徐贤江。
被告：余荣仙。
被告：徐雄。
被告：张金良。
本院于2015年8月26日立案受理原告程继辉与被告徐贤江、余荣仙、徐雄、张金良民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告程继辉，被告张金良到庭参加诉讼。被告徐贤江、余荣仙、徐雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程继辉起诉称：2013年9月5日，被告徐贤江、余荣仙、徐雄向原告借款200000元并出具借据一份，约定借款于2013年10月4日前归还，如逾期归还，按逾期时间每天按借款金额千分之五支付违约金，被告张金良为该笔借款提供连带责任保证担保。当天，原告以银行转账方式将借款转账至被告徐雄账户。借款期限届满后，被告徐贤江、余荣仙、徐雄未按约归还借款。案外人姚小刚于2014年春节代被告徐贤江、余荣仙、徐雄支付原告利息10000元。被告张金良于2015年3月7日代被告徐贤江、余荣仙、徐雄支付原告利息10000元。现原告诉至本院，诉讼请求为：诉讼请求为：1、判令被告徐贤江、余荣仙、徐雄归还原告借款本金200000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2013年10月5日起按照年利率24%计算至款项实际归还之日止）；2、被告张金良对被告徐贤江、余荣仙、徐雄的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐贤江、余荣仙、徐雄归还原告借款本金200000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2013年10月5日起按照年利率24%计算至款项实际归还之日止并扣除利息20000元）。
被告徐贤江、余荣仙、徐雄未作答辩，也未提供书面答辩状。
被告张金良答辩称：其为被告徐贤江、余荣仙、徐雄向原告的200000元借款提供担保属实，但是除去原告认可的由其与姚小刚代支付的20000元利息外，被告徐贤江还支付原告利息46000元，另外还就80000元的利息向原告出具一张金额为80000元的借条。
原告为证明2013年9月5日，被告徐贤江、余荣仙、徐雄向其借款200000元，被告张金良为该笔借款提供连带责任保证担保，原告已实际交付借款的事实，向本院提供借据、银行转账凭证各一份。
被告徐贤江、余荣仙、徐雄未提供证据。
被告张金良为证明其于2015年3月7日代被告徐贤江、余荣仙、徐雄支付原告利息10000元的事实，向本院提交了收条一份。
被告徐贤江、余荣仙、徐雄未到庭质证。被告张金良对原告提供的证据无异议。原告程继辉对被告张金良提供的证据无异议。本院认为，原告程继辉和被告张金良提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，能证实其相应的待证事实，本院均予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月5日，被告徐贤江、余荣仙、徐雄向原告借款200000元并出具借据一份，约定：1、借款于2013年10月4日前归还，如逾期归还，按逾期时间每天按借款金额千分之五支付违约金；2、被告张金良为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金等实现债权所发生的费用，保证期限自主债务到期之日起两年；3、如发生纠纷，定于柯城区人民法院诉讼解决。当天，原告以银行转账方式将借款转账至被告徐雄账户。借款期限届满后，被告徐贤江、余荣仙、徐雄未按约归还借款。案外人姚小刚于2014年春节代被告徐贤江、余荣仙、徐雄支付原告利息10000元。被告张金良于2015年3月7日代被告徐贤江、余荣仙、徐雄支付原告利息10000元。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告徐贤江于2014年4月5日向原告借款80000元并出具借据一份，原告已就该80000元借款另行起诉。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告徐贤江、余荣仙、徐雄向原告程继辉借款并向原告出具借条，原告已实际交付借款，原告与被告徐贤江、余荣仙、徐雄间的民间借贷关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告徐贤江、余荣仙、徐雄理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张金良自愿为被告徐贤江、余荣仙、徐雄的前述债务承担连带保证责任。在被告徐贤江、余荣仙、徐雄未按约归还借款的情况下，被告张金良理应承担其连带保证责任。被告张金良抗辩称除去原告认可的由其与姚小刚代支付的20000元利息外，被告徐贤江还支付原告利息46000元，另外还就80000元的利息向原告出具一张金额为80000元的借条。但被告张金良并未提供充分证据予以证明其抗辩主张，故对被告张金良的抗辩，本院不予采纳。本案所涉借据虽未约定借款利率，但有约定逾期违约金按日千分之五计算，现原告主张按年利率24%计算逾期还款违约金并不不当。原告自认本案借款已支付过20000元利息，按原告所主张的逾期还款违约金的计算标准计算该20000元是5个月的逾期还款违约金。现原告要求被告徐贤江、余荣仙、徐雄归还借款本金及逾期还款违约金，要求被告张金良承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告张金良在承担其连带清偿责任后有权向被告徐贤江、余荣仙、徐雄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤江、余荣仙、徐雄于本判决生效之日起十日内归还原告程继辉借款本金200000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2014年3月5日起以200000元为基数按照年利率24%计算至款项实际归还之日止）。
二、被告张金良对被告徐贤江、余荣仙、徐雄的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告徐贤江、余荣仙、徐雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告徐贤江、余荣仙、徐雄、张金良共同负担；公告费650元，由被告徐贤江、余荣仙、徐雄共同负担；均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 颉
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初36号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
附带民事诉讼原告人倪某1,男，1957年1月17日出生，，汉族,农民。
诉讼代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告人杨春,男,1969年3月10日出生,,汉族,初中文化,农民。被告人杨春因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月25日被取保候审。2017年5月12日由本院决定逮捕,当日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕,现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人杨春犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，依法于2017年3月27日将本案转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪某1及其诉讼代理人张明辉、被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2016年12月31日，被告人杨春将同村倪某1种植在其新房西侧水沟边的农作物铲除。2017年1月1日9时许，倪某1发现菜地内农作物被铲除，怀疑系被告人杨春所为，遂赶到其家门口进行质问，二人隔着栏杆铁门发生争执，后倪某1推门进入被告人杨春家中，被告人杨春遂持铁管对倪某1背腰部、腹部、头部、臂部等部击打多下，致使倪某1多处受伤。经法医鉴定，倪某1的胸部及背部损伤均已构成轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人倪某1诉称：1、被告人杨春无视法律，故意将附带民事诉讼原告人打伤，情节恶劣，要求追究其故意伤害罪的刑事责任；2、民事部分被告人杨春应当赔偿其医疗费人民币13140元（以下均以人民币计）、误工费16800元（6个月×2800元/每月）、护理费18000元（90天×200元/每天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/每天）、营养费9000元（90天×100元/每天）、财产损失1000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，以上各项合计111440元。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人倪某1提交了镇江市第一人民医院出院记录、诊疗证明书各1份，医疗费票据6张，丹徒区谷阳镇XX货运仓储站出具的误工证明等证据。
被告人杨春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
对于附带民事部分，被告人杨春辩称：1、事发的原因是对方在我家的地上扒地种菜，是他隔着栏杆铁门先动手打了我；2、对医药费表示认可，但只承担该费用的1/3；对误工费，未见其上班，不认可；营养费过高；伙食补助费认可；财产损失酌情给100元；交通费愿意承担一部分；精神抚慰金不承担。
经审理查明：
刑事部分
2016年12月31日，被告人杨春将同村倪某1种植在其新房西侧水沟边的农作物铲除。2017年1月1日9时许，倪某1发现菜地内农作物被铲除，怀疑系被告人杨春所为，遂赶到其家门口进行质问，二人隔着栏杆铁门发生争执，后倪某1推门进入被告人杨春家中，被告人杨春遂持铁管对倪某1背腰部、腹部、头部、臂部等部击打多下，致使倪某1多处受伤。经法医鉴定，倪某1的胸部及背部损伤均已构成轻伤二级。
以上事实，被告人杨春在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人倪某1的陈述笔录，证人刘某、倪某2、凌某等人的证言笔录，现场监控录像、受案登记表，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料等证据予以证明，本院予以采信。
二、附带民事部分
2017年1月1日，附带民事诉讼原告人倪某1被打伤后，被送至镇江市第一人民医院治疗，共住院10天。事发后，在公安机关处理期间，被告人杨春支付了倪某1医疗费用3000元（含在本案中倪某1主张的赔偿范围及数额中，在履行时扣减）。附带民事诉讼原告人倪某1自2016年9月在丹徒区谷阳镇XX货物仓储站工作，月工资约为每月2800元。
以上事实，附带民事诉讼原告人倪某1出示了并经质证的门诊病历、收费收据、出院小结、丹徒区谷阳镇XX货物仓储站误工证明等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人杨春故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系村民因空闲地使用纠纷引发，双方应本着互谅互让的精神解决纠纷，不应以语音、肢体乃至工具激化矛盾，以此构建和谐社会。被告人杨春在案发后如实供述自己的罪行,庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。本院结合社区矫正机构的审前评估意见，被告人杨春符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。此外，公民的生命健康权受法律保护，附带民事诉讼原告人倪某1因被告人杨春的犯罪行为所遭受的合理物质损失，应当获得赔偿。本院综合案件的具体情况，确定本案中附带民事诉讼被告人杨春应支付的损失为：医疗费13140元（依据医疗费收据确定,含在公安机关处理期间已给付的3000元）、误工费8100元（参照江苏省上年度在岗职工分细行业平均工资，酌定其每天误工损失90元，误工期限90天）、护理费2700元（30天×90元/每天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/每天）、营养费600元（30天×20元/每天）、交通费500元（本院酌定）、衣物损失500元（本院酌定）。结合双方的过错程度，附带民事诉讼被告人杨春应承担80%的赔偿责任，上述各项损失合计为人民币20832元。本案在判决前，被告人杨春的姐姐杨某代其交纳赔偿款17000元于本院案款账户。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨春赔偿附带民事诉讼原告人倪某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失合计人民币二万零八百三十二元（此款扣去被告人杨春在公安机关处理期间已给付的三千元外，于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人倪某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 邬 兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初972号
原告：周文艺，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：李中领，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周文艺与被告李中领承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周文艺及其委托代理人吴增玉，被告李中领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周文艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款4620元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年，原告为被告建房，2016年3月房屋建好后，经双方结算，被告尚欠原告建房款4620元，并给原告出具了欠条，注明于2016年腊月28日付清，该款经原告催要未果。
李中领辩称：欠条是我写的，但有些环节他没处理好，前屋走廊水泥地他没做好，有些地方漏水，等弄好后再给他钱。
本院经审理，认定事实如下：2015年，周文艺为李中领建房，2016年3月，双方约定的工程建好后，经结算，李中领尚欠周文艺建房款4620元，并给周文艺出具了欠条一张，注明于2016年腊月28日付清，该款经周文艺催要未果。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，周文艺依约完成了房屋施工义务，被告李中领应足额支付施工费，周文艺与李中领经结算，尚欠李中领4620元，并约定了给付期限，现期限已过，李中领应当给付周文艺欠款，故周文艺的诉讼请求，本院予以支持。李中领辩称:周文艺给其建造的房子部分没有完工，房子有质量问题，但被告并未就该主张提供充分有效的证据予以证明，李中领的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李中领于本判决生效之日起十日内给付原告周文艺人民币4620元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年三月十七日
书记员 文 灿
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3019号
原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码：9135080069662358XL。
法定代表人：陈奠基，董事长。
委托代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李如豹，男1976年6月29日出生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告陈其锋、俞容玉民间借贷纠纷一案，原告龙岩市新农机汽车运输有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新农机汽车运输有限公司以原、被告欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新农机汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新农机汽车运输有限公司负担。
审 判 长 叶 茂
人民陪审员 戴 越
人民陪审员 李 丽 华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗颖（代）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执331-2号
申请人陕西某某新材料有限公司。
法定代表人麻某某，该公司经理。
被执行人西安某某建筑制品有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
申请人陕西某某新材料有限公司依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第06261号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人已履行部分义务，申请人同意对其车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院�事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人西安某某建筑制品有限责任公司名下车牌号为xxxxx等车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年一月三日
书记员 张良琴
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5219号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华，该公司总经理。
被告李红梅。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李红梅的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告李红梅的起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1341号
上诉人（原审原告）：丁建明，男，汉族，1960年6月17日出生，居民，住弥勒县。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇治庭街273号。
法定代表人：林爱丽，该公司董事长。
第三人（原审第三人）：林爱丽，女，汉族，1966年7月2日出生，居民，住弥勒市弥阳镇治庭街***号。
上诉人丁建明因与被上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司（以下简称“土产公司”）及第三人林爱丽股东资格确认纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方均没有新的事实和证据提出，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁建明上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认上诉人在被上诉人公司的出资金额为19170元，占被上诉人分红比例的1.26%。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，被上诉人公司的实际现金出资为1523880元，其余部分不参与分红。土产公司改制后，全体职工成为股东，但实际仅有97名股东出资，6287100元注册资本金并未得到足额认缴，参与分红的仅是个人投资股部分。第二，原审法院将公司分红及福利混为一谈，上诉人要求确认自己的出资在个人投资股中所占的比例份额，并不会侵害未能出资参与改制的四十余名职工的权益。
被上诉人土产公司及第三人林爱丽共同答辩称，一审判决正确，请求维持原判。土产公司是改制企业，注册资本剔出土地使用价值之后剩余的2189000元是写在公司章程上的，分红比例应该以2189000元来计算。实际出资额确实是1523880元，相差的660000元是预留的，不能以实际出资额来分红。
丁建明向一审法院起诉请求：1.依法确认原告系被告公司的股东；2.确认原告的出资为19170元，占被告分红份额比例为1.26%；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1996年12月29日，被告依照弥勒市（原弥勒县）相关企业改制文件精神，经批准进行改制成由自然人出资控股的有限责任公司。公司注册资本为6287100元，剔除企业土地使用权价值4098100元不参与分红后，余额为2189000元由等额股份构成，每股人民币1000元，折为2189股，为公司法人股（398股398000元）、股东共有股（366股366000元）和个人投资股（620股620000元以及职工安置费转化为个人股权805股805000元）三部份构成。按照改革方案，在岗职工用其工龄置换股份出资及现金出资参与新公司的经营，成为新公司的持股股东。2011年5月26日，被告的股东之一卜文金向本院提起股东资格确认诉讼，本院以（2011）弥民二初字第211号民事判决书确认公司股东的股份分红比例份额为2189000元。2012年5月24日，第三人林爱丽等股东代表以公司知情权受到损害为由，组成临时股东会，选举产生股东会、监事会和股东代表，并于2014年4月25日向弥勒市工商行政管理局办理了公司法定代表人和公司名称的变更登记手续。2014年3月13日，弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中明确作为股东持有的公司股份，以该股份除以公司分红份额2189000元（公司注册资本6287100元剔除企业土地使用权价值4098100元后的余额）作为股东的分红比例。原告认为被告不通知其参加公司的股东大会的行为侵害了其合法权益，向本院提起诉讼。另查明，被告的注册资本6287100元，在注册资本中土地使用价值占4098100元，公司法人股、股东共有股、个人投资股2189000元未改变。诉讼中，被告认可原告至改制时工龄置换金为9170元，现金出资10000元，总计出资额19170元。
一审法院认为，被告土产公司是根据省、州、县政府关于国有小型流通企业进行股份合作制改革方案的要求，作为改革试点的历史背景下进行的改制。原告请求确认其系被告的股东、出资额为19170元的诉讼请求，在诉讼中被告已予以认可，本院予以支持。关于原告所占分红比例，本院以（2011）弥民二初字第211号民事判决书及弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中确认公司股东股份分红比例的份额为2189000元。且公司的注册资本中剔除土地使用价值及公司法人股、股东共有股、个人投资股的组成形式并未改变，依照以上确定的计算方式，原告占被告分红比例应为0.876%（19170元÷2189000元×100%）。原告主张按公司97名股东的个人投资股来计算其分红比例，实际上该计算方式已经把公司的法人股及股东共有股所占红利分掉。因此该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照1994年7月1日起实施的《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告丁建明系被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的股东，其出资为19170元，所持股份占公司分红份额比例为0.876%。二、驳回原告丁建明的其他诉讼请求。案件受理费140元，由原告丁建明负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：双方当事人均认可土产公司股东实缴股本金为1523880元，本院予以确认。其他事实与一审查明一致。
本院认为，根据1994年7月1日起实施的《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东按照出资比例分取红利，即应以股东个人出资额占公司资本总额的比例来分红。本案中，土产公司注册资本为6287100元，剔出土地使用权价值后，可分红的资本总额为2189000元。该资本总额是否被足额认缴，并不影响现有股东的分红比例，在现有股东出资金额不变且土产公司未增资的情形下，股东分红比例也应相对固定。因此，上诉人的出资金额为19170元,分红比例应为0.876%（19170元÷2189000元×100%），而非1.26%（19170元÷1523880元×100%）。
综上所述，上诉人主张按1523880元的实际出资额来计算分红比例的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人丁建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 晨
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初124号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人田某，男性，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，2001年10月20日因犯抢劫罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金1000元，2009年7月24日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局九原区决定，于2017年1月12日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，因涉嫌犯有贩卖毒品罪，2017年3月13日经包头市九原区人民检察院批准，于2017年2月14日被包头市公安局九原区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人田某涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年1月11日下午18时许，被告人田某在包头市××区西门附近，向吸毒人员崔某出售价值人民币200元的毒品海洛因贰小包，共计约0.1克。
2.2017年1月12日，被告人田某在包头市××区，向吸毒人员张某出售价值人民币100元的毒品海洛因壹小包，净重.07克。被当场抓获。
被告人田某被抓获后帮助公安机关抓捕上线李某。
公诉机关认为，被告人田某违反毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯买毒品罪追究其刑事责任。被告人田某协助公安机关抓获上线贩毒人员，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押物品清单；前科刑事判决书，释放证明书，李文梅的拘留证、逮捕证、起诉意见书；证人崔某、张某的证言；被告人田某的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录、查获经过，称重记录以上证据证实被告人田某贩卖毒品罪的犯罪事实及经过。被告人田某的户籍证明，证实了被告人已达到了负刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，被告人田某对证据没有异议，公诉机关所举的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人田某协助公安机关抓获上线贩毒人员，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。本院予以支持。被告人田某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至20１8年1月11日止）。
二、被告人田某违法所得100元人民币,予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘远方，女，1986年04月26日出生，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘远方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,338.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,338.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年五月二十二日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1632号
原告张晶梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被告吴春玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，现住三河市。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋，组织机构代码67031411-3。
负责人祝向前，该公司总经理。
原告张晶梅与被告吴春玲、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶梅的委托代理人李彦青、被告吴春玲到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晶梅诉称，2015年12月30日09时23分，吴春玲驾驶京Ｑ×××××号小型客车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至小五福医院门口时，与头西尾东停放的王孟然驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，相撞后又与下车的原告相撞，导致原告受伤。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吴春玲负此次事故的全部责任，张晶梅无责任。吴春玲驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故原告起诉，请求二被告赔偿其各项损失共计31659.40元，包括医疗费10659.40元、住院伙食补助费5200元、营养费1500元、护理费7000元、误工费6800元、交通费500元。
被告吴春玲辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日09时23分，被告吴春玲驾驶其实际所有的京Ｑ×××××号小型客车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至小五福医院门口时，因操作不当，与头西尾东停放的王孟然驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，相撞后又与车上下来的原告张晶梅相撞，导致原告张晶梅受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告吴春玲负此次事故的全部责任，原告张晶梅无责任。被告吴春玲驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市优抚医院住院治疗54天，经诊断为：1、右膝内侧副韧带损伤；2、右膝髌上囊积液；3、多发软组织损伤；4、高血压。出院时医嘱建议：1、避免体力劳动三个月；2、合理膳食，规律用药，注意休息，一周后门诊复查，不适随诊。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告张晶梅的合理损失为：1、医疗费10659.40元。2、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）。3、营养费1620元。原告主张营养期为54天，标准为每天30元，本院根据原告伤情予以支持。故营养费为1620元（54天×30元/天）。4、护理费6300元。本院根据原告伤情酌定其住院期间需要护理。该期间原告由其妹妹张琳琳护理，张琳琳在三河市人和中式快餐店上班，月收入3500元，故护理费为6300元（3500元/月÷30天×54天）。5、误工费6800元。原告主张误工期60天，本院根据原告伤情并结合医嘱予以支持。事发前在原告在三河市泃阳惠众商店上班，月工资为3400元，故误工费为6800元。6、交通费200元。本院根据原告治疗情况酌定。综上，原告张晶梅的合理损失共计28279.40元。
本院认为，被告吴春玲驾驶其实际所有的车辆与原告张晶梅发生交通事故，造成原告张晶梅受伤，且被告吴春玲负事故全部责任，故被告吴春玲应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告吴春玲所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告吴春玲赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张晶梅的合理损失共计人民币28279.40元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：张晶梅，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市京东第一集分理处，账号：62×××79）。
二、被告吴春玲无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴春玲负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郝亚周
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1541号
申请执行人宋丽华，女，1970年10月1日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人宋丽华与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初916号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东启越置业有限公司。
法定代表人：赵长甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑鹤松。
一审第三人：上海英泰化工贸易有限公司。
法定代表人：俞孝英，该公司执行董事。
再审申请人启东启越置业有限公司（以下简称启越公司）因与被申请人桑鹤松及一审第三人上海英泰化工贸易有限公司（以下简称英泰公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
启越公司申请再审称：（一）桑鹤松用于冲抵购房预付款的1000万元股权转让款债权根本不存在。启越公司于二审中提交了银行现金解款单、汇票申请书、传票、转账凭证等大量证据，来证明桑鹤松未对启东市盈泰置业发展有限公司（以下简称盈泰公司）实际出资，其与英泰公司之间关于盈泰公司股权的转让系空转，根本不存在所谓的1000万元转让对价。二审判决对该组新证据以及双方的质证意见只字未提。（二）案涉三方协议上加盖的启越公司印章并非该公司备案的常用印章，存在明显的造假嫌疑。无锡江南司法鉴定所作出的鉴定结论存在明显瑕疵，启越公司申请对案涉三方协议形成时间补充鉴定或者重新鉴定，二审法院未予准许不当。（三）二审判决将案涉三方协议认定为预约合同，适用法律错误。启越公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为桑鹤松能否依据案涉三方协议主张启越公司返还1000万元购房预付款及利息。
关于桑鹤松用以抵付购房预付款的1000万元债权是否真实存在的问题。启越公司主张其在二审中提交了银行现金解款单、汇票申请书、传票、转账凭证等新证据，来证明桑鹤松未对盈泰公司实际出资，不存在所谓的1000万元股权转让对价，并且二审判决对于上述新证据未予采信，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”之情形。该申请再审理由不能成立。首先，启越公司在再审申请书中自认，二审法院在庭审中已经对其提交的上述证据组织双方进行了质证，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定之情形。其次，英泰公司和桑鹤松出资共计2500万元均已到位，且英泰公司持有的盈泰公司100%股权于2010年3月10日就已移转给启越公司的现股东上海长甲投资管理有限公司（以下简称长甲公司），但直到提起本案诉讼前尚未有证据表明长甲公司曾就注册资本不实一事向英泰公司提出异议，现启越公司仅凭陈慈斌和桑鹤松在盈泰公司设立验资当天将出资款1000万元转给启东乐佳房地产开发有限公司以及英泰公司和桑鹤松在英泰公司增资1500万元后将其中550万元转给南通永安纺织有限公司等事实，主张陈慈斌、英泰公司和桑鹤松存在抽逃出资行为，缺乏证据证明，本院不予支持。此外，启越公司还主张在盈泰公司增资前陈慈斌将其持有的盈泰公司股权共计550万元转让给桑鹤松，桑鹤松并未支付对价。启越公司对该主张亦未提交证据加以证明，且即便桑鹤松未向陈慈斌支付该部分转让对价，也仅关涉陈慈斌的利益，并不影响桑鹤松实际取得相应的股权，亦不能据此得出桑鹤松未履行出资义务的结论。
关于案涉三方协议的效力问题。启越公司申请再审称，案涉三方协议系陈慈斌利用私藏的启越公司旧印章与桑鹤松恶意串通倒签形成的，不具有法律效力。该申请再审理由不能成立。首先，关于案涉三方协议是否属于事后补签的问题。依据无锡江南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案涉三方协议的形成时间无法作出判断。同时，虽然该协议上启越公司的印章与英泰公司移交给长甲公司的印章并非同一枚印章，但启越公司曾于2008年使用过该枚印章，故不能仅以印章不一致为由认定案涉三方协议系事后补签。其次，关于桑鹤松在签订案涉三方协议时是否具有恶意的问题。陈慈斌代表英泰公司、启越公司与桑鹤松签订案涉三方协议时明知桑鹤松预购房屋的土地使用权将不属于启越公司，其真实目的是将本应由英泰公司承担的债务实质上转由启越公司的新股东长甲公司承担，因此本案的关键在于桑鹤松对此是否知情或者应当知情。由于桑鹤松并非启越公司或者英泰公司的股东，也非长甲公司与英泰公司股权转让协议的当事人，启越公司提交的证据亦不足以证明桑鹤松知道或者应当知道预购房屋的土地使用权将会被转让给启东崇德置业有限公司，故二审判决据此认定桑鹤松在签订案涉三方协议时不具有恶意，更不存在恶意串通的情形，并无不当，案涉三方协议应属合法有效。
关于案涉三方协议的性质以及启越公司是否应返还1000万元预付款的问题。预约的目的在于订立本约，并非是必须具备本约的必要条款。案涉三方协议明确约定桑鹤松支付1000万元系用于购买启越公司开发的启东市南阳镇地块房产，依据该协议，桑鹤松和启越公司负有在将来条件成就时缔结本约的权利义务，故二审判决将本案案由确定为商品房预约合同纠纷并无不当。启越公司在案涉三方协议中已确认收到英泰公司代桑鹤松支付的1000万元购房预付款，在该协议因履行不能被解除的情况下，启越公司应返还桑鹤松1000万元购房预付款及相应的利息。故启越公司关于二审判决将案涉三方协议定性为预约合同，适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，启越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回启东启越置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东启越置业有限公司。法定代表人：赵长甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑鹤松。一审第三人：上海英泰化工贸易有限公司。法定代表人：俞孝英，该公司执行董事。再审申请人启东启越置业有限公司（以下简称启越公司）因与被申请人桑鹤松及一审第三人上海英泰化工贸易有限公司（以下简称英泰公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启越公司申请再审称：（一）桑鹤松用于冲抵购房预付款的1000万元股权转让款债权根本不存在。启越公司于二审中提交了银行现金解款单、汇票申请书、传票、转账凭证等大量证据，来证明桑鹤松未对启东市盈泰置业发展有限公司（以下简称盈泰公司）实际出资，其与英泰公司之间关于盈泰公司股权的转让系空转，根本不存在所谓的1000万元转让对价。二审判决对该组新证据以及双方的质证意见只字未提。（二）案涉三方协议上加盖的启越公司印章并非该公司备案的常用印章，存在明显的造假嫌疑。无锡江南司法鉴定所作出的鉴定结论存在明显瑕疵，启越公司申请对案涉三方协议形成时间补充鉴定或者重新鉴定，二审法院未予准许不当。（三）二审判决将案涉三方协议认定为预约合同，适用法律错误。启越公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为桑鹤松能否依据案涉三方协议主张启越公司返还1000万元购房预付款及利息。关于桑鹤松用以抵付购房预付款的1000万元债权是否真实存在的问题。启越公司主张其在二审中提交了银行现金解款单、汇票申请书、传票、转账凭证等新证据，来证明桑鹤松未对盈泰公司实际出资，不存在所谓的1000万元股权转让对价，并且二审判决对于上述新证据未予采信，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”之情形。该申请再审理由不能成立。首先，启越公司在再审申请书中自认，二审法院在庭审中已经对其提交的上述证据组织双方进行了质证，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定之情形。其次，英泰公司和桑鹤松出资共计2500万元均已到位，且英泰公司持有的盈泰公司100%股权于2010年3月10日就已移转给启越公司的现股东上海长甲投资管理有限公司（以下简称长甲公司），但直到提起本案诉讼前尚未有证据表明长甲公司曾就注册资本不实一事向英泰公司提出异议，现启越公司仅凭陈慈斌和桑鹤松在盈泰公司设立验资当天将出资款1000万元转给启东乐佳房地产开发有限公司以及英泰公司和桑鹤松在英泰公司增资1500万元后将其中550万元转给南通永安纺织有限公司等事实，主张陈慈斌、英泰公司和桑鹤松存在抽逃出资行为，缺乏证据证明，本院不予支持。此外，启越公司还主张在盈泰公司增资前陈慈斌将其持有的盈泰公司股权共计550万元转让给桑鹤松，桑鹤松并未支付对价。启越公司对该主张亦未提交证据加以证明，且即便桑鹤松未向陈慈斌支付该部分转让对价，也仅关涉陈慈斌的利益，并不影响桑鹤松实际取得相应的股权，亦不能据此得出桑鹤松未履行出资义务的结论。关于案涉三方协议的效力问题。启越公司申请再审称，案涉三方协议系陈慈斌利用私藏的启越公司旧印章与桑鹤松恶意串通倒签形成的，不具有法律效力。该申请再审理由不能成立。首先，关于案涉三方协议是否属于事后补签的问题。依据无锡江南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案涉三方协议的形成时间无法作出判断。同时，虽然该协议上启越公司的印章与英泰公司移交给长甲公司的印章并非同一枚印章，但启越公司曾于2008年使用过该枚印章，故不能仅以印章不一致为由认定案涉三方协议系事后补签。其次，关于桑鹤松在签订案涉三方协议时是否具有恶意的问题。陈慈斌代表英泰公司、启越公司与桑鹤松签订案涉三方协议时明知桑鹤松预购房屋的土地使用权将不属于启越公司，其真实目的是将本应由英泰公司承担的债务实质上转由启越公司的新股东长甲公司承担，因此本案的关键在于桑鹤松对此是否知情或者应当知情。由于桑鹤松并非启越公司或者英泰公司的股东，也非长甲公司与英泰公司股权转让协议的当事人，启越公司提交的证据亦不足以证明桑鹤松知道或者应当知道预购房屋的土地使用权将会被转让给启东崇德置业有限公司，故二审判决据此认定桑鹤松在签订案涉三方协议时不具有恶意，更不存在恶意串通的情形，并无不当，案涉三方协议应属合法有效。关于案涉三方协议的性质以及启越公司是否应返还1000万元预付款的问题。预约的目的在于订立本约，并非是必须具备本约的必要条款。案涉三方协议明确约定桑鹤松支付1000万元系用于购买启越公司开发的启东市南阳镇地块房产，依据该协议，桑鹤松和启越公司负有在将来条件成就时缔结本约的权利义务，故二审判决将本案案由确定为商品房预约合同纠纷并无不当。启越公司在案涉三方协议中已确认收到英泰公司代桑鹤松支付的1000万元购房预付款，在该协议因履行不能被解除的情况下，启越公司应返还桑鹤松1000万元购房预付款及相应的利息。故启越公司关于二审判决将案涉三方协议定性为预约合同，适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，启越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启东启越置业有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 马东旭二〇一七年十一月十六日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执52号
申请执行人刘中玉，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被执行人长岭县百合餐饮服务有限公司。组织机构代码证91220722MAOY32CU1J。
法定代表人张继鹏，经理。
本院在执行刘中玉与长岭县百合餐饮服务有限公司追尝权纠纷一案中，申请执行人于2017年1月4日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2635号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长岭县百合餐饮服务有限公司给付货款6350元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人长岭县百合餐饮服务有限公司其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
广东省潮州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤51刑申6号
黄继光：
你因黄木泉犯故意伤害罪、你提起刑事附带民事诉讼一案，不服本院�2016）粤51刑终95号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。主要理由是：你在二审期间经汕头市韩江法医临床司法鉴定所和汕头市东方法医临床司法鉴定所鉴定，均评定你的伤残程度为1X级（九级）伤残，并评定：康复费为1000元，误工期120天，营养期60天、建议营养费1200元，护理期60天、建议每天配护理人员2名。二审刑事附带民事判决只采纳了误工期的评定，未采纳康复费的评定数额，是不合理的；上述两次鉴定的费用2600元、2700元以及你与陪伴因鉴定伤残5次26票的交通费779元，也应计赔。综上，请求判令黄木泉赔偿你康复费1000元、两次鉴定费合计5300元以及为鉴定支付的交通费779元。
本院经审查认为，你向一审法院提出附带民事赔偿，请求的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金。你在一审期间未申请�法鉴定，你的上述经济损失未包括康复费、鉴定费用和为鉴定支付的交通费。你不服一审刑事附带民事判决，向本院提出上诉认为民事赔偿方面的营养费、护理费、误工费处理不合理，并在二审期间申请对你的伤残等级、后续治疗费、护理费、康复费、营养费和误工费进行鉴定，同时提出判令黄木泉赔偿你因申请鉴定发生的费用的请求。因此，你在二审期间提出判令黄木泉赔偿你康复费、鉴定费和因鉴定发生的交通费，是新的独立的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审�告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”根据上述规定，在黄木泉不同意二审对你新增加的诉讼请求进行调解的情况下，二审刑事附带民事判决对你上述新的诉讼请求不予支持，告知你另行起诉，适用法律正确，处理恰当。你申诉提出的康复费、包括因鉴定发生的交通费在内的鉴定费用，可另行提起民事诉讼。
综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初14号
原告：孟令文，男，汉族。
委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，汉族。
原告孟令文诉被告陈鹏运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令文及其委托代理人董淑平，被告陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟令文诉称：被告从2013年开始雇佣原告自有货车为其运输水泥并拖欠原告运费款。2015年7月20日被告为原告出具欠2013—2014年水泥运费103012元整的欠条一张，没有约定还款期限。2015年11月5日，被告再次为原告出具2015年拖欠运费的字据二份，拖欠956.52吨水泥运费，按双方约定每吨25元计算发生运费数额为23913元，后被告付款8150元，这样被告共拖欠2015年运费15763元，2016年2月6日被告再次还款1万元，这样被告尚欠原告运费款108775元，原告多次索要未果。综上，原告认为，被告这种长期拖欠款项的行为影响了原告运输业务的资金周转和运营，也侵犯了原告的合法的财产权益，因本案系以被告履行给付金钱义务为诉讼标的的纠纷案件，故诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告立即支付原告拖欠运费款108775元，并按人民银行同期贷款利率支付利息到给付日止（计算到起诉时为5000元）。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠条3张，2015年7月20日欠条1张，证明陈鹏欠运费103012元；2015年11月5日欠条2张，证明被告欠原告运费款20003.5元及3909.5元。上述总欠款为126925元。
被告陈鹏辩称：数字不准确，需要重新核对，我认为欠款应为80456元，计划2017年的4月份和7月份还款。被告为证明其主张提供证据如下：欠条1张（2014年11月1日），证明当时原告拉的货送给了张殿英，张殿英给我打的运费欠条66556元。另外还有一笔陆善秀的欠款是13900元。总计还欠原告运费80456元。
经审理查明，原告于2013年起陆续为被告运输水泥，被告于2015年7月20日向原告出具欠条一份，载明：欠孟令文2013年－2014年水泥运费是103012元整（拾万零叁仟零壹拾贰元整），落款为欠款人陈鹏。2015年11月5日原、被告就2015年运费对帐，被告向原告出具对帐单二份，数额分别为20003.5元及3909.5元，落款由被告陈鹏签名。庭审期间被告对上述三张字据系其签名出具无异议，但主张2015年11月5日的二张对帐单所涉运费包含在2015年7月20日出具的欠条金额中。
另，原告主张被告于2015年3月18日还运费6000元，2015年4月15日还款2150元，2016年2月6日还款1万元，2017年1月25日偿还1万元，2017年1月27日偿还1万元，共计已给付38150元，现尚欠运费88775元，故于审理期间变更诉请第一项为被告支付拖欠运费款88775元。被告对于原告主张的还款数额予以认可，但主张总计欠运费的数额为103012元，现尚欠运费80456元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和欠条、对帐单等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告运输水泥，被告向原告出具了欠条及对帐单，应认定原、被告之间运输合同关系真实存在，被告应履行运费给付义务，故对原告主张被告给付运费款88775元一节，本院予以支持。关于原告诉请被告承担的利息，原、被告就所欠运费未约定利息，故对于所欠的款项应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告主张所欠运费数额应为80456元一节，被告对此未能提供充分证据证明，且其主张的尚欠运费数额、已付运费之和与其主张的总计欠运费数额不符，故对被告该抗辩本院不予采信。关于被告在庭审辩论阶段主张的案外人马学刚亦应承担运费给付义务一节，被告就其主张未提供证据证明该人与本案的关联性，亦未申请追加其为本案被告，故对被告该主张本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》二百九十二之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效后15日内给付原告孟令文运费88775元。
二、被告陈鹏承担上述款项自2017年1月9日起至欠款给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第76号
申请人张建彪，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人余福寿，董事长。
申请人张建彪与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张建彪于2015年11月9日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产，财产保全金额为600000元。申请人张建彪已向本院提供其本人所有的坐落于南平市建阳区的房产，以及担保人张建彪、张某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张建彪为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
二、对申请人张建彪所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
三、对担保人张建彪、张某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人张建彪应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行初5号
原告卢珍聪，女，1988年1月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市永定区陈东乡人民政府，住所地龙岩市永定区陈东乡街上。
法定代表人陈朝阳，乡长。
原告卢珍聪诉被告龙岩市永定区陈东乡人民政府不履行法定职责一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告卢珍聪以被告已经履行法定职责为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢珍聪撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 沈丹华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赖 伟
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初448号
原告吴某某，女，1990年3月6日生，汉族。
被告刘某甲，男，1990年7月16日生，汉族。
原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年打工时认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在渑池县办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告结婚后，被告经常外出打工，二人只在过年期间一起生活。从2014年3月份至今，二人也未在一起共同生活，原告和儿子的花销都由原告一人承担。原告认为双方长年两地分居，这样的婚姻没有必要继续维持，现诉求离婚。
被告没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告吴某某、被告刘某甲于2006年在打工时相识，经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。现原告以与被告长期两地分居导致夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
本院认为：原告吴某某、被告刘某甲婚姻基础、婚后夫妻感情均一般，被告因经常在外打工，致使原、被告两地分居，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。被告刘某甲经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一六年四月十四日
书记员 武文静
海南省海口市美兰区人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初127号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人孙妚三，男，1968年7月13日出生，家住海南省海口市龙华区。2010年9月13日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年5月8日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月17日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月10日刑满释放。因本案于2016年1月17日被刑事拘留；同年1月29日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人孙妚三犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、书记员朱丹，被告人孙妚三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日17时许，被告人孙妚三闲逛至海口市美兰区文明中路22号一油条店时，发现该处有很多人在排队购买油条，就假装排队混进人群。孙妚三发现站在身边的被害人王某接听完电话后将手机放入大衣的口袋内并将大衣挽在手上，便趁机伸手到王某大衣口袋内，将大衣内存放的一部小米牌手机扒走。得手后其将手机放入自己大衣口袋里，�准备逃离现场时被警察抓获，并被缴获扒窃所得手机一部。经海口市价格认证中心鉴定，被盗小米牌手机价值人民币596元。破案后，公安机关已将手机发还王某。
另查明，被告人孙妚三2013年5月8日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月17日刑满释放；2015年5月12日又因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人孙妚三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案及陈述、到案经过、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及现场示意图、辨认笔录及指认照片、户籍信息、被告人前科刑事判决书、被告人孙妚三的供述、涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙妚三以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币596元，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙妚三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人自愿认罪，依法亦给予相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙妚三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年11月16日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
?
fwpt670akoe0yvf6uj
案件唯一码
审判员李启文
二0一六年四月十四日
书记员郝恩琳
速录员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初127号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人孙妚三，男，1968年7月13日出生，家住海南省海口市龙华区。2010年9月13日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年5月8日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月17日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月10日刑满释放。因本案于2016年1月17日被刑事拘留；同年1月29日被逮捕。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人孙妚三犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、书记员朱丹，被告人孙妚三到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月16日17时许，被告人孙妚三闲逛至海口市美兰区文明中路22号一油条店时，发现该处有很多人在排队购买油条，就假装排队混进人群。孙妚三发现站在身边的被害人王某接听完电话后将手机放入大衣的口袋内并将大衣挽在手上，便趁机伸手到王某大衣口袋内，将大衣内存放的一部小米牌手机扒走。得手后其将手机放入自己大衣口袋里，�准备逃离现场时被警察抓获，并被缴获扒窃所得手机一部。经海口市价格认证中心鉴定，被盗小米牌手机价值人民币596元。破案后，公安机关已将手机发还王某。另查明，被告人孙妚三2013年5月8日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月17日刑满释放；2015年5月12日又因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月10日刑满释放。上述事实，被告人孙妚三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案及陈述、到案经过、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及现场示意图、辨认笔录及指认照片、户籍信息、被告人前科刑事判决书、被告人孙妚三的供述、涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙妚三以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币596元，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙妚三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人自愿认罪，依法亦给予相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙妚三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年11月16日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。?fwpt670akoe0yvf6uj案件唯一码审判员李启文二0一六年四月十四日书记员郝恩琳速录员何克景附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1052号
罪犯杨英杰，又名眼镜，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于2006年11月30日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2006）李刑初字第364号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。2009年11月和2011年8月各减刑一年六个月。现已执行刑期七年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨英杰在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨英杰准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1948号
原告任妤。
原告宋长兴。
二原告共同委托代理人（特别授权）张晓路、来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯。
本院在审理原告任妤、宋长兴诉被告杭州联庄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告方未预交案件受理费；经本院通知，原告方仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十一月十八日
代书记员 汤 舒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2901号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人程康雄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02807号，依法向被执行人程康雄发出执行通知书，责令被执行人程康雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程康雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程康雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币3147467.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2901号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陈旭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02807号，依法向被执行人陈旭发出执行通知书，责令被执行人陈旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭（证件号码：）在金华银行的71×××41的存款人民币3147467.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2901号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人程康永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02807号，依法向被执行人程康永发出执行通知书，责令被执行人程康永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程康永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程康永（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币3147467.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第122号
原告黄建仁，男，1960年11月13日出生。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告王荣山，男，1977年6月9日出生。
被告陈伟鸿，男，1987年7月12日出生。
本院在审理原告黄建仁与被告王荣山、陈伟鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建仁以双方已庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建仁撤回起诉。
本案案件受理费人民币3203元，减半收取1601.50元，由原告黄建仁负担。
审判员 叶绿萱
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10970号
原告：蔡钢亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑国孝，男，1973年5月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡钢亮与被告郑国孝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由简易程序转换为普通程序进行审理，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡钢亮到庭参加诉讼，被告郑国孝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡钢亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月至2012年8月，被告郑国孝因需分三次向原告借款合计60000元，约定月利率为2%，并分别出具借条。上述款项出借后，被告至今未还。
被告郑国孝未作答辩。
原告蔡钢亮围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告郑国孝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑国孝曾多次向原告蔡钢亮借款。2012年2月26日，被告向原告借款10000元，并由周泽亮担保；2012年3月18日，被告向原告借款30000元；2012年8月17日，被告再次向原告借款20000元；上述款项出借时被告均向原告出具借条一份，且借款均以现金交付。上述款项出借后，被告至今未还。
本院认为，原告蔡钢亮与被告郑国孝之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告郑国孝尚欠原告借款60000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款60000元，并支付自起诉之日即2017年8月22日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告郑国孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国孝应归还原告蔡钢亮借款60000元，并支付该款自2017年8月22日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告郑国孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10970号原告：蔡钢亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：郑国孝，男，1973年5月7日出生，汉族，住诸暨市。原告蔡钢亮与被告郑国孝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由简易程序转换为普通程序进行审理，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡钢亮到庭参加诉讼，被告郑国孝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡钢亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月至2012年8月，被告郑国孝因需分三次向原告借款合计60000元，约定月利率为2%，并分别出具借条。上述款项出借后，被告至今未还。被告郑国孝未作答辩。原告蔡钢亮围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告郑国孝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑国孝曾多次向原告蔡钢亮借款。2012年2月26日，被告向原告借款10000元，并由周泽亮担保；2012年3月18日，被告向原告借款30000元；2012年8月17日，被告再次向原告借款20000元；上述款项出借时被告均向原告出具借条一份，且借款均以现金交付。上述款项出借后，被告至今未还。本院认为，原告蔡钢亮与被告郑国孝之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告郑国孝尚欠原告借款60000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款60000元，并支付自起诉之日即2017年8月22日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告郑国孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国孝应归还原告蔡钢亮借款60000元，并支付该款自2017年8月22日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告郑国孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 迪???
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7224号
原告：杨文通，男，1976年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁鱼乐，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨文通为与被告翁鱼乐民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼,诉请：判令被告立即归还原告借款20000元。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文通到庭参加诉讼，被告翁鱼乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年3月16日，被告翁鱼乐向原告杨文通借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁鱼乐于本判决生效之日起十日内归还原告杨文通借款
本金20000元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁鱼乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十一月八日
代书 记员 高玲丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00658号
原告风神轮胎股份有限公司，地址河南省焦作市焦东南路48号。
法定代表人王锋，董事长。
被告长沙雨庆汽车配件经贸有限公司，地址长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界005栋308号。
法定代表人郑国成。
被告长沙雨顺汽车配件经贸有限公司，地址长沙县安沙镇水塘垸村大桥组107国道西。
法定代表人高玫玫。
被告郑国成，男，1972年3月3日生，住址长沙县。
本院在审理原告风神轮胎股份有限公司诉被告长沙雨庆汽车配件经贸有限公司、被告长沙雨顺汽车配件经贸有限公司和被告郑国成买卖合同纠纷一案中，2015年8月，原告向本院提出财产保全的申请，请求法院对被告的财产进行诉讼保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙雨庆汽车配件经贸有限公司、被告长沙雨顺汽车配件经贸有限公司和被告郑国成银行存款110万元或查封等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤四新
二〇一五年九月九日
书记员 姜红艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3346号
申请执行人余绵成
被执行人王斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1081号，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 方 芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终99号
上诉人（原审被告）：辽源市广而洁消毒剂有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：韩文贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘丽贤，女，1971年4月21日出生，住吉林省辽源市龙山区。
原审被告：张艳伟，女，1977年1月20日生，住龙山区。
上诉人辽源市广而洁消毒剂有限公司因与被上诉人刘丽贤、原审被告张艳伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源市广而洁消毒剂有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人辽源市广而洁消毒剂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖翠芳
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一八年二月一日
书记员 刘安琪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1364号
原告：刘雍，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：刘康，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住衡阳县。
本院在审理原告刘雍与被告刘康民间借贷纠纷一案中，原告刘雍以已与被告达成和解协议为由，于2017年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告刘雍的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雍撤回对被告刘康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雍承担。
审判员 邹爱国
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐均敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1111号
申请执行人胡小文，男，生于1972年3月25日，汉族，住四川省研县。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住泸州市江阳区。
法定代表人：唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2433号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金16002元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费140元，合计16142元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂银行存款人民币16142元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年八月五日
书记员 王海波
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初472号
原告刘春香，女，1955年2月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告刘春香与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春香诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1864元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明，被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1864元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘春香为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告刘春香支付劳务报酬，因此原告刘春香与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告刘春香为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告刘春香要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1864元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘春香劳动报酬1864元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红