wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2444号
原告：张成起，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：季伟勇，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：吴爱玉，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告张成起与被告季伟勇、吴爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告季伟勇、吴爱玉去向不明，于2017年6月5日裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张成起的委托诉讼代理人吴世臻到庭参加诉讼，被告季伟勇、吴爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成起向本院提出诉讼请求：1.判令被告季伟勇、吴爱玉归还原告借款本金29000元并支付利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日约为1487元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告季伟勇向原告出具一张借条，明确被告对原告负有29000元的借款债务，同时约定被告应当于2016年6月底前还清借款，未约定借期内的利率，也未约定逾期利息。但时至今日，被告季伟勇仍未依约向原告归还前述借款。被告季伟勇与吴爱玉系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告季伟勇、吴爱玉未作答辩。
原告张成起围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认证如下：本院依法向被告季伟勇、吴爱玉公告送达相关诉讼材料，两被告既未提交证据材料，也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的原、被告的身份证明及借条，结合原告的陈述，可以证明被告季伟勇于2016年2月5日向原告出具借条，尚欠原告借款29000元并约定同年6月底前还清的事实，对该证据本院予以采信；至于原告提交的结婚登记审查表、审查处理表，结合本院（2014）丽青章民初字第143号民事调解书，可以认定两被告于2003年4月17日登记结婚，于2014年10月17日在本院调解离婚。
经审理，本院认定的事实如下：2016年2月5日被告季伟勇向原告张成起出具一张借条，确认被告季伟勇向原告张成起借款29000元，并约定2016年6月底前还清，未约定借款利息。季伟勇、吴爱玉于2003年4月17日登记结婚，于2014年10月17日在本院调解离婚。
本院认为，被告季伟勇向原告张成起借款29000元的事实清楚，证据充分，双方借款合同关系依法成立并生效。原告按约交付借款，被告季伟勇未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担归还借款及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告季伟勇偿还借款本金29000元及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告吴爱玉对前述借款承担共同还款的诉请，原告应提交证据予以证实；经查，两被告已在2014年调解离婚，该借款发生在两被告离婚之后，现有的证据无法证明该借款属于两被告夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果，故对该诉请本院不予支持。被告季伟勇、吴爱玉未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季伟勇于本判决生效之日起立即偿还原告张成起借款本金29000元及利息（利息自2016年7月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张成起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，由被告季伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第437号
申请执行人：山东寿光农村合作银行圣城支行。住址：寿光市金光街202号。
代表人毛明三，主任。
被执行人：李立端，寿光市圣城街道西石村，村民。
被执行人：李正端，寿光市圣城街道西石村，村民。
被执行人：单连阁，寿光市圣城街道西石村，村民。
被执行人：周卫江，寿光市圣城街道西石村，村民。
被执行人：禹国桐，寿光市圣城街道西石村，村民。
本院于2006年9月21日作出的（2006）寿城民二初字第1854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2007年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2006）寿城民二初字第1854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年十月十七日
书记员 田晋豪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初【西集】字第268号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：郗某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
被告：郗某丙，农民。
被告：郗某丁，农民。
委托代理人：闫佩恒。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郗某甲、杨某乙、郗某丙、郗某丁金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展，被告郗某甲、杨某乙、郗某丁及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼；被告郗某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告郗某甲与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度30000元。被告杨某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息提供保证担保。2011年1月9日被告郗某甲在借款额度期限内向原告借款30000元。借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息。请求判令被告郗某甲偿还借款本息；被告杨某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郗某甲、杨某乙均辩称其未在借款合同上签字、捺印，且未实际使用借款，故其不应承担还款责任；被告郗某丁承认提供担保，并在借款合同上签字。被告郗某丙未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据经当庭质证，被告郗某甲、杨某乙均对借款合同真实性有异议，其认为借款合同里的“郗某甲”、“杨某乙”均非本人所签，指纹亦非其本人所捺；被告郗某丁对上述证据均无异议。本院认为，被告郗某甲、杨某乙当庭否认借款合同里的“郗某甲”、“杨某乙”是本人所签，指纹是其本人所捺，已经本院当庭释明，并指定被告郗某甲、杨某乙于休庭后七日内向本院提交书面申请，预交鉴定费，被告郗某甲、杨某乙在法庭指定的期限内既未向本院提交鉴定申请，也未预交鉴定费，故其应承担对自己不利的法律后果。原告山亭农行举出的相关证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且均已经当庭质证，对原告山亭农行举出的相关证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年2月8日，被告郗某甲以从事农业生产为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度30000元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%执行，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2012年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定：还款方式为到期日一次性归还借款本息，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告杨某乙、郗某丙、郗某丁对借款本息提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郗某甲向原告借款30000元，借款期限为2011年1月9日至2012年1月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郗某甲，已履行原告应尽的义务，被告郗某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告杨某乙、郗某丙、郗某丁在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。被告郗某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告杨某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告郗某甲、杨某乙、郗某丙、郗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王新胜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1622号
原告彭公海,男,汉族,1965年2月12日出生,住新乡市。
被告茹耀芬，女，汉族，1960年10月6日出生，住新乡市。
被告游佩文，男，汉族，1959年1月30日出生，住新乡市。
被告李丽霞，女，汉族，1962年11月21日出生，住新乡市。
被告王春玲，女，汉族，1954年4月25日出生，住新乡市。
本院在审理原告彭公海诉被告茹耀芬、游佩文、李丽霞、王春玲所有权确认纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请,称有新情况发生，与被告协商解决。
本院认为原告在诉讼期间申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭公海撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年一月九日
书 记 员 ：蔡晓旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处新光社区武陵大道301号。
负责人：廖明秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐芳，女，1984年5月15日出生，住湖南省安乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告徐芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行不能提供徐芳的准确送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年十月十七日
代理书记员 欧阳方圆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初13号
公诉机关：滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人：韩某，男，1977年12月20日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，初中文化，农民，住滨州市阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审。
辩护人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派院检察员刘德猛、代理检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月27日21时23分许，被告人韩某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至G25长深高速公路1300KM+400M处时，与前方同车道内低速行驶的段某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Mｘｘ**挂号重型半挂车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队依法认定，被告人韩某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人韩某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：对被告人韩某构成交通肇事罪的无异议，但认为韩某的认罪悔罪态度较好，事故危害后果较轻，韩某在案发后与被害人达成了赔偿协议，韩某的家庭负担较重，建议对韩某从轻处罚。
经审理查明，2016年10月27日21时23分许，被告人韩某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1300KM+400M处时，与前方同车道内低速行驶的段某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Mｘｘ**挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，韩某承担事故的主要责任，段某承担事故的次要责任。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为129.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人韩某离开事故现场，公安机关在滨莱高速高青北收费站附近将其抓获，韩某到案后如实供述了事故发生的经过。该事实有被告人韩某在侦查阶段及当庭供述、公安机关出具的归案情况说明、现场勘验检查笔录予以证实。
再查明，被告人韩某与被害人段某在交警部门就涉案交通事故的赔偿事宜已达成调解协议：段某赔偿韩某车辆损失7000元，韩某已经收到该款。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，并有
受案登记表、被告人韩某的驾驶证及户籍证明、事故车辆行驶证、山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘查检验笔录、滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的鉴定文书、道路交通事故认定书、证人韩某的证言、被害人段某的陈述、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 刘惠麟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初208号
原告：林桥玉，男，1963年4月24日出生，瑶族，住广西贺州市。
委托代理人：林义程，男，1989年8月20日出生，瑶族，住贺州市八步区。与原告系父子关系。
被告：刘永华，男，1970年10月5日出生，汉族，住贺州市。
被告：邹光辉，男，1990年9月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告林桥玉诉被告刘永华、邹光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法向被告刘永华、邹光辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告林桥玉的委托代理人林义程，被告邹光辉到庭参加了诉讼。被告刘永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日被告刘永华因购买桂Ｊ×××××号车而提出向原告借款人民币29000元，由被告刘永华出具借款承诺函一份交给原告收执，并承诺按每月2%的比例向原告支付利息，在未来5个月内还清，被告邹光辉对上述债务提供了连带责任担保，并在借款承诺函上签字确认，截止至2015年7月8日，被告刘永华尚欠原告借款人民币25000元，经原告多次催收后无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘永华偿还原告借款人民币25000元及利息，利息从2015年7月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以25000元为基数，按每月2%的比例计算向原告支付利息，被告邹光辉对该项债务负连带清偿责任。2、被告刘永华应向原告林桥玉支付违约金8000元，被告邹光辉对该项债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借款承诺函1份（原件），证明2014年9月1日，被告刘永华因购买桂Ｊ×××××车而提出向原告借款人民币29000元，由被告刘永华出具借款承诺函一份交原告收执，并承诺按每月2%的比例向原告支付利息，在未来5个月内还清，被告邹光辉对上述债务提供了连带责任担保，两被告在借款承诺函上签字确认。
被告邹光辉辩称：本被告对原告起诉状的事实没有意见。
被告邹光辉对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告刘永华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，被告刘永华放弃了质证的权利，被告邹光辉无异议，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月1日被告刘永华因经营桂Ｊ×××××号车向原告林桥玉借款29000元，并承诺按每月2%的比例向原告林桥玉支付利息，在未来5个月内还清，并承诺如若违约承担违约费用8000元，被告邹光辉对上述债务提供了连带责任担保，由被告刘永华出具借款承诺函一份，被告邹光辉在借款承诺函上签字确认后，交给原告收执。截止至2015年7月8日，被告刘永华归还了之前相应的利息和本金4000元，尚欠原告林桥玉借款25000元及从2015年7月8日起之后的利息未归还，经原告多次催收后无果，为此，原告诉至本院，请求本院支持原告上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告林桥玉主张被告刘永华尚欠其借款25000元，并提供借款承诺函予以证实，被告刘永华未作抗辩，被告邹光辉无异议，本院予以确认。被告刘永华没有依约归还借款，违反诚实信用原则，原告林桥玉主张被告刘永华应归还尚欠的借款25000元，理据充分，本院予以支持。原告主张借款25000元的利息从2015年7月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以25000元为基数，按月利率2%计算，由于双方约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该主张，理据充分，本院予以支持。原告林桥玉主张被告邹光辉对本案债务承担连带责任担保，被告邹光辉作为本案借款的担保人，其对本案借款连带责任担保无异议，依照《中华人民共和国担保法》第六条?“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第七条“?具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”以及第十八条?“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告该主张，理据充分，本院予以支持。原告主张被告刘永华应向其支付违约金8000元，被告邹光辉对该项债务负连带清偿责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告约定资金占用费已为年利率24%，再约定违约金8000元，总计已超过年利率24%，因此，该部分属于超过年利率24%的部分，该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永华偿还原告林桥玉借款25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，从2015年7月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年年率24%计付）；
二、被告邹光辉对被告刘永华尚欠原告林桥玉的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告林桥玉的其他诉讼请求。
本案受理费625元（原告已预付）、公告费用700元、邮寄费54元，合计1379元，由被告刘永华、邹光辉共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭 政
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2225号
罪犯陈章勇，曾用名陈彰勇，捕前系容县安全生产监督管理局局长，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2012年7月10日作出（2012）容刑初字第86号刑事判决，以被告人陈章勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元，刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。2012年10月18日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈章勇在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈章勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度优秀报道员、2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），自2013年1月至2015年7月，累计获得奖励分156.31分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈章勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据罪犯陈章勇的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈章勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月24日止），并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6256号
原告：张有为，男，1979年7月20日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市金河奶业有限公司，住所地：济源市轵城镇长泉新村。
法定代表人：陈文伟。
原告张有为与被告济源市金河奶业有限公司（以下简称金河公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有为到庭参加诉讼，被告金河公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年8月19日，其借给被告金河公司10万元，至今，被告未予还款。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告金河公司的法定代表人陈文伟给原告出具10万元借据，并加盖金河公司公章。至今，金河公司未还款。
本院认为，被告金河公司向原告借款10万元的事实，有金河公司法定代表人陈文伟出具的加盖金河公司公章的借据为证，本院予以确认。现原告要求金河公司偿还10万元，理由正当，本院予以支持。因原告与金河公司未约定借款利率，且至今借款人未偿还借款，根据法律规定，出借人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，考虑双方未约定还款期限，本院认为自原告起诉之日即2016年11月9日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市金河奶业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张有为10万元及逾期利息（自2016年11月9日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费520元，均由被告济源市金河奶业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 张小仙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁冉冉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终992号
上诉人（原审被告）：熊友明。
上诉人（原审被告）：申枚辉。
上例二上诉人的共同委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵美云。
委托诉讼代理人：赵根华，系赵美云之夫。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司。
负责人：吴立群，系该公司经理。
上诉人申枚辉、熊友明因与被上诉人赵美云、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人申枚辉、熊友明于2018年6月15日以在二审审理期间，与被上诉人赵美云就赔偿各项损失费用已达成调解协议，并将协议留卷存档，考虑到本案还有保险公司存在给付义务，特书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人申枚辉、熊友明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人申枚辉、熊友明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。申枚辉、熊友明与赵美云按所达成的调解协议履行，原审被告按原审判决执行。
二审案件受理费1717元，减半收取858.50元，由上诉人申枚辉、熊友明负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初90号
原告王艳。
委托代理人常慧。
被告朱宝宝。
原告王艳与被告朱宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张晓独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人常慧，被告朱宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2015年5月14日7时许，被告朱宝宝驾驶的车牌号为鲁D号的普通摩托车，沿徐州大道由东向西行驶至徐州大道金钟运输有限公司路段时，与前方向行驶的骑电动自行车的王艳发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定朱宝宝负此事故全部责任。事故发生后，王艳被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求被告支付医疗费1908.46元，营养费135元，住院伙食补助费162元，护理费450元，误工费3510元，交通费200元，财产损失500元，共计6855.46元。诉讼费用由被告承担。
被告朱宝宝辩称，1、对事故责任认定不服，原告骑电动自行车应行使在非机动车道，王艳应承担部分责任；2、朱宝宝驾驶的鲁D号的普通摩托车未购买交强险和商业第三者责任保险。
经审理查明，2015年5月14日7时许，朱宝宝驾驶车牌号为鲁D的普通摩托车，沿徐州大道由东向西行驶至徐州大道金钟运输有限公司段时，与前方同方向行驶的王艳，骑电动自行车发生交通事故，致王艳受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，朱宝宝负事故全部责任，王艳无责任。事故发生后，王艳被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折。2015年5月22日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、近3个月内勿从事重体力劳动。适度活动，注意咳嗽排痰；3、门诊复查，不适随诊。住院8天，共花费医疗费6908.46元。2015年5月25日，徐州市贾汪区人民医院出具病情诊断证明，处置意见：休息一月。王艳系失地农民。
另查明，鲁D的普通摩托车未投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，朱宝宝已支付王艳5000元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院病案材料，失地农民保障卡等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，鲁D的普通摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告朱宝宝在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告王艳的各项损失依法计算为：1、医疗费6908.46元，有医疗费发票予以证实，被告朱宝宝已支付5000元，原告要求1908.46元，本院予以支持；2、营养费依法计算为120元（15元/天8天）；3、住院伙食补助费依法计算为144元（18元/天8天）；4、护理费，按照一般护工标准50元/天计算住院期间为400元（50元/天8天）；5、误工费，按照城镇标准计算住院期间及出院后30天为3420元[90元/天（8天+30天）]；6、交通费，未提供相关票据，酌定支持100元；7、财产损失，未提供相关证据，本院不予支持。以上损失共计6092.46元，均在交强险限额范围内，由被告朱宝宝予以负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱宝宝于本判决生效后二十日内赔偿原告王艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6092.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈文虹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初607号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘鹏，男，汉族，1988年12月9日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月5日被界首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月24日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］621号起诉书指控被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月1日1时许，被告人刘鹏、王某3（已判）、王某2（已判）、常某、牛某（二人另案处理）等人在临泉县温某KTV唱歌结束后，刘鹏和王某2先行离开，王某3在该KTV大厅结账时与王某1、李某2、荣某等人在相遇，因王某3随意搂抱李某2，王某1等人与王某3、牛某发生纠纷并厮打。王某3、牛某等人欲离开时，王某1、李某1等人将牛某拦下并进行殴打，王某3驾车离开现场后遇见常某，得知牛某仍在现场且被殴打，王某3便携带菜刀驾车带常某返回现场。王某3到达现场后持刀将李某1头部砍伤，在牛某追打王某1的过程中，王某3又趁机用刀将王某1砍伤，常某、牛某等人殴打王某1。被告人刘鹏、王某2返回KTV找王某3时也上前殴打王某1。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王某1身体损伤程度为轻伤二级，李某1身体损伤程度为轻微伤。2016年12月26日，刘鹏、王某2、常某等四人赔偿王某1人民币10万元，并征得谅解。
另查明：2017年7月3日，被告人刘鹏主动到临泉县公安局投案。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的临泉县公安局受案登记表、立案决定书、临泉县公安局行政处罚决定书、前科证明、界首市人民法院（2012）界刑初字第00265号刑事判决书、解除强制隔离戒毒证明书、白湖监狱离监犯综合信息表、户籍证明、谅解书、收条、到案经过，证人王某3、王某2、牛某、常某、荣某、蒋某、李某2、张某、朱某、代某、于某等人的证言，被害人王某1、李某1的陈述、鉴定意见、临泉县公安机关制作现场勘验、检查、辨认笔录、案发现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘鹏伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人刘鹏主动到案，如实供述，庭审自愿认罪，有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法予以从轻处罚。结合庭审查明的事实及被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊芳
二〇一七年十月十九日
书记员 韦会强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初257号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某（绰号“苕四”），男，1958年9月11日出生，汉族，文盲，无业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，2013年12月24日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月28日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于2016年1月27日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日凌晨3时许，被告人陈某窜至本区李家集街陈家岗湾村民方某家，趁无人之机，窃得价值人民币120元的女式U型双杆自行车一辆，销赃获款人民币10元。
同年10月6日凌晨3时许，被告人陈某窜至本区李家集街陈家岗湾村民陈某家，趁无人之机，窃得价值人民币80元的木质四方桌一张，销赃获款人民币20元。
同年10月7日凌晨2时许，被告人陈某又窜至本区李家集街陈家岗湾村民陈某家，趁无人之机，窃得价值人民币60元的木质长条凳2张，销赃获款人民币15元。
同年12月的一天凌晨2时许，被告人陈某再次窜至本区李家集教育街十字路口旁，趁无人之机，窃得马某价值人民币208元的津阳光女式U型双杆自行车一辆。
案发后，公安机关追回上述被盗的木质四方桌、木质长条凳及津阳光女式双杆自行车一辆，已分别发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科材料；证人杨某、李某的证言；失主方某、陈某、马某陈述；价格鉴定结论书；指认笔录、扣押清单及发还清单；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔受害人方群人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初257号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人日某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月9日被武汉市公安局东西湖区分局查获，同月10日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人曲某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月9日被武汉市公安局东西湖区分局查获，同月10日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人日某、曲某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人日某、曲某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日凌晨，被告人日某、曲某经合谋，潜至本区盘龙城经济开发区名流人和天地三期小区内，由被告人曲某放风，被告人日某采取攀爬翻窗的手段进入小区338栋1单元302室曹某家卧室，盗得曹某提包中的现金人民币1，700余元及中兴手机一部。
上述事实，被告人日某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹某的报案及陈述；公安机关的到案、破案经过、情况说明、现场勘查、指认笔录、指认现场照片、作案工具照片、扣押清单、扣押物品照片、光盘、户籍材料；武汉市东西湖区物价局成本监审价格认定分局价格认定不予受理通知书；被告人日某、曲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日某、曲某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人日某、曲某依法应予刑事处罚。被告人日某、曲某犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人日某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人日某、曲某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张鸿志
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第213号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人吴益。
被申请人叶丽丹。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月7日作出慈计生征字（2012）第313号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对吴益征收社会抚养费27390元，对叶丽丹征收社会费27390元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月11日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人吴益、叶丽丹未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月7日作出的慈计生征字（2012）第313号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3159号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：张某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
被告：蔡某某。
委托诉讼代理人：周某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
第三人：蔡某某2。
原告朱某与被告蔡某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人张某某、被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。后本院依法追加蔡某某2作为本案第三人参加诉讼，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人张某某、被告委托诉讼代理人周某某、第三人蔡某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于成都市武侯区某路2号2栋7单元7层702号房屋及地下室-1层425号车位归原告所有；2、请求依法判令被告协助原告办理上述房屋及车位的产权过户登记手续；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人自2005年5月开始确定为恋爱关系，为了婚后居住需要，原告打算购买一套新房。但是自2005年开始，国家加大了对房地产行业的调控，先后出台了“国八条”、“国六条”及房地产税深化改革等一系列措施，购房之事一再搁置。2007年，被告获得一个单位团购房的机会，可以取得相应的购房款优惠，加上受调控政策的影响，原告考虑到其名下已有两套房产。若再购房，需缴纳较高的税收，于是原告决定以被告名义购房，并于2007年11月3日、2008年3月10日分两次全额支付了购房款，上述房屋自交房后，原告即开始进行装修，并居住使用至今，期间一直是由原告进行管理，并缴纳相应的物管费、垃圾清运费、水电费等费用。后来，在2013年8月的时候，为了居住使用方便，原告又以被告名义购买了地下室-1层425号车位，并于2013年9月2日全额支付了车库款。2015年9月至11月，原告三次出现脑梗死，住院治疗，为治病花费10余万元，其中大部分都是向亲朋好友借款。为了偿还治病欠下的钱以及负担后续高昂的治疗费，原告曾多次与被告及第三人协商，要求被告归还上述房屋和车位，均未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
被告蔡某某辩称，本案所争议的房屋及车位属于被告所有，该房屋及车位经过了房管局登记，被告具有的以上所有权具有完全的独占性。原告出资系赠与行为，因为被告的女儿和原告结婚当时是很年轻，出于这个原因，原告出资部分是对被告的赠予。原告现意见变更，没有事实依据，房产已经进行了登记，赠与行为成立并生效。原告现在名下还有四套房子，不存在所谓的经济困难情况。本案争议的是所有权确认纠纷，被告具有完全的物权，请求驳回诉讼请求。
第三人蔡某某2述称，房屋和车位是赠送给被告的，购买房屋被告也进行了部分出资。车位是婚后购买，为原告和第三人共同赠送给被告。现在原告对此持有异议，但第三人并不对该房屋和车位主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与第三人蔡某某2于2010年1月6日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。被告蔡某某与第三人蔡某某2系父女关系。
位于成都市武侯区某路2号2栋7单元7层702号住宅房屋于2010年9月27日登记于被告蔡某某名下，登记原因为购买商品房（住宅）。位于成都市武侯区某路2号地下室-1层425号车位于2014年4月17日登记于被告蔡某某名下，登记原因为商品房购买。以上房屋及车位登记义务人均为四川某某房地产开发有限公司。
为证明其为上述房屋和车位的实际所有权人，原告向本院提交了以下证据：1、《关于做好稳定住房价格工作意见的通知》、《四川省人民政府办公厅关于切实做好稳定住房价格工作的通知》、《关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》：拟证明国家加大了对房地产行业的调控，出台了一系列调控措施。2、POS单凭证、收据、销售（转让）不动产发票、契税完税证、税收通用完税证、成都市房屋专项维修资金交款凭证、政府非税收入一般缴款书、地方税务局通用机打发票、房屋专项维修资金交款凭证、税收缴款书（税务收现专用）、销售不动产统一发票（自开）发票联、个人活期明细查询：拟证明案涉房产和车位的所有价款、税费、专项维修资金等费用全部由原告支付。3、物管费、垃圾清运费、水电费缴纳收据：拟证明案涉房屋交房后即由原告居住使用至今，一直由原告在实际管理和缴纳费用。4、《特此声明》：系第三人出具，拟证明第三人亦认可案涉房屋为原告以被告名义购买，及购房款的具体组成。被告对以上证据关联性均有异议，且被告认为第三人作出前述《特此声明》并未经过被告授权亦不予追认。庭审中，被告认可原告对购买上述房屋和车位进行了出资，但认为该出资行为是明确的赠与。
以上事实有当事人身份证明、结婚证、房屋信息摘要3及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋和车位的登记所有权人和实际所有权人是否一致。位于成都市武侯区某路2号2栋7单元7层702号住宅房屋及位于成都市武侯区某路2号地下室-1层425号车位均登记于被告蔡某某名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，被告蔡某某为前述房屋及车位的登记物权人。现原告主张前述房屋和车位的登记所有权人和实际所有权人不一致，其主张基于，原告认为其履行了主要出资义务并一直实际占有使用房屋及车位，原告系借被告之名购买房屋及车位。然，原告未提交相关证据证明原、被告及第三人之间对购买讼争房屋及车位进行过任何约定，原告的出资行为并不足以达到否定被告享有物权的法律效果。对不动产的占有使用亦非不动产物权变动的要件。同时，原告提交有第三人签字的《特此声明》，但并未提交被告对第三人的授权，且该声明并未获得被告的追认。由此，本院认为，原告提交的相关证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故对原告诉请确认上诉房屋及车位归其所有及进行变更登记的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年十月二十日
书记员 杨锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申55号
再审申请人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，住辽源市龙山区。
被申请人（原审原告）：张贺，男，蒙古族，1983年3月18日出生，住辽源市西安区。
再审申请人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨中江因与被申请人张贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初62号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中江公司、杨中江向本院申请再审称：中江公司与张贺于2011年至2015年5月发生借贷往来，陆续借到现金及车款14,118,500.00元，当时口头约定5分利（车价款165万、现金12,468,500.00元）。中江公司陆续还给张贺连本带利12,604,950.00元，有流水及回款小票为证。同时，总欠款为5000万元的7张欠据是在被申请人张贺的威逼之下签字的。法院在审理案件时分开立案，回避数额巨大的事实，在调解签字时未对当事人是否自愿，是否违背真实意思表示进行审查，对有重大疑点的证据（同一天的若干张巨额欠据）不予审查，对是否缩短举证期限的法定权利未告知，单方调解，未听取申请人的意见，未告知签字文书的内容和法律后果，是违法的。故请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初62号民事调解书，对本案进行再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2016年3月15日生效，再审申请人中江公司、杨中江于2016年11月8日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民申55号再审申请人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：杨中江，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，住辽源市龙山区。被申请人（原审原告）：张贺，男，蒙古族，1983年3月18日出生，住辽源市西安区。再审申请人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、杨中江因与被申请人张贺民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初62号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中江公司、杨中江向本院申请再审称：中江公司与张贺于2011年至2015年5月发生借贷往来，陆续借到现金及车款14,118,500.00元，当时口头约定5分利（车价款165万、现金12,468,500.00元）。中江公司陆续还给张贺连本带利12,604,950.00元，有流水及回款小票为证。同时，总欠款为5000万元的7张欠据是在被申请人张贺的威逼之下签字的。法院在审理案件时分开立案，回避数额巨大的事实，在调解签字时未对当事人是否自愿，是否违背真实意思表示进行审查，对有重大疑点的证据（同一天的若干张巨额欠据）不予审查，对是否缩短举证期限的法定权利未告知，单方调解，未听取申请人的意见，未告知签字文书的内容和法律后果，是违法的。故请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初62号民事调解书，对本案进行再审。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2016年3月15日生效，再审申请人中江公司、杨中江于2016年11月8日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江的再审申请。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一六年十一月二十三日书记员 张海龙
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执91-3号
申请执行人：孙某某，男。
被执行人：郝某某，男。
被执行人：苏某某，女。
被执行人：郝某某，男。
申请执行人孙某某与被执行人郝某某、苏某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01779号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人郝某某在某某银行账号予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李天水
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第946号
申请人：田海山，男，汉族，农民。
被执行人：李福民，男，汉族，个体户。
申请执行人田海山与李福民民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第4751号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款23000.00元、案件受理费456.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈洪涛
审判员 特古斯
审判员 徐 金
二〇一五年七月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第946号申请人：田海山，男，汉族，农民。被执行人：李福民，男，汉族，个体户。申请执行人田海山与李福民民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第4751号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款23000.00元、案件受理费456.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈洪涛审判员  特古斯审判员  徐 金二〇一五年七月二十一日书记员  马利强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢186号
申请执行人谈宇刚
被执行人朱正柱
原告谈宇刚诉被告朱正柱民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年7月11日作出的(2011)陂李民初字第12号民事判决书已发生法律效力。权利人谈宇刚于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行
执行中，本院依法向被执行人朱正柱送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。本院已将被执行人朱正柱纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2011)陂李民初字第12号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2011)陂李民初字第12号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 安
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第531号
原告陈晓红，男，1977年10月1日出生，汉族，农民工，住大武口区。
被告蔡承红，男，1971年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在受理原告陈晓红与被告蔡承红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以证据不足为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤回对被告蔡承红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓红负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月二日
书记员 王雅芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00894-1号
申请执行人：吴小平，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：宦小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：强小叶，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00516号吴小平与宦小明、强小叶民间借贷纠纷民事判决书，于2015年9月10日向被执行人强小叶发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人强小叶至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人强小叶账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执261号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1920-2号
原告奉化市海一化工原料有限公司与被告竺明波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）甬奉商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市海一化工原料有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人奉化市海一化工原料有限公司与被执行人竺明波达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截至2015年9月21日，若被执行人竺明波按照和解协议履行，应偿付申请执行人奉化市海一化工原料有限公司案款、利息以及受理费合计50000元。若未按和解协议履行，被执行人竺明波应偿付申请执行人案款46500元及相应利息，并承担案件受理1542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1920号案本次执行程序。
若被执行人竺明波未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月二十一日
书记员 周梅舟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1113号
原告：魏品赐，男，1957年9月2日出生,汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：古田县武斌水蜜桃合作社，住所地：古田县城东街道双山村村民委员会办公楼。
法定代表人：陈宝珠，经理。
原告魏品赐与被告古田县武斌水蜜桃合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，2017年7月17日，原告魏品赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏品赐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏品赐负担。
审判员 李 旭
二〇一七年七月十八日
书记员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1113号原告：魏品赐，男，1957年9月2日出生,汉族，古田县人，农民，住古田县。被告：古田县武斌水蜜桃合作社，住所地：古田县城东街道双山村村民委员会办公楼。法定代表人：陈宝珠，经理。原告魏品赐与被告古田县武斌水蜜桃合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，2017年7月17日，原告魏品赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏品赐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由魏品赐负担。审判员 李 旭二〇一七年七月十八日书记员 陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂王民商初字第102号
原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行。
负责人王爱竹，系该行行长。
委托代理人王坚军，男，1971年6月16日生，汉族，系青岛农村农村商业银行股份有限公司北宅支行工作人员。
被告姜兆松，男，1965年8月7日出生，汉族。
委托代理人姜电方，男，1966年8月27日出生，汉族，
被告姜电方，男，1966年8月27日出生，汉族。
被告臧福峰，男，1965年2月24日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行（以下简称农商银行北宅支行）与被告姜兆松、姜电方、臧福峰金融借款合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员王鹏担任审判长、代理审判员刘思宏担任本案主审、与人民陪审员姜元祥共同组成合议庭，于2012年11月27日向被告姜电方、臧福峰送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书；于2011年11月30日向被告姜兆松送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，开庭传票。本院于2012年12月25日公开开庭审理了本案。原告农商银行北宅支行之委托代理人王坚军、被告姜兆松之委托代理人姜电方、被告姜电方到庭参加了诉讼，被告臧福峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行北宅支行诉称：被告姜兆松在青岛农村商业银行北宅支行于2006年9月28日贷款贰拾万元，由姜电方、臧福峰担保，该笔贷款于2007年9月27日到期，经多次催收，至今未还，我行资金出现风险，现请求依法判令被告偿还贷款本金人民币贰拾万元及利息，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜兆松答辩称：借款属实，当时是用姜兆松的名字借的，但实际使用人是姜电方。
被告姜电方答辩称：借款属实，确实借了20万，当时用于青岛市城阳区棘洪滩工业园青岛福海花园商品房工程，由于福海花园公司一直拖欠我工程款，我资金周转不过来一直没还原告钱。我已在其他案件中起诉相关公司，虽然已经判决胜诉，但这笔工程款一直没要回来。
被告臧福峰未做答辩。
经审理查明，2006年9月28日，被告姜兆松、姜电方、臧福峰与青岛华丰农村合作银行北宅支行签订《农户最高额担保借款合同》，其主要内容有：第一条、……3、保证人为借款人提供的保证为不可撤销的连带责任保证。第二条、贷款人向借款人发放以下内容的贷款：1、自2006年9月28日起至2007年9月27日止……向借款人发放最高贷款限额不超过人民币贰拾万元整的贷款。第五条、保证期间及范围：1、保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年……2、保证人的保证范围：包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。第七条、违约责任：……2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50％计收利息。合同落款处加盖有贷款人青岛华丰农村合作银行北宅支行贷款合同专用章以及其法定代表人签名及印章，同时有借款人姜兆松、保证人姜电方、臧福峰的签名及印章。
合同签订后，农商银行北宅支行向姜兆松发放贷款，同时出具借款凭证，该凭证载明贷款种类为短期其他个人保证贷款，收款人为姜兆松，存款账号为016200728031，借款金额为人民币贰拾万元整，利率为月息7.65‰，计息方式为利随本清。借款日期为2006年9月28日，到期日为2007年9月27日，该凭证借款人处有姜兆松的印章，贷款单位处盖有“青岛华丰农村合作银行北宅支行贷款合同专用章”。借款发生后，被告曾偿还本金5500元，并支付部分利息。还款期限届满后，被告姜兆松至今未按约定足额偿还借款，被告姜电方、臧福峰亦未履行担保责任，原告多次向被告发放贷款到期通知书、担保人履行责任通知书，但诸被告均未履行各自义务，原告遂起诉要求被告立即归还贷款本息。被告臧福峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告同时主张被告应按合同约定支付利息，利息共分正常贷款利息和逾期还款利息，其中正常利息按月息千分之7.65计算，自2006年9月28日计算至2007年9月27日止；逾期利息按月息千分之7.65上浮百分之50计算，自2007年9月28日计算至实际还款之日止。
另查明，原告现名称为“青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行”，系由“青岛华丰农村合作银行北宅支行”变更而来。
以上事实，有原告提交的本院确认的《最高额担保借款合同》、贷转存凭证以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告姜兆松由被告姜电方、臧福峰担保向青岛华丰农村合作银行北宅支行支行借款贰拾万元，并签订了借款合同，该合同内容合法有效，当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。青岛华丰农村合作银行北宅支行支行已按约定向被告姜兆松发放了贷款，被告姜兆松应按约定及时向其偿还借款并支付利息，但被告姜兆松至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于青岛华丰农村合作银行北宅支行现已变更为青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，因此现原告农商银行北宅支行要求被告偿还借款并支付相应利息的请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
根据双方签订的借款合同，被告姜电方、臧福峰对被告姜兆松的还款义务提供的为不可撤销的连带责任保证，原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，被告姜电方、臧福峰的保证责任并未超过诉讼时效。因此被告姜电方、臧福峰应对被告姜兆松偿还借款并支付利息的义务承担连带责任，在承担保证责任后，其有权向被告姜兆松追偿。
被告臧福峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兆松于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行借款人民币194500元，并支付利息（正常利息按月利率7.65‰自2006年9月28日起计算至2007年9月27日止，逾期利息按月利率7.65‰上浮50%计算，自2007年9月28日计算至本判决生效之日止）。
二、被告姜电方、臧福峰对上述偿还义务承担连带责任，在承担保证责任后其有权向被告姜兆松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 段新勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终385号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：李翔，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2758号
原告辛文超，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告高峰，男，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告辛文超与被告高峰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费78.00元，由原告辛文超承担。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔忠斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终66号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年11月4日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，2016年1月7日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。2016年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月13日延长拘留期限至七日，同年1月22日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）宁0202刑初139号刑事判决，判决：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初139号刑事判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）徐某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁02刑终66号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年11月4日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，2016年1月7日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。2016年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月13日延长拘留期限至七日，同年1月22日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）宁0202刑初139号刑事判决，判决：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初139号刑事判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）徐某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娟审判员  吕晓芳审判员  王 华二〇一六年六月二十一日书记员  张 峰附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第195号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告孙明柱，住图们市，其他情况不详。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告孙明柱供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告以孙明柱自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年六月九日
书记员 朱 英
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初885号
原告：李书伦，男，1979年12月17日出生，汉族，住
被告：张景利，男，1972年1月13日出生，汉族，住。
原告李书伦与被告张景利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告李书伦到庭参加诉讼，被告张景利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告张景利向原告李书伦借款12914元，后被告返还部分借款，下余9000元被告未还，引起诉讼。
被告张景利缺席未答辩。
本院认为，被告张景利向原告李书伦借款9000元，原告与被告之间为民间借贷关系，原告要求被告返还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张景利于本判决生效之日起十日内返还原告李书伦九千元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张景利负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年一月十四日
书记员 肖怡兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2610号
原告：珠海市金利群建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号，组织机构代码78116159—4。
法定代表人：林旭龙，总经理。
委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：中山市一达五金制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂二路28号2栋之三。
法定代表人：梁群英，总经理。
委托代理人：蒋精华，系该司员工。
被告：王卞琴，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省中山市，
原告珠海市金利群建材有限公司诉被告中山市一达五金制品有限公司（以下简称一达公司）、王卞琴买卖合同纠纷一案，本院于2O16年1月27日受理后，依法由审判员谭敏独任审理，于2O16年4月7日、2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余静言、被告一达公司委托代理人蒋精华、被告王卞琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金利群公司诉称：2013年11月至2014年3月期间，被告一达公司在原告处购买铝管、铝棒等铝制材料，总价值为40694元。在上述货款当中有价值33077元的货物由王卞琴签收。2014年间，原告多次派员向一达公司催收货款，一达公司均以未到付款期限为由拒付。2015年4月，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，主张前述欠款，但一达公司否认欠款的事实，原告撤回起诉。原告认为，原告依约向一达公司交付货物，且由王卞琴签收确认，两被告应向原告支付货款。但经原告多次催收，被告仍不付款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告清偿货款33077元及逾期付款利息（计算方法：暂计至2016年1月26日为5800元，实际至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告金利群公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.送货单；2.（2015）中一法坦民二初字第157号庭审笔录；3.原告员工黄蔺平与一达公司总经理夏玉军（网名：天涯浪人）的聊天记录。
被告一达公司辩称：被告不拖欠原告的货款，因为公司的货款都是货到付款，且以现金方式支付。
被告一达公司未向本院提供证据。
被告王卞琴辩称：被告是代表一达公司签收原告的货物，不清楚一达公司是否付清货款。
被告王卞琴未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月至2014年3月期间，金利群公司与一达公司有生意往来，由一达公司向金利群公司购买铝管及铝棒等铝产品。一达公司在上述期间购买的货物总价值为40694元，其中有价值33077元的货物由王卞琴签收。诉讼中，金利群公司提供有王卞琴签名确认的送货单予以证实。该货款经金利群公司的催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。庭审中，一达公司对于该送货单的真实性不持异议，但认为货款已以现金支付的方式付清。
另查：金利群公司曾于2015年4月24日向本院提起诉讼，主张一达公司清偿其本案所涉货款[案号为：（2015）中一法坦民二初字第157号]，后金利群公司撤回起诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金利群公司主张一达公司拖欠其货款33077元未付，为此提供了有王卞琴签名确认的送货单予以证实。庭审中，一达公司对送货单的真实性、合法性不持异议，本院认定一达公司与金利群公司存在买卖合同关系。一达公司主张按照双方货到付款的交易习惯，金利群主张的货款已经付清，但未提供证据证实，故对其辩解本院不予采信。金利群公司已将货物交付，一达公司应承担继续清偿货款的义务，金利群公司的主张理据充分，本院予以支持。一达公司确认王卞琴是其公司员工，构成表见代理，足以认定一达公司是货物的实际使用人，所发生的债务亦应由该公司承担，金利群公司主张王卞琴承担清偿货款的义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因金利群公司与一达公司未约定逾期付款利息，故应从其请求之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市一达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市金利群建材有限公司清偿货款33077元及逾期付款利息（计算方法：从2016年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告珠海市金利群建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（原告已预交），由被告中山市一达五金制品有限公司负担（被告中山市一达五金制品有限公司在本判决生效后七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁佩怡
杨万红
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3383号
原告：清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部，住所地：广东省清远市清城区源潭镇大连管理区新圩高车路口。
负责人：张华胜。
被告：钟永洪，男，1982年11月18日出生，住广东省清远市清城区，
原告清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部（简称冠宇轮胎经营部）诉被告钟永洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冠宇轮胎经营部的负责人张华胜到庭参加诉讼，被告钟永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠宇轮胎经营部诉称：2014年10月20日至2015年4月27日期间，原告向被告供应商品轮胎，金额合计为人民币12340元，被告承诺收到商品后一个月内付清，但在合作过程中，被告曾多次拖欠轮胎款，经原告追讨后曾收回轮胎款5000元，直至2015年7月10日，由于被告拖欠轮胎款迟迟不付清，原告停止供应轮胎，并向被告追讨尚欠轮胎款7340元，至今未付。由于被告长期拖欠原告轮胎款的行为严重影响原告日常经营运作，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠轮胎款7340元。
原告冠宇轮胎经营部提供的证据：1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、五张欠据，拟证明被告欠原告轮胎款项未付清的事实；3、人口信息，拟证明被告诉讼主体资格。
被告钟永洪没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告冠宇轮胎经营部提供了五份《欠据》，该《欠据》是2014年10月至2015年4月间立下，《欠据》签名栏上有被告钟永洪的名字，五份《欠据》上均载明因购买轮胎欠下货款，所欠货款金额共10340元。原告冠宇轮胎经营部庭审中称被告钟永洪支付3000元后，余款7340元至今未付。2016年7月7日，原告冠宇轮胎经营部向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告冠宇轮胎经营部提供的五份《欠据》有被告钟永洪签名确认，被告钟永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对该《欠据》的真实性，本院予以确认。被告钟永洪向原告冠宇轮胎经营部购买货物，虽没有签订书面的合同，但构成了事实上的买卖合同关系，双方应按买卖合同性质履行各自的义务，原告冠宇轮胎经营部交付货物后，被告钟永洪应支付相应的货款。原告冠宇轮胎经营部称被告钟永洪支付了3000元，尚欠货款7340元至今未支付，本院予以采信。被告钟永洪怠于履行支付义务，损害了原告冠宇轮胎经营部的合法权益，根据债务应当清偿原则，原告冠宇轮胎经营部要求被告钟永洪支付货款7340元的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟永洪应于本判决生效之日起10日内支付货款7340元给原告清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部。
本案受理费50元，由被告钟永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 莫少强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年一月七日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终382号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金根，男，1986年5月27日生，汉族，文盲，无业，住如皋市。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年3月15日被海门市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2011年11月1日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；又因犯抢夺罪，于2014年4月3日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月3日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人叶金根犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）苏0612刑初660号刑事判决，认定被告人叶金根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人叶金根不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶金根自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定上诉人叶金根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人叶金根表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶金根撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初660号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广宇
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一七年二月五日
书记员 张全印
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终382号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶金根，男，1986年5月27日生，汉族，文盲，无业，住如皋市。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年3月15日被海门市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2011年11月1日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；又因犯抢夺罪，于2014年4月3日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月3日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人叶金根犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）苏0612刑初660号刑事判决，认定被告人叶金根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人叶金根不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶金根自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定上诉人叶金根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人叶金根表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶金根撤回上诉。南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初660号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈广宇审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一七年二月五日书记员  张全印
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初202号
原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人王聪，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人蒋为为，该公司职员。
被告朱明强，个体户。
原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司诉被告朱明强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的委托代理人王聪、蒋为为，被告朱明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司诉称，原、被告双方于2012年3月29日签订《滨湖商业街区物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，商铺位于滨湖新天地休闲商业街西街B区北X南XX号，区域建筑面积为957.84平方米，物业服务费计费标准为每月每平方米10元，每月应缴纳的物业服务费为9578.4元；水、电费根据独立表具计数（水、电、气能源费加计10%的损耗）结合相关单价据实结算。截至2015年11月30日，被告累计拖欠2013年2月至2016年2月29日物业服务费348136元，水电费35115.4元。经原告多次催要，被告均未支付。原告认为，双方签订的物业合同成立且有效，被告无理拒不支付相关费用至今，严重损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令被告支付：1、物业服务费348136元（10元/月×957.84平方米×37个月）；2、水、电费35115.4元；3、违约金114975.42元〔（348136元+35115.4元）×30%〕；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱明强辩称，被告认可原告主张的欠费数额，但违约金偏高。因被告经营的店面一直在亏损，现在连交纳物业费和水电费都存在问题，希望原告能够放弃违约金，双方协商解决。
经审理查明，2012年3月29日，原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司（甲方）与被告朱明强（乙方）签订了《滨湖商业街区物业管理服务协议》一份，约定由甲方对坐落于滨湖新天地西街B区北X南XX号房屋提供物业服务，房屋建筑面积957.84平方米。甲方负责对本商业街的物业及其日常商业经营进行必要的物业管理，根据不同业态统一协调商家的营业时间，对滨湖商业街房屋共用部位、配套停车场、周边广场、共用设施设备、环境卫生、安全防范、绿化等项目进行维护、修缮、服务、使用安排与管理；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。乙方遵守本物业的物业管理服务制度、管理规定、协议。依据本协议及甲方规定缴费时间，向甲方交纳物业管理服务费、能源使用费；物业服务管理费用的缴费周期及缴费时间按每六个月缴纳一次，在第六个月结束前的7日内缴纳下一缴费期的物业服务费，承租人应在规定的交费日期内到物业公司客服中心履行缴纳义务。物业管理服务费用的缴费标准按每月每平方米（建筑面积）为人民币壹拾元整（￥10）包括公共能耗费；自乙方签收承租房屋交房确认书第二日起算。在租赁期限内，乙方自用的水、电、气等能源费：根据独立表具的计数（水、电能源费加计10%的损耗）和相关单价（包括免租期）支付水费、电费、气费。每月由甲方在每个相关能源缴费终端单位抄表日期后的5日内，向乙方提供缴费通知单，乙方应于接到甲方缴费通知单5日内向甲方缴纳相关费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的及足额缴纳费用的，甲方有权要求乙方补交和足额缴纳，并从逾期之日起按每日千分之五加收滞纳金；逾期不交纳和拖欠物业管理服务费用及相关费用的，甲方有权对其停止服务，由此而造成的一切责任均由乙方承担，并通过法律程序追缴所欠费用。协议还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用及其他费用和违约责任等。
因被告朱明强未按时足额缴纳物业费及水、电费，原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司多次催缴未果，遂于2016年1月7日以诉称理由起诉来院。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定向提供物业服务方交纳物业服务费用。原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司与被告朱明强签订的《滨湖商业街区物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告朱明强作为经营滨湖新天地西街x区北x南xx号商业用房的业主，在原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司为其提供了物业服务后，应按照双方的协议约定，及时、足额的缴纳物业费与水、电费。原告要求被告支付拖欠的物业费348136元、水、电费35115.4元符合协议约定，欠费数额亦已得到被告的认可，故本院依法予以支持。
原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司要求被告朱明强支付违约金114975.42元，数额过高，本院酌定调整为由被告朱明强向原告嘉和物业公司支付违约金50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱明强于本判决生效后十日内向原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司支付自2013年2月至2016年2月29日期间的物业服务费348136元；
二、被告朱明强于本判决生效后十日内向原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司支付违约金50000元；
三、驳回原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9109元，减半收取4555元，由被告朱明强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 周希
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保45号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长
被申请人戴本秀，女，汉族，农民。
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴本秀的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供新房集字第00571号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴本秀55400元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封湖南新化农村商业银行股份有限公司所有的位于新化县游家镇，产权证号为新房集字第00571号的房屋一套。
案件受理费550元，由戴本秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康 静
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陶俊文
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终1号
上诉人（原审原告）陈宪春，男，1951年1月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，住营口市鲅鱼圈区闽江街*****号。
委托代理人刘桂芹，系北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，系北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市国土资源局。
法定代表人徐德旭，系局长职务。
委托代理人邵海波，系该局法规科科长。
委托代理人张敬，系辽宁长弓律师事务所律师。
原审原告陈宪春诉原审被告盖州市国土资源局因要求撤销回函、履行土地调查处理法定职责一案，盖州市人民法院于2015年10月8日作出（2015）盖行初字第30号行政裁定书。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行书面审查。本案现已审查终结。
原审法院认为：原告曾经就该案涉及的土地提起过民事诉讼，已生效的两份民事判决书，（2011）盖民一初字第2530号“民事判决书”及（2012）营民一终字第321号“民事判决书”，已经确认原告于1983年以家庭联产承包责任制的形式承包了位于团朴村的自留地0.32亩、南大果园树地0.1亩土地，并立有承包合同，但原告陈宪春没有参加1998年第二轮延续承包且户口已迁入设区的市，原告已经不再对该土地享有权益，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宪春的起诉。
上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人作出的回函具有法律上的利害关系，一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人提出土地权属调查处理，被告作出答复。该答复是盖州市国土资源局作为国家行政机关在行政管理活动中行使行政职权，针对上诉人，就上诉人提起的土地权属争议的具体事项，对上诉人产生法律效力，属于行政机关作出的行政行为，与上诉人具有法律上的利害关系，属于人民法院的受案范围。2、上诉人对涉案0.322亩自留地仍享有使用权，有权提起权属争议，并向人民法院提起诉讼。虽然上诉人户籍迁至草房村，但目前依据我国联产承包责任制政策和农村土地承包经营权法等规定所颁发的土地承包经营权证书并不涉及自留地，农民宅基地使用权证书的土地范围也不涉及自留地，自留地的使用权不因户籍的迁出而收回。上诉人认为，上诉人对上述0.322亩自留地仍享有使用权，其对盖州市国土资源局作出的回函，有权提起行政诉讼。3、一审法院适用法律错误。根据《行政诉讼法》第十二条（四）项之规定，该回复应当属于人民法院的受理范围。本案不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，已经生效的（2011）盖民一初字第2530号民事判决及（2012）营民一终字第321号民事判决确认上诉人丧失了涉案土地所在的农村集体土地承包经营权，其中包括本案所诉争的0.322亩土地。因此被上诉人作出的答复对上诉人也不会产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，本案应当驳回原告的起诉。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 翠