wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初136号
原告：张利，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孙玉玉，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孙颖颖，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张利与被告孙玉玉、孙颖颖继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张利、被告孙玉玉、孙颖颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认张利与孙玉玉、孙颖颖的析产协议合法有效；2.判令张利、孙玉玉、孙颖颖按析产协议书约定，分别取得房产。事实和理由：张利与孙玉玉、孙颖颖系母女关系。张利与其夫孙焕梓在济南市长清区文昌街道办事处邢代庄村有一处房产及院落，2005年11月为办理该处房产的房产证经房管部门进行了测绘。2007年1月2日，孙焕梓因病去世。2013年8月9日，房管部门对该处房产及院落办理了3个房产证（即：济房权证长字第026x**号、026xxx号、026x**号），均登记在张利名下。现孙玉玉、孙颖颖均已长大成家，张利为便利今后生活，决定对该房产及院落进行析产。经与两被告协商达成析产协议。请求依法确认析产协议合法有效，并判决张利、孙玉玉、孙颖颖按析产协议书约定，分别取得房产。
孙玉玉、孙颖颖辩称，同意张利的诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张利与孙玉玉、孙颖颖系母女关系，孙玉玉为长女，孙颖颖为次女，现孙玉玉、孙颖颖均已结婚成家。张利与其夫孙焕梓婚后于2000年在济南市长清区文昌街道办事处邢代庄村修建一套房产及院落。2005年11月，经房管部门对该套房屋及院落进行了测绘。张利之夫孙焕梓于2007年1月2日因病去世。孙焕梓的继承人为张利、孙玉玉、孙颖颖。2013年8月9日，由张利所属村委会统一经房管部门对该套房产及院落办理了三个房产证并均登记在张利名下，房产证号分别为：济房权证长字第026x**号、026xxx号、026x**号。在办理三个房产证时，孙玉玉、孙颖颖均不知情。因张利认为该套房产及院落应属张利与孙玉玉、孙颖颖的家庭共有财产，三方经协商于2018年1月4日签订析产协议书一份，协议主要约定：一、济房权证长字第026x**号一、二层东屋共80平方米和济房权证长字第026x**号20平方米，共计100平方米房产归乙方孙玉玉所有；二、济房权证长字第026x**号一、二层西屋和中厅共185.46平方米和济房权证长字第026x**号12平方米，共计197.46平方米房产及院落归甲方张利和丙方孙颖颖共有；三、以上房产分割后，通路维持不变；四、本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。现张利为请求法院依法支持其诉讼请求诉至本院。
本院认为，本案系继承纠纷。涉案房产原系张利、孙焕梓夫妻婚后共同财产，张利之夫孙焕梓去世后，张利与孙玉玉、孙颖颖作为死者孙焕梓的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》的规定应转化为张利、孙玉玉、孙颖颖共同所有。张利与孙玉玉、孙颖颖经过协商签订的析产协议书，是双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，应为有效协议。虽然涉案房产经过房管部门办理的三个房产证均登记在张利名下，但因涉案房产属张利与孙玉玉、孙颖颖共同共有，且三方对此均予认可，并在三方签订的析产协议书中对三方应分配的房产进行了明确约定，故张利要求按照析产协议书的约定与孙玉玉、孙颖颖分配各自房产的诉讼请求，合理合法，且孙玉玉、孙颖颖对此未提出异议，本院应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告张利与被告孙玉玉、孙颖颖于2018年1月4日签订的析产协议书合法有效；
二、济房权证长字第026x**号房产证中的一、二层楼东边上下各一间计80平方米及济房权证长字第026x**号房产证中的20平方米（共计100平方米）房产归被告孙玉玉所有；
二、济房权证长字第026x**号房产证中的一、二层楼上下各三间（包括中厅）计185.46平方米及济房权证长字第026x**号房产证中的12平方米（共计197.46平方米）房产及院落归原告张利和被告孙颖颖共有。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告张利、被告孙玉玉、被告孙颖颖各负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年四月二日
书记员 陈东娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6176号
原告上海美雅延中印刷有限公司。法定代表人陈海汶，董事长。委托代理人沈立，上海中城世纪律师事务所律师。被告张军。被告张存国。被告上海书衡广告有限公司。法定代表人张军。原告上海美雅延中印刷有限公司与被告张军、张存国、上海书衡广告有限公司（以下简称“书衡公司”）清算责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈立到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美雅延中印刷有限公司诉称：2013年12月31日，上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行区法院”）作出（2013）闵民二（商）初字第1999号（以下简称“13-闵1999号”）民事判决书，判令被告书衡公司向原告支付加工款人民币1,097,150元（以下币种同）。2014年3月3日，因被告书衡公司无财产可供执行，故终结本次执行程序。此外，被告张军、张存国系被告书衡公司的股东。2014年，被告书衡公司企业经营状态为歇业，依据相关规定，被告张军、张存国作为被告书衡公司的股东未履行清算义务，应承担相应责任。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令：1.被告张军、张存国对13-闵1999号民事判决项下被告书衡公司的债务承担连带无限清偿责任（加工款1,097,150元，案件受理费7,337.18元、财产保全费5,000元、加倍支付自2014年3月3日起至本判决生效之日止的迟延履行期间的债务利息）;2.被告张军、张存国、书衡公司承担原告律师费50,000元。原告上海美雅延中印刷有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.民事判决书一份，旨在证明被告书衡公司欠原告款项等事实；2.执行裁定书一份，旨在证明被告书衡公司至今未付清欠款的事实；3.年度报告公示一份，旨在证明被告书衡公司处于歇业状态的事实；4.出资信息及公司章程一组，旨在证明被告书衡公司的基本情况。被告张军、张存国、书衡公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告张军、张存国、书衡公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年11月13日，原告以被告书衡公司为被告向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2013年12月31日，闵行区法院作出13-闵1999号民事判决书，判决被告书衡公司支付原告加工款1,097,150元。案件受理费及财产保全费合计12,337.18元由被告书衡公司直接支付给原告。2014年3月3日，原告向闵行区法院申请强制执行。2014年9月23日，闵行区法院作出（2014）闵执字第3706号执行裁定书，载明闵行区法院已冻结被告书衡公司账户54.99元，且暂未发现被告书衡公司名下其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。根据企业信用信息公示系统公示的2014年度报告，被告书衡公司目前已处于歇业状态。另查明，被告书衡公司的股东为被告张军、张存国，认缴出资额为各750,000元。本院认为，被告张军、张存国应对被告书衡公司的债务承担连带清偿责任。理由系：其一，根据《上海市高级人民法院关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见》第一条的规定，企业法人被核准歇业或被视为歇业，应当按照法律规定成立清算组织，进行清算。本案中，被告书衡公司的年度报告显示其已经处于歇业状态，且该歇业状态至今已经持续两年有余的时间，故被告张军、张存国作为被告书衡公司的股东应当成立清算组，对被告书衡公司进行清算。其二，本院向被告张军、张存国的户籍地及被告书衡公司的注册地和实际经营地邮寄相关应诉材料，但均被退回，该事实表明，三被告现均已无法取得联系，申言之，原告已经初步证明被告书衡公司的主要财产、账册、重要文件等已无法取得的事实。但反观三被告，其不仅未能提供证据证明被告书衡公司主要财产、账册、重要文件仍然存在，而且未能提供证据证明账册等不存在的原因不应归因于被告张军、张存国，加之，被告张军、张存国存在逾期两年未成立清算组进行清算的违法行为，故本院认定，被告书衡公司主要财产、账册、重要文件等灭失的原因应由被告张军、张存国负担。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，被告张军、张存国应对被告书衡公司的债务承担连带清偿责任。关于被告书衡公司所欠加工款本金的问题，因原告同意在加工款本金中扣除已冻结的54.99元款项，故本院确认加工款本金为1,097,095.01元。关于迟延履行期间的双倍利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的利息应当分段计算，具体为：以1,097,095.01元为基数自2014年3月3日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的迟延利息及以1,097,095.01元为基数自2014年8月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一点七五计算的迟延利息。关于被告书衡公司承担责任的问题，因闵行区法院已对被告书衡公司的责任做出判决，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告的律师费请求，因原告该项请求缺乏法律依据，亦缺乏事实依据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告张军、张存国于本判决生效之日起十日内对（2013）闵民二（商）初字第1999号民事判决书中被告上海书衡广告有限公司应当清偿的款项（具体包括：加工款1,097,095.01元、案件受理费7,337.18元、财产保全费5,000元、以1,097,095.01元为基数自2014年3月3日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的迟延利息及以1,097,095.01元为基数自2014年8月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一点七五计算的迟延利息）向原告上海美雅延中印刷有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告上海美雅延中印刷有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,235元，由被告张军、张存国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6176号原告上海美雅延中印刷有限公司。法定代表人陈海汶，董事长。委托代理人沈立，上海中城世纪律师事务所律师。被告张军。被告张存国。被告上海书衡广告有限公司。法定代表人张军。原告上海美雅延中印刷有限公司与被告张军、张存国、上海书衡广告有限公司（以下简称“书衡公司”）清算责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈立到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美雅延中印刷有限公司诉称：2013年12月31日，上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行区法院”）作出（2013）闵民二（商）初字第1999号（以下简称“13-闵1999号”）民事判决书，判令被告书衡公司向原告支付加工款人民币1,097,150元（以下币种同）。2014年3月3日，因被告书衡公司无财产可供执行，故终结本次执行程序。此外，被告张军、张存国系被告书衡公司的股东。2014年，被告书衡公司企业经营状态为歇业，依据相关规定，被告张军、张存国作为被告书衡公司的股东未履行清算义务，应承担相应责任。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令：1.被告张军、张存国对13-闵1999号民事判决项下被告书衡公司的债务承担连带无限清偿责任（加工款1,097,150元，案件受理费7,337.18元、财产保全费5,000元、加倍支付自2014年3月3日起至本判决生效之日止的迟延履行期间的债务利息）;2.被告张军、张存国、书衡公司承担原告律师费50,000元。原告上海美雅延中印刷有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.民事判决书一份，旨在证明被告书衡公司欠原告款项等事实；2.执行裁定书一份，旨在证明被告书衡公司至今未付清欠款的事实；3.年度报告公示一份，旨在证明被告书衡公司处于歇业状态的事实；4.出资信息及公司章程一组，旨在证明被告书衡公司的基本情况。被告张军、张存国、书衡公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告张军、张存国、书衡公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年11月13日，原告以被告书衡公司为被告向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2013年12月31日，闵行区法院作出13-闵1999号民事判决书，判决被告书衡公司支付原告加工款1,097,150元。案件受理费及财产保全费合计12,337.18元由被告书衡公司直接支付给原告。2014年3月3日，原告向闵行区法院申请强制执行。2014年9月23日，闵行区法院作出（2014）闵执字第3706号执行裁定书，载明闵行区法院已冻结被告书衡公司账户54.99元，且暂未发现被告书衡公司名下其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。根据企业信用信息公示系统公示的2014年度报告，被告书衡公司目前已处于歇业状态。另查明，被告书衡公司的股东为被告张军、张存国，认缴出资额为各750,000元。本院认为，被告张军、张存国应对被告书衡公司的债务承担连带清偿责任。理由系：其一，根据《上海市高级人民法院关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见》第一条的规定，企业法人被核准歇业或被视为歇业，应当按照法律规定成立清算组织，进行清算。本案中，被告书衡公司的年度报告显示其已经处于歇业状态，且该歇业状态至今已经持续两年有余的时间，故被告张军、张存国作为被告书衡公司的股东应当成立清算组，对被告书衡公司进行清算。其二，本院向被告张军、张存国的户籍地及被告书衡公司的注册地和实际经营地邮寄相关应诉材料，但均被退回，该事实表明，三被告现均已无法取得联系，申言之，原告已经初步证明被告书衡公司的主要财产、账册、重要文件等已无法取得的事实。但反观三被告，其不仅未能提供证据证明被告书衡公司主要财产、账册、重要文件仍然存在，而且未能提供证据证明账册等不存在的原因不应归因于被告张军、张存国，加之，被告张军、张存国存在逾期两年未成立清算组进行清算的违法行为，故本院认定，被告书衡公司主要财产、账册、重要文件等灭失的原因应由被告张军、张存国负担。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，被告张军、张存国应对被告书衡公司的债务承担连带清偿责任。关于被告书衡公司所欠加工款本金的问题，因原告同意在加工款本金中扣除已冻结的54.99元款项，故本院确认加工款本金为1,097,095.01元。关于迟延履行期间的双倍利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的利息应当分段计算，具体为：以1,097,095.01元为基数自2014年3月3日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的迟延利息及以1,097,095.01元为基数自2014年8月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一点七五计算的迟延利息。关于被告书衡公司承担责任的问题，因闵行区法院已对被告书衡公司的责任做出判决，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告的律师费请求，因原告该项请求缺乏法律依据，亦缺乏事实依据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告张军、张存国于本判决生效之日起十日内对（2013）闵民二（商）初字第1999号民事判决书中被告上海书衡广告有限公司应当清偿的款项（具体包括：加工款1,097,095.01元、案件受理费7,337.18元、财产保全费5,000元、以1,097,095.01元为基数自2014年3月3日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的迟延利息及以1,097,095.01元为基数自2014年8月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一点七五计算的迟延利息）向原告上海美雅延中印刷有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告上海美雅延中印刷有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,235元，由被告张军、张存国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  胡梅芳二〇一六年七月十五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第264号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某，农民。因盗窃于2009年12月被处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年9月16日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月18日浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月6日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月6日16时许，被告人杨某在本市海曙区启文小区公交车站，趁被害人奚某上513路公交车不备之际，扒窃其裤子右口袋内苹果6Plus手机一部（价值人民币4747元）。盗窃得手后，被害人奚某发现手机被偷，抓到欲离开现场的被告人杨某，将手机要回。
上述事实，被告人杨营锋在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证苹果6Plus手机，书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、接受证据材料清单、发还清单，证人鲍某、杜某的证言，被害人奚某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年10月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年五月十九日
代书记员 孙晓琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5512号
原告：蒲代强，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：罗利红，女，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市江津区。
原告蒲代强与被告罗利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蒲代强到庭参加了诉讼，被告罗利红因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲代强诉称：被告罗利红因资金需要，在2015年8月21日向原告借款30000.00元，过后被告拖欠不归还。要求判令被告立即归还原告借款30000.00元。
被告罗利红未提供答辩。
经审理查明：原告蒲代强与被告罗利红是亲戚关系，被告罗利红因资金需要，在2015年8月21日向原告借现金30000.00元，没有约定利息和归还期限。原告交付借款后，被告出具一张借条。过后原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告罗利红向原告蒲代强借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗利红本判决生效后十日内归还原告蒲代强借款30000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告罗利红负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴宗亮
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审13号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人黄力，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人彭巧利，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院申请强制执行对被执行人黄力、彭巧利作出的醴陵市征决（2015）X3952号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费178170元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2015）X3952号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人黄力、彭巧利于2017年8月21日之前向本院缴纳社会抚养费178170元。
案件执行费1411元，由被执行人黄力、彭巧利负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1567号
申请执行人湖南摩登美业时尚创意产业发展有限公司，住所地长沙市韶山。
法定代表人夏曼。
被执行人湖南星广传媒有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人肖桂阳。
申请执行人湖南摩登美业时尚创意产业发展有限公司与被执行人湖南星广传媒有限公司合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初618号民事判决书已生效，申请执行人于2016年05月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南摩登美业时尚创意产业发展有限公司与被执行人湖南星广传媒有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执异17号
案外人:高凤梅，女，1958年10月7日出生，住黑龙江省穆棱市。
申请执行人:尚庆松，男，1973年4月14日出生，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：张玉发，男，1959年4月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行尚庆松与张玉发劳务合同纠纷一案中，于2018年4月2日作出（2018）黑1085执56号执行裁定，查封被执行张玉发所有的坐落于穆棱市福录乡四方村66.6平方米住宅房屋（产权证号20120006**号）。案外人高凤梅于2018年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高凤梅称，高凤梅与张玉发原系夫妻关系，双方于2015年3月24日办理离婚手续，协议约定，登记在张玉发名下的涉案房屋归高凤梅所有。法院查封房屋错误，请求解除对位于福禄乡四方村张玉发名下房屋的查封。
本院查明，高凤梅与张玉发原系夫妻关系，双方于2015年3月24日离婚，离婚协议约定，登记在张玉发名下的位于福录乡四方村的涉案房屋归高凤梅所有。本案据以执行的（2017）黑1085民初90号民事调解书载明：2015年5月张玉发雇佣尚庆松到俄罗斯种菜，同年11月回国。张玉发欠尚庆松28000元。该调解书确认张玉发于2017年10月31日前给付尚庆松28000元。高凤梅向本院提供了与张玉发离婚协议书、离婚证等证据。
本院认为，案外人高凤梅与张玉发离婚时，对位于福录乡四方村的张玉发名下房屋协议归高凤梅所有，高凤梅占有该房属合法占有。在张玉发与高凤梅离婚后，张玉发对尚庆松新发生的债务应由其本人偿还，与案外人高凤梅无关。尚庆松对张玉发的债权不能对抗之前发生的高凤梅基于与张玉发离婚协议而对该房屋合法占有的权益，及由高凤梅取得该房屋所有权的权益。案外人高凤梅的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止执行（2018）黑1085执56号执行裁定。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 郝桂菊
二〇一八年六月二十七日
书记员 王艳丽
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1788号
原告：吉首市国奥工矿物质有限责任公司，地址：湖南省吉首市武陵西路12号。
法定代表人：双峰，该公司董事长。
被告：广西伯特利锰业有限公司，地址：广西自治区大新县下雷镇。
法定代表人：彭仲灿，该公司董事长。
本院在审理原告吉首市国奥工矿物质有限责任公司与被告广西伯特利锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吉首市国奥工矿物质有限责任公司未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉首市国奥工矿物质有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1788号原告：吉首市国奥工矿物质有限责任公司，地址：湖南省吉首市武陵西路12号。法定代表人：双峰，该公司董事长。被告：广西伯特利锰业有限公司，地址：广西自治区大新县下雷镇。法定代表人：彭仲灿，该公司董事长。本院在审理原告吉首市国奥工矿物质有限责任公司与被告广西伯特利锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吉首市国奥工矿物质有限责任公司未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉首市国奥工矿物质有限责任公司自动撤诉处理。审 判 长  杨 智审 判 员  吴廷和人民陪审员  孙 彤二〇一七年三月二十九日代理书记员  龙志琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1412号
上诉人（一审被告）小军（张世峰），男，1979年6月28日出生，现住址科左后旗。
委托代理人道布敦，内蒙古蒙嘎力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙浩，男，1989年9月9日出生，现住址科左后旗。
委托代理人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人小军（张世峰）因民间借贷、买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙浩与其父孙某、其母李某一居生活。二○一一年十一月二十三日，被告小军（张世峰）向原告父母借款90000元，出具借据一枚，借据上标注利息2分；同日，被告又为原告父母出具了数额为120000元的欠据一枚，欠据上标注利息2分，借据及欠据上均无还款日期。后因还款事宜双方引起纠纷，原告诉至人民法院，要求被告偿还借款、欠款及其利息。
庭审中，原告为自己的主张提供了一枚借据和欠款，证明被告借款两笔合计210000元，利息均为2分；被告为自己的主张提供了录音证据，证明原告出具的《借据》是借款而形成的，是借贷关系，而原告出具的《欠据》是被告购买其房屋而形成的欠据，是买卖合同关系。
一审法院认为，本案中，被告就案件中涉及的一枚借据及一枚欠据真实性不持异议，但对原告诉讼主体是否适格以及对原告欠据证明的问题持有异议，认为原告父母才是适格的诉讼主体，欠据上的120000元并不是借款，而是买房的欠据。也就是说涉及欠据的法律关系是借贷关系还是买卖关系的问题。依据查明，原告孙浩系孙某、李某夫妇之子，并一直与其父母共同生活。就这一点看，原告以及其父母虽然都是独立的诉讼主体，但对父母与子女一起生活的一个家庭来说，如果父母对于其债权认为是其家庭的，其家庭成员之间的权利就无需转让，也无需其通知债务人。而本案中，正是因为原告父母本人并未主张其权利，而恰恰是原告主张权利。这一点足以证明了原告起诉的债权虽然不是其本人经手，对其可视为原告的家庭债权，故原告作为家庭的成员之一，对于其家庭的债权亦有权主张权利。故被告主张原告诉讼主体不适格之理由不成立，不予支持。另，原告提供的欠据问题，依据被告主张及其提供的录音内容看，原告提供的欠据应属于原告父母将其楼房卖给被告而形成，考虑对欠据及欠款的真实性无异议，又考虑当事人的诉累，该欠据涉及的法律关系与本案虽然不是同一法律关系，因其双方权利义务主体是同一诉讼主体，所以可以合并处理。
综上，本案被告欠原告两笔款合计210000元及利息约定2分事实清楚，有其出具的借据和欠据佐证，足以认定，且其利息约定不违反法律规定。依据我国民法有关规定，债务应当清偿，并应按约定支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告小军（张世峰）自本判决生效后十日内偿还原告借款90000元，利息自借款之日二○一一年十一月二十三日起可按约定2分给付，给付至二○一四年十一月二十三日止，64800元，本利合计154800元。二、被告小军（张世峰）自本判决生效后十日内偿还原告欠款120000元，利息自借款之日二○一一年十一月二十三日起可按约定2分给付，给付至二○一四年十一月二十三日止，86400元，本利合计206400元。案件受理费6781元,由被告负担。
上诉人小军（张世峰）不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实有误。上诉人于2011年11月23日向被上诉人出具过一枚90000元欠据和一枚120000元的借据，但截至2014年11月10日为止上诉人欠被上诉人本息合计274000元。但原审无视上诉人所举证据，武断的认定为210000元。2、上诉人欠被上诉人的二笔欠款的性质一笔是借款，另一笔是买卖合同所欠款，由于被上诉人尚未履行房屋买卖合同的相关义务，仍存在纠纷的前提下，原审将二笔欠款合并审理，根据民诉法的相关规定，本案不应合并审理范围。综上所述，原审法院审理本案时违反相关法律规定，认定上诉人欠被上诉人210000元，属于认定事实有误导致适用法律错误。请求二审法院，查明事实作出公正判决。
被上诉人孙浩答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人对被上诉人所举的欠据和借据真实性均无异议，双方的债权债务关系明确，上诉人应按照欠据和借据所述内容履行还款义务。上诉人提出于2011年11月23日其向被上诉人出具过一枚90000元借据和一枚120000元的欠据，但截至2014年11月10日为止上诉人欠被上诉人本息合计274000元，但原审法院无视上诉人所举证据，武断的认定本金为210000元是错误的。本案被上诉人持有上诉人出具的欠据和借据向上诉人主张权利，且被上诉人对上诉人提出的上述理由不认可。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其上述理由未能提供充分证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人提出欠据是买卖合同所形成的欠款，被上诉人尚未履行房屋买卖合同的相关义务仍存在纠纷，原审不应将二笔欠款合并审理。原审以被上诉人提供的欠据应属于其父母将楼房卖给上诉人而形成，但考虑上诉人对欠据的真实性无异议，该欠据涉及的法律关系与本案虽然不是同一法律关系，因其双方权利义务主体是同一诉讼主体为由将二笔欠款合并审理并无不当。如上诉人和被上诉人之间存在其他经济往来或纠纷应在执行时兑结。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6781元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宏静
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初146号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人郅某某，男，1987年3月27日出生于稷山县稷峰镇陶梁村，汉族，农民，高中文化，住本村。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人郅某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院代检察员田立春、被告人郅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年6月18日18时30分许，被告人郅某某到稷山县民政局斜对面的”剪吧”理发店理发时，因琐事与在该理发店维修家电的李某某发生口角，后引发打架，被告人郅某某将被害人李某某打伤，致其双侧顶枕叶多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某身体所受损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人郅某某赔偿了被害人李某某各项经济损失40000元，并取得谅解。2016年6月8日被告人郅某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人郜某某、李某甲的证言；书证被告人郅某某的户籍证明、前科劣迹调查表、协议书、收条、谅解书；（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2015】081号活体检验鉴定书；现场勘验、检查工作记录、现场方位图；被告人郅某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郅某某因琐事与他人发生争执后打架，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人郅某某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以对其从轻处罚。且其能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人郅某某适用缓刑对其居住社区的影响进行了调查评估，认为被告人郅某某符合社区矫正条件。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人郅某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年十一月十五日
书记员 宁海霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4228号
原告：赵定栓，男，1966年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：叶祥、周小娇，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人：陈向东，该公司经理。
被告：襄阳市公共交通总公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。
法定代表人：李晓芬，该公司经理。
被告：刘浩，男，1986年11月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵定栓与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、襄阳市公共交通总公司、刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受后，依法进行审理。
原告赵定栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告因此次事故产生的损失117316.28元先由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告襄阳市公共交通总公司、刘浩赔偿；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年1月17日，被告刘浩驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿东风路由北向南行驶由非机动车道向机动车道变道时，与同向赵定栓驾驶的无号牌“凤凰牌”两轮电动车发生碰撞，导致两车受损、赵定栓受伤的交通事故。经交警部门认定，刘浩负此事故的全部责任，赵定栓无责任。事故发生后，原告在襄阳市襄州区人民医院住院治疗，出院后，其伤情经过伤残鉴定被评定为十级伤残。为索赔，诉至法院。
本院经审查认为，原告赵定栓起诉的被告襄阳市公共交通总公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵定栓的起诉。
案件受理费1086元依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1302刑初257号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人宋世田，男，1965年5月25日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，凌源市利源禽业有限公司法定代表人，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）210号起诉书，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人宋世田到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人宋世田于2012年在中国工商银行股份有限公司朝阳分行申请办理了牡丹信用卡，宋世田一直使用该卡进行透支消费。2015年4月10日宋世田最后一次还款后，一直未按期还款。期间，银行多次对宋世田进行了催收。至2015年11月9日银行报案，宋世田使用信用卡透支消费人民币本金198,727.82元。
被告人宋世田于2013年1月在中国银行股份有限公司朝阳分行申请办理了信用卡一张，宋世田一直使用该卡进行透支消费。2014年3月5日宋世田申请进行账单进行分期，至第九期未正常还款。2014年11月7日宋世田继续分期，此分期后一直未还款，期间银行多次对宋世田进行了催收。至2015年10月30日银行报案，宋世田使用该信用卡透支消费本金人民币148,011.55元。
2015年12月25日，朝阳市公安局光明分局民警将因债务纠纷羁押于辽宁省凌源市拘留所的被告人宋世田押解回朝阳。
公诉机关认为，被告人宋世田以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，超过规定期限拒不返还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋世田对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2010年1月，被告人宋世田在中国工商银行股份有限公司朝阳分行申请办理了一张牡丹信用卡，该卡透支额度为人民币20万元。2011年5月开始宋世田一直使用该卡进行消费，期间有还款，2015年4月10日宋世田最后一次还款，后一直未按期还款。2015年1月7日至2015年9月27日，中国工商银行先后12次通过电话、2次邮寄还款催告函（2015年9月24日、9月27日）对宋世田透支款进行了催收，2015年8月30日，宋世田电话停机。截止2015年11月5日，宋世田使用信用卡透支消费人民币本金198,727.82元。
2013年1月15日，被告人宋世田在中国银行股份有限公司朝阳分行申请办理了一张长城环球通白金信用卡，信用额度为人民币10万元，后宋世田使用该卡进行消费。2014年3月5日，宋世田申请进行账单分期，前八期进行了还款，至2014年11月23日第九期后未正常还款。2014年8月7日，宋世田的信用额度增加到人民币17万元，同年11月7日宋世田再次进行账单分期。宋世田于2015年4月12日最后还款10,000元，此后一直未还款。2014年12月至2015年6月10日银行多次通过电话和书面催收（2015年4月7日、2015年7月29日）的方式对宋世田进行了催收。2015年6月，宋世田多次到中国银行申请延缓还款时间，并承诺6月底前还清欠款，2015年3月，宋世田电话停机。截止2015年5月30日，宋世田使用该信用卡透支消费本金人民币148,011.55元。
2015年12月25日，朝阳市公安局光明分局民警将因债务纠纷羁押于辽宁省凌源市拘留所的被告人宋世田押解回朝阳。
上述事实，被告人宋世田在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、凌源市利源禽业有限公司资产评估书、接受证据清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋世田超过规定的还款期限透支后，无法取得联系，其行为符合刑法规定的以非法占有为目的，且经发卡银行催收后仍不归还的恶意透支的情形，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人宋世田的指控的犯罪事实成立，予以确认。被告人宋世田关于其本人属自首的辩解，无证据证实，不予采信。被告人宋世田犯信用卡诈骗罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋世田犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决刑期执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2021年12月24日止）。
二、责令被告人宋世田退赔中国工商银行股份有限公司朝阳分行透支款本金人民币198,727.82元。
三、责令被告人宋世田退赔中国银行股份有限公司朝阳分行透支款本金人民币148,011.55元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡 鄂
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异122号
异议人（案外人）：马腾飞，男，汉族，1985年10月27日出生，住河北省邯郸市丛台区。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，马腾飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马腾飞称，其于2014年9月11日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”2号楼2单元501号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年9月11日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。马腾飞对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2014年9月11日马腾飞与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，马腾飞购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额307352元，付款方式为分期付款。2014年9月4日马腾飞交付房款定金10000元，2014年9月11日、2014年9月28日马腾飞共交付房款143676元，已交付大部分购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现马腾飞名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”；第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2014年9月11日马腾飞与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因该预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人马腾飞的房款，故该预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，马腾飞与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预定协议，并按协议约定支付了大部分房款，涉案房产所在的永年住建局无马腾飞房产登记记录，马腾飞符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者马腾飞。同时，马腾飞对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，马腾飞基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元501号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2246号
原告左改梅，女，1962年11月8日生，汉族，小学文化程度，住长葛市。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告张建勇，男，1977年5月20日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，农民。
委托代理人王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
被告刘维卿，男，1968年7月15日生，汉族，住长葛市。
原告左改梅诉被告张建勇、刘维卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代全喜、被告张建勇委托代理人宋万钦、王会生到庭参加诉讼，被告刘维卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告左改梅与被告张建勇是邻居关系，2014年11月份，被告张建勇带着其朋友刘维卿找到原告左改梅，其二人以生意周转急需用钱为由，向原告借钱壹拾万元（100000.00），并口头表示用钱期限为一年半，被告张建勇让原告直接将10万元借款汇入被告刘维卿的账户，考虑到和张建勇是邻居关系，2014年11月18日，原告就将10万元汇入到被告刘维卿的账户，二被告当日向原告出具借条一份，并在该借条上签字。上述借条约定的还款期限到期后，原告多次找二被告索要以上借款，但二被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款壹拾万元（100000.00）及利息壹万玖仟贰佰元（19200.00）（暂计算至起诉之日），总计：壹拾壹万玖仟贰佰元（119200.00）；二、二被告自起诉之日，以本金壹拾万元为基础按月息1分2厘向原告支付利息，直至上述借款还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张建勇辩称，原告所诉被告张建勇没有事实根据，张建勇是原告与被告刘维卿的介绍人，不具有还款义务，原告在诉状中认可的事实足以证明被告张建勇是介绍人，请求驳回原告对被告张建勇的诉讼请求。
被告刘维卿未出庭应诉亦未答辩。
经审理，根据当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年11月18日，被告刘维卿、张建勇向原告出具借条一份，内容为：“今借左改梅现金壹拾万元正￥100000.00月息1分2厘借款人：刘维卿张建勇2014年11月18日”，原告于当日将10万元转入被告刘维卿的账户。后原告经催要实现债权未果，诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的由二被告书写的借条及河南省农村信用社客户回单，可证明二被告向原告借款10万元的事实。被告张建勇辩称其介绍刘维卿向原告借款，不应承担还款责任，张建勇作为完全民事行为能力人，应意识到在该借条借款人处签字的法律后果，张建勇在借款人处签字即是对该借款合同的认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告向法院提起诉讼，可视为催告被告张建勇、刘维卿返还借款，故原告要求被告张建勇、刘维卿返还借款10万元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告自借款之日起按照月利率12‰支付利息，原被告约定的借款月利率12‰符合法律规定，本院予以支持。被告刘维卿未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张建勇、刘维卿于本判决生效后十日内返还原告左改梅借款100000元并支付利息（按照月利率12‰计算自2014年11月18日起至被告实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元由被告张建勇、刘维卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 赵国顺
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 哲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01380号
原告：石某。
被告：吴某。
原告石某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告石某于2014年9月4日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告石某负担。
代理审判员 张影
二〇一四年九月四日
书 记 员 明卓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终583号
上诉人（原审被告）：宋阁，男，1967年10月12日出生，汉族，无业，现住桓台县。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡华，女，1970年10月29日出生，汉族，华瑞家政信息公司经理，现住桓台县。
上诉人宋阁因与被上诉人王锡华民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋阁的委托诉讼代理人赵淑江、被上诉人王锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阁上诉请求：请求依法驳回被上诉人王锡华的诉讼请求。事实和理由：一、王锡华没有提交款项实际交付的证据，不能证明借贷合同生效。上诉人对借贷行为未实际发生作出了合理说明，但一审法院并未审查借贷行为发生的时间、地点、现金交付的原因、款项来源、支付方式、交易习惯、等情况，另借条载明“今借王锡华现金”�未载明“今借到”，从另一个侧面证明了款项没有实际交付。况且在2014年8月14日通过银行转账借款67550元给宋阁，充分证明了双方的交易习惯为银行转账。二、王锡华提交的借条形成于2014年8月，并非2013年8月，不能证明双方在2013年8月存在借贷关系。
王锡华辩称：不同意宋阁的上诉请求。一审判决正确，适用法律正确。
王锡华向一审法院起诉请求：依法判令被告宋阁偿还借款7万元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2013年8月13日，被告宋阁以资金周转为由从原告处借款7万元，并出具借条一份，载明“今借王锡华现金柒万元正。用于资金周转宋阁2013、8、13”。2014年8月13日，原、被告签订借款协议一份，载明“甲方：乙方：宋阁身份证号码：一、甲方一次性出借�给乙方现金小写70000.00元大写柒万元正；二、借款期限为自2014年8月13日起至2015年8月12日止；三、借款利息按每月3.5%计息，每月支付一次；四、如乙方……，一次性偿还本息；五、乙方以自己所有的汽车一辆（车号：鲁Ｃ×××××）及桓台县索镇兰香园14号楼3单元311室车库作为借款的抵押担保；六、本协议……。借款金额以另行书写的借条为准”。附：乙方身份证、汽车行驶证及房屋所有权证复印件各一份。甲方：乙方：宋阁2014年8月13日6228480281960272918”。庭审中，原告提交借条一份、证人出庭作证，证明原、被告于2013年8月13日存在借款事实；提交借款协议一份、房屋所有权证复印件一份、汽车行驶证一份、中国农业银行转账凭证一份，证明原、被告在2014年8月13日的借款事实。原告认可被告已偿还2014年8月13日的七万元借款。被告经质证认为，认可借条的真实性�但原、被告只存在2014年8月13日的借贷关系，且原告认可该笔借款被告已经偿还。2013年8月13日的借条实际是被告为2014年8月13日的借款出具，日期错写为2013年8月13日。因此根本不存在2013年8月13日的借款事实。并申请对借条的书写时间进行鉴定。被告宋阁递交了鉴定申请书，但在法庭规定的7天时间内又将该申请书撤回。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锡华提交借条作为借贷关系发生的主要证据，被告宋阁对该证据的真实性没有异议，但认为该借条的形成时间应为2014年8月13日。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付款项时由借款人同时出具，在借款人实际归还借款后予以销毁，或者以出借人出具收条的形式予以作废。被告宋阁认为该借条因日期写错应当作废，其作为完全民事行为能力人，在发现书写时间错误后，应当及时与原告沟通进行更正或者销毁，而不应当任由不利于己的证据继续存在。被告认为该借条系书写错误应当作废，其应当提供证据予以证明。但除其自述的理由后，无其他证据证明其观点，故对被告宋阁的抗辩理由，不予采信。本案中，原告王锡华陈述系应被告宋阁的要求以现金形式交付借款。被告抗辩认为，被告与原告在2014年8月13日亦存在一笔借款金额相同的借款，但是以转账方式交付，因此原告陈述以现金形式交付违背了双方的交易习惯。在民间借贷中，当事人可自己选择金钱交付方式，因此对被告该项抗辩理由，不予采信。原告王锡华申请证人出庭作证，但证人未能就原、被告之间借条的形成过程、款项交付的时间、地点进行说明，因此对其证人证言的效力，不予认定。本案中，原告王锡华对出借款项的来源进行了说明，并提交真实完整的借款凭证，证明其与被告宋阁达成了借款的合意，并且履行了实际交付义务。被告宋阁辩称借贷行为没有实际发生，但对借条没有做出合理解释，故应认定原告王锡华与被告宋阁在2013年8月13日存在借贷关系，被告宋阁应当承担偿还原告王锡华借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告宋阁在判决书生效之日起十日内偿还原告王锡华借款本金7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋阁负担。
二审中，当事人没有提交�证据。
本院认为，本案的争议焦点问题为2013年8月13日的借款是否实际交付。第一、王锡华提交宋阁于2013年8月13日出具的借条，要求宋阁偿还该借款，虽然宋阁一直主张王锡华未将款项实际交付，但其在一审第一次庭审中辩称涉案借条与2014年8月14日的转账凭证、2014年8月13日的借款协议无关，第二次庭审中则辩称2014年8月13日借款时误将2014年写为2013年，其陈述存在矛盾，且宋阁对没有收到借款却未收回借条无法作出合理说明；第二、涉案借条发生在2013年，而宋阁以2014年的转款行为约束2013年的交易方式，并冠之交易习惯，该主张无法律依据；第三，相对于本地的经济发达状况，7万元并不属于巨额资金，双方当事人选择以现金方式进行交易存在合理性，且一审法院对涉案款项的借款经过、款项来源、支付方式等均进行了调查，在综合查证、�断的基础上做出本案认定，并无不当。
综上所述，宋阁主张涉案借款没有实际交付，应当驳回王锡华诉讼请求的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人宋阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一七年四月十七日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终583号上诉人（原审被告）：宋阁，男，1967年10月12日出生，汉族，无业，现住桓台县。委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡华，女，1970年10月29日出生，汉族，华瑞家政信息公司经理，现住桓台县。上诉人宋阁因与被上诉人王锡华民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋阁的委托诉讼代理人赵淑江、被上诉人王锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋阁上诉请求：请求依法驳回被上诉人王锡华的诉讼请求。事实和理由：一、王锡华没有提交款项实际交付的证据，不能证明借贷合同生效。上诉人对借贷行为未实际发生作出了合理说明，但一审法院并未审查借贷行为发生的时间、地点、现金交付的原因、款项来源、支付方式、交易习惯、等情况，另借条载明“今借王锡华现金”�未载明“今借到”，从另一个侧面证明了款项没有实际交付。况且在2014年8月14日通过银行转账借款67550元给宋阁，充分证明了双方的交易习惯为银行转账。二、王锡华提交的借条形成于2014年8月，并非2013年8月，不能证明双方在2013年8月存在借贷关系。王锡华辩称：不同意宋阁的上诉请求。一审判决正确，适用法律正确。王锡华向一审法院起诉请求：依法判令被告宋阁偿还借款7万元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2013年8月13日，被告宋阁以资金周转为由从原告处借款7万元，并出具借条一份，载明“今借王锡华现金柒万元正。用于资金周转宋阁2013、8、13”。2014年8月13日，原、被告签订借款协议一份，载明“甲方：乙方：宋阁身份证号码：一、甲方一次性出借�给乙方现金小写70000.00元大写柒万元正；二、借款期限为自2014年8月13日起至2015年8月12日止；三、借款利息按每月3.5%计息，每月支付一次；四、如乙方……，一次性偿还本息；五、乙方以自己所有的汽车一辆（车号：鲁Ｃ×××××）及桓台县索镇兰香园14号楼3单元311室车库作为借款的抵押担保；六、本协议……。借款金额以另行书写的借条为准”。附：乙方身份证、汽车行驶证及房屋所有权证复印件各一份。甲方：乙方：宋阁2014年8月13日6228480281960272918”。庭审中，原告提交借条一份、证人出庭作证，证明原、被告于2013年8月13日存在借款事实；提交借款协议一份、房屋所有权证复印件一份、汽车行驶证一份、中国农业银行转账凭证一份，证明原、被告在2014年8月13日的借款事实。原告认可被告已偿还2014年8月13日的七万元借款。被告经质证认为，认可借条的真实性�但原、被告只存在2014年8月13日的借贷关系，且原告认可该笔借款被告已经偿还。2013年8月13日的借条实际是被告为2014年8月13日的借款出具，日期错写为2013年8月13日。因此根本不存在2013年8月13日的借款事实。并申请对借条的书写时间进行鉴定。被告宋阁递交了鉴定申请书，但在法庭规定的7天时间内又将该申请书撤回。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锡华提交借条作为借贷关系发生的主要证据，被告宋阁对该证据的真实性没有异议，但认为该借条的形成时间应为2014年8月13日。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付款项时由借款人同时出具，在借款人实际归还借款后予以销毁，或者以出借人出具收条的形式予以作废。被告宋阁认为该借条因日期写错应当作废，其作为完全民事行为能力人，在发现书写时间错误后，应当及时与原告沟通进行更正或者销毁，而不应当任由不利于己的证据继续存在。被告认为该借条系书写错误应当作废，其应当提供证据予以证明。但除其自述的理由后，无其他证据证明其观点，故对被告宋阁的抗辩理由，不予采信。本案中，原告王锡华陈述系应被告宋阁的要求以现金形式交付借款。被告抗辩认为，被告与原告在2014年8月13日亦存在一笔借款金额相同的借款，但是以转账方式交付，因此原告陈述以现金形式交付违背了双方的交易习惯。在民间借贷中，当事人可自己选择金钱交付方式，因此对被告该项抗辩理由，不予采信。原告王锡华申请证人出庭作证，但证人未能就原、被告之间借条的形成过程、款项交付的时间、地点进行说明，因此对其证人证言的效力，不予认定。本案中，原告王锡华对出借款项的来源进行了说明，并提交真实完整的借款凭证，证明其与被告宋阁达成了借款的合意，并且履行了实际交付义务。被告宋阁辩称借贷行为没有实际发生，但对借条没有做出合理解释，故应认定原告王锡华与被告宋阁在2013年8月13日存在借贷关系，被告宋阁应当承担偿还原告王锡华借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告宋阁在判决书生效之日起十日内偿还原告王锡华借款本金7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋阁负担。二审中，当事人没有提交�证据。本院认为，本案的争议焦点问题为2013年8月13日的借款是否实际交付。第一、王锡华提交宋阁于2013年8月13日出具的借条，要求宋阁偿还该借款，虽然宋阁一直主张王锡华未将款项实际交付，但其在一审第一次庭审中辩称涉案借条与2014年8月14日的转账凭证、2014年8月13日的借款协议无关，第二次庭审中则辩称2014年8月13日借款时误将2014年写为2013年，其陈述存在矛盾，且宋阁对没有收到借款却未收回借条无法作出合理说明；第二、涉案借条发生在2013年，而宋阁以2014年的转款行为约束2013年的交易方式，并冠之交易习惯，该主张无法律依据；第三，相对于本地的经济发达状况，7万元并不属于巨额资金，双方当事人选择以现金方式进行交易存在合理性，且一审法院对涉案款项的借款经过、款项来源、支付方式等均进行了调查，在综合查证、�断的基础上做出本案认定，并无不当。综上所述，宋阁主张涉案借款没有实际交付，应当驳回王锡华诉讼请求的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人宋阁负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 李兴民审判员 徐连宏二〇一七年四月十七日书记员 周京京
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4508号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告：李东辉，男，1980年1月27日出生，汉族。
被告：郑银玲，女，1982年5月3日出生，汉族。
原告李金停与被告李东辉、郑银玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李东辉、郑银玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：1.被告李东辉偿还借款2万元并支付该借款从2014年12月28日起至被告李东辉实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告郑银玲对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月28日，二被告
找到原告，要求原告借给被告李东辉2万元做生意使用，约定用期1年，月利率2%，到期一次付清，超期违约金每天按照还款总额的千分之三计算，直至付完为止。该借款由被告郑银玲担保，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要借款，被告李东辉拒不还款，被告郑银玲也未履行担保责任。
被告李东辉、郑银玲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告李东辉由被告郑银玲担保向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币贰万元整。使用期：自2014年12月28日至2015年12月28日止。计算利息方法：每月400元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由郑银玲担保，担保期为本息全部清完后，担保责任结束。违约责任：到期不还时，违约金每天二十四元，直至付完为止。借款人：李东辉，担保人：郑银玲，2014年12月28日”。被告郑银玲另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我自愿为债务人李东辉借李金停的现金贰万元担保。本借款保证期为债务本息全部清完后，担保责任结束。借款到期后，如不及时偿还，我按借款协议约定条件还款。担保人：郑银玲，2014年12月28日”。借款到期后，原告向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的利息，引起诉讼。
本院认为，被告李东辉向原告借款2万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于原告与被告李东辉约定借款的使用期限为1年，被告李东辉应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告李东辉偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的借款使用期限到期后，被告李东辉未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告李东辉支付2万元借款从2014年12月28日起至被告李东辉实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于原告与被告郑银玲对保证方式未明确约定，依照法律规定应为连带责任保证，故原告要求被告郑银玲对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑银玲承担连带清偿责任后，有权向被告李东辉依法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款20000元并支付该借款从2014年12月28日起至被告李东辉实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告郑银玲对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告郑银玲承担连带清偿责任后，有权向被告李东辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李东辉、郑银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年九月九日
书记员 谢世琼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2418号
原告：蔡开路。
委托代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：何永杰。
第三人：戴建定。
原告蔡开路为与被告何永杰、第三人戴建定合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因第三人下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田桂枝、被告何永杰到庭参加诉讼。第三人戴建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡开路起诉称：原告与第三人系朋友关系，被告与第三人亦为朋友。被告因卡号为鄞州银行信用卡还款到期，无力还款，经第三人介绍由原告替其在2015年2月6日还款50000元，并答应原告还款成功后将款项取出归还给原告，后因此卡冻结无法取出款项。原告要求被告、第三人返还垫付的50000元，但未果。请求判令：被告返还原告垫付款50000元。
被告何永杰答辩称：1.原、被告互不相识。该信用卡系被告办理，但一直由案外人戴建定保管使用，戴建定用该卡向被告借款100000元，并出具借条一份，被告与原告无经济往来；2.戴建定使用该信用卡不规范，被银行监管，打入卡中的款项系戴建定归还被告的借款。
原告蔡开路为证实自己的主张，向本院提供鄞州银行蜜蜂卡一张、业务受理单二张、存款回单一张、移动电话清单一份，拟证明原告替被告代还款项的事实。经质证，被告何永杰对证据真实性无异议，但对关联性有异议。2015年1月7日的两份业务受理单系办理旧卡更换新卡手续，必须要被告本人办理，但被告并不认识原告。原、被告的通话仅发生在换卡以及信用卡冻结之后，之前未有任何联系。对上述证据的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告向被告名下卡号为鄞州银行信用卡存入金额50000元。之后，该卡被发卡银行冻结。
另查明，涉案银行卡在2014年6月左右由第三人戴建定交给其本人，要求原告向该卡内归还款项，该银行卡仅在2015年1月初换卡时离开原告地方。原告除2015年2月6日向该卡归还50000元外，还曾于2014年12月6日、2015年1月7日向该卡归还100000元款项，并在还款后自行取出相应的还款金额。
又查明，原告曾于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求被告归还借款50000元，本院（2015）甬东商初字第1076号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。蔡开路不服判决提起上诉，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然蔡开路与何永杰曾于2015年1月7日一同前往鄞州银行办理换卡手续，但并不能证明系何永杰要求蔡开路将款项汇至涉案信用卡中。蔡开路在第一次起诉时已经明确50000元款项性质为借款，在本次起诉时并未提供相反的证据能够推翻其认可的事实，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡开路的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告蔡开路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月十日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2418号原告：蔡开路。委托代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：何永杰。第三人：戴建定。原告蔡开路为与被告何永杰、第三人戴建定合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因第三人下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田桂枝、被告何永杰到庭参加诉讼。第三人戴建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡开路起诉称：原告与第三人系朋友关系，被告与第三人亦为朋友。被告因卡号为鄞州银行信用卡还款到期，无力还款，经第三人介绍由原告替其在2015年2月6日还款50000元，并答应原告还款成功后将款项取出归还给原告，后因此卡冻结无法取出款项。原告要求被告、第三人返还垫付的50000元，但未果。请求判令：被告返还原告垫付款50000元。被告何永杰答辩称：1.原、被告互不相识。该信用卡系被告办理，但一直由案外人戴建定保管使用，戴建定用该卡向被告借款100000元，并出具借条一份，被告与原告无经济往来；2.戴建定使用该信用卡不规范，被银行监管，打入卡中的款项系戴建定归还被告的借款。原告蔡开路为证实自己的主张，向本院提供鄞州银行蜜蜂卡一张、业务受理单二张、存款回单一张、移动电话清单一份，拟证明原告替被告代还款项的事实。经质证，被告何永杰对证据真实性无异议，但对关联性有异议。2015年1月7日的两份业务受理单系办理旧卡更换新卡手续，必须要被告本人办理，但被告并不认识原告。原、被告的通话仅发生在换卡以及信用卡冻结之后，之前未有任何联系。对上述证据的真实性，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告向被告名下卡号为鄞州银行信用卡存入金额50000元。之后，该卡被发卡银行冻结。另查明，涉案银行卡在2014年6月左右由第三人戴建定交给其本人，要求原告向该卡内归还款项，该银行卡仅在2015年1月初换卡时离开原告地方。原告除2015年2月6日向该卡归还50000元外，还曾于2014年12月6日、2015年1月7日向该卡归还100000元款项，并在还款后自行取出相应的还款金额。又查明，原告曾于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求被告归还借款50000元，本院（2015）甬东商初字第1076号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。蔡开路不服判决提起上诉，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然蔡开路与何永杰曾于2015年1月7日一同前往鄞州银行办理换卡手续，但并不能证明系何永杰要求蔡开路将款项汇至涉案信用卡中。蔡开路在第一次起诉时已经明确50000元款项性质为借款，在本次起诉时并未提供相反的证据能够推翻其认可的事实，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡开路的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告蔡开路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  忻红娣人民陪审员  胡根世二〇一六年九月十日代书 记员  陈剑妃附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市山水雅居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽丰花园别墅*号。
法定代表人：李宇辉，该公司总经理。
委托代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市乔华贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰路长盈大厦*楼*号。
法定代表人：陈伟波，该公司董事长。
一审被告：东莞市中房实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽丰花园*号。
法定代表人：李宇辉。
一审被告：陈建光，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市山水雅居房地产开发有限公司与被申请人东莞市乔华贸易有限公司及一审被告东莞市中房实业有限公司、陈建光股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民辖终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东莞市山水雅居房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 张颖新
审 判 员 王毓莹
二〇一七年四月二十六日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第277-1号
申请执行人盐城市城南新区安安汽车租赁服务部。
经营者熊翠凤。
被执行人吴加强，居民。
被执行人陈燕，居民。
本院受理的申请执行人盐城市城南新区安安汽车租赁服务部与被执行人吴加强、陈燕车辆租赁合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第277号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 成
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初200号
原告：赖俊，男，1987年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：吴锦乔，男，1971年12月12日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告：林建华，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告赖俊诉被告吴锦乔、林建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖俊到庭参加诉讼，被告吴锦乔、林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款115000元和支付利息23805元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴锦乔、林建华以资金周转困难为由，于2016年6月30日向原告借款55000元，借款期限30天。被告于2016年7月21日再次以需资金周转为由向原告借款60000元，借款期限30天，两次借款合计115000元。两次借款均约定每月利息3%及逾期支付违约金。借款期限届满后，经原告催收，两被告仍不偿还借款。
被告吴锦乔、林建华不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴锦乔、林建华经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明可以证实原、被告的身份；《借贷合同》和转账凭证系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告吴锦乔、林建华（甲方）与原告赖俊（乙方）签订《借贷合同》，合同主要内容为：1.甲方借到并收到乙方现金人民币（大写）伍万伍仟元整（小写￥55000）；2.借款利率：3%每月；3.借款期限30天（即2016年6月30日至2016年7月29日止）;4.本合同到期甲方未能按时归还本金需要续签时，则要另外支付乙方本金10%的违约金，甲方到期不能支付利息，每日按利息金额30%支付违约金。被告吴锦乔、林建华作为甲方，原告赖俊作为乙方在上述合同上签名确认。合同签订后，原告通过案外人孙景秀的银行账户于当日向被告吴锦乔汇款55000元。被告于2016年7月20日向原告支付了一个月利息1650元。
2016年7月21日，被告吴锦乔、林建华（甲方）与原告赖俊（乙方）再次签订《借贷合同》，合同主要内容为：1.甲方借到并收到乙方现金人民币（大写）陆万元整（小写￥60000）；2.借款利率：3%每月；3.借款期限30天（即2016年7月21日至2016年8月20日止）;4.本合同到期甲方未能按时归还本金需要续签时，则要另外支付乙方本金10%的违约金，甲方到期不能支付利息，每日按利息金额30%支付违约金。被告吴锦乔、林建华作为甲方，原告赖俊作为乙方在上述合同上签名确认。合同签订后，原告通过孙景秀的银行账户分别于2016年7月22日、7月28日向被告吴锦乔汇款40000元、20000元。
上述两次借款期限届满后，经原告追讨，被告吴锦乔、林建华均未予偿还借款和支付利息。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴锦乔、林建华向原告赖俊借款115000元未予偿还的事实，有被告和原告签订的《借贷合同》、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借贷合同》对借款利息和借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告吴锦乔、林建华偿还借款115000元及支付利息依法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利息为3%，超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。原告主张被告应支付从2016年8月30日起算的利息，属于对自身权利的处分，本院予以认可。被告吴锦乔、林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴锦乔、林建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖俊偿还借款本金115000元，及支付自2016年8月30日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306.21元，由原告赖俊负担458.19元，被告吴锦乔、林建华负担2848.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初64号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘春江，男，1975年12月18日出生，住黑龙江省大庆市红岗区兴隆河村，2005年6月28日因犯抢劫罪被肇州县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年9月20日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年12月1日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局龙岗分局执行，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘春江犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员熊洋、穆青松出庭支持公诉，被告人刘春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年9月，被告人刘春江伙同王志芬、张艳秋（均已判决）在大庆市让胡路区阳光嘉城四期工地，使用加力钳子剪断电缆线的方式，先后七次窃取电缆线1120米。经大庆市价格认证中心庆价鉴字[2014]第416号价格鉴定结论书鉴定，共计价值人民币80563.70元，案发后，部分赃物被收缴并返还被害单位。
经侦查，被告人刘春江于2016年10月31日被大庆市公安局乘风分局抓获。
上述事实，被告人刘春江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证大庆市公安局龙岗分局扣押物品、文件清单和盗窃赃物照片、作案时所带手套；书证案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、丢失报告、工程材料领用单、大庆市公安局龙岗分局发还物品文件清单等；证人王某某、孙某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘春江的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘春江与同案王志芬、张艳秋均实施了盗窃犯罪，事后也都分得了赃款，三人只是在犯罪中分工不同，均系主犯。被告人刘春江曾因抢劫犯罪被判处过刑法，系前科，此次犯罪归案后及开庭审理过程中认罪态度较好，系坦白，部分赃物被收缴，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘春江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
继续追缴被告人刘春江所盗财物，发还并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
人民陪审员 曾庆伟
人民陪审员 于晓红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初128号
原告金春柱，农民。
委托代理人潘汝平，抚宁县百通法律服务所法律工作者。
被告倪成亮，农民。
被告委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
原告金春柱诉被告倪成亮返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告金春柱及委托代理人潘汝平与被告倪成亮及委托代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春柱诉称，2014年1月初我儿子在秦皇岛市内参与赌博，把我价值56000元的帕萨特（号牌：冀C×××××）轿车一辆押给了发高利贷的人。之后，我儿子找到被告并向其借款36000元，把车从秦皇岛市内赎回存放于被告处。被告见有利可图，便于2014年1月12日找到我，要求我必须在其事前备好的借条上签字。借条上的40000元中包含了我儿子向被告借款36000元的利息4000元。在该份借条上我与被告双方特别约定：“把钱还清后将车拿回。”然后被告又与我签订了一份该车的《买卖协议》。与此同时我把该车的全部手续交于被告。被告可凭《买卖协议》去车辆过户机构，对于价值高于其出借我款项数额许多的轿车办理过户手续。至此债务已全部结清。未料被告于2014年2月份以《借条》为据向法院提起了诉讼，请求我清偿借贷40000元，法院对该案已作出判决，但对返还车辆未做审理。故诉至法院要求被告返还价值56000元的帕萨特（号牌：冀C×××××）轿车一辆。
被告倪成亮辩称，2014年1月12日原、被告双方先后发生了民间借贷和车辆买卖，两个独立的民事法律行为，两者之间没有必然联系，不存在以车抵债的事实，民间借贷的事实应以（2014）抚民一初字第150号民事判决书认定的事实为准，原告起诉中与该判决不符的部分，被告不予认可。原告在本案中，要求返还的车辆，已于2014年1月12日出卖给被告，有双方签订的机动车交易协议书为凭，且双方均已履行该协议，双方的机动车买卖法律关系应受法律保护。原告在此情况下，要求返还已出卖给被告的车辆，无事实依据和法律依据，应驳回其诉请。
为支持自己的主张原告金春柱提交以下证据：1、2014年1月12日原、被告双方涉及借款40000元拟定的借条（复印件）一份。借条上双方特别约定把钱还清后车拿回，借条的性质实质上就是一份抵押借款性质。以车抵押给被告，然后原告把款还清后车拿回。2、原告与杨立福2013年10月11日，二手机动车产权转让协议。协议的第一条就约定杨立福将帕萨特冀C×××××以56000元出卖给原告。3、有证人证言一份。证明杨立福帕萨特轿车冀C×××××经毕玉发联系以56000元卖给了原告，书写于2015年12月18日。以上证据证明原、被告双方于2014年1月12日所拟借条，这个借条性质本身就是抵押借款协议，原告以车抵押，原告把款还清后把轿车赎回。另2份证据证明原告以56000元价款从杨立福手所购帕萨特轿车冀C×××××。原告认为一是与本案具有关联性；二是证明事实是真实的；三是这三份证据来源均是经过合法程序取得，法庭应依法采信。
被告倪成亮对原告提交的证据提出以下质证意见：对借条真实性无异议，但是与本案并没有关联性。对证据2、3真实性有异议，在没有其他证据加以印证的情况下，请法庭不予采信。对证据3证人应当出庭作证，单个书面证言不能证明本案事实。
为支持自己的主张被告倪成亮提交以下证据：机动车交易协议书一份，证明2014年1月12日原告已将本案争议的轿车出卖给了被告，被告已交清全款的事实。
原告金春柱对被告提出的证据提出以下质证意见：第一真实性无异议；第二这个协议书与借条是有直接的关联性，根据这份协议书与借条是同时形成，它明确具体的日期是2014年1月12日，在协议书上双方约定交易机动车的价款为40000元，在借条上也约定原告向被告借款40000元，款额是相等的，但是在借条上已经明确地显示出原、被告双方当时对该车辆进行了特别约定，内容为“把钱还清后，将车拿回”，我方认为机动车交易协议书与该欠条有直接的关联性。请法庭对具有机动车交易协议书与借条“把钱还清后，将车拿回”，对这个事实应予以采信。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认，原告方提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告方提交的证据2、3与本案不具有关联性，缺乏合法性、真实性，本院不予确认。被告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月12日原告金春柱向被告倪成亮借款40000元并出具借条一张，承诺2014年2月12日以前还清，在担保人一栏中注明“把钱还清后将车拿回”。当日原告金春柱与被告倪成亮又签订了一份关于帕萨特冀C×××××轿车的《买卖协议》，并将该车以40000元的价格卖给被告倪成亮。原告金春柱把该车的全部手续交于被告。原告金春柱主张被告倪成亮返还冀C×××××帕萨特轿车，但庭审中未提交相应证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金春柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 朱耀兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 旭
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保303号
申请执行人：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县105路北段东侧。
法定代表人：王新亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵华，男，高唐绿荫环保科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：金季拓，男，高唐绿荫环保科技有限公司职工。
被执行人：张学胶，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行申请人高唐绿荫环保科技有限公司与被申请人张学胶申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人高唐绿荫环保科技有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张学胶的银行存款459250.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年三月二十九日
书记员 焦秀丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保396号
申请人:程某某，女，汉族，1962年3月6日生。
被申请人：袁某某，男，汉族，1963年5月1日生。
被申请人：赵某某，女，汉族，1967年9月27日生。
申请人程某某向本院提出诉前财产保全申请，我院于2016年9月9日受理。申请人程某某要求对登记在被申请人袁某某、赵某某价值35万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产担保。
本院认为：申请人程某某的申请符合法律规定，应予准许。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人袁XX、赵XX名下银行存款35万元或其他同等价值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人程XX应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 嵘
二〇一六年九月九日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8649号
罪犯徐有武，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省龙泉市人民法院于2012年7月18日作出了（2012）丽龙刑初字第84号刑事判决，以被告人徐有武犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯徐有武予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐有武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐有武在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐有武在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐有武予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3804号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，地址大连长兴岛。
法定代表人：袁朝辉。
被执行人：大连海蓝光电材料有限公司，地址大连长兴岛。
法定代表人：李壮芝。
本院在执行申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连海蓝光电材料有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人不履行大长劳人监理决字【2015】019号行政处理决定书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 尤金玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓林
合议庭评议笔录
时间：2017年10月24日
地点：瓦房店市人民法院执行局
执行长：连世文执行员：沙雪峰由金玲
主审人：连世文
书记员：李金玉
评议行申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连海蓝光电材料有限公司行政处罚纠纷一案记录如下：
主审人：下面由我来介绍一下案情：
本院在执行过程中，被执行人不履行大长劳人监理决字【2015】019号行政处理决定书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
你们二位什么意见？
沙雪峰：我同意。
由金玲：我也同意。
决议：终结本次执行程序。
执行长
执行员
执行员
书记员
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3804号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，地址大连长兴岛。法定代表人：袁朝辉。被执行人：大连海蓝光电材料有限公司，地址大连长兴岛。法定代表人：李壮芝。本院在执行申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连海蓝光电材料有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人不履行大长劳人监理决字【2015】019号行政处理决定书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  尤金玲二〇一七年十月二十四日书记员  张晓林合议庭评议笔录时间：2017年10月24日地点：瓦房店市人民法院执行局执行长：连世文执行员：沙雪峰由金玲主审人：连世文书记员：李金玉评议行申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连海蓝光电材料有限公司行政处罚纠纷一案记录如下：主审人：下面由我来介绍一下案情：本院在执行过程中，被执行人不履行大长劳人监理决字【2015】019号行政处理决定书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。你们二位什么意见？沙雪峰：我同意。由金玲：我也同意。决议：终结本次执行程序。执行长执行员执行员书记员
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3283号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：刘安才，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：肖牟端，女，1976年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘安才、肖牟端借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 韦思颖