四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第475号
原告陈本志，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省都江堰市，系都江堰市福美建材经营部经营者。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨艺专，总经理。
原告陈本志与被告艺术装饰公司（以下简称艺术装饰公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判长李宏，代理审判员田丹与人民陪审员李国平组成合议庭，适用普通程序程序进行了公开开庭审理。诉讼中因被告艺术装饰公司法定代表人杨艺专涉嫌刑事犯罪，本院于2015年4月22日对本案作出了中止裁定。原告陈本志及其委托代理人窦远腾，被告艺术装饰公司法定代表人杨艺专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本志诉称，2011年9月1日，都江堰市福美建材经营部（原告系经营者）与被告签订了《建筑材料供应合同》，约定都江堰市福美建材经营部向被告供应建筑材料，合同约定了价款、结算方式、违约责任等条款，其中违约责任约定：甲方（被告）不按时支付材料款，按每延误一天支付违约金5000元计算，拖欠材料款超过30天加倍计算。合同签订后，原告即向被告供应材料，截止2013年1月22日，经被告确认材料款累计为7429340元。但被告并未按照合同约定付款，构成违约。截止2013年10月，被告陆续给付材料款总计为60万元。被告尚欠原告材料款6829340元。此后，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告材料款6829340元，并支付逾期付款违约金（违约金按照每天5000元计算，从2012年11月1日起计算至材料款给付清结之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艺术装饰公司答辩称，原被告之间签订《建筑材料供应合同》属实，但货款已全部付清，是杨艺专本人向他人借款并委托出借人向原告的合伙人贾堂年支付的。对原告诉请金额有异议，整个合同决算是500多万元，其支付证明是贾堂年胁迫所欠的。对违约金不予认可，申请调减。
经审理查明，2011年9月1日，都江堰市福美建材经营部（经营者为陈本志）与被告艺术装饰公司签订《建筑材料供应合同》，合同约定：一、被告将成都金堂五凤古镇安置房一期工程的全部材料承包给原告供应，具体为机沙、细沙、标砖、多孔砖材料，并对所需材料单价进行了约定。二、1、甲方（被告）自收到材料后三个月内应及时向乙方（原告）支付该材料的合同价款，支付方式为现金或转账。2、第一次结账从9月1日至11月25日（共计3个月），之后按月计算并付清货款。三、违约责任约定：甲方（被告）不按时支付材料款，按每延误一天支付违约金5000元计算，拖欠材料款超过30天加倍计算。其《建筑材料供应合同》附件为供应材料价格表，载明：1、建筑材料单价、单位为供应参考，如果价格有变动，根据当地实际价格为准。
合同签订后，原告按照被告的要求供应建筑材料。截止2012年9月26日，原告供应建筑材料总价款为7429340元。双方分批进行了结算，被告艺术装饰公司在结算单上加盖印章确认，并有杨艺专签字确认，其明细如下：2011年11月25日结算金额为2815866.08元；2011年12月25日结算金额为1671508.29元；2012年1月25日结算金额为667626.20元；2012年2月25日结算金额为214576.30元；2012年3月25日结算金额为429653.25元；2012年4月25日结算金额为609486.75元；2012年5月25日结算金额为454761.85元；2012年6月25日结算金额为263610.80元；2012年7月25日结算金额为97587.50元；2012年9月26日结算金额为71383.50元及133280元。2014年6月13日，被告艺术装饰公司出具原告《支付证明》，载明：被告至今尚欠原告材料款共计6829340元。
原告陈本志认可截止2013年10月31日已经收到货款60万元，付款明细为：2012年12月7日杨艺专支付现金5万元；2012年12月9日杨艺专支付现金30万元；2012年12月15日杨艺专支付现金10万元；2012年9月11日杨艺专转款支付10万元；2013年4月16日杨艺专现金支付3万元；2013年10月31日杨艺专支付现金2万元。
上述事实，有原、被告身份信息、建筑材料供应合同、供应材料价格表、支付证明、供货价款统计表、付款统计表、供货材料单及对应价格表、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告双方签订的《建筑材料供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当严格按照合同约定的内容，全面履行各自承担的义务。被告艺术装饰公司于2014年6月13日向原告出具《支付证明》确认尚欠陈本志材料款共计6829340元。被告艺术装饰公司应按照双方结算情况向原告陈本志支付材料款，故本院对原告主张被告支付材料6829340元的诉请予以支持。对于被告艺术装饰公司关于杨艺专向他人借款并委托出借人将款项支付给陈本志的合伙人贾堂年，并将全部货款付清，且支付结算证明系贾堂年胁迫所签的抗辩，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。二、违约金问题。根据《建筑材料供应合同》关于“被告从第一次应付款时间（2011年11月25日）”以及“被告未按时支付材料款，按每延误一天支付违约金5000元计算，拖欠材料款超过30天加倍计算”的约定，鉴于被告艺术装饰公司存在逾期付款事实，本院对原告主张违约金予以支持。但被告艺术装饰公司认为违约金过高，申请调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告艺术装饰公司在从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内向原告承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈本志支付材料款共计6829340元。
二、被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈本志支付违约金（计算方式：以材料款6829340元为基数，从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、驳回原告陈本志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费59606元，保全费5000元，共计64606元，由被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 雷 琪