昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初251号
原告：元谋美达果蔬种植有限公司。
住所：云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇苴林小村土林收费站出口。
法定代表人：李胜利。
被告：云南送变电工程公司。
住所：云南省昆明市东郊昙华寺。
法定代表人：字美荣。
委托代理人：段彪永，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
原告元谋美达果蔬种植有限公司诉被告云南省送变电工程公司财产损害赔偿一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴彦梅，人民陪审员唐详、琚华芝组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李胜利、被告委托代理人段彪永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月，被告因建设“500KV仁和铜都线工程（Ⅱ标段元谋县境内）”项目，需在原告种植基地内施工。在其施工期间，原告及时完善种植基地内准备工作，并积极支持和配合被告施工工作。被告的施工人员过程中造成主水管破裂，被告在不通知原告的情况下不按照规范对原告直径90厘米主水管用防水胶布和塑料布简单处理后使得原告芦荟在原告不知情的情况下长期被水淹；施工人员在施工时多次打开水阀未关闭其打开的水管，从而导致原告所种植的芦荟多次遭水淹，水淹面积为10多亩，每亩减产量大于20吨，原告芦荟为订单农业单价为750元每吨共计150000元，给原告造成重大损失。对于以上损失，被告均未对原告进行赔偿。2015年11月4日被告在原告种植地施工过程中，由于被告施工不当造成施工电缆下沉，后其下沉电缆与原告通电电缆相碰导致电缆短路。此次电缆短路造成原告通电电缆损坏、监控系统被烧毁。其中电缆损坏费为7750元，监控系统损坏费为11359元。2015年11月5日，原告到种植基地与被告一起对电缆损坏、监控系统被烧毁的事实予以确认。原告就此事多次与被告交涉无果，被告至今仍未对原告进行赔偿。最后被告施工没有将水泥和石子进行回填并平整土地造成面积2402.8平方米的土地无法种植，按每平方米60元计算土地恢复耕种，被告共给原告造成了144168元的损失。特诉至法院请求：1、判令被告赔偿因被告施工过程中造成水管破裂；施工人员在施工时多次打开水阀未关闭，从而导致原告所种植的芦荟遭多次水淹造成的损失共计150000元；2、判令被告赔偿因被告施工后没有按照规定把水泥和石子回填并平整土地造成无法种植土地恢复费共计144168元；3、判令被告赔偿因被告施工不当造成原告电缆损坏费、监控系统损坏共计19109元；4、被告赔偿原告土地占用费人民币41654元（按原告被告于2015年6月23日签订的建设用地补偿协议、土地占用费为188.48元/日，2016年1月1日至2016年8月8日共占有时间为221天）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方的施工行为没有导致原告芦荟遭水淹，不应赔偿原告芦荟遭水淹造成的减产损失；二、我方已经与原告方就包括土地恢复费用在内的补偿达成一致意见并支付到位，不应在向原告支付土地恢复费用；三、我方并未造成原告电缆及监控系统损坏，不应对此费用进行赔偿。四、实际我方占用的期限是11月30日就完成工程，而且我方提前完成了工程，所以不存在占用土地的行为。
原告为证明自己的诉请请求提交以下证据：
证据一：原告营业执照。欲证明原告的身份信息；
证据二：原告组织机构代码证。欲证明原告的身份信息；
证据三：被告工商公示信息。欲证明被告的身份信息；
证据四：建设场地补偿协议。欲证明原告与被告占用关系存在发生损坏的可能；
证据五：建设场地恢复（基地停水）补偿协议。欲证明被告对水管破裂有责；
证据六：线路架设青苗（设备、基地停水）补偿协议。欲证明被告对水分对芦荟生长影响的确认；
证据七：电缆碰电后照片。欲证明原告电线由于碰电后损坏；
证据八：损坏的水管照片。欲证明水管在被告施工过程中损坏并未及时更换；
证据九：芦荟基地被水淹后照片。欲证明原告芦荟基地被水淹后严重受损；
证据十：施工后水泥和石子未进行回填的照片。欲证明原告基地因水泥和石子未回填而无法种植；
证据十一：接待报警三联单。欲证明原告在被侵权时在公安介入后权益才能维护安全才能得到保证；
证据十二：法院公告。欲证明登公告的费用；
证据十三：土地办案常用手册。欲证明土地复耕法律依据；
证据十四：芦荟种植新技术。欲证明芦荟被水淹的危害；
证据十五：立案费用收据。欲证明案件受理费用；
证据十六：芦荟收购合同。欲证明芦荟销售价格；
证据十七：视屏资料。欲证明被告侵害资料。
被告质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性合法性关联性认可。对证据四、证据五、证据六真实性合法性认可，但是关联性不认可。对证据七、证据八、证据九、证据十的真实性合法性关联性不认可。对证据十一至证据十七我方不予质证。
被告为证明自己的答辩主张提交如下证据：
证据一：建设工程征占用地补偿协议。欲证明塔基周围的240平方米土地为被告合法征用土地，原告无权据此要求任何补偿或赔偿；
证据二：建设场地补偿协议。欲证明双方对因施工损坏的面积进行确认，由被告向原告一次性补偿36000元，该补偿包含土地恢复费用，被告向原告一次性补偿主管道改造安装费16000元，原告未依约迁改主管道，也没有为被告施工人员指出路面下灌溉管道位置，应自行承担损失；
证据三：建设场地土地恢复（基地停水）补偿协议。欲证明双方对主水管压毁造成的田埂恢复和停水补偿达成一致，由被告向原告一次性补偿6600元；
证据四：线路架设青苗（设备、基地停水）补偿协议。欲证明双方已对施工不当造成的烧毁潜水泵和停水补偿达成一致，由被告向原告一次性补偿6500元，原告并未造成甲方的电缆和监控系统损坏；
证据五：中国建设银行单位客户专用回单。欲证明被告已依约向原告全额支付补偿等款项；
证据六：短信。欲证明涉案工程早已施工完毕。
原告质证认为：对证据一至证据五的真实性认可，但是证明目的不认可，因为土地没有按照合同约定回填平整。对方已经确认土地塌方，被告之前赔偿的是冲垮田埂及四天停水的费用，但是没有进行水淹芦荟的费用，被告施工方造成整个变压器的烧毁，我方被烧毁的点还在。对证据六的真实性认可，但是证明目的不认可，因为被告一直在回避我方的这件事，一直没有正面解决问题。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的十七组证据中的证据一至证据六的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据七至证据十虽然被告不认可真实性，但没有提出反证，对其真实性本院予以确认。对证据十一因系派出所出具对其真实性本院予以确认。对证据十二、证据十三、证据十五真实性本院予以确认。对证据十四系复印件对其真实性不予认证。对证据十六涉及案外人对其真实性本院不予认证。对证据十七被告不能提出反证予以推翻，对其真实性本院予以确认。原告对被告提交的六组证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认。原被告双方提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月23日原被告双方签订《建设场地补偿协议》，约定因被告承建“500KV仁和--
铜都线路工程（Ⅱ标段元谋县境内）”需使用被告部分土地，补偿标准是被告按照每亩10000元的标准，补偿原告芦荟园种植基地（补偿内容包括：青苗补偿、临时用地、土地整改费、滴灌费、人工费、化肥农药费、土地租用补偿、土地复耕费、铁塔组立拉线坑、放线施工补偿等）。被告在基础浇制、铁塔组立、施工坑等方面施工完毕后，应将施工用土回填平整，场地清理完毕。因建设场地使用补偿原告芦荟种植区面积3.6亩，补偿费用36000元。原告灌溉主管道处于被告塔基中心，被告施工中必须挖断主管道，并且为避免造成塔基下方30亩土地灌溉受到影响，原告根据实际情况自行迁改主管道，被告一次性补偿原告16000元主管道改造安装费。被告于2015年7月10日前支付原告补偿款。原告2015年不可在工程建设用地内种植和开发任何项目，被告于2015年12月30日前完成工程建设，建设完毕后，原告方可种植农作物。被告不再对原告2016年以后做出任何方面的补偿。2015年6月25日双方签订《建设场地土地恢复（基地停水）补偿协议》，约定因被告基础回填过程中装载机压毁种植基地主管道，被告采取一次性包干方式补偿原告6600元（田埂恢复补偿和管道压毁造成基地农作物停水补偿）相关费用，被告不承担恢复田埂和基地停水农作物受损过程中的任何责任。以上补偿为一次性包干补偿，被告其余方面不再做出任何补偿。2015年11月11日，原被告双方签订《线路架设青苗（设备、基地停水）补偿协议》，约定因被告放线过程烧坏潜水泵一台，造成基地停水4天，基地农作物受到影响，被告一次性包干补偿原告6500元（包括潜水泵补偿4000元，基地停水补偿2500元），被告不承担潜水泵安装中的任何安全责任和基地停水农作物受损过程中的任何影响，以上补偿费用为一次性包干补偿，被告其余方面不再作出任何补偿。2015年7月22日，被告通过建设银行打款给原告58600元，2015年11月30日，被告通过建设银行打款给原告6500元。
本院认为：对于原告主张因被告施工人员在施工时造成原告所种植的芦荟多次水淹的损失150000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据“谁主张谁举证”原则，本案中原被告双方均认可水管爆裂是在6月份导致芦荟被淹，双方在2015年6月25日签订《建设场地土地恢复（基地停水）补偿协议》，约定：“因被告基础回填过程中装载机压毁种植基地主管道，被告采取一次性包干方式补偿原告6600元（田埂恢复补偿和管道压毁造成基地农作物停水补偿）相关费用，被告不承担恢复田埂和基地停水农作物受损过程中的任何责任。以上补偿为一次性包干补偿，被告其余方面不再做出任何补偿”。可以看出双方已经对水管爆裂造成的损害作出了处理，原告提出的芦荟被淹受损150000元，原告不能提交证据证明芦荟受损的直接原因系因被告原因所致，且造成的损失系自己估算，对此本院不予支持。对于原告以在合同中约定被告在基础浇制、铁塔组立、施工坑等方面施工完毕后，应将施工用土回填平整，场地清理完毕为由主张复耕费144168元，本院认为双方在2015年6月23日签订的《建设场地补偿协议》中约定:“被告以每亩10000元的标准补偿原告芦荟园种植基地占有损失（补偿内容包括：青苗补偿、临时用地、土地整改费、滴灌费、人工费、化肥农药费、土地租用补偿、土地复耕费、铁塔组立拉线坑、放线施工补偿等）”。此约定已经明确约定了补偿的费用包含复耕费，且“回填平整、场地清理完毕”没有一个明确的标准，不能据此理解为达到复耕的目的，故对原告的此项诉请本院不予支持。对于原告主张的因被告施工不当造成的原告电缆、监控系统损坏费19109元，2015年11月11日双方就线路损失已经进行了处理。原告也没有提交本案电缆、监控系统的损失证明，对其主张本院不予支持。对于原告主张的土地占用费41654元，双方在合同中约定被告方于2015年12月30日前完成工程建设，工程建设完毕，原告方可种植农作物，原告方没有证据证明被告方未施工完毕，还在继续占用其土地，对此项诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
驳回原告元谋美达果蔬种植有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元由原告元谋美达果蔬种植有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 琚华芝
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙 嫣