wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审119号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人张永，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人李晓垒，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人赵晴，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人李晓垒、赵晴作出铜卫计委征决字（2017）112001019号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养159440元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年4月20日向本院申请执行征收社会抚养费159440元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李晓垒、赵晴作出铜卫计委征决字（2017）112001019号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人李晓垒、赵晴负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年五月十一日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初2199号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。
委托代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
委托代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：唐锐，男，壮族，1982年6月20日出生，住所地广西马山县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1432元（原告已预交），减半收取716元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 兰 岚
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 杭 青
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃丽光
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2238号
原告：韩增学。
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师
被告：刘培亮。
委托代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师
被告：崔玉升。
被告：王德善。
原告韩增学诉被告刘培亮、崔玉升、王德善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘进东、被告刘培亮的委托代理人李奇娜到庭参加了诉讼，被告崔玉升、王德善经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩增学诉称，2015年3月13日，被告刘培亮向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，被告崔玉升、王德善为被告刘培亮提供担保。现该借款已到偿还期限，但被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息50367元，逾期利息按133.3元／天计算至本金偿还完毕止，诉讼费用由被告承担。
被告刘培亮辩称，我只收到韩增学转款188000元，并且已偿还了72000元，而且根据我向原告出具的欠条也没有约定利息，对于已偿还的72000元原告予以认可，依据《合同法》第二百条、二百一十一条，我没有向原告支付利息的义务，王德善、崔玉升作为担保人应当就借款承担连带责任，对于原告主张的20万元本金中扣除188000元以外的12000元我不认可，实际原告借给我的本金只有188000元。
被告王德善、崔玉升提交答辩状辩称，一、对原告所诉本金无异议。2015年3月13日被告刘培亮向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，原告韩增学通过转账转给了被告刘培亮188000元，支付了现金12000元，该款项由被告王德善、被告崔玉升作担保，对此事实被告王德善、崔玉升无异议。二、对原告要求被告王德善、崔玉升连带偿还逾期利息50367元，不予认可，因借款到期后刘培亮未按时偿还借款，被告王德善、崔玉升、刘培亮与原告韩增学达成协议，由刘培亮继续使用该借款，并按照月息3%支付利息，被告王德善、崔玉升继续承担保证责任。据了解被告刘培亮按此约定已支付利息至2016年4月份，仅拖欠几个月的利息，无论如何计算几个月的时间也不会产生利息5万余元，故对利息应按照刘培亮拖欠的实际时间计算。
原告为支持自己的主张提交下列证据：1、2015年3月13日被告刘培亮、崔玉升、王德善签字的欠条一张、中国农业银行大连市金家街支行对账单一张，证实被告刘培亮借款20万元，借款期限2个月，崔玉升、王德善为借款提供担保的事实；2、中国农业银行大连市金家街支行2016年2月19日、3月19日、4月19日交易清单三张，证实被告刘培亮按借款本金20万元的月息3%即每月6000元偿还借款利息，已将2016年5月13日之前的利息结清。
对于原告提交的以上证据被告质证意见如下：对于欠条真实性没有异议，但对于欠条的内容欠原告20万元与实际不符，实际原告韩增学只借给被告188000元，结合原告提供的转账流水也可以证实原告只借给被告刘培亮188000元。对原告提供的三张凭条没有异议，但对原告证明内容有异议。对中国农业银行大连市金家街支行对账单没有异议。
为支持自己的主张，被告刘培亮提供证据如下：中国农业银行交易清单9张18页，证实被告已偿还原告本金72000元。
对于被告提供的证据原告质证意见如下：对于交易清单的真实性没有异议，但对于证明目的有异议，每月偿还当月利息6000元，共计偿还了72000元，从其每月偿还的金额可以看出恰好与原告及担保人主张的借款本金20万元，月息3%相符合，可以证实原告的主张。
经审理查明，2015年3月13日被告刘培亮向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，原告韩增学通过转账转给了被告刘培亮188000元，支付了现金12000元，该款项由被告王德善、被告崔玉升作担保，因借款到期后刘培亮未按时偿还借款，被告王德善、崔玉升、刘培亮与原告韩增学达成协议，由刘培亮继续使用该借款，并按照月息3%支付利息，被告王德善、崔玉升继续承担保证责任。对于2015年5月13日之后的利息被告刘培亮已按照月息3%支付至2016年5月12日，共计支付了72000元。
以上事实有原告提供的欠条、中国农业银行大连市金家街支行对账单、交易凭条，被告刘培亮提供的中国农业银行天津东丽湖支行银行卡交易明细清单，被告王德善、崔玉升答辩状及开庭笔录等证据为证。
本院认为，原告韩增学与被告刘培亮之间的借款是双方真实意思表示，并由被告王德善、崔玉升为该笔借款提供担保，借款关系真实有效，原告韩增学通过银行向被告刘培亮转账188000元，给付被告刘培亮现金12000元，被告刘培亮应当偿还借款本金20万元，虽被告刘培亮辩解称没有收到现金12000元，但被告刘培亮在欠条中明确写明欠原告韩增学20万元，同时被告王德善、崔玉升也承认借款本金为20万元，其中12000元为现金，所以对被告刘培亮的辩解意见不予采信。关于刘培亮辩称已偿还借款本金72000元的事实，原告对此金额予以认可，但认为偿还的是借款利息而非本金。结合被告王德善、崔玉升的答辩、被告刘培亮提供的银行卡交易明细，可以认定借款到期后原告韩增学、被告刘培亮、崔玉升、王德善达成口头协议，由被告刘培亮继续使用借款，月息为3%，被告王德善、崔玉升继续提供担保的事实，对被告刘培亮主张已偿还72000元为借款本金的辩解不予采信。对于原告韩增学主张被告刘培亮自2016年5月13日之后按月息3%利率过高，应按年利率24%计算利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘培亮于本判决生效后十日内偿还原告韩增学借款本金20万元，以本金20万元为基数，自2016年5月13日起按年息24%支付利息至本判决生效之日止；
2、被告崔玉升、王德善对被告刘培亮所欠借款承担连带责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由原告承担1050元，由被告刘培亮承担4005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 李大水
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 帅
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住福建省寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层。
负责人：林韩斌，行长。
委托代理人：范希钰，女，1970年3月31日出生，汉族，员工，住福建省寿宁县。
被告：叶信永，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
被告：龚秋云，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
被告：张奶文，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
被告：雷银珠，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住福建省罗源县，现住福建省寿宁县。
被告：叶成周，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
被告：叶冬梅，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被告叶信永、龚秋云、张奶文、雷银珠、叶成周、叶冬梅借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行以被告已结清贷款而申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行撤回起诉。
案件受理费1056.71元，减半收取528元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行负担。
审判员 黄龙州
二〇一六年四月十三日
书记员 蔡少琴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1736号
申请执行人陈建忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人梅宁欣，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人罗萍萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈建忠与被执行人梅宁欣、罗萍萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1288号民事判决书，于2015年12月10日立案执行。经查，被执行人梅宁欣、罗萍萍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖约晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初110号
原告汪建锋。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告丁震球。
原告汪建锋与被告丁震球买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告汪建锋的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告丁震球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汪建锋诉称，其与丁震球曾发生纸张买卖业务往来，截止2014年9月29日，丁震球确认结欠其货款225660元。经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令丁震球立即支付货款225660元
被告丁震球未提出答辩意见。
经审理查明：汪建锋与与丁震球曾发生纸张买卖业务往来，截止2014年9月29日，丁震球确认结欠汪建锋货款225660元，并出具欠条一份。汪建锋多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由汪建锋提供的欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，汪建锋与丁震球之间的买卖合同关系合法有效。汪建锋主张丁震球结欠其货款225660元，由欠条原件等证据予以证明，丁震球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故汪建锋要求丁震球支付货款225660元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁震球于本判决生效后十日内支付汪建锋货款225660元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由丁震球负担（汪建锋同意其预交的诉讼费用由丁震球向其直接支付，本院不再退还，由丁震球在本判决生效之日起十日内向汪建锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年七月八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执350号
申请执行人姚平，女，生于1974年2月28日，汉族，重庆市永川区人，居民。
被执行人乐至县全胜鸿发机砖厂。
法定代表人陈付荣，系该厂厂长。
被执行人陈付荣，男，生于1958年2月23日，汉族，四川省安县人，居民。
姚平与乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）川2022民初782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年5月17日，权利人姚平向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣给付煤款140000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人陈付荣有存于安县农村信用合作联社存款235762.29元，该款已于2016年5月10日（2016）川2022执347号案予以扣划，除此之外被执行人无其他存款信息、无证券信息；被执行人陈付荣有黄海牌轿车一辆；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息。本案从（2016）川2022执347号案件中分配案款60000元、执行费800元、诉讼费1550元。因被执行人陈付荣未完全履行生效法律文书确定的义务，本院在（2016）川2022执347号案件中依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣仍欠申请执行人煤款80000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执350号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年十月二十八日
书记员 程锡清
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执350号
被执行人管宏军，男，生于1970年1月15日，汉族，四川乐至县人，村民。
乐至县人民检察院指控管宏军犯抢劫罪一案,本院于2016年4月20日作出的（2016）川2022刑初25号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。2017年3月17日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会证实，被执行人在其辖区内无财产、家庭生活困难。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执350号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月三十日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执350号被执行人管宏军，男，生于1970年1月15日，汉族，四川乐至县人，村民。乐至县人民检察院指控管宏军犯抢劫罪一案,本院于2016年4月20日作出的（2016）川2022刑初25号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。2017年3月17日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会证实，被执行人在其辖区内无财产、家庭生活困难。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金2000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执350号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月三十日书记员  林 莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5331号
原告聂瑜函，女，汉族，1993年8月3日出生，住址辽宁省建平县老官地镇。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告聂瑜函与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月23日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，每月工资2800元，2016年1月1日至2016年4月30日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月30日工资，四个月共计11200元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过招聘方式，于2015年6月23日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年6月24日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年7月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕125号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的工资11200元（每月2800元×4个月），被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是直接由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告聂瑜函拖欠的工资11200元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告聂瑜函其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申35号
再审申请人（上诉人.原审原告）蒋大明，男，汉族，生于1943年5月15日，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（被上诉人.原审被告）蒋国军，男，汉族，生于1965年5月13日，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人蒋大明因与被申请人蒋国军侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）南中法民终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋大明申请再审称：申请人提交的证据完全能够证明鱼塘坎是被申请人挖了的，被冲走了1700斤鱼，对申请人的直接损失被申请人应当赔偿，原审判决没有查清事实，分析说理也错了。请求：一、撤销一审、二审判决；二、因暴雨冲走我鱼塘里的鱼1500斤，被申请人应赔偿3万元；三、2015年8月17日冲走鱼200斤，被申请人应赔40万元。
本院认为，申请人称被申请人的侵权行为导致其遭受到了巨大的经济损失，但上诉人在一审、二审、再审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，申请人应当承担举证不能的法律后果，本院对申请人的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋大明的再审申请。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
代理审判员 何 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹明春
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4877号
原告赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告徐伟谋，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵成芳，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周金付，男，1974年6月17日，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨学松，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告赵远诉被告徐伟谋、赵成芳、周金付、杨学松民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵远撤回起诉。
诉讼费1720元（案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元）由原告赵远负担。
审判员 卢桢干
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵成金
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢51号
丁恒春、宋静、闫世春、ＸＸ曦、敦化市大石头镇万博机械租赁部：
丁恒春与宋静、闫世春、ＸＸ曦、敦化市大石头镇万博机械租赁部借款合同纠纷一案，经本院立案执行，宋静、闫世春、ＸＸ曦向丁恒春给付案款35万元（案款31.8万元，案件受理费5800元，执行费4757元，逾期利息21443元）。申请执行人丁恒春同意结案。至此，丁恒春向本院申请执行的（2016）吉2403民初471号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第701-2号
申请人：冀东水泥永吉有限责任公司，住所：吉林省永吉县西阳镇黑山村25-6-9-3号。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
被申请人：通榆鑫和混凝土有限公司，住所：吉林省白城市通榆县瞻榆镇城北一区一段。
法定代表人：王聚成，该公司总经理。
委托代理人：于春泳。
申请人冀东水泥永吉有限责任公司与被申请人通榆鑫和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请冻结被申请人通榆鑫和混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司通榆支行的存款3015726.00元（账号：×××）。上述保全，申请人已提供其所有的国有土地使用权（产权证号为：永吉国用2013×××）作为财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人通榆鑫和混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司通榆支行的存款3015726.00元（账号：×××）。
查封申请人提供担保的冀东水泥永吉有限责任公司名下位于吉林省永吉县西阳镇兴隆村国有土地使用权（产权证号：永吉国用2013×××）的产籍；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月五日
代理书记员 吴 越
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠斗法执字第1559号
本院在执行申请人林锦强与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将徐斌（公民身份号码：3111）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更573号
罪犯林开基，男，汉族，1975年3月16日出生于福建省南平市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年11月25日作出(2009)温鹿刑初字第1364号刑事判决，认定罪犯林开基犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。
罪犯林开基曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯林开基在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林开基符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林开基在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯林开基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林开基减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2020年4月26日起至2023年4月25日止）。减刑后的刑期至2020年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7589号
上诉人(原审原告)：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，系广州培熙知识产权有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上诉人莫建伟因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告莫建伟的全部诉讼请求。本案受理费143元（原告已预付），由原告莫建伟负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。上诉主要理由：一、原审法院对条文理解错误。定量标示规则的适用是指对有价值、有特性的配料或成分进行特别强调即需标示，而不以标签是否对配料或成分为何更有价值或有特性进行强调为条件。二、橄榄油是无法检测具体含量的有价值、有特性的配料，不标示具体含量对消费者有误导作用。三、原审判决作出了与最高人民法院第60号指导案例相反的判决且未提交审委会讨论决定，严重违反《最高人民法院关于案例指导工作的规定》相关规定和法定程序。四、根据司法部国家司法考试中心发布的2016年国家司法考试试卷及参考答案，强调橄榄油而未标示含量属于违反食品安全标准的行为，原审判决适用法律不合格。五、涉案产品的文字和图形将橄榄油与芥花籽油同时并列强调，最多只能说明涉案产品同时强调了两种有价值、有特性的配料，橄榄油、芥花籽油的具体含量应同时标示，被上诉人若主张两者并列并不能否认产品标签没有强调橄榄油的事实认定。
被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司经本院依法传唤未到庭答辩，庭后提交书面答辩意见称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，维持一审判决。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案产品是否违反食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，被上诉人在原审提交了涉案商品生产者生产许可证、营业执照和经销商食品流通许可证、营业执照以及检测报告，以证明涉案产品系合法生产、合法流通并经检验合格的产品，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而该主张涉案产品不符合食品安全证据不足，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年七月七日
书记员 李颖仪
唐亚玲
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执80号
申请执行人崔旭凯，男，1987年12月28日出生，住所地富裕县。
被执行人代广军，地址富裕县。
本院于2016年1月13日立案执行崔旭凯申请代广军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)富裕商初字第134号法院生效裁判，现因被执行人代广军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0227执80号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1895号
罪犯魏方荣，男，1982年10月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）杭下刑初字第294号刑事判决，以被告人魏方荣犯集资诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金201000元（累计缴纳7000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）浙杭刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2021年9月13日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯魏方荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯魏方荣在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬4次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏方荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯魏方荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督61号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：薛元海，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月31日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月30到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51172.39元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费537元。要求被申请人薛元海给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51172.39元及逾期担保费537元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛元海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51172.39元及逾期担保费537元。
申请费364元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第25号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人苑锋，农村居民。
被执行人杨中花（苑锋之妻），农村居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人苑锋、杨中花社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，因被执行人苑锋、杨中花2013年2月3日在临沂市妇幼保健院违法生育三孩，申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年8月26日作出费征字（2014）第10-029号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人苑锋、杨中花各征收社会抚养费90280元，合计共应征收180560元；要求被执行人接到决定书之日起30日内将社会抚养费缴至费县农村商业银行新庄支行；逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。申请执行人于当日将该决定书向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市人口和计划生育委员会申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第10-029号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人苑锋、杨中花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第10-029号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人苑锋、杨中花应于收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费180560元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费2608元，由被执行人苑锋、杨中花负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 王淑涛
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 胡发文
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1661号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌东门支行，住所地：宜昌市西陵一路29。
负责人：胡念东，该支行行长。
被告：当阳华文兄弟包装有限公司，住所地：当阳市坝陵办事处全民创业园创业1路。
法定代表人：何传贵，该公司总经理。
被告：湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：胡光敏，该公司董事长。
被告：彭家红，男，1965年3月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行诉被告当阳华文兄弟包装有限公司、湖北帝豪陶瓷有限公司、彭家红债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行负担。
审判员 周 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋敏敏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1775号
原告：刘铁山，男，1945年5月24日出生，汉族，保定市满城区满城镇北辛庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：刘艳如（系原告刘铁山之女），女，1979年8月21日出生，汉族，保定市满城区满城镇北辛庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告：齐占国，男，1970年1月16日出生，汉族，保定市满城区神星镇市头村村人，住该村。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
原告刘铁山与被告齐占国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁山委托诉讼代理人刘艳如、张贵山，被告齐占国，被告泰山保险公司委托诉讼代理人梁立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐占国赔偿原告刘铁山医疗费47719.07元、住院伙食补助费8100元、营养费2430元、误工费6807元、护理费8979元、交通费1000元、伤残赔偿金21454元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1322元、镶牙费5000元，共计112811.07元；2、被告泰山保险公司在保险责任内赔偿原告刘铁山损失；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月4日19时05分许，被告刘铁山驾驶冀FY78**面包车沿燕赵街北辛庄村路段自南向北行驶时，与自西向东步行过公路的行人原告刘铁山发生交通事故，致面包车受损、原告刘铁山受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告齐占国承担此事故的全部责任。被告齐占国驾驶的冀FY78**面包车，在被告泰山保险公司投保交强险及第三者责任保险30万元。事发后，原告刘铁山在保定市满城区人民医院住院治疗81天。
被告泰山保险公司辩称，事故车辆冀FY78**面包车在被告泰山保险公司投保交强险及第三者责任保险30万元。依法核实被告齐占国的驾驶证、行驶证是否年检有效。在保险项下对原告刘铁山的合理损失承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告齐占国辩称，在此次事故中，被告张文杰垫付3991.24元，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月4日19时05分许，被告刘铁山驾驶冀FY78**面包车沿燕赵街北辛庄村路段自南向北行驶时，与自西向东步行过公路的行人原告刘铁山发生交通事故，致面包车受损、原告刘铁山受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告齐占国承担此事故的全部责任。被告齐占国驾驶的冀FY78**面包车，在被告泰山保险公司投保交强险及第三者责任保险30万元。2、事发后，原告刘铁山在保定市满城区人民医院住院治疗81天。经河北满星律师事务所委托，保定市法医鉴定中心于2017年7月27日鉴定，原告刘铁山属九级伤残。原告孔银住院医疗费47609.07元，保定市第二医院门诊收费110元，共计医疗费47719.07元；住院伙食补助费8100元（每天100元×住院81天），营养费2430元（每天30元×营养期81天），护理费8979元（护理人高树伟2016年批发和零售业平均工资40459元÷365天×住院81天），伤残赔偿金21454元（2016年农村居民可支配性收入11919元×9年×20%），鉴定费1322元。3、事发后，被告齐占国垫付医疗押金费3000元，门诊检查费991.24元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告刘铁山主张交通费1000元，被告泰山保险公司不认可，依法酌定为500元。原告刘铁山主张精神抚慰金10000元，被告泰山保险公司不认可，依法酌定为5000元。原告刘铁山主张误工费，被告泰山保险公司不认可，原告刘铁山未提供实际误工证据证实，依法不予认可。原告刘铁山主张镶牙费5000元，被告泰山保险公司不认可，原告刘铁山未提供证据证实，依法不予认可。故原告刘铁山的经济损失为95504.07元（医疗费47719.07元+住院伙食补助费8100元+营养费2430元+护理费8979元+伤残赔偿金21454元+鉴定费1322元+交通费500元+精神抚慰金5000元）。被告齐占国主张垫付的医疗费3991.24元，原告刘铁山认可，该款应予以扣除。被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿原告刘铁山损失47255元（医疗费10000元+护理费8979元+伤残赔偿金21454元+鉴定费1322元+交通费500元+精神抚慰金5000元）。被告泰山保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘铁山损失45249.07元（医疗费37719.07元+住院伙食补助费8100元+营养费2430元-被告被告齐占国垫付医疗押金款3000元），赔偿被告齐占国损失3991.24元。
综上所述，原告刘铁山主张被告齐占国、泰山保险公司赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘铁山经济损失47255元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘铁山损失45249.07元；赔偿被告齐占国损失3991.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，原告刘铁山负担196元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨策
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终725号
上诉人(原审被告)：龚昌龙，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审原告)：西安建旗置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第1幢1单元。
法定代表人：徐勇奇，该公司总经理。
上诉人龚昌龙因与被上诉人西安建旗置业有限公司居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6031号民事裁定，向本院提起上诉。
龚昌龙上诉称，原被告双方无合同，被上诉人提交的案外人与上诉人的合同，并不能证明上诉人与被上诉人之间的合同关系，被上诉人亦不是合同相对人，一审法院仅凭上诉人与案外人的合同来说明双方的合同关系证据不足，一审裁定没有法律依据，应予撤销，本案应由被告住所地法院管辖。故请求将本案依法移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告西安建旗置业有限公司主张其与一审被告龚昌龙之间存在居间关系，龚昌龙拖欠居间费本息未还，从而以涉案《项目物业整体买卖协议》、《证人证言》、《说明》等证据材料提起本案诉讼，要求龚昌龙支付居间费用及利息，故本案属于居间合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，依据一审原告西安建旗置业有限公司诉请，本案争议标的为龚昌龙负有的向西安建旗置业有限公司支付居间费及利息的义务，西安建旗置业有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人西安建旗置业有限公司住所地为陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第1幢1单元，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，西安建旗置业有限公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终725号上诉人(原审被告)：龚昌龙，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人(原审原告)：西安建旗置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第1幢1单元。法定代表人：徐勇奇，该公司总经理。上诉人龚昌龙因与被上诉人西安建旗置业有限公司居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6031号民事裁定，向本院提起上诉。龚昌龙上诉称，原被告双方无合同，被上诉人提交的案外人与上诉人的合同，并不能证明上诉人与被上诉人之间的合同关系，被上诉人亦不是合同相对人，一审法院仅凭上诉人与案外人的合同来说明双方的合同关系证据不足，一审裁定没有法律依据，应予撤销，本案应由被告住所地法院管辖。故请求将本案依法移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，一审原告西安建旗置业有限公司主张其与一审被告龚昌龙之间存在居间关系，龚昌龙拖欠居间费本息未还，从而以涉案《项目物业整体买卖协议》、《证人证言》、《说明》等证据材料提起本案诉讼，要求龚昌龙支付居间费用及利息，故本案属于居间合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，依据一审原告西安建旗置业有限公司诉请，本案争议标的为龚昌龙负有的向西安建旗置业有限公司支付居间费及利息的义务，西安建旗置业有限公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人西安建旗置业有限公司住所地为陕西省西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第1幢1单元，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，西安建旗置业有限公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月十一日书 记 员  雷 寓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10370号
原告：昆山淀湖观园置业有限公司,住江苏省昆山市锦溪镇锦耀路东侧,组织机构代码69935414-3。
法定代表人：赵长甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：谢海燕,女,1972年7月9日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告昆山淀湖观园置业有限公司诉被告谢海燕商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。因原告未依法交纳案件相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱丽君
二〇一七年六月十六日
书记员 朱晓磊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民0883初1429号
原告李东风，男，汉族，1952年7月2日出生，住孟州市。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告卢国生，男，汉族，1973年1月5日出生，住孟州市。
本院于2016年7月18日受理了原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案。原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李东风撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 韩冬霞
二〇一六年七月二十三日
书记员 籍师师
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初266号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李某，男，1984年3月15日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日到汝南县公安局交警大队投案；当日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）239号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年5月23日22时许，被告人李某酒后驾驶车牌号码为豫Q×××××的“大众”牌小型轿车从汝南县官庄镇到汝南县城，行驶至汝××××屯路口发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为196.80mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人李某于2016年7月14日到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨世旭、ＸＸ、张振涛的证言、汝南县公安局交警大队出具的证明、被告人李某血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0594号检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息�询结果单、汝南县公安局交通警察大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明，汝南县公安局出具的被告人自首的证明、协议书、谅解书、汝南县罗店镇双庙村民委员会出具的被告人系农民的证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年八月三日
书记员 乔莎莎
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执198号
申请执行人:索秀兰，女，1985年2月8日出生，汉族,现住北安市。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北安支公司。
代表人崔显峰，职务总经理。
本案在执行申请执行人索秀兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人索秀兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩召峰
二〇一七年三月十八日
书记员 王傲辉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初443号
原告张国友，男，生于1963年8月17日，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谌以堂，住宣恩县。
本院在审理原告张国友诉被告谌以堂买卖合同纠纷一案中，原告谌以堂于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌以堂申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌以堂撤回对被告谌以堂的起诉。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 段传柱
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 祥
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异209号
案外人：马生民，男，汉族，1985年7月5日出生。
委托诉讼代理人：马吉锋，男，汉族，1963年7月14日出生。
申请执行人：许金领，男，汉族，1950年7月19日出生。
委托代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
被执行人：通融投资集团有限公司（原为通融投资有限公司）。
法定代表人：侯高垒，经理。
被执行人：安阳市天ＸＸ物科技开发有限公司。
法定代表人:刘书庆，董事长。
被执行人：安阳市和谐置业有限公司。
法定代表人:申关怀，执行董事。
被执行人：侯鸣峰，男，汉族，1974年7月18日出生。
被执行人：刘星岐，男，汉族，1967年11月27日出生。
在本院执行许金领申请执行通融投资集团有限公司（以下简称通融公司）、安阳市天ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称天康公司）、安阳市和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）、侯鸣峰、刘星岐借款合同纠纷一案中，案外人马生民于2016年9月12日对执行安阳市殷都区钢城路和煦园小区9号楼3层302、303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马生民称，其与被执行人和谐公司于2012年6月7日签订安阳市殷都区钢城路和煦园小区9号楼3层302、303号和煦园住宅预定单，并支付了两套房产的全部购房款。故请求我院中止执行该房产。案外人提交了《和煦园住宅预定单》、购房款《收据》。
本院查明，本案的执行依据是我院于2015年10月12日作出的（2015）郑民一初字第54号民事判决书，诉讼过程中，本院保全查封了被执行人和谐公司名下的位于安阳市殷都区钢城路和煦园小区9号楼3层302、303号房产。本院于2016年3月14日立案执行，执行程序中，案外人对查封上述房产不服，提出异议。根据案外人提供的《和煦园住宅预定单》上明确显示：“卖方在正式销售提前10日通知买方……买方应于接到通知之日起7日内携带本认购书签约应缴款项以及身份证等相关文件到和煦园现场售楼处签署正式的《商品房买卖合同》，本认购书至该日18:00自然作废”。
本院认为，本案的争议焦点是案外人马生民提出的异议申请是否能阻止本院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人马生民仅提供了《和煦园住宅预定单》,该预定单明确写明其不是正式的《商品房买卖合同》，其签定的目的是为了后续签订正式的《商品房买卖合同》，该预定单不具备合同成立的基本要件，不能认定其为合法有效的书面合同作为证据使用，本案不符合上述法律应予支持案外人异议请求的规定，案外人的异议理由不足以排除本院的执行，案外人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回马生民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月十二日
书记员 詹亚东
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2588号
原告王春晓，男，满族，长春市人，住长春市二道区。
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：郑振媚，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告莫福勇，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告王春晓诉被告莫福勇民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日受理后,由于被告莫福勇下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王春晓的委托代理人刘文静、郑振媚到庭参加诉讼，被告莫福勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称：原被告是大学同学，毕业后彼此仍有联系。2013年11月28日，被告欲购买两台铲车而款项不够，便向原告借款并承诺于2014年2月底归还，月息按2分计算。当时原告没有那么多现金，便以自己的名义向原告所在的公司借款人民币80000元转借给被告应急，并电话及短信告知被告这是原告自己向公司所借的，请被告务必于2014年2月底归还。借款到期后，被告口口声声答应还款但却不归还。直至2014年11月6日，被告仍在短信中答应原告于2014年11月底归还借款本金及利息。但事实上，被告仍然没有归还，并且拒绝接听原告的电话，也不回复短信。经原告多次催促，被告仍然不予偿还直至失踪，严重损害原告的合法权益。现起诉至法院请求：一、判令被告莫福勇向原告偿还借款80000元及利息（自2013年11月28日起按每月1600元计算至被告还清款项，截止至2016年8月共计54400元，合计共134400元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告王春晓向本院提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、公民身份信息，证明被告的诉讼主体资格。三、中国工商银行网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单，证明原告借款80000元给被告的事实。四、公证书（附光盘短信内容），证明被告向原告借款80000元的事实并承诺月息1600元；原告一直有向被告催收借款，被告于2014年11月仍承诺会归还借款及利息。
被告莫福勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月28日，被告莫福勇因经济周转困难向原告磋商借款人民币80000元，并约定由原告向其公司书写欠条借款人民币80000元并转借给被告莫福勇，原告于2013年11月29号通过银行转账的方式支付了人民币80000元给被告莫福勇。
另查明，经中华人民共和国北京市海诚公证处证实在原告王春晓保存的手机短信中明示原被告双方约定的利息为每月1600元，借款期限为2014年2月28日前。在借款到期后被告一直没有归还本息。
以上事实有原告提供的身份证复印件、银行转账回执、公证书和本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原被告双方在短信磋商后原告通过转账的方式实际交付借款本金80000元给被告莫福勇，原告在庭审中明确被告在借款后未偿还过本金，被告莫福勇现未举证证实其在手机短信约定的时间届满前有归还过借款本金，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间80000元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告莫福勇偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方在手机短信中明确约定借期届满前即2014年2月28日前的利息为每月1600元即月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条的规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告依法承担借款利息依法有据，本院予以支持，综上所述被告依法应自原告实际出借款项之日起即2013年11月29日起按年利率24%计付利息直至还清全部借款之日止。被告莫福勇经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告莫福勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春晓偿还借款本金人民币80000元及利息（自2013年11月29日起以实欠本金为基数按年利率24%计至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2988元和公告费600元(原告已预交)，由被告莫福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二○二○一七年二月七日
书记员 吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4128号
原告李某某，住肥城市。
被告辛某，住肥城市。
原告李某某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后感情一般，未某立起真正的夫妻感情，经常发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，双方产生矛盾是我的过错，我希望能得到原告的原谅，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年订婚，2010年7月20日登记结婚，2011年6月20日生一男孩辛某甲，现随被告生活。共同生活中发生矛盾，原告于2015年12月22日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实有结婚证一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前了解时间较长，婚后已育有一子，双方均应珍惜来之不易的婚姻。在今后的生活中，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告辛某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一六年一月二十九日
书记员 王莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1696号
原告：崔操戈，住河南省永城市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
原告：蔡莉，住河南省永城市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告崔操戈、原告蔡莉诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢11层1114号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金17658.63元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币392414元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为392414元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3924.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告崔操戈、原告蔡莉所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1114号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告崔操戈、原告蔡莉违约金3924.14元；
三、驳回原告崔操戈、原告蔡莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，因适用简易程序减半收取121元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1870号
上诉人（原审被告）商丘市京陇铝业有限公司。
法定代表人李保林，该公司经理。
上诉人（原审被告）李保林。
上诉人（原审被告）赵凤莲，女，1968年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司商丘向阳路支行。
代表人王凯，该支行行长。
委托代理人刘斌，该行员工。
上诉人商丘市京陇铝业有限公司（以下简称京陇铝业公司）、李保林、赵凤莲与被上诉人中国工商银行股份有限公司商丘向阳路支行（以下简称工商银行向阳路支行）金融借款合同纠纷一案，工商银行向阳路支行于2016年3月11日向河南省�丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令解除工商银行向阳路支行与京陇铝业公司分别于2015年8月31日和2015年9月24日签订的两份小企业借款合同，判令京陇铝业公司还本付息；利息从2016年2月21日起至本金实际付清之日止按约定利率计息；李保林、赵凤莲作为上述两笔贷款的保证人承担连带保证责任；工商银行向阳路支行对质押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由京陇铝业公司、李保林、赵凤莲负担。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫1402民初2114号民事判决，京陇铝业公司、李保林、赵凤莲不服原判，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，因上诉人京陇铝业公司、李保林、赵凤莲经本院合法传唤，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按商丘市京陇�业有限公司、李保林、赵凤莲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩 璐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第305号
申请执行人张庆玉，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人李明霜，男，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
本院在执行申请执行人张庆玉申请执行被执行人李明霜民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年2月5日作出的（2014）海商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。申请执人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李明霜暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严一平
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初120号
原告溧水县永阳镇永诚电脑耗材经营部，住所地在溧水县大东门步行街9-113号。
经营者赵亲贵，男，1976年8月6日生，汉族。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地在溧水区永阳镇交通路87号。
法定代表人徐建忠，南京永兴铁路配件有限公司董事长。
原告溧水县永阳镇永诚电脑耗材经营部（以下简称永诚经营部）与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者赵亲贵到庭参加诉讼。被告永兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚经营部诉称，被告于2014年在原告处购买电主打印办公设备，计款51760元，期间付款23880元，余款27880元一直未付。
被告永兴公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月至7月间，被告永兴公司在原告处购买电脑及打印办公设备一批，合计51760元。之后，被告永兴公司仅支付27880元，结比，尚欠货款27880元未付。原告催要未果，现诉来法院，请求依法判如所请。
上述事实，由《往来款项对帐函》等证据证实。
本院认为，合法之债，应当保护。原告在履约后，被告理应对其所欠货款如数支付。故对原告永诚经营部的诉请依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永兴铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告溧水县永阳镇永诚电脑耗材经营部支付货款人民币27880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
本案案件受理费249元，由被告南京永兴铁路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 黄殿龙
二〇一六年一月十九日
书记员 吴梅君
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执501号
申请执行人广东红运家具有限公司,住东莞市东城区牛山外经工业园货炼树工业区,法定代表人：陈玉球,机构代码：914419006731367628
被执行人东阳市黄家宝典家具有限公司,住浙江东阳市南市街道大联村大田头,法定代表人：黄平,机构代码：91330783084284564P。
广东红运家具有限公司与东阳市黄家宝典家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人广东红运家具有限公司向本院申请执行。
本院认为，根据本案实际情况，本案由苏州市吴中区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初65号民事判决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十月十二日
法官助理 孙伟春
书 记 员 娄振棣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1538号
原告：梁某甲，身份证号码：4528241933********，；
原告：梁某乙，身份证号码：4505011931********。
两原告委托代理人：潘子春广西子春律师事务所律师。
被告：梁某丙。
委托代理人：杨在新广西百举鸣律师事务所律师。
原告梁某甲、梁某乙诉被告梁某丙继承纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王秀珍担任记录。两原告的委托代理人潘子春、被告梁某丙及其委托代理人杨在新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲、梁某乙诉称：位于北海市中山东路160号（原156号）房产原系梁旭初（别名梁泰昇）、黄四妈的财产。曾被国家管理，1989年11月1日归还。梁旭初、黄四妈生育梁朝英（已故）、梁朝兰（已故）、梁朝忠（已故）、梁朝信（已故）、梁某甲、梁某乙。梁朝英生育梁某丙。梁旭初、黄四妈解放后相继病故。北海市政府归还上述房产后，原告等6兄妹于1991年间已进行分割，六兄妹各分得约35平方米。其中梁某乙、梁朝兰分得的份额分别于1991年6月7日和1992年7月6日有偿赠与原告梁某甲。梁朝忠、梁朝信分别于2004年8月29日、2008年6月25日相继去世，他俩无妻无后，其遗产应由原兄弟姐妹继承，而梁朝英、梁朝兰先于梁朝忠、梁朝信死亡，故梁朝忠、梁朝信的遗产由两原告继承，各得35平方米。综上，原告认为分割160号房产，原告梁某甲应分得140平方米，梁某乙分得35平方米，梁朝英的后代（被告）分得35平方米，从有利于居住和使用出发以及原兄弟姐妹的约定，被告应分得房屋的铺面，原告梁某乙分得房屋中段，原告梁某甲分得房屋后段，全长留1.2米作通道，但被告不同意如此分割。为此原告诉请法院判决：一、分割北海市中山东路160号（原156号）房产，面积约210平方米，原告梁某甲分得140平方米，原告梁某乙分得35平方米，被告梁某丙的父亲分得35平方米；二、房子全长留1.2米通道；三、被告承担本案诉讼费。
被告梁某丙辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，梁朝忠和梁朝信都是由梁某丙来照顾，原告在文化大革命的时候就与梁朝忠和梁朝信划清了关系，被告梁某丙所分得的份额没有任何理由被分割，通道也不应留出，因此应该驳回原告全部请求，判决梁朝忠和梁朝信拥有的份额给被告梁某丙使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于北海市中山东路156号（原告称现已变更为160号，但未提交相关证据证实）土地于1995年8月21日登记在梁泰昇名下，但地上的房屋未办理房屋产权证。原告称梁泰昇是梁旭初的别名，梁旭初及配偶黄四妈解放后相继病故，二人生育有梁朝英（已故）、梁朝兰（已故）、梁朝忠（已故）、梁朝信（已故）、梁某甲、梁某乙六兄弟姐妹，梁朝英生育梁某丙，但未提交相关证明证实。梁旭初及黄四妈死亡后，梁朝英、梁朝兰、梁朝忠、梁朝信、梁某甲、梁某乙于1991年间曾对涉案房地产进行分割，每人分得1／6，从房屋的前面往后分割6段，按梁朝英、梁某甲、梁朝兰、梁某乙、梁朝忠、梁朝信的顺序进行分配。1991年6月7日、1992年7月6日，梁某乙、梁朝兰分别将其分得的1／6份额有偿赠与给原告梁某甲。梁朝忠、梁朝信没有配偶和子女。二人分别于2014年10月15日和2008年7月29日死亡。梁朝兰于2012年2月12日先于梁朝忠、梁朝信死亡。原告称梁朝英已先于梁朝忠、梁朝信死亡，却未能提交相应证据证实梁朝英的死亡时间和梁朝英的继承人情况。
另查明，梁朝忠和梁朝信生前与被告梁某丙在涉案房屋居住，被告梁某丙称其在梁朝忠和梁朝信生前对二人照顾较多，并向本院提供证人蔡某、何某、郭某的证言作证明。
本院认为：位于北海市中山东路156号土地于1995年8月21日登记在梁泰昇名下。但原告称梁泰昇是梁旭初的别名，梁旭初及配偶黄四妈解放后相继病故，二人生育有梁朝英、梁朝兰、梁朝忠、梁朝信、梁某甲、梁某乙六兄弟姐妹，梁朝英生育梁某丙，但未提交相关证明证实。以及原告称梁朝英已先于梁朝忠、梁朝信死亡，却未能提交相应证据证实梁朝英的死亡时间和梁朝英的其他继承人情况。故原告诉请判决涉案房屋由原告梁某甲分得140平方米，原告梁某乙分得35平方米，被告梁某丙的父亲分得35平方米，房子全长留1.2米的通道的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁某甲、梁某乙的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 龙
二〇一四年十二月十三日
书记员 王秀珍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8480号
上诉人（原审被告）：贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司，住所地贵州绥阳经济开发区标准厂房C8栋一层二层（风华镇马槽沟），组织机构代码07849513-8。
法定代表人：韩广乙，经理。
被上诉人（原审原告）：雷朝辉，男，1976年11月15日出生，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
原审被告：重庆顺泽机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢负一层D038，组织机构代码69390035-0。
法定代表人：谯永红，经理。
原审被告：重庆金申摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村双土地社，组织机构代码74534486-0。
法定代表人：张朝英，经理。
原审被告：周渝涛，男，1969年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：殷静，女，1976年4月27日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：谯永红，女，1971年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号，组织机构代码78749568-3。
法定代表人：刘国先，经理。
上诉人贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司因与被上诉人雷朝辉以及原审被告重庆顺泽机电有限公司、重庆金申摩托车配件有限公司、周渝涛、殷静、谯永红、重庆高桥机械配件有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第14394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月9日向上诉人送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李俊冰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田启杰，男，回族，1970年1月10日出生，住河南省商丘市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路6号。
法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。
田启杰因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终389号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田启杰向本院申请再审称：一、再审被申请人强拆涉案房屋属于实体性违法，而不是程序性违法。二、本案行政赔偿内容与涉案房屋征收补偿安置协议内容并不存在法律上的竞合关系。三、根据最高人民法院的指导性案例（2014）行监字第148号行政裁定，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。四、一、二审法院审理本案严重违反法定程序。一审法院没有通知再审申请人之子田扬参加本案诉讼。在本案一审诉讼期间，田扬就涉案的“房屋征收安置补偿协议（国有）”向柘城县人民法院提起合同无效的行政诉讼，柘城县人民法院已受理了此案，本案应当依法中止审理。五、一、二审法院审理本案，法律适用错误，没有依据《中华人民共和国合同法》等相关合同履行方面的法律规定。六、一、二审判决书丧失司法公平性。以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，不公平合理。二审判决书对于再审申请人的房屋租金损失支持的数额少于实际的损失数额。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。因再审申请人与房屋征收部门已经签订房屋补偿安置协议，以此确定其损失有利于对其利益的保护。原审法院以协议约定的278045.2元（含双方协商确定房屋价值、选择货币补偿增加5平方米奖励金、搬迁费、附属物补偿、奖金、装修补偿）确定赔偿数额，并无不当。二审法院根据强拆行为已被确认违法以及由此给再审申请人造成损失的情况，加判了房屋租金损失，亦充分保障了再审申请人的合法权益。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，田启杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田启杰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田启杰，男，回族，1970年1月10日出生，住河南省商丘市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路6号。法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。田启杰因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终389号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田启杰向本院申请再审称：一、再审被申请人强拆涉案房屋属于实体性违法，而不是程序性违法。二、本案行政赔偿内容与涉案房屋征收补偿安置协议内容并不存在法律上的竞合关系。三、根据最高人民法院的指导性案例（2014）行监字第148号行政裁定，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。四、一、二审法院审理本案严重违反法定程序。一审法院没有通知再审申请人之子田扬参加本案诉讼。在本案一审诉讼期间，田扬就涉案的“房屋征收安置补偿协议（国有）”向柘城县人民法院提起合同无效的行政诉讼，柘城县人民法院已受理了此案，本案应当依法中止审理。五、一、二审法院审理本案，法律适用错误，没有依据《中华人民共和国合同法》等相关合同履行方面的法律规定。六、一、二审判决书丧失司法公平性。以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，不公平合理。二审判决书对于再审申请人的房屋租金损失支持的数额少于实际的损失数额。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。因再审申请人与房屋征收部门已经签订房屋补偿安置协议，以此确定其损失有利于对其利益的保护。原审法院以协议约定的278045.2元（含双方协商确定房屋价值、选择货币补偿增加5平方米奖励金、搬迁费、附属物补偿、奖金、装修补偿）确定赔偿数额，并无不当。二审法院根据强拆行为已被确认违法以及由此给再审申请人造成损失的情况，加判了房屋租金损失，亦充分保障了再审申请人的合法权益。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，田启杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田启杰的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2159号
申请执行人张涛，男，汉族。
被执行人乔治兰，女，汉族。
本院在执行张涛申请执行乔治兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2159号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 鹏
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执174号
申请执行人：史丹妮，女，山西省静乐县人。
申请执行人：史丹娜，女，山西省静乐县人。
申请执行人：史丹红，女，山西省静乐县人。
申请执行人：史佳琪，女，山西省静乐县人。
被执行人：杨江南，女，贵州省大方县人，。
本院在执行申请执行人史丹妮、史丹娜、史丹红、史佳琪与被执行人杨江南抚养费纠纷一案中，申请执行人史丹妮、史丹娜、史丹红、史佳琪于2017年12月19日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院作出的（2016）晋0926民初217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊山
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 宏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初275号
原告韩啸，现住长春市朝阳区。
委托代理人李跃武。
被告李兰洪，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
本院在审理原告韩啸诉被告李兰洪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩啸于2016年5月17日向本院递交书面申请，要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩啸撤回对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 齐 壮
人民陪审员 马春阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金秋月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6139号
申请执行人金海英，女，1976年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张国平，男，1983年9月17日出生，汉族，住磐安县。
原告金海英与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0783民初7947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金海英于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月21日向被执行人张国平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金海英已实现债权2000元，未实现债权248000元及利息。现因双方已达成和解协议。本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月6日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6139号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月六日
代书记员 吴丽虹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3659号
罪犯陈盛兴。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年5月8日作出(2014)溧少刑初字第14号刑事判决，以被告人陈盛兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈盛兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈盛兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈盛兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次上述事实有执行机关提交的罪犯陈盛兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈盛兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈盛兴的刑罚减去有期徒刑七个月十七日，（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2792号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：程芳萍，女，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告程芳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市金望物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦丽萍，被告程芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告向原告支付欠交的物业服务费3920元，违约金2000元。共计：5920元（2017年7月31日之前）；⒉诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在金山·东方花园小区购买住宅一套，面积210.75平方米，原告为该小区物业服务人。根据双方所签《前期物业管理协议》的约定，被告每月每平方需交物业费0.6元。从2015年1月1日起，被告无故拒绝支付物业服务费，期间原告多次催交，被告均推托不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，对原告所述被告在金山·东方花园小区有住宅、面积及物业费标准均无异议，被告确实从2015年1月1日起至今没有交纳物业服务费。被告没有交纳物业费的原因是在入住后发现窗户和窗纱都安装斜了，一下雨就往屋里漏水，在2016年2月被告一家去韩国旅游，旅游回家贴对子时发现七楼的大门锁被砸坏了，变形了，用钥匙也打不开，问邻居说是物业砸的。被告又去物业问，他们也承认是他们砸的，物业称他们要上楼顶，给被告联系不上就把门砸了。被告跟物业协商，物业不同意整门，被告就报警了，公安机关出警也没协商成，直到现在门还是坏的，被告进不去家，在外面租房居住。对原告所称从2015年1月1日起至今应缴物业费3920元无异议，如果原告方将被告家的门修好，被告当场交齐物业服务费；对原告所称违约金2000元有异议，被告对原告所称的违约金计算标准不认可，也认为被告不应该交违约金，被告并未违约。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付物业服务费3920元及违约金2000元的依据。
原告举证如下：⒈原告的营业执照、资质证书，证明原告具有物业服务资质；⒉收费许可证、焦作市发改委批复，证明原告按0.6元/㎡/月标准收取物业费的来源；⒊商品房买卖合同复印件，证明被告是金山东方花园小区的业主及房屋面积；⒋房屋验收记录表，证明被告于2011年10月接收房屋；⒌前期物业服务合同，证明河南省金山置业有限公司委托原告对金山东方花园小区进行物业服务管理；⒍前期物业服务协议，证明原被告签订协议，原告按协议约定提供物业管理服务及双方约定的物业管理费标准；⒎山阳法院裁定书复印件，证明原告本次诉讼未超诉讼时效。
被告质证认为，对原告证据1-证据7均无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据7均真实有效，予以确认。
被告举证如下：⒈前期物业服务协议，证明原被告签订合同，被告同意原告对金山东方花园小区进行物业管理及收费标准；⒉接处警登记表复印件，证明被告丈夫张国卫发现自己家门被撬，遂报警，以及调解情况。
原告质证认为，对被告证据1无异议；证据2真实性无异议，被告所称被撬的门原本应该金山置业公司交房时安的门，是消防通道的门，平时是敞开的，不能上锁，不知道何时被告私自换的门并上锁，原告在检查消防通道时发现所有类似的门，只有这扇被换了并上锁，之后了解到是被告更换的，原告就与被告联系，联系不上，为了公共安全，原告将此门私自打开；接处警登记表也记录了双方已达成一致意见。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告焦作市金望物业管理有限公司具有物业服务企业资质，于2003年2月被准予从事物业管理活动。被告程芳萍系金山·东方花园小区2号楼2单元9号房屋的业主，于2011年10月收房。原告于2011年10月17日与河南省金山置业有限公司签订《金山·东方花园居住小区前期物业服务合同》，约定河南省金山置业有限公司将其开发的东方花园小区委托给原告实行物业管理前期介入服务。2011年10月31日，原被告分别作为甲方、乙方，签订了《前期物业服务协议》，协议第四条约定金山·东方花园小区多层住宅每月每平方米物业管理费0.6元，乙方应于每年度首月五日内缴纳本年度费用；第十条约定若乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方限期交纳并按逾期应交纳费用每天百分之一的标准承担相应滞纳金。被告在该小区的房屋系多层建筑，面积210.75平方米，自2015年1月1日起至今未交纳物业费。
本院认为，原被告间的物业服务合同关系依法成立，原告作为物业管理人，履行了物业管理活动；被告作为业主，应当按照约定支付物业费。被告不履行合同义务，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告支付物业费及逾期交费产生的违约金，理由正当，但《前期物业服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以中国人民银行同期贷款利率为准支付违约金。被告辩解称房屋的窗户和窗纱安装斜了，下雨漏水，其以房屋存在质量问题为由拒交物业费，理由不足，不予支持；被告辩解称其房屋七楼的门锁被物业砸坏变形，要求修理，该请求与本案不属同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程芳萍应于本判决生效之日起五日内向原告焦作市金望物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年7月31日止的物业费3920元，并按中国人民银行同期贷款利率计收在此期间产生的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告程芳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年九月三十日
书记员 刘亚欣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初901号
原告：王荣让，男，农民。
被告：李克全，男，农民。
被告：郭友伟，男。
本院不做审理原告王荣让与被告李克全、郭友伟买卖合同纠纷一案中，查明被告李克全、郭友伟在南京连驰建设工程有限公司享有的债权即工程款400000元。
本院认为，为了防止可能因被告的原因，使本案的判决今后难以顺利执行，有必要对该查明的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被告李克全、郭友伟在南京连驰建设工程有限公司的债权即工程款400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗厚根
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 伟