成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1245号
原告周某某。
委托代理人王平、张锃康，四川宏联威律师事务所律师，一般授权。
被告杨某某。
委托代理人李泽民，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师，特别授权。
被告陈某某。
原告周某某与被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判并公开开庭进行了审理。原告周某某一般代理的委托代理人王平、被告杨某某特别授权的委托代理人李泽民、宋文君到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，被告杨某某因生产经营需要，向原告借款900000元，并于2012年3月19日向原告出具《借条》。《借条》约定，被告自愿支付原告借款期间利息100000元，并以其所有的房产、资产及车牌号为川A＊＊＊**的汽车为借款本息作抵押担保，借款用途为手机销售批发零售。借款后原告多次要求被告杨某某归还借款本金和支付约定的利息，但被告杨某某仅偿还252000元的利息，对剩余部分始终以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令被告杨某某：1、归还原告借款本金900000元；2、支付原告借款期间利息100000元；3、支付原告自2014年3月18日起至实际归还之日止的逾期利息（按照每月12000元标准计算）；并承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，杨某某并未实际收到周某某提供的借款；而即使该借款确实发生过，也是由原告直接向被告陈某某支付的，所以该借款的实际借款人应为被告陈某某，而该借款实际系被告杨某某与陈某某在合伙期间内发生的债务，原告对此也明知，并在《成都亚兴通讯公司破产协议书》上签字认可（注：成都亚兴通讯公司即系二被告合伙经营的手机批发零售事务，对外以陈某某名义登记为个人独资公司），故即使借款与杨某某有关，也只能认定为杨某某与陈某某的合伙之债，应对此共同承担连带责任；杨某某在借款发生后已陆续向原告支付了252000元，该部分应当视为偿还的原告的借款本金部分；而据杨某某了解，被告陈某某也已陆续向原告就该借款偿还580000余元，故二被告已向原告共同偿还本金共计830000余元，故原告的起诉金额有误，所起诉内容缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某某虽未到庭参诉，但向本院提交书面答辩意见，称：陈某某与原告并不存在借贷关系，也不清楚原告与被告杨某某之间是否存在借贷关系，所以陈某某与本案讼争的借款无关；被告杨某某之所以在《成都亚兴通讯公司破产协议书》上将与原告上述900000元债务明确其中，是其为向原告展示具有还款能力所为，且该协议中亦约定了上述款项由杨某某自己偿还，故本案与被告陈某某无关。
经审理查明：2012年3月19日，被告杨某某向原告周某某出具《借条》一张，载明：“借到渠县渠江镇营渠路周某某现金玖拾万元正（人民币玖拾万元正），加利息人民币壹拾万元正，合计人民币壹佰万元正，借款属实（此款用于手机销售批发零售）。以上借款以本人的房产、资产、汽车（川A＊＊＊**）做抵押担保。借款人：杨某某。……”被告杨某某还在借条尾部及金额处签字捺印。2013年1月30日，被告杨某某又向原告出具《承诺书》一份，载明：“原借周某某人民币玖拾万元正……此款资金利息从2013年1月1日起计算，每月利息人民币壹万贰仟元（￥12000）于每月28日前结算，逾期不结，周某某为此事往返差旅费本人承担。”。后该款被告杨某某至诉时亦未向原告偿还，故酿成本案纠纷。
审理过程中，被告杨某某为实现自己的证明目的，向法庭出具《成都亚兴通讯公司破产协议书》（以下简称：《破产协议书》）一份（2012年4月21日），其中第二条“关于债务分配”中约明：“……乙方杨某某承担周某某90万本金及利息……”，被告陈某某和杨某某作为甲乙双方分别在合同尾部签字捺印，而原告周某某同在尾部“债权见证方”处签字捺印。被告杨某某认为该《破产协议书》能够证明讼争借款系与二被告的合伙之债，且原告对此亦明知。原告对此份《破产协议书》的真实性无异议，但并不清楚二被告为何作此约定、自己在该协议上签字仅系基于见证人的身份，并不改变对讼争借款认定为杨某某个人债务的认识。
被告杨某某为证明原告已收到陈某某还款580000余元，同时还向法庭提交《调取证据申请书》一份，要求法庭调查原告周某某与被告陈某某自2008年1月1日起至2012年12月31日止的银行往来明细，但称该还款消息仅系听公司财务人员口述所得，并无其他证据能够证明上述还款事实。原告对杨某某的该说法并不认可。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条、承诺书、成都亚兴通讯公司破产协议书、当事人陈述等。
本院认为，原告周某某与被告杨某某之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告周某某向被告杨某某提供借款，被告杨某某以出具借条的方式确认，故应当按照约定履行还款义务。该《借条》中双方将借款利息约定为定额100000元、但未约定还款期限，而原告所出示的《承诺书》能够证明原告于2013年1月30日向被告杨某某主张还款、且双方通过《承诺书》就借款利息自2013年1月1日起变更为每月12000元的计息标准这一事项达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”应当认定为讼争款项本息已于2012年12月31日到期、双方亦就该款的逾期利息另行约定，而上述两部分利息均未超过法律规定的限制，故原告主张自2012年3月19日至2012年12月31日按照100000元计算利息、2013年1月1日起按照每月12000元计算利息的计息标准应予支持。根据庭审查明的及原告自认的事实，被告杨某某已向原告偿还252000元，而对上述款项所偿还的系借款本金或利息双方说法并不一致，结合《借条》、《承诺书》约定的内容、根据《合同法》第六十一条的规定，应当认定为上述款项系被告杨某某向原告周某某所偿还的利息，杨某某尚欠周某某本金900000元，原告所主张的利息数额及起算时间有误，本院将该款利息的起算时间认定为2014年1月19日起、以每月12000元计算，超过部分不予支持。被告杨某某称讼争借款系与被告陈某某合伙期间所产生的债务，但所举示的证据仅能证明二被告已在《破产协议中》明确讼争900000元借款由杨某某个人承担、周某某作为见证人见证上述内容，并不足以达到上述证明目的，而原告在庭审中已明确自与杨某某借贷关系成立时即认定该款系向杨某某提供的个人借款、仅向其一人主张还款，故杨某某的该项抗辩意见不予支持。被告杨某某称被告陈某某亦就讼争债务已向原告偿还借款本金580000余元但未举证证明，被告陈某某与原告周某某对此亦未认可，而对于杨某某向法院所递交的关于调取周某某与陈某某银行交易往来明细的申请，本院认为，杨某某并未举示其他证明所申请调取的转账记录与本案的关联性，即使被告陈某某与原告周某某在该期间内确有资金往来，但并不足以证明此系被告陈某某对周某某的就本案讼争款项的还款性质，故该申请缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳，被告杨某某就此应承担举证不能的责任。被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃相关抗辩及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款本金900000元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告周某某借款利息（按照前项所述本金及双方约定月息12000元的标准，自2014年1月19日起算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费6900元，由被告杨某某承担。诉讼费原告已预交，被告杨某某在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘栖妍