山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1256号
原告：李光太，男，1952年5月27日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：淄博金泽环卫工程有限公司，住所地淄川区松龄西路222号。
法定代表人：李俊杰，经理。
委托诉讼代理人：李宝玉，男，淄博金泽环卫工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：贺小龙，男，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告李光太与被告陈全、王丽琴、淄博金泽环卫工程有限公司（以下简称金泽环卫）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，同时提出鉴定申请。案件审理中，原告申请撤回对陈全、王丽琴的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告李光太委托诉讼代理人李红、李同鑫，被告金泽环卫委托诉讼代理人李宝玉、陈俊成，被告中华联合委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光太向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用10000元；2、待鉴定后再增加诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告申请增加诉讼请求至60000元。事实与理由：2017年10月22日10时22分许，原告驾驶“阿米奇”牌电动自行车与王丽琴驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿雁阳路由西向东行驶至淄川区××××路段垃圾站处，遇陈全驾驶悬挂环卫临GB106号“时风”牌特殊结构货车卸垃圾箱作业由南向北行驶，原告、王丽琴采取措施绕行时相撞，造成摩托车、电动车受损，原告及王丽琴受伤的道路交通事故。经认定陈全承担事故同等责任，原告及王丽琴共同承担事故同等责任。现原告诉请贵院依法处理。
被告金泽环卫辩称，对事故责任无异议，但是最初原被告有约定，双方应按照约定主张。金泽环卫是车辆所有人，陈全是金泽环卫雇佣的驾驶员，在中华联合投保交强险和商业三者险，投保不计免赔。在交强险范围内赔偿，车辆损失没有单据不予认可，与原告有协议，约定只赔付交强险，交强险之外的一律不承担，受伤方和摩托车方承担。
被告中华联合辩称，此事故为三方事故，保险公司在核实涉案车辆及驾驶人员证件合法合规、车架号等符合承保信息的前提下，在交强险内与王丽琴的车辆共同承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例50%承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。事故车辆车架号码不符，我司认为不是发生事故时的投保车辆。被告金泽环卫提供的证据不能直接证明悬挂保险锁的车辆系此事故中的涉案车辆。对交警队出具的补正说明有异议，不予认可。本次事故还有一个受害人，应预留份额。投保保险无异议。医疗费有异议，对于超交强险部分的参照国家医保用药相关规定，扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；后续治疗费有异议，认可6000元；误工费有异议，原告提供的工资表不能证实事故发生前原告收入情况和事故发生后减少收入的情况，未提供银行流水、劳动合同，事故时原告已达65周岁，超出退休年龄，不予认可；护理费有异议，应提供银行流水、劳动合同、且护理时间过长，认可住院期间两人护理、出院一人护理22天，按每天80元计算；残疾赔偿金有异议，根据病历及鉴定报告记载，其伤情与其鉴定的结论不符合，内固定物并未影响到关节面，给予七天时间提交重新鉴定申请，计算标准无异议；鉴定费不予承担；交通费认可100元；车辆损失未提供修车单据和评估报告，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日10时22分许，李光太驾驶“阿米奇”牌电动自行车与王丽琴驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车沿雁阳路由西向东行驶至小赵村××段垃圾站处，遇陈全驾驶悬挂环卫临GB106号“时风”牌特殊结构货车（车架号：LVAL2JBB49E289156）卸垃圾箱作业由南向北行驶，李光太、王丽琴采取措施绕行时相撞，造成摩托车、电动车受损，李光太、王丽琴受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，陈全驾驶特殊结构货车在道路上从事非交通活动，妨碍其他车辆通行，承担事故同等责任；李光太驾驶电动车遇情况采取措施不当，未确保安全，王丽琴驾驶机动车遇情况采取措施不当，未确保安全，李光太、王丽琴共同承担事故同等责任。2018年6月14日，山东天顺环卫设备有限公司出具证明，证明金泽环卫从该单位购买低速货车一部（车架号码LVBL3JAB5GX007122），因工作人员失误，将另一车辆车架号码铭牌LVAL2JBB49E289156粘贴在该车上。2018年6月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队事故处理科出具关于第20171022008号《道路交通事故认定书》相关情况进行补正的说明，将车辆识别代号LVAL2JBB49E289156补正为LVBL3JAB5GX007122。另，被告金泽环卫提供有关事故车辆保险安全锁照片，证明发生事故车辆车架号码为LVBL3JAB5GX007122。
原告受伤后，于2017年10月22日至2017年10月30日在淄川区医院住院治疗共8天。2018年5月2日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：李光太属十级伤残；李光太护理期限60日（住院期间两人护理，出院后一人护理）；李光太后续治疗费约需8000元。
被告金泽环卫系临GB106号“时风”牌特殊结构货车车辆所有人，陈全系其雇佣的驾驶员，在中华联合投保机动车第三者责任强制保险一份、1000000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。王丽琴系鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车驾驶人，车辆未投保保险。
陈全（甲方）、李光太（乙方）、王丽琴（丙方）三方签订协议书一份，协议书约定：一、乙方受伤，乙方已付医疗费16000元左右，以单据为准，丙方受伤，丙方付医疗费1193元，甲乙丙三方根据事故认定承担相应的赔偿责任，乙方同丙方共同承担50%的赔偿责任。三方会同保险公司共同协商处理赔偿问题。甲方除去保险公司理赔的以外，甲方不再承担赔偿责任（超出交强险部分甲方不承担任何赔偿责任），乙、丙双方放弃对甲方的诉讼请求。二、待乙方伤情固定以后，甲乙丙三方共同协商，以保险公司理赔为准，超出部分甲方不承担责任，由乙方、丙方按责任承担赔偿责任。如果协商不成甲乙丙三方可持相关材料向人民法院起诉。三、甲、乙、丙三方保证不向法院保全扣留甲、乙、丙三方车辆，并同意对方从交警队提车，同交警大队无关。四、本协议系三方平等协商结果，系三方真实意思体现，三方已全文阅读并理解无误，三方同意本协议内容，本协议经三方签字生效，任何一方不得反悔。原、被告对该协议均予以认可。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、补正说明、照片、保险单、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、诊断证明、日清单、鉴定报告、单位证明、工资表、营业执照、身份证复印件、鉴定费单据、协议书、保险公司出险照片、出险车辆信息表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款14432.92元；2、住院伙食补助费240元；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告住院8天由两人护理、出院后42天一人护理，原告主张由其儿子、儿媳护理，按每月3500元计算，但未提供银行流水、劳动合同等证据相印证，故参照当地护工标准每日80元计算，计款4640元；4、残疾赔偿金，参照2017年农村居民人均可支配收入15118元计算15年的10%，计款22677元；5、交通费，本院根据原告住院、出院所需的交通费用计款300元；6、后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，计款8000元；7、鉴定费2810元。以上损失共计53099.92元。关于原告主张误工费，提供的每张工资表上同时标注2017年和2018年两个时间，自相矛盾，不能证实其工资收入的真实性，也未能提供银行流水等证据予以印证，且原告已超过六十周岁，对其主张本院不予采纳。对原告主张的车辆损失，因未提供因本次交通事故造成车辆直接损失价值的证据，本院不予采纳。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈全承担事故同等责任，李光太、王丽琴共同承担事故同等责任并无不当，本院应予采纳。根据本次交通事故的实际情况，被告金泽环卫作为车辆所有人及雇主，应对原告的损失承担50%赔偿责任。因鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车车辆所有人未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三者损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告交强险范围的损失医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费共计47617元，被告中华联合应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费27617元；扣除应由鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车承担交强险限额内的医疗费、后续治疗费10000元，对超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费2672.92元，金泽环卫在中华联合投保了商业三者险，保险合同关系合法有效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中华联合应在商业三者险责任限额范围内按50%赔偿原告1336.46元，被告中华联合主张扣除15%非医保用药，但未提供相应证据证实其就非医保用药扣除比例与被保险人有约定及对被保险人进行了明确提示，对被告中华联合的该项主张本院不予采信；对超出保险范围的鉴定费，根据金泽环卫提供的三方协议，应由李光太自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李光太医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费37617元，于本判决生效后十日内履行；
二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李光太医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费1336.46元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回李光太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李光太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一八年七月十三日
书记员 王璐璐