wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2263号
罪犯秦发荣，男，1979年8月24日生，彝族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）玉中刑初字第145号刑事判决，以被告人秦发荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯秦发荣共减去有期徒刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦发荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯秦发荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯秦发荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦发荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初1948号
原告：郭猛，男，1986年11月10日出生，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：王黎晶，女，1989年3月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。
原告郭猛与被告王黎晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告郑磊于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭猛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭猛负担。
审判员裴秋红
二〇一八年六月六日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0391民初1948号原告：郭猛，男，1986年11月10日出生，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王黎晶，女，1989年3月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。原告郭猛与被告王黎晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告郑磊于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭猛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭猛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭猛负担。审判员裴秋红二〇一八年六月六日书记员王欣阳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初738号
原告：广西北投建设投资有限公司,住所东兴市河洲路199号旅游集散大厅四楼。
法定代表人：徐泽苏，董事长。
委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。
被告：杨亚龙，男，1974年9月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告广西北投建设投资有限公司诉被告杨亚龙追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北投建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2365元（原告已预交），减半收取1182.5元，由原告广西北投建设投资有限公司负担。
审 判 长 陆 淑 芸
人民陪审员 陆 彦 宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 叶杨晓娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1824号
原告：林伟强，男，1992年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林春兰，女，1987年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林伟强与被告林春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林伟强到庭参加诉讼，被告林春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟强向本院提出诉讼请求：判决林春兰支付货款6716元。事实与理由：林春兰在龙文区小港村湖苑社经营大排档，林伟强经营伟强酒业商行。林春兰向林伟强购买酒水饮料。2016年6月20日，林春兰结欠林伟强酒水饮料款6716元。此后经林伟强多次催讨，林春均未予还款。
林伟强向本院提供欠款单一张作为证据。
林春兰未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
本院认为，林春兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。林伟强提供的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，应作为本案的定案依据。根据林伟强的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
林春兰向林伟强购买酒水饮料。2016年6月20日，经结算，林春兰确认尚欠林伟货款6716元，并出具欠款单一张交林伟强收执。林春兰至今尚未还款。
本院认为，虽林伟强与林春兰无签订书面买卖合同，但双方买卖关系已成立，买卖合同已实际履行，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。林伟强向林春兰提供酒水饮料，林春兰却未依约履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故林春兰应承担逾期付款的违约责任。现林伟强主张林春兰支付尚欠的酒水饮料款6716元，符合法律的规定，应予支持。林春兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
林春兰应于本判决生效之日起十日内支付林伟强货款6716元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第329号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2009年4月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某，农民。因本案于2009年4月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）313号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪，于2009年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2009年8月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年4月21日中午，被告人杨某、王某从江苏昆山驾驶浙F×××××二轮摩托车至嘉善县魏塘镇健康路景文百货门口，由被告人王某望风、被告人杨某撬车，窃得朱燕菊停放在此的车牌号为浙F×××××银灰色的五羊本田摩托车一辆，价值人民币2685元。
2、2009年4月25日14时许，被告人杨某、王某从江苏昆山驾驶浙F×××××二轮摩托车至嘉善县农工商超市门口，由王某望风，杨某负责撬车，将郭丽琴停放在此的一辆车牌号为浙F×××××的白色豪爵摩托车（价值人民币3650元）龙头锁撬开欲窃走，因摩托车前轮尚有一把防盗锁锁住而未果。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、作案工具、扣押、发还物品清单、被害人郭丽萍、朱燕菊的陈述、现场辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币6335元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某、王某有部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞，系未遂，对此部分可从轻处罚；二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年4月26日起至2010年2月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年4月26日起至2010年2月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的浙FGY3**二轮摩托车、T型撬棒1根等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇九年八月十七日
书记员 曹珏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1610号
原告：胡某，女，1987年02月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李某，男，1986年08月02日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，因涉及离婚，经原告申请，不公开开庭进行了审理。胡某到庭参加了诉讼，李某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女儿随我生活，被告承担抚养费。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李亦瑶，现随我生活。婚后感情不好。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李亦瑶，现均随原告生活。胡某曾起诉离婚，于2015年10月29日撤诉，本院于2015年10月29日裁定准予撤诉。对于以上事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。对有争议的事实认定情况如下：
1.2016年10月29日裁定准予撤诉之后，双方未和好，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第二款，认定双方感情破裂；
2.婚生女孩李亦瑶现随胡某生活，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，改变子女生活环境不利于子女健康成长，婚生子女应随胡某生活，庭审中胡某放弃抚养费的诉请，对此予以认可，抚养费由胡某自行负担，依照婚姻法三十八条，李某享有探视女儿的权利，胡某有协助探视的义务。
本院认为，原告胡某与被告李某感情破裂，应准予离婚。
综上所述，支持原告胡某的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告李某离婚；
二、婚生女孩李亦瑶随胡某生活，抚养费自行负担，李某享有探视子女的权利，胡某负有协助探视的义务；
案件受理费300元，由胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
审 判 员 许书平
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任震琨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。组织机构代码：67352415-9。
法定代表人康年淦，支行行长。
被申请人李德勇，男，汉族。
被申请人余春梅，女，汉族。
被申请人曾建军，男，汉族。
被申请人刘娅娟，女，汉族。
被申请人何晓燕，女，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被申请人李德勇、余春梅、曾建军、刘娅娟、何晓燕借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起申请，要求对被申请人李德勇、余春梅、曾建军、刘娅娟、何晓燕价值人民币8万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德勇、余春梅、曾建军、刘娅娟、何晓燕的银行存款人民币8万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的帕萨特牌汽车一辆。查封期间，上述车辆由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年三月二日
书记员 余 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执289号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行
被执行人陈达齐。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4828号，依法向被执行人陈达齐发出执行通知书，责令被执行人陈达齐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达齐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达齐(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币225000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 帅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异84号
异议人（申请执行人）：北京远通酒店管理有限公司。
法定代表人:刘晓云，董事长。
委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：彭金，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被执行人：北京远通兰商贸有限公司。
法定代表人：马二九，总经理。
被执行人：北京福松园文化发展有限公司。
法定代表人：吴红，董事长。
在本院执行北京远通酒店管理有限公司与北京远通兰商贸有限公司、北京福松园文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人北京远通酒店管理有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出异议申请。本院在审查期间，异议人北京远通酒店管理有限公司于2016年10月12日提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人北京远通酒店管理有限公司向本院撤回其异议的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许北京远通酒店管理有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 韩根玉
二〇一六年十月十二日
书记员 黄玉双
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民特5号
申请人株洲市银嘉投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路1-201号。
法定代表人刘文忠，该公司经理。
委托代理人彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。
被申请人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所第九层。
法定代表人凌顺利，该公司经理。
委托代理人吴潇，该公司员工。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师。
申请人株洲市银嘉投资管理有限公司（以下简称银嘉公司）与被申请人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司（以下简称湘江公司）租赁合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人银嘉公司称，一、湘江公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是被申请人交付的涉案房屋是否合格。二、仲裁程序违法。1、仲裁庭未在收到申请人的书面反请求后的5天内通知申请人是否受理。2、仲裁庭无视代理人的特别授权，任意设定申请人放弃反请求权的情形，剥夺了申请人的反请求权。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第（三）、（五）项的规定，请求撤销株洲仲裁委（2016）株仲裁字第087号裁决书，并由被申请人承担本案申请费。
被申请人湘江公司辩称，办理营业执照与产权证没有直接关系。申请人是因为经营亏损才拒付租金。湘江风光带是经过验收合格的工程，不存在隐瞒什么证据。关于银嘉公司提出的反请求问题，是因为银嘉公司一直延期交费才没有受理其反请求。仲裁程序没有违法，也没有损害银嘉公司的合法权益。请求驳回申请人的撤销申请。
银嘉公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、银嘉公司2016年9月9日向株洲仲裁委提交的仲裁反申请书一份。
证据2、株洲仲裁委2016年9月21日对银嘉公司发出的通知书一份。
该两份证据证明，仲裁庭对是否受理银嘉公司的仲裁反申请存在程序违法行为。
证据3、2014年3月5日株洲市工商行政管理局天元区分局长江南路工商所向动力火车酒水咖啡发的催办工商营业执照通知书一份，拟证明因对方无法提供产权证，以致我方无法办理工商营业执照。
湘江公司质证认为，证据1不能证明其提出了反请求，因为银嘉公司在仲裁反申请书上没有签字。证据2仅仅是通知其把立案手续办齐，没有受理反请求是因为银嘉公司没有交费。证据3不能证明银嘉公司没有办理营业执照与我们没办理房产证有关。
本院证据分析认为，因证据1、证据2涉及的反请求申请在仲裁裁决中已经认定，对该证据本院不再重新审查认证。证据3因不符合证据“三性”要求，不予认定。
经审查查明，2016年11月23日，株洲仲裁委员会作出（2016）株仲裁字第087号裁决，裁决：一、解除湘江公司与银嘉公司签订的《房屋租赁合同》，解除合同的时间为2015年12月1日。限银嘉公司在裁决书生效之日起十日内将租赁物返还给湘江公司。二、银嘉公司在裁决书生效之日起十日内向湘江公司支付拖欠的房屋租金61600元和违约金6160元。三、驳回湘江公司的其他仲裁请求。
该仲裁案件在2016年9月2日第一次开庭时，银嘉公司当庭表示要提起反请求。仲裁庭亦当庭明确告知银嘉公司在庭后七日内提交书面反请求书，并交纳仲裁费，逾期视为放弃反请求。由于银嘉公司在规定的时间内未交纳仲裁费用，仲裁庭认为其放弃反请求。
本院认为，本案争议焦点为湘江公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁程序是否违法。银嘉公司主张湘江公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即涉案房屋是否合格的证据。根据谁主张谁举证的原则，就涉案房屋是否合格的问题，银嘉公司完全可以自行调查取证。对此争议，银嘉公司并未向本院举证。该证据不论结论如何，在银嘉公司未主张解除与湘江公司的《房屋租赁合同》前，不能免除银嘉公司按照合同约定支付租金的义务，对本案仲裁裁决并无影响。银嘉公司主张仲裁程序违法，因仲裁庭在庭上已经明确要求银嘉公司在庭后七日内提交书面反请求书，并交纳仲裁费，由于银嘉公司未及时交纳仲裁费，仲裁庭视其放弃反请求的程序并未违法。据此，银嘉公司要求撤销株洲仲裁委（2016）株仲裁字第087号裁决的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回株洲市银嘉投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人株洲市银嘉投资管理有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3612号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:章红伟,男,1977年02月16日出生,汉族,住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告章红伟信用卡纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人章子龙到庭参加诉讼，被告章红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：1、请求判令被告章红伟归还原告欠款本金24838.85元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年4月12日止的利息为3137.71元，滞纳金4000元，之后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算对实际还款之日止）；2、请求依法判令被告负担本案诉讼费。
2013年4月26日，被告章红伟因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村合作银行丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年4月27日发放了信用额度为30000元卡号为：62×××17的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为30000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，2016年7月1日起未按上述约定归还款项。经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金24838.85元，利息3137.71元，滞纳金4000元。
被告章红伟均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月26日，被告章红伟向原告提交《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2017年4月12日止，被告章红伟尚欠透支本金24838.85元，利息3137.71元，滞纳金4000元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告章红伟之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金24838.85元及截至2017年4月12日止的利息3137.71元、滞纳金4000元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告章红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 卢蓉蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初416号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人岳某某，男2008年5月4日因盗窃被劳动教养一年。2006年8月10日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2011年5月17日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2014年11月23日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审。2016年11月2日因违反取保候审规定被该分局再次刑事拘留。2016年12月1日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年2月至2016年10月，被告人岳某某先后在徐州市铜山路某某酒店院内、青年路某某银行门口、某某小区内盗窃电动三轮车，被盗车辆价值人民币5200元，后销赃得款挥霍。具体分述如下：
1、2015年2月3日8时许，被告人岳某某在徐州市铜山路某某酒店院内，盗窃被害人周某某停放在某某公司门口的深绿色双枪牌电动三轮车一辆。经鉴定，实物价值人民币1000元。
2、2015年10月3日凌晨2时许，被告人岳某某在徐州市青年路某某银行门前，采用撬别手段，盗窃被害人晁某某停放在该处的绿色淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，实物价值人民币500元。
3、2016年10月13日凌晨2时许，被告人岳某某在徐州市某某小区19号楼前，盗窃被害人饶某某停放于该处的摩卡棕色捷马牌电动三轮车一辆。经鉴定，实物价值人民币3700元。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、晁某某、饶某某的陈述，证人岳某某的证言，被告人岳某某的供述，受案登记表，扣押物品清单，现场指认照片，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定意见书》，人民法院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人岳某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人岳某某多次盗窃他人财物，依法酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 璨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江宁刑初字第522号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，1992年12月17日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）710号起诉书指控被告人蒋某犯非法拘禁罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民检察院指控，2012年5月1日1时至5月2日9时许，被告人蒋某纠集韩某、娄某、孟某（均另案处理）等人，将丁某强行带至南京市江宁区秣陵街道“天尚之星宾馆”8208房间和“豪情宾馆”8307房间等地，采用言语威胁、暴力殴打等手段向丁某索要非法债务，非法限制被害人丁某人身自由时间长达32个小时。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人韩某、娄某、孟某、陆某的证言、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、发破案经过及抓获经过、被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人蒋某在伙同他人犯罪过程中对被害人具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人蒋某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛志宏
二〇一二年十月八日
见习书记员 雍 青
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审333号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄业欢，曾用名黄业孝，男，1988年7月14日出生，汉族，新邵县人。
被申请人厉梅，女，1987年11月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人吕勇军、谭金花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对吕勇军、谭金花作出的巨卫计征决字（2016）第X5200号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对吕勇军、谭金花作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人吕勇军、谭金花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即吕勇军缴纳社会抚养费16298元，谭金花缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审333号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人黄业欢，曾用名黄业孝，男，1988年7月14日出生，汉族，新邵县人。被申请人厉梅，女，1987年11月16日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人吕勇军、谭金花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对吕勇军、谭金花作出的巨卫计征决字（2016）第X5200号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对吕勇军、谭金花作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人吕勇军、谭金花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即吕勇军缴纳社会抚养费16298元，谭金花缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十月十七日书记员 刘文乙
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2130号
原告李某某，住陕西省汉中市。
被告张某某，住陕西省汉中市。
本院在审理原告李某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告承担。
审判员 刘 娜
二〇一七年十二月五日
书记员 邵万红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1955号
原告:滁州市国祥汽车修理有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山西路777号，统一社会信用代码91341100597061796R（1-1）。
法定代表人：陈泽心，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。
被告：朱道虎，男，1972年6月4日生，汉族，住安徽省全椒县，
原告滁州市国祥汽车修理有限公司（以下简称国祥公司）与被告朱道虎修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国祥公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告朱道虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国祥公司向本院提出诉讼请求：1、朱道虎立即支付国祥公司修理费39000元并支付自2015年8月30日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息；2、朱道虎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2015年11月期间，朱道虎不定期到国祥公司处修理车辆。因双方熟识，朱道虎一直赊欠修理费。后经双方结算，朱道虎出具欠条两份予国祥公司，两份欠条载明的修理费合计为23800元。后来，朱道虎又到国祥公司修理了几次车辆，又产生修理费15200元。至此，朱道虎共欠国祥公司修理费合计39000元。经国祥公司多次催要，朱道虎承诺支付欠款，但一直未能兑现承诺。
朱道虎未予答辩。
本院经审理认定事实如下：朱道虎多次在国祥公司处修理汽车。2015年的6月17日、8月29日，双方结算修理费，朱道虎分别出具《欠条》、《借条》一份予国祥公司，载明的欠到国祥公司修理费分别为10800元、13000元。后朱道虎又到国祥公司处修理汽车，另产生修理费15200元。朱道虎欠到国祥公司修理费合计金额为39000元，至今未能支付。
上述事实有国祥公司提供的《欠条》、《借条》、短信截屏打印件，电话录音光盘（附文字书面文字材料）、修理费清单、朱道虎的从业资格证复印件在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国祥公司与朱道虎口头达成的修理合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。朱道虎欠国祥公司修理费39000元，有朱道虎出具的《欠条》、《借条》，还有朱道虎与国祥公司之间的短信、电话录音以及修理费清单予以证实，对此事实本院予以确认。故本院对国祥公司要求朱道虎支付修理费39000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉请，因双方对付款时间及逾期付款利率等均未作约定，故对逾期付款利息，本院仅对自起诉之日即2017年6月1日至实际付清之日按照年利率6%计算的逾期付款利息予以保护。朱道虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道虎于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市国祥汽车修理有限公司修理费39000元及相应逾期付款利息（自2017年6月1日至实际付清之日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告滁州市国祥汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告朱道虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1367号
原告：骆秀珍，女，1947年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：沈梅蓉，女，1967年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：沈作献，女，1970年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：沈可为，女，1973年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：沈根桥，男，1975年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：徐国庆，男，1966年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥与被告徐国庆民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告徐国庆送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥的共同委托诉讼代理人余燕红到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金194000元，并支付自2017年6月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年2月8日，被告因资金紧张向沈关海借款225000元，并出具借条一份予以确认。嗣后，被告陆续向沈关海归还了31000元，尚欠194000元至今未还。此外，沈关海于2017年10月13日死亡，五原告系沈关海之妻儿，系其合法继承人。
被告徐国庆未作答辩。
本院经审理查明，2016年2月8日，被告向沈关海出具借条一份，确认收到原告借款225000元。此后，被告仅支付了31000元，余款至今未付，遂成讼。沈关海曾于2017年6月22日向本院起诉要求被告归还签署借款，后该案于2017年10月9日以撤诉方式结案。
另查明，沈关海于2017年10月9日死亡，原告骆秀珍系沈关海妻子，原告沈梅蓉、沈作献、沈可为系沈关海女儿，原告沈根桥系沈关海儿子，沈关海的父母先于沈关海死亡。
以上事实，由原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥提供的借条、遗体火化证明、户口注销证明、户口登记表、安昌街道九鼎村民委员会出具的证明、受理案件及举证通知书、（2017）浙0603民初5347号民事裁定书，以及五原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，沈关海与被告徐国庆之间的借贷关系由五原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现沈关海已按约履行了借款出借义务，被告徐国庆未能及时归还全部借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。同时，出借人死亡后，其遗产由法定继承人继承，原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥作为沈关海的法定继承人，有权向被告陈国庆主张权利。故此，对五原告起诉要求被告陈国庆归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国庆于本判决生效之日起十日内归还原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥借款本金194000元及该款自2017年6月22日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告徐国庆负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月七日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1367号原告：骆秀珍，女，1947年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：沈梅蓉，女，1967年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：沈作献，女，1970年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：沈可为，女，1973年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：沈根桥，男，1975年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述五原告共同委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1966年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥与被告徐国庆民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告徐国庆送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥的共同委托诉讼代理人余燕红到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金194000元，并支付自2017年6月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年2月8日，被告因资金紧张向沈关海借款225000元，并出具借条一份予以确认。嗣后，被告陆续向沈关海归还了31000元，尚欠194000元至今未还。此外，沈关海于2017年10月13日死亡，五原告系沈关海之妻儿，系其合法继承人。被告徐国庆未作答辩。本院经审理查明，2016年2月8日，被告向沈关海出具借条一份，确认收到原告借款225000元。此后，被告仅支付了31000元，余款至今未付，遂成讼。沈关海曾于2017年6月22日向本院起诉要求被告归还签署借款，后该案于2017年10月9日以撤诉方式结案。另查明，沈关海于2017年10月9日死亡，原告骆秀珍系沈关海妻子，原告沈梅蓉、沈作献、沈可为系沈关海女儿，原告沈根桥系沈关海儿子，沈关海的父母先于沈关海死亡。以上事实，由原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥提供的借条、遗体火化证明、户口注销证明、户口登记表、安昌街道九鼎村民委员会出具的证明、受理案件及举证通知书、（2017）浙0603民初5347号民事裁定书，以及五原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，沈关海与被告徐国庆之间的借贷关系由五原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现沈关海已按约履行了借款出借义务，被告徐国庆未能及时归还全部借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。同时，出借人死亡后，其遗产由法定继承人继承，原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥作为沈关海的法定继承人，有权向被告陈国庆主张权利。故此，对五原告起诉要求被告陈国庆归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国庆于本判决生效之日起十日内归还原告骆秀珍、沈梅蓉、沈作献、沈可为、沈根桥借款本金194000元及该款自2017年6月22日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告徐国庆负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  高颖蕾人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年五月七日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终754号
上诉人（原审原告）邓银波。
被上诉人（原审被告）长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，长沙市交通行政执法局工作人员。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
上诉人邓银波要求确认被上诉人长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)解除扣押后未立即退还车辆行为违法，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初164号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年11月6日，市交通执法局当场对邓银波作出公共客运强制措施决定[2015]2000443号《公共客运管理行政强制措施决定书》，决定暂扣邓银波所驾牌号为湘A1FE**吉利牌轿车三十日。2015年11月18日，市交通执法局以邓银波在《公共客运管理行政强制措施决定书》上所留地址向邓银波邮寄送达《行政处罚决定书》，但该邮寄的信件被退回，退回理由为原址查无此人。2015年12月6日，市交通执法局作出延长扣押[2015]0000932《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限三十日，并以公告的形式向邓银波送达。2016年1月5日，市交通执法局作出长交解除措施决定[2016]000443号《解除行政强制措施决定书》，决定对邓银波所驾牌号为湘A1FE**吉利牌轿车解除扣押，并以公告的形式向邓银波送达。2016年2月2日，市交通执法局向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全，2016年3月1日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102财保46号《行政裁定书》，冻结被申请人邓银波存款20000元，或查封扣押其价值相当财产。2016年3月23日，邓银波认为市交通执法局在解除扣押后未立即退还车辆行为违法，提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》和《长沙市城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营车辆实施行政强制措施的行政执法职权。市交通执法局对邓银波所驾车辆在法定扣押期限届满后，已作出解除行政强制措施决定，市交通执法局的行政行为并无不当。邓银波认为市交通执法局在解除行政强制措施决定后，未立即退还车辆的行为违法。市交通执法局认为，邓银波在市交通执法局作出解除行政强制措施后，未领取车辆，导致车辆滞留停车场。本案中，市交通执法局因邓银波所留联系地址无法邮寄送达行政文书，市交通执法局以公告的形式向其送达《解除行政强制措施决定书》，市交通执法局已履行告知义务。邓银波诉称其多次到市交通执法局主张退还车辆，但未提供证据证实，对其此项诉称意见，不予采信。市交通执法局认为邓银波未及时到市交通执法局取回车辆，导致车辆滞留停车场的辩称意见，予以采信。关于邓银波诉称其于2016年2月24日向市交通执法局书面邮寄《关于要求退还暂扣车辆的报告》，且已主张退还车辆的诉称意见，依据查明的案件事实，此时市交通执法局已向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全，邓银波的此项诉称理由不能成立。综上，邓银波要求确认市交通执法局在解除扣押后未立即退还车辆行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邓银波的诉讼请求。本案受理费50元，由邓银波负担。
邓银波不服一审判决上诉称，市交通执法局解除对上诉人车辆的扣押后，未立即将扣押的车辆退还上诉人的行为违法；原审认为是上诉人未及时到市交通执法局取回车辆，简直是开国际玩笑；原审认定2016年2月24日上诉人书面要求退还车辆时，市交通执法局可以不放车，明显超越司法公正的底线。请求撤销原判依法改判。
本院经审理查明，原审已认定的事实与本院审理查明的事实一致。
另查明，2015年1月17日，市交通执法局针对邓银波2015年11月6日无证从事非法营运的行为，作出[2015]0003542号行政处罚决定，决定罚款2万元，邓银波未申请行政复议或提起行政诉讼。因邓银波未缴纳罚款，市交通执法局于2016年2月2日向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全。
以上事实有当事人一审提交的行政强制措施决定书、关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、《15051312收车凭证》、《立案申请表》、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》、《送达回证》、《退信凭证》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》及《公告》、《解除行政强制措施决定书》及《公告》、《关于湘A1FE**吉利小车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料、财产保全申请书、《行政裁定书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，2016年1月5日，市交通执法局作出解除对邓银波所有牌号为湘A1FE**吉利牌轿车的扣押决定后，由于邓银波在市交通执法局所留联系地址无法邮寄送达，市交通执法局以公告的方式向邓银波送达，程序正当合法。市交通执法局作出解除对邓银波车辆的扣押决定后，至2016年2月2日市交通执法局向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全日止，无证据证实市交通执法局存在拒绝向邓银波退还扣押车辆的行为。市交通执法局对邓银波作出的行政处罚决定已发生法律效力，为要求邓银波缴纳行政罚款，市交通执法局已向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全，邓银波此后向市交通执法局提出退还车辆的请求，市交通执法局应当拒绝。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。邓银波上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由邓银波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘哲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4092号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：夏立峰，行长。
委托代理人：王志刚。
被告皮秀春，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告皮秀春信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文月
二〇一四年十月二十三日
书记员 葛志伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1750号
原告：李洪，男，汉族，1967年6月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，1965年4月25日生，住重庆市江津区
被告：王银旭，男，汉族，1965年7月23日生，住郑州市高新技术开发区。
被告：郑州旭东房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街59号院1号楼6单元7层84号，组织机构代码59626012-8。
法定代表人：潘凤兰。
原告李洪与被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：1.被告王银旭偿还原告借款本金200万元；2.被告王银旭以200万元借款本金为基数，以月息2.5%为标准，向原告支付借款利息至本金偿还之日止（暂计算至2016年12月31日止，借款利息为1561290元）；3.被告郑州旭东房地产开发有限公司对被告王银旭上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王银旭因经营需要向原告借款，原告与二被告分别于2012年7月6日、2012年9月11日签订《借款协议》，累计借款200万元，约定借款期限三个月，月息2.5%。被告郑州旭东房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告向被告郑州旭东房地产开发有限公司转款200万元。借款期限届满后，二被告未按约定归还原告借款本金并支付利息。经原告多次催收，被告王银旭从2013年6月7日至2015年9月6日止，仅支付原告利息110万元。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，原告与被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定因被告王银旭投资建设需要，向原告借款100万元，月利息2.5%,借款期限三个月，从2012年7月6日起至2012年10月5日止，付款方式为原告委托重庆泰亨房地产（集团）有限公司向原告指定的被告郑州旭东房地产开发有限公司账户中转账100万元。被告王银旭到期未归还借款，应按约定利息向原告支付逾期利息，并另行支付违约金30万元。被告郑州旭东房地产开发有限公司为被告王银旭的此笔借款作担保。同日，原告委托重庆泰亨房地产（集团）有限公司向被告郑州旭东房地产开发有限公司账户中转账100万元。
2012年9月11日，原告与被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定因被告王银旭投资建设需要，向原告借款100万元，月利息2.5%,借款期限三个月，从2012年9月11日起至2012年12月10日止，付款方式为原告委托重庆泰亨房地产（集团）有限公司向原告指定的被告郑州旭东房地产开发有限公司账户中转账100万元。被告王银旭到期未归还借款，应按约定利息向原告支付逾期利息，并另行支付违约金30万元。被告郑州旭东房地产开发有限公司为被告王银旭的此笔借款作担保。2012年9月12日，原告委托重庆泰亨房地产（集团）有限公司向被告郑州旭东房地产开发有限公司账户中转账100万元。
2012年9月12日，被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明2012年7月6日被告王银旭代被告郑州旭东房地产开发有限公司向原告借款100万元，2012年9月12日，被告王银旭再次代被告郑州旭东房地产开发有限公司向原告借款100万元，共计200万元，且整个项目建设中不再向原告借款，所借款项按时还本付息、未偿还期间由原告派人进行项目资金监管。
2017年3月8日，被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司出具还款承诺书一份，载明被告王银旭分两次向原告借款共计200万元，该两笔借款到期后原告及其公司相关人员一直电话联系多次催促还款，因本人经济紧张未能如数偿还，现本人承诺严格按照双方签订的两份《借款协议》约定尽快还本付息。被告王银旭在承诺书中签字、被告郑州旭东房地产开发有限公司在承诺书中盖章确认。
庭审中原告明确，本案借款本金200万元未偿还，被告王银旭只还了部分利息，即归还了截止到2015年9月6日，按照月利率2.5%计算的利息110万元；现起诉的利息是2015年9月6日之后的利息。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司签订的两份《借款协议》系当事人真实意思表示，应当受到法律保护。借款协议签订后，原告委托重庆泰亨房地产（集团）有限公司向被告郑州旭东房地产开发有限公司分别转账100万元，共计交付了200万元借款款项，故双方借款关系成立并有效。被告王银旭应当向原告承担还款付息的义务、被告郑州旭东房地产开发有限公司应当向原告承担保证担保责任。根据原告的陈述，被告王银旭已经偿还了2015年9月6日前的利息共计110万元，但借款本金200万元尚未偿还；因二被告未举示证据证明其还款情况，则视为二被告放弃其诉讼权利，根据民事证据规定，本院采信原告的陈述。因此，原告请求被告王银旭偿还借款200万元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；但对于超过2%的0.5%部分的利息，因违反我国法律关于民间借贷利率的强制性法律规定，本院不予支持。
被告郑州旭东房地产开发有限公司作为担保人自愿为被告王银旭的债务承担连带保证责任，且其在2017年3月8日也承诺继续还款，故被告郑州旭东房地产开发有限公司的保证期间并未经过，被告郑州旭东房地产开发有限公司应当继续对被告王银旭的债务承担连带保证责任。原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪借款200万元，并从2015年9月6日起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%给付利息至付清日止；
二、被告郑州旭东房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费800元，共计23600元，由被告王银旭、郑州旭东房地产开发有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十八日
书 记 员 欧 亚
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1232号
申请执行人：刘长容，女，1975年10月28日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司
法定代表人：孙友奎
本院在执行刘长容与四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人工伤赔偿款126310.00。执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解内容如下：被执行人四川华隆旺纺织品有限公司给付申请执行人刘长容赔偿款130000.00元，定于2016年11月30日付款30000.00元，从2016年12月起每月28日付款10000.00元至付清赔偿款止。按期履行后被执行人四川华隆旺纺织品有限公司不再给付迟延履行期间债务利息；到期未履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月十日
书记员 吴力生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6230号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金湖三木建材有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区。
法定代表人：李义宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王郁文，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人：简春国，该公司董事长。
一审被告：金湖县天地人房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路96号办公楼南侧二楼。
法定代表人：何有时，该公司董事长。
再审申请人金湖三木建材有限公司（以下简称三木公司）因与被申请人安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）、一审被告金湖县天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三木公司申请再审称，1.二审判决程序错误。本案本诉是买卖合同纠纷，反诉是产品质量纠纷，均不是停工赔偿之诉。安宜公司主张的停工损失，应由造成停工的责任主体承担。在不能证明三木公司所供混凝土质量不合格情况下，判决三木公司承担赔偿责任错误。2.二审判决错误认定三木公司违反合同约定存在重大过失，致使涉案工程停工。依据合同约定，混凝土质量检测试块现场制作的责任主体是安宜公司。且混凝土检测试块现场制作时，必须通知三木公司技术人员参加。另外，合同约定送检须双方共同送检，但安宜公司不仅没有通知三木公司，还让天地人公司将三木公司的自制非检测试块送检。安宜公司施工现场管理混乱是停工原因，二审法院判决三木公司赔偿安宜公司65400元损失没有依据。3.二审法院违反诉讼程序，任由安宜公司举证和申请鉴定，拖延审理时间。4.二审法院认定安宜公司的反诉没有超过诉讼时效是错误的。安宜公司的反诉应当适用一年诉讼时效，二审法院认定未超过两年的诉讼时效据此进行判决显然错误。请求依法再审本案，撤销二审判决第三项“三木公司赔偿安宜公司损失65400元”。
安宜公司、天地人公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，三木公司的再审申请请求不能成立。理由：1.三木公司主张安宜公司拖欠混凝土货款，提起本案诉讼。安宜公司主张质量异议并反诉要求三木公司赔偿由此导致的损失，一、二审法院依据双方主张进行审理，并未超出当事人的诉请范围。2.安宜公司因承建天地人公司投资的金色维也纳项目，向三木公司购买混凝土，双方于2012年4月20日签订购销合同一份。因金色维也纳一期项目基础部分频繁出现混凝土施工中留置的试块抗压强度代表值不符合设计要求，2012年6月12日，金湖县建设监理有限公司向安宜公司发出工程暂停令一份。同日，三木公司向金湖县质监站出具关于天地人工地现场试块不合格情况的报告一份，认为天地人公司新建的2#、3#、4#、8#、10#楼的条基的同养试块和标养试块全部不合格，三木公司试验室经过认真排查认为其公司现场制作人员只有试验室制作试块的能力，而没有现场制作试块的实践经验，加上严重缺乏工作责任心，不按规定操作，敷衍了事，对现场试块制作的重要性缺乏足够的认识，是造成这次试块全都不合格的直接原因。根据上述事实，并在三木公司未提供相关反证的情形下，二审法院认定涉案工程停工原因系三木公司违反合同约定制作试块，并在试块制作过程中存在重大过失所致，并无不当。故三木公司应对安宜公司的停工损失承担赔偿责任。关于损失赔偿范围，停工后对于混凝土使用后形成的实体工程需要进行检测而发生费用65400元，该费用是安宜公司已经实际发生的实际损失，故二审法院判决三木公司向安宜公司支付，并无不当。而对于安宜公司主张的其它损失，因安宜公司主张的依据不足，二审法院已经依法予以驳回。3.当事人的诉讼地位平等，二审法院为查清本案事实，在允许安宜公司二审提交证据及申请鉴定的同时，依法保障三木公司提出反驳意见，行使抗辩权利，故二审审理程序合法。4.安宜公司提起反诉的诉讼主张为质量损害赔偿及违约损害赔偿，二审法院据此适用《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国民法通则》有关两年的诉讼时效规定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三木公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨玉婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第111号
原告吕某某，男。
被告范某某，男。
原告吕某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本案2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称：被告因资金周转不开，向原告借款550000元，后向原告归还140000元，尚欠原告410000元，于2014年8月28日给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告以现在没钱，等等再还推诿原告，原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告人民币410000元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院出具的证据材料有：欠条1份，证明被告欠原告410000元。
被告范某某无答辩。
本院认为原告提交的证据欠条一份内容客观真实，形式合法，能够证明本案相关事实，应当作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2014年8月28日，被告范某某向原告吕某某出具欠条1份，记明：“今欠吕某某现金肆拾壹万元整（410000元）”。因被告一直未向原告偿还借款，双方发生纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告范某某欠原告吕某某410000元，并向原告出具欠条1份，据此可认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告起诉要求被告支付410000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕某某欠款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7450元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨兴华
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15484号
原告：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路13号。
法定代表人：李文庄。
委托代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。
被告：邹小洋，男，1977年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告广东科德环保科技股份有限公司诉被告邹小洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）粤0606民初15484号民事裁定书，查封了原告申请查封的相应财产。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人胡国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方曾有业务往来，原告卖给被告化工产品。2015年4月，双方为明确各自的权利义务，签订正式的书面《工业品买卖合同》，合同中对原告供应给被告的产品种类、价格、订货方式、质量处理、结算方式、违约责任和纠纷解决方式等都有明确约定。后原告开始供应涂料给被告，交货至揭阳市渔湖镇××村被告租赁的厂房内。2015年6月，经双方对账，被告承认截止至2015年6月25日，被告欠原告货款357788元。围绕被告拖欠原告的货款问题，原告要求被告归还，被告以资金紧张等种种理由拖延归还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告化工产品货款357788元及违约金64401.84元（按每月2%计算，自2015年5月11日起至被告付清全部货款之日止，截止至起诉月的违约金为64401.84元，以后顺延计算）；本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉的事实证据充分，本院予以确认。
另查明：合同中约定的结算方式是被告应在每月20日前结清上月货款；如果被告逾期支付货款，被告应按欠款额每月2%的比例支付违约金给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法，应受法律保护。被告收取了原告的货物，但却不按约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的义务。原告主张违约金统一从最后一批货逾期付款之日起计算。经审查，原告最后一批货的送货时间为2015年5月18日，根据合同约定付款期应为2015年6月20日前，因此逾期付款违约金应从2015年6月21日起计算。双方约定的违约金标准按欠款额每月2%的比例计算，鉴于原告除了资金被占用的利息损失外，未提供证据证实尚有其他损失，本院认为违约金过高，适当调整为按欠款额每月1%的比例计算（即月利率1%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹小洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付货款357788元及违约金（违约金计算方法：从2015年6月21日起以所欠的货款为基数，按月利率1%计算至被告付清货款之日止）；
二、驳回原告广东科德环保科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3816.42元、财产保全费2308.94元。两项合共6125.36元（原告已预交），由原告广东科德环保科技股份有限公司负担265.36元，被告邹小洋负担5860元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年十月三十一日
书记员 柯洁静
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3527号
原告:郑金钗，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑秀玉，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈竟玮，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑金钗与被告郑秀玉、陈竟玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金钗到庭参加诉讼；被告郑秀玉、陈竟玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金钗向本院提出诉讼请求：判令郑秀玉与陈竟玮共同偿还郑金钗借款10万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2016年4月9日起至借款还清之日止）。事实和理由：郑秀玉系郑金钗堂妹。郑秀玉与陈竟玮系夫妻关系。2016年4月9日，郑秀玉以做生意缺乏资金为由向郑金钗借款10万元，双方约定月利率按1.5%计算。由郑秀玉亲笔书写一张借条交郑金钗执存。后郑秀玉、陈竟玮未履行还款义务，郑金钗曾多次催讨未果。由于该借款系在郑秀玉与陈竟玮夫妻关系存续期间所借，属于其夫妻共同债务，因此郑秀玉与陈竟玮应承担共同偿还责任。
郑秀玉、陈竟玮未作答辩。
郑金钗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。郑金钗对本院调取的证据经质证无异议；郑秀玉、陈竟玮未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对郑金钗的证据和本院调取的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑秀玉系郑金钗堂妹。2016年4月9日，郑秀玉以做生意缺乏资金为由向郑金钗借款10万元，双方约定月利率按1.5%计算。由郑秀玉亲笔书写一张借条交郑金钗执存。后郑秀玉、陈竟玮未履行还款义务。
另查明，郑秀玉与陈竟玮于2001年7月17日登记结婚，2016年10月10日登记离婚。
本院认为，郑秀玉向郑金钗借款10万元，双方约定月利率按1.5%计算，后郑秀玉未履行还款义务，有一张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于该借款是在郑秀玉与陈竟玮婚姻关系存续期间所借，属于郑秀玉与陈竟玮的夫妻共同债务，因此，郑秀玉、陈竟玮应承担共同偿还责任。诉讼中，郑秀玉、陈竟玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
郑秀玉、陈竟玮应在本判决生效之日起10日内共同偿还郑金钗借款10万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2016年4月9日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由郑秀玉、陈竟玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定
无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利
息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3527号原告:郑金钗，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：郑秀玉，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈竟玮，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告郑金钗与被告郑秀玉、陈竟玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金钗到庭参加诉讼；被告郑秀玉、陈竟玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金钗向本院提出诉讼请求：判令郑秀玉与陈竟玮共同偿还郑金钗借款10万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2016年4月9日起至借款还清之日止）。事实和理由：郑秀玉系郑金钗堂妹。郑秀玉与陈竟玮系夫妻关系。2016年4月9日，郑秀玉以做生意缺乏资金为由向郑金钗借款10万元，双方约定月利率按1.5%计算。由郑秀玉亲笔书写一张借条交郑金钗执存。后郑秀玉、陈竟玮未履行还款义务，郑金钗曾多次催讨未果。由于该借款系在郑秀玉与陈竟玮夫妻关系存续期间所借，属于其夫妻共同债务，因此郑秀玉与陈竟玮应承担共同偿还责任。郑秀玉、陈竟玮未作答辩。郑金钗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。郑金钗对本院调取的证据经质证无异议；郑秀玉、陈竟玮未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对郑金钗的证据和本院调取的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀玉系郑金钗堂妹。2016年4月9日，郑秀玉以做生意缺乏资金为由向郑金钗借款10万元，双方约定月利率按1.5%计算。由郑秀玉亲笔书写一张借条交郑金钗执存。后郑秀玉、陈竟玮未履行还款义务。另查明，郑秀玉与陈竟玮于2001年7月17日登记结婚，2016年10月10日登记离婚。本院认为，郑秀玉向郑金钗借款10万元，双方约定月利率按1.5%计算，后郑秀玉未履行还款义务，有一张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于该借款是在郑秀玉与陈竟玮婚姻关系存续期间所借，属于郑秀玉与陈竟玮的夫妻共同债务，因此，郑秀玉、陈竟玮应承担共同偿还责任。诉讼中，郑秀玉、陈竟玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：郑秀玉、陈竟玮应在本判决生效之日起10日内共同偿还郑金钗借款10万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2016年4月9日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由郑秀玉、陈竟玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴卫东人民陪审员  陈长开人民陪审员  陈 文二〇一七年二月三日书 记 员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2168号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：付云。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人付云公正债权文书纠纷一案，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第30号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 娜
天津市津南区人民法院
执行�定书
（2017）津0112执619号
申请执行人：刘均坡，男，1957年5月3日出生，回族，住天津市东丽区。
被执行人：运凤龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被执行人：刘钧喜，女，1962年8月27日出生，回族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘均坡与被执行人运凤龙、刘钧喜民间借贷纠纷一案中，经本院查控，查车，查房，查封刘均喜名下房产一套，但为轮候查封。未发现其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱永朋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初579号
原告：姜雪松，男。
被告：苏常晓，女。
原告姜雪松与被告苏常晓民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月14日立案。原告姜雪松于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜雪松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋小燕
二〇一七年七月七日
书记员 马艳平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行初7号
原告马怀胜，男，汉族，1972年10月18日生。
被告淄博市房产管理局。
本院在审理原告马怀胜诉被告淄博是房产管理局要求履行法定职责一案中，原告马怀胜与被告达成和解，请求撤诉。
本院认为，原告马怀胜以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
准许原告马怀胜撤诉。
案件受理费25元，由原告马怀胜负担。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月一日
书 记 员 桑成娟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执267号
申请执行人陈亚琴，女，1976年8月29日出生，住磐安县。
被执行人磐安县新意达塑料厂，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村，组织机构代码:745834202。
法定代表人陈垚平。
被执行人陈垚平，男，1962年5月23日出生，住磐安县。
申请执行人陈亚琴与被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民特8号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月09日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币14325元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平有可供执行财产线索。被执行人陈垚平名下共有的房产已采取查封措施，因属于农村宅基地，暂无法处置。对被执行人磐安县新意达塑料厂名下位于磐安县尚湖镇尚九公路边的房地产已另案查封处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执267号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月十七日
代书记员 孔瑞斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终268号
上诉人（原审被告）:庄婉珑，住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:广州市番禺南英房地产有限公司,住所地：广州市番禺区。
法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
上诉人庄婉珑不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4964号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庄婉珑上诉称，被上诉人与上诉人签订的《珠江花园（时代外滩）认购书》系被上诉人提供的格式合同，被上诉人没有对限制上诉人权利的条款向上诉人作口头解释及书面特殊提醒，因此该《认购书》中的管辖条款对上诉人不生效；被上诉人与上诉人主要是按照《协议书》的约定履行权利义务，但其中并无管辖条款约定；本案涉及多个诉讼标的且数额较大，不宜在基层法院审理。涉案房产已超1000万元，属于广州市中级人民法院辖区内重大复杂案件，应由广州市中级人民法院审理。故上诉人请求二审法院撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4964号民事裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《珠江花园（时代外滩）认购书》（编号：2201606）及编号为B2016203《协议书》显示，案涉房屋位于本市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号珠江花园二期，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执967号
申请执行人欧阳秀志，女，1975年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
申请执行人李智勇，男，1970年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳志秀、李智勇与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2113号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执967号申请执行人欧阳秀志，女，1975年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人。申请执行人李智勇，男，1970年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳志秀、李智勇与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2113号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月二十一日书记员 冯梅兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人裴琪瑞，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人裴琪瑞信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人裴琪瑞暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第304号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 宙
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初623号
原告：兰平，男，1990年3月9日出生，畲族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1993年7月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：江西省贵溪市建设路中段，统一社会信用代码：913668186000962
X0。
负责人：徐建中，该公司经理。
原告兰平与被告李霞、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告兰平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰平申诉撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰平撤诉。
案件受理费2787元，减半收取计1393.50元，由原告兰平负担。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 李旭红
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺执字第87号
申请执行人周东，男，生于1970年12月14日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
申请执行人黄安贞，女，生于1940年4月6日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被执行人勾明端，女，生于1974年5月15日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
本院于2014年5月12日作出（2014）古蔺民初字第1943－1号民事裁定书，对被执行人勾明端所有的座落于古蔺县古蔺镇天立壹品上城23幢2单元2－1号的房屋进行查封。现因被执行人勾明端已履行（2014）泸少民终字第7、32号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第�款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人勾明端所有的坐落于古蔺县古蔺镇天立壹品上城23幢2单元2－1号的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王 宏
代理审判员 王尚钦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁 曦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01026号
罪犯何志伟。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2011年12月26日作出（2011）满刑初字第122号刑事判决书，以参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，强迫交易罪，故意伤害罪，敲诈勒索罪，判处被告人何志伟有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南检察院指派王振江、吕建涛出庭履行职务，河北省鹿泉监狱指派吕建朝、唐京燕出庭履行职务，罪犯何志伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬5次，考核记功1次。
经审理查明：罪犯何志伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何志伟减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月9日起至2019年4月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1694号
原告：龙某某。
被告：周某某。
原告龙某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭，于2016年9月25日公开开庭进行了审理。书记员唐景姣担任记录。原告龙某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包经营桂林医学院临桂某食堂，原告是某食堂的员工，为被告务工。2016年7月5日，被告在发放某食堂一组员工工资时资金不够，拖欠某食堂一组员工的部分工资款，被告遭到某食堂一组员工围堵、讨要被拖欠的工资款。被告当时为了脱身，就向原告借款以救急用给某食堂员工发放工资，被告表示在收到桂林医学院临桂校区的相关款项后即将借款归还给原告。原告出于帮助被告的好心，原告于当天向被告出借现金人民币23800元，被告向原告出具了2张借条，该2张借条是由被告亲笔书写并签名，其中1张借条标明借款金额为人民币18000元，另外1张借条标明借款金额为人民币5800元，共计人民币23800�。后来原告多次向被告追讨上述借款，被告皆拒接原告电话，对原告避而不见，被告至今无理拒绝向原告归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。原告龙某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条两张，证明被告借了原告23800元的事实。
被告周某某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告龙某某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告周某某向原告龙某某借款现金5800元，当时被告未向原告出具借条。2016年7月5日，被告又向原告借款现金18000元，被告同时出具借条二张给原告收执。借条内容分别为：“本人周某某借龙某某人民币伍仟捌佰元整（￥5800.00）。借款人周某某（并捺印），2016年7月5日。183××××5898”及“本人周某某借龙某某人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）。借款人周某某（并捺印），2016年7月5日。183××××5898”。之后，被告未将借款归还给原告。2016年9月8日，原告诉至本院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币23800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周某某向原告龙某某借款23800元的事实，有被告于2016年7月5日出具给原告的两张借条所证实，故原告与被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。从原告提供的被告出具的借条可知，双方未约定借款期限，因此，根据法律规定，本案所涉借款属无期无息借款。原告可随时向被告主张权利，因此，原告诉请被告归还借款本金23800元，本院予以支持。同时，被告周某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某归还借款本金23800元给原告龙某某；
案件受理费395元，由被告周某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费395元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 叶永付
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐景姣
第1页共4页
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初3187号
原告:沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1904室。
法定代表人:郭敬琦，系该公司总经理。
委托代理人:王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：葛明，女。
原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告葛明物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司委托代理人人王岚到庭参加了诉讼，被告葛明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铭大物业管理有限公司诉称，2011年9月12日，原告与巴塞罗那皇家特区开发商签订了前期物业管理服务合同。合同约定了双方权利义务、合同期限、服务费用等内容。合同约定由原告对巴塞罗那小区提供物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每年交纳。被告房屋地址铁西区北三东路15号皇家特区2单元24层1号，建筑面积85.99平方米。原告依约履行了物业服务义务，但被告未及时履行自己的义务。经原告催要，被告仍拖欠2014年6月14日至2017年6月13日的物业费、电梯费。被告的欠费行为已经违约，影响了原告的正常经营。现诉至法院，请判令被告支付拖欠的物业费3714元、电梯费288元；被告承担本案诉讼费。
被告葛明辩称，从2013年11月入住开始起，房屋就出现严重长毛现象。位置不止一处，与物业多次沟通，均未有所改善，直至今日，房屋长毛情况仍然存在，且越来越严重，在这几年时间内，我本人怀孕生子，孩子也要受霉菌的影响，湿疹不断，一直困扰我们全家，花费万元不止。电梯故障频繁出现，我家居住在24楼的高层，严重影响家人的出行，心里十分恐惧。小区内经常丢东西，这个星期我家放在过道的食物无故失踪，让我们对小区的安全担忧。
经审理查明：被告葛明系沈阳市铁西区“巴塞罗那.皇家特区”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北三东路15号、建筑面积85.99平方米。2014年9月12日原告与沈阳巴塞罗那置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为巴塞罗那.皇家特区住宅小区提供物业服务，高层住宅物业服务费1.2元/平方米/月，商业物业服务费0.6元/平方米/月，电梯费每人每月12元。服务期限自2014年11月11日起至2017年9月13日止。但在本合同期限内，业主委员会与包括但不限于原告的物业管理企业另行签订物业服务合同时，本合同自动终止。同时物业服务合同对委托管理内容、双方的权利义务、服务标准等内容进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、准住通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房屋开发公司签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与房屋开发公司签订签署协后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。被告提出的房屋长毛问题多与房屋建筑质量有关，涉案外第三人，本诉不予处理。关于被告提出的电梯故障问题，根据前期物业服务合同的约定，电梯在保修期内出现故障，原告只负责协助进行维修，大中修费用则由维修资金列支，本院通过本诉既无法确认电梯故障是否在保修期内亦无法确认是否属于大中修，故本诉不予处理，被告可另寻他经解决。关于被告提出的丢东西问题，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。对于园区内存在的一些违约情况，原告应在后续服务中对不符合物业服务合同约定的情形加以整改或改进。物业服务合同约定住宅物业服务费1.2元/平方米/月，2014年6月14日起至2017年5月13日的住宅物业服务费为3611元，2014年6月14日起至2016年6月13日的电梯费为288元。原告主张的2017年5月14日以后的物业费因尚未发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告葛明给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2014年6月14日至2017年5月13日期间的物业服务费人民币3611元；
二、被告葛明给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2014年6月14日至2016年6月13日期间的电梯费人民币288元；
上列判决款项确定的给付款，由被告葛明于本判决生效后十日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、驳回原告沈阳铭大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告葛明承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=930f3b49-7f6b-4934-804f-a7c200baf8ff&imgId=OTMwZjNiNDktN2Y2Yi00OTM0LTgwNGYtYTdjMjAwYmFmOGZmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月三十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=930f3b49-7f6b-4934-804f-a7c200baf8ff&imgId=OTMwZjNiNDktN2Y2Yi00OTM0LTgwNGYtYTdjMjAwYmFmOGZmMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。