广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法前民初字第202号
原告：杨开全，男，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：明振兴，广东海埠律师事务所律师。
被告邹长霖（又名邹易达、邹永祥），男，台湾居民。
被告：昆山宝光光电有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路西侧。
法定代表人：邹永祥。
原告杨开全诉被告邹长霖、昆山宝光光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开全委托诉讼代理人明振兴到庭参加了诉讼，被告邹长霖、宝光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还欠款总计人民币100万元；2.二被告连带支付逾期付款的利息暂计78万元（利息暂计至2014年9月15日，之后利息按合同约定支付至判决确定还款之日止）；3.二被告支付律师费人民币10万元；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原告与被告一签订借款协议书，被告一因经营原因向原告借款人民币100万元，借款从合同签订之日起至2012年8月31日。同时双方在协议书中约定宝光公司为本协议履行提供担保。协议签订后原告将金额981845.1元银行承兑汇票及18154.9元现金交付给被告一。但经过协议的赖昌星期限之后，二被告不但不如约履行还款义务，被告一还多次向原告开出虚假支票。后经协商被告一于2014年8月13日以个人名义向原告出具了一份还款承诺书，承诺书中对欠款的事实及数额予以肯定，并约定分期还款时间。然而，被告一仍以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务。为维护自己的合法权益，原告委托律师于2014年8月29日向被告一、二签发律师函以督促其履行债务。后被告一再次以个人名次于2014年10月10日向原告出具还款承诺书一份，承诺书中再次对欠款的事实与数额予以肯定，并承诺如被告一未按还款日期足额还款，则原告有权对剩余全部欠款及利息随时向所在地深圳市南山区人民法院提起诉讼，愿意承担因诉讼所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），但遗憾的市经多次协商，崔侯，被告一仍不履行还款义务。
二被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告一邹长霖又名邹永祥、邹易达，被告二昆山宝光光电公司的法定代表人为邹永祥。
2012年7月19日，原告与被告一（以邹永祥、邹易达之名）签订《借款协议书》，编号为20120715，约定被告一为甲方，名字为“邹永祥”（邹易达），台胞证号00465594，因经营需要，向原告（乙方）借款人民币100万元，具体处理方式为：原告借给被告一981845.1元的银行承兑汇票，被告于借款之日起七日内将其名下AHALED公司之100万股A股股票无偿转移至原告名下；被告一同时保证在2012年8月31日前还清借款，否则应以100万元为基数从协议签订之日起按日0.1%支付利息（违约金）至款项还清之日止。被告二昆山宝光光电公司为该债务提供连带责任担保。
案外人深圳市兴建隆实业有限公司于2012年7月19日出具了《代付证明》，表示其以转让12张银行承兑汇票的方式替原告向邹易达出借款项981845.1元。原告表示另外以现金方式向被告一支付18154.9元，合计出借100万元。
2012年10月22日，被告一以“邹永祥”之名向原告出具信件，表示寄给原告“两张12月与一月支票111万含利息……我们资金提早入账时再来换票……”原告提交了该支票，其中两张日期为2012年12月31日和2013年1月31日、金额分别为55万元和56万元的中国银行转账支票加盖有被告一“邹永祥”和被告二昆山宝光光电公司印鉴，收款人注明为原告，付款期限自出票之日起十天。但原告表示账户内无资金，无法承兑，如果已经承兑，原件也不可能在其手上；另外几张二被告未签章，原告表示无二被告印鉴该票据并无效力。
被告一邹长霖并未按约还款。其于2014年8月13日以“邹易达、邹永祥”之名出具《还款承诺书》，确认欠原告人民币160万元，其中100万元为上述《借款协议书》的本金，其余60万元为两年的逾期利息，从发放借款之日起算，被告并列出了还款计划。《还款协议书》载明“邹易达”又名“邹永祥”，拥有南非和台湾双重户籍，并注明了证件号码。
2014年10月10日，被告一以“邹永祥”、“邹长霖”之名再次出具《还款承诺书》，同时载明“邹易达又名邹永祥，2014年改名邹长霖”，拥有南非和台湾双重户籍，证件号码同前，并确认至2014年9月15日共欠原告178万元整，该款包括上述《借款协议书》的借款及其逾期26个月利息，每年36万元，并表示会分期还款。该份《还款承诺书》落款处有手写体载明“本承诺书还款日双方另订后确定”，落款处签有“台北市北宁路66之1号5楼邹长霖J123417520”。该《还款承诺书》虽载明分期还款，但并未明确具体日期，其中有“2015年某月前全部还清”的内容。庭审中原告表示，被告还款的最后期限可以认定为是2015年年底，原告至今未偿还欠款。
2014年8月29日，原告委托律师向二被告（被告一名邹易达）发出《律师函》，要求收函后十日内协商处理还款事宜。
上述事实，有《借款协议书》、银行承兑票据转让清单文件、邹易达亲笔信、支票、两份还款承诺书、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据两份《还款协议书》的内容及签名，结合其他证据，可以认定邹长霖与邹易达、邹永祥均为同一人。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩权和举证权，产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据与其诉讼请求相互印证，形成证据链，可以据此认定被告一邹长霖曾向原告借款100万元。庭审中原告表示最后还款期限为2015年底，该主张与最后一份《还款协议书》的内容一致，本院予以确认。原告请求被告偿还本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张按约定的日0.1%标准计算逾期利息，已经超过法定标准，对超过部分不予支持，本院确认利息应以100万元为本金，按年利率24%的标准，根据《借款协议书》第3条之约定，从签订之日即2012年7月19日起计至款项还清之日止。
《借款协议书》约定由被告二昆山宝光光电公司对“邹永祥”的债务提供连带责任担保。被告二虽未在《借款协议书》上加盖公章，但“邹永祥”系被告二的法定代表人，其签字落款可视为被告二之行为。被告二昆山宝光光电公司应对被告一邹长霖的前述债务承担连带清偿责任。
原告另外请求二被告支付律师费并提供了代理合同为证，符合最后一份《还款承诺书》之约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹长霖（又名邹易达、邹永祥）应于本判决生效之日起十日内向原告杨开全偿还借款100万元及利息（利息按年利率24%的标准，从2012年7月19日起计至款项还清之日止）；
二、被告邹长霖（又名邹易达、邹永祥）应于本判决生效之日起十日内向原告杨开全支付律师费10万元；
三、被告昆山宝光光电有限公司应对被告邹长霖的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21720元，由二被告负担。
如不服本判决，原告杨开全、被告邹长霖可在判决书送达之日起三十日内，被告昆山宝光光电有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴奕盈
人民陪审员 段先福
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄佳真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。