wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初182号
公诉机关衡东县人民检察院
被告人林某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月11日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月13日由衡东县公安局决定取保候审，同年9月1日由本院取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日21时许，被告人林某酒后持已过有效期的E型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××两轮摩托车在衡东县洣水镇沿衡东大道往洣水大道北行驶，行经洣江大道与衡东大道交叉路口时，被正在执勤的衡东县公安局交警大队民警当场查获，经初步酒精测试结果为83mg/100ml。随后，衡东县公安局交警大队民警将被告人林某带至衡东县人民医院进行血液提取。经湖南中成司法鉴定所鉴定：送检的血液中检出乙醇含量105.52mg/100。被告人林某于2016年7月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人朱某的证言；被告人林某的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某在起诉前和庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院委托衡东县司法局对被告人是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，被告人林某为人表现较好，待人和气、没有不良行为习惯。且被告人此次犯罪的主要原因是因为法制观念淡薄，再犯罪的危险性小，对社会也无不良影响。当地村委会干部、居民都认为被告人适用社区矫正对当地的生产、对当地的生产、生活无不良影响，其妻子阳某愿意作为监管责任人进行日常监管。监管环境比较好，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人林某宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 阳玉元
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年十月十六日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：周书清 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初182号公诉机关衡东县人民检察院被告人林某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月11日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月13日由衡东县公安局决定取保候审，同年9月1日由本院取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月4日21时许，被告人林某酒后持已过有效期的E型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××两轮摩托车在衡东县洣水镇沿衡东大道往洣水大道北行驶，行经洣江大道与衡东大道交叉路口时，被正在执勤的衡东县公安局交警大队民警当场查获，经初步酒精测试结果为83mg/100ml。随后，衡东县公安局交警大队民警将被告人林某带至衡东县人民医院进行血液提取。经湖南中成司法鉴定所鉴定：送检的血液中检出乙醇含量105.52mg/100。被告人林某于2016年7月4日被公安机关抓获。上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人朱某的证言；被告人林某的供述和辩解在卷证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某在起诉前和庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院委托衡东县司法局对被告人是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，被告人林某为人表现较好，待人和气、没有不良行为习惯。且被告人此次犯罪的主要原因是因为法制观念淡薄，再犯罪的危险性小，对社会也无不良影响。当地村委会干部、居民都认为被告人适用社区矫正对当地的生产、对当地的生产、生活无不良影响，其妻子阳某愿意作为监管责任人进行日常监管。监管环境比较好，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人林某宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周书清人民陪审员  阳玉元人民陪审员  吴松斌二〇一六年十月十六日书 记 员  陈小丽校对责任人：周书清 打印责任人：陈小丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1365号
原告史书伯，男，1933年5月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社。
法定代表人余晋，该公司总经理。
原告史书伯与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史书伯到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史书伯诉称，2015年6月27日，被告因生产需差资金，向我借款20000元，约定借款期间利息为月息2%，借期六个月，逾期还款加收2%的利息，有借款合同，被告出具的收据为证。被告借款到期后，经我多次催收，被告只给付了前二个月的利息。现要求被告偿还借款本金10000元，并从2015年7月27日起按照年利率24%计算支付借期内利息和逾期利息至本金清偿完毕时止。
被告重庆比德机械有限公司未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告重庆比德机械有限公司因生产需差资金，与原告史书伯签订借款合同一份，双方约定借款20000元，借款期间利息为月息2%，借期为2015年6月27日至2015年12月26日，逾期还款加收2%的利息。当日，原告支付给被告20000元，被告给原告出具了20000元的收据一份。被告借款后支付了二个月的利息。
上述事实，有原告的陈述、被告重庆比德机械有限公司出具的借款合同、收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆比德机械有限公司向原告史书伯借款，双方签订了借款合同，被告并出具了收据，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告重庆比德机械有限公司经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借款合同及收据的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时约定借款期间的利息，没有超过法律规定年利率24%的最高限额，本院准许；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现原告要求按照年利率24%计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后五日内偿还原告史书伯借款本金20000元，并从2015年8月27日起按照年利率24%计算支付借期内利息和逾期利息至本金清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 凯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00652号
罪犯王志英，女，1963年1月5日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宁刑初字第00233号刑事判决，认定被告人王志英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年1月27日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2022年10月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王志英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王志英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王志英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王志英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志英减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2022年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执248号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：ＸＸ。
移送执行人四平市铁西区人民法院与ＸＸ罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66707号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告王宝华，男，1956年8月10日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告王宝华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村273号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月12日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭玉房
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第678号
原告于某。
被告乔某。
原告于某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判准原、被告离婚。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家务琐事产生矛盾，于2011年1月1日分居生活至今，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告乔某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告均系再婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，在生活中因家务琐事产生矛盾不能正确处理，且被告经本院合法传唤，拒不到庭，应视为放弃自己的抗辩权利。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告于某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一一年四月六日
书记员 王云强
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4444号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：柳双依，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告柳双依物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初61号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人董果，男，汉族，1986年11月2日生，住四川省南部县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审,同年3月23日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人董果犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人董果及辩护人胡秉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日23时35分许，被告人董果醉酒（查获时血液中乙醇含量为191.2mg/100ml）驾驶沪C8J1**号小型轿车，沿景泰县一条山镇车站路由南向北行驶至玉泉宾馆门前路段时，被景泰县交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人董果在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、被告人户籍证明,陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董果醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董果自愿认罪，从轻处罚。辩护人认为被告人董果认罪态度好，建议法庭对其从轻判处，该辩护意见适当，予以采纳。公诉机关建议对被告人董果判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人董果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后即予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 高文瑾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更7号
罪犯范冰，男，1983年1月31日出生，蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）通刑初字第19号刑事判决书，以被告人范冰犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币700000.00元。内蒙古自治区高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）内刑二终字第35号刑事判决书予以维持。刑期自2013年3月27日起至2029年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱法制科科长柏贵诚出庭履行职务，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员张冉出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑，但鉴于其财产刑未执行，报请幅度过高。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12月至2015年6月，2015年7月至2015年11月，2015年12月至2016年6月，2016年7月至2016年11月累计记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯范冰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯范冰的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2028年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月八日
书记员 金 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7710号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余国栋，该公司员工。
被告：华泽民。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠公司）诉被告华泽民物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告百惠公司的委托诉讼代理人徐国栋到庭参加诉讼。被告华泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百惠公司向本院提出诉请：1.判令被告华泽民支付2014年1月至2014年12期间的物业管理综合费按80%计3293元、滞纳金1802元，2015年1月至2015年12月的物业管理综合费按80%计3460元，滞纳金467元，共计9022元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求放弃滞纳金的诉请。事实和理由：原告受东方明珠城小区业主委员会的委托，对该小区进行物业管理。被告系东方明珠城小区56号楼107室业主，其所有房屋面积229.94平方米及车位、车库，至今未交纳2014年度、2015年度物业管理综合费。
被告华泽民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告2014年度物业管理综合费3293元及2015年度物业管理综合费3460元。
本院认为，被告小区业主委员会与原告订立的物业服务委托合同合法有效，对业主具有约束力。原告已为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业管理综合费。原告主张2014年度及2015年度的物业管理综合费6753元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泽民于本判决生效之日起三十日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理综合费6753元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华泽民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 方 燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3235号
原告：刘建平，男，1964年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：胡志明，男，1974年10月2日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
被告：欧阳文香，女，1975年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告刘建平与被告胡志明、欧阳文香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加了诉讼，被告胡志明、欧阳文香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：由被告胡志明、欧阳文香共同支付所欠货款24337元。事实和理由：原告刘建平曾于2013年12月4日、2013年12月15日、2014年1月28日三次向被告胡志明、欧阳文香夫妇经营的家电店铺提供了价值24337元的货物。两被告未及时支付货款，仅在供货单上签字予以了确认。事后，原告刘建平多次向两被告催讨，一直未果。2015年年底两被告将其经营的店铺关闭，不知去向。
原告刘建平为支持其诉讼主张，向本院提供了送货单2张，拟证明原告刘建平向两被告供货的事实以及两被告欠原告刘建平货款共计24337元的事实。
被告胡志明、欧阳文香未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告刘建平提供的证据进行审查后，认为送货单符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建平在攸县湘东大市场从事小家电经营。被告胡志明与被告欧阳文香系夫妻关系，在攸县丫江桥镇上从事家电经营。自2003年起，原、被告双方即有生意往来。2013年12月4日，原告刘建平向两被告经营的店铺提供了高压锅、热水瓶、挂式浴霸、取暖器等小家电，被告胡志明在送货单上就供货总价为10543元的事实以及未结付货款的事实进行了签字确认。2013年12月15日，原告刘建平向两被告经营的店铺提供了烤火炉、面盆、电节能锅、排气扇等小家电，被告胡志明在送货单上就供货总价为12894元的事实以及未结付货款的事实进行了签字确认。2014年1月28日，原告刘建平再次向被告方供货，双方进行结算后，被告欧阳文香即将下欠的900元货款的事实在2013年12月15日的送货单上进行了背书，并签字予以确认。以上三笔货款共计24337元。事后，原告刘建平多次催收，一直未果，故诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告刘建平提供的2张送货单，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，同时，该送货单亦系两被告下欠原告刘建平货款总计24337元的结算凭证，被告胡志明、欧阳文香应当按照结算结果履行其付款义务。原告刘建平多次催收后，两被告仍不履行其支付义务，其行为已构成违约。因此，本院对原告刘建平要求两被告共同支付货款24337元的诉讼请求予以支持。被告胡志明、欧阳文香经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡志明、欧阳文香在本判决生效后十日内支付原告刘建平货款24337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，公告费560元，共计968元由被告胡志明、欧阳文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
人民陪审员 付全国
人民陪审员 丁香分
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1085号
原告刘某某。
原告刘某一。
委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某二。
委托代理人刘仰恭，男，山西显耀律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某、刘某一诉被告刘某二法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某一及委托代理人赵美蓉，被告刘某二及其委托代理人刘仰恭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某一诉称，刘某某、刘某一系父子关系，刘某二系刘某某之二弟，刘某某、刘某二还有一弟刘某三，已于1983年亡故，无配偶，无子嗣。刘某某、刘某二、刘某三的父母刘某四、安某某于1980年批得宅基地一块，用出卖祖遗房院的所得800元，另加刘某某投资的300元，修建了正房五间。1983年，刘某三亡故后，刘某一作为孝子拉灵，刘某四、安某某将五间正房的西一间给了刘某一。五间正房的房院属于刘某某、刘某四、安某某、刘某二共同原始取得，现刘某四、安某某已去世，应将房院析产后依据法定继承分割。故具状要求平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号房院正房四间由原告刘某某和被告刘某二各半继承分割；正房一间由原告刘某一所有。
被告刘某二辩称，平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号房院是我独自在1985年修建的，居住执掌至今，到诉前任何人没有异议，有1992年的集体建设用地使用证可证实。且我已将房院于2013年农历8月24日出卖给刘强所有。故应驳回两原告的无理诉求。
经审理查明，平遥县某某乡某某村村民刘某四、安某某系夫妻，分别于2006年、2003年亡故，生前生育刘某某、刘某二、刘某三三兄弟。长子刘某某成人后娶妻另过，生育了刘某一。次子刘某二至今未娶妻，无子女，父母生前，一直与父母共同生活。三子刘某三未成家即于1983年去世。1980年，刘某四、安某某、刘某二向某某村委会批得位于某某村东堡宅基地一块，陆续修建五间北房，1985年基本完工，1992年，平遥县土地管理局为刘某二颁发了集体土地建设用地使用证，该宅院现门牌号为平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号。刘某四、安某某去世后，讼争宅院由刘某二执掌。2001年，刘某一因故居住于讼争北房五间的西一间。2013年农历8月24日，刘某二与刘强签订卖房契约，约定在刘某二有生之年可以居住一间的条件下，刘某二以14万元的价格将讼争宅院及宅院西的地基出卖于刘强，但未过户。因出卖房院，原、被告产生纠纷，原告诉诸本院为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的地籍调查表，被告提供的集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
本院认为，本案的讼争焦点为讼争五间正房的原始所有权人是谁？依照我国物权法的第三十条的规定，合法建造的房屋，自完工时产生了房屋的所有权，合法建造人应为房屋的所有权人。何谓合法建造？合法建造即经有关部门批准使用土地的人在有关部门批准的范围内修建房屋，或者他人经土地使用权人同意在合法及合乎约定的范围内修建房屋。除有相反的证据证明外，土地使用权人亦即房屋的所有权人。本案讼争五间正房占用土地的宅基地使用权人为谁呢？根据原告提供的、被告也无异议的地籍调查表，可知宅基地使用权人为刘某四、安某某、刘某二三人。被告依据集体土地建设用地使用证上载明“土地使用者刘某二”主张宅基地的使用权人为刘某二一人是错误的。因为我国土地管理法的规定宅基地是一户一块宅基地，故集体土地建设用地使用证上土地使用者“刘某二”，并不单指刘某二本人，而是指刘某二这一户。原告主张房屋的所有权人除上述三者外还有自己，根据原、被告陈述，修建讼争房屋时原告已成家，另外立户，与刘某四、安某某、刘某二并不是一户，而所称为修建房屋出资300元的事实，只提供了刘治亮的证人证言，该证人证言为单一证据，本院依法对原告房屋所有权人为四人的主张不予认定采信。被告主张房屋所有权人为自己一人，提供了三个证人的证明材料，该三个证人均无出庭作证，且即使是刘某二一人出面修建，但刘某二作为刘某四、安某某、刘某二这一家庭的一员，出面主持修建，并不能足以说明是其一人修建，故对被告房屋所有权人为一人的主张，本院依法不予认定采信。原、被告双方均未提供足够的相反证据，故为讼争五间正房的原始所有权人为该房院的宅基地使用权人刘某四、安某某、刘某二。
讼争正房系刘某四、安某某、刘某二共同所有，现刘某四、安某某已去世，刘某四、安某某所有的部分为继承者共有。现原告刘某某作为刘某四、安某某的继承人要求分割遗产，于法有据，本院依法予以分割。遗产分割，首先先确定遗产的范围，也即刘某四、安某某对讼争五间正房享有的份额，讼争五间正房为三人共有，刘某四、安某某享有的讼争五间正房中的10/3（约3.33）间，其次就是继承人刘某某、刘某二依据法定继承应各自享有的份额，按照同一顺序继承人继承份额应均等的规定，各自应享有5/3（约1.67）间的份额，但因刘某四、安某某生前与被告刘某二共同生活，被告刘某二依法可以多分遗产，本院依法确定刘某某享有1.5间房屋的继承权，其余部分由被告刘某二继承。考虑到原告刘某某、被告刘某二对一间房屋各半共有，不利于双方的占有、使用、处分，故本院依法将本应共有的房屋确定为原告刘某某一人所有，原告刘某某给付被告刘某二半间房屋的价款。根据被告刘某二与他人的买卖契约，被告刘某二还有地基一块位于讼争宅院西侧，为方便生产和生活，本院确定讼争五间正房的东两间为原告刘某某所有，西三间为被告刘某二所有。原告刘某某给付被告刘某二半间房屋价款，本院根据被告刘某二与他人商定的数额，当地的市场价格，酌情确定该价款为20000元。
原告刘某一主张刘某四、安某某将讼争五间正房的西一间赠予了原告的刘某一，原告刘某一提供的证据不足以证实赠予事实的存在，故本院对原告刘某一的主张依法不予认定采信。对原告刘某一要求确认正房一间由原告刘某一所有的请求，本院依法不予支持。
综上，经调解无效，故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第九十五条、第一百条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院内从东数的第一间、第二间为原告刘某某继承所有；
二、位于平遥县某某乡某某村文明路南一巷1号宅院内从东数的第三间、第四间、第五间为被告刘某二继承所有；
三、原告刘某某在本判决生效后三日内给付被告刘某二遗产分割款20000元；
四、驳回原告刘某一的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘某一负担350元，被告刘某二负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年七月二十九日
书记员 侯佳佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王德成，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,549.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,549.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1998号
原告十堰市利豪汽车服务有限公司。住所地：十堰市北京北路**号。
法定代表人黄琴，该公司总经理。
委托代理人秦志刚，该公司业务经理，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等。
被告陈淑君。
被告柯尊刚。系被告陈淑君丈夫。
被告ＸＸ。
原告十堰市利豪汽车服务有限公司诉被告陈淑君、柯尊刚、ＸＸ修理合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：原告十堰市利豪汽车服务有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市利豪汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2956元，退回原告十堰市利豪汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵梦娇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1913号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:黄岩，男，汉族，1971年9月28日出生，广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄岩金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1154号
原告：孟齐南，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：芮秀力，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：芮若发，男，1948年11月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孟齐南与被告芮秀力、芮若发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告孟齐南的委托诉讼代理人芮珍平、被告芮若发到庭参加诉讼，被告芮秀力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟齐南向本院提出诉讼请求：1.芮秀力、芮若发共同归还借款175000元，并自2015年7月5日起，按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由芮秀力、芮若发承担。事实及理由：芮秀力、芮若发系父子关系。2014年5月7日、8月22日，芮秀力以做业务缺乏资金周转为由，分两次向孟齐南分别借款55000元和12万元，当场出具借条，均约定借款期限为六个月，借款利率为月利率2%。借款届期后，孟齐南多次向芮秀力催要，但芮秀力仅支付截至2015年7月5日的利息。借款本金及之后的利息一直未归还。2015年11月16日，芮秀发向孟齐南出具书面承诺书1份，称其愿意作为共同债务人承担偿还责任，并承诺于2015年农历年底前归还。但芮秀力、芮若发在约定期间届满后均以资金未到账为由拖延还款。
芮秀力未作答辩。
芮若发辩称：芮若发不知道借款数额。孟齐南向芮秀力要钱时芮若发出具承诺书答应帮儿子芮秀力还款。芮秀力、芮若发分别于2016年2月6日、5月3日、6月21日、8月6日归还借款本金2万元、3000元、1万元、1万元，共计43000元。
孟齐南提交的证据：孟齐南身份证复印件、借条、承诺书等证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日、8月22日，芮秀力两次向孟齐南分别借款55000元、12万元，并出具借条，分别载明：“今借到孟齐南人民币伍万伍仟元整（￥55000），月利息贰分，三个月付一半利息，六个月后结清。”、“今借到孟齐南人民币壹拾贰万元整（￥120000），月息2分，6个月后归还。”2014年5月7日出具的借条注明延期六个月归还本息。2015年11月16日，芮若发出具凭证1份，载明：“我儿借到孟齐南拾柒万伍仟，年底有（由）若发归还，还钱时有借据数字为标。”芮秀力、芮若发分别于2016年2月6日、5月3日、6月21日、8月6日归还孟齐南2万元、3000元、1万元、1万元，共计43000元，余款至今未还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芮秀力分两次共向孟齐南借款175000元并出具借条，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。芮秀力未按约定期限归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息等民事责任。故对孟齐南要求芮秀力归还借款175000元的诉�请求，本院予以支持。关于逾期利息。芮秀力出具的借条载明的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，故孟齐南要求芮秀力按借款期内的月利率2%，支付逾期利息，本院予以支持。关于芮秀力、芮若发归还的43000元的性质。双方未明确约定芮秀力归还借款本金、利息的先后顺序，依法应先付利息，后还本金。由于芮秀力、芮若发归还该43000元时，芮秀力的借款业已逾期，还应当先支付逾期利息，超出部分抵扣相应借款本金。芮秀力、芮若发归还的43000元应抵扣该借款按月利率2%计算的截至2015年7月12日的借款利息及逾期利息（55000元、12万元的利息、逾期利息分别为16154元、26846元）。芮若发对孟齐南要求其对芮秀力的借款承担共同还款责任的诉讼请求未提出异议，且芮若发出具承诺书，并当庭表示愿意承担该借款的还款责任，故对孟齐南的该诉讼请求，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
芮秀力、芮若发于本判决生效之日起十日内共同返还孟齐南借款175000元，并自2015年7月13日起，按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半收取），财产保全申请费1520元，合计3420元，由芮秀力、芮若发负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 子
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初6094号
原告：上虞区永和镇青峰村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区永和镇青峰村。
负责人：叶建明，系主任。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玉萍，浙江舜杰律师事务所实习律师
被告：单苗灿，男，1951年12月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告上虞区永和镇青峰村股份经济合作社诉被告单苗灿林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告上虞区永和镇青峰村股份经济合作社于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞区永和镇青峰村股份经济合作社自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上虞区永和镇青峰村股份经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一八年七月三十一日
书记员 王圆圆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2492号
原告：泰安市程昌塑料包装有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼工业园。
法定代表人：程同梅，总经理。
被告：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳乡工业园区。
法定代表人：赵景信。
被告：赵杨秋，男，汉族，成人，住肥城市。
原告泰安市程昌塑料包装有限公司（以下简称程昌公司）与被告山东新轮轮胎有限公司（以下简称新轮公司）、赵杨秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昌公司的法定代表人程同梅到庭参加诉讼，被告新轮公司、赵杨秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款125339.20元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告与被告新轮公司建立起轮胎包装卷材的定做加工承揽业务关系，约定原告给被告新轮公司做轮胎卷材的塑料包装。自2017年7月至2018年3月原告给被告供货多次，累计开具发票额为160339.20元，被告支付部分货款合计35000元，原告多次向被告催要剩余货款未果。另，被告新轮公司股东赵杨秋雨公司存在财产混同问题，依法也应对债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告新轮公司、赵杨秋未作答辩。
原告程昌公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告新轮公司工商登记材料1份；收据5份、出库单16份；增值税专用发票5份；银行转账凭证2份。
被告新轮公司、赵杨秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据的分析与认定，本院确认以下事实：
2017年开始，原告与被告新轮公司之间发生买卖合同关系，原告为被告新轮公司提供塑料包装轮胎卷材，自2017年6月至2018年3月，原告多次给被告新轮公司供货，累计金额为160339.20元，并开具了增值税专用发票。被告新轮公司分别于2017年8月11日、2017年12月7日通过中国农业银行向原告转账20000元、15000元，合计35000元。后经原告多次催要，剩余货款125339.2元被告一直未支付，原告于2018年5月16日诉来本院。
另查明，被告赵杨秋系被告新轮公司股东之一。
本院认为，原告程昌公司为被告新轮公司提供轮胎塑料包装卷材，被告新轮公司支付相应的货款，双方形成了买卖合同关系，均是双方真实意思表示。原告按约定履行交货义务后，被告新轮公司未完全履行付款义务，故原告要求被告新轮公司支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。原告主张被告赵杨秋与公司存在财产混同问题应承担连带清偿责任，但未提供有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新轮轮胎有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市程昌塑料包装有限公司货款125339.20元；
二、驳回原告泰安市程昌塑料包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告山东新轮轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王俊俊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第682号
申请执行人王恒辉，男，1987年2月7日出生，汉族。
被执行人刘卫华，女，1964年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王恒辉与被执行人刘卫华房屋租赁合同纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨民初字第121号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年九月十六日
书记员 张 钊
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2276号
申请执行人：大连鼎盛供热有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：张爽，系该公司总经理。
被执行人：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人大连鼎盛供热有限公司与被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司供热合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第988号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 卓
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执3777号
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人阙持春与被执行人嵊州市亚利大汽车配件有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行过程中，被执行人于2017年1月16日履行完毕，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1126号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津富利莱商贸有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道1号增1号361室。
法定代表人：黄晓珠，总经理。
委托诉讼代理人：杨幕一，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）东方证券股份有限公司天津西康路证券营业部，住所地天津市和平区西康路42号23层。
法定代表人：张伟华，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，该公司合规风险控制主管。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
上诉人天津富利莱商贸有限公司因与被上诉人东方证券股份有限公司天津西康路证券营业部房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1008号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人天津富利莱商贸有限公司预交的二审案件受理费11121元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢38号
申请执行人焦政，居民。
被执行人王霞，居民，××。
申请执行人焦政与被执行人王霞借贷合同纠纷一案，灌云县人民法院法院作出的（2010）灌商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王霞应当给付申请执行人20000元。因被执行人王霞未能履行义务，根据申请执行人焦政的申请，本院于2016年1月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）灌商初字第154号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年七月十八日
书记员 葛 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02672号
原告：曹乃民。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：游磊，江苏锦泰律师事务所实习律师。
被告：泰州市姜堰区旭明机械配件厂，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
投资人：王光华。
原告曹乃民与被告泰州市姜堰区旭明机械配件厂劳动争议一案，本院于2015年11月6日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹乃民及其委托代理人游磊到庭参加诉讼，被告泰州市姜堰区旭明机械配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位职工，截止起诉之日被告共欠原告劳动报酬52693元。请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬52693元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告于2013年至2015年7月在被告处做工。2015年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠曹乃民工资3693元，2015年9月底前还清”。2015年7月24日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“欠曹乃民工资肆万玖仟元整，2016年春节前还壹万元，2017年春节前还壹万玖仟元，2018年春节前还贰万元”。后被告未能按约付款。2015年11月2日，原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。2015年11月6日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。被告向原告出具欠条，未能按约履行付款义务，应当承担民事责任。被告的行为已构成预期违约，原告有权对全部劳动报酬主张权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市姜堰区旭明机械配件厂于本判决生效之日起十日内给付原告曹乃民劳动报酬52693元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由被告泰州市姜堰区旭明机械配件厂负担（原告同意其预缴的案件受理费、公告费合计270元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执528号
申请执行人张晶，女，1983年10月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌长和置业有限公司,住所地宜昌市伍家岗区杨岔路88-19号,组织机构代码31650150-6。
法定代表人郑祖贵,该公司总经理。
张晶与宜昌长和置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0503民初406号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌长和置业有限公司于2016年7月31日前向张晶支付工资44000元。因宜昌长和置业有限公司未履行法律文书确定的义务，现张晶向本院申请强制执行，要求宜昌长和置业有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌长和置业有限公司应向张晶支付工资44000元，支付迟履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算至债务实际清偿之日止，另行计算），同时应承担本案执行费560元，以上合计44560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌长和置业有限公司的银行存款44560元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年十月十七日
书记员 余 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更262号
罪犯韩璟，男，1985年3月28日出生于上海市，汉族，高中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年12月13日作出（2010）徐刑初字第702号刑事判决，以被告人韩璟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韩璟参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计102分，获表扬3次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韩璟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩璟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2020年11月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 君
审判员 杨 波
审判员 邹 戈
二〇一七年二月十三日
书记员 �蒙迪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初236号
原告王旗，男，1985年9月17日出生，汉族。
被告蔡海洋，男，1984年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告王旗与被告蔡海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王旗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶 飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1388号
原告：魏省伟，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：张连志，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
被告：永安保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市。
法定代表人：范钦佩，总经理。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
本院在审理原告魏省伟与被告张连志、永安保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额39407.85元变更为10000元，自愿于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏省伟撤回对被告张连志、永安保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告魏省伟负担，预交案件受理费368元予以退回。
审判员 武益新
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11525号
原告熊某某，女，1972年3月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告黄某某，女，1966年8月1日生，汉族，住江阴市。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
本院在审理原告熊某某诉被告黄某某、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，熊某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告熊某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
受理费减半收取200元（熊某某已预交），由熊某某负担。
审判员 汪雄
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晨
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新法民一初字第260号
原告张某某，女，1985年6月15日出生。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年1月27日出生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月14日以原、被告需要自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告张某某以原、被告需要自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 廖新学
二〇一四年二月十四日
书 记 员 彭春华
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第283-3号
申请执行人：王利强。
被执行人：黄准源。
本院于2015年5月19日作出（2015）韶武法执字第283-1号查封的裁定，查封了被执行人黄准源名下的韶关市浈江区韶南大道北80号盛景园A幢802号房。现因被执行人已履行完毕本院于2014年8月6日作出的（2012）韶武法民一初字第800号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄准源名下的韶关市浈江区韶南大道北80号盛景园A幢802号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年六月十日
书记员 谢祥军
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执50号
申请执行人刁万明，男，生于1952年12月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
刁万明与罗德珍合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）川2022民初2332号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月11日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人购房款34000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息及工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍有位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅、有位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅、有位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅，以上房屋均已抵押贷款并由我院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余227403.41元。本院涉及被执行人罗德珍的执行案件共10件，扣除以上10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款17566元。本院另案对被执行人所有的位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅已移送评估、拍卖。待拍卖成交后再另行统一分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人罗德珍尚欠申请执行人16434元。
本院认为，本案处置被执行人财产后，案款已分配完毕，被执行人的其他财产正在处置过程中，待财产处置完毕后，另行进行分配。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执50号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十月十日
书记员 林 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初664号
原告：李明东。
委托代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。
被告：柳州丰泽房地产开发有限公司。
法定代表人：郑彼得，执行董事兼总经理。
委托代理人：韦佳，该公司员工。
委托代理人：陆致莹，该公司员工。
原告李明东诉被告柳州丰泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李明东于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明东在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明东撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李明东负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2155号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。
被告：王某某，男，1971年1月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周某某，女，1974年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：聂某，男，1984年6月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐某某，男，1958年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某某、周某某、聂某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人韩素英到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、周某某立即归还借款本金5万元、利息及相关费用1575.03元（暂计算至2017年10月16日，之后利息及相关费用按实际收取）；2、被告承担律师费2000元；3、被告聂某、徐某某对上述两项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王某某与被告周某某系夫妻关系。2014年12月17日，被告王某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》和《多户联合保证承诺书》，约定原告向被告王某某提供借款，借款金额5万元，利率为同期同档次人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期未归还的，罚息为贷款利率基础上上浮50%，同时约定借款人承担其未按规定还款而导致的律师费等实际债权实际支出的费用。被告徐某某和聂某作为多户联保担保人，在该合同上签了名。2014年12月17日原告按约定发放了贷款。利息逾期后，经原告多次上门催收，但被告仍未按约定归还本金和利息。截止2017年10月16日止，被告欠本金5万元，利息及罚息共计1575.03元。
被告王某某、周某某、聂某、徐某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：被告王某某与被告周某某系夫妻关系。2014年12月17日，被告王某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》和《多户联合保证承诺书》，约定原告向被告王某某提供借款，借款金额5万元，利率为同期同档次人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期未归还的，罚息为贷款利率基础上上浮50%，同时约定借款人承担其未按规定还款而导致的律师费等实际债权实际支出的费用。被告徐某某和聂某作为多户联保担保人，在该合同上签了名。2014年12月17日原告按约定发放了贷款。利息逾期后，经原告多次上门催收，但被告王某某仍未按约定归还本金和利息。截止2017年10月16日止，被告欠本金5万元，利息及罚息共计1575.03元。
上述事实有原告提交的申请书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证承诺书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王某某之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告王某某未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告王某某立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告聂某和徐某某作为担保人，应当承担连带还款责任。被告周某某作为王某某的妻子，未签订借款合同，也未出具共同还款承诺书，原告也未提交相关证据证明该借款用于其共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告要求周某某承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王某某立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行贷款本金5万元，利息及相关费用1575.03元（暂计算至2017年10月16日，2017年10月17日至实际还款时间为止利息和相关费用，按约定的利率计算）；
二、被告王某某立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因催收而产生的律师费2000元；
三、被告聂某和被告徐某某对上述借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年六月二十日
书记员 叶丽玲
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初676号
原告李某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5721。
被告唐某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5957。
原告李某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告李某、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年1月份认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后又分居异地务工，常常都是聚少离多的生活，因此造成我不了解被告的种种恶习。其中于2012年12月份我就发现被告唐某甲经常有吸食“K粉”和海洛因的恶习，期间我和他家人经常劝解被告唐某甲戒毒，但始终未果。后于2014年2月15日被告唐某甲因吸食毒品海洛因被廉江市公安局塘蓬派出所行政拘留十五日，并于同年3月3日责令社区戒毒三年；之后被告唐某甲戒毒有几个月之后又于2015年1月份在广西东兴市的一酒店内吸食毒品海洛因被广西东兴市公安局抓获并被行政拘留十五日；出所不久后被告唐某甲无法戒除毒瘾，为此我们经常吵架，被告还于2015年4月7日向我写有一份戒毒的保证书，但被告始终不知悔改，后于2015年10月8日因吸食毒品“K粉”被廉江市公安局塘蓬派出所行政拘留十五日并于同日被强制隔离戒毒两年，现被告正在廉江市戒毒所戒毒。由于本人无法忍受被告唐某甲吸毒的这种恶习，我曾于2015年5月1日提出协议离婚，当时虽然被告在离婚协议书上签字，但被告却在实际行动上不同意离婚，始终不肯和我去民政局办理离婚登记。而经实践证明被告唐某甲吸毒的这种恶习已经使我们的婚姻无法正常生活下去，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿唐某乙一直随被告唐某甲父母亲生活，从小到大一直由被告父母携带，且我本人目前没有固定工作和收入以及住所，没有经济能力将女儿抚养成人，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜，抚养费由被告独自承担。为此，原告根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告李某与被告唐某甲离婚。2、婚生女儿唐某乙（××××年××月××日出生）抚养权归被告唐某甲，抚养费由被告独自承担。3、夫妻存续期间的共同财产归被告唐某甲所有，共同债务由被告独自承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告李某《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、《常住人口登记卡》复印件三份（有原件），证明原、被告及女儿唐某乙的户籍情况。
三、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告夫妻关系。
四、《保证书》复印件一份（有原件），证明被告唐某甲向原告作出保证不再吸毒。
五、《离婚协议书》复印件一份（有原件），证明原、被告曾签订离婚协议的事实。
六、《强制隔离戒毒决定书》、《社区戒毒决定书》复印件各一份（有原件），证明被告唐某甲被强制隔离戒毒的事实。
被告唐某甲不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据的意见为：我不回答，我不清楚。
本院查明：原告与被告于2006年1月自由相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿唐某乙，女儿唐某乙现随被告父母亲生活。被告于2014年1月开始吸食毒品，并渐渐成瘾，其在庭上承认于2014年在广西东××市××了15日。2014年2月16日，被告因吸毒被廉江市公安局行政拘留15日，2014年3月3日廉江市公安局对其责令社区戒毒3年（自2014年3月3日至2017年3月2日）；2015年10月8日，被告因吸毒被廉江市公安局处以强制隔离戒毒2年（自2015年10月8日至2017年10月7日）。原、被告在庭审时均同意如果法院判决离婚，婚生女儿唐某乙由被告唐某甲自行承担抚养费抚养，且被告表示已与父母沟通过，在被告戒毒期间女儿唐某乙由被告父母亲代为抚养。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。原告以被告经常吸毒，屡教不改为由，请求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”的规定，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于婚生女儿抚养权和抚养费问题。原告请求婚生女儿唐某乙（××××年××月××日出生）抚养权归被告唐某甲，抚养费由被告独自承担。被告对此无异议，原、被告对女儿的抚养权和抚养费问题已经达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”以及第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女儿唐某乙由被告唐某甲自行承担抚养费抚养。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹传瑜
审 判 员 潘玉霞
代理审判员 曹振升
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21682号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京冰枫天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号20层2308。
法定代表人：王岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梦飞。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京冰枫天下科技有限公司著作权侵权纠纷一案，广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 阁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓霏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1775号
原告：范德田，男，1953年12月16日出生，农民，汉族。
被告：张希仁，男，1964年4月27日出生，农民，汉族。
被告：温丽景，女，1964年11月10日出生，农民，满族。
原告范德田与被告张希仁、温丽景民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德田、被告温丽景均到庭参加诉讼，被告张希仁经合法传唤拒不到到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告范德田向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月5日，二被告向原告借款70000元，约定利息为月息2分，并立有借据一份，约定还款时间为2015年10月5日。借款到期后二被告拒不偿还。
被告张希仁未出庭答辩。
被告温丽景承认范德田提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告温丽景承认原告的诉讼请求，不违反法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张希仁、温丽景共同偿还原告范德田借款70000元，此款于本判决生效后十日内一次付清，并从2014年10月5日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张希仁、温丽景共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
�〇一七年五月十一日
书 记 员 马 华
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第629号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁君求，农民。
被执行人谭理姣，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7240号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X7240号征收社会抚养费决定书认定：被执行人梁君求、谭理姣于2010年12月21日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁君求、谭理姣合计征收社会抚养费17100元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月31日作出涟源市征决[2014]X7240号征收社会抚养费决定书，2014年11月11日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年2月13日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费17100元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7240号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7240号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2341-2号
申请执行人张庆山。
被执行人刘标。
被执行人盐城东方投资开发集团有限公司，住所地盐城经济技术开发区。
法定代表人李兴国，董事长。
申请执行人张庆山与被执行人陈龙俊、盐城东方投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案执行。经审查，本院于2015年7月3日作出的（2015）亭新民初字第0102号民事判决书尚未发生法律效力，被执行人盐城东方投资开发集团有限公司已经向盐城市中级人民法院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张庆山的执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙诗洋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1684号
申请执行人邵淑芹，女，汉族，1953年2月24日生，住南通市通州区。
被执行人南通市薛丹制衣有限公司，住所地南通市通州区兴东镇陆扶桥村北6组。
法定代表人包志忠，该公司董事长。
被执行人包志忠，男，汉族，1963年10月6日生，住南通市通州区。
邵淑芹与南通市薛丹制衣有限公司、包志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）通仁民初字第00781号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通市薛丹制衣有限公司、包志忠应向申请执行人邵淑芹给付12232元。因被执行人南通市薛丹制衣有限公司、包志忠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理，申请执行标的12232元。
执行过程中，本院依法对被执行人南通市薛丹制衣有限公司、包志忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人包志忠决定司法拘留十四日（因其患严重高血压、××而未实际执行拘留）。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行中，被执行人包志忠承诺分期付款，得到申请执行人的认可，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁民初字第00781号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1684号申请执行人邵淑芹，女，汉族，1953年2月24日生，住南通市通州区。被执行人南通市薛丹制衣有限公司，住所地南通市通州区兴东镇陆扶桥村北6组。法定代表人包志忠，该公司董事长。被执行人包志忠，男，汉族，1963年10月6日生，住南通市通州区。邵淑芹与南通市薛丹制衣有限公司、包志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）通仁民初字第00781号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通市薛丹制衣有限公司、包志忠应向申请执行人邵淑芹给付12232元。因被执行人南通市薛丹制衣有限公司、包志忠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理，申请执行标的12232元。执行过程中，本院依法对被执行人南通市薛丹制衣有限公司、包志忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人包志忠决定司法拘留十四日（因其患严重高血压、××而未实际执行拘留）。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人包志忠承诺分期付款，得到申请执行人的认可，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通仁民初字第00781号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马 超
新疆生产建设兵团第一师中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4146号
罪犯杨斌君，男，1983年8月29日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化。现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年9月25日，作出(2006)台刑一初字第49号刑事判决，以被告人杨斌君犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿146000（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年11个月。刑期执行至2017年7月1日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯杨斌君在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨斌君在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次,表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子，2016年全年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨斌君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨斌君减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 李宁�
审判员 琚 红 彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终90号
上诉人(原审被告)金乡县金乡街道麒麟大酒店，住所地：金乡县春秋路与金珠路交汇处。
经营者陈新振，男，1976年9月20日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人(特别授权)刘恩民、白秋景，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周广银，男，1967年3月16日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人（特别授权）张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈文科，男，1983年9月19日出生，汉族，住金乡县。
原审被告刘南南，男，1984年7月13日出生，汉族，住金乡县。
上诉人金乡县金乡街道麒麟大酒店（以下简称麒麟大酒店）因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告麒麟酒店系个体工商户，经营者为陈新振，2015年8月26日开始营业。被告刘南南、陈文科为被告麒麟酒店工作人员。被告麒麟酒店购买原告周广银餐具等物品。2016年4月12日至21日，原告向麒麟酒店送餐具等，合计2581元，由被告刘南南、陈文科在销货清单上签字。该款后经原告催要，被告未支付。
原审法院认为：原告周广银与被告麒麟酒店之间存在买卖合同关系，双方均应严格履行。依据被告麒麟酒店工作人员刘南南、陈文科签字的销货清单，被告尚欠原告货款2581元。原告请求麒麟酒店支付2581元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘南南、陈文科在销货清单上签字系履行职务行为，原告要求该二被告承担责任，于法无据，本院依法不予支持。被告麒麟酒店辩称其为合伙经营的证据不足，申请追加被告，本院依法不予准许。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金乡县金乡街道麒麟大酒店于本判决生效后十日内支付原告周广银货款2581元。二、驳回原告周广银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金乡县金乡街道麒麟大酒店负担。
上诉人金乡县金乡街道麒麟大酒店不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。陈文科是上诉人经营组织的合伙人之一，不属于受上诉人的雇佣者。上诉人的经营组织并非是经营者陈新振一人，要想查明原审被告刘楠楠、胡庆贺的行为是否为上诉人的职务行为，要追加其他合伙人。其次，仅根据工商信息认定的经营者陈新振确实不清楚本案一审原告所诉请的债权，陈新振仅为合伙人之一，并未直接参与经营。二、一审判决漏列其他合伙人责任主体，程序违法。三、本案涉及上诉人之前合伙经营的债务，均已通过债权、股金等有偿折抵的方式转让给了合伙人之一侯国强，应当追加侯国强参加诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，裁定发回重审。
被上诉人周广银辩称：上诉人的上诉事实和理由依法不能成立，对于上诉人诉称的合伙关系及债务转让只是其内部进行的约定，对被上诉人向一审认定的麒麟饭店主张权利不发生法律效力，一审认定有麒麟酒店承担责任是正确的。一审从程序上不存在错误，对于上诉人所诉称的应当追加其他合伙人承担本案的还款责任是不正确的，一审时我方已向法庭提交了工商部门的工商登记来证实作为上诉人以麒麟饭店为字号的经营主体为主体符合法律规定，上诉人的上诉理由根据法律规定是不成立的。上诉人所诉称的其内部退伙与债权股金转让的行为，是其内部对事务的处理，该行为对我方不具有任何约束力，因此一审法院在认定事实上、适用法律上及程序上均是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈文科、刘南南未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人麒麟大酒店欠付被上诉人周广银餐具款2581元，事实清楚，证据充分，原审判决上诉人支付被上诉人周广银货款2581元，并无不妥。第一，上诉人麒麟大酒店一审中认可原审被告刘南南为酒店的厨师，上诉状中亦认可陈文科为酒店的经营组织者，因此，刘南南、陈文科在送货单上签字的行为系代表上诉人麒麟大酒店作出，应当由麒麟大酒店承担相应的债务。第二，上诉人辩称麒麟大酒店不是陈新振个人经营，而是陈新振与他人合伙经营。本院认为，法人的营业执照具有对外公示效力，如企业类型、经营者、组成形式发生变化，应当及时进行变更，以维护交易安全及交易秩序，未及时变更，不能产生对抗善意第三人的效力。本案中，麒麟大酒店营业执照登记的“类型、经营者、组成形式”分别为“个体工商户、陈新振、个人经营”，因此，麒麟大酒店应是个体工商户，而非合伙企业。上诉人提交的两份《大酒店合伙经营合同书》仅能证明陈新振与他人存在事实上的合伙关系，这属于合伙人之间的内部关系，不能对抗善意第三人。因此上诉人主张应将其他合伙人列为共同被告，本院不予支持。第三，上诉人麒麟大酒店辩称其债务已经转让给了侯国强，应当追加侯国强为本案当事人。本院认为，上诉人麒麟大酒店是否将债务转让给了案外人侯国强，转让了多少债务，均是麒麟大酒店与侯国强之间的内部协议，不能对抗善意第三人。上诉人提交的《债务转让协议》及侯国强出具的《证明》，均与本案不存在直接关联性，本院不予认定。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金乡县金乡街道麒麟大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱静静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第645号
罪犯仁青，男，1988年7月10日出生，藏族，小学文化，四川省阿坝县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月21日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第600号刑事判决，认定罪犯仁青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，刑期自2011年12月27日起至2021年12月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯仁青在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年8月至2014年2月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仁青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仁青予以减刑一年。
刑期至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1913号
申请执行人徐�宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被执行人蒋荣杰，男，1973年11月1日生，汉族，个体户，住浙江省上虞市。
徐州宇顺混凝土有限公司与蒋荣杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋荣杰没有按照判决书确定的时间履行义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本�提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王梓屹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初792号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：王希，该行员工。
被告：林香娇，女，1964年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗琪，男，1986年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁国祥，男，1963年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁国友，男，1966年10月7日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司为与被告林香娇、罗琪、梁国祥、梁国友金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，诉请：1、要求被告林香娇、罗琪归还借款599674.13元并支付利息、逾期利息（截至2017年1月4日的利息、逾期息合计128142.41元，后期自2017年1月5日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告梁国祥、梁国友对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人王希、被告梁国祥到庭参加诉讼，被告林香娇、罗琪、梁国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年12月14日，被告林香娇、罗琪经被告梁国祥、梁国友担保向原告借款60万元，原、被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2015年12月14日至2016年6月4日，月息按8.16‰计算，若逾期按合同利率上浮50%计收逾期利息；保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放贷款60万元。借款到期后，被告林香娇、罗琪未按约还款，尚欠借款本金599674.13元及截至2017年1月4日的利息、逾期利息合计128142.41元，被告梁国祥、梁国友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林香娇、罗琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金599674.13元并支付利息、逾期利息（截至2017年1月4日，利息、逾期利息合计128142.41元，之后的逾期利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告梁国祥、梁国友对第一项确定的被告林香娇、罗琪偿还义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，依法减半收取5540元，由被告林香娇、罗琪负担，被告梁国祥、梁国友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费11080元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一七年三月二日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。