wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）深行审字4号
申请执行人深州市住房和城乡建设局。
法定代表人任平，该局局长。
被执行人张春晖，男，汉族，深州市人。
二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第72号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 娟
审判员 赵 显
二〇一四年八月一日
书记员 任 伟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1868号
申请执行人德某，女，汉族，1975年7月23日出生。
被执行人方某某，男，汉族，1973年12月14日出生。
申请执行人德某与被执行人方某某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）六少民初字第12号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人方某某给付申请执行人德某人民币760000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六少民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年九月十七日
书记员 柏 向
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5878号
原告谢锋，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
被告吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。
本院受理原告谢锋诉被告吴鹰民间借贷纠纷一案后，在一审开庭前发现，双方于2015年10月签订的借款合同第七条约定，“因履行本合同发生争议的，经协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉”。双方已经通过协议约定的方式确定争议纠纷的管辖法院。原告谢锋的户籍所在地是安徽省太和县。原告谢锋分别于2015年4月13日、2016年3月29日办理了有效期为一年的临时居住证，居住地址均为杭州市江干区。2016年3月9日起至今，谢锋实际居住于杭州市西湖区，并为此提供了所在地址物业服务中心和社区居委会的证明。本院认为原告谢锋的住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。原告的经常居住地为杭州市西湖区，根据双方协议管辖的约定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
审判员 李敏
二О一七年十月十三无
书记员 韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5878号原告谢锋，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被告吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。本院受理原告谢锋诉被告吴鹰民间借贷纠纷一案后，在一审开庭前发现，双方于2015年10月签订的借款合同第七条约定，“因履行本合同发生争议的，经协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉”。双方已经通过协议约定的方式确定争议纠纷的管辖法院。原告谢锋的户籍所在地是安徽省太和县。原告谢锋分别于2015年4月13日、2016年3月29日办理了有效期为一年的临时居住证，居住地址均为杭州市江干区。2016年3月9日起至今，谢锋实际居住于杭州市西湖区，并为此提供了所在地址物业服务中心和社区居委会的证明。本院认为原告谢锋的住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。原告的经常居住地为杭州市西湖区，根据双方协议管辖的约定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。审判员  李敏二О一七年十月十三无书记员  韩婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初589号
原告屠建力，男，1982年12月3日出生，汉族，住太原市。
被告李书印，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
本院在审理原告屠建力诉被告李书印买卖合同纠纷一案中，原告屠建力以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屠建力撤回起诉。
案件受理费4841元减半收取2420.5元，由原告屠建力负担。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 游秀萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张翠青
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世华，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省房县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志芬，女，汉族，1965年4月6日出生，住湖北省房县，系刘世华之妻。
再审申请人刘世华、张志芬因与被申请人钱良友、湖北汉江源律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终657号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
刘世华、张志芬申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实与理由：一、本案一、二审法院认定的案件基本事实错误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与委托代理人徐祖群律师的代理合同明确载明代理权限为特别授权，一、二审判决均认定为一般代理，与基本事实不符。二、本案一、二审法院认定的刘世华无证据证明徐祖群的代理行为违反法律规定或者存在过错与基本事实不符。在一审法院审理刘世华与杨立武房屋损害赔偿纠纷一案开庭过程中，徐祖群与杨立武的代理人钱良友均在场，并参与调解，徐祖群与钱良友同属湖北汉江源律师事务所，他们不可能不认识，而徐祖群没有告知申请人，法院认定徐祖群不存在过错难以让人信服。三、徐祖群未全面履行代理人的法定义务，给刘世华造成了实际损失。再审申请人刘世华与被申请人签订代理合同的目的非常明确：本人没有参加诉讼的专业知识，无法利用有效的法律手段维护自己的合法权益，徐祖群的代理行为直接影响到本人的合法权益的有效实现。房县人民法院就刘世华与杨立武房屋损害赔偿纠纷一案的调解只就刘世华房屋遭受的损害进行加固和修复以及鉴定费用、诉讼费用的承担进行处理，其他赔偿事宜尚没有解决，徐祖群尚未代理完毕委托事项，其他赔偿事宜到目前为止尚未处理，由此遭受的损失与徐祖群的代理行为之间存在直接的因果关系，汉江源律师事务所应当承担因徐祖群违反诚实信用的合同义务给申请人造成损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《律师法》第五十条第五项，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条第二项、第四十六条的规定，律师事务所应当对其指派的律师在执业过程中存在违法执业或存在过错给被代理人造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，刘世华、张志芬以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审，提出三条理由，均是针对其委托诉讼代理人徐祖群，现分别评述如下：
一、关于“一般代理”和“特别授权代理”的问题
在房县人民法院审理刘世华、张志芬与杨立武、孙万春房屋损害赔偿一案中，刘世华委托湖北汉江源律师事务所律师徐祖群为其代理人，刘世华在诉状中已提出过相关损失的诉讼请求。该案后经房县人民法院调解，双方当事人达成调解协议，刘世华、徐祖群与对方当事人杨立武、孙万春均在调解笔录上确认签字，调解协议发生法律效力。诉讼调解作为一种结案方式，刘世华本人签字确认，应视为其对民事权利的处分，也是其真实意思表示。张志芬、刘世华认为（2014）鄂房县民一初字第01104号民事调解书违反自愿原则，申请对该调解书进行再审。2015年8月6日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民申字第00039号民事裁定，对张志芬、刘世华的再审申请予以驳回。至于徐祖群律师是“一般代理”还是“特别授权代理”，对委托人的意思表达均无实质性影响，也不属于刘世华、张志芬诉钱良友、湖北汉江源律师事务所财产损害赔偿纠纷一案的基本事实。故再审申请人认为“本案一、二审法院认定的案件基本事实错误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不能成立。
二、关于徐祖群的代理行为是否违反法律规定或存在过错的问题
再审申请人以同一律师事务所律师均在场开庭、调解，徐祖群与钱良友不可能不认识，而徐祖群没有告知再审申请人为由，认为徐祖群的代理行为违反法律规定或存在过错。但本案中刘世华、张志芬起诉的是钱良友和湖北汉江源律师事务所，并未起诉徐祖群，故认定徐祖群是否违反法律规定或存在过错亦不是本案的基本事实。
从本案一、二审查明的情况看，调解书生效后，刘世华、张志芬对调解结果不满，认为孙万春、杨立武的律师钱良友与其委托的律师系同一律师事务所，恶意串通损害其利益，反映至十堰市律师协会。十堰律师协会查证后认为：钱良友的行为违反《中华全国律师协会会员违规行为处分规则》第十一条第（二）项的规定，在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的规定，根据司法部《律师违法行为处罚办法》第六条第十三项和《十堰市律师协会会员违规行为处分规则》第四条、第十六条的规定，经十堰市律师协会常务理事会研究决定，对钱良友律师予以行业内部通报批评的处分。对湖北汉江源律师事务所疏于对本所律师教育管理，导致本所律师代理同一案件的违纪违规行为的发生，根据《中华全国律师协会会员违规行为处分规则》第十四条第（十五）项、第十五条第（二）项和《十堰市律师协会会员违规行为处分规则》第四条、第十六条的规定，经十堰市律师协会常务理事会研究决定，对湖北汉江源律师事务所予以通报批评。同时，责成湖北汉江源律师事务所对钱良友律师进行严肃批评教育，并对律师事务所管理不规范的问题进行整改，强化内部管理。十堰市律师协会未对徐祖群律师进行处分。
三、关于徐祖群律师是否全面履行代理人的法定义务以及是否给申请人刘世华、张志芬造成损失的问题
因再审申请人并未起诉徐祖群律师，徐祖群不是本案当事人，超出申请人原一审诉讼请求和事实及理由范围，本院对此不予审查。
至于湖北汉江源律师事务所是否承担责任的问题，经十堰市律师协会调查核实，该所确实存在“疏于对本所律师教育管理，导致本所律师代理同一案件的违纪违规行为的发生”的行为，受到了必要的处分，但该行为与刘世华所称“损失”之间无因果关系，故一、二审法院未支持刘世华的诉讼请求并无不当。
综上，刘世华、张志芬关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘世华、张志芬的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3067号
原告：张伟芳，女，1969年5月19日出生，汉族，住新昌县。
被告：王墅，男，1986年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告张伟芳与被告王墅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成由审判员潘文利担任审判长，审判员梁永青、人民陪审员王品洋参加评议的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟芳到庭参加诉讼，被告王墅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币150000元及借款利息87000元（2014年2月21日至2016年7月21日�29个月按月利率2%计算的借款利息），并支付自2016年7月22日起至实际付清借款日止按月利率2%计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款本金人民币150000元及借款利息（自2014年6月21日起至实际付清借款日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月21日，被告从原告处借款人民币150000元，并于当天立下借条，约定利息为月息2分。借款后被告支付过利息四个月，被告未履行归还该借款本金和其余利息的义务，致使本案纠纷产生。
被告王墅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张伟芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告于2014年2月21日向原告借款150000元并约定月息2分的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权�。本院审查认为，原告提供的借条，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告王墅向原告张伟芳借款150000元，并立下借条一份，约定月息2分。嗣后，被告向原告支付了四个月利息。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告作为借款人未按照约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告返还借款本息符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王墅应于本判决生效之日起十日内向原告张伟芳归还借款本金150000元及利息（按月利率20‰，自2014年6月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，公告费650元，合计诉讼费用5820元，由被告王墅负担（其中公告费650元原告已垫付，由被告在支付上述执行款时一并给付原告）。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文�
审 判 员 梁 永 青
人民陪审员 王 品 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何 懿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6123号
罪犯栾所成，男，汉族，1988年6月14日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2012年9月17日作出（2012）尚刑初字第244号刑事判决，以被告人栾所成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯栾所成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯栾所成予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯栾所成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯栾所成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯栾所成减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栾所成减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5158号
原告:四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，董事长。
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：王华，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：龚泓冰，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
四川盛和机械设备有限公司与王华、龚泓冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年五月十六日
法官助理 唐 轶
书 记 员 徐 鹏
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初5158号原告:四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人：欧立，董事长。委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。被告：王华，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：龚泓冰，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。四川盛和机械设备有限公司与王华、龚泓冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘成忠二〇一八年五月十六日法官助理 唐 轶书 记 员 徐 鹏
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初54号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人冯延可，男，1988年10月21日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月24被查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人冯延可犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人冯延可到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人冯延可酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县三里河路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，冯延可血液中的乙醇成分含量为105.91mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人冯延可在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯延可供述，血液乙醇检验鉴定报告，案发证明、查获证明、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯延可醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。冯延可当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯延可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜鹏飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2722号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2722号申请执行人周翠芬，女，1987年3月28日生，汉族，住贵州省。申请执行人王志雄，男，2006年7月29日生，彝族，住贵州省。申请执行人王志永，男，2007年12月8日生，彝族，住贵州省。申请执行人王美荣，男，1956年7月19日生，彝族，住贵州省。申请执行人罗有珍，女，1956年10月16日生，彝族，住贵州省。被执行人被告吴伟亚，男，1993年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人周翠芬、王志雄、王志永、王美荣、罗有珍与被执行人吴伟亚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目�不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第7503号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年九月二十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾 学 锋
审判员 张 欢
二〇一五年九月二十四日
书记员 �蒋斌
附：相关法律条文
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执470号
申请执行人冯明康，男，生于1970年9月8日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人彭支树，男，生于1967年5月12日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）川1525初字第1389号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本息116000元迟延履行利息，诉讼费3080元，保全费1215元。负担执行费1704元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人彭支树所有的位于宜宾县柏溪镇正街庆兴园二期C2幢1层32号、C2幢2层33号住房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 啸
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执343号
申请执行人周美敢
被执行人赵芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常民初字第00222号，依法向被执行人赵芬发出执行通知书，责令被执行人赵芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵芬（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2740号
申请执行人郑珠英，女，1958年2月28日出生，住福安市。
被执行人陈惠玉，女，1964年3月2日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人郑珠英与被执行人陈惠玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第6372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5万元欠款及利息的义务，申请执行人于2016年8月11日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6372号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00604号
原告李振江，男，1986年10月26日出生，汉族，无业。
被告沈阳亚辉营销公司，住所地营口。
法定代表人何京涛，总经理。
本院在审理原告李振江诉被告沈阳亚辉营销公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以错诉主体为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振江撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 周洪交
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第724号
原告：施某某，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：司某，女，1969年11月5日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙某，男，1969年7月14日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙某，女，1990年3月29日出生，汉族，住所慈溪市。
原告施某某为与被告司某、孙某、孙某民间借贷纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。2012年7月20日，原告向本院提出了财产保全申请。本院于2012年7月23日作出（2012）甬慈浒商初字第724-1号民事裁定书，对被告司某、孙某名下的房产进行了财产保全。本院于2012年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人蒋勇法到庭参加了诉讼。被告司某、孙某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：被告司某系慈溪超锐金属工具厂经营者，系个体工商户。2012年3月15日，被告司某以慈溪超锐金属工具厂名义向原告借款200000元，并出具借条一份，由被告孙某、孙某作担保。嗣后，经原告催讨，三被告均未还款。庭审中诉请：1.判令被告司某即时归还借款200000元，并支付该款自2012年3月15日起至判决确定的履行日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令被告孙某、孙某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告司某、孙某、孙某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告司某于2012年3月15日向原告借款200000元，并由被告孙某、孙某作担保的事实；
2、个体工商户登记情况表一份，证明慈溪超锐金属工具厂到2012年8月22日止，该工具厂的个体经营者系被告司某的事实。
经审查，本院认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告施某某与被告司某之间设立的借款合同成立且合法有效，并受法律保护。被告孙某、孙某作为被告司某的借款担保人，因借款合同中对保证方式没有约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告司某即时归还借款，并要求被告孙某、孙某承担保证责任的理由正当，本院应予支持。原告要求三被告支付利息的请求，因原、被告之间的借款合同所约定的利率已明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故对高出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告司某于本判决生效之日起十日内归还原告施某某借款200000元，并支付该款自2012年3月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告孙某、孙某对被告司某的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告施某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1600元，合计3900元，由被告司某、孙某、孙某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一二年八月二十三日
代书记员 陈 瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第107号
原告无锡久创数控科技有限公司，住所地无锡梅村工业集中区丰东路8-1号。
法定代表人陈来运，该公司总经理。
被告无锡艾迪玛精密机械有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人郁维民，该公司经理。
本院在审理原告无锡久创数控科技有限公司（以下简称久创公司）与被告无锡艾迪玛精密机械有限公司定做合同纠纷一案中，原告久创公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久创公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告久创公司撤回起诉。
本案受理费减半收取560元，保全费590元，合计1150元，由久创公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月四日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1072号
申请执行人：肖成西，男，1956年12月1日出生，汉族，重庆市永川市人，居民。
被执行人：潭涛强，男，1978年1月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘英，女，1980年9月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人肖成西依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2038号民事调解书，于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人潭涛强、刘�偿还借款本金20万元及利息、受理费3670.00元。
本案在执行过程中，申请执行人肖成西与被执行人潭涛强、刘英达成还款协议，还款协议内容：被执行人潭涛强、刘英在2017年2月28日以前偿还申请执行人肖成西借款本金20万元及利息、承担本案受理费3670.00元、执行费2900.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按还款协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱 勇
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终193号
上诉人（原审原告）陶加安，男，汉族。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人陶加安诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，兰州市房地产经营公司庆阳路房管所作为甲方，陶加安作为乙方，双方签订兰州市直管住宅房屋租赁协议，甲方向乙方提供钢混结构、使用面积36.09平方米的房屋由其承租、居住；该房屋月租金为86.61元，乙方按月向甲方缴纳房屋租金；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告租赁房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为506267元。在搬迁过程中，包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：属国有直管公房（单位公房），钢混结构，测绘面积46.92㎡（房屋租赁证QY0647）。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收租赁住宅房屋房地产市场评估单价为10790元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励，甲方按被征收房屋货币补偿金额的70%给乙方给予补偿。经计算乙方房屋的货币补偿金额为460703元。三、甲方按被征收房屋建筑面积30元/㎡/月，向乙方支付六个月临时安置费8446元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金30000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计34192元；甲方向乙方给予装修补偿37000元；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。2017年1月6日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项540341.00元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的租赁住宅合同房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陶加安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，陶加安不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初311号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陶加安与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人陶加安委托其子陶美宏的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。陶加安作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其子陶美宏在协议书上的签名按印，应视为其对房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，陶加安上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对陶加安以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案补偿协议的补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，陶加安委托其子陶美宏签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，陶加安又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶加安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终193号上诉人（原审原告）陶加安，男，汉族。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人陶加安诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年，兰州市房地产经营公司庆阳路房管所作为甲方，陶加安作为乙方，双方签订兰州市直管住宅房屋租赁协议，甲方向乙方提供钢混结构、使用面积36.09平方米的房屋由其承租、居住；该房屋月租金为86.61元，乙方按月向甲方缴纳房屋租金；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告租赁房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为506267元。在搬迁过程中，包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：属国有直管公房（单位公房），钢混结构，测绘面积46.92㎡（房屋租赁证QY0647）。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收租赁住宅房屋房地产市场评估单价为10790元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励，甲方按被征收房屋货币补偿金额的70%给乙方给予补偿。经计算乙方房屋的货币补偿金额为460703元。三、甲方按被征收房屋建筑面积30元/㎡/月，向乙方支付六个月临时安置费8446元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金30000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计34192元；甲方向乙方给予装修补偿37000元；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。2017年1月6日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项540341.00元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的租赁住宅合同房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陶加安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，陶加安不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初311号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人陶加安与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人陶加安委托其子陶美宏的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。陶加安作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其子陶美宏在协议书上的签名按印，应视为其对房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，陶加安上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对陶加安以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案补偿协议的补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，陶加安委托其子陶美宏签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，陶加安又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶加安负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保131号
申请人：黄秀兰。
被申请人：朱先明。
被申请人：朱根惠。
被申请人：王二妹。
被申请人：朱烨灵。
申请人黄秀兰与被申请人朱先明、朱根惠、王二妹、朱烨灵因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供申请人黄秀兰位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人朱先明、朱根惠、王二妹、朱烨灵位于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋；同时查封申请人黄秀兰位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执899号
申请执行人胡亮亮，男，1986年2月5日出生，汉族，太原晋科驿站养车坊员工，现住晋中市榆次区。
被执行人山西东润汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太茅路西侧汾东北路33号，统一社会信用代码911401000588769886。
本院的（2016）晋0105民初2452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西东润汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西东润汽车销售有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款17596.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜晨醒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第3130号
原告兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。
法定代表人张彤，院长。
委托诉讼代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告浦会平，女，1944年12月24日出生，汉族，住兴化市。
法定监护人高连祥（被告浦会平丈夫），男，1955年10月11出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
原告兴化市人民医院与被告浦会平医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市人民医院的委托诉讼代理人黄德满、被告浦会平的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗欠费190200.85元，护理欠费18540元；2、判令解除原被告之间的医疗服务合同关系，令被告让出兴化市人民院七病区01床并办理出院手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告因交通事故至原告处住院治疗，出院后又于2015年5月13日再次来原告处住院治疗及手术，现早已医疗终结，被告理应向原告支付医疗费并办理出院手续，由于被告与原告及严正宇（交通事故对方当事人）存在争议并已向法院起诉，故原告恶意长期霸占可收治三名患者的病房且拒付相关费用，经原告多方催促出院、付费未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告浦会平辩称，1、被告诉原告及严正宇医疗损害赔偿纠纷一案正在兴化人民法院的审理中，且该案目前尚处于鉴定过程中，因该案的结果可能与本案的结果相悖，且具有重大关联，故应当终止本案的审理或将本案与上述案件合并审理；2、被告2015年4月20日至25日住院期间的所有医疗费用已由交通事故的对方当事人严正宇垫付；3、被告已经有90000多元的预交款在原告处；4、在被告第一次住院时，由于原告没有对被告进行详细的检查治疗，导致被告具有多处伤情没有得到及时诊治，而延误了最佳的治疗时期，导致被告的伤情恶化，虽经治疗但仍未康愈，原告要求解除医疗服务合同没有事实和法律依据。综上请求法庭驳回原告诉请。
原告围绕诉请向本院提交了欠费通知书3份、对应的收费收据2份、收费明细3份、物业公司护理费收据1份。经质证，被告认为欠费通知书其家属并未收到，且该通知书也没有签字。收费收据是原告作为财务入账所用，不是正式票据。费用明细清单因没有正式票据佐证，故无法核实具体数额。认为物业公司护理费收据不是正式票据，且没有被告签字确认。本院认为，原告作为医疗单位，其出具的被告欠缴费用的通知书即已证明被告至2015年12月5日实欠的医疗费用，该通知书系催交性质，并不需要征得患者一方即被告的同意。且该欠费通知书有相应的收费收据、收费明细予以佐证，应予认定。物业公司的护理费收据虽然不是正式票据，但结合原告自身家庭的特殊情形，考虑到住院期间需有人员进行护理的必要，故在2015年6月14日至同年12月4日原告为被告实际垫付该项费用已尽看护义务，结合当地一般护工标准，本院对该项损失亦予认定。诉讼中，原告出具了关于患者浦会平病情说明，认为被告无医学治疗已达数月，可正常下床自由活动，生活自理，无明显不适。经质证，被告认为证据系单方制作，且无其他证据佐证，故不予认可。本院结合原告的实际伤情、恢复情形、被告伤情已经鉴定的情形以及被告一直欠交医疗费的事实，可认定原告已无需再住院进行治疗，符合医疗服务合同解除的情形，故其占用原告七病区01床的床位理应让出，并办理出院手续。
综上，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，医患双方治疗协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，而本案被告浦会平未按约定履行缴费义务，应承担继续履行的义务，所欠原告的医疗费、护理费理应偿还。现被告的病情已无需住院治疗，且被告迟延履行债务，已符合医疗服务合同解除的条件，故对原告要求与被告解除合同并要求被告让出该院七病区01床并办理出院手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浦会平于本判决生效后十日给付原告兴化市人民医院各项费用合计208740.85元。
二、原被告双方的医疗服务合同于本判决生效后立即解除，被告浦会平于本判决生效后立即让出原告兴化市人民医院七病区01床并办理出院手续。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，由被告浦会平负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4431元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 夏誉函
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第278号
罪犯李邦映，男，生于1981年5月25日，汉族，四川省南部县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）宁刑初字第94号刑事判决，以被告人李邦映犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25000元。该犯不服，提出上诉。2007年2月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑终字第8号刑事判决，以上诉人李邦映犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿25000元（已付21000元）。2009年5月27日经青海省海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第219号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第221号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第372号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第78号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2007年4月5日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月，获监狱表扬2次，2013年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李邦映在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李邦映准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2015年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初133号
原告济南泉华包装制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢宪卿，总经理。
委托代理人潘信胜，司法处长。
被告山东西贝旺食品有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人贾治录，总经理。
被告沂水现代农业开发有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人贾治录，总经理。
本院在审理原告济南泉华包装制品有限公司与被告山东西贝旺食品有限公司、沂水现代农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南泉华包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费13787元，减半收取6894元，由原告济南泉华包装制品有限公司负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 王守凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曲歆祎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11207号
原告：上海神漆达化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟渌珧，总经理。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶新荣。
原告上海神漆达化工有限公司诉被告上海鑫海马企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告上海神漆达化工有限公司的委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。被告上海鑫海马企业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海神漆达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币653,412.30元及利息(以653,412.30元为本金，以中国人民银行同期贷款利率自2016年10月11日计算至判决生效之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间系买卖合同关系，由原告向被告供应展辰牌油漆，合作时间自2015年12月份起，双方约定过必须在当月的最后一个工作日前将上月的货款全部付清。原告最后一次送货是在2016年9月1日。但经原告多次催讨，被告一直推说资金有限，付不出来。2016年10月10日，原告向被告结算并再次催讨，经双方确认截止至2016年10月10日，被告应支付原告货款653,412.30元。
被告上海鑫海马企业发展有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告双方自2015年12月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应油漆。2016年10月10日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款653,412.30元。2016年10月19日，被告向原告出具欠款还款计划，但被告也未按计划履行付款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上海增值税专用发票、往来对账函、欠款还款计划等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供货物，被告对所欠货款的金额也予以确认，应及时支付相应价值的货款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未按其还款计划履行付款义务，另应支付原告逾期付款利息损失，利息从被告承诺的还款之日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海鑫海马企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神漆达化工有限公司货款653,412.30元；
二、被告上海鑫海马企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海神漆达化工有限公司逾期付款利息(以653,412.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月11日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,334.12元，减半收取5,167.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5286号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：竺志明。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告竺志明物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年八月三十日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5286号原告：宁波九峰物业服务有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：竺志明。本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告竺志明物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋建侠二〇一六年八月三十日代书记员 汪黎黎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1121号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：彭志勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告彭志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1121号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：彭志勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告彭志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）册刑初字第118号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人唐某鹏，曾用名唐某棚，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人何某碧，又名王某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人唐某鹏犯盗窃罪、被告人何某碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派代理检察员刘朝进出庭支持公诉，被告人唐某鹏、何某碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2014年10月23日中午12时许，被告人唐某鹏和其女朋友被告人何某碧到册亨县者楼镇河滨路滋味轩饭馆准备吃饭，唐某鹏趁柜台无人之机将餐馆老板韦某先放在柜台上的一部白色i959型三星手机盗走。后唐某鹏将被盗手机交给何某碧保管，何某碧将手机藏匿在者楼镇顺城路望江旅社二楼的卫生间里。后被公安机关查获，发还给被害人。经册亨县价格认证中心鉴定，被盗三星i959型手机价值3591元。
上述事实，被告人唐某鹏、何某碧在开庭审理过程中无异议，并有失主韦某先陈述，到案经过，被盗手机发票，扣押物品清单及发还物品清单，现场指认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，涉案物价格鉴定意见书，二被告人户籍证明及其供述等证据证实，各证据间相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人唐某鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人何某碧明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐某鹏犯盗窃罪、被告人何某碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已被公安机关追回退还失主，同时在本院审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法对二被告人酌情从轻处罚。故公诉机关对被告人唐某鹏、何某碧量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。）
二、被告人何某碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王姗珊
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10997号
原告：昆山盛鸿达精密模具有限公司，组织机构代码：67983134-3，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路331号1幢。
法定代表人：刘琼英，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：武汉五邦塑胶金属有限公司，统一社会信用代码：914201007963310587，住所地湖北省武汉经济开发区常福工业示范园福邦路。
法定代表人：沈剑，该公司经理。
原告昆山盛鸿达精密模具有限公司诉被告武汉五邦塑胶金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告昆山盛鸿达精密模具有限公司于2017年1月17日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山盛鸿达精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费4604元，减半收取2302元,财产保全费1770元，二项合计4072元，由原告负担。
审 判 员 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汤 诚
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行），住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
代表人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所执业律师。
被告：曾令冬，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住武平县，
原告武平农行与被告曾令冬银行卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武平农行的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告曾令冬经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平农行向本院提出诉讼请求：判令曾令冬归还借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元，并支付借款本金4322.14元自2016年4月25日起至款项全部清偿止按照合同约定计算的利息。事实和理由：2012年2月8日，曾令冬向武平农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领取金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：曾令冬收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由曾令冬承担。凡记载有曾令冬签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；毋须或无法进行签名的交易，曾令冬不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；曾令冬在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为曾令冬本人所为；对于非现金交易，曾令冬在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金等按月计收复利。武平农行向曾令冬发放了卡号为62×××06的金穗贷记卡后，截至2016年4月24日，曾令冬使用该贷记卡已多期没有按期归还所透支的借款，结欠武平农行借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元未归还。
曾令冬未作答辩。
武平农行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、曾令冬的居民身份复印件、账户查询情况、副卡信息、基本信息明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易流水等证据，曾令冬未予质证。对武平农行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据武平农行陈述和经审查确认的证据，能够证明武平农行主张的事实，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，武平农行与曾令冬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。曾令冬使用金穗贷记卡进行交易，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。曾令冬欠武平农行的借款本金、利息及滞纳金应当清偿。曾令冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上，武平农行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾令冬应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元，并支付借款本金4322.14元自2016年4月25日起至款清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾令冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓宝玉
附注:
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行），住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
代表人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所执业律师。
被告：曾令冬，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住武平县。
原告武平农行与被告曾令冬银行卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武平农行的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告曾令冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平农行向本院提出诉讼请求：判令曾令冬归还借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元，并支付借款本金4322.14元自2016年4月25日起至款项全部清偿止按照合同约定计算的利息。事实和理由：2012年2月8日，曾令冬向武平农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领取金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：曾令冬收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由曾令冬承担。凡记载有曾令冬签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；毋须或无法进行签名的交易，曾令冬不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；曾令冬在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为曾令冬本人所为；对于非现金交易，曾令冬在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金等按月计收复利。武平农行向曾令冬发放了金穗贷记卡后，截至2016年4月24日，曾令冬使用该贷记卡已多期没有按期归还所透支的借款，结欠武平农行借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元未归还。
曾令冬未作答辩。
武平农行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、曾令冬的居民身份复印件、账户查询情况、副卡信息、基本信息明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易流水等证据，曾令冬未予质证。对武平农行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据武平农行陈述和经审查确认的证据，能够证明武平农行主张的事实，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，武平农行与曾令冬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。曾令冬使用金穗贷记卡进行交易，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。曾令冬欠武平农行的借款本金、利息及滞纳金应当清偿。曾令冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上，武平农行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾令冬应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元，并支付借款本金4322.14元自2016年4月25日起至款清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾令冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行），住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。代表人：练小明，行长。委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所执业律师。被告：曾令冬，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住武平县，原告武平农行与被告曾令冬银行卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武平农行的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告曾令冬经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平农行向本院提出诉讼请求：判令曾令冬归还借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元，并支付借款本金4322.14元自2016年4月25日起至款项全部清偿止按照合同约定计算的利息。事实和理由：2012年2月8日，曾令冬向武平农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领取金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：曾令冬收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由曾令冬承担。凡记载有曾令冬签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；毋须或无法进行签名的交易，曾令冬不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；曾令冬在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为曾令冬本人所为；对于非现金交易，曾令冬在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金等按月计收复利。武平农行向曾令冬发放了卡号为62×××06的金穗贷记卡后，截至2016年4月24日，曾令冬使用该贷记卡已多期没有按期归还所透支的借款，结欠武平农行借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元未归还。曾令冬未作答辩。武平农行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、曾令冬的居民身份复印件、账户查询情况、副卡信息、基本信息明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易流水等证据，曾令冬未予质证。对武平农行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据武平农行陈述和经审查确认的证据，能够证明武平农行主张的事实，对其主张的事实，本院予以认定。本院认为，武平农行与曾令冬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。曾令冬使用金穗贷记卡进行交易，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。曾令冬欠武平农行的借款本金、利息及滞纳金应当清偿。曾令冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上，武平农行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾令冬应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金4322.14元、利息281.32元、滞纳金209.95元，并支付借款本金4322.14元自2016年4月25日起至款清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾令冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王立音人民陪审员  王燕明人民陪审员  修荣华二〇一六年十一月三日书 记 员  邓宝玉附注:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5191号
原告：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江锦盛控股集团有限公司，统一社会信用代码91330100255708094T，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人：沈锦水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告浙江锦盛控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年5月5日第一次公开开庭进行了审理。因本案需以另一案的审判结果为依据，故本院于同年5月9日裁定本案中止审理。后本案恢复审理，并于同年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告浙江锦盛控股集团有限公司委托诉讼代理人戴佳飞到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2009年11月份入职于锦盛纺织公司。2010年3月，被告公司组建为集团公司。原告于2010年7月5日在上班路上发生事故，后被鉴定为伤残十级。2016年2月26日原告离职，要求被告给予十级伤残就业补助金和医疗金的赔偿，却遭其办公人员辱骂。原告前往大江东义盛劳动局反映情况，几天后电话回复，被告拒绝赔偿就业补助金，原告无奈申请仲裁。原告在仲裁时提交的结算单为被告单位办公人员亲自提供给仲裁庭的证据，另原告提交的餐券有锦盛控股字样，系被告公司盖章，但原告的仲裁请求经大江东人劳仲案字[2017]第012号裁决书裁决，均被驳回。现原告对仲裁裁决不服，认为裁决中关于“申请人于2013年2月23日与被申请人解除劳动关系，请求已超过仲裁时效”的认定有误。故原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告十级伤残就业补助金8618元、十级伤残医疗补助金8618元，以上合计17236元。
被告锦盛公司辩称：原告于2009年入职被告公司，至2013年2月双方劳动关系终止。2013年2月24日，原告与杭州耐维科技有限公司（以下简称耐维公司）签订劳动合同书，正式建立劳动关系，被告与耐维公司分别是独立的法律主体，原告将其混为一谈。被告认为，原告的全部诉请已经超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效，应该予以驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表一份，证明原告曾于2010年因工伤致十级伤残并经被告公司确认的事实；2、辞职人员清算单一份，证明原告于2016年2月26日从被告公司离职的事实；3、视频光盘一份，证明2016年2月8日原告持证上岗的工作地点是被告公司的事实；4、大江东人劳仲案字[2017]第012号仲裁裁决书一份，证明原告就本案争议曾申请劳动仲裁并被驳回的事实；5、锦盛控股集团证据清单一份，证明原告提交的辞职人员结算单的真实性；6、2015年8月份工资单一份，证明原告工龄从被告公司起至耐维公司时是延续的事实。经质证，被告对证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关，该结算单是原告与耐维公司的结算单；对证据3三性均有异议，被告无法判断是何时拍摄的视频，与本案无关；对证据5真实性无异议，但与本案无关；对证据6三性予以认可，但认为无法证明原告自2013年2月以后仍与被告之间存在劳动关系，该清单与被告公司无涉，其中的工龄工资是耐维公司为节税及做账需要对员工报酬进行调节的项目，并非真实工龄体现，况且根据（2016）浙01民终4714号判决书已明确了原告与耐维公司之间的劳动关系。经审查，本院认为，证据1、4客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据2真实性予以确认，但经（2016）浙0109民初11942号及（2017）浙01民终932号民事判决书确认系原告与耐维公司之间解除劳动关系之结算单，与被告无关；证据3与本案关联性不明确；证据5与本案缺乏关联性；证据6真实性被告无异议，但该证据系原告在耐维公司的工资情况，对本案不具有直接证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州耐维科技有限公司和浙江锦盛控股集团有限公司国家企业信用信息公示报告各一份，证明两家公司股东情况。经质证，原告认为对上述证据不清楚。经审查，本院认为上述证据结合双方陈述可证被告系耐维公司股东。
庭审中，本院向原、被告出示（2016）浙0109民初11942号民事判决书及（2017）浙01民终932号民事判决书各一份。经质证，原、被告对真实性均无异议。经审查，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力均予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2009年11月进入被告处工作。2010年7月5日原告发生工伤，2010年10月28日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
2013年2月24日，原告入职耐维公司，并与耐维公司签订《劳动合同书》一份，合同约定原告到耐维公司处从事生产工作，合同期限自2013年2月24日至2016年2月23日止。2016年2月26日，双方劳动关系解除。
2016年6月12日，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耐维公司支付2016年2月7日至同月13日的加班工资1667元，退回从工资中扣除的房租920元，支付工伤十级就业补助金8062元，为原告办理工伤十级医疗补助金8062元。同年7月22日，仲裁委作出大江东劳人仲案字[2017]第070号仲裁裁定书，裁决耐维公司支付原告加班工资1316.23元、返还工资920元。原告因不服该裁定，向本院提起诉讼【案号为（2016）浙0109民初11942号】。后该案于2017年1月13日判决驳回原告的全部诉讼请求。后因原告不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉【案号为（2017）浙01民终932号】，后该案于2017年5月27日判决驳回其上诉，维持原判。
2017年2月7日，原告再次向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤十级的一次性就业补助金8618元及一次性医疗补助金8618元。同年3月22日，仲裁委作出大江东人劳仲案字【2017】第012号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。现因原告不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明：被告系耐维公司股东，耐维公司位于被告厂区内。
本院认为：案涉工伤发生在原告在被告公司工作期间内，原告在劳动关系解除后有权在劳动仲裁时效内要求被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案的争议焦点即双方劳动关系何时解除及是否已经超过劳动仲裁时效。在（2016）浙0109民初11942号及（2016）浙01民终4714号案件判决中，均将原告自2013年2月24日入职耐维公司作为事实进行认定，况且原告亦自述其因被告公司转型于2013年2月入职耐维公司。而上述陈述与原告在本案中关于其自2009年11月起直至2016年2月均系与被告之间建立劳动关系的主张相矛盾。综合案情应确认原、被告劳动关系因原告入职耐维公司自然发生解除。现原告要求被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，均已超过劳动仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一七年七月十二日
书记员 董向勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保47号
申请人:吴宝良,男,1965年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：赵传飞,男,1960年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人吴宝良与被申请人赵传飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴宝良于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人赵传飞名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型汽车一辆，保全金额为10000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴宝良申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵传飞名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型汽车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年七月二十日
书记员 朱研
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初44号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：胡烈军，该公司职员。
被告胡晔，男，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告胡晔物业服务合同纠纷一案中，2017年1月6日，原告以被告交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一七年一月六日
书记员 李晓婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3799号
原告：李玉君，男，1976年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：帕尔哈提，男，1982年6月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告李玉君诉被告帕尔哈提民间借贷纠纷一案，原告李玉君于2017年6月16日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元由原告李玉君负担，退还原告李玉君1025元。邮寄费20元由原告李玉君负担。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 古丽 米热
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一初字第102号
原告齐凯，男，1965年5月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人赵娟，河南豫都律师事务所实习律师。
被告河南恒升房地产开发有限公司。
法定代表人岳爱英。
本院在审理原告齐凯与被告河南恒升房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告齐凯于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐凯申请撤诉，系其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐凯撤回起诉。
案件受理费82310元，减半收取41150元，由原告齐凯负担。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 松
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初297号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人韦某甲，男，1976年12月19日出生于广西荔浦县，汉族，�中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月26日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人韦某乙，男，1984年8月15日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月26日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韦某甲、韦某乙经商议共同行窃，由韦某甲负责使用镊子盗窃手机，韦某乙负责望风、遮挡他人视线、转移手机并行销赃，款项二人均分。2016年1月19日至21日间，被告人韦某甲、韦某乙在宁德市蕉城区共同盗窃一起，在本市城区共同盗窃两起，涉案金额共计人民币（币种下同）8952元。具体事实如下：
1、2016年1月19日17时许，被告人韦某甲、韦某乙在宁德市蕉城区中国邮政储蓄银行宁德市蕉南营业所附近路段，趁被害人周某不备之机，由韦某乙掩护、接应，韦某甲用随身携带的镊子将周某放在上衣口袋内的一部金色OPPOR7plus手机盗走，并转移给韦某乙。经鉴定，该手机价值2667元。
2、同年1月21日14时许，被告人韦某甲、韦某乙在本市桐山街道后街“粥妈妈”快餐店门前路段，由韦某甲使用镊子实施盗窃，韦某乙在旁望风、策应，并用随身携带雨伞遮挡他人视线，将被害人徐某放在上衣口袋内的一部白色iPhone6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值4261元。
3、同年1月21日14时许，被告人韦某甲、韦某乙在本市桐城街道宛亭路107号附近路段，采用上述手段将被害人袁某放在上衣口袋内的一部白色三星GT-N7100手机盗走。经鉴定，该手机价值2024元。
2016年1月22日，公安人员在被告人韦某甲、韦某乙租住处抓获二被告人，并当场查扣金色OPPOR7plus手机、白色iPhone6plus手机、白色三星GT-N7100手机各一部及作案工具镊子5把、蓝色格子雨伞、红色格子雨伞各1把，后将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、徐某、袁某陈述，证人莫某、杨某、林某证言，辨认笔录，地点�认笔录及现场照片，搜查笔录及照片，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，被盗白色iPhone6plus手机、白色三星GT-N7100手机照片，购置凭证，福鼎市公安局扣押、发还清单，监控视频，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人韦某甲、韦某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，价值人民币8952元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某甲到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人韦某乙到案后能如实供述主要犯罪事实，亦系坦白，亦可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人韦某乙所起的作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七�第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
三、随案移送的作案工具镊子五把，蓝色格子、红色格子雨伞各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生�律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执963号
申请执行人栾勇志。
被执行人马志辉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人栾勇志于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人马志辉给付借款10万元。
本院在执行中查明，被执行人马志辉无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行栾勇志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海昌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初86号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：胡金安，男，1966年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告胡金安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告胡金安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡金安立即偿还原告透支本金126253.44元，利息14894.02元，其他费用22518.98元，合计163666.44元（数据暂计至2016年10月10日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告胡金安承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费8183元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年5月15日，被告胡金安为购买车位向中国银行申请信用卡专项分期，被告向原告申领长城环球通白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡的使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张长城环球通白金信用卡，被告胡金安领卡后，截至2016年10月10日，共透支163666.44元，因涉嫌信用卡诈骗该卡现已被冻结停止使用，且被告胡金安目前经济状况严重恶化，无还款能力。
被告胡金安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告胡金安在原告处申办了一张卡号为62×××93的长城环球通白金信用卡。根据被告胡金安签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，被告胡金安在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额的，被告胡金安除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告胡金安未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告胡金安催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从被告胡金安在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告胡金安授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告胡金安应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告胡金安领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年10月10日，被告胡金安尚欠原告信用卡透支本金126253.44元，利息14894.02元，其他费用22518.98元，合计163666.44元。
另查明，原告为收回欠款，委托了湖南淡远律师事务所办理诉讼及追偿欠款的所有事项，签订了《委托代理合同》，约定并支付了代理费8183元。
以上事实，有中国银行长城环球通白金信用卡申请表及信用卡领用合约、单卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告胡金安签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告胡金安提供了信用卡，但被告胡金安领用并使用信用卡后，拖欠原告欠款本息未还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡金安偿还欠款本息及其他费用的诉求，本院予以支持；三、因被告胡金安违约未及时归还欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告胡金安违约所发生的损失，该费用作为追索费用已在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定由被告胡金安承担，但双方未约定计算方式，故本院按湖南省司法厅的律师收费办法确认律师费为8000元，超出部分不予支持；四、被告胡金安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡金安自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信用卡欠款本金126253.44元、利息14894.02元，其他费用22518.98元（利息、其他费用暂计算至2016年10月10日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
被告胡金安在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权的费用8000元；
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3737元，财产保全费1420元，公告费560元，共计5717元，由被告胡金安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 梁 广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院