江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10301号
原告：江苏风和医疗器材有限公司，住所地江苏省江阴市东盛西路6号D3第一层。
法定代表人：孙宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海英，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：苏州市嘉科精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路287号。
法定代表人：林旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新禧，该公司员工。
委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
原告江苏风和医疗器材有限公司（以下简称风和公司）与被告苏州市嘉科精密机械有限公司（以下简称嘉科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日、9月27日、10月9日、11月15日公开开庭进行了审理。原告风和公司诉讼代理人熊海英、张婵，被告嘉科公司诉讼代理人朱新禧、周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风和公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年5月6日签订的采购合同已解除，2、判令被告嘉科公司返还模具款14250元，3、判令被告嘉科公司赔偿风和公司违约损失13万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，风和公司与嘉科公司签订了模具采购合同，为此，风和公司依约支付首付款14250元，但嘉科公司未能按约交付合格的模具，虽经多次整改，仍然达不到合同的要求，为此，风和公司于2016年6月1日发函通知嘉科公司，解除了双方的合同，并要求嘉科公司返还预付款并赔偿损失，嘉科公司接函后，未能与风和公司达成一致意见，无奈风和公司只能解除与第三方签订的买卖合同，造成重大损失。因嘉科公司的违约行为致使合同目的不能实现，导致双方的合同解除，嘉科公司应返还货款，按合同约定赔偿每日百分之三的违约损失。故诉请法院依法保护。
被告嘉科公司辩称：1、在合同签订之前，原告风和公司已将所加工的模具图纸发给嘉科公司，因此，在合同签订后，嘉科公司按约完成了模具的加工，并交付了样品，风和公司于2015年10月9日通过邮件要求嘉科公司制作模具承认书和产品承认书，但风和公司又于2015年10月20日变更的模具精度，嘉科公司本着合作的精神，虽经多次努力，仍无法达到风和公司10月20日的技术要求。嘉科公司认为，嘉科公司已根据风和公司的图纸完成了模具的加工，并没有违约，风和公司应当继续履行合同义务;2、双方在合同中约定的违约金计算方式过高，应当依法调整，风和公司称损失13万元没有相应依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：2015年7月2日原告风和公司发给被告嘉科公司的采购单只能证明风和公司向嘉科公司要约的行为，不能证明嘉科公司生产的模具符合合同要求，故该证据不能作为本案定案的证据。
对有争议的事实本院认定如下：2015年4月17日，原告风和公司业务人员通过电子邮件与被告嘉科公司进行了联系，风和公司将12mm穿刺套管的图纸发给嘉科公司，要求其加工模具并报价，4月30日，风和公司将微调的图纸又发给了嘉科公司要求开模具按照附件最新3D为准。同年5月6日，双方正式签订了模具采购合同，合同载明如下内容：嘉科公司为风和公司制造12mm穿刺套管，图号FH8.626.012，模具类型为塑胶模，数量1模，总金额为47500元（含17%的增值税），交货日期，开模日期（从风和公司发图到组合/最终试模并交付风和公司确认期限共计为30个日历天），2015年5月7日风和公司发图，开模前检讨资料完成，2015年6月15日，组合/第一次试模，交予风和公司确认，组合/最终试模，并交予风和公司确认。交货地点，风和公司指定地点，运费由嘉科公司承担。模具付款方式，首付30%，样品确认合格付款50%，签样后起算三个月内付尾款20%，以上包括本合同内所有涉及的价款均包含17%的增值税发票，嘉科公司应于收到款项后30日开具相应的增值税发票。嘉科公司于试模时附全尺寸QC检验报告书成型之粗胚（含料头、料带），嘉科公司需于约定期限内提供试作样给风和公司，经风和公司检验合格后，依风和公司要求为风和公司加工生产，嘉科公司并需于本模具之明显处加铸本模具属风和公司所有的标记或文字。嘉科公司未能依照指定制作样式及期限完成交货，每逾期一日则以模具费百分之三赔偿风和公司，作为违约金，嘉科公司所交付模具经风和公司验收不合格者，视为未交付依本项承担迟延责任。上述合同签订时，同时约定对于模具产生的断差尺寸需小于0.03毫米。合同签订后，风和公司预付了14250元的价款，并于2015年5月14日将12MM穿刺套管图纸通过电子邮件发给了嘉科公司。嘉科公司收到该图纸后进行开模。2015年6月24日风和公司对嘉科公司交付的样品提出了修改意见，称除了嘉科公司正在改善的问题外，要求将分型线不要处于滑块上。7月15日，风和公司对嘉科公司提供的模具进行了初步评审：1、样品表面太粗糙，除螺纹部分其他位置需要抛光，2、下次打板期望能按照风和公司的材料要求来做并且能附尺寸报告。9月6日，风和公司对嘉科公司提供的产品提出的质量问题：1、套管前端热纹太明显、大头端内表面不够光滑，能看到细微划伤，2、拉丝现象比上次看到的样品要严重，3、样品图示红色区域镶拼结构有损伤，后续送样请将毛边处理好，印丝完再送过来，也会作为样品评估的一部分。9月21日，风和公司要求嘉科公司交付合格的模具。9月24日，嘉科公司又将加工后的产品交至风和公司，但产品存在拉伤现象。因模具实测尺寸与风和公司的图纸尺寸不一致，嘉科公司于10月10日要求风和公司放宽要求。10月20日风和公司提供了放宽后的模具图纸。但嘉科公司制作的产品还是不能达到风和公司放宽后的要求。10月29日，风和公司要求嘉科公司给出完成合格模具日程。11月25日风和公司对嘉科公司生产的产品17款尺寸进行了检测，认为其中5款尺寸存在问题。12月23日，风和公司对嘉科公司生产的产品又进行了检测，提出了4个不合格的问题，2016年12月25日，风和公司对嘉科公司生产的产品提出8项不合格的问题，并附检测报告。2016年2月29日，嘉科公司承认产品仍然存在断差问题，2016年3月14日风和公司对嘉科公司送交的样品检测后认为尺寸还是不良，还存在外观问题。2016年3月21日，嘉科公司向风和公司提出，其产品早已合格，风和公司对此并不认同。
2016年6月1日，风和公司向嘉科公司发出律师函，明确嘉科公司生产的模具存在严重质量问题，并不合格。1、解除双方的模具采购合同，2、嘉科公司应返还预付款14250元，支付违约金赔偿损失128250元。嘉科公司于2016年6月3日收到了该律师函。
庭审中，针对模具的质量是否合格的问题，在本院的主持下双方进行了协商，确认由嘉科公司以现有模具在15天内进行制作200个成品，双方对200个成品按照2016年1月20日的图纸要求进行检测。但嘉科公司未按达成的方案进行提供200个产品以供检测。
本院认为：原告风和公司与被告嘉科公司之间的承揽合同合法有效，双方在履行合同过程中，风和公司于2015年5月14日交付了需要加工模具的图纸，晚于合同约定的时间，因此，嘉科公司应当交付合格模具及产品的时间，可以相应推迟至2015年6月22日。因嘉科公司一直不能生产出合格模具，在嘉科公司的要求下，风和公司放宽了技术要求，嘉科公司仍不能完成放宽要求后产品的制作。嘉科公司在庭审中认为其产品为合格产品，但又不配合检测，故本院认定嘉科公司制作生产模具不符合合同的约定。因嘉科公司迟延履行合同主要义务，并经催告后仍不能履行，致使风和公司的合同目的不能实现，风和公司有权解除合同，其解除合同的通知于2016年6月3日送至嘉科公司，双方的合同依法解除，嘉科公司应依法返还风和公司预付的价款14250元。嘉科公司的该诉讼请求，本院依法予以支持。因嘉科公司违约，应当按照合同的约定承担违约责任。但双方约定违约金的计算方式为每逾期一日承担3%的模具价款，明显过高，风和公司称损失13万元又未提供相应的证据，故本院对违约金依法进行调整，嘉科公司承担模具价款47500元在逾期内按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金计8223.83元。对该部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏风和医疗器材有限公司与被告苏州市嘉科精密机械有限公司签订的模具采购合同已于2016年6月3日解除。
二、被告苏州市嘉科精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏风和医疗器材有限公司预付款14250元。
三、被告苏州市嘉科精密机械有限公司应承担逾期交货的违约金计8223.83元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏风和医疗器材有限公司。
四、驳回原告江苏风和医疗器材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，原告风和公司承担1413元，被告嘉科公司承担180元，此款风和公司已预交，嘉科公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付风和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年十一月三十日
书记员 相娟