天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1225号
原告：刘某1，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘某2，女，1957年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：金某，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘某3，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王怀亮，男，农民，住天津市蓟州区，蓟州区马伸桥镇北辛庄村村民委员会推荐。
被告：刘某4，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王怀亮，男，农民，住天津市蓟州区，蓟州区马伸桥镇于各庄村民委员会推荐。
原告刘某1、刘某2与被告金某、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人赵德柱，被告刘某3、刘某4及其委托诉讼代理人王怀亮到庭参加诉讼，被告金某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于天津市蓟州区宅院归原、被告共有，二原告各享有20%遗产份额；2.判令被继承人张秀清存款部分的遗产，二原告各分得20%；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同母异父的兄弟姐妹，其母张秀清（曾用名张玉清）生前先后经历三次婚姻，在张秀清与蓟州区村民金广结婚后生育长女原告刘某2、长子被告金某、次子原告刘某1、次女被告刘某3。在金广因病死亡后，张秀清与蓟州区马伸桥镇于各庄村刘永山再婚，婚后生育三女被告刘某4。在刘永山死亡后，于××××年张秀清第三次与蓟州区洇溜镇洇溜村一直未婚独身一人且父母均已死亡的村民刘太结婚，但婚后未生育子女。2011年刘太因病死亡，在刘太死亡后，张秀清继续居住在刘太生前遗留的位于天津市蓟州区的宅院内，因在刘太死亡时，其父母均已死亡，所以该处房屋及宅院理应由其妻张秀清继承。2016年11月12日，张秀清因交通事故死亡，针对其死亡赔偿金分割事宜，原、被告产生纠纷。2017年5月2日，天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初2471号民事判决书，但对张秀清继承刘太房产所得的财产和张秀清死亡时银行存款的遗产分割不能达成一致意见，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
金某未到庭参加本院庭审。
刘某3、刘某4辩称，原告所诉被继承人张秀清的婚姻经过和子女情况、遗产范围均属实，不应由被告金某自行处置。被告刘某3、刘某4也是张秀清的第一顺序继承人，在确认原告对张秀清的遗产每人享有20%的份额同时，也应确认二被告亦各享有对遗产20%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：被继承人张秀清，女，1939年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，其与原、被告系母子女关系。原、被告系同母异父的兄弟姐妹关系，被继承人张秀清（曾用名张玉清）生前先后经历三次婚姻。张秀清与天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民金广结婚后，生育长女原告刘某2、长子被告金某、次子原告刘某1、次女被告刘某3。在金广因病死亡后，张秀清与天津市蓟州区马伸桥镇于各庄村村民刘永山再婚，婚后生育三女被告刘某4。在刘永山死亡后，于××××年张秀清第三次与天津市蓟州区洇溜镇洇溜村一直未婚独身一人且父母均已死亡的村民刘太结婚，但婚后未生育子女。2011年刘太因病死亡，其死亡时遗留有位于天津市蓟州区宅院一处，在刘太死亡后，张秀清继续居住在刘太遗留的宅院内。2016年11月12日，张秀清因交通事故死亡。因张秀清交通事故的死亡赔偿金分割事宜，原、被告产生纠纷并诉至法院。2017年5月2日，天津市蓟州区人民法院对此作出（2017）津0119民初2471号民事判决书，因赔偿款被被告金某领取，故判决由被告金某给付原告应分得的相应的赔偿款。由于原告认为本案诉争房屋及宅院，在刘太死亡后除其妻张秀清之外无其他继承人，该房产理应由张秀清继承，现张秀清因交通事故死亡，其继承刘太所得的房产和死亡时遗留的银行存款均为遗产，但原、被告对分割上述遗产不能达成一致意见，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
另查，被告金某因未履行（2017）津0119民初2471号民事判决书，在中国执行信息公开网被列入失信被执行人，二原告主张被告金某为逃避履行上述生效的法律文书，离家出走，现下落不明，并提供被告金某在中国执行信息公开网被列入失信被执行人材料和蓟州区洇溜镇三岔口村村民的证明。同时本院根据原告的申请对被继承人张秀清死亡时的银行存款余额进行查询，即在天津农商银行蓟州中心支行张秀清名下账号为62×××90的账户余额为843.63元和账号为62×××54的账户余额0.20元和在中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行张秀清名下账号为62×××19的账户余额56.15元。
本案争议的事实：原、被告对位于天津市蓟州区宅院是否每人享有20%的遗产份额和对被继承人张秀清死亡时已查询的银行存款余额原、被告是否各分得20%。原告针对位于天津市蓟州区宅院是否每人享有20%的遗产份额，提供了（2017）津0119民初2471号共有物纠纷案件中被继承人张秀清户号为500073201的户口登记薄首页及该户中户主为刘太的常住人口登记卡、之妻张秀清的常住人口登记卡、公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队第1516110013号道路交通事故认定书、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所（蓟）公（刑）鉴（尸检）字[2016]1164号法医学尸体检验鉴定报告、张秀清死亡注销证明及该案民事判决书和（2017）津0119民初8076号法定继承纠纷案件中法院调取的刘太名下位于天津市蓟州区宅院房屋土地登记材料及该案民事裁定书，被告刘某3、刘某4对原告提交上述证据的真实性、证明目的均无异议，被告金某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭发表质证意见，对此应承担不利的法律后果，由于上述证据均已在（2017）津0119民初2471号案件中被质证或系（2017）津0119民初8076号法定继承纠纷案件中法院依职权调取的有关部门出具的证据，客观真实，本院予以采信。结合双方当事人在庭审中的陈述，原告刘某1、刘某2与被告金某、刘某3、刘某4作为张秀清的继承人，对张秀清应继承的位于天津市蓟州区宅院每人享有20%的遗产份额的主张，符合有关法律规定，所以对原告要求确认二原告对上述房屋各享有20%的继承份额的请求，理据充足，本院予以支持。原告主张按20%的份额分割在张秀清死亡时已查询的银行存款余额，经庭审核实，二原告与被告刘某3、刘某4对法院依申请查询张秀清死亡时在天津农商银行蓟州中心支行张秀清名下账号为62×××90的账户余额为843.63元和账号为62×××54的账户余额0.20元和在中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行张秀清名下账号为62×××19的账户余额56.15元，共计899.98元的事实无异议，被告金某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应承担不利后果，因上述证据客观真实，本院依法予以采信。原告主张每位继承人按20%份额予以分割，符合法律规定，本院予以支持。本院根据遗产的现状，按照有利于生产，方便生活的原则，将上述银行内的存款均判归原告刘某1所有，由原告刘某1分别给付其他继承人该存款遗产分割款180元为宜。
本院认为，原告刘某1、刘某2与被告金某、刘某3、刘某4作为张秀清的法定继承人，对张秀清的遗产每人依法享有20%继承的权利。被继承人张秀清生前应继承其配偶刘太位于天津市蓟州区宅院的遗产，二原告请求确认对张秀清应继承的遗产每人享有20%的遗产份额，符合有关法律规定，所以对原告要求确认二原告对位于天津市蓟州区宅院各享有20%的继承份额的请求，理据充足，本院予以支持。原告主张按20%的份额分割在张秀清死亡时已查询的银行存款余额，即在天津农商银行蓟州中心支行张秀清名下账号为62×××90的账户余额为843.63元和账号为62×××54的账户余额0.20元和在中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行张秀清名下账号为62×××19的账户余额56.15元，共计899.98元，符合法律规定，本院予以支持，根据该遗产的现状，将上述银行内的存款均归原告刘某1所有，由原告刘某1分别给付其他继承人该存款遗产分割款180元为宜。
综上所述，二原告主张确认对位于天津市蓟州区宅院各享有20%的继承份额的请求，理据充足，本院予以支持；原告主张按20%的份额分割在张秀清死亡时已查询的银行存款余额899.98元，符合法律规定，本院予以支持，本院将根据该遗产的现状，将上述银行内的存款判归原告刘某1所有，由原告刘某1分别给付其他继承人该存款遗产分割款180元。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，缺席判决如下：
一、确认土地使用者为刘太的位于天津市蓟州区宅院（地号：01-22-29-（2）-87）归原告刘某1、刘某2和被告金某、刘某3、刘某4共有，原告刘某1、刘某2对其各享有20%的份额；
二、被继承人张秀清在天津农商银行蓟州中心支行账号为62×××90的账户余额为843.63元和账号为62×××54的账户余额0.20元和在中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行账号为62×××19的账户余额56.15元，共计899.98元，归原告刘某1所有，由原告刘某1分别给付原告刘某2、被告金某、刘某3、刘某4该存款遗产分割款180元，于本判决生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由刘某1、刘某2、金某、刘某3、刘某4各负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦杰
审 判 员 张玉良
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张益康
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。