北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37460号
原告刘强，男，1983年3月10日出生。
原告刘叶，女，1982年5月23日出生。
原告周秀福，女，1961年7月21日出生。
原告刘亚琦（曾用名刘雅琪），女，2007年11月16日出生。
法定代理人刘强（原告刘亚琦之父）、刘叶（原告刘亚琦之母）。
上述四原告共同委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝锁，男，1968年4月2日出生。
被告赵玉莲，女，1966年2月6日出生。
被告刘莹，女，1988年7月9日出生。
上述三被告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
第三人北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福与被告刘宝锁、赵玉莲、刘莹、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘强、刘叶及三原告的共同委托代理人陈刚，被告刘宝锁及三被告的共同委托代理人刘向东，第三人土储通州区分中心、台湖镇政府的共同委托代理人闫军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福诉称：周秀福系刘强之母，刘强与刘叶系夫妻关系，刘亚琦系刘强与刘叶之女，刘宝锁与赵玉莲系夫妻关系，被告刘莹系刘宝锁与赵玉莲之女。2011年，刘宝锁作为被搬迁人与土储通州区分中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，原被告作为本次拆迁的被安置人。现双方因拆迁利益分割无法达成一致意见，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求判令：1、关于北京市通州区台湖镇水南村（以下简称水南村）X号院所签订的编号为B03Z-05-012《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》项下二期安置期房中的一居室、三居室的选房权、结算手续及入住手续等相关权益由原告行使；2、关于水南村X号院所签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》项下二期安置期房中的一居室、三居室未实际履行的周转费由原告领取；3、被告负担本案诉讼费用。
被告刘宝锁、赵玉莲、刘莹辩称：1、双方对一居室、三居室期房的安置及拆迁款的归属等均有约定，根据约定一居室期房归我方，三居室归原告，因此我方不同意一居室期房的选房权、结算权利归原告行使；2、我方实际领取的周转费已经全部交付给了原告，一居室期房归我方，原告无权领取尚未发放的一居室期房的周转费；3、不同意负担本案诉讼费用。4、本案的陈述及事实已经经过（2013）通民初字第05000号民事判决书的确认，该判决已经生效并实际履行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人土储通州区分中心、台湖镇政府辩称：我方与原告没有法律上的利害关系，原告的诉讼请求无合同依据，根据协议约定及合同相对性原则，期房的选房、结算和入住等手续及周转费的领取均应由被搬迁人刘宝锁行使。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘强与刘叶系夫妻关系，二人育有一女即刘亚琦。周秀福系原告刘强之母，刘强之父刘宝华于2008年12月5日去世。被告刘宝锁与刘宝华系兄弟关系。刘宝锁、刘宝华的母亲李德秀于2011年8月28日去世。
因北京市“两站一街”项目建设，需要征占水南村X号院宅基地上的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，2011年11月，刘宝锁作为水南村X号院被搬迁人与拆迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》等相关拆迁协议，上述协议确定的水南村X号院的被安置人为7人，分别为刘宝锁、赵玉莲、刘莹、周秀福、刘强、刘叶、刘亚琦，应安置楼房面积348.9平方米，应安置楼房四套，现房两套及期房两套。现房的坐落为北京市通州区台湖镇次渠南里X-1室（三居室，建筑面积155.91平方米）、北京市通州区台湖镇次渠南里X-2室（一居室，建筑面积57.99平方米）；期房两套，其中一居室一套，预计建筑面积45平方米，三居室一套，预计建筑面积90平方米。现房X02号房屋现由刘强、刘叶和刘亚琦居住使用，周秀福有时也居住于此，现房X01号房屋现由刘宝锁、赵玉莲及刘莹居住。
2013年3月，刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福、刘亚琦以所有权确认纠纷为由将刘宝锁、赵玉莲、刘莹起诉至本院，要求判令：1、四原告享有拆迁安置面积200平方米；2、被告返还原告拆迁款15万元；3、被告给付原告周转费2.4万元。本院经审理认为：水南村X号院内房屋系1982年由家庭成员共同建造，之后再未翻建，故该院内房屋应视为家庭共同财产。拆迁后，双方对安置房屋进行了分割约定，并实际入住，并对拆迁款进行了分割，双方的行为均表明双方对拆迁利益的分割已经达成合意。原告刘强出具的收条数额明确，交接清楚，并注明“全部结清”，按常理理解，应理解为双方拆迁款之间的纠纷全部结清，且原告方并未提供证据证明被告还应支付其15万元拆迁款，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。双方对拆迁安置房屋的分割，本院不持异议，但对于原告主张的200平方米安置房的面积，因安置房产权尚不明确，期房尚未安置，本院不宜进行处理，如在今后的产权变更登记及期房安置过程中，双方发生纠纷，可另案解决。双方约定原告方享有期房中的三居室，故对于搬迁人针对三居室所发放的周转补助费，应归原告方所有，故对于原告方要求被告方给付周转费的诉讼请求，本院予以支持。本院于2013年11月20日作出（2013）通民初字第05000号民事判决，判决一、因位于北京市通州区台湖镇水南村X号院内房屋拆迁而发放的周转费中的百分之六十二点五的份额归原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福、刘亚琦共同所有，被告刘宝锁应于本判决生效之日起七日内将已经发放的周转费中的五万元交付给原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福、刘亚琦；二、驳回原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福、刘亚琦的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
现在二期期房的选房工作已经开始，因双方就二期期房的选房权由谁行使存有分歧，因此二期安置房屋尚未选房，原告认为根据拆迁安置政策及原告应当享有的安置面积，二期两套房屋的选房权、结算和入住手续及领取周转费等均应由原告行使，被告对此不予认可，表示根据生效判决的认定及双方的约定，一居室期房应归被告所有，三居室期房归原告所有，因此三原告仅可以享有三居室期房的选房权、结算和办理入住手续的权利，但不能享有一居室期房的选房权、办理结算和入住手续的权利。另，被告表示其领取的2016年6月之前的期房三居室的周转费都已经支付给了原告，因此被告表示不同意期房的周转费由原告领取的意见。原告表示双方并未约定一居室期房归被告，生效判决亦未对此进行认定。土储通州区分中心、台湖镇政府表示根据拆迁安置政策，期房的选房权、办理结算和入住手续及领取周转费的主体应当是拆迁协议的被搬迁人刘宝锁。
上述事实有集体土地住宅房屋搬迁安置协议、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、（2013）通民初字第05000号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案水南村X号院因北京市“两站一街”项目建设被征占，刘宝锁作为该院落的被搬迁人与搬迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订拆迁安置、补偿及补助等相关拆迁协议，根据拆迁政策及上述拆迁协议，水南村X号院的被安置人为7人即本案双方，共计获得安置房屋四套，其中现房两套、期房两套。二期安置房屋的选房工作已经开始，本案双方争议的焦点问题是本案期房的选房权、办理结算和入住手续及领取周转费应当由谁行使的问题。根据合同相对性原则及土储通州区分中心、台湖镇政府的拆迁安置政策，二期期房的选房权、办理结算和入住手续及领取周转费的主体均应是被搬迁人刘宝锁，但刘宝锁明确表示同意由三原告办理三居室期房的选房手续，本院对此不持异议。但因两套期房的结算和入住手续需要统一办理，因此三居室期房的结算和入住手续及领取周转费的事宜仍应由刘宝锁统一办理为宜，故对三原告要求编号为B03Z-05-012《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》项下三居室期房的选房权由原告行使的诉讼请求，本院予以支持，但一居室期房的选房权应当由刘宝锁行使为宜，一居室期房和三居室期房的结算和入住手续及尚未发放的周转费的领取均应由刘宝锁统一办理。应当指出的是，本案期房的选房、结算和入住手续的办理及周转费的领取由谁办理，并不代表期房及周转费即归办理人享有，关于期房和周转费的归属及分割问题双方可协商解决，协商不成可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘宝锁与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订的编号为B03Z-05-012《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》项下三居室期房的选房权由原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福享有和行使；
二、驳回原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘强、刘叶、刘亚琦、周秀福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹金宏