wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4306号
原告：曹希荣，男，1952年6月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李兴平，男，1964年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告曹希荣与被告李兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹希荣到庭参加了诉讼，被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹希荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，被告借原告现金40000元，为原告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
李兴平未作答辩。
曹希荣围绕诉讼请求向本院提交了借据一份、李兴平户籍证明等证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，李兴平借曹希荣现金40000元，为曹希荣出具借据一份，该借据载明：借据今借曹希荣人民币现金（大写）肆万元整。（40000.00）到2011年2月20日前偿还，超出还款日期，每天按照总借款的10%违约金进行处罚。借款人：李兴平2011年1月20日。曹希荣陈述，借款是交付的李兴平现金，收到现金后，李兴平为我出具的借据，李兴平于2011年4月17日偿还了10000元，由我的家属盖援军在借据上作了备注。剩余借款本金30000元，李兴平未偿还。
又查明，以30000元为本金，按照年利率24%，自2011年4月17日计算至2017年8月29日的利息为45840元。
本院认为，曹希荣与李兴平之间系民间借贷合同关系，双方的民间借贷合同合法有效，李兴平向曹希荣借款共计40000元，有李兴平书写的借据以及曹希荣的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款后，李兴平偿还10000元，剩余借款本金30000元，借款到期后李兴平未偿还，已构成违约，因此李兴平应当偿还借款本金30000元。双方在借条中约定了借款期限，明确约定违约金的计算方式，但该违约金的计算方式，约定过高，曹希荣要求利息按照年利率24%计算，并且主张利息损失20000元，不违背法律规定，本院予以支持。李兴平不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴平自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹希荣借款本金3000元及利息损失20000元，共计50000元；
二、驳回原告曹希荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李兴平负担1083元，由原告曹希荣负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 慧
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审15号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，李艳清。
申请执行人桦南县人民政府于2017年6月20日向我院申请执行被执行人李艳清房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年12月13日作出桦政征补〔2016〕88号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，莱茵花园小区棚户区改造项目于2015年7月16日对《桦南县莱茵花园小区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2015年9月11日作出了桦征决2015第3号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。东至双果路、南至金科新城小区一期、西至金科新城小区二期、北至热电路，征收实施期限和签订期限为2015年9月11日至2015年10月11日。因房屋征收补偿事宜与李艳清未达成协议，桦南县人民政府于2016年12月13日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕88号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江省国信亿利房地产评估有限公司《房地产评估报告》（国信亿利房估字【2016】第L110001）的评估结果和《桦南县莱茵花园小区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币109100元；
2、无照（37墙）住宅房屋补偿：人民币41036元。
合计补偿人民币150136元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县莱茵花园小区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿；
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积70.31㎡（54.09㎡×1.3）；
2、无照（37墙）住宅房屋置换住宅房屋面积32.55㎡（40.69㎡×0.8）。
3、合计置换商服房屋面积102.86㎡。
4、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置面积为102.86㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
5、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕88号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年6月10日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年12月13日作出的桦政征补〔2016〕88号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，无照（37墙）房屋按1：0.8置换住宅房屋。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕88号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 爽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1492号
原告：姜龙，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告：姜英新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：徐敬伟，经理。
委托代理人：于宏刚，该公司职工。
原告姜龙与被告姜英新、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜龙的委托代理人刘飞、被告姜英新、被告保险公司的委托代理人于宏刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜龙诉称：2016年2月23日20时10分许，被告姜英新驾驶鲁YTXX**号轿车由西向东行驶至招远市毕郭镇寨里村左拐弯时，与由东向西驾驶二轮摩托车的原告姜龙相撞，致姜龙受伤。经交通警察大队事故认定，姜英新负事故的全部责任、姜龙不负事故责任。请求判令被告赔偿经济损失37991.14元，审理中，原告将诉讼请求增加到至134639.34元。
被告姜英新在庭审中辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，事故发生后已为原告垫付8587.3元。
被告安华农业保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险责任限额内，不同意赔偿原告的这部分损失。
经审理查明，2016年2月23日20时10分许，被告姜英新驾驶鲁YTXX**号轿车由西向东行驶至招远市毕郭镇寨里村左拐弯时，与由东向西驾驶二轮摩托车的原告姜龙相撞，致姜龙受伤。经交通警察大队事故认定，姜英新负事故的全部责任、姜龙不负事故责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗1天，又转院至栖霞市人民医院住院治疗20天，共花医疗费41578.44元。2016年5月31日，经双方选择由本院委托，烟台正贺司法鉴定所作出[2016]临鉴字第552号司法鉴定意见书，结论为：姜龙因交通事故致左下肢损伤构成10级伤残。误工时间为120日。伤后住院期间一人护理，出院后一人护理45日。原告缴纳鉴定费2200元。事故发生后被告姜英新已支付原告8587.3元。
另查明，被告姜英新驾驶的鲁YTXX**保险号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告姜龙事故前从事道路运输行业，2015年道路运输业的同行业年平均收入为70209元。2015年度山东省城镇居民人均纯收入分别为31545元，2015年招远市护工月工资为1600元。
2016年5月3日，原告姜龙以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因双方各持己见，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、道路运输从业人员从业资格证、营业执照、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告姜英新驾驶的轿车将原告姜龙撞伤，交警部门认定姜英新承担事故的全部责任、姜龙不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告姜英新驾驶的轿车在被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告姜龙的损失应由保险公司赔偿，如仍有不足，再由被告姜英新赔偿。本次交通事故给原告姜龙造成的合理经济损失为：医疗费41578.44元、误工费19042.99元（70209元/年÷365天99天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年20年10%）、护理费2400元（1600元/月÷30天45天）、住院伙食补助费600元（30元/天20天）、鉴定费2200元、交通费200元，以上合计129111.39元。上述损失应由被告保险公司投保交强险及商业三者险责任限额内赔偿。被告姜英新垫付8587.3元，因为提起反诉，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告姜龙经济损失129111.39元。
案件受理费2993元，由原告姜龙负担111元，由被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一六年六月十三日
书记员 徐志应
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第256号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，务工。2013年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）200�起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
1、2009年秋天，被告人秦某某与秦玉勇（另案处理）结伙，在临沂市河东区汤头街道尹寨子村村东，盗窃尹某某的手扶拖拉机斗一台，价值1500余元。
2、2010年夏天，被告人秦某某与秦玉勇结伙，在临沂市河东区汤头街道东北村朱某某家新屋，盗窃电饭锅、棉被等物品一宗，价值2000余元。
经审理查明：
1、2009年秋天，被告人秦某某与秦玉勇（已判刑）结伙，在临沂市河东区汤头街道尹寨子村村东，盗窃尹某某的手扶拖拉机斗一台，价值1500余元。该赃款已在秦玉勇等盗窃案发后由公安机关追回发还�害人。
2、2010年夏天，被告人秦某某与秦玉勇结伙，在临沂市河东区汤头街道东北村朱某某家新屋，盗窃电饭锅、棉被等物品一宗，价值2000余元。案发后，秦某某已退赃2000元给被害人并取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人秦某某无异议，且有经庭审举证、质证的书证、被害人陈述、同案犯秦玉勇的供述及被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；被告人秦某某已退赃退赔并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益�动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一四年五月二十日
书记员 王阿杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初449号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人伍宝玉，女，1968年6月25日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
被告人胡兰娟，女，1969年12月20日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月月1日变更为取保候审。
被告人葛秋花，女，1951年12月5日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月2日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞415号起诉书指控被告人伍宝玉犯非法经营罪、指控被告人胡兰娟、葛秋花犯赌博罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人伍宝玉、胡兰娟、葛秋花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至次年5月，被告人伍宝玉以营利为目的，在宁海县跃龙街道三坊墙弄37号的家中设立“六合彩”投注点，并分别与被告人胡兰娟、葛伙花商定，由被告人胡兰娟、葛秋花为被告人伍宝玉设立“六合彩”投注点，被告人伍宝玉按投注额的6%支付给被告人胡兰娟、葛秋花报酬。随后，被告人胡兰娟在宁海县跃龙街道东泽园17幢304室的家中为被告人伍宝玉设立“六合彩”投注点，接受胡某、屠某等人的60余期投注，投注额累计人民币3.2万余元，被告人胡兰娟非法获利人民币1900余元。被告人葛秋花在宁海县前童镇柘湖杨村下杨6组239号的家中为被告人伍宝玉设立“六合彩”投注点，接受杨某1、杨某2、泮佩玲等人的60余期投注，投注额累计人民币2.7万余元，被告人葛秋花非法获利人民币1600余元。被告人胡兰娟、葛秋花分别将收受的投注额转投至被告人伍宝玉处。其间，被告人伍宝玉又分别接受章某、俞某等人的60余期投注。综上，被告人伍宝玉接受他人投注额累计人民币10万余元，非法获利人民币2000余元。
2017年5月15日、22日，被告人伍宝玉、胡兰娟分别被公安机关传唤到案；同年6月1日，被告人葛秋花主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人伍宝玉、胡兰娟、葛秋花向本院退缴了全部非法所得。
上述事实，被告人伍宝玉、胡兰娟、葛秋花在开庭审理过程中均无异议，并有证人屠某、胡某、杨某1、杨某2、泮佩玲、章某、俞某的证言，辨认笔录，搜查笔录，投注单，退缴单，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍宝玉以营利为目的，未经国家有关部门批准，结伙擅自销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人胡兰娟、葛秋花以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍宝玉、胡兰娟能如实供述犯罪事实，被告人葛秋花具有自首情节，各被告人退缴赃款，均可从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。违法所得财物，予以追缴。据此，对被告人伍宝玉依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人胡兰娟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第六十四条之规定；对被告人葛秋花依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍宝玉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡兰娟犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人葛秋花犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人伍宝玉违法所得人民币二千元、被告人胡兰娟违法所得人民币一千九百元、被告人葛秋花违法所得人民币一千六百元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 ＸＸ云
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1139号
原告:古勤妮，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人:古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告:陈明军，男，1974年10月6日出生，汉族，住武陟县。
被告:朱改明，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告古勤妮与被告陈明军、朱改明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古勤妮及其委托诉讼代理人古中利到庭参加了诉讼，被告陈明军、朱改明经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告古勤妮诉称，2015年7月10日，二被告因北郭乡蔡庄村小学建筑施工业务和原告签订建筑设备租赁合同一份，租赁使用原告方钢管、扣件等建筑设备若干。工程结束后，二被告归还了租赁原告的部分建筑设备（少部分已经丢失毁损），但租赁费一直不予结清。时至今日，二被告仅仅支付被告租赁费5000元，尚有租赁费及毁损件赔款共计37875.65元一直拖延，拒不偿还，导致原告经营困难，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令二被告立即支付原告建筑设备租赁费用及毁损件赔款共计37875.65元及利息（从2017年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向本院提交了下列证据：证据一是原告与被告朱改明签订的建筑设备租赁合同一份，证明被告因承建蔡庄小学租赁原告建筑设备若干。证据二是古勤妮租赁发货单9张，证明二被告从原告处所租赁的建筑设备详情。证据三是古勤妮租赁回收单12张，证明二被告归还原告建筑设备的情况。证据四被告租赁原告建筑设备租赁费清单及明细24张，该清单系原告方记账软件所生成的，被告方应支付租赁费及违约金详情，证明二被告应当支付原告方租赁费丢失赔偿和违约金共计37875.65元。
被告陈明军、朱改明未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，
经审理查明，2015年7月10日，被告朱改明因建设蔡庄小学和原告签订建筑设备租赁合同租用原告的钢管、扣件、升降丝等建筑设备，约定租赁期限为2015年7月10日至2016年7月10日。原告方于2015年7月11日至2015年9月19日向被告朱改明供应钢管14290米，铁环82个，十字扣4500个，接扣500个，转扣100个，20公分接头500个，装运费共计2410，已付装运费1210元。被告朱改明、陈明军于2015年8月20日至2015年12月13日向原告退货钢管13567.6米，铁环12个，十字扣4306个，接扣251个，转扣89个，20公分接头462个，缺丝6个。根据原被告签订的建筑设备租赁合同，经原告核算，被告租赁原告建筑设备期间的租金为15939.97元，丢失设备赔偿为14228.8元，被告租赁期间未按时支付租金的违约金为12706.88元，后原告多次向二被告讨要未果，诉至本院。另查明，被告已向原告支付2015年7月至8月的租金5000元。
以上事实，有原告提供的建筑设备租赁合同、古勤妮租赁发货单、古勤妮租赁回收单等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，原告古勤妮与被告朱改明之间的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。在原被告建筑设备租赁合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，被告朱改明作为承租人应及时支付租金及按照合同约定赔偿丢失租赁物，经过原告核算后，现原告方依据租赁合同要求被告朱改明支付租赁费、赔偿丢失租赁物和违约金，于法有据，本院予以支持。根据原被告签订的建筑设备租赁合同以及原告方提供的计算清单，对于被告朱改明尚欠原告租金、丢失租赁物赔偿费和违约金共计37875.65元的事实，本院予以确认。关于原告方要求的按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月3日起计算至被告实际履行完毕之日止的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告陈明军承担还款责任的请求，原告未能提供充分的证据证明被告陈明军和朱改明系合伙关系，故原告的该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱改明在本判决生效后十日内偿还原告古勤妮租金、丢失租赁物赔偿费和违约金共计37875.65元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告朱改明逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费747元，由被告朱改明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执恢62号
广州市朗声图书有限公司：
长沙市芙蓉区兴福书店（经营者戴沙）：
本院执行的申请执行人广州市朗声图书有限公司与被执行人长沙市芙蓉区兴福书店（经营者戴沙）知识产权与竞争纠纷一案，当事人双方已达成执行和解协议，被执行人长沙市芙蓉区兴福书店（经营者戴沙）已履行到位。根据申请执行人广州市朗声图书有限公司的申请，依据本院（2015）长中民五初字第01698号民事判决书，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初473号
原告：马权，男。
被告：唐智斌，男。
原告马权诉被告唐智斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。在诉讼过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马权的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马权负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月十六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初36号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人李某某，男，住甘肃省合作市。2015年10月16日因涉嫌诈骗罪被合作市公安局刑事拘留，同年11月20日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。
辩护人杨玉娥，甘南羚城律师事务所律师。
合作市人民检察院于2016年7月27日以合检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2013年11月始至案发，被告人李某某虚构能为被害人张某某儿子高某某一、女儿高某某二安排工作、购买事业单位考试答案及办理证件等事实，先后骗取被害人张某某现金248300元、礼品五粮春酒2瓶、吉祥兰州2条（价值800元）。被告人的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究被告人的刑事责任，并建议判处被告人李某某五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。同时移交相关证据。
被告人李某某辩称，骗取被害人钱款数额不属实，且本案的钱款都是由张某某打在其子高某某一卡上的。辩护人杨玉娥辩称，本案的部分事实不清，诈骗数额有瑕疵，证据不足。本案被害人之子高某某一属共犯。且案发后被告人有投案自首的情节。被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。综上各项情节，被害人具有一定过错，应视情节对被告人从轻处罚，依法对被告人判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，2013年11月至2015年9月，被告人李某某虚构能为高某某一、高某某二安排工作的事实，以给被害人张某某儿子高某某一、女儿高某某二购买事业单位考试答案及办理证件，安排工作等为由，先后骗取被害人张某某现金248000元、礼品五粮春酒2瓶、吉祥兰州2条（价值800元）。案发后被告人亲属主动退赔被害人70000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李某某讯问笔录：证实了2013年11月，其以为高某某一、高某某二买事业单位考试答案为由，从张某某处骗取人民币50000元。后谎称自己能为高某某一、高某某二二人办理工作，分别以买工作表、买文凭、买工龄、办证件、拜年等为由，先后共骗取人民币249100元。
2、被害人询问笔录：证实了2013年11月，李某某以为高某某一、高某某二买事业单位考试答案为由，骗取其人民币50000元。后又以为高某某一、高某某二办理工作为由，先后以请领导吃饭、买文凭、买工作表、拜年、买工龄、买社保、交住房公积金为由，骗取其人民币205300元及价值6880元的礼品。该款项分别打至李某某提供的账号为6221888200070874606的账户和高某某一账号为608385001230139524的账户上。经被害人张某某7号照片上的男子即骗其钱的李某某。
3、证人高某某一询问笔录：证实李某某于2013年11月打电话问其要不要买事业单位考试答案，并以买答案为由，从其母亲张某某处骗取人民币50000元。后又以为其与高某某二办理工作为由，先后从张某某处共骗取人民币255300元及价值6880元的礼品。期间自2014年1月2日起，其账号为608385001230139524的邮政银行卡一直被李某某使用，至今未还的事实。经高某某一辨认6号照片上的男子即骗取其母亲钱财的李某某。
4、证人冯某询问笔录：证实：2015年十一之前，李某某打电话让其冒充领导，但未告诉其具体事情，后其按与李某某事先商量的说法与一男一女通过电话的事实。
5、高某某三询问笔录：高某某三证言证实了他和张某某多次给李某某转账汇款，共计给李某某144500元钱。
6、王某询问笔录：证实李某某以方便游戏充值为由，让其用身份证办了一张邮政储蓄银行卡，该卡自2012年起一直由李某某使用的事实。
7、高某某二询问笔录及欠条一份：证实被害人张某某被李某某以安排工作骗取钱财，被害人张某某及儿子高某某一索要骗取的款项时，李某某无法偿还的情况下，向被害人张某某写下的欠条。
8、高某某三账户（608385001230113695）交易明细、高某某一账户（608385001230139524）交易明细、王某账户（6221888200070874606）交易明细，储蓄、转账凭单：证实了2013年至2015年10月被害人张某某、高某某三向被告人李某某先后转账14900多元。
9、收条及谅解书：证实被告人亲属退赔70000元并取得被害人的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李某某及辩护人对被害人询问笔录、证人高某某一、高某某三询问笔录、高某某二询问笔录及欠条等所举证据均有异议，称所骗取的钱款数额与实际数额不一致。本院认为，被害人张某某陈述与高某某一、高某某二、高某某三陈述及银行打款凭条能够相互印证，对此质证意见不予采纳，对公诉机关所举证据予以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构能够为他人安排办理工作的事实，骗取他人财物价值248800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，起诉书指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。案发后，被告人亲友陪同下主动投案，归案后如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚，本院决定对被告人李某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
二、责令被告人李某某退赔被害人张某某178800元。
（限判决生效后三十日内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张勇生
审 判 员 郝 勇
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁玉芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5972号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱凯，男，1986年1月14日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郑俊杰、朱凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告郑俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告朱凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑俊杰立即偿还原告信用卡透支本金49069.68元，利息9244.04元（自2016年7月30日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计58313.72元；2.判令被告朱凯对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告郑俊杰、朱凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，被告郑俊杰向原告申请办理商惠通卡，并填写了商惠通卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××00的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息、透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。被告郑俊杰使用上述商惠通卡与原告形成的债务由被告朱凯与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告郑俊杰使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金49069.68元，利息9244.04元，合计58313.72元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告郑俊杰、朱凯均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑俊杰、朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郑俊杰签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告郑俊杰在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告朱凯自愿为被告郑俊杰的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告朱凯依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑俊杰追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑俊杰于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49069.68元，利息9244.04元（自2016年7月30日起暂算至2017年6月18日止），合计58313.72元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱凯对上述应还款项承担连带清偿责任。被告朱凯承担保证责任后，有权向被告郑俊杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1258元，由被告郑俊杰、朱凯共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1258元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5084号
罪犯艾春虎，男，1984年12月17日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年9月30日作出（2006）洪刑二初字第38号刑事判决，认定艾春虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第2278号、（2014）洪刑执字第4433号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾春虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯艾春虎在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾春虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2006年4月9日至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1555号
上诉人（原审原告）：张咏梅。
委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵东县杨家冲煤矿。
法定代表人：吕荣华，该矿矿长。
上诉人张咏梅因与被上诉人邵东县杨家冲煤矿劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张咏梅及其委托诉讼代理人谢利池到庭参加诉讼，被上诉人邵东县杨家冲煤矿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张咏梅上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1404号民事判决，改判邵东县杨家冲煤矿支付拖欠张咏梅的工资44万元、经济补偿金4万元。事实与理由：邵东县杨家冲煤矿与张咏梅签订的聘书可以证实邵东县杨家冲煤矿与张咏梅之间存在劳动关系，邵东县杨家冲煤矿应当按合同约定支付张咏梅劳动报酬，并依法支付经济补偿金。
邵东县杨家冲煤矿未作答辩。
张咏梅向一审法院起诉请求：1.由邵东县杨家冲煤矿向张咏梅支付拖欠的工资44万元（自2012年6月1日至2016年2月1日）；2.由邵东县杨家冲煤矿向张咏梅支付经济补偿金4万元；3.由邵东县杨家冲煤矿承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张咏梅与邵东县杨家冲煤矿就工资、经济补偿一案向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年4月25日作出了仲裁裁决书，裁决驳回了张咏梅的仲裁请求，张咏梅不服，向法院起诉。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张咏梅与邵东县杨家冲煤矿未签订劳动合同，双方亦未提供职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、出勤记录等上述规定能证实张咏梅与邵东县杨家山煤矿存在劳动关系的有效证据，张咏梅也未能提供“工作证”、“服务证”等能够证明其为邵东县杨家山煤矿职工身份的证据，因证据不足，不予认定张咏梅与邵东县杨家山煤矿存在劳动关系。故对张咏梅提出的要求邵东县杨家山煤矿支付其拖欠工资、经济补偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张咏梅的诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由张咏梅负担。
本院二审期间，张咏梅围绕争议焦点递交了一份邵东县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，拟证明其与邵东县杨家山煤矿形成劳动关系，因该笔录仅是张咏梅与邵东县杨家山煤矿法人代表的陈述，并无其他相关资料予以佐证，不能就此认定张咏梅与邵东县杨家山煤矿之间存在劳动关系。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为张咏梅与邵东县杨家山煤矿之间签订的劳动关系协议是否履行。张咏梅与邵东县杨家山煤矿之间虽然签订了一个合同，该合同约定了工资，但未对张咏梅的具体工作岗位、工作职责等内容进行约定，且张咏梅未提供充分证据证明其已切实完全履行了协议所确定的义务，同时也未提供确凿证据证明其在邵东县杨家山煤矿上班、工作。张咏梅不受邵东县杨家山煤矿的管理制度约束，无工作考勤记录，也从未在邵东县杨家山煤矿领取工资，故上述合同未实际履行，原判据此未认定张咏梅与邵东县杨家山煤矿之间构成劳动关系正确。
综上所述，张咏梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初755号
原告晋中汇鑫物贸有限公司，地址晋中市榆次区新生东街14号。
法定代表人任小岗，公司总经理。
委托代理人李德宝，山西晋安律师事务所律师。
被告焦谷清，男，1974年9月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区，
原告晋中汇鑫物贸有限公司（以下简称“汇鑫公司”）与被告焦谷清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇鑫公司委托代理人李德宝，被告焦谷清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月14日，被告向原告购买螺纹钢、线材等各种钢材，拖欠货款90014元，被告一直拖欠至今不予支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款90014元及按照同期银行贷款利率计算2012年4月20日至款项付清之日的利息，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实。被告系榆次新建业水暖修缮队的一名员工，被告只是在工地上收过一次货并签了欠条，但被告没有个人向原告购买过钢材。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了一份欠条，欠条时间为2011年8月14日，拖欠货款为钢材款，写明永旺提，经办人焦谷清。原告陈述欠条为被告本人签名，没有加盖单位公章，无法证实新建业修缮队为实际欠款人，应由被告本人承担还款责任。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，提出实际欠款人为新建业修缮队，双方有多次交易，且原告这几年从未向被告主张过欠款。并向法庭提交了新建业修缮队的个体工商户营业执照、组织机构代码证、开户许可证、2011年8月30日员工工资表、2012年4月2日向原告付款20万元的银行凭单。证人田某当庭陈述，该2011年7月至2013年任新建业修缮队办公室职员，兼出纳，原告与新建业修缮队之间的钢材交易均是双方负责人联系，之后由被告经办。庭审中被告提交的证据是该从新建业修缮队负责人胡建业父亲处拿到的，其中付款单和工资表是自己经办的。
经质证，原告认为被告提交的证据不能证明其不承担还款责任，付款凭证不能证明原告与新建业修缮队有交易，工资表没有加盖公章，其真实性不认可。其余证据不能证明购买人是新建业修缮队。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、新建业修缮队的个体工商户营业执照、组织机构代码证、开户许可证、工资表、付款凭单等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告当庭提供的证据写明了提货人为永旺，被告仅为经办人，故原告证据尚不足以证明与被告之间存在买卖合同关系，故原告本次起诉被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中汇鑫物贸有限公司的起诉。
一审案件受理费2050元，待本裁定发生法律效力后退还原告，专递费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 程 昭
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第2648号
原告陈传妃，女，1983年1月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市三亚湾路XXX号铁路北线居民房**号。
委托代理人ＸＸＸ，男，1980年12月11日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市三亚湾路XXX号铁路北线居民房**号，系陈传妃丈夫。
被告吴春梅，女，1979年3月11日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市胜利路望海花园小区*栋*房。
被告吕后田，男，1979年9月10日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市胜利路望海花园小区*栋***房。
原告陈传妃诉被告吴春梅、吕后田民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员姜伟独任审判，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈传妃及其委托代理人ＸＸＸ，被告吴春梅到庭参加了诉讼。被告吕后田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传妃诉称：2013年3月27日，吴春梅因资金紧张向陈传妃借款50000元人民币用于资金周转，次日，吴春梅向陈传妃出具借条并约定2014年5月10日前一次还清欠款，到期后吴春梅以资金紧张为由拒绝归还。陈传妃多次催要，通过电话，电信告知吴春梅还款，吴春梅不予理睬，拒不还款。陈传妃认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现吴春梅无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。吕后田是吴春梅丈夫，因此该笔借款应当作为夫妻共同债务由吴春梅、吕后田共同偿还。据此，为维护陈传妃的合法权益，请求法院判决：1、判令吴春梅、吕后田返还陈传妃欠款50000元人民币；2、本案诉讼费由吴春梅承担。
吴春梅辩称：吴春梅向陈传妃借钱是事实，也同意偿还借款。之前已经偿还50000元利息给陈传妃，2014年7月又偿还3000元，现在剩余本金47000元。吴春梅想每个月偿还2000元给陈传妃。这笔钱是吴春梅借钱，吕后田不应当承担责任。
被告吕后田未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：吴春梅与吕后田系夫妻关系。2013年3月27日，吴春梅因资金周转困难向陈传妃借款50000元。3月28日，吴春梅向陈传妃出具一张借条，内容为：“本人吴春梅于2013年3月27日自愿向陈传妃借人民币现金伍万元整（¥50000.00），还款日期定2014年5月10日前付清本金，如未及时偿还，本人及家人愿意承担一切法律后果及连带责任。特留此据作为本人自愿借款责任。借款人：吴春梅”。到期后，吴春梅未及时还款。陈传妃认为吴春梅借款系吴春梅、吕后田的夫妻共同债务。为此提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，吴春梅称在2014年7月已向陈传妃偿还3000元，未还本金应为47000元，陈传妃予以认可。
以上事实，有借条当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足资认定。
本院认为：吴春梅向陈传妃借款有其书写的借条为证，且吴春梅已认可该借款，陈传妃要求吴春梅清偿47000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴春梅与吕后田在夫妻关系存续期间，吴春梅以个人名义向陈传妃借款，应认定系吴春梅、吕后田的夫妻共同债务，故陈传妃要求吴春梅与吕后田共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。吕后田经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春梅、吕后田应自本判决书生效之日起十日内向原告陈传妃偿还本金47000元。
案件受理费525元（原告已预缴），由被告吴春梅、吕后田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 姜 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志刚，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省天全县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀云，女，汉族，1963年11月4日出生，住四川省天全县。
委托代理人：邓龙林，四川雅州律师事务所律师。
一审原告：何莉，女，汉族，1987年8月23日出生住四川省天全县。
委托代理人：邓龙林，四川雅州律师事务所律师。
一审原告：何燕，女，汉族，1991年6月2日出生，住四川省天全县。
委托代理人：邓龙林，四川雅州律师事务所律师。
再审申请人何志刚因与被申请人刘秀云，一审原告何莉、何燕共有物纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2011）天全民初字第352号民事判决和本院（2013）雅民终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何志刚再审申请称，判决认定讼争房屋系家庭共有财产的事实错误、适用法律错误，1983年修建的160平方米是申请人个人财产，2000年后修建的200多平方米系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。
刘秀云、何莉、何燕提出书面意见称，申诉人提出的争议分割的财产是个人财产，不是共同共有的主张不能成立。
本院认为，双方当事人诉争的房屋系移民安置房，属于家庭四人共同财产。根据该诉争房屋的不可分割性，以及移民搬迁前，何志刚在石棉的房屋系婚前财产的事实，判决该房屋由何志刚、何莉、何燕三人共同共有，该三人折价给刘秀云的意见符合法律规定和客观实际，原审法院依据刘秀云诉请的金额确定折价金额并无不当。何志刚人“讼争房屋1983年修建的160平方米是申请人个人财产，2000年后修建的200多平方米系夫妻共同财产”的再审申请理由未提供相应证据，其理由不能成立。
综上，何志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志刚的再审申请。
审判长 秦 华
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一四年九月十日
书记员 刘果林
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第94号
申请执行人：江西省钱荣摩托车有限公司，住址：江西省南昌市西湖区站前路88号。
法定代表人：林小丽，总经理。
被执行人：彭泽县蓝鸟汽车贸易有限公司，地址：彭泽县龙城镇龙泉路。
申请执行人江西省钱荣摩托车有限公司与被执行人彭泽县蓝鸟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省钱荣摩托车有限公司依据彭泽县人民法院作出的已发生法律效力的(2010)彭民二初字第05号民事判决书，于2011年1月5日向彭泽县人民法院申请强制执行，彭泽县人民法院于2011年2月25日立案受理。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，且正按协议履行，彭泽县人民法院于2011年5月20日作出（2011）彭执字第42号执行裁定书，裁定终结(2010)彭民二初字第05号民事判决书的本次执行程序。因被执行人彭泽县蓝鸟汽车贸易有限公司未按和解协议履行义务，彭泽县人民法院于2015年1月4日恢复了本案的执行程序。江西省高级人民法院于2015年2月15日作出（2015）赣执监字第29号执行裁定书，裁定有本院执行该案。本院于2015年4月1日立案执行后，于2015年5月11日向被执行人彭泽县蓝鸟汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了执行担保人陈XX的房产，因担保人的房产难以变现，被执行人彭泽县蓝鸟汽车贸易有限公司无其他财产可供执行，申请人在本院规定期限内亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人江西省钱荣摩托车有限公司依据(2010)彭民二初字第05号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人江西省钱荣摩托车有限公司今后若发现被执行人彭泽县蓝鸟汽车贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一六年五月十八日
书记员 钟 坤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第94号申请执行人杨波，男。被执行人吴海和，男。被执行人黄玉菊，女。申请执行人杨波与被执行人吴海和、黄玉菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第197号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一五年十二月三日书记员  曾晓明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5649号
原告：韩德斌，男，1957年1月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘洪刚，男，1975年2月24日生，汉族，现住宁江区。
被告：王恒，女，1979年11月13日生，汉族，现住宁江区。
被告：韩德林，男，1953年10月23日生，现住宁江区。
原告韩德斌诉被告刘洪刚、王恒、韩德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德斌及被告刘洪刚、韩德林到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告刘洪刚、王恒在原告处借款人民币6.5万元，被告韩德林为担保人，约定还款日期为2016年1月22日。被告刘洪刚自愿以五年全部工资偿还此借款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有履行承诺。由于被告韩德林系借款担保人，依法应承担连带还款义务。现请求三被告立即偿还借款6.5万元及到执行之日的利息。
被告刘洪刚辩称，承认欠款事实，也同意还款，但是现在没有现钱还。
被告王恒未出庭、未答辩。
被告韩德林辩称，确实当担保人了，同意承担担保责任。
经审理查明，被告刘洪刚和被告王恒原系夫妻关系，2015年11月2日协议离婚。2015年3月23日，被告刘洪刚在原告处借款本金5万元，约定还款日期为2016年1月22日，按照月息3分约定10个月利息1.5万元，被告刘洪刚为原告出具6.5万元借据一枚，被告王恒在“借款人妻子签字”处签名、捺印，被告韩德林在“担保人签字”处签名、捺印。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告给付借款本息6.5万元，并就本金5万元自2016年1月22日至2016年12月26日按月息2分支付利息，自2016年12月26日以后至给付之日止按银行利率支付利息。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据一枚在卷，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告刘洪刚之间债权债务关系明确，被告刘洪刚2015年3月23日借款5万元时与原告约定了债务的履行期限为2016年1月22日，被告刘洪刚应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告刘洪刚给付借款的请求，本院予以支持。被告韩德林为此笔借款进行了保证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2016年10月26日，已超过了6个月的保证期间，被告韩德林不再承担保证责任，对原告请求被告韩德林承担责任的请求，本院不予支持。因原告与被告刘洪刚的借款发生在被告刘洪刚和被告王恒夫妻关系存续期间，应认定此笔债务为被告刘洪刚和被告王恒夫妻共同债务。原告与被告刘洪刚的5万元借款按月息3分约定10个月利息1.5万元，违背法律规定，本院对超出法律规定部分的利息不予保护。原告就本金5万元请求被告自2016年1月22日至2016年12月26日按月息2分支付利息、自2016年12月26日以后至给付之日止按银行利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪刚、王恒于本判决生效后立即给付原告韩德斌借款人民币5万元，并自2015年3月23日起至2016年12月26日止按月息2分支付利息、自2016年12月27日至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
二、被告韩德林在本案中不承担民事责任。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由被告刘洪刚、王恒承担，余款712.5元由本院退还给原告；保全费670元由被告刘洪刚、王恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5649号
（2016）吉0702执保第302号
申请人韩德斌，男，1957年1月10日生，汉族，现住宁江区金帝嘉苑。身份证号码152123195701102139。
被申请人刘洪刚，男，1975年2月24日生，汉族，现住前郭县达里巴乡，身份证号码220721197502240016。
本院在审理原告韩德斌诉被告刘洪刚、王恒、韩德林民间借贷纠纷一案中，原告韩德斌于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘洪刚在前郭县达里巴乡水利所工资予以冻结。并已提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告韩德斌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结刘洪刚在前郭县达里巴乡水利所工资65000元，自收到裁定之日起每月冻结2800元至足额之日止。
冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5649号原告：韩德斌，男，1957年1月10日生，汉族，现住宁江区。被告：刘洪刚，男，1975年2月24日生，汉族，现住宁江区。被告：王恒，女，1979年11月13日生，汉族，现住宁江区。被告：韩德林，男，1953年10月23日生，现住宁江区。原告韩德斌诉被告刘洪刚、王恒、韩德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德斌及被告刘洪刚、韩德林到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告刘洪刚、王恒在原告处借款人民币6.5万元，被告韩德林为担保人，约定还款日期为2016年1月22日。被告刘洪刚自愿以五年全部工资偿还此借款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有履行承诺。由于被告韩德林系借款担保人，依法应承担连带还款义务。现请求三被告立即偿还借款6.5万元及到执行之日的利息。被告刘洪刚辩称，承认欠款事实，也同意还款，但是现在没有现钱还。被告王恒未出庭、未答辩。被告韩德林辩称，确实当担保人了，同意承担担保责任。经审理查明，被告刘洪刚和被告王恒原系夫妻关系，2015年11月2日协议离婚。2015年3月23日，被告刘洪刚在原告处借款本金5万元，约定还款日期为2016年1月22日，按照月息3分约定10个月利息1.5万元，被告刘洪刚为原告出具6.5万元借据一枚，被告王恒在“借款人妻子签字”处签名、捺印，被告韩德林在“担保人签字”处签名、捺印。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告给付借款本息6.5万元，并就本金5万元自2016年1月22日至2016年12月26日按月息2分支付利息，自2016年12月26日以后至给付之日止按银行利率支付利息。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据一枚在卷，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告刘洪刚之间债权债务关系明确，被告刘洪刚2015年3月23日借款5万元时与原告约定了债务的履行期限为2016年1月22日，被告刘洪刚应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告刘洪刚给付借款的请求，本院予以支持。被告韩德林为此笔借款进行了保证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2016年10月26日，已超过了6个月的保证期间，被告韩德林不再承担保证责任，对原告请求被告韩德林承担责任的请求，本院不予支持。因原告与被告刘洪刚的借款发生在被告刘洪刚和被告王恒夫妻关系存续期间，应认定此笔债务为被告刘洪刚和被告王恒夫妻共同债务。原告与被告刘洪刚的5万元借款按月息3分约定10个月利息1.5万元，违背法律规定，本院对超出法律规定部分的利息不予保护。原告就本金5万元请求被告自2016年1月22日至2016年12月26日按月息2分支付利息、自2016年12月26日以后至给付之日止按银行利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪刚、王恒于本判决生效后立即给付原告韩德斌借款人民币5万元，并自2015年3月23日起至2016年12月26日止按月息2分支付利息、自2016年12月27日至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。二、被告韩德林在本案中不承担民事责任。案件受理费1425元，减半收取712.5元由被告刘洪刚、王恒承担，余款712.5元由本院退还给原告；保全费670元由被告刘洪刚、王恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一六年十二月二十七日书记员  宋庆丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫10刑终178号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爱国，男，1954年12月4日出生，汉族，专科毕业，原农业银行河南省分行正处级调研员（2014年12月退休），住三门峡市湖滨区。因涉嫌行贿犯罪2015年9月24日被魏都区人民法院取保候审。
辩护人郭胜利，河南永兴律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人李爱国行贿一案，于2016年6月30日作出（2015）魏刑初字第522号刑事判决。原审被告人李爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年11月份，被告人李爱国为让时任三门峡副市长张某（已判决）帮忙给其侄子提拔职务，在张某的办公室送给张某现金10万元。
上述犯罪事实，被告人李爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李爱国的供述，证人李某、张某、乔某的证言，张某刑事判决书，被告人李爱国归案经过，许昌市魏都区人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人李爱国有自首情节的情况说明，被告人李爱国的户籍证明及无违法犯罪证明材料，立案决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
原审法院审理认为，被告人李爱国为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李爱国犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李爱国具有自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李爱国犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
原审被告人李爱国上诉称，上诉人具有多重从轻、减轻处罚情节，触犯法律的出发点是为了亲情，而最终客观上也未谋取到任何非法利益。望二审法院依法从宽处罚，改判免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见是：上诉人李爱国犯罪情节轻微，存在自首情节，初犯、偶犯，未给国家和社会造成损失，加之认罪态度好，悔罪表现明显。望二审法院根据上述事实，结合上诉人的犯罪动机，犯罪所产生的危害后果，及犯罪后认罪、悔罪的情况综合考虑，对上诉人李爱国免予刑事处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李爱国为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本案发生在2011年11月，根据从旧兼从轻的原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》相关规定处理。原判适用现行刑法处理不当，应予纠正。上诉人（原审被告人）李爱国在被追诉前主动交待行贿行为，有自首情节，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第522号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李爱国犯行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年九月一日
书 记 员 冉红友
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2500号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：五指山兆通房地产开发有限公司，住所地海南省五指山市迎宾大道南侧。
法定代表人：焦素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海南金盛建筑工程有限公司，住所地海南省三亚市吉祥路新居东5巷013号。
法定代表人：李周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。
再审申请人五指山兆通房地产开发有限公司因与被申请人海南金盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：五指山兆通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 宫邦友
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初186号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1947年11月27日出生于宁德市蕉城区，畲族，文盲，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月21日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）263号起诉书指控被告人钟某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2013年3月至2013年11月，被告人钟某某以民间互助会的形式非法吸收公众存款人民币（币种，下同）3409040元，造成报案的会员损失453513元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此认为，被告人钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。
被告人钟某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月至同年11月，被告人钟某某先后发起1000元标低互助会二场，吸收吴某某、余某某、陈某某等会员共计145人次入会。因部分会员跑会，至2015年6月倒会，钟某某非法吸收公众存款共计3409040元，造成报案的14名会员直接经济损失共计453513元。2015年12月21日，钟某某被宁德市公安局蕉城分局抓获归案。
另查明，被告人钟某某所有的坐落于宁德市蕉城区院前路房产，于2016年1月11日被宁德市公安局蕉城分局查封。
上述事实被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、余某某、陈某某等人的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、鉴定结论通知书，到案经过、情况说明、户籍证明，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反金融管理法规，组织民间“互助会”二场，非法吸收公众存款计3409040元，造成会员损失达453513元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。起诉指控罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。在公安机关侦查阶段钟某某因患高血压等疾病宁德市看守所不予收押，本院审理过程中，经委托宁德市医院对钟某某进行病残鉴定，确定钟某某患有高血压心脏病、双肺气肿等疾病。结合其年纪达69岁等因素，经委托司法行政机关评估，被告人钟某某基本具备社区矫正件，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库。）
二、责令被告人钟某某于判决生效之日起30日内退还会员何尔旺会款27525元、退还会员陈清琴会款26560元、退还会员张锦左会款25560元、退还会员郑贵仙会款26560元、退还会员占素娇会款52585元、退还会员苏云端会款49630元、退还会员陈某某会款22025元、退还会员吕喜金会款64325元、退还会员彭细妹会款54120元、退还会员陈巧婵会款26560元、退还会员吴某某会款26560元、退还会员龚德连会款22025元、退还会员余某某会款23560元、退还会员陈婵妹会款5918元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈舒宁
陈小玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第681号
原告：沈如雲，居民。
法定代理人：沈自法，居民。
委�诉讼代理人：张维成，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：王裕新，居民。
委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
原告沈如雲与被告王裕新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，因原告伤未治愈，于2015年10月19日裁定中止诉讼，于2017年3月9日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如雲的法定代理人沈自法及委托诉讼代理人张维成、被告王裕新的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈如雲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各类损失30000元；2.诉讼费用由被告负担。沈如雲在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至80000元。事实和理由：2015年10月6日19时许，被告王裕新驾驶无�牌拖拉机沿临沭县措大路由东向西行驶，行至事故地点时，与对行的高志苹驾驶的鲁QQ12**号普通摩托车（车载原告沈如雲1人）相撞，致沈如雲、高志苹受伤，两车不同程度损坏。经临沭县交警大队认定，被告王裕新负事故主要责任，高志苹负事故次要责任。
王裕新辩称，1、被告驾驶的车辆系农用拖拉机，车上带着农用工具，刚从地里劳动回来，不应认定其车辆必须购买交强险；2、在（2015）沭民三初字第686号民事判决书中按交强险规则处理仍处于上诉中，其他要求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日19时许，被告王裕新驾驶无号牌拖拉机，沿临沭县措大路由东向西行驶，行至措大路河北村附近时，与对行的高志苹驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车（车载原告沈如雲1人），致沈如雲、高志苹受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王裕新负事故主要责任，高志苹负事故次要责任，原告沈如雲无事故责任。被告王裕新驾驶的机动车未依法投保交强险。对于当事人双方没有争议的事实，即原告的损伤经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，护理期120日，营养期90日，原告支出鉴定费1400元，本院予以确认。
原告主张医疗费93327.34元，提供诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明。被告对部分医疗费的关联性有异议，只认可在临沭县人民医院花费的医疗费。同时，原告主张后续治疗费8000元，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年2月6日作出的鉴定意见书予以证明，被告辩称后续治疗费与被告无关，系临沭县人民医院诊疗不当造成，被告不应承担。但被告未在本院指定的期限内申请鉴定，应视为放弃权利，同时被告未提供反证，不足以推翻原告的主张。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王裕新驾驶的机动车与高志苹驾驶的机动车发生交通事故，被告王裕新负事故主要责任，其所驾车辆未依法投保交强险，故被告王裕新应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告王裕新根据事故责任承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费中包含病历复印件，于法无据，不予支持。原告尚需行左股骨骨折内固定取出术，其后续治疗费8000元属必然发生的费用且经司法鉴定机构予以确认，应予支持。原告的护理人员系农村居民，故其护理费应按农村居民标准计算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为520元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费93277.84元、后续治疗费8000元、护理费59.39元/天×120天＝7126.80元、营养费30元/天×90天＝2700元、交通费520元、鉴定费1400元，合计113024.64元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告王裕新于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告沈如雲的医疗费10000元、护理费7126.80元、交通费520元，合计17646.80元；
二、被告王裕新于本判决生效后十日内根据事故责�70%赔偿原告沈如雲的医疗费83277.84元、后续治疗费8000元、营养费2700元、鉴定费1400元，合计95377.84元×70%＝66764.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王裕新负担900元；申请费320元，由被告王裕新负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月十七日
书记员 杨进倩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执243-1号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人孟宪川，男，1953年9月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局与被执行人孟宪川行政处罚一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626行审344号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：被执行人孟宪川缴纳罚款119355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹平县国土资源局申请本院执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人依法送达执行通知书、传票，于2018年6月8日送达报告财产令、限制消费令。被执行人陈述，其经营工地赔钱两百多万元，暂时无力履行罚款义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商等信息进行了查询。经查，被执行人银行账户几乎无存款，但本院对其部分银行账户进行了查封，现被执行人孟宪川暂无其他财产可供执行，暂无完全履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。2018年7月24日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2018年7月31日前交纳执行费1690元，于2018年8月31日前交纳罚款5000元，于2018年12月31日前交纳罚款20000元；于2019年6月30日交纳罚款50000元，其余罚款44355于2019年12月31日前交清。本院认为，被执行人应当履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人履行义务确有困难或暂时无履行能力的，可以分期缴纳。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2017）鲁1626行审344号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑姗姗
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执恢195号
申请执行人：王涛，男，1978年6月6日出生，汉族，中专文化程度，经商，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：陈雪洁，女，1978年8月6日出生，汉族，高中文化程度，经商，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王涛申请执行丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4204号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广建，男，1994年8月25日出生，汉族，�福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈广建商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月七日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终4204号上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。法定代表人：黄振生，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广建，男，1994年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈广建商品房销售合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宁审 判 员  李向阳审 判 员  许 莹二〇一六年十一月七日代书记员  肖子发附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12110号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩伟智。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩伟智信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,279.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,121.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩伟智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,400.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12110号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩伟智。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩伟智信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,279.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,121.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩伟智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,400.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1713号
原告：王加增，男，1967年1月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告王加增与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加增的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王加增向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计1963元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年10月，原告在被告处工作。工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月的劳动报酬，没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告在2016年12月2日承诺分三期将拖欠的原告工资全部付清，现协议履行期限已期满被告仍未付清。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令被告支付原告的劳动报酬。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告王加增提供，1、被告淄博新合和陶瓷有限公司企业信息一份，2、原告王加增与被告淄博新合和陶瓷有限公司签订的协议书一份，上述证据真实有效，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过对原告王加增提供的证据以及本院查明的事实，本院确认事实如下：原告王加增系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，被告拖欠原告2015年工资2663元。2016年12月2日，原告王加增与被告签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告王加增，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计2663元（大写：贰仟陆佰陆拾叁元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方承诺同意分三期付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告于2016年12月31日支付原告王加增工资700元，余款1963元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告王加增付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且内容合法，故该协议书合法、有效，被告应当按照协议内容履行支付义务。依据上述协议书能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬2663元，被告支付原告700元后，在约定的时间内未再向原告支付剩余的劳动报酬。因此，原告要求被告淄博新合和陶瓷有限公司支付劳动报酬1963元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加增劳动报酬1963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00039号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李诗高，曾用名李喜成。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年因盗窃被劳动教养一年；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被监利县公安局羁押，同月9日被监利县公安局刑事拘留，同年11月8日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检刑诉（2014）013号起诉书指控被告人李诗高犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年1月10日立案，于同月13日送达了《不适用简易程序通知书》，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人李诗高到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2013年10月8日9时许，被告人李诗高在监利县新沟镇收购废旧手机，途径新沟镇某村某组卫生室时，见旁边便民超市内无人看管，盗得柜台里包内存放的现金12000元整。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人李诗高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关向本院提出了监检刑量建（2014）011号量刑建议书，认为被告人李诗高具有以下量刑情节：1.盗窃金额12000元；2.前科劣迹；3.自愿认罪；4.退赃，建议以盗窃罪判处被告人李诗高有期徒刑九个月至一年零三个月。
被告人李诗高在开庭审理过程中未提出辩护意见。
经审理查明：2013年10月8日9时许，被告人李诗高在监利县新沟镇收购废旧手机，途径监利县新沟镇某村某组卫生室时，见旁边便民超市内无人看管，盗得柜台里包内存放的现金12000元整。被害人黄某某发现被盗后报警并查看了该店内的监控录像。同日晚上20时许，被害人黄某某的丈夫杨某在监利县新沟镇大巷子一茶馆门前，发现被告人李诗高后扭送到监利县公安局新沟派出所。监利县公安局新沟派出所民警对被告人李诗高进行了搜查，从其身上搜得现金10360元返还给被害人黄某某。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的被害人黄某某的陈述；证人杨某、熊某的证言；现场勘查笔录及现场照片；视听资料；搜查证、领条等相关书证；被告人李诗高的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗高盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗高有前科劣迹，可以酌情从重处罚；被告人李诗高能自愿认罪，且大部分退赃，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李诗高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年8月7日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 谨
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1074号
原告：万春虎，男，1971年11月4日出生，打工，住安徽省全椒县。
被告：张兴伟，男，1967年12月8日出生，打工，住安徽省全椒县。
被告：郭华贵，男，1970年7月17日出生，住安徽省全椒县。
原告万春虎诉被告张兴伟、郭华贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告万春虎到庭参加诉讼，被告张兴伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭华贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万春虎诉称：2015年2月，张兴伟以承接工程为由，让郭华贵作为担保人，向其借款62000元，约定月息1分，两被告至今分文未还。故其起诉到院要求：1、判令被告归还借款62000元，利息7440元，共计69440元（当庭要求利息算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万春虎为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明：张兴伟欠万春虎62000元，借条上约定月息1分，同时郭华贵作为担保人在借条上签字。
张兴伟未予答辩。
郭华贵未予答辩。
原告万春虎提供的证据，经庭审并结合万春虎的陈述，本院对万春虎证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年2月7日，张兴伟因承接工程需要，从万春虎处借款62000元，同日张兴伟出具借条一张交与万春虎收执，且借条上明确约定月息1分，同时借条上有郭华贵作为担保人在上面签字。现两被告分文未付，故万春虎起诉到院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：万春虎与张兴伟之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。万春虎所诉，有张兴伟出具的借条存卷佐证。故对万春虎要求张兴伟偿还借款本金62000元的请求本院予以支持。关于万春虎要求支付利息的诉讼请求，借条上约定月息按1%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人郭华贵的保证责任问题，保证人郭华贵为张兴伟借款提供担保时没有明确提供的担保是一般保证责任还是连带保证责任，按照法律规定，郭华贵提供的视为连带保证责任。张兴伟、郭华贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴伟于本判决生效之日起五日内偿还原告万春虎本金62000元及利息（利息自2015年2月8日起按照月息1%计算至借款付清之日止）；
二、被告郭华贵对被告张兴伟上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告张兴伟和郭华贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
代理审判员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附兑现款支付银行及账号：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：200003473903103000
黑龙江省大海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7515刑初2号
公诉机关黑龙江省大海林林区人民检察院。
被告单位北京浩成投资管理有限公司（以下简称北京浩成公司），住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号京润大厦185室，组织机构代码76502075-9，法定代表人刘玉山，该公司董事长。
诉讼代表人常继伟，北京浩成公司监事。
被告人李朝晖，男，1969年9月6日出生，汉族，研究生文化，北京浩成公司总经理，住北京市西城区。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月5日被大海林林区人民检察院决定刑事拘留，于同年11月6日由大海林林业地区公安局执行，于同年11月9日被大海林林区人民检察院取保候审，于2017年1月5日被本院决定取保候审。
黑龙江省大海林林区人民检察院以黑大林检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告单位北京浩成公司、被告人李朝晖犯单位行贿罪。于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省大海林林区人民检察院指派代理检察员何敬宇出庭支持公诉，被告单位北京浩成公司诉讼代表人常继伟、被告人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李朝晖任北京浩成公司总经理期间，代表公司于2012年向原龙江银行股份有限公司金融市场部总经理任某某成功推介了四笔业务，分别为“华鑫信托·八达投资贷款单一资金信托计划”、“新时代信托【慧金495号】上市公司股权收益权投资单一资金信托计划”、“华鑫·滨海团泊道路工程项目贷款单一资金信托合同”、“新时代信托【蓝海36号】单一资金信托”。其中两笔的业务公司分别于2012年9月至2015年9月、2012年7月至2013年12月期间向北京浩成公司支付了财务顾问费用。北京浩成公司为了感谢任某某在业务合作过程中给予的帮助，李朝晖于2013年7、8月份携带现金驾车来到位于哈尔滨市的龙江银行股份有限公司总行楼下附近，在车里代表北京浩成公司将人民币50万元现金送给任某某，任某某当场接受。李朝晖欲在2015年12月份另一笔合作项目到期后再决定由公司核销这50万元。2015年11月6日，李朝晖被侦查机关刑事拘留。
另查明，任某某已于2016年10月11日因受贿等罪被追究刑事责任。
上述事实被告单位及被告人在庭审过程中无异议，且有被告人李朝晖供述；证人任某某、南某某、袁某某证言；书证哈尔滨市土地储备中心和北京浩成公司之间的财务顾问协议、北京浩成公司收取哈尔滨市土地储备中心财务顾问费的财务凭证、滨海团泊新城（天津）控股有限公司和北京浩成公司之间的财务顾问协议、北京浩成公司收取滨海团泊新城（天津）控股有限公司财务顾问费的财务凭证、龙江银行股份有限公司2012年第22号档案（八达投资或者称为哈市土地储备中心融资5亿）、龙江银行股份有限公司2012年第25号档案（新时代信托资金计划融资2千万）、龙江银行股份有限公司2012年第29号档案（天津滨海团泊融资3亿）、龙江银行股份有限公司2012年第48号档案（新时代信托融资1.5亿）、北京浩成公司的财务管理制度及总经理工作规则、营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、工商登记材料、李朝晖的户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京浩成公司在经济活动中，为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿人民币50万元，属情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应予追究刑事责任。被告人李朝晖作为北京浩成公司单位行贿犯罪单位的主管人员，向任某某行贿人民币50万元，属情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。关于李朝晖代表单位给任某某钱，是因为业务过程中得到了很多帮助和指导的辩护意见。本院认为，北京浩成公司获取财物顾问费，是基于任某某提供了不正当的帮助或者方便，该给付金钱的感谢行为不应当受到法律保护，故对该意见不予采纳。李朝晖到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位北京浩成投资管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人李朝晖犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄树峰
审 判 员 史广斌
人民陪审员 罗元春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李伟捷
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初897号
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李惠乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
被告熊平，男，1976年9月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告徐升荣，女，1978年7月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，（系熊平妻子）。
被告何涛，男，1976年11月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告张红桂，女，1977年1月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，（系何涛妻子）
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告熊平、被告徐升荣、被告何涛、被告张红桂借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告何涛参加了诉讼，被告熊平、被告徐升荣、被告张红桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊平、徐升荣支付原告贷款58335元，并按照17.945%计算违约利息，计算至全部本息偿付之日止；2、判令被告熊平、徐升荣承担本案的律师费、诉讼费等全部费用；3、判令被告何涛、张红桂对以上款项承担连带还款责任。事实理由：2015年11月26日,原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告熊平签订了一份《贷款合同》,双方约定：被告熊平向原告借款壹拾万元人民币,借款期限为12个月，借款人应在贷款期限内将贷款平均分摊至每月，于每月16日前偿还相应的本金和利息；因借款人逾期所导致原告追偿欠款所发生的诉讼费律师费都应当由借款人承担。同日,被告熊平的妻子被告徐升荣也出具了《借款人配偶承诺函》一份，认可该借款为夫妻共同借款，并共同偿还。同日，原告与被告何涛签订了《保证合同》一份，被告何涛自愿为上述借款提供连带责任担保。同时被告何涛的妻子被告张红桂向原告出示了《担保人配偶承诺函》一份，愿意与丈夫何涛一起承担保证担保责任。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告熊平交付了上述款项。借款到期后，被告熊平仅偿还了41665元本金及相应利息，自2016年5月16日起未能按时归还剩余欠款，后经原告多次催还，但被告均以各种理由进行拖延和推搪。综上所述，原告请求法院依法判令原告之所请。
被告何涛辨称，原告所诉属实，金额不错。
被告熊平、被告徐升荣、被告张红桂未提出答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院依法予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院审查后认定案件事实如下：2015年11月26日,原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告熊平签订了一份《贷款合同》,双方约定：被告熊平向原告借款壹拾万元人民币,借款期限为12个月，期限内利率为11.963%，逾期利率为17.945%；借款人应在贷款期限内将贷款平均分摊至每月，于每月16日前偿还相应的本金和利息；因借款人逾期所导致原告追偿欠款所发生的诉讼费律师费都应当由借款人承担。同日,被告熊平的妻子被告徐升荣也出具了《借款人配偶承诺函》一份，认可该借款为夫妻共同借款，并共同偿还。同日，原告与被告何涛签订了《保证合同》一份，被告何涛自愿为上述借款提供连带责任担保。同时被告何涛的妻子被告张红桂向原告出示了《担保人配偶承诺函》一份，愿意与丈夫何涛一起承担保证担保责任。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告熊平交付了上述款项。借款到期后，被告熊平仅偿还了41665元本金及相应利息，自2016年5月16日起未能按时归还剩余欠款，后经原告多次催还无果。另查明：截至2017年7月3日，被告还下欠我行本金58335元，利息11532.82元。原告为本案已支付民事代理费（律师费）3000元。
本院认为，原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告熊平所签定的借款合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。被告徐升荣出具了借款人配偶承诺函承诺愿意作为上述借款的共同债务人承担还款义务，该承诺合法有效，被告徐升荣应与被告熊平共同承担还款责任。故对原告要求判令被告熊平、被告徐升荣共同支付原告贷款58335元及按照17.945%计算逾期利息并承担诉讼费和律师费的诉请本院依法予以支持。原告与被告何涛签定的担保合同系双方真实意愿的表示，该担保合同合法有效。现被告熊平未按照借款合同约定清偿贷款本息，被告何涛应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张红桂出具的承诺函约定“本人和担保人基于婚姻关系将共同承担因担保事宜而产生的相应的法律责任”，该承诺函符合担保法关于保证合同的规定，且被告张红桂已做出对上述借款本息进行担保的明确意思表示，故对原告要求判令被告张红桂对上述借款本息承担连带责任担保的诉请本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊平、被告徐升荣于本判决生效后十日内共同偿还原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司贷款58335元及利息（2017年7月3日前的利息为11532.82元，从2017年7月4日起至本判决限定的履行之日止的利息按年利率17.945%计算）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、被告熊平、被告徐升荣于本判决生效后十日内共同向原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司支付民事代理费3000元。
三、被告何涛、被告张红桂对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1258元，由被告熊平、被告徐升荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年七月二十日
书记员 黄志杰