wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3035号
申请执行人：姜立迎，男，1953年10月11日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：姜艳秋，女，1972年8月3日生，汉族，个体工商户，住沛县。
申请执行人姜立迎与被执行人姜艳秋民间借贷纠纷一案，沛县
人民法院作出的（2016）苏0322民初491号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告姜艳秋于本判决生效后十日内偿还原告姜立迎借款本金100000元并支付利息（按年利率6%自2015年10月22日计算至实际给付之日）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金、案件受理费、公告费合计102960元；执行费用由被执行人承担。本院于2016年10月20日立案。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。在执行过程中，申请执行人明确表明提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姜立迎申请执行被执行人姜艳秋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 石明哲
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初69号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年9月4日出生，汉族，安乡县人，高中文化，个体经商。因涉嫌犯诈骗罪，2015年10月28日被深圳市警方抓获，10月30日经安乡县公安局决定刑事拘留，同年11月12日经安乡县人民检察院批准逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。2015年12月4日经安乡县公安局决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）75号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2016年8月10日、8月19日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年6月，被告人杨某某谎称自己是常德市康盛饲料有限公司（以下简称“盛康公司”）股东、片区经理，代表公司收购饲料原材料，先后骗取被害人刘某某、李某某、金某某小麦、油菜籽等原材料及现金共计121529元。
1、2014年8月10日，被告人杨某某以公司需要大量小麦为名，要求被害人刘某某将其与李乐安合伙收购的28.3吨小麦送至康盛公司，并约定收购价2200元/吨。该批小麦过磅后，杨某某以2000元/吨的价格与康盛公司结账，将其计入自己在公司的账下，并谎称康盛公司资金周转困难不与刘某某结账。同年8月11日至17日，杨某某将小麦在康盛公司换取饲料后发货给其个人客户李明兴、张敏、戴开远等人，共计16.2吨。2015年2月17日，在刘某某、李乐安要求下，杨某某出具了欠其小麦款51520元的欠条。此后刘、李多次找杨某某未果，于是向康盛公司索要货款，方发现被骗。
2015的11月25日，杨某某支付被害人小麦款2万元，尚欠31520元。
2、2015年6月初，被告人杨某某对被害人金某某谎称康盛公司新购进一台榨油设备需要油菜籽等原材料，要金某某收购后送到康盛公司。同年6月10日至16日，金某某先后将14.66吨油菜籽、4.15吨小麦送到康盛公司，与杨某某约定油菜籽1.92元/斤、小麦1.05元/斤，共计65009元。杨某某以油菜籽1.90元/斤、小麦1.05元/斤的价格与康盛公司结账，将该批原材料中傅方建、原料经理马进德所借饲料，其余3.02吨油菜籽、0.84吨小麦计入自己账下。
2015年6月的一天，杨某某谎称康盛公司老板张春望在茶馆打牌要钱，向金某某借款5000元，被其个人使用。
另查明：1、被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行；2、被害人金某某、刘某某与被告人杨某某分别于2015年11月18日2016年8月8日达成了还款协议并出具了谅解书；3、安乡县司法局接受本院委托后作出了调查评估意见，认为对被告人杨某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，另还有、户籍资料、欠条、康盛公司入库单、出库单等书证；被害人刘某某、程某某、金某某的陈述；证人李某某、戴某某、彭某某、张某某等的证言；本院对被害人刘某某、金某某的调查复核笔录；安乡县司法局《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有以下量刑情节：1、归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；2、主动退赔，酌情从轻处罚；3、与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人杨某某犯诈骗罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在居住区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 刘君益
人民陪审员 刘业庆
二〇一六年八月十九日
代理书记员 杨 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司敦煌市支行。
负责人：郭震，行长。
被执行人：张生孝。
被执行人：张彩花。
被执行人：田建虎。
被执行人：马刚。
被执行人：崔建荣。
被执行人：包明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敦煌市支行与被执行人张生孝、张彩花、田建虎、马刚、崔建荣、包明金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未交纳执行款，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产证劵投资信息，暂时无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。被执行人张生孝、张彩花、田建虎、马刚、崔建荣、包明已被列为失信人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民重字第8号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2312号
申请执行人张崇新。
申请执行人刘新君。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
张崇新、刘新君与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1201号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿张崇新雅马哈助力车雅马哈助力车损失2328元、自行车损失358元，并退还停车费180元，合计赔付2866元；物业公司赔偿刘新君重庆CY**摩托车损失100元。以上赔款物业公司在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1201号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月十三日
书记员 潘苏华
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7087号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：王可松。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王可松物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10030号
原告：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：廖晓强，男，1995年1月30日出生，汉族，住惠安县。
原告林晓彬与被告廖晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王泽钊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判决被告立即偿还借款本金人民币5000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告廖晓强未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2016年6月2日向原告借款5000元。双方约定借款期限至2016年9月5日，未约定利息。借款后，被告未能还本付息。以上事实有被告出具交原告收执的借条、收款证明以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款5000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖晓强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓彬借款人民币5000元并按月利率0.5%支付自2016年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖晓强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执505-1号
申请执行人：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈法波，该公司总裁。
委托代理人：容桂亮，该公司员工。
被执行人：中山市东凤镇志誉纸箱厂，住所地：中山市。
经营者：席志华。
被执行人：席志华，住江西省高安市。
本院执行申请人鹤山市胜源纸品有限公司与被执行人中山市东凤镇志誉纸箱厂、席志华的买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民初字第516号民事判决书已于2016年3月24日发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东凤镇志誉纸箱厂应于2016年4月4日前向申请人支付货款55430.34元及违约金（以55430.34元为本金，自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）及受理费888.5元；被执行人席志华承担连带清偿责任。但被执行人没有完全按照上述判决履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款55430.34元及违约金、受理费888.5元，并向本院缴交执行费719.98元。但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查询到被执行人席志华在银行的小额存款及查封被执行人被执行人席志华所有的粤T×××××车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院已向申请执行人发出《执行情况告知书》告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。因查封被执行人的车辆暂时没有找到，且已向被执行人发出限期交付车辆通知书至今未交。故对被查封的财产暂未能进入处置程序，待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月七日
书记员 冯泽荣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1603号
原告王某某，住承德市承德县。
被告刘某某，住承德市承德县。
本院于2014年5月6日立案受理了原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退还原告100.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年五月二十日
书记员 冯婷婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2037号
原告：康岘英，农民。
被告：吕中科，农民。
被告：段晨的，农民。
被告：靳振红，农民。
三被告委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告：王艮山，又名王银山，农民。
被告：贺书的，农民。
原告康岘英诉被告吕中科、段晨的、靳振红、王艮山、贺书的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康岘英，被告吕中科、段晨的、靳振红及三被告委托代理人武卫林，被告王艮山、贺书的均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康岘英诉称：五被告系辛庄堡乡六街村委会成员，2013年6月1日五被告以村委会经费紧张为由借原告现金36000元，并由五被告向原告出具了借条，后我多次催要一直未还，我要求五被告立即偿还原告借款36000元，同时支付自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息。
原告为支持其诉讼向本院提举了被告出具的欠条，内容为：“借康现英款叁万陆千元整吕中科段晨的艮山手振红书的。6，1号”。
被告吕中科、段晨的、靳振红辩称：吕中科、段晨的、靳振红在欠款证明上签字只是以证明人的身份签字，原告要求三被告履行偿还义务没有事实根据。
被告王艮山辩称：2013年6月份，我当时在村当支书，因为乡里让完任务，两个包村干部就找原告让原告垫钱，当时借款36000元，该款没有经我手，原告直接转到了乡政府会计王春来的账户上。打条时原告让我们几个人签上字，他就给垫钱，条是谁写的我不知道，内容我也记不清了。
被告贺书的辩称：我当时是村长，当时我不同意让原告垫钱，因为原告垫钱太多了，其他情况同王艮山所讲。
经审理查明：五被告原来均系辛庄堡乡六街村委会成员，2013年6月1日以村委会经费紧张为由借原告现金36000元，并向原告出具了借条。
上述事实有借款证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告持五被告出具的借据要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该双方并未协商约定利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吕中科、段晨的、靳振红、王艮山、贺书的于本判决生效之日起十日内偿还原告康岘英借款36000元，五被告承担连带责任。
二、驳回原告康岘英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吕中科、段晨的、靳振红、王艮山、贺书的负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯占国
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘小雨
；
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初2037号原告：康岘英，农民。被告：吕中科，农民。被告：段晨的，农民。被告：靳振红，农民。三被告委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。被告：王艮山，又名王银山，农民。被告：贺书的，农民。原告康岘英诉被告吕中科、段晨的、靳振红、王艮山、贺书的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康岘英，被告吕中科、段晨的、靳振红及三被告委托代理人武卫林，被告王艮山、贺书的均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康岘英诉称：五被告系辛庄堡乡六街村委会成员，2013年6月1日五被告以村委会经费紧张为由借原告现金36000元，并由五被告向原告出具了借条，后我多次催要一直未还，我要求五被告立即偿还原告借款36000元，同时支付自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息。原告为支持其诉讼向本院提举了被告出具的欠条，内容为：“借康现英款叁万陆千元整吕中科段晨的艮山手振红书的。6，1号”。被告吕中科、段晨的、靳振红辩称：吕中科、段晨的、靳振红在欠款证明上签字只是以证明人的身份签字，原告要求三被告履行偿还义务没有事实根据。被告王艮山辩称：2013年6月份，我当时在村当支书，因为乡里让完任务，两个包村干部就找原告让原告垫钱，当时借款36000元，该款没有经我手，原告直接转到了乡政府会计王春来的账户上。打条时原告让我们几个人签上字，他就给垫钱，条是谁写的我不知道，内容我也记不清了。被告贺书的辩称：我当时是村长，当时我不同意让原告垫钱，因为原告垫钱太多了，其他情况同王艮山所讲。经审理查明：五被告原来均系辛庄堡乡六街村委会成员，2013年6月1日以村委会经费紧张为由借原告现金36000元，并向原告出具了借条。上述事实有借款证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告持五被告出具的借据要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该双方并未协商约定利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吕中科、段晨的、靳振红、王艮山、贺书的于本判决生效之日起十日内偿还原告康岘英借款36000元，五被告承担连带责任。二、驳回原告康岘英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告吕中科、段晨的、靳振红、王艮山、贺书的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  侯占国二〇一六年八月二十六日书记员  刘小雨 ；
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更108号
罪犯缪金龙，男，1989年6月20日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年3月2日作出了（2012）墨刑初字第1-1号刑事判决书，以被告人缪金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6年零9个月（刑期自2011年5月14日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币8000元。被告人缪金龙服判，判决发生法律效力。2012年4月9日，罪犯缪金龙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯缪金龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日、2015年3月5日分别作出了（2014）普中刑执字第94号、（2015）普中刑执字第90号刑事裁定，对罪犯缪金龙共减刑1年零7个月（刑期至2016年7月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第108号减刑建议书，提请本院对罪犯缪金龙减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯缪金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪金龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯缪金龙的表扬审批表、超分记录和罪犯缪金龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯缪金龙应履行判决书所确定的附加刑罚金人民币8000元，实际履行0元。罪犯缪金龙因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省墨江县新安镇会昌村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯缪金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯缪金龙在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯缪金龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯缪金龙减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6134号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告崔霞，女，个体。
原告祥和物业公司与被告崔霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人王瑞霞、被告崔霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉请：1.请求判令被告崔霞给付2014年6月15日至2016年6月15日期间的物业费1295元；2.案件诉讼费由被告崔霞承担。
被告崔霞辩称，原告祥和物业公司在提供的物业服务中存在以下问题：1、电动车丢失，物业公司没有给调监控；2、物业公司派人维修电路后，插座烧了；3、自来水管里面出现暖气水，不能饮用；4、下雪之后不铲雪，业主出入不方便；5、要求物业公司公开小区广告费用收入；6、要求多规划停车位；7、楼道内乱贴小广告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年6月4日，原告祥和物业公司与四季花城五区、六区业主委员会签订了《四季花城五区、六区物业服务合同》，合同约定由原告祥和物业公司为被告崔霞居住的小区提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。关于被告崔霞提出的电动车丢失、家里插座烧毁、自来水管里面出现暖气水等问题不属物业服务合同服务范畴，应另行主张权利。关于被告崔霞提出其他合理请求，本院予以支持。
综上，被告崔霞拖欠原告祥和物业公司2014年6月15日至2016年6月15日期间的物业费1295元。结合本院审理临河区四季花城五区物业纠纷案件的判例和庭审中双方当事人诉辩、举证情况，原告祥和物业公司在为被告崔霞居住小区提供的物业服务中存在物业公司不能及时铲除积雪、小区内小广告乱贴现象，其提供的物业服务瑕疵，故原告祥和物业公司要求被告崔霞交纳物业费的请求，应按照所拖欠物业费的85％收取为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告崔霞于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2014年6月15日至2016年6月15日期间的物业费1295元的85％，即1101元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年十月十八日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初435号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）441号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月9日00时33分许，被告人张XX驾驶宁ASAX**号小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区李渠镇高峁湾家具建材路口公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被延安市公安局直属分局执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1108号血醇检验报告鉴定，张XX血醇浓度为141.37mg/100ml。据此，检察机关指控被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1108号血醇检验报告、常住人口信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，被告人张XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年9月8日止）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年八月三十日
书记员 任 航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7469号
上诉人（原审被告）：李庆兰，女，1980年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道司，男，1982年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
上诉人李庆兰因与被上诉人张道司租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆兰上诉请求：改判被上诉人与上诉人继续履行合同或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同虽然到期，但上诉人在租赁房屋中因经营需要，投入了很多资金，且上诉人与房屋所有人吴玉祥已经商定好等其与张道司的租赁合同到期后，其会将该房屋继续租赁给上诉人使用。并且，上诉人愿意支付被上诉人租金，且愿意加付一定租金。综上，上诉人认为应当判定被上诉人继续履行合同才符合双方的利益，上诉人再次承诺，本案要求上诉人增加租金，上诉人是同意的，希望法院考虑到这点，让上诉人继续承租该房屋。
张道司辩称，一、结合上诉人的事实和理由，上诉人对于一审法院认定的事实和适用法律没有提出异议，上诉人表达更多的是强买强卖的交易意志。二、合同期限届满后在无法达成续租约定的情况下，承租人应当实施搬迁交还房屋，本案的上诉人强势占据房屋拒不配合，严重违反法律规定和双方约定。三、上诉人在一审时并未提出继续履行合同的诉求，而且被上诉人非常清楚的要求上诉人实施迁让，自一审判决至今，被上诉人认为上诉人通过诉讼的方式恶意拖延时间，非法占据涉案房屋，造成被上诉人较大的经济损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张道司向一审法院起诉请求：李庆兰搬离案涉房屋并按照每月3416.6元的标准支付实际使用案涉房屋的租金，并赔偿其因李庆兰拒绝搬离而造成其招租期间房屋空置的租金损失30000元。
一审法院认定事实：2011年3月7日，案外人吴玉祥与案外人张道军签订《房屋租赁合同》1份，约定吴玉祥将所有的面积为240平方米的南京市江宁区谷里街道振容路新众亚货架有限公司旁的14-15号门面房出租给张道军使用，租赁期间为2011年3月18日至2016年3月18日。2011年6月9日，张道军将案涉房屋转租给李庆兰使用，租赁期为2011年6月9日至2014年6月8日，租金为3000元每月，吴玉祥亦在该份租赁协议中签名表示同意转租。2014年6月9日，张道司经张道军同意，以张道司名义将案涉房屋继续转租给李庆兰使用，租赁期为2014年6月9日至2016年3月9日，租金为每月3416.6元。2016年3月2日，张道司与吴玉祥签订租赁合同1份，确认吴玉祥将案涉房屋租赁给张道司使用，租赁期为2016年3月2日至2017年3月1日。现2014年6月9日张道司与李庆兰签订的租赁合同约定的期限已经到期，李庆兰已将租赁期间内的租金给付张道司完毕，但租赁期满后，李庆兰未搬离案涉房屋，亦未支付超出租赁期间外的费用。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，张道司与李庆兰签订的房屋租赁合同内容合法有效，应受到法律保护。张道司作为出租方有权要求李庆兰在租赁期间届满后搬离案涉房屋，并支付实际占用案涉房屋时的费用，予以支持。李庆兰实际占用案涉房屋时的费用可参照租赁期间内的租金标准。对于张道司主张的要求李庆兰赔偿其因李庆兰拒绝搬离而造成的房屋空置期间内的租金损失30000元，因该租赁合同已实际履行完毕且张道司主张损失尚未发生，对于实际空置期限尚不能明确，张道司可在该损失发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十一条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，一审法院判决：一、李庆兰于判决书发生法律效力之日起1个月内迁出南京市江宁区谷里街道振容路新众亚货架有限公司旁的15号门面房。二、李庆兰于判决书发生法律效力之日起1个月内按照每月3416.6元的标准向张道司支付占用案涉房屋费用(占用费用自2016年3月10日起计算至李庆兰实际迁出南京市江宁区谷里街道振容路新众亚货架有限公司旁的15号门面房之日止)。三、驳回张道司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费减半收取315元，由李庆兰负担。
本院二审期间，双方未提交新证据。
对一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李庆兰与被上诉人张道司签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定有效。合同期限届满后，双方并未就续租事宜达成新的协议，故被上诉人起诉要求上诉人迁出涉案房屋并支付相应的使用费，具有事实和法律依据，原审法院判决予以支持，并无不当。上诉人上诉要求继续履行合同，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李庆兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人李庆兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7469号上诉人（原审被告）：李庆兰，女，1980年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道司，男，1982年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。上诉人李庆兰因与被上诉人张道司租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆兰上诉请求：改判被上诉人与上诉人继续履行合同或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同虽然到期，但上诉人在租赁房屋中因经营需要，投入了很多资金，且上诉人与房屋所有人吴玉祥已经商定好等其与张道司的租赁合同到期后，其会将该房屋继续租赁给上诉人使用。并且，上诉人愿意支付被上诉人租金，且愿意加付一定租金。综上，上诉人认为应当判定被上诉人继续履行合同才符合双方的利益，上诉人再次承诺，本案要求上诉人增加租金，上诉人是同意的，希望法院考虑到这点，让上诉人继续承租该房屋。张道司辩称，一、结合上诉人的事实和理由，上诉人对于一审法院认定的事实和适用法律没有提出异议，上诉人表达更多的是强买强卖的交易意志。二、合同期限届满后在无法达成续租约定的情况下，承租人应当实施搬迁交还房屋，本案的上诉人强势占据房屋拒不配合，严重违反法律规定和双方约定。三、上诉人在一审时并未提出继续履行合同的诉求，而且被上诉人非常清楚的要求上诉人实施迁让，自一审判决至今，被上诉人认为上诉人通过诉讼的方式恶意拖延时间，非法占据涉案房屋，造成被上诉人较大的经济损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张道司向一审法院起诉请求：李庆兰搬离案涉房屋并按照每月3416.6元的标准支付实际使用案涉房屋的租金，并赔偿其因李庆兰拒绝搬离而造成其招租期间房屋空置的租金损失30000元。一审法院认定事实：2011年3月7日，案外人吴玉祥与案外人张道军签订《房屋租赁合同》1份，约定吴玉祥将所有的面积为240平方米的南京市江宁区谷里街道振容路新众亚货架有限公司旁的14-15号门面房出租给张道军使用，租赁期间为2011年3月18日至2016年3月18日。2011年6月9日，张道军将案涉房屋转租给李庆兰使用，租赁期为2011年6月9日至2014年6月8日，租金为3000元每月，吴玉祥亦在该份租赁协议中签名表示同意转租。2014年6月9日，张道司经张道军同意，以张道司名义将案涉房屋继续转租给李庆兰使用，租赁期为2014年6月9日至2016年3月9日，租金为每月3416.6元。2016年3月2日，张道司与吴玉祥签订租赁合同1份，确认吴玉祥将案涉房屋租赁给张道司使用，租赁期为2016年3月2日至2017年3月1日。现2014年6月9日张道司与李庆兰签订的租赁合同约定的期限已经到期，李庆兰已将租赁期间内的租金给付张道司完毕，但租赁期满后，李庆兰未搬离案涉房屋，亦未支付超出租赁期间外的费用。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，张道司与李庆兰签订的房屋租赁合同内容合法有效，应受到法律保护。张道司作为出租方有权要求李庆兰在租赁期间届满后搬离案涉房屋，并支付实际占用案涉房屋时的费用，予以支持。李庆兰实际占用案涉房屋时的费用可参照租赁期间内的租金标准。对于张道司主张的要求李庆兰赔偿其因李庆兰拒绝搬离而造成的房屋空置期间内的租金损失30000元，因该租赁合同已实际履行完毕且张道司主张损失尚未发生，对于实际空置期限尚不能明确，张道司可在该损失发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十一条、《最高人民法院》第十八条之规定，一审法院判决：一、李庆兰于判决书发生法律效力之日起1个月内迁出南京市江宁区谷里街道振容路新众亚货架有限公司旁的15号门面房。二、李庆兰于判决书发生法律效力之日起1个月内按照每月3416.6元的标准向张道司支付占用案涉房屋费用(占用费用自2016年3月10日起计算至李庆兰实际迁出南京市江宁区谷里街道振容路新众亚货架有限公司旁的15号门面房之日止)。三、驳回张道司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费减半收取315元，由李庆兰负担。本院二审期间，双方未提交新证据。对一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人李庆兰与被上诉人张道司签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定有效。合同期限届满后，双方并未就续租事宜达成新的协议，故被上诉人起诉要求上诉人迁出涉案房屋并支付相应的使用费，具有事实和法律依据，原审法院判决予以支持，并无不当。上诉人上诉要求继续履行合同，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李庆兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人李庆兰负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一六年十一月二十二日书记员  戴 苗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8958号
原告：王树槐，男，1941年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖祥，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王树槐与被告廖祥一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王树槐、被告廖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树槐提出诉讼请求称：要求被告赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金2000元。事实与理由：原、被告系同组同湾村民。2017年6月23日，原告因其栽种的玉米叶被损坏与被告家人发生纠纷。次日傍晚，被告怒气冲冲闯入原告家中，对原告进行谩骂、殴打、威胁。同年7月30日，被告等人再次在原告家中对原告进行谩骂、恐吓。为此，原告精神、心理遭受创伤，睡觉经常做噩梦、惊醒，被告侵犯了原告的人格尊严。
被告廖祥辩称，原告诉称被告对原告进行谩骂、殴打不属实，原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的视频资料等证据证明，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告因其栽种的玉米叶被损坏与被告家人发生纠纷。次日傍晚，被告前往原告家中，二人发生口角纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告没有提供证据证实被告对其谩骂、殴打并导致相应的后果，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树槐的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王树槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张文亚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保225号
申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市江津中路255号，统一社会信用代码：914210000770220210。
法定代表人：柯国梁，该公司董事长。
被申请人：潘远兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住荆州市沙市区，
被申请人：钟琪，女，1975年9月29日出生，汉族，住荆州市沙市区，
湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉潘远兵、钟琪金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2018年7月11向本院申请财产保全，请求冻结被告潘远兵、钟琪银行存款480万元银行存款或同等价值的财物。
本院经审查认为：申请人农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款项第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘远兵、钟琪银行存款480万元人民币，如存款不足或无银行存款，则查封、扣押同等价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终517号
上诉人（原审原告）：马哲迎，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系铜陵有色冬瓜山铜矿职工。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明珠，女，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系铜陵有色冬瓜山铜矿职工。
被上诉人（原审第三人）：马浩文，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人马哲迎因与被上诉人吴明珠、马浩文共有纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初1886号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马哲迎及其委托诉讼代理人董照永、被上诉人吴明珠及马浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马哲迎上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、依据《中华人民共和国合同法》第186条规定,赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，在符合该条第二款规定情形下,赠与人才不能撤销合同,国家并没有将离婚案件当事人通过人民法院调解书确认赠与合同的情况写入该条款中,因此，马哲迎有权撤销赠与合同；2、铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第130号民事调解书有效,但本案赠与合同还未履行,赠与物所有权未转移，一审适用《中华人民共和国物权法》第28条错误。
吴明珠辩称,关于涉案房屋，已经经人民法院调解,且调解协议已生效，马哲迎单方面撤销的行为不产生法律效力，请求维持原判。
马浩文述称,马哲迎的上诉理由不能成立，房屋财产属于离婚前财产问题,不适用合同法的赠与规定。请求维持原判，履行调解协议。
马哲迎向一审法院起诉请求：1、请求依法分割马哲迎、吴明珠共同有房产（本市红旗新村3栋502室）;2、本案诉讼费用由吴明珠承担。
一审法院认定事实：马哲迎、吴明珠于1995年8月28日登记结婚。1997年3月20日生育一子，取名马浩文。2008年3月双方按揭贷款购买了本市红旗新村3栋502室房屋一套。2013年4月7日，马哲迎、吴明珠经铜陵市中级人民法院调解离婚。（2013）铜中民一终字第130号民事调解书第三条载明“铜陵市红旗新村3栋502室房屋产权由双方共同享有，暂由吴明珠居住，该房的剩余贷款由马哲迎偿还，双方同意在贷款还清后将该房产权过户到马浩文名下。”目前，该房贷款尚未还清，房产证还登记在马哲迎、吴明珠名下。2017年4月14日，马哲迎发短信给马浩文称，“我决定将红旗新村3栋502号房屋的赠与予以撤销，不把房屋赠与给你，因为你不尊重我。”现马哲迎要求分割上述房屋。
一审法院认为，当事人达成的赠与协议经过人民法院审查确认后制作成民事调解书，该民事调解书经双方签收后即发生法律效力，其与民事判决书具有同等的强制效力，其效力等同于或高于经过公证的赠与合同，双方当事人均必须履行。本案原、被告在法院调解离婚时均同意将本市红旗新村3栋502号房屋在房贷还清后过户至马浩文名下，即双方在离婚时对该房已作处置，且该民事调解书亦生效，现马哲迎单方表示撤销赠与的行为不发生法律效力。虽然该房仍登记在原、被告名下，但不影响民事调解书确认的赠与协议的效力，故原告以其是该房的共有人要求分割该房不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，判决：驳回原告马哲迎的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由马哲迎负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实未有异议，本院予以确认。
本院认为，马哲迎、吴明珠在法院调解离婚时达成协议,均同意涉案红旗新村3栋502号房屋在房贷还清后过户至马浩文名下，该民事调解书已生效，双方应自觉履行。马哲迎表示撤销涉案房屋赠与，因依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。”规定,可以看出，马哲迎、吴明珠协议将涉案房屋进行了处置，对双方具有法律约束力,单方撤销赠与行为不当然发生法律效力，因此，马哲迎据此主张对涉案房屋进行分割，事实依据不足。马哲迎、吴明珠基于婚姻身份关系对涉案房屋处置达成了协议，依据《中华人民共和国合同法》第二条规定即：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规定”，马哲迎主张依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条相关规定,其在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与且有效，法律依据不足,应不予支持。综上所述，马哲迎上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由马哲迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 戴瑞亭
审判员 范道云
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 也
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第10692号
申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。
负责人：余淑静，行长。
被执行人郑州冰锐商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：付凤琴，总经理。
被执行人付凤琴，女，汉族，1966年2月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人孙振伟，男，汉族，1964年9月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：陈英涛，董事长。
郑州银行股份有限公司银基支行与郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12013民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州冰锐商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司银基支行借款本金300万元、利息39518.91元（包括罚息、复利，截止到2016年4月6日）及律师代理费42000元，之后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止；二、被告付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费31452元、保全费5000元，由被告郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司负担。后被执行人郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司名下银行存款3191326.98元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e47db3df-922a-4ad5-ab6e-a7de00a05e3e&imgId=ZTQ3ZGIzZGYtOTIyYS00YWQ1LWFiNmUtYTdkZTAwYTA1ZTNlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年一月五日
书记员范青运
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）金执字第10692号申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。负责人：余淑静，行长。被执行人郑州冰锐商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：付凤琴，总经理。被执行人付凤琴，女，汉族，1966年2月9日出生，住郑州市金水区。被执行人孙振伟，男，汉族，1964年9月16日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：陈英涛，董事长。郑州银行股份有限公司银基支行与郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12013民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州冰锐商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司银基支行借款本金300万元、利息39518.91元（包括罚息、复利，截止到2016年4月6日）及律师代理费42000元，之后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止；二、被告付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费31452元、保全费5000元，由被告郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司负担。后被执行人郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郑州冰锐商贸有限公司、付凤琴、孙振伟、郑州市上街中小企业担保有限公司名下银行存款3191326.98元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一七年一月五日书记员范青运
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2752号
原告：郑某芳，女，汉族，1941年5月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：橡林办事处刘庄社区卫生服务站，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段刘庄。
主要负责人：王某功，任主任。
被告：驻马店市中医院，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段895号。
法定代表人：陈某秒，任院长。
本院在审理原告郑某芳与被告橡林办事处刘庄社区卫生服务站、驻马店市中医院医疗损害责任纠纷一案中，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第1028号
原告颜某，居民。
委托代理人郭福军。
被告李某，居民。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
本院在审理原告颜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐光宇
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初867号
原告：宋义刚，男，1989年3月21日生，住靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙志权，男，1975年6月5日生，住辽宁省营口市。
委托代理人：孙�富，男，1967年9月23日生，住辽宁省营口市。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市。
代表人：王庆禄，公司经理。
委托代理人：战扬，男，1988年5月9日生，住辉南县。
原告宋义刚与被告孙志权、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称：安邦保险营口公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宋义刚委托代理人王树才，被告孙志权委托代理人孙志富及安邦保险营口公司委托代理人战扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋义刚向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失80000元，公路的护栏损失4320元（孙志�已垫付，并已另案向我方主张权利），要求二被告对护栏损失依法赔付。由安邦保险营口公司在交强险、商业险的保险范围内赔付，不足部分由孙志权赔付。事实和理由：2017年3月1日6时许，刘某驾驶宋义刚所有的重型自卸货车与邹某驾驶的孙志权的重型半挂牵引车行至吉林省辉南县朝长公路22公里路段处相刮撞。造成两车损坏及公路护栏损坏的交通事故。经辉南县公安局交通警察大队对事故进行认定，邹某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，邹某驾驶的重型半挂牵引车在安邦保险营口公司处投保了交强险和商业三者险。基于上述事实，为保护宋义刚合法财产权益不受损害，诉至人民法院，请求判决。
孙志权辩称，由法院依法判决。
安邦保险营口公司辩称，由法院依法判决。
经本院审理查明：2017年3月1日6时10分，邹某驾驶孙志权所有的重型半挂牵引车，沿朝长公路由北向南行驶，行驶至辉南县朝长公路22公里路段处，因驾车在冰雪路面上坡时，驶向对向车道，未确保安全行驶，致使与相对方向刘某超载驾驶宋义刚所有的重型自卸货车相刮撞，造成两车损坏及公路护栏损坏的交通事故。经辉南县公安局交通警察大队抚民中队作出道路交通事故认定书，认定邹某负事故主要责任，刘某负事故次要责任。孙志权所有的重型半挂牵引车在安邦保险营口公司处投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔率）。宋义刚所有的重型自卸货车花修车费及施救费共计80000元。辉南县公路管理段的护栏损失4320元已由孙志权垫付。邹某系孙志权雇佣司机，刘某系宋义刚雇佣司机。
以上事实有当事人的陈述及宋义刚提供的其他当事人无异�的道路交通事故认定书影印件一份、机动车行驶证复印件一份、车辆转让协议书复印件一份、二手车销售发票复印件一份、修车发票及施救费票据共18张以及庭前安邦保险营口公司提供的保险报案记录（代抄单）二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对孙志权垫付赔偿辉南县公路管理段的护栏损失4320元，根据当事人的意愿，由宋义刚、孙志权各自车辆交强险先行赔付，为减少当事人诉累，对孙志权垫付的公路护栏损失4320元，由安邦保险营口公司在交强险限额内直接赔付孙志权2000元，并根据事故责任，本院确定孙志权方承担70%责任，宋义刚方承担30%责任，对两项交强险外的320元的70%即224元，由安邦保险营口公司直接赔付孙志权。为此安邦保险营口公司共计应向孙志权支付赔偿款2224元。
对宋义刚主张的修车费及施救费共计80000元，安邦保险营口公司应在商业三者险范围内按70%责任赔付宋义刚56000元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后七日内向被告孙志权支付赔偿款2224元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后七日内向原告宋义刚支�赔偿款56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取计900.50元，由被告孙志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武传有
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱丽洁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初916号
原告：刘勇，男，汉族。
被告：李凤，女，汉族。
本院在审理原告刘勇与被告李凤买卖合同纠纷一案，原告刘勇于2018年7月13日向本院提出撤回对李凤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对李凤的起诉合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对李凤的起诉。
案件受理233元，减半收取116.5元，由刘勇负担。
审判员 张清军
二〇一八年七月十六日
书记员 顾 楠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第1153号
原告王玉兰，女，汉族，住河南省开封市。
委托代理人谢海成、杨秀娣，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。代理权限均为特别授权。
被告开封市新盾环境卫生服务有限公司。住所地：开封市龙亭区。机构代码：39748406-5。
法定代表人吴迪，董事长。
委托代理人王昱，该公司经理。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王玉兰与被告开封市新盾环境卫生服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王玉兰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告王玉兰在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉兰承担。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 李国义
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第1153号原告王玉兰，女，汉族，1946年6月5日出生。委托代理人谢海成、杨秀娣，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。代理权限均为特别授权。被告开封市新盾环境卫生服务有限公司。住所地：开封市龙亭区。法定代表人吴迪，董事长。委托代理人王昱，该公司经理。代理权限为特别授权。本院在审理原告王玉兰与被告开封市新盾环境卫生服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王玉兰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告王玉兰在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉兰承担。审 判 长  梁成勋代理审判员  王春英人民陪审员  李国义二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴楠楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1328号
上诉人（原审原告）成利民，男，1968年4月18日出生，汉族，初中文化，系原山西中药厂后变更为山西广誉远中药有限公司职工，现住太谷县。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人李超，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西广誉远国药有限公司。
住所地太谷县新建路***号。
法定代表人张斌，任该公司董事长。
委托代理人安俊红，女，系北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人赵琪琨，女，1963年5月8日出生，现住太谷县，系公司职工。
上诉人成利民因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，成利民曾经是山西广誉远国药有限公司（以下简称广誉远公司）改制之前国有企业即山西广誉远中药有限公司的职工。根据2003年10月26日《广誉远公司安置职工方案》，决定对2003年9月30日前在册的山西广誉远中药有限公司的职工进行改制安置，成利民属2003年9月30日前在册职工，但因故没有按照该方案安置，工资发放到2003年底。成利民经和广誉远公司多年多次交涉及向有关部门反映未果，于2008年向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广誉远公司按照安置方案的规定给予置换身份经济补偿、建立新的劳动关系、缴纳社会保险及补发2003年10月到仲裁前的工资。2008年3月21日，晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字（2008)10号裁决书认为，对成利民应该按照方案进行安置，对成利民要求补发工资的请求，因成利民确未在广誉远公司处实际工作，未予以支持，遂仲裁:广誉远公司支付成利民置换身份经济补偿金6000元，广誉远公司与成利民补签劳动合同，广誉远公司与成利民向社会保险经办机构共同缴纳2008年3月之前应缴而未缴的社会保险费，驳回成利民的其它请求。仲裁后，广誉远公司不服该仲裁书向本院起诉，经审查广誉远公司的起诉超过了诉讼时效，裁定驳回广誉远公司起诉，广誉远公司不服提起上诉，2009年10月13日，晋中市中级人民法院裁定驳回广誉远公司上诉、维持一审裁定，晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字（2008)10号裁决书生效。成利民向本院申请执行该仲裁书后，置换身份经济补偿金已执行回，但双方未补签劳动合同书。2015年3月16日，成利民向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求广誉远公司支付成利民从2003年6月起至今的生活费100000元。太谷县劳动争议仲裁委员会以成利民的申请超过了仲裁时效，下达了不予受理通知书，成利民持该通知书向法院起诉，要求广誉远公司依法支付成利民从2003年7月1日至2015年7月生活费79936元。
原审认定，仲裁书裁决广誉远公司支付成利民转换身份经济补偿金后，成利民与广誉远公司改制前的企业山西广誉远中药有限公司的劳动关系已经解除。原、被告双方没有按照裁决书的内容补签劳动合同，成利民也未在广誉远公司处实际工作，说明双方的劳动关系没有建立或没有形成事实劳动关系，成利民要求和其没有形成劳动关系的广誉远公司支付生活费的请求无法律依据，故不能支持；从2003年改制到仲裁书裁决广誉远公司支付成利民转换身份经济补偿金前，广誉远公司未按照改制方案安置成利民，说明双方劳动关系未解除。在仲裁书驳回成利民要求广誉远公司支付工资的请求后，成利民就应该在法定仲裁时效一年内向劳动仲裁委员会提出要求广誉远公司支付未解除劳动关系期间的生活费，双方没有按照仲裁书补签劳动合同，劳动关系已不再存续，而成利民直到2015年才向太谷县劳动争议仲裁委员申请仲裁，庭审中成利民也未提供不可抗力等仲裁时效中断、中止的证据，故其请求显然超过了仲裁时效，不能保护。
原审判决：驳回成利民的诉讼请求。
判决后，成利民不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院错误认定双方不存在劳动关系。二、一审法院错误认定上诉人超过仲裁时效。三、没有证据证明工资发放到2003年年底。故请求：一、改判被上诉人支付上诉人从2003年7月至2015年7月的生活费79936元；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广誉远公司答辩称：原审法院查明的事实是清楚的，在另案裁决我公司支付经济补偿金后，企业与劳动者的劳动关系已经解除，双方没有根据仲裁签订劳动合同，赵利平也未实际工作，当然未形成劳动关系。在仲裁裁决后，赵利平没有按照仲裁时效期间提起诉讼，应当超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，劳动关系的建立需用人单位与劳动者订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系，同时，劳动关系的双方应实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者应在事实上成为企业内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度。成利民原为山西广誉远中药有限公司的职工，在2003企业改制过程中，因故未能按照2003年10月26日的《公司安置职工方案》被安置，此后，成利民经仲裁、诉讼领取了经济补偿金，但成利民与广誉远公司未签订劳动合同，成利民自2003年底也未到广誉远公司处工作，双方劳动关系已失去了存在的基础，劳动关系自2003年底已事实上解除。原审认定双方没有建立或形成事实劳动关系正确。劳动关系解除后，成利民请求支付生活费无事实及法律依据，据此，成利民的上诉理由不足，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成利民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初858号
原告：齐禹亮，男，1981年2月5日出生，汉族，个体，公民身份号码：2308191981********，住同江市华龙小区*号楼*单元***室。
委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告：翟兴才，男，1952年1月2日出生，汉族，同江市幼儿园退休职工，公民身份号码：2308811952********，住同江市卫平巷**号。
被告：翟加文，男，1971年11月20日出生，汉族，个体，公民身份号码：2390041971********，住同江市建三江农垦三江路***号。
原告齐禹亮诉被告翟兴才、翟加文债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐禹亮的委托代理人孙元海和被告翟兴才、翟加文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐禹亮向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告人民币60000元。2.要求二被告承担案件受理费和保全费。事实与理由，被告翟兴才系翟加武的叔叔，被告翟加文系翟加武的哥哥，原告雇佣翟加武在俄罗斯开货车，2013年3月翟加武在俄罗斯送大米时，携带大米款42万卢布(折合人民币8.9万元)回国。2015年10月原告在本院提起侵占刑事自诉，2015年11月27日二被告作为翟加武的亲属与原告达成和解，签订了《民事赔偿和解协议书》，同意返还原告8万元，和解时支付2万元，并给原告出具了6万元欠条分期二年给付。原告撤回侵占刑事自诉。二被告没有按约定给付6万元大米款，原告诉至法院。
被告翟兴才答辩称，案件具体情况及赔偿协议答辩人不清楚，都是翟加文和翟兴友与原告及原告律师谈的，因翟兴友没有到场，是翟加文让答辩人签的字。
被告翟加文答辩称，当时公安局通知我说翟加武大米款案件，翟加武同意还款，我们就想办法，签订协议是为了把翟加武放出来还款，不清楚是否存在翟加武侵占货款的事情，认为是齐禹亮与翟加武共同诈骗其亲属。
原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：证据一、翟加武在（2015）同刑初字第116号刑事卷宗内笔录两份。证明翟加武2015年11月12日在公安机关承认侵占原告齐禹亮货款42万卢布。2015年11月13日讯问笔录中明确表示，拿齐禹亮40多万卢布跑了，被告翟加文替其归还货款。
经庭审质证，被告翟兴才称不清楚此事，与其无关。被告翟加文对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为不清楚是不是翟加武签的字，是翟加武与原告齐禹亮实施诈骗。
本院审查认为，该两份笔录是公安机关依法履行职务过程中做的，二被告未举证证明其抗辩主张，对原告举证的该组证据及证明的问题，予以彩信。
证据二、民事赔偿和解协议、欠条。证明原告雇佣二被告的亲属翟加武在俄罗斯开货车送货，翟加武携带原告货款42万卢布（折合人民币8.9万元）回国，原告向本院提起侵占刑事自诉。二被告与原告协商一致于2015年11月27日签订《民事赔偿和解协议》，二被告同意替翟加武归还原告货款8万元，签订赔偿和解协议时给付2万元，剩余6万元分期付款，二被告给原告出具欠条。
经庭审质证，被告翟兴才对证据的真实性有异议，认为是欠条当时书写的是3年还清，1年偿还2万元，并且也没书写身份证号，承认两份证据上的签字是其签写的。被告翟加文承认两份证据上签字是其签写的。
本院审查认为，因二被告均承认两份证据上签字是其所签，且欠据没有涂改痕迹，结合协议和欠据内容，对该证据及证明的问题予以采信。
证据三、（2018）黑0881财保96号民事裁定书一份。证明原告申请法院对被告翟兴才银行账户进行财产保全，保全费620元。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性和证明的问题没有异议。
本院审查认为，因被告对该证据及证明的问题均无异议，本院对该证据予以采信。
被告翟兴才举证翟加文书写的陈述材料，证明和解协议是我弟弟和原告及其律师谈的，内容我一概不知，和解协议及本案与其无关，债务由翟加文承担。
经庭审质证，原告齐禹亮认为该证据是二被告之间约定，是对8万元二人内部具体承担问题，不能对抗原告，因为民事和解协议及欠条是二被告共同出具，二被告每人均有全额给付义务；二被告均系完全行为能力自然人，对签订协议出具欠条的法律后果应知道，也是自愿出具的，现在以不知情不了解来免除给付义务是不能成立的。
本院审查认为，翟加文作出的承诺未取得齐禹亮的同意，不能对抗和解协议和欠据，对该证据不予采信。
被告翟加文未举证。
本院根据原被告起诉答辩、举证质证意见，认定案件事实如下：被告翟兴才系翟加武的叔叔，被告翟加文系翟加武的哥哥，原告齐禹亮雇佣翟加武在俄罗斯开货车。2013年3月，原告齐禹亮将42万卢布购大米款交给翟加武，翟加武携款回国后，将42万元卢布兑换人民币后挥霍。2015年10月，原告齐禹亮在本院对翟加武提起侵占罪刑事自诉。2015年11月27日，被告翟兴才和翟加文与原告齐禹亮达成和解，签订了《民事赔偿和解协议书》，主要内容为原告齐禹亮雇佣翟加武在俄罗斯开货车，翟加武在送货时将货款42万卢布（按当时汇率折合人民币8.9万元）携带回国。原告齐禹亮提起侵占罪刑事自诉，翟加武的亲属在征得翟加武同意下，同意替翟加武承担还款责任。被告翟兴才和翟加文给付原告齐禹亮人民币8万元，在签订协议时给付现金2万元，在2016年10月1日前给付现金3万元，在2017年10月1日前给付现金3万元。原告齐禹亮不再追究翟加武侵占罪的刑事责任，撤回自诉，被告翟兴才和翟加文放弃向原告齐禹亮索要40多天未开的工资。和解协议签订时被告翟兴才和翟加文已支付给原告齐禹亮2万元人民币，并给原告出具了6万元的欠条。原告齐禹亮撤回对翟加武的侵占刑事自诉。被告翟兴才和翟加文没有按约定给付6万元人民币。
本院认为，原告齐禹亮与被告翟兴才和翟加文签订的《民事赔偿和解协议书》，其内容是将翟加武承担的债务，经原告齐禹亮与被告翟兴才和翟加文协商同意，并征得翟加武的同意，由被告翟兴才和翟加文承担，该协议实为债务转让协议。该协议双方当事人真实意思表示，且内容无违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告翟兴才以签协议时说与其无关及被告翟加文承诺自己偿还债务的抗辩，因其抗辩内容与书面协议及欠据内容不符，口头约定有无证据证实，翟加文自己承担债务未征得原告齐禹亮的同意，故对被告翟兴才的抗辩，本院不予支持。被告翟加文提出转移的债务不成立，怀疑是诈骗的抗辩，因原告齐禹亮举证了翟加武在公安机关的询问笔录，证明了翟加武承认其侵占了42万卢布货款，且翟加文没有提供证据证明其抗辩主张，故对被告翟加文提出的抗辩，本院不予支持，对于原告齐禹亮提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，判决如下：
被告翟兴才、翟加文于本判决生效后十五日内给付原告齐禹亮人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告翟兴才和翟加文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 鹏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第428号
原告壶关县晋庄镇北掌村民委员会。
法定代表人平红庆，该村村委主任。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告郝怀顺，男，1962年7月26日出生，汉族，住林州市。
原告壶关县晋庄镇北掌村民委员会（以下简称北掌村委）诉被告郝怀顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北掌村委的法定代表人平红庆及其委托代理人冯涛方到庭参加了诉讼，被告郝怀顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，原告与被告签订《购房协议》一份，该协议书约定，原告以每平米890元的价格，将北掌村委八套住房卖给被告，总价款1545000元。由于被告郝怀顺是河南人，不属北掌村村民，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中指示农村住宅用地只能分配给本村村民的规定，该协议属无效协议。为维护法律的尊严和原告的合法权益，请求一、依法确认原告与被告于2013年10月19日签订的《购房协议》无效。二、依法确认《购房协议》项下约定的八套房屋归原告所有，并判决被告将该八套房屋返还原告。
被告郝怀顺在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年7月1日郝怀顺与北掌村委签订新农村建设施工协议书一份。该主体工程完工后，北掌村委无力支付郝怀顺工程款，2013年10月19日郝怀顺与北掌村委协商将建成的新农村房屋中（西起第二户至第九户）八套房卖给郝怀顺，并签订购房协议一份。协议约定，每套房屋217平方米，每平米890元，八套房屋总价款1545000元。
认定上述事实的证据有：1、2013年10月19日北掌村委与郝怀顺签订的购房协议一份；2、（2014）壶民初字民事判决书一份。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得转让，转让或者出租用于非农业建设。2007年12月国务院办公厅发布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中指示农村住宅用地只能分配给本村村民。城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或“小产权房”。本案中，郝怀顺不属壶关县晋庄镇北掌村村民。故原告北掌村委与被告签订的房屋买卖协议违背法律和政策的规定，自始不具有法律效力，属无效协议。被告应返还原告八套房屋，原告应返还原告八套房屋所抵销的工程款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告壶关县晋庄镇北掌村民委员会与被告郝怀顺于2013年10月19日签订的《购房协议》无效。
二、被告郝怀顺返还原告壶关县晋庄镇北掌村民委员会《购房协议》项下的八套房屋。
三、原告壶关县晋庄镇北掌村民委员会返还被告郝怀顺八套房屋所抵销的工程款1545000元。
案件受理费18705元(缓交)，原告壶关县晋庄镇北掌村民委员会承担9352.5元，被告郝怀顺承担9352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王文玲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第372号
原告张某。
被告王某。
本院在审理张某诉王某离婚纠纷一案中，原告张志华于2014年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年六月十一日
书记员 李瑞霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第311号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：杨涛，男，该社职工。
被告：孙永，男，1974年10月26日出生，汉族，农民。
被告：邢佑花（系被告孙永之妻），1973年4月12日出生，汉族，农民。
被告：刘召华，男，1981年7月26日出生，汉族，农民。
被告：马士青，男，1978年12月31日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙永、邢佑花、刘召华、马士青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告孙永、邢佑花、刘召华、马士青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年5月14日，被告孙永向原告申请借款50000元。原告与被告孙永签订了借款合同。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年5月16日至2012年5月13日。被告孙永的财产共有人邢佑花作出自愿偿还借款本息的承诺。该借款由被告刘召华、马士青提供连带责任担保并签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依合同约定于2011年5月16日向被告孙永发放了该笔贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告孙永、邢佑花偿付欠款50000元及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、被告刘召华、马士青承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙永、邢佑花、刘召华、马士青均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月14日，被告孙永向原告申请借款50000元。同月16日，原告与被告孙永签订了借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年5月16日至2012年5月13日，借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。被告孙永的财产共有人邢佑花作出自愿偿还借款本息的承诺。同日，原告与被告刘召华、马士青签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告刘召华、马士青提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2011年5月16日向被告孙永发放到期日为2012年5月13日的贷款50000元。借款到期后，被告孙永、邢佑花未还本付息，被告刘召华、马士青未履行保证还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孙永、刘召华、马士青签订的借款合同和最高额保证合同以及财产共有人邢佑花作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孙永、邢佑花应按约定履行还款义务，被告刘召华、马士青应依约定承担连带清偿责任。被告孙永、邢佑花、刘召华、马士青经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永、邢佑花于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年5月16日至2012年5月13日按月利率10.5166‰计算，自2012年5月14日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告孙永、邢佑花负担。
三、被告刘召华、马士青对本判决第一项、第二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十九日
书 记 员 唐振伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12140号
原告：叶黎强，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：蔡望声，男，1976年3月31日出生，汉族，住江西省万年县。
被告：蒋金顺，男，1961年8月18日出生，汉族，住江西省上饶地区上饶市横峰县。
原告叶黎强诉被告蔡望声、蒋金顺买卖合同纠纷一案，原告叶黎强于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡望声支付水电材料款224756元及赔偿利息损失（自2015年6月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。2、被告蒋金顺对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶黎强到庭参加了诉讼；被告蔡望声、蒋金顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告蔡望声有业务往来。2015年4月24日，经双方结算，被告蔡望声欠原告水电材料款共计324756.00元，并出具欠条一份，且由被告蒋金顺对该笔债务进行担保。欠条中约定“欠款分两期支付，第一期款项应在2015年5月15日前支付至少拾万圆，余款应在2015年6月15日前付清。如有一期逾期，可一并主张权利，保证人的保证期限为主债务期限满两年。”被告蔡望声支付了第一期的款项10万元。余款至今未支付，被告蒋金顺也未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡望声于本判决生效之日起十五日内支付原告叶黎强货款人民币224756元并赔偿利息损失（自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，利率以年利率6%为限）；
二、被告蒋金顺对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告蔡望声、蒋金顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李天舒
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00036号
申请人：王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，系铜陵市宝业商贸有限公司董事长。
被申请人：安徽涌银矿业有限公司。
法定代表人：谢黎娟。
被申请人：安徽金源塑管有限公司。
法定代表人：夏可英。
被申请人：铜陵银基置业有限公司。
法定代表人：夏可法。
申请人王武甲与被申请人安徽涌银矿业有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为350万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽涌银矿业有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司银行存款合计350万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5073号
上诉人（原审原告）：郭春太，男，汉族，1951年3月1日出生，住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）：邵运华，男，汉族，1966年10月15日出生，住河北省大城县。
上诉人郭春太因与被上诉人邵运华恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初32号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭春太上诉称：在一审中有合法有效的土地承包合同书证明承包土地是上诉人村所有，但法院调取的土地局卫星图片认为该地块不在上诉人村的范围，该卫星图片是最新拍照的，与老的卫星图不一致，如此处存有异议，一审法院应协同有关部门和两村委会现场进行勘察测量，一审法院仅凭一个卫星图片驳回上诉人的起诉与法依据。故上诉人请求请二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
上诉人郭春太向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除在原告承包土地上的房屋；2、赔偿损失；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：经调取大城县国土局卫星图片后，原告认可被告所建房屋不在原告村范围，而是在被告村范围内。原审法院遂驳回原告的起诉。
本院经审理认为，恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。恢复原状纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。本案中，上诉人郭春太诉求被上诉人邵运华恢复原状，但涉案土地权属具体属前杏林村集体所有还是属后杏林村集体所有存有争议。故原审法院驳回上诉人郭春太的起诉并无不当，上诉人郭春太的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 呼 岩
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执568号
申请人中国工商银行股份有限公司包头东河支行，住所地：包头市东河区环城路5号。
负责人：冀云波。
被执行人王冬,男,汉族,身份证号码:1502021976********,住址包头市青山区新型居住区长熙园4-222。
被执行人王素琴,女,汉族,身份证号码:1528241976********,住址包头市青山区新型居住区长熙园4-222。
本院在执行中国工商银行股份有限公司包头东河支行申请执行王冬、王素琴贷款合同纠纷的（2015）包方证执字第148号执行证书一案时，现因申请人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）包方证执字第148号执行证书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王满祥
二〇一六年八月十六日
书记员 李 婧
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1195号
原告郭某，女，1980年8月18日出生，汉族，住五华县。
委托代理人薛夏贤，五华县司法局法律援助处律师。
被告黄某1，男，1986年11月8日出生，汉族，住五华县。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
原告郭某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人薛夏贤到庭参加了诉讼，被告黄某1及其委托代理人李法军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在××××年结婚，2016年2月5日生下男孩黄某2。主要离婚理由：1、小孩出生后一直由我抚养。2、今年农历3月下旬，××我带小孩去探望。被告的父亲等人在路上强行将黄某2夺走，这事有附近很多群众看到的。3、我探望母亲后曾三次回家遭到殴打，并且房门被锁使我无法在被告家生活。最后纷纷选择了离婚。以上我由于婚前缺乏了解，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。这样的情况下，只好分居，在分居期间被告没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。我们继续共同生活下去已没有意义，小孩黄某2现在还是哺乳期，依法应由我抚养。我诉请法院：一、依法判决被告与原告离婚；二、判决原告婚生儿子黄某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费10800元给原告（从××××年12月起至2034年12月止，按每月500元计）。
被告辩称，1.被告不同意离婚，理由是夫妻双方的感情否无完全破裂，虽然被告提起过离婚，但考虑到原告生育小孩不久，为了给新生儿一个更完整的家庭，所以被告已向法院撤诉。虽然夫妻之间在共同的生活过程中发生过矛盾，但尚未造成夫妻双方的感情破裂，被告认为还有挽回感情的机会。2.婚生儿子黄某2应由被告抚养，理由是婚生儿出生一个月后原告开始就离家外家就没有抚养，小孩一直由被告家庭抚养。原告与其前夫共育有三个小孩，该三个小孩赖秀萍、赖新城、赖兵城均随原告一共生活，原告与被告婚后，三个小孩的学籍迁到被告附近学校学习。鉴于原告无固定的收入，亦无一技之长，无法抚养教育其小孩，因此该婚生儿黄某2应由被告抚养，且被告的父母尚年轻，同意帮助被告共同抚养小孩。
经审理查明，原告郭某与被告黄某1于××××年2月经人介绍相识××××年××月××日登记结婚。原、被告均属再婚。原告郭某婚前与前夫已生育三子女。婚后原、被告双方感情一般，2016年2月5日生下男孩黄某3，现在被告家生活。2016年3月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走，2016年7月，被告曾起诉到本院要求与被告离婚，后撤回起诉。此后原、被告缺乏联系，处于分居状态。原告于2016年8月5日以夫妻感情破裂、无法共同生活为由向本院提出要求与被告离婚，并要求抚养男孩黄某3，由被告承担小孩一次性相关的抚养费。庭审中，被告称原告夫妻间还有和好的可能，不同意离婚，并称原告离家出走，不顾家庭与小孩，原告已与前夫收养了3个子女，认为男孩黄某3应由被告负责抚养，原告则称双方性格不合，仓促结合，夫妻感情破裂，坚决离婚，并认为男孩正处于哺乳期，应由其抚养。案经调解和好无效。
以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭某与被告黄某1相识不久就登记结婚，婚姻感情基础差，婚后因生活琐事经常发生矛盾而分居，结婚时间短，且被告曾诉请过离婚，双方尚未建立起真正的夫妻感情，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由正当，本院依法予以支持。对于婚生男孩黄某3抚养问题，小孩比较年幼，未满二周岁，应由原告抚养为宜；对于小孩抚养费问题，被告虽未直接抚养子女，但仍对子女负有抚养、教育的义务，故原告请求被告给付抚养小孩期间的抚养费，理由正当，应予支持。黄某3至十八周岁止的相关抚养费每月标准可按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，同时结合当地的实际生活水平，标准为1000元计比较合适，但应考虑父母均有抚养小孩的负担原则，原告诉请被告承担小孩抚养费每月500元至小孩十八周岁止，本院予以支持。抚养费从起诉之日起算，原告诉请从××××年12月起算，理由不足，本院不予支持；考虑到被告的给付能力，每月支付小孩抚养费比较合理，故原告要求被告一次性给付小孩的抚养费，理由不当，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告黄某1离婚。
一、原告、被告婚生小孩魏黄某3由原告郭某负责抚养，被告黄某1享有探视小孩的权利，小孩长大后随父随母由其本人自择。
二、被告黄某1应从2016年8月起每月21日前支付小孩抚养费500元给原告郭某至小孩十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 李荣辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第186号
原告：吕炳琴，女，1982年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：莲都区碧湖镇下街村第三村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇下街村。
诉讼代表人：潘洪建，系该组组长。
委托代理人（一般代理）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
原告吕炳琴与被告莲都区碧湖镇下街村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告吕炳琴及其代理人吕益庭、被告莲都区碧湖镇下街村第三村民小组的诉讼代表人潘洪建及其委托代理人邹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕炳琴诉称：原告于1988年8月25日因母亲吕秀娥离婚改嫁由碧湖镇白河村到碧湖镇下街村第三村民小组叶华伟家落户，户籍随母迁入下街村第三村民小组。1993年6月19日，原告之母吕秀娥与叶华伟离婚，母女俩的承包土地经碧湖法庭帮助从叶华伟户划出，由原告和母亲自行种植。2006年10月10日，原告与松阳县裕溪乡黄岭头村村民李兴根结婚（招女婿），因被告不同意李兴根户籍迁入组里，故李兴根未在被告组落户，但原告的户籍从1988年迁入下街村第三村民小组起至今未变动。原告与李兴根于2015年4月22日离婚，女儿李娜（2006年12月19日出生）由李兴根抚养。2006年7月21日以来，被告按每位成员人均分配土地征用款人民币59600元，被告未给原告参加分配而发生纠纷。碧湖镇人民政府于2015年12月18日作出（2015）莲碧调字06号意见书，确认原告具有被告组集体经济组织成员资格，之后被告依然不让原告参加分配。据此，诉请：1、判决原告享有被告组成员同等待遇，由被告支付原告土地征用分配款人民币59600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莲都区碧湖镇下街村第三村民小组辩称：1、当时原告的母亲离婚后，组里确实是有田地给她们母女，但这是以户为单位享有承包地。2、原告结婚后，户口本应迁出，但并没有迁出，同时也已认可其非本组成员的事实，因为结婚之后，原告一直没有向被告主张土地补偿分配款，直至2015年年底，才向碧湖镇政府要求解决，因此碧湖镇政府出具了所谓的意见书。3、对于意见书，虽然其确认原告目前应具有下街村第三组的成员资格，但是认定原告属于“农嫁农”离婚后回娘家的对象，也就是说是在2015年4月22日离婚后才具有这个资格。4、原告主张的每位成员59600元土地征用分配款都是在原告离婚前陆续分配的，因此原告即使目前具有成员资格，但对于争议的款项也没有参与分配的权利。
经审理，本院认定：原告于1988年8月因母亲吕秀娥离婚后改嫁由碧湖镇白河村到碧湖镇下街村第三村民小组叶华伟家落户，户籍随母迁入下街村第三村民小组。1993年6月19日，原告之母吕秀娥与叶华伟离婚，母女俩的承包土地从叶华伟户划出，由原告和母亲自行承包种植。2006年10月10日，原告与松阳县裕溪乡黄岭头村村民李兴根结婚，因被告不同意李兴根入赘并将户籍迁入组里，故李兴根未在被告组落户，但原告的户籍从1988年迁入下街村第三村民小组起至今未变动。原告与李兴根于2015年4月22日离婚。原告与李兴根结婚前的2006年7月21日，被告按成员人均分配土地征用款人民币2750元，原告结婚后直至2015年4月22日离婚前，被告按成员人均分配土地征用款人民币56850元，合计59600元。原告结婚后，曾要求被告给予参加分配，但未果。碧湖镇人民政府于2015年12月18日作出（2015）莲碧调字06号意见书，确认原告吕炳琴属“农嫁农”离婚后回娘家的对象，目前应具有碧湖镇下街村第三村民小组的集体经济组织成员资格。
另，原告和母亲吕秀娥户内的承包地（人均0.7亩）已被征收，其中青苗补偿费的标准为10700元/亩，原告未得到补偿。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、2014年农资补贴表、土地分配表、下街村村委会证明、申请书、莲都区碧湖镇人民政府征地补偿费分配调解指导意见书及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告吕炳琴系农业人口，其户籍登记在被告村（组），虽曾与外地村民结婚，但户籍没有迁出被告村（组），并实际享有土地承包经营权，其离婚后，碧湖镇人民政府已作出确认原告吕炳琴属“农嫁农”离婚后回娘家对象、目前具有碧湖镇下街村第三村民小组的集体经济组织成员资格、应同等享受成员待遇的意见，该意见并无不当。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定予以分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。但依据常理，因原告与李兴根夫妻关系存续的期间，其集体经济组织成员资格未被明确认定，故原告要求享受其结婚后直至离婚前的被告按成员人均分配土地征用款人民币56850元，缺乏依据，本院不予支持。被告在以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，对原告户内承包地征收后的其应享有的土地青苗费部分予以处分，原告未得到任何补偿，系侵犯了原告的合法权益，被告理应适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告莲都区碧湖镇下街村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告吕炳琴集体经济利益分配款人民币2750元、青苗补偿费人民币7490元，合计10240元。
二、驳回原告吕炳琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告吕炳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年十一月三十日
代书记员 程志超
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1818号
申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王建甫。
被执行人刘卜齐，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被执行人龙平，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州市盛和物业管理有限公司,住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人刘文敏。
被执行人惠州市东江物业开发有限公司,住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人刘卜齐。
被执行人惠州市明珠商业广场有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人刘文敏。
申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人刘卜齐、龙平、惠州市盛和物业管理有限公司、惠州市东江物业开发有限公司,惠州市明珠商业广场有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2014）深南法民二初字第542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币25014880.46元及利息。本院依法受理。
本案在诉讼过程中，轮候查封刘卜齐名下某两房产，因均为轮候查封，本案暂时无法处理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1818号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王志谦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1896号
原告：王仲方，男，1949年3月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：戴新年，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钱末芳，女，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王仲方诉被告戴新年、钱末芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王仲方及其委托代理人建平、被告戴新年到庭参加诉讼。被告钱末芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴新年归还原告借款本金43000元，利息9030元，共计52030元（按月利率1.5%自2016年2月7日暂计算至2017年4月7日，2017年4月7日之后的利息按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令被告钱末芳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月7日，被告戴新年因做苗木生意需要资金而向原告借款43000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。借款后，经原告催讨，被告一直未能归还，故原告诉至法院。
被告戴新年辩称，借款属实，但因被告做生意亏损，希望能分期偿还。
被告钱末芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明本案借款的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述证据交被告戴新年质证后认为对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但本案所涉借款与钱末芳并无关联。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告钱末芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年2月7日，被告戴新年向原告借款43000元，并于当天出具借条一份，借款时约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。嗣后，经原告催讨，被告未在合理的期限内归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告戴新年与被告钱末芳于2014年1月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王仲方与被告戴新年之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就借款利息作了约定，且未违反法律的禁止性规定，故原告主张被告按月利率1.5%支付借款利息，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生在被告戴新年、钱末芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告钱末芳应就本案所涉借款本息承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴新年、钱末芳共同归还原告王仲方借款本金43000元、利息9309.5元（按月利率1.5%自2016年2月7日暂计算至2017年4月20日），共计52309.5元，限于本判决生效后十日内付清；2017年4月20日之后的利息按本金43000元的未付部分，依照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告戴新年、钱末芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十日
书记员 林李敏