山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终781号
上诉人（原审被告）：阳泉市下站小学校，住所地阳泉市新建路201号。
法定代表人：陶永祥，校长。
委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泉，女，该校副校长，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：沈某一，男，2009年9月18日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住阳泉市。
法定代理人：沈某二（沈某一之父），男，1971年4月19日出生，汉族，浙江省仙居县人，个体工商户，现住阳泉市。
法定代理人：张某（沈某一之母），女，1973年4月19日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢某一，男，2004年11月8日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市。
法定代理人：卢某二（卢某一之父），男，1980年3月23日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市。
法定代理人：王某（卢某一之母），女，1979年7月27日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区桃北中路28号科技大厦。
负责人：胡彦红，总经理。
委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。
上诉人阳泉市下站小学校因与被上诉人沈某一、卢某一、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市下站小学校的委托诉讼代理人王慧勇、被上诉人沈某一的委托诉讼代理人荆玮、被上诉人卢某一的法定代理人卢某二、王某及其委托诉讼代理人陆瑾、被上诉人大地财保阳泉支公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳泉市下站小学校的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：１、上诉人在本案中尽到了教育、管理职责；2、被上诉人卢某一系实际侵权人应承担主要赔偿责任；3、被上诉人沈某一存有一定过错，一审判决其承担10%责任，责任比例偏低；4、被上诉人沈某一在被上诉人大地财保阳泉支公司投有“状元乐学生综合保险”，相关赔偿费用应优先扣除该保险责任后，再根据各方过错责任分担；5、伤残等级鉴定意见与客观事实不符，不能作为定案依据，应准许上诉人重新鉴定的申请。
被上诉人沈某一辩称，被上诉人系无民事行为能力人，适用过错推定责任，上诉人不能充分举证证明其没有过错，应承担相应赔偿责任。鉴定意见系法院委托具有鉴定资质的机构作出，合法有据，应予采纳。
被上诉人卢某一辩称，一审责任认定正确，应予维持。
被上诉人大地财保阳泉支公司辩称，本案系人身损害侵权之诉，被上诉人沈某一在我司投保的“状元乐学生综合保险”，双方之间形成保险合同关系，不应在本案中一并审理。
沈某一向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿医疗费7759.95元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费11498元、残疾赔偿金54704元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元、交通费300元、复印费4.5元，共计84366.45元。
一审法院认定事实：原告沈某一事发时系阳泉市下站小学校一年级学生、被告卢某一系阳泉市下站小学校六年级学生。2017年3月2日上午8时50分至9时课间活动期间，原告沈某一和被告卢某一在奔跑玩耍过程中相撞，致原告受伤。原告于当日入住阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为“右胫骨近端骨折、右腓骨近端青枝骨折”，于2017年3月6日出院，出院医嘱为“继续治疗，定期复查，不适随诊”。原告在阳泉市第一人民医院治疗期间共花费医疗费3151.95元（其中门诊费用419.5元，住院费用2732.45元）。后原告又入住阳泉河下中西医结合医院继续治疗，于2017年3月12日出院，原告在阳泉河下中西医结合医院住院期间共花费医疗费4608元，出院医嘱为“注意营养及休息；定期复查，每月一次，根据复查情况指导功能锻炼；有情况随诊”。原告两次住院共计11天，共花费医疗费用7759.95元。原告受伤后，由其父亲沈某二护理。2017年11月8日，山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第1278号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人沈某一摔伤致右胫骨近端骨折，右腓骨近端青枝骨折。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准其护理期限评定为90日”。原告为此垫付鉴定费2500元、复印资料费4.5元。另查明，原告系农业家庭户口，原告父亲沈某二系阳泉市城区晶晶散热器经销部经营者，属个体工商户，阳泉市城区晶晶散热器经销部经营范围为“五金、木门、暖气片、水暖管件零售”，经营场所位于阳泉城区桃南东路344号；2013年3月2日，沈某二购买五龙佳苑C区第2幢2单元902号房屋一套，沈某二全家于2014年1月居住至今。又查明，2016年9月27日，原告作为被保险人、原告父亲沈某二作为投保人在被告大地财保阳泉支公司处投保了“状元乐学生综合保险”，保险期间自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告作为被保险人、原告父亲沈某二作为投保人在被告大地财保阳泉支公司处投保了“状元乐学生综合保险”，双方形成了人身保险合同关系。因本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权之诉，故被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本案中不承担赔偿责任，原告可另行向被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司主张权利。
本次事故发生在学校课间时间，原告沈某一系无民事行为能力人、被告卢某一系限制民事行为能力人。对于年幼学生，学校更应加强教育、管理和安全保护义务，注重学生在校行为情况，学生在校期间，学校保证年幼学生人身安全责任与避免其伤害其他在校学生的安全责任同等。综合本案实际情况，在此次事故中，被告阳泉市下站小学校未完全尽到管理和安全保障义务，酌定由被告阳泉市下站小学校承担此次事故70％的责任，被告卢某一作为限制民事行为能力人，在课间奔跑玩耍过程中致原告受伤，应承担此次事故20％的责任，原告沈某一在课间奔跑玩耍过程中导致自身受伤，亦应承担此次事故10％的责任。原告沈某一虽为农业家庭户口，但其出生于“山西省阳泉市市××区”，其父沈某二所经营的阳泉市城区晶晶散热器经销部，经营场所位于阳泉市××区号，原告随其父在阳泉市城区生活、居住、上学，应按山西省城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金。根据原告的诉请、本案所查明的事实及相关法律规定，确认本案原告应得的赔偿费用为：医疗费7759.95元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1100元、护理费9580.44元（38854元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10％）、鉴定费2500元、复印材料费4.5元、精神损害抚慰金2000元（酌定）、交通费150元（酌定），以上共计78898.89元。上述赔偿费用，应由被告阳泉市下站小学校赔偿原告55229.22元（78898.89元×70％），应由被告卢某一赔偿原告15779.78元（78898.89元×20％），（因被告卢某一系限制民事行为能力人，故由其监护人承担侵权责任）。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳泉市下站小学校于本判决生效后十日内赔偿原告沈某一55229.22元。二、被告卢某一于本判决生效后十日内赔偿原告沈某一15779.78元。三、驳回原告沈某一的其他诉讼请求。案件受理费1374元，由被告阳泉市下站小学校负担1180元，由被告卢某一负担194元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，被上诉人沈某一、卢某一在课间活动期间，违反学校课间常规要求细则之规定（注意安全，不追跑），发生碰撞致沈某一受伤，上诉人阳泉市下站小学校对二被上诉人违反课间规定的行为未进行及时、有效的管理，三人均有过错，一审法院综合考虑该起伤害事故发生的原因、当事人的年龄、法定职责等因素，确定阳泉市下站小学校承担70%赔偿责任、卢某一承担20%赔偿责任、沈某一自行负担10%损失，并无不当。上诉人阳泉市下站小学校提出其不应承担赔偿责任以及要求增加被上诉人卢某一的责任比例的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人沈某一的伤残等级鉴定意见系一审法院委托具备相关资质的鉴定机构、鉴定人员作出，该鉴定意见程序合法、合理有据，上诉人提出要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定之情形，本院不予采纳。被上诉人大地财保阳泉支公司在本案中不是共同侵权人，不承担侵权赔偿责任。上诉人阳泉市下站小学校要求大地财保阳泉支公司先行赔付，剩余损失再依据各方责任比例进行分担的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人阳泉市下站小学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元由阳泉市下站小学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 婧