北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6005号
上诉人（原审原告）：北京京吧儿餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路69号院4号楼2层8号。
法定代表人：徐辉，总经理。
委托诉讼代理人：夏季，女，北京京吧儿餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙传明，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晶，女，1981年9月25日出生，汉族，北京汇程大通汽车销售有限公司，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:何鹏，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京京吧儿餐饮管理有限公司（以下简称京吧儿餐饮公司）因与被上诉人周晶劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京吧儿餐饮公司之委托诉讼代理人孙传明、被上诉人周晶及其委托诉讼代理人何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京吧儿餐饮公司上诉请求：1、判决其无需向周晶支付未签订劳动合同工资差额17448.28元；2、判决其无需向周晶支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。事实和理由：周晶入职后负责财务工作，同时兼任人力资源负责人，其工作过程中财务工作账目出现重大失误，人力资源工作未尽职尽责，京吧儿餐饮公司与其协商另行安排人员接替其工作。新到岗的人力资源部经理接手工作后发现周晶负责人力资源工作时并未进行劳动合同签订工作，多次找周晶签订劳动合同也均被其以各种理由拒绝签订。京吧儿餐饮公司并没有辞退周晶的意思表示，也从未向周晶出具任何辞退的文件，周晶出示的员工离职面谈表不是京吧儿餐饮公司出具的，该表系周晶自行填写，上面的公章亦不是公司人员加盖。
周晶辩称：周晶在京吧儿餐饮公司仅仅是负责财务工作，故同意一审判决，不同意京吧儿餐饮公司的上诉请求和理由。
京吧儿餐饮公司向一审法院起诉请求：1、判决其无需向周晶支付2017年10月10日至2018年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额17448.28元；2、判决其无需向周晶支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6000元。
一审法院认定事实：周晶于2017年9月11日入职京吧儿餐饮公司，担任会计工作，双方未签订书面劳动合同，工资税后6000元/月。双方于2018年1月10日解除劳动关系。
周晶于2018年2月11日收到京吧儿餐饮公司通过银行转账形式支付的2018年1月工资1655.17元。
2017年9月11日的员工个人档案登记表载明：周晶，应聘岗位财务，专业行政管理。
2018年1月9日的工作交接单显示：周晶已将京吧儿餐饮公司的营业执照、开户许可证、支票、公章、合同章、财务专用章、发票专用章、法人章等交付给张某。
2018年1月10日离职员工薪资结算单载明；周晶，部门财务，考勤计算记载2018年1月上班天数6天，公休2天，薪资结算表显示本月薪金1655.17元，上月薪金6000元税后。本人签字确认。结算单尾部注明，离职人员已确认：本人在离职结算时，已结清所有工资、加班费、福利费、补偿金等。自签字确认并领取结算薪资之时起，同公司不存在薪资纠纷。
2018年1月考勤载明，周晶，1月实际出勤6天。本人签字确认，人力资源部李某签字确认。
2018年1月10日，盖有京吧儿餐饮公司公章的员工离职面谈表载明，周晶，女，财务部会计，离职种类辞退。
证人汪某出庭作证称：2018年1月9日汪某在办公室，正好李某找周会计询问是否签订劳动合同，周会计说没有签订，汪某和别人在做文案，具体说什么没有听清。之后李某出去了，10分钟后回来，问签订合同的时候，周晶没有签就把劳动合同拿走了。汪某于2017年夏天入职京吧儿餐饮公司，未签订劳动合同，2018年1月补签；公司负责考勤的人是厨师长和汪某；招人是刘某，刘某是金翅鸟公司的人力负责人，金翅鸟公司和京吧儿餐饮公司是同一个老板，原来财务人力都是一起的，后来分开了；现在京吧儿餐饮公司的人力是李某，李某接替刘某的工作。双方对证人证言的真实性均认可，京吧儿餐饮公司对证人关于人力工作的陈述部分不认可。
证人李某出庭作证称：李某于2017年12月6日入职金翅鸟公司，自2018年1月1日后负责京吧儿餐饮公司的人力资源工作，发现周晶没有签订劳动合同。1月4、5日李某找周晶签订劳动合同，但周晶没有在岗位。1月8日李某找周晶签订劳动合同，周晶没有签，李某把合同放在桌子上，1月9日周晶说不签订劳动合同，李某把合同拿走了。1月10日周晶说公司和其做交接工作要调岗，李某说不签订劳动合同只能解除劳动关系，办理离职手续的时候双方均没有其他争议，离职员工薪资结算单是所有离职人员都会签字的，是制式文本，对结算单尾部离职人员确认一段没有专门给周晶说过。京吧儿餐饮公司对此证人证言真实性认可，周晶对证人证言真实性不认可。
对于工作内容：京吧儿餐饮公司主张周晶负责财务和人事工作包括负责签订劳动合同的相关工作，是周晶自身原因导致未签劳动合同，因周晶拒绝与该公司签订劳动合同，双方协商解除劳动关系。周晶主张其工作内容仅为会计，京吧儿餐饮公司无故将其辞退构成违法解除。京吧儿餐饮公司就其主张提交了人力资源和社会保障查询记录等予以证明。周晶对上述证据真实性认可，证明目的不予认可，其主张人力资源和社会保障查询记录显示的是社会保险缴费业务经办人是周晶，是会计的工作内容。对于解除劳动关系一节，周晶就其主张提交了员工离职面谈表，京吧儿公司对离职面谈表的真实性和证明目的均不认可，对该表中所盖公章的真实性认可，但对盖章人及内容等相关信息不认可，主张该表理应人力资源部出具，但该段时间公章都是由周晶保管，怀疑该表是周晶自行制作。周晶主张根据工作交接单其于1月9日已经将公章移交。
本次诉讼前，京吧儿餐饮公司向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，请求：1、支付2018年1月未发放工资1655.17元；2、支付2017年10月10日至2018年1月10日未签订劳动合同工资差额18000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。2018年2月28日，仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第712号裁决书，裁决：一、北京京吧儿餐饮管理有限公司自裁决书生效之日起十五日内，支付周晶2017年10月10日至2018年1月10日未签订劳动合同工资差额一万七千四百四十八元二角八分；二、北京京吧儿餐饮管理有限公司自裁决书生效之日起十五日内，支付周晶违法解除劳动合同的经济赔偿金六千元整；三、驳回周晶之其他仲裁请求。
一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周晶为京吧儿餐饮公司提供劳动，京吧儿餐饮公司向周晶发放工资，接受该公司考勤管理，双方成立事实的劳动关系。京吧儿餐饮公司应当与周晶签订劳动合同而未签订，应当支付周晶未签订劳动合同双倍工资差额，故京吧儿餐饮公司主张无需向周晶支付2017年10月11日至2018年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额17448.28元的诉求，法院不予支持。对于京吧儿餐饮公司主张周晶负责人事工作因自身原因未签订劳动合同，根据本案证人证言及现有的书面证据，无法证明上述主张，其亦未提供其他有效证据予以证明，对此，法院不予采纳。
用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。京吧儿餐饮公司主张因周晶拒绝签订劳动合同而协商解除劳动关系，但未提供证据加以证明，法院对此不予采纳。京吧儿餐饮公司以辞退方式与周晶解除劳动关系的行为属违法解除，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，故对于京吧儿餐饮公司要求无需向周晶支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6000元的请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、北京京吧儿餐饮管理有限公司自判决书生效之日起十五日内，支付周晶2017年10月11日至2018年1月10日未签订劳动合同工资差额一万七千四百四十八元二角八分；二、北京京吧儿餐饮管理有限公司自判决书生效之日起十五日内，支付周晶违法解除劳动合同的经济赔偿金六千元整;三、驳回北京京吧儿餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另，周晶提交的员工离职面谈表虽然加盖了京吧儿餐饮公司的公章，但该表中没有相关面谈内容，本院对该证据不予采信。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。经询问，双方均认可劳动关系于2018年1月10日解除，但就解除原因各执一词。京吧儿餐饮公司主张周晶自己提出离职，且于1月10日之后就没有上班，周晶主张系京吧儿餐饮公司将其辞退。
本院认为：根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点包括：一、周晶是否兼任京吧儿餐饮公司的人力资源工作；二、京吧儿餐饮公司是否违法解除了与周晶的劳动关系。
就争议焦点一。京吧儿餐饮公司上诉主张周晶入职后负责财务工作同时兼任人力资源工作，并提交了人力资源和社会保障查询记录及微信截图记录等证据，但人力资源和社会保障查询记录仅载明周晶系“单位缴费业务经办人”，微信截图记录未直接体现周晶负责人力资源工作。而京吧儿餐饮公司所提交的员工个人档案登记表、离职员工薪资结算单均载明周晶的岗位为财务，并结合相关证人于一审期间的陈述，本院对京吧儿餐饮公司的该项上诉主张不予采纳。因京吧儿餐饮公司应当与周晶签订劳动合同而未签订，且京吧儿餐饮公司未提供充足有效的证据证明未签订劳动合同的责任在周晶一方，故京吧儿餐饮公司应当支付周晶未签订劳动合同二倍工资差额。对京吧儿餐饮公司要求无需支付周晶未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。
就争议焦点二。京吧儿餐饮公司于一审期间主张系因周晶拒绝签订劳动合同而协商解除劳动关系，于二审期间主张系因周晶自动离职，其既未对前后不一的陈述作进一步合理解释，亦未就其与周晶解除劳动关系系合法解除提供相应证据，且二审主张与其自己提交的离职员工薪资结算单相矛盾，应承担举证不能的不利后果。故本院对其要求无需支付周晶违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求亦不予支持。
综上所述，京吧儿餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京京吧儿餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年八月十五日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌