山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1135号
原告李景春，男。
委托代理人王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所实习律师。
被告韩娇，女。
被告乔有年，男。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称华泰保险晋中公司）。
住所地晋中市榆次区迎宾西路***号晋商国际银座**层。
负责人侯晓昕,系该公司经理。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
原告李景春诉被告韩娇、乔有年、华泰保险晋中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景春及其委托代理人文俊英、被告韩娇、被告乔有年、被告华泰保险晋中公司的委托代理人许崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景春诉称：2014年12月13日，原告骑着“豪爵”牌无牌二轮摩托车沿南文明街由北向南行至灵芝棠商店门口时被被告韩娇驾驶“宝来”牌晋XXX**号小轿车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往山西汾矿集团职工总医院治疗，由于伤情严重，原告转院至山西省人民医院进行治疗，在该院住院治疗18天后，出院回家吃药静养，现仍留有诸多后遗症，在该院住院治疗花费57263.71元，经医疗报销后仍剩余7494.46元。后该事故经介休市公安局交通警察大队认定，认定为：原告与被告韩娇负此次事故的同等责任。2015年3月16日，原告伤残经介休市司法鉴定中心鉴定为九级。经查，被告韩娇驾驶的“宝来”牌晋XXX**号小轿车为被告乔有年实际所有，在保险公司投保了一份交强险，该事故发生在保险期间内。原告认为，根据我国相关法律规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，特此具状，请人民法院依法判决。
被告韩娇辩称：1、交通事故责任认定我与原告是同等责任，我认为原告要求的赔偿责任应与我平等承担。2、原告陈述不是事实，我并没有将原告撞到。
被告乔有年辩称：我保留意见。
被告华泰保险晋中公司辩称:1、关于保险赔偿责任，我公司同意在交强险各项限额内赔付原告的合理损失。经查实，在我公司投有交强险的人为乔俊，原告并没有追加被告。对交通事故认定书我们没有异议，发生事故时该车在我公司投有交强险；2、车主是否垫付医疗费用，如有垫付请在诉讼请求中核减。
原告李景春为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告华泰保险晋中公司、被告韩娇、被告乔有年质证后，由本院做出以下认定：
1、原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告属于城镇户口；介休市交通警察大队出具的交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生及责任的认定；报销单复印件1份，证明医药费共计57263.71元，报后剩余7694.46元；经质证，三被告对以上证据均无异议，本院予以采信；
2、医药费单据4支;证明原告在康复过程中花费的医药费1513元；经质证，三被告对医药费单据不予认可，认为系手写票据，应提交医药票据；经合议庭评议后认为，该医药费单据并非正规发票，故不予采信；
山西省人民医院住院病历1份、矿务局医院的CT报告单1份，证明发生事故后，原告在矿务局医院进行了检查，发现情况比较严重后，转到人民医院治疗；经质证，三被告对病历真实性和住院天数无异议，但对有些检查的项目，认为不是交通事故造成的；被告乔有年认为山西省人民医院的病历中记载的脑梗、高血压等与交通事故无关；经合议庭评议后认为，三被告对以上证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信；
中国人寿财险太原市中心支公司的保险单1份，证明原告伤势较重，所以医院要求投保强制性的保险，保费为1230元；经质证，三被告对保单不予认可，认为与其没有法律关系，没有理赔依据。经合议庭评议后认为，该保险与原告住院时间及手术时间相吻合，且该保险内容与原告因交通事故而进行的手术相关，故予以支持；
3、李玉堂身份证明及工资证明各1份，证明原告的儿子李玉堂在事故发生后对原告进行了陪侍；经质证，三被告对李玉堂身份证明、户籍无异议，对工资证明真实性不予认可，认为应结合原告住院天数和鉴定机构、医院的建议来计算，原告住院天数为15天，应按（2014）山西省居民服务行业每天为80元，共计1200元来计算；经合议庭评议后认为，依据相关法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的证明中并无该单位负责人及出具证明的人员签字，故对该证据不予采信；
4、2014年9月至11月原告李景春的工资表3份；证明事故发生时，原告在介休市众鑫源钢结构有限公司三车间工作；经质证，三被告对真实性不予认可，认为工资证明不能证明其实际误工损失，应提交劳动合同和公司出具的误工天数和误工损失情况，且也没有本人签字；经合议庭评议后认为，该工资表并不能证明原告系介休市众鑫源钢结构有限公司的员工，且原告并未提交相关证据证明该公司合法成立并经营，故对该证据不予采信；
5、交通费票据20支，证明因此次交通事故造成的交通开销；经质证，三被告对原告住院时间为2014年12月15日到12月30日在此期间发生的票据予以认可；经合议庭评议后认为，三被告对原告提交的其住院期间的交通费票据无异议，故本院予以认可；对于其它票据无法证明与本案的关联性，故本院不予采信；
6、摩托车购买发票及维修票据各1支，证明事故发生后，原告修理摩托花费990元；经质证，三被告对购买摩托车发票无异议，但认为购买人为李冰欣，请法庭核实购买人与原告之间的关系，对维修费用不是正规发票，修理的事项也没有明细单据，不予认可；经合议庭评议后认为，原告提交的维修费票据并非正规维修费发票，并不能证明原告主张的损失，故不予采信；
7、介休市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1支；证明事故后进行了伤残鉴定，伤残为九级，鉴定费费用为1500元；经质证，被告韩娇、被告乔有年对司法鉴定真实性不认可，认为委托人是原告自行委托，是原告单方做的鉴定结论，并没有通知被告和第三方，不予认可，且认为九级伤残过高，鉴定票据不是正规发票不予认可；华泰保险晋中公司认可该鉴定意见书，但认为鉴定费不在保险公司的承保范围。经合议庭评议后认为，该鉴定意见书形式合法，内容真实，本院予以采信；被告韩娇、被告乔有年虽对该鉴定意见书不予认可，但未对该鉴定意见书提出实质异议，也未申请重新鉴定，故对该质证意见不予支持；
被告乔有年向本院提交医疗费票据13张，共计4415.2元，证明其在事故发生后其垫付了部分医药费用，另外乔有年陈述曾把1000元给了原告的妻子，总共的费用5415.2元；经质证，原告认可收到被告1000元且认可被告提交的医药费票据的真实性，但认为该医药费票据并不在原告本案主张的范围内；被告华泰保险晋中公司对票据的予以认可，是否在本案中一并处理，请法庭考虑；经合议庭评议后认为，原告认可收到被告乔有年1000元，本院对该事实予以确认；对于被告提交的医药费票据，该费用并不包含在原告主张的医药费中，故本院在本案中不予处理，被告乔有年可另行主张。
被告华泰保险晋中公司未向本院提交证据。
被告韩娇未向本院提交证据。
根据以上认定的证据，并结合原告李景春及其委托代理人文俊英、被告韩娇、被告乔有年、被告华泰保险晋中公司的委托代理人许崇华的陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月13日，被告韩娇驾驶车牌号为晋XXX**号“宝来”牌小轿车沿介休市南文明街由北向南行至灵芝棠商店调头时，遇同方向后方原告骑着“豪爵”牌无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李景春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往山西汾矿集团职工总医院治疗，后转院至山西省人民医院进行治疗，住院治疗15天。该事故责任经介休市交警大队认定，原告与被告韩娇负此次事故的同等责任。经介休市司法鉴定中心鉴定，李景春的伤情的伤残等级为九级伤残，该鉴定意见书中写明交通事故致原告颈椎损伤与原告原有的颈椎病起同等作用。被告华泰保险晋中公司在庭审中陈述其认可鉴定结论，但认为交通事故致颈椎损伤与原告原有的颈椎病作用是同等的，责任也应当是同等的。
另查明，车牌号为晋XXX**号“宝来”牌小轿车的车辆登记人为乔有年。该车在被告华泰保险晋中公司投保交强险。本案事故发生于保险期间内。被告乔有年已支付原告赔偿款1000元。山西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元。原告于2015年7月10日将三被告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告损失共计124438.76元。以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。
对于原告主张的医疗费，本院依据以上认定的医药费票据，经核对后，原告支出的合理医疗费共计8924.46元；关于原告主张的住院伙食补助费,按照山西省机关工作人员出差伙食补助每天50元标准计算，以原告的住院时间计算，计为750元（15天×50元/天）；原告主张的营养费,以每天30元计算，以原告住院时间为期限，计450元（15天×30元/天）；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提交的证据并不能证明其主张的护理费，故本院酌情确定原告住院期间的护理人为一人，并按照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元的标准计算护理人的收入，每天83.5元，护理时间依据原告住院期间15天计算，故该护理费应为1252.5元（83.5元/天×15天)；原告向本院提交的证据不足以支持其误工费主张，但考虑到被告华泰保险晋中公司同意支付原告误工费2400元，则本院对原告的误工费确定为2400元；关于伤残赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告系非农业户口，为1952年11月生，原告伤残为九级伤残，故残疾赔偿金计算为86648.4元（24069元/年×18年×0.2），但原告提交的鉴定意见书中明确交通事故致原告颈椎损伤与其原有的颈椎病是同等作用，故本院认为原告也应自行对该损失承担50%的责任，故本院将原告的残疾赔偿金认定为43324.2元；该事故中，原告伤情构成9级伤残，给原告及其家属造成一定的精神损害，故应给予原告适当的精神损害抚慰金，结合本案事故发生的情况、各方当事人的过错程度、原告的伤残等级等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情予以支持10000元；对于原告主张的交通费，结合本院认定的证据，确定为303.4元；对于原告主张的摩托车修理费，原告提交的证据不足以证明该项损失，故本院不予支持；对于原告主张的鉴定费1500元，该费用系原告确定其损失的过程中支出的合理费用，故予以支持；
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。交通事故中，投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车牌号为晋XXXX**号“宝来”牌小轿车在被告华泰保险晋中公司所投交强险在保险期间内。
原告的损失属于车牌号为晋XXX**号“宝来”牌小轿车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1252.5元，误工费2400元，残疾赔偿金43324.2元，精神损害抚慰金10000元，交通费303.4元，合共57280.1元，该数额未超过车牌号为晋XXX**号“宝来”牌小轿车交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，故被告华泰保险晋中公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告57280.1元。
属于车牌号为晋KR05**号“宝来”牌小轿车交强险医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医药费7924.46元（已扣除被告乔有年已支付的1000元）、住院伙食补助费750元，营养费450元，共计9124.46元，该数额未超过车牌号为晋XXX**号“宝来”牌小轿车交强险有责医疗费用赔偿限额1万元，故被告华泰保险晋中公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告9124.46元。
对于不属于交强险赔偿范围内的鉴定费1500元，被告韩娇作为车牌号为晋XXXX**号“宝来”牌小轿车使用人对此事故承担同等责任，则应由被告韩娇对原告的该部分损失承担50%的赔偿责任，即由被告韩娇赔偿原告李景春750元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告华泰保险晋中公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为晋XXX**号“宝来”牌小轿车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李景春9124.46元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告李景春误工费等共57280.1元；
二、限被告韩娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景春750元；
三、驳回原告李景春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告华泰保险晋中公司负担1460元，由原告李景春负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高怀玉