福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第307号
原告林小华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告郑小燕（与被告林秀群系夫妻关系），女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福建神画时代数码动画有限公司（以下简称神画公司），住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林秀群，董事长。
以上三被告的委托代理人谢端门、黄微，福建光榕律师事务所律师。
第三人福州兆海贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林学忠。
原告林小华诉被告林秀群、郑小燕、神画公司及第三人福州兆海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年9月29日作出（2014）侯民初字第1149号民事判决书。宣判后，被告不服上诉，福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕民终字第4183号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）侯民初字第1149号民事判决，本案发回重审。本院另组成合议庭审理，为查明案情，依法追加第三人福州兆海贸易有限公司参加诉讼。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林小华及其委托代理人黄祥滨与被告的委托代理人谢端门到庭参加诉讼，第三人经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小华诉称，原告与被告林秀群系认识多年的好朋友，被告神画公司系被告林秀群投资成立并实际控制经营的公司，2009年3月开始，被告林秀群以投资公司生意缺乏资金为由，向原告借款，原告答应被告林秀群的借款要求。此后，被告林秀群提供了汇款账号，陆续多次向原告借款，原告根据其提供的银行账号进行汇款，也有部分借款以现金形式出借，被告林秀群确认收款后，也陆续出具借条，至2012年3月，被告林秀群共计向原告借款4950200元，加上借款利息1126240元（按月利息2％计算），扣除被告林秀群已还款项，被告林秀群实际尚欠借款550万元，被告林秀群将之前出具的借条原件收回，重新向原告出具一份550万元借条，被告郑小燕、神画公司在550万借条上签字盖章，自愿为被告林秀群借款承担连带还款担保责任，被告林秀群出具550万元借条后，也陆续归还部分借款，并以其他银行贷款事宜要求原告承担赔偿损失责任，降低被告林秀群借款金额，后原告同意被告林秀群要求，降低借款金额，被告林秀群于2012年10月30日重新出具200万元借条，收回550万元借条原件，最终确认向原告借款人民币200万元。被告林秀群出具200万元借条后，原告多次向其催讨，但被告林秀群分文未还，被告郑小燕与被告林秀群系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任，被告神画公司自愿为被告林秀群提供担保，依法应承担连带还款责任，故请求法院判令被告林秀群、郑小燕归还原告借款人民币200万元及利息（以本金200万元，按银行逾期还款利率计算），被告神画公司上述借款本金、利息承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
被告林秀群辩称，原告上述大部分不是事实，确认双方曾经有借贷关系，金额200万元的借条系其所写，原告并未支付借款，原告企图以已经结清的债务起诉，系诈骗行为。
被告郑小燕、神画公司辩称，其未在借条签字和盖章，与其无关。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据1、借条一张，证明原告与被告林秀群于2012年10月30日向原告借款200万元人民币。证据2、金额550万元借条一张（无原件），证明原告与被告林秀群之间借贷结算至2012年3月4日借款金额为550万元，被告神画公司为借款承担连带担保责任。证据3、部分银行汇款凭证；证据4借条及担保函；证据5、银行账户打印清单，证据3、4、5共同证明原告出借资金的事实。证据6、《合作贷款协议书》及《补充协议》；证据7、《流动资金借款合同》；证据6、7证明原告作为被告神画公司与福州兆海贸易有限公司合作贷款协调见证人，后因合作贷款出现纠纷，被告林秀群要求原告承担赔偿责任，将550万元借款在仅还款40多万情况下，降低为200万元的借款。
被告林秀群、郑小燕、神画公司对证据1、3（扣除两张无银行盖章）、4、5、6真实性无异议；对证据2、7认为无原件，真实性无法确认。被告对上述证据的证明对象有异议。
被告为支持其抗辩，提供林秀群中国农业银行福新支行账户6228450060001875517流水信息，证明被告从2012年3月23日至2012年8月24日，共汇到原告林小华账户134万元，认为原告证据6、7所证明对象不是事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为被告汇款均在200万元借条出具之前发生，只有2012年4月5日之后5笔，共计44万元系归还550万元的款项。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：本院对原告的证据1、3（扣除两张无银行盖章）、4、5、6和被告提供的证据的真实性均予以采信。但原告提供的证据3、5中，关于双方争议的原告向案外人转账汇款的如下款项与本案的关联性问题。2009年3月19日，原告从建行账户汇到案外人韩亚卫的建行账户10万元；2009年10月13日，原告从建行账户汇到韩亚卫的建行账户5万元；2009年10月13日，原告从建行账户汇到韩亚卫的建行账户5万元；2009年11月3日，原告从建行账户汇到韩亚卫的建行账户5万元；2011年9月30日，原告从工行账户汇到郑新的工行账户25万元；2012年1月13日，原告从工行账户汇到郑新的工行账户117200元；2012年2月22日，原告从工行账户汇到郑新的工行账户50万元。本院认为，原告没有提供证据证明向上述案外人账户汇款系被告指定的借款交付账户，被告亦否认原告汇入案外人的款项系其向原告借款，以上汇款凭证与本案不具有关联性。
另证据2、7原告虽未能提供原件，但被告在历次庭审中对证据2的真实性未作否定的抗辩，且本院在原审中告知被告代理人要求当事人应出庭质证，而被告林秀群不出庭质证，本院结合案情对证据2的真实性予以采信。证据7系第三人福州兆海贸易有限公司与中国民生银行签订的贷款合同，根据原、被告陈述的事实，本院对其真实性予以认定，但没有证据证明与本案具有关联性。
经以上认证，结合原、被告对案情的陈述，本院认定本案的基本事实如下：
被告林秀群与郑小燕系夫妻关系。被告林秀群、郑小燕因投资需要资金与原告存在借贷关系，原告自2009年7月至2011年7月间先后9次共向被告林秀群、郑小燕汇款转账共计309.1万元。2012年3月1日，双方对截止2012年3月4日之前发生的债权债务进行结算后，被告林秀群向原告出具一张借条，内容为“兹向林小华借人民币伍佰伍拾万元5500000元到2012年3月4日止。借款人林秀群”。被告神画公司在借条上签注“本公司愿意对上述借款承担连带担保责任”加盖公章。双方均确认该借条的数额含有约定的利息。
被告林秀群出具借条后，其自2012年3月23日至2012年8月24日先后向原告林小华账户汇款转账共计134万元，具体汇款时间、数额如下：1、2012年3月23日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到原告林小华的中国工商银行福州钱塘支行账户，金额20万元；2、2012年4月1日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华中国农业银行账户，金额20万元；3、2012年4月1日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华中国工商银行福州钱塘支行账户，金额50万元。4、2012年4月5日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华中国工商银行福州钱塘支行账户，金额20万元。5、2012年7月25日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华的中国农业银行账户，金额5万元。6、2012年8月10日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华中国农业银行账户，金额4万元。7、2012年8月22日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华的中国农业银行账户，金额10万元。8、2012年8月24日，被告林秀群从中国农业银行福新支行账户汇到林小华中国农业银行账户，金额5万元。
2012年10月30日，被告林秀群向原告林小华出具一张《借条》，内容：“兹向林小华借人民币貮佰万元正。借款人林秀群2012、10、30”，被告林秀群出具200万元借条后未还款引起纠纷。
本案在审理过程中，原告主张被告林秀群于2012年10月30日出具金额200万元的借条系双方对之前550万元债务的结转。被告对原告的该项主张不认可，并提出550万的债务已还清，借条200万元原告没有实际支付的抗辩。对此，被告林秀群除了有证据证明在向原告出具550万元借条之后已还款134万元外，对余额550万-200万元=350万元无法提供相关的还款凭证予以证实。
另被告在庭审中主张原告与被告林秀群委托第三人福州兆海贸易有限公司向银行贷款1300万元，约定将其中200万元给第三人使用，其余1100万元给被告神画公司使用。银行发放贷款后，全部贷款被第三人拿走，后来追回450万元，是之前约定要给第三人使用的200万元借给被告林秀群。原告予以否认。被告对上述主张没有举证证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，从本案现有的证据，给合原、被告陈述的事实，可以认定原告与被告林秀群之间存在借贷关系，截止2012年3月4日止，被告林秀群结欠原告借款本息共计550万元。被告林秀群于2012年10月30日向原告出具金额200万元借条之前，通过汇款转账偿还了原告134万元，其提出对原告所负的550万元债务已全部还清的抗辩证据不足，本院不予采信。另关于被告主张基于原、被告及第三人签订《合作贷款协议书》向原告出具200万元的借条，系之前约定要给第三人使用的200万元贷款借给被告林秀群的抗辩。本院认为，第三人获得银行贷款后，将约定其使用的200万元借给被告，却由被告向原告出具借条，而不是被告向第三人出具借条没有合同依据，显然有悖于生活常理，本院不予采信。综上，原告主张200万借条系2009年至2012年期间借贷金额的结转，本院应予以采信。该借款系被告林秀群、郑小燕夫妻关系存续期间，以被告林秀群个人的名义对原告所负的债务，且被告郑小燕还作为被告林秀群部分借款的担保人，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林秀群，郑小燕偿还借款200万元，并支付以200万元为本金，从原告起诉之日即2014年1月10日起至实际还清之日止银行利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告神画公司承担连带担保责任，因被告神画公司未在被告林秀群出具的200万元借条上盖章承诺担保，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林秀群、郑小燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林小华借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，时间从2014年1月10日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告林小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告林秀群、郑小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。