wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1458号
原告唐智美，男，1965年10月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告姚子算，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地广西柳江县。
原告唐智美诉被告姚子算租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张巍适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告唐智美及其委托代理人田振华、被告姚子算到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智美诉称，被告与原告系生意合作伙伴，被告曾向原告租用铲车，双方于2014年1月18日核对账目后，被告认可共欠原告租用铲车所产生的租金8000元，承诺于2015年10月份前还清，并出具了《欠条》。现被告承诺还款的期限已届满，被告未履行承诺向原告支付欠款，原告多次找到被告索要，被告均以暂无款支付为由推诿躲避。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付租金8000元；2、被告向原告支付利息440元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告唐智美向法庭提供的证据有：《欠条》一份，证明原、被告于2014年1月18日经过结算，被告确认尚欠原告租赁铲车的租金8000元，并约定于2014年12月前还款4000元，于2015年10月还款4000元。
被告姚子算答辩称，被告与原告是合作伙伴关系，不存在租赁关系，故其对欠条中所写的租金和利息均不应归还。
被告姚子算未向法庭提供证据。
经过庭审质证、认证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明内容不予认可，但未能提供足以反驳原告诉讼请求的有效证据，本院对原告提供的证据予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告姚子算于2011年11月向原告唐智美租赁铲车一台，约定月租金为15000元，未约定租赁期限。2014年1月18日，原、被告经过结算，被告确认尚欠租金8000元，并以向原告出具《欠条》一份，欠条中写明被告欠原告租金8000元，约定于2014年12月前还款4000元，于2015年10月前还款4000元。还款期限届满后，被告未依照约定的期限向原告归还欠款。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原、被告在庭审中均承认原告所陈述的租赁物已交付给被告使用，原、被告双方在2014年1月18日对租赁期间的租金做了结算，被告确认尚欠租金8000元，并将所欠租金以《欠条》的方式对还款时间做出了承诺，即于2014年12月前还款4000元，于2015年10月前还款4000元。还款期限现已届满，但被告未依照约定还款，故原告请求被告支付租金8000元，于法有据，本院予以支持。因被告在《欠条》中承诺了还款时间，但还款期限届满后，被告未按约定给付欠款，故原告请求被告支付逾期付款利息，于法有据，且原告主张的利息标准未超出法律的规定，本院予以支持。对于被告向原告支付的利息，其中4000元的利息按月利率0.5%自2014年12月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，余下4000元的利息按月利率0.5%自2015年10月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。对于被告主张其与原告不是租赁关系而是合作关系的答辩意见，因被告未能提供有效的证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百十一二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚子算向原告唐智美支付租金8000元及逾期付款利息（其中4000元的利息按月利率0.5%自2014年12月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，余下4000元的利息按月利率0.5%自2015年10月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告姚子算负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 巍
二〇一六年六月十七日
代书 记员 周超群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7205号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘健，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘健向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘健从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共拖欠透支本金94982.91元、透支利息12348.88元、滞纳金4000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘健立即支付截止2016年12月1日的透支本金94982.91元、透支利息12348.88元、滞纳金4000元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金94982.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘健承担。
被告刘健未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，刘健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘健发放了信用卡。刘健从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，刘健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金94982.91元、透支利息12348.88元、滞纳金4000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘健发放了信用卡，刘健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金94982.91元、透支利息12348.88元、滞纳金4000元;并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金94982.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1263元，由被告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执332号
申请执行人：唐汇松，男，土家族。
被执行人：伍千秋，男，土家族。
本院立案执行的申请执行人唐汇松与被执行人伍千秋装饰装修合同纠纷一案，被执行人伍千秋现已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初272号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，经营场所：宝源综合大市场B5栋29号二楼，注册号：360107600159980。经营者：万长海，男，1977年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐金玻，该公司法务专员。
被告：陈海良，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告陈海良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告陈海良下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 熊国英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初272号原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，经营场所：宝源综合大市场B5栋29号二楼，注册号：360107600159980。经营者：万长海，男，1977年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐金玻，该公司法务专员。被告：陈海良，男，1971年6月8日出生，汉族。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告陈海良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告陈海良下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  王晓毛人民陪审员  熊国英二〇一八年五月十四日书 记 员  万谋红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第434号
原告：嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞学雷。
委托代理人：卢军。
被告：袁利波。
原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司与被告袁利波小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，审判员张志明、审判员范璐璐组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告袁利波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司起诉称：原告系经国家有关部分合法审批的具有发放贷款业务资格的小额贷款公司。2010年5月4日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》一份，合同号为：嘉恒贷最抵借字第123005201005040001号，合同对双方的权利义务作了明确具体的约定。被告以自有的一套产权证号为00039385的房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，被告向原告借款1700000元并出具借款借据一份，明确约定借款月利率为8‰，原告通过转账支票方式向被告交付了1700000元。借款到期后经原告催讨被告又向原告作出了一份还款计划，承诺于2012年4月25日归还借款。但至今被告仍没有偿还原告借款，根据《最高额抵押借款合同》被告应支付向原告借款的本金、本金产生的利息、罚息以及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款1700000元整；2、被告立即归还逾期还款利息（按1700000元月利率千分之十二，自2012年4月17日计算至判决生效之日止）；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；4、原告对上述请求在被告所抵押财产1700000元范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司为证明其主张，提供证据如下：
1、原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、被告袁利波公司身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、最高额抵押借款合同复印件（合同号：嘉恒贷最抵借字第123005201005040001）壹份、抵押财产清单复印件壹份、房屋他项权证复印件壹份，证明原、被告借款合同关系、借款的期限、借款的金额、违约还款的罚息约定，以及双方之间就最高额借款的抵押办理了房屋他项权证的事实；
3、借款借据复印件壹份、浙江省农村合作银行转账支票存根复印件壹份、还款计划复印件壹份，证明原告已经依照合同约定支付了1700000元，被告在还款到期后承诺对其中的1000000元于2012年4月25日归还的事实；
4、委托协议原件壹份、收条原件壹份、律师费发票原件壹份，证明原告为实现债权而支付律师代理费30000元的事实。
被告袁利波未答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押借款合同》以及办理的《房屋他项权证》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告袁利波发放借款后，被告袁利波未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告袁利波归还借款本金1700000元及利息，支付实现债权费用和优先受偿抵押物变卖或拍卖所得价款的诉讼请求，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、借款借据、浙江省农村合作银行转账支票存根、还款计划、《房屋他项权证》、委托协议、收条、律师费发票和当事人的陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告袁利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁利波于本判决生效之日起五日内归还原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款本金1700000元及利息（按照月息千分之十二按本金1700000元自2012年4月17日计算至判决确定的履行之日）；
二、被告袁利波于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司为实现债权而支付的律师代理费30000元；
三、原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司对被告袁利波所有的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后的价款在1700000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费22573元，公告费400元，合计诉讼费22973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一三年七月十八日
书记员 王洁琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3660号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1973年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2005年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代理人:刘某3，系刘某2之母，1974年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2抚养费纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对于刘某1是否支付过刘某2的抚养费以及刘某1的收入情况等事实应进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初38号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年七月十六日
书记员 肖宇晴
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初113号
原告：陈某，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区洞子口乡五福桥村×组。公民身份号码：510×××1X。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年7月5日出生，汉族，住四�省巴中市巴州区兴州街×号×幢×单元×室。公民身份号码：513×××21。
被告：赵某，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区兴州街×号×幢×单元×室。公民身份号码：513×××10。
原告陈某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回诉讼处理。
审判员 �夏英
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 玲
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初113号原告：陈某，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区洞子口乡五福桥村×组。公民身份号码：510×××1X。委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。被告：李某，女，1976年7月5日出生，汉族，住四�省巴中市巴州区兴州街×号×幢×单元×室。公民身份号码：513×××21。被告：赵某，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区兴州街×号×幢×单元×室。公民身份号码：513×××10。原告陈某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回诉讼处理。审判员 �夏英二〇一八年六月二十二日书记员 杨   玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执629号
申请执行人张秀峰。
被执行人暴海军。
本院在执行张秀峰与暴海军借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第1524号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年八月十六日
书记员 张雪军
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第368号
原告李某甲，村民。
被告姜某。缺席。
原告李某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告姜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于1993年同居生活，1994年初，原、被告在修文县谷堡乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子李某乙。婚后由于双方性格不和，经常发生争吵，被告不理家务、不管孩子，好逸恶劳。2001年，被告在原告不知晓的情况下丢下孩子离家出走，原告多次寻找被告，但被告至今仍然杳无音讯，不知去向。综上，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，为此，特诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费原告自愿负担。
被告姜某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告李某甲与被告姜某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某乙。
另查明，被告姜某于2001年03月05日离家外出，至今未归。
上述事实，有原告提供的《身份证》一份、《结婚登记申请书》一份、《户口册》一份、修文县龙场镇放马坪村村民委员会《证明》一份及本院向修文县龙场镇放马坪村村民委员会作出的《调查函》一份及原告的陈述等证据在卷佐证，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告姜某自2001年03月离家外出至今长达十四年之久，期间与原告没有任何联系，被告置家庭于不顾，未尽到一个做妻子、做母亲的责任，致使双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告姜某离婚。
案件受理费200.00元，公告费192.00元，合计392.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
代理审判员 杨素兰
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 维
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终146号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄中华，曾用名黄某，于广西壮族自治区马山县，农民。曾犯抢劫罪、故意伤害罪，被处以刑罚，2013年3月28日刑满刑释放；又因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年，2014年5月23日刑满释放。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人陈海城、廖丹丹，马山××法律援助中心律师。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄中华犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日作出（2015）大刑初字第103号刑事判决，原审被告人黄中华不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黄中华，辩护人的书面辩护意见，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月13日15时许，被告人黄中华在大化××自治县××镇民族文化广场××五星商务宾馆后门贩卖一颗小零包冰毒给韦某时被公安民警当场抓获，公安民警从韦某身上缴获一颗小零包毒品冰毒，从黄中华身上缴获200元毒资，并在黄中华的住所内查获两包冰毒。经鉴定，在韦某身上缴获一颗小零包毒品冰毒净重0.797克；在黄中华住所缴获的两包冰毒净重19.393克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证
电子称一个、笔记本一本，证实被告人黄中华持有贩卖毒品用的作案工具电子称一个及交易记录。
（二）书证
1、案件受理登记表，证实案件来源情况。
2、被告人户籍证明，证实被告人黄中华出生于1991年3月30日，作案时已年满18周岁。
3、抓获经过，证实被告人黄中华系被公安民警抓获到案。
4、刑事判决书、释放证明，证实黄中华因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年7月2日被马山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯抢劫罪于2009年9月20日被马山县人民法院判处有期徒刑三年，撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑五年六个月，2013年3月28日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2014年2月25日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，同年5月23日刑满释放。
5、通话清单、短信记录，证实黄中华使用的手机号为184××××1101以及韦某使用的手机号为132××××7729从2015年10月10日至13日间，双方通话情况及部分短信内容。
6、涉案毒品、毒资扣押清单、取样送检情况，证实公安民警从黄中华身上及住处缴获毒资和毒品以及从韦某身上缴获毒品的数量及送检情况。
7、尿液检测报告书，证实黄中华的吗啡、甲基安非他明、氯胺酮尿液检测呈阴性，韦某的甲基安非他明（冰毒）尿液检测呈阳性。
（三）证人证言
l、韦某证言，2015年10月13日15时许，其在大化××五星商务宾馆后门跟一个叫“中华”的男子以200元的成交价购买得一颗小零包毒品冰毒时被公安民警当场抓获。
2、李某证言，黄中华在大化一直住在其家中，即大化镇新民路八巷26号。2015年9月21日，其因贩卖毒品被公安抓获，其被抓获时家中已经没有毒品，公安民警在其家搜查也未发现有任何毒品。
（四）被告人的供述，2015年10月13日15时许，罗某的一个朋友电话与其联系欲购买200元的冰毒，其拿毒品到大化××五星商务宾馆后门跟该男子交易刚结束，即被公安民警当场抓获，随后公安民警在其住所内查获两包冰毒的事实。
（五）鉴定意见
1、大化县计量所鉴定结果，证实从韦某身上及黄中华住处缴获的疑似毒品冰毒净重分别为0.797克和19.393克。
2、河公（刑）鉴（理化）字（2015）435号物证鉴定所检验报告，证实从韦某身上及黄中华住所缴获的疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺。
（六）勘验、检查、辨认笔录及照片，证实对毒品称重、交易现场指认情况。
原判认为，被告人黄中华明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄中华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：被告人黄中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；贩卖毒品的违法所得200元依法予以没收，上缴国库。上诉人黄中华及其辩护人陈海城、廖丹丹的辩解和辩护意见，上诉人黄中华仅贩卖0.797克冰毒，公安民警在其女友李某家中查获的19.393克冰毒，不是黄中华的毒品。原判认定事实不清，证据不足，致量刑畸重，应在三年以下有期徒刑对黄中华量刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院认可作为定案依据。
本院认为，上诉人黄中华违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人黄中华贩卖冰毒0.797克，在其住所查获的19.393克冰毒，依法应作为贩卖数量定罪处罚。对于上诉人黄中华及其辩护人的辩解和辩护意见。经查，公安民警在见证人的见证下，当着黄中华的面，从黄中华住房的电脑桌抽屉搜出19.393克冰毒，并有黄中华指认笔录及照片，一审庭审中黄中华也没有否认是自己的冰毒，上诉提出19.393克冰毒是他人存放在抽屉内，没有提出相关证据证实他人存放的冰毒。上诉人黄中华及辩护人提出，公安民警在黄中华住房查获的19.393克冰毒，是他人存放的毒品理由不成立，本院不予采信。上诉人黄中华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判考虑黄中华的认罪态度，量刑时已从轻处罚。上诉人黄中华上诉理由不成立，依法予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定如下：驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
代理审判员 黄志凡
代理审判员 秦 秦
二〇一六年六月七日
书 记 员 周春林
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1029-5号
申请人王瑞，个体。
被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司。
法定代表人俞旭阳，经理。
被执行人张余国，个体。
本院依据已发生法律效力的（2015）临执字第1029-2号执行裁定书，于2016年1月13日冻结了被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司在中国银行呼和浩特桥华支行（账号：14×××92）账户存款，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司在中国银行呼和浩特桥华支行（账号：14×××92）630252元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 扬
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181财保48号
申请人：黄山市邦博竹业有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区城东工业园区。
法定代表人：柯伯留，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被申请人：龙泉市蓝天竹业有限责任公司。住所地：浙江省龙泉市八都镇大坦村。
法定代表人：吴健标，该公司执行董事兼总经理。
申请人黄山市邦博竹业有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙泉市蓝天竹业有限责任公司在龙泉市八都农村信用合作社开立的账户（账号为：1×××8）内的29100元存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人黄山市邦博竹业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙泉市蓝天竹业有限责任公司在龙泉市八都农村信用合作社开立的账户（账号为：1×××8），期限为一年。
案件申请费311元，由黄山市邦博竹业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖丽娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1874号
原告：涂大情，男，汉族，1974年11月11日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为：代为起诉，承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为接受法院调解，代为签收法律文书等。
被告：黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司，统一社会信用代码：914211257351932813。
住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
法定代表人：夏长林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，统一社会信用代码：421125000005638。
住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路。
负责人：詹小华，该公司经理。
本院在审理涂大情诉黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，因原告涂大情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告涂大情撤回起诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一八年六月二十八日
书记员 ：李小光
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终377号
上诉人（原审被告）：庄浪县金龙矿业有限责任公司。
法定代表人:刘柏妨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴伟亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建彬，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦贤，男，生于1964年9月14日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人庄浪县金龙矿业有限责任公司(以下简称金龙矿业公司)因与被上诉人韦贤建设工程施工合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2016）甘0825民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金龙矿业公司的委托诉讼代理人吴伟亮、王建彬，被上诉人韦贤及其委托诉讼代理人陈强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金龙矿业公司上诉请求：一、撤销庄浪县人民法院（2016）甘0825民初476号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。原判认定韦贤的工程款为1704867.83元与事实不符且证据不足。首先，韦贤是否在上诉人处施工事实不清。黄新建签名的条据中，列明有现场施工员，但并无韦贤的名字。韦贤没有证据证实参与了上诉人处有关工程的施工；其次，平凉市方正工程咨询事务所编制的工程价款预算书中，列明建设单位是上诉人，工程造价1704867.83元。但上诉人并未委托其进行工程预算，上诉人保留投诉的权利。原审法院未查明工程预算的委托人，且该工程是否变动施工，由谁施工，是否决算及决算价格均未查明，仅凭预算书确定造价实属错误；第三、被上诉人在一审中提交庄浪县劳动监察大队出具的证明，该监察大队不具有法律上的主体资格，未得授权出具的证明无效。并且该证明所称90多万元工资与预算书列明的人工费不符，上诉人不予认可，同时保留对监察大队出具证明行为的投诉。
韦贤答辩称，虽然在施工前，双方没有签订书面的施工合同，但答辩人是按照上诉人提供的施工图纸进行规范施工的，答辩人完成的工程及工程量有上诉人单位的现场施工负责人员签字确认。由于上诉人对工程款分文未付，导致答辩人组织的农民工将答辩人投诉到庄浪县劳动监察大队，且上诉人躲避结算付款，答辩人无奈才自行委托具有相应资质的平凉市方正工程咨询事务公司对该工程的造价进行评估，且该评估预算书是依据上诉人施工负责人员签字确认的工程量作出的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
韦贤向一审法院起诉请求：一、请求依法判令金龙矿业公司支付工程款1704867.83元；二、请求判决金龙矿业公司支付83538.52元银行同期利息；三、诉讼费用由金龙矿业公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月份，韦贤与金龙矿业公司达成口头协议，由韦贤治理、修复金龙矿业公司的护坡、水渠、应急池、河堤挡土墙工程。商议按照工程完成量确定工程造价。工程竣工后，韦贤向金龙矿业公司多次催要工程款，金龙矿业公司推诿未付。后平凉市方正工程咨询事务所对整个工程造价进行了评估，确定工程造价为1704867.83元。2014年11月24日，庄浪�劳动保障执法监察大队就该拖欠工程款事件进行调查处理未果。一审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韦贤完成金龙矿业公司的工程，有该公司管理人员签字确认，双方虽然没有书面合同，但形成事实上的施工合同，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应恪守。韦贤履行了施工义务，金龙矿业公司应付工程款。对于工程款，金龙矿业公司认为工程预算书系韦贤自行委托所作的鉴定结论而不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本案已付工程款认定为1704867.83元。对于韦贤要求金龙矿业公司给付逾期工程款利息的请求，符合法律规定，应予支持。因双方对付款时间没有约定，故应以平凉市方正工程咨询事务所工程价款预算书之日开始计算利息，即2014年11月25日起。故依照�中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：庄浪县金龙矿业有限责任公司支付韦贤工程款1704867.83元及相关利息（利息自2014年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算止清偿日。）案件受理费20143元，由庄浪县金龙矿业有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金龙矿业公司与韦贤达成口头协议，将金龙矿业公司治理、修复的护坡、水渠、应急池、河堤挡土墙工程承包给韦贤施工。双方口头商议按照工程完成量确定工程造价，单价依据甘肃省建筑行业相应预算定额地区价确定。依据相关法律规定，建设工程施工合同应当签订书面合同，虽然本案双方未签订书面建设工程施工合同，但韦贤已经实际施工完毕，工程已经交付金龙矿业公司使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故韦贤请求金龙矿业公司支付工程款的理由成立，应予支持。本案争议的主要焦点问题是，韦贤完成的工程量及相应工程造价应当如何认定。在一审审理中，韦贤提交了有双方现场施工负责人员签字确认的工程量确认单、施工图纸、现场照片及平凉市方正工程咨询事务有限公司工程预算书，证实其施工的工程量及工程造价，金龙矿业公司对工程量确认单、施工图纸及现场照片予以确认，但对平凉市方正工程咨询事务有限公司工程预算书提出异议，认为该预算书来源不合法，与工程量确认单之间没有关联性。经审查，平凉市方正工程咨�事务有限公司作出的工程预算书是以双方签字确认的工程量确认单，依据双方口头约定的甘肃省建筑行业相应预算定额地区价为单价作出的，其来源合法，内容有效。上述证据足以证实韦贤完成的工程量及工程造价。金龙矿业公司虽对工程造价提出异议，但并未提供相反证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，金龙矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20143元，由庄浪县金龙矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹海荣
审 判 员 白皎洁
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李芳芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6113号
原告：王维霞，女，1957年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹峰。
被告：张薇，女，1974年2月25日生，汉族。
原告王维霞与被告张薇民间借贷纠纷一案，原告王维霞于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陶宁独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告张薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维霞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20万元及相应利息（按银行利息两倍计算，从2014年5月29日至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月29日被告向原告借款贰拾万柒仟伍佰元人民币。借款期为三个月，借款期限届满，张薇以各种借口拒不还钱。经原告多次催要，2015年9月被告出具借条一张，但至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张薇未作答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月29日，被告张薇出具借条一份，载明：今借到王维霞人民币贰拾万柒仟伍佰元整（207500.00），借期叁个月，自2014年5月29日至2014年8月29日，如逾期不还，本人自愿承担每日罚金贰仟元整。2014年5月29日原告通过兴业银行本票转给被告人民币20万元。2015年9月30日，被告出具承诺书一份，载明：张薇于2014年5月29日借王维霞人民币贰拾万柒仟伍佰元整，用于公司经营，因业务困难，现承诺于2015年10月1日一次性归还。后原告多次催要无果。2016年7月，原告王维霞诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年5月29日被告向原告出具借条，约定了借款还款期限，后又于2015年9月30日出具承诺书再次确认借款事实，原被告应当按照约定如实履行各自义务。原告已按约履行了交付借款的义务，现原告要求被告归还本金20万元，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算），由于原被告之间未约定借款利息，故本院依法将利息的计算日期调整为自2014年8月29日起至实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告张薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维霞支付借款本金20万元及利息（自2014年8月29日起至实际支付之日止，以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告张薇负担（被告张薇应负担的案件受理费已由原告王维霞向本院预交，被告张薇在本判决生效之日起十日内向原告王维霞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一六年八月十六日
见习书记员 陈则羽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1520号
上诉人（原审被告）：曹卫东。
被上诉人（原审原告）：昆山天赋贸易有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村。
法定代表人：吴敏荣，该公司经理。
原审被告：重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号1幢4层402室。
主要负责人：周小明。
原审被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军。
上诉人曹卫东因与被上诉人昆山天赋贸易有限公司、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初11121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹卫东上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省余杭市人民法院审理。事实和理由：在双方当事人对管辖权作出约定不明的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，一审法院却驳回了曹卫东的管辖异议，特提起上诉。
本院认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，现昆山天赋贸易有限公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是昆�天赋贸易有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。曹卫东的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚 懿
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初127号
原告：徐钧峰，男，1983年9月9日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十二团。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：巴州恒康物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区人民西路96号华山锦绣苑4幢7单元102室。
统一社会信用代码：91652801068837464N。
法定代表人：康晋疆，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丛鑫，系该公司职员。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
原告徐钧峰与被告巴州恒康物业服务有限公司（以下简称恒康物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员赵利适用简易程序，于2018年5月16日、7月13日公开开庭进行了审理，原告徐钧峰的委托诉讼代理人黄鑫诺、被告恒康物业公司的委托诉讼代理人汪军、丛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钧峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失共计15162.10元；二、请求判令被告赔偿第三者101室财产损失1518元；三、请求判令被告承担鉴定费1000元；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原告与农二师（现为第二师）公安局签订集资建房协议书，原告购买了位于库尔勒市西环路卓越春天6号楼4单元201室房屋。该小区的水、电、排污等事宜由被告巴州恒康物业公司进行管理、维修和服务。2016年1月26日，涉案6号楼4单元201室房屋下水道主管因装修垃圾堵塞，致使原告所有的该201室房屋被污水浸泡，后经被告对主管道抢修后污水被迅速排走。原告找装修公司对浸泡的地板、橱柜、门套、衣柜及101室进行维修和粉刷后，与被告协商赔偿事宜时，因原告对赔偿数额及财产损失未进行鉴定提出异议，故双方协商未果。2017年10月28日，原告所有的楼房再次被污水浸泡，造成客厅、餐厅、小卧室、书房50.9平方米的实木地板卷翘，三个卧室的门套开裂，小卧室衣柜变形、涉案201室楼下101室房屋50.9平方米的楼顶乳胶漆开裂，厨房吊柜开裂、变形。经巴州睿晟价格评估事务所对以上财产损失进行鉴定，涉案201室及101室房屋的财产损失为16680.10元，鉴定费1000元，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告恒康物业公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，涉案201室房屋两次被污水浸泡属实，但下水主管道因垃圾堵塞，并不在被告管理和维护范围内，该下水管道因装修垃圾堵塞不是被告的行为所致，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告与新疆生产建设兵团第二师公安局（以下简称第二师公安局）签订《集资建房协议书》，协议约定：乙方徐钧峰在充分了解甲方第二师公安局在库尔勒市87号小区第二师看守所修建的一幢33层板式民警集资楼房的各项条件后，自愿订购该警苑小区6号4单元201号房（即库尔勒市西环路卓越春天6号楼4单元201室房屋），该房屋未办理房屋产权证。
2016年1月25日，涉案6号楼4单元201室房屋厨房下水主管道因装修垃圾堵塞污水倒流至该单元201室，被告恒康物业公司于2016年1月26日向原告出具证明一份，内容为：“2016年1月25日下午18:00分，6号楼4单元201室下水道主管道因装修垃圾堵塞，导致6号楼4单元201室被污水浸泡”。
2017年10月27日，涉案201室房屋厨房下水主管道因厨房生活垃圾堵塞，导致涉案201室的厨房、厨房两侧的卧室及餐厅至客厅沙发处被污水浸泡，被告于次日向原告出具证明一份，内容为：“2017年10月27日上午11:00分，6栋（号楼）4单元201室因下水主管堵塞，导致6号楼4单元201室被污水浸泡，特此证明”。以上两次下水主管道堵塞，均是被告进行的维修。
另查明，原、被告于2014年3月29日签订《巴州恒康物业费用收缴协议》，甲方为恒康物业公司，乙方为徐钧峰，该协议约定：根据签订的《前期物业服务合同》，乙方向甲方缴纳费用如下：一、住宅综合服务费1.10元/每月/每平方米（按国家物业收费价格暂定执行）；二、代收生活垃圾清运费6.75元/每月/每户（按核准价格执行）；三、乙方代收代缴生活用水1.54元/立方（含水损），排污费0.68元/立方，以乙方每月实用数按物价部门核准价格收取；四、电视闭路初装费400元整…。原告于2018年3月15日向被告支付自2016年6月1日至2018年4月30日期间的物业费。
再查明，原告未缴纳住宅专项维修基金，原告在本案中主张的是2017年10月27日被污水浸泡的损失。涉案被堵塞下水主管道系涉案6号楼4单元201室以上业主共同使用的主管道，涉案101室厨房下水管道系单独下水管道。
以上事实有原被告当庭陈述、《集资购房协议》、被告出具的证明两份、照片、询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，涉案被堵塞的下水管道系涉案201室所在单元（涉案101室除外）共用的厨房下水主管道，系该单元业主（涉案101室除外）共用设施，由该单元除101室外的业主共同使用该下水主管道。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，但涉案下水管道的两次堵塞，被告均尽到了维修的义务，两次堵塞分别是因装修垃圾和生活垃圾造成的堵塞，即该厨房下水主管道所在单元业主不当使用造成的，并不是被告未履行或未完全履行其物业服务义务而造成，故原告要求被告承担其主张涉案201室和涉案101室的财产损失16680.10元、鉴定费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐钧峰的诉讼请求。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告徐钧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年七月十六日
书记员 邓酬
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0201民初127号原告：徐钧峰，男，1983年9月9日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十二团。委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。被告：巴州恒康物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区人民西路96号华山锦绣苑4幢7单元102室。统一社会信用代码：91652801068837464N。法定代表人：康晋疆，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丛鑫，系该公司职员。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。原告徐钧峰与被告巴州恒康物业服务有限公司（以下简称恒康物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员赵利适用简易程序，于2018年5月16日、7月13日公开开庭进行了审理，原告徐钧峰的委托诉讼代理人黄鑫诺、被告恒康物业公司的委托诉讼代理人汪军、丛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钧峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失共计15162.10元；二、请求判令被告赔偿第三者101室财产损失1518元；三、请求判令被告承担鉴定费1000元；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原告与农二师（现为第二师）公安局签订集资建房协议书，原告购买了位于库尔勒市西环路卓越春天6号楼4单元201室房屋。该小区的水、电、排污等事宜由被告巴州恒康物业公司进行管理、维修和服务。2016年1月26日，涉案6号楼4单元201室房屋下水道主管因装修垃圾堵塞，致使原告所有的该201室房屋被污水浸泡，后经被告对主管道抢修后污水被迅速排走。原告找装修公司对浸泡的地板、橱柜、门套、衣柜及101室进行维修和粉刷后，与被告协商赔偿事宜时，因原告对赔偿数额及财产损失未进行鉴定提出异议，故双方协商未果。2017年10月28日，原告所有的楼房再次被污水浸泡，造成客厅、餐厅、小卧室、书房50.9平方米的实木地板卷翘，三个卧室的门套开裂，小卧室衣柜变形、涉案201室楼下101室房屋50.9平方米的楼顶乳胶漆开裂，厨房吊柜开裂、变形。经巴州睿晟价格评估事务所对以上财产损失进行鉴定，涉案201室及101室房屋的财产损失为16680.10元，鉴定费1000元，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告恒康物业公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，涉案201室房屋两次被污水浸泡属实，但下水主管道因垃圾堵塞，并不在被告管理和维护范围内，该下水管道因装修垃圾堵塞不是被告的行为所致，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告与新疆生产建设兵团第二师公安局（以下简称第二师公安局）签订《集资建房协议书》，协议约定：乙方徐钧峰在充分了解甲方第二师公安局在库尔勒市87号小区第二师看守所修建的一幢33层板式民警集资楼房的各项条件后，自愿订购该警苑小区6号4单元201号房（即库尔勒市西环路卓越春天6号楼4单元201室房屋），该房屋未办理房屋产权证。2016年1月25日，涉案6号楼4单元201室房屋厨房下水主管道因装修垃圾堵塞污水倒流至该单元201室，被告恒康物业公司于2016年1月26日向原告出具证明一份，内容为：“2016年1月25日下午18:00分，6号楼4单元201室下水道主管道因装修垃圾堵塞，导致6号楼4单元201室被污水浸泡”。2017年10月27日，涉案201室房屋厨房下水主管道因厨房生活垃圾堵塞，导致涉案201室的厨房、厨房两侧的卧室及餐厅至客厅沙发处被污水浸泡，被告于次日向原告出具证明一份，内容为：“2017年10月27日上午11:00分，6栋（号楼）4单元201室因下水主管堵塞，导致6号楼4单元201室被污水浸泡，特此证明”。以上两次下水主管道堵塞，均是被告进行的维修。另查明，原、被告于2014年3月29日签订《巴州恒康物业费用收缴协议》，甲方为恒康物业公司，乙方为徐钧峰，该协议约定：根据签订的《前期物业服务合同》，乙方向甲方缴纳费用如下：一、住宅综合服务费1.10元/每月/每平方米（按国家物业收费价格暂定执行）；二、代收生活垃圾清运费6.75元/每月/每户（按核准价格执行）；三、乙方代收代缴生活用水1.54元/立方（含水损），排污费0.68元/立方，以乙方每月实用数按物价部门核准价格收取；四、电视闭路初装费400元整…。原告于2018年3月15日向被告支付自2016年6月1日至2018年4月30日期间的物业费。再查明，原告未缴纳住宅专项维修基金，原告在本案中主张的是2017年10月27日被污水浸泡的损失。涉案被堵塞下水主管道系涉案6号楼4单元201室以上业主共同使用的主管道，涉案101室厨房下水管道系单独下水管道。以上事实有原被告当庭陈述、《集资购房协议》、被告出具的证明两份、照片、询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，涉案被堵塞的下水管道系涉案201室所在单元（涉案101室除外）共用的厨房下水主管道，系该单元业主（涉案101室除外）共用设施，由该单元除101室外的业主共同使用该下水主管道。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，但涉案下水管道的两次堵塞，被告均尽到了维修的义务，两次堵塞分别是因装修垃圾和生活垃圾造成的堵塞，即该厨房下水主管道所在单元业主不当使用造成的，并不是被告未履行或未完全履行其物业服务义务而造成，故原告要求被告承担其主张涉案201室和涉案101室的财产损失16680.10元、鉴定费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐钧峰的诉讼请求。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告徐钧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  赵利二〇一八年七月十六日书记员  邓酬
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初643号
原告：张辉洛，男，1970年12月13日出生，汉族，个体，住河南省洛阳市西工区。
原告：唐宏伟，男，1966年11月9日出生，汉族，个体，住河南省洛阳市丰高新区。
原告：刘金叶，女，1990年12月9日出生，汉族，个体，住河南省洛阳市丰高新区。
委托诉讼代理人：任志盛，河北诚成律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：秦建宁，男，1982年11月5日出生，汉族，个体，住河北省尚义县。
原告张辉洛、唐宏伟、刘金叶与被告秦建宁不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张辉洛、唐宏伟、刘金叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张辉洛、唐宏伟、刘金叶撤回起诉处理。
审判员 侯树录
二〇一八年八月十三日
书记员 吴朝阳
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初248号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年7月25日中午16时许，被告人曹某某窜至定边县医院门诊楼五楼走廊西侧第二间操作间内，趁人不备，盗窃被害人高某某现金8300元、被害人王某某手机一部，在逃离现场时被发现，后被扭送至公安机关。经鉴定，赃物价值人民币200元。案发后，被盗财物已全部发还。
上述事实,被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、高某某的陈述、证人王某乙的证言、现场指认笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移送清单、户籍信息、视听资料、被告人曹某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人曹某某的刑事责任。鉴于被告人曹某某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐浩宇
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执65号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人何罡，男，1974年8月4日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人罗小明，女，1976年12月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文乙
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终64号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗金全，男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，四川省内江市市中区人。因犯盗窃罪于2014年4月2日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人罗金全犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）川1011刑初183号刑事判决，以盗窃罪判处罗金全有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗金全不服，提出上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)罗金全自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗金全撤回上诉。四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川10刑终64号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗金全，男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，四川省内江市市中区人。因犯盗窃罪于2014年4月2日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人罗金全犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）川1011刑初183号刑事判决，以盗窃罪判处罗金全有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗金全不服，提出上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)罗金全自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗金全撤回上诉。四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑜审 判 员  刘 刚代理审判员  唐 强二〇一六年十月十三日书 记 员  张小艳附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民一初字第3114号
原告郭某。
委托代理人李利超，河南长建律师事务所律师。
委托代理人杨文科，河南长建律师事务所实习律师。
被告曹某。
委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。
原告郭某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李利超、杨文科，被告曹某及其委托代理人戚保亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方在民政部门办理结婚登记，双方均系再婚。婚后共同经营位于郑州市铭功路XXX号豫港大厦XXXX号的XXX广告文化传播有限公司。由于婚前认识时间短，相互了解少，感情基础差，再加上双方年龄悬殊太大，婚后常因家庭生活琐事无法达成共同认识而发生争吵。结婚几年来，总是原告在为家庭和双方经营的事业不断地付出，而被告除了索取之外，更没有尽到作为丈夫的责任和义务。近期，更令原告气氛和不能容忍的是被告对原告极为不信任，雇佣他人跟踪原告（该事件已经公安机关处理），对原告的身心造成极大伤害，整日精神恍惚。现夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。原告诉至本院，请求离婚，依法分割双方的共同财产共计19.6万元。
被告辩称，原、被告于2005年12月份通过网络认识，当时被告已经离婚。2006年4月份，原告与前夫离婚，同年5月份原、被告开始在一起生活，租住在XXXX家属院，直到2009年7月。双方自2006年一起做生意，共同经营婚庆礼仪生意，被告在外跑业务并组织实施，账目和现金由原告管着。2008年10月份，被告以原告的名义购房一套，首付款由被告出资，按揭款由二人共同经营的生意收入偿还，被告自己花钱进行了装修。原、被告装修后于2009年7月与原告的孩子一起入住。原、被告认识的时间并不短，“年龄悬殊”也不是理由。2009年12月被告发现原告有外遇，双方矛盾解决后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告在一起生活六年，有感情基础。被告对原告总是百依百顺，在生活上处处照顾原告，特别是对原告的孩子如同自己的亲生，与孩子产生深厚的感情。被告负责业务，原告在公司管账，没事的话就上网，所以在网上认识很多异性。原告通过网络认识了一名男子，与该男子多次会面。2012年四、五月份被告发现原告有外遇，被告不舍得放弃这份感情，不主张离婚。如果原告执意要离婚的话，在公平分割财产的情况下被告同意离婚，否则被告不同意离婚。2012年六、七月份，被告将个人收入总计13万元交给原告保管。庭审中，被告变更其答辩意见，不同意离婚。
原告举证如下，1、2012年8月30日郑州人民医院诊断证明书一份，证明双方在婚姻关系存续期间因感情不和经常吵架导致原告长期睡眠障碍，需要药物治疗；2、对二七区解放路派出所治安大队二中队民警王新的调查取证笔录一份及被告给被雇佣人员发的短信记录照片一张，证明双方在婚姻关系存续期间，被告雇佣他人跟踪原告，以此证明被告对原告的行为毫无信任可言；3、原告起诉后被告给原告发短信的照片一张，证明原告在起诉后分居期间，被告以短信形式对原告进行人身威胁和语言恐吓，双方已无和好可能；4、现存设备清单一份及库存设备的照片6张，证明双方婚后共同经营的XXX广告文化传播有限公司现存的设备，价值共计196552元；5、录音资料一份，证明夫妻之间矛盾重重，夫妻感情已经破裂；6、结婚证一份；7、流水账一组，证明2012年6月至2012年8月原告的支出。
被告逐一质证认为，1、真实性无异议，但与本案无关；2、真实性有异议，对被调查人的身份有异议，对证明目的也有异议，不能证明原告所要证明的内容，短信与本案无关；3、真实性无异议，能够证明被告已经知道原告有外遇，并多次提醒原告回心转意；4、对该组证据真实性无异议，但因设备购买年限已早，对现在的价值有异议；5、录音笔录前10行与当庭播放的录音内容不一致，录音中一直是原告在说，被告并没有对原告所说的予以承认，笔录中前10行以下的内容与录音基本一致。该录音也不能证明原、被告感情已破裂、互不信任，恰恰证明被告非常信任原告，被告将二人经营所得全部交由原告保管，这足以证明被告非常信任原告。该证据也证明了原、被告共同生活已经六年之久。录音中被告称“为挽留…”，这也证明了被告当时已经知道原告有外遇，为了不舍弃这份感情，愿意原谅原告。被告一直对被告的儿子非常好，那晚上是因为被告和原告吵架，被告把电视的声音开得非常大，原告让我关，我就立刻把声音关了。原告做手术时候，我在原告的病床前守了一个晚上，我对原告没有不管不问。第二次开庭提交的录音记录跟第一次开庭时当庭播放的录音不完全一致，录音中刚开始一直是原告在诉说，被告并没有认可。原告录音中称与被告共同生活六年的情况在书面材料中没有显示；6、无异议；7、该账本不真实，与由原告记载的留在被告处的账本的内容不一致，不予认可。
被告举证如下，1、房产证存根，证明原、被告共同拥有房产一套；2、交行账单一份，证明购房时首付款由被告支付；3、建行账户明细单一份，证明被告将其收入13万元交由原告保管；4、QQ聊天记录一组，证明原告有外遇；5、账本一页，证明从2006年原、被告就一直共同生活、共同经营婚庆礼仪生意；6、特别签订条款复印件，证明在买房的时候原、被告已经共同居住在XXX医院家属院；7、证人证言三份，郝结水的证言证明2009年为被告装修本案房屋，装修款全部由被告支付。翟某和崔某的证言，证明从2006年开始，原、被告就一直共同生活并共同购买了本案房屋；8、从被告网银上打印出来的建设银行转账明细单一份，证明从被告的账户上转到原告账户上13万元的事实。
原告逐一质证认为，1、真实性无异议，能证明房屋为原告个人所有；2、真实性有异议，当时付首付款时是用被告的银行卡交的钱，之后原告将钱还了；3、真实性无异议，但没有卡号和户名，不能证明被告所要证明的目的；4、真实性有异议，证据内容没有显示名称，QQ号也没有显示名称，聊天的双方无法确定；5、真实性有异议，不能证明用途；6、是复印件，真实性有异议，不予质证；7、鉴于证人和被告的特殊关系，原告对证人证言的真实性有异议。证人翟某和崔某的证言，能够证明原、被告双方确实经营礼仪公司，但翟某和崔某的证言不能证明被告在原告的房屋上出资；8、因该证据系复印件，不能显示出处，部分支出未显示对方账号和户名，对其真实性有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均称双方未生育子女。原告以双方感情彻底破裂等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活及经营事务产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂；被告虽称原告有外遇，但是提交的证据也不能证明该事实。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年一月十四日
书 记 员 焦玉娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1969号
原告：马志俊，男，生于1981年2月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：孙云生，男，生于1969年8月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马志俊诉被告孙云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，原告于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志俊撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取213元，由原告马志俊负担。
审判员李文珍
二○一八年八月七日
书记员赵廷梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1969号原告：马志俊，男，生于1981年2月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：孙云生，男，生于1969年8月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马志俊诉被告孙云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，原告于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马志俊撤回起诉。案件受理费525元，减半收取213元，由原告马志俊负担。审判员李文珍二○一八年八月七日书记员赵廷梅
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初70号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区金利为群陶瓷废料处理有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇禄村（罗宝燕宅）。
法定代表人：罗国提。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告肇庆市高要区金利为群陶瓷废料处理有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终129号
上诉人（原审被告）苏伟，男，回族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）王惠平，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
原审被告孟冬梅，女，回族，住河南省商丘市。
原审被告苏艳霞，女，回族，住河南省商丘市。
原审被告张子明，男，回族，住河南省商丘市。
原审被告苏桂玲，女，回族，现住河南省商丘市。
原审被告何军峰，男，汉族,现住河南省商丘市。
上诉人苏伟不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初264号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏伟上诉称：本案上诉人的居住地在商丘市睢阳区，应由商丘市睢阳区人民法院进行审理，商丘市梁园区人民法院受理本案错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人王惠平依据沙元康、王惠平、苏伟三人签定的《债权转让合同》，向人民法院起诉，请求苏伟等偿还债务400万元及利息749333元，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人王惠平的住所地商丘市梁园区应认定为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的被告住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向合同履行地人民法院即河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院立案受理符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一六年七月十四日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终129号上诉人（原审被告）苏伟，男，回族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）王惠平，女，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。原审被告孟冬梅，女，回族，住河南省商丘市。原审被告苏艳霞，女，回族，住河南省商丘市。原审被告张子明，男，回族，住河南省商丘市。原审被告苏桂玲，女，回族，现住河南省商丘市。原审被告何军峰，男，汉族,现住河南省商丘市。上诉人苏伟不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初264号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏伟上诉称：本案上诉人的居住地在商丘市睢阳区，应由商丘市睢阳区人民法院进行审理，商丘市梁园区人民法院受理本案错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人王惠平依据沙元康、王惠平、苏伟三人签定的《债权转让合同》，向人民法院起诉，请求苏伟等偿还债务400万元及利息749333元，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人王惠平的住所地商丘市梁园区应认定为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的被告住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向合同履行地人民法院即河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院立案受理符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一六年七月十四日书记员  ＸＸ晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终942号
上诉人（原审被告）：金海新，男，1969年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：周涌，男，1982年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人金海新因与被上诉人周涌民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金海新收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金海新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终942号上诉人（原审被告）：金海新，男，1969年4月8日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：周涌，男，1982年10月16日出生，汉族，住诸暨市。上诉人金海新因与被上诉人周涌民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金海新收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金海新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年三月二十日书 记 员  李佳婧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1461号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。
负责人：邵明春，主任。
住所：昆明市昆畹公路硅谷公寓*座1—*层。
委托代理人：谢林、李新萍，均系原告工作人员，特别授权代理。
被告：杨方华，男，汉族。
原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社诉被告杨方华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社委托代理人谢林、李新萍到庭参加诉讼。被告杨方华经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社诉称：被告向原告申请使用金碧贷记卡，信用额度为46100元。原告向被告发放金碧贷记卡，被告刷卡消费45031.71元后，一直未还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即偿还原告截止2015年2月28日的各项欠款678115.23元，此后的利息、复利和各项费用按合同约定利率计算至实际还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、信用卡申请资料。证明被告开立信用卡的事实。
二、欠款情况说明、各期账单明细。证明被告使用信用卡的事实及欠款情况。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告杨方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了金碧贷记卡，信用额度为46100元。被告刷卡消费后，一直未还款，截止2016年1月18日，被告欠原告借款本金45031.71元、利息16131.83元、滞纳金55543.70元未还。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，该行为符合收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方华于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社借款本金人民币45031.71元及截止2016年1月18日的利息人民币16131.83元、滞纳金人民币55543.70元。
二、被告杨方华于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社上述借款本金自2016年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1503元由被告杨方华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 张晓云
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
原告委托诉讼代理人：羿宝丰男，1980年3月9日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：闫聚鑫男，1988年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：付志欣女，1983年7月31日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张庆平男，1958年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：吴淑杰女，1960年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：聂宝财男，1970年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张玉华女，1972年8月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告聂宝财、张玉华、闫聚鑫、付志欣、张庆平、吴淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼。聂宝财、张玉华、闫聚鑫、付志欣、张庆平、吴淑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令聂宝财与张玉华给付贷款80000元，到期利息15020.01元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.聂宝财与张玉华、闫聚鑫与付志欣、张庆平与吴淑杰对债务承担连带清偿责任。事实和理由：聂宝财与张玉华、闫聚鑫与付志欣、张庆平与吴淑杰均系夫妻关系。于2015年5月14日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元，约定年利率为13.5%，最后还款日期为2016年5月14日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。截止到2017年2月16日，闫聚鑫与付志欣、张庆平与吴淑杰偿还了全部借款本息，聂宝财与张玉华未偿还借款本息，逾期，聂宝财与张玉华尚欠借款本金80000元，到期利息15020.01元，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
聂宝财、张玉华、闫聚鑫、付志欣、张庆平、吴淑杰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，邮储银行与聂宝财、闫聚鑫、张庆平三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与聂宝财、闫聚鑫、张庆平分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行分别向聂宝财、闫聚鑫、张庆平发放贷款80000元，用于买农用车，贷款期限为一年，还款时间为2016年5月14日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。聂宝财妻子张玉华、闫聚鑫妻子付志欣、张庆平妻子吴淑杰分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2015年5月14日邮储银行向聂宝财、闫聚鑫、张庆平发放了贷款。2016年5月14日贷款到期后，闫聚鑫与付志欣、张庆平与吴淑杰偿还了其全部借款本息，聂宝财妻子张玉华尚欠借款本金80000元，到期利息15020.01元。
本院认为，邮储银行与聂宝财、闫聚鑫、张庆平签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。聂宝财、闫聚鑫、张庆平以买农机具为由，向邮储银行借款，张玉华、何志欣、吴淑杰以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故聂宝财与张玉华偿还贷款本息。聂宝财、闫聚鑫、张庆平应对债务承担连带清偿责任。张玉华、何志欣、吴淑杰不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂宝财与张玉华于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息15020.01元（自2015年5月14日至2017年2月16日）；2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；闫聚鑫、张庆平对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、公告费560元，由聂宝财、张玉华、闫聚鑫、张庆平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第717号
原告：王亚利。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告王亚利与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2140元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2140元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2140元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2140元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王亚利工资2140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3146号
原告蒋金荣。
委托代理人胡连新，江苏方直律师事务所律师。
被告杨朝华。
被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市金砂路116号汕融大厦6层G单元613室。
负责人陈玉义，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
原告蒋金荣诉被告杨朝华、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋金荣及其委托代理人胡连新、被告杨朝华、被告保险公司委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金荣诉至本院，要求判令被告赔偿原告各项损失80097.88元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
被告杨朝华答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已付原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年12月1日11时许，杨朝华持证驾驶一辆鲁V×××××正三轮载货摩托车由阳光城市南和园小区西大门驶出进入清溪路左转弯时，与由北向南直行的蒋金荣驾驶的二轮助力车发生交通事故，事故造成蒋金荣受伤，二轮助力车受损。事故发生后，蒋金荣被送往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为左尺骨远骨折，行切开复位内固定术，住院9天，后于2016年4月7日再行入院行取内固定术，住院4天。2014年12月29日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨朝华负事故全部责任，蒋金荣无责任。鲁V×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年5月25日，经我院委托苏州同济司法鉴定所对蒋金荣的伤情出具如下鉴定意见：蒋金荣因车祸致左尺骨远端骨折尚未构成伤残，误工期为八个月，护理期三个月，营养期三个月。事故发生后，被告杨朝华已垫付原告10000元。
庭审中，原告提出诉讼请求如下：医药费24363.88元、住院伙食补助费234元（住院13天，每天18元）、营养费900元（营养期90日，每天10元）、护理费8190元（护理期90天，每天91元）、误工费52890元（按照2014年江苏省专业技术服务业行业在岗职工平均工资80437元每年，计算8个月）、交通费1000元、鉴定费2520元，合计90097.88元，扣除被告杨朝华支付的10000元，两被告尚应赔偿80097.88元。
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司对医药费、营养费、住院伙食补助费要求在交强险限额内赔付10000元，护理费无异议，误工费现有证据仅能证明原告妻子张绿英从事职业，并不能证明蒋金荣的工作情况及收入减少情况，我司认可91元每天；交通费无任何票据，我司认可200元，鉴定费不承担。因驾驶员杨朝华驾车逃离事故现场，保留向驾驶员追诉的权利。被告杨朝华提供原告张绿英出具的收条一张，该收条载明“今收杨朝华现金10000元，其他费用与当事人杨朝华无关，其他费用通过诉讼程序，由保险公司赔偿”，故被告杨朝华只需赔偿10000元。原告称，原告妻子在出具收条时对法律规定理解不清，收条上约定其他费用与当杨朝华无关的条款显示公平，应予撤销。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告因交通事故导致车辆受损，有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，应由被告杨朝华承担赔偿责任；同时，应扣除10%的医保外用药由被告杨朝华负担。因被告杨朝华发生事故后驾车逃逸，且未投保商业险，在收条中免除其责任的条款对原告显示公平，应予撤销，被告杨朝华应当按照法律规定向原告承担赔偿责任。
综上，本院确认原告因本起交通事故产生的损失如下：医药费24363.88元、住院伙食补助费216元、营养费900元，合计25479.88元；护理费8190元、误工费28800元（按照2014年江苏省零售业行业在岗职工平均工资43736元每年，即120元每天，计算8个月）、交通费300元、鉴定费2520元，合计39810元；共计65289.88元。其中，被告保险公司在交强险限额内赔付49810元；被告杨朝华应赔偿原告15479.88元，因被告杨朝华已赔付原告10000元，尚需赔偿原告5479.88元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告各项损失合计人民币49810元；
二、被告杨朝华于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失合计人民币5479.88元；
三、驳回原告蒋金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理902（已减半收取），由原告负担280元，被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担561，被告杨朝华负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1804元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋惠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3410号
原告陈良财，男，1947年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告肖书平，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告连霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈良财与被告肖书平、连霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员王云适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈良财的委托代理人郑玉珍到庭参加诉讼，被告肖书平、连霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告陈良财的申请，于2016年6月6日作出（2016）闽0181民初3410号民事裁定，对被告肖书平、连霞名下的价值人民币89万元的财产实施了保全。本案现已审理终结。
原告陈良财诉称，2013年11月17日，被告肖书平向原告陈良财借款60万元，原告陈良财通过银行转账向被告肖书平交付借款，同日由被告肖书平向原告陈良财出具收条，约定还款期限为2016年5月6日，逾期还款利息按月1.2%自2013年11月17日起计算；2014年9月30日，被告肖书平向原告陈良财借款5万元，次日由被告肖书平向原告陈良财出具借条。本案收条约定的还款期限届满，被告肖书平至今未履行还款义务。被告连霞与被告肖书平系夫妻关系，被告连霞应对本案借款承担共同还款义务。原告陈良财为维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告肖书平、连霞向原告陈良财偿还借款本金65万元及利息，其中借款本金为60万元的利息按月利率1.2%自2013年11月17日计至实际还款之日为止，借款本金为5万元的利息按月利率按0.5%自起诉之日计至实际还款之日为止；二、本案诉讼费由被告肖书平、连霞承担。
被告肖书平、连霞未作答辩，也未举证、质证。
因被告肖书平、连霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈良财所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告肖书平于2014年9月31日向原告陈良财借款60万元，同日由被告肖书平向原告陈良财出具收条，收条约定还款期限为2016年5月6日，逾期还款利息按1.2分自2013年11月17日起计算；被告肖书平于2014年9月30日向原告陈良财借款5万元，被告肖书平于2014年9月31日向原告陈良财出具借条，借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。
另查明，“陈良才”与“陈良财”系同一人，被告肖书平与被告连霞于1997年1月17日办理结婚登记手续。
以上事实有原告陈良财提供的居民身份证、收条、借条、银行转账凭条、结婚登记档案、福清市高山镇后安村居民委员会出具的证明以及原告陈良财的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告肖书平向原告陈良财借款65万元，有被告肖书平出具的收条、借条及银行转账为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告肖书平应当偿还。关于借款利息问题，本金为60万元的借款约定的逾期还款利息为1.2分，符合月利率1.2%的民间交易书写习惯，故原告陈良财主张本笔借款利息按月利率1.2%自2013年11月17日起计算利息，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持；本金为5万元的借款，未约定借款利息及还款期限，原告陈良财主张该笔借款按月利率0.5%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生在被告肖书平与被告连霞的婚姻关系存续期间，被告连霞未举证证明被告肖书平对原告陈良财所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对原告陈良财关于本案借款由被告肖书平与连霞共同偿还的主张予以支持。被告肖书平、连霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖书平、连霞在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告陈良财借款本金人民币65万元及利息，其中借款本金为60万元的利息按月利率1.2%自2013年11月17日起计至款项还清之日止，借款本金为5万元的利息按月利率0.5%自2016年5月30日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12460元，减半收取人民币6230元；保全申请费人民币5000元，由被告肖书平、连霞负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 施婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3229-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人深圳市丽宫娱乐有限公司。
法定代表人：陈志刚。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市丽宫娱乐有限公司其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1179-1224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市丽宫娱乐有限公司的银行存款(以人民币48925元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月八日
书记员 黄 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商破字第28号
申请人：温州天嘉建材有限公司管理人
2016年9月13日，温州市天嘉建材有限公司（以下简称天嘉建材）管理人向本院提出申请，称天嘉建材未提供财产状况和会计资料，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用32000元，且预计发生破产费用1800元，而天嘉建材可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结天嘉建材的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人的财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，并予以公告。现天嘉建材管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系天嘉建材的股东经通知不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查天嘉建材的财产，无法进行清算造成，天嘉建材的债权人可依照相关法律规定，请求天嘉建材的股东承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州天嘉建材有限公司破产；
二、终结温州天嘉建材有限公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十一月四日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温鹿商破字第28号申请人：温州天嘉建材有限公司管理人2016年9月13日，温州市天嘉建材有限公司（以下简称天嘉建材）管理人向本院提出申请，称天嘉建材未提供财产状况和会计资料，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用32000元，且预计发生破产费用1800元，而天嘉建材可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结天嘉建材的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人的财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，并予以公告。现天嘉建材管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系天嘉建材的股东经通知不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查天嘉建材的财产，无法进行清算造成，天嘉建材的债权人可依照相关法律规定，请求天嘉建材的股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州天嘉建材有限公司破产；二、终结温州天嘉建材有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 陈 霄二〇一六年十一月四日书 记 员 伍碧韶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特23号
申请人周丽，女，汉族，1974年4月18日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月18日立案受理�申请人周丽与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周丽、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人周丽工资15737元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人周丽50%（即7868.5元），余款7868.5元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周丽与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十八日
书记员 苗琦琦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执629号
申请执行人唐海涛，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成西霞口国际货运代理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人唐海涛与被执行人荣成西霞口国际货运代理有限公司人格权纠纷一案中，经查被执行人已歇业多年；对被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行了查询，其名下车辆大部脱审报废，其余的查无下落，此外无其他银行存款、不动产及投资方面可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈，也提供不出其他财产线索，但许可法院的调查，同意暂时终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣民重初字第4号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民重初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月四日
书记员 于士超
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初550号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人易亚武，男，1978年2月2日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌吸毒于2017年8月31日被羁押，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］509号起诉书指控被告人易亚武犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人易亚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
1、2014年10月份的一天12时许，被告人易亚�容留吸毒人员易某在其位于茂名市茂南区金塘镇塘桥塘村的家中注射毒品海洛因。
2、2017年5月13日18时许，易亚武容留吸毒人员梁某在其位于茂名市茂南区金塘镇塘桥塘村的家中注射毒品海洛因。
3、2017年6月下旬的一天10时许，易亚武容留吸毒人员余某在其位于茂名市茂南区金塘镇塘桥塘村的家中注射毒品海洛因。
4、2017年8月14日11时许，易亚武容留吸毒人员陈某在其位于茂名市茂南区金塘镇塘桥塘村的家中注射毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人易亚武无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。易亚武因涉嫌吸毒被公安机关盘问后，主动向公安机关交代其本人尚未被掌握的其他罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人易亚武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发案立案破案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、强制隔离戒毒决定书、检查证、检查笔录、指认照片、户籍资料，茂名市公安局茂南分局金塘派出所出具的证明两份、易亚武中国移动通信客户详单、证人易某的证言及辨认笔录、证人余某的证言及辨认笔录、证人梁某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人易亚武的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录及被告人易亚武接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易亚武无视国家法律，多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人易亚武犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。被告人易亚武因涉嫌吸毒被公安人员抓获后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人易亚武犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 铭
附本案有法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。