宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初1981号原告：宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小玲，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。被告：谢涛，男，1983年1月15日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡。委托诉讼代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。被告李世娟，女，1980年3月28日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡。原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司（以下简称鹿鸣公司）与被告谢涛、李世娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年5月9日、7月15日公开开庭进行了审理。鹿鸣公司委托诉讼代理人杨小玲、丁学贵，谢涛及其委托诉讼代理人李佳以及李世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿鸣公司向本院提出诉讼请求：1.谢涛、李世娟偿还鹿鸣公司垫付的租金124913元及垫付期间的利息7325元（按年利率6%自2015年2月6日暂计算至2016年1月28日），并主张利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由谢涛、李世娟承担。事实和理由：2012年4月24日，鹿鸣公司与谢涛及江苏徐工工程机械销售有限公司（以下简称江苏徐工机械公司）签订《融资租赁合同》一份，约定江苏徐工机械公司向鹿鸣公司购买一台型号为LW500F的徐工牌装载机出租给谢涛使用，产品价款为298000元，租赁期间为2012年4月24日至2014年4月20日，共24个月，首付租金于2012年5月20日支付，剩余租赁费于每月20日足额支付、每期租金为10748元，鹿鸣公司为谢涛应还款项等提供连带责任保证担保。因谢涛未按照合同约定按期足额支付租金，鹿鸣公司为其垫付租金本息共计124913元。谢涛、李世娟系夫妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。谢涛、李世娟辩称，谢涛应支付的装载机总车款为298000元，已支付给江苏徐工机械公司129000元、支付给鹿鸣公司99884元（包括首付款76884元、后续支付23000元）、支付给张拥军50196元，再减去因装载机发生质量问题鹿鸣公司承诺赔付的停运损失17000元，谢涛欠款金额仅为1920元。鹿鸣公司主张的垫付租金没有事实依据，更不存在利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢涛、李世娟系夫妻。2012年4月24日，鹿鸣公司与谢涛及江苏徐工机械公司签订《融资租赁合同》一份，约定江苏徐工机械公司向鹿鸣公司购买一台型号为LW500KL的徐工牌装载机出租给谢涛使用，设备单价为298000元，首付租金59600元，履约保证金14900元，手续费2384元，租期自装载机交付之日起24个月，租赁年利率7.68%，每月支付租金10748元，首个月租金付款日为2012年5月20日；鹿鸣公司为谢涛应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保责任，保证期间为本合同期限届满后两年。合同签订后，鹿鸣公司依约履行租赁物交付义务。后因装载机出现质量问题，鹿鸣公司为谢涛更换了新装载机。谢涛于2012年4月24日向鹿鸣公司支付首付款70884元；于2012年4月6日、5月22日、6月21日、7月19日、8月29日、9月19日、10月20日、12月13日及2013年2月18日分别向鹿鸣公司法定代表人张拥军的账户打款5526元、16200元、3000元、2470元、3000元、5000元、5000元、5000元、5000元（鹿鸣公司承认收到上述50196元）；于2012年6月20日、7月19日、8月20日、9月19日、10月20日、11月20日、12月12日以及2013年1月16日、2月16日、3月15日、4月11日分别向江苏徐工机械公司转款各10750元。鹿鸣公司于2012年10月6日、10月30日及2013年1月14日、2月18日分别向谢涛出具收到车款8000元、5000元、5000元、5000元的收据，鹿鸣公司称该23000元与谢涛于2012年8月29日至2013年2月18日支付给张拥军的23000元系同一笔款项，即更换装载机的差价款。后谢涛未按照合同约定按期足额支付租金，截止2015年2月6日，鹿鸣公司向江苏徐工机械公司支付租金本息共计124913元，鹿鸣公司以谢涛未偿还该代偿款为由诉至法院。本院认为，鹿鸣公司与谢涛及江苏徐工机械公司签订的《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。鹿鸣公司提交宁夏银行转账记账凭证、垫付款证明及长期应收款辅助明细表形成证据链，可以证明鹿鸣公司向江苏徐工机械公司支付了租金本息124913元。谢涛、李世娟辩称谢涛欠款金额仅为1920元。对此本院认定如下：1.《融资租赁合同》约定的设备款为298000元，谢涛应支付的款项包括履约保证金14900元、首期租金59600元、手续费2384元、以及23期租金共计247204元（每期租金10748元），其中应支付的首期费用为76884元（履约保证金14900元+首期租金59600元、手续费2384元），而谢涛于2012年4月24日支付给鹿鸣公司首付款70884元，所以谢涛于2012年4月6日、5月22日支付给张拥军的5526元、16200元中6000元应先冲抵首付款不足部分，剩余的15726元，鹿鸣公司称应抵运费10000元及第1期租金5726元，但《融资租赁合同》中对运费没有约定，谢涛于2012年6月20日开始向江苏徐工支付租金，故该15726元中应先冲抵2012年5月20日应支付的第1期租金10748元，冲抵后下剩4978元；2.谢涛于2012年8月29日至2013年2月18日向张拥军的账户支付的23000元与鹿鸣公司于2012年10月6日至2013年2月18日向谢涛出具的4张收据记载的23000元是否为同一笔款项（即车辆差价款），谢涛已于2012年8月20日至2013年2月16日七次共向江苏徐工机械公司支付租金75250（每次支付10750元），在向江苏徐工机械公司按期足额支付租金后，谢涛再向鹿鸣公司支付租金，显然不合常理，同时谢涛提交的证人张某的证言也证实谢涛在租赁后因车辆发生故障，鹿鸣公司为其更换了装载机，而谢涛与鹿鸣公司间并不存在其他债权债务关系，故可以认定谢涛于2012年8月29日至2013年2月18日向张拥军的账户支付的23000元与鹿鸣公司在此期间给谢涛出具收据所载明的款项系同一笔款；4.对于上述下剩款4978元，以及谢涛分别于2012年6月21日、7月19日向张拥军的账户支付的3000元、2470元，共计10448元，应视为谢涛支付的租金；4.关于谢涛、李世娟主张的停运损失17000元，按照合同法第二百三十九条规定，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利，故谢涛主张的该停运损失17000元系作为承租人的谢涛与作为出卖人的鹿鸣公司之间关于交付的标的物质量产生的纠纷，与本案审理的追偿权纠纷属于不同的法律关系，本案不予处理。综上，鹿鸣公司代谢涛向江苏徐工机械公司支付租金114465元（124913元-10448元），该代偿款114465元谢涛应予偿还。鹿鸣公司按年利率6%主张代偿款利息损失，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日，该利息应以114465元为基数计算自2015年2月6日至2016年1月28日的利息为6791.59元。上述债务发生在谢涛与李世娟夫妻关系存续期间，故李世娟应对谢涛的上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告谢涛、李世娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司代偿款114465元、支付利息6791.59元（截止2016年1月28日），并按照年利率6%支付114465元代偿款自2016年1月29日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司负担320元，被告谢涛、李世娟负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  王丕恒人民陪审员  张玉凤二〇一六年九月九日书 记 员  徐 倩附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。