陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民再3号
原告：于某，女。
委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告：罗某，女。
原告：房某，女。
委托代理人：刘某，男。
被告：何某，女。
委托代理人：马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
原告于某、罗某、房某诉被告何某继承纠纷一案，本院一审判决后，原告于某、罗某不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院审理后以本案出现了新的证据，导致基本事实发生变化、足以影响案件的正确判决为由裁定撤销原判，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王振力，原告罗某，原告房某及其委托代理人刘某，被告何某及其委托代理人马松虎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于某诉称，1980年9月28日，其父于某某与母亲罗某登记结婚，1982年5月21日原告于某出生。1990年祖父母所建房产坍塌，父母在原宅基地修建二层楼房六间，附带厨房一间。2003年父母离婚，之后祖父母相继去世。父亲于某某又于2014年3月29日病逝。现继母何某占有所有房产，并收取相应租金。请求判令：“1、原告继承于某某应分房产的二分之一份额，继承杜某某应分房产的四分之一份额；2、分得房产租金四分之一的份额；3、被告并承担诉讼费”。
原告罗某诉称，原告于某所诉房产，系其与前夫于某某共同所建，除过析产所得三份之一份额外，因其对婆婆杜某某尽到了赡养义务，请求判令其再继承杜某某所有房产份额的三分之一。
原告房某诉称，其系杜某某之女，请求判令其对杜某某所有房产的三分之一份额享有继承权。
被告何某辩称，原告于某对其父于某某未尽赡养义务，应当少分或不分遗产；原告罗某与于某某已经离婚，无继承权利；原告房某的请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回；被告何某对婆婆杜某某尽到了赡养义务，可以继承杜某某的遗产。房屋继承面积应按照集体土地建设用地使用证所确认的131.3平方米进行处理。如果房屋被拆迁确认的面积为183.9平方米，但这里面有其扩建的24.8平方米和其他人情照顾等因素增加的面积，房屋也是其实际居住，所以这些增加的面积应归其所有，不应该作为继承的面积进行分割。另外，原、被告四人签订的协议是在其被胁迫情况下达成的。
经审理查明，杜某某夫妇育有一子一女，即于某某与被告房某。原告罗某与于某某1981年7月6日登记结婚，1982年5月21日生育原告于某，2002年10月30日登记离婚。于某某与被告何某2002年11月27日登记结婚，婚姻存续期间未生育。杜某某于2005年去世，于某某于2014年3月去世。原告罗某与杜某某、于某某共同居住期间，由杜某某申请于1990年10月27日在其使用的位于宝鸡市渭滨区神农镇陈家村五组272号宅基地上建造房产六间（坐北朝南，共两层，上下各三间，），厨房一间、门楼一座，用地面积131.3平方米。2014年9月，被告何某对房产进行了装修并为上述房产增建玻璃隔断，共计24.8平方米。2014年3月以后被告何某收得房产租金1912.50元。
2015年9月17日，本案原、被告四人与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订拆迁过渡协议，确定本案房屋主房面积为183.9平方米，每年应支付过渡费22068元。同日，本案原、被告四人在渭滨区神农镇陈家村村民委员会就本案房产在城中村改造拆迁中涉及的搬家费、奖励、过渡费和其他赔偿达成协议，并将涉及到的所有资金款项由渭滨区神农镇陈家村村民委员会监管。
另查明，原、被告之间因上述房产物权确认纠纷于2014年11月13日诉至本院，本院2015年1月30日判决认定上述争议房产为杜某某、罗某、于某某家庭共同财产，各自享有三分之一份额，并确认被告何某为上述房屋增建玻璃隔断共计24.8平方米，该判决已经发生法律效力。杜某某生前主要由被告何某、于某某两人尽了赡养义务，于某某去世后主要由其兄孙某某与被告何某操办丧葬事宜。
上述事实，有当事人陈述，原告于某提交的（2014）渭滨民初字第02545号民事判决书、（2015）宝中民一终字第002404号民事判决书、渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表、渭滨区神农镇陈家村村民委员会证明、拆迁过渡协议、协议书、房产出租证明，被告何某提交的于某某丧葬费用支出票据若干、证人姚君琳、刘满翠、孙某某证言各1份等证明材料在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证，证据充分，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、继承人的确定；2、遗产的确定；3、遗产的分割等。
（一）继承人的确定
杜某某的第一顺位法定继承人包括其子女于某某、房某，但于某某在继承开始后，遗产分割前死亡，应当由其第一顺位继承人何某、于某转继承。原告罗某、被告何某均认为其对婆婆杜某某尽了主要赡养义务，应当成为杜某某遗产的第一顺位继承人。《继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”可见儿媳要成为婆婆遗产的第一顺位继承人，前提条件是丧偶后单独对婆婆尽到了赡养义务，杜某某先于于某某死亡，原告罗某、被告何某均未单独赡养婆婆，均不具备成为继承人的条件。故于某某遗产的继承人应当包括妻子何某，女儿于某。
（二）遗产的确定
根据已生效判决所确认的事实，本案遗产为涉案房产三分之二份额即杜某某和于某某享有的房产份额，剩余三分之一份额属于原告罗某所有。对于杜某某享有的三分之一的房产份额，其死亡后由其子女即于某某和房某各继承二分之一，即该房产份额的六分之一。对于于某某继承的份额属于其与被告何某在夫妻关系存续期间继承所得，在其双方没有其他约定的情况下，该份额属于夫妻共同财产，应为于某某与何某共同共有。在于某某死亡后，应从中分割一半即十二分之一份额归被告何某所有，剩余的一半即十二分之一份额和于某某所享有的三分之一份额共计十二分之五的份额做为于某某的遗产由原告于某与被告何某继承。
原告方认为，除过上述房产外，被告何某从2014年3月以后收取的房租1912.50元亦属于遗产范围。本院认为，继承开始后，遗产分割前的合法孳息本属于遗产范围，但被告何某对房产进行了装修管理，提高了房产的使用价值，此部分租金，可以抵作合理的遗产管理费用，本案不再分割。
（三）遗产的分割
《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告于某提供证据欲证实其生活特别困难，应当多分遗产，但原告于某并非属于缺乏劳动能力的情形，不应当予以特殊照顾。被告何某提供证据欲证实其操办了于某某丧葬事宜，原告于某作为女儿未对于某某尽到丧葬义务，应当少分或不分遗产。本院认为被继承人于某某属于突发疾病死亡，生前不需要他人扶养，尽丧葬义务不能等同于尽了扶养义务，原告于某因孩子处于哺乳期，所尽丧葬义务少，情有可原，原告于某与被告何某依法平均继承于某某遗产。
根据上述遗产的确定，本院认定原告于某应当转继承杜某某遗产的八分之一，即房产总份额的二十四分之一，继承于某某遗产的二分之一，即房产总份额的六分之一（二十四分之四），共计继承房产总份额的二十四分之五。原告罗某享有房产总份额的三分之一（二十四分之八），在本案中不享有继承权。原告房某继承杜某某遗产的二分之一，即房产总份额的六分之一（二十四分之四）。被告何某转继承杜某某遗产的四分之一，即房产总份额的八分之一（二十四分之三），继承于某某遗产的二分之一，即房产总份额的六分之一（二十四分之四），共继承房产总份额的二十四分之七。
《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据案情，本案房产已经纳入城中村改造工作，相关权利人已经签署拆迁过渡协议，房产也未居住使用、面临拆迁，故对于涉案房产不宜分割，应由相关权利人按享有份额共同共有。另外，关于被告何某认为原告房某的诉讼请求超过了诉讼时效的意见。本案中，杜某某、于某某相继去世后，房产产权处于不明确状态，直至2015年7月9日分家析产纠纷诉讼结束，诉讼时效应当自此时开始计算，故原告房某的起诉并未超过法定诉讼时效，故对被告何某的上述意见，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市渭滨区神农镇陈家村五组272号宅基地上的房产的三分之二份额，由原告于某继承二十四分之五的份额，原告房某继承二十四分之四的份额，被告何某继承二十四分之七的份额。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
三、驳回原告罗某的诉讼请求。
四、驳回被告何某的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告于某、罗某、房某、被告何某各承担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 寇建军
审 判 员 杨建文
代理审判员 冉欣鹭
二〇一六年五月五日
书 记 员 康云云