河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字166号
原告：王志东，男，汉族，1976年6月20日生，大学文化程度，个体商户，住南阳市卧龙区。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：贾涛，男，汉族，1973年3月5日生，大专文化程度，南阳市电业局职工，住南阳市。系肇事车辆豫Ｒ×××××车主。
被告：李静，女，汉族，1973年3月23日生，本科文化程度，自由职业，住址同上。系肇事车辆豫Ｒ×××××驾驶员。
二被告共同委托代理人：崔延飞，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，组织机构代码34165881-2，住所地南阳市仲景路150号南阳汽车东站临街商铺2楼。
诉讼代表人：魏新华，任经理。
委托代理人：王林，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王志东与被告贾涛、李静、紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志东的委托代理人张战伟，被告李静，被告李静、贾涛的委托代理人崔延飞，被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人王林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志东诉称，2016年11月8日，被告李静驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿中州路自东向西行驶至车站路与中州路口东倒车时，与原告王志东驾驶的沿中州路自东向西行驶的豫Ｒ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，经南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队调解，被告李静同意承担原告车辆损失。原告车辆在南阳市赢嘉汽车销售服务有限公司经过五天修理，花费修理费9200元。原告多次与被告联系，被告李静拒绝赔偿。被告李静驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购有车辆强制险，被告保险公司应当在限额内赔偿原告损失，被告李静与被告贾涛应当以超过赔偿限额的损失承担连带赔偿责任。现请求被告赔偿原告车辆损失9200元，修车期间的交通费150元，以上共计9350元，诉讼费由被告承担。
被告李静、贾涛辩称，1、李静在事故认定书认定为负全责，是李静主动要求，当时有急事，急于处理事故，后经调取事故现场录像发现，李静并未与原告发生碰撞。2、原告损失于本次事故无关联，且维修费用过高，不能证实修理费的必要性，合理性。
被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，我们的答辩意见同被告李静、贾涛的答辩意见。
经审理查明，2016年11月8日7时30分，被告李静驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿中州路自东向西行驶至南阳市××路与中州路口东倒车时，与原告王志东驾驶的沿中州路自东向西行驶的豫Ｒ×××××号轿车发生刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定，李静承担全部责任。经交管部门调解，原告王志东与被告李静就原告王志东的车辆损失，经双方协商达成一致意见：李静承担两车车损，本次事故一次性解决，就此结案。
被告李静驾驶的豫Ｒ×××××号轿车登记车辆主为被告贾涛，二人系夫妻关系。该车在被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年5月21日起至2017年5月20日止，事故发生时在保险期内。
原告王志东驾驶的豫Ｒ×××××号轿车系其本人所有，于2014年12月27日在南阳赢嘉汽车销售服务有限公司以399000元的价格购买。事故发生后，原告王志东将豫Ｒ×××××号轿车开往南阳赢嘉汽车销售服务有限公司进行维修。被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司随后到南阳赢嘉汽车销售服务有限公司进行核保。经本院到南阳赢嘉汽车销售服务有限公司核实，豫Ｒ×××××号轿车右前大灯固定支架损坏。豫Ｒ×××××号轿车右前大灯一共有六个固定支架，固定支架与大灯是一体。在六个固定支架中任何一个支架损坏的情况下，如果更换需要更换整个大灯。固定支架损坏后，将支架重新焊接，大灯仍可使用，但南阳赢嘉汽车销售服务有限公司没有焊接业务且如果焊接，大灯出现问题后，不予返厂维修。鉴于此，原告王志东更换了右前大灯，并对刮蹭的前杠进行了喷漆，一共支付维修费9200元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修发票、结算清单、照片、视频等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告李静驾驶机动车与原告王志东驾驶的机动车相撞，造成原告王志东驾驶车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定，被告李静承担该道路交通事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。事故发生后，被告李静与原告王志东自愿达成调解意见，由李静承担两车车损。因此对于原告王志东的车辆在此次交通事故中所造成的损失，被告李静应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李静驾驶的肇事车辆，在被告紫金财产保险有限公司南阳市中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内，故被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额内向原告王志东赔偿。
被告李静承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ｒ×××××号轿车没有投保商业第三者责任险，故，对于原告王志东超出交强险部分的损失，由被告李静向原告王志东承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李静与被告贾涛系夫妻关系，被告贾涛作为豫Ｒ×××××号轿车的车主，在本次事故中没有过错，但二被告之间的关系不同于一般出借人，故，被告贾涛应与被告李静对原告王志东在此交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。
被告均辩称，答辩人李静在事故认定书认定为负全责，是当时有急事，急于处理事故，答辩人李静主动要求承担全部责任。后经调取事故现场录像发现，答辩人李静并未与原告发生碰撞，且答辩人李静的车辆没有刮蹭的痕迹，因此，答辩人不应该承担赔偿责任。本院认为，首先，李静作为一个完全民事行为能力人，对于事故是否发生及事故责任相对要承担的后果有完全的认知能力。而被告李静也没有证据证明，其愿意承担两车车损的调解意见系存在重大误解或在受胁迫下签字认可。其次，被告李静提交的视频资料中，只显示李静驾驶的车辆在倒车，并没有显示原告王志东驾驶的车辆状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……《中国华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。故，被告李静提交的视频资料不能全面客观的反映事故情况，本院不予采用。被告李静提交的一组由交警勘验原、被告两车刮蹭痕迹的照片，原告王志东右大灯下方保险杠有明显刮蹭痕迹，被告李静驾驶的车辆后保险杠也有明显的刮蹭痕迹。事故发生后，被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司作为被告李静驾驶的肇事车辆的投保公司，到南阳赢嘉汽车销售服务有限公司对原告王志东停放维修的车辆进行了核实，认可原告王志东的车辆受损部位为大灯支架，这与南阳赢嘉汽车销售服务有限公司维修人员陈述一致。事故认定书中也已经认定原告王志东和被告李静的车辆均受损，而且就双方的车损，经交警主持，被告李静自愿承担两车的车损，并在事故认定书签字按指印。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……答辩人提交的证据不能充分佐证其辩称，故南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出的道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。因此，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。
被告李静认为自己驾驶的车辆并没有与原告驾驶的车辆发生碰撞，于2017年3月20日，向本院递交现场勘验申请书。经审查，本院认为，事故发生后，就本次事故的责任，交管部门已经到现场进行了勘验，并且对事故作出了责任划分，被告李静承担事故的全部责任。被告李静就事故中受损的车辆损失与原告王志东达成了调解协议，愿意承担两车的车损。被告李静没有证据证明，交警对本次事故中的责任划分及调解有违法的行为，且事故现场已在勘验申请后四个多月之后，已不存在。鉴于此，本院对被告李静的现场勘验申请不予准许。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，经对原告王志东请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告王志东在本次事故中造成的各项经济损失如下：
财产损失9200元。原告王志东向本院提交了车辆维修清单及车辆维修发票，证明其维修车辆支付的费用，对此，本院予确认，此项费用为9200元。
被告均辩称，原告王志东的车辆维修费用过高，不能证实修理费的必要性，合理性。本院认为，原告王志东驾驶的豫Ｒ×××××号轿车全车价款为399000元，其车辆损坏部位于大灯的固定支架，该部位与大灯系一体，如果选择焊接方式维修，因南阳赢嘉汽车销售服务有限公司没有该项业务，且该公司对车辆的原装大灯在出现其他质量问题时，也不再返厂维修。事故发生时间距离原告王志东车辆购买不满三年，原告选择前往4S维修车辆，并没有不当，且维修费9200元也没有超出其车辆的价格，而被告没有证据证明原告维修车辆支付的费用不合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对被告的抗辩理由，不能成立，不予采信。
关于原告王志东请求的交通费150元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故，原告请求的交通费符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告没有提交证据证明其交通费花费150元，故，对原告的此项请求本院不予支持。
根据交强险条款的约定，财产损的限额为2000元，故对于原告王志东的财产损失，首先由被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险财产损失限额2000元范围内向原告王志东支付赔偿款2000元，剩余7200元（9200元-2000元），由被告李静向原告王志东支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告王志东支付赔偿金2000元。
二、判决生效之日起十五日内，被告李静、贾涛向原告王志东支付赔偿金7200元。
三、驳回原告王志东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛 娅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王婉闽