江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5796号
原告杨云山，男，1965年1月22日，住江苏省东台市。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告刘书明，男，1963年1月11日，住江苏省太仓市。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，统一社会信用代码913205857132157148。
负责人程勇，该公司经理。
委托代理人高志锋，该公司员工。
委托代理人单磊，该公司员工。
原告杨云山与被告刘书明、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称平保太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨云山及其委托代理人陈晓路、被告刘书明及其委托代理人浦兆明、被告平保太仓支公司的委托代理人高志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云山诉称：2015年7月27日上午7时许，原告杨云山在太仓市经济开发区中市路胡介港桥段，被被告刘书明驾驶的苏e×××××小轿车撞伤。被告刘书明负该起事故全部责任。原告杨云山因此次交通事故造成的伤情构成十级伤残。苏e×××××小轿车在被告平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险。原告杨云山所受损失包括车损费400元、医疗费81721.87元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、护理费10640元、残疾赔偿金74346元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币181777.87元。原告起诉要求被告赔偿原告损失；被告平保太仓支公司在交强险和商业三者险范围内先赔偿，不足部分由被告刘书明全额赔偿。
被告刘书明辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告平保太仓支公司投保有交强险和商业三者险，要求保险公司在保险范围内依法承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行处理；2.事故发生后被告刘书明已垫付原告杨云山2000元，要求在本案中一并处理；3.医疗费应扣除与治疗此次交通事故引发伤情无关和无门诊病历对应的№01203210票据金额241.60元、№005198363票据金额10元、№102153906票面金额242.60元、№102163368票面金额180.26元、№870215590票面金额60元、№00492161票据金额3元、№02405550票据金额20元、№02139874票据金额10元、№02208996票据金额30元、№02393033票据金额2元、№02208425票据金额30元、№02209327票据金额30元、№02139884票据金额243.80元、№100122935票据上伙食费636元、№100067910票据上伙食费784元，护理费认可住院期间5940元、居家护理期间80元/天乘47天，住院伙食补助费、营养费均认可30元/天，交通费不认可，其他无异议。
被告平保太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告平保太仓支公司投保有交强险和商业三者险，愿意依法在保险范围内承担赔偿责任，但保险公司不承担鉴定费；2.事故发生后被告平保太仓支公司已垫付原告杨云山11000元，要求在本案中一并处理；3.医疗费应扣除与治疗此次交通事故引发伤情无关和无门诊病历对应的№01203210票据金额241.60元、№005198363票据金额10元、№102153906票面金额242.60元、№102163368票面金额180.26元、№870215590票面金额60元、№00492161票据金额3元、№02405550票据金额20元、№02139874票据金额10元、№02208996票据金额30元、№02393033票据金额2元、№02208425票据金额30元、№02209327票据金额30元、№02139884票据金额243.80元、№100122935票据上伙食费636元、№100067910票据上伙食费784元，且应扣除非医保用药部分金额，护理费认可住院期间5940元、居家护理期间80元/天乘47天，住院伙食补助费、营养费均认可30元/天，交通费不认可，其他无异议。
经审理查明：2015年7月27日07时58分左右，被告刘书明驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市经济开发区中市路胡介港桥处在停车起步过程中，与由东往西行驶的原告杨云山驾驶的169901电动自行车发生碰撞，致原告杨云山连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。原告杨云山伤后立即至医院进行治疗。事故发生后，被告刘书明已垫付原告杨云山2000元，被告平保太仓支公司已垫付原告杨云山11000元。
太仓市公安局交通警察大队调查并认为：被告刘书明应负该起事故的全部责任，原告杨云山不负该起事故责任。本起交通事故发生时，苏e×××××小客车在被告平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元且附加不计免赔条款），保险期间均自2015年5月1日至2016年4月30日。
苏州同济司法鉴定所于2016年8月10日出具鉴定意见：被鉴定人杨云山因车祸致l1椎体骨折，椎体前缘压缩1/3以上构成十级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告杨云山为此次鉴定支出2520元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、陪护费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、职工社保缴费明细查询，被告刘书明提交的收条，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1.车损费。原告主张车损费400元，被告均不持异议，本院予以确认。
2.医疗费。原告主张医疗费81721.87元，被告认为应扣除医疗费票据上的伙食费、无门诊病历相对应及与治疗交通事故引发伤情无关的用药金额；本院结合原告提供的医疗费票据、出院记录、门诊病历等证据，扣除原、被告共同确认的№01203210票据金额241.60元、№005198363票据金额10元、№102153906票面金额242.60元、№102163368票面金额180.26元、№870215590票面金额60元、№00492161票据金额3元、№02405550票据金额20元、№02139874票据金额10元、№02208996票据金额30元、№02393033票据金额2元、№02208425票据金额30元、№02209327票据金额30元、№02139884票据金额243.80元，并扣除№100122935票据上伙食费636元、№100067910票据上伙食费784元后，核定原告的医疗费损失金额为79198.61元。另被告平保太仓支公司辩称应扣除非医保用药金额，因其未提供证据证明非医保用药具体金额及可替代性用药，被告刘书明亦不愿承担，故对被告平保太仓支公司的该辩称意见不予采纳。
3.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算43天主张住院伙食补助费2150元，符合法律规定及司法实践，本院予以核定。
4.营养费。原告按照50元/天计算90天主张营养费4500元，符合法律规定及司法实践，本院予以核定。
5.护理费。原告按照住院期间43天支出护理费5940元、出院期间居家护理100元/天计算47天主张护理费10640元，被告对住院期间护理费5940元不持异议，但认为居家护理期间仅认可80元/天乘47天，本院认为原告主张的居家护理计算标准符合法律规定及司法实践，故对原告主张的护理费10640元予以核定。
6.残疾赔偿金。原告按照江苏城镇标准37173元/年乘以20年乘以残疾系数0.1主张残疾赔偿金74346元，被告均不持异议，原告的该项主张金额及计算方式符合法律规定，本院予以核定。
7.交通费。原告主张交通费500元，被告不予认可，因原告并未举证证明其实际的交通费损失，但综合考虑原告杨云山的病情、从居住地至治疗地的距离和治疗的次数等情况，酌定原告杨云山的交通费损失为400元。
8.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2520元，有相应的票据佐证，被告均不持异议，本院予以核定。
综上，本案原告物质损失包括车损费400元、医疗费79198.61元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、护理费10640元、残疾赔偿金74346元、交通费400元、司法鉴定费2520元，合计人民币174154.61元。本案原告还主张精神损害抚慰金5000元，被告均不持异议，本院予以核定。
据此，依照交强险规定，应当由被告平保太仓支公司在财产赔偿限额内赔偿原告400元（车损费），在医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额，已超限额75848.61元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告90386元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计金额），以上合计100786元。交强险之外的部分78368.61元，本院按照交警部门出具交通事故认定书确认由被告刘书明全额承担；鉴定费系确定事故损失必需的合理费用，保险公司应当赔偿，现肇事车辆苏e×××××小型轿车在被告平保太仓支公司投保了商业三者险（保险金额50万元、附加不计免赔条款），故本院据此确定被告刘书明应承担的该赔偿金额78368.61元由被告平保太仓支公司在商业三者险范围内全额承担。综上，被告平保太仓支公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿原告杨云山179154.61元，扣除被告平保太仓支公司已垫付原告杨云山的11000元后，被告平保太仓支公司仍应赔偿原告杨云山168154.61元；因事故发生后被告刘书明已垫付原告杨云山2000元，为履行方便，本院最终确定：由被告平保太仓支公司支付原告杨云山166154.61元、支付被告刘书明2000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内支付原告杨云山166154.61元。【原告杨云山确认接收款项银行账户为：户名杨云山，开户行中国建设银行太仓陆渡支行，账号62×××02】
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内支付被告刘书明2000元。【被告刘书明确认接收款项银行账户为：户名刘书明，开户行中国农业银行太仓陆渡支行，账号62×××78】
三、驳回原告杨云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、减半收取705元，由原告杨云山负担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担650元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年十月十七日
书记员 徐瑜洁