湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初41号
原告暨被告胡通海，男，1957年6月4日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道302号。
法定代表人李斌，该办事处办公室主任。
委托代理人全星，湖北予智律师事务所律师（一般代理）。
原告暨被告胡通海与被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处（以下简称宝丰街办事处）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告暨被告胡通海委托代理人侯华晴、被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处委托代理人全星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告胡通海诉称及辩称：胡通海于2006年6月入职宝丰街办事处从事城管协管员，双方未签订书面劳动合同，宝丰街办事处未为其缴纳社会保险。2015年8月18日，胡通海以单位存在违法情形为由解除了劳动合同。
2015年9月7日，胡通海向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第373号仲裁裁决书，支持了胡通海部分仲裁请求。现胡通海不服该裁决，诉至本院，请求判令宝丰街办事处向其支付1、解除劳动关系的经济补偿金17850元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额18700元；3、未休年休假工资18758.62元；4、周休日加班工资16257.47元；5、法定节假日加班工资5158.62元；6、胡通海自行缴纳的养老保险及医疗保险费77511.16元；7、失业保险待遇损失19110元。
原告暨被告胡通海为支持其诉称、辩称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、公益性岗位文件，证明公益性岗位2011年才开始实施，有特定的流程和条件，胡通海不属于公益性岗位。
证据2、离职报告及邮寄单，证明胡通海以单位存在违法情形为由提出离职。
证据3、档案，证明胡通海的工龄和年休假天数。
证据4、社保查询单、邮政缴款单等，证明2006年6月至2015年8月胡通海自行缴纳社保费共计68931.16元。
证据5、银行流水，证明胡通海离职前平均工资为1700元。
被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处对劳动关系存续时间、工作岗位没有异议，但辩称及诉称，胡通海工作岗位系公益性岗位，故不适用经济补偿金的规定。双方签订过书面劳动合同，宝丰街办事处每月向胡通海支付社保补贴400元。宝丰街办事处亦不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令1、无须向胡通海支付经济补偿金16150元、未休年休假工资781.61元、社保费37510.56元、失业保险待遇损失19110元；2、诉讼费由对方承担。
被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处向本院提交如下证据：
证据1、离职书及劳动合同，证明胡通海系主动离职且双方签订了书面劳动合同。
证据2、硚政规（2012）3号文，证明胡通海工作岗位系公益性岗位。
证据3、加班费发放证明，证明已经支付过加班费。
证据4、合同及工资表，证明宝丰街办事处每月支付了社保补贴，胡通海承诺自行承担社保，且胡通海的工资按武汉市最低工资标准发放。
经庭审质证，宝丰街办事处对胡通海所举证据1真实性无异议，关联性有异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但工资中包含了社保补贴。
胡通海对宝丰街办事处所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2合同真实性无异议。对证据3、证据4真实性无异议，金额无异议，但不能证明其中包含社保补贴。2012年工资表没有包含社保补贴，合同到期后，再无约定。
经本院审核，对胡通海所举证据1真实性予以采信。对证据2、证据3、证据4予以采信。对证据5予以采信。
对宝丰街办事处所举证据1真实性予以采信。对证据2、证据3予以采信。对证据4真实性予以采信。
经审理查明，胡通海于2006年6月入职宝丰街办事处，从事城管协管员工作。双方签订的书面劳动合同于2013年2月28日到期。2015年8月18日，胡通海以单位未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险等为由，解除了劳动合同。胡通海离职前月平均工资为1700元。武汉市硚口区人民政府硚政规（2012）3号文件《关于印发﹤硚口区公益性岗位开发管理暂行办法﹥的通知》第五条第二款规定“根据公益性岗位的界定，结合我区实际和需要，可设定以下10类公益性岗位：…（六）…城管协管、治安维护协管等4种岗位”。
2015年9月7日，胡通海向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第373号仲裁裁决，裁令宝丰街办事处向胡通海支付1、解除劳动关系的经济补偿金16150元；2、未休年休假待遇781.61元；3、个人在流动窗口缴纳的社保费37510.56元；4、失业保险待遇损失19110元。现胡通海与宝丰街办事处均不服该裁决，先后诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条对此规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。本案宝丰街办事处在合同期满后，未与胡通海继续签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者支付二倍工资差额，金额为1700×11＝18700元。
2、关于解除劳动关系的经济补偿金。武汉市硚口区人民政府硚政规（2012）3号文件《关于印发﹤硚口区公益性岗位开发管理暂行办法﹥的通知》第五条第二款明确规定，“根据公益性岗位的界定，结合我区实际和需要，可设定以下10类公益性岗位：…（六）…城管协管、治安维护协管等4种岗位”。
公益性岗位是国家逐步推动实施的保障性岗位，虽然胡通海入职之日尚未被划入公益性岗位的范围，但其工作岗位现在无疑是属于公益性岗位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，公益性岗位不适用劳动合同法有关经济补偿的规定，故对胡通海经济补偿金的请求不予支持。
3、未休年休假工资。用人单位有保存两年相关资料的义务，本案宝丰街办事处未举证证明胡通海是否休假，故本院支持胡通海两年未休年休假工资，金额为1700÷21.75×200％×10×2＝3126.44元。
4、加班工资。因胡通海未提交任何证据证明其存在加班事实，未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。本院对宝丰街办事处关于加班费的证据予以采信，对胡通海该项请求不予支持。
5、社保损失。向社保部门缴纳社会保险，系用人单位和劳动者的法定义务。现胡通海在个人窗口自行缴纳了养老保险和医疗保险，宝丰街办事处理应赔偿。现根据胡通海提交的证据，其自行缴纳的养老保险55296元、医疗保险13635.16元，共计68931.16元。
关于宝丰街办事处社保补贴的主张，因双方自2013年合同期满后并未续签，无法证实有社保补贴400元每月的约定。又，根据胡通海工资发放情况，其工资总数低于最低工资标准加400元，故亦难以认定实际发放了社保补贴。
6、失业保险待遇损失。因未在社保部门缴纳社保，胡通海无法享受失业保险待遇，为此单位应予赔偿19个月失业金，金额为17290元。
为此，本院按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处向原告暨被告胡通海支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18700元。
二、被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处向原告暨被告胡通海支付未休年休假工资3126.44元。
三、被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处向原告暨被告胡通海支付其自行缴纳的社会保险费68931.16元。
四、被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处向原告暨被告胡通海支付失业保险待遇损失17290元。
五、被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处无须向原告暨被告胡通海支付解除劳动关系的经济补偿金16150元。
六、驳回原告暨被告胡通海的其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由被告暨原告武汉市硚口区人民政府宝丰街办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱瑞波