山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4394号
上诉人（原审原告）：山东佳驰国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李彬，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东师范大学，住所地济南市。
法定代表人：唐波，校长。
委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人山东佳驰国际贸易有限公司(以下简称佳驰公司)因与被上诉人山东师范大学返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳驰公司上诉请求：撤销一审判决中对装修部分的判决内容，改判山东师范大学赔偿装修部分损失l70万元，或者发回重审。事实与理由：一审判令山东师范大学返还双方清查盘点明细表所列物品除去装修部分是错误的。一审已经查明山东师范大学已经接受了双方清查盘点明细表所列物品共计73项(含装修)，虽然装修部分已经拆了无法返还，但是该部分是在山东师范大学保管期间被拆，所以被拆也是因为山东师范大学声称的“合法拥有的”(双方租赁合同的表述)的是违章建筑，山东师范大学是应当承担责任的。佳驰公司在诉讼请求中也明确表述为“返还物品赔偿损失”，对于不能返还的应该赔偿损失，佳驰公司起诉时主张的该部分损失是l70万元，虽然该数额双方有争议，但在庭审过程中佳驰公司也向法庭陈述了山东师范大学曾经委托评估部门对涉案物品进行价值评估的事实，也提交了调取涉案评估报告的书面申请书，但是对于佳驰公司的调取证据申请既没有进行调取，也没有在判决书中表明不予调取的理由，剥夺了佳驰公司调取证据的诉讼权利。
山东师范大学辩称，一、本案只能就目前现存物品返还，佳驰公司自身应当对装修以及随附物品的灭失承担责任。2016年10月13日因佳驰公司欠付租金，构成根本违约，山东师范大学要求佳驰公司搬离租赁房产，为督促佳驰公司尽快搬离，佳驰公司与山东师范大学双方就佳驰公司承租房屋内当日的物品进行了清点，制作了固定资产机器设备清查盘点明细表。之后，双方就上述物品发表了各自的意见，记载于当日双方共同签署的双方对清单上物品交接及佳驰公司欠交租金的意见，山东师范大学同意将明细表中物品自即日起交由山东师范大学管理或者无偿交由山东师范大学，但不认可将清单上的物品抵扣欠交的租金。换言之，佳驰公司执意强行留下物品，试图高价抵债，但山东师范大学未同意该抵债行为，仅同意以无偿移交的前提管理物品，佳驰公司在双方没有达成一致的情况下，没有权利强行留下物品抵顶租赁费。同时，佳驰公司也没有按照租赁合同约定或者是租赁关系的交易习惯将租赁房屋以适租状态返还给山东师范大学，因此，今后发生的政府拆除房屋导致屋内装修和随附物品的灭失，责任完全在于佳驰公司。二、即便认为山东师范大学保管物品，按照客观事实和相关的法律规定，也不应当承担返还或者赔偿责任，涉案租赁房屋内的装修和随附物品根据双方签订的租赁合同第6条的约定，是无需补偿的，山东师范大学没有义务更没有客观条件负责拆除、保管、看护。相反，佳驰公司在违约的情况下搬离，应当将承租房屋恢复原状，佳驰公司有义务清理屋内装修和随附物品，以便于山东师范大学继续使用。山东师范大学对物品的看护是基于佳驰公司对自己财物怠于看管，即便山东师范大学的任务是保管，根据合同法第374条的规定，保管人没有重大过失的不应当承担损害赔偿责任。本案的事实是山东师范大学对物品进行了合理的保管，不存在任何的过错，因此，佳驰公司要求山东师范大学返还现有物品外的其他物品或者是赔偿损失都没有事实和法律依据。三、佳驰公司主张的装修数额170万元没有任何事实和法律依据，首先佳驰公司没有相应的票据或者是行政作为依据。再者，双方签订的明细表，仅仅注明的是账目的价值，并非是双方认可的价值，也没有考虑折旧的因素，因此，该明细表对佳驰公司的主张没有证明作用或者是参考意见。因此，虽然一审判决未认定山东师范大学对现存物品享有留置权存在错误，但该判决认定在现有物品的基础上返还是正确的，因此应当驳回佳驰公司的上诉请求。
佳驰公司向一审法院起诉请求：1.判令山东师范大学返还已接受物品赔偿损失3559378元及自起诉之日至还清之日以此款为基数，按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令山东师范大学承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于济南市历下区历山路144号至146号。2013年8月10日，山东师范大学（甲方）与佳驰公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：山东师范大学将涉案房屋出租给佳驰公司使用，租赁期限自2013年8月15日起至2016年8月14日止；第一年租金210万元，第二年租金220万元，第三年租金230万元，佳驰公司应提前30日按期预交各期房租；租赁合同期满，除山东师范大学同意续租外，佳驰公司应在合同租期届满后的7日内返还房屋，未经山东师范大学同意逾期返还房屋的，每逾期一日，佳驰公司应按10元/平方米/天的金额向山东师范大学支付房屋占有使用费。同时，合同第十一条第3款约定，佳驰公司逾期缴纳房租超过三十日，则视乙方自动终止合同，甲方有权立即收回房屋，并有权留置乙方在所租赁房屋内财物，甲方从变卖财物中优先受偿。上述合同签订后，山东师范大学按约定向佳驰公司交付了涉案房屋。
2014年1月18日，佳驰公司与济南渔岛印象酒店管理有限公司（以下简称渔岛公司）签订房屋租赁合同，约定：佳驰公司将坐落在济南市历下区历山路144-5号房屋租赁给渔岛公司使用，使用期限三年，自2014年1月10日起至2017年1月9日止。2016年7月30日，佳驰公司与渔岛公司签订协议，约定：双方租赁合同至2016年7月31日终止，渔岛公司因经营困难欠佳驰公司房租及借款3762367.50元，经渔岛公司提议佳驰公司同意将3559378元折抵欠款，不足部分另行协商；协议后附资产交接表1份，记载了渔岛公司所交接设备的名称、规格型号、数量、单位、购置日期、账面价值等，佳驰公司、渔岛公司在资产交接表予以签章确认。后，山东师范大学对物品进行了清点，并与佳驰公司形成《双方对清单上的物品交接及乙方欠交租金的意见》（以下简称交接意见》），载明：“1、甲方（山师）对清单所列物品已进行清点，数量无异议，同意自2016年10月13日起交由甲方管理。但不同意折价（评估价，下同）抵扣乙方欠交甲方的租金。按双方合同及甲方管理出租房屋惯例，可无偿交给甲方。2、乙方（租赁方）意见上述清单所列物品交由甲方应折价抵扣所欠甲方的租金。3、双方同意上一个租期截止到2016年8月14日止，乙方留下继续租用的房屋自2016年8月15日起交纳租金（另签合同），租金标准按留用面积（建筑面积）所占总面积比例乘以上年度租金总额（230万元/年）确定。4、对上述双方有异议的部分，鉴于双方分歧无法达成共识，经甲方提议，通过法律方式解决，乙方同意”。交接意见的附件为《固定资产—机器设备清查盘点明细表》（以下简称清查盘点明细表），其上记载“资产单位：济南渔岛印象酒店管理有限公司”、“日期：2016年8月31日”，并以列表形式记载了渔岛公司遗留设备的设备名称、规格型号、数量、单位、购置日期、账面价值等；在清查盘点明细表尾部手写“双方已对清单中的物品进行清点确认，双方有关意见见附件”，甲方（学校）代表签字处有山东师范大学工作人员梁宾、巩建波的签字，乙方（租赁方）代表签字处有佳驰公司工作人员冯钢等三人的签字，落款日期为2016年10月13日。另，佳驰公司、山东师范大学之间形成的清查盘点明细表中所列资产与佳驰公司、渔岛公司之间形成的资产交接表中所列资产完全一致，共计73项资产。
2017年4月19日，济南市历下区文化东路地区城市管理委员会（以下简称文化东路城市管理委员会）向山东师范大学作出告知书1份，主要内容为：历山路144号及146号的建筑物属无规划手续的建筑，根据济南市相关文件要求，将对辖区内无规划手续违法违章建筑物进行拆除，请于2017年5月5日前腾空房屋并自行拆除，逾期将由城市管理执法部门予以强制拆除。2017年4月20日，山东师范大学资产经营管理办公室向佳驰公司出具《告知书》，将上述告知书中的内容予以转告，并通知佳驰公司于2017年4月30日前腾空房屋。庭审中，山东师范大学主张涉案房屋在文化东路城市管理委员会作出告知书后已经拆除，清查盘点明细表中的房屋装修部分已不存在，且合同中已明确约定装修部分不承担任何补偿，故不应作为本案标的；其他大多数物品都保存在山东师范大学处，待佳驰公司支付租金后可以将物品交还。对此，佳驰公司主张涉案房屋内的所有物品都移交给了山东师范大学，均具有使用价值，装修部分属于酒店的一部分当然应列为固定资产，对此双方是认可的。
另查明，2017年1月11日，山东师范大学以佳驰公司为被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，要求佳驰公司向其支付房屋占有使用费150万元及利息以及逾期房屋占用费20万元。2017年6月8日，一审法院作出（2017）鲁0102民初399号民事判决书，认定山东师范大学与佳驰公司签订的房屋租赁合同因违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定而无效，并判令佳驰公司向山东师范大学支付2015年8月15日至2016年8月14日期间的房屋占有使用费150万元及相应利息、2016年8月15日至2016年10月13日期间的房屋占有使用费20万元。上述判决作出后，佳驰公司不服提起上诉。
一审法院认为，根据佳驰公司与渔岛公司达成的协议及其附件资产交接表，渔岛公司将该表中记载的73项资产用以折抵其欠佳驰公司的部分房租及借款，故佳驰公司依法取得上述73项资产的所有权。本案为返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因山东师范大学认可清查盘点明细表中列明的大部分资产在其处保管，且其未向一审法院提交证据证明其对该部分资产依法享有留置权，故其应将资产返还给佳驰公司。对于装修部分，因涉案房屋已经拆除，装修部分资产灭失，已无法返还。关于装修部分是否应由山东师范大学作价赔偿，因装修部分并非山东师范大学毁损，且装修部分损失应属于房屋租赁合同之诉中根据合同双方当事人过错程度予以认定的费用，故佳驰公司无权在本案中要求山东师范大学赔偿装修部分的损失。对于佳驰公司要求山东师范大学赔偿3559378元损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于山东师范大学要求佳驰公司支付房屋占有使用费的主张，因与本案并非同一法律关系，山东师范大学可另案主张自己的权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东师范大学于判决生效之日起十五日内返还佳驰公司清查盘点明细表所列物品(除去装修费用部分)；二、驳回佳驰公司的其他诉讼请求。案件受理费35280元，由佳驰公司负担15280元，山东师范大学负担20000元。
二审中，佳驰公司提交资产评估占有方承诺函一份，因该承诺书未加盖山东师范大学印章，山东师范大学对其真实性不予认可，对该证据本院不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，渔岛公司与佳驰公司对涉案房屋内的物品达成抵顶部分房租和借款协议并进行交接后，佳驰公司取得涉案物品的所有权。山东师范大学清点后同意保管，但佳驰公司与山东师范大学对清单中的物品是否抵扣佳驰公司所欠山东师范大学租金未达成一致，佳驰公司起诉要求山东师范大学予以返还应予支持。关于室内装修部分，涉案房屋在被强制拆除前，山东师范大学已经将行政机关的强制拆除通知转告佳驰公司，佳驰公司在室内装修抵顶房租未与山东师范大学达成一致的情况下，未对室内装修部分进行清理，所造成装修部分的灭失而无法返还的责任应自行承担。因此，佳驰公司要求山东师范大学返还室内装修部分的主张，本院不予支持。关于山东师范大学是否应赔偿佳驰公司室内装修部分的损失，系因双方租赁合同关系而产生，与本案返还原物不属于同一法律关系，本院不予审理，佳驰公司可另行主张权利。因室内装修部分的损失与本案不是同一法律关系，一审法院未予调取有关评估价值报告不属于违反法定程序。佳驰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35280元，由山东佳驰国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 鸿