wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第10号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古包头市，无前科。2014年9月28日因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，同年11月4日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
1、2013年7月25日下午，被告人田某某在土默特右旗萨拉齐镇振华大街民中后面平房赵某某家盗窃现金800元。
2、2014年6月30日下午，被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村王某某家盗窃现金60元。
3、2014年6月30日下午，被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村游某某家盗窃一部三星牌照相机，该照相机经包头市价格认定局认定价值为1700元。
4、2014年6月30日下午，被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村吴某某家实施盗窃未果。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人田某某犯盗窃罪的证据材料如下：
1、被害人赵某某、王某某、游某某、吴某某陈述；
2、被告人田某某的供述与辩解；
3、鉴定意见——包头市价格认定局价格鉴定结论书；
4、书证——指认笔录、人口常住信息。
公诉机关认为，被告人田某某入户盗窃、多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村吴某某家实施盗窃未果，属盗窃未遂。现提请本院依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2013年7月25日下午，被告人田某某在土默特右旗萨拉齐镇振华大街民中后面平房赵某某家盗窃现金800元，并全部挥霍。
2、2014年6月30日下午，被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村王某某家盗窃现金60元，并全部挥霍。
3、2014年6月30日下午，被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村游某某家盗窃一部三星牌照相机，该照相机经包头市价格认定局认定价值为1700元。被告人将所盗相机出卖，出卖所得钱款全部挥霍。
4、2014年6月30日下午，被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村吴某某家实施盗窃未果。
上述事实经审理属实，公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人赵某某、王某某、游某某、吴某某陈述，证实本案中被害人家中被盗窃的相关情节；
2、被告人田某某的供述与辩解，证实该案发生的全过程及被告人对自己的犯罪事实供认不讳；
3、鉴定意见——包头市价格认定局价格鉴定结论书，证实本案中被盗窃照相机的市场价值为1700元；
4、书证——指认笔录、人口常住信息，证实被告人对作案现场进行指认的情节及被告人个人自然身份信息。
公诉人当庭出示上述的1—4号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭质证，被告人均无异议，故本院对上述证据予以全部采信。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值2560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在两年内盗窃三次以上，构成多次盗窃，同时亦构成入户盗窃，可从重处罚。被告人田某某在土默特右旗沟门镇威俊上村吴某某家实施盗窃未果，构成盗窃未遂，可从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至
2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 王吉世
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初71号
原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法人代表王胜秋，代区长。
委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，系本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人王阳，系本溪市政府法制办工作人员。
原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。
被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日
--
12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。
依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开拆迁公司有权限拆除原告房屋的合法凭证和法律依据的具体条款信息。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，原告鄂彦平申请公开拆迁公司有权限拆除原告房屋的合法凭证和法律依据的具体条款信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形，故无论平山区政府是否履行公开信息职责，都与原告不存在利害关系，原告对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂彦平的起诉。
一审案件受理费五十元（原告已预交）退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行初71号原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。法人代表王胜秋，代区长。委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人崔枫林，市长。委托代理人陆峰，系本溪市政府法制办工作人员。委托代理人王阳，系本溪市政府法制办工作人员。原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日—12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开拆迁公司有权限拆除原告房屋的合法凭证和法律依据的具体条款信息。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。本院认为，原告鄂彦平申请公开拆迁公司有权限拆除原告房屋的合法凭证和法律依据的具体条款信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形，故无论平山区政府是否履行公开信息职责，都与原告不存在利害关系，原告对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鄂彦平的起诉。一审案件受理费五十元（原告已预交）退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十一月二日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0804民初430号
原告：承德鹰城物业服务有限公司。
法定代表人：侯大军，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫桂宏。
被告：栾士金。
原告承德鹰城物业服务有限公司与被告栾士金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告承德鹰城物业服务有限公司请求法院：1.依法判令被告立即支付拖欠2015年至2016年两年物业费490.00元及按日加收千分之三的滞纳金539.00元（截止2016年12月31日），共计1029.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与幸福家园业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告对幸福家园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理服务费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告身为住宅业主，其享受了由原告提供的物业服务，却没有按时缴纳物业服务费，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2015年1月1日至2016年12月31日，累计欠物业服务费490.00元及滞纳金539.00元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。截止原告诉讼之时，被告没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠物业费，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告栾士金辩称，愿意与原告协商解决此事。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告栾士金自愿当庭给付原告承德鹰城物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费共计735.00元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告栾士金负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵雅洲
二〇一七年六月六日
书记员 申 圳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终834号
上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。
法定代表人：张子轩。
被上诉人（原审原告）：刘晖，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
原审被告：安阳凌云通用航空有限公司，住所地安阳高新区中华路南段路西（安阳职业技术学院11号楼内）。
法定代表人：沈效祯。
原审被告：广州星玉伟昆投资企业（有限合伙），住所地广州市白云区机场路***号****房。
执行事务合伙人：李星。
上诉人广东白云通用航空有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14386号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东白云通用航空有限公司上诉称，依据被上诉人的诉请，本案应属于合同纠纷，现其住所地在广东省××市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广东省阳江市阳东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广州星玉伟昆投资企业（有限合伙）的住所地位于广东省广州市白云区机场路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2381号
上诉人（原审被告）张金锁，男，汉族，1958年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）河南新城建设有限公司。
法定代表人郭巧云，该公司总经理。
委托代理人：元福保，该公司经理，特别授权。
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
上诉人张金锁因与被上诉人河南新城建设有限公司追偿权纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人河南新城建设有限公司的委托代理人段伟涛到庭参加了诉讼。上诉人张金锁由于其本人填写地址确认书时电话号码书写错误导致未收到开庭传票未能出庭，庭后接受了法庭询问。本案现已审理终结。
原审经审理查明：河南省高级人民法院（2014）豫法民提字第00012号民事判决书判决本案被告张金锁支付李武占420437.20元及利息；判决本案原告河南新城建设有限公司支付李武占140145.74元及利息；并判决张金锁与河南新城建设有限公司互负连带责任。2010年7月23日张金锁向河南新城建设有限公司出具保证书一份，声明关于对李武占的责任不应由河南新城建设有限公司承担，由其个人与河南建博公司承担。2010年7月23日张金锁向河南新城建设有限公司出具承诺书一份，声明在涉案工程施工中没有和河南新城建设有限公司发生任何业务联系，自己也不是河南新城建设有限公司的职工，而是案外其他人私自刻制新城公司洛阳项目部公章对外签订合同，该合同与河南新城建设有限公司无关。2014年9月26日，李武占、张金锁、河南新城建设有限公司在洛阳市洛龙区人民法院执行局达成执行和解协议，扣除已支付过的执行款，河南新城建设有限公司支付李武占365000元，之后张金锁、河南新城建设有限公司对李武占的全部还款义务履行完毕。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为，本案中原告与被告共同对案外人负有偿还工程款的责任，并且双方互负连带责任，原告偿还了全部责任后有权向承担连带责任的被告追偿。本案中纠纷引起是由被告和其他人私自刻制原告新城公司洛阳项目部公章对外签订合同，从而造成原告新城公司对外的债务，原告新城公司并无过错。另外，被告张金锁以保证和承诺形式证明原告新城公司在李武占案件中与此事无关，并且不应承担责任。因此原告要求被告返还代偿的工程款365000元的诉讼请求有事实和法律依据，应当支持。被告张金锁经本院合法传唤未到庭应诉，也未能提交任何答辩意见，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金锁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新城建设有限公司代偿的执行款365000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月27日开始计算至本判决指定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6775元、由被告张金锁承担。
张金锁上诉称：上诉人张金锁没有收到原审法院送达的民事诉状、举证通知、开庭传票，原审法院缺席判决违法法律规定。原审认定事实错误，案件不应受理，双方互相承担各自的责任，对方应该承担的责任让上诉人承担是不应该的，各方面责任已经说得很清楚，对方的依据是根据两份判决书，不能说再判决一次，就再让上诉人替对方还一次。被上诉人不是替张金锁归还的36.5万元，这36.5万是新城公司支付的，上诉人根本不知情，和解协议也不知道。这36.5万元不是代上诉人付的，对方付的是对方应该支付的款，这36.5万元，被上诉人确实代付了一些，但是这36.5万元不应该让张金锁全部负担。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
河南新城建设有限公司答辩称：原审法院依法向上诉人送达相关法律文书，并告知其应有的权利，并打电话通知了他，他不到庭，原审程序没有错误。河南省高院作出判决为上诉人支付42万元及利息，答辩人支付14万元及利息，上诉人及答辩人互负连带责任，当时洛龙区法院对答辩人帐户冻结，上诉人答辩人实际施工人李武占，在14年9月26日经协商一致，答辩人支付李武占36.5万元，与李武占纠纷了解，上诉人没有支付任何款项，没有证据证明支付该款项，原审法院基于张金锁的对内责任承担两份保证，和省高院对外责任的判决，进而判决上诉人承担还款责任有事实和法律依据，上诉人第二项上诉理由没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案中纠纷引起是由上诉人张金锁私自刻制被上诉人河南新城建设有限公司洛阳项目部公章对外签订合同，从而造成河南新城建设有限公司对外的债务，上诉人张金锁以保证和承诺形式证明被上诉人河南新城建设有限公司在李武占案件中与此事无关，并且不应承担责任。上诉人张金锁与被上诉人河南新城建设有限公司共同对李武占负有偿还工程款的责任并互负连带责任，在法院执行李武占案件过程中，李武占、张金锁、河南新城建设有限公司达成执行和解协议，扣除已支付过的执行款，河南新城建设有限公司支付李武占365000元，之后张金锁、河南新城建设有限公司对李武占的全部还款义务履行完毕。现被上诉人河南新城建设有限公司向上诉人张金锁追偿已付工程款365000元，符合法律规定，应予以支持。上诉人张金锁的上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人张金锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷小静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2562号
被执行人杨永裕,男，1962年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。
被告人杨永裕犯诈骗罪一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）川1502刑初287号刑事判决，判决确定：一、被告人杨永裕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。二、责令被告人杨永裕退赔被害人刘某某经济损失815899元。判决发生法律效力后，杨永裕未能自动履行义务，本院依法对杨永裕被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初287号刑事判决书中对杨永裕“并处罚金人民币6万元”、“责令被告人杨永裕退赔被害人刘某某经济损失815899元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2562号被执行人杨永裕,男，1962年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。被告人杨永裕犯诈骗罪一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）川1502刑初287号刑事判决，判决确定：一、被告人杨永裕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。二、责令被告人杨永裕退赔被害人刘某某经济损失815899元。判决发生法律效力后，杨永裕未能自动履行义务，本院依法对杨永裕被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初287号刑事判决书中对杨永裕“并处罚金人民币6万元”、“责令被告人杨永裕退赔被害人刘某某经济损失815899元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月三十日书 记 员  郭学蓉
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初398号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人路彦林，男，1958年5月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市川汇区，住川汇区。因犯妨碍公务罪，于2011年1月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月26日刑满释放；因�窃，于2016年4月20日被周口市公安局七一路分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日经商水县人民检察院院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人路彦林犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林、冯光辉出庭支持公诉，被告人路彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
1、2016年10月1日13时许，被告人路彦林窜至商水县城关镇商平路（袁老家路）李某的雀康麻将机店，趁店内无人之机，将店内停放的一辆“北京现代”牌粉红色两轮电动车盗走，经商水县价格认证中心鉴定，该车价值人民币936元。
2、2016年10月3日14时许，被告人路彦林窜至商水县城关镇备战路南段县一高南路西“佳吉快运”店内，趁店主高某午休之机，将高某放在店窗台上的VIVO（X5）手机盗走，被告人路彦林在逃窜时被高某抓获。经商水县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1170元。公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据，认为被告人路彦林的行为构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人路彦林对指控的事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明:1、2016年10月1日13时许，被告人路彦林窜至商水县城关镇商平路（袁老家路）李某的雀康麻将机店，趁店内无人之机，将店内停放的一辆“北京现代”牌粉红色两轮电动车盗走，经商水县价格认证中心鉴定，该车价值人民币936元。
2、2016年10月3日14时许，被告人路彦林窜至商水县城关镇备战路南段县一高南路西“佳吉快运”店内，趁店主高某午休之机，将高某放在店窗台上的VIVO（X5）手机盗走，被告人路彦林在逃窜时被高某抓获。经商水县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1170元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人路彦林的户籍证明、河南省周口市川汇区人民法院刑事判决书1份（（2011）川刑初字第87号），周口市公安局七一路分局行政处罚决定书（周公七一（治）行罚决字（2016）0086号），VIVO(X5)手机的收据，李某购买现代牌电动车的价值证明1份；
2、被害人陈述：（1）被害人李某陈述：2016年10月1日上午12点左右我闺女(李红娜)骑着电动车去商水县汽车南站西边我自己开的一个麻将机店，有两间房间，麻将机在东边，我闺女把电动车停放�西边那个屋里了，想着在自己屋里停着也不会有人偷，电动车钥匙也没拔下来，2点左右我从东边那个屋里出来发现电动车不见了，我就给俺闺女打电话问是不是她骑走了，她说没有，我才意识到电动车被盗了，就打电话报警了。电动车没有上锁，我的两轮电动车是北京现代牌的，粉红色，2013年4月份购买、购买时价值1600元，车架号电机号没有记。发现电车被盗之后我就查看了监控，看到一个50左右中年男子。
穿着黑灰色的褂子，瘦瘦的，1点多才把电动车偷走的。
（2）被害人高某陈述：被害人高某的2016年10月3日的陈述：2016年10月3日吃过午饭，我就在店内柜台里面的椅子上坐着睡着了，睡觉时我将手机放在店内玻璃封柜的窗台上，后来我醒了，看见有个老头从我店内正急急忙忙的走，这时我一看我的手机不见了，我就出门吆喝着撵上这个老头了，这个老头从他兜里掏东西，掏出来是我的手机，后来这老头想给我100块钱私了，我不同意，没让他走，就打电话报警了，后来派出所的民警把他带走了。我的手机是VIVO(X5)，三个月前才买的，价值2300元，这个老头有六十岁左右，体态稍瘦。
3、被告人路彦林的供述与辩解：今天我也不知道是啥时间，我酒后我就没目标的乱走，走到一个门市部前，看见门市部开着门，我进去后见门市部内的年轻人正在椅子上坐着睡觉，我见他旁边的窗台上放有一个手机，我就将手机从从窗台上拿走放进兜里赶紧走，出门市部没多远，刚才在店内睡觉的年轻人出了门市部吆喝我，我才将手机从兜里拿出来，我本想给这年轻人100元私了，但是这个年轻人不愿意，拉着我不让走，还打电话报了警，派出所的民警去后就将我带到派出所了。
2016年10月1日吃罢午饭，当时天�着雨，我在商水车站附近一卖种子门店旁边，见一门市部内没有人，屋内放有一辆二轮电动车，电动车没锁，电动车的钥匙还在车上，我就将车从店内推出来，骑上电车先是沿门市部门前的路往西走，后走的啥路线我说不了，走有好远，后来电动车没电了，此时正好有一个载客拉货的三轮车，我问车主拉人不拉，并说将电动车卖给他，经交涉后俺俩以150元的价格成交了，后我坐3路车回周口了。我偷的是辆红色的二轮电车，啥牌子的我不认识，骑三轮车拉客的这个人我不认识，是个男的，有四五十岁，体态稍胖，当时这人穿个雨衣。
4、鉴定意见：商水县价格认证中心价格鉴定结论书1份（商价认字（2016）067号）：被盗VIVO(X5)手机价值人民币1170元；被盗二轮北京现代牌电动车价值人民币936元。
5、现场勘验照片。
以上证据已经当庭质证，能够相互印证。
本院认为，被告人路彦林以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人路彦林有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人路彦林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日至2017年4月3日止）
二、对被告人路彦林的违法所得由侦查机关依法予以追缴，追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 梁 永
审判员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 童 欣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执602号
申请执行人覃建昌，住四川省射洪县。
被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人葛永刚，经理。
申请执行人覃建昌与被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2016】136号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人覃建昌于2016年6月15日向本院提出执行申请，要求被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司履行给付1.7625万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2016】136号仲裁裁决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执602号申请执行人覃建昌，住四川省射洪县。被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。法定代表人葛永刚，经理。申请执行人覃建昌与被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2016】136号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人覃建昌于2016年6月15日向本院提出执行申请，要求被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司履行给付1.7625万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2016】136号仲裁裁决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 成二〇一六年十二月二十九日书记员 高鹏飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执531号
申请执行人韩利华，女，1953年2月6日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人吴崇彬，男，1991年9月22日出生。
佳木斯市中级人民法院依据已生效的（2015）佳刑一初字第24号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人韩利华与被执行人吴崇彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人吴崇彬应给付申请执行人韩利华各项经济损失596529.30元。佳木斯市中级人民法院以（2016）黑08执45号执行裁定书由佳木斯市东风区人民法院执行。被执行人吴崇彬现在监狱服刑，本院依法对其财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人韩利华对本院的财产调查结果予以认可，亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
代理审判员 陈 明
代理审判员 周佳骥
二〇一七年六月九日
书 记 员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0805执531号申请执行人韩利华，女，1953年2月6日出生，住佳木斯市东风区。被执行人吴崇彬，男，1991年9月22日出生。佳木斯市中级人民法院依据已生效的（2015）佳刑一初字第24号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人韩利华与被执行人吴崇彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人吴崇彬应给付申请执行人韩利华各项经济损失596529.30元。佳木斯市中级人民法院以（2016）黑08执45号执行裁定书由佳木斯市东风区人民法院执行。被执行人吴崇彬现在监狱服刑，本院依法对其财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人韩利华对本院的财产调查结果予以认可，亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张绍媛代理审判员  陈 明代理审判员  周佳骥二〇一七年六月九日书 记 员  李晓亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1891号
罪犯范国军，男，生于1962年6月6日，汉族，高中文化程度，湖北�丹江口市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年4月21日作出（2014）穗越法刑初字第485号刑事判决，以被告人范国军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯范国军在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范国军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认�表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范国军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范国军减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第188号
原告胡友明，男，汉族，1967年10月16日出生。
被告陈刚，男，汉族，1968年5月2日出生。
原告胡友明诉被告陈刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员黄可佳、武智慧组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡友明到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠其工程款40000元逾期未还。为维护其合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告工程款40000元。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：2013年5月29日《欠条》，证明被告拖欠原告工程款40000元，承诺于2013年9月1日前付清。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告向原告出具欠条一份，确认其拖欠原告工程款40000元，并承诺于2013年9月1日前付清。后被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告拖欠原告工程款40000元，有欠条为凭，事实清楚。被告未按期还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款40000元，事实和法律依据充分，本院予以�持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告胡友明支付工程款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 武智慧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李小燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2293号
申请执行人南京银行股份有限公司城西支行，住本区江东北路93号。
负责人仲铁军，行长。
委托代理人袁小军、田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人南京国睿新能电子有限公司，住所地本市高淳经济开发区古檀大道69号。
法定代表人郁蔚铭。
南京银行股份有限公司城西支行与南京国睿新能电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第734号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京国睿新能电子有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城西支行贷款本金2000万元，利息90800元，并继续支付自2015年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告南京国睿新能电子有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京银行股份有限公司城西支行诉讼阶段律师费205850元；如本案进入执行程序，南京银行股份有限公司城西支行有权要求被告南京国睿新能电子有限公司支付执行阶段律师费205850元。案件受理费71929.50元，保全费5000元，合计76929.50元，由被告南京国睿新能电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行中查明，被执行人南京国睿新能电子有限公司已不在原址经营，目前下落不明。本院查封了被执行人位于本市高淳经济开发区古檀大道69号的在建厂房，冻结了被执行人在案外人南京华士电子科技有限公司的570多万元的债权。因被执行人债务较多，被执行人名下车辆已被多家法院在先查封，本院进行了轮候查封（未实际控制）。目前已实际执行到位到期债权402万元，无其他可供执行的财产。根据申请人南京银行股份有限公司城西支行的申请，本院拟对被执行人的厂房进行评估、拍卖，因案外人中国电子科技集团第十四研究所提出执行异议，本院于2016年2月15日裁定驳回了案外人的异议。目前案外人中国电子科技集团第十四研究所已在本院提起异议之诉，故厂房暂不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京国睿新能电子有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 俊
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执901号
申请执行人徐国铜
被执行人吴斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00236号，依法向被执行人吴斌发出执行通知书，责令被执行人吴斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴斌（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币509000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终332号
上诉人（原审被告）云南明磊实业有限公司。
住所地：云南省大关县吉利镇。
法定代表人魏明磊，该公司董事长。
委托代理人任华，云南明磊实业有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王斌，男，生于1975年12月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人康贵连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）祝兴龙，男，生于1972年8月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，
上诉人云南明磊实业有限公司因与被上诉人王斌、祝兴龙民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初734号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：因云南明磊实业有限公司急需资金用于技改项目，于2014年2月20日与王斌签订了借款合同，双方约定：借款本金为200000元；借款期限从2014年2月20日起至2015年2月19日止；利息按年利率24%计算，按季付息。之后王斌委托王某汇款200000元给云南明磊实业有限公司指定的经办人祝兴龙（系云南明磊实业有限公司的职工），祝兴龙收到汇款后又将该款转交给云南明磊实业有限公司用于技改项目。从借款至今，云南明磊实业有限公司共计向王斌支付了利息56000元。经王斌多次催要，云南明磊实业有限公司拒不履行还款义务，故王斌于2016年10月19日向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，通过对证据的分析认定，王斌具有原告主体资格。王斌与云南明磊实业有限公司系合法的民间借贷关系，原审法院予以确认。王斌与祝兴龙之间不存在民间借贷关系。王斌已向云南明磊实业有限公司支付了200000元的借款本金，无违约行为。云南明磊实业有限公司应按合同约定履行还款义务。王斌主张的借款本金及其利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：云南明磊实业有限公司于判决生效之日起90日内偿还王斌借款本金人民币200000元及其利息，利息按年利率24%计算，利息计算时间从2014年2月20日起至清偿完毕本金为止，但应扣除已支付的利息人民币56000元。案件受理费5380元，减半收取2690元，由云南明磊实业有限公司负担。
云南明磊实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：原判认定事实不清。原审法院认定“因云南明磊实业有限公司急需资金用于技改项目，于2014年2月20日与王斌签订了借款合同，之后王斌委托王某汇款200000元给云南明磊实业有限公司指定的经办人祝兴龙”的事实与客观事实不符。事实是王某和云南明磊实业有限公司的工作人员祝兴龙联系借款给云南明磊实业有限公司，办理借款手续后，王某通过其在信用社的账户转款200000元到祝兴龙账户上，王某叫云南明磊实业有限公司将利息打在其指定的账户。应查清王某所付200000元款项来源，追加王某为当事人。
王斌作了二审服判答辩。
祝兴龙未作二审答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人云南明磊实业有限公司除对原判认定“云南明磊实业有限公司急需资金用于技改项目，于2014年2月20日与王斌签订了借款合同，之后王斌委托王某汇款200000元给云南明磊实业有限公司指定的经办人祝兴龙”的事实有异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案争议的焦点是：1.原判对云南明磊实业有限公司持上诉异议的事实认定是否清楚；2.是否应当追加王某为当事人。
针对争议焦点，本院评判如下：
（一）关于原判对云南明磊实业有限公司持上诉异议的事实认定是否清楚的问题。
上诉人云南明磊实业有限公司认为，原判认定其与王斌存在借款关系的事实错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王斌在一审诉讼中提交的《借款合同》载明，借款方（乙方）云南明磊实业有限公司向贷款方（甲方）王斌借款200000元，借款时间为2014年2月20日至2015年2月19日，借款利率为年利率24%，经办人祝兴龙，合同上有王斌的签名及云南明磊实业有限公司盖章（其法定代表人魏明磊签名确认）。一审庭审后，被上诉人王斌提交了其侄女王某所写的《情况说明》。在二审诉讼中，本院对该份《情况说明》组织当事人进行了质证，证人王某到庭认可《情况说明》是其本人所写。上诉人云南明磊实业有限公司发表质证意见认为，对《情况说明》的真实性无异议，但只能说明王某转款给云南明磊实业有限公司指定的祝兴龙账户，没有任何依据说明该款属王斌所有。被上诉人祝兴龙发表质证意见认为，王某转的钱收到了，也转给公司使用了。本院认为，《情况说明》经证人王某到庭说明，并经双方当事人质证，上诉人云南明磊实业有限公司和被上诉人祝兴龙对王某转款的事实均无异议，对该份证据依法予以采信。因此，《借款合同》与《情况说明》及大关县农村信用合作联社吉利信用社的交易明细单相互印证，证实王斌与云南明磊实业有限公司于2014年2月20日达成借款200000元的意思表示一致，当天王斌委托其侄女王某向云南明磊实业有限公司指定的祝兴龙账户转款200000元履行支付借款义务，双方形成合法借贷关系的事实，原审对该事实进行认定并无不当。云南明磊实业有限公司上诉认为本案系王某和云南明磊实业有限公司的工作人员祝兴龙联系借款给云南明磊实业有限公司，但该主张与其代理人一审庭审中认可支付王斌利息56000元的客观事实不符，其也未提交足以反驳的证据推翻《借款合同》载明的借款事实及《情况说明》载明的委托事实，依法应承担相应的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于是否应当追加王某为当事人的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故借款合同主体具有相对性，只有合同当事人之间才能相互提出请求或提起诉讼。本案中，王斌与云南明磊实业有限公司的借贷关系成立，王斌是借款合同的一方当事人，具有一审原告主体资格，其作为一审原告并无不当。根据王斌一审诉讼中提交的《情况说明》可知，王某仅是王斌委托代为转款的被委托人，并不是借款合同的当事人，不应追加其为本案当事人。云南明磊实业有限公司上诉主张追加王某为当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380.00元，由上诉人云南明磊实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 马 娜
审判员 杨 胜 洪
二〇一七年五月九日
书记员 郭李子怡
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01371号
原告宋某某，男。
被告左某某，女。
本院在审理原告宋某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告宋某某负担150元。
代理审判员 辛燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 路雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初90号
原告陈琳，女，1974年1月25日出生汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
委托代理人郑小平，男，该局工作人员。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
第三人陈和田（系原告陈琳之父），男，1944年7月4日出生汉族，住址。
委托代理人陈琳。
原告陈琳不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局不履行法定职责，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。
原告陈琳诉称,原告在2015年12月29日，根据被告2015年12月21日出具的《告知函》中提到的“宫前巷20号房屋，于2003年列入我区旧屋改造，期间我局档案科已向拆迁实施单位提供宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单”，以邮政快递形式向被告递交了《申请报告》，申请事项为请被告将“贵局档案科向拆迁实施单位提供的宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单”出示并复印一份给原告。第二天就收到了由EMS发出的“本人签收”的妥投短信。时至今日二个多月过去了，被告却未按《信访条例》及国信发[2014]13号规定依法履行职责，这是不对的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款明确规定涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息行政机关应当主动公开。同时国办发[2010]5号也对此有着明确规定，因原告身为宫前巷20号被拆迁人，所以被告向拆迁实施单位提供的宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单是关系到原告如何得以拆迁安置的关键，与原告切身利益息息相关。为此，特诉请：判令被告福州市台江区房管局必须按《中华人民共和国政府信息公开条例》及《信访条例》相关规定，履行法定职责，将他们“2003年台江区旧屋改造期间向拆迁实施单位提供的宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单”出示并复印一份给原告。
原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、2015年12月29日的邮政快递单据及递给台江区房管局的《申请报告》、2015年12月30日EMS的妥投短信，证明原告于2015年12月29日向被告邮寄申请报告，该申请报告也于2015年12月30日妥投；2、台江区房管局2015年12月21日出具的《告知函》，证明原告提起这份报告的原因就是因该告知函里面提及的；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项；4、国办发[2010]5号第一大点；证据3-4证明我所申请的信息属于被告应主动公开的信息。5、《信访条例》第五章信访事项办理第三十二条、第三十三条及国信发[2014]13号第三条、第六条、第七条，证明被告未依法履行信访处理职责，未依据上述规定在收到我的申请之日起15日内对我作出答复，更未在60日内作出信访处理意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉请被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《信访条例》相关规定对其《申请报告》履行信息公开职责与信访职责，因申请政府信息公开与信访是当事人可选择的不同的救济途径，审查的法律依据及行政机关处理期限亦不同，因此本院当庭释明并要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉求。鉴于原告诉讼请求不明确，其提起诉讼不具备上述规定的法定要件，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 郑玉云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初90号原告陈琳，女，1974年1月25日出生汉族，住福州市鼓楼区。被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。法定代表人薛榕生，局长。委托代理人郑小平，男，该局工作人员。委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。第三人陈和田（系原告陈琳之父），男，1944年7月4日出生汉族，住址。委托代理人陈琳。原告陈琳不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局不履行法定职责，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈琳诉称,原告在2015年12月29日，根据被告2015年12月21日出具的《告知函》中提到的“宫前巷20号房屋，于2003年列入我区旧屋改造，期间我局档案科已向拆迁实施单位提供宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单”，以邮政快递形式向被告递交了《申请报告》，申请事项为请被告将“贵局档案科向拆迁实施单位提供的宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单”出示并复印一份给原告。第二天就收到了由EMS发出的“本人签收”的妥投短信。时至今日二个多月过去了，被告却未按《信访条例》及国信发[2014]13号规定依法履行职责，这是不对的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款明确规定涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息行政机关应当主动公开。同时国办发[2010]5号也对此有着明确规定，因原告身为宫前巷20号被拆迁人，所以被告向拆迁实施单位提供的宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单是关系到原告如何得以拆迁安置的关键，与原告切身利益息息相关。为此，特诉请：判令被告福州市台江区房管局必须按《中华人民共和国政府信息公开条例》及《信访条例》相关规定，履行法定职责，将他们“2003年台江区旧屋改造期间向拆迁实施单位提供的宫前巷20号房屋改造和留房范围的拆迁产权审查单”出示并复印一份给原告。原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、2015年12月29日的邮政快递单据及递给台江区房管局的《申请报告》、2015年12月30日EMS的妥投短信，证明原告于2015年12月29日向被告邮寄申请报告，该申请报告也于2015年12月30日妥投；2、台江区房管局2015年12月21日出具的《告知函》，证明原告提起这份报告的原因就是因该告知函里面提及的；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项；4、国办发[2010]5号第一大点；证据3-4证明我所申请的信息属于被告应主动公开的信息。5、《信访条例》第五章信访事项办理第三十二条、第三十三条及国信发[2014]13号第三条、第六条、第七条，证明被告未依法履行信访处理职责，未依据上述规定在收到我的申请之日起15日内对我作出答复，更未在60日内作出信访处理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉请被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《信访条例》相关规定对其《申请报告》履行信息公开职责与信访职责，因申请政府信息公开与信访是当事人可选择的不同的救济途径，审查的法律依据及行政机关处理期限亦不同，因此本院当庭释明并要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉求。鉴于原告诉讼请求不明确，其提起诉讼不具备上述规定的法定要件，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  余 凤人民陪审员  郑玉云二〇一六年九月十三日书 记 员  林丽芳附录：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保41号
申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号，社会统一信用代码91320400704046517A。
负责人：蒋敏，该分行行长。
委托代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，该分行员工。
被申请人：江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号，社会统一信用代码91320400560306729J。
法定代表人：应光伟，该公司总经理。
被申请人：江苏上能新特变压器有限公司研发设计分公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号，社会统一信用代码91320402398233452U。
负责人：陆红玉。
申请人江苏银行股份有限公司常州分行于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏上能新特变压器有限公司、江苏上能新特变压器有限公司研发设计分公司的银行存款250万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人江苏上能新特变压器有限公司、江苏上能新特变压器有限公司研发设计分公司名下的银行存款250万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由江苏银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年八月十四日
书记员 夏明明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1145号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告杨丽萍，女，30多岁，住桂林市七星区。
被告陈春华，男，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告杨丽萍、陈春华物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月29日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡文杰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执226号
申请执行人任国安，男，生于1959年3月8日，汉族，现住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡金茂化工有限公司。
法定代表人贺乃忍，该公司董事长。
申请执行人任国安与被执行人三门峡金茂化工有限公司身体权纠纷一案，本院（2016）豫1222民初225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年八月九日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执226号申请执行人任国安，男，生于1959年3月8日，汉族，现住三门峡市陕州区。被执行人三门峡金茂化工有限公司。法定代表人贺乃忍，该公司董事长。申请执行人任国安与被执行人三门峡金茂化工有限公司身体权纠纷一案，本院（2016）豫1222民初225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年八月九日书记员 杨 洋
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初115号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人汤俊明，男，1978年10月19日生，，汉族，初中文化，无业。被告人汤俊明曾因吸毒，于2009年11月10日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月3日被镇江经济开发区人民法院判决拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2010年3月24日释放；因吸毒，于2012年3月28日被镇江市公安局新区分局行政拘留五日；因赌博，于2013年8月2日被镇江市公安局直属分局行政拘留五日，收缴个人赌资人民币8100元；因吸毒，于2013年9月12日被镇江市公安局新区分局行政拘留十三日；因吸毒，于2015年1月20日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年3月7日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日，同月20日被该分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年1月5日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年3月23日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年3月30日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月8日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年9月26日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年11月1日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年11月21日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年11月22日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年11月24日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年12月9日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年5月23日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日，次月6日被该分局强制隔离戒毒二年。被告人汤俊明因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月23日被该分局取保候审，同年6月20日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人汤俊明犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人汤俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日下午，被告人汤俊明在镇江市丹徒区高桥镇穆某家中，以人民币300元的价格向穆某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
被告人汤俊明因吸食毒品到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
以上事实，被告人汤俊明在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人穆某、赵某、解某的证言，辨认笔录，搜查笔录，通话记录，现场检测报告书，公安机关出具的《抓获经过》，受案登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人汤俊明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤俊明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤俊明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人汤俊明还具有多次因吸毒被行政拘留的劣迹，又可酌情从重处罚。被告人汤俊明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人汤俊明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其主观恶性和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤俊明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月4日止，被告人汤俊明先行羁押的15日折抵刑期；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进
二〇一七年七月六日
书记员 邬兰
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第270号
公�机关英德市人民检察院。
于广东省英德市，被告人谢某甲，男，1984年6月3日出生中专文化，广东省英德市人。因本案于2014年11月17日被公安机关取保候审。2015年8月20日经本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以2015年8月19日英检刑诉字（2015）第252号起诉书指控被告人谢某甲犯销售假药罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日，被告人谢某甲从陈某（已判刑）处购买2瓶参芪扶正注射液（100元/瓶）、2瓶人免疫球蛋白（85元/瓶），用于销售给患者使用。2013年6月18日，英德市食品药品监督管理局执法人员在谢某甲诊所检查时发现上述2瓶人免疫球蛋白并予以扣押（批号：S10970081，中国生物技术集团公司上海生物制品研究所，生产批号：2012050101，生产日期：2012.05.17，规格：3ml/瓶）。经广东省食品药品检验所检验，标示批号为2012050101、生产厂家为中国生物技术集团公司上海生物制品研究所的同批次人免疫球蛋白结果不符合标准规定。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有罪犯陈某的供述，物证有起获的假药，书证有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、英德市食品药品监督管理局案件移送通知书、英德市食品药品监督管理局关于被告人销售假药的情况说明、广东省韶关市食品药品监督管理局关于核查参芪扶正注射液的复函、丽珠集团利民制药厂出具的情况说明、清远市食品药品检验所检验报告、扣押物品清单、行政案件处理通知书、被告人户籍证明及乡村卫生员证书�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违法国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成了销售假药罪，应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，适用法律恰当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某甲在缓刑考验期限内禁止从事销售药品的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一五年九月九日
书 记 员 周惠仪
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚。
处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。（1犯罪情节较轻；（1有悔罪表现；（1没有再犯
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1975号
申请执行人鲁金炎
被执行人蒋德跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马民初字第00220号，依法向被执行人蒋德跃发出执行通知书，责令被执行人蒋德跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋德跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋德跃（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币192190.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1975号申请执行人：鲁金炎，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：李炳生，男，1970年10月13日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：蒋德跃，男，1968年8月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：倪建元，男，1962年5月2日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人鲁金炎与被执行人李炳生、蒋德跃、倪建元提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠赔偿款192190.73元，受理费2044元，执行费2783元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨建国
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1659号
原告：高学平，男，1966年1月4日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，1971年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住鹤壁市淇滨区。
被告：王小利，女，1974年7月15日出生，系刘俊杰之妻，汉族，无固定职业，现住鹤壁市淇滨区。
原告高学平与被告刘俊杰、王小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学平委托诉讼代理人程道慧、被告刘俊杰到庭参加诉讼。被告王小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高学平向本院提出诉讼请求：依法判令刘俊杰、王小利偿还其借款本金100万元及自2018年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月9日，刘俊杰、王小利因资金周转困难向高学平借款，高学平将票号为3130005220161198金额为100万元的银行承兑汇票一张交付给刘俊杰，刘俊杰向其出具了借款现金100万元的收据一份。高学平多次向刘俊杰、王小利催要该款未果，故诉至法院。
刘俊杰承认高学平提出的全部诉讼请求。称王小利是其妻子，对该笔债务当时不知情，后来对该笔债务也予以认可。其认可该债务是其当时做生意时，资金周转困难向高学平所借。
王小利未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘俊杰承认高学平的诉讼请求，不违反法律规定。王小利作为刘俊杰配偶，其虽未在借条上签字，但刘俊杰称王小利事后对高学平该债务也予以认可，王小利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综合上述理由，应当认定为刘俊杰、王小利夫妻共同债务。故对高学平请求刘俊杰、王小利给付其借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对高学平请求刘俊杰、王小利支付其自2018年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘俊杰、王小利于本判决生效后十日内给付高学平借款本金100万元及自2018年5月28日起自本判决确定的履行期限内刘俊杰、王小利实际履行之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由刘俊杰、王小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一八年六月二十九日
书记员 马学芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初1659号申请人：高学平，男，1966年1月4日出生。被申请人：刘俊杰，男，1971年1月6日出生。被申请人：王小利，女，1974年7月15日出生。申请人高学平与被申请人刘俊杰、王小利民间借贷纠纷一案，高学平于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求被申请人刘俊杰、王小利共有的房产予以查封；案外人张玉红自愿以其名下的房产提供担保。本院经审查认为：高学平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘俊杰、王小利共有的房产予以查封；二、将案外人张玉红名下的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟利平二〇一八年五月三十一日书记员  马学芳
河南省�封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3393号
上诉人（原审原告）李松军，男，汉族，1967年1月27日生，住开封市禹王台区。
委托代理人潘恒志，河南允和律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）薛风军，男，汉族，1970年5月16日生，住杞县。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。一般代理。
上诉人李松军与上诉人薛风军建筑施工合同纠纷一案，李松军、薛风军不服杞县人民法院（2017）豫0221民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初950号民事�决；
二、发回杞县人民法院重新审理。
案件受理费5457元，退还李松军3072元，退还薛风军2385元。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 荀文彬
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1024号
原告：何某某。
被告：盖某某。
原告何某某与被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告盖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月10日，被告盖某某因资金周转困难，向其借款20000元，双方约定借款期限为一个月，被告给原告出具借条一张，但借款期满后，被告借故推脱至今分文未付。
被告盖某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告盖某某于判决生效后三十日内归还原告何某某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告盖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年八月十四日
书记员 雷 蕾
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）温民执字第389号
申请执行人姬丙啸，又名姬小四，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨正生，男，1960年5月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人姬丙啸与被执行人杨正生欠款纠纷一案中，申请执行人姬丙啸于2016年5月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2005）温民初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月三十日
书记员 张振兴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1210号
申请执行人王永利，男，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人王振兴，男，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人王全，男，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人冯瑞新，男，住隆化县。
申请执行人王永利、王振兴、王全与被执行人冯瑞新劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初878号民事调解书。冯瑞新未履行法律文书确定的义务。王永利、王振兴、王全于2016年11月14日申请本院强制执行。现强制执行金额2.2932万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初878号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 瀛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申273号
再审申请人（案外人）：姜明忠，男，1945年5月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：烟台市中援典当有限责任公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路**号付*号。
法定代表人：宫明论，该公司经理。
被申请人（一审被告）：烟台华海房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区毓西路**号。
法定代表人：王志武，该公司总经理。
再审申请人姜明忠因被申请人烟台市中援典当有限责任公司与烟台华海房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服本院（2014）烟商初字第258号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姜明忠于2017年3月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，姜明忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜明忠撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月七日
书记员 杨 欣
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终190号
上诉人（原审原告）鲍楠国。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普兰店市人民政府炮台街道办事处，住所地普兰店市炮台街道三家居民委。
法定代表人刘方启，主任。
委托代理人高乐超，该街道办工作人员。
委托代理人张永建，该办事处法律服务所法律工作者。
上诉人鲍楠国因确认行政行为违法一案，不服辽宁省普兰店市人民法院(2015)普行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。本案中，土地征收行为发生在2011年，原告领取征收补偿款的时间是2012年2月16日，原告如果认为征收行为违法，应当在法定期限内提起行政诉讼，原告于2015年9月16日向人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼期限，且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告鲍楠国的起诉。
鲍楠国不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人对2012年2月16日收到的部分补偿款是认可的，上诉人起诉的是所没有收到的补偿款，故以收到的日期作为本案起诉期限的起算日期没有事实和法律依据。上诉人直到起诉前不久才知道被上诉人在征地时，没有省政府的批文，是违法行为，故上诉人的起诉未超过法定期限。
普兰店市人民政府炮台街道办事处辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、被上诉人不是本案的适格被告。大连普湾新区管理委员会为案涉动迁主体，相关的街道办事处、镇、工业园区具体负责辖区内动迁补偿工作。被上诉人在实际工作中只是一个工作部门，属于被委托单位，不应作为行政诉讼的主体。二、上诉人的起诉已超过起诉期限。按照行政诉讼法的规定，行政诉讼的起诉期限是从知道或者应当知道权利被侵害之日起6个月内，上诉人在2012年2月16日已经领取了相应的动迁补偿款，就应当知道本地区已经被征用动迁，从此时应该计算行政诉讼的起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉土地征收行为发生在2011年，2012年2月16日上诉人领取征收补偿款，如上诉人对该征地行为不服，其最迟应于之后两年内提起诉讼，现上诉人于2015年9月16日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初500号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王树义，男，1974年1月22日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，务工，住宁德，户籍地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）451号起诉书指控被告人王树义犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人王树义及其辩护人石圣奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年6月5日21时许，被害人郑某在其居住的宁德时代新能源科技有限公司工地宿舍旁拉小便，遭到居住在另一排工地宿舍的被告人王树义质问。被害人郑某离开后回应了几句难听的话，被告人王树义听到后一时气愤，便上前用拳头朝被害人郑某的脸部打了两拳，致被害人郑某左侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。
经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人王树义的家属支付给被害人郑某医疗费人民币1万元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人王树义故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王树义对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人石圣奇辩称，被害人报警后，被告人在原地等候公安人员调查，对殴打他人事实供认不讳，第二次公安人员传唤时仍主动到案，应认定为自首。被告人王树义已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月5日21时许，被害人郑某在其居住的宁德时代新能源科技有限公司工地宿舍旁拉小便，遭到居住在一楼工地宿舍的被告人王树义质问。被害人郑某离开后回应了几句难听的话，被告人王树义听到后一时气愤，便上前用拳头朝被害人郑某的脸部打了两拳，致被害人郑某左侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤二级。
2017年6月29日，被告人王树义经公安民警到宁德时代新能源科技有限公司工地宿舍传唤到案。
案发后，被告人王树义的亲属先行支付给被害人郑某医疗费人民币1万元。在本院审理过程中，被告人王树义的亲属与被害人郑某达成赔偿协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项经济损失计人民币4.5万元（包含先行支付的1万元），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王树义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2017]1252号鉴定书及伤检照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明、被告人王树义的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树义因琐事纠纷，故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人王树义经公安机关传唤到案，其不具有投案的主动性，不能认定为自首，但其如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人王树义已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王树义自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王树义犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 钟兰军
人民陪审员 林宏斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1359号
被执行人：木卡，男，1990年9月1日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，无职业，租住天津市北辰区，户籍在四川省甘洛县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人木卡犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人木卡罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，因木卡现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1359号案件中对被执行人木卡的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1756号
原告：范晓琴，乾安县人，现住乾安县。
被告：霍可心，乾安县人，现住乾安县。
原告范晓琴与被告霍可心身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范晓琴、被告霍可心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范晓琴诉称：2014年4月27日，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告住院治疗11天后好转出院，原告共支付医疗费用3881.12元。被告将原告打伤一事已经由乾安县大布苏镇派出所立案处理，但原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，共计人民币6649.60元。
被告霍可心辩称：如果原告治疗外伤所支付的医疗费，我可以负责赔偿，原告治疗心脏病的费用我不同意赔偿，原告的心脏病不是我造成的，原告已经有十年的心脏病史。
经审理查明，2014年4月27日晚上十点左右，刘树德、王雪峰、姚春来、刘国庆在李峰和范晓琴家吃饭，李峰的连襟刘树德发现他的四轮车钥匙不见了，姚春来看见当晚被告霍可心从车旁经过，就怀疑霍可心将车钥匙拿走了，原告的丈夫李峰就给霍可心打电话问是否拿了刘树德的车钥匙，要是拿了就给送回来。被告霍可心遭到怀疑后十分气愤，十几分钟后便和妻子崔艳华来到李峰家理论。期间李峰和霍可心发生口角，并进行了厮打，原告范晓琴在拉扯中被霍可心用右拳打中脑袋，当时原告发生抽搐，被亲属送到乾安县中医院，经医生诊断为：心痛（冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能2级），住院治疗11天后好转出院。原告住院期间共支付医疗费人民3754.95元。原告出院后，双方对赔偿事宜协商未果，原告将被告诉至法院，请求依法赔偿各项医疗费用共计人民币6649.60元。
认定上述事实的证据有：1.原告提供乾安县医院住院病历复印件一份、住院费用清单一份、住院收费票据一枚；2.乾安县公安局调查卷宗复印件一份；3.原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原告住院治疗的是心痛（冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能2级），该病为原告自身原有疾病，被告的行为只是造成原告发病的一个诱因，故原告应负其住院治疗期间造成经济损失的主要责任，由被告承担原告经济损失的次要责任，由原告自负其经济损失的80%，被告承担原告经济损失的20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告霍可心于本判决生效后赔偿原告范晓琴经济损失人民币1304.69元（其中包括医疗费3754.95元×20%=750.99元，误工费80.94元／天×11天×20%=178.07元，护理费120.74元／天×11天×20%=265.63元，住院伙食补助费50元／天×11天×20%=110元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，退还原告人民币250元，由原告负担人民币200元，由被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年九月一日
书 记 员 李健平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第202号
上诉人（原审原告）：关雯丽。住址。
法定代理人：关铁中（原告父亲）。住址。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地。
负责人：钟影，系该公司总经理。
委托代理人：陈旭，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：韩东。住址。
委托代理人：张颖，女。住址。
被上诉人（原审被告）：李玉峰。住址。
委托代理人：张颖。住址。
上诉人关雯丽为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：中华联合鞍山支公司）、韩东、李玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民一初字第252号民事判决。
二、发回辽宁省岫岩满族自治县人民法院重审。
审判长 杨兴棠
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 爽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第706号
原告卢某，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告饶某，女，1978年8月18日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告卢某诉被告饶某离婚纠纷一案中，因原告卢某经本院通知，未按规定缴纳案件受理费（公告费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十月十四日
书记员 李丽萍（代）
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晓平，男，1977年6月26日出生，汉族，住承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德方兴物流有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村。
法定代表人：于均涛，该公司经理。
再审申请人白晓平因与被申请人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白晓平申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明致使事实认定错误，再审申请人自2009年10月开始一直在被申请人处工作，2013年3月被申请人不再安排再审申请人工作，无奈于2013年11月25日依法提出仲裁申请，未超过仲裁时效。在庭审过程中，被申请人无法对再审申请人的离职及双方劳动关系解除提供证据。被申请人就时效方面提供的证据自相矛盾，既说再审申请人于2012年6月自动离职又提供2012年9月份的工资明细。二、原审法院未正确理解法律，对法律适用及证据判读出现错误。《劳动人事争议仲裁办案规则》规定用人单位应就对劳动者管理权利义务负担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人白晓平主张其在被申请人承德方兴物流有限公司工作至2013年3月，对其主张有责任提供证据，在其未能提供充足证据的情形下其主张难以支持。原一、二审判决根据承德方兴物流有限公司提供的工资表，以及三位证人的出庭证言认定白晓平工作至2012年5月，并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，双方劳动关系终止一年内应提出仲裁申请。白晓平于2013年11月25日向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。白晓平未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，原一、二审判决未予支持其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，白晓平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白晓平的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭 捷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 惠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更91号
罪犯林春妹，女，1964年3月17日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇〇七年五月八日作出（2007）浦刑初字第583号刑事判决，认定林春妹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年十一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3259号刑事裁定，对罪犯林春妹减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一二年一月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第158号刑事裁定，对罪犯林春妹减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第452号刑事裁定，对罪犯林春妹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年一月四日提出（2016）沪司狱女减197号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林春妹自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林春妹减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林春妹自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯林春妹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林春妹在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林春妹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年10月23日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1591号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
负责人廖方，该行行长。
被执行人：杨文红，住襄阳市高新区。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00254号民事判决书。在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杨文红借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城定民初字第00254号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘运波
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初397号
原告岳炳乾。
委托代理人ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃信源软件信息股份有限公司。（以下简称信源公司）
法定代表人应金法，该公司董事长。
委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
原告岳炳乾诉被告甘肃信源软件信息股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月6日，被告向原告推荐其开发建设自称为“商品房”的名称为信源慧谷的各期房屋。经被告介绍，原告选定该“商品房”中的E3幢605室。后双方签订《商品房认购书》，约定成交价为396000元。签订认购书后，原告依被告要求，于2012年11月6日向其支付《商品房认购书》中约定的定金237600元，又于2012年12月27日支付购房款118800元，共计支付购房款356400元。原告付清购房款后，被告怠于履行其义务。后经原告调查到被告该信源慧谷项目用地性质为工业用地。因工业用地上不可建设商品房，故被告所称的信源慧谷的各期房屋为商品房存在严重欺诈。原告现已交款三年之久，不能再忍受被告的欺诈行为。故原告为维护其合法权益诉至人民法院申请依法确认原、被告双方签订的《商品房认购书》无效，要求被告返还购房款356400元，及自2012年12月27日至返还房款之日的购房款利息（计算至起诉时为75289.5元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因公司原法定代理人张利新任职期间抽逃资金，现张利新涉嫌犯罪已被兰州市公安局立案侦查，公司账目及财务凭证被张利新销毁，故对原告提交的合同等证据材料无法核实。被告公司性质为工业用地，依据相关规定，工业用地上可建的项目包括工业配套，工业配套包括住宅楼配套建设销售。被告也在努力争取办理其他相关证件。原告作为完全民事行为人，在签订合同时知道被告土地的性质及房屋用途，故原告应对自己的行为负责。因张利新被刑事侦查，被告对原告的所有证据无法质证，也无法向法庭举证，故请求法院中止审理或延期审理本案。
通过原、被告的诉请及答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的商品房认购书是否有效。2、原告要求被告返还购房款及购房款利息损失是否合理。
原、被告为支持其诉讼请求及答辩理由，向法庭提交以下证据：
原告向法庭提交的证据及证明目的：
商品房认购书一份；
收据两份。
以上证据证明双方就被告所称的商品房签订了购房合同，合同标注原告所购房屋属性为商品房，原告依照合同约定向被告支付了购房款356400元。且该合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，为无效合同。
被告质证：对以上证据均无法确定其真伪性。对证据证明目的有异议，按照合同第四条约定，原告签订合同时就知道被告公司的性质。
被告信源公司向法庭提交的证据及证明目的：
兰州市公安局立案告知单一份，证明兰州市公安局对张利新已立案侦查，张利新于2013年被免去董事长职务。
原告质证：该证据真实性无异议，但与本案无关。
基于以上当事人的陈述及答辩，结合本院对证据的分析认定，本院查明事实如下：
2012年11月6日原告与被告签订《商品房认购书》一份，约定被告将其开发建设的名称为“信源慧谷一期”商品房中的E3幢605室房屋已396000元价格出售给原告。后原告依约于2012年11月6日向被告支付定金237600元，又于12月27日支付118800元，共计356400元。并查明被告自开始对外售房起至今，尚未取得商品房预售许可证明。后原告因被告怠于履行其义务且无相应售房资质，于2016年4月26日诉至本院，要求依法确认原、被告双方签订的《商品房认购书》无效，并由被告返还原告购房款356400元及自2012年12月27日至起诉时利息75289.5元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，中国人民银行公布的2012年1至3年贷款基准利率是6.15%。
本院认为，根据我国法律规定，商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同。本案原告提供的商品房认购书、收款收据合法有效，应予认定。双方签订的该商品房认购书应依法认定为商品房买卖合同。同时法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因上述事由导致商品房买卖合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。本案查明，被告自售房开始至本案原告起诉之日，尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的商品房认购书依法为无效合同。被告因合同收受的原告购房款356400元应该返还原告，被告还应当依法承担原告已付购房款356400元的利息损失，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算为73022元（356400元×6.15%÷365天×1216天）（2012年12月28日-2016年4月26日）。该利息应按上述计算方式至购房款全部返还之日。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告申请中止诉讼或延期审理本案的请求不符合我国民事诉讼法的相关规定，不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
原告岳炳乾与被告甘肃信源软件信息股份有限公司签订的《商品房认购书》为无效合同。
被告于本判决生效之日起三十日内返还原告购房款356400元，并承担2012年12月28日起至2016年4月26日期间的利息73022元，共计429422元。2016年4月26日之后的利息继续按年利率6.15%计算至购房款全部返还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，减半收取3888元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 王长莉