山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
法定代表人：于志勇，该公司负责人。
委托代理人：刘世全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张玉华，农民。
委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
原审被告：迟元波，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司因与被上诉人张玉华、原审被告迟元波身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张玉华原审诉称，2012年11月16日，朱本兴驾驶被告迟元波的鲁F×××××号货车在招远市阜山镇九曲圣基新型建材有限公司作业时，将该厂职工即原告的左脚压伤并构成伤残，被告迟元波已为原告支付医疗费6万元，另鲁F×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，要求被告赔偿误工费等经济损失348391元。
原审被告迟元波原审辩称，原告主张的受伤事实正确，被告迟元波同意依法赔偿原告的经济损失，已为原告支付的68100元医疗费用应从赔偿款中扣除。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司原审辩称，被告保险公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理经济损失，原告系农村居民，不应以城镇居民标准要求赔偿，原告要求的不符合法律规定的损失不同意赔偿。
原审审理查明，2012年，原告在招远市阜山镇九曲圣基新型建材有限公司工作，同年11月6日上午，朱本兴驾驶被告迟元波的鲁F×××××号货车（该车挂靠在招远市阜山镇九曲圣基建材有限公司）在该公司院内作业时，将与该车辆顺行的原告左脚压伤。原告当即被送往招远市人民医院就诊，诊断为左足挤压挫裂伤。因伤情严重，原告于当日转烟台市毓璜顶医院就诊，并收入院治疗43天。诊断为左足碾挫伤、左足多发开放骨折脱位、左足皮肤脱套伤。行左足部清创缝合内固定术，左足部清创截趾术，左前中足截肢、游离植皮并VSD覆盖术。原告在烟台市毓璜顶医院花医疗费65202.02元，该医疗费由被告迟元波支付。另，被告迟元波还付给原告现金2000元，作为原告治疗期间的生活费。2013年3月18日，经原告委托，烟台正贺司法鉴定所于同年3月21日作出烟正贺司法鉴定所（2013）临鉴字第331号鉴定意见书，结论为：1、原告张玉华现遗留左足自距舟关节以远缺失，其左足损伤构成7级伤残。2、建议伤后误工时间180日。3、原告住院期间1人陪护，出院后1人护理45日。4、原告的残疾辅助用具的费用建议按实际发生费用或有资质的假肢机构出具的合理证明为准。原告支付鉴定费2700元。2013年4月1日，原告在山东省假肢矫形康复中心（该康复中心具有合法资质）初次安装左半足假肢，支付假肢费6737元（包括17%税金）。同年5月7日，该康复中心出具康复门诊专用证明，原告需安装普通适用型左半足假肢，每次单价6737元，使用周期为2-4年。
原、被告因经济赔偿协商不成，原告于2013年5月30日向原审法院提起诉讼，要求两被告赔偿经济损失348391元（不含迟元波已付医疗费用），其中包括误工费27000元（月工资4500元）、护理费14608元、住院伙食补助费1936元、交通费2000元、残疾赔偿金206040元、残疾用具费74107元、被扶养人生活费10841元、鉴定费2700元、精神抚慰金20000元。原告对主张的交通费向原审法院提供了车票为证。原告去烟台毓璜顶医院住院及出院均由被告迟元波出车护送并未收取车费。原告对其主张的误工工资数额未举出证据。
另查明，原告系农村居民，其夫妇常年在外地打工，自2011年3月至2012年5月曾在烟台市经联粮油销售有限公司工作（搬运工），月工资1800元（有工资表为证），并在该单位租房居住，此后到招远市打工。现靠原告扶养的人有母亲刘东娥，1948年2月21日生，系农村居民。刘冬娥共生育四名子女，均已独立生活。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农村人均消费性支出6676元，招远市护工日工资为37元，烟台市国家机关一般工作人员出差日补助6元。
还查明，被告迟元波的鲁F×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任赔偿限额122000元（其中医疗费限额为1万元，财产损失限额2000元），事故发生时仍在合同保险有效期内。
原审法院认为，朱本兴驾驶被告迟元波的鲁F×××××号货车在厂区内未注意安全将顺行的原告身体轧伤，朱本兴应负事故的全部过错责任，被告迟元波作为雇主，依法应承担民事赔偿责任。被告迟元波的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，该公司依法应在强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告迟元波赔偿。原告虽系农村居民，但常年在外打工，主要经济来源为非农业，且已连续在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金及误工费依法应按城镇居民标准计算赔偿。原告的假肢费用赔偿期限最长不超过二十年，超过二十年的给付年限，确需继续配置的，原告可另行主张。参照山东省假肢矫形康复中心出具的证明，假肢更换周期结合本案情况，原告的假肢更换安装次数以7次为宜（包括首次）。原告的住院伙食补助费应按烟台市国家机关一般工作人员出差日补助标准计算赔偿，护理费应按招远市当地护工日工资数额计算赔偿。被扶养人生活费应按山东省2012年度农村居民人均消费性支出标准计算赔偿。原告主张的交通费数额明显过高，酌情考虑赔偿500元。原告主张的精神抚慰金认定3000元为宜。本案中原告的合理经济损失有：医疗费65202.02元、误工费12701元（25755元／年÷365元×180天）、护理费3256元（37元／天×88天）、交通费500元、住院伙食补助费258元（6元／天×43天）、被扶养人生活费10841元（6776元／年×16年÷4人×40%）、残疾赔偿金206040元（25755元／年×20年×40%）、残疾用具费47159元（6737元×7次）、司法鉴定费2700元、精神抚慰金3000元，合计351657.02元。该款额由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在强制保险责任赔偿限额范围内赔偿12万元，余款231657.02元，应由被告迟元波赔偿，扣除被告迟元波为原告垫付的医疗费65202.02元及支付现金2000元后，被告迟元波还应赔偿原告164455元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后30日内赔偿原告张玉华经济损失12万元。二、被告迟元波于判决生效后30日内赔偿原告张玉华经济损失164455元。三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担2000元，被告迟元波负担3000元，原告张玉华负担1256元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对被上诉人的残疾赔偿金、误工费的计算标准有误；误工费、被抚养人生活费应按2012年标准计算；残疾用具费用的赔偿依据不足，不应赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人张玉华辩称，一审判决合情合理合法，维护了被上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，我国相关法律规定，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。被上诉人为证明其损害赔偿应按城镇居民的标准计算，提供了其工作单位的证明、工资表、工作所在地派出所的证明等证据，上述证据相互关联，相互印证，形成一条完整的证据链条，能够证实被上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金、误工费的计算标准应按城镇居民标准的计算。上诉人主张被上诉人的赔偿标准应按农村居民的标准赔偿，无法律依据，本院不予支持。关于被上诉人的误工费、被抚养人生活费的赔偿标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案一审法庭辩论终结时间是2014年8月22日，故一审法院按2013年的赔偿标准计算被上诉人的损失数额，有据可依，上诉人该上诉主张无法律依据，本院不予采纳。被上诉人安装的假肢系山东省假肢矫形康复中心制作安装，该中心具有相应的资质，系我省假肢研究、制作、安装的专业机构，该中心出具的被上诉人假肢更换安装次数、价格、类别等的证明是公正客观的，故应予采信。上诉人上诉主张残疾用具费用的赔偿依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 林斐斐