山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终550号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码913707828697295277。
诉讼代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
委托代诉讼理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：丁建梅，女，1974年6月24日出生，汉族，居民，住山东省五莲县，系吴某之母。
被上诉人（原审原告）：丁建梅，女，1974年6月24日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市公路管理局工程处，住所地日照市东港区泰安路98号，统一社会信用代码91371100F504501644。
法定代表人：盛余祥，主任。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
原审被告：刘洪泉，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
原审被告：孙衍经，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）因与被上诉人吴某、丁建梅、日照市公路管理局工程处（以下简称日照公路局工程处）、原审被告刘洪泉、孙衍经机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险潍坊公司上诉请求：撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初8045号民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案死者吴启新无证驾驶无牌二轮摩托车横穿马路，未避让主路车辆是事故发生的主要原因，一审判决刘洪泉承担70%事故责任有失公正。二、日照公路局工程处作为涉案道路施工人，在道路未完全达到通行条件的情况下，未设置有关提示标志，未尽到安全管理义务，应对吴启新的死亡承担一定赔偿责任。三、本案死者吴启新无证驾驶无牌二轮摩托车是导致事故发生的重要原因，其自身存在重大过错，且上诉人承保的涉案车辆为个人所有，一审判决上诉人承担7000元精神损害抚慰金明显过高。四、根据法律规定，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，一审法院参照2015年度城镇非私营单位在岗职工平均工资计算丧葬费错误。五、涉案死者吴启新生前户籍所在地为农村，吴某、丁建梅亦未提供证据证实吴启新经常居住地为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。
吴某、丁建梅辩称，涉案地区对死�赔偿金的计算标准早已不再区分城镇和农村，一律按照城镇标准计算，一审判决结果正确；一审法院对精神损害抚慰金、丧葬费以及事故责任的认定均符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
日照公路局工程处辩称，一审判决日照公路局工程处不承担事故责任正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘洪泉辩称，一审判决结果正确，应予维持。
孙衍经未到庭答辩。
吴某、丁建梅向一审法院起诉请求：判令刘洪泉、孙衍经、日照公路局工程处、人保财险潍坊公司赔偿吴某、丁建梅各项损失共计741917元；本案诉讼费用由刘洪泉、孙衍经、日照公路局工程处、人保财险潍坊公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日16时53分，刘洪泉�驶鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式货车由南向北行驶至日照市山海天旅游度假区潮石路前卞庄村路口处时，与吴启新无证驾驶的由西向东行驶的无牌二轮摩托车相撞，致吴启新当场死亡，两车受损。日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队勘查后，出具道路交通事故证明，载明：事故案发现场系路口，东侧道路系封闭施工路段；调取鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式行车记录仪视频显示，2016年10月30日16时53分45秒，刘洪泉驾驶肇事车辆由南向北行驶至事故地点，与吴启新驾驶的由西向东行驶的无牌二轮摩托车相撞；刘洪泉询问笔录称，2016年10月30日16时50分许，其驾驶肇事车辆由南向北行驶至事故地点时，与一辆由西向东横过公路的摩托车相撞；邹振勇询问笔录称，潮石路改建工程由日照公路局施工，发生事故的路段处于半封闭状态；山东交院交通司法鉴定中心交通�法鉴定意见书载明肇事车辆发生事故时的行驶速度为57km/h；施工路段限速提示该路段限速30km/h；日照市占用、挖掘道路审批表载明，潮石路东港五莲界至山海路全幅施工，施工时间2016年2月23日至2016年12月31日，施工采取交通安全措施为东港五莲界至204国道半封闭、204国道至山海路段全封闭。综上所述，因事故发生地点为路口，东侧系封闭施工路段，受害者吴启新案发时系由西向东经过该路口，无法认定事故责任。
鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式货车实际所有人系刘洪泉，挂靠在孙衍经名下经营，在人保财险潍坊公司投保交强险和商业三者险100万元且投保不计免赔。刘洪泉具有驾驶资格，车辆状况良好，具有运输资质。吴某、丁建梅保全了肇事车辆，支出保全费2020元。吴某系吴启新之子，丁建梅系吴启新妻子，吴启新父母早于吴启新去世。
吴某、丁建梅主张如下损失：1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）；2、丧葬费35309元（2015年在岗职工年平均工资70618元÷2=35309元）；3、被扶养人生活费39708元（吴某14周岁，4年×19854元/年÷2=39708元）；4、交通费3000元；5、处理事故误工费3000元；6、精神损害抚慰金30000元，要求在交强险限额内优先支付。合计741917元。吴某、丁建梅提供证据如下：五莲县潮河镇东南坡村的村委会证明、吴启新、王会宗、吴岁昌的注销证明、吴某的户籍证明、保全裁定书、保全费收据复印件、结婚证复印件。对于以上证据，人保财险潍坊公司发表如下质证意见：对村委会的证明、户籍注销证明、户籍证明均无异议，但上述证明不能证实吴某、丁建梅户籍关系属于城镇，应当属于农村，计算被扶养人生活费时应当按照农村标准8748元予以计算，应当计算至具体年月�；丧葬费标准过高，应当按照上一年度城镇单位在岗职工年平均工资50238元÷2=25199元计算；对交通费有异议，没有相关的证据，不予认可；对于处理事故人员误工费有异议，要求提供处理事故人员的误工证明，因没有相关证据，不予认可；人保财险潍坊公司不承担精神损害抚慰金以及保全费等间接费用。刘洪泉同意人保财险潍坊公司的意见。日照公路局工程处请求法院依法认定。
一审认定上述事实的证据有五莲县潮河镇东南坡村村委会证明、吴启新、王会宗、吴岁昌的注销证明、吴某的户籍证明、保全裁定书、保全费收据复印件、结婚证复印件等。
一审法院认为，根据当事人举证、质证，双方争议的焦点有二，一、事故责任问题；二、吴某、丁建梅损失数额问题。
关于争议焦点一，事故责�问题。吴启新无证驾驶无牌二轮摩托车，横过道路，未观察来车情况，未尽到安全注意义务，系事故发生的原因；刘洪泉驾驶车辆在半封闭路段超速行驶，未尽到安全注意义务，系事故发生的主要原因；日照公路局工程处虽系事故路段的施工人，但事发路段系可通行路段，道路平整，通行顺畅，对事故的发生不存在原因力，故日照公路局工程处不承担事故责任。综上，根据事发过程及原因，酌定由刘洪泉承担70%的事故责任，吴启新承担30%的事故责任。
关于争议焦点二，吴某、丁建梅损失数额问题。分析确认如下：1、死亡赔偿金630900元，符合法律规定，予以确认；2、丧葬费28635元，参照2015年度城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，为28635元；3、被扶养人生活费17496元，吴某现年14周岁，计算4年被扶养人生活费，因吴某居住地为农�，应按照山东省2015年度农村居民人均消费性支出8748元计算，吴某被扶养人生活费为17496元（8748元/年×4年÷2），计入死亡赔偿金；4、交通费1000元，予以确认；5、处理事故误工费1000元，予以确认；6、精神损害抚慰金7000元，根据事故责任，酌定精神损害抚慰金为7000元，吴某、丁建梅要求在交强险限额内优先支付，予以支持。以上损失共计686031元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式货车在人保财险潍坊公司投有交强险，人保财险潍坊公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿吴某、丁建梅因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失由刘洪泉按照70%的责任赔偿。因鲁Ｖ×××××号牌重型仓栅式货车在人保财险潍坊公司投保商业三者险及不计免赔险，刘洪泉的赔偿义务，由人保财险潍坊公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
对吴某、丁建梅的损失，首先由人保财险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿其精神损害抚慰金7000元、死亡赔偿金103000元，以上共计110000元。对超出交强险限额的其他损失死亡赔偿金545396元、丧葬费28635元、交通费1000元、误工费1000元，共计576031元，由刘洪泉赔偿70%即403221.70元。刘洪泉的赔偿义务，由人保财险潍坊公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿吴某、丁建梅精神损害抚慰金7000元、死亡赔偿金103000元，共计110000元，于判决生效后10日付清；二、人保财险潍坊公司在商业险责任限额内赔偿吴某、丁建梅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计403221.70元，于判决生效后10日付清；三、驳回吴某、丁建梅本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11219元，由吴某、丁建梅负担2219元，由刘洪泉负担9000元；保全费2020元，由刘洪泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一�。
本院认为：刘洪泉驾驶重型仓栅式货车与吴启新无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致吴启新当场死亡，两车受损。公安交通部门出具道路交通事故证明,认为事故发生地点为路口，东侧系封闭施工路段，吴启新系由西向东经过该路口，无法认定事故责任。吴启新无证驾驶无牌二轮摩托车横过道路，未观察来车情况，刘洪泉驾驶车辆在半封闭路段超速行驶，双方均存在一定过错，但刘洪泉驾驶的是重型仓栅式货车，危险性大，对道路交通注意义务较吴启新更重。事故发生地点为路口，东侧系封闭施工路段，日照公路局工程处于工程开始前已履行相关审批手续，并发布禁止通行的公告，尽到了安全管理义务，且人保财险潍坊公司亦未提供证据证实涉案交通事故的发生与道路安全隐患、管理维护缺陷之间存在因果关系。一审法院综合事故各方的过错程度、事发过程及原因，酌定刘洪泉对超过交通事故强制保险责任限额部分承担70%的赔偿责任，日照公路局工程处不承担事故责任符合法律规定和本案实际情况，人保财险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段和场合、造成的损害后果、侵权人承受能力等要素确定。吴启新在交通事故中当场死亡，损害后果严重，且刘洪泉承担主要事故责任，一审法院酌定人保财险潍坊公司赔偿精神损害抚慰金数额为7000元，符合本案实际情况，本院予以维持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，一审法院参照2015年度�镇非私营单位在岗职工平均工资计算丧葬费并无不当，本院予以维持。日照市已经实行城乡户口统一登记管理，一审法院按照城镇居民标准计算吴启新死亡赔偿金正确，本院予以维持。
综上所述，人保财险潍坊公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴俊霞