wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01639号
原告张×，女，1937年8月25日出生。
委托代理人苑喜报，北京市加盾律师事务所律师。
被告刁×1，女，1957年10月18日出生。
被告刁×2，男，1960年5月4日出生。
委托代理人李×，刁×2之妻，1963年8月8日出生。
被告刁×3，男，1963年7月21日出生。
被告刁×4，男，1966年2月9日出生。
原告张×与被告刁×1、刁×2、刁×3、刁×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人苑喜报，被告刁×1、被告刁×2之委托代理人李×、被告刁×3到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。被告刁×4经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，张×与刁×系夫妻关系，张×与刁×共生育子女四人，即刁×1、刁×2、刁×3、刁×4。刁×于2010年1月15日去世，刁×生前和刁×4共同生活，刁×去世后刁×4独自将刁×的存折和银行卡控制，并于2013年8月19日支取刁×名下的定期存款68361.22元、活期存款114855.24元，虽然有多笔银行存款底单上没有刁×4的签名，但鉴于刁×生前与刁×4一起生活，刁×的事情都是刁×4处理的，刁×的所有证件也都在刁×4手里，应认定上述款项均系刁×4取走的。根据举证责任分配，如果刁×4认为钱不是他取的，刁×4应该证明这一点，否则承担举证不能的法律后果。上述款项系张×与刁×的夫妻共同存款，有一半属于原告，其他部分应按照法定继承进行分割。现诉至法院，诉讼请求是依照法定继承分割刁×的遗产即定期存款共计68361.22元及活期存款114855.24元；案件受理费由被告刁×4承担。
被告刁×1、刁×2辩称，认可刁×死亡时间及刁×与张×生育子女情况。刁×死亡后没有留有遗嘱。刁×死亡后没有对刁×的银行存款进行分割。对于刁×的遗产请求法院依法进行分割。
被告刁×3辩称，认可刁×死亡时间及刁×与张×生育子女情况。刁×死亡后没有留有遗嘱。刁×死亡后没有对刁×的银行存款进行分割。刁×的遗产有一半属于张×，剩下的一半由原被告五人平均分割，对于属于刁×3的部分也由张×继承。刁×4于2013年8月19日支取刁×名下的定期存款68361.22元、活期存款114855.24元，虽然有几笔取款回单没有取款人签字，但取款的时间只是间隔了十几分钟而且是在同一家银行办理的，办理银行业务的工作人员也是同一人，刁×3认为上述款项均系刁×4支取。如果刁×4不能提出相反的证据，那就证明钱是刁×4取的。
经审理查明：张×与刁×原系夫妻关系，张×与刁×共生育子女四人，即刁×1、刁×2、刁×3、刁×4。刁×于2010年1月15日去世。刁×生前未留有遗嘱。刁×名下中国工商银行×××账号本息合计114855.24元、中国工商银行×××1账户本息合计4663.08元于11月22日为刁×4支取，刁×4未对上述款项作为刁×的遗产进行分割。刁×名下中国工商银行×××2账户存款本息合计16990.02元、中国工商银行×××3账户存款本息合计12100.61元、中国工商银行×××4账户存款本息合计24524.02元、中国工商银行×××5账户存款本息合计18094.35元亦于11月22日支取，上述款项支取时的取款底单上未留有支取人的签名及身份证件号码。
上述事实，有原、被告陈述、死亡报告卡、亲属关系证明、工商银行取款底单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刁×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，刁×与张×系夫妻关系，故就刁×名下的存款属于夫妻共同财产，应先由张×取得二分之一的存款份额。鉴于刁×未留有遗嘱，故就剩余的二分之一存款份额，应由张×及刁×1、刁×2、刁×3、刁×4平均分配，各取得五分之一的份额，刁×3主张将其应继承的份额让渡给张×继承，本院对此不持异议。就刁×遗产即其名下中国工商银行的存款，根据法院调取的银行取款底单，刁×4在刁×死亡后支取119518.32元，上述款项系刁×的遗产，虽刁×4支取该笔款项但其并未取得该笔款项的所有权，应作为刁×的遗产进行分割。就刁×名下中国工商银行×××2账户存款、中国工商银行×××3账户存款、中国工商银行×××4账户存款、中国工商银行×××5账户存款共计71709元亦为他人支取，但银行取款底单上未留有取款人签名及取款人身份证件，故张×、刁×3主张上述款项系刁×4支取，刁×4应将上述款项返还并作为遗产分割缺乏证据支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效起十日内被告刁×4给付原告张×钱款八万三千六百六十二元八角二分；
二、本判决生效起十日内被告刁×4给付被告刁×1、刁×2钱款各一万一千九百五十一元八角三分；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十五元一角八分，由原告张×承担九百四十一元六角三分（已交纳二十五元，剩余部分本判决生效之日起七日内交纳），由被告刁×1、被告刁×2、被告刁×4各负担一百三十四元五角二分，于本判决生效起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张亚兴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01399号
原告：赵士新，男，汉族，住繁昌县。
被告：安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂，住所地繁昌县。
法定代表人：张先友，该厂厂长。
原告赵士新诉被告安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂劳动争议一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员姚维贵独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵士新到庭参加诉讼，被告安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士新诉称：原告从2011年10月3日受聘于被告该厂工作，从事值夜班工作，并从事进厂材料的过磅工作。双方约定每月工资为2000元，双方一直未签订劳动合同。此后，原告在该厂增加了工作量，但未增加工资。2012年3月份，被告单位的负责人张先友向原告借款5万元用于该厂周转，因原告属于该厂员工，碍于情面，于2012年4月5日借款5万元给张先友。此后，原告要求张先友归还借款，却未能如愿为此原告向法院提起诉讼。2014年10月3日，被告以经济效益不好为由，将原告辞退，实质系打击报复，原告对该厂负责人的申请执行事项不满，现被告拖欠原告4个月工资未能及时给付。为此，原告向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告4个月工资8200元（自2014年5月至8月，每月按2050元计算）并支付工资延时支付补偿金2000元；2、判决被告一次性支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金12000元；3、判令被告一次性给付未订立劳动合同，每月支付双倍工资，4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、不予受理通知书，证明曾提起劳动争议仲裁的事实。
3、工资表及发货单一组，证明工资的数额及原告从事工作的具体事项。
4、繁人社监令字（2014）-2-8号劳动保障监察责令改正决定书及被告股东成员之间的会议决定，证明欠发4个月工资的事实。
被告安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2011年10月3日至2014年10月3日，原告在被告单位从事夜班工作及进厂材料的过磅等事务，月工资2050元，原、被告双方一直未签订劳动合同。2014年10月3日，被告以经济效益不好为由，将原告辞退，2014年5月至2014年8月份该厂职工数十人工资均未能及时发放。为此，原告向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。随后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成事实上的劳动关系，因此，对原告要求被告给付4个月工资8200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的其他诉讼请求，因原告已达退休年龄，双方的劳动关系在原告年龄达到60周岁后，又转化成劳务关系，且原告主张的劳动关系的诉讼请求已超过诉讼时效，综合上述案件的因素，本院酌情支持原告要求被告支付2个月工资的经济补偿4100元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂支付原告赵士新工资及经济补偿款计人民币12300元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告赵士新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年十二月十日
书记员 程 蕾
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00003号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人方吉兵，农民。
被执行人许琴凤，农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人方吉兵、许琴凤社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年10月10日作出的竹卫计局征决（2014）第09003号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人方吉兵、许琴凤夫妇于2014年6月9日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对方吉兵、许琴凤夫妇共征收社会抚养费30594.24元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年10月10日作出的竹卫计局征决（2014）第09003号征收社会抚养费决定书在向人民法院申请执行时，行政相对人的申请复议期限或起诉期限尚未到期。只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关才可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。如果现在申请人民法院裁定执行，将侵犯行政相对人的合法权益。另外此案立案查处审批时间在后，处罚在前，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第09003号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月四日
书 记 员 柯涛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第392号
原告周书庆，男，1964年2月25日出生，汉族。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，负责人。
委托代理人戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。
本院受理原告周书庆与被告湖南雷锋建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告湖南雷锋建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《建筑器材租赁合同》中第十三条约定，如有纠纷双方有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，且该协议约定的管辖没有违反专属管辖和级别管辖，应当合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，本案有管辖权的法院应为长沙市芙蓉区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同中约定湖南省长沙市芙蓉区人民法院为管辖法院。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且不违反法律的其他禁止性规定。因此，本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一四年四月四日
代理书记员 黄 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2666号
上诉人（原审原告）李艳秋。
委托代理人施爱军，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵金旭。
被上诉人（原审被告）李静。
上诉人李艳秋因与被上诉人赵金旭、李静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述规定，本案赵金旭、李静的住所地均不在郑州市××区，且李艳秋未向该院提交二七区系赵金旭、李静的经常居住地证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案李艳秋、赵金旭、李静签订的借款合同第二条约定，李艳秋将借款打入赵金旭、李静指定的工商银行账号62×××71，根据李艳秋向该院提供的《个人跨行汇款申请书》显示，李艳秋在中国邮政储蓄银行郑州金水东路支行向赵金旭、李静汇款人民币100000元整，故本案合同履行地亦不在郑州市××区。综上，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回李艳秋的起诉。案件受理费2660元，待该裁定生效后退还李艳秋。
上诉人李艳秋不服原审裁定，向本院上诉称：李艳秋认为，（2015）二七民二初字第3444号民事裁定认定郑州市二七区人民法院没有管辖权所依据的事实和法律均严重错误，应予以撤销。理由有：一、本案系借款合同纠纷。李艳秋住址为郑州市××区，赵金旭和李静住址为郑州市中原区中原中路123号1号楼西3单元6层东北户。根据民事诉讼法司法解释第18条关于合同履行地的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行；当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院的司法解释是对法律的理解与适用所做的解释，民事诉讼法司法解释实施后，关于合同履行地的确定，该解释第18条统一了合同履行的确定规则，使合同履行地更加明确具体，之前关于合同履行地的规定有与之相冲突的都不再适用。很显然，二七区法院并没有真正理解该解释第18条的含义，从而导致做出了上述错误的裁定。本案中，李艳秋系借款合同的出借人，其通过银行转账已经履行了将款项借给赵金旭和李静的义务，故不存在赵金旭和李静接收货币的可能。现李艳秋诉赵金旭和李静归还借款，根据上述司法解释及最高法对该解释所做的理解可以确定，案件的争议标的应为赵金旭和李静履行其归还借款的义务，即赵金旭和李静应向李艳秋交付货币，李艳秋为接收货币一方，其所在地住址为郑州市二七区南福华街东16号楼18号，属于二七区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，李艳秋向合同履行地即二七区人民法院起诉并无不当，具有事实和法律依据，故二七区法院裁定该院没有管辖权是极其错误的，请二审法院对此错误裁定予以纠正，判定该案件由二七区法院予以管辖审理。二、根据最高法民间借贷司法解释第三条的规定，在双方没有约定或约定不明确，事后没有达成补充协议根据合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的情况下，亦是以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借款合同纠纷，李艳秋是接受货币一方。二七法院以李艳秋的银行转账地不属于二七区为由裁定该院没有管辖权并无任何法律依据。请求判令：撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3444号民事裁定书，指令郑州市二七区人民法院对本案予以管辖。
本院认为：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据《借款合同》第七条的规定，赵金旭应按时、足额归还借款本息，而《借款合同》并未对该项合同义务的履行地进行约定，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定，故应以接受货币的一方即李艳秋所在地为合同履行地。李艳秋的住所地为郑州市二七区南福华街东16号楼18号，故郑州市二七区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定以本案合同履行地不在郑州市××区为由驳回李艳秋的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，参照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3444号民事裁定；
指令河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 周
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00400号
原告杜某，女。
被告郭某，男。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿撤回起诉，这是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鬲瑞悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5296号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第5296号
原告叶昌。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
被告瞿某。
委托代理人瞿某（被告父亲）。
委托代理人陆某（被告母亲）。
被告陈某。
原告叶昌与被告瞿某、被告陈某间民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马斌、被告瞿某及委托代理人瞿某父母到庭参加诉讼。审理中查明被告陈某参与了借款，故由原告申请通知陈某作为被告参加诉讼。又因被告陈某下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，上述当事人到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告叶昌诉称，原告与两被告系朋友。2012年9月29日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）35万元，借款日期从2012年9月29日起至2013年3月28日止。当天，原告按约通过农行两次转账至被告瞿某银行卡内15万元，另外支付现金20万元。借期届满，原告向两被告催讨无果。据此，请求1、判令两被告共同返还原告借款35万元；2、判令两被告共同支付逾期利息（自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率计算）。
被告瞿某辩称，原告与被告瞿某系一般朋友，和被告陈某是朋友，被告瞿某和陈某在借款协议签订前已经离婚。在借款协议上的签名是原告和被告陈某所要求，签名时他们称借款和被告瞿某无关。款打到被告瞿某卡内后均是被告陈某和原告在操作，故借款和被告瞿某无关。另外要说明的是从来没有收到过原告所述的20万元现金。
被告陈某未到庭应诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议1份，旨在证明原告与两被告签订借款协议，两被告向原告借款的事实。其中15万元通过银行转账交付，另20万元通过现金交付；
2、转账凭证，旨在证明原告通过银行转账的方式向被告瞿某银行卡内转入15万元的事实。
被告瞿某对原告提供证据的真实性无异议，但对证据的证明效力和证明内容有异议，认为借款协议只是借款的意向，不能作为借条使用，从银行转账凭证来看，原告仅向两被告出借借款15万元。至于原告称向两被告出借现金20万元，既无打款凭证，又无两被告出具的收条，原告无证据证明其主张的事实。
本院对于被告瞿某的质证意见予以认定。
两被告未提供证据。
鉴于被告陈某未到庭应诉，本院对原告和被告瞿某的陈述及原告提供的证据进行核对，确认如下事实：原告与两被告系朋友，两被告原系夫妻，于某年某月某日登记离婚。2012年9月29日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）35万元。借款日期从2012年9月29日起至2013年3月28日止；第一笔借款20万元，以现金方式向两被告交付，两被告收取现金后向原告出具两被告签名的收条，该借款免收利息，第二笔15万元通过银行转账的方式交付，按银行贷款利率的4倍计算利息等，落款处由原告及两被告签名，并写上了各自身份证号码。当天，原告按约通过农行两次转账至被告瞿某银行卡内15万元。借期届满，两被告分文未还。
本院认为，两被告在和原告签订的借款协议上出借人为原告，两被告为共同借款人，在协议的落款处共同签名确认借款协议内容，此是对借款的合意，故相对于原告的借款两被告应当为共同借款行为，应当共同承担还款责任。原告将15万元通过银行转账的方式转入被告瞿某账户，视为原告向两被告交付了15万元借款。被告瞿某将自己的银行卡和密码分别交付和告知被告陈某，并由被告陈某进行操作，可视为被告瞿某的授权，因此而产生的后果应当由两被告共同承担。根据借款协议约定，原告向两被告出借现金20万元，两被告在收款后应当向原告出具收条，现原告既无两被告收条又无银行转账凭证来证明将20万元交付两被告的事实，故对于原告要求两被告返还借款20万元的主张，本院不予支持。原告要求两被告支付自起诉之日（2013年5月17）起至本案判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿某、被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告叶昌借款人民币15万元；
二、被告瞿某、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶昌逾期利息（以15万元为基数，自2013年5月17日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告叶昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告负担3742.86元，两被告负担2807.14元（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 金 煜
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00972号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告赵建强，男，1966年8月8日出生，汉族。
被告张新正，男，1982年4月1日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限�司与被告赵建强、张新正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，原告与被告赵建强签订工程机械买卖合同一份，约定被告赵建强以分期方式向原告购买装载机一台，型号为DL503G，机号为15539，机价为335000元，被告张新正对以上债务承担连带责任。合同签订后，原告将设备交付于被告赵建强，但到目前为止，被告尚拖欠设备款90000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告赵建强支付设备款90000元及违约金28500元，被告张新正对被告赵建强在本案中的债务承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经�理查明，2011年7月23日，原告（甲方）与被告赵建强（乙方）被告张新正（丙方）签订工程机械买卖合同一份，约定被告赵建强向原告购买型号DL503G、机号15539的斗山装载机一台，价款335000元，采取分期付款方式，首付140000元，余款195000元分18期还清，运费10000元被告赵建强自负。合同第八条约定，乙方未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回，乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算）。乙方逾期付款迫使甲方行使所有权时，在甲方采取收回设备的措施后，乙方购设备所付款项，甲方不予退还。乙方的已付款抵补�方为催索欠款而支出的费用、损失及违约金。乙方的已付款全部冲抵催索费用、损失及违约金仍不足时，甲方有权向乙方追索。丙方同意作为乙方履行本合同的担保人，担保人与乙方共同承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。
同日，双方签订还款协议书一份，约定对余款195000元分18期还清的具体金额、时间，自2011年8月24日起至2013年1月24日还清。双方还签订分期费用认可书一份，约定应付首付款140000元、运费10000元，共计150000元。合同签订当日，原告向被告赵建强交付了装载机。被告赵建强向原告支付首付90000元，之后又陆续还款155000元，共计还款245000元，尚欠90000元。另，运费10000元已支付。
上述事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、分期费用认可书、设备移交单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工程机械买卖合同形式完整，内容合法，双方当事人意思表示真实有效，未违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了供货义务，被告赵建强未按照合同约定还款，依照合同约定及相关法律规定，原告主张被告支付欠款及违约金于法有据，本院依法予以支持，惟合同约定的违约金标准过高，原告主动调整为欠付款的30%，本院依法予以采信。
被告张新正作为保证人，应当对被告赵建强的付款义务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建强于本判决生效之日起十日内支付原告陕西斗山工程机�有限公司欠付货款90000元、违约金27000元，共计117000元；
二、被告张新正为被告赵建强的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元原告已预付，由被告赵建强承担2546元，在执行本判决时一并支付，其余142元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 雷小娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民商初字第63号
原告盐池县农村信用合作联社
地址盐池县城西大街十字路口北侧
委托代理人尚立忱，该社职工，代理权限为特别授权。
被告官海山，男，住宁夏盐池县。
被告冒学芳，女，住宁夏盐池县。
被告牛军民，男，住宁夏盐池县。
原告盐池县农村信用合作联社诉被告官海山、冒学芳、牛军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐池县农村信用合作联社委托代理人尚立忱到庭参加了诉讼，被告官海山、冒学芳、牛军民经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告官海山于2014年1月22日在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社贷款22000元，该笔贷款于2015年1月21日到期，借款到期后，被告官海山偿还贷款本金1100元，下欠本息经原告多次催收，三被告推拖不还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告官海山偿还借款本息共计21677.75元（利息截止2015年8月13日），由被告冒学芳、牛军民承担连带偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据以证实自己的诉请：
1、借款合同及借款借据各一份，证明借款人官海山在原告处贷款22000元，期限为一年。
2、保证合同一份，证明被告冒学芳、牛军民为被告官海山担保的事实，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告官海山、冒学芳、牛军民缺席，未向法庭提交答辩状及书面证据。
经审理查明：被告官海山于2014年1月22日在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社贷款22000元，由被告冒学芳、牛军民承担连带责任保证，合同约定担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。该笔贷款于2015年1月21日到期，后经原告多次催收，被告官海山偿还贷款本金1100元，下欠本息，被告官海山未予偿还，被告冒学芳、牛军民也未履行担保责任。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告官海山偿还原告盐池县农村信用合作联社借款本金20900元，利息777.75元，本息共计21677.75元（利息截止2015年8月13日），并由被告冒学芳、牛军民承担连带偿还责任，本案的诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告向法庭提供的二份证据予以证实。经核实，原告所提交证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告官海山在原告处借款，并由被告冒学芳、牛军民提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
本院认为，原告盐池县农村信用合作联社与被告官海山、冒学芳、牛军民所签订的借款合同及担保协议均系双方当事人的真实意思表示且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告盐池县农村信用合作联社依约放款，履行了合同约定的义务。被告官海山未按约及时归还借款本息，被告冒学芳、牛军民作为担保人也未按约履行担保义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告官海山、冒学芳、牛军民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告官海山偿还原告盐池县农村信用合作联社借款本金20900元，利息777.75元，本息共计21677.75元（利息暂计算至2015年8月13日）于判决生效后十日内一次性付清。2015年8月13日至本判决生效之日的利息随本金清偿；
二、被告冒学芳、牛军民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告官海山、冒学芳、牛军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 闵 向
人民陪审员 赵红忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2169-2号
申请执行人陈昌登，居民。
被执行人徐留华，居民。
申请执行人陈昌登与被执行人徐留华返还财产纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2169号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 裴静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00178号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何某某，被告祝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍谈婚，1988年11月26日登记结婚，1989年8月19日生一女孩祝某甲，2002年生一男孩祝某乙。由于婚前了解不够，且性格不合，婚后双方并未建立起真正的感情。2011年3月被告外出打工，原告在家种地，照顾孩子。同年6月被告因轻信他人之言，说原告与他人有染，双方为此经常发生纠纷。无奈原告于2012年农历正月二十去河北女儿家探亲，期间被告再次到处散布原告与他人有不正当的男女关系，致使原告身心受到了严重的伤害，人格尊严也受到了极大的影响。因无法再回家生活，故原告一直在外打工至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告本系同村村民，相互认识，后经人介绍谈婚两年多时间才登记结婚，婚后夫妻关系很和睦。2011年，原告与其“第三者”有不正当关系，因此双方常发生纠纷。2012年农历正月初三，双方因“第三者”的事情吵架后，原告将家里80000元存单带走并去了“第三者”家。后在原告母亲的协助下，被告才于次日将原告从“第三者”家接回。2012年农历正月21日，原告去河北女儿家，期间原告仍与“第三者”进行联系。同年农历正月29日，原告到西安打工至今，期间原告还曾用“第三者”的电话给其母亲打电话。现被告愿意原谅原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，1986年经人介绍谈婚，并于1988年11月26日在原沙溪乡人民政府登记结婚。婚后初期双方感情较好，1989年8月19日生育一女孩祝某甲（现已出嫁），2002年6月15日生育一男孩祝某乙。2011年起被告因怀疑原告与他人有不正当关系，双方为此发生纠纷，夫妻关系从此失睦。2012年12月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，但未提供充分证据予以证明；被告坚决不同意离婚。经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、洋县磨子桥镇石佛村村委会证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚前相识，后经人介绍相互谈婚后自愿登记结婚，且已共同生活多年，生育一儿一女，其婚姻基础较好。现原、被告因不能正确处理家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂、要求与被告离婚，但未提供充分证据证明，故不予认定。现原、被告只要在以后的生活中能够各自改正自身缺点，互相信任、互谅互让，加强夫妻感情交流与沟通，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一三年二月一日
书记员 赵 周
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8534号
罪犯丁灿祥。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年七月十日作出（2011）杭萧刑初字第1743号刑事判决，以罪犯丁灿祥犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一四年九月十九日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁灿祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁灿祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极参加力所能及的劳动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁灿祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁灿祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁灿祥准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云
人民陪审员 黄 维
人民陪审员 王文军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6181号
原告：周寿松，男，1955年5月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司广东分公司。
原告周寿松诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司广东分公司（以下简称弘盛公司广东分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款23及利息（其中13万元从2014年8月18日起按年息18%计算，10万元从2014年12月19日起按年息20%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告弘盛公司广东分公司因经营需要，分别于2014年8月18日向原告借款13万元，约定利息为年息18%，于2014年12月19日向原告借款10万元，约定利息为年息20%，并由该公司的两位负责人秦宏伟、吴贞勇向原告出具借据两份，并在借据上加盖公司印章，被告弘盛公司广东分公司在向原告立据后，原告按约将借款汇入该公司负责人秦宏伟银行帐户，被告在收款后，经原告多次催要，至今未还本付息，被告弘盛公司广东分公司系被告弘盛公司的下属分支机构，故原告诉至法院，要求两被告还本付息。
被告弘盛公司辩称，弘盛公司并未设立下属分支机构弘盛公司广东分公司，而秦宏伟、吴贞勇系弘盛公司东莞分公司的负责人，且原告的款项系汇给秦宏伟个人，与被告弘盛公司无关。
本院限原告在庭审后三日内向本院提交被告弘盛公司广东分公司的营业执照副本复印年，原告在三日后向本院陈述不能提供。本院认为，弘盛公司广东分公司作为本案的诉讼主体不存在，故其作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告周寿松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1185号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：杭荣华。
被告：徐云琴。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告杭荣华、徐云琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以“两被告现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告杭荣华、徐云琴的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杭荣华、徐云琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 江文欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第27号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年9月9日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月6日被依法刑事拘留，同年12月12日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2014年12月6日11时50分许，被告人王某甲驾驶宁EJ＊＊**号轻型普通货车，沿中宁县城中央大道由南向北行驶至华城首府门口路段处，因观察路面动态不周，采取措施不当，与右侧前方同向左转弯行驶的被害人常某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人常某某与电动三轮车乘车人王某乙受伤，后被害人王某乙经医院抢救无效死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负该起事故的主要责任。案发后，被告人王某甲主动打电话报警，在现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。被告人王某甲与被害人常某某及被害人王某乙的亲属达成赔偿协议，赔偿被害方各项经济损失共计386500元，且已履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述，中宁县公安局出具的受案登记表、道路交通事故尸体检验报告及鉴定结论通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，委托调解函、委托调解回函、人民调解协议书、收条及谅解书，被告人王某甲的供述及常住人口详细信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某甲主动报警，在现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。同时根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人王某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 张菁菁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2662号
原告赵衍勇，住肥城市。
委托代理人翟永华，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告肖树银，住肥城市。
被告肖铭铭，住肥城市。
原告赵衍勇与被告肖树银、肖铭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵衍勇的委托代理人翟永华到庭参加诉讼，被告肖树银、肖铭铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衍勇诉称，2009年8月26日，被告肖树银、肖铭铭向我借款75000元，由葛广金提供担保，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告立即归还本息，支付代理费3750元，并承担本案诉讼费用。
被告肖树银、肖铭铭未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，被告肖树银、肖铭铭向原告借款75000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今借到赵衍勇现金柒万伍仟元整（￥75000）借款人：肖树银借款人：肖铭铭2009年8月26日担保人：葛广金。原告当天以现金形式向被告支付借款75000元。2014年8月25日，原告诉来本院，要求两被告及担保人葛广金偿还借款本金、利息及违约金。诉讼中，原告与担保人于2015年5月12日达成协议，担保人向原告支付现金21000元，原告不再要求葛广金承担担保责任，撤回对葛广金的起诉，本院裁定予以准许。庭审时，原告自愿要求按本金54000元，自起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
以上事实有借条一份、担保人承诺书一份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖树银、肖铭铭借原告赵衍勇现金75000元，为原告出具借条一份，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。葛广金作为该借款的担保人，偿还原告现金21000元，原告申请撤回对其诉讼，不再要求其承担担保责任，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。担保人葛广金代被告肖树银、肖铭铭偿还借款21000元，有权向其追偿。原、被告借款未约定利息及还款时间，原告要求按本金54000元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付代理费3750元，因双方未对此约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖树银、肖铭铭于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵衍勇借款本金54000元；
二、被告肖树银、肖铭铭于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵衍勇利息（本金54000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月25日起至借款付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由被告肖树银、肖铭铭承担1150元，由原告赵衍勇承担619元，财产保全费820元由被告肖树银、肖铭铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 田 萌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第33号
上诉人（原审被告）解学军，男，1966年2月1日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）韩志德，男，1964年3月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
上诉人解学军因与被上诉人韩志德民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人解学军的委托代理人王军、被上诉人韩志德到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第1017号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
二审案件受理费3100元，退还上诉人解学军。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年三月六日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01899号
原告四川信和建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢5号。
法定代表人魏鑫，该公司董事长。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告北京汉普在线文化发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际19-4。
被告北京汉普在线文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路65号甲1号楼长城大厦（世纪科贸大厦A座）2层。
法定代表人王倩。
本院在审理原告四川信和建设工程有限公司与被告北京汉普在线文化发展有限公司重庆分公司、北京汉普在线文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告四川信和建设工程有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川信和建设工程有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川信和建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费176元，本院减半收取88元，由原告四川信和建设工程有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘保兵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 尹彦博
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第77号
原告刘某某，男，1981年5月23日出生，汉族，山西省定襄县邱村69号，现住本村。
被告柳某某，女，1985年1月24日出生，汉族，静乐县康家会镇康家会村人，现住本村。
本院在审理原告刘某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 张美英
二〇一四年九月十一日
书记员 吕艳芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第722号
上诉人（原审原告）：黄玉敏。
上诉人（原审原告）：张政东。
被上诉人（原审被告）：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼。
法定代表人：林剑民。
上诉人黄玉敏、张政东因与被上诉人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1169号民事判决，于2015年7月7日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玉敏、张政东撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1169号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年八月十日
书记员 谢 金 侃
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第320号
原告吴宝珍。
原告邓意明，系原告吴宝珍丈夫。
两原告委托代理人石维俊。
两原告委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司湘西中心支公司花垣营销服务部。
代表人吕玉辉，该公司负责人。
被告委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
本院受理原告吴宝珍、邓意明诉被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司湘西中心支公司花垣营销服务部人身保险合同纠纷一案后，依法由审判员龙金全担任审判长，与审判员朱建兰、人民陪审员聂明清依法组成合议庭，并公开开庭审理本案。
原告吴宝珍、邓意明诉称，原告邓意明2014年3月5日15时许，在海南省三亚市乘坐汽车艇，被大浪冲击汽艇坠高伤及腰部，后送往湖南湘雅二医院治疗，同年7月17日转院至湘西州人民医院继续治疗。为保险理赔，吴宝珍于2014年9月29日与被告公司工作人员向往等五人一同前往指定鉴定机构（湘西州擎天司法鉴定中心）进行鉴定。经鉴定，原告邓意明T12爆裂、L1压缩性骨折，愈后遗留中枢神经系统机能障碍致截瘫构成人身保险伤残1级伤残。其继发性肺结核、T11、T12结核、乙型糖尿病、高血压病、乙肝病毒携带等疾病属于自身疾病，与本次以外事故无直接因果关系。其T11、T12结核对加重脊髓功能障碍有较大的增强作用。为此，原告方向被告保险公司申请理赔，但被告方一直未就理赔事项作出明确表态，故原告起诉至本院，请求依法承担和赔偿以下费用：1、吉利相伴（主险）基本保险金500万元双倍赔为1000万元；2、累计红利：20.852688万元双倍赔为41.705376万元；3、意外伤害（附加险）8万元；4、司法鉴定费3000元；5、本案诉讼费8.18万元。
本院认为：1、根据原、被告双方签订的保险合同条款吉利相伴（主险）基本保险金、累计红利、意外伤害（附加险）的保险金受益人均为被保险人本人，故投保人吴宝珍不具备原告的主体资格。2、起诉状所列被告“新华人寿保险股份有限公司湖南分公司湘西中心支公司花垣营销服务部”，而工商登记没有“中心支公司”五个字，说明原告起诉的主体不存在，应视为没有明确的被告，原告的起诉主体有误，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝珍、邓意明的起诉。
原告吴宝珍预交案件受理费15000元，本院予以退回。
如不服本裁定，自本民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙金全
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 捷
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00258号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年2月25日生，汉族，初中文化，无业。2014年4月24日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人徐某于2014年4月期间在本市虎丘区毅嘉电子（苏州）有限�司宿舍楼和车间附近多次实施盗窃，窃得手机、钱包等物品。归案后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。手机、笔记本电脑等赃款赃物被扣押并已发还相关被害人，被害人刘某某、李某某、彭某某、熊某某、殷某均表示谅解。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月期间，被告人徐某在本市虎丘区毅嘉电子（苏州）有限公司宿舍楼和车间附近多次实施盗窃，共窃得手机、钱包等财物。具体分述如下：
1、2014年4月13日，被告人徐某至上述公司宿舍楼行窃，窃得被害人刘某某、张某某小米牌手机各1部。经鉴定，�述赃物共计价值人民币2509元。
2、2014年4月19日，被告人徐某至上述公司宿舍楼行窃，窃走被害人李某超价值人民币1500元的宏基牌笔记本电脑1台和价值人民币55元的南京牌香烟5包；窃走被害人彭某某价值人民币2480元的联想牌笔记本电脑1台；窃得被害人熊某某的钱包1个，内有现金人民币180元、1元面值的旧版人民币4张以及身份证等物品，后被告人徐某将窃走的2台笔记本电脑藏于其所在的上述公司4418号宿舍。
3、2014年4月21日，被告人徐某在上述公司车间附近的柜子内，窃得被害人刘某某手机1部。
4、2014年4月22日，被告人徐某至上述公司宿舍楼行窃，窃得被害人殷某的钱包1个，内有现金人民币300元及身份证等物品。
5、2014年4月23日，被告人徐某至上述公司宿舍楼行窃，窃得被害人魏某某OPPO牌手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1215元。
案发后，除被害人刘轲轲手机1部外，公安机关扣押了涉案的其他款物，并已发还相关被害人。被告人徐某补偿彭某某人民币100元，补偿殷伟人民币500元，补偿李某某人民币100元，补偿熊某某人民币400元，补偿刘某某人民币100元，上述被害人均对被告人徐某表示谅解。
另查明：被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人徐某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某、刘某某、熊某某、李某某、彭某某、殷某、魏某某、刘某某的陈述，证人顾某的证言及辨认笔录，证人陶某的证言，公安机关出具的发破案经过、人身检查笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还�单，毅嘉电子（苏州）有限公司提供的第二宿舍管理办法，发票、收据、谅解书，苏州市烟草专卖局专卖监督管理处出具的卷烟质量鉴别检验报告、苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及被告人徐某的身份证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于大部分赃物已被追回并发还被害人，被告人徐某取得部分被害人谅解，且能预交罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人徐某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，决定对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、责令被告人徐某继续退赔被害人刘某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王雪麟
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第078号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年11月8日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃、故意毁坏财物，于2014年2月13日被封丘县森林公安局刑事拘留，2014年2月20日被封丘县森林公安局取保候审。2014年3月26日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃、故意毁坏财物罪，于2014年3月25向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军、田培培出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2013年5月14日被告人张某某在被害人范梅菊、杨素梅、韩培花三位树主不知道的情况下，将位于荆隆宫乡老鸦张村南地属于范梅菊、杨素梅、韩培花的14棵杨树卖给别人，经封丘县价格认证中心鉴定，被偷卖树价值2410元。
2013年12月23日20时许，王树杰（另案处理）因其妻子与封丘县城关乡董堤村村民李军胜私奔，怀恨在心，便纠集被告人张某某、孙某某、老某（大名不知），非法侵入李军胜家，将李某某母亲卧室内的电视机、窗户玻璃等物品损毁，经封丘县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值240元。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并有以下证据证实：被告人的户籍证明、前科证明、价格鉴定结论书、现场图、现场照片；证人李某某甲、卢某的证言；被害人范某某、杨某某、韩某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人张某某盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某侵入他人住宅，并毁坏他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某一人犯数罪，应数罪并罚。庭审中被告人认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元；被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行刑期拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一四年四月九日
代书记员 张利红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1885号
罪犯王宝风，男，1977年2月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2008年12月31日作出（2008）舒刑初字第346号刑事判决，认定被告人王宝风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2273号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王宝风端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王宝风提议并与其妻程荣莲和姘妇范淑荣预谋用扬水泥的方法抢劫被害人财物。2008年7月20日15时许，王宝风携带水泥粉在舒兰市亨利达门口，将水泥粉扬在李某玲脸上，将其颈部一条黄金项链抢走一段，价值人民币（以下币种同）1288.96元，程荣莲帮助王宝风将赃物卖掉。次日12时许，王宝风采用上述方法，在舒兰市工商行家属楼门口，抢劫张某丽一条黄金项链，价值7770.11元，程荣莲、范淑荣帮助销赃。同年8月4日11时许，王宝风伙同范淑荣采用上述方法，在舒兰市大公桥上，抢劫邹某梅腕部黄金手镯未果。同年8月14日，王宝风伙同程荣莲、范淑荣携带水泥粉到舒兰市吉舒街准备作案，踩点后王宝风指使程荣莲、范淑荣到一公共厕所内进行抢劫，二人乘王某芬解手之机，将水泥粉扬在王某芬脸上，趁机将王颈部一条黄金项链抢走后逃离现场，项链价值952元。王宝风系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分468.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝风在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，又系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝风减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2101民初14号
原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司，住所地吐鲁番市（新站天泽快捷宾馆内）。
法定代表人王建彰，职务总经理。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被告赵景超，男，汉族，现住吐鲁番市（未到庭）。
原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司与被告赵景超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司的委托代理人朱来兵到庭参加了诉讼，被告赵景超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司诉称：被告自2012年4月11日前在原告公司购买钢材，至2012年4月11日，被告累计欠原告钢材款41622.07元。2015年5月15日，被告给原告出具了一份欠材料款协议，被告在该协议中承诺拖欠原告的41622.07元钢材款于2015年6月15日前付清，如逾期未付，被告愿向原告支付提货至还款之日的利息，月利率为25‰。被告给原告出具欠材料款协议后，至今未向原告支付拖欠的钢材款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠钢材款41622.07元；2、被告向原告支付钢材款利息36627元（41622.07元×24%÷12月×44个月（2012年4月11日至2015年的12月11日）】，以上总计78249.07元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵景超未到庭亦未答辩。
原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、欠材料款协议1份，证明至2012年4月11日被告欠原告钢材款41622.07元；被告承诺于2015年6月15日前将全款结清，如逾期未支付，被告自愿按月利率25‰承担提货之日至还款之日的利息。本院对该证据予以确认。
2、原告主张利息的计算方式，原告认为约定的月利息25‰，即年息30%过高，应参照最高院的民间借贷司法解释规定按年息24%计算为宜，计算利息的时间为2012年4月11日至2015年12月11日，共44个月，利息为：41622.07元×24%÷12个月×44个月（2012年4月11日至2015年12月11日）=36627元。
经审理查明：被告自2012年4月11日前在原告公司购买钢材，至2012年4月11日，被告累计欠原告钢材款41622.07元。2015年5月15日，被告给原告出具了一份欠材料款协议，该协议内容为：“兹有赵景超（赵斌）于2012年4月11日赊欠吐鲁番市三力物资贸易有限公司钢材款41622.07元（肆万壹仟陆佰贰拾贰元零柒分），现赵景超保证在2015年6月15日内将赊欠吐鲁番市三力物资贸易有限公司钢材款全额结清，过期愿承担提货至还款之日的利息，月利率25‰，双方共守诺言，如发生争议由吐鲁番市人民法院受理，此协议一式三份。注：（以前如有欠条做废，以此欠条为准），欠款人：赵景超，2015年5月15日”。被告给原告出具欠材料款协议后，至今未向原告支付拖欠的钢材款。
本院认为：被告欠原告41622.07元钢材款的事实清楚，证据确实充分，其未出庭质证，视为对质证权利的放弃。被告理应偿还钢材款，故对原告要求被告归还钢材款41622.07元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息36627元的诉求，因被告承诺，如逾期未付，自愿向原告按月利率25‰支付提货至还款之日的利息。同时鉴于原告主张的利息计算标准及计算方法符合法律规定，故本院对原告的该项诉求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵景超于本判决生效后三日内向原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司支付拖欠钢材款41622.07元；
二、被告赵景超于本判决生效后三日内向原告吐鲁番市三力物资贸易有限公司支付拖欠钢材款利息36627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由被告赵景超负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 史孟瑶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4737号
原告夏某某。委托代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被告上海顷某健身管理有限公司。法定代表人孙某。被告孙某。原告夏某某与被告上海顷某健身管理有限公司(以下简称顷某健身公司)、被告孙某服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼，被告顷某健身公司、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原、被告于2014年12月14日签订健身合同(会员协议)，约定合同期限二年，自2015年3月1日至2017年2月28日止。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分暂停。原告屡次与被告进行协商，在2015年11月27日向被告提出退款申请，但遭被告欺骗。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判决解除原、被告顷某健身公司之间的会员协议(健身服务合同)；2、判决两被告退还原告费用人民币1,731元(币种下同)；3、判决两被告承担违约责任1,000元。被告顷某健身公司、孙某未作答辩。经审理查明：2014年12月14日，原告与上海英某某健身(东苑丽宝会馆)签订《会员协议》一份，原告购买“英某某健身”单店个人一年卡(赠一年)会员卡。当日，原告按照约定履行了2,600元的付款义务。嗣后，原告前往被告顷某健身公司处消费，因被告顷某健身公司屡次暂停营业等问题，原告于2015年11月27日提交退款申请单，申请退款。原告将其要求写在退款申请单上情况说明栏内，内容如下：“退卡，(2600-869-39)=1692剩余金额”，被告同意退卡，承诺：将于2015年12月31日之前退款至该会员账户。退款申请单下附声明，内容如下：本人已知退款成功后，本人所持英某某健身会员卡自动注销，原会籍(私教)合同将自动终止。届期，被告顷某健身公司未按约退款，遂原告以诉称理由诉至本院。诉讼期间，被告顷某健身公司于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营。还查明：被告顷某健身公司为一人有限责任公司，被告孙某为股东。上述事实，由原告提供的会员协议、退款申请单、会员卡、收据、致莘庄店会员书、紧急通知、会员告知书、公告、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。原告向被告顷某健身公司申请退款，被告顷某健身公司同意，双方就退款金额、退款时间经过协商达成了协议。双方达成协议之时即为合同协议解除之时，相关退款及会员卡注销、会籍终止等系合同解除后需处理的法律后果，而非合同解除的条件。合同即已解除，原告要求解除合同，本院予以确认。解除合同的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵照履行。协议约定，被告顷某健身公司应当于2015年12月31日之前退还原告钱款1,692元，现逾期不退，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告顷某健身公司退还钱款1,692元，符合上述约定，本院予以支持。另39元，原告称为赠品费用，鉴于原告已收到赠品，且在双方协议解除合同时自愿承担了该损失，原告现要求被告顷某健身公司给付，系对解除协议的单方变更，于法无据，本院不予支持。退款申请单系由被告顷某健身公司提供，退款申请单的“声明”部分内容为格式条款，对该条款应作不利于被告顷某健身公司一方的解释。该“声明”系被告顷某健身公司所作之承诺，被告顷某健身公司承诺如果退款成功，原告持有的会员卡将自动注销，反之被告顷某健身公司未按承诺退款，则该卡仍有效，被告顷某健身公司仍有义务对原告提供相关服务。上述承诺实为被告顷某健身公司对双方解除合同所作的特殊约定，不违反法律规定，合法有效，对被告顷某健身公司具有约束力。现被告顷某健身公司没有按期退款,未退款即终止提供服务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告顷某健身公司承担违约责任,本院应予以支持。鉴于，双方未约定具体违约责任的承担方式及损失的计算方式,故本院根据实际情况予以酌定。原告要求被告顷某健身公司偿付违约金1,000元，本院酌情支持300元。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顷某健身公司系一人有限责任公司，被告孙某系公司股东，现被告孙某不能证明顷某健身公司财产独立于被告孙某的财产，应当对顷某健身公司的债务承担连带责任，故原告要求被告孙某承担本案争议债务的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告夏某某与被告上海顷某健身管理有限公司之间的健身服务合同关系已解除；二、被告上海顷某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏某某钱款1,692元；三、被告上海顷某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某某损失300元；四、被告孙某对上述第一、第二项所列被告上海顷某健身管理有限公司的应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告上海顷某健身管理有限公司、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第100号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被邹城市公安局刑事拘留。2013年11月22日因涉嫌交通肇事罪，但无社会危害性被邹城市人民检察院不予批准逮捕，同日被释放。现在家。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2014］71号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月11日9时50分许，被告人张某驾驶鲁H×××××重型普通货车，沿342省道由西向东行驶至邹城市张庄镇凤凰山社区门口处，适遇骑自行车由西向东行驶的被害人陈某乙向北左转弯，两车发生碰撞，致车辆受损，被害人陈某乙当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人陈某乙负事故的次要责任。事故发生后，被告人张某保护现场等候处理。
2013年11月18日，车主邵彦强与被害人家属达成调解协议，被告人张某取得了被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月11日9时50分许，被告人张某驾驶鲁H×××××重型普通货车，沿342省道由西向东行驶至邹城市张庄镇凤凰山社区门口处，适遇骑自行车由西向东行驶的被害人陈某乙向北左转弯，两车发生碰撞，致车辆受损，被害人陈某乙当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人陈某乙负事故的次要责任。事故发生后，被告人张某即打电话报案并保护现场等候处理，被带至公安机关后如实供述自己的罪行。
2013年11月18日，车主邵彦强与被害人家属达成调解协议，被告人张某、车主邵彦强一次性赔偿被害人家属16万元，被告人张某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人孙某、陈某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，协议书及赔偿款收条，扣押及发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人张某即打电话报案并保护现场等候处理，被带至公安机关后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人家属经济损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 颖
二〇一四年三月十日
书记员 董凡丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5149号
原告陈文飚。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告马光裕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人冯，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告陈文飚与被告马光裕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈文飚的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告马光裕、被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文飚诉称：2012年10月2日，被告马光裕驾驶机动车在恒丰路、共和路东南约10米处，与骑驶燃气助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后，至上海市北站医院治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告马光裕承担事故全部责任。因肇事车辆交强险投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）6066.50元、营养费2400元、误工费16776元、护理费1200元、交通费903元、车损费1250元、鉴定费1000元、律师费3000元、牵引费70元；被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告马光裕予以赔偿。
被告马光裕经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭应诉。
被告太平洋保险上海分公司书面意见辩称：对于事故的发生与责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内；同意按相关法律规定在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2012年10月2日19时30分许，被告马光裕驾驶牌号为粤A6XX**小型轿车，在恒丰路、共和路东南约10米处，与骑驶燃气助动车的原告陈文飚相撞，致使陈文飚与乘坐在燃气助动车上的案外人杨玲受伤。事故发生后，原告陈文飚至上海市北站医院急诊治疗、复诊。期间，原告陈文飚共支付医疗费6066.50元；为处理事故，支付车辆牵引费70元。经保险公司定损，原告陈文飚车辆修理费为1250元。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2012年10月2日出具道路交通事故认定书，认定：马光裕负事故全部责任，陈文飚不负事故责任，杨玲不负事故责任。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2013年2月21日委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告陈文飚损伤后休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该司法鉴定所于2013年2月22日出具司法鉴定意见书，认定：陈文飚损伤后的休息期四个月、营养期二个月、护理期一个月。原告陈文飚支付鉴定费1000元。
另查明，事发时，被告马光裕驾驶的粤A6XX**小型轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
又查明，因本起事故致伤的杨玲机动车交通事故责任纠纷赔偿案件中，在交强险限额内认定医疗费531.10元、营养费600元、误工费4860元、护理费900元。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原告所陈述的事实；原告陈文飚提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、原告就医记录原件、医疗费发票原件、交通费发票原件、定损单原件、车辆修理费发票原件、鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、律师费发票等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。本案中，交警部门已认定被告马光裕负事故全部责任，陈文飚不负事故责任，杨玲不负事故责任，对此本院予以确认。被告马光裕应承担与其过错相适应的赔偿责任；被告太平洋保险上海分公司因承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费6066.50元，有发票为证，本院予以支持；二、营养费，原告陈文飚主张2400元，标准过高，综合原告相关伤情，依据鉴定意见书，本院酌定1200元；三、误工费，原告未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为每月1620元，4个月共计6480元；四、护理费，原告陈文飚主张1200元，标准过高。本院酌定为900元；五、交通费，原告主张903元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为400元；六、鉴定费1000元与车辆牵引费70元，有发票为证，本院予以支持；七、律师费，原告陈文飚主张3000元，标准明显过高，本院酌定为1000元；八、物损费，原告陈文飚主张1250元，经保险公司定损，且有发票为证，本院予以支持。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告马光裕承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈文飚在交强险范围内的医疗费人民币6066.50元、营养费人民币1200元、误工费人民币6480元、护理费人民币900元、交通费人民币400元、物损费人民币1250元，共计人民币16296.50元；
二、被告马光裕应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈文飚交强险范围外的鉴定费人民币1000元、车辆牵引费人民币70元、律师费人民币1000元，共计人民币2070元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币270.80元，原告陈文飚已预缴，由被告马光裕负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告陈文飚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3176号
原告：德州市德城区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人：付小剑，理事长。
委托代理人：张风河，男，原告单位职工。
被告：方士强。
被告：方莹。
被告：方连保。
被告：方士亮。
被告：方俊文。
原告区信用联社诉被告方士强、方莹、方连保、方士亮、方俊文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风河到庭参加了诉讼。被告方士强、方莹到庭参加诉讼，被告方连保、方士亮、方俊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告区信用联社诉称，原、被告订立联合保证借款合同，被告方士强在原告处借款99191.01元，方莹、方连保、方士亮、方俊文对以上借款承担连带赔偿责任。原告按合同约定发放借款。现该借款已经逾期，被告方士强未能偿还借款。故原告起诉请求查封被告相应财产并责令被告偿还借款本金99191.01元及按借款合同约定的利息、罚息、复利等以及实现债权相应的费用。
被告方士强辩称，对原告所诉无异议。
被告方莹辩称，对原告所诉无异议，借钱应还，但现在没有钱还。
被告方连保、方士亮、方俊文均未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，原告与五被告签订（德城）联保协字（2011）第08012号“设立小联保体贷款申请及联保协议”，主要内容：五被告自愿组成联保小组，选举方莹为贷款管理小组组长，并承诺联保体每位成员向原告借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即小联保体每位成员自愿为原告在2011年9月17日至2014年9月6日期间向小联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小联保体的全体成员在该协议上签名、摁手印、加盖私章，原告加盖合同专用章。
2011年月日，原告与五被告签订（德城）个高保借字（2011）年第08012号“个人最高额联合保证借款合同”。主要内容：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月23日至2014年9月6日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，）41万元整，提供最高额担保；借款人方莹授信额度10万元，借款用途购摩托车配件；借款人方士强授信额度10万元，借款用途购鸡苗、饲料；借款人方连保授信额度5万元，借款用途购饲料；借款人方士亮超授信额度10万元，借款用途购鸡苗、饲料；借款人方俊文授信额度6万元，借款用途购鸡苗、饲料；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人同意并委托原告从指定账户中直接扣收应付款项；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年1月14日，被告方士强从原告处借款10万元，借款凭证上载明：贷出日2013年1月14日，到期日2014年1月10日，利率9‰，借款凭证上加盖了方士强的私章，被告方士强并摁手印。原告从被告方士强还款账户扣收了本金2308.99元以及至2014年4月20日止的利息。现被告方士强尚欠原告本金97691.01元及自2014年4月21日起算的利息、复利、罚息，联保体的其他成员也没有向原告承担保证责任。原告于是诉至本院。
上述事实，有原告递交的（德城）联保协字（2011）第08012号“设立小联保体贷款申请及联保协议”、（德城）个高保借字（2011）年第08012号“个人最高额联合保证借款合同”、借款凭证、银行卡历史交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告提交的（德城）联保协字（2011）第08012号“设立小联保体贷款申请及联保协议”、（德城）个高保借字（2011）年第08012号“个人最高额联合保证借款合同”、借款凭证、银行卡历史交易明细，证明了被告方士强借款10万元，尚欠97691.01元借款本金及自2014年4月21日起算的利息、复利、罚息，联保体的其他成员也没有向原告承担保证责任。原告要求被告按照合同约定履行义务，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方士强于判决书生效后五日内偿还原告德州市德城区农村信用合作联社借款本金97691.01元及自2014年4月21日起按照合同约定计算的利息、复利、罚息。
二、被告方莹、方连保、方士亮、方俊文与被告方士强承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，保全费1012元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一四年十二月五日
书记员 张晓红
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1620号
原告李满林，男，汉族，1968年5月2日出生，公民身份号码43282719680502××××，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县××组。
委托代理人何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被告赵小平，男，汉族，1968年7月1日出生，公民身份号码43292319680701××，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡××。
被告赵星成，男，汉族，1970年5月20日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡××。
原告李满林与被告赵小平、赵星成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告李满林及其委托代理人何喜红到庭参加诉讼，被告赵小平、赵星成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满林诉称，原告多次向两被告经营的龙眼塘村精石灰厂送煤，211年石灰厂下欠煤矿20000元一直未结清，2013年石灰厂负责人赵小平、会计朱金玉作为经手人写下欠条，但至今未付，因此要求两被告给付货款20000元及逾期利息；诉讼费由两被告负担。
原告李满林向本院提供下列证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、欠条复印件一份，证明被告所欠货款金额及借款期限；三、企业注册登记资料一份，证明道县新车乡龙眼塘村精石灰厂系普通合伙企业，股东是两被告。
被告赵小平、赵星成未予答辩。
被告赵小平未向本院提供证据。
被告赵星成向本院提供下列证据：《道县龙眼塘村精石灰厂承包合同协议书》复印件一份，证明该厂是由被告赵小平一人承包的，被告赵星成不应对所欠货款承担责任。
原告李满林对被告赵星成提供证据的质证意见是：承包协议是企业内部承包协议，所欠货款是企业债务，被告赵星成作为合伙企业的股东，应对企业债务承担无限连带责任。
本院认证如下：原、被告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：道县新车乡龙眼塘村精石灰厂系被告赵小平、赵星成于2009年5月8日合资成立的普通合伙企业。2010年3月16日两被告签订了《道县龙眼塘村精石灰厂承包合同协议书》，该厂由被告赵小平一人承包5年，被告赵小平支付了承包费750000元。在被告赵小平承包经营期间，原告多次向该厂送煤，2011年原告共向道县新车乡龙眼塘村精石灰厂送煤6万余元，但货款未全部结清，经原告多次催收，仍有20000元未支付，在原告的要求下，2013年1月28日被告赵小平写下欠条，写明该厂欠原告煤矿20000元，被告赵小平及另一人朱金玉作为经手人在欠条上签名，但该款至今未支付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。被告赵星成认为该厂是由被告赵小平承包经营时所欠债务，应由被告赵小平一人负担。但被告赵小平作为合伙企业的事务执行人，在企业经营中的行为代表着企业行为，两被告所签的承包合同是内部承包合同，对善意的第三方无效力，现没有证据证明原告是知道被告赵小平一人承包的，也没有证据证明原告与被告赵小平是恶意串通的，况且被告赵星成虽然未直接参加经营，但也收取了承包费，从企业经营中取得了收益。根据法律的规定，合伙企业的股东应对企业所欠债务承担连带偿还责任，因此原告要求两被告支付道县新车乡龙眼塘村精石灰厂所欠煤矿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵小平在本判决书生效之日起六十日内偿还原告李满林所欠货款20000元；
二、被告赵星成对所欠货款20000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵小平、赵星成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2937号
罪犯唐汉京，男，1970年8月18日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年4月8日作出（2004）珠中法刑初字第97号刑事判决，以被告人唐汉京犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐汉京在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2008年1月15日对其减去有期徒刑一年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑十一个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年6月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐汉京在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐汉京在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。共履行财产刑1700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐汉京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐汉京予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01647号
原告：邓某。
被告：刘某。
本院在审理原告邓某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告邓某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邓某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年三月十七
书记员 王 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民催字第4号
申请人：唐山银竹机械设备有限公司，组织机构代码证：78702979-7。
法定代表人：赵立红，该公司经理。
委托代理人：孟祥玉，女，1977年3月27日出生，汉族，唐山银竹机械设备有限公司会计。
申请人唐山银竹机械设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。唐山银竹机械设备有限公司于2014年7月2日向本院提出宣告票据无效申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005224293416、票面金额为壹拾万元整、出票人为宣化钢铁集团有限责任公司、收款人为宣化钢铁棒材有限责任公司、出票日期为贰零壹肆年零壹月零玖日、汇票到期日为贰零壹肆年柒月零捌日、付款行为中国银行河北省张家口市宣化支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山银竹机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 冰
判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初369号
原告庞立博，男，1979年7月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告杜澎，男，1992年9月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告庞立博诉被告杜澎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告庞立博诉称：2016年12月31日21时45分许，被告杜澎驾驶辽DX65**号小型轿车，沿抚顺市古城子路由东向西行驶至窑地路口时，忽视安全行车，驶入对向车道，与原告雇佣的司机徐东亮由西向东驾驶的辽DKD7**号小型客车发生交通事故，致使双方车辆受损；此事故经抚顺市望花区交通警察支队认定:被告杜澎承担此事故的全部责任.事故发生后,原告发生拖车费和停车费共计750元,车辆损失24882元,车辆停运损失6240元,另DX65**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险,保险公司已在其保险理赔限额内对双方人员损失及车辆损失进行了足额理赔。现原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求人民法院依法判令1被告赔偿原告车辆维修费24882元、车辆损失评估费1240元、拖车费、修车费750元、车辆营运损失6240元，共计33112元，扣除保险公司理赔款2100元共计30112元，诉讼费由被告承担。
被告杜澎辩称：肇事事实存在，同意按照法律规定赔偿。
经审理查明：2016年12月31日21时45分，驾驶人杜澎驾驶车牌号为辽DX65**的小型轿车，沿抚顺市古城子路由东向西行驶至窑地路口时，忽视安全行车，驶入对向车道，与由西向东徐东亮驾驶的车牌号为辽DKD7**的小型客车发生交通事故，致使双方车辆受损。事故发生后，原告车辆被拖至抚顺市望花区平安存车场存放，2017年1月6日原告将车拖至抚顺上辽汽车销售服务有限公司维修车辆，2017年1月24日车辆维修完毕原告将车取回，原告修车共计花费24602元（含保险公司赔款2100元）、拖车花费600元、停车花费150元。
另查，抚顺市公安局交通警察支队交通警察大队出具第2104042201600758号《道路交通事故认定书》认定：当事人杜澎负全部责任，当事人徐东亮无责任。本案原告庞立博系辽DKD7**车辆的所有人，驾驶人徐东亮系该车司机。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，且该公司在其保险理赔范围内已对原告的车辆损失进行了足额赔付。
再查，肇事车辆辽DKD7**车辆损失经抚顺交警支队望花区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2017年1月8日作出辽价评字[2017]第F0015号价格评估报告，评估车辆损失为24882元，原告花费鉴定费费1240元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《交通事故认定书》、《价格评估报告》及评估费收据、维修费发票、拖车和停车费发票、行驶证、驾驶证、道路运输证、交强险保险单、以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在其承担的保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格计算。赔偿义务人对赔偿的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
本案中驾驶人杜澎驾驶车辆在行驶过程中忽视安全行车，造成了此次事故的发生，双方车辆受损；抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队对本次事故的责任认定并无不当，本院予以采信，故被告杜澎作为车辆的所有人应当承担本次事故全部的民事赔偿责任，由于中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已在其保险理赔范围内对原告的车辆损失进行了足额赔付，是故被告杜澎应保险理赔范围外原告其他的财产损失。
关于原告主张的被告赔偿原告车辆损失24882元一节，虽原告向本院提交的《价格评估报告》显示评估损失为24882元，但其向本院提交的车辆维修发票显示其实际发生的维修损失为24602元，故而本院支持的原告车辆损失为24602元，扣除保险公司理赔的2100元，原告车辆损失为22502元，对于原告主张此费用的超出部分本院不予支持；关于原告主张的被告赔偿原告评估1240元、拖车费停车费750元一节，因系原告的合理损失，本院予以支持；关于原告主张的被告赔偿原告停运损失6240元一节，本院结合原告停车修车期限24天并参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输服务的标准，原告的停运损失为65559÷365天×24天=4310.73元，对于原告主张此费用的超出部分本院不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杜澎于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告庞立博车辆维修费22502元、评估费1240元、拖车费停车费750元、停运损失4310.73元，共计28802.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杜澎承担,与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判长 付晓霞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘宁宁