海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第939号
上诉人（原审原告）许玉娥。
委托代理人邢福群。
委托代理人廖松日。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村委会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村委会第六经济合作社。
法定代表人沈运琮。
上诉人许玉娥因与被上诉人陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水黎族自治县新村镇桐海村第六经济合作社（以下简称桐海第六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人许玉娥的委托代理人邢福群、廖松日，被上诉人桐海村委会法定代表人陈仕瑞，桐海第六社法定代表人沈运琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许玉娥自出生一直落户在桐海第六社，第二轮土地承包时，没有承包桐海第六社的土地耕种，没有依赖该社土地收入为经济来源，许玉娥一直在桐海第六社参加合作医疗，许玉娥自从2011年出嫁后，没有在桐海第六社居住生产、生活。近年，桐海村委会和其他经济社的集体土地被政府征收了5253.53亩，征地补偿款共计304615430元，桐海村委会和桐海第六社从2014年1月起至2015年2月止，已发放两次征地补偿款，每次给每位村民发放征地补偿款30000元。许玉娥在第二次分配征地补偿款时得到15000元，其认为桐海村委会和桐海第六社尚欠其征地补偿款45000元，遂诉至法院。
上述事实，有《户口簿》、《结婚证》、《证明》、《海南省农村合作医疗证》、许玉娥父亲的陵水黎族自治县新村信用社存折账号清单、许玉娥农村信用合作社账户清单、许玉娥父亲的陵水黎族自治县新村信用社存折账号清单、《桐海村委会先行试验区被征用集体所有地补偿款发放协议书》、《通知》、《村委会重大财务集体讨论纪要》、《农村土地承包经营权证》、《会议纪要》、《土地补偿领取汇总表》、《土地补偿领取明细表》、《集体土地补偿发放协议书》以及当事人陈述等证据在卷为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征用或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案的争议焦点：许玉娥是否具有本集体经济组织成员资格。也就是说在桐海第六社分配征地补偿款方案确定时，许玉娥是否享有与其他集体经济组织成员同等的权利。集体经济组织成员享有的权利内容主要包括：承包集体土地的权利、征地补偿款分配权、宅基地分配权、其他经济利益的平等分配权、参与集体事务管理的权利等。认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要有是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否经村民会议、村民代表会议的同意、是否在村或组实际生产生活、是否与本集体经济组织形成权利义务关系等。集体经济组�成员取得土地的使用权一般是拥有土地承包经营权证书。在本案中，许玉娥虽然落户在桐海第六社，在桐海第六社参加社会保险，领取福利补贴，但是许玉娥从2011年5月4日出嫁后都不在桐海第六社居住生产、生活，也不参与村里其它义务劳动等，从而在桐海第六社不形成固定的生产、生活关系。许玉娥在第二轮土地承包时没有承包桐海第六社土地耕种，不是以桐海第六社集体经济组织的土地为基本生活保障，另外，征地补偿款是分配给失地的村民，而许玉娥也不是失地的村民，其又不能提供证据证明自己具有本集体经济组织成员资格，因此，其应承担不利的法律后果。又参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第3条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安�方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障的基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”许玉娥不符合以上规定的条件。因此，许玉娥请求桐海村委会和桐海第六社支付征地分配款45000元，理由不充分，证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条的规定，判决驳回许玉娥的诉讼请求。案件受理费462.5元，由许玉娥负担。
许玉娥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人桐海村委会和桐海第六社向上诉人许玉娥支付征地补偿款45000元，由桐海村委会和桐海第六社承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事�错误。许玉娥父亲许兴存于2005年9月20日以家庭承包方式承包了桐海第六社8.9亩土地经营，并取得陵水县农地承包权（新村）第0510605号农村土地承包经营权证。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，分配责任田时是根据人口按份分配。2005年桐海第六社给许玉娥家庭发包土地时，许玉娥父亲为农户户主以家庭方式承包的土地应属于整个家庭共有，应有许玉娥的份额。2、原审判决没有查明案件事实。原审法院要求桐海村委会提交了2015年1月29日的会议记录、10张与许玉娥无关的补偿领取明细表以及两份桐海村委会与案外人签订的《集体所有地补偿协议书》，上述这些证据无法反映出桐海村委会被征用土地的权属情况及其给村民发放补偿款的真实情况。原审法院应依职权调取本案涉案土地的征�土地方与桐海村委会签订的征收土地补偿协议书及《桐海村委会征地分配款银行发放表》。3、原审判决适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条的规定，许玉娥婚后户籍仍在桐海第六社，在其嫁入地丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，应认定为桐海第六社集体经济组织成员。4、本案中被征用的土地属于村集体所有的荒坡地，原审法院认定“征地补偿款是分配给失地的村民，许玉娥也不是失地的村民”没有事实依据。5、许玉娥是桐海第六社的集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等地获得征地补偿款的权利。许玉娥因出生而原始取得桐海第六社的户籍，具有桐海第六社的农村土地承包经营权，与桐海第六社形成较为稳定的生产、生活关系，且在其丈夫村集体并没有分配到土地、土地补偿款及其他补贴。桐海村委会和桐海第六社亦承认许玉娥的村集体经济组织成员资格，只不过对其实行差别待遇。桐海村委会和桐海第六社没有给许玉娥支付征地补偿款的行为侵犯了许玉娥的合法权益。请求依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人桐海村委会、桐海第六社答辩称，原审判决是正确的。土地补偿款分配方案是经过村民代表大会根据事实和法律讨论通过并作出的决议，是根据许玉娥“外嫁女”的身份决定给其分配15000元的。
二审期间，许玉娥提交了新证据《公示》一份，拟证明被征用土地在第二轮家庭承包时从未分配给任何家庭进行生产经营，并证明桐海第六社的成员两次共分得土地补偿款6万元。桐海村委会和桐海第六社对该证据的真实性予以认可，但认为《公示》中书写部分“此次补贴不包个人田地”非其所写。本院对该份证据除书写部分“此次补贴不包个人田地”外的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院二审查明，许玉娥的父亲许兴存是桐海第六社的村民，于2005年9月20日以家庭承包方式向桐海第六社承包了8.9亩土地。1988年8月7日，许玉娥出生，户口落在桐海第六社。2011年5月4日，许玉娥出嫁，随夫住在陵水黎族自治县椰林镇桃万村民委员会，但其户口未迁出桐海第六社，且其在嫁入地陵水黎族自治县椰林镇桃万村民委员会未分配到承包地，亦未分配到征地补偿费。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：许玉娥是否具有桐海第六社的集体经济组织成员资格，桐海村委会及桐海第六社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向许玉娥发放征地补偿费。
许玉娥出生后户籍落在桐海第六社，虽然婚后随夫居住在陵水黎族自治县英州镇英州村委会第一经济合作社，但其户口未迁出桐海第六社，且其在嫁入地陵水黎族自治县椰林镇桃万村民委员会未分配到承包地，亦未分配到征地补偿费，故应认定其具有桐海第六社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第六社其他集体经济组织成员同等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”许玉娥在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海第六社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第六社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海第六社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向许玉娥发放征地补偿费。桐海村委会与桐海第六社分两次共计向其他村民发放了征地补偿费6万元，但只向许玉娥发放15000元，侵害了许玉娥的合法权益，许玉娥请求桐海村委会与桐海第六社支付尚欠的45000元于法有据，本院予以支持。桐海村委会与桐海第六社辩称征地补偿费分配方案是村民代表会议作出的决议，向许玉娥发放征地补偿费15000元是基于其“外嫁女”的身份。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”虽然征地补偿费的分配方案是桐海村委会村民代表会议作出的决议，但其中“外嫁女每人分配15000元”的内容侵犯了许玉娥的合法财产权利，桐海村委会与桐海第六社以此为依据拒绝足额向许玉娥发放征地补偿费显属不当，因此，桐海村委会与桐海第六社的上述辩解理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关�审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1029号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村第六经济合作社向许玉娥支付征地补偿费45000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元、二审案件受理费925元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村第六经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳萍
审判员 陈小燕
审判员 蔡于干
二〇一五年十二月三日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的�，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。