苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8312号
原告：张海燕，女，1974年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
被告：管道学，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住上海市浦东新区。
被告：姜定荣，男，1958年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：丁敏娇，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（律师）律师事务所律师。
原告张海燕与被告管道学、姜定荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人殷绍双二次均到庭参加庭审、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人丁敏娇到庭参加第一次庭审、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郑恩平到庭参加第二次庭审。被告管道学、姜定荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告管道学与被告姜定荣按各自责任承担比例赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计137977.28元（其中，医疗费19870.7元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18765元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元，因原告放弃对其丈夫刘玉生应承担的25%的赔偿责任，故要求被告合计赔偿137977.28元）；2.人保上海分公司在两车的交强险和商业三责险责任限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，原告乘坐刘玉生驾驶的沪Ｎ×××××小型客车沿京沪高速公路行驶至事故发生地时，车头追撞同车道前方姜定荣驾驶的浙Ｄ×××××车尾并停于同车道内。随后，管道学驾驶的豫Ｓ×××××车辆行驶至事故发生地，车头碰撞沪Ｎ×××××车尾，致使沪Ｎ×××××车辆前移过程中再次碰撞浙Ｄ×××××车尾。事故造成沪Ｎ×××××小型轿车驾驶人刘玉生及乘坐人张海燕受伤、乘坐人刘学信当场死亡，豫Ｓ×××××小型普通客车驾驶人管道学及乘坐人管丽受伤、乘坐人熊燕受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。后该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书认定被告管道学承担事故的同等责任，被告姜定荣与刘玉生共同承担事故的同等责任，原告无责。浙Ｄ×××××车及豫Ｓ×××××车均在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险。事故均发生在保险期限内。为维护合法权益，特诉至法院。
被告管道学、姜定荣均未到庭答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事故责任认定没有异议。浙Ｄ×××××车在我司投保了交强险和50万元商业三者险附不计免赔，豫Ｓ×××××车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔。不承担诉讼费及鉴定费。医疗费要求扣除20%非医保用药。申请对伤残进行重新鉴定。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、银行卡历史明细、劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日1时20分左右，刘玉生驾驶沪Ｎ×××××小型轿车沿京沪高速公路（北京方向）第一行车道行至1159KM+600Ｍ附近路段时，车头追撞同车道前方姜定荣驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车车尾并停于该车道内。随后，管道学驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车由第一车道行至该处，车头碰撞前方同车道内处于近似停止状态的沪Ｎ×××××小型轿车车尾，致沪Ｎ×××××车前移过程中再次碰撞浙Ｄ×××××小型轿车车尾。事故造成沪Ｎ×××××小型轿车驾驶人刘玉生及乘坐人张海燕受伤、乘坐人刘学信当场死亡，豫Ｓ×××××小型普通客车驾驶人管道学及乘坐人管丽受伤、乘坐人熊燕受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。事故另造成上述车辆损坏。交警部门认定，就沪Ｎ×××××车碰撞浙Ｄ×××××车的后果：刘玉生承担该后果的全部责任；就豫Ｓ×××××车碰撞造成的后果：管道学承担该后果的同等责任，刘玉生、姜定荣共同承担该后果的同等责任；刘学信、张海燕、熊燕、管丽均无责。
张海燕受伤后，于2017年1月27日至苏州九龙医院入院治疗，入院诊断为：车祸多发闭合伤：1、胸部外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤；2、颅脑外伤、脑震荡、右侧枕顶部皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤。2017年2月3日出院，此次入院治疗7天。出院后原告还至上海市第六人民医院等处进行门诊治疗，以上共产生医疗费19870.7元。
经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，华东政法大学司法鉴定中心对张海燕的精神状态、伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定。该中心分别于2017年8月10日和12日出具华政〔2017〕法医残鉴字第J-1772号司法鉴定意见和华政〔2017〕法医精残字第758号司法鉴定意见书。其中，J-1772号鉴定意见为：张海燕因交通事故致右侧第7、8肋骨、左侧第2肋骨骨折，现胸部两侧挤压痛明显，活动时加重。酌情给予伤后误工135日，营养60日，护理60日。758号鉴定意见为：张海燕于2017年1月27日因交通事故受伤，使其患有脑震荡综合征，构成十级伤残；给予张海燕休息期90日、护理期30日、营养期30日。注：“三期”评定，以两份鉴定意见书中最长者为准。
另查明，管道学驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车登记车主为其本人，该车在人保上海分公司处投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔率特约险；姜定荣驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为张洪福，其就车辆在人保上海分公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期限内。
再查明，死者熊燕的近亲属已向本院起诉，本院审理后已作出（2017）苏0508民初3192号民事判决；死者刘学信的近亲属亦向本院起诉，本院审理后作出（2017）苏0508民初4201号民事判决。两判决均已生效。管道学在3192案庭审中明确放弃浙Ｄ×××××、沪Ｎ×××××两车交强险为其预留死亡伤残赔偿限额。事故中另一伤者刘玉生亦已向本院起诉，本院已作出（2017）苏0508民初8309号民事判决。豫Ｓ×××××车上受伤人员管丽的损害赔偿尚未处理结束。目前，浙Ｄ×××××车的交强险医疗费用赔偿限额为张海燕、管丽预留了6500元，死亡伤残限额为张海燕、管丽二人预留了22000元；豫Ｓ×××××车的交强险医疗费用限额内为张海燕预留了5000元，在死亡伤残限额为张海燕预留了27500元。生效判决认定，对于刘学信死亡后果中超出交强险部分的损失，由人保上海分公司在豫Ｓ×××××车商业三者险范围内承担50%赔偿责任、在浙Ｄ×××××车商业三者险范围内承担25%赔偿责任。人保上海分公司在浙Ｄ×××××车商业三者险内已赔偿325565.23元（刘学信案72040元＋熊燕案192976.75元+刘玉生案60608.48元）、在豫Ｓ×××××车商业三者险内已赔偿265296.96元（刘学信案144080元+刘玉生案121216.96元），另被告人保上海分公司还陈述在豫Ｓ×××××车商业三者险内赔偿浙Ｄ×××××、沪Ｎ×××××车辆损失20750元，该车商业三者险剩余限额为713953.04元。
为证明误工损失，张海燕提供了上海xx贸易有限公司员工劳动合同、交通银行银行卡明细清单，反映其系上海xx贸易有限公司员工及2016年1月至2017年7月工资收入情况。2016年4月至2017年1月的月均工资为4142.2元。2017年2月至2017年7月间，于2017年2月20日收入工资5404元，2017年3月20日收入工资1752元，此后未再有显示工资项目。原告与上海xx贸易有限公司签订的员工劳动合同中明确公司每月15日支付原告上月工资。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张海燕因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认。民事赔偿的原则已在生效判决中予以确定，本案直接予以采用。人保上海分公司虽对张海燕提交的司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
张海燕主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：1.医疗费19870.7元，有医疗费发票、住院费用清单等证据加以证明，本院予以认定。人保上海分公司要求扣除非医保用药，但未提供扣减的依据，本院不予采信。2.住院伙食补助费350元，张海燕住院7天，按50元/天标准，故予以认定。3.营养费3000元，按50元/天标准，营养期为60日，故予以认定。4.护理费6000元，按100元/天标准，护理期为60天，故予以认定。5.误工费，应按实际减少收入计算，张海燕受伤前月均工资为4211元，误工期为135天（4.5个月），而2017年3月20日领取的2017年2月份工资1752元，为误工期内收入，应予扣除，故认定误工费为16887.9元（4142.2元/月×4.5个月－1752元）。6.残疾赔偿金，张海燕已构成十级伤残，因其系上海市户籍，人均可支配收入高于江苏省，故应按上海市城镇居民标准为其计算残疾赔偿金为115384元（57692元/年×20年×0.1）。8.精神损害抚慰金，考虑到张海燕的伤残情况及过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元。
上述损失合计166492.6元。先由人保上海分公司在浙Ｄ×××××车交强险医疗费限额内赔偿3000元（剩余3500元预留给事故中另一名伤者管丽）、在豫Ｓ×××××车交强险医疗费限额内赔偿5000元，在浙Ｄ×××××车交强险死亡伤残限额内赔偿11000元（剩余11000元预留给管丽）、在豫Ｓ×××××车交强险死亡伤残限额内赔偿27500元，交强险赔偿合计46500元。交强险赔偿不足的部分119992.6元，由人保上海分公司在豫Ｓ×××××车商业三者险范围内承担50%赔偿责任即59996.3元，在浙Ｄ×××××车商业三者险范围内承担25%赔偿责任即29998.15元，交强险及商业三者险合计赔偿136494.45元。张海燕的相应损失可在保险范围内予以全额赔偿，故管道学、姜定荣无需另行承担赔偿责任。张海燕超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张海燕各项损失合计136494.45元；
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告张海燕负担5元，被告管道学负担131元，被告姜定荣负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担354元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一八年三月七日
书记员 陆心雅