wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00727号
原告：洪坤，男，汉族，1993年6月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王俊，女，汉族，1981年7月31日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李虎，男，汉族，1977年10月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
两被告共同委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告洪坤诉被告王俊、李虎合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪坤及其委托代理人张玲、被告王俊、李虎及其委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，原告与被告两人就位于蚌埠市经济开发区××街“一家亲”快捷宾馆达成转租协议，即被告王俊将其从房屋所有人蒋某、秦某处租赁的宾馆转租给原告，并承诺会促成房屋所有人与原告签订5年房屋租赁合同。双方约定租金为5850元，转让费15万元，房租分季度付清。同日，原告向被告支付15万元转让费和6千元押金。后原告得知两被告无权转租，且房屋所有人提出要涨租金。原告与两被告商量无果，原告遂于2015年9月25日向被告王俊发律师函要求撤销双方签订的协议，两被告返还装让费及押金。两被告明确告知原告无钱返还。故原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，请求依法判令：一、确认原被告之间合同解除；二、判令被告王俊、李虎返还原告转让费15万元及押金；三、判令由被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称，原被告之间只签订过一份转让协议书，是被告将自己经营的宾馆转让给原告，双方并未签订房租转租协议，且宾馆转让已履行完毕，原告所诉无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：
一、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
二、宾馆转让协议，证明原被告之间就一家亲宾馆达成转让协议的事实；
三、定金、押金、收条，证明原告曾向被告支付转让费以及相关定金，押金的事实；
四、银行取款记录，证明原告资金来源；
五、房屋租赁合同，证明两被告未经原房东的允许将房屋转租的事实。
六、律师函、国内邮递快递签收单，证明1、原告在发现被告欺诈时发律师函告知被告撤销该宾馆转让协议的事实；2、被告已经签收的事实。
七、录音一份，证明原告在得知原房东不同意按照原合同转租后找被告要求返还转让费及押金，被告承诺会促成原告与房东签订合同，以及两位房东不承认原告与被告签订合同的事实。
八、照片七张，1、证明被告在原告缔结合同之初一直未带原告看其中一间房屋，因为该房屋下雨天发霉漏雨，被告骗原告说房屋有人住，存在欺诈行为，2、证明被告在合同仍未到期时，将原告锁在屋内的事实。
两被告对原告所举证据证据一、二无异议；证据三、四无异议，收到15万转让费，6000元房租；证据五真实性无异议，但达不到原告的证明目的，被告并不是把房屋转租给原告使用，只是将原租赁合同提供给原告，以便原告他日与原房东重新签订房屋租赁合同；证据六真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，律师函所诉并非真实的事实；证据七的真实性无异议，证明目的有异议，达不到证明目的，认为转让的是宾馆的经营权，并不是对房屋的租赁进行转让；对证据八的三性均持异议，照片上没有确切的时间地址。
被告为证明自己的答辩意见和主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明两被告主体资格。
二、房屋产权证、房地产抵押权设立申请书、租赁合同复印件，证明被告是该房屋承租人。
三、收条复印件，证明在宾馆转租后，原告不愿意付房租由被告代原告垫付房租28500元。
四、情况说明复印件，证明房东是同意该房屋转租的。
原告对被告所举证据对证据一、二均无异议；证据三有异议，认为被告首先解除合同，不存在垫付行为，且原告与被告没有建立合法有效的合同关系，房租理应由被告交付；证据四三性均有异议，不予认可，情况说明属于证人证言，证人应该出庭证明。
两被告在答辩期限内向本院申请证人秦某、蒋某出庭作证，但两证人因故未到庭。
经过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：被告对原告所举证据一、二、三、四无异议，本院予以认定；对证据五、六、七真实性无异议，本院予以认定；证据八没有注明时间、地点和原告要证明的事项，不予认定。原告对被告所举证据一、二无异议，本院予以认定；证据三系复印件本院不予认定；证据四系复印件，且两证人未到庭出庭作证，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2015年9月16日，原告洪坤与被告王俊签订《宾馆转让协议》，约定王俊将就位于蚌埠市经济开发区××街“一家亲”快捷宾馆转让给原告经营，为此原告支付转让费15万元，房租6550元。协议签订后，原告即入店经营。在原告经营期间，原、被告就被告能否转租续租和租金计算有误等问题发生争议。原告遂于2015年9月25日向被告王俊发律师函要求撤销双方签订的协议，两被告返还装让费及押金。被告李虎遂于2015年10月11日以原告欠缴房租为由将原告从宾馆赶出，现诉争宾馆处于停业状态。故原告诉至法院，请求依法判令解除原被告之间装让合同，原告请求撤销合同行为有效，二、两被告返还转让费及押金158000元，三、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：原、被告于2015年9月16日签订的宾馆转让协议是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中发生争议时，被告李虎采取强制手段将原告赶出，明显存在过错。据本案实际，合同已无法继续履行，故原告要求解除合同的诉讼，本院予以支持；原告要求被告返还转让费15万元及押金8000元，本院认为，其在合同签订后占有使用，相应的房屋租金应予扣除，在使用期间，本院酌情认定其使用费1万元。被告王俊、李虎应返还原告转让费14万元。被告辩称原被告双方只签订的宾馆转让协议，未签订房屋转租协议，被告已依约履行。本案中，被告李虎强行将原告赶出，以其实际行为造成违约，故被告辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告洪坤与被告王俊签订的宾馆转让协议；
二、被告王俊、李虎于本判决生效之日起十日内返还原告洪坤14万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已交纳），由二被告负担，其负担额与上述第一项给付款同步给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗嵩
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00727号王俊、李虎本院已受理洪坤诉你方合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一五年十月十四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2015)蚌山民二初字第00727号王俊、李虎本院已受理洪坤诉你方合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一五年十月十四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00727号洪坤：你（单位）诉王俊、李虎关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1710.0元，其中受理费：1710.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一五年十月十四日
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4761号
原告：刘瑛，女，1975年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吴天茂，男，1980年8月5日出生，汉族，住昌吉市。
被告：刘香芬，女，1985年10月9日出生，汉族，住昌吉市。
本院审理原告刘瑛与被告吴天茂、刘香芬民间借贷纠纷一案中，原告刘瑛于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3539.92元），减半收取25元，退还原告3514.92元。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十日
书记员 李莉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6730号
原告：赵学强，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：程卫民，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
第三人：丁磊子，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵学强与被告程卫民、第三人丁磊子确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学强的委托诉讼代理人张十智、被告程卫民及委托诉讼代理人王世才、第三人丁磊子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学强向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认署名第三人丁磊子、被告程卫民于2014年10月1日签订的《建房承包协议》无效；2、判决被告返还原告收取的建房工程款36.8万元及自收款之日至返还之日期间的利息（按月息2分计算）；3、判令被告限期拆除在原告原房屋旧址上建造的建筑物，恢复土地原状；4、判令被告赔偿原告经济损失15万元（拆除房屋的价款）。事实和理由：原告在永城市西城区民政局家属院有房屋院落一处，2014年9月份，原告决定拆除重建。经过与被告程卫民协商，将该工程以包工包料的方式承包给被告程卫民建设，之后原告委托亲戚即第三人丁磊子与被告程卫民签订了《建房承包协议》，协议约定了材料的质量标准、承包价款、付款方式等。2015年4月份，原告发现被告承建的房屋存在严重质量问题，属于危房，原告要求被告承担责任，被告即从工地撤离，停止施工。原告已支付30余万元的工程款，但被告无建筑资质，承包协议应属无效，请求依法支持原告的请求。
被告程卫民辩称，1、第三人丁磊子与被告程卫民所签协议合法有效；2、被告收取原告工程款约32万元，并非36.8万元，按约定原告还欠被告工程款8万元；3、被告在施工的过程中，原告经常到现场进行监督和指导并在原告的要求下施工；4、原告要求被告赔偿损失无依据。
第三人丁磊子述称，建房合同系原告委托第三人与被告签订，其它纠纷与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程卫民对原告赵学强提交的证据1、证据2、证据4、证据6、证据8的真实性无异议；对证据3有异议，认为被告没有参与鉴定，被告建房屋时，原告经常到现场监督指导；对证据5有异议，该证据包含拆房款、购买钢筋的款，该两笔款项与约定的建房款不是一回事；对证据7有异议，认为该证据只是原、被告的陈述，法院并没有认定，对原告的开支不予认可。
原告赵学强对被告程卫民申请出庭作证的证人证言均有异议，认为证人证言不真实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵学强提交的证据3系在另案中申请法院委托鉴定机构所做的鉴定意见，客观真实，可以作为认定案件的事实依据予以确认；证据5中被告程卫民的收条客观真实，予以确认；证据7中的收条及销售单与证据5重合，不再认定，证据7中的其他证据材料，因原告申请撤回第2、3、4项诉讼请求，本院不再认定；被告程卫民申请出庭作证的证人证言，不能达到被告的证明目的，不能作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵学强与第三人丁磊子系连襟，2014年10月1日，原告赵学强委托第三人丁磊子与被告程卫民签订《建房承包协议》，约定被告承建原告位于老城民政局家属院内一处房屋，建筑面积为800平方米（以建房实际测量为准），单价每平方米650元（含工、料）；另外双方对工程范围、用料质量、施工期限、付款方式等作了约定。房屋建到第七层（尚未封顶）时，双方因质量问题产生纠纷。
另查明，被告程卫民无建筑资质。
本院认为，被告程卫民无建筑资质，其与原告赵学强委托第三人丁磊子签订的《建房承包协议》违反法律强制性规定，应属无效，故原告赵学强主张无效，予以支持。在诉讼过程中，原告赵学强自愿撤回第2、3、4项诉讼请求，是对其民事诉讼权利的自由处分，本院不再评判。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告程卫民与第三人丁磊子于2014年10月1日签订的《建房承包协议》无效。
案件受理费8980元，由原告赵学强负担8880元，被告程卫民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 亚 东
审判员 王艳人民陪审员刘力
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 磊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2151号
原告：正定县汇海小额贷款有限公司
住所地：正定县横山西路89号
法定代表人：赵越执行董事
被告：武文海，男，汉族，1965年6月28日生，住址：河北省鹿泉区
被告：张书玉，女，汉族，1969年12月13日生，住址：河北省鹿泉区
被告：王学娟，女，汉族，1978年12月4日生，住址：河北省石家庄市
被告：东俊江，男，汉族，1969年12月1日生，住址：河北省石家庄市
正定县汇海小额贷款有限公司与武文海、张书玉、王学娟、东俊江民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案。原告正定县汇海小额贷款有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正定县汇海小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月十一日
书记员 李新星
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1326号
原告：罗军良。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告罗军良与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金29947.6元。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋402号房。原告于2013年4月19日向被告支付了277293元购房款，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、原告欠被告购房款10000元，原告已违约，应向被告支付违约金。2、被告没有违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，答辩人可行使先履行抗辩权，被告没有办理两证亲不违约。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的五份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据收条、补充协议、承诺书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据欠条一张，原告对该欠条的真实性、合法性均无异议，但认为不是欠购房款，而是置业费。本院审查认为，欠条上写明的是“欠房子置业费”，欠房子置业费也是属于合同约定的全部应付款中的一项，故对该份证据认定为有效证据。
依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2013年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋402号房。合同约定：“第四条：计价方式与价款，1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2614元，总金额贰拾柒万柒仟贰佰玖拾叁元整。……第六条：付款方式及期限，买受人按下列第3种方式付款：按揭付款于2013年4月18日签订时支付总房款的30%，计人民币227293元，余款70%人民币50000元在指定的银行办理按揭。第八条：出卖人应当在2013年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将肯务验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买卖人使用。……第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提价的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同间按下列第2项处理。……（2）买受人不退房，按已付购房款的0.5‰向买受人支付违约金。……”。原告向被告支付购房款277293元，2013年5月28日前被告向原交付房屋，2015年5月14日原告向被告出具一张欠办证费用10000元。因原告欠被告办证费用，被告至今没有为原告办理房地产权证、国土证。
本院认为，争议的焦点：被告没有为原告办理房地产权证是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已明确约定，房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用，前述税、费买受人另行支付。房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕。现原告尚欠被告房子办证费未交清，被告依据合同约定没有为原告办理房地产权证和国土证，被告没有违约。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告依约向原告交付了铺面，原告应当在交清所有应付款后才能要求被告办证，被告没有为原告办证是因原告欠房子办证费未交清，被告并没有违约，被告以原告欠被告房子办证费未交清抗辩为原告办证和支付违约金，本院予以采纳。故应当驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告罗军良的全部诉讼请求。
案件受理费549元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
代理审判员 毕爱玲
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执258号
申请执行人:蔡吉安,男,汉族,1947年2月8日出生，住江西省南昌市青云谱区�
被执行人：饶河水，男，汉族，1956年6月26日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
申请人蔡吉安依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初432号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶河水未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，本院已查封了被执行人饶河水座落于赣东农贸市场内的房屋，没有发现银行存款、车辆、等其他财产。2018年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额2.392955万元，截至2018年7月30日已执行0元，未执行2.392955元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 罗武欧
审判员 饶其良
二〇一八年八月十日
书记员 彭秋兰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第791号
申请人新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地辉县。
法定代表人杨文安，该××董事长。
委托代理人（特别授权）赵军连，该××员工。
被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人李宁，该公司经理。
被执行人李宁。
被执行人张文献。
新乡市大北农农牧有限责任公司申请执行卫辉市白河标准化养殖园区有限公司、李宁、张文献买卖合同纠纷一案，申请人新乡市大北农农牧有限责任公司依据生效的（2015）辉民初字第1201号民事调解书，于2015年5月5日申请执行，本院于2015年5月8日向被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司、李宁、张文献分别送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人货款2638000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费13952元、执行费28919元，逾期未履行。
执行期间，本院于2015年5月21日对被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司所有的位于卫辉市李元屯镇前白河村和李岸村的五处养殖场的土地使用权、建筑物、地面附着物以及养殖设备等予以查封。
2015年7月10日，双方当事人自行协商，达成以下执行和解协议：1、被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司将位于卫辉市李元屯镇前白河村和李岸村的五处养殖场的土地使用权、建筑物、地面附着物以及养殖设备等（详见查封清单）抵债给新乡市大北农农牧有限责任公司，以折抵所欠货款386万元、利息50万元、诉讼费21842元、执行费43597元、评估费5000元，合计443.0439万元（双方当事人共同委托评估价为415.53万元）。2、其他双方互不追究。3、被执行人协助申请人办理相关转让手续。经审查，双方当事人的协议符合相关法律规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第791号
申请人新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地辉县市太行大道东延600米路北，组织机构代码17323172-0。
法定代表人杨文安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵军连，该公司员工。
被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司，住所地卫辉市李元屯镇前白河村，组织机构代码69870488-5。
法定代表人李宁，该公司经理。
被执行人李宁，男，1986年9月10日生，汉族，住新乡市。
被执行人张文献，男，1977年1月12日生，汉族，住新乡市。
新乡市大北农农牧有限责任公司申请执行卫辉市白河标准化养殖园区有限公司、李宁、张文献买卖合同纠纷一案，申请人新乡市大北农农牧有限责任公司依据生效的（2015）辉民初字第1201号民事调解书，于2015年5月5日申请执行，本院于2015年5月8日向被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司、李宁、张文献分别送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人货款2638000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费13952元、执行费28919元，逾期未履行。
执行期间，本院于2015年5月21日对被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司所有的位于卫辉市李元屯镇前白河村和李岸村的五处养殖场的土地使用权、建筑物、地面附着物以及养殖设备等予以查封。
2015年7月10日，双方当事人自行协商，达成以下执行和解协议：1、被执行人卫辉市白河标准化养殖园区有限公司将位于卫辉市李元屯镇前白河村和李岸村的五处养殖场的土地使用权、建筑物、地面附着物以及养殖设备等（详见查封清单）抵债给新乡市大北农农牧有限责任公司，以折抵所欠货款386万元、利息50万元、诉讼费21842元、执行费43597元、评估费5000元，合计443.0439万元（双方当事人共同委托评估价为415.53万元）。2、其他双方互不追究。3、被执行人协助申请人办理相关转让手续。经审查，双方当事人的协议符合相关法律规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 琳
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初175号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某裕，男，1989年9月24日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，司机，住惠来县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陈某裕犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人陈某裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日17时25分许，被告人陈某裕驾驶车牌号码为粤Ｂ×××××小型普通客车途经惠来县惠城镇至东陇镇庆平路东陇新村路段，追尾碰撞到同向在前左转弯由被害人陈某1驾驶的无牌二轮摩托车，造成陈某1经抢救无效于2017年3月22日8时死亡及2车受损的重大交通事故。事故发生后，陈某裕打“110”报警，并驾驶肇事车辆到惠来县公安局交警大队投案。
经惠来县公安局交警大队认定：陈某裕应承担此事故的全部责任，陈某1无责任。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1符合头面部外伤致颅脑严重损伤而死亡。
案在审理期间，被告人陈某裕的亲属与被害人陈某1的妻子及子女达成赔偿协议，被告人陈某裕的亲属一次性赔偿被害人陈某1各项经济损失共计人民币20.5万元并已全部履行完毕。被害人家属出具《刑事谅解书》，对被告人陈某裕的交通肇事犯罪行为表示谅解，请求法庭对陈某裕从轻处罚。
上述事实，被告人陈某裕在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，证人陈某2、曾某的证言，血液酒精浓度测试，毒品检测报告书，居民死亡医学证明书，鉴定文书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆检验记录，机动车交强险及商业第三者责任险保险单，被害人陈某1家庭成员户口信息，交通事故赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人陈某裕的户籍证明，被告人陈某裕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某裕无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车时发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某裕请求从轻处罚。经查，被告人陈某裕交通肇事后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某裕亲属与被害人家属自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚；被告人陈某裕当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人陈某裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一七年六月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初47号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人吴庆华，男，汉族，1978年5月8日生，小学文化，江西省会昌县人，住会昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2006年11月16日被会昌县检察院批准逮捕并网上追逃，2015年11月29日被广东省丰顺县公安局抓获，同年12月3日被逮捕。
辩护人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人吴庆华犯抢劫罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人吴庆华及其辩护人汪汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因经济困难，吕运来（已判刑）、石再启（已判刑）欲抢劫获取钱财。因为吕运来曾在富城信用社办理过贷款业务对该信用社的地形和机构熟悉，于是吕运来提出去抢劫富城信用社，并派被告人吴庆华进行了踩点。2006年10月6日晚8时许，吕运来、石再启邀集被告人吴庆华、龙壮利（已判刑）、刘小华（已判刑）、陈小东（已判刑）、沈文亮（已判刑）等7人，携带三根撬棍、一把杀猪刀、一把不锈钢刀及胶带、红色塑料绳手套等物，骑摩托车窜至富城乡圩镇（老圩镇），7人先从侧路爬上信用社后山，而后侵入富城信用社院内，将值班人员肖某、刘某和在信用社住宿的学生曾富有先后控制，并绑住其手脚，蒙住其眼睛和嘴巴，同时对他们身上、营业厅和各房间进行搜掠，在值班人员和撬开的多个抽屉内共获取现金500余元，三部手机、银元两枚，而后吕运来等人又对营业厅的保险柜和库房门进行撬拗，但无法撬开，于是吕运来等人先后逼问刘某和肖某要钥匙，并对刘某进行了殴打，期间龙壮利用菜刀在刘某的右肩胛部砍了一刀。由于刘某没有钥匙，无奈之下吕运来和石再启撬开库房隔壁房间，搜掠之后用撬棍对房间和库房的夹墙进行戳凿欲进入库房。后由于听到楼上有动静吕运来上楼发现原被捆绑住的肖某逃脱不见了，便下楼叫上石再启、吴庆华、龙壮利、刘小华、陈小东、沈文亮等同伙立即逃离现场。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻微伤乙级。
另查明，被告人吴庆华于2015年11月29日由广东省丰顺县公安民警抓获归案。
上述事实，被告人吴庆华在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口信息，前科证明，（2007）赣中刑二初字第8号刑事判决书，办案说明，富城信用社营业执照，抓获经过，办案说明，证人陈某证言，证人钟某证言，证人魏某证言，被害人刘某陈述，被害人肖某陈述，被害人曾某陈述，同案人吕运来供述，同案人石再启供述，同案人龙壮利供述，同案人刘小华供述，同案人陈小东供述，同案人沈文亮供述，活体检验报告书，物证鉴定书，搜查笔录、提取笔录、扣押物品（文件）清单、领条、随案移交物品（文件）清单，现场勘验笔录、现场图、现场勘验笔录、指认现场照片、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆华以非法占有为目的，当场采取暴力方法抢劫金融机构及个人财物，其行为构成抢劫罪。被告人吴庆华归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人吴庆华认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。经查，被告人吴庆华在案发前进行了踩点，在共同犯罪中积极参与，根据分工互相配合，不能认定为从犯。因此，辩护人关于被告人吴庆华系从犯的辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴庆华等人系持械抢劫，且致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2027年7月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
助理审判员 钟丽洁
人民陪审员 刘国强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3524号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：张丽伟，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张丽伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费419.5元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑16栋1506室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑16栋1506号房屋业主，该房屋建筑面积为131.09平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西�花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院�请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为419.5元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算�该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽伟于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费419.5元及滞纳金（以419.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实�清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1496号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：毛维嘉，男，1987年3月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告毛维嘉物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月十七日
书记员 孟涛
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执578号
申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任兰森董事长。
被执行人：邓仁发，男，汉族，于都县人，1977年8月1日生，现住址：于都县。
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初字第320号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓仁发未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的49995元及息，截至2018年8月16日已执行0元，未执行标的49995元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢殿臣
审 判 员 廖路长
审 判 员 王 军
二〇一八年八月二十日
代理书记员 陈 星
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初471号
原告王某某，住白山市。
被告于某某，住白山市。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 彭修胜
二〇一七年三月十日
书记员 王玉娟
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执121号
申请人李某，男，1967年出生，住甘肃省文县。
被执行人张某，女，1970年出生，住甘肃省文县。
本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张某银行无存款，后我院于2018年7月15日对其予以依法拘留，仍未发现其有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2018）甘1222执121号案件的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 张海洲
审判员 张小明
审判员 刘 青
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 欢
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1222执121号申请人李某，男，1967年出生，住甘肃省文县。被执行人张某，女，1970年出生，住甘肃省文县。本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张某银行无存款，后我院于2018年7月15日对其予以依法拘留，仍未发现其有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2018）甘1222执121号案件的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长  张海洲审判员  张小明审判员  刘 青二〇一八年七月二十五日书记员  刘 欢
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初99号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人葛艳君，女，1956年5月22日出生于吉林省龙井市，住延吉市。被告人葛艳君因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人葛艳君犯信用卡诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人葛艳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人葛艳君于2016年4月至2017年1月期间，在明知没有还款能力的情况下，透支其本人卡号为××××××的中国银行信用卡，超过规定期限未还。2016年5月至12月经中国银行多次催收，截至2017年1月葛艳君仍有本金人民币34453.45元透支款未归还。
案发后，被告人葛艳君于2017年3月24日被公安机关电话传唤到案。
在本院审理期间，被告人葛艳君向中国银行龙井支行偿还了所欠款项。
上述事实，被告人葛艳君在开庭审理时亦无异议，并有被告人葛艳君的供述和辩解；证人黄某、侯某、侯某、金某、尹某的证言；中国银行龙井支行银行交易明细、催收记录、报案材料、信用卡服务确认单；龙井市公安局户籍证明、情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛艳君恶意透支信用卡数额较大，经发卡银行多次催收后在规定期限内未能归还的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人葛艳君犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人葛艳君有具自首情节，可依法从轻处罚。被告人葛艳君案发后积极归还欠款可对其从轻处罚。据此，对被告人葛艳君依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛艳君犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈继辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 雷
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初375号
原告：吴艺雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张顺龙，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴锦添，男，1986年7月18日出生，汉族，住云霄县。
原告吴艺雄与被告吴锦添民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺雄的委托诉讼代理人张顺龙到庭参加诉讼，被告吴锦添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艺雄向本院提出诉讼请求：判决�锦添偿还借款163400元及承担本案诉讼费。诉讼过程中，吴艺雄变更诉讼请求为：判决吴锦添偿还借款153400元并承担诉讼费。事实和理由：吴锦添因在云霄县××镇大埔“上城国际”购买房屋资金不够，于2015年10月8日向吴艺雄借款163400元，吴锦添出具“借款借据”给吴艺雄收执。现因吴艺雄急用资金，多次向吴锦添催讨未果，吴艺雄诉至本院，提出上述请求。庭审中，吴艺雄陈述借款后吴锦添偿还了10000元。
吴锦添未作答辩。
吴艺雄围绕诉讼请求依法提供了借款借据，因吴锦添经传唤未到庭，视为放弃相应的权利。经庭审审核，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月8日，吴锦添因购买址在云霄县××镇大埔“上城国际”房屋，向吴艺雄借款163400元，吴锦添出具借款借据一张给吴艺雄收执。借款后，吴锦添归还了借款10000元。
本院认为，吴锦添向吴艺雄借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，现吴锦添尚有借款153400元没有偿还，吴艺雄请求吴锦添偿还，本院予以支持，但应给吴锦添必要的准备时间。吴锦添经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴锦添应于本判决生效后一个月内偿还吴艺雄借款153400元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由吴锦添负担3368元，吴艺雄负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
代理审判员 何阿彬
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汤丹凤
附注：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1260号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺乡南街路东。
负责人：柏金国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：唐青义，女，1959年11月24日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：孙世春，男，1974年4月29日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：申博，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告：许晓鸣，女，1978年5月17日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告唐青义、孙世春、申博、许晓鸣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告唐青义、孙世春、申博、许晓鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐青义偿还借款本金200000元，利息75692.42元（利息计算至2018年3月11日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告孙世春、申博、许晓鸣承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月13日，被告唐青义从原告处借款200000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告孙世春、申博、许晓鸣为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告唐青义、孙世春、申博、许晓鸣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，被告唐青义与原告签订了个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孙世春、申博、许晓鸣并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告唐青义支付了借款200000元，贷款出借后，被告唐青义偿还利息至2016年2月5日，共计20289.58元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告唐青义签订的借款合同，与被告孙世春、申博、许晓鸣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告唐青义未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙世春、申博、许晓鸣作为连带责任保证人，对唐青义的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙世春、申博、许晓鸣经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告唐青义偿还借款本息，被告孙世春、申博、许晓鸣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐青义于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（2016年2月6日至2016年4月13日按照月利率10.2‰计算；2016年4月14日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止）；
二、被告孙世春、申博、许晓鸣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告唐青义、孙世春、申博、许晓鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 王 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第240号
原告田某某。
法定代理人田永波，农民。
委托代理人常自华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县苏豫中学。
法定代理人李松山，系该校校长。
委托代理人刘化冰，系该校教师。
原告田某某与被告上蔡县苏豫中学教育机构责任纠纷一案，2016年5月20日原告田某某以需要补充新的证据为由申请撤回对被告上蔡县苏豫中学的起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回对被告上蔡县苏豫中学的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对被告上蔡县苏豫中学的起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审 判 长 黎爱香
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王一梦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2951号
申请执行人:郭某
被执行人:朱某
被执行人:孟某
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2951号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2951号申请执行人:郭某被执行人:朱某被执行人:孟某本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2951号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 潘永臣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初877号
原告：孙建国，男，住吉林省红石镇。
委托代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：王立民，男，住吉林省桦甸市，现下落不明。
原告孙建国与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年6月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托代理人陈长虹到庭参加诉讼。被告王立民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建国诉称：2011年10月26日，王立民向我借款10万元并出具了借据。借款后王立民偿还了1.5万元，尚欠8.5万元未偿还，现起诉要求王立民偿还此款。
王立民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2011年10月26日，王立民向孙建国借款10万元，并出具了金额借据。借款后王立民偿还了1.5万元，尚欠8.5万元至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借据和当事人陈述等。
本院认为，孙建国提供的借据可以证明其与王立民之间存在民间借贷的法律关系，王立民亦未到庭对欠款的事实进行抗辩，故应当认定欠款事实存在，孙建国要求王立民偿还借款8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立民于判决生效之日偿还原告孙建国借款8.5万元。
一审案件受理费1925元及公告费400元，由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 毛长斌
审判员 庞玉占
审判员 张文亮
二〇一六年七月七日
书记员 王洪玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5684号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告陈高娃，女，50岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告陈高娃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宏红军撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告宏红军负担。
审判员 包 丁 山
二〇一六年十一月十六日
书记员 伊和白乙拉
福建省石狮市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1828号
原告邱丰收，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告赖育新，男，1960年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
两原告共同委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告谢静丽，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告邱丰收、赖育新与被告谢静丽民间借贷纠纷一案中，因原告邱丰收、赖育新未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庄英材
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分�预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执80-1号
申请执行人吴世和，男，1954年10月14日生，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地四川省荣县。
法定代表人李权忠，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第794号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行支付吴世和经济补偿金、养老保险损失共计62535.01元、负担执行费838元的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿关闭补偿款63373.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年二月四日
书记员 丁有为
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3220号
原告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告：陆雪宁，男，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：卢萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱亮与被告陆雪宁、卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告陆雪宁、卢萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱亮向本院提出诉讼请求：判令陆雪宁、卢萍偿还借款本金60000元及利息（从2016年3月15日起至2017年4月15日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2016年3月15日，陆雪宁、卢萍向朱亮借款60008元，并出具了借条，双方约定按年利率18%计算利息。朱亮交付了借款60000元，但经催要，陆雪宁、卢萍至今未还款。现提起诉讼，请求支持朱亮的诉讼请求。
陆雪宁未作答辩。
卢萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，陆雪宁、卢萍向朱亮出具借条一份，借条载明：今借到朱亮人民币陆万零捌圆整（大写），从借款之日起利息按年息18%利率计算。付款方式1、现金：贰万零捌圆整（大写）。2、汇款：肆万圆整（大写）。户名：陆雪宁，卡号：43×××18，开户行：中国建设银行扬州分行瓜洲分理处。同日，朱亮通过王庆转账支付陆雪宁380**元，江苏银行网上银行电子回单中的付款用途栏记载：借款40000元，扣咨询费2000元，实际付款38000元。庭审中，朱亮陈述咨询费2000元是现金支付的，但未提供证据证明。其还陈述借条中的现金20008元实际支付了20000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据朱亮提供的证据，应认定朱亮向陆雪宁、卢萍履行了58000元的出借义务，双方之间形成58000元的生效民间借贷关系。因朱亮未提供证据证明咨询费2000元是现金支付的，故对其咨询费的陈述，本院不予采信。朱亮对陆雪宁、卢萍的诉讼请求，本院对其中的借款本金58000元及按年利率18%计算的2016年3月15日至2017年4月15日的相应利息予以支持。陆雪宁、卢萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆雪宁、卢萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亮支付借款本金58000元及利息（从2016年3月15日起至2017年4月15日止，按年利率18%计算）；
二、驳回朱亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，公告费600元，合计2192元,由朱亮负担60元，陆雪宁、卢萍共同负担2132元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许丽敏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初410号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张宝财，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人张宝财犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员郭子峰出庭支持公诉。被告人张宝财到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年12月4日20时许，被告人张宝财酒后驾驶×××号面包车行驶至榆树市榆西大街与临光路交汇处时，将前方同向刘影驾驶的×××号小型轿车撞坏。事故责任认定，张宝财负此起事故的全部责任，刘影不承担事故责任。经检测，被告人张宝财肇事时体内血液酒精含量为192.75mg/100ml,案发后被告人张宝财于2016年12月12日到公安机关投案自首，并支付刘影赔偿金人民币20000元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据，并认为被告人张宝财醉酒驾驶车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张宝财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月4日20时许，被告人张宝财醉酒后驾驶×××号面包车行驶至榆树市榆西大街与临光路交汇处时，将前方同向刘影驾驶的×××号小型轿车撞坏。经交警部门认定，张宝财承担此起事故的全部责任，刘影不承担事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张宝财肇事时体内血液乙醇含量为192.75mg/100ml。案发后，被告人张宝财赔偿刘影经济损失人民币20000元，并取得刘影的谅解。
上述事实，被告人张宝财在庭审过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝财违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关认定其自首，与查明的事实不符，不予支持。被告人张宝财赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人张宝财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币6000元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年十月三十一日
书记员 张笑梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2170号
原告：方华，男，1979年9月出生，汉族，安徽省和县人，住巢湖市。
被告:郭佩山，男，1979年4月出生，汉族，安徽省含山县人,住马鞍山市含山县。
原告方华诉被告郭佩山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告方华、被告郭佩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金150000元及利息31000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，被告郭佩山以做生意需要周转资金为由向原告方华借款100000元，并出具借条给原告。同年5月12日，被告又出具借条向原告借款100000元。被告于2017年9月21日归还借款50000元。后再未还款，原告多次催要无果，故起诉到法院，要求判如所请。
被告郭佩山辩称：向原告所借款项是用于赌博，而且已支付了70000多元利息。该笔借款是高利贷，4月3日的借款按照每天500元，5月12日的借款每天按5500元还款，当时就扣除了5500元。之后，一共付了70000多元利息和50000元本金，现实际只差欠原告70000多元本金。
原告为支持其诉请，向法院提交两张被告出具的借条，经审核，本院对该两张借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：从2017年4月3日，被告郭佩山出具一张借条向原告借款100000元，同年5月12日又出具借条向被告借款100000元。两次借款均未注明借款利息，也未约定还款期限。2017年9月21日被告归还原告50000元本金。庭审中，双方均陈述对利息的口头约定为每天5‰，即月利率15%。2017年9月21日，被告还款50000元。
本院认为：原告与被告之间的借款关系实际存在，原告向被告提供了借款款项，其要求被告归还借款本金，其诉请有理，应予支持。但双方约定的月利率15%远远高于法律许可的月利率2%的标准，属于高利贷，该约定违背公序良俗，应属无效约定，故原告要求被告给付利息的请求于法无据，对此诉请，本院不予支持。被告辩称其在借第二笔款项当时扣了5500元，自己也已支付了70000余元的利息，其所借款项是用于赌博，且原告明知，但其提交的证据并不能证明以上辩称属事，故对该辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告郭佩山于本判决生效后十日内归还原告方华借款本金150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，财产保全费1425元，合计3385元，由原告方华承担885元，被告郭佩山承担2500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一八年七月二日
书记员 俞新云
附本案所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷奖金又高利贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的奖金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制规定的。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初148号
原告：赵瑜宽，男，2000年12月31日生，汉族，高邑县人，住本村。
法定代理人：赵某，男，1970年5月22日生，汉族，高邑县人，住本村,系原告父亲。
法定代理人：李某，女，1971年8月17日生，汉族，高邑县人，住本村，系原告母亲。
委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告：刘胜强，男，1981年7月24日生，汉族，高邑县人，住本村。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告赵瑜宽与被告刘胜强、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑜宽委托诉讼代理人郭志杰、被告保险公司委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼，被告刘胜强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵瑜宽向本院提出诉讼请求：判令前述被告赔偿原告因交通事故所造成的损失10000元，庭审中变更为61983.26元。事实及理由：2017年5月17日23时44分许，原告赵瑜宽驾驶二轮摩托车，沿顺城大街自南向北行驶至欧派厨卫东侧时，与头北尾南停在公路东侧刘胜强驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车的尾部相撞，造成乘座人贾子阳经抢救无效死亡。经高邑县交警大队事故认定，死者贾子阳无责任，原告赵瑜宽负事故主要责任，被告刘胜强负次要责任。刘胜强驾驶的冀Ｅ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业险，死者贾子阳的赔偿纠纷已经另案起诉。由于原告在事故中也遭受重大损失，待评残鉴定作出后，另行追加赔偿数额。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初675号民事判决书，判决我司在交强险医疗费限额内已经赔偿1247.73元，在死亡伤残限额内已经赔偿110000元，交强险范围内剩余的医疗费和死亡伤残限额已经全部使用。该判决书中认定贾素明、张晓蕾与本案原告赵瑜宽达成了协议：1、被告赵瑜宽自愿将其因交通事故造成的所有损失转让给原告；2、被告赵瑜宽同意在交强险限额内优先满足原告的赔偿。由上可知本案原告赵瑜宽已自愿将其交通事故造成的所有损失转让给贾素明、张晓蕾，因此赵瑜宽不能作为本案原告参加诉讼，其不具有诉讼主体资格和保险利益。请法院驳回原告对我司的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
被告刘胜强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交高邑县交警大队出具的第171900105号道理交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定与原告所诉一致，本院予以确认。2、原告提交本院（2017）冀0127民初675号民事判决书一份，证明事故中亡者贾子阳的父母贾素明、张晓蕾与二被告的赔偿纠纷已经处理完毕。该判决书中显示本案原告与贾素明、张晓蕾达成了赔偿协议，被告保险公司以此为由认为原告不具有主体资格。本院认为，原告在此次事故中受伤，二被告依法应承担赔偿义务，原告与贾素明、张晓蕾达成的赔偿协议，是其对亡者贾子阳承担的赔偿义务，与本案是二个不同的法律关系，故原告应具有主体资格。3、原告主张医疗费125248.88元，提交了高邑县医院票据二张金额7208.53元、住院每日清单一份、出院证一份，河北医科大学第二医院票据三张金额112540.35元（含病历取证费16.4元）、诊断证明书一份、住院病历二套，国家康复辅具研究中心北京辅具装配部发票一张（内容为膝关节矫形器）金额5500元；被告保险公司质证称对原告证据质证和费用答辩不代表公司有同意赔付的意思表示，对三张医疗费票据无异议，省二院16.4元病历取证费非医疗费，应依法扣除，其他由法院核实，辅助器具费没有医嘱不认可。病历取证费虽非医疗费，但也是原告的直接损失，计算在医疗费中和其他项目中并无区别，辅助器具费没有医嘱不应认定。4、原告共住院50天，由其父亲赵某护理，主张护理费5800元，提供高邑龙腾货运公司损失减少证明一份，证明赵某日工资116元；被告保险公司质证称原告未提供用人单位营业执照、劳动合同、工资表、银行流水，因此不认可护理费证据，认可住院50天，标准按居民服务业每天98元计算；因原告提交的护理费证据不足，本院采信被告保险公司质证意见。5、原告主张住院伙食补助费5000元，被告保险公司无异议。6、原告主张营养费每天30元共1500元，被告保险公司质证称没有医嘱不认可。因原告伤情较重，需加强营养，故营养费应予认定。7、原告称自2017年5月18日发生事故到2018年5月8日出具司法鉴定意见书，评残天数365天，按每天100元计算，误工费合计36500元，提交了熙美国际化妆品有限公司营业执照一份、损失证明一份；被告保险公司质证称原告未提供劳动合同，银行流水及事故发生前工资表，对误工费证据不予认可，在省二院2017年和2018年住院病历中，均记载原告的职业为学生，事故发生时原告年满16周岁过5个月，在（2017）冀0127民初675号生效判决书中记载原告在该诉讼中有两位法定代理人，由此可知原告不属于完全民事行为能力人，不存在误工费情况。本院采信被告保险公司质证意见。8、经原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告的牙齿损伤构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金25762元；被告保险公司质证称鉴定结论过高不予认可，建议按照2017年标准每年11919元计算。原告请求有司法鉴定意见书证实，标准也符合相关规定，应予支持。9、原告提交鉴定费票据一张，要求鉴定费1800元，被告保险公司质证称不认可。10、原告主张交通费2000元，被告保险公司质证称未提供证据，认可500元。因原告为治疗多次往返市县医院，本院酌定1500元。11、原告主张精神抚慰金3000元，被告保险公司质证称认可2000元。原告该项请求未超出规定，予以支持。
本院认为，高邑县交警大队出具的事故认定书事实清楚，责任划分明确，且原被告均无异议，本院予以确认。因交强险份额已使用完毕，原告的损失由被告保险公司在商业险范围内按责任比例30%进行赔偿。原告损失为医疗费119748.88元、护理费4900元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、残疾赔偿金25762元、交通费1500元、精神抚慰金3000元，共计161410.88元，被告保险公司应赔付48423元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告赵瑜宽医疗费、护理费、交通费等经济损失48423元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，鉴定费1800元，原告负担1150元，被告刘胜强负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 梅茜茜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 董晓珊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初788号
原告：李峰。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：安佰超。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
原告李峰与被告安佰超返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李峰负担。
审 判 长 李志伟
审 判 员 迟丽俐
审 判 员 薄新娜
二〇一八年六月十三日
法官助理 尹越寒
书 记 员 王 帅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2740号
原告：陈建华，男，汉族，1979年5月16日出生。
被告：齐大伟，男，成年。
被告：芦爱荣，女，汉族，1945年5月8日出生。
原告陈建华与被告齐大伟、芦爱荣民间借贷纠纷一案，原告陈建华于2016年10月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈建华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈建华的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈建华负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年十月二十日
书记员 裴利敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初375号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈宝丰，男，1967年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯敲诈勒索罪，于2004年10月8日被本院判处有期徒刑四年，2008年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被玉林市公安局玉州分局逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人陈宝丰犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于5月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈宝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初的一天20时许，被告人陈宝丰去到玉林市玉州区仁东镇三山村村口后面的一家居民房门口，将尧某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。破案后，该车已缴获返还给了失主。经鉴定，涉案的爱玛牌电动车价值人民币2677元。
另查明，被告人陈宝丰因涉嫌吸毒被抓获后，在被强制隔离戒毒过程中主动交代公安机关尚未掌握其盗窃电动车的事实，并带民警缴获了其盗窃的电动车。
再查明，被告人陈宝丰曾因犯敲诈勒索罪，于2004年10月8日被本院判处有期徒刑四年，2008年3月9日刑满释放。
上述事实，被告人陈宝丰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录，指认现场、赃物照片，扣押及发还清单，户籍证明，电动自行车行驶证、玉林市价格认证中心价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书，本院（2004）玉区法刑初字第544号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宝丰犯盗窃罪成立。被告人陈宝丰在被强制隔离戒毒过程中主动供述尚未被公安机关掌握其盗窃电动车的事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈宝丰曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放已满五年，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈宝丰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人陈宝丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年10月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年六月七日
书记员 周健敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初689号本院于2018年6月15日对原告荆某,尉某某与被告杨某某,阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋0821民初689号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0821民初689号民事判决书中第四页第二十二行“对被告损失的确认”补正为“对原告损失的确认”。审 判 员 张丰收二〇一八年六月二十一日法官助理 梁菲妮书 记 员 周格羽书 记 员 周格羽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2214号
原告：苏砚彬，男，1984年9月28日出生，汉族，个体，现住唐山市。
原告：史佳新，女，1987年2月14日出生，汉族，无业，现住址同上。
二原告委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被告：吴海春，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：李凯，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，系公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区汇金中心C座1504号。
负责人：付宝华，系公司经理。
委托代理人：侯志超，系公司员工。
原告苏砚彬、史佳新与被告吴海春、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山中心支公司）、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏砚彬及其与原告史佳新的委托代理人付友艳、被告吴海春及其委托代理人李凯、被告永诚财险唐山中心支公司的委托代理人侯志超到庭参加了诉讼，被告国任财险唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2018年3月28日22时40分，被告吴海春醉酒后驾驶×××小型轿车由北向南行驶至丰润区东马庄苏记特色浇烤涮炖饭店前时，与原告头北尾南停放的×××号小型普通客车和饭店相关设施相撞，造成两车及苏记特色浇烤涮炖饭店设施不同程度受损，吴海春受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告吴海春承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失和饭店设施损失预估6万元。经查，吴海春驾驶的×××号小型轿车所有人为吴海春本人，该车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2018年3月20日变更名称为国任财产保险股份有限公司唐山中心公司。原告的×××号小型普通客车在永诚财险唐山中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险。现原被告对原告的财产损失赔偿事宜不能协商一致。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。诉讼请求：判令三被告赔偿原告车损20042元、公估费601元、饭店停业损失1800元、设施损失2027元、租车费21000元、施救费550元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告永诚财险唐山中心支公司辩称，×××小型普通客车在我司投保交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内，核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证在合法有效年检期内情况下，我司对原告诉请的合理合法的损失在保险限额内予以承担，其中诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，我司不予给付，其他意见在质证时发表。
被告吴海春辩称，对事故发生的事实无异议，但原告诉请的赔偿金额缺乏事实和法律依据，我方愿在保险公司承担的范围外按照事故责任比例承担相应责任，但该损失必须有客观真实的维修票据以及其他正规发票作为证据支撑，同时原告主张的诉讼费以及车损评估费我方不予承担。在事故发生后被告吴海春已经对原告进行了2000元的赔偿。
被告国任财险唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明，2018年3月29日22时40分，被告吴海春醉酒后驾驶×××小型轿车由北向南行驶至唐山市丰润区东马庄苏记特色浇烤涮炖饭店前时，与原告苏砚彬头北尾南停放的×××号小型普通客车和饭店相关设施相撞，造成两车及苏记特色浇烤涮炖饭店设施不同程度受损，吴海春受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告吴海春承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告吴海春系×××轿车的所有人，其为该车在被告国任财险唐山中心支公司（原称信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。
二原告系夫妻关系，×××号汽车品牌型号为”起亚YQZ6430A”登记在史佳新名下，苏砚彬为该车在被告永诚财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告委托信德保险公估有限公司对×××号汽车进行了车损评估，该公司出具的公估报告车损金额为20042元。原告支出公估费601元。×××号汽车于2018年6月11日在唐山远通机械有限公司丰润区汽车修理厂修理完毕，发生修理费21542元。原告另支出施救费550元，苏记特色浇烤涮炖饭店设施费2027元。被告吴海春已付给原告2000元。事故发生后，原被告的肇事车辆均被交警扣押。半个月左右，原告取车进行损失公估、修理。
原告提交了其与唐山市丰润区凯捷汽车租赁站于2018年3月30日签定的《汽车租赁合同书》及租赁费收据，证明其因租赁代步汽车支出租赁费21300元。被告吴海春对汽车租赁费不予认可。被告称仅撞到饭店的广告牌和广告牌上的电线，对饭店停业损失不予认可。
本案在审理过程中，原告与被告永诚财险唐山中心支公司自愿达成赔偿调解协议，被告永诚财险唐山中心支公司一次性赔偿原告车损4000元，其他无纠纷。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经公安交警部门作出了责任划分，肇事双方应按各自的过错承担相应的责任，即被告吴海春承担70%的责任，原告苏砚彬承担30%的责任。被告吴海春为×××汽车在被告国任财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。对原告的合理损失由该保险公司在交强险财产损失赔偿限额内不分责任予以赔偿2000元。因被告吴海春为醉酒驾驶，该保险公司免除商业三者险的赔偿责任。原告超过交强险的损失，由被告吴海春赔偿70%，其余损失由原告承担。原告主张饭店停业三天，每天损失600元，未提交相应证据，本院不予支持。原告主张代步汽车租赁费每天300元计算70天，数额也过高，时间过长，本院不予采信。本院不支持该车在交警部门扣押期间原告的通常替代性交通工具费用，考虑原告经营饭店使用车辆的必要性和合理性，本院酌定按每天100元支持60天，即6000元，超过该部分的损失为原告自己扩大的损失，由原告自己承担。原告车损公估价值为20042元，其提交的修车发票高于该金额，本院对公估金额予以采信。原告的合理损失为：车损20042元、公估费601元、饭店设施损失2027元、代步费6000元、施救费550元，合计29220元。原告上述损失，由被告国任财险唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余损失27220元，由被告吴海春赔偿19054元，扣除吴海春已给付的2000元，再赔偿17054元。原告应承担的部分因其与被告永诚财险唐山中心支公司在保险合同承保范围内达成调解协议，本院另行制作调解书予以处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏砚彬、史佳新车损2000元；
二、被告吴海春于本判决生效后十日内赔偿原告苏砚彬、史佳新车损等财产损失19504元；
三、驳回原告苏砚彬、史佳新的其他诉讼请求。
案件受理费443元，保全费620元，合计1063元，由原告负担133元，由被告吴海春负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一八年七月十一日
书记员 史丽娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5282号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：冯振华，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告冯振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求冯振华立即偿还借款本金30，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.6‰计付利息。事实及理由：冯振华因购买化肥需要，于2009年12月30日从我支行贷款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息冯振华至今未予偿还。
冯振华未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供冯振华贷款凭证一份，证明冯振华于2009年12月30日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。现冯振华尚欠贷款本金30，000.00元及利息未偿还。
本院认为，冯振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。冯振华应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯振华于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息（自2009年12月30日起至还清之日止按月利率为9.6‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由冯振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初171号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，山西洪涛律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，现住晋中市灵石县。
被告：朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司。
法定代表人：杜某，该公司总经理。
原告创金天地投资有限公司与被告何某、朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司之委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告何某、朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何某偿还创金天地投资有限公司借款879000元、利息37357.5元、违约金87900（借款额×10%）元，共1024998.5元，迟延履行违约金20741（欠款额×1‰×天数）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月10日，并要求何某支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；2.判令朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司对何某的还款义务承担连带担保责任。事实与理由：轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台（网址：www.qingyidai.com，以下简称”轻易贷”）是为借贷双方达成借贷意向的平台机构。创金天地投资有限公司（以下简称”创金天地”）与何某是轻易贷平台注册会员，何某有资金需求，创金天地有闲置资金，双方便通过该平台建立了借贷关系，达成双方的借贷意向。具体操作如下：何某与轻易科技有限公司（以下简称”轻易科技”）签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现何某的借款需求。通过该平台，创金天地与何某及朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司（以下简称”冠世乾坤”）签订了借款担保协议，约定何某向创金天地借款879000元，期限为180天，利率4.25%，冠世乾坤为何某的借款向创金天地承担连带担保责任。后创金天地依约向何某支付了借款，但借款到期后，何某拒不归还，冠世乾坤拒不承担担保责任。
何某未提交书面答辩意见。
冠世乾坤未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告何某与轻易科技签订《借款服务合同》，成为轻易贷（轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务）注册会员。双方约定在轻易贷每发生一笔借款，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》。借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击方式确认。《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫富卡账户中（该垫富卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫富宝网站，用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：朔州市冠世乾坤汽车服务有限公司），当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的”轻易贷额度”时，及视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款。同日，冠世乾坤签署《担保函》，创金天地（出借人）与何某（借款人）、冠世乾坤签订《借款及担保协议》，就创金天地与何某确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保。原被告涉案借款有：2016年3月4日至2016年8月31日止，借款本金一笔99000元；2016年2月22日至2016年8月20日止，借款本金两笔，均为130000元；2016年2月17日至2016年8月15日止，借款本金两笔，均为130000元；2016年2月14日至2016年8月12日止，借款本金两笔，均为130000元；上述借款利率均为4.25%/180天。在核实款项支付情况时，原告称已经100%支付借款，借款人收到创金天地支付的借款后，向轻易科技有限公司支付了1.5%服务费，在信用保证金专户存入了2.5%信用保证金，向河北汇通非融资性担保有限公司支付了6%履约保证金，以上三项共计借款金额的10%，即130000－（130000×10%）=117000元。对此陈述，原告没有相关证据予以佐证，没有证据显示所借款项中的10%的资金去向。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，每笔130000元的贷款额，原告的实际出借额为117000元，99000元的实际出借额为89100元。原告的借款本金共计791100元。
本院认为，被告何某通过被告冠世乾坤提供连带责任保证向原告创金天地借款的事实存在，双方应按照协议与约定诚信履行各自义务。关于逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本院依法确认逾期利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某在本判决生效后十五日内偿还原告创金天地借款本金791100元及借款期限内利息33622元。并按年利率24%支付至还清之日止的逾期利息（其中89100元借款自2016年9月1日始，两笔117000元借款从2016年8月16日始，两笔117000元借款从2016年8月13日始，两笔117000元借款从2016年8月21日始）。
二、被告冠世乾坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元，减半收取7012.5元，由二被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年五月十二日
书记员 赵青梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初392号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇沂堂村。
法定代表人：周怀茂，主任。
被告：张宝金，男，1988年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王庆龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙鸳鸳，女，1989年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王虎子，男，1987年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张宝金、王庆龙、孙鸳鸳、王虎子借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 超
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初153号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵士安，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××0，住黑龙江省延寿县。2001年5月16日因犯盗窃罪被河北省唐山市新区人民法院判处有期徒刑六年，2006年7月11日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局刑事拘留，同年7月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
被告人张某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年7月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
被告人丁某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年6月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局刑事拘留，同年7月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人赵士安、张某某、丁某某犯盗伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并�法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人赵士安、张某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日，被告人赵士安伙同张某某并指使被告人丁某某为其帮忙开车在黑龙江省延寿县林业局玉河林场施业区18林班1小班内，用油锯盗伐柞木8株。经黑龙江省林业科学研究所鉴定：盗伐林木数量为8株，立木蓄积2.5438立方米。
案发后，经侦查，2016年6月23日，被告人赵士安、丁某某在销赃途中被延寿县森林公安局抓获。被告人张某某于2016年7月25日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵士安、张某某、丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源及到案经过、在逃人员登记撤销表、户籍�明和现实表现；证人刘某某的证言；被告人赵士安、张某某、丁某某的供述和辩解；黑龙江省林业科学研究所鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵士安、张某某、丁某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐国家林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵士安、张某某均起主要作用，均系主犯；被告人丁某某起帮助作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。三被告人当庭认罪态度较好，可酌定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵士安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年11月25日至2018年11月24日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。
二、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年11月25日至2018年11月24日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。
三、被告人丁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年11月25日至2017年11月24日止。罚金于判�生效后次日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王学辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保86号
申请人王守瑞，女，汉族，1971年8月10日出生，住尉氏县。
被申请人马银鹏，男，汉族，1985年10月1日出生，住尉氏县。
申请人王守瑞与被申请人马银鹏机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人王守瑞在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年三月九日
书记员 崔灵芝