四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第553号
原告冯乐剑，男，汉族，1980年8月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告李西杨，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省泸县。
被告李晓东，男，汉族，1982年12月30日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人谢静逸，四川鑫天律师事务所律师。
被告刁涛，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省泸县奇峰镇石城村一社***号。
委托代理人李西杨，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省泸县。系刁涛表兄。
原告冯乐剑与被告李西杨、李晓东、刁涛借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯乐剑的委托代理人罗辑�被告李西杨、被告李晓东的委托代理人谢静逸、被告刁涛的委托代理人李西杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯乐剑诉称，2013年11月8日，被告李西杨因支付工程款需要与原告冯乐剑签订《借款合同》，约定：被告李西杨向原告冯乐剑借款300万元，期限2个月，自2013年11月8日起至2014年1月8日止，月利率2%，若未按约归还借款，每延期一日，冯乐剑按延期部分的0.5%后收取滞纳金；李晓东、刁涛对该项借款承担保证责任。借款发放后，被告李西杨未按约偿还借款本金及利息，保证人李晓东、刁涛也未承担保证责任。据此，请求人民法院依法判令：1、被告李西杨偿还原告冯乐剑借款本金300万元、利息12万元；2、被告李西杨以300万元本金按年利率24%向原告冯乐剑支付从2014年1月9日起到付清借款本金之日止的滞纳金；3、被告李西杨向原告冯乐剑支付违约金60万元；4、被告李西杨向原告冯乐剑支付其为实现债权支付的律师费95000元；5、被告李西杨承担案件财产保全费用；6、被告李晓东、刁涛对被告李西杨的上述债务承担连带清偿责任；7、案件诉讼费由被告李西杨、李晓东、刁涛承担。
被告李西杨答辩称，借款本金为276万元，对其余事实无异议。
被告李晓东答辩称，借款应由李西杨、刁涛偿还；借款本金只有276万元；滞纳金只有银行才能主张，违约金已远超损失，应予调整；律师费不是李晓东的担保范围。
被告刁涛答辩意见与李晓东答辩意见一致。
经审理查明，2013年11月8日，被告李西杨（甲方）与原告冯乐剑（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款300万元；用于支付工程款；借款期限2个月，自2013年11月8日至2014年1月8日止，具体以实际放款日期为准；借款月利率为2%；甲方按月支付利息，每月20日为结�日；担保人为李晓东、刁涛；甲方未按约归还借款，每延期一日，按借款逾期部分的0.5%的比例收取滞纳金；因甲方未按合同约定的期限归还借款的，乙方为实现债权所花费的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用以及为实现担保权利所花费用等，不低于借款本金20%）需由甲方全部承担；甲方如违反在合同第九条声明与承诺的（如按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项），甲方应按借款本金的20%向乙方支付违约金。被告李晓东、刁涛在担保人一栏签名。同日，原告冯乐剑向被告李西杨账户转账276万元，被告李西杨出具《收款证明》，载明：根据《借款合同》，借款金额300万元，借款期限2个月，借款月利率2%，贷款人已于2013年11月8日将合同项下借款发放给借款人（其中276万元以转账的形式发放至借款人指定账户，剩余24万元由贷款人以现金支付�借款人），借款人已确认收到该笔款项。
另查明，2014年2月10日，原告冯乐剑（甲方）与北京大成（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方就其与李西杨、李晓东、刁涛保证合同纠纷案，拟委托乙方指派律师为甲方提供法律服务；乙方指派罗辑律师担任甲方本合同项下纠纷案一审的服务律师；本合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付94143元律师代理费。2014年2月13日，北京大成（成都）律师事务所向冯乐剑出具了94143元的《四川增值税普通发票》。
本院认定上述事实采信的证据有：当事人庭审陈述、《借款合同》、《转账汇款电子回单》、《收款证明》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》。
本院认为，本案争议焦点为：1、借款本金是300万元还是276万元；2、冯乐剑主张的利息、滞纳金、违约金、律师费是否应予支持；3、律师�是否系保证人的保证范围，保证人是否应对律师费承担连带清偿责任。
《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
一、关于实际发生的借款本金金额问题。冯乐剑与李西杨签订的《借款合同》中约定借款金额300万元，冯乐剑以转账方式提供了276万元的借款，虽李西杨出具《收款证明》证明收到转账276万元、现金24万元，但在庭审中予以否认。对此，应结合当事人缔约地位、交易方式和日常生活经验进行分析，冯乐剑主张其将276万元的大额资金转账给李西杨，剩余24万元以现金支付，有悖常理，在李西杨对现金给付持有异议时，冯乐剑未能举出证明其实际支付的其他证据，且未给出合理解释，故本院认定借款本金金额为276万元。
二、关于冯乐剑主张的利息、滞纳金、违约金、律师费是否应予支持的问题。冯乐剑�李西杨提供了276万元借款，李西杨应按约履行偿还义务，应对此承担逾期付款的违约责任。《借款合同》约定借款期限为2个月，借款月利率为2%。该约定的利息计算标准未超出同期银行贷款利率四倍，以借款本金276万元计算，应为110400元。《借款合同》约定李西杨未按约归还借款，每延期一日，按借款逾期部分的0.5%的比例收取滞纳金。对此，冯乐剑自愿降低计算标准，主张按月利率2%计算，本院认为，民间借贷中约定滞纳金的实质是违约金，其功能为弥补损失，即借款利息损失，且计算标准不能违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利息计算标准的规定，冯乐剑主张以月利率2%计算滞纳金未违反此规定，本院予以支持。《借款合同》虽约定了违约金，但因滞纳金已足以弥补冯乐剑损失，故其主张的违约金本院不予支持。律师费系�乐剑为实现债权而支付，具体金额未违反有关律师收费项目及标准的相关规定，且《借款合同》对该项费用的承担明确作了约定，故对冯乐剑要求李西杨承担94143元律师费的主张本院予以支持。
三、关于保证人是否应对律师费承担连带清偿责任的问题。
虽然《借款合同》没有就保证方式、保证范围明确约定，但根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，李晓东、刁涛应对李西杨应偿还的借款本金、利息、滞纳金、律师费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李西杨于本判决生效之日起十日内向原告冯乐剑偿还借款本金2760000元及利息110400元；
二、被告李西杨于本判决生效之日起十日内向原告冯乐剑支付逾期还款的滞纳金（以借款本金2760000元为基数，按月利率2%自2014年1月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告李西杨于本判决生效之日起十日内向原告冯乐剑支付其为实现债权所支付的律师费94143元；
四、被告李晓东、刁涛对被告李西杨的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任。并在承担清偿责任后，�权在各自清偿的金额范围内向被告李西杨追偿。
五、驳回原告冯乐剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37800元，由被告李西杨、李晓东、刁涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 宋 颂
人民陪审员 代运贵
二〇一四年九月十一日
、
书 记 员 王亚江