广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第64号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂勇。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
原审被告钟锦辉。
原审被告袁文清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人涂勇原审诉称：2014年2月6日12时4分许，原告驾驶惠州HXXXX号电动车从新海关往半山民苑方向行驶，行径仲恺和畅五路与惠风七路交叉口时与从惠州往陈江方向行驶由被告钟锦辉驾驶的粤B×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送往中信惠州医院接受治疗，并于2014年2�22日出院。2014年2月26日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定此次交通事故原告负主要责任，被告钟锦辉负次要责任。2014年6月9日，广东惠中法医临床司法鉴定所对被告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个拾级。被告袁文清系肇事车辆粤B×××××号小型轿车的所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司系肇事车辆粤B×××××号小型轿车的保险人，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，因此，为维护原告的合法权益，原告请求：一、请求被告袁文清在保险范围内赔偿原告合计143269元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告钟锦辉、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对赔偿金额承担连带清偿责任；二、请求三被告承担本案的诉讼费用。
原审被告钟锦辉、袁文清原审未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司原审辩称：1、事故双方均属于机动车，虽然记载的原告是驾驶电动车，但实际上是摩托车，原告是主要责任，在交强险外应承担主要责任，交强险的限额内医疗费是一万元，残疾赔偿金的范围是十一万元，超出部分应由原告自行承担七成责任；2、原告在通过没有红绿灯的交通路口没有让右侧的车辆先行，应是原告负全责，且原告是无证驾驶，事故认定不合理，事故是原告造成的，其请求精神损害赔偿是不符合最高院司法解释的，请求法院对精神损害赔偿部分予以驳回；3、营养费主张过高，根据惠州市审判实际，应按30元／天处理；4、护理费没有充分证据是由原告妻子护理，请求法院按照80元／天处理；5、误工费，根据原告提交的工作证�，其每月收入为3000元／月，我司认为应按3000元／月计算误工费；6、残疾赔偿金的使用标准，事故是发生在2014年5月31日之前，根据省高院和公安厅的标准应适用2013年的标准，请求法院适用2013年的标准计算；7、交通费原告没有提交相关票据，请法院酌情按照住院16天的时间300元为宜；8、被扶养人生活费，原告可能还有其他兄弟姐妹，请求法院予以查明，原告的父母均居住在农村，应按农村标准计算，其父母的被抚养人生活费应按农村标准计算；9、本案是侵权诉讼，保险公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年02月06日12时40分许，涂勇驾驶惠州HXXXX号电动车摩托车从新海关往半山名苑方向行驶，行径仲恺和畅五路与惠风七路交叉路口时，与从惠州往陈江方向行驶由钟锦辉驾驶的BXXXX号小型轿车发�碰撞，造成涂勇受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出惠公交认字441306（2014）第D00282号《道路交通事故认定书》，认定：涂勇负此事故的主要责任，钟锦辉负此事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往中信惠州医院住院治疗，于2014年2月22日出院，住院16天，出院诊断：1、急性闭合性轻型颅脑损伤：双侧额部硬膜外血肿；双侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；右侧额骨骨折；矢状缝分离性骨折；双侧顶部、额部、枕部、左侧颞部头皮挫伤血肿。2、双侧额颞部硬膜下积液；3、双侧眼眶骨折；4、左侧眼球挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、全身多处皮肤擦伤；7、双肾多发囊肿。出院医嘱：1、带药出院：﹤1﹥碘必殊滴眼液＊1支用法﹤2﹥尼莫地平片20mg＊30片用法2片3次／日口服﹤3﹥脑蛋白水解片6.5mg＊30片用�：2片3次／日口服；2、建议休息一个月，半月后复诊并复查头颅CT，双侧硬膜下积液动态观察，若积液增多则不排除需手术治疗的可能；3、一个月内避免过劳过剧运动；4、神经外科随诊。原告进行此次治疗支付了医疗费15851.07元。另查，经原告涂勇委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2014年6月11日出具惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涂勇双侧额部硬膜外血肿、双侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、双侧额颞部硬膜下积液，构成X（10）级伤残。又查，被告袁文清为粤B×××××号车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险，本案事故发生于保险期间。再查，原告涂勇系非农业户口，其父亲涂和寿于1951年10月29日出�，其母亲叶金友于1951年12月4日出生，涂勇与其妻王云艳于2006年7月28日生育儿子涂创，涂和寿、叶金友、涂创均为非农业家庭户籍。2014年6月30日，原告涂勇诉至原审，要求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此原审对该认定书予以确认。原告在本案中的损失有：1、医疗费15851.07元；2、住院伙食补助费16天×50元／天=800元；3、护理费，原告所提交的证据并不足以证实其所主张的其住院期间由其妻子王云艳对其进行护理的事实，故其主张护理费按照王云艳的收入进行计算证据不足，原审不予支持，故，原告护理费原�计算为16天×80元／天=1280元；4、误工费，原告误工时间为住院16天加全休壹个月，即46天，原告误工费按原告提供的银行流水账单，以其实际收到款项进行计算，故计算为48311.54元／年÷12个月÷30天×46天=6173.14元；5、伤残赔偿金，该交通事故是发生在2014年5月30日之前，应适用《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算为：30226.71×20年×10%=60453.42元；6、被抚养人生活费，涂创11198.17元（22396.35元／年×10年÷2×10%）＋涂和寿38073.80元（22396.35元／年×17年×10%）＋叶金友38073.80元（22396.35元／年×17年×10%）=87345.77元；7、鉴定费1700元；8、精神损害抚慰金5000元（酌情）；9、交通费300元（酌情）；10、营养费30元／天×16天=480元；以上合计人民币179383.4元。因粤B×××××号轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投�了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，且被告钟锦辉在本次事故中负次要责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失包括：误工费6173.14元、护理费1280元、伤残赔偿金60453.42元、被抚养人生活费87345.77元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、营养费480元，合计161032.33元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元后，原告剩余的59383.4元损失的30%，即17815.02元，应由对本次事故承担次要责任的被告钟锦辉承担，因被告袁文清已为粤B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险，故，被告中国平�财产保险股份有限公司深圳分公司按照保险合同应在商业第三者责任险500000元责任限额内对被告钟锦辉应承担的上述17815.02元承担先行赔付责任。被告钟锦辉、袁文清经原审合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后七日内向原告涂勇赔付机动车交通事故强制保险金人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内按保险合同在商业第三者责任险责任限额内向原告涂勇支付赔偿款17815.02元。三、驳回原告涂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1216元，减半收取为608元，由原告涂勇负担100元，被告钟锦辉负担508元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的被扶养人叶金友的证据材料不足，无法证明其被扶养关系。二、一审没有查明涂和寿是否还有其他抚养人。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审认定的被扶养人生活费部分，并予以改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人涂勇答辩称：被上诉人的母亲名字叫苏定兰，起诉时因笔误写成了叶金友，上诉人对本案的上诉缺乏依�，我方服从一审判决。
被上诉人涂勇二审期间提交《独生子女证明》一份，证明本案的抚养关系。
经质证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对该证据没有异议。
原审被告钟锦辉、袁文清经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人涂勇的母亲名叫苏定兰，一审起诉时因笔误书写成了叶金友。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：上诉人对本案的部分被抚养人生活费提出异议，经本院审核，除被上诉人的母亲的名字出现笔误外，本案一审法院依据当地公安部�出具的《交通事故伤亡人员家庭情况证明表》所做出的认定准确，本院应当予以维持。上诉人对本案的被扶养人生活费所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1216元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。