wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8135号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区xx号xx室。
法定代表人：胡林明，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师；黄诗琪，公司员工。
被告：陈帅君，男，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省绍兴县。
被告：高云芬，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省绍兴县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告陈帅君、高云芬追偿权纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加诉讼，被告陈帅君、高云芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集和公司诉请判令：1、被告陈帅君归还垫付款43833.38元，违约金3719.1元（暂计算至2016年10月18日，之后按每日万分之五计算至实际付清日止），合计47552.48元；2、被告陈帅君承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告高云芬对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《委托代办服务合同》、《担保函》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《代偿证明》、《查询信用卡交易明细》及律师代理合同及律师费发票等。
被告陈帅君、高云芬未答辩亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，以上证据真实合法，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年底，被告陈帅君通过原告集和公司购买丰田凯美瑞汽车一辆。双方签订《委托代办服务合同》，约定被告陈帅君委托原告办理垫付车款、贷款抵押、投保保险等手续。合同载明，如被告陈帅君逾期还款，银行要求原告垫付逾期贷款本息的，被告除归还垫付资金外，还应从垫付或代偿之日起按每月3%支付违约金；原告集和公司因追偿发生的律师代理费等费用由被告承担。被告陈帅君在合同尾部签字捺印，原告集和公司盖章。被告高云芬出具《担保函》，对被告陈帅君签订的上述合同项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。
2014年11月23日，被告陈帅君与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订编号为FQ-
QC-12020221-201409014的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请信用卡透支还款。该笔交易总额为194800元，其中首付57000元，透支款项137800元，分36期按月归还。同日双方签订《抵押合同》，对前述合同以被告陈帅君所购丰田汽车设定抵押。集和公司依约同时向工商银行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，对陈帅君所签合同项下的全部债务承担共同偿债责任。
此后，被告陈帅君未按期还款，原告集和公司于2016年2月25日代偿26180.11元，2016年7月25日代偿21853.27元，总计代偿48033.38元。工商银行朝晖支行出具《代偿证明》对以上事实予以确认。其间，2016年4月被告偿还4200元，故现余垫付款总计43833.38元。另，集和公司为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代办服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因陈帅君未按约归还银行借款，致集和公司承担共同偿债责任，代其向银行偿付借款本息43833.38元，集和公司有权根据《委托代办服务合同》行使追偿权，要求被告陈帅君支付代偿款，并赔付违约金和律师代理费。集和公司自愿降低违约金为每日万分之五，本院予以准许。被告高云芬对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款43833.38元，并以每日万分之五计算违约金（其中21980.11元自2016年2月25日计算至实际清偿之日止，21853.27元自2016年7月25日计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈帅君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元；
三、被告高云芬对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告陈帅君、高云芬负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈帅君、高云芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年三月二日
代书 记员 林珊珊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1733号
原告：杨渝杰，男，1984年8月19日出生，汉族，现住沙河市。
被告：李子军，男，1970年2月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告杨渝杰诉被告李子军建设工程施工纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨渝杰到庭参加了诉讼，被告李子军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨渝杰的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付原告工资17,924元，并按24%计算自起诉时起到给付时止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原被告签订施工合同，约定原告承包被告的邢台市赵麻村街道两侧绿化施工工程，工程于2016年9月16日完工并验收合格，但被告仅支付了1万元。
被告李子军在举证期限内未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月30日，原被告签订施工合同，约定原告承包被告的邢台市赵麻村街道两侧绿化施工工程，并约定了工程项目及完工后10日内结清施工款等内容。2016年11月16日，被告书写了该工程项目的款项共计27,924元，被告支付原告工程款1万元，剩余工程款未付。上述事实有施工合同、工程项目明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的施工合同是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。原告施工完毕后，被告签署了工程款明细，则应当支付剩余工程款。原告主张逾期付款利息可按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子军于本判决生效后十日内支付原告杨渝杰工程款17,924元，并支付逾期付款利息（自2017年5月16日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至工程款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告李子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年七月十一日
书记员 孙立红
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行初10号
原告：黄某某，女，汉族，现住东营市河口区仙河镇。
委托代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市公安局河口分局，地址：东营市河口区河滨路26号。
法定代表人：赵勇，男，局长。
委托代理人：迟某某，男，汉族，东营市公安局河口分局民警，现住本单位。
委托代理人：牛某某，男，汉族，东营市公安局河口分局治安大队民警，现住该单位。
被告：东营市公安局河口分局仙河派出所，地址：东营市河口区仙河镇。
法定代表人：李磊，男，所长。
委托代理人：李某某，男，汉族，东营市公安局河口分局仙河派出所副所长，现住该单位。
原告黄某某诉被告东营市公安局河口分局、东营市公安局河口分局仙河派出所不履行保护财产权法定职责纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。在审理过程中，原告黄某某于2016年10月17日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市公安局河口分局、东营市公安局河口分局仙河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告黄某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且原告申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法利益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黄某某负担。
审 判 长 张卫青
助理审判员 沈颖娇
人民陪审员 胡成勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭舒彬
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1271号
原告：盘锦龙腾物业管理有限公司。
被告：盘锦市双台子区兴鹏烟花爆竹经销处。
原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告盘锦市双台子区兴鹏烟花爆竹经销处物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告盘锦龙腾物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 金 钊
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘维斯
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执269号
申请执行人：彭霞，女，汉族，1985年5月29日出生，住成都市青白江区。
被执行人：成都新红光商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：黄继汉。
申请执行人彭霞依据本院制作的（2015）高新民初字第5318号民事调解书申请执行被执行人成都新红光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人购房款820096元及利息，另本案执行费10889元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人实际经营地，也联系不到被执行人的法定代表人，申请人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2016年9月1日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5318号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月二十日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执269号申请执行人：彭霞，女，汉族，1985年5月29日出生，住成都市青白江区。被执行人：成都新红光商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元**层*号。法定代表人：黄继汉。申请执行人彭霞依据本院制作的（2015）高新民初字第5318号民事调解书申请执行被执行人成都新红光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人购房款820096元及利息，另本案执行费10889元应由被执行人承担。执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人实际经营地，也联系不到被执行人的法定代表人，申请人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2016年9月1日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2015）高新民初字第5318号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年九月二十日书记员  程 涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3440号
原告：葛增加。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：赵建民。
被告：史梦霞。
被告：史增华。
原告葛增加与被告赵建民、史梦霞、史增华民间借贷纠纷一案，原告葛增加于2016年4月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵建民、史梦霞归还原告葛增加借款本金130000元，支付以30000元为基数从借款之日起至2015年3月30日的利息600元，以130000元为基数从2015年3月30日起至款项付清日按月利率20‰计算的利息，现暂计算至2016年4月30日为33800元，三项合计164400元；2、被告赵建民、史梦霞支付原告葛增加律师代理费5000元；3、被告史增华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告葛增加的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告赵建民、史梦霞、史增华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日，被告赵建民向原告葛增加借款30000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为25‰，借款期限为2015年2月3日至2015年2月12日。2015年3月30日，被告赵建民、史梦霞向原告葛增加借款100000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为25‰，借款期限为2015年3月30日至2015年4月29日；被告史增华为上述借款承担连带担保还款责任，担保期限为借款到期之日起二年，并由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。借款发生后，被告赵建民、史梦霞未按约还本付息，被告史增华也未履行保证还款义务。
为本案诉讼，原告葛增加支出律师代理费5000元。
另查明,被告赵建民、史梦霞于2012年5月8日登记结婚。
本院认为：被告赵建民、史梦霞向原告葛增加借款的事实，有被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告赵建民、史梦霞未按约还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告葛增加主张支付按月利率20‰计算的利息及律师代理费5000元，符合合同约定且未违反法律强制性规定。被告史增华对其签字提供担保的第二笔借款承担连带清偿责任。因第一笔借款发生在被告赵建民、史梦霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告赵建民、史梦霞、史增华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建民、史梦霞归还原告葛增加借款本金30000元，支付以本金30000元为基数，按月利率20‰计算自2015年2月3日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵建民、史梦霞归还原告葛增加借款本金100000元，支付以本金100000元为基数，按月利率20‰计算自2015年3月30日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵建民、史梦霞支付原告葛增加律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告史增华对上述第二、三项之款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告赵建民、史梦霞负担，被告史增华对其中2868元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十八日
代书 记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初3440号原告：葛增加。委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。被告：赵建民。被告：史梦霞。被告：史增华。原告葛增加与被告赵建民、史梦霞、史增华民间借贷纠纷一案，原告葛增加于2016年4月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵建民、史梦霞归还原告葛增加借款本金130000元，支付以30000元为基数从借款之日起至2015年3月30日的利息600元，以130000元为基数从2015年3月30日起至款项付清日按月利率20‰计算的利息，现暂计算至2016年4月30日为33800元，三项合计164400元；2、被告赵建民、史梦霞支付原告葛增加律师代理费5000元；3、被告史增华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告葛增加的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告赵建民、史梦霞、史增华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月3日，被告赵建民向原告葛增加借款30000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为25‰，借款期限为2015年2月3日至2015年2月12日。2015年3月30日，被告赵建民、史梦霞向原告葛增加借款100000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为25‰，借款期限为2015年3月30日至2015年4月29日；被告史增华为上述借款承担连带担保还款责任，担保期限为借款到期之日起二年，并由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。借款发生后，被告赵建民、史梦霞未按约还本付息，被告史增华也未履行保证还款义务。为本案诉讼，原告葛增加支出律师代理费5000元。另查明,被告赵建民、史梦霞于2012年5月8日登记结婚。本院认为：被告赵建民、史梦霞向原告葛增加借款的事实，有被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告赵建民、史梦霞未按约还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告葛增加主张支付按月利率20‰计算的利息及律师代理费5000元，符合合同约定且未违反法律强制性规定。被告史增华对其签字提供担保的第二笔借款承担连带清偿责任。因第一笔借款发生在被告赵建民、史梦霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告赵建民、史梦霞、史增华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建民、史梦霞归还原告葛增加借款本金30000元，支付以本金30000元为基数，按月利率20‰计算自2015年2月3日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵建民、史梦霞归还原告葛增加借款本金100000元，支付以本金100000元为基数，按月利率20‰计算自2015年3月30日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告赵建民、史梦霞支付原告葛增加律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告史增华对上述第二、三项之款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告赵建民、史梦霞负担，被告史增华对其中2868元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  孙小莉二〇一六年八月十八日代书 记员  周 锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初03243号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被告李强
被告徐智梅
被告孟金亮被告张军
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告李强、徐智梅、张军、孟金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人张磊与被告徐智梅、孟金亮到庭参加了诉讼，被告李强、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称:2014年3月6日，被告李强、徐智梅向原告所属的分支机构开发区支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告张军、孟金亮提供连带责任担保，保证期间二年。被告李强、徐智梅如约向原告支付至2015年6月21日的利息，再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李强、徐智梅立即向原告偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月22日至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算，本息暂计至起诉之日为31689.8元）；2、判令被告张军、孟金亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告李强、徐智梅与原告签订借款合同，约定借款本金30万元，月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人张军、孟金亮与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为二年的事实。
被告徐智梅辩称：借款事实，但贷出款让马军平使用，现在没有能力偿还。
被告徐智梅向本院提供了如下证据：
借据一支，证明该笔款项实际是由马军平使用，是马军平借用我与张军的身份证贷的款。
被告孟金亮辩称：借款担保事实，应由实际用款人偿还。
被告孟金亮未向本院提供证据。
被告李强、张军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告徐智梅、孟金亮对原告提供的证据均无异议。原告对被告徐智梅提供的证据有异议，认为本案借款是由被告李强、徐智梅所借，且该笔借款已经发放至李强名下账号，该笔贷款李强如何支付，与本案无关。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告李强、徐智梅于2014年3月6日向原告借款30万元，借款期限为一年，双方约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，被告李强、徐智梅向原告出具借款借据，被告张军、孟金亮提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。被告徐智梅提供的证据，经审查，该借条不能对抗被告在原告处的借款的事实，对本案不具证明力，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月6日，原告榆阳农村商业银行与被告李强、徐智梅签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为30万元、借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，借款用途为养猪，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.82‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为张军、孟金亮。合同还约定其他事项。同日，原告与被告张军、孟金亮签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金30万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告李强、徐智梅发放了借款30万元，并由被告李强、徐智梅向原告出具了借款借据，且被告张军、孟金亮在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2015年6月21日，再未清偿借款本金和利息。后原告多次催要未果，原告诉到法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李强、徐智梅于2014年3月6日签订的借款合同，与被告张军、孟金亮签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李强、徐智梅形成明确的借款合同关系，与被告张军、孟金亮形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告李强、徐智梅支付了30万元，且于当日被告李强、徐智梅向原告出具了借到人民币30万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告李强、徐智梅全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告李强、徐智梅未清偿借款本金30万元，现在借款合同期限届满，被告李强、徐智梅理应偿还剩余借款本金30万元及利息。故原告主张由被告李强、徐智梅偿还本金30万元的请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的从2015年6月22日起至至款付清之日止，月利率以14.82‰的逾期利率计算利息的请求,符合法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告张军、孟金亮承担30万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告张军、孟金亮在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，故应当对上述借款剩余借款本金30万元及利息承担连带清偿责任，且被告张军、孟金亮互负连带责任。保证人张军、孟金亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李强、徐智梅偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元及利息（从2015年6月22日起至款付清之日止，月利率以14.82‰的计算）。被告张军、孟金亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告李强、徐智梅、张军、孟金亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初03243号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被告李强被告徐智梅被告孟金亮被告张军原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告李强、徐智梅、张军、孟金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人张磊与被告徐智梅、孟金亮到庭参加了诉讼，被告李强、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行诉称:2014年3月6日，被告李强、徐智梅向原告所属的分支机构开发区支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告张军、孟金亮提供连带责任担保，保证期间二年。被告李强、徐智梅如约向原告支付至2015年6月21日的利息，再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李强、徐智梅立即向原告偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月22日至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算，本息暂计至起诉之日为31689.8元）；2、判令被告张军、孟金亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告李强、徐智梅与原告签订借款合同，约定借款本金30万元，月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人张军、孟金亮与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为二年的事实。被告徐智梅辩称：借款事实，但贷出款让马军平使用，现在没有能力偿还。被告徐智梅向本院提供了如下证据：借据一支，证明该笔款项实际是由马军平使用，是马军平借用我与张军的身份证贷的款。被告孟金亮辩称：借款担保事实，应由实际用款人偿还。被告孟金亮未向本院提供证据。被告李强、张军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告徐智梅、孟金亮对原告提供的证据均无异议。原告对被告徐智梅提供的证据有异议，认为本案借款是由被告李强、徐智梅所借，且该笔借款已经发放至李强名下账号，该笔贷款李强如何支付，与本案无关。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告李强、徐智梅于2014年3月6日向原告借款30万元，借款期限为一年，双方约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，被告李强、徐智梅向原告出具借款借据，被告张军、孟金亮提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。被告徐智梅提供的证据，经审查，该借条不能对抗被告在原告处的借款的事实，对本案不具证明力，本院不予采信。本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月6日，原告榆阳农村商业银行与被告李强、徐智梅签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为30万元、借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，借款用途为养猪，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.82‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为张军、孟金亮。合同还约定其他事项。同日，原告与被告张军、孟金亮签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金30万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告李强、徐智梅发放了借款30万元，并由被告李强、徐智梅向原告出具了借款借据，且被告张军、孟金亮在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2015年6月21日，再未清偿借款本金和利息。后原告多次催要未果，原告诉到法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李强、徐智梅于2014年3月6日签订的借款合同，与被告张军、孟金亮签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李强、徐智梅形成明确的借款合同关系，与被告张军、孟金亮形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告李强、徐智梅支付了30万元，且于当日被告李强、徐智梅向原告出具了借到人民币30万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告李强、徐智梅全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告李强、徐智梅未清偿借款本金30万元，现在借款合同期限届满，被告李强、徐智梅理应偿还剩余借款本金30万元及利息。故原告主张由被告李强、徐智梅偿还本金30万元的请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的从2015年6月22日起至至款付清之日止，月利率以14.82‰的逾期利率计算利息的请求,符合法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告张军、孟金亮承担30万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告张军、孟金亮在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，故应当对上述借款剩余借款本金30万元及利息承担连带清偿责任，且被告张军、孟金亮互负连带责任。保证人张军、孟金亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李强、徐智梅偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元及利息（从2015年6月22日起至款付清之日止，月利率以14.82‰的计算）。被告张军、孟金亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告李强、徐智梅、张军、孟金亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张晓涛二〇一六年五月二十七日书记员  薛 婧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1883号
上诉人（原审被告）：刘福云。
委托代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永兴。
委托代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
上诉人刘福云因与被上诉人刘永兴赠与合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘福云及其委托代理人许永安、被上诉人刘永兴的委托代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘永兴起诉称，原被告系父女关系，2015年10月，被告依约赡养原告，原告将拆迁补偿所得广生店新村小区*号楼*单元***室房屋一套赠与被告。但被告已不尽对原告的赡养义务，请求依法撤销原告对被告的赠与，并要求被告返还上述房屋；诉讼费由被告承担。
原审被告刘福云答辩称，原被告之间不存在扶养赠与协议，案涉房产为被告购买并占有使用至今。原告的诉求无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
原审法院经审理查明，原告生有三名女儿，被告为长女，三女为刘福华。2015年4月25日，原告与指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议两份，原告得到补偿安置两套房屋。2015年5月21日，原告向指挥部交纳案涉房屋押金6万元以取得房屋所有权。2015年5月28日，经刘风刚、刘永清等人见证，被告和刘福华签订赡养原告协议书，约定每人一月轮流赡养原告。2015年10月16日，原告声明将案涉房屋业主姓名变更为被告并经物业公司办理了相关手续，被告实际占有了案涉房屋。2016年1月12日，被告向单县人民政府北城办事处交纳房款167462元（含原告交纳押金6万元），实际支付房款107462元。同日，被告向金坛市鑫盛物业有限公司单县分公司交纳物业费等1956元。被告为占有案涉房屋代原告共付款109418元。原告最迟于2016年2月份至今在其三女刘福华家生活，不再到被告家生活。其间，被告有对原告履行赡养义务的月份却未履行而形成本案之诉。
原审法院认为，原告年近八旬，丧失劳动能力，被告为原告长女，对原告应自觉履行法定赡养义务。原告为使被告很好地履行赡养义务，将政府给予的拆迁补偿安置房一套赠与被告，之后不久，被告未依约对原告尽赡养义务，形成本案之诉。被告实际占有房屋后，将应交款及相关物业费等交与有关部门，是基于获得原告赠与房屋后代原告交纳的款项。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定：“受赠人对赠予人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。”《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”同时，该法第五十八条规定：“合同被撤销后，因合同取得的财产（包括物质和金钱），应当予以返还。”因此，原告的诉求依法予以支持，同时，原告应给付被告交纳的相关钱款。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款第（三）项、第一百九十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告刘永兴与被告刘福云于2015年10月16日签订的赠与“声明”（合同）；二、被告刘福云于判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘永兴位于单县北城办事处广生店新村的2号楼2单元202室房屋一套；三、原告刘永兴于判决发生法律效力之日起五日内给付被告刘福云款109418元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘福云负担。
上诉人刘福云不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，无论涉案房屋价值中是否有被上诉人赠与给上诉人的份额，一审法院认定上诉人不履行赡养义务都是错误的；涉案房屋是由上诉人叔父的原房屋回迁得来的，与被上诉人无关，一审判决上诉人将涉案房屋返还给被上诉人错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘永兴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2015年5月28日，经案外人刘风刚、刘永清等人见证，上诉人刘福云和刘福华签订协议书一份，二人约定每人一月轮流赡养被上诉人刘永兴，被上诉人刘永兴将名下财产由二人共同继承。2015年10月16日，上诉人刘福云和被上诉人刘永兴共同出具声明一份，声明将涉案房屋业主姓名变更为上诉人刘福云并办理了相关手续，该赠与符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，应予确认。本案中，受赠人刘福云对赠与人刘永兴有扶养义务而未履行，有一审时被上诉人刘永兴提交的单县北城办事处广圣店行政村村民委员会出具的证明和证人证言为证，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”被上诉人刘永兴对涉案赠与合同行使撤销权，符合法律规定，一审法院判令撤销上诉人刘福云和被上诉人刘永兴于2015年10月16日签订的赠与声明（合同），并无不当。上诉人刘福云一审时辩称涉案房屋是从单县北城办事处购买，在上诉状中又称涉案房屋系由其叔父的原房屋回迁得来，且其并未不履行赡养义务，但均未提交确实充分的证据予以证明，本院不予采信。对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘福云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人刘福云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘启国
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭传海，男，汉族，1963年9月23日出生，住宁陵县。
委托代理人李晓东、刘方方，河南见素律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苗诗超，男，汉族，1972年9月20日出生，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹福海，男，汉族，1972年10月1日出生，住宁陵县。
再审申请人郭传海因与被申请人苗诗超、禹福海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭传海申请再审称，一、本案原一审、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人禹福海之间无任何书面协议，不存在承揽合同关系，与被申请人苗诗超之间亦不存在雇佣关系。申请人从未承包过涉案房屋，与被申请人禹福海之间不存在承揽合同关系，与其他工人共同干活，同工同酬结算工钱，系平等的工友关系，不存在雇佣关系。原一审二审法院对以上基本事实的认定仅凭与被申请人苗诗超有利害关系的几个亲戚邻居的具有推测揣摩性质的模糊的证人证言，便认定申请人郭传海承包了涉案房屋，系包工头，属于认定基本事实错误。二、原判决适用法律确有错误。（一）被申请人苗诗超作为常年从事建筑行业的有经验的老工人，在对涉案房屋垒墙凝固时限，承重等判断上存在严重过错，其自身应对其过于自信的疏忽大意过错承担主要责任。被申请人因建造房屋事宜请求申请人帮忙联系工人，其中，本案被申请人苗诗超作为常年从事建筑行业并以此谋生的农村建筑工匠，具有相应的建筑经验和技术能力，若要求其具备专业的建筑工人资质，是对其提出的过高要求，但是懂建筑技术，有相对专业的经验和判断力，并非一般意义的劳务工人，是完全合情合理的。而本案中被申请人苗诗超在建造涉案房屋垒墙这种相对基础工作时，竟然过于自信，疏忽大意过错，垒墙不咬茬，未凝固就开始粉刷墙面，导致墙体重心不稳，倒塌，造成自身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任…”，被申请人苗诗超存在重大过错，应承担相应的责任，原一审二审法院判决其承担的比例过低，应予改判。（二）涉案房屋的建造进展完全听从被申请人禹福海的指示，其指示存在严重错误，依法应对被申请人苗诗超的受损承担相应的赔偿责任。在涉案房屋建造的整个过程中，被申请人禹福海作为房主，指挥着整个建造事宜的进展。结合本案事实可知，被申请人禹福海为了节省建造成本，未承包出去，自己找脚手架等工具，一层垒墙工作交给工人完成，上楼板自己找工具找其他人完成，十几天后，又联系申请人，让其再联系其他工人垒上半层的墙体，并粉刷，多次强调“按天开工资”“一天的工”，工人听从其指挥，盲目赶工期，在墙体尚未凝固时便急于粉刷，导致墙体失重倒塌，被申请人苗诗超受损。在此事件中，被申请人苗诗超的过于自信疏忽过错和被申请人禹福海的错误指示是导致安全事故发生的主要原因，理应承担相应的责任。（三）本案中，申请人无任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案中，申请人郭传海作为涉案房屋建造事宜的无偿居间介绍人，并未承包，在具体细节上也未指挥工人，全程细节听从被申请人禹福海的指示，与被申请人禹福海之间不存在承揽合同关系，与工人共同干活，一起工作，从未渔利，系平等的工友关系，不存在雇佣关系，不应承担任何赔偿责任。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。故特依据《民事诉讼法》第199条之规定，请求法院进行再审。
本院认为，再审申请人郭传海按照禹福海的要求组织工人施工建房，郭传海系工程队的组织者，苗诗超系施工工人，接受郭传海指挥，由郭传海支付劳务报酬。一方提供劳务，另一方支付报酬，原审判决认定郭传海与苗诗超之间存在雇佣关系并无不当。苗诗超建房过程中受到的人身伤害，郭传海应承担相应赔偿责任，禹福海对定作、指示或者选任有过失，应当承担相应赔偿责任，根据本案实际情况及各方当事人过错程度，原审酌定禹福海承担10％赔偿责任、苗诗超自行承担30％责任、郭传海承担60%的赔偿责任适当。郭传海的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郭传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭传海的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月十七日
书记员 石一凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1574号
申请人：孙纯纯。
被申请人：孙林林。
原告孙纯纯与被告孙林林房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（标的额84元）。申请人提供其位于威海市古寨东路-43号-204房产作担保。
本院经审查认为，申请人孙纯纯在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二第、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人孙纯纯名下、坐落于威海市古寨东路-43号-204房产；
二、查封登记在被申请人孙林林名下的、坐落于威海市金海滩花园-B16号-202房产及项下土地使用权；
三、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月二十日
书记员 姚雪枫
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执44号
陈占胜:
你于2017年1月18日申请执行孙茂林劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0391民初925号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：1.0973万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执44号
孙茂林:
陈占胜于2017年1月18日申请执行你劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0391民初925号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：1.0973万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初435号
原告：吴某。
被告：盛某。
本院受理的原告吴某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 胡国强
代理审判员 王 茜
人民陪审员 潘素云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘欣欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终65号
上诉人（原审被告）：菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司，住所地菏泽市中华西路与220国道交汇处。
负责人：张昊文，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹春现，男，1967年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原审被告：肖金奎，男，1975年11月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽经济开发区人民路1388号。
负责人：马伟新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张永志，该支公司职员。
上诉人菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司因与被上诉人曹春现及原审被告肖金奎、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司上诉称，本案为侵权纠纷，侵权行为地在菏泽经济开发区辖区的长江路与郑州路交汇处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由菏泽经济开发区人民法院管辖。且本案为被上诉人讨要后续治疗费之诉，原诉已经菏泽经济开发区人民法院审理并经菏泽市中级人民法院终审判决。本诉移送菏泽经济开发区人民法院审理，更容易查清事实，作出合理判决，避免不同法院之间计算标准、赔偿数额的出入。请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
被上诉人曹春现未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司与被上诉人曹春现及原审被告肖金奎、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司住所地在菏泽市中华西路与220国道交汇处，原审被告肖金奎住菏泽市牡丹区何楼办事处尚庄58号，均属菏泽市牡丹区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司及肖金奎住所地所在菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年六月二日
书记员 陈 晨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2066号
上诉人（原审被告）：十堰金辉酒店管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇神龙大道路口。
法定代表人：朱志兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗成芝，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：傅小艳（曾用名傅功莲），女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：罗某1。
法定代理人：傅小艳（罗某1母亲），女，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组**号。
被上诉人（原审原告）：罗某2。
法定代理人：傅小艳（罗某2母亲），女，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组**号。
上诉人十堰金辉酒店管理有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2侵权责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金辉公司上诉请求：1.撤销（2016）鄂0381民初13号民事裁定；2.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2返还上诉人垫付款10万元；3.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿上诉人经济损失5万元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月20日，罗俊在上诉人七楼的足浴城泡脚后死亡，公安机关认定罗俊为高空坠落死亡。因被上诉人在酒店停尸、闹丧导致上诉人停业，公安机关介入后，各方在公安机关的主持下于2015年9月25日达成《协议书》一份，约定因处理罗俊死亡后的善后事宜，上诉人垫付10万元。2015年9月27日，被上诉人在丹江口人民调解委员会主持下形成《道歉信》，反映被上诉人停尸、闹丧的过激行为导致上诉人酒店关门停业，给上诉人造成了经济损失。本案的本诉是基于罗俊高空坠亡事件的事实，上诉人反诉所主张的权利义务同样是基于前一事实。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的反诉与本诉不属于同一法律关系，不符合法律规定。请求二审法院在查明本案事实的基础上，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2辩称，上诉人称“2015年9月27日，被上诉人在丹江口市人民调解委员会主持下形成《道歉信》……酒店关门停业给上诉人造成了经济损失”，与本案客观情况不符。在一审庭审中，上诉人提供的所谓《道歉信》上没有被上诉人的签字，被上诉人对此毫不知情。本案事故发生后，上诉人对此事漠不关心，拒不承担责任，故意掩盖事故真相，导致矛盾激化，使本案久拖不决，其酒店停业损失是其自己造成的，与被上诉人无关，被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人主张的诉求与本案本诉公共场所管理人责任纠纷不属同一法律关系，一审法院裁定驳回上诉人的反诉符合法律规定，请求二审法院依法维持原裁定。
金辉公司向一审法院提起反诉请求：1.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2返还金辉公司垫付款10万元；2.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿金辉公司经济损失5万元；3.本诉与反诉费都由罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2承担。一审诉讼中，金辉公司变更其反诉请求为：1.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿金辉公司经营损失（包含员工工资、经营产生的利润、房租损失）15万元；2.本诉与反诉费都由罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2承担。
一审法院认为，金辉公司反诉主张罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿损失，因该反诉请求与罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2诉金辉公司公共场所管理人责任纠纷不属同一法律关系，不宜合并审理，金辉公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定：驳回十堰金辉酒店管理有限公司的反诉。
本院审理查明，2015年9月19日晚，罗俊在金辉酒店用餐后，到金辉酒店七楼足浴城消费，凌晨1时左右从该足浴城702房间坠楼。1时34分，丹江口市公安局六里坪派出所接到报警后赶到现场发现罗俊已死亡。2015年10月21日，丹江口市公安局作出《关于罗俊非正常死亡的调查报告》，认为罗俊为高坠死亡，排除他杀。2015年12月4日，罗俊的亲属罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2诉至一审法院，请求法院判令金辉公司赔偿因罗俊死亡给其造成的损失共计798863.50元。在该案诉讼过程中，金辉公司认为罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2纠集亲属好友到金辉酒店采取哭丧、停尸的方法胁迫其赔偿，导致金辉酒店被迫关门停业，给其造成了重大不良影响和经济损失，故向一审法院提起反诉，请求法院判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿其经营损失15万元。一审法院经审理，认为金辉公司提起的反诉与罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2提起的本诉属不同的法律关系，不宜合并审理，裁定驳回金辉公司的反诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款的规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2提起本诉是基于罗俊在金辉酒店七楼足浴城坠亡后产生的损失赔偿，而金辉公司提起反诉是基于罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2等人的闹丧行为给其造成停业损失，进而要求赔偿，本诉与反诉所依据的事实不同。另外，本诉系公共场所管理人责任纠纷，而反诉则是其他侵权纠纷，其法律关系也不同。故，一审法院裁定驳回金辉公司的反诉符合法律规定。
综上，金辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 奚悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民终2066号上诉人（原审被告）：十堰金辉酒店管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇神龙大道路口。法定代表人：朱志兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗成芝，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：傅小艳（曾用名傅功莲），女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：罗某1。法定代理人：傅小艳（罗某1母亲），女，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组**号。被上诉人（原审原告）：罗某2。法定代理人：傅小艳（罗某2母亲），女，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组**号。上诉人十堰金辉酒店管理有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2侵权责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金辉公司上诉请求：1.撤销（2016）鄂0381民初13号民事裁定；2.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2返还上诉人垫付款10万元；3.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿上诉人经济损失5万元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月20日，罗俊在上诉人七楼的足浴城泡脚后死亡，公安机关认定罗俊为高空坠落死亡。因被上诉人在酒店停尸、闹丧导致上诉人停业，公安机关介入后，各方在公安机关的主持下于2015年9月25日达成《协议书》一份，约定因处理罗俊死亡后的善后事宜，上诉人垫付10万元。2015年9月27日，被上诉人在丹江口人民调解委员会主持下形成《道歉信》，反映被上诉人停尸、闹丧的过激行为导致上诉人酒店关门停业，给上诉人造成了经济损失。本案的本诉是基于罗俊高空坠亡事件的事实，上诉人反诉所主张的权利义务同样是基于前一事实。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的反诉与本诉不属于同一法律关系，不符合法律规定。请求二审法院在查明本案事实的基础上，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2辩称，上诉人称“2015年9月27日，被上诉人在丹江口市人民调解委员会主持下形成《道歉信》……酒店关门停业给上诉人造成了经济损失”，与本案客观情况不符。在一审庭审中，上诉人提供的所谓《道歉信》上没有被上诉人的签字，被上诉人对此毫不知情。本案事故发生后，上诉人对此事漠不关心，拒不承担责任，故意掩盖事故真相，导致矛盾激化，使本案久拖不决，其酒店停业损失是其自己造成的，与被上诉人无关，被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人主张的诉求与本案本诉公共场所管理人责任纠纷不属同一法律关系，一审法院裁定驳回上诉人的反诉符合法律规定，请求二审法院依法维持原裁定。金辉公司向一审法院提起反诉请求：1.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2返还金辉公司垫付款10万元；2.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿金辉公司经济损失5万元；3.本诉与反诉费都由罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2承担。一审诉讼中，金辉公司变更其反诉请求为：1.判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿金辉公司经营损失（包含员工工资、经营产生的利润、房租损失）15万元；2.本诉与反诉费都由罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2承担。一审法院认为，金辉公司反诉主张罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿损失，因该反诉请求与罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2诉金辉公司公共场所管理人责任纠纷不属同一法律关系，不宜合并审理，金辉公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定：驳回十堰金辉酒店管理有限公司的反诉。本院审理查明，2015年9月19日晚，罗俊在金辉酒店用餐后，到金辉酒店七楼足浴城消费，凌晨1时左右从该足浴城702房间坠楼。1时34分，丹江口市公安局六里坪派出所接到报警后赶到现场发现罗俊已死亡。2015年10月21日，丹江口市公安局作出《关于罗俊非正常死亡的调查报告》，认为罗俊为高坠死亡，排除他杀。2015年12月4日，罗俊的亲属罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2诉至一审法院，请求法院判令金辉公司赔偿因罗俊死亡给其造成的损失共计798863.50元。在该案诉讼过程中，金辉公司认为罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2纠集亲属好友到金辉酒店采取哭丧、停尸的方法胁迫其赔偿，导致金辉酒店被迫关门停业，给其造成了重大不良影响和经济损失，故向一审法院提起反诉，请求法院判令罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2赔偿其经营损失15万元。一审法院经审理，认为金辉公司提起的反诉与罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2提起的本诉属不同的法律关系，不宜合并审理，裁定驳回金辉公司的反诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2提起本诉是基于罗俊在金辉酒店七楼足浴城坠亡后产生的损失赔偿，而金辉公司提起反诉是基于罗成芝、傅小艳、罗某1、罗某2等人的闹丧行为给其造成停业损失，进而要求赔偿，本诉与反诉所依据的事实不同。另外，本诉系公共场所管理人责任纠纷，而反诉则是其他侵权纠纷，其法律关系也不同。故，一审法院裁定驳回金辉公司的反诉符合法律规定。综上，金辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇一六年十一月二十二日书记员  奚悦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执907号
申请执行人毛俊龙，男，1988年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人王玉珏，男，1991年7月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王来喜，男，1948年9月19日生，汉族，住址同上。
毛俊龙与王玉珏、王来喜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初903号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，王玉珏应于判决生效后十日内偿还毛俊龙借款本金60000元及利息，王来喜对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用920元由王玉珏、王来喜共同承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月13日立案执行。立案标的60920元。
本院在执行过程中，经向银行、房管、车管、工商等部门查询，未能查找到被执行人王玉珏、王来喜有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仇一鸣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执异14号
案外人谢光国，男，1945年2月25日出生，汉族，住新邵县。
案外人李宋初，女，1949年5月22日出生，汉族，住址同上，系谢光国之妻。
申请执行人李永和，男，1972年9月23日出生，汉族，住邵阳县。
被执行人谢武军，男，1972年7月29日，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人李永和与被执行人谢武军、刘中昌、曾科民间借贷纠纷一案中，案外人谢光国、李宋初提出书面异议，要求本院停止对位于邵阳市大祥区*住房（及门面的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢光国、李送初称：位于邵阳市大祥区住房及门面是属于案外人的养老财产，案外人现体患多病，生活极度困难，全靠该房产的租金支撑剩余的生老病养。2016年3月28日经邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初78号民事判决确定该房产权属归两案外人所有，并已向贵院申请执行。但在执行过程中，发现贵院因其他案件【（2015）大执字第78号】也在执行该财产，因该房产已判归两案外人所有，请求本院停止对该财产的执行。
案外人谢光国、李宋初为支持自己的观点，提供了如下证据：
1、案外人谢光国的身份证复印件1份1页，拟证明案外人的身份情况；
2、本院的（2016）湘0503民初78号《民事判决书》复印件1份共6页，拟证明位于邵阳市大祥区*住房及门面，已经法院生效判决确定归两案外人所有；
3、本院的（2014）大民初字第995号《民事判决书》复印件一份共6页；拟证明法院判决被执行人刘中昌应向申请执行人李永和归还借款300万元，并由被执行人谢武军、曾科对该债务承担连带清偿责任。
4、本院的（2016）湘0503执225号《执行裁定书》复印件1份共1页；拟证明法院对被执行人谢武军位于邵阳市大祥区住房及门面的财产进行轮候查封的事实；
5、《湖南鸿达浩翔拍卖有限公司》报告复印件1份共1页；拟证明本院在执行申请执行人李永和与执行人刘中昌的民间借贷案件中，对案外人位于邵阳市大祥区及门面进行了查封，并于2016年3月15日对该房产以685616元价格予以拍卖成交。
申请执行人李永和与被执行人谢武军未提供任何证据。
经依法审查查明，申请执行人李永和与被执行人谢武军、刘中昌、曾科因民间借贷纠纷而诉至法院，并于2014年9月25日申请本院对谢武军名下的位于邵阳市大祥区*栋住房及门面进行了财产保全，此案于2014年12月29日经本院（2014）大民初字第995号判决确定：被执行人刘中昌应向申请执行人李永和归还借款300万元，并由被执行人谢武军、曾科对该债务承担连带清偿责任。由于被执行人刘中昌、谢武军、曾科未按判决书确定的期限履行付款义务，申请执行人李永和于2015年向本院申请执行。执行立案后，本院于2015年6月25日对已保全查封的被执行人谢武军名下的房产进行评估拍卖，2015年12月15日，湖南鸿达浩翔拍卖有限公司对该房产进行第一次拍卖，但流拍，2016年3月15日对该房产进行第二次拍卖，竞买人以685616元价格竞买成交。另查明，被执行人谢武军系案外人谢光国、李宋初之子，2012年11月9日，案外人谢光国、李宋初将名下所有的位于邵阳市大祥区*住房赠与被执行人谢武军，双方签定了《赠与合同》并办理《公证书》，该《赠与合同》还约定由被执行人谢武军承担赠与人生老病养的一切责任。自2015年6月起，因案外人向被执行人谢武军索要生活费、医疗费未果，案外人遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日作出（2016）湘0503民初78号民事判决，该判决确定解除案外人谢光国、李宋初与被执行人谢武军签订的《赠与合同》，被执行人谢武军在判决生效后五日内将受赠财产返还给案外人谢光国、李宋初并协助办理好受赠财产的产权转移手续。又因被执行人谢武军未履行该生效判决确定的义务，案外人谢光国、李宋初于2016年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人谢武军协助案外人谢光国、李宋初办理受赠财产的产权转移手续。由于被执行人谢武军与案外人谢光国、李宋初讼争的财产已在（2014）大民初字第995号民事判决执行一案中进入拍卖程序并拍卖成交，案外人谢光国、李宋初遂于2016年6月1日向本院提出书面异议。
本院认为：本案争议的焦点是对被执行人财产在前一案的执行中已采取查封、拍卖措施，但后另一案的法律文书中对该财产又确认给他人，后一案的法律文书能否排除前一案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在执行（2014）大民初字第995号民事判决中，对被执行人谢武军名下的房产，已查封并公开拍卖，而本院已生效的（2016）湘0503民初78号民事判决产生的时间在2016年3月28日。即讼争的财产被查封与执行处置的时间先于案外人对财产被确认的时间。因此，案外人提出的排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。对拒不履行生效法律文书的被执行人谢武军的财产，本院采取拍卖等强制执行措施的行为，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢光国、李宋初的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭成家
(本页无正文)审判员张红兵
审判员 李建林
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 毅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权力的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修改后民诉法227条）的规定，向执行法院提出异议。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执异14号案外人谢光国，男，1945年2月25日出生，汉族，住新邵县。案外人李宋初，女，1949年5月22日出生，汉族，住址同上，系谢光国之妻。申请执行人李永和，男，1972年9月23日出生，汉族，住邵阳县。被执行人谢武军，男，1972年7月29日，汉族，住新邵县。本院在执行申请执行人李永和与被执行人谢武军、刘中昌、曾科民间借贷纠纷一案中，案外人谢光国、李宋初提出书面异议，要求本院停止对位于邵阳市大祥区*住房（及门面的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢光国、李送初称：位于邵阳市大祥区住房及门面是属于案外人的养老财产，案外人现体患多病，生活极度困难，全靠该房产的租金支撑剩余的生老病养。2016年3月28日经邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初78号民事判决确定该房产权属归两案外人所有，并已向贵院申请执行。但在执行过程中，发现贵院因其他案件【（2015）大执字第78号】也在执行该财产，因该房产已判归两案外人所有，请求本院停止对该财产的执行。案外人谢光国、李宋初为支持自己的观点，提供了如下证据：1、案外人谢光国的身份证复印件1份1页，拟证明案外人的身份情况；2、本院的（2016）湘0503民初78号《民事判决书》复印件1份共6页，拟证明位于邵阳市大祥区*住房及门面，已经法院生效判决确定归两案外人所有；3、本院的（2014）大民初字第995号《民事判决书》复印件一份共6页；拟证明法院判决被执行人刘中昌应向申请执行人李永和归还借款300万元，并由被执行人谢武军、曾科对该债务承担连带清偿责任。4、本院的（2016）湘0503执225号《执行裁定书》复印件1份共1页；拟证明法院对被执行人谢武军位于邵阳市大祥区住房及门面的财产进行轮候查封的事实；5、《湖南鸿达浩翔拍卖有限公司》报告复印件1份共1页；拟证明本院在执行申请执行人李永和与执行人刘中昌的民间借贷案件中，对案外人位于邵阳市大祥区及门面进行了查封，并于2016年3月15日对该房产以685616元价格予以拍卖成交。申请执行人李永和与被执行人谢武军未提供任何证据。经依法审查查明，申请执行人李永和与被执行人谢武军、刘中昌、曾科因民间借贷纠纷而诉至法院，并于2014年9月25日申请本院对谢武军名下的位于邵阳市大祥区*栋住房及门面进行了财产保全，此案于2014年12月29日经本院（2014）大民初字第995号判决确定：被执行人刘中昌应向申请执行人李永和归还借款300万元，并由被执行人谢武军、曾科对该债务承担连带清偿责任。由于被执行人刘中昌、谢武军、曾科未按判决书确定的期限履行付款义务，申请执行人李永和于2015年向本院申请执行。执行立案后，本院于2015年6月25日对已保全查封的被执行人谢武军名下的房产进行评估拍卖，2015年12月15日，湖南鸿达浩翔拍卖有限公司对该房产进行第一次拍卖，但流拍，2016年3月15日对该房产进行第二次拍卖，竞买人以685616元价格竞买成交。另查明，被执行人谢武军系案外人谢光国、李宋初之子，2012年11月9日，案外人谢光国、李宋初将名下所有的位于邵阳市大祥区*住房赠与被执行人谢武军，双方签定了《赠与合同》并办理《公证书》，该《赠与合同》还约定由被执行人谢武军承担赠与人生老病养的一切责任。自2015年6月起，因案外人向被执行人谢武军索要生活费、医疗费未果，案外人遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日作出（2016）湘0503民初78号民事判决，该判决确定解除案外人谢光国、李宋初与被执行人谢武军签订的《赠与合同》，被执行人谢武军在判决生效后五日内将受赠财产返还给案外人谢光国、李宋初并协助办理好受赠财产的产权转移手续。又因被执行人谢武军未履行该生效判决确定的义务，案外人谢光国、李宋初于2016年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人谢武军协助案外人谢光国、李宋初办理受赠财产的产权转移手续。由于被执行人谢武军与案外人谢光国、李宋初讼争的财产已在（2014）大民初字第995号民事判决执行一案中进入拍卖程序并拍卖成交，案外人谢光国、李宋初遂于2016年6月1日向本院提出书面异议。本院认为：本案争议的焦点是对被执行人财产在前一案的执行中已采取查封、拍卖措施，但后另一案的法律文书中对该财产又确认给他人，后一案的法律文书能否排除前一案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在执行（2014）大民初字第995号民事判决中，对被执行人谢武军名下的房产，已查封并公开拍卖，而本院已生效的（2016）湘0503民初78号民事判决产生的时间在2016年3月28日。即讼争的财产被查封与执行处置的时间先于案外人对财产被确认的时间。因此，案外人提出的排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。对拒不履行生效法律文书的被执行人谢武军的财产，本院采取拍卖等强制执行措施的行为，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢光国、李宋初的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭成家(本页无正文)审判员张红兵审判员  李建林二〇一六年六月十五日书记员  孙 毅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权力的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修改后民诉法227条）的规定，向执行法院提出异议。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7330号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐水虎，男，1991年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：徐诗有，男，1960年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告徐水虎、徐诗有信用卡纠纷一案，于2018年7月5日诉至本院，请求判令：被告徐水虎、徐诗有共同归还信用卡透支款本金67902.73元、支付透支利息551.31元、还款违约金1849.56元及从2018年5月10日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金、承担律师代理费3000元；如被告徐水虎、徐诗有不支付上述款项，则原告有权以被告徐水虎名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年7月8日，被告徐水虎向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；透支利息日息万分之五；发卡机构有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、收费项目、收费标准等进行修改和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人不选择办理销户手续，视为同意接受并按上述修改和调整后的内容执行。2016年7月11日，原告与被告徐水虎签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为128702.26元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人徐水虎实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同时，原告与被告徐水虎签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告徐水虎为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告徐水虎名下的汽车（车架号为LJDXAA127G0014021，发机号为G1551429，车牌号为赣Ｅ×××××）。原告和被告徐水虎办理了该汽车抵押登记。被告徐诗有也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告徐水虎因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。后被告徐水虎信用卡消费128702.26元，但未按约还款。截止2018年5月9日，被告徐水虎欠透支款本金67902.73元、透支利息551.31元、还款违约金1849.56元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失3000元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告徐水虎之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告徐水虎领用原告发行的信用卡消费后，未按约还款，原告有权按约主张全部欠款到期，被告逾期未还款，显属违约，应承担透支利息和逾期付款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告徐诗有应按其承诺承担共同还款责任，被告徐水虎以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐水虎、徐诗有共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金67902.73元、支付透支利息551.31元、还款违约金1849.56元（计算至2018年5月9日止）及从2018年5月10日起至透支款还清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金、赔偿律师代理费损失3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告徐水虎、徐诗有不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告徐水虎名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、违约金计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1633元，减半收取816.50元，由被告徐水虎、徐诗有共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年七月三十日
代书记员 梁丽娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢683号
申请人莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民董事长
被执行人王民杰,男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王艳慧,女，1980年7月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人肖防恩,男，1956年3月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人王泽文,男，1957年1月30日出生，汉族，住莘县。
被执行人段义峰,男，1966年7月7日出生，汉族，住莘县。
申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人王民杰、王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年12月23日作出（2014）莘商初字第707号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中,被执行人王民杰、王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰应给付申请人莘县农村商业银行股份有限公司款98000元。经查明，被执行人王民杰、王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢683号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 李增渠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民特16号
申请人黄敏。系被申请人段洁琼丈夫。
被申请人段洁琼。
法定代理人段久发。
法定代理人柯昌英。
申请人黄敏请求宣告被申请人段洁琼为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄敏系被申请人段洁琼的丈夫。申请人黄敏陈述，其与被申请人段洁琼于2007年3月26日登记结婚，2009年被确定为患者，2015年5月28日，大冶市人联合会为被申请人办理了贰级的证。被申请人在婚前及婚后多次在黄石市医院进行了治疗，但效果不佳，至今尚未痊愈。现向人民法院申请宣告段洁琼为限制民事行为能力人。
在本案审理中，本院委托黄石市医院司法鉴定所，对被申请人段洁琼目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2016年9月7日，鉴定机构向本院出具了黄精院司鉴所（2016）精鉴字第44号法医司法鉴定意见书，结论为：依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）相关标准，诊断段洁琼患精神分裂症；评定为无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人段洁琼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张炳锐
二〇一六年九月九日
书记员 叶梦君
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第116号
申请执行人：上海沪能电气集团有限公司
被执行人：山西黄土坡煤业集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第335号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在523591元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨建丽
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第112号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某甲，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月5日被监视居住。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月16日、17日，被告人王某甲趁在本县楚门镇塘垟工业区内的楚门艺达喷涂厂上班之际，先后两次窃取精工车间数控车床内的57-3铜粉共计10.3公斤藏于自制的袖套内，趁下班之际带出厂外。2014年11月18日，被告人王某甲以上述同样的方式在楚门艺达喷涂厂窃得5公斤的铜粉，后被厂老板但某及时发现并查获。但某随即报警，公安机关民警至现场将被告人王某甲依法传唤到案。经估价鉴定，上述被窃铜粉共计价值人民币447元。
案发后，被窃铜粉已被追回并发还给但某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人王某乙的证言、被害人但某的陈述、袖套、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、侦查实验笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、称重过程、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲当庭认罪，且窃取物品已被追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具袖套一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 叶冰洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2536号
罪犯杨海东。2000年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年3月3日作出（2010）青刑初字第122号刑事判决，以被告人杨海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨海东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨海东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨海东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨海东减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年9月30日起至2018年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初317号
原告：刘勇，男，1974年生。
被告：王成亮，男，1984年生。
原告刘勇诉被告王成亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日立案。原告刘勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘勇负担。
审 判 长 刘立志
审 判 员 王 彪
代理审判员 杨金霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李竹凯
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第223号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：林顺彬，男，汉族，1981年8月11日出生，住潮州市饶平县.
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告林顺彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告林顺彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2013年9月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度50000元整。经原告审核后，于2013年9月27日同意其申请，并为其开立账号为：62×××40，信用额度为45500元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为20日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年12月20日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告31154.85元（其中本金23779.12元、利息5316.48元、滞纳金1057.61元、消费手续费1001.64元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判决如下：1、判令被告偿还卡号为62×××40的贷记卡欠款合计31154.85元（暂计至2016年12月21日,其中本金23779.12元、利息5316.48元、滞纳金1057.61元、消费手续费1001.64元），自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算；2、判决由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告林顺彬在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告林顺彬没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2013年9月13日，林顺彬向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度50000元整。2013年9月27日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给林顺彬中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××40，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给林顺彬金穗贷记卡一张，信用额度为45500元，对于非现金交易，林顺彬在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为20日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。林顺彬自持卡后开始透支消费，后林顺彬陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，林顺彬累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计31154.85元（其中本金23779.12元、利息5316.48元、滞纳金1057.61元、消费手续费1001.64元）。
本院认为：林顺彬向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给林顺彬使用，并约定信用额度为45500元，林顺彬消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，林顺彬应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金23779.12元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对林顺彬的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告林顺彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金23779.12元、利息5316.48元、滞纳金1057.61元、消费手续费1001.64元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金23779.12元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由被告林顺彬负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢奕玫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1183号
罪犯刘玉成，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2016年6月24日作出(2016)湘0511刑初35号刑事判决，认定被告人刘玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。该案同犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年10月8日作出(2016)湘05刑终226号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行，服刑期至2018年9月5日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘玉成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月表扬2次，并余333分，其中2017年获专项加分35分，如按要求夜值班、互监组内无扣分等，教育改造加分10分，如积极参加心理互助活动等，教育改造扣分70分，如违规抽烟、未拿流动牌上厕所抽烟等，劳动改造加分37分，如完成劳动定额等，劳动改造扣分5分，如未完成劳动定额等；2018年获专项加分15分，如按要求夜值班等，劳动改造加分16分，如完成劳动定额等。该犯本次执行财产刑3000元，共执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘玉成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉成减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初522号
原告江兴兵，男，汉族，生于1971年5月23日，住四川省三台县。
委托代理人王益本，四川擎剑律师事务所律师。
被告王西海，男，汉族，生于1973年6月8日，住四川省西充县。
原告江兴兵诉被告王西海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江兴兵及代理人王益本到庭参加了诉讼，被告王西海经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告江兴兵诉称：2013年11月24日，原、被告签订《出租车买卖合同》，载明被告“将川R733**、顶灯号4090的出租车半股经营权及所有权出售给原告江兴兵，半股价格67000元。原告付清价款之日起，出租车经营权及所有权属原告江兴兵所有”。合同签订后原告江兴兵按照合同付清价款。但是到现在，始终未取得出租车的经营权及所有权。按照相关规定，出租车经营权的取得，属于行政许可的范畴，个人无权私自转让。被告王西海无权处分川R733**、顶灯号4090的出租车2013年12月31日经营期限到期后的经营权。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方签订的合同违反了行政法律法规的规定，属于无效合同。因此，原告江兴兵特依法向法院提起诉讼，请求判令1、依法确认原、被告签订的《出租车买卖合同》无效；2、被告王西海返还依据《出租车买卖合同》取得的人民币67000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王西海未提交书面答辩意见。
原告江兴兵为证明和支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件。证明原、被告主体适格。
2、出租车买卖合同。证明被告王西海“将川R733**、顶灯号4090的出租车半股经营权及所有权出售给原告江兴兵、价格为人民币67000元的事实。
3出租车登记信息。证明出租车的车辆情况。
4、调查笔录（原告的代理人制作）。证明被调查人胡勇军知道原告江兴兵购买被告王西海的出租车并且付了车款67000元。
5、南充市中级人民法院的民事判决书。证明《出租车买卖合同》均确认为无效合同、已付的车款应返还。
本院对原告江兴兵所举的1、2、3、5、证据予以确认，证据4
从调查笔录的要件上看，调查人是四川擎剑律师事务所及王益本律师，记录人是四川擎剑律师事务所，不符合民诉法有关调查笔录的规定。再从调查笔录的真实性上看，根据《证据规则》的规定，证人应当出庭作证，而胡勇军未出庭作证，又无其他依据能证明其真实性，本院不予认可。
审理查明：原告江兴兵与被告王西海于2013年11月24日签订《出租车买卖合同》，合同约定：“甲方王西海将川R733**、顶灯号4090的出租车半股经营权及所有权出售给乙方江兴兵，半股价格67000元，车和顶仍由甲方经营至2013年12月31日，如2012年12月31日前换车，以换车日期为终止（即终止经营），如2013年12月31日后换车，以2013年12月31日为终止（即终止经营）”。合同签订后原告江兴兵未取得出租车的经营权及所有权，政府将出租车的经营权收回。
本院认为，出租车经营权作为一种社会公共资源，需经行政许可才能取得，被告王西海无权处分川R733**、顶灯号4090的出租车2013年12月31日经营期限到期后的经营权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，双方签订的《出租车买卖合同》无效。原告江兴兵要求被告王西海返还人民币67000元，原告江兴兵未向法庭提供已支付给被告王西海人民币67000元的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江兴兵与被告王西海签订的《出租车买卖合同》无效；
二、驳回原告江兴兵的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告江兴兵负担1175元，被告王西海负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩莎莉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第3号
申请执行人陈奋新，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人蒋利影，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人蒋代仁，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈奋新与被执行人蒋利影、蒋代仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款130000元，代垫诉讼费1650元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构的存款、车辆、工商、房产、土地、林权登记信息等，依法对被执行人冯丽华、余晓林的房产进行拍卖，目前无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1884号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2041号
原告喻某甲，女。
被告喻某乙，男。
本院于2016年5月4日立案受理了原告喻某甲与被告喻某乙民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻某甲到庭参加了诉讼，被告喻某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：被告喻某乙于2014年3月19日向原告借款50000元，约定年息2分，按季度付息。借款后，被告于2015年4月和9月分别偿还了10000元，尚欠30000元。此后，被告对剩余款项及利息拒不偿还，原告的债权长时间无法实现，故诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息4200元（利息计算至起诉之日止，后段利息依约另行计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条及银行卡存款业务回单，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
证据3、证明，拟证明被告喻某乙现下落不明的事实；
证据4、公告费票据，拟证明原告为实现债权所花费的费用。
被告喻某乙未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，本院依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年3月，被告喻某乙向原告喻某甲借款50000元，原告于2014年3月18日将50000元存入户名为喻某乙，开户行为中国农业银行，账号为6228411090035427116的账号上，被告于2014年3月19日出具内容为“今借喻某甲人民币伍万元整（￥50000元），年息贰分，每个季度付次息。喻某乙2014.3.19农业银行喻某乙卡号6228411090035427116、430124197206154813”的借条一张。被告借款后，于2015年4月及9月共计偿还本金20000元，利息已清偿至2015年9月30日。现因被告下落不明，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告喻某乙向原告喻某甲借款，原告支付了被告款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告喻某甲要求被告喻某乙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据上约定的利息未超过相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻某乙向原告喻某甲偿还本金30000元；
二、被告喻某乙向原告喻某甲按年利率20‰支付自2015年10月1日至2016年4月30日的利息350元（后段利息依约另行计算至实际清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告喻某乙于本判决生效之日起三日内支付。
三、驳回原告喻某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费560元，合计1215元，由被告喻某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 刘云霞
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。