山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第137号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪昌。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱笑冬。
被上诉人（原审被告）海胜虎。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）因与被上诉人王洪昌、海胜虎、邱笑冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险山东分公司的委托代理人鹿亚军，被上诉人王洪昌及其委托代理人崔庆志，被上诉人海胜虎、邱笑冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王洪昌一审诉称，2013年7月15日21时16分，邱笑冬驾驶鲁A×××××号小型越野客车沿五四路由西向东行驶至东明县良友酒店门口处时，撞到原告的电动三轮车后尾部，造成原告受伤，两车损坏。事发后，邱笑冬驾车逃离现场。东明县交警大队作出东公交认字（2013）第079号道路交通事故认定书，认定邱笑冬负此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到东明县人民医院抢救治疗。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失3万元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计125683.47元。
原审被告邱笑冬一审辩称，自己没有与原告发生交通事故，东明县交警大队出具的事故认定与实际不符，原告受到的伤害与邱笑冬、海胜虎无关。
原审被告海胜虎一审的答辩意见同被告邱笑冬的答辩意见。
原审被告平安保险山东分公司一审辩称，本案事故责任没有查明，在此情况下该公司不承担保险责任，如果事故责任能够查清，对于符合保险合同约定的项目，该公司承担保险责任。事故认定书上有驾驶人逃离现场的描述，如存在该事实，公司不承担商业三者险赔偿责任。
原审法院查明，2013年7月15日21时16分许，邱笑冬驾驶鲁A×××××号越野车沿东明县五四路由西向东行驶至良友酒店门口处时，撞到王洪昌电动三轮车的后尾部，造成王洪昌受伤，两车损坏。事故发生后，邱笑冬驾车逃离现场。王洪昌受伤后被送往东明县人民医院治疗，住院16天，支付医疗费19687.67元。王洪昌经东明县人民医院诊断为：右锁骨骨折、右肩锁关节脱位、头部外伤、右下肢软组织损伤等。经王洪昌申请，该院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，并于2014年1月22日出具司法鉴定意见：被鉴定人王洪昌道路交通事故致右锁骨骨折、右肩锁关节脱位后遗症属九级伤残；护理时间拟为自损伤后2个月；护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币5000元左右。王洪昌支付交通费80元、鉴定检查费65.8元、鉴定费2400元。平安保险山东分公司、邱笑冬、海胜虎对上述鉴定意见有异议，认为伤残等级过高，但均未提供该异议成立的证据。邱笑冬、海胜虎对事故认定书认定的事实提出异议，亦未提供该异议成立的相关证据。事故处理期间，交警部门向邱笑冬送达事故认定书后，邱笑冬没有提出复核申请。
王洪昌1950年5月12日出生，东明县城关镇一中退休教师，户籍所在地为东明县城关镇胜利东街25号5单元401室，系城镇居民。王洪昌的护理人员系其侄子沈某某，沈某某1976年2月12日出生，户籍所在地为东明县东明集镇顺河集行政村顺河集村91号，系农村居民。
事故车辆鲁A×××××号小型越野客车的车主系海胜虎，邱笑冬与海胜虎系夫妻关系，事故发生时邱笑冬具有驾驶资格。鲁A×××××号小型越野客车在平安保险山东分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险额50万元，且附加不计免赔特约险，交强险及商业三者险的保险期间均为2013年4月8日至2014年4月7日，事故发生在保险有效期间内。平安保险山东分公司主张驾驶人逃离现场，根据保险合同约定，保险公司无需在商业三者险范围内赔付，但平安保险山东分公司未提交书面保险合同。庭审中该院再次向平安保险山东分公司释明举证不能的法律后果，并限期7日内提交保险合，该公司在限期内仍未提交。
原审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队东明大队对事故发生经过及事故责任作出的事故认定，予以确认。鲁A×××××号小型越野客车已在平安保险山东分公司投保了交强险及商业三者，平安保险山东分公司先行在交强险范围内赔偿，其余损失依据商业保险合同约定由平安保险山东分公司赔偿。仍不足部分由邱笑冬赔偿。海胜虎在涉案事故中不存在过错，不承担赔偿责任。平安保险山东分公司辩称存在驾驶人逃离事故现场的情形，该公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，但是在法定举证期限内及该院限定的期限内均未提交保险合同证明其辩称主张。
王洪昌在东明县人民医院住院治疗16天，支付医疗费19687.67元，予以认定。住院伙食补助费按照每天30元计算，为480元（16天×30元）。原告护理人员沈某某为农村居民，无固定收入，不能举证证明最近三年的平均收入状况，护理费应按照山东省2012年度农、林、牧、渔业平均工资32869元的标准计算，为5403元（60天×90.05元）。王洪昌系城镇居民且已满63周岁，残疾赔偿金按照2012年度山东省城镇家庭人均可支配收入25755元计算，为87567元（25755元×17年×20%）。后续治疗费为5000元。根据其住院情况及提供的正式票据，认定交通费80元。该事故造成王洪昌九级伤残，结合侵权人的过错程度、具体情节，精神损害抚慰金酌定2000元。王洪昌主张鉴定费2400元、鉴定检查费65.8元，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王洪昌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120217.67元；二、被告邱笑冬赔偿原告王洪昌鉴定费2465.8元；三、以上两项于本判决生效后三日内付清；四、被告海胜虎不承担赔偿责任；五、驳回原告王洪昌的其它诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告邱笑冬负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险山东分公司不服一审法院判决上诉称：1、事故认定书记载发生事故时间，王洪昌正在医院住院治疗，上诉人承保的车辆并没有与王洪昌发生交通事故；2、王洪昌提交的病历虚假，不应作为证据使用；3、即使交通事故存在，事故发生时驾驶人肇事逃逸，依照保险合同约定，保险公司应免除商业三者险赔偿责任。请求发回重审或依法改判。
被上诉人王洪昌答辩称：王洪昌与邱笑冬发生交通事故是事实，自己提交的医疗费单据和住院材料真实，上诉人一审未提供相关证据证明驾驶人逃逸属于保险公司的免责情形。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱笑冬答辩称：未与王洪昌发生交通事故，不应承担赔偿责任。
被上诉人海胜虎未发表答辩意见。
二审中，上诉人平安保险山东分公司提交以下证据：
1、东明县卫生局卫生行政执法询问笔录和东明县城镇职工基本医疗保险住院费用结算单各一份，证明王洪昌提交的病历与其在东明县城镇职工基本医疗保险处报销时的病历不一致，病历存在虚假情形。
2、平安保险山东分公司保险单、投保单、商业三者险条款各一份，证明海胜虎已知悉逃逸属于保险免责情形，根据保险条款约定，保险公司不承担商业保险责任。
被上诉人王洪昌质证认为，证据1系复印件，对其真实性有异议，证据2上没有投保人的签字，保险公司未将免责条款告知投保人，该免责条款无效。
被上诉人海胜虎、邱笑冬对证据1没有异议，对证据2质证意见为，上诉人未将免责条款告知投保人，免责条款不生效，保险公司应承担商业保险责任。
经审查，在东明县卫生局卫生行政执法询问笔录中，东明县人民医院骨一科主任张广鹰、工会主席张玫明证实王洪昌的病历只有一份，该病历与在东明县城镇职工基本医疗保险住院费用结算病历（复印件）内容一致；基本医疗保险显示报销天数37天，系计算机生成结账日，与实际住院16天无关；王洪昌临时医嘱单第1页住院号为210026，第2天住院号为210024属于笔误，本院对证据1及证据2的真实性予以确认。
另查明，被上诉人海胜虎投保后，上诉人仅向其送达保险单，而没有证据证明送达了保险条款。此事实，各方当事人均予以认可。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于邱笑冬是否与王洪昌发生交通事故问题。交通事故认定书记载发生事故时间为2013年7月15日21时16分许，而王洪昌入院治疗时间为2013年7月15日10时，不存在事故发生时王洪昌正在医院治疗的情形；菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出的道路交通事故认定书，系相关职能部门作出，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。上诉人平安保险山东份公司虽对事故发生提出异议，但未提交证据予以证明，该道路交通事故认定书的效力，应予采信。
关于王洪昌提交的病历是否真实问题。上诉人提交的王洪
昌的病历，仅存在住院号码书写笔误，不影响病历的真实内容，
该病历应作为本案的有效证据。
关于上诉人是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人提交的机动车投保说明书、保险单上均没有投保人海胜虎的签字，上诉人亦未举证证明就免责条款进行提示和说明，故上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王静娜