安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1341号
上诉人（原审被告）：程效峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：刘国常，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋绘英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王庆霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师，执业证书号13416200710618181。
被上诉人（原审被告）：宋克芳，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：民权县运达运输有限公司，住所地：河南省民权县。
法定代表人：马园真，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：周大粘，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：亳州市城区客运有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，该公司经理。
上诉人程效峰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿财险商丘支公司)因与被上诉人王庆霞、宋克芳、民权县运达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州支公司）、亳州市城区客运有限责任公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05719号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人程效峰及委托诉讼代理人张汉卿、人寿财险商丘支公司的委托代理人宋绘英，被上诉人王庆霞的委托诉讼代理人程彪、被上诉人平安财险亳州支公司的委托诉讼代理人周大粘到庭参加诉讼，被上诉人宋克芳、民权县运达运输有限公司、亳州市城区客运有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人程效峰上诉称：1、一审法院认定王庆霞的伤残赔偿金错误。王庆霞的经常居住地及报酬获得地均在亳州市谯城区立德镇，立德镇既不是建制镇也不是城关镇，王庆霞的损失不应当按照城镇标准进行计算。2、一审法院判决赔偿王庆霞的被扶养人生活费错误。王庆霞的被扶养人均属于独立的自然人，应当由各被抚养人作为独立的原告进行主张，一审案件中的原告是王庆霞，一审法院将被扶养人生活费计算在内，违反法律规定。3、一审法院核定精神抚慰金金额错误。精神抚慰金是基于侵权行为的发生而产生的一个赔偿项目，故对王庆霞的精神抚慰金应当在交强险限额下承担。4、一审法院核定的护理费错误。王庆霞出院后其护理人员应当为其家人或近亲属，出院后的护理费及护理依赖的护理费应当按照护理人员的户籍计算标准计算，王庆霞及近亲属也多为农业户口，护理费的标准应当参照农林牧渔标准计算。5、一审判决××器具费、交通费错误，王庆霞被评定为一级伤残，全部护理依赖，其只需躺在床上，无须使用××器具，该费用不是王庆霞的必要支出，侵权损害赔偿的原则为补偿原则，对于不必要的部分支持，不应当列为赔偿项目，一审判决加大了上诉人的赔偿负担。王庆霞未提供相关的交通费票据，一审直接核定交通费10680元无事实和法律依据。请二审法院依法改判。
上诉人人寿财险商丘支公司上诉称，一审法院按照城镇标准计算××赔偿金适用错误，本案受害人户籍为农村户口，其并没有提供公安机关的户籍证明也没有提供证据在城镇居住满一年以上的居住证明和收入来源，应该按照农村标准来计算伤残赔偿金，一审法院依据城镇标准计算，毫无根据也不符合实际，加重了上诉人的赔偿范围，综上，请二审法院予以纠正。
被上诉人王庆霞辩称，原审判决认定事实清楚，王庆霞一直在集镇上班，收入的主要来源于城镇，应当按照城镇标准计算各项损失，且现在已经逐渐取消户口区别，均为居民户口，无城乡差别，上诉人程效峰的上诉请求与法律规定相违背，2016年亳州中院作出的（2016）皖16民终1342号民事判决已明确同车受伤的其他人员的赔偿金是按照城镇标准进行计算的。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被上诉人宋克芳、民权公司、亳州市城区客运公司未进行答辩。
被上诉人平安财险亳州分公司同意两上诉人的意见。
一审法院经审理查明：2014年7月15日5时40分，原告王庆霞等人乘坐的被告程效峰驾驶皖S×××××中型普通客车，沿307省道自南向北行驶至亳州市谯城区大杨镇朱氏药业门口处时与被告宋克芳驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车追尾相撞，致使原告王庆霞等人受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2014]第00714号道路交通事故认定书认定，程效峰负此次交通事故的主要责任，宋克芳负次要责任，乘车人王庆霞、孙有信、马晨涛、柴小梅、刘秀勤、徐小多、王瑞皊、崔马氏、蒋召运、马小宇、程立国、崔正勇等人无责任。原告王庆霞于2014年7月15日在亳州市人民医院住院治疗3天，支付医疗费25984.20元。于2014年8月8日在亳州市人民医院住院治疗35天，支付医疗费34171.00元。于2014年9月22日在亳州市人民医院住院治疗3天，支付医疗费1533元。2014年7月15日在亳州市人民医院支付治疗费300元、羟乙基淀粉87.65元。2014年7月15日在亳州市人民医院支付挂号费（急诊科）3元、建档费0.50元。2014年7月15日在亳州市人民医院支付门诊全费2126.51元。2015年1月28日在亳州市人民医院支付胸椎正侧位145元、胸椎MRI平扫538元。
2014年7月19日在安徽省省立医院住院16天，支付医疗费65260.90元。2014年8月4日在安徽省省立医院住院4天，支付医疗费22411.81元。
2014年9月12日在中国人民解放军七三一七六部队医院支付诊疗费10元、工本费1.50元。2014年9月13日在中国人民解放军七三一七六部队医院住院8天，支付医疗费43532.70元。
2014年10月20日在亳州市人民医院支付救护车费200元。2014年8月4日在安徽省省立医院支付救护车费150元。2014年8月8日支付从合肥市至亳州市人民医院救护车费2200元。2014年10月22日支付从上海市至亳州市人民医院救护车费6000元。
2014年8月24日支付西安金镶玉医疗科技有限公司胸腰骶矫形器2600元。2014年10月17日支付亳州市达美医疗器械销售有限公司骨科牵引床6700元。2014年11月17日支付亳州市达美医疗器械销售有限公司电磁波治疗仪1800元。
经法院委托，安徽东升司法鉴定所于2015年2月25日作出皖东司鉴（2015）临鉴字017号鉴定意见书：被评定人王庆霞因车祸致截瘫，评定为I级伤残，腰1爆裂骨折，评定为IV。终生丧失劳动能力，营养期为60天，护理依赖程度为完全护理依赖。所需××辅助器具费用为3500元左右。2015年1月28日王庆霞支付鉴定费2600元。
事故车辆皖S×××××中型普通客车实际车主为被告程效峰，登记车主为被告城区客运公司，被告程效峰与被告城区客运公司之间系挂靠关系，该车在被告平安财保亳州支公司投保交强险和承运人责任保险10万元/人，本次交通事故发生在该车保险期间。豫N×××××重型仓栅式货车车主为被告运达运输公司，该车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业险（商业险限额100万元，且不计免赔），本次交通事故发生在该车保险期间。被告宋克芳与被告运达运输公司之间系雇佣关系。
另查，原告王庆霞与孙魏彰系夫妻关系，共生育一子一女两个孩子：女儿孙静；儿子孙晨阳。王立臣共生育一子三女四个孩子：长子王安峰、长女王庆英、次女王英和三女王庆霞。现王立臣之妻王秀英已去世。
此次交通事故的伤者柴小梅、马晨涛作为原告于2014年8月6日以本案的六名被告为被告向本院提起诉讼，伤者柴小梅的具体损失为：医疗费26888.60元、误工费9499.50元(63.33元/天×50天)、护理费6094.20元(101.57元/天×60天)、住院伙食补助费570元(30元/天×l9天)、交通费570元(30元/天×19天)、营养费800元(30元/天×60天)、伤残赔偿金55473.60元(23114元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费3000元、后续治疗费9000元，计款132895.91元。伤者马晨涛的损失为：医疗费1527.79元、护理费304.71元(101.57元/天×3天)、住院伙食补助费90元(30元/天×3天)、营养费90元(30元/天×3天)、交通费90元(30元/天×3天)、精神损害抚慰金:1000元，计款3102.50元。
此次交通事故的伤者徐小多、马小宇作为原告于2014年8月6日以本案的六名被告为被告向本院提起诉讼，伤者徐小多的具体损失为：医疗费3881.71元、误工费253.32元(63.33元/天×4天)、护理费406.28元(101.57元/天×4天)、住院伙食补助费120元(30元/天×4天)、交通费120元(30元/天×4天)、营养费120元(30元/天×4天)、精神损害抚慰金3000元，计款7901.31元。伤者马小宇的损失为:医疗费24990.70元、护理费6094.20元(101.57元/天×60天)、住院伙食补助费540元(30元/天×18天)，营养费1800元(30元/天×60天)、交通费540元(30元/天×18天)、伤残赔偿金46228元(23114元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3000元、后续治疗费9000元，计款102192.9元。
此次交通事故的其他受伤人员在本案庭审前，已与被告程效峰达成赔偿协议，并已获得赔偿。
被告程效峰已经支付给原告王庆霞医疗费82000元。被告平安财险亳州支公司、人寿财险商丘支公司已各向原告王庆霞支付10万元。
根据原告的申请并提供担保，本院对被告程效峰所有的坐落于安徽省亳州市谯城区芍花路名门世家1#楼B单元703室房产一处和坐落于安徽省亳州市谯城区立德乡立德村委会乡前街东侧房产（登记号200702541）一处进行了查封；对被告城区客运公司所有的皖S×××××号中型普通客车一辆车户进行了查封。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字［2014］第00714号交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，予以确认。各被告关于原告的赔偿数额应当按照农村标准计算的抗辩，原告王庆霞及其家人均生活在城镇，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的××赔偿金和被抚养人生活费计算标准加以区别，不能简单的依据户籍登记确认××赔偿金和被抚养人生活费计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活学习消费地等因素加以判断。因此，对被告的上述抗辩意见，不予采信。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
本案原告王庆霞的具体损失为：1、医疗费196269.82元（65038.91+87672.71+43558.2），2、住院伙食补助费7100元（41+20+10）天×100元/天，3、护理费741461元（101.57元/天×365天/年×100%×20年），4、误工费15243.20元（224天×68.05元/天），5、营养费1800元（60天×30元/天），6、××赔偿金496780元（20年×24839元/年×100%），7、交通费10680元，8、鉴定费2600元，9、精神损害抚慰金80000元，10、××器具费32100元，11、本案原告王庆霞在乘坐被告程效峰驾驶的车辆过程中发生交通事故，致截瘫。终生丧失劳动能力，护理依赖程度为完全护理依赖。受王庆霞赡养的父亲王立臣和受王庆霞抚养的子女孙静、孙晨阳的生活必定会受到影响，原告王庆霞作为赔偿权利人有权诉求被扶养人生活费。参照2014年度城镇居民消费性支出16107元的标准。本案原告王庆霞的三个被扶养人在发生交通事故时年龄分别为：女儿孙静14岁；儿子孙晨阳8岁；父亲王立臣69岁，共有三个获赔年限，因此，应分三个阶段计算。第一阶段为4年。在这个阶段，因孙静、孙晨阳还另有一个扶养人，王立臣还有另三个赡养人。所以，孙静、孙晨阳各获年赔偿额为：16107元/2=8053.5元，王立臣可获年赔偿额为16107元/4=4026.75元。在这一阶段，三被扶养人可获得年赔偿总额为：8053.5元+8053.5元＋4026.75元=20133.75元。但因此数超过了法律规定的上限16107元/年，所以，只能将此上限按比例分配。被扶养人各自的分配比例为：孙静、孙晨阳各为8053.5元/20133.75元＝40％；王立臣为4026.75元/20133.75元＝20％。王立臣获赔数额为：16107元/年×20％×4年=12885.6元；孙静、孙晨阳各获赔数额为：16107元/年×40％×4年=25771.2元。三被扶养人获赔总额为64428元（25771.2元×2+12885.6元）。第二阶段为6年。在这个阶段，只有孙晨阳和王立臣二个受赔人。孙晨阳可获年赔偿额为：16107元/2=8053.5元，王立臣可获年赔偿额为16107元/4=4026.75元，二人总的年可获赔额为12080.25元。此数未超过法定上限16107元/年，所以为：孙晨阳为8053.5元×6年＝48321元，王立臣为4026.75元×6年＝24160.5元。二名被扶养人获赔总额为72481.5元（48321元+24160.5元）。第三阶段为1年，在这个阶段，只有王立臣一个受赔人。因王立臣年获赔偿额为16107元/4=4026.75元，未超过赔偿上限16107元/年，且为王庆霞应当承担的扶养份额。将三名被扶养人在三个阶段的获赔数合计：孙静获赔数额为25771.2元；孙晨阳获赔数额为74092.2元（25771.2元+48321元）；王立臣获赔偿数额为41072.85元（12885.6元+24160.5元+4026.75元）。三被扶养人总获赔数额为25771.2元+74092.2元+41072.85元=140936.25元。该款应计入原告王庆霞××赔偿金内，故王庆霞的××赔偿金总额为637716.25元[496780元（20年×24839元/年×100%）+三被抚养人生活费140936.25元]。对于原告诉求的住宿费，因原告王庆霞未提供相关证据予以证明，故对其该项诉求不予支持。以上各项费用合计为1724970.27元。
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆豫N×××××机动车在被告人寿财险商丘市中心支公司投保有交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险；事故车辆皖S×××××机动车在被告平安财险亳州中心支公司投保有10万元/每座不计免赔的承运人责任保险。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
伤者王庆霞、徐小多、马小宇、柴小梅、马晨涛在交强险医疗费方面的总额为285588.63元（其中：徐小多4121.71元、马小宇36330.7元、柴小梅38258.61元、马晨涛1707.79元、王庆霞205169.82元）。原告王庆霞在交强险医疗费（1万元）方面的损失为7184元[10000×（205169.82元÷285588.63元）]，超出交强险医疗费用方面的损失为197985.82元（205169.82元－7184元），由人寿财保商丘支公司在商业三者险范围内赔偿原告王庆霞保险金59395.75元（197985.82元×30%）；由平安财险亳州支公司在商业三者险范围内赔偿原告王庆霞保险金138590元（197985.82元×70%），因皖S×××××号客车在被告平安财险亳州支公司投保承运人责任保险限额10万元/人，该款已超出10万元范围之外（被告平安财险亳州支公司已经赔付给原告王庆霞10万元），又因该车登记车主为被告城区客运公司，被告程效峰与被告城区客运公司系挂靠关系，故对于超出的部分38590元（138590元－100000元），应由被告程效峰与被告城区客运公司承担连带赔偿责任。
伤者王庆霞、徐小多、马小宇、柴小梅、马晨涛在交强险伤残费用方面的总额为1685474.26元（其中：徐小多3779.6元、马小宇65862.2元、柴小梅94637.3元、马晨涛1394.71元、王庆霞1519800.45元）。原告王庆霞在交强险伤残费用（11万元）方面的损失为96916.48元[110000×（1519800.45元÷1724970.27元）]，超出交强险伤残费用方面的损失为1422883.97元（1519800.45元－96916.48元），由人寿财险商丘支公司在商业三者险范围内赔偿原告柴小梅保险金426865.19元（1422883.97元×30%）；余下70%的部分996018.78元（1422883.97元×70%），应由被告程效峰与被告城区客运公司承担连带赔偿责任。故被告人寿财险商丘支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿王庆霞保险金590361.42元（7184元+59395.75元+96916.48元+426865.19元），扣除人寿财险商丘支公司已经于王庆霞支付的10万元，被告人寿财险商丘支公司仍应赔偿原告王庆霞保险金490361.42元（590361.42元－100000元）；被告程效峰与被告城区客运公司连带赔偿原告王庆霞各项损失1034608.78元（38590元+996018.78元），扣除被告程效峰已经支付于王庆霞的82000元，被告程效峰与被告城区客运公司仍应连带赔偿原告王庆霞各项损失合计952608.78元（1034608.78元－82000元）。因被告平安财险亳州支公司已经依据承运人责任保险合同的约定赔付给原告王庆霞保险金10万元，故被告平安财保亳州支公司不再承担赔偿责任。被告宋克芳、运达运输公司在本案中亦不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王庆霞各项损失合计490361.42元（590361.42元－100000元）。二、被告程效峰与被告亳州市城区客运有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿原告王庆霞各项损失合计952608.78元（1034608.78元－82000元）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、宋克芳、民权县运达运输有限公司在本案中不再承担民事责任。四、驳回原告王庆霞的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担900元，由被告亳州市城区客运有限公司、程效峰负担5473元，由原告王庆霞负担2927元。财产保全费5000元，由被告亳州市城区客运有限公司、程效峰负担。
二审中，各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见一同一审外，上诉人王庆霞另举证（2016）皖16民终1342号民事判决书一份，证明同一交通事故中受伤的柴小梅、马晨涛的赔偿标准是按照城镇标准计算的，被上诉人王庆霞的赔偿标准也应当按照城镇标准进行计算。程效峰、平安财险亳州支公司对该判决无异议，人寿财险商丘支公司对三性无异议，但认为达不到证明目的。
一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实同一审，对于一审查明的事实本院予以确认，另查明，本案所涉的交通事故中的另外两受害人柴小梅、马晨涛的赔偿金是按照城镇标准进行计算。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院按照城镇标准计算王庆霞的各项损失是否正确；2、一审判决被扶养人的生活费是否正确；3、一审法院认定的交通费、护理费、××器具费及精神抚慰金是否正确？
针对争议焦点一，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该条款规定是对生命权受到同等保护，对于健康权亦同要受到同等的保护，在同一起交通事故中受伤的柴小梅、马晨涛的赔偿标准已经通过法院生效的判决认定按照城镇标准进行计算，因此，受害人王庆霞的赔偿标准亦应当按照城镇标准进行计算。一审法院按照城镇标准计算王庆霞的各项损失并无不当。上诉人人寿财险商丘支公司及程效峰上诉称应当按照农村标准计算王庆霞赔偿金的上诉理由，本院不予支持。
针对争议焦点二，对于受害人的被抚养人的生活费是受害人王庆霞应当承担的义务，由于其身体受到侵害无法尽到对被扶养人的义务，加重了被害人家庭的负担，侵权行为人应当承担该相应的损失，一审法院将受害人的被扶养人的生活费一并计算在侵权人应当承担的赔偿金额内，并无不当。上诉人程效峰认为应当由被扶养人另行主张没有依据，对于该上诉理由本院不予支持。
针对争议焦点三，在由于王庆霞身体受到侵害而住院，其需要必要的陪护人员，必然会产生交通费，一审法院结合王庆霞多次转院所产生费用及住院期间所产生的合理的交通费认定王庆霞的交通费损失为10680元并无不当，上诉人称一审认定交通费没有依据的上诉理由本院不予采纳。伤残赔偿金参照城镇标准进行计算，其护理费亦应当按照城镇标准进行计算，一审法院按照城镇标准计算护理费亦并无不当，上诉人认为护理费应当参照农村标准进行计算的上诉理由亦不能成立。由于受害人王庆霞构成一级伤残，并经安徽东升司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见书认为王庆霞所需辅助器具费为3500元，一审法院据此认定王庆霞的该项损失并无不当。王庆霞的伤情构成一级伤残，且护理依赖程度为完全护理依赖，势必给王庆霞的精神带来伤害，一审法院酌定精神抚慰金80000元并无不当，受害人王庆霞可以选择精神抚慰金在交强险中优先赔偿，也可以选择在商业险中赔偿，上诉人称该精神抚慰金应当在交强险中承担，没有依据，对于该上诉理，由本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8215元，由上诉人程效峰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 陈 芹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。