wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第884号
罪犯马海彦，男，1964年5月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）乌中刑初字第75号刑事判决，认定马海彦犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，马海彦不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审判决认定马海彦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年四个月，刑期自2010年4月1日起至2029年7月31日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行单位新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯马海彦的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马海彦在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，先后获监狱改造积极分子3次，记功1次，表扬2次，2013年第三季度表扬奖励1次。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马海彦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2012年被评为局级改造积极分子，2012年全年度、2013年上半年度先后3次被评为监狱改造积极分子，2012年12月获记功奖励1次，2012年9月、2013年3月获表扬奖励2次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海彦在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海彦予以减刑一年，剥夺政此刻权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02311号
申请执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区闽江路。
法定代表人尹晓松，该公司总经理。
被执行人沈敏。
申请执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司与被执行人沈敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）铜商初字第0838号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
本案执行标的为956800元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人沈敏现有的一处房产，因申请执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司无人过问本案，本院也通知不到人到庭处置，现因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 贺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1347号
申请执行人：韩文亮。
被执行人：陆华杰。
被执行人：邵国民。
被执行人：慈溪市隆贝塑胶有限公司。
法定代表人：陆华杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩文亮与被执行人陆华杰、邵国民、慈溪市隆贝塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1347号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月十七日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第684号
原告南国峰，男。
委托代理人张世龙。
被告刘志明，男。
原告南国峰诉被告刘志明供用水合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员车南飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南国峰的委托代理人张世龙到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2007年开始承包大兴镇阿拉新泵站为农户提供水田供水。2013年以前，被告一直按时向原告交纳水费，2014年和2015年原告为被告刘志明42亩水田供水后，被告刘志明却拒绝给付水费。按照原告与用水农户的约定，用水农户如春天交水费每亩50元交纳，如秋天交水费按每亩60元交纳，被告两年共欠原告水费5040元。原告曾多次向被告索要无果。现诉至法院，要求被告给付2014年和2015年两年水费5040元，
被告刘志明未出庭，亦未向法庭递交答辩状，
本院审理的重点是，原告要求被告按每亩60元给付2014年和2015年两年水费共计5040元的主张，是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：
1、《大兴镇阿拉新泵站发包合同》一份，证明原告收取水费是主体资格合法。
2、被告刘志明于2013年4月28日交纳2013年42亩水田水费收据一张，证明被告刘志明2013年在4月份按每亩50元交纳水费2100元。
3、（2015）泰民初字第477号民事判决书一份，证明阿拉新泵站周边的陈某某泵站收取水费标准每亩为68－78元。同时证明如被告春天交水费按每亩50元交纳，如秋天交水费按每亩60元交纳。
被告未出庭，无法质证。
经审查，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的的证据1、2系原始书证，证据3系人民法院已生效判决书，上述三份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过原告陈述、举证、法庭认证分析，结合庭审笔录及庭后法庭调查被告刘志明妻子李某某笔录，可认定本案如下事实：
2007年，泰来县大兴镇人民政府通过公开发包方式，将大兴镇阿拉新泵站发包给原告。2009年12月25日原告与泰来县大兴镇人民政府签订了《大兴镇阿拉新泵站发包合同》，合同第三条第四款约定，乙方（本案原告）负责用水户水电费的收取，水电费收费标准不得超过周边泵站水费的最高收费标准。而原告自承包阿拉新泵站后，每年如期向阿拉新村水稻种植农户供水。收取水费方式及价格为：用水农户春天交水费按每亩50元交纳，如秋天交水费按每亩60元交纳。被告刘志明接受供水面积为42亩。2013年以前均按时向原告交纳了水费，2014年、2015年被告刘志明未向原告交纳水费。目前阿拉新泵站附近的陈某某泵站水电费收取标准为每亩68－78元。原告多次向被告索要水费无果后，现诉讼来院，要求被告按每亩60元给付2014年一2015年两年水费5040元。
本院认为，原告南国峰依合同约定为被告刘志明的42亩水田供水的事实及被告刘志明两年水费没有向原告交纳的事实，有原告提供的证据为证及法庭调查被告刘志明妻子笔录证实，原、被告供用水关系成立。被告2014年、2015年接受了原告的供水后，拒不履行向原告交纳水费的义务，侵害了原告的合法权益，被告应当履行交纳水费义务。原告按每亩60元收取水费，低于周边泵站收费标准，原告主张的水费5040元，有事实证据和法律依据。本院应予支持。被告不出庭应诉，是其对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志明给付原告南国峰2014年、2015年水费合计人民币5040.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审判员 车南飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 岩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第684号
原告严某某，男，1990年10月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告陈某某，女，1990年4月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年8月31日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告严某某承担。
审判员 刘玉珍
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶斌彬
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第347号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人范某某，男，1971年10月11日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月14日被刑事拘留；于2014年6月17日被取保候审。于2014年8月11日由本院决定逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
被告人范某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人范某某于2014年6月14日14时30分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在农安县哈拉海镇路段行驶时，被农安县公安局交通警察大队哈拉海中队执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人范某某血液乙醇含量为100.800mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人范某某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱 帅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：郭玉珠，女，汉族，1959年7月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：房继成，男，汉族，1970年3月26日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：郭凯，男，汉族，1976年10月3日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告郭玉珠、房继成、郭凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告郭玉珠、房继成经本院公告送达开庭传票传唤，被告郭凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月25日被告郭玉珠在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告郭玉珠于2009年12月25日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息12404.31元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42404.31元，余款利随本清；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告郭玉珠、房继成、郭凯在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月25日，被告郭玉珠在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即郭玉珠、房继成、郭凯自愿结成贷款联保小组，被告郭玉珠与原告签订借款合同，由被告房继成、郭凯在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月25日至2011年12月24日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月26日向被告郭玉珠发放了首笔30000.00元贷款。被告郭玉珠偿还此笔贷款本息后，于2009年12月25日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月24日该笔贷款期限届满，被告郭玉珠未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，要求被告郭玉珠立即偿还借款本金及利息，并要求被告房继成、郭凯承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、永吉县万昌镇东将军村村民委员会证明二份、永吉县万昌镇施家村村民委员会证明、永吉县万昌镇韩家村村民委员会证明、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告郭玉珠签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告郭玉珠应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告郭玉珠逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告郭玉珠立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告房继成、郭凯作为担保人在借款合同上签字，在郭玉珠未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告郭玉珠进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告房继成、郭凯应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告房继成、郭凯在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉珠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12404.31元，本息合计42404.31元（利息计算至2014年6月30日，自2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止，利息以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告房继成、郭凯对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费860.00元由被告郭玉珠负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05107号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：许自建，男，生于1976年12月12日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告许自建金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 巧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第454号
申请执行人段继峰，男，1972年6月4日出生，汉族。
被执行人康海洋，男，1969年4月13日出生，汉族。
申请执行人段继峰与被执行人康海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）伊民初字第801号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人段继峰于2015年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人康海洋无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第801号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07277号
上诉人（原审被告）刘×，男，1960年11月12日出生。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人苗莉莉，女，1983年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）许×，女，1968年12月1日出生。
委托代理人蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2015年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
评估费5653元，由刘×负担2826.5元（于本裁定书送达后7日内交纳），许×负担2826.5元（已交纳）。
一审案件受理费8250元，由刘×负担4125元（于本裁定书送达后7日内交纳），由许×负担4125元（已交纳）；二审案件受理费4125元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史雪原
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1408号
上诉人（原审原告）范友和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）卢惠婵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人委托代理人范子强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）范永全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
上诉人范友和、卢惠婵与被上诉人范永全因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回范友和、卢惠婵的诉讼请求。案件受理费减半收取为2205.17元，由范友和、卢惠婵负担。
上诉人范友和、卢惠婵提起上诉称：一、范友和于1999年曾因脑出血住院进行手术治疗，动过开颅手术，所以，范永全于2007年6月4日诱骗范友和签订一份《房地产买卖合同》时，故意在该合同第二条填写“1998年5月3日前支付购房款”，范永全的目的是把付款时间写在范友和动过开颅手术之前，以规避乘人之危的嫌疑。二、范友和提起的另案诉讼［（2015）佛顺法勒民初字第527号］中，范友和质问范永全何时支付过购房款，范永全当时无所适从，不得不承认上述合同第二条记载的内容不属实，虽然其稍后又改口主张范永全的父亲于2000年向范友和支付了购房款，但无证据予以证明。三、既然范友和否认范永全支付过对价，范永全又无法证明曾经向范友和支付过对价，这就足以说明范永全无偿取得案涉房屋。根据法律的相关规定，该合同是有偿合同，买受人支付对价，合同才成立。可见，范友和与范永全转让案涉房屋的行为无效。综上，范友和、卢惠婵上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判范友和与范永全于2007年6月4日签订的《房地产买卖合同》未成立、范友和与范永全之间的转让案涉房屋的行为无效；2.依法改判范永全向范友和、卢惠婵赔偿损失20万元；3.本案的一、二审诉讼费用由范永全负担。
被上诉人范永全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，范友和、卢惠婵向本院提交新证据《转让书》一份，拟证明摩托车系范友和、卢惠婵用自己的钱购买的，范永全称范友和收了购房款买摩托车不是事实。
范永全质证意见认为，对上述证据的真实性不予确认。
经核查，本院认证如下，因上述《转让书》中记载的内容与本案的审查内容及实体处理均不具有关联性，故对该证据不予采信。
被上诉人范永全未向本院提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点系案涉房屋的买卖合同关系是否成立并生效的问题。
本案中，范友和、卢惠婵上诉主张范友和与范永全于2007年6月4日签订的《房地产买卖合同》未成立，双方之间关于案涉房屋的转让行为无效。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”由上述法律规定可知，一般情况下，即法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同除外，依法成立并生效的合同应具备以下三个条件：第一，合同当事人具备相应订立合同的能力；第二，意思表示真实；第三，合同内容不违反法律和社会公共利益。具体到本案中，根据法院查明的事实，范友和虽然是残疾人，但残疾类别为肢体残疾，属于完全民事行为能力人。范友和在案涉《房地产买卖合同》上已经签名确认，意思表示明确、真实，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定以及社会公共利益。且双方均确认案涉房屋已交付予范永全，合同业已得到实际的履行。据此，原审认定案涉房屋买卖合同成立并生效，符合法律规定，本院予以维持。虽然范友和、卢惠婵称其没有收到过作为合同对价的款项，但该问题实属案涉合同的履行问题，并不影响案涉合同的成立及生效。如若范友和、卢惠婵认为范永全未实际履行案涉房屋买卖合同之付款义务，可另行主张权利。基于上述，范友和、卢惠婵关于案涉房屋买卖合同未成立、转让房屋行为无效且基于此要求范永全赔偿其经济损失20万元的上诉主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人范友和、卢惠婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 余珂珂
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄结仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00691号
原告许广生。
被告江苏成通轮胎有限公司。
法定代表人郑苏。
原告许广生诉被告江苏成通轮胎有限公司（以下简称成通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告许广生到庭参加诉讼，被告成通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许广生诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告因经营需要，向原告购买金属网管等配件，原告按约将货物交付被告使用，但被告未付货款，至今尚欠原告货款8540元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款8540元；2、诉讼费由被告负担。
被告成通公司未到庭、未作答辩。
经审理查明：许广生与成通公司之间存在买卖合同关系，2014年8月17日，被告成通公司向原告许广生出具证明一份，载明的内容为：江苏成通轮胎有限公司欠河北景县许广生款捌仟伍佰肆拾元整，今要货（轮胎）伍佰肆拾元，至今未付款为捌仟元整，8000。该证明加盖了由成通公司加盖公章。
原告提供的该份证明的据右侧书写另外一份证明，载明的内容为：今要货（轮胎）款计肆佰贰拾元正，付现金420元，清。该证明有由许广生和胡大宝签字，出具日期为2014年8月17日。
庭审中，许广生对两份证明内容作出解释：成通公司欠其货款为8540元，当时成通公司的实际经营者胡大宝要求用轮胎抵扣货款540元，因一件轮胎的价值为960元，超出了420元，故双方协商由其再支付成通公司420元钱，但是成通公司并未向其实际交付轮胎，其也未向成通公司支付420元钱，故成通公司欠其货款为8540元。庭后，原告许广生自愿放弃诉讼请求中的540元，仅要求被告成通公司支付货款8000元。
上述事实，有原告提供的证明及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系且不违反我国法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约全面履行合同义务。根据被告向原告提交出具的证据明，可以确认被告欠原告货款的事实，故原告要求被告给支付货款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏成通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给支付原告许广生货款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹龙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈妍
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂红安上民初字第00058号
原告刘某某，女。
委托代理人陈某某，红安县二程镇司法所法律工作者。
被告姜某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告刘某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 彭荣利
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩光辉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第98号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某。2012年2月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审，2013年3月13日被仙居县公安局监视居住，同年9月12日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2005年8月19日，被告人杨某和闫某在仙居县登记结婚。婚后不久，闫某不辞而别，在江苏省常州市武进区湖塘镇金鸡路健泉浴室与仙居县横溪镇下沈村沈某以夫妻名义共同生活，并育有一女。2012年2月27日上午8时许，被告人杨某强行将闫某从江苏省常州市市区带至浙江省仙居县，后将其非法拘禁在自己位于仙居县横溪镇苍岭坑村小溪坑的家中。直至2012年2月28日17时许，闫某被限制人身自由达三十多个小时。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人俞某甲、杨某、俞某乙的证言，民事调解书，扣押清单，结婚证，情况说明，仙居县人民法院刑事判决书，被告人杨某的户籍信息、前科证明及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被害人有过错，且被告人在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和犯罪情节，结合被告人杨某的悔罪表现，依法予以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12718号
原告：郭某1，男，1959年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：冯某，女，1939年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭某2，男，1968年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭某3，女，1965年11月25日号出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭某4，男，1968年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭某5，男，1951年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭某6，女，1938年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐卸娜，女，1951年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郭某7，女，1977年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郭某8，女，1975年1月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：徐卸娜（系郭某8母亲），1951年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区荷三路冠苑小区*幢*单元***室。
被告：郭某9，男，1959年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郭某1为与被告冯某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、徐卸娜、郭某7、郭某8、郭某9继承纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞进行审理。于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告冯某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、被告郭某8的委托代理人即被告徐卸娜到庭参加诉讼。被告郭某9经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告与被告郭某5、郭某6、郭某9是亲兄弟姐妹关系，与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某7、郭某8是亲叔侄、侄女关系，与被告冯某、徐卸娜是叔嫂关系，被继承人吴凤英是原、被告郭某5、郭某6、郭某9的母亲，是被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某7、郭某8的奶奶，是被告冯某、徐卸娜的婆婆，于2002年4月12日去世，被继承人吴凤英去世后，留下遗产即坐落于金华市婺城区××单元××室房屋，归属原告郭某1一人继承，由于无法和被告协商达成一致意见，特诉至贵院。现原告起诉至本院，请求：1.确认坐落于金华市婺城区××单元××室房屋归原告郭某1所有；协助原告办理房产过户手续。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、徐卸娜、郭某7、郭某8共同答辩称：无异议，同意确认原告所有。
被告郭某9未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行了举证及质证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：八咏居委会证明、吴凤英名下八咏路291号房屋产权属证书、土地权属证书、补偿协议书、赡养协议，证明本案十被告均同意将争议房产确认给原告。（证据均为复印件）
被告冯某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、徐卸娜、郭某7、郭某8对原告证据均无异议。
被告郭某9未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。
经查，原告证据不能证明诉请的房屋系吴凤英所有，故本院不确认其证明力。
十被告均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
吴凤英与郭松海系夫妻关系，郭松海于80年代去世，吴凤英于2002年4月去世。两人共生育6个子女，儿子郭华昌（已去世）、郭华成（已去世）、郭某5、郭某9、郭某1；女儿郭某6。郭华昌的配偶系被告冯某，郭华昌与冯某共生育3个子女，儿子郭某4、郭某2和女儿郭某3；郭华成的配偶系被告徐卸娜，郭华成与徐卸娜共生育2个女儿，郭某7、郭某8。坐落于金华市八咏路291号的房屋于1991年3月登记在吴凤英名下。1996年4月22日，吴凤英（乙方）与金华市胜利南街拓宽改造办公室（甲方）签订了一份《私有房屋拆迁外迁安置补偿协议书》，约定：根据金华市城市建设总体规划，市人民政府决定对胜利南街进行拓宽改造，依照拆迁红线，乙方所在的八咏路291号私有房屋属拆迁范围，计总建筑面积36.95平方米，乙方须在1996年5月18日前腾空房屋，房屋由甲方负责拆除；乙方新房安置在中村小区（村）19幢二单元301室；经济结算后，甲方应支付乙方533.40元，乙方应支付甲方27342.20元，双方经差额抵销，乙方需实付甲方26808.80元等内容。原告认为，坐落于金华市婺城区××单元××室房屋归其所有，遂诉至本院。
本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。原告未提供坐落于金华市婺城区××单元××室房屋的产权证明，虽然到庭的九被告均同意表示认可，但被告郭某9未到庭陈述，无法确认该房屋系归原告所有，故对原告的诉请，本院不予支持。被告郭某9拒不到庭应诉的行为，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
本案受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王妍芯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3782号
原告毛耀，居民。
被告王喜，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款12000元，口头约定月利率6%。经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告款12000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告未作�辩。
经审理，本院确认以下事实：2014年3月12日，被告向原告借款12000元，并出具借据一张，借条未约定利息。经原告向被告多次索要款项，被告仅给付原告款1400元。原告以被告未给付本金12000及利息为由，诉至本院请求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，根据原告提供的现有证据，无法证明原、被告约定月利率为6%，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算给付其利息，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利�计算利息。被告已付1400元视为归还原告本金，应从原告主张的12000元诉讼请求中予以冲减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜于本判决生效后三日内归还原告毛耀借款10600元及利息（利息以10600元为基数，从2016年3月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告毛耀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费100元。
审 判 员 宋军明
二〇一六年四月十一日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第963号
原告陈泽申，男，1955年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人赵嘉声，福建诚真律师事务所律师。
被告陈品德，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林蓉芳，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈文、吴志成，福建天月律师事务所律师。
原告陈泽申与被告陈品德、林蓉芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈泽申及其委托代理赵嘉声、被告林蓉芳委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告陈品德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽申诉称，原、被告系朋友关系，在两被告婚姻存续期间，被告陈品德因做船运代理生意，无力偿还债务，于2010年2月16日立据向原告借款42万元，约定月利率1.5%。后原告陈泽申多次向两被告催讨，但两被告以各种理由拒不偿还。因两被告系夫妻关系，被告陈品德借款系用于家庭共同生活，故两被告应共同偿还债务。故请求：1、判令两被告偿还原告陈泽申借款42万元及相应利息（利息按月利率1.5%自借款之日计算至归还本金之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告陈泽申为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，旨在证明：被告陈品德于2010年2月16日向原告陈泽申借款42万元，约定月利率为1.5%的事实。
对原告陈泽申提交的上述证据，被告林蓉芳质证认为，因被告陈品德缺席，原告陈泽申仅提交被告陈品德出具的借条，无其他证明款项已实际借出的证据，故对该证据客观性和证明对象均有异议。
被告林蓉芳为支持其诉讼主张，向本院提供离婚协议书一份，旨在证明：两被告于2011年6月7日离婚，离婚时双方确认没有夫妻共同债务。
对被告林蓉芳提交的上述证据，原告陈泽申质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明对象有异议。两被告在离婚时对共同债务的内部约定，对外并无效力。
被告陈品德未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告陈泽申提交的借条，被告林蓉芳对其真实性虽有异议，但未提供相应证据佐证，本院向其释明可申请鉴定，被告林蓉芳明示不申请鉴定，故该证据本院予以采纳。对被告林蓉芳提交的上述证据，原告陈泽申对此无异议，因被告陈品德经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃到庭质证的权利。为此，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陈品德因做生意缺乏资金为由，于2010年2月16日向原告陈泽申借款42万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，今兹向陈泽申借人民币肆拾贰万元整（420000.00元），按月利息1.5%计算。此据。借款人：陈品德，2010年2月16。”案涉借款发生在被告陈品德与被告林蓉芳婚姻关系存续期间。被告陈品德与被告林蓉芳于2011年6月7日离婚，双方所签订的离婚协议书中约定“双方无其他财产，无其它债务”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告陈泽申与被告陈品德之间的借贷关系有借条为凭，且被告陈品德未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告陈品德向原告借款人民币42万元及约定按月利率1.5%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告陈泽申要求被告陈品德偿还借款本金42万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2010年2月16日计算至本金还清之日止）的诉讼主张，依法应予以支持。案涉借款发生在被告陈品德与被告林蓉芳婚姻关系存续期间。被告林蓉芳虽主张在其与被告陈品德离婚时约定“双方无其它财产，无其它债务”，但该约定发生在案涉借款发生之后，且属于夫妻双方内部约定，仅对夫妻双方具有约束力。而被告林蓉芳并未举证证明原告陈泽申与被告陈品德约定案涉借款为个人债务，或两被告之间约定实行财产分别所有，且原告知道该约定。故据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈品德、林蓉芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈泽申借款本金人民币42万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2010年2月16日计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用11024元，由被告陈品德、林蓉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00426号
原告：刘剑，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。
被告：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：白金明，该公司经理。
原告刘剑与被告刘祥伟、张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托代理人任清华、被告刘祥伟、亿通公司到庭参加诉讼，被告张少君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘剑诉称：2013年3月12日，刘祥伟急需用钱向刘剑借款20万元，双方约定了借款利率和还款期限，张少君和亿通公司作为担保人在借款合同上签字盖章。刘祥伟将利息付至2013年12月11日，之后因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留，张少君失去联系，亿通公司也已经关门不再经营。为了维护刘剑的合法权益，特诉至法院，请求法院判令刘祥伟、张少君、亿通公司归还刘剑借款本金20万元及利息3334元（利息计算至2014年1月11日，之后按年利率20%计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费和保全费。
刘剑为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明刘祥伟向刘剑借款20万元的事实及双方对利息、还款期限的约定；2、转账凭证，证明刘剑向刘祥伟转账20万元的事实；3、民事裁定书及协助执行通知书，证明刘剑对刘祥伟的财产已经申请保全；4、保全费发票，证明刘剑花费保全费数额。
刘祥伟在庭审中辩称：借款属实，同意刘剑的诉讼请求。
刘祥伟未向本院提交证据。
亿通公司在庭审中辩称：借款属实，同意刘剑的诉讼请求。
亿通公司未向本院提交证据。
张少君未向本院递交答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，刘祥伟、亿通公司对刘剑提交的四份证据无异议，经审查，该四份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：刘祥伟于2013年3月12日向刘剑借款20万元，双方签订借款合同一份，合同约定：今借到刘剑20万元，借款利息为年利率20%，期限12个月，自2013年3月12日至2014年3月11日，每月付息3334元。张少君在担保人处签字，亿通公司在担保人处盖章。刘剑按照合同约定将借款交付给刘祥伟，刘祥伟支付利息至2013年12月11日，本金及其后利息没有支付，其本人因涉嫌刑事犯罪现羁押于淮北市第二看守所，亿通公司亦停止经营，刘剑遂诉至本院。
刘剑于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）相民保字第00015号民事裁定书，裁定冻结刘祥伟、张少君名下银行存款25万元或查封其他同等价值财产，刘剑花费保全费1770元。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向刘剑借款20万元并签订借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依法全面履行自己的义务。刘剑已经按约将借款出借给刘祥伟，刘祥伟亦应当按约及时还本付息。在本案审理过程中借款期限已经届满，但是刘祥伟未能如约偿还借款本金及支付相应利息，故刘剑主张刘祥伟偿还借款本金20万元及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案刘剑未与张少君、亿通公司约定保证方式，张少君、亿通公司承担连带清偿责任，刘剑在法定期限内向张少君、亿通公司主张保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟于本判决生效后15日内偿还原告刘剑借款本金20万元，并按照年利率20%支付原告刘剑自2013年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，保全费1770元，由被告刘祥伟、张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 王新桥
二〇一四年九月二日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执392号
申请执行人陈艳平，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林雁生，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林恒元，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人陈艳平与被执行人林雁生、林恒元民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第8328号民事调解书，向被执行人林雁生、林恒元发出执行通知，责令被执行人林雁生、林恒元履行归还申请执行人陈艳平借款本金270000元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新民初字第8274-1号民事裁定书依法查封了被执行人林恒元名下所属的位于龙岩市新罗区莲东北路东侧（厦鑫博士园）3幢2108室房产，上述房产抵押权人为中信银行股份有限公司龙岩分行，依据（2016）闽0802执400号一案，该房产尚在处置中；依据（2016）闽0802执400号之一执行裁定书依法查封了被执行人林雁生、林恒元名下所有的位于龙岩市新罗区南城街道翠屏路的龙岩市鸿雁汽车服务有限公司。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执392号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林培志（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3875号
原告董清平。
委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海捷昶工贸有限公司。
法定代表人朱斌。
委托代理人吴良弟。
原告董清平与被告上海捷昶工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董清平的委托代理人史寒笑、被告上海捷昶工贸有限公司的委托代理人吴良弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董清平诉称：原告于2003年11月1日入职被告处，从事仓库帐务输入工作，2006年调至专职开票岗位。2013年年底，原告工作满10年，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，但被告仅与原告签订了期限至2020年8月20日止的劳动合同。2014年4月7日被告发出通知要求原告调离原来岗位，从事电脑录入员工作。原告认为被告擅自调岗行为违反劳动合同约定和法律规定，不同意调岗，并继续在原岗位工作。4月11日被告以原告不胜任工作岗位为由单方面与原告解除劳动关系。现起诉要求被告1、支付原告解约赔偿金65100元；2、支付原告2008年至2014年未休年假折算工资26795.39元；3、支付原告2014年4月1日至4月11日期间的工资1140元。
被告上海捷昶工贸有限公司辩称：原告在工作中违反财务规定，故意将发票开错，造成被告需要重复交税，故被告在不降低原告薪水的情况下将原告岗位调整，但原告拒绝到新岗位工作，也不在老岗位工作。为此，被告作出解除劳动合同的决定。被告不存在违法解除劳动合同的情况，不同意支付原告解除劳动合同赔偿金。原告要求的2013年以前未休年休假折算工资，已经超过诉讼时效，不同意支付。同意按仲裁裁决支付2013年至2014年未休年休假折算工资及2014年4月工资。
经审理查明：原告于2003年11月入职被告处，担任仓库管理工作，后任开票员。双方与2014年3月13日签订劳动合同一份，合同期限自2014年3月13日至2020年8月30日止，合同约定原告工资为每月2850元2014年3月原告未严格审核凭证，重复开具发票，原错开的发票未能及时作废。2014年4月8日原告收到被告发出的调岗通知，上载明：董清平原工作岗位及相关资料在2014年4月8日向朱斌、王连娣办理移交……进入电脑录入员岗位工作，工资待遇维持原告水平。2014年4月11日被告以原告不胜任工作为由解除了与原告的劳动合同关系。
2014年4月16日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金65100元；2、2008年至2014年4月期间未休年休假折算工资40620元；3、2014年4月1日至4月11日期间工资1140元；4、2013年度高温费差额200元。2014年6月5日仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2013年1月至2014年4月未休年休假折算工资4944.82元；2、被告支付原告2014年4月1日至4月11日工资1036.36元；3、对原告的其他请求，不予支持。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、告知函、调岗通知及快递凭证、开具红字增值税专用发票申请单、通知单、专用发票办税员证、计算机考核证书、开票员企业操作员资格证书、证明、通知、工资单、发票及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原告称其工资为每月工资为3100元，已包含年终奖3000元，被告表示原告2013年3月至6月工资为2800元，2014年7月起调整为2850元，但并无年终奖。
本院认为：原告作为开票员未能尽审核义务，造成开错发票且未能将错误发票及时作废，增加了被告纠错成本，被告据此在维持原告原待遇不变的情况下，调整原告岗位，并无不当。此后，被告因原告拒绝调岗，出勤但不提供劳动，解除了双方劳动合同，但被告并未提供相应证据证明原告在工作中不提供劳动。原告的行为虽有不妥，被告可以依据公司规章制度对原告作出相应处罚。但原告的行为并未达到严重违反公司规章制度程度，以致于被告可以解除劳动合同，故被告作出解除双方劳动合同的决定，不具合法性。劳动合同法规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定支付赔偿金。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，应予准许。原告未提供证据证明被告发放过年终奖3000元，原告称其离职前12个月平均工资为3100元，不予采信。本院确认原告离职前12月平均工资为2837.50元，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金59587.50元。原告要求的2013年前未休年休假折算工资，已过仲裁时效，本院不予支持。原告称其每年可享受15天年休假，但未提供已连续工龄20年的依据，本院依据原告在被告处工龄确认原告2013年1月至2014年4月期间未休年休假为7天。因仲裁裁决被告需支付原告未休年休假折算工资为4944.82元，该数额高于本院所确定的年休假折算工资，被告也未对此起诉，本院予以确认。2014年4月1日至4月11日原告正常出勤，被告应支付原告上述期间的工资1043.68元。原告其他仲裁请求，未获仲裁支持，也未诉讼，本院一并照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海捷昶工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董清平违法解除劳动合同赔偿金人民币59587.50元；
二、被告上海捷昶工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董清平2013年1月至2014年4月未休年休假折算工资人民币4944.82元；
三、被告上海捷昶工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董清平2014年1月1日至2014年1月11日工资人民币1043.68元；
四、原告董清平的其他请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告上海捷昶工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年十月十七日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民特字第1号
申请人彭某某，男，2000年8月16日生，汉族，学生。
监护人彭和杰，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住址同上，（系彭彦潼之伯父），身份证号码：4129221970********。
申请人彭某某要求宣告仝绪娥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭某某于2014年12月24日向本院递交申请书称，申请人与被申请人仝绪娥系母子关系，2006年3月4日仝绪娥离家出走，至今下落不明。为此，申请人彭某某请求人民法院依法宣告仝绪娥失踪。
经查，仝绪娥，女，1981年11月20日生，汉族，农民，住河南省方城县小史店镇张滹沱村。被申请人仝绪娥与申请人彭某某系母子关系，仝绪娥于2006年3月4日外出，至今下落不明。申请人父亲彭和奇于2007年6月因矿难死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月15日发出寻找仝绪娥的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，仝绪娥仍然下落不明。
本院认为，申请人彭某某向本院申请宣告仝绪娥失踪，本院发出寻找仝绪娥的公告，公告期满后仝绪娥仍没有音讯，下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告仝绪娥为失踪人。
二、指定彭某某及其监护人彭和杰为失踪人仝绪娥的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓聚州
二〇一五年六月十五日
书记员 李 华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0462号
原告王某，农民。
委托代理人李志高。
被告某建设有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被告王某，农民。
本院在审理原告王某与被告某建设有限公司、王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 高爱民
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱龙芹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9989号
原告：张敏，男，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告况崇岗，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆大乾门房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区区大学城西路29号附13。
本院在审理原告张敏与被告况崇岗、重庆大乾门房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张敏于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费6850元，减半交纳3425元，由原告张敏负担。
审判员 王正
二〇一七年八月二十五日
书记员 张东
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第235号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市唐县人。因涉嫌聚众斗殴，于2014年9月24日被唐县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2014年11月13日被唐县人民检察院取保候审。
被告人贾某乙，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市唐县人。因涉嫌聚众斗殴，于2014年10月6日被唐县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2014年11月13日被唐县人民检察院取保候审。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）217号起诉书，指控被告人贾某甲、贾某乙犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年9月21日14时许，史家沟村史某某与羊角乡令公铺村贾某乙在军城镇南山村漫水桥因错车一事发生纠纷，史某某辱骂并殴打贾某乙，当日16时许，贾某甲、苏某某、刘某某、贾某丙、贾某丁、贾某乙、王某某等人开车追逐、拦截史某某与方某某，一直追到羊角乡北山村界的241省道时，贾某甲、贾某乙等人将史某某、方某某拦截，并持镐柄等工具将史某某、方某某打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定方某某的伤情为轻伤一级、史某某的伤情为轻微伤。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，民事赔偿已调解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、法医鉴定意见、有关证人证言、辩认笔录、民事赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙伙同他人，为了报复被害人，纠集多人对被害人史某某、方某某持械进行殴打，致方某某轻伤、史某某轻微伤，故二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均能够当庭自愿认罪，如实供述各自的犯罪事实，且民事赔偿已调解，并得到被害人的谅解，因此可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一四年十二月二十日
书记员 韩淑美
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初78号
原告朱微微。
被告郭长录。
委托代理人郭长有，系梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱微微与被告郭长录建设工程合同纠纷一案中，经审查，原告朱微微在本院起诉时未如实填写被告住所地、合同签订地、合同履行地导致在我院立案审理。在审理过程中发现原告在勃利居住二年，合同履行地在勃利县，合同签订原告称在勃利县，被告称系吉林省，但均不属我院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款、第一百五十四条之规定，本案在我院立案违反《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，裁定如下：
驳回原告朱薇薇在我院的起诉。
案件受理费4750.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王春丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 田秀梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3487号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉凤。
委托代理人：王福磊、杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊公司）因与被上诉人陈玉凤保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案的鲁V×××××轿车是在临朐县洪亮汽修厂维修，该汽修厂为普通汽修厂而非4S店，但郭广福单方委托的山东鲁伟保险公估有限公司所做的评估鉴定是按照4S店的价格作出，故该定损价格依据与实际不符；鉴定报告所载的损坏需更换的车辆的左侧大灯、小水箱、右前叶子板并没有损坏也没有更换，同时报告中的13、16、17、26、27项均是在原来配件基础上进行了维修，也没有更换，故鉴定机构将上述各项按更换标准处理是错误的，对此上诉人提出异议要求复检，一审法院未同意直接判决存在错误；一审法院应当通知鉴定人员出庭接受当事人质询，但未予通知出庭。综上，一审判决存在错误。
陈玉凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
陈玉凤一审请求：判令平安财保潍坊公司支付保险赔偿金155550元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月4日，双方签订保险合同，约定：陈玉凤为其鲁V×××××号车辆在平安财保潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期限自2015年5月5日至2016年5月4日，其中车损险责任限额为71.82万元，第三者责任保险责任限额为500000元，均投保不计免赔特约险，绝对免赔率0元。2016年1月12日陈玉凤司机驾驶投保车辆在行使中与三者发生追尾，致投保车辆和三者车辆受损。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定，陈玉凤司机承担事故的全部责任。陈玉凤司机和三者分别委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆和三者车辆的车损进行评估，结果是投保车辆的车损为141900元、三者车损为4850元。评估费分别为8500元和300元。平安财保潍坊公司对陈玉凤提供的鉴定报告和发票的真实性无异议，但认为该鉴定是陈玉凤单方委托，剥夺了平安财保潍坊公司参与评估的权利，且评估的车损明显超出实际损失，另据平安财保潍坊公司了解，陈玉凤车辆并未到相关4S店维修且有部分受损配件未更换，并申请以陈玉凤实际维修情况确认车损。
一审法院认为：双方签订的保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合同有效。陈玉凤按约定履行缴费义务后，投保车辆在平安财保潍坊公司承包期间发生保险事故，平安财保潍坊公司应按约定履行李培义务。陈玉凤要求平安财保潍坊公司支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持；但赔偿数额应扣除三者车辆交强险所投保的保险公司在无责范围内对投保车辆损失赔偿的100元。由于平安财保潍坊公司未提供投保车辆和三者车辆在车损鉴定中存在符合重新鉴定条件的证据，故平安财保潍坊公司申请重新鉴定投保车辆和三者车辆损失的请求，不予支持；投保车辆和三者车辆受损后是否维修、到何处维修，应更换或进行维修后继续使用是陈玉凤和三者对自身权利所作的处理，不影响车辆受损事实和车损数额的存在，平安财保潍坊公司有关投保车辆并未到4S店维修且部分受损器件未更换故应扣减车损赔偿额的主张，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后五日内支付陈玉凤保险理赔款155450元（141900元-100元+4850元+8500元+300元）；二、驳回陈玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
本院查明的案件事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对平安财保潍坊公司的上诉主张和事由，其一，涉案的《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》系有资质的评估机构和评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，平安财保潍坊公司虽对该报告的效力提出异议，但并未提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，其在一审中针对其提出的鉴定结论有误的主张并未提交有效书面证据，在一审庭审中也未要求鉴定人员出庭接受质询，故原审法院确认该价格认证书合法有效而未准许平安财保潍坊公司的重新评估申请并无不当，其依据认证结论确认涉案车辆损失数额，具有事实依据；其二，平安财保潍坊公司上诉主张涉案的鲁V×××××号车辆系在普通修理厂维修而未在4S店维修故鉴定机构据4S店定价确认损失存在错误，对此，车损险是针对保险机动车因事故所致损失进行赔付，本案中，事故导致车辆损失的既定事实已发生且数额经过了评估认证，保险人应对该损失进行对应赔偿，且事故车辆是否维修、如何维修并不是排除损失数额评估认证结论效力采信的直接要素，不能作为保险人拒赔的有效抗辩事由，故平安财保潍坊公司相关上述主张亦不成立，不予采纳。综上，平安财保潍坊公司的上诉请求不成立，不予支持；原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2354号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋某。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
上诉人黄某因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，黄某、蒋某于××××年经人介绍相识恋爱，同年10月按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。黄某、蒋某均系再婚，双方各有一女儿，双方共同生活后，两个女儿也一起共同生活。婚初双方夫妻感情尚可，后双方因经济问题产生矛盾。2010年9月27日，黄某起诉离婚，原审法院作出（2010）启民初字第2973号民事判决，判决不准离婚。2014年3月3日，蒋某起诉离婚，原审法院作出（2014）启久民初字第0321号民事判决，判决不准离婚。后双方夫妻关系仍未能改善。同年11月24日，蒋某又提起本案离婚诉讼。
另查明，黄某、蒋某在蒋某处的婚后共同财产：空调1台、太阳能热水器1台、美的牌冰箱1台；在黄某处电瓶车1辆。原审庭审中蒋某表示自愿放弃上述共同财产。
又查明，2007年4月至2012年1月蒋某缴纳养老保险基数，按年度分别为11007元、16644元、21628元、22295元、23748元、1979元。按个人缴存比例8%计算原告2007年4月至2012年1月期间的养老保险金共计7784.08元。
原审认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维持夫妻关系的重要因素，夫妻感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。现黄某、蒋某均同意离婚，予以准许。1、关于空调等财产。蒋某放弃婚后共同财产空调1台、太阳能热水器1台、美的牌冰箱1台、电瓶车1辆，系其真实意思表示，并不违反法律规定，予以照准，故在蒋某处的空调1台、太阳能热水器1台、美的牌冰箱1台及在黄某处的电瓶车1辆均归黄某所有。2、关于黄某提出的养老保险金问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。本案中，蒋某在其与黄某婚姻关系存续期间以其收入缴付2007年4月至2012年1月期间的养老保险费，按蒋某缴纳社会保险的缴费基数和个人缴存比例8%计算，蒋某这一期间以其收入7784.08元缴纳养老保险费，该项费用进入职工个人账户，是收入的一部分，应作为夫妻共同财产。该账户资金难以提取，故蒋某应支付黄某一半的价格补偿，计3892.04元。蒋某缴纳的单位缴存部分，进入养老保险统筹账户，蒋某尚未退休，不符合领取养老保险金条件，现没有资格享有该部分利益，不属于夫妻共同财产，故对该部分主张不予支持。3、关于黄某主张分割蒋某自2008年7月28日至2010年1月4日期间从银行取出的存款、金器及双方主张分割在各自处的已收债权，但取款或收款时间长达五年以上，且双方均对资金用途作合理解释，亦未进一步提供证据证明现有财产的数额，故对此主张不予支持。4、关于黄某要求分割的两间小屋，其未提供合法建房手续等证据证明该小屋属黄某、蒋某合法所有，故对此主张本案中不予处理。5、关于黄某主张分割对外债权。其提供了蒋某自书的记账本及报价单等材料，且均系复印件，无法证明蒋某存在债权，故对该意见不予采纳。6、关于蒋某主张分割在黄某处的装修财产，但蒋某仅提供发货单等证据，无法证明上述材料用于装修房屋，亦无法确定装修价值，故对此主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、准予蒋某与黄某离婚。二、黄某、蒋某在蒋某处的婚后共同财产：空调1台、太阳能热水器1台、美的牌冰箱1台归黄某所有，由黄某自行取回，在黄某处的电瓶车1辆归黄某所有。三、蒋某于判决生效之日起十日内支付黄某的养老保险费补偿款人民币3892.04元。四、驳回黄某、蒋某的其他诉讼请求。本案受理费240元，公告费260元，合计500元（蒋某已预交），由黄某、蒋某各负担250元。
宣判后，黄某不服，向本院提起上诉称，原审查明的婚后共同财产中，蒋某承认有价值5000元的摩托车，但原审未认定为共同财产进行分割。其与蒋某共同生活始于2004年10月，分割养老金应从此时起算，即便按原审判决的2007年4月起算，2010年度也只计算了半年10814元，下半年的11481元未纳入计算总额，明显漏算。蒋某存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，分割共同财产时可以对其不分或少分，原审以合理解释为由未将蒋某转移的共同财产依法分割，损害了黄某的合法权益。原审未认定夫妻共同债权，未分割夫妻共同财产中的两间小屋不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋某答辩称，摩托车已报废不存在，故此其原审中将电瓶车、空调、冰箱等处分给黄某。原审已对养老保险数额裁定补正，应以补正的数额为准。蒋某没有转移共同财产的行为，而是黄某在第一次诉讼离婚时就恶意转移财产。原审中蒋某已对一些资金的使用问题做出合理解释。黄某提出的所谓债权凭证不能作为共同财产处理。黄某提到的两间小屋是蒋某的兄弟建的，不是夫妻共同财产。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄某主张摩托车应作为夫妻共同财产进行分割，但未能证实该摩托车客观存在，蒋某称已报废，故难以认定该摩托车系现存的共同财产，亦难以分割。非婚同居期间的共同财产仅包括共同所得、收入和购置的财产，其他各自的财产归各自所有。黄某主张从同居时间2004年10月开始计算并分割蒋某的养老保险金，蒋某否认二人于2004年10月同居，且黄某无证据证明该养老保险系双方共同出资，故对黄某的该主张不予支持。黄某与蒋某于××××年××月××日登记结婚，原审从2007年4月开始计算并分割养老保险金正确。关于养老保险金的数额，原审法院已作补正裁定，判决确定的数额已将2010年下半年的养老保险基数计入其中，黄某的该上诉请求已获原审支持。黄某主张蒋某转移财产，但其所举证据系他人名下的银行存单，不能证明系蒋某所存，其他几笔资金的用途蒋某均予以解释说明，符合常理，黄某的该上诉理由亦不能成立。黄某所举的记账本及报价单均系复印件，其内容也难以证明蒋某存在债权，故无法认定并分割黄某所称的共同债权。蒋某否认两间小屋系夫妻共同财产，黄某亦无证据证明，故对两间小屋原审不予处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邢彦华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更37号
罪犯雍某，男，1975年11月5日出生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2015年5月4日作出（2015）蓬刑初字第51号刑事判决，以被告人雍某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月6日起至2018年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯雍某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯雍某减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年8月至2016年12月累计获得表扬2个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯雍某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雍某减去有期徒刑六个月，刑期至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6807号
原告：马浩鑫，男，1954年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：刘齐明，男，1955年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
第三人：马燕，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇。
原告马浩鑫与被告刘齐明及第三人马燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马浩鑫到庭参加了诉讼。被告被告刘齐明、第三人马燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款100600元。事实与理由：2015年6月30日，被告向第三人借款27万元，原告为该借款向第三人提�连带保证责任担保。因被告未按约定归还银行借款，导致原告代为偿还了100600元。
被告刘齐明未作答辩。
第三人马燕未作陈述。
原告马浩鑫围绕诉讼请求依法提交了《借款抵押协议书》、借条、银行交易记录、收条。对于上述证据被告刘齐明、第三人马燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年6月30日，被告刘齐明（甲方）与第三人马燕（乙方）签订《借款抵押协议书》，约定甲方向乙方借款27万元，借款期限从2015年6月30日至2015年7月29日，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，到期一次性付息还本。
同日，被告刘齐明出具借条，确认借到第三人马燕27万元。原告在借条左下方担保人处签名捺印。
二、借款逾期后，被告刘齐明未还本付息。第三人要求原告履行担保责任，原告遂于2016年5月6日向第三人指定的收款人唐凯转账50000元，并直接向第三人支付现金50600元，合计100600元。
三、2016年8月6日，第三人马燕出具收条，确认收到原告代被告偿还的包含上述100600元在内的款项共计120000元。
本院认为，被告刘齐明向第三人马燕借款，原告马浩鑫提供保证担保，当事人为此建立的担保法律关系合法有效。被告未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告偿还代偿款
10600元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘齐明于本判决生效之日起十日内支付原告马浩鑫代偿款100600元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元、诉讼保全费1025、公告费300元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告刘齐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒲 洁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4659号
申请执行人王红坤
被执行人陈玖大，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00147号，依法向被执行人陈玖大发出执行通知书，责令被执行人陈玖大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玖大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玖大（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月六日
书记员 周 超
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初137号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被乐清市公安局刑事拘留。�羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日凌晨，被告人赵某醉酒后（经司法鉴定，被告人赵某案发时血液中乙醇含量为99mg／100ml）驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市虹桥镇西站开往乐清市虹桥镇虹桥路方向，途经乐清市虹桥镇虹桥中路160号路段时，被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出的对被告人赵某免予刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年一月十九日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7588号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，住河南省。于2016年7月27日因盗窃被深圳市公安局龙华分局龙城派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7513号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月14日19时许，被告人陈某到深圳市宝安区石岩街道水田社区银荣超市门口，见被害人颜某停放于该处的白色雅迪电动车（经鉴定价值人民币2160元）没有上锁，遂趁周围无人注意之机，迅速上前将该电动车盗走。颜某从该超市购物出来，见电动车被盗，周围寻找，发现其被盗电动车正被陈某推着往深圳市龙华新区方向走，在附近群众的协助下，将陈某抓获后移交公安机关。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7588号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，住河南省。于2016年7月27日因盗窃被深圳市公安局龙华分局龙城派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7513号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。辩护意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年10月14日19时许，被告人陈某到深圳市宝安区石岩街道水田社区银荣超市门口，见被害人颜某停放于该处的白色雅迪电动车（经鉴定价值人民币2160元）没有上锁，遂趁周围无人注意之机，迅速上前将该电动车盗走。颜某从该超市购物出来，见电动车被盗，周围寻找，发现其被盗电动车正被陈某推着往深圳市龙华新区方向走，在附近群众的协助下，将陈某抓获后移交公安机关。本院意见被告人陈某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十三日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初163号
原告丁颜亮，男，汉族，1981年9月16日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人付文义,该公司总经理。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司，住所地：西峰区。
法定代表人付文义，该公司总经理。
委托代理人白元元，男，汉族，1989年10月5日出生，庆阳市西峰区人，庆阳金邦房地产开发有限公司办公室主任，住庆阳市西峰区。
原告丁颜亮与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁颜亮的委托代理人周志璞，被告庆阳市锦嵘商贸有限责任�司的委托代理人白元元到庭参加了诉讼，被告庆阳金邦房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁颜亮向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即连带支付原告第三年过渡安置费18000元。2、要求二被告立即连带支付原告原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，在西峰区信访局、西峰区住房和城乡建设局、西峰区温泉乡人民政府的协调见证下，原告与二被告签订了由被告统一拟定的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，就原告用其原有楼房置换被告即将新建楼房的相关事宜达成协议。协议签订后，被告仅履行了部分赔偿义务，现被告承诺的原告诉讼请求所指的赔偿义务期限早已超过，经原告多次催要，被告均推诿不予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司未答辩。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司辩称：一、庆阳金邦房地产开发有限公司在2014年开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，锦嵘公司2号家属楼也就是原告所住的楼房的地沟自来水管爆破，造成锦嵘公司2号家属楼地沟及人行通道塌陷，给原告所在的楼房造成了安全隐患。我公司协同多个单位部门把原告所在住宅楼的36户人家全部安排在宾馆居住，并发放了生活补助。在庆阳市委市政府、西峰区委区政府等多个部门的协调下我公司按照1:1.5的置换比例把36户住户置换到锦嵘嘉苑综合楼上。因此，我公司将原先办理的锦嵘嘉苑综合楼所有开发手续作废，必须重新办理新的审批开发手续。此次事故导致公司资金链断裂，和原告签订的第三年�渡费用不能及时支付。二、原、被告在置换协议第四条约定，新楼建到正三层和原告签订《房屋预售合同》且支付第三年过渡费和地下室、装修费共计9.8万元。现在锦嵘嘉苑综合楼原方案作废，需重新设计、报批，不仅费时且费用增大，希望原告理解被告的困难。三、现我公司和重庆市铜梁区土桥建筑公司签订了施工合同，公司正在清理地表阻挡物，月底将开挖基础。希望原告选出代表和我们一起监督锦嵘嘉苑综合楼的项目进展情况。
经审理查明：原告系庆阳市西峰区安定东路452号2号楼3单元402室房屋的所有权人。2014年庆阳金邦房地产开发有限公司在开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，致使原告居住的楼房根基坍塌，无法居住，后通过庆阳市西峰区住房和城乡建设局、庆阳市西峰区信访局、庆阳市西峰区温泉乡人民政府多次协商，原、被告与协调单位于2014年6月17日签订了一份《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，该协议约定：“关于庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼由于甲方施工开挖等其它原因致使楼根基坍塌事故，导致乙方无法居住。通过西峰区住房和城乡建设局、区信访局、温泉乡政府和甲方及乙方多次协商，共同努力就乙方原有房屋置换新建楼房达成一致意见，为明确有关赔偿事宜，双方同意达成如下协议：1、甲乙双方同意：按旧楼原有面积的1:1.5的比例置换新楼，置换后的新楼为毛坯房，以原旧楼80㎡作为基础，所置换的新楼房建筑面积误差应控制在正负10㎡以下，乙方有权拒绝接受。乙方原楼层住户入住新置换楼房楼层的分配方案为：原一楼住户入住新楼房十二层开始，以此类推。2、甲乙双方同意：新楼房产证办理费用，甲方负担原楼房面积的所有费用，新增置换的0.5倍面积的费用由乙方负担。3、甲乙双方同意：在乙方三年过渡期间，甲方按照每月每户1500元标准支付乙方过渡安置费每年18000元（3年总计54000元人民币）。在签订合同之时甲方支付乙方一年安置费18000元及10天的乙方食宿费用。甲方在第10日再支付给乙方第二年过渡安置费18000元，乙方在15日内将原房内的私人物品搬离，乙方交回原旧房屋钥匙。若乙方不交回钥匙，视为乙方放弃置换赔偿权。若15日满，甲方未支付约定款项，甲方支付乙方违约金18000元，期限为一个月。乙方在搬离原住楼房时，保持室内基础设施基本完好。如果甲方提前交付新房，则3年的安置费按照交付房屋的时间长退短补。4、甲乙双方同意：甲方补偿乙方原楼房地下室、装修费共计8万元，一次性支付给乙方。支付时间为协议签订后一年内，即新楼建到正三层向乙方办理产权质押手续�甲方向乙方签订新置换楼房《房屋预售合同》，支付方式为一次性支付给乙方原楼房地下室、装修费8万元和第三年的过渡安置费1.8万元，共计9.8万元人民币，乙方将原楼房《房产证》交回甲方。若甲方付款后，乙方不交房产证，视为乙方放弃置换赔偿权。在此期间旧楼房所有权仍属乙方，使用权属甲方，甲方不得对旧楼房及周围附属物和设施进行拆除和买卖。……。甲方：（盖章）庆阳金邦房地产开发有限公司印章、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司印章，乙方：丁颜亮。区信访局：（盖章）庆阳市西峰区信访局印章。区住建局：（盖章）庆阳市西峰区住房和城乡建设局印章。温泉乡：（盖章）庆阳市西峰区温泉乡人民政府印章”。该协议签订后，二被告向原告支付了两年的过渡安置费共计36000元，对于原楼房地下室、装修费80000元和第三年的过渡安置费18000元，共计98000元，二被告拖欠至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》、证明、房产证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》中明确约定款项支付的时间为协议签订后一年内，而签订协议的时间距今已将近三年之久，二被告尚未按照协议履行给付义务，故原告要求二被告连带支付其原楼房地下室、装修费补偿款80000元及第三年过渡安置费18000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告丁颜亮第三年过渡安置费18000元；
二、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告丁颜亮原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 乐
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初577号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。统一社会信用代码：91141000113184272D。
住所地：曲沃县东大街。
代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理。
委托代理人：苗华晋，农行曲沃支行综合管理部副经理。
被告：张景财，男，1961年1月14日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告张景财信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告张景财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2011年9月5日，被告张景财在我行申请办理金穗信用卡，授信额度20000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月16日账户欠款38143.69元的本金、利息、超限费、滞纳金，及止还清之日的全部利息。
被告张景财未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告张景财在2011年9月5日申请办理金穗卡的申请表，张景财的身份证复印件及资信证明，账户催收信息，账户详细信息，属地电催首页等证据。证明被告张景财于2011年9月5日在原告处申请办理金穗卡，2011年10月1日建立账户，卡号为：6228370104552120，申请授信额度20000元，截止2017年1月16日，共透支本金11927.9元，欠利息24979.87元，滞纳金1138.92元，取现手续费97元，共计38143.69元。截止2017年6月6日，共透支本金11927.9元，欠利息24979.87元，逾期还款违约金1138.92元，取现手续费97元，共计38143.69元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张景财于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金11927.9元。
二、被告张景财于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息24979.87元、逾期还款违约金1138.92元，取现手续费97元。
三、被告张景财于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、逾期还款违约金38046.69元为基数的利息，从2017年6月6日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，减半收取376.5元，由被告张景财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一七年六月六日
书记员 郭路芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终349号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国军，曾用名杨国红，绰号“黑军”，农民。1992年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2007年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2012年5月14日因犯盗窃罪被判有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月10日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人杨国军犯抢劫罪一案，于2016年6月29日作出（2016）鲁0783刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人杨国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月30日9时53分许，被告人杨国军驾驶其所有的鲁G号红色二轮摩托车窜至寿光市上口镇增城村，翻墙进入杨某家窃得现金人民币84.7元，后被回家的被害人杨某发现。在被害人杨某及同村村民李树海、张某抓捕被告人杨国军时，为抗拒抓捕，被告人杨国军在增城村西北角的胡同内用随身携带的撬棍对抓捕人员进行威胁，后被当场制服。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、物证
物证照片证实，被告人杨国军抢劫的现金及使用的作案工具铁质六棱撬棍、二轮摩托车的外形和特征。
2、书证
（1）受案登记表证实，本案系被害人杨某报警。
（2）人口信息证实，被告人杨国军达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（3）抓获经过证实，被告人杨国军系被群众当场抓获。
（4）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，公安机关从被告人杨国军处当场扣押作案工具铁质六棱撬棍一根、二轮摩托车一辆及被盗现金84.7元，后将被盗现金退还被害人的事实。
（5）（1992）汶法刑字第77号刑事判决书、（2007）汶刑初字第141号刑事判决书、（2012）寒刑初字第100号刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人杨国军于1992年9月26日因犯盗窃罪被汶上县人民法院判处有期徒刑十年；2007年11月29日因犯盗窃罪被汶上县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2012年5月14日因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年7月10日刑满释放。
3、被害人陈述
杨某证实，2015年11月30日9时30分许，我回家推开北屋门时看到门口西边蹲着一名男子，我问那名男子“你是谁？你是干啥的？”。那男子不说话就往外跑，因大门关着，那男子跑到门口出不去了，我追上了那男子。那男子说要穿死我，我害怕就放他走了。那男子出了大门，我就大喊“拿贼，拿贼”。我村村民李某、张某听到后跑出来和我一起追，那男子跑了200米左右就被李某抓住，抓住时那名男子手里拿着一根钢撬棍。
4、证人证言
（1）李某证实，2015年11月30日9时30分许，我听到有人喊抓小偷，就从家里跑出来看到杨某在追一名男子，我也跑去追，那男子跑了二、三百米就跑不动了。我追上那男子后，他手里拿着一根铁棍吓唬我说“捅死你”，我说“你捅我试试”。那男子就用手中的铁棍朝我比划了几下，然后掉头又跑，跑了约二十米就在一个墙边蹲了下来，把那根铁棍扔到了一边，我过去捡起那根铁棍并抓住了那名男子。
（2）张某证实，2015年11月30日9时30分许，我看到杨某在追一名男子，并边追边喊“抓小偷”。我就和杨某一起追，那男子往村西北角跑，当我和杨某跑到一个胡同的时候，看见李某已经抓住了那个小偷，李某给了我一根30公分长的撬棍，说是这个小偷的。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录及照片证实，被告人杨国军带领公安机关对作案地点进行辨认的事实。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，杨效忠被抢劫案现场的概况。
6、被告人供述和辩解
杨国军在公安机关供述，2015年11月30日9时许，我骑着摩托车到处转悠寻找盗窃目标，具体转悠到什么地方不清楚，看到一户人家门上挂着锁，估计家里没有人。我把摩托车停到这户北边胡同里，爬墙进入院内，在北屋的床垫子下面翻到一些零钱。这时，我听见大门口有开锁声音，就赶紧躲在屋门后面，但被那名老头发现了。我就往大门口跑，打开大门后往北跑，那个老头在后面追。我回头看见一名年青人也在后面追，期间我拿出撬棍朝那个人的方向晃了几下，并顺手把撬棍扔了，当时心里很紧张，说什么话也忘记了。后来跑不动了并蹲在了地上，那个老头和青年人就把我抓住了。
原审法院认为，被告人杨国军以非法占有为目的，入户窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而在户外使用撬棍相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人杨国军系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人杨国军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；没收作案工具被告人杨国军所有的二轮摩托车一辆、撬棍一根。
宣判后，原审被告人杨国军以“没有以暴力相威胁，应认定为盗窃罪而不应认定为抢劫罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨国军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而在户外以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨国军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人杨国军提出的“没有以暴力相威胁，应认定为盗窃罪而不应认定为抢劫罪”的上诉理由，经查，证人证言、被害人陈述与被告人在公安机关的供述以及物证铁质撬棍等证据相互印证，足以证实上诉人杨国军入户盗窃财物被他人当场发现后，为抗拒抓捕，在户外对抓捕人员持铁棍以施加暴力相威胁，其行为应认定为抢劫罪，属于转化抢劫。故上诉人杨国军的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨晓云
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执195号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人:张金中，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，捕前住蠡县。
被执行人:李瑞林，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，捕前住沧州市肃宁县。
本院在执行某某人民法院移送执行被执行人张金中、李瑞林罚金一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人张金中、李瑞林无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00033号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 詹文硕
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终214号
上诉人（一审原告）何平南，女，1966年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，
被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路33号。
法定代表人陈革，局长。
上诉人何平南因诉被上诉人连江县公安局治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初76号行政判决，向本院提起上诉。上诉人于2017年2月20日提出司法救助申请，本院于2017年3月16日作出《不予司法救助通知书》并于2017年4月7日送达上诉人，上诉人未在接到《不予司法救助通知书》后七日内交纳上诉费。
本院认为，上诉人未在法院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年六月七日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终214号上诉人（一审原告）何平南，女，1966年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路33号。法定代表人陈革，局长。上诉人何平南因诉被上诉人连江县公安局治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初76号行政判决，向本院提起上诉。上诉人于2017年2月20日提出司法救助申请，本院于2017年3月16日作出《不予司法救助通知书》并于2017年4月7日送达上诉人，上诉人未在接到《不予司法救助通知书》后七日内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在法院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年六月七日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土