wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05669号
罪犯黄道福，男，汉族，1988年10月4日生，小学文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2013年2月28日作出（2013）六金刑初字第00026号刑事判决，以被告人黄道福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2013）六刑终字第00051号刑事判决，以被告人黄道福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯黄道福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄道福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄道福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，且犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道福减去自本裁定送达之日起至2015年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2426号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人陈惠英，该公司职员。
被告闵科。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告闵科物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 澜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执7-2号
申请执行人吴璜忠。
被执行人朱幼丁。
吴璜忠与朱幼丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执7号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执7-2号申请执行人吴璜忠。被执行人朱幼丁。吴璜忠与朱幼丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执7号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余洪来审 判 员  戴松根代理审判员  王泽青二〇一六年三月十八日书 记 员  杜亚钦
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第95号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人孙某某，公民身份号码2311211996********，男，1996年7月14日出生于黑龙江省嫩江县联兴乡东宁村，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江县联兴乡东宁村*组。2013年5月9日因盗窃被嫩江县公安局行政拘留10日，罚款500元。2014年3月27日因涉嫌犯�窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，4月3日批准逮捕，现羁押于嫩江县看守所。
法定代理人张某某（孙某某母亲），女，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住山东省青岛市崂山区。
辩护人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日依法不公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人孙某某及其法定代理人张某某、辩护人孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日10时许，被告人孙某某在嫩江县嫩江镇花园小区2号楼8单元102室内，趁无人之机，将魏某某放在床底下的戴尔笔记本电脑盗走，价值人民币2508元，此电脑被孙某某以600元人民币价格卖给嫩江县瑞星科技电脑商店，赃款被其挥霍。2014年2月18日14时许，被告人孙某某在嫩江县花园小区2号楼8单元102室内，趁无人之机，将兰某某的一台电脑主机盗走，价值人民币1760元，此电脑主机被孙某某以220元人民币价格卖给嫩江县光大旧货商店，赃款被其挥霍。2014年3月27日被告人孙某某在嫩江县友家客栈被公安机关抓获。被告人孙某某共实施盗窃2起，经嫩江县价格认证中心鉴定，笔记本电脑及电脑主机价值人民币4268元。
上述犯罪事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某某供述，被害人兰某某、魏某某陈述，证人于某某、姚某某、王某证言，嫩江县公安局扣押物品清单、价格鉴定委托书、委托鉴定明细表、受案登记表、现场勘验检查工作记录、现场拍照，被盗物品拍照，被告人户籍证明，嫩江县公安局行政处罚决定书、抓获破案经�，嫩江县价格认证中心价格鉴定文书、价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某犯罪时未满成年，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 牛树华
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁江成
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00112号
原告秦家素，汉族，武钢能源总厂职工。
被告刘涛，汉族，武汉钢铁建工集团有限责任公司机电总公司职工。
原告秦家素诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员任中桥、余紫霞参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦家素到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦家素诉称：原告通过其表兄弟认识被告，并于2013年8月16日借给被告3，000元，于2013年9月11日借给被告3，000元，两次共计借款6，000元。被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款共计6，000元。
原告秦家素为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条2张，证明被告向原告借款6，000元的事实。
被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2013年8月16日，被告刘涛向原告秦家素出具借条1张，载明：“今借秦家素人民币叁仟圆（元）整（300￥）于2013年9月8日归还。”被告刘涛在借条上签字。2013年9月11日，被告刘涛向原告秦家素出具借条1张，载明：“今借秦家素人民币叁仟圆（元）整（3000￥）。”被告刘涛在借条上签字。借款期满后，被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称2013年8月16日的借条因未细看，（3000￥）错写成（300￥）。
本院认为，被告刘涛向原告秦家素出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告秦家素已完成借款的交付，被告刘涛未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告秦家素请求判令被告刘涛返还借款6，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起10日内返还原告秦家素借款6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 余紫霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙际彩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第556号
原告：宋吉伍。
被告：吕少杰。
被告：高春霞。
被告：张雪辉。
被告：刘泰秀。
本院在审理原告宋吉伍与被告吕少杰、高春霞、张雪辉、刘泰秀生命、健康、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋吉伍撤回起诉。
案件受理费228元减半收取114元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜彦彭
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00169号
原告：金寨县国有土地房屋征收补偿办公室，住所地金寨县。
法定代表人：吴作嵩。
被告：熊某，男，1970年1月1日生，住安徽省金寨县。
第三人：袁某，女，1962年9月18日生，现住安徽省金寨县。
本院在审理原告金寨县国有土地房屋征收补偿办公室与被告熊某、第三人袁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告金寨县国有土地房屋征收补偿办公室于2015年3月30日向本院提出先予执行申请，要求被告熊某、第三人袁某立即履行与原告签订的房屋征收补偿协议，将位于金寨县2015年重点民生工程江店棚户区改造项目（四期）规划范围内国有土地上所有房屋腾空并交付，并已提供担保。
本院认为，该房屋所在地已被列为县重点民生工程江店棚户区改造规划范围，为使该改造项目的顺利进行，故对金寨县国有土地房屋征收补偿办公室的申请予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款（三）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、被告熊某、第三人袁某立即将位于金寨县2015年重点民生工程江店棚户区改造项目（四期）规划范围内国有土地上所有房屋腾空并交付给金寨县国有土地房屋征收补偿办公室。
二、如逾期不履行，由金寨县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 波
审判员 宋 迎
审判员 杜德龙
二〇一五年三月三十日
书记员 张昌俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第407号
原告：庄燕珠。
被告：余晶。
被告：张强。
两被告共同委托代理人：陈冰。
原告庄燕珠与被告余晶、张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年4月18日进行了公开开庭审理。原告庄燕珠，被告余晶、张强的共同委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄燕珠诉称：原告庄燕珠于2013年7月29日起诉被告余晶、张强民间借贷纠纷一案时，因原被告未在借款凭据中书面约定借款利息，故原告当�暂未主张起诉之日前的借款本息，仅主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际偿付之日止的逾期利息。该案经玉环法院审理后，作出（2013）台玉商初字第1449号民事判决：1、认定被告虽然在借条中未约定利息，但从相关事实可以认定双方约定过利息，被告应向原告支付利息，由于双方实际约定的利息超过法律规定的限额，故利息计算标准应为司法实践保护的月利率1.5％。2、以月利率1.5％计算被告方的还本付息情况，截止2011年5月10日，被告尚欠原告290354元。3、被告张强与余晶系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告余晶以个人名义所负的债务，依法认定为共同债务，被告张强负有共同偿还义务。根据上述判决，原告认为两被告应就欠付的借款290354元支付相应的利息自2011年5月11日至2013年7月28日，利息计算标准为判决所认定的月利率1.5％，共计115839元（290354＊1.5％＊12月／365天＊809天）。原告已主张的自2013年7月29日起的借款利息则不再另行主张。故起诉请求判令两被告支付利息115839元。
被告余晶、张强辩称：原告的诉请不应得到支持，应予以驳回。理由是：第一，前案中原告主张自起诉之日按银行贷款基准利率主张利息，应该视为对前期利息予以放弃。前案已经玉环法院作出生效判决，原告现基于同一个事实与理由再次诉讼，应予驳回。第二，前案诉讼中，法庭曾建议调解，调解建议的款项也是40余万元，与判决数额比较接近。判决书与调解书具有同等效力。第三，根据《合同法》第211条规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。即使有过利息的约定，但利息的约定如果不明确的话，也视为不支付利息。前案法院虽然判决余晶在前期的还款折抵利息，按照月利率1.5％计算，但并未在事实部分认定前期的借款约定为月利率1.5％。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2007年3月13日至2010年11月4日期间，被告余晶分数次向原告庄燕珠及案外人黄艳、陈平、陈银钗、李周豹、王集宝、陈薇七人共借款人民币134万元。而截止至2011年5月10日，被告余晶共向黄艳、陈平、陈薇交付款项106.10万元。为此，原告等人于2013年7月29日诉至本院（系第二次起诉，第一次本院以被告余晶涉嫌非法吸收公众存罪移送公安部门而予以驳回起诉）。上述案件在处理过程中，本院以七债权人为同一利益共同体，被告余晶向黄艳、陈平、陈薇所支付的款项共106.10万元按月利率1.5％先计算利息后陆续偿还借款本金的方式进行结算，最终确定被告余晶尚欠原告290354元。判决由被告余晶、张强共同偿还原告借款本金290354元及按中国人民银行规定的同期同类贷�基准利率计算自2013年7月29日起至判决确定给付之日的利息。宣判后，双方均没有提起上诉，被告余晶、张强并主动履行了判决义务。
上述事实由原告提供的（2013）台玉商初字第1449号民事判决书一份以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案所争议的是原告在前案诉讼经法院判决后能否再行起诉主张利息的问题。前案诉讼中，原告因借款凭据没有约定利息而没有主张利息；但法院判决本案借款实际存在高利息约定，并经调整后按月利率1.5％计付利息。由于前案对利息与本金的结算仅计算至2011年5月10日，并对2013年7月29日之后的利息进行了判决。对2011年5月11日至2013年7月28日间的利息没有进行实体处理。故原告现再次提起诉讼，并不违反法律规定，同时并不加重被告余晶的负担，本院予以支持。同时由于利息债务从属于主债务，应由被告张强按夫妻共同债务对此承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告余晶、张强于本判决生效后一个月内共同偿还原告庄燕珠利息款人民币115839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取计1308.50元。由被告余晶、张强共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2617元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 洪金玉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执831号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
被执行人：高兆葱，男，1984年9月16日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人高兆葱电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4373号民事判决已于2016年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款980元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年7月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
终结（2017）浙1021执831号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 曾皇曜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00962号
原告王某。
被告邓某甲。
上列原、被告为离婚纠纷一案，原告王某于2015年10月26日诉至法院，本院受理后依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院邮寄送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年上半年在一起打工认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子取名邓某乙。婚前双方了解不够，婚后发现性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭生活琐事动手打人。双方于2014年2月后分居至今。现夫妻感情已破裂，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、婚后无夫妻共同财产分割，无共同债务纠纷。3、婚生子随被告生活，原告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费由被告承担，至其有独立生活能力时止。4、案件受理费双方各负担一半。
被告邓某甲未到庭参加诉讼，出具书面答辩意见称，原告所述不实，原、被告于2015年2月15日在福建省泉港分居至今。被告现在已改正以前的不良习惯，对妻子、对家庭、对孩子会积极沟通，被告对家庭有感情，现夫妻感情尚未破裂。被告会在2016年2月8日前回家和家人及时沟通。故不同意离婚。望法院给予酌情考虑。
经审理查明，原、被告于2005年上半年在福建打工期间相识，并建立恋爱关系，后开始同居生活。××××年××月××日生育一子取名邓某乙。××××年××月××日双方登记结婚。原告王某称双方在开始同居前感情尚好，后来在共同生活中发现被告喜欢猜忌、不养家，近两年来基本上没有寄钱回来，而且时常殴打原告。现被告在福建打工。原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，被告虽未到庭参加诉讼，但其出具的书面意见称其愿意在今后生活中与原告多沟通，改掉不良习惯。双方夫妻感情仍有修复可能，本院认定双方夫妻感情尚未破裂，故对原告王某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 范雅丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01426号
罪犯秦玉，男，1987年12月12日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2007年1月5日以（2006）包刑初字第368号刑事判决，认定罪犯秦玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决生效后交付执行。本院分别于2010年2月3日和2012年1月5日两次依法裁定，对其共减刑二年九个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省蜀山监狱以罪犯秦玉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。被评为省监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二O一四年元月十七日
书记员 葛 畅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1893号
原告：徐美英。
委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：杨伟正。
被告：朱丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：李桥。
委托代理人：黄亚兰。
原告徐美英为与被告杨伟正、朱丹、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐美英的委托代理人金跃林，被告杨伟正，被告人保财险公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。被告朱丹经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美英起诉称：2013年10月13日7时10分，杨伟正驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿金华市环城南路由西往东行驶至金华市环城南路与东阳街交叉路口时，与叶土跃驾驶的沿东阳街由南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告及叶土跃受伤的交通事故。事故经金华市交警支队直属一大队责任认定：杨伟正负事故主要责任；叶土跃负事故次要责任，徐美英无责任。现原告诉至本院，要求：1.判令各被告赔偿原告交通事故损失192322.60元；由保险公司在保险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告杨伟正、朱丹赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。
被告杨伟正辩称：事故发生属实，事故车辆投保了强制险商业险100万元和不计免赔险，我已经垫付原告方22732.80元。愿意按照法律规定赔偿。
被告人保财险公司辩称：投保情况属实，医疗费我公司垫付10000元，应扣除非医保用药10826.85元，出院伙食认可，营养费时间应以60天为宜，应以62元每天为宜，残疾赔偿经依据不足应按农村标准计算，精神损害抚慰金应以5000元为宜，护理费应区分住院和非住院期间，非住院122元并30%的护理依赖，交通费认可，鉴定费、诉讼费不承担。本次事故有两伤者，我公司已经赔付另一伤者7050元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对徐美英提交的证据：1.身份证复印件1分、居住证明复印件4份，证明原告身份及经常居住生活地为市区；2.事故认定书复印件1份，证明事发过程及责任认定；3.被告双证及保险单复印件各1份，证明被告主体及保险情况；4.门诊病历、出院记录、发票、清单复印件各1份，证明伤情及治疗费用；5.交通费发票复印件1份，证明交通费用；6.鉴定意见书及鉴定费发票复印件各1份，证明原告伤残及护理和营养时间。
被告杨伟正对上述证据无异议。被告人保财险公司提出质证意见：对证据2、3、4、5、6无异议。本院确认其证明力。对证据1：居住证明真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告为城镇居民。经查，被告的异议不能成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明事实基本一致。另查明，徐美英住院64天，共花费医药费54867.05元，其中杨伟正已预付22732.80元。经鉴定，原告徐美英因外伤构成一个九级、一个十级伤残，赔偿系数为22%。建议护理时间和营养时间均为90天。原告为此花费鉴定费2040元。浙G×××××号小型轿车车主系朱丹，该车在事故期间向人保财险公司投保了强制险和第三者责任商业险。人保财险公司已向另一伤者在交强险内赔付7050元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。杨伟正应负该事故的主要责任，由于原告方乘坐的系非机动车，杨伟正驾驶的系机动车，根据本案的事故情况，应由杨伟正承担徐美英损失的80%。由于浙G×××××号小型轿车在人保财险公司投保了强制险和第三者责任险，故应先由人保财险公司在强制险内先予赔付，超出部分再按事故责任比例在商业第三者险内予以赔付。非医保用药并非不合理用药，予以扣除不尽合理。被告杨伟正的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。人保财险和杨伟正已预付的部分，应从赔偿总额中予以扣除。人保财险公司向本案事故的另一伤者赔付的7050元，在交强险陪付额应事先扣除。原告的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，可参照城镇居民标准计算相应的损失。并无证据证明被告朱丹在本案事故中存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医药费54867.05元、护理费13032元（其中住院期间护理9600元，非住院期间护理3432元）、住院伙食补助费1920元、交通费1300元、残疾赔偿金124410.44元、营养费5580元、精神损害抚慰金5280元、鉴定费2040元，合计人民币208429.49元。被告朱丹经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，等规定，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条等判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号小型轿车投保的强制险范围内赔付徐美英上述损失中的112950元（因垫付同一事故另一伤者7050元），扣除已垫付的10000元，余款102950于本判决生效之日起7日内支付。
二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号小型轿车投保的第三者责任商业险范围内赔付徐美英上述损失中的74751.59元，款于本判决生效之日起7日内支付。
三、杨伟正应赔偿徐美英上述损失中的2040元，款已与预付款抵扣。由于杨伟正已预付原告22732.80元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行本案第二款时，支付徐美英54058.79元，支付杨伟正20692.80元。
四、驳回原告徐美英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元（原告已预交，已减半收取），由徐美英负担100元；由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担425元；杨伟正负担156元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起7日内，并按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年九月二十五日
书记员 许广平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第397号
原告：覃伟坚，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人：莫培刚、陈跃龙，分别系广东皓粤律师事务所律师、实习律师。
被告：四川恒筑建工劳务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张光汉。
被告：吴光友，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。
原告覃伟坚诉被告四川恒筑建工劳务有限公司、吴光友买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃伟坚的委托代理人莫培刚到庭参加了诉讼，被告四川恒筑建工劳务有限公司、吴光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告二吴光友代表被告一四川恒筑建工劳务有限公司在中山市与原告覃伟坚签订买卖合同，合同约定：被告一、被告二指定原告将货物送到甲方指定地点，并负责卸货；货物为建筑夹板，型号183×91.5，单价为57元／块；付款方式为按月计算：原告于次月2日前将上月所送货物的凭证送到被告，由被告一相关代表核对确认后，被告一在次月15日前付清原告的全部货款。合同生效后，被告指定原告将建筑夹板送到指定地点中山市雅居乐又一城神涌工地。原告依被告指定地点将货物送到被告指定工地，且送货的凭证也经被告一的相关代表核对确认，但被告一却没有按合同约定的支付期限将货款支付给原告。2012年9月20日，经过双方对账，被告二吴光友最终确认共欠下原告覃伟坚货款人民币646800元。原告多次催促被告一、被告二支付货款，但被告一、被告二却无理地拖欠货款。基于上述事实，原告认为被告一、被告二的行为已严重侵犯其合法权益，同时又由于本合同的签订地和履行地是在中山市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定及《合同法》第一百三十条之规定，特诉至法院，请求法院判令：1.被告一、被告二承担连带责任，向原告覃伟坚支付货款人民币646800元，并承担2012年9月20日起至全部货款支付完毕的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告一、被告二负担。
原告覃伟坚在诉讼中提供的证据有：1.买卖合同一份；2.送货单九张；3.欠条一份；4.原、被告的身份信息登记资料。
被告四川恒筑建工劳务有限公司、吴光友在法定期限内均未提交答辩意见，亦未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：原告覃伟坚是中山市火炬开发区旺伟建材贸易部（以下简称旺伟建材贸易部）的经营者。2012年5月9日，旺伟建材贸易部与被告四川恒筑建工劳务有限公司（以下简称恒筑建工公司）签订买卖合同一份，合同主要约定：恒筑建工公司（甲方）向旺伟建材贸易部（乙方）购买建筑夹板，型号为183×91.5，单价为57元／块；由乙方送货到甲方指定地点，并负责卸货；乙方将货物送到甲方指定地点后，甲方仓库确认后，给乙方签收相关手续；付款方式为按月结算：乙方于次月2日前将上月所送货物的凭证送到甲方，由甲方相关代表核对确认后，甲方应在次月15日前付清乙方的全部货款。若甲方不能在所定的每月15日前支付全部货款给乙方，则每延迟一日，按未付款的千分之三计违约金给乙方。恒筑建工公司在该合同上盖了公章、被告吴光友在恒筑建工公司的法定代表人一栏处签名。2012年9月20日，被告吴光友签下一张欠条，确认欠原告覃伟坚夹板款646800元。
本院认为，吴光友代表恒筑建工公司与覃伟坚签订的买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反国家法律法规规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。恒筑建工公司拖欠覃伟坚货款646800元的事实，有买卖合同、送货单、欠条为证，事实清楚，证据确实，且覃伟坚保证真实，本院予以认定。恒筑建工公司不及时支付货款致引起本案纠纷，应承担清偿货款并支付逾期付款利息的民事责任。因此，覃伟坚诉求恒筑建工公司支付货款646800元及利息，理据充分，本院予以支持。原告覃伟坚诉称吴光友与恒筑建工公司是内部承包关系、吴光友以恒筑建工公司的名义对外承接工程，因此吴光友应对恒筑建工公司拖欠的货款承担连带清偿责任，经查，覃伟坚在法庭陈述中确认恒筑建工公司为买卖合同的合同相对方，虽然覃伟坚未提供相关证据证明吴光友获得恒筑建工公司的授权进行上述买卖交易活动，但吴光友在恒筑建工公司的法定代表人一栏处签名，并加盖了恒筑建工公司的公章，根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此吴光友的行为构成表见代理，该法律后果应由恒筑建工公司承担。覃伟坚主张吴光友对货款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告恒筑建工公司、吴光友不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川恒筑建工劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告覃伟坚货款646800元及利息（利息以646800元为基数，从2012年9月20日起至本判决指定履行期限之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告覃伟坚的其他诉讼请求。
如果被告四川恒筑建工劳务有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，由被告四川恒筑建工劳务有限公司负担，该款被告四川恒筑建工劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 吴碧英
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱 瑞
第5页共5页
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邵东刑初字第452号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男。因盗窃于2013年8月12日被邵东县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被邵东县公安局刑事拘留，于同年10月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2013）第446号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，并建议适用简易程序。本院受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2013年9月1日22时许，被告人刘某某在邵东县大禾塘街道办事处沸点网吧包厢内上网时，趁坐在对面包厢上网的被害人吴某熟睡之机，将吴某放在电脑桌上的一台价值2520元白色苹果4手机盗走。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人邓某的证言，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某在庭审过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫964号
申请执行人李炳南，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人蒋登文，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍址重庆市丰都县。
被执行人冷水江市精铸建筑劳务服务有限公司，住所地湖南省冷水江市。
本院在执行申请人李炳南、蒋登文与被执行人冷水江市精铸建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第2034号民事判决书中，被执行人冷水江市精铸建筑劳务服务有限公司应当支付申请执行人李炳南、蒋登文劳务工资人民币121155元及违约金、代垫案件受理费2723元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保44号
申请人：王斌。
被申请人：何大江。
被申请人：张瑞欣，
本院受理的申请人王斌诉被申请人何大江、张瑞欣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张瑞欣名下位于高密市鳢泉街道古城路（北）265号9幢1单元101室一处。（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
查封期限三年，自2018年1月25日至2021年1月24日。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，原告需在期限届满10日前向法院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月二十四日
书记员 宫大全
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第193号
罪犯万帮荣，男，1966年8月10日生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年11月7日作出（2012）华刑初字第147号刑事判决，以被告人万帮荣犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金90000元（未履行），刑期自2012年5月28日起至2023年5月27日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万帮荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯万帮荣自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯万帮荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万帮荣减去有期徒刑四个月（刑期至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二金初字第00040号
原告荆长海，男，汉族，1963年4月10日出生。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
委托代理人王国顺，该公司职工。
原告荆长海与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人成强、被告中华联合武陟公司委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告为自己的豫HM89**轿车在被告处投保交强险一份，保险期间自2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年7月27日12时许，原告的豫HM89**轿车与行某某驾驶的电动车相撞造成行某某受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，豫HM89**轿车负事故全部责任。经事故科调解，原告一次性赔偿行某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计18000元整。后原告向被告递交了全部资料申请理赔，被告于2014年10月11日仅理赔8129.90元，少理赔9871元，经多次与被告交涉无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款9871元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，保险公司对原告的损失已经进行了合理的理赔且原告已经收到该款项，赔偿协议已经履行完毕，原告的诉讼请求不应支持，诉讼费用也应由原告承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证，驾驶证，证明原告车辆的基本情况。2、保单，证明原被告保险合同关系；3、事故认定书、调解协议及行某某收条，证明被保险车辆出险致行某某受伤，经事故科调解共赔偿行某某18000元；4、施救费单据2张，证明原告支付施救费600元；5、行某某的诊断证明、出院证、病例、医疗费单据、工资表，误工信息确认书及证明2份，证明行某某各项损失为20086.66元；6、赔款单据1张，证明原告申请理赔后，被告仅赔付8129.9元，少赔9871元。以上证据均为复印件。
被告质证后认为，对于保单、行车证、驾驶证、事故认定书认定责任无异议，对赔偿协议有异议，里面包含有不应赔偿的营养费、施救费及精神抚慰金。该赔偿协议的当事人是荆辉，与本案原告主体不符，营养费只有根据受害方的伤害程度才能确定，施救费不是交强险赔偿的范围，精神抚慰金应根据伤残程度确定，后续医疗费没有事实依据。收条行某某收到18000元赔偿款，应由行某某出庭作证，再者荆辉与本案无关。诊断证明书建议休息2个月及住院期间陪护1人，超出了医疗诊断的范围，不具有效力。医疗费票据真实性无异议，根据原告提交的清单，应扣除20%的非医保部分。病历治疗天数无异议，对于误工证明应该提供该单位的相关法人证明该单位的合法经营状况及住址和劳动合同。赔款收据无异议，证明保险公司经协商已赔偿原告8129.9元。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对原告的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3中的赔偿协议，证据5中的诊断证明、误工证明有异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告的豫HM89**轿车在被告处投保交强险一份，保险期间自2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年7月27日，原告的豫HM89**轿车与行某某驾驶的电动车相撞造成交通事故。经孟州市公安交警大队认定，豫HM89**轿车负事故全部责任。该事故造成事故对方车辆施救费300元、自车施救费300元，该事故造成行某某受伤住院，住院期间为2014年7月27日至2014年8月6日止，花去医疗费4629.28元，出院时医院开具出院证明：建议行某某休息2个月，住院及休息期间需陪护一人。经事故科调解，原告一次性赔偿行某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计18000元整。
另查明，被告已支付原告保险理赔款8129.9元。行某某2014年4月份工资为2613元，2014年5月份工资为2358元，2014年6月份工资为2541元。行某某陪护赵彩霞2014年4月份工资为2843元，2014年5月份工资为2710元，2014年6月份工资为2586元。
本院认为，原告的豫HM89**轿车在被告处投保交强险，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。保险事故发生在保险期间，被告应按合同约定支付原告保险理赔款。关于原告主张的事故对方车辆施救费，应由交强险赔偿，对原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的行某某医疗费4629.28元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费5842.62元、护理费5425.98元，应由交强险赔偿，对原告的上述主张，本院予以支持。关于原告主张的自车损失及施救费不应由交强险赔偿，对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的后续医疗费用，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内，支付原告保险理赔款8167.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年二月十日
书记员 朱文彪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第10542号
原告重庆西璟软装饰设计有限责任公司，住所地南岸区江南大道8号4栋17-12号，组织机构代码57615732-6。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
被告余希，女，汉族，1982年8月1日出生，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116号6幢14-3，身份证号码510213198208012027。
被告莫爵文，男，汉族，1979年9月15日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116号6幢14-3，身份证号码44080219790915087x。
被告黎平县信源开发建设有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治黎平县德凤镇粮管所。
法定代表人何山，董事长。
本院在审理原告重庆西璟软装饰设计有限责任公司与莫爵文、余希、黎平县信源开发建设有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，被告莫爵文、余希于2014年1月25日向本院提出管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 邓 成
二〇一四年二月二十日
书记员 李卓东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1511号
原告梁某，女，汉族，1990年6月7日出生。
被告吴某，男，汉族，1980年9月10日出生。
本院在审理原告梁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告梁某负担。
审判员 胡小青
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 升
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第577号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张亚普，男，1982年6月28日出生。曾因犯盗窃罪于2007年7月6日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2011年10月12日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，于2014年1月31日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月3日被孟州市公安局决定强制隔离戒毒二年。。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人张亚普犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人张亚普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日凌晨，被告人张亚普窜至济源市玉泉办事处亚桥菜市场，在被害人王某某的租房处盗走一部白色“OPPO”牌手机及两个钱包，钱包内装现金1300余元以及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值630元。
另查明，被告人张亚普在焦作市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，在公安机关尚未掌握的情况下，主动向管教民警交代了该起盗窃事实。
上述事实，被告人张亚普在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某甲的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片，发破案经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚普以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1930元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张亚普在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张亚普在强制隔离戒毒期间主动向管教民警交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张亚普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 史佳佳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1698号
原告：郭某。
被告：闫某。
原告郭某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀美独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼仪式，同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于2008年4月22日生一女孩，取名郭某甲；于2009年10月18日生一男孩，取名郭某乙。原被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，经常因家务琐事吵架。被告不下地劳动，不外出打工，还对原告实施家庭暴力。综上，原被告夫妻感情确已破裂，特向贵院起诉，请求法院判决准许原被告离婚。
被告闫某辩称，为了孩子健康成长，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼仪式，同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于2008年4月22日生一女孩，取名郭某甲；于2009年10月18日生一男孩，取名郭某乙。原被告婚后常因家务琐事发生纠纷，原被告于2012年3月份分居至今。原告于2012年8月30日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告提供的门诊病历及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一子一女，庭审中被告表示不同意离婚，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，双方应共同珍惜建立起的和睦家庭，现原告提出离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀美
二〇一二年十月九日
书记员 胡青青
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1540号
罪犯王晓栋，男，汉族，1981年1月1日出生于云南省昆明市。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）迪中刑初字第2号刑事判决，认定王晓栋犯合同诈骗罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5000元（刑期自2009年9月4日起至2024年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2014年12月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王晓栋在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓栋减去有期徒刑10个月（刑期至2021年3月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第106号
申请执行人叶文焕，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人叶文焕与被执行人林金杯民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）秀民初字第5152号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶文焕于2014年1月6日向�院申请强制执行，要求被执行人林金杯归还借款二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第5152号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一四年十月八日
书记员 柳艳艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14650号
原告北京建安物业管理有限公司诉被告翟岩松物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京建安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京建安物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十月十二日
书记员 索 焱
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第827号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，38岁，住福建省惠安县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日1时30分许，被告人林某某酒后驾驶闽DZG5**号小型轿车行驶至本市湖里区成功大道仙岳匝道聚蓉酒店门口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人林某某被查获时的血液酒精浓度为142mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，2013年1月1日，厦门市公安局思明分局以林某某涉嫌犯伪证罪决定对其取保候审，后因未能进一步掌握林某某涉嫌犯伪证罪的其他直接或间接证据，2013年12月26日决定解除取保候审。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及抽血检测照片、辨认笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果及违法犯罪经历查询情况说明、厦门市公安局思明分局解除取保候审决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在他案取保候审期间又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执294号
申请执行人潘治华
被执行人李中华
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）赣0731民初1331号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李中华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执294号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
v
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛海林
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00454号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告曾新芝。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告曾新芝合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2117号
原告滕州市级翔（集团）级索煤矿。
法定代表人董洪青，矿长。
委托代理人司品华，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人任勇，男，1974年11月12日出生，汉族，该煤矿司法办职员，住滕州市。
被告胡勤兵，男，1964年11月17日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王次玺，山东真谛律师事务所律师。
原告滕州市级翔（集团）级索煤矿（以下简称级索煤矿）与被告胡勤兵经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日滕州市劳动争议仲裁委员会依法作出了滕劳仲案字（2013）第40号裁决书，认定原、被告之间具有劳动关系。原告与被告2012年1月1日签订了劳动合同，期限一年，2012年12月31日达成终止劳动合同的协议，原告一次性补偿被告10350元，款已支付。现原、被告已无劳动关系，不应再补发经济补偿金。
被告辩称，原告承认曾与被告存在劳动关系，并陈述双方劳动关系于2012年12月31日终止，被告胡勤兵于1992年11月7日开始在被告处工作。尽管后来劳动合同一年一签，但工作时间是连续不间断的，工龄是20年零1个月。原、被告解除合同之前12个月，被告的平均工资为2198.34元，依法应支付42065.97元，实际给付10350元，原告应再付经济补偿金31715.97元。
经审理查明，被告胡勤兵自1992年11月在原告处工作，2012年1月1日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定合同期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，协议上有被告的签名。2012年11月1日，原告向被告送达了解除劳动合同通知书。2012年12月31日，原、被告双方签订了解除劳动合同协议书一份，约定双方解除2012年1月1日签订的劳动合同，原告一次性给付被告经济补偿金10350元，协议上有被告的签名。2012年12月31日，被告胡勤兵向原告出具收到人民币10350元的收条一份。庭审中，被告认可收到各项补偿金10350元。被告向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月6日以滕劳仲案字（2013）第40号裁决书，裁决原告补发被告经济补偿金34715.97元。原告不服该裁定，于2013年5月17日诉来本院，请求确认原、被告间无劳动关系、不补发经济补偿。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同一份、解除劳动合同协议书一份、滕劳仲案字（2013）第40号裁决书一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告自1992年11月以来一直在被告处工作，工作时间上没有间断。2012年12月31日，双方协商解除劳动合同，原、被告之间劳动合同终止，劳动关系即解除。原告应依法及时、足额的给被告发放经济补偿金。原、被告双方解除合同签12个月的平均工资为2198.34元。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，在此之前被告工作16年零1个月，按照劳动合同法实施之前的规定，向其支付经济补偿金最高年限不超过12个月，即2198.34元×12个月=26380.08元。劳动合同法实施后，被告实际工作时间为4年，经济补偿金数额2198.34元×4个月=8793.36元。两项合计经济补偿金数额为35173.44元，扣除被告已领取的10350元，原告应补发被告经济补偿金24823.44元。原告诉称双方已无劳动关系，不应再补发经济补偿金，无事实、法律依据，对此主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告滕州市级翔（集团）级索煤矿支付被告胡勤兵经济补偿金24823.44元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告滕州市级翔（集团）级索煤矿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滕州市级翔（集团）级索煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 琛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11587号
原告马×，男，1980年9月11日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告李×1，女，1974年5月3日出生。
原告马×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人隗有宝，被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告于2004年3月15日登记结婚，因感情不和，双方于2004年到民政部门协议离婚。2005年双方复婚。2006年又因感情不和由房山区法院判决离婚。2012年1月12日双方再次复婚，但双方一直分居，无共同语言。原告于2014年10月起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但双方仍分居，无任何联系，双方无任何感情可言，故提起离婚诉讼，请法院依法判令原告与被告解除婚姻关系，婚生子李×2由原告自行抚养。
被告李×1辩称：我不认为跟原告感情不和，我跟原告感情很好。我认为一个完整的家庭有利于孩子的发展，离婚会给孩子造成影响，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告马×与被告李×1于2004年3月15日结婚，后于同年7月经婚姻登记机关协议离婚。双方于2005年1月18日办理复婚手续后，于2006年7月18日生一子马×3，后更名为李×2。2006年8月双方发生矛盾后，被告携子回娘家居住，后起诉要求离婚，本院经审理后判决双方离婚。被告上诉后，二审于2007年2月维持原判。2012年1月12日，原、被告再次办理复婚手续。复婚后双方居住于北京市房山区××镇××小区。2013年9月，被告作引产手术及患脑梗塞就医期间双方曾发生矛盾，后双方亦曾就子女姓名、原告父母探望子女等问题发生矛盾。2014年10月，原告诉至法院要求离婚，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李×2由原告自行抚养。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2006）房民初字第6853号民事判决书、（2007）一中民终字第97号民事判决书、（2014）房民初字第14255号民事判决书等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。本案中原、被告经两次离婚后又复婚，并在复婚后共同生活，表明双方存在一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原被告双方应在今后的家庭生活中，本着互谅互让、相互尊重的原则，慎重处理婚姻与家庭的关系。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金英骏
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第107号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局（以下简称静安规土局）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美、被告的委托代理人黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安规土局于2014年3月26日作出静规土集信受（2014）N0052政府信息公开告知，告知原告，其申请获取“根据《关于本市闲置土地处置的若干意见》的处置条款，对静安区登记的40幅地块最终的处置方案（产生年份为2010年左右）”的申请，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，其申请公开的政府信息源于2010年10月20日静安门户网新闻中心发布《静安区闲置土地处置方案获规划管理小组会议通过》报道的事实内容，信息特征的具体表述与报道相关内容指向一致，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求。原告于补正申请中写明“如对补正说明仍不清楚，可与申请人联系作进一步解释”，被告未与原告联系，可以证明原告申请的政府特征描述指向特定。被告作出的政府信息公开告知错误，要求撤销被告作出的静规土集信受（2014）N0052政府信息公开申请告知。
被告辩称，因原告申请的内容不明确，被告曾要求原告予以补正，但由于原告申请的政府信息无具体文件的名称、文号，且信息内容特征描述不明确，不能指向特定规范性文件。被告审查后，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定向原告作出的告知，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持被告作出的政府信息公开告知。
被告静安规土局于举证期限内向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》、被告出具的《收件回执》、《补正告知书》、原告的《政府信息公开申请补正》及《政府信息公开告知书》，被告用以证明其答复合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明原告申请的政府信息指向不明确。
本院认为，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年3月7日向被告静安规土局提出政府信息公开申请，要求被告公开“根据《关于本市闲置土地处置的若干意见》的处置条款，对静安区登记的40幅地块最终的处置方案（产生年份为2010年左右）”。同日，被告收件后向原告出具了《收件回执》。同月17日，被告以《补正告知书》告知原告，其申请的政府信息内容不明确，要求原告在2014年3月31日前补正相关申请内容。2014年3月24日，原告提交政府信息公开申请补正，明确申请人申请公开的是“对2010年10月20日静安门户网新闻中心发布《静安区闲置土地处置方案获规划管理小组会议通过》报道中的40幅地块最终的处置方案，即对相对人产生行政法律效力的处置方案”。
2014年3月26日，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出被诉政府信息公开告知。原告不服，提起行政复议。2014年6月27日，上海市静安区人民政府作出维持决定。
本院认为，被告静安规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求其进行补正，因原告补正后其申请公开的内容仍不明确，被告于法定期限内向原告作出政府信息公开告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。原告要求被告公开的信息，在原告的政府信息公开申请中无相应文件名称、文号，依据原告所描述的信息特征，不能指向特定的规范性文件。被告对原告的申请内容认定不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 达式喜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《上海市政府信息公开规定》
第二十一条公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；
（三）获取政府信息的方式及其载体形式。
公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松行执字第2号
申请执行人松原市环境保护局，住所地松原市锦江大街2999。
法定代表人张绍文，局长。
被执行人韩守平，老韩烧鸽子串城业主。
本院依据已经发生法律效力的松原市环境保护局松环罚（2012）50号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行行政处罚决定书确定的罚款五千元等义务，被执行人没有履行。经执行调查，被执行人原经营店铺已经出兑，现下落不明，暂没有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落和可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结松原市环境保护局松环罚（2012）50号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月九日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松行执字第2号
申请执行人松原市环境保护局，住所地松原市。
法定代表人张绍文，局长。
被执行人韩守平，老韩烧鸽子串城业主。
本院依据已经发生法律效力的松原市环境保护局松环罚（2012）50号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行行政处罚决定书确定的罚款五千元等义务，被执行人没有履行。经执行调查，被执行人原经营店铺已经出兑，现下落不明，暂没有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落和可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结松原市环境保护局松环罚（2012）50号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月九日
书记员 王大鹏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终575号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡立峥，男，1992年2月17日出生，住北京市顺义区；因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人蔡立峥犯交通肇事罪一案，于2017年6月30日作出（2017）京0113刑初335号刑事判决。原审被告人蔡立峥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡立峥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡立峥在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡立峥撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于靖民
审判员 陈旭艳
审判员 范爱礼
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨隽男
书记员 李 烨
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初112号
原告许花福，男，1948年8月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）张冬，该局副局长。
委托代理人袁林鹏，该局工作人员。
原告许花福因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告许花福、被告安阳县人社局委托代理人张冬、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许花福于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告许花福诉称，原告全家六口人，98年第二轮土地承包享有责任田1.26亩，机动地蔬菜自留地0.6亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至4号、6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0581行初112号原告许花福，男，1948年8月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）法定代表人李海生，该局局长。委托代理人（特别授权）张冬，该局副局长。委托代理人袁林鹏，该局工作人员。原告许花福因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告许花福、被告安阳县人社局委托代理人张冬、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许花福于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告许花福诉称，原告全家六口人，98年第二轮土地承包享有责任田1.26亩，机动地蔬菜自留地0.6亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障。原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至4号、6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一六年十二月六日书 记 员  王渝凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2288号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：被告因个人债务原因外出，分居至今。不履行丈夫应尽的职责，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告均系再婚，在2009年相识，在××××年××月××日登记结婚。双方婚后没有共同生育子女。原告于2016年2月18日起诉来院，要求与被告离婚。被告未到庭，调解无法进行。
该事实由原告提供的结婚证两本及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。现原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，达到可以判决离婚的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其消极态度本院予以批评，本院将依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初241号
原告王某，男，汉族，农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理王某与张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 雪 莉
二〇一六年三月一日
书记员 范晓艳
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第801号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人孙小峰，男，1993年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）937号起诉书指控被告人孙小峰犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人孙小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日4时许，被告人孙小峰在本市温州街缘份天空网吧内趁被害人马某某睡着之际，将其随身的斜挎包拉链拉开后将包内的现金570元盗走。公诉机关认为，被告人孙小峰的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人孙小峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2014年7月11日4时许，被告人孙小峰在本市温州街缘份天空网吧内趁被害人马某某睡着之际，将其随身的斜挎包拉链拉开后将包内的现金570元盗走。
上述事实，被告人孙小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述；被告人孙小峰的供述和辩解；视听资料；书证：到案经过、被告人孙小峰的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小峰以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的现金570元，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人孙小峰归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 丽 媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第908号
原告张自忠，男，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县房产管理局。住所地：攸县联星街道。
法定代表人左桐林，局长。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张自忠与被告攸县房产管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员周南兰�代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2014年6月17日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告张自忠及被告攸县房产管理局的委托代理人欧阳达龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自忠诉称：2010年12月28日，原告与被告签订《永佳廉租房住宅小区门面承包合同》，被告将永佳廉租房住宅小区门面租赁给原告经营，原告承租后，在征得被告同意的情况下将部分门面转租给攸县永康大药房。2013年4月13日，攸县永康大药房因租用房内的下水管爆裂，造成部分货物被浸损。后经攸县联星街道办事处人民调解委员会调解，由原、被告共同赔偿攸县永康大药房经济损失26万元，暂各付13万元，待原、被告委托鉴定确定责任后明确各自的赔偿责任。后被告支付了13万元，原告支付了4万元，下差的9万元经攸县法院判决并已执行到位。2013年7月18日，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，攸县永康大药房管道断裂原因主要是施工时排水管道未按照原设计进行设置，其责任不在原告方。为此，原告起诉要求被告支付原告为其垫付的13万元赔偿款以及原告其他损失1万元。
原告张自忠为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.门面承包合同1份，拟证明原、被告之间存在租赁关系；
2.房屋租赁合同1份，拟证明原告将部分门面转租给攸县永康大药房的事实；
3.租赁备案证明1份，拟证明转租经被告方同意的事实；
4.证明1份，拟证明被告与出租人的关系；
5.土地使用权证1份，拟证明门面所有权人系攸县房产管理局；
6.人民调解协议书1份，拟证明原、被告与永康大药房协商处理赔偿事宜的情况；
7.司法鉴定意见1份，拟证明事故责任是被告一方的事实；
8.判决书1份，拟证明法院判决原、被告承担连带赔偿责任的情况。
9.收据、执行裁定书、领款单、非税收入一般缴款书各1份，拟证明原告已经赔偿了13万元、并为此支付了2050元的诉讼费用和1300元执行费用的事实。
被告攸县房产管理局辩称：原告所述基本属实，但原告作为承租房屋的受益人也应承担一定的责任。
被告攸县房产管理局未向本院提供证据。
经本院组织双方当事人进行庭审质证，结合当事人的质证意见，对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告作为受益人，对事故损失亦应承担一定的赔偿责任。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月28日，原告与被告签订《永佳廉租房住宅小区门面承包合同》，被告将永佳廉租房住宅小区一号楼第一层门面租赁给原告经营，原告承租后，在经被告同意的情况下将部分门面转租给攸县永康大药房。2013年4月13日，攸县永康大药房承租的房屋内下水管爆裂，给攸县永康大药房造成经济损失。后经攸县联星街道办事处人民调解委员会调解，由原、被告共同赔偿攸县永康大药房经济损失26万元，暂各付13万元，待双方委托鉴定确定责任后明确各自的赔偿责任。后被告支付了13万元，原告支付了4万元，下差的9万元经攸县法院判决并已执行到位，原告并且为此支付了2050元的诉讼费和1300元的执行费用。2013年7月18日，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，攸县永康大药房管道断裂原因主要是施工时排水管道未按照原设计进行设置。此后原、被告双方因赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为：本案应系追偿权纠纷，本案的焦点是攸县永康大药房地下水管爆裂所造成的损失应由原告承担还是由被告承担。现作如下分析。
（一）、原告张自忠于2010年12月28日与被告攸县房产管理局签订�面承包合同，承包了攸县永佳廉租房住宅小区1号楼的第一层门面，2012年10月22日，经被告的同意，原告将其中的两空门面转租给攸县永康大药房。后因攸县永康大药房承租房地下水管爆裂，造成攸县永康大药房货物受损。经调解，原告张自忠、被告攸县房产管理局与攸县永康大药房的负责人签订了调解协议，由原、被告共同赔偿攸县永康大药房26万元，原、被告各暂垫付一半；最终赔偿责任按鉴定结论划分。2013年7月18日，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，事故原因主要是施工时排水管道未按照原设计进行设置。被告攸县房产管理局作为房屋所有权人在房屋出租时，应当交付符合使用目的的租赁物，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，但其交付的房屋从一开始就存在安全隐患。故被告对其出租房因下水管爆裂给承租方造成损失，应承担赔偿责任。原告张自忠作为第一承租人，没有可能预见到这一点，故对于被告辩称原告张自忠应承担一定的赔偿责任的主张，本院不予支持，被告应当支付原告先行垫付的赔偿款13万元以及为该事故支付的其他合理费用。原告请求赔偿的损失10000元，其中在攸县永康大药房诉被告张自忠、攸县房产管理局财产损害赔偿纠纷一案中支付的2050元诉讼费于法有据，本院予以支持。其余损失因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、限被告攸县房产管理局在本判决书生效之日起十日内支付原告张自忠130000元赔偿款；
二、限被告攸县房产管理局在本判决书生效之日起十日内赔偿原告张自忠损失2050元；
三、驳回原告张自忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告攸县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨广程
附法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的使用。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1355号
原告肖玉坤，女，1953年4月14日出生，汉族，成都市成华区人，退休人员，住四川省内江市东兴区。
被告刘德友，男，1963年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告肖玉坤与被告刘德友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请财产保全，本院依法作出（2016）川1011民初1355号民事裁定书及（2016）川1011民初1355号之一两份民事裁定书，进行了财产保全。原告肖玉坤与被告刘德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400，000元及其利息（以本金400，000元为计算基数，自2015年3月6日到借款本息还清之日止，按月利率2%计算利息，被告已偿还的利息60，000元予以品迭）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告做生意急需资金，于2014年8月6日向原告借款400，000元，双方约定利息按月利率1%计算。2015年3月6日，因无法偿还该借款本金，被告将2014年8月6日到2015年3月5日的利息支付给了原告，并亲笔另行向原告出具了借条一张，载明借款本金400，000元，约定利息按月利率3%计算。2015年8月，被告通过银行转账偿还了原告利息36，000元。2015年11月12日，被告向原告出具《借款补充协议》一份，承诺于2016年3月6日归还本金及利息，如果未能还款，则用平安路428号营业房作抵押，其租金用于支付本金及利息。但该房屋并未办理抵押登记。2016年2月，被告以现金方式向原告偿还利息12，000元。2016年4月，被告通过银行转账偿还原告利息12，000元。上述三次，被告共计向原告偿还利息60，000元，该60，000元均是被告向原告按月利率2%偿还的利息，该已偿还的利息应在利息中予以品迭。之后，原告向被告催收无果，特起诉来法院，请求支持上述请求。
被告刘德友承认原告在本案中主张的事实，但认为，《借款补充协议》中关于以位于平安路428号的营业房作抵押的本意是以该房屋的租金来支付原告的本金及利息，该房屋办不了抵押登记。自己经济暂时困难，一时无法偿还，请求原告宽限还款时间到明年2月。
本院认为，被告刘德友承认原告在本案中所主张的事实，故对原告肖玉坤主张的事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金400，000元及其利息（以本金400，000元为计算基数，自2015年3月6日到借款本息还清之日止，按月利率2%计算利息，并品迭被告已偿还的利息60，000元）的诉讼请求，借款事实清楚，证据充分，利息约定不违反法律、法规的禁止性规定，借款依法成立、有效，受法律保护。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘德友于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉坤借款本金400，000元（大写：肆拾万圆整）；
二、被告刘德友于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉坤借款利息（以本金400，000元为计算基数，自2015年3月6日到借款本息还清之日止，按月利率2%计算利息，品迭已支付的利息60，000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，650元（已减半收取），诉讼保全费3，120元，共计6，770元，由被告刘德友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李盖
二〇一六年八月二十九日
书记员 古薇