湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲三民初字第00078号
原告陈四荣，女，1974年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告熊健，男，1988年7月31日出生，汉族，湖北省秭归县人。
两原告共同的委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，该公司员工。
原告陈四荣、熊健与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称“人保财险新洲支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员程秀瑛担任审判长，与代理审判员程术杰、人民陪审员黄丽娟组成合议庭，于2014年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告陈四荣、熊健的委托代理人周利锋、被告的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼，因原、被告申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告陈四荣、熊健诉称，原告陈四荣于2013年1月4日在被告人保财险新洲支公司为其所有的鄂A×××××号牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。2013年7月11日14时30分许，原告熊健驾驶该车在内蒙古自治区呼和浩特市托克托县海生不浪东村倒车时不慎将比么木晓梅碾压致死，依据法律规定，受害人的损失为丧葬费23,526元、死亡赔偿金463,000元。2013年7月12日，在托克托县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，原告熊健与比么木晓梅的父母比么沙鬼、梯哈木日合达成《托民调2013第45号》调解协议，约定原告熊健赔偿比么木晓梅父母丧葬费17,000元、死亡赔偿金463,000元，合计480,000元整，两原告于当日支付给比么沙鬼、梯哈木日合480,000元整。两原告赔偿后，向被告人保财险新洲支公司理赔，被告人保财险新洲支公司以没有《道路交通事故认定书》为由拒赔，故两原告提出诉讼，请求判令被告人保财险新洲支公司向两原告支付保险费410,000元并由被告承担诉讼费。
原告陈四荣、熊健为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告的身份证复印件各一份，拟证明两原告的身份情况。
证据二、原告熊健的驾驶证复印件一份、鄂A×××××号牌客车的行驶证复印件一份，拟证明原告熊健具备驾驶资格、事故车辆合格。
证据三、保单两份，拟证明原告陈四荣为鄂A×××××号牌客车在被告处投保了交强险和商业三者险。
证据四、托民调2013第45号人民调解协议书、领条、付款凭证、谅解书各一份，拟证明原告熊健已与死者比么木晓梅的父母达成调解协议，并赔偿完毕。
证据五、呼和浩特市托克托县公安局刑事警察大队作出的《关于熊健过失致人死亡一案的情况说明》一份、呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会作出的《血液酒精含量分析报告》一份，拟证明原告熊健驾驶事故车辆时没有酒驾，系过失致人死亡。
证据六、托克托县公安局刑事警察大队从四川省人口信息网调取的死者比么木晓梅的身份情况、死者父母的身份信息和结婚证、呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的死者尸体检验鉴定报告、内蒙古托克托县公安局刑事科学技术室出具的证明一份、比么木晓梅的火化证，拟证明死者及其父母的相关信息。
证据七、内蒙古自治区托克托县人民法院作出的（2013）托刑初字第112号刑事判决书一份，拟证明事故发生的经过及原告熊健因此事故已被追究刑事责任。
证据八、武汉君鼎盛桩基工程有限公司的企业法人营业执照及该公司出具的证明一份，拟证明比么木晓梅的父亲比么沙鬼从事钢筋工作，母亲梯哈木日合为该公司员工做饭，因比么木晓梅死亡给死者父母造成的损失应当按照内蒙古自治区城镇居民的相关标准计算。
证据九、死者的母亲梯哈木日合与武汉君鼎盛桩机工程有限公司签订的劳务合同、梯哈木日合的领条，拟证明梯哈木日合在呼准铁路黄河特大桥项目部居住和工作一年多，并已领取工资。
证据十、中铁十一局集团公司巴准铁路项目经理部与原告熊健签订的劳务合同书、中铁十一局集团公司新建呼准铁路黄河特大桥项目经理部与武汉君鼎盛桩基工程有限公司签订的建设工程劳务承包合同，拟证明武汉君鼎盛桩基工程有限公司承接了新建呼准铁路黄河特大桥北岸部分桩基工程，比么木晓梅的父母均在该工地务工，比么木晓梅死亡给其父母造成的损失应当按照内蒙古自治区城镇居民的相关标准计算。
被告人保财险新洲支公司辩称，鄂A×××××号牌客车在人保财险公司投保情况属实，公司愿意依法在保险责任范围内承担责任。但依据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款的规定，本案的发生地不属于道路，本案发生在工地上，应属于安全事故，故不属于交强险、商业三者险的赔偿范围。道理交通事故认定书是保险赔偿的主要证据，而本案中并没有交通事故认定书，原告自述事故发生后曾找过交警部门，交警部门表示不属于道路交通事故，要找刑警处理，也证明本案不属于道路交通事故。另外，即使应由人保财险公司作出赔偿，死者比么木晓梅的死亡赔偿金也不应按照内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入的标准计算，因为死者生活地无法查清，死亡赔偿金应按受诉地法院即湖北省的相关标准赔偿，且原告无法证明死者经常居住地相关标准高于受诉地人民法院标准，即使法院判决保险公司承担责任也应按照湖北省农村居民人均纯收入的标准赔偿。被告人保财险新洲支公司未提交证据。
经庭审质证，被告人保财险新洲支公司对两原告提交的证据一、二、三均无异议。被告人保财险新洲支公司对两原告提交的证据四中调解协议书的真实性、合法性无异议，但认为事故发生在建筑工地，不属于道路范畴，故本案不属于道路交通事故，对于证据四的领条、付款凭证、谅解书，被告人保财险新洲支公司认为该公司不是当事人，不清楚案件情况，不发表质证意见。对证据五的情况说明不发表质证意见，对酒精含量报告无异议。对证据六的受害人身份情况无异议，对尸体检验鉴定报告的真实性、合法性均无异议，但认为该证据可以佐证案件发生在工地，应属于责任事故，而非道路交通事故。对证据六中内蒙古托克托县公安局刑事科学技术室出具的证明、比么木晓梅的火化证无异议。对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据八中证明的真实性有异议，无法核实公司的存在，仅凭工作证明无法证明受害人的损失应按当地城镇居民收入计算，且工作针对的是死者的父母，和死者无关联性。对证据九即梯哈木日合的劳务合同和领条没有异议。对证据十劳务合同书中载明乙方为熊军，但盖章是单位章，有异议；对建设工程劳务承包合同无异议。
对两原告提交的证据一、二、三，被告人保财险新洲支公司无异议，对此本院依予以采信。对两原告提交的证据四、五、六、七，因系相关国家机关出具，且能达到证明目的，本院予以采信。对两原告提交的证据八、九、十，因能相互佐证，可以达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月11日14时30分许，原告熊健驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车，在内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇海生不浪东村中铁十一局铁路桥项目部的工地工棚口处倒车时，由于没有看见车辆后方的比么木晓梅（女，彝族，2011年6月26日出生），不慎将比么木晓梅碾压致死。事故发生后交警部门未作出事故认定，该案由当地公安机关刑警部门侦办。2013年7月12日，在托克托县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，原告熊健与比么木晓梅的父母比么沙鬼、梯哈木日合签订《托民调2013第45号》调解协议书，约定由原告熊健赔偿死者父母丧葬费17,000元、死亡赔偿金463,000元，合计480,000元整，并于当日通过银行转账支付完毕，为此死者比么木晓梅的父母比么沙鬼、梯哈木日合达出具了谅解书，请求人民法院对熊健从轻、减轻处罚。2013年9月5日，内蒙古自治区托克托县人民法院作出（2013）托刑初字第112号刑事判决，认定本案原告熊健构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。两原告赔偿480,000元后，向被告人保财险新洲支公司理赔，被告人保财险新洲支公司以没有《道路交通事故认定书》为由拒赔，现两原告起诉来院，提出前述诉求。
另查明，原告陈四荣系鄂A×××××号牌小型普通客车的车主，2013年1月4日原告陈四荣为该车在被告人保财险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，交强险的保险金额为122,000元，商业三者险的保险金额为300,000元，已购买不计免赔险，两种保险的保险期间均自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。
又查明，死者比么木晓梅的父亲比么沙鬼，彝族，1987年4月8日出生，母亲梯哈木日合，1989年10月10日出生，两人于2011年11月16日登记结婚。三人户籍地均在四川省凉山彝族自治州金阳县红联乡树落村阿如组10号，比么沙鬼自2009年10月起在武汉君鼎盛桩基工程有限公司承接的位于呼和浩特市托克托县的中铁十一局铁路桥项目部工地务工、梯哈木日合于2012年2月10日与该公司签订劳务合同，梯哈木日合为该项目部的人员做饭、洗衣服，月工资3,000元，平时每月暂支500元，年终一次性结清，2013年2月7日和2013年7月13日梯哈木日合已分别领取一年和七个月的工资。
本院认为，本案的争议焦点之一，本案是否属于道路交通事故、是否属交强险和商业三者险的赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因本案事故发生在工地工棚口而非道路上，因此该事故不属于交通事故。关于交强险的适用范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。由此可见，上述法律法规对“交强险”的适用范围，不仅仅局限于“交通事故”，还包括“车辆在道路以外通行时发生的事故”。因“参照本法有关规定办理”和“比照适用本条例”并未限定范围，即车辆在非道路上通行发生事故时，在责任认定及交强险适用等方面都可参照《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关“交通事故”的相关规定办理。综上所述，交强险的适用范围原则上为“交通事故”，特定情形下的“非道路交通事故”也可适用，故本案被告人保财险新洲支公司仍应首先在交强险范围内承担赔偿责任。另，该起事故虽发生在非道路上，但原告陈四荣与被告人保财险新洲支公司之间订立的商业三者险保险合同中，对窗体顶端
窗体底端
机动车第三者责任保险条款第四条明确约定“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”该条款和责任免除的条款中并未规定交通事故发生在非道路上，保险人就不承担赔偿责任。故被告人保财险新洲支公司提出的该公司不应承担保险责任的抗辩意见，本院不予采纳，即被告在交强险和商业三者险责任限额内均应承担赔偿责任。
本案的争议焦点之二，事故的责任比例如何划分。本案原告熊健在倒车时，由于没有充分尽到安全注意义务，未查看车辆后方的人员情况，不慎将比么木晓梅碾压致死，故可认定原告熊健在该事故中具有重大过失，应承担事故的主要责任，其责任比例酌定为80%；死者比么木晓梅作为儿童，独自呆在车辆后方，其父母作为监护人未进行合理监护，是造成此交通事故发生的次要原因，应负此交通事故的次要责任，死者的责任比例酌定为20%。
本案的争议焦点之三，死者比么木晓梅父母的损失如何计算。本案死者及其父母虽然户籍地在四川省凉山彝族自治州金阳县，但根据现有证据证实死者父母的经常居住地和主要收入来源地均为内蒙古自治区呼和浩特市，按照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入为23,150元，而同年度湖北省城镇居民人均可支配收入为20,840元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条分别规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故对两原告要求按照内蒙古城镇居民人均可支配收入计算死者死亡赔偿金的意见，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院依法认定死者比么木晓梅父母的损失有：丧葬费17,589.5元，死亡赔偿金23,150元／年×20年=463,000元，此两项损失合计为480，589.5元，大于死者父母已经接受的480,000元赔偿额，故对其他损失可不予计算。原告熊健与死者父母达成的480,000元赔偿数额，因系死者父母对自身权利的处分，本院予以认可。死者比么木晓梅父母的损失480,595.5元，因在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任，故应由被告人保财险新洲支公司先在交强险的死亡赔偿限额内赔偿110,000元。超出的370,595.5元，由原告熊健承担的赔偿金额为370,595.5＊80%=296,471.6元，在事故车辆已投保保额为300,000元商业保险的情况下（含不计免赔险），被告人保财险新洲支公司应在商业三者险限额内赔偿296,471.6元，即被告人保财险新洲支公司应依法承担的保险责任合计为406,471.6元，因两原告已赔偿死者父母，此款应由被告直接支付给原告熊健、陈四荣。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司支付原告熊健、陈四荣406,471.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告熊健、陈四荣的其他诉讼请求。
案件受理费7,450元，由原告陈四荣、熊健负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担7,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费7,450元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀瑛
代理审判员 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 邬小丹