wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第566号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告邢绘勇。
被告刘树昌。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告邢绘勇、刘树昌金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，608元，减半收取1，804元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白庆磊
湖北省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初319号
原告：张义强，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：肖黎红，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告张义强与被告肖黎红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义强到庭参加诉讼,被告肖黎红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本息共计人民币33600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖黎红因买房急需资金向原告借款30000元。原告于2015年12月18日通过ATM机转账给被告30000元。被告向原告出具了借条。双方在借条上约定了还款时间。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告肖黎红提交书面答辩状辩称：2014年9月24日，在原告张义强和我打工所在单位的老板杨延安的请求下，我为案外人薛宏荣在邮政储蓄银行的贷款提供了担保。2015年11月，我因买房需要贷款时发现薛宏荣未按时偿还贷款导致我征信不良。经多次与原告张义强协商，原告同意先借给我30000元用于周转至薛宏荣还清贷款，我的征信不良记录消除后偿还，张义强同时承认不要求利息。2015年12月18日，张义强将钱借给我后我用该款偿还了浦发银行信用卡欠款。2017年1月，薛宏荣在邮政储蓄银行的贷款才还清。2017年3月和7月，我就本案借款与张义强、杨延安两次协商，将债务转移给了杨延安。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告肖黎红应原告张义强请求为案外人薛宏荣在中国邮政储蓄银行公安县支行贷款提供了担保。2015�11月，被告肖黎红发现薛宏荣未按时偿还贷款导致其征信出现不良记录。经与原告张义强协商，原告同意借给被告30000元用于周转。2015年12月18日，原告张义强以银行转账的方式汇给被告肖黎红人民币30000元。被告肖黎红于2016年2月5日向原告张义强出具借条一张，载明“今借到张义强人民币叁万元整。借款人肖黎红”，借条上同时注明“薛宏荣邮政贷款还清后归还”。经被告肖黎红担保的薛宏荣在中国邮政储蓄银行公安县支行的贷款本息于2017年1月26日结清。
上述事实，有原告提供的转账凭证、借条、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以银行转账方式向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的民间�贷关系依法成立并生效。被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限于2017年1月26日已届满，被告未按约偿还借款，依法应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，原告主张按月利率1%计算逾期利息没有法律依据，本院不予支持。被告关于本案诉争债务已转移给案外人杨延安的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖黎红于本判决生效之日起十日内偿还原告张义强借款本金30000元，并自2017年1月27日至实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告张义强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告肖黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 程长琼
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 琪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2076号
原告：杭州市园林文物局凤凰山�理处，住所地：杭州市西湖区玉皇山路1号。
法定代表人：金志敏。
委托诉讼代理人：吴凯、於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
被告：沈海山，男，1930年7月18日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
委托诉讼代理人：沈丽丽，系被告沈海山之女。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处与被告沈海山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市园林文物局凤凰山管理处的委托诉讼代理人吴凯、被告沈海山的委托诉讼代理人沈丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空杭州市下城区岳官巷4号A5营业房并归还给原告；2.判令被告赔偿原告损失17962.96元（按合同租金计算，从2014年3月28日暂计至2017年3月15日，要求计算至实际腾退日止）；3.判令被告承担合同违约金1210.80元（年租金6054元×20%）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杭州市园林文物局凤凰山管理处作为本市下城区岳官巷4号吴宅的管理单位，由下属杭州市文物珠宝公司领取了《市场名称登记证》，开办了杭州市文物监管品交易市场。2013年3月23日，原告与被告沈海山签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份。该合同约定，原告将吴宅内的A5营业房出租给被告使用，面积为10.09平方米；租期为一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日止；年租金6054元，分两期支付，每六个月支付一期；合同约定违约金为年租金的20%。2014年3月28日租赁期满后，被告未按合同约定将该营业房腾空并移交给原告。2014年7月16日，杭州市下城区市场整合改造提升工作领导小组办公室给长庆街道办事处回复，不同意对杭州市文物监管品交易市场的《市场名称登记证》予以延期，要求限期注销该登记证并做好市场关停的相关工作。原告接到该回复文件后，于2014年7月31日在市场内张贴书面通知，告知包括被告在内的承租商户，在2014年8月31日前腾退营业房。2014年8月26日，原告又在杭州日报B3版刊登“关于市场停业并腾退的公告”，要求被告及其他承租商户自行腾空所租营业房并交给原告。但被告置之不理，继续占用该营业房。因吴宅系明代古建筑，属于杭州市市级文物保护单位。若继续租赁给被告使用，不但违反市场管理的相关规定，也不能妥善保护吴宅古建筑。为此，原告通过电话、邮寄信函及登报刊登公告方式通知被告，要求按时腾空并移交营业房。其后，相关部门也多次协调，但均无结果。
被告沈海山辩称，其于2011年租用杭州市文物监管品�易市场下城区岳官巷4号A5营业房（摊位）10.09平方米一间作营业使用，租赁合同一年一签。2013年3月28日至2014年3月27日又签订为期一年的租赁合同。在此期间的租赁费、税费和保安管理费等都按时按约交纳，没有出现滞纳等现象。2013年底，被告租用的摊位出现漏雨且有白蚁，向市场管理处反映后没有得到解决，2014年3月后市场基本处于无人管理状态，6月黄霉季过后，导致许多纸制品受潮霉变，2014年8月被告被迫将大部分贵重收藏品拿回家保存，至2015年3月底已彻底将收藏品拿回家中，并将摊位钥匙交市场的同事胡建宏。一、根据政府对文保单位的保护意见，被告同意终止租赁合同并随时可以交还钥匙；二、2014年8月以后产生的租金及滞纳金并非被告原因所致，不应由被告承担；三、原告应就收藏品的受损情况给予被告补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告沈海山提交的收藏品受损照片，因未提交原件以供核实，且无法证明收藏品受损的具体时间，故对本案事实不具有证明效力，本院不予确认。
综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月23日，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处与被告沈海山签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份。该合同约定，原告将坐落杭州市文物监管品交易市场下城区岳官巷4号A5营业房出租给被告使用，面积为10.09平方米；租期为一年，2013年3月28日起至2014年3月27日；年租金6054元，每六月支付一次，第一期租金3027元在签订本合同时支付，第二期租金3027元在2013年9月28日交付；在合同期内双方均应严格履行合同，若�违约，违约一方应支付租金总金额20%的违约金。租赁期满后，原告以《市场名称登记证》未获准延期等为由不同意与被告续签租赁合同，并多次要求被告腾退营业房，因被告拒绝返还营业房，故引起诉争。
本院认为，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处作为杭州市园林管理局指定的案涉房屋的管理部门，有权对外出租房屋，原被告签订的租赁合同具有合法效力。原告杭州市园林文物局凤凰山管理处依据合同向被告沈海山主张权利，具有合法依据。在租赁期限届满后，对诉争房屋被告沈海山依法应予返还，对于未及时归还期间的房屋占用费原告杭州市园林文物局凤凰山管理处按照合同约定的租金标准要求被告赔偿的请求符合相关法律规定，本院亦予支持。对原告杭州市园林文物局凤凰山管理处在按照租金标准向被告沈海山主张房屋占用损失之外，还要�被告沈海山按照租金总额百分之二十支付违约金的请求，本院认为，在租赁合同届满后原告杭州市园林文物局凤凰山管理处即要求被告沈海山进行腾退，双方的租赁合同已经终止，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处再按照合同中关于合同期内违约则支付租金总额百分之二十的约定主张合同违约金的请求不当，本院不予支持。此外，被告沈海山辩称案涉租赁房屋在租赁期内存在漏雨等情形，致其遭受损失，但其对此并未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海山于本判决生效之日起十日内腾空杭州市下城区岳官巷4号A5营业房归还原告杭州市园林文物局凤凰山管理处；
二、被告沈海山于本判决�效之日起十日内赔偿原告杭州市园林文物局凤凰山管理处损失17962.96元（按每年6054元，从2014年3月28日暂计至2017年3月15日，应计算至房屋归还之日止）；
三、驳回原告杭州市园林文物局凤凰山管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.50元，由原告杭州市园林文物局凤凰山管理处负担14.50元，由被告沈海山负担125元。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈海山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年六月十二日
代书记员 韩晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3132号
原告：吴玉春。
被告：王洪学。
原告吴玉春诉被告王洪学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉春到庭参加诉讼，被告王洪学经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2002年2月2日，被告王洪学向原告吴玉春借600.00元，有被告王洪学亲笔借条为证。后原告吴玉春多次索要，被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护其合法权益起诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款600.00元；被告承担诉讼费用等其他一切费用。
被告王洪学未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王洪学未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原、被告原系屯邻关系。2002年2月2日，被告王洪学向原告吴玉春借款600.00元，并出具了欠条一枚，载明：借用人民币600.00元。被告王洪学经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告在原告处借款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告王洪学应偿还原告吴玉春借款600.00元。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王洪学于本判决生效后给付原告吴玉春欠款600.00元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 辛 丹
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执40号
关于申请执行人邓某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，（2015）宕民初字第719号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日申请强制执行，要求被执行人给付10000元，并承担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年2月10日交纳案款2550元,2018年2月12日从被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市幸福路营业所账号为6215998820000095763账户内依法扣划4000元，从被执行人农行宕昌县支行城关营业所账号为6228484038387350271账户内依法扣划3500元，以上共计10050元。
本院认为，（2015）宕民初字第719号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人邓某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币10000元、执行费50元，已由被执行人吴某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2015）宕民初字第719号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年二月二十六日
书记员 余正洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6571号
原告李刚，男，1988年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告荆文华，男，1980年9月13日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告杨海燕，女，1980年6月22日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告罗仲志，男，1967年7月23日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告田秀莲，女，1971年7月1日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告罗冬，男，1976年1月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告张利娜，女，1987年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
原告李刚诉被告荆文华、杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告荆文华、杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求，1、请求判令第一被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息及违约金（自2014年6月23日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、第二至第六被告承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用等由六被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。合同约定第一被告向原告借款24万元整，借款期限自2014年6月23日至2014年7月22日止。第二至第六被告作为连带责任人在合同书上签字按手印予以确认。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议的约定没有及时归还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《保证担保借款合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告荆文华、杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月23日，被告荆文华、杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜与原告李刚签订保证担保借款合同一份，合同载明：“出借人：李刚借款人：荆文华保证人：杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜…第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾肆万元整的款项，期限自2014年6月23日至2014年7月22日止。第二条借款用途用于购办公用品，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币肆万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条违约责任：（一）借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用，且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）。（四）若借款人未按期归还本金，且未按期足额偿还每月应还款项的，则按照本条第三款合并执行，…。”原告李刚、被告荆文华、杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜均在合同上签字并按手印予以确认。同日，原告通过孔祥乾在中国农业银行账号62×××60向被告荆文华账号62×××74汇款人民币19.2万元。2016年6月15日，孔祥乾出具证明一份，载明：“2014年6月23日，我给荆文华账号（62×××74）汇款人民币19.2万元，此款属于李刚所有，是我替李刚支付。特此证明！证明人：孔祥乾2016年6月15日。”被告荆文华出具收款凭条一份，载明：“今已收到人民币（大写）贰拾肆万元整。注：出借人已将此款项中的贰拾叁万贰仟元整通过转账形式，汇入荆文华的农行账户中（账户明细：账户号码62×××74，开户行,中国农业银行万全支行）；另余下捌仟元整以现金形式交付我本人。借款人：荆文华。”被告荆文华在收款凭条上签字并按手印予以确认。保证担保借款合同中载明借款人向出借人交存4万元作为履约保证金，原告在诉请中已将此4万元在借款本金中予以扣除，诉讼中也并未主张该笔款项。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同，收款凭条，汇款凭条，证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款20万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。借款期间利息自2014年6月23日至2014年7月22日止，依合同约定按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍计付；逾期利息及违约金自2014年7月23日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。被告杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜在保证人处签字并按手印予以确认，应对上述款项承担连带责任保证，其承担连带保证责任后，有权向被告荆文华追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告荆文华于本判决生效后七日内偿还原告李刚借款人民币20万元并支付利息及违约金，借款期间利息自2014年6月23日至2014年7月22日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍计付；逾期利息及违约金自2014年7月23日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。
二、被告杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告荆文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告荆文华负担，被告杨海燕、罗仲志、田秀莲、罗冬、张利娜承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高兰宝
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初238号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年8月24日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住四川省雅安市天全县。因本案于2016年2月29日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日18时许，被害人李某某因找代某某（已判决）谈分手并索要其之前赠与的财物，被代某某的老公郑某知道后，郑某通过朋友找来被告人刘某及汤某、潘某某（二人已判决）等四人，四人到雨城区金凤街找到李某某，潘某某拿出随身携带的匕首威胁李某某，被代某某制止后几人强行将其带上他们开去的轿车上，并通过电话和郑某商量后将李某某强行带至雅川宾馆一茶楼包间内。在茶楼包间内，代某某多次对李某某扇耳光，并以其婚外情曝光影响家庭要李某某补偿，李某某被迫将两张银行卡交予代某某，代某某当晚提取李某某银行卡内现金20900元。事后，被告人刘某获得报酬300元。
2016年2月27日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述�实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、银行客户交易查询单、指认作案现场笔录及照片、被害人李某某陈述、证人李某、陈某某、代某某、卢森伟、潘某某、汤某的证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，强行勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在犯罪过程中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲�勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某违法所得300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一六年十二月九日
书记员 方 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4407号
原告：晋江市中凯皮革制品有限公司，统一社会信用代码91350582MA347WRDXL，住所地：福建省晋江市永和镇菌边开发区。
法定代表人：陈仲殊，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄总是、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：泉州舒霸鞋服有限公司，统一社会信用代码913505217937903390，住所地：福建省泉州台商投资区东园镇玉坂村。
法定代表人：吴丽珍，系该公司执行董事兼总经理。
被告：吴秋香，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告晋江市中凯皮革制品有限公司与被告泉州舒霸鞋服有限公司、吴秋香买卖合同纠纷一案中，晋江市中凯皮革制品有限公司于2018年5月25日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，晋江市中凯皮革制品有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晋江市中凯皮革制品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由晋江市中凯皮革制品有限公司负担。
审判员 苏恬恬
二〇一八年五月二十九日
书记员 颜淑婉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第590号
原告：陈茂林，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
被告：程凤珍，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：程锡华，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的弟弟。
原告陈茂林诉被告程凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月25日、11月30日公开开庭进行审理。原告陈茂林的委托代理人邓剑锋、被告程凤珍的委托代理人程锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系，双方素有锁具材料业务往来。2013年9月18日，因被告给原告的一张金额为192000元的支票余额不足，被告叫原告不要承兑，退回票据给被告，被告收回票据后书写了一张借据，以借款形式表示被告欠原告款项。同样由于被告2013年9月28日的170000元、2013年11月30日的240000元、2013年12月7日的150000元票据均无法承兑，转为被告向原告的借款，现被告共欠原告752000元。以上款项经原告多次催收，被告无故推诿至今。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告借款752000元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告原以民间借贷纠纷为案由起诉，后变更为买卖合同纠纷，并将诉讼请求中的借款752000元变更为货款752000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.2013年9月18日借据，2013年9月28日借据，2013年10月23日借条；2.支票两张；3.银行转账记录三份及账号查询记录。
被告辩称：我方对原告提交的材料真实性确认，确实欠了原告752000元。我方工厂倒闭后，原告将我方的货拉走，但是原告也没有将拖走的货款从欠款的数额中扣除。原告拖走的货物价值大概20多万元，应当从欠款中扣除。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：出仓单；货款明细。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均予以确认，原告对被告提交的证据真实性确认，关联性不确认。
经审理查明：陈茂林以程凤珍拖欠其货款752000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据、借条、支票等佐证。经查，两份借据、借条上均有借款人程凤珍的签名及其按捺的指模。第一份借据落款日期为2013年9月18日，载明程凤珍借陈茂林现金192000元；第二份借据落款日期为2013年9月28日，载明程凤珍借陈茂林现金170000元。借条落款日期为2013年10月23日，载明程凤珍向陈茂林借款390000元，由程凤珍拿出支票共贰张，支票金额共390000元作还款给陈茂林，如以下支票到期不能承兑应由程凤珍负责按支票日期、金额用人民币一次性还回给陈茂林，后附有支票明细：出票名称中山市小榄镇珈城五金厂，到款时间2013年11月30日，支票号码004××××6909，金额240000元；出票名称为中山市小榄镇珈城五金厂，到款时间2013年12月7日，支票号码004××××6908，金额150000元。陈茂林提交两张中山市小榄镇珈城五金厂出具的支票，其中编号为00406916的支票到款时间为2013年12月30日，金额240000元；编号为004××××6908支票到款时间为2013年12月7日，金额150000元。庭审中，陈茂林表示由于借条内容都是程凤珍书写的，陈茂林只是看了金额，没有仔细核对日期和票号，借据上的支票实际就是对应其提交的两张支票。
程凤珍提交出仓单（送货单）14张，收货单位显示为“广州佬”或“博世博”，另有一张载明“中山市小榄镇诚信地磅服务部”的单据，上有陈茂林的签名，手写记载“3000／吨”“19140元”，程凤珍表示“广州佬”、“博世博”都是对应原告，单据均为未抵扣款，但原告表示已付款。
另查：陈茂林提交银行转账记录，显示该账户分别于2013年7月2日、2013年7月17日、2013年7月26日向程凤珍的账户转入120000元、188000元、133000元。
庭审中，陈茂林、程凤珍均确认双方进行锁具交易，交易时没有签订买卖合同。程凤珍表示结算方式一开始是其司机送货到广州，陈茂林支付现金给司机，后来则是陈茂林的女儿过来取货支付货款；程凤珍确认其欠款752000元，但认为不是货款，而是程凤珍用支票向陈茂林换取的现金；程凤珍表示有价值385144.4元的货物未予抵扣，但陈茂林不予确认，表示之前的货款均已结清。陈茂林称借据借条载明款项的实质为程凤珍欠其货款，而程凤珍支付的支票未能兑现，因此写下借据、借条。
本院认为：陈茂林诉称程凤珍拖欠其货款752000元，提交了两份借据、一份借条佐证，并陈述了双方交易的情形。本院认为，陈茂林提交的银行转账记录证明其与程凤珍之间存在交易关系，程凤珍提交的出仓单以及其关于陈茂林提走其货物未予抵扣欠款的陈述亦证明双方确实存在货物交易往来。程凤珍已确认欠款752000元，虽表示款项的性质为支票换取现金，但该752000元的款项中，能确认对应支票款项的金额仅有390000元。因此，从双方均经营锁具生意、交易往来频繁的事实及双方的举证情况来看，陈茂林关于程凤珍确认的欠款为货款的说法更为可信，本院予以采信。据此，程凤珍应当对752000元的货款承担清偿责任。陈茂林主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该损失应自2015年4月1日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程凤珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈茂林支付货款752000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，由被告程凤珍负担（该款已由原告陈茂林预付，被告程凤珍应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈茂林，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卢绮琴
第5页共6页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2597号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
法定代表人：刘雄，总经理。
委托代理人：徐江南、树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：江欣宽。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告江欣宽保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托代理人树森到庭参加诉讼，被告江欣宽经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司诉称：2015年2月28日，被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人蒋琪芳、庄琪玲等人借款300000元,约定年利率为6.2%,起息日为2015年2月28日,到期日为2016年2月24日;还款方式为到期日一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,作为投保人向原告投保永安白领融个人借款保证保险,被保险人为投资人蒋琪芳、庄琪玲等人,且蒋琪芳、庄琪玲等人同意作为被保险人。被告在约定的还本付息日到期后未按约支付本金和利息,原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2016年3月1日支付了保险金318703.27元,网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。请求判令:1、被告向原告支付赔款318703.27元;2、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失,自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。
被告江欣宽未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在审理过程中，原告永安保险上海分公司向本院提供了如下证据：
1、融资款清单、投资款清单、支付证明、宁波银行投融资平台服务协议(融资人版)、宁波银行投融资平台服务协议(投资人版)、借贷关系证明、客户账户明细表。证明被告通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向蒋琪芳、庄琪玲等人融资借款本金300000元的事实。
2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书。证明原、被告签订保险合同,被告未按期偿还本金利息,原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
被告江欣宽未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告永安保险上海分公司提供的证据均为原件，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月27日,被告通过广东优迈信息通信股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台(以下简称平台)勾选投融资平台服务协议后发布项目HZ201500000129,发布规模为300000元。同日投资人蒋琪芳等人在阅读投融资平台服务协议后通过平台投资该项目HZ201500000129,支付300000元,投融资平台服务协议(投资人版)载明:若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的,投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。次日,平台向第三方支付机构下达相关指令,将投资人借款支付至被告账户。双方约定的预期投资年收益率为6.2%,期限自2015年2月28日至2016年2月24日,共计362天,还款方式为到期一次性还本付息。同年9月29日,广东优迈信息通信股份有限公司变更为网金公司。同年12月9日,被告向原告投保永安白领融个人借款保证保险,约定:被保险人为蒋琪芳等人;保险金额为318703.27元;保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月24日二十四时止。2016年2月25日,由于被告未按约归还本金和利息,被保险人蒋琪芳等人的代理人网金公司代其向原告出具索赔申请书,要求原告赔偿保险金额为318703.27元。同日,原告与网金公司达成《定损协议书》一份,确定财产损失为318703.27元。同年3月1日,原告支付网金公司318703.27元。同日,网金公司向原告出具《权益转让书》一份,载明:原告已于2016年3月1日履行了保险责任,网金公司代被保险人蒋琪芳等人将借款合同约定的主债权及从权利(包括但不限于追偿权)转让给原告。
庭审后，本院向被告进行了调查询问,被告承认向蒋琪芳等人借款300000元属实,且被告从未还款。
本院认为，被告向原告投保永安白领融个人借款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效，合同约定被保险人为出借人蒋琪芳等人。被告作为借款人，本应按约还本付息给蒋琪芳等人，现因被告未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。对原告要求被告支付赔偿款318703.27元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告要求被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失的诉讼请求,因原、被告双方对此未予约定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、江欣宽于本判决生效之日起十日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款318703.27元。
二、驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080减半收取3040元，财产保全申请费2114元,共计5154元,由江欣宽负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 何亦波
二〇一六年六月十二日
书记员 冯 俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5076号
原告：沈海荣，男，1967年7月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：姬百利，男，1959年11月23日出生，汉族，住长兴县。
原告沈海荣与被告姬百利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告沈海荣到庭参加诉讼，被告姬百利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告沈海荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10000元，利息7800元（自2013年10月19日计算至2017年1月19日，共计39个月），合计17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬百利因资金周转向原告借款10000元，出具一份借条，约定月息2%。原告多次催讨借款未果，向本院提起诉讼。
原告沈海荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借条一份，证明被告姬百利向原告借款10000元，约定月息2%。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告姬百利于2013年10月19日向原告沈海荣借款10000元，并出具一份借条，约定月息2%。嗣后，原告就借款本息催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈海荣与被告姬百利之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告姬百利经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款本金10000元的民事责任。原告沈海荣与被告姬百利约定按月息2%计算借款利息，该利率不违反国家法律强制性规定，本院予以认定，被告姬百利应支付原告借款利息7800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬百利给付原告沈海荣借款本金10000元，利息7800元，合计17800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告姬百利承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费245元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黎慧玲
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 玮
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5076号原告：沈海荣，男，1967年7月15日出生，汉族，住长兴县。被告：姬百利，男，1959年11月23日出生，汉族，住长兴县。原告沈海荣与被告姬百利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告沈海荣到庭参加诉讼，被告姬百利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告沈海荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10000元，利息7800元（自2013年10月19日计算至2017年1月19日，共计39个月），合计17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬百利因资金周转向原告借款10000元，出具一份借条，约定月息2%。原告多次催讨借款未果，向本院提起诉讼。原告沈海荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．借条一份，证明被告姬百利向原告借款10000元，约定月息2%。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告姬百利于2013年10月19日向原告沈海荣借款10000元，并出具一份借条，约定月息2%。嗣后，原告就借款本息催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告沈海荣与被告姬百利之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告姬百利经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款本金10000元的民事责任。原告沈海荣与被告姬百利约定按月息2%计算借款利息，该利率不违反国家法律强制性规定，本院予以认定，被告姬百利应支付原告借款利息7800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬百利给付原告沈海荣借款本金10000元，利息7800元，合计17800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，由被告姬百利承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费245元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审 判 长  鲁 骅人民陪审员  黎慧玲人民陪审员  黄立宝二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 玮??
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保66号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。
被申请人西安森浩商贸有限公司。
被申请人西安瑞泽餐饮有限公司。
被申请人瞿业宏。
被申请人苏静容。
被申请人潘科。
本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人瞿业宏、苏静容、潘科、西安森浩商贸有限公司、西安瑞泽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人瞿业宏、苏静容、潘科、西安森浩商贸有限公司、西安瑞泽餐饮有限公司在银行的存款1143500元或查封其相应价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年3月31日作出了（2017）陕0103民初2452号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏静容名下位于本市雁塔区朱雀南路华城万象第6幢2单元11层21102号房屋的产权；查封被申请人潘科名下位于本市雁塔区长安南路86号奥城大厦第1幢1单元32层13208号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保66号申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。被申请人西安森浩商贸有限公司。被申请人西安瑞泽餐饮有限公司。被申请人瞿业宏。被申请人苏静容。被申请人潘科。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人瞿业宏、苏静容、潘科、西安森浩商贸有限公司、西安瑞泽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人瞿业宏、苏静容、潘科、西安森浩商贸有限公司、西安瑞泽餐饮有限公司在银行的存款1143500元或查封其相应价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年3月31日作出了（2017）陕0103民初2452号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人苏静容名下位于本市雁塔区朱雀南路华城万象第6幢2单元11层21102号房屋的产权；查封被申请人潘科名下位于本市雁塔区长安南路86号奥城大厦第1幢1单元32层13208号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年四月二十六日书记员  冯梅丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00019号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号，组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人：黄冉，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：赵凯，男，1975年11月20日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区任楼矿三村49栋506室，身份证号码34060419751120141X。
被告：赵康，男，1980年7月26日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区前岭第二居委会前岭矿北村647号，身份证号码340621198007261617。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告赵凯、赵康金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费333元，因原告撤诉，减半收取166.5元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 牛新华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5207号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志明、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王文田，男，汉族，1983年3月1日出生，住山东省临沂市罗庄区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告王文田民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、王文田立即归还锐拓公司借款本金37745.56元及利息（自2016年12月19日至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、由王文田承担本案律师代理费3000元；3、锐拓公司有权就王文田抵押的鲁Ｑ×××××车辆拍卖、变卖等方式自由处分并一所得价款在上述第一、二向诉请款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由王文田承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王文田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：王文田通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：王文田向各出借人借款43000元，借款期限1个月，自2016年3月18日至2016年4月18日，年利率9%，还款方式为每月18日还利息，到期归还本金；逾期还款的，王文田除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。王文田出具《<借款协议书>电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年3月17日，王文田与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，王文田与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：王文田以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为43000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为37745.56元，王文田归还借款本金3000元，2016年11月18日前的利息已付清。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文田于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款34745.56元，并支付利息损失（以34745.56元为基数，自2016年12月19日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告王文田所有的鲁Ｑ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在43000元范围内享有优先受偿权。
三、被告王文田于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告王文田承担448元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月二十九无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5207号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：王志明、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。被告：王文田，男，汉族，1983年3月1日出生，住山东省临沂市罗庄区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告王文田民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、王文田立即归还锐拓公司借款本金37745.56元及利息（自2016年12月19日至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、由王文田承担本案律师代理费3000元；3、锐拓公司有权就王文田抵押的鲁Ｑ×××××车辆拍卖、变卖等方式自由处分并一所得价款在上述第一、二向诉请款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由王文田承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王文田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：王文田通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：王文田向各出借人借款43000元，借款期限1个月，自2016年3月18日至2016年4月18日，年利率9%，还款方式为每月18日还利息，到期归还本金；逾期还款的，王文田除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。王文田出具《电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年3月17日，王文田与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，王文田与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：王文田以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为43000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为37745.56元，王文田归还借款本金3000元，2016年11月18日前的利息已付清。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文田于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款34745.56元，并支付利息损失（以34745.56元为基数，自2016年12月19日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告王文田所有的鲁Ｑ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在43000元范围内享有优先受偿权。三、被告王文田于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告王文田承担448元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月二十九无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1096号
原告：聂哲伊，女，1994年4月27日出生，汉族。
被告：湘潭市雨湖区状元教育培训学校。
法定代表人：刘冬云，负责人。
被告：湘潭状元教育中心。
法定代�人：刘昆，负责人。
被告：刘冬云，女，1950年11月11日出生，汉族。
被告：刘昆，男，1977年9月2日出生，汉族。
原告聂哲伊与被告湘潭市雨湖区状元教育培训学校、湘潭状元教育中心、刘冬云、刘昆劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告聂哲伊于2017年5月15日以被告已经支付了原告的工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂哲伊撤诉。
本案受理费，本院决定免交。
审 判 员 �陶华英
二〇一七年五月十五日
代理书记员 曾 芳 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初578号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年1月31日出生，汉族，无业。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被取保候审,2016年9月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月3日3时30分左右，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市浦口区柳州东路由东向西行驶至百润路附近时，与被害人王某驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰擦事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：所送检的杨某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为231.2mg／100ml。经南京市产品质量监督检验院检测：杨某所驾驶车辆的汽缸工作容积为69.5m1。
2016年7月3日，被告人杨某主动打电话报警，并在现场等候处理，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人杨某具有自首、发生交通事故、无证驾驶无号牌机动车的情节，建议判处被告人杨某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘培培
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1154号
原告：杭州易控电子科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号*楼第*层北。统一社会信用代码：330105000066667。
法定代表人：龚哲民，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐创杰电子有限公司。住所地：海盐县武原街道盐嘉公路联丰段**号。统一社会信用代码：9133042478292838XH。
法定代表人：浦培君，该公司执行董事。
原告杭州易控电子科技有限公司与被告海盐创杰电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：被告立即向原告支付货款31083元、按年利率8.7%赔偿自2015年12月1日起至货款清偿完毕之日止的利息损失并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月26日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买电脑主机及触摸屏液晶显示器各30台，总价款为61083元；合同签订后5个工作日内发货至海盐；被告于2015年11月30日前结清货款；若被告延迟付款，原告有权按货款金额的0.5%/日收取延迟利息。合同对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同月28日，原告向被告交付上述货物。被告除于2016年1月28日向原告支付货款30000元，其余货款31083元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有�。被告在收到原告的货物后，应按约支付货款。现，其拖欠31083元不付，已属违约，应承担相应的民事责任。即，被告应立即支付原告货款31083元。至于原告诉请的逾期付款利息损失，合同约定过高，现，原告自行调整为年利率8.7%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐创杰电子有限公司支付原告杭州易控电子科技有限公司货款31083元、赔偿利息损失（以未支付货款为基数，按年利率8.7%，自2015年12月1日起算至货款清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，由被告海盐创杰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月四日
书 记 员 马亚军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1089号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：郭金宝，男，1988年2月4日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告郭金宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金290,627.64元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息17,115.78元，逾期利息2,640.43元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和307,743.42元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月20日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为300,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月2日至2019年7月2日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月2日发放了300,000元，贷款期限：自2014年7月2日起至2017年7月2日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2015年3月9日至2016年6月29日，共6次循环发放了额度内贷款。2016年7月4日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金284,627.64元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息36,854.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和321,482.12元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告郭金宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭金宝未提交证据材料。鉴于被告郭金宝未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金宝应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金284,627.64元；
二、被告郭金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息36,854.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和321,482.12元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,956元，公告费560元，由被告郭金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第886-1号
原告献县宏伟建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者祝洪伟，1973年9月2日。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告大连市甘井子区海臣�模租赁站，住所地辽宁省大连市甘井子区。
经营者杨海臣。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古松山区物流园区。
法定代表人李国栋，职务总经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告献县宏伟建筑器材租赁站诉被告大连市甘井子区海臣钢模租赁站、赤峰宏基建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认为，原告所提交的租赁合同中承租方加盖了大连市甘井子区海臣钢模租赁站印章，大连市甘井子工商企业咨询服务中心出具的个人信息查询显示大连市甘井子区海臣钢模租赁站经营者为梅兴元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十�条规定“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。现原告注明的被告大连市甘井子区海臣钢模租赁站的经营者为杨海臣，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告献县宏伟建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费24750元，免于收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年六月十五日
书记员 杜旭涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初985号
原告：马广，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：费红亮，男，1976年6月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告：王成龙，男，1978年12月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
原告马广与被告费红亮、王成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广及被告费红亮、王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,237.00元、住院伙食补助费150.00元、误工费214.00元、护理费130.00元、拖车费300.00元、修车费10,950.00元，共计13,289.00元。事实和理由：2017年10月22日18时许，马广驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车由北向南行驶到巴彦县绥巴公路永发北时与费红亮驾驶头南尾北停靠在道路右侧未悬挂号牌（黑Ｂ×××××号）解放牌重型箱式货车追尾相撞，造成马广受伤、车辆受损的交通事故。经巴彦县交警大队认定，马广负事故主要责任。马广受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院检查后回到巴彦县医院住院5天。
费红亮辩称，费红亮不是肇事车辆的车主，肇事之前已经卖给王成龙，之后发生的事故应由王成龙承担责任。
王成龙辩称，不能赔付，当时王成龙没有跟费红亮形成交易，只是口头约定要买费红亮的车，（费红亮）将车送到巴彦镇内再给付车款。在途中的责任应该由费红亮承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年10月22日18时许，马广驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车由北向南行驶到巴彦县绥巴公路永发北时，与费红亮驾驶的头南尾北停靠在道路右侧未悬挂号牌（黑Ｂ×××××号）解放牌重型箱式货车追尾相撞，造成马广受伤、车辆受损的交通事故。经巴彦县公安局交通警察大队责任认定，马广负事故的主要责任，费红亮负事故的次要责任。马广受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院检查后回到巴彦县人民医院住院4天，诊断为“前额部、下颌部、双手腕部皮肤擦挫伤”，合计医疗费5,144.00元。该肇事车辆系费红亮与王成龙二人约定进行买卖的车辆，未投保第三者责任强制险，费红亮系卖方，王成龙系买方。王成龙系巴彦镇居民，双方商议在巴彦镇交付车辆，费红亮驾驶该车前往巴彦镇交付途中与马广驾驶的车辆相撞。马广的车辆在送往哈尔滨修理的过程中发生拖车费用1,030.00元，经巴彦县价格认证中心认定，车辆损失价格为34,295.00元。
2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资为28,782.00元/年，即2,399.00元/月。居民服务和其他服务业平均工资为55,411.00元/年，即152.00元/天。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、费红亮、王成龙是否应当对马广的人身损害及车辆损失承担赔偿责任；二、各方责任比例如何划分；三、具体赔偿数额如何认定。
关于费红亮、王成龙是否应当对马广的人身损害及车辆损失承担赔偿责任的问题。费红亮的车辆系在达成买卖协议之后转移交付的途中肇事，费红亮认可其与王成龙达成口头买卖车辆协议后，自己同意将车辆送至巴彦镇交付王成龙，应认定本案买卖车辆交付的地点在巴彦镇，发生肇事是在交付的途中，按法律规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，本案中费红亮与王成龙之间的买卖行为尚未完成交付，交易的车辆仍由费红亮控制管理，所有权未发生转移，所有权人仍是费红亮，故费红亮应当对肇事所致的损害承担赔偿责任。王成龙尚未取得标的物的所有权，亦并未实际占有、使用，故不应承担赔偿责任。
关于双方的责任比例如何划分的问题。根据双方的过错程度，费红亮应承担30%的赔偿责任，其余70%由马广自行负担。
关于具体赔偿数额如何认定的问题。关于医疗费,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，马广实际发生的治疗费用应为5，144.00元，其诉讼请求赔偿4,125.00元，未超出法律规定，应予支持。关于误工费，马广无固定职业，误工费计算标准应按《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费总额应为316.00元（79.00元×4天），对其诉求中超出的部分不予支持。关于护理费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，马广实际住院4天，其诉讼请求赔偿390.00元，未超出法律规定，应予支持。关于住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差的伙食标准确定，按实际住院天数4天计算，为400.00元（100.00元×4天）。关于车辆损失，应按价格认证中心认定的车损价格确认为34,295.00元。关于拖车费1,030.00元，系车辆送至哈尔滨维修实际发生的费用，属于损失范畴，应予支持。综上，马广的人身及财产损害赔偿总额应为40,605.00元，费红亮应承担30%责任，赔偿马广12,181.00元。
综上所述，马广的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告费红亮于本判决生效后十日内赔偿原告马广各项费用共计12,181.00元；
二、驳回原告马广其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，由被告费红亮负担121.00元，原告马广负担11.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年七月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初985号原告：马广，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：费红亮，男，1976年6月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。被告：王成龙，男，1978年12月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。原告马广与被告费红亮、王成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广及被告费红亮、王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,237.00元、住院伙食补助费150.00元、误工费214.00元、护理费130.00元、拖车费300.00元、修车费10,950.00元，共计13,289.00元。事实和理由：2017年10月22日18时许，马广驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车由北向南行驶到巴彦县绥巴公路永发北时与费红亮驾驶头南尾北停靠在道路右侧未悬挂号牌（黑Ｂ×××××号）解放牌重型箱式货车追尾相撞，造成马广受伤、车辆受损的交通事故。经巴彦县交警大队认定，马广负事故主要责任。马广受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院检查后回到巴彦县医院住院5天。费红亮辩称，费红亮不是肇事车辆的车主，肇事之前已经卖给王成龙，之后发生的事故应由王成龙承担责任。王成龙辩称，不能赔付，当时王成龙没有跟费红亮形成交易，只是口头约定要买费红亮的车，（费红亮）将车送到巴彦镇内再给付车款。在途中的责任应该由费红亮承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年10月22日18时许，马广驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车由北向南行驶到巴彦县绥巴公路永发北时，与费红亮驾驶的头南尾北停靠在道路右侧未悬挂号牌（黑Ｂ×××××号）解放牌重型箱式货车追尾相撞，造成马广受伤、车辆受损的交通事故。经巴彦县公安局交通警察大队责任认定，马广负事故的主要责任，费红亮负事故的次要责任。马广受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院检查后回到巴彦县人民医院住院4天，诊断为“前额部、下颌部、双手腕部皮肤擦挫伤”，合计医疗费5,144.00元。该肇事车辆系费红亮与王成龙二人约定进行买卖的车辆，未投保第三者责任强制险，费红亮系卖方，王成龙系买方。王成龙系巴彦镇居民，双方商议在巴彦镇交付车辆，费红亮驾驶该车前往巴彦镇交付途中与马广驾驶的车辆相撞。马广的车辆在送往哈尔滨修理的过程中发生拖车费用1,030.00元，经巴彦县价格认证中心认定，车辆损失价格为34,295.00元。2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资为28,782.00元/年，即2,399.00元/月。居民服务和其他服务业平均工资为55,411.00元/年，即152.00元/天。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、费红亮、王成龙是否应当对马广的人身损害及车辆损失承担赔偿责任；二、各方责任比例如何划分；三、具体赔偿数额如何认定。关于费红亮、王成龙是否应当对马广的人身损害及车辆损失承担赔偿责任的问题。费红亮的车辆系在达成买卖协议之后转移交付的途中肇事，费红亮认可其与王成龙达成口头买卖车辆协议后，自己同意将车辆送至巴彦镇交付王成龙，应认定本案买卖车辆交付的地点在巴彦镇，发生肇事是在交付的途中，按法律规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，本案中费红亮与王成龙之间的买卖行为尚未完成交付，交易的车辆仍由费红亮控制管理，所有权未发生转移，所有权人仍是费红亮，故费红亮应当对肇事所致的损害承担赔偿责任。王成龙尚未取得标的物的所有权，亦并未实际占有、使用，故不应承担赔偿责任。关于双方的责任比例如何划分的问题。根据双方的过错程度，费红亮应承担30%的赔偿责任，其余70%由马广自行负担。关于具体赔偿数额如何认定的问题。关于医疗费,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，马广实际发生的治疗费用应为5，144.00元，其诉讼请求赔偿4,125.00元，未超出法律规定，应予支持。关于误工费，马广无固定职业，误工费计算标准应按《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费总额应为316.00元（79.00元×4天），对其诉求中超出的部分不予支持。关于护理费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，马广实际住院4天，其诉讼请求赔偿390.00元，未超出法律规定，应予支持。关于住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差的伙食标准确定，按实际住院天数4天计算，为400.00元（100.00元×4天）。关于车辆损失，应按价格认证中心认定的车损价格确认为34,295.00元。关于拖车费1,030.00元，系车辆送至哈尔滨维修实际发生的费用，属于损失范畴，应予支持。综上，马广的人身及财产损害赔偿总额应为40,605.00元，费红亮应承担30%责任，赔偿马广12,181.00元。综上所述，马广的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告费红亮于本判决生效后十日内赔偿原告马广各项费用共计12,181.00元；二、驳回原告马广其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，由被告费红亮负担121.00元，原告马广负担11.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一八年七月五日书记员  安 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第0008号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某。2003年9月26日因犯盗窃罪被山东省青岛市李苍区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年5月9日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，12月24日被取保候审，12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年10月3日，被告人王某至扬州市邗江区西湖镇蜀岗村大杨组8-1号被害人闵某家，采用撬防盗窗、钻窗入室的手段，窃得黄金吊坠1只、佳能牌照相机1部。
案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人闲桂香、施某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、抓获经过及刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃多次被刑罚处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年一月六日
书记员 周 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终362号
上诉人（原审被告）：北京柏林瀚体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室。
法定代表人：毛彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梓豪，男，1995年10月23日出生，汉族。
上诉人北京柏林瀚体育文化发展有限公司（下称“柏林瀚公司”）因与被上诉人王梓豪服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初2885号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
柏林瀚公司上诉称：柏林瀚公司实际营业地址已变更为北京市朝阳区�分公司，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
王梓豪对于柏林瀚公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王梓豪所提要求柏林瀚公司返还费用的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，柏林瀚公司并未提交有效证据确定该公司主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办�机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，柏林瀚公司的注册地址北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室，应认定为该公司住所地；因柏林瀚公司的住所地位于北京市西城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；王梓豪选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；柏林瀚公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告北京柏林瀚体育文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终362号上诉人（原审被告）：北京柏林瀚体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室。法定代表人：毛彬，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梓豪，男，1995年10月23日出生，汉族。上诉人北京柏林瀚体育文化发展有限公司（下称“柏林瀚公司”）因与被上诉人王梓豪服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初2885号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。柏林瀚公司上诉称：柏林瀚公司实际营业地址已变更为北京市朝阳区�分公司，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。王梓豪对于柏林瀚公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王梓豪所提要求柏林瀚公司返还费用的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，柏林瀚公司并未提交有效证据确定该公司主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办�机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，柏林瀚公司的注册地址北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室，应认定为该公司住所地；因柏林瀚公司的住所地位于北京市西城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；王梓豪选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；柏林瀚公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告北京柏林瀚体育文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年五月九日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终339号
上诉人（原审原告）：曹凯源，男，2002年2月13日出生，住山东省博兴县。
法定代理人：陈逵香，女，1970年12月22日出生，住址同上，系曹凯源母亲。
委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市中华武术学校。住所地：滨州市经济技术开发区里则办事处。
法定代表人：陈庆良，该校校长。
委托诉讼代理人：王德荣，该学校职工。
委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
上诉人曹凯源因与被上诉人滨州市中华武术学校身体权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹凯源上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判滨州市中华武术学校赔偿各项损失28233.54元；2.依法解除双方之间的教育培训合同，滨州市中华武术学校退还学费等10050元；3.一、二审诉讼费由滨州市中华武术学校承担。事实和理由：1.曹凯源作为限制民事行为能力人，对在校期间从事正常娱乐活动可能造成的损害无法预见，主观上不存在过错。滨州市中华武术学校未按照国家标准设置活动场地，未尽到教育、管理职责，应就曹凯源全部损失承担赔偿责任；2.滨州市中华武术学校未尽到教育、管理职责，致使曹凯源受到人身伤害，双方签订合同的目的已不能实现，且曹凯源自受伤后已将全部生活学习用品从学校取回，双方的合同实际上也已经解除，同时，曹凯源在本案中主张退还学费等费用亦符合《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定。因此，一审判决以不属同一法律关系为由未对曹凯源退还学费的请求予以审理不当。
滨州市中华武术学校辩称，依据本案查明的事实，曹凯源不是在学校的教学或训练场所受伤，所参与的游戏亦不是由学校组织安排，因此，学校不存在教育、管理责任。曹凯源违反学校安全管理规定，在自由活动时间与同学做游戏过程中因快速奔跑摔倒受伤，损害系因自身原因造成，学校不应当承担赔偿责任；2.曹凯源请求退还学费等费用的主张与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，且本案亦不存在解除合同的条件。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
曹凯源向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿各项损失共计28233.54元，并退还学费等费用10050元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：滨州市中华武术学校为封闭式寄宿制民办学校。2014年12月10日，原告曹凯源的家人为曹凯源上学问题，经与滨州市中华武术学校协商后即缴纳学杂费及生活费10050元入校就读。2015年5月23日下午6时许，曹凯源与几名同学在学校东北侧的土质空旷场地上玩“占堡”攻防游戏，曹凯源在游戏中快速奔跑时摔倒受伤，随后滨州市中华武术学校老师安排同学将曹凯源送至附近诊所就诊，后又安排车辆转至滨州市人民医院治疗，住院2天，支付医疗费2264.95元。经诊断，曹凯源右胫腓骨骨折。曹凯源出院当日又转至桓台县起凤整骨医院治疗，住院20天，支付医疗费10626.94元。曹凯源伤情经鉴定构不成伤残，住院期间需2人护理，院外需1人护理90天，后续手术取内固定物费用8000元。治疗结束后，曹凯源未再返校。经审核，确认曹凯源损失有：医疗费12891.89元、后续治疗费8000元、护理费4361.7元、住院伙食补助费690元、交通费800元、司法鉴定费2500元，合计29243.59元。另查明，滨州市中华武术学校未设置符合标准的田径、球类等体育活动及娱乐活动的设施和场地，曹凯源受伤的地方为自由活动场地，土质，未硬化。
一审法院认为，本案为身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的。”滨州市中华武术学校作为封闭式寄宿制学校，未按照国家标准设置生活及其他公共设施和场地，没有全面尽到教育、管理职责，造成曹凯源发生伤害事故，依法应当承担侵权责任。曹凯源作为限制民事行为能力人，心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解、预见自己行为的后果。其在做游戏期间快速奔跑，应当认识、预见到自己的行为具有一定程度的危险性，可能产生不利后果，但其没有预见或自信能够避免，对于发生的伤害事故，其在主观上存在较大过失，因此应当依法减轻侵权人的民事责任。曹凯源主张退还学费，但未主张解除合同，且与本案不是同一法律关系，对曹凯源该主张不予审理，曹凯源可另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、被告滨州市中华武术学校赔偿原告曹凯源各项经济损失29243.59元的40%，计款11697.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹凯源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告曹凯源负担461元，被告滨州市中华武术学校负担307元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和第二十六的规定，学校或教育机构对在校限制民事行为能力人学习生活期间受到的人身损害承担过错责任，限制民事行为能力人对损害的发生也有过错的，可以减轻学校或教育机构的赔偿责任。本案中，曹凯源系在课余时间与同学玩游戏时因奔跑过快导致身体失衡后摔倒受伤，由于事故场地不是学校规划的专门室外运动或激烈游戏活动场地且也无证据证实事故场地存在影响一般通行的安全隐患，因此，本案事故的发生在客观上应更多归因于曹凯源自身奔跑速度过快或奔跑中未掌握好平衡；事故发生时，曹凯源已满十三周岁，已经具备一定的认知和判断能力，特别是对于快速奔跑可能导致摔倒受伤这一普通常识性风险应具有相应的认识和预见，但本案中其并没有尽到足够的注意义务，因此，本案事故的发生在主观上亦可部分归因于曹凯源自身的疏忽大意或过于自信。综上，对本案事故的发生，曹凯源自身存在较大过错，一审判决据此减轻滨州市中华武术学校的赔偿责任符合法律规定。本案为侵权纠纷，而曹凯源主张退还学费等费用的请求属合同纠纷，两者属于基于不同法律关系形成的不同诉讼请求，而不是同一诉讼请求涉及两个法律关系。因此，一审法院未对曹凯源退还学费等费用的诉讼请求进行实体审理并无不当。
综上所述，曹凯源上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人曹凯源负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 彧
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终339号上诉人（原审原告）：曹凯源，男，2002年2月13日出生，住山东省博兴县。法定代理人：陈逵香，女，1970年12月22日出生，住址同上，系曹凯源母亲。委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市中华武术学校。住所地：滨州市经济技术开发区里则办事处。法定代表人：陈庆良，该校校长。委托诉讼代理人：王德荣，该学校职工。委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。上诉人曹凯源因与被上诉人滨州市中华武术学校身体权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹凯源上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判滨州市中华武术学校赔偿各项损失28233.54元；2.依法解除双方之间的教育培训合同，滨州市中华武术学校退还学费等10050元；3.一、二审诉讼费由滨州市中华武术学校承担。事实和理由：1.曹凯源作为限制民事行为能力人，对在校期间从事正常娱乐活动可能造成的损害无法预见，主观上不存在过错。滨州市中华武术学校未按照国家标准设置活动场地，未尽到教育、管理职责，应就曹凯源全部损失承担赔偿责任；2.滨州市中华武术学校未尽到教育、管理职责，致使曹凯源受到人身伤害，双方签订合同的目的已不能实现，且曹凯源自受伤后已将全部生活学习用品从学校取回，双方的合同实际上也已经解除，同时，曹凯源在本案中主张退还学费等费用亦符合《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定。因此，一审判决以不属同一法律关系为由未对曹凯源退还学费的请求予以审理不当。滨州市中华武术学校辩称，依据本案查明的事实，曹凯源不是在学校的教学或训练场所受伤，所参与的游戏亦不是由学校组织安排，因此，学校不存在教育、管理责任。曹凯源违反学校安全管理规定，在自由活动时间与同学做游戏过程中因快速奔跑摔倒受伤，损害系因自身原因造成，学校不应当承担赔偿责任；2.曹凯源请求退还学费等费用的主张与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，且本案亦不存在解除合同的条件。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。曹凯源向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿各项损失共计28233.54元，并退还学费等费用10050元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：滨州市中华武术学校为封闭式寄宿制民办学校。2014年12月10日，原告曹凯源的家人为曹凯源上学问题，经与滨州市中华武术学校协商后即缴纳学杂费及生活费10050元入校就读。2015年5月23日下午6时许，曹凯源与几名同学在学校东北侧的土质空旷场地上玩“占堡”攻防游戏，曹凯源在游戏中快速奔跑时摔倒受伤，随后滨州市中华武术学校老师安排同学将曹凯源送至附近诊所就诊，后又安排车辆转至滨州市人民医院治疗，住院2天，支付医疗费2264.95元。经诊断，曹凯源右胫腓骨骨折。曹凯源出院当日又转至桓台县起凤整骨医院治疗，住院20天，支付医疗费10626.94元。曹凯源伤情经鉴定构不成伤残，住院期间需2人护理，院外需1人护理90天，后续手术取内固定物费用8000元。治疗结束后，曹凯源未再返校。经审核，确认曹凯源损失有：医疗费12891.89元、后续治疗费8000元、护理费4361.7元、住院伙食补助费690元、交通费800元、司法鉴定费2500元，合计29243.59元。另查明，滨州市中华武术学校未设置符合标准的田径、球类等体育活动及娱乐活动的设施和场地，曹凯源受伤的地方为自由活动场地，土质，未硬化。一审法院认为，本案为身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的。”滨州市中华武术学校作为封闭式寄宿制学校，未按照国家标准设置生活及其他公共设施和场地，没有全面尽到教育、管理职责，造成曹凯源发生伤害事故，依法应当承担侵权责任。曹凯源作为限制民事行为能力人，心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解、预见自己行为的后果。其在做游戏期间快速奔跑，应当认识、预见到自己的行为具有一定程度的危险性，可能产生不利后果，但其没有预见或自信能够避免，对于发生的伤害事故，其在主观上存在较大过失，因此应当依法减轻侵权人的民事责任。曹凯源主张退还学费，但未主张解除合同，且与本案不是同一法律关系，对曹凯源该主张不予审理，曹凯源可另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、被告滨州市中华武术学校赔偿原告曹凯源各项经济损失29243.59元的40%，计款11697.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹凯源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告曹凯源负担461元，被告滨州市中华武术学校负担307元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和第二十六的规定，学校或教育机构对在校限制民事行为能力人学习生活期间受到的人身损害承担过错责任，限制民事行为能力人对损害的发生也有过错的，可以减轻学校或教育机构的赔偿责任。本案中，曹凯源系在课余时间与同学玩游戏时因奔跑过快导致身体失衡后摔倒受伤，由于事故场地不是学校规划的专门室外运动或激烈游戏活动场地且也无证据证实事故场地存在影响一般通行的安全隐患，因此，本案事故的发生在客观上应更多归因于曹凯源自身奔跑速度过快或奔跑中未掌握好平衡；事故发生时，曹凯源已满十三周岁，已经具备一定的认知和判断能力，特别是对于快速奔跑可能导致摔倒受伤这一普通常识性风险应具有相应的认识和预见，但本案中其并没有尽到足够的注意义务，因此，本案事故的发生在主观上亦可部分归因于曹凯源自身的疏忽大意或过于自信。综上，对本案事故的发生，曹凯源自身存在较大过错，一审判决据此减轻滨州市中华武术学校的赔偿责任符合法律规定。本案为侵权纠纷，而曹凯源主张退还学费等费用的请求属合同纠纷，两者属于基于不同法律关系形成的不同诉讼请求，而不是同一诉讼请求涉及两个法律关系。因此，一审法院未对曹凯源退还学费等费用的诉讼请求进行实体审理并无不当。综上所述，曹凯源上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由上诉人曹凯源负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  王守亮审判员  刘 伟二〇一八年三月二十七日书记员  李 彧
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第970号
原告饶某某，女，1989年12月8日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
委托代理人华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1984年10月9日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住址同原告。
原告饶某某诉被告杨某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人华朝珍到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：2003年，我经人介绍与被告谈婚，2006年1月6日同居生活，至今未补办结婚登记手续。2008年8月8日生育长子杨某甲。同居期间修有砖混结构住房两间，享有债权5，000.00元。同居后，因双方性格不和，无法共同生活，现已分居多年。为此，请求判决非婚生子杨某甲由被告监护抚养、原告自愿每月给付抚养费300.00元至孩子独立生活止；孩子书学费、医疗费凭有效票据各半承担；共同财产平均分割、共同债权归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告饶某某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、《金沙县妇幼保健院妇科检查报告单》一份：拟证明原告现未怀孕；
2、金沙县平坝镇朝阳村民委员会出具的《证明》一份：拟证明双方同居后于2008年8月8日生育一子，取名杨某甲；双方因感情不和自愿解除婚姻关系；
3、原、被告及其非婚生子杨某甲的户口册复印件各一份：拟证明原、被告及杨某甲的身份情况。
被告杨某某未作答辩。
被告杨某某在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告饶某某提交的第1、3号证据因符合证据三性的基本特征，本院予以认定；对原告提交的第2号证据中关于原、被告双方同居后于2008年8月8日生育一子，取名杨某甲的事实予以认定；关于原、被告感情不和的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍谈婚，2006年1月6日同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年8月8日生育一子，取名杨某甲，现与被告共同生活。双方同居期间与被告母亲及被告之哥共同在金沙县箐门乡（现平坝镇）朝阳村修建有砖混结构住房两间。原告认为双方已无法共同生活，于2014年7月8日诉至本院，请求裁决。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点是：非婚生子杨某甲由谁监护抚养的问题。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理之规定。本案中，原、被告双方同居时均未达法定婚龄，且至今未补办结婚登记手续，双方之间为同居关系，自始不受法律保护，无需解除。非婚生子杨某甲尚未成年，在原、被告分居期间与被告共同生活，与被告已建立了较为深厚的感情，应由被告监护抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”依照2013年贵州省农村居民人均年生活消费支出4，740.18元／年，结合杨某甲生活地实际消费水平，原告关于每月给付抚养费300.00元至孩子独立生活止，孩子书学费、医疗费凭有效票据各半承担的主张合法，应予支持。
综上，原告关于判决非婚生子杨某甲由被告监护抚养的请求理由成立，本院予以支持；原告自愿每月给付子女抚育费300.00元至孩子独立生活止，孩子书学费、医疗费凭有效票据各半承担的请求高于其应承担的抚养费，本院予以确认。原告主张的共同财产及共同债权，因被告未到庭质证，本院对共同财产、共同债权无法确认，应另案处理。为此，依照《中华人民共和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，判决如下：
一、非婚生子杨某甲由被告杨某某监护抚养，原告饶某某从本判决生效之日起每月给付抚育费300.00元，至杨某甲年满十八周岁止；杨某甲的书学费、医疗费凭有效票据由原告饶某某与被告杨某某各半承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 员 沙 成 万
人民陪审员 石 庆 余
人民陪审员 蒋 长 贵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 方世祥（代）