广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2719号
上诉人（原审被告）：深业泰然（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然工贸园泰然四路劲松大厦21-22楼。
法定代表人：陈多，董事长。
委托诉讼代理人：周维明，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高春燕，女，汉族，1978年1月3日出生，住所地：深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：米斌，男，汉族，1976年4月14日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，系高春燕的配偶。
委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。
上诉人深业泰然（集团）股份有限公司（以下简称深业泰然公司）因与被上诉人高春燕商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深业泰然公司的委托诉讼代理人周维明、李强，被上诉人高春燕的委托诉讼代理人米斌、凌文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深业泰然公司上诉请求，一、撤销一审判决，改判驳回高春燕的诉讼请求，由高春燕承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）高春燕是否支付了剩余500万元购房款是本案的基本事实，也是双方的争论焦点。在一审庭审过程中，深业泰然公司主动提交了高春燕已经支付7,310,887.00元购房款的证据，并明确提出高春燕并未支付剩余应付的500万元购房款。因此，深业泰然公司与高春燕就案件事实上的争议就只有高春燕是否支付了剩余的500万元购房款。（二）高春燕并未支付剩余的500万元购房款。对于争议的500万元购房款，高春燕承认没有自行支付给深业泰然公司，当庭口头提出已由石某、郭某辉代付，但并未提出任何证据证明，故高春燕尚欠购房款500万元。（三）深业泰然公司已经明确承认在交易过程中发生了失误。一审判决依据该等失误推定高春燕付清了全部购房款，明显与事实不符。事实上，高春燕所称的石某、郭某辉代为支付的500万元，是由案外人深圳市格某电子科技有限公司于2012年3月7日为石某、郭某辉所购房产向深业泰然公司支付的。高春燕从石明处受让涉案房产后，于2012年9月签订购房合同时声称石某、郭某辉此前所支付的500万元用以冲抵涉案房产购房款。深业泰然公司工作人员曾要求高春燕提供石某、郭某辉出具的500万元代付款证明，并将该事项附注在相应的收款收据上。但此后因工作人员疏忽，在未能收到石某、郭某辉出具的500万元代付款证明的情况下就将全额收款收据、发票等交付给了高春燕。2015年，深业泰然公司工作人员发现了该问题，立即要求高春燕补充提交代付款证明或另行支付剩余房款500万元。但高春燕拒绝了深业泰然公司的该合理要求。对于上述深业泰然公司的失误，深业泰然公司已当庭做出了说明，高春燕也认同从石某处受让涉案房产及500万元拟冲抵购房款等事实，因此，高春燕已经承认其并未实际向深业泰然公司付款，也未向深业泰然公司提供任何代付款证明。深业泰然公司的失误行为（包括开具收据及发票、办证资料等），不是深业泰然公司的真实意思表示，也与案件事实不符。二、高春燕并未依约履行其主要的合同义务，构成了严重违约，深业泰然公司有权拒绝为其办理房产证。深业泰然公司的确存在失误，但该等失误不应导致高春燕未付的剩余500万元房款变为“已付”，也不应导致深业泰然公司与高春燕之间的权利义务关系得以改变。高春燕未能支付剩余的500万元购房款、也没有证据证明他人代其支付了剩余购房款，因此，高春燕并未依约履行其支付购房款的主要合同义务，构成了严重违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定及当事人双方签订的《深圳市房地产买卖合同》附件五第2项约定，深业泰然公司有权拒绝给高春燕办理房产证。
高春燕辩称，一、深业泰然公司在上诉状中并没有对原审判决查明的事实提出质疑，高春燕对原审查明的事实也没有任何异议。二、原审认定高春燕已向深业泰然公司付清了全部购房款所运用的证据规则完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。高春燕提供了充分的证据证明自己已经履行了购房合同约定的付款义务，深业泰然公司的相关行为也反证了高春燕履行了义务。深业泰然公司否认高春燕完全履行付款义务，仅凭自己的内部记账材料来证明自己的观点，举证不足。三、一审法院并非依据深业泰然公司的所谓失误来推定高春燕付清了购房款。四、深业泰然公司的“失误”之说，经不起推敲。深业泰然公司作为规范的上市国企，在严格、规范的财会制度下，必然会在核实实收金额后才开具相应的收款票据。五、未有代付证明并不必然说明相应款项未付，况且深业泰然公司要求的所谓代付证明并未在2012年9月6日标注在出具给高春燕的“收款收据”上，也未标注在2014年10月份开具给高春燕的发票上，而是仅仅标注在自己的内部有关记账凭证上，这说明提供代付证明并非高春燕应履行的义务。
高春燕向一审法院起诉请求，1、深业泰然公司为高春燕提供必需文件资料，协助高春燕办理深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14XXX号房地产转移登记并办理房地产权证书；2、由深业泰然公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年9月6日，高春燕（买受人）与深业泰然公司（出卖人）签订深（福）网预买字（2012）第22XX号《深圳市房地产买卖合同》（预售)，约定：高春燕向深业泰然公司购买深业泰然公司开发的深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14XXX号房产（下称涉案房产），用途为工业厂房，建筑面积为330.18平方米；购房总价款为12310887元；高春燕于签订本合同之日一次性付清购房总价款12310887元；高春燕支付购房款后，深业泰然公司应开具发票；深业泰然公司应于2013年3月31日前将涉案房产交付给高春燕；深业泰然公司应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具本房地产深业泰然公司委托高春燕自行登记办证的备案申请，高春燕于本房地产项目初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；办理《房地产证》的有关税费按国家规定由买卖双方各自承担。
同日，深业泰然公司向高春燕出具两份《收款收据》，分别确认收到高春燕支付的涉案房产定金500000元、楼款11810887元，合计12310887元。
2012年12月24日，深业泰然公司向高春燕发出《入伙通知书》，通知高春燕于2012年12月30日办理入伙手续。双方确认高春燕于2012年12月30日办理了入伙手续。
2014年10月，深业泰然公司就涉案房产向高春燕开具了两份《转让（销售）房地产专用发票》，金额分别为5592807元、6718080元，合计12310887元。
一审庭审中，另查明以下事实：1、双方确认高春燕购买涉案房产系从案外人石某处转手而来，深业泰然公司主张高春燕购房款中有500万元未付，主要是公司内部记账凭证中写明欠500万元的代付凭证，而高春燕主张该500万元由石明代付，深业泰然公司在开具《收款收据》和发票时，甚至在后来出具办证手续时从未要求其提供所谓的代付凭证，说明该500万元已付；2、涉案房产已经办理了初始登记，且具备了办证条件；3、2014年10月，深业泰然公司曾向高春燕出具了办证所需的有关资料，但高春燕因自身原因直至2015年7月才向产权登记部门申请办证，已经超过了180天的办证期限，产权登记部门告知有关资料过期了，需要重新提交，高春燕再找深业泰然公司，深业泰然公司拒绝配合，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，高春燕、深业泰然公司之间签订的商品房预售合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点在于高春燕有无付清购房款。鉴于：其一，高春燕已经提交了深业泰然公司出具的《收款收据》及商品房销售专用发票，该证据显示深业泰然公司已确认收取了高春燕全部购房款；其二，深业泰然公司已依约向高春燕交付了涉案房产，从合同约定的履行顺序来看，先付款，再交房，深业泰然公司交房的行为反证了高春燕已经付清了购房款；其三，在涉案房产具备办证条件后，深业泰然公司亦依约向高春燕出具了有关办证资料，进一步反证高春燕已经付清了房款。综上，一审法院认定高春燕已向深业泰然公司付清了全部购房款，深业泰然公司应依约向高春燕提供有关办证资料，协助高春燕办证并将涉案房产转移登记至高春燕名下，高春燕的诉讼请求成立，一审法院予以支持。办理《房地产证》的有关税费按国家规定由买卖双方各自承担。深业泰然公司的抗辩缺乏依据，一审法院不予采信。鉴于深业泰然公司在依约向高春燕提供了有关办证资料后，高春燕因自身原因未及时办证，导致有关资料过期，高春燕本身具有过错，一审法院决定诉讼费应由高春燕自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：深业泰然（集团）股份有限公司应于判决生效之日起十五内向高春燕提供办理产权转移登记的有关文件资料，协助高春燕将位于深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14XXX号房产转移登记至高春燕名下，办理《房地产证》的有关税费按国家规定由买卖双方各自承担。当事人如未按判决指定期限履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定处理。本案受理费95665元，由高春燕负担（已交纳）。
二审经审理查明：深业泰然公司一审庭审确认，涉案房产系由石某、郭某辉购买后转让给高春燕，石某、郭某辉购买时支付了500万元房款，后来石某、郭某辉称将该已付的500万元转给高春燕，作为高春燕的已付房款。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：高春燕有无付清购房款。《深圳市房地产买卖合同（预售）》第八条约定，买受人支付购房款后，出卖人应开具发票。买受人已经付清购房款的，出卖人应当出具付清购房款证明书。2012年9月6日，深业泰然公司向高春燕出具两份《收款收据》，分别确认收到高春燕支付的涉案房产定金500000元、楼款11810887元，合计12310887元。2014年10月，深业泰然公司就涉案房产向高春燕开具两份《转让（销售）房地产专用发票》。双方确认高春燕于2012年12月30日办理入伙手续。结合深业泰然公司一审庭审中关于涉案房产系由石某、郭某辉购买后转让给高春燕，石某、郭某辉原已支付的500万元转给高春燕并作为高春燕已付房款的确认内容，本院认定高春燕已付清全部购房款。
综上，深业泰然公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费95665元，由深业泰然（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 张 秀 萍
审判员 朱 宽
二〇一八年五月二日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。