wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07884号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：李智红，系公司员工。
被告：肖辅明，男，1963年11月25日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：罗秀丽，系肖辅明之妻。
原告重庆福光物业管理有限公司（下称福光公司）与被告肖辅明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托代理人李智红、被告肖辅明的委托代理人罗秀丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福光公司诉称：2006年12月31日，原告与重庆市江北区明瑜恒康小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，又在2010年3月1日与业委会签订合同，约定了物业服务收费标准等内容。原告严格按照合同提供规范的物管服务，完全履行自己的合同义务并因此赢得了广大业主的赞同和支持。被告未交2011年3月1日至2015年4月30日期间的物管费。对此，原告工作人员曾于2011年12月17日、2012年12月20日、2013年12月10日和2015年5月2日多次与被告协商，希望达成共识，但被告既不答复又拒交物管费。综上，请求：判决被告交纳2011年3月1日至2015年4月30日期间的物业管理费1828.5元，2015年1月至4月期间的垃圾费16元、路灯费8元，以及违约金300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖辅明辩称：我们看不到原告物管公司的任何服务，他们从未来协商过。不交物业费的原因，是被告房屋漏水，原告从未协助解决；另外，小区环境脏乱差现象严重，管理水平差；向原告反映的问题，从来都不解决。我们现在还是承认要交物管费，但是要先把以上问题解决好。
经审理查明：原告系贰级资质的物业管理企业。2010年3月1日，原告与重庆市江北区石马河明瑜恒康佳苑业主委员会（下称明瑜恒康业委会）签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务�合同期限为2010年3月2日至2014年12月31日。2015年1月6日，原告又与明瑜恒康业委会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为小区提供服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同约定原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和�合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用实行包干制，按季度收取，其标准为（按建筑面积计算）：住宅0.4元／月·平方米（包括全部非住宅及门面）；本小区路灯费按2元／户／月收取，从2008年1月1日开始执行；垃圾转运费按4元／户／月收取；化粪池清掏费由大修资金开支。物业服务费用业主可选择按月或按季或按年交纳，业主或物业使用人应在每月或每季或每年前15日履行交纳义务。业委会、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。上述合同签订后，原告进入明瑜恒康小区开展物业服务。
另查，2013年3月4日，位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-
X房屋的权利人由重庆市金瑜盛实业有限公司变更为被告肖辅明，该房屋建筑面积为91.44平方米。被告未交纳该房2013年3月4日至2015年4月30日期间的物业服务费以及2015年1月至同年4月的路灯费和垃圾费。另，原告于案件审理中申请撤回其主张2011年3月1日至2013年3月3日期间物业服务费的诉讼请求，本院对此已予准许。
本案审理中，原告为证明其履行了合同约定的物业服务义务并对被告进行过费用催收，举示如下证据：1.化粪池清掏合同；2.催款通知书及邮寄凭证。被告对化粪池清掏合同无异议，认为小区化粪池是有人清掏；但是未收到或见到过催款通知书。同时，被告举示两组照片，拟证明其房屋漏水以及小区环境脏乱差等事实；原告对该照片的真实性及证明目的不予认可。
以上事实，有物业服务合同、化粪池清掏合同、登记信息查询结果、催款通知书及邮寄凭证、照片及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与明瑜恒康业委会签订的《重庆市物业服务合同》应系双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。
根据《物业管理条例》的规定以及本案《物业服务合同》的约定，业主负有按时交纳物业服务费用的义务。本案中，原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务；被告抗辩认为原告未为其解决房屋漏水问题，且小区环境脏乱差，但并未进一步举证证明房屋漏水是因原告违反合同约定所致，亦未充分证明原告违反合同义务的情形达到了足以不交或少交�业服务费用的程度，故对其抗辩观点，本院不予采纳。至于被告抗辩中提到的原告在提供物业服务过程中存在的问题和不足，如若属实，亦属于原告需要改进和完善的地方，被告不能据此拒绝履行交纳物业服务费用的合同主要义务。
涉讼房屋的所有权在2013年3月4日转移至被告名下，故该时间之后的物业服务费用应由被告承担。因此，被告应支付的物业服务费用包括：2013年3月4日至2015年4月30日期间的物业服务费947.44元（91.44平方米×0.4元／月·平方米÷31天×28天＋91.44平方米×0.4元／月·平方米×25个月），2015年1月至4月期间的路灯费8元（2元／户／月×4个月）、垃圾转运费16元（4元／户／月×4个月），合计971.44元。对原告诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
关于原告主张违约金的请求，虽然合同约定了业主逾期不交纳物业服务费的，应承担滞纳金；但是否�按照约定全面履行了物业管理义务，原告没有提供充分证据予以证实，且未举证证明其对每期相应费用予以了实际催收。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告肖辅明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物业服务费947.44元、路灯费8元、垃圾转运费16元，合计971.44元；
二、驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖辅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨凌燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初181号
原告:陈文祥，男，1963年12月7日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告:信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司
地址：沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号#。
统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，汉族，1987年4月18日生，住沧州市运河区，身份证号码：
130984198704183012，系该公司职工。
原告陈文祥与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、评估费共计24214元。事实和理由：冀Ｊ×××××是原告车辆，在被告处投保车辆损失险等险种，2016年11月9日在罗店开发区陈培东驾驶冀Ｊ×××××与吴强驾驶的临牌号码冀Ｊ×××××的东风日产牌轿车相撞，致原告车辆损坏，经交警部门出具事故认定书，认定吴强负次要责任，就原告车辆损失保险理赔事宜，双方未达成共识。
被告保险公司辩称，驾驶涉案事故车辆的陈培东在此次事故中负主要责任，吴强负次要责任，被告在原告的损失中承担不超过70%的赔偿责任，其余部分原告应当要求另一方赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，被告不予承担。对于此案鉴定报告中的定损价格过高，均为4S店定价，如原告不能提供4S店维修发票，维修价格应按照市场价格进行评估。请求法院核实原告是否具有主体资格，该车辆在被告处投保时，被保险人为陈培东。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年11月9日11时30分，陈培东驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿公路由南向北行驶至青县罗店村南十字路口处时，与沿公路由东向西行驶的吴强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××（临）的小型轿车发生相撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人滕功雪及陈广宇受伤，车辆损坏。陈培东负主要责任，吴强负次要责任。后原告向本院申请司法鉴定，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案事故车辆冀Ｊ×××××事故损失为22214元，原告支付评估费为2000元，以上总计24214元。
另查明，原告系涉案事故车辆所有人，原告在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险且不计免赔，其中机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险金额分别为93000元、500000元，保险期间均自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、涉案事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告系涉案事故车辆所有人，且涉案事故车辆在被告处投保，因此原告系保险利益人，原告主体适格。原、被告间保险合同合法有效，在保险期间内被告应当依据合同约定向原告承担赔付责任。被告辩称在原告的损失中承担不超过70%的赔偿责任，其余部分原告应当要求另一方赔偿，因原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有对损害赔偿和保险金的请求权，其有权选择何种权利进行赔偿，被告以未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，于法无据，本案不予支持，被告在承担赔偿责任后可向第三者追偿。被告辩称鉴定报告中的定损价格过高，但未提供充足证据加以证明，本院不予确认。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。综上所述，原告的损失包括：1、车辆损失22214元。2、鉴定费2000元，以上共计24214元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈文祥各项损失24214元，于本判决生效后三日内履行。（赔偿款项汇入以下账户，开户行：建设银行青县支行，户名：陈文祥，账号：43×××34）
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费400元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 骆亭亭
附相关的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并负有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1026号
原告：江高廷，男，1975年9月6日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市弋阳县。
被告：罗细明，男，1966年10月10日出生，汉族，自由职业，住江西省弋阳县。
原告江高廷与被告罗细明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江高廷到庭参加诉讼，被告罗细明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江高廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金计人民币壹万元，以及逾期利息（自2016年5月31日起至借款本金全部清偿之日止按年利率24%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告罗细明因资金周转困难，向原告借款10000元。原告以现金支付给被告，被告收到借款后出具借条一张。后原告向被告多次催讨借款，被告至今对本金与利息均分文未还。
被告罗细明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告江高廷围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告户口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实；3、证人郑某出庭证言，证明被告向原告借款10000元的事实。被告罗细明未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告罗细明向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，书写有：“今借到江高廷人民币壹万元整（10000元），用于生意周转，借期1个月，即从2016年4月30日至2016年5月30日止。借款到期如不归还，借款人自愿承担上述借款额月利率2.4%的逾期利息并同意按上述借款额的日千分之二支付违约金……借款人：罗细明，2016.4.30。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。
本院认为，原告江高廷与被告罗细明借贷关系明确，双方约定1个月的还款期限。借款到期后，被告至今未还款，被告应当按照约定期限还款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对借期内利息没有约定，视为无息。原、被告对逾期利息约定月利率2.4%，现原告向被告主张逾期利息自2016年5月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗细明于本判决生效之日起十日内偿还原告江高廷借款本金10000元及逾期利息（自2016年5月31日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、减半收取35元，由被告罗细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘建东
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1674号
长沙敏瑞自动化设备有限公司：
广西必顺化工有限公司：
申请执行人长沙敏瑞自动化设备有限公司与广西必顺化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6511号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4675号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人严佳中。
被执行人杭州德莱涂料有限公司，住所地杭州市富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人陈国森。
被执行人陈国森，男，1970年1月23日出生，住杭州市富阳区。
被执行人陆铭敏，女，1974年4月21日出生，住杭州市富阳区。
被执行人浙江飘飘龙网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人夏祖军。
被执行人杭州富阳中建木业有限公司，住所地杭州市富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人赵学兵。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初02085号民事判决书，于2016年8月26日责令被执行人杭州德莱涂料有限公司等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州德莱涂料有限公司所有的位于XXX的一批原材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 凌 芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更828号
罪犯车启会，男，汉族，1985年9月26日生，出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月18日作出（2013）临中刑初字第318号刑事判决，以被告人车启会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月10日起至2027年12月9日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第849号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车启会在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车启会减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1066号
上诉人（一审被告）：上海高乔阀门厂有限公司，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第6栋三层E区。
法定代表人：洪俭成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴海棠，男，汉族，1959年7月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
一审被告：吴建清，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
一审被告：吴福进，男，汉族，1964年7月29日出生，住址同上，现羁押于宿州市看守所。
一审被告：杨学慧，女，汉族，1974年5月13日出生，户籍地址湖南省长沙市岳麓区，
一审被告：洪聪宝，男，汉族，1965年7月24日出生，户籍地址福建省厦门市海沧区，
上诉人上海高乔阀门厂有限公司因与被上诉人吴海棠、一审被告吴建清、吴福进、杨学慧、洪聪宝追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案一审被告吴福进因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月26日被宿州市公安局刑事拘留，并于2016年7月13日被宿州市埇桥区人民检察院提起公诉。吴福进在一审庭审时羁押于宿州市看守所，并不属于下落不明，一审对吴福进公告送达并裁判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初224号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年七月二十一日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3276号
原告刘后慈，女，汉族，1956年3月5日生，住浉河区。
被告张秀林，女，汉族，1971年5月7日生，住浉河区。
被告张墨，女，汉族，成年，住平桥区。
被告张征，男，汉族，1990年10月6日生，住址同上。
本院在审理原告诉上列被告欠款纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1722号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：刘柏祥，男，1964年8月15日生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：刘铁，男，1985年4月20日生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈宇夫，董事长。
再审申请人刘柏祥、再审申请人刘铁因与被申请人吉林中建商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘柏祥、刘铁于2017年8月20日书面向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，刘柏祥、刘铁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘柏祥、刘铁撤回再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙恒斌
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第175号
申请执行人欧阳坤明，男，1966年9月19日出生。
被执行人欧海燕，女，1971年9月16日出生。
本院在执行申请人欧阳坤明与被执行人欧海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧海燕户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧海燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第640号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执539号
申请执行人：浙江江山源光电气有限公司，统一社会信用代码：91330881790983514E。住所地：江山市经济开发区江东区兴工八路*号。
法定代表人：应宏熹，执行董事。
委托代理人（特别授权）王献东，男，1987年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：吴丹，男，1972年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。
浙江江山源光电气有限公司与吴丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0881民初4477号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山源光电气有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，要求义务人吴丹支付货款138500元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人吴丹名下无商品房、车辆、等财产登记信息；本院依法扣划被执行人吴丹银行存款并已支付给申请执行人执行款17031元。现被执行人吴丹无其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山源光电气有限公司也未能提供被执行人吴丹有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周浩然
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初388号
原告：王某某，男，汉族，1963年9月出生，大学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵某某，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏松瑞林产品有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区，组织机构代码67044038-X。
法定代表人：张某甲，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年11月生于黑龙江省绥芬市，大专文化，该公司职工，住宁夏松瑞林产品有限公司，特别授权。
被告：张某甲，男，汉族，1956年12月出生，大学文化，个体工商户，住所地上海市徐汇区，公民身份号码×××。
被告：张某乙，男，汉族，1964年3月出生，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告王某某与被告宁夏松瑞林产品有限公司（以下简称松瑞林公司）、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵某某、被告松瑞林公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁夏松瑞林产品有限公司、张某甲返还原告借款20万元，支付利息1.16万元，共计31.6万元；2.被告张某乙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原告与被告松瑞林公司、张某甲签订了《借款合同》，约定松瑞林公司、张某甲向原告借款20万元，借款期限自2014年3月18日至2014年5月18日，利息为月利率5%，到期一次还本付息；被告张某乙提供连带担保责任；如违约，加收利率为0.5%。借款到期后被告未还本付息。现要求被告按照年利率24%承担利息，自2014年3月18日至2016年8月17日计算为11.6万元，之后的利息计算至本金付清之日。
松瑞林公司辩称，我公司确实收到了原告的20万元借款。由于公司经营一直不景气，没有归还。公司现在生产经营发生严重困难，无力承担利息。张某乙是我公司员工，当时张某乙只是一个引荐人，我公司愿意承担20万元借款的还款责任。
张某甲、张某乙未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对原告提交的借款合同、借条和银行卡取款业务回单无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告与被告松瑞林公司、张某甲签订《借款合同》，松瑞林公司、张某甲以购买原材料为由向原告王某某借款20万元，借款期限自2014年3月18日至2014年5月18日，利息为月利率5%，如不按期还款，逾期部分加收利率为0.5%。被告张某乙在连带保证人处签字捺印。被告张某甲与松瑞林公司同时给原告出具借条一张。原告于当日通过中国农业银行卡转账到张某甲账户20万元。此款至今未返还，亦未支付利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告与被告松瑞林公司及张某甲形成民间借贷关系。被告应按照双方约定的期限返还借款。双方虽约定了借款期内及逾期还款利息，但约定过高，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定。对原告要求被告支付自借款之日至2016年8月17日期间的利息11.6万元，本院予以支持；其后至判决之日的利息被告未明确计算并缴纳诉讼费，本院不予处理。被告张某乙在借款合同上以连带保证人身份签字捺印，视为双方对保证方式的约定为连带责任保证；双方未约定保证范围，应当对全部债务承担责任。原告要求被告张某乙承担连带保证责任，符合法律规定。被告张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏松瑞林产品有限公司、张某甲共同返还原告王某某借款20万元，支付利息11.6万元，共计31.6万元，于判决生效后一月内付清；
二、被告张某乙承担连带保证责任；被告张某乙承担保证责任后，有权向被告宁夏松瑞林产品有限公司、张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告宁夏松瑞林产品有限公司、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 石国琴
人民陪审员 杜海云
人民陪审员 郭 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 璐
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1141－2号
原告向发强，男，1982年8月4日出生，住永顺县。
被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓兴顺，该公司经理。
被告彭继来，男，1971年10月25日出生，住永顺县。
原告向发强与被告永顺县金辉房地产开发有限责任公司、彭继来合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告向发强于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向发强诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向发强撤诉。
案件受理费8260元（向发强已预交），收取1000元，由原告向发强负担。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 朱致文
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01146号
申请人余国富。
申请人周顺。
本院在审理申请人余国富与申请人周顺申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初184号
原告：王秀华，女，生于1941年7月1日，羌族，住四川省茂县黑虎乡。
被告：王幸福，男，生于1967年12月2日，羌族，住四川省茂县黑虎乡。
被告：王廷香，女，生于1969年8月4日，羌族，住四川省绵竹市。
被告：王廷花，女，生于1970年1月9日，羌族，住四川省茂县凤仪镇。
被告：王云，男，生于1972年12月21日，羌族，住四川省茂县黑虎乡。
被告：王美，女，现年40岁，羌族，住四川省都江堰市天马镇仙鹤村。
被告：王廷英（曾用名王婷），女，生于1978年2月21日，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
被告：王飞，男，现年36岁，羌族，四川省黑虎乡。
原告王秀华与被告王幸福、王廷香、王廷花、王云、王美、王廷英、王飞赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王秀华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀华要求撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费50.00元予以免交。
审判员 包成建
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯晓琴
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执743号
申请执行人浙江道勤纸业有限公司
被执行人孙永明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初7188号，依法向被执行人孙永明发出执行通知书，责令被执行人孙永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙永明(证件号码:)在中信银行省分行的62×××06的存款人民币1121287.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年二月十日
书记员 李中林
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1850号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，该单位员工。
被告：闫晶超，男，1988年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告闫晶超物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月十九日
书记员 皇甫春霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4950号
本院在执行马守广与江苏建涛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4582号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将江苏建涛置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4950号申请执行人：马守广，男，1964年4月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇锦绣江南9号楼4单元402室。法定代表人：杜建涛，经理。本院在执行马守广与江苏建涛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年11月18日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十一日书 记 员  吕修庆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1765号
原告谢永健，男，1972年8月16日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告刘天长，男，1968年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄水莲，女，1971年3月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢永健与被告刘天长、黄水莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永健到庭参加诉讼，被告刘天长、黄水莲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢永健向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款30000元。原告诉称两被告系夫妻关系以需要资金周转于2009年10月3日向原告借款共计30000元并向原告出具了借条，当时口头约定按月利率10‰计算利息。被告借款后仅支付了一个月的利息，余款至今未还。经原告多次催收，被告一直总以各种理由拒绝还款。
被告刘天长、黄水莲未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告刘天长、黄水莲的常住人口信息查询表、被告刘天长亲笔立下的借条在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告刘天长出具的借条为证，该借款合法有效。因两被告系夫妻关系，应按两被告的夫妻共同债务处理，原告的诉请理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘天长、黄水莲归还原告谢永健借款30000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘天长、黄水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 刘金华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00163-1号
申请执行人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张某，主任。
被执行人：金某。
被执行人：毛某。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南行非审字第00075号行政裁定书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市南谯区人口和计划生育委员会支付社会抚养费人民币85860元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金某、毛某存款人民币85860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一五年一月四日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10224号
原告刘亚军，女，1987年8月25日出生。
委托代理人卫小敏，女，1987年9月27日出生。
被告阚超，男，1987年8月25日出生。
原告刘亚军与被告阚超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，法官杜春龙、黄珑玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚军及其委托代理人卫小敏到庭参加了诉讼，被告阚超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘亚军起诉称：原告委托被告代理注册三家公司，被告收取原告代理费共计6万元，于2015年3月23日支付。被告承诺2个月完成公司注册事宜，现合同到期，被告并未完成委托事项，原告要求被告返还支付的代理费6万元。经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告返还原告6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告阚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：刘亚军曾用名刘雅君。刘雅君（甲方、委托方）与阚超（乙方、受托方）签订《协议书》，约定：甲方委托乙方办理公司注册并申请一般纳税人十万元版批复，单张票额是99999元。双方约定事项如下：1、甲方分两次向乙方支付代办费用，第一次支付乙方定金2万元（三家公司共计6万元），交接时付清尾款。1家公司全款费用为6.2万元，共三家公司。2、乙方保证在双方约定的时间内完成甲方所委托的事项。（约定时间从签订合同之日起2个月时间），若乙方不能完成甲方所委托的事项应当退还甲方所支付的所有款项。3、乙方保证所注册的公司注册地属昌平区，并归昌平国税5和7所管辖，保证甲方接手之后能正常使用，正常领取一般纳税人增值税专用发票，每月25份。4、乙方保证在与甲方交接时所交接的材料证据有：公司一套证件，一套印章，法人身份证原件，一般纳税人资格批复单，一般纳税人增值税主机一台，一般纳税人增值税专用发票25份，金税卡，金税盘，开票系统，国地税保税密码。5、甲方保证在交接所有材料时付清乙方所有尾款款项。其它备注事项：待核查地址时再付33000元，包括主机三台。双方在《协议书》中签字。
当日，刘亚军交付现金6万元。但阚超至今未为刘亚军办理代理注册公司事宜，该款亦未予退还。
上述事实有当事人的当庭陈述及协议书在案佐证。
本院认为：刘亚军与阚超签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘亚军按约定支付了定金，阚超未按约定履行合同义务，应当承担违约责任。现刘亚军要求阚超返还6万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告阚超经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚超于本判决生效后十日内返还原告刘亚军六万元。
如果被告阚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元及公告费（以公告票据为准），由被告阚超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
代理审判员 黄珑玲
代理审判员 杜春龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 玄红莲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1483号
原告：李明山，男，1958年01月08日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：浠水县清泉镇朱林铺村民委员会，住所地浠水县清泉镇朱林铺村6-32号。
法定代表人：刘楚志，主任。
原告李明山与被告浠水县清泉镇朱林铺村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年05月16日立案。原告李明山于2018年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明山撤回起诉，是对其自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李明山撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告李明山负担。
审 判 长 邱峰
人民陪审员 高亮
人民陪审员 舒霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8360号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告倪晓亮，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司诉被告倪晓亮物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞纳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费174元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晓聪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1075号
申请人：韩智勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住德城区。
被申请人：许士杰，男，1977年1月9日出生，汉族，住德城区。
被申请人：黄涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住德州市。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3512号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人许士杰、黄涛名下银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十月二十日
书记员 张兆龙
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执21号
移送执行单位：锦州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人袁志军，男，汉族，1965年1月29日出生，户籍地辽宁省兴城市果园东路9号楼3单元331室，现服刑于辽宁省凌源第三监狱。身份证号码211481196501290059。
被执行人袁志军没收财产刑一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）锦刑一初字第00031号刑事判决书已经发生法律效力。作出该判决的刑事审判部门于2017年1月4日移送执行，没收个人全部财产。
本院依法向被执行人袁志军送达了执行通知书和报告财产令，责令其如实提供本人财产情况，被执行人袁志军未提供。本院通过网络执行查控系统及到被执行人户籍地不动产登记部门对被执行人名下存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人袁志军现在监狱服刑，未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锦刑一初字第00031号刑事判决书没收财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 岩
审判员 孙延庆
审判员 赵晓民
二〇一七年六月二十一日
书记员 李惠君
辽宁省锦州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽07执21号	移送执行单位：锦州市中级人民法院刑事审判第一庭。	被执行人袁志军，男，汉族，1965年1月29日出生，户籍地辽宁省兴城市果园东路9号楼3单元331室，现服刑于辽宁省凌源第三监狱。身份证号码211481196501290059。	被执行人袁志军没收财产刑一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）锦刑一初字第00031号刑事判决书已经发生法律效力。作出该判决的刑事审判部门于2017年1月4日移送执行，没收个人全部财产。	本院依法向被执行人袁志军送达了执行通知书和报告财产令，责令其如实提供本人财产情况，被执行人袁志军未提供。本院通过网络执行查控系统及到被执行人户籍地不动产登记部门对被执行人名下存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。	本院认为，被执行人袁志军现在监狱服刑，未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2014）锦刑一初字第00031号刑事判决书没收财产刑部分的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 姜 岩	审判员 孙延庆	审判员 赵晓民	二〇一七年六月二十一日	书记员 李惠君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15219号
原告：钟欣，男，1985年6月26日出生，住北京市昌平区。
被告：北京优车诚品旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号新发地汽车交易市场B区211号。
法定代表人：丛林，执行董事。
本院在审理原告钟欣与被告北京优车诚品旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案中，原告钟欣经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费138元，由原告钟欣负担（已交纳）。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月八日
书记员 马 月
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4027号
原告：韩长根，男，1964年7月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张镇、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：严彪，董事长。
委托诉讼代理人：孙媛媛，河南众盈律师事务所律师。
原告韩长根与被告新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称“升华房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长根及其委托诉讼代理人张镇、尹浚，被告升华房地产公司的委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长根诉称，2013年7月2日，被告升华房地产公司因经营需要，向原告借款250000元，向周利亭借款300000元，借款时中兴公司系双方担保人，同时被告以房屋买卖形式与原告的亲属周丽香签订商品房买卖合同，将其名下一套房产抵押给原告，并在新乡房产交易中心办理了房屋预售备案，中兴公司于2015年1月1日退出担保。2015年1月1日，为明确与借款实际出借人之间债权债务关系，被告又与原告本人签订了借款合同，约定被告借原告250000元，月息15‰，借期三个月，若一方违约应向另一方支付借款金额2‰的违约金，合同履行中若发生争议，协调不成，由原告所在地人民法院管辖，同时被告又以补充协议的形式明确将商品房买卖合同中涉及的房屋抵押给原告。被告与原告单独签订为期三个月的借款合同到期后，被告仍继续占用原告借款，但能按时支付借款利息。2016年2月，被告突然停止付息，经原告催要，被告又支付了3月和4月份的利息，但自5月份，被告再停止付息，经原告多次催要，被告一直拖延付息及还款。原、被告间借款合同成立且有效，被告拒绝付息，拒绝还款已构成违约，原告有权要求被告偿还借款，并承担违约责任。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元、并按照月息15‰支付原告借款利息至实际偿还之日止（利息暂计算2016年2、5、6、7、8、9、10、11月八个月利息共计30000元）；2、被告按照每日2‰向原告支付自2016年2月至借款实际支付之日止期间违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告升华房地产公司辩称，根据原告的证据没有打款凭证，不能证明其履行出借义务。从原告的诉状中可以看出其主张是共欠利息8个月，也就是说被告支付利息至2016年3月31日，被告的违约时间的起算点应该是2016年4月1日，故其主张的违约金起算点时间不应支持。根据民间借贷司法解释的规定，违约金、利息及其他费用合计不能超过年利率24%，原告主张的利息及违约金，明显违反该规定，其违约金的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2013年7月2日，被告分别向原告借款250000元，向周利亭借款300000元。被告同时用位于新乡市开发区27号街坊一套房屋作为担保，就该房与原告及周利亭亲属周丽香签订了商品房买卖合同。2015年1月1日，原、被告就该借款又签订借款合同一份，约定月利率为15‰，借款期限为三个月，自2015年1月1日至2015年3月31日；还约定借款方违约，应承担全部违约责任，除偿还本金、支付逾期利息外，应向出借方支付借款金额每日千分之二的违约金。现韩长根诉至法院，要求升华房地产公司还款并支付利息及违约金。升华房地产公司已将前述借款利息支付至2016年3月31日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，升华房地产公司向韩长根借款，并有其与韩长根签订的借款合同及其出具的借据为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对韩长根要求升华房地产公司返还250000元借款的诉讼请求予以支持。韩长根还要求升华房地产公司支付借款利息及违约金，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人约定的借款利率为月利率15‰，逾期还款的违约金为每日千分之二，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本院仅对自2016年4月1日起按年利率24%计算的逾期利息、违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还韩长根借款250000元及利息（利息计算方法：自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息）；
二、驳回韩长根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王宝宝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2253号
原告：浙江省嵊州市八达开发有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道195-215号。
法定代表人：钟继民，执行董事。
委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：钱斌,女,1967年11月16日出生,汉族,住嵊州市。
被告：沈旭东,男,1969年12月27日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江省嵊州市八达开发有限公司（以下简称八达公司）与被告钱斌、沈旭东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告钱斌、沈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告八达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告代偿款58272.90元并支付自2012年9月12日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行(以下简称农业银行嵊州支行)与原、被告借款合同纠纷一案，由贵院作出（2010）绍嵊商初字第352号民事判决书，判决二被告归还农业银行嵊州支行借款本金55551.95元，支付该款自2009年11月6日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，原告对上述款项承担连带清偿责任。后农业银行嵊州支行向贵院申请强制执行。原告作为保证人于2012年9月12日代为履行生效判决确定的全部义务，代偿款合计58272.90元。现二被告作为债务人理应向原告归还。
被告钱斌、沈旭东未应诉答辩。
原告八达公司围绕诉讼请求依法提交了（2011）绍嵊商初字第352号民事判决书一份以及农业银行嵊州支行的情况说明二份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告钱斌、沈旭东在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年3月12日，被告钱斌与农业银行嵊州支行签订了个人购车借款合同一份，被告沈旭东作为共同还款人承担共同还款责任，由原告为该借款承担连带责任保证。由于被告钱斌未按时归还借款本息，农业银行嵊州支行于2011年4月向法院起诉。法院判决确定二被告归还农业银行嵊州支行借款人民币55551.95元并支付该款自2009年11月6日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，八达公司对上述款项承担连带清偿责任。2012年8月，农业银行嵊州支行向法院申请执行，八达公司于2012年9月12日代为履行生效判决确定的全部义务，代偿款合计为人民币58272.90元。此代偿款二被告至今未偿还。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中八达公司作为连带责任保证人在被告钱斌、沈旭东未履行还款义务时，已代偿二被告的法定义务，其有权向二被告追偿，并对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请二被告归还代偿款及支付利息损失，依法予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱斌、沈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱斌、沈旭东偿还浙江省嵊州市八达开发有限公司代偿款58272.90元及该款自2012年9月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由钱斌、沈旭东负担（款限二被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄秋燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执49号
申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司。
被执行人王艳安，地址襄阳市樊城区丹江路。
被执行人余进忠。
被执行人老河口市林生棉纺织有限公司，地址老河口市航空路。
法定代表人张正焕。
老河口市汇融小额贷款有限责任公司与王艳安、余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00910号已经发生法律效力。由于被执行人王艳安、余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王艳安、余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王艳安、余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳安、余进忠、老河口市林生棉纺织有限公司新的财产线索，申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年七月十九日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3103号
上诉人(原审被告)：刘江泉，男，1988年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢春晖，湖北鸿法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑峥，女，1982年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人刘江泉因与被上诉人郑峥民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘江泉的委托诉讼代理人孙福斌，被上诉人郑峥及其委托诉讼代理人孙槐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记；本案中，郑铮分4笔在贵州新双元汽车销售有限责任公司刷卡支付购车款，并将车辆登记在刘江泉名下，以此认定郑峥与刘江泉之间存在借贷关系成立，证据不足，应结合该车辆实际占有、使用、收益、处分情况查清郑峥与刘江泉之间是否存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2047号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人刘江泉预交的二审案件受理费6246元予以退回。
审判长 赵 炬
审判员 何绍建
审判员 杨建新
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第93号
原告：王意鹏，男，汉族，1985年10月23日生，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市宏运拆除有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：骆宏国，经理。
被告：王忠，男，1965年5月7日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：张道太，男，1961年9月11日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：纪长龙，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住桦甸市。
以上四名被告共同委托代理人：栾胜文，桦甸市宏运拆除有限公司职员。
原告王意鹏与被告桦甸市宏运拆除有限公司（以下简称宏运公司）、王忠、张道太、纪长龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王意鹏及其委托代理人吴喜顺，被告王忠、纪长龙、四名被告共同的委托代理人栾胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王意鹏诉称：四名被告合伙开发桦甸市福源商厦地下美食城综合商品楼，原告于2011年9月18日与被告签订了“摊位出售协议书”，约定原告购买16号摊位，柜台长2.86米，价款每米14万元，总价款40万元，双方同意本合同签订后，原告将首付款（总价款的50%）交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。2011年8月4日原告交付了订金4.5万元，协议书签订之日交付现金15.5万元，该开发项目竣工后按被告要求交付装修费10780元，装修竣工后被告于2012年1月下旬将房屋摊位交付原告占有使用。交付后原告多次找被告要求其办理房屋所有权证未果，导致原告至今不能取得房屋所有权，故依据司法解释第十九条之规定提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2011年9月18日签订的摊位出售协议书；二、四名被告共同返还已付的购房款19.5万元；三、四名被告共同赔偿经济损失40507.58元，其中利息29727.58元、装修损失10780元。
被告宏运公司、王忠、张道太、纪长龙辩称：原被告签订的合同合法有效，被告持有房屋销售预售许可并已履行了交付义务，原告对摊位已实际占有、使用、收益，协议书中明确了交付的条件，并未约定产权手续办理的具体时间，且未办理产权手续并未实质影响原告对摊位的占有、使用、收益，故不同意原告主张，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：四名被告是否构成违约，原被告间的“摊位出售协议书”应否解除。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了证据3份：
证据1，（2012）桦民一初字759号民事判决书一份。证明本案四名被告合伙进行拆迁并开发了桦甸市福源商厦。
证据2，2011年9月18日摊位出售协议书一份。证明原告购买房屋的坐落、价格及四名被告负责办理国土及房产手续。
证据3，收据3份。证明被告收取了原告购房款19.5万元，装修费10780元。
以上证据经质证四名被告均无异议，故本院予以采信。
被告向本院提供了证据3份：
证据1，商品房预售许可证和桦甸市住房和城乡建设局证明各一份。证明原被告是在合理合法的基础上签订了销售合同。
证据2，桦甸市恒达物业服务有限公司证明一份。证明本案争议的房屋原告已实际占有、经营、收益。合同目的已经达到。
证据3，摊位出售协议书1份。证明第二条明确约定了原被告双方合同签订后，原告需交付总价款的50%后，再办理产权手续。原被告双方并未对具体办理时间进行约定。
以上证据经质证原告均无异议，故本院予以采信。
根据庭审中当事人的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
四名被告系合伙关系，借用桦甸市四方房地产开发有限责任公司资质开发桦甸市福源商厦，2011年9月18日，原告与被告签订了“摊位出售协议书”，原告购买福源商厦地下美食城的16号摊位，该柜台长2.86米，价款每米14万元，总价款40万元，其中约定双方合同签订后，原告将合同总价款的50%交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。2011年8月4日原告交付了订金4万元，协议签订当日交付了房款15.5万元，2011年12月31日交付了装修费10780元。被告于2012年农历正月初十将房屋摊位交付原告占有使用。
本院认为，四名被告合伙开发桦甸市福源商厦，并与原告签订了摊位出售协议书，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。经查，原被告间的合同虽未明确约定办理房屋产权登记手续的具体期限，但约定了被告负有办理房屋产权登记手续的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记，并提供必要的法律文件。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理商品房所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，被告未能在法定期间内为原告办理房屋产权登记手续属违约，故原告请求解除合同、赔偿损失的请求依法成立。关于原告请求被告返还装修费一节，因装修部分未在合同中约定，且装修后原告已实际使用房屋，故原告该主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王意鹏与被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于2011年9月18日签订（以桦甸市四方房地产开发股份有限公司名义）的摊位出售协议书；
二、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即返还原告王意鹏购房款19.5万元；
三、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即赔偿原告王意鹏经济损失（以15.5万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月19日计算至2014年1月7日；4万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月5日计算至2014年1月7日）。
四、驳回原告王意鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，由被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第93号
原告：王意鹏，男，汉族，1985年10月23日生，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市宏运拆除有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：骆宏国，经理。
被告：王忠，男，1965年5月7日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：张道太，男，1961年9月11日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：纪长龙，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住桦甸市�
以上四名被告共同委托代理人：栾胜文，桦甸市宏运拆除有限公司职员。
原告王意鹏与被告桦甸市宏运拆除有限公司（以下简称宏运公司）、王忠、张道太、纪长龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王意鹏及其委托代理人吴喜顺，被告王忠、纪长龙、四名被告共同的委托代理人栾胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王意鹏诉称：四名被告合伙开发桦甸市福源商厦地下美食城综合商品楼，原告于2011年9月18日与被告签订了“摊位出售协议书”，约定原告购买16号摊位，柜台长2.86米，价款每米14万元，总价款40万元，双方同意本合同签订后，原告将首付款（总价款的50%）交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。2011年8月4日原告交付了订金4.5万元，协议书签订之日交付现金15.5万元，该开发项目竣工后按被告要求交付装修费10780元，装修竣工后被告于2012年1月下旬将房屋摊位交付原告占有使用。交付后原告多次找被告要求其办理房屋所有权证未果，导致原告至今不能取得房屋所有权，故依据司法解释第十九条之规定提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2011年9月18日签订的摊位出售协议书；二、四名被告共同返还已付的购房款19.5万元；三、四名被告共同赔偿经济损失40507.58元，其中利息29727.58元、装修损失10780元。
被告宏运公司、王忠、张道太、纪长龙辩称：原被告签订的合同合法有效，被告持有房屋销售预售许可并已履行了交付义务，原告对摊位已实际占有、使用、收益，协议书中明确了交付的条件，并未约定产权手续办理的具体时间，且未办理产权手续并未实质影响原告对摊位�占有、使用、收益，故不同意原告主张，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：四名被告是否构成违约，原被告间的“摊位出售协议书”应否解除。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了证据3份：
证据1，（2012）桦民一初字759号民事判决书一份。证明本案四名被告合伙进行拆迁并开发了桦甸市福源商厦。
证据2，2011年9月18日摊位出售协议书一份。证明原告购买房屋的坐落、价格及四名被告负责办理国土及房产手续。
证据3，收据3份。证明被告收取了原告购房款19.5万元，装修费10780元。
以上证据经质证四名被告均无异议，故本院予以采信。
被告向本院提供了证据3份：
证据1，商品房预售许�证和桦甸市住房和城乡建设局证明各一份。证明原被告是在合理合法的基础上签订了销售合同。
证据2，桦甸市恒达物业服务有限公司证明一份。证明本案争议的房屋原告已实际占有、经营、收益。合同目的已经达到。
证据3，摊位出售协议书1份。证明第二条明确约定了原被告双方合同签订后，原告需交付总价款的50%后，再办理产权手续。原被告双方并未对具体办理时间进行约定。
以上证据经质证原告均无异议，故本院予以采信。
根据庭审中当事人的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
四名被告系合伙关系，借用桦甸市四方房地开发有限责任公司资质开发桦甸市福源商厦，2011年9月18日，原告与被告签订了“摊位出售协议书”，原告购买福源商厦地下美食城的16号摊位，该柜台长2.86米，价款每米14万元，总价款40万元，其中约定双方合同签订后，原告将合同总价款的50%交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。2011年8月4日原告交付了订金4万元，协议签订当日交付了房款15.5万元，2011年12月31日交付了装修费10780元。被告于2012年农历正月初十将房屋摊位交付原告占有使用。
本院认为，四名被告合伙开发桦甸市福源商厦，并与原告签订了摊位出售协议书，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。经查，原被告间的合同虽未明确约定办理房屋产权登记手续的具体期限，但约定了被告负有办理房屋产权登记手续的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使�权变更和房屋所有权登记，并提供必要的法律文件。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理商品房所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，被告未能在法定期间内为原告办理房屋产权登记手续属违约，故原告请求解除合同、赔偿损失的请求依法成立。关于原告请求被告返还装修费一节，因装修部分未在合同中约定，且装修后原告已实际使用房屋，故原告该主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王意鹏与被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于2011年9月18日签订（以桦甸市四方房地产开发股份有限公司名义）的摊位出售协议书；
二、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即返还原告王意鹏购房款19.5万元；
三、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即赔偿原告王意鹏经济损失（以15.5万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月19日计算至2014年1月7日；4万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月5日计算至2014年1月7日）。
四、驳回原告王意鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，由被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1702号
原告：卢霞,女,1959年3月15日出生,汉族,户籍地洛阳市涧西区,现住洛阳市纱厂西路。
委托诉讼代理人：李元亮（系卢霞丈夫），男，1957年11月25日出生，汉族，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市纱厂西路。
被告：郭现永，男，汉族，住栾川县。
原告卢霞与被告郭现永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢霞委托诉讼代理人李元亮到庭参加诉讼，被告郭现永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭现永还清原告借款本金500,000元人民币，支付原告利息（按年息10%计算）198,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月11日通过银行转账借给被告人民币200,000元；同年11月18日通过银行转账借给被告人民币80,000元；同年11月21日通过银行转账借给被告220,000元。三次共借给被告人民币500,000元整。现借款期限已过，被告至今没有偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的《借款协议》3份、中国工商银行个人业务凭证2份、中国建设银行转账凭条1份、手写收据1份，相互印证，能够证明郭现永和案外人栾川县永信矿业有限责任公司向卢霞借款500,000元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，郭现永和案外人栾川县永信矿业有限责任公司以新建生产线为由向卢霞借款300,000元，郭现永和案外人栾川县永信矿业有限责任公司与卢霞签订《借款协议》1份，约定借款期限为1年，借款利息按照年利率22%计算，2013年11月18日和2013年11月21日卢霞两次向郭现永中国工商银行账户转款80,000元和220,000完成交付。2013年1月11日，郭现永和案外人栾川县永信矿业有限责任公司以新建生产线为由向卢霞借款200,000元，并向卢霞出具手写收据1份，卢霞通过向郭现永中国建设银行账户转账的方式完成交付，2014年1月9日双方就该笔借款签订《借款协议》1份，约定借款期限为1年，借款利息按照年利率22%计算。2013年10月30日，郭现永向卢霞支付200,000元的借款利息40,000元。2016年3月12日，郭现永在两份《借款协议》上再次签字确认。另，原告自愿对借款利息按照年利率10%计算，即主张198,000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，郭现永和案外人栾川县永信矿业有限责任公司共同与卢霞签订借款合同，款项实际交付至郭现永个人账户而非公司账户，应认定卢霞与郭现永存在合法有效的债权债务关系，原告卢霞请求被告郭现永偿还借款本金500,000元的主张应予支持。关于200,000元借款的生效时间问题，该笔款项交付时间为2013年1月11日，郭现永出具的收据时间亦为2013年1月11日，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该笔借款生效时间为2013年1月11日，双方当事人并未对借款期限、借款利息进行约定。双方于2014年1月9日签订的《借款协议》应视为对借款利息、借款期限等内容进行了重新约定。关于借款利息问题。300,000元借款，利息双方约定借期内利息按照年利率22%计算，借款期限为1年，逾期时间计算至起诉之日为721日，借期内利息和逾期利息合计为196,372.60元；200,000元借款，2013年1月11日至2014年1月8日期间双方并未对借款利息进行约定视为不支付利息，2014年1月9日之后双方约定借款利息按照年利率22%计算，借款期限为1年，逾期时间计算至起诉之日为426天，借期内利息和逾期利息合计为124,666.67元。综上，两笔借款借期内利息和逾期利息计算至起诉之日合计为321,039.27元，原告放弃部分利息请求,自愿按照198,000元主张，本院不予干涉。被告郭现永经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭现永应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢霞借款500,000元及利息19,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,780元、公告费800元，合计11,580元，由被告郭现永负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨冰凌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1578号
原告赵永成，男，1936年6月2日出生，汉族，赤峰制药集团股份有限公司退休工人，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告徐学军，男，1968年8月8日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赵永成与被告徐学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵永成的委托代理人龚利新，被告徐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永成诉称，被告分三次向原告借款99000元，并为原告出具了借条三枚。后经原告索要未果。故请求判令被告立即偿还借款99000元及利息（45000元的利息自2007年12月31日起按年利率6%计算至借款本息还清时止；54000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐学军辩称，欠条确实是我写的，但是2013年2月26日我给原告出具的欠条50000元中包括2006年我给原告出具借条中的45000元。
原告赵永成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条原件2枚，证明被告欠原告借款54000元的事实。
2、借条原件1枚，证明被告徐学军向原告借款45000元及约定利息的事实。
原告赵永成提供的证据，经被告徐学军当庭质证，被告徐学军无异议。
被告徐学军为支持其辩解主张，向本院提供离婚证及离婚协议复印件各一份，证明被告与赵文侠于2013年2月26日协议离婚，离婚时双方无共同债务。同时证实，赵文侠系原告的女儿。
被告徐学军提供的证据，经原告赵永成当庭质证，原告赵永成提出如下质证意见：
对被告提供证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议。离婚协议的约定不能对抗善意第三人，即本案原告。该证据不能证明赵文侠系原告的女儿。
经审理查明，原告认可其曾是被告的岳父。原告的女儿赵文侠于1991年9月30日与被告登记结婚。2006年2月20日，被告向原告借款45000元，并为原告出具借条一枚，约定最迟2007年12月31日前还清。同时借条中注明：如2006年12月31日前还清付利息1000元；如2007年12月31日前还清付利息2200元。2013年2月26日，被告与赵文侠协议离婚。同日，被告为原告出具了欠款50000元和4000元的欠条各一枚。被告称50000元的欠条中包含2006年2月20日的借款45000元，实际欠款为54000元，而不是99000元。现原告以被告共拖欠其借款99000元为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款99000元及利息（45000元的利息自2007年12月31日起按年利率6%计算至借款本息还清时止；54000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告对其为原告出具的一枚借条和两枚欠条的真实性无异议。但对欠款数额，原、被告双方持有异议。原告称，根据被告出具的借条和欠条载明的数额，欠款为99000元。被告辩称，2013年2月26日其为原告出具的50000元欠条中的欠款数额包含2006年2月20日其为原告出具的借条中的借款45000元。2013年2月26日，被告与赵文侠协议离婚时，因拖欠赵文侠父亲款，且赵文侠称2006年2月20日的借条已丢失，被告才为原告出具了50000元的欠条。根据被告于2013年2月26日为原告出具的欠条时间及被告与原告女儿赵文侠离婚的时间系同一天的事实，综合分析，原告所述被告在与其女儿离婚当日仍向其借款不符合常理。且为查明本案事实，本院要求原告本人出庭说明借款情况，但原告本人未出庭。原告的委托代理人又不能作出合理解释，故本院认定截止2013年2月26日，被告尚欠原告借款金额为54000元。对原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告于2013年2月26日出具的欠条中未约定借款利息及还款期限，原告要求被告自起诉之日（即2016年4月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告徐学军于本判决生效后十日内偿还原告赵永成借款54000元及利息（自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，邮寄送达费40元，合计1178元(原告已预交)，由原告赵永成负担535元，由被告徐学军负担643元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭美波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18194号
原告黄某，男，2008年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人张某（系黄某的母亲）。
被告重庆九龙天地教育科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号11-36、11-37。
法定代表人冯仕财，经理。
本院在审理原告黄某与被告重庆九龙天地教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄诗战
二〇一六年九月二十七日
书记员 周宇环
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04422号
申请人陈世雄。
申请人陈世雄申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200752，持股人为陈世雄，持股数为3228股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张 凡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2359号
罪犯王坚铁，男，1976年8月2日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年六月一日作出（2012）武法刑初字第101号刑事判决，认定罪犯王坚铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坚铁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坚铁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王坚铁减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4197号
原告:通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者：于桂华,女,1970年出生,汉族,现住通辽市科尔沁区。
被告:刘军，男，1960年出生，蒙古族，通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店经营者于桂华到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日,被告在原告处赊购价值17894.00元的建材,并为原告出具欠据一枚，双方约定还款日期为2015年11月4日。如被告逾期未支付此笔货款，按月利率3%计息。货款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付货款及相应利息。原告诉至法院，请求判令被告给付货款17894.00元、支付利息2147.28元（计算方法：自2015年11月4日至2016年3月4日，共计4个月，17894元×3%×4个月），本息合计20041.28元，并支付顺延计算至货款清偿之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘军未答辩。
经审理查明，2010年1月4日,被告在原告处赊购价值17894.00元的建材,并为原告出具欠据一枚，双方约定还款日期为2015年11月4日,如逾期未给付货款，按月利率3%计息。现此款本息被告未给付原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了欠据，经庭审核对属实。该欠据能够证明被告拖欠原告货款及相应利息的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告刘军应履行给付货款的义务，故原告请求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方关于月息3%的约定不符合法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军给付原告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店货款17894.00元、支付利息1431.52元（计算方法：自2015年11月4日至2016年3月4日，共计4个月，17894.00元×2%×4个月），本息合计19325.52元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告刘军向原告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店支付2016年3月4日后的利息,按月息2%顺延计算至货款清偿完毕之日止。
三、驳回原告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房村永刚建材商店其他诉讼请求。
案件受理费151.00元，由原告负担5.00元，被告刘军负担146.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年八月十七日
书记员 邵 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18937号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇贝港南区兴江路5A号。法定代表人徐欢良，董事长。被告：周士秀，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区113号502室。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告周士秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告周士秀经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）3,739元（2008年1月至2015年3月）；2、判令被告支付滞纳金3,739元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年2月1日由原告与被告居住小区上海市奉贤区江海四区业主大会签订物业管理服务合同，合同成立后双方按约履行协议。被告拖欠物业管理费，虽经多次催收至今未付，按合同约定应支付滞纳金。故原告诉讼来院，要求判令如诉。被告周士秀未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。本院基于庭审查明的事实，被告周士秀拖欠原告2008年1月至2015年3月的物业管理费3,739元及相应的滞纳金3,739元属实，应予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周士秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2008年1月至2015年3月的物业管理费人民币3,739元。二、被告周士秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币3,739元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周士秀负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1179号
原告：刘运霞，女，1978年6月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：河北万众农业科技集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号。
法定代表人：杨海旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊峰，该公司法律顾问。
原告刘运霞与被告河北万众农业科技集团有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告刘运霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告看到被告河北万众农业科技集团有限公司发布的招聘广告前去应聘。后经原、被告协商确定，工作期限为2个月，每月劳务费为3000元。原告自2014年8月1日工作至2014年9月5日止，被告未给原告发放劳务费，经原告催要未果后，原告自行离开公司。后原告又不断地向被告索要劳务费，被告以各种理由不予理会。
本院经审查认为，被告河北万众农业科技集团有限公司的住所地为邯郸市××人民东路××号，故该案不属于我院的管辖范围，原告应向有管辖权的邯郸市丛台区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘运霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初548号
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省荔波县。统一社会信用代码91522722216301312B。
法定代表人莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人韦振南，系该公司工作人员。
被告何珠平，男，1969年5月25日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告何月仙，女，1971年10月12日出生，布依族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。
本院于2016年7月25日立案受理了原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）诉被告何珠平、何月仙金融借款合同纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告荔波农商行的委托代理人韦振南、被告何珠平到庭参加诉讼，被告何月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告荔波农商行诉称，2015年3月5日，被告何珠平为养猪，向原告借款3万元，约定借款期限为12个月，即至2016年3月4日，月利率为8.6395‰，结息及还款方式为按季结息、到期还清。借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催还，被告均以资金紧张为由要求暂缓一段时间，也未主动前来协商偿还，截至2016年7月21日，被告共计欠原告借款本金3万元及利息764.05元。被告的行为已经违反合同约定，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告何珠平偿还原告借款本金3万元及利息764.05元，被告何月仙对被告何珠平的上述还款义务承担连带清偿责任；二、如被告未在人民法院指定的期限内履行偿债义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如被告未偿还本案借款本息，原告有权对被告设定抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称向本院提交了如下证据：1、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、《借款借据》；3、《借款申请书》；4、《共同债务确认书》；5、《同意信用社扣划款承诺书》。
被告何珠平辩称，原告向被告借款是事实，对借款的数额、利率、期限没有异议，现在二被告已经离婚，人民法院已经判决该借款由被告何月仙偿还，因此，被告何珠平不应再承担还款责任。
被告何珠平对其辩称向本院提交（2015）荔民初字第506号民事判决书。
被告何月仙在本案开庭前向本院提交了书面答辩意见，辩称：被告何月仙现在身体欠佳，没有稳定收入来源，日常生活困难，无力清偿本案借款本息，同意将位于贵州省荔波县瑶山瑶族乡群力村板江组的房屋拍卖或变卖，用以偿还原告债务，剩余资金转赠被告子女。被告何月仙向本院提交书面答辩意见时，一并提交了（2015）荔民初字第506号民事判决书。
经审理查明，原告荔波农商行在名称变更前为荔波县农村信用合作联社，荔波县农村信用合作联社捞村分社系荔波县农村信用合作联社下属分支机构。2015年3月5日，被告何珠平（甲方）与荔波县农村信用合作联社捞村分社（乙方）签订合同编号为荔波农信007022015000053的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在合同中对借款的发放、支用、各方的权利义务以及违约责任等内容进行了相应约定，同时，在与该借款合同相对应的《贵州省农村信用社借款借据》中载明：被告何珠平向原告借款3万元，借款用途为养猪，借款期限为一年（即2015年3月5日至2016年3月4日），借款月利率为8.6395‰。另外，双方在《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中还约定：甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订当日，被告何月仙向原告出具共同债务确认书，承诺上述借款系其与被告何珠平的共同债务，并自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款。截至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息764.05元。
原、被告双方在签订借款合同时，未就涉案借款设定担保物权，也未办理抵押登记。
另查明，本院于2015年8月19日立案受理何月仙诉何珠平离婚纠纷一案，后于2015年10月23日作出（2015）荔民初字第506号民事判决，判令准予何月仙与何珠平离婚，何珠平、何月仙尚欠荔波县农村信用合作联社捞村分社借款本金3万元及相应利息由何月仙负责偿还。同时，该民事判决书说理部分亦阐明，何珠平与何月仙的夫妻共同债务由何月仙分担，不能免除双方对债权人承担连带偿还责任。（2015）荔民初字第506号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告荔波农商行与被告何珠平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及《借款借据》中所约定的借款及利率，均是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告何珠平未按时归还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告何月仙作为共同债务人，应当共同承担清偿责任。二被告虽然已经通过人民法院判决离婚，并判令何月仙承担偿还尚欠荔波县农村信用合作联社捞村分社借款本息的责任，但该项判决仅对二被告有约束力，二被告仍应对债权人承担连带偿还责任，被告何珠平清偿本案债务后，其可依法另行向被告何月仙追偿，因此，本院对被告何珠平主张其不承担本案债务偿还责任的辩解不予支持。由于原、被告双方在签订本案借款合同之时，原告并未依法取得担保物权，因此，原告主张就抵押房屋享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告荔波农商行要求二被告偿还借款本息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何珠平、何月仙自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金三万元及截至2016年7月21日的利息七百六十四元零五分；
二、驳回原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告何珠平、何月仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫营和
二〇一六年十月十一日
书记员 潘代甲
/
/
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第801号
罪犯王军，男，1985年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年5月7日作出（2010）云法刑初字第692号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月18日起至2019年12月17日止。于2010年5月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年12月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执629号
申请执行人赵国平，男，1963年9月12日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121196309122171。
被执行人丁宏伟，地址荥阳市。
被执行人刘松林，地址荥阳市。
赵国平与丁宏伟、刘松林侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年3月16日作出的2015年荥民初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁宏伟、刘松林没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执629号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 孟 博