wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终452号
上诉人（原审原告）何某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）彭某某。
上诉人何某某因与被上诉人张某某、彭某某健康权纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告何某某与被告张某某、彭某某系住在两隔壁的亲戚（被告彭某某和张某某是母女关系，原告何某某系被告张某某的大妈）。2014年2月8日，两家因自留地的权属问题发生争执，在争执过程中，原告何某某与被告彭某某有肢体接触。2014年2月8日—2月28日，原告何某某第一次住进曲靖市第一人民医院住院治疗，住院20天，医院诊断为：1、脑外伤反应；2、头皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费13233.53元。2014年3月4日—3月11日，原告何某某第二次住进曲靖市第一人民医院住院治疗，住院7天，医院诊断为：1、脑外伤；2、全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费2751.04元。原告何某某两次住院共27天，共支付医疗费15984.57元。在审理过程中，两被告对原告何某某的医疗费是否合理存在异议，向本院申请对用药情况进行鉴定。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，于2015年1月8日作出鉴定结论：被鉴定人何某某在曲靖市第一人民医院两次住院期间不合理费用共计1445.14元，其余费用是合理的。据此，原告何某某住院期间支付的医疗费15984.57元，其中有1445.14元是不合理费用，其余费用14539.43元是合理费用。
原审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护，公民健康权受到侵害时，有权要求侵权人给予赔偿。本案中，原、被告系亲戚，双方因自留地权属问题发生争执，因双方均未能冷静、客观、友好协商解决问题，继而发生冲突，双方均有过错，对造成的后果均应承担相应的责任。对原告何某某经过鉴定的合理医疗费14539.43元，本院予以确认，对不合理医疗费1445.14元本院不予认定。原告的住院伙食补助费本院确认为2700元（27天×100元）。交通费虽无证据予以证实，但却需实际产生，本院酌情确认为200元。鉴定费50元，该鉴定与本案无关联性，本院不予支持。护理费、营养费，无证据予以证实，本院不予支持。原告主张的误工费，事发时原告已年满55岁，该项主张本院不予支持。原告主张的赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，双方均有过错，本院不予支持。综上，原告何某某的各项损失共计17439.43元，根据双方的过错责任确定，被告彭某某应承担损失的60%，即17489.43元×60%=10463.66元；原告何某某自行承担40%的责任。本案中，无证据证实被告张某某与原告何某某有肢体接触而导致原告何某某受伤的事实，故应驳回原告何某某对被告张某某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、由被告彭某某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告何某某各项经济损失共计10463.66元；二、驳回原告何某某对被告张某某的诉讼请求；三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
原审判决宣判后，原审原告何某某不服，提出上诉，请求：撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1137号民事判决，依法改判或发回重审。1、本案被上诉人张某某先开口辱骂并撕扯上诉人是引发厮打的原因，二被上诉人将上诉人打伤。一审法院认定“没有证据证实被告张某某与原告何某某有过肢体接触”错误，被上诉人张某某与上诉人有扭打行为。上诉人没有过错，一审判上诉人承担40%的责任不当。2、上诉人系老年人，住院期间确实需要护理。上诉人系农民，无退休工资或养老保险。一审法院未支持护理费和误工费适用法律不当。
被上诉人张某某、彭某某未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人的赔偿责任。根据查明的事实，上诉人与被上诉人彭某某未能妥善处理生活矛盾，引发争执。双方对损害结果的发生均有过错。可减轻被上诉人彭某某的赔偿责任。原判根据双方的过错程度，判决上诉人承担40%的责任并无不当。上诉人关于原判责任划分不当的上诉理由，依法不予支持。因上诉人不能举证证实其与被上诉人存在张某某肢体接触而导致其受伤的事实，不能证实其损害结果与被上诉人张某某有行为存在因果关系。故其关于二被上诉人共同将其致伤，被上诉人张某某应承担赔偿责任的上诉理由，依法亦不予支持。对于护理费，无证据证实需要护理，原判结合上诉人脑外伤及软组织挫伤的伤情，不予支持并无不不当。对于误工费，上诉人已年满55周岁，参照退休年龄，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾琼丽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审610号
申请执行人瑞安市安全生产监督管理局。
法定代表人周晓东，局长。
被执行人瑞安市振达标准件厂。
投资人梁振广。
申请执行人瑞安市安全生产监督管理局于2016年6月23日向本院申请强制执行瑞安监管罚[2015]第4号行政处罚决定确定的被执行人瑞安市振达标准件厂缴纳罚款20万元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市安全生产监督管理局于2015年5月5日作出瑞安监管罚[2015]第4号行政处罚决定，并于2015年8月26日送达被执行人，要求被执行人瑞安市振达标准件厂自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款20万元。2015年11月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瑞安市振达标准件厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市安全生产监督管理局于2015年5月5日作出的瑞安监管罚[2015]第4号行政处罚决定中责令被执行人交纳罚款20万元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张玉珍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第110号
申请人闫爱春，农民。
被执行人郭振民，农民。
被执行人赵玲利，系郭振民之妻。
闫爱春申请执行郭振民、赵玲利买卖合同纠纷一案，申请人闫爱春依据生效的（2014）辉民初字第2757号民事调解书，于2015年1月7日申请执行，本院于2015年1月9日向被执行人郭振民、赵玲利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人闫爱春饲料款16689元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费176.5元、执行费50元，逾期未履行。
执行中，经本院执行，被执行人郭振民、赵玲利给付申请人闫爱春现金12500元，余款申请人闫爱春自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2757号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3668号
申请人：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号，统一社会信用代码91331121848453509N。
负责人：吴心毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，系该支行员工。
委托诉讼代理人：林向群，系该支行员工。
被申请人：徐东潮，男，1975年10月25日出生，汉族，住青田县,
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告徐东潮信用卡纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐东潮名下的价值27600元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人徐东潮名下价值27600元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十日
书记员 陈 沁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1307号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨贵萍，男，1982年5月25日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，家住贵溪市。曾因殴打他人，于2015年7月8日被东阳市公安局行政拘留九日、罚款二百元；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月19日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1292号起诉书指控被告人杨贵萍犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人杨贵萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日晚上9时35分许，被告人杨贵萍驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿本市城区望江北路由南往北行驶，途经望江北路与平川路交叉口时，与沿平川路由西向东行驶的厉春花驾驶的搭载郑某的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成郑某受伤，被害人厉春花（女，时某70岁）经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨贵萍驾驶机动车未按规定依次通行，未留意其他车辆动态，遇情况采取措施不当，负事故的主要责任；被害人厉春花未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无号牌正三轮轻便摩托车上道行驶，且违反规定载人，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人杨贵萍主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人杨贵萍与被害人厉春花亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得被害人厉春花亲属谅解。
上述事实，被告人杨贵萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、林某、郑某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙Ｇ×××××号车辆信息查询结果单、东阳市公安局公安行政处罚决定书、血样提取登记表、提取血液照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字〔2016〕244、245号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第04007、04008号交通事故车辆技术检验报告、浙江工贸职业技术学院浙工贸院〔2016〕车检字04027号检验报告书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字〔2016〕70号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第47号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死亡证明书、东阳市人民医院疾病诊疗证明单、协议书、谅解书、收条、公安民警对被告人杨贵萍归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人杨贵萍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵萍违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨贵萍肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨贵萍与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解，且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人杨贵萍的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨贵萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 楼永福
人民陪审员 俞国忠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周 园
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张静仪，女，1964年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙忠兴(张静仪之夫)，1963年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市房屋建筑设计院有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈祖宏，该公司董事长。
再审申请人张静仪因与被申请人上海市房屋建筑设计院有限公司(以下简称房屋建筑设计院)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张静仪表示已与房屋建筑设计院达成和解，故于2017年8月7日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，张静仪撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张静仪撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年八月十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张静仪，女，1964年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙忠兴(张静仪之夫)，1963年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市房屋建筑设计院有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈祖宏，该公司董事长。再审申请人张静仪因与被申请人上海市房屋建筑设计院有限公司(以下简称房屋建筑设计院)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张静仪表示已与房屋建筑设计院达成和解，故于2017年8月7日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，张静仪撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张静仪撤回再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年八月十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1027号
原告：中国农业银行股份有限公司任县支行，负责人：张锁青，系该行行长。
委托代理人：刘卫平，系该行客户经理。
被告：李伟峰，
原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉被告李伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任县支行的委托代理人刘卫平到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉称，被告李伟峰于2014年1月15日在我行申办信用卡1张，办卡至今李伟峰透支消费14，933.64元，至今未归还欠款，截止2015年9月2日，共欠我行信用卡透支本金及相应利息17，227.93元，其中本金14，933.64元，利息2，294.29元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，申请法院依法判令被告偿还透支本金、利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请提供信用卡申请表、领用合约、调查表、对账单及透支小票。
被告李伟峰未到庭答辩。
经审理查明，被告于2014年1月15日在原告处以自己名下一辆汽车作资信申请办理信用卡，办理信用卡后被告李伟峰累计消费透支14，933.64元，至今未归还。截止2015年9月2日，共欠原告信用卡透支本金14，933.64元及相应利息2，294.29元，共计17，227.93元，有信用卡申请表、对账单及透支小票在卷佐证。原告于2015年9月份诉至我院。在诉讼期间被告于2015年10月28日偿还信用卡透支消费本金500元。仍欠借款本金14，433.64元及利息。
以上事实有信用卡申请表、领用合约、调查表、对账单、透支小票及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告明确表示自愿遵守《信用卡申请表》的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。被告持透支卡消费，却未能在约定的期限内还透支款构成违约，原告依据信用卡领用合约约定请求被告立即归还透支款本金，支付利息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系借贷关系事实清楚、证据充分。被告从原告处消费信用卡到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告只在诉讼期间偿还原告本金500元，仍欠原告透支款14，433.64元及利息2，294.29元至今未偿还给原告不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效之日起五日内由被告李伟峰偿还原告中国农业银行股份有限公司任县支行借款本金及利息共计16，727.93元，剩余利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2015年9月3日始至判决执行之日止随本金交付时，一并由被告偿付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴建申
审判员 高彩霞
审判员 郝晓芳
二〇一六年二月十五日
书记员 李虹霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1027号
原告庞某甲，农民。
被告蔡某。
原告庞某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某甲到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年夏，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，婚后生育一男孩，取名庞某乙。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告依法承担抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，为孩子着想，不同意离婚。
经审理查明，2010年夏，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，婚后生育一男孩，取名庞某乙，现随原告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户籍证明信等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间比较长，是在充分了解的基础上登记结婚的。婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某甲要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告庞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年五月六日
书记员 王艳东
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执832号
雷文生、封立明、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司
本院执行的雷文生申请封立明等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人封立明、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司自动履行，执行金额88601.05元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月七日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00070号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1969年9月9日出生，汉族，安徽省庐江县人，户籍地安徽省庐江县。
被告人李某，男，1990年6月10日出生，汉族，四川省平昌县人，中专文化，户籍地四川省平昌县。2013年10月8日因本案被治安拘留九日，2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检未刑诉[2013]137号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿经济损失。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年10月7日16时许，在合肥市包河区南淝河路某某酒店附近，被告人李某所在搬家公司货车堵住酒店门口通道，被害人王某某驾车需要通过该路段，当时站在货车边上被告人李某与被害人王某某因让车问题发生口角，被告人李某挥拳将被害人王某某左耳部打伤。经法医鉴定：王某某的损伤程度属轻伤。
公诉机关向法庭提交了被害人王某某陈述及报案材料；被告人李某供述和辩解；证人朱某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查材料等证据，据此认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：被告人李某对其实施故意伤害行为，致其受伤。其请求判令被告人李某赔偿医药费5398.66元、误工费11000元、交通费1000元、护理费6532.5元、住院伙食补助费210元、营养费2010元、精神损害抚慰金10000元，共计36151.66元。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某的犯罪事实成立。2013年10月7日被告人李某在现场被公安人员带回归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人王某某陈述及报案材料；被告人李某供述和辩解；证人朱某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。另被告人李某的归案经过、户籍证明证实了被告人系被抓获归案、犯罪时已达负刑事责任年龄的情况。
民事部分查明：被害人王某某因伤住院8天，用去医药费5398.66元。出院医嘱：出院带药，继续治疗。
以上事实，由附带民事诉讼原告人王某某向法庭提供了以下证据证实：
合肥市第三人民医院病历、出院小结、医药费收据证实：王立保因伤住院8天，用去医药费5398.66元。出院医嘱：出院带药，继续治疗。
以上证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人王某某提出合法有据的赔偿请求：有医疗费5398.66元；误工费30天[住院8天+休养22天（酌定）]×97.5=2925元；住院伙食费8天×20元/天=160元；营养费8天×20元/天=160元；护理费30天[住院8天+休养22天（酌定）]×97.5=2925元；交通费酌定500元。以上合计12068.66元。
附带民事诉讼原告人王某某提出赔偿精神抚慰金等请求，无法律依据，不予支持。
本院认为：被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，故可对其从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法赔偿。被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失12068.66元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日至2014年12月7日止）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失一万二千零六十八元六角六分，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 宋 边
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申112号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：白某。
被申请人（原审被告）：张某（白某妻子），1984年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区贾家营镇姚家营村通旺街南4巷**号。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人白某、张某、宣化县农户小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人白某、张某签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申112号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永，该支行行长。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：白雪军，男，1983年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（原审被告）：张文娟（白雪军妻子），1984年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人白雪军、张文娟、宣化县农户小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人白雪军、张文娟签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1218号
罪犯吴祝军，男，1983年12月27日生，壮族，原户籍所在地广西宜州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院2009年12月1日作出（2009）兴刑初字第445号刑事判决，以吴祝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年7月2日至2021年7月1日止，附加剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2010年1月27日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年和2014年共经减刑两年九个月，刑期至2018年10月1日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯吴祝军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯吴祝军在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，罪犯吴祝军没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯吴祝军减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴祝军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吴祝军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分119.40分，确有悔改表现。该犯虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门开具的困难证明。
本院认为，罪犯吴祝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴祝军虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不作调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴祝军减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月1日止），原处剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13354号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告兰廷，女，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告兰廷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月4日，兰廷向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月4日累计欠款本息共计91194.42元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，兰廷仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、兰廷支付截至2017年4月4日的信用卡透支本金52638.03元、利息7963.94元、分期手续费1755.6元、滞纳金13502.05元（截至2016年12月31日）、违约金15334.8元（自2017年1月1日起至2017年4月4日止），并支付自2017年4月5日起以信用卡透支本金52638.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由兰廷承担。
被告兰廷未答辩。
经审理查明，2012年12月4日，兰廷向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰廷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向兰廷发放了信用卡一张。兰廷以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，兰廷开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月4日，兰廷尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52638.03元、利息7963.94元、分期手续费1755.6元、滞纳金13502.05元（截至2016年12月31日）、违约金15334.8元（自2017年1月1日起至2017年4月4日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，兰廷与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向兰廷发放了信用卡，兰廷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。兰廷应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与兰廷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，兰廷仍应当按约支付。
被告兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰廷在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月4日的信用卡透支本金52638.03元、利息7963.94元、分期手续费1755.6元及截至2016年12月31日的滞纳金13502.05元，并支付自2017年4月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52638.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1040元，由被告兰廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第355号
申请执行人郑文征。
被执行人淄博民安塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人张良安，经理。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年七月十五日作出的(2013)淄商初字第98号民事判决书，于2016年1月日向被执行人淄博民安塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博民安塑料制品有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博民安塑料制品有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款22800.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月十一日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执字第355号申请执行人郑文征。被执行人淄博民安塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县。法定代表人张良安，经理。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年七月十五日作出的(2013)淄商初字第98号民事判决书，于2016年1月日向被执行人淄博民安塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博民安塑料制品有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博民安塑料制品有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款22800.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月十一日代理书记员  孙增和
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3645号
原告：卞凤莲，女，1951年9月22日出生，退休教师。
被告：郑秋，男，成年人。
被告：周秋菊，女，1975年9月4日出生。
原告卞凤莲与被告郑秋、周秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告卞凤莲到庭参加诉讼。被告郑秋、周秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞凤莲向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款3万元和利息，其利息自2015年7月20日至2016年10月11日止按月利率2.5%计算。事实和理由：2015年1月20日，被告郑秋向原告借款6万元，被告周秋菊作的担保，借款期限5个月即2015年1月20日至2015年6月20日止，月利息1500元。原告给付被告借款后，被告周秋菊于2015年6月20日、8月12日分别偿还1万元、2万元，且结清了2015年8月12日之前的利息。2016年4月底，被告郑秋偿还1500元。2016年10月10日，被告郑秋偿还了1000元。
被告郑秋未作答辩。
被告周秋菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款条，被告郑秋、周秋菊未质证。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑秋于2015年1月20日向原告卞凤莲借款6万元，并向原告卞凤莲出具了借款条。约定借款期限5个月即2015年1月20日至2015年6月20日止，月利息1500元。被告周秋菊在该借款条担保人处签名，但未约定担保方式和担保期限。原告卞凤莲给付被告郑秋借款后，被告周秋菊于2015年6月20日、8月12日分别偿还原告卞凤莲1万元、2万元，且结清了2015年8月12日之前的利息。被告郑秋于2016年4月底、10月10日分别偿还原告卞凤莲1500元、1000元。
本院认为，被告郑秋由被告周秋菊担保向原告借款6万元，并约定借款期限和利息及已偿还借款本金3万元和结清2015年8月12日之前的利息后又给付2500元的事实，由原告的陈述和其提供的证据证实，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑秋在约定的借款期限届满后未偿还原告借款，原告关于要求被告偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。被告郑秋借款后其在被告周秋菊结清了2015年8月12日之前的利息后又给付原告2500元。该2500元，根据法律规定，本院依法确认为偿还的是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在被告借款时未约定逾期利息，故原告关于要求被告郑秋以3万元为本金，按月利率2.5%，自2015年7月20日至2016年10月11日止支付利息的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其利息，根据上述法律规定和当事人的请求，自2015年8月13日起至2016年10月11日止按照年利率24%计算，但被告郑秋已给付的2500元利息应予以扣除。关于担保问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告周秋菊在被告郑秋向原告卞凤莲出具的借款条上以保证人的身份签了字，其与原告之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告周秋菊提供担保时未约定担保方式和担保范围，其依法应对全部债务承担连带担保责任，故原告要求被告周秋菊偿还借款3万元及利息的请求，符合法律规定，本院予准许。
综上所述，债务应当清偿。被告郑秋由被告周秋菊担保向原告借款后尚欠借款本金3万元及利息，至今未偿还，因此，原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持，且被告郑秋已给付的利息2500元也应扣除。被告郑秋、周秋菊经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋于本判决生效之日起十日内偿还原告卞凤莲借款本金3万元及利息，其利息按照年利率24%，自2015年8月13日起至2016年10月11日止计算，但被告郑秋已给付原告卞凤莲2500元的利息应予以扣除。
二、被告周秋菊对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告卞凤莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑秋、周秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年十月十一日
书记员 王 晨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2312号
原告：叶晟，男，汉族，1988年11月13日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被告：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林光朝，总经理。
被告：福建中商旭晖工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：张雄民，总经理。
委托代理人：张宗良、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：福建华事达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：薛黎曦。
委托代理人：孙昱晓、王灏楠，福建君立律师事务所律师。
被告：冠城大通股份有限公司，住所地福州市开发区。
法定代表人：韩国龙，董事长。
委托代理人：孙昱晓，吴梦青（实习），福建君立律师事务所律师。
第三人：韩亚敏，香港居民，
原告叶晟与被告福建恒谐建筑装饰设计有限公司、福建中商旭晖工程建设有限公司、福建华事达房地产有限公司、冠城大通股份有限公司、第三人韩亚敏合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶晟的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶晟撤回起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告叶晟负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林建华
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1539号
原告梅庆丰，男，1977年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告石翔，男，1965年2月1日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
本院在审理原告梅庆丰诉被告石翔民间借贷纠纷一案中，原告梅庆丰以继续收集证据为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅庆丰撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告梅庆丰承担。
审判员 范雄凯
二〇一六年三月二日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1601号
罪犯王暮玲，男，现年46岁，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年7月14日，大理白族自治州人民法院作出（2009）大中刑初字第151号刑事判决书，确认王暮玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月16日起至2023年11月15日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2020年4月15日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王暮玲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王暮玲获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王暮玲在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王暮玲准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1632号
原告吴金樑。
被告吴江市菀缝金属压铸有限公司。
法定代表人单菊芳，执行董事。
第三人单菊芳。
本院在审理原告吴金樑与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司、第三人单菊芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金樑撤回起诉。
案件受理费减半收取2713元由原告吴金樑负担。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 洁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第161号
申请执行人李守国，男，汉族
被执行人孙月强，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2012）河民初字第407号民事调解，于二0一三年五月十七日向被执行人孙月强发出执行通知书，责令被执行人孙月强于二0一三年五月二十二日前履行本案法律义务。但被执行人孙月强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙月强的保证金7350元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一三年五月二十二日
书记员 李 亚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第93号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：辽宁柏慧燕都食品有限公司。
法定代表人：闰树柏，该公司董事长。
委托代理人：刘恩成，该公司哈尔滨地区业务经理。
委托代理人：刘金宇，该公司哈尔滨地区业务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司。
法定代表人：张世焱，该公司董事长。
委托代理人：谢忠涛，该公司采购部部长。
再审申请人辽宁柏慧燕都食品有限公司（以下简称柏慧燕都公司）因与被申请人哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司（以下简称乐买超市）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第144号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏慧燕都公司申请再审称：在合同履行过程中，乐买超市未经柏慧燕都公司同意，擅自增设不合理收费项目，违反了双方“任何一方未经同意，擅自更改或者解除合同，违约方将赔偿被违约方5000元违约金”的约定，原审未予支持5000元违约金是错误的。
本院认为：柏慧燕都公司与乐买超市于2010年12月26日签订了《商品采购合同书》，终止日期为2011年12月25日，该合同一式三份，均由乐买超市保管。2012年4月，案外人黑龙江盛福隆经贸有限公司代柏慧燕都公司与乐买超市结算，2013年柏慧燕都公司向乐买超市要回《商品采购合同书》一份。柏慧燕都公司主张乐买超市擅自更改合同，应承担违约责任，但双方关于“任何一方未经同意，擅自更改或者解除合同，违约方将赔偿被违约方5000元违约金”的约定是为了保障该合同的履行，在柏慧燕都公司主张前该合同已实际履行。原二审认定双方提供的合同不一致的原因是乐买超市的业务员因马虎没有填写一致造成的，并采信了柏慧燕都公司提交的合同，按此合同约定判处乐买超市返还节庆促销3300元、返利3233.52元等费用。柏慧燕都公司主张乐买超市应承担违约责任，原审未予支持并无不当。
综上，柏慧燕都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏慧燕都公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第93号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：辽宁柏慧燕都食品有限公司。住所地：辽宁省朝阳市开发区长江路3号。法定代表人：闰树柏,该公司董事长。委托代理人：刘恩成，该公司哈尔滨地区业务经理。委托代理人：刘金宇，该公司哈尔滨地区业务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司。住所地：哈尔滨市道里区新华街57号。法定代表人：张世焱，该公司董事长。委托代理人：谢忠涛，该公司采购部部长。再审申请人辽宁柏慧燕都食品有限公司(以下简称柏慧燕都公司)因与被申请人哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司(以下简称乐买超市)买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2013)哈民四商终字第144号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏慧燕都公司申请再审称:在合同履行过程中，乐买超市未经柏慧燕都公司同意，擅自增设不合理收费项目，违反了双方“任何一方未经同意，擅自更改或者解除合同，违约方将赔偿被违约方5000元违约金”的约定，原审未予支持5000元违约金是错误的。本院认为：柏慧燕都公司与乐买超市于2010年12月26日签订了《商品采购合同书》，终止日期为2011年12月25日，该合同一式三份，均由乐买超市保管。2012年4月,案外人黑龙江盛福隆经贸有限公司代柏慧燕都公司与乐买超市结算，2013年柏慧燕都公司向乐买超市要回《商品采购合同书》一份。柏慧燕都公司主张乐买超市擅自更改合同，应承担违约责任，但双方关于“任何一方未经同意，擅自更改或者解除合同，违约方将赔偿被违约方5000元违约金”的约定是为了保障该合同的履行，在柏慧燕都公司主张前该合同已实际履行。原二审认定双方提供的合同不一致的原因是乐买超市的业务员因马虎没有填写一致造成的，并采信了柏慧燕都公司提交的合同，按此合同约定判处乐买超市返还节庆促销3300元、返利3233.52元等费用。柏慧燕都公司主张乐买超市应承担违约责任，原审未予支持并无不当。综上，柏慧燕都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柏慧燕都公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年三月十四日书 记 员  安伟亮
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0034号
申请执行人，渭源县国土资源局。
法定代表人，漆某某，系该局局长。
委托代理人，李某甲，系该局干部。
委托代理人，王某某，渭源县某某镇政府干部
被执行人李某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，农民。
申请执行人渭源县国土资源局于2014年4月9日向本院申请强制执行渭国土责字（2013）第xx号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：渭源县国土资源局对李某某土地管理行政征收一案作出渭国土责字（2013）第xx号责令交出土地决定，认定：为了实施渭源县某某镇易地扶贫搬迁工程实施方案，经甘肃省发展和改革委员会关于定西市渭�县某某镇上湾乡2012年易地扶贫搬迁工程实施方案的批复，定西市人民政府通知渭源县人民政府，同意将渭源县某某镇石头沟村集体农用地5.7241公顷（耕地）转为建设用地，同意使用集体建设用地0.2743公顷，共计5.9984公顷，用于易地扶贫搬迁项目建设。2012年11月20日开始渭源县某某镇人民政府对规划区范围内土地分户进行丈量登记。2013年3月5日此项工作完毕。2013年3月8日某某镇发布预征收土地公告，该公告对预征收土地用途、范围、补偿标准均作出说明。此外，还作出对在预征收土地范围内丈量过的耕地上抢建、抢种的各类农作物和非农作物、地上附着物一律不予补偿的说明。该安置区范围内涉及征地农户86户现有83户签订了补偿协议，办理了相关事宜。被执行人李某某承包经营的5.2亩集体土地为征收范围内。按照补偿标准补偿款存入李某某名下。在公告发布后李某�抢植树木。经多次协商，就补偿事项未达成协议，拒绝领取补偿款，并交出土地，已严重影响易地扶贫搬迁工程实施。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条、第四十五条的规定，责令：李某某于决定送达之日起十五日内，领取补偿费，移除苗木，交出土地。被申请人对渭国土责字（2013）第xx号责令交出土地决定在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼又不履行。经催告执行，仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，渭源县国土资源局对李某某作出的渭国土责字（2013）第xx号责令交出土地决定，渭源县国土资源局具有法定职权，作出该决定所依据的征地行为实体合法，征地补偿安置费用已足额到位，作出该决定的程序合法。双方就补偿事项多次协商未达成协议。李某某拒绝办�征地补偿登记手续、签订征地补偿安置协议、领取补偿安置费用及交出土地，已严重影响某某镇易地扶贫搬迁工程实施。李某某提出的补偿标准太低的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。因此其应依法寻求其他合法救济渠道，不能以此为由拒不交出已被征用的土地。另外，李某某提出要求补偿2013年4月4日抢植树木的问题，根据2013年3月8日某某镇发布预征收土地公告说明，不予补偿。据此，渭源县国土资源局的申请符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭国土责字（2013）第xx号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 王 鹤
二〇一四年四月十六日
书记员 张 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4536号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，该行职工。
被告田联合，男，1968年8月25日出生，汉族
被告焦燕，女，1966年8月15日出生，汉族
被告王广颂，男，1962年6月2日出生，汉族
被告田先锋，男，1968年11月2日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告田联合、焦燕、王广颂、田先锋金融借款纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告田联合在我社贷款300000元，2014年12月24日发放，于2015年12月10日到期，现结欠300000元本金及利息，由焦燕、王广颂、田先锋提供担保，负连带清偿责任，借款到期后我行催要贷款，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款300000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告田联合、焦燕的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年八月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d923aeb9-2a25-40e8-8d17-53d2c0d5b670&imgId=ZDkyM2FlYjktMmEyNS00MGU4LThkMTctNTNkMmMwZDViNjcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李晓琳
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4536号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人于武臣，该行职工。被告田联合，男，1968年8月25日出生，汉族被告焦燕，女，1966年8月15日出生，汉族被告王广颂，男，1962年6月2日出生，汉族被告田先锋，男，1968年11月2日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告田联合、焦燕、王广颂、田先锋金融借款纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告田联合在我社贷款300000元，2014年12月24日发放，于2015年12月10日到期，现结欠300000元本金及利息，由焦燕、王广颂、田先锋提供担保，负连带清偿责任，借款到期后我行催要贷款，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款300000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告田联合、焦燕的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年八月十二日书记员李晓琳
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民六初字第269号
原告郭某某，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人王朋辉、李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告袁某某，女，1981年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日进行了公开开庭审理，原告郭某某及其委托代理人王朋辉、李宏杰，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求判令原告与被告离婚，婚生女儿郭某甲由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割婚后共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，1、孩子应由我抚养，我毕业于洛阳师范学院，孩子跟我生活更有利于孩子的成长，并且我不需要原告拿抚养费。2、原告提出要依法分割共同财产，共同财产如下：（1）槐庙村中一幢六层住宅楼；（2）尼桑轿车一辆；（3）共同经营的生意、货物、债务及流动资金。
经审理查明，原，被告系初中同学，于2006年9月29日在偃师市民政局办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，2007年11月2日生一女孩，取名郭某甲。由于家务、生活琐事双方互不理解、信任，经常发生矛盾，之后又不能很好地沟通，导致夫妻感情出现裂痕，并分居生活，婚生女儿现随原告生活。为此，原告诉于本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同生活期间，偃师市城关镇槐庙村劳动街内有一栋六层住宅楼，该房产登记的所有权人为原告之父郭某乙。原、被告二人于2011年12月按揭付款购买车牌号为豫CD5**尼桑天籁牌轿车一辆，已付款230000元，余欠50000元未付完，现车辆由原告掌管使用。原、被告平时做油漆生意，债权、债务未清算。庭审中双方对所建楼房、购买车辆均未申请评估。
原告向本院提供的证据有：1、民政局出具的婚姻证明1份，证明夫妻身份及结婚登记时间；2、户口本1份，证明婚生女儿出生时间；3、卖房协议1份，证明该楼房属于原告父亲的房产；4、电话录音1份和电话通话单1份，证明原、被告离婚是由于被告原因造成的。
被告向本院提供的证据有：1、村委会证明1份及收据1张，证明宅基是被告买田震普的宅基，花了35万元，是被告去办理的手续，并且买宅基要给村委会交20000元土地补偿费；2、原告出具的欠条2张，1张是欠被告姐姐袁某甲60000元，另1张是欠被告母亲席某某450000元。
本院认为，原、被告虽然结婚数年且生育一女儿，但双方近两年来由于生活琐事发生矛盾，不能及时进行很好地沟通，又互不谅解，双方各自的行为极大地伤害了夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意，双方已无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女儿现随原告生活，从利于孩子的生活、学习、成长方面考虑，可暂不改变孩子的生活状况，故应由原告抚养为宜，被告依法承担子女抚养费，直至女儿18周岁时止，每月按300元计付。关于登记在原告之父郭某乙名下的座落于槐庙村的六层楼房，被告所辩该楼房为夫妻共同财产之意见，因证据不足，本院不予采信。欠被告之母席某某450000元、欠被告姐袁某甲60000元，有原告出具的欠条在卷资证，虽然欠条系原告出具，但是在双方夫妻关系存续期间所欠，应视为双方婚后共同债务，可由双方各半承担偿还。关于原告称该借款已经还清之意见，因证据不足，本院不予采信。双方婚后按揭购买的车牌号为豫CD5**尼桑天籁牌轿车归原告所有，因双方均未主张对该车的现有价值进行评估，根据国经贸经（1997）456号《关于发布＜汽车报废标准＞的通知》和国经贸经（1998）40《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》的有关规定，该车实际价值为：新车购置价230000元×（1－折旧率即已使用年限3.5年÷规定使用年限10年×100％）＝149500元，由原告支付给被告一半即74750元，其余车款由原告负责偿还。原、被告双方经营的生意因未进行清算，本案中暂不予分割，可待双方算账后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告袁某某离婚。
二、婚生女儿郭某甲由原告郭某某抚养，被告袁某某支付女儿抚养费每月300元，从2015年7月开始给付，直至女儿年满18周岁时止，2015年抚养费于2015年10月31日前付清，从2016年开始，每年7月1日前付清当年的抚养费。待女儿年满18周岁后，随父随母由其自择。
三、原告郭某某抚养女儿期间，被告袁某某有探望的权利，原告郭某某有协助的义务。
四、婚后共同财产车牌号为豫CD5**尼桑天籁牌轿车归原告郭某某所有，原告郭某某给付被告袁某某该车已支付价款74750元。
五、原、告双方婚后所欠被告袁某某之母席某某450000元、被告姐姐袁某甲60000元，共计510000元，由原、被告双方各半偿还，原告郭某某应承担的一半即255000元支付给被告袁某某，由被告袁某某负责偿还。
以上第四、五项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告郭龙男、被告袁丽红各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王新喜
二〇一五年七月九日
代书 记员 ： 杨 梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民速字第00005号
原告：许萍。
委托代理人：许国祥。特别授权代理。
被告：蔡洪波。
被告：武汉顺达汽车运输有限公司，住所地：武汉市蔡甸街建新小区长寿里199号。
法定代表人：郭洋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼22层。
代表人：夏昌军。
本院在审理原告许萍与被告蔡洪波、武汉顺达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许萍以被告蔡洪波下落不明且需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
审判员 黄 玮
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢少达
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第78号
原告：沈阳世盛针织有限责任公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人：刘勇，男，系该公司总经理。
委托代理人：刘伟，男，系该公司工作人员。
委托代理人：陈浩，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市东浑南世纪路13号。
法定代表人：吕凡，男，系区长。
委托代理人：李旌，女，该区政府工作人员。
委托代理人：唐宁，女，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳沈抚新城管理委员会，地址沈阳市东陵区王家668甲。
法定代表人：方铁林，男，系该委员会主任。
委托代理人：刘铁军，男，系辽宁世阳律师事务所律师。
委托代理人：陈庆，男，系该管委会的工作人员。
原告沈阳世盛针织有限责任公司诉被告沈阳市浑南区人民政府、沈阳沈抚新城管理委员会确认违法并赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 娇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第215号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某甲。2002年1月18日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某甲判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月19日晚8时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙H×××××号小型越野客车，行驶至衢州市区南湖西路和南湖二桥路口时，被执勤交警查获。交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为121mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人陈某甲血液中的酒精含量为132mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的人口基本信息查询单、前科刑事判决书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件；查获经过；证人陈某乙、王某的证言；血样提取登记表；现场照片；呼吸式酒精测试结果单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一三年四月十七日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第2号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，汉族，住吴川市。系该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：谭汉富，男，汉族，住湛江市坡头区。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告谭汉富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告谭汉富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，被告因资金紧缺，于1998年12月29日立据向我属下的塘缀信用社借款1000元，约定月利率7.9875‰，定于1999年10月30日到期归还。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告缴交利息至2000年3月31日止，此后以资金周转困难为由拒不归还借款本息，尚欠本金1000元及利息2131.46元。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款本金1000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭汉富没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证各一份，载明吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格。
（2）借款借据一份，载明被告于1998年12月29日立据向原告属下的塘缀信用社借款1000元，约定月利率7.9875‰，定于1999年10月30日到期归还。
（3）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况。
（4）还贷通知书一份，载明原告于2012年12月24日向被告催收该笔借款的本息。
被告谭汉富在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。被告谭汉富因做生意需要资金，于1998年12月29日立据向原告属下的塘缀信用社借款1000元，约定月利率7.9875‰，定于1999年10月30日到期归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款1000元，有被告立下的借款契约为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已支付借款利息至2000年3月31日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，属违约，原告请求被告归还借款本金1000元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭汉富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金1000元及支付自2000年4月1日起至借款付清之日止以月利率7.9875‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告谭汉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年三月十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2092号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人梅宗海，泉庄支行客户经理。
�告隋守和，男，1971年5月28日出，汉族，居民，现下落不明。
被告邢立梅，女，1973年7月23日出，汉族，居民，现下落不明。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告隋守和、邢立梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅宗海到庭参加诉讼，被告隋守和、邢立梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2003年6月23日，原告与被告隋守和签订借款合同，被告隋守和向原告借款4000元，借款期限至2004年6月10日，月利率6.42‰，现结欠本金2303.84元。2003年6月23日，被告邢立梅与原告签订保证合同，对被告隋守和的以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款�、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2303.84元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告隋守和、邢立梅未到庭、未答辩。
经审理查明，2003年6月23日，原告与被告隋守和签订借款合同，被告隋守和向原告借款4000元，借款期限至2004年6月10日，月利率6.42‰，现结欠本金2303.84元。2003年6月23日，被告邢立梅与原告签订保证合同，对被告隋守和的以上借款提供担保，承担连带保证责任。。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2303.84元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商�行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告隋守和签订的借款合同及与被告邢立梅签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。综上，被告隋守和未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告邢立梅依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公�承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋守和于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2303.84元及相应利息（按合同约定）。
二、被告邢立梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邢立梅承担保证责任后，有权向被告隋守和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00128号
原告张某，女，1979年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
委托代理人杨健，河南圣凡律师事务所律师。
被告余吉昌，男，1977年生，汉族，住项城市二高家属院。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告张某诉被告余吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨健、被告余吉昌委托代理人吴蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻，于2012年3月21日登记离婚。后被告以修路进料缺少资金为由，向原告借钱。原告顾念以往夫妻感情，于2012年8月26日借给被告10万元，于2013年3月份借给被告1.5万元。如今原告急需用钱，向被告追要无果。为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款11.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告余吉昌辩称，原告所述不属实，我没有从原告张某借到任何款项。被告与原告曾经是夫妻不错，但因婚后感情不合，相处不到一年就离婚了，离婚后两人又曾同居一段。原、被告同居期间，在一次被告醉酒后原告无理要求被告给她写个借条。当时被告喝酒过多，神志不清，就随便胡乱写了张条子给原告了。可能就是2012年8月26日那天，但被告至今也没有收到原告任何钱款。2012年8月26日借条虽然是被告所签，但却没有实际履行，被告不应承担还款义务。另外原告所述2013年3月份被告又向原告借款1.5万元，更是虚构的事实，根本不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年3月21日办理离婚登记手续，后被告于2012年8月26日向原告借款10万元并出具借条一份，没有约定利息。被告一直未归还原告此款。
本院认为，债务应当清偿。原告借给被告10万元事实清楚、证据充分，其要求被告还款的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还另外1.5万借款没有证据加以证明，要求被告承担还款义务于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告余吉昌于判决生效后10日内偿还原告张某借款10万元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告余吉昌负担2300元，原告张某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 王 景
人民陪审员 张作亮
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 苏红雨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00128号
原告张琰，女，1979年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
委托代理人杨健，河南圣凡律师事务所律师。
被告余吉昌，男，1977年生，汉族，住项城市二高家属院。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告张琰诉被告余吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琰及其委托代理人杨健、被告余吉昌委托代理人吴蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琰诉称，原、被告原系夫妻，于2012年3月21日登记离婚。后被告以修路进料缺少资金为由，向原告借钱。原告顾念以往夫妻感情，于2012年8月26日借给被告10万元，于2013年3月份借给被告1.5万元。如今原告急需用钱，向被告追要无果。为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款11.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告余吉昌辩称，原告所述不属实，我没有从原告张琰借到任何款项。被告与原告曾经是夫妻不错，但因婚后感情不合，相处不到一年就离婚了，离婚后两人又曾同居一段。原、被告同居期间，在一次被告醉酒后原告无理要求被告给她写个借条。当时被告喝酒过多，神志不清，就随便胡乱写了张条子给原告了。可能就是2012年8月26日那天，但被告至今也没有收到原告任何钱款。2012年8月26日借条虽然是被告所签，但却没有实际履行，被告不应承担还款义务。另外原告所述2013年3月份被告又向原告借款1.5万元，更是虚构的事实，根本不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年3月21日办理离婚登记手续，后被告于2012年8月26日向原告借款10万元并出具借条一份，没有约定利息。被告一直未归还原告此款。
本院认为，债务应当清偿。原告借给被告10万元事实清楚、证据充分，其要求被告还款的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还另外1.5万借款没有证据加以证明，要求被告承担还款义务于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告余吉昌于判决生效后10日内偿还原告张琰借款10万元。
二、驳回原告张琰的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告余吉昌负担2300元，原告张琰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 王 景
人民陪审员 张作亮
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 苏红雨
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4328号
原告陈斯灯，男，1983年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告杨炳灿，男，1984年7月17日出生，汉族，福建永春县人，住福建省永春县。
本院在审理原告陈斯灯与被告杨炳灿民间借贷纠纷一案中，原告陈斯灯于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈斯灯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斯灯负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十六日
书记员 陈荣华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1937号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行。
负责人陈国强。
委托代理人（特别授权）傅孜俊，该公司员工。
被告杭州北天鹅置业有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告浙江天翔控股集团有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告陈招贤。
委托代理人（特别授权）施林伟、李佳佳。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行）诉被告杭州北天鹅置业有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅孜俊，被告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行基于其提供的《借款申请书、最高额抵押借款合同》、《房产证、土地证、他项权证》、《提款申请书、借款借据》、《浙江北天鹅股份有限公司保证函、股东会同意保证决议书》、《陈招贤保证函》、《浙江天翔控股集团有限公司保证函》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州北天鹅置业有限公司立即归还原告借款本金人民币4300万元整，支付从2014年8月21日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息（暂计算至2014年10月14日的利息为人民币567976.51元）；2、被告浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤对上述款项承担连带清偿责任；3、原告有权就被告杭州北天鹅置业有限公司位于杭州市萧山区新塘街道通惠南路768-784号的房产享有优先受偿权。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州北天鹅置业有限公司；
保证人：浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤；
贷款本金：人民币4300万元；
借款期限：2014年4月14日至2019年4月13日；
合同执行利率：执行月利基准利率上浮40%；
逾期利率标准：罚息、复息各加收50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还息日为月20日；
实际欠款情况：截止2014年10月14日，欠本金人民币4300万元，应付利息、罚息人民币567976.51元；
抵押物：被告杭州北天鹅置业有限公司位于杭州市萧山区新塘街道通惠南路768-784号的房产；
担保范围：担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
本院认为，原告联合银行与被告杭州北天鹅置业有限公司之间的金融借款合同关系及与浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤之间的保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，理应按期归还借款本息。因借款人违约未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。保证人、抵押人也应承担保证责任与抵押责任。原告计算利息、逾期利息金额符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州北天鹅置业有限公司应归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款本金人民币4300万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州北天鹅置业有限公司应支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行利息、罚息等人民币567976.51元（暂计算至2014年10月14日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行对被告杭州北天鹅置业有限公司位于杭州市萧山区新塘街道通惠南路768-784号的房产享有优先受偿权；
四、被告浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤对上述被告杭州北天鹅置业有限公司应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币259640元，由被告杭州北天鹅置业有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州北天鹅置业有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币259640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 钱芬红
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00103号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人王胜华。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月17日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月21日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人丁卫东。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王胜华犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人王胜华及其辩护人丁卫东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2013年3月8日，被告人王胜华的爱人邬某因倒垃圾与被害人王某丙及其爱人魏某产生矛盾，被告人王胜华得知后，于同年3月9日18时许，手持钢管冲到被害人王某丙家中，将被害人王某丙头部打伤。经法医鉴定，被害人王某丙的伤情已构成重伤。
另查明，被告人王胜华与被害人王某丙就损害赔偿达成协议，并赔偿被害人经济损失38500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王胜华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人魏某、涂某、王某甲、王某乙的证言，司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，被告人王胜华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜华故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人的辩护人提出本案因相邻纠纷引发，被告人王胜华归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解可从轻处罚的意见，与查明的事实相符，故对上述意见予以采纳。本案在审理过程中，通过对被告人王胜华进行了审前社会调查，其所在社区愿意对其帮教矫正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王胜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2014年4月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 胡望清
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年四月三日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3607号
罪犯李洪南，男，1989年5月18日生，回族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年5月22日作出（2014）盘法刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李洪南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币161701.46元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪南准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1996号
原告：北京蕴达文化发展有限责任公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼三层3001室。
法定代表人：任傲聪，执行董事、总经理。
委托代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。
被告：任傲聪，男，住长春市朝阳区。
委托代理人刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
本院在审理原告北京蕴达文化发展有限责任公司起诉被告任傲聪股东出资纠纷一案中，原告北京蕴达文化发展有限责任公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蕴达文化发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京蕴达文化发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费42，800.00元减半收取21，400.00元及保全费5，000.00元，均由原告北京蕴达文化发展有限责任公司承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏春梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1013号
原公诉机关石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建荣，打工。曾因犯故意伤害罪于2013年8月8日被判处拘役四个月，同月21日刑满释放。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人李水清，北京营天律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人朱建荣犯抢劫罪、放火罪一案，于2014年8月12日作出（2014）狮刑初字第1004号刑事判决。原审被告人朱建荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人朱建荣并审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫部分。1、2014年2月22日凌晨4时许，被告人朱建荣戴口罩窜入石狮市南洋路紫云酒店一楼服务台，持水果刀威胁、逼迫服务员洪某交出抽屉钥匙，后使用钥匙打开服务台抽屉，劫取现金人民币1500元及中华牌香烟4包（价值人民币144元）、红七匹狼牌香烟4包（价值人民币50元）、玉溪牌香烟5包（价值人民币95元）。案发后，赃款赃物无法追回。
2、同月24日凌晨3时许，被告人朱建荣戴口罩窜入石狮市香江路宝顺宾馆一楼服务台，持水果刀威胁、逼迫服务员郑某交出抽屉钥匙，欲行劫取抽屉内的财物，因郑无钥匙而未能得逞。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人洪某的陈述，证实案发当天凌晨4时许，一名戴口罩的男子进入紫云酒店一楼前台，用刀指着她的腰部说抢劫，让她拿出抽屉钥匙，后用钥匙打开抽屉拿走现金、香烟等事实。
2、被害人郑某的陈述，证实案发当天凌晨3时许，一男子走进宝顺酒店一楼总台里面，拿出一把刀顶在她的腰部，要她拿出抽屉钥匙。她说钥匙被老板拿走，那男子就离开了的事实。
3、监控录像及截图，证实紫云酒店、宝顺酒店服务台人员被人持刀抢劫的情形。
4、辨认笔录和指认现场照片，证实被告人朱建荣对抢劫作案现场进行了辨认。
5、作案工具照片、扣押物品清单及照片，证实向被告人朱建荣扣押到作案工具水果刀1把及其作案时所穿蓝色外衣一件。
6、价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值。
7、被告人朱建荣的认罪供述。
二、放火部分。被告人朱建荣因与石狮市南洋路老三元羊肉店发生劳资纠纷未解决，为泄愤而于2014年4月3日凌晨1时许到该店门口，趁无人之机用打火机点燃该店的空调外机，导致外机软管、墙面墙纸以及LED显示屏背部被焚毁。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王某乙陈述和辨认笔某证实他是石狮市灵秀镇老三元羊肉店的老板，朱建荣曾是店里的员工。朱建荣离开该店后，听说因工资问题有到石狮市劳动局反映过，但已协调好了，案发前朱有来店里闹过。2014年4月3日凌晨，有人打电话给他，说老三元羊肉店门口空调着火了。他赶到现场时，火已被他人扑灭了。他通过调取监控，发现朱建荣着火时在现场，怀疑就是朱纵火的。
2、证人王某甲的证言和辨认笔某证实他是石狮市灵秀镇老三元羊肉店的员工。2014年3月22日，前员工朱建荣到店里闹事，还拿刀划伤了他的手指。
3、监控录像及截图，证实案发当天凌晨1时许石狮市灵秀镇老三元羊肉店门口着火的情况：被告人朱建荣来到老三元羊肉店门口，朝店里查看。不久该店门口着火，两分钟左右火被酒店保安人员扑灭。
4、现场勘验笔录，证实案发现场情况。
5、辨认笔录和指认现场照片，证实被告人朱建荣对放火作案现场进行了辨认。
6、劳资纠纷调解、仲裁资料，证实案发前被告人朱建荣与老三元羊肉店有发生过劳资纠纷的事实。
7、生效刑事判决书、刑满释放证明书和户籍证明，证实被告人朱建荣的身份及前科情况。
8、被告人朱建荣在侦查阶段的认罪供述。
据此，原审法院认为，被告人朱建荣的行为构成抢劫罪和放火罪，应当数罪并罚。被告人朱建荣的第2起抢劫犯罪是犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯从轻处罚；其自愿承认抢劫罪行，对所犯抢劫罪酌情从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百一十四条、第二十三条、第六十九条和第六十四条的规定，判决：一、被告人朱建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人朱建荣退赔赃款和赃物折价款人民币一千七百八十九元，发还被害单位石狮市紫云酒店。三、扣押在石狮市公安局的作案工具水果刀一把，予以没收。
上诉人朱建荣诉称：案发时其没有到老三元羊肉店，也没有放火，其在侦查阶段的口供系被刑讯逼供、诱供所致；其到紫云酒店只是盗窃，并非抢劫。原判错误，请求改判。其辩护人提出，宝顺宾馆一案中，侦查人员虽因犯罪手段相似而对上诉人朱建荣产生怀疑，但并未完全掌握朱实施该起犯罪的充分证据，故朱主动供述该起抢劫犯罪应认定为自首，原审在量刑时未给予充分考虑；引发朱纵火犯罪的诱因是原用人单位和劳动仲裁部门混合过错所致，应对朱酌情从轻处罚；朱所犯罪行情节相对较轻，并没有造成大的伤害，原审对朱数罪并罚后减少的幅度明显偏低。综上，原判对上诉人朱建荣量刑畸重，建议二审查清事实后改判七年以下有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱建荣抢劫、放火的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
被害人洪某的陈述、现场监控录像及上诉人朱建荣归案后的认罪供述可以相互印证，足以证实上诉人朱建荣持刀进入石狮市南洋路紫云酒店一楼服务台实施抢劫的犯罪事实，且上诉人朱建荣在二审对其讯问时，亦对此节犯罪事实供认不讳，故上诉人朱建荣提出其到石狮市南洋路紫云酒店一楼服务台只是盗窃财物，并非抢劫的上诉理由，与事实不符，不予采纳。
被害人王某乙的陈述、现场监某足以证实上诉人朱建荣因劳资纠纷而对老三元羊肉店心怀不满，并于2014年4月3日凌晨1时许到该店门口，纵火焚烧空调外机的犯罪事实，故上诉人朱建荣提出案发时其并未到老三元羊肉店门口，也未放火的上诉理由，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人朱建荣以非法占有为目的，当场采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其为泄愤报复，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为还构成放火罪。对上诉人朱建荣依法予以数罪并罚。上诉人朱建荣在实施第2起抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该起抢劫犯罪可比照既遂犯从轻处罚。上诉人朱建荣归案后尚能如实供述抢劫犯罪事实，对抢劫部分予以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。公安人员在接到被害人郑某的报案后已对该案立案侦查，并提取了相应的监控录像，在抓获上诉人朱建荣时当场扣押到其作案时所穿衣物，足以锁定上诉人朱建荣系实施抢劫的犯罪嫌疑人，故上诉人朱建荣的辩护人提出其如实供述抢劫宝顺宾馆一案的犯罪事实，应认定是自首的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。上述量刑情节，原判均予以认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱建荣及其辩护人请求对其改判的诉、辩理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 林前枢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庄惠平