鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初683号
原告（反诉被告）：白荫茂，男，1944年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告（反诉被告）：冯香兰，女，1954年8月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告（反诉原告）：岳保战，男，1960年6月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：薛风英，女，1960年11月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为出庭、进行调解，代领法律文书。
被告（反诉原告）：王鸿，男，1949年11月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告（反诉原告）：安荣，女，1968年3月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告（反诉原告）：任宪成，男，1966年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：宋新霞，女，1966年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）白荫茂、冯香兰与被告（反诉原告）岳保战、王鸿、安荣、任宪成修理、重作、更换纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）白荫茂、冯香兰，被告（反诉原告）岳保战委托诉讼代理人薛风英，被告（反诉原告）王鸿、安荣，被告（反诉原告）任宪成委托诉讼代理人宋新霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白荫茂、冯香兰向本院提出诉讼请求：要求岳保战、王鸿、安荣、任宪成每户给付楼顶维修费1050元。事实和理由：原、被告共同居住在鹤壁市淇××区××号院13号楼东单元，自2013年起该单元楼顶大面积漏水，严重影响到其正常居住，经其多次维修未果。2016年4月初，经鹤壁市淇××区××号院13号楼东、西单元住户及小区物业荣馨公司共同协商，决定对整体楼顶防水进行修缮，并就维修事项及预算进行公示，其多次向岳保战、王鸿、安荣、任宪成催缴维修费用未果，故诉至法院。
王鸿辩称：1、白荫茂、冯香兰所述不实，涉案楼顶漏水并未影响到白荫茂、冯香兰正常居住；2、白荫茂、冯香兰家中仅仅是卧室存在漏水的痕迹，白荫茂、冯香兰将涉案楼顶进行维修，且没有其他业主参与，扩大了维修范围，因扩大维修费用造成的损失不应由其承担；3、白荫茂、冯香兰对涉案楼顶的维修未征求业主的同意，物业荣馨公司也未对涉案楼顶维修事项及预算进行公示；4、白荫茂、冯香兰诉请的楼顶修复费用包含楼顶通道门锁的费用，该费用不应由其负担。
岳保战辩称：同王鸿答辩意见，补充意见为：1、其已经准备给付白荫茂、冯香兰楼顶维修费用，但白荫茂、冯香兰并未到其家中催要；2、白荫茂、冯香兰维修楼顶时擅自将其家使用的太阳能管道卸开，楼顶维修后未将太阳能管道安装。
安荣辩称：同王鸿答辩意见，补充意见为：1、其并非系鹤壁市淇××区××号院13号楼403室的所有权人；2、白荫茂、冯香兰诉请每户维修费1050元应提交相应的证据予以佐证。
任宪成辩称：同王鸿答辩意见，补充意见为：1、其已经准备好了维修费，但白荫茂、冯香兰未到家中收取；2、白荫茂、冯香兰维修楼顶时擅自将其家使用的太阳能管道卸掉，维修后也未安装，并在楼顶落锁致使其无法使用太阳能。
岳保战、王鸿、安荣、任宪成向本院提出反诉，诉讼请求为：1、要求白荫茂、冯香兰赔偿岳保战、王鸿、任宪成太阳能热水器损失各500元，赔偿安荣太阳能热水器损失1000元；2、要求白荫茂、冯香兰赔偿王鸿外出洗澡费用980元及购买太阳能热水器替代品百得牌燃气热水器费用2530元；3、要求白荫茂、冯香兰赔偿任宪成购买太阳能热水器替代品万和牌燃气热水器1345元及因此产生的额外电、燃气费用150元；4、要求白荫茂、冯香兰赔偿岳保战外出洗澡费用1200元。事实和理由：白荫茂、冯香兰维修楼顶时将其四家使用的太阳能热水器管道卸开，楼顶维修完毕后并未将太阳能管道安装完毕，且自2016年5月中旬至今，白荫茂、冯香兰将楼顶通道落锁，致使太阳能无法使用，导致其多支出外出洗澡费用及购买燃气热水器费用，为此成讼。
白荫茂、冯香兰辩称：1、岳保战、王鸿、安荣、任宪成诉请的损失应当提交证据予以佐证；2、关于岳保战、王鸿、任宪
成诉请的热水器、洗澡费用系其个人行为，与其无关。
经审理查明：白荫茂、冯香兰与岳保战、王鸿、任宪成系鹤壁市淇××区××号院13号楼东单元住户，该单元住户共计10户，因该单元楼顶存在漏水现象，白荫茂、冯香兰于2016年5月将单元楼顶进行维修，并支出维修费用10400元、天井盖费用100元，以上共计10500元，后白荫茂、冯香兰与岳保战、王鸿、任宪成协商分摊上述费用未果，为此成讼。
另查明：涉案单元楼顶维修时，白荫茂、冯香兰将岳保战、王鸿、任宪成家中使用的太阳能管道拆卸，涉案单元楼顶维修完毕后，白荫茂、冯香兰未将岳保战、王鸿、任宪成家中使用的太阳能管道安装回原位，并将单元楼道落锁，且并未将落锁钥匙分发至该单元楼其他业主手中，致使岳保战、王鸿、任宪成无法使用太阳能。
2014年7月15日，安荣与案外人李洪庆在鹤壁市淇滨区民政局办理离婚登记手续，双方约定位于鹤壁市淇××区××楼××室房产归案外人李洪庆所有。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十二条第一款规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若问问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、楼顶等基本结构部分……”。本案中，白荫茂、冯香兰与岳保战、王鸿、任宪成系同一建筑物内的业主，依法应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理修理、排水、通行等方面的相邻关系。本案楼顶应属于包含白荫茂、冯香兰、岳保战、王鸿、任宪成在内该单元10户业主的共有部分，所有业主均享有共同管理的权利，并应共同承担义务。白荫茂、冯香兰在楼顶发生漏雨后，联系维修队对其房屋以上楼顶部分进行修缮并无不妥。楼顶修缮后白荫茂、冯香兰支出维修费用10400元及天井盖费用100元，上述费用应由该单元10户业主共同负担，白荫茂、冯香兰要求岳保战、王鸿、任宪成每人支付维修费1050元符合法律规定，本院予以支持；因安荣与案外人李洪庆于2014年7月15日在鹤壁市淇滨区民政局办理离婚登记手续时约定位于鹤壁市淇××区××楼××室房产归案外人李洪庆所有，故涉案楼顶维修时安荣并非涉案单元楼的业主，白荫茂、冯香兰要求安荣支付维修费1050元于法无据，本院不予支持。
关于岳保战、王鸿、任宪成、安荣辩称白荫茂、冯香兰扩大了维修范围，因扩大维修费用造成的损失不应由其承担，因维修费系白荫茂、冯香兰实际支出的费用，且岳保战、王鸿、任宪成、安荣未提交证据证明其主张，白荫茂、冯香兰亦不予认可，故对岳保战、王鸿、任宪成、安荣的上述辩称意见本院不予支持；关于岳保战、王鸿、任宪成、安荣辩称天井盖费用不应由其负担，本院认为，楼道通道添加天井盖可以预防楼道落雨、落雪及盗窃，方便该单元业主的生产、生活，亦属于楼顶维修的组成部分，故对岳保战、王鸿、任宪成、安荣上述辩称意见本院亦不予采信。
关于岳保战、王鸿、任宪成、安荣诉请的太阳能损失，因岳保战、王鸿、任宪成、安荣提交的证据不足以证明其主张，且白荫茂、冯香兰不予认可，本院不予支持；关于岳保战、王鸿、任宪成诉请的热水器费用、外出洗澡费用及额外电、燃气费用，岳保战、王鸿、任宪成在楼顶落锁后可以与白荫茂、冯香兰协商或通过其他途径将太阳能管道恢复原位，但岳保战、王鸿、任宪成怠于行使该项权利，致使损失的扩大，因岳保战、王鸿、任宪成原因导致损失扩大部分应由岳保战、王鸿、任宪成自行负担，但考虑到楼顶通道落锁后，白荫茂、冯香兰并未将落锁钥匙分发给其他业主，致使岳保战、王鸿、任宪成无法使用太阳能及楼顶，故白荫茂、冯香兰在本案中存在过错，而结合本案原、被告的过错程度，本院酌定岳保战、王鸿、任宪上述损失为100元，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）岳保战、王鸿、任宪成于本判决生效
后十日内每人给付原告（反诉被告）冯香兰、白荫茂维修费1050元；
二、驳回原告（反诉被告）冯香兰、白荫茂除本判决第一项确定的赔偿责任以外的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）冯香兰、白荫茂于本判决生效后十日
内赔偿被告（反诉原告）岳保战、王鸿、任宪成每户损失100元；
四、驳回被告（反诉原告）岳保战、王鸿、安荣、任宪成除本判决第一项确定的赔偿责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）冯香兰、白荫茂负担6元，由被告（反诉原告）岳保战、王鸿、任宪成负担19元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）冯香兰、白荫茂负担2元，由被告（反诉原告）岳保战、王鸿、任宪成负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年四月十六日
书记员 李 超