重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11077号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码。
委托代理人徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告蒋智萍，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码。
被告刘仁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码。
原告刘广东诉被告蒋智萍、刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告蒋智萍、刘仁勇下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年11月9日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人徐明君到庭参加诉讼，被告蒋智萍、刘仁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年9月15日，原告与二被告共同签订《借款协议》，约定二被告向原告借款50万元，借款期限12个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告未按期履行还款义务，至今仍拖欠原告借款本金166668元以及借款期限内的利息20000元。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金166668元以及借款期限内的利息20000元；2、二被告自2015年6月14日起，以186668元为基数，按月利率2%的标准向原告支付违约金和罚息至本金偿清为止。
被告蒋智萍、刘仁勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年9月15日，原告作为出借人，二被告作为借款人，双方共同签订《借款协议》。
《借款协议》第一条约定，二被告向原告借款50万元用于“幼儿园扩建”。借款期限12个月，还款起止日自2014年9月15日至2015年9月14日；利息采用固定计息方式，每月固定偿还本息46667元，其中本金41667元、利息5000元。
《借款协议》第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
《借款协议》同时明确合同签订地为重庆市南岸区万达广场，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。
2014年9月15日，二被告共同向原告出具收条，载明收到原告支付的借款本金50万元，其中现金支付8万元、银行转账支付42万元。
2014年9月16日，原告通过银行转账方式，向被告蒋智萍支付借款本金42万元。
原告支付借款后，二被告足额偿还8期借款本息，每期偿还本金41667元、利息5000元；累计偿还借款本金333336元、利息40000元。之后，未再向原告偿还任何费用。原告认为二被告尚欠借款本金166668元、借款期限内的利息20000元未还，并进行催收未果。为此，原告于2016年6月28日起诉来院。
因二被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的《借款协议》、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与二被告共同签订《借款协议》，约定二被告向原告借款50万元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，当二被告未按期足额偿还借款本息的，期限行为构成违约，应当承担违约责任。此时，原告有权要求二被告偿还借款本息并承担合法的违约责任，以及原告的各项诉讼请求，本院分别认定如下：
借款本金的认定。《借款协议》约定借款本金50万元，原告在举示协议的同时，举示了收条以证明二被告收到了借款本金50万元。但根据本案的证据显示，《借款协议》签订于2014年9月15日，协议签订当天，二被告共同出具收条，载明收到原告交付的借款本金50万元，其中银行转账交易42万元、现金8万元。但是，原告通过银行转账方式支付借款本金的时间，是2014年9月16日。该事实说明，二被告在向原告出具收条时，实际并未收到原告交付的借款本金，二被告是预先出具收条。根据收条出具早于借款交付时间的事实，本院认定该收条不具有证明借款本金交付的证明作用。而《借款协议》第三条虽然约定有代付服务费的条款，“甲方（借款人）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。”但原告在庭审过程中并未主张该事实的成立，对此本院亦不予认定有原告从借款本金中预扣服务费并交付第三方的事实存在。因此，原告起诉主张实际交付借款本金50万元，但原告仅举证证明自己实际交付借款本金42万元的事实存在，对其余8万元借款本金的交付，原告没有举示有效证据予以证实。对此，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告相应的主张本院不予采信。根据上述分析认定，原告实际出借借款本金42万元。
借款利率的认定。原告与二被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定，该协议约定的是每月固定偿还利息金额为5000元。因二被告需按月偿还本金41667元，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与二被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。又，因为原告仅举证证明自己向二被告支付借款本金42万元，因此本院在计算二被告实际偿还借款本息时的计息本金，以实际支付本金和偿还本金为基数进行计算。按照上述规定推算二被告每次付息时的实际利率如下：
付息时
计息期限
付息
金额
|
付息时
计息本金
|
实际
月利率
第1个月
|
5000
|
420000
|
1.19%
第2个月
|
5000
|
378333
|
1.32%
第3个月
|
5000
|
336666
|
1.49%
第4个月
|
5000
|
294999
|
1.69%
第5个月
|
5000
|
253332
|
1.97%
第6个月
|
5000
|
211665
|
2.36%
第7个月
|
5000
|
169998
|
2.94%
第8个月
|
5000
|
128331
|
3.90%
第9个月
|
5000
|
86664
|
5.77%
第10个月
|
5000
|
44997
|
11.11%
第11个月
|
5000
|
3330
|
150.15%
第12个月
|
5000
|
本金已偿清
|
上表可以发现，虽然二被告还息时月利率足月上升，当二被告偿还第8期借款本息时，实际付息利率为3.90%，已经超过法定上限，应当予以调整。此时，二被告偿还的利息5000元，其中符合法律规定不予调整的利息金额为3849.93元（128331元×3%），超出的部分金额1150.07元（5000元—3849.93元）应当冲抵本金。因此，自第9期起，二被告应还未还借款本金为85513.93元（86664元—1150.07元）。就该笔款项，二被告未在约定期限内予以偿还，其行为已经构成违约，本院认定二被告应当立即向原告偿还该笔未偿还借款本金85513.93元。
关于利息和违约金。原告起诉要求主张二被告按照合同约定，继续支付剩余借款期限内约定的利息，根据上表已经可以得知，原告自第8期起收取的利息，已经超过法定上限，应当予以调整。并且，按照法律的规定，贷款人要求主张借款人支付未支付的利息时，对应年利率不得超过24%。因此，本院主张二被告自借款实际支付的第9期，即2015年6月16日起，以实际未偿还借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息至本金偿清为止。
违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、逾期利息、违约金或者其他费用一并进行主张的，不得超过年利率24%的标准。因本院就二被告未偿还的借款本金，已经按照年利率24%主张利息，已达法定上限，因此不得再主张违约金或者其他费用，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
被告蒋智萍、刘仁勇拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋智萍、刘仁勇本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金85513.93元，并从2015年6月16日起，按照年利率24%向原告刘广东支付利息至本金偿清为止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5233元、公告费600元，合计5833元，由被告蒋智萍、刘仁勇负担3192元，原告刘广东自行负担2641元（此款原告刘广东已交纳，限被告蒋智萍、刘仁勇于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马永芹