南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4511号
上诉人（原审被告）王佳，女，汉族。
委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏果超市有限公司。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人梁琳琳，女，苏果超市有限公司员工。
上诉人王佳因与被上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人王佳及其委托代理人武寅、章丽吉，被上诉人苏果超市的委托代理人蔡钧、梁琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年10月，王佳至苏果超市从事收银员工作，最后一期劳动合同期限至2013年12月31日止。2013年5月7日，苏果超市作出《解除、终�劳动合同／劳务协议通知书》，认定王佳在2013年4月8日至2013年4月20日期间，严重违反公司规章制度，故自2013年5月7日起，解除与王佳的劳动合同。2013年5月8日，苏果超市以邮寄的方式将上述通知书送达给王佳。庭审中，双方一致认可王佳每月的平均工资为2400元。
原审法院另查明，2013年4月12日，监控显示时间7点52分01秒，一名顾客拿一瓶饮料至收银台，王佳走至收银台背后扣了钱箱的开关，将钱箱打开。此后，王佳拿着顾客的钱去兑换零钱，回来后，对该商品进行扫码，但打印小票设备并未走动，将钱收至钱箱中。同日，监控显示时间7点55分55秒，一名顾客拿一罐瓶装口香糖至收银台，王佳对该商品进行扫码，打印小票设备未走动，将钱收至钱箱中。同日，监控显示时间8点10分04秒，一名顾客在买完东西后又单独拿了一份报纸，王佳对该商品进行扫码，打印小票设备未走动，将钱放在收银机上，在下一次收银时一并放入钱箱。2013年4月13日，监控显示时间7点49分25秒，一名顾客拿一瓶饮料至收银台，此时钱箱未关闭，王佳对该商品进行扫码，打印小票设备未走动，将钱收至钱箱中。同日，监控显示时间8点14分50秒，一名顾客拿一瓶饮料至收银台，王佳对该商品进行扫码，但打印小票设备未走动，此时钱箱未关闭，将钱收至钱箱中。上述交易中顾客均没有拿购物小票，打印小票设备在上述交易的前后交易中均正常走动。
在庭审过程中，双方一致确认正确的收银流程为：先对商品进行扫码，扫码后收银机（打印小票设备）走动，将顾客给的钱数输入电脑，电脑自动计算出找钱的数额，然后将钱箱打开，从钱箱找零后将钱箱推上。双方一致确认若为了查询价格而进行扫码，打印小票设备不会走动。双方一致确认早班（白天）收银结束后的交接流程为：下机后将钱箱的钱全部装在袋子里，然后拎着钱袋到办公室扎帐。收银员先把300元备用金点好放在旁边，自己点剩下的钱，确定当天的收银数额。会计或班长打开电脑，把当班收银员的收银款项调出来，与收银员点的钱核对。两者数额无论是否一致，都会在日报表上写明。在2013年4月12日、4月13日的两班（均为早班）中，王佳所交款项与苏果超市系统中销售明细总额一致。
原审法院又查明，2013年5月27日，王佳向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。南京市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年7月11日作出宁劳人仲案（2013）641号仲裁裁决书，裁决苏果超市支付王佳赔偿金52800元。此后，苏果超市于法定期限内诉至法院，诉讼请求是，确认无需支付王佳违法解除劳动合同赔偿金52800元。王佳认为仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，故未提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、《解除、终止劳动合同／劳务协议通知书》、收银日报表、明细查询单、接处警工作登记表、情况说明、员工考核细则、仲裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除合同。本案中，苏果超市在员工考核细则中规定，非法占有他人或公司财务，无论价值多少，属于严重违纪，上述内容不违反法律规定，且王佳在员工考核细则确认书上签名，表明其已知晓员工考核细则内容，且表示愿意遵照执行，故王佳应按照上述规章制度的要求履行劳动义务。
关于王佳是否存在非法占有他人或公司财物行为的问题。原审法院认为，王佳在2013年4月12日、4月13日早班的收银过程中存在违反收银流程进行收银的行为，其中4月12日有3笔商品销售未打印小票，4月13日有2笔商�销售未打印小票，销售明细中对应时间也无上述商品的销售记录，表明上述商品均未录入销售系统，那么，在当班扎帐时，王佳所交的销售金额应多于销售系统显示的销售金额，然而，实际情况是两者销售金额完全一致。而王佳对其行为的解释存在不合理甚至自相矛盾之处。首先，王佳对其在2013年4月12日（监控显示时间7点52分01秒）走至收银台背后扣钱箱的解释是知道钱箱没钱，先去换钱。显然，钱箱没钱与王佳需要违规打开钱箱没有任何关联，该项解释不具有合理性。其次，王佳认可在扎帐时亲自清点钱款，而对没有多余钱款的解释是其按照正常操作流程收银，收款多少则上交多少。上述解释否认了其违规收银的事实，与客观情况不符，且没有对多余钱款的去向给出合理解释。因此，苏果超市依据其所掌握的证据，已足以判断王佳存在非法占有公司财物的行为，苏果超市以此认为王佳严重违纪，并作出解除劳动合同的决定，不违反法律规定，故认定苏果超市解除与王佳之间的劳动合同合法有效，故无需向王佳支付解除劳动合同的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条的规定，原审法院判决：苏果超市不支付解除与王佳劳动合同的赔偿金。案件受理费5元，予以免交。
宣判后，王佳不服，向本院提起上诉称：苏果超市应当就解除上诉人劳动合同的合法性进行举证。苏果超市提供的、声称能证明上诉人严重违纪的证据存在自相矛盾的情况，真实性根本无法确认，但原审法院却据此认定上诉人存在非法占有公司财物的行为，并认定解除劳动合同不违反法律规定，属认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判苏果超市支付违法解除劳动合同的赔偿金52800元。
被上诉人苏果超市辩称：苏果超市已就解除劳动合同合法性完成了举证责任，所举证据不存在自相矛盾的情形，真实性应予确认。苏果超市一审所出示的证明王佳存在严重违纪事实的证据包括监控视频、收银日报表、明细查询单、接处警工作登记表、情况说明，均合法、真实，且不存在自相矛盾之处。与之对应的是王佳对本案所涉及的主要问题自始至终没有也无法给出合理解释。原审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理过程中，1、王佳陈述，监控视频显示，2013年4月12日监控显示的7点55分25秒顾客买了三包香烟，收银小票也没有正常走动；2013年4月13日，8点09分有一名顾客买了一瓶水和一包香烟，水没有销售记录，香烟有销售记录，小票均没有走动。可以证明苏果超市提供的监控视频有问�，相互矛盾。对此，苏果超市陈述：香烟和香烟以外商品销售小票的打印是分开的，打印香烟销售小票的机器监控视频看不到。2013年4月13日8点09分视频反映的是，A顾客边吃东西边买了一瓶水，小票是走动的，中途B顾客也拿了一瓶水（农夫山泉），王佳有扫码动作，但是小票没有走动。在A顾客结账以后，B顾客又买了一包香烟，香烟有销售记录。2、王佳、苏果超市均确认，香烟和香烟以外商品销售小票的打印是分开的，打印香烟销售小票的机器监控视频看不到。
本院认为，从苏果超市提供的监控视频看，2013年4月12日、4月13日，王佳在收取销售款的过程中，确实存在收取顾客的钱款放入收银机钱箱而收银机不打印销售小票的情形。在此情形下，根据逻辑推理和经验法则，可以推定当班实收销售金额必然大于收银机生成的销售金额。但是，2013年4月12日、4月13日，王�填写的收银日报表的金额与收银机生成的金额一致，且当班钱款只有王佳一人经手，对收银日报表金额与收银机生成金额一致的情形，王佳作出的解释是当时收多少、交多少，该解释与必然的客观结果不符，也不符合逻辑推理和经验法则推定的事实。据此，原审判决认定王佳严重违纪、苏果超市作出解除劳动合同的决定不违反法律规定，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。综上，王佳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
�〇一四年三月六日
书 记 员 巫晓艳