wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第286号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某见，又名王某勇，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，务工。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年5月28日被刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年6月6日被依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人王某见犯非法持有毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人王某见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年5月27日17时许，被告人王某见明知其身穿的衣服内有毒品。于当日23时许租车前往习水县温水镇，当车辆行驶至习水县温水镇群英村路段时被公安机关查获。公安民警当场从其衣服内查获毒品嫌疑物一包，经称量，净重23.75克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某见持有的毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王某见违反国家毒品管制制度，非法持有毒品且数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人王某见对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月27日，被告人王某见明知其身穿的衣服内有毒品，仍于当日23时许租坐张某贵的车前往习水县温水镇。当车行驶至习水县温水镇群英村习新公路与习梨公路交汇处的一居民住房坝子旁时，被开展武装查缉的温水派出所民警检查，当场从被告人王某见身上的衣服内查获毒品嫌疑物一包，经称量，净重23.75克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某见持有的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
1、被告人王某见的供述，证明其明知自己身上穿的衣服内有毒品，仍然持有，并租车前往温水被民警查获的事实和经过。
2、证人张某贵的证言，证明被告人王某见租坐其的车前往温水镇，但是自己不知道其身上携带有毒品的情况。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
4、搜查笔录、扣押物品清单，证明被告人王某见被搜查并被扣押的毒品疑似物的种类和数量。
5、称量笔录，证明从被告人王某见身上搜出的毒品经称量的数量。
6、鉴定意见，证明被告人王某见持有的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
7、户籍证明，证明被告人王某见的身份信息。
8、通话记录，证明张某贵及被告人王某见的手机通话情况。
9、拘留证、逮捕证，证明被告人王某见被采取强制措施的情况。
10、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
上述证据经庭审质证，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人王某见违反国家法律规定，持有数量较大毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王某见的主要犯罪事实和罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王某见认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人王某见的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某见犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 胡 清 会
人民陪审员 宋 学 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周佳兴（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03140号
原告重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人黄志焕。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告倪爱平，女，1964年4月4日出生，汉族。
被告刘佳佳，男，1989年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告倪爱平、刘佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨见川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10003号
原告：陶家荣，男，1974年9月28日出生，汉族，成都市金牛区人，现住成都市金牛区茶店子路*号顶峰水岸汇景，无固定职业；身份证号：5101071974********。
被告：张斌，男，1977年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区春苑路春苑市场，无固定职业；身份证号：6127291977********。
原告陶家荣与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原被告预私下进行调解，原告陶家荣于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶家荣申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶家荣撤回起诉。
案件受理费2490元，退还给原告陶家荣。
审判员 张 锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 郝巧霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初4号
原告郑荣强，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林翠云，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郑菲菲，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郑妍，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郑聘棋，男，汉族，1993年4月7日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人何杰民，区长。
委托代理人叶大建，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城门镇城南40号。
法定代表人林谋东，镇长。
委托代理人林平，福州市仓山区城门镇人民政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告郑荣强、林翠云等五人诉被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经当事人同意进行协调，扣除审理期限2个月，现已审理终结。
原告郑荣强、林翠云等五人诉称，原告一家在福州市仓山区城门镇黄山村祠堂12号拥有房屋一幢，有土地使用权证和建筑许可证为证。2015年8月7日上午8时左右，因台风将至，原告林翠云出门准备去邻居家看同村其他房屋遭受强拆的村民如何安身。发现两台钩机对着涉案房屋进行拆除。原告要求他们出示强拆手续但无人理睬，原告报警却被告知系政府强拆。2015年9月29日上午10时左右，被告再次用同样的手段把原告的老宅强行拆除。原告的房屋系合法财产，二被告作为国家行政机关，在对原告房屋组织实施强制拆除时没有履行合法手续，其行为显属违法。原告请求：1、确认二被告组织实施强拆原告两处房屋的具体行政行为违法；2、案件受理费由被告承担。
被告仓山区人民政府辩称：答辩人不是本案适格的被告，对原告的两处房屋进行拆除不是答辩人实施，请求：驳回原告的起诉。
被告福州市仓山区城门镇人民政府辩称：1、本案涉案的一座四层建筑系违法建设。答辩人提交的《福建省村镇个人住宅建设许可证》记载，申请人为郑荣强，用地面积60平方米，规划设计要求为混合结构三层，建筑面积180平方米。工程限1995年4月26日完工，过期原证作废。根据摄像图、矢量图及福建国佳勘测有限公司的勘测报告分析，原告于2004年之前在仓山区城门镇黄山村建成一座二层建筑，第一层建筑面积为112.14平方米（含走廊建筑面积18.18平方米），第二层建筑面积为112.14平方米（含走廊建筑面积18.18平方米），原告未按《福建省村镇个人住宅建设许可证》对规划要求进行建设，其行为违反了《福建省村镇建设管理条例》之规定，属于违法建设。原告于2004年之后在该二层违法建筑物上违法加建第三层及第四层，福州市仓山区清违办于2015年7月9日发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，责令原告于2015年7月14日前自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的，由相关执法机关依法强拆拆除。因原告未自行拆除，答辩人依法于2015年8月7日对违建予以拆除。答辩人请求依法判决驳回原告的该项诉讼请求。2、本案涉诉的另外一座二层建筑，被答辩人提交的证据材料不能证明上述该座二层建筑系其所有、居住使用，且该座建筑系违法建设。原告提交的落款为“郑荣勇、郑荣强”的《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，该《证明》系原告单方制作，不能作为房屋权属证明使用。被答辩人的主张没有事实和法律依据。答辩人请求驳回原告的该项起诉。
本院认为，原告诉称的二被告于2015年8月7日对其所有的位于福州市仓山区城门镇黄山村祠堂12号的房屋实施的强制拆除行为与二被告于2015年9月29日对其老宅实施的强制拆除行为系两个不同的行政行为，且两次强制拆除行为并无关联性。原告在本案中一并对发生在不同时间针对两处不同建筑物实施的强制拆除行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。经本院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑荣强、林翠云、郑菲菲、郑妍、郑聘棋对被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 蔡陈飞
审判员 曾 莹
审判员 郑 鋆
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈俊杰
附：
本裁定适用的相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更355号
罪犯王江鸿，男，1978年8月7日生，彝族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2006年10月12日作出（2006）黔纳刑初字第49号刑事判决，认定被告人王江鸿犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年3月17日起至2021年3月16日止，于2006年10月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年11月、2012年9月、2014年11月三次共获本院裁定减刑四年零三个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2016年12月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王江鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王江鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江鸿减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00928号
申请执行人李松。
被执行人陶永丰。
申请执行人李松与被执行人陶永丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）门工民初字第00065号
民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陶永丰应支付申请执行人李松借款本息人民币2021000元，支付生效文书确定的利息，负担案件受理费人民币10324.50元、财产保全费人民币5000元、律师费人民币35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币22862元。
本院在执行中查无被执行人下落，现依法对其采取了限制出境措施。另在诉讼阶�于2015年1月16日查封了被执行人陶永丰名下位于海门镇腾达花园204幢401室的唯一住房，该房屋建筑面积188.71平方米，抵押于海门农商行，债务额为人民币110万元。除此外，被执行人名下查无银行存款及车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶永丰的财产进行了调查，除已被本院查封的唯一住房外，未发现有其他可供执行的财�，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因查封房屋系唯一住房，且设有较大数额债务的抵押，故暂不便采取处分性措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶永丰的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人陶永丰名下位于海门镇腾达花园204幢401室住房的有效期至2017年1月15日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2422号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告时惠，女，汉族。
被告李子厚，男，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告时惠、李子厚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告时惠、李子厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，二被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为二被告提供贷款200000元，期限为18个月，月贷款利率为1.28%，每月还款日为21日。二被告取得贷款后只偿还了64902元（其中偿还本金44444元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日二被告逾期562天，尚欠贷款本金155556元。故原告起诉，请求判令：1、二被告向原告支付贷款本金155556元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费、旧贷款项，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据。
二被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年8月21日原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款200000元；借款用途为短期拆借；借款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.28%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，二被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2013年8月21日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共200000元。为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费4000元、旧贷款项38636元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2013年8月21日发放贷款157364元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，二被告尚欠原告借款本金155556元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时惠、李子厚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金155556元；
二、被告时惠、李子厚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，由被告时惠、李子厚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初587号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：赵生，男，汉族，1970年4月7日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告赵生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告赵生已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 梦
二〇一七年六月二十日
书记员 唐萌萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第45号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
代表人：沈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈小江，该支行职员。
委托代理人：罗峰，该支行职员。
被告：师云平。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告师云平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告师云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告师云平于2013年12月9日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为62×××58信用卡一张，信用额度为50000元。被告师云平在使用过程中，从2014年3月5日开始透支，至2014年12月15日共透支本金10293.72元、透支利息1871.27元、滞纳金2586元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告师云平给付原告透支款本金10293.72元及透支利息1871.27元、滞纳金2586元（利息、滞纳金计算至2014年12月15日止，2014年12月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计14750.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书、信用卡信用合约、收入证明各一份，证明被告师云平向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；2、信用卡交易明细一份，证明被告师云平信用卡的使用及透支事实，至2014年12月15日止尚结欠原告透支款本金10293.72元、透支利息1871.27元、滞纳金2586元。
被告师云平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告师云平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2013年12月9日，被告师云平向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××58信用卡一张，信用额度为50000元。原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡信用领用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%＋预借现金交易金额＋前期未还金额＋超过信用额度金额＋所有费用和利息计算。该合约还对还款期限等其他事项进行了约定。
被告在使用该信用卡过程中，从2014年3月5日开始透支，至2014年12月15日共透支本金10293.72元、透支利息1871.27元、滞纳金2586元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。
本院认为，原告根据被告师云平的申请，向被告师云平发放了卡号62×××58信用卡一张，并且双方约定了信用额度、还款期限、透支利息及滞纳金的计算方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告师云平未按照约定偿还透支的本金、利息、滞纳金，显属违约，应承担归还原告透支的本息及滞纳金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师云平给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支款本金10293.72元，透支利息1871.27元、滞纳金2586元（计算至2014年12月15日），合计14750.99元，限本判决生效后十日内付清；2014年12月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，减半收取84.5元，财产保全费220元，合计304.5元，由被告师云平负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年二月九日
书记员 徐小燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第61号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第299号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第299号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第873号
申请执行人刘慧岺，女
被执行人徐建军，男
本院在执行申请人刘慧岺与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产线索可供执行且在监狱服刑，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王树金
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2467号
原告：唐某，1970年6月22日出生，汉族。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
被告：陈某，1967年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以经过慎重考虑为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告唐某负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月九日
书记员 曾朗琪
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第186号
申请人张念党，男，汉族，1968年8月18日生。
被申请人陈胜利，男，汉族，1973年11月16日生。
被申请人董社会，男，汉族，1971年5月29日生。
申请人张念党为与被申请人陈胜利、董社会民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人银行及农村信用社存款35万元。申请人张念党向本院提供该位于宜阳城关镇滨河路东段南侧私有房产一套（房产证号为宜房权证（2005）字第私XXXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人张念党的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈胜利、董社会银行及农村信用社存款35万元。
担保人（申请人）张念党位于宜阳城关镇滨河路东段南侧私有房产一套（房产证号为宜房权证（2005）字第私XXXXXX）号在保全期间不得进行所有权转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年十二月十日
书记员 苗存圃
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第784号
申请执行人李玉红，女，汉族，住所地郑州市。
被执行人杨海庆，地址汤阴县。
被执行人冯连珍，地址汤阴县。
被执行人程龙，地址汤阴县。
李玉红与杨海庆、冯连珍、程龙公证债权文书一案，汤阴县人民法院于2015年10月16日作出的黄河公证处已经发生法律效力。由于被执行人杨海庆、冯连珍、程龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉红本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产查无执行线索。
本院认为，本案被执行人杨海庆、冯连珍、程龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李玉红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海庆、冯连珍、程龙新的财产线索，申请执行人李玉红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙伟
审判员 王 斌
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十七日
书记员 常胜利
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第367号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘斌，男，1970年7月15日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）庞某某，男，1969年12月3日生，农民。
辩护人董明，河南同信律师事务所律师。
原审被告人代某某，男，1967年7月23日生，汉族，农民。
原审被告人徐某某，男，1974年8月30日生，汉族，农民。
原审被告人蒋某某，男，1984年7月21日生，汉族，农民。
原审被告人余某，男，1977年3月18日生，汉族，无业。。
原审被告人王某，女，现年42岁，汉族，农民。
原审被告人洪某某，男，1972年9月28日生，汉族，农民。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人刘斌、庞某某、代某某、徐某某、蒋某某、余某、王某、洪某某犯开设赌场罪一案，于2013年10月10日作出（2013）息刑初字第261号刑事判决。原审被告人刘斌、庞某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月份以来，被告人刘斌、庞某某、代某某、王某、洪某某伙同徐朝德、余善运、胡中权（均在逃）在息县八里岔乡李塘村开设赌场，组织人员聚众赌博，并从中渔利。其中刘斌、代某某在赌场内负责抽头；被告人庞某某、洪某某在赌场内为赌场提供资金；被告人徐某某、蒋某某、余某为赌场接送参赌人员并在赌场外望风；被告人王某为参赌人员提供场所。
另查明，被告人代某某在开设赌场中有合伙组织作用。案发后，被告人洪某某、代某某到息县公安局投案。
针对上述事实，原审法院列举了被告人刘斌、庞某某、代某某、蒋某某、余某、王某、洪某某供述，物证，书证，证人证言，同案人供述，现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片等证据予以证实。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》及有关法律规定，判决：一、被告人刘斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金15000元；二、被告人庞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元；三、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金12000元；四、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金10000元；五、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金10000元；六、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金10000元；七、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金10000元；八、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
刘斌上诉称：原判量刑过重，请求从轻量刑。
庞某某上诉称：其不是开设赌场犯罪的主要成员，认罪态度好，请求从轻处罚。其辩护人辩称，庞某某犯罪行为显著轻微，主观恶性较小，社会危害性不大，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人刘斌认为原判量刑过重，请求从轻量刑的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，上诉人刘斌系累犯，应当从重处罚，原判量刑符合法律规定，故上诉人刘斌认为原判量刑过重，请求从轻量刑的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人庞某某及其辩护人认为庞某某不是开设赌场犯罪的主要成员，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑以上量刑情节，量刑符合法律规定，故该上诉、辩护理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人刘斌、庞某某及原审被告人代某某、蒋某某、余某、王某、洪某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人刘斌的�诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。上诉人庞某某及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，亦不能成立，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明强
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年一月七日
书 记 员 熊晓梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7316号
原告：蒋勇农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：蒋勇，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告蒋勇农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告蒋勇农村家庭承包经营户于2016年9月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋勇农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋勇农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1594号
申请执行人王晓文。
被执行人厦门市湖里星光民办学校。
法定代表人杜军良。
申请执行人王晓文与被执行人厦门市湖里星光民办学校劳动争议一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年8月13日作出的厦湖劳仲案（2014）367号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行完毕本案的还款义务，申请执行人于2014年8月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）367号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年八月三十日
书记员 黄惠芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1462号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告王加村，男，1976年6月30日出生，汉族，农民。
被告伊永英，女，1978年10月10日出生，汉族，农民。
被告高平祥，男，1971年12月4日出生，汉族，农民。
被告刘军旗，男，1974年11月27日出生，汉族，农民。
被告张华，男，1976年12月20日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王加村、伊永英、高平祥、刘军旗、张华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月13日，被告王加村与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款500000元，还款期限至2012年4月25日，合同期内约定的借款利息为月利率10.6750‰。合同签订后被告王加村于2011年11月11日、2011年11月13日分别从原告处取得借款300000元、200000元，到期日分别为2012年4月9日、2012年4月12日。2010年4月27日，被告伊永英与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告王加村的借款承担连带还款责任。2010年5月13日，被告高平祥、刘军旗、张华与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金3738.54元。要求被告王加村、伊永英偿还借款本金人民币496261.46元及利息，被告高平祥、刘军旗、张华承担连带清偿责任
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月13日，被告王加村与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款500000元，还款期限至2012年4月25日，合同期内约定的借款利息为月利率10.6750‰。合同签订后被告王加村于2011年11月11日、2011年11月13日分别从原告处取得借款300000元、200000元，到期日分别为2012年4月9日、2012年4月12日。2010年4月27日，被告伊永英与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告王加村的借款承担连带还款责任。2010年5月13日，被告高平祥、刘军旗、张华与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金3738.54元。为此，原告于2013年10月30日诉至本院，要求被告王加村、伊永英偿还借款本金人民币496261.46元及利息，被告高平祥、刘军旗、张华承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王加村签订的借款合同、与被告伊永英签订的配偶共同还款承诺书、与被告高平祥、刘军旗、张华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王加村借原告现金人民币496261.46元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王加村偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告伊永英自愿对借款人的借款承担连带清偿责任，本院予以准许。被告高平祥、刘军旗、张华应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告高平祥、刘军旗、张华对被告王加村的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加村、伊永英于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币496261.46元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起计算至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告高平祥、刘军旗、张华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘慧群
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5907号
原告：李新俺（曾用名李新安），男，1954年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：谢斌艺，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李新俺与被告谢斌艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新俺委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告谢斌艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新俺向本院提出诉讼请求：谢斌艺偿还李新俺借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定偿还之日止）
事实和理由：2012年9月3日，谢斌艺向李新俺借款50000元，并由谢斌艺出具借条一张给李新俺收执。后经李新俺催讨，谢斌艺未能偿还。
谢斌艺未作答辩。
李新俺围绕诉讼请求依法提交了证据。谢斌艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李新俺提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年9月3日，谢斌艺向李新俺借款50000元，并由谢斌艺出具借条一张给李新俺收执。借条主要内容：“借条本人谢斌艺于2012年9月3日向李新安借人民币（50000）元整。借款人：谢斌艺”。借款后，谢斌艺未能偿还。
综上所述，本院认为，李新俺与谢斌艺之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经李新俺催告，谢斌艺未能及时返还借款，应承担民事违约责任。李新俺请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。谢斌艺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢斌艺应于本判决生效之日起十日内返还李新俺借款50000元及利息（自2016年11月1日起按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢斌艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一七年一月九日
书记员 李晓萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01168号
申请执行人：李长友，男，1969年6月9日出生，46岁，汉族号码342301196906095414，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理李长友与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保2号
申请人王尚，女，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人陆腊锁，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人安庆市伟成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人陆腊锁，经理。
被申请人安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人陆腊锁，经理。
被申请人李有定，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人苏胜利，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人陆伟，男，汉族，1988年出生，住安徽省安�市宜秀区。
申请人王尚与被申请人陆腊锁、安庆市伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司、李有定、苏胜利、陆伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陆腊锁、安庆市伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司、李有定、苏胜利、陆伟的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆腊锁、安庆市伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司、李有定、苏胜利、陆伟银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年一月十三日
书记员 冯浩（实习）
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海西商初字第581号原告：渣打银行（中国）有限公司宁波分行。代表人：黄乐懿。委托代理人：陈家富。委托代理人：杨林红。被告：宁波凯瑞达人力资源有限公司。法定代表人：孙建成，该公司总经理，公民身份号码＊＊＊。被告：孙建成，宁波凯瑞达人力资源有限公司。原告渣打银行（中国）有限公司宁波分行（以下简称渣打银行）与被告宁波凯瑞达人力资源有限公司（以下简称凯瑞达公司）、孙建成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：一.被告凯瑞达公司立即归还原告贷款本金870012.84元，支付利息26780.88元、逾期还款违约金1313.81元（暂算至2015年10月4日，以后的利息、逾期还款违约金继续计算至款项付清之日）并支付律师费41924元；二.被告孙建成对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院于同日受理后，根据原告的申请，作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月13日，两被告填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，被告凯瑞达公司作为借款人向原告申请中小企业无抵押小额贷款1000000元。该申请表明确约定银行可全权决定贷款金额、期限、利率、包括但不限于根据借款人的实际情况全权决定对其适用不同于银行通常向其他借款人提供的利率，若银行批准的贷款金额、期限、利率与申请的相同，则无需借款人另行确认，银行可直接将贷款存入申请中借款人指定的还款账户；若不相同，银行将向借款人发出贷款条件确认函，如借款人完全同意，则该贷款确认函对借款人具有最终的效力，如借款人不完全同意，则应与送达贷款确认函之日起五个工作日内（以银行收到信件为准）以书面形式明确表示反对，本次申请暂未成功，如借款人签署时间内既未书面同意，也未书面反对，则视为申请成功；借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用构成违约事件；借款人出现违约事件时，银行有权宣布贷款立即提前到期，依法提起诉讼；银行有权聘请第三方采取适当的方式催收借款人所收款项，借款人／保证人应赔偿银行由于该行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、差旅费等）等。被告孙建成作为连带责任保证人签署了该申请表，保证形式为连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、违约金、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为债务期届满之日起两年，如原告依约提前收回贷款的，保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。2015年1月26日，被告凯瑞达公司签署《〈渣打银行中小企业无抵押小额贷款〉贷款确认函》，内容包括：原告向被告凯瑞达公司提供贷款的借款本金1000000元，期限36个月，月利率为1.59%等。上述确认函签订后，原告于2015年1月30日向被告凯瑞达公司发放贷款1000000元。原告发放贷款后，被告凯瑞达公司自2015年7月起未按时足额归还贷款本息，已构成违约，为此原告宣布贷款提前到期。截至2015年10月4日，被告凯瑞达公司尚欠原告借款本金870012.84元，利息26780.88元，违约金1313.81元。被告孙建成亦未承担连带保证责任。另查明，原告为实现债权支出律师费41924元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波凯瑞达人力资源有限公司应于判决生效之日起十日内一次性偿还原告渣打银行（中国）有限公司宁波分行借款本金870012.84元，利息26780.88元，违约金1313.81元（利息、违约金暂计算至2015年10月4日，此后的利息、违约金按照约定计算至款项付清之日），并支付律师费41924元；二、被告孙建成、对被告宁波凯瑞达人力资源有限公司的上述第一项债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波凯瑞达人力资源有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13200元，因适用简易程序减半收取6600元、财产保全费5000元，合计11600元，由被告宁波凯瑞达人力资源有限公司、孙建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 王颂君二〇一五年十二月九日代书记员 周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3492号
上诉人（原审原告）：文永超，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈乃飞，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
原审第三人：四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：李燚，董事长。
委托代理人：李震，男，汉族，1976年9月1日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：罗桂虎，男，汉族，1988年3月9日出生，住四川省邛崃市。
上诉人文永超与被上诉人陈乃飞、第三人四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）车辆租赁合同纠纷一案，因文永超不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人文永超及其委托代理人陶守良，被上诉人陈乃飞的委托代理人兰亚勋，第三人出租车公司的委托代理人李震、罗桂虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月2日，文永超、陈乃飞签订《出租车租赁协议》，约定文永超租赁陈乃飞挂靠在出租车公司处的川AT2U**号出租车，租期为2012年7月2日至出租车公司通知该车下线为止；租金为每月4900元，在每月的1-3号支付；保证金为5万元，租期满后，文永超付清国家规定费用和债权债务，陈乃飞返还文永超保证金5万元。协议签订后，文永超向陈乃飞交付5万元的保证金，支付至2014年9月的租金，并投保了至2015年7月26日的车辆保险，向出租车公司交付了至2014年10月的管理费，从出租车公司处领取了2013年部分燃油费。2014年10月5日，文永超、陈乃飞为租金缴纳发生矛盾，陈乃飞将文永超租赁的出租车开走。文永超向邛崃市公安局报警称与陈乃飞因租金问题发生矛盾，陈乃飞强行将川AT2U**号出租车开走。后文永超、陈乃飞在出租车公司处进行协商解决未果。
上述事实，有各方当事人身份信息证明、《出租车租赁协议》，邛崃市公安局《接警登记记录》，出租车公司出具的《证明》及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，文永超、陈乃飞在自愿平等基础上签订的《出租车租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定解除合同，就本案双方签订的合同中未约定文永超享有合同解除权，因此，文永超主张约定解除无事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，文永超认为陈乃飞强行扣车的行为已符合“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，文永超有权解除合同。本院认为，文永超逾期未交租金，致使双方发生纠纷，陈乃飞扣车虽属不妥，但不构成根本违约，且事后同意将该车交文永超进行租赁，租赁合同目的可以实现。因此，文永超要求解除合同，给付违约金5万元的诉讼请求，原审法院不予支持。合同未解除的情况下，文永超主张退还保证金，保险费和车辆使用税10909元、管理费656元，不符合合同约定，原审法院不予支持。文永超要求出租车公司给付支付2014年10月5日前的燃油补贴，出租车同意给付。双方可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回文永超的诉讼请求。案件受理费1265.65元，由文永超承担。
宣判后，文永超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判：一、解除文永超与陈乃飞签订的《出租汽车租赁协议》；二、陈乃飞返还文永超押金5万元、保险费和车辆使用税10909元、管理费656元、违约金5万元，共计111565元；三、出租车公司向上诉人支付从2013年1月1日至及2014年10月5日的燃油补贴。其主要理由是：一、陈乃飞擅自扣车致使造成文永超合同目的不能实现，陈乃飞构成根本违约，上诉人应有合同解除权；二、涉案车辆的实际车主系陈芬，应追加陈芬为本案第三人参加诉讼，原审漏列当事人，应发回重审。
被上诉人陈乃飞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人出租车公司陈述称，已按时向文永超发放了燃油补贴。
二审中，上诉人文永超举出案外人陈芬于2012年10月31日出具的《委托书》复印件一份，拟证明本案争诉车辆的车主为陈芬。陈乃飞认为该证据系复印件，不予质证，并举出《购车协议》一份，拟证明陈芬于2010年5月5日将车辆转移给陈乃飞，陈乃飞为车辆的实际所有人。出租车公司认可车辆于2010年5月5日由陈芬转让给陈乃飞的情况，并陈述该车转让时已在出租车公司备案。第三人出租车公司另举出燃油费补贴领取凭证一份，拟证明文永超于2013年领取了两次燃油补贴，各方当事人对该份证据无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有四个，现分别评判如下：
一、关于《出租汽车租赁协议》是否应解除的问题。首先，文永超与陈乃飞签订的协议合法有效，对双方均有约束力，在该协议中，未约定承租方享有合同解除权，且陈乃飞明确表示不同意解除租赁协议，故文永超要求解除租赁协议的诉讼请求，不符合《合同法》中关于合同约定解除的规定。其次，《出租汽车租赁协议》约定每月1-3日支付租金，文永超至2014年10月5日仍未向陈乃飞支付当月租金，违约在先，陈乃飞以扣车方式来维护自身利益的行为虽有不妥，但其事后同意将该车交文永超继续租赁，双方的合同目的均可实现，故文永超要求解除租赁协议亦不符合《合同法》中关于合同法定解除的规定。综上，文永超要求解除《出租汽车租赁协议》的诉讼请求本院不予支持。
二、关于押金、保险费、车辆使用税、管理费及违约金。《出租车租赁协议》约定，出租方存在“擅自终止协议、将车租赁他人、擅自提高租金”情形则视为违约，综合本案案件事实，陈乃飞不存在以上违约情形，涉案《出租车租赁协议》可以继续履行，故文永超要求陈乃飞返还押金、保险费、车辆使用税、管理费及违约金的诉请均不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
三、关于燃油补贴。燃油补贴的发放与本案争诉的车辆租赁合同纠纷属不同法律关系，且出租车公司同意向文永超支付，故本院对此不予处理。
四、关于是否应追加陈芬为本案第三人的问题。现有证据表明，本案争诉车辆于2010年5月5日由陈芬转移给陈乃飞，陈乃飞为车辆的实际所有人，陈芬非本案必须共同进行诉讼的当事人，且各方当事人在原审及二审中均未提出追加当事人的申请，故原审未追加陈芬为案件当事人并不影响案件的实体及程序，故不应追加陈芬为本案第三人参与诉讼。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行，二审案件受理费2530元，由文永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 孙泽海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张艳秋
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第2326号
原告唐俊国。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告张华祥。
被告孟祥平。
原告唐俊国诉被告张华祥、孟祥平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊国及其委托代理人生东洋、被告张华祥、孟祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊国诉称：二被告系夫妻关系，被告欠原告货款23257元。2014年9月6日，被告张华祥（又名孟祥和）为原告写下欠条一张，证明人高连胜。因张华祥入赘沧县仵龙堂土塔村孟祥平家，在村里以孟祥和的名义对外开展业务，且该欠条是以孟祥和名义书写的。原告经多次催要，被告依然不归还欠款。因二被告系夫妻关系，对以上债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求判令二被告支付所拖欠货款23257元及自2014年9月6日至判决生效履行期限届满之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
原告唐俊国为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条证实，孟祥和欠唐俊国胶管款23257元的事实；
2、录音资料一份证实，申清枝与张华祥的通话内容，张华祥在电话中说在村里人们都叫他孟祥和；
3、户籍信息一份证实，张华祥、孟祥平系夫妻关系。
被告张华祥辩称：欠条内容属实，当时是以“孟祥和”的名义书写的欠条。“孟祥和”与“张华祥”是同一人。原告的管子存在质量问题不能用，所以该笔货款就没有支付，同意退还原告胶管。
被告孟祥平的答辩意见与被告张华祥一致。
经审理查明，2014年9月6日，孟祥和向原告唐俊国出具欠条一张，欠条内容：“今欠景县唐俊国胶管款23257元（贰万叁仟贰佰伍拾柒元整）孟祥和2014年9月6日证明人高连胜”。
原告唐俊国主张，被告张华祥与“孟祥和”系同一人，被告张华祥与被告孟祥平系夫妻关系。
被告张华祥、孟祥平对原告提交的欠条、户口页、录音资料无异议，二被告当庭对“张华祥”与“孟祥和”系同一人及二被告系夫妻关系的事实予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及提交的欠条、户口页等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告唐俊国向被告张华祥供应胶管，双方已形成事实上的买卖关系。被告张华祥应遵循诚实信用原则履行给付货款义务。原告主张被告张华祥与孟祥和系同一人，且二被告系夫妻关系，二被告均予以认可，故二被告应履行给付原告唐俊国货款的义务。原告主张的货款利息，由于双方未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张华祥、孟祥平在本判决生效后十日内给付原告唐俊国货款23257元。
二、驳回原告唐俊国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告张华祥、孟祥平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐建辉
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一复字第43号
被告人郑为土，农民。2003年6月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2005年5月27日刑满释放。因本案于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人郑为土犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人游君武、王云卿、林某、徐某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年10月23日作出（2014）浙衢刑一初字第16号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人郑为土死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对郑为土限制减刑；判令郑为土赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币840753.5元。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已经生效。衢州市中级人民法院依法将对被告人郑为土的死缓刑判决报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2006年，被告人郑为土与被害人游某乙（殁年51岁）相某，后与游某乙母女共同生活在游某乙位于浙江省龙游县溪口镇粮管所的房子内。2012年以来，二人经常因郑为土赌博之事发生争吵，2013年11月，郑为土承诺如再赌博，则自动离家。2014年1月初，郑为土再次外出赌博，游某乙遂决定与郑断绝关系，并将家中门锁换掉，暂住前夫徐某乙处，对郑避而不见。2014年1月25日6时20分许，郑为土在龙游县溪口镇健辉文体有限公司东侧围墙外的路上拦住游某乙，要求拿钱给其用于外逃躲债。两人发生争执，郑为土右手抓住游某乙后脑部的头发，左手按住游肩膀将游按倒在地，并将游某乙头部用力连续多次撞击边上的大石块，致游某乙重度颅脑损伤死亡。随后，郑为土用一块大鹅卵石压在游某乙颈部，又用工业废料遮盖身体，并将游某乙随身携带的手机及一串钥匙拿走并逃离。同月29日20时许，郑为土经民警多次短信规劝后向公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的证人游某甲、徐某甲、林某、徐某乙、李某、徐某丙、项某、陈某、郑某、傅某、吴某、谢某等的证言，公安机关出具的人身检查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场照片、DNA检验鉴定书、尸体检验报告及照片、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人郑为土亦有相关供述及辨认笔录在案，所供及辨认笔录反映的情况与前述证据证明的事实相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑为土因琐事而故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。郑为土犯罪手段残忍，后果严重，且有犯罪前科，依法应予惩处。郑为土案发后有投案自首的行为，依法可予以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。但根据本案的具体情节，对其适用限制减刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑一初字第16号以故意杀人罪判处被告人郑为土死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
汪鑫奎
代理审判员
沈军
代理审判员
高杰
二〇一五年一月六日
代书 记员
黄晓璇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1160号
罪犯高峰（又名高文），男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）泰刑一初字第19号刑事判决，以抢劫罪判处高峰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，以盗窃罪判处高峰有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。2002年7月4日起入监执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日作出（2004）鲁刑执字第0646号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2006年8月25日裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。2008年9月1日裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。2010年9月1日裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。2012年6月1日裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。2013年8月30日裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期至2015年12月21日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加“三课”学习，积极参加劳动。截止2014年8月份，该犯现有考核得分73.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高峰服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年零二十天的刑罚执行。刑期自2004年6月22日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6390号
原告：徐兴起，男，1980年10月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈银春（系原告徐兴起之妻），女，1984年7月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：厉奇奇，男，1993年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州解放南路矿大科技园科技大厦三楼308室。
负责人：闵定远，该公司负责人。
本院在审理上述原告与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐兴起于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐兴起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐兴起负担。
审判员 刘松
二〇一七年十二月五日
书记员 党瑾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1446号
原告罗根香。
被告王坚。
被告丽水市绿园房地产开发有限公司。住所地：丽水市继光街**号。
法定代表人王坚，董事长。
原告罗根香诉被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王坚立即归还借款本金7万元及利息（按月利率20‰从借款日起计算至款还清之日止；扣除已经支付的利息40600元）；2、绿园公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年2月14日，被告王坚向原告罗根香借款7万元，约定借期一年，借款月利率20‰，每季度末日为结息日，每季度末次月10日前为付息日，该借款由被告绿园公司提供担保，双方未约定担保方式及期限。借款后，被告支付利息40600元，借款本金及其余利息未还。2008年11月18日，丽水市房地产业协会以丽房协（2008）第5号《关于加强引导维护房地产市场均稳定的通知》，建议将现有民间融资利率统一下调至年息15%以下，要求各房地产公司制定工作方案，做好协调、说服和引导，争取融资户的理解和支持。被告绿园公司遂据此通知各融资户于2009年4月1日起将借款月利率变更为10%，但原告未予认可。后我市法院对房地产公司融资纠纷暂缓受理（省高院批复同意暂缓受理）。2014年12月之后，我市法院开始受理房地产公司融资纠纷。因双方对利息是否变更发生争议，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起三十日内归还原告罗根香借款本金7万元及利息（从2008年2月14日起按月利率20‰计算至款还清之日止；但应扣除已经支付的利息40600元）。
二、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓轩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00620号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张二军，2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3万元。2014年2月13日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被平山县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
原审被告人谷某，2014年2月13日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被平山县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民法院审理平山县人民检察院指控原审被告人张二军、谷某犯非法制造爆炸物罪一案于2015年5月27日作出（2015）平刑初字第44号刑事判决，判处一、被告人张二军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年；撤销本院（2011）平刑初字第176号刑事判决书以盗窃罪判处被告人张二军有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元中的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元。二、被告人谷某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。原审被告人张二军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张二军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张二军犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法，一审量刑适当。其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张二军撤回上诉。
河北省平山县人民法院（2015）平刑初字第44号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 张立新
审判员 戚凤祥
二〇一五年八月三日
书记员 史建民
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第374号
原告傅冬英。
委托代理人（特别授权）郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告杨观云。
委托代理人（特别授权）王永田，浙江福田律师事务所律师。
原告傅冬英与被告杨观云委托合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告傅冬英及其委托代理人郦苗安，被告杨观云及其委托代理人王永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅冬英诉称：原告经人介绍认识被告杨观云及其妻子寿仲玉（未办登记手续），被告夫妻俩一起办理义乌摊位一事。原告于2012年3月委托被告办理四个皮革摊位，故从2012年3月开始原告用银行转账方式陆续预付被告人民币共计415400元。此后，被告给原告只办理了四本营业执照，多余费用一直未予退还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告415400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨观云辩称：原、被告间不存在委托办理摊位一事，原告支付款项后出具收条的是案外人。原告转账款项实质为399400元（其中10000元系被告转给原告），其中220000元是通过案外人投资到杭州子鑫房地产开发公司的，其中194000元是原告及傅俞祥、红霞经被告转交给叶青松办理金桥网的义务款项，该部分已经得到返还，叶青松因诈骗已被刑拘。实际尚剩205000元是杭州子鑫房地产开发公司欠原告的。
原告傅冬英为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、营业执照4份，证明原告委托被告办理摊位一事，但是被告只办理摊位营业执照4本并无实际摊位交付原告的事实；
2、银行转账清单1份，证明原告付给被告的摊位款项的事实；
3、民事判决书2份，证明原告与被告存在委托合同关系及鲁伟军和陈波已收到退款的事实，原告委托被告是事实。
被告杨观云为支持其辩称向本院提交的证据有：
1、欠条（鲁伟军）1份，证明被告替叶青松、施俊蒸于2012年9月22日给鲁伟军出具的退还义乌商铺余款10万元欠款的事实；
2、收条1份，证明鲁伟军收到被告替叶青松、施俊蒸垫付的10万元退还义乌商铺余款的事实；
3、欠条1份（陈波），证明被告替叶青松、施俊蒸于2012年9月22日给陈波出具的退还义乌商铺余款10万元欠款的事实
4、收条1份，证明陈波收到被告替叶青松、施俊蒸垫付的10万元退还义务商铺余款的事实；
5、承诺书1份，证明原告傅冬英经许光中将22万元借给杭州子鑫房地产开发有限公司借款事实。
上述证据经质证，原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为该执照并非被告所办理；对证据2真实性无异议，但认为需扣除16000元，还剩余399400元；对证据3的关联性有异议，其中原告是金玉婷的判决书恰能证明鲁伟军与陈波的款项已返还完毕的事实。本院认为，原告提供的证据1无法反映原告与被告间的委托合同关系，本院对其证明力不予确认；证据2客观真实，本院对其真实性予以确认；证据3无法证明原告的待证事实，本院对其证明力不予确认。
被告提供的证据，原告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，认为鲁伟军和陈波已经收到10万元退款，但还有剩余款项；对证据5的真实性、关联性有异议，不能证明原告借款的事实。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4均客观真实，本院对其证明力予以确认；证据5缺乏其他辅证，本院对其关联性不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
原告傅冬英曾向被告杨观云交付款项415400元，杨观云曾向傅冬英转账16000元。
2012年9月22日，杨观云出具欠条载明欠鲁伟军义乌商铺退款余额10万元，于2012年12月31日付清。鲁伟军分别于2013年1月31日、2013年5月8日出具收条载明共计收到杨观云义乌商铺退款10万元。2012年9月22日，杨观云出具欠条载明欠陈波义乌商铺退款余额10万元，于2012年12月31日前付清。陈波分别于2013年1月31日、2013年5月8日出具收条确认共计收到杨观云义乌商铺退款10万元。
另查明（2013）绍诸商初字第3465号判决书确认案外人杨妙芬委托寿仲玉办理营业执照及摊位事宜，但实际并未购得商铺。该判决书判决寿仲玉返还杨妙芬款项941000元。
（2014）绍诸商初字第3465号判决书确认：2012年5月，案外人金玉婷委托杨楼君购买义乌市国际生产资料市场商铺，金玉婷向杨楼君汇款135000元，但实际并未购得商铺。2012年9月22日，杨观云向原告出具欠条一份，载明欠原告义乌商铺退款余额10万元，于2012年12月31日前支付。杨观云分别于2012年12月、2013年1月31日、2013年5月8日向金玉婷支付共计10万元款项。金玉婷诉请要求杨楼君退还商铺款135000元，该判决书判决驳回金玉婷的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够反映原告曾向被告交付过款项，但被告并未向原告出具过收条，并不能反映双方曾形成委托合同合意。此外，原告提交的证据判决书及被告提交的证据，能够反映被告曾多次向委托人即商铺购买者出具过欠条，替受托人返回商铺购买款的退款余额，但被告与其他委托人均不存在委托合同关系。综上，应认定原被告间并不存在委托合同关系，本院对原告傅冬英的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，第三百九十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告傅冬英的所有诉讼请求。
案件受理费人民币7531元，减半收取案件受理费人民币3765.5元，由原告傅冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7531元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许 炯
二〇一五年四月二十八日
代书记员 童建芬
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执323号
申请执行人曾某。
被执行人北京渝州某服务有限责任公司。
法定代表人:杨某。
被执行人四川某集团有限责任公司青海分公司。
负责人：陈某。
申请执行人曾某与被执行人北京渝州某服务有限责任公司等劳务合同纠纷执行一案，我院于2017年8月8日依法受理。本案执行过程中被执行人已履行了20000元，剩余的案款双方当事人达成一致协议，被执行人三个月内还清，申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款，裁定如下：
申请执行人曾某与被执行人北京渝州某服务有限责任公司等劳务合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海 龙
审判员 桑 周 吉
审判员 马 海 东
二〇一七年十�月二十二日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第十三款人民法院应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1217号
申请执行人苑宝贵。
被执行人白志双。
申请执行人苑宝贵与被执行人白志双民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）宝民初字第5925号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案执行标的20000元，执行费200元，合计20200元。本案在执行过程中，查明被执行人白志双因涉嫌诈骗已被公安部门刑事拘留，且家中无财产可供执行，暂无执行能力。经征询申请执行人的意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1217号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 郭 飞
代理审判员 王向军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：黄小玲、黄阳春。
被告：义乌市新莉莱饰品有限公司。
法定代表人：洪润玲。
被告：洪润玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处宁城中路**号，现住义乌市国际村****号。
被告：王文刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区中山小区*号楼*单元***室，现住义乌市国际村****号。
被告：义乌市同天饰品有限公司。
法定代表人：王雄英。
被告：叶芹益，男，1969年9月25日出生，汉族，住义乌市佛堂镇宝山头村*组，现住义乌市嘉鸿华庭**幢。
被告：王雄英，女，1970年7月23日出生，汉族，住义乌市佛堂镇宝山头村*组，现住义乌市嘉鸿华庭**幢。
被告：浙江新利来工艺制品有限公司。
法定代表人：王文刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行为与被告义乌市新莉莱饰品有限公司、洪润玲、王文刚、义乌市同天饰品有限公司、叶芹益、王雄英、浙江新利来工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告义乌市新莉莱饰品有限公司立即归还借款本金2840万元，并支付利息（按合同约定计付，自2015年1月15日计付至实际履行之日止，暂算至2015年10月12日为1182149.99元）及罚息；二、原告对被告浙江新利来工艺制品有限公司持有的兰溪市兰信小额贷款有限责任公司1400万股股权（最高质押额：1400万元），在约定的质押范围内享有优先受偿权；三、被告王文刚、洪润玲、义乌市同天饰品有限公司、王雄英、叶芹益对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月14日，原告与被告浙江新利来工艺制品有限公司签订了编号为ZZ5301201400000043号《权利最高额质押合同》一份，被告浙江新利来工艺制品有限公司自愿将其持有的兰溪市兰信小额贷款有限责任公司1400万股股权质押给原告，为被告义乌市新莉莱饰品有限公司于2014年1月14日至2017年1月14日向原告的借款在限额1400万元内承担质押担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年1月16日双方办理了质押登记手续，编号为（兰工商）股质登记设字（2014）第0081号。
2014年1月14日，原告与被告王文刚、洪润玲，义乌市同天饰品有限公司、王雄英、叶芹益分别签订了编号为ZB5301201400000059号、ZB5301201400000060号的《最高额保证合同》二份，约定保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；被担保主债权期间为2014年1月14日至2017年1月14日，最高不超过人民币2840万元为限；保证期间自每笔债务履行期届满之日起两年止。
2015年1月14日，被告义乌市新莉莱饰品有限公司与原告签订编号为53012015280049的《保理融资协议》一份，以应收账款债权转让的方式向原告申请保理融资2840万元，保理业务类型为回购。双方约定借款期限自2015年1月15日起至2016年1月15日止，融资年利率为5.55%，逾期罚息为执行利率上浮50％。
2015年1月15日，原告按约发放了2840万元贷款，由于被告义乌市新莉莱饰品有限公司涉及他案诉讼且质押物已被他行查封，违反了双方合同约定，原告依照协议提前收贷。被告义乌市新莉莱饰品有限公司从放款之日起就未支付利息，至起诉之日也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市新莉莱饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金2840万元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2015年1月15日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告对被告浙江新利来工艺制品有限公司持有的兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的1400万股股权（最高质押额：1400万元）享有优先受偿权。
三、判令被告王文刚、洪润玲、义乌市同天饰品有限公司、王雄英、叶芹益对诉讼请求第一项全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94855元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币189710元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1487号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2381号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日19时左右，被告人王某在宁波市鄞州区石碶街道东杨村里孙56-3号其暂住房门口因一包香烟事宜与同乡柏某发生争吵。后被告人王某被柏某等人按倒在地上，其起身后从暂住房内拿出一把菜刀砍向柏某的后背，柏某用手去挡时后背和手指被砍，致左胸背部及左小指皮肤裂伤，左第8后肋骨折，左侧液气胸，左胸部损伤达到轻伤二级。当晚被告人王某主动报警，并在现场等候民警，后又如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人罗某、陈某的证言，被害人的住院病历，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学文证审查意见书，对被告人王某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，作案工具菜刀的照片，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨春洪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4120号
原告赵玉明，居民。
被告张凤财，农民。
原告赵玉明与被告张凤财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉明，被告张凤财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉明诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2013年12月2日、2014年5月由原告处借款100000元、80000元，后经原告催要，被告偿还10000元，余欠170000元。原告多次向被告索要借款未果，故具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款170000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交收据一份（一式两份），借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张凤财辩称，原告所述170000元，系原告与被告合伙投资经营沙石料厂时的投资款，并非被告向原告借款。现在沙石料厂赔钱，被告只同意给付原告70000元。
被告张凤财向本院提交工资记载本一份，现金入账本一份，证明原、被告系合伙人，原告出资并参与经营沙石料厂。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，原告在被告经营的砂石料厂只是负责记账，并非与被告合伙投资办厂。本院认为，被告既未提供合伙协议，也未提供开办沙石料厂�相关手续，被告主张原、被告系合伙投资办厂，证据不足，本院对被告的主张不予采信。
经本院审理查明，2013年12月2日，被告由原告处借款100000元，为原告出具借据一份，载明：收据，2013年12月2日，借赵玉明现金拾万元整，借款人张凤财。2014年5月，被告向原告借款80000元，经原告催要，被告偿还10000元，并于2014年11月18日为原告出具借条一份，载明：甲方张凤财今借乙方赵玉明（身份证号：××）人民币柒万元整70000元，到2015年3月31日，逾期未还由乙方向乙方当地所在法院起诉。借款人张凤财，日期2014、11、18。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，现原告持据起诉，要求被告立即偿还原告借款本金170000元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告抗辩称，原告主张的170000元并非被告向原告借款，而是原告与被告合伙投资沙石料厂的投资款，现沙石料厂赔钱，应由原、被告共同负担，故只同意给付原告70000元。但被告并未提供合伙协议及开办沙石料厂的相关手续，其主张与原告合伙开办沙石料厂证据不足，本院不予采信，原、被告之间是否存在合伙关系以及合伙开办沙石料厂是否清算，被告可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤财于本判决生效后五日内偿还原告赵玉明借款本金170000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元，由被告张凤财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第165号
原告王传路，农民。
委托代理人陈海霞。
被告王传伍，农民。
委托代理人苗家良，男，1964年6月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王传路被告王传伍排除妨害纠纷一案中，原告王传路于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王传路撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王传路负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7153号
原告：周春棉。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：徐像勇。
被告：潘爱玲。
原告周春棉与被告徐像勇、潘爱玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐像勇、潘爱玲共同偿还原告借款28万元并按月利率15.6‰计算支付自2016年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、判令原告对被告徐像勇、潘爱玲提供的抵押物即坐落于苍南县龙港镇木桥街56号房屋的变价款在第一项诉讼请求的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告徐像勇、潘爱玲偿还原告借款28万元并按月利率15.6‰计算支付自2016年5月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告周春棉的委托诉讼代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告徐像勇、潘爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月24日，原告周春棉与被告徐像勇、潘爱玲在苍南金融超市服务有限公司签订《抵押借款合同》，约定：1.借款金额28万元；2.借款期限自2014年9月24日起至2015年6月23日止；3.借款月利率为13‰，利息每一个月支付一次，结息日为每月23日。借款利息自原告实际放款之日起算，按实际放款金额和被告借款天数计算；被告逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮20%计算；4.被告徐像勇、潘爱玲作为抵押担保人，约定以登记在徐像勇、潘爱玲名下的坐落于苍南县龙港镇木桥街56号房屋（房屋所有权证号：00231876、00231877）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用，抵押担保期限自2014年9月24日起至2015年6月23日止。上述抵押物于2014年9月25日在苍南县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记并取得了房屋他项权证（证号为温房他证苍南县字第940661**号，抵押号为2014014967）。2014年9月25日，原告周春棉依约向被告徐像勇指定收款账户转账28万元。之后，被告支付利息至2016年5月2日止，尚欠借款28万元及相应利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐像勇、潘爱玲于本判决生效之日起十日内偿付周春棉借款28万元及利息（以28万元为计算基数，自2016年5月3日起至实际履行之日止，按月利率1.56%计算）；
二、如徐像勇、潘爱玲到期未履行上述债务，周春棉有权以拍卖、变卖登记在徐像勇、潘爱玲名下的坐落于苍南县龙港镇木桥街56号房屋所得价款在抵押担保范围内对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由徐像勇、潘爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余作啸
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第135号
原告彭锋清，
委托代理人张彩萍。
被告王生林，
被告傅群英，
被告杨婉贞，
被告傅国建，
原告彭锋清诉被告王生林、傅群英、杨婉贞、傅国建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭锋清的委托代理人张彩萍及被告杨婉贞到庭参加诉讼，被告王生林、傅群英、傅国建经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王生林与傅群英、被告杨婉贞与傅国建系夫妻关系。2013年9月18日，四被告向原告借款60000元，并由被告王生林、杨婉贞出具借条一张，约定利息为中国人民银行贷款基准利率的四倍。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：四被告立即归还借款60000元，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年9月18日借条一份，证明被告王生林、杨婉贞向原告借款人民币60000元的事实；
结婚登记申请书及审查处理结果、结婚登记审查处理表各一份。证明被告王生林与傅群英、被告杨婉贞与傅国建系夫妻关系的事实。
被告杨婉贞辩称：实际借款只有30000元，是我借来转贷
用的。当时原告要求提供担保人，所以我把王生林叫来签字的。后来贷款没有转出来，所以借款没有归还。利息按30元一天计算，有算过几个月的。30000元借款我愿意分期归还。
被告王生林、傅群英、傅国建未作答辩，四被告均未提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告杨婉贞认证如下：对证据1，实际借款只有30000元；对证据2无异议。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王生林、傅群英、傅国建拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王生林与傅群英、被告杨婉贞与傅国建系夫妻关系，王生林、杨婉贞所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅群英、傅国建也无证据证明该债务为王生林、傅群英个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅群英、傅国建对该债务具有共同清偿义务。被告杨婉贞辩称实际借款只有30000元，然并没有提供相应的证据予以证明，故对于被告杨婉贞的上述辩解，本院不予采纳。原告诉请合法、合理，本院予以支持。被告王生林、傅群英、傅国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生林、傅群英、杨婉贞、傅国建共同归还原告彭锋清借款人民币60000元，并支付利息（从2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年五月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初508号
原告：熊万有，男，住址黑龙江省延寿县。
委托代理人：侯清福，男，系延寿县青川乡兴隆村委员会推荐，住黑龙江省延寿县。
被告：李艳军，男，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告熊万有诉被告李艳军劳务合同纠纷一案过程中，原告熊万有于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一六年三月三十日
书记员 曹慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02165-1号
原告常丽敏等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执628号
申请执行人：南昌市青云谱区吉祥建材商行，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：信州区吉祥铝塑板经销部，住所地：江西省上饶市信州区。
被执行人：林菊翠，女，汉族，1972年12月26日生，住所地：江西省上饶市信州区。
本院执行的申请人执行人南昌市青云谱区吉祥建材商行与被执行人信州区吉祥铝塑板经销部、林菊翠买卖合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2015)青民二初字第498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人信州区吉祥铝塑板经销部、林菊翠应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币390451.9元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人信州区吉祥铝塑板经销部、林菊翠名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人信州区吉祥铝塑板经销部、林菊翠名下目前暂无可供执行的财产，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第498号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月九日
书记员 杨浩文