西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1259号
原告田谦西，男，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市高新区。
被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室,住所地西安市高新区科技八路金泰新里程小区北侧皂河东岸鱼化商务楼。
负责人秦高山，主任。
委托代理人杨竞，西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室工作人员。
委托代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告田谦西诉被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室政府信息公开一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告田谦西，被告西安市高新技术产业开发区管理委员会委托代理人杨竞、吴欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室于2016年7月6日作出了《政府信息公开告知书》。该告知书内容为：“申请人田谦西，您要求申请公开高新区茶张村城中村改造政策、拆迁协议、评估报告营业执照等信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，现向您予以公开。附《西安高新区鱼化区域茶张村城中村改造实施方案》、批复、田谦西拆迁补偿协议、田谦西评估报告。特此告知。”
原告诉称，2016年6月20日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第三十六条，向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开“2012茶张村城改拆迁全部信息和本人的拆迁安置协议、房屋评估报告及西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室的执照复印件”。被告在获知了原告申请的政府信息内容后，于2016年7月6日，向原告作出了《信息公开告知书》。原告拿到被告送达的《信息公开告知书》和公开的四项信息后，认为被告仅向原告公开了部分信息，原告申请的信息大部分都未向原告公开。无奈，2016年8月17日，原告通过EMS的方式再次向被告递交了《政府信息公开申请》，要求被告向原告公开2016年7月6日《信息公开告知书》尚未告知的信息，即“1.2012年茶张村村民村委会、村民代表与你办签订的拆迁协议书；2.茶张村村民签订拆迁协议的顺序（所谓抓房号）；3.茶张村安置楼平面图；4.开发商关于茶张村安置楼地下车位销售许可证；5.茶张村安置楼地下人防工程手续；6.茶张村拆迁中集体资产赔偿估价明细表；7.田谦西真实的原拆迁估价报告，完整的拆迁协议”。经过原告在邮局查询，被告已收到原告的政府信息公开申请，但是并未向原告答复。2016年10月21日，原告以被告不履行2016年8月17日政府信息公开法定职责为由，将被告诉至法院，因被告在审理中答辩原告为重复申请，原告遂撤回了起诉。原告认为，被告于2016年7月6日向原告公开的政府信息，虽也是原告政府信息申请中要求的信息，但是被告并未向原告公开其申请的全部信息，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告于2016年7月6日作出的《信息公开告知书》2.被告对原告2016年6月20日政府信息公开申请作出完整的回复；3.诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.原告信息公开申请。
2.被告2016年11月2日的行政答辩状。
3.(2016)陕7102行初1150行政裁定书。
4.信息公开告知书。
5.国内标准快递单和快递查询信息。
以上证据，证明2016年6月20日，原告向被告申请政府信息的内容，被告于2016年7月6日向原告作出的《信息公开告知书》仅向原告公开了部分信息，被告并未向原告公开其申请的全部信息。
被告辩称，被告对原告作出的信息公开告知书不存在撤销事由。被告依据原告2016年6月20日的申请，于2016年7月6日作出了《信息公开告知书》，并于2016年7月25日向原告送达了公开的信息。被告制作并送达给原告的《信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的程序性和实体性要求，合法有效，不存在撤销理由。另外，被告已对原告信息公开申请作出了完整回复。2016年6月20日，原告申请政府信息公开，答辩人已于2016年7月6日按照原告的要求，对其公开了：1.茶张村整村拆除安置补偿协议（田谦西）；2.房屋征收评估报告；3.西安高新区管委会文件（西高新发［2016］64号）；4.西安高新区鱼化区域城中村改造项目茶张村整村拆迁安置实施方案。被告公开的信息真实完整，符合原告申请中要求公开的全部内容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1.信访登记表。
2.信息公开告知书。
3.文件签收单。
4.茶张村整村拆除安置补偿协议书（田谦西）。
5.房屋征收评估报告。
6.西安高新区管委会文件（西高新发［201164号）。
7.高新区鱼化区域城中村改造项目茶张村拆迁安置实施方案。
以上证据，证明被告已对原告信息公开申请作出了完整的回复，被告作出的信息公开告知书不存在撤销事由。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，真实性无异议，证明目的有异议。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第9条的规定，被告对原告公开的信息内容，应该与原告申请的内容一致，而被告信息公开告知书中向原告公开的信息，仅仅是原告申请公开信息的一部分，没有将原告申请的信息全部向原告公开。例如关于车库和安置房装修的协议。原告签收了被告公开的四项信息后，认为被告仅向原告公开了部分信息，原告申请的信息大部分都未向原告公开。
被告对原告提交的证据1真实性和证明目的均有异议，被告没有收到原告通过EMS递交的申请书。对原告提交的证据2-4，真实性无异议，证明目的有异议。被告信息公开告知书中公开的信息，就是其掌握的全部拆迁安置过程中形成的信息。对原告提交的证据5，真实性和证明目的均有异议。在快递单的内件品名上未写明邮寄的文件名称，不能证明邮寄的是什么，故不能证明被告收到原告的信息公开申请书。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。
对原告提交的证据，因证据来源合法，内容真实，符合证据的法定形式要件，且能够证明待证事实，依法予以确认。
经审理查明，原告系西安市雁塔区茶张村村民，原告的房屋因城中村改造已通过被告的拆迁行为予以拆除。原告为了获取被告城中村改造过程中的相关信息，于2016年6月20日向被告提出要求其公开“2012茶张村城改拆迁全部信息和田谦西的拆迁安置协议、房屋评估报告及西安高新区鱼化区域城中村改造办执照”的申请。被告获知了原告要求公开信息的内容后，于2016年7月6日向原告作出了《信息公开告知书》，并于2016年7月25日向原告送达了公开的信息。原告签收了被告公开的信息后，认为被告仅向其公开了部分信息，并未向原告公开其申请的全部信息。原告认为被告未向其公开全部申请信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，故诉至本院。
另查明，原告在签收了被告的《信息公开告知书》后，于2016年8月17日，通过EMS的方式再次向被告递交了《政府信息公开申请》，要求被告向原告公开2016年7月6日《信息公开告知书》尚未告知的信息，即“1.2012年茶张村村民村委会、村民代表与你办签订的拆迁协议书；2.茶张村村民签订拆迁协议的顺序（所谓抓房号）；3.茶张村安置楼平面图；4.开发商关于茶张村安置楼地下车位销售许可证；5．茶张村安置楼地下人防工程手续；6.茶张村拆迁中集体资产赔偿估价明细表；7.田谦西拆迁估价报告，完整的拆迁协议”。被告在收到原告的政府信息公开申请后，一直未向原告答复。2016年10月21日，原告以被告不履行2016年8月17日政府信息公开法定职责为由，将被告诉至法院，因被告在其答辩状中陈述“即便被告收到了原告2016年8月17日的申请，原告的政府信息公开申请也是重复申请”，原告遂撤回了起诉。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《信息公开告知书》是否应予撤销和被告对其未予公开的原告申请的政府信息是否应予答复。原告作为茶张村的村民，其宅基地上房屋是否经过合法拆迁补偿程序，与其自身利益息息相关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”本案中，原告以信访登记表的形式提出了政府信息公开的申请，被告在接收了原告的信息公开申请后，对于登记表中原告要求公开的“2012年茶张村城改拆迁的全部信息”的部分，并未要求原告明确其具体的内容，致使发生原告于2016年8月17日再次向被告提出政府信息公开申请的情形，被告在2016年11月2日答辩状中陈述“即便被告收到了原告于2016年8月17日的申请，原告的政府信息公开申请也是重复申请”，就此能够说明原告在信访登记表中申请的内容包括本案中原告诉请公开的信息内容。被告在其作出的《信息公开告知书》中对该部分信息未予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》上述条款的规定。故，原告要求被告就其申请的政府信息未予公开的内容依法予以答复的诉讼理由成立，本院依法予以支持；因被告2016年7月6日《信息公开告知书》公开的四项政府信息，也是原告2016年6月20日申请政府信息的内容，故被告作出的《信息公开告知书》没有撤销的必要，原告的第一项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室于本判决生效后十五个工作日内，对原告田谦西2016年6月20日提出的政府信息公开申请未予公开的信息作出答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘静
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》
第五十六条有下列情况之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。