广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤52行初字6号
原告：林伟生，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省揭东区。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：揭阳市揭东区人民政府。住所地：揭阳市揭东区滨江路。
法定代表人：方烽，区长。
委托代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。
第三人：陈燕斌，女，1970年1月4日出生，汉族，住广东省揭东区。
委托代理人：李少钦，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省揭东区。
原告林伟生诉被告揭阳市揭东区人民政府、第三人陈燕斌土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林伟生诉称，1996年2月27日，原告向月城镇月城村二联队购买位于象头洋地段宅基地2间，交纳厝地款人民币10000元，该2间厝地原是第三人丈夫李少钦向月城镇月城村二联队购买的，李少钦因经济困难退还二联队后二联队再出卖给原告的，原告的2间宅基地由月城村负责向原揭东县国土部门申办《集体土地使用证》，1998年8月1日，被告（原揭东县人民政府）为原告颁发了揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》，该证的土地使用者登记为林伟生。1998年1月20日，月城镇月城村二联队将该2间宅基地后面延长10米的土地出卖给原告林伟生使用，林伟生向二联队交纳每间厝地后面加长厝地款1500元，2间厝地加长合计交纳厝地款3000元。此后，原告在该2间宅基地搭建厂棚，并出租给他人作为加工场地，使用至今已有约20年时间。2014年10月份，第三人称该2间宅基地系其所有，并出具了由被告（原揭东县人民政府）颁发的登记土地使用者为陈燕斌的揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》，要求原告归还侵占的2间宅基地。
综上所述，被告将原告享有的2间宅基地使用权确权给第三人，并为第三人颁发相同证号的《集体土地使用证》，被告作出的土地使用者为陈燕斌的揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》的行政行为违背法律规定，该行政行为缺乏事实依据，属于重复发证，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。请求：1．撤销被告为第三人颁发的土地使用者登记为陈燕斌的揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》的行政行为；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告揭阳市揭东区人民政府辩称，一、原告起诉答辩人是错误的，属错列被告主体，应依法驳回其起诉。根据2012年12月12日国务院作出的《关于同意广东省调整揭阳市部分行政区划的批复》（国函（2012）207号）和中共揭阳市委、揭阳市人民政府印发《关于部分行政区划调整工作的实施方案﹥的通知》（揭委发（2012）1号），原揭东县行政区域调整后，讼争土地所在区域月城镇已不属于答辨人管辖，已划归蓝城区，其土地证件的撤销或颁发的职权都已归属新的行政机关。依据揭阳市国土资源局揭市国土资（2013）58号文，所有国土档案、资料在2013年4月30日前已移交给新的行政区划的职能部门。原告起诉答辩人属错列被告主体，应依法驳回其起诉。二、原告的起诉已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，其起诉依法应当驳回。原告在起诉状中称“2014年10月份，第三人称该2间宅基地系其所有，并出具了由被告（原揭东县人民政府）颁发的登记土地使用者为陈燕斌的揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》，要求原告归还侵占的2间宅基地。”这表明，自2014年10月，原告已知道原揭东县人民政府的发证行为，而原告直至2016年8月1日才提起本案诉讼，早已超过六个月起诉期限，其起诉应予驳回。综上所述，原告起诉答辩人属错列被告主体，再者原告的起诉已超过法定起诉期限，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第（三）项的规定，答辩人请贵院依法驳回原告的起诉。
第三人陈燕斌陈述称，一、第三人陈燕斌持有的揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号（印刷号：NO．000896178简）《集体土地使用证》合法有效。二、原告林伟生非法骗取揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号（印刷号：NO．000914586简）《集体土地使用证》依法应予以撤销。
经审理查明，1998年8月1日，被告（原揭东县人民政府）为原告林伟生颁发了揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》，该证的土地使用者登记为林伟生，座落“月城村2片2片座”。2014年7月，第三人陈燕斌以被告（原揭东县人民政府）于1998年8月1日颁发了登记土地使用者为陈燕斌的揭东集用（98）字第21516号（98）字第xxxx号《集体土地使用证》，讼争的2间宅基地为其所有，原告在讼争宅基地搭建厂棚并出租，严重损害其合法权益为由，向揭阳市揭东区人民法院提起民事诉讼，请求判令原告林伟生返还侵占的2间宅基地并赔偿其损失等。2014年12月18日，揭阳市揭东区人民法院作出（2014）揭东法民一初字第170号民事裁定，驳回第三人陈燕斌的起诉。2016年8月15日，原告林伟生向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，本案审查的焦点是原告的起诉是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”的规定，揭阳市揭东区人民法院作出的（2014）揭东法民一初字第170号民事裁定书是已经生效的法律文书，其认定的事实可以作为本案定案的依据。该民事裁定书认定国土部门无法确认原告林伟生与第三人陈燕斌所持有的集体土地使用证的真实性，故无法确认原告、第三人讼争的宅基地的使用权人，两者之间的纠纷属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案原告与第三人之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。如当事人对人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。故原告林伟生的起诉不属于人民法院受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林伟生的起诉。
原告林伟生预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 姚奕声
代理 审 判员 吴满和
二〇一六年十一月二十五日
书记员（代） 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为已生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。