wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0881刑初108号
自诉人唐某某，农民。
诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告人汪某某，农民。
辩护人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
自诉人唐某某以被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起控告，要求追究被告人汪某某的刑事责任并赔偿自诉人各项经济损失共计53251.83元。本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。自诉人唐某某及其诉讼代理人梅强及被告人汪某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现自诉人唐某某于2016年9月8日向本院书面申请撤回自诉，表示不追究被告人汪某某的刑事法律责任。
本院认为：自诉人唐某某申请撤回自诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、第二百一十九条的规定，裁定如下：
准许自诉人唐某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初274号
原告：王超群，女，1981年7月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被告：何自信，男，1989年1月11日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽广德农业商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路。组织机构代码79810094-X。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告王超群诉被告何自信、安徽广德农业商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告�超群、被告广德农商行委托代理人陈继到庭参加诉讼，被告何自信经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王超群诉称：陈道德与被告何自信于2015年5月份合伙经营广源烧烤店。在合伙经营的过程中，为配合美团网的需要，被告何自信与厦门三快在线科技有限公司签订服务合同，约定被告何自信以在被告广德农商行处开户的金农卡（卡号为62×××75）为美团网绑定卡号，所有通过美团网消费的金额全部存入该金农卡。该卡开户名为被告何自信，密码由被告何自信设置，卡交由陈道德妻子即本案原告保管。2015年12月26日下午14：04至14:09分之间，原告在被告广德农商行营业部位于汉庭酒店的ATM存取款一体机上，误将该金农卡插入ATM机，因疏忽大意共二次将属于原告本人的现金（8300元、8000元）16300元误存入被告何自信名下的金农卡上。该事实经广德农商行营业部调取的监控录像核实。
综上，原告认为被告何自信无正当理由取得现金16300元的行为已经构成不当得利，应当返还给原告，被告广德农商行应配合原告取出该款。故特诉至法院，请求依法判决：1、被告何自信返还原告16300元，被告广德农商行负有协助义务；2、被告承担本案诉讼费用。
广德农商行辩称：原告所陈述的基本事实与我们查明的事实基本吻合，存款的金额、时间、卡号与原告陈述的也是一致的。
王超群为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
证据2、广德农商行营业部出具的证明，证明王超群确实因疏忽大意两次将现金（8300元、8000元）16300元误存入被告何自信的卡上；
证据3、广德农商行�控截图，证明16300元是王超群在银行所存；
证据4、广德农商行金龙卡，证明美团绑定的卡虽然开户名是何自信，但是卡保存在王超群手中。
针对王超群提供的证据，广德农商行的质证意见为：对证据1、2、3、4，无异议。
被告何自信未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院结合广德农商行的质证意见，对王超群提供的证据审查后认为：对证据1、2、3、4，本院认为该四组证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：原告的丈夫陈道德与被告何自信于2015年5月份合伙经营广源烧烤店。在合伙经营的过程中，为配合美团网的需要，被告何自信与厦门三快在线科技有限公司签订服务合同，约定被告何自信以在被告广德农�行处开户的金农卡（卡号为62×××75）为美团网绑定卡号，所有通过美团网消费的金额全部存入该金农卡。该卡开户名为被告何自信，密码由被告何自信设置，卡交由陈道德妻子即本案原告保管。2015年12月26日下午14:04至14:09分之间，原告在被告广德农商行营业部位于汉庭酒店的ATM存取款一体机上，误将该金农卡插入ATM机，因疏忽大意共二次将属于原告本人的现金（8300元、8000元）16300元误存入被告何自信名下的金农卡上。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系不当得利引发的不当得利之债，被告何自信没有任何正当、合法理由取得16300元，而是由于原告王超群的疏忽大意将自己的16300元错误地存入被告何自信名下的金农卡上，使被告何自信获取了利益，由此造成原告的损失。故本院对原告要求被告何自信返还原告16300元的诉讼请求予以支持。由于原告王超群在存款（错误地插入金农卡）时，输入错误的密码（王超群自己银行卡密码），被告广德农商行的存取款一体机没有提示密码错误，以至于将现金存入卡（金农卡）里，导致被告何自信的不当得利，被告广德农商行在被告何自信获取利益的过程中有一定的责任。故本院对原告要求被告广德农商行负有协助义务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何自信于本判决生效之日起三日内将其金农卡里的人民币16300元返还原告王超群，被告安徽广德农业商业银行股份有限公司负有协助义务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告安徽广德农业商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 陈辉人民陪审员段道华
二〇一六年八月八日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初177号
原告：栖霞市国有资产经营公司，住所地栖霞市腾飞路2号。
法定代表人：孔伟光，经理。
委托诉讼代理人:衣静涛，山东正韬律师事务所律师。
被告：栖霞市瑞鑫商贸有限公司，住所地栖霞市迎宾路324号。
法定代表人：ＸＸ华，经理。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：栖霞市晟正商贸有限公司，住所地栖霞市迎宾路324号。
本院在审理原告栖霞市国有资产经营公司与被告栖霞市瑞鑫商贸有限公司、栖霞市晟正商贸有限公司不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告栖霞市瑞鑫商贸有限公司、栖霞市晟正商贸有限公司，被告名称不存在，故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告栖霞市国有资产经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一八年三月六日
书 记 员 王伟平
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初200号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人荆某，务工。2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人鞠天敬，山东敬君律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］202号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2016年7月20日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人鞠天敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日17时20分许，被告人荆某饮酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿月潭路由北向南行驶至醴泉大街路口南侧时，与驾驶电动车的徐某发生交通事故，造成两车损坏，徐某受伤，经法医鉴定，徐某伤情构成轻伤二级，经对事故责任查证后认定，被告人荆某承担事故全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人荆某血液中乙醇含量为130.3mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人荆某取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人张某、鹿某证言，受案登记表，抓获经过，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取笔录登记表，住院病案，视听资料（光盘），办案说明，户籍证明，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人荆某系初犯，庭审中自愿认罪，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 晓
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一初字第30号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人王岳勇。2008年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2010年3月7日刑满释放。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人徐国水。
浙江省台州市人民检察院以台检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王岳勇犯故意杀人罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张国清、夏青赏、夏荷珍向本院提起附带民事诉讼，后因与被告人王岳勇就民事赔偿达成和解而申请撤诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭支持公诉，被告人王岳勇及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。2014年6月3日至同年8月12日本院对被告人王岳勇进行精神疾病司法鉴定。本案现已审理终结。
浙江省台州市人民检察院指控，2013年9月10日13时许，被告人王岳勇约夏某丙到其位于天台县始丰街道新城东路59-61号三楼的暂住处取寄卖衣服。在暂住处客厅，两人因介绍费、衣服短缺等事发生争吵，王岳勇用网线勒、用手掐夏某丙颈部，致夏机械性窒息死亡。尔后，被告人王岳勇将夏的尸体装进白色塑料箱中，抛尸在天台县福溪街道水南香樟林大坝南侧的垃圾堆内，并将夏某丙的苹果4手机、金项链、卡包等物品予以藏匿。案发次日，天台县公安局刑侦大队通知被告人王岳勇接受询问，因有重大作案嫌疑，于次日对其刑事拘留。
为证实上述犯罪事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王岳勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任；被告人王岳勇系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人辩称案发前，夏某丙到其住处取衣物是因为其已帮助夏联系好衣物的卖家；案发后其主动到公安机关。其辩护人认为被告人王岳勇在被害人言语刺激下激情犯罪，无杀人的主观故意，对被告人王岳勇的行为应以故意伤害致死定罪；被告人王岳勇有自首情节，其家属积极筹款赔偿，请求对王岳勇从轻处罚。
经审理查明，2013年9月10日13时许，被告人王岳勇约被害人夏某丙到其位于天台县始丰街道新城东河路59-61号三楼的暂住处取寄卖的衣服。在暂住处二人因介绍费、衣服短缺等事发生争吵后，被告人王岳勇用网线勒、又用手掐夏某丙的颈部，致夏当场机械性窒息死亡。尔后，被告人王岳勇将夏的尸体装进白色塑料箱中，抛尸在天台县福溪街道水南香樟林大坝南侧的垃圾堆内，并将夏的苹果4手机、金项链、卡包等物品予以藏匿。
案发次日，天台县公安局刑侦大队通知被告人王岳勇接受询问，因有重大作案嫌疑，于次日对其刑事拘留。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、夏某乙、夏荷珍与被告人王岳勇就民事赔偿达成和解协议：由被告人王岳勇赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲、夏某乙、夏荷珍死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币三十一万五千元。三附带民事诉讼原告人向本院撤回对被告人王岳勇提起的附带民事诉讼，并请求本院对被告人王岳勇从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人王某甲的证言证实，2013年9月8日，王岳勇与其电话联系，让其帮忙处理衣服。
2、证人林某的证言证实，2013年9月10日13时许，其拒绝了夏某丙要求其帮忙到新城东河路59-61号三楼拿衣服送至小商品市场。
3、证人张某甲的证言证实，2013年9月10日下午13时许，夏某丙驾驶一辆牌号为浙a×××××的黑色传祺牌越野车到交警大队处理违章事宜一直未归。期间，夏某丙于当天14时40分许来电称自己约半小时后回来，后夏的手机至15时无人接听、至17时许处于关机状态。之后，其与夏某乙等人在新城全友家私后面的小区找到夏某丙外出时驾驶的车辆，因未找到夏某丙报警。警方经侦查后返还的一只号码为139××××7686白色苹果4s手机、一条椭圆形吊坠的黄金项链、一只装有夏某丙的身份证和银行卡等的粉红色卡包均系夏某丙失踪前所携带的物品。证人夏某甲、夏某乙的证言亦证实因未找到夏某丙而报警的事实。
4、2013年9月10日15时许，其将一辆浙j×××××黄色polo轿车出借给王岳勇，王岳勇下楼拿钥匙时，神情比较紧张。王岳勇借用该车至当晚11时许归还。
5、证人姚某的证言证实，其经营的新知味快餐店后门有监控探头正对着东河路59-61号底楼防盗门。
6、视听资料说明及调取的新知味监控录像显示，2013年9月10日13时57分43秒，王岳勇和夏某丙二人往东河路59-61号底楼走；16时26分40秒王岳勇抱着一只箱子从东河路59-61号底楼出来，并将该箱放入杨益的车后座。
7、现场勘验检查笔录及现场照片证实，中心现场位于天台县始丰街道东河路59-61号三楼王岳勇的暂住处。抛尸现场位于天台县福溪街道距始丰二桥南桥头1.5km处水南香樟林大坝南侧垃圾堆内，现场的一白色塑料箱内见一呈右侧卧蜷缩状、身上系有蓝色网线的女尸，从该白色塑料箱的箱体上提取到指印、掌纹。藏匿财物现场位于天台县始丰街道龙湾杨帆地产对面上三高速公路桥脚边铁丝网围栏内，现场见一只中通速递包装袋，袋内装有一根黄金项链、黄金吊坠、白色苹果手机、粉红色卡包各一只、手机卡等物，其中卡包内装有夏某丙的农医保卡和身份证等，并提取上述物品。
8、手印鉴定书证实，从现场塑料箱箱体上提取的一枚指印、一块掌印均系王岳勇所留。
9、尸体检验鉴定书及照片证实，夏某丙系被他人勒颈部致机械性窒息死亡。
10、询问笔录、抓获经过证实，王岳勇被通知到案后否认自己杀害夏某丙的事实。
除上述证据外，还有证人张某乙、陆某、廖某、王某乙、姜某、范某等人的证言，证实被告人王岳勇作案时有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书，证实夏某乙和夏荷珍为夏某丙生物学父母的法医物证鉴定书，证实被告人王岳勇和被害人夏某丙身份情况的户籍证明及被告人王岳勇前科情况判决书、出所登记表，附带民事诉讼原告人张某甲、夏某乙、夏荷珍出具的收条、谅解书等证据予以证实。被告人王岳勇对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据所证实的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。关于辩护意见。经查，1、被告人王岳勇用网线勒、又用手掐被害人夏某丙的颈部，当场致夏机械性窒息死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故关于被告人王岳勇行为应以故意伤害致死定罪的辩护意见不能成立，不予采纳。2、在卷证据证实被告人王岳勇接通知后到公安机关接受询问，因有重大作案嫌疑于次日接受讯问时才如实供述自己的犯罪事实，不应认定有自首情节。故关于被告人王岳勇有自首情节的辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人王岳勇因琐事，采用暴力手段非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王岳勇系累犯，依法应从重处罚。被告人王岳勇归案后如实供述犯罪事实、民事赔偿积极并取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王岳勇的辩护人以上述为由，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王岳勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
人民陪审员 徐 迅
二〇一四年九月一日
代书 记员 许雪征
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2793刑初12号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人韩望勤，男，1955年10月15日出生，汉族，高中文化，十八站林业局房产处退休职工，住塔河县十八站林业地区十区，2017年6月22日因涉嫌交通肇事罪被十八站林业局公安分局刑事拘留,同年6月25日变更为取保候审。2017年8月8日被十八站林区基层法院取保候审，2017年8月28日被十八站林区基层法院逮捕，于2017年10月12日被十八站林区基层法院取保候审。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2017]12号起诉书指控被告人韩望勤犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉,被告人韩望勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控2017年6月7日18时28分许，被告人韩望勤在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动二轮摩托车，沿十八站昌盛街由西向东行驶至双鱼蔬菜水果店门前东侧道路时，将由南向北横过道路的被害人王xx（女，49岁）撞倒。同年6月9日2时许王xx经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，王xx符合钝性外力作用于头部，致闭合性颅脑损伤死亡。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人韩望勤违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩望勤供认了犯罪事实
经审理查明，2017年6月7日18时28分许，被告人韩望勤在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动二轮摩托车，沿十八站昌盛街由西向东行驶至双鱼蔬菜水果店门前东侧道路时，将由南向北横过道路的被害人王xx（女，49岁）撞倒。同年6月9日2时许王xx经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，王xx符合钝性外力作用于头部，致闭合性颅脑损伤死亡。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心对车辆属性鉴定意见：韩望勤驾驶欧派两轮电动车属电动两轮摩托车（机动车）。经十八站林业公安分局交通警察大队黑公交认字[2017]第00002号道路交通事故认定书认定：韩望勤承担事故全部责任。
在本院审理过程中，被告人韩望勤能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人亲属的谅解。
被告人韩望勤于2017年6月22日被传唤至十八站林业局公安分局。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
物证欧派牌电动二轮摩托车一辆、书证户籍证明、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、破案经过、到案经过、扣押决定书、视听资料复印件说明、交警队北视频截图、被害人王xx户籍证明、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、随案移送清单、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证复印件；证人王zx、韩xx、王xz、陈xx、苑x、温xx、王vb的证言；被告人韩望勤的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、塔河县公安局刑事科学技术大队鉴定文书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；光盘1张。
以上证据经当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以确认。
本院认为，被告人韩望勤违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩望勤积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人韩望勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、欧派牌电动二轮摩托车，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 张丽梅
审判员 杨 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 臧红艳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1742号
罪犯杨生鸿，男，现在海南省琼山监狱三监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月20日作出（2013）城刑初字第676号刑事判决，以被告人杨生鸿犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期执行自2013年3月29日起至2021年7月28日止）。该判决已发生法律效力。罪犯杨生鸿于2014年1月22日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨生鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨生鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯杨生鸿自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨生鸿在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生鸿减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年7月28日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1742号	罪犯杨生鸿，男，现在海南省琼山监狱三监区服刑。	海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月20日作出（2013）城刑初字第676号刑事判决，以被告人杨生鸿犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期执行自2013年3月29日起至2021年7月28日止）。该判决已发生法律效力。罪犯杨生鸿于2014年1月22日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨生鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯杨生鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯杨生鸿自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯杨生鸿在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯杨生鸿减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年7月28日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第273号
原告：施某。
被告：姚某甲。
原告施某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一女姚某乙，已成年。原、被告因婚前了解较少，无感情基础，婚后不久就争吵，后矛盾逐渐增多，二人无法沟通，被告姚某甲稍不如意就骂人，甚至打人，原告施某的娘家人都不理睬，原告施某仿佛也成了多余之人。2011年12月，双方分居后原告施某外出打工至今未归。2012年6月，原告施某向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，但原、被告无和好，原告施某在外，被告姚某甲不联系，也不叫原告施某回家。原、被告之间已无感情可言，无和好可能。为此，原告施某诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告施某为支持诉称的主张，向本院提供的证据如下：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女姚某乙的事实。
3、（2012）杭余瓶民初字第147号《民事判决书》一份，用以证明原告施某曾于2012年6月25日向法院起诉，法院判决驳回诉讼请求的事实。
4、（2013）杭余瓶民初字第77号《民事裁定书》一份，用以证明原告施某又向法院起诉离婚，于2013年4月26日申请撤诉的事实。
被告姚某甲未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告施某提供的证据，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告施某在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告施某与被告姚某甲于1992年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女姚某乙，现已成年并参加工作。婚后，原、被告由于性格差异及生活习惯的不同，在日常生活中沟通较少，经常为琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。2011年12月双方争吵后，原告施某外出打工至今未归，被告姚某甲也不找原告施某回家，致使夫妻关系进一步恶化。原告施某曾于2012年6月25日向本院起诉要求离婚，本院视情判决驳回原告施某的诉讼请求，但判决后夫妻关系未得到改善。后原告施某又起诉离婚，于2013年4月26日申请撤诉，但夫妻关系仍无改善。为此，原告施某第三次起诉至本院，要求与被告姚某甲离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方性格的差异及生活习惯的不同，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系逐步恶化并分居生活。原告施某先后两次向法院起诉离婚后，夫妻关系仍未予改善，现夫妻感情已破裂。原告施某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某与被告姚某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十一月二十一日
书记员 缪剑娣
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终72号
上诉人（一审第三人）罗美茹，女，汉族。1975年3月10日出生，住河南省汝南县。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡芝，女，汉族，1954年7月5日出生，住河南省汝南县。
一审被告汝南县老君庙镇人民政府。地址：汝南县老君庙镇。
法定代表人王华，镇长。
委托代理人朱磊，该镇政府工作人员。
上诉人罗美茹因建筑行政许可一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗美茹及其委托代理人权利华、李莎莎，被上诉人胡芝，一审被告汝南县老君庙镇人民政府的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡芝与罗美茹居住在汝南县老君庙镇供销社家属院，二人系前后邻居关系，罗美茹居住在前排，胡芝居住在罗美茹后面，汝南县老君庙镇村镇建设发展中心于2009年向罗美茹颁发城镇建筑许可证，该城镇建筑许可证仅加盖有“汝南县老君庙镇村镇建设发展中心”印章，没有汝南县老君庙镇人民政府的印章。
一审法院另查明，汝南县老君庙镇村镇建设发展中心系汝南县老君庙镇人民政府的二级机构。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”罗美茹所持城镇建筑许可证上加盖有汝南县老君庙镇村镇建设发展中心的印章，而汝南县老君庙镇村镇建设发展中心属汝南县老君庙镇人民政府的内设机构，汝南县老君庙镇人民政府是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的及时》第十三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”原告胡芝具有主体资格，对罗美茹辩称原告没有主体资格的意见，一审法院不予采纳。汝南县老君庙镇村镇建设发展中心属汝南县老君庙镇人民政府的内设机构，不具有颁发建筑许可证的行政主体资格，故其以自己的名义向罗美茹颁发城镇建筑许可证的行政行为，已构成超越职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项之规定，判决撤销汝南县老君庙镇村镇建设发展中心为罗美茹颁发的城镇建筑许可证。案件受理费50元，由汝南县老君庙镇人民政府承担。
上诉人罗美茹不服一审判决上诉称：一审法院认定胡芝与罗美茹是“前后邻居关系”错误，且认定该事实没有价值。胡芝不是罗美茹相邻不动产的权利人，表现在胡芝不是其在老君庙供销社院内居住的房屋的所有权人且胡芝不是房屋前面院落占用的土地的合法权利人。被上诉人胡芝没有充分证据证明上诉人罗美茹的房屋影响其通行。胡芝所居住的房屋离罗美茹房屋南北相距近20米，对胡芝通行无任何影响，就连胡芝在其房屋前面非法适用的土地上非法建造的房屋，也与上诉人房屋之间有2.32米宽的道路。这个通道东西贯穿于多家房屋之间，宽度相同，长达40多米，其他任何住户均未提出影响通行，被上诉人胡芝与上诉人罗美茹之间的通道是这整个40多米通道的一部分，这一小段通道不会影响被上诉人胡芝的通行。一审法院适用法律错误，用一个含糊的“前后邻居关系”代替法律规定的“涉及相邻权”的条件，判决撤销建筑许可证明显错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生影响，应当裁定驳回起诉。
被上诉人胡芝答辩称，上诉人加盖楼梯没有合法的建筑许可证，老君庙镇村镇建设发展中心为罗美茹颁发的城镇建筑许可证超出土地使用证面积。上诉人没建房，先办的房产证。被上诉人胡芝按照当时的定价交了买房款，是供销社职工，有享受住房的权利。上诉人加盖楼梯的行为影响了我的通行。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告汝南县老君庙镇人民政府答辩称，罗美茹的房子是1990年建起的，后来因为楼后接楼梯与胡芝产生纠纷，当时村镇上处理过，这个楼梯没建成，直到2016年年底，上诉人将楼后楼梯盖起，胡芝才提起本案诉讼。2009年颁发的涉案许可证，按照当时的情况，住建局委托村镇建设发展中心颁发面积在300平方米以下的证。请求依法判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，老君庙镇村镇建设发展中心并不具备颁发城镇建筑许可证的职权，但是其却以自己的名义给上诉人罗美茹颁发了涉诉的城镇建筑许可证，一审法院判决撤销汝南县老君庙镇村镇建设发展中心为罗美茹颁发的城镇建筑许可证并无不当，本院应予维持。上诉人罗美茹的临街房与被上诉人胡芝的住处前后相邻，被上诉人胡芝认为该颁证行为影响其通行权，并因此提起本案行政诉讼符合法律规定。上诉人罗美茹上诉称被上诉人胡芝不具有本案的原告主体资格的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人罗美茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年五月八日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终72号上诉人（一审第三人）罗美茹，女，汉族。1975年3月10日出生，住河南省汝南县。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。委托代理人李莎莎，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡芝，女，汉族，1954年7月5日出生，住河南省汝南县。一审被告汝南县老君庙镇人民政府。地址：汝南县老君庙镇。法定代表人王华，镇长。委托代理人朱磊，该镇政府工作人员。上诉人罗美茹因建筑行政许可一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗美茹及其委托代理人权利华、李莎莎，被上诉人胡芝，一审被告汝南县老君庙镇人民政府的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，胡芝与罗美茹居住在汝南县老君庙镇供销社家属院，二人系前后邻居关系，罗美茹居住在前排，胡芝居住在罗美茹后面，汝南县老君庙镇村镇建设发展中心于2009年向罗美茹颁发城镇建筑许可证，该城镇建筑许可证仅加盖有“汝南县老君庙镇村镇建设发展中心”印章，没有汝南县老君庙镇人民政府的印章。一审法院另查明，汝南县老君庙镇村镇建设发展中心系汝南县老君庙镇人民政府的二级机构。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”罗美茹所持城镇建筑许可证上加盖有汝南县老君庙镇村镇建设发展中心的印章，而汝南县老君庙镇村镇建设发展中心属汝南县老君庙镇人民政府的内设机构，汝南县老君庙镇人民政府是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的及时》第十三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”原告胡芝具有主体资格，对罗美茹辩称原告没有主体资格的意见，一审法院不予采纳。汝南县老君庙镇村镇建设发展中心属汝南县老君庙镇人民政府的内设机构，不具有颁发建筑许可证的行政主体资格，故其以自己的名义向罗美茹颁发城镇建筑许可证的行政行为，已构成超越职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项之规定，判决撤销汝南县老君庙镇村镇建设发展中心为罗美茹颁发的城镇建筑许可证。案件受理费50元，由汝南县老君庙镇人民政府承担。上诉人罗美茹不服一审判决上诉称：一审法院认定胡芝与罗美茹是“前后邻居关系”错误，且认定该事实没有价值。胡芝不是罗美茹相邻不动产的权利人，表现在胡芝不是其在老君庙供销社院内居住的房屋的所有权人且胡芝不是房屋前面院落占用的土地的合法权利人。被上诉人胡芝没有充分证据证明上诉人罗美茹的房屋影响其通行。胡芝所居住的房屋离罗美茹房屋南北相距近20米，对胡芝通行无任何影响，就连胡芝在其房屋前面非法适用的土地上非法建造的房屋，也与上诉人房屋之间有2.32米宽的道路。这个通道东西贯穿于多家房屋之间，宽度相同，长达40多米，其他任何住户均未提出影响通行，被上诉人胡芝与上诉人罗美茹之间的通道是这整个40多米通道的一部分，这一小段通道不会影响被上诉人胡芝的通行。一审法院适用法律错误，用一个含糊的“前后邻居关系”代替法律规定的“涉及相邻权”的条件，判决撤销建筑许可证明显错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生影响，应当裁定驳回起诉。被上诉人胡芝答辩称，上诉人加盖楼梯没有合法的建筑许可证，老君庙镇村镇建设发展中心为罗美茹颁发的城镇建筑许可证超出土地使用证面积。上诉人没建房，先办的房产证。被上诉人胡芝按照当时的定价交了买房款，是供销社职工，有享受住房的权利。上诉人加盖楼梯的行为影响了我的通行。请求驳回上诉，维持原判。一审被告汝南县老君庙镇人民政府答辩称，罗美茹的房子是1990年建起的，后来因为楼后接楼梯与胡芝产生纠纷，当时村镇上处理过，这个楼梯没建成，直到2016年年底，上诉人将楼后楼梯盖起，胡芝才提起本案诉讼。2009年颁发的涉案许可证，按照当时的情况，住建局委托村镇建设发展中心颁发面积在300平方米以下的证。请求依法判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，老君庙镇村镇建设发展中心并不具备颁发城镇建筑许可证的职权，但是其却以自己的名义给上诉人罗美茹颁发了涉诉的城镇建筑许可证，一审法院判决撤销汝南县老君庙镇村镇建设发展中心为罗美茹颁发的城镇建筑许可证并无不当，本院应予维持。上诉人罗美茹的临街房与被上诉人胡芝的住处前后相邻，被上诉人胡芝认为该颁证行为影响其通行权，并因此提起本案行政诉讼符合法律规定。上诉人罗美茹上诉称被上诉人胡芝不具有本案的原告主体资格的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人罗美茹负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年五月八日书记员  张婵婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8121号
上诉人(原审原告)：巩义市河洛镇人民政府，住所地：巩义市河洛镇富康北路52号。统一社会信用代码：11410181005312257D。
法定代表人：李科锋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李建军，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人巩义市河洛镇人民政府(以下简称河洛镇政府)因与被上诉人李建军农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河洛镇政府于2018年6月28日，以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，巩义市河洛镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巩义市河洛镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巩义市河洛镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2045号
申请执行人郭海玉，男，1960年10月1日出生，汉族，住山西省原平市。
被执行人北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，董事长。
被执行人左其昌，男，1957年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人崔利英，女，1959年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于郭海玉与北京凡元兴科技有限公司其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。我院于2016年8月16日依法查封被执行人左其昌名下位于大兴区某房屋，但因我院系轮候查封，故本院�时无法处理上述房屋。我院于2016年8月13日将被执行人北京凡元兴科技有限公司、左其昌、崔利英纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费的措施。经我院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郭海云在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 应义平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3668号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田艳华，女，1977年11月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人田艳华民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初234号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何友志，男，1974年11月8日出生于湖南省郴州市永兴县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人何友志犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏、代理检察员徐彦磊出庭支持公诉，被告人何友志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日23时许，被告人何友志在佛山市高明区杨和镇和盈金属厂桥鑫重工车间，与肖某、易某1发生纠纷，何友志持铁棒打伤被害人易某1头部。经法医鉴定，易某1的损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级伤残。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证，书证，被害人易某1的陈述，证人肖某等人的证言，被告人何友志的供述和辩解，勘验、辨认等笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人何友志无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何友志有自首情节，建议对其判处三年至四年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人何友志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年1月10日23时许，被告人何友志在佛山市高明区杨和镇和盈金属厂桥鑫重工车间，先与肖某等人发生争执，后易某1到场协调。期间，被告人何友志与被害人易某1发生争吵，继而何友志持铁棒打伤被害人易某1头部。事发后，被告人何友志打电话报警。经法医鉴定，被害人易某1的损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级伤残。
另查明，2017年6月13日，被告人何友志与被害人易某1就民事赔偿问题达成调解，约定被告人何友志于2017年7月12日前向被害人易某1赔偿损失医疗费人民币66482.25元、住院伙食补助费人民币4300元、误工费人民币10500元、护理费人民币5016.67元、交通费人民币3000元。2017年6月28日，被告人何友志的家属先向被害人易某1支付赔款人民币20000元。被害人易某1收到上述赔款人民币20000元后，对被告人何友志给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的110警情信息表，抓获经过，户籍证明，现场勘验记录，扣押清单，作案工具照片及指认照片，证人的肖某、易某2、向某、李某、杨某1的证言，被害人易某1的陈述，被告人何友志的供述和辩解，鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何友志无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何友志犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何友志犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以减轻处罚。考虑本案是因工友之间的琐事引发的伤害案件，且被告人何友志就民事赔偿问题与被害人达成调解，已向被害人赔偿了部分损失，并取得了被害人的谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何友志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓豪杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5192号
原告：张家港市宝力管桩有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：黄晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：江苏久泰置业有限公司，住所地靖江市开发区建安路2号骏龙科技大厦（第十三层）。
法定代表人：张玲芳，总经理。
委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
原告张家港市宝力管桩有限公司（以下简称宝力公司）与被告江苏久泰置业有限公司（以下简称久泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱建忠，被告委托诉讼代理人高芳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝力公司向本院提出诉讼请求：久泰公司立即支付工程款88346元及自2013年7月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年9月至2014年8月，被告先后三次委托原告进行桩基施工，双方并签订了协议。原告按约施工完毕，工程总价款为1616760元。暂定被告及其关联企业江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）付款总额为1910000元，拖欠346760元。
久泰公司辩称，原、被告于2012年1月15日签订合同属实，该合同被告已付款1105525元，其中包括骏龙公司支付的405525元。该合同剩余工程款88346元扣减原告施工中产生的水电费用（按每米1元计算），应由原告承担，故被告不应再支付。原告所述2010年9月、2014年8月的2份合同，被告不是合同的当事人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，原、被告签订桩基工程施工协议，约定被告将朝晖景苑北区桩基工程发包给原告施工，承包方式为包工不包料（仅不含桩身），包干施工，包括压桩、焊条、配合检测、桩机进退场费、送桩、临设费等。付款方式为桩基进场后付5万元，桩基基础工程验收合格付至总价的50%，余款在施工结束后满一年内付清。该项桩基工程于2012年7月11日完工，工程总价为1193871元。被告已经支付工程款1105525元，还欠88346元。
本院认为，原、被告于2012年1月15日签订的桩基工程施工协议合法有效，原告施工完毕，被告应当依约支付工程款。双方争议焦点为工程余款88346元是否应当扣减水电费。被告辩称余款扣减施工时的水电费用，根据协议约定，工程承包方式为“包工不包料，包干施工，包括压桩、焊条、配合检测、桩机进退场费、送桩、临设费等”，列举的费用中没有包含水电费，被告没有证据证明双方约定了施工水电费用由原告承担，因此被告主张按每米1元计算、扣减水电费用没有事实依据，本院不予支持，被告应当予以支付。被告没有按照协议约定的时间履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付工程款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于2010年9月、2014年8月的合同争议，因原告同意另案主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏久泰置业有限公司于判决生效后3日内支付原告张家港市宝力管桩有限公司工程款88346元及自2013年7月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取计1200元，保全申请费2270元，合计3470元，由原告负担1200元，被告负担2270元（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 楚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第1217号
原告：李某，女，茌平县人。
被告：吴某某，男，住齐河县。
本院在审理原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李畔岭
二〇一四年六月二十日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第1217号
原告：李某某，女，汉族，茌平县人。
被告：吴某某，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李畔岭
二〇一四年六月二十日
书记员 孙培良
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终38号
上诉人（原审被告）：王金石，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：通山广信混凝土有限公司。住所地通山县经济开发区（楠林桥镇土桥茶场）。
法定代表人：陈可嵘，该公司经理。
上诉人王金石因与被上诉人通山广信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初577-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王金石上诉称：请求撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初577-1号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人在几年前就离开湖北省通山县南林桥镇罗城村九组27号到广东省惠州市惠东县城居住，本案应由上诉人的经常居住地广东省惠州市惠东县人民法院管辖。
被上诉人通山广信混凝土有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人王金石与被上诉人通山广信混凝土有限公司在双方签订的《商品混凝土买卖合同》中明确约定，在履行合同中发生争议，由双方协商解决或由通山县人民法院处理。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法、有效。湖北省通山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人王金石请求将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年八月八日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终38号上诉人（原审被告）：王金石，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：通山广信混凝土有限公司。住所地通山县经济开发区（楠林桥镇土桥茶场）。法定代表人：陈可嵘，该公司经理。上诉人王金石因与被上诉人通山广信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初577-1号民事裁定，向本院提起上诉。王金石上诉称：请求撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初577-1号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人在几年前就离开湖北省通山县南林桥镇罗城村九组27号到广东省惠州市惠东县城居住，本案应由上诉人的经常居住地广东省惠州市惠东县人民法院管辖。被上诉人通山广信混凝土有限公司未予答辩。本院经审查认为，上诉人王金石与被上诉人通山广信混凝土有限公司在双方签订的《商品混凝土买卖合同》中明确约定，在履行合同中发生争议，由双方协商解决或由通山县人民法院处理。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法、有效。湖北省通山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人王金石请求将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一七年八月八日书记员  余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执731号
关于申请执行人汪某某与被执行人吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。
本院认为，湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1109号民事判决书所确定的内容，双方已达成执行和解协议，申请执行人于执行依据的权利得到了实现。执行费用300元已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1109号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审 判 员 徐晨峰
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 李 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1892号
上诉人（原审被告）：张香凤，农民。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林家祥，退休干部。
上诉人张香凤因与被上诉人林家祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张香凤上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回林家祥的诉讼请求。事实和理由：林家祥虽持有张香凤向其借款20000元的借条，但张香凤已经于2014年1月26日向林家祥归还了该借款本金。该事实在林家祥与林民祥共同向一审法院起诉张香凤要求归还15000元的民间借贷纠纷一案〔案号：（2016）浙0225民初2319号，以下简称2319号案件〕中，林家祥已经作了自认。因为双方当事人是亲戚关系，故归还本金时张香凤没有收回借条。在张香凤已经归还本金的情况下，一审仅凭借条即认定张香凤尚需归还款项，损害了张香凤的合法权益。
林家祥辩称：张香凤一共归还过30000元款项是事实，其中20000元还给林民祥，10000元还给林家祥。但张香凤以不同理由多次向林家祥借款，本案中的20000元即是另外的借款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林家祥向一审法院起诉请求：张香凤归还林家祥借款本金20000元，并支付利息（自2000年9月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂算至2016年4月30日为56400元）。
一审法院认定事实：1998年8月18日，张香凤向林家祥借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借林家祥人民币贰万元正利息按一分半算，每季度付一次借款人张香凤1998年8月18日”。后双方对借款归还与否发生争议，林家祥诉至一审法院。一审法院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，故林家祥、张香凤之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，林家祥可随时向张香凤催讨。张香凤辩称借款已归还，但未提供证据予以佐证，而林家祥持有借条原件，故张香凤的抗辩意见，该院不予采信。借条明确约定利息，张香凤应按约付息。虽张香凤辩称未支付任何利息，但林家祥自认张香凤付息至2000年8月，此系林家祥对自身权利的处分，该院予以尊重，故林家祥要求自2000年9月1日起按月利率1.5%计算利息，该院亦一并予以支持。判决：张香凤于判决生效后十日内归还林家祥借款20000元，并支付利息（自2000年9月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1”710元，减半收取855元，由张香凤负担。
二审中，林家祥未向本院提供新的证据。张香凤提交了2319号案件起诉状、欠条、民事调解书各一份，用于证明林家祥已自认张香凤于2014年1月26日向林家祥归还了涉案借款本金。林家祥经质证后认为：对真实性没有异议；欠条是张香凤归还林家祥10000元、归还林民祥20000元借款本金后尚欠15000元利息而出具的，2319号案件调解的15000元即是该利息，与本案没有关系；本案中张香凤向林家祥所借的20000元，张香凤没有还过。本院为查明事实，向一审法院调取了2319号案件调解笔录一份。张香凤经质证后认为：对真实性没有异议，调解笔录也说明涉案借款本金已经归还，借款利息由张香凤另外出具了一张借条。林家祥经质证后认为：对真实性没有异议。本院经审查后认为：双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。在2319号案件中林家祥认可该案本金已经归还，但在起诉状中林家祥称张香凤向其借款的本金为10000元，并非20000元，林民祥则称张香凤向其借款的本金为20000元；欠条中张香凤确认尚欠林家祥的利息为5000元、尚欠林民祥的利息则为10000元，林家祥的利息也正好为林民祥的一半。故虽然张香凤在调解时称15000元系2014年1月26日其归还本金后的利息，因本金金额不同，不能据此认定2319号案件中的本金即为本案借条所载借款。综上，本院认为上述证据尚难以证明张香凤的主张。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：张香凤向林家祥借款20000元并出具借条，双方民间借贷关系合法成立。林家祥持有借条原件向张香凤主张权利，已经完成举证义务，张香凤应举证证明其已经归还借款。现张香凤提供的证据不足以证明其已经归还借款，其应向林家祥归还借款本金及利息。
综上，张香凤的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人张香凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月十日
书 记 员 汤李燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初111号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘超，男，1995年2月18日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省监利县，现租住武汉市江夏区。现因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月29日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈超，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人刘超犯非法拘禁罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日22时许，被告人刘超、刘耿（另案处理）等人在武汉市南湖南嘉宾馆6666房间内以被害人王某赌博作弊为由，威胁王某通过电话找家人要钱赔偿赌博作弊给他人造成的损失，同时抢走王某身上的1000元人民币现金并逼迫其写下19000元的欠条一张。次日凌晨，被告人刘超、刘耿等人将王林涛带至关山哈乐城鼎鑫宾馆516房间继续非法拘禁，并先后将王林涛转至虎泉大唐沐足大同店、新竹路新竹阳光酒店999房间，期间有多次殴打被害人王某的行为。直至6月1日12时许，被害人王某被民警解救。经法医司法鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年9月29日，被告人刘超被公安机关抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实并认为被告人刘超为索取赌债,非法限制他人自由,具有欧打情节,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人刘超在公安机关侦查阶段,在检察机关及本院审理过程中对上述事实不持异议。
经审理查明：2016年5月30日22时许，被告人刘超、刘耿（另案处理）等人在武汉市南湖南嘉宾馆6666房间内以被害人王某赌博作弊为由，威胁王某通过电话找家人要钱赔偿赌博作弊给他人造成的损失，同时抢走王某身上的1000元人民币现金并逼迫其写下19000元的欠条一张。次日凌晨，被告人刘超、刘耿等人将王林涛带至关山哈乐城鼎鑫宾馆516房间继续非法拘禁，并先后将王林涛转至虎泉大唐沐足大同店、新竹路新竹阳光酒店999房间，期间有多次殴打被害人王某的行为。直至6月1日12时许，被害人王某被民警解救。经法医司法鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年9月29日，被告人刘超被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中不持异议,并有被告人身份信息材料,抓获、破案经过及说明、被告人刘超的身份证明情况、违法犯罪记录情况说明等书证；辩认笔录；法医鉴定书；被害人王某的陈述；证人刘某的证言；被告人刘超的供述和辩解。
本院认为，被告人刘超为索取赌债非法限制他人自由，具有殴打情节，该行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理过程中，被告人亲属主动赔偿受害人损失，并且得到了受害人的谅解。被告人刘超能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人刘超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨晨宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执70号
申请执行人：广西朝旭建筑工程有限公司。
被执行人：陈金禧，男，1962年1月26日出生，住所地广东省怀集县。
本院认为，本案被执行人陈金禧目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西朝旭建筑工程有限公司在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金禧新的财产线索，申请执行人广西朝旭建筑工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李远鹏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审748号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李早发。
被申请人吴巧玲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08059号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08059号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08059号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李早发、吴巧玲缴纳社会抚养费100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审748号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李早发。被申请人吴巧玲。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08059号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08059号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08059号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李早发、吴巧玲缴纳社会抚养费100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初989号
原告邵某某，女，生于1980年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，生于1982年1月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告邵某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员铁存东担任审判长并主审与审判员ＸＸ、张春霞组成合议庭，于2016年7月27日不公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2004年农历12月24日依习俗举行仪式同居生活，2004年10月5日补办结婚证。婚后生育一男孩刘某乙。原、被告婚后感情一般，2014年农历1月6日原、被告因琐事发生纠纷后被告离家出走，此后就查无音信，2015年农历三月份，原告外出打工也仅仅能维持自己的生活，无力抚养孩子，迫不得已将孩子刘某乙交给被告父母照顾。被告离家前曾向别人借款8万元至今未还。现原、被告分居生活已超过两年，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、孩子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；三、共同债务8万元由被告偿还；四、本案诉讼费由被告承担。
原告邵某某对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、结婚证二本，拟证明原、被告于2004年10月5日补办了结婚证，系合法夫妻关系的事实；
证据二，（2014）海民初字第1898号民事判决书一份，拟证明原、被告有共同债务8万元至今未返还和2014年农历1月6日被告离家出走的事实。
被告刘某甲缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告刘某甲经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2003年农历12月22日依习俗举行仪式同居生活,2004年10月5日补办了结婚证。2004年12月5日生一男孩刘某乙，现随被告生活。原、被告婚后关系一般，2014年农历1月6日因经济纠纷发生矛盾后被告便外出不回家，导致夫妻分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及债权，共同债务有张仁的借款8万元至今未返还。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的感情是否破裂、孩子抚养及债务如何承担的问题。关于夫妻感情是否破裂的问题，原、被告于2003年农历12月22日依习俗举行仪式同居生活,2004年10月5日补办了结婚证，属合法婚姻关系，且已生育一个孩子，夫妻本应互相尊重、互相帮助，共同维护双方之间的婚姻关系，以建立稳定的夫妻感情，共同抚养孩子。由于婚后夫妻因琐事经常发生矛盾，2014年农历1月6日，被告离家出走后不和原告联系，致使夫妻分居生活至今，且被告经合法传唤不到庭积极配合本院作调解工作，而是采取放任的态度，现夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求与被告离婚应予以准许。关于孩子抚养问题，原告请求孩子刘某乙随被告生活，其请求合情、合理亦合法，应予以支持，但抚养费应由原、被告共同承担，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，结合原、被告的自身能力，从有利于孩子的健康成长及抚养年限等因素考虑，由原告酌情一次性支付孩子抚养费1万元；关于债务如何承担的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原、被告在共同生活期间有张仁的债务8万元，本院（2014）海民初字第1898号民事判决书已经确定该8万元由被告返还，原告承担连带返还责任。且原告亦认可该债务为夫妻共同债务，根据公平原则，由原、被告各承担4万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵某某提出与被告刘某甲离婚，准予离婚；
二、孩子刘某乙随被告刘某甲生活，原告邵某某于本判决生效后15日内支付抚养费1万元；
三、夫妻共同债务，有张仁借款8万元，原、被告各承担4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 铁存东
审判员 杨 勇
审判员 张春霞
二〇一六年八月四日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124财保38号
申请人：汪美珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住进贤县。
被申请人：吴梨香，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住进贤县。
被申请人：王平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住进贤县。
申请人因与二被申请人发生借款纠纷，现申请人发现被申请人欲转移财产，情况紧急，故申请人于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人的银行存款人民币700000元或相应价值的财产采取保全措施。案外人杨xx自愿以其所有的坐落于民和镇xx路xx号x栋x单元xx室（房权证进房字第××号）为申请人提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴梨香、王平所有的银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封案外人杨xx所有的坐落于民和镇xx路xx号x栋x单元xx室（房权证进房字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先爱
二〇一六年九月二十七日
书记员 万珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终616号
上诉人（原审被告）：罗炘元，男，1965年11月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：邱玉华，女，1959年8月23日出生，汉族，公司经理，住天津市南开区，
上诉人罗炘元因与被上诉人邱玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6937号民事判决，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗炘元，被上诉人邱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗炘元上诉请求：请求二审法院改判原审判决第一项金额减少621760元，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决未确认罗炘元归还邱玉华10万元本金的具体时间；2.一审判决未对双方前期借款利息进行计算，直接认定双方《借款协议书》认定本金，属认定错误。
邱玉华辩称：罗炘元上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
邱玉华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款378万元，利息按年利率24%计算，违约金按1%计算复利，本息计付至付清欠款为止。2、诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院认定事实：罗炘元因资金不足于2011年10月13日、2011年12月18日向邱玉华借款共计210万元并各出具借条一份，借条约定按月利率2%计算利息，邱玉华通过银行转帐支付了罗炘元上述借款。借款期限届满后罗炘元归还邱玉华借款本金10万元并支付了部分利息。2015年10月30日，双方经对帐后签订一份《借款协议书》，罗炘元确认向邱玉华借款378万元，借款期限六个月，即自2015年10月30日起至2016年4月30日止，若罗炘元未按约定期限归还借款本息，应支付邱玉华每天按借款本金1%计算的违约金。罗炘元在借款协议上注明“原所有借据作废”。协议签订后，罗炘元未归还邱玉华分文借款本息，邱玉华经多次催款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
原审判决认为，罗炘元尚欠邱玉华借款378万元，有邱玉华提供的借款协议为据，其事实清楚、证据充分。借款协议中确认的尚欠款项378万元包括了罗炘元于2011年向邱玉华的借款本金200万元和尚欠的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”；因双方之前借款约定的月利率为2%，即没有超过年利率24%，故借款协议中载明的金额378万元可认定为罗炘元尚欠邱玉华的借款本金。双方在借款协议中对借款期限内的利息未约定，可认定为借款期限内不支付利息；逾期还款每天按借款本金1%计算违约金，超出法律保护范围，现邱玉华要求按年利率24%计算利息，该院予以支持。邱玉华要求罗炘元再支付复利，超出法律保护范围，该院不予支持。罗炘元认为已归还借款本金76.9万元应予以扣除,但其提供的银行流水凭证表明其支付给邱玉华的款项均发生在2011至2012年间，在双方签订借款协议后罗炘元未支付分文借款本息给邱玉华，因此，罗炘元的抗辩理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决：一、罗炘元应于本判决生效之日起十日内返还邱玉华借款本金3780000元及利息（自2016年5月1日起至本金实际支付时止，按年利率24%计算）。二、驳回邱玉华的其他诉讼请求。案件受理费44392元、减半收取为22196元，由邱玉华负担100元，由罗炘元负担22096元；诉讼保全申请费5000元，由罗炘元负担。
二审庭审中，罗炘元对一审判决认定的如下事实提出异议：1.“罗炘元因资金不足于2011年10月13日、2011年12月18日向邱玉华借款共计210万元并各出具借条一份”认为实际借款本金为200万元，2.“罗炘元确认向邱玉华借款378万元”认为不是事实。邱玉华对一审判决认定事实无异议。二审诉讼期间，邱玉华提交2011年11月9日中信银行电汇凭证一份和银行卡账户交易明细一份，证明本案实际借款本金比一审认定的还要多。罗炘元质证认为无法确认该证据真实性。
经审理查明，邱玉华提交证据与本案无关，本院不予以确认。罗炘元对一审判决认定事实提出异议未提交证据证明，本院不予确认。一审判决认定事实证据充分，本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中罗炘元与邱玉华的借贷关系有邱玉华提交的借款协议书予以证明。该协议书有罗炘元、邱玉华二人签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，现罗炘元未按约履行借款本金归还义务，原审法院判决罗炘元归还借款本金及支付逾期利息正确。罗炘元上诉认为本案借款本金应认定为3158240元未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，罗炘元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10018元，由罗炘元负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟繁钦
审判员 张文燕
审判员 卢维善
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹 毓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1828号
原告：刘庆玲，女，1959年10月1日生，汉族，住XX县XX街XX小区。
被告：梁建昌，男，50岁，XX县XX镇XX人。
被告：赵保银，男，60岁，XX县XX场厂长。
原告刘庆玲与被告梁建昌、赵保银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，原告于2018年8月30日以愿与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆玲撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一八年八月三十日
书记员 杜 佩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12823号
上诉人（原审原告）：曹双岭，男，汉族，1971年10月9日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。
法定代表人：邢菲。
上诉人曹双岭与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南省清华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曹双岭上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人经人介绍到河南省清华房地产开发有限公司发包的郑州市第二建筑工程有限责任公司施工的工地打工，结算时上述二公司拖欠上诉人工资，有电视台采访视频为证；2、郑州市第二建筑工程有限责任公司提交的其第四分公司与第三方签订的劳务承包合同及劳务公司向其出具的工程款收据凭证，不能证明上诉人属于劳务派遣，且该劳务合同主体不适格。
郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
河南省清华房地产开发有限公司未作答辩。
曹双岭于2016年7月1日向一审法院起诉请求：判令被告与第三人连带支付拖欠原告的工资3850元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求被告与第三人连带支付拖欠的工资，但依据原告提交的欠工资便条显示，出具人为张二力，而张二力与被告及第三人无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹双岭的起诉。案件受理费10元，退还原告曹双岭。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据证明。本案中，曹双岭提起劳动争议之诉，要求郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省清华房地产开发有限公司连带支付拖欠的工资，但曹双岭在诉讼中未能提交有效证据证明其与郑州市第二建筑工程有限责任公司或河南省清华房地产开发有限公司存在劳动关系，故一审裁定以曹双岭所诉主体不适格为由，驳回曹双岭的起诉，合法有据，并无不当。曹双岭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人曹双岭预交二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦娇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢132号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：孙康,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与孙康信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人孙康向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息31549.84元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与孙康信用卡纠纷一案中。经查，被执行人孙康暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢132号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：孙康,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与孙康信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人孙康向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息31549.84元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与孙康信用卡纠纷一案中。经查，被执行人孙康暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年九月八日书 记 员  孙道柱
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2269号
上诉人（原审被告）：汪某，女，汉族，1951年8月8日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛某1，男，汉族，1962年7月16日出生，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：葛某2，女，汉族，1955年1月15日出生，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，1975年12月12日出生，住荣成市。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
上诉人汪某因与被上诉人葛某1、葛某2、董某继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪某上诉请求：撤销原判，改判案涉49号房屋为葛松柏遗产，由汪某继承。事实和理由：一审认定事实不清，并无证据证实案涉房屋是葛日洪夫妇所建或葛松柏所建，长期居住并不代表所有，故不应认定归葛日洪夫妇所有。一审法院不能以1991年土地证办理非权属登记而否认其效力，案涉房屋土地证办理在葛松柏名下已二十多年，葛某1等人是明知并认同的，该房屋为葛松柏个人财产，应由汪某继承。
葛某1、葛某2、董某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
2016年4月6日，葛某1、葛某2、董某向一审法院起诉请求：依法分割葛日洪和宋桂卿房屋份额（包括分割葛松柏继承该房屋的份额）。一审诉讼中，葛某1、葛某2、董某撤回对葛松柏继承份额的分割主张。
一审法院认定事实，葛日洪与宋桂卿系夫妻关系，二人于××××年在荣成市崖头镇（现更名为崂山街道办事处）地宝圈村建设房屋一处，即案涉49号房屋。葛日洪于1974年去世，此后宋桂卿与葛松柏居住在此。1991年荣成市房屋普查时，49号房屋登记在葛松柏名下。宋桂卿于2003年去世。葛日洪与宋桂卿共生育四个子女，分别为葛松柏、葛秀娥、葛某2、葛某1。葛秀娥于2012年9月去世，葛秀娥之夫董昭良于××××年去世。二人共生育二个女儿即董彩云与董某。诉讼中董彩云将自己继承的份额赠与给董某。葛松柏与汪某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。葛松柏于2015年去世。
对于荣成市崖头镇地宝圈村49号房屋是否属于葛日洪与宋桂卿的遗产问题。汪某提交集体土地建设用地使用证，其上载明土地使用者为葛松柏。汪某认为49号房屋项下宅基地在1991年时已经登记在葛松柏的名下，并且葛某1有婚房，葛松柏作为葛家的儿子，49号房屋理应属于葛松柏的婚房，葛松柏拥有该房的产权。葛某1等人认为根据1991年荣成市土地管理局登记办法与状况来看，49号房屋虽然登记在葛松柏的名下，但是该登记不是依据产权归属而进行，而是根据普查对象的状况来登记。该登记并不是变更登记，如果是变更登记应该按照登记管理的规定，必须由涉及的权利人均到场确认，方可变更，1991年的普查登记错误，与案涉房屋确认无关。宋桂卿于2003年去世后，49号房屋进入继承状态，汪某与葛松柏于××××年结婚，处于遗产继承状态中，汪某只能继承葛松柏继承的份额。
一审法院认为，本案争执的焦点是49号房屋是否是葛日洪与宋桂卿所留遗产。案涉房屋是葛日洪与宋桂卿于××××年所建，葛日洪夫妻二人在此居住至去世，该事实清楚。1991年，荣成市土地管理部门在全市范围内对农村房屋进行宅基地登记，此次登记是按房屋居住情况填发而非权属登记，登记在葛松柏名下只是代表登记。故该房屋的集体土地建设用地使用证不能抗辩该房屋为葛日洪与宋桂卿所有之事实。宋桂卿于2003年去世，去世时葛松柏尚未成婚，汪某辩称49号房屋系葛松柏父母给他的婚房，该房屋应属于葛松柏婚房，被告应负举证责任。现汪某无证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上，葛某1等人请求分割葛日洪与宋桂卿所留房屋，理由正当，应予支持。根据继承法的规定，本案葛某1、葛某2作为葛日洪与宋桂卿的第一顺序法定继承人，董某作为葛日洪与宋桂卿之女葛秀娥的转继承人以及汪某作为葛日洪与宋桂卿之子葛松柏的转继承人，均享有分割葛日洪与宋桂卿房屋的权利，其份额均等。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：葛某1、葛某2、董某、汪某对位于荣成市崂山街道办事处地宝圈村49号房屋[荣集建（91）字第17010025号]各享有四分之一的产权份额。案件受理费1150元（系减半收取），由葛某1、葛某2、董某、汪某各负担287.5元。
二审审理中，当事人没有提交新证据。一审中，葛某1等提交荣成市老山街道地宝圈村村委于2016年8月15日出具的证明，载明：49号民房，由葛日洪、宋桂卿建设于××××年，并由夫妻葛日洪、宋桂卿带子女居住。另，一审庭审中，被问及案涉房屋是葛日洪与宋桂卿夫妇二人于××××年建设是否属实时，汪某认可是葛日洪与宋桂卿夫妇二人建设，但建设目的是给葛松柏结婚使用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，葛某1等提交证据证实案涉房屋是由葛日洪、宋桂卿于××××年建设，汪某在一审亦予以认可，该房屋建造后应属于葛日洪、宋桂卿夫妇所有。汪某虽主张案涉房屋系葛日洪、宋桂卿夫妇为葛松柏建设的婚房并于生前将其处分给葛松柏，葛某1等人不予认可，汪某亦未提交证据予以证实，故对该主张本院不予支持。汪某另主张案涉房屋在葛日洪去世后于1991年办理的土地证登记在葛松柏名下，表明各共有人认可该房屋归葛松柏所有，已将共有份额让予葛松柏，但在案涉房屋权属存在争议的情况下，葛松柏未对土地证办理在其一人名下的依据加以证实，结合1991年集体土地使用权证办理的历史背景及葛日洪、宋桂卿夫妇在该房屋中居住终老之事实，应认定该房屋仍属于葛日洪、宋桂卿夫妇所有。汪某主张因集体土地使用权证办理在葛松柏名下房屋即归葛松柏一人所有之主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江嘉鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2269号上诉人（原审被告）：汪某，女，汉族，1951年8月8日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某1，男，汉族，1962年7月16日出生，住荣成市。被上诉人（原审原告）：葛某2，女，汉族，1955年1月15日出生，住荣成市。被上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，1975年12月12日出生，住荣成市。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律服务工作者。上诉人汪某因与被上诉人葛某1、葛某2、董某继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪某上诉请求：撤销原判，改判案涉49号房屋为葛松柏遗产，由汪某继承。事实和理由：一审认定事实不清，并无证据证实案涉房屋是葛日洪夫妇所建或葛松柏所建，长期居住并不代表所有，故不应认定归葛日洪夫妇所有。一审法院不能以1991年土地证办理非权属登记而否认其效力，案涉房屋土地证办理在葛松柏名下已二十多年，葛某1等人是明知并认同的，该房屋为葛松柏个人财产，应由汪某继承。葛某1、葛某2、董某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2016年4月6日，葛某1、葛某2、董某向一审法院起诉请求：依法分割葛日洪和宋桂卿房屋份额（包括分割葛松柏继承该房屋的份额）。一审诉讼中，葛某1、葛某2、董某撤回对葛松柏继承份额的分割主张。一审法院认定事实，葛日洪与宋桂卿系夫妻关系，二人于××××年在荣成市崖头镇（现更名为崂山街道办事处）地宝圈村建设房屋一处，即案涉49号房屋。葛日洪于1974年去世，此后宋桂卿与葛松柏居住在此。1991年荣成市房屋普查时，49号房屋登记在葛松柏名下。宋桂卿于2003年去世。葛日洪与宋桂卿共生育四个子女，分别为葛松柏、葛秀娥、葛某2、葛某1。葛秀娥于2012年9月去世，葛秀娥之夫董昭良于××××年去世。二人共生育二个女儿即董彩云与董某。诉讼中董彩云将自己继承的份额赠与给董某。葛松柏与汪某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。葛松柏于2015年去世。对于荣成市崖头镇地宝圈村49号房屋是否属于葛日洪与宋桂卿的遗产问题。汪某提交集体土地建设用地使用证，其上载明土地使用者为葛松柏。汪某认为49号房屋项下宅基地在1991年时已经登记在葛松柏的名下，并且葛某1有婚房，葛松柏作为葛家的儿子，49号房屋理应属于葛松柏的婚房，葛松柏拥有该房的产权。葛某1等人认为根据1991年荣成市土地管理局登记办法与状况来看，49号房屋虽然登记在葛松柏的名下，但是该登记不是依据产权归属而进行，而是根据普查对象的状况来登记。该登记并不是变更登记，如果是变更登记应该按照登记管理的规定，必须由涉及的权利人均到场确认，方可变更，1991年的普查登记错误，与案涉房屋确认无关。宋桂卿于2003年去世后，49号房屋进入继承状态，汪某与葛松柏于××××年结婚，处于遗产继承状态中，汪某只能继承葛松柏继承的份额。一审法院认为，本案争执的焦点是49号房屋是否是葛日洪与宋桂卿所留遗产。案涉房屋是葛日洪与宋桂卿于××××年所建，葛日洪夫妻二人在此居住至去世，该事实清楚。1991年，荣成市土地管理部门在全市范围内对农村房屋进行宅基地登记，此次登记是按房屋居住情况填发而非权属登记，登记在葛松柏名下只是代表登记。故该房屋的集体土地建设用地使用证不能抗辩该房屋为葛日洪与宋桂卿所有之事实。宋桂卿于2003年去世，去世时葛松柏尚未成婚，汪某辩称49号房屋系葛松柏父母给他的婚房，该房屋应属于葛松柏婚房，被告应负举证责任。现汪某无证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，葛某1等人请求分割葛日洪与宋桂卿所留房屋，理由正当，应予支持。根据继承法的规定，本案葛某1、葛某2作为葛日洪与宋桂卿的第一顺序法定继承人，董某作为葛日洪与宋桂卿之女葛秀娥的转继承人以及汪某作为葛日洪与宋桂卿之子葛松柏的转继承人，均享有分割葛日洪与宋桂卿房屋的权利，其份额均等。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：葛某1、葛某2、董某、汪某对位于荣成市崂山街道办事处地宝圈村49号房屋[荣集建（91）字第17010025号]各享有四分之一的产权份额。案件受理费1150元（系减半收取），由葛某1、葛某2、董某、汪某各负担287.5元。二审审理中，当事人没有提交新证据。一审中，葛某1等提交荣成市老山街道地宝圈村村委于2016年8月15日出具的证明，载明：49号民房，由葛日洪、宋桂卿建设于××××年，并由夫妻葛日洪、宋桂卿带子女居住。另，一审庭审中，被问及案涉房屋是葛日洪与宋桂卿夫妇二人于××××年建设是否属实时，汪某认可是葛日洪与宋桂卿夫妇二人建设，但建设目的是给葛松柏结婚使用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，葛某1等提交证据证实案涉房屋是由葛日洪、宋桂卿于××××年建设，汪某在一审亦予以认可，该房屋建造后应属于葛日洪、宋桂卿夫妇所有。汪某虽主张案涉房屋系葛日洪、宋桂卿夫妇为葛松柏建设的婚房并于生前将其处分给葛松柏，葛某1等人不予认可，汪某亦未提交证据予以证实，故对该主张本院不予支持。汪某另主张案涉房屋在葛日洪去世后于1991年办理的土地证登记在葛松柏名下，表明各共有人认可该房屋归葛松柏所有，已将共有份额让予葛松柏，但在案涉房屋权属存在争议的情况下，葛松柏未对土地证办理在其一人名下的依据加以证实，结合1991年集体土地使用权证办理的历史背景及葛日洪、宋桂卿夫妇在该房屋中居住终老之事实，应认定该房屋仍属于葛日洪、宋桂卿夫妇所有。汪某主张因集体土地使用权证办理在葛松柏名下房屋即归葛松柏一人所有之主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由汪某负担。本判决为终审判决。审 判 长  万景周审 判 员  蒋 涛代理审判员  郭林涛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  江嘉鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初905号
原告：戴俊杰，男，1900年10月1号出生，汉族，身份证住址：湖北省孝感市大悟县，
被告：武汉信诚基业房地产经纪有限公司，住所地：洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋B单元22层B-2205房。
法定代表人：周国佳。
原告戴俊杰与被告武汉信诚基业房地产经纪有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年4月16日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告戴俊杰、被告武汉信诚基业房地产经纪有限公司经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告戴俊杰于2017年7月13日签收本院邮寄送达的开庭传票，但无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴俊杰撤诉处理。
案件受理费252元，由原告戴俊杰负担。
审 判 长 余四美
人民陪审员 钱有见
人民陪审员 乔汉怀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初339号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬。
委托代理人：曹喆，金碧物业有限公司淮北分公司员工。
被告：赵保莉，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告赵保莉民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日向原告金碧物业有限公司淮北分公司送达受理案件及收费通知书，但原告金碧物业有限公司淮北分公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年一月二十三日
书记员 项 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1224号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁贵刘某某，男，1994年8月19日出生于贵州省贵阳市，苗族，大学本科文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘仁贵刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2016）黔0102刑初1269号刑事判决。宣判后，原审被告人刘仁贵刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘仁贵刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月27日15时30分许，被告人刘仁贵刘某某在贵阳市南明区遵义巷，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员刘某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.3克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
原判认为，被告人刘仁贵刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘仁贵刘某某系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人刘仁贵刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘仁贵刘某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘仁贵刘某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人刘仁贵刘某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘仁贵刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘仁贵刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。原判结合上诉人刘仁贵刘某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘仁贵刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘仁贵刘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人刘仁贵刘某某系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘仁贵刘某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 璐