wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第181号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，系东莞市××家用电器科技有限公司的法定代表人，户籍所在地为湖北省通城县，公民身份号码为×××6418，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2015年1月9日被东莞市公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1908号起诉书指控被告人邓某犯假冒注册商标罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人邓某系位于东莞市塘厦镇的东莞市耀康家用电器科技有限公司的法人代表。2014年10月开始，邓某安排谭仕红、李小雪等人（后两人另案处理）在其经营的东莞市耀康家用电器科技有限公司石鼓生产点制造假冒的“金稻”牌离子蒸气美容器。同年12月18日，民警从东莞市耀康家用电器科技有限公司依法扣押假冒的“金稻”牌离子蒸气美容器971个（价值221388元）、印有“金稻”商标的水箱支架等配件32153个。事后，邓某向珠海金稻电器有限公司赔偿320000元的货物并得到对方的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，时某超等被害人的陈述，覃某等证人的证言，“金稻”牌离子蒸汽美容器等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人邓某及同案犯的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，但提出被告人就涉案侵权产品报价给客户的单价是75元／个，案发时网上批发价也只是90元至100元的辩解意见。
被告人邓某提供了代工合同、聊天记录。
经审理查明，第3089875号“金稻”商标注册人是珠海市东部金陆电器有限公司，核定使用商品为第11类蒸汽发生设备、蒸脸器具等，注册有效期限自2003年6月28日至2013年6月27日止，续展注册有效期自2013年6月28日至2023年6月27日。珠海市东部金陆电器有限公司于2014年3月17日变更企业名称为珠海金稻电器有限公司。被告人邓某系位于东莞市塘厦镇的东莞市耀康家用电器科技有限公司的法定代表人。2014年10月开始，邓某安排谭仕红、李小雪等人（后两人另案处理）在其经营的东莞市耀康家用电器科技有限公司石鼓生产点制造假冒的“金稻”牌离子蒸气美容器。同年12月18日，民警从东莞市耀康家用电器科技有限公司依法扣押假冒的“金稻”牌离子蒸气美容器971个（价值221388元）、印有“金稻”商标的水箱支架等配件32153个，并将被告人邓某抓获。事后，邓某向珠海金稻电器有限公司赔偿320000元的货物并得到对方的谅解；珠海金稻电器有限公司与东莞市耀康家用电器科技有限公司也于2015年4月1日签订代工合同，约定由东莞市耀康家用电器科技有限公司为珠海金稻电器有限公司加工美容美发类电器产品。
另查明，被告人邓某无犯罪前科。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，971台假冒“金稻”牌离子蒸汽美容器、150个水箱支架、26张PD02蒸脸器发货单据、938个外纸箱、1088个彩盒、400个上盖＋提手、1531个上盖、1269个提手、358个下盖、2450份说明书、19870个铭牌，1350个防伪贴、3880个合格证、60个水箱支架、1台丝印机器等物证，注册商标证、鉴定书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、未授权声明、成本表、价格证明、工艺流程图、损失报告、调解协议书、谅解书、出货单、企业法人营业执照、企业机读档案变更登记资料、介绍信、授权委托书、房屋租赁合同、求职登记表、授权书、订购合同、商标证、营业执照、报价单、对账单、户籍材料等书证，证人覃某、许某、何某、尹某、凡某春、黄某、肖某、谭某、李某的证言，被害单位员工时某超、吴某阳的陈述，审讯录像，被告人邓某的供述等证据证实。
本院认为，被告人邓某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与该注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人真诚悔罪，积极通过向被害人珠海金稻电器有限公司赔偿损失等方式获得被害人谅解，本院对被告人邓某酌情从轻处罚。
关于被告人邓某所提涉案侵权产品价格的辩解意见，涉案侵权产品没有标价，也尚未实际对外销售无法确定其实际销售价格，被告人邓某所提交的聊天记录是打印件，无法核实其真实性，且仅从聊天记录内容也无法确定是就涉案假冒“金稻”牌离子蒸汽美容器所作出的报价，本院对该聊天记录打印件不予采信，现公诉机关根据东莞市物价局价格认证中心出具的东莞市涉案财产价格核定表，认定涉案971个假冒“金稻”牌离子蒸汽美容器在2014年12月18日的公开市场总价格为221388元（即228元／个），符合法律规定，对被告人邓某所提辩解意见，本院不予采纳。
视被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现等情况，本院认为被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄明杰
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1282号
原告：安新县圈头飞天制鞋厂，住所地安新县圈头乡桥西村。
经营者：陈亮，男，1987年7月21日出生，住安新县。
被告：刘永强，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住安新县。
原告安新县圈头飞天制鞋厂与被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县圈头飞天制鞋厂经营者陈亮、被告刘永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县圈头飞天制鞋厂诉称，原告经营鞋厂，被告购买原告的成品鞋进行销售，与原告业务往来约有四年时间，截至2014年12月28日，被告欠原告鞋款290820元，被告于2014年12月28日在双方确认的对账单上亲笔签字确认前述欠款数额，原告多次向被告催要无果，至今未给付该欠款，特诉至法院，请判令被告给付原告鞋款290820元，给付自起诉日至履行之日的利息损失，诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的主张。
被告刘永强辩称，对账是原告单方面核对，我和原告有业务往来，我从原告处购买鞋，业务开始时间就是原告诉状上所述。诉状中双方核对不对，是原告单方核对，起诉数额不对，诉状中的数额按照销售价计算，是原告单方核定的价格，我不认可这个价格。我不清楚我欠原告多少钱。
庭审中，原告提交下列证据：
一、2014年12月28日对账单一份，有被告的签字，证明被告欠原告货款290820元的事实。
二、原、被告的通话录音一组（共4段），证明被告认可欠原告二三十万元。+
三、2014年的物流托运凭证35张、2013年物流托运凭证41张，证明原告确实依被告发了这么多的货，2014年给被告发货款价值333060元，之前还欠192760元，共计525820元，被告给过235000元，尚欠290820元。
被告刘永强质证称，证据一的对账单不是我签字，是原告父亲单方认可的价格，没有面对面对过账，字也不是我签的。证据二4段通话是我和原告的通话，我没有否认，也没有认可，不认可原告的证明目的，认可通话录音。对证据三没有意见。
被告刘永强提交下列证据：
一、原告父亲通过手机彩信给被告发的对账单图片一张，证明被告否认对账单，是原告单方面订的价格，不认可这个价格。
二、被告客户传给被告的照片2张，证明原告的鞋质量不过关。
原告质证称，对证据一有异议，照片不知道是不是原告父亲发的，但是原告提交的对账单签字是被告签的，微信发过图片过后也可以签字，我提交的是被告签字的对账单。证据二质量问题我认可，不过只有几双，我让被告把有问题的鞋给我发过来，运费我出，但是被告没有给我发过来。
经审理查明，原告生产、销售成品鞋，被告刘永强与原告有成品鞋买卖业务往来，截止到2014年12月28日，经双方对账，被告刘永强尚欠原告鞋款290820元，被告刘永强在对账单上签字确认，该款被告刘永强至今未给付。
审理中，被告刘永强对原告提交的对账单不认可，称对账单上“刘永强”签名非本人书写，本院于2016年11月20日对被告刘永强做询问笔录一份，询问其是否申请笔迹鉴定，被告刘永强称申请，本院限其定期提交书面鉴定申请书，被告刘永强在本院限定的期限内未提交书面申请。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的对账单、物流凭证证实。
本院认为，原、被告之间存在成品鞋买卖合同关系及被告收到原告供给的货物有原被告一致陈述及原告提交的物流托运凭证证实，本院予以确认。对于被告尚欠原告货款的数额，原告提交了被告签字确认的对账单，该对账单证实截止到2014年12月28日，被告尚欠原告货款290820元。被告刘永强虽对原告提交的对账单不认可，称签名非本人书写，但其未在本院限定的期限内提交书面笔迹鉴定申请，被告亦未提交其他反驳证据，故对被告刘永强的主张本院不予采信。被告刘永强拖欠原告货款不给付系违约行为，应承担给付责任，原告主张被告刘永强给付货款290820元，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永强于本判决生效后十日内给付原告安新县圈头飞天制鞋厂货款人民币290820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5662元减半收取为2831元，由被告刘永强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一六年十二月十日
书记员 田柳叶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5734号
申请执行人范玉明，男，汉族。
被执行人李玺平，男，汉族。
申请执行人范玉明与被执行人李玺平房屋买卖合同纠纷一案，我院于2012年6月20日作出的（2011）东法民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5734号
申请执行人范玉明，男，汉族。
被执行人李玺平，男，汉族。
申请执行人范玉明与被执行人李玺平房屋买卖合同纠纷一案，我院于2012年6月20日作出的（2011）东法民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2011）东法民初字第3320号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阿拉腾其木格
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初928号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托代理人：屠吟，该支行员工。
委托代理人：卢绍江，该支行员工。
被告：张小江，男，75年12月18日出生，汉族，公民身份号码332626********，住三门县海游街道西山路**号***室。
被告：梅盛，男，74年3月6日出生，汉族，公民身份号码33262674********，住三门县海游街道悬渚村溪西片***号。
被告：章益，男，74年11月1日出生，汉族，公民身份号码33262674********，住三门县海游街道东新巷*号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告张小江、梅盛、章益信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告张小江偿付全部本金77823.59元、利息7181.55元、罚息9564.28元，合计94569.42元及自2016年1月31日起开始计算至实际还款日止产生的利息、罚息及相关费用；2、判令被告张小江承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告梅盛、章益对被告张小江的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日进行公开开庭审理。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告张小江偿还泰隆信用卡透支本金77823.59元，罚息11455.67元，截止2016年1月30日的利息7181.55元，2016年1月31日的利息按日利率万分之五计算至实际还款日止；2、判令被告梅盛、章益对被告张小江的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月22日，被告张小江向原告申办泰隆小额信用卡，声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的各项规定，并约定：利用原告发放的该卡进行消费或取现透支，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率按日利率0.5‰计收利息；到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金；透支金额及利息按月计收单利；合约还约定了其他内容。同月27日，原告与梅盛、章益签订了《泰隆信用卡保证合同》，该合同约定：梅盛、章益对被告张小江使用上述贷记卡在账户销户前并在15万元范围内的透支本金及所产生的透支利息及费用（透支利息、罚息、滞纳金、手续费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被保证人张小江泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月2日，原告向被告张小江发放了额度为8万元的卡号为的泰隆小额信用卡，随后被告张小江持该卡进行了多次透支、消费及偿还透支款。后被告张小江未按约及时偿还相应的透支款本息，造成多次违约。至今尚欠原告透支款本金77823.59元，罚息11455.67元，及截止2016年1月30日的利息7181.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡透支款本金77823.59元，并支付罚息11455.67元及利息。利息截止到2016年1月30日为7181.55元，2016年1月31日起的利息以透支本金77823.59元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告梅盛、章益对上述款项承担连带清偿责任。被告梅盛、章益在承担保证责任后，有权向被告张小江追偿。
如果被告张小江、梅盛、章益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元，公告费360元，合计2520元，由被告张小江、梅盛、章益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年七月十一日
代书 记员 胡 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第304号
申请执行人：尹万伦，男，1967年2月5日出生，汉族，住瓦房店市
被执行人：张明江，男，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区
本院在执行申请执行人尹万伦与被执行人张明江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询并控制被执行人部分财产，因上述财产暂不能执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月九日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第304号申请执行人：尹万伦，男，1967年2月5日出生，汉族，住瓦房店市被执行人：张明江，男，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区本院在执行申请执行人尹万伦与被执行人张明江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询并控制被执行人部分财产，因上述财产暂不能执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月九日书记员 王 卓
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异59号
执行异议申请人抚松天泰房地产开发有限公司，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人李树刚，系公司董事长。
申请执行人孙薇，女，1986年2月16日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松天泰房地产开发有限公司，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人李树刚，系公司董事长。
本院在执行孙薇与抚松天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向执行异议申请人抚松天泰房地产开发有限公司（以下简称异议人天泰公司）送达了（2017）吉0621执1039号执行裁定书，裁定冻结异议人天泰公司银行存款52,283.00元。现异议人天泰公司对该裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天泰公司称，1、（2017）吉06民终378号民事调解书：抚松天泰房地产开发有限公司于2017年5月30日前将孙薇购买的商品房交付完毕并保证水、电、网络、电梯正常使用。如逾期，双方则按原审判决执行。由于该房尚未验收，水、电、网络、电梯无法正常使用，所以无法在2017年5月30日交付。申请执行人孙薇应当依据（2016）吉0621民初2189号判决书申请执行，申请执行人孙薇以（2017）吉06民终378号调解书作为执行依据是错误的。2、（2016）吉0621民初2189号民事判决书的内容是解除商品房买卖合同，由抚松天泰房地产开发有限公司和实际卖房人孙国庆共同返还购房款、赔偿利息和违约金；（2017）吉06民终378号调解书的内容是解除合同，赔偿违约金5万元。被执行人主体不同，执行标的不同。两个法律文书对违约金的判定和约定数额不同，既然没有在2017年5月30日交付商品房，双方按原判决执行，就不应当依据二审调解书约定的5万元违约金执行，二者相互矛盾。请求撤销（2017）吉0621执1039号执行裁定书，解除对异议人天泰公司银行存款的冻结措施。
申请执行人孙薇称，（2017）吉0621执1039号裁定书是依据生效的（2017）吉06民终378号调解书作出的，调节生效的内容不违反法律、法规禁止性规定，并且在双方当事人自愿的基础上进行，是双方真实意思表示，无违法之处；（2017）吉06民终378号调解书第一项，是对房屋交付作出的调解，在实际执行过程中，如该房屋暂时没有验收，那么双方可以根据实际情况由执行庭作出新的调整，并非存在执行标的灭失等不可执行的情况出现，所以不具有可以撤销执行的情形；（2017）吉06民终378号调解书第二项是关于违约金问题，不涉及原审判决内容，且冻结52,283.00元，没有超额冻结，不具备解除事由。故请求人民法院依法对异议人天泰公司的执行异议申请予以驳回。
本院查明：（2016）吉0621民初2189号民事判决书：1、解除孙薇与抚松天泰房地产开发有限公司、孙国庆之间的商品房买卖合同关系；2、抚松天泰房地产开发有限公司、孙国庆返还孙薇购房款462,726.00元、利息33,353.88元；3、抚松天泰房地产开发有限公司、孙国庆给付孙薇违约金30,000.00元；4、上述2、3项于判决生效之日履行，抚松天泰房地产开发有限公司、孙国庆互相承担连带责任；案件受理费4,566.00元减半收取2,283.00元，由抚松天泰房地产开发有限公司、孙国庆承担。
（2017）吉06民终378号民事调解书：1、抚松天泰房地产开发有限公司于2017年5月30日前将孙薇购买的商品房交付完毕并保证水、电、网络、电梯正常使用。如逾期，双方则按原审判决执行；2、抚松天泰房地产开发有限公司于2017年8月30日前一次性支付孙薇30,000.00元违约金。如抚松天泰房地产开发有限公司逾期未按上诉约定履行协议，则抚松天泰房地产开发有限公司给付孙薇违约金50,000.00元；3、一审案件受理费2283.00元、二审案件受理费4566.00元，减半收取2283.00元，由抚松天泰房地产开发有限公司承担。
本院认为：（2017）吉06民终378号调解书协议第2项是单独约定异议人天泰公司给付违约金的两种适用情形。异议人天泰公司既未履行（2017）吉06民终378号调解书协议第1项，于2017年5月30日前将商品房交付给申请执行人孙薇；逾期后，也未按原审判决履行确定的法律义务。故异议人天泰公司应向申请执行人孙薇支付违约金50,000.00元；案件受理费2,283.00元由异议人天泰公司承担。异议人天泰公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人抚松天泰房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 亮
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宫钦周
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督382号
申请人：肖小静，女，傣族，1979年11月25日生，住德宏州梁河县。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人肖小静于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人肖小静称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖小静人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2666号
原告晁继建，男，1972年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部
代表人李存政，经理。
住所地乐亭县乐亭镇大钊路**号。
委托代理人王大伟，该公司职工。
原告晁继建与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁继建、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁继建诉称：2012年6月11日11时20分许，原告驾车沿政通桥由西向东行驶至车站北路政通下时，未与前方顺行的邬安友驾驶的车辆保持必要的安全距离，原告车辆前部与邬安友车辆尾部接触，造成邬安友车损的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，原告负事故的全部责任，邬安友无责任。邬安友驾驶的丰田津NG15**号车经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，车损费为24700元。另邬安友支付施救费2100元，拆解费2400元，评估费1200元。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调解，达成调解协议，晁继建一次性赔偿邬安友车损费为24000元、施救费2100元、拆解费2400元、评估费1200元，共计29700元。赔偿后邬安友写有收据为证。原告驾驶的福田冀BS05**号大货车在被告处投保了交强险和不计免赔10万元的商业三者险，被告应全额赔付，但被告却以种种理由少赔，故原告依保险法第64条、第57条起诉，请法院判决被告赔偿原告保险赔款共计人民币29700元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：原告的车冀BS05**在被告公司投有交强险、第三者责任险和车上人员责任险，评估费、拆解费和诉讼费不应由被告公司承担。
经审理查明：2012年6月11日，原告晁继建驾驶福田冀BS05**号大货车与邬安友驾驶的丰田津NG15**号车发生交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，原告晁继建负事故的全部责任，邬安友无责任。2012年6月26日，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，本次事故造成对方津NG15**号车损24700元、施救费2100元、拆解费2400元、评估费1200元。共计30400元。2012年8月10日，经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调解，原告已经一次性赔偿事故对方29700元。原告冀BS05**号车在被告处投保了交强险和商业险，并投有不计免赔特约险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定结论可以证实。
本院认为：2012年6月11日，原告晁继建驾驶车辆与邬安友驾驶车辆发生交通事故事实清楚，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定书客观合法，本院予以采信。原、被告之间保险合同依法有效，双方应按保险合同履行相关义务。对于原告己赔付邬安友的合理经济损失，本院依法确认为28000元，被告应按保险合同约定从原告投保的交强险和第三者责任险限额内赔付。经调解无效，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔付原告晁继建保险金28000元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告晁继建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部担负255元。原告担负15元。被告担负部分原告己垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一二年十二月二十六日
书记员 郝亚男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执异38号
异议人乔佳乐
法定代理人：乔国强
法定代理人：高彩霞
申请执行人任鹏霞
被执行人李荣刚
被执行人申海琴
本院在执行任鹏霞与李荣刚、申海琴民间借贷纠纷一案中，案外人乔佳乐对本案执行标的提出书面异议，请求依法裁定中止对涉案位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202室房产（产权证号：00594**）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔佳乐称：2016年3月3日，异议人乔佳乐（监护人：乔国强、高彩霞）购买李荣刚、申海琴夫妻共同所有的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202室房产并签订房屋买卖合同，房产证号：榆房权证榆林字第00594**号，建筑面积为136.940平方米，转让价格为人民币伍拾贰万元整（520000.00），但实际购房款为人民币陆拾伍万叁仟捌佰元整（653800.00），该房屋买卖合同经榆林市公证处依法进行了公证，分别出具了（2016）榆证经字第267号公证书、（2016）榆证民字第313号公证书。异议人从2016年2月28日至2016年3月3日，分五笔共计向李荣刚、申海琴夫妇付清全部房款陆拾伍万叁仟捌佰元整（653800.00）元。2016年3月4日起李荣刚、申海琴将房屋交付异议人占有、使用、管理，实际占有后异议人缴纳水电、物业等费用。同年3月3日异议人和李荣刚在榆林市房地产交易管理所办理了转移过户审批表，3月4日异议人缴纳了房屋买卖契税、印花税及个人所得税。榆林市不动产登记中心对该房屋进行权籍调查，权籍调查报告于2016年12月10日作出。榆阳区人民法院于2016年9月27日作出（2016）陕0802民初字9487号民事裁定书，裁定查封涉案房产。但异议人在榆阳区法院查封前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款，且已实际占有该房屋，并办理了转移过户审批表，缴纳了房屋买卖契税、印花税及个人所得税，后因不动产登记中心对该房屋进行权籍调查期间被查封，异议人无过错。综上请求依法中止对涉案房产的执行程序。
本院查明，榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202室房产所有人系李荣刚、申海琴，李荣刚、申海琴将该房产转让给乔佳乐（监护人：乔国强、高彩霞）并签订房屋买卖合同（经公证）。合同签订后乔佳乐从2016年2月28日至2016年3月3日，分五笔共计向李荣刚、申海琴夫妇付清全部房款陆拾伍万叁仟捌佰元整（653800.00）元，2016年3月4日起李荣刚、申海琴将房屋交付乔佳乐占有，实际占有后并缴纳水电、物业等费用。乔佳乐在榆林市房地产交易管理所办理了转移过户审批，并缴纳了房屋买卖契税、印花税及个人所得税。榆林市不动产登记中心对该房屋进行权籍调查，在不动产登记中心调查期间榆阳区人民法院将涉案房产查封，故乔佳乐无过错。2016年9月27日，任鹏霞民间借贷纠纷一案以李荣刚、申海琴为被告，向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日做出（2016）陕0820民初9487号民事裁定书，裁定查封上述房产。本院于2017年1月23日作出（2016）陕0802民初9487号民事判决书。判决书生效后，任鹏霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年2月28日乔佳乐准备办理房屋的不动产过户剩余手续时，得知所购房屋被查封，于2017年4月6日向本院提出书面执行异议，请求依法裁定中止对涉案房产的执行。
本院认为：被执行人李荣刚、申海琴将自己所有的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202号房产于本院查封前出卖给异议人乔佳乐，双方所签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，系双方真实意思表示。乔佳乐已经支付全部购房价款并实际占有该房产，并办理部分过户手续。因榆林市不动产登记中心对涉案房屋进行权籍调查期间，法院将涉案房屋查封，乔佳乐未办理完产权过户登记手续不是自身原因造成。故异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
中止对位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202室房产（房产证号：榆房权证榆林字第00594**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱虎虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8842号
原告：谭玉琴，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告王立柱，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告谭玉琴与被告王立柱不当得利纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告谭玉琴于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉琴申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭玉琴撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元，退还原告谭玉琴。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00502号
申请执行人陈斌，男，1986年6月6日出生，汉族，市民。
被执行人余宝，男，1972年出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2866号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一四年九月三十日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00502号
申请执行人陈斌，男，1986年6月6日出生，汉族，市民。
被执行人余宝，男，1972年出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2866号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一四年九月三十日
书记员 汪艳志
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执927号
申请执行人：代建军，男，汉族，1977年1月20日生，身份证住址：陕西省城固县。
委托代理人：陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：袁仕德，男，汉族，1950年5月8日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。
申请执行人代建军与被执行人袁仕德民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第339号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索，只有被执行人的工资收入，本院将对其工资收入进行逐年冻结扣划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雁翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保319号
申请人：岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司。
被申请人：蒋志钦。
被申请人：蒋跃武。
被申请人：岳阳五星房地产开发有限公司。
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人蒋志钦、蒋跃武、岳阳五星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结三被申请人银行存款250万元或查封、扣押其他等值财产。岳阳金成置业有限公司自愿以其所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第0**号房屋为本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蒋志钦、蒋跃武、岳阳五星房地产开发有限公司的银行存款250万元或其他等值财产；
二、查封岳阳金成置业有限公司提供担保的岳房权证岳阳楼区字第0**号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 樱
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3994号
原告：邵涌,男，1981年3月9日生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京博特房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码913201067594533987，住所地南京市汉口路108号金轮大厦26楼E座。
法定代表人:黄洪海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柴豫平，该公司业务经理。
被告：赖国华，男，1982年12月26日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京蚂蚁搬家服务有限公司，统一社会信用代码913201113392732945，住所地南京市浦口区明发滨江大道1号明发滨江新城346-350栋105、106号。
法定代表人：晋树江。
原告邵涌与被告南京博特房地产投资顾问有限公司、赖国华、南京蚂蚁搬家服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。2018年2月22日，原告邵涌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邵涌撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，计300元，由原告邵涌负担。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 沈玉春
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 乔 溪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第449号
上诉人（原审被告）张中维。
委托代理人韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽龙，1985年11月18目出生。
委托代理人常军凤，河北李海玉律师事务所律师。
上诉人张中维因物权保护纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张丽龙是张香其（已故）女儿，被告张中维系张香其侄子。张香其于2010年1月16日因病去世，当日其在中国农业银行卡号为50×××36的20000元存款被被告张中维领取。张香其在武安市农村信用合作联社下团城分社的存折，账号为06×××66，该存折由被告张中维保存和使用。2010年2月3日被告张中维在该账户上分两次分别存入现金20000元和25000元，共现金存入45000元。2010年2月17日，被告张中维从该存款折上取出现金57219.47元及利息13.39元后存折销户。原告张丽龙曾于2011年9月23日向法院提起诉讼，要求被告张中维及另一被告张香付返还35000元，因遗漏起诉标的于2012年2月24目撤回起诉。
另查明，1980年9月11日，李如叶与张香其协议离婚，婚生女孩张国华（现名王丽君）随母亲李如叶生活。1982年张香其与原告张丽龙母亲陈占余再婚。1997年3月17日经武安市人民法院判决双方离婚，判决婚生女孩张丽龙随陈占余生活，婚生男孩张子龙随张香其生活。2009年农历7月8日，张子龙在工作期间工伤死亡，张香其获得赔偿款295000元，张香其将其中250000元存入自己名下。张香其去世后，实际支付埋葬费21704.7元，张香其共有三个孩子，长女王丽君，次女原告张丽龙，儿子张子龙（已故），经法院征求王丽君意见，其本人明确表示，放弃对其父亲张香其财产的分割和继承，并愿意把父亲遗留的财产让给张丽龙和陈占余。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中张香其
生前遗留存款32232.86元，其中包括中国农业银行存款20000元和武安市农村信用合作联社下团城分社存款12232.86（57219.47＋13.39-45000）元。张香其去世后，该遗产应由张香其第一顺序继承人原告张丽龙、案外人王丽君继承。因王丽君明确表示放弃实体权利，故该遗产应由原告张丽龙一人继承，被告张中维无权占有该笔遗产。被告辩称张香其死亡后，从中国农业银行取出的20000元交与张建华，用于张香其的丧葬费用支出。因张香其的丧葬费用，在法院已生效的（2010）武民初字第1458号民事判决书中已经扣除，法院不予支持。被告辩称武安市农村信用合作联社下团城分社的存款系张香其偿还其借款和赠与，因未提供相关证据证明，法院亦不予支持。被告张中维在2010年1月16日和2010年2月17日分别从中国农业银行和武安市农村信用合作联社下团城分社取款，按照法律规定二年诉讼时效，原告应分别最迟于2012年1月16日和2012年2月17日向被告主张权利。因原告张丽龙在2011年9月23日就因此款向法院提起诉讼，因遗漏起诉标的于2012年2月24日撤回起诉。原告于2012年4月5日提起起诉，诉讼时效因第一次提起诉讼而中断，该案并未超过诉讼时效，故被告张中维没有合法根据，取得不当利益，并造成原告张丽龙损失，属不当得利，理应将非法占有的张香其遗产32232.86元，返还给原告张丽龙。应返还的不当利益，包括原物和原物所生的孳息，故被告应从原告起诉之日起承担原告因此造成的相应利息损失。依照《中国人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张中维自本判决生效之日起十日内，返还原告张丽龙应继承遗产32232.86元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2012年4月5日起至本判决生效之日止；二、驳回原告张丽龙其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张中维不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审遗漏了当事人张建华；二、原审认定事实不清：1、原审判决由上诉人承担利息于法无据；2、上诉人不构成不当得利；三、本案已超过诉讼时效。张丽龙服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人称自己将从被上诉人父亲的存折上取出的款交给了张建华，没有提供证据，即使上诉人将款交给了张建华，其应当向张建华追要，本案无需追加张建华为当事人。故上诉人上诉称，原审遗漏了当事人张建华的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决上诉人承担银行利息，符合法律规定，且上诉人取得被上诉人应当继承的财产没有法律依据，构成不当得利。原审判决上诉人返还不当得利符合法律规定。故上诉人上诉称，原审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人曾因主张权利，从而导致诉讼诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。故上诉人上诉称，本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人张中维负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年五月九日
书记员 常新蕊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执564号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳
被执行人杨光，男，1990年1月3日出生，汉族。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第012号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人杨光给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币59199元或抵押物陕A3S9**白色长安牌小型轿车，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨光送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨光与申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社自愿达成和解协议，被执行人杨光从2016年11月开始每月给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币1000元，直至给付完毕，执行费100元由被执行人杨光承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执564号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐凤龙
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执34号
申请执行人：高候兵，男，1978年2月28日生，汉族，临县林家坪镇兴旺山村靳家家峁组060号，现住离石芙蓉东区6号2单元。
被执行人：柳林县西家沟乡南洼村村民委员会。
法定代表人：刘润全。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初2号民事调解书关于申请执行人高候兵与被执行人柳林县西家沟乡南洼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成一致和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初2号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原调解书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年八月八日
书记员 胡利文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2334号
原告王劲松�男，1970年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，住江苏省连云港市灌南县新安镇人民西路34号。
负责人魏海峰，经理。
委托代理人韦永，该公司法律顾问。
委托代理人陆刚，该单位职工。
原告王劲松与被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王劲松委托代理人王井亮，被告人寿保险公司委托代理人韦永、陆刚到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲松向本院提出如下诉讼请求：被告人寿保险公司给付15000元保证金并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初原告向被告保险公司投保了意外伤害保险，意外伤害保险金额共计15万元，保单号为2015320724847628001156、2015320724847780030285、2015320724847780029612号，2015年7月17日原告因交通事故受伤致残，2017年2月20日原告向被告申请索赔，被告受理后仅给付了原告意外伤害医疗保险金4000元，对原告的意外伤害保险金拒绝给付。
原告提供如下证据：1、民事判决书一份；2、国寿农村小额意外伤害保险简介单；3、被告不予受理通知书；4、司法鉴定意见书；对上述证据，被告无异议。
被告人寿保险公司辩称：1、原告在我公司投保属实，三份保单约定的理赔依据是根据人身保险伤残评定标准鉴定的伤残程�进行理赔，原告提供的伤残鉴定书依据的伤残评定标准与保单约定标准不一致；2、编号为2015320724847628001156的保单最高保险限额为10000元；
被告提供如下证据：1、汇交申请书（汇交人唐鑫，国寿农村小额意外伤害保险总保险金额7140000元，附714人名单）；2、中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款；3、人身保险伤残评定标准文本。
被告认可原告在被告投保的时间、保单号，本院对该事实予以确认。
本案的争议焦点一：原告的司法鉴定能否作为被告赔偿的依据。根据原告提供的编号2015320724847780030285、2015320724847780029612号保单形成过程中附有卡号的凭证中记载“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。根据上述两保险单约定，原告受伤后应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定后理赔。编号为2015320724847628001156的保单在形成过程中无证据证明被告已经告知原告出现意外后按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定后理赔，按照一般理解，原告主张按照司法鉴定评定的等级进行理赔并无不当，被告应在该保险单最高限额内按照伤残等级进行理赔。
争议焦点二：编号为2015320724847628001156的保单最高保险金额是1万元还是5万元。根据被告提供的汇交申请书中载明的团体汇交人、保费金额、保险总额等记载，认定原告在被告保险公司编号为2015320724847628001156的保单最高�额为1万元，原告主张投保金额为5万元无充足证据印证，本院难以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告保险公司投保后，当发生保险合同约定情形时应按照约定进行理赔，现原告根据不符合合同约定的评定标准得出的伤残结果主张理赔，本院对该主张难以支持。因编号为2015320724847628001156的保单未记载评定伤残的标准，本院对原告依据司法鉴定书评定的伤残结论向原告主张的费用予以支持，因该保单最高限额为10000元，原告司法鉴定的标准为10级伤残，被告应赔偿金额为1000元（最高限额10000元×0.1十级伤残系数=1000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王劲松人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告王劲松承担82元，被告中国人寿保险股份有限公司承担6元，于判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年六月八日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三|《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2334号原告王劲松�男，1970年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，住江苏省连云港市灌南县新安镇人民西路34号。负责人魏海峰，经理。委托代理人韦永，该公司法律顾问。委托代理人陆刚，该单位职工。原告王劲松与被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王劲松委托代理人王井亮，被告人寿保险公司委托代理人韦永、陆刚到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王劲松向本院提出如下诉讼请求：被告人寿保险公司给付15000元保证金并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初原告向被告保险公司投保了意外伤害保险，意外伤害保险金额共计15万元，保单号为2015320724847628001156、2015320724847780030285、2015320724847780029612号，2015年7月17日原告因交通事故受伤致残，2017年2月20日原告向被告申请索赔，被告受理后仅给付了原告意外伤害医疗保险金4000元，对原告的意外伤害保险金拒绝给付。原告提供如下证据：1、民事判决书一份；2、国寿农村小额意外伤害保险简介单；3、被告不予受理通知书；4、司法鉴定意见书；对上述证据，被告无异议。被告人寿保险公司辩称：1、原告在我公司投保属实，三份保单约定的理赔依据是根据人身保险伤残评定标准鉴定的伤残程�进行理赔，原告提供的伤残鉴定书依据的伤残评定标准与保单约定标准不一致；2、编号为2015320724847628001156的保单最高保险限额为10000元；被告提供如下证据：1、汇交申请书（汇交人唐鑫，国寿农村小额意外伤害保险总保险金额7140000元，附714人名单）；2、中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款；3、人身保险伤残评定标准文本。被告认可原告在被告投保的时间、保单号，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点一：原告的司法鉴定能否作为被告赔偿的依据。根据原告提供的编号2015320724847780030285、2015320724847780029612号保单形成过程中附有卡号的凭证中记载“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。根据上述两保险单约定，原告受伤后应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定后理赔。编号为2015320724847628001156的保单在形成过程中无证据证明被告已经告知原告出现意外后按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定后理赔，按照一般理解，原告主张按照司法鉴定评定的等级进行理赔并无不当，被告应在该保险单最高限额内按照伤残等级进行理赔。争议焦点二：编号为2015320724847628001156的保单最高保险金额是1万元还是5万元。根据被告提供的汇交申请书中载明的团体汇交人、保费金额、保险总额等记载，认定原告在被告保险公司编号为2015320724847628001156的保单最高�额为1万元，原告主张投保金额为5万元无充足证据印证，本院难以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告保险公司投保后，当发生保险合同约定情形时应按照约定进行理赔，现原告根据不符合合同约定的评定标准得出的伤残结果主张理赔，本院对该主张难以支持。因编号为2015320724847628001156的保单未记载评定伤残的标准，本院对原告依据司法鉴定书评定的伤残结论向原告主张的费用予以支持，因该保单最高限额为10000元，原告司法鉴定的标准为10级伤残，被告应赔偿金额为1000元（最高限额10000元×0.1十级伤残系数=1000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王劲松人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告王劲松承担82元，被告中国人寿保险股份有限公司承担6元，于判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年六月八日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三|《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保13号
申请人张元新，男。
被申请人王志刚，男。
申请人张元新与被申请人王志刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封涉案房产,并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将涉案房屋即位于临邑县圣城家园×#楼×单元××××室的房产予以查封。
二、依法将申请人张元新提供的担保财产即其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年二月八日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保13号申请人张元新，男。被申请人王志刚，男。申请人张元新与被申请人王志刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封涉案房产,并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将涉案房屋即位于临邑县圣城家园×#楼×单元××××室的房产予以查封。二、依法将申请人张元新提供的担保财产即其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年二月八日书记员  王亚菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17240号
原告：雷震宇，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：青岛老参堂经贸有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：刘秋艳。
被告：吉林紫鑫初元药业有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：贺玉。
本院在审理原告雷震宇与被告青岛老参堂经贸有限公司、吉林紫鑫初元药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷震宇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告雷震宇撤回起诉。
审判员 施怡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张倩
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00088号
再审申请人（原审被告）：谭冬阳。
委托代理人：胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆致城医药有限公司。住所地：重庆市南岸区花园村街道海峡路***号*楼。组织机构代码：68390444-6。
法定代表人：舒刚，董事长。
委托代理人：陈梦雪，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：唐川平。
原审被告：谭小容。
再审申请人谭冬阳因与被申请人重庆致城医药有限公司、原审被告谭小容买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第01198号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：谭冬阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钱 红
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈洪亮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1349号
上诉人（原审原告）陈智慧。
上诉人（原审原告）范振海。
被上诉人（原审被告）范围。
被上诉人（原审被告）刘海勤。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人陈智慧、范振海因所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈智慧、范振海，被上诉人范围以及被上诉人刘海勤的委托代理人华炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告陈智慧与原告范振海系夫妻关系，被告范围系二原告儿子，被告范围与被告刘海勤曾系夫妻关系，双方于2003年10月22日登记结婚后居住在讼争房屋内，于2012年8月8日经天津市河北区民政局协议离婚后被告刘海勤及二被告之子范亦凡居住在讼争房屋内。2002年11月20日被告范围以曾用名“范陈”名义与天津市北发房地产综合开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定范陈购买天津市河北区胜利路琴海花园6号楼1门603号房屋（即讼争房屋），约定建筑面积104.92平方米，价款为258942元，首付款79842元，余款18万元范陈办理贷款。2007年8月16日被告范围取得讼争房屋产权证。二被告于2012年8月8日经天津市河北区民政局协议离婚时，离婚协议书约定讼争房屋归刘海勤所有，房屋贷款由刘海勤偿还，范围住房自行解决。现讼争房贷款已经清偿完毕，且由被告刘海勤及二被告之子范亦凡居住。现二原告诉至法院，要求确认坐落于天津市河北区琴海公寓6-4-603房屋归原告陈智慧和范振海共同所有，诉讼费由被告承担。被告范围表示同意二原告的诉讼请求，被告刘海勤辩称不同意二原告的诉讼请求。
另查明，讼争房屋的交付房款发票显示交款人是“范陈”，还款账户亦是“范陈”名下账户。
被告刘海勤曾于2013年起诉至原审人民法院，要求被告范围将讼争房屋过户给刘海勤，该院于2014年4月21日作出（2013）北民初字第3867号民事判决书，判决坐落天津市河北区琴海公寓6-4-603号房屋产权归刘海勤所有；刘海勤应于判决生效之日起十五日内办理上述房屋的产权变更手续，将房屋产权由范围所有变更为刘海勤所有，因办理上述产权变更手续所产生的所有费用由刘海勤负担，范围有协助刘海勤办理上述房屋产权变更手续的义务等。范围不服（2013）北民初字第3867号民事判决提起上诉，本院于2014年8月22日作出（2014）一中民一终字第584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的购房合同显示系以被告范围（曾用名范陈）名义与开发商签订，交付房款发票显示交款人是范围（曾用名范陈）的名义，办理银行贷款用的是范围（曾用名范陈）的账户，天津市房地产权证亦是登记在范围名下，二被告结婚后也实际居住在讼争房屋，现二原告未能提供证据证明借用被告范围名义为自己购买讼争房屋事实，故二原告要求确认讼争房屋为二原告共同所有的诉讼请求，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈智慧和范振海的诉讼请求。案件受理费5184元，由二原告共同承担。
原审人民法院判决后，上诉人陈智慧、范振海不服，以讼争之房是由上诉人出资购�，上诉人只是借用被上诉人范围的名义购买讼争之房，上诉人系讼争房屋的所有权人等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人范围答辩，同意上诉人的上诉请求和事实理由。
被上诉人刘海勤答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，讼争房屋产权登记在被上诉人范围名下，权属不存在任何争议，上诉人也未能提供证据证实借名买房之事实，故而请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提供证人证言一份。被上诉人范围对该证人证言予以认可，被上诉人刘海勤质证认为证人无法证实其是琴海公寓的销售人员，且证人陈述系他人�理的讼争房屋购房合同的签署工作、其并非讼争房屋购房合同的签字经办人，其现在作证说明2002年买房情形也不合常理，且证言内容不真实，故不予认可。二被上诉人未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，2003年10月22日被上诉人范围与被上诉人刘海勤登记结婚后即居住在讼争房屋内，2012年8月8日二被上诉人经天津市河北区民政局协议离婚时明确约定讼争房屋归被上诉人刘海勤所有，离婚后被上诉人刘海勤及二被上诉人之子范亦凡居住在讼争房屋内。同时，根据讼争房屋购房合同、交付房款发票、贷款以及用途等情况来看，讼争房屋系以被上诉人范围（曾用名范陈）名义与开发商签订购房合同，交款人亦以被上诉人范围（曾用名范陈）的名义，办理银行贷款用的是被上诉人范围（曾用名范陈）的账户，讼争房屋亦是登记在被上诉人范围的名下，讼争房屋被用作二被上诉人婚房，在离婚协议时被上诉人范围也行使了讼争房屋所有人的处分权。因讼争房屋的权属问题，被上诉人范围与被上诉人刘海勤又曾以离婚后财产纠纷一案诉至法院，生效判决亦对讼争房屋的权属问题予以确认，认定讼争房屋产权归被上诉人刘海勤所有，被上诉人范围有协助办理产权变更手续的义务。现上诉人主张其借用被上诉人范围的名义为自己购买讼争房屋，上诉人系讼争房屋所有权人，并在二审期间提供证人证言一份。被上诉人刘海勤对证人身份、相隔十余年证人作证的可信程度等提出质疑，证人亦陈述其并非讼争房屋购房合同的签字经手人，故而该证言本院不予采纳。综上，根据讼争房屋购买手续、居住使用情况，结合生效判决对讼争房屋权属的认定，现上诉人未能提供充足有效之证据证实其相应主张，故而对�上诉请求，本院无法支持。关于上诉人主张的出资问题，可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5184元，由上诉人陈智慧、范振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1640号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：王良兴，男，住巫溪县宁河街道滨河路。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告王良兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告王良兴的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月八日
书记员 曹先敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19464号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖云开，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖云开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖云开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54710.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54710.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2316号
原告：王正华农村承包经营户。
代表人：王正华，男，1950年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王正华农村承包经营户（以下简称：王正华经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正华经营户到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正华经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金4524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王正华经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村7社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，王正华作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王正华经营户将其承包田5.59亩，土0.41亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市铜梁区虎峰镇双龙村清河农业开发有限公司欠双龙村7社群众土地租金6万元，于2016年11月30日前付清土地租金。另：2016年12月9日社长再一次与张清合协商，双方达成一致，于2017年1月20日前付清7社土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为4524.2元（田5.59亩×600斤×1.30元=4360.2元；土0.41亩×400元=164元），现原告要求支付租金4524元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王正华农村承包经营户土地租金4524元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半交纳48元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡立欢
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03335号
原告古某某，男，1954年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1954年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
原告古某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人肖平英，被告陈某某及其委托代理人刘银勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告经人介绍于1970年2月认识后恋爱，1974年9月10日登记结婚，婚后生育长子古某甲、次女古某乙，已成年。婚后，夫妻感情不好。被告未曾给原告洗过衣服。原告挣钱交由被告管理，但原告生病急需用钱却得不到被告支持。被告在原、被告发生纠纷后从不主动调和矛盾，为此原告于2013年4月起诉与被告离婚，经法院调解双方自愿和好，但此后双方并未搞好夫妻关系，被告外出租房居住生活至今，原、被告夫妻感情破裂。现起诉要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产：砖混结构楼房8间、生产用具打米机、抽水机依法分割。
被告陈某某辩称，原、被告双方结婚四十年，夫妻感情一直较好，原告诉称事实不能成立，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1970年2月认识后恋爱，1974年9月10日自愿办理结婚登记手续。原、被告婚后生育长子古某甲、次女古英，现均已成年。原、被告婚后虽偶有纠纷发生，但夫妻感情一直较好。原告农闲时外出务工挣钱贴补家庭开支。原告于2013年4月起诉与被告离婚，经法院调解双方自愿和好。此后，被告在外务工，双方未能有效沟通交流。
庭审中，本案经本院主持调解，原告坚持诉称请求，被告不同意离婚，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告所在村委
会出具的证明、户籍、（2013）永法民初字第02413号庭审笔录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，双方在共同生活中虽偶有纠纷发生，但夫妻感情一直较好。近年来，因被告外出务工，夫妻之间沟通交流较少，由此影响了夫妻感情，但原告仍在外务工，为家庭大小事务操劳，其夫妻感情并未破裂。原告应当树立主动积极搞好夫妻感情的信心，并放弃离婚的念头。被告要用心处理家庭成员之间的矛盾，对原告多关心，双方做到珍惜夫妻之间的感情，夫妻感情尚能和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告古某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孔 兵
二〇一四年六月十日
书记员 李瑞雪
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 东 方 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3105号
原告前郭县农村信用合作联社
被告王东方
原告前郭县农村信用合作联社与被告王东方金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，我行于2012年7月25日与被告签订借款合同一份，被告向我行借款30000元，借款期限自2012年7月25日至2013年7月2日，月利率11.988001‰。现贷款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，因此我联社诉至法院，请求判令被告偿还借款，并按约定支付利息、罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 阳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1755号
申请执行人彭黎明，女，汉族，1971年8月3日出生，汉族，住新余市。
被执行人廖建平，男，汉族，1974年11月4日出生，住新余市。
本院在执行申请执行人彭黎明与被执行人廖建平民间借贷纠纷一案，申请执行人彭黎明以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人彭黎明的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执1755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 洪家强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4282号
原告冀小军。
委托代理人董扬，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地陕西省太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
代表人王东福，总经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告冀小军与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨、被告委托代理人申建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日原告为自有的晋K×××××半挂牵引车/晋K×××××挂车在被告处投保商业险。2015年8月18日7时，尹承银驾驶被保险车辆沿港中公路由西向东行驶至荣乌高速跨线桥上时，车辆前部撞到前方顺行的大型货车后部，前方大型货车因车辆无损已驶离现场，造成被保险车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，尹承银承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为93990元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费6500元、拆解费9399元。就上述损失原告向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金93990元、施救费6500元、拆解费9399元，共计109889元。
被告辩称，对保险事故的发生没有异议，但认为车辆投保时被保险人为祁县和信汽贸有限公司，原告并非保险合同的相对方。事故发生后，交通部门并未现场勘验，仅凭原告的叙述即作出责任认定，被保险车辆损失仅有价格认证中心的鉴定报告，未提供原告实际支出维修费的证据。对原告主张的拆解费、施救费亦不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的晋K×××××欧曼半挂牵引车/晋K×××××挂车挂靠在祁县和信汽贸有限公司运营。2015年7月6日原告以祁县和信汽贸有限公司的名义为晋K×××××欧曼半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期间自2015年7月7日零时起至2016年7月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为346000元。2015年8月18日7时，尹承银驾驶被保险车辆沿港中公路由西向东行驶至荣乌高速跨线桥上时，车辆前部撞到前方顺行的大型货车后部，前方大型货车因车辆无损已驶离现场，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，尹承银承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为93990元。事故处理中，原告为被保险车辆支付拆解费9399元，为被保险车辆及晋K×××××挂车支付施救费6500元。
经查，祁县和信汽贸有限公司出具了一份挂靠证明，证实晋K×××××欧曼半挂牵引车/晋K×××××挂车实际所有人为原告，认可车辆保险利益归原告所有，同意由原告向被告理赔。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格认证中心鉴定结论书及明细，拆解费、施救费发票，挂靠证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告作为被保险车辆的实际所有人，以祁县和信汽贸有限公司的名义为被保险车辆在被告处投保，现祁县和信汽贸有限公司同意由原告向被告主张权利，因此被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失93990元已经价格认证中心鉴定，原告未提供维修发票，不能作为被告拒赔的理由和依据，被保险车辆损失93990元扣除事故对方车辆交强险无责赔付的100元，余额93890元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的拆解费、施救费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。因原告为被保险车辆及晋K×××××挂车支付的施救费，由被告承担50%即3250元为宜。被告所述的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告冀小军车辆损失保险金93890元、拆解费9399元、施救费3250元，共计人民币106539元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1249元，原告负担38元，被告负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一五年十一月五日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执保532号
申请执行人：刘树卿，
被执行人：王有恒，
刘树卿与王有恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 段金柱
二〇一七年四月一日
书记员 石 艺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5819号
原告:朱某，男，汉族，1953年9月9日出生，住郑州市中原区。
被告:裴某。
本院在审理原告朱某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告朱某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十六日
书记员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5819号原告:朱某，男，汉族，1953年9月9日出生，住郑州市中原区。被告:裴某。本院在审理原告朱某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告朱某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年八月十六日书记员 吕青青
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1661号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏德宝，该公司职员。
委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。
被告：柴绍伟，住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告柴绍伟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林永吉农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.5元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5033号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2336号
原告徐珠娴。
委托代理人袁静，上海光明律师事务所律师。
委托代理人李梦圆，上海光明律师事务所律师。
被告徐森安。
原告徐珠娴与被告徐森安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珠娴及其委托代理人袁静、李梦圆到庭参加诉讼，被告徐森安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系父女关系，被告与原告母亲于2003年离婚。2012年4月15日被告谎称帮原告母女装修房屋，提出先向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），待被告2012年10月份退休后将钱款归还原告。期至，被告分文未还，现起诉要求被告偿还借款5万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月15日被告出具借条一份，内容为：徐森安借徐珠娴女儿伍万元整，2012年10月5日还清妹妹钱款伍万元整。（还清伍万元立据还老徐）。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告徐森安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐森安应于本判决生效之日起10日内返还原告徐珠娴借款人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1195号
原告：李飞，男，生于1976年12月9日，汉族，住淅川县。
被告：杨文兰，女，生于1981年5月9日，汉族，住邓州市。
被告：杨洪，男，生于1976年6月21日，汉族，住邓州市。
原告李飞与被告杨文兰、杨洪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告杨文兰、杨洪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨洪因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款10万元，出具借据一份，约定借款期限60天，由被告杨文兰提供担保。借款到期后，经原告多次追要，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款10万元并支付违约金（违约金自逾期之日按千分之三计算至借款还清之日）。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证份，以证明原告的身份。
2、借据一份，以证明被告杨洪于2015年8月15日向原告借款10万元，由被告杨文兰提供连带担保责任。
被告杨洪、杨文兰未向本院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信；证据2系被告杨洪、杨文兰共同出具，真实性本院予以确认，但对该借据中所约定的超出法律规定的违约金部分，本院不予采信。
被告杨文兰提供的证据1系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院不予采。
经审理查明：原告与二被告经他人介绍相识，被告杨洪因资金周转困难，于2015年8月15日，向原告借款10万元，且由被告杨文兰做为担保人提供担保。被告杨洪、被告杨文兰为原告出具借据一份，具体内容为：“今借到李飞人民币（大写）壹拾万元整100000.00元。借款期限60天2月，自2015年8月15日至2015年10月14日止。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、担保人自愿在保证期间内承担连带保证责任。3、借款人逾期清偿的，除利息外，每日按逾期金额的千分之三向出借人支付违约金。4、我们认可《借据》若债务人未能按《借据》约定偿还借款本息，我们均自愿接受签订地人民法院的管辖和强制执行。1867569633818623773197借款人：杨洪担保人：杨文兰（法定代理人）出借人：李飞2015年8月15日”。该借款到期后，经原告向二被告追要，二被告未有偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：被告杨洪向原告李飞借款，属于合法的借贷关系，应受法律保护，现原告以被告杨洪出具的借据为证诉至法院，要求其偿还借款本金及逾期违约金，本院予以支持；被告杨文兰对上述借款提供连带担保责任，原告同时要求被告杨文兰连带清偿上述借款及逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的逾期违约金超出最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告杨洪于本判决书生效后十五日内偿还原告李飞借款本金100000元及逾期违约金（逾期违约金按年利率24%计算，自2015年10月15日起计算至借款付清之日止），被告杨文兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨洪、杨文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 训
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2039号
原告常永丽，住所地内蒙古赤峰市。
被告白金国，住所地内蒙古赤峰市。
被告苑佩举。
被告孙丽超。
被告郑文静。
原告常永丽诉被告白金国、苑佩举、孙丽超、郑文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常永丽到庭参加诉讼，被告白金国、苑佩举、孙丽超、郑文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永丽诉称，2014年5月8日，被告白金国因做生意急需周转资金，向原告借款人民币200000元，由经棚第二小学教师苑佩举、孙丽超、郑文静为其担保，口头约定月利率为30‰。借款到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告白金国、苑佩举、孙丽超、郑文静经本院合法传唤，未向本院提交答辩，未到庭应诉视为放弃答辩的权利。
原告常永丽为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚。证明被告白金国于2014年5月8日向原告借款人民币340000元，口头约定月利率30‰，被告苑佩举、孙丽超、郑文静为此笔借款提供担保。借据上虽然是签订的人民币340000元，但是借款本金只有人民币200000元，借款利息人民币140000元，但是借款本金及利息被告并未给付。
被告白金国、苑佩举、孙丽超、郑文静在法定期限内未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告常永丽的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告常永丽提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告白金国向原告借款并由苑佩举、孙丽超、郑文静为其提供担保的事实，本院对原告常永丽提交的证据予以采信。
经审理查明，被告白金国于2014年5月8日向原告常永丽借款人民币340000元（其中：本金人民币200000元，利息人民币140000元），口头约定月利率30‰。由被告苑佩举、孙丽超、郑文静为此笔借款提供担保。
本院认为，原告常永丽与被告白金国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告常永丽请求被告白金国偿还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告常永丽对于借款利息的诉讼请求在法定范围内的部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白金国于本判决生效后7日内偿还原告常永丽借款本金人民币200000元及利息（自2014年5月8日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）；
二、被告苑佩举、孙丽超、郑文静承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费100元，保全费1520元，由被告白金国、苑佩举、孙丽超、郑文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年八月二日
书记员 李 筝
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2645号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为四川省成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶孝栋。
被执行人刘建，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人曾惠蓉，女，汉族，1968年12月9日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）高新民初字第1284号民事调解书，受理兴业银行股份有限公司成都分行诉刘建、曾惠蓉金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为222314元及利息，本案执行费3235元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，故本院依职权拟对本案终结本次执行程序。本院于2017年7月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第1284号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2645号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为四川省成都市高新区世纪城路936号。法定代表人：叶孝栋。被执行人刘建，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省金堂县。被执行人曾惠蓉，女，汉族，1968年12月9日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）高新民初字第1284号民事调解书，受理兴业银行股份有限公司成都分行诉刘建、曾惠蓉金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为222314元及利息，本案执行费3235元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，故本院依职权拟对本案终结本次执行程序。本院于2017年7月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第1284号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年八月八日书记员  杨玲
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第121号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，职业农民。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
被告人王某甲于2015年3月份的一天晚上，在牟平区沙家庄村加油站附近，向高某贩卖甲基苯内胺（冰毒），得款200元。
（二）容留他人吸毒罪
被告人王某甲于2015年3月份，在烟台市牟平区永聚洗浴中心北侧大院其租房内，容留曲某、高某、王某乙等吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人王某甲贩卖毒品、容留他人吸食毒品的行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，应予数罪并罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定对被告人王某甲予以惩处。
被告人王某甲辩称，公诉机关指控我犯贩卖毒品罪我不认可，我没向他人贩卖过毒品。对指控我犯容留他人吸毒罪没有意见。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
被告人王某甲系吸毒人员。2015年3月份的一天晚上，被告人王某甲在烟台市牟平区沙家庄加油站附近向吸毒人员高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）容留他人吸毒
2015年3月间，被告人王某甲在其租住的位于烟台市牟平区永聚洗浴中心北侧大院其租房内，先后容留吸毒者曲某、高某、王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月16日公安机关因被告人王某甲涉嫌贩卖毒品将其抓获后被告人王某甲主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人高某证实：我从2013年春天开始吸食冰毒。2015年3月5日左右的一天晚上，我在牟平橙果练歌房唱歌问我朋友刘伟林能不能买200元钱的冰毒，刘伟林打电话联系后给我一个电话号码，并告诉我这是王某甲的电话号码，让我到牟平沙家庄村加油站找他。我到加油站看到一个男子站在路边，我在车上打电话给王某甲并看着路边的人问“是你吗”，他说是，我下车给了王某甲200元钱，王某甲把冰毒给我后就离开了。这些冰毒被我自己吸食了。2015年3月15日15时许，我在牟平夜市遇到王某甲，他给我一个新的电话号码。当天20时许，我给王某甲打电话买200元的冰毒，王某甲让我到牟平永聚洗浴中心北侧大院三楼的一个房间，我到后给他200元钱，王某甲打电话联系买冰毒，过了半个小时左右，王某甲的对象下楼拿回一小袋冰毒。我、王某甲和王某甲的对象把买的冰毒吸食了。
（2）证人初欢欢证实：我和王某甲从2014年年底开始交往。2015年春节前我和王某甲在牟平区永聚洗浴中心北侧大院租房住。有一次王某乙到我们租房处，我、王某甲、王某乙一起吸食冰毒。2015年3月15日19时许，高某到我们租房处，他问王某甲能不能联系买冰毒，王某甲打电话联系谁我不清楚，后高某给我200元钱，王某甲让我下楼去拿冰毒，下楼后我看见王某乙，他给我一小袋冰毒，我给他200元钱。这些冰毒被我和高某、王某甲一起吸食了。2015年3月16日1时许，王某甲的朋友郑超到我们租房处，我们之前吸剩的冰毒被郑超吸食了，郑超让王某甲再联系买点，后不知谁送了点冰毒过来，郑超和王某甲吸食了一些冰毒，后王某乙自己带了些冰毒过来，他们三人一起又吸了一会儿冰毒，我也吸了几口，后王某乙和郑超走了。
（3）证人曲某证实：我和王某甲是朋友。2015年3月初的一天晚上，我想起来王某甲说他能弄到冰毒，我就打电话给王某甲问能不能弄点冰毒，他说能，并让我到牟平大拇指饭店附近等他，我去后王某甲打出租车来了，上车后我给他100元钱，王某甲指挥着出租车走到一个地方停下，王某甲下车，一会儿他回来了，我俩一起到他租房内把买的冰毒吸食了。王某甲租房在牟平永聚洗浴中心北侧附件院内。
（4）证人王某乙证实：我和王某甲是朋友。2015年3月份左右，王某甲说他在牟平永聚洗浴中心北侧大院内租了一个房间。2015年3月16日左右的一天半夜，王某甲打电话问我是不是和林永林在一起，我说是的，他让我和林永林说说买点冰毒，我说回头再说，后他又打电话并让我把电话给林永林，他俩具体说的什么我不清楚。后我开车拉着王某甲出去买吃的时王某甲让我去林永林处拿冰毒，我开车拉着王某甲到牟平沙家庄村，王某甲下车，过了五六分钟他回来了，后我们回王某甲租房，我、王某甲还有王某甲一个朋友一起把冰毒吸食了。
（5）证人顾某证实：我在牟平永聚洗浴中心北侧大院门口有一栋楼房。2015年1月27日，王某甲在我的这栋楼租了一个房间，当时他说在牟平恒邦公司上班，他租的是三楼门口正对着那个房间，是个单间。
2、鉴定结论
公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人王某甲的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
3、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实本案系公安机关在办案中发现王某甲有贩卖毒品嫌疑，公安机关于2015年3月16日对王某甲贩卖毒品立案侦查。
（2）公安机关出具的户籍信息，证实被告人王某甲的基本身份情况。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人王某甲系被抓获归案。
4、被告人供述及辩解
庭审时被告人王某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪不予认可，主张其没有向他人贩卖过毒品，对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪予以认可。
被告人王某甲在公安机关的供述：2015年3月5日左右的一天晚上我打电话给林永林买冰毒，我们在牟平自来水南侧的加油站见面后，林永林领我到加油站北侧第二栋楼的一个车库内交易，期间林永林接个电话，我听是购买冰毒的，后林永林让我帮着把冰毒送给买冰毒的人，并把钱拿回来，我说好，我拿着冰毒到大道边等着，过了十分钟左右一个男子打车过来，他给我200元钱，我把冰毒给他，后我回到车库把钱给了林永林。我听朋友说买冰毒的人叫高某。
本院认为，被告人王某甲向他人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪；在其租房内容留他人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人王某甲否认其贩卖毒品，但证人高某证实从其处购买过甲基苯丙胺，且被告人王某甲在公安机关的供述承认给高某送甲基苯丙胺。因此被告人王某甲关于其未贩卖毒品的辩解无事实依据，不予采纳。被告人王某甲容留他人吸毒罪系在公安机关尚未掌握该犯罪事实时主动交代，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2015年11月16日止，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王露阳
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）牟刑初字第121号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人孙x，男，1969年3月17日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月5日、3月30日、4月21日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人孙x犯交通肇事罪一案，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人孙x到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月11日18时30分，被告人孙x驾驶豫BM87**号起亚牌越野轿车沿郑汴物流通道由西�东行驶。当行至官渡镇桑园村路口处时，与被害人董x驾驶的由南向北行驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，董x受伤住院的后果。同年10月24日，董x经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，孙x负事故的主要责任；经法医鉴定，董x系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发当天，被告人孙x在事故现场向公安机关投案。2014年12月12日，孙x再次到公安机关投案。2014年11月28日，被告人孙x与被害人董x近亲属达成和解协议，共赔偿被害人近亲属423000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。上述事实，被告人孙x在开庭审理的过程中没有异议，且有证人李xx、董xx的证言，以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局道路交通事故认定书、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果�等证据证明。足以认定。本院认为，被告人孙x违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据刑法的规定，对被告人孙x应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人孙x能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人孙x与被害人近亲属之间达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人孙x犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人孙x犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李宇芽二〇一五年四月三十日书 记 员  张留芳