重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终789号
上诉人（原审被告）：夏小飞，男，汉族，生于1964年5月1日，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：罗洋，重庆广君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正安县家盛建筑设备租赁站，经营者吴明，男，汉族，生于1969年6月1日，住重庆市璧山区璧城街道东林大道，公民身份号码5102321969********。
委托诉讼代理人：吴桐，男，汉族，生于1993年11月1日，系该租赁站工作人员，住重庆市璧山县，
原审被告：重庆百巨旅游开发有限公司，住所地：重庆市垫江县普顺镇梨树村1组，注册号：500231000016856。
法定代表人：牟莉。
原审被告：邢大礼，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市渝北区，
原审被告：张玉容，女，汉族，生于1970年1月26日，住重庆市九龙坡区，
上诉人夏小飞因与被上诉人正安县家盛建筑设备租赁站（以下简称家盛租赁站）、重庆百巨旅游开发有限公司（以下简称百巨旅游公司）、邢大礼、张玉容租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人夏小飞的委托诉讼代理人罗洋、被上诉人家盛租赁站的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，原审被告百巨旅游公司、邢大礼、张玉容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小飞上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初2099号民事判决，改判夏小飞不承担责任；2、一、二审诉讼费由家盛租赁站承担。主要事实及理由：1、夏小飞未收到一审开庭传票，一审法院未依法送达相关法律文书，违反法定程序；2、朱杰平未获得骐源物业公司的授权对外签订合同，家盛租赁站明知朱杰平无授权却与之签订租赁协议，不构成表见代理。
家盛租赁站辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
百巨旅游公司、邢大礼、张玉容未到庭答辩。
家盛租赁站向一审法院起诉请求：1、解除家盛租赁站与百巨旅游公司、骐源物业公司于2013年4月16日签订的《架料租赁合同》；2、百巨旅游公司、夏小飞、邢大礼、张玉容支付家盛租赁站租金等费用共计97941元；3、百巨旅游公司、夏小飞、邢大礼、张玉容退还家盛租赁站钢管3287.50米，如不能退还，则按钢管13.50元/米赔偿家盛租赁站，并从2015年6月9日起按合同约定的标准计付租金至退还或赔偿清之日止；4、百巨旅游公司、夏小飞、邢大礼、张玉容支付家盛租赁站违约金24000元；5、由百巨旅游公司、夏小飞、邢大礼、张玉容承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:家盛租赁站于2013年4月17日与骐源物业公司以及百巨旅游公司签订《架料租赁合同》。合同约定的租赁期限自2013年4月16日至还清租赁物资、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕。合同签订后，家盛租赁站按约提供了钢管、扣件等租赁物。合同约定的租金单价为：钢管0.0165元/米/天（套租：钢管、扣件搭配比例1.5：1）、超出比例扣件0.009元/套/天、顶托0.04元/套/天。维修费标准为：钢管0.10元/米、扣件0.15元/套、顶托0.30元/套。租赁物赔偿价格：钢管23.50元/米。合同还约定上下车费各15元/吨，由乙方支付给甲方（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨），运输费由乙方负责。合同约定租金等费用每月结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后在五日内一并付给甲方。乙方不按时（即每月一至十日前）支付上月租金，逾期则甲方有权解除租赁合同，未退租赁物资，即按租赁物资赔偿标准金额赔偿，未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿清之日止。所欠租金和赔偿，乙方并向甲方偿付50%的违约金。乙方指定夏小勇、夏铭等负责交接货。截止2015年6月8日，尚欠家盛租赁站租金、上下车费、维护费、租赁物零部件缺失赔偿费等共计93213元，还有钢管3287.50米未退还。
另查明，骐源物业公司在没有对公司债务进行清算的情况下，于2015年8月24日注销工商登记（决议解散），夏小飞、邢大礼、张玉容系该公司股东。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在家盛租赁站履行了提供租赁物的义务后，百巨旅游公司、骐源物业公司理应按合同约定按时支付租金。百巨旅游公司、骐源物业公司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。夏小飞、邢大礼、张玉容作为骐源物业公司股东，在没有通知债权人以及对公司债务进行清算的情况下，决议解散公司并对公司进行了注销登记，依法应对公司债务承担清偿责任。家盛租赁站请求对未退还的租赁物，按合同约定的标准从2015年6月9日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请，法院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对家盛租赁站主张的违约金，参考百巨旅游公司、骐源物业公司拖欠租金的数额及时间长短，法院酌情主张18600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告重庆百巨旅游开发有限公司、重庆骐源物业发展有限公司于2013年4月17日签订的《架料租赁合同》在本判决生效之日起解除；二、被告重庆百巨旅游开发有限公司、夏小飞、邢大礼、张玉容在本判决生效之日起十日内，支付原告正安县家盛建筑设备租赁站租金等费用共计93213元；三、被告重庆百巨旅游开发有限公司、夏小飞、邢大礼、张玉容在上述期限内退还原告正安县家盛建筑设备租赁站钢管3287.50米，逾期不能退还部分，则按钢管13.50元/米赔偿原告租赁物损失，并从2015年6月9日起按合同约定（钢管0.0165元/米/天）计付租金至本判决生效之日止；四、被告重庆百巨旅游开发有限公司、夏小飞、邢大礼、张玉容在上述期限内支付原告正安县家盛建筑设备租赁站违约金18600元；五、驳回原告正安县家盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审中，夏小飞认可租赁合同约定的经办人夏铭、夏小勇分别系骐源物业公司法定代表人夏小飞的儿子及兄长。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于夏小飞认为一审法院未依法进行送达违反法定程序的问题。经本院审查，一审法院依法向夏小飞在公安机关备案的住址寄送了开庭传票，由夏鼎伦代为签收，后人民法院又依法对夏小飞进行了公告送达，故本院对一审法院依法向夏小飞履行了开庭传票等法律文书送达程序的事实予以确认，夏小飞的该上诉理由不成立。
关于夏小飞认为朱杰平不构成表见代理的问题。本院认为，该租赁协议首部载明的租用方为重庆骐源建筑，尾部加盖了重庆骐源物业发展有限公司的公章，签订合同的经办人为夏铭、夏小勇，此二人为骐源物业公司的法定代表人夏小飞的亲属。合同约定的工程为正安小雅生态移民工程，夏小飞在二审庭审中也承认其以个人名义承接了部分该工程。故本院认为，夏小飞作为骐源物业公司的法定代表人，指派其亲属与家盛租赁站签订了租赁协议，并加盖该公司公章，即使如夏小飞所述其系以个人名义承接正安小雅生态移民工程，但其法定代表人的身份足以使家盛租赁站相信该工程系骐源物业公司承建，构成表见代理。朱杰平系合同约定的交接货人并约定收发货单、结算清单上的签字将成为以后的法律鉴定依据，说明朱杰平在租用钢管扣件明细表及结算单上签字的行为系获得授权和认可的行为。故本院认为夏小飞的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，夏小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3626.44元，由夏小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程 容