河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6197号
上诉人（原审被告）：河北盛德建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市朝阳大街6号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县冯家口镇冯家口砖厂，住所地：南皮县冯家口镇政府西侧。
负责人：田恩江，该厂厂长。
委托代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师。
原审被告：张金中，男，1963年3月出生，汉族，住沧县。
原审被告：河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司。
负责人：张延生，经理。
上诉人河北盛德建筑工程有限公司（以下简称盛德公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月9日被告河北盛德建筑工程集团有限公司与南皮县冯家口镇店南村村民委员会签订南皮县店南村村民生活小区委托建设协议书，协议约定由南皮县冯家口镇店南村村民委员会委托河北盛德建筑工程集团有限公司负责村民生活小区的建设和销售工作。双方并对建设范围（包括集贸市场沿街楼建设）、收益及管理服务费、委托期限、双方的责任及义务进行了详细的约定。2012年6月4日被告河北盛德建筑工程集团有限公司（为甲方）与河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司项目经理被告张金中（为乙方）签订了该工程项目承包合同书，在合同主体内容中约定甲方实施本项目工程实行项目责任承包制，甲方委托乙方为公司法定代表人的代理人，为本项目工程的责任人，并签订了授权委托书。乙方对本项目工程自开工准备至竣工验收进行全面、全过程管理，对本项目工程负全部责任。甲方对乙方的所有施工活动进行监督指导，对拨付给乙方的工程款进行监督检查，对乙方的施工质量、安全生产、文明施工、劳务分包、施工进度等进行监督和检查，甲方应及时批复乙方的书面请示、申请等事项，附加条款还约定本项目工程未尽事宜严格遵照甲方与建设方签订的主合同执行，现场实际施工工程质量、工程做法、设备及材料价格等，需经现场发包人及总包人签认确定，以此作为最终结算的依据等及其他甲方对乙方约束和监管的条款等。该合同由被告张金中及张延生签字。该项目工程于2012年10月31日竣工完成，被告河北盛德建筑工程集团有限公司于2012年12月24日对该项目工程进行了结算，分别由主管经理、项目经理、项目部、经营部、工程部、财务部、合同管理员参加制定了“工程竣工结算单”和“工程竣工结算清单”，各部门负责人及河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司负责人张延生进行了签字确认。该项工程施工过程中，被告方工程项目负责人张金中于2012年5月至10月期间陆续购买原告小砖142000块，每块砖0.32元，计45440元，大砖180400块，每块单价0.46元，计82984元，共计砖款128424元。竣工后，该砖款没有给付。2014年1月21日被告张金中为原告出具了欠条，欠条内容为：“南皮县冯家口镇店南工地欠冯家口砖厂款128424元，落款为河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司承包人张金中。另查明，2012年被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司负责人张延生系被告河北盛德建筑工程集团有限公司承建的村民生活小区建筑工程项目的分管经理。被告张金中于2012年期间系被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司职工，该公司并为其缴纳该年的养老保险金。被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司系被告河北盛德建筑工程集团有限公司分支机构，该公司不具备法人资格，并于2015年9月7日由被告河北盛德建筑工程集团有限公司申请撤销而被沧州市工商局注销登记。被告河北盛德建筑工程集团有限公司于2015年9月21日变更名称为河北盛德建筑工程有限公司。上述事实有原告提供的欠条，被告张金中提供的项目承包合同书、河北盛德建筑工程集团有限公司工程竣工结算单及工程计算清单，被告河北盛德建筑工程有限公司提供的委托建设协议书、南皮县工商行政管理局准予变更登记通知书，原审法院调取的河北盛德建筑工程集团有限公司及河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司工商登记资料，原被告原审庭审陈述及本案庭审陈述予以证实。
被告河北盛德建筑工程有限公司主张本案涉案工程承建主体为张金升个人，其公司不知情，张金升与店南村委会于2012年12月26日签订了新的协议已将原协议作废，后将该工程转包给被告张金中，2015年2月13日张金中又将部分工程转让给张尊才。该工程与其公司无关。被告对其主张提供了2012年1月9日该公司与与店南村委会签订的村民生活小区委托建设协议书、2012年12月26日张金升与店南村委会签订的土地转让协议、转让土地示意图及转让补充协议、2015年2月13日署名为张金中与张尊才签订的协议书复印件、南皮县住建局书面证明，原告对委托建设协议书无异议，但是对其他证据均提出异议，认为后几份协议均在工程竣工后订立，其协议内容与实际施工建设事实相矛盾，其与村委会签订的二份协议中的人员签字与2012年1月9日协议书中的人员签字笔迹明显不一致。被告提供的南皮县住建局书面证明缺乏真实性及关联性。原告认为被告提供的上述证据证明内容均不真实，来源不合法，不排除被告方用于诉讼目的。被告河北盛德建筑工程有限公司未能提供充分证据证明涉案过程承建主体系被告张金中个人，其与原告的买卖系个人行为。
原审法院认为，被告河北盛德建筑工程有限公司提供的该公司于2012年1月9日与南皮县冯家口镇店南村村民委员会签订的村民生活小区委托建设协议书，有被告单位加盖的公章及法定代表人签字，有店南村村民委员会法定代表人及村民代表的签字，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应予认定。该协议能够证明本案涉案建设工程由被告河北盛德建筑工程有限公司承建。被告张金中提供的其与河北盛德建筑工程集团有限公司签订的项目承包合同书，虽未加盖公司印章，但是有河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司负责人张延生的签字，被告河北盛德建筑工程集团有限公司对张延生的签字未提出异议，虽提供了复印件，但该项目工程事实存在。对该证据的真实性，原审法院予以认定。该证据能够证实被告张金中为被告河北盛德建筑工程集团有限公司法定代表人的代理人，为涉案项目工程的项目负责人。被告张金中提供的河北盛德建筑工程集团有限公司工程竣工结算单及工程计算清单，有各部门负责人签字及河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司负责人张延生的签字，被告河北盛德建筑工程集团有限公司虽然对该证据不予认可，但未能提供相关证据予以反驳，对该证据，原审法院予以认定。该证据能够证明本案涉案项目工程在2012年10月31日竣工，被告河北盛德建筑工程有限公司并于2012年12月24日对该工程结算完毕。被告张金中在原审庭审中陈述其于2012年期间在河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司上班，该公司为其缴纳了一年的养老保险金，其签订的项目承包合同书是按该公司负责人张延生的要求办理的，被告河北盛德建筑工程有限公司未提出异议。综上，上述证据能够形成一个完整的证据链条，能够证实本案涉案建设工程承包单位为被告河北盛德建筑工程集团有限公司，实际施工单位为其分支机构沧州分公司，张金中是沧州分公司职工系该项目工程实际负责人的事实。
原告主张被告欠砖款128424元，提供了被告张金中为其出具的欠条，被告张金中在原审中对其签字及内容认可，对该证据，原审法院予以认定。原被告之间系买卖合同关系，原告完成了向被告交付砖的义务，被告应按双方约定向原告履行给付砖款义务。被告张金中作为负责涉案建设项目工程的责任人和公司代理人，其出具欠条的行为，是职务行为，不属于承担责任的主体，其行为后果应由被告河北盛德建筑工程有限公司承担。被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司系被告河北盛德建筑工程有限公司分支机构，不具法人资格，且已被注销登记，不具备诉讼主体资格，其责任主体亦是被告河北盛德建筑工程有限公司。综上，被告河北盛德建筑工程有限公司应是本案买卖合同给付货款义务主体。原告要求被告河北盛德建筑工程有限公司偿还砖款128424元，理据充分，依法应予以支持。原告要求被告支付砖款利息，理据不足，依法不予支持。被告河北盛德建筑工程集团有限公司主张其公司不是承建单位，本案涉案工程已转包给张金中个人，与工程有关的行为均是张金中个人行为，证据不足，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北盛德建筑工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告南皮县冯家口镇冯家口砖厂砖款128424元。二、驳回原告对被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司及被告张金中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告河北盛德建筑工程有限公司承担。
判后，上诉人河北盛德建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实错误。首先上诉方并未认可同南皮县冯家口镇店南村村民生活小区签订委托建设协议书，此协议书的来源系张金升的个人行为所导致，上诉人从未收到关于此项目的任何信息，此项目在我公司亦未有任何账务结算信息。所以此项目的签订与我公司无任何关联性。退一步讲，即便是法院认定上诉方与店南村签订了此协议，但是上诉人并未履行与南皮县冯家口镇店南村村民生活小区委托建设协议书，而是在开工前就将工程转让给被上诉人张金中，双方是建设工程转包合同关系，而张金中并非上诉方公司工作人员，而是一个体包工头，其在施工过程中所涉及的与工程相关联的买卖行为等依照合同相对性原则应由其自行承担法律后果，与上诉方无关。原审法院没有证据证实张金中系我单位人员，依照双方签订的项目承包合同及案外人张遵才与被上诉人张金中签订的协议书充分证实了张金中是实际施工人员和承包人并非我单位人员。综上，原审法院认定事实错误，请二审案由查清事实，做出公正的裁决，判由被上诉人张金中支付砖款。
被上诉人南皮县冯家口镇冯家口砖厂辩称：1、上诉人是承包南皮县店南村村民小区（沿街楼）工程的主体，事实清楚，证据充分。根据上诉人提供的2012年1月9日上诉人与南皮县店南村村民委员会签订的“委托建设协议书”，充分证明上诉人是承包店南村沿街楼工程的主体，“委托建设协议书”内容真实、委托的方式、范围明确、责任义务清楚，上诉人不仅负责该项目的建设，而且还负责该项目的销售。2、该“委托建设协议书”主体明确，形式合法，不仅有双方法定代表人的签字，而且还加盖单位印章，并履行了民主议定程序。由此可见，该“委托建设协议书”具有真实性、合法性和关联性。3、根据被上诉人张金中提供的2012年6月4日与上诉人签订的项目合同书，2012年12月24日的工程竣工清单和结算单，结合上诉人提供的“委托建设协议书”相互印证，充分证明了上诉人已实际履行店南沿街楼工程的事实。4、根据被上诉人张金中提交的“项目合同书、工程竣工清单、结算单”充分证明上诉人是该项目的总包单位，被上诉人张金中作为其下属分公司的工作人员与上诉人的法律关系清楚，在该项目工程中受上诉人的委托为公司法定代表人的代理人，被上诉人张金中作为该项目的责任人，履行的是职务行为，而非承包主体。5、上诉人声称的“转包”既无事实根据，亦无法律根据。6、上诉人提供的有关工程竣工之后的任何证据均缺乏真实性，与被上诉人冯家口砖厂主张砖款不具有关联性。被上诉人南皮县冯家口镇冯家口砖厂已履行了供砖义务，上诉人也早已使用。上诉人承包的店南沿街楼工程在2012年12月24日就已竣工清算。因此，上诉人无论提供何种证据，均不能抗辩被上诉人冯家口砖厂向其主张权利。
原审被告张金中辩称：欠条都是我打的，涉案的工程里边有作为工程款抵顶给我的几套门市，我把门市卖了以后，还的冯家口砖厂的钱。涉案款项应该我还，与公司无关。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人盛德公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。一审判决依据相关证据认定涉案工程为上诉人盛德公司承建，被上诉人张金中系负责涉案建设项目工程的责任人，其就涉案工程用砖对外出具欠条，属于职务行为，一审法院对证据的判断及事实的认定正确，本院予以确认。对上述购砖款项，上诉人盛德公司应承担还款责任。上诉人盛德公司与被上诉人张金中之间为内部管理关系，对此在本案中本院不予处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由上诉人河北盛德建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一七年一月十七日
书记员 陈雅茹