福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1952号
原告：林某1，男，1989年7月26日出生，汉族，住仙游县。
原告：林某2，男，1965年10月3日出生，汉族，住仙游县。
原告：蔡某，女，1966年11月27日出生，汉族，住仙游县。
三原告共同委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。特别代理。
被告：郑某1，女，1989年9月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑某2，男，1959年6月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈某，女，1959年6月13日出生，汉族，住仙游县。
三被告共同委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告林某1、林某2、蔡某与被告郑某1、郑某2、陈某因婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某及三原告共同委托诉讼代理人吴平如、被告郑某1及三被告共同委托诉讼代理人欧国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1、林某2、蔡某向本院提出诉讼请求：判决郑某1、郑某2、陈某共同返还彩礼100000元（人民币，下同）。事实和理由：林某1与郑某1于2015年3月25日经媒人符琼烟介绍认识后，双方约定彩礼如下：聘金80000元、金首饰1.2两（包括金手链一条、金项链一条及金戒指一枚，总共价值12000元）、烟、猪脚、面线等折价款10000元、订婚酒席费用30000元。2015年3月27日，林某1、林某2、蔡某通过媒人支付给郑某1、郑某2、陈某烟、猪脚、面线等折价款10000元及订婚酒席费用30000元，合计40000元。2015年3月29日，林某1与郑某1按农村习俗举行订婚仪式。订婚当日，林某1、林某2、蔡某支付给郑某1、郑某2、陈某聘金80000元、黄金1.2两、中华牌香烟20条、芙蓉王香烟20条、糖果30金及猪脚、线面等物。订婚后，郑某1仅在林某1家生活一个月便回娘家生活。期间，郑某1于2015年6月20日（即端午节）回林某1家一次，此后，便未再回林某1家，也未与林某1共同生活。双方至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。
郑某1、郑某2、陈某辩称，一、林某1与郑某1认识经过、订婚时间及至今未办理结婚登记手续，以及未生育子女的情况属实。二、双方约定的彩礼为：聘金80000元、烟、猪脚、面线等折价款10000元、订婚酒席费用30000元，未包含1.2两金首饰。但郑某1、郑某2、陈某只收取林某1、林某2、蔡某烟、猪脚、面线等折价款10000元、订婚酒席费用30000元及金戒指一枚。已收取的上述40000元彩礼均已消费了。订婚当日，郑某1、郑某2、陈某有压盘100000元给林某1、林某2、蔡某。三、2015年5月起，林某1开始嫌弃郑某1，至今未主动与郑某1联系，故双方未能缔结婚姻关系的过错在于林某1，请求驳回林某1、林某2、蔡某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、证人林某3称其是林某2堂兄。订婚当日，林某2携带80000元聘金（一捆10000元用红纸包着，共八捆装在包里）到郑某1家，并将该80000元聘金交付给郑某2、陈某。林某2母亲给付金戒指一枚给郑某1。其听说女方陪嫁100000元给男方。二、证人王某称，其与林某2系族亲。订婚当日，其负责接新娘。酒席结束后，其看见郑某1佩戴金手链、金项链。酒席期间，林某2的母亲给付金戒指一枚给郑某1。三、证人林某4称，其是林某2堂兄弟。订婚前一天，其看见林某2用红纸捆现金，一捆10000元。订婚当天其有去参加酒席，但其他情况不清楚。酒席结束后，林某4看见这些钱放在盘子里，并交给一个男的，这人林某4不认识。四、证人彭某称，其是郑某1哥哥郑成聪的朋友。订婚当日，其有参加酒席。其看见郑某1只有佩戴金戒指，没有佩戴其他金首饰。其听说，酒席办了二十五六桌，女方陪嫁100000元。五、证人阮某称，其是陈某朋友。订婚当日，其有看见女方陪嫁男方现金100000元（用黑色袋子包装，每袋50000元）。其没有注意郑某1在订婚当天是否佩戴金首饰。对上述证人的证言，林某1、林某2、蔡某质证认为，女方没有陪嫁100000元给男方，除此之外，对证人林某3、王某、林某4的证言没有异议。对证人彭某、阮某的证言有异议，该二人的证言均是虚假的。郑某1、郑某2、陈某质证认为，对证人彭某、阮某的证言没有异议。女方陪嫁男方100000元，林某1奶奶给付郑某1金戒指一枚。除此之外，对证人林某3、王某、林某4的证言均有异议。该三证人系男方的亲戚朋友，证明力差。本院经审查认为，证人林某3、王某、林某4三人系男方亲戚，对郑某1自认收取林某1奶奶金戒指一枚的事实，本院予以确认。除此之外，三证人的其他证言的真实性，无法确认，故本院不予认定。庭审中，郑某1称，订婚当日，其佩戴金戒指六枚，金手链一条。证人彭某称，订婚当日，郑某1只有佩戴金戒指，没有佩戴其他金首饰。这与郑某1的陈述不符，故对证人彭某的证言，本院不予采信。证人阮某对郑某1在订婚当天是否佩戴金首饰尚且不清楚，故对证人阮某的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某2、蔡某系林某1父母，郑某2、陈某系郑某1父母。林某1与郑某1于2015年3月25日经媒人符琼烟等人介绍认识后，双方约定彩礼如下：聘金80000元、烟、猪脚、面线等折价款10000元、订婚酒席费用30000元。2015年3月27日，林某1、林某2、蔡某给付郑某1、郑某2、陈某烟、猪脚、面线等折价款10000元及订婚酒席费用30000元，合计40000元。2015年3月29日，林某1与郑某1按农村习俗举行订婚仪式。此后，双方因故分开，至今未办理结婚登记手续。林某1、林某2、蔡某于2017年2月20日以上述诉讼请求，诉来本院请求处理。
本案的争议焦点为：郑某1、郑某2、陈某应退还林某1、林某2、蔡某的彩礼范围及双方未能缔结婚姻关系的过错责任。
林某1、林某2、蔡某认为，1、除了郑某1、郑某2、陈某已认可的彩礼外，郑某1、郑某2、陈某还收取聘金80000元、金手链一条、金项链一条、中华牌香烟20条、芙蓉王香烟20条、糖果30金及猪脚、线面等物。2、女方陪嫁及回盘的给付及收取均由郑某1、郑某2、陈某自行办理，林某1、林某2、蔡某并未参与。3、双方未能缔结婚姻关系的过错在于郑某1。根据当地习俗，郑某1在婚后一个月内不能去上班，但郑某1不听劝阻，于婚后第三天便去莆田上班。郑某1我行我素的行为致使双方无法缔结婚姻关系。
郑某1、郑某2、陈某认为，1、郑某1、郑某2、陈某仅收取林某1、林某2、蔡某烟、猪脚、面线等折价款10000元、订婚酒席费用30000元及金戒指一枚。上述款项40000元均已消费完了。金戒指一枚，应认定为赠与，不属于彩礼范畴。林某1、林某2、蔡某主张郑某1、郑某2、陈某尚收取其聘金80000元等彩礼，但未能提供有效证据证明，故应驳回其诉讼请求。2、郑某1、郑某2、陈某陪嫁的款项100000元由林某1、林某2、蔡某收取。3、双方未能缔结婚姻关系的过错在于林某1。因林某1嫌弃陈某致使双方无法缔结婚姻关系。
本院经审查认为，1、郑某1、郑某2、陈某自认收取林某1、林某2、蔡某烟、猪脚、面线等折价款10000元、订婚酒席费用30000元及金戒指一枚，本院予以确认。双方共认在商讨婚约彩礼时有约定聘金80000元，本院予以确认。林某1与陈某已按约定于2015年3月29日举办订婚仪式，故根据枫亭当地“订婚日即迎娶日”的婚俗习惯，可以认定在订婚日林某1、林某2、蔡某依约支付给郑某1、郑某2、陈某聘金80000元及郑某2、陈某陪嫁给郑某1现金100000元的事实。林某1、林某2、蔡某主张其给付郑某1金手链、金项链各一条，但未能提供有效证据证明，且郑某1、郑某2、陈某予以否认，故本院不予支持。中华牌香烟20条、芙蓉王香烟20条、糖果30金及猪脚、线面等在订婚时已消耗掉，不属于婚约彩礼返还的范围，林某1、林某2、蔡某主张郑某1、郑某2、陈某予以返还，本院不予支持。根据习俗，女方父母的陪嫁款物一般由女方收取，现郑某1、郑某2、陈某主张其陪嫁的100000元由林某1、林某2、蔡某收取，未能提供有效证据证明，且林某1、林某2、蔡某予以否认，故本院不予支持。金戒指一枚视为林某1奶奶对郑某1的赠与，可不予返还。综上，本院认定郑某1、郑某2、陈某应返还林某1、林某2、蔡某的彩礼范围为聘金80000元。2、林某1与郑某1虽各自主张双方未能缔结婚姻的过错在于对方，但双方均未提供证据证明，且故本院均不予采信，本院酌情认定林某1与郑某1均有过错。
综上所述，本院认为，依照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的。因林某1与郑某1至今未办理结婚登记手续，故林某1、林某2、蔡某请求被告郑某1、郑某2、陈某返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑男女双方家庭的经济状况、订婚时的花费、共同生活的时间长短、未能共同生活的过错及当地的风俗习惯等因素，酌情认定被告郑某1、郑某2、陈某应返还给林某1、林某2、蔡某彩礼55000元。林某1、林某2、蔡某不合理的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑某1、郑某2、陈某应在本判决生效之日起十日内共同返还给林某1、林某2、蔡某55000元。
二、驳回林某1、林某2、蔡某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由林某1、林某2、蔡某负担1100元，由郑某1、郑某2、陈某负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴孝武