江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第151号
原告姜汉鹏，男，1969年3月2日生，汉族。
委托代理人顾剑波，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京南方酒店有限责任公司，住所地在江苏省南京市建邺区汉中门大街77号。
法定代表人徐辉，该公司总经理。
被告徐辉，男，1965年10月31日生，汉族。
两被告共同的委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
被告甘肃智道元农业开发有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区临夏路137号。
法定代表人吴小山，该公司总经理。
被告吴小山，男，1964年5月12日生，汉族。
两被告共同的委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人邹涛。
原告姜汉鹏诉被告南京南方酒店有限责任公司（以下简称南方酒店）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称甘肃智道元公司）、吴小山民间借贷纠纷一案，由南京市建邺区人民法院于2014年4月18日立案受理，后因诉讼标的超级别管辖移送至本院。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告姜汉鹏的委托代理人顾剑波，被告南方酒店的法定代表人暨被告徐辉，被告甘肃智道元公司及吴小山共同的委托代理人洪磊杰、邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汉鹏诉称：南方酒店、徐辉因自身经营需要向其借款，双方于2013年1月23日签订借款合同。约定南方酒店、徐辉向姜汉鹏借款1000万元，期限30天，利率为每日1‰，如未能按时足额归还借款本金，应以欠款总金额为基数按每日2‰计付逾期期间的违约金，并承担因此产生的全部诉讼费用、执行费用、律师费以及为实现债权的其他一切费用。在签订合同当日，姜汉鹏将1000万元本票交给徐辉，徐辉出具了借据。后为保证履行债务，甘肃智道元公司、吴小山于2013年4月6日向姜汉鹏出具担保书，同意为上述借款提供连带责任担保。因未能及时还款，2014年3月19日，甘肃智道元公司、吴小山又与姜汉鹏签订了保证合同，为南方酒店、徐辉的借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和其他所有相关费用。现四被告均未按约归还本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、南方酒店、徐辉偿还借款1000万元并支付自2013年1月23日起至实际还款之日以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、南方酒店、徐辉支付律师费16.5万元；3、甘肃智道元公司、吴小山对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告姜汉鹏为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2013年1月23日借款合同及借据，2013年1月24日交付凭证，证明案涉借款合同的订立、履行情况，如借款人违约应承担姜汉鹏的诉讼及律师费用。
2、2013年4月6日吴小山出具的担保书，证明吴小山提供了连带责任保证；
3、2013年4月7日与讼各方签订的协议书（以下简称4·7协议），证明吴小山将在上海浦东发展银行贷款中替南方酒店、徐辉偿还借款980万元；
4、2014年3月19日保证合同，证明4·7协议未能履行，姜汉鹏再次要求保证人签订合同；
证据2、3、4均证明吴小山、甘肃智道元公司未在2013年2月履行代偿义务，否则不会再出具担保书、签订保证合同，亦不会签订4·7协议。
5、2014年5月5日姜汉鹏与案涉两保证人签订的协议书，证明南方酒店、徐辉借款的目的是为了解除房产上设定的抵押，将房产用于甘肃智道元公司向银行贷款时提供担保，甘肃智道元公司、吴小山才同意提供保证；且由于借款人与保证人之间账务未清，故未归还姜汉鹏借款，甘肃智道元公司、吴小山承诺2014年5月30日归还姜汉鹏借款后获得对南方酒店、徐辉的债权。
6、委托代理合同、发票及打款凭证，证明姜汉鹏为实现债权支付的律师费用。
7、（系针对被告抗辩证据的补充证据）2013年2月20日案涉两保证人出具给江苏瑞益科技贸易有限责任公司（以下简称瑞益公司）的委托付款通知，用于证明吴小山及其关联公司就打款1000万元指示归还案外人张运璇，并非用于归还姜汉鹏。
被告南方酒店、徐辉共同答辩称：2013年1月23日，甘肃智道元公司、南方酒店与丙方瑞益公司、姜汉鹏共同签订合作协议，南方酒店的房产此前因借款而抵押给案外人，现需要将该房产解除抵押转而为甘肃智道元公司在上海浦东发展银行的贷款提供抵押，约定由丙方协调部分资金解除抵押，相关资金来源于江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司），其中包括姜汉鹏本案起诉的1000万元。之后，吴小山已经打款3590万元至瑞益公司，姜汉鹏本案起诉1000万元已经实际归还。案涉4·7协议的签订背景是由于当时情况紧急，签约三方没有对账所致。
被告南方酒店、徐辉为支持其抗辩意见向本院提供以下证据：
1、2013年1月23日合作协议；
2、2013年2月28日案外人江苏华夏文化产业发展有限责任公司（以下简称华夏公司）出具的承诺书，华夏公司“承诺在2013年3月25日前收到吴小山代南方酒店、徐辉的还款3500万元后，用于支付南方酒店、徐辉欠张运璇、朱岭、李意、徐勇、吕路及华夏公司的所有欠款”，证明南方酒店的债务只有3500万元；前述个人均是十竹斋公司员工，但承诺书中载明“李意”错误，应当是“姜汉鹏”，南方酒店对李意无欠款，故姜汉鹏本案起诉的1000万元通过该承诺书可以证明已经归还。
3、吴小山出具的确认函及所附付款凭证，证明吴小山于2013年2月1日至4月3日期间代南方酒店、徐辉支付给李亚平、姜汉鹏、瑞益公司等共计3590万元。
4、瑞益公司、华夏公司、十竹斋公司的工商资料机读件，证明李亚平是十竹斋公司、华夏公司的股东兼法定代表人，瑞益公司的实际控制人，朱岭是华夏公司股东、十竹斋公司员工，姜汉鹏是瑞益公司的股东兼法定代表人、十竹斋公司员工。
被告甘肃智道元公司、吴小山共同答辩称：本案系与姜汉鹏之间是否存在1000万元的借贷法律关系，与其他人无关。若案涉1000万元借款确实未偿还，保证人愿意承担保证责任；若已经清偿，保证无须承担保证责任；案涉1000万元借款有无偿还需要进一步调查核实。
被告甘肃智道元公司、吴小山未向本院提供证据。
庭审中，双方当事人的质证意见：
就原告姜汉鹏提供的证据，南方酒店、徐辉认可证据1、3、6的真实性；证据2、4、5与其无关；不认可证据7的真实性。甘肃智道元公司、吴小山认可证据1－5的真实性，讼争款项的出借及清偿事实需要双方对账；认可证据6的真实性，实体责任请法院依法判决；认可证据7的真实性，但至今无法确认该委托付款1000万元是否包含在已付款3590万元以内。
就被告南方酒店、徐辉提供的证据，姜汉鹏认可证据1的真实性，但是与本案无关；证据2是华夏公司出具的，不能确认其真实性，但承诺书中明确的3500万元中不含姜汉鹏1000万元，南方酒店、徐辉欠张运璇款项；证据3中的确认函系复印件，无法证明签名系吴小山本人的，不认可其真实性，内容也与原告证据2、3相冲突，且在原告证据5中，保证人明确表述南方酒店、徐辉欠姜汉鹏的1000万元由其偿还；认可证据3中付款凭证的真实性，但相关款项不是南方酒店、徐辉的付款，而是甘肃智道元公司、吴小山及其关联公司付给瑞益公司的，其中1000万元是偿还南方酒店、徐辉欠张运璇的款项；证据4与本案无关。甘肃智道元公司、吴小山认可证据1的真实性，协议丙方至少出借给南方酒店3500万元；证据2与本案无关，也不清楚其间的借款关系，需要有其他证据进一步证实，吴小山确实偿还华夏公司及其关联方3500万元，具体需要庭后核实；对证据3中确认函的内容予以确认，但不是吴小山本人落款签名，付款凭证只能证明其还3500万元给瑞益公司以及李亚平，看不出来其中有1000万元给姜汉鹏；认可证据4的真实性，但不能反映李亚平、朱岭、姜汉鹏的身份。
本院认证意见：
原告姜汉鹏提供证据的真实性已分别为协议相对方、出具方的被告或者四被告所认可，本院对其真实性予以确认。
被告南方酒店、徐辉提供证据1、4的真实性，已为其余各方当事人认可，本院予以确认。就证据2，从形式上看系案外人华夏公司于2013年2月28日出具，华夏公司与其余各方当事人并无关联；结合证据2、4的内容，并不足以证实南方酒店、徐辉所主张的待证事实，即姜汉鹏及承诺书中载明的个人均是十竹斋公司的员工，李亚平实际控制瑞益公司等，本院对此不予确认。此外，承诺书载明的个人并不包含姜汉鹏，虽然南方酒店、徐辉主张承诺中载明“李意”有误，该位置应当是“姜汉鹏”，但在其收到承诺书至本案诉讼期间并未就该错误向承诺方核实并取得更正结果；承诺书中载明的到款时间为2013年3月25日，而证据3中的最后一批到款时间为2013年4月3日，两者在时间上并不吻合，且华夏公司出具承诺书后有无据实完成所承诺的行为并非该承诺书的内容可以证明的事实；故南方酒店、徐辉仅以其举证陈述并不足以补强该承诺书与本案的关联性；结合承诺书载明的代付款主体“吴小山”对该证据的关联性亦不予确认的事实，本院对证据2与本案的关联性不予确认。就证据3，因吴小山对其内容已予确认，仅就签名及落款时间不予确认，故对该函件内容作为吴小山曾向南方酒店、徐辉作出的意思表示可予确认。
本院经审理查明：2013年1月23日，南方酒店、徐辉作为借款人，与贷款人姜汉鹏签订借款合同一份，并出具借据一份，约定姜汉鹏出借1000万元汇入徐辉账户，借款期限30天，利率为每日千分之一；如未按时足额归还借款本金按每日千分之二计付逾期付款期间的违约金；因本合同提起诉讼的，属借款人违约原因的，因此产生的全部诉讼费用、执行费用以及姜汉鹏的律师代理费和为实现债权而产生的其它一切费用由借款人承担；本合同一式3份，借方、贷方各持1份。次日，姜汉鹏向徐辉交付招商银行本票一张（收款人为徐辉、金额为1000万元）。
2013年4月6日，吴小山就2013年1月23日借款合同向姜汉鹏出具担保书一份，为借款金额1000万元及由此产生的利息及其它所有相关费用承担连带责任。
2013年4月7日，（甲方）吴小山及案外人，（乙方）南方酒店、徐辉，（丙方）姜汉鹏签订协议书一份，约定甲方已获上海浦东发展银行兰州分行贷款，乙方同意提供以其名下房产为甲方在上述银行贷款提供担保；甲、乙双方同意甲方将在上海浦东发展银行兰州分行贷款中的人民币980万元交付给姜汉鹏，用以归还乙方欠姜汉鹏的借款（详见借款协议）；甲方承诺在2013年4月17日前无条件将人民币500万元交付给姜汉鹏，在2013年4月30日前无条件将450万元交付给姜汉鹏，并对此承担无限连带责任担保；该房产抵押给上海浦东发展银行兰州分行后，乙方同意把上述房产办理二次抵押给姜汉鹏指定人……本合同一式四份，甲方、乙方、丙方各一份，相关部门一份。
2014年3月19日，吴小山、甘肃智道元公司等作为保证人与债权人姜汉鹏签订保证合同一份，载明“为确保徐辉、南方酒店与姜汉鹏于2013年1月23日签订的借款合同的履行”，保证人在合同项下提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于全部本金、利息、违约金、律师费等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年5月5日，吴小山、甘肃智道元公司作为乙方与甲方姜汉鹏签订协议书一份，载明“为解除南方酒店原有债务抵押，用于乙方在兰州银行贷款时担保，南方酒店及徐辉于2013年1月23日向甲方借款人民币1000万元，归还原债权人，乙方对此债务做了担保并承诺获得贷款后立即归还甲方。由于乙方与债务人南方酒店及徐辉公司往来账务未清，此款至今未能归还甲方。现甲方已在南京人民法院提起诉讼，并申请法院查封了南方酒店房产的残值。为保护债权人合法权益，妥善解决问题，乙方承诺对此债务担保义务不变，并在2014年5月30日前将全部欠款给付甲方……。”
为本案诉讼，姜汉鹏与江苏刘洪律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师顾剑波担任一审诉讼代理人，并于2014年4月15日前支付代理费16.5万元。2014年4月14日，该所向姜汉鹏开具了金额为16.5万元的代理费发票，姜汉鹏于同年5月23日转账支付前述款项。
另查明，（甲方）甘肃智道元公司、（乙方）南方酒店与（丙方）瑞益公司、姜汉鹏于2013年1月23日签订合作协议一份，约定甲方已获上海浦东发展银行兰州分行贷款，综合授信5000万元人民币，乙方同意提供名下房产为甲方在上述银行贷款提供全部担保的抵押物；乙方现以上述房产在外有抵押借款人民币3800万元，现由丙方协调部分资金（详见借款协议）解除抵押用以甲方在上海浦东发展银行兰州分行的抵押贷款，后续银行开具的银行承兑汇票、银行承兑汇票的贴现及资金往来全权由乙方姜汉鹏具体操作办理……本合同一式4份，甲、乙、丙方各1份，相关部门1份。庭审中，南方酒店、徐辉就其抗辩在合作协议项下由姜汉鹏协调的3500万元资金组成述称如下：张运璇1500万元、姜汉鹏1000万元（即本案讼争款项）、徐勇600万元、朱岭200万元、吕路200万元，除出具给徐勇一张借条未收到款项以外，其余款项均是交付给其本人的银行本票，但张运璇交付的本票由其背书给姜汉鹏，用于归还李意1500万元。就本院询问既然与瑞益公司、姜汉鹏签订前述合作协议，且抗辩主张案涉借款合同与合作协议密切相关，为何接受华夏公司出具的承诺书，华夏公司与合作协议有何关系时。徐辉回答：华夏公司的法定代表人为李亚平，李亚平实际控制瑞益公司，与十竹斋公司具有关联关系，在（洽谈、协调资金过程中）只认李亚平，但就此并无证据。
2013年2月1日至4月3日，由吴小山、甘肃智道元公司及案外人王玉蓉、南京恒创商贸有限公司、江苏智道元贸易有限公司分别支付瑞益公司、李亚平款项。凭证显示王玉蓉、吴小山支付给李亚平金额为700万元；甘肃智道元公司、南京恒创商贸有限公司、江苏智道元贸易有限公司支付给瑞益公司2890万元，姜汉鹏称瑞益公司实际仅收到2750万元（其中2013年4月3日到款950万元），2013年2月10日的140万元并未到账。姜汉鹏还提供吴小山、甘肃智道元公司于2013年2月20日出具的委托付款通知一份，指示瑞益公司将收到该公司及南京恒创商贸有限公司汇入的人民币1000万元支付给张运璇用于归还徐辉及南方酒店欠款。
因上述款项的支付时间均发生在案涉4·7协议之前，就本院当庭询问在签订4·7协议之前保证人与借款人之间有无核实过款项已付事实。南方酒店、徐辉的回复是吴小山、甘肃智道元公司迟迟不与其对账，直至2014年6月对账时才得知最后一批950万元的到账时间为2013年4月3日；吴小山、甘肃智道元公司的回复是签订4·7协议前已经核实过，不然不会形成协议。庭后，吴小山、甘肃智道元公司改变其当庭陈述的质证意见及事实陈述如下：就南方酒店、徐辉提供的证据2，吴小山一直以为徐辉、南方酒店与姜汉鹏之间包括华夏公司承诺书中涉及的借款主体一方，徐辉一直欠该方主体1000万元；签订4·7协议时，吴小山与徐辉核实已付款项，吴小山理解为案涉的1000万元借款（未偿还），而实质上应是徐辉与姜汉鹏一方另有一个1000万元的债权债务关系。由于吴小山、甘肃智道元公司主张其基于误解签订案涉4·7协议，本院释明法律后果限期其提起撤销之诉。在本院指定期限内，吴小山、甘肃智道元公司未起诉。
再查明，姜汉鹏、李意系瑞益公司股东，姜汉鹏担任该公司的法定代表人；李亚平系十竹斋公司股东兼法定代表人；李亚平、朱岭系华夏公司股东，李亚平担任该公司法定代表人。
以上事实，有经本院认证确认的证据及各方当事人陈述为证。
经各方当事人同意，本院归纳争议焦点为：2013年1月23日姜汉鹏出借给南方酒店及徐辉的1000万元有无实际归还。
本院认为，本案中，借贷双方对于案涉2013年1月23日借款合同的签订及贷款人业已履行出借义务的事实不持异议，对于借款人有无履行还款义务的事实，双方存在分歧。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，应由南方酒店及徐辉就其业已履行还款义务承担相应的举证责任。因前述合同约定的借款期为30天，借贷双方并未达成延长借款期限的一致意思，故吴小山出具2013年4月6日担保书、签订4·7协议，吴小山与甘肃智道元公司签订2014年3月19日保证合同、5月5日协议书时，该债务已经逾期，结合4·7协议及2014年5月5日协议书中关于吴小山、甘肃智道元公司承诺在确定期限内以上海浦东发展银行兰州分行获得的贷款直接交付姜汉鹏的意思表示，应当视吴小山、甘肃智道元公司同意加入讼争债务的履行，承担与主债务人南方酒店、徐辉相同的还款责任，故四被告具有共同的诉讼利益，但其就讼争借款已经实际清偿的抗辩意见并未完成相应的举证责任。主要理由如下：1、南方酒店、徐辉提供的抗辩证据之一，合作协议，仅能证明协议签订的时间、贷款方之一及借入款项的用途与案涉借款合同相同，但合作协议仅明确南方酒店以相关房产在外抵押借款3800万元，由丙方协调部分资金解押，并未明确部分资金的具体数额及具体所指，不足以证明案涉借款合同包含在合作协议项下。2、南方酒店、徐辉为证明其在合作协议项下借入资金均已由吴小山、甘肃智道元公司及其关联方实际代为偿还的事实，提供了若干还款凭证，但姜汉鹏亦具有瑞益公司法定代表人的身份，在本案诉讼中已经提出其中的140万元并未实际收到，还提供吴小山、甘肃智道元公司出具的委托付款通知，分别对足额给付及还款中1000万元的用途提出否定意见，而吴小山、甘肃智道元公司作为付款方及合作协议签订方，并未提供补强证据或提出明确的反驳意见。3、权且不论案涉付款凭证体现的付出款项或接受给付的案外人有何抗辩意见，即使是付款凭证所体现的付款时间，均早于案涉4·7协议的签订时间。就签订4·7协议之前有无核实过资金往来的事实，南方酒店、徐辉与吴小山、甘肃智道元公司的陈述不同，且在此后签订的2014年5月5日协议书中，吴小山、甘肃智道元公司还进一步明确案涉1000万元借款至今未能归还姜汉鹏，故就南方酒店、徐辉主张因时间紧急，在未核实资金往来的情况下而签订案涉4·7协议的抗辩意见，本院不予采纳。庭后，吴小山、甘肃智道元公司提出签订案涉4·7协议时误将徐辉与姜汉鹏一方另有一个1000万元的债权债务关系理解为案涉的1000万元借款，但在本院指定期限内，吴小山、甘肃智道元公司并未提起撤销之诉，故本院对其庭后的更正陈述不予采信。4、本案中，姜汉鹏、徐辉、吴小山虽系自然人，但其同时具备公司法定代表人身份，借款的目的也是为协调、解决公司中经营的资金需求。基于商事主体营利性的要求，其对经营风险防范的能力也应当高于普通的民事主体。南方酒店、徐辉对于自身主张的诸多抗辩事实除其陈述以外，并未提供证据加以证实，结合以上理由，在案涉被告未能提供补强证据的情况下，即使借款合同与合作协议存在若干的相同点，尚不足以导致案涉举证责任发生转移。
另就姜汉鹏起诉主张的律师代理费，其已经提供委托代理合同、发票及付款凭证证实该费用已经实际发生；案涉借款合同、担保书、保证合同对于该项费用的承担均有明确约定，对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，姜汉鹏已经履行借款合同约定的出借义务，案涉民间借贷关系已经成立并生效，借款人未能依约履行还本付息的义务，债务加入一方亦未依约承担给付全部欠款的责任，该行为已经构成违约，应当承担违约的民事法律责任。现姜汉鹏提起本案诉讼，因借款合同约定的利息及逾期利息已经高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，姜汉鹏起诉要求按照四倍的标准进行计算，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告南京南方酒店有限责任公司、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司、吴小山于本判决生效之日起十日内支付原告姜汉鹏借款本金1000万元、利息（以1000万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年1月24日起计算至实际给付之日止）、律师代理费16.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82790元、保全费5000元，合计87790元，由被告南方酒店、徐辉、甘肃智道元公司、吴小山负担（此款已由原告姜汉鹏垫付，四被告在履行判决给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石晓英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。