安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3519号
原告:胡益定，男，汉族，1945年2月9日生，住肥西县。
被告：何成红，男，汉族，1966年12月11日出生，住舒城县。
被告：周家银，女，汉族，1966年3月18日生，住舒城县。
被告：何军，男，汉族，1991年2月9日生，住舒城县。
原告胡益定与被告何成红、周家银、何军民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡益定、被告何成红、周家银、何军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡益定向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元并支付利息165000元（自2016年2月21日起每月支付利息9000元，计算至2017年3月26日，计117000元；自2017年4月1日起按月息0.8%，即每月支付利息3200元，计算至2018年6月底，计48000元。总计165000元整；此后利息自2018年7月1日起，按照每月8厘支付利息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告何成红、何军父子因工程需要，于2010年至2016年2月期间，恳求原告帮忙借款，何成红、何军父子轮番打借条，周家银收款管理，从原告处借款计40万元。2016年2月7日，何成红承诺于当月月底清偿，否则自愿以位于三河镇上河城24幢104室房屋作为抵押，何军将该房钥匙配制一把，交给原告保存。此后，两父子分文未付，只是在原告记账本上签字承认利息。2017年1月27日，何成红离家躲债。何军承诺偿还原告借款本金40万元，每年还款5万元，分8年还清，但提出无力承担利息，利息待其父回来后偿还，并向原告作出书面承诺。此后，何军多次违反承诺，推脱拖延，拒绝向原告履行还款义务，并私下将用于抵押的房屋出卖他人，所得房款分文未向原告还款，并拒绝与原告联系和接听原告电话，至原告催款无着落。故诉至法院，请求判如所请。
被告何成红辩称，本人并不差原告这么多钱，本人与原告之间的借贷关系，最早大约发生于2009年期间，当时本人因施工三河小辞店工程，缺乏资金，从原告处借款3万元，约定月利息一分三，期间断断续续也从原告处借过几次，其中有一笔5万也是干工程使用。到2012年7月15日，双方进行结算，确认本息计差欠原告17万，因原告不信任本人，遂要求我儿子何军出具的欠条。约定月利息二分六。期间，原告另帮我借了一笔5万元的高利贷，月息是5分。到2013年农历年年底，经结算，确认本息计28万。2016年2月7日，双方又进行结算，确认本息计40万。本人给原告写了欠条和承诺书。承诺以上河城的房子作为抵押，但是房子是儿子何军的，原告同意房子还是让我们住，所以我就签了字。后来原告一直催款要钱，我就让何军配了一把钥匙给原告。借款属实，但原告诉求的本息过高，本人同意还款本金25万，利息视本人能力而为，如今后有能力就清偿，没有能力则请求原告放弃利息。涉案借款系本人所借，应由本人个人承担还款责任。原告不应起诉其他家庭成员。
被告周家银辩称，何成红向原告借款，一开始干小辞店工程借的3万我听何成红说过，还有一笔5万是何成红为别人借的，那5万元是原告交在我手上，我清点后交给何成红的。还有一次原告将一笔借款四五千放在我家桌上。其他借款我就不知道了。因何成红和原告都瞒着我。包括我儿子给原告打欠条的事我也不知道。后来原告拿着欠条乘过年时期去我家要钱，并声称如果不给钱他就不走。当时我媳妇在家，我怕家庭给他闹散了，就和儿子答应分期还款40万元，每年还款5万，8年还清。原告让我儿子在承诺书上签字。第二年因为家庭债务过重无力向原告还款，原告不知道怎么搞到我家钥匙，他不时去我家开门催款，我们全家被迫外出打工，媳妇一人在家也被吓得回娘家了。我现在和何成红已离婚了。何成红在外面债务太多，还拿了家里的房产证借款，后来为了卖房向其他人借款给付未到期房屋按揭款，现在我们就在还这个借款。原告的借款应由何成红还，我们还其他家庭债务。何成红在外差欠债约一百多万。何成红的借款中，只有刚开始那一笔3万是家庭债务，用在工程上。其他都是利息钱，还有帮别人的借款，跟家里没关系。
被告何军辩称，我对涉案借款完全不知情，直到2012年要我打17万欠条时我才知道。据我了解，涉案借款没有一分钱用于家庭生产、生活、经营。2010、2011年期间我还在外面打工。到2012年因原告不相信我父亲，让我来担保这个17万债务，所以我打了条子。后来原告频繁到我家要钱，过年的时候也不走，我爸不在家，我妈答应他的方案就是还款40万元，每年还5万，分8年还。我在承诺书上签了字。关于我家工程事项，我在工地上只负责管理生产，是打工的，不负责经营，所有经济流转都不经过我手。在我上班之前，父亲就欠别人钢管租赁款26万，父亲有很多经济上的支出我并不知情，比如他曾借8分利贷款购买打桩机。要我对涉案借款承担责任，至少我应有知情权，所以我对涉案借款不承担责任。另，我前妻李平平涉案借款无关。涉案借款发生在我们结婚之前，她对此不知情，所以她不应当承担还款责任。纵使判令本人承担还款责任，本人也没有还款能力，本人现每月还要支付孩子抚养费2000元。本人向原告出具欠条和承诺书行为，均是因为原告在家赖着不走，本人被逼无奈才出具的。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2009年起，被告何成红因家庭经营及为他人帮忙借款等事由，不间断数次从原告处借款使用，此间，被告周家银也参与部分借款事务。2012年7月15日，经借贷双方就涉案借款本息进行结算，确认被告计差欠原告借款本金17万元，因何成红此前屡次不能履行还款义务，原告遂要求何成红之子何军向原告出具17万元借条一份。此后，何成红又向原告借款，其中2015年曾一次向原告借款8万元以供转借贾某使用。另查，前述借款均约定有利息，借款月利率分别在1.3%至2.6%之间不等。2016年2月7日，借贷双方再次结算，确认被告差欠原告借款本息计40万元，由何成红向原告出具欠条一份，并注明于当月月底清偿。同时书面承诺，自愿以位于三河镇上河城24幢104室房产作抵押。后何成红仍未能履约。迫于原告催款压力，何成红安排其子何军将前述房产钥匙交付一枚交由原告保管。原告也同意该房产继续由何成红及其家人居住使用。此间，原告曾多次凭借被告所交付的钥匙，自行进入被告前述住所向几被告催讨欠款。何成红遂离开住所外出打工，致使原告催款无着落。2017年1月27日，原告再次前往被告住所催讨欠款。被告周家银及被告何军经商量后，同意向原告还款40万元，并由何军向原告作出书面承诺。因何军所书写的承诺与原告主张不相一致，原告本人依据双方约定的内容打印书面承诺书一份，何军在该承诺书承诺人处签名。该承诺载明：本人承诺，父亲何成红欠胡老师借款的本金肆拾万元整由本人偿还，每年还伍万元整（50000.00）。8年还清（每年还款后由本人收回老借条，重新打新借条，按新借条计算），借款的利息本人无能力支付，请胡老师记账，待何成红回家后由胡老师向何成红算账追要。特此承诺承诺人何军2017年元月27日。此后原告向何军催款，何军推脱拖延，2017年年底前，何军将其名下三河镇上河城24幢104室房产予以出售，出售后所得款未向原告还款。至此，原被告间因涉案借款纠纷矛盾僵化，终致成讼。
又查明，2017年6月8日，何成红与周家银在安徽省舒城县民政局协议离婚，约定：婚姻期间舒城县杭埠镇后河村前河二组22号房产(无房产证)归儿子何军所有；婚姻期间所有外债由何成红承担…。2018年7月13日，何军与其妻李平平在安徽省舒城县民政局办理协议离婚，协议约定，二人婚姻期间债务由何军负担。
上述事实有涉案当事人陈述、借条、欠条、承诺书、利息计算清单、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何成红在其与被告周家银婚姻关系存续期间，自2009年起，不间断多次从原告胡益定处借款，或用于家庭工程经营使用，或用于家庭生活使用，或转借他人使用等，该事实清楚明确。借贷双方就涉案借款约定了1.3%-2.6%之间的借款利息也确实充分。
本案争议焦点一、原告主张的涉案借款本息真实性和合法性认定。
查明，原、被告之间涉案借款自2009年起，不间断多次发生，此间，双方进行了两次结算，分别为至2012年7月15日，确认借款17万元；至2016年2月7日，确认欠款40万元，并重新出具借条或欠条。又查，涉案借款均约定有利息，但双方就借款利率约定标准并不唯一，在月利率1.3%-2.6%之间不等。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。本案中，双方约定的最高利率标准为月利率2.6%，并未超过上述年利率36%标准，故对被告请求原告返还已支付的涉案借款利息的主张不予支持。同时，依据前述规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%（月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。依据双方结算利息清单，被告何成红曾数次向原告支付涉案借款利息。鉴于此，对于双方确认至2012年7月15日借款17万元，至2016年2月7日，欠款40万元，结合2017年1月27日承诺内容以及2015年期间双方仍然继续发生借款的相关事实，确任双方2016年2月7日结算后的确认的40万元欠款应为借款本金。原告虽提出该40万元中包含有超过法律规定的最高利率以外的高利息，但未能有效举证，本院对此不予采信。
焦点二，关于2016年2月7日以后40万元借款利息如何计算。
依据原告举证的经被告何成红、何军确认后的计算利息清单，查明，2016年2月21日，何成红与胡益定曾书面约定，40万元欠款，每月利息9000元，据此计算，月利率为2.25%。2017年5月2日，何军与原告确认至2017年3月28日，40万元欠款利息为146580元，并约定自2017年4月1日起，将涉案借款利息标准调整为月利率0.8%，即每月3200元。又查，自2016年2月21日以后，被告方未再向原告实际还款付息，此情形下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，涉案借款利息标准应不得超过年利率24%标准，故对月利率超过2%部分依法不予保护，据此计算，自2016年2月21日，至2017年4月1日，涉案40万元借款利息应为106400元（40万×2%×13.3个月，取整计算）。2017年4月1日以后利息，双方同意按月利率0.8%标准计算，并无不当，应予支持。
焦点三，涉案借款本息的还款义务主体及责任承担方式。
涉案借款系被告何成红因家庭经营及生活等借用，均发生在何成红和周家银夫妻关系存续期间，且周家银对部分借款知情并参与其中，依据《婚姻法》相关司法解释规定，对原告关于涉案借款应属何成红、周家银夫妻共同债务的主张依法应予支持。
焦点四、关于被告何军向原告出具借条及承诺书行为事实及性质认定。
2012年7月15日，被告何军曾就涉案借款向原告出具借条17万元，2017年1月27日，何军再次就涉案借款向原告出具承诺书并在原告修改后的书面承诺中签字确认，该事实客观真实，证据确凿，本院对前述事实的真实性、合法性予以确认。被告周家银、何军提出前述行为系在原告胁迫情形下所为，并主张该行为无效或应当撤销。本院对此不予采信和支持。理由：其一，查明，原、被告之间的债权债务客观真实，至2012年7月15日，差欠17万元；至2017年1月27日，差欠40万元属实。其二，涉案借条及承诺书均为被告何军本人所为或经何军签名确认，另，何军曾多次参与涉案借款相关事宜（如2012年7月15日出具借条，2017年1月27日在承诺书签名，2018年5月2日在利息清单上签名，期间交付住所钥匙给原告等）。其三，何军作为成年人，理应知晓其向原告出具借条和承诺书所产生的相应法律后果，但何军在本案诉讼以前，并未就其所主张的原告胁迫行为采取任何补救举措，有悖常理。
关于何军向原告出具承诺书性质，2017年1月27日，原被告之间曾发生两份承诺书，其一系何军本人书写，其二，系原告打印成文后，何军签名确认。庭审中，双方均承认，书写件行为在前，打印件行为在后。原告指出，当时因何军书写件内容与双方约定内容不相一致，故原告就约定内容重新打印后要求何军重新签名确认。就该节事实，因被告未有足以反驳和否定的理由和证据，本院采信原告主张。依据2017年1月27日的打印件承诺书所载明内容，可以确认被告何军就原告与被告何成红、周家银的夫妻共同债务40万本金及相应利息，何军自愿代为其父亲何成红清偿本金40万元属实。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，经债权人同意，债务人可将债务转移给第三人。本案中，原告对涉案借款本金40万元还款责任由何成红转移至何军予以同意认可，故该转移应当有效，即何军应替代何成红与其母周家银共同向原告承担40万元借款本金的还款义务。双方虽进行了分期还款约定，但还款义务人并未能按该约定履行还款义务，并明确表明拒绝按照该还款约定履行，此情形下，原告诉求被告及时给付，应予支持。涉案借款利息仍应由何成红与周家银共同向原告承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何军、周家银应于本判决生效后10日内共同归还原告胡益定借款本金40万元；
二、被告何成红、周家银应于本判决生效后10日内共同给付原告胡益定40万元借款利息（其中2016年2月21日至2017年4月1日期间利息106400元，2017年4月1日以后利息，以40万元为基数，按月利率0.8%标准计算至实际还款之日）；
三、驳回原告胡益定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9746元，减半收取4873元，由三被告何成红、周家银、何军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年八月六日
书记员 周建茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。