江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00204号
原告常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号9楼。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托代理人张锋，该公司员工。
委托代理人何志杰，该公司员工。
被告刘爱凤。
被告徐阿兴。
被告溧阳市天目湖苏美生态园林有限公司，住所地溧阳市天目湖镇洙漕村委面山。
法定代表人刘爱凤。
原告常州华鑫资产管理有限公司（以下简称“华鑫公司”）与被告刘爱凤、徐阿兴、溧阳市天目湖苏美生态园林有限公司（以下简称“苏美公司”）、溧阳市金马磁材有限公司（以下简称“金马公司”）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告华鑫公司申请撤回对被告金马公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告华鑫公司委托代理人张锋到庭参加了诉讼，被告刘爱凤、徐阿兴、苏美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2012年2月6日，被告刘爱凤与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）签订了一份《最高额借款（信用）合同》，约定由刘爱凤向江南银行借款人民币300万元，约定月利率为5.78416‰，逾期则按借款借据载明的贷款利率水平上浮50%，即月利率18.67624‰计收利息，到期日为2013年6月19日。上述借款由被告徐阿兴、苏美公司、金马公司提供了连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。上述合同签订后，江南银行依约将300万元出借给被告刘爱凤，但其未按合同约定归还借款，被告徐阿兴、苏美公司亦未履行其担保责任。2014年8月25日，江南银行将其对四被告享有的债权及担保权利转让给了原告，并向被告发出债权转让通知，但是各被告迄今仍未向原告支付任何款项。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘爱凤立即归还借款本金200万元；2、被告徐阿兴、苏美公司、金马公司对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告刘爱凤、徐阿兴、苏美公司均未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，江南银行作为贷款人与被告刘爱凤作为借款人共同签订了一份《最高额借款（信用）合同》，合同编号为01344032012620161，合同约定江南银行同意在2012年7月6日起至2013年6月19日止的期间内向被告刘爱凤发放最高额度为人民币300万元的借款，在前述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准，其他融资业务另行签订协议（合同）的以相关协议（合同）为准，贷款利率执行固定利率以借款借据所在利率为准，按月结息，付息日为每月20日，此外，合同还对还款方式、借款的担保方式、合同双方的权利义务、违约责任、合同争议解决方式等作出了约定。其中关于违约责任的主要内容为：借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用包括但不仅限于律师费、诉讼费、差旅费、执行费、评估费等由借款人承担。
2013年1月11日，江南银行作为债权人与被告徐阿兴、苏美公司、金马公司作为保证人共同签订《最高额保证合同》一份，合同编号分别为01344032012160135，约定：为保证江南银行债权的实现，保证人愿意为江南银行与刘爱凤所签订的编号为01344032012620161的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证，保证范围包括债权本金300万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的一切费用。保证期间按债权人对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同生效之日起至该债务履行届满之日后两年止。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。此外，合同还对保证能力、合同效力的独立性、合同双方的权利义务、合同争议解决方式等作出约定。
2012年7月6日，江南银行向被告刘爱凤发放贷款300万元，并形成一份借款借据，被告刘爱凤在借款借据的借款人处签字并盖章，借据上载明：借款利率为月息5.78416‰，借款用途为购饲料，借款金额为300万元，借款到期日为2013年6月19日。
2014年8月27日，原告华鑫公司通过公开竞价方式取得不良金融资产包受让资格，并和江南银行签订了一份《不良金融资产包转让协议》，约定江南银行向原告转让本协议附件一中的全部债权资产（本金29029.500981万元整），该债权资产包括不良贷款债权合同本金、全部利息以及为实现债权发生的应由债务人承担的费用等，具体数额以江南银行提交常州市三和拍卖有限公司2014年7月20日基准日的债权的总额为准。其中，附件一2014年7月打包表内不良贷款明细中载明：第46笔贷款的债务人为刘爱凤，贷款债权本金为300万元，利息为460746.29元（计算至2014年7月20日）。
2014年9月12日，江南银行与原告华鑫公司通过《江苏经济报》向各债务人和担保人发出《债权转让通知暨债务催收公告》，公告主要内容为：江南银行已于2014年8月25日将资产清单中列明的债务人级及其担保人的主债权及担保从权利等转让给华鑫公司（资产清单附表，利息及费用以相关协议或法律文书规定为准），现将债权转让信息公告通知各债权人及担保人，请各债务人及担保人从公告之日起向华鑫公司履行主债权合同及担保合同等约定的偿债及担保等义务。其中，资产清单载明：第14笔贷款的债务人为刘爱凤，贷款债权本金为300万元，保证担保人为徐阿兴、金马公司。2014年9月22日，江南银行还通过EMS邮政特快专递向各债务人发出《债权转让通知书》。债权转让公告后，因催收债务未果，原告诉来本院。
因庭前撤回对被告金马公司的起诉，原告华鑫公司在庭审中明确其诉讼请求：1、判令被告刘爱凤立即归还原告借款本金200万元；2、判令被告徐阿兴、苏美公司对上述借款本金承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、不良金融资产包转让协议、报纸、EMS回单等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案纠纷系基于江南银行与被告刘爱凤之间的借款合同而产生的，故案由应为金融借款合同纠纷。本案中，江南银行与被告刘爱凤、徐阿兴、苏美公司之间签订的借款合同、保证合同以及原告华鑫公司与江南银行之间签订的不良金融资产包转让协议书，均系双方的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，均为合法有效。被告刘爱凤尚欠江南银行借款本金300万元的事实有被告签字确认的借款合同、借款借据等证据佐证，本院予以确认。江南银行在签订转让协议书后，已将相关债权凭证原件交给原告，且已将该债权转让的事实通知了被告，因此原告取得相应的债权。原告要求被告刘爱凤立即归还借款本金200万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐阿兴、苏美公司系该债务的担保人，应负连带清偿责任。被告刘爱凤、徐阿兴、苏美公司未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘爱凤于本判决生效之日起十日内向原告常州华鑫资产管理有限公司立即归还借款本金200万元。
二、被告徐阿兴、溧阳市天目湖苏美生态园林有限公司对被告刘爱凤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费400元，合计人民币23200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费22800元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 万保云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 晔