安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3009号
原告：张志民，男，1950年8月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被告：庄华保，男，1963年7月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：罗燕，女，1967年7月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告张志民诉被告庄华保、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民及其委托诉讼代理人毛可明，被告庄华保、罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民向本院提出诉讼请求：判令两被告共同立即归还借款25万元并支付至起诉时的利息15600元，此后利息继续计算至清偿时止。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年8月24日，两被告以做生意缺资金周转为由向原告借款5万元，被告庄华保当场出具借条，被告罗燕取走借款。该笔借款双方约定借款期限为一年，月利率1.2%，按月支付利息。此后不久，两被告又向原告借款20万元，并于2015年9月7日由被告罗燕取走借款，被告庄华保当日出具借条。该笔借款双方约定借款期限一年，月利率1%，按月支付利息。借款后，两被告表示续借此款，并按月支付利息至2016年10月，此后未再还本付息。经原告多次催要，两被告以种种借口一再推诿。起诉前，原告找到被告罗燕催要借款，被告罗燕将位于芜湖市镜湖区西内街的《芜湖市房屋拆迁补偿协议书》原件抵押给原告，并表示待拆迁安置房屋交付后即出售，出售款归还原告借款本息。近日，原告听说两被告要离开芜湖，原告为确保自己的财产安全，故诉至法院，请求判如所请。
被告庄华保辩称：1、借款25万元属实，其中20万元借款系2010年借款10万元、2011年借款10万元，借款到期后重新出具的借条，该借款约定月利率1%，利息支付至2016年10月。另5万元系2014年、2015期间所借，约定月利率1.2%。2、上述借款均用于被告庄华保经营的芜湖丰瑞新型建材有限公司，因公司经营不善，2016年10月后无力再支付利息。借款时，原告知晓被告庄华保借款用于公司经营，但确实是被告庄华保出具的借条。3、原告诉称将拆迁协议抵押给原告不属实，这是为了让原告放心才将拆迁协议交给原告的，也没有说过出售拆迁安置房归还原告借款本息。
被告罗燕辩称：被告罗燕知道被告庄华保借款的事，所借款项均用于公司经营，被告罗燕并没有拿钱。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗燕原系邻居、同事，两被告系夫妻关系。2015年8月24日，被告庄华保出具借条一份，载明借到原告5万元，期限一年，月利率1.2%，利息按月支付。同年9月7日，被告庄华保再出具借条一份，载明借到原告20万元，期限一年，月利率为1%，利息按月支付。该20万元借条下方，被告庄华保于2016年9月7日注明续借一年。原、被告均陈述20万元借款系2010年借款10万元、2011年借款10万元延续而来。上述两笔借款，被告庄华保均按约定支付利息至2016年10月，此后未再归还本息，遂成讼。庭审中，原告明确利息自2016年11月1日起分别按月利率1.2%和1%计算；两被告陈述现无力归还原告借款，待公司变卖或拆迁后归还原告借款本息。
另查明：被告庄华保提交芜湖丰瑞新型建材有限公司的情况说明一份，载明庄华保从原告张志民处借款25万元用于公司生产经营周转。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、借条、情况说明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告庄华保向原告借款25万元，由其出具的两份借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。其中5万元借条约定的借款期限业已届满，原告可向被告庄华保主张权利；另20万借条展期虽未届满，但被告庄华保已明确表示无力还款，原告有权在展期届满之前要求被告庄华保履行还款义务。综上，本院对原告要求被告庄华保归还借款本金25万元诉请予以支持。被告庄华保、罗燕辩称所借款项用于公司经营，但被告庄华保向原告出具了借条，原告对所借款项的用途无需知晓，原告要求被告庄华保还款符合法律规定，对两被告该项辩称，本院不予采信。原、被告均陈述上述两笔借款利息归还至2016年10月，原告现自2016年11月1日主张利息，符合法律规定，本院予以支持；原告按月利率1.2%和1%分别主张利息损失，符合双方约定，亦未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院亦予以支持，均应计算至借款实际清偿之日止。二、上述债务发生在被告庄华保与被告罗燕夫妻关系存续期间，被告庄华保、罗燕对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告庄华保、罗燕共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告庄华保、罗燕于本判决生效之日起十日内归还原告张志民借款本金250000元并向原告张志民支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（其中50000元借款按1.2%计算，另200000元借款按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，减半收取计2642元，保全费1920元，合计4562元，由被告庄华保、罗燕负担（案件受理费原告张志民已预交，被告庄华保、罗燕在支付上述款项时一并给付原告张志民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一七年七月十三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。