wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执328号
姚备：
你与陈士才为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01513号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款45400元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费467.5元；申请执行费581元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年三月一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执328号本院在执行陈士才与姚备为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚备拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人姚备（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执63号
申请执行人李某某
申请执行人张某某
被执行人李某甲
委托代理人仲某某
申请执行人李某某、张某某与被执行人李某甲继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月6日作出（2016）黑0204民初2133民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某甲送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2016年1月23日，申请执行人李某某、张某某各分得执行款117，947.33元，被执行人李某甲分得执行款154，105.34，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初2133号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯文涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11587号
原告董××，女，1975年4月13日出生。
被告耿××，男，1973年8月12日出生。
本院在审理原告董××与被告耿××变更抚养关系纠纷一案中，原告董××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一四年九月四日
书 记 员 李琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3007号
罪犯刘西华，男，1973年4月3日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）洪刑一初字第102号刑事判决，认定刘西华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘西华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘西华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘西华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月2日起至2021年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初254号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人汤某明，男，1966年8月8日生,广东省中山市人，汉族，小学文化，个体户，住广东省阳江市海陵区，户籍地址：广东省中山市。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检未检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人汤某明犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人汤某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年1月10日16时30分许，被告人汤某明驾驶停放在阳江市海陵区闸坡镇白水塘某屋旁边的车牌号为粤Ｑ×××××小型客车由北往南(即右后方向)倒车，在倒车过程中粤Ｑ×××××小型客车车尾碰撞到正在巷道玩耍的被害人杨某(2013年2月2日出生)，造成杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，汤某明驾驶车牌号为粤Ｑ×××××小型客车将伤者�某送至闸坡镇滨海医院抢救，后杨某经抢救无效于当天17时死亡。案发后，汤某明自行到阳江市公安局交警支队海陵大队接受调查，并赔偿被害人亲属1002469元，取得了被害人亲属谅解。
经阳江市公安局交警支队海陵大队认定：汤某明驾驶机动车辆倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，是导致此事故发生的全部过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，汤某明承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人汤某明在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表及立案决定书、道路交通事故现场图片及现场勘验笔录、道路交通事故认定书、驾驶人血液鉴定报告、尸体检验报告、证人证言及被告人汤某明�供述与辩解、到案经过、谅解书、收据、身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人汤某明无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。被告人在事故发生后，及时载送被害人进行抢救，经交警部门通知后主�到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人家属并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 许冬梅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1091号
申请执行人杜克俭，女，汉族，1964年11月16日出生。
被执行人徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生。
本院在执行申请执行人杜克俭与被执行人徐梅花民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）75000元及相应利息、代垫受理费837.5元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1791号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法�申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1091号
申请执行人李建成，男，生于1981年12月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体司机，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人邵杰，男，生于1988年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人李建成与被执行人邵杰健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第593号民事调解书，于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请标的26000元，案件受理费177元，执行费293元，总计26470元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿5000元，未受偿21470元。现查明被执行人邵杰原居住地因拆迁无处查找，经查询被执行人名下无房产、工商登记信息亦无存款信息，已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人下落或提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年三月八日
书记员 刘 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第793号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社。
负责人：郭纪生，主任。
被告：张大安，男，汉族，农民。
被告：张大才，男，汉族，农民。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告：王本来，男，汉族，农民。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告张大安、张大才、ＸＸＸ、王本来金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告住所地不详，无法送达开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一五年七月二十七日
书记员 李为龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1131号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人施伟，男，1988年2月14日出生于江苏省大丰市，汉族，小学文化，居民，家住江苏省大丰市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，2017年2月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人龚瑶瑶，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人施伟犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人施伟及其辩护人龚瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、自2016年底以来，被告人施伟伙同毛某、张某侃（均已判刑）及陈某、“胖子”（均另案处理）等人，经事先预谋，由张某侃以租车为名向汽车租赁公司租车，再由被告人施伟及陈某负责将车子非法卖出，后从中分取好处费。2016年3月2日，张某侃以租车为名在上海市静安区汶水路店向被害单位北京神州汽车租赁有限公司上海第一分公司租得苏Ａ×××××别某越轿车一辆（价值人民币30000元）。次日，张某侃又以租车为名在义乌市向被害单位红万汽车租赁有限公司租得浙Ｇ×××××丰田锐志轿车一辆（价值人民币132000元）。被告人施伟伙同毛某、张某侃、陈某、“胖子”在杭州、昆山将车辆出售。现浙Ｇ×××××丰田锐志轿车已被被害单位红万汽车租赁有限公司的崔某自行找回。
2、2016年1月8日下午，被告人施伟伙同陈某和许某、缪某（均另案处理）等人，预谋租车销售，后由缪某以自己用车为名向被害单位浦江县博辉汽车租赁公司租得浙Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车一辆（价值人民币78000元）。后被告人施伟等人将该车低价出售给范某2。现该车已追回返还给车主金某。
上述事实，被告人施伟在庭审过程中亦无异议，且有证人邵某、金某、李某、范某1、崔某、凌某的证言，共犯张某侃、毛某、陈某、许某、缪某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频，汽车租赁合同，验车单，车辆轨迹信息，扣押清单，扣押笔录，刑事判决书，证明，抓获经过，身份信息及被告人施伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人施伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人龚瑶瑶提出被告人施伟系初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2022年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴别克凯越轿车一辆返还给被害单位北京神州汽车租赁有限公司上海第一分公司；追缴不足部分，由被告人施伟予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杜 创
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2301号
申请执行人马金华,女,蒙古族.个体,现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于梦迪,内蒙古巨鼎律(奈曼)师事务所律师。
被执行人李春玲，女，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人马金华与被执行人李春玲民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马金华于2016年10月21日向本院申请执行，执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马金华向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2505号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包春明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2023号
申请执行人杨楠。
被执行人成都纤丝鸟美容美体中心。
法定代表人：朱明。
关于申请执行人杨楠与被执行人成都纤丝鸟美容美体中心房屋租赁合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄松涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1175号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘春江，男，1975年9月16日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，家住四川省广安市前锋区。因犯危险驾驶罪于2016年2月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1148号起诉书指控被告人刘春江犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人刘春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月5日19时许，被告人刘春江与朋友张正洪等人在义乌市苏溪镇楼下张村张某家中吃饭，期间被告人刘春江喝了一两左右的高粱烧白酒和一大瓶雪花啤酒。同日20时05分，被告人刘春江在驾驶证吊销期间驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘春江体内血液酒精含量为92mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘春江在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，前科刑事判决书，查获经过，被告人刘春江的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春江在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘春江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘春江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年五月二十二日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0303民初9546号	原告：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A、11B单元。	法定代表人：翟彬，董事长。	委托代理人：梁其龙，系该公司员工。	委托代理人：徐静，系该公司员工。	被告：林美希，女，汉族，身份证住址广东省佛山市。	原告深圳泛华小额贷款有限公司与被告林美希借款合同纠纷一案，本案于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐静到庭参加诉讼。被告林美希经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。	原告深圳泛华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币266万元；二、被告支付原告违约金人民币638400元（以借款剩余本金人民币266万元作为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月17日起暂计至2016年4月17日，暂计为一年，请求支付至实际清偿之日止，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准）；三、原告对被告位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房的房产（房产证号：粤房地权证佛字第0200533723号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案的全部诉讼费用、处分抵押物的费用、公告费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等费用。以上数额合计3298400元。事实和理由：2015年01月06日，被告与原告签署了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币266万元，借款期限自2015年1月16日至2015年4月16日，借款月利率1.5%，逾期还款则需每天按剩余借款本金的2‰计算违约金。同日，双方签署了《抵押合同》，合同约定以被告名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房的房产（房产证号：粵房地权证佛字第0200533723号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证编号为：粤房地他项权证佛字第0200061565号）。合同签订后，原告依约履行了付款义务。现借款期限届满，原告也多次催讨，但被告并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。	被告林美希未答辩。	原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、借款合同（附还款计划表，证明被告向原告借款266万元的事实；2、借款借据，证明原告已支付266万元借款至被告，且被告已实际收到266万借款的事实；3、中国农业银行银企通平台电子回单，证明原告已按合同约定支付266万元款项给被告的事实；4、抵押合同，证明被告将其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房的房产（房产证号：粤房地权证佛字第0200533723号）抵押给原告作为上述《借款合同》项下债务的担保的事实；5、他项权证，证明被告将其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房的房产（房产证号：粤房地权证佛字第0200533723号）抵押给原告作为上述《借款合同》项下债务的担保，并办理了抵押登记的事实；6、还款情况表，证明被告还款的情况。	被告林美希未举证、质证。	经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签订编号为SZXDFS140012的《借款合同》，约定原告根据被告的申请，同意向其提供本合同项下贷款，贷款金额为人民币266万元整。贷款期限共90天（自2015年1月16日至2015年4月16日）。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以放款时的转存凭证所载实际放款日期为准，贷款期限随之顺延。贷款存入凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下的贷款利率为固定利率月利率1.5%。贷款按《还款计划表》还款付息。如被告未在本合同约定还款日足额偿还应还款项的，被告应自约定还款日开始，每日按借款剩余本金的2‰计算违约金。同日，原告与被告签订编号为SZXDFS140012的《抵押合同》,合同约定为保障原告与被告签署的编号为SZXDFS140012《借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债权实现，被告自愿向原告提供抵押担保，承担担保责任。抵押物为被告林美希名下位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房（房产权证号：0200533723），担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）。合同签订后，2015年3月16日，双方对抵押房产办理了抵押登记。	2015年1月16日，原告通过银行转账的方式向被告汇付了款项人民币266万元。另查，原告提交的还款列表中显示，自2015年4月16日起，被告林美希便再未向原告支付任何借款本息，拖欠借款本金人民币266万元。	本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告林美希签订的《借款合同》、《抵押合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告林美希发放了贷款。但被告林美希未能依约向原告偿还贷款本息，被告林美希的行为已经构成违约。原告有权要求被告林美希偿还贷款本金及违约金，其中贷款本金为人民币266元。《借款合同》约定每日按借款剩余本金的2‰计算违约金，但原告主张以借款剩余本金人民币266万元作为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月17日起算至实际清偿之日并无不妥，本院予以支持。被告林美希位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房（房产权证号：0200533723）为其借款提供抵押担保，原告有权要求处分上述抵押物，对所得价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告林美希应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华小额贷款有限公司支付借款本金人民币266万元。	二、被告林美希应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华小额贷款有限公司支付违约金（以人民币266万元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月17日计至款项全部还清之日止）。	三、如被告林美希未能偿还本判决第一、二项所负债务，原告有权要求处分被告林美希位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园13栋4201房（房产权证号：0200533723），并对所得款项享有优先受偿权；如有不足由被告林美希继续清偿。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币33188元、公告费人民币530元，均由被告林美希承担。	如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。			审 判 长  杨晓玲	人民陪审员  张秀枚					人民陪审员刘玉红	二○一六年十月十八日	书记员黄凯文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初675号
原告：尹华良。
委托代理人（特别授权）：史洪江、王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：潘国伟。
被告：潘永仁。
被告：钟爱华。
原告尹华良诉被告潘国伟、潘永仁、钟爱华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，诉请：一、判令三被告共同归还借款本金人民币30万元，并支付自2015年5月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因三被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭应诉，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告持有的借条载明：“今向借款人民币30万元（大写叁拾万元），利息按出借时人民银行一年期贷款利率的四倍计算，年月日前归还，该款汇入以下账户（62×××14）。……借款人：潘国伟（签名及捺印）；借款人：潘永仁（签名及捺印）；借款人：钟爱华（签名及捺印）”。2014年4月21日，原告将30万元款项汇入62×××14账户中，户名为潘国伟。原告自认被告已按约支付利息至2015年4月30日，同时陈述本案借条形成时间为2014年4月21日。经本院查询，借条出具日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。三被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求三被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘国伟、潘永仁、钟爱华共同归还原告尹华良借款本金30万元，并支付自2015年5月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8021号
上诉人（原审被告）：李金乐，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师，由武汉市法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
负责人：段卫昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
原审第三人：徐佑明，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
上诉人李金乐因与被上诉人湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司（以下简称长安建筑武汉分公司）、原审第三人徐佑明劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金乐上诉请求：撤销原审判决，改判长安建筑武汉分公司支付李金乐未签订劳动合同二倍工资差额11066.7元。事实和理由：一、长安建筑武汉分公司与李金乐之间具有事实劳动关系。劳动者从事建筑施工特种作业，依法应受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位，用人单位应与劳动者签订劳动合同。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑施工特种作业人员管理规定》第三条规定，“建筑施工特种作业包括：…�四）建筑起重机械司机…”，本案的李金乐从事建筑起重机械司机塔吊作业，属于建筑施工特种作业。同时，根据《建筑施工特种作业人员管理规定》第十五条规定，“持有资格证书的人员，应受聘于建筑施工作业或者建筑起重机出租单位，方可从事相应的特种作业。”以及第十九条规定：“建筑施工作业或者建筑起重机出租单位应当履行下列职责：（一）与持有效资格证书的特种作业人员订立劳动合同…”。李金乐从事建筑施工特种作业，依法应受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位，建筑施工作业或者建筑起重机出租单位应与李金乐签订书面劳动合同。长安建筑武汉分公司将建筑施工特种作业项目承包给不具备用工主体资格的个人，对该个人介绍或招用的劳动者，应承担用工主体责任，因此李金乐与长安建筑武汉分公司之间存在事实劳动关系。二、�安建筑武汉分公司应向李金乐支付未签订劳动合同二倍工资差额11066.7元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，长安建筑武汉分公司应向李金乐支付2015年11月22日至2016年2月15日未签订书面劳动合同二倍差额。
长安建筑武汉分公司辩称，李金乐与长安建筑武汉分公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
徐佑明陈述，李金乐的上诉请求和理由无法律依据，且我与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
长安建筑武汉分公司向原审法院起诉请求：一、长安建筑武汉分公司不应向李金乐支付2015年11月22日至2016年2月15日未签书面劳动合同的二倍工资差额11066.7元；二、本案诉讼费用由李金乐承担。
原审法院认定事实：中胜村城中村改造K3地块工程系湖北长安建筑股份有限公司承建，由长安建筑武汉分公司管理。长安建筑武汉分公司与徐佑明于2015年8月3日签订《塔吊司机承包合同》，约定长安建筑武汉分公司聘请徐佑明塔吊司机班组负责K3地块工地塔式起重机司机和指挥，施工期间长安建筑武汉分公司每月按时支付塔吊司机及指挥工资，承包价格为每月30000元包干，3台塔吊等。承包合同签订后，徐佑明未在该工地工作，长安建筑武汉分公司按合同约定向徐佑明支付承包费。李金乐于2015年10月22日经徐佑明招录到中胜村城中村改造K3地块工程工地从事塔式起重机司机工作。李金乐的具体工作由工地相关现场施工人员进行安排管理，其劳动报酬由徐佑明个人按月支付。李金乐每月收入5500元，并享有在中胜村城中村改造K3地块工程使用的菜票600元。李金乐于2016年2月15日后未继续工作。2016年4月18日，李金乐向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决长安建筑武汉分公司支付2016年2月1-15日工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出仲裁裁决，由长安建筑武汉分公司向李金乐支付2015年11月22日-2016年2月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额11066.70元，驳回李金乐的其他仲裁请求。
原审法院认为：长安建筑武汉分公司与徐佑明签订了承包合同，双方形成承包关系。徐佑明从未在该公司工作，故徐佑明不是长安建筑武汉分公司工作人员。李金乐系由徐佑明聘请到长安建筑武汉分公司管理的中胜村城中村改造K3地块工程工地工作，由徐佑明个人支付劳动报酬，故双方间形成雇佣关系。长安建筑武汉分公司管理中胜村城�村改造K3地块工程的建设，为配合工程进展，该工地相关管理人员对李金乐的具体工作进行安排，但该公司未曾直接招录李金乐，也不对李金乐的劳动支付劳动报酬，故李金乐与长安建筑武汉分公司之间未形成劳动关系，因此该公司没有与李金乐签订劳动合同的法定义务。现李金乐要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：长安建筑武汉分公司无需向李金乐支付2015年11月22日-2016年2月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额11066.70元。一审案件受理费10元，应减半收取5元，由李金乐负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李金乐上诉要求长安建筑武汉公司支付未签订劳动合同双倍工资请求的成立前提条件为，长安建筑武汉公司与李金乐之间存在劳动关系，且双方没有签订劳动合同。本院认为长安建筑武汉公司与李金乐之间并不存在事实劳动关系，故李金乐的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应由主张劳动关系存在的一方，即李金乐承担举证责任。在本案中李金乐向人民法院提交的证据均不足以证明李金乐与长安建筑武汉公司之间存在事实劳动关系。相反，从长安建筑武汉公司提交的长安建筑武汉公司与第三人徐佑明签订的《塔吊司机承包合同》以及李金乐自认其工资是由徐佑明发放的事实可以看出，长安建筑武汉分公司与徐佑明形成承包关系，而李金乐与徐佑明之间形成雇佣关系。同时，李金乐亦未提交徐佑明与长安建筑武汉分公司存在劳动关系的证据，徐佑明招用李金乐的行为，不能认定为其代表长安建筑武汉分公司招用李金乐。因此，长安建筑武汉分公司与李金乐之间不存在劳动关系。故原审法院判决长安建筑武汉分公司无需向李金乐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人李金乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢宇驰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1022号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙。
本院（2014）张民初字第505号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第505号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民辖终31号
上诉人（原审被告）：巴州宏强农业科技开发有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区东环路东侧。
法定代表人：戴建乐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄博诚，男，汉族，1968年11月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人巴州宏强农业科技开发有限责任公司（以下简称宏强农业公司）因与被上诉人黄博诚合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人宏强农业公司上诉称，本案数额巨大，案情复杂，应当由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖,请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在新疆，诉讼标的为58397000元，本案应由巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院裁定驳回宏强农业公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确。
综上，宏强农业公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏比 努尔
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审97号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：李培德，男，汉，1955年11月10日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月7日作出的叶国土资罚（2016）第46号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第46号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第46号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第46号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2065号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告毛文霞，女，1959年8月24日出生，汉族，城镇居民，住成武县。
被告张瑞龙，男，1962年7月25日出生，汉族，城镇居民，住成武县。
被告徐晖，男，1961年10月23日出生，汉族，城镇居民，住成武县。
被告毛文莉，女，1961年6月4日出生，汉族，城镇居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告毛文霞、张瑞龙、徐晖、毛文莉金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告毛文霞向原告借款20万元，约定偿还期限为2017年11月25日，分期还款，并以其与被告张瑞龙的夫妻共同财产房产一处作抵押。同时被告徐晖为该借款承担连带保证责任，被告张瑞龙以被告毛文霞配偶、被告毛文莉以被告徐晖配偶身份分别出具共同还款承诺书。后偿还部分借款及利息，余款经多次催要未果。要求被告毛文霞、张瑞龙偿还剩余借款49377.08元及利息，被告徐晖、毛文莉承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告毛文霞2014年12月2日与原告签订借款合同，向原告借款20万元用于汽车维修，期限为2014年11月26日至2017年11月25日，利息为月利率9‰。还款方式为按月结息，到期日利随本清。合同第8条第5款约定，借款人如违反合同约定，贷款人有权提前收回借款；2、最高额抵押合同及房地产抵押清单、房屋他项权证。被告毛文霞以其与被告张瑞龙在成武县城文亭街北侧的成房字第××号房产作抵押，对被告毛文霞在2014年11月26日至2017年11月25日期间的最高额20万元的借款承担保证责任，保证范围包括借款本金及利息等；3、保证合同。被告徐晖2014年12月2日与原告签订最高额保证合同，为被告毛文霞2014年11月26日至2017年11月25日期间的最高额30万元的借款提供担保，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；4、被告张瑞龙以被告毛文霞配偶、被告毛文莉以被告徐晖配偶身份分别出具的共同还款责任承诺书，承诺对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告未举证。
上述证据，四被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2014年12月2日，被告毛文霞与原告签订借款合同，向原告借款20万元用于汽车维修。约定借款期限为2014年11月26日至2017年11月25日，利息为月利率9‰。还款方式为按月结息，到期日利随本清。合同第8条第5款约定，借款人如违反合同约定，借款人有权提前收回借款。同日，被告毛文霞以其与被告张瑞龙在成武县城文亭街北侧的成房字第××号房产作抵押，为被告毛文霞在2014年11月26日至2017年11月25日期间的最高额20万元的借款承担保证责任，保证范围包括借款本金及利息等；被告徐晖与原告签订最高额保证合同，为被告毛文霞2014年11月26日至2017年11月25日期间的最高额30万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年；被告张瑞龙以被告毛文霞配偶、被告毛文莉以被告徐晖配偶身份分别出具共同还款责任承诺书，承诺对上述借款及利息承担连带清偿责任。后被告毛文霞偿还借款及利息至2017年1月26日，尚欠借款49377.08元及其后利息未还，被告张瑞龙、徐晖、毛文莉亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告毛文霞、徐晖分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。二被告未履行或完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告毛文霞偿还49377.08元借款及利息，被告徐晖承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自欠付利息之日计算至债务实际给付之日。因该债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告张瑞龙以被告毛文霞配偶、被告毛文莉以被告徐晖配偶身份虽然出具共同还款责任承诺书，但不是涉案合同的当事人，根据合同的相对性，不应在本合同中承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告毛文霞偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款49377.08元及利息，利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率9‰计算；
二、被告毛文霞以其与被告张瑞龙在成武县城文亭街北侧的成房字第××号房产为上述借款承担最高额20万元及利息的清偿责任；
三、被告徐晖对上述财产不足清偿部分借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1034元，减半收取，由被告毛文霞、徐晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年十月二十日
书记员 李 婧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执482号
申请执行人刘秀玲，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔改琴，女，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘秀玲依据神木法院（2015）神民初字第06021号民事判决书申请执行李雄雄、崔改琴民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李雄雄、崔改琴发出执行通知书，责令其二人向申请人刘秀玲偿还借款本金94.55万元及利息，承担案件受理费6650元、执行费11920元。在执行过程中，双方当事人于2016年2月29日自愿达成了分期履行和解协议：由被执行人李雄雄从2016年3月份起，于每月30日之前向申请人刘秀玲偿还1万元，直至借款本息偿还完毕为止。案件受理费6650元、执行费11920元，由被执行人李雄雄承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第06021号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议或不完全按和解协议履行，则申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 翔
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1534号
原告徐长海，男，汉族，江西省泰和县人，农民。
委托代理人何梅香，兴国县法律援助中心律师,特别授权。
被告陈保金，男，成年，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告徐长海诉被告陈保金劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼由审判员吴小林独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告徐长海及其委托代理人何梅香到庭参加诉讼，被告陈保金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐长海诉称：2014年期间，被告雇请原告在其承包的江西省赣州市九龙湾鸿宇建筑集团公司K24标建筑工地做铺沙工作，完工后。2014年11月6日，经原、被告结算，被告欠原告工资总计人民币9780元，并出具了一张工资单给原告，之后，被告一直以各种理由拖欠未付，原告多次催收无果，现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠原告的工资共计人民币9780元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）工资单一张，证明2014年3月2日至11月6日被告欠原告工资共计人民币9780元的事实。
被告陈保金未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年3月2日至11月6日，被告雇请原告在其承包的“赣州市九龙湾鸿宇建筑集团公司K24标”工地做铺沙工作。同年11月6日，经双方结算，被告欠原告工资共计9780元，被告向原告出具工资单一张，该工资单载明:“2014年徐长海工资单3月2日-11月6日……剩余玖仟柒佰捌拾元（￥9780.00元）陈保金2014.11.6日。”。欠款后，被告仅支付原告工资2000元，剩余工资7780元未付，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告向原告出具的工资单及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告雇请原告做工，工资双方已结算，且被告对尚欠的工资，有被告向原告出具的工资单可以证实。原告催告被告支付工资，被告未及时支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保金于本判决生效后三日内支付原告徐长海工资人民币7780元。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告徐长海已预交，由被告陈保金承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4896号
申请执行人黄遵胜，男，1971年10月9日出生，住浦江县。
被执行人金华市君悦酒店有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街498号，组织机构代码:313625917。
法定代表人盛兵。
本院在执行申请执行人黄遵胜与被执行人金华市君悦酒店有限公司（2017）浙0726执4896号买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0726民初2850号判决书已发生法律效力。申请执行人黄遵胜于2017年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄遵胜以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄遵胜撤回对（2016）浙0726民初2850号判决书的执行申请，（2017）浙0726执4896号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4896号申请执行人黄遵胜，男，1971年10月9日出生，住浦江县。被执行人金华市君悦酒店有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街498号，组织机构代码:313625917。法定代表人盛兵。本院在执行申请执行人黄遵胜与被执行人金华市君悦酒店有限公司（2017）浙0726执4896号买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0726民初2850号判决书已发生法律效力。申请执行人黄遵胜于2017年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄遵胜以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人黄遵胜撤回对（2016）浙0726民初2850号判决书的执行申请，（2017）浙0726执4896号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十五日代书记员 杨光亮
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执170号
申请人宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码420181493。
法定代表人李仁贵，该办公室主任。
被执行人苏玉三,，住所地宜昌市点军区。
被执行人陈国芹,男,，住所地宜昌市点军区。
申请执行人宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室与被执行人苏玉三、陈国芹追偿权纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏玉三、陈国芹至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室于2017年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，冻结、划拨苏玉三、陈国芹银行存款27326.73元；或者扣留、提取苏玉三、陈国芹的收入27326.73元；或者查封、扣押、变卖苏玉三、陈国芹同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 红 军
审 判 员 殷 红 霞
审 判 员 王立立·
二〇一七年十月十六日
书记员代 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6509号
原告：刘某，男，1968年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴国际园1-473号，统一社会信用代码：91131102MA07NRPF4P。
法定代表人：梅某，董事长。
被告：梅某，男，1981年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
以上二被告委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，1974年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
被告：魏某，男，1979年9月6日出生，汉族，现住衡水市。
被告：孔某，男，1977年8月28日出生，汉族，现住衡水市。
被告：赵某，女，1980年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告刘某诉被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某、辛某、魏某、孔某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程�，公开开庭审理了本案。原告刘某、被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某共同委托代理人刘继业、张建华、被告辛某委托诉讼代理人张义玲、被告魏某、被告孔某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款10539元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告衡水果奇遇超市有限公司于2016年启动运营果奇遇超市，运营期间原告给被告陆续送货，被告以资金紧张为由陆续欠原告10539元，并出具对账单照片，口头约定短期还款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
案件审理过程中被告衡水果奇遇超市有限公司以被告衡水果奇遇超市有限公司股东梅某、辛某、孔某、赵某、魏某未实际出资，应对公司债务承担连带清偿责任，申请该五位股东为本案被告，经本院审查，依法追加梅某、辛某、孔某、赵某、魏某为本案被告参加诉讼。
被告衡水果奇遇超市有限公司、被告梅某辩称：以查明的案件事实承担相应责任。
被告辛某辩称：一、根据最高院关于公司法若干问题意见三第十三条第一款、第二款规定，被告公司认为果奇遇超市追加被告辛某作为被告，并不符合公司法的规定，辛某作为股东不应在本案中由被告果奇遇超市申请追加。二、辛某作为股东，出资义务为认缴制，实际缴纳1276859元，认缴期限截止日期为2046年3月16日，辛某关于认缴股份的约定，是合法的，并无侵害债权人或者公司利益的情形，该认缴制应受到法律的保护和支持。三、公司不能清偿债务，现无合法依据，认缴制承担补充责任的法定条件尚未成就，综上三点，被告辛某不应作为被告偿还原告货款。
被告魏某辩称：同意辛某的第一点和第三点意见�
被告孔某辩称：同意辛某的第一点和第三点意见。
被告赵某辩称：同意辛某的第一点和第三点意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：自2016年开始，原告给被告衡水果奇遇超市有限公司供货，被告衡水果奇遇超市有限公司认可至今尚欠原告货款10539元。
另经查明，被告果奇遇公司注册资金2000万元，共有梅某、孔某、赵某、辛某、魏某五名股东。被告梅某原认缴货币出资1019.4万元，于2017年3月28日受让股份432.2万元，共计认缴货币出资1451.6万元，未出资货币1451.6万元于2046年3月14日前缴足；被告辛某原认缴货币出资239.2万元，于2017年3月28日受让股份199.2万元，共计认缴货币出资438.4万元，未出资货币438.4万元于2046年3月14日前缴足；被告孔某认缴货币出资30万元，未出资货币30万元于2046年3月14日前缴足；被�赵某认缴货币出资40万元，未出资货币40万元于2046年3月14日前缴足；被告魏某认缴货币出资40万元，未出资货币40万元于2046年3月14日前缴足。
再查明，本院受理的（2017）冀1102民初6212号案件及（2017）冀1102民初6213案件中能够查明，被告梅某用个人帐户收取被告衡水果奇遇超市有限公司借款。
本院认为：被告衡水果奇遇超市有限公司从原告处进货，并认可尚欠原告货款10539元，故原告要求被告衡水果奇遇超市有限公司给付货款的主张应依法予以支持。
根据有关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告衡水果奇遇超市有限公司系买卖合同当事人，应以公司独立的法人财产对涉案借款承担清偿责任。被告梅某以个人账户支付货款，系滥用公司法人独立地位，严重损害了公司债权人利益，应当对涉案货款承担连带清偿责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，应予支持；……”，适用该条的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，根据衡水果奇遇超市有限公司章程，被告孔某、赵某、辛某、魏某作为果奇遇公司股东，出资期限至2046年方届满，上述股东并不存在瑕疵出资情况，既不能认定属于未履行或者未全面履行出资义务，也没有证据能够证明上述被告存有滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害了公司债权人利益的情形，故现阶段被告孔某、赵某、辛某、魏某不应对该笔货款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告衡水果奇遇超市有限公司自本判决生效后三日内给付原告刘某货款10539元，被告梅某承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告衡水果奇遇超市有限公司和被告梅某共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
二〇一八年七月二十日
法官助理 岳春枝
书 记 员 胡敬轩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1463号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所：仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人周新国，行长。
委托代理人宋改，男，生于1969年7月5日，汉族，住四川省仁寿县文林镇陵洲路一段**号*单元*号，系该行员工。（特别授权代理）
委托代理人黄桂芬，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省仁寿县龙马镇东街**号*单元附*号，系该行员工。(特别授权代理)
被告吴根华，男，汉族。
被告罗勇成，男，汉族。
被告吴子明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿县支行）诉被告吴根华、罗勇成、吴子明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿县支行的委托代理人宋改到庭参加了诉讼，被告吴根华、罗勇成、吴子明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿县支行诉称，2010年11月13日被告吴根华因做建材生意需要资金与农行仁寿县支行签订了《农户贷款借款合同》，借款40000元，被告罗勇成、吴子明在联保小组签名担保，合同约定被告吴根华向原告借款40000元，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%予以计算利息，原告向被告吴根华支付了贷款40000元，被告吴根华于2014年9月12日还贷款本金78.89元，尚欠贷款到期限后，被告拒不偿还贷款，请求依法判令被告吴根华、罗勇成、吴子明偿还借款本金39921.11元及利息12682.33元。
被告吴根华、罗勇成、吴子明未到庭参加审理，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月27日，被告吴根华及其妻曾颖、被告罗勇成及其妻杨娟、被告吴子明及其妻王小英向原告农行仁寿县支行出具了《农户联保小组联保承诺书》，该承诺书约定，上述成员共同组成联保小组，为成员吴根华向农行仁寿县支行申请贷款提供担保，担保内容为“联保成员在农行仁寿县支行申请的最高额授信额度内的全部贷款本息”，担保方式为“连带保证担保”。2010年11月13日被告吴根华因做建材生意需要资金为由与农行仁寿县支行签订了《农户贷款借款合同》，向其借款40000元，被告罗勇成、吴子明在该合同的保证人签名处签名、捺印。《农户贷款借款合同》约定：原告农行仁寿县支行向被告吴根华发放贷款40000元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%予以计算（该利率为执行利率），贷款额度有效期从2010年11月13日至2013年11月12日止，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告向被告吴根华支付了贷款40000元。被告吴根华于2014年9月12日还贷款本金78.89元，尚欠贷款本金39921.11元及利息12682.33元未偿还，原告农行仁寿县支行多次向被告吴根华催收贷款及利息，被告吴根华均拒绝偿还，故原告农行仁寿县支行于2016年4月27日诉来本院，请求依法判令被告吴根华、罗勇成、吴子明连带偿还原告借款本金39921.11元及利息12682.33元。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.吴根华、罗勇成、吴子明身份证复印件各1份；3.《农户贷款借款合同》复印件一份；4.《农户联保小组联保承诺书》复印件1份；5.自助循环贷款额度签约修修改通知单复印件1份；6、还款明细一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行仁寿县支行与被告吴根华签订的《农户贷款借款合同》真实、有效，是被告吴根华的真实意思表示，该《农户贷款借款合同》对原告及被告吴根华均有约束力。被告吴根华应当按照合同约定偿还贷款本息，原告农行仁寿县支行要求被告吴根华偿还借款本金39921.11元及按约定支付利息的请求成立，本院予以支持；被告罗勇成、吴子明向原告农行仁寿县支行出具了《农户联保小组联保承诺书》，并在原告农行仁寿县支行与被告吴根华签订的借款合同保证人签名、捺印，可以认定被告罗勇成、吴子明为被告吴根华的该笔贷款进行了连带保证。被告吴根华贷款到期后未按约定偿还剩余贷款本息，被告罗勇成、吴子明应当承担连带偿还责任。原告农行仁寿县支行要求被告罗勇成、吴子明为被告吴根华的该笔贷款本息承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持；被告吴根华、罗勇成、吴子明经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金39921.11元及利息12682.33元；
二、被告罗勇成、吴子明对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告吴根华、罗勇成、吴子明负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2722号
原告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路243号，统一社会信用代码913402007568049309（1-1）。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。
被告：江苏超跃化学有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路7号，统一社会信用代码91321191561844406G。
法定代表人：任坚跃,董事长。
原告芜湖融汇化工有限公司诉被告江苏超跃化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告芜湖融汇化工有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖融汇化工有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖融汇化工有限公司撤诉。
案件受理费18235元，减半收取9117.5元，由原告芜湖融汇化工有限公司负担。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 王荣全
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1099号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姚某，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1085号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月初，被告人姚某以介绍女朋友给被害人杨某为由，伺机诈骗杨某财物，并购买了一部手机，虚构其名为“媛媛”的未婚女子，以打电话或发短信的方式，与杨某以男女朋友名义交往，并陆续编造各种理由要求杨某汇款或充话费等方式，骗取杨某财物。至2016年7月6日，共骗取杨某人民币20000余元。
案发后，民警从被告人姚某处查扣作案工具KINGSUN手机一部、银行卡一张。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人麻某的证言，抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、调取证据清单、银行卡交易对账单、扣押决定书、扣押清单以及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六�、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年4月15日止。）
二、责令被告人姚某退赔违法所得人民币20000元，返还被害人杨某。
三、作案工具KINGSUN手机一部、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年九月十三日
书记员 邵中元
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第189号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张水利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告付士红，女，1969年3月14日出生，汉族，居民，住商河县。
被告卢峰，男，1974年10月26日出生，汉族，职业不详，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告张水利、付士红、卢峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭。因被告卢峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张水利、付士红、卢峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2012年12月12日，被告张水利向原告借款6万元，约定月利率为11‰，到期日为2013年12月10日，由被告付士红、卢峰担保。该借款到期后，被告张水利偿还了部分借款，剩余部分至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张水利偿还借款本金59742.01元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5106元，由被告付士红、卢峰承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张水利、付士红、卢峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月11日，原告商河信用社与被告张水利签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月11日至2013年12月10日期间内，被告张水利可向原告借款6万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张水利未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张水利违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张水利应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告付士红、卢峰签订最高额保证合同一份，约定：自2012年12月11日起至2013年12月10日止，被告付士红、卢峰对被告张水利在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月12日向被告张水利发放了贷款6万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2013年12月10日。借款到期后，被告张水利于2013年12月11日向原告偿付借款本金257.99元，至今尚欠原告借款本金59742.01及利息未予偿付，被告付士红、卢峰也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5106元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告张水利签订的个人借款合同及与被告付士红、卢峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张水利发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告张水利在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告付士红、卢峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张水利到期未偿还原告全部借款本息时，被告付士红、卢峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张水利所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5106元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水利于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金59742.01元及利息（以本金6万元为基数，自2012年12月12日始，至2013年12月10日止，按月利率11‰计算；以本金59742.01元为基数，自2013年12月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告张水利于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费5106元。
三、被告付士红、卢峰对被告张水利应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告付士红、卢峰承担保证责任后，有权向被告张水利追偿。
案件受理费1472元，由被告张水利、付士红、卢峰负担；公告费600元，由被告卢峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 晶
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1639号
原告：崔惟东。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：王巨龙。
原告崔惟东与被告王巨龙保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告崔惟东及其委托诉讼代理人朱宏来到庭参加诉讼。被告王巨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔惟东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还担保借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日以及7月17日，案外人倪振琴分别向原告借款10000元和40000元，被告均提供担保。但借款人以及担保人一直未偿还，故原告诉至法院。
被告王巨龙未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年3月19日以及7月17日，借款人倪振琴因生意周转需要，分别向原告崔惟东借款10000元和40000元，合计50000元，被告王巨龙为上述借款提供担保，并由借款人倪振琴向原告崔惟东出具借条两份，被告王巨龙作为担保人在借条上签字。借款后被告以及借款人一直未给付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告崔惟东与借款人倪振琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王巨龙自愿为借款人倪振琴的债务向原告提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有约定，依据法律规定，该保证为连带责任保证，故原告崔惟东要求被告王巨龙承担保证责任向其偿还担保借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王巨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王巨龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟东偿还担保借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王巨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4102号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：唐朝祥，（东山路38号101室）。
被告：周超燕，（东山路38号101室）。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告唐朝祥、周超燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：1、被告唐朝祥、周超燕共同归还原告贷款本金34149.83元，截至2016年6月13日的利息7701.73元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年6月14日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告唐朝祥的浙K×××××车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告唐朝祥、周超燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月8日，原告与被告唐朝祥签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告唐朝祥发放贷款83740元，用于购买思威牌DHW6452B车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号；贷款期限为24个月；还款方式为首期还款3493元，剩余35个月按月等额还款本金3489元；如被告唐朝祥未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告唐朝祥收取透支利息、复利、滞纳金等。被告唐朝祥以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告周超燕在《分期付款业务调查审批表》中签字，承诺对上述款项承担共同偿还责任；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告唐朝祥的贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，被告至今未依约归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐朝祥、周超燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币34149.83元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年6月13日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为7701.73元，此后透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告唐朝祥、周超燕于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告唐朝祥以其所有的浙K×××××号轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告唐朝祥、周超燕、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 许潇蓉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初386号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告：张继荣，男，1962年8月8日生，傣族，农行员工，住宁洱县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告张继荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孔广凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张继荣辩称，原告所述车位费，被告当时登记车子，要求交车位改造费，被告去登记后，钱交不了，原告没有安排车位给被告。至今被告都未使用过原告的车位，被告的车都是停在邮政局旁边。在水湾花园期间，该交的费用被告都交了。请法院驳回原告诉求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对第1组无异议，第2组被告已准时交物管费，只是被告没有车位所以没交车位费。第3组，因为被告没有欠费，所以不必交费。
被告张继荣未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，故不应交费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。其中还约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”原告物管期间，被告未向原告公司交纳车位改造费，但原告公司对被告的车牌号（一辆车）进行了登记。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号的登记行为，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业服务管理条》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告张继荣支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 孔广凤
二〇一六年五月三十日
书记员 尚 鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初215号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人张某，男，出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住隆安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日被平果县公安局刑事拘留，同年5月31日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理。经征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年4月份，被告人张某租用平果县马头镇平新街121号三楼经营“蒸益增”养生馆。2016年5月17日中午，被告人张某容留吸毒人员黄某2、周某、潘某，4、何某、滕某在“蒸益增”养生馆吸食毒品。当日13时许，该6人在养生馆内被抓获，公安人员从房内查获毒品可疑物2小包（净重0.61克）、吸毒工具“冰壶”2个及锡纸1条。公安人员依法扣押并提取毒品可疑物、“冰壶”2个送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月份，被告人张某租用平果县马头镇平新街121号三楼经营“蒸益增”养生馆。2016年5月17日中午，被告人张某容留吸毒人员黄某2、周某、潘某，4、何某、滕某在“蒸益增”养生馆吸食毒品。当日13时许，该6人在养生馆内被抓获，民警从房内查获2小包净重0.61克的甲基苯丙胺、吸毒工具“冰壶”2个及锡纸1条。经现场检测，被告人张某及吸毒人员黄某2、周某、潘某，4、何某、滕某的尿样均呈阳性。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：受案登记表，百色市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书，证人黄某2、周某、潘某，4、何某、滕某、梁某的证言，扣押决定书、扣押清单、称量、提取笔录、照片，现场检测报告书、行政处罚决定书及照片，辨认笔录及照片，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，户籍证明。
本院认为，被告人张某提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人张某的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班义强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄晓佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初25号
原告：许滨浩，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：周向平，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王佳芬，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告许斌浩与被告周向平、王佳芬民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年二月三日
代书记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初25号原告：许滨浩，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：周向平，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：王佳芬，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在审理原告许斌浩与被告周向平、王佳芬民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一七年二月三日代书记员 王诗雅
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第94号
上诉人（原审原告）岳存良，农民。
委托代理人贾晓辉。
被上诉人（原审被告）南和县人民政府，住所地南和县和阳大街西段北侧。
法定代表人李胜敏，该县县长。
委托代理人赵芳，该县国土资源局地籍股股长。
委托代理人翟治安，该县国土资源局信访股股长。
原审第三人方电科，农民。
委托代理人杜计荣。
原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会，住所地南和县河郭乡辛庄村。
负责人王彬的，该村民委员会主任。
上诉人岳存良不服河北省沙河市人民法院就其诉被上诉人南和县人民政府及原审第三人方电科、南和县河郭乡辛庄村村民委员会土地行政登记一案作出的（2014）沙行初字第99号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳存良及其委托代理人贾晓辉，被上诉人南和县人民政府的委托代理人赵芳、翟治安，原审第三人方电科及委托代理人杜计荣，原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会的委托代理人王彬的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，岳存良与第三人方电科两家系前后隔巷邻居，双方各自持有集体土地建设用地使用权证，并无交叉重叠，南和县人民政府为第三人方电科的颁证行为未侵害岳存良的合法权益，与岳存良亦没有行政法律上的利害关系，其诉求应予驳回。岳存良认为第三人方电科的盖房行为侵害了其通行权，应向法院提起民事诉讼，以保护自己的相关权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、（十一）项及六十三条之规定，裁定驳回岳存良的起诉。
上诉人岳存良上诉主要理由：一、相邻关系不以交叉重叠为构成要件和主要因素，不动产相互毗邻的所有人或者使用人在行使自己的权益时，都要为他方所有人使用人权利相互间给予一定方便或限制，一审以岳存良与第三人方电科两个建设用地使用证并无交叉重叠，构不成对毗邻各方通行权的侵害缺乏法律依据。二、南和县人民政府为第三人方电科发放宅基证构成了对岳存良侵害，存在法律上的利害关系，岳存良享有起诉权，是适格的原告主体，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人南和县人民政府答辩主要理由：第三人方电科的宅基证是按照实际面积登记，岳存良的两处宅基地也是据实登记，全村所有住户的宅基都是据实登记。岳存良的两处宅基证和方电科的宅基证上显示，南侧为走巷，现场查看，这一走巷是存在的，方电科的宅基没有影响岳存良的出行，请求二审法院驳回岳存良的上诉请求。
原审第三人方电科答辩主要理由：岳存良的宅基地与方电科的宅基地南北中间相隔一条东西巷道，岳存良在巷北居住，方电科的宅基地在巷南。两处宅基地既不交叉重叠，也不相邻，不在同一巷道，并且双方都持有合法的证件，双方没有行政法律上的利害关系，岳存良不具备诉讼主体资格，请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人南和县河郭乡辛庄村村民委员会未答辩。
本院认为，1997年12月1日，南和县人民政府分别为岳存良与方电科颁发了060566号、060454号集体土地建设用地使用证，证载内容与双方各自的实际占地使用情况均一致，且双方土地证也并未交叉重叠，双方的宅院之间有巷道可以满足岳存良的通行，南和县人民政府为第三人方电科颁发集体土地建设用地使用证的行政行为并未侵害岳存良的合法权益。一审裁定驳回岳存良起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年五月十八日
书记员 王 洋
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执413号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人白焕奕，女，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）2-54号行政处罚决定的申请，本院�理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人白焕奕在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更379号
罪犯刘永录，曾用名刘勇，男，1982年3月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年2月4日作出(2014)西中刑一初字第00192号刑事判决，以被告人刘永录犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年12月2日止）,剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。2015年9月15日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘永录的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘永录在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘永录在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘永录确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘永录确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘永录的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永录减去有期徒刑�个月的刑罚执行（刑期至2028年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2967号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：李晓柏，现住农安县。
被申请人于2006年2月20日向申请人借款人民币10,000.00元，用于购买大豆。还款时间为2007年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金10,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓柏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金10,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6561号
原告武某。
委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告史某某。
本院在审理原告武某与被告史某某排除妨害纠纷一案中，现原告武某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后原告武某承担。
审 判 长 殷瑞
代理审判员 陈婷
人民陪审员 王力
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王乐
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢224号
申请执行人：海口鸿骏物流配送有限公司。
法定代表人：王鸿骏，该司董事长。
被执行人：张冬，男。
本院在执行申请执行人海口鸿骏物流配送有限公司与被执行人张冬合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民一初字第189号民事判决书，向被执行人张冬发出执行通知书，责令被执行人张冬自执行通知书送达之日起七日向申请执行人海口鸿骏物流配送有限公司支付拖欠的货款人民币848091元、违约金（另计）及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13466元，并向本院缴纳执行费11015元。但被执行人张冬未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
ghbuunwhze9py4ye30
案件唯一码
---
审判长 王日光
审判员 阳力平
审判员 周 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 于
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢224号申请执行人：海口鸿骏物流配送有限公司。法定代表人：王鸿骏，该司董事长。被执行人：张冬，男。本院在执行申请执行人海口鸿骏物流配送有限公司与被执行人张冬合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民一初字第189号民事判决书，向被执行人张冬发出执行通知书，责令被执行人张冬自执行通知书送达之日起七日向申请执行人海口鸿骏物流配送有限公司支付拖欠的货款人民币848091元、违约金（另计）及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13466元，并向本院缴纳执行费11015元。但被执行人张冬未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀ghbuunwhze9py4ye30案件唯一码 审判长  王日光审判员  阳力平审判员  周 锐二〇一六年十月二十一日书记员  王 于附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7320号
原告：日照盛世物业服务有限公司，住所地：山东省日照市东港区正阳路南段西侧（日照八村），统一社会信用代码91371102081773696M。
法定代理人：卞守芹，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：范为军，成年，住日照市东港区。
�告日照盛世物业服务有限公司与被告范为军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 瑜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1956号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：罗萍烈，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告罗萍烈电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月十七日
书记员 谢庆峰
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第68号
原告王登河住邢台市桥东区高开王快镇康庄铺村。
原告范孝宇住邢台市桥东区高开王快镇康庄铺村。
委托代理人赵吉山河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人高俊学河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路。
法定代表人李振军，男，县长。
委托代理人赵会新，男，该县政府办公室工作人员。
委托代理人刘征，男，河北齐心律师事务所律师。
第三人宋小玲住邢台市桥东区高开王快镇康庄铺村。
委托代理人吴卫兵，男，邢台联合法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王登河、范孝宇诉被告邢台县人民政府及第三人宋小玲土地行政登记一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登河、范孝宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王登河、范孝宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王登河、范孝宇负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 霍小莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第429号
原告张科玉。
委托代理人（特别授权代理）陈奇峰。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司，住所地绍兴县柯北新城商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜法律事务所上海分所律师。
原告张科玉诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司房屋租赁纠纷一案，于2006年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2006年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科玉诉称，原告曾就租赁被告S1—6、S1—7柜位事宜与被告签订了《租赁合同》。合同就柜位的面积、租金、租赁期限及违约责任分别作了约定。2003年12月14日，原告向被告交纳了保证金5,475元。同年11月28日，被告因自身原因擅自停止经营，导致原告合同目的落空。现原告起诉要求依法判令被告支付铺位S1—6、S1—7押金5,475元，装潢费损失20,000元，合计给付原告人民币25,475元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年12月10日，原告向被告交纳开店保证金5,475元，同年12月31日，原告张科玉与被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定被告出租给原告由被告经营的柯桥乐客多店S1—6、S1—7号柜位。原告租赁上述柜位作�经营“洛兹服饰”使用，约定租期自2003年12月31日至2005年12月30日止，原告应缴保证金5,475元，合同还对该柜位面积、租金及违约责任等权利、义务作了约定。合同成立后，双方依约履行，2005年被告因故歇业，致使原、被告签订的租赁合同无法继续履行。
以上事实由房屋租赁合同一份、被告开具的收取保证金一份，及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告订立的租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的义务，被告因自身原因未能继续履行自己的义务，导致合同无法继续履行。现原告起诉要求被告返还保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的装潢损失费，因未能提供证据证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应返还原告张科玉保证金5,475元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张科玉的其他诉讼请求。
案件受理费1,029元（缓交），由原告负担808元，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇六年四月十六日
书记员 单里娜