上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4738号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人徐正良，行长。
委托代理人叶寅翔，男。
委托代理人孟晶，男。
被告盛卿，男，1977年2月17日生，住上海市普陀区。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告沈舒怡，女，1981年3月3日生，住上海市普陀区。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告盛卿、沈舒怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶寅翔、被告盛卿的委托代理人汤容滨到庭参加诉讼。被告沈舒怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉称，2014年8月15日，上海荣币通实业有限公司与原告签订编号为07001LKXXXXXXXX号的《流动资金贷款合同》。合同约定，原告即贷款人同意自2014年8月15日起至2015年8月15日止，向借款人即上海荣币通实业有限公司发放人民币728万元，约定贷款利率为年利率7.8%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本付息。另约定，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，在约定贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息的，贷款人有权向借款人计收复利。双方约定合同履行中发生争议，由合同签署地人民法院起诉。2013年4月17日，被告盛卿、沈舒怡与原告签订编号为07001BYXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定：被告盛卿、沈舒怡作为保证人为上海荣币通实业有限公司借款提供连带责任保证，在2013年4月7日至2016年4月7日期间内保证为债务人即上海荣币通实业有限公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值1，500万元的最高债权限额的所有债权提供连带保证担保，担保范围为包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；还约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。2014年8月15日，原告按合同约定向上海荣币通实业有限公司发放贷款，借款凭证载明，贷款金额7，280，000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按季付息，到期还本付息。后借款人上海荣币通实业有限公司在我行开立账户被法院冻结，涉及诉讼，且贷款利息未按期归还出现逾期，根据双方签署的《流动资金贷款合同》2.3条约定，因借款人上海荣币通实业有限公司未按合同约定归还贷款本息且借款人涉及诉讼，资产被查封、冻结，原告有权认定该借款人在贷款人处所有授信均提前到期，原告于2015年2月16日书面通知上海荣币通实业有限公司上述贷款提前到期，向企业邮寄提前到期通知书，并由上海东方公证处公证（公证书编号：2015沪东证经字第2921号）。然，上海荣币通实业有限公司至今仍未偿还本金7，280，000元，截至2015年4月3日的利息、逾期利息合计162，865.18元。另根据被告盛卿、沈舒怡与原告签订上述《最高额保证合同》应对上海荣币通实业有限公司所欠借款本息承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、请求判令被告盛卿、沈舒怡为上海荣币通实业有限公司对原告的债务承担连带保证责任，归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金728万元，并支付截至2015年4月3日的利息、逾期利息合计162，865.18元；2、请求判令被告盛卿、沈舒怡归还原告宁波银行股份有限公司上海分行自2015年4月4日起的利息、逾期利息、复利（以借款本金728万元为基数，按原告与上海荣币通实业有限公司于2014年8月15日签订的《流动资金贷款合同》约定的利率计算）；3、请求判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《流动资金贷款合同》，证明原告与上海荣币通实业有限公司之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《最高额保证合同》，证明被告盛卿、沈舒怡为《流动资金贷款合同》项下上海荣币通实业有限公司的债务提供连带责任保证；
证据3、借款借据凭证，证明原告履行了放款义务；
证据4、利息试算单、贷款账户对账单，证明上海荣币通实业有限公司拖欠本息情况；
证据5、提前到期通知书及公证书，证明原告通知上海荣币通实业有限公司贷款提前到期并偿还全部借款本息。
被告盛卿辩称，1、要求追加债务人上海荣币通实业有限公司作为本案第三人，在未查清债务的情况下，要求保证人承担保证责任没有依据；2、本案债权有抵押权担保，抵押优于物保优于人保。
被告沈舒怡未到庭应诉。
被告盛卿未提供任何证据材料。
经质证，被告盛卿对原告提供的《最高额保证合同》中被告盛卿的签名真实性无异议，对其他证据未发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实，2013年4月17日，原告与被告盛卿、沈舒怡签订《最高额保证合同》，合同约定，鉴于上海荣币通实业有限公司与原告将签订一系列授信业务合同，被告盛卿、沈舒怡作为保证人，愿为原告依主合同与债务人自2013年4月7日起至2016年4月7日期间形成的债权提供连带责任保证担保，最高债权限额为人民币1，500万元，担保范围为主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按合同约定履行连带保证责任，即使债权人放弃任何其他担保或其权利顺位或变更担保物权的，保证人承诺仍然按合同承担连带保证担保，不主张免除任何担保责任，保证人对此无异议。2014年8月15日，上海荣币通实业有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，合同约定，上海荣币通实业有限公司向原告贷款728万元，贷款期间自2014年8月15日起至2015年8月15日，利率为年利率7.8%，贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，贷款到期，利随本清；借款人未按约归还贷款本息的，原告有权提前收回全部贷款本息及费用；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对借款应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2014年8月15日，原告向上海荣币通实业有限公司发放贷款728万元。截止2015年8月15日，上海荣币通实业有限公司贷款本金余额728万元，拖欠利息及逾期利息378，403.21元。
本院认为，本案系争《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。上海荣币通实业有限公司已收到原告贷款，现贷款已到期，其应依约承担还本付息的责任。被告盛卿、沈舒怡作为上海荣币通实业有限公司的连带责任保证人，应在担保范围内承担相应的保证责任。原告直接向连带责任保证人主张权利，有法律依据，本院予以准许。被告盛卿主张物保优于人保，应先处置抵押权的抗辩意见，本院认为，《最高额保证合同》的约定已明确，本案人保与物保并列，原告有权在处置抵押物之前要求保证人承担保证责任，被告盛卿该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛卿、沈舒怡应于本判决生效之日起十日内对上海荣币通实业有限公司应付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金728万元承担连带责任；
二、被告盛卿、沈舒怡应于本判决生效之日起十日内对上海荣币通实业有限公司应付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2015年8月15日的利息及逾期利息378，403.21元承担连带责任；
三、被告盛卿、沈舒怡应于本判决生效之日起十日内对上海荣币通实业有限公司应付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2015年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本金728万元为基数，利率按7.8%上浮50%计算）承担连带责任。
案件受理费63，900元，由被告盛卿、被告沈舒怡负担；财产保全费5，000元，由被告盛卿、被告沈舒怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。