wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2816号
原告孔令平，男，1958年7月12日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200794279356W（1－1）。
住所地：开封市第六大街汉兴路（开封日报大楼*楼）。
法定代表人彭飞，总经理。
委托代理人韩重阳，男，1989年2月21日生，汉族，公司员工，住兰考县。代理权限为特别授权。
原告孔令平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令平及其委托代理人彭文洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人韩重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20号，原告驾驶摩托三轮车，沿兰仪公路由西向东行驶时，与由东向西刘志旺驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。另查，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和商业险。兰考公安交通警察大队作出兰公交（2016）第1－133事故认定书，原告负事故主要责任，刘志旺负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告医疗费17962.51元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费1422元、护理费1503元、施救费350元、交通费200元，共计22157.51元。伤残赔偿金等费用待二次手术后另行起诉，由被告承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按责任比例承担，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年6月20日11时，原告孔令平无证驾驶无牌摩托三轮车，沿兰仪公路由西向东行驶至兰考仪封乡兰仪公路汤坟村路段，与由东向西刘志旺驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，致使两车不同程度损坏，孔令平受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧桡骨远端粉碎骨折；2、左侧尺骨茎突骨折，左腕三角骨骨折；3、头外伤后综后症，左额部头皮下血肿并皮肤擦伤；4、闭合性胸腹部损伤，双肺挫伤，右侧胸膜腔液；5、右侧多发肋骨骨折，左侧第4肋骨骨折；6、全身多处软组织损伤。于2016年7月8日出院，支出医疗费17962.51元，共计住院18天。原告支出施救费350元。经兰考公安交通警察大队兰公交认（2016）第1－133号道路交通事故认定书认定，孔令平负此事故的主要责任，刘志旺负此事故的次要责任。原告孔令平，农业户口，1958年7月12日生，至2016年6月20日事故发生时58岁。
另查明，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车行车证上登记的所有人为孙庆冰，刘志旺为事故发生时的驾驶人。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种和第三者责任保险（下称三者险）险种，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险保险金责任限额为200000元且不计免赔。保险期间均为2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止。
经计算原告孔令平的合理损失有：医疗费17962.51元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费1422元、护理费1503元、交通费200元、施救费350元，共计22157.51元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、××例、诊断证明、驾驶证、行车证、交通费票据、保险单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孔令平驾驶无牌摩托车与刘志旺驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致原告受伤，经兰考公安交通警察大队交通事故认定书认定，孔令平负此次事故的主要责任，刘志旺负事故的次要责任。因此对原告孔令平的损失应由豫Ｐ×××××重型仓栅式货车驾驶人刘志旺承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司对肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。因本案是机动车与机动车发生交通事故，承担主次要责任比例以各担70%和30%为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司对肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车承保有三者险，对原告交强险限额外的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在三者险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告保险限额外的损失，按照事故责任比例由责任人分担。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合理合法部分本院予以支持。原告孔令平，农业户口，事故发生时58岁。对原告诉请的误工费应以河南省农村2015年度农、林、牧、渔业标准计算，误工费应为1422.69元（28849元／年÷365天×18天），原告诉请为1422元，以原告诉请为准。原告虽提供了护理人员的户籍证明，不能证明其为护理人员，及其从事行业、工资停发的具体时间，原告诉请的护理费，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即83.51元／天，按1人护理计算，护理费即为1503.22元（30482元／年÷365天×18天），原告诉请为1503元，以原告诉请为准。原告诉请的交通费酌情支持200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内支付原告医疗费17962.51元、营养费180元、住院伙食补助费540元，合计18682.51元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告误工费1422元、护理费1503元、交通费200元，合计3125元。在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿原告施救费350元。在第三者责任险险限额内赔偿原告交强险限额外的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费8682.51元中的30%即2604.75元。经计算被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失16079.75元。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孔令平各项损失共计16079.75元；
二、驳回原告孔令平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告孔令平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年十月十一日
书记员 李珊珊
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执398号
申请执行人武定县房地产公司。
法定代表人王某某，职务：经理。
住所地：武定县狮山镇中山路五凤桥头。
被执行人石某某，男，1977年7月4日生，彝族，住武定县。
关于申请人武定县房地产公司申请执行石某某返还原物纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院2016年10月25日作出（2016）云23民终699号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由被执行人返还申请人位于武定县五凤桥头的综合楼二楼一、二间商铺，支付商铺占用费31500元，但被执行人未履行清偿义务。申请人武定县房地产公司于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，名下无存款；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，名下无车辆；向房地产管理部门查询房地产登记信息，无房地产登记信息，执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月十九日
书记员 施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2329执398号申请执行人武定县房地产公司。法定代表人王某某，职务：经理。住所地：武定县狮山镇中山路五凤桥头。被执行人石某某，男，1977年7月4日生，彝族，住武定县。关于申请人武定县房地产公司申请执行石某某返还原物纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院2016年10月25日作出（2016）云23民终699号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由被执行人返还申请人位于武定县五凤桥头的综合楼二楼一、二间商铺，支付商铺占用费31500元，但被执行人未履行清偿义务。申请人武定县房地产公司于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，名下无存款；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，名下无车辆；向房地产管理部门查询房地产登记信息，无房地产登记信息，执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光炜审判员  饶一平审判员  何东明二〇一七年五月十九日书记员  施春霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2315号
原告刘文红。
被告王红建。
原告刘文红诉被告王红建民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文红到庭参加诉讼，被告王红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文红诉称，2012年10月2日、2013年4月28日及同年10月2日，被告王红建分三次向原告借款83000元，并出具借条三份。后经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还借款83000元，支付利息，并承担诉讼费用。
被告王红建未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，内容为：今借到刘文红现金20000元整。2013年4月28日，被告向原告借款60000元，出具借条一份，内容为：今借到刘文红人民币60000元，同年5月28日还清。同年10月2日，被告向原告借款3000元，出具借条一份，内容为：今借到现金3000元整。以上借款共计83000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的三份借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自借款逾期之日起，本金60000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红建返还原告刘文红借款83000元，支付逾期利息（本金60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月29日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖树栋
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3423刑初41号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人马某某，男，44岁。2016年5月3日，因涉嫌危险驾驶罪由四川省盐源县人民法院决定逮捕，次日由盐源县公安局执行逮捕，现押盐源县看守所。
辩护人王健，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省盐源县人，教师，住四川省盐源县双河中学。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员何荐担任审判长与审判员钱芳、人民陪审员李玉兵组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。盐源县人民检察院指派检察员杨永东出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王健，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省盐源县人民检院指控：2015年12月18日20时47分许，被告人马某某在“日月山庄”喝了酒后，驾驶川WEW0**号轻型普通货车（皮卡车），送人到木综厂后回来，准备从慢坡子回家。在经过盐源县泸沽湖大�与元宝路交叉口时，因闯红灯撞到田某某驾驶的小型轿车川WTC1**。发生交通事故时发现驾驶员马某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，出警民警立即将马某某带到盐源县人民医院进行血液提取。2015年12月25日，经凉山州公安局物证鉴定所对提取的血液进行乙醇含量的鉴定，鉴定结论为：所送检材中检出乙醇含量为330.87ｍｇ/100ｍｌ。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处。
被告人马某某及其辩护人王健对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年12月18日20时47分许，被告人马某某在盐源县盐井镇“日月山庄”饮酒后，驾驶川WEW0**号轻型普通货车（皮卡车）回家，在经过盐源县盐井镇泸沽湖大道与金州路交叉路口时，闯红灯与被害人田某某驾驶的小型轿车川WTC1**相撞。交通事故发生后，公安民警发现被告人马某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将被告人马某某带到盐源县人民医院提取了血液。2015年12月25日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某提取的血液中乙醇含量为330.87ｍｇ/100ｍｌ。被告人马某某属醉酒驾驶机动车。
另查明：本案在审理过程中，被告人马某某的家属与被害人田某某及车辆所有人陈某某达成了赔偿协议，被告人马某某的家属赔偿了被害人田某某、车辆所有人陈某某医疗费、汽车维修费、误工费、交通费、住宿费等人民币28000.00元，并已付清。被害人田某某及车辆所有人陈某某向本院出具了书面谅解书。
认定上述事实并经法庭质证的证据有：
1、受案登记表。证实了案发时间。
2、户籍证明。证实了被告人马某某的刑事责任年龄。
3、报警记录，挡获经过。证实被告�马某某于2015年12月18日21时许，驾驶WEW011号轻型普通货车（皮卡车）与被害人田某某驾驶的小型轿车川WTC1**相撞。发生交通事故。
4、凉山州公安局物证鉴定所“（凉）公物鉴（理化）字【2015】215号”鉴定意见书。证实被告人马某某提取的血液中乙醇含量为330.87ｍｇ/100ｍｌ。被告人马某某属醉酒驾驶机动车。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实了案发的地点在盐源县盐井镇泸沽湖大道与金州路交叉路口。
6、被告人马某某机动车驾驶证（复印件）及机动车行驶证（复印件），被害人田某某机动车驾驶证（复印件）及机动车行驶证（复印件）。证实被告人马某某持有合法的B2车型机动车驾驶证，交通事故发生时驾驶的田野牌川WEW0**号轻型普通货车（皮卡车），所有人为被告人马某某。被害人田某某持有合法的A2车型机�车驾驶证，交通事故发生时驾驶的别克牌川WTC1**号小型轿车，所有人为陈某某。
7、被害人田某某的陈述。证实2015年12月18日晚上，我驾驶陈某某的别克小轿车（川WTC1**）从县城往元宝方向行驶，在金州路口绿灯亮后大概还有五、六秒的时候，我驾驶的汽车直行到路口正中间，我就感觉到左边一个黑影撞上来了，当时就把我撞晕了。我醒来时，看见对方驾驶员在倒车准备往别处开起走，我就喊在我车里坐着的王某某、肖某某下车把他看到。我下车的时候，对方驾驶员还威胁我，他身上有酒味。
8、证人肖某某的证言，证实2015年12月18日21时许，田某某驾驶川WTC1**号车，我坐的后排，副驾驶坐的王某某。车到元宝路红路灯处，我只感觉车晃了一下就和一辆皮卡车相撞了。
9、证人王某某的证言，证实2015年12月18日晚，我和肖某某乘坐田某某的车从医药公司旁出发回干海。到了元宝路红路灯处，一辆皮卡车从果场路向元宝路闯红灯上来就与我坐的车相撞了。
10、证人伍某某的证言，证实2015年12月18日晚，我家老公马某某在日月山庄里饮了几杯啤酒后，马某某驾驶我家自己的车，送了一位亲戚纪某某到木综厂。我们在回慢坡子时，车行到盐井镇元宝路与泸沽湖大道红路灯交叉路口正中间时，一辆红色的小车从街上下来发生相撞。
11、被告人马某某的供述。证实2015年12月18日，在日月山庄我的一个亲戚办酒，在酒席上我喝了二两白酒、两杯啤酒。晚上8点左右，我把我的车（川WEW0**号）开回家，在泸沽湖大道与元宝路交汇口与一辆轿车相撞。
12、调解协议，谅解书，收条。证实2016年6月3日，被告人马某某的家属与被害人田某某及车辆所有人陈某某达成了赔偿协议。被告人马某某的�属赔偿了被害人田某某、车辆所有人陈某某医疗费、汽车维修费、误工费、交通费、住宿费等人民币28000.00元，并已付清。被害人田某某及车辆所有人陈某某向本院出具了书面谅解书。
上述证据相互印证足以认定。
本院认为：被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。
案发后，被告人马某某及其家属与被害人田某某及车辆所有人陈某某达成了赔偿协议，被害人田某某及车辆所有人陈某某向本院出具了书面谅解书。被告人马某某归案后认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻予以判处。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个�，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 荐
审 判 员 钱 芳
人民陪审员 李玉兵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 海 燕
本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行保字第371号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人潘成武。
被申请人高东峰，女，住址同上，系潘成武妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人潘成武、高东峰拒不交纳社会抚养费，于2013年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的存款55000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘成武在银行的存款55000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 周正勇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初365号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘思彤（曾用名刘晓君），女，1989年3月27日出生，汉族，研究生文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人刘思彤犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人刘思彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日22时40分许，被告人刘思彤醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小汽车行驶至珠海市香洲区拱北香工路元盛电子厂路段时，与同方向行驶的被害人周某驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。在附近巡逻的民警发现事故后依法进行处理，民警在事故现场处置过程中发现被告人刘思彤有酒驾嫌疑，随即对被告人刘思彤进行呼气式酒精测试，其酒精含量为152mg/100ml，后民警对其抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人刘思彤血液中的酒精含量为211.3mg/100ml。2017年3月15日，被告人刘思彤被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。经交警部门的认定，被告人刘思彤负事故的全部责任，被害人周某无责任。
另查明，案发当日，被告人刘思彤与被害人周某达成调解协议，被告人刘思彤赔偿被害人周某经济损失人民币4700元，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人刘思彤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，抓获经过，出警现场经过，呼气式酒精测试记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，血样提取登记表，理化检验报告书，现场检测报告书，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表，保险单，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人刘思彤当庭辩解称，事故发生后，其多次向被害人周某提出要报警，随即被刚好在附近巡逻的警察查获，其有自首的行为，并请求对其判处缓刑。
关于被告人刘思彤提出的辩解意见。经查，根据法律规定，行为人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，成立自首。自动投案必须要有已实际实施了投案的行为或者经查实确已准备去投案或正在投案途中的事实，而被告人刘思彤亦当庭供述其仅与被害人协商要报警，未实际拨打报警电话，故其仅有自首的意思表示，并无自动投案的行为，其行为不构成自首。被告人刘思彤造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚，对其不宜适用缓刑。故被告人刘思彤提出的辩解意见不成立，本院依法不予采纳。
本院认为，被告人刘思彤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘思彤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘思彤造成交通事故且负事故全部，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人刘思彤归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘思彤赔偿了被害人周某的经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘思彤的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘思彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年3月21日止被羁押八日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年三月三十日
书记员 邵珠倩
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行复执字第00006号
申请执行人苏州市吴江区规划局。
法定代表人史纲，局长。
被执行人苏州帝宝房产有限公司。
法定代表人濮学林，董事长。
申请执行人苏州市吴江区规划局于2013年6月28日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对苏州帝宝房产有限公司作出吴规监察罚字（2013）第009号行政处罚决定，决定你单位改正，并处以1307828元的罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2014年9月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2014年9月26日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0055号行政裁定书，准予强制执行，
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
目前恢复执行到位100000元。余款600000元被执行人因经济困难无法及时付清并作出支付罚款计划。（从2015年10月20日前支付200000元、同年11月20日前支付200000元，2015年12月20日前支付200000元。）针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区规划局去函告知，申请执行人苏州市吴江区规划局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴规监察罚字（2013）第009号行政处罚决定未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佳炜，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王必凤（吴佳炜之母），住北京市通州区。
委托诉讼代理人:刘建华，北京暻灏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京古城房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，该公司总经理。
再审申请人吴佳炜因与被申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴佳炜申请再审称,（一）一、二审诉讼中，我提交书面申请，请求法院调取涉案房屋的权属情况，但一、二审法院均未予调取。（二）本案二审判决维持的理由与已被撤销的（2015）通民初字第215号民事裁定的理由相一致，属于适用法律错误。（三）吴晟的行为是职务行为，其行为后果应由古城公司承担，一、二审法院未予认定是错误的。（四）我提交了买卖合同纠纷及交通事故人身损害赔偿纠纷两个最高人民法院的参照案例，一、二审法院未就是否参照指导案例说明理由，我认为违反了最高人民法院《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》第七条、第十一条。（五）一审法院未就合同效力问题对我进行相关释明。（六）二审判决对于合同效力的判断是超出诉讼请求的。此外，二审法院对于吴晟的行为是否属于职务行为没有查明，属于遗漏了诉讼请求。综上，吴佳炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，吴佳炜以商品房预售合同纠纷为由要求古城公司继续履行《北京市商品房预售合同》，古城公司对《北京市商品房预售合同》及收据上印章的真实性不认可并就此申请鉴定，因吴佳炜不同意进行鉴定，导致对印章的真实性鉴定无法进行，故吴佳炜应承担举证不能的法律后果。现因不能依据《北京市商品房预售合同》确定吴佳炜与古城公司之间关于房屋买卖的具体权利义务，故一、二审法院对吴佳炜要求继续履行合同并交付房屋的诉讼请求均未予支持，在认定事实及适用法律方面均无不当,所做判决亦未超出和遗漏诉讼请求。关于吴佳炜所提要求调取涉案房屋的权属情况一节，因古城公司在诉讼中已提交相关证据证明涉案房屋已经出售，故一、二审法院均未予调取，亦无不当。各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。本案中，吴佳炜所提交的两份指导性案例与本案基本案情及法律适用均不相类似，故一、二审法院未予参照，并无不妥。综上，吴佳炜所提出的再审理由，均不能成立，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴佳炜的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佳炜，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王必凤（吴佳炜之母），住北京市通州区。委托诉讼代理人:刘建华，北京暻灏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京古城房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，该公司总经理。再审申请人吴佳炜因与被申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佳炜申请再审称,（一）一、二审诉讼中，我提交书面申请，请求法院调取涉案房屋的权属情况，但一、二审法院均未予调取。（二）本案二审判决维持的理由与已被撤销的（2015）通民初字第215号民事裁定的理由相一致，属于适用法律错误。（三）吴晟的行为是职务行为，其行为后果应由古城公司承担，一、二审法院未予认定是错误的。（四）我提交了买卖合同纠纷及交通事故人身损害赔偿纠纷两个最高人民法院的参照案例，一、二审法院未就是否参照指导案例说明理由，我认为违反了最高人民法院《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》第七条、第十一条。（五）一审法院未就合同效力问题对我进行相关释明。（六）二审判决对于合同效力的判断是超出诉讼请求的。此外，二审法院对于吴晟的行为是否属于职务行为没有查明，属于遗漏了诉讼请求。综上，吴佳炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，吴佳炜以商品房预售合同纠纷为由要求古城公司继续履行《北京市商品房预售合同》，古城公司对《北京市商品房预售合同》及收据上印章的真实性不认可并就此申请鉴定，因吴佳炜不同意进行鉴定，导致对印章的真实性鉴定无法进行，故吴佳炜应承担举证不能的法律后果。现因不能依据《北京市商品房预售合同》确定吴佳炜与古城公司之间关于房屋买卖的具体权利义务，故一、二审法院对吴佳炜要求继续履行合同并交付房屋的诉讼请求均未予支持，在认定事实及适用法律方面均无不当,所做判决亦未超出和遗漏诉讼请求。关于吴佳炜所提要求调取涉案房屋的权属情况一节，因古城公司在诉讼中已提交相关证据证明涉案房屋已经出售，故一、二审法院均未予调取，亦无不当。各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。本案中，吴佳炜所提交的两份指导性案例与本案基本案情及法律适用均不相类似，故一、二审法院未予参照，并无不妥。综上，吴佳炜所提出的再审理由，均不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴佳炜的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十一月十六日书记员 张 璇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2253号
原告：张爱莲，女，1956年9月22日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：张苗苗，女，1981年9月1日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告张爱莲与被告张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托诉讼代理人王磊、被告张苗苗的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告借原告65400元，用于生活消费，约定借期自2011年12月16日至2012年3月16日。该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告张苗苗辩称：原告所诉不属实，原告给被告的款项不是被告用于生活消费，是原告委托被告将涉案60000元存入被告工作的桓台浦发投资有限公司，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕其诉讼请求提出证据如下：
1、农业银行转账明细一份，证明2011年12月16日，原告张爱莲从其农业银行卡（62×××19）打入被告张苗苗指定的宋佃涛农行卡（6228460280000661217）60000元。
2、2011年12月16日借据一份，载明：“今借到张爱莲现金陆万伍仟肆佰元整￥65400.00借款期限：2011年12月16日-2012年3月16日借款人：张苗苗借款时间：2011年12月16日”。
原告张爱莲用上述证据证明，被告张苗苗向其借款60000元，借期三个月，按月利率3分计算，被告将借款本金60000元与利息5400元合在一起，为原告出具了65400元的借据一份。
被告对原告提交的上述证据质证如下：
对原告提交的两份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议：2010年1月至2012年2月，被告在桓台浦发投资有限公司工作，因原、被告关系密切，原告委托被告将自己的60000元存入桓台浦发投资有限公司，因为当时桓台浦发投资有限公司吸收存款的下限是100000元，原告的钱达不到100000元标准，所以原告托被告将涉案60000元存入桓台浦发投资有限公司法定代表人宋佃涛名下。原告60000元达不到存款数额标准，被告还联系第三人，与第三人相关款项凑够109000元后，由被告存入桓台浦发投资有限公司，同时桓台浦发投资有限公司向被告出具了借据。以上说明原告是向桓台浦发投资有限公司存款，不是被告借款，被告给原告出具借据仅是形式，当时桓台浦发投资有限公司吸收存款的利率是三分，所以给原告出具的借据中的利息也是按三分计算的，被告也没从中挣利息差价。总之，上述款项的根本用途是桓台浦发投资有限公司用款。
被告为证明其主张提供证据如下：
1、2013年4月18日，桓台县人民法院做出的（2012）桓刑初字第174号刑事判决书一份，证明被告在2010年2月至2012年2月系桓台浦发投资有限公司吸收存款的业务人员，期间因吸收社会存款构成刑事犯罪受到司法部门处理。同时证明桓台浦发投资有限公司法定代表人系宋佃涛。
2、2011年12月16日，桓台浦发投资有限公司向被告出具借款金额为109000元的借据一份，证明原告存款因达不到100000元存款下限，虽不是以公司名义出具借据，但改变不了原告向桓台浦发投资有限公司投资的事实。
原告对被告提交的证据质证如下：
对两份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。桓台浦发投资有限公司给被告出具借据系被告与桓台浦发投资有限公司形成债权、债务关系，被告给原告出具借据是与原告形成债权、债务关系，双方没有联系。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告张苗苗向原告张爱莲借款60000元，约定借款期限三个月，同日为原告出具包括5400元利息在内的65400元的借据一份。被告系桓台浦发投资有限公司的业务员，2011年12月16日，桓台浦发投资有限公司向被告出具109000元的借据一份。
本院认为，被告张苗苗向原告张爱莲借款60000元的事实，由被告为原告出具的借据及原告的银行转账记录为凭，且被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。至于被告向原告借款，后又将借原告的款出借给桓台浦发投资有限公司，系两个借贷关系，被告出借给第三人的行为与原告之间并无法律上的因果关系。被告辩称是桓台浦发投资有限公司向原告借款，证据不足，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于被告在给原告出具的借据中包含利息5400元，根据法律规定，应当以实际出借金额确定本金，利息亦不应超过年利率24%，故本院认定被告应偿还原告的本金为60000元，应支付的利息为3600元，超出部分本院不予支持。被告张苗苗还辩称涉案借款已超诉讼时效，庭审中原告述称曾多次向被告主张权利，并且原告作为债权人向债务人被告催要借款更符合情理，因此，对被告张苗苗的该辩称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告张苗苗偿还原告张爱莲借款60000元，利息3600元，共计63600元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告张爱莲负担20元，被告张苗苗负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 祁晓慧
二〇一七年九月三十日
法官助理 马晖晖
书 记 员 巩琳贤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第577号
上诉人（原审被告）山西省阳泉第一监狱，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人李树民，监狱长。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
委托代理人王艳志，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨计锁，男，汉族，1949年8月1日出生，现住阳泉市郊区。
上诉人山西省阳泉第一监狱因劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省阳泉第一监狱的委托代理人王艳志、被上诉人杨计锁，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第453号民事判决；
2、发回阳泉市郊区人民法院重审。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年一月二十五日
书记员 任怀青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2430号
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲,浙江凯旺律师事务所律师。
被告：柳孟兴，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄斌与被告柳孟兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40250元、支付自2017年3月2日至3月8日的利息187.83元，此后至实际履行日止的利息按年利率24%另计；2.被告支付原告律师费、交通费等合理费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告借款40250元并出具相应的借条、收条，约定还款日期为2017年3月1日，若逾期不还，利息按年利率24%计算。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨，但被告以各种理由迟迟不肯支付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1．借条、收条。用以证明被告向原告借款的事实。
2．委托代理合同、律师费发票。用以证明原告为实现债权而支出的费用。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意资金周转需要，向原告借款，于2017年2月13日出具借条一份。借条载明因生意资金周转需要，向原告借款40250元，承诺于2017年3月1日前归还，如果不如期归还，利息按年利率24%计算，同时愿意承担债权人一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用，因诉讼产生的费用与逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。被告同时出具收条一份，载明收到原告40250元。
另查明，2017年2月6日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，承诺于2月21日前归还。此后被告未依约归还借款，原告催讨未果，故委托浙江凯旺律师事务所向本院起诉，形成本院（2017）浙0106民初2431号案件。因本案及2431号案件，原告支出律师费6000元。
本院认为，借款借据是证明借贷关系存在及借贷合意的直接证据，具有较强证明力。原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条、收条证实，本院予以认定。双方约定被告应在2017年3月1日前归还借款，但被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金40250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定若逾期还款，应按年利率24%支付逾期利息，原告要求被告支付2017年3月2日至3月8日的利息187.83元、此后利息按年利率24%另计，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的6000元律师费，因借条约定因诉讼产生的费用与逾期利息、违约金总计不超过年利率24%，原告的主张超出约定标准，本院对其律师费不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳孟兴于本判决生效之日起十日内归还黄斌借款本金40250元、支付利息187.83元（按年利率24%已计算至2017年3月8日），本息合计40437.83元；此后至主债务履行完毕之日止的利息，按同样标准另计。
二、驳回黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、诉讼保全申请费484元，合计1444元，由柳孟兴负担1257元，由黄斌负担187元。
黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柳孟兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费455元，由柳孟兴负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给黄斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 倪倩虹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2105号
原告李桂芝。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
委托代理人纪福军。
原告李桂芝与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称，原、被告于2012年3月签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告于2014年7月末才算正式交房。请求判令被告给付原告违约金15851元。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑47号楼505室房屋，总房款为247287元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年9月18日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款247287元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为9050.7元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告李桂芝逾期交房违约金9050.7元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，原告负担73元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十月十二日
书 记 员 宋振华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初253号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：邱军，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：马士刚，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：曹兴彩，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王娜，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：曹兴凯，女，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告邱军、马士刚、曹兴彩、王娜、曹兴凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年一月十六日
书记员 王 震
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4475号
原告：童宝晖，居民。
被告：郑灵通，农民。
原告童宝晖与被告郑灵通民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判。本院于2016年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告童宝晖到庭参加诉讼，被告郑灵通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年9月25日，被告郑灵通向原告童宝晖借款100000元，出具借条一份。被告借款后至今未归还上述借款。原告于2016年8月1日向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑灵通于判决生效后十日内归还原告童宝晖借款100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告郑灵通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑灵通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年八月十五日
代书记员 王惠萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3456号
原告金银豆，男，1958年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告刘给拉，男，1963年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告金银豆诉被告刘给拉身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后于2016年9月5日，依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金银豆及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘给拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日12时，被告因琐事与原告发生争吵，而后被告将原告拉出门外，进行殴打，导致原告受伤住院10天，花费医疗费4990.80元。被告因该事件受到科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所处罚，罚款500元。原告金银豆与被告刘给拉就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费4990.80元、误工费900元（10天×90元）、陪护费1100元（10天×110元）、伙食费1000元（10天×100元），合计7990.80元。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年4月4日12时，被告因琐事与原告发生争吵，而后被告将原告拉出门外，进行殴打，导致原告受伤住进科尔沁左翼中旗中医医院治疗10天，花费医疗费4990.80元。被告因该事件受到科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所处罚，罚款500元。原告金银豆与被告刘给拉就赔偿事宜协商未果。
在举证期限内，原告金银豆向法庭递交证据2份，证据1、科左中旗公安局宝龙山派出所出具的《行政处罚决定书》1份(1页)，证明被告刘给拉殴打原告金银豆的事实；证据2、科尔沁左翼中旗中医医院出具的住院收费专用收据1份（1页）、费用清单1份（2页）、诊断证明书1份（1页）、住院病历1份（15页），证明原告因被告的侵权行为住院10天，花费医疗费4990.80元的事实。
经本院审查认为，原告金银豆向法庭递交证据1科左中旗公安局宝龙山派出所出具的《行政处罚决定书》1份(1页)，能够证明被告刘给拉殴打原告金银豆的事实存在，本院予以采信；原告金银豆所举证据2中科尔沁左翼中旗中医医院出具的住院收费专用收据1份(1页)、费用清单1份(2页)、诊断证明书1份(1页)、住院病历1份(15页)，能够证明原告因伤住院10天，花费医疗费4990.80元的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告刘给拉未向法院递交证据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告刘给拉与原告金银豆发生争吵，并殴打原告金银豆，造成原告金银豆住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中被告殴打原告应承担侵权责任，原告主张各项费用符合法律规定，本院予以支持。被告刘给拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘给拉赔偿原告金银豆各项损失合计7990.80元[医疗费4990.80元+误工费900元（10天×90元）+陪护费1100元（10天×110元）+伙食补助费1000元（10天×100元）],于本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘给拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年九月六日
书记员 白 磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1165号
原告张某某，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告张某，男，1983年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 夏瑞洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第170号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1987年9月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，银瑞投资担保公司理财顾问，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，捕前住辽宁省沈阳市于洪区造化镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）于刑初字第578号刑事判决，认定被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人郑某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴佳楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1569号
原告蔡桂东，男，1976年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告王国红，男，1985年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡桂东与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡桂东到庭参加诉讼，被告王国红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡桂东请求判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至还款之日止的利息。
被告王国红未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年2月24日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，借款期限至2014年8月24日。诉讼中，原告自认被告已支付22个月利息6600元。此后，被告未能偿还原告借款及余欠利息。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担民事责任。原告自认被告已付的利息款，未超过法律规定的无效利息限度，不予调减。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王国红应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡桂东借款10000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国红负担。本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第601号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告陈飞，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈朝伟，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张孝良，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告陈飞、陈朝伟、张孝良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭。因被告陈飞、陈朝伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告陈飞、陈朝伟、张孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2012年9月26日，被告陈飞向原告借款10万元，约定月利率为12.32‰，到期日为2013年3月24日，逾期月利率为18.48‰，由被告陈朝伟、张孝良担保。借款到期后，被告陈飞偿还了借款本金35165元，尚欠原告借款本金64835元及利息未予偿付，被告陈朝伟、张孝良也未履行保证担保义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告陈飞偿还借款本金64835元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），由被告陈朝伟、张孝良承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请承诺一份、担保人担保承诺二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份。
被告陈飞、陈朝伟、张孝良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年3月24日，原告郑路信用社与被告陈飞签订借款合同一份，约定：自2010年3月24日至2013年3月23日期间内，被告陈飞可向原告借款10万元，用途为养鸡，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告陈飞不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告郑路信用社又与被告陈飞、陈朝伟、张孝良签订最高额保证合同一份，约定：自2010年3月24日起至2013年3月23日止，被告陈朝伟、张孝良对被告陈飞在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年9月26日向被告陈飞发放了贷款10万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2013年3月24日。借款到期后，被告陈飞分别于2013年4月25日、11月19日、2014年1月21日向原告偿付借款本金35000元、63元、102元，至今尚欠原告借款本金64835元及利息未予偿付，被告陈朝伟、张孝良也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告陈飞签订的借款合同及与被告陈飞、陈朝伟、张孝良签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈飞发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告陈飞在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告陈朝伟、张孝良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告陈飞到期未偿还原告全部借款本息时，被告陈朝伟、张孝良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告陈飞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金64835元及利息（以本金10万元为基数，自2012年9月26日始，至2013年3月24日止，按月利率10.2666‰计算；自2013年3月25日始，至2013年4月24日止，按月利率15.3999‰计算；以本金65000元为基数，自2013年4月25日始，至2013年11月18日止，按月利率15.3999‰计算；以本金64937元为基数，自2013年11月19日始，至2014年1月20日止，按月利率15.3999‰计算；以本金64835元为基数，自2014年1月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告陈朝伟、张孝良对被告陈飞应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈朝伟、张孝良承担保证责任后，有权向被告陈飞追偿。
案件受理费1873元，由被告陈飞、陈朝伟、张孝良负担；公告费600元，由被告陈飞、陈朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 晶
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01506号
原告陈梅华，女，1973年5月6日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。
被告李俊兵（曾用名李二俊），男，1967年10月5日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告陈梅华诉被告李俊兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅华及其委托代理人党�明、被告李俊兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直从事海鲜生意，2013年间被告从原告处购买海鲜至今合款178000元，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告立即支付欠款178000元及欠款利息（按同期银行贷款利息计算自2014年9月25日至全部欠款付清为止）。
被告李俊兵辩称，所欠货款178000元属实，去年通过大兄哥给原告4000多元的货，同意原告的诉请。
原告陈梅华为证明自己的主张，向法庭提交欠条一张，证明欠款事实。
被告李俊兵质证意见为，对此欠条予以认可。
经审理查明，被告李俊兵于2014年9月25日给原告出具“今欠陈梅华海鲜货款壹拾柒万捌仟元整（178000元）”的欠条一张。该借款至今未还。
本院认为，被告李俊兵欠原告陈梅华货款属实，有欠条为证。双方的�权、债务明确，被告未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款178000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉请的利息请求，借条中未约定利息计算方式和还款期限，应从起诉日2015年9月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算。被告抗辩的去年通过大兄哥给付原告4000多元的羊肉，原告当庭不认可，属于另一个法律关系，同时被告未向法庭出具有效证据，故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李俊兵于本判决生效后十日内给付原告陈梅华货款人民币178000元及从2015年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算利息。
如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告李俊兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同度的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国合同法》第一百五十九条第买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终13号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张其斌，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张其斌犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月八日作出(2016)沪0110刑初1141号刑事判决，对被告人张其斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；查获的毒品予以没收。判决后，原审被告人张其斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人张其斌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张其斌犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张其斌自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张其斌撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0337号
原告江苏众城线缆有限公司，住所地江苏省大丰市常州路1号。
法定代表人陈莲，该公司总经理。
委托代理人刘中成（特别授权），男，该公司职员。
委托代理人高燕（特别授权），女，该公司职员。
被告苏州英泰斯电子科技有限公司，住所地苏州工业园区珠泾路5号。
法定代表人吴捷，该公司总经理。
原告江苏众城线缆有限公司（以下简称众城线缆公司）与被告苏州英泰斯电子科技有限公司（以下简称英泰斯电子科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告众城线缆公司的委托代理人刘中成、高燕到庭参加了诉讼，被告英泰斯电子科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众城线缆公司诉称，原、被告间素有线缆买卖关系。2012年4月26日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买线缆等产品，货款总金额为42210元，合同签订后30日内付清货款。合同签订后，原告按约向被告交付货物，但被告却未能给付货款。现要求被告给付货款42210元，支付违约金2110.5元。
被告英泰斯电子科技公司未答辩。
经审理查明，原告众城线缆公司原名系江苏众程电子科技有限公司。2012年4月26日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：英泰斯电子科技公司向江苏众程电子科技有限公司购买各种规格型号的线缆，货款总金额为42210元；交货时间在本合同签订后10日内，货物送到后，双方当场验收，需方应自供方交货之日起7日内书面提出异议，逾期未提出书面异议或未验收的，应视为该批货物质量、数量、规格型号等均符合合同的约定；货到后30日内付清本合同全款，否则供方有权停止继续供货，一方违约，应每天向对方当事人支付合同标的总金额的0.5%的违约金，但违约总金额不超过合同标的总金额的5%等。合同签订当日，原告众程线缆公司将合同所涉货物交付给被告英泰斯电子科技公司，并由该公司法定代表人吴捷在销售出库单上签字认可。被告收货后未能按约支付货款，原告追款无果，于2014年4月30日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，销售合同，销售出库单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按约履行自己的义务。原告提供了购销合同、出库单，可以认定发货总余额为42210元。被告向原告购买货物，应依约给付相应的货款。合同约定货到后30日内给付货款，否则应每天向对方支付合同标的总金额的0.5%的违约金，但违约总金额不超过合同标的总金额的5%。被告未能按约给付货款，构成违约，依约应承担违约责任，原告依据合同的约定按合同标的总金额的5%向被告主张违约金2110.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃，由此可能产生对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州英泰斯电子科技有限公司给付原告江苏众城线缆有限公司货款42210元，给付违约金2110.5元，合计44320.5元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告苏州英泰斯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费908元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年九月十二日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2006号
申请执行人:郝某
被执行人:郭某
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 勇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01973号
原告：周某。
法定代理人：周某某。
委托代理人李岱霖，湖南云济律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告：刘某某。
原告周某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理，原告周某的委托代理人李岱霖及被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某系周某某与被告刘某某的婚生子。2002年9月9日，周某某与刘某某协议离婚，周某一直跟随母亲生活，至今已有12年。现随着原告年龄的增长，学习、生活费用与日俱增，周某某已无力负担抚养义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告一次性支付抚养费139200元。
原告周某对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、户口证明，拟证明原告系周某某与刘某某婚生子；
2、离婚证明，拟证明2002年9月9日原告父母亲离婚事实；
3、工商局登记资料，拟证明被告一直在经营酒吧的事实；
4、被告的身份材料，拟证明被告的主体身份；
5、公安证明材料，拟证明原告的法定代理人周秀与周某某系同一人。
被告刘某某辩称：1、刘某某与周某某在协议离婚时约定了刘某某不负担婚生子周某的抚养费用；2、周某某具有抚养周某的能力；3、刘某某身患疾病，酒吧经营困难，一直处于亏损状态，请求法院按离婚协议的内容驳回原告的诉讼请求。
为证实其抗辩主张，被告刘某某在庭审结束后向本院提交了下列调解协议书一份，拟证实刘某某与周某某离婚时，曾约定婚生子周某由周某某抚养成年，周某某放弃抚养费的要求。
对原告周某提交的证据，被告刘某某对证据1、3、4、5，没有异议，本院予以采信。对证据2有异议，离婚时曾约定了周某由周某某抚养，周某某放弃抚养费要求。经审查，上述证据形式要件合法，内容客观、真实，对本案事实具有证明力，对其证明周某某与刘某某离婚的事实本院予以确认。
对被告刘某某提交的证据，经审查，上述证据形式要件合法，内容客观、真实，对其效力本院予以确认。
根据采信的证据和当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
原告周某，男，1999年6月7日出生，汉族，系周某某与被告刘某某的婚生子。2002年9月9日，周某某与刘某某在常德市鼎城区民政局协议离婚，并约定周某由周某某抚养，周某某放弃抚养费要求。周某某与刘某某离婚后，周某一直跟随母亲生活，随着周某年龄的增长，学习、生活费用与日俱增，周某某已无力负担抚养义务。故原告周某诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属抚养费纠纷。我国婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原定数额的合理要求。原告母亲周某某与被告刘某某协议离婚时，约定原告周某由母亲周某某抚养，但未约定抚养费。随着周某年龄的增长，教育、生活费用的增加，其母亲周某某已经没有独立抚养周某的能力，故结合原告周某的母亲及被告刘某某的经济收入情况，原告周某的实际需求和当地实际生活水平，本院酌情认定抚养费每月为500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，判决如下：
一、被告刘某某自2015年1月起每月支付原告周某抚养费500元至原告周某年满十八周岁止。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1857号
原告：游云华。
委托代理人：陈寿洪。
被告：朱建德。
原告游云华为与被告朱建德合伙协议纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年1月15日，原告游云华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游云华向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游云华撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告游云华负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 佳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0233号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人杨××。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）第213号起诉书指控被告人杨××犯妨害公务罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年5月14日9时许，被告人杨××在本市和平区西安道诚基中心×号楼×门××室门前楼道内与他人喧哗被民警劝阻时，对依法执行职务的民警宋××、李××辱骂并先后踢踹其二人腹部致伤，后被民警当场抓获归案。经法医鉴定，宋禹桥腹部软组织挫伤，面积15.0cm2以上，鉴定其损伤程度为轻微伤；李××左腹部软组织挫伤，面积15.0cm2以上，鉴定其损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有民警宋××、李××的陈述，均证实2015年5月14日9时许，在本市和平区西安道诚基中心×号楼×门××室门前楼道内依法执行职务时，被被告人杨××辱骂、踢踹腹部并致伤；有证人汤××、孙××的证言，均证实2015年5月14日9时许，被告人杨××在本市和平区西安道诚基中心×号楼×门××室门前楼道内，对依法执行职务的二位民警进行辱骂、踢踹腹部，后被带至公安机关；有法医学损伤程度鉴定意见书，证实民警宋××、李××腹部软组织的损伤程度为轻微伤；还有案件来源、抓获经过、110接警单、户籍证明材料、医院诊断证明书，现场示意图、照片、监控录像及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××使用暴力方法，妨碍民警依法执行职务，造成二位执法民警腹部受到轻微伤的后果，其行为已构成了妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨××能当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 崔明程
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第0995号
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司。
法定代表人方文彬，总经理。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁同济电器有限公司。
法定代表人金益萍，总经理。
被告金益萍，女，1965年11月10日出生，汉族。
被告李健竑，男，1948年6月10日出生，汉族。
被告宿迁吉登丰生物科技有限公司。
法定代表人刘敦，总经理。
被告徐士平，男，1964年1月24日出生，汉族。
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司（以下简称信华小贷）与被告宿迁同济电器有限公司（以下简称同济电器）、金益萍、李健竑、宿迁吉登丰生物科技有限公司（以下简称吉登丰公司）、徐士平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告信华小贷委托代理人张瑜，被告同济电器的法定代表人也即本案的第二被告金益萍，被告吉登丰公司的法定代表人刘敦到庭参加诉讼。被告李健竑、徐士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信华小贷诉称，2012年9月28日，被告同济电器因资金周转需要向原告借款20万元，并签订《借款合同》1份。约定期限3个月，月息1.32%，其余被告因该笔借款为同济电器向原告提供担保，合同到期后，被告拖欠贷款本金及利息至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、五被告连带偿还借款本金200000元并支付利息（自2012年12月20日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日）；2、五被告承担本案律师代理费6500元；3、诉讼费由五被告承担。
被告同济电器、金益萍辩称，对原告诉称的借款及担保事实予以认可，只是目前经济能力有限，暂无力偿还；2012年12月20日之后，我们曾向原告支付利息5000元。
被告吉登丰公司辩称，对原告诉称的借款及担保事实均予以认可，亦愿承担担保责任，只是原告主张的利息偏高，请求法院依法调整。
被告李健竑、徐士平均未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告同济电器因资金周转需要向原告申请贷款200000元，并于当日签订《借款合同》1份，且由被告金益萍、李健竑、吉登丰公司、徐士平作为担保人为上述借款提供连带担保。合同约定借款金额20万元，期限自2012年9月28日起至2012年12月27日止，月固定利率1.32%。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上按每日借款本金0.6‰标准加收罚金，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。在保证合同中约定担保方式为连带责任担保，担保期为主合同履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。上述合同订立后，原告依约向被告同济电器发放贷款20万元，借款期满后，借款人未如期支付本息。为此，原告诉至法院，因而成讼。
2013年7月12日，原告为维护实现自己的上述权益，另行支付律师代理费6500元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《保证担保承诺书》、《借款凭证》、《委托代理协议》及《代理费发票》等证据在卷佐证。
本院认为，本案中借款、保证合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务后，被告同济电器作为借款人却未能按照合同约定如期归还借款本息，被告金益萍、李健竑、吉登丰公司、徐士平作为连带责任保证人亦未按照约定对该笔债务承担连带清偿责任，其行为已构成违约，据此，原告要求被告同济电器承担偿还借款本息并由被告金益萍、李健竑、吉登丰公司、徐士平承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张借款期限届满后的逾期利息、复利及罚息，上述合同虽对此有明确约定，但原告主动下调并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准主张，本院照准并予以支持。关于原告主张律师代理费6500元，系原告为实现涉案债权而发生的实际支出，属于双方合同约定范畴，且不违反相关规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告同济电器、金益萍辩称已向原告支付利息5000元，因其未能提供证据予以证实，且原告对此亦不予认可，故本院对其答辩意见不予采信。被告李健竑、徐士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁同济电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2012年12月21日起按照人民银行发布同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止），另行支付律师代理费6500元；
二、被告金益萍、李健竑、宿迁吉登丰生物科技有限公司、徐士平对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告宿迁同济电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4934元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡志恒
第5页／共5页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8682号
上诉人（原审原告）：倪志杰，男，1955年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：徐州卓程建设工程有限公司（原江苏荣邦建设有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师，特别授权。
上诉人倪志杰因与被上诉人徐州卓程建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，倪志�于2018年1月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，倪志杰自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许倪志杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 蔚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第653号
上诉人（原审被告）深圳市英格利家具有限公司。
法定代表人黄开元，总经理。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐新春。
上诉人深圳市英格利家具有限公司（以下简称英格利公司）为与被上诉人唐新春劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，英格利公司于2013年3月22日向唐新春转账支付了2013年1月至2013年3月22日的工资。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，唐新春与英格利公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于本案的笔迹鉴定费，英格利公司主张其提交的劳动合同中的签名是唐新春所签，唐新春对此予以否认，因笔迹鉴定的结果对英格利公司不利，原审判决英格利公司承担鉴定费，符合法律规定。
关于未签劳动合同的二倍工资，英格利公司主张唐新春故意找人代签劳动合同，唐新春对此予以否认，因英格利公司没有提交相应证据，本院对其主张不予采信。因双方没有签订劳动合同，英格利公司依法应向唐新春支付二倍工资，原审判决正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿，英格利公司主张，在唐新春2013年5月30日申请仲裁时，双方的劳动关系并未解除，但英格利公司却在2013年3月22日向唐新春支付了2013年3月22日之前的全部工资，英格利公司对此未能作出合理解释，故本院认为，双方的劳动关系在2013年3月22日就已经解除。关于劳动关系解除的原因，因英格利公司和唐新春均未提交证据，原审认定本案为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当。英格利公司应向唐新春支付解除劳动合同的经济补偿，原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人英格利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市英格利家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第101号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
被执行人：李秀文，男，汉族，农民。
被执行人：刘伟，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）磐民二初字第587号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请恢复执行，要求给付44748.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李秀文、刘伟借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费570.00元由被执行人李秀文、刘伟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5060号
罪犯阿生，男,1982年9月25日出生，汉族，国籍不明，小学文化现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）西�初字第40号刑事判决,以被告人阿生犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年五月二十七日以（2010）云高刑终字第647号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3410号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿生减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3298号
原告陈雄。
委托代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人雷云海，广西胜涛律师事务所实习律师。
被告林雨泽（又名梁麟）。
原告陈雄诉被告林雨泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案后，适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人陈敦扬、雷云海到庭参加了诉讼。被告林雨泽经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告以开办贸易公司及开展业务为由向原告借款65万元，约定借款月利息为百分之四。但被告借款后，经原告多次催促还款，被告一直推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金65万元；2、被告向原告偿还借款利息159900元（利息计算：以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算，从2013年6月6日暂计至2014年6月6日），此后计至被告还清全部借款本息为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告通过其在交通银行的帐户向被告在农业银行的帐户转入50万元。2013年4月1日，原告又通过其在兴业银行的帐户向梁艳在工商银行的帐户转入130万元，被告在该汇款单的背面注明：今收到陈雄人民币壹佰捌拾万元整。2013年5月5日，被告向原告出具一张《借款单》，载明：今梁麟向陈雄借款人民币壹佰万元正，借款期限为陆个月，即从2013年5月5日起至2013年11月4日止，并每月支付借款利息百分之三，到期按时将本金归还陈雄，逾期不付梁麟应承担一切还款责任。2013年6月6日，被告又向原告出具一张《借款单》，载明：今梁麟向陈雄借款人民币陆拾伍万元正，借款期限为陆个月，即从2013年6月6日起至2013年11月5日止，并每月支付借款利息百分之四，到期按时将本金归还陈雄，逾期不付梁麟应承担一切还款责任。
在本案的审理过程中，原告陈述在上述两笔汇款后，被告曾还过80万元，由此被告于2013年5月5日出具了借款金额为100万元的《借款单》；之后在2013年6月6日，被告又从还款的80万元中借了65万元，由此被告于当日又向原告出具了借款金额为65万元的《借款单》。因被告未能如期还款，原告遂向本院将两笔借款分别提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证实借款关系的存在，向本院提供了《借款单》以及转帐凭据原件，可以形成证据链，因此，原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期归还借款，应承担偿还本案借款本金65万元及支付利息的民事责任。至于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。经审查，双方约定月息4%已超过法律规定的限制利率，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算，从2013年6月6日起计至本案债务付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林雨泽应向原告陈雄偿还借款本金65万元及支付利息（利息计算：以65万元为基数，从2013年6月6日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案受理费11900元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 喻 薏
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执38号
申请执行人刘碧英，女，1944年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人何焕钦，男，1958年1月1日出生，汉族，原住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第89号刑事附带民事判决书，向被执行人何焕钦发出执行通知书，责令被执行人何焕钦自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人何焕钦至今未履行。
在执行过程中，查实被执行人何焕钦正在梧州监狱服刑，没有履行能力。本法院依法再对被执行人在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，申请执行人同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第89号刑事附带民事判决书中关于被执行人何焕钦赔偿申请执行人刘碧英经济损失人民币79576.5元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 张 波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执38号申请执行人刘碧英，女，1944年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人何焕钦，男，1958年1月1日出生，汉族，原住贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第89号刑事附带民事判决书，向被执行人何焕钦发出执行通知书，责令被执行人何焕钦自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人何焕钦至今未履行。在执行过程中，查实被执行人何焕钦正在梧州监狱服刑，没有履行能力。本法院依法再对被执行人在金融机构、房产、土地及车辆的财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，申请执行人同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南刑初字第89号刑事附带民事判决书中关于被执行人何焕钦赔偿申请执行人刘碧英经济损失人民币79576.5元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 骥审 判 员  陈菲勇代理审判员  张 波二〇一七年四月二十五日书 记 员  韦宝和