重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终301号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，曾任重庆皇威实业有限公司渝北分部客户二部经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年11月12日被监视居住，现在家。
原审被告人黄某，曾任重庆皇威实业有限公司渝北分部客户三部经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年11月12日被监视居住，现在家。
原审被告人王某，曾任重庆皇威实业有限公司渝北分部客户一部经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年11月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月8日被监视居住，现在家。
原审被告人陈某，曾任重庆皇威实业有限公司渝北分部客户四部经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年11月12日被监视居住，2016年2月29日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人熊某、黄某、王某、陈某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月2日作出（2015）渝北法刑初字第01141号刑事判决。原审被告人熊某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2016年4月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2005年11月以来，陈某乙（另案处理）分别注册成立了重庆皇威生物技术有限公司、重庆皇威家池净水设备有限公司、重庆红色年代旅游开发有限公司、重庆皇威实业有限公司（另案处理）、重庆皇威银色年代健康咨询有限公司、重庆皇威投资股份有限公司等，经营范围均不涉及金融业务。上述公司先后在重庆市江北区、渝北区等成立分部和顾问部。2006年，公司法定代表人陈某乙等人在不具备相关金融业务经营资格的情况下，授意公司市场部、顾问部及主城区各分部组织市场部业务员通过在小区摆放宣传台、讲解、打电话、组织群众到农家乐上课、开会以及口口相传等方式宣传饮水机以及养老业务，承诺投资直饮水项目保本付息或者给付回报，期限1至5年，年息20％至30％不等，吸引不特定群众前往重庆市江北区大石坝银色年代二楼皇威实业公司市场部办公室，以皇威实业公司的名义，与群众签订《水站合同》、《委托加盟合同》、《外围消费卡》、《直饮水设备购销、租赁合同》、《股权转让合同》等多种模式的协议、合同，向社会吸收资金。所吸收的资金统一汇入陈某乙、邓某等人户名的银行卡，用于支付到期投资本金、投资返利以及公司人员业绩提成、工资等。公司除底薪外，并给予公司总监、销售经理、主管、业务员等人一定比例的提成。
2007年，皇威实业公司在重庆市渝北区设立的分部成立，先后在重庆市渝北区双龙大道南区路口、渝北区空港开发区锦绣丽舍小区、渝北区宝圣湖街道平伟步行街租赁门市从事经营活动。被告人熊某、黄某、王某、陈某先后应聘加入该分部，并先后担任公司业务员和客户经理，在该分部姚某(另案处理)等的组织安排下，明知皇威实业公司不是金融机构，不具有吸收存款、融资等金融业务资质的情况下，为了获取工资、业绩提成等报酬，积极组织各部人员，通过在小区摆放台、讲解、开会等方式宣传皇威实业公司“直饮水机投资”等项目，让群众签订皇威直饮水机购销协议、养老健康卡以及投资加盟等为幌子，变相吸收公众存款，从中获取利益。被告人熊某、黄某、王某、陈某的涉案金额为：
被告人熊某于2011年7月应聘进入皇威实业公司渝北分部，其在该分部期间参与提成总额为3431.65万元，其中团队提成金额为1276.35万元，个人业绩提成金额为2137.3万元，获得业绩提成共计106.304万元。
被告人黄某于2012年7月应聘进入皇威实业公司渝北分部，其在该分部期间，参与提成的总额为1810.51万元，其中团队提成金额为721.44万元，个人业绩提成金额为1089.07万元，获得业绩提成共计55.0359万元。
被告人王某于2011年5月应聘进入皇威实业公司渝北分部，其在该分部期间，参与提成的总额为1235.84万元，其中团队提成金额为414万元，个人业绩提成金额为821.84万元，获得业绩提成共计39.5103万元。
被告人陈某于2012年7月应聘进入皇威实业公司渝北分部，其在该分部期间，参与提成的总额为529.44万元，其中提成金额为63万元，个人业绩提成金额为466.44万元，获得业绩提成共计17.6877万元。
案发后，被告人熊某、黄某、王某、陈某在公安人员通知下均主动到公安机关投案，到案后如实供述了参与非法吸收公众存款的事实。被告人熊某、王某、陈某分别取得了部分被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、银行交易记录、收条、重庆皇威实业有限公司直饮水设备购销合同、租赁合同、外围养老消费卡使用凭证、邀请卡、提取笔录、扣押物品清单、重庆通冠会计师事务所出具的审计报告及补充说明、谅解书、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人熊某、黄某、王某、陈某应聘进入重庆皇威实业公司有限公司渝北分部担任业务员和客户经理期间，明知公司没有国家金融管理机构授权的金融业务资质，违反国家相关法律规定，向不特定的人非法吸收公众存款，其中熊某参与金额3431.65万元，黄某参与金额1810.51万元，王某参与金额1235.84万元，陈某参与金额529.44万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，对其违法所得予以追缴。四名被告人均自动投案，且如实供述自己参与非法吸收公众存款的事实，是自首，依法均减轻处罚；被告人熊某、王某、陈某分别取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4万元；二、被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元；三、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2.5万元；四、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；五、对被告人熊某违法所得106.304万元，被告人黄某非法所得55.0359万元，被告人王某非法所得39.5103万元，被告人陈某非法所得17.6877万元予以追缴。
上诉人熊某提出上诉，称本案系单位犯罪，其在单位及共同犯罪中的地位作用均属辅助次要性质，应认定从犯，另对原判认定的犯罪数额有异议，认为原判量刑过重，请求二审法院综合考虑其量刑情节，依法改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某及原审被告人黄某、王某、陈某等人在应聘进入重庆皇威实业有限公司渝北分部担任业务员和客户经理期间，明知公司没有国家金融管理机构授权的金融业务资质，违反国家相关法律规定，向不特定的人非法吸收公众存款，在单位犯罪中系直接负责的主管人员或其他直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。其中熊某应对其参与的3431.65万元承担责任，黄某应对其参与的1810.51万元承担责任，王某应对其参与的1235.84万元承担责任，陈某应对其参与的529.44万元承担责任，并对其违法所得予以追缴。上诉人熊某及三名原审被告人均系自动投案并如实供述自己参与的犯罪，系自首，依法予以减轻处罚；其中上诉人熊某及原审被告人王某、陈某分别取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于上诉人熊某提出对原判认定其参与的犯罪数额有异议的上诉理由，经查，该犯罪数额系有资质的机构根据各被告人签字的领款表和个人银行账户的转账记录计算得出，包括其担任部门经理及业务员期间所参与的全部数额。该审计报告程序合法，依据充分，依法应予采信。熊某在二审期间提出该数额包括其未实际参与但依照上级安排打入其账户的部分，因无证据支持，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人熊某提出其系从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，熊某等人在任业务员及客户经理期间，明知公司不是金融机构，没有融资资质，仍积极参与公司以签订投资合同，承诺保本付息或者给付回报的方式，非法吸收公众存款的犯罪行为，是单位犯罪的直接责任人员或主管人员。依照相关法规的规定，在单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员不区分主、从犯。原审判决综合考虑全案量刑情节，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾维丽