湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初561号
原告张振雄。
委托代理人赵辅和、胡贤，湖北东楚律师事务所律师。
被告李向荣（曾用名李相荣）。
委托代理人胡月红，湖北易圣律师事务所律师。
原告张振雄诉被告李向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张振雄的委托代理人赵辅和、胡贤，被告李向荣及其委托代理人胡月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振雄诉称，1998年10月15日，被告李向荣因资金周转需要，向原告借款2万元。原告当日将2万元现金交付给了被告。被告向原告出具了《欠条》。《欠条》没有约定还款期限。2003年6月10日，因还地桥镇政府差欠被告款项，于是被告主动要求镇政府直接交付原告5万元（包含2万元本金和3万元利息），但镇政府没有付款给原告。原告因念及与被告之间的朋友关系，一直没有要求被告还款。直到2015年9月6日，原告要求被告还款时，被告拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款2万元整，并支付借款利息（按银行同期贷款利率计算，从1998年10月15日起，计算至判决确定还款之日止）。
被告李向荣辩称：1、原告张振雄提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。原告提供的《欠条》，落款时间是1998年10月15日，原告提供的《转帐说明》、《收条》，落款时间是2003年6月10日。此后，原告一直没有向被告主张权利。原告现在提起本案诉讼，依法已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权；2、原、被告之间不存在民间借贷合同关系。因案外人胡某在还地桥经营硫铁矿期间向原告借款2万元没有偿还，1998年10月15日，胡某将在硫铁矿的合伙股权转让给被告后，要求硫铁矿偿还原告2万元。故此，被告向原告出具了2万元的《欠条》。3、原告2万元借款本息已得到全部清偿。胡某经营硫铁矿时，在还地桥政府享有5万元债权。胡某转让硫铁矿股权时，上述5万元债权没有收回。2003年6月10日，被告应原告要求，为原告出具了转让5万元债权的《转帐说明》和《收条》，约定由原告到还地桥政府收款。同年7、8月份，胡某之妻黄某陪同原告到还地桥政府办理了领款手续。2004年4、5月份，原告电话告知胡某5万元已领取。最后，原告收取本息共2.5万元，替胡某偿债0.6万元，余款1.9万元退还胡某。至此，本案诉争2万元债权本息，原告已得到全部清偿。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月15日，被告李向荣向原告张振雄出具《欠条》：“今欠到张振雄2万元整”。2003年6月10日，被告向原告出具《转帐说明》：“还地桥政府，我本人欠张振雄款5万元，请在政府欠我款中转付”。同日，被告向原告出具《收条》：“今收到还地桥政府款5万元整”。2015年9月，原告向被告发送短信：1998年被告向原告借款2万元一直没有偿还，2003年被告同意偿还本息共5万元，要求原告到还地桥政府收取旧帐，因政府合并、帐目清理、领导更换等原因，原告没有取得上述5万元。因被告处于困难时期，原告没有要求被告及时还款，现要求被告偿还本息7万元。被告收到短信后，向原告回复了短信：被告从未向原告借款。原告的《欠条》记载的是胡某的2万元借款。因胡某在硫铁矿有股份，经胡某同意，被告才出具《欠条》。2003年，原告以硫铁矿的名义，从还地桥政府拿走了5万元，被告不欠原告的钱。为此，原、被告发生争议。
上述事实有原告张振雄提交的《欠条》、《转帐说明》、《收条》、短信记录等证据证明。
原、被告的争议点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、被告是否本案实际债务人，债务是否已清偿？
一、关于诉讼时效的问题。被告李向荣认为，原告张振雄提供的《欠条》没有还款日期，诉讼时效应当从书写《欠条》的第二日开始计算。除2003年6月10日，原告主张债权发生诉讼时效中断外，不存在其他诉讼时效中断的情形。至2015年9月，已明显超过2年的诉讼时效。原告张振雄认为，本案《欠条》没有确定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时主张权利。原告选择在2015年主张权利，没有违反法律规定，也没有超过法律规定的20年最长诉讼时效。2015年9月，原告主张债权后，至起诉时没有超过2年，因此，本案没有超过诉讼时效。
本院认为，提起民间借贷诉讼的普通诉讼时效为2年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算；不知道权利被侵害的，最长诉讼时效为20年，从权利被侵害之日起计算。1998年10月15日，被告李向荣出具没有还款期限的《欠条》后，原告张振雄于2003年6月10日首次向被告主张权利，没有超过诉讼时效；此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。当日，被告向原告出具《转帐说明》、《收条》，应当视为被告作出将在还地桥政府享有的到期债权转让给原告，以抵销被告所欠原告的债务，委托原告当日到还地桥政府收取债权等意思表示。原告接受《转帐说明》、《收条》的行为，应当视为原告接受被告上述意思表示。由于《收条》落款日期为2003年6月10日，因此，原告应当于当日以本人或被告的名义，向还地桥政府主张到期债权；还地桥政府拒绝清偿到期债权之时，应当视为被告拒绝清偿债务之时，即原告知道其权利受到侵害之时。因此，原告应当于2003年6月10日知道其权利受到侵害，并自此时开始计算诉讼时效，适用普通诉讼时效2年的规定。此后，原告没有向被告主张权利。至2015年9月，原告再次向被告主张权利，被告不承认借款的事实，并拒绝还款，此时，原告主张权利已超过诉讼时效。因此，被告认为原告起诉超过诉讼时效的意见，本院予以支持。至于原告主张可随时向被告主张权利，原告起诉没有超过最长诉讼时效20年的意见，本院认为，自2003年6月10日，原告向被告主张权利受拒后，其知道权利已受到侵害，依法应当适用普通诉讼时效的规定，在2年内主张权利；不能继续按照《欠条》的约定，随时主张权利。最长诉讼时效的规定仅适用于原告不知道权利受到侵害的情形。因此，对原告该项意见，本院不予支持。
二、关于被告是否本案实际债务人、债务是否已清偿的问题。被告李向荣认为，本案实际债务人为胡某。债务已于2004年4、5月清偿。清偿的方式是：胡某在还地桥政府享有5万元到期债权，由胡某之妻黄某陪同原告到还地桥政府办理相关手续，原告领到了5万元的款项，清偿了本案2万元债务。为支持其主张，被告申请证人胡某、黄某夫妻到庭作证证明。原告张振雄认为，原、被告之间民间借贷合同关系真实存在；原告提供的《欠条》、《转帐说明》、《收条》均足以证实。证人胡某与被告系表亲关系，原告与胡某之间也存在其他民间借贷合同关系，因此，胡某、黄某的证言均不足以采信。
本院认为，由于原告张振雄提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，其起诉要求被告李向荣偿还借款本息后，被告又以超过法定诉讼时效为由进行抗辩，因此，对原告提起本案的诉讼请求，本院依法应当不予保护。故对被告是否实际债务人、债务是否已清偿，本院不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张振雄的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 章国和
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 洪 斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈小奇