wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终804号上诉人（原审原告）梁启全，男，1957年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，现住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人张夕璞，荣成市人民政府工作人员。委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人梁启全因诉被上诉人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2016）鲁10行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告梁启全因荣成市崂山街道办事处（以下简称崂山街道办）鲁家村一处150平方米左右猪舍距离其住宅过近，自2013年起开始多次向有关部门上访，要求对上述猪舍予以拆除。2013年9月3日，崂山街道办作出崂信复字第07号《关于梁启全反映王进江违法建猪舍要求拆除信访事项答复意见书》，对梁启全反映的问题作出答复。2014年3月26日，荣成市畜牧兽医局针对梁启全反映的猪舍问题作出情况说明。2015年3月25日，荣成市环境保护局、荣成市国土资源局分别向荣成市信访局报送《关于崂山街道鲁家村养猪场污染问题调查情况的报告》、《关于梁启全反映崂山街道鲁家村王进江非法占地建设的情况汇报》。梁启全向法院提起行政诉讼，要求被告荣成市政府履行法定职责，拆除违法建筑。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，梁启全向荣成市政府、荣成市国土资源局、崂山街道办等部门反映的情况在形式和内容上均属于《信访条例》规定的信访行为，依法应适用《信访条例》的规定按照信访程序处理，其向人民法院提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正、限期拆除等。该法第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，荣成市政府不是涉案建筑的拆除义务主体，不是本案适格被告。综上，梁启全的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回梁启全的起诉。上诉人梁启全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人荣成市政府履行拆除违章建筑职责。理由如下：1.上诉人是针对被上诉人不履行法定职责提起的诉讼，不是针对信访处理行为，原审法院裁定混淆了上诉人的诉讼请求。2.根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条规定，“县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域的……城乡建设事业等行政工作……”，不能排除被上诉人具有包容性管理其派出机关违法建筑的法定职责，是本案的适格被告。被上诉人荣成市政府答辩称：1.上诉人反映的违章建筑问题，相关信访部门已经作出答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定认为本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人不是违章建筑的拆除义务主体，涉案建筑未被认定为违章建筑，有关部门也未作出责令停止或限期拆除的决定，被上诉人也不具有责成相关部门对涉案建筑采取强制措施的义务。因此，被上诉人不是本案的适格被告，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院并已经质证。本院二审认定的事实与原审法院裁定查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人认为其所在的崂山街道办鲁山村一处猪舍为违章建筑要求被上诉人履行拆除职责，但上诉人未提供任何证据材料证明该猪舍为违章建筑，且上诉人主张被上诉人具有拆除违章建筑的法定职责亦缺乏明确的法律依据，故，上诉人的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  张景凯审判员  孙晓峰二〇一七年八月九日书记员  王 璐
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第100-1号
申请执行人曾某，女，汉族，南丰县人。
被执行人邹某，男，汉族，南丰县人。
本院在执行曾某与邹某离婚纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人邹某尚欠申请执行人曾某4.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾某发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第100-1号申请执行人曾某，女，汉族，南丰县人。被执行人邹某，男，汉族，南丰县人。本院在执行曾某与邹某离婚纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人邹某尚欠申请执行人曾某4.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾某发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月十五日书 记 员  李伟琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执589号
申请执行人：郑加宾，男，1982年9月3日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：唐建华，男，1989年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人：黄清玉，女，1987年7月20日出生，汉族，住址同上，
申请执行人郑加宾与被执行人唐建华、黄清玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初455民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑加宾于2017年03月07日向本院申请执行，申请的执行标的为借款200000元及利息、律师费损失4500元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人唐建华、黄清玉的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人唐建华、黄清玉有财产可供执行，且申请执行人郑加宾又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人唐建华、黄清玉经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月六日
书记员 周伟鹏
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执589号申请执行人：郑加宾，男，1982年9月3日出生，汉族，住龙海市，被执行人：唐建华，男，1989年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区，被执行人：黄清玉，女，1987年7月20日出生，汉族，住址同上，申请执行人郑加宾与被执行人唐建华、黄清玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初455民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑加宾于2017年03月07日向本院申请执行，申请的执行标的为借款200000元及利息、律师费损失4500元。本案执行过程中，本院依法对被执行人唐建华、黄清玉的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人唐建华、黄清玉有财产可供执行，且申请执行人郑加宾又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人唐建华、黄清玉经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月六日书记员  周伟鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3039号
申请执行人刘学高，男，1971年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市.
被执行人尹秀君，女，1964年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人刘学高与被执行人尹秀君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尹秀君暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3039号申请执行人刘学高，男，1971年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市.被执行人尹秀君，女，1964年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人刘学高与被执行人尹秀君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尹秀君暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十二月六日书 记 员  苏诗淇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华清，男，1976年11月21日生，汉族，住弥勒市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：左建荣，男，1965年7月28日生，汉族，住弥勒市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：左兵，男，1990年4月14日生，汉族，住弥勒市。
再审申请人徐华清因与被申请人左建荣、左兵买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第388号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐华清申请再审称：1、被申请人销售给再审申请人的11吨玉米种子，不属于农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的种子，且被申请人未取得种子经营许可证和营业执照，该行为违反了《中华人民共和国种子法》的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应属于无效的种子销售合同。2、红河州中级人民法院明知再审申请人与被申请人双方销售种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》的禁止性规定，不遵循《法官行为规范》第三十九条第（二）项：“切实遵循合法、自愿原则，防止不当调解、片面追求调解率”的原则，对本案进行违法调解，要求再审申请人继续履行无效的种子销售合同，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”的规定，调解程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求红河州中级人民法院依法撤销（2014）红中民一终字第388号民事调解书，对本案进行再审，并判令被申请人承担本案原一、二审及再审诉讼费用。
被申请人左建荣、左兵提交意见称：被申请人是农民，并不从事玉米种子的散装销售，被申请人与徐家寨村民小组签订了玉米种子育种合同，收获后按合同交售。卖给再审申请人的种子，系交售后剩余的种子，且不全部是被申请人家的，被申请人家的种子只有2.3吨，其余系再审申请人向其他农户赊购的种子。被申请人虽收到再审申请人的种子款7万元，但已全部转交给其他农户，被申请人没有得到分文种子款。二审法院调解时，双方是自愿的，调解没有违反法律，故原调解协议合法有效，请求驳回再审申请人的再审申请，维护国家的法律尊严。
本院认为：本案中，被申请人系弥勒市××镇××村民委员会××村民小组的农民，其与徐家寨村民小组签订了玉米种子育种合同。被申请人销售给再审申请人的玉米种子，属于农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的种子。根据《中华人民共和国种子法》第二十七条的规定：“农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换，不需要办理种子经营许可证……”。故被申请人将其个人自繁、自用的常规种子有剩余的部分销售给被申请人的行为，并不违反《中华人民共和国种子法》的强制性规定。本院二审审理时，在再审申请人与被申请人双方自愿的基础上，主持双方进行调解并达成的调解协议，一是双方当事人的真实意思表示，且调解协议的内容并未违反法律，二是调解程序并不违法。故再审申请人认为本院二审违法调解，调解协议的内容违反法律的强制性规定的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐华清的再审申请。
审 判 长 何 为 芬
审 判 员 施 春 红
代理审判员 马 海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王丽（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14960号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市音悦汇娱乐厅。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区菜市场综合楼。
投资人：骆定利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费88元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金江彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4947号
被执行人汪河水，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省。
被执行人汪河水因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人汪河水1400元的罚金，但被执行人汪河水未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4947号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4947号被执行人汪河水，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省。被执行人汪河水因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人汪河水1400元的罚金，但被执行人汪河水未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4947号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执483号
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰，经理。
被执行人宋荣光。
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人宋荣光追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执483号申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。法定代表人胡乃峰，经理。被执行人宋荣光。申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人宋荣光追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1648-6号
申请执行人梁恒思，灵山县陆屋镇广隆村委会横山二队居民。
被执行人徐金秀，广东省五华县横陂镇兴华村泥坑居民。
被执行人刘琴，广东省益阳市赫山区居民。
申请执行人梁恒思与被执行人徐金秀、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）灵民初字第414号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁恒思于2015年9月9日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第414号民事调解书第一、三项确定的义务，即徐金秀、刘琴偿还借款130000元、支付案件受理费1615元、支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人梁恒思，申请执行人梁恒思不能提供被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人徐金秀、刘琴没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人梁恒思，申请执行人梁恒思不能提供被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第414号民事调解书第一、三项确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人梁恒思发现被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第414号民事调解书第一、三项确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年三月二日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1648-6号申请执行人梁恒思，男，1965年6月2日出生，汉族，灵山县居民。被执行人徐金秀，男，1954年3月14日出生，汉族，广东省五华县居民。被执行人刘琴，女，1974年3月1日出生，汉族，广东省益阳市赫山区居民。申请执行人梁恒思与被执行人徐金秀、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）灵民初字第414号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁恒思于2015年9月9日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第414号民事调解书第一、三项确定的义务，即徐金秀、刘琴偿还借款130000元、支付案件受理费1615元、支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人梁恒思，申请执行人梁恒思不能提供被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产线索。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人徐金秀、刘琴没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人梁恒思，申请执行人梁恒思不能提供被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第414号民事调解书第一、三项确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人梁恒思发现被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第414号民事调解书第一、三项确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人徐金秀、刘琴有可供执行财产的线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉材审判员  黄诒恒审判员  施 崇二〇一六年三月二日书记员  李卓伟
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00064号
申请人熊珍珍，女，1995年4月10日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省渠县。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人熊珍珍于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资496元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计496元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人熊珍珍工资496元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人熊珍珍。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王正
二〇一五年九月九日
书记员 肖荡
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初1148号
原告：杨少云，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2539。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：柯水春，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2512。
委托代理人：柯俊辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南。
第三人：惠东县水产集团公司，住所地广东省惠东县。
本院在审理原告杨少云诉被告柯水春、第三人惠东县水产集团公司农业承包合同纠纷一案中，原告杨少云于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少云申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨少云撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨少云负担。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱丽琳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初586号
原告：闫雯，女，汉族。
委托诉讼代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告：朱保平，男，汉族。
委托诉讼代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
原告闫雯诉被告朱保平保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫雯及委托诉讼代理人王树民、被告委托诉讼代理人胡一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫雯诉称：2015年12月8日经朱学军的介绍，借给王炜15万元，约定月息二分，借款期限6个月，王炜给原告写有借据，被告朱保平在借据上写明他为担保人，见证人是朱学军。借款人王炜为表示个人诚意，自愿提前支付半年利息1.8万元，原告在农业银行实际向王炜转账13.2万元。借款到期后原告多次向王炜要钱，他都一拖再拖，后就向被告朱保平催要，被告拒绝承担还款责任。故为维护自己合法权益，起诉至本院，请求依法判令被告偿还现金13.2万元，以及上述借款实际还清前的利息（从2015年12月8日计息，月利率为2%），由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据原件一张，以证明王炜于2015年12月8日向原告借款15万元，被告朱保平是担保人。
2、担保承诺一份，证明朱保平是担保人。
3、中国农业银行交易明细清单一张，证明闫雯于2015年12月8日给王炜转款13.2万元。
4、朱学军证言一份，证明借款经过和朱保平当担保人的经过。
5、闫雯与朱保平聊天记录，证明原告从2016年10月份起至今一直在向被告朱保平主张保证责任。
被告朱保平辩称：1、王炜是借款人，王炜不到场，借款用途不明，王炜在外赌博，借款很多，案件查不清，应该追加王炜为共同被告。2、原告出具的借条无法说明借款用途，借条数额和汇款数额不一致，保证人不知情，需要借款人王炜当面澄清。3、朱保平在借据上签字，是王炜拿着已经写好的借据找的他，出借人不在场。朱保平有理由相信是闫雯、王炜、朱学军三方串通。4、本案中没有约定保证期间，只约定了还款期间，那么保证期间就是六个月，原告应该在这期间主张保证责任，逾期朱保平不再承担保证责任。且朱保平不是连带担保，原告应该起诉王炜。
被告朱保平未提供证据。
经当庭举证、质证和本院审核，对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告未发表质证意见，本院认为转账单系银行出具，依法予以认定。对原告提供的证据4，被告对真实性和证明目的均有异议，经审查，该证言与原告所述以及原告提交的其他证据能够相互印证，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告不认可，经审查，原告提交的短信记录中对方机主的电话号码与被告朱保平在应诉时向法院提供的电话一致，故对该证据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2015年12月8日，原告闫雯与王炜经朱学军介绍认识，王炜因经营生意资金周转困难，向闫雯借款，原告闫雯通过中国农业银行山阳支行实际转账给王炜132000元，约定月息二分，王炜向闫雯出具了借据一张，载明“担保人朱保平2015.12.8借据今借到闫雯现金壹拾伍万元整，月息贰分，借款陆个月。特请担保人朱保平予以担保借款人：王炜见证人朱学军予以见证2015.12.8号”，朱保平又向闫雯出具担保承诺一份，载“担保承诺本人朱保平愿为王炜向闫雯借款壹拾伍万元整作为担保负莲代责任担保人朱保平2015.12.8”。原告闫雯在2016年8月1日开始多次通过短信方式向担保人朱保平催要借款。
本院认为，连带责任保证合同中，债务人没有履行清偿债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带保证责任。本案中，债务人王炜向原告出具借款150000元的借条，原告称其预先扣除了半年利息18000元，实际转账金额为132000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故实际借款数额确认为132000元。因借条已约定偿还期限为六个月，现已届满，债权人可要求债务人偿还债务。被告朱保平作为保证人，为债务人王炜在原告处的借款提供担保，根据法律规定，以及结合被告朱保平所写的担保承诺，应认定为连带责任保证。债务人王炜未向原告偿还借款本金及利息，依据法律规定，原告有权要求连带保证责任人即被告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应偿还的借款本金为132000元，利息部分，原告称债务人及被告没有偿还过，被告也未提交证据，故应从2015年12月8日起至款项清偿之日止，以年利率24%计算，原告要求被告承担还本付息的连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人王炜向原告出具的借条载明借款期限六个月，即还款期限为2016年6月8日，被告的担保承诺未约定保证期间，依据法律规定，原告有权在债务履行期届满之日起六个月内即2016年12月8日之前要求保证人承担保证责任，原被告的短信记录证实原告在此期间已向保证人朱保平要求承担保证责任，故被告的保证责任并不免除，被告辩解理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告朱保平于本判决生效之日起15日内向原告偿还王炜2015年12月8日在原告处的借款132000元及132000元本金从2015年12月8日起至款项清偿之日止，按年息24%计算的利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告朱保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘顺鹤
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 颖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2698号
申请执行人刘丽华
被执行人余如通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00426号，依法向被执行人余如通发出执行通知书，责令被执行人余如通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余如通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余如通（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2698号申请执行人：刘丽华，男，1965年6月17日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：余如通，男，1968年7月20日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰黄商初字第426号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人刘丽华与被执行人余如通民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠人民币60000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费1720元、执行费800元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2698号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年十一月二十五日代书 记员  陈君华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2572号之三
申请执行人：刘桂云，女，1951年2月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区东直路信用小区2栋2单元5楼1门。
被执行人：樵焕，女，1973年6月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区田地街田地小区1栋2单元504室。
本院在执行刘桂云与樵焕买卖合同纠纷一案中，向被执行人樵焕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人刘桂云申请执行的债权额为34994.5元。本院裁定冻结了被执行人樵焕的银行存款15700元已扣划至本院、轮候查封了被执行人樵焕所有的黑A610**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。刘桂云未能提供樵焕有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到樵焕有可供执行的财产。申请执行人提交申请不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年二月六日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2572号
申请执行人:刘桂云，女，1951年2月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区东直路信用小区2栋2单元5楼1门。
被执行人：樵焕，女，1973年6月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区田地街田地小区1栋2单元504室。
本院在执行刘桂云与樵焕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樵焕所有的黑A610**号梅赛德斯奔驰牌K32车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人樵焕所有的黑A610**号梅赛德斯奔驰牌K32车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁丽勋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2572号之一
申请执行人：刘桂云，女，1951年2月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区东直路信用小区2栋2单元5楼1门。
被执行人：樵焕，女，1973年6月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区田地街田地小区1栋2单元504室。
本院在执行刘桂云与樵焕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樵焕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樵焕的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁丽勋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终186号
上诉人（原审原告）：薛永生。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
上诉人薛永生因与被上诉人刘军不当得利纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审法院违反证据采信规则，认定事实错误。薛永生提供的证据可以证明其是讼争林地的合法承包人,该林地被征用后，林木补偿款应当由薛永生取得,薛永生属于适格的主体。刘军并不是讼争林地的承包人,刘军领取了不属于自己的补偿款，构成不当得利,应予以返还。2.一审法院适用法律错误。薛永生属于依法承包讼争林地的承包经营权人，对外发包林地、“四荒地”与农村集体经济组织成员内部承包的耕地不尽相同。讼争林地被征收，如何对征收补偿款进行分配应适用《土地管理法》、《物权法》等相关规定，确定补偿项目及其归属。
刘军辩称，刘军取得的补偿款是其应当取得的，刘军没有将薛永生的补偿款占为已有，薛永生应向征收机关主张权利。一审法院裁定正确，应驳回薛永生的上诉请求。
薛永生向一审法院起诉请求：判决刘军返还林木补偿款和安置补偿款98254元。事实与理由：2013年，龙井市元东水库工程建设管理处为兴建元东水库，需征收智新镇明东村集体所有的部分土地。薛永生承包经营的56林班16小班林地被纳入征收范围。刘军承包的林地与薛永生承包的林地相接壤，由于镇政府工作人员疏忽，将薛永生应得的补偿款和安置补偿费98254元错误的拨付给了刘军。刘军的行为构成不当得利。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。薛永生系城镇户口，不是涉案林地集体经济组织成员，且张伟民未能提供有效证据证明其为涉案林地权利人，薛永生应先解决林地权属问题，即张伟民与本案没有直接利害关系，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回薛永生的起诉。案件受理费2255元，退还给薛永生。
本院认为，刘军所取得的林木补偿费和安置补助费是征收部门发放给刘军的，其领取的林木补偿费等符合征收部门制作的《征占用林地各项费用明细表》中记载的其应得的数额，即使该明细表中刘军应得的林木补偿费等存在错误，也应由征收部门与刘军解决，与薛永生没有直接的法律关系。薛永生主张由于工作人员的疏忽将其应得的林木补偿费等拨付给了刘军，应由其与征收部门解决。薛永生与刘军之间不存在不当得利法律关系。薛永生的上诉请求没有法律依据，不予支持。
综上，薛永生的上诉请求不能成立，一审裁定驳回薛永生起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 阳
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执异1号
异议申请人罗静。
本院在执行申请人吴孝敏与孔庆根、罗静借贷纠纷一案过程中，由于被执行人孔庆根、罗静拒不履行生效法律文书规定之义务。本院对被执行人罗静所有坐落于冕宁县城厢镇门市一间（房产证号：冕宁县房权证城厢镇字第49**）予以查封。罗静于2016年6月22日不服（2016）川执3433执110号裁定书书面向本院提出异议。
经本院查明：本院于2016年6月6日对被执行人罗静所有坐落于冕宁县城厢镇门市一间（房产证号：冕宁县房权证城厢镇字第49**）查封的门市属婚外财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，裁定如下：
依法对被执行人罗静所有的坐落于冕宁县城厢镇门市一间（房产证号：冕宁县房权证城厢镇字第49**）进行予以解除查封。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 张蒙先
执行员 魏 萍
执行员 杜 宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱宗淮
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执1016号
申请执行人：苏巧珍,女性,1970年11月18日出生,汉族，住济源市。
被执行人：赵宗伟,男性,1957年7月10日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人苏巧珍与被执行人赵宗伟民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为50575元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月三十日
书记员 张姣姣
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第21号
原告丁西辉，男，1953年6月27日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告沧州市逸居房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区欣怡小区16号楼409室。
法定代表人王凤，执行董事。
本院在审理原告丁西辉与被告沧州市逸居房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，2015年11月5日，原告丁西辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁西辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁西辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁西辉承担。
审 判 长 贺淑芬
审 判 员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03358号
原告毛跃辉。
委托代理人毛建。
委托代理人谭国军。
被告熊玉莲。
原告毛跃辉诉被告熊玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由助理审判员卿斌适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告毛跃辉的委托代理人毛建、谭国军到庭参加了诉讼，被告熊玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛跃辉诉称：2014年4月15日，被告因业务经营需要而与原告签订《门面租赁协议》，合同约定：原告将其位于长沙市岳麓区岳北社区Cl栋4门1楼门面出租给被告熊玉莲。该门面的租期暂定为2014年4月19日至2016年4月19日止；其中，《门面租赁协议》第十条约定：协议暂定一年（即2014年4月19日至2015年4月19日止），合同到期协议作废，如乙方经营需要，需续租甲方门面，需提前20天通知甲方，并与甲方重新签订租赁协议。如未提前签订第二年协议视为不继续租用，甲方可转租其他人。《门面租赁协议》第二条约定：乙方每月租金为2888元，从2015年4月20日开始，租金为3080元一月。租金每半年交付一次，乙方如拖欠门面租金，甲方有权收回门面。《门面租赁协议》第三条约定：乙方应向甲方支付门面押金5000元，协议到期，若乙方违反协议条款，甲方不退押金且押金不能抵押房屋租金及水电费等。2015年4月合同到期后，原告要求被告重新签订协议及缴纳租金，被告却以生意不好为由，需要将门面转让后，才继续与原告签订新的合同及缴纳租金，否则不与原告重新签订协议及缴纳租金。原告不同意，且立即通过口头及书面告知被告要求解除合同、返还门面，但被告不但强占门面，而且还到原告的居住地无理取闹。被告的行为己构成违约，严重损害原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《门面租赁协议》；2.被告腾空门面及返还租用门面；3.被告所交的押金人民币5000元归原告所有；4.被告支付实际占用门面的租金（暂计算至2015年5月5日为1643元，实际要求计算至被告返履行之日）；5.被告支付实际使用承租门面产生的水、电费用。（暂计算至2015年5月4日止为269元，实际要求计至被告返还所占用门面之日）；6.被告承担本案诉讼费。
被告熊玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告毛跃辉（甲方）与被告熊玉莲（乙方）签订了《门面租赁协议》，内容有：“乙方因业务需要，需租赁甲方位于岳北社区门面（1栋4门门面）作经营作用，……一、租赁期限：本协议暂定二年，自2014年4月20日至2016年4月19日。租赁费用：乙方每月向甲方缴交门面租金2880元，租金半年缴付一次，合同签订后，乙方向甲方缴付半年租金，下半年租金应提前15天缴付，一次性付清。乙方如拖欠门面租金，甲方有权收回门面，租金不退，所有责任归乙方负责。三、为维护甲方的权利，乙方应向甲方支付门面押金5000元。在乙方没有违反协议条款，未欠门面租金、水电费和其它缴款项，未损坏门面设施的情况下，甲方一次性退还门面押金。若协议未到期，乙方提前搬出，则甲方不退租金，不退押金且押金不能抵房屋租金及水电费等。……十一、租赁期间，乙方不得将门面转租、转让，需征得甲方同意，否则，本协议自动终止，甲方不退还门面租金和押金”。双方对租金部分另行约定：“2014年4月20日到2015年4月19日，每月门面租金2880元。2015年4月20日到2016年4月19日，每月门面租金3080元”。合同订立后，原、被告均按照约定履行各自义务。
2015年4月12日，原告毛跃辉向被告出具《解除租赁协议通知书》，内容载明：“我与你们于2014年04月15日就位于长沙市岳麓区岳北社区Cl栋4门1楼门面签订了《门面租赁协议》。其中《门面租赁协议》第二条和附加条款协定租赁费用如下：2015年4月20日至2016年4月19日每月租金为3080.0元，租金半年缴付一次且应提前15天一次性付清；乙方如拖欠门面租金，甲方有权收回门面，乙方承担责任。《门面租赁协议》第十一条如下：租赁期间乙方不得门面转让，否则协议终止，甲方不退还门面租金与押金。现你方拒依协议支付2015年4月20日至2015年10月19日半年租金，已构成违约。我方现通知你自2015年4月12日起7日内一次性缴付清2015年4月20日至2015年10月19日半年租金。若到期拒不支付，我方特通知2015年4月20日起解除双方签定的上述门面租赁协议关系及收回门面。限你自租赁协议解除之日起7日内缴清拖欠的租金及违约金等并将房屋内属于你的一切财物清理搬走”。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《门面租赁协议》、《解除租赁协议通知书》及照片等证据予以证实，本院予以确认。被告熊玉莲经本院合法传唤未到庭进行质证，也未在法院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的《门面租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁行为合法有效，原、被告双方理应依约切实履行合同。在合同履行一年后，被告未依约继续缴纳租金，经原告催缴仍未履行，现原告向本院主张解除《门面租赁协议》，并要求被告腾空及交还门面，该请求理据充分，本院予以支持。另，原告主张不向被告退还押金5000元；对此本院认为，关于涉案房屋押金的收取及退还等，双方在《门面租赁协议》第三和第十一条进行了明确约定，而原告之主张并不符合上述约定，故其此项主张理据不足，本院不予支持。原告请求被告支付至原告返还门面之日的租金，该请求不悖于法，本院予以支持。至于原告请求被告支付因承租门面而产生的水、电费用，因其未提供有效证据证明被告是否确有欠缴相关费用及具体欠缴金额，故原告的此项请求，欠缺理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2014年4月15日签订的《门面租赁协议》于本判决生效之日起解除，被告熊玉莲于本判决生效之日起三日内腾空位于长沙市岳麓区岳北社区Cl栋4门1楼门面并交付给原告毛跃辉；
限被告熊玉莲于本判决生效之日起三日内向原告毛跃辉支付自2015年4月20日至门面实际腾空并交付之日止的租金（以3080元／月为计算基数）；
驳回原告毛跃辉的其他诉讼请求。
如果被告熊玉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告熊玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执355号
申请执行人：吴志琴，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处荣华北路西6号。
法定代表人：陈忠林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴志琴与被执行人盐城市中林机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人盐城市中林机电制造有限公司暂无他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 夏友粉
审判员 王剑武
二○二○一七年四月二十二日
书记员 孙 明
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执355号申请执行人：吴志琴，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处荣华北路西6号。法定代表人：陈忠林，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴志琴与被执行人盐城市中林机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人盐城市中林机电制造有限公司暂无他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  夏友粉审判员  王剑武二○二○一七年四月二十二日书记员  孙 明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3783号
原告石家庄天悦建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市新华区蓝翼路18号5-2-501。
被告中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住所地石家庄市建设南大街45号。
原告石家庄天悦建筑劳务分包有限公司与被告中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告石家庄天悦建筑劳务分包有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天悦建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天悦建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费29669元，减半收取14834.5元，由原告石家庄天悦建筑劳务分包有限公司负担。
审判员 牛艳梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 张秋月
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1984号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康路26号。
法定代表人：冯维汉，该局局长。
被执行人：黄三强，男，1976年2月1日生，汉族，住大冶市，
被执行人：柯细凤，女，1980年11月19日生，汉族，住址同上，
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人黄三强、柯细凤行政非诉执行一案，申请执行人于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费63696元。
1、立案后，本院于2017年11月21日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年11月21日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明均无财产可供执行。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月22日通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月二十二日
书记员 张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1984号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康路26号。法定代表人：冯维汉，该局局长。被执行人：黄三强，男，1976年2月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯细凤，女，1980年11月19日生，汉族，住址同上，申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人黄三强、柯细凤行政非诉执行一案，申请执行人于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费63696元。1、立案后，本院于2017年11月21日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年11月21日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明均无财产可供执行。3、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月22日通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月二十二日书记员  张芙蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2240号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，执行董事。
被告：李德林，男，1960年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区西溪乡鸭班大铺村11-1号，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告李德林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 周跃飞
二O一八年五月九无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2240号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟，执行董事。被告：李德林，男，1960年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区西溪乡鸭班大铺村11-1号，现住丽水市莲都区。本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告李德林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 周跃飞二O一八年五月九无代书记员 谢建苏??
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更734号
罪犯柳兴华，男，1963年5月19日生于吉林省东丰县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙刑初字第208号刑事判决，认定柳兴华犯非法吸收公众存款、受贿、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金2万元。本院于2015年2月为柳兴华减刑9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳兴华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柳兴华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，该犯在本院审理期间，主动缴纳罚金2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳兴华减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 王国锋
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终25号
上诉人（原审被告）：刘晓南，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贾朋，安徽宏大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊祥江，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县南赵楼乡。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人刘晓南因与被上诉人樊祥江股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1801号民事判决�向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月27日，樊祥江、刘晓南、张良臣共同以货币出资200万元成立了安徽省阜阳市德森木业有限公司，其中樊祥江出资100万元，刘晓南出资90万元，张良臣出资10万元。公司由樊祥江担任执行董事和法定代表人，刘晓南担任经理。2011年9月13日，樊祥江、刘晓南签订一份《股份转让合同》，合同约定樊祥江将其持有的安徽省阜阳市德森木业有限公司10%的股份以20万元的价格转让给刘晓南。同日，公司召开股东会会议并形成决议，准许了樊祥江、刘晓南之间的股份转让协议，并同意变更刘晓南为公司法定代表人。同时修改公司章程及股东名册中有关股东及其出资额的记载，修改后的出资额分别为：樊祥江出资80万元、刘晓南出资110万元，张良臣出资10万元。上述变更均进行了变更�记。协议签订后，刘晓南一直未将20万元股权转让款支付给樊祥江。
原审法院另查明：2011年1月31日，由刘晓南经手从账号为184209701085账户中向17670963378账户中转入191万元。
原审法院认为：樊祥江、刘晓南签订的《股份转让合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。双方均应按协议约定全面履行自己的义务。樊祥江已将其持有的安徽省阜阳市德森木业有限公司10%的股份以20万元的价格转让给刘晓南，且变更后的出资已变更登记在刘晓南名下，刘晓南理应按照合同约定及时履行给付股权转让款的义务。故对樊祥江的诉讼请求，予以支持。因《股份转让合同》中没有约定刘晓南支付股权转让款的时间，樊祥江于2016年9月21日向人民法院主张权利没有超过诉讼时效，故对刘晓南称樊祥江的主张已超过诉讼时效的抗辩，不予�纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决刘晓南于判决生效之日起十日内支付樊祥江股权转让款20万元。案件受理费2150元，由刘晓南负担。
刘晓南不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回樊祥江的诉讼请求，本案一、二审案件诉讼费由樊祥江负担。理由：一、原审判决认定事实错误。樊祥江存在虚假出资，其只是名义上的股东，并未实际出资，原审判决认定其出资全部到位错误。二、樊祥江的主张已超过诉讼时效。涉案协议签订于五年前，签订协议的目的是为了公司变更登记的需要，只是形式上的股权转让，不存在转让对价，樊祥江在签订协议之日起五年内从未主张过权利。
樊祥江辩称：原审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘晓南的上诉请求，维持原审判决。理由：一、股东是否抽资出资不影响股东之间的股权转让效力。公司成立时股东出资已经过会计师事务所验资且出具验资报告，其后期抽资行为仅为生产经营需要，并非虚假出资。二、签订涉案股权转让合同时，并未约定股权转让款的支付期限，且樊祥江与刘晓南一直是合作关系，故樊祥江的起诉未超过诉讼时效。三、涉案股权转让协议合法有效。协议内容是双方的真实意思表示，经股东会议确认，且股权已经变更登记。刘晓南未按协议约定支付股权转让款，违反诚实信用原则，构成违约，依法应承担民事责任。
在二审庭审时，刘晓南提交中国银行存款明细原件一张，证明公司在成立时的注册资金均为借款，公司的三位股东均未实际出资。2011年1月31日，公司成立手续办完�后当天就将200万元出资转走191万元，10天后出资全部转出。
樊祥江质证认为：对该证据的真实性无异议，但公司的借款行为并不影响股东实际出资的事实，公司成立后抽逃资金的行为属行政处罚，不影响股权转让协议的履行，故该转款凭证与本案无关。
因刘晓南举证的该证据不属于二审新证据，且股东是否抽逃资金与本案审理的股权转让不具有关联性，故对该证据的证明效力不予认定。
本院认为：本案争议的焦点为樊祥江的起诉是否超过诉讼时效及刘晓南应否履行股权转让协议的义务。因股东是否抽逃资金不能否认股权转让协议的效力，且刘晓南无证据证明涉案股权转让协议的内容存在虚假性，故对刘晓南称股东抽逃资金，其不应实际履行支付股权转让款义务的上诉理由，不予支持。涉案股权转让协议系双方的真实意思表示，且经公�股东会议一致通过，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。樊祥江按照股权转让协议的约定转让股权后，刘晓南应履行支付股权转让款的义务，故原审判决刘晓南支付樊祥江股权转让款20万元并无不当。因协议约定股权转让款于合同签订之日起以现金形式一次性支付给樊祥江，该条款对股权转让款的履行期限约定不明确。根据法律规定，履行期限不明确的，刘晓南可以随时履行，樊祥江也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确不履行义务之日起计算。因刘晓南未举证证明樊祥江要求其履行义务的时间及宽限期限等，故对刘晓南称樊祥江的主张超过诉讼时效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘晓南的上诉理由无事实和法律依据，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘晓南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年三月十日
书 记 员 宁梦琦
附（2017）皖12民终25号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4265号
原告：邯郸市普爱得皮具有限公司。组织机构代码证号：79843457-9.住所地：丛台区丰收路西段。
法定代表人：魏玉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：李爱丽，女，汉族，1973年3月7日出生。住丛台区棉麻公司家属院北排1号。
原告邯郸市普爱得皮具有限公司诉被告李爱丽劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。
本院认为，本案系劳动争议案件。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月18日作出裁决书后，本案原告邯郸市普爱得皮具有限公司与另案原告邯郸中轻宏达皮具有限公司均不服裁决，于2016年10月12日向本院提起诉讼。另案原告邯郸中轻宏达皮具有限公司提起的诉讼与本案系同一法律关系，由于另案原告邯郸中轻宏达皮具有限公司先于本案提起诉讼，故本案应与本院（2016）冀0403民初4264号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4264号案件审理。
审判员 曹新军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 连 波
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初313号
原告刘昌玉,男，1956年10月14日生，汉族，惠水县涟江街道办事处退休人员，住惠水县。
被告郑豫恒，男，1949年3月27日生，汉族，无业，住惠水县。
本院在审理原告刘昌玉诉被告郑豫恒民间借贷纠纷一案中，原告刘昌玉于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘昌玉以被告郑豫恒下落不明暂不起诉为由申请撤诉，原告撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昌玉撤回起诉。
案件受理费七百三十元，减半收取三百六十五元，由原告刘昌玉承担。
审判员 董 胜 军
二〇一七年三月十三日
书记员 白健飞（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初34号
原告沈晓燕，女，1973年3月23日生，汉族，住平度市。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告管奕杨，男，1973年1月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告弭云花，女，1973年4月4日生，汉族，住青岛市李沧区。
两被告的委托代理人陈为法，山东天华律师事务所律师。
第三人孙艳丽，女，1967年2月6日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
第三人赵鸿济，男，1945年11月15日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人赵欣，女，1976年5月18日生，汉族，住青岛市崂山区。系赵鸿济的女儿。
原告沈晓燕与被告管弈杨、被告弭云花、第三人孙艳丽、第三人赵鸿济所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈晓燕的委托代理人张敏、被告管奕杨及被告管奕杨与被告弭云花的共同委托代理人陈为法、第三人孙艳丽的委托代理人窦晓丽、第三人赵鸿济的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓燕诉称，原告沈晓燕于2013年5月与第三人孙艳丽协商约定，由原告出资购买孙艳丽所有的位于平度市秀月苑8号楼东起1单元2层东户房屋一处，原告支付给孙艳丽房屋款共计人民币52万元整（余款50万元办理银行贷款）。为了方便管理涉案房屋登记在管奕杨名下，但房屋贷款均由原告按月向银行支付。现管奕杨单方告知原告要把涉案房屋过户给他人，双方因此纠纷协商未果。请求判令确认平度市秀月苑8号楼东起1单元2层东户房屋及附属车库归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告管奕杨、被告弭云花辩称，原告所述与事实不符。一、被告管奕杨是在2013年4月或5月期间按照之前工作期间的师傅赵鸿济的要求，帮助其贷款买房。买房及贷款都是以被告管奕杨的名义办理，当时说好贷款一年，贷款数额为50万元。后被告管奕杨按照赵鸿济的要求进行了买房和贷款。经过被告查询，现在该贷款本金偿还了不足5万元，其他本金都没有偿还。二、被告从来没有要求出卖房屋，或将房屋过户给他人。一年到期后，被告多次与赵鸿济联系，要求将房屋过户，并且归还银行贷款，但赵鸿济声称他们家的财产被原告拿走，其无力交款过户。被告也多次联系原告，要求还款过户，但原告置之不理。三、在2015年由于原告及赵鸿济多次不按时向银行还款，为了不影响被告的信誉记录，不得以被告主动替赵鸿济偿还了4个月的贷款，分别是2015年5月4900元、9月4300元、10月4500元、11月4500元，共计18200元。被告多次联系赵鸿济及原告，要求归还该款项，但二人根本不予归还。赵鸿济说钱在原告手里，原告置之不理。四、付给孙艳丽的第一笔款项50万元是从管奕杨的银行卡上打到了孙艳丽的银行卡上，是2013年7月份打的款。综上，两被告认为本案所涉及的房屋是被告管奕杨按照第三人赵鸿济的要求为赵鸿济所购买，并贷款，被告从未将房屋出卖或过户，本案诉讼是由原告所发起，以根本不存在的理由提起诉讼，本案的诉讼费应当由原告自行承担。
第三人孙艳丽述称，原告所诉属实，孙艳丽确实在2013年5月份将孙艳丽所有的坐落于平度市秀月苑8号楼东起1单元2层东户房屋一处出售给原告。当时出售价款是88万元，原告已将房款88万元支付给孙艳丽，房款已经全部付清。
第三人赵鸿济述称，沈晓燕是赵鸿济现在的妻子，这个房子是二人婚姻关系存续期间以赵鸿济的名义购买。买房款全部由赵鸿济出资，沈晓燕没有出资，因为沈晓燕没有工作，没有收入。赵鸿济让管奕杨为他顶名买房，但房子不是管奕杨的，房子是购买孙艳丽的。购房贷款是以管奕杨及其妻子弭云花夫妻二人的名义向中国银行贷款，贷款期限15年，现在尚未还清银行贷款，这个房子抵押给中国银行。当时赵鸿济在平度同和圣达路2号有个工厂，管奕杨也在这个企业工作，企业考虑到有些中层以上的员工是青岛的，他们有时不回青岛，为了便于他们休息，就想买房提供给他们居住，孙艳丽原来也是我们这个企业的员工，我们聘用她为厂长，后来她不干了，涉案房屋原来是孙艳丽的，因为她在我们厂子干的时间比较长，所以就高价购买了她的这个房子。管奕杨是厂子的副总，考虑到如果管奕杨一直在厂子工作，有可能将该房子作为对他的奖励，所以当时就将这个房子写了管奕杨的名字，但后来他离开厂子了。现在赵鸿济和沈晓燕还是夫妻关系，2015年11月份沈晓燕曾经在青岛市崂山区法院起诉要求离婚，2016年1月份法院判决不准离婚。我个人认为这个房子是赵鸿济个人的，至于法律如何判定我不作说明。赵鸿济想偿还管奕杨在银行的该笔贷款，但家里的财产均被沈晓燕占有处分了，赵鸿济现在没有钱偿还管奕杨的该银行贷款，一直拖到现在。要求法庭确认该房屋及附属车库归赵鸿济个人所有。
经审理查明，原告沈晓燕与第三人赵鸿济系夫妻关系，被告管奕杨与被告弭云花系夫妻关系。原告起诉要求确认权属的房屋系位于平度市秀月苑8号楼东起1单元2层东户楼房一处，该房房权证号为：青房地权平房私字第83710号，该房原为第三人孙艳丽所有，在原告沈晓燕与第三人赵鸿济婚姻关系存续期间，第三人孙艳丽出卖了该涉案房屋，该房屋产权证的房地产权人现在被告管奕杨名下。被告管奕杨、被告弭云花确认现在被告管奕杨名下的涉案房屋是被告管奕杨按照赵鸿济的要求为赵鸿济所购买，并贷款，被告从未将房屋出卖或过户。原告及第三人也没有提交证据证明二被告曾经处分过该房屋。另第三孙艳丽确认其已收取了涉案房屋的全部房款。
上述事实，有房屋所有权证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、收条复印件各两支、银行付款凭证及支付宝付款凭证复印件各一宗、孙艳丽证明材料两份、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷。两被告认为该房是管奕杨的师傅赵鸿济找管奕杨顶名买的，管奕杨并没有作出任何出卖或过户给他人的意思表示，在管奕杨名下的原告起诉的房屋确实不归二被告所有，两被告同意将房屋赶紧过户。在原告沈晓燕与第三人赵鸿济婚姻关系存续期间，无论以原告沈晓燕的名义或者以第三人赵鸿济的名义所购买的房屋，原告沈晓燕与第三人赵鸿济均没有提交在二人夫妻关系存续期间双方书面约定财产的归属的证据，该房屋应认定为原告沈晓燕与第三人赵鸿济的夫妻共同财产，现二人在夫妻关系存续期间，该房屋应归二人共同所有。被告管奕杨就顶名买房、贷款与原告及第三人赵鸿济之间产生的有关权利义务，被告在诉讼中表示保留诉权，因此双方可另行处理。原告及第三人也没有提交证据证明二被告曾经处分过该房屋，被告称其从来没有出卖过涉案房屋，或将房屋过户给他人。因此因本案诉讼产生的诉讼费应当由原告及第三人赵鸿济负担。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
位于平度市秀月苑8号楼东起1单元2层东户楼房一处及附属车库一个（该房房地产权证号为：青房地权平房私字第83710号）归原告沈晓燕与第三人赵鸿济共同所有。
案件受理费9000元，保全费4520元，共计13520元，由原告及第三人赵鸿济各负担6760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 徐建高
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 欧燕妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10599号
原告：占家云，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告：董明义，男，1970年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告占家云与被告董明义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，被告董明义在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月18日裁定驳回被告董明义对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告占家云委托诉讼代理人罗玉宝、被告董明义委托诉讼代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占家云向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的工人工资款计13.5万元及逾期付款利息（从2016年6月1日起计算，按同期银行贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：原、被告都是木工工头。2015年在山东滨州市浙鲁家俱广场，原告带20多名木工在被告手下从事木工劳务。工程结束双方结算，被告欠原告23.5万元。经追索被告给付了10万元，余款由被告于2016年2月6日出具欠条一份，注明欠工人工资款13.5万元，并承诺于2016年5月30日前还款。到期后原告多次追索，被告总是拖延，至今分文未给付。原告特具状至法院，请求判如所请，以维护农民工的合法权益。
被告董明义辩称，1、2016年2月6日原告纠集十多名工人绑架了被告，非法拘禁一天一夜，逼迫被告按照原告的要求出具了13.5万元的欠条。事后被告向天长市公安局报案，因此该条据系胁迫被告所形成，并非被告本人自愿，应属于无效民事法律行为，请求法庭对该条据不予确认有效；2、被告在山东滨州与总承包人陈绍兵做工，原告系与被告做工，陈绍兵支付被告工钱200元/天，被告支付原告工钱170元/天，被告可以赚30元/天的差价。而2016年2月6日原告逼迫被告出具条据时按照一个工270元计算，原告共为被告做650个工，多算65000元，应当在总数中扣减，因此实际被告尚欠原告7万元；3、由于这几年来总承包人一直未与被告清帐，因此被告就未与原告清帐，现被告没有一次性给付能力，要求法庭对尚欠原告的工人工资、工程款7万元订立还款计划分期给付。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月6日被告董明义出具欠条一张，内容为：“今欠到占家云工人工资款人民币壹拾叁万伍仟元正，承诺还款2016年5月30日。”
以上事实有原告提供的欠条一份在卷证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告主张被告给付工资款13.5万元是否属实。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告向其出具的欠条要求被告给付工资款13.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告在欠条中注明其所欠款项承诺于2016年5月30日前还款，但实际并未履行，原告主张自2016年6月1日起按照同期银行贷款利率计算利息并不违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告董明义辩称，欠条系被告在被胁迫的情况下出具，其在之后已经报警，且欠条中确认的欠款数额是被告被迫按原告要求以270元/天为标准计算得出,因被告未能对其主张提供相关证据予以佐证,本院对其辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董明义于本判决生效之日起十日内给付原告占家云欠款13.5万元并支付利息（自2016年6月1日起，以13.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告董明义负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一八年四月八日
书记员 耿春波
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执184号
申请执行人：王超，男，1981年7月20日出生，汉族，现住高碑店市涞水县。
被执行人：尚金超，男，1983年5月1日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人王超与被执行人尚金超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初650号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人王超自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初650号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月十九日
书记员 袁江涛
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初81号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人丁某某，男1962年9月13日生，汉族、初中文化，农民，现住西安市阎良区新兴街道办事处嘴子村四组，于2017年1月3日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2017年1月27日被该局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人丁某某犯非法行医罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员王春丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：被告人丁某某未取得医生职业资格，从2007年2月开始在阎良区曲湾商贸街及北朱市场开设牙科诊所，从事镶牙、拔牙等医疗诊治活动。2013年6月4日，被阎良区卫生监督所查处，现场罚款40元；2014年5月12日，被第二次查处，处1000元罚款。2015年3月25日，被第三次查处，处1000元罚款。之后丁某某继续从事医疗活动，2017年1月3日被西安市公安局阎良分局查获。
西安市阎良区人民检察院认为，被告人丁某某未取得医生职业资格而从事医疗活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
2016年11月25日，西安市阎良区人民检察院将丁某某涉嫌非法行医案移交西安市公安局阎良分局，2017年1月3日，西安市公安局阎良分局立案侦查，并于当日11时在阎良区北朱市场即被告人丁某某经营的店面内将其抓获，其向公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人丁某某的户籍证明、立案决定书、行政处罚决定书；2、被告人丁某某的供述与辩解；3、扣押笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某未取得医师资格，非法开办医疗机构而从事医疗活动，被行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人丁某某犯非法行医罪的罪名和事实成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某某如实供述、自愿认罪，可从轻处罚；被告人丁某某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。案件审理过程中，本院委托阎良区司法局对被告人丁某某进行了调查评估，评估报告同意被告人丁某某作为社区矫正人员在本辖区进行矫正，并配合社区矫正机构做好对被告人丁某某的监管帮教工作。
依照《中人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已交纳）。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宁晓娟人民陪审员王晓红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 漾
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执637号
申请执行人：陈燕君，女，1997年7月31日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘晓宁，男，汉族，1996年12月26日生，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1423民初667号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初667号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘文苹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3090号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：余燕，女，1975年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告余燕信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结余燕25000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结余燕25000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1012号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人陆某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人赵某某、陆某犯容留卖淫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人赵某某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬起，被告人赵某某、陆某在本区奉炮公路XXX号经营“沁海池”浴室期间，容留女服务员游某、徐某进行卖淫违法活动，并从中牟利。2014年5月1日19时30分许，被告人赵某某、陆某容留女服务员游某、徐某分别与郑某、翁某发生两性关系，被民警当场查获。
同年5月11日，被告人赵某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵某某、陆某在开庭审理过程中均无异议，且有证人游某、徐某、郑某、翁某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录，检查笔录，案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陆某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年9月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陆某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年8月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第909号
罪犯陈金保。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年四月二十一日，山东省鄄城县人民法院作出（2010）鄄刑初字第37号刑事判决，以被告人陈金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈金保在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈金保在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈金保在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈金保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金保减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年10月23日起至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4877号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：黄秀华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金24935.61元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年5月5日利息2484.29元、滞纳金3040.22元及费用327.60元，上述共计30787.72元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××11的信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月5日，被告共计欠原告透支本金24935.61元、利息2484.29元、滞纳金3040.22元及费用327.60元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告黄秀华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金24935.61元及利息（截至2015年5月5日已产生利息2484.29元，自2015年5月6起至本判决确定的履行之日止，以透支本金24935.61元为基数按日万分之五计付）、滞纳金3040.22元及费用327.60元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费315元，共计885元，由被告黄秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1910号
罪犯申平平，男，1994年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年8月15日作出（2011）南刑初字第538号刑事判决，认定被告人申平平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）筑刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月18日起至2021年2月17日止。于2011年12月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申平平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯申平平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申平平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1782号
原告张某某，男，生于1953年11月19日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，生于1954年9月22日，汉族。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，采用直接送达的方式向被告何某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭成员告知书等诉讼文书未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条采用公告方式送达。2013年7月11日，本院公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告何某某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年1月在四川省岳池县赛龙镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女，也无共同财产和债权债务。由于原、被告婚前缺少了解、婚后亦未建立起夫妻感情。因夫妻感情不和，被告何某某于2005年离家出走，至今杳无音信。现原、被告分居长达8年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特请求法院判令：准予原告与被告离婚。
被告何某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告于2004年经人介绍与被告相识恋爱，2004年2月21日原、被告在岳池县赛龙镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2007年9月，被告何某某与原告张某某发生争吵后离家出走，双方分居生活至今。2013年4月1日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、结婚证、原告的陈述、证人证言及村委会证明等证据证实，前述证据均经开庭质证。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后因双方性格和生活习惯不同，致使夫妻关系不睦，被告于2007年9月离家外出至今未归，下落不明已达5年之久，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席作出判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王纯兵
审 判 员 文义才
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李红彬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3010-1号
本院2016年1月25日对原告张道成与被告洪爱华民间借贷纠纷一案作出的（2015）梅民初字第3010号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第4页第2行中“案件受理费497元，减半收取249元，由被告洪爱华负担”补正为“案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪爱华负担。”
审判员 周焕明
二〇一六年三月三十一日
书记员 许红桦
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初966号
原告：陈亚杰，男，汉族，1956年6月16日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：欧尚光，男，汉族，1957年6月21日出生，住吴川市。
被告：龙亚保，男，汉族，1960年6月24日出生，住吴川市粮食住宅区。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
原告陈亚杰与被告龙亚保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧尚光、被告的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告龙亚保急需用钱,于1997年3月26日,从原告处借走人民币50000元,并当场向原告写下收条一份。同年4月5月被告又向原告借到人民币10000元,又写下借款收条一份,给原告收执。被告龙亚保一共向原告借到人民币60000元整，现原告正需钱使用，为不损害原告的合法权益，故提出以上诉请。
被告龙亚保辩称：我方认为不存在借贷关系，实际是原告借被告的钱，而在原告还钱给被告的时候，借据不在被告的身边，原告要求被告写下收据给原告收执，过后，因为被告认为款项已经还清，所以在清理家中杂物的时候，就对借据原件不作保留，现在原告是根据被告出具的收款收据来反告被告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：收据两份，拟证明被告收到原告两笔款，一笔为1万元，另一笔为5万元的事实。
被告质证认为：对两份收据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该两份收据不能证实借贷关系成立。
被告没有提交证据。
本院对原告上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院查明：1997年3月26日，被告龙亚保收到原告的现金50000元，并出具《收据》给原告收执，《收据》内容为“收据收到陈亚杰交来现金伍万元整。吴川市药业集团公司龙亚保97.3.26日”；1997年4月5日，被告龙亚保又收到原告的现金10000元，并再次出具《收据》给原告收执，《收据》内容为“收据今收到陈亚杰交来现金壹万元整。吴川市药业集团公司龙亚保97.4.5”。原告向被告催还未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于被告收到原告上述款项的性质为何。被告承认收到上述款项的事实，但否认原告所主张款项的性质，原告认为是其借出给被告的借款，而被告则主张是原告归还的借款。这涉及原、被告举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告应当就其主张与被告之间存在成立并生效的民间借贷关系承担举证责任。而原告提供的两份《收据》，首先从名称看，原告代理人在庭审中陈述原告曾为银行职员，故原告应知晓收据与借据代表不同的法律含义，再次从内容看，收据只写明“收到现金”，对所谓“现金”未明确性质，未能反映原告主张的民间借贷关系。故原告的诉求证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚杰的诉讼请求。
本案件受理费1300元，由原告陈亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初966号原告：陈亚杰，男，汉族，1956年6月16日出生，住吴川市。委托诉讼代理人：欧尚光，男，汉族，1957年6月21日出生，住吴川市。被告：龙亚保，男，汉族，1960年6月24日出生，住吴川市粮食住宅区。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。原告陈亚杰与被告龙亚保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧尚光、被告的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告龙亚保急需用钱,于1997年3月26日,从原告处借走人民币50000元,并当场向原告写下收条一份。同年4月5月被告又向原告借到人民币10000元,又写下借款收条一份,给原告收执。被告龙亚保一共向原告借到人民币60000元整，现原告正需钱使用，为不损害原告的合法权益，故提出以上诉请。被告龙亚保辩称：我方认为不存在借贷关系，实际是原告借被告的钱，而在原告还钱给被告的时候，借据不在被告的身边，原告要求被告写下收据给原告收执，过后，因为被告认为款项已经还清，所以在清理家中杂物的时候，就对借据原件不作保留，现在原告是根据被告出具的收款收据来反告被告。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：收据两份，拟证明被告收到原告两笔款，一笔为1万元，另一笔为5万元的事实。被告质证认为：对两份收据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该两份收据不能证实借贷关系成立。被告没有提交证据。本院对原告上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院查明：1997年3月26日，被告龙亚保收到原告的现金50000元，并出具《收据》给原告收执，《收据》内容为“收据收到陈亚杰交来现金伍万元整。吴川市药业集团公司龙亚保97.3.26日”；1997年4月5日，被告龙亚保又收到原告的现金10000元，并再次出具《收据》给原告收执，《收据》内容为“收据今收到陈亚杰交来现金壹万元整。吴川市药业集团公司龙亚保97.4.5”。原告向被告催还未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案的争议焦点在于被告收到原告上述款项的性质为何。被告承认收到上述款项的事实，但否认原告所主张款项的性质，原告认为是其借出给被告的借款，而被告则主张是原告归还的借款。这涉及原、被告举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告应当就其主张与被告之间存在成立并生效的民间借贷关系承担举证责任。而原告提供的两份《收据》，首先从名称看，原告代理人在庭审中陈述原告曾为银行职员，故原告应知晓收据与借据代表不同的法律含义，再次从内容看，收据只写明“收到现金”，对所谓“现金”未明确性质，未能反映原告主张的民间借贷关系。故原告的诉求证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈亚杰的诉讼请求。本案件受理费1300元，由原告陈亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 彭 曦审判员 陈华芳二〇一六年十一月二十日书记员 陈 林附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初545号
原告：刘伟，男，1994年8月2日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：任田兴，男，1965年10月2日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告刘伟与被告任田兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告任田兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，任强强因买车需要向原告借款67000元，并出具借据一张，被告任田兴系任强强父亲，系该笔借款连带责任担保人，在借据上签了名字，该笔借款约定月息2.7分，未约定还款期限。借款后，任强强及被告均未向原告清偿过借款利息及本金。因借款人任强强下落不明，无法联系，为了维护原告的合法权益，原告起诉被告任田兴，要求其依法承担担保责任，履行还款义务。
被告任田兴庭前第一次辩称，任强强系其儿子，借据上其的名字是其自愿书写，系其真实意思表示。借款时间、本金、月息与原告诉称一致。但该笔借款实际是任强强给左小操借的，其只是在借据上签了字，并不识字。当时原告与任强强、其妻子一起来其家，说其儿子任强强给左小操担保借钱，让其在借据上签字，其就签了，但其并没有看见原告给任强强钱。关于该笔借款的清偿情况其不清楚，但其认为应当由实际使用人左小操偿还。
被告任田兴庭前第二次辩称，任强强系其儿子，之前任强强给左小操签字担保在原告处借款6万元，但任强强并没有看见原告给左小操钱，该笔借款利息结算为7000元，基于上述借款，原告让任强强偿还，所以才有该案中的借据。2017年3月25日晚上1时左右，原告、任强强、其妻子，还有另一个男的来其家，问任强强是不是其儿子，他说是，然后原告说这是任强强给左小操担保借的钱，其当时因为担心任强强的安全，便在借据上签了名字，但没有按手印，在其签字之前任强强已经签过名字了，签完后，任强强、其妻子就与原告一起回城了。起诉之前，原告来其家向其催要过五、六次。其不同意向原告偿还该笔借款，认为应当由左小操偿还。
被告任田兴当庭辩称，其不同意清偿该笔借款，因为其并没有看到原告给任强强钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任田兴辩称，但该笔借款实际是任强强给左小操借的，实际使用人左小操，其只是在借据上签了字，并不识字，也没有按手印，且其也没有看见原告给任强强钱。经审理认为，因其仅有本人口头陈述，而未向本院提供支持其反驳意见的证据材料，且其对原告提供的借据上的签字并未提出异议，借据上其的姓名系其书写，结合其与任强强的父子关系能够认定该笔借款的基本事实，故对被告该辩称意见，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任田兴为其儿子任强强向原告借款签字担保并出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。被告任田兴作为保证人，应当按照借据约定，对该笔借款本息承担连带保证责任。原告要求被告清偿其借款本金67000元符合法律规定，予以支持。原、被告借据中关于月利率2.7%的约定不符合法律规定，故利息应按月利率2%计算。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金67000元及至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告任田兴于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟清偿借款本金67000元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月25日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告任田兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁乐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00323号
原告：刘某某
委托代理人：屈建国，霍邱县马店镇法律服务所法律工作者。
被告：张某
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告张某的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 王金本
二〇一四年三月十一日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第958号
罪犯龚荣贵，男，1972年6月21日出生，汉族，四川省自贡市贡井区龙潭镇竹村人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2013年4月27日作出（2013）乡刑初字第31号刑事判决，认定被告人龚荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2012年10月19日起至2015年4月18日止。2013年5月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名放圈工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参�思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年5月至2014年7月间获监狱表扬一次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚荣贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第�条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚荣贵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1391号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某承担。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董钰珑