海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第79号
上诉人（原审被告）李圣，男，汉族，1969年7月30日出生，个体工商户。
委托代理人王宏国，四川省达县东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）符春妹，女，汉族，1964年10月17日出生，琼中黎族苗族自治县长征供销社职工。
委托代理人陈李益，男，汉族，1961年9月20日出生，个体工商户。
原审第三人琼中黎族苗族自治县长征供销社。
法定代表人符新秋，主任。
上诉人李圣因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2013)琼中民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2004年购买第三人琼中黎族苗族自治县长征供销社（以下简称“长征供销社”）新建的楼房一套及购买楼房后面的平顶房两间用于做仓库，仓库（平顶房）与楼房相距之间有一块空地约20平方米。被告也向第三人长征供销社购买楼房，原、被告的楼房仅为一墙之隔，双方系邻里关系。为了便于搞好清洁卫生，第三人长征供销社要求原告在仓库与楼房之间的空地打好水泥地板。根据第三人长征供销社的要求，原告于2013年5月8日购买回原材料沙子、水泥，第二天以800元雇请了四名工人打水泥地板。在快完工的时候，被告李圣及其妻子以原告侵占该空地为由，将原告新铺的水泥地板挖掉。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿其损失共计2060元。
以上事实，有原告符春妹提供的长征供销社出具的证明书、照片、收据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，为了便于搞好环境清洁卫生，原告符春妹根据长征供销社的要求，个人出资在其仓库与楼房之间的空地打水泥地板，归大家共同使用。而被告无故将原告新铺的水泥地板挖掉，造成原告的损失，已构成侵权，依法应承担赔偿责任。原告主张劳务费800元（雇请四名工人打水泥地板，每人200元），符合当今务工人员的收费标准，应予以支持；原告主张购买沙子350元、水泥360元，原告虽未能提供正式发票证实，但考虑到原告打水泥地板确实购买了沙子和水泥，故该主张应予以支持。原告主张劳工伙食费550元，当今务工人员一天的收费在150元至200元左右，且伙食费自理，原告已支付务工人员劳务费每人200元，其主张劳工伙食费与事实不符，不予支持。被告及其代理人辩称，原告在其仓库与楼房之间的空地打水泥板是想多占用相邻空间的共同生活区，原告打水泥地板打到了被告的门前，其行为侵害了被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。经查，原告在其仓库与楼房之间的空地铺水泥地板是为了便于搞好清洁卫生，归大家共同使用，原告亦无权占有。故被告及其代理人的抗辩理由不成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告李圣于本判决生效之日起10日内，赔偿原告符春妹劳务费800元、沙子350元、水泥360元，共计1510元；二、驳回原告符春妹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李圣承担。
上诉人李圣上诉称，一、原审程序违法。原审法院没有开庭审理，就作出了判决。上诉人收到原审法院开庭传票的开庭时间是2013年11月19日上午9时，而原审判决的时间是2013年9月19日。另外，原审法院采信证据不当，适用法律错误，判决不公。被上诉人提供的长征供销社《关于收回李圣购买长征供销社集资楼房后院土地使用权的通知》证明长征供销社要求被上诉人符春妹打水泥地板将公共生活区归属其一户人所有。根据《中华人民共和国土地法》的规定，集资房后院应属于相邻两户人家的公共生活区，并随业主的改变而转移。长征供销社无权对已销售集资房的公共生活区进行恶意分配，原审法院没有查清该事实，采信证据不当。二、原审判决由上诉人赔偿1510元给被上诉人错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。依据上诉人在原审中提供的证据《调解协议书》和《道歉证明》足以证明被上诉人是想独占公共生活区，不是原审判决所认定“为了便于搞好环境清洁卫生，原告符春妹根据长征供销社的要求，个人出资在其仓库与楼房之间的空地打水泥地板，归大家共同使用”。上诉人不是无故将被上诉人新铺的水泥地板挖掉，而要求其遵守《调解协议书》，多次劝说后发生的纠纷。三、原审法院认定上诉人有过错而判决上诉人承担费用不能成立。本案的起因是被上诉人违反《调解协议书》，想利用不正当手段达到非法占有共公共场所的目的，上诉人不应承担过错之责。综上所述，请求：1.依法撤销原判；2.依法发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人符春妹辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由。上诉人打掉被上诉人的水泥地板，被上诉人的权利应受到法院的保护。
原审第三人长征供销社未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。
本院认为，被上诉人符春妹应原审第三人长征供销社的要求，在其仓库与楼房之间的空地上打水泥地板并未侵犯上诉人李圣的合法权益。至于该空地的使用问题，上诉人李圣应与被上诉人符春妹及原审第三人长征供销社共同友好协商解决。上诉人李圣擅自将被上诉人符春妹出资铺设的水泥地板损毁，具有过错，并造成了被上诉人符春妹的财产损失，依法应承担赔偿责任。上诉人李圣提出与被上诉人符春妹曾达成《调解协议书》并有《道歉证明》，是被上诉人符春妹违反《调解协议书》，想利用不正当手段非法占有公共场所，故其将被上诉人符春妹铺设的水泥地板损毁不存在过错，不应承担过错之责。经查，上诉人李圣所提《调解协议书》及《道歉证明》与本案并无关联，且上诉人李圣没有证据证明被上诉人符春妹铺设水泥地板侵犯了其合法权益，因而其毁损水泥地板的行为不属于自力救济的范畴，其前述抗辩理由不能成立。至于上诉人李圣所提原审法院没有开庭审理就作出了判决的问题，经查，原审法院已于2013年7月25日、11月19日两次就本案进行了开庭审理，原审判决书落款时间“二0一三年九月十九日”属于笔误，原审法院已裁定对该笔误进行了补正，补正后的时间为“二0一三年十一月十九日”。另外，原审法院进行宣判和向双方当事人送达原审判决书的时间均为2013年11月28日，在开庭时间之后，故不存在没有开庭审理就作出判决的情况。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人李圣提出的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志新
代理审判员 蓝海燕
代理审判员 李凌燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年2月13日印制
（共印17份）