广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤53执复1号
申请复议人（�议人、被执行人严家浩的妻子）梁秋玲，女，汉族，1971年8月5日出生，住云浮市云城区。
申请复议人（异议人、被执行人严家浩的父亲）严志坤，男，汉族，1940年8月15日出生，住云浮市云城区。
申请复议人（异议人、被执行人严家浩的母亲）严华珍，女，汉族，1941年9月20日出生，住云浮市云城区。
申请复议人（异议人、被执行人严家浩的儿子）严伟杰，男，汉族，1994年7月19日出生，住云浮市云城区高。
申请复议人（异议人、被执行人严家浩的儿子）严伟尧，男，汉族，1996年3月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人严家浩，男，汉族，1970年5月21日出生，住云浮市云城区，现在阳江监狱服刑。
申请复议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧不服云城区人民法院（2015）云城法执异字第11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行被执行人严家浩犯组织、领导黑社会性质等罪没收财产、罚金、非法获利一案中查明，执行法院作出的（2013）云城法刑初字第256号刑事判决书和云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法刑终字第60号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处对严家浩没收财产3000万元、罚金1010万元、没收非法所得1398467.62元，但被执行人严家浩未履行生效的刑事判决书确定的义务。执行法院根据已生效的法律文书所判决的结果，对本案在公安机关在侦查阶段依法查封严家浩的财产，具体如下：
序号
权利人
|
财产名称
|
权利证号或者车牌
|
位置
1
|
严家浩
|
车辆
|
粤W08282陆地巡洋舰霸道牌
|
2
|
严家浩
|
车辆
|
粤W4133凌志牌
|
3
|
严家浩
|
车辆
|
粤W8A333宝马牌
|
4
|
严家浩
|
房产
|
3649368（面积：62.16㎡）
|
市区兴云西路帝景苑E幢首层17号商铺
5
|
严家浩
|
房产
|
0139204（面积：635.97㎡）
|
市区兴云西路一至五层
6
|
严家浩
|
房产
|
0139205（面积：477.88㎡）
|
市区兴云西路六至九层
7
|
严家浩
|
土地
|
云府国用（2002）000348（面积：104.15㎡）
|
高峰街东方村委九亩村
9
|
严家浩
|
土地
|
云府国用（2008）002406（面积：73.71㎡）
|
市区兴云西路富临花园B幢
10
|
严家浩
|
土地
|
云府国用（2009）001908（面积：3565.33㎡）
|
高峰街东方村委九亩村
11
|
严家浩
|
土地
|
云府国用（2000）00046（面积：144.2㎡）
|
市区金山小区兴云西路
12
|
严家浩
|
土地
|
云府国用（2012）000273（面积：1400.78㎡）
|
高峰街东方村委九亩村
13
|
严家浩
|
土地
|
云府国用（2005）001320（面积：873.29㎡）
|
河口洞心夹河村永丰桥
14
|
严家浩
|
土地
|
A060162（面积：334.7㎡）
|
河口镇新丰岗地段
15
|
严家浩
|
土地
|
A060163（面积：739.1㎡）
|
河口镇新丰岗地段
16
|
云安县高迅石业有限公司
|
土地
|
云县府国用（2011）000164（面积：720㎡）
|
云安县白沙塘行政综合区白云路
17
|
云安县高迅石业有限公司
|
土地
|
云县府国用（2011）000165（面积：4366.18㎡）
|
云安县白沙塘行政综合区宝安路
18
|
云安县高迅石业有限公司
|
土地
|
云府国用（2011）320（面积：4399.04㎡）
|
都杨镇桔村委板村新河杨公路侧
19
|
云安县高迅石业有限公司
|
土地
|
云府国用（2011）321（面积：4266.05㎡）
|
都杨镇桔村委板村新河杨公路侧
20
|
云浮市昌盛房地产开发有限公司
|
土地
|
云府国用（2011）002448（面�：907.82㎡）
|
市区屏峰一路
21
|
梁秋玲
|
车辆
|
粤W23599埃尔法牌
|
22
|
梁秋玲
|
土地
|
云府国用（2003）000791（面积：3708.8㎡）
|
云浮市区罗沙振民亭
23
|
梁秋玲
|
土地
|
云府国用（2002）000591（面积：3708.8㎡）
|
云浮市区罗沙振民亭324线边
此外，公安机关依法冻结严家浩的股权，具体如下：
序号
权利人
|
公司
|
持股比例
|
持股金额
1
|
严家浩
|
云浮市豪杰石材有限公司
|
90%
|
2790万元
2
|
梁景良
|
云浮市豪杰石材有限公司
|
10%
|
310万元
3
|
严家浩
|
云浮市昌盛房地产开发有限公司
|
30%
|
150万元
4
|
张金强
|
云安县高迅石业有限公司
|
50%
|
5万元
5
|
李金福
|
云安县高迅石业有限公司
|
40%
|
4万元
6
|
朱政豪
|
云安县高迅石业有限公司
|
10%
|
1万元
7
|
严家浩
|
云安县恒茂石业有限公司
|
90%
|
9万元
8
|
朱政豪
|
云安县恒茂石业有限公司
|
10%
|
1万元
9
|
高朗
|
云安县杰人石业有限公司
|
50%
|
1050万元
10
|
严家才
|
云安县杰人石业有限公司
|
70%
|
1050万元
11
|
朱政豪
|
云安县盛强石业有限公司
|
50%
|
917万元
12
|
张成辉
|
云安县盛强石业有限公司
|
50%
|
393万元
13
|
梁秋玲
|
云安县润辉矿业投资有限公司
|
40%
|
604万元
14
|
梁秋玲
|
云安县幻园实业投资有限公司
|
30%
|
330万元
15
|
恒茂实石业
|
云浮市云德置业有限公司
|
10%
|
550万元
进行评估拍卖。
执行法院认为，异议人梁秋玲申请撤销执行法院作出的（2015）云城法执字第550-2号执行裁定书，撤销对异议人梁秋玲财产的执行。该异议属于利害关系人提出执行行为异议；异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧对执行法院委托评估机构评估别墅的行为提出异议，属于利害关系人提出执行行为异议。
异议人梁秋玲提出：一、非涉黑财产应予以排除执行的问题。执行法院认为，刑法规定的没收财产，属于没收犯罪分子的合法财产。非法财产应当予以追缴，而非没收。本案中生效的刑事判决书判处没收财产3000万元、罚金1010万元，属于执行严家浩个人合法财产。因此，异议人梁秋玲提出非涉黑�产应予以排除执行没有法律依据，执行法院不予采纳。二、关于严家浩名下财产属于其夫妻共同财产，执行法院执行应当减除属于异议人梁秋玲的财产的问题。执行法院认为，根据《婚姻法》中关于夫妻共同财产，就是夫妻在婚姻关系存续期间所得的全部财产（法律有特别规定除外）一般属于夫妻共同财产。本案在执行过程中，依法处置登记在被执行人严家浩名下的部分财产。该部分财产仅仅占其夫妻共同财产的一部分，未达到其夫妻全部财产的半数，即便达到半数，因其具有不可分割性，亦可以通过整体拍卖后折价的形式返还给异议人。因此，执行法院对其评估、拍卖符合法律规定。因此，异议人梁秋玲请求执行法院撤销（2015）云城法执字第550-2号执行裁定书缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。
异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧提出登记在被执行人严家浩名下位于云浮市X村委的土地【云府国用（2009）第X号】及地上建筑物（别墅）属于家庭财产。执行法院认为，本案的评估标的物登记在严家浩名下，异议人严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧没有提供证据证明其是该评估财产的权利人。异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧就法院执行行为（财产评估）提出异议，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。至于异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧提出的法院拍卖会导致其无房可住的问题。法院在处置该财产后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金给被执行人所扶养家属。此外，除执行法院拟处置的财产（生效判决确定的财产刑）外，被执行人严家浩、异议人梁秋玲名下还有其他财产。因此，异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧的请求，执行法院不予支持。
综上所述，因执行人严家浩拒不履行生效的法律文书确定的财产刑义务，执行法院评估、拍卖登记其名下的部分财产，符合法律规定。异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧的请求，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定驳回异议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧的执行异议。
申请复议人梁秋玲、严志坤、严华珍、严伟杰、严伟尧向本院申请复议，请求撤销云城区人民法院（2015）云城法执异字第11号执行裁定，并请求裁定对严家浩名下属于家庭共有物，位于云浮市X村委[云府国用（2009）第X号]的土地及地上建筑物不予拍卖。主要理由有：一、执行法院对严家浩财产的审查未尽严谨职责；二、执行法院对事实审查不清，错误执行他人的财产；三、执行法院作出的冻结严家浩股权中对严家浩持股金额的认定是错误的；四、执行法院冻结梁秋玲名下的财产是错误的，梁秋玲是被执行人的妻子，是案外人，执行法院将其名下的车辆、土地定性为“公司”，并进行查封是错误执行；五、执行法院对位于云浮市X村委[云府国用（2009）第X号]的土地及地上建筑物的评估、拍卖的执行行为�错误的，该土地是被执行人的父母和亲属的财产，后来，通过与他人置换成整体地块的，而且是被执行人父母、妻儿的唯一居住场所，这是不符合法律规定和人道主义的。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人梁秋玲、严志坤、严伟珍、严伟杰、严伟尧对本案执行标的提出排除执行异议，并对执行法院委托评估执行标的行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。执行法院�用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，不符合法律规定的程序，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法执异字第11号执行裁定。
二、本案发回云浮市云城区人民法院重新审查。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 曾勇辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘小枚