wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第133号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人申开禹，曾用名“赵泽贵”，男，因犯盗窃罪，于2011年8月17日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）159号起诉书指控被告人申开禹犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2015）98号量刑建议书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人申开禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日12时许，被告人申开禹在昆明市官渡区博美建材城6号门附近，将被害人毛某的一部黑色联想牌K900型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1240元。
上述事实，被告人申开禹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申开禹无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对公诉机关指控被告人申开禹系累犯的公诉意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的。本案的涉案金额为1240元，云南省盗窃数额较大的起点为1500元，因被告人申开禹曾因盗窃受过刑事处罚，该情节已作为入刑的条件被认定，不能再针对“累犯”做重复评价，故对此公诉意见不予认定。
公诉机关提出被告人申开禹自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人申开禹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申开禹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年6月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 普 璐
二〇一五年三月二日
书 记 员 倪静雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2328号
上诉人（原审原告）承德市营子矿区腾达铝塑门窗厂，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区建筑公司院内。
法定代表人陈余久，厂长。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树东。
上诉人承德市营子矿区腾达铝塑门窗厂因与被上诉人李树东合伙协议纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘英，被上诉人李树东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第289号民事判决；
二、发回承德市鹰手营子矿区人民法院重新审判。
审 判 长 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第145号
上诉人（原审被告）：杭州西子石川岛停车设备有限公司。
法定代表人：南田朋哉，经理。
被上诉人（原审原告）：米高（辽宁）置业有限公司。
法定代表人：刘国光，经理。
上诉人杭州西子石川岛停车设备有限公司为与被上诉人米高（辽宁）置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营立一民初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉称，2011年4月27日，双方当事人签订的买卖合同约定，合同履行中双方发生争议首先应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向工地所在地鲅鱼圈区人民法院提起诉讼。该约定违反了民诉法关于级别管辖的规定，约定无效。请求本院撤销一审裁定，本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因双方当事人在买卖合同中约定，合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向工地所在地鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，双方当事人约定的“在工地所在地的鲅鱼圈人民法院提起诉讼”系双方真实意思表示。因工地所在地鲅鱼圈在营口市辖区内，且本案属涉及外商投资企业商事纠纷案件，按规定应由营口市中级人民法院管辖。原审法院依据双方当事人约定的地域管辖审理本案既符合当事人对地域管辖的约定，又符合涉及外商投资企业商事纠纷案件由中级人民法院管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 尹天升审判员姜丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔 嵩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1503号
原告：李德杰。
被告：丛维远。
原告李德杰与被告丛维远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德杰及被告丛维远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德杰诉称：被告丛维远于2014年在原告处购买百叶窗，于2015年2月18日向原告出具92500元欠条一支。该款经原告催要，被告一直未支付。现诉至法院，请求判令被告支付欠款92500元及相应的利息损失。
被告丛维远答辩称，欠款属实，但欠款数额为82500元。
经审理查明：被告丛维远于2014年在原告处购买百叶窗，经结算于2015年2月18日向原告出具92500元欠条一支，该款经原告催要，被告已支付10000元，尚欠82500元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告李德杰与被告丛维远之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时清偿，但具体数额应以法庭查实的82500元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丛维远于本判决生效之日起十日内向原告李德杰支付欠款82500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告负担114元，被告负担942元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 相益新
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00033号
上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人宋占江，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）抚顺罕王重工铸锻有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人杨敏，系该公司董事长。
委托代理人边琦、温中孝，系该公司法律顾问。
原审被告中钢集团工程设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陆鹏程，系公司执行董事。
原审被告河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人郑绍丰，系该公司董事长。
上诉人中国一冶集团有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00003-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人以原审三被告住所地均不在原审法院辖区、涉案工程与三原审被告无关、原审裁定理由自相矛盾等为由，请求将本案移送湖北省武汉市青山区人民法院管辖。被上诉人答辩称，因原审被告违反合同约定造成经济损失，属建设工程施工合同纠纷，原审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2011年3月22日，被上诉人与原审被告中钢集团工程设计研究院有限公司签订抚顺罕王重工铸锻有限公司重工铸锻项目一期总承包协议。因原审被告中钢集团工程设计研究院有限公司未按合同约定期限交付工程造成损失，引发被上诉人诉至人民法院，请求人民法院判令原审被告及上诉人赔偿损失。被上诉人称该损失系由原审被告违反双方合同约定而造成的。因此，本案的性质应认定为建设工程施工合同纠纷，应依据被上诉人与原审被告中钢集团工程设计研究院有限公司签订的总承包协议确定本案管辖权。建设工程施工合同属于不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该不动产位于辽宁省抚顺经济开发区拉古经济区，拉古经济区属于原审人民法院辖区。依据本案事实和相关法律规定，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年五月十一日
书记员 耿雪峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执恢字第22号
申请执行人豆姑姑，女，汉族。
申请执行人白汶平（曾用名白文萍），女，汉族。
原告白汶燕（曾用名白文燕），女，汉族。
申请执行人白汶霖（曾用名白文珍），女，汉族。
被执行人刘花萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人豆姑姑、白汶平、白汶燕、白汶霖与被执行人刘花萍继承纠纷一案，申请人向本院申请执行，标的为49334.58元，执行费640元。本案在执行过程中，经查询被执行人在银行无存款，无车辆，，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2008）库民初字第780号民事调解书的本次执行程序。。
2、申请执行人豆姑姑等4人与被执行人刘花萍的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人刘花萍执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建新
审判员 吴 萍
审判员 胡新安
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘新红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初474号
原告河北德英建筑劳务分包有限公司。
地址：石家庄市裕华区槐岭路189号。
法定代表人：陈孝飞。
委托代理人刘国伟，系该公司职工。
被告文安县兴隆宫镇大龙华村村民委员会。
负责人：刘宝国。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告河北德英建筑劳务分包有限公司诉被告文安县兴隆宫镇大龙华村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王瑞举独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告河北德英建筑劳务分包有限公司的委托代理人刘国伟，被告文安县兴隆宫镇大龙华村村民委员会的委托代理人袁伍林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北德英建筑劳务分包有限公司诉称，2015年10月1日双方口头约定将被告方开工建设的居民楼的水电安装工程承包给原告，并要求原告给被告打款10万元作为保证金。原告于2015年10月9日将款打入了被告方代表人高山提供的账号上，并在打款次日，2015年10月10日签订了《水电安装工程施工合同》，约定一次性包干价200元每平米。2015年11月10日签订了《水电暖安装工程补充协议》，约定如果本工程因原因不能于2016年元月20前达到合同结款标准，被告需按实际施工工程量结款，且把乙方保证金10万元退还。然而，至今被告没有把工程交给我方，更谈不上结款问题，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告保证金10万元及损失2万元；被告承担本案诉讼费用。
被告文安县兴隆宫镇大龙华村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，2015年9月25日原、被告签订劳务扩大分包合同，合同约定被告将瑞天小区1、2号楼的土建工程承包给原告，合同同时约定原告应缴纳违约保证金40万元，此后双方又签订水、电承包合同，两项合同共同约定违约保证金为70万元，但原告一直未缴纳，2015年10月13日原告向被告承诺除已交的10万元保证金外，余下60万元在2015年10月22日前补齐，否则合同作废，违约保证金不退，但是原告承诺后擅自离场不再施工，所以原告要求退还违约金违反了自己的承诺，法庭应驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、水、电安装施工合同，证明被告以村委会的名义和原告签订的施工合同，加盖了村委会的公章；
证据2、收据一张，证明高山收到原告保证金10万元，收据上有高山的签字加盖了被告的公章；
证据3、2015年10月9日中国农业银行河北省分行的打款凭证一张，证明陈孝飞转款给高山10万元。
对于原告提供的证据，被告文安县兴隆宫镇大龙华村村民委员会的质证意见是：对原告提供的证据的真实性均没有异议，但是水、电合同的前提是原、被告之前签订了土、建合同，原告虽然和被告签订了土、建合同，但是没有施工，保证金交了，但是没有施工，保证金不应该退还。
被告文安县兴隆宫镇大龙华村村民委员会为了证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2015年9月25日原、被告签订劳务扩大分包合同，2015年9月25日原、被告签订劳务扩大分包合同，合同约定被告将瑞天小区1、2号楼的土建工程承包给原告，合同同时约定原告应缴纳违约保证金40万元；
证据2、2015年10月13日原告为被告出具的承诺书一份，证明原告向被告承诺，余下的60万元保证金在2015年10月22日补齐，如果没有补齐，合同作废，违约金不退。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1、2不认可，和我没关系。
根据原、被告举证、质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
被告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告分别于2015年9月25日告签订了劳务扩大分包合同、2015年10月10日签订了《水电安装工程施工合同》，合同中有关于保证金的约定，原告于2015年10月13日向被告出具承诺书，承诺于2015年10月22日前将剩余的60万元合同保证金补齐，否则合同作废，违约金不退，自行退场。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告分别于2015年9月25日告签订了劳务扩大分包合同、2015年10月10日签订了《水电安装工程施工合同》，合同中有关于保证金的约定，原告于2015年10月13日向被告出具承诺书，承诺于2015年10月22日前将剩余的60万元合同保证金补齐，否则合同作废，违约金不退，自行退场。原告的承诺属真实意思表示，应具有法律效力，故对原告请求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张损失2万元，因没有提供相关证据加以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北德英建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告河北德英建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕腾莉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00531号
罪犯井某某，男，1993年2月3日出生陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化程度，农民，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于二0一三年四月二十八日作出（2013）商中刑二终字第00015号刑事判决，以被告人井某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年4月19日止），并处罚金1万元，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯井某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯井某某在服刑改造中，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动。考核中，获得积极4个。
本院认为，罪犯井某某在服刑期间的表现，暂不符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井某某本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二0一五年元月六日
书记员 吴丹莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3798号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道温渎社区兴越东区北大门。
法定代表人：包文琴，该公司经理。
委托代理人：徐黄明、陈兰，该公司员工。
被告：陆宝兴。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告陆宝兴物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告陆宝兴的起诉。
本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告陆宝兴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年十二月十一日
书记员 钱 芸
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1392号
申请执行人李郁竹，男，1975年5月2日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人李郁竹与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-145号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1112-2号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人（特别授权代理）：叶建江。
委托代理人（特别授权代理）：宋小明。
被告：李峰。
被告：王淑贤。
被告：成树嘎。
被告：侯艳玲。
本院在审理原告杭州志远汽车有限公司（以下称原告）与被告李峰、被告王淑贤、被告成树嘎、被告侯艳玲追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州志远汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币215元，由原告杭州志远汽车有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 袁小莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1112号
申请执行人茌平县农村信用合作联社
法定代表人郝彬，理事长。
被执行人刘光亮，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人苏占勇，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人苏保强，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人吴东越，男，汉族，农民，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与刘光亮、苏占勇、苏保强、吴东越金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人没有在本院规定的履行期限内履行茌平县人民法院（2014）茌商初字第1067号民事判决书确定的义务。本院没有发现被执行人的银行存款、动产、不动产等可供执行财产，经被执行人向本院汇报财产，没有发现可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌商初字第1067号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 颖
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第75号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑某甲，农民，住浙江省开化县。2013年3月28日，因殴打他人被开化县公安局处以行政拘留三日并处500元的罚款。因本案于2014年11月28日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日，被告人郑某甲饮酒后驾驶号牌为浙h×××××号小型普通客车，从开化县芹阳办事处山甸村往开化县城供电局方向行驶。21时30分许，行驶至开化县205国道开化县芹江三桥路段时，追尾碰撞由张元伦驾驶的号牌为皖k×××××＋皖k702挂的重型半挂车，造成两车不同损坏的交通事故。开化县公安局交警大队民警出警后，发现郑某甲有饮酒嫌疑，对其进行了酒精呼气测试。经鉴定，被告人郑某甲血液中乙醇含量为114毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、户籍证明、网上查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人徐某、郑某乙的证言，被告人郑某甲的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，有从重处罚情节；被告人郑某甲归案后如实供述，有悔罪表现，妥善处理了交通事故中的财产损失，赔偿了被害人的损失，有从轻处罚情节。综合被告人郑某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人郑某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邵 波
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）长林民终字第14号
上诉人（原审原告）：吴衍修，男，汉族，1955年3月3日出生，吉林省泉阳林业局退休工人，住吉林省抚松县泉阳镇东风街一委五组。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟风生，男，汉族，1959年9月19日出生，抚松县第七小学教师，住吉林省抚松县泉阳镇东风街棚改A2区5号楼一单元402室。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县第七小学。住所：吉林省抚松县泉阳镇向阳街三委六组。
法定代表人：苏宏伟，该校校长。
委托代理人：张道彬，该校后勤主任。
上诉人吴衍修因生命权纠纷一案，不服抚松林区基层法院于2015年4月24日作出的（2015）抚林民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴衍修及其委托代理人李哲锋、被上诉人翟风生及其委托代理人刘春玉、被上诉人抚松县第七小学的委托代理人张道彬到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第36号民事判决；
二、本案发回抚松林区基层法院重审。
二审案件受理费4051元，退还吴衍修。
审 判 长 李 群
审 判 员 蒲 素
代理审判员 李春玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈凤影
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00352号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业。因贩毒于2015年8月27日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）339号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2015年8月27日之前一星期，被告人陈某在奉节县永安街道施家梁某某公司旁一居民楼楼梯内将一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给朱某。2015年8月27日16时许，被告人陈某在奉节县永安街道施家梁某某公司旁一居民楼楼梯内将两包疑似甲基苯丙胺（冰毒）1.24克以400元的价格贩卖给朱某。后朱某被奉节公安局禁毒大队民警抓获，为了将被告人陈某抓获，禁毒大队民警随即电话联系被告人陈某，向其购买200元的冰毒，被告人陈某同意后，禁毒大队民警向被告人陈某提供的建设银行账户存入200元现金，随后被告人陈某将一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）放置在奉节县永安街道施家梁某某公司旁的某广告灯箱底下。禁毒大队民警随后起获该毒品，但未能将被告人陈某抓获归案。为了抓获被告人陈某，当晚23时许，禁毒大队民警再次电话联系被告人陈某，向其购买200元的冰毒，被告人陈某同意后，禁毒大队民警再次向被告人陈某提供的建设银行账户存入200元现金，当被告人陈某再次在奉节县永安街道施家梁某某公司旁某广告灯箱旁放置毒品时，被禁毒大队民警现场抓获，当场查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）两包，净重1.15克。经鉴定：涉案疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：1.2015年8月27日之前一星期，被告人陈某在奉节县永安街道施家梁某某公司旁一居民楼楼梯内将一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给朱某。
2.2015年8月27日16时许，被告人陈某在奉节县永安街道施家梁某某公司旁一居民楼楼梯内将两包疑似甲基苯丙胺（冰毒）1.24克以400元的价格贩卖给朱某。
3.2015年8月27日，朱某购毒后被奉节公安局禁毒大队民警抓获，为了将被告人陈某抓获，禁毒大队民警随即电话联系被告人陈某，向其购买200元的冰毒，被告人陈某同意后，禁毒大队民警向被告人陈某提供的建设银行账户存入200元现金，随后被告人陈某将一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）放置在奉节县永安街道施家梁某某公司旁的某广告灯箱底下。禁毒大队民警随后起获该毒品，但未能将被告人陈某抓获归案。为了抓获被告人陈某，当晚23时许，禁毒大队民警再次电话联系被告人陈某，向其购买200元的冰毒，被告人陈某同意后，禁毒大队民警再次向被告人陈某提供的建设银行账户存入200元现金，当被告人陈某再次在奉节县永安街道施家梁某某公司旁某广告灯箱旁放置毒品时，被禁毒大队民警现场抓获，当场查获并扣押毒资人民币400元和疑似甲基苯丙胺（冰毒）两包，净重1.15克。
经鉴定：涉案疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1.受案登记表，立案决定书，拘留通知书，逮捕通知书，鉴定意见通知书等文书卷材料；2.被告人陈某的供述；3.证人朱某的证言；4.检查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、尿液提取笔录及现场检测报告书；5.扣押物品清单、鉴定委托书、指认照片、检定证书、指认照片；6.渝公禁（毒检）（2015）4235号物证检验报告；7.通话清单、银行交易明细；8.抓获经过，情况说明；9.查获、封存、称重、提取检材同步录音录像；10.被告人陈某的户籍证明等。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈某应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的罪名及犯罪事实成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案存在特情介入情节，对被告人陈某酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人陈某被奉节县公安局扣押的违法所得人民币四百元依法予以没收，上缴国库；对被告人陈某的违法所得人民币二百元依法予以追缴；对被告人陈某被奉节县公安局扣押的违禁品甲基苯丙胺1.15克予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年8月27日起至2018年8月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田正林
审 判 员 樊行文
人民陪审员 余国蓉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6484号
原告：武汉鹤归酒业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道236号B区6号楼2单元9层1号（原230-235号）。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。
被告：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院审理的原告武汉鹤归酒业有限公司诉被告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。因双方已达成和解，原告武汉鹤归酒业有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉鹤归酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鹤归酒业有限公司撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告武汉鹤归酒业有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹思源
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第282号
原告XX银行股份公司XX县支行。
负责人周XX，该行行长。
委托代理人兰XX，该行员工。
被告李XX，19XX年XX月XX日出生。
原告XX银行股份公司临桂县支行诉被告李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员赵生付和人民陪审员侯有喜参加的合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。书记员郑远来担任记录。原告的委托代理人兰XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告XX银行股份公司临桂县支行诉称，被告于2011年5月12日在原告行申请办理了农行金穗贷记卡，卡号62×××XX，截止2013年1月10日被告使用该卡共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用共计人民币38132.35元。原告经过电话催收、挂号信催收、桂林晚报公告催收，被告至今仍不归还。原告诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款人民币29998元（以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告XX银行股份公司临桂县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、XX银行金穗贷记卡申请表，证明被告在原告行申请了信用卡；2、交易明细，证明被告欠款本金29998元。
被告李XX未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告XX银行股份公司临桂县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告XX银行股份公司临桂县支行陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2011年5月12日，被告向原告申请办理XX银行金穗贷记卡，并接受XX银行金穗贷记卡章程及领用合约的全部条款和内容，愿意受XX银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××XX的XX银行金穗贷记卡。XX银行金穗贷记卡领用合约约定，客户应按时缴付使用金穗贷记卡产生的一切欠款和费用。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。客户预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。截止至2013年1月10日，被告因透支产生的欠款本金共计29998元。原告经过催收后，被告至今仍不归还，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款人民币29998元（以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，XX银行的金穗贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并通过使用金穗贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。XX银行的金穗贷记卡的领用合约已明确约定银行收取客户欠款利息、滞纳金、超限费、年费等的情形，被告在申请办理XX银行金穗贷记卡时也表示愿意受章程和领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所有使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李XX归还借款本金29998元并支付利息（利息按原、被告合同约定的利息计算至还清之日止，但应扣除被告已支付的部分）给原告XX银行股份公司临桂县支行。
案件受理费550元，由被告李XX负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 侯有喜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郑远来
第1页共5页
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第615号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人方某，农民。2013年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在家候审。
被告人申某，农民。2013年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人方某、申某犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人方某、申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某因不满其打工的后巷某厂领导朱某的严格管理，决定找人“打他一顿出出气”。2013年9月25日22时许，被告人方某邀约了程某（另案处理）和被告人申某，至飞达超市北边小路，在朱某出现时，经其指认，程鹏与被告人申某上前，采用拳打脚踢等方式对朱某实施殴打，致朱某右侧鼻骨粉碎性骨折，经丹阳市公安局法医鉴定，朱某的损伤属轻伤二级。
2013年9月25日当晚，被告人方某被公安机关抓获，被告人申某于同年10月30日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人方某对朱某作出了赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人方某当庭亦供认不讳，并有被害人朱某的陈述，程某的笔录，证人周某、方某某的证言，辨认笔录，门诊病历，CT报告单，X光检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定意见及情况说明，案件侦破经过，收条，谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认�，被告人方某、申某因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某系初犯，且已对被害人作出赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人申某系初犯，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人方某、申某均符合适用缓刑的条件。根据被告人方某、申某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人申某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十月十一日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱�。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07538号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告王璞，男，1981年2月13日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告王璞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告王璞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何育龙
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1567号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1567号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第628号
原告：赖元恺。
委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告：曾宏伦。
原告赖元恺与被告曾宏伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。诉讼中，原告赖元恺以与被告曾宏伦已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖元恺撤回起诉。
本案受理费3166元，减半收取1558元（原告已预交），由原告赖元恺负担。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱鸿媛
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第01013号
上诉人（原审原告）王永兵，男，1973年8月24日出生，汉族，山西省长治县西火镇西庄村人，住本村，农民。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）壶关县百尺镇河西庄村村民委员会。
法定代表人王中楼，该村村委主任。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司。
法定代表人杜国胜，该公司经理。
委托代理人赵俊红，该公司法律顾问。
委托代理人耿富明，山西丹清律师事务所律师。
上诉人王永兵因买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永兵及其委托代理人张彦俊、被上诉人壶关县百尺镇河西庄村村民委员会的法定代表人王中楼、被上诉人山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司的委托代理人赵俊红、耿富明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第422号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 杨沁峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00428号
原告吕某。
被告华某。
原告吕某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，2015年5月29日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女叫吕某甲。婚后一段时期感情尚可，但终因认识相处时间较短，共同生活时发现彼此性格、脾气等均存在差异，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，特别是近年来，双方更是争吵不断，虽经调解都无济于事，彼此已无夫妻感情可言，夫妻感情已完全破裂，故诉之法院，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至其独立生活为止，无夫妻共同财产。
被告华某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女叫吕某甲。婚后感情尚可，近年来，双方常因子女教育等问题发生争执，致原告认为双方之间已无感情可言，夫妻感情完全破裂，故诉之法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至其独立生活为止，无夫妻共同财产。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。
以上事实有原告的身份证、结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方未能妥善处理家庭中、夫妻间出现的矛盾，特别是子女的教育问题致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中的各种关系和矛盾，多为子女的身心××考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告华某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 健
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第126-1号
申请执行人李军，男，生于1976年12月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人杜绍奎，男，生于1953年1月18日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人李军与被执行人杜绍奎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）吴红民初字第1088号民事调解书于2015年1月22日向本院申请强制执行，申请标的36300元，案件受理费354元，执行费444.5元，共计37098.5元。因被执行人杜绍奎未能按照生效民事调解书确定的期限履行偿还借款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜绍奎在金融机构的存款37098.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 鑫
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘亚科
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执764号
萍乡金昌气体有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街长溪村，统一社会信用代码：91360302767041238H。
法定代表人吴秋生，该公司执行董事。
被执行人江西九一重工有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码：913603227814732053。
法�代表人：臧沛江。
本院在执行申请执行人萍乡金昌气体有限公司与被执行人江西九一重工有限公司合同纠纷一案中，申请执行人萍乡金昌气体有限公于2018年5月8日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初938号案件中对被执行人江西九一重工有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 杜少俊
审判员 何小峰
审判员 孔祥勇
二〇一八年五月九日
（江西）
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执764号萍乡金昌气体有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街长溪村，统一社会信用代码：91360302767041238H。法定代表人吴秋生，该公司执行董事。被执行人江西九一重工有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码：913603227814732053。法�代表人：臧沛江。本院在执行申请执行人萍乡金昌气体有限公司与被执行人江西九一重工有限公司合同纠纷一案中，申请执行人萍乡金昌气体有限公于2018年5月8日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初938号案件中对被执行人江西九一重工有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杜少俊审判员  何小峰审判员  孔祥勇二〇一八年五月九日（江西）书记员  潘俊林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2992号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张水田。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张水田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商外初字第49号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路151-2号瑞丰国际商务广场A3、B2、B3单元。
代表人：潘希望，行长。
委托代理人：戴妙红、黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：杭州圣亚机械阀业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村。
法定代表人：沈益国。
被告：沈益国。
被告：章晓群。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行为与被告杭州圣亚机械阀业有限公司、沈益国、章晓群金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理，后本案依法转为适用普通程序，本院组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告杭州圣亚机械阀业有限公司偿还贷款余额507825.36元（其中本金440834.33元，利息54322.66元，罚息12668.37元，暂计至2015年7月17日，实际拖欠金额计算至贷款清偿之日）；2、被告杭州圣亚机械阀业有限公司承担本案律师费76000元；3、被告沈益国、章晓群对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年7月22日，被告杭州圣亚机械阀业有限公司作为借款人，被告沈益国、章晓群作为保证人签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》以及附件《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》；2014年8月7日，被告杭州圣亚机械阀业有限公司签署了《〈渣打银行中小企业无抵押小额贷款〉贷款确认函》以及《提款申请书》。
2、借款本金：470000元（原告于2014年8月18日发放了贷款）。
3、借款期限：36个月。
4、合同执行利率：月利率1.71%。
5、还款方式：按月等额本息还款。
6、逾期罚息利率标准：以双方原约定的利率水平上加收50%。
7、还款情况：被告杭州圣亚机械阀业有限公司已归还借款本金29165.67元，利息24541.58元，罚息180.23元。
8、欠款情况：借款本金440834.33元，利息82679.42元，逾期罚息35498.42元（暂计至2015年12月18日）。
9、保证担保情况：
（1）保证人：沈益国、章晓群。
（2）保证方式：连带保证责任。
（3）保证范围：包括但不限于未偿还的本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其它费用。
（4）保证期间：债务履行期届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
1、律师费支出情况：原告为本案诉讼与浙江鼎亚律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师代理费76000元。截止本案庭审日，原告尚未实际支出上述律师代理费。
2、公告费支出情况：为本案诉讼，原告支出公告费650元。
3、财产保全情况：本院依据原告的财产保全申请于2015年9月24日作出（2015）杭上商外初字第49-1号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款507825.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，被告杭州圣亚机械阀业有限公司、沈益国、章晓群签署的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》以及附件《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，被告杭州圣亚机械阀业有限公司签署的《〈渣打银行中小企业无抵押小额贷款〉贷款确认函》的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州圣亚机械阀业有限公司未按约履行其还款义务，原告有权要求其归还全部借款本息，并有权要求被告沈益国、章晓群承担连带保证责任。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以2015年12月18日作为贷款提前到期日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告杭州圣亚机械阀业有限公司承担本案律师费76000元，本院认为，虽然合同双方对此有明确约定，但原告尚未实际支出该笔费用，该项诉请的依据不足，本院不予支持。被告杭州圣亚机械阀业有限公司、沈益国、章晓群经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圣亚机械阀业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款本金440834.33元、利息82679.42元，逾期罚息35498.42元（暂计至2015年12月18日，此后的逾期罚息以未还借款本金与期内利息之和523513.75元为基数，按月利率2.565%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告沈益国、章晓群对被告杭州圣亚机械阀业有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告沈益国、章晓群在实际承担付款义务后，有权向被告杭州圣亚机械阀业有限公司追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9635元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行承担1254元，剩余案件受理费8381元、财产保全申请费3059元以及公告费650元由被告杭州圣亚机械阀业有限公司承担，被告沈益国、章晓群承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 陆巧玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3081号
原告：杨雪松，农民。
被告：闫久明，农民。
被告：唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司。
公司住所地：遵化市北环岛北侧，组织机构代码71583897-4。
法定代表人：王毓明，该公司经理。
二被告委托代理人：龚双生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码证71583897-4。
代表人：张建广。
委托代理人：王巍。
原告杨雪松与被告闫久明、唐山交通运输集团有限公司第五运输公司（以下简称唐山五运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员王雪梅适用简易程序于2014年7月18日公开进行了审理。原告杨雪松、被告闫久明、唐山五运公司的委托代理人龚双生、太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪松诉称：2014年4月10日，被告闫久明驾驶冀B×××××大型普通客车与原告驾驶的冀B×××××摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。遵化市公安交警部门认定，闫久明承担事故的主要责任，杨雪松承担事故的次要责任。原告起诉至法院，请求判令被告先行赔偿原告医疗费损失1万元，诉讼费由被告承担。
被告闫久明辩称：冀B×××××大型普通客车系被告唐山五运公司所有，其为该公司雇佣的司机。被告太平洋财险唐山支公司承保了该车交强险，原告损失应由保险公司赔偿。其为原告垫付医疗费7631.4元，请求法庭一并处理。
被告唐山五运公司辩称：冀B×××××大型普通客车系其公司所有，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：其公司承保了冀B×××××大型普通客车的交强险，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失。不同意原告主张其公司先行垫付医疗费1万元，原告医疗费损失应以实际发生的费用为准。
经审理查明：冀B×××××大型普通客车登记所有人及实际所有人均为为被告唐山五运公司，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保交强险，保险期间自2013年12月18日起至2014年12月17日止。冀B×××××摩托车系原告杨雪松所有。
2014年4月10日16时许，被告闫久明驾驶冀B×××××大型普通客车由西向东行驶至遵化市遵宝线洪水川路段时，与前方同向行驶的杨雪松驾驶的冀B×××××摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告杨雪松受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告闫久明承担事故的主要责任，原告杨雪松承担事故的次要责任。
原告杨雪松伤后在遵化市人民医院住院治疗11天，开支医疗费8340.98元，原告主张住院期间伙食补助费220元。被告闫久明为原告垫付医疗费7631.4元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告主张的交通费产生争议，原告为证明自己的主张成立，向本院提交交通费票据7张，金额325元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称原告提交的交通费票据记载的时间与其治疗时间不符，不予认可。
被告闫久明、唐山五运公司辩称对证据真实性无异议，应由被告保险公司负担。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费医疗费8340.98元、住院期间伙食补助费220元，理据充足，且被告方均无异议，本院予以确认；原告主张交通费325元，向本院提交交通费票据予以证实，但原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点、人数、次数不相符，考虑到原告治疗确需开支交通费，被告主张交通费数额适当，本院予以支持。综上，本院确认原告损失为医疗费8340.98元、住院期间伙食补助费220元、交通费325元，合计8885.98元。冀B×××××大型普通客车在被告太平洋财险唐山支公司投保交强险，原告损失应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险限额内予以赔偿。被告闫久明为原告垫付医疗费7631.4元，原告应在获得保险公司赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，对原告杨雪松起诉要求被告先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的主张，本院先行判决。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告杨雪松损失8885.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告8885.98元（其中，医疗费项下8560.98元、死亡伤残项下325元），限于本判决生效后10日内付清；
二、原告杨雪松在获得保险公司赔偿款后3日内返还被告闫久明垫付款7631.4元；
三、驳回原告杨雪松本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫久明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 马毓泽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特986号
原告：查某某，女，1986年1月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：孟某某，男，1984年11月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告查某某诉被告孟某某离婚纠纷一案过程中，查某某向本院申请诉前调解。因孟某某不同意调解，查某某于2016年5月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告查某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告查某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3077号
原告蔡炳辉，男，汉族，1968年9月9日出生。
原告占纪明，男，汉族，1974年6月28日出生。
二原告共同委托代理人施同科，广东昂扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院审理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施同科、被告的委托代理人倪昌振到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称，粤B×××××号车为原告蔡炳辉所有，原告占纪明在被告处购买了交强险及商业险。2011年9月3日投保车辆在宝安区洲石路发生交通事故，致两人死亡。该事故经宝安区人民法院及深圳中院审理，受害人获得了赔偿。原告共计垫付款项12万元，但被告仅赔偿49600元，原告诉请要求被告赔付70400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未投保精神损害赔偿险，未赔部分系精神损害赔偿，该部分款项应由原告自行承担。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，投保车辆未投保精神损害赔偿险，人民法院判决中两受害人家属共得精神损害赔偿款20万元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在事故中，二原告共计赔偿受害人精神损害赔偿款20万元，按照最有利于二原告的原则，交强险项下的赔款11.2万元全部用于赔偿精神损害，由于原告没有投保精神损害赔偿险，则对于精神损害赔偿部分，二原告还应当自行承担8.8万元。被告拒赔数额小于8.8万元，因此被告的抗辩理由本院予以采纳。原告的起诉无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔡炳辉、占纪明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1560元（原告已预交），因适用简易程序减半收取780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年五月十二日
书记员 张乐艺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5394号
原告张某某
被告杨某某
本院于2016年5月24日立案受理了原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。
原告张某某诉称，原告与被告于XXXX年XX月经人介绍相识，并于XXXX年XX月登记结婚，婚后生育两子，长子杨某甲，次子杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，从相识到结婚不到三个月，了解时间甚短，感情基础薄弱及双方性格的差异，加之生活习惯的不同，都是婚后争吵的起因。同时被告性格暴躁，大男子主义思想非常严重，对原告经常恶语相加。由于精神状态处于长期的压抑中，原、被告年龄差异，致使婚后夫妻生活一直不和谐，在分居期间，被告与其他女人有不正当的男女关系，并将其领到被告住处同居生活，这更伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求判决与被告离婚，由原告抚养长子杨某甲，次子杨某乙，现有房产一处（沈阳市铁西区）归我所有，现有存款现金十万元归我所有。
被告杨某某辩称，同意离婚，同意孩子归原告抚养，红艳路房屋归我所有，不可能只有十万元存款。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生两子，长子杨某甲（XXXX年XX月XX日出生），次子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）。庭审中被告主张按照双方口头协议约定孩子归原告抚养，原告主张要求孩子归被告抚养。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证、户口簿复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会组成的基本单位，维护每个家庭的和睦，是创建和谐社会的基本要求。原、被告系自主婚姻，婚姻感情基础很好，且共同育有两子。虽然针对原告离婚的诉讼请求，被告表示同意，但是离婚不单单是原、被告两个人的事情，父母对子女有抚养教育的义务，父母应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。父母离婚对子女的影响是不言而喻的，原、被告的两个婚生子一个14周岁，一个刚满5周岁，是最需要有一个完整的家庭，有爸爸、妈妈的关爱的年纪。而原告此时提出离婚，并以自己没有能力为由要求被告抚养孩子；而被告主张要求按照双方之前口头协议约定婚生子由原告抚养。双方对于子女抚养问题无法达成一致意见，双方均坚持由对方抚养孩子的意见，鉴于原、被告均不同意抚养婚生女，且从原、被告各自的实际生活状况及经济条件看，如判决原、被告离婚，任何一方抚养孩子均不利于孩子成长，无辜的孩子可能面临同时失去双亲、无依无靠的危险。故原告现在提出离婚，对其自己、对孩子而言均不是一个恰当的时机。综上，为维护社会稳定，维护未成年人的合法权益，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告可以放弃离婚的想法，多多包容被告，希望被告多与原告交流、沟通，双方在生活中互帮互助、互信互谅，双方是有可能和好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十二条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条一款、第五十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国未成年人保护法》第十条：父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残害婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。
第五十二条：人民法院审理继承案件，应当依法保护未成年人的继承权和受遗赠权。人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1116号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：常延宾，男。
被告：杨学昌，男。
被告：孙伟志，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告常延宾、杨学昌、孙伟志借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告常延宾、杨学昌、孙伟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月17日，被告常延宾从原告处借款47000元，该笔借款由被告杨学昌、孙伟志提供最高额担保。借款到期后，被告常延宾仍欠借款本金46685.88元及利息未还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金46685.88元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告常延宾、杨学昌、孙伟志未答辩。
经审理查明：2009年12月31日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告常延宾签订个人借款合同。合同约定：被告常延宾从该社借款47000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年12月31日至2010年10月15日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与杨学昌、孙伟志签订最高额保证合同，约定被告杨学昌、孙伟志为被告常延宾自2009年12月31日起至2010年10月15日止，在莒县农村信用合作联社阎庄信用社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合47000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2010年1月17日，被告常延宾签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告常延宾付还借款本金314.12元，现尚欠借款本金46685.88元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。2012年7月26日，莒县农村信用合作联社在《山东法制报》上公告催收该笔借款，但三被告均未履行付款义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告常延宾签订的个人借款合同及与被告杨学昌、孙伟志签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告常延宾尚欠莒县农村信用合作联社阎庄信用社借款本金46685.88元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告常延宾应付还莒县农村信用合作联社阎庄信用社该笔借款，被告杨学昌、孙伟志应在最高额保证合同约定的最高额限度范围内承担连带清偿责任，被告杨学昌、孙伟志在承担保证责任后，有权向被告常延宾追偿；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告常延宾、杨学昌、孙伟志经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常延宾于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46685.88元及利息（利息按照合同约定利率计算至本借款履行完毕之日止）；
二、被告杨学昌、孙伟志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告常延宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告常延宾负担，被告杨学昌、孙伟志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒋立莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执565号
申请执行人:邓林花，1973年08月16日生，汉族，女。
被执行人:熊小妹，1963年05月16日生，汉族，女。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，被执行人熊小妹未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖刑初字第275号刑事附带民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊小妹存款及收入人民币12752.82元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月十五日
书记员 何清川
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1721号
罪犯陈某土，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月21日作出（2013）安刑初字第370号刑事判决，认定被告人陈某土犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月14日起至2015年1月13日止），并处罚金20000元，追缴违法所得40000元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某土在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某土自2013年7月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2014年9月累计达标分1分。
另查明，罪犯陈某土原判罚金20000元，追缴违法所得40000元，本次减刑缴交罚金1500元，余额未交有安溪县长坑乡人民政府民政办公室及安溪县长坑乡山格村民委员会出具的困难证明，查其台账自2013年8月至2014年10月接见汇款计7700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某土减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈某土在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯余刑不足一个月，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某土减去有期徒刑二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年1月14日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄溢琼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第518号
原告王某某。
被告郑某某。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年10月31日登记结婚，二人婚后无子女，也没有夫妻共同财产、债务，2012年被告郑某某离家出走，至今下落不明。现双方感情已破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告郑某某未答辩。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据一、婚姻登记记录证明复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份。证明原、被告于2008年10月31日结婚。
证据二、××居委会出具的证明一份、××社区警务大队出具的证明一份。证明郑某某从2012年之后下落不明。
本院认为，原告举示的证据一、二能够证实原、被告于2008年10月31日登记结婚，被告郑某某2012年离开户籍地，至今下落不明的事实，故本院对此予以确认。
被告郑某某未向法庭举示证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年10月31日登记结婚，二人婚后无子女。2015年7月1日××居委会、××社区警务大队出具证明，证实郑某某自2012年起不在户籍地居住，去向不明。庭审中，原告称夫妻感情已破裂，坚决要求与被告离婚；二人婚前、婚后无财产，婚后无债权、债务、存款及有价证券。
本院认为：夫妻双方离婚应以夫妻感情破裂为前提。根据我国婚姻法相关规定，夫妻因感情不和分居满两年的，经调解无效应准予离婚。本案被告于2012年起不在户籍地居住，至今下落不明，原、被告分居已满两年。鉴于二人长时间分居，互无联系，夫妻间缺乏感情沟通，不能互尽家庭义务。庭审中，原告表示夫妻感情已破裂，坚决要求与被告离婚。根据上述法律规定，结合双方实际情况，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十一之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郑某某离婚；
案件受理费300元，公告费700元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 时维
代理审判员 李雪
代理审判员 汪淯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王俭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11253号
原告：金玲霞，女，1981年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：沈新淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：袁伟力，浙江红大律师事务所律师。
被告：叶建华，男，1972年9月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文滨，男，1972年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告金玲霞与被告叶建华、陈文滨民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶建华偿还原告借款150000元，按月利率2%支付自2016年8月11日起至实际履行之日止的利息，承担律师代理费8500元，由被告陈文滨对上述款项负连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月23日，被告叶建华因需由被告陈文滨提供连带责任担保向原告金玲霞借款150000元，并出具借条及收条各一份，约定借款月利率为3%，借款期限自2015年11月23日起至2016年5月22日止，借款人如逾期还款，则承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于一、二审律师代理费）。被告借款后，仅支付利息至2016年8月10日，借款本金及剩余利息经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费8500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建华在本判决生效之日起十日内偿还给原告金玲霞借款150000元，并支付自2016年8月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费8500元。
二、被告陈文滨对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告叶建华、陈文滨负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3538元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010150000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十一月三日
代书 记员 张明高
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01696号
原告张涵，男，1985年3月13日生，汉族。
委托代理人权建伟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告马郑宝，男，1979年6月1日生，汉族。
委托代理人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
被告咸阳宝泰酒店有限公司。
法定代表人黄桂飞，该公司总经理。
委托代理人韩兴，男，1980年3月9日生，汉族，该公司总经理助理。
原告张涵与被告马郑宝、咸阳宝泰酒店有限公司（以下简称宝泰酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涵委托代理人权建伟、被告宝泰酒店委托代理人韩兴到庭参加了诉讼，被告马郑宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9、10月份，第一被告为扩大第二被告经营，先后各向原告借款500000元，月息2%，共计1000000元用于第二被告经营。2013年9月借款500000元到期后，原被告又续签了2014年3月借款合同。现该借款均已到期，
但被告均已种种理由推脱拒不归还。现请求判令被告支付原告借款1000000元并承担借款期满至今的利息。
被告宝泰酒店辩称：借款属于马郑宝个人行为，酒店不承担责任。
被告马郑宝未提交答辩状及证据。
原告当庭提举以下证据：
借款合同两份，证明借款金额各为50万元，利息为年息24%，借款期限已满。
被告宝泰酒店质证认为，真实性无异议，合同是马郑宝签的，与酒店没有关系。
2、2013年9月30日及10月25日收条两份，证明马郑宝实际收到原告借款100万元整。
被告宝泰酒店质证认为真实性无异议。
被告宝泰酒店未提举证据。
合议庭评议认为，原告所举证据能够证明案件事实，合议庭予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：2013年10月25日，原告张涵与被告马郑宝签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为3个月，自2013年10月25日起至2014年1月24日止，借款利率为年息24%，借款用途为资金周转。同日，被告马郑宝向原告出具50万元收条一张。2013年9月30日，被告马郑宝向原告张涵借款50万元并出具收条一张，到期后未归还借款，双方又于2014年3月27日签订借款合同一份，借款期限为2014年3月27日至2014年6月26日止，其余约定内容和2013年10月25日借款合同约定内容一致。庭审中，原告张涵自认被告马郑宝已支付利息6万元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告马郑宝向原告张涵两次借款共计100万元，到期后应予偿还。借款合同约定的年利率24%，未超过同期银行贷款利率的四倍，符合有关规定。故对原告张涵要求被告马郑宝还款付息的诉讼请求，本院予以支持。因原告张涵未提举证据证明100万元系被告宝泰酒店所借，故对原告张涵要求被告宝泰酒店承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马郑宝于本判决生效之日起十日内向原告张涵偿还借款人民币100万元整及利息（其中50万元从2013年10月25日起计息，另50万元从2014年3月27日起计息，利率均按照年利率24%计算，均计算到款还清之日止，利息支付时应扣除被告马郑宝已支付的6万元）。
驳回原告张涵对被告咸阳宝泰酒店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马郑宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武 蔚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3487号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：戴永祥。
被告：罗香娣。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告罗香娣物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴市青藤物业有限公司于2014年9月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈玉洁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第34号
申请执行人阮能友，男，1971年9月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人罗兴连，女，1971年10月14日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人胡方群，女，1955年2月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3570号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林金泉胡方群收到执行通知后立即将位于泸州市江阳区枇杷沟巷32号房屋腾空返还阮能友、罗兴连及向阮能友、罗兴连支付案件受理费100元，并负担案件执行费500元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
被执行人胡方群立即将位于泸州市江阳区枇杷沟巷32号房屋腾空返还阮能友、罗兴连。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年一月五日
书记员 李梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5197号
罪犯且沙么色作，女，1955年3月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）川凉中刑初字第168号刑事判决，以被告人且沙么色作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第196号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年2个月，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2011年1月21日止于2029年3月20日。四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2027年11月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯且沙么色作减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第10号
原告段云新，退休职工。
被告龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路8号，组织机构代码00408867-9。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人王卫东。
委托代理人张志平。
原告段云新不服被告龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告段云新，被告龙岩市公安局新罗分局的委托代理人王卫东、张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市公安局新罗分局于2013年11月18日作出龙公新（曹溪）行罚决字（2013）03212号《行政处罚决定书》，查明：2013年11月13日至17日期间，段云新等在北京市西城区中南海周边非正常上访，于2013年11月15日被北京市公安局西城分局查获（训诫书（2013）第201311150217）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对段云新处以行政拘留九日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：一、证据材料：1、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告，以证明被告作出被诉处罚决定，并履行了审批程序。2、受案登记表、受案回执，以证明被告依法受理了本起行政案件。3、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，以证明原告已被执行拘留九日，被告已通知了原告家属。4、询问笔录、训诫书、查获经过、移送说明，以证明原告存在到北京市非正常上访、扰乱公共秩序的违法行为。5、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，以证明被告在处罚前进行了告知。6、户籍证明、前科证明、龙公新决字（2010）第02761号《公安行政处罚决定书》，以证明原告的户籍情况及有无前科的情况。二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第二项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，以说明其作出被诉行政处罚决定的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
原告段云新诉称，2013年11月10日，原告到国家信访局上访。11月13日被警察告知到马家楼。11月18日原告被送回龙岩。被告将原告送往龙岩市拘留所拘留九日。原告没有打标语、喊口号、扰乱公共秩序、扰乱机关正常上班、影响交通等违法行为。在处罚前，被告没告知处罚决定书和训诫书。拘留期满后，原告才从曹溪派出所拿回处罚决定书和训诫书。被告严重违反《治安管理处罚法》第94条和“一事不再罚”的规定，对原告的行为进行第二次处罚不符合法律规定。根据《依法处置进京非正常上访行为的意见》第二条第三项的规定，原告的行为并非属于情节严重，不适用处罚办法，并非法律、法规所规定的违法行为，更不能作为处罚依据。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的龙公新（曹溪）行罚决字（2013）03212号《行政处罚决定书》。
原告段云新起诉时提供了行政处罚决定书、训诫书，以证明被告不合理、不合法。
被告龙岩市公安局新罗分局辩称，2013年11月15日，原告段云新到北京中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序被查获。2013年11月18日，原告段云新被送回龙岩。当日，被告依法受理了此案，并对原告段云新制作了询问笔录。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告段云新处以行政拘留九日。对原告段云新进行处罚前告知后，当日向原告段云新送达龙公新（曹溪）行罚决字（2013）第03212号《行政处罚决定书》，并将原告段云新送至龙岩市治安拘留所执行拘留。《信访条例》第47条规定的警告、训诫、制止是公安机关采取的一种现场处置方法，不是行政处罚。根据福建省闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》第三条第三项、龙岩市岩公综（2009）244号《关于进京非正常访情形认定和处置的工作意见》第二条第三项之规定，被告办理原告段云新扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告段云新的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。被告所举证据材料，均系合法取得，确认为定案证据。被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年11月15日，原告到北京市非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。之后，原告被送回龙岩市。2013年11月18日，被告受案并对原告制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，经集体研究后作出龙公新（曹溪）行罚决字（2013）03212号《行政处罚决定书》，将原告送往龙岩市公安局治安拘留所。原告不服，在法定期限内诉至本院。
2010年6月13日，因原告进京非正常上访，被告决定对原告处以行政拘留八日。
本院认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案的主要争议焦点是：原告是否存在到北京市非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。2013年11月15日，原告在北京市中南海周边，被公安机关查获并被训诫。原告的行为属进京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。2010年6月13日，因原告进京非正常上访，被告决定对原告处以行政拘留八日。原告于2013年11月15日再次进京非正常上访，属情节严重情形。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。被告经集体研究后作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告段云新的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告段云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 连 元 仙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00121号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人樊某某，男，1990年XX月XX日出生，汉族。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人樊某某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员韩磊、刘国华出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年9月21日21时许，被告人樊某某酒后驾驶陕K454**的棕色丰田牌小汽车沿横山县人民路由南向北行驶时，被例行检查的横山县公安局交警大队民警拦停，对其进行酒精呼吸测试结果为151mg／100ml。2015年9月22日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，樊某某血液中的乙醇浓度为129.79mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在1－3个月拘役刑期幅度内量刑。提请依法判处。
被告人樊某某对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日21时许，被告人樊某某酒后驾驶陕K454**的棕色丰田牌小汽车沿横山县人民路由南向北行驶时，被例行检查的横山县公安局交警大队民警拦停，对其进行酒精呼吸测试结果为151mg／100ml。2015年9月22日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，樊某某血液中的乙醇浓度为129.79mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有到案经过、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸测试，血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、证人思广瑞的证言、被告人樊某某供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人樊某某归案后认罪态度较好，故其从轻处罚之观点予以采纳。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李子轩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00592号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。
法定代表人孔祥云，总经理。
委托代理人蔡正刚、戚文学。
被告朱跃伍。
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司（以下简称“青和物业公司”）与被告朱跃伍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人蔡正刚、被告朱跃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司诉称：2009年11月13日，被告朱跃伍和连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）签订了金陵御花园XXXX号房屋的《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告朱跃伍。同日，被告朱跃伍签订了《承诺书》，承诺已经详阅原告制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件。根据上述文件规定，被告朱跃伍每年应向原告支付物业费6350.4元、水电费100元。被告在按规定支付了2009年费用后，从2010年至2014年的费用，经原告催要无果。请求判令被告朱跃伍向原告支付2010-2014年的物业服务费和公用水电费合计25701.6元、利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至欠款给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告朱跃伍答辩称，不同意给付物业费，因为物业公司的人曾堵住我房屋的排水孔，致雨水进入我宾馆房间，造成墙面损坏等，致使宾馆不能营业，我修理房屋进水房间不能使用产生损失近10万元，我将会另行起诉原告；水电费也不应当缴纳，因为我没有用公共的电和水。
经审理查明，2009年11月13日，金陵房产公司和被告朱跃伍签订了金陵御花园XXXX号房屋的《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告朱跃伍。同日，被告朱跃伍在原告青和物业公司处写下《承诺书》，承诺已经详阅原告青和物业公司制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件，并同意遵守这些约定。《前期物业服务协议》约定被告朱跃伍所购商铺的物业管理服务费收费标准为1元／月·㎡，交楼时预收一年的管理费，以后每年交纳一次管理费，公用水电费多层预收200元／户·年（与多层物业管理服务费同时预交，按实际分摊）。被告朱跃伍每年应向原告青和物业公司东海分公司交纳物业管理服务费6350.4元（529.2×1×12）、公用水电费100元。被告朱跃伍交了2009年的全部费用及2010年的公共水电费，尚欠2010年至2014年的物业管理服务费25401.6元和2011年至2014年公用水电费300元，合计25701.6元，经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的房屋交接单、承诺书、房屋面积实测报告、东海县物价局文件、物业手册、公共水电费分摊情况说明、物业费催缴通知书、拖欠物业费用清单及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告青和物业公司依约提供了相应的物业服务，被告朱跃伍作为青和物业公司管理的小区业主，应当按照约定缴纳费用，故对原告青和物业公司要求被告支付物业管理服务费及公用水电费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的利息部分，因被告并非无故不缴纳费用，系双方有物业服务纠纷引发，故本院对该诉讼请求不予支持。对于被告称系因为原告的不当行为给其造成了损失，所以不同意缴纳物业费，且将会另行起诉原告的答辩意见，本院认为原告已经提供了相应的物业服务，被告就应当缴纳费用，双方之间发生纠纷不能成为被告不缴纳物业费的理由，故对该答辩意见不予采纳。对于被告称没有使用公共水电所以不承担公共水电费的答辩意见，因公共水电是为整个小区的公共照明及绿化等服务而产生，被告不能以其个人没有使用公共水、电进行抗辩，且被告已经缴纳了2009至2010两年的公共水电费200元，可以视为对公共水电费数额的确认，故被告应当按照双方约定缴纳公共水电费，对该答辩意见本院不予采纳。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱跃伍于本判决生效之日起10日内支付原告连云港市美林家和物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费共计25701.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告朱跃伍负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费568元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一四年九月三十日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第239号
申请执行人张有珍，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈满姬，女，1950年2月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人张有珍与被执行人陈满姬民间借贷纠纷一案中，该案为系列案。经财产调查，被执行人陈满姬无林权、无车辆、无工商登记、无银行储蓄、仅有一处房产，已被相关被执行人财产保全，在处置阶段。现暂无可供执行的财产，故中止对本案的执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第239号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈慧雯