wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第444号
原告李飞，信银小额贷款有限公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，注册号140100106701385。
负责人郭益民，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
原告李飞与被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司的委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2013年12月30日，原告驾驶的车牌号为晋A×××××的宾利品牌轿车在西涧河燕山石化加油站与加油站的栅栏不慎发生碰撞，致使车辆受损，太原市公安局交通警察支队杏花岭区大队认定原告对该事故负全部责任。因原告与被告存在保险合同关系，原告为此要求被告进行保险赔付，被告拒不赔付。故原告诉至法院，请求判令被告在机动车损失险范围内承担39万元的赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司辩称，经过我公司调查了解，本次事故涉嫌造假，不属于保险赔付范围，理由有两点：1、交警未到现场即作出事故认定，该认定书不能作为定案依据。2、根据司法鉴定结论，事故车的剐蹭痕迹与驾驶员即原告所指认的隔离金属筒在剐蹭宽度、高度、长度不符，与附着物不符，碰撞痕迹不是隔离桶造成的，原告所指认的现场不是事故现场，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月20日晚，被告接到原告保险报案电话，原告称其驾驶的车牌号为晋A×××××宾利轿车在太原市尖草坪动物园山西燕山石化加油站发生事故。被告接到报险后，短信告知原告在查勘员或交警现场处理后，可到维修单位大昌宾利进行专业定损。之后被告方查勘员赶到事故现场进行处理后，原告将事故车辆开到被告短信告知的大昌宾利店。2014年1月14日，被告书面通知原告由于出险发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此不能给以赔付。
另查明，2013年11月27日，原告在被告处对事故车辆投保了机动车强制险和机动车商业险，其中机动车商业险包括车上人员责任险，机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率（M）覆盖D11/A/D12/B等险种，车辆损失险的责任限额为人民币360万元。保险期限从2013年11月28日零时至2014年11月27日24时止。投保人于2013年11月27日向保险人缴纳67766元的保险费用。
又查明，原告在庭审中提供的道路交通事故认定书认定上述事故原告负全部责任。该事故认定书是事故发生的第二天，交警不在现场的情况下作出。
原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。
被告认为交通事故认定书是在交警未到现场的情况下作出，程序和内容违法，对该交通事故认定书有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由大昌宾利店出具的发票五章，发票数额为39万元，以此证明，由事故造成车辆损失产生的修理费用为39万元。被告对该发票的真实性无异议，但认为不能证明该损失是本次事故造成。
审理中，被告提出本案涉及的事故涉嫌造假，不属于保险赔付范围，为此提供由其单方委托山西省警官高等专科学校司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书显示委托日期为2014年1月7日，鉴定结论为晋A×××××轿车车身右侧的擦碰痕迹不是驾驶员所指认的黑黄相间隔离金属筒碰撞所形成。原告认为该鉴定结论是被告单方委托进行，鉴定时没有通知其，其不认可该鉴定结论。被告还提供事故报价单，认为该报价单中记载的有些修理明细与原告指认的现场碰撞所发生的修理不符。原告质证认为不清楚该报价单。
本院认为，原告对晋A×××××车辆投有机动车强制险和机动车商业险，被告收取原告缴纳的保险费后，双方形成了保险合同关系。在保险期限内发生保险事故，被告应当按照原告投保的保险险种在责任范围内对原告造成的事故损失进行赔付。本案中，双方并未约定发生保险事故必须由交通警察作出认定后才可处理事故车俩，这一点从被告给原告发送的短信内容“在查勘员或交警现场处理后，可到维修单位大昌宾利进行专业定损”可以证实。因此交通事故认定书是否是交通警察在事故现场当即作出，与保险事故的存在与否没有关联性。鉴定意见书是在原告不知情的情况下在事故发生近半个月后由被告单方委托进行，而且原告不认可，因此该鉴定意见书本院不予采信。报价单是由被告指定的事故车辆维修单位给其出具，修理明细不是原告所决定。因此，被告提供的证据不足以证明涉及本案的保险事故造假，被告该辩称意见，本院不予采信。本案查明的事实表明，被告接到原告报案后，派其工作人员到现场查勘，同时原告也向交警报案，足以说明保险事故的存在，而且该事故发生在保险期限内。被告认可原告将事故车辆送到其指定的大昌宾利店维修，同时也认可大昌宾利维修店出具的发票，因此被告应根据发票数额支付在事故车辆损失险的责任限额360万元范围内赔偿原告车辆损失39万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司于判决生效之日起十日内支付原告李飞保险理赔款人民币三十九万元。
案件受理费七千一百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担（该费用原告已预交，被告与判决主文同时执行）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2631号
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门志高轮胎商行（以下简称志高轮胎商行），住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。注册号：。
经营者张志高，男，1977年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林忠，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告志高轮胎商行与被告林忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志高轮胎商行的经营者张志高到庭参加诉讼。被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告志高轮胎商行诉称，被告林忠多次向原告轮胎。2015年12月30日双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币4万元（以下货币均指人民币）。当日被告向原告出具借条一份，并约定30日内还款，逾期按日3%支付违约金，每月支付利息800元。因被告之间未还欠款，现请求判令被告偿还4万元，并自2015年12月30日起按月利率2%计算利息。
被告林忠未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告志高轮胎商行在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告尚拖欠其货款4万元未还的事实。
被告林忠在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林忠向原告志高轮胎商行购买轮胎，但未及时履行支付货款的义务。2015年12月30日，原、被告双方进行结算，被告尚拖欠原告货款4万元。时被告向原告志高轮胎商行出具借条一份，载明其向原告志高轮胎商行借款4万元，并约定在30日内还款，逾期按日3%支付违约金，并注明每月支付利息800元。后经原告催讨，因被告至今仍未偿还。原告遂诉至本院，要求判令被告偿还货款4万元，并自2015年12月30日起按月利率2%计算利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林忠拖欠原告志高轮胎商行货款4万元，经结算后向原告出具借条，该事实清楚，应予认定。现借条中约定的还款期限已经届满，原告请求被告偿还拖欠的货款，应予支持。原、被告双方在借条中约定每月利息800元，折算月利率2%，原告请求自2015年12月30日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林忠应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门志高轮胎商行欠款四万元及该款自二○一五年十二月三十日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告林忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 寅
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初187号
原告：刘志民，男，汉族，1973年4月11日生，住河南省长葛市。
委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告：王军坡，男，汉族，1963年4月5日生，住河南省长葛市。
被告：张保环，女，汉族，1964年9月28日生，住河南省长葛市。
原告刘志民与被告王军坡、张保环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘志民及其委托代理人刘根东到庭参加诉讼，被告王军坡、张保环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金55万元及利息（从2014年10月11日起按月利率2%支付利息）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘志民于2013年3月份左右借给被告王军坡现金30万元，又于2014年5月11日借给被告王军坡现金25万元，被告王军坡于2014年5月11日把之前的借据收回，又给原告刘志民出具了一张55万元的借据。该借款经原告刘志民多次催要，被告王军坡拒不归还，原告无奈，诉至法院。
被告王军坡、张保环未作答辩。
原告刘志民为支持自己的主张，向本院提供以下证据：一、借据一份，证明被告王军坡借原告刘志民人民币五十五万元整，借款时间为2014年5月11日，至今未归还。二、离婚登记档案一份，证明王军坡与张保环于1987年3月18日在民政局登记结婚，2015年6月29日在民政局办理离婚登记，该笔借款时间为2014年5月11日，是发生在婚姻存续期间内的债务。
被告王军坡、张保环未向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年3月份左右，原告刘志民借给被告王军坡现金30万元，2014年5月11日，原告刘志民又借给被告王军坡现金25万元，被告王军坡于2014年5月11日把之前的借据收回，在同日又给原告刘志民出具了一张55万元的借据，借据的内容为“今借到刘志民个人现金大写伍拾伍万元整，（小写）￥550000.00，借款人：王军坡2014.5.11”。后来被告王军坡通过银行转账先后共计偿还给原告刘志民借款本金5万元。
另查明，被告王军坡与被告张保环于1987年3月18日在民政局登记结婚，2015年6月29日在民政局办理离婚登记。
本院认为：一、被告王军坡向原告刘志民借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告王军坡怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告在庭审中陈述，从2013年3月份与被告王军坡的第一笔借款开始，最后一次还款2014年7月份左右，被告王军坡通过转账方式一共还过原告刘志民利息5万元，但因原被告双方对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，这5万元可以认定为借款本金的归还。原告诉请被告王军坡偿还借款本金55万元应扣除5万元，被告王军坡还应偿还原告本金50万元。原告诉请被告自借款之日起按月利率2分支付利息，本院不予支持，利息损失应自原告起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日。二、本案借款发生在被告王军坡与被告张保环婚姻关系存续期间，且被告没有提供相关证据证明原告刘志民与被告王军坡明确约定本案借款为被告王军坡的个人债务，故本案借款应认定为被告王军坡和被告张保环的夫妻共同债务，被告张保环应当对本案借款本息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军坡、张保环于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志民借款本金50万元并支付利息（利息自原告起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，被告王军坡、张保环承担8455元，原告刘志民承担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 桂红亮
人民陪审员 乔代珍
人民陪审员 宋子明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 乔炜炜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初187号原告：刘志民，男，汉族，1973年4月11日生，住河南省长葛市。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：王军坡，男，汉族，1963年4月5日生，住河南省长葛市。被告：张保环，女，汉族，1964年9月28日生，住河南省长葛市。原告刘志民与被告王军坡、张保环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘志民及其委托代理人刘根东到庭参加诉讼，被告王军坡、张保环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金55万元及利息（从2014年10月11日起按月利率2%支付利息）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘志民于2013年3月份左右借给被告王军坡现金30万元，又于2014年5月11日借给被告王军坡现金25万元，被告王军坡于2014年5月11日把之前的借据收回，又给原告刘志民出具了一张55万元的借据。该借款经原告刘志民多次催要，被告王军坡拒不归还，原告无奈，诉至法院。被告王军坡、张保环未作答辩。原告刘志民为支持自己的主张，向本院提供以下证据：一、借据一份，证明被告王军坡借原告刘志民人民币五十五万元整，借款时间为2014年5月11日，至今未归还。二、离婚登记档案一份，证明王军坡与张保环于1987年3月18日在民政局登记结婚，2015年6月29日在民政局办理离婚登记，该笔借款时间为2014年5月11日，是发生在婚姻存续期间内的债务。被告王军坡、张保环未向本院提供证据。本院经审理查明，2013年3月份左右，原告刘志民借给被告王军坡现金30万元，2014年5月11日，原告刘志民又借给被告王军坡现金25万元，被告王军坡于2014年5月11日把之前的借据收回，在同日又给原告刘志民出具了一张55万元的借据，借据的内容为“今借到刘志民个人现金大写伍拾伍万元整，（小写）￥550000.00，借款人：王军坡2014.5.11”。后来被告王军坡通过银行转账先后共计偿还给原告刘志民借款本金5万元。另查明，被告王军坡与被告张保环于1987年3月18日在民政局登记结婚，2015年6月29日在民政局办理离婚登记。本院认为：一、被告王军坡向原告刘志民借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告王军坡怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告在庭审中陈述，从2013年3月份与被告王军坡的第一笔借款开始，最后一次还款2014年7月份左右，被告王军坡通过转账方式一共还过原告刘志民利息5万元，但因原被告双方对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，这5万元可以认定为借款本金的归还。原告诉请被告王军坡偿还借款本金55万元应扣除5万元，被告王军坡还应偿还原告本金50万元。原告诉请被告自借款之日起按月利率2分支付利息，本院不予支持，利息损失应自原告起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日。二、本案借款发生在被告王军坡与被告张保环婚姻关系存续期间，且被告没有提供相关证据证明原告刘志民与被告王军坡明确约定本案借款为被告王军坡的个人债务，故本案借款应认定为被告王军坡和被告张保环的夫妻共同债务，被告张保环应当对本案借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军坡、张保环于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志民借款本金50万元并支付利息（利息自原告起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，被告王军坡、张保环承担8455元，原告刘志民承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  桂红亮人民陪审员  乔代珍人民陪审员  宋子明二〇一七年六月二十九日书 记 员  乔炜炜
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初236号
原告：王智明，男，1968年3月20日出生，汉族，系东河区鹿鸣铸钢件厂工人，现住包头市。
委托诉讼代理人：王建明，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者。
被告：曹登旺，男，1967年11月17日出生，汉族，现住包头市。
被告：何三女，女，1964年6月6日出生，现住包头市九原区兴胜镇黄草洼二村北区13-4号。
被告：山西省河曲县宏顺汽贸有限公司。
法定代表人：袁培军，系公司经理。
被告：陈国亮，男，1984年1月16日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被告：王福平，男，1975年10月28日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（组织机构代码：67643XXXX）。
法定代表人：武汉生，系公司总经理。
本院在审理王智明诉被告曹登旺、何三女、山西省河曲县宏顺汽贸有限公司、陈国亮、王福平、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告提供被告曹登旺、山西省河曲县宏顺汽贸有限公司、陈国亮、王福平、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的住址以及电话号码无法联系到被告曹登旺、山西省河曲县宏顺汽贸有限公司、陈国亮、王福平、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王智明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2702号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺，职务：所长。
委托代理人：姚伯进、何慧敏，该所员工。
被告：关景恒，身份证登记住址广东省广州市。
本院在审理广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告关景恒租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤回起诉。
二、本案受理费150元、减半收取75元，由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所自愿负担。
审判员 梁志铭
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄丽蓉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执175号
申请执行人朱军，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人黄九献，男，1971年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人胡红梅，女，1973年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐杰敏，男，1973年4月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人朱军与被执行人黄九献、胡红梅、徐杰敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行，在执行过程中，查明：本案申请执行权利人是朱军，而实际申请执行系成家顺所为，申请执行权利人朱军并未委托成家顺申请执行，且朱军至今未对成家顺申请执行行为予以追认。据此，成家顺以朱军名义申请执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第2项的规定，裁定如下：
驳回成家顺以朱军名义申请执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 唐 发
审判员 王 望 喜
审判员 方 显 章
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐飞�
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初581号
原告：兰兵，男，生于1993年9月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：湖北品尊空间建筑装饰有限公司。住所地：恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道。
法定代表人：许恩，系该公司执行董事兼总经理。
被告：湖北品尊空间建筑装饰有限公司建始分公司。住所地：建始县业州镇草子坝社区朝阳大道7号。
代表人：谭庆波，系该分公司负责人。
本院在审理兰兵诉湖北品尊空间建筑装饰有限公司、湖北品尊空间建筑装饰有限公司建始分公司劳务合同纠纷一案中，兰兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告兰兵负担。
审判员 朱 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 黄书培
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05347号
原告郭守旗，女，1970年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港市顺天毛绒有限公司，住所地连云港市海州区民主西路201室。
法定代表人吴俊杰，经理。
原告郭守旗与被告连云港市顺天毛绒有限公司（以下简称顺天毛绒公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭守旗及委托代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告顺天毛绒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭守旗诉称，原告于2001年进入被告处工作，月工资2000元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未按时为原告缴纳社会保险。2014年12月31日，被告单方通知原告双方解除劳动关系，未按劳动法的相关规定支付经济赔偿金。原告提起劳动仲裁，市仲裁委作出不予支持原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决书事实不清，原、被告双方确存在劳动关系，并存续至2014年12月31日，被告未按相关法律规定与原告签订劳动合同、缴纳社会保险，严重损害了原告的合法权益，因此，诉至法院，请求法院依法确认1、原、被告之间劳动关系自2001年至2014年12月31日；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元；3、判令被告违法解除劳动合同赔偿金56000元；4、判令被告补齐劳动争议期间的工资22000元；5、判令被告为原告补缴2001年至2014年12月间的社会保险金。并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉求向法庭提供如下证据：
1、连劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，证明原告与被告曾经有过劳动关系，被告下达了终止劳动通知书后，原告仍一直在被告处工作；
2、原告个人养老帐户信息，证明2008年以前由被告单位为原告缴纳养老金，2011年时被告的一个关联公司连云港翔鸿纺织有限公司为原告缴纳各种养老金；
3、证人江某、王某证言两份，证明原告在2001年至2014年12月31日一直在被告单位担任门卫工作。
4、录音一份，被告单位会计李传照证明原告在被告单位工作至2014年12月31日。
被告顺天毛绒公司未答辩
经审理查明，2008年4月25日，被告向原告送达《劳动合同终止通知书》：郭守旗职工你与我公司签订的劳动合同已到期，依据劳动合同法公司于2008年6月7日依法与你终止劳动合同关系，接到通知后请你到公司办理终止合同、失业保险等相关手续。2015年7月，原告申请劳动仲裁，请求裁决顺天毛绒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元、违法解除补偿金54000元、为其补缴2001年12月至2014年12月的社会保险（已缴除外）。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日，作出连劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，认为郭守旗提供的证据无法证明2008年6月以后与被告存在劳动关系，故对郭守旗的仲裁请求不予支持。原告郭守旗不服该裁决，诉至本院，要求确认原、被告双方劳动关系自2001年至2014年12月31日；判令被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、违法解除劳动合同补偿金56000元；4、判令被告补齐劳动争议期间的工资22000元；5、判令被告为原告补缴2001年至2014年12月间的社会保险金。
另查明，被告顺天毛绒公司于2005年8月至2008年6月为原告缴纳社会保险。2008年7月至2011年11月间，原告个人以个体身份缴纳社会保险。2011年2月至2012年7月间，连云港市翔鸿纺织有限公司为原告缴纳社会保险。自2013年1月后原告个人一直以个体身份缴纳社会保险。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的个人养老帐户信息、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中根据原告所提供的被告出具的《劳动合同终止通知书》载明：郭守旗职工你与我公司签订的劳动合同已到期……。可以反映出原、被告之间曾签订了劳动合同，并于2008年6月到期，而自2008年6月至2014年12月31日期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系，原告并未能向本院提供有效证据证实，且针对其称连云港市翔鸿纺织有限公司是被告的关联公司，亦未有向本院提供证据证实，再结合本案情况，故对原告称其于2001年进入被告处工作，一直未签订劳动合同，被告于2014年12月31日，单方通知原告双方解除劳动关系，应当支付未签订劳动合同双倍工资22000元及违法解除劳动合同补偿金56000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告为其补缴2001年至2014年12月间的社会保险金的诉求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉；关于原告要求确认原、被告双方劳动关系，自2001年至2014年12月31日的诉求，根据本案查明的事实，被告顺天毛绒公司于2005年8月至2008年6月为原告缴纳社会保险，并于2008年4月25日向原告送达《劳动合同终止通知书》，于2008年6月7日终止与原告的劳动合同关系，而原告亦未提供有效证据证实其在2008年6月至2014年12月31日间仍为被告提供劳动，故原告该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭守旗的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 乔 红
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05347号原告郭守旗，女，1970年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被告连云港市顺天毛绒有限公司，住所地连云港市海州区民主西路201室。法定代表人吴俊杰，经理。原告郭守旗与被告连云港市顺天毛绒有限公司（以下简称顺天毛绒公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭守旗及委托代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告顺天毛绒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭守旗诉称，原告于2001年进入被告处工作，月工资2000元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未按时为原告缴纳社会保险。2014年12月31日，被告单方通知原告双方解除劳动关系，未按劳动法的相关规定支付经济赔偿金。原告提起劳动仲裁，市仲裁委作出不予支持原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决书事实不清，原、被告双方确存在劳动关系，并存续至2014年12月31日，被告未按相关法律规定与原告签订劳动合同、缴纳社会保险，严重损害了原告的合法权益，因此，诉至法院，请求法院依法确认1、原、被告之间劳动关系自2001年至2014年12月31日；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元；3、判令被告违法解除劳动合同赔偿金56000元；4、判令被告补齐劳动争议期间的工资22000元；5、判令被告为原告补缴2001年至2014年12月间的社会保险金。并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉求向法庭提供如下证据：1、连劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，证明原告与被告曾经有过劳动关系，被告下达了终止劳动通知书后，原告仍一直在被告处工作；2、原告个人养老帐户信息，证明2008年以前由被告单位为原告缴纳养老金，2011年时被告的一个关联公司连云港翔鸿纺织有限公司为原告缴纳各种养老金；3、证人江某、王某证言两份，证明原告在2001年至2014年12月31日一直在被告单位担任门卫工作。4、录音一份，被告单位会计李传照证明原告在被告单位工作至2014年12月31日。被告顺天毛绒公司未答辩经审理查明，2008年4月25日，被告向原告送达《劳动合同终止通知书》：郭守旗职工你与我公司签订的劳动合同已到期，依据劳动合同法公司于2008年6月7日依法与你终止劳动合同关系，接到通知后请你到公司办理终止合同、失业保险等相关手续。2015年7月，原告申请劳动仲裁，请求裁决顺天毛绒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元、违法解除补偿金54000元、为其补缴2001年12月至2014年12月的社会保险（已缴除外）。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日，作出连劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，认为郭守旗提供的证据无法证明2008年6月以后与被告存在劳动关系，故对郭守旗的仲裁请求不予支持。原告郭守旗不服该裁决，诉至本院，要求确认原、被告双方劳动关系自2001年至2014年12月31日；判令被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、违法解除劳动合同补偿金56000元；4、判令被告补齐劳动争议期间的工资22000元；5、判令被告为原告补缴2001年至2014年12月间的社会保险金。另查明，被告顺天毛绒公司于2005年8月至2008年6月为原告缴纳社会保险。2008年7月至2011年11月间，原告个人以个体身份缴纳社会保险。2011年2月至2012年7月间，连云港市翔鸿纺织有限公司为原告缴纳社会保险。自2013年1月后原告个人一直以个体身份缴纳社会保险。上述事实，有原告的陈述及原告举证的个人养老帐户信息、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中根据原告所提供的被告出具的《劳动合同终止通知书》载明：郭守旗职工你与我公司签订的劳动合同已到期……。可以反映出原、被告之间曾签订了劳动合同，并于2008年6月到期，而自2008年6月至2014年12月31日期间，原、被告之间是否存在事实劳动关系，原告并未能向本院提供有效证据证实，且针对其称连云港市翔鸿纺织有限公司是被告的关联公司，亦未有向本院提供证据证实，再结合本案情况，故对原告称其于2001年进入被告处工作，一直未签订劳动合同，被告于2014年12月31日，单方通知原告双方解除劳动关系，应当支付未签订劳动合同双倍工资22000元及违法解除劳动合同补偿金56000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告为其补缴2001年至2014年12月间的社会保险金的诉求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉；关于原告要求确认原、被告双方劳动关系，自2001年至2014年12月31日的诉求，根据本案查明的事实，被告顺天毛绒公司于2005年8月至2008年6月为原告缴纳社会保险，并于2008年4月25日向原告送达《劳动合同终止通知书》，于2008年6月7日终止与原告的劳动合同关系，而原告亦未提供有效证据证实其在2008年6月至2014年12月31日间仍为被告提供劳动，故原告该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭守旗的诉讼请求。案件受理费10元、公告费800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  乔 红代理审判员  于华天人民陪审员  贺 君二〇一六年四月二十八日书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初890号
原告：郑某甲。
被告：王某甲（曾用名王某乙）。
原告郑某甲因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫疆独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在蕲春县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育一子郑某乙、一女郑某丙。因双方婚前性格差异较大，夫妻感情淡薄，于2015年8月开始分居。原、被告夫妻感情现已破裂，再无和好可能。现原告起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女郑某乙、郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子年满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、婚生子女户籍信息，拟证明原、被告婚生子女的出生情况；
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，系国家机关公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
本院查明：原告郑某甲、被告王某甲原系初中同学，双方于2006年确定恋爱关系，××××年××月××日在蕲春县民政机关办理结婚登记。××××年××月××日生育一对双胞胎子女，儿子取名郑某乙，女儿取名郑某丙。原告郑某甲以婚后双方性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了孩子，具有一定感情基础。夫妻应当和睦相处、互相尊重，在生活中有不同意见应多沟通交流。原告未能对夫妻感情确已破裂的事实提供证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告王某甲离婚；
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年五月三十一日
书记员 段 浩
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初81号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业，住诏安县。曾因盗窃罪于2002年10月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，2003年10月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2006年4月28日被本院判处有期徒刑六年六个月，2010年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员陈茂坚，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年11月21日晚上9时30分左右，被告人吴某某喝完酒后与朋友胡某某一起来到诏安县建设乡江亩坑村沈某某的石板材加工场，当时沈某某及其家人均不在，只有被害人汪某某（沈某某的朋友）在，吴某某质问汪某某为何会在那里，汪某某告知吴某某自己是受沈某某所托帮忙看管场地，吴某某情绪激动并借着酒劲随意殴打汪某某的胸部、腰部、背部、头部等身体部位。期间，吴某某还拿沈某某石板材加工场里的一把菜刀、一把镰刀比划着要砍汪某某、恐吓汪某某。之后吴某某被胡某某等人劝停。经鉴定，汪某某的伤情为轻伤一级一处。案发后，吴某某与汪某某达成赔偿谅解协议，由吴某某赔偿汪某某医疗费等各项损失共计人民币15500元，汪某某表示对吴某某行为的谅解。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年三个月至二年三个月。
上述事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人胡某某、沈某某的证言；被害人汪某某的陈述；现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料；谅解书、和解协议书、收条；到案经过、被告人户籍证明、审前社会调查评估报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某某犯寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴某某的作案工具，予以没收。被告人吴某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案扣押的作案工具一把菜刀、一把镰刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 林剑波
人民陪审员 沈克忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3316号
原告：上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：李峥，行长。
被告：杜斌，男，1969年12月1日生，汉族，住北京市。
本院在审理原告上海浦东发展银行宝山支行与被告杜斌信用卡纠纷一案中，原告上上海浦东发展银行宝山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宝山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2556号
上诉人（原审原告）：王明胜，男，1964年10月23日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区兴华里**栋**号。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。
法定代表人：徐广万，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。
法定代表人：董文学，总经理。
上诉人王明胜因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人王明胜，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明胜上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1165号民事判决，依法改判解除对黑B47A**号车辆的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系王明胜。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明王明胜为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，王明胜对执行标的享有足以排除强制执行的权利。
兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必�知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。
山城公司述称，同意王明胜的上诉请求，没有答辩意见。
王明胜向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑B47A**号车辆的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑B47A**号车辆所有权归王明胜所有。
一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑B47A**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，王明胜作为案外人提出异议，认为查封车辆系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回王�胜的异议。案涉车辆购买时间为2013年9月22日，机动车销售统一发票载明购货单位为山城公司，车辆价款为115,800元。王明胜与山城公司于2013八年9月22日签订车辆挂靠合同，将黑B47A**号车辆挂靠在山城公司。车辆登记所有人为山城公司，登记日期为2013年9月22日。
一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽王明胜主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回王明胜的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王明胜于2013年9月21日在齐齐哈尔骏发汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，购车合同内的买方为王明胜，但将购车发票的名称填写为“齐齐哈尔滨市碾子山区山城运输有限公司”。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、王明胜对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。
（一）关于王明胜对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为王明胜出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。王明胜主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系�了规避相关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为王明胜。
（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为王明胜，即王明胜对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他�。而兴睿公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定王明胜对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张王明胜不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张王明胜不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回王明胜的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑B47A**号车辆的查封，系�民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对王明胜的该项上诉请求，本院不予审理。
综上所述，王明胜的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1165号民事判决；
二、确认黑B47A**号车辆归王明胜所有；
三、不得执行黑B47A**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
一、二审案件受理费1600元，由兴睿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一七年六月十二日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2556号上诉人（原审原告）：王明胜，男，1964年10月23日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区兴华里**栋**号。被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。法定代表人：徐广万，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。法定代表人：董文学，总经理。上诉人王明胜因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人王明胜，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明胜上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1165号民事判决，依法改判解除对黑B47A**号车辆的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系王明胜。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明王明胜为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，王明胜对执行标的享有足以排除强制执行的权利。兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必�知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。山城公司述称，同意王明胜的上诉请求，没有答辩意见。王明胜向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑B47A**号车辆的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑B47A**号车辆所有权归王明胜所有。一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑B47A**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，王明胜作为案外人提出异议，认为查封车辆系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回王�胜的异议。案涉车辆购买时间为2013年9月22日，机动车销售统一发票载明购货单位为山城公司，车辆价款为115,800元。王明胜与山城公司于2013八年9月22日签订车辆挂靠合同，将黑B47A**号车辆挂靠在山城公司。车辆登记所有人为山城公司，登记日期为2013年9月22日。一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽王明胜主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回王明胜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王明胜于2013年9月21日在齐齐哈尔骏发汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，购车合同内的买方为王明胜，但将购车发票的名称填写为“齐齐哈尔滨市碾子山区山城运输有限公司”。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、王明胜对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。（一）关于王明胜对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为王明胜出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。王明胜主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系�了规避相关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为王明胜。（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为王明胜，即王明胜对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他�。而兴睿公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定王明胜对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张王明胜不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张王明胜不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回王明胜的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑B47A**号车辆的查封，系�民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对王明胜的该项上诉请求，本院不予审理。综上所述，王明胜的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1165号民事判决；二、确认黑B47A**号车辆归王明胜所有；三、不得执行黑B47A**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。一、二审案件受理费1600元，由兴睿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 侯守东二〇一七年六月十二日法官助理 马立娜书 记 员 李 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4112号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：金莲子，女，1963年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛银盛泰物业服务有限公司诉被告金莲子物业服务合同纠纷一案后，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张雅伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03476号
罪犯陶应均，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年2月6日作出（2011）璧法刑初字第00426号刑事判决，以被告人陶应均犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并判追缴赃款15000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02082号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2016年4月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯陶应均到庭参加审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯陶应均能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯陶应均在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶应均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶应均减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张霁东
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初421号
原告：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：阿某某，男，维吾尔族，宁夏司法警官职业学院信息系***班学生，住新疆且末县。
原告王某诉被告阿某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王济到庭参加了诉讼。被告阿某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购买商品本金6804元；2、依法判令被告向原告支付违约金2041元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原、被告签订了一份《商品分期付款合同》，约定被告以分期付款方式购买原告提供的iPhone6plus手机1部，先向原告支付1299元，其余分期数为18个月，被告每月15日向原告付款378元，如被告延期付款，则每日承担逾期总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了商品，但被告仅支付了首付款，余款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告阿某某未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未提交证据及发表质证意见。以上事实有原告提交的《商品分期付款合同》、还款承诺书、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品分期付款合同》约定被告以分期付款的方式购买原告提供的商品，为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行付款义务，对酿成纠纷应承担全部责任。
综上所述，对原告关于欠款本金的诉请，原告自证商品交付后被告已经偿还了首付款1299元,故对原告主张的剩余本金6804元、违约金2041元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某某于本判决生效之日起10日内支付原告王某货款6804元、违约金2041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阿某某负担，与欠款一并给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 高 尚
代理审判员 欧 艳
人民陪审员 任国庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 宣
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1241号
申请人蔡阳阳，男，汉族，1986年7月15日生，住平顶山市新华区。
被执行人上海奇赢商务咨询有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市新华区湛北路与中兴路交叉处桥东千田大厦七层。
法定代表人严勇，系该公司总经理。
平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会作出的平新裁字（2017）第41号仲裁裁决书已经生效，但被执行人上海奇赢商务咨询有限公司平顶山市分公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海奇赢商务咨询有限公司平顶山市分公司的存款或收入2266.7元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人上海奇赢商务咨询有限公司平顶山市分公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 陈强
二〇一七年九月十四日
书记员 程智
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2167号
原告天津市武清区梦飞自行车厂，业主孙树冬，住天津市武清区王庆坨镇三街村光荣路二巷*号。
委托代理人孙纪发。
被告天津金玉鑫自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-158（集中办公区）。
法定代表人张志海，职务，经理。
原告天津市武清区梦飞自行车厂与被告天津金玉鑫自行车有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙纪发到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期间限满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日天津金玉鑫自行车有限公司出具的中国民生银行转账支票一张，向委托代理人孙纪发借款70000元，委托代理人孙纪发随后以该支票作为货款给付王庆坨镇三街村原告天津市武清区梦飞自行车厂经营者孙树冬，支票到期兑付时，被银行以“银行存款已冻结”为由拒付，原告委托孙纪发向天津金玉鑫自行车有限公司主张权利被无理拒绝。原告提起诉讼，请求判令被告给付原告票面金额70000元；诉讼费由被告承担。
被告天津金玉鑫自行车有限公司经本院公告传唤，期间限满无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明：被告天津金玉鑫自行车有限公司出具的中国民生银行转账支票一张（票号为305012320024××××，出票日期为2014年9月17日，票面金额为70000元），向孙纪发借款70000元，后孙纪发以该支票作为货款给付原告天津市武清区梦飞自行车厂。2014年9月22日，中国民生银行天津海光寺支行出具上述支票的退票通知，退票理由为出票人存款已冻结。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：票据活动中当事人的合法权益应受法律保护，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告系合法取得票据，依法享有票据所载明的权利。现上述支票因被告银行存款被冻结而退票，依据票据无因性原则，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。原告要求被告支付票据款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津金玉鑫自行车有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告天津市武清区梦飞自行车厂票据款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告天津金玉鑫自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更263号
罪犯周伟，男，1984年8月16日出生，汉族，河南省永城市人，中专，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年4月10日作出（2013）永刑初字第110号刑事判决，认定被告人周伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处刑罚金人民币20000元。宣判后，2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯周伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定，2010年3月至2011年2月间，被告人周伟以帮忙找工作为由，先后骗取六名被害人现金共计191000元。案发后退赃2万元。
罪犯周伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，2次优秀，2次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯周伟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警林亚林、同监犯人孙小亮、石永华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯赃款大部分未退，也没积极缴纳罚金，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月17日至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7503号
原告范桂芳，女，1961年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人唐侃，上海信义律师事务所律师。
被告时良珍，女，1951年8月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告范桂芳与被告时良珍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范桂芳及其委托代理人唐侃到庭参加诉讼。被告时良珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告范桂芳诉称，原被告同住一个小区。2015年3月28日，16时许，被告因怀疑原告说其丈夫与其他女人相好，遂在泗东新村XXX号门口拦截原告，并在与原告言语过程中击打、拉扯、推倒原告，致使原告左股骨粉碎性骨折。原告认为，被告无故将原告打伤，因对原告的各项损失承担赔偿责任。故现原告起诉来院，请求判令被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)61,224.54元(含被告预缴住院押金5万元，已扣除伙食费507元)、交通费500元、住院伙食补助费600元(20元/天×30天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、律师费10,000元、鉴定费2,200元。
被告时良珍未作答辩。
经审理查明：
一、据上海市公安局宝山分局吴淞派出所于2015年3月28日向被告制作的询问笔录载，被告因“范桂芳之前一直在外面诽谤我们家，破坏我们的名声，今天下午4点15分左右，我在泗东新村XXX号门口和她相遇，我因为心里气不过，于是就和她吵了起来，在争吵的过程中我一下没有控制住脾气，就打了她两个耳光，当时她还站着和我对骂，过了3分钟以上，她突然就往地下一倒，然后就一直坐在地上……”
原告称被告打了其两耳光后将其推倒导致其发生骨折。
二、原告共发生医疗费61,224.54元(住院30天，已扣除伙食费)。后，原告为诉讼需要，发生律师费损失10,000元。另，被告为原告垫付住院押金5万元。
三、原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养90日。今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2200元。
四、原告系非农业家庭户口。
审理中，原告否认曾讲过诽谤被告及其丈夫的言语。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费发票、病人预交费存根、交通费发票、户口簿复印件、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告因怀疑原告诽谤其本人及其家人故而和原告发生争吵并动手殴打原告，导致原告在此过程中摔倒受伤，现原告否认其曾诽谤被告及其家人，被告也未到庭参加诉讼，视为被告放弃了举证和抗辩的权利，故而对原告因本次摔伤导致的合理损失，被告应负全部赔偿责任。
关于具体赔偿项目和金额：1、医疗费61,224.54(已扣除伙食费)、住院伙食补助费600元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,200元，均系合理赔偿范围，故本院均予以支持。2、营养费，根据相关鉴定意见以及原告的伤情，本院酌情支持2,700元。3、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，本院予以酌情确定为4,000元。综上，原告的损失共计185,748.54元，被告已经支付的5万元应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时良珍赔偿原告范桂芳医疗费61,224.54元、住院伙食补助费600元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,924元、交通费500元，护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,200元，共计181,748.54元；扣除被告范桂芳先行垫付的50,000元，被告时良珍还需支付原告范桂芳131,748.54元；此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告时良珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告范桂芳律师费4,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3,970元，由被告时良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
审 判 员 张 松
人民陪审员 张晓蓉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2914号
原告谭亚明，男，汉族，1974年10月27日出生，居民，住灌云县。
被告武亮，男，汉族，1978年6月25日出生，居民，住灌云县。
原告谭亚明诉被告武亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告谭亚明到庭参加诉讼，被告武亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚明诉称，2015年7月26日10时许，原告因被告欠原告借款未及时返还，原告将自己所有的苏Ｇ×××××号轿车堵在被告经营的鱼汤闷肉面馆门口。被告驾驶苏Ｇ×××××号轿车将原告车辆右侧撞坏。经物价部门鉴定，认定损失为3684元。请求法院判决被告赔偿原告的车辆损失3684元，承担诉讼费。
被告武亮未作答辩。
经审理查明，2015年7月26日10时许，原告谭亚明因与被告武亮存在债务纠纷，后要钱未果而将自己所有的苏Ｇ×××××号轿车堵在被告武亮经营的鱼汤闷肉面馆门口，被告武亮驾驶苏Ｇ×××××号轿车将原告谭亚明轿车右侧撞坏。2015年8月6日，灌云县公安局因武亮涉嫌故意毁损财物行为，决定对武亮行政拘留10日并处罚款500元。
原告车辆受损后，到灌云县顺昌汽车修理厂进行修理，支付配件及修理费3684元。
灌云县价格认证中心根据灌云县公安局伊山派出所的委托，于2015年7月28日作出车损价格鉴定结论书，认定材料费及维修费为3684元。
上述事实，有原告陈述、原告举证的身份证复印件、灌云县公安局伊山派出所发破案报告、灌云县公安局行政处罚决定书、灌云县价格认证中心车损价格鉴定结论书、修理费发票等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告因与原告有债务纠纷，而被原告用车堵门，被告即驾车撞坏原告车辆，并因该故意毁损财物行为被公安机关予以行政处罚，故对原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告修理车辆所支付的材料、修理费及价格部门认定的材料、维修费均为3684元，该费用应由被告赔偿。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武亮于本判决生效后十日内赔偿原告人民币3684元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年六月二日
书记员 赵晓芹
附法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3668号
申请执行人牛玉廷，男，1981年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人赵龙妤，女，1988年12月4日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人牛玉廷与被执行人赵龙妤合同纠纷一案，申请执行人牛玉廷依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15002号调解书于2017年4月28日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无车辆。现已冻结其银行账户，房产轮候查封待处理。并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3668号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十月十四日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3668号申请执行人牛玉廷，男，1981年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人赵龙妤，女，1988年12月4日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人牛玉廷与被执行人赵龙妤合同纠纷一案，申请执行人牛玉廷依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15002号调解书于2017年4月28日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无车辆。现已冻结其银行账户，房产轮候查封待处理。并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十月十四日书记员  杜 乐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1685号
原告路某，居民。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师。
被告曲某，居民。
原告路某与被告曲某离婚纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告路某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某承担。
审 判 长 李小刚
人民陪审员 张金凤
人民陪审员 张凯彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1685号
原告韩秀庚，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告代维正，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告许伟华，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住址邹城市。
原告韩秀庚诉被告代维正、许伟华民间借贷纠纷一案，因原告韩秀庚提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀庚撤回起诉。
案件受理费13040元,保全费5000元，由原告韩秀庚承担案件受理费6520元,保全费5000元，退6520元。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 王昭华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更778号
罪犯王钱波，男，1983年4月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王钱波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年4月20日作出（2012）忠法刑初字第00004号刑事判决，认定王钱波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，与原犯刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，责令退赔被害人经济损失（涉案金额73261元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2021年2月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王钱波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王钱波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月9日起至2020年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12941号
上诉人（原审原告）：袁野，男，1968年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区长白街道办事处天河社区，住所地沈阳市和平区长白西二街**号5门。
负责人：魏春月，系该社区负责人。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人袁野因与被上诉人沈阳市和平区长白街道办事处天河社区（简称天河社区）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9138号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁野上诉请求：1、本案属于确认之诉，上诉人请求人民法院确认天河社区存在多项违法行为或违法事实。六项诉请中不可能一项诉权都没有。没有法律规定对违法事实的确认需要全体小区业主的授权。2、一审判裁定适用法律上没有明确写明具体的款项，因此裁定驳回的依据不足。一审法院故意歪判，剥夺上诉人的诉权，变相保护违法行为。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或直接审理，由被上诉人承担诉讼费用。
天河社区辩称：同意一审裁定，请求维持。
袁野向一审法院起诉称，2012年6月26日，沈阳欣嘉和物业有限公司对沈阳市和平区天河家园一期全体业主发出弃管公告，并向沈阳市和平区小区办、长白街道办事处、天河社区等六部门备案。2012年8月13日未经公开招投标，也未经半数以上业主同意，天河社区即发布公告和通知，决定选聘沈阳欣嘉和物业有限公司，同意物业费上涨，使用假公章并与之签订新物业服务合同。故请求：1、确认天河社区违反《沈阳市物业管理条例》第七条之规定无权代天河家园一期业主委员会履行职责；2、确认天河社区选聘沈阳欣嘉和物业有限公司未经招投标程序，也未经本小区专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；3、确认天河社区合谋同意物业费涨价和签订物业服务合同未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；4、确认天河社区的行为违反《物权法》第七十六条第二款和《物业管理条例》第十二条第三款之规定；5、确认天河社区私刻并使用“沈阳市和平区天河家园业主大会（1）”假公章违法；6、判令天河社区承担诉讼费用。
一审法院认为：小区物业服务涉及小区全体业主的切身利益，做好物业服务工作对于维护社会稳定、营造安定和谐的社区环境具有重要作用。而要实现创建良好的社区环境这一目的，离不开社区委员会、全体业主及物业服务企业的共同努力，各方应在保障全体业主共同利益的前提下，本着相互理解的态度解决相互间的矛盾与纠纷。本案中，天河社区选聘沈阳欣嘉和物业有限公司对天河家园一期业主提供物业服务，其服务的对象系该小区全体业主。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”袁野的诉讼请求涉及全体业主的共同权益，应属该小区全体业主共同决定的事项范畴。袁野未有证据证明其经全体业主共同授权提起本案诉讼，故袁野不具有诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回袁野的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退回袁野。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：袁野主张其享有诉权，要求确认天河社区存在多项违法行为或违法事实，因该主张应否支持必然涉及整个园区全体业主的共同利益，也会影响到物业公司对园区提供物业服务的水平，袁野并未提供证据证明其请求已取得全体业主法定人数的共同同意及授权，故袁野单独提起诉讼，其民事诉讼主体资格不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当。
关于袁野提出一审裁定未写明适用法律的款项，因审查其是否具备主体资格需综合适用法律法规，而非仅依据某款某项即能确认，因此原审整条引用法律并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执64号
申请执行人赵双双，女，1992年7月29日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
被执行人绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇，系该公司董事长。
赵双双与绵阳勇胜实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1676号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人协助、配合原告办理权证。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院(2017)川0723执64号的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 马壮国
审判员 胥 科
二〇一七年六月十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗94号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）王玉书，男，1958年9月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农经站干部。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司。住所地：哈尔滨市阿城区民权大街*号。
法定代表人：蒋春龙，职务经理。
申诉人王玉书与被申诉人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司企业租赁合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2012年8月5日作出（2012）哈民六商再终字第1号民事判决，已经发生法律效力。王玉书不服，向检察机关申诉。2016年5月16日，黑龙江�人民检察院作出黑检民（行）监[2015]23000000115号民事抗诉书，以哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民六商再终字第1号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫梁红
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余 博
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1477号
原告昌图县瑞诚物业有限公司。
法定代表人赵梓，系该公司经理。
被告邢海平，男，41岁，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县瑞诚物业有限公司诉被告邢海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县瑞诚物业有限公司撤回对被告邢海平的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县瑞诚物业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘思佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8811号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨兴娅，女，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨兴娅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨兴娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月17日，杨兴娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨兴娅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金99804.11元、利息4020.54元、滞纳金7421.19元、费用7806.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨兴娅立即偿还信用卡透支本金99804.11元，及截至2016年12月31日的利息4020.54元、滞纳金7421.19元、费用7806.92元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金99804.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4020.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨兴娅承担。
被告杨兴娅未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，杨兴娅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。杨兴娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨兴娅发放了信用卡。杨兴娅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，杨兴娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99804.11元、利息4020.54元、滞纳金7421.19元、费用7806.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨兴娅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨兴娅发放了信用卡，杨兴娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨兴娅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨兴娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴娅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99804.11元，截至2016年12月31日的利息4020.54元、滞纳金7421.19元、费用7806.92元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金99804.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4020.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1341元，由被告杨兴娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1553号
原告吴娟。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，总经理。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
原告吴娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人冯均开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的车牌照号为津H×××××的奔驰牌轿车投保商业险，并如约交纳保费。2015年9月1日，被保险车辆因水淹发生损坏，造成各项损失118442元，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款118442元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告虽在被告处投保商业损失险，但是未投保涉水险，故不同意赔偿原告的损失；原告主张的拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保险合同一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、实况资料证明一份，证明2015年9月1日天津地区降雨量达到大暴雨级别。
证据三、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明被保险车辆的损失数额为99782元。
证据四、评估费发票一张，证明原告为被保险车辆支付评估费7000元。
证据五、拆解费发票一张及拆解单位资质证明一份，证明原告为被保险车辆支付拆解费9560元。
证据六、施救费发票一张，证明原告为被保险车辆支付施救费2100元。
证据七、行驶证一份，证明被保险车辆在合理使用年限内且系原告所有。
被告质证意见：对于证据一、二、六、七的真实性无异议。对于证据三不认可，因评估系原告单方委托且数额过高，故不同意按照评估报告的数额赔偿。对于证据四、五不认可，拆解费、评估费属于间接损失，不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、实况资料证明、行驶证、施救费票据的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的评估费、拆解费票据，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。原告提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系有资质的第三方做出的，被告没有证据证明评估程序违法或者结论明显错误，故该证据真实有效，可以证明被保险车辆的损失数额。
经审理查明，2015年5月8日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津H×××××的轿车投保商业险，被保险人为吴娟。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为448000元）、第三者商业责任险（限额为500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。保险合同后所附的机动车损失保险条款第五条保险责任约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水……。涉水损失险条款第一条保险责任约定：投保人或其允许的合法驾驶人使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的发动机损坏，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。
另查明，2015年9月1日，天津市大港区降雨达到大暴雨级别，被保险车辆在该地区（大港油田城区内）被雨水浸泡，造成车辆损坏。原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，确认被保险车辆的损失为99782元（需要维修的项目中不包括发动机），原告为此支付评估费7000元、拆解费9560元，原告另支付施救费2100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以证明，亦不能证明评估程序违法或者结论明显错误，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，属于被告的理赔范围，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费、拆解费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。从评估报告书看，被保险车辆的损失不包括发动机的损失，故原告的损失不属于涉水险的承保范围，被告认为原告未投保涉水险而拒绝赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采信。被保险车因暴雨而产生的损失属于机动车损失保险的保险责任范围，故被告应依据合同约定对原告的损失进行赔偿。因保险合同中不计免赔覆盖机动车损失险，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故被告应对原告的上述合理损失99782+2100+9560+7000=118442元进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告吴娟保险赔偿金118442元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5286号
原告：吴高波，男，1982年12月5日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：邱祖松，男，1955年3月21日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：邱莉翔（曾用名“邱海荣”），男，1983年3月8日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告吴高波为与被告邱祖松、邱莉翔民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱祖松、邱莉翔归还原告吴高波借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴高波到庭参加诉讼，被告邱祖松、邱莉翔经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日，被告邱祖松、邱莉翔以出具借条的形式，向原告借款人民币300000元，约定：按月利率2%计息。借款后，被告支付利息至2014年4月30日止，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱祖松、邱莉翔于本判决生效之日起十五日内归还原告吴高波借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告邱祖松、邱莉翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈乙瑄