四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1032号
上诉人（原审原告）：黎孝堂，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张天垠，男，1960年12月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人：贺文胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
上诉人黎孝堂因与被上诉人张天垠、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋财保德阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎孝堂及其委托诉讼代理人曹均发，被上诉人太平洋财保德阳公司的委托诉讼代理人陈备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎孝堂上诉请求：改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：1.一审程序违法，本案一审第二次开庭时，本应进行辩论及最后陈述，然主审法官却准备宣读判决书，经提示才允准宣读了代理词。此程序被精简化了。2.上诉人至今无法劳作，有医院证明及鉴定了误工期，一审只判221天有误；上诉人出院后有医院证明及鉴定护理期，应予支持；加强营养属于众所周知的常理，应予支持；再医费有鉴定书，应予支持；残疾赔偿金应结合上诉人伤残情况累计支持。
太平洋财保德阳公司答辩称，误工计算至定残前一天，院外护理未提供医院证明，营养费于法无据，续医费未实际产生且不是确定数据，待实际产生后再做主张，上诉人主张的残疾赔偿金不合理，综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
黎孝堂一审诉请：请求判令赔偿各项损失226281.32元（其中伤残赔偿金70520.00元，医疗费60443.32元，住院伙食补助费5710.00元，住院护理费18242.00元，出院后护理费18000.00元，营养费5710.00元，误工费36930.00元，伤残鉴定费3265.00元，精神抚慰金6000.00元，衣服、手机损失费1800.00元）及再医费6000.00元。
一审法院审理查明：2015年2月19日12时许，张天垠驾驶小轿车从土门方向沿绵广路往绵竹方向行驶，行至事故地点，遇路边行人黎孝堂发生事故，致车损。本次交通事故经绵竹市交通警察大队作出交通事故责任认定书，张天垠承担本次交通事故的全部责任，黎孝堂无责。黎孝堂受伤后送至绵竹市人民医院抢救、治疗，于2015年7月13日出院，共计住院145天，黎孝堂支付门诊费804.00元。2015年9月28日，经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为，黎孝堂所受伤残构成一个九级，两个十级伤残；误工时间为8个月；护理时间为6个月，再医费酌定6000.00元，支付鉴定费2800.00元。
小轿车车主为张天垠，其在太平洋财保德阳公司投保了第三者强制保险及第三者商业保险，保险金额为1000000.00元，且不计免赔，同时约定非指定非本车驾驶员驾驶发生交通事故应当依照保险合同约定增加10%的绝对免赔率。
事故发生后，张天垠垫付了黎孝堂住院费50104.32元，门诊费382.50元，住院期间的护理费17140.00元及生活费1100.00元，太平洋财保德阳公司垫付了黎孝堂的住院费10000.00元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”。太平洋财保德阳公司应在交强险分项责任范围内向黎孝堂进行赔偿。对超出部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。因张天垠在事故中负全部责任，由张天垠承担民事赔偿责任。张天垠在太平洋财保德阳公司投保了第三者商业险，且不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(二)项的规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故由太平洋财保德阳公司在第三者商业险范围内赔偿，依照双方的特别约定，应当增加太平洋财保德阳公司的10%绝对免赔率。
黎孝堂请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度四川省统计标准有关规定确定如下：
1.住院费60104.32元，门诊医疗、检查费1186.50元，太平洋财保德阳公司认为应当扣除15%自费药，但无证据证明，法院不予采纳；关于再医费，因其不具体、明确，故待实际发生后，黎孝堂另行主张。
2.住院期间伙食补助费30.00元×145天=4350.00元；
3.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，黎孝堂定残日为2015年9月28日，其误工时间为145天+76天=221天，黎孝堂提供的证据，不能证明其实际收入，可按照全省农、林、牧、渔业平均工资收入计算，误工费为：93.71元×221天=20709.91元；
4.护理费17140.00元，系实际支付给医院护工，予以确认，关于黎孝堂要求的院外护理费，其未提供相应的医疗证明，不予支持；
5.营养费，黎孝堂无证据证明，法院不予支持；
6.伤残赔偿金：8803.00元×20年×24%=42254.40元；
7.鉴定费系黎孝堂为收集证据所必须支付的费用，应当予以支持，鉴定费为：2800.00元；
8.精神抚慰金：6000.00元，双方无异议，予以确认；
9.衣物、手机损失，黎孝堂未提供证据证明，不予支持。
以上第1-2项黎孝堂损失为65640.82元，由太平洋财保德阳公司在交强险医疗险限额内赔偿10000.00元，在第三者商业险限额内赔偿（65640.82元-10000.00元）×90%=50076.74元；3-8项黎孝堂损失为88904.31元，由太平洋财保德阳公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿（精神抚慰金在交强险限额内优先受偿），上述合计148981.05元，扣除太平洋财保德阳公司垫付的10000.00元，和张天垠垫付的医疗、生活费51586.82元-55640.82元×10%=46022.74元（依照张天垠和太平洋财保德阳公司的特别约定，张天垠在三者商业险中应自行承担10%），护理费17140.00元，太平洋财保德阳公司实际赔偿75818.31元（张天垠垫付费用的处理属另一层法律关系，可自行向保险公司理赔）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起15日内，向原告黎孝堂给付赔偿金75818.31元；
二、驳回原告黎孝堂的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.上诉人的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及再医费问题；2.一审程序是否违法。
争议焦点一：关于上诉人的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及再医费问题。
关于误工费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，黎孝堂的定残日为2015年9月28日，故，其误工时间应为145天+76天=221天。一审法院据此确定上诉人的误工期并计算上诉人的误工费并无不当。
关于护理费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据上诉人提交的鉴定意见书，上诉人的护理期限为6个月。上诉人住院145天，产生护理费17140元，系实际支付给医院护工，本院予以确认。上诉人出院后还需护理35天，按照四川省2014年居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资收入计算，上诉人的护理费应为20174.16元（17140元+31642元／年÷365天×35天）。
关于营养费问题。上诉人没有提交证据证明其需要加强营养，故，本院不予支持。
关于残疾赔偿金问题。黎孝堂所受伤残构成一个九级，两个十级伤残，应按照其伤残等级系数24%计算残疾赔偿金。一审法院综合上诉人的伤残等级及户籍信息，按照四川省2014年度农村居民人均纯收入标准计算上诉人的残疾赔偿金，并无不当。
关于再医费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据上诉人提交的鉴定意见书，上诉人的再医费6000.00元属于确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故，对于上诉人的该项主张，本院予以支持。
综上，上诉人的各项损失分别为：
1.住院费60104.32元，门诊医疗、检查费1186.50元，再医费6000.00元；
2.住院期间伙食补助费30.00元×145天=4350.00元；
3.误工费93.71元×221天=20709.91元；
4.护理费20174.16元（17140元+31642元／年÷365天×35天）；
5.伤残赔偿金8803.00元×20年×24%=42254.40元；
6.鉴定费2800.00元；
7.精神损害抚慰金：6000.00元；
以上第1-2项黎孝堂损失为71640.82元，由太平洋财保德阳公司在交强险医疗险限额内赔偿10000.00元，在第三者商业险限额内赔偿（71640.82元-10000.00元）×90%=55476.74元；3-7项黎孝堂损失为91938.47元，由太平洋财保德阳公司在交强险的残疾赔偿限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），上述合计157415.21元，扣除太平洋财保德阳公司垫付的10000.00元，和张天垠垫付的费用62562.74元【医疗、生活费51586.82元+护理费17140.00元-其应承担的费用（71640.82元-10000.00元）×10%=6164.08元】，太平洋财保德阳公司实际赔偿84852.47元（张天垠垫付费用的处理属另一层法律关系，可自行向保险公司理赔）。
争议焦点二：关于一审程序是否违法问题
经本院审查，一审法院庭审时严格按照庭审程序进行，不存在上诉人所陈述的程序违法情况。故，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人主张的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初字725号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起15日内向黎孝堂给付赔偿金84852.47元；
二、驳回黎孝堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2060元，由黎孝堂承担1030元，张天垠承担1030元；二审案件受理费3490元，由黎孝堂承担1490元，张天垠承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 静