wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1136号
原告刘某某，男，1960年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告唐某某，男，1966年10月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告刘某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年4月14日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日被告以给妻子治病为由向原告借款￥1万元，借期为一个月，原告以现金的方式借给被告￥1万元；同日，被告给原告写下借条一张。借款期满后，原告虽多次催要，至今被告也未偿还借款。起诉请求，依法判令被告偿还原告借款￥1万元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可向原告借款￥1万元并至今未还的事实。
原告为支持其主张出示如下证据：2015年6月4日被告给原告出具的借条1份。借款金额￥10000元，还款日期2015年7月4日。证明原被告之间的债权债务关系。
被告未出示支持其主张任何证据，认可原告出示的证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告证据即债权凭证（借条），予以采信。认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原被告是亲属关系。2015年6月4日被告唐某某找到原告刘某某，××为由向原告借款￥1万元，当时被告承诺借款期限为一个月，无书面利息约定。现金方式交付借款。同日被告给原告写下金额为￥1万元的借条一张。借款期满后，原告曾多次催要，至今被告也未偿还上述借款。
庭审中，原告要求被告立即给付￥1万元借款，并按照银行同期利率向被告主张从现在前推6个月的借款利息。借款后，被告给过利息，但具体不清。被告表示，当时拿到手借款是￥9500元，￥1万元本金给但现在给不上，可按银行利率给利息。按月息500元已打了五个月利息，前后一共给了原告2700元。其中2015年12月11日给的200元也算利息。
本院认为，原告刘某某与被告唐某某之间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告唐某某作为借款人依法负偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告催要；无利息约定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但逾期不还债权人起诉的，可自逾期之日起比照银行贷款利率要求债务人支付合理利息，故原告主张被告给付借款利息，不违反现行法律规定。所以，对原告请求判令被告偿还￥10000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
被告唐某某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘某某偿还借款￥10000元；并至全部偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告6个月的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年四月十四日
书记员 李宏伟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第301号
申请执行人张某甲。
法定监护人田某。
被执行人张某乙。
张某甲申请执行张某乙婚姻家庭纠纷一案，河北省唐山市丰南区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）丰（芦）民初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某甲于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰南区人民法院的（2014）丰（芦）民初字第45号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
执行员 黄金国
执行员 冯立兴
二〇一五年九月二十二日
书记员 马向飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1611号
原告：蒙阴县安顺运输有限公司。住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村。
法定代表人：王明涛，经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县安顺运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称，原告于2016年11月22日以其名义为鲁Ｑ×××××（鲁Q5S**挂）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，于同月26日在被告处投保商业险两份，其中投保机动车损失险和第三者责任险，且投保不计免赔特约险；机动车损失险的保险金额主挂车分别为310000元、70000元。2017年3月9日22时0分，原告驾驶员驾驶保险车辆行驶至汶盘路与蒙馆路路口时，因操作不当，发生交通事故，原告驾驶人负事故的全部责任。要求被告赔付车辆损失132300元、评估费3500元、施救费5500元，共计141300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故车辆在我公司投保主车的机动车损失险310000元，请法庭核实原告驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等原件符合法定上路条件，且没有合同约定及法律规定的拒赔、免赔情形下，同意赔偿原告合理合法的损失。对于评估费、诉讼费等程序性费用，不予承担。
经审理查明，2016年11月22日，原告蒙阴县安顺运输有限公司为其所有的新购牵引车（发动机号：1416K068686、车辆识别代号：LZGJLGT40GX956873）在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，于同月26日为该车（车牌号登记为鲁Ｑ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业险一份，其中投保机动车损失险的保险金额为310000元；次日，原告为鲁Q5S**挂重型自卸半挂车（保险单记载号码号牌为：ZDY9400Z、车辆识别代号：LA9962Z32G2ZDY289）在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保机动车商业险一份，其中投保机动车损失险的保险金额为70000元；上述投保险种均投保不计免赔特约险和分别约定每次事故绝对免赔额2000元。主车商业保险保险期间自2016年11月26日19时起至2017年11月26日24时止；挂车商业保险保险期间自2016年11月27日12时起至2017年11月27日24时止。
2017年3月9日22时0分，原告驾驶人朱明友驾驶保险车辆沿新泰市汶盘路由南向北行驶至蒙馆路路口时，与刘凡松驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PY8**挂号重型半挂车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告驾驶人朱明友负此次事故的全部责任。2017年3月17日新泰市公安局交通警察大队出具的第3709823201700363号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东同泰资产评估有限公司对车辆受损情况进行评估，其主车车辆损失被评定为132300元，原告为此支出评估费3500元；原告为施救保险车辆支出施救费用5500元。
同时查明，原告驾驶人朱明友持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
另查明，原告蒙阴县安顺运输有限公司以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司和中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告向本院提起诉讼，答辩期内原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告主车受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为132300元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；因原被告约定每次事故绝对免赔额2000元，应予扣除；故本院支持原告车辆损失130300元。评估费3500元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费5500元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持3000元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付给原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失130300元、评估费3500元、施救费3000元，共计136800元。
二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告蒙阴县安顺运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年六月十四日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6677号
原告:潘全江，居民。
被告:连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇新城村。
负责人：宋永利。
原告潘全江与被告连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，本案在审理过程中，原告潘全江于2016年10月12日向本院提出撤回对被告连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘全江撤回对被告连云港市赣榆区墩尚镇新城村村民委员会的起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 龚书明
二〇一六年十月十二日
书记员 杨海宁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2897号
原告张祥德，男，汉族。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告唐友亮，男，汉族。
被告袁润梅，女，汉族。
原告张祥德诉被告唐友亮、袁润梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月7日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人张建林到庭参加诉讼，被告唐友亮、袁润梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，被告夫妇在原告处借款7万元用于做生意的周转资金，口头约定月息百分之三，原告将现金7万元借给被告夫妇后，在约定的期限届满后，原告多次催收未果，被告甚至回避接听原告的电话。2016年4月，原告找到被告要求归还借款，被告又承诺在一个月内归还，同时用房屋和车辆进行抵押，也出具了书面意见给原告，但被告仍未履行还款义务。综上，为维护原告的合法财产权益，根据法律规定，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告处的借款70000.00元，并承担利息12600.00元；承担本案诉讼费用。
被告唐友亮、袁润梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了借条一份。
经审理查明：2015年12月18日，被告唐友亮出具填充式借条给原告，内容为：“借条，借款人：姓名唐友亮，性别男，民族汉，出生年月日：1978.02.27。家庭住址：遵义习水县二郎水田村大坪组。身份证号码：52213219xxxxxxx，身份证号：52213219xxxxxxx。今向张祥德借人民币大写柒万元整，小写70000元整，期限为个月，于年月日一次性还清。此据，借款人：唐友亮、袁润梅，担保人：借款日期2015年12月18日，电话：15121****xx。”被告唐友亮与袁润梅系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告偿还70000.00元有理，本院予以支持。原告主张利息12600.00元，因当事人在借条中并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告的该请求，本院不予支持。为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐友亮、袁润梅在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告张祥德借款人民币70000.00元；
二、驳回原告张祥德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费932.00元，由被告唐友亮、袁润梅负担775.00元，原告张祥德负担157.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年七月二十日
书记员 梅显康
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7268号
原告：徐松年，男，1969年10月17日生，汉族。
被告：张德清，男，1964年7月12日生，汉族。
本院在审理原告徐松年诉被告张德清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐松年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松年申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐松年撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐松年负担。
审判员 朱模宝
二〇一六年九月十五日
书记员 梁冬丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1922号
上诉人（原审被告）：东莞市康泰电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房。
法定代表人：何少成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志辉，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿扬印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝社区工业区。
法定代表人：李昌九，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶伟锋，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务实习律师。
上诉人东莞市康泰电子有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人东莞市鸿扬印刷有限公司（以下简称鸿扬公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21854号之一民事裁定，向本院提起上诉。
康泰公司上诉称，康泰公司与鸿扬公司之间的合同关系名为购销合同，实为加工承揽合同，由东莞市鸿扬印刷有限公司根据康泰公司的要求制作相应的物料。案涉货物，鸿扬公司并非送至康泰公司，而是送至康泰公司在东莞市大岭山镇的加工商处，实际合同履行地在东莞市大岭山镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
鸿扬公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，康泰公司主张其与鸿扬公司之间为加工承揽合同关系，案涉合同的实际履行地为东莞市大岭山镇，但并未提交证据证明其主张，故本院不予采信。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖。作为原审被告的康泰公司的住所地在东莞市万江区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
辽宁省锦州市凌河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢144号
申请执行人：才伟，女，1959年11月12日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人：张东风，男，1958年5月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人才伟与被执行人张东风民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月二十五日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3419号
原告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码1134012400327260XN。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡昕，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：夏云强，男，1969年3月12日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告庐江县经济和信息化委员会（以下简称“庐江县经信委”）与被告夏云强返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县经信委的委托诉讼代理人胡昕、叶和民，被告夏云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县经信委向本院提出诉讼请求：1、夏云强腾让所侵占的位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂水泵房（约28平方米）；2、本案诉讼费由夏云强承担。事实与理由：原安徽省活塞厂即安徽省庐江活塞制造有限公司，系国有企业。主管机关原系庐江县经济委员会。2005年12月30日，庐江县人民法院裁定宣告该企业破产。2010年11月，根据行政机构改革调整和庐江县人民政府授权，由庐江县经信委履行国有企业资产出资人的职责，维护国有资产出资人的权益。夏云强曾为安徽省活塞厂职工，几年前，夏云强乘企业破产改制、管理出现漏洞之机，擅自占有安徽省活塞厂水泵房，并非法使用至今。2016年初，庐江县人民政府规划在原安徽省活塞厂区内建设安置房，需对占住在该区域内所有住户进行清理。庐江县经信委多次通过多种方式通知夏云强自行腾让房屋未果。
夏云强辩称，1990年，原安徽省活塞厂建水泵房需要看管，因夏云强家离水泵房较近，厂里决定让夏云强父亲夏登友看管水泵房。1992年，夏云强结婚申请房屋，厂里没有分配其房屋，经原安徽省活塞厂刘大林厂长口头同意，将水泵房给夏登友居住。水泵房面积约为30平方米。现水泵房由夏登友居住，夏登友的房屋由夏云强居住。因我们家三代人，房子不够住，故不同意腾让水泵房。
庐江县经信委为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2006）庐民破字第001－4号民事裁定书1份，用以证明安徽省庐江活塞制造有限公司已于2005被庐江县人民法院裁定宣告破产；2、庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件1份，用以证明庐江县人民政府的授权庐江县经信委对庐江县范围内的国有资产进行监管；3、《庐江县国有土地使用权申报登记综合表》1份，用以证明案涉房屋在安徽省活塞厂的大概位置及区域；4、原安徽省活塞厂国有土地使用证1份，用以证明夏云强所占用房屋的土地性质及案涉房屋为国有资产的事实；5、原安徽省活塞厂于2000年12月25日出具的《关于活塞厂拥有宗地情况的说明》1份，用以证明安徽省活塞厂拥有的宗地面积情况。经庭审质证，夏云强对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对庐江县经信委提交的上述证据“三性”予以确认。
夏云强为证明其主张，提交原安徽省活塞厂职工，夏云强的邻居孙业培、赵宗之签字的《关于活塞厂水泵房一事的情况说明》1份，证明水泵房系厂里同意夏登友居住的事实。经质证，原告对夏云强提交的证明真实性、合法性、关联性均不予认可，但对夏云强辩称水泵房系夏登友居住的事实，需庭后核实。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省活塞厂系国有企业，安徽省庐江活塞制造有限公司系从安徽省活塞厂分立出来的企业（庐江县国有资产管理局出资比例占78.85%、职工个人出资比例占21.15%），企业分立时，企业资产中双方共同使用的固定资产全部划分归属于安徽省庐江活塞制造有限公司。2003年，安徽省庐江活塞制造有限公司进行企业改制，解除了与职工之间的劳动关系。2005年12月30日，安徽省庐江活塞制造有限公司因不能清偿到期债务，本院根据安徽省庐江活塞制造有限公司的申请，裁定宣告该公司破产还债。2007年12月30日，本院裁定终结该破产程序。另查明，夏云强、夏登友系父子关系，原均为安徽省活塞厂职工。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，夏云强抗辩认为水泵房实际由其父夏登友居住，而非夏云强居住。庐江县经信委起诉要求夏云强腾让水泵房，但未举证证明该水泵房为夏云强占有和使用，依法承担其不利后果。故庐江县经信委要求夏云强腾让水泵房，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庐江县经济和信息化委员会诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庐江县经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十月八日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2623民初5号
原告：鲁永学，男，1970年2月11日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：张礼宽，男，1984年2月18日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：孙仕巧，女，1988年11月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告鲁永学与被告张礼宽、孙仕巧合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁永学向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付我为其垫付的沙钱及运费2140元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月17日，二被告建盖新房时请我拉沙。2016年3月18日，因我的车辆故障，我就请吕某某帮被告拉沙，我也随车一起去装沙，并为被告垫付了拉沙钱和运费2140元。2016年3月18日上午11时左右，我与吕某某拉沙回来后就上楼为被告义务帮工，浇灌过程中受伤，受伤的费用我已经通过诉讼得到解决，但被告一直拒绝支付我为其垫付的沙钱和运费2140元，其行为侵害了我的合法权益，故请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持我的诉讼请求。
张礼宽、孙仕巧辩称，沙是吕某某拉的，2017年3月10日左右，我已经将1300元的沙钱及260元的运费支付给吕某某了，现我不同意再支付给鲁永学。
综合原、被告的诉辩主张本案的争议焦点是：张礼宽、孙仕巧是否应该支付鲁永学沙钱及运费2140元。
鲁永学为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、庭审笔录复印件一份，证明（2016）云2623民初616号案件开庭时，被告方自认欠我垫付的沙钱及运费2140元及双方约定沙款由我先行垫付的事实。
2、销售单复印件2张，证明吕某某拉沙的沙钱为1560元、运费为260元，共计1820元。
3、吕某某出庭证实，其帮鲁永学拉了两车沙到张礼宽家，沙款是鲁永学支付给沙厂，运费是鲁永学当天支付给我的。张礼宽家没有拿过钱给我。
经质证，张礼宽、孙仕巧对鲁永学提交的第1号证据无异议；第2号证据有异议，单据上没有车牌号及驾驶员签字；第3号证据有异议，吕某某说的不是事实，他在文山中院开庭时认可是我喊他去拉沙的。
张礼宽、孙仕巧为支持其辩解主张向本院提交（2017）云26民终208号庭审笔录复印件1份，证明是我喊吕某某拉的沙，沙款及运费我已经支付给吕某某。
经质证，鲁永学对张礼宽、孙仕巧提交的证据真实性无异议，但不同意其证明观点。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，鲁永学提交的第1、2号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且该两组证据能够相互印证，故本院均予以采信；第3号证据，本院部分予以采信；对张礼宽、孙仕巧提交的证据的合法性、真实性，本院予以采信，但对其证明观点，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，因建房需要，张礼宽、孙仕巧与鲁永学协商，由鲁永学负责拉沙，沙款由鲁永学垫付。当天，鲁永学帮张礼宽家拉了两车沙，总价款为320元（其中沙款300元、运费20元）。2016年3月18日，因鲁永学的车辆故障，就由吕某某帮张礼宽家拉沙，鲁永学随车装沙，运费为10元/方，沙单价为60元/方，共计26方，沙款及运费由鲁永学按照约定代为垫付，共计1820元（其中沙款1560元，运费260元）。后因鲁永学上楼为张礼宽家义务帮工，浇灌过程中受伤，双方为此发生纠纷，并诉至本院要求解决。鲁永学诉张礼宽、孙仕巧义务帮工受害责任纠纷案件庭审中张礼宽与孙仕巧承认欠鲁永学垫付的沙款及运费2140元。现张礼宽、孙仕巧主张吕某某拉沙款已经支付给吕某某，只欠鲁永学320元为由拒绝支付，故鲁永学诉来本院要求解决。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。张礼宽、孙仕巧辩称其已经将吕某某拉沙的沙款及运费支付给吕某某，但未提供证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予支持。现鲁永学已经按照约定将沙拉到张礼宽家并代为垫付沙款及运费，履行了自己的义务，张礼宽、孙仕巧未履行给付义务，显属违约，故对于鲁永学要求张礼宽、孙仕巧给付其沙款及运费2140元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限张礼宽、孙仕巧于本判决生效后二十日内给付鲁永学沙款及运费2140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张礼宽、孙仕巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗时火
二〇一八年二月七日
书记员代 应 芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4373号
上诉人（原审原告）：吴文龙，男，1980年2月2日出生，汉族，阿城区林业局职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，董事长。
委托诉讼代理人：张贵发，男，1965年12月5日出生，汉族，黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市阿城区。
上诉人吴文龙因与被上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
吴文龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判鸿洋公司返还多收的购房款10,726元；2、改判鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至返还之日多收的购房款全部按银行同期贷款利息计算）。事实与理由：1.吴文龙系阿城区林业局职工，阿城区林业局工会代表职工与鸿洋公司协商以团购价格购买房屋，鸿洋公司应按阿城林业局工会与鸿洋公司签订的协议价格与林业局职工签订《商品房买卖合同》；2.因林业局工会与鸿洋公司均表示补充协议商定的价格无效，吴文龙与鸿洋公司重新签订了《商品房买卖合同》，最终成交的价格是2750元，不是工会与鸿洋公司最初商定的2650元；3.因吴文龙购买房屋时不知道阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的补充协议是合法有效的，鸿洋公司故意隐瞒内容，存在欺诈行为，应属无效的合同；4.一审法院认定吴文龙并非补充协议当事人不能主张合同上的权利属认定事实错误。
鸿洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
吴文龙向一审法院起诉请求：1、请求判令鸿洋公司返还多收的购房款10,726元；2、判令鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至多收的购房款全部返还之日按银行同期贷款利息计算）；3、鸿洋公司承担诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2010年7月13日吴文龙以林业局职工的名义团购鸿洋公司开发建设的金紫邑小区房屋，吴文龙以建筑面积每平方米2,750元的价格起价，四层开始每层加价40元每平方米的价格购买金紫邑小区房屋。近日吴文龙了解到，哈尔滨市阿城区林业局与鸿洋公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院作出判决，该判决认定2010年7月13日哈尔滨市阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的关于开发金紫邑小区补充协议书合法有效，该协议书约定林业局职工团购的价格为以建筑面积每平方米2,650元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米。但是鸿洋公司隐瞒该协议书对价格的约定，以每平方米2,750元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米的价格将房屋出卖给吴文龙，每平方米多收100元。
一审法院认为：吴文龙与鸿洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方并按该合同履行完毕多年，该合同合法有效。《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》虽经哈尔滨市中级人民法院确认合法有效，但其不能对抗本案当事人双方在此后签订的《商品房买卖合同》。且该协议书的双方是哈尔滨市阿城区林业局与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，吴文龙并不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故吴文龙主张没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴文龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计34元，由吴文龙负担。
二审中，当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。另查明，哈尔滨市阿城区林业局（以下简称阿城林业局）因与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋开发公司）土地使用权转让合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，阿城林业局起诉请求：判令鸿洋开发公司以还建的方式归还地上建筑物面积1416平方米，如不能还建，判令鸿洋开发公司以2012年10月1日为计算时间，按应还建房产的市场价值给付6,024,000元；判令鸿洋开发公司赔偿损失2,000,000元[损失计算：1.交房日期为2012年10月1日至2013年7月31日，同期银行贷款利率为6.31%，损失为（6,024,000元×6.31%）÷12个月×10个月；2.公安用房专项资金550,000元；3.租房费用1,200,000元（共二年）]。本院认为，鸿洋开发公司取得国有建设用地使用权后与阿城林业局签订了《关于合作开发金紫邑小区的补充协议》。虽然协议上加盖的是阿城区林业系统工会的公章及工会主席吴杰签字，但补充协议是分房领导小组基于《关于合作开发金紫邑小区的协议》中阿城林业局采取集体团购方式购买住宅及具体团购价格及办法另行协商，还建阿城林业局面积另行协商签订补充协议，以及鸿洋开发公司通过国有开发用地挂牌出让取得该地开发后要按本协议约定和补充协议约定达成一致后的合同约定签订的，而且阿城林业系统职工购买了部分房屋，故《关于合作开发金紫邑小区的补充协议》有效。按照《关于合作开发金紫邑小区的补充协议》的约定和查明的事实，阿城林业局职工认购数不足140户，鸿洋开发公司还建阿城林业局房屋400至500平方米，考虑鸿洋开发公司没有享受棚户区改造相关优惠政策以及鸿洋开发公司向阿城林业局职工出售房屋时让利的事实，酌定鸿洋开发公司以450平方米为基数并按鉴定确定的每平方米3,590元价格计算，即给付阿城林业局补偿款1,615,500元（450平方米×3,590元/平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司给付哈尔滨市阿城区林业局补偿款1,615,500元（450平方米×3,590元/平方米），并自2012年10月1日起至2013年7月31日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回哈尔滨市阿城区林业局的其他诉讼请求。
本院认为，吴文龙并非《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》的签订主体，根据合同相对性原则吴文龙不享有该补充协议约定的权利，亦不承当相关义务，因此（2013）哈民一民初字第6号民事判决书对《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》效力的认定，并不能成为支持吴文龙本案诉讼请求的依据，故一审法院驳回吴文龙的诉讼请求正确。
综上所述，吴文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34元，由吴文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年七月三十一日
法官助理 申艳楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第712号
原告：陈某，居民。
被告：李某，居民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于1994年4月15日生长女李某一，2006年11月23日生次女李某二，2013年11月6日生长子李某三。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，被告整天吃喝玩乐，不顾及家庭及子女，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于1994年4月15日生长女李某一，2006年11月23日生次女李某二，2013年11月6日生长子李某三。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2014年7月11日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年八月五日
书记员 胡慧慧
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终39号
上诉人（原审被告）：张秀丽。
被上诉人（原审原告）：河源市土地储备中心。
上诉人张秀丽因与被上诉人河源市土地储备中心不当得利纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张秀丽上诉称，一、被上诉人作为征收项目的实施单位，根据《河源市城市规划区房屋征收与补偿暂行办法》及有关规定与上诉人签署《房屋征收补偿协议书》；现被上诉人因《房屋征收补偿协议书》有争议提起诉讼，源城区人民法院适用民事诉讼立案受理无法律依据。在本案中，不管是基于协议主体不平等，还是协议属性，均不适用民事诉讼程序立案受理。二、被上诉人作为征收项目实施单位与上诉人达成《房屋征收补偿协议书》后，不管是基于何种理由，均无权提起行政诉讼更无依据提出民事诉讼。请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河源市土地储备中心答辩称，一、被上诉人与上诉人签订的《房屋征收补偿协议书》兼具行政与合同的功能属性，受行政法和合同法调整，被上诉人起诉上诉人可以适用民事法律规范。二、被上诉人以民事诉讼方式起诉符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定。三、案件为不当得利纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不充分，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均在河源市源城区，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉的理由，不属于管辖权异议审查范围，本院不作评判。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 芳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执28号
移送执行机关雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
被执行人彭世臣，男，生于1931年1月28日，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2014）名山刑初字第5号刑事判决书执行的彭世臣罚金一案，执行中查明被执行人彭世臣已于2016年11月27日死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2014）名山刑初字第5号刑事判决书涉罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁敬洪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4971号
原告：王明东，男，1969年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：郭恒君，男，1955年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告王明东诉被告郭恒君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼，被告郭恒君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款37万元及利息（利息计算方法：自2014年11月1日起至款项还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息）；2、判令被告负担本案的诉讼费。原告主张的事实及理由：2014年被告多次向原告借款，累计37万元，被告于2014年8月12日为原告出具借条一份，约定2014年10月30日前还清。现还款期限已届满，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告无答辩意见，也未向本院提供证据。
在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）被告于2014年8月12日出具的《借条》一份，用于证明被告累计向原告借款，共计37万元，约定2014年10月30日前还清。
（2）被告出具的《收条》一份，用于证明被告收到原告37万元现金。
（3）大连银行信用卡《对帐单》一份、中国民生银行股份有限公司信用中心银行《流水明细》一份、中信银行大连金州支行《卡帐户交易明细》一份，用于证明原告在上述三家银行分别分次取现金37.1万元（其中1，000元原告自用）。
被告未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证、辩论及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年被告多次向原告借款，累计37万元，被告于2014年8月12日为原告出具借条一份，约定2014年10月30日前还清。
被告没有提供其向原告偿还借款的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告提供的证据可以认定其与被告之间的借款事实真实存在，被告应当按照约定的期限偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告未到庭抗辩，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款37万元，于法有据，本院予以支持；原、被告双方虽然未约定逾期还款利息，但被告未按期偿还，应自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息；双方未约定逾期偿还的利率,现原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告占用原告资金的时间应当自2014年10月31日开始计算，但原告主张自2014年11月1日起计算，属于对自己民事权利的部分放弃，不损害国家及他人的利益，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告郭恒君于本判决生效后十日内偿还原告王明东借款人民币37万元并支付占用期间的利息（自2014年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7，462元（其中案件受理费6，850元、公告费612元，原告已预交），由被告郭恒君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 王通福
审 判 员 孙宝泉
人民陪审员 张凤余
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张小丹
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特43号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行，住所地泰兴市国庆东路36号。
负责人：陈虎，行长。
委托诉讼代理人：黄海涛，该单位职员。
被申请人：宋某某。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行（以下简称桥东农商行）与被申请人宋某某申请实现担保物权一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进�了审查。现已审查终结。
申请人桥东农商行称，1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴的房产以清偿申请人贷款本金30万元、利息27266.44元（利息暂算至2018年5月2日，至实际清偿日按合同约定计算）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2016年11月7日李某某向申请人借款30万元，约定还款日为2017年9月10日，该借款由被申请人宋某某以位于泰兴不动产提供抵押担保。贷款到期后，经我行多次催收，但被申请人至今未处理。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。
被申请人宋某某未答辩。
经审查，2016年11月3日，桥东农商行、李某某、宋某某签订了《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人宋某某同意以其的不动产（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，桥东农商行、李某某、宋某某签订《协议书》一份，约定：宋某某自愿用位于泰兴的房地产为李某某向桥东农商行申请贷款作抵押担保。同日，宋某某出具《安置承诺书》一份，承诺：一旦发生因收入水平下降或其他因素，导致不能偿还住房抵押贷款，依据约定或司法裁定处置抵押物情况，同意无条件搬迁，无需贷款行提供临时住所，借款所抵押房产债权人可任意处置。2016年11月7日，桥东农商行与宋某某办理了不动产登记证明，证明抵押权利人：江苏省泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行，义务人：宋某某，坐落：泰兴，房屋产权证号：泰国用（2010）字第4318**号，抵押方式：最高额抵押，担保债权数额：50万元，债务履行期限：2016年11月3日至2022年11月2日。2016年11月7日，李某某向桥东农商行出具借款借据借款30万元，年利率均为8.48250%，到期日期为2017年9月10日，结息方式为每月20日结息。李某某借款到期后，未能按约偿还借款本息。截止2018年5月2日，李某某尚欠贷款本金30万元、利息27266.44元未偿还。
本院认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人李某某未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人宋某某所有的位于泰兴市的不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金30万元及利息27266.44元（暂算至2018年5月2日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。
申请费80元，由被申请人宋某某负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请�）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 吴建党
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民特43号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行，住所地泰兴市国庆东路36号。负责人：陈虎，行长。委托诉讼代理人：黄海涛，该单位职员。被申请人：宋某某。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行（以下简称桥东农商行）与被申请人宋某某申请实现担保物权一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进�了审查。现已审查终结。申请人桥东农商行称，1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴的房产以清偿申请人贷款本金30万元、利息27266.44元（利息暂算至2018年5月2日，至实际清偿日按合同约定计算）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2016年11月7日李某某向申请人借款30万元，约定还款日为2017年9月10日，该借款由被申请人宋某某以位于泰兴不动产提供抵押担保。贷款到期后，经我行多次催收，但被申请人至今未处理。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请，请予支持。被申请人宋某某未答辩。经审查，2016年11月3日，桥东农商行、李某某、宋某某签订了《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人宋某某同意以其的不动产（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，桥东农商行、李某某、宋某某签订《协议书》一份，约定：宋某某自愿用位于泰兴的房地产为李某某向桥东农商行申请贷款作抵押担保。同日，宋某某出具《安置承诺书》一份，承诺：一旦发生因收入水平下降或其他因素，导致不能偿还住房抵押贷款，依据约定或司法裁定处置抵押物情况，同意无条件搬迁，无需贷款行提供临时住所，借款所抵押房产债权人可任意处置。2016年11月7日，桥东农商行与宋某某办理了不动产登记证明，证明抵押权利人：江苏省泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行，义务人：宋某某，坐落：泰兴，房屋产权证号：泰国用（2010）字第4318**号，抵押方式：最高额抵押，担保债权数额：50万元，债务履行期限：2016年11月3日至2022年11月2日。2016年11月7日，李某某向桥东农商行出具借款借据借款30万元，年利率均为8.48250%，到期日期为2017年9月10日，结息方式为每月20日结息。李某某借款到期后，未能按约偿还借款本息。截止2018年5月2日，李某某尚欠贷款本金30万元、利息27266.44元未偿还。本院认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人李某某未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人宋某某所有的位于泰兴市的不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司桥东支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金30万元及利息27266.44元（暂算至2018年5月2日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。申请费80元，由被申请人宋某某负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请�）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 吴建党二〇一八年五月二十三日法官助理 杨 茜书 记 员 蒋思萱
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第114号
上诉人（原审原告）茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会。
负责人何树斌，主任。
委托代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市茂南区国土环境和规划建设局。
法定代表人黄启英，局长。
委托代理人李宇清，茂名市茂南区国土环境和规划建设局工作人员。
原审第三人茂名市茂南区商业企业集团贸易公司。
负责人林崧华，经理。
委托代理人林郁森，茂名市茂南区人民政府法律咨询服务中心工作人员。
委托代理人何易学，茂名市茂南区人民政府法律咨询服务中心工作人员。
上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会因与被上诉人茂名市茂南区国土环境和规划建设局土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会以被诉具体行政行为不涉及其土地权利为由，于2014年9月5日向本院提出撤回对本案的上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会组织及任何人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 封桢莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 苗
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初484号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2429号
申请执行人江苏达峰建设工程有限公司。
法定代表人单某某，经理。
委托代理人张某某，公司职员。
被执行人泰兴市泰林水果专业合作社。
法定代表人陆某某，经理。
关于江苏达峰建设工程有限公司与泰兴市泰林水果专业合作社建设工程施工纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2013）泰宣民初字第0249-1号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市泰林水果专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰宣民初字第0249-1号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛 洁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执55号
申请执行人上海邑旺投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人谢伏全，男，1985年5月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海银基城实业有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海邑旺投资管理有限公司与被告谢伏全、上海银基城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出(2015)宝民二(商)初字第2838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海邑旺投资管理有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人谢伏全、上海银基城实业有限公司支付欠款人民币299万元及利息。本院受理后，于2016年1月4日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海银基城实业有限公司已停止经营，无其他财产可供执行；另一被执行人谢伏全现下落不明，无财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，被执行人上海银基城实业有限公司已停止经营，无其他财产可供执行；另一被执行人谢伏全现下落不明，无财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2838号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初378号
原告：刘云科，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：朱玉虎,广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：刘兵明，男，1980年7月16日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：李勇林，广东东舟律师事务所律师。
原告刘云科与被告刘兵明合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。
原告诉称，2014年2月22日，原告和被告共同合伙在惠�市龙门县莞惠产业转移工业园承接广东赛康制药厂有限公司研发生产基地的工程项目。2016年1月，原、被告合伙承接的工程顺利完工，并通过竣工验收。委托方广东赛康制药厂有限公司将费用全部支付给被告。2016年3月8日，原、被告之间进行结算，被告确认尚欠原告款项380000元，被告承诺从2016年3月8日至2016年7月7日内向原告付清款项。被告承诺的付款期限到期后，被告仅向原告支付20000元，至今仍拖欠原告360000元。因此，为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即向原告支付欠款360000元及利息（利息按照银行同期利率从2016年7月8日起计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告之间，既没有工程欠款关系，也没有借款关系。且被告的户籍虽然在湖南省邵阳市北塔区，但大学毕业后一直在广东省惠州市工作、生活，至今十余年，并已在惠州市惠城区购房居住。被告的经常居住地为广东省惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖悦湖会1栋2层03号房，并提供了被告在广东省的居住证、房产证等证明材料，申请本院将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间的合伙协议履行地为广东省惠州市，被告的经常居住地为广东省惠州市惠城区，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立，应将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2319号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某镇，因本案于2017年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2023号起诉书，指控被告人张某镇犯盗窃罪，建议判处张某镇九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某镇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人张某镇的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人张某镇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月4日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2319号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某镇，因本案于2017年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2023号起诉书，指控被告人张某镇犯盗窃罪，建议判处张某镇九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某镇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人张某镇的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人张某镇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月4日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初285号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1978年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市封开县，住肇庆市端州区。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2017年5月期间，被告人陈某某在肇庆市xxx物业管理有限公司（以下称名信公司）下属的xx雅苑物业管理处担任收款员，负责收取xxx雅苑业主的物业费等费用，之后开具收据给业主，每月将收据上交名信公司并将收取的费用存入名信公司指定账户。2016年6月至12月，陈某某收取业主物业费等费用后，利用职务之便截留部分收据及对应金额的费用没有上交公司，供自己使用。2017年1月至4月，陈某某收取业主物业费等费用后，向部分业主开具加盖伪造公章的虚假收据，将对应的费用截留供自己使用。经统计，陈某某共截留资金270868.97元用于赌博及日常花销，至案发时，陈某某已归还名信公司71594元。
公诉机关认为，被告人陈某某利用职务之便侵占公司财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，建议判处其一年至两年有期徒刑。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人彭某1、叶某1、刘某1、刘某2、胡某1、聂某1的证言，辨认笔录，端城雅苑住户缴费档案、入职资料、收据、陈某某应付款项明细表、xxx雅苑收款明细表及伪造收款收据等书证，还款承诺书，现场勘验检查工作记录及照片，企业登记资料，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用职务便利，以截留及出具伪造收款收据方式将本单位财物占位己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实并已退还部分侵占款项，依法可以从轻处罚；但其侵占公司财物部分用于赌博行为，应从重处罚。其他未退还款项应责令退赔。为保障公民财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年9月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔肇庆市xxx物业管理有限公司199274.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年十一月二日
书记员 谭肇亨
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初391号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某，男，1964年8月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年9月10日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年9月28日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年9月10日8时30分许，被告人王某在扎兰屯市向阳街道办事处淳江油脂后院自己租住的平房内，因琐事与被害人隋某发生争吵，后王某使用锤子将隋某打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：隋某头皮裂伤累计评定为轻伤二级，左桡骨远端粉碎性骨折评定为轻伤一级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人王某与被害人隋某系同居关系。2016年9月10日8时30分许，被告人王某在扎兰屯市向阳街道办事处淳江油脂后院自己租住的平房内，因琐事与被害人隋某发生争吵，后王某使用锤子将隋某打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：隋某头皮裂伤累计评定为轻伤二级，左桡骨远端粉碎性骨折评定为轻伤一级。案发后被告人王某拨打报警电话，主动投案。
另查明，2016年12月14日被告人王某与被害人隋某达成赔偿协议，隋某撤回对被告人王某的刑事附带民事诉讼请求，并对被告人王某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隋某的陈述，物证锤子一把、菜刀一把，证人袁某的证言，户籍信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、说明，现场勘验笔录，鉴定意见书，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某持凶器实施伤害行为，可酌定从重处罚。被告人王某案发后主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，系自首，鉴于本案系因家庭矛盾纠纷引发，且被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法庭及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人王某经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的锤子、菜刀各一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石海娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1228号
罪犯周尔君，于贵州省遵义县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月29日作出（2012）甬慈刑初字第886号刑事判决，以罪犯周尔君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周尔君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周尔君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周尔君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周尔君提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周尔君减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3795号
原告：王立忠，男，1978年8月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：华跃，男，1968年3月22日出生，汉族，住安吉县。
原告王立忠与被告华跃民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告王立忠的委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。被告华跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定后，原告王立忠与被告华跃曾有借贷往来。2016年10月5日，经双方结算，被告华跃确认尚欠原告借款25000元，出具借条一份。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华跃返还原告王立忠借款人民币25000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元（已减半），由被告华跃负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年七月十二日
书记员 莫嘉安
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3517号
原告杨某。
被告汪某甲。
原告杨某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1、我与被告婚前相互了解甚少，感情基础相当薄弱，文化水平差异大。当初因我已怀孕，在被告的极力劝说下，于2012年9月17日在民政部门登记结婚，但我家人也是极力反对这段婚姻；2、婚后，我与被告之间沟通困难，被告认为其观点正确，双方争吵时被告以玩手机、电脑的方式拒绝与我沟通。在婚姻关系存续期间，双方不断争吵，我已到了失去朋友、疏离亲友的地步。一个正常的婚姻生活应当是相互尊重，而不是封闭自己，甚至丧失了自我，这是令人感到可怕、压抑和绝望；3、在经济上，被告的工资也只能勉强维持自己的生活，小孩的费用几乎全部靠家里支撑，导致被告长期依赖父母，任何事情由父母做主，而我是大学师范专业，也从事过教师职业，对小孩的教育方面提出一些建议，但被告家人认为我不知好歹、不懂感恩，且被告以不断争吵的方式打压。一个对自己孩子成长路上没有任何话语权的母亲，是极其可悲的，绝望和傀儡般的生活，我已无法忍受和承受，这段婚姻必须结束；4、2016年6月14日晚饭时，我与被告发生争吵后提出离婚，被告当即踢翻桌椅，并用胳膊勒住我脖子将我拖到地上，被我兄长出来制止，被告又拿出菜刀来被夺下后，拿起碎碗片割脉自残，随后我兄长将被告送往医院救治。当时我已被吓坏，不知反抗，事后才发现自己背部也受伤。现我与被告已无和好的可能，两人再生活在一起都是对彼此的伤害，这段婚姻已完全没有任何存续下去的意义，故向依法提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月承担小孩抚养费人民币500元，其他费用通过协商后根据实际情况支付，其他物品各自所有。
原告杨某为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、婚姻登记信息表一份，拟证实原、被告于2012年9月17日在民政部门办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实；
证据三、照片七张，拟证实原、被告双方争执过程中，被告有自残的行为。
被告汪某甲辩称：1、我与原告在初中阶段相识且同窗三年，后来在高中、大学期间一直保持联系，直到2011年夏天确立恋爱关系并同居生活，双方属于自由恋爱，感情基础较深厚。2012年6月得知原告怀孕后，双方准备结婚事宜，于2012年9月17日在民政部门自愿登记结婚，同年国庆节期间按农村风俗举行婚礼。婚后，我与原告夫妻感情较融洽，于2013年1月10日生育女儿汪某乙，故原告诉称的离婚理由纯属不实之词，完全不能成立；2、婚后，我对原告关爱有加，一直保持极好的沟通方式，相互帮助，相互支持，尽心尽力照顾和体谅原告，并不是原告所讲婚前缺乏了解，感情基础薄弱；3、由于我与原告夫妻感情未破裂，为了给婚生小孩一个完整的家，我不同意与原告离婚。
被告汪某甲对其辩称意见，未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月，原告杨某与被告汪某甲在大学期间建立恋爱关系，2012年3月双方在一起同居生活，2012年9月在民政部门办理结婚登记手续，2013年1月10日生育一女孩，取名汪某乙。小孩出生后，原、被告在共同生活中，常因一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生了隔阂，自2016年6月15日起，原、被告分居生活至今。2016年9月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月承担小孩抚养费人民币500元，其他费用通过协商后根据实际情况支付，其他物品各自所有。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告认识后在大学期间建立恋爱关系并同居生活，大学毕业后在民政部门办理结婚登记手续，且共同生育了小孩，可见其夫妻感情较好，婚姻基础较牢固。近年来，原、被告在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此之间多进行交流和沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，且原、被告婚生女孩尚小，需要一个和谐、稳定的生活环境，加之原告亦未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，为了维护原、被告家庭稳定及小孩的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一六年十月十三日
书记员 顿朝霞
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初308号
原告海南省东方市大田镇乐妹村村民委员会。住所地：海南省东方市大田镇。
法定代表人符艺，该村委会主任。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
被告张祥麟，男，1956年10月26日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住海南省东方市大田镇。
被告赖桂梅，女，1959年11月7日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住海南省东方市大田镇。
二被告委托代理人张利建，系被告张祥麟、赖桂梅的儿子。
本院在审理原告海南省东方市大田镇乐妹村村民委员会诉被告张祥麟、赖桂梅农村土地承包合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其与被告就农村土地承包合同的相关事宜达成和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南省东方市大田镇乐妹村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告海南省东方市大田镇乐妹村村民委员会负担。
审判员 符壮华
二〇一六年五月十九日
书记员 石明方
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执205号
申请执行人贾燕，女。
被执行人刘义（毅），男。
申请执行人贾燕与被执行人刘义民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00329号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执205号案子的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月十四日
书记员 刘江江
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2581号
原告：武汉鑫中亿机械设备有限公司。住所地：武汉市武昌区中南路**号鹏程时代**层*号。
法定代表人：张坤伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北楚安建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特*号。
法定代表人：余宝琪，该公司总经理。
原告武汉鑫中亿机械设备有限公司与被告湖北楚安建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉鑫中亿机械设备有限公司的委托诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼，被告湖北楚安建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武汉鑫中亿机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工电梯租金94000元；2、判令被告支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月24日至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月16日、2011年8月24日，被告分别因武汉市洪山区和平街道白马洲村二期还建楼1#、10#楼工程及4#、6#楼工程施工需要，与原告签订《机械设备租赁合同》，约定租用原告方60米施工电梯和70米施工电梯各一台，合同对租期、租金、进出场及维护费、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供设备，双方在设备启用和停用时均签署了《设备启用单》和《设备停用单》，并分别于2012年7月24日和2012年7月12日签署《结算单》，确认1#、10#楼工程应付租赁款108000元，已付48000元，下欠60000元，4#、6#楼工程应付租赁款124000元，已付70000元，下欠54000元。此后，被告于2012年7月27日支付了1#、10#楼工程欠款20000元，两项工程共计欠款94000元未付，经原告多次催要被告一直拖延不付。为此，原告提起本案诉讼。
被告湖北楚安建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告下属的白马洲还建项目1#、10#楼项目部与原告签订《机械设备租赁合同》，约定该项目部因施工需要租用原告方60米施工电梯一台，合同对租期、租金、进出场及维护费、违约责任等均进行了约定。2011年8月24日，被告下属的白马洲还建项目4#、6#楼项目部与原告签订《机械设备租赁合同》，约定该项目部因施工需要租用原告方70米施工电梯一台，合同对租期、租金、进出场及维护费、违约责任等均进行了约定。上述两份合同签订后，原告依约向被告提供设备，双方在设备启用和停用时均签署了《设备启用单》和《设备停用单》，并分别于2012年7月24日和2012年7月12日签署《结算单》，确认1#、10#楼工程应付租赁款108000元，已付48000元，下欠60000元，4#、6#楼工程应付租赁款124000元，已付70000元，下欠54000元。结算后被告又于2012年7月27日支付了1#、10#楼工程欠款20000元。因两项工程共计欠款94000元未付，原告多次向被告催告要求付款未果，原告提起本案诉讼。本案审理中原告自认被告在本案诉讼过程中被告向其支付了4#、6#楼工程欠付的租赁款54000元，截止本案法庭辩论终结之日被告欠付款项金额为40000元。
本院认为，根据原告提交的《机械设备租赁合同》、《设备启用单》、《设备停用单》以及结算单，可以确认原、被告之间存在租赁合同关系，原告依约向被告提供了租赁物，双方也就租赁费用进行了结算，被告作为承租方应按合同约定和结算确认的金额足额向原告支付租赁款，现原告自认被告在诉讼中向其支付欠款54000元，本院予以确认，剩余欠款40000元被告未依约支付，应履行付款义务并承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月24日起计付利息的诉讼请求，本案原、被告虽未明确约定逾期支付货款的违约责任，但被告自2017年7月24日确认该款项后拖延支付造成原告利息损失应予赔偿，本院依法判令被告以欠付的40000元租赁款为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2012年7月24日（即结算确认欠付款项次日）至本判决指定的支付之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北楚安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫中亿机械设备有限公司支付欠款人民币40000元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2012年7月25日起计算至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告武汉鑫中亿机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1075元，由被告湖北楚安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年六月十三日
书记员 高娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7432号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何伟光，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁结莹，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭诉被告何伟光、梁结莹因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.被告何伟光偿还借款103600元，并按月利率2%支付从2015年5月17日至起诉之日的利息24387.16元（起诉以后至实际清偿之日止的利息续计）；2.被告何伟光支付原告为追收欠款支付的代理费6200元；3.被告梁结莹对上述借款中的65000元与利息15300.82元（按月利率2%支付从2015年5月17日起至起诉之日，起诉以后至实际清偿之日止的利息续计）、代理费3900元共计84200.82元承担连带清偿责任。4.由两被告承担诉讼费。
事实与理由：从2013年12月27日至2015年2月17日期间，被告何伟光先后四次向原告借款103600元，分别为2013年12月27日借款40000元，2014年4月20日借款8600元，2014年8月5日借款30000元，2015年2月17日借款25000元。每次借款时，原告均与被告何伟光签订了《担保借款合同》或《借款协议书》，约定了借款期限、月利率及违约责任等内容。被告梁结莹自愿对被告何伟光于2013年12月27日的借款40000元与于2015年2月17日的借款25000元提供了担保。被告何伟光借款后先后支付了上述借款2015年5月16日前的利息，但从2015年5月17日起就未支付过利息给原告。此后，原告多次向两被告追收上述借的本金与利息，被告何伟光至今仍未支付，被告梁结莹也未履行担保责任。综上，被告何伟光借款后未按约支付利息、借款期限届满后也未按约定清偿借款本金、被告梁结莹也未履行担保责任。
另查，王伟铭为本案诉讼委托了佛山市顺德区乐从镇法律服务所代理诉讼事宜，为此支出了诉讼费6200元。
本院经审理认定事实如下：何伟光因资金周转需要多次向王伟铭借款。
2013年12月27日，何伟光向王伟铭借款40000元，双方签订了《担保借款合同》一份，约定利息为月利息2%，借款�限为2013年12月27日至2014年12月26日，何伟光逾期还款的应承担王伟铭因追收而支付的包括诉讼费、代理费在内的一切费用，梁结莹作为担保人在该合同上签字，担保范围包括本息及诉讼费、代理费。同日，王伟铭以现金方式向何伟光支付了该借款，何伟光出具收据确认。
2014年4月20日，何伟光再次向王伟铭借款8600元，双方签订了《借款协议》一份，约定利息为月利息2.4%，借款期限为至2015年4月20日，何伟光逾期还款的应承担王伟铭因追收而支付的包括诉讼费、代理费在内的一切费用。同日，王伟铭以现金方式向何伟光支付了该借款，何伟光出具收据确认。
2014年8月5日，何伟光再次向王伟铭借款30000元，双方签订了《担保借款合同》一份，约定利息为月利息2%，借款期限为2014年8月5日至2015年8月4日，何伟光逾期还款的应承担王伟铭因追收而支付的包括诉讼费、代理费在内的一切费用。同日，王伟铭以现金方式向何伟光支付了该借款，何伟光出具收据确认。
2015年2月17日，何伟光再次向王伟铭借款25000元，双方签订了《借款协议书》一份，约定利息为月利息2%，还款期限为2016年1月16日前，何伟光逾期还款的应承担王伟铭因追收而支付的包括诉讼费、代理费在内的一切费用。梁结莹作为担保人在该合同上签字。同日，王伟铭以现金方式向何伟光支付了该借款，何伟光出具收据确认。
上述期限届满后，王伟铭向何伟光催收无果，遂起诉至法院。
上述事实有原告提供的《担保借款合同》、《借款协议书》、收据佐证。
本院认为，被告何伟光与原告王伟铭之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告何伟光未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告王伟铭要求被告何伟光归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告王伟铭要求从2015年5月17日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，未超过约定及法定利率水平，本院予以支持。
被告梁结莹作为保证人在2013年12月27日的《担保借款合同》上签字，明确约定了担保范围及于本金、利息及代理费，故被告梁结莹应对该合同项下的借款本金40000元及对应利息、代理费2393.82元（40000元÷103600元6200元）承担连带清偿责任。同理，被告梁结莹作为保证人在2015年2月17日的《借款协议书》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证另有约定的，按照约定”之规定，双方未明确约定担保范围，故被告梁结莹应对该�同项下的借款本金25000元及对应利息、实现债权的费用包括代理费1496.14元（25000元÷103600元6200元）承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭借款本金103600元及利息（从2015年5月17日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）、代理费6200元；
二、被告梁结莹对第一项中的本金65000元及对应利息（从2015年5月17日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）、代理费3889.96元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。
本案受理费为2983.74元，财产保全费1038元，合计4021.74元（原告已预交），由被告何伟光负担，被告梁结莹连带负担其中的2523.26元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 莫少文
二〇一七年三月九日
书 记 员 张豪东
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执192号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人李某某。
被执行人周某某。
被执行人韩某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行李某某等3人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，现被执行人工资在查封扣划中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执192号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人李某某。被执行人周某某。被执行人韩某某。建昌县农村信用合作联社申请执行李某某等3人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，现被执行人工资在查封扣划中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第01044号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10467号
原告：罗胜开，男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄秀丽，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省中山市，系原告儿媳。
被告：徐志全，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告罗胜开诉被告徐志全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜开的委托诉讼代理人黄秀丽到庭参加诉讼。被告徐志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗胜开向本院提出诉讼请求，请求判令：徐志全返还工程款4260元。事实和理由：2016年5月12日，罗胜开与徐志全签订建房合同，由徐志全为罗胜开建造房屋，总工程款183480.7元，但罗胜开多支付了4260元给徐志全，现要求徐志全退回。
徐志全没有答辩。
罗胜开围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据罗胜开陈述�其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年5月12日，罗胜开与徐志全签订承包工程合同书，约定由徐志全为罗胜开在中山市东升镇新成南街**号建造住房，工程单价365元/平方，按工程进度付款，待工程全部完工后剩余工程款6个月内付清。2017年5月20日，工程完工。同年5月21日，徐志全在收据上签名并捺印，确认“罗胜开建房工程完工款183480.7元，已交给工头徐志全工程款187740元，徐志全现还欠罗胜开工程款4260元，注：要于2017年8月底还清”。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。徐志全经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。根据罗胜开提交的2017年5月21日收据，徐志全已确认尚欠罗胜开工程款4260元，并定于2017年8月底还清。现徐志全未能举证证明其已履行了按期付款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，罗胜开要求徐志全付款，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐志全应于本判决发生法律效力之日立即向原告罗胜开返还工程款4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元由被告徐志全负担（该款原告罗胜开已预交，被告徐志全应于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告罗胜开，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月八日
书记员 赵鑫溶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终90号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢，男，1990年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省修文县。2017年10月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘欢犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黔0103刑初1846号刑事判决。原审被告人刘欢不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人刘欢，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月6日1时许，被告人刘欢通过电话联系，在贵阳市南明区花果园V区18栋2单元门口贩卖毒品给夏某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品0.42克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.42克毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人刘欢的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录，毒品检验报告及收据，指认照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单等证据证实。
原判认为，被告人刘欢妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人刘欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘欢不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人刘欢妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘欢未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘欢所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘欢贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据上诉人刘欢的犯罪事实、情节及其社会危害性，对其所作的量刑并无不当。故上诉人刘欢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘欢违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘欢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年一月二十四日
书记员 帅 荣
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初489号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人毛某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月14日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日13时许，被告人毛某某在白银区四龙路东山路市场东口，向伏某某贩卖毒品海洛因3小包，净重0.2克，被公安人员抓获，当场缴获毒品海洛因0.14克。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、白银市计量监督检定所检定证书、称量结果告知书、白银市公安局白银公安分局现场检测报告单、毒品取样笔录、通讯录、通话记录、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息等；证人伏某某的证言；白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及照片、现场方位图；被告人毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人毛某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第52号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告王静波，住址通化市东昌区东长街永庆委*组。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告王静波金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告王静波的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费2340元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月四日
书记员 ：肖国华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初830号
原告：刘广义，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
被告：刘晓亮，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告刘广义与被告吉林东奥建设集团有限公司、刘晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
刘广义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资18360元。事实和理由：原告系吉林某某建设集团有限公司雇佣的员工，吉林某某建设集团有限公司承建海拉尔区某某建设工程，被告刘晓亮为工地负责人。原告于2011年10月13日至2012年8月19日期间，在某某工地打更，每月工资1800元，负责看管某某工地2号楼、4号楼、6号楼、8号楼、10号楼、16号楼。被告吉林某某建设集团有限公司的员工王某某是负责管理我的工长。因被告欠原告工资18360元未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘广义的起诉。
案件受理费259元，减半收取计129.5元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年五月十九日
书记员 马 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初830号原告：刘广义，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙宏宇，董事长。被告：刘晓亮，男，汉族，住吉林省长春市南关区。原告刘广义与被告吉林东奥建设集团有限公司、刘晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。刘广义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资18360元。事实和理由：原告系吉林某某建设集团有限公司雇佣的员工，吉林某某建设集团有限公司承建海拉尔区某某建设工程，被告刘晓亮为工地负责人。原告于2011年10月13日至2012年8月19日期间，在某某工地打更，每月工资1800元，负责看管某某工地2号楼、4号楼、6号楼、8号楼、10号楼、16号楼。被告吉林某某建设集团有限公司的员工王某某是负责管理我的工长。因被告欠原告工资18360元未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住址，不能查找到被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘广义的起诉。案件受理费259元，减半收取计129.5元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年五月十九日书记员  马 晶