河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03631号
原告孙长喜，男，汉族，1958年10月31日生
原告熊宝芹，女，汉族，1958年3月23日生
原告袁丹丹，女，汉族，1989年11月1日生
原告孙晨朔，男，汉族，2013年8月18日生
法定代理人袁丹丹，女，汉族
委托代理人张晓东，河南徳典律师事务所律师，系原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的委托代理人。
委托代理人杨红培，河南徳典律师事务所实习律师，系原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的委托代理人。
被告李彦杰，男，汉族，1983年11月25日生
委托代理人李河生，男，汉族，1976年10月27日生
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，组织机构代码77797563-2。
负责人贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人岳根建，该公司员工。
原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔因与被告李彦杰、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的委托代理人张晓东、杨红培，被告李彦杰，被告华安财险许昌公司的委托代理人岳根建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔诉称：2014年11月14日，孙鹏飞驾驶豫KBG0**号轻型普通货车与被告李彦杰驾驶的豫K856**号重型仓栅式货车发生交通事故，致孙鹏飞经抢救无效死亡。豫K856**号重型仓栅式货车在被告华安财险许昌公司投有交强险。事故发生后，被告仅支付了部分费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等各项损失250000元。
被告李彦杰辩称：被告在被告华安财险许昌公司投保有交强险，不足部分由被告承担。2、原告要求过高，事故发生后，被告已经支付原告2万元，请求予以扣除。
被告华安财险许昌公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。2、该事故死亡二人，应当给予另一人预留份额。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市公安交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单各一份，证明被告李彦杰负该事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险；2、户口本一份，证明原告主体资格适格，原告系非农户口；3、医疗费发票四张、出院证一张、医院证明一份，证明受害人住院时没有陪护及知情人，孙辉与孙鹏飞为同一人，且受害人孙鹏飞在住院期间花费医疗费8434.81元；4、医学证明、居民死亡殡葬证、法医鉴定意见书、材料费票据、尸检费票据各一份，证明受害人孙鹏飞因交通事故死亡的事实，并支出材料费100元，尸检费1950元；5、直系亲属关系证明三份，村委会证明一份，无劳动能力证明一份，证明孙鹏飞共姐弟三人，对其母亲熊宝芹的被扶养人生活费应当姐妹三人平分，并证明熊宝芹没有劳动能力；6、交通费票据50张，证明原告因该事故支出交通费500元。
被告李彦杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：领款条、收到条各一份，证明被告支付原告20000元费用。
被告华安财险许昌公司未向本院提供证据。
原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔提供的证据1、2、3、4、5和被告李彦杰提供的证据，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔提供的证据6，被告李彦杰、华安财险许昌公司提出异议称请法院酌定，本院酌定原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔办理丧葬事宜支出交通费为200元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年11月14日16时10分许，孙鹏飞驾驶豫KBG0**号轻型普通货车由东向西行至彭花公路长葛境石固镇简营门伙村路口处时，与被告李彦杰驾驶豫K856**号重型仓栅式货车由西向东行驶时发生相撞，造成孙鹏飞经抢救无效死亡及乘车人马金林当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月21日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1411152号道路交通事故认定书，认定孙鹏飞应负该事故主要责任，被告李彦杰应负该事故次要责任，马金林不负该事故责任。交通事故发生后，孙鹏飞被送往长葛市华健医院、长葛市中医院抢救，抢救无效于2014年11月14日死亡，共花费抢救费8434.81元。2014年11月18日，长葛市公安局物证鉴定室作出（长）公（尸）检（法医）字（2014）1121号法医学尸体检验意见书，检验意见为孙鹏飞系因交通事故致胸腹部严重损伤死亡。2014年12月10日，原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔诉至本院。
另查明：豫K856**号重型仓栅式货车在被告华安财险许昌公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。被告李彦杰已支付原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔20000元（含材料费、尸检费）。本次交通事故另一受害人马金林的近亲属马改梅、马丽、马丽慧亦诉至本院，其交强险死亡伤残项下损失为486939.6元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告李彦杰驾驶豫K856**号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的近亲属孙鹏飞死亡，长葛市公安局交通管理大队认定被告李彦杰负该事故的次要责任，又因豫K856**号重型仓栅式货车在被告华安财险许昌公司处投保有交强险，故对原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔因该交通事故致孙鹏飞死亡而造成的损失，被告华安财险许昌公司、李彦杰应依照法律规定和合同约定予以赔偿。原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的各项赔偿项目和数额本院核定如下：医疗费为8434.81元；死亡赔偿金为447960.6元（22398.03／年X20年）；丧葬费为18979元（37958元／年X1／2）；精神损害抚慰金为20000元；办理丧葬事宜支出的交通费为200元；关于被抚养人生活费，孙鹏飞死亡时，原告孙晨朔1岁零2个月，被抚养人生活费为124751.67元［（14821.98元／年X16年＋14821.98元／12月X10月）／2］，原告熊宝芹56岁，被抚养期限为20年，被抚养人生活费为98813.2元（14821.98元／年X20年／3），即原告熊宝芹、孙晨朔的被抚养人生活费为223564.87元。综上，原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔因交通事故造成的合理损失为719139.28元。该损失先由被告华安财险许昌公司在交强险分项限额内赔偿，其中交强险医疗费项下损失为8434.81元，未超过交强险医疗费赔偿限额，被告华安财险许昌公司应予赔偿；原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔要求分得交强险死亡伤残项下保险金55000元，不损害另一受害人马金林的近亲属马改梅、马丽、马丽慧的合法权益，本院予以准许，即被告华安财险许昌公司应在交强险限额内赔偿原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔各项保险金63434.81元。经交强险赔偿后，原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔尚有655704.47元损失，被告李彦杰应按责任比例赔偿196711.34元（655704.47元X30%），但原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔仅要求被告赔偿250000元，而被告华安财险许昌公司、李彦杰应赔偿的数额达260146.15元，根据原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的诉请，被告李彦杰的赔偿数额应减少至186565.19元，又因原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔已收到被告李彦杰垫付20000元，186565.19元减去20000元后，被告李彦杰应实际赔偿原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔166565.19元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金63434.81元。
二、被告李彦杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金166565.19元。
三、驳回原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告李彦杰承担4646元原告孙长喜、熊宝芹、袁丹丹、孙晨朔承担404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年七月六日
书 记 员 关 景