辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终809号
上诉人（原审原告）：孟菊（曾用名孟爽），女，1983年11月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人（原审被告）：辽宁吴大嫂食品有限公司，住所地辽宁省盘锦市食品工业循环经济园区。
法定代表人：吴秀芹，该公司总经理。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人孟菊因与上诉人辽宁吴大嫂食品有限公司（简称吴大嫂公司）劳动争议纠纷一案，孟菊、吴大嫂公司均不服盘锦市大洼区人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽1121民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人孟菊，上诉人吴大嫂公司委托代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟菊上诉请求：要求撤销原判，予以改判。事实和理由：原审认定吴大嫂公司给付上诉人养老保险损失4，063.20元错误。对该损失的计算，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定及相关法律解答，对未缴养老保险所造成的损失应为正常办理社会保险手续、纳缴社会保险费用条件下劳动者应当享受的经济利益额度，但应扣除劳动者本人应当承担的保险费用额度。上述经济利益额度无法计算的，可以比照用人单位应当缴纳承担的社会保险费用额度计算损失。故吴大嫂公司应赔偿其为原告缴纳的社会保险费14，400.00元。
吴大嫂公司辩称：1、导致我公司不能为孟菊缴纳保险费的原因在于孟菊在工作期间使用孟爽的假名，隐瞒真实身份，未能将社会保险账户转移到我公司造成的，其责任应由本人承担，孟菊引用省高院的参考意见不是法律文件，不具有效力。2、本案属于重复起诉，因大洼劳动仲裁裁决已经生效，并且在大洼法院执行过程中孟菊自愿撤回执行，重新起诉，属于重复起诉；3、关于保险金的数额问题，因为即使交养老保险我公司也只是承担公司应交的那部分，本案中孟菊并没因为未交保险金造成损失，法院已确认我公司应交的部分，孟菊要求按14400元赔偿没有事实及法律依据。
吴大嫂公司上诉请求：要求撤销原判，予以改判。事实和理由：1、孟菊本次诉讼属于重复诉讼。孟菊与吴大嫂公司劳动争议案，大洼县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出（2015）大劳人仲字第4号裁决书，裁决吴大嫂公司为孟菊补交2011年3月至2013年2月的社会保险。孟菊在市法院强制执行期间，又自行申请撤回执行申请[见（2015）大洼执字第00437号执行裁定]，说明孟菊已放弃要求吴大嫂公司补交该社会保险。2、孟菊隐瞒已投保社会保险的事实，使用孟爽在吴大嫂公司工作，是造成不能为其投保社会保险的原因，故不应支付该费用。
孟菊辩称：1、吴大嫂公司没有证据证明我用假名造成不能交纳保险，对方拿不出孟爽的身份证明；2、我不属于重复起诉，因为已经生效的仲裁裁决是补缴社会保险，我申请的也是补缴社会保险的仲裁申请，而这次因为保险不能重复补缴，无法执行补缴保险的裁决书，所以这次是起诉要求吴大嫂公司赔偿应缴纳的社会保险金额；3、执行申请是因为执行不了，应执行法官的要求才撤销的执行申请，再次提出起诉赔偿，吴大嫂公司称我曾是自愿撤销裁决书的上诉请求不能成立，我撤销的只是补缴的请求，并不是撤销赔偿保险金额的起诉请求；4、大洼仲裁委员会作出的（2016）第02号不予受理通知书的理由是要求现金赔偿保险不属于仲裁委员会的收案范围，劳动仲裁委员会出具此通知大洼法院才可以立案审理现金赔偿社会养老保险金的案件。
孟菊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其应当为原告缴纳的社会保险费14400.00元。
一审法院认定事实：原告于2011年3月28日到被告(原为盘锦三明食品有限公司)单位从事销售业务员的工作，双方未签订书面劳动合同，原告使用的名字为“孟爽”和“孟菊”。2013年2月28日，原告与被告解除了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险。2015年3月26日，大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出(2015)大劳人仲字第4号仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2011年3月至2013年2月的社会保险。原告于2015年9月1日和2016年4月12日，原告以个人账户自行缴纳了2011年3月至2013年2月的社会保险，其中，单位应缴金额为4063.20元。2016年3月24日，原告向大洼县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告赔偿其应当为原告缴纳的社会保险费。2016年3月28日，大洼县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其应当为原告缴纳的社会保险费14400.00元。
另查明:原告已于2006年开立了社会养老保险账户。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告于2011年3月28日至2013年2月28日在被告(原为盘锦三明食品有限公司)处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险，致使原告以个人账户自行缴纳了2011年3月至2013年2月的社会保险，其中单位应缴金额为4063.20元。原告请求被告赔偿2011年3月至2013年2月的社会保险，理由正当，本院予以支持。对原告自行支付的单位应缴金额部分，应当由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第一条的规定，判决如下：一、被告辽宁吴大嫂食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟菊养老保险损失4063.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁吴大嫂食品有限公司负担。
本案争议焦点：1、本案是否属于重复诉讼；2、应否由吴大嫂公司赔偿应为孟菊缴纳的社会保险费损失。
二审期间，围绕上诉请求孟菊提供证据如下：
大洼社保中心出具的孟菊个人缴纳社保的明细表及社保盖章证明，证明我以个人账户缴纳的社会保险每个阶段的缴费基数，我是按低保缴纳的。吴大嫂公司应按工资3000元的标准来赔偿社保，不应按照低保标准来赔偿。
上诉人吴大嫂公司质证：与本案无关，表中含有医疗和养老，第二份证据手写部分没写对谁开具，无法证明其真实性，与本案没有关联性。
本院认证：缴纳社保的明细表证明孟菊于2007年至2016年缴纳费用本金12450.64元事实；社保盖章证明内容不明确，不能证明待证事实。
二审期间，围绕上诉请求吴大嫂公司未有证据提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孟菊在吴大嫂公司工作期间平均月工资3，000.00元，从2011年3月至2013年2月吴嫂公司应为孟菊交纳社会保险费14400元。
关于其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：对本案是否属于重复诉讼的认定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，孟菊以社会保险机构不能办理补交社会保险费为由，要求吴大嫂公司赔偿不能交纳社会保险损失，应予以受理。另，本院前一判决是根据孟菊诉求，判决吴大嫂公司为孟菊向社会保险机构交纳社会保险费，而本案孟菊诉求是要求吴大嫂公司赔偿不能交纳的社会保险损失，其诉求不同，并且孟菊已放弃前诉案件的执行，因此也不存在否定前诉判决结果的情形，不属于重复诉讼。
对应否由吴大嫂公司赔偿应为孟菊缴纳的社会保险费损失及损失的计算标准的认定。根据上述解释，对未缴养老保险所造成的损失应为正常办理社会保险手续、纳缴社会保险费用条件下劳动者应当享受的经济利益额度，但应扣除劳动者本人应当承担的保险费用额度。根据社会保险机构证明，根据孟菊月工资标准，吴大嫂公司应为其缴纳社会保险费14400.00元，因此，应按此数额赔偿。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下
一、撤销大洼区人民法院（2016）辽1121民初947号民事判决。
二、上诉人辽宁吴大嫂食品有限公司于本判决生效后7日内赔偿上诉人孟菊于2011年3月至2013年2月期间的养老保险损失14400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元（原告已预交），由上诉人辽宁吴大嫂食品有限公司负担；二审案件受理费20.00元，退还上诉人吴大嫂食品有限公司、孟菊各5.00元，由上诉人辽宁吴大嫂食品有限公司负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月三日
书记员 赵燕菲