湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1742号
原告田慈菊，居民。
委托代理人周开松，湖南清园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张家界旅游学校，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪永定大道南侧（区卫生局右侧）。
法定代表人高华，学校校长。
委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人李启华，居民。
原告田慈菊与被告张家界旅游学校合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员龚君健担任审判长，与人民陪审员吴启彬、李启兰组成合议庭，代理书记员王惠担任法庭记录。2015年10月27日本院依法追加李启华为本案第三人，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告田慈菊及其委托代理人周开松，被告张家界旅游学校法定代表人高华及其委托代理人吴胜军，第三人李启华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田慈菊诉称，2014年9月27日、29日，被告张家界旅游学校明知在没有征得原告的同意及得到原告授权的情况下与原告之夫李启华根据区政府土地及房屋征收公告及相关文件，签订了《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明，依照该协议书被告获得原告与李启华拥有共同产权的位于张家界市解放路11号临街教学楼第一层104号至112号9间房屋（门面）的所有权，被告仅补偿李启华1066.6238万元即将原告拥有产权的门面予以拆除，导致原告永久丧失对该房地产的占有、使用、收益和处分权。该《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明，明显剥夺了原告的知情权、处分权、受偿权，不仅程序违法，遗漏了权利主体，而且实体错误，协议结果显失公平。原告认为被告违背民法通则的基本原则并故意利用自己所处的政治、社会、经济等方面的优势，明显地违反公平、等价有偿原则与没有得到原告授权的权利人之一的原告之夫李启华签订《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明。现请求法院依法撤销被告与第三人于2014年9月27日、29日签订的《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明，诉讼费用由被告承担。
针对上述事实，原告田慈菊向法庭提交以下证据：
1、2014年9月27日、2014年9月29日补偿协议书及补充说明复印件各一份，拟证明李启华与被告签订补偿协议没有经房屋共有权人田慈菊签字的事实。
2、2005年5月25日被告《关于请求批准我校对临街教学楼门面进行商业拍卖的报告》复印件一份，拟证明被告将所有的门面请示主管单位报区政府批准进行商业拍卖并得到同意的事实。
3、房地产买卖契约复印件一份，拟证明原被告签订房地产买卖契约的事实。
4、张房证字第03××78号房权证及房产证所有权证存根复印件各一份，拟证明原告田慈菊与李启华依法共同享有补偿协议书载明房地产合法产权的事实。
5、张房法[2013]41号《关于撤销李启华、田慈菊房屋登记的决定》决定复印件一份，拟证明张家界市房地产管理局以“申请人不是该房屋的拍卖竞得人，向我局提交的《拍卖成交确认书》系有隐瞒真实情况，提交虚假材料”为由撤销李启华、田慈菊合法拥有的张房证字第03××78号房权证的事实。
被告张家界旅游学校针对原告田慈菊提交证据的质证意见是，对证据1、2的真实性无异议，但是对证据2的法律效力有异议；对证据3的真实性无异议，但是该证据不合法，原因在于学校的房屋不能作为商业门面出卖，违反了相关法律规定，学校的土地系划拨的，并且学校的财产只能用于教学所有，不能用于商业之用；对证据4的三性不予认可，原因在于国家已经将该证已经撤销，因此该证已经不存在；对证据5的三性无异议，该决定具有法律效力；湖南省高级人民法院最终认定房管局的行为合法。
第三人李启华对原告田慈菊提交的证据无异议。
被告张家界旅游学校辩称，田慈菊不具备原告主体资格。1、不能认为有夫妻关系就认为妻子当然享有丈夫所签订合同的合同权利。田慈菊要求撤销合同，而田慈菊没有参加签订合同（本案特指田慈菊没有与学校签订购房合同，也没有与学校签订补偿协议书），依照合同相对性原理，合同权利义务全是合同当事人相互讨论商定，合同不能为合同当事人以外的人是设定权利义务，不是合同的当事人就无权直接享受合同的权利义务。至于生活中出现了合同为合同当事人以外的人带来权利，那是因为婚姻关系与未成年人监护制度等造成的，那是另外的法律关系，但合同相对性原则，切实是解决合同纠纷主体资格的基本原则，既然田慈菊不是合同主体，那么田慈菊就无权主张撤销合同。2、田慈菊认为自己享有撤销合同的权利，是认为丈夫李启华购买的张家界旅游学校位于解放路11号临街教学楼第一层104号至112号共9间房屋是夫妻共同财产，并根据婚姻法与物权法规定，认为学校在补偿协议书上未取得其签字将房屋收回是违法行为，是对其财产的侵权，但是该观点，既无事实依据也无法律依据。因为田慈菊没有认识到本案的基本事实：校产是不能作为商业门面用途的，因其原房产办证具有违法性已经被房管部门撤销，所以田慈菊夫妻就不存在法律上的物权，不能主张房屋所有权，等于其丈夫李启华所购的校产合同，因校产不能作为商业门面出售，其期待的物权性质不能实现，依据物权法的规定，合同无效后，其所称门面在法律上还是学校的房产，如此以来，田慈菊也就不能依据婚姻法规定主张丈夫李启华所购房屋转化成了夫妻共同财产。3、当然田慈菊丈夫李启华购买学校房产作为商业门面合同无效后，应当退还李启华所付资金及税款等损失，并按照过错责任承担双方的无效合同给李启华造成的经济损失。李启华购买学校房屋花费300多万元，最后学校收回房产，对该房产无效的买卖行为给李启华补偿超过1000万元，并签订《补偿协议书》与补偿协议书补充说明，该协议符合法律规定，合法有效，也不存在不公平的事实基础。原告起诉称“学校按照协议取得房屋的所有权”不属实，学校取得所有权证的原因在于房管局撤销了李启华购买房屋办理的产权证，因此学校产权的得来是原始的。因此田慈菊没有撤销合同的主体资格，请求法院驳回田慈菊的起诉，
针对上述事实，被告张家界旅游学校向法庭提交以下证据：
第一组证据，1、房地产买卖契约复印件一份，2、张家界市房地产管理局张房法[2013]41号文件复印件一份，3、湖南省高级人民法院（2014）湘高法行终字183号行政判决书复印件一份，4、区政府张定政补字（2014）3号房屋补偿决定书复印件一份，5、湖南省高级人民法院（2014）湘高法行终字184号行政判决书复印件一份，6、区政府张定政撤字（2014）3号《关于撤销<张定政补字（2014）3号房屋补偿决定书>的决定书》复印件一份，以上证据拟证明李启华只享有合同无效以后的债权而不享有物权的事实。
第二组证据，1、房权证张房证字第××号房产证复印件一份，2、定国用（92）字第000293号国有土地使用证复印件一份，以上证据拟证明被告拥有学校产权的事实（张家界旅游职业学校、大庸旅游职业学校与张家界旅游学校系同一主体）。
第三组证据：1、NO.RMGC001-2号房屋征收补偿协议复印件一份，2、2014年9月27日补偿协议书复印件一份，以上证据拟证明李启华补偿超过学校被征收数额，以及本案不存在显失公平的事实。
原告田慈菊、第三人李启华针对被告张家界旅游学校提交证据的质证意见是，对第一组证据的真实性及合法性无异议，但是对其证明目的及关联性有异议。对第二组证据无异议，但是对证明目的有异议，因为我方提交的证据证明本案争议的门面依法登记在原告和第三人名下。对第三组证据无异议，但是对证明目的有异议，因为以上协议是学校与政府之间的协议，与本案没有任何关联性。
第三人李启华陈述，原告所述属实，没有异议。
第三人李启华在本案中没有向法庭提交证据。
通过庭审举证、结合法庭调查及当事人的陈述，现作以下证据分析认定：
原告提交的证据1、5，因被告无异议，且与本案处理存在关联性，予以认定；对原告提交的证据2、3、4的真实性予以认定，对证明目的不予认定，理由是原告的证据证明的事实已被撤销，没有法律效力确认存在。被告提交的一、二、三组证据与本案处理相关联，能证明案件的基本事实，予以认定。
根据双方当事人的举证、质证和陈述，经认证，确认以下的事实：
张家界旅游学校所有位于张家界市永定区崇文办事处南正居委会解放路11号临街教学楼房屋竣工后，因资金困难，张家界旅游学校报经相关部门同意后，委托张家界市正大拍卖公司对教学楼一楼门面进行拍卖，2005年2月25日，张家界市正大拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，张家界市欣业房地产开发有限公司通过竞拍方式取得涉案房屋的买受权。2006年3月14日，张家界市房地产管理局为张家界旅游学校颁发了位于永定区崇文办事处南正居委会解放路11号的房屋的所有权证。同年8月28日，第三人李启华与被告张家界旅游学校签订《房地产买卖契约》，契约约定：张家界旅游学校将坐落在永定区解放路11号旅游学校一楼临街一层门面4-12的房地产出售给李启华，成交价格为3441363元。李启华于2006年元月30日前将50%的款一次付清给张家界旅游学校，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式为1、先交纳30万元保证金；2、待房屋所有权证办妥后交总价的50%，剩余50%按交割协议书办理；3、所交的定金扣除佣金后，剩余部分在本次50%中付款。双方同意于2006年9月15日由张家界旅游学校将房地产正式交付给李启华。同年9月6日原告田慈菊、第三人李启华、被告张家界旅游学校向张家界市房地产管理局提出申请，要求将张家界旅游学校临解放路教学楼一楼104、105、106、107、108、109、110、111、112号房屋转移登记到李启华、田慈菊名下，为证实房屋属合法取得，原告及第三人提交了2005年2月25日通过拍卖方式取得的张正拍字【2005】04号《张家界市正大拍卖有限公司拍卖成交确认书》、张家界旅游学校的转移房屋的房权证、《房地产买卖契约》等申请登记资料，张家界市房地产管理局审查后，为李启华、田慈菊颁发了张房证字第03××78号房屋所有权证。2013年8月30日张家界市永定区人民政府向张家界市房地产管理局致函《关于撤销兰云等3户旅游学校临解放路教学楼一楼房屋所有权证的函》（张定政函【2013】62号），同时附有张家界市永定区财政局作出的张定监【2013】38号《行政处罚决定书》、张家界市永定区监察局作出的【2013】1号《监察决定书》。2013年12月20日，张家界市房地产管理局核实张家界市永定区人民政府函件内容后，认为李启华、田慈菊不是涉案房屋拍卖竞得人，其提交的《拍卖成交确认书》系隐瞒真实情况、提交虚假材料，为此，依据《房屋登记办法》第81条规定，作出张房发【2013】41号《关于李启华、田慈菊撤销房屋登记的决定》，并宣布张房证字第03××78号房屋所有权证作废。李启华、田慈菊收到决定后不服，向湖南省住房和城乡建设厅申请复议，2014年4月4日，湖南省住房和城乡建设厅作出湘建复决字【2014】13号《行政复议决定书》，维持了张家界市房地产管理局的决定。李启华、田慈菊不服，于2014年4月22日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销张家界市房地产管理局作出的张房发【2013】41号《关于李启华、田慈菊撤销房屋登记的决定》。张家界市中级人民法院审理后，驳回了李启华、田慈菊的诉讼请求。李启华、田慈菊不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年9月4日，湖南省高级人民法院以（2014）湘高法行终字第183号行政判决书判决驳回上诉、维持原判。
另查明：2006年9月，原告田慈菊、第三人李启华提交的《拍卖成交确认书》中，张家界市正大拍卖有限公司将未中标的李启华、田慈菊确认为“买受人”。2006年3月14日，张家界旅游学校取得房权证张房证字第××号，1992年9月1日，张家界旅游学校（大庸旅游职业学校）取得定国用（92）字第000293号国有土地使用证，用途为办学。
2012年8月31日，张家界市永定区人民政府发布了《人民广场及周边旧城改造项目房屋征收决定》的公告，决定对张家界航空学院入口西侧、南抵解放路、西抵普光禅寺和永定区武装部、北抵张家界航空学院篮球场以北水泥路的范围进行征收。因张家界旅游学校老校区需整体征收，为此，张家界旅游学校多次要求田慈菊、李启华等占用房屋人员腾让房屋未果。2014年9月24日，张家界旅游学校向本院起诉排除妨害，并申请先予执行，要求李启华、田慈菊等人立即从占用的张家界旅游学校解放路11号房屋一楼房屋内迁出，本院于同月25日作出（2014）张定民一初字第1687-1号民事裁定，限李启华、田慈菊等人裁定送达之日起三日内腾让张家界旅游学校解放路11号房屋一楼临街房屋。同月30日，张家界旅游学校以李启华、田慈菊等人已腾空房屋为由向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准予张家界旅游学校撤回起诉。
2014年9月27日，李启华与张家界旅游学校签订了《补偿协议书》，协议书约定李启华、田慈菊在2014年9月28日之前交付给张家界旅游学校解放路11号临街教学楼第一层104号至112号共9间房屋，张家界旅游学校支付李启华、田慈菊补偿款1066.6238万元。保留李启华、田慈菊通过法律诉讼的权利。如以后人民法院判决、裁定和调解补偿数额大于此补偿数额，张家界旅游学校无条件补齐；不管房产证与否，最后补偿金额，如果兰新义增加多少，甲方同等标准增加。同月29日，李启华与张家界旅游学校签订了《<补偿协议书>补充说明》，说明《补偿协议书》中兰新义是指房产证所有人兰云、兰为二人。
本院认为，《房地产买卖契约》的签订双方是被告张家界旅游学校和第三人李启华，2014年9月27日和29日，第三人李启华与被告张家界旅游学校签订的《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，根据合同相对性原则，也没有遗漏合同的权利主体，是合法有效的，且第三人李启华与被告张家界旅游学校双方已履行了《补偿协议书》约定的义务，原告田慈菊诉称李启华、张家界旅游学校在2014年9月27日和29日签订的《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明遗漏主体的主张不成立，本院不予采纳；原告田慈菊没有提交相关证据证明第三人李启华与被告张家界旅游学校签订的《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明，违背民法通则的基本原则并故意利用自己所处的政治、社会、经济等方面的优势，明显地违反公平、等价有偿原则，故原告田慈菊请求法院依法撤销被告与第三人于2014年9月27日、29日签订的《补偿协议书》及《补偿协议书》补充说明的诉讼请求理由不成立，不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田慈菊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田慈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年三月二日
代理书记员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。