四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初196号
原告：朱孝春，男，1963年8月23日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被告：何贞，女，1983年3月12日出生，汉族，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县（系川AE21**号小型普通客车驾驶员）。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地:四川省成都市武侯区。
负责人：丁安贵，该公司经理。
委托代理人：唐英杰，系太平财产保险有限公司宜宾中心支公司员工。
原告朱孝春与被告何贞、被告太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝春、被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托代理人唐英杰到庭参加了诉讼；被告何贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告如下损失：医疗费5982.92元（含何贞垫付的1000元）、误工费11880元（按每天220元计算）、护理费4320元、住院伙食补助费1620元、交通费400元、住院期间水费110元、摩托车维修费650元，合计损失23962.92元。事实与理由：2016年9月26日，何贞�驶川AE21**号小型普通客车由开佛乡往长宁县铜鼓乡方向行驶，14时15分，当车行驶至省道308线170KM+200M铜鼓乡腰滩子桥处时，因超车，与同向由朱孝春驾驶的川QA81**号普通二轮摩托车（搭乘：杨德会）相碰撞，造成杨德会、朱孝春受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年10月6日，长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第５115241201601526号认定：由当事人何贞承担此次事故全部责任，当事人杨德会、朱孝春在此次事故中无责任。原告提供下列材料：
被告何贞未予书面答辩。
被告太平财产保险有限公司成都分公司辩称，对本案事实及其责任划分无异议。原告所提供证据不能证明其确实的务工状况，故不应按220元的标准予以计算。维修费票据未载明具体的维修车辆系川QA81**号车及支付情况，不应支持。住院期间水费请求不合理。医疗费减扣非医保用药15%对原告过高的请求，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何贞经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2016年9月26日，何贞驾驶川AE21**号小型普通客车由开佛乡往长宁县铜鼓乡方向行驶，14时15分，当车行驶至省道308线170KM+200M铜鼓乡腰滩子桥处时，因超车，与同向由朱孝春驾驶的川QA81**号普通二轮摩托车（搭乘：杨德会）相碰撞，造成杨德会、朱孝春受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年10月6日，长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定�（简易程序）第５115241201601526号认定：由当事人何贞承担此次事故全部责任，当事人杨德会、朱孝春在此次事故中无责任。
2、朱孝春伤后即送珙县中医院住院治疗，诊断为：右小腿腓肠肌及比目鱼肌损伤、全身多处软组织损伤等。住院54天，用去医疗费5982.92元，2016年11月19日出院。
3、川AE21**号车的登记所有人为陈东升，何贞驾驶该车发生交通事故。川AE21**号车在被告太平财产保险有限公司成都分公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元；第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔。保险期限均自2016年7月17日起至2017年7月16日止。
4、事故发生后，何贞垫付了医疗费1000元。庭审中，朱孝春、保险公司均表示同意该垫付费用可在本案中一并处理�
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、朱孝春因交通事故致伤住院期间的误工费计算标准问题；二、朱孝春就医的医疗费是否减扣15%。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，朱孝春因交通事故致伤住院期间的误工费计算标准问题。朱孝春认为，我已向法院提供证据材料（工资表、证明）举证证明其务工状况，故应按220元每天的标准予以计算误工费。太平财产保险有限公司成都分公司认为，朱孝春系仅提供了工资表及证明，未证明在出具证明的公司的营业执照等相关情况，故依法不应当按220元的标准计算误工费。何贞未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅凭工资表及证明不足以证明其务工状况，根据审判实践，故对朱孝春因交通事故致伤住院期间的误工费标准按60元/天计算较为适宜。
关于焦点二，朱孝春就医的医疗费是否应减扣15%。朱孝春未发表意见。何贞未予以答辩。太平财产保险有限公司成都分公司认为，医疗费中自费药费用应减扣15%。本院认为，朱孝春在就医过程，对如何用药，如何诊断治疗均属医学专业性的技术问题，患者无法进行预料和控制，同时，保险公司在举证期限内也未对该项目申请进行鉴定，故保险公司的理由本院不予以采纳。
综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。�告朱孝春在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队作出对该交通事故的责任认定合理、合法,本院予以确认。根据本院查明的事实，何贞应承担全部责任。川AE21**号车在被告太平财产保险有限公司成都分公司投保了交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告太平财产保险有限公司成都分公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川AE21**号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人负责赔偿。原告请求赔偿维修费的主张，因其提供的维修费票据既无事故车辆的记载，又无朱孝春的记载，不能证明其具体的维修情况，故本院不予以支持。住院期间水费的请求无法律依据，本院不予以支持。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费5982.92元；2、住院伙食补助费20元/天×54天=1080元;3、护理费60元/天×54天=3240元;4、误工费60元/天×54天=3240元；5、交通费酌情考虑300元，以上项合计13842.92元（其中医疗费项目7062元）。故太平财产保险有限公司成都分公司在川AE21**号车交强险内赔偿朱孝春13842.92元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告何贞的垫付费用在诉讼中一并处理。因何贞向原告垫付（预赔）了1000元。经扣减计算后，原告朱孝春应获得赔偿12842.92元；被告太平财产保险有限公司成都分公司直接支付被告何贞1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内在川AE21**号车的交强险内赔偿原告朱孝春交通事故造成损失12842.92元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分支公司直接支付被告何贞1000元；
三、驳回原告朱孝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱孝春承担80元，被告何贞承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一七年二月十七日
书记员 罗志力