wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终91号上诉人（原审原告）：尚满锡。委托代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。上诉人尚满锡因诉户县人民政府给其落实政策、恢复工人身份一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院于2016年10月20日收到起诉人尚满锡的起诉状，其诉称其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年,费用均由户县人民政府支付。之后原告在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将原告强行“辞退”，原告多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复尚满锡的工人身份。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故尚满锡的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人尚满锡的起诉，不予立案。上诉人尚满锡上诉称：原审裁定以其起诉超过起诉期限为由，不予立案，不能成立。原审法院适用《行政诉讼法》第四十六条的规定，认定其起诉超过起诉期限，该条适用的前提是“自行政行为作出之日起”，而本案被上诉人一直没有作出将上诉人清退的行政决定，既然没有作出，超过起诉期限自然不能成立。原审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限的依据是户县水利局的文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，该文件是一份维护上诉人合法权益的报告，不是解除用工的文件。原审法院事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为：上诉人起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。上诉人的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，原审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但原审裁定不予立案的结果正确，可以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月十日书 记 员  高 璇
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢47号
冯菊菊、吕亚庆：
本院执行的冯菊菊申请吕亚庆赡养纠纷一案，经被执行人现已履行完结，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二日
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第12号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，无业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2002年因盗窃被劳动教养二年；2004年因盗窃被劳动教养二年；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2009年2月10日刑满释放。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员黄艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月5日18时许，被告人王某至南京市秦淮区马道街159-11号福宾来烟酒店内，趁被害人张某乙不备之机，窃得店内抽屉里的人民币1，345元，后逃离至转龙巷1号四岔路口时被张某乙抓获。公诉机关提供了被告人王某的供述和辩解、被害人张某乙的陈述、证人张某甲等人的证言以及刑事判决书等书证予以证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某对被指控的盗窃罪不持异议，但辩解其窃得的人民币不足800元。
经审理查明，2013年9月5日18时许，被告人王某至南京市秦淮区马道街159-11号福宾来烟酒店内，趁被害人张某乙不备之机，窃得店内抽屉里的人民币1，345元。随后被告人王某逃离现场至转龙巷1号四岔路口时被张某乙抓获，赃款已被追回。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人王某的供述及辨认笔录证实，2013年9月5日18时许，其逛到马道街的一家烟酒店，看见店老板在里屋看电视，柜台内的抽屉未上锁，里面有很多钱，其进入柜台内抓了一把钱放入裤子口袋，后走到柜台外，看见一名男子进入烟酒店，其买了一瓶饮料后离开，并跑到马路对面一条巷子里，后被店老板抓住，其将钱还给店老板，老板将其带至烟酒店，后当着其和警察等人的面清点，一共1，345元。被告人王某对作案地点予以辨认。
2、被害人张某乙的陈述及辨认笔录证实，其系福宾来烟酒店老板，2013年9月5日晚5点多钟，其在烟酒店里屋看电视，有一名男子买饮料后离开，其朋友张某甲问其是否认识该男子，并提醒其看看有无少东西，其发现抽屉里的钱被窃，遂让张某甲帮忙看店，其追出店外，在转龙巷看见该男子一路小跑，其将该男子抓住，该男子掏出钱归还，其将该男子带至烟酒店，张某甲提醒其清点钱数，经清点一共1，345元，警察来后，其当着警察的面又清点一遍。被害人张某乙辨认出被告人王某。
3、证人张某甲的证言及辨认笔录证实，2013年9月5日17时许，其到福宾来烟酒店买酒，看见一名男子站在柜台内，该男子见其进入烟酒店遂从柜台内走出，并买了一瓶饮料后离开，其问店老板张某乙是否认识该男子，并提醒张某乙是否少东西，张某乙发现钱柜内现金被窃，遂让其帮忙看店，张士祥追出店外，过了一会儿，张某乙将该男子抓回，其打电话报警并提醒张某乙清点钱数，经清点一共1，345元，警察来后，张士祥当着警察的面又清点一遍。证人张某甲辨认出被告人王某。
4、证人聂某的证言证实，2013年9月，其在马道街157号开了一家五金店，案发当天，张某乙追出去抓小偷，其也骑着电动车跟着追出去，走到半路看见张某乙将小偷抓了回来，在烟酒店，张某乙的朋友提醒张某乙清点钱数，其看见张某乙掏出钱在柜台上清点，一共1，345元。警察来后，张某乙当着警察、小偷等人的面又清点了一遍。
5、刑事摄影照片证实，被告人王某辨认作案地点等。
6、接处警工作登记表证实，2013年9月5日18时12分，证人张波某手机打电话报警，5分钟后民警到达案发现场。
7、刑事判决书等书证证实，被告人王某有前科劣迹，且系累犯。
8、公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王某提出“其窃得的人民币不足800元”的辩护意见，经查被害人张某乙的陈述和证人张某甲、聂某的证言，均证实被告人王某从福宾来烟酒店窃得人民币1，345元，与被告人王某在侦查阶段所作有罪供述能相互印证，故对该辩解意见不予采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年4月5日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年一月十七日
见习书记员 季涪源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初752号
原告：唐某，汉族，自由职业.
委托代理人：刘某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张掖市国康医疗保健服务有限公司。
法定代表人：周某，系该公司总经理。
被告：周某，汉族。
两被告共同委托代理人：李某，系甘肃金寅律师事务所律师。
原告唐某与被告张掖市国康医疗保健服务有限公司、周某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月3日上午9时，原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐某撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一七年三月三日
书记员 杨 朝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告文阳平，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文阳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文阳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,869.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,869.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02799号
原告李志强。
被告王庆明。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦。
负责人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男。
本院在审理原告李志强与被告王庆明、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李志强负担。
审判员 张潘潘
二〇一五年十月十六日
书记员 武朝霞
第2页共2页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第510号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告马方林。
被告李艳。
被告陶春波。
被告刘金清。
被告徐明照。
被告刘爱玉。
被告昌邑金铮机械制造有限公司。
被告昌邑市金易机械有限公司。
被告潍坊乾诚机械制造有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告马方林、李艳、陶春波、刘金清、徐明照、刘爱玉、昌邑金铮机械制造有限公司、昌邑市金易机械有限公司、潍坊乾诚机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1702542元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1702542元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月三日
书记员 初杰妹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1146号
罪犯潘洪全，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）崂刑初字第61号刑事判决，认定被告人潘洪全犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。服刑期间已缴纳，现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯潘洪全假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯潘洪全确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯潘洪全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘洪全现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪全准予假释（假释考验期限至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3413号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪峰，男，1987年03月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人孙敏因与被上诉人汪峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1687号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某承担。
审判长 ：张唯颖
审判员 ：高妙婕
审判员 ：张孝明
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：曹艳敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初781号
原告：刘其成。
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：张东风。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师
被告：牛力功。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刘其成与被告张东风、牛力功产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘其成及其委托代理人吴勤、柳听振、被告张东风的委托代理人明继武、被告牛力功的委托代理人王晓燕、牛瑞娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其成的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失28900元，其中租地损失2500元，其他投入3900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年从临泉县谭棚镇王寨村村民手中承包25亩土地，从被告张东风手中购买了益母草种子并及时播种，几个月后，原告种植的益母草一颗都没有发芽，为此原告多次找到被告要求处理，并报案至杨桥镇工商所，经工商所多次调解，未能成功。后原告报案到临泉县农委，农委相关人员到现场后，因种子长时间埋在土壤里不具备鉴定条件，作出现场勘验笔录后未处理此事，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘其成为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、土地流转合同及收据复印件，据以表明原告承包25亩耕地，每亩1000元；
3、土地现场照片，据以表明原告购买的种子没有出芽，原告的地中有水管，表明原告多次浇水的事实；
4、终止调解书复印件一份，据以表明原告投诉到消协的事实；
5、临泉县农委现场勘验笔录复印一份，照片两张，据以表明原告购买被告种子没有出芽的事实；
6、临泉县消费者协会杨桥分会证明一份，据以表明该会对原告投诉处理经过；
7、申请法院调取的临泉县消费者协会杨桥分会关于原告投诉材料复印件1份，据以表明原、被告之间存在种子买卖合同。
被告张东风辩称：原告起诉无理由。没有任何证据证明种子有质量问题。种子不发芽因缺水所致。
被告张东风在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、被告身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格。
2、现场照片一份，据以表明原告种植的益母草浇水后正常出苗。
被告牛力功辩称：原告所述无理由。没有任何证据证明种子有质量问题。种子不发芽因缺水所致，被告牛力功也是在别人处买的种子，出于朋友关系将种子卖给被告张东风，并让被告张东风自行耕种，没有让被告张东风转卖给他人。原告应当提交种子系在被告张东风处购买，或者种子系被告牛力功生产的证据。被告牛力功不是生产者和经营者，不应当承担责任。
被告牛力功向本院提交其身份证复印件1份，据以表明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：被告牛力功种植中药材并留有中药材种子，其与被告张东风系朋友关系。2015年，被告牛力功以每斤20元的价格向被告张东风益母草种子。被告张东风购买后进行种植，并将多余部分种子以每斤20元的价格卖给原告及其他农户。原告种植后，益母草生长情况不良，原告以种子存在质量问题于2016年2月27日向临泉县消费者协会杨桥分会进行投诉，该会进行调查后，认为系缺水造成益母草生长不良，非种子质量问题。2016年2月29日，临泉县种子管理站对原告种植现场进行了勘验。后双方未能协商一致，原告来院起诉，要求本院支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原告诉称其购买二被告的益母草种子后未发芽，该种子存在存在质量问题，要求被告赔偿损失，本案应当查明原、被告之间是否存在种子买卖合同关系、该种子是否存在质量问题、若种子存在质量问题，造成原告损失的具体数额。根据原、被告举证情况和庭审查明的事实，本院作如下分析认定，一、原、被告之间存在种子买卖合同关系，对此双方均无异议，但因二被告本也进行了种植，且被告张东风转卖种子时并未获利，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定二被告存在经营性、获利性的销售行为。二、关于种子质量问题，原告在临泉县消费者协会杨桥分会的投诉登记和在民事起诉状的事实理由部分中均称，种植被告销售的益母草种子后一颗芽也没有出，但临泉县消费者协会杨桥分会在终止调解书中的表示为出芽率较低。根据原告提交的临泉县种子管理站的现场勘验笔录的记载，该站工作人员2016年2月到谭棚镇王寨行政村大刘庄和小刘庄之间所种植的半枝莲、益母草地块进行现场勘验时，在两块地里均未发现当事人所陈述的半枝莲、益母草，仅发现少量杂草。而本院依原告申请调取的临泉县消费者协会杨桥分会的证明中记载，在4月份下了几场雨，原告刘其成种植的20亩半枝莲长势良好，20亩益母草被刘其成补种了西瓜和玉米，其中还有零星益母草棵子。原告提交的另一份证明也显示在原告补种西瓜的地里机井旁和地里都发现数量不多的小苗。原告关于益母草是否出芽的陈述存有矛盾之处。三、原告关于其损失的诉讼请求存在不合理之处。原告2015年10月开始种植益母草，2016年2月到临泉县消费者协会杨桥分会投诉，即使益母草种子存在质量问题，在原告进行了补种的情况下，种植益母草并未原告租赁的土地全年都不能使用，原告要求被告赔偿全年租地费用不合理，其主张的其他投入3900元，无证据支持。综上，中药材的种植受到种子质量、天气、土壤情况、施肥灌溉等多种因素的影响，原告关于益母草种子未出芽的陈述存有疑问，其关于损失的诉请不合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘其成的诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取，由原告刘其成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一七年五月八日
书记员 王一鸣
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终106号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔学军，男，汉族，1972年8月24日出生于宁夏盐池县，初中文化，户籍地宁夏盐池县高沙窝镇，住所地宁夏石嘴山市惠农区，系石嘴山市惠农长兴石油有限公司法定代表人。2015年9月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年12月23日被取保候审。
辩护人李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。
原审被告人乔文飞，男，汉族，1992年2月20日出生于宁夏盐池县，高中文化，户籍地宁夏盐池县高沙窝镇，住所地宁夏石嘴山市惠农区，无职业。与上诉人乔学军系父子关系。2015年9月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人乔学军、乔文飞犯非法经营罪一案，于2016年7月25日作出（2016）宁0205刑初57号刑事判决，判决：一、被告人乔学军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金4万元；二、被告人乔文飞犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金4万元；三、随案移送的扣押柴油变现款80万元、三星牌手机两部等（详见附清单）依法予以没收，上缴国库；随案移送的现金27835元折抵罚金；随案移送的石嘴山市惠农长兴石油有限公司营业执照（副本）、组织机构代码证两本、税务登记证两本、开户许可证发还被告人乔学军。
宣判后，原审被告人乔学军不服，以“原判没收柴油变现款80万元属适用法律错误”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔学军又以“服从原审判决”为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔学军申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔学军撤回上诉。
惠农区人民法院（2016）宁0205刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁洁琼
附本案适用相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初936号
原告：祁兵，男，1973年12月8日出生，汉族，工人，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告祁兵与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案中，祁兵于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵忠亚的起诉。
本院认为：祁兵在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁兵撤回对被告赵忠亚的起诉。
案件受理费待本案审理终结时一并确定。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李 勤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初936号
原告：祁兵，男，1973年12月8日出生，工人，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告祁兵与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案中，祁兵于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵忠亚的起诉。
本院认为：祁兵在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁兵撤回对被告赵忠亚的起诉。
案件受理费待本案审理终结时一并确定。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李 勤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初973号
原告：杨某某，女，汉族，无业，现住兰州市西固区。
被告：赵某某，女，汉族，无业，现住兰州市西固区。
被告：邹某某，男，汉族，无业，现住兰州市西固区。
原告杨桂芳诉被告赵某某、邹某某物权保护纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告杨某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张行军
二〇一六年十月九日
书 记 员 廉小莹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更405号
罪犯刘荣富，男，汉族，现年32岁，广东省珠海市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二〇〇六年七月二十七日作出（2006）珠中法刑初字第63号刑事判决，以被告人刘荣富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元（此次缴纳2000元）。二〇〇九年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣富在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2485.32分，名列监区第20名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘荣富在服刑期间确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初86号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年12月30日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2010年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同月26日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年6月14日7时许，被告人李某某到荣县西门车站，搭乘荣县至长山镇的川C157**号客运班车，伺机扒窃。当车在荣县旭阳镇至荣县度佳镇的公路上行驶时，被告人李某某用随身携带的“刀片”割破同车乘客王某某裤包，盗走该裤包内的现金人民币2500元后，在荣县度佳镇下车逃离。后王某某通过汽车监控认出被告人李某某后，找到被告人要求退还被盗款，被告人李某某遂退还了王某某人民币2500元。
同时查明，被告人李某某检举揭发他人入户盗窃和扒窃，并经公安机关查证属实，属立功。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、李某某人口基本信息、刑事判决书等书证；被告人李某某的供述和辩解；被害人王某某的陈述；证人刘某某、赵某某、马某某的证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，有前科，可酌定从重处罚；被告人李某某揭发他人入户盗窃和扒窃，经公安机关查证属实，有立功表现，到案后如实供述，自愿认罪，并退赔了被害人损失，均可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 伶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5965号
原告:陈庆明，男，1989年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人:黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被告:佛山市市政建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区市东下路2号之一。统一社会信用代码：91440600193547159K。
法定代表人：高耀坤。
委托诉讼代理人:刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周紫媚，广东法岸律师事务所律师。
原告陈庆明诉被告佛山市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院于2016年9月12日立案受理后，被告提出管辖权异议。2016年10月20日，该院作出（2016）赣0803民初986号民事裁定，裁定被告管辖权异议成立，案件移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。原告不服提起上诉，同年12月28日，江西省吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民辖终83号民事裁定，裁定驳回上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法通知双方当事人变更案由为合同纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆明及其委托诉讼代理人黄佳俊、被告委托诉讼代理人刘世辉、周紫媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还给原告借款本金100000元和利息4000元(暂定，从2016年1月16日起按同期银行贷款一年期利率计算至实际清还日止);2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月14日，被告因投标吉安赣江提鹿鸣湖公园工程项目向原告借款80万，按照被告要求，原告将款项打入其江西分公司账上。从2015年8月9日开始，被告方面陆续归还借款，至2016年1月15日，共计归还借款70万元。原告多次要求被告将剩余10万元进行偿还，多次沟通，被告以各种理由不予处理，
被告口头答辩称，本案不是原告起诉所述的借贷关系。在2015年期间，双方曾进行合作，由原告出资，被告在江西的部门提供工程资质，从而开展业务。但合作没有成功，经双方清理，原告签订了承诺书，以被告再退回40万元作为了结双方的合作关系，互不追究。双方已经不存在任何的关系，以及债务的存在，原告的行为是恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告将80万元通过银行转账支付给被告的江西分公司，用于双方合作交纳投标吉安赣江提鹿鸣湖公园工程项目的保证金。2016年1月14日，原告在被告打印好的承诺书上签名确认，承诺书注明：“本人陈庆明于2015年7月14日因工程合作转款80万元到佛山市市政建设工程有限公司江西分公司账号，佛山市市政建设工程有限公司江西分公司于2015年8月9日到2015年9月2日间分6笔退回共30万元，现本人与佛山市市政建设工程有限公司、佛山市市政建设工程有限公司江西分公司协商一致，佛山市市政建设工程有限公司、佛山市市政建设工程有限公司江西分公司再退回40万元了结本工程合作关系，自收到本转款40万元后，结束本合作关系，三方互不追究”。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证、短信截屏打印件，被告提供的《承诺书》，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为承诺书的效力以及剩余10万元是否应当归还。结合双方当事人的陈述，以及短信截屏打印件中原告曾提出承诺书要保留剩余10万元追偿权等内容，可以判定承诺书的内容并非原告所述的单方格式合同，而是双方协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。承诺书是双方合作关系结算的协议依据，被告已按约定共向原告支付了70万元。黎智惠作为被告江西分公司的负责人，并无证据证实得到被告的授权委托，且其在与原告沟通的短信中，原告提出剩余10万元如何处理时，黎智惠也没有明确表示剩余10万元应当归还。同时，承诺书明确注明“再退回40万元了结本工程合作关系，自收到本转款40万元后，结束本合作关系，三方互不追究”，可见，承诺书的内容是被告支付给原告70万元，作为双方合作关系的结算，双方均不能再向对方主张权利。因此，原告认为承诺书仅是合作关系的了结，而并不包含剩余10万元的追偿权，且原告也没有明确放弃该剩余10万元追偿权的意见，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
驳回原告陈庆明的诉讼请求。
案件受理费1190元（原告已全额预交），由原告陈庆明负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年六月十四日
书记员 黄晓曼
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3181号
原告邱石，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。
被告高源，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告周文娟，女，汉族，住福州市鼓楼区。
两被告共同委托代理人林斌、罗利芳，福建通享律师事务所律师。
原告邱石诉被告高源、周文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄颖华、两被告共同委托代理人罗利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高源因资金需要，先后多次向原告借款，总计六笔，借款本金为70万元，均约定月利率为2%，自收到款项之日起算。分别是：1、2013年4月8日向原告借款10万元人民币；2、2013年5月10日向原告借款10万元人民币；3、2013年5月30日向原告借款15万元人民币；4、2013年6月9日向原告借款10万元人民币；5、2013年6月13日向原告借款15万元人民币，上述5笔借款原告均通过银行汇入被告周文娟账户；6、2013年10月8日向原告借款10万元人民币，原告通过银行将借款汇入被告指定账户。但时至今日被告尚未返还上述借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币70万元；2、诉讼费由被告承担。
经查，原告分别于2013年4月8日、5月10日、5月30日、6月9日、6月13日向被告周文娟各转账100000元、100000元、150000元、100000元、150000元，于2013年10月8日向刘月凤账户转账100000元。被告高源于2014年6月1日向原告出具《借条》确认已实际收到借款700000元，约定月利息按借款金额的2%计算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高源、周文娟确认尚欠原告邱石借款本金人民币700000元，两被告于2014年8月10日之前向原告一次性偿还该本金；
二、若两被告未能按上述约定的期限、金额全面履行还款义务，则原告有权向法院申请强制执行。
本案诉讼费10800元，以调解方式结案减半收取5400元，由两被告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议内容自双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王典乐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5991号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：高松，男，1985年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：何艳，女，1985年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告高松、何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年八月八日
书记员 王 雷
王呈
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初634号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邹国六，男,1977年6月6日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，无业，住四川省广安市岳池县。2017年3月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]646号起诉书指控被告人邹国六犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人邹国六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月27日上午11时许，被告人邹国六在本市五华区蔡家村农贸市场附近盗窃了公民宋某停放的嘉陵牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2000元，携赃潜逃。宋某报警后民警于当日12时许，在五华区艺院巷附近抓获了被告人邹国六，并当场查获被盗电动车一辆，赃物已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人邹国六的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人邹国六自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实。并提出自己系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的四川省人口信息（户籍）证明，抓获经过，被告人的供述，被害人宋某的陈述，接受证据清单，提取笔录，扣押决定书、清单，发还物品、文件清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人邹国六对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邹国六以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人邹国六所提辩护意见，本院予以采纳。被告人邹国六到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹国六犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月27日起至2017年10月26日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年七月十二日
书记员 张盛思
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初900号
原告王瑞，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告邳州市工业设备安装工程公司，住所地邳州市花园路58号。
法定代表人周保和，该公司总经理。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王瑞诉被告邳州市工业设备安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告王瑞于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执208号
申请执行人陶家木，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
代表人庞冰。
本院于2017年1月22日立案执行陶家木申请中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1460号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司应支付申请人陶家木执行款51296.7元，承担执行费694.68元、案件受理费1182元。
本案在执行立案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将案款52478.3元汇入本院执行专户，其中执行款51296.3元，被执行人承担案件受理费1182元。现本院已将该款项51296.3支付给申请执行人，余下不足部分申请执行人自愿放弃，并向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1460号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈礼婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2395号
申请执行人:樊素平，襄阳市人。
被执行人:刘萍,襄阳市人。
被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市。
本院在执行樊素平与刘萍、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案中，已向宜城市耀江置业有限公司管理人和宜城市楚都投资开发有限公司管理人送达扣留、提取襄阳宝隆典当有限公司在两单位的到期债权裁定书。经本院财产调查被执行人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相应财产线索，且申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1585号
原告：刘万友，男，1968年4月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：于立军，男，1968年7月17日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵建东，长春清和法律服务所。
被告:陶洪江，男，1968年9月22日生，住长春市朝阳区。
原告刘万友与被告于立军、陶洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万友、被告于立军的委托诉讼代理人赵建东、被告陶洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款140000元并给付利息35000元；2.依法判令被告陶洪江承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月20日，被告自称其承包的工程急需用钱，从原告处借款215000元，约定借款期限到2016年2月20日止，借款利息为每月5000元，还款期限到期后，被告并未及时偿还本息。2016年8月27日，被告欠原告本息合计250000元，此款于2016年9月12日偿还部分欠款，2016年9月末全部结清，由被告陶洪江作为担保人。还款期限到期后，被告并未还款。原告多次向被告索要借款，被告于2016年10月10日、2017年1月16日分两次偿还110000元，剩余140000元至今未偿还。原告认为，与被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人负有及时偿还借款的义务，被告却多次违反双方约定，不能及时还款，已经给原告造成了经济损失，故此原告请求人民法院判令被告赔偿利息损失。
于立军辩称，双方借款不是21.5万元，是20万元，应驳回原告的诉求，原被告约定的还款期限没届满，2017年4月15日之前还清，而原告在2017年4月6日就向法院起诉了，原告起诉的标的错误，实际借款20万，原告重复计算了利息，双方约定的利息违反了法律规定，高于法定的利息。
陶洪江辩称，这个借款本金20万元，不是21.5万元，我现在同意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，于立军向刘万友借款20万元用于资金周转，双方约定该笔借款的还款日期为同年2月20日，同时约定利息为15000元。后由于于立军未按时偿还该笔借款本金及利息，刘万友、于立军及担保人陶洪江共同于2016年8月27日签订还款协议。协议约定：截至2016年2月20日未偿还上述借款本息，利息为每月5000元，共计7个月利息35000元。与前述利息15000元合计本金及利息共25万元。协议同时约定，如于立军于2016年9月12日偿还部分欠款，则2016年9月份的利息另行计算，剩余欠款2016年9月末还清，如于立军未能还清，由于立军支付刘万友贷款本息15000元，同时此款在总欠款里予以扣除。
另，2016年10月10日、2017年1月16日于立军先后两次向刘万友偿还30000元、80000元。刘万友于2017年1月16日向于立军出具收条，并注明余款在2017年4月15日前偿还。
本院认为，第一，关于借款本金。于立军、陶洪江在庭审中均称借款本金为20万元，且在借条及还款协议中均能体现借款本金为20万元，故应认定刘万友向于立军出借借款本金为20万元。
第二，关于借款利息。通过还款协议可知，刘万友与于立军将借款本金20万元的利息分为两部分，即借期利息共计15000元，及逾期利息按照每月5000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，上述借款约定的年利率已超过24%，且于立军对超过部分不予认可，故上述借款的年利率应确定为24%，即月利率为2%。故截止2016年8月于立军应向刘万友给付7个月的利息共计28000元（200000元×2%×7=28000元）。2016年9月以后的利息，因庭审中刘万友承认15000元的约定为其要求于立军为其向贷款公司偿还贷款，且还款协议中约定“经双方协商，定于2016年9月12日偿还部分欠款，如果还上部分欠款2016年9月份利息另算，剩余欠款定于2016年9月末全部结清，如果未结清，由于立军支付刘万友贷款本息15000元”，视为对利息约定不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，自2016年9月起，上述借款视为不支付利息。
第三，关于于立军应偿还的债务数额。虽于立军辩称其曾陆续偿还过15000元，但未能提供充分证据予以证实，故应认定于立军先后偿还刘万友11万元。故于立军仍应向刘万友偿还借款债务的数额为118000元（200000元+28000元-11000元=118000元）
第四，关于于立军辩称刘万友起诉时上述借款尚未到还款期限的意见，因于立军已应诉并对借款事宜认可，且在诉讼过程中借款已到期限，故对于立军的该项主张不予支持。
第五，关于陶洪江的保证责任。还款协议中关于陶洪江保证责任的约定为“如果于立军违反此协议，未能偿还欠款，由担保人陶洪江负责催还欠款，如果担保人催款无效，由于立军和担保人共同承担。”视为对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陶洪江应承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于立军于本判决生效后立即向刘万友给付借款本金及利息共计118000元；
二、陶洪江对上述118000元款项承担连带保证责任；陶洪江承担保证责任后，有权向于立军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘万友其他诉讼请求。
案件受理费3800元由于立军、陶洪江连带负担。(与上款一并给付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初1585号原告：刘万友，男，1968年4月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：于立军，男，1968年7月17日生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵建东，长春清和法律服务所。被告:陶洪江，男，1968年9月22日生，住长春市朝阳区。原告刘万友与被告于立军、陶洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万友、被告于立军的委托诉讼代理人赵建东、被告陶洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款140000元并给付利息35000元；2.依法判令被告陶洪江承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月20日，被告自称其承包的工程急需用钱，从原告处借款215000元，约定借款期限到2016年2月20日止，借款利息为每月5000元，还款期限到期后，被告并未及时偿还本息。2016年8月27日，被告欠原告本息合计250000元，此款于2016年9月12日偿还部分欠款，2016年9月末全部结清，由被告陶洪江作为担保人。还款期限到期后，被告并未还款。原告多次向被告索要借款，被告于2016年10月10日、2017年1月16日分两次偿还110000元，剩余140000元至今未偿还。原告认为，与被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人负有及时偿还借款的义务，被告却多次违反双方约定，不能及时还款，已经给原告造成了经济损失，故此原告请求人民法院判令被告赔偿利息损失。于立军辩称，双方借款不是21.5万元，是20万元，应驳回原告的诉求，原被告约定的还款期限没届满，2017年4月15日之前还清，而原告在2017年4月6日就向法院起诉了，原告起诉的标的错误，实际借款20万，原告重复计算了利息，双方约定的利息违反了法律规定，高于法定的利息。陶洪江辩称，这个借款本金20万元，不是21.5万元，我现在同意承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，于立军向刘万友借款20万元用于资金周转，双方约定该笔借款的还款日期为同年2月20日，同时约定利息为15000元。后由于于立军未按时偿还该笔借款本金及利息，刘万友、于立军及担保人陶洪江共同于2016年8月27日签订还款协议。协议约定：截至2016年2月20日未偿还上述借款本息，利息为每月5000元，共计7个月利息35000元。与前述利息15000元合计本金及利息共25万元。协议同时约定，如于立军于2016年9月12日偿还部分欠款，则2016年9月份的利息另行计算，剩余欠款2016年9月末还清，如于立军未能还清，由于立军支付刘万友贷款本息15000元，同时此款在总欠款里予以扣除。另，2016年10月10日、2017年1月16日于立军先后两次向刘万友偿还30000元、80000元。刘万友于2017年1月16日向于立军出具收条，并注明余款在2017年4月15日前偿还。本院认为，第一，关于借款本金。于立军、陶洪江在庭审中均称借款本金为20万元，且在借条及还款协议中均能体现借款本金为20万元，故应认定刘万友向于立军出借借款本金为20万元。第二，关于借款利息。通过还款协议可知，刘万友与于立军将借款本金20万元的利息分为两部分，即借期利息共计15000元，及逾期利息按照每月5000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，上述借款约定的年利率已超过24%，且于立军对超过部分不予认可，故上述借款的年利率应确定为24%，即月利率为2%。故截止2016年8月于立军应向刘万友给付7个月的利息共计28000元（200000元×2%×7=28000元）。2016年9月以后的利息，因庭审中刘万友承认15000元的约定为其要求于立军为其向贷款公司偿还贷款，且还款协议中约定“经双方协商，定于2016年9月12日偿还部分欠款，如果还上部分欠款2016年9月份利息另算，剩余欠款定于2016年9月末全部结清，如果未结清，由于立军支付刘万友贷款本息15000元”，视为对利息约定不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，自2016年9月起，上述借款视为不支付利息。第三，关于于立军应偿还的债务数额。虽于立军辩称其曾陆续偿还过15000元，但未能提供充分证据予以证实，故应认定于立军先后偿还刘万友11万元。故于立军仍应向刘万友偿还借款债务的数额为118000元（200000元+28000元-11000元=118000元）第四，关于于立军辩称刘万友起诉时上述借款尚未到还款期限的意见，因于立军已应诉并对借款事宜认可，且在诉讼过程中借款已到期限，故对于立军的该项主张不予支持。第五，关于陶洪江的保证责任。还款协议中关于陶洪江保证责任的约定为“如果于立军违反此协议，未能偿还欠款，由担保人陶洪江负责催还欠款，如果担保人催款无效，由于立军和担保人共同承担。”视为对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陶洪江应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于立军于本判决生效后立即向刘万友给付借款本金及利息共计118000元；二、陶洪江对上述118000元款项承担连带保证责任；陶洪江承担保证责任后，有权向于立军追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘万友其他诉讼请求。案件受理费3800元由于立军、陶洪江连带负担。(与上款一并给付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇一七年六月二十九日书记员  毕凯凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1026号
原告冷希文，住德惠市。
被告王振和，民族不详，职业不详。
被告薛恩侠，民族不详，职业不详。
本院认为，原告冷希文与被告王振和、薛恩侠合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冷希文的起诉。
案件受理费5900元，返还原告；邮寄费112元，由原告承担28元，返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年九月一日
书 记 员 王熙宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1621号
申请执行人:马勇，男。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行马勇与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第10549号生效法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 李默驰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终115号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈武，绰号“武崽”、“蚊子”，男，1993年11月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，家住茶陵县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于茶陵县公安局看守所。
辩护人陈汝超，湖南弘一律师事务所律师。
辩护人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男，1987年11月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，家住茶陵县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人陈武、陈某某犯抢劫�一案，于2017年1月15日作出(2016)湘0202刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人陈武不服，以“没有抢劫刘某某的钱财，不构成抢劫罪”提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院检察员李霜出庭履行职务,上诉人陈武及其辩护人陈汝超、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈武犯抢劫罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初263号刑事判决；
二、发回株洲市荷塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 陈平平
代理审判�杨英
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨玫健
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执19号
申请执行人罗社平。
被执行人徐小峰。
申请执行人罗社平与被执行人徐小峰民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第702号民事调解书确定的义务，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行以下义务，一、向申请执行人罗社平偿还欠款10113元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息。三、负担申请执行费。在执行中，经本院到被执行人所在村委会，县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人徐小峰有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第702号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人罗社平如发现被执行人徐小峰有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执19号申请执行人罗社平。被执行人徐小峰。申请执行人罗社平与被执行人徐小峰民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第702号民事调解书确定的义务，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行以下义务，一、向申请执行人罗社平偿还欠款10113元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息。三、负担申请执行费。在执行中，经本院到被执行人所在村委会，县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人徐小峰有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第702号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人罗社平如发现被执行人徐小峰有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年七月八日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第325号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人李国庆。
关于汤阴县农村信用合作联社诉李国庆金融借款合同纠纷一案，被执行人李国庆已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月十八日
书记员 王武庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初字1101号
原告：山推楚天工程机械有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路***号。
法定代表人：王飞，公司董事长。
委托代理人：熊光辉，代理权限为特别授权。
委托代理人：周起应，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：鄂州市鄂通橡塑机械有限公司。住所地：湖北省鄂州市西山街道办事处小桥工业园区特*号。
法定代表人：管利斌，公司董事长。
原告山推楚天工程机械有限公司（以下简称山推公司）诉被告鄂州市鄂通橡塑机械有限公司（以下简称鄂通公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托代理人熊光辉、周起应到庭参加了诉讼。被告鄂通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山推公司诉称：在中国工商银行股份有限公司鄂州分行诉鄂通公司、山推公司等金融借款合同纠纷一案中，因鄂通公司未清偿到期银行借款，湖北省高级法院（2015）鄂民终字第00018号民事判决书终审判决原告山推公司在454，4913.84元的范围内对被告鄂通公司所欠银行借款本息承担连带责任。在该案执行程序中，湖北省鄂州市中级人民法院在担保范围内对原告银行存款予以执行，执行款项为4，660，933.41元。原告山推公司在代为清偿的范围内对被告鄂通公司享有追偿权，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告代为清偿款项4，660，933.41元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鄂通公司未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证一、湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民二初字第00008号民事判决书和湖北省高级法院（2015）鄂民二终字第00018号民事判决书复印件各一份。拟证实原告在4，544，913.84元的范围内对被告鄂通橡塑公司所欠中国工商银行股份有限公司鄂州分行的借款承担连带清偿责任。
证二、湖北省鄂州市中级人民法院民事裁定书以及该院执行案款收据一份。拟证实原告作为担保人已向债权人中国工商银行股份有限公司鄂州分行偿还债务共计4，660，933.41元，并有权向债务人被告鄂通橡塑公司追偿。
经庭审质证，本院认为，原告山推公司提交的证据一、二均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2014年9月15日，被告鄂通公司因未偿还中国工商银行股份有限公司鄂州分行经营性融资贷款本金350万元及利息一案，经湖北省鄂州市中级人民法院审理后作出（2014）鄂鄂州中民二字第00008号民事判决书，判令被告鄂通公司向中国工商银行股份有限公司鄂州分行返还借款本金350万元，并按照约定支付下欠利息（计算至2014年3月21日420，248.81元，自2014年3月22日至判决指定的付清之日按年利率12.6%的标准支付逾期罚息、复利）；原告山推公司将其承诺的应付账款4，544，913.84元支付至被告鄂通公司在中国工商银行股份有限公司鄂州分行东门支行开立的18×××51账户中，如逾期支付，则对被告鄂通公司所欠中国工商银行股份有限公司鄂州分行的上述借款本息4，544，913.84元的范围内承担连带赔偿责任。原告鄂通公司和中国工商银行股份有限公司鄂州分行均不服上诉至湖北省高级人民法院。2015年5月27日，湖北省高级人民法院审理后作出（2015）鄂民终字第00018号民事判决书，判令维持了湖北省鄂州市中级人民法院的上述两项判决内容。同年7月30日，湖北省鄂州市中级人民法院收取原告山推公司执行案款（含案件受理费费、执行费）共计4，660，933.41元。同年8月25日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2015）鄂鄂州中执字第00039-2号执行裁定书，裁定：1、终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民终字第00018号民事判决书、（2014）鄂鄂州中民二字第00008号民事判决书；2、解除本案对被执行人的查封；3、解除对被执行人银行存款和账户的冻结。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，因被告鄂通公司不按湖北省高级人民法院和湖北省鄂州市中级人民法院的生效法律文书履行偿债义务，湖北省鄂州市中级人民法院扣划原告山推公司依法应承担连带赔偿责任的款项以及案件受理费、执行费等共计4，660，933.41元，原告作为连带责任主体，有权向债务人被告鄂通公司追偿。故原告要求被告偿付原告代为清偿款项4，660，933.41元，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告鄂通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄂通公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山推公司向中国工商银行股份有限公司鄂州分行代为清偿的款项4，660，933.41元。
本案受理费42600元，由被告鄂通公司负担（该费用原告已垫付，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 胡小玲
审判员 周小娟
审判员 罗 慧
二〇一六年九月九日
书记员 曾凡政
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2253号
原告：李家斌，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告：李春艳，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。
原告李家斌与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李家斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李家斌撤回起诉处理。
审判员 曲劲松
二〇一七年八月二十一日
书记员 商斗斗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6318号
原告：付善君，男，1955年2月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:于永安，男，1964年7月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告付善君与被告于永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付善君的委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼，被告于永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告款5000元及利息（自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2014年2月23日向原告借款5000元，并出具借条一份。该款原告多次索要未果。
被告于永安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告于2014年2月23日向原告借款5000元，该款未约定利息及还款期限。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，原被告未对该款约定还款期限，则原告有权随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2017年8月15日起至还清款之日止，按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于永安于本判决生效后十日内支付原告付善君款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年8月15日起至还清款之日止，按年利率6％计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于永安负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 南
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1947号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人马振来，男，汉族，1962年12月6日出生，住址河北省三河市。
占地地址：李旗庄镇田村村北。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第0434号行政处罚决定书一案，本院于2016年11月8日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 游
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初43号
原告何余清，男，1963年5月24日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告黄祥平，男，1979年8月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告何余清诉黄祥平民间借贷纠纷一案中，原告何余清于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，撤回对黄祥平的起诉。
本院认为，原告何余清申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何余清撤回起诉。
案件受理费900元，由原告何余清负担。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年四月一日
书 记 员 余红佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执165号
申请执行人谢德文。
被执行人农艳莲，农民。
本院于2013年2月21日作出的（2013）江民初字第12号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆薪羽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7898号
原告重庆市南川区金美丰建材经营部，住所地重庆市南川区美佳美时尚家居市场1栋2楼，统一社会信用代码91500119597986553X。
投资人王永红。
被告宏盛建业投资集团有限公司重庆分公司金佛山装修项目部，住所地重庆市渝北区加州城市花园2幢7-4。
负责人高祖权。
本院在审理原告重庆市南川区金美丰建材经营部诉被告宏盛建业投资集团有限公司重庆分公司金佛山装修项目部装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆市南川区金美丰建材经营部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区金美丰建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区金美丰建材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区金美丰建材经营部撤回起诉。
案件受理费1205元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 袁经盛
二〇一七年二月十三日
书记员 王溢麟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10105号
原告：杨某。
被告：芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司。
被告：汪某。
被告：张某。
原告杨某诉被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、汪某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、汪某、张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告汪某、张某系夫妻关系，二人共同经营芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司。2016年5月8日起被告因公司经营资金周转困难陆续向原告借款180000元，但到期后，被告拒不给付，故诉至法院，要求判令三被告共同偿还借款本金180000元及利息30000元，并承担本案诉讼费用。
被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、汪某、张某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告汪某于2010年3月15日设立芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司，公司性质为自然人独资。2014年，被告因周转资金紧张向原告借款100000元现金，原告借款到期后被告给负原告20000元利息，本金未还；2015年又借给被告50000元现金，借款总额为150000元，到期后被告无钱还款，将2015年的欠条收回并重新写了四张欠条，其中有一张20000元欠条是应付给我的利息，其中2016年8月11日欠条中，60000元的欠条中包含应付给我的10000元利息，之后因为我多次催要欠款，被告以没钱拒付，庭审中证人张某证实：在2017年元旦左右原告找被告催要过借款。原告在庭审中提供在2017年3月29日打电话找被告索要借款的电话录音，欠条的还款日期分别是2017年8月11日、2017年6月7日、2017年5月8日、2017年5月20日。经核算到2017年3月29日原告的利息为28016.40元。
以上有庭审笔录、借条4张、录音证据等为凭。
本院认为，原告杨某与被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司间的借款是双方真实的意思表示，且未违反法律法规，利率亦未违反国家规定，故借款合同合法有效。原告履行了付款义务，被告应按时足额归还借款及支付利息，现被告拒不归还借款已违约。通过庭审借款期限随未到期，但有证据证明已经提前向被告索要借款，故原告的诉请未违约，被告主张原告的借款未到还款日期，无权起诉的主张本院不予支持。因被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司是一人公司，出资人汪某没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，且由证据证明公司的银行存款经常转入被告汪某的个人账户，故被告汪某应对被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司的债务承担连带清偿责任。因被告汪某与被告张某系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定被告张某亦应对被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司自本判决生效后十日内偿还原告张文丽借款本金180000元及利息28016.40元，共计208016.40元，并自2017年3月30日起继续按年利率20%支付利息。
二、被告汪某、张某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，保全费1570元，共计3750元由被告汪某、张某、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一七年四月十九日
书记员 李 琳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1072号
罪犯热合曼·艾麦提，男，维吾尔族，1969年10月20日出生于新疆维吾尔自治区莎车县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年3月10日作出(2006)新高法终第42号刑事裁定，认定罪犯热合曼·艾麦提犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2008年9月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯热合曼·艾麦提曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯热合曼·艾麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯热合曼·艾麦提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯热合曼·艾麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯热合曼·艾麦提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯热合曼·艾麦提减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年3月15日起至2035年3月14日止）。减刑后的刑期至2027年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0402刑初221号
自诉人：田玉华，退休工人，住辽源市龙山区南康街。
被告人：于锦波，住址不详。
被告人：于锦德，住辽源市龙山区东吉街。
被告人：于洪，住辽源市龙山区。
本院收到自诉人田玉华诉被告人于锦波、于锦德、于洪侵占罪的自诉状，要求依法追究被告人侵占罪的刑事责任，请求法院追回侵占款，用于自诉人应分割的财产400万元。
自诉人诉称：辽源市三和炭化材料有限责任公司（原名市三和工贸有限责任公司）成立于2000年5月18日，注册资本50万，原始股份于锦波30万，占60%，田玉祥10万，占20%（实际出资人为田玉华），陈佩华10万，占20%（实际出资人为田玉华）。在2000年10月26日公司将原始股份变更为于锦波10万，占20%，田玉祥5万，占10%，陈佩华5万，占10%，辽源市社会福利企业协会30万，占60%。2006年10月25日，于锦波单方虚假签署股权转让协议，将全部股权变为于锦波个人所有（自然人独资）。2008年3月25日，于锦波将全部股份又虚假转让给于锦德、于洪、张万才、索振学四人各占25%（12.5万元）。自诉人知道后于2010年5月8日在龙山区人民法院起诉上述5人，2011年3月10日龙山区法院作出（2009）龙民初字第427号及2011年11月1日辽源市中级法院作出的（2011）辽民三终字第63号民事判决，均支持了股权转让协议无效。于锦德、于洪、张万才、索振学四人在2009年3月30日又虚增资450万元，各占25%。2010年4月5日张万才、索振学又将股权转让于洪、于锦德，各占500万元的50%，自诉人在2012年6月8日又起诉四被告签定股权转让协议无效。2012年12月31日龙山法院作出（2012）龙民初字第848号及2013年11月4日中级法院作出（2013）辽民三终字第9号民事判决均判决张万才、索振学股权转让给于洪、于锦德协议无效，该公司财产仍为田玉华和于锦波夫妻共同财产。鉴于于锦波恶意转移夫妻共同财产行为，田玉华于2011年6月7日起诉离婚，侵害夫妻共同财产，龙山区人民法院作出（2011）龙民初字第709号判决准予其离婚，双方均上诉。
该案审理期间，通过中级法院委托的审计部门证实：于洪、于锦德及妻子在2010年4月6日用三和炭化材料有限责任公司的土地、房屋做抵押在吉林银行股份有限公司辽源分公司贷款240万元。于洪、于锦德又在自诉人诉讼期间，在2011年4月6日又贷款200万元，至今还欠吉林银行东辽支行壹佰多万元未加利息未予偿还。导致公司面临拍卖的危险。
在2014年被告于洪、于锦德将虚增450万元，各225万元终以实收资本减少拿走现金，有审计部门报告为证。于锦波以虚假债务大量套取现金。
2015年9月8日辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第363号调解解除婚姻关系，于锦波于2015年10月31日给付田玉华80万元（至今分文未给），市三和公司被拆迁于锦波给付田玉华320万元，该两笔款项给付之前不得转让公司任何资产，终上所述，在龙山法院已判决的情况下，于洪、于锦德仍将夫妻共同财产贷款导致公司即将拍卖，这足以证明三被告共同预谋侵占自诉人的合法利益。
经审查认为：侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。辽源市中级人民法院于2015年9月8日作出的民事调解书中确认辽源市三和炭化材料有限责任公司的全部资产归于锦波所有。现田玉华自诉到本院指控三被告人构成侵占罪，于法无据。该调解书同时确认于锦波在拆迁补偿款给付田玉华人民币320万元，且不得转让资产。田玉华在自诉状中称，于洪、于锦德等人将三和炭化材料有限责任公司的财产抵押在银行贷款的行为发生在该民事调解书生效之前。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
对自诉人田玉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 王 贺
审判员 王 拓
二〇一七年七月十八日
书记员 李 东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3174号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人丁彬，该公司董事长。
委托代理人傅宇，该公司员工。
被执行人：柏传国，男，1968年4月26日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与柏传国金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人拟自行协商，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执3174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李逸轩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执591号
申请执行人邓某某。
被执行人曾某。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人曾某排除妨害纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 陈志强
二〇一六年十一月十八日
书记员 宾华山
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8151号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地中山市横栏镇宝裕村。
主要负责人：麦炳超，主任。
委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：梁金养，男，1962年6月28日出生，汉族，住中山市。
原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社与被告梁金养农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2017年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年九月十三日
书记员 欧艳芳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执204号
申请执行人张福廷，男，汉族，1954年9月22日生，住宁津县。
申请执行人张友城，男，汉族，1946年3月15日生，住宁津县。
被执行人张召松，男，汉族，1988年2月26日生，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初1912号民事判决书，受理执行的申请执行人张福廷、张友城诉被执行人张召松财产损害赔偿纠纷一案。申请执行人张福廷、张友城于2017年3月13日向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人张召松自动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1422民初1912号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 挺
博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执54号
申请执行人吴某。
申请执行人陈某。
申请执行人张某。
被执行人胡某。
吴某、陈某、张某与胡某借款合同纠纷一案,博野县人民法院民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某、陈某、张某于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡某银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百五十四条二百五十七条之规定，裁定如下：博野县人民法院作出的民事调解书终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖卫强
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏景涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1038号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人芦锦荣，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，杂工，户籍地广东省广州市海珠区。因犯抢劫罪,于2002年9月4日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，于2005年2月5日减刑刑满释放。因犯故意伤害罪，于2011年10月26日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2012年9月21日被撤销缓刑执行原判，于2013年2月10日刑满释放。因犯危险驾驶罪，于2014年1月28日被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，于2014年2月24日刑满释放。因本案，于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年2月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人芦锦荣犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人芦锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，被告人芦锦荣犯容留他人吸毒罪，具体犯罪事实如下：
2017年1月7日晚上，被告人芦锦荣在其居住的佛山市顺德区北滘镇碧桂园碧海名轩海韵阁8座G08房，容留吸毒人员周某1吸食毒品甲基苯丙胺，芦锦荣也一起吸食。
2017年1月9日晚上，被告人芦锦荣在上述住宅再次容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月10日晚上，被告人芦锦荣在上述住宅又容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月11日凌晨1时许，公安民警在上述住宅抓获被告人芦锦荣及吸毒人员周某1，当场在住宅地下室大厅的茶几上搜获透明晶体1包。经鉴定，上述透明晶体净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人芦锦荣的供述及指认、辨认笔录；证人周某1、黄某、张某、周某2的证言；证人周某1的指认笔录；证人周某1、黄某、周某2的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；化验检验报告；毒品现场检测报告书及告知书；检查笔录、毒品称量取样笔录、证据保全清单、处理物品清单；手机通话清单；被告人芦锦荣的前科材料；被告人芦锦荣的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人芦锦荣无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人芦锦荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人芦锦荣有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人芦锦荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人芦锦荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人芦锦荣无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人芦锦荣犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人芦锦荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人芦锦荣归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人芦锦荣的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的毒品甲基苯丙胺0.33克，依法予以没收并销毁。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人芦锦荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月11日起至2018年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品甲基苯丙胺0.33克依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年五月三日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1783号
原告：邓柏松，男，1970年2月9日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告：郴州市安厦房地产开发有限公司，住所湖南省郴州市桔井路27号桔满园大厦409室。
法定代表人：贺炫铭，系该公司总经理。
被告：贺炫铭，男，1969年7月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告邓柏松与被告郴州市安厦房地产开发有限公司、贺炫铭合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告邓柏松于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自身权利。原告邓柏松申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓柏松撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院依法减免1650元，由原告邓柏松承担500元（不含公告费）。
审 判 长 贺冬艳
审 判 员 何玉梅
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 曾 伟
书 记 员 邓 勋
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初305号
原告：谢光华，男，1976年3月2日出生，汉族，宜昌市嘉禾影视传播有限公司总经理，户籍地宜昌市西陵区，现住。
被告：蒋蓉萍，女，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
被告：向克信，男，1974年10月23日出生，土家族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
被告：谭宏崇，男，1961年1月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市伍家区。
被告：黎祥春，女，1963年3月16日出生，汉族，无业，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市伍家区。
原告谢光华与被告蒋蓉萍、向克信、谭宏崇、黎祥春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光华、被告谭宏崇到庭参加诉讼，被告蒋蓉萍、向克信、黎祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款120000元及从2013年6月8日至2016年11月7日共41个月的利息98400元（按月息2%计算）。2.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，被告蒋蓉萍、向克信夫妇向原告借款120000元，谭宏崇、黎祥春夫妇为该借款担保，蒋蓉萍、向克信将自己的房屋交给谭宏崇、黎祥春作为抵押担保。原告当日向蒋蓉萍建行帐上转账112800元，给付现金7200元。被告蒋蓉萍、向克信向原告出具了借据，约定，2013年9月7日还款，逾期每天付1000元违约金。原告出借款项后，被告和担保人均没有及时清偿债务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告谭宏崇辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告蒋蓉萍、向克信、黎祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据、建行转账凭证、结婚证，本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告蒋蓉萍、向克信向原告谢光华借款并出具了借据，约定，借款本金120000元，还款期为2013年9月7日，逾期每天付1000元违约金。被告蒋蓉萍、向克信在借款人处签名捺印，被告谭宏崇、黎祥春在担保人处签名捺印。原告当日向蒋蓉萍建行账户转账112800元。
本院认为，被告蒋蓉萍、向克信向原告借款并出具借据，被告谭宏崇、黎祥春为该债务提供保证系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借贷、担保关系合法有效。被告蒋蓉萍、向克信逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告蒋蓉萍、向克信偿还借款本息的请求本院予以支持。原告谢光华主张按120000元计算借款本金，但其提供的证据证明出借款项为112800元，剩余7200元无证据证明，本院认定借款金额为112800元。对于利息，因双方未约定借款期内的利息，原告主张借款期间内的利息本院不予支持；双方约定的违约金过高，但原告仅主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年11月7日，被告蒋蓉萍、向克信应向原告偿还借款本金112800元、支付利息85728元。因借款合同中未约定保证期间和保证方式，保证人按照连带保证承担保证责任，保证期间为6个月，自主债务履行期届满之日起算。现保证期间届满，原告未能证明其在保证期间内向保证人谭宏崇、黎祥春主张过权利，保证人谭宏崇、黎祥春免除保证责任，故对原告要求被告谭宏崇、黎祥春承担还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋蓉萍、向克信在本判决生效后十五日内，偿还原告谢光华借款本金112800元，并支付以112800元未基数按年利率24%计算从2013年9月8日起至2016年11月8日的违约金85728元。
二、驳回原告谢光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒋蓉萍、向克信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 郑雄心
审 判 员 牟立萍
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩傲婕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执691号
申请执行人：吴圣来。
被执行人：吴子建。
申请执行人吴圣来与被执行人吴子建民间借贷纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肥东民一初字第02089号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一六年八月××日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执691号文件标题：执行裁定书申请执行人：吴圣来，男，1974年7月16日出生，汉族，住肥东县响导乡郭吴村周西组。
被执行人：吴子建，男，1983年12月20日出生，汉族，住肥东县梁园镇政府宿舍。
申请执行人吴圣来与被执行人吴子建民间借贷纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肥东民一初字第02089号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙华山
审判员包正明
审判员崔明
二0一六年八月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)皖0122执691号	申请执行人：吴圣来，男，1974年7月16日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：吴子建，男，1983年12月20日出生，汉族，住肥东县。	申请执行人吴圣来与被执行人吴子建民间借贷纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）肥东民一初字第02089号民事判决书的本次执行程序。	对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  孙华山	审判员  包正明	审判员  崔 明	二〇一六年八月××日	书记员  崔 雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2016）皖0122执691号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：吴圣来，男，1974年7月16日出生，汉族，住肥东县响导乡郭吴村周西组。	被执行人：吴子建，男，1983年12月20日出生，汉族，住肥东县梁园镇政府宿舍。	申请执行人吴圣来与被执行人吴子建民间借贷纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）肥东民一初字第02089号民事判决书的本次执行程序。	对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长孙华山	审判员包正明	审判员崔明	二0一六年八月日	书记员崔雷