辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7871号
上诉人（原审原告）：姜悦芳，女，汉族，1937年3月25日出生，大连录音器材厂退休工人，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：付鹏，男，汉族，1986年1月28日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩英，女，汉族，1963年12月12日生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟，院长。
委托诉讼代理人：徐艳丽，女，该院医生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
原审原告姜悦芳与原审被告大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案,大连市沙河口区人民法院作出（2016）辽0204民初6041号民事判决，上诉人姜悦芳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜悦芳的委托代理人付鹏、韩英，被上诉人大连医科大学附属第二医院的委托代理人包运东、徐艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姜悦芳的上诉请求及上诉理由是：一审不同意我方护理依赖鉴定申请没有依据；一审法院对上诉人全盲不构成护理依赖的判决不合常理；一审判决精神损害补偿明显过低。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人大连医科大学附属第二医院答辩称：不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。
原审原告姜悦芳的诉讼请求是：被告应按照80%责任比例赔偿原告下列合理损失：医疗费6144.54元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、交通费1498.5元、护理费12900元、残疾赔偿金17944.5元、鉴定费26000元。因被告的行为致原告全盲生活无法自理，应另行赔偿精神抚慰金50000元。。
原审法院经审理查明：2016年7月4日，原告姜悦芳以”左眼无痛性视力下降1年”为主诉入住被告大连医科大学附属第二医院，入院后完善各项检查，初步诊断：1.左眼老年性白内障（未成熟期）；2.双眼闭角型青光眼（右眼绝对期，左眼临床前期）；3.支气管哮喘。于2016年7月5日行左眼白内障超声乳化吸出并人工晶体植入术+前房形成术+瞳孔扩张术。7月6日早查体：左眼视力：0.2，左眼压：22mmHg。球结膜略充血，角膜透明，上方切口对合好，KP阴性。人工晶体正，后囊膜完整，透明。黄斑中心凹反光消失。给予抗炎、散瞳等治疗。当日下午原告带药离院。7月7日18时08分，原告家属电话咨询：左眼视物不见伴头痛。医生嘱其急来院就诊，家属诉其7月6日晚即出现左眼视物不见，未重视未诊治，且14年来常用手帕擦拭眼睛。经查：左眼视力无光感，左眼压Tn，左眼眼睑红肿，结膜囊大量黄色分泌物，结膜充血水肿，角膜水肿，呈灰白色，前房积脓，余窥不见。诊断左眼眼内炎，给予左氧氟沙星滴眼液频繁点左眼，急诊行左眼玻璃体腔注药（万古霉素）+前房冲洗术。7月8日紧急邀请专家会诊，经询问患者家属得知原告常年自行服用抗生素并应用妥布霉素地塞米松滴眼液和左氟沙星滴眼液，专家一致认为原告起病急病情重，积极给予抗感染治疗，主要目的为保眼球。经治疗，7月16日恢复光感，7月24日角膜恢复知觉，并于7月29日出院，出院诊断：1.左眼眼内炎；2.左眼人工晶体眼；3.双眼闭角型青光眼（右眼绝对期，左眼临床前期）；4.支气管哮喘。原告自2016年7月4日至2016年7月29日共在被告处住院26天，除医保统筹支付外个人负担住院医疗费5936.54元。住院期间2016年7月7日原告在被告处急诊门诊检查，发生门诊医疗费208元。原告出生于1937年3月25日，系大连市内常住人口。2016年大连市城镇居民年人均可支配收入为35889元。本案在审理过程中，原告提请司法鉴定以确认被告的诊疗行为是否存在过错以及确认该过错与损害后果间的因果关系（参与度）、残疾等级、护理人数和期限、营养时限、后续治疗及费用。经双方当事人选定北京华夏物证鉴定中心予以鉴定。该中心于2017年4月21日出具［2017］医鉴字第129号司法鉴定意见：1.大连医科大学附属第二医院为姜悦芳实施的诊疗行为存在诊疗过错；过错诊疗行为与术后继发左眼内炎、失明的损害后果存在因果关系；过错诊疗行为参与度为主要因素。2.被鉴定人姜悦芳术前视力障碍构成三级伤残；术后双眼失明构成二级残。3.被鉴定人姜悦芳左眼白内障手术后继发眼内炎的护理期、营养期分别为60日；其中，住院期间护理为贰人，其余护理期间为壹人。4.被鉴定人姜悦芳左眼白内障术后继发眼内炎现不存在后续治疗项目；可配置盲人手杖等行动生活辅助器具。该鉴定结论出具后，原告申请对”1.护理依赖程度；2.右眼盲、左眼术后第一天视力0.2的状况是否构成伤残等级”进行补充鉴定。被告以”原告自身未尽谨慎注意义务、未有效配合治疗导致目前后果，应负主要责任”为由申请重新鉴定。在向双方释明就上述问题可申请鉴定人员出庭质证予以解答后，被告申请鉴定人员出庭质证。庭审中，该案鉴定人员就原、被双方提出的主要问题给予了具体明确的答复：1.原告出院时已无光感，鉴定查体时见左眼眼球正常结构已不存在，因此确认没有光感。2.尽管术后感染难以完全避免，如果原告在入院时被告对其对手帕擦眼和使用抗生素等情况充分了解，依据目前临床发展水平，被告完全有能力采取措施加以避免，因此确认存在过错。3.白内障术前滴用抗菌素不规范、术后伤口包扎不到位。4.双目失明不构成护理依赖。5.原告术后视力曾达0.2属于一过性的功能改变，未达到评残时机故不能予评定，待达到持续稳定状态方能评残。庭审中及庭审后被告均要求鉴定机构对主要责任比例予以明确，2017年7月11日北京华夏鉴定中心出具《鉴定意见说明函》内容如下：关于医疗损害责任纠纷案中过错医疗行为在损害后果中的参与度问题，目前尚无国家标准，亦无行业标准，参照相关法医学理论，主要因素参与度的理论系数值为75%。根据本案过错行为具体情节，建议法庭从轻裁量。原告支付鉴定费26000元，交通费1466.5元。被告支付出庭质证费8000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。因此被告大连医科大学附属第二医院对原告姜悦芳所实施的医疗行为是否存在过错是确定其是否承担民事责任的依据，被告业经北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见确认在对原告的诊疗行为存在诊疗过错，该过错与原告术后继发左眼内炎、失明的损害后果存在因果关系，过错参与度为主要因素。综合考虑被告诊疗行为中存在的过错以及该过错所造成的损害后果，本院酌定被告按照75%的过错比例赔偿原告的合理损失。原告自行负担的住院医疗费和门诊医疗费合计6144.54元、交通费1466.5元均为合理支出,原告依据鉴定结论主张的住院伙食补助费和营养费计算标准合理，被告均应按应承担的过错责任比例予以赔偿。原告依据鉴定结论主张的护理费计算时间和人数合理，但150元/天标准过高，依据大连市同行业标准及原告伤情所需护理程度调整为120元/天。原告主张的残疾赔偿金未予扣除术前自身本已三级残的损害基础，主张被告承担全部的伤残赔偿不予支持，原告合理的残疾赔偿金应为17944.5元（35889元×5年×0.1伤残系数）。原告主张精神抚慰金5万元主要基于全盲给自身及家人带来的精神痛苦和生活自理能力的丧失，本院认为，原告术前即存在较严重的视力障碍，被告的诊疗行为仅使其伤残等级晋级一级，精神抚慰金的给付没有统一标准，依据大连市人均生活水平及审判实践，尽管全盲不构成护理依赖，但给高龄原告晚年生活带来的不便也是显而易见，因此本院酌定被告赔偿1万元的精神抚慰金。被告在该诊疗行为中存在主要过错责任，应承担全部鉴定费用。鉴于鉴定机构在出庭质证和书面答复中，已就原告需要补充鉴定的事项出具结论；对被告有关鉴定结论中分析说明的质疑进行释明；并就责任比例予以明确。故对原、被告有关补充鉴定和重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：一、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告姜悦芳医疗费4608.41元（6144.54元×75%）；二、被告赔偿原告交通费1099.88元（1466.5元×75%）；三、被告赔偿原告护理费7740元〔（120元×26天×2人+120元×34天×1人）×75%）〕；四、被告赔偿原告住院伙食补助费1950元（100元×26天×75%）；五、被告赔偿原告营养费4500元（100元×60天×75%）；六、被告赔偿原告残疾赔偿金13458.38元（17944.5元×75%）；七、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；八、被告给付原告鉴定费26000元；九、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2466元（原告已预交），由原告负担616元、被告负担1850元，给付时间同上。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人在被上诉人处医治眼部疾病，因被上诉人过错导致人身损害的发生，原审法院判令被上诉人在其过错范围内承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于上诉人主张请求对其是否存在护理依赖情形进行司法鉴定的主张，原审法院对上诉人是否需要后续陪护人员及时间申请司法鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具的［2017］医鉴字第129号司法鉴定意见对此结论为：”......被鉴定人姜悦芳左眼白内障手术后继发眼内炎的护理期、营养期分别为60日；其中，住院期间护理为贰人，其余护理期间为壹人。......”，一审审理过程中经当事人申请鉴定人员出庭接受质询，该案鉴定人员对上诉人是否需要护理依赖明确的答复为：上诉人双目失明不构成护理依赖。本院认为，案涉司法鉴定意见已经明确上诉人的护理期限及护理人员，且依据案涉鉴定人员的出庭陈述，上诉人的情况不构成护理依赖，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”故上诉人的上述鉴定申请本院不予支持，原审法院驳回上诉人的护理依赖鉴定申请并无不当。
关于上诉人主张精神损害抚慰金的上诉理由，上诉人术前即存在较严重的视力障碍，上诉人诊疗行为仅使其伤残等级晋级一级，原审法院依据上诉人因被上诉人行为增加的伤残程度并考虑到上诉人年龄较大、双目失明为其带来的精神上的痛苦的因素酌定被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金1万元，较为合理，上诉人主张增加精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元（上诉人姜悦芳已预付），由上诉人姜悦芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐蓉荣