wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1085号
原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新安镇西城区迎宾大道，统一社会信用代码：91522300709551168C。
法定代表人：李一凡，贵州安龙农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：马传喻，男，贵州安龙农村商业银行股份有限公司新安支行负责人。代理权限：特别授权。
被告：胡雨，男，1975年4月23日生，汉族，大专文化，居民，贵州省安龙县人，户籍地址：安龙县
被告：严焰，女，1985年10月10日生，回族，公务员，大学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司（以下简称“安龙农商行”）诉被告胡雨、严焰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了审理,原告安龙农商行的委托代理人马传喻、被告胡雨到庭参加了诉讼，被告严焰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安龙农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡雨、严焰清偿我支行借款本金122837.86元及所欠违约利息、罚息、复息；2.由被告方承担本案诉讼相关费用。事实及理由：2014年10月23日，被告胡雨、严焰向我行下属机构新安支行申请借款，经充分协商，决定向被告胡雨、严焰发放职工信用贷款，并且于2014年11月11日签订了(安新)农商行（2014）年个借字302002014001285号《个人借款合同》。我行在签订合同当日向被告胡雨、严焰发放贷款本金13万元，约定月利率8.85%，借款期限36个月（3年），归还方式为按季结息（每年3月、6月、9月、12月21日），到期还本。该笔借款于2017年11月10日到期，并于2017年12月13日系统自动扣款9000元整（其中扣款本金7162.14元，利息1837.86元），现被告尚有借款本金122837.86元未归还。经我行多次催收无效，特诉请人民法院依法解决，维护我行合法权益。另外，该笔借款借期内利息是月息8.85‰，2017年11月10日该笔贷款逾期的罚息是在此基础上加收百分之五十，复息与罚息利率一致，复息是产生的利息计算出来的。截至今日，被告尚欠利息11430.03元，本息合计134267.89元。
原告安龙农商行向本院提交以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼资格及金融经营主体资格。
2.借款申请书、借款借据、（安新）农商行（2014）年个借字302002014001285号《个人借款合同》、共同还款承诺书、被告胡雨、严焰身份证、结婚证复印件各一份，证明被告胡雨、严焰向原告贷款的事实，且该笔债务为夫妻共同债务。
3、个人账户明细查询、账户流水、还款还息流水、尚欠本息合计统计表复印件各一份，证明被告还本付息情况及尚欠的本息。
被告胡雨答辩称：该笔借款属实，我大概三个月归还原告的本金和利息，我借的本金产生的利息我承认，但是加50％不认可。我与严焰已于2015年8月18日离婚。
被告胡雨无证据提交。
被告严焰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡雨与被告严焰曾系夫妻关系。2014年10月23日，被告胡雨以装修房屋为由向原告安龙农商行书面申请贷款150000元。同年11月11日，原告与被告胡雨、严焰了签订《个人借款合同》（下称“《借款合同》”），约定：借款金额为130000元；借款用途为房屋装修；借款期限为36个月，即从2014年11月11日至2017年11月10日；贷款结息方式为按季结息，利率为固定利率，月利率为8.85‰，起息日为发放的贷款转存到借款人账户之日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%（即月息13.275‰），并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；还款方式为按季结息，到期还本；并约定了其他权利义务。《借款合同》签订当日，原告按合同约定向被告发放130000元贷款，二被告在《贵州省农村信用社借款借据》上签名按印。被告严焰于同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺该笔借款属夫妻共同债务，其与被告胡雨共同履行按期还本付息义务，并对此承担无限连带责任。被告胡雨于同日向原告出具《授权扣划款协议》，授权原告在每季末的20日从本人账户中自动扣收借款利息，若借款到期，可直接扣收借款本息，直到借款还清为止。
借款到期后，被告胡雨于2017年12月13日归还了7162.14元本金及部分利息，仍欠原告借款本金122837.86元及借期内利息531.12元。后未再按合同约定履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告胡雨与被告严焰于2015年8月18日办理了离婚登记手续。
上述法律事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与各被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。
本案中，原告已按约定向被告发放了130000元的借款，即已按合同约定履行了自己的义务。被告胡雨到期未还款付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款尚欠的借款本金122837.86元及借期内利息531.12元，并按合同约定支付罚息及复利至全部款项清偿之日止。被告严焰向原告出具《共同还款承诺书》，表明其认可该笔借款及相应利息作为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，其应与被告胡雨共同承担还款责任。
被告严焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下：
被告胡雨、严焰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金122837.86元及借期内利息531.12元，并分别以月利率13.275‰按合同约定支付罚息及复利至全部款项清偿。
案件受理费1378元（已减半收取），由被告胡雨、严焰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年七月六日
书记员 杨镇鲜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7372号
原告李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q.
负责人谭瑾。
本院审理原告李战江诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案。原告李战江于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 覃峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初608号
原告许某，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某乡某村委某组。
被告张某，男，1969年3月出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某乡某村委某组。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
审判员 陈浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初608号
原告许某，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告张某，男，1969年3月出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
审判员 陈浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14168号
上诉人(原审原告)：王立新，男，1968年9月3日出生，蒙古族，身份证住址辽宁省建昌县。
委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市万发物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：楼文英。
委托代理人：吴绍军，该司员工。
委托代理人：丁荣兵，该司员工。
上诉人王立新因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初15172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回王立新诉讼请求。原审案件受理费10元，由王立新负担。
判后，上诉人王立新不服，上诉请求：1、改判被上诉人向上诉人支付违法解除或终止劳动合同赔偿金253810元；2、改判被上诉人向上诉人支付2015年12月份和2016年1月份的工资14930元；3、改判被上诉人向上诉人支付2014年1月27日至2016年1月26日的法定节假日加班工资22652元；4、改判被上诉人向上诉人支付2014年1月27日至2016年1月26日的年休假加班工资差额13728元；5、改判被上诉人向上诉人支付失业保险损失：失业保险金72768元、求职补贴6718.5元。上诉主要理由：1、上诉人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并且达到法律所规定的要求，足以证明其主张。2、被上诉人的证据不符合三性，其伪造证据，应当承担举证不能的责任。3、上诉人在职时间为16年零8个月，且长期在被上诉人的佛山分公司担任经理职务，已形成无固定期限劳动合同，在没有法定理由的情况下，被上诉人不能随意辞退上诉人。被上诉人未能举证辞退上诉人的原因和理由，属违法解除劳动关系。4、被上诉人主张上诉人在2014年7月自动离职，但没有依法举证，应承担举证不能的责任。被上诉人关于上诉人自行离职的说法也不符合常理。一审法院适用法律错误，错误分配举证责任。
被上诉人广州市万发物流有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，被上诉人为证明上诉人在一审所述其在2014年8月后到被上诉人位于白云区的棠溪货场工作不属实，又提交了站台经理马某某及被上诉人公司装卸业务的承包人周某出具的书面证言。上诉人则对该证人证言不予认可。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽主张其于2016年1月26日离职，并要求被上诉人支付其违法解除或终止劳动合同赔偿金、2015年12月和2016年1月工资、2014年1月27日至2016年1月26日的法定节假日加班工资、年休假工资差额以及失业保险金、求职补贴等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏洁云
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖03行终54号
上诉人（一审被告）蚌埠经济开发区市容管理局，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门西楼5楼。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人余心琴，蚌埠经济开发区市容管理局工作人员。
委托代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司，住所地安徽省蚌埠�仇岗路182号，组织机构代码79980375-1。
法定代表人李子乐，总经理。
委托代理人宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人蚌埠经济开发区市容管理局（以下简称经开区市容局）因与被上诉人安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司（以下简称贝尔传媒公司）要求确认强制拆除行为违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月30日，原告贝尔传媒公司与蚌埠市经开区管委会签订了《兴业街龙门架广告协议》，约定原告在兴业街与体育路交叉口北侧、胜利路南侧设立三面翻龙门架广告牌，协议期限五年（2009年12月18日至2014年12月17日）。2014年3月10日，蚌埠市城市管理行政执法局对原告设置�龙门架广告牌行为，作出了《限期拆除通知书》，要求其在三日内自行拆除，期满后，原告未自行拆除。2014年12月31日，蚌埠市城市管理行政执法局向原告作出了《行政强制拆除决定书》及《补正通知书》，主要内容为“贝尔传媒公司在兴业街与体育路交叉口北侧因设置三面翻过街龙门广告牌，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定，于2014年3月10日下发《限期拆除通知书》，你单位在规定的期限内未履行行政决定。经催告，依据《中华人民共和国强制法》第三十四条规定，本机关决定2015年1月15日起依法强制执行”。原告对《行政强制拆除决定书》不服，向蚌埠市人民政府申请行政复议。在复议过程中，2015年1月13日，被告蚌埠市经开区管委会向蚌埠市城市管理行政执法局发函，同意对原告设置的龙门架广告牌进行拆除，并安排经开区市容局配合市行政执法局做好拆除工作。2015年8月5日，经开区管委会与原告达成《协议》，其中第三条约定，原告承诺在2015年12月31日将兴业街过街广告龙门架和广告无条件自行拆除。如到2015年12月31日原告未按承诺拆除兴业街过街广告龙门架和广告，经开区管委会有权对兴业街过街广告龙门架和广告进行拆除，乙方不得有任何权利主张。2015年8月11日，原告自愿撤回行政复议，蚌埠市人民政府作出蚌政复（2015）1号《行政复议终止决定书》。后来，原告贝尔传媒公司未自行拆除过街龙门架广告牌。2016年7月28日，被告经开区市容局成立经开区违法违规户外广告强制拆除指挥部。由经开区市容局局长担任总指挥，组织人员和设备于2016年7月29日晚对原告设置的兴业街过街龙门架广告牌进行了拆除。原告认为被告实施的拆除行为违法，�法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为，对原告设置的龙门架广告牌拆除行为是否为行政行为？本案中，蚌埠市城市管理行政执法局对原告作出的《行政强制拆除决定书》，认定原告设置的龙门架广告牌违反了行政法规并决定强制拆除。被告经开区市容局作为行政机关成立违法违规户外广告强制拆除指挥部，对违法违规户外广告强制拆除属于行政管理行为。故被告经开区市容局抗辩认为，拆除广告牌是基于原告和经开区管委会双方达成的协议，不是行政行为，不予采纳。
根据国法函[2001]243号《关于在安徽省蚌埠市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》及《蚌埠市人民政府关于开展相对集中行政处罚权试点工作的决定》的规定，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施是蚌埠市城市管理行政执法局职责。被告�开区市容局组织实施违法违规户外广告强制拆除超越了职权范围，行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告蚌埠经济开发区市容管理局拆除原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司设置的兴业街过街龙门架广告牌的行政行为违法。
经开区市容局不服，提出上诉，其上诉认为，1、一审判决认定事实错误。贝尔传媒公司与经开区管委会签订了《兴业街龙门架广告协议》，是民事协议，上诉人将被上诉人设置在兴业街过街龙门架广告牌进行拆除，是因为被上诉人未履行协议义务，上诉人按照经开区管委会的指示进行的拆除，是民事行为，非行政强拆行为。2、一审判决客观上纵容了被上诉人的违约行为。被上诉人和经开区管委会签订有协议。该协议第三条约定，被上诉人承诺在2015年12月31日将兴业街龙门架和广告无条件自行拆除，如到期不能拆除，经开区管委会有权拆除，被上诉人不得有任何权利主张。因被上诉人违约未予拆除，上诉人有权予以拆除。一审判决上诉人违法，纵容了被上诉人的违约行为。因此，请求二审法院予以改判。
被上诉人贝尔传媒公司未进行答辩。
贝尔传媒公司向一审法院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告主体资格。
2、兴业街龙门架广告协议及协议。证明原告的广告架是和经开区管委会签订的合同，补充的协议是在复议期间被迫签订的。
3、蚌山区法院（2016）皖0303民初2163号民事裁定书。
4、蚌山区法院（2016）皖0303行初1号行政裁定书。
5、蚌山区法院（2016）皖0303行初23号行政裁定书。
证据3-5证明被告给原告下达决定书以后，原告向法院起诉的事实。
6、接处警情况登记表。证明拆除龙门架广告的是被告市行政执法局。
7、照片24张。
8、强拆录像录音接处警登记等光盘。
证据7、8证明龙门架广告当时的现场情况。
9、行政复议终止决定书。证明该案件经过复议程序。
经开区市容局向一审法院提供了以下证据：
1、2015年8月5日经开区管委会与原告签订的协议。证明双方明确约定了在2015年12月31日前原告自行拆除，如果逾期，经开区管委会有权进行拆除，原告不得有任何权利主张。
2、经济开发区兴业街违法违规户外广告强制拆除实施方案。证明经开区管委会安排经开区市容局组织实施的拆除。
以上证据均已随卷移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据国法函[2001]243号《关于在安徽省蚌埠市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》及《蚌埠市人民政府关于开展相对集中行政处罚权试点工作的决定》的规定，对不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施实施强制拆除是蚌埠市行政执法局的职责。而本案中，经开区市容局组织人员对被上诉人的兴业街过街龙门架广告牌强制拆除，超越了职权范围，一审法院认定该行政行为违法正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠经济开发区市容管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 汝元琼
二〇一八年七月十七日
法官助理 王立强
书 记 员 郭艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1078号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年8月23日出生，汉族，文盲，初中，户籍所在地四川省雁江区。2016年6月29日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月28日晚23时许，被告人刘某伙同胡某某（未成年人，分案处理）与在本市武侯区佳灵路红牌楼广场后的“机战电玩城”打游戏，随后二人因钱挥霍完，相约前往本市武侯区佳灵路九峰大厦偷东西，乘坐大厦电梯来到12楼寻找盗窃目标未果。二人又前往该大厦16楼实施盗窃，由胡某某望风，被告人刘某用一撬棍将该楼层一公司门撬开，随后二人潜入该公司办公区域，将其中一台电脑主机盗走，在该公司进门柜子里盗走两部红色诺基亚直板手机，刘某从该公司偷走一奥迪汽车钥匙。随后二人携带盗窃所得的物品乘坐电梯至九峰大厦一楼，在路边乘坐一辆出租车逃窜至被告人刘某的一女性朋友处准备销赃，但该女性朋友因电脑主机无经济价值，拒绝购买。随后被告人刘某提议通过在九峰大厦16楼办公室偷�的奥迪车钥匙，在九峰大厦地下停车场寻找钥匙匹配的汽车的方法盗窃汽车，胡某某同意。二人乘坐出租车将先前盗窃的电脑主机藏在本市武侯区佳灵路红牌楼广场背后的“机站电玩城”吧台背后，然后二人再次前往九峰大厦地下停车场，在地下停车场负二楼找到了一辆香槟色的奥迪Q3越野车（车牌号：川ⅹⅹⅹⅹⅹ，发动机号码：ⅹⅹⅹⅹⅹ，车辆识别码：ⅹⅹⅹⅹⅹ）。二人将车开至资阳一修理厂拆GPS未果后，联系将车卖给一名绰号叫“大维”的男子。二人在返回成都时，经过简阳市太平桥龙家坝村九组一饲料厂配送门市时被告人刘某称要给其手机充话费，在二人下车时被警察挡获。经鉴定，被盗的奥迪Q3汽车一辆、电脑主机一台、红色诺基亚直板手机两部共计价值人民币221267元。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人�供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、销售发票及完税证明等、证人胡某某、罗某的证言、被害人翟某某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2016]263号价格鉴定意见、现场照片及物证照片、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民个人所有的财物，数额达221267元，系数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系初犯，当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。被盗财物已被公安机关依法追缴并返还被害人，量刑时酌情考量。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2022年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 李友义
人民陪审员 徐晓琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2084号
原告：铜仁市申联物资有限责任公司。住所地：铜仁市碧江区西外环。
法定代表人：何新益，公司总经理。
委托诉讼代理人：柴挺，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：罗林波，男，1971年10月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：邓朝福，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道。统一社会信用代码：9152060221507041XQ.
原告铜仁市申联物资有限责任公司诉被告邓朝福、罗林波、铜仁市诚信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告铜仁市申联物资有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市申联物资有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取8227元，由原告铜仁市申联物资有限责任公司负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年八月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址阳原县西城镇西宁路东
法定代表人崔彦康。
被执行人张某。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阳原县支行申请张某信用卡纠纷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且于2016年9月20日书面申请中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0727民初655号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年九月二十日
书记员 张少卿
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1169号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:柴静锐，男，1976年4月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告柴静锐借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
云南省临沧市中级人民法院
决 定 书
（2016）09执决21号
杨志奇：
本院于2016年5月30日立案执行的你与魏云全借款合同纠纷一案，因你未按（2015）临中民初字第87号民事调解书的规定履行还款义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定将被执行人杨志奇纳入失信被执行人员名单予以公布，依法对其进行信用惩戒。
二〇一六年十月九日
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1469号
原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店，住所地临猗县角杯乡西张吴村。
负责人李学敢，系该店经营者。
被告郝某某，男，具体出生年月日不详，汉族，农民。
原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年七月十一日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第01155号
上诉人（原审被告）江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人蒋川良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜兴市中资物资经营有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号（徐舍镇）。
法定代表人徐介春，该公司总经理。
原审被告潘汉军。
原审被告蒋川良。
原审被告宜兴市隆元铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人许波，该公司董事长。
江苏中兴电缆有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第0067号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜 敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商终字第01155号上诉人（原审被告）江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人蒋川良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）宜兴市中资物资经营有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号（徐舍镇）。法定代表人徐介春，该公司总经理。原审被告潘汉军。原审被告蒋川良。原审被告宜兴市隆元铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人许波，该公司董事长。江苏中兴电缆有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第0067号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年一月二十日书 记 员  姜 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭缘岛假日酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道凤新路***号。
经营者：袁峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州余杭区余杭缘岛假日酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓英
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01887号
原告毛某某，女，1970年3月3日出生，汉族，浙江欧意电器有限公司职工。
被告罗某某，男，1958年10月10日出生，汉族，无业。
原告毛某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告由于工作性质经常在外奔波，被告因此怀疑原告有外遇，经常疑神疑鬼，威胁骚扰原告，甚至限制原告人身自由，并于2013年9月26日晚上10点左右，在原告家门口对原告大打出手，抢走原告的手机和钱包，此事给原告造成了极大的心理创伤，现双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告罗某某离婚。
被告罗某某辩称，原、被告之间的感情没有破裂。2013年9月份双方虽然因为一点琐事发生了争吵，但是并没有其他大的矛盾。表示不同意离婚。
经审理查明，原告毛某某与被告罗某某2009年9月经人介绍相识，2010年7月5日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告遂于2014年7月诉至本院。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方未能及时沟通妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告表示愿意今后努力改善夫妻关系，原告亦应摒弃前嫌，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年八月十八日
书记员 于继勇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1481号
原告李沧，男，1990年9月5日出生，汉族。
委托代理人许锦忠，北京市中银（上海）律师事务所律师
被告秦凌敏，男，1984年10月14日出生，汉族。
原告李沧诉被告秦凌敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李沧委托代理人许锦忠到庭参加诉讼，被告秦凌敏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李沧诉称，2014年11月3日，被告秦凌敏向原告借现金90000元，承诺2015年1月31日归还。2015年1月10日被告向原告借款27000元，承诺于2015年2月30日归还。上述款项皆用于生意周转。并约定如果不归还，则承担本案的诉讼费、律师费、代理费、差旅费以及其他实际支出的费用等。现债务人拒不还款，故请求判决被告偿还借款本金117000元及利息，律师费、差旅费15000元。
被告秦凌敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告秦凌敏向原告借款90000元，并出具借条，约定还款时间2015年1月31日，利息每月2%，被告秦凌敏承诺自愿承担原告应实现债权的费用（诉讼费、律师费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。2015年1月10日，被告秦凌敏向原告借款27000元，并出具借条，约定还款时间2015年2月30日（28日），利息每月2%，被告秦凌敏承诺自愿承担原告应实现债权的费用（诉讼费、律师费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。以上借款，被告秦凌敏至今未偿还。原告李沧于2015年6月5日支出律师费10000元，支出差旅费670元。
以上事实有借款条、律师费发票、住宿费发票、车票、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告秦凌敏向原告李沧借款117000元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，被告应当偿还。原被告双方约定月息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息本院予以支持。原告要求被告承担律师费、差旅费，原、被告在借款时对此有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦凌敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李沧借款117000元及利息（利息自借款之日起按照月息2%计算至本判决生效之日止）。
二、被告秦凌敏于本判决生效之日起五日内支付原告李沧为实现债权支出的律师费10000元，差旅费670元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告秦凌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭媛媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林镇民初字第75号
原告栗某某，女。
委托代理人李凯明、李秀平，河南林虑律师事务所律师。
被告郭某甲，男。
原告栗某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人李凯明、李秀平、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情。双方从2009年开始因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原、被告婚后生有一子郭某乙，现年9周岁。原、被告婚后共同盖有独院一座。综上，原告请求：1、判令原、被告离婚；2、判令生子郭某乙（9周岁）由原告抚养，抚养费16569.95元由被告承担；3、合理分割婚后共同置办的砖混结构独院一套；4、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，被告坚决不同意离婚。四年前，被告外出打工时发生意外事故，致使下肢瘫痪，生活不能自理。且原、被告从未吵架生气，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子郭某乙，现随被告生活。2008年4月，被告因外出打工发生事故致脊髓损伤截瘫。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、诊断证明书及原、被告当庭陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，双方均有义务维护平等、和睦、文明的婚姻家庭，发生矛盾，原、被告也应互谅互让妥善解决。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未递交夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告栗某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 王珊珊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1448号
原告:刘玉春，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李峰、李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌事业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告刘玉春与被告河南盛煌事业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告刘玉春于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉春的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉春负担，退还原告刘玉春6312元。
审判员 刘亚若
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1950号
原告：永昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地永昌县城东关什字。
负责人：李世春，该社主任。
委托诉讼代理人：李晓彤，男，该社客户经理。
委托诉讼代理人：秦燕萍，女，该社客户经理。
被告：陈兴文，男，1987年6月12日出生，甘肃省永昌县人。
被告：文振平，男，1986年8月25日出生，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告陈兴文、文振平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人李晓彤、秦燕萍到庭参加诉讼，被告陈兴文、文振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈兴文、文振平偿还原告借款本金50000元及利息7704.68元（利息计算至2016年3月7日），本息合计57704.68元；自2016年3月8日起至借款实际付清之日止的利息。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：利息计算至2016年7月28日止，共10013.33元；自2016年7月29日起按年利率14.40%计算至借款全部清偿之日止的利息。事实和理由：2014年7月29日，被告陈兴文以购房装修急需资金为由，由被告文振平担保，向原告申请贷款50000元，约定年利率为9.6%，2015年7月28日偿还。被告陈兴文已偿还利息1917.22元（自2014年7月29日起至2014年12月30日止，按年利率9.6%计算）。借款到期后，经原告派员向借款人及担保人催要，借款人陈兴文至今未履行偿还借款本息的义务，担保人文振平也未履行担保义务。
被告陈兴文、文振平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈兴文、文振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据，本院认定如下：《个人借款/保证担保合同》、借款借据、转账凭证、保证担保承诺书、二被告身份证复印件，经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告陈兴文、文振平签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定：原告向被告陈兴文提供房屋装修资金贷款50000元，年利率为9.6%，期限12个月，即2014年7月29日起至2015年7月28日止；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为二年。被告陈兴文在合同借款人处签名并盖章，被告文振平在该合同的保证人处签名并盖章。合同签订后，原告将借款50000元存入被告陈兴文在原告处开户的账号为×××××的银行卡副卡中。被告陈兴文已偿还利息1917.22元（自2014年7月29日起至2014年12月30日止，按年利率9.6%计算）。对借款本金50000元及借期内利息2761.50元、逾期利息7200元，至今未予偿还。被告文振平亦未履行保证责任，清偿上述借款本金及利息。
本院认为，原告与被告陈兴文、文振平订立的《个人借款/保证担保合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告陈兴文未在约定期限内清偿借款的行为已属违约，原告诉请判令被告陈兴文偿还借款本息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告文振平根据合同约定为被告陈兴文涉案借款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求被告文振平对涉案借款按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。被告文振平承担保证责任后有权向被告陈兴文追偿。对原告主张的借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的借款期内利息，根据原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》中对借期内利息的约定，自2014年12月31日起至2015年7月28日止，按年利率9.6%计算为2761.50元；对原告主张的逾期利息，原、被告合同中约定的年利率为9.6%，逾期利率是约定利率的基础上上浮50%为14.40%，本案被告陈兴文应付原告逾期利息为7200元（自2015年7月29日起至2016年7月28日止，共365天，按年利率14.40%计算为7200元）。原告主张的自2016年7月29日起至借款全部清偿之日止的利息，因实际清偿之日不确定，利息数额不具体，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告陈兴文、文振平给付借款本金及利息的诉求，符合原、被告之间《个人借款/保证担保合同》之约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款本金为50000元、借期内利息为2761.50元、逾期利息为7200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈兴文于本判决生效后30日内偿还原告永昌县农村信用合作联社城关信用社借款本金50000元，并承担利息9961.50元（自2014年12月31日起至2015年7月28日止，按年利率9.6%计算为2761.50元；2015年7月29日起至2016年7月28日止，共365天，按年利率14.40%计算为7200元），本息共计59961.50元；
二、被告文振平对被告陈兴文的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告文振平承担保证责任后有权向被告陈兴文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取计622元，由被告陈兴文、文振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一六年八月三十日
书记员 宫庆伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执523号
本院在执行（2017）甘0502执523号申请人冯某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初336号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初125号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)129号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年12月30日8时56分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为晋BPXX**小轿车，在本市宝山区共和新路呼玛路口处被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为1.44毫克/毫升，属醉酒驾驶。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作记录》、《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人和车辆登记信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年一月十八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6807号
原告：房国明，男，1951年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：房开典，男，1980年5月18日出生，汉族，住泗阳县。系原告房国明次子。
被告：王明明，男，30岁，汉族，住泗阳县。
原告房国明诉被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告房国明于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房国明撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告房国明负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛天民
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7877号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：于铎。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告于铎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民三终字第345号
上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司湛江供电局。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：陈晔。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江市东海永晟有限公司。住所地：湛江市。
法定代表人：赵善就，总经理。
委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局与被上诉人湛江市东海永晟有限公司买卖合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局的委托代理人徐晓明，被上诉人湛江市东海永晟有限公司的法定代表人赵善就及其委托代理人郭汴阳到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第60号民事判决；
二、本案发回湛江市霞山区人民法院重审。
广东电网有限责任公司湛江供电局预交的二审案件受理费11121.90元由本院退回给广东电网有限责任公司湛江供电局。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页共3页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特26号
申请人：冯兰珍，女，1952年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：王春喜，男，1947年5月7日生，汉族，住南京市玄武区。
代理人：王岚，女，1979年2月9日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人冯兰珍申请认定王春喜为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯兰珍称，被申请人患有老年痴呆已有十余年，生活不能自理，反映迟钝，不能辨认自己的家人，故向法院申请宣告王春喜为无民事行为能力人。
被申请人代理人王岚称，申请人陈述的都是事实，被申请人生活不能自理，同意申请认定王春喜为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人冯兰珍系被申请人王春喜的配偶。被申请人代理人王岚系冯兰珍与王春喜的女儿。被申请人王春喜于2016年1月5日被东南大学附属中大医院诊断为脑梗死后遗症，目前已失去生活自理能力。2017年4月18日，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对王春喜是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人王春喜系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，申请人的申请有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人王春喜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈依
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘洋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第261号
原告济南百思图商贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人ＸＸ华，总经理。
委托代理人王燕、王宁（实习）（均系特别授权代理），均系山东昌平律师事务所律师。
被告王德发，男，生于1979年2月7日，汉族，个体工商业者，住山东省胶南市。
委托代理人杨光花、崔海梅（均系特别授权代理），系山东鲁泉（青岛）律师事务律师。
本院在审理原告济南百思图商贸有限公司诉被告王德发合同纠纷一案中，原告济南百思图商贸有限公司以自行解决为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南百思图商贸有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南百思图商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11472元，减半收取5736元，由原告济南百思图商贸有限公司负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王百丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10794号
原告：张麟，男，1971年4月7日出生，汉族，重庆市联运机动车驾驶培训有限公司校长，住重庆市江北区。
被告：冯刚，男，1983年3月30日出生，汉族，重庆顺之通物流有限公司法定代表人，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆尚润律师事务所律师。
原告张麟与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2016年8月19日开庭进行审理。原告张麟，被告冯刚的委托诉讼代理人郑后选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张麟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数从2015年6月7日起按照月利率3%计算至2016年4月7日；从2016年4月8日起按照月利率2%计算至本金付清为止）。事实及理由：2015年6月7日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，约定借款期10个月，于2016年4月7日还清本息，并口头约定借期内利息为月利率3%。因被告到期未归还借款，经原告多次催收，仍拒绝归还。现为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告冯刚辩称，对借款事实及借款本金500000元无异议，但本被告自2015年6月7日起至今已向原告归还360000元，另外用50000元加油卡抵偿了借款，原告另将被告银行卡拿走取款24000元。因双方未约定借期利息，不应主张借期内利息。资金占用期间利息同意依法计算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原告张麟向被告冯刚转账支付500000元，被告冯刚向原告张麟出具借条一张载明：“今向张麟借人民币（现金）大写：伍拾万元整，小写：500000元整，期限为10个月，于2016年4月7日一次性还清。借款人：冯刚。借款日期：2015年6月7日。”后被告冯刚分别于2015年6月7日、2015年9月29日、2015年10月19日、2015年11月14日向原告张麟归还借款合计360000元。
庭审中，被告冯刚辩称除已归还的360000元借款外，另用价值50000元的加油卡抵偿了借款，同时原告曾拿走被告的银行卡取走24000元，上述两笔款项也应当视为已归还的借款予以抵扣。原告张麟对此不予认可，称价值50000元的加油卡已出具收条一并计算在已归还的360000元中，且并未拿走原告的银行卡取款24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对被告向原告借款500000元，且已归还360000元的事实无异议，本院予以确认。被告虽辩称另用加油卡及原告自行取款的方式归还了74000元，但未举示充分的证据加以证明，本院对此辩解不予支持。故对原告要求被告归还借款500000元的请求，应当扣除被告已归还的借款本金360000元后予以计算。因原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告按照月利率3%计算借期利息、按照月利率2%计算资金占用期间利息的请求，本院不予支持。资金占用利息可以140000元为基数，从2016年4月8日开始按照年利率6%计算至本金付清为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告张麟借款本金140000元并支付资金占用期间利息，该利息以140000元为基数，从2016年4月8日开始按照年利率6%计算至本金付清为止。
二、驳回原告张麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半缴纳5375元（原告已预交），由被告冯刚负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4163号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：马先知，男，1981年8月2日出生，汉族，住临海市。
被告：冯素，女，1981年4月24日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告马先知、冯素、台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告马先知归还原告信用卡欠款本金24300元及利息（复利）3893.12元、滞纳金4277.17元，并支付自2016年8月31日起以本金24300元为基数按日利率万分之五计算至借款付清之日止的利息；2、判令被告马先知支付给原告实现债权费用2500元；3、判令被告马先知、冯素共同所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型轿车拍卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告台州市银鑫担保有限公司对上述债务及律师代理费承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告马先知向原告申办信用卡。同月7日，被告马先知因购置汽车需要资金，向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。同月10日，被告马先知经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》【编号为2013（借）12070711061】，约定：被告马先知以其在原告处申领的卡号为62×××08牡丹购车专用卡用于汽车分期付款还款业务，透支额度66625元（其中购车透支额65000元，分期付款业务服务费1625元）；还款方式以按月分期方式偿还，还款期数为36期，每月25日为还款日，首期即2013年5月25日应偿还金额为2072.71元，以后每期为2025元，末期为2016年4月25日；如被告马先知未按约定支付，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告马先知收取透支利息、复利、滞纳金（“领用合约”规定，透支利息按每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，有权按月计收复利）；保证方式为车辆抵押担保加保证人连带责任保证；保证人保证期间自透支借款到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等；等等。同日，被告马先知、冯素与原告签订了一份《抵押合同》【编号为2013（抵）12070711061】，约定以被告马先知、冯素共同所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序；等等。并于同日办理了抵押登记手续。同日，原告向被告马先知指定的账户发放了透支款66625元。被告马先知陆续偿还了部分分期付款，于2015年3月24日将前期欠款全部还清后，又自2015年5月25日起未能按合同约定按期偿付全部透支款项。截至2016年8月30日，尚欠原告信用卡透支款本金24300元及透支利息、复利、滞纳金。上述款项经原告多次催讨，被告马先知至今未偿还，被告台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。因透支利息、复利和滞纳金都具有违约金性质，三者合计的费用过高，本院酌情调整为自2015年5月25日起至2016年8月30日的透支利息、复利与滞纳金合计按年利率24%计算。另，原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马先知于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支款本金24300元，并支付透支利息、复利和滞纳金（自2015年5月25日起至2016年8月30日，透支利息、复利和滞纳金合计按年利率24%计算；2016年8月31日起的透支利息按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告马先知于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用2500元。
三、被告台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告马先知追偿。
四、若二被告未按本判决指定的期间履行上述第一项、第二项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告马先知、冯素共同所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告马先知、台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年四月七日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初8号
原告：王立（曾用名王力），男，1975年2月5日出生，现住孙吴县立波公寓。
被告：张志强，男，1988年2月7日出生，现住孙吴县正阳山乡正阳山村。
原告王立与被告张志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立、被告张志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张志强给付购房款余款本金25000元，利息款6200元，合计31200元（利息计算至2017年1月1日。此后利息，要求按月利率1%计算至给付之日。）；2.请求判决被告张志强负担财产保全费及案件受理费。事实和理由：2013年4月18日，原告王立与被告张志强签订《卖房合同》一份。原告王立将自有房屋以51000元的价格出售给被告张志强。双方约定：被告张志强应于2014年12月1日前给付购房余款本金25000元，逾期则按月利率1%承担欠款利息。但被告张志强至今未给付欠款本息。据此，原告王立诉至本院。
被告张志强辩称，购买原告王立房屋后，尚欠其购房余款25000元属实。同意承担该欠款的给付义务，但不同意给付欠款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告王立与被告张志强签订《卖房合同》一份。该《合同》载明：“甲方（原告王立）有一处平房，在学校后面，卖给乙方（被告张志强）。界限从东数第二间与第三间房墙的中间到西边车库西墙的中间。（带一个板仓房，但仓房所占地面不属于乙方。该地面所有者要求拆除，乙方必须无条件拆除。）前后园子与墙的界限为准。房子总价伍万壹仟元整。甲方收乙方定金壹仟元。所欠伍万元，在2013年12月1日付给甲方贰万伍仟元。剩下的贰万伍仟元在2014年12月1日还给甲方。（如到期还不上，经甲方同意，可按月利率1%计息。）如乙方过户，甲方必须随叫随到。过户费用及由于卖房所要交的税，由乙方负责，与甲方无关。一切费用由乙方负责。以上内容经双方同意，如一方违约要向对方赔偿人民币伍万元。甲方：王立（签名并捺印），乙方：张志强（签名并捺印），2013.4.18”。同日，被告张志强按照上述《合同》约定的两期付款金额及付款时间，给原告王立出具欠据两张。
2014年4月8日，因被告张志强未依约履行首笔购房价款的给付义务，原告王立持第一张欠据诉至本院。经本院主持调解，原告王立、被告张志强于2014年4月14日达成调解协议。本院于同日作出（2014）孙民初字第181号民事调解书。调解协议内容为：1.被告张志强于2014年10月1日前，给付原告王立第一笔购房款25000元及利息款2500元（自2013年12月1日至2014年10月1日止，月利率为1%）；2.被告张志强负担案件受理费287.50元。
2015年9月13日，被告张志强针对所欠购房款余款，又给原告王立出具欠条一张。该欠条载明：“张志强欠王立房款（详见卖房合同），定于2015年11月1日全部还清。如不能按时还清，按所欠房款总额的30%给王立违约金，作为补偿。欠款人：张志强（签名），2015.9.13”。因被告张志强未能依约给付剩余购房价款25000元，现原告王立持第二张欠据及前述证据诉至本院。
庭审中，被告张志强同意给付剩余购房价款25000元，但不同意给付欠款利息。因双方当事人各持己见，故本案未能以调解结案。
本院认为，原告王立与被告张志强签订的《卖房合同》，意思表示真实自愿。既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。被告张志强不仅实际取得了所购房屋的所有权，且已支付了1/2的购房价款。由此，其理应将剩余购房价款25000元给付原告王立。因双方已在《卖房合同》中约定了逾期付款利息的计算标准为月利率1%，故原告王立所提利息款的主张，本院亦予支持。
综上所述，原告王立提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日，给付原告王立购房款余款25000元及利息款6200元，本息合计31200元（利息计算至1月1日。此后利息，按月利率1%计算至给付之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，财产保全费256元，均由被告张志强负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年一月九日
书记员 张雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4194号
申请执行人朱仕林，男，1979年7月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈赛君，女，1973年9月12日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人朱仕林与被执行人陈赛君为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4385号民事判决一案中，被执行人陈赛君未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈赛君亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈赛君作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈赛君纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人陈赛君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈赛君有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈赛君有可供执行的财产。申请执行人朱仕林亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈赛君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4194号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈赛君有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4194号申请执行人朱仕林，男，1979年7月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈赛君，女，1973年9月12日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人朱仕林与被执行人陈赛君为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4385号民事判决一案中，被执行人陈赛君未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈赛君亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈赛君作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈赛君纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人陈赛君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈赛君有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈赛君有可供执行的财产。申请执行人朱仕林亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈赛君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4194号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈赛君有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十七日代书 记员  吴 杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初44号
原告张美英，女，1954年4月27日生，汉族。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告崔战兵，男，1978年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告张美英诉被告崔战兵排除妨害纠纷一案中，原告张美英以与被告崔战兵达成和解协议为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告张美英负担。
审 判 长 于利军
代理审判员 牛晓燕
代理审判员 宁利霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 邵梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初805号
原告烟台百信钢结构有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务南里工业园。
法定代表人解奎芳，总经理。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告长春艾希技术有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区瑞鹏路1516号。
法定代表人杨振荣，总经理。
本院在审理原告烟台百信钢结构有限公司诉被告长春艾希技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告烟台百信钢结构有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台百信钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告烟台百信钢结构有限公司负担。
审 判 员 陈婧
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 赵冉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执135号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县
。负责人汪国平，该支行行长。
被执行人韦有群，女，1967年3月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人彭伦胜，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人刘忠有，男，1966年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人柳世梅，女，1973年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张隆斌，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中未查询到被执行人韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索；另查明，被执行人安徽斌强鸭业有限公司名下登记有房产和土地，该房产和土地已由其他案件查控，尚在处置之中，本案暂不具备处置条件。2017年6月9日，申请执行人与安徽斌强鸭业有限公司达成分期还款协议。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执135号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县。负责人汪国平，该支行行长。被执行人韦有群，女，1967年3月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人彭伦胜，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人刘忠有，男，1966年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人柳世梅，女，1973年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人张隆斌，该公司经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中未查询到被执行人韦有群、彭伦胜、刘忠有、柳世梅有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索；另查明，被执行人安徽斌强鸭业有限公司名下登记有房产和土地，该房产和土地已由其他案件查控，尚在处置之中，本案暂不具备处置条件。2017年6月9日，申请执行人与安徽斌强鸭业有限公司达成分期还款协议。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初873号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十八日书记员 刘 荔
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4807号
申请执行人茅百园，男，1942年11月10日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人茅晓军，女，1976年7月2日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明，总经理。本院在执行原告林红娟、陈林峰与被告上海祥奉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产已被我院查封但暂无法处置，申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1021号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初78号
原告：安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司，住所地安徽省芜湖市二坝经济开发区希玛南方工业园6号，统一社会信用代码91340225750990170D。
法定代表人：何帮喜。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：天津德伦兴科科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号A322，统一社会信用代码91120116789356660P。
法定代表人：谢晓渤。
原告安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司（以下简称希玛公司）与被告天津德伦兴科科技发展股份有限公司（以下简称德伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告希玛公司的委托诉讼代理人莫宏明到庭参加诉讼。被告德伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希玛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款87512.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告一直有板材业务往来，截止2015年5月10日双方对账，被告累计欠原告货款169900元。经原告多次催要，被告除退货42387.20元外，只给付部分货款，剩余货款迟迟不给，原告因此诉至法院，望判准上列诉求为感。
德伦公司未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
希玛公司为支持其主张，向本院提供原告营业执照复印件、被告企业信息公示报告打印件及对账单原件，以上证据均具有合法性、客观性及与本案的关联性，本院对其证明力均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德伦公司与希玛公司一直开展板材买卖业务，截止2016年7月18日，经双方对账，德伦公司除退货42387.20元外，尚欠希玛公司货款127512.80元，德伦公司承诺于2016年10月25日前付清货款。此后，德伦公司仅给付希玛公司部分货款，剩余货款一直拖延给付至今。
本院认为：德伦公司与希玛公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。德伦公司作为买受人，在收到板材后，有义务按照约定期限及时给付希玛公司货款，其拖延给付属违约行为，依法应承担违约责任，故本院对希玛公司要求德伦公司给付货款的主张予以支持。关于给付货款的数额，本院认为，德伦公司与希玛公司于2016年7月18日经对账确定货款总额为127512.80元，现希玛公司自认德伦公司在对账后给付其货款40000元，尚欠货款87512.80元，因希玛公司的自认有利于被告，且不违反法律规定，故本院对此予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津德伦兴科科技发展股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司货款余额87512.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，保全费1020元，合计2014元，由被告天津德伦兴科科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年二月八日
书记员 梅颖婷
附件：本判决引用的法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第567号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄自某，男，1972年4月7日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无固定职业，住藤县和平镇木依村上木依五组177号，2013年9月5日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人黄自某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年2月17日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日14时许，被告人黄自某来到佛山市南海区大沥镇城北公交车站。期间，黄自某趁被害人吕启某上公交车之际，伸手盗得其裤子口袋中的一台中兴牌Q301C型移动电话。得手后，黄自某在逃离现场时被便衣民警抓获。
经鉴定，被害人吕启某被盗的电话价值300元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄自某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄自某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄自某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执956号
申请执行人：陆俊奇，男，汉族，永昌县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司。法定代表人刘海军，该公司经理。
申请执行人陆俊奇与被执行人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）甘0321民初746号民事调解书，已于2017年3月29日发生效力。申请执行人陆俊奇于2017年6月20日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司将案件款转入本院账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初746号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王辉元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2584号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告:天主教教务委员会。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告天主教教务委员会物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 王任凭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告毛华兴，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛华兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告毛华兴系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,808.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,808.49元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保204号
申请人：占必凯，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：梁志超，男，1984年7月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，现住武汉市江汉区。
申请人占必凯于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁志超位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙城·天居园301栋1单元9层9××号的房产采取保全措施，保全标的650000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为650000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201642010000000836）予以担保。
本院经审查认为，申请人占必凯的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对梁志超位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙城·天居园301栋1单元9层9××号的房产（权证号：黄0830195**）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3770元，由占必凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十二月二十日
书记员 易 惠
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1501号
申请人冯松林
被执行人王森
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初00133号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王森无财产可供执行，现申请人冯松林向本院也提供不出被执行人财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月二十一日
书记员 梁光亮
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执193号
申请执行人何痴，男，汉族，住修水县修水县义宁镇公敏巷。
被执行人方怀清，男，汉族，住修水县修水县义宁镇西门坑。
申请执行人何痴被执行人方怀清借款合同纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初42号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，2016年3月1日立案执行。申请执行标的321837元，已执行0元，未执标的321837元。
在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初42号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月二六日
书记员 万 绍 君
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0302民初58号
原告：张付强（系图木舒克市伊莱雪电动车专卖店经营者），男，1985年3月14日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
被告：陈利香，男，年龄不详，新疆生产建设兵团第三师四十九团。
原告张付强与被告陈利香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告张付强于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张付强在本案诉讼期间内以欲与被告陈利香协商此事为由自愿申请撤回对被告陈利香的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张付强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张付强负担，退还原告张付强诉讼费25元。
审判员 鲁红梅
二〇一八年三月十三日
书记员 肖美玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第281号
原告：东莞市裕鑫皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张强，系该公司总经理。
委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：东莞市博瑞斯鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖建军。
原告东莞市裕鑫皮革制品有限公司（以下简称裕鑫公司）诉被告东莞市博瑞斯鞋材有限公司（以下简称博瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员李爱君组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告博瑞斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：双方之间素有业务往来。在2011年6月至2012年11月30日期间，裕鑫公司共交付博瑞斯公司价值710，947.82元的皮革制品货物，博瑞斯公司验收合格，对数量和质量均无异议。然而，博瑞斯公司收到上述货物至今仅支付300，000元货款，尚欠410，947.82元货款未付。经多次催收无果，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付410，947.82元并计付利息（以410，947.82元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月26日起计至全部款项还清之日止），利息暂计至起诉之日为48，520.38元，共计459，468.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告博瑞斯公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
裕鑫公司主张其与博瑞斯公司之间存在交易往来，由裕鑫公司向博瑞斯公司供应制鞋皮革。裕鑫公司主张由于经济形势不好，所以在皮革行业普遍存在拖欠货款的情况，且考虑到博瑞斯公司经营状况尚好，有一定的经济实力，故在博瑞斯公司拖欠货款的情况下，仍然继续向其供货。后双方于2012年7月31日进行对账，博瑞斯公司法定代表人廖建军签收对账单，确认欠裕鑫公司货款560，947.82元。在该次对账后，博瑞斯公司有支付部分货款，裕鑫公司亦有继续向博瑞斯公司供货。2013年4月26日，双方再次对账，博瑞斯公司法定代表人廖建军签收对账单，确认欠裕鑫公司货款410，947.82元。该对账单亦载明月结30天内付款。
为证明上述主张，裕鑫公司提交2012年7月31日对账单、2013年4月26日对账单及部分送货单。2012年7月31日对账单签收处有“廖建军”字样签名，落款日期为“31／7”；2013年4月26日对账单下方载明月结30天付款，签收处有“廖建军”字样签名，落款日期为2013年4月26日。送货单均有签收，记载内容均可在对账单中体现，裕鑫公司主张因交易时间较久远，且已经过对账，故有部分送货单遗失。
以上事实，有原告裕鑫公司提交的送货单、对账单以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，博瑞斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。裕鑫公司提交送货单，其上有博瑞斯公司签收章或员工签收，结合裕鑫公司提交的经博瑞斯公司法定代表人廖建军签收的对账单，已经形成完整的证据链条，可以证明博瑞斯公司拖欠裕鑫公司的货款410，947.82元。裕鑫公司已经完成了交付货物的义务，博瑞斯公司应当履行支付对价的义务。故裕鑫公司要求博瑞斯公司支付货款410，947.82元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。双方在2013年4月26日的对账单中约定月结30天，现付款期限已届满，裕鑫公司要求博瑞斯公司计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。但是，从一般交易惯例而言，“月结”应指月底结算，因此，博瑞斯公司在签收2013年4月26日的对账单后，最迟应于2013年5月31日结算货款，故逾期利息的起算点应为2013年6月1日。故博瑞斯公司因自2013年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向裕鑫公司计付逾期付款利息，计至款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞市博瑞斯鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市裕鑫皮革制品有限公司支付货款410，947.82元人民币及逾期付款利息（以410，947.82元为本金，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付逾期付款利息，计至全部款项付清之日止，暂计至2015年4月24日以48，520.38元为限）。
如果被告东莞市博瑞斯鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费8，192元（原告已预缴），由原告东莞市裕鑫皮革制品有限公司承担92元，由被告东莞市博瑞斯鞋材有限公司承担8，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐智权
第4页共4页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1443号
原告黄海章某某。
被告李宗洁某某。
原告黄海章某某与被告李宗洁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄海章某某和被告李宗洁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海章某某诉称：被告于2014年12月8日以合伙做生意为由向原告借款23000元，并承诺于借款的第二天归还，第二天被告以各种理由拖延，至2015年3月15日被告向原告出具借条一张，双方约定2015年5月13日还清借款。当还款期截至，被告又以各种理由拖延至今。为此，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金23000元；二、被告偿还原告利息和违约金2760元；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失费用，包括诉讼费；四、如被告无力偿还借款，请求冻结拍卖被告常常用于偿还原告借款。被告李宗洁某某辩称：同意偿还原告借款本金23000元及利息、违约金，但暂时没有那么多钱偿还，希望在一年内付清。
经审理查明：2015年3月15日，被告向原告出具《借条》，借款本金为23000元，借款期限自2015年3月15日至2015年5月13日，利息每月按本金1%计收，逾期还款的违约金为借款本金的10%。
本院认为：原告主张向被告借款23000元，并提交了《借条》一张予以证实，被告认可向原告借款23000元的事实，故原、被告的借款合同成立并生效。债务应当清偿，被告应当依照约定向原告偿还借款本金23000元。借期内（2015年3月15日至2015年5月13日）的利息约定按本金的1%计算，两个月即为460元。逾期违约金为借款本金的10%，该约定超过中国人民银行流动资金贷款利率的四倍，超出部分依法应不予支持。被告应当承担赔偿原告损失的违约责任，违约金的可以参照双方约定的利率，但不得超过银行同期贷款利率的四倍。故违约金未超银行同期贷款利率的四倍部分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李宗洁某某向原告黄海章某某偿还借款本金23000元；
二、被告李宗洁某某向原告黄海章某某支付违约金（利息计算方式为：以23000元为基数，从2015年5月14日计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费444元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 马振声
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁艳艳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6539号
原告：王桦，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：魏句京，男，1988年2月4日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：王玉林，女，1987年10月12日出生，汉族，住句容市开发区。
原告王桦诉被告魏句京、王玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桦撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王桦负担。
审判员 李师柯
二〇一七年一月九日
书记员 蒙丝琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3327号
上诉人（原审原告）：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游榕，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）因与被上诉人游榕劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初881号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆德公司的委托诉讼代理人许芳紊、被上诉人游榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由游榕承担。事实和理由：2012年4月5日，双方签订劳动合同，游榕入职隆德公司。后游榕因其个人原因主动提出离职，隆德公司同意其离职申请。现游榕违反双方之间的约定单方要求经济补偿金没有事实依据。
游榕辩称，双方于2015年4月9日签订《协商解除劳动合同协议》，约定2015年5月31日隆德公司履行支付解除劳动合同的补偿金54000元，但是隆德公司至今未支付。游榕请求驳回上诉，维持原判。
隆德公司向一审法院起诉请求：1、隆德公司无需向游榕支付经济�偿金54000元；2、本案诉讼费由游榕承担。
一审法院认定事实：双方于2012年4月5日签订劳动合同，约定游榕的工作岗位为物业经理，合同期限为2012年4月5日至2015年4月4日。2015年4月8日，隆德公司出具《离职证明书》，确认游榕已于2015年4月8日与隆德公司解除劳动合同。2015年4月9日，双方签订《协商解除劳动合同协议》，约定原、游榕的劳动合同至2015年4月8日解除，隆德公司同意向游榕支付解除劳动合同的补偿共计54000元。但隆德公司至今尚未向游榕支付协议约定的补偿款54000元。游榕于2015年10月26日就本案纠纷向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月15日作出榕劳仲案（2015）937号《裁决书》，裁决本案隆德公司自该裁决书生效之日起七日内向游榕支付经济补偿金54000元，后隆德公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，双方订�有劳动合同，双方有权就解除劳动合同达成有关协议。本案中，双方签订的《协商解除劳动合同协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面依约履行。隆德公司未按该协议约定向游榕支付解除劳动合同补偿金，现其诉请无需支付该补偿金，无事实与法律依据，故一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决：一、福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游榕经济补偿金54000元；二、驳回福建隆德集团有限公司的诉讼请求。如福建隆德集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建隆德集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方签订《协商解除劳动合同协议》约定隆德公司2015年5月31日履行支付解除劳动合同的补偿54000元义务。该约定是双方真实意思表示，合法有效，隆德公司应当依约履行前述付款义务。但是隆德公司至今未依约履行。隆德公司诉请无需支付前述款项无事实与法律依据。
综上所述，隆德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建隆德集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审判�缪羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王亚珊
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初350号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，地址：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
法定代表人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，地址：贵德县河阴镇大十字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，地址：贵德县河阴镇大史家村。
法定代表人：黄西平，男，系该驾校校长。
委托代理人：马琴，女，汉族，1990年7月7日生，居民，贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
委托代理人：索南仁青，男，藏族，1986年10月22日生，居民，贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校教练员。
被告：赵崇德，男，汉族，约60岁，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告赵崇德供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤诉是其对自己诉讼权利的处分，�其真实意思的表示，并不损害国家、集体及他人合法权益，故其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 孟祥奎
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0223号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告沈健林，1982年7月15日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告沈健林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 彭云翔
二〇一四年三月五日
书记员 曾 文