浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0482行初34号
原告任卫东，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告嘉兴市公安局港区分局，住所地：浙江省嘉兴港区乍浦镇天妃路35号。
代表人连永刚，局长。
应诉负责人方勇，政委。
委托代理人胡高泉，法制大队长。
委托代理人张利，法制副大队长。
原告任卫东不服被告嘉兴市公安局港区分局作出的行政处理行为，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王中强，被告应诉负责人方勇、委托代理人胡高泉、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月20日，原告涉嫌故意伤害被港区分局乍浦派出所刑事拘留，原告使用的浙F×××××三轮摩托车同时开至派出所停放。2014年7月，浙F×××××三轮摩托车连同其他物品被销毁处理。同年8月19日，原告刑满释放发现上述车辆遗失，同年10月，乍浦派出所赔偿原告1500元。
被告向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、最高人民法院(2005)行立他字第4号批复、《信访条例》各1份，证明：本案不属于行政诉讼的范围。2、《中华人民共和国国家赔偿法》，证明：被告的处理行为符合该法第三十六条第(五)项的规定。3、《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干规定》，证明：被告代为保管财物符合相关规定。4、浙江省公安厅信访事项复核答复意见书、嘉兴市公安局信访事项复查答复意见书、港区分局处理信访事项答复意见书、嘉兴市人民检察院答复函、复核申请书、情况说明各1份，证明：本案不具有可诉性以及原告的请求不符合相关规定。5、询问笔录1份，证明：乍浦派出所已经赔偿原告1500元，原告当时并没有提出异议。6、信访事项不受理告知书1份，证明：原告的请求不符合相关规定。7、违章车辆报废登记表、浙江省政府非税收入统一票据各1份，证明：浙F×××××三轮摩托车已作回收处理。8、注册登记联、照片各1份，证明：浙F×××××三轮摩托车的购置价为6995元。9、2014年7月1日嘉兴日报平湖版公告1份，证明：被告处置案涉三轮摩托车程序合法。10、拘留通知书副本(附挂号信函收据)1份，证明：被告将领取财物通知书连同拘留通知书一并邮寄给原告家属。
原告诉称：2013年6月，被告因原告涉嫌故意伤害，将其所有的浙F×××××三轮摩托车扣押至乍浦派出所，该车辆购置价为13000元，车辆登记产权应为12年，该车已使用5年。2014年8月19日，原告刑满释放时发现三轮摩托车已经遗失，后获赔偿1500元，但与实际价值严重不符，给原告造成了极大损失。故请求判令：1.确认被告行政处理行为违法；2.被告赔偿原告车辆损失费11500元、营运损失140万元、误工费6万元、精神抚慰金5万元，合计1521500元。
被告答辩称：1、本案不具有可诉性。根据最高人民法院(2005)行立他字第4号批复，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理等处理信访事项的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人不服处理信访事项行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告依据《信访条例》作出处理信访事项答复意见书，原告不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。2、被告的处理行为符合相关法律法规规定。浙F×××××三轮摩托车属于非涉案财物，被告根据相关规定通知了原告家属，但原告家属未能前来处理相关事宜，2014年5月，被告就包括浙F×××××三轮摩托车在内的一批物品进行集中清理，并于登报公告后依法予以处理。且已赔偿原告损失1500元，原告并无异议。3、原告的索赔要求没有依据。原告诉请赔偿车辆损失、营运损失及误工费等合计1521500元，但未提供证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据质证意见：证据1，真实性没有异议。本案是被告对原告车辆不当处置而提起诉讼，属于行政诉讼受理范围。证据2，对相关法律规定没有异议。但被告赔偿原告1500元有失公允，且根据被告提供的证据，赔偿程序不合法。证据3，对证据本身没有异议。根据规定公安机关应当通知家属领取财物，事实上，被告没有提供证据证明已履行通知义务，被告明知原告在2014年8月刑满释放，而在2014年7月处置摩托车，是不妥当的。证据4，对情况说明有异议，是被告单方制作，其他证据没有异议。证据5，该份笔录反映双方没有按照国家赔偿法的规定进行充分的协商。证据6，没有异议。证据7，真实性无法确认。证据8，原告陈述车辆是嘉善购买的，该组证据显示销货单位系海盐某公司，无法确认其真实性。证据9，公告的内容与原告车辆的信息不一致，被告也没有提供补正公告。证据10，不能证明一并邮寄了领取财物通知书。
原告提供的证据及需要证明的内容如下：
1、浙江省公安局信访事项复核答复意见书1份。证明：省公安厅答复不予支持。
2、嘉港公信答复(2016)1号处理信访事项答复意见书1份。证明：被告答复对原告作出1500元赔偿。
3、嘉公(访)复决字(2016)02号信访事项答复意见书1份。证明：嘉兴市公安局答复对原告作出1500元赔偿。
4、嘉检控申举复字(2016)1号答复函1份。证明：嘉兴市人民检察院答复建议原告通过诉讼途径解决赔偿事项。
5、嘉兴日报平湖版公告1份。证明：被告登报处理的车辆与原告的车辆信息不符，并未进行处理。
6、车辆登记信息1份。证明：原告车辆的登记情况。
7、平湖市人民检察院来访告知函1份。证明：原告要求检察院进行处理，检察院不予处理。
8、嘉兴市纪委驻港区纪检组回复1份。证明：被告在执法过程中存在徇私舞弊的问题。
被告对上述证据的真实性均无异议。
经审查，本院对以上证据作如下认证：
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1-3、6，原告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据4，其中情况说明系被告自行制作，原告亦提出异议，本院不予认定，原告对其他证据没有异议，本院予以认定；证据5，该份笔录经原告签字确认，本院予以认定；证据7，虽系复印件，但结合其他证据，可以认定被告已处置清理了原告的车辆；证据8，该证据记载的内容与案涉车辆的信息基本相符，其中车辆识别代号/车架号与原告提供的车辆登记信息相一致，均为LKBCHABA58X075727，虽原告陈述车辆购买于嘉善县、购置价为13000元，但没有证据证实，故本院认定车辆购置价为6995元；证据9，即原告提供的证据5，本院予以认定；证据10，该组证据不能证明被告已履行了通知义务。
本案经法庭审理，查明以下法律事实：
2013年6月20日，乍浦派出所因原告涉嫌故意伤害将其传唤，同时将原告使用的浙F×××××三轮摩托车一并带至派出所，但未办理相关手续。2014年5月，乍浦派出所对一批废旧车辆等物品进行集中清理，并于同年7月1日登报公告后连同浙F×××××三轮摩托车作销毁处理。同年8月19日，原告刑满释放发现车辆遗失，同年10月，乍浦派出所赔偿原告损失1500元。
另查，浙F×××××三轮摩托车购置于2008年5月，购置价为6995元。
本案当事人争议的焦点是：1、本案是否属于行政诉讼的受案范围；2、被告的行政处理行为是否合法；3、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否合理。
本院认为：
首先，根据最高人民法院相关批复，信访工作机构依据《信访条例》作出的处理信访事项行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人不服处理信访事项行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。而本案系原告不服被告销毁处理浙F×××××三轮摩托车的行政处理行为提起行政诉讼，而非处理信访事项答复意见书，本院据此依法予以受理，并无不当。
其次，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干规定》第四条、第五条规定：“涉案人员到案后，民警应当立即对其进行安全检查，对其随身携带的财物进行审查和甄别。经审查，与案件无关的，依照本规定处理；属于涉案财物的，依法予以扣押；……对涉案人员随身财物，除生活必需品且不影响执法安全的以外，应当告知涉案人员委托家属或者其他人员领回。……”本案中，被告亦确认浙F×××××三轮摩托车属于非涉案财物，理应按照上述规定处理。虽被告辩称已通知被告家属，但没有证据证实，后被告于2014年7月1日登报公告，公告明确要求当事人在法定3个月内，持有效证件前来处理，却在2014年8月19日(原告刑满释放)之前即对涉案车辆在内的一批物品进行了集中清理，程序明显违法。
再次，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。现原告要求被告赔偿车辆损失费11500元、营运损失140万元、误工费6万元、精神抚慰金5万元，合计1521500元，但未提供任何依据。鉴于原告的车辆已由被告销毁处理，结合该车辆的购置价格及使用年限等因素，本院酌定车辆损失为4000元；考虑到原告为本案多次到相关部门反映情况，给原告造成一定的误工费及交通费损失，具体金额本院酌定1500元。上述损失合计5500元，扣除被告已赔偿1500元，尚需赔偿4000元。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第(一)项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、确认被告嘉兴市公安局港区分局销毁处理浙F×××××三轮摩托车的行政行为违法；
二、被告嘉兴市公安局港区分局于本判决生效后十日内赔偿原告任卫东损失4000元；
三、驳回原告任卫东本案其他诉讼请求；
本案受理费50元，由被告嘉兴市公安局港区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐吉燕