宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1334号
原告马某，女，1989年1月1日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人叶学斌，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李某甲，男，1988年10月6日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月7日、2016年8月3日、2016年8月5日在本院公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人叶学斌，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2009年9月4日依法办理结婚登记并举行了结婚仪式后共同生活，婚后感情一般。于2011年11月16日生婚生子李某某，由于原、被告婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，双方性格差异大，时常为家务琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，导致先后借用亲友27万余元现金无法偿还，2012年购买的位于吴忠市某小区面积为102平米的商品房的按揭购房款按月无法支付。将原告逼到了无法生存的尽头，而被告却将家中周转资金抽出去同其父母亲另行经营起了位于吴忠市利通北街某面馆。被告还经常对原告实施家庭暴力，多次将原告殴打致伤，现在原、被告分居长达一年之久，被告不履行任何家庭义务，被告的所作所为严重的伤害了原告。并于2013年6月27日签订离婚协议，要求与原告离婚，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年2月18日起诉至法院，请求与被告李某甲离婚。经吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第687号民事判决书判决驳回原告与被告李某甲离婚的诉讼请求，但至今原、被告分居长达两年之久。现在原、被告再无法一起生活，夫妻感情已彻底破裂。原告诉讼请求：一、依法判决原、被告双方离婚；二、依法分割家庭财产，共同偿还所欠债务；三、婚生子李某某，生育2011年11月16日，由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、户口簿一份、身份证一份（均为复印件），证明原、被告身份及家庭人口状况；二、婚姻登记记录一份（原件），证明原、被告于2009年9月4日依法办理结婚登记；三、商品房买卖合同一份（复印件），证明原告于2012年9月17日与新家源房地产公司签订购房合同；四、民事判决书一份（复印件），证明原、被告的债务情况；五、借条一份（复印件），证明原、被告所欠外债的事实；六、借条一份（复印件2013年2月12日），证明原、被告债务情况；七、借条一份（复印件2013年4月2日），证明原、被告债务情况；八、离婚协议书一份（原件），证明原、被告夫妻感情已破裂的事实，也证明原告借款是为了购买住房和开店铺（某喜阿婆粥饼店）的事实；九、欠条一张（原件），证明原、被告的债权情况，应按夫妻共同财产依法分割；十、餐厅转让协议一份（原件），证明位于包头市某喜阿婆粥饼店现由被告弟弟李某乙经营；十一、借条一张（复印件2014年11月24日），证明原、被告所借外债的事实，该笔外债用于分居期间还房款；十二、（2015）吴利民初字第687号民事判决书一份（复印件），证明原、被告确因夫妻感情破裂向人民法院提出离婚的事实；十三、中国农业银行贷款合约基本信息一份、贷款还款流水一份，证明原告马某为房屋按揭贷款及还款的事实；十四、商品房买卖合同一份，证明位于吴忠市某小区房屋属于按揭贷款；十五、银行贷款利率信息表一份，证明位于吴忠市某小区房屋是原告马某按揭贷款购买的事实。
被告对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一、二、四、十二、十四、十五组证据无异议；二、对第三组证据真实性无异议，这套房子是我妈给我买的，是我母亲给我交的首付，这套房子与马某没有任何关系；三、对第五组证据有异议，这份借条上的名字不是我签的字，对证明目的不认可，我没有借过这笔钱；四、第六组证据不真实，借条的字不是我签的，借张某某的钱我也没见。五、第七组证据不认可，2013年4月2日我店都没找好，我还在吴忠，她什么时候借的钱我并不知道。六、第八组证据我没见过，上面的字不是我签的，所以我不认可。七、第九组证据不成立，原告将店转给谁我都不清楚。八、第十组证据不认可，原告将店转给谁我都不清楚，李某乙是我兄弟，但是否转给我兄弟我不清楚，上面的字我也不知道是谁签的。九、对第十一组证据不认可，2014年2月14日房款是我打的，所以不存在借款的事实。十、对第十三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，所有的房款都是由我支付的。
被告辩称，原告说的全部都不真实，全部都是虚构的。两年多的日子，娃娃是我领的呢，房款我打的呢。原告说施行家暴都是谎言，我从来没动过她一指头。原告提出离婚，我同意离婚，某小区的房子给原告，娃娃由她抚养，房子的一半价款折抵抚养费。共同债务有14万元，14万元与离婚案件没有任何关系。
被告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、欠条8张（复印件），证明2013年5月1日因原告开店向他人借款所欠外债情况，一共欠外债478100元；二、证明二份、收据5张、销售单7张，证明原告在包头开店期间，欠杨某某、老白的牛羊肉钱6万元；三、房屋租赁合同一份，证明在包头开店的合同是我签的，房租20万元含在所欠的478100元内；四、房屋装修合同一份，证明装修为9万元；五、收据6张、发票2张，证明2013年6月22日我们在包头开的某喜阿婆店，2013年5月1日才开始装修店。
原告对被告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、第一组证据中的欠条都不真实，都是虚假债务，原告提交的证据有一份离婚协议书中约定：女方借款并自己经营店铺。位于某小区楼房归女方所有。离婚协议书就证明我们的债务都是原告去借的，所以被告的这些借款是虚假的。二、第二组证据，原告认为不能当证据使用，2014年2月份原告已经把店转给被告弟弟了，所以这些证据都是虚假的，这个时间段原告已经把店转给他弟弟了。还有一个欠条是原告欠被告弟弟工资，这根本就没有的。三、第三组证据的真实性没有异议，当时因为原告在家里面办贷款，所以合同是李某甲签的。房租20万元原告在之前已经交清了，而且钱是原告出的。四、对第四组证据中签订合同的人原告都不认识，并且喜阿婆店指定专门的人装修，该合同开工时间为2013年5月12日，但我们在2013年5月1日就开业了。店铺是由原告经营的，营业执照上也是原告的名字。五、第五组证据发票是原告交的钱，是交的处理门口垃圾的费用。对收据不认可，对证明目的也不认可。我们装修店是连工带料承包出去的，买的时候是人跟过去看。后来店铺转给李某乙了，这些东西都在抽屉里面呢，被告有这些东西都是很正常的事情。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
一、原告提供的证据：（一）对第一、二、三、四、十二、十三、十四、十五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；(二)第五组证据原告旨在证明原、被告所欠外债情况，被告不认可借条上的名字系其所签，原告当庭亦认可被告名字系原告书写，原告再未提供其他证据证实该外债的存在且为夫妻共同债务，故对该组证据的证明目的不予认定；（三）第六、七、十一组证据原告旨在证明原、被告所欠外债情况，被告不认可以上证据，且以上借条均为原告单方出具，原告再未提供其他证据证实该外债的存在且为夫妻共同债务，故对该组证据的证明目的不予认定；（四）第八组证据，被告不认可，对其真实性不予认定；（五）第九、十组证据，被告虽不认可，但被告在其举证时补充陈述“还有欠牛羊肉钱，有原告的公章和我的签字，因为店转给李某乙以后找不到她人，最后找的我”，从其陈述显示被告是知道喜阿婆粥饼店转让给其弟弟李某乙，故对第九组、第十组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、被告提供的证据：（一）第一组证据被告旨在证明因原告开店向他人借外债情况，其中2013年5月13日一张借据上有原告的签名，原告认可该借款的存在，但已将借款偿还完毕，原告未提供证据证实该事实的存在，故对该份借据的真实性、合法性、关联性予以认定；该组证据中其他借据，系被告出具，原告不认可以上外债，被告再未提供其他证据证实该外债的存在且为夫妻共同债务，故对该组证据中除2013年5月13日借据外的其他证据的证明目的不予认定；（二）第二组证据被告旨在证明原告所欠的牛羊肉钱，原告不认可，被告提供的收据、销售单只能说明买卖双方的销售货物的情况，并不是原告给债权人出具的欠款凭据，故对该组证据的证明目的不予认定；（三）第三组证据，原告对其真实性认可，故对该组证据的真实性予以认定；但该组证据不能证明房租款包含在被告所主张的外债478100元内，故对该组证据的证明目的不予认定；（四）第四、五组证据，原告均有异议，被告再未提供其他证据证实其所主张的事实的存在，故对第四组、第五组证据的证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告于2009年7月举行结婚仪式，同年9月4日领取结婚证。于2011年11月16日生育一男孩，取名李某某。原、被告于2014年2、3月份开始分居，孩子李某某随被告共同生活。现原告提出离婚，被告同意离婚，但对孩子抚养及财产分割、债务承担存在异议。
另查明，原、被告于2012年9月17日以原告名义购买位于吴忠市利通区某小区住房一套。现该房屋在中国农业银行股份有限公司吴忠分行按揭贷款余额为14万元，原、被告双方协商认可该房屋现在的价值为27万元。原、被告双方还有豪爵摩托车一辆、海尔全自动洗衣机一台、海尔42寸液晶电视一台、清华同方液晶电脑一台、棉布沙发一套、茶几一个、1.8双人床一张，均由被告保管。
再查明，原、被告于2013年5月在包头市昆区经营某喜阿婆粥饼店。原告主张该店投入将近40万元，均系其和其娘家投入，现欠外债27万元；被告主张该店投入将近50万元，均系其投入，现欠外债478100元。原、被告对各自双方主张的外债均互不认可。2014年2月5日，原告将粥饼店以5万元转让给被告弟弟李某乙，李某乙出具欠条一张。2013年5月13日，原、被告向钱某某借款5万元。2013年原、被告向原告母亲马某某借款14万元，本院2016年1月10日（2015）吴利民初字第3353号民事判决书判决由原、被告于该判决生效后三个月内一次性付清欠马某某借款14万元，现原、被告未将该笔借款还清。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一男孩，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予双方离婚。孩子李某某，原告要求被告抚养，被告亦同意孩子由其抚养，故孩子李某某由被告抚养为宜，由原告每月支付孩子抚养费500元。位于吴忠市利通区某小区住房、豪爵摩托车一辆、海尔全自动洗衣机一台、海尔42寸液晶电视一台、清华同方液晶电脑一台、棉布沙发一套、茶几一个、1.8双人床一张系原、被告双方夫妻共同财产。涉案房屋按揭贷款余额14万元、欠钱某某借款5万元，欠马某某借款14万元系原、被告双方夫妻共同债务。李某乙所欠转让费5万元系原、被告双方夫妻共同债权。涉案房屋归原告所有，因涉案房屋按揭贷款余额为14万元，该按揭贷款由原告负责偿还；原、被告协商认可涉案房屋现价值27万元，除去按揭贷款余额14万元，下剩13万元由原告向被告支付房屋一半的补偿款65000元。豪爵摩托车一辆、海尔全自动洗衣机一台、海尔42寸液晶电视一台、清华同方液晶电脑一台、棉布沙发一套、茶几一个、1.8双人床一张归被告所有。下剩外债欠钱某某借款5万元，欠马某某借款14万元，共计19万元，由原、被告负责各偿还一半即95000元。债权5万元，由原、被告各享有25000元。原告主张因开粥饼店所欠外债27万元，被告主张因开粥饼店所欠外债487100元，原、被告对各自双方主张的外债及所欠外债的证据均互不认可，但各自陈述所借外债对方均是知道的，原、被告各自所主张的外债均由原、被告单方向债权人出具借条。如果原、被告互相知晓对方所借外债，应当由双方共同向债权人出具借条，而不是单方向债权人出具借条，而原、被告均未再提供其他证据证实所主张债务的存在且为夫妻共同债务，故对原、被告所主张债务除去原告主张欠马某某14万元、被告主张2013年5月13日向钱某某借款5万元外其他的外债本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某甲离婚；
二、子女：李某某，男，2011年11月16日出生，由被告李某甲抚养，由原告马某自本判决生效后每月支付孩子抚养费500元，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、财产：位于吴忠市利通区某小区住房归原告马某所有，豪爵摩托车一辆、海尔全自动洗衣机一台、海尔42寸液晶电视一台、清华同方液晶电脑一台、棉布沙发一套、茶几一个、1.8双人床一张归被告李某甲所有；
三、由原告马某自本判决生效后三十日内向被告李某甲支付房屋补偿款65000元；
四、债务：在中国农业银行股份有限公司吴忠分行按揭贷款余额14万元由原告马某负责偿还；欠钱某某借款5万元，欠马某某借款14万元，共计19万元，由原告马某、被告李某甲各负责偿还95000元；
五、债权5万元由原告马某、被告李某甲各享有25000元。
案件受理费200元，财产分割费650元，共计850元，由原告马某负担425元，由被告李某甲负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 李玉娥
人民陪审员 牛全宁
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨雪燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。