wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初392号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，2015年7月14日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现住广东省中山市。系本案被害人。
法定代理人刘某2，男，1993年5月1日出生，汉族，现住广东省中山市。系附带民事诉讼原告人刘某1的父亲。
法定代理人李某1，女，1993年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。系附带民事诉讼原告人刘某1的母亲。
委托诉讼代理人卢庆方，广东品信律师事务所律师。
被告人刘志强，男，1993年12月1日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地嘉禾县。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人暨委托诉讼代理人何雪波，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人刘志强犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼，要求刘志强赔偿护理费27468元（11288元/月×73天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费10000元（自行酌定）、交通费2000元（自行酌定），以上共计人民币40468元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，刘志强及其辩护人暨委托诉讼代理人何雪波，刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人卢庆方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月28日凌晨4时许，被告人刘志强在中山市沙溪镇豪吐村委会门前路段，因琐事与被害人刘某1的父亲刘某2发生纠纷，后持啤酒瓶砸向刘某2，因刘某2躲开而砸伤刘某1头部（经法医鉴定，刘某1的伤情属重伤二级）。后刘志强打电话报警并等候公安人员处理。归案后，刘志强如实供述了上述罪行并赔偿刘某1人民币50000元。
另查，附带民事诉讼原告人刘某1因被告人刘志强的伤害行为，于2017年10月28日在中山市沙溪隆都医院治疗，并花费医疗费574.2元。同日至同年11月7日在中山市人民医院住院治疗，住院时间10天。出院诊断为：1.右额叶急性混合性血肿；2.右额叶脑挫裂伤；3.多发颅骨骨折；4.右额顶头皮血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱：门诊随诊。中山市人民医院住院病人费用清单显示，刘某1该次住院花费45369元。至此，刘某1共计花费医疗费45943.2元（45369元+574.2元）。中山市通通物流有限公司出具收入证明，证明刘某2在该公司任司机一职，月收入13000元。中山市沙溪镇腾龙速通货运代理部出具工资收条，证明刘某22017年8、9、10月工资分别为13405元、12750元、7710元，出勤天数均30天。庭审中，刘某1的委托诉讼代理人卢庆方陈述：1.以刘某22017年8、9、10月的平均工资11288元作为护理费计算标准；2.不清楚刘某1复诊的具体情况。刘志强认为：1.确认刘某1支出的医疗费，本案费用应用他赔偿的50000元抵扣；2.刘某2的工资收入证据存在瑕疵。
上述事实，被告人刘志强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、警情信息表、现场勘验笔录、现场图、现场照片，人口信息、户籍证明，酒精含量检测，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法活）字[2017]11001号、11003号鉴定书，赔款收条，证人刘某2、李某2、陈某、林某、谭某的证言及辨认笔录，刘志强的供述、辩解及辨认笔录及附带民事诉讼原告人刘某1提交的病历资料、收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘志强有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控刘志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提刘志强有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人50000元的意见，经查属实，本院予以采纳；所提被害人的父亲先动手，故应对刘志强减轻责任的意见，经查，目前并无证据证明被害人的父亲存在刑法意义上的过错，且本案被害人无任何过错，故对该意见，本院不予采纳。
刘志强故意侵害附带民事诉讼原告人刘某1的健康权，造成刘某1物质损失，依法应当承担赔偿责任。刘某1所遭受的经济损失如下：1.护理费，虽然医嘱并未注明有陪护人员，但本院结合刘某1伤情认定其住院期间需家属陪护1人，但其提供的护理人员工资证明存在瑕疵且未能提供银行流水等相关证据证明，本院酌定按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准其他服务业在岗职工平均工资标准计算，刘某1住院10天，出院后未有医嘱需继续护理，结合刘某1伤情及参照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.17的规定，本院酌情认定刘某1出院后的护理期为30天，故认定护理费为8645.26元(78888元/年÷365天/年×40天)；2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3.营养费4000元，本院结合伤情酌定。以上共计13645.26元。关于刘某1主张的交通费，因刘某1并未提供相应证据，本院不予支持。
由于被告人刘志强已向附带民事诉讼原告人刘某1支付赔偿款50000元且主张在本案中予以抵扣，故刘志强尚应向刘某1支付9588.46元[13645.26元－（50000元－45943.2元）]。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2020年4月27日止。）
二、被告人刘志强应于本判决生效之日起七日内向附带民事诉讼原告人刘某1支付赔偿款人民币9588.46元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄 婷
卜璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1225号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张冰，男，1983年11月25日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职员。
被告：陈训，男，1976年2月20日出生，汉族。
被告：孙兆利，男，1972年11月13日出生，汉族。
被告：陈超，男，1975年3月1日出生，汉族。
被告：康强，男，1981年3月5日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告陈训、孙兆利、陈超、康强金融借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员勾玲适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人张冰到庭参加诉讼。被告陈训、孙兆利、陈超、康强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2010年7月21日，原告与被告陈训签订借款合同一份，陈训从原告处贷款10万元，贷款期限为2010年7月21日至2012年7月20日。由被告孙兆利、陈超、康强提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告陈训偿还原告借款本金10万元，支付截止到2013年8月20日的利息31016.24元及自2013年8月21日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止；被告孙兆利、陈超、康强承担连带清偿责任。
被告陈训、孙兆利、陈超、康强均缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年7月21日，原告与被告陈训签订借款合同一份。合同约定，陈训从原告处借款10万元用于购块煤。借款期限自2010年7月21日至2012年7月20日，借款月利率为9‰，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按约定期限还款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40％的逾期利息；对借款期限内应付未付利息，按本合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同第一条第4款第（2）约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告又与被告孙兆利、陈超、康强签订最高额保证合同一份。保证合同均约定，该三被告自愿为陈训自2010年7月21日至2012年7月20日期间在原告处办理的最高额10万元的借款提供连带责任保证，担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告按约履行了房贷义务，借款人陈训借用一年后偿还了该笔借款，并于2011年7月22日又就该10万元借款办理了归还再贷手续，原告出具的借款凭证上载明的还款日期为2012年7月20日，借款利率为月息10.9333‰。借款到期后，被告未按约还款。截止到2013年8月20日，尚欠借款本金10万元、利息31016.24元。
确认上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈训签订的借款合同、借款凭证及与被告孙兆利、陈超、康强签订的保证合同均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据原告与借款人所签借款合同的约定，借款凭证作为借款合同的附件，变更了借款日期、还款日期及借款利率。2011年7月22日原告放款后，该笔借款已于2012年7月20日到期。被告陈训未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告陈训既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告陈训偿还借款本金10万元、支付利息31016.24元及自2013年8月21日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兆利、陈超、康强为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定份额，故三被告均负有担保全部债权实现的义务。对原告要求该三被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙兆利、陈超、康强承担保证责任后，有权向被告陈训追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈训偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金10万元；
二、被告陈训支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息31016.24元；
三、被告陈训自2013年8月21日起按合同约定逾期月利率15.30662‰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙兆利、陈超、康强对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告陈训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告陈训、孙兆利、陈超、康强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一三年十一月四日
代理书记员 赵冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执372号
申请执行人：林结海，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：马玉松，女，1995年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0191民初5468号判决书已经发生法律效力,因被执行人马玉松未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人林结海向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马玉松名下银行存款人民币10089元【其中向申请执行人林洁海偿还借款本金10000元及逾期还款违约金（以10000元借款本金为基数，按照年利率24%为标准，自2017年10月9日起计算至全部款项还清之日止），支付垫付案件受理费25元；支付本案执行费64元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年一月三十日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执372号申请执行人：林结海，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。被执行人：马玉松，女，1995年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2017）皖0191民初5468号判决书已经发生法律效力,因被执行人马玉松未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人林结海向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马玉松名下银行存款人民币10089元【其中向申请执行人林洁海偿还借款本金10000元及逾期还款违约金（以10000元借款本金为基数，按照年利率24%为标准，自2017年10月9日起计算至全部款项还清之日止），支付垫付案件受理费25元；支付本案执行费64元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年一月三十日书记员 胡浩睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第347号
原告：孙利强，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：张松岳，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：郑秋华，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告孙利强诉被告张松岳、郑秋华民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告孙利强于2012年4月27日向本院申请撤回对被告张松岳、郑秋华的起诉。
本院认为，原告孙利强的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙利强负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年四月二十七日
代书记员 陈红乓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1228号
原告：丁万强，男，1982年11月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区南广镇富强村*组**号附*号。公民身份号码：5125011982********。
委托代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：张开富，男，1976年1月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇兴文村*组**号。公民身份号码：5125011976********。
被告：谢珍霞，女，1974年5月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区学盛街***号*单元*号。公民身份号码：5125011974********。
原告丁万强诉被告张开富民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告丁万强以谢珍霞与被告张开富系夫妻向本院申请追加谢珍霞为被告。本院应原告申请依法追加谢珍霞为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁万强及其委托代理人刘金平、被告张开富到庭参加诉讼，被告谢珍霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁万强诉称：被告张开富因经营需要于2014年6月12日向原告借款200000元，约定利率为月息2%。借款到期后，被告未能按约偿还本金并支付利息。原告为维护自身合法权益诉请依法判令：一、二被告偿还原告借款本金200000元，支付利息至还清本金时止；二、诉讼费由二被告承担。
被告张开富答辩称：向原告借款200000元是事实，之前我按月息2.5%支付了原告4个月的利息；二、钱是帮别人借的，现在别人未向我还本付息，对于利息原告是否可作一定让步。
被告谢珍霞未作答辩。
经审理查明：被告张开富因经营需要于2014年6月12日向原告丁万强借款200000元，当日丁万强之妻杨世梅通过宜宾市商业银行向张开富转款200000元，张开富也于当日向丁万强出具借条一张，借条载明：“今借到丁万强人民币贰拾万元整，还款期限到2015年9月12日，月息2%（此款丁万强配偶杨世梅账户汇入张开富账户）”。张开富按月利率2.5%支付丁万强4个月的利息后至今再未向丁万强还本付息，丁万强多次催收无果诉至本院。
另查明：以上借款发生时，被告谢珍霞与张开富系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原被告的当庭陈述，借条，宜宾市商业银行转账回单，原被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张开富向原告丁万强借款200000元的事实清楚，现借款期限已届满，被告张开富应予偿还，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢珍霞与被告张开富系夫妻，谢珍霞未举证证明该债务系张开富与原告约定的个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于张开富、谢珍霞的夫妻共同债务，被告谢珍霞对该债务本金和利息负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开富、谢珍霞偿还原告丁万强借款本金200000元。
被告张开富、谢珍霞支付原告丁万强借款本金200000元自2014年10月13日起至清偿本金时止的利息，利率按月利率2%计算。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元由被告张开富、谢珍霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年七月十八日
书记员 康琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1228号原告：丁万强，男，1982年11月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区南广镇富强村*组**号附*号。公民身份号码：5125011982********。委托代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。被告：张开富，男，1976年1月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇兴文村*组**号。公民身份号码：5125011976********。被告：谢珍霞，女，1974年5月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区学盛街***号*单元*号。公民身份号码：5125011974********。原告丁万强诉被告张开富民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告丁万强以谢珍霞与被告张开富系夫妻向本院申请追加谢珍霞为被告。本院应原告申请依法追加谢珍霞为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁万强及其委托代理人刘金平、被告张开富到庭参加诉讼，被告谢珍霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁万强诉称：被告张开富因经营需要于2014年6月12日向原告借款200000元，约定利率为月息2%。借款到期后，被告未能按约偿还本金并支付利息。原告为维护自身合法权益诉请依法判令：一、二被告偿还原告借款本金200000元，支付利息至还清本金时止；二、诉讼费由二被告承担。被告张开富答辩称：向原告借款200000元是事实，之前我按月息2.5%支付了原告4个月的利息；二、钱是帮别人借的，现在别人未向我还本付息，对于利息原告是否可作一定让步。被告谢珍霞未作答辩。经审理查明：被告张开富因经营需要于2014年6月12日向原告丁万强借款200000元，当日丁万强之妻杨世梅通过宜宾市商业银行向张开富转款200000元，张开富也于当日向丁万强出具借条一张，借条载明：“今借到丁万强人民币贰拾万元整，还款期限到2015年9月12日，月息2%（此款丁万强配偶杨世梅账户汇入张开富账户）”。张开富按月利率2.5%支付丁万强4个月的利息后至今再未向丁万强还本付息，丁万强多次催收无果诉至本院。另查明：以上借款发生时，被告谢珍霞与张开富系夫妻关系。本院确认的上述事实有原被告的当庭陈述，借条，宜宾市商业银行转账回单，原被告的户籍资料等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张开富向原告丁万强借款200000元的事实清楚，现借款期限已届满，被告张开富应予偿还，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢珍霞与被告张开富系夫妻，谢珍霞未举证证明该债务系张开富与原告约定的个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于张开富、谢珍霞的夫妻共同债务，被告谢珍霞对该债务本金和利息负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张开富、谢珍霞偿还原告丁万强借款本金200000元。被告张开富、谢珍霞支付原告丁万强借款本金200000元自2014年10月13日起至清偿本金时止的利息，利率按月利率2%计算。以上款项限于本判决生效后十日内给付。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元由被告张开富、谢珍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一六年七月十八日书记员 康琳琳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）杞法执异字第11号
异议人孟俊丽，女，1983年11月4日生，汉族。
申请执行人贾孝明，男，1960年12月21日生，汉族。
本院在执行贾孝明申请执行张清民、张传利民间借贷纠纷一案中，异议人孟俊丽向本院提出了执行异议，并提供了其于2010年11月18日与开封市一品房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、孟俊丽房屋所有权证及孟俊丽的结婚证（登记日期为2011年10月16日），证明本院作出的查封孟俊丽名下房屋的（2016）杞法执字第747号执行裁定，侵犯了其合法权益，并请求法院撤销该执行裁定。贾孝明称法院所查封的房屋是孟俊丽和张传利的夫妻共同财产，贾孝明并提供了（2016）豫0221民初1035号民事判决书及为贾孝明出具的张传利还款协议一份予以证明。
经审查，本院认为，夫妻一方以个人名义所欠债务，不经法院审理判决，不宜认定为夫妻共同债务。本案在执行过程中将张传利以个人名义所欠债务直接认定为夫妻共同债务，并查封孟俊丽名下房屋，明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）杞法执字第747号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭存霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2673号
原告：郭某，女，1983年11月12日出生，务工人员，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1975年10月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告周某甲离婚纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人宋丰荣、被告周某甲及其委托诉讼代理人陈友利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判决郭某、周某甲离婚；2.女儿周某乙由郭某抚养，儿子周某丙由周某甲抚养，抚养费均自理。事实与理由：2002年下半年，郭某与周某甲在广东省打工时相识，自由恋爱后于××××年××月××日在凤阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。因双方相识时间短，婚姻基础不牢固，婚后因性格不合，没有建立起夫妻感情。近年来，双方矛盾升级，自2016年3月起互不履行夫妻义务至今。
周某甲辩称，双方结婚的时间是××××年××月××日，相识于2002年春天，当时是经人介绍认识，对郭某诉称的其他结婚生子的经过无异议。双方的夫妻感情没有破裂，为了让两个孩子有个完整家庭，希望郭某能给一个机会，周某甲不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚、生育子女的事实，本院予以确认，具体日期以当事人出具的户口本、结婚证为准。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。郭某与周某甲结婚多年，并生育有两个子女。现郭某虽要求离婚，但其提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已达破裂程度，为了维护家庭、社会的稳定，对郭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
不准予原告郭某和被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初2673号原告：郭某，女，1983年11月12日出生，务工人员，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：周某甲，男，1975年10月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。原告郭某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人宋丰荣、被告周某甲及其委托诉讼代理人陈友利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判决郭某、周某甲离婚；2.女儿周某乙由郭某抚养，儿子周某丙由周某甲抚养，抚养费均自理。事实与理由：2002年下半年，郭某与周某甲在广东省打工时相识，自由恋爱后于××××年××月××日在凤阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。因双方相识时间短，婚姻基础不牢固，婚后因性格不合，没有建立起夫妻感情。近年来，双方矛盾升级，自2016年3月起互不履行夫妻义务至今。周某甲辩称，双方结婚的时间是××××年××月××日，相识于2002年春天，当时是经人介绍认识，对郭某诉称的其他结婚生子的经过无异议。双方的夫妻感情没有破裂，为了让两个孩子有个完整家庭，希望郭某能给一个机会，周某甲不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚、生育子女的事实，本院予以确认，具体日期以当事人出具的户口本、结婚证为准。本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。郭某与周某甲结婚多年，并生育有两个子女。现郭某虽要求离婚，但其提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已达破裂程度，为了维护家庭、社会的稳定，对郭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：不准予原告郭某和被告周某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  陆先尧二〇一六年九月二十日书 记 员  张 正附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第151号
原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
行政机关出庭人员陈光泷，莆田市涵江区涵东街道办副主任。委托权限特别代理。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告刘文祥诉被告莆田市涵江区人民政府请求确认行政强制行为违法一案，于2013年向本院提起行政诉讼。本院立案庭对该案件进行诉前化解，因无法化解，案件于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘文祥、被告莆田市涵江区人民政府的机关出庭人员陈光泷及委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文祥诉称，其于2011年6月25日租用案外人郭蔚清、苏志萍位于莆田市涵江区涵华西路507号的房屋。被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府）告知于2013年5月31日前完成搬迁并办理交房手续。在原告外出寻找另外的租房期间，被告于2013年5月29日上午用挖掘机将原告的房屋推倒，租赁房屋内原告的财产被毁灭。被告在2013年5月26日通知原告于2013年5月31日完成搬迁并办理交房手续，但被告却提前于2013年5月29日拆毁房屋而造成原告的财产损失。请求法院撤销被告毁灭原告放置在涵江区涵华西路507号房屋中的财产。在庭审期间，原告将诉求更改为要求确认被告毁灭原告放置在租用房屋中的财产的行为违法。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，房屋被征收人只限房屋所有权人。本案原告并非房屋的所有权人。原告主张其拥有房屋的实际财产权利且该权利受到强制拆除的损害。但强制拆除的损害结果直接作用于房屋所有权人，其它权利人如一般房屋承租人及合同债权人即使权利受到影响甚至损害，也应通过其它途径如民事诉讼的违约之诉或者补偿款分配之诉进行救济。故原告与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体并不适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王洪权
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执365号
申请执行人:王要红，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人：河南金春置业有限公司，住所地：平顶山市石龙区。
被执行人：雷文庄，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
本院在办理王要红申请执行河南金春置业有限公司、雷文庄民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院2017年7月15日作出的（2017）豫0404民初737号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王要红于2017年11月15日向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，经总对总查控被执行人河南金春置业有限公司、雷文庄名下无车辆无银行存款，经法院传统查控河南金春置业有限公司土地使用证已被其他法院查封,本院查封对河南金春置业有限公司房屋三套属轮候查封，不宜处置，雷文庄名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王玉民
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执365号申请执行人:王要红，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：河南金春置业有限公司，住所地：平顶山市石龙区。被执行人：雷文庄，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在办理王要红申请执行河南金春置业有限公司、雷文庄民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院2017年7月15日作出的（2017）豫0404民初737号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王要红于2017年11月15日向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，经总对总查控被执行人河南金春置业有限公司、雷文庄名下无车辆无银行存款，经法院传统查控河南金春置业有限公司土地使用证已被其他法院查封,本院查封对河南金春置业有限公司房屋三套属轮候查封，不宜处置，雷文庄名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘矿伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1303号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：陈好，住阳江市海陵岛试验区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈好信用卡纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告陈好经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2014年5月5日，被告陈好向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告陈好发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年10月22日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金19637.95元、利息2502.84元、滞纳金1146.73元、服务费4元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告陈好立即偿还尚欠信用卡透支款本金19637.95元、利息2502.84元、滞纳金1146.73元、服务费4元（上述款项计至2015年10月22日止，从2015年10月23日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈好没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告陈好于2014年5月5日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告陈好发放信用卡一张，卡号为625998000313XXXX。领取金穗贷记卡并透支消费后，被告陈好没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年10月22日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金19637.95元、利息2502.84元、滞纳金1146.73元、服务费4元。原告向被告陈好催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年10月22日止，尚欠信用卡透支款本金19637.95元、利息2502.84元、滞纳金1146.73元、服务费4元，已构成违约。现原告请求被告陈好偿还尚欠的信用卡透支款本金19637.95元、利息2502.84元、滞纳金1146.73元、服务费4元（上述款项计至2015年10月22日止，从2015年10月23日至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈好尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金19637.95元、利息2502.84元、滞纳金1146.73元、服务费4元（上述款项计至2015年10月22日止，从2015年10月23日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元（该款原告已预交），由被告陈好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林良超
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初2010号
原告：尹俊英，女，汉族，1964年10月6日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司，住所地秦皇岛市河北大街338号。
负责人贾万宝。
被告：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号。
法定代表人杜春丽。
原告尹俊英诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司八分公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告尹俊英于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹俊英提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹俊英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由尹俊英负担。
审判员 柴国权
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院(民事)拟稿纸
文号:（2015）秦开民初字第1398号缓急密级签发:审核:主送:原、被告拟稿单位:拟稿人:份数:6印刷单位:校对人:印刷时间:主题词:法院民事裁定书标题:民事裁定书
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1502号
罪犯何建琼，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年4月16日作出（2013）金永刑初字第1425号刑事判决，以被告人何建琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人何建琼不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年7月28日以（2014）浙金刑一终字第205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何建琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何建琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯何建琼已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯何建琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建琼准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月八日
代书记员 张梦婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11963号
原告：瞿林娟。
原告：徐磊。
两原告共同委托诉讼代理人：王某某。
被告：徐某甲。
被告�黄敏玉。
两被告共同委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
原告瞿林娟、徐磊与被告徐某甲、黄敏玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年5月30日、10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿林娟、徐磊及原告瞿林娟、徐磊的共同委托诉讼代理人王某某，被告徐某甲、黄敏玉的共同委托诉讼代理人郭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿林娟、徐磊共同向本院提出诉讼请求：被告徐某甲、黄敏玉立即搬离原告瞿林娟、徐磊所有的位于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋。事实和理由：被告徐某甲与黄敏玉系夫妻关系，被告徐某甲系原告瞿林娟之子，原告徐磊系被告徐某甲与前妻韩某某所生之子。位于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋（以下简称涉案房屋）系动迁安置取得的房屋，该房屋产权现登记在原告瞿林娟、徐磊名下。动迁时，徐某甲已经将其份额处分归前妻所有，故动迁后其户口迁往上海市×路×弄×号×室，不再享有安置房屋的份额。被告徐某甲与黄敏玉再婚后，涉案房屋由被告徐某甲与黄敏玉实际居住使用至今，原告瞿林娟、徐磊实际居住于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋（以下简称×室房屋）。因现原告徐磊要结婚，需将上述涉案房屋作为婚房，但由于被告徐某甲与黄敏玉居住在内，经多次协商，欲让两被告搬至×室房屋居住，但两被告拒不搬离，为此双方曾发生过肢体冲突并报警。因纠纷不能解决，故诉至法院。
被告徐某甲、黄敏玉共同辩称，应驳回原告瞿林娟、徐磊的诉讼请求。涉案房屋系用原宅基地房屋置换所得，原宅基地房屋动迁系按户安置，分配了涉案房屋及×室房屋，根据当时的拆迁政策，安置房只�做原告瞿林娟一个人名字。而被告徐某甲系原宅基地上房屋所有人之一，故应是安置房的共有人，对涉案房屋享有份额，并享有居住及使用的权利。被告黄敏玉基于与被告徐某甲的夫妻关系，也享有居住涉案房屋的权利。因原告徐磊是以买卖形式成为共有人的，故两原告无权要求两被告搬离。
本院经审理认定事实如下：原告瞿林娟与被告徐某甲系母子关系，被告徐某甲与原告徐磊系父子关系，被告徐某甲与黄敏玉系夫妻关系。
1977年10月，原告瞿林娟家庭（包括夫徐某某、子徐某甲、女徐某乙）向上海县A人民公社申请翻造位于×大队×生产队的房屋。
1997年8月6日，被告徐某甲与案外人韩某某经法院调解离婚，双方所生一子徐磊随被告徐某甲生活，座落于上海市闵行区莘庄镇×村×湾×号二间平顶房之产权归案外人韩某某所有。
1997年9月9日，原告瞿林娟与案外人上海县房地产总公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定因原告瞿林娟原居住的上海市闵行区×村×湾建筑面积148.30平方米私有房屋拆迁，双方同意互换房屋产权，原告瞿林娟获得上海市闵行区×路×弄×号×室、上海市闵行区×路×弄×号×室。
1998年9月1日，被告徐某甲与被告黄敏玉再婚。
1999年，上海市闵行区×路×弄×号×室、×室的房地产权利均登记到原告瞿林娟名下。其中×室房屋由原告瞿林娟夫妇及原告徐磊居住使用，涉案房屋×室由两被告居住使用。
2008年7月17日，涉案房屋的房地产权利登记为原告瞿林娟、徐磊共有。根据涉案房屋的《上海市房地产登记簿》记载，涉案房屋所有权来源系买卖，两原告系按份共有，其中原告瞿林娟的产权份额为2/3，原告徐磊的产权份额为1/3。
现因原告徐磊需将涉案房屋做结婚婚房使用，两原告与两被告协商要求两被告搬往上海市闵行区×路×弄×号×室居住遭拒，致涉讼。
上述事实，由两原告提供的《上海市房地产权证》、《户口簿》、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，两被告提供的《莘庄公社社员建房用地报告审查表》、《社员建房调查申报调查表》、《上海市房地产登记簿》、《结婚证》以及当事人的庭审陈述所证实。
上述证据真实、合法，且能够反映案件事实，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，两原告作为涉案房屋的所有人，对涉案房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当两原告在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，涉案房屋于2008年7月17日核准登记至两原告名下，两原�作为涉案房屋的所有权人，有权请求排除对其行使所有权过程中的妨害。两被告实际占有使用涉案房屋，妨害了两原告对涉案房屋所有权的正常行使，理应搬离涉案房屋。关于两被告提出的因被告徐某甲系原宅基地上房屋所有人之一，故其也应当是涉案房屋共有人之一，且对涉案房屋享有居住及使用的权利的辩称理由，基于被告徐某甲明知涉案房屋的产权登记情况，十几年间却从未对产权登记状况提出过异议，特别当原告瞿林娟将涉案房屋的部分权利处分归原告徐磊所有后，被告徐某甲迄今也未提出过主张权利，故两被告的上述抗辩理由不能成为其继续占有涉案房屋的理由，本院不予采纳。原告瞿林娟、徐磊要求被告徐某甲、黄敏玉搬离上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告徐某甲、黄敏玉于本判决生效之日起三十日内搬离原告瞿林娟、徐磊所有的位于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐某甲、黄敏玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年十月十七日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4634号
罪犯赖小阳，于重庆市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月22日作出（2012）甬海刑初字第512号刑事判决，以罪犯赖小阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；雇凶报酬予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖小阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖小阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赖小阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赖小阳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖小阳减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1959号
申请执行人陶元伟。
被执行人东港东晨房屋开发有限公司。
法定代表人肖鸿琳，该公司董事长。
申请执行人陶元伟与被执行人东港东晨房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）辽0681民初676号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人东港东晨房屋开发有限公司应协助申请执行人陶元伟办理座落于东港市大东街道金鼎如锦江畔小区6号楼2单元106室的房屋产权转移登记手续。案件受理费及公告费670元，并承担执行费500元。现本院已向东港市房产管理处发出了协助执行通知书，准许申请执行人办理座落于东港市大东街道金鼎如锦江畔小区6号楼2单元106室的相关手续和证明。案件受理费及公告费670元申请执行人自愿放弃，执行费500元申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）0681民初676号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年十月十七日
书记员 孙美艳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执487号
申请执行人李开和，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人沈剑生，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄丽兰，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李开和与被执行人沈剑生、黄丽兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李开和于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本院于2015年11月25日作出（2015）荔民初字第4220号《民事裁定书》，裁定查封被告沈剑生名下的房地产，因该房地产已抵押给中信银行股份有限公司莆田分行，处置房地产可能出现无益拍卖处置周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月十九日
书记员 林仙芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2489号
罪犯刘兴，于湖南省永顺县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月20日作出了(2011)甬余刑初字第1421号刑事判决，以被告人刘兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1275号
原告：郑宏波，男，汉族，抚松县国土资源局职员，现住吉林省抚松县。
被告：任宏峰，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：杨红，女，汉族，抚松县平安人寿保险公司职员，现住吉林省抚松县。
原告郑宏波与被告任宏峰、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宏波到庭参加诉讼。被告任宏峰、杨红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宏波提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币27,200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告向原告借款人民币27,200.00元，约定还款时间为2016年4月27日，借款到期后，原告多次向被告请求返还借款，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
任宏峰、杨红未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年10月28日，任宏峰、杨红因需资金向郑宏波借款27,200.00元，并为郑宏波出具借据一份，约定还款期限为2016年4月27日。借款到期后，经郑宏波多次催要，任宏峰、杨红至今未偿还。
上述事实：有郑宏波向法庭提供借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：郑宏波、任宏峰、杨红间借贷关系明确。任宏峰、杨红应承担偿还借款的民事责任。任宏峰、杨红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任宏峰、杨红于本判决生效之日偿还郑宏波借款人民币27,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由任宏峰、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年八月三十日
书记员 李珍珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16782号
罪犯史银廷，男，1952年1月21日出生，汉族，山东省莘云县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）西法刑初字第604号刑事判决，以被告人史银廷犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，
执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史银廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史银廷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史银廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯史银廷减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16782号罪犯史银廷，男,1952年1月21日出生，汉族，山东省莘云县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）西法刑初字第604号刑事判决,以被告人史银廷犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史银廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯史银廷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯史银廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯史银廷减去有期徒刑十个月(刑期自2012年3月27日起至2018年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1319号
申请执行人李道桓。
被执行人闫秋诚。
被执行人刘建新。
本院在执行申请执行人李道桓与被执行人闫秋诚、刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2016年12月27日自愿达成执行和解协议：被执行人闫秋诚在2016年12月30日前支付申请执行人李道桓现金10万元，下余款项在2017年5月30日前履行完毕。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人李道桓意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1319号案的本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6700号
原告骆开祥，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告朱俊，男，1974年7月18日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所。
被告林时全，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被告新蔡县广誉股份有限公司，住新蔡县古吕镇西城街开发区。
法定代表人张兴华。
被告河南省置地建设工程集团有限公司，住驻马店市练江路315号。
法定代表人余志勇，该公司董事长。
委托代理人张志选，男，1967年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
本院在审理原告骆开祥与被告朱俊、林时全、新蔡县广誉股份有限公司、河南省置地建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆开祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告骆开祥负担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 珍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6114号
原告陈洪伟，男，1983年1月30日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住江苏省常州市金坛区。
委托代理人贺罗凤，女，常州市金坛区�山法律服务所法律工作者。
被告颜开，男，1989年9月15生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告陈洪伟诉被告颜开民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪伟的委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。被告颜开经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪伟诉称，2016年7月至9月，被告陆续向原告借款66000元用于偿还房贷等，被告分别向原告出具借条4份，并承诺过几个月就还。然而到期后，被告并未按约定偿还借款，后原告向被告催要，被告以种种理由搪塞，没有还款诚意。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款66000元并按照年利率6%的标准承担该款自起诉时至实际归还之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告颜开未做答辩。
经审理查明，2016年7月9日，被告向原告借款1万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告1万元。2016年8月5日，被告向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告4万元，归还时间为2017年1月30日。2016年9月1日，被告向原告借款1万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告1万元。2016年9月5日，被告向原告借款6000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告6000元。上述借款合计66000元，该款经原告催要，被告至今分文未还。原告于2017年9月7日诉至本院，请求判如所请。原告在诉讼中陈述：被告借款时口头承诺于两三个月内归还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院公�传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金66000元并自起诉之日即2017年9月7日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜开于本判决生效之日起15日内支付原告陈洪伟借款本金人民币66000元并支付自2017年9月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费1450元，由被告颜开负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1450元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘丽萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2008号
原告罗春光，男，1976年6月30日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省肇源县。
被告张庆波，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源镇。
被告任秀玲，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告王申发，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告常桂玲，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告罗春光与被告张庆波、任秀玲、王申发、常桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗春光到庭参加诉讼，被告张庆波、任秀玲、王申发、常桂玲经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春，孙坤、黄建华夫妇向原告借款25万元，用于耕种稻田，借款期限为7个月，被告张庆波、任秀玲、王申发、常桂玲提供担保，在双方达成的还款期限内，孙坤、黄建华夫妇给付原告20万元，剩余5万元没有给付，孙坤、黄建华现不知去向，下落不明，为保护原告合法权益，现诉至人民法院，具体诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告给付原告借款5万元，并按照月利二分计算至实际给付之日止；2.由四被告承担诉讼费用。
被告张庆波未答辩。
被告任秀玲未答辩。
被告王申发未答辩。
被告常桂玲未答辩。
经审理查明，孙坤、黄建华2015年4月24日向原告借款25万元，并出具借据一份，借款期限自2015年4月24日至2015年11月24日止，逾期不给付按月利三分计息。被告张庆波、任秀玲、王申发、常桂玲为担保人。借款期限内孙坤、黄建华给付原告人民币20万元后，尚欠本金50000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙坤、黄建华从原告罗春光处借款并出具借据一份，被告张庆波、任秀玲、王申发、常桂玲为担保人，事实清楚，证据充分，作为主债务人的孙坤、黄建华尚欠原告5万元借款及利息，四被告作为担保人应承担连带给付责任，原告向四被告主张偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张庆波、任秀玲、王申发、常桂玲于本判决生效后十日内，立即偿还原告罗春光借款本金50000元及利息（按照月利2%计算，利息起止时间为2015年11月24日至给付完毕之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月五日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执2008号
申请执行人石献珠，男，壮族。
被执行人滕雪峰，男，汉族。
被执行人杨光忠，男，汉族。
申请执行人石献珠与被执行人滕雪峰、杨光忠民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕雪峰、杨光忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石献珠于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还损失44451元，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人滕雪峰、杨光忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人滕雪峰、杨光忠名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人杨光忠在光大银行广州越秀支行有存款，但数额效小，申请执行人要求先冻结尚不划拨，本院已依法冻结。其他未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2017）桂1302民初1464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2017）桂1302民初1464号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一八年七月三十一日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执2008号申请执行人石献珠，男，壮族。被执行人滕雪峰，男，汉族。被执行人杨光忠，男，汉族。申请执行人石献珠与被执行人滕雪峰、杨光忠民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕雪峰、杨光忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石献珠于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还损失44451元，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人滕雪峰、杨光忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人滕雪峰、杨光忠名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人杨光忠在光大银行广州越秀支行有存款，但数额效小，申请执行人要求先冻结尚不划拨，本院已依法冻结。其他未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2017）桂1302民初1464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2017）桂1302民初1464号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一八年七月三十一日书记员  谭仲达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1302执1013号
申请执行人陈双美，女，1984年10月10日出生，柳州市城中区，452226198410106622
被执行人覃志永，男，1984年7月19日出生来宾市兴宾区，证件号码452226198407190675
申请执行人陈双美与被执行人覃志永的其他案由一案，来宾市兴宾区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）桂1302民初18号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人覃志永没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈双美于2018年6月7日向本院申请强执行，请求被执行人覃志永偿还其他案由款26225.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃志永账号内的存款0.0；0.0；0.0；0.0；0.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 延
审判员 韦 薇
审判员 韦立标
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘华鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1302执1013号申请执行人陈双美，女，1984年10月10日出生，柳州市城中区，452226198410106622被执行人覃志永，男，1984年7月19日出生来宾市兴宾区，证件号码452226198407190675申请执行人陈双美与被执行人覃志永的其他案由一案，来宾市兴宾区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）桂1302民初18号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人覃志永没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈双美于2018年6月7日向本院申请强执行，请求被执行人覃志永偿还其他案由款26225.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃志永账号内的存款0.0；0.0；0.0；0.0；0.0元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 延审判员 韦 薇审判员 韦立标二〇一八年七月三十一日书记员 刘华鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2064号
原告：刘桂英，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：史春荣，职务总经理。
原告刘桂英与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘桂英撤回起诉处理。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2064号原告：刘桂英，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：史春荣，职务总经理。原告刘桂英与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘桂英撤回起诉处理。审判员 斯琴高娃二〇一七年八月十八日书记员 刘  璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1497号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
负责人黄志勇，分中心总经理。
被执行人周中明
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初2677号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周中明的银行存款或扣留、提取其收入人民币192861.12元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1297号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长
委托诉讼代理人：杨飞飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住洪洞县城内信合花苑。公民身份号码：×××，系该公司职工。
被告：赵林林，男，1982年9月27日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。
被告：杨慧，女，1985年12月27日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（以下简称洪洞农商行）与被告赵林林、杨慧借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞农商行委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加诉讼，被告赵林林、杨慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林林、杨慧偿还原告借款人民币39000元，截止2018年3月21日的利息包括罚息9515.67元。事实与理由：2015年3月12日，被告赵林林经其配偶杨慧同意，在原告处借款39000元，当时约定，还款日期为2017年3月11日，利率为9.000‰，逾期利率上浮50%，但被告赵林林借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2018年3月21日，赵林林尚欠原告借款本金39000元，利息9515.67元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉诸法院。
被告赵林林、杨慧均未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了以下证据：一、借款借据一份；二、贷款合同一份；三、归还贷款本息情况说明一份；四、个人信用报告查询授权书一份；五、农户基本情况调查表一份；六、二被告结婚证一份；七、二被告身份证复印件各一份；八、借款担保合同签订影像资料一份；九、通知地址确认书一份。经审理查明，被告赵林林与被告杨慧系夫妻关系。2015年3月12日，被告赵林林经其配偶杨慧同意，为解决二被告家庭生产、生活消费资金需求，申请授信，在原告处借款39000元，贷款用途为购建筑模板。双方当时约定，还款日期为2017年3月11日，利率为9.000‰，逾期利率上浮50%。后被告赵林林结息24次，结息金额5594.44元。截止2018年3月21日，被告赵林林尚欠原告借款本金39000元，利息9515.67元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告与被告赵林林于2015年3月12日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告赵林林在借款期间未按约偿还相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该借款发生在被告赵林林、杨慧夫妻婚姻关系存续期间，且原告提供了相应证据证明该借款用于二被告家庭生产、生活、消费需求，因此该借款应作为二被告共同债务。故本院对原告要求被告赵林林、杨慧偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵林林、杨慧偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，并按双方约定支付利息至该借款清偿之日止，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元减半收取计506元，由被告赵林林、杨慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年八月七日
书记员 李华荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00445号
原告何家刚。
委托代理人孟召军、杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告陈继强。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告王秀折。
被告吴志军。
被告何加强。
原告何家刚诉被告陈继强、王秀折、吴志军、何加强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告何家刚的委托代理人孟召军、被告陈继强及其委托代理人杨兆久、被告王秀折、吴志军、何加强到庭参加诉讼，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告何家刚的委托代理人杨磊、被告陈继强的委托代理人杨兆久、被告王秀折、吴志军、何加强到庭参加诉讼，于2016年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告何家刚的委托代理人孟召军、被告陈继强的委托代理人杨兆久、被告王秀折、吴志军、何加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家刚诉称：2012年6月18日，被告陈继强雇佣王秀折为其找人伐树，被告王秀折找了被告吴志军，被告吴志军找了被告何加强，被告何加强找来原告。2012年6月19日早上，原告随四被告前去伐树，在伐树过程中，原告左眼被树枝扎伤，后被送至宿迁市人民医院抢救并住院治疗。现原告左眼失明，经鉴定，原告伤情构成7级伤残。原告损失未获赔偿，现提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告各项损失286992.5元（医疗费16179.5元、误工费12195元、住院伙食补助费324元、交通费1000元、护理费4878元、营养费300元、残疾赔偿金237416元、精神损害抚慰金15000元）；二、案件受理费由被告负担。
被告陈继强辩称：我与原告及其他三被告之间不存在雇佣关系。根据法律规定，雇佣关系的特点是指提供劳务场所、劳动工具和设备，限定工作时间，服从雇主的管理。我与被告王秀折之间存在的是承揽关系。其他三被告与原告之间是合伙关系，原告的损害是其操作不当导致的，我也不是直接侵权人。
被告王秀折辩称：我不愿意赔偿原告的损失，我和何家刚、吴志军、何加强都是为被告陈继强伐树，原告是和我们一起伐树时受伤的。当时约定树木的主干由被告陈继强运走，树枝作为报酬，由所有伐木人员平均分配。
被告吴志军辩称：我不愿意赔偿原告的损失，我和原告是给被告陈继强伐树的，树木的主干由陈继强运走，树枝卖了以后由所有伐木人员平均分配。
被告何加强辩称：我也不愿意承担赔偿责任，答辩意见同王秀折和吴志军。
经审理查明：被告陈继强购买树木，由被告王秀折、吴志军、何加强、何家刚等人负责砍伐，约定树木主干由陈继强所有，并按照陈继强的指示运送到指定地点，树枝作为伐木报酬，出售后由所有伐木人员平均分配，伐木所用的设备均由伐木人员自备。2012年6月19日，原告在砍伐树枝的过程中，因树枝弹起扎伤眼睛，后被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗18天，诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼睑挫裂伤；3、左眼眶内侧壁骨折。经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何家刚在工作中致左眼球破裂，遗留左眼球缺失已构成人身损害七级伤残。
另查明：原告因伤治疗医疗费合计11679元（取整数）。
以上事实，有出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告何家刚、被告王秀折、吴志军、何加强等伐木人员自行提供伐木工具，自行组织砍伐树木，向被告陈继强提供劳动成果即树木主干为目的，且劳动报酬并不是以工作时间或者人数为依据，而是最后由伐木人员平均分配出售树枝所得的款项，因此被告陈继强与原告之间并不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。因此，原告主张被告陈继强承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告与被告王秀折、吴志军、何加强等伐木人员临时组成的伐木队共同劳动，平均分配报酬，相互之间并不存在人身依附关系，他们之间系松散型的合伙关系。原告眼睛受伤，其他合伙人均无过错，因此其他合伙人均不承担赔偿责任，但原告是在为共同的利益进行活动的过程中受到损害的，因此其他伐木人员应给予原告一定的经济补偿，关于补偿数额，本院根据原告的伤情、医疗费支出等因素考虑，酌定支持每人3000元。
本案调解不成，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀折、吴志军、何加强于本判决生效之日起十日内分别补偿原告3000元；
二、驳回原告何家刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由原告何家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1834元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 朱从富
二〇一六年四月九日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00445号原告何家刚。委托代理人孟召军、杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告陈继强。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告王秀折。被告吴志军。被告何加强。原告何家刚诉被告陈继强、王秀折、吴志军、何加强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告何家刚的委托代理人孟召军、被告陈继强及其委托代理人杨兆久、被告王秀折、吴志军、何加强到庭参加诉讼，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告何家刚的委托代理人杨磊、被告陈继强的委托代理人杨兆久、被告王秀折、吴志军、何加强到庭参加诉讼，于2016年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告何家刚的委托代理人孟召军、被告陈继强的委托代理人杨兆久、被告王秀折、吴志军、何加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家刚诉称：2012年6月18日，被告陈继强雇佣王秀折为其找人伐树，被告王秀折找了被告吴志军，被告吴志军找了被告何加强，被告何加强找来原告。2012年6月19日早上，原告随四被告前去伐树，在伐树过程中，原告左眼被树枝扎伤，后被送至宿迁市人民医院抢救并住院治疗。现原告左眼失明，经鉴定，原告伤情构成7级伤残。原告损失未获赔偿，现提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告各项损失286992.5元（医疗费16179.5元、误工费12195元、住院伙食补助费324元、交通费1000元、护理费4878元、营养费300元、残疾赔偿金237416元、精神损害抚慰金15000元）；二、案件受理费由被告负担。被告陈继强辩称：我与原告及其他三被告之间不存在雇佣关系。根据法律规定，雇佣关系的特点是指提供劳务场所、劳动工具和设备，限定工作时间，服从雇主的管理。我与被告王秀折之间存在的是承揽关系。其他三被告与原告之间是合伙关系，原告的损害是其操作不当导致的，我也不是直接侵权人。被告王秀折辩称：我不愿意赔偿原告的损失，我和何家刚、吴志军、何加强都是为被告陈继强伐树，原告是和我们一起伐树时受伤的。当时约定树木的主干由被告陈继强运走，树枝作为报酬，由所有伐木人员平均分配。被告吴志军辩称：我不愿意赔偿原告的损失，我和原告是给被告陈继强伐树的，树木的主干由陈继强运走，树枝卖了以后由所有伐木人员平均分配。被告何加强辩称：我也不愿意承担赔偿责任，答辩意见同王秀折和吴志军。经审理查明：被告陈继强购买树木，由被告王秀折、吴志军、何加强、何家刚等人负责砍伐，约定树木主干由陈继强所有，并按照陈继强的指示运送到指定地点，树枝作为伐木报酬，出售后由所有伐木人员平均分配，伐木所用的设备均由伐木人员自备。2012年6月19日，原告在砍伐树枝的过程中，因树枝弹起扎伤眼睛，后被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗18天，诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼睑挫裂伤；3、左眼眶内侧壁骨折。经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何家刚在工作中致左眼球破裂，遗留左眼球缺失已构成人身损害七级伤残。另查明：原告因伤治疗医疗费合计11679元（取整数）。以上事实，有出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告何家刚、被告王秀折、吴志军、何加强等伐木人员自行提供伐木工具，自行组织砍伐树木，向被告陈继强提供劳动成果即树木主干为目的，且劳动报酬并不是以工作时间或者人数为依据，而是最后由伐木人员平均分配出售树枝所得的款项，因此被告陈继强与原告之间并不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。因此，原告主张被告陈继强承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告与被告王秀折、吴志军、何加强等伐木人员临时组成的伐木队共同劳动，平均分配报酬，相互之间并不存在人身依附关系，他们之间系松散型的合伙关系。原告眼睛受伤，其他合伙人均无过错，因此其他合伙人均不承担赔偿责任，但原告是在为共同的利益进行活动的过程中受到损害的，因此其他伐木人员应给予原告一定的经济补偿，关于补偿数额，本院根据原告的伤情、医疗费支出等因素考虑，酌定支持每人3000元。本案调解不成，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王秀折、吴志军、何加强于本判决生效之日起十日内分别补偿原告3000元；二、驳回原告何家刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由原告何家刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1834元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  朱从富二〇一六年四月九日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共6页
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2713号
原告慈溪市依航纺织品有限公司。
法定代表人胡建学，董事长。
委托代理人周炳业，系原告的业务员。
被告唐春仕（别名：唐某）。
原告慈溪市依航纺织品有限公司与被告唐春仕（别名：唐某）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员柒彩春担任记录。原告慈溪市依航纺织品有限公司的委托代理人周炳业到庭参加诉讼，被告唐春仕经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市依航纺织品有限公司诉称，2015年3月24日，被告向原告赊购布款，合计货款413442元。当日，被告书面承诺于2015年4月30日前将货款付清，逾期每天按3％计算利息（违约金）。逾期后，被告没有按期付款，经原告追收，被告避而不见，至今分文未付。为此，原告向法院提出起诉，请求法院：1、判令被告支付货款413442元给原告，2、判令被告从2015年5月1日起按月利率3％讨付货款违约金给原告；3、本案受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
（1）《企业法人营业执照》（与原件核对无异的复印件）1张，证明原告的主体资格；
（2）《欠条》1张（与原件核对无异的复印件），证实被告欠有原告货款413442元的事实。
被告唐春仕不作答辩。
被告唐春仕没有向法庭提供证据材料。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年3月24日，被告向原告赊购布料，合计货款413442元。被告立《欠条》1张给原告收执，承诺于2015年4月30日前将货款付清，逾期每天按3％计算利息（违约金）给原告。逾期后，被告没有按期付款，经原告追收未果。为此，原告向本院提出起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告布款413442元，有被告于2015年3月24日立下的《欠条》1张为依据，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告没有按约付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告付清货款413442元，并从2015年5月1日起按月利率3％支付逾期付款的违约金，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春仕应清偿货款413442元给原告慈溪市依航纺织品有限公司；
二、被告唐春仕应自2015年5月1日起至付清货款之日止按月利率3％支付货款违约金给原告慈溪市依航纺织品有限公司。
本案受理费7502元，减半收取3751元（原告已预交），由被告唐春仕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7502元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁雄超
二〇一五年九月七日
书记员 卢荣辉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4191号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，女，1988年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，9月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3582号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因发现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年元月4日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年7月9日至7月11日期间，被告人黄某伙同他人（另案处理）以“六合彩中奖，需要交纳特码金、押金、保证金等”的方式实施诈骗，先后骗走被害人谢某共计194598元。
案发后，公安机关从被告人黄某处扣押43850元，被告人黄某的亲属代为退赔5万元，一并发还被害人谢某。
晋江市人民检察院提供物证、书证、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据。据此，认为被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，构成诈骗罪；如实供述罪行，可以从轻处罚；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人黄某对指控没有异议。
经审理查明，2015年7月9日至11日间，被告人黄某伙同他人（另案处理）经预谋后，以“六合彩中奖，需要交纳特码金、押金、保证金等”为由，共骗走被害人谢某194598元。
案发后，公安机关从被告人黄某处扣押43850元，被告人黄某的亲属代为退出5万元，一并发还被害人谢某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．光盘，证明被告人黄某谎称内有特码。
2．支付宝交易记录、银行账户交易明细，证明被告人黄某骗取的数额。
3．扣押和发还物品清单及其照片、收条，证明本案的追退赃情况。
4．证人杨某、许某、陈某证言，证实其借款给被害人谢某。
5．证人黄金龙证言，证实其代姐姐即被告人黄某退出5万元。
6．被害人谢某陈述，证明其被人以“六合彩中奖，需要交纳特码金、押金、保证金等”为由，共骗走194598元；被骗款部分是其存款，部分是其向朋友所借等事实。
7．被告人黄某供述，供认其以“六合彩中奖，需要交纳特码金、押金、保证金等”为由，共骗走他人194598元等事实。
8．通话记录，证明被告人黄某与被害人谢某通话的情况。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人黄某通过拨打电话对不特定人实施诈骗，社会危害性较大，本应酌情从重处罚；但鉴于部分追退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年3月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人谢冰冰的经济损失人民币100748元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 张怡雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省龙井市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执保3号
黄基哲:
你在本院审理的与王建富机动车交通事故责任纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院于2017年2月27日作出的（2017）吉2405民初169号民事裁定，现已对申请资产进行了查封，保全事项实施完毕。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下。
本案保全完毕。
二〇一七年四月十日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第329号
申请执行人陈桂英。
被执行人卑杰。
本院在执行陈桂英诉卑杰赔偿一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民执字第329号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一四年十月二十七日
书记员 吕 颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00683号
原告纪某。
被告杨某。
原告纪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序于2015年9月10日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告纪某参加第一次开庭，但未参加第二次开庭。
本案审理中，原告纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年十一月十日
书记员 王 怡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执316号
申请执行人：黄天龙，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：华泰财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城西大门15栋5号，统一社会信用代码91341800050155190L(1-1)。
申请执行人黄天龙与被执行人华泰财产保险有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初1911号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月1日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款20841.52元，现被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初1911号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦 健
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执282号
申请执行人：谭学民，男，1970年10月9日出生，壮族，住上林县。
申请执行人：韦剑，男，1973年2月12日出生，壮族，住上林县。
二申请执行人共同委托代理人：钟凤重，男，1952年10月1日出生，汉族，住上林县。
被执行人莫勇，男，1979年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
韦春燕，女，1980年1月8日出生，壮族，住上林县。
申请执行人谭学民、韦剑与被执行人莫勇、韦春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）上民一初字第530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人莫勇、韦春燕的财产进行了查证，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人莫勇、韦春燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人谭学民、韦剑可向本院恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年十二月六日
书记员 马芳芳
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第173号
原告吴南昌，男，1969年1月15日出生，侗族，现住贵州省万山特区。
委托代理人胡霞光，湖南怀化市鹤城区城南法律服务所法律工作者，委托权限特别授权。
被告唐俊，男，1966年10月23日出生，回族，现住凤凰县。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师，委托权限特别授权。
本院在审理原告吴南昌与被告唐俊买卖合同纠纷一案中，原告吴南昌于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴南昌撤回起诉。
案件受理费1875元，依法减半收取937.5元，由原告吴南昌承担。
代理审判员 颜学超
二〇一四年六月三十日
代理书记员 田鹏飞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执46号
申请执行人：梁少琴，女，生于1950年8月6日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
梁少琴与赵珊、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)古蔺民初字第957号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁少琴于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本院在执行四川古蔺农村商业银行申请执行赵珊、陈刚借款合同纠纷案件、四川古蔺农村商业银行申请执行赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚借款合同纠纷案件过程中，查明，2013年6月9日，被执行人赵珊、陈刚向四川古蔺农村商业银行申请借款30万元，以其所有的坐落于古蔺镇金兰广场左侧艺术中心面积136.4㎡的商用房作抵押，同日，被执行人赵继东、徐发钗向四川古蔺农村商业银行申请借款20万元，被执行人赵珊、陈刚以其上述商品房对赵继东、徐发钗的借款20万元提供抵押。本院已对被执行人赵珊、陈刚将其共同所有用于上述借款抵押的坐落于古蔺镇金兰广场左侧艺术中心的商用房进行司法拍卖，第三次拍卖成功，成交价为70.4万元。
对被执行人赵珊、陈刚的财产处置所得款项应优先支付：（1）涉及被执行人为赵珊、陈刚的案件共11件，执行费31786元；（2）四川古蔺农村商业银行申请执行赵珊、陈刚借款合同纠纷案件，借款本金30万元、利息83734.08元（算至4月11日）、垫付的公告费600元、诉讼费5800元、评估费25700元，共计415834.08元；（3）四川古蔺农村商业银行申请执行赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚借款合同纠纷案件，借款本金20万元、利息62107.56元（算至4月11日）、垫付的公告费600元、诉讼费4300元，计267007.56元；上述应优先支付的案款总数为714627.64元。拍卖成交价尚不能清偿上述款项，下欠10627.64元。
本院另查明，被执行人赵继东、徐发钗现均无业，无经济来源。无存款、无车辆登记信息，有住房一套117.15平米（2000年修建），该房属赵继东继承其父亲赵映良在电力公司的房改房，其父母双亡后继承所得，赵继东、徐发钗有子女二人，女已成年现未婚在外务工，子11岁现在读小学。该房属被执行人赵继东、徐发钗及其家庭成员居住的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，对被执行人赵继东、徐发钗及其未成年家属的唯一一套住房，尽管本院已查封，但不宜执行。被执行人赵珊属古蔺电力公司内退职工，每月实发工资为1144.74元，不具有可供执行的条件。赵珊、陈刚现除本院已拍卖的商用房外再无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人赵珊、陈刚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。若被执行人赵珊、陈刚有执行条件后，申请执行人梁少琴可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)古蔺民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一六年六月十七日
书记员 于 扬
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初827号
原告：曹某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹某乙，男，汉族。
被告：翟某某，男，汉族。
原告曹某甲与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告145000元，利息从2011年5月15日计至还清为止。事实及理由：2011年1月15日，被告急需用钱，向原告借款110000元，约定利息为月息2.5分，同年12月17日又借25000元，12月29日借10000元，三笔共计145000元，被告以房产证作为抵押。原告多次要求被告返还上述款项，但被告拒绝归还。故提起诉讼，望判如所请。
被告翟某某辩称：110000元是2012年所借，不是2011年，25000元实际只借款20000元，其中5000元是利息，10000元没有利息。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：被告翟某某向原告出具的借条三份，金额分别为25000元、10000元、110000元、日期分别为2011年12月17日、2011年12月29日、2012年1月15日，其中110000元的借条约定月利率为2.5%，借条左方批注“到5月15日清8250”。被告对原告提供的上述证据无异议。原、被告对以下事实均无异议，2011年12月17日被告从原告处借款20000元，双方约定月利率为2%，借期一年；2011年12月29日被告从原告处借款10000元，未约定利息，借期三个月；被告从第三人曹某丙处陆续借款，至2012年1月15日欠曹某丙本息合计110000元，三方约定由被告向原告清偿，被告并向原告出具了金额为110000元的借条，约定月利率为2.5%，后被告通过曹某丙向原告支付了8250元利息。
本院认为：被告从第三人曹某丙处借款，欠曹某丙110000元，与曹某丙形成民间借贷关系，经三方协商曹某丙对被告的债权转移给原告，该约定不违反法律规定，合法有效；被告还从原告处借款20000元、10000元，原、被告形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述三笔借款，被告仅向原告支付了一笔借款的部分利息，构成违约，依法应承担向原告还本付息的义务。关于110000元借款，被告支付了8250元利息，按双方约定的月利率2.5%，被告向原告支付了2012年1月15日至4月15日的利息，此后的利息依法应按年利率24%计算至给付之日。20000元借款被告应自2011年12月17日按双方约定的年利率24%向原告支付利息至给付之日。10000元借款，双方约定借期为三个月，但未约定借期内利率，故被告依法应自借期届满之日即2012年3月29日起，按年利率6%向原告支付利息至给付之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后十日内归还原告曹某甲借款本金140000元并支付利息至给付之日（其中110000元的利息按年利率24%自2012年4月15日起计算，20000元的利息按年利率24%自2011年12月17日起计算，10000元的利息按年利率6%自2012年3月29日起计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告翟某某负担3100元，原告曹某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姬小勇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1160-1号
申请执行人厦门聚诚源工贸有限公司。
法定代表人何正凤，总经理。
被执行人石发平，男，汉族。
申请执行人厦门聚诚源工贸有限公司与被执行人石发平租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结了被执行人石发平的银行账户及房产。后，被执行人石发平自动履行全部义务。鉴于被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石发平名下银行账户的冻结。
解除对被执行人石发平名下房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯文瑞