安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初826号原告：陈超，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。被告：蔡智杰，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：刘婷，曾用名刘娱，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈文胜，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。原告陈超诉被告蔡智杰、刘婷、陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人黄多俊、被告陈文胜及其委托诉讼代理人张宁均到庭参加诉讼，被告蔡智杰、刘婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款8.8万元，并自起诉之日起按月利率2%支付借款利息，款清息止；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告蔡智杰、刘婷系夫妻关系，2014年两人因经营汽车美容装潢生意需要，分两次向原告借款10万元，口头承诺每月给付2分利息，且在2016年8月22日立据前通过刘婷账户偿还2万元、其中0.8万元是利息。2016年8月双方结算，被告尚欠原告借款本金8.8万元未付，更换出具借条两张。被告陈文胜予以担保，承诺为两人借款承担逾期还款担保责任。其后，原告多次要求被告归还借款，但时至今日被告仍未归还。被告蔡智杰、刘婷均未作答辩。被告陈文胜辩称：被告蔡智杰出具的借条及欠条未署名陈文胜为担保人，而原告所举与陈文胜手机短信记录，其无证据证实该手机号系陈文胜所有且内容系陈文胜意思表示。担保合同应系书面形式，原告未说明是否扩大到手机短信、微信聊天记录，而陈文胜虽认可“159××××2722”系本人所使用的手机号、但并不认可原告提供的微信号为“香车时代159××××2722”聊天内容的真实性。原告称主张的担保责任为一般担保，应具体到担保债权的数额、范围、履行期限，但其未明确说明具体要求、约定不明的应为连带担保，则原告主张在2016年9月8日要求陈文胜承担担保责任，此后六个月内应向法院或仲裁机构起诉或申请，要求陈文胜承担保证责任，否则已超过连带担保的期限，而原告主张要求蔡智杰在2018年1月履行还款义务无证据证实。故陈文胜不是本案适格被告，不是蔡智杰向原告借款的担保人，不应承担担保责任，应依法驳回原告对陈文胜的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告身份证（信息查询单），证明双方主体资格适格。2、营业执照、个人信用报告复印件，证明被告蔡智杰、刘婷系夫妻关系，两人共同经营汽车美容装潢生意的事实。3、借条二张，证明被告蔡智杰、刘婷因经营汽车美容装潢生意需要向原告借款8.8万元的事实。4、催款短信、微信截屏图片，证明原告多次要求被告蔡智杰、刘婷两人归还借款，刘婷对夫妻共同债务予以认可，被告陈文胜承诺为两人借款承担逾期还款担保责任。被告蔡智杰、刘婷、陈文胜均未提交证据。本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件、被告身份证（信息查询单）均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、营业执照系市场监督管理机关出具，证明被告刘婷于2011年6月27日登记注册个体工商户，经营范围为汽车美容、装潢服务及其零配件销售，对该证据及事实予以认定；个人信用报告复印件系中国人民银行出具，证明被告蔡智杰与刘婷系夫妻关系，及刘婷的数次银行贷款记录，对该证据及事实予以认定。3、借条二张均系蔡智杰出具，属双方真实意思表示，证明蔡智杰分别于2016年8月16日、8月22日向原告出具5万元的欠条、3.8万元的借条，对该证据及事实予以认定。4、催款短信、微信截屏图片，其中原告曾数次通过手机短信与蔡智杰、刘婷进行联系并催要借款，刘婷在手机短信中亦有对夫妻共同债务予以认可、以及愿意通过银行贷款来偿还原告借款的意思表示，故对该证据及事实予以认定；原告于通过手机与2016年9月8日零时37分与被告陈文胜号码为182××××7998进行联系，及与“陈文胜洗车”之名手机号为159559772722号双方手机短信往来记录，因该手机均系被告陈文胜所有，故对其真实性和关联性给予认定，原告与陈文胜微信名为“香车时代159××××2722”进行联系并通过陈文胜向蔡智杰催要借款，但在该微信截屏图片中并没有陈文胜承诺具体承担担保责任的内容，故达不到原告的证明目的。综上，本院查明的事实:原告陈超在被告蔡智杰、刘婷夫妻俩经营的汽车美容装潢洗车时相识，被告陈文胜在汽车美容装潢店务工，被告蔡智杰因经营需要曾两次向原告陈超借款，并于2016年8月16日、8月22日向原告出具5万元的欠条和3.8万元的借条各一份，双方之间未约定借款期限和借款利息。后经原告催要，被告蔡智杰、刘婷未能及时偿还借款。另查明:原告分别曾于2016年9月8日零时37分与被告陈文胜号码为182××××7998短信联系，及2016年9月8日1时11分又与被告陈文胜以“陈文胜洗车”之名手机号为159559772722进行短信联系，被告陈文胜分别在短信中作出“陈站长你和他讲好了明天给你2万下星期给你3万，剩余5万下个月付清，你明天早点叫司机把车子开出来”、“陈站长，蔡智杰、刘娱他俩如果没有按赵定好的还款期限还款，我愿意承担欠款义务，担保人陈文胜”的意思表示。本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在诉讼中，经本院合法传唤，被告蔡智杰、刘婷未能到庭参加诉讼，系对自己民事权利的处分，故蔡智杰两次向原告陈超借款，后分别向原告出具5万元的欠条和3.8万元的借条，事实清楚、证据充分,且5万元欠条的性质系借款，故原告诉请蔡智杰偿还借款8.8万元，本院依法予以支持。原告通过手机短信与刘婷进行联系并催要借款，刘婷在手机短信中亦有对夫妻共同债务予以认可，并作出愿意通过银行贷款来偿还原告借款的意思表示，应认定为刘婷对夫妻共同债务的事后追认，故原告诉请蔡智杰、刘婷共同偿还上述借款，本院亦予以支持。原告诉请蔡智杰、刘婷自起诉之日起按月利率2%支付借款利息，因双方在欠条、借条中均未未对借款利息进行约定，故只能按照法律规定按年利率6%计算至清偿之日止期间的资金占用利息，即从2018年2月20日起计算资金占用利息，超出部分则不予支持。原告诉请被告陈文胜承担保证责任，原告与被告陈文胜并没有以书面形式订立保证合同，被告陈文胜只是以手机短信方式表示:蔡智杰、刘婷如果没有按照约定的还款期限还款，才愿意承担欠款义务，而不是作出蔡智杰、刘婷不能偿还借款时，承担保证责任，故被告陈文胜的短信内容意思表示按照法律规定应该是承担连带担保责任，而本案中被告陈文胜于2016年9月8日告知原告主债务人承诺“……明天给你2万下星期给你3万，剩余5万下个月付清，……”，而原告在此后六个月内并没有向法院或仲裁机构主张权利，故原告诉请被告陈文胜承担保证责任已超过担保期限，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡智杰于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈超借款8.8万元及利息（利息自2018年2月20日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘婷对上述被告蔡智杰借款8.8万元及利息承担共同还款责任；三、驳回原告陈超要求被告陈文胜连带偿还上述借款及利息的诉讼请求；四、驳回原告陈超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费900元，合计2900元，由被告蔡智杰、刘婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 戴 先 军二〇一八年六月十一日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。