北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1349号
原告索保岩，男，1982年5月1日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被告何礼，男，1956年3月22日出生。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告索保岩与被告何礼、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保财险门头沟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告索保岩及其委托代理人王春学，被告何礼及其委托代理人齐世文，被告人保财险门头沟公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索保岩诉称：2014年1月14日9时40分，我驾驶车牌号为京QHH2**的小客车由西向东行至北京市门头沟区石担路15公里＋100米路口处时，适有何礼驾驶车牌号为京N129**的小客车由东向西行驶至该处，何礼驾驶的车辆前侧与我驾驶的车辆前部接触，造成两车部分损坏，我受伤。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称交通支队）认定，何礼负事故的全部责任，我无责任。我受伤后，到北京市门头沟区医院住院治疗，伤情被诊断为：创伤性颅脑损伤、双肺挫伤、右侧第3-6肋骨骨折、右侧肺大泡、多发软组织损伤。事故发生后，我驾驶的车辆经人保财险门头沟公司勘察确认报废，并作价为人民币49726元。何礼驾驶的车辆在人保财险门头沟公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。故我起诉要求何礼、人保财险门头沟公司赔偿医疗费18506.99元、误工费11586元、护理费2250元、住院伙食补助费750元、交通费300元、营养费2000元、车辆损失49726元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费26903.75元，共计204914.74元。
被告何礼辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议；对于索保岩的合理损失，应当由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足的部分由我赔偿；索保岩误工费明显过高，而且误工期应提供相应的医院诊断证明；病历记载索保岩住院14日，其计算损失时多计算了一日；不同意赔偿营养费；精神损害抚慰金数额过高；对于车损49726元，索保岩与我以及保险公司达成了一致，保险公司同意补偿索保岩的损失，现索保岩将该损失纳入诉讼请求，所对应的案件受理费不应由我承担。
被告人保财险门头沟公司辩称：何礼的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险。同意赔偿索保岩的合理损失。索保岩是个体工商户，应举证证明其实际误工损失，不应按照北京市职工平均工资标准计算，且其主张的护理费标准过高。
经审理查明：2014年1月14日9时40分，何礼驾驶车牌号为京N129**的小客车由东向西行至北京市门头沟区石担路15公里＋100米路口处时，适有索保岩驾驶车牌号为京QHH2**的小客车由西向东驶来，何礼驾驶的车辆前侧与索保岩驾驶的车辆前部接触，造成两车部分损坏，何礼、索保岩受伤。此事故经交通支队认定，何礼负事故的全部责任，索保岩无责任。事发当日，索保岩被送往北京市门头沟区医院住院治疗，至2014年1月28日出院，共计住院14天。索保岩的伤情被诊断为：创伤性颅脑损伤；双肺挫伤；右侧第3-6肋骨骨折；右侧肺大泡；多发软组织损伤。出院医嘱为：住院期间需陪护；出院后休息1个月，加强营养。何礼为索保岩垫付急救费110元。索保岩共支付住院治疗费18506.99元。
审理中，经本院委托，北京博大司法鉴定所对索保岩的伤残等级进行了鉴定，并于2014年5月23日作出司法鉴定意见书，认定：索保岩的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。为此，索保岩支付鉴定费2250元。
索保岩与其妻刘玉华于2009年10月15日生有一子索殿淇。索保岩另有其父亲索登明（1945年7月28日出生）、母亲杨振琴（1952年5月2日出生）需要扶养，被扶养人索登明、杨振琴共有杨有刚、杨有芳、杨华、索保岩等四名扶养人。
京N129**小客车在人保财险门头沟公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止，商业三者险责任限额为10万元，并投保有不计免赔率条款。
京QHH2**小客车登记所有人为索保岩。2014年3月10日，索保岩、何礼、人保财险门头沟公司订立机动车辆保险简易案件赔款协议书，确认因京QHH2**车辆损失严重，经三方协商一致，该车按全损方式处理，损失金额为49726元，受损车辆由保险人拍卖处理。该协议未约定赔款给付时间，亦尚未实际履行。
索保岩主张的各项损失为：1、医疗费18506.99元，以票据载明金额为准。2、误工费11586元，索保岩主张其系北京保玉发商店业主，因伤误工2个月，根据北京市2013年度在岗职工平均工资标准5793元计算误工损失，误工费共计11586元。索保岩未就北京保玉发商店的纳税情况举证，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况。何礼、人保财险门头沟公司认为索保岩主张的误工费金额过高。3、护理费2250元，索保岩主张其住院共计15日，期间需要护理，按照每日护理费150元标准计算，护理费共计2250元。4、住院伙食补助费750元，按照每日50元的标准计算15日。5、交通费300元、营养费2000元，均系估算。6、鉴定费2250元，以票据载明金额为准。7、车辆损失49726元，以三方共同确认的损失金额为准。8、精神损害抚慰金10000元，系估算。9、残疾赔偿金80642元，按2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元，乘以20年，乘以伤残赔偿指数10%，等于80642元。索保岩为此提供了户口簿，证明其系非农业家庭户。10、被扶养人生活费26903.75元。其中索登明的被扶养人生活费按2013年北京市农村居民人均生活消费支出13553元，乘以11年，乘以伤残赔偿指数10%，除以4名扶养义务人，等于3727元；杨振琴的被扶养人生活费按2013年北京市农村居民人均生活消费支出13553元，乘以18年，乘以伤残赔偿指数10%，除以4名扶养义务人，等于6098元；索殿淇的被扶养人生活费按2013年北京市城镇居民人均消费支出26275元，乘以13年，乘以伤残赔偿指数10%，除以2名扶养义务人，等于17078.75元。
上述事实，有索保岩、王春学、何礼、齐世文、李海芹的陈述，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，营业执照，户口簿，疾病诊断书，诊断证明书，住院病历，住院收费票据，收费清单，救护车收费专用收据，鉴定费发票，司法鉴定意见书，证明信，北京市门头沟区斋堂镇人民政府及斋堂镇桑峪村村民委员会出具的证明，赔款协议书，保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门认定何礼承担事故全部责任，本院予以确认。何礼所驾驶的车辆在人保财险门头沟公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保财险门头沟公司在保险限额内先行赔偿索宝岩的合理损失，仍有不足的，由何礼进行赔偿。应当指出，何礼为索保岩垫付的急救费110元，在保险限额内的应视为其为人保财险门头沟公司垫付的赔偿款，该款应由人保财险门头沟公司直接返还给何礼。
关于索保岩的各项诉讼请求，其中的医疗费18506.99元、鉴定费2250元、车辆损失49726元，残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费26903.75元，证据充分，本院予以支持。根据相关规定，被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金。关于误工费，本院参照医嘱并结合索保岩的伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，对索保岩主张的误工期2个月予以采纳。索保岩主张按照北京市在岗职工平均工资标准计算误工费，缺乏依据，本院不予采纳。因索保岩未就其经营的北京保玉发商店的纳税情况举证，不能证明经营收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情按个人所得税起征点确定其误工费，酌情确定索保岩的误工费共计7000元。关于护理费，根据医嘱，索保岩的护理期应为14日，索保岩主张的护理费标准过高，本院按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定，确定索保岩的护理费金额为1400元。关于住院伙食补助费，索保岩住院14日，本院酌定其住院伙食补助费为700元。关于营养费，本院参照医嘱并结合索保岩的伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌情确定其营养期为45日，并酌定其营养费共计1350元。关于交通费，本院根据案件实际情况，酌情确定交通费的金额为150元。关于精神损害抚慰金，本院考虑其伤残程度，依据相关法律规定的精神，结合本院审判实践和本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金的金额为5000元。
因本案三方当事人订立的机动车辆保险简易案件赔款协议书未约定车损赔款的给付时间，亦尚未实际履行，索保岩有权通过诉讼的方式主张权利，故对于何礼关于其不应负担相关案件受理费的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿索保岩残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计十一万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿索保岩医疗费一万元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿索保岩车辆损失二千元。
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计六万九千四百八十八元七角四分（其中支付给索保岩六万九千三百七十八元七角四分，支付给何礼一百一十元）。
五、何礼于本判决生效之日起七日内赔偿索保岩鉴定费二千二百五十元。
六、驳回索保岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十七元，由索宝岩负担一百元，已交纳；由何礼负担二千零八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 荣凤宪