四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3851号
原告：宜宾海腾建材有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐平坝。组织机构代码证：78474077-8。
法定代表人：郭久富，职务：任该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。
被告：张东平，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。
原告宜宾海腾建材有限责任公司（以下简称宜宾海腾公司）与被告张东平劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾海腾公司的委托诉讼代理人贾超颖，被告张东平的委托诉讼代理人戴家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾海腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不对被告承担任何赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月3日受伤后依法鉴定为工伤，并于2016年5月6日被宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，大部分护理依赖，被告以此为据向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员于2017年5月23日作出翠劳人仲案字【2016】219号仲裁裁决，结果为原告支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、鉴定费等共计69732元；从2016年4月起每月支付被告伤残津贴2000元、生活护理费1365.93元。对此，原告认为，被告另案向肇事车主李超提起诉讼，已经生效的（2016）川1502民初414号民事判决确认肇事的云CD××××轻型自卸车驾驶员李超赔偿被告603224.2元，即被告的各项损失已在机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中予以认定，且被告未提供未获赔的依据，原告认为被告存在已经获得足额赔偿的可能性。据此，原告不应当再向被告承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。
被告张东平辩称：本案的被告因为第三人在交通事故中受伤，经认定是工伤，按照工伤标准评定为三级伤残，完全丧失劳动能力，且在此次交通事故中没有得到赔偿，根据最高人民法院作出的最新司法解释，明确工伤和因第三人在交通事故中受伤应该得到双重赔偿，原告属于用人单位，被告是劳动者，原告没有为被告办理工伤保险，所以原告应对被告承担工伤保险责任，因此原告的诉请是不成立的，本案中的仲裁裁决书应当得到支持，请求人民法院依法支持被告方的请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织了当事人进行质证，对双方当事人提交的营业执照、（2016）川1502民初414号判决书、身份证、道路交通事故认定书、住院病历首页及出院证、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、证人证言、鉴定费发票、仲裁裁决书等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月经人介绍到被告处从事搬运工作，工资为2000元／月保底工资加提成。被告在原告处工作期间，原告未为被告参保工伤保险。2015年4月3日，被告受原告安排，随李超驾驶的车牌号为云CD××××轻型自卸车为被告送砖下货，在返回途中，因李超操作不当发生交通事故，致被告受伤。被告受伤后被送至宜宾市第一人民医院抢救治疗，住院治疗126天后，于2015年8月7日好转出院，出院后，被告由其家人护理。2016年3月15日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字【2016】350号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2016年5月6日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜宾市劳鉴【2016】0445号鉴定结论书，鉴定结论为：被告的伤残等级为三级、大部分护理依赖。为此，被告支付鉴定费600元。后被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.由原告每月支付伤残津贴2731.86元；2.每月护理费2110元；3.住院伙食补助费2520元；4.交通费1000元；5.住院期间的护理费15275.45元；6.鉴定费600元；7.停工留薪期工资40978元；8.一次性伤残补助金78541.17元，以上3至8项共计138914.62元。2017年5月23日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员以翠劳人仲案子【2016】219号仲裁裁决书裁决：1.被告与原告保留劳动关系，退出工作岗位；2.被告支付原告一次性伤残补助金57500元、停工留薪期间工资15000元、住院伙食补助费1512元、住院护理费15120元、鉴定费600元，前述各项总额扣减被告已得第三方责任赔偿款20000元后，合计金额为69732元；3.从2016年4月起，原告支付被告伤残津贴每月2000元、生活护理费1365.93元，今后标准按四川省人力资源和社会保障厅的文件进行调整。原告对该裁决不服，诉至本院，判如所请。
另查明：1.本院于2016年6月15日作出的（2016）川1502民初414号判决书判决云CD××××轻型自卸车驾驶员李超赔偿原告各项损失共计603224.2元，该判决生效后，李超除已履行20000元外，其余部分未履行；2.被告受伤后，其家属为其在原告处代领工资至2015年9月，原、被告在仲裁时当庭一致认可被告月平均工资为2500元；3.宜宾市2014年年度平均工资为3414.83元；4.被告受伤住院期间，产生的医疗费用由原告和侵权人李超垫付，其中原告垫付了14万余元，李超垫付了7万余元。
本院认为，被告系原告处职工，原告有为被告参保工伤保险的义务。原告未为被告参保工伤保险，被告因工受伤后，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《社会保险法》第四十一条之规定，原告有按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用的义务。本案中，被告虽因第三人侵权受伤，本院已生效的法律文书也已判决第三人对被告承担侵权赔偿责任，但根据《社会保险法》第三十条规定，除应当由第三人负担的医疗费外，被告仍有向原告主张获得工伤保险各项待遇的权利，原告以被告的各项损失已在机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中已解决，其不应当对被告承担赔偿责任的理由不能成立。又因原告已向被告垫付的医疗费应当由侵权人李超负担，而侵权人李超除支付了被告部分医疗费外，另向被告赔偿了20000元，故该20000元应当在原告应向被告支付的工伤保险待遇中予以抵扣。
原告应向被告支付的工伤保险待遇本院核定如下：1.住院期间伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告可以享受住院治疗工伤期间的伙食补助费，结合被告的住院天数及参照《宜宾市人民政府贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》第八条规定的12元／天的标准，确认为1512元（12元／天×126天）；2.住院期间护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因被告住院期间由其家人护理，故原告应当向被告支付住院期间护理费，结合被告住院天数和本地同等护工标准120元／天，确认为15120元（120元／天×126天）；3.停工留薪期间待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。结合被告伤情，本院依法确认被告停工留薪期间的待遇为12个月，因被告受伤后，原告支付其工资至2015年9月，故原告还应向被告支付2015年10月至2016年3月的工资，确认为15000元（2500元／月×6个月）；4.生活护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条规定，被告伤情鉴定为生活大部分不能自理，其生活护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的40％，结合宜宾市2014年度职工月平均工资为3414.83元的标准，确认被告每月应享受的生活护理费标准为1365.93元（3414.83元×40％），并从2016年4月停工留薪结算后开始享受；5.鉴定费，根据被告支付票据，确认为600元；6.一次性伤残赔偿金，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因伤残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补偿金为23个月的本人工资，结合被告本人工资2500元／月标准，确认为57500元（2500元／月×23个月）；7.根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因伤残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，除享受一次性伤残赔偿金外，还按月享受伤残津贴，三级伤残标准为本人工资的80％，结合被告本人工资2500元／月标准，确认为2000元／月（2500元／月×80％），并从停工留薪期结束后即2016年4月起享受。
综上，原告应向被告一次性支付的各项工伤保险待遇费用共计89732元，扣除侵权人李超已向被告支付的20000元，原告还应向被告支付69732元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、四十一条、第四十二条、第五十八条、第六十三条，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宜宾海腾建材有限责任公司的诉讼请求；
二、被告张东平与原告宜宾海腾建材有限责任公司保留劳动关系，退出工作岗位；
三、原告宜宾海腾建材有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告张东平一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费等各项费用共计69732元；
四、原告宜宾海腾建材有限责任公司于2016年4月起，按月支付被告张东平伤残津贴2000元、生活护理费1365.93元。今后标准按四川省人力资源和社会保障厅的文件进行调整。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（此款原告已预交），由原告宜宾海腾建材有限责任公司负担。
审判员 赵 容
二〇一七年九月二十二日
书记员 余沁男