广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第228号
原告：陈某1，女，1998年1月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某15，男，1969年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某1的父亲。
法定代理人：梁某，女，1971年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某1的母亲。
原告：陈某2，男，2000年5月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某15，男，1969年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某2的父亲。
法定代理人：梁某，女，1971年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某2的母亲。
原告：陈某3，女，2008年10月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某15，男，1969年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某3的父亲。
法定代理人：梁某，1971年4月2日出生，汉族，住茂名茂名市茂南区，系原告陈某3的母亲。
原告：陈某4，男，2002年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某16，男，1968年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某4的父亲。
法定代理人：杨某，女，1974年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某4的母亲。
原告：陈某5，女，2004年1月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某16，男，1968年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某5的父亲。
法定代理人：杨某，女，1974年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某5的母亲。
原告：陈某6，男，2007年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某16，男，1968年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某6的父亲。
法定代理人：杨某，女，1974年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某6的母亲。
原告：茹某，女，1984年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：胡某1，女，2004年12月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某8，男，1979年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某1的父亲。
法定代理人：茹某，女，1984年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某1的母亲。
原告：胡某2，女，2007年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某8，男，1979年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某2的父亲。
法定代理人：茹某，女，1984年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某2的母亲。
原告：胡某3，女，2010年5月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某8，男，1979年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某3的父亲。
法定代理人：茹某，女，1984年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某3的母亲。
原告：胡某4，女，2012年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某8，男，1979年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某4的父亲。
法定代理人：茹某，女，1984年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某4的母亲。
原告：易某（曾用名：易金玉），女，1982年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：胡某5，女，2006年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某9，男，1981年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某5的父亲。
法定代理人：易某（曾用名：易金玉），女，1982年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某5的母亲。
原告：胡某6，女，2008年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某9，男，1981年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某6的父亲。
法定代理人：易某（曾用名：易金玉），女，1982年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某6的母亲。
原告：胡某7，女，2011年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：胡某9，男，1981年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某7的父亲。
法定代理人：易某（曾用名：易金玉），女，1982年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告胡某7的母亲。
原告：符亚娟，女，1960年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：胡茂荣，男，1983年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：胡茂宽，男，1992年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：陈某7，男，1997年10月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某17（曾用名：陈维干），男，1967年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某7的父亲。
法定代理人：苏某，女，1975年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某7的母亲。
原告：陈某8，男，1999年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某17（曾用名：陈维干），男，1967年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某8的父亲。
法定代理人：苏某，女，1975年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某8的母亲。
原告：陈某9，男，2001年2月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某17（曾用名：陈维干），男，1967年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某9的父亲。
法定代理人：苏某，女，1975年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某9的母亲。
原告：陈某10，女，2002年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某18，男，1975年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某10的父亲。
原告：陈某11，男，2004年11月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某18，男，1975年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某11的父亲。
原告：陈某12，男，2009年1月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某18，男，1975年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某12的父亲。
原告：曾某，女，1968年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：陈某13，女，2001年7月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某19，男，1964年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某13的父亲。
法定代理人：曾某，女，1968年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某13的母亲。
原告：陈某14，男，2002年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某19，男，1964年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某14的父亲。
法定代理人：曾某，女，1968年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某14的母亲。
原告：吴柳红，女，1987年2月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
以上二十八名原告的共同委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。
以上二十八名原告的诉讼代表人：陈某15，男，1969年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
陈某15的委托代理人：陈尧昌，男，1962年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市茂南区公馆镇甘底村委会大塘坡经济合作社（以下简称大塘坡经济合作社），住所地：茂名市茂南区公馆镇甘底村委会大塘坡村。
负责人：陈权昌，村民小组长。
被告：陈权昌，男，现年57岁，汉族，住茂名市茂南区。
被告：胡顺海，男，现年57岁，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈维强，男，现年57岁，汉族，住茂名市茂南区。
以上四被告的共同委托代理人：谢锡祥、陈华东，均为广东海法律师事务所律师。
原告原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某10、陈某11、陈某12、陈某13、陈某14、吴柳红诉被告茂名市茂南区公馆镇甘底村委会大塘坡经济合作社、陈权昌、胡顺海、陈维强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人陈某15，原告陈某7、陈某8、陈某9的法定代理人陈某17，原告陈某4、陈某5、陈某6的法定代理人杨某，原告茹某，原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的法定代理人茹某，原告胡某5、胡某6、胡某7的法定代理人胡某9，二十八名原告的诉讼代表人陈某15，陈某15的委托代理人陈尧昌，被告茂名市茂南区公馆镇甘底村委会大塘坡经济合作社的负责人陈权昌，被告陈权昌、胡海顺、陈维强及四被告的共同委托代理人谢锡祥、陈华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某10、陈某11、陈某12、陈某13、陈某14、吴柳红诉称：2012年1月份，被告分配2012年度村集体土地承包金给村民，但至今未支付2012年度村集体土地承包金属于原告的份额款项给原告，侵犯了各原告的合法权益，且各原告已领取2011年度的村集体土地承包金。原告认为，鉴于工业河堤坝以上片，即禾塘底鱼塘、马头园耕地、关公庙前后耕地、田泥塘鱼塘、上下狗塘边、耕地至大山哗耕地、××横向××、××（原××农田耕地）等土地××村集体所有，并未分田到户，由大塘坡民集体管理、使用及收益。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”及第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，集体所有的土地，属于本集体成员集体所有，即本集体成员共同享有。故此，被告未分配涉案的土地承包租金给原告明显违反法律规定，同时亦严重侵害了原告的合法权益，经核算各原告应得2012年度的村集体土地承包金为人均280元。因此，为维护原告利益，特具状诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付2012年度的村集体土地承包金人均280元给各原告，共计7840元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告茂名市茂南区公馆镇甘底村委会大塘坡经济合作社、陈权昌、胡顺海、陈维强共同辩称：一、原告主张被告支付2012年度的村集体土地承包金人均280元给各原告欠缺事实依据和法律依据。本案中，答辩人大塘坡经济合作社的集体利益分配是按照权利义务一致的原则、按照所分田份分配的，并不是按照人口数量进行分配的。二、被答辩人将答辩人陈权昌、胡顺海、陈维强列为本案被告，属诉讼主体不适格。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人无理的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月29日，被告大塘坡经济合作社采取按田份的方式向有份的集体经济组织成员分配了林泽欣鱼塘承包金、书房地鱼塘承包金、马头园坡地承包金及责任田承包金，其中马头园坡地承包金每田份60元、责任田承包金每田份220元。
2013年11月7日，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某10、陈某11、陈某12、陈某13、陈某14、吴柳红以被告大塘坡经济合作社未向其分配上述林泽欣鱼塘承包金、书房地鱼塘承包金、马头园坡地承包金及责任田承包金侵犯了其合法权益为由向本院提起诉讼，请求判决如前所诉。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红主张请求的2012年度村集体土地承包金人均280元是根据被告大塘坡经济合作社采取按田份分配上述马头园坡地承包金每田份60元和责任田承包金每田份220元计算出来的。
2011年8月份，被告陈权昌任职被告大塘坡经济合作社村民小组长至今。被告胡顺海、陈维强分别为被告大塘坡经济合作社的现任会计和出纳。
2013年12月9日，原告陈某10、陈某11、陈某12向本院申请撤回对四被告的起诉。经审查，原告陈某10、陈某11、陈某12的撤诉申请符合法律规定，本院于庭审中口头裁定准许原告陈某10、陈某11、陈某12撤回对四被告的起诉，并于庭审中通知了各原告和四被告。
另查明，案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤曾于2012年6月5日以本案四被告为被告诉至本院请求确认《大塘坡群众协议》合法有效及判令被告按照《大塘坡群众协议》的约定分配2012年度的土地承包租金共3000元给原告。《大塘坡群众协议》的内容为：“经本村于2010年8月1日开群众大会商议决定，关于工业河堤坝以上片，即：禾塘底鱼塘、马头圆耕地、关公庙前后耕地、田泥塘鱼塘、上下狗塘边、耕地至大山哗耕地、上下横向横冲塘瓦窑塘、电冲塘（原属农田耕地）所有承包的租金收入分成特定如下协议：凡属大塘坡是农村人口的都有平均享受大塘坡的经济收入，即在大塘坡出生的可以领取，凡已经结婚回后并要把户口迁回大塘坡方可领取，出嫁女结婚后即时取消领取权利。特定此协议从2010年8月1日起生效。”本院于2013年9月26日作出（2012）茂南法民初字第978号民事判决书，判决驳回案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤要求确认《大塘坡群众协议》合法有效的诉讼请求及判令被告茂名市茂南区公馆镇甘底村委会大塘坡经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付2012年度集体土地承包金1350.96元给案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤。宣判后，案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤上诉至茂名市中级人民法院。2013年12月18日，茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法民一终字第426号民事判决。该判决认为，除“出嫁女结婚后即时取消领取权利”部分内容无效外，《大塘坡群众协议》的其他内容应确认为合法有效；根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，村集体土地承包金属于村集体经济收益，应由村集体组织成员共享，被上诉人采取按田份的方式分配集体土地承包金不当；按《大塘坡群众协议》，凡属大塘坡经济组织的成员均可平均享受领取大塘坡经济收入的权利，故被告大塘坡经济合作社应将村集体土地承包金平均分配给包括案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤在内的所有大塘坡经济组织的成员，案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤要求判令大塘坡经济合作社支付2012年度的村集体土地承包金共1910.96元，但未能提供证据证明大塘坡2012年度村集体土地承包金的总收入及大塘坡经济组织成员的总人数，案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤以按田份分配的计算标准计算其份额明显缺乏事实依据，不予支持。该判决据此判决撤销本院（2012）茂南法民初字第978号民事判决；确认被告茂名市茂南区公馆镇甘底村大塘坡经济合作社于2010年8月1日达成的《大塘坡群众协议》除“出嫁女结婚后即时取消领取权利”部分内容无效外，其余内容合法有效；以及驳回案外人陈尧昌、张亚清、陈广桓、陈广彬、陈紫彤的其他诉讼请求。上述判决于2014年6月20日已发生法律效力。
庭审中，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红主张被告大塘坡经济合作社2012年度村集体土地承包金总收入为64530元，分别陈尧昌承包禾塘底鱼塘承包金10500元/年、刘付中建承包马头园坡地、关公庙前后耕地7530元/年、陈彬昌承包田泥塘鱼塘2500元/年、陈尧昌承包上下狗塘承包金18500元/年、陈广才承包上下横冲塘鱼塘承包金9500元、陈广余承包瓦窑塘、电冲塘承包金4500元/年、杨昌军承包加石冲岭、狗笑吨岭坡地8800元/年、陈维汉承包关公庙门口鱼塘300元/年、陈强昌承包村门口塘100元/年、胡福干承包门口垌鱼塘300元/年、李宏华承包工业河堤坡地2000元/年、陈广财承包上下横冲塘鱼塘边坡地养鸡600元/年，以及大塘坡经济合作社的总人数为158人，其总收入计算出来的依据为各人的承包合同，但原告方没有现金单，但原告方没有现金单及相关的收入凭证佐证，总人数根据户口薄计算出来的，但没有经过全体村民大会讨论确认，被告方对上述主张亦未予以认可。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、2012年度村集体土地承包金分配表2页、2011年度村集体土地承包金分配表2页、承包合同书7份和收据2份、2012年和2013年年例收款人数2张、公馆镇甘底村民委员会出具的《证明》、公馆甘底村民委员会出具的《证明》、大塘坡经济合作社村民承包费分配表、证明材料、民事判决书、上诉状、法律文书生效确认书，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告大塘坡经济合作社于2010年8月1日达成的《大塘坡村群众协议》经茂名市中级人民法院生效判决，确认除“出嫁女结婚后即时取消领取权利”部分内容无效外，其余内容合法有效。按《大塘坡群众协议》，凡属大塘坡经济组织的成员均可平均享受领取大塘坡经济收入的权利，故被告大塘坡经济合作社应将村集体土地承包金平均分配给包括原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红在内的所有大塘坡经济组织的成员。
虽然原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红于庭审中主张被告大塘坡经济合作社2012年度村集体土地承包金总收入为64530元及大塘坡经济合作社的总人数为158人，但原告方未能提供充分证据予以佐证，且被告方对上述主张亦未予以认可。故原告方的上述主张，依据不足，本院不予确认。
综上，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红未能提供充分证据证明被告大塘坡经济合作社2012年度村集体土地承包金的总收入及大塘坡经济组织成员的总人数，并要求按田份分配的计算标准计算其份额明显缺乏事实依据，其诉请依据不足，本院不予支持。
至于被告陈权昌、胡顺海、陈维强是否适格被告的问题，因被告陈权昌、胡顺海、陈维强分别为被告大塘坡经济合作社的组长、会计和出纳，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人”的规定，被告大塘坡经济合作社是适格被告，而被告陈权昌、胡顺海、陈维强并非适格被告。所以，原告要求被告陈权昌、胡顺海、陈维强承担责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第42条的规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、茹某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、易某、胡某5、胡某6、胡某7、符亚娟、胡茂荣、胡茂宽、陈某7、陈某8、陈某9、曾某、陈某13、陈某14、吴柳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 萧伟权
审判员 易柏志
审判员 江锦秀
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 磊