天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1293号
原告邱鹏。
委托代理人李浩，天津中畅律师事务所律师。
被告马秀连。
被告徐俊海。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告邱鹏与被告马秀连、徐俊海、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱鹏之委托代理人李浩、被告保险公司之委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告马秀连、徐德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱鹏诉称，2014年7月1日17时30分邱鹏驾驶津N×××××号车辆与被告马秀连驾驶的津B×××××号车辆在津南区景茗道与新家园路交口发生交通事故，该事故造成双方车辆受损、邱鹏和陈强受伤。经认定，马秀连负事故的全部责任，邱鹏和陈强不负事故责任。津B×××××号车辆登记在被告徐俊海的名下，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉，要求依法判令被告赔偿原告医疗费11元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、误工费3677.5元、护理费548元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分，由被告马秀连、徐俊海连带承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告马秀连、徐俊海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔的保险金额为200000元的第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。
原告邱鹏提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任。
2、指定医院就诊证明信2张，证明原告伤情。
3、医疗费票据3张，证明医疗费数额11元。
4、住院病历1份，证明原告住院治疗情况。
5、休假证明3张，证明原告的休假情况。
6、户口本复印件2张，证明原告的户籍性质为非农业。
7、收据1张，证明鉴定花费1300元。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，认为该证据为收据，并非正式发票，且也不属于保险赔偿范围。
被告马秀连、徐俊海、保险公司未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月1日17时30分被告马秀连驾驶津B×××××号别克牌小客车沿景茗道由西向东行驶至景茗道与新家园路交口时，由西向北左转新家园路，遇案外人邱鹏驾驶津N×××××号轿车沿新家园路由北向南驶来，马秀连车辆前部与邱鹏车辆右侧前部相撞，造成马秀连车上乘车人陈强及邱鹏受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，马秀连承担事故的全部责任，邱鹏、陈强不承担事故责任。事发后，原告到天津医科大学第二医院住院治疗，住院时间为2014年7月2日至2014年7月9日，共计7天。经诊断，原告的伤情为：眼外伤、眼睑皮肤裂伤、眼挫伤、眶上神经麻痹、颌面部皮肤裂伤等。原告的医疗费大部分由被告马秀连垫付，原告复查花费医疗费11元。原告的户籍性质为非农业。
庭审中，原告主张误工时间为2014年7月1日至2014年8月17日，按居民服务业的标准计算。
经原告申请，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为邱鹏面部损伤构成十级伤残。
另查，被告马秀连驾驶的津B×××××号别克牌小客车的所有权人为被告徐俊海，被告马秀连具有驾驶资格，在借用徐俊海车辆期间发生交通事故；该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，其中财产赔偿限额2000元已经使用完毕；并投保第三者责任商业险，保险金额为不计免赔200000元，其中已经使用20879元。
本院认为，被告马秀连机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。根据相关规定，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因被告徐俊海对损害的发生没有过错，故被告徐俊海不承担赔偿责任。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：⑴医疗费，根据原告提交的医疗费票据，数额为11元。⑵住院伙食补助费，原告住院7天，原告主张每天按50元标准计算，符合法律规定，数额为350元。⑶营养费，根据原告的伤情，本院酌情考虑300元。⑷误工费，关于误工时间，根据原告提供的证据，原告主张2014年7月1日至2014年8月17日的误工费，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费的标准，原告主张应按照天津市上一年度居民服务和其他服务业人均劳动报酬28559元／年的标准计算，符合法律规定，原告的误工费数额为3677.5元。⑸护理费，原告住院7天，护理费的标准应按天津市上一年度居民服务和其他服务业人均劳动报酬28559元／年的标准计算，数额为548元。⑹交通费，根据原告就医情况及实际支出，本院酌情考虑300元。⑺残疾赔偿金，原告系非农业，应按城市居民人均可支配收入每年32658元的标准计算，原告现年33岁，自定残之日起计算20年，结合原告的伤残情况（一处十级），本院确定原告的残疾赔偿金为65316元（32658元／年×20年×10%）。⑻精神损害抚慰金，考虑因事故导致原告伤残的后果、被告的给付能力及当地的平均生活水平，本院酌情考虑5000元。⑼鉴定费，根据原告提供的证据数额为1300元。
关于被告保险公司主张不承担鉴定费的要求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司未能举证证明其向投保人作出提示或者明确说明，因此该条款不产生效力。
综上，原告的损失共计76802.5元。被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告邱鹏661元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿项下74841.5元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。不足部分1300元，由被告保险公司在被告徐俊海投保的第三者责任商业险的限额内赔偿原告1300元。被告保险公司共计赔偿原告76802.5元。因被告保险公司赔偿了应由被告马秀连承担的赔偿责任，故被告马秀连在本案中不承担赔偿给付责任。被告马秀连、徐俊海未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告邱鹏各项损失76802.5元。
二、被告马秀连在本案中不承担赔偿给付责任。
三、被告徐俊海不承担赔偿责任。
四、驳回原告邱鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马秀连承担。此款原告已预交，被告马秀连于本判决书生效后3日内给付原告邱鹏150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭文超