山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3106号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：王琨，男，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司员工。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南腾发运输有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：李传奇，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）财产保险合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费由腾发公司承担。事实与理由：平安财保公司对于一审判决查明的事实无异议，但涉案车辆未予维修，损失并未实际发生，且主车己构成全损，导致平安财保公司的利益受损。评估结论并非涉案车损的唯一证据，评估结论的价格为含税的价格，在没有维修发票的情况下，一审判决认为评估报告的维修价格合理，会帮助维修单位逃税。涉案车辆主车的保险金额为264492元，投保时间2016年6月1日，事故发生时间2017年4月19日，按照合同释义规定该车的月折旧率为l.1％，至交通事故发生时折旧为l0个月，涉案车辆主车实际价值为235397.88元，鉴定报告确定的损失为208600元。《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3规定，属于下列情况之一者，可按全损进行测算：(1)残余价值不足损坏前自身价值20％，或修复费用超过损坏前自身价值80％或超过重置价50％的残损物品(均不含附加费用)。按照该条规定，涉案车辆在事故发生时按照实际价值235397.88乘以0.8得出l88318.3元修复价值的界点，通过鉴定得出的修复费用为208600元，修复价值已经高于损害前自身价值界点，因此涉案车辆构成全损。基于此，平安财保公司在支付相应赔偿款项后，有权依据保险法第五十九条规定，取得受损标的全部权利，但一审判决致使平安财保公司应享有的法定权利丧失，故一审判决损害了平安财保公司的合法权益。平安财保公司同意按照鉴定报告确定的损失项目提供原厂配件，以确保车的维修质量，保障涉案车辆安全性。
腾发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财保公司的上诉，维持原判。腾发公司车辆的损失费用是由平安财保公司申请，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司所做出的重新鉴定结论，平安财保公司在异议期内并没有提出任何异议，应当作为本案定案的依据。根据保险条款第十九条第一款规定，车辆发生全部损失时，车辆损失赔偿款等于保险金额。腾发公司主车的保险金额为264492元，平安财保公司如按保险金额赔付腾发公司主车损失，腾发公司依法将受损标的交由平安财保公司。
腾发公司向一审法院起诉请求：1.平安财保公司赔偿车辆损失费282000元、救援费13800元、鉴定费6000元，共计301800元；2.涉诉费用由平安财保公司承担。
一审法院认定事实：腾发公司分别于2016年5月12日、5月16日为其所有的***货车和***挂车在平安财保公司处投保了机动车综合商业保险各一份，保险期间均为2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止。保险合同约定***货车投保险种机动车损失保险，保险金额为264992元，***挂车投保险种机动车损失保险，保险金额为70980元，并均投保了不计免赔险。2017年4月19日2时15分许，周某驾驶***/***挂重型半挂货车，由东向西行驶至惠民县大济路与庆淄路交叉路口处左转弯向南行驶时，与由西向东行驶的张某驾驶的腾发公司所有的***、***号挂车相撞，后两车又与由南向北右转弯行驶的刘某驾驶的***/***车相撞，造成周某、张某受伤，车辆损坏。后张某经医院抢救无效死亡。经惠民县公安局交通警察大队认定，周某负事故主要责任，腾发公司司机张某承担事故次要责任，刘某承担事故的次要责任。事故发生后，腾发公司委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对***车辆的车辆损失价值进行了鉴定，鉴定为***车辆和***挂车的车辆损失价值分别为245000元、22120元，腾发公司为此支付鉴定费5000元。事故另致腾发公司损失***车辆救援费9000元，***挂车救援费用4800元。在庭审过程中，因平安财保公司申请对腾发公司的车辆损失价值进行鉴定，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新鉴定，该鉴定机构于2017年12月12日作出鉴定结论为：***的实际损失为208600元，***挂车的车辆损失金额为12940元，该挂车更换配件残值为200元。腾发公司、平安财保公司在异议期内均未对该鉴定结论提出异议。以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经审查可以采信，足以认定。
一审法院认为，腾发公司与平安财保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。关于***车辆、***挂车的车辆损失数额，腾发公司委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的2份评估鉴定，属单方委托，上述2份鉴定报告不能作为定案的依据，对由此产生的鉴定费用5000元，应由腾发公司自行承担。经一审法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司所作的重新鉴定结论，可作为定案依据，虽然平安财保公司认为该鉴定数额过高，但平安财保公司未在异议期内提出，亦未提供相反的证据予以反驳，因此，对平安财保公司的该项辩驳主张，不予采信，平安财保公司应在车辆损失险范围内赔偿腾发公司***车辆损失费用208600元，***挂车损失费用12740元（12940-200）。一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对***、***挂车车辆损失进行重新鉴定，平安财保公司已垫付鉴定费，该鉴定费是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，由此产生的鉴定费用，应由平安财保公司承担。腾发公司因事故支出的救援费13800元，是为查明车辆损失程度而支付的必要、合理费用，应由平安财保公司在车辆损失险限额内赔偿给腾发公司。综上所述，对于腾发公司要求平安财保公司赔偿***车辆损失费用208600元、***挂车损失费用12740元、救援费用13800元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、平安财保公司于判决生效之日起十日内赔偿腾发公司***车辆损失保险理赔款208600元；二、平安财保公司于判决生效之日起十日内赔偿腾发公司***挂车车辆损失保险理赔款12740元；三、平安财保公司于判决生效之日起十日内赔偿腾发公司车辆施救费13800元；四、驳回腾发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，由腾发公司负担1000元，平安财保公司负担4827元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实也无异议，本院对一审查明的事实予以确认。腾发公司陈述，保险标的车辆尚未实际维修。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”平安财保公司提交的机动车综合商业保险条款第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。故此，本案被保险机动车主车和挂车的实际价值即为保险金额264992元和70980元。平安财保公司上诉主张按235397.88元赔付主车并取得受损保险标的的全部权利，不符合上述法律规定和保险条款的约定，无事实和法律依据，本院不予支持。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书，即是对车辆实际损失的鉴定评估意见，平安财保公司认为未维修即无实际损失的主张，与客观事实不符，本院亦不予支持。综上，平安财保公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5827元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年六月二十日
书记员 孙红杰