河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初910号
原告王正申，男，1945年8月28日生，汉族，住正定县。
委托代理人刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。
委托代理人彭立国，男，1971年5月11日生，汉族，住正定县，系原告女婿。
被告王玉川，男，1966年10月18日生，汉族，住正定县。
被告丁兰英，女，1943年7月15日生，汉族，住正定县。
二被告委托代理人宋芹，女，1968年1月25日生，汉族，住正定县。
被告王顺林，男，1968年9月30日生，汉族，住正定县。
被告王顺林委托代理人刘志敏，女，1968年9月23日生，汉族，住正定县，系王顺林妻子。
以上三被告委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告正定县正定镇西关村村委会。
法定代表人王永刚，该村委会主任。
原告王正申与被告王玉川、丁兰英、王顺林、正定县正定镇西关村村委会（以下简称西关村委会）为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2016年3月8日作出（2015）正民城初字第01026号民事判决书，宣判后，被告王正申不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终4801号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立杰、彭立国，被告王玉川及其委托代理人宋芹，被告王顺林及其委托代理人刘志敏，以上被告委托代理人王子山，被告西关村委会法定代表人王永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村同一队的村民，1983年西关村委会第五队在分地时，原告分得了三块土地共6.57亩，有西关村委会第五队分地底账予以证实。之后西关村第五队一直没有再分地，只是顺延承包。1990年秋后原告将位于西关村西自留地0.984亩；位于石家湾责任田1.15亩让被告王玉川的父亲王国强耕种，原告继续缴纳了两年的公粮。原告觉得这样缴纳公粮麻烦，让被告王玉川父亲王国强开始缴纳公粮。2003年左右王国强去世，该地块由被告王玉川继续耕种。2014年6月原告找被告要求其返还该地块准备自己耕种时，不知道被告在什么时间将其中的一块土地1.15亩转给了被告王顺林耕种；另一块0.984亩由被告王玉川私自改变土地用途，卸下了很多砖块，准备搞建筑。二被告都拒绝返还给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此要求法院判令被告王玉川归还承包耕地0.984亩；被告王顺林归还承包耕地1.15亩。另，原告增加诉讼请求一项为：请求人民法院依法确认被告正定县正定镇西关村委会与被告王顺林（1.15亩）、被告丁兰英、被告王玉川（0.98亩）之间的土地承包合同关系无效。
被告王玉川辩称，原告起诉王玉川不符合法律规定，王玉川没有实际耕种涉案土地。
被告王顺林辩称，正定县关村委会在1983年进行了分地，在1990年进行了一次承包，期限是5年，在1996年又进行了一次承包，期限是10年。1998年国家将1996年合同续延至今，所以不存在原告所称其余被告。大概是1992、1993年有王正申将涉案土地分别转交给了二被告丁兰英和王顺林耕种。大约在1996年左右有王正申和王顺林、王国强分别在村委会土地帐上将变更的土地承包亩数进行了变更登记，确认了村委会和王顺林、王国强的土地承包关系。因此双方的土地流转符合法律规定，人民法院应该依法驳回原告的无理诉求。
被告西关村委会辩称，西关村委会没有整体调整过，证明信上也都写了。第一轮承包到期，第二轮土地承包我村实行的是延包，户与户私下调整，村委会备案。
经审理查明，原、被告王正申、王玉川、丁兰英、王顺林均系正定县正定镇西关村原第五生产队村民。被告丁兰英与被告王玉川系母子关系。王国强（曾用名王国腔）与被告丁兰英系夫妻关系，王国强于2001年去世。
1983年以原告为户主的家庭承包了原正定县正定镇西关村第五生产队的四块耕地，一块位于村西0.984亩，一块位于村锅锥井4.25亩，一块位于石家湾1.133亩，一块位于村西场0.27亩，共计6.637亩，原告承包经营上述土地后，一直耕种到1990年。1992年之前公粮有原告缴纳。1993年之后，上述两块土地0.984亩、1.133亩原告不再缴纳公粮，并分别由被告王玉川、王顺林耕种。以上事实有西关大队第五生产小队各户地亩账、1990年被告西关村委会与原告签订的土地承包合同、以及棉花订购任务证为证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告称,1990年秋天，王国强找到原告，要求耕种原告涉案的两块承包地，因原告经商，精力不够，故同意让王国强耕种。被告王玉川、丁兰英、王顺林对此有异议，辩称1990年春节前后，因原告到正定县城经商开家电门市，当时耕种土地要缴纳农业税和公粮，原告找到王国强和被告王顺林，要求二人耕种涉案耕地，王国强耕种0.984亩，被告王顺林耕种1.15亩土地，但91年、92年由原告缴纳公粮和农业税。被告提供90年后西关村委会地亩账予以证明，该地亩账在“户对户调整”栏载明：转给王顺林1.15亩，转给王国强0.98亩，在签名一栏有原告王正申的签名按印。1996年被告两方重新订立承包期为10年的涉案土地承包合同，分别承包给王国强和王顺林。1998年第二轮承包时，被告西关村委会将涉案的两块土地重新进行了登记，并报上级部门留档。至此诉争的1.15亩土地由被告王顺林耕种至今；诉争的0.984亩土地在王国强2001年去世后由被告丁兰英耕种，后因丁兰英年岁大，便由被告王玉川耕种至今。
原告对被告所述有异议，并称原告没有将诉争土地转让给王国强、王顺林。首先，按照《土地承包法》第32、37、41条的规定，如果是转让必须建立在双方自愿的基础上，且是有偿转让。本案中原告没有收被告一分钱。其次，形式要件也不合法，按照土地承包法第37条的规定，土地的流转必须要有书面的合同，本案中被告方仅仅以村委会底帐上有原告的签字，就视为转让没有法律依据。原告称，诉争土地是原告让王国强代耕，并没有转让给王国强，并提交了有张某代王国强书写的保证书，该保证书载明：今有王国强耕种王正申两块地（村西一块，史家湾一块）从今年开始王国强交公粮，王正申如要地时，提前说一下，保证归还。中人：王换来，保证人：王国强，1993.7.1。因王国强和王换来去世，故原告申请证人张某出庭作证，证明此保证书系其书写，保证人“王国强”是他本人签的字，中人王换来也是他本人签的字。被告对此保证书有异议，称签字的王换来、王国强已经死亡，只有张某，他是孤证，不能证明其证言的真实性。
被告称，诉争土地的流转完全合法。正定县正定镇西关村委会90年后地亩账中在户对户调整一栏载明：转给王顺林1.15，转给王国腔0.98，在签名一栏有原告王正申的签名按印，证明原告已将诉争土地转让给王顺林、王国强。为证明自己的主张，被告提交了西关村承包土地登记底册、正定县土地承包经营权证书存根、乙方承包土地登记表、2015年12月4日正定县关村委会开具的证明信、张书辰和王国立的证明以及1996年4月2日王顺林、王玉川与西关村委会签订的承包合同。
原告对被告提供证据质证称，1、对正定镇西关村委会地亩账中王正申的签名无异议，但原告在地亩账上签字是为了缴纳公粮方便，并没有转让给被告的意思。这个帐册只是村委会作为发包方的土地管理依据，不是法定的土地权属凭证。2、对于被告提供的正定县土地承包经营权证书存根，原告表示有异议，称存根上显示王顺林的土地面积是2.91亩，长210米，宽7.19米，王国强的土地面积是2.49亩，长200米，宽8.3米，存根上的土地都是一块地，而且土地的四至也与诉争土地不相符，因此此证书存根不具有真实性。3、对于乙方承包土地登记表可以看出是同一个人填写，村委会也当庭表示是村委会是按上级要求完成第二轮土地承包工作，由工作人员填写的，并没有各户的签字确认，所以对这个证据的合法性不予认可。4、对于村委会提供的证明信中1990年个别户进行了土地调整有异议，对其余认可。5、对于王国立和张书辰所书写的书证，其形式不符合法律规定，不予认可。
本院认为，1983年西关村委会第五队在分地时，原告分得了三块土地共6.57亩，包括诉争的1.15亩及0.984亩承包地，有西关村委会第五队分地底账予以证实。后1990年8月20日原告与被告西关村委会签订土地承包合同，被告西关村委会将上述6.57亩土地承包给原告王正申，承包期为5年，此合同不违反法律法规规定，本院予以确认。
土地承包经营权是农民长期而有保障的土地使用权，是促进农业、农村发展和农村社会稳定的重要权益。因此，法律对土地承包经营权的流转进行了严格的限制。被告王顺林、王玉川称1990年秋后，原告将上述两块承包地转让给被告，有原告在正定县关村委会的地亩账中签字证明。从实体上来说，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权的流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则。但原、被告未约定任何流转费用。土地是农民安身立命之根本，原告将承包的土地无偿流转给他人，于法于理无据。其次，从形式上来说，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。由此可见，签订书面合同是土地承包经营流转的法定形式要件。西关村委会的地亩账是村委会进行土地管理的依据，而土地承包经营权的流转合同才是约定双方当事人权利义务的依据，被告仅以原告在地亩账上签字就认定为原告将诉争土地流转给王国强、被告王玉川,不符合土地承包法的相关规定，因此，被告王顺林、王玉川主张诉争土地进行了合法流转，本院不予支持，被告王顺林、王玉川耕种诉争土地的性质应认定为代耕。在原告王正申的土地承包合同到期后，被告西关村委会应与原告续签土地承包合同，被告西关村委会在明知诉争土地“有争议”的情况下，未取得原告的同意私自就诉争土地与被告王玉川、王顺林签订土地承包合同，侵犯了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”因此，被告西关村委会与被告王顺林及王玉川之间土地承包合同中关于本案诉争土地部分是无效的，应返还原告。因诉争的0.984亩土地由被告王玉川实际耕种，应当由被告王玉川返还，被告丁兰英系其母亲，有协助返还的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告正定县西关村村委会与被告王玉川于1996年10月1日签订的土地承包合同中涉及本案0.98亩承包地的部分无效；
二、被告正定县西关村村委会与被告王顺林于1996年4月2日签订的土地承包合同书中涉及本案1.15亩承包地的部分无效；
三、被告王顺林于本判决生效之日起十五日内返还原告王正申诉争1.15亩承包地；
四、被告王玉川于本判决生效之日起十五日内返还原告王正申诉争0.98亩承包地，被告丁兰英应予协助返还；
案件受理费80元，由被告王玉川、丁兰英、王顺林、正定县正定镇西关村村委会负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 任泽庆
人民陪审员 兰保环
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘苗苗