wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初604号
原告：王清延，男，1968年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：孙贺，男，1983年2月5日生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。
被告：李井影，女，1983年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。
原告王清延与被告孙贺、李井影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
王清延向本院提出诉讼请求：1.判令孙贺、李井影支付王清延欠款750000元及利息；2.诉讼费由孙贺、李井影承担。王清延在庭审中明确诉讼请求：利息自2013年3月起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：2015年6月20日，孙贺向王清延借款人民币750000元并承诺于2015年底还清，并将其名下所有的位于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区12栋603号房抵押给王清延（未办理抵押手续，仅将房产证交给王清延）。孙贺未按时还款，王清延向其主张还款，孙贺在2016年2月22日向王清延出具还款承诺书，约定在2016年3月15日前先还款300000元，如到时未还便将其名下车辆，牌照为吉AXXX**丰田越野车顶债。孙贺未按期还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，因孙贺、李井影否认向王清延借款，王清延依欠条主张民间借贷法律关系，且该欠条内容中载明系工程款，由此，王清延还应提供其主张民间借贷关系证据，但未有提供，仅凭现有的证据，不足以证明民间借贷关系事实达到高度盖然性标准。经庭审释明，要求王清延变更诉讼请求，但其仍坚持以民间借贷法律关系主张孙贺、李井影偿还借款。根据相关法律规定，王清延应承担法律后果责任，故应驳回王清延的起诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，裁定如下：
驳回王清延的起诉。
案件受理费5650元，退还王清延，保全费4270元，由王清延负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初604号原告：王清延，男，1968年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：孙贺，男，1983年2月5日生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。被告：李井影，女，1983年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。原告王清延与被告孙贺、李井影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。王清延向本院提出诉讼请求：1.判令孙贺、李井影支付王清延欠款750000元及利息；2.诉讼费由孙贺、李井影承担。王清延在庭审中明确诉讼请求：利息自2013年3月起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：2015年6月20日，孙贺向王清延借款人民币750000元并承诺于2015年底还清，并将其名下所有的位于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区12栋603号房抵押给王清延（未办理抵押手续，仅将房产证交给王清延）。孙贺未按时还款，王清延向其主张还款，孙贺在2016年2月22日向王清延出具还款承诺书，约定在2016年3月15日前先还款300000元，如到时未还便将其名下车辆，牌照为吉AXXX**丰田越野车顶债。孙贺未按期还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，因孙贺、李井影否认向王清延借款，王清延依欠条主张民间借贷法律关系，且该欠条内容中载明系工程款，由此，王清延还应提供其主张民间借贷关系证据，但未有提供，仅凭现有的证据，不足以证明民间借贷关系事实达到高度盖然性标准。经庭审释明，要求王清延变更诉讼请求，但其仍坚持以民间借贷法律关系主张孙贺、李井影偿还借款。根据相关法律规定，王清延应承担法律后果责任，故应驳回王清延的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，裁定如下：驳回王清延的起诉。案件受理费5650元，退还王清延，保全费4270元，由王清延负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一七年七月五日书 记 员  马盛邦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17666号
上诉人(原审原告)：广州安达精密工业股份有限公司,住广州市白云区（广州市民营科技园内）。
法定代表人：刘会学。
委托代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：柯于滨，该司员工。
被上诉人（原审被告）：周琼梅，身份证地址广东省梅县。
委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司（以下简称“安达公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
安达公司在原审诉请判决：一、确认安达公司与周琼梅双方劳动关系存续为2013年6月至2015年10月1日，并于2015年10月15日解除。二、安达公司无需支付周琼梅工资差额4405.89元及经济补偿金10170元。三、本案诉讼费用全部由周琼梅承担。
原审法院认为：本案仲裁时，双方对周琼梅于2013年4月15日入职，于2015年10月15日离职没有异议，予以确认。
关于周琼梅月平均工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年；因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，安达公司不能提供周琼梅离职前十二月每月的工资发放数额。根据上述规定以及结合周琼梅提交的银行流水清单显示的工资数额，确认周琼梅于2014年8月至2015年7月期间收到的月平均工资为2880元[（961+1415+2600+4239+4650+4899+3755+2186+2537+2964+1730+2627）÷12]。
关于工资问题。安达公司提交的银行转账记录显示已支付周琼梅2015年8月及9月的工资2194.56元、1975.12元，予以采信，周琼梅无需再行支付。安达公司应按上述月平均工资标准支付周琼梅2015年10月工资为1457元（2880÷21.75×11）。
关于经济补偿金问题。因安达公司未及时发放周琼梅工资，周琼梅辞职原因也是安达公司未按时发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，安达公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。安达公司于2013年4月15日入职，2015年10月15日离职，工作年限为2年6个月，安达公司应支付周琼梅经济补偿金为8641元（2880×3）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：一、确认广州安达精密工业股份有限公司与周琼梅劳动关系存续期间为2013年4月15日至2015年10月15日。二、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司向周琼梅支付工资1457元。三、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司向周琼梅支付经济补偿金8641元。四、驳回广州安达精密工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州安达精密工业股份有限公司负担。
判后，安达公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由周琼梅承担。
上诉理由：安达公司上诉请求与原审起诉理由一致。安达公司主张，一、周琼梅入职时间为2013年6月而非2013年4月15日，原审判决对此认定错误。二、双方实行的是计件工资，原审判决以平均工资核算周琼梅2015年10月的工资不当。三、安达公司已依法向周琼梅支付了每月应得的计件工资，没有拖欠工资，周琼梅主动辞职，安达公司依法无需支付经济补偿金。
周琼梅答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于周琼梅入职时间的认定问题。对于劳动者的入职时间，用人单位负有举证责任。综合双方提供的证据及陈述，本案缺乏经周琼梅确认的入职时间登记资料，安达公司在本案提交的证据不足以证实其关于周琼梅入职时间的主张，原审判决综合双方举证认定周琼梅的入职时间为2013年4月15日，并无不当，本院予以确认。关于工资计发问题，安达公司并未充分举证证实根据计件工资标准周琼梅2015年10月的应得工资数额，原审判决依照周琼梅之前的月平均工资标准核算周琼梅的应得工资数额，判决安达公司向周琼梅支付该月工资1457元并无明显不当，本院予以确认。至于应否支付经济补偿金的问题，安达公司在原审已自认因客观原因存在迟延发放工资的情形。据此，劳动者以安达公司未及时足额发放工资为由解除劳动关系，于法有据，原审判决安达公司支付解除劳动关系的经济补偿金也并无不当。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，安达公司上诉并未提出新的证据证实其主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州安达精密工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 欣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执449号
申请执行人蔡飞，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人李光惠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4349号民事判决，于2016年3月15日向被执行人李光惠发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李光惠在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈密群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3065号
原告：陶宏伟，男，1989年11月28日出生，汉族，武汉市人，武汉铁路局武昌客车车辆段工作人员，住武汉市武昌区，
被告：范牧，男，1996年4月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，
原告陶宏伟诉被告范牧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏伟到庭参加诉讼，被告范牧经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为武汉铁路职业技术学院的同学，在校期间关系要好。2015年7月19日至2016年1月9日，被告范牧以投资做生意为由多次向原告借款本金403577元，现被告范牧故意逃避原告陶宏伟索债，导致到期债权无法实现，为此，原告诉至法院。
被告范牧未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为同学关系，关系较好。2015年7月19日至2016年1月9日期间，被告范牧以投资做生意为由，多次向原告陶宏伟借款，未出具书面借条。根据原告陶宏伟提供的银行流水，原告陶宏伟于2015年7月19日向范牧转账2笔，分别为50000、42000元，共计92000元；7月25日向范牧转账27500元；7月27日向范牧转账10000元；2015年8月5日向范牧转账50000元；8月8日向范牧转账10000元；2015年8月15日向范牧转账19000元；2015年9月26日向范牧转账3笔，分别为10000元、20000元、30000元，共计60000元；2015年10月11日向范牧转账10000元；2015年10月17日向范牧转账2笔，分别为20000元、30000元，共计50000元；2015年10月29日向范牧转账10000元；2015年10月31日向范牧转账2笔，分别为20000元、30000元共计50000元；2015年11月12日向范牧转账2笔，分别为20000元、30000元共计50000元；2015年12月19日向范牧转账5000元；2016年1月6日向范牧转账10000元；2016年1月9日向范牧转账47000元；共计21笔，原告陶宏伟共计向被告范牧转账500500元。
被告范牧于2015年7月21日向陶宏伟转账10000元；8月4日转账10500元，8月5日转账500元，8月9日转账10000元，9月10日转账500元；9月19日转账5000元；9月29日转账2笔，分别为10360元，120元，共计10480元；10月11日转账10000元；10月19日转账7500元；10月28日转账3000元，2015年11月9日转账2400元，2015年12月8日转账2000元，2015年12月20日转账5000元，2016年1月1日转账20000元，共计15笔，被告范牧共计向原告陶宏伟转账96880元。
2016年1月后，原告陶宏伟多次通过微信催促被告范牧偿还余下款项未果。为此，原告陶宏伟起诉，并在庭审中称：双方虽口头约定了月息为5分，但是自知约定的上述利息过高，不为法院支持，故被告范牧所还款96880元全部计入本金，经计算被告范牧还欠本金403620元，但仅要求其偿还400000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陶宏伟向本院起诉要求被告范牧偿还借款，虽未提交被告范牧出具的借条，但其提交的银行流水表明其已经向被告范牧汇款500500元，被告范牧亦未对该借款关系的成立提出抗辩，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，被告范牧应承担偿还借款的义务。现根据查明的事实，被告范牧已经偿还96880元，还余403620元未偿还，但原告陶宏伟仅主张范牧偿还400000元，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范牧于本判决生效之日起十日内偿还原告陶宏伟借款400000元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3677元（已减半收取），由被告范牧负担（此款原告陶宏伟已垫付，被告范牧于本判决生效之日起十日内支付给原告陶宏伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴国阳
书 记 员 高 影
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3851号
原告：温州市顺福包装有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海四道816号。
法定代表人：王会林。
委托诉讼代理人：张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄东红，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：鄢志明，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告温州市顺福包装有限公司与被告黄东红、鄢志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人缪仁凌到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄东红、鄢志明共同向原告温州市顺福包装有限公司支付货款人民币358590元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温州市顺福包装有限公司系一家经营包装装潢、其他印刷品印刷的公司，被告黄东红与原告之间存在业务往来。经双方对账，截至2015年6月13日，被告黄东红总计拖欠货款358590元，并向原告出具一张欠款单。该债权债务发生在两被告婚姻存续期间内，系夫妻共同债务。现原告多次向被告黄东红索要货款，但被告以各种借口拒绝支付。
本院经审理认定：原告与被告黄东红曾有生意往来，被告向原告购买纸板。2015年6月13日，原、被告经结算，被告黄东红确认尚欠原告货款358590元，并出具《欠款单》一份交由原告收执。此款至今未支付，遂成诉讼。另，被告黄东红与被告鄢志明系夫妻关系。
本院认为，被告黄东红欠原告货款358590元，有《欠款单》为凭，被告理应支付原告货款。被告经起诉催讨仍未还款，原告有权主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。上述债务发生在被告黄东红、鄢志明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告黄东红、鄢志明共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东红、鄢志明于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市顺福包装有限公司货款人民币358590元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6673元，由被告黄东红、鄢志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张赛雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5714号
上诉人（原审原告）高昌海。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**号。
代表人杨新丰，该分行行长。
委托代理人高银，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人李青，陕西至正律师事务所律师。
上诉人高昌海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月10日，高昌海与建行陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人为高昌海，贷款人为建行陕西省分行，合同约定高昌海向建行陕西省分行贷款250000元用于购买房产，借款期限为300个月（即2015年6月10日至2040年6月10日），还款方式为等额本息还款。合同第七条第五款第一项约定：借款人提前还本，须事先向贷款人提出申请，经贷款人同意，方可提前偿还部分或全部本金，但借款期限在一年以内（含1年）的，不得提前部分还本。双方均在合同上签字确认。后建行陕西省分行按约定向高昌海发放了贷款，高昌海亦按照约定向建行陕西省分行按期还款。2015年11月,高昌海称其通过电话及前往建行陕西省分行柜台处提出提前还款申请遭到拒绝，其认为，一年以内不得提前还款的条款，属于“霸王条款”，侵犯了其提前还本的权利，请求依法判令撤销双方于2015年6月10日签订的《个人住房借款合同》中的第七条第五款，诉讼费用由建行陕西省分行承担。建行陕西省分行辩称：双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有法律约束力。在合同签订时其已尽到了提示义务，高昌海的贷款从申请到资金发放等各个环节都需要成本，一年以内不能提前还款才能保证贷款不亏损，该条款并不违反中国人民银行的相关规定，并不属于所谓的“霸王条款”，也未侵害高昌海的合法权益，请求驳回高昌海的诉请。
另查，双方在签订《个人住房（商业用房）借款合同》时，建行陕西省分行工作人员就合同主要条款给高昌海进行了讲解，包括合同第七条第五款一年以内不得提前还款的条款亦给高昌海进行过讲解，高昌海称合同条款内容其已知晓。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《个人住房（商业用房）借款合同》合同文本虽属建行陕西省分行提供的制式合同，但在签订合同时建行工作人员已就合同的主要条款及第七条第五款向高昌海进行了说明解释，高昌海在知晓该条款的基础上仍选择签订该借款合同，应视为对该条款的认可，故该条应属双方在协商一致基础上订立，双方均应按约履行，不得随意变更。且《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定：商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同，合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。现借款合同第七条第五款的约定并不违反相关法律法规，故该条款并不属于法律规定的可撤销的情形，高昌海现要求撤销《个人住房（商业用房）借款合同》第七条第五款，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高昌海要求撤销其与建行陕西省分行于2015年6月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第七条第五款的诉讼请求。案件受理费100元，由高昌海负担。
宣判后，高昌海不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，运用证据不当，导致判决错误。《个人住房（商业用房）借款合同》第七条第五款不但内容显失公平，而且对其来讲就是一种强制性消费，建行对于出借款项限制最短还款期限目的是为了最大限度的获取利息，不能因其在合同上签字就认定该条款有效，其作为借款人在实务中处于弱势地位，建行在其自定的格式合同中加入不公平条款迫使其只能签字，这就构成了民法上的乘人之危。请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，由建行陕西省分行承担本案全部诉讼费用。
建行陕西分行辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。由此可见，借款的返还期限属于双方当事人约定的内容。高昌海在原审中亦认可其看过合同内容，银行工作人员也就主要条款讲解过，也专门就一年以内不得提前还款的条款给其做过说明；在此情况下，高昌海仍与建行陕西省分行签订了借款合同，应视为该条款系双方在协商一致的基础上达成，且该条款并不违反有关法律、法规的规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，高昌海现要求撤销《个人住房（商业用房）借款合同》第七条第五项，无法律依据，故高昌海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（高昌海预交），由上诉人高昌海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁银银
西安市某塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初582号
公诉机关西安市某塔区人民检察院。
被告人郭刚，男，1977年12月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，司机，住西安市长安区，2016年1月22日被抓获。
被告人陈某，绰号“燕子”，男，1986年7月5日出生，2016年1月21日被抓获。
上列二被告人均于2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局某塔分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现均羁押于西安市某塔区看守所。
西安市某塔区人民检察院以某检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人郭刚、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市某塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人郭刚、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市某塔区人民检察院指控：2016年1月20日19时许，被告人陈某在吸毒人员张某某位于本市莲湖区丰庆路某某某某小区19号楼2单元1204室的住处向其贩卖300元毒品。21日凌晨1时许，张某某因吸食毒品被公安民警抓获。张某某电话联系陈某要求再要一包毒品，陈某赶到张某某住处送毒品时被公安民警抓获，当场从陈某身上查获白色透明塑料袋包装的白色晶体状物一小包。经鉴定，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺，净重0.7188克。经查，上述毒品系陈某从刘磊（另案处理）处购买。次日4时许，陈某协助公安机关在本市韦曲南街中国建设银行门口将正在准备毒品交易的被告人郭刚抓获，当场从其身上查获白色透明自封袋包装的白色晶状物两中包、两小包。经鉴定，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺，净重10.5126克。经查，上述毒品系郭刚从黄忠成（另案处理）处购买。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人郭刚、陈某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人郭刚七至八年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈某一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中二被告人对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月20日19时许，被告人陈某在吸毒人员张某某位于本市莲湖区丰庆路某某某某小区19号楼2单元1204室的住处向其贩卖300元毒品。21日凌晨1时许，张某某因吸食毒品被公安民警抓获。张某某电话联系陈某要求再要一包毒品，陈某赶到张某某住处送毒品时被公安民警抓获，当场从陈某身上查获白色透明塑料袋包装的白色晶体状物一小包。经鉴定，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺，净重0.7188克。次日4时许，陈某协助公安机关在本市韦曲南街中国建设银行门口将正在准备毒品交易的被告人郭刚抓获，当场从其身上查获白色透明自封袋包装的白色晶状物两中包、两小包。经鉴定，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺，净重10.5126克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接处警登记表、受案登记表、案件指定管辖函、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、通话记录、毒品收据、户籍信息等书证；2、证人张某某等人的证言；3、被告人郭刚、陈某的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、封存笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭刚贩卖毒品甲基苯丙胺10.5126克，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7188克，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市某塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭刚已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人陈某在归案后协助公安机关抓获被告人郭刚，系立功，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起执行至2021年1月21日止）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起执行至2017年3月20日止）。
三、随案扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 马 俊
人民陪审员 侯斌杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1388号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人支建明。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与支建明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）吴商初字第301号民事判决已经发生法律效力。依该判决，支建明应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金273970.79元、利息25174.94元、滞纳金7319.51元，合计306465.24元，并支付自2015年9月1日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的利息、复利以及律师费11885元；若支建明未能按期支付上述款项，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就支建明提供的抵押物即苏E×××××车辆之折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费、财产保全费、公告费合计8590元，由支建明负担。因支建明未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行于2016年4月26日向本院申请执行，要求支建明支付326940.24元及相应利息。本院已立案，执行标的326940.24元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案在审理中，查封被执行人支建明名下车牌为苏E×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置；除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第301号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年十月十二日
书记员 徐梦丹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审233号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：陈建彬，男，1984年11月出生，汉族，农民，住。
被执行人：刘俊芬，女，1984年12月出生，汉族，农民，住。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月18日向本院申请执行对陈建彬、刘俊芬作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对陈建彬、刘俊芬作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 岳建国
审 判 员 崔凌志
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 呼伟娜
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终19号
上诉人（原审起诉人）姜英喜，男，1949年6月14日生，汉族，现住通化市二道江区。
上诉人姜英喜因不服通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，起诉人姜英喜起诉原审被告通化市公安局二道江分局（以下简称二道江分局）要求撤销通二公（山下）决字（2011）第76号行政处罚决定书，已超过了法定的起诉期限。理由是原审被告二道江分局作出的行政处罚决定书是在2011年8月31日，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”而起诉人姜英喜于2015年11月19日向法院提起诉讼，已过了法律规定的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，裁定对起诉人姜英喜的起诉不予立案。
上诉人姜英喜不服原审裁定，其上诉理由为：2011年8月30日，二道江区分局违法行使职权非法对上诉人姜英喜实施拘留10日，姜英喜对拘留不服于2011年9月19日向二道江区法院提起行政诉讼，而二道江区法院对上诉人姜英喜的起诉，即不受理也不做出裁定，上诉人姜英喜于2011年元月4日向二道江区检察院提出控告。2015年5月1日新的行政诉讼法实施，上诉人姜英喜拿出2011年9月19日写的行政诉状重新向二道江区法院提出立案申请，二道区法院以超过立案期限为由驳回上诉人姜英喜的起诉，不予立案。因二道江区法院多年来实施的对拘留案件一律不予受理也不作出裁定而造成的耽误时间，而让上诉人姜英喜承担超期的后果是违法的。请求依法撤销二道江区法院（2015）二行立字第16号行政裁定书，受理本案或指令下级法院立案受理。
经审查，本院认为，二道江分局于2011年8月31日作出通二公（山下）决字（2011）第76号行政处罚决定书，同时行政处罚决定书已明确向上诉人姜英喜告知救济途径，即如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向通化市公安局或通化市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向二道江区人民法院提起行政诉讼。采取何种救济途径维护自己的权益是当事人自主选择的权利，本院不予评判。但上诉人姜英喜于2015年11月19日向二道江区人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的期限。上诉人姜英喜认为超过法律规定的起诉期限是二道江区人民法院造成的，但其并未提供相应的证据加以证明。综上，原审法院以其超过法定起诉期限为由，裁定对其起诉不予立案，适用法律正确，应予维持。上诉人姜英喜的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张 楠
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初174号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人陈礼江，男，1977年2月11日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理州巍山彝族回族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年3月3日被本院判处单处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2017年1月12日被大理市公安局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人陈礼江犯盗窃罪，于2017年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人陈礼江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年1月7日19时30分许，被告人陈礼江在大理市大理经济开发区西窑菜场内趁被害人刘某2不备，从刘某2左侧上衣口袋盗走刘某2的白色OPPO牌A33型手机一部，经价格认定，被盗手机价值人民币360元。
2017年1月11日20时40分许，大理市公安局民警在巡逻时发现一名男子形迹可疑，遂对该男子进行盘查，男子自称叫陈礼江，民警从其随身物品中找到一部白色OPPO手机，遂将男子传唤至公安局接受调查。归案后，被告人陈礼江对其扒窃手机的犯罪事实供认不讳。大理市公安局根据从被告人陈礼江处提取并扣押的OPPOA33型手机一部查找到被害人刘某2，并将被盗手机返还被害人刘某2。
经查，被告人系吸毒成瘾人员。
上述事实，被告人陈礼江在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人的报案材料及陈述、购买手机发票、现场检测报告书、价格认定结论、现场勘查及辨认笔录、被告人的供述与辩解及其身份证明、前科材料等在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈礼江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈礼江归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；属吸毒人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。建议判处被告人陈礼江一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈礼江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人陈礼江以非法占有为目的，在公共场扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈礼江归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，酌情从重处罚；被告人有盗窃罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈礼江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋晓云
二〇一七年五月四日
书记员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初34号
原告张某某，男，云南省砚山县人，现住砚山县
被告沙某某，女，云南省砚山县人，现住砚山县
原告张某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告认识后，在双方父母的包办下，于2001年农历9月28日按农村习俗举行婚礼，之后办理了结婚登记手续并共同生活。2003年4月4日生育长女张某；2007年12月27日生育双胞胎儿子，老大张某双，老二张某福。结婚初期，原、被告双方夫妻感情尚可，但自从子女渐渐长大，家庭负担加重，双方就开始产生矛盾，特别是在协商家庭重要事情时，被告总是个人主义为主，每次协商家庭事务，原、被告双方均要争吵。因为被告的性格太固执，双方不能在一起生活下去。近一两年来，几乎是原告独自带着子女在砚山租房居住并供三个孩子读书，双方已断绝任何往来，当每次原告提出离婚时，被告总是以其他理由与原告争论，致双方不能协议离婚。为此，原告只有向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子女抚养权由法院根据情况判决；并由被告承担本案诉讼费。
被告沙某某辩称，原告所诉原、被告结婚是父母包办与事实不符，原、被告双方是相互认识后恋爱，后在老人的支持下双方才走到一起的。婚后，双方感情很好，并于2003年4月4日生育长女张某，2007年12月27日生育双胞胎儿子张某双、张某福。并且，婚后，双方心往一处想，劲往一处使，一起外出打工。经过共同打拼，积攒了些钱，故回家建了一幢新房，买了一辆微型车，虽然不算富有，但生活还是过得可以。只是在建房时，原告提议到他认识的同村的一女子所在的砖厂购砖，后原告就与该女子频繁交往，于是产生了二心。对此，被告对原告确实产生恨意。但毕竟两人是多年的夫妻，原告感情基础是很深的，并且现在有儿有女，被告别无所求，只希望一家人平平安安，和和睦睦。所以，对原告一时的糊涂被告希望原告能迷涂知返，好好过完今后的日子。所以，被告不同意与原告离婚，希望法院依法判决不准原、被告离婚，给双方一个机会。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果破裂，婚生的两个孩子应如何抚养、财产应如何分割。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份信息情况及双方为本案适格主体的事实；
2、由砚山县民政局出具的情况说明一份，以证实原、被告双方于2001年10月29日到砚山县者腊乡民政管理所办理了结婚登记手续，领取结婚证的事实；
经质证，被告对原告提交的1、2号证据均没有异议。
被告对其辩称理由未向法院提交证据。
经过当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：原告所提交的1、2号据来源合法，内容真实，与本案具有关联，被告认可，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告认识后经自由恋爱，双方于2001年10月29日到砚山县者腊乡民政管理所办理了结婚登记手续，领取结婚证并共同生活。2003年4月4日生育长女张某，现与原告共同生活，在砚山县民族中学读初中一年级；2007年12月27日生育双胞胎儿子，老大张某双，老二张某福，现与原告共同生活，就读于砚山县第三小学三年级。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但于2014年年初，原、被告双方因建新房产生分歧，并不断发生争吵。原告便于2015年6月份左右带着三个孩子到砚山县城租房居住至今。
本院认为，原告张某某与被告沙某某经自由恋爱后确定婚姻关系，并到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。结婚后，双方互相照顾，不离不弃，共同外出打拼，维持好夫妻及家庭关系十多年，还生育了子女，新建了房子，购买了车子等，证明原、被告双方是具有一定的夫妻感情基础的。近年来，双方在共同生活过程中虽然因一些琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但尚未完全破裂，还有挽回的余地，双方应相互给对方一个机会，在今后的生活中多为对方及孩子着想，相互信任，互谅互让，克服各自的缺点，妥善处理好夫妻关系，夫妻感情是能够得到改善的。此据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院
审判员 吴金林
二〇一六年二月一日
书记员 吴 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初156号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人谢某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月5日被娄底市公安局娄星分局决定取保候审。
湖南省娄底�娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年6月29日4时10分许，被告人谢某甲驾驶赣K×××××重型仓栅式货车行驶至娄怀高速公路东往西69公里+460米处行车道时，与由被害人孙某驾驶的在行车道行驶的牌号为赣C×××××重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成赣K×××××重型仓栅式货车乘车人被害人谢某丙当场死亡，谢某甲、孙某两人受伤、两车及所载货物和道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，谢某甲被卡在货车里，孙某则向路过的车辆�员求救，待交警赶到，将谢某甲、孙某送往医院抢救治疗。经湖南省高速公路交通警察局娄底支队认定，谢某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人谢某甲对上述犯罪事实供认不讳，且取得了家人的谅解。
该院认为，被告人谢某甲违反交通法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人谢某甲取得了部分被害人的谅解，且具有坦白情节，诉请依法判处被告人谢某甲六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年6月29日4时10分许，被告人谢某甲持C1型驾驶证驾驶赣K×××××重型仓栅式货车搭乘其父亲谢某丙行驶至娄怀高速公路东往西69公里+460米处行车道时，与被害人孙某驾驶的在行车道行驶的牌号为赣C×××××重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成被害人谢某丙（被告人谢某甲之父）当场死亡，谢某甲、孙某两人受伤、两车及所载货物和道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，谢某甲被卡在货车里，孙某向路过的车辆人员求救，待交警赶到，将谢某甲、孙某送往医院抢救治疗。经湖南省高速公路交通警察局娄底支队认定，被告人谢某甲持C1证驾驶超载的大型货车，且遇情况采取措施不当，负事故的主要责任。孙某驾驶未按照规定粘贴车尾部反光标识的货车及在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故的次要责任，谢某丙不负事故责任。经鉴定，赣C×××××重型特殊结构货车货物损失为98718元。
被告人谢某甲到案后，对上述犯罪事实供认不讳，且取得了其父亲谢某丙的近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、接受刑事案件登记表、证人谢某乙、刘某、王某、唐某、肖某的证言、被害人孙某的陈述、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、行驶证以及驾驶证复印件、保险单、货物损失鉴定意见等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省冷水江市司法局对被告人谢某甲是否适宜社区矫正进行了社会调查。该局经调查后认为谢某甲一贯表现尚可，无其他违法犯罪记录，认罪态度好，有悔改表现。其家属以及冷水江市布溪街道办事处青园社区居委会愿意配合社区矫正、帮助做好日常监管教育工作，布溪司法所同意对其进行监管，社区矫正环境较好，再犯罪风险不大，适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。该局于2016年7月28日出具（2016）冷司矫字第78号适用社区矫正调查评估意见书，建议对被告人谢某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，持C1驾驶证驾驶与准驾车型不符且超载的大型货车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某甲在案发后如实供述自己的犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。被告人谢某甲取得了被害人谢某丙近亲属的谅解，本院对被告人谢某甲予以从轻处罚。公诉机关诉请依法判处被告人谢某甲六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构即冷水江市司法局所做的社会调查评估，对被告人谢某甲适用�刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人谢某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 庆
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1966号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《莎士比亚的天份》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1099号
罪犯董三军，男，1975年2月12日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2012年12月31日作出（2012）陕少刑初字第14号刑事判决，认定被告人董三军犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。被告人董三军不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）三刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2012年5月15日下午17时许，卢晓雅在联系被告人董三军后，将被害人张XX（女、12岁）带到三门峡市区铂景湾小区北紧邻一小院内，被告人董三军在小院的简易房内与被害人张XX发生性关系，事后董三军付给卢晓雅嫖资300元。
罪犯董三军在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬3次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董三军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董三军减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执540号
被执行人：郑春弟，男，1990年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人郑春弟并处罚金、责令退赔一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人郑春弟并处罚金人民币一千元，责令退赔失主郑惟江的经济损失人民币一千一百二十三元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人郑春弟送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑春弟名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人郑春弟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人郑春弟经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月九日
书记员 杜春燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初2138号
原告：袁仲英，男，1941年11月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：邹志平，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，住沅江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：益阳市赫山区康富北路**号。
主要负责人：黄建清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。
原告袁仲英诉被告邹志平、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁仲英和委托诉讼代理人李先权、被告邹志平、被告人保益阳分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿各项损失141585.40元（精神抚慰金优先在交强险内赔偿，原告已经按照责任比例计算并扣除被告垫付的73600元）。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月14日中午，被告邹志平持证驾驶湘Ｈ×××××牌号重型普通货车由株林镇方向经洗岚线往西驿村方向，行驶至横车镇××组路段时,将同向前方骑自行车的原告袁仲英撞倒，致原告倒地受伤，交警部门认定邹志平负事故的主要责任，袁仲英负次要责任。湘Ｈ×××××牌号重型普通货车在被告人保益阳分公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当承担保险责任。
被告邹志平辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我垫付的73600元扣除我应承担的部分要求返还。
被告人保益阳分公司辩称，原告主张的事故事实和责任认定、原告伤残等级均属实无异议，但原告要求主次责任按照8:2划分我公司有异议，应该按照7:3划分。我公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费依保险合同约定不由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份信息显示其出生于1941年11月24日，原告辩称实际出生日期为1942年未提交充足证据证实，本院采信公民身份证显示的信息；2、交通费票据因原告提交的出租车费用票据，但未提交相关支出明细清单，本院依据公共交通费用支出结合原告入、出院时间酌情支持1400元，护理费用仅提交护理人身份证复印件及收条，护理人未出庭接受质询，人保益阳分公司异议理由成立，本院依据湖北省相关规定标准计算。
对原告袁仲英、被告人保益阳分公司没有争议的事故经过、交警部门对事故责任划分、邹志平具备货物道路运输从业资格、原告因交通事故致8级伤残增加赔偿指数7%（2015年12月30日定残）、护理期间150天、被告邹志平驾驶的湘Ｈ×××××牌号重型普通货车在被告人保益阳分公司投保了交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定如下：原告袁仲英为蕲春县水泥厂退休职工，出生于1941年11月24日，非农业户口。事故发生后，原告袁仲英在蕲春县人民医院住院治疗81天，由邹志平垫付医疗费等各项费用73600元，原告2015年12月30日定残时年龄已满74周岁。
本院认为，被告邹志平驾驶的湘Ｈ×××××牌号重型普通货车将原告袁仲英撞伤，交警部门已认定被告邹志平负事故主要责任，袁仲英负事故次要责任，事故双方并无异议。根据事后邹志平在交警部门的陈述，事发时，距离原告10米左右即发现前方原告骑自行车摇摇晃晃。因事发路段未区分机动车和非机动车道，被告邹志平应当预见此时在背后按喇叭有可能引起骑行人惊慌，应减速慢行。但被告邹志平处置效果不明显，仍然致重型货车右大灯撞上原告自行车，尽管事故后被告邹志平积极报警并救治伤者值得肯定，但相对于原告袁仲英来说事故过错仍然较大。综合考虑原告主张主要责任按照80%计算较为合理，本院予以支持。因被告人保益阳分公司承保湘Ｈ×××××牌号重型普通货车的交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故被告邹志平应当赔偿原告的事故损失除鉴定费用、诉讼费外，应由被告人保益阳分公司在保险限额内予以赔偿。
本院依照法律规定，并参照《2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告袁仲英因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费117120.13元、住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）、营养费依据原告伤情酌情支持1215元、残疾赔偿金60053.22元（27051元/年×6年×37%）、护理费12796.50元（31138元/年÷365天×150天）、交通费1400元、精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持10000元、鉴定费1300元，共计207934.85元。其中属于医疗费用损失的有122385.13元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），属于伤残损失的有84249.72元(含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金）。
上述损失中，鉴定费1300元由被告邹志平承担1040元。余下损失由被告人保益阳分公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内赔偿原告袁仲英10000元、伤残损失的有84249.72元。超出交强险赔偿范围的112385.13元，按照80%由被告人保益阳分公司在商业三者险范围内赔偿89908.10元，共计被告人保益阳分公司应当赔偿原告袁仲英184157.82元（蕲春县人民法院标的款账户名：蕲春县人民法院，账号57×××19，开户行：中国银行蕲春支行）。原告袁仲英的其余损失由其自理。被告邹志平垫付的费用扣除1040元后，由原告袁仲英在收到保险赔款后返还72560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁仲英因此次交通事故造成的损失合计184157.82元。其中向袁仲英支付111597.82元，向邹志平支付72560元；
驳回原告袁仲英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008.60元，减半收取计504.30元，由被告邹志平负担403元，原告袁仲英负担101.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈勇军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初304号之一
解除保全申请人:江苏三科通信科技有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：周治萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被申请人:银川先瑞信息技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：楼斌，系该公司总经理。
本院在审理江苏三科通信科技有限公司与银川先瑞信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日作出（2017）宁0106民初304号民事裁定书，冻结被申请人银川先瑞信息技术有限公司的银行存款255347.18元。2017年3月2日，原告自愿提出解除对被申请人银川先瑞信息技术有限公司的银行存款255347.18元的冻结，案外人楼某愿意以其所有的宁X**号奔驰商务车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银川先瑞信息技术有限公司的银行存款255347.18元的冻结；
二、冻结案外人楼某所有的宁X**号奔驰商务车的车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一七年三月十日
书记员 李晓艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00314号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行职员。
被告钱锋。
被告金艳。
被告姚宗超。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告钱锋、金艳、姚宗超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告钱锋、金艳、姚宗超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对陈俊锋的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月19日，被告钱锋、金艳在原告所属窑湾支行贷款20000元，用于养鱼，于2013年10月10日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告姚宗超及陈俊锋承担连带责任担保。借款后，被告钱锋累计偿还利息7609.12元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金20000元中的10000元及利息3085.31元（利息算至2015年9月22日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告钱锋、金艳、姚宗超未予答辩。
经审理查明：被告钱锋、金艳系夫妻关系。2011年10月10日，被告钱锋作为借款人，被告姚宗超及陈俊锋作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2011年10月10日起至2013年10月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过20000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告钱锋、金艳的签名捺印。
2012年10月19日，被告钱锋在原告处借款20000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2013年10月10日到期，年利率为12.74%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告钱锋向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告钱锋未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告钱锋偿还所欠借款本金20000元中的10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告金艳与被告钱锋系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告金艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚宗超自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告姚宗超承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚宗超在承担保证责任后有权向被告钱锋、金艳追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锋、金艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2015年9月22日为3085.31元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告姚宗超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尚 璇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第102号
申请执行人吴兰均，男，1951年3月13日出生。
被执行人康孝奇，男，1967年2月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3196号民事判决书，于2014年1月5日向被执行人康孝奇发出执行通知书，责令被执行人康孝奇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康孝奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康孝奇在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月十五日
书记员 徐志辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2529号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告刘旭东，男，1992年8月7日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘旭东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3521号
原告：谢大宝，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈财，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章昕，女，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈良策，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告谢大宝与被告陈财、章昕、陈良策民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告归还原告借款50000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年4月6日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月6日，被告陈财、陈良策向原告谢大宝借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告陈财、陈良策未归还借款。被告陈财、章昕于2011年5月4日登记结婚，本案讼争借款发生于被告陈财、章昕夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈财、陈良策、章昕于本判决生效之日起十五日内归还给原告谢大宝借款本金50000元及利息，利息自2017年4月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告陈财、陈良策、章昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告陈财、陈良策、章昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月十四日
代书记员 许佳佳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1479号
申请执行人周凤和，男，1965年12月30日生，住青县，.
被执行人周凤和，男，1964年5月9日生，住青县。
申请执行人周凤申请执行被执行人窦文甫民间借贷纠纷一案，青县人民法院于(2013)青民初字第3263号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人窦文甫未履行，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，申请执行人所申请的事项与法律文书所判定的内容不符。
本院认为，本案仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周凤和的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审195号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人赵文昌，男，1965年8月7日出生，汉族，住宝丰县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对赵文昌道路交通违法一案作出的410409-1003138943号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2016年7月31日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对赵文昌道路交通违法一案作出410409-1003138943号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵文昌于当日11时04分，在宁洛高速实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定对赵文昌处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵文昌在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1003138943号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审195号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人赵文昌，男，1965年8月7日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对赵文昌道路交通违法一案作出的410409-1003138943号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2016年7月31日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对赵文昌道路交通违法一案作出410409-1003138943号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵文昌于当日11时04分，在宁洛高速实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定对赵文昌处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵文昌在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1003138943号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十一日书记员  李晓飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执413号
申请执行人：李文革，男，1967年8月26日生，住磐石市。
被执行人：王伟君，男，1974年4月1日生，住磐石市。
申请执行人李文革与被执行人王伟君买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0284民初215号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4654号
申请执行人周润声，男，1976年8月1日出生，住徐州市铜山区。
被执行人曹昌民，男，1962年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人周润声与被执行人曹昌民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3624号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告曹昌民于本判决生效之日起十日内向原告周润声支付租赁费用31575元，赔偿租赁物损失8700元，案件受理费减半收取为405元，有被告曹昌民负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年11月02日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2016年11月，申请执行人周润声向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、本院于2016年11月25日向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、执行决定书、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等材料，责令被执行人于2016年11月30日到庭谈话并履行义务完毕。
3、2017年01因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年01月向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，暂未查询到被执行人房产及土地使用权登记信息。
5、2017年02月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
6、2017年02月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年02月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况及工商登记部门。仅发现被执行人少量存款，因数额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年02月07日，早晨凌晨执行行动，将被执行人拘传到庭，执行法官因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务决定给予司法拘留十五日。
10、2017年03月28日，申请人到庭谈话，暂时未找到被执行人财产线索及下落。
11、2017年2月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
12、于2017年06月19日申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为40680元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人周润声释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初3624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毛基衡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第138号
原告焦智恒，男，1981年8月3日出生，汉族。
被告王自攀，男，1973年11月16日出生，汉族。
原告焦智恒诉被告王�攀民间借贷纠纷一案，2014年5月4日本院立案受理，依法组成合议庭，2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告焦智恒到庭参加了诉讼，被告王自攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦智恒诉称，被告因做生意现金紧缺，2013年7月16日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，未偿还借款。现诉请判令被告偿还借款50000元。
被告王自攀缺席未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告王自攀向原告焦智恒借款50000元，并向原告书写有借条，内容为，今借到焦智恒现金50000元，借款期限1个月，借款人王自攀，2013年7月16日。后经原告催要，被告至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王自攀向原告焦�恒借款50000元，并向原告书写借条，足以证实双方存在债权债务关系，原告诉请被告王自攀归还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王自攀于本判决生效后七日内偿还原告焦智恒借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告王自攀负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初174号
原告：陈文平，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市漳浦县。
被告：韩克辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈文平与被告韩克辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈文平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文平自愿对韩克辉申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈文平撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取计162.5元，由陈文平负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年三月二十日
书记员 卢世景
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初290号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人沈建军，男，1990年6月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，住鄂州市鄂城区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年8月20日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人沈建军犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至2017年1月期间，被告人沈建军采取使用弹弓等工具砸破被害人汽车车窗的手段，多次在本市城区盗窃他人车内财物，具体事实如下：
1、2016年11月29日，被告人沈建军到本市古城路盛世君安大药房附近，使用弹弓等工具砸破被害人周某1停放在该处的汽车车窗，并从车内盗走黄鹤楼牌香烟两条及人民币20元。
2、2016年12月26日，被告人沈建军到本市沿江大道格莱美KTV门口，使用弹弓等工具砸破被害人熊某停放在该处的汽车车窗，并从车内盗走人民币500元及相关证件。
3、2016年12月27日，被告人沈建军到本市凤凰路工行花园附近，使用弹弓等工具砸破被害人刘某停放在该处的汽车车窗，并从车内盗走一部索尼相机及两条黄鹤楼牌香烟。经物价部门认定，被盗相机价值人民币500元。
4、2017年1月14日，被告人沈建军到本市文星大道中国银行附近，使用弹弓等工具砸破被害人罗某停放在该处的汽车车窗，并从车内盗走一部联想手机及三条黄鹤楼牌香烟。经物价部门认定，被盗手机价值人民币200元。
被害人刘某被盗相机已于2017年3月3日起获并发还，被害人罗某被盗手机已于同日起获并发还。
上述事实，被告人沈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，抓获经过，DNA数据库比对信息表，指认照片，搜查笔录，发还清单，鄂州市物价局价格认定中心价格认定结论书；被害人周某1、熊某、刘某、罗某的陈述；勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建军以非法占有为�的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈建军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极配合办案机关追缴赃物，发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人沈建军采取破坏性手段实施盗窃造成他人财产损毁，可酌情从重处罚。被告人沈建军有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月17日起至2017年8月16日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余岚岚
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢 婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1032号
罪犯解春伟，男，1986年4月3日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在山西省忻州监狱服�。
山西省应县人民法院于2013年6月9日作出（2013）应刑初字第14号刑事判决，以被告人解春伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（已交），刑期自2012年4月11日至2017年4月10日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯解春伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯解春伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改�现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯解春伟减刑一年，刑期至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一六年一月十五日
书记员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1032号
罪犯解春伟，男，1986年4月3日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省应县人民法院于2013年6月9日作出（2013）应刑初字第14号刑事判决，以被告人解春伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（已交），刑期自2012年4月11日至2017年4月10日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯解春伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯解春伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯解春伟减刑一年，刑期至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一六年一月十五日
书记员 于燕飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19963号
原告深圳市家宝通实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区晒布路嘉年华名苑101之2，组织机构代码724737745。
法定代表人杨志葵。
委托代理人万学作，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市金东门投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道中航路世纪汇广场都会轩公寓楼36层3604房，组织机构代码080778583。
法定代表人周小龙。
上列原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万学作到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告及其他四位股东共同出资设立的一家有限责任公司，其中原告实际出资160万元。被告成立于2013年10月7日，主要从事房屋租赁、房地产开发及物业管理等业务。自被告成立后，被告并没有按公司章程规定召开股东会，也没有让原告参与公司的经营管理，近三年来原告除拥有股东的名分外，其他没享受任何权益。2016年5月28日，原告向被告提出《查阅公司会计账簿的申请书》，希望实现股东的知情权，但被告再三推托。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告提供自2013年12月1日起至判决生效日止的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制；二、被告提供2013年12月1日起至判决生效日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账单）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）供原告查阅；三、被告承担本案的诉讼费用。原告庭审明确第一项诉求中的董事会会议记录为董事会会议决议、监事会会议记录为监事会会议决议。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2013年10月17日经工商部门登记成立，注册资本1000万元，法定代表人为周小龙，股东为原告出资80万元，持股8%，林荣锋出资130万元，持股13%，黄俊生出资100万元，持股10%，周小龙出资580万元，持股58%，王少武出资110万元，持股11%。
原告提供一份2016年5月28日出具给被告的《查阅公司会计账簿申请书》，显示为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，申请查阅、复制自2013年12月1日至2016年5月1日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告；查阅自2013年12月1日至2016年5月1日期间会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账单）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。原告按被告注册地址邮寄了该申请书，查询单显示他人收。
原告称未收到被告关于其申请的回复，其庭审时明确要求查阅公司会计账簿的目的为怀疑被告股东存在抽逃公司资金行为，可能损害原告股权权益。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案原告作为被告股东，享有公司法规定的上述股东知情权，未有证据显示原告要求查阅公司会计账簿有不正当目的，且会计凭证为会计账簿制作的依据，均应可以查阅，原告诉讼请求成立，根据《中华人民共和国会计法》，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，原告均可予以查阅。股东享有股东知情权应具备股东身份，截止本案庭审时原告为被告股东，法庭无法确认至本案判决生效之日原告是否仍为被告股东，故原告诉求查阅、复制被告相关资料的截止时间本院确定为庭审之日即2016年12月19日。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金东门投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在其办公场所置备2013年12月1日至2016年12月19日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告深圳市家宝通实业有限公司查阅、复制；
二、被告深圳市金东门投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在其办公场所置备2013年12月1日至2016年12月19日期间会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供原告深圳市家宝通实业有限公司查阅。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何春梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2563号
上诉人（一审原告）李友信，男，汉族，1956年3月18日出生，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）鄢继涵，男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（一审被告）陈根金，男，汉族，1948年4月20日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
一审被告金能国，男，汉族，1959年4月3日出生，住福建省闽侯县。
一审被告杨立辉，男，汉族，1961年4月17日出生，住福建省闽侯县。
一审被告何文飞，男，汉族，1961年12月1日出生，住福建省闽侯县。
上诉人李友信、鄢继涵、陈根金因与一审被告金能国、杨立辉、何文飞合伙协议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第39号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重新审理。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 官永琪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赖钟炜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2047号
原告:王振恒，男，1929年12月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人:王少芳（原告之子），1958年6月1日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
被告：孙月，男，1990年5月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：李明阳，1989年8月8日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司。
原告王振恒与被告孙月、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振恒的委托诉讼代理人王少芳、被告孙月、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振恒向本院提出诉讼请求：1、判令孙月、大地保险公司连带赔偿住院治疗费9876.31元、住院伙食补助费4400元、营养费2200元、住院护理费6600元、护理用具45元、精神损害抚慰金10000元，共计33121.31元；2、判令大地保险公司在保险限额内承担保险责任赔偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日11时0分，孙月驾驶×××号汽车经过北京市平谷区平乐街阿泰包子馆门口时，由于孙月严重忽视交通安全，未按规定让行，导致其驾驶的汽车与王振恒正常行驶的人力三轮车相撞，此事故经交管部门认定，孙月负事故全部责任，王振恒无责任。事故发生后，王振恒被送到北京市平谷区医院进行救治，花费医疗费18743.81元，经诊断为：左侧坐骨撕脱骨折，左臀部软组织损伤，并分别建议休息半月、贰周。事发后，王振恒的亲属与被告多次协商未果，王振恒认为由于孙月严重忽视交通安全导致本次交通事故的发生，应承担损害赔偿责任。大地保险公司作为车辆事故的承保人，应在保险合同约定范围内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
孙月辩称，对原告起诉状中的事实及理由没有意见，认可事故发生的过程，我在大地保险公司投保了交强险。发生交通事故后，我为原告垫付3000元。
大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，我公司对交通事故责任认定书无异议，但原告起诉中要求赔偿的金额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日11时0分，在北京市平谷区平乐街阿泰包子馆门口，孙月驾驶车牌号×××小型轿车由西向北拐弯时，适遇王振恒骑三轮车由北向南行驶，两车相接触后均损坏，王振恒受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，孙月负全部责任，王振恒无责任。事故发生后，王振恒被送到北京市平谷区医院住院治疗43天。孙月所驾车辆在保险公司投保了交强险，未投保机动车商业第三者险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，孙月负事故全部责任，承保事故车辆的大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。对王振恒主张的医疗费，本院根据票据核算；其主张的营养费、住院伙食补助费数额过高，本院根据其伤情、住院天数等因素综合确定；主张的护理费以提供的护理费票据为准；王振恒对住院天数计算错误，以其提供的住院病历显示的天数确定；王振恒主张的护理用品费用，其未提供正式发票，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。孙月已垫付的费用本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王振恒医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计一万六千六百元；
二、被告孙月于本判决生效后七日内赔偿原告王振恒、住院伙食补助费、营养费共计一千六百零六元三角一分（已扣除被告孙月为原告王振恒垫付三千元）；
三、驳回原告王振恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由原告王振恒负担一百四十九元（已交纳）；由被告孙月负担一百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 张月星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第961号
申请执行人：高某
被执行人：霍某甲
被执行人：霍某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第961号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 孔 勇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2221号
上诉人（原审被告）：尚某，女，汉族，1995年农历3月21日生，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：尚彦忠，男，汉族，1968年3月18日生，住和顺县，系上诉人伯父。
委托诉讼代理人：焦文喜，男，汉族，1949年1月2日生，住和顺县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1987年10月13日出生，山西省和顺县人。
委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素录，男，汉族，1964年10月29日生，住和顺县，系被上诉人父亲。
上诉人尚某与被上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服和顺县人民法院(2016)晋0723民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，判决主文超出原审原告诉讼请求范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院(2016)晋0723民初83号民事判决；
二、发回和顺县人民法院重审。
上诉人尚某预交的二审案件受理费3042元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张亚红
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第523号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人夺某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人夺某某犯非法拘禁罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人夺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月3日21时许，被告人夺某某伙同郭林、刘徐雨、陈帮拉萨、冯远铭、军军、杰娃（上述六人均另案处理）在成都市金牛区清淳家园二期的建筑工地内，因怀疑被害人朱某某、邓某某在其捕鱼机上作弊，强行将二人带至工地项目部办公室，并对其进行殴打、搜身和关押，搜身时搜出二被害人手机两部及现金人民币3100元放在办公桌上，直至23时许，被害人朱某某、邓某某趁机逃脱。被告人夺某某于2013年1月18日被民警抓获。公诉机关认为被告人夺某某的行为已构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民�和国刑法》第二百三十八条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
另查明，被告人夺某某的同案人郭林、刘徐雨、陈帮拉萨、冯远铭已向被害人赔偿了因非法拘禁所受经济损失。
上述事实，被告人夺某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人朱某某、邓某某的陈述，同案人郭林、刘徐雨、冯远铭、陈帮拉萨的供述，证人钟某某、范某的证言，辨认笔录，医院诊疗资料，公安局扣押、发还物品清单，作案工具及案发照片，情况说明，到案经过，（2013）金牛刑初字第173号刑事判决书，被告人夺某某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夺某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人夺某某归案后认罪态度较好，可以从�处罚。根据被告人夺某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十八日起至二〇一三年七月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皇传刚
二〇一三年四月十六日
书 记 员 章友贵
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00184号
原告金孝高。
被告灌南县新集镇人民政府，住所地江苏省灌南县新集镇新集街1号。
法定代表人张峻松，镇长。
委托代理人潘梦春，人大副主席。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
原告金孝高诉被告灌南县新集镇人民政府不履行土地行政处理法定职责一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金孝高诉称，原告一直为灌南县新集镇金圩村十一组农民。1994年，本村调整土地，分旱田时，少分给原告一份猪饲料地0.5亩，分水田时，少分给原告水田1.44亩。2010年至2012年，村、组把集体土地97亩分给各户时，没有按照《村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定执行，没有召开村民会议，就将上述土地分配完毕，没有分给原告，甚至把原告原有的0.83亩盐碱地也分给了别人。根据有关规定，该问题应由乡人民政府处理。经多次诉讼，问题均未得到解决。原告于2015年5月25日用快递给被告寄了申请处理该事的申请书，要求：1、要求村组补给原告当时少分的1.94亩承包地；2、撤销村组关于涉案97亩土地的承包方案，责令村组重新依法承包；3、明确涉案0.83亩盐碱地承包经营权的归属。但被告至今没有作出处理决定。根据有关规定，原告诉至法院，请求法院判令被告依法履行法定职责，依法及时处理上述纠纷。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告曾就相同诉讼请求向灌南县人民法院提起行政诉讼，该院于2014年1月16日作出（2014）南行初字第0003号行政判决书，以被告不具有处理原告与村委会土地承包纠纷的法定职责为由判决驳回原告的诉讼请求。虽然原告于2015年5月25日再次向被告提交书面申请，要求其作出处理决定，但并未提出并无新的事实与理由，故本次诉讼应认定为重复起诉。行政机关对申请事项无法定职权的，应当告知理由。因前述生效判决已确认被告无相应法定职责，被告于2015年8月25日作出书面意见并寄送原告，已履行了告知义务。综上，对原告的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告金孝高的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
裁定驳回起诉的，不需缴纳上诉费。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。