河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终271号
上诉人（原审被告）：开封建业森林半岛置业有限公司，住所地开封市金明区解放路1号。
法定代表人：黄梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭爱强，男，1963年10月24日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：李新华，女，1964年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）：开封市大宏物业服务有限公司，住所地开封市龙亭区北路西北湖小区九鼎颂园。
法定代表人：何辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金磊、赵旭（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军政、邱红文，河南国是律师事务所律师。
上诉人开封建业森林半岛置业有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人郭爱强、开封市大宏物业服务有限公司（以下简称大宏公司）、郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称净瓶公司）财产损失纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判建业公司不承担责任。事实与理由：一审法院认定侵权主体错误，事实不清，证据不足，适用法律不当。该事故系净瓶公司操作不当所致，与建业公司没有任何关系，而且在一审法院第一次开庭审理时，净瓶公司也承认事故是由他们造成的，只是就赔偿郭爱强多少的问题进行抗辩。建业公司依据合同的约定，已完全履行了自己的职责，整个工程都是由净瓶公司负责施工的，工程质量验收也是净瓶公司直接独立通过开封消防支队申报验收合格的，这次事故也是净瓶公司应开封市消防支队检查要求，向森林半岛三五期消防工程打压供水造成的，因此，该事故民事侵权责任，应完全由净瓶公司独自承担，并负责赔偿郭爱强的一切经济损失，建业公司对此不应当承担任何责任。
净瓶公司辩称，该事故发生时所涉工程已经过质保期，本案没有证据证明净瓶公司所做工程存在质量问题。所以综上所述一审法院对于本案判决净瓶公司不承担责任是正确的，请求二审法院依法维持。
大宏公司辩称，该事故系净瓶公司操作不当所致，与大宏公司没有关系，而且在一审法院第一次开庭审理时，净瓶公司也承认事故是由他们造成的，该事故侵权责任应由净瓶公司独自承担，并负责赔偿郭爱强的经济损失。
郭爱强辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。
郭爱强向一审法院起诉请求：原告承租了位于金明区森林半岛小区××楼××营业房一间用于经营依思特衣柜，合同签订后，原告对该承租的房屋进行了装修经营，2015年12月12日下午由于被告对原告所承租的房屋内的消防管道进行试压，在试压过程中由于消防管道存在质量、安全问题导致漏水造成了原告租用的房屋的一层及二层被水淹，致使原告屋内的装修、地板、衣柜、家具都严重受损，而且原告在长达三个月的时间内无法正常使用该房屋和正常经营，由于各被告相互推卸责任，拒不赔偿原告的财产损失，要求三被告连带承担赔偿责任，被告建业公司作为房屋的开发商应保证房屋质量的问题，现在由于房屋中的消防管道存在质量问题导致原告的财产损失，所以应承担责任；被告净瓶公司应保证消防设备的质量；被告大宏公司有责任有义务提醒、检查消防设备的质量问题，但是被告大宏公司没有尽到义务。故原告起诉至法院，请求判决：三被告连带赔偿原告财产损失共计215245元、房租费用7500元、营业损失108381元，上述共计331126元。
一审法院认定事实：开封市森林半岛小区系由被告建业公司开发，被告大宏公司为该小区的物业管理公司，该小区47号楼底商1-101号商铺的所有人为马平公，2014年8月6日，原告与马平公签订了一份商品房租赁合同，约定马平公将上述房屋租赁给原告使用，租赁期限为2014年9月6日至2017年9月5日，租赁费用为第一年25000元、第二年30000元，合同签订后，原告对房屋进行了装修并安装了一系列衣柜及家具。2015年12月12日，上述房屋内的消防管道发生漏水，导致了原告房屋的财产受损，原告与三被告就赔偿事宜协商未果，故诉至一审法院。本案在审理过程中，原告申请对其上述财产损失价值进行司法鉴定，经开封市中级人民法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司2016年7月24日作出了豫正价评字（2016）第775号价格评估报告书，认定开封市森林半岛小区47号楼底商1-101号商铺因漏水造成的损失为122956元，原告为此支付鉴定费共计2430元。另查明，本案所涉及的房屋的消防工程由被告净瓶公司予以承建，庭审中三被告均陈述不排除原告装修过程中对消防管道造成了破坏才导致漏水，但均放弃对消防管道漏水原因申请鉴定。2015年度批发与零售业平均工资为每年36690元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案的争议焦点为三被告是否应当承担侵权责任，被告建业公司为开封市森林半岛小区的开发商，在该小区完工之后，按照我国的相关法律规定，应将小区的消防设施移交给物业公司或是小区的全体业主，但在本案中，被告建业公司并未提供相应的证据证明其已经将上述消防设施予以移交，故其仍为该小区消防设施的所有权人，因小区消防管道漏水导致了原告的财产损坏，被告建业公司作为小区消防管道的所有权人应对原告的财产损失承担赔偿责任，故原告要求被告建业公司承担赔偿责任的诉求，一审法院予以支持。被告大宏公司作为小区的物业管理公司，因被告建业公司未向其移交消防设施，故无证据证明其应对消防设施负有管理维护义务，故原告要求其承担赔偿责任得到诉求，一审法院不予支持。被告净瓶公司作为小区消防设施的实际施工方，被告建业公司认为其安装的消防设施质量不合格才导致了消防管道的漏水，且加压试水是被告净瓶公司实际操作的，对此被告净瓶公司不予认可，被告建业公司亦未提供充足的证据予以证明，原告亦并未提交证据证明被告净瓶公司存在侵权行为及法定的管理、维护义务，故其要求被告净瓶公司承担赔偿责任的诉求，一审法院不予支持。被告建业公司如认为被告净瓶公司应依据双方之间的合同承担相应的责任，可另行主张。三被告认为消防管道漏水的发生时因原告装修不当造成的，对此原告不予认可，三被告未提供相应的证据证明原告在装修过程中存在改造消防管道或是对消防管道有破坏行为，对三被告的此项辩称理由，一审法院不予采纳。本案中因消防管道漏水造成了原告所有的财产的损坏，经鉴定，财产损失的价值为122956元，原告为此支付鉴定费2430元，对上述损失一审法院予以认定。因消防管道漏水损坏了原告租赁房屋内的财产损失，导致其无法开展生产活动，损失了房租费用，被告建业公司应对原告的该项损失予以赔偿，原告要求被告赔偿三个月的房租损失共计7500元的诉求，一审法院予以支持。原告认为其另损失108381元的营业利润，提供的证据不足以证明其营业利润，且未提供原告实际经营的营业执照、纳税证明等证据相互印证，但因原告确实在本案涉及的房屋内进行商业经营，一审法院依法按照上一年度批发与零售业的平均工资计算三个月为9172元。判决：一、被告开封建业森林半岛置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭爱强各项财产损失共计142058元。二、驳回原告郭爱强对被告开封市大宏物业服务有限公司、郑州净瓶消防安全工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费6267元，由被告开封建业森林半岛置业有限公司负担2689元，原告郭爱强负担3578元。
本院二审期间，建业公司提供部分证据，被上诉人净瓶公司不认可其证明目的。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，郭爱强承租由建业公司开发并已交付使用的房屋，因消防管道漏水导致其财产损失，对于已交付使用的房屋，建业公司应确保消防设施的正常使用，一审认定由建业公司承担郭爱强的损失并无不当。建业公司上诉称应由净瓶公司承担赔偿责任，因净瓶公司只与建业公司之间存在法律关系，且一审已认定建业公司如认为净瓶公司应依据双方之间的合同承担相应的责任可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3105元，由开封建业森林半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年四月十二日
书记员 单长志