wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00013号
原告杨如宏。
委托代理人刘必成。
被告国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317窒。
原告杨如宏与被告国泰财产保险股份有限公司江苏分公司（下称国泰财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨如宏的委托代理人刘必成到庭参加诉讼。被告国泰财保江苏分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨如宏诉称：2014年3月17日18时30分许，纪海松驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县黄沙镇人民路由东向西行驶至该路段与228国道交叉路口东侧路段时，撞上前面同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，被送至射阳县人民医院救治。本起事故射阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定：纪海松担此事故的全责任，杨如宏无责任。经查，纪海松驾驶的苏J×××××号小型轿车在国泰财保江苏分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告具状法院请求被告赔偿原告医药费27825元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费4324元、××赔偿金53236元、精神抚慰金12000元、交通费500元、辅助器具费435元、鉴定费1000元。
被告国泰财保江苏分公司未作答辨。
经审理查明：2014年3月17日18时30分许，纪海松驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县黄沙镇人民路由东向西行驶至该路段与228国道交叉路口东侧路段时，撞上前面同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告伤后，被送往射阳县人民医院住院治疗23天，共支付医疗费27825元，另外购买了助行器一只、便椅一把计价值435元。原告为本起事故共支付交通费500元。审理期间，原告的伤经盐城市第一人民医院司法鉴定所于2015年2月4日作出盐市一医司鉴所（2015）临鉴字第62号司法鉴定书，结论为：1、杨如宏因道路交通事故致“右锁骨肩峰端骨折；右肩胛骨骨折；右股骨颈骨折”等经手术治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级、十级××。2、建议其护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月。3、杨如宏住院期间医疗费基本合理。原告为本起鉴定支付鉴定费1000元。原告对此鉴定意见无异议。原告为了得到赔偿，以国泰财保江苏分公司为被告，向本院提起诉讼。
事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年3月17日对该事故作出认定，认定：纪海松担此事故的全责任，杨如宏无责任。
另查，纪海松驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告国泰财保江苏分公司处投保了“交强险”和“商业三者险（50万元，并投保了不计免险）”，被保险人为尤正军，且事故发生时，保险合同在履行期间内。事故发生前，原告杨如宏与其子一起长期居住在本县黄沙港镇黄沙港居委会。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次事故中受伤，所造成的损失，理应得到赔偿。交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定纪海松担此事故的全责任，杨如宏无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该认定结论本院予以采纳。纪海松驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告国泰财保江苏分公司处投保了“交强险”和“商业三者险”被告国泰财保江苏分公司首先应在“交强险”限额内支付原告因交通事故所造成的有关损失，余额按责仍由保险在“商业三者险”限额内予以支付。审理期间，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定书，程序合法，无不当之处，本院予以采信。现原告主张的营养期限、伤残等级、护理期限均以法医学鉴定为依据，本院予以支持。原告在事故发生前，根据原告提供的相关证据，其长期居住在城镇，可按城镇居民的性质计算赔偿标准。因此，本院确定残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算；对原告主张的护理费未能提供因交通事故受伤而减少的护理人员的收入证明，其主张按每天94元计算依据不足，本院酌情确定每天80元。对原告主张的残疾辅助器具，是原告因交通事故受伤后，为了生活方便所购买的，要求赔偿，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为10000元。综上，根据本起交通事故的实际发生和原告受伤治疗这一事实结合法医学鉴定意见，本院确定原告的损失包括医疗费27825元、营养费120天×9元＝1080元、住院伙食补助费23天×18元＝414元、护理费80元×（23天＋180天）＝16240元、残疾赔偿金（0.3＋0.01）×5×34346＝53236元、精神抚慰金10000元、辅助器具435元、交通费酌定500元、鉴定费用1000元。上述费用，除鉴定费外，由被告保险公司在“交强险”确定的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元限额内赔偿原告的损失为90411元；其余原告损失19319元，由保险公司在“商业三者险”限额内支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨如宏医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、辅助器具费、交通费合计109730元（上述赔偿款由被告保险公司直接汇入原告杨如宏在中国工商银行射阳支行开设的帐户上，帐号为：62×××36，户名：杨如宏）。
二、驳回原告杨如宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费905元，减半收取452.5元，鉴定费1000元，合计1452.5元，由原告杨如宏负担52.5元，被告国泰财产保险股份有限公司江苏分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年三月十九日
书记员 倪士洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18533号
原告上海新明星物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周辉明，董事长。委托代理人姚献敏。委托代理人陆炼。被告卢美娥，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海新明星物业管理有限公司(以下简称新明星物业)与被告卢美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王建军于2016年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海新明星物业管理有限公司的委托代理人姚献敏，被告卢美娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新明星物业管理有限公司诉称，原告是上海市闵行区航北路XXX号上海新明星物业管理企业，被告是上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的业主，按照政府部门的相关规定和物业管理合同，新明星花园小区由原告负责管理，被告向原告支付物业管理费、停车场地管理费。依据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理的责任，但被告从2011年1月1日至2016年6月30日欠缴物业管理费及停车场地管理费共计23,323.20元及滞纳金23,323.20元。经原告多种形式进行催讨，但被告至今未缴纳物业管理费、停车场地管理费，根据物业服务合同的约定，不按时缴纳管理费，被告还须支付滞纳金。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的2011年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，共计22,562.90元及停车场地管理费760.30元；2、被告支付拖欠的2011年1月1日至2016年6月30日的物业服务费的滞纳金，共计23,323.20元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付停车场地管理费及滞纳金的诉请。被告卢美娥辩称，不清楚物业费的事宜，认为该房屋的物业费应由其前夫(双方于2014年10月份离婚，但未对涉案房屋进行分割)缴纳。被告从未交过物业费，这些事也不归被告管。原告也从未向被告催讨过，现被告愿意支付所欠物业费23,323.20元总金额的一半，要求免除滞纳金。经审理查明，2009年3月31日，原告(乙方)与新明星花园二期业主大会(甲方)签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区住宅用房提供物业服务。委托管理事项包括房屋共用部位维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。物业服务期限为2009年4月1日止至2011年3月31日止。物业费收费标准为(一)住宅XXX-
XXX号每月每平方米0.8元/；42-45号每月每平方米1.33元；47-66号每月每平方米1.43元……(三)单体车库为每月每平方米0.40元。物业服务费用按季缴纳，业主应在每季度第一个月履行缴纳义务。合同还对其他权利义务做了约定。2011年10月29日，新明星二期业主大会向原告出具函一份，载明：因业委会换届改选，故与原告签订的服务合同继续有效执行，合同中有关内容不变。2013年9月4日，原告与新明星花园二期业主大会再次签订《物业服务合同》一份，合同有效期为2013年10月1日至2015年9月30日。物业服务费收费标准为(一)住宅XXX-
XXX号每月每平方米1元/；42-45号每月每平方米1.53元；47-66号每月每平方米1.63元……(三)单体车库为每月每平方米0.50元。物业服务费用按季缴纳，业主应在每季度第一个月履行缴纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。自上述合同签订后，原告实际对被告所在小区提供物业服务至今。被告卢美娥系上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室及62号车库5权利人之一，建筑面积为223.44平方米。自2011年1月1日起至2016年6月30日止，被告未向原告交纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍未支付，遂成讼。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、函、催缴通知、房地产登记信息等证据材料及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主具有法律约束力。原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。现原告按照合同约定提供了物业服务，被告未如约支付物业服务费之行为，实属不当，故对于原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告卢美娥辩称应由其前夫缴纳物业服务费，并不构成其拒付物业服务费的理由，本院对此抗辩意见不予采纳。原告自愿放弃停车场地管理费及滞纳金部分之诉讼请求，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告卢美娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海新明星物业管理有限公司2011年1月至2016年6月止的物业服务费及停车场地费共计22,562.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191.54元，由被告卢美娥负担(被告负担之款项由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年八月三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1893号
原告刘茂高，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邓福全，男，1947年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈俊如，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘茂高诉被告邓福全、陈俊如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由代理审判员廖兵适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘茂高到庭参加诉讼，被告邓福全、陈俊如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘茂高诉称，2008年11月12日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》约定二被告将位于邛崃市*镇*小区*区*栋*单元*楼*号的房屋以105000元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约向二被告支付了全部房款，取得了房屋并居住至今，但二被告一直拒绝协助原告办理房屋两证变更过户登记手续。现原告诉请判令：一、确认原、被告于2008年11月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判令二被告协助原告办理*小区*区*栋*单元*楼*号的房屋所有权、土地使用权变更过户登记手续。
被告邓福全、陈俊如均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年7月29日，二被告与邛崃市临邛镇人民政府签订了一份《拆迁安置房购房合同》，获得了购买位于邛崃市*镇“*安置小区”*区*栋*单元*楼*号面积约94㎡的拆迁安置房屋的权利。2008年11月12日，二被告与原告签订协议，将其享有的上述房屋购买权以105000元的价格转让给原告。2008年11月27日，经二被告申请，四川省邛崃市公证处对二被告作出的将上述房屋购买权转让给原告并承诺无条件协助办理房屋所有权、土地使用权变更过户手续的声明进行了公证。合同签订后，原告依约支付了全部价款，取得并入住了上述房屋。
以上事实有原告的陈述、原告提交的二被告的结婚证及户口簿复印件、《拆迁安置房购房合同》、《房屋买卖合同》、（2008）邛证字第3655号公证书、收条、收据、居住证明经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同，对合同双方均有约束力，双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；原告已依约支付了全部价款，全面履行了合同义务，二被告也应全面履行合同义务，包括履行协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更过户手续的合同附随义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘茂高与被告邓福全、陈俊如于2008年11月12日签订的关于邛崃市*镇“*安置小区”*区*栋*单元*楼*号的房屋买卖合同合法有效；
二、被告邓福全、陈俊如于本判决生效后六十日内协助原告刘茂高办理邛崃市**镇“**安置小区”*区**栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权、土地使用权变更过户登记手续。
案件受理费50元，由原告刘茂高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘咪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2943号
原告：胡春生。
委托诉讼代理人：胡霄峰，山西智远法律服务所法律工作者。
被告：史晋山。
被告：史雪姣，户籍地:同上。
原告胡春生与被告史晋山、史雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡春生及其委托诉讼代理人胡霄峰到庭参加诉讼,被告史晋山和史雪姣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春生向本院提出诉讼请求，1、判令被告史晋山偿还原告296000元，被告史晋山从借款之日按照每个月2%支付利息至借款全部还清之日止。2、判令被告史雪姣对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
事实与理由：原、被告之间是同学关系。2015年10月3日被告因资金周转向原告借款224000元，约定借款于2016年3月1日前全部偿还完毕，利息从收到借款之日起每个月按2%支付至本息全部偿还为止。2015年10月5日被告再次向原告借款8.2万元，原告委托韩光通过银行向其转账60000元，出借现金22000元，约定该借款于2016年3月1日前全部偿还完毕，利息从收到借款之日起每个月2%支付本息直至偿还完毕。被告共计向原告借款306000元，被告史晋山于2016年3月4日偿还原告10000元，现共计欠款296000元。被告史雪姣对上述借款承担连带偿还责任。本案先在迎泽法院立案，后移送至贵院审理，期间在迎泽法院开庭，被告史晋山认可借款的事实。本案移送至贵院后，迎泽法院已退了诉讼费，但保全费2000元没有退还，依法由二被告承担。
史晋山和史雪姣未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系父女关系。2015年10月3日史晋山给胡春生出具借条“今借到胡春生人民币224000（该款系现金出借），该款于2016年3月1日前全部偿还完毕，利息从收到借款之日起每月2%至本息全部偿还为止。借款人史晋山担保人就以上借款自愿承担连带偿还担保责任。担保人史雪娇”。并于当日出具收条，今收到胡春生出借款224000元。
2015年10月5日史晋山给胡春生出具借条“今借到胡春生人民币82000（从工商银行转账60000元，现金22000元），该款于2016年3月1日前全部偿还完毕，利息从收到借款之日起每月2%至本息全部偿还为止。借款人史晋山担保人就以上借款自愿承担连带偿还担保责任。担保人史雪娇”。并于当日出具收条，今收到胡春生出借款82000元。
借款到期后，经胡春生多次催要，史晋山于2016年3月4日已偿还原告10000元，现共计欠款296000元。胡春生曾于2016年6月3日诉至太原市迎泽区人民法院要求二被告偿还借款，经迎泽区人民法院询问，史晋山对借款的事实予以认可，后因管辖，迎泽区人民法院经该案移送至我院审理。
上述事实有借条、转款凭证、收条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，史晋山向胡春生借款306000万元证据确凿，双方债权债务关系明确，史晋山已偿还10000元，现原告要求偿还剩余借款296000元及借款利息，应予支持。庭审中胡春生同意两笔借款的利息从2015年10月6日起计算，予以支持。史雪姣在两次借款中，均承诺承担连带责任保证担保，因此，对本案债务应承担连带偿还责任。史晋山和史雪姣未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史晋山偿还原告胡春生借款本金296000元,于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告胡春生。并支付296000元本金的利息按月息2%计算，从2015年10月6日起至全部付清之日止。
二、被告史雪姣承担连带保证责任。
三、被告史雪姣承担连带保证责任后，有权向被告史晋山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费4000元（含太原市迎泽区人民法院已交的2000元），公告费560元，由被告史晋山、史雪姣负担（原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告胡春生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年三月七日
代书 记员 杨 俊
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第478号
原告及昭云，男，1964年8月5日生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，施工员。
委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被告李旭，男，1964年8月12日生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，居民。
原告及昭云诉被告李旭合同关系纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及昭云及其委托代理人杨发令、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及昭云诉称，1995年2月，被告承包昭通师专改建工程，1995年2月至1997年4月原告在该工程工地从事工程管理工作，被告先后共欠原告工资及奖金共计15150元，扣除原告借支3000元尚欠12000元。工程完工后，原告将所欠工资依次列明向被告索要所欠工资，被告一直以种种理由推托未付。2011年12月25日，被告认可了上述所欠款项并同意于2013年3月底前结清所欠工资，并于原告所书《李旭所承包师专工程欠及昭云工资等帐目》末尾亲笔写明“扣除借支3000.00元，12000.00元，于2012.3底结清。”逾期后被告仍未支付，原告一直向被告索要所欠款项，被告至今未付。为维护原告合法权益，无奈之下原告只能诉至人民法院，请人民法院立案审理判令被告支付所欠12000元及逾期利息1440元，合计13440元。
被告李旭辩称，1995年2月原告在我承包的昭通师专改建工程上做管理人员是事实，欠他的工资是他自己算出来的，以前我也付过他工资，12000元是因为他要为我另一件事作证，我才签了单给他的，等到我把另外的50000元要回来，我就给他12000元，那50000元就是因为原告开现金支票给别人，别人没有拿货给我，说好原告出了证据，我去要回这50000元就给他12000元，到现在50000元还没要回来。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：1995年2月至1997年4月期间原告及昭云在被告李旭承包的师专改建工程中工作，1997年5月18日原告自己书写了《昭通地区建筑公司直属二公司师专工地李旭所承包师专工程欠及昭云工资等账目》，将被告未付其工资及奖金的账目作了清算，2011年12月25日被告李旭在原告及昭云书写的账目下面写明：“扣除借支3000.00元，欠12000.00元于2012.3底结清”，并签上自己的名字。后被告未按时给付，现原告起诉来院要求被告给付12000元及利息1440元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告在被告承包的工程上工作，双方对原告的工资奖金进行了约定，原告履行了劳务，被告应当按约定支付原告的工资奖金。被告在原告书写的账目下面写明：“扣除借支3000.00元，欠12000.00元于2012.3底结清”，并签上自己的名字，即是对应付原告工资奖金数额的确认，并约定了给付时间，被告未按时给付，其行为构成违约，原告要求被告支付12000元的工资奖金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付1440元利息，但原告未提交证据证实当时约定被告应支付利息，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告认为需原告配合其向他人要回他人欠被告的50000元才付原告的12000元，而被告的主张属另一法律关系，且被告也未提交证据证实原告同意被告要回50000元后才付这12000元，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、由被告李旭在本判决生效后十五日内给付原告及昭云欠款12000元；
二、驳回原告及昭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告及昭云承担7元，由被告李旭承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 潘荔
二〇一四年四月二十八日
书记员 王超
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳民初字第478号申请执行人：及昭云、男、1964年8月5日生、汉族、昭阳区人、住昭阳区.被执行人：李旭、男、现年49岁、汉族、昭阳区人、原昭通市建筑公司职工,住昭通市昭阳区及昭云申请执行李旭合同纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第478号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 ：黄跃相二〇一四年十一月二十日书记员 ：李明勇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）昭阳民初字第478号原告及昭云，男，1964年8月5日生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，住昭通市昭阳区。委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告李旭，男，1964年8月12日生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，现住昭通市昭阳区。原告及昭云诉被告李旭合同关系纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及昭云及其委托代理人杨发令、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及昭云诉称，1995年2月，被告承包昭通师专改建工程，1995年2月至1997年4月原告在该工程工地从事工程管理工作，被告先后共欠原告工资及奖金共计15150元，扣除原告借支3000元尚欠12000元。工程完工后，原告将所欠工资依次列明向被告索要所欠工资，被告一直以种种理由推托未付。2011年12月25日，被告认可了上述所欠款项并同意于2013年3月底前结清所欠工资，并于原告所书《李旭所承包师专工程欠及昭云工资等帐目》末尾亲笔写明“扣除借支3000.00元，12000.00元，于2012.3底结清。”逾期后被告仍未支付，原告一直向被告索要所欠款项，被告至今未付。为维护原告合法权益，无奈之下原告只能诉至人民法院，请人民法院立案审理判令被告支付所欠12000元及逾期利息1440元，合计13440元。被告李旭辩称，1995年2月原告在我承包的昭通师专改建工程上做管理人员是事实，欠他的工资是他自己算出来的，以前我也付过他工资，12000元是因为他要为我另一件事作证，我才签了单给他的，等到我把另外的50000元要回来，我就给他12000元，那50000元就是因为原告开现金支票给别人，别人没有拿货给我，说好原告出了证据，我去要回这50000元就给他12000元，到现在50000元还没要回来。本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：1995年2月至1997年4月期间原告及昭云在被告李旭承包的师专改建工程中工作，1997年5月18日原告自己书写了《昭通地区建筑公司直属二公司师专工地李旭所承包师专工程欠及昭云工资等账目》，将被告未付其工资及奖金的账目作了清算，2011年12月25日被告李旭在原告及昭云书写的账目下面写明：“扣除借支3000.00元，欠12000.00元于2012.3底结清”，并签上自己的名字。后被告未按时给付，现原告起诉来院要求被告给付12000元及利息1440元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告在被告承包的工程上工作，双方对原告的工资奖金进行了约定，原告履行了劳务，被告应当按约定支付原告的工资奖金。被告在原告书写的账目下面写明：“扣除借支3000.00元，欠12000.00元于2012.3底结清”，并签上自己的名字，即是对应付原告工资奖金数额的确认，并约定了给付时间，被告未按时给付，其行为构成违约，原告要求被告支付12000元的工资奖金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付1440元利息，但原告未提交证据证实当时约定被告应支付利息，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告认为需原告配合其向他人要回他人欠被告的50000元才付原告的12000元，而被告的主张属另一法律关系，且被告也未提交证据证实原告同意被告要回50000元后才付这12000元，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、由被告李旭在本判决生效后十五日内给付原告及昭云欠款12000元；二、驳回原告及昭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告及昭云承担7元，由被告李旭承担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员  潘荔二〇一四年四月二十八日书记员  王超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1098号
罪犯易选华，男，1965年3月4日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2005年6月15日作出（2005）刑复字第121号刑事判决，认定易选华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第382号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）赣监刑执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第4432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易选华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱级劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯易选华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易选华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易选华减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2024年11月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6289号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裵敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兆兰，女，1946年11月14日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人刘兆兰侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法由法官李坤、法官宋晖、法官龚勇超组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，刘兆兰于2016年8月23日申请撤回原审起诉，三星公司对刘兆兰撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告刘兆兰申请撤回起诉，三星公司表示同意，刘兆兰撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25158号民事判决；
二、准许刘兆兰撤回起诉。
一审案件受理费84元，由刘兆兰负担（已交纳）。二审�件受理费42元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤和云
书 记 员 郑海兴
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2190号
上诉人（原审原告）:孔金城，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人（原审原告）:孔令海，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:涂复员，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张银全，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省项城市环城中路味精厂第三生活区。
上诉人（原审被告）：王玉君，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
原审第三人：李西鹏，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。
原审第三人：张景梅,女,1966年7月10日出生,汉族,住河南省项城市。系李西鹏之妻。
上诉人孔金城、孔令海因与上诉人张银全、王玉君，原审第三人李西鹏、张景梅合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第002176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在对损失的认定和损失的责任承担上，存在着事实不清的地方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2015）项民初字第002176号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人孔金城、孔令海预交的二审案件受理费8050元予以退回；上诉人张银全预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 石 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 王明旭
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第140号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人王娴敏，该局工作人员。
被执行人申萍，1978年2日8日出生。
被执行人梁志国。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）1133号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
�理审判员米燕阁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈彦灵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6950号之一
申请执行人深圳市恒利肯科技有限公司。
法定代表人：雷华珍。
被执行人王闯胜。
被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司。
法定代表人：王闯胜。
申请执行人深圳市恒利肯科技有限公司与被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜的银行存款(以人民币244652元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6950号
申请执行人深圳市恒利肯科技有限公司。
被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 海
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2068号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李强，别名李富强，男，1978年11月11日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕;现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1707号起诉书指控被告人李强犯抢劫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李强伙同刘×1等人（均另案处理）经预谋后，于2001年9月2日23时许，携带刀及绳子等作案工具，在本市京顺路大山子路口，持刀挟持驾车途经此处的崔×（男，40岁，北京市人）至本市孙河附近，将崔×捆绑后弃于路边，抢得其驾驶的车号为京××的白色桑塔纳轿车、人民币70余元及诺基亚8810型移动电话等物（经鉴定，价值人民币10万余元）。被告人李强于2015年5月21日在上蔡县蔡都镇二里庄被民警抓获归案。案发后赃物已起获并发还被害人。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见，被告人供述等证据材料，认为被告人李强已构成抢劫罪，且数额巨大，提请本院依法予以惩处。
被告人李强对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，其辩解称自己系自首。
经审理查明：被告人李强伙同刘×1（已判刑）等人经预谋后，于2001年9月2日23时许，携带刀及绳子等作案工具，在本市京顺路大山子路口，持刀挟持驾车途经此处的崔×（男，案发时40岁，北京市人）至本市孙河附近，将崔×捆绑后弃于路边，抢得其驾驶白色桑塔纳轿车（车牌号：京××）1辆及诺基亚8810型移动电话等物（经鉴定，价值共计人民币109870元）、现金人民币70余元。案发后，上述轿车及移动电话已起获并发还被害人，赃款已损失。被告人李强后于2015年5月21日被抓获归案。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中没有异议，且有被害人崔×的陈述、证人李×、刘×2、冀×、刘×1、宋×的证言、扣押清单、辨认笔录、“110接处警记录”、涉案财产价格鉴定结论书、发票、查询结果、照片、常住人口登记表、在逃人员登记信息表、网上在逃人员档案、到案经过、抓获证明、证明、工作记录、刑事判决书、被告人李强的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李强无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人李强归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对被告人李强所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人李强关于其系自首的辩解，与在案证据相矛盾且无证据支持，本院不予采纳。被告人李强的犯罪行为给被害人造成的其余经济损失，应责令其退赔并发还被害人。综上，根据被告人李强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度及其在共同犯罪中的作用，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2027年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李强退赔人民币七十元，发还被害人崔×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 周学芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢317号
申请执行人郑志波，男，汉族，1970年8月1日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人张锐锋，男，汉族，1982年5月27日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人郑志波与被执行人张锐锋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币930000元及利息、受理费人民币12117元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，已依法轮候查封了被执行人张锐锋所有的位于深圳市宝安区西乡街道盐田社区新三村下七巷7号私宅所占50％的产权份额（房产50002261**）。深圳市公安局车辆管理所，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴泽荣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1277号
罪犯沈依林，男，生于1988年11月6日，彝族，四川省雷波县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2013年9月9日作出（2013）永刑初字第82号刑事判决，以被告人沈依林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2018年5月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年7月14日裁定，对罪犯沈依林减去有期徒刑五个月，刑期执行至2017年12月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈依林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年7月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯沈依林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈依林准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初393号
原告：韩风满，女，1953年3月18日出生，汉族，冀州市冀州镇石庄村人。
原告：宋仁臣，男，1954年9月9日出生，汉族，冀州市。
原告：段长栋，男，1948年3月16日出生，汉族，冀州市冀州镇大常庄村人。
原告：任世岭，男，1955年8月2日出生，汉族，冀州市周村镇芦家庄村人。
原告：何衍升，男，1950年7月18日出生，汉族，冀州市冀州镇大常庄村人。
原告：杨武洪，男，1946年11月26日出生，汉族，冀州市冀州镇大常庄村人。
原告：何洪进，男，1966年12月21日出生，汉族，冀州市冀州镇大常庄村人。
以上七原告委托诉讼代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市锅炉压力容器厂。
法定代表人：杨景发，厂长。
原告韩风满、宋仁臣、段长栋、任世岭、何衍升、杨武洪、何洪进诉被告冀州市锅炉压力容器厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风满等七人的委托诉讼代理人赵保民到庭参加了诉讼，被告冀州市锅炉压力容器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭审理，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩风满、宋仁臣、段长栋、任世岭、何衍升、杨武洪、何洪进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款56521元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：七原告系被告处员工，在被告处工作，被告尚欠七原告2013年-2014年度工资数额共计56521元未能给付。
被告冀州市锅炉压力容器厂未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、工资表十张。2、冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份。
本院认为原告提供的证据1系最原始证据该证据能充分说明被告欠资事实及欠资数额故此对该证据效力本院予以确认。证据2系劳动仲裁部门根据案件的实际情况所出具的通知书对该证据效力本院予以确认。
本院审理查明查明事实如下：
1、段长栋于2012年年底在被告处工作至2014年4月底，双方约定2013年每月工资为1079元，2014年调整为每月1080元。中间原告支取了部分工资，尚欠2013年7.8.9.10.11.12月的和2014年1.2.3.4月份的工资共计10794元。
2、杨武洪于2012年年底至2014年4月底在被告处工作，双方约定2013年每月工资为1079元，2014年调整为每月1080元。被告中间支付部分工资，尚欠2013年7.8.9.10.11.12月的和2014年1.2.3.4月份的工资共计10794元。
3、任世岭于2013年初在被告处工作至2014年4月底，双反约定2013年每月工资为1109元，2014年调整为1.2.3月份每月1080元，4月份是1110元。被告中间支付了部分工资，尚欠2013年7.8.9.10.11.12月的和2014年1.2.3.4月份的工资共计11004元。
4、韩风满于2013年初在被告处工作至2014年4月底，双方约定每天按35元计算工资，按实际出勤天数计算工资数，中间被告支付了原告部分工资，尚欠2013年9.11月份工资每月1050元，10.12月份工资每月1085元，欠2014年1.2.3.4月份工资共计3605元。共计欠资7875元。
5、何洪进于2012年年底在被告处工作至2014年4月底，双方约定2013年每月工资为757元，其中9.11月份734元，12月份758元。2014年调整为每月759元，其中2月份687元、4月份735元。被告中间支付部分工资，尚欠2013年7.8.9.10.11.12月份和2014年1.2.3.4月份的工资共计7437元
6、宋仁臣于2012年年底在被告处工作至2014年4月底，由于干销售工作，每月的工资数额不一，中间被告支付了原告部分工资，尚欠2013年7.8.9.10.11.12月份和2014年1.2.3.4月份的共欠6420元。
7、何衍升在2013年3月份在被告处做销售工作，欠工资为2197元。
本院认为：被告欠七原告工资款56521元属实，有工资表予以证实，双方形成了合法的劳务之债，故此对于七原告的工资应由被告冀州市锅炉压力容器厂予以支付。七原告要求冀州市锅炉压力容器厂支付工资款共计56521合理合法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告冀州市锅炉压力容器厂于本判决生效之日起五日内支付原告段长栋工资款10794元、支付杨武洪工资款10794元、支付任世岭工资款11004元、支付韩风满工资款7875元、支付何洪进工资款7437元、支付宋仁臣工资款6420元、支付何衍升工资款2197元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负冀州市锅炉压力容器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年八月三十日
书记员 郑晓娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第00106号
申请执行人：吴三乃，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：陈水根，男，1969年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人汪金萍与被执行人陈水根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2009）攸法民一初字第1448号民事判决书，于2015年10月10日立案执行。经查，被执行人陈水根暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）攸法民一初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1521号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何智勇，男，1985年10月4日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业,住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1462号起诉书指控被告人何智勇犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人何智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月26日凌晨，被告人何智勇至宁波市江东区箕漕街X弄X号某休闲中心8217房间，趁被害人龚某熟睡之际，窃得龚某的IPHONE6PLUS手机1部（价值2956元），后以1500元的价格销赃至福邦行的李某。
同年7月30日凌晨2时许，被告人何智勇伙同杨某（另案处理）经预谋后至宁波市鄞州区古林镇启运路X弄X号某旅社，由杨某先进入该旅社内让店主陈某1带其到楼上看房间，被告人何智勇趁机进入旅社，用螺丝刀撬前台收银抽屉实施盗窃，后因没能撬开抽屉，两人未窃得财物。
同年7月31日凌晨3时许，被告人何智勇伙同杨某至宁波市鄞州区石碶街道鄞县大道X号某商务宾馆，杨某先进入该宾馆让服务员陈某2带其到楼上看房间，被告人何智勇趁机进入宾馆，用力拉开前台收银抽屉，窃得抽屉内的现金人民币（以下币种同）2600余元，后逃离现场。
同年8月1日，公安民警在宁波市海曙区段塘街道会宾宾馆215房间内将被告人何智勇抓获，并查获现金2095元已发还给陈某2，被盗的IPHONE6PLUS手机已追回发还龚某。
上述事实，被告人何智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、陈某1、陈某2的陈述，证人杨某、李某的证言，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10433号价格鉴定结论书，赃款、赃物照片，视频监控光盘，证据保全决定书及清单，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何智勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何智勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何智勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人何智勇继续退赔被害人陈某2的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年十一月四日
代书记员 郑 莹
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1088号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦芳，该××董事长。
被执行人张海波。
被执行人吴娟。
被执行人吴刚。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与张海波、吴娟、吴刚保证合同纠纷一案，我院于2016年3月25日作出的（2015）浦商初字第00880号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张海波、吴娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付借款本金58087.94元，利息7290.03元、罚息2187.01元，共计67564.98元（已计算至2015年11月26日，之后的利、罚息按合同约定的月利率15‰的基础上加收30%，计算至实际还款之日止）；张海波、吴娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费1000元；吴刚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1514元，减半收取757元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
执行过程中，我院扣划了被执行人吴娟的银行存款1.1万元，扣留了被执行人吴刚的工资，查封了被执行人张海波的房产，另查明几被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划的被执行人吴娟的银行存款1.1万元，扣留的被执行人吴刚的工资，查封的被执行人张海波的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00880号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1088号申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人肖曦芳，该××董事长。被执行人张海波。被执行人吴娟。被执行人吴刚。淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与张海波、吴娟、吴刚保证合同纠纷一案，我院于2016年3月25日作出的（2015）浦商初字第00880号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张海波、吴娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付借款本金58087.94元，利息7290.03元、罚息2187.01元，共计67564.98元（已计算至2015年11月26日，之后的利、罚息按合同约定的月利率15‰的基础上加收30%，计算至实际还款之日止）；张海波、吴娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费1000元；吴刚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1514元，减半收取757元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。执行过程中，我院扣划了被执行人吴娟的银行存款1.1万元，扣留了被执行人吴刚的工资，查封了被执行人张海波的房产，另查明几被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划的被执行人吴娟的银行存款1.1万元，扣留的被执行人吴刚的工资，查封的被执行人张海波的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00880号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2145号
上诉人（原审被告）：杨竟博，男，1986年1月13日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈华民，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马有田，男，1967年7月10日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）李淑娥，女，1967年2月14日出生，住荥阳市，系马有田妻子。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原审被告：杨建国，男，1959年4月19日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人杨竟博因与被上诉人马有田、李淑娥及原审被告杨建国债权人撤销权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨竟博的委托诉讼代理人陈华民，被上诉人李淑娥及其与马有田的共同委托诉讼代理人刘国安到庭接受了询问。原审被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨竟博上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李淑娥、马有田承担。事实与理由：一审判决错误认定杨建国与我之间房产变更登记，侵害了马有田、李淑娥的利益。1、我的房屋变更过户时间为2015年10月8日，而马有田、李淑娥起诉杨建国欠款在2016年2月2日，由此可见，杨建国与我之间的房屋过户发生在法院确权之前，我和杨建国虽是父子，但已经分家生活多年，作为儿子，如果父亲不主动提及自身对外负债情况，或法院并未对外公示父亲对外负债情况，我也不可能知晓，因此在房屋变更登记时，我根本不知道父亲与马有田、李淑娥的债权债务关系，更不可能恶意串通侵犯其利益。2、我的房屋变更登记，也不可能构成恶意转移财产，因为涉案房屋的所有权本就是我的。根据原审我提交的李媛媛（系我妻子）银行转款凭证可知，涉案房屋虽然登记在杨建国名下，但此房系贷款购买，每月都是我和爱人归还银行贷款；根据原审我提交的天然气和有线电视的使用证可知，房屋一起由我和爱人常年居住，为何会登记在父亲名下，是因为使用父亲的住房公积金贷款，可减少利息开支，且借用其父住房公积金购房的行为在日常生活中十分常见。3、我的过户行为是因担心，日后因房屋与兄弟杨竟豪发生纠纷，才要求父亲将房子变更过户给我的。4、一审法院逻辑错误，凭推断定案，只要债务人未履行生效判决确定的还款义务，则之前无论何时的房屋交易都侵犯了债权人利益，都可撤销，违背立法本意。虽然杨建国在法院另案对马有田、李淑娥的债权确认后未能及时全部归还，除确实资金困难外，杨建国已经积极向法院提供其对案外人的债权信息，和自己的工资收入，尽最大可能向马有田、李淑娥履行还款义务，并不存在任何拒不配合的行为。5、关于杨建国与我之间为房屋变更登记而形成此房500元合同交易的行为，仅是因为税收原因，因房屋实际所有权人是杨竟博，要想把名义上的所有权变更到自己名下，只有赠予、买卖、继承，因为赠予税费较高，而继承又不符合条件，在咨询房管部门后只有采取买卖的方式较为恰当，《河南省地方税务局关于存量房评估工作有关问题的通知》豫地税发（2014）64号文的规定，我们之间选择协商议价的方式进行变更过户登记，尽可能的为我减少税费开支，而并非以明显不合理的价格交易房产。6、根据我国《合同法》第74条的规定可知，该条适用的前提是，受让人明知债务人是低价转让，且对债权人造成了损害后果，才可撤销。而本案中，因为房屋的实际所有权人即是我，只是为了变更过户而依据政策规定进行议价，并不存在低价转让的行为，并未对马有田、李淑娥造成损害，因为欠款人为杨建国，房屋的财产权并非杨建国，因此不存在对债权人造成损害的情形。且庭审时，马有田、李淑娥也未举证证明，我在变更房屋时明知其父亲欠款未还，因此一审法院适用该条予以裁判，适用法律错误。综上，请求支持上诉请求。
马有田、李淑娥共同辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨建国未到庭陈述意见。
马有田、李淑娥向一审法院起诉请求：1、依法撤销杨竟博、杨建国2015年10月28日签订的“房地产买卖契约”；2、杨竟博、杨建国承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨竟博系杨建国长子。2015年2月17日至8月15日，杨建国分四次向马有田、李淑娥借款共计70万元。2015年10月28日，杨建国与杨竟博签订房地产买卖契约一份，将其位于荥阳市广武路（房屋建筑面积102.76平方米）住房一套以500元卖给杨竟博。2015年11月11日杨建国与妻子牛秀勤离婚。
2016年2月2日，马有田、李淑娥以杨建国、牛秀勤为被告提起诉讼，要求其二人偿还借款70万元。一审法院于2016年3月14日作出（2016）豫0182民初867号民事判决书，判决杨建国、牛秀勤偿还马有田、李淑娥借款70万元，并以年利率24%为限按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年2月2日始至判决确定还款之日止的利息。后马有田、李淑娥认为杨建国与杨竟博所签房地产买卖契约侵害了其合法权益，故提起诉讼。
一审法院认为：杨建国在向马有田、李淑娥借款70万元未予偿还的情况下，将其房产转让给其长子，该行为侵害了马有田、李淑娥的合法权益，马有田、李淑娥要求撤销杨建国与杨竟博所签房地产买卖契约，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第二十五条》规定，并经该院审判委员会讨论决定，一审法院判决：
撤销杨建国与杨竟博于2015年10月28日签订的关于荥阳市广武路房地产买卖契约。案件受理费50元，由杨建国、杨竟博负担。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明事实一致外，另查明原审卷宗中，2015年11月11日杨建国与妻子牛秀勤签订的《自愿离婚协议书》显示：“三、债务债权：婚后所有债务债权均由男方一人偿还和所得，女方不负连带责任”。
本院认为：2015年2月17日至8月15日，杨建国分四次向马有田、李淑娥借款70万元。2015年10月28日，杨建国将登记在其名下的建设面积102.76平方米的房产以500元的价格转让给其子杨竟博。2015年11月11日，杨建国与妻子自愿办理了离婚手续，协议约定双方婚后所有债权债务由杨建国一人承担，其妻不负连带责任。据此，一审法院认为杨建国低价转让房产给杨竟博的行为，已经侵害了债权人马有田与李淑娥的权益，判令撤销杨建国与杨竟博所签订的房地产买卖协议，实体处理并无不当，本院予以支持。原审被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，杨竟博的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨竟博负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓旭
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初737号
原告余发武，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托代理人张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1969年1月22日出生，汉族，司机，住荆门市掇刀区。
被告荆门歆旺物流有限公司，住所地荆门市掇刀区团林镇荆南大道588号。
被告太平财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道88号。
本院在审理原告余发武诉被告刘军、荆门歆旺物流有限公司、太平财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余发武于2017年5月26日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告余发武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余发武撤回对被告刘军、荆门歆旺物流有限公司、太平财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告余发武负担。
审判员 马宝华
二〇一七年五月二十六日
书记员 金 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82072号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓珅
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2019号
原告:易县欣欣林果种植农民专业合作社，住所地：易县紫荆关镇教场村。
法定代表人：刘建民，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：李和平，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省易县，村民（已去世）。
被告：宋艳明，女，1963年8月13日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：李景明，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告易县联众农作物种植农民专业合作社与被告李和平、宋艳明、李景明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县联众农作物种植农民专业合作社的诉讼代理人薛冬梅、被告李和平、李景明到庭参加了诉讼，被告宋艳明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县联众农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款25000元及逾期利息。事实和理由：2013年2月16日被告李和平向原告借款25000元，约定月息千分之十五，被告李景明是担保人，现被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告李和平辩称，借款25000元属实，已给付利息至2016年6月底，7-9月利息我又给原告打下借条，应从10月份给付利息。
被告宋艳明未答辩。
被告李景明对借款事实认可。
本院经审理认定事实如下：被告李和平与被告宋艳明系夫妻关系。2013年2月16日被告李和平向原告借款25000元，借款期限至2012年5月16日，约定月利率千分之十五，未约定逾期利息；被告李和平已按月利率千分之十五结算利息至2016年9月16日。
本院认为，被告李和平向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告李和平应当按约定偿还借款并支付利息；借款发生在被告李和平与被告宋艳明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告宋艳明应当与被告李和平共同偿还借款。原告请求逾期利息，应按借期内利率计算。被告李景明应当承担连带保证责任。被告宋艳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告要求被告偿还借款25000元并自2016年9月17日后按月利率千分之十五计算利息，被告李景明承担连带清偿责任，本院应予支持。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李和平、宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告易县联众农作物种植农民专业合作社借款25000元，并自2016年9月17日起按月利率千分之十五支付利息至本判决生效之日止；被告李景明对前述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237元，由被告宋艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王家宁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初2019号原告:易县欣欣林果种植农民专业合作社，住所地：易县紫荆关镇教场村。法定代表人：刘建民，该合作社负责人。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。被告：李和平，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省易县，村民（已去世）。被告：宋艳明，女，1963年8月13日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：李景明，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省易县，村民。原告易县联众农作物种植农民专业合作社与被告李和平、宋艳明、李景明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县联众农作物种植农民专业合作社的诉讼代理人薛冬梅、被告李和平、李景明到庭参加了诉讼，被告宋艳明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县联众农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款25000元及逾期利息。事实和理由：2013年2月16日被告李和平向原告借款25000元，约定月息千分之十五，被告李景明是担保人，现被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李和平辩称，借款25000元属实，已给付利息至2016年6月底，7-9月利息我又给原告打下借条，应从10月份给付利息。被告宋艳明未答辩。被告李景明对借款事实认可。本院经审理认定事实如下：被告李和平与被告宋艳明系夫妻关系。2013年2月16日被告李和平向原告借款25000元，借款期限至2012年5月16日，约定月利率千分之十五，未约定逾期利息；被告李和平已按月利率千分之十五结算利息至2016年9月16日。本院认为，被告李和平向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告李和平应当按约定偿还借款并支付利息；借款发生在被告李和平与被告宋艳明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告宋艳明应当与被告李和平共同偿还借款。原告请求逾期利息，应按借期内利率计算。被告李景明应当承担连带保证责任。被告宋艳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款25000元并自2016年9月17日后按月利率千分之十五计算利息，被告李景明承担连带清偿责任，本院应予支持。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李和平、宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告易县联众农作物种植农民专业合作社借款25000元，并自2016年9月17日起按月利率千分之十五支付利息至本判决生效之日止；被告李景明对前述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237元，由被告宋艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一七年四月二十一日书记员  王家宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00141号
原告陈某。
原告许某。
被告华某某。
原告陈某、许某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈某、许某的共同特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某、许某共同诉称：华某某分两次共计向陈某借款400000元，双方约定了还款期限、利息及违约责任，陈某与许某系夫妻，针对第一笔借款160000元，许某与华某某签订了抵押合同，华某某用坐落于星海康嘉园7-201房屋作抵押，现陈某、许某催讨不着借款，要求华某某立即归还借款400000元并支付借款利息及逾期利息（以400000元为基数，自2012年9月1日起至还清之日止，按月息2%的标准计算），陈某、许某对其中的160000元债权在拍卖或变卖华某某所有的坐落于无锡市惠山区前洲街道星海康嘉园7-201室房屋后所得价款在第一顺位抵押权人实现债权后享有优先受偿权。
被告华某某未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，陈某与华某某签订借款合同，约定华某某向陈某借款160000元，借款期限至2013年12月31日，借款利息为月息2%，当日陈某将160000元交付给华某某。陈某与许某系夫妻，两人于2008年2月22日登记结婚，2011年8月17日，许某与华某某签订抵押合同一份，约定华某某愿以其所有的坐落于星海康嘉园7-201室房屋为其结欠的80000元债务作抵押，房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，双方于2011年8月18日办理房屋抵押登记，该抵押为第二顺位抵押，第一顺位抵押权人为中国工商银行无锡崇安支行，债权数额为326000元。2012年2月10日，陈某与华某某再次签订借款合同，约定华某某向陈某借款240000元，借款期限至2013年12月31日，借款利息为月息2%，当日，陈某将240000元交付给华某某。该两笔借款共计400000元，华某某均支付借款利息至2012年8月31日，陈某、许某催讨不着借款，于2015年4月29日诉至本院。
以上事实，有借款合同、借条、收条、抵押合同、房屋他项权证、无锡市房屋登记簿证明、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，华某某结欠陈某借款400000元，由借款合同、借条、收条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。被告华某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两份借款合同均约定借款期限至2013年12月31日，借款利息标准为月息2%，故华某某结欠陈某的400000元借款均已到期，华某某理应按合同约定归还借款本金并支付借款期间内尚未支付的利息，其逾期未还款，应按月息2%的标准支付逾期利息。因借款发生于陈某与许某婚姻关系存续期间，故该债权系陈某与许某的夫妻共同债权。2011年8月17日许某与华某某签订的房产抵押合同，系许某与华某某真实意思表示，且该抵押权已经登记，故抵押权设立。抵押合同虽以许某名义所签，因借款合同的出借人为陈某，该借款为陈某与许某的夫妻共同债权，故可认定陈某、许某系共同的房屋抵押权人，因抵押合同约定的抵押担保的范围为主债权80000元，故陈某、许某就80000元借款本金、利息、逾期利息的债权对被抵押房屋享有抵押权，又因陈某、许某系第二顺位抵押权人，故陈某、许某就抵押物价值超出第一顺位抵押权人抵押担保债权金额部分优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华某某于本判决生效之日起立即归还陈某、许某借款400000元并支付利息及逾期利息（以400000元为基数，自2012年9月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算）。
二、陈某、许某有权就其享有的抵押债权[借款本金80000元及利息、逾期利息（以80000元为基数，自2012年9月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算）]在坐落于无锡市惠山区前洲街道星海康嘉园7-201室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款扣除第一顺位抵押权人中国工商银行无锡崇安支行抵押债权金额后优先受偿。
三、驳回陈某、许某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3020元，公告费710元，合计11030元，由陈某、许某负担500元，华某某负担10530元。（该款己由陈某、许某预交，华某某于本判决生效后直接支付给陈某、许某，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
代理审判员 张少云
人民陪审员 石红英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他财产附着物；
建设用地使用权；
以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
生产设备、原材料、半成品、产品；
正在建造的建筑物、船舶、航空器；
交通运输工具；
法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者
第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，依照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1-1号
申请执行人：丘竻佑，男，1963年8月28日出生，汉族，住河源市源城区。
被执行人：梁少林，男，1965年12月19日出生，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人丘竻佑与被执行人梁少林建筑工程合同纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人梁少林有财产可供执行。本院于2017年3月6日裁定扣留被执行人梁少林在余竻浓处的租金收入。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 唐 伟
审判员 梁敬科
二〇一七年四月二十七日
书记员 林倩怡
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1-1号申请执行人：丘竻佑，男，1963年8月28日出生，汉族，住河源市源城区。被执行人：梁少林，男，1965年12月19日出生，汉族，住龙门县。本院在执行申请执行人丘竻佑与被执行人梁少林建筑工程合同纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人梁少林有财产可供执行。本院于2017年3月6日裁定扣留被执行人梁少林在余竻浓处的租金收入。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  唐 伟审判员  梁敬科二〇一七年四月二十七日书记员  林倩怡
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执1-1号 申请执行人：丘竻佑，男，1963年8月28日出生汉族，住河源市源城区。 被执行人：梁少林，男，1965年12月19日出生汉族，住龙门县。 申请执行人丘竻佑与被执行人梁少林建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初307号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁少林应偿还申请执行人322100元。判决书生效后，被执行人梁少林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。 本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人梁少林有财产可供执行。本院于2017年3月6日裁定扣留被执行人梁少林在余竻浓处的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执1号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴旭华 审判员  唐 伟 审判员  梁敬科 二〇一七年四月二十七日 书记员  林倩怡
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00445号
原告徐永豪。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告汤水华。
委托代理人汤件华。
被告薛婴英。
本院在审理原告徐永豪与被告汤水华、薛婴英买卖合同纠纷一案中，原告徐永豪在规定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院递交缓交或免交案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴晓华
二〇一五年七月二十八日
书记员 张丽英
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门包民初字第00445号原告徐永豪。委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。被告汤水华。委托代理人汤件华。被告薛婴英。本院在审理原告徐永豪与被告汤水华、薛婴英买卖合同纠纷一案中，原告徐永豪在规定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院递交缓交或免交案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  吴晓华二〇一五年七月二十八日书记员  张丽英
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执113号
申请执行人：黄义权，男，1984年6月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：李必烁，男，1993年8月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：屈建辉，男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行黄义权与李必烁、屈建辉房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年3月9日向被执行人李必烁、屈建辉送达了执行通知书，责令被执行人李必烁、屈建辉在三日内履行给付245000元及迟延履行期间利息的义务，但被执行人李必烁、屈建辉至今未履行法定文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、�243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第485条至492条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李必烁、屈建辉所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李必烁、屈建辉应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人李必烁、屈建辉所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年五月三日
代书记员 胡 刚
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执113号申请执行人：黄义权。被执行人：李必烁。被执行人：屈建辉。本院在执行黄义权与李必烁、屈建辉房屋买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人黄义权于2016年3月9日依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00388号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为被执行人李必烁、屈建辉给付申请执行人黄义权245000元及相应利息，负担案件执行费3575元，负件案件受理费4975元。执行过程中查明被执行人李必烁、屈建辉无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人黄义权对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  谢图友二〇一六年九月二十六日书记员  胡 刚
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初668号
原告王茂隆，男，汉族，1950年生，中核动力设备有限公司退休职工，住兰州市西固区。
被告兰州新艺汇装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告王茂隆诉被告兰州新艺汇装饰工程有限公司（以下简称新艺汇装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员徐庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王茂隆、被告的法定代表人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日，原被告签订了兰州市西固区景荷小区2号楼505室的装修合同，被告在合同中承诺2015年12月3日竣工，合同价款47600元。截止2015年11月，被告仅完成了小部分装修，原告已向被告支付9500元，被告自此无法取得联系。原告重新找人完成装修。原告认为被告的违约行为致使其蒙受了经济损失，故诉至本院请求：1、判令被告赔偿损失11900元；2、判令被告支付工期延误至2016年5月3日的违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据材料：
1、《装修合同书》一份，用以证明2015年10月8日，原被告就景荷小区2号楼505室签订了装修合同；
2、收款收据六份，用以证明原告已向被告给付装修款42120元；
被告辩称，原告陈述属实。公司法定代表人王伟称将公司经营管理权委托给了王帅，是实际施工人王帅与原告签订的《装修合同》，应由王帅承担责任。
为支持其答辩意见，被告提交《合作协议书》一份，用以证明2015年4月21日，被告的法定代表人王伟将新艺汇装饰公司经营管理权全权委托给王帅。
经审理查明，2015年10月3日，原被告就兰州市西固区景荷小区2号楼505室签订了《装修合同书》一份，合同约定，装修工程造价47600元，工程期限为2015年10月3日至2015年12月3日。2015年10月15日、11月11日，原告分二次向被告给付工程款共计33320元。被告未按照合同约定完成装修项目，原告在无法与被告取得联系的情况下，自行完成装修。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告所举证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的《装修合同书》均有双方签字盖章，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人亦应遵循诚信原则行使权利、履行义务。被告的法定代表人在庭审中认为其与王帅签订了《合作协议书》，约定将被告公司全权委托给王帅管理经营，其抗辩理由不成立，其委托管理行为系公司内部行为，王帅的对外签约行为应由被告新艺汇装饰公司承担法律后果。被告未按照合同约定完成全部装修项目，亦未按照约定的时间竣工，其违约行为给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”之规定，本案《装修合同书》第十条10.1约定“合同双方当事人中的任何一方未履行合同约定或者……给对方造成损失的均由责任方承担责任，并按合同工程款的25%赔偿给对方以补偿给对方造成的经济损失”，故原告要求被告按照合同工程款47600元的25%赔偿损失的主张，本院予以支持；根据《装修合同书》第十条10.4“由于承包方的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金200元”的约定，原、被告双方约定的竣工期为2015年12月3日，原告要求被告按照每天200元给付因工期延误的违约金30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰州新艺汇装饰工程有限公司给付原告王茂隆赔偿款11900元，违约金30000元，合计41900元，于本判决生效之日起十日内付清。
减半收取的案件受理费730元，由被告兰州新艺汇装饰工程有限公司承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一六年六月六日
书记员 刘颖
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人名检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第864号
上诉人（原审原告）成都天台山云景假日酒店有限公司。住所地：四川省邛崃市天台山镇马坪村**组。
法定代表人凡剑，经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李万雄。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都天台山云景假日酒店有限公司（以下简称天台山云景酒店）因与被上诉人李万雄劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人天台山云景酒店的委托代理人谭红英，被上诉人李万雄的委托代理人李小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李万雄于2011年4月18日到天台山云景酒店处上班，月平均工资2975元，双方未签订劳动合同，天台山云景酒店未为李万雄交纳社会保险费。2012年3月25日双方解除劳动关系。另查明，2012年3月27日，李万雄向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，天台山云景酒店向原审法院起诉李万雄及周永双等人确认承包合同有效，即（2012）邛崃民初字第1144号一案，原审法院判决驳回了天台山云景酒店的诉讼请求，天台山云景酒店上诉后在二审审理中撤诉。（2012）邛崃民初第1144号民事判决即产生法律效力。2013年5月29日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：天台山云景酒店与李万雄的劳动关系于2012年3月25日解除；天台山云景酒店与李万雄共同缴纳2011年至2012年3月的社会保险费；天台山云景酒店一次性支付李万雄二倍工资差额、经济补偿金等费用共计35504元。
原审法院认定以上事实，采信了双方当事人的一致陈述。
原审法院认为，天台山云景酒店与李万雄之间建立了合法的劳动关系，李万雄的合法权益应当受到法律保护，在李万雄入职近11个月的时间内，天台山云景酒店未与李万雄签订书面劳动合同。且天台山云景酒店提交的证据只能证明其公司其他部门的员工接到通知后签订了劳动合同，不能证明该通知已送达李万雄本人，也不能证明李万雄对未签订劳动合同存在过错，因此，天台山云景酒店无证据证明未签订劳动合同是李万雄的过错。天台山云景酒店应当向李万雄支付每月二倍的工资，即2975元×10个月＝29750元。李万雄因天台山云景酒店没有为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，天台山云景酒店应当按一个月工资的标准向李万雄支付经济补偿金，即2975元。对社会保险，天台山云景酒店无证据证明已将该缴纳的社会保险费发放给了李万雄，但由于补缴社会保险费不属于法院受理范围，原审法院不予处理。对李万雄2012年3月份的工资和服装押金，天台山云景酒店未提供证据证明已经支付和退还，依法确认天台山云景酒店应当向李万雄支付2012年3月1日至3月25日的工资2479元，服装押金300元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、天台山云景酒店与李万雄的劳动关系于2012年3月25日解除；二、天台山云景酒店于判决生效后10日内向李万雄支付未签劳动合同的二倍工资差额29750元、经济补偿金2975元、2012年3月工资2479元、服装押金300元，合计35504元。案件受理费10元，由天台山云景酒店负担。
宣判后，天台山云景酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，天台山云景酒店是将厨房的管理事务全部交给了李万雄，是李万雄招聘的具体工作人员，其中就包括李万雄。为了管理方便和符合财务规定，天台山云景酒店以工资的形式向李万雄及其招聘的工作人员支付承揽费用。李万雄之所以没有与天台山云景酒店签订劳动合同，是李万雄拒绝签订造成的。请求：一、撤销原审判决；二、依法改判天台山云景酒店无需支付李万雄未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、2012年3月工资、服装押金。
被上诉人李万雄答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审审理中，天台山云景酒店申请证人汪鹏、李霞、仇恒财出庭作证，拟证明天台山云景酒店向全体员工发布了要求签订劳动合同的通知。
李万雄质证认为，三证人所作证言不属于新证据，且证人与天台山云景酒店有利害关系，证人证言不应采信。
本院经审查认为，因天台山云景酒店提交的证人证言不能充分证明其公司已尽到通知李万雄签订劳动合同的义务，证人证言不具证明力，本院不予采信。
李万雄二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于天台山云景酒店应否向李万雄支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。因天台山云景酒店对与李万雄之间存在劳动关系的事实不持异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同…”。天台山云景酒店未与李万雄签订劳动合同是事实，天台山云景酒店称未签订劳动合同的责任在李万雄，是李万雄本人拒绝签订，对此，天台山云景酒店应提交充分的证据印证其主张。但本案中，天台山云景酒店提交的证据并不能证明系李万雄拒绝签订劳动合同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，天台山云景酒店应承担举证不能的法律后果，本院对天台山云景酒店的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审判决天台山云景酒店向李万雄支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院对天台山云景酒店关于其不应当支付李万雄未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求不予支持。
（二）关于天台山云景酒店应否支付李万雄经济补偿金、2012年3月工资、服装押金的问题。对此，本院认为，2012年3月25日，李万雄因天台山云景酒店未为其缴纳社会保险及未签订书面劳动合同的问题，提出解除劳动合同，李万雄要求天台山云景酒店支付其解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同》第三十八条、第四十六条的规定，原审判决予以支持正确。关于李万雄2012年3月份的工资及服装押金的问题，经审查，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会裁决天台山云景酒店支付李万雄2012年3月工资及退还服装押金后，天台山云景酒店对该两项裁决内容并未提出异议，且本案中，天台山云景酒店并无证据证明其不应当支付李万雄2012年3月的工资，亦无证据证明已退还李万雄服装押金，故天台山云景酒店主张其不应当支付李万雄前述两项费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都天台山云景假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1801号
申请执行人：李职培，男，1991年3月25日出生，汉族，住所地八步区，证件号码452402199103254216。被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，汉族，住所地八步区三皇庙规划小区排洪河背面规划编号A91号。法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请人执行人李职培与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月十日
书记员 陀扬添
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执631号
申请人申请执行人徐辉。
被执行人沈小林。
申请人徐辉与被执行人沈小林民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年1月20日作出（2015）武横民初字第00758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币30550元，支付执行费359元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执631号
申请人申请执行人徐辉。
被执行人沈小林。
申请人徐辉与被执行人沈小林民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年1月20日作出（2015）武横民初字第00758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币30550元，支付执行费359元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4364号
原告：俞海华，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：傅华海，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告俞海华与被告傅华海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告俞海华到庭参加，被告傅华海经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还借款15000元并支付从诉讼之日起至款清之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月7日，被告称因做生意需要向原告借款15000元，并出具了借条一份。现因原告自己经营需要，多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由予以推诿，拒绝还款，故诉至法院。
被告傅华海未作答辩。
原告俞海华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告被告傅华海未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告俞海华提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告傅华海系朋友关系。2015年5月7日，被告傅华海因生意周转需要�原告俞海华借款15000元，现金交付。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到出借人俞海华人民币壹万伍千元（小写为人民币15000元）整，未书面约定借款期限及借款利率。借款后，被告未归还借款。
本院认为，被告傅华海出具给原告俞海华的借条系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告俞海华要求被告返还借款15000元并支付自起诉之日起的相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅华海经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告傅华海于本判决生效后十日内返还原告俞海华借款15000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金15000元自2016年8月3日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费175元，由被告傅华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政�款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 夏金丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛一佳
附:一、本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（�）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13726号
申请执行人韦美良，女，壮族，1998年8月29日出生，户籍地址广西东兰县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人韦美良与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付3119.68元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 �吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖