wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民小额字第3号
原告李丽君，女，1985年10月28日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xxxx农场xx区xx队。系死者苻亮升妻子。身份证号：4600031985********。
被告海口万盛通汽车运输有限公司。地址：海南省海口万盛通汽车运输有限公司。
法定代表人刘起权，总经理。
委托代理人冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
本院受理原告李丽君诉被告海口万盛通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案后,被告海口万盛通汽车运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告海口万盛通汽车运输有限公司的原住所地在海口市丘海大道水头村12号一楼，现已迁至海口市白水塘路15号锦地翰城二期三A栋1单元201房，被告的办公原址和新址都属于海口市秀英区人民法院管辖，故对本案提出管辖权异议。
经审查，本院认为，原告李丽君的丈夫苻亮升去世前受聘于被告海口万盛通汽车运输有限公司，双方未签订书面的劳动合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，被告提出本案的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告海口万盛通汽车运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一三年十二月二十二日
书记员 赵 刚
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第335号
罪犯陈新辉，男，1976年8月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二O一二年九月二十八日作出（2012）潭中刑初字第20号刑事判决，认定被告人陈新辉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十二月十四日以（2012）湘高法刑三复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯陈新辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈新辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯陈新辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈新辉因犯绑架罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈新辉确无故意犯罪。累计考核分为69.1分。
本院认为，罪犯陈新辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈新辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 鑫
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4174号
任万银，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地甘州区新墩镇北关村七社**号，联系电话180XX****XX
刘倩，女，汉族，1987年3月4日出生，住所地甘州区华大丰泽园小区4号楼1单元202室
班鸿善，男，汉族，1984年4月23日出生，住所地甘州区华大丰泽园小区4号楼1单元202室
宋磊，男，汉族，1990年1月23日出生，住所地甘州区党寨镇宋王寨村五社
任万银申请刘倩等其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的15-2409调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任万银向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的15-2409调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤增国
二〇一七年八月十一日
书记员 张思思
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初609号
原告刘峰。
被告曲美玲。
被告刘章德。
本院在审理原告刘峰与被告曲美玲、刘章德民间借贷一案中，原告于2016年4月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费2400元（已付），待本裁定生效后予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一六年四月十九日
书记员 郭爱华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初561号
原告栾绍海，男，1977年11月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告栾绍海与被告袁荣法民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾绍海到庭参加诉讼，被告袁荣法经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾绍海诉称：2013年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，后原告多次催讨借款未果，请求判令：1、被告立即偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁荣法未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月20日，被告袁荣法向原告栾绍海借款30000元，出具借条一份，载明：“因工程急需资金周转特向栾绍海借款人民币叁万元整。借款人：袁荣法，2013.3.20”。嗣后，原告向被告催讨借款未果。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁荣法向栾绍海借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告袁荣法经原告催告理应归还借款。原告要求被告袁荣法归还借款本金30000元，应予支持。被告袁荣法经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁荣法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾绍海偿还借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告袁荣法负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1330号
罪犯刘辉，男，1969年1月30日出生，汉族，北京市人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2007年9月25日作出（2007）迎刑初字第407号刑事判决，以罪犯刘辉犯虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。2012年2月23日减刑11个月。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘辉在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬8次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬8次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7576号
原告:卓启超，男，1979年7月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告：刘立超，男，1980年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告卓启超与被告刘立超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓启超的委托诉讼代理人刘亮，被告刘立超的委托诉讼代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓启超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款21050元及违约责任；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，被告支付原告工程款21050元及利息（自2016年8月27日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月13日，原告卓启超与被告刘立超签订干挂石材分包合同，约定被告分包原告手中的泗阳星雨华府一期4、5号楼干挂石材铺挂等工程，工程单价为500元/平方米，工程量以实际发生计算，工期为2016年7月14日至2016年8月15日，并约定违约责任。被告承诺于2016年8月14日完工，时至2016年9月28日尚未完工，同时承诺2016年11月10日进行工程量结算，但至今拒不结算。被告从原告处领取工程款153000元，但实际工程款为131950元，被告应返还原告21050元。
被告刘立超辩称，本案原告与被告签订合同是事实，但被告不存在违约，所以对原告主张的违约金被告不同意承担，因本案产生的诉讼费、鉴定费和保全费法院应该根据实际情况酌情分担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告卓启超与被告刘立超签订泗阳星雨华府一期干挂石材分包协议，约定原告卓启超将泗阳星雨华府一期4、5号楼干挂石材工程分包给被告刘立超，约定单价为500元/平方米，暂定工程量600平方米，具体以实际发生的工程量为准。后被告刘立超进场组织施工。在施工过程中，被告刘立超从原告卓启超处领取工程款共计153000元，其中最后一次领款的时间为2016年8月27日。
后双方因工程量发生争议。在诉讼中，双方未能达成一致意见，原告卓启超申请司法鉴定，本院依法委托江苏中拓工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。经鉴定，现场实测工程量为263.9平方米。原告卓启超支付鉴定费3000元。根据原、被告合同约定单价500元/平方米，工程总价为131950元。
本院认为，被告刘立超没有建筑工程施工资质，故原告卓启超与被告刘立超签订的合同无效。因合同无效，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。虽然该合同无效，但被告刘立超已经施工完毕，故应视为被告刘立超完成的工程合格，原告卓启超应当参照合同的约定支付工程款。被告刘立超从原告卓启超处多领取的工程款21050元应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘立超于本判决生效后十日内返还原告卓启超工程款21050元及利息（自2016年8月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元、保全费720元、鉴定费3000元，合计4533元，由原告卓启超负担650元，被告刘立超3883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年七月五日
书记员 刘 欣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第089号
原告：陈某某。
委托代理人：吴小建。
被告：洪某某。
原告陈某某为与被告洪某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年3月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人吴小建到庭参加诉讼。被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，2012年5月份，被告洪某某向原告借款人民币22000元，并当场立下借款依据，借款依据上明确约定该借款于2013年1月16日前归还。后被告仅支付原告借款利息3000元，对本金及剩余利息却未能予以清偿，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金22000元及支付从2012年5月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除被告已支付的3000元利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陈某某在举证期限内提交并出示证据：1、身份证复印件及人口信息表各一份，证明原、被告的身份情况；2、借据原件一份，证明被告洪某某于2012年5月16日向原告借款22000元，借款期限至2013年1月16日，月利率三分的事实。
本院审查认为，被告洪某某未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年5月16日，被告洪某某向原告陈某某借款22000元，并出具原告借据一张，约定借款月利率为三分，借款期限至2013年1月16日。后原告陈某某以现金方式向被告实际提供借款，但被告仅归还原告借款利息3000元，对借款本金22000元及剩余利息却未能予以清偿，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪某某向原告陈某某借款，理应在约定期限内归还借款，被告洪某某未按期还款，应承担相应民事责任。本案借据中约定的借款月利率三分过高，原告主动调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍。符合法律规定。故原告诉请被告洪某某归还借款本金22000元及支付剩余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金22000元及支付自2012年5月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除被告洪某某已支付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由被告洪某某承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年三月六日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第662号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人姜建光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阙梅娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第1501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年1月8日作出永计生征决字（2015）第1501号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月9日依法送达给被申请执行人，决定给予姜建光、阙梅娣征收社会抚养费49986元。被申请执行人姜建光、阙梅娣在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月14日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第1501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 赖 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00838号
原告何某某。
委托代理人彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某某。
原告何某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人彭劲松，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月20日在常德市武陵区民政局登记结婚，2013年3月13日婚生一子，取名王某甲，系哺乳期内儿童，出生至今一直由原告抚养。2013年8月12日，原、被告因性格不合、感情破裂等原因，自愿在常德市武陵区民政局办理离婚登记，并协议约定：一、婚生子王某甲由男方抚养教育，女方不负担任何抚养费；二、双方无财产分割，无共同债务。2014年间，被告因涉嫌抢夺犯罪被常德市鼎城区公安局刑事拘留，目前已逮捕，羁押于鼎城区看守所。综上所述，原告认为，原、被告虽然在离婚协议中明确婚生子王某甲由被告抚养教育，但婚生子王某甲从出生至今一直都是由原告抚养教育，而被告目前因涉嫌抢夺犯罪，已被公安机关采取强制措施，不能履行抚养义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费。原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、离婚证；2、离婚协议书；3、出生医学证明；4、桃源县芦花潭乡芦花村委会证明；5、体检报告；6、证人何平淑、周世美、孙玉娥、黄少兵的证言。
被告辩称：1、原、被告协议离婚时，原告主动放弃了婚生子的抚养权，被告一直愿意承担婚生子的抚养监护责任；2、原、被告离婚后的第五天，因原告思念儿子，被告出于母子亲情将婚生长子交由原告抚养，被告承担了婚生子的一切费用，仅最近二个月的抚养费被告没有支付；3、被告的母亲、嫂子、姐姐等均愿意带小孩，且被告的嫂子在贵族学校任教，能给小孩一个良好的教育环境，被告亦有信心和决心带好小孩，让他受到良好的教育，成为社会有用之人；4、原告平时工作较忙，小孩一直由原告母亲一人照料，且原告家旁有一急流水沟，这是一个严重的安全隐患，对小孩成长不利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实未向本院提交证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对原告提交的证据4、6提出质异，被告认为小孩是由原告抚养的，但被告支付了抚养费。本院确认原告提交证据1、2、3、4、5、6合法有效，可以作为本案的定案依据。被告虽对原告提交的证据4、6提出了部分质异，但被告认可小孩由原告及母亲带养的事实，并强调被告承担了小孩的抚养费，以上二份证据具备证据的真实性和关联性，本院予以采信。
据此，依据采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年8月20日在常德市武陵区民政局登记结婚，2013年3月13日婚生一子，取名王某甲，系哺乳期内儿童，出生至今一直由原告实际抚养。2013年8月12日，原、被告因性格不合、感情破裂等原因，自愿在常德市武陵区民政局办理离婚登记，并协议约定：一、婚生子王某甲由男方抚养教育，女方不负担任何抚养费；二、双方无财产分割，无共同债务。2014年间，被告因涉嫌抢夺犯罪被常德市鼎城区公安局刑事拘留，目前已逮捕，羁押于常德市鼎城区看守所。
本院认为：对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。依本院查明的事实表明，原、被告婚生子王某甲不满二周岁，且一直随原告及其外祖母生活，原告有稳定的工作，系常德市第一人民医院护士，被告虽有驾驶员资格，但工作不稳定，且现因涉嫌抢夺犯罪羁押于常德市鼎城区看守所。综上，原、被告协议离婚时虽然约定婚生子王某甲由被告独自抚养，但鉴于原、被告抚养能力的不同及被告被羁押的事实，本院认定婚生子王某甲变更为原告抚养更有利于其成长。对原告要求判令婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告被刑事羁押的事实，对婚生子王某甲抚养费的给付，本院酌定以每月500元为宜。对被告辩称的被告抚养小孩更有利，而原告抚养不利小孩成长的意见，因被告未能举证证明该事实的存在，对被告此意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条、第4条的规定，判决如下：
原告何某某与被告王某某的婚生子王某甲由原告何某某抚养，被告王某某自2014年6月起每月向婚生子王某甲支付抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年六月九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00438号
原告邓某某。
委托代理人付某某，特别授权代理。
被告李某某。
原告邓某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原被告相识多年，相互联系，因被告有困难，分两次从原告处借款共计1200元，原告六次索要未果，故诉请法院判令被告归还原告借款1200元，并赔偿原告索款车费及误工费等900元。
被告李某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告邓某某与被告李某某相互认识，2012年6月25日，被告李某某向原告邓某某出具借据，“今借到邓某某现金500元，借款人李某某”，2013年3月27日被告李某某向原告邓某某又出具借据，“今借到邓某某现金700元，借款人李某某”，两张借据在钱款和借款人姓名处均捺有指印。
上述事实，有原告提交的民事起诉书、借条两张及法庭审理笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告未归还借款，违背诚实信用原则，显属违约，应依法承担民事责任。原告诉请催要借款的交通费及误工费900元，但未提交证据印证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第四条之规定精神，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告邓某某借款1200元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一四年五月十二日
书记员 郭辰君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执224-1号
申请执行人叶志人。
被执行人陈建水。
被执行人陈亚娜。
申请执行人叶志人与被执行人陈建水、陈亚娜民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2596号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈建水、陈亚娜未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶志人向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈建水、陈亚娜所有的款项人民币36900元及利息、执行费453元、诉讼费290元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡礼节
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第122号
申请执行人闵亚琴，女，汉族，生于1955年12月6日。
被执行人孙丽平，女，汉族，生于1974年12月24日。
被执行人潘卫东，男，汉族，生于1969年8月18日。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜高民初字第774号民事判决书，向被执行人孙丽平、潘卫东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人潘卫东在四川高县农村商业银行股份有限公司银鹰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人潘卫东在四川高县农村商业银行股份有限公司银鹰支行存款81727元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周平
二〇一五年四月七日
书记员 刘静
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00246号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年2月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因妨害公务于2012年3月20日被行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月2日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，同年4月30日被淮北市公安局相山分局监视居住，同年6月10日被本院决定取保候审，由淮北市公安局刘桥派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年3月19日20时许，被告人刘某酒后与其朋友申某从淮北市全聚德饭店出来，申某驾驶刘某的黑色路虎越野车从饭店门口的停车位驶出时，刮擦了停靠在旁边的被害人李某的奥迪轿车。申某与李某在谈赔偿事宜时，刘某与李某发生争吵。后刘某突然发动路虎车，李某遂拦在路虎车前，刘某开车向前以迫使李某离开，李某拉住路虎车驾驶员窗户并让刘某停车，刘某加速行驶，将李某甩到马路上，致李某头部受伤。将法医鉴定，被害人李某外伤致左顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及右侧额、顶叶脑挫裂伤，体格检查格拉斯哥意识障碍评分15，意识清楚，四肢肌力肌张力正常，双侧病理征未引出，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某赔偿了被害人李某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人刘某的户籍信息，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，谅解书、收条，被告人刘某曾被行政处罚的行政处罚决定书，被害人李某的陈述，证人申某、尚某、魏某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00833号
原告丁智勇。
被告胡杰。
本院在审理原告丁智勇诉被告胡杰合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 李梦琦
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第353号
申请执行人王某甲，学生。
法定代理人王某乙，居民。
被执行人亢某，丰润区南关小学教师。
本院在执行（2014）丰执字第353号王某甲与亢某婚姻家庭纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1384号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十二月一日
书记员 杨会建
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2095号
上诉人（原审被告）：深圳市江霖电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德办公大楼609。组织机构代码：66853591-0。
法定代表人：钟良，该公司总经理。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市诺林电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山西路**号*楼中。组织机构代码：79174253-6。
法定代表人：陈志林，该公司总经理。
委托代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市江霖电子科技有限公司（以下简称江霖公司）因与被上诉人深圳市诺林电子科技有限公司（以下简称诺林公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月28日，诺林公司和江霖公司签订了一份设备买卖合同，合同约定：诺林公司向江霖公司出售曝光机等设备，价格总计174000元，江霖公司在签订合同时支付定金，余款在货到之后半年内付清。合同签订之后，诺林公司依约将设备交付江霖公司，江霖公司尚欠货款84000元未付。诺林公司诉至原审法院，请求判令：1、江霖公司支付诺林公司货款84000元；2、案件受理费由江霖公司承担。
原审法院审理认为：江霖公司提交的设备维修点检表和QC检验日报表系单方制作，并无其他证据证明诺林公司交付的产品存在质量问题，故对江霖公司的主张不予认定。江霖公司未能举证证明诺林公司交付的产品存在质量问题，应当在双方约定的付款期限内付清余款。江霖公司尚未付清余款，应当承担继续履行的违约责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决：江霖公司应于判决生效之日起三日内偿还诺林公司货款84000元。一审案件受理费1650元，由江霖公司承担。
上诉人江霖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。l、货物存在质量问题。诺林公司提供的设备宣传册上写明：设备‘5KW双面曝光机’的规格之一解析度是4／4mil，但实际提供的设备达不到这一规格，该质量问题使得江霖公司无法使用该设备，给江霖公司生产工作造成极大不便。2、诺林公司提供的设备仍在保修期限内。诺林公司与江霖公司约定保修期为一年，而双方实际交货时间为2013年5月28日，诺林公司提供的设备仍在保修期内，江霖公司无需承担继续履行的违约责任。故请求二审法院：1、改判为江霖公司无须向诺林公司支付货款84000元及逾期付款利息；2、由诺林公司承担诉讼费。
被上诉人诺林公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：江霖公司称诺林公司的货物存在质量问题没有证据支持。诺林公司出售给江霖公司的设备经过了江霖公司的检验并已经实际投入使用，江霖公司因为拖欠诺林公司的货款，诺林公司起诉到法院之后江霖公司才借口称诺林公司的设备存在品质问题，因此江霖公司上诉的主要理由是不能成立的。2、江霖公司的设备一直在正常使用，江霖公司以诺林公司没有进行维护保养为理由拒付货款也是不能成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，江霖公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回江霖公司的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。江霖公司与诺林公司对双方存在买卖合同关系及江霖公司未付货款84000元的事实，不存争议，争议焦点在于诺林公司提供的曝光机等设备是否存在质量问题。对此，江霖公司提交了设备维修点检表和QC检验日报表用以证明曝光机等设备存在质量问题。本院认为，江霖公司提交的设备维修点检表和QC检验日报表均系其单方制作，诺林公司对此不予认可，且在原审审理过程中，江霖公司并未申请对曝光机等设备是否存在质量问题进行鉴定。同时，诺林公司提供的曝光机等设备在经过江霖公司的检验后也已实际投入使用。因此，在无其他证据证明诺林公司交付的产品存在质量问题的情况下，江霖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1900元，由上诉人深圳市江霖电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00608号
原告吉运集团唐山汽车贸易有限公司，代码证78080001-6。
法定代表人谷瑞生，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：姜扬，
被告：天津市天信德机械设备租赁有限公司，住所地：北辰区津垻公路北元林路小区3排8号。法定代表人：姜扬
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告姜扬、天津市天信德机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
石民终字第436号
上诉人（原审被告）王家庆，男，1965年1月7日出生，汉族，石嘴山市惠农区星泽燃气有限公司职工，住惠农区。
被上诉人（原审原告）杨海滨，男，1969年7月14日出生，石嘴山市地方海事局职工，住大武口区。
上诉人王家庆因民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王家庆，被上诉人杨海滨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨海滨、王家庆经朋友介绍认识，二者在长期交往中发生多笔经济往来，自2010年开始至今，王家庆以做生意缺乏资金或家人住院急需用钱为由陆续向杨海滨借款约十万元，经王家庆多次偿还，尚欠20000元经杨海滨多次催要，至今未还。现杨海滨依据王家庆出具的借条诉至法院，请求判令被告偿还原告20000元。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系的消灭事宜债务人偿还借款，债务人收回借条或债权人出具的收条或出具书面承诺为基本要件，此为经济交往中的一般交易规则。经过庭审核实，杨海滨、王家庆均认可双方存在借贷关系，即使有王家庆向杨海滨通过银行汇款的情形，但是自2010年至今，双方在经济来往中发生多笔经济往来，且均不能证明借款的具体次数和金额，故王家庆持有的于2012年6月29日向杨海滨账户存款的银行卡存款业务回单不能证实偿还的是本案的借款，应认定双方的借贷关系存在。杨海滨与王家庆之间形成的民间借贷关系，系出自愿，合法有效。杨海滨依约履行了向王家庆支付借款的义务，王家庆应积极履行向原告偿还借款的义务，无故不还，应承担全部责任。故对于王家庆要求杨海滨偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》地一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：王家庆于本判决生效后五日内偿还杨海滨借款20000元。
上诉人王家庆称，原审认定事实不清，认定双方是否成立借贷关系，一要看是否有借条之类的书面材料，二要看是否有借贷关系的事实。对于借贷关系的案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下还应查明资金的来源、资金的用途等事实。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的借条在没有查明本案事实的前因后果，进行整体考虑来确定事实的行政；相反的，原审法院没有查清本案的诸多疑点，同时也忽略了本案借贷关系严重违反常理之处。上诉人的上诉请求为：1.请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其未还款。一审法院认定事实清楚，公正裁判。
经审理查明，2012年6月22日，上诉人王家庆向被上诉人杨海滨借款20000元，并出具借条一张。借条内容为“今借杨海滨现金贰万元（20000元）整。借款人王家庆，2012年6月22日”。2012年6月29日，王家庆在中国农业银行银川市新城支行家友分理处向杨海滨的卡内存入现金20000元。存款业务回单内容为：“2012年6月29日，户名杨海滨，卡号6228481200131084712，现金存款20000元”。杨海滨主张该笔欠款经多次催要至今未还至纠纷成诉。
本院认为，自然人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人王家庆与被上诉人杨海滨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经过庭审核实，2012年6月22日，上诉人王家庆向被上诉人杨海滨借款20000元，并出具借条一张，该借条显示双方对支付利息没有约定。2012年6月29日，上诉人王家庆向杨海滨的银行卡存款20000元，并有存款回单为证。因双方借贷关系明确，该还款行为可视为上诉人王家庆已正确履行合同约定的义务，双方的借款合同之债，因债务人王家庆的正确履行而消灭。被上诉人杨海滨称该还款为清偿双方之前的借款，因其未提出相应的证据而不能成立，本院对该主张不予支持。原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原审原告杨海滨的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
撤销石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第641号民事判决；
驳回原审原告杨海滨的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人（原审原告）杨海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 高清浪
审判员 尤俊涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 书
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
第二百零六条
第二百一十条
第二百一十一条
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2373号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人邬祥坤。
住所地蕲春县。
被告祝厚均，男，1985年5月14日出生，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告祝厚均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月十九日
书记员 陈勇军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第931号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告牟某某，住自贡市大安区山水名苑。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告牟某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告牟某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告牟某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年六月四日
书记员 牟艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初481号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址安阳市殷都区西郊乡安水路中段。
负责人：马连飞。
被告人程晓红，女，1981年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人程晓红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初481号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，地址安阳市殷都区西郊乡安水路中段。负责人：马连飞。被告人程晓红，女，1981年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人程晓红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审63号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码：00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：王鹏，男，汉族，29岁，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：魏婷婷，女，汉族，26岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人王鹏、魏婷婷在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字［2015］16014号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］16014号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］16014号《社会抚养费征收决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十月二十八日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第829号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某。因醉酒驾驶于2009年9月2日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐国俊。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1459号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人徐国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日23时许，被告人谢某在义乌市某街道某宾馆506房间内因琐事责骂刘某，刘某表弟即被害人覃某乙上前为刘某说话，因言语不和，被告人谢某与被害人发生争执，后被旁人劝开。被害人覃某乙离开房间后发现手机未拿，便返回506房间拿手机，被告人谢某见到后即用一把小刀刺伤被害人覃某乙胸部、腹部等部位。经鉴定，被害人覃某乙2013年11月17日外伤致腹部的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，证人覃某甲、刘某的证言，被害人覃某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像，被告人谢某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年四月四日
代书 记员 王康丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第364号
申请人洛阳九久技术开发有限公司，住所地河南省洛阳高新区。
法定代表人晁焕清，董事长。
申请人洛阳九久技术开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121081468、出票金额为贰拾万元整、出票人为中铁隧道装备制造有限公司、出票日期为2013年8月13日、收款人为中铁隧道装备制造有限公司盾构分公司、持票人为申请人、汇票到期日为2014年2月13日、付款行为广发银行郑州分行农业路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳九久技术开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 魏 盼
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第178号
原告许玉增，男，1977年8月28日生，汉族。
委托代理人莫志明，林州市城郊法律服务所法律工作者。
被告任启增，男，1973年2月9日生，汉族。
被告郭宗斌，男，1989年1月1日生，汉族。
被告李俊吉，男，1966年1月2日生，汉族。
委托代理人马志军，新天河律师事务所律师。
原告许玉增诉被告任启增、郭宗斌、李俊吉身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告任启增联系被告李俊吉第二天上午找人去给其装猪，被告李俊吉找到被告郭宗斌，后被告郭宗斌又找到原告和另外的两个人一起去，并以每头猪10元的价格结算工资。次日上午，在装猪临近结束时，被告李俊吉驾驶自行改装的三轮车移车时，致使原告从车辆衔接处跌落受伤，后被送到林州市人民医院和安阳市人民医院住院治疗，共住院31天，现诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计40153.77元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告任启增辩称，原告是从三轮车上摔下来的，与其无关系，其原告要求的赔偿数额过高。
被告郭宗斌辩称，被告郭宗斌既非雇主，也非造成损伤的直接责任人，不应该承担赔偿责任。
被告李俊吉辩称，对原告诉状中称述的基本事实无异议，但在雇佣活动中，雇员受伤，应该有雇主承担赔偿责任，被告李俊吉不应该承担赔偿责任。
经审理查明，因生意需要，被告任启增雇用被告李俊吉、被告郭宗斌、及原告为其装猪，2014年3月19日，原告在装猪工作中，因李俊吉移动三轮车，从两车的车辆衔接处跌下受伤，后先后被送至林州市人民医院及安阳市人民医院住院治疗，住院30天，花费医疗费20317.7元。
另查明，原告为农村户口，原告受伤治疗过程中合理损失包括：医疗费20317.7元，误工费计算为2010.16元（24457元／年÷365天×30天），护理费为2386.93元（29041元／年÷365天×30天），住院伙食补助费900元（30元／天×30天），营养费300元（10元／天×30天），原告在安阳住院治疗，看病过程中交通费酌定为500元，以上费用共计26234.26元。
以上事实有原告提交的安阳市人民医院住院病历一份和医疗费票据7张及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，在原告受伤事件中，原告未尽到安全注意义务，酌定其承担20%赔偿责任；被告任启增做为雇主，未尽到安全管理义务，应承担一定的赔偿责任，本院酌定为20%，即26234.26×20%=5246.85元；被告李俊吉移动车辆致使原告受伤，做为直接侵害人，酌定其承担60%的赔偿责任，即26234.26×60%=15740.56元；被告郭宗斌作为原告工友，对原告受伤无过错，不应该承担法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告任启增于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许玉增各项损失共计人民币5246.85元；
二、被告李俊吉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许玉增各项损失共计人民币15740.56元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由原告承担160元，被告任启增承担160元，被告李俊吉承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄庆伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1648号
上诉人（原审被告）：上海憩息家居用品有限公司，住所地上海市金山区张堰镇解放街西河沿35号9幢1177室。
法定代表人：邹燕。
被上诉人（原审原告）：张成龙，男，1987年1月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人上海憩息家居用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12163号民事裁定，向本院提起上诉。
上海憩息家居用品有限公司上诉称，上诉人实际经营地在上海市松江区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。本案中，上诉人在国家工商行政机关登记注册的住所地位于上海市金山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1730号
罪犯吴建军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月5日作出（2011）丽刑初字第605号判决，以被告人吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经�理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑八个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2011年8月22日起至2016年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第805号
罪犯赵永田，男，1963年10月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年9月2日作出了（2009）东刑初字第161号刑事判决，以被告人赵永田犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3063号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯赵永田的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵永田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵永田予以减刑。
经审理查明，罪犯赵永田在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵永田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永田减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月28日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1991号
原告：张帆，男，1972年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王大可，男，1978年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告张帆与被告王大可民间借贷纠纷一案，本院受理后，张帆于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王大可的告诉。
本院认为，张帆自愿申请撤回对王大可的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回对被告王大可的告诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告张帆负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年三月十日
书记员 赵春苗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10031号
原告：岳志毅，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：姜勇杰，男，1992年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告岳志毅与被告姜勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志毅到庭参加诉讼，被告姜勇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)120,000元；2、判令被告支付原告借款利息，本金以120,000为基数，自2016年12月6日起算至实际归还之日，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告于2016年12月初以家庭需要为由向原告借款，原告当日通过银行转账120,000元给被告，被告签署个人借款协议书，约定借期1个月，到期后被告未归还借款。
被告姜勇杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告签署个人借款协议书的主要内容为，甲方(出借人)岳志毅，乙方(借款人)姜勇杰，……第一条，借款金额乙方向甲方借款120,000元。第二条，借款用途，乙方借款用于家庭生活。第三条，借款期限为1个月，从甲方向乙方银行账户转账之日起算。第四条，借款利息，双方约定的利率按照年利率24%计算，……如乙方逾期还款，利息仍按此标准计算至实际还款之日。……第七条，如争议发生，双方应先协商解决，协商不成，诉讼管辖法院为被告住所地人民法院管辖。……甲方岳志毅，乙方姜勇杰。
中国建设银行交易明细显示，原告于2016年12月6日转账120,000元给被告。
审理中，原告表示，被告未支付任何借款及利息。
上述事实，有个人借款协议书、中国建设银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，原告通过转账方式交付借款，双方签署个人借款协议书，借贷关系成立，被告理应及时归还借款。现原告以被告签署的个人借款协议书为依据，要求被告归还原告借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜勇杰于本判决生效后十日内归还原告岳志毅借款120,000元。
二、被告姜勇杰于本判决生效后十日内支付原告岳志毅借款利息及借款逾期利息，本金以120,000元为基数，自2016年12月6日起算至实际归还之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，由被告姜勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年六月六日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终893号
上诉人（原审原告）姚昌林，男，1946年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人姚昌林因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姚昌林诉称，其�有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。武昌区政府、武昌区征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，其未与武昌区政府、武昌区征收办就补偿协议达成一致意见，后其房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，武昌区政府、武昌区征收办应对其房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除其房屋的行为违法，诉讼费用由武昌区政府、武昌区征收办承担。
原审法院认为，姚昌林的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋2单元，与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案�屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，且姚昌林在法定期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除姚昌林坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋2单元房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。
姚昌林上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武昌区征收办根据法律规定应当对拆除其房屋的行为承担法律责任，原审认定武昌区征收办是不是拆除其�屋行为的责任主体，不应当对被诉强拆行为承担法律责任错误。请求撤销一审裁定，依法改判武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。
本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害姚昌林的合法权益，并无不当。姚昌林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十月二十五日
法官助理 雷 禹
书 记 员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终893号上诉人（原审原告）姚昌林，男，1946年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人姚昌林因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姚昌林诉称，其�有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。武昌区政府、武昌区征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，其未与武昌区政府、武昌区征收办就补偿协议达成一致意见，后其房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，武昌区政府、武昌区征收办应对其房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除其房屋的行为违法，诉讼费用由武昌区政府、武昌区征收办承担。原审法院认为，姚昌林的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋2单元，与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案�屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，且姚昌林在法定期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除姚昌林坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋2单元房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。姚昌林上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武昌区征收办根据法律规定应当对拆除其房屋的行为承担法律责任，原审认定武昌区征收办是不是拆除其�屋行为的责任主体，不应当对被诉强拆行为承担法律责任错误。请求撤销一审裁定，依法改判武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害姚昌林的合法权益，并无不当。姚昌林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一七年十月二十五日法官助理  雷 禹书 记 员  梁 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初318号
原告：李清辰，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市江山商业园有限责任公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：刘昱彤，该公司总经理。
原告李清辰与被告吉林市江山商业园有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，原告李清辰于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回对被告吉林市江山商业园有限责任公司的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清辰负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年五月十三日
书记员 张 兵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该银行员工，住所地泗洪县。
被告许升，男，1989年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告陈书娟，女，1986年9月23日生，汉族，居民，住址同上
被告吴锦丽，女，1985年10月26日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告杨平，女，1976年6月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告许升、陈书娟、吴锦丽、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告许升、陈书娟、吴锦丽、杨平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许升、陈书娟偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2016年11月19日起按年利率9.135%，逾期加收30%罚息，计算至贷款结清日）；2.被告吴锦丽、杨平对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告许升、陈书娟、吴锦丽、杨平签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及家庭农场（专业大户），贷款最高额保证合同。合同约定由原告借款80000元给被告许升购买饲料，借期12个月（自2015年11月18日至2016年11月18日），利息为年利率9.135%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，即前11个月每月偿还贷款当月利息，最后一个月一次性还清本息。被告陈书娟承担共同还款的义务，被告吴锦丽、杨平承担连带保证责任。嗣后，被告许升、陈书娟按约偿还了2016年11月18日前的利息，剩余本金及利息四被告未能按约偿还。
被告许升、陈书娟、吴锦丽、杨平未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同合法有效。被告许升、陈书娟、吴锦丽、杨平应按照合同的约定履行自己的还款或保证义务。本案中，被告许升、陈书娟作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告吴锦丽、杨平作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，故被告吴锦丽、杨平未履行保证义务的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任。被告吴锦丽、杨平在承担保证责任后，享有向主债务人许升、陈书娟追偿的权利。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许升、陈书娟于本案判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元以及利息（利息以本金80000元为基数自2016年11月19日按年利率9.135%，逾期加收30%罚息，计算至贷款结清日止）
二、被告吴锦丽、杨平对上述款项承担连带清偿责任，被告吴锦丽、杨平承担保证责任后有权向被告许升、陈书娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半收取），由被告许升、陈书娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1820元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年二月四日
书记员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度申请表，证明被告许升、陈书娟向原告提出贷款申请。
2、中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户）贷款额度借款合同一份，证明原告与被告许升、陈书娟之间的借贷关系。
3、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同两份，分别证明被告吴锦丽、杨平同意为被告许升、陈书娟的贷款本息提供连带责任保证。
4、共同还款承诺书一份，证明被告许升、陈书娟对上述借款本息承担共同还款义务。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份，证明原告已将贷款打入被告许升账户。
6、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单各一份，证明被告许升、陈书娟向原告提出贷款支用申请。
7、中国邮政储蓄银行贷款余额表及还款流水明细各一份，证明被告许升、陈书娟还款情况以及现所欠贷款本息情况。
8、原告提供法律文书送达地址确认书三份，证明四被告确认的地址为法律文书送达地址。
9、原告提供身份证复印件四份，证明四被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3423号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
委托代理人姚大勇，南京宁安物业管理有限公司员工。
被告韦彩民，男，1968年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司与被告韦彩民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京宁安物业管理有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京宁安物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年五月十五日
书记员 黄洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第17号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某某，女，住洛阳市涧西区。2014年11月10日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；2014年11月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日10时许，在洛阳市涧西区北五号街坊19栋1门栋口，被告人郭某某怀疑年初在被害人王某某处买的几条烟是假烟，向被害人王某某要求退钱，双方因此发生争执，在撕拽过程中致被害人王某某左手环指近节指粉碎性骨折，王某某的损伤程度属于轻伤二级。
庭审前，郭某某与王某某达成和解协议，一次性赔偿王某某各项费用共计35000元，王某某撤回附带民事诉讼，对郭某某的行为谅解，请求法院对郭某某从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，检查笔录，和解协议，收据，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 蓓
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第49号
申请执行人徐锡林，男，68岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人庄明军，男，1958年9月11日生,汉族，白城市人，住白城市。
被执行人温丽梅，女，1956年10月22日生,汉族，白城市人，住白城市。
被执行人赵秀兰，女，1954年12月4日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人徐锡林与被执行人庄明军、温丽梅、赵秀兰因借款合同纠纷执行一案，本院（2014）洮市民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄明军、温丽梅、赵秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐锡林向本院申请强制执行，要求被执行人庄明军、温丽梅、赵秀兰给付借款本金22000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商、股权登记情况，被执行人庄明军、温丽梅、赵秀兰名下无无可供执行的财产。申请执行人徐锡林未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人庄明军、温丽梅、赵秀兰的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐锡林未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 何秋毅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02279号
原告:陈千锡，男，住浙江省瑞安市。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：程再华，男，住安徽省广德县。
被告：李义兰，女，住址同上。
被告：程泽龙，男，住址同上。
原告陈千锡诉被告程再华、李义兰、程泽龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书，因该地址已不存在，且原告也未能提供被告新的居住地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈千锡的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一五年九月十四日
书记员 张 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4637号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：丰华涛，现住沈阳市于洪区白山路46-9号451室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告丰华涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初371号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行。住所地：仪陇县日兴镇农贸街**号。
负责人：王小平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：饶仕雯，女，汉族，生于1965年5月15日，住四川省蓬安县。
被告：刘玉林，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省蓬安县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行(以下简称：惠民银行日兴支行)诉被告饶仕雯、刘玉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告惠民银行日兴支行之委托诉讼代理人李华容到庭参加了诉讼，被告饶仕雯、刘玉林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民银行日兴支行诉称：被告饶仕雯、刘玉林系夫妻关系，2015年1月9日，被告饶仕雯在原告处借款270000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，从2015年1月9日起至2016年1月8日止，借款月利率为9.8‰。二被告将自有房产（位于仪陇县）用作抵押，以担保债务履行，并办理了抵押登记。此后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金，截止2016年7月19日止，被告尚欠借款利息37861.25元。综上所述，上述借款本息是二被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，现具状至人民法院，请求：1.判令被告饶仕雯、刘玉林向原告偿还借款本金270000元，并按合同约定支付资金利息（截止2016年7月19日被告尚欠利息共计37861.25元）、罚息，至本息清偿之日止；2.判令原告对抵押物（位于仪陇县的房屋）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，以及原告为实现债权而支付的其他全部合理费用。
被告饶仕雯、刘玉林未作答辩。
结合本案相关证据及庭审记录，本院认定本案法律事实如下：2014年1月7日，抵押人饶仕雯、刘玉林与抵押权人惠民银行日兴支行签订最高额抵押合同，抵押人饶仕雯、刘玉林自愿以其所有的位于仪陇县的营业房为债务人自2014年1月7日起至2019年1月6日为止，在抵押权人办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币叁拾肆万元整提供担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限。并约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价值优先受偿。2014年1月7日，饶仕雯、刘玉林与原告惠民银行日兴支行在仪陇县房地产管理局办理了最高额抵押，饶仕雯、刘玉林将所有的位于仪陇县房屋抵押给原告惠民银行日兴支行，债权数额为叁拾肆万元整。
2015年1月9日，被告饶仕雯与原告惠民银行日兴支行签订个人借款合同，约定借款用途为“进货”，金额为270000元，借款期限从2015年1月9日起，至2016年1月8日止，本合同项下的借款月利率为9.8‰。被告饶仕雯不按合同约定按期归还借款的，原告惠民银行日兴支行有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。2015年1月9日，刘玉林在财产共有人承诺书上签名，承诺借款人饶仕雯未按期归还本息时，贷款银行有权按照《中华人民共和国物权法》第195条之规定实现抵押权，或有权向人民法院提起诉讼，作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款银行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。
同时查明，1.原告惠民银行日兴支行于2015年1月9日将借款本金270000元支付给被告饶仕雯；2.截止至2016年12月6日止，被告饶仕雯未偿还借款本金270000元，应还罚息42071.40元，应还利息25842.60元；3.被告饶仕雯、刘玉林于2002年12月26日登记结婚，系合法夫妻；4.被告饶仕雯在本案案涉借款抵押前，未在本案抵押物上设定过其他权利负担。
本院认为：被告饶仕雯向原告惠民银行日兴支行借款，并签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。被告饶仕雯逾期未偿还借款本息，已构成违约，故原告惠民银行日兴支行要求被告饶仕雯偿还尚欠的借款本金270000元、截止2016年12月6日之前的利息及罚息67914元的理由成立。
被告饶仕雯以位于仪陇县房屋为本案川仪村镇（兴）农经借字（2015）年第（007）号《个人借款合同》的借款作抵押担保，为其2014年1月7日至2019年1月6日期间在原告惠民银行日兴支行处的债务最高额340000元抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。本案诉争的借款发生于约定的债务形成期间之内，原、被告在本案一审法庭辩论终结前未举证证明对前述担保物实现过担保物权，被告也未证明在前述抵押物上设立前手抵押，故原告惠民银行日兴支行可以在前述抵押物依法折价或拍卖、变卖价款中的270000元本金及利息内享有优先受偿权。
被告饶仕雯与被告刘玉林系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且刘玉林在财产共有人承诺书上签字承诺如借款人饶仕雯未按期还款，作为财产共有人愿意承担连带责任。原告要求二被告共同偿还上述借款本息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十六条、五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶仕雯、刘玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行借款本金270000元及利息罚息67914元（2016年12月7日之后的利息计算方式：2016年12月7日至借款本金还清之日，以借款本金270000元为基数，按照月利率9.8‰为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止；罚息的计算方式：2016年12月7日至借款本金还清之日，以借款本金270000元为基数，按照月利率14.7‰为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、对被告饶仕雯、刘玉林位于仪陇县的房屋依法折价或拍卖、变卖价款中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行在价款中的270000元本金及利息、罚息内享有优先受偿权。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2675元（已由原告预交），由被告饶仕雯、刘玉林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘津
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3307号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：薛腾飞，该行职工。
被执行人：任廷春，男，农村居民。
被执行人：李怀风，女，农村居民，系被告任廷春之妻。
被执行人：荣保虎，男，农村居民。
被执行人：任新堂，男，农村居民。
被执行人：阮秀梅，女，农村居民，系任新堂之妻。
被执行人：任平堂，男，农村居民。
被执行人：任兆云，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任廷春等人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为***元及利息，已执行0元，尚欠债权为***元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 田 波
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执842号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡光辉、王惠玲、蔡春生、王新、李少辉、许国星、蔡风雷、董延兵。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡光辉、王惠玲、蔡春生、王新、李少辉、许国星、蔡风雷、董延兵借款纠纷一案中，查明被执行人蔡光辉、王惠玲、蔡春生、王新、李少辉、许国星、蔡风雷、董延兵无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的968300元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执72号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行
被执行人孙瀚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02049号，依法向被执行人孙瀚发出执行通知书，责令被执行人孙瀚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙瀚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙瀚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币370158.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执492号
申请执行人滑县恒运昌商贸有限公司，地址：滑县新区靳庄村新飞家园楼下。
法定代表人：刘振阳职务：总经理。
被执行人刘书林，男，1985年9月27日生，汉族。
滑县恒运昌商贸有限公司与刘书林合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初4557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘书林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县恒运昌商贸有限公司于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人滑县恒运昌商贸有限公司与被执行人刘书林达成执行和解协议，且申请执行�滑县恒运昌商贸有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初4557号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年七月三日
书记员 张换排
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执173号
申请执行人：王晓敏等14人。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司,住广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛
关于王晓敏等14人与广东珍奇味集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的穗劳人仲案（2016）4074、4076-4084、4087、4089-4091号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资合共481136.68元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被本院另案查封处理，暂无被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权481136.68元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执173号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黄乾威
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3596号
原告：李某某（曾用名李某某），男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李某甲（李某某妻子），女，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：张某，董事长。
被告：马某，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县。
原告李某某与被告安徽万龙制粉有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某甲到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款18000元，被告马某承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年10月1日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款18000元。被告马某在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
被告被告安徽万龙制粉有限公司、马某未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额18000元。单据上有马某签名。
安徽万龙制粉公司、马某未向本院提交证据，也未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年10月1日，被告收购原告李某某小麦计款18000元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马某签名。
另查明，马某与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张某系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马某是否应当承担保证责任？。
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。
被告马某是否承担保证责任的问题。被告马某系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。
综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马某承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李某某小麦款18000元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告李某某要求被告马某承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 张训友
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初3596号原告：李某某（曾用名李某某），男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李某甲（李某某妻子），女，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。法定代表人：张某，董事长。被告：马某，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县。原告李某某与被告安徽万龙制粉有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某甲到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款18000元，被告马某承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年10月1日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款18000元。被告马某在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。被告被告安徽万龙制粉有限公司、马某未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额18000元。单据上有马某签名。安徽万龙制粉公司、马某未向本院提交证据，也未到庭质证。根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年10月1日，被告收购原告李某某小麦计款18000元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马某签名。另查明，马某与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张某系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马某是否应当承担保证责任？。关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。被告马某是否承担保证责任的问题。被告马某系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马某承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李某某小麦款18000元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李某某要求被告马某承担保证责任的诉讼请求。案件受理费250元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 张 健人民陪审员 张 永人民陪审员 张训友二〇一七年三月十七日书 记 员 张 弛附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初553号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人师某，男，1984年9月14日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被羁押，2017年1月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年12月21日16时许，被告人师某伙同李某（另案处理）驾驶面包车在北京市房山区长阳镇京良路奥特莱斯过街天桥北侧，盗窃被害人梁某电动自行车内的超威牌电瓶1组、被害人邢某停放在此的绿立牌电动自行车一辆，后被查获归案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗绿立牌电动自行车价值人民币1980元，车载天眼定位器价值人民币1350元，超威牌电瓶价值人民币655元。赃物已发还被害人。被告人师某于2016年12月21日被查获归案。公诉机关认为被告人师某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人师某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人师某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人师某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月一日
书记员 郑春节