安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00043号
原告王留柱，下岗职工。
被告淮南市公安局谢家集分局，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人王正光，该分局局长。
委托代理人肖文韬，该分局副大队长。
委托代理人万春，该分局民警。
原告王留柱不服被告淮南市公安局谢家集分局治安行政处罚一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告王留柱，被告委托代理人肖文韬、万春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月6日淮南市公安局谢家集分局依法以王留柱前往北京中南海周边地区滞留非访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对王留柱作出谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定，决定给予王留柱行政拘留十日的处罚。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据:1、查获经过复印件一份，证明违法行为人王留柱到案经过；2、王留柱询问笔录复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局办案人员对王留柱涉嫌的违法事实进行询问调查经过；3、王留柱本人户籍证明复印件一份，证明王留柱户籍所在地在谢家集区，淮南市公安局谢家集分局对其违反治安管理行为具有管辖权；4、行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告对王留柱进行行政处罚前已经履行了告知程序；5、淮南市拘留所淮拘收字（2014）1481号执行回执复印件一份，证明被告对王留柱执行行政拘留的投送情况；6、北京市公安局西城分局训诫书一份，证明王留柱在北京中南海地区反映拆迁问题被北京警方训诫的时间、地点、原因；7、皖驻京交字（2014）第0705001号安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访事项交办通知单复印件一份，证明王留柱非正常上访事项交办及案件来源情况；8、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室信访事项交办通知单一份，证明王留柱非正常上访事项交办及案件来源情况。被告向法庭提交以下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第二十三条、第七十七条；2、《信访条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十七条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第六十三条；4、《中华人民共和国警察法》第七条；5、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。
原告诉称，2014年7月4日原告到北京国家信访局反映相关问题，后主动走进北京市公安局府右街派出所，该所将原告送到马家楼，省驻京办又将原告接到驻京办。7月5日在马家楼，原告被淮南市谢家集派出所民警用强制方法押解回淮南，同时收缴了通信工具手机。7月6日，被告淮南市公安局谢家集分局根据北京市公安局西城分局训诫书对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。原告认为自己在北京期间没有做出过任何扰乱社会治安及违法的事情，谢家集派出所民警将其押解回淮南是违法行为。且北京市公安局西城分局作出的训诫书属于警告类轻微处罚，训诫书里没有任何关于原告违法行为的事实记录。在北京犯法必须要有案件移交函移交至居住地公安机关，公安机关才有管辖权，没有案发地移交函，被告就没有管辖权。被告根据此训诫书作出谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定事实不清、证据不足，程序违法。故向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定、赔礼道歉，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交身份证复印件一份，证明原告主体身份。
被告辩称，2013年11月12日，原告因在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，同年11月17日被告对原告做出了行政拘留十日的决定。2014年7月4日，原告再次前往北京，在中南海周边滞留非访，其行为已经严重扰乱了中南海周边等特定地区和场所的正常社会治安管理秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告居住于淮南市谢家集区，被告对其违反治安管理行为具有管辖权。根据安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的信访事项交办通知单，本案是由被告自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。原告所称的“如果案发地派出所没有移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行行政处罚”的理由不能成立。被告在作出行政处罚前对原告告知了陈述、申辩的权利，并依法履行了调查、处罚告知、审批、决定、送达、执行等办案环节。综上，被告作出谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。原告的起诉超过法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告对被告证据1的真实性、合法性提出异议，认为查获经过是假的，是事后伪造的，不合法。本院经审查认为查获经过是说明原告王留柱的到案过程，该证据虽然系被告单方出具的书面说明，但其内容与原告方的陈述能够印证，可以证明案件的来源，可以做有效证据使用。
原告对被告证据2的真实性提出异议，认为询问笔录是伪造的，询问笔录内容未经其确认，其不知道笔录记录内容。本院经审查认为询问笔录上原告本人拒绝签名，且按照有关规定由两名办案民警注释，符合法定证据形式的要求，原告主张询问笔录是伪造的，没有向法院提供证据予以证明，原告异议不能成立。
原告对被告证据3没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告证据4合法性提出异议，认为行政处罚前没有履行告知程序。本院经审查认为被告提交的行政处罚告知笔录上注明了原告拒绝签字，并由两名办案民警签名注释，符合该类证据的法定形式，原告主张程序违法，但没有提供证据予以证明，原告异议不能成立。
原告对被告证据5没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告证据6的真实性提出异议，认为训诫书的内容与事实不符，其本人没有被训诫过。本院经审查认为训诫书明确记载了原告被训诫的时间、地点、原因，加盖了训诫单位北京市公安局西城分局府右街派出所的公章，并且载明了通过展板等形式向原告宣读。原告的异议没有证据支持，不能成立。
原告对被告证据7、证据8的合法性、关联性提出异议，认为信访部门不是司法机关，交办移送不具有行政效力。本院经审查认为此案是淮南市公安局谢家集分局自行受理、调查、处理，信访事项交办通知单是证明案件来源情况，原告提出的异议与本组证据的证明观点没有关联，原告异议不能成立。
被告对原告的证据未提出异议，本院经审查予以确认。
经举证、质证，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年7月4日原告王留柱到北京上访，当日17时左右被北京市公安局府右街派出所训诫，训诫理由是因在中南海周边非法聚集、滞留。2014年7月5日，谢家集区谢家集街道工作人员从北京安徽信访分流中心将王留柱带回。同日，安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向谢家集区出具了皖驻京交字（2014）第0705001号非正常上访事项交办通知单，7月6日，谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向淮南市公安局谢家集分局出具了信访事项交办通知单，决定将稳控任务交给被告，由被告淮南市公安局谢家集分局按照有关法律法规依法处置。被告淮南市公安局谢家集分局依据受理后上述训诫书及两份交办通知单，认定原告在中南海周边滞留非访，严重扰乱了中南海周边等特定地区和场所的正常社会治安管理秩序。2014年7月6日，被告作出谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日。原告认为在北京期间没有做出过任何扰乱社会治安及违法的事情，被告作出的谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法。原告不服该行政处罚，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有权机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。本案原告因反映相关问题，没有通过正常司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，而是在重要会议期间前往北京信访，原告在天安门地区滞留上访，应当认为其行为严重扰乱了天安门地区这一特定公共场所的正常治安管理秩序，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应当予以惩处。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告居住于淮南市谢家集区，被告淮南市公安局谢家集分局对其违反治安管理行为具有管辖权。根据安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的信访事项交办通知单，本案是由被告淮南市公安局谢家集分局自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。原告虽在北京已经受到训诫，但训诫并不是行政处罚，被告淮南市公安局谢家集分局对原告的拘留不属重复处罚。被告淮南市公安局谢家集分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，原告拒绝在处罚决定书签字，办案人民警察已在附卷的决定书上注明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为送达，被告的处罚程序合法。综上，被告对原告作出谢公（治）行罚决字（2014）305号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原告要求撤销被告的行政处罚行为理由不能成立。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王留柱的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
治安管理处罚的种类分为：
警告；
罚款；
行政拘留；
吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第六十三条询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明，
办案人民警察、翻译人员应当在询问笔录上签名。
《中华人民共和国人民警察法》
第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。