襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1074号
原告：张曼，女，1988年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰实业公司），住所：襄阳市襄城区荆州街73号（市政府行管局2幢2单元）。
法定代表人：李长城，远驰实业公司总经理。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳昱辰物业服务有限公司（以下简称昱辰物业公司），住所：襄阳市樊城区前进路18号。
法定代表人：秦传杰，昱辰物业公司经理。
委托诉讼代理人：张有成，远驰·摩卡项目负责人。代理权限：一般代理。
被告：襄阳吉泉供水有限公司（以下简称吉泉供水公司），住所：襄阳市高新技术产业开发区团山镇。
法定代表人：陈明，吉泉供水公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，吉泉供水公司经理。代理权限：一般代理。
原告张曼诉被告远驰实业公司、昱辰物业公司、吉泉供水公司噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年7月5日第一次公开开庭进行了审理。原告张曼及其委托诉讼代理人黄静、被告远驰实业公司委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加了诉讼。被告昱辰物业公司、吉泉供水公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依法组成合议庭，于2017年9月11日对该案第二次公开开庭进行了审理。原告张曼及其委托诉讼代理人黄静、被告远驰实业公司委托诉讼代理人贺艳辉、被告昱辰物业公司委托诉讼代理人张有成、被告吉泉供水公司委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张曼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除噪音危害，将涉案水泵房迁出目前位置，还原告清净的居住生活环境，逾期不迁，则应按每日100元对原告进行补偿，直至被告将水泵迁出并停止噪音危害之日止；若客观原因不能迁出，则应在合理时间内进行整改，直至达到国家规定的噪音标准范围内（社会生活环境噪声排放标准和声环境质量标准中规定的2类标准或以内）；2.赔偿3年来因噪音危害而造成原告身体健康和精神损害3万元（1万元/年）；3.由被告承担本案的检测费、诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月3日与远驰房地产开发商签订商品房买卖合同，购买远驰·摩卡小镇3号楼1单元102室房屋一套，并于同年10月入住。因出现失眠、神经症、心悸等症状，原告多次去医院就诊失眠问题，并听从医生建议2017年1月开始在家休息。同年3月，监测机构对原告所购该房屋进行了噪音检测，监测结果为各房间均超标，其中卧室最为严重。同年4月，开发商对水泵机组进行整改，但噪音仍旧存在。后原告多次要求开发商对水泵机组进行处置，但对方一直以各种理由拖延。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告远驰实业公司辩称，涉案小区的水泵工程按有关部门要求规划，经相关部门验收合格，被告远驰实业公司向原告交付的房屋符合相关要求；原告应提交证据证明其身体健康受损与噪声污染具有关联性；涉案水泵管理人与所有人是吉泉供水公司，应由吉泉供水公司对原告的相关请求承担相应的赔偿责任。
被告昱辰物业公司辩称，设备产权是被告吉泉供水公司，我公司不应承担责任。
被告吉泉供水公司辩称，设计方案是远驰实业公司提供，我公司是按照图纸施工；水泵是按照出厂过程安装的；两次检测报告均因建筑结构产生；水泵由我公司后期维修，水泵的声音在国家标准之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.襄阳市建设工程竣工规划验收合格证、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。该组证据由被告远驰实业公司提交。证明摩卡小镇小区的建设工程（包括地下室泵房）是按照规划要求建设并经规划部门验收合格，摩卡小镇小区的房屋经建设主管部门竣工验收合格，工程质量符合国家要求。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明竣工后产生的噪声符合验收标准。被告吉泉供水公司、昱辰物业公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信，对于被告的证明目的，本院待结合其他证据后再予以综合评析。
2.摩卡小镇小区项目竣工环境保护验收意见、轻型立式多级离心泵（型号：CDL32-60FSWPC）合格证。该组证据由被告远驰实业公司提交。证明摩卡小镇小区符合竣工环保验收合格条件，通过了竣工环保验收（风机、泵等设备布置在地下室，并加装减震、隔音或消音装置）；地下室泵房内的水泵属于合格产品。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为噪声检测超标结果在验收合格之后，说明水泵一直在产生噪声。被告吉泉供水公司、昱辰物业公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信，结合原告提交的2017年3月29日、5月17日的《湖北晶恒检测有限责任公司》检测报告及被告远驰实业公司提交的验收合格意见书，验收合格之后仍检测出噪声超标，故该组证据不能证明经验收合格及加装减震、消音后的水泵产生的噪声与原告损害之间不存在因果关系，故被告远驰实业公司所举的上述两组证据不能达到证明目的。
经审理查明，被告远驰实业公司以出让方式取得的位于襄阳市高新技术产业开发区××、编号××11-1-5-2的地块的土地使用权，经批准，其在该地块建设商品房，定名为远驰·摩卡小镇。2012年11月23日，被告远驰实业公司（甲方）与吉泉供水公司（乙方）签订《供水工程施工合同》，乙方承包甲方远驰·摩卡小镇的给水工程，具体工程范围以甲方提供的施工图纸和图纸变更后提供的数据为准。被告吉泉供水公司选购水泵设备后，按照被告远驰实业公司提供的图纸于3号楼1单元102室客厅正下方地下室的水泵间内进行了安装，其运行时间为24小时不间断运行，运行状态下会产生噪声。2014年1月16日，襄阳市城乡规划局颁发《襄阳市建设工程竣工规划验收合格证》（编号gy2013090072），载明：“根据国办发[2000]25号《国务院办公厅关于加强和改进城乡规划工作的通知》规定，经竣工规划验收，本建设工程符合城乡规划要求，准予办理房屋产权证明等有关文件。”同年3月19日，襄阳市环境保护局出具《关于襄阳远驰实业有限公司远驰·摩卡小镇小区项目竣工环境保护验收意见》（襄环控验[2014]12号），载明：“我局认为该项目各项基础设施完善，各类配套设施（包括环保设施）齐全，符合竣工环保验收合格条件，同意通过竣工环保验收。”
2014年8月2日，原告与被告远驰实业公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），购买位于襄阳市高新技术产业开发区××路××·××卡小镇××单元××商品房××套。原告入住后，因受噪声影响，投诉到襄阳市环境保护局。2017年3月28日，经襄阳高新技术产业开发区综合执法局要求及委托，湖北晶恒检测有限责任公司对远驰·摩卡小镇住宅小区3-1-1-02室环境噪声进行了检测，次日出具了《湖北晶恒检测有限责任公司检测报告》，检测结果判定：结构传播固定设备室内噪声排放等效声级检测结果判定：1#102室次卧室（A类房间）、2#102室主卧室（A类房间）夜间等效声级均超标。结构传播固定设备室内噪声排放倍频带声压级检测结果判定:1#102室次卧室（A类房间）昼间倍频带中心频率500HZ段声压级超标，夜间倍频带中心频率125HZ、250HZ、500HZ段声压级超标。2#102室主卧室（A类房间）夜间倍频带中心频率250HZ、500HZ段声压级超标。3#102室客厅（B类房间）夜间倍频带中心频率250HZ、500HZ段声压级超标。同年4月5日，襄阳市环境保护局向被告昱辰物业公司出具襄环（高）责改[2017]43号《襄阳市环境保护局责令改正违法行为决定书》，载明：“远驰摩卡小镇住宅小区3号楼下水泵间所产生的噪声超标。我局现责令你公司立即停止违法行为，采取降噪措施，限10日内整改到位，并将整改方案报我局，我局将对贵公司改正违法行为的情况进行监督，拒不改正，将处以罚款。”同年4月20日，被告昱辰物业公司出具《关于地下室泵房防噪音改造的情况说明》，载明：“4月6日至7日吉泉公司完成了墙体加装隔音棉工作，4月10日又对设备加装减震垫和更换止回阀。我公司也于4月18日完成了隔音门的安装。”同年5月17日，经襄阳高新技术产业开发区综合执法局要求及委托，湖北晶恒检测有限责任公司对远驰·摩卡小镇住宅小区3-1-1-02室环境噪声及地下室泵房噪声源进行了检测，检测结果判定：结构传播固定设备室内噪声排放等效声级检测结果判定：1#102室次卧室（A类房间）夜间等效声级均超标。2#102室客厅（B类房间）夜间等效声级第一次检测超标。结构传播固定设备室内噪声排放倍频带声压级检测结果判定:1#102室次卧室（A类房间）昼间倍频带中心频率500HZ段声压级两次检测结果均超标。夜间倍频带中心频率125HZ段声压级超标第一次检测结果超标。夜间250HZ段声压级两次检测均超标。2#102室客厅（B类房间）夜间倍频带中心频率500HZ段声压级两次检测均超标。地下室水泵房噪声源不对其做判断。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担赔偿责任。受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。被告远驰实业公司作为开发商是小区公共服务设施（建筑附属设施）的建设者，被告吉泉供水公司是供水设备的所有者与维护者，根据《住宅设计规范》和《民用建筑隔声设计规范》的规定，应避免在住宅建筑内布置锅炉房、变压器室及其它有噪声振动源等设备用房；地下噪声源设置不宜毗邻主体建筑或设在主体建筑下，如不能避免时必须采取有效的隔振隔声措施等。本案中，被告远驰实业公司明知水泵间将放置供水设备等噪声振动源，而仍将水泵间设置在原告购买的3-1-102室房屋正下方地下室内，严重影响了正上方住户即原告的正常休息和日常生活，构成侵权；被告吉泉供水公司选购、安装、管理的水泵产生的噪声，严重影响了原告的休息，且侵害了原告的健康，亦构成噪声污染侵权，被告远驰实业公司、吉泉供水公司的侵权行为均足以造成影响原告正常休息、生活的损害后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，多人分别侵权的，行为人应承担连带责任，故被告远驰实业公司、吉泉供水公司应承担连带责任。被告昱辰物业公司既非水泵的管理者，也非水泵的所有者，故不承担侵权责任。对于原告要求被告将水泵房迁出目前位置，逾期不迁，则应按每日100元对原告进行补偿，直至被告将水泵迁出并停止噪音危害之日止的诉讼请求，本院认为，将水泵房迁出，一方面，责任方支出的整改费用将远超于迁出费用，造成明显的不经济；另一方面，水泵作为整个居民小区的重要供水设备，迁出过程中会造成整个小区用水中断，严重影响小区居民的生活用水及小区运行维护用水，严重损害公共利益，造成利益失衡，故从平衡社会公共利益及维护原告合法权益的角度出发，结合本案实际情况，本院判令被告远驰实业公司、吉泉供水公司在指定期限内采取整改措施，使水泵在运行过程中产生的噪声标准达到中华人民共和国国家标准社会生活环境噪声排放标准（GB22337-2008）和声环境质量标准中规定的2类标准，逾期未达标准，按每日50元对原告进行补偿。对于原告要求被告赔偿3年来因噪音危害而造成原告身体健康和精神损害3万元（1万元/年）的诉讼请求，原告未提交证据证明噪声对其造成的人身损害程度，且原告主张的该项费用明显过高，结合本案案情，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。对于原告要求被告承担本案检测费及房租费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明有该项费用支出，故本院不予支持。对被告提出的原告没有举证证明水泵发出的噪声与原告健康受损存在因果关系的抗辩理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，被告作为环境污染者，应当就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳远驰实业有限公司、襄阳吉泉供水有限公司于本判决生效之日起三十日内使水泵在运行过程中产生的噪声标准达到中华人民共和国国家标准社会生活环境噪声排放标准（GB22337-2008）和声环境质量标准中规定的2类标准，逾期未达标准，按每日50元对原告进行补偿；
二、被告襄阳远驰实业有限公司、襄阳吉泉供水有限公司连带赔偿原告精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告襄阳远驰实业有限公司、襄阳吉泉供水有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
审 判 员 温继若
二〇一七年十月十八日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 赵 云