天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5144号
原告：孙书花，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：王宏峰，男，1991年5月16日出生，汉族，住址同上。系孙书花之子。
二原告委托代理人:吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
二原告委托代理人:李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
原告：胡玉芝，女，1939年1月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：游丽华，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
委托代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
原告孙书花、王宏峰与被告游丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，追加胡玉芝为共同原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书花、王宏峰及委托诉讼代理人吴兆斌、李述慧，被告游丽华及委托诉讼代理人张旭到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时被告游丽华经传票传唤未到庭参加庭审，原告胡玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
孙书花、王宏峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费9349.89元，住院期间误工费432.8元，护理费865.6元，住院伙食补助费400元，营养费60元，丧葬费29664元，死亡赔偿金369640元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，以上合计462412.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙书花系王宝松之妻，原告王宏峰系王宝松之子。2015年9月13日下午，在天津市武清区冯文仿家中，王宝松背朝被告游丽华倒水，被告踢了王宝松一脚，并在王宝松转身时被游丽华用双手猛推王宝松胸部，致使王宝松倒在炕上，全身不能活动。当日送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗（2015年9月13日-2015年9月16日），诊断为颈部脊髓损伤，治疗无效，于2015年9月17日死于家中。住院期间由二原告护理。经报警，天津市公安局武清分局大王古庄镇派出所调查，后公安局武清分局下发了津武公（刑）不立字【2015】171号不予立案通知书。被告致使原告亲属死亡，给原告造成了巨大的精神损害及各项经济损失，应当承担赔偿责任，故原告诉至人民法院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，支持如上诉请。
游丽华辩称，原告所述与事实不符，被告与死者王宝松没有任何身体接触，王宝松死亡是由其自身疾病等原因导致的，与被告无关，另外当时死者家属报案，武清公安分局也下发了不予立案通知书，说明不能认定被告对死者有伤害的行为，所以对原告的诉讼请求及理由全部不认可。
本院经审理认定事实如下：王宝松（1966年4月10日～2015年9月17日）生前系天津市武清区大王古庄镇利尚屯村村民，原告孙书花系王宝松之妻，原告王宏峰系王宝松之子，原告胡玉芝系王宝松之母，被告游丽华系王宝松的姨弟。2015年9月13日，王宝松及被告游丽华等人一起到武清区大王古庄镇水活铺村冯文仿家参加婚礼，中午吃过饭以后，王宝松及被告等人在冯文仿家中西厢房休息、聊天。期间，王宝松与游丽华玩笑打闹，致使王宝松躺倒在土炕上不能动弹。其他人请来本村乡医告诉亲属立刻送医院治疗，在场的王某开车将王宝松送至中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗。王宝松伤情经诊断为：颈部脊髓损伤、急性弛缓性四肢瘫、脊髓型颈椎病、脊柱骨关节病，原告支付治疗费用合计7849.89元。中国石油天然气集团公司中心医院对王宝松进行颈椎CT辅助检查，结论为颈2-4后纵韧带骨化；颈椎MRI检查，结论为颈2-4后纵韧带骨化伴节段颈脊髓损伤。据病案记录所载，2015年9月16日晨，王宝松突发呼吸困难，医院经会诊后建议转入ICU病房行气管切开术或转入其他医院治疗，患者和家属拒绝继续治疗，要求自动出院。医生告知相关风险后，患者及家属仍坚持出院，给予办理（出院手续）。同日，原告向廊坊红十字骨伤科医院支付救转等费用1500元，回到大王古庄镇利尚屯家中。2015年9月17日，王宝松在家中死亡。王宝松死亡后，天津市公安局武清分局物证鉴定所委托天津市公安局物证鉴定中心对王宝松的死亡原因进行司法鉴定。天津市公安局物证鉴定中心出具了津公技鉴字（2015）第10985号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：王宝松符合颈部异常运动（过度屈曲、旋转等）致颈部脊髓损伤死亡。
针对王宝松的致病原因，证人王某出庭作证，证明事发时被告和王宝松打闹，被告用手推原告胸部致王宝松躺倒在土炕上。被告对证人证言的真实性不认可。被告方提供了在场人胡玉兰、胡玉芬的证言材料（录音、视频），证明王宝松生前即患有疾病，事发时没有看到王宝松与游丽华有身体接触。原告对证言材料的真实性、合法性和关联性不认可。事发后，公安武清分局大王古庄派出所对在场人进行询问，王宝全陈述没有看到王宝松倒下的具体经过，但表示王宝松以前身体不太好，总猫着腰走路，王宝松和游丽华平时关系挺好，见面总互相捅逗。王某陈述与出庭作证的证言基本相符，但表示王宝松身体不怎么好，一直没去医院看过病。游丽华与王宝松是闹着玩，谁也没有料到这个结果。
本院依法追加胡玉芝作为共同原告参加诉讼并示明了相关权利，其虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃实体权利。
本院认为，双方的争议焦点在于被告游丽华对王宝松死亡是否存在过错。综合现有证据进行分析，王宝松的死亡存在三个方面的因素。其一，王宝松生前即患有颈椎病患（颈2-4后纵韧带骨化），没有及时治疗，导致王宝松行动迟缓、身体虚弱；其二，被告游丽华与王宝松打闹，无意中推了王宝松一下，外力作用导致王宝松原有病情恶化（颈部脊髓损伤），继而入院治疗；其三，王宝松及其家属在王宝松病情危急的情况下无视医疗机构的建议，执意放弃治疗自动出院。被告游丽华的行为虽非故意，但属于疏忽大意的过失，因此被告游丽华应当承担相应的过错责任。本院综合被告的过错程度及王宝松致死原因力比例，被告游丽华对王宝松死亡的后果应承担30%的责任。原告方主张的医疗费损失、住院伙食补助费损失和丧葬费用本院予以认定，王宝松的误工费和护理费均参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算4日（金额108.2元/日×4日），王宝松的死亡赔偿金参照天津市农村居民人均可支配收入标准（18482元/年)计算20年。原告方主张的交通费、营养费，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告胡玉芝虽未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃实体权利，不影响案件的审理。被告游丽华应当按照承担责任的比例赔偿上述原告的各项经济损失。原告方提出的精神抚慰金的请求，本院酌情支持30000元。被告游丽华经本院传票传唤未参加本院全部庭审过程，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告游丽华赔偿原告孙书花、王宏峰、胡玉芝因王宝松死亡所造成的各项经济损失122175.85元（含医疗费2804.97元、误工费129.84元、护理费129.84元、住院伙食补助费120元、丧葬费8099.2元、死亡赔偿金110892元）。
二、被告游丽华赔偿原告孙书花、王宏峰、胡玉芝精神损害抚慰金30000元
上述款项合计152175.85元，被告游丽华于判决书生效之日起10日向三原告支付。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由三原告负担1548元，被告负担664元。被告应于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。