wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第01074号
原告：徐彪（非凡铭家木地板店经营者），男，1980年2月3日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
被告：张永清，男，1972年8月23日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
被告：孔正，男，1994年4月6日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告徐彪诉被告张永清、孔正欠款纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理，2014年12月24日依法由审判员陈习习适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告林波、被告张永清、孔正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2013年年底张永清给非凡铭家木地板店经营者徐彪出具欠条一张，其内容为：今欠木地板货款壹万零柒百元（10700元）。同心装饰。张永清。由于该货款至今未还，故原告起诉来院要求被告偿还所欠货款10700元。
另查明：2013年9月5日孔正代表同心装饰与XX小区XX-XX-
XX室的高望签订了一份装饰装修工程合同。2014年1月5日张永清、孔正以同心装饰名义与吴明镜签订了一份付款协议，该付款协议内容主要是同心装饰在给吴明镜的房屋装修时有些地方出现质量问题，经双方协商达成的处理协议。2013年4月到6月的一段时间孔正负责同心装饰往来账目记录，2013年7月起到2014年1月止由蒋莉负责同心装饰的往来账目记录，在蒋莉负责记录的账目中从2013年7月起到2013年8月10日止，蒋莉、张永清、孔正三人一共核对账目5次，每次核对后均由三人共同签字确认，此后三人未再共同核对账目。同心装饰在对外经营期间印发的有同心装饰的宣传册，在该宣传册上印有张先生和孔先生的电话号码，并且张永清、孔正均以同心装饰的名称印发了名片，名片上预留的电话号码与宣传册上预留的电话号码一致。安徽省淮南市八公山区人民法院在（2014）八民一初字第00575号史广平诉张永清、孔正欠款（拖欠劳动报酬）纠纷一案中已认定张永清与孔正系合伙经营同心装饰。同心装饰未办理工商登记手续。
本案争议的焦点问题是：1、张永清与孔正间是合伙关系还是孔正是张永清雇佣的职员；2、孔正应否对张永清出具的欠条承担责任。
对争议焦点1，本院认为：孔正虽主张其是张永清雇佣的职员，但未向本院提交任何证据。从张永清提交的账本来看，在账目中每月都记载有“付蒋工资”这一支出项目，但是账目上也没有任何一笔账目显示孔正从同心装饰开取了工资，如孔正确实是张永清雇佣的职员，张永清应每月支付孔正工资，但孔正却一次工资也没有领取，这明显不符合常理。且如果孔正是张永清雇佣的职员，那么账目核对只需要会记蒋莉和张永清二人核对后签字确认后就可以了，不再需要雇员孔正签字确认。孔正辩解由于其支取了钱款，所以核对账目时其也签字，但正常情况下，作为张永清雇佣的职员，如从店里支取钱款后只要事后凭相关票据冲抵支取的款项就可以了，不会每次核对账目后都让由三人共同签字确认。如果张永清与孔正系合伙关系，那么账目核对就需要会计蒋莉和合伙人张永清、孔正共同签字认可。从同心装饰印发的宣传册看，如孔正只是张永清雇佣的职员，在正常情况下同心装饰的宣传册上一般是不会印上普通职员的名字和联系电话的。故依据张永清提交的相关证据，按照符合常理的判断标准本院认为张永清与孔正间应是合伙关系。且安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00575号民事判决中已认定张永清与孔正系合伙关系，现该判决书已生效。故张永清与孔正间应是合伙关系。
对争议焦点2，本院认为：由于本院经审查认为张永清与孔正系合伙经营同心装饰，且本案所欠债务也是在合伙经营期间因合伙经营所欠货款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故孔正应当对该债务承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告张永清、孔正在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告徐彪欠款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取为34元，由被告张永清、孔正负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈习习
二〇一五年一月四日
书记员 王家琦
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3069号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00038号
申请执行人马贤光。
委托代理人王庆阳。
被执行人周士清。
申请执行人马贤光与被执行人周士清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为131450元，未执行到位131450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐勤超
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺霞玲，女，1956年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
申请人贺霞玲因与被申请人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局治安管理行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺霞玲申请再审称：原判事实不清，证据不足，没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序；本案被申请人无权管辖，被申请人在办案过程中未通知申请人家属，程序违法。请求依法再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。被申请人雨花公安分局根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、雨花公安分局对戴斌、阳志雄等人的询问笔录、黎托街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等证据材料，认定申请人2014年以来多次到北京非正常上访被北京公安机关训诫以及被雨花公安分局治安拘留，并于2015年6月4日到中南海周边滞留进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出处罚有事实和法律依据，长沙市公安局作出的复议决定正确。申请人称没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序，与查明的事实不符，该理由不能成立。申请人称本案被申请人无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，本案申请人贺霞玲的居住地为长沙市雨花区，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对贺霞玲在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。申请人的该理由不成立。申请人称雨花公安分局对其传唤和处罚未通知其家属。经查，因申请人不提供相关联系方式，无法联系家属。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。申请人的再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺霞玲的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺霞玲，女，1956年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。申请人贺霞玲因与被申请人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局治安管理行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺霞玲申请再审称：原判事实不清，证据不足，没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序；本案被申请人无权管辖，被申请人在办案过程中未通知申请人家属，程序违法。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。被申请人雨花公安分局根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、雨花公安分局对戴斌、阳志雄等人的询问笔录、黎托街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等证据材料，认定申请人2014年以来多次到北京非正常上访被北京公安机关训诫以及被雨花公安分局治安拘留，并于2015年6月4日到中南海周边滞留进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出处罚有事实和法律依据，长沙市公安局作出的复议决定正确。申请人称没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序，与查明的事实不符，该理由不能成立。申请人称本案被申请人无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，本案申请人贺霞玲的居住地为长沙市雨花区，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对贺霞玲在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。申请人的该理由不成立。申请人称雨花公安分局对其传唤和处罚未通知其家属。经查，因申请人不提供相关联系方式，无法联系家属。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺霞玲的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1785号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：林明英，副总经理。
委托代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张改艳,女,1980年8月8日出生,汉族,现住闻喜县。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人张改艳合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第160号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司于2016年11月15日以采�其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾秋霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初966号
原告廖仕龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司。住成都市都江堰市。
法定代表人陈仲君，公司董事长。
委托代理人张权，四川及第律师事务律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务律师。
原告廖仕龙与被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司（以下简称杏和餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员丁文适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告廖仕龙，被告杏和餐饮公司委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仕龙诉称，原告长期向被告杏和餐饮公司举办的位于都江堰市百伦广场经营的大蓉和酒店配送猪肉。2016年2月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款77879.20元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催收未果。原告于2016年3月9日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款77879.20元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杏和餐饮公司辩称，原、被告存在供货合同关系是事实，被告确实欠原告77879.20元货款未支付。被告未支付货款的原因是被告所承租的房屋出租方强行关闭被告的酒店致被告无法经营所致。原告的货款只有待被告与承租方的纠纷处理后在支付。
经审理查明，原告长期向被告杏和餐饮公司举办的位于都江堰市百伦广场经营的大蓉和酒店配送猪肉。2016年2月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款77879.20元，被告与结算当日向原告出具了欠原告货款77879.20元的欠条一张。经原告催收，被告未向原告付该货款。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告向本院提供的原、被告双方身份信息、被告向原告出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对原告长期向被告举办的大蓉和酒店配送货物，被告尚有77879.20元货款未支付原告的事实无异议，被告应当履行支付货款义务。故本院对原告诉请被告支付货款77879.20元予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖仕龙货款77879.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，保全费978元，计1851元，由被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁文
二〇一六年五月六日
书记员 付佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3966号
上诉人（原审被告）：杭州绿江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长江小区**号。
法定代表人：沈志明，总经理。
委托诉讼代理人:李佳龙、叶伟建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东芝电梯（中国）有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路***号。
法定代表人：幡野一尋，董事长。
委托诉讼代理人：杨旖旎，该公司员工。
上诉人杭州绿江房地产开发有限公司（以下简称绿江公司）为与被上诉人东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
绿江公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审，或依法改判驳回东芝公司的诉讼请求；2.诉讼费用由东芝公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认为绿江公司未对电梯质量问题提出证明，属于认定事实错误。在一审庭审中绿江公司已提供了《电梯复验会议纪要》该会议纪要表明电梯的漏油、电梯抖动颠簸情况属实但东芝电梯公司至今仍未查明电梯漏油原因及解决电梯抖动颠簸的问题。因此，绿江公司己提供了关于电梯质量问题的证据，而一审法院认为绿江公司未提供证据属于认定事实错误。2.一审法院认为东芝公司己交付电梯，绿江公司应当支付货款的事实认定错误，该笔货款为质量保证金，质量保证期未届满，绿江公司不应当支付该质量保证金。2011年l2月8日，绿江公司与东芝公司签订《电梯销售合同》、《电梯安装合同》由东芝公司负责提供电梯的销售及安装工作。合同签订后绿江公司己按合同约定支付相应的货款，而剩余的5％作为质量保证金。因而本案中东芝公司起诉的货款实质为质量保证金而非货款。合同约定电梯余款的5％作为质量保证金待产品验收合格至质保期满后十日内付清。质保期为经政府部门验收合格之日起24个月。东芝公司安装的电梯虽在2013年4月1日经政府部门检验合格，但并未于电梯检验合格之日将电梯交付给绿江公司，而是等到2015年4月24日才将电梯交付给绿江公司，而此时若按照东芝公司的质量保证期计算方法则电梯在交付前早已超过了质量保证期，这显然违背常理和交易习惯。且东芝公司所交付电梯虽能够通过政府部门的基本安全检验，但至今都尚未完成电梯的安装工作，导致电梯至今都不能够正常使用，存在严重的合同履行瑕疵。故一审法院认为东芝公司已经完全履行了合同义务属于事实认定错误，且按照合同约定电梯的质量保证期尚未届满，绿江公司不应当支付质量保证金。二、关于本案的事实情况。1.本案的电梯质量保证期尚未到期，因此绿江公司不应当支付电梯质量保证金也不存在违约问题。关于质量保证期的起算时间约定是“经政府部门验收合格之日起24个月”，监理公司及东芝公司三方单位对电梯组织验收合格之日起计算质量保证期，至2017年1月13日电梯的质量保证期才到期。2.东芝公司履行合同义务不完整，存在严重的合同义务履行瑕疵。绿江公司作为电梯的购买单位，购买电梯是为了享受与之相对应的产品和服务。然东芝公司所交付的电梯至今未对电梯轿厢内扶手等设施进行安装，导致电梯至今未能正常使用。该电梯虽然能够通过政府部门的安全检验但并不代表东芝公司已完成了合同义务。因此，以电梯经过政府部门检验合格为理由拒绝履行合同义务的行为显然是缺乏法律依据的。因此东芝公司应当承担继续履行合同义务并赔偿由此给绿江公司造成损失的责任。
东芝公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
东芝公司向一审法院起诉请求：1.绿江公司支付东芝公司设备款26035元及违约金1300元；2.本案诉讼费由绿江公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月8日，东芝公司与绿江公司签订《电梯销售合同》1份，约定由东芝公司向绿江公司提供电梯20台，总价款4484900元（其中L15电梯259900元、L18电梯260800元），余款5%作为质量保证金，待产品验收合格之日至质保期满后十天内付清；产品质保期为产品安装后经政府部门验收合格之日起30个月；绿江公司未按合同约定付款的，逾期按合同总金额万分之五承担违约金，最高限额为延期支付货款的5%。合同项下15、18号电梯于2013年4月11日经浙江省特种设备检验研究院检验合格，并于2015年4月24日交车。15、18号电梯的余款26035元绿江公司至今未支付。
一审法院认为，双方签订的《电梯销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院依法予以确认。双方应按约履行各自的合同义务。现东芝公司已按约交付其中15、18号电梯，故对东芝公司主张剩余货款及违约金的诉讼请求该院予以支持。就绿江公司提出的电梯存在质量问题的抗辩，因其未提供相应证据证明，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百六十二条的规定，判决：绿江公司于判决生效之日起五日内支付东芝公司货款人民币26035元，并支付违约金人民币1300元；案件受理费人民币242元，由绿江公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿江公司提交照片三张，欲证明东芝公司至今未完成电梯的安装，履行义务存在瑕疵。经质证，东芝公司对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为合同并未约定东芝公司需安装扶手。东芝公司未提交新证据。本院认为，绿江公司提交的证据并不足以证明东芝公司存在违约行为，故对其证明效力不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是东芝公司在履行案涉《电梯销售合同》过程中是否存在违约行为，东芝公司主张支付案涉合同项下15、18号电梯的余款是否符合合同约定。绿江公司上诉认为东芝公司主张的余款为质量保证金，东芝公司并未于电梯检验合格之日将电梯交付绿江公司，且电梯至今尚未安装完毕，不能正常使用，案涉15、18号电梯质保期尚未到期，应以监理公司及东芝公司等三方单位对电梯组织验收合格之日起计算质保期。对此，本院认为，东芝公司提交的电梯监督检验报告、升降机验收交车单能够证明案涉合同项下15、18号电梯已于2013年4月1日由浙江省特种设备检验研究院验收合格，其后由双方签署交车单，故原审法院据此认定东芝公司已按约交付案涉15、18号电梯并无不当。案涉合同亦约定余款5%作为质量保证金，待验收合格之日至质保期即24个月届满后十天内付清，故自2013年4月1日开始起算质保期，至东芝公司起诉时，案涉15、18号电梯的质保金支付期限已届满。同时，绿江公司主张案涉电梯存在质量问题及尚未完全安装并无有效证据予以证明，而电梯安装由双方另行签订安装合同，且电梯安装的情况并非余款支付的协议条件。综上，绿江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人杭州绿江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年九月二日
书记员 余 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初83号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年12月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日21时许，被告人彭某某饮酒后，在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为贵AES5**的小型轿车由本市南明区富源中路出发，经富源路、油榨街往市南路方向行驶，于当日21时36分许，行驶至富源路与油榨街交叉口150米处时被执勤民警查获。经检测，被告人彭某某的血液中乙醇含量平均值为145.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某某无异议且无辩解，并有公诉机关提交的查获经过，情况说明，被告人彭某某血样提取登记表及现场抽血照片，司法鉴定结论，被告人彭某某的供述，驾驶人信息查询结果单，贵AES5**小轿车的行驶证及机动车信息查询结果单，被告人彭某某醉酒驾驶的现场照片，证人叶某某的证言，公安交通管理行政处罚决定书、返还凭证、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人彭某某的身份证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人彭某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 鲁 迪
二〇一六年四月二十一日
书记员 邹明明
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初928号
原告代志文，男，汉族，无职业，住址明水县。
委托代理人代丽娟（原告之女），女，汉族，无职业，住址明水县。
被告谢青松，男，汉族，明水县邮政局职工，住址明水县。
被告李桂鸿，女，汉族，职业教师，住址明水县。
原告代志文与被告谢青松、李桂鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代志文及其委托代理人代丽娟、被告谢青松、李桂鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代志文诉称，二被告原是夫妻关系。2014年11月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币40000.00元，原告交付借款后，二被告给原告出具借据，借据中写明借款金额、借款日期、双方约定按月利率一点五分计算利息，后原告因身体不好，无经济来源，需要医疗费用，多次找被告要求被告偿还借款及利息，二被告一直以无钱为由推拖没有偿还。因此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，要求二被告给付借款本金40000.00元，利息13800.00元，本息合计53800.00元。
被告谢青松辩称，原告所诉基本属实，借款用于经商，现在没有偿还能力，愿意用工资偿还。
被告李桂鸿辩称，原告所诉基本属实，但是这笔借款是被告谢青松用了，应该由谢青松偿还，并且她与被告谢青松已经离婚，离婚时，二人约定这笔债务应由谢青松偿还。
原告代志文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由二被告出具的借据一张，主要证实2014年11月25日，二被告向原告借款40000.00元、月息1.5分的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：二被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告原是夫妻关系。2014年11月25日，二被告因做生意需要资金为由向原告借款人民币40000.00元，约定月利率为1.5分。原告交付借款后，二被告给原告出具借据。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告一直以无钱为由推拖没有偿还。因此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，要求二被告给付借款本金40000.00元，利息13800.00元（截止至2016年10月25日），本息合计53800.00元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给二被告，履行了合同义务，二被告亦应按约定履行偿还义务，但二被告没有履行偿还的义务，构成了违约。被告李桂鸿认为此笔借款是被告谢青松自己用了，她与谢青松离婚后偿还了其他债务，本案的借款应由谢青松自己偿还。本院认为，无证据证实被告李桂鸿的辩论意见，并且她也是此笔借款的借款人，其有全部偿还的义务，因此，其辩论意见不予采纳。综上，原告要求被告谢青松、李桂鸿给付借款本金及按月利率1.5分给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢青松、李桂鸿给付原告代志文借款本金人民币40000.00元、利息13800.00元（本金40000.00元，按月利率1.5%计算至2016年10月25日的利息），合计人民币53800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145.00元由被告谢青松、李桂鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 王 玲
人民陪审员 王会有
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 楠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1569号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓如民，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓如民罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第409号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓如民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第409号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月十三日
书记员 余霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2812号
上诉人（原审被告）：临安西部工业功能区开发有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇兴龙村。
法定代表人：郑淳来，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*****室。
法定代表人：张耀良，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。
原审被告：钟渊，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江中地建设有限公司。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。
法定代表人：林金星。
原审被告：浙江美伦科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号百脑汇科技大厦**楼*********室。
法定代表人：张锡统。
原审被告：杭州电声有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号。
法定代表人：张锡统。
上诉人临安西部工业功能区开发有限公司为与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司及原审被告钟渊、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司以与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司均有意向自行处理本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临安西部工业功能区开发有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第678号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费14653元，减半收取7326.5元，由上诉人临安西部工业功能区开发有限公司负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2812号上诉人（原审被告）：临安西部工业功能区开发有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇兴龙村。法定代表人：郑淳来，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*****室。法定代表人：张耀良，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。原审被告：钟渊，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：浙江中地建设有限公司。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。法定代表人：林金星。原审被告：浙江美伦科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号百脑汇科技大厦**楼*********室。法定代表人：张锡统。原审被告：杭州电声有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号。法定代表人：张锡统。上诉人临安西部工业功能区开发有限公司为与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司及原审被告钟渊、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司以与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司均有意向自行处理本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人临安西部工业功能区开发有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第678号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费14653元，减半收取7326.5元，由上诉人临安西部工业功能区开发有限公司负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年一月二十九日书 记 员 丁 希 军??
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第686号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令原、被告离婚，婚生女孙某丙由原告抚养，被告承担抚养费。2、依法分割夫妻共同财产。3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我认为我们还有感情，为了孩子我们也不能离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某丙。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年，婚姻基础尚可，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多做自我批评，而不应动辄起诉离婚。原告的离婚理由，不符合法定条件，其请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 范绍伟
二〇一〇年六月四日
书记员 史 奉
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初145号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人胡某，无业。2010年2月5日，因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处拘役四个月，于2010年4月4日刑满释放；2011年9月29日，因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2011年11月7日刑满释放；2015年4月16日因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2015年9月25日刑满释放。因本案于2017年4月23日被吉安县公安局刑事拘留，同年5月3日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2017﹞140号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员张望出庭支持公诉、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日8时许，被告人胡某到吉安县县城的城关市场的一个肉摊旁，趁被害人刘某买菜之机,伸手到刘某的提包内扒窃钱包,内有现金43元和华为牌手机一部。准备逃离时被巡警抓获。
经鉴定，华为手机价值700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案说明、扣押发还清单、刑事判决书、刑事裁定书，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，鉴定意见，扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢慧文
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 王星昌
二〇一七年七月五日
法官 助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第80号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人孙X，女，21岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孙X犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院经审查后同年8月12日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2012年，被告人孙X与程X甲虎林市宝东镇宝东村村民同居，并与程的父亲被害人程X乙（男，51岁）同住一个院落。2014年12月1日8时许，被告人孙X外出后回到虎林市宝东镇宝东村家中，见被害人程X乙屋内无人，将其一张农村商业银行卡盗走，随后来到虎林XXXX银行宝东支行，从银行卡内支取人民币3，500元，用于自己与女儿的日常生活支出。2015年3月27日，被告人孙X被传唤到案。
公诉机关对被告人孙X的量刑建议是判处拘役一个月或者缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙X在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、虎林XXXX客户帐历史明细查询、程X乙交易明细、到案说明、处罚决定书；证人程X甲的证言；被害人程X乙的陈述；被告人孙X的供述和辩解；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人孙X犯盗窃罪罪名成立。被告人孙X在取保候审期间不遵守法律法规吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人孙X在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙X犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止）。
二、责令被告人孙X退赔被害人程X乙人民币3，500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王心怡
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第80号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人孙XX，女，21岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院经审查后同年8月12日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2012年，被告人孙XX与程X岩，XX市XX镇XX村村民同居，并与程的父亲被害人程X柱（男，1964年2月13日出生，住XX市XX镇XX村）同住一个院落。2014年12月1日8时许，被告人孙XX外出后回到XX市XX镇XX村家中，见被害人程X柱屋内无人，将其一张XX银行卡盗走，随后来到XX农村合作银行XX支行，从银行卡内支取人民币3，500元，用于自己与女儿的日常生活支出。2015年3月27日，被告人孙XX被传唤到案。
公诉机关对被告人孙XX的量刑建议是判处拘役一个月或者缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、XX农村合作银行客户帐历史明细查询、程X柱交易明细、到案说明、处罚决定书；证人程X岩的证言；被害人程X柱的陈述；被告人孙XX的供述和辩解；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人孙XX犯盗窃罪罪名成立。被告人孙XX在取保候审期间不遵守法律法规吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人孙XX在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止）。
二、责令被告人孙XX退赔被害人程X柱人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王心怡
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3714号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人丁亮，男，1981年6月28日生，汉族，身份证号2109041981********，户籍地辽宁省阜新市红南路12-2-603。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁亮信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）甘民初字第6565号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人房屋暂时无法处置，被执行人没有其他财产线索，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第6565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨琪瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初946号
原告马建国，男，1982年11月15日出生，住丹阳市。
委托代理人黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告高鲁金，男，1983年3月28日出生，住常州市金坛区。
被告张云，女，1987年7月19日出生，住常州市金坛区。
原告马建国与被告高鲁金、张云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告马建国到庭参加诉讼，被告高鲁金、张云经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付劳务费17870元；2、自2016年4月10日起至实际给付之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月，原、被告经祁东方介绍相识。被告高鲁金与他人合伙承包了过桥米线、一品黄记煌酒店。同年10月，原告马建国为被告高鲁金完成了上述酒店木工装潢任务。2016年2月5日，经双方结算，被告高鲁金尚欠原告马建国木工工资人民币17870元，结算当日，被告高鲁金向原告马建国出具了一份《欠条》，言明：2016年4月10日偿还；逾期给付，每日按170元支付违约金等内容。嗣后，此款经原告催要多次未果。
被告高鲁金、张云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，二被告登记结婚。2016年2月5日，被告高鲁金向原告马建国出具《欠条》一份，该份《借条》上载明：“高鲁金于2016年7月20日叫马建国装修，今欠装修工资人民币壹万柒仟捌佰柒拾元整（￥17870元），定于2016年4月10日偿还，如果超出还款期限，违约金按每日170元执行，欠款人高鲁金，居民身份证号码，2016年2月5日”。2017年2月21日，原告马建国诉至本院要求处理。二被告在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争欠款抗辩证据。庭审中，原告马建国陈述：2016年9月16日，收到被告高鲁金现金1000元，属于逾期利息。上述事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，根据原告马建国提供的由被告高鲁金出具的一份《欠条》，可以证明原告马建国为被告高鲁金提供个人劳务的事实。由于被告高鲁金未能按约支付劳务费，从而引起本案诉讼，被告高鲁金应当承担全部民事责任。我国合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告马建国与被告高鲁金约定逾期付款违约金每日为170元，超过了法律规定的标准，应按银行同期同档贷款利率的四倍计算为宜。庭审中，原告马建国自认收到被告高鲁金现金1000元，由于双方对该款性质没有明确，依照我国民事政策之规定，应认定为支付逾期利息部分。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告高鲁金向原告马建国出具《欠条》的时间，不仅形成在二被告婚姻关系存续期间，而且该笔债务因装饰酒店所欠。被告高鲁金经营酒店的部分收益，属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，加之，被告张云未能提供证据证明案涉欠款并非用于家庭生产经营或者共同生活等情形，故被告张云应以夫妻共同财产为限，对被告高鲁金的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告马建国要求二被告连带给付劳务费并按银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及民事政策之规定，判决如下：
一、被告高鲁金于本判决生效之日起10日内向原告马建国支付劳务费人民币17870元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，扣减被告高鲁金已经支付利息1000元部分）。
二、被告张云以其与被告高鲁金的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告高鲁金的付款义务承担连带清偿责任。
三，驳回原告马建国其他诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告高鲁金、张云负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告高鲁金、张云直接向其支付，本院不再退还，由被告高鲁金、张云于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告高鲁金、张云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费248元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 娟
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初172号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人卓某，男，居民身份证号码×××387X，汉族，初中文化，打工，住海丰县户籍所在地：海丰县）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人卓某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
海丰县人民检察院指控：2015年10月至2016年1月6日期间，被告人卓某在海丰县可塘镇金竹围村沟通100营业厅对面其家中单独容留章某吸食毒品冰毒9次，单独容留庄某吸食毒品冰毒5次，单独容留吴某甲吸食毒品冰毒1次，同时容留章某、庄某吸食毒品冰毒1次，同时容留章某、庄某、吴某甲吸食毒品冰毒2次。2016年1月6日14时许，被告人卓某与吸毒人员吴某甲、章某、庄某、吴某乙在被告人卓某家中被公安机关抓获归案，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”3套和吸管1袋。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人卓某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人卓某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卓某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年10月至2016年1月6日期间，被告人卓某在海丰县可塘镇金竹围村沟通100营业厅对面其家中单独容留章某吸食毒品冰毒9次，单独容留庄某吸食毒品冰毒5次，单独容留吴某甲吸食毒品冰毒1次，同时容留章某、庄某吸食毒品冰毒1次，同时容留章某、庄某、吴某甲吸食毒品冰毒2次。2016年1月6日14时许，被告人卓某与吸毒人员吴某甲、章某、庄某、吴某乙在被告人卓某家中被公安机关抓获归案，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”3套和吸管1袋。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.现场照片。
2.海丰县公安局出具的扣押清单及扣押物品的照片：扣押被告人卓某自制吸毒工具“冰壶”3套和吸管1袋。
3.海丰县公安局可塘派出所出具的抓获经过：2016年1月6日下午14时许，该所民警通过侦查，在海丰县可塘镇金竹围村沟通100营业厅对面卓某的家中查获吸毒人员吴某乙、吴某甲、章某、庄某和犯罪嫌疑人卓某，现场查获自制的吸毒工具冰壶（塑料瓶）3个和吸管1袋。
4.海丰县公安局可塘派出所出具的户籍证明：被告人卓某，男，1981年8月20日出生，居民身份证号码××。未发现有违法犯罪前科记录。
5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人卓某及章某、庄某、吴某甲、吴某乙的尿液均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：对吴某甲、吴某乙的吸毒行为各处以拘留十五日。
7.海丰县公安局出具的强制隔离戒毒决定书：对庄某、章某的吸毒行为各处以强制隔离戒毒二年。
辨认笔录
经混杂照片辨认，辨认人吴某甲、章某、庄某（均辨认出卓某就是容留他们在其家吸食毒品“冰毒”的人。
（三）证人证言
1.证人吴某甲的证言：我于2015年3月份因“好奇”染上毒瘾。今天（2016年1月6日）下午，我在可塘镇联金村委沟通100对面卓某家里吸食冰毒，被公安人员现场查获。今年1月5日凌晨零时多，我到可塘镇联金村委沟通100对面卓某家里三楼房间内，见到卓某和章某、庄某在一起吸食冰毒，当时章某叫我一起吸食，我就坐下去和他们一起吸食冰毒，吸完冰毒后我就回家了。今天凌晨零时多，我再次来到卓某家里三楼一房间内，见到卓某和庄某、章某三人在一起吃宵夜，之后章某去洗澡后回来，卓某和庄某各从自己身上拿出冰毒，然后我及卓某、章某、庄某一起吸食冰毒，这时有可塘镇君硕围村吴某乙过来，和我们一起吸食冰毒，之后我和章某在卓某的房间内一起睡了，直至今天上午10时多，我和卓某一起吸食放在桌子上的剩余冰毒，吸完后我又来卓某的房间内睡觉。今天下午2时许，公安人员把我和吴某乙、卓某、章某、黄海滨等人抓获，现场在卓某的房间内查获吸毒工具等。
2.证人章某的证言：我自（2015年）10月份开始在卓某家中吸食冰毒，每隔4至5天吸食1次，至现吸食了10多次，我记得是2016年1月3日中午和卓某一起在卓某的家中3楼的房间里吸食1次，2016年1月5日晚上7点多，在卓某的家中三楼的房间里与卓某、庄某、吴某甲吸食1次。
3.证人庄某的证言：我一共在卓某家中吸食“冰毒”8次。我自2015年12月30日开始（除了2016年1月3日外），每天晚上21时多均在上述卓某的家中吸食毒品“冰毒”，其中2016年1月1日晚上我就与章某一起在卓某家中吸食“冰毒”；同月5日凌晨与吴某甲、章某在卓某家中吸食过“冰毒”；今天凌晨零时与吴某甲在卓某家中吸食过“冰毒”；今天（2016年1月6日）中午12时多，我一人独自在卓某家中吸食“冰毒”，在场的吴某甲、吴某乙、章某、卓某等人在旁边聊天。随后我们就一起被派出所查获。
4.证人吴某乙的证言：我于2014年7月份开始吸食冰毒，以冰壶过滤的方式吸食，二至三天吸食1次，一直吸食至今，现已吸毒成瘾。
（四）被告人供述与辩解
被告人卓某的供述：我于2015年8月份开始，因好奇心开始吸食“冰毒”，我吸食的毒品是向陆丰市潭西镇一名叫“阿广”的男子购买的，章某因没有地方睡觉，便在2015年10月30日开始，每隔四、五天晚上就到我家睡觉并吸食“冰毒”，合计有12次，有时她独自在我房间吸食。其中在2016年1月1日晚上23时多，章某与我一起在我三楼的房间内吸食“冰毒”1次；2016年1月3日13时左右，章某与我一起在我三楼的房间内吸食“冰毒”1次；2016年1月6日凌晨零时多，我在房间内玩手机，章某、庄某、吴某甲三人在吸食“冰毒”；今天（2016年1月6日）中午12时许，吴某乙、章某、庄某、吴某甲等4人在我三楼的房间吸食“冰毒”。然后我们就一起被公安机关查获了。
以上证据，经当庭出示、质证，本予以确认。
本院认为，被告人卓某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卓某所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人卓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年5月5日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 何文就
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页共7页
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执复33号
申请复议人（被执行人）：青海鸿翔建设集团有限公司，统一社会信用代码916301005950267272（1-1）住所地：青海省西宁市城东区建国路66号19号楼20层。
法定代表人：徐国江，该公司董事长。
申请执行人：郭庆丰，男，汉族，1965年8月3日出生。
申请复议人青海鸿翔建设集团有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁市城东区人民法院查明，异议人青海鸿翔建设集团有限公司与申请执行人郭庆丰民间借贷纠纷一案，西宁城东区人民法院于2016年9月14日作出（2016）青0102民初1230号民事判决书，判决驳回申请执行人郭庆丰的诉讼请求。宣判后，申请执行人郭庆丰不服，上诉于西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）青01民终1389号民事判决书，撤消了西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1230号民事判决书，判决青海鸿翔建设集团有限公司于判决生效后十日内向郭庆丰偿还借款4000000元。判决生效后，2017年3月17日，申请执行人郭庆丰向西宁市城东区人民法院申请强制执行，西宁市城东区人民法院于2017年4月14日，冻结了异议人青海鸿翔建设集团有限公司的银行账户。后异议人青海鸿翔建设集团有限公司不服西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终1389号民事判决书，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）青民申11号民事裁定书。裁定本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。
西宁市城东区人民法院认为，2017年4月14日，西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102执319号之二执行裁定书，冻结了异议人青海鸿翔建设集团有限公司的单位人民币活期基本账户，该执行行为并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定，异议人青海鸿翔建设集团有限公司也没有证据证明该账户是社会养老金专户，因此，异议人青海鸿翔建设集团有限公司提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回青海鸿翔建设集团有限公司的异议请求。
申请复议人青海鸿翔建设集团有限公司称，原审法院驳回申请复议人的理由认定冻结了申请复议人的单位基本账户，申请复议人也没有证据证明该账户是职工社会养老金专户，所以驳回申请复议人的异议。该账户是主要用于职工的社保缴费、税金缴纳，如果长期查封，会给企业造成极大损失。请求撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102执异6号执行裁定书，支持申请复议人的复议。
本院查明的事实与西宁市城东区人民法院一致，本院予以确认。
另查明，本院（2016）青01民终1389号民事判决书发生法律效力后，青海鸿翔建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭庆丰向西宁市城东区人民法院申请强制执行。西宁市城东区人民法院在执行中于2017年4月14日冻结青海鸿翔建设集团有限公司活期基本账户内存款。青海鸿翔建设集团有限公司随即向西宁市城东区人民法院提出执行异议。
驳回青海鸿翔建设集团有限公司的复议申请，维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102执异6号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月一日
书记员 杨 杰
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执638号
申请执行人：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699x。
法定代表人：万晓琼，该行行长。
被执行人：江西东恒投资实业有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道177号1幢602室，注册号361121210000796。
法定代表人：童祥，该公司总经理。
被执行人：段寿利，男，汉族，1978年12月14日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人中国银行股份有限公司旭日支行申请执行被执行人江西东恒投资实业有限公司、段寿利借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初1684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司旭日支行向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人中国银行股份有限公司旭日支行的符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执638号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十日
（江西）
书记员 彭 云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3213号
原告于洪贵，男，1956年1月22日生，汉族，无职业，现住宁江区。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区。
法定的代表人卢增明，经理。
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人张雪，女，1967年11月23日生，汉族，公司职员，现住宁江区。
原告于洪贵诉被告松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宛宝全，被告的委托代理人张晓光、张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告系乐佳小区业主，被告系乐佳小区所聘用的物业管理公司。经松原市建设局物业管理中心主持调解，2014年7月2日乐佳小区业主委员会与被告解除物业服务合同。解聘协议书同时约定，被告在解除合同15日开始返还业主装修保证金、物业费、公共电费400元。现被告已退出乐佳小区，被告应返还业主各项费用。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告应返还C29/4#5-1201楼房的公共电费400元、电梯费700元、供暖二次设备维护费300元、装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元及利息（自2013年7月18日至实际给付之日止的利息）；C29/4#5-1202楼房的物业费367元、公共电费400元、电梯费700元、供暖二次设备维护费300元、装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元及利息（自2013年7月18日至实际给付之日止的利息）；C32/1#2-601楼房的公共电费400元、电梯费500元、装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元及利息（自2013年7月18日至实际给付之日止的利息）。
被告辩称，对于合理费用同意返还，公共电费同意给付，装修保证金业主不欠物业费的同意返还，欠物业费应该从装修保证金中抵顶，多退少补，不同意给付装修保证金的利息。电梯运行电费、供暖二次设备维修费、垃圾清运费不同意返还。业主临时出入证押金已经用于购买卡扣，同意将卡扣返还给业主。不同意返还物业费，因为没有供暖的原因是地产商造成，不管是否供暖也进行正常物业服务，费用已经产生，所以原告无权要求返还。
经审理查明，原告系乐佳小区C29/4#5-1201、C29/4#5-1202、C32/1#2-601的楼房业主。原告与被告签订乐佳小区前期物业管理服务协议书。2013年7月18日原告交C32/1#2-601号楼房的建档费35元、装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元、物业费1503元、自来水费380元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元、电梯费500元等各项费用合计5394元；交C29/4#5-1201号楼房的建档费35元、装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元、物业费1349元、自来水费420元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元、电梯费700元、供暖二次设备维修费300元、电梯卡40元等各项费用合计5800元；交C29/4#5-1202号楼房的建档费35元、装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元、物业费1224元、自来水费420元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元、电梯费700元、供暖二次设备维修费300元、电梯卡40元等各项费用合计5675元。被告收到上述款项后开始为原告提供物业服务。2014年7月2日博翔百年城乐佳小区业主委员会通知被告解除物业服务合同，并告知被告在解除合同15日开始返还各业主的装修保证金。原告的C29/4#5-1202楼房至今没有进行装修。被告于2014年7月6日终止对原告的楼房小区的物业服务。2014年7月26日被告未经原告等业主的同意又进入小区继续物业服务至2014年8月25日。C32/1#2-601楼房电梯于2014年2月27日开通。原、被告同意每套楼返还公共电费400元。
上述事实有原、被告陈述、乐佳住宅小区前期物业合同及补充协议、收据、解聘书房屋拆迁补偿安置协议、会议纪要、电费发票、建筑垃圾清运合同书、报销单、松原市住房和城乡建设局的回复、证人证言、照片在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订乐佳小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护。被告为原告进行物业服务，原告已按照物业服务合同及双方口头的约定交纳了各项物业服务费用及其他相关费用。原、被告协商一致每套楼房返还公共电费400元，本院予以认可。原告每套楼交纳的业主临时出入证押金40元，被告未经原告同意将业主临时出入押金购买卡扣，违反该款项的约定用途，被告应予以返还该款。原告交纳的装修保证金，被告未提供证据证明原告违反装修规定，被告应返还原告每套楼房装修保证金2000元。原告没有提供证据证明何时告知被告装修完毕，且业主委员在给被告解聘书中告知被告返还装修保证金的时间，故被告自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息。被告收取原告交纳的三套楼房电梯费1900元、装修垃圾清运费1200元、供暖二次设备维护费600元，属于原、被告双方的合议，且有书面的交款收据为凭，该合议属于有效合同，本院对该上述费用约定予以认可。原告现在主张服务期内不应收取电梯维护费与双方当时约定不符，原告该主张本院不予支持。原告的C32/1#2-601楼房电梯于2014年2月27日开通，其余楼房的电梯在原告入住时已经开通，被告于2014年7月6日终止物业服务，被告于2014年7月26日未经原告同意提供物业服务属于强制消费，故被告应返还原告C32/1#2-601楼房7个月零21天的电梯费320元，被告返还原告其余楼房12天的电梯费46元。原告主张C29/4#5-1202楼房未入住应返还已交物业费367元，原告没有提供证据证明通知被告该楼房未入住，且被告提供物业服务故原告要求被告返还物业费的请求本院不予支持。原告的C29/4#5-1202楼房至今没有装修，原告未享受被告提供装修垃圾清运的服务，故被告应返还原告装修垃圾清运费400元。原告已对C29/4#5-1201、C32/1#2-601楼房进行装修，被告已经依约对装修垃圾进行清运，故原告返还该费用的请求本院不予支持。被告为原告楼房所在的小区提供了供暖设备的二次维护，履行了双方二次供暖设备维护的约定，所以原告现在主张返还该款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《物业管理条例》第三十五条、四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告于洪贵1、业主临时出入证押金120元；2、公共电费1200元；3、电梯费366元；4、装修垃圾清运费400；5、装修保证金6000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息。
二、驳回原告于洪贵在本案中其他诉讼请求。
案件受理费87元，由被告负担50元、原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 隋凤书
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜丽娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字1920号
原告：乾安中洁物业服务有限公司，住所乾安镇，组织机构代码58947XXXX。
法定代表人：马占海，经理。
被告：王永生，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安中洁物业服务有限公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准予其撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币50元退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 岳成忠
二〇一四年九月三十日
书记员 张微微
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初655号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人海国勋，男，1996年10月31日出生，回族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2013年8月19日被南阳市宛城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月14日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃，于2017年4月25日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，2017年5月17日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
被告人海国勋盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]478号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人海国勋庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，1、2017年3月3日下午，被告人海国勋窜至南阳市宛城区白象湾居民点赵某家，趁着大门没有上锁，上到二楼赵某房间，趁赵某不在家，从该房间内的一个行李箱内的钱包里掏走现金2900元，还有8盒小苏烟和4盒黄鹤楼烟一起盗走。
2、2017年4月初的一天下午，被告人海国勋窜至南阳市宛城区五里堡村计某家，趁其家中无人，翻墙户进入一层卫生间，在一楼卧室床头柜内找到一个钱包，盗走钱包内的2700元现金，准备逃离时碰到计某回家，海国勋躲进卫生间内被计某当场抓获，海国勋央求计某不要报警，并将其盗窃的2700元现金归还给计某后离开现场。
3、2017年4月17日下午，被告人海国勋窜至南阳市宛城区溧河乡伏牛路小陈庄居民点唐某的家中，趁唐某房门未锁并在卧室熟睡之际，将其放在床头的黑色挎包里的500元现金盗走。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人海国勋的供述；2、被害人赵某、计某、唐某的陈述；3、证人吴东喜等人的证言；4、身份证明等。
起诉认为，被告人海国勋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人海国勋辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月3日下午，被告人海国勋窜至南阳市宛城区白象湾居民点赵某家，趁着大门没有上锁，上到二楼赵某房间，趁赵某不在家，从该房间内的一个行李箱内的钱包里掏走现金2900元，还有8盒小苏烟和4盒黄鹤楼烟一起盗走。
2、2017年4月初的一天下午，被告人海国勋窜至南阳市宛城区五里堡村计某家，趁其家中无人，翻墙户进入一层卫生间，在一楼卧室床头柜内找到一个钱包，盗走钱包内的2700元现金，准备逃离时碰到计某回家，海国勋躲进卫生间内被计某当场抓获，海国勋央求计某不要报警，并将其盗窃的2700元现金归还给计某后离开现场。
3、2017年4月17日下午，被告人海国勋窜至南阳市宛城区溧河乡伏牛路小陈庄居民点唐某的家中，趁唐某房门未锁并在卧室熟睡之际，将其放在床头的黑色挎包里的500元现金盗走。
认定上述事实的证据如下：1、被告人海国勋的供述；2、被害人赵某、计某、唐某的陈述；3、证人吴东喜等人的证言；4、身份证明、刑事判决书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人海国勋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人海国勋有前科，应酬定从重处罚。海国勋当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于被害人的财产损失，依法责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海国勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人海国勋的刑期自2017年4月25日起至2018年4月24日止。）
二、被告人海国勋退赔赵先涛人民币2900元、唐子兰人民币500元。
（上述判处罚金、责令退赔，限本判决生效后十日内缴纳、履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年七月十四日
书记员 马学宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初47号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人伍小辉，男，1982年2月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县九公桥镇。2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月24日经减刑后被释放。2016年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人伍小辉犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉。被告人伍小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日20时许，被告人伍小辉与被害人曾某等人在位于邵阳市大祥区的“大可宾馆”265房间闲聊。被告人伍小辉向曾某催讨欠款，因曾某表示身上无钱，被告人伍小辉从身上拿出一把弹簧跳刀插在房间书桌上，后双方恶语相向，被告人伍小辉遂持弹簧跳刀朝被害人曾某右肩部、右面部、左手臂各刺了一刀致案发。经法医鉴定：被害人曾某右面部创伤构成轻伤二级，右肩部及左臂损伤构成轻微伤。2016年12月10日，浙江省宁波市公安局北仑分局抓获被告人伍小辉，并移送回邵阳市公安局大祥分局。
上述事实，被告人伍小辉当庭无异议，并有证人孙某某、伍某的证言、被害人曾某的陈述、刑事判决书及释放证明书、相关照片、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过及被告人伍小辉的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人伍小辉因民间纠纷而故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人伍小辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人伍小辉在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人伍小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 朱 义
二〇一七年四月五日
代理书记员 陈倩羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1446-2号
申请执行人田庆刚，男，生于1977年11月5日。
被执行人郝维东，男，生于1974年5月17日。
田庆刚与郝维东健康权纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田庆刚于2016年6月8日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人郝维东送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，预查封了被执行人名下房产一处，因未办理房产证，暂无法处置。未发现其它可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月月二十四日
书记员 韩如冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9512号
上诉人（原审被告）：李彦，男，1968年11月3日出生，汉族，四川省中江县人，无职业，现住庄河市。
上诉人（原审被告）：万芳，女，1973年7月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振生，男，1984年6月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人李彦、万芳因与被上诉人孙振生民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第05419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李彦、万芳于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李彦、万芳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人李彦、万芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7060元，上诉人李彦、万芳预交7060元，减半收取3530元，由上诉人李彦、万芳负担3530元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 艺
运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2043号
原告：张爱玲，女，1964年9月9日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总经理。
原告张爱玲诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱玲、被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称：2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的××号商铺一套，并支付了购房款108000元。合同约定，被告于2013年10月31日前向原告交付该商铺，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦没有取得商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。现原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款108000元及从交款之日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息18200元；由被告承担本案诉讼费。
原告张爱玲为支持其诉请，向本院提交证据：商品房买卖合同及收据，拟证明原、被告于2013年4月17日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买××号商铺，原告向被告交付购房款108000元的事实。
被告金亿房地产公司辩称：合同有效，被告没按期向原告交付房屋，同意按合同要求返还购房款。利息应按银行同期存款利率计算，自2014年11月1日起算。
被告金亿房地产公司未向本院提交证据。
被告金亿房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为利息应按银行同期存款利率计算，自2014年11月1日起算。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告张建琴与被告金亿房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场××号商铺，房屋价款为108000元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订的当日，原告交纳了购房款108000元。截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张爱玲与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2013年4月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张爱玲购房款108000元及利息（按月利率6‰计算，自2013年4月17日起至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢晓英
附1：送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2043号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
文书内容运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2043号原告：张爱玲，女，1964年9月9日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总经理。原告张爱玲诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱玲、被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱玲诉称：2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的××号商铺一套，并支付了购房款108000元。合同约定，被告于2013年10月31日前向原告交付该商铺，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦没有取得商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。现原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款108000元及从交款之日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息18200元；由被告承担本案诉讼费。原告张爱玲为支持其诉请，向本院提交证据：商品房买卖合同及收据，拟证明原、被告于2013年4月17日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买××号商铺，原告向被告交付购房款108000元的事实。被告金亿房地产公司辩称：合同有效，被告没按期向原告交付房屋，同意按合同要求返还购房款。利息应按银行同期存款利率计算，自2014年11月1日起算。被告金亿房地产公司未向本院提交证据。被告金亿房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为利息应按银行同期存款利率计算，自2014年11月1日起算。本院对原告提交证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告张建琴与被告金亿房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场××号商铺，房屋价款为108000元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订的当日，原告交纳了购房款108000元。截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告张爱玲与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2013年4月17日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张爱玲购房款108000元及利息（按月利率6‰计算，自2013年4月17日起至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫咏菊二〇一五年十一月五日书 记 员  谢晓英附1：送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2043号民事判决书                         当事人              受送达人               送达人              送达时间               送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初312号
原告：翟静龙，男，1974年7月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
被告：张琨，男，1981年9月29日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告翟静龙与被告张琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告翟静龙及其委托诉讼代理人杨学明，被告张琨到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请查封了被告张琨所有的位于泗洪县金鼎湾的房屋。本案现已审理终结。
原告翟静龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金350000元及利息，利息自2013年12月6日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营房地产开发需要资金，于2013年12月6日向原告借款350000元，口头约定利息为月利率4%，还款时间为2014年1月6日。借款期限届满后，经原告催要，被告无钱偿还，被告拟将在借款时作价445786元抵押给原告的位于玫瑰丽都26号楼1单元701室房屋抵偿给原告，但因该房屋被法院保全致使抵偿无法实现。以上借款被告仅偿还一个月的利息。
被告张琨承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时以房屋作抵押，且当时抵押的房屋是可以办手续的，是原告没有及时去办理，所以原告现在不应该找被告要钱，应该找开发商要房子。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告称借款时以房屋作抵押，并不能否定双方之间的借贷关系。原、被告约定借款利率为月利率4%，被告于2014年1月15日偿还14000元，超出此期间受保护的借款利息13808元（350000×0.36÷365×40），对超出部分应抵扣本金，故截至2014年1月15日，被告尚欠原告的本金数额为349808元[350000-（14000-13808）]，之后的利息应按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张琨偿还原告翟静龙借款349808元及利息，利息按照年利率24%，自2014年1月16日计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，减半收取计4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告张琨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡晓凡
附录一：本案证据目录
原告提供借条原件一份，证明2013年12月6日，被告借到原告350000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初709号
原告（第三人）东风汽车悬架弹簧有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市大岭路15号，该公司注册号420300000063838（1-1）。
法定代表人肖精华，该公司董事长。
委托代理人黄焕武，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告（原告）武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。该分公司营业场所，湖北省十堰市车站路2号供电公司10号综合楼1-3层，该公司统一社会信用代码91420300667694434A。
代表人刘英林，该公司经理。
委托代理人秦生海，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告王新春，职业不详。
委托代理人陈鑫，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告东风汽车悬架弹簧有限公司（以下简称“东汽悬架弹簧公司”）诉被告王新春、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称“武汉峰阁十堰分公司”）劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理。2016年5月18日，武汉峰阁十堰分公司就上述同一劳动争议案件向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月7日作出（2016）鄂0302民初1991号民事裁定书，将武汉峰阁十堰分公司诉王新春、东汽悬架弹簧公司劳动争议一案移送本院处理。本案依法由审判员张珣，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了合并审理。东汽悬架弹簧公司的委托代理人黄焕武，武汉峰阁十堰分公司的委托代理人秦生海，王新春及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。在审理过程中，东汽悬架弹簧公司、武汉峰阁十堰分公司均于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。在审理过程中，东汽悬架弹簧公司、王新春、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司均申请调解，本案依法扣除审限2个月。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告东汽悬架弹簧公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车悬架弹簧有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告东风汽车悬架弹簧有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司各负担5元。
审判员 张珣
二〇一六年十一月八日
书记员 张甜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终741号
上诉人（原审被告）：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州泉鑫建材有限公司。住所地：郑州市金水区英协路**号元*号楼***号。
法定代表人：闫国通，该公司总经理。
上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司因与被上诉人郑州泉鑫建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1350-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原、被告系建筑工程施工合同纠纷，原、被告签订的GRC构件施工合同涉及到的工程所在地是洛阳市老城区鼎城南地块，故本院对本案享有管辖权，被告洛阳市丰李建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告洛阳市丰李建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
洛阳市丰李建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地不在洛阳市老城区，贵院没有管辖权。本案上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司的住所地在洛阳市洛龙区丰李镇政府院内。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案不应当洛阳市老城区人民法院管辖，应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，案件适用不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地位于洛阳市老城区，故原审受理符合法律规定，上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73677号
原告：曹伟欣，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民建村包家宅XXX号。委托诉讼代理人：顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告：候秀艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住江苏省灌南县百禄镇大新村六组XXX。被告：韩年三，男，汉族，住江苏省灌南县百禄镇大新村六组XXX。原告曹伟欣诉被告候秀艳、韩年三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告曹伟欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹伟欣撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 嬿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2035号
原告：林某。
被告：虞某甲。
原告林某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年2月16日第二次公开开庭进行了审理。原告林某，被告虞某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：1990年间，原、被告双方经人介绍认识，于1991年在原黄岩市拱东乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名虞某乙。由于婚前了解不够，性格各异，且被告对家庭和孩子不闻不问，2013年12月24日原告被迫带着儿子离家出走。2014年1月10日，原告曾向法院起诉离婚，同年2月19日法院判决不准离婚。此后，夫妻感情没有改善。为此，请求判决：1、原、被告离婚；2、要求宅基地和二层楼房一间归儿子所有。
被告虞某甲在庭审中口头答辩称：1、同意离婚；2、如果离婚债务要求由原告承担，欠方荷定5000元、欠虞春生3000元、虞云生7000元及利息、符冬青5**元、欠徐荣辉16300元及利息以及欠符建国泥水工工钱2000元。3、同时从村委会领会来的钱10000元及利息，要求分割。
经审理，本院认定如下案件事实：
1990年间，原、被告双方经人介绍认识，于1991年在原黄岩市拱东乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名虞某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方常为生活琐事以及经济问题等发生矛盾，影响了夫妻感情，自2013年12月起原告和儿子在外租房居住，双方开始分居生活。2014年2月19日，原告曾向本院起诉离婚，本院于同年3月日判决不准离婚。此后，双方继续分居生活，夫妻关系未见改善。
另查明，2014年4月15日和7月17日原告林某分别存在北城街道长塘村财务60000元（该款项系亲戚的借款）和10000元，同年9月29日，原告领回73310元（含利息），其中60000元及相应利息已归还亲戚。
还查明，婚姻关系存续期间，夫妻共同债务：欠方荷定5000元、欠虞春生3000元、欠虞云生7000元及利息、欠符冬青5**元、欠徐荣辉16300元及利息以及欠符建国泥水工工钱2000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、子女的常住人口登记卡、结婚证、（2014）台黄民初字第156号民事判决书、（2015）台黄民初字第623号、第3223号民事判决书以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和近两年以分居生活为主，自原告起诉离婚本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻关系并无改善，现被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。欠方荷定5000元、欠虞春生3000元、欠虞云生7000元及利息、符冬青5**元以及欠泥水工工钱2000元等该5笔债务属夫妻共同债务，应各半承担。另原告主张的宅基地和二层楼房一间，因未提交相关的产权证明，本案中无法一并处理，如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告虞某甲离婚。
二、夫妻共同债务：欠方荷定5000元、欠虞春生3000元、欠虞云生7000元和利息、符冬青5**元、欠徐荣辉16300元和利息以及欠符建国2000元，由原告林某和被告虞某甲各半承担。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章正东
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 叶佳佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1241号
原告：甘肃骊千律师事务所，住所地甘肃省永昌县南大街2号，组织机构代码07043778-5。
法定代表人：张武，职务主任。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，该所律师。
被告：吕杰，男，汉族，生于1971年5月10日。
原告甘肃骊千律师事务所与被告吕杰法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃骊千律师事务所委托诉讼代理人毛瑞萍，被告吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃骊千律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代理费7500元（其中诉讼代理费5000元，申请强制执行代理费2500元）。事实和理由：被告住华芳家园A区，因住户与开发商金昌市宁远建筑有限责任公司产权不明发生纠纷。住户投诉及集体上访，十余年未能解决。后经协商选出了代表人，与原告签订委托合同。通过诉讼及强制执行，于2016年12月23日办完产权登记。但被告不支付代理费，故提起诉讼。
被告吕杰辩称，2013年华芳家园A区的住户确实因房产证的问题集体上访过，当时有人给我打电话说上访时去不了的人要交200元，因我在外地无法去上访，就交了200元。原告所说的选代表的事我不知道，哪天开的会也不知道，我也没有选过代表，我也没有委托原告打过官司，我的房屋产权证也没有办，我没有给原告代理费的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.委托代理合同；2.住户联系表；3.华芳家园1、2、3号楼住户签名表；4.授权委托书；5.金昌市国土资源局金国土发（2011）225号文件（复印件）；6.房产交易中心证明；7.金昌市住房和城乡建设局关于宁远建筑公司华芳家园A区房产证办理情况的说明。经当庭质证，被告认为上述证据与本案无关。因原告提交的证据不能证明原、被告之间存在法律服务合同关系，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月20日、9月20日，原告甘肃骊千律师事务所与李建军、赵国亮、韩生荣、高宪国、丁多兴、方福天签订了委托代理合同，约定委托人金昌市华芳A区住户代表委托原告为其案件从事代理服务，约定原告指派毛瑞萍律师为华芳A区住户代表房产权属、申请强制执行事务的代理人。该合同亦约定了“委托人向原告缴纳律师服务费20000元、差旅费2000元，诉讼结束后没交代理费的户主各自按收费标准支付代理费以及申请强制执行终结后代理费每户按律师收费标准支付”。后原告指派律师毛瑞萍为华芳A区住户马俊德等人提供了房产权属、申请强制执行事务的代理服务。
本院认为，依法成立的合同，只能对签订合同的双方当事人具有约束力。本案中，原告提交的代理合同及委托书没有被告吕杰的签字，授权委托书虽括号标注代表金昌市华芳家园A区住户，但无证据证实被告吕杰委托李建军、赵国亮、韩生荣、高宪国、丁多兴、方福天为其代表进行诉讼及强制执行。原告亦未为被告的房屋权属提供诉讼代理、申请执行服务，原、被告之间不存在委托合同关系。原告不能依据上述其与他人的合同要求被告承担代理费。
综上所述，原告甘肃骊千律师事务所要求被告吕杰支付代理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告甘肃骊千律师事务所的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二○一七年六月二十八
书记员 张银红