湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1350号
上诉人（原审被告）：刘鸿生，男，1962年3月30日出生，汉族，湖北鸿明机械制造有限公司股东，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王萍，女，1965年5月30日出生，汉族，系刘鸿生之妻，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：湖北鸿明机械制造有限公司。住所地：湖北省葛店开发区北四号路。
代表人：徐继祥，该公司清算组组长。
原审被告：王波，男，1989年6月5日出生，汉族，湖北鸿明机械制造有限公司股东、执行董事。住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：王协桥，男，1959年1月3日出生，汉族，湖北鸿明机械制造有限公司原股东，系王波之父，住湖北省鄂州市。
上诉人刘鸿生因与被上诉�湖北鸿明机械制造有限公司（以下简称鸿明公司）、原审被告王波、原审第三人王协桥追收未缴出资纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘鸿生的委托诉讼代理人王萍、被上诉人鸿明公司的代表人徐继祥、原审被告王波及其委托诉讼代理人刘艳军、原审第三人王协桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿生诉讼请求：撤销一审判决，改判驳回鸿明公司对刘鸿生的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院一方面认定原股东王协桥累计出资800万元，其中现金出资787.26万元，非货币出资799万元，同时认定截止2010年12月31日，王协桥累计出资799.921274万元，刘鸿生累计出资116.074616万元。上述事实认定前后矛盾，�明公司股东出资行为真实，公司资本出资到位。二、鸿明公司的发起人之间可能存在款项垫资，其请求权的基础为债权债务关系，非本案诉争股东与公司之间出资关系。三、鸿明公司的清算程序明显违法，无论是验资证明还是公司内部账册均记载公司注册资本已经到位，王协桥通过债权申报提前清偿损害其他债权人的权益。四、王协桥认可虚假出资，应当承担相应民事责任，一审法院未认定王协桥损害其他债权人利益的事实。五、一审法院适用法律错误。鸿明公司存续期间，公司注册资本已经到位，公司股东之间相互出资属于公司股东内部关系问题。
鸿明公司辩称，一、鸿明公司在一审中的诉讼请求是要求公司股东补缴出资，刘鸿生在上诉状中没有提到实际出资多少。二、第二期出资期间，公司存款余额没有增加，公司股东是为验资报告而履行的出资手�。三、公司章程规定非常明确，公司股东应当出资多少，不存在垫资问题。
王波述称，一、王波受让王协桥的股权，已经履行出资510万元的义务，有公司账册和实物予以证明。二、对于多出资部分，王波已经作为债权进行申报，不存在提前清偿的问题。三、公司股东应当履行实际出资义务，刘鸿生作为鸿明公司股东，对第二期出资应当履行实际出资义务。请求驳回上诉，维持原判。
王协桥述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鸿明公司向原审法院起诉请求：1、王波补缴所认缴的出资额320万元；2、刘鸿生补缴所认缴出资额480万元；3、王波、刘鸿生承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年10月26日，王协桥和刘鸿生制定《鸿明公司章程》，共同出资设立鸿明公司。公司章程规定，鸿明公司股东为王协桥和刘鸿生，注册资本1000万元，实收资本200万元，出资方式为货币。其中，王协桥认缴出资额510万元，出资比例为51%，实缴出资额190万元，出资时间2009年10月28日，余额交付期限2011年10月27日；刘鸿生认缴出资额490万元，出资比例为49%，实缴出资额10万元，出资时间2009年10月28日，余额交付期限2011年10月27日。2009年10月26日，王协桥向鸿明公司账户缴存190万元，刘鸿生向鸿明公司账户缴存10万元，由鄂州华诚会计师事务有限公司出具鄂州华会（2009）0637号《验资报告》。同年11月2日，鸿明公司经工商登记设立。2010年3月22日，鸿明公司经股东会决议，决定修改公司章程，刘鸿生、王波签署了《鸿明公司章程修正案》，将“注册资本10，000，000.00元，实收资本2，000，000.00元”改为“注册资本10，000，000.00元，实收资本10，000，000.00元”，“公司股东王�桥、刘鸿生”改为“王波、刘鸿生”，王波、刘鸿生的实缴出资额及时间改为“王波实缴出资额190万元的出资时间为2009年10月28日，320万元的出资时间为2010年3月26日；刘鸿生实缴出资额10万元的出资时间为2009年10月28日，480万元的出资时间为2010年3月26日”。为满足鸿明公司第2期出资验资的需要，王协桥通过资金循环往复流转，使王波向鸿明公司转入资金320万元，刘鸿生向鸿明公司转入资金480万元。同年3月26日，鄂州市华诚会计师事务有限公司依据该转款情况向鸿明公司出具鄂州华会增字（2010）0016号《验资报告》。该验资报告对出资的审验结果为“截止2010年3月26日止，贵公司已收到全体股东第2期交纳的注册资本（实收资本）8，000，000.00元。（一）刘鸿生第2期交纳的出资额4，800，000.00元，缴存贵公司在中国工商银行葛店开发区支行开立的人民币账户18×××82账号内�其中2010年3月22日1，800，000.00元、400，000.00元，2010年3月24日740，000.00元、980000.00元，2010年3月26日440，000.00元、440，000.00元。（二）王波第2期交纳的出资额3，200，000.00元，缴存贵公司在中国工商银行葛店开发区支行开立的人民币账户18×××82账号内，其中2010年3月24日2，940，000.00元、120，000.00元，2010年3月26日140，000.00元。（三）本次变更后，刘鸿生出资为4，900，000.00元，占注册资本的49%，占累计实收资本的49%；王波出资为5，100，000.00元，占注册资本的51%，占累计实收资本的51%。变更后，贵公司的实收资本为10，000，000.00元，占注册资本的100%。（四）全体股东的累计货币出资金额10，000，000.00元，占注册资本的100%”。鸿明公司的账册中记载了公司实收资本，截止2010年12月31日，王协桥累计出资7999212.74元，刘鸿生累计出资1160746.16元。2011年1月28日，鸿明公司收取王协桥现金出资787.26万元，使王协桥累计出资为800万元。2015年6月18日，鄂州市中级人民法院依法作出（2015）鄂鄂州中民清（算）字第00001-1号民事裁定书，受理申请人王波的强制清算申请，指定鸿明公司清算组对该公司进行强制清算。同日，鄂州市中级人民法院依法作出（2015）鄂鄂州中民清（算）字第00001-1号民事决定书，指定徐继祥为鸿明公司清算组组长，王波、刘鸿生为清算组成员。在强制清算过程中，鸿明公司于2015年8月17日分别向王波、刘鸿生发出《关于限期足额缴纳所认缴出资额的通知》，要求王波在收到通知之日起30日内足额缴纳出资510万元，刘鸿生在收到通知之日起30日内足额缴纳出资490万元。鸿明公司实收资本中记载的王协桥出资799.921274万元的具体组成为土地及围墙50万元，办公楼40万元，厂房220.8759万元，大连牌50T行车44.89166万元，铸件工作台3.2915万元，零部件加工机床22400元，焊机1300元，空调电视机、热水器、饮水机43932元，钛金厂牌5500元，电动门14600元，汽车737618元，办公家具47430元，平面磨床、万能卧铣床10万元，中原起重行车70万元，摇臂钻床168000元，龙门刨床2325292元，华亚数控机床10万元，数控立车135000元，基础设施建设7550.14元。
一审法院认为，关于王波、刘鸿生是否已足额履行了出资义务的问题。鸿明公司章程规定股东认缴的出资分两期认缴，虽然两期认缴的出资有银行进账流水，也经过鄂州华诚会计师事务有限公司验资，但该验资只是公司股东为满足公司注册登记需要而刻意操作的结果，而不是公司股东对公司的真实出资。对于真实出资，鸿明公司账册中有明确记载，王波、刘鸿生、王协桥对鸿明公司账册中记载的实收资本均无异议。故在本案中应依据鸿明公司账册记�的实收资本确定各股东已缴纳的出资额。王协桥认缴出资额510万元，鸿明公司账册中记载其已出资800万元，其实际出资超过认缴出资额，不应再承担补缴出资的责任。王波系继受王协桥在鸿明公司的股权，也无需承担补缴出资的责任。刘鸿生认缴出资额490万元，鸿明公司账册中记载其已出资116.074616万元，对未缴出资373.925384万元，鸿明公司有权进行追收。
关于鸿明公司清算组在未召开清算组会议的情况下提起本案诉讼是否越权的问题。一审法院认为，鸿明公司依法进入强制清算程序，鸿明公司清算组代表鸿明公司处理清算事务。王波、刘鸿生既是鸿明公司股东，也是鸿明公司清算组成员。徐继祥是王波、刘鸿生选定的鸿明公司清算组组长，负责鸿明公司日常清算事务，在认为王波、刘鸿生存在未足额缴纳出资的情况下，为维护鸿明公司债权人利益和履行�算组组长职责，未召开清算组会议，代表鸿明公司提起本案诉讼，不违反法律规定，不存在越权的问题。
综上所述，股东对公司负有出资义务，应当按期足额缴纳所认缴的出资额。对股东未缴付的出资部分，公司依法有权进行追收。王波系继受王协桥在鸿明公司的股权，因王协桥已经超出认缴出资额缴纳出资，故王波不应再承担缴纳责任。刘鸿生认缴的出资额未足额缴纳的部分，应当如数缴纳。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条规定，判决：一、刘鸿生于判决生效后十日内向湖北鸿明机械制造有限公司补缴所认缴的出资额3739253.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湖北鸿明机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67800元，由湖北鸿明机械制造有限公司负担36110元，刘鸿生负担31690元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因鸿明公司与其股东之间有关公司资本是否已经足额注入到位引发的纠纷。根据公司法的原理，公司存续期间，要确保公司资本数额确定，资本数额不变，资本维持充实。本案中，鸿明公司系2009年11月2日工商注册设立的有限责任公司，股东为王协桥、刘鸿生，公司注册资本1000万元，分二期注入。第一期注册资本200万元已经足额注入，对此，各方均无异议。各方当事人对第二期出资存在异议，认为第二期出资的《验资报告》虚假，但根据本案查明的事实，鸿明公司实收资本中记载的王协桥出资799.921274万元的实物资本已经足额到位，并且记载于公司实收资本之中，加上刘鸿生另行注入的资本116.074616万元。鸿明公司维持的1000万元注册资本已经全部到位。鸿明公司主张公司注册资本不到位，刘鸿生应当补缴注册资本与本案的客观事实相悖。至于刘鸿生注入的公司资本仅仅116.074616万元，其持有鸿明公司49%股权问题，刘鸿生是否存在代他人持有鸿明公司股权，抑或刘鸿生出资由他人代为垫付则属另一法律关系。
综上所述，刘鸿生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民初31号民事判决；
二、驳回湖北鸿明机械制造有限公司的诉�请求。
一审案件受理费67800元，二审案件受理费36714.10元，均由湖北鸿明机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小丹
审判员 胡 晟
审判员 方 庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 婷