安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终530号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏欣，绰号“太子”，男，1993年11月18日出生，汉族，湖南省南县人，高中文化，住湖南省益阳市大通湖区。2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年4月29日又因涉嫌抢劫罪被该局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年9月14日被包河分局决定监视居住。同年10月9日被又因涉嫌抢劫被包河分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁�于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）刘炎庆，男，1999年6月19日出生，汉族，安徽省宣城市人，学生，住安徽省宣城市宣州区。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
法定代理人刘某，男，44岁，住址同上，系上诉人刘炎庆的父亲。
辩护人许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙浩鹏，男，1999年6与19日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，住安徽省合肥市包河区。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
法定代理人孙某1，男，40岁，住址同上，系上诉人孙浩鹏的父亲。
上诉人（原审被告人）张颖，女，1997年7月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，住安徽省合肥市肥东县。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
上诉人（原审被告人）王舒桐，男，2000年9月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，中专文化，住安徽省六安市舒城县。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
法定代理人王某1，女，38岁，住址同上，系上诉人王舒桐的母亲。
辩护人张娟，安徽百大律师事务所律师。
辩护人李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王厉鑫，男，1999年5月30日出生，汉族，安徽省潜山县人，中专文化，学生，住安徽省安庆市潜山县。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘�，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
法定代理人王某2，男，49岁，住址同上，系上诉人王厉鑫的父亲。
辩护人孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
辩护人江鹏燕，安徽宏淼律师事务所实习律师
上诉人（原审被告人）王正杰，男，1998年5月4日出生，汉族，安徽省六安市人，中专文化，住安徽省六安市裕安区。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
法定代理人王某3，男，45岁，住址同上，系上诉人王正杰的父亲。
辩护人杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
辩护人聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告人孙旭，男，2001年7月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省六安市霍邱县。2016年4月29日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
法定代理人孙某2，男，52岁，住址同上，系上诉人孙旭的父亲。
原审被告人巫鹏飞，绰号“飞飞”，男，1999年8月13日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，住安徽省合肥市肥东县。2016年10月10日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月11日被监视居住，同年12月13日被包河区人民检察院取保候审。
法定代理人巫某，男，41岁，住址同上，系原审被告人巫鹏飞的父亲。
原审被告人吴海涛，男，1998年11月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，中专文化，住安徽省合肥市巢湖市。2016年6月15日因涉嫌抢劫罪被合肥市公安局包河分局监视居住，同年8月19日被包河区人民检察院取保候审。
法定代理人吴某，女，汉族，53岁，住�同上，系原审被告人吴海涛的母亲。
安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、张颖、王舒桐、孙旭、王厉鑫、王正杰、巫鹏飞、吴海涛犯抢劫罪，苏欣犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）皖0111刑初9号刑事判决。原审被告人苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、张颖、王舒桐、王厉鑫、王正杰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、抢劫事实
1、2016年4月13日23时许，被告人苏欣等人，来到合肥市包河区合巢路航海网咖，将正在上网的被害人程某喊出，带至偏僻角落实施殴打，后抢走三星NOTE2手机1部、现金20余元。经鉴定，被抢手机价值747元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣的供述，供称2016年4月初的某日凌晨，苏欣和李某某没钱上网，后在合肥市包河区合巢路“航海者”网吧，将一个约16岁男子喊出，先向其要钱未果，后对其实施殴打，劫取现金20余元，手机1部。第二天，手机在步行街卖了15元钱，用于买香烟和水。
（2）受害人程某的陈述，述称2016年4月13日22时30分左右，其被两男子从网吧喊了出来，被带到银杏苑小区附近。两男子先向程某要钱未果，后对其实施殴打，并抢走1部手机，和40元现金。手机是三星NOTE2，时价900元。
（3）合肥市包河区物价局价格鉴定意见书，证实涉案手机价格747元。
（4）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场基本情况。
（5）辨认笔录证实被害人准确辨认出被告人苏欣；现场指认笔录证实被告人准确指认出案发现场。
关于被告人苏欣劫取的现金数额，在卷受害人程某陈述为40元，被告人供述为20余元，上述一对一证据，没有其它证据可以印证，根据存疑有利于被告人原则，故该院认定被告人抢劫现金为20元。
２、2016年4月24日早晨5时许，被告人苏欣、孙浩鹏、刘炎庆，来到合肥市包河区当涂支路“战霆网咖”，将正在上网的被害王某4宇强行拉出王某4宇看情况不对，后便往东二环方向跑。苏欣、孙浩鹏、刘炎庆追到一小树林，用皮带王某4宇头上、身上实施殴打，期间抢王某4宇“苹果6”手机1部。经鉴定，被抢手机价值5394元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣的供述，供称案发当时苏欣和孙浩鹏、刘炎庆等人在包河区当涂支路“战霆网咖”，将一个男子喊出，后追至一小树林，用皮带对男子头和身子实施殴�，期间抢走男子手机1部。第二天将手机卖了4000多元钱。钱在酒吧里大家喝酒花掉了。
（2）被告人刘炎庆的供述，供称案发当时刘炎庆和孙浩鹏将被害人追到一个小树林并将其抓住，苏欣用皮带打男子的头部，用脚踹男子，期间把男子“苹果6”手机抢走了。手机在大钟楼附近卖了4300元。
（3）被告人孙浩鹏的供述，供称其和刘炎庆也用苏欣的皮带殴打被害人脸部，苏欣先用手扇被害人脸，后用自己的皮带殴打被害人。期间，苏欣让被害人将手机交了出来。
（4）被害王某4宇的陈述，述称当王某4宇被喊出来发现情况不对拔腿就跑，后被人追上，有两个人架王某4宇的胳膊，有人解腰带，王某4宇的头部、身体殴打。他们轮流殴打，还用脚踹。期间将其手机拿走。手机是“苹果6”，2015年12月花6300元买的。当王某4宇嘴巴被打出血了，头疼头晕，右手腕被打出血了。
（5）合肥市包河区物价局价格鉴定意见书，证实涉案苹果手机价格5394元。
（6）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场基本情况。
（7）辨认笔录证实被害人准确辨认出被告人；
（8）被害人伤情照片证实被害人被殴打出血的事实。
3、2016年4月27日凌晨，被告人苏欣、王厉鑫、刘炎庆、王舒桐、王正杰、吴海涛来到合肥市包河区当涂支路“战霆网咖”，将正在上网的被害李某1想带出网吧实施殴打，并用水泥块威胁，后李某1想身上搜出2张银行卡，在用银行卡取钱和购物消费未果的情况下，将李某1一部先锋牌手机、一块格雅牌手表（无法估价）、现金35元抢走。经鉴定，被抢手机价值678元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣的供述、供称案发当时其伙同王厉鑫、刘炎庆、王舒桐、王正杰、吴海涛五人围住被害人，苏欣先上去打了被害人脸部，安排王厉鑫从旁边拿了一个20公分大小的水泥块吓唬被害人，王厉鑫顺手将被害人手机拿走，苏欣索要现金未果，当场用拳头打被害人脸部几拳，踢了几脚。期间几个被告人轮流殴打被害人。后来，苏欣从被害人手上抢了一块手表，其他人从被害人身上搜出几十元现金、一张银行卡。手机后来卖了200元钱。
（2）被告人刘炎庆的供述，供称4月26日晚上，苏欣带着刘炎庆、王正杰、王舒桐在当涂支路“战霆网咖”外对一个男子实施抢劫的事实。刘炎庆用拳头殴打了被害人，当时还有人用砖头打这个男子。从男子身上抢了一部手机、一块手表、几十元现金、一张银行卡。
（3）被告人王舒桐的供述，供称2016年4月27日，王舒桐、王厉鑫、王正杰、苏欣、刘炎庆�吴海涛共6人，将一个瘦瘦的男子从网吧里喊了出来。苏欣用拳脚将这个人打了一顿，其他人围住男子，从男子身上搜出一部手机、50元现金、2张银行卡。
（4）被告人王正杰的供述，供称4月27日凌晨，王正杰、苏欣、刘炎庆、王厉鑫、王舒桐、吴海涛6人在合肥市包河区当涂支路“战霆网咖”，物色了一个单独上网的人，喊出来后五个人围住他，苏欣先上去用手打了他脸几巴掌。王厉鑫拿了一块水泥块假装砸他吓唬他并抢了他的手机。苏欣向男子索钱未果便用拳头打了他脸部几拳，踢了几脚。后五人抢得了男子手表一块、现金几十元、银行卡一张。
（5）被告人王厉鑫的供述，供称王厉鑫、苏欣、刘炎庆、王正杰、王舒桐、吴海涛6人从当涂支路“战霆网咖”里喊出来一个男子，抢了手机、银行卡、手表。第二天根据苏欣的安排，王厉鑫和刘炎庆�了大钟楼将手机卖了200元。
（6）被告人吴海涛的供述，供称当时吴海涛等五个人围住男子，苏欣上去用巴掌把这个人的眼镜打掉了，问男子有没有钱，然后又打又踹，并用水泥块吓唬男子。男子被逼到角落里蹲着，比较害怕，苏欣等人将他手机和手表抢了过来，拿了男子两张银行卡，威胁男子并索要密码。
（7）被害人李某1的陈述，述称当时李某1被人喊出来后，被带到水果摊旁边，现场站着5、6个年龄差不多的男子，其中一个男子抓住李某1的胳膊拉着他走，并向他左侧脸上打了一巴掌，接着抢走李某1手机和手表，
（8）辨认笔录证实被害人准确辨认出被告人苏欣；现场指认笔录证实被告人苏欣准确指认出此次抢劫案发现场。
（9）合肥市包河区物价局价格鉴定意见书，证实涉案先锋手机价格678元。
4、2016年4月27日�午16时许，被告人苏欣、孙浩鹏、孙旭、张颖，来到葛大店刘炎庆租住的“深深缘”旅馆206房间，张颖留在房间休息，苏欣提议抢劫，后苏欣、孙浩鹏、孙旭、刘炎庆来到葛大店“信安网吧”，将网管赵某强行带至刘炎庆206房间，后刘炎庆将房间菜刀交给苏欣。为防止赵某逃走，刘炎庆将房间的门反锁，苏欣、孙浩鹏、孙旭、刘炎庆将被害人赵某围住并进行殴打，苏欣用菜刀架在赵某的脖子上，对其实施威胁，后抢走赵某1部苹果6手机。后苏欣、孙浩鹏、张颖一起来到合肥市大钟楼一手机店内以1500元价格卖掉，赃款被挥霍掉。经鉴定，涉案手机价值4543元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣的供述，供称4月27日下午，孙旭提议抢劫，后苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、孙旭来到葛大店“安信网吧”从里面找了一个男子，带到刘炎庆租住的房间里，苏欣拿了一把菜刀架在男子脖子威胁，谎称男子曾殴打过刘炎庆，要男子拿出手机核实，后索要了男子人“苹果6”手机和密码，并让其蹲在窗户下，苏欣踢了他几脚。后苏欣、孙浩鹏、张颖三人在大钟楼将手机卖掉了。
（2）被告人孙浩鹏的供述，供称4月27日下午，孙浩鹏、苏欣、张颖、孙旭在葛大店刘炎庆租住的公寓宾馆里玩，张颖在房间睡觉，苏欣提议抢劫，后苏欣带着孙浩鹏、孙旭、刘炎庆在安信网吧找到目标，是一个戴口罩的男子。刘炎庆和苏欣将男子带出网吧来到刘炎庆租住的房间，刘炎庆把门反锁，苏欣将菜刀架在男子脖子上，谎称男子曾殴打过刘炎庆，将男子手机拿过来核实，后苏欣让孙浩鹏和张颖一道去了大钟楼将手机卖了1500元。
（3）被告人孙旭的供述，供称案发当天下午5点钟，苏欣提议抢劫，苏欣、孙浩鹏、孙旭、刘�庆去了“信安网吧”找人，张颖在房间睡觉，后孙旭和孙浩鹏进网吧喊了一个男子出来，苏欣和刘炎庆在外边等着。苏欣、孙浩鹏、孙旭、刘炎庆四人将男子带到刘炎庆租住的房间里，刘炎庆将房门反锁，苏欣从刘炎庆手里接了一把菜刀架吓唬男子，后将男子手机抢走。苏欣、孙浩鹏、张颖把男子手机卖了1500元，
（4）被告人刘炎庆的供述，供称当天下午16时，苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、孙旭四人来到信安网吧，张颖在旅馆房间睡觉。四人找了一个男子带到旅馆房间，刘炎庆将门反锁，拿了一把菜刀给了苏欣，苏欣持菜刀吓唬男子，谎称男子曾殴打过刘炎庆将男子手机拿了过来，并用脚踢了男子。苏欣带着刘炎庆和张颖去了大钟楼。
（5）被告人张颖的供述，供称2016年4月27日下午张颖和孙浩鹏在网吧上网，后苏欣来了，孙浩鹏便带着张颖去了刘炎�租住的公寓宾馆206房间睡觉，一会时间，苏欣、刘炎庆、孙浩鹏都来了房间，苏欣让张颖睡觉，并称他们出去办点事。没过多久，他们带了个陌生男子回来，苏欣让男子蹲在地上，用菜刀架在男子脖子上威胁，问男子是不是之前打过刘炎庆，男子否认，苏欣便让男子拿出手机核对照片，后要手机密码，他门几个用脚踹了男子。后来苏欣让张颖和孙浩鹏一起去了大钟楼一手机店，苏欣将手机卖了1500元。刚开始其不知道他们去网吧抢劫，后来苏欣带着去大钟楼卖手机才知道的。
（6）被害人赵某陈述，述称当时是4个男子将其从网吧带走，进了一个出租房里，一个男子用刀架在赵某的脖子上，并谎称他们有人前几天被人打了，打人的人像赵某，并让赵某拿出手机核实，后对赵某用拳脚殴打、菜刀威胁，手机也被拿走了。
（7）辨认笔录证实被害人准确辨认出被告人；现场指认笔录证实被告人苏欣准确指认出此次抢劫案发现场。
（8）合肥市包河区物价局价格鉴定意见书，证实涉案苹果牌手机价格4543元。
5、2016年4月28日凌晨1时许，被告人苏欣、孙浩鹏、王厉鑫、刘炎庆、王舒桐、孙旭、王正杰、张颖来到合肥市包河区马鞍山路金地国际城“39度网咖”，将正在上网的被害人张某拽出网吧，后带至偏僻角落实施殴打，期间，张某眼镜被打掉被踩烂，后被抢走华为手机1部、现金250元。经鉴定，手机价值922元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣、孙浩鹏、王厉鑫、刘炎庆、王舒桐、孙旭、王正杰、张颖对当日殴打、抢劫被害人张某的事实均供认不讳。
（2）被害人张某的陈述，述称当时张某在网吧上网时被人连打带拖出了网吧。后在网吧楼下遭几人围殴，�抢走华为手机1部、现金250多元。眼睛被人打掉被踩碎。实施抢劫的年轻人共有七、八个。
（3）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场概貌；辨认笔录证实被害人准确辨认出被告人；被害人伤情照片证实张某的受伤情况。
（4）合肥市包河区物价局价格鉴定意见书，证实涉案华为手机价格922元。
6、2016年4月28日凌晨2时许，被告人苏欣、孙浩鹏、王某7、刘炎庆、王舒桐、孙旭、王正杰、张颖来到合肥市包河区马鞍山路和望江路交口“战略高手”网吧，对正在上网的被害人李某2实施殴打，强行拽出带到一楼楼梯口处，用木棍、拳、脚对李某2进行殴打。后抢走被害人李某2玉坠1块（无法估价）、“苹果4S”手机1部、杂牌手机1部（无法估价）、手表1块（无法估价）以及现金300元。经鉴定，苹果手机价值572元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣、孙浩鹏、王厉鑫、刘炎庆、王舒桐、孙旭、王正杰、张颖对2016年4月28日凌晨2时许殴打、抢劫被害人李某2的事实均供认不讳。
（2）被害人李某2的陈述，述称案发当时李某2在网吧上网，被人殴打拖出了网吧。在网吧楼下遭几人围殴，被抢走手机2部、现金300多元、手表1块、玉坠1块。实施抢劫的有8个人。
（3）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场概貌；辨认笔录证实被害人准确辨认出部分被告人；现场指认笔录证实被告人苏欣准确指认出案发现场。
（4）合肥市包河区物价局价格鉴定意见书，证实涉案华为手机价格572元。
7、2016年10月4日凌晨，被告人苏欣、巫鹏飞来到合肥市包河区合巢路“猫耳网咖”，将正在上网的被害人王某5，喊至网吧门口附近，后对王某5实�殴打并抢走现金70元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣、巫鹏飞的供述，供称2016年10月4日凌晨，苏欣伙同巫鹏飞对殴打、抢劫被害人王某570元现金的事实供认不讳。
（2）被害人王某5的陈述，述称2016年10月4日凌晨5时许，王某5在合肥市包河区“猫耳网吧”上网，被人喊出网吧，后在网吧楼下遭两人殴打，被抢走现金70元。
（3）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场概貌；辨认笔录证实被害人准确辨认出两被告人；现场指认笔录证实被告人巫鹏飞准确指认出案发现场。
二、盗窃事实
2016年1月1日，被告人苏欣来到合肥市包河区太湖路方糖KTV员工更衣室内，将被害人孙某3放在更衣柜的一部玫红色VIVO手机盗走。经鉴定，VIVO手机价格2439元。同年1月13日，苏欣又来到该员工更衣室，再�将孙某3更衣柜内一部OPPO手机盗走，同时将被害人王某6放在更衣柜内270元现金盗走。经鉴定，OPPO手机价格248元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人苏欣的供述，供称2016年1月1日晚上8点40分许，苏欣在方糖KTV员工更衣室偷了一部手机，同年1月13日苏欣又来到上述地点，窃取现金270余元，手机1部。
（2）被害人孙某3的陈述，述称2016年1月1日苏欣在方糖KTV员工更衣室将自己VIVO手机被偷走，同事王某6被偷了300元钱。同年1月13日苏欣又偷了孙某31部手机。
（3）被害人王某6的陈述，述称2016年1月13日在方糖KTV员工更衣室自己的300元现金被人偷了，后来通过监控发现是方糖以前的员工苏欣作为。
另查明：2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年4月29日又因涉嫌抢劫罪被该局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年9月14日被包河分局决定监视居住，同年10月9日被又因涉嫌抢劫包河分局抓获。被告人巫鹏飞于2016年10月9日被抓获到案；被告人刘炎庆、孙旭于2016年4月29日被抓获到案；2016年5月20日被告人吴海涛接到公安机关电话后主动到办案机关接受调查；2016年4月29日侦查人员在被告人刘炎庆、孙旭的配合下将被告人孙浩鹏、王厉鑫、张颖、王正杰、王舒桐、苏欣抓获到案。2016年1月26日被告人苏欣退赔被害人孙某3、王某6的损失并取得二被害人谅解。同年6月5日、6日、7月17日各被告人赔偿被害人赵某、王某4、程某、张某、李某1、李某2的损失并取得各被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、到案经过证实各被告人到案情况；2、谅解书、赔偿款收条证实各被害人的受偿谅解事实；3、户籍信息证实作案时被告人刘炎庆、孙浩鹏�王厉鑫、巫鹏飞已满十六未满十七岁，被告人王舒桐已满十五未满十六岁，被告人孙旭已满十四未满十五岁，被告人王正杰、吴海涛已满十七未满十八岁，均系未成年人。被告人苏欣、张颖均已达到负完全刑事责任年龄。
原审法院认为：被告人苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、张颖、王舒桐、孙旭、王厉鑫、王正杰、巫鹏飞、吴海涛，以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其中，苏欣参与抢劫7起，财物价值13531；刘炎庆参与抢劫5起，财物价值12694元；孙浩鹏参与抢劫4起，财物价值11981元；孙旭参与抢劫3起，财物价值6587元，王舒桐、王厉鑫、王正杰参与抢劫3起，财物价值2757元，张颖参与抢劫2起，财物价值2044元；巫鹏飞参与抢劫1起，财物价值70元；吴海涛参与抢劫1起，财物价值713元。各被告人行为均构成抢劫罪；被告人苏欣以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值2957元，其行为又构成盗窃罪，依法应数罪并罚。
关于公诉机关指控被告人张颖参与第四起抢劫的事实。经查，被告人张颖和孙浩鹏系男女朋友关系，案发当天，孙浩鹏带着张颖来到刘炎庆租房处，张颖留在房间睡觉，苏欣提议“寻找刺激”，后苏欣、孙浩鹏、刘炎庆、孙旭出去寻找作案目标，并将一被害人带到房间实施抢劫，期间，苏欣谎称被害人曾殴打了刘炎庆，需要拿出手机核实。原审法院认为，在卷既没有证据证明被告人张颖事前参与了此次抢劫计议或预谋，也没有证据证明张颖在苏欣等人劫取财物过程中实施了暴力、胁迫，或者其它帮助行为。事后在苏欣的安排下，张颖陪同苏欣等人去了大钟楼销售抢来的手机，但该行为是发生在抢劫行为终结后的销赃行为，鉴于涉案手机鉴定价格4543元，达不到掩饰隐瞒犯罪所得罪的构罪数额，故张颖在此次抢劫中的行为不够成犯罪。
在共同抢劫犯罪中，被告人苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、张颖、王舒桐、孙旭、王厉鑫、王正杰、巫鹏飞、吴海涛均系主犯，依法应分别按各被告人实施的罪行予以处罚；被告人刘炎庆、孙浩鹏、王舒桐、孙旭、王厉鑫、王正杰、巫鹏飞、吴海涛犯罪时均系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人刘炎庆、孙旭到案后协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴海涛，主动投案，如实供述自己犯罪事实，依法构成自首。各被告人到案后如实供述基本犯罪事实，当庭认罪悔罪态度尚好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人及家人退赔被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人苏欣、刘炎庆、张颖、王舒桐、孙旭、王厉鑫、王正杰、巫鹏飞、吴海涛犯罪性质�情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，以及各被告人年龄，决定给被告人苏欣、张颖从轻处罚，给被告人刘炎庆、孙浩鹏、王舒桐、孙旭、王厉鑫、王正杰、巫鹏飞、吴海涛减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条第二十五条、第二十六条、第十七条第三款、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人苏欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金三万二千元；二、被告人刘炎庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金二万；三、被告人孙浩鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金二万元；四、被告人张颖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；五、被告人王舒桐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；六、被告人孙旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；七、被告人王厉鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金一万元；八、被告人王正杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万元；九、被告人巫鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元；十、被告人吴海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
原审被告人苏欣上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人刘炎庆上诉提出：1、第5、6起抢劫犯罪其在不知情的情况下参与的，故不应认定其构成抢劫罪；2、其参与的几起抢劫犯罪中均起辅助、帮助作用，系从犯；3、其系初犯，4、原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人孙浩鹏上诉提出：其系从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人张颖上诉提出：原判量刑过重。
原审被告人王舒桐上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人王某9上诉提出：其犯罪时未满18周岁，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人王正杰上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认�的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、张颖、王舒桐、王厉鑫、王正杰、原审被告人孙旭、巫鹏飞、吴海涛，以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其中，苏欣参与抢劫7起，财物价值13531；刘炎庆参与抢劫5起，财物价值12694元；孙浩鹏参与抢劫4起，财物价值11981元；孙旭参与抢劫3起，财物价值6587元，王舒桐、王厉鑫、王正杰参与抢劫3起，财物价值2757元，张颖参与抢劫2起，财物价值2044元；巫鹏飞参与抢劫1起，财物价值70元；吴海涛参与抢劫1起，财物价值713元。各上诉人及原审被告人行为均构成抢劫罪；上诉人苏欣以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值2957元，其行为又构成盗窃罪，依法应数罪并罚。关于上诉人刘炎庆上诉提出其第5、6起抢劫犯罪其在不知情的情况下参与的，故不应认定其构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人刘炎庆供述其参与第5、6起抢劫犯罪，有其在公安机关的供述、同案犯的供述、被害人的陈述、且相互印证，现场勘查笔录及现场示意图等证据，足以认定，故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判依据上诉人苏欣、刘炎庆、孙浩鹏、张颖、王舒桐、王厉鑫、王正杰犯罪的事实、性质、情节，以及在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度，对其予以处罚，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，故上诉人苏欣、刘炎庆及辩护人、孙浩鹏、张颖、王舒桐及辩护人、王厉鑫及辩护人、王正杰及辩护人的上诉意见和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月二十日
书记员 杨昀
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。