广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初97号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人申盛权申某，男，1981年10月23日生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，丹姿洗发水业务员，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月7日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年1月8日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。
辩护人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人申盛权申某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。因证据材料需要补充侦查，桂林市秀峰区人民检察院于2016年10月8日向本院建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭履行职务，被告人申盛权申某及辩护人卿建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2012年1月，被告人申盛权申某伙同邓勇玉邓某、申荣申某（二人均另行处理）共谋到桂林市汽车总站冒充旅游局的工作人员，以购买车票需要买保险为由骗取他人银行卡及密码，后以刷卡取现，转账、消费的方式诈骗他人财物。2012年2月11日7时许，被告人申盛权申某与邓勇玉邓某、申荣申某三人窜至桂林市汽车总站，按照三人事先商量好的分工，由申荣申某、邓勇玉邓某在桂林市汽车总站候车室找到正在等候去往湖南武冈的大巴车的被害人张某，对其谎称当日去湖南武冈的车没有了，但他们能通过找桂林市旅游局的领导帮助被害人张某坐上去武冈的车。骗取被害人张某的信任后，申荣申某、邓勇玉邓某带被害人张某到桂林市秀峰区中心广场依仁路口的“丰源”酒店对面马路边找到事先在此等候的被告人申盛权申某，被告人申盛权申某此时冒充桂林市旅游局的领导，以谎称需要被害人张某购买保险并必须刷卡交易才能帮助被害人张某坐上旅游车，并成功骗取了被害人张某的银行卡及银行卡密码。后三人趁被害人张某不备将其行李和手提包拿走并逃离现场。被害人张某手提包内有现金人民币900元及身份证、银行卡五张（工行储蓄卡，卡号：95×××74，户名张某；工行信用卡，卡号：62×××48，户名张某；工行信用卡，卡号：62×××56，户名张某；工行信用卡，卡号：53×××39，户名张某；农行储蓄卡，卡号：62×××16，户名张书衡）。随后，三人窜至桂林市七星区辅星�13号、桂林市象山区翠竹路、桂林市叠彩区中山北路沃尔玛超市二楼、灵川县八里街人人乐超市、灵川县等地通过取现、转账、消费的方式取得上述五张银行卡内人民币共计98384.5元，被告人申盛权申某分得赃款26000余元并予以挥霍。2015年12月7日，被告人申盛权申某在湖南省祁阳县浯溪二桥时被祁阳县公安局交警大队民警查获并移交湖南省祁阳县公安局禁毒大队，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提交了下列证据：被害人张某的报案和陈述材料；辨认现场笔录、辨认笔录及指认照片；到案经过、湖南省祁阳县交警大队情况说明、银行流水凭证、银行监控视频截图、户籍证明等书证；被告人申盛权申某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人申盛权申某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人申盛权申某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，但认为自己具有自首情节，请求法院从轻处罚。
辩护人卿建华对公诉机关指控被告人申盛权申某犯信用卡诈骗罪有异议，认为被告人申盛权申某只是盗取了被害人张某的信用卡，而不是直接骗取信用卡，盗取被害人张某的行李中有信用卡属于巧合，故应认为被告人申盛权申某应构成盗窃罪。在量刑上，辩护人认为被告人申盛权申某系在回家路上被交警盘问，主动向交警提出自己的身份情况，且祁阳县公安局禁毒大队出具的情况说明写明被告人申盛权申某系投案自首，故应认定被告人属于自动投案构成自首，同时被告人系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人申盛权申某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年1月，被告人申盛权申某与邓勇玉邓某、申荣申某（二人均另行处理）共谋到桂林市汽车总站冒充旅游局的工作人员，以购买车票需要买保险为由骗取他人银行卡及密码，后以刷卡取现，转账、消费的方式诈骗他人财物。2012年2月11日7时许，被告人申盛权申某与邓勇玉邓某、申荣申某三人窜至桂林市汽车总站，按照三人事先商量好的分工，由申荣申某、邓勇玉邓某在桂林市汽车总站候车室找到正在等候去往湖南武冈的大巴车的被害人张某，对其谎称当日去湖南武冈的车没有了，但他们能通过找桂林市旅游局的领导帮助被害人张某坐上去武冈的车。骗取被害人张某的信任后，申荣申某、邓勇玉邓某带被害人张某到桂林市秀峰区中心广场依仁路口的“丰源”酒店对面马路边找到事先在此等候的被告人申盛权申某，被告人申盛权�某此时冒充桂林市旅游局的领导，谎称被害人张某如要坐上旅游车，需购买2元乘车保险，且不能给现金，必须刷卡交易，并称只要说出卡的密码就可以买保险，被害人张某信以为真，遂将其身上银行卡的密码告诉了申盛权申某三人。随后，被告人谎称带被害人张某去见旅游公司领导并叫被害人不要随身携带任何东西，被害人张某遂将其身上包括现金、银行卡在内的所有物品（一个挎包和一个行李箱）交由邓勇玉邓某和申荣申某保管，被告人申盛权申某遂假装带被害人张某去旅游公司，邓勇玉邓某、申荣申某携带被害人张某的挎包和行李箱趁机逃离现场，在被告人申盛权申某和被害人张某走出100多米后，被告人申盛权申某又谎称需要被害人回去拿身份证，此时被告人申盛权申某趁被害人张某转身回去之机快速逃离现场。三人逃离现场后将挎包内现金人民币900元及被�人张某的身份证、银行卡五张（工行储蓄卡，卡号：95×××74，户名张某；工行信用卡，卡号：62×××48，户名张某；工行信用卡，卡号：62×××56，户名张某；工行信用卡，卡号：53×××39，户名张某；农行储蓄卡，卡号：62×××16，户名张书衡）取出并将行李和挎包丢弃。随后，三人窜至桂林市七星区辅星路13号桂林银行，使用卡号53×××39的工行信用卡（户名张某）取出现金3034元；使用卡号62×××56的工行信用卡（户名张某）取出现金2024元；使用卡号62×××16的农行储蓄卡（户名张书衡）取出现金21064元。随后，三人又窜至桂林市象山区翠竹路农业银行，使用卡号95×××74的工行储蓄卡（户名张某）取出现金18821.5元；使用卡号62×××16的农行储蓄卡（户名张书衡）转账人民币29090元至卡号为62×××11的农业银行卡中，并在灵川县灵南支行将该29090元取出。后三人又窜至桂林�叠彩区中山北路沃尔玛超市二楼“秋之果”食品店，使用卡号为62×××48的工行信用卡（户名张某）刷POS机消费2000元。后三人又窜至灵川县八里街人人乐超市周大福专柜（现更名香港六福）内，使用卡号为62×××56的工行信用卡（户名张某）刷POS机消费17088元；使用卡号为53×××39的工行信用卡（户名张某）刷POS机消费2263元；使用卡号为62×××48的工行信用卡（户名张某）刷POS机消费3000元。综上，被告人申盛权申某伙同邓勇玉邓某、申荣申某通过取现、转账、消费的方式取得上述五张银行卡内人民币共计98384.5元，被告人申盛权申某分得赃款26000余元并予以挥霍。
2015年12月7日，被告人申盛权申某在湖南省祁阳县浯溪二桥时被祁阳县公安局交警大队民警查获并移交湖南省祁阳县公安局禁毒大队，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，庭审前，被告人申盛权申某赔偿了被害人张某经济损失人民币33000元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：被害人张某的报案和陈述材料；辨认现场笔录、辨认笔录及指认照片；到案经过、湖南省祁阳县交警大队情况说明、银行流水凭证、银行监控视频截图、赔偿转账凭证、谅解书、户籍证明等书证；被告人申盛权申某的供述与辩解。
上述证据，经当庭质证，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，本院予以确认。
本院认为，被告人申盛权申某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人申盛权申某构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。对辩护人卿建华提出的被告人申盛权申某只是盗取了�害人张某的信用卡，而不是直接骗取信用卡，盗取被害人张某的行李中有信用卡属于巧合，认为被告人申盛权申某属于盗窃罪的辩护意见，本院认为，被告人申盛权申某与邓勇玉邓某、申荣申某三人共谋实施犯罪，并且采用隐瞒真相的方法，让被害人张某产生错误认识并处分了自己的财产，同时骗取了被害人张某的信用卡密码，三人在骗取了被害人的信用卡及信用卡密码后，冒用被害人张某的身份使用其信用卡，其犯罪性质不属于盗窃罪的秘密窃取行为，应属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项：“冒用他人信用卡，包括以下情形：（二）骗取他人信用卡并使用的；”情形，应认定为信用卡诈骗罪，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人卿建华提出的被告人申盛权申某系在回家路上被交警盘问，主动向交警提出自己的身份情况，且祁阳县公安局禁毒大队出具的情况说明写明被告人申盛权申某系投案自首，认为被告人属于自动投案构成自首的辩护意见，本院认为，湖南省祁阳县交警大队出具的查获经过证明被告人申盛权申某没有自首情节，而祁阳县公安局禁毒大队的到案经过证明被告人申盛权申某有自首情节，两份证据存在矛盾，对此本院认为，湖南省祁阳县交警大队查获被告人申盛权申某时属于第一现场证据，且有办案民警的签字证明，其证明效力要大于湖南省祁阳县公安局禁毒大队出具的到案经过证明，故本院对湖南省祁阳县交警大队出具的查获经过予以认可，对辩护人提出被告人申盛权申某系自首的辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人申盛权申某系初犯、且认罪态度较好，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人申盛权申某归案后并如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且积极赔偿被害人张某部分经济损失并取得谅解，对辩护人的辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人申盛权申某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2021年6月6日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人申盛权申某退赔被害人张璐经济损失人民币六万伍仟三百八十五元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖鑫凯
appoint