wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1408号上诉人（原审被告）：吴忠芝，女，汉族，1971年6月25日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘福来，大同市云冈区司法局文瀛湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张加富，男，汉族，1967年2月25日出生，住大同市。上诉人吴忠芝因与被上诉人张加富同居关系析产纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴忠芝及其委托诉讼代理人刘福来、被上诉人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠芝上诉请求：1、撤销一审判决中补偿原告50000元判决部分或依法改判；2、判决张加富返还上诉人土地使用证、协议等；3、依法判决退还上诉人的房屋（2010-2016年的房屋租金和借款20000元）合计146000元，出租车费用70000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人（一审被告）拐卖给被上诉人（一审原告）在1988年开始生活，在被上诉人逼迫下生育一子一女，现均已成年。2001年上诉人开始在外打工，2010年上诉人回来以后，独自出资购买了马营村一套院落，并出资加盖多间下房，被上诉人均未出资。2010年一2016年由被上诉人居住，并代收房租。2017年上诉人和女儿(未成家）一起生活，无工作，系受害人。根据《最高人民法院未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第八条，考虑财产实际情况，一方分居后，上诉人（一审被告）独自收入出资所购房屋应属于上诉人的个人财产，被上诉人所收的六年房租应退还上诉人。张加富辩称：一审�决正确，应予维持。张加富向一审法院起诉请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即位于大同市南郊区平旺乡马营村179号院落一处（上房三间半，西下房四间，买上后加盖南房四间，东下房三间，其市场价值大约30万元左右）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告在1988年开始，以夫妻名义共同生活，在此期间共同生育一子一女，现均已成年。2001年被告开始在外打工，2010年被告回来以后，出资购买了马营村一套院落，并加盖了多间下房，2016年至今，二人已经分居两年。一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条的规定，1986年3月15日《婚姻登记办法》施行�后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。因被告在与原告以夫妻名义同居时还未达到结婚的法定年龄，故原被告双方系非法同居关系。原、被告虽以夫妻名义共同生活，但之前没有感情基础，双方以夫妻名义生活期间共同生育有一个儿子，一个女儿，但在此期间，聚少离多。被告在外打工挣钱，回来买下平旺村一套院落，并加盖了多间下房，现女儿还在上学，且随被告一起生活并居住在此。一审法院认为，为了有利于孩子的健康成长，考虑到被告用自己打工挣的钱购买房屋，对房屋贡献较大，原、被告诉争的位于大同市南郊区平旺乡马营村179�的院落一处，房屋产权应归被告所有，酌情确定由被告支付原告5万元补偿款。依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第七条、第八条之规定，判决：一、解除原告张加富与被告吴忠芝的同居关系。二、位于大同市南郊区平旺乡马营村179号的院落一处归被告吴忠芝所有，被告支付原告张加富五万元补偿款。案件受理费300元，减半收取150元由被告吴忠芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人吴忠芝的证据分别是：1、集体土地使用权证、房屋买卖合同、房屋赠与合同，欲证明位于大同市南郊区平旺乡马营村179号院落系上诉人个人购买，属个人财产；2、赵某、李某、张某兰的证人证言，欲证明所购买房屋用于出租，租金由被上诉人收取；3、光盘、收取租金的记录，欲证明房屋租金系被上诉人收取。经当庭质证，被上诉人对证据1的真实性予以认可，但认为该院落加盖四间南房、三间东下房时曾出资50000元，上诉人应予返还。对证据2、证据3不认可，认为房屋确曾用于出租，但上诉人及其儿子均收取过租金，而且收取的租金也用于共同生活支出，故不应返还。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人吴忠芝与被上诉人张加富于1988年未办理结婚登记手续即共同生活，时间虽在1994年2月1日�前，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，因其不符合结婚的实质要件，不能按事实婚姻处理，而应属于同居关系，一审判决认定同居关系正确，但将案由确定为解除非法同居关系纠纷不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故一审判决主文第一项解除上诉人与被上诉人的同居关系没有法律依据，本院对此予以纠正。上诉人上诉称被上诉人应返还2010-2016年房屋租金和借款共计146000元，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的收取租金记录不能证明其所主张的租金数额，也不能证明租金确系被上诉人一人收取，赵某、李某、张某兰的证人证言�其均未出庭接受质证，本院对此不予采信，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应当返回出租车费用70000元，现有证据能够证实该出租车登记在其儿子张志龙名下，上诉人也没有证据能够证明被上诉人收取了跑出租的费用，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。案涉房屋买卖发生于上诉人与被上诉人共同生活期间，一审判决根据本案的实际情况酌情确定由上诉人补偿被上诉人50000元，数额较为适当，上诉人关于不应支付50000元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。被上诉人张加富认可其拿走了房本及相关购房协议，应当予以返还，对上诉人吴忠芝的该项上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人吴忠芝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初213号民事判决的第二项，即“位于大同市南郊区平旺乡马营村179号的院落一处归被告吴忠芝所有，被告支付原告张加富五万元补偿款”；二、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初213号民事判决的第一项，即“解除原告张加富与被告吴忠芝的同居关系”；三、被上诉人张加富返还上诉人吴忠芝南集建（1992）字第1402110905（010）集体土地使用权证及相关的购房协议。上述支付补偿款及返还房本、协议均于本判决生效后十日�履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费630元，共计780元，由上诉人吴忠芝、被上诉人张加富各负担390元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮二〇一八年七月二十五日书记员 李伟英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1272号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜某，男，出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月15日被东阳市公安局罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1258号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日晚10时许，被告人杜某饮酒后驾驶浙G×××××号小型越野车，搭载胡某从本市横店镇湖头村驶往湖溪镇，行驶至横店镇夏阳山村附近时遇道路封道，换由胡某驾驶车辆倒车时发生翻车的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，在事故调查过程中查获被告人杜某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人杜某血样中检出乙醇成分，含量为132毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年10月13日，被告人杜某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、胡某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、东阳市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人及机动车信息查询、交通违法查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年十月十八日
书记员 张雨婷
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初106号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人钟某某，绰号“大虾”，男，1965年4月4日出生，住广东省郁南县。因本案，于2016年2月2日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人钟某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日上午，被告人钟某某在郁南县都城镇河堤市场幸福路口摆卖泥鳅、黄鳝期间，帮助岑某某（已故）代售一只松雀鹰。当天11时许，郁南县公安局森林分局到摆卖现场当场查获正在出售的松雀鹰活体一只。经肇庆市濒危野生动物救护中心鉴定：查获的松雀鹰活体一只属于隼形目鹰科，国家二级保护野生动物。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过及发破案经过、案件情况说明、证明、户籍证明、信息查询登记表；2、证人练某某、郭某某、刘某某的证言；3、被告人钟某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；6、视听资料等。
本院认为，被告人钟某某违反野生动物保护法规，明知他人非法出售属国家二级保护动物的松雀鹰，仍为他人代售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人钟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某某的犯罪情节较轻，没有造成严重后果，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 卢锦光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 环
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2357号
原告宋争亮，男，1981年7月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告申成亮，男，1970年5月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告周晓，男，1971年10月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告宋争亮与被告申成亮、周晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，后原告又于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋争亮撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告宋争亮负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邱 煜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执686号
申请执行人：洪瑞伯,男，1963年11月22日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：陈启祥，男1967年10月19日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人洪瑞伯与被执行人陈启祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏1291民初78号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方以16000元结账，陈启祥应于2016年8月30日前给付洪瑞伯8000元，于2017年2月28日前给付8000元；如陈启祥有一期未按约定履行给付义务，洪瑞伯有权按19000元（扣除已给付款项）申请法院执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人名下有车牌号码为陕D×××××、陕D×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人陈启祥纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于被执行人陈启祥的车辆，因未实际扣押且被执行人已部分履行，申请执行人暂不要求法院查封；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆，申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初78号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执686号申请执行人：洪瑞伯,男，1963年11月22日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈启祥，男1967年10月19日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人洪瑞伯与被执行人陈启祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏1291民初78号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方以16000元结账，陈启祥应于2016年8月30日前给付洪瑞伯8000元，于2017年2月28日前给付8000元；如陈启祥有一期未按约定履行给付义务，洪瑞伯有权按19000元（扣除已给付款项）申请法院执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月11日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人名下有车牌号码为陕D×××××、陕D×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人陈启祥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于被执行人陈启祥的车辆，因未实际扣押且被执行人已部分履行，申请执行人暂不要求法院查封；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆，申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初78号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 璐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2410号
原告：叶某，女，1988年10月15日出生，汉族，住南安市。
被告：石某某，男，1983年1月27日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告叶某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告叶某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告叶某负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2410号原告：叶某，女，1988年10月15日出生，汉族，住南安市。被告：石某某，男，1983年1月27日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告叶某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告叶某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取计123元，由原告叶某负担。代理审判员  林应才二〇一六年八月五日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00147-3号
申请执行人明瑛，女，汉族，1955年3月14日生，湖北省竹溪县人，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人甘红艳，女，汉族，1973年7月8日生，湖北省竹溪县人，竹溪县工商局公务员，住湖北省竹溪县。
本院在执行明瑛依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00125号民事调解书申请执行甘红艳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法将被执行人甘红艳在中国农业银行股份有限公司竹溪县支行城关分理处的工资款每月扣划939.00元至申请执行人明瑛的银行账户，直至扣清欠款20460.00元以及执行费200.00元为止，尚未扣划完毕，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2427号
原告：赵明，男，1971年2月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈伯铭、陈飘，浙江君胜律师事务所律师。
被告：杨云，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：潘昌明，男，1971年9月26日，汉族，住浙江省。
原告赵明因与被告杨云、潘昌明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，原告赵明及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明起诉称，被告杨云因资金周转需要，于2014年6月22日向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限至2014年7月21日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息；并约定违约方承担对方为实现债权支出了律师费等费用。被告潘昌明对上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款还清为止。现借款期限已经届满，原告诉请判令：一、被告杨云立即归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年6月23日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费2500元；二、被告潘昌明对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨云、潘昌明未作答辩。
针对自己的主张，原告赵明向本院提交了以下证据：
1.借条一份，证明杨云借款30000元，潘昌明提供担保的事实。
2.委托代理协议书、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
被告杨云、潘昌明均未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告赵明所提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告赵明的陈述一致。另查明，原告赵明为实现本案债权支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系有证据证实，原告赵明主张被告杨云还款付息并赔偿实现债权费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告潘昌明作为担保人，在杨云不能清偿债务的情况下，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效之日起七日内归还原告赵明借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年6月23日起计算至实际清偿之日止），并赔偿原告赵明为实现债权支出的律师费2500元；
二、被告潘昌明对上述第一项中杨云的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告杨云、潘昌明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告杨云、潘昌明共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告赵明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 康文怡
人民陪审员 陶信宝
人民陪审员 朱扣娣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执592号
申请执行人：唐玉宽，男，1972年12月26日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：王强，男，1984年7月21日出生，住金乡县。
本院在执行申请执行人唐玉宽与被执行人王强民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人王强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0828执592号申请执行人：唐玉宽，男，1972年12月26日出生，汉族，住金乡县。被执行人：王强，男，1984年7月21日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人唐玉宽与被执行人王强民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人王强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月七日书记员  邵 珍
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初253号
原告：沈彦，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：董一平，女，1990年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告沈彦与被告董一平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦到庭参加诉讼，被告董一平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彦向本院提出诉讼请求：1.要求董一平归还借款50000元及利息14400元（从2016年5月1日起按月息1.6%计算至2017年10月30日）；2.本案诉讼费由董一平承担。事实和理由：沈彦与董一平系同事关系，2016年2月26日董一平向沈彦借款50000元，约定每月利息为800元，董一平支付了2016年3月和2016年4月份的利息每月800元，此后不再支付利息，也没有归还本金，沈彦多次讨要无果，故持状诉至法院。
被告董一平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，董一平向沈彦出具一张借条，载明：“董一平，性别女，于2016年2月26日借沈彦50000元，大写伍万圆整，按月支付利息800元，大写捌佰圆整。”当日，沈彦通过银行转账方式向董一平支付45000元，通过现金方式向董一平支付4200元（预先扣除一个月利息800元）。董一平依约向沈彦支付了两个月的利息，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。沈彦因催要借款未果，持状诉至本院。
本院认为，被告董一平向原告沈彦借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷法律关系。原告沈彦依约向被告董一平提供了借款，被告董一平未依约支付利息，也未偿还借款本金，系违约行为，应承担相应的违约责任。因原告沈彦预先扣除了一个月的利息800元，故借款本金应为49200元。根据双方约定，借款50000元每月利息800元的月利率为1.6%，因此自2016年5月1日至2017年10月30日的利息应为14169.6元（49200元×1.6%×18个月）。因此，原告沈彦要求被告董一平偿还借款本金49200元及利息14169.6元合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董一平于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦借款本金49200元及利息14169.6元，合计63369.6元；
二、驳回原告沈彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，公告费600元，合计2010元，由原告沈彦负担25元，被告董一平负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 刘忠诚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于梦瑶
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第11号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周某，农民，住浙江省庆元县松源街道教场路3弄2路*号。2006年因赌博被余姚市公安局行政处罚。因本案于2014年12月10日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年12月4日18时30分许，被告人周某在家中吃晚饭时喝了酒。当日20时45分许，其驾驶浙k×××××号二轮摩托车途经庆元县石龙街2号门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为154.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为117mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自�认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、人员档案、行政处罚决定书等书证；（2）被告人周某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯�险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年一月十六日
书记员 李彩敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3963号
原告：彭勇，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法定代表人：杜勇。
被告：杜勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
两被告共同委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
原告彭勇诉被告湖南绿业环境科技有限公司（以下简称“绿业公司”）、杜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭勇，被告绿业公司、杜勇共同委托诉讼代理人石锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：一、被告绿业公司立即退还原告押金5000元及利息损失。利息从2017年7月25日起计算至6月19日止，利息为542元(10000元×l0.83个月×0.01元)本息共计5542元。后段利息依天数计算至被告退还押金及利息之日止；二、被告杜勇对绿业公司应退还全部押金本息负连带退还责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月20日，与被告绿业公司签订了租用被告绿业公司位于长沙市雨花区旁的信息服务亭一座的合同。合同签订当日，被告绿业公司收取了原告便民报刊亭押金20000元。根据合同约定，被告绿业公司应于2016年交付便民亭给原告使用，但被告至今没有将便民亭交付给原告使用。被告于2016年11月7日和2016年12月30日退还原告押金10000元和5000元，尚欠5000元押金未退还。2017年7月25日，被告杜勇向原告出具了担保承诺书，承诺于2017年12月30日前全部退清押金。但被告一直未退还原告押金。被告杜勇违反承诺书的约定，未履行退还押金的义务。被告杜勇应对被告绿业公司应退还原告全部押金本息负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告绿业公司、杜勇共同辩称：对于原告诉求的本金数额被告没有异议，对于利息的计算时间和利率有异议，应从2017年12月31日开始计算利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审查查明：2015年11月20日，原告（乙方）与被告绿业公司（甲方）签订了《长沙社区信息服务亭意向书》，意向书约定：甲方将位于雨花区旁的信息服务亭一座及配套管理间出租给乙方；租赁期为壹年，自甲方向乙方办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，甲方从2016年起将上述便民服务亭交付乙方使用，至2017年收回；乙方在签订本意向书之日向甲方交纳押金20000元，乙方在便民服务亭摆放后三日内交齐剩余押金10000元。该意向书签订后，原告向被告交付了押金20000元，但被告一直未将便民亭交付原告使用。被告于2016年11月7日和2016年12月30日退还原告押金10000元和5000元。2017年7月25日，就被告绿业公司应退还原告彭勇的押金5000元，经原被告双方协商一致，被告杜勇作为担保人向原告出具了担保承诺书一份，承诺被告绿业公司于2017年8月30日前退还部分押金，于2017年10月1日前退还部分押金，于2017年12月30日前退还全部押金，在此期间不追究法律责任。但被告绿业公司未将剩余押金退还给原告，遂原告向法院起诉，请求判如所请。
以上事实有《长沙社区信息服务亭意向书》、收据、承诺书、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《长沙社区信息服务亭意向书》及承诺书系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告绿业公司拖欠原告信息服务亭押金5000元未予退还，违反了合同约定，故本院对于原告要求被告绿业公司退还押金5000的诉讼请求予以支持。二、关于原告所主张的押金的逾期付款利息的计算问题，经查明，被告杜勇作为法定代表人代表被告绿业公司向原告承诺于2017年12月30日前退还全部押金，并且双方一致同意在此期间不追究法律责任，现被告逾期未退还押金，给原告造成了利息损失，因此，本院认为被告应当从2017年12月31日起按中华人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，对于原告主张超出上述期限、上述标准的逾期付款利息，因没有事实和法律依据本院不予支持。三、关于被告杜勇责任承担的问题。被告杜勇作为担保人出具承诺书，保证被告绿业公司于2017年12月30日前退还原告全部拖欠押金，但被告绿业公司逾期未退还，因此，被告杜勇应当对被告绿业公司上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭勇本金5000元及利息（利息从2017年12月31号开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告杜勇对被告湖南绿业环境科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 解钢
二〇一八年七月二日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：闵洋，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告闵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告闵洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年3月1日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款150000元，贷款期限1年，自2017年3月1日至2018年3月1日止，合同执行贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付款，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币150000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款利息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币94792.15元和利息（含罚息）973.66元（利息计算至2018年3月20日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4788元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告闵洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月1日，原告浦发银行与被告闵洋通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告闵洋向原告浦发银行借款150000元，用于住房装修，借款期限1年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止，合同执行利率为6.96%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次性还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年3月1日向被告闵洋发放贷款人民币150000元，被告闵洋贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息，在诉讼过程中被告闵洋归还了部分贷款本息。截至2018年7月2日，被告闵洋累计欠本金人民币45504.4元和逾期利息（含罚息）3839.63元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币4788元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告闵洋签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告闵洋未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告闵洋偿还贷款本息的请求予以支持；二、因被告闵洋违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告闵洋违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告闵洋承担，故本院对原告请求被告闵洋承担律师费予以支持。三、被告闵洋未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告闵洋在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金45504.4元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为3839.63元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告闵洋在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，因适用简易程序减半收取1155.5元，由被告闵洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2106号
上诉人（原审被告）：史某1，男，1972年9月25日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：史某2，女，1994年10月13日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。
上诉人（原审被告）：庞某，女，1973年5月23日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1994年12月3日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，1970年9月27日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人史某2、史某1、庞某因与被上诉人张某、崔某婚约财产纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史某2、史某1、庞某上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。2016年6月20日，上诉人史某2和被上诉人张某经人介绍举行了订婚仪式，彩礼接受也是上诉人史某1、庞某二人。订婚后，二人到运城打工，双方在运城租房同居，订婚两年来，二人已将彩礼全部用于生活消费，都是上诉人父母出钱给双方。虽然双方没有办理结婚登记，过错在被上诉人张某，被上诉人张某带前女友去西安旅游后还对上诉人史某2炫耀，给上诉人史某2造成极大痛苦，患上抑郁，至今有家不回。综上，原审法院认定事实错误。一审判决返还彩礼72000元，互负连带清偿责任，明显不公。二审法院应查明事实，撤销原判，依法改判，以维护上诉人合法权益。
被上诉人张某、崔某辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案是婚约财产纠纷，是基于张某和史某2的婚约，答辩人通过媒人手给付上诉人彩礼8.8万元及钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环；一审时，上诉人承认这些事实，只是说彩礼已被张某和史某2花费完，这是上诉人不给答辩人退还彩礼所找的理由，并不是真实的情况。答辩人给付上诉人彩礼是为了达到张某和史某2结婚的目的，订婚后一年多的时间，双方不能步入婚姻的殿堂，因张某的父亲去世，答辩人崔某一人带两个孩子，生活非常不易，家庭陷入极端困境，所以，法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决上诉人返还答辩人彩礼是有理、有据、有法可依的，是完全正确的。综上，答辩人认为，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人史某2、史某1、庞某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告立即退还原告彩礼88000元及钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系母子关系，被告史某1、庞某系夫妻关系，被告史某2系被告史某1、庞某女儿。2016年6月20日，原告张某与被告史某2经王长吉、晋引红介绍，举行订婚仪式，原告方给付被告方彩礼88000元，被告方向原告方回礼3000元，原告方给付被告方购买钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环，价值9055元。后双方因琐事发生争执，未能办理结婚登记。现原告诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
一审法院认为，原告张某与被告史某2经人介绍订立婚约，原告方以结婚为目的，按照当地风俗习惯送给被告方彩礼。后被告方不同意结婚，致使原告方送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，现原告诉至本院，要求被告返还彩礼，被告应将彩礼酌情返还给原告方，三被告作为彩礼的共同接受者，应承担共同返还责任。男方为女方购买的钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环等女性专属物品，应作为馈赠品，不能视为彩礼，不再退还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史某2、史某1、庞某于本判决生效后十五日内共同向原告张某、崔某返还彩礼人民币72000元，三被告互负连带清偿责任；二、驳回原告张某、崔某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告史某2、史某1、庞某共同负担。
二审中，上诉人提供了两份证据，一是史炳文与庞某离婚证一份，证明因孩子退婚事情导致夫妻产生纠纷，进而导致离婚。二是绛县人民医院2018年7月27日出具的诊断证明书一份，证明史炳文本人是肝硬化。被上诉人张某、崔某质证认为证据一离婚时间是2017年11月16日，不是新证据，与本案无关联性，不能证明上诉人离婚是因为孩子退婚事引起的。对证据二真实性有异议，没有住院明细予以佐证，××与生活习惯有很大关系，与本案没有关联性。根据一二审查明事实，张某与史某2订婚后被上诉人方给付上诉人方彩礼88000元，上诉人方向被上诉人方回礼3000元，被上诉人方给上诉人方购买钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环，价值9055元，双方当事人对此无异议。二审查明其他事实与一审基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为张某与史某2租房同居，将彩礼全部用于生活消费，但没有证据支持，本院不予认定。上诉人史某2作为婚约当事人，应当承担返还彩礼责任。一审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决三上诉人返还彩礼并互负连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人史某2、史某1、庞某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人史某2、史某1、庞某负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年八月十六日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2106号上诉人（原审被告）：史某1，男，1972年9月25日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史某2，女，1994年10月13日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。上诉人（原审被告）：庞某，女，1973年5月23日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。被上诉人（原审原告）：张某，男，1994年12月3日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1970年9月27日出生，汉族，绛县古绛镇下高池村居民。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。上诉人史某2、史某1、庞某因与被上诉人张某、崔某婚约财产纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史某2、史某1、庞某上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。2016年6月20日，上诉人史某2和被上诉人张某经人介绍举行了订婚仪式，彩礼接受也是上诉人史某1、庞某二人。订婚后，二人到运城打工，双方在运城租房同居，订婚两年来，二人已将彩礼全部用于生活消费，都是上诉人父母出钱给双方。虽然双方没有办理结婚登记，过错在被上诉人张某，被上诉人张某带前女友去西安旅游后还对上诉人史某2炫耀，给上诉人史某2造成极大痛苦，患上抑郁，至今有家不回。综上，原审法院认定事实错误。一审判决返还彩礼72000元，互负连带清偿责任，明显不公。二审法院应查明事实，撤销原判，依法改判，以维护上诉人合法权益。被上诉人张某、崔某辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案是婚约财产纠纷，是基于张某和史某2的婚约，答辩人通过媒人手给付上诉人彩礼8.8万元及钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环；一审时，上诉人承认这些事实，只是说彩礼已被张某和史某2花费完，这是上诉人不给答辩人退还彩礼所找的理由，并不是真实的情况。答辩人给付上诉人彩礼是为了达到张某和史某2结婚的目的，订婚后一年多的时间，双方不能步入婚姻的殿堂，因张某的父亲去世，答辩人崔某一人带两个孩子，生活非常不易，家庭陷入极端困境，所以，法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决上诉人返还答辩人彩礼是有理、有据、有法可依的，是完全正确的。综上，答辩人认为，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人史某2、史某1、庞某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告立即退还原告彩礼88000元及钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告系母子关系，被告史某1、庞某系夫妻关系，被告史某2系被告史某1、庞某女儿。2016年6月20日，原告张某与被告史某2经王长吉、晋引红介绍，举行订婚仪式，原告方给付被告方彩礼88000元，被告方向原告方回礼3000元，原告方给付被告方购买钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环，价值9055元。后双方因琐事发生争执，未能办理结婚登记。现原告诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。一审法院认为，原告张某与被告史某2经人介绍订立婚约，原告方以结婚为目的，按照当地风俗习惯送给被告方彩礼。后被告方不同意结婚，致使原告方送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，现原告诉至本院，要求被告返还彩礼，被告应将彩礼酌情返还给原告方，三被告作为彩礼的共同接受者，应承担共同返还责任。男方为女方购买的钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环等女性专属物品，应作为馈赠品，不能视为彩礼，不再退还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史某2、史某1、庞某于本判决生效后十五日内共同向原告张某、崔某返还彩礼人民币72000元，三被告互负连带清偿责任；二、驳回原告张某、崔某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告史某2、史某1、庞某共同负担。二审中，上诉人提供了两份证据，一是史炳文与庞某离婚证一份，证明因孩子退婚事情导致夫妻产生纠纷，进而导致离婚。二是绛县人民医院2018年7月27日出具的诊断证明书一份，证明史炳文本人是肝硬化。被上诉人张某、崔某质证认为证据一离婚时间是2017年11月16日，不是新证据，与本案无关联性，不能证明上诉人离婚是因为孩子退婚事引起的。对证据二真实性有异议，没有住院明细予以佐证，××与生活习惯有很大关系，与本案没有关联性。根据一二审查明事实，张某与史某2订婚后被上诉人方给付上诉人方彩礼88000元，上诉人方向被上诉人方回礼3000元，被上诉人方给上诉人方购买钻石戒指、钻坠、金项链、金耳环，价值9055元，双方当事人对此无异议。二审查明其他事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为张某与史某2租房同居，将彩礼全部用于生活消费，但没有证据支持，本院不予认定。上诉人史某2作为婚约当事人，应当承担返还彩礼责任。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决三上诉人返还彩礼并互负连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人史某2、史某1、庞某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人史某2、史某1、庞某负担。本判决为终审判决。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一八年八月十六日书记员  程梦媛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初416号
原告刘衍甲，男，生于1945年9月25日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人王宗军，四川博签律师事务所律师。
被告李淼，男，生于1987年7月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告赵如芬，女，生于1960年12月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告刘衍甲与被告李淼、赵如芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘衍甲及其委托代理人王宗军到庭参加诉讼，被告李淼、赵如芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘衍甲诉称，二被告因做工程急需周转资金，自2014年11月5日至2015年5月16日期间先后4次向原告借款，共计金额8万元，并写借条交原告收执。双方约定借款期限半年，按月利率2％支付利息。借款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还。特诉请人民法院调解或判决由二被告立即偿还借款8万元及利息，并承担违约金。
被告李淼、赵如芬未作答辩。
经审理查明，二被告以做工程缺少资金为由，在2014年11月5日至2015年5月16日期间先后4次向原告借款，共计金额8万元。其中2014年11月5日借款40000元，约定借款期限半年，违约金2%；2014年11月29日借款7000元，约定借款在2015年1月29日前付清，利息与2014年11月5日借款利息一致；2015年1月8日借款3万元，约定该借款以赵如芬的社会养老保险金担保，原告可随时要求偿还借款；2015年5月16日借款3000元，借条未约定借款期限及利息的支付。被告赵如芬、李淼均在上述4张借条上签名捺印。被告借款后仅向原告支付利息3200元，其余的本金8万元及违约金，经原告多次催收被告至今仍未清偿，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性的原告身份证、被告常住人口登记表、岳阳镇龙王庙居民委员会证明、被告借款借条4张及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告偿还借款本金及利息，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”。因原、被告仅对2014年11月5日借款40000元及2014年11月29日借款7000元约定还款期限及违约金，故该两笔借款的违约金应从借款到期日的次日起按年利息24%计算；因原、被告未对另两笔借款共计37000元的利息或违约金进行约定，故对原告要求被告支付37000元的利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此所造成的后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李淼、赵如芬于本判决生效之日起十内偿还原告刘衍甲借款本金人民币80000元；
二、限被告李淼、赵如芬于本判决生效之日起十内偿付原告刘衍甲借款本金人民币47000元所产生的违约金（其中借款本金40000元从2015年5月5日起计、借款本金7000元从2015年1月30日起计，按年利率24%付至借款本金偿还完毕之日止）;
三、驳回原告刘衍甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李淼、赵如芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李高才
人民陪审员 夏兰启
人民陪审员 刘衍能
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 荷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1071号
罪犯李自清，男，1986年6月9日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年4月15日作出了（2009）普中刑初字第136号刑事判决书，以被告人李自清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李自清服判，判决发生法律效力。2009年6月11日，罪犯李自清送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李自清在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第469号、（2012）普中刑执字第574号、（2013）普中刑执�第1078号刑事裁定，对罪犯李自清共减刑3年零4个月（刑期至2020年6月8日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1071号减刑建议书，提请本院对罪犯李自清减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李自清的表扬审批表、超分记录和罪犯李自清个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李自清应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李自清因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县芒信镇班顺村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李自清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李自清在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李自清因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李自清减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月8日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初159号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人曾某某，曾用名曾某甲，男，汉族，1993年1月2日出生于安徽省天长市，中专文化，中共党员，无业，户籍地天长市，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19曰被天长市公安局取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日4时许，被告人曾某某酒后驾驶皖Ｍ×××××白色广汽本田缤智牌小轿车，从天长市建设路“唐城龙虾广场”路段出发，途经建设路、二凤路、仁和路、永福路、万寿路，至万寿中路基督教堂路段处时，将轿车停放在主干道，并在车内睡觉。当日6时45分许，被民警查获。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人曾某某的血液乙醇含量为104.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2017年6月27日，被告人曾某某经电话通知自动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，现场检查笔录及照片、视听资料、安徽天辉司法鉴定所皖天辉司鉴[2017]毒检字第208号检验报告书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人曾某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一八年六月七日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初245号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。
法定代表人：包凤伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初245号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。法定代表人：包凤伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年五月十五日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初451号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某1，男，1989年11月10日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月14日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家。
辩护人王忠良，男，1968年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区，济宁市任城区喻屯镇胡屯村村民委员会推荐。
被告人孙某，男，1991年10月6日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市任城区（户籍）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被济宁市公安局市中分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人张某1、孙某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人张某1、孙某、辩护人王忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年4月20日22时许，被告人张某1与被害人张某2在济宁市任城区红星东路路南时尚国味饭店饮酒，二人因敬酒问题发生争执，后被告人张某1电话喊来被告人孙某等人到案发现场，后张某1用孙某提供的砍刀将张某3成头部砍伤，之后孙某在开车送张某2、张某3成去医院的路上，因张某2不停辱骂，孙某用水果刀将张某2右臂、左腋窝处捅伤，并将张某2、张某3成二人遗弃在济宁市任城区海关路附近开车离开。经法医鉴定，被害人张某3成的伤情为一处轻伤一级、一处轻微伤；被害人张某2的伤情为轻微伤。
2016年6月2日，被告人张某1、孙某一方与被害人张某3成、张某2一方自愿就民事损害赔偿达成和解协议并切实履行，取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，到案经过，和解协议书、收条等。
公诉机关认为,被告人张某1、孙某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定；被告人孙某系自首，被告人张某1系如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某1、孙某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人王忠良提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪没有异议。被告人张某1自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月20日22时许，被告人张某1与被害人张某2在济宁市任城区红星东路路南时尚国味饭店饮酒，二人因敬酒问题发生争执，后被告人张某1电话喊来被告人孙某等人到案发现场，后张某1用孙某提供的砍刀将张某3成头部砍伤，之后孙某在开车送张某2、张某3成去医院的路上，因张某2不停辱骂，孙某用水果刀将张某2右臂、左腋窝处捅伤，并将张某2、张某3成二人遗弃在济宁市任城区海关路附近开车离开。经法医鉴定，被害人张某3成的伤情为一处轻伤一级、一处轻微伤；被害人张某2的伤情为轻微伤。
2016年6月2日，被告人张某1、孙某一方与被害人张某3成、张某2一方自愿就民事损害赔偿达成和解协议并切实履行，取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3成、张某2的陈述，证人王某1、徐某、梁某、王某2、李某的证言，被害人张某3成、张某2的法医学人体损伤程度鉴定书，张某3成的辨认笔录，二被告人的户籍证明、到案经过，办案说明、和解协议书、保证书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某1、孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，均系主犯；被告人孙某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某1如实供述自己的的犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人共同赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，可酌定从宽处罚并可使用缓刑；二被告人持锐器伤人，可酌定从重处罚；被告人张某1的辩护人认为被告人张某1自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。被告人张某1因琐事纠纷遂持刀将被害人头部砍伤，主观恶性较深，社会危害性较大，辩护人认为被告人主观恶性不深，社会危害性较小辩护意见不成立，本院不予支持。建议对被告人张某1从轻处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 徐玉平
人民陪审员 陈升海
二０一六年八月三十一日
书 记 员 刘智雯
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1529号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人：房建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司向本院提出诉讼请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损等损失3万元。事实和理由：原审判决被上诉人车损113357元、?施救费4000元，两项共计117357?元。上诉人认为这一金额偏高，主要理由:一是车辆损失虽然经过法院委托鉴定，?但因该车辆已经修复，鉴定意见中运用的修复方法和车辆的实际修复方法不一致，故该鉴定意见部分内容不能作为定案的依据。二是涉案车辆在实际修理的过程中没有通知上诉人现场核实，也未提供更换车辆配件的购买发票，其实际支出的真实性有异议。三是原审中一再提出，驾驶室总成未达到报废标准，但鉴定中按照更换驾驶室计算该项损失。总之，上诉人认为，原审判决认定被上诉人的车损等损失至少偏高3万元。
被上诉人李某未到庭亦未发表书面答辩意见。
李某向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损及施救费共计125381元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的孝义市爱义行汽车服务中心修车明细单，被告保险公司不予认可。被告保险公司提出鉴定申请，一审法院委托山西汇通司法鉴定研究所进行了鉴定，该所作出(2018)车损鉴字第012号车损鉴定意见书。庭审质证中，双方对该鉴定意见书均无异议，故一审法院对该证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定2017年3月13日3时10分许，原告雇佣的司机田二港驾驶原告所有的×××重型自卸货车沿340省道由东向西行驶至孝义市××村段左转弯掉头时，与张小兵驾驶×××晋L2**挂斯太尔牌重型半挂牵引车由东向西行至该处相撞，发生致田二港受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告通过孝义市爱义行汽修服务中心进行施救并维修，并支付施教费4000元。2017年3月21日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认定（2017）第(171083）号道路交通事故认定书，认定田二港承担事故的主要责任，张小兵承担次要责任。
一审法院认为本案争议的焦点为，原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告所有的×××重型自卸货车以李岸霖为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告所有的×××重型自卸货车因交通事故造成的车损等损失共计117357元承担全部的赔偿责任。根据《保险法》相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告在赔偿原告损失之后有权向第三者追偿。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告车损117357元。依照《中华人民共和国保险
法》第十条、第十四条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告李某车损等损失共计117357元，于判决书生效后十五日内付清;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审认定的车损是否准确。首先，关于车损鉴定，一审法院向山西汇通司法鉴定所申请对涉案车辆×××号车辆进行车损鉴定，汇通司鉴【2018】车损鉴字第012号鉴定意见于2018年3月23日作出，明确修复×××车的费用共计113357元。上诉人对该车损鉴定有异议，一审中其申请重新鉴定，但因不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故一审法院不予准许上诉人进行重新鉴定于法有据。二审中，上诉人诉称鉴定意见中运用的修复方法和车辆的实际修复方法不一致，但未能提出有力证据予以证明，且现有证据无法证明涉案鉴定结论有程序不合法、主体不适格等需重新鉴定的情形，故上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。再次，关于施救费，被上诉人已于一审中提交数额为4000元的施救费发票一张，该票据合法有效，本院予以确认；上诉人对施救费有异议，称涉案车辆在实际修理过程中没有通知上诉人现场核实，但未提供证据证明其说法，故上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。被上诉人李某未及时通知保险公司现场核实的行为，不符合诚实信用的道德要求，本院予以指出。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年八月二日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1529号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：房建文，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司向本院提出诉讼请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损等损失3万元。事实和理由：原审判决被上诉人车损113357元、?施救费4000元，两项共计117357?元。上诉人认为这一金额偏高，主要理由:一是车辆损失虽然经过法院委托鉴定，?但因该车辆已经修复，鉴定意见中运用的修复方法和车辆的实际修复方法不一致，故该鉴定意见部分内容不能作为定案的依据。二是涉案车辆在实际修理的过程中没有通知上诉人现场核实，也未提供更换车辆配件的购买发票，其实际支出的真实性有异议。三是原审中一再提出，驾驶室总成未达到报废标准，但鉴定中按照更换驾驶室计算该项损失。总之，上诉人认为，原审判决认定被上诉人的车损等损失至少偏高3万元。被上诉人李某未到庭亦未发表书面答辩意见。李某向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损及施救费共计125381元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的孝义市爱义行汽车服务中心修车明细单，被告保险公司不予认可。被告保险公司提出鉴定申请，一审法院委托山西汇通司法鉴定研究所进行了鉴定，该所作出(2018)车损鉴字第012号车损鉴定意见书。庭审质证中，双方对该鉴定意见书均无异议，故一审法院对该证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定2017年3月13日3时10分许，原告雇佣的司机田二港驾驶原告所有的×××重型自卸货车沿340省道由东向西行驶至孝义市××村段左转弯掉头时，与张小兵驾驶×××晋L2**挂斯太尔牌重型半挂牵引车由东向西行至该处相撞，发生致田二港受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告通过孝义市爱义行汽修服务中心进行施救并维修，并支付施教费4000元。2017年3月21日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认定（2017）第(171083）号道路交通事故认定书，认定田二港承担事故的主要责任，张小兵承担次要责任。一审法院认为本案争议的焦点为，原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告所有的×××重型自卸货车以李岸霖为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告所有的×××重型自卸货车因交通事故造成的车损等损失共计117357元承担全部的赔偿责任。根据《保险法》相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告在赔偿原告损失之后有权向第三者追偿。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告车损117357元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告李某车损等损失共计117357元，于判决书生效后十五日内付清;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审认定的车损是否准确。首先，关于车损鉴定，一审法院向山西汇通司法鉴定所申请对涉案车辆×××号车辆进行车损鉴定，汇通司鉴【2018】车损鉴字第012号鉴定意见于2018年3月23日作出，明确修复×××车的费用共计113357元。上诉人对该车损鉴定有异议，一审中其申请重新鉴定，但因不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故一审法院不予准许上诉人进行重新鉴定于法有据。二审中，上诉人诉称鉴定意见中运用的修复方法和车辆的实际修复方法不一致，但未能提出有力证据予以证明，且现有证据无法证明涉案鉴定结论有程序不合法、主体不适格等需重新鉴定的情形，故上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。再次，关于施救费，被上诉人已于一审中提交数额为4000元的施救费发票一张，该票据合法有效，本院予以确认；上诉人对施救费有异议，称涉案车辆在实际修理过程中没有通知上诉人现场核实，但未提供证据证明其说法，故上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。被上诉人李某未及时通知保险公司现场核实的行为，不符合诚实信用的道德要求，本院予以指出。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年八月二日书记员薛蛟
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初85号
原告包建龙，男，1964年12月10日生，，汉族，住江阴市。
被告江阴市祝塘镇人民政府，住所地江阴市祝塘镇景阳路10号。
法定代表人夏建辉，该镇镇长。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
本院在审理原告包建龙诉被告江阴市祝塘镇人民政府要求拆除违章建设一案，原告包建龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告包建龙撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告包建龙负担。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初656号
原告：蔡虹，女，1986年6月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告：黄静，女，1980年5月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：侯光明，男，1972年3月12日出生，住贺州市八步区。
原告蔡虹与被告黄静、侯光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告黄静、侯光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄静系朋友关系。被告黄静以资金周转困难为由于2014年11月6日向原告借款40000元，于2014年12月20日向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限。但借款到期后，原告要求被告还款，被告以暂无偿还能力等各种理由拒绝还款。另根据相关法律规定，被告黄静向原告借款时系在其与被告侯光明婚姻关系存续期间，被告黄静所借款项用于夫妻共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。被告侯光明应当承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款60000元及相应利息，利息从原告起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由两被告承担。原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条2张，证明被告黄静向原告借款60000元的事实。
2、证明1份，证明被告黄静与被告侯光明于2013年8月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、邮寄费发票6张，证明原告为本案诉讼，支付邮寄费44元。
被告黄静、侯光明未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄静、侯光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告黄静系朋友关系。被告黄静以资金周转困难为由，于2014年11月6日向原告借款40000元，约定2015年11月6日前还清；于2014年12月20日向原告借款20000元，约定2015年5月20日前还清。被告黄静借款后立写了2张借条给原告收执。借款到期后，被告没有偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告黄静与被告侯光明于2013年8月28日登记结婚。
本院认为，被告黄静向原告借款60000元，原告提供2张借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款已过双方约定的还款期限，原告请求被告黄静偿还原告借款60000元，依据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄静未按约定期限偿还借款，原告主张被告从原告起诉之日（即2016年2月3日）起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告黄静与被告侯光明系夫妻关系，原告主张本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告未出庭抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告请求两被告共同偿还借款，依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静、侯光明共同偿还原告蔡虹借款60000元及利息（利息计算：以60000元为本金，从2016年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1300元，公告费350元，邮寄费44元，合计1694元（原告已预交），由被告黄静、侯光明共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月十二日
书 记 员 虞始诚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3945号
原告：阮永杰，男，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：陶圣全，男，1970年5月23曰出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所（实习）律师。
第三人：安徽省金杰投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路与颖河路交口正鼎国际A座14层，统一社会信用代码913401220529090485。
法定代表人：周金杰，该公司总经理。
原告阮永杰与陶圣全、第三人安徽省金杰投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告阮永杰撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告阮永杰负担。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 王义明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执940号
申请执行人：江阴市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202810140425947，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人：王光华，该局局长。
委托诉讼代理人：薛艳忠，该局科长。
委托诉讼代理人：殷德云，该局科员。
被执行人：江阴市徐霞客晟蓉服饰绣品厂，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道*号。
经营者：季蓉，女，1970年5月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）与被执行人江阴市徐霞客晟蓉服饰绣品厂（以下简称晟蓉服饰厂）劳动保障监察行政处理一案，本院根据申请执行人江阴人社局申请，于2018年1月30日立案执行。执行依据为江阴人社局澄人社察理字〔2017〕第2号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行标的：晟蓉服饰厂应立即支付周利琴等30名职工工资108010元。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：晟蓉服饰厂应支付工人工资108100元，该款由晟蓉服饰厂于2018年10月31日前支付30000元；2019年1月31日前支付20000元；2019年12月31日前支付58010元。协议达成后，申请执行人江阴人社局向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴人社局以已与被执行人晟蓉服饰厂达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执940号申请执行人：江阴市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202810140425947，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人：王光华，该局局长。委托诉讼代理人：薛艳忠，该局科长。委托诉讼代理人：殷德云，该局科员。被执行人：江阴市徐霞客晟蓉服饰绣品厂，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道*号。经营者：季蓉，女，1970年5月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）与被执行人江阴市徐霞客晟蓉服饰绣品厂（以下简称晟蓉服饰厂）劳动保障监察行政处理一案，本院根据申请执行人江阴人社局申请，于2018年1月30日立案执行。执行依据为江阴人社局澄人社察理字〔2017〕第2号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行标的：晟蓉服饰厂应立即支付周利琴等30名职工工资108010元。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：晟蓉服饰厂应支付工人工资108100元，该款由晟蓉服饰厂于2018年10月31日前支付30000元；2019年1月31日前支付20000元；2019年12月31日前支付58010元。协议达成后，申请执行人江阴人社局向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴人社局以已与被执行人晟蓉服饰厂达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年四月二十七日书 记 员  袁 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初342号
原告冯延娜，公民身份号码×××，住黑龙江省延寿县。
被告哈尔滨康鼎汇食品经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区19栋3单元4层2号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告冯延娜与被告哈尔滨康鼎汇食品经销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯延娜撤回起诉。
案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由原告冯延娜负担。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孟凡麟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执1042号
申请执行人：乔嘉峰，男，1976年3月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：徐维洋，男，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行乔嘉峰与徐维洋民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民再初字第2号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人徐维洋银行存款500000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人徐维洋价值相当的财产。查封/冻结/�拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一八年七月二日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执1042号申请执行人：乔嘉峰，男，1976年3月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：徐维洋，男，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行乔嘉峰与徐维洋民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民再初字第2号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人徐维洋银行存款500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人徐维洋价值相当的财产。查封/冻结/�拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一八年七月二日代书记员 帅帅
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初993号
原告：长治市宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦建筑公司）。住所：长治市。
法定代表人：郝付昌，董事长。
委托诉讼代理人：付军周，公司经理。
委托诉讼代理人：刘垚，公司副经理。
被告：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司（以下简称盛泰煤业公司）。住所：晋城市高平市。
法定代表人：郜振虎，董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
原告宏厦建筑公司与盛泰煤业公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付军周、刘垚，被告委托诉讼代理人申新才参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏厦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款704125.31元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，分别以904125.31元为基数从2015年1月19日起至2018年2月13日、以704125.31元为基数从2018年2月13日起至其付清欠付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月29日，原告对上海羿富建设集团有限公司承包的被告产品仓工程进行施工。该工程于2015年1月19日竣工验收。2017年9月28日，上海羿富建设集团有限公司与原告协商，将被告尚欠该公司的工程款904125.31元转让给原告（盛泰煤业公司欠上海羿富建设集团有限公司的其他工程款已通过诉讼解决），由原告直接收取该工程款，并同时向被告送达了债权转让通知书。2018年2月13日，被告支付了原告20万元，剩余704125.31元一直拖欠不付。无奈诉至法院，请依法判处。
被告盛泰煤业公司辩称：1.该公司于2018年2月13日收到了原告的债权转让通知书,并非原告所诉的2017年9月28日。收到通知书的当日，该公司支付了原告20万元，剩余704125.31元未付；2.转让通知书载明转让的是债权，并不包括利息。即便支付利息，也应从2018年2月13日起计算，而不应从2017年9月28日起算。
当事人围绕其主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对上海羿富建设集团有限公司已将对被告盛泰煤业公司的904125.31元债权转让给宏厦建筑公司，以及盛泰煤业公司在2018年2月13日曾支付了宏厦建筑公司20万元的事实无异议。双方有争议的事实是：本案债权转让的时间以及是否包括利息。本院认证如下：
原告向法庭提交了以下证据：1.盛泰煤业公司产品仓工程竣工验收证明书（复印件）一份，验收时间为2015年1月19日；2.2017年9月28日，上海羿富建设集团有限公司发给盛泰煤业公司的债权转让通知书一份（复印件）；3.2018年2月13日，盛泰煤业公司支付原告公司20万元工程款收据存根一份；4.本院就上海羿富建设集团有限公司诉盛泰煤业公司工程款纠纷做出的（2018）晋0581民初46号民事调解书。
经庭审质证，被告对证据3、4无异议。对证据1、2，认为均系复印件而非原件，不予认可。
本院认证意见：证据3、4被告无异议，本院予以确认。证据1、2虽系复印件，但被告认可收到了以上债权转让通知书，只是对收到时间有异议。该转让通知书上有被告方工作人员赵五洲的签字，再结合本院（2018）晋0581民初46号民事调解书所认定的事实，可以认定以上证据的真实性。故对以上证据予以确认。
结合双方当事人的陈述及确认的证据，本院查明以下事实：
2013年期间，上海羿富建设集团有限公司承建了被告盛泰煤业公司的产品仓工程后，分包给原告宏厦建筑公司施工。2015年1月19日，各方对工程进行了验收。2016年9月，经结算，工程总价款为16965797.06元。经原告宏厦建筑公司与上海羿富建设集团有限公司协商，上海羿富建设集团有限公司同意将其中的904125.31元债权转让给宏厦建筑公司，并于2017年9月28日向盛泰煤业公司发了债权转让通知书。该债权转让通知书未写明是否包括利息。2018年2月13日，盛泰煤业公司支付了宏厦建筑公司20万元，剩余704125.31元至今未付清。
本院认为，双方当事人的争议焦点是：原告是否有权向被告请求利息损失；如果支付利息，应如何起算。
一、关于原告是否有权向被告请求利息损失。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
从权利是指附随于主权利的权利，不能脱离主权利而单独存在。它随主权利的转移而转移，随主权利的消灭而消灭。因此，从权利不得与主权利分离而单独转让。主债权的利息请求权属于从权利。
本案中，上海羿富建设集团有限公司将盛泰煤业公司欠其的16965797.06元工程款中的904125.31元让与宏厦建筑公司行使，并于2017年9月28日向盛泰煤业公司送达了债权转让通知书。以上行为构成了债权转让，并对盛泰煤业公司发生了效力。被告盛泰煤业公司有义务向宏厦建筑公司支付以上工程款。尽管该债权转让通知书未标明包括利息请求权，但居于以上法律规定，该债权的利息请求权也一并转让给了宏厦建筑公司。上海羿富建设集团有限公司不得单独保留利息请求权。故对被告主张不应计付利息的答辩意见，本院不予支持。
二、关于利息如何起算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；……。
本案中，上海羿富建设集团有限公司与被告盛泰煤业公司于2015年1月19日即对工程进行了验收。根据以上法律规定，盛泰煤业公司自此应按中国人民银行发布的同期贷款利率向上海羿富建设集团有限公司计付利息。因此，该工程款的利息请求权自2015年1月19日即已产生。此后，上海羿富建设集团有限公司将部分债权转让给了原告，实质上是由原告代为行使该权利。故原告请求自2015年1月19日起算利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张利息应自债权转让发生效力时起算的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告长治市宏厦建筑工程有限公司工程款704125.31元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2015年1月19日起至2018年2月13日期间以904125.31元为基数计付、2018年2月14日起至其付清之日止以704125.31元为基数计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10841元，减半收取5420.5元，由被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志强
二〇一八年七月二十日
法官助理明杨
书记员李冬絮