广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14483号
原告：麦康华，男，汉族，1993年2月21日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：黄淑莹，女，汉族，1996年7月4日出生，住广东省英德市，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院），住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路**号，登记号：19378368844068211c2201。
法定代表人：郑盛杰。
委托诉讼代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。
原告麦康华、黄淑莹与被告佛山市南海区第九人民医院（以下简称第九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告本人麦康华、黄淑莹及其委托诉讼代理人晏俊星、被告的委托诉讼代理人甘翌晓均到庭参加了诉讼。本案司法鉴定期间为2016年9月21日起至2017年11月24日。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年9月1日，原告黄淑莹因生产小孩住进被告医院，入院时羊水已经破漏，两原告均向被告住院医护人员反映了此事。被告当即做了如下检查：1.产科情况确诊为：腹隆起呈足月腹形，未扪及明显宫缩，宫高34CM、腹围97CM，头先露，已入盆，胎心音142次/分。肛查：外阴发育正常，阴道口未见活动型出血，宫颈管未展开，宫颈软、宫口容1指，S-3，已破膜，羊水清，估计胎儿体重3400克。2.围产保健：空白。3.高危因素：无。4.辅助检查：共七项均正常。5.拟诊讨论：（1）拟诊断：①孕1产0孕39周+6天单活胎头位先兆临产；②胎膜早破；③G6PD缺乏症。（2）诊断依据：①停经史；②胎动感，扪及胎位，先露头儿，胎音正常；③B超检查单活胎，头位。（3）鉴别诊断：诊断正确，无需鉴别。6.诊断计划:（1）完善相关辅助检查：三大常规、凝血四项、二对半、肝肾功能、心肌酶、电解质、艾梅丙三项、RPR、做胎儿电子监护了解胎盘储备功能。（2）密切观察胎心、宫缩变化。（3）让家属及孕妇阅读产前知情书，并签名，临床产程观察，阴道试产，必要时剖宫产终止妊娠。但当晚入院时，被告仅仅做了：（1）孕足月先兆临产常规护理，（2）二级护理，（3）普食，（4）中流量给氧。家属多次要求被告医院采取措施，但均不予理睬，直到2016年9月2日6时47分才做了胎心监测。后至当天15时34分，原告黄淑莹才进入产房手术室，一直拖到20时告知家属小孩死了，随后才把原告黄淑莹推出手术室。此时，原告麦康华向公安机关报警。原告黄淑莹在孕检期间检查小孩大人一切正常，到被告医院生产入院时检查小孩大人各项指标正常。在入院时原告黄淑莹已经出现子宫宫口开裂，羊水外漏现象，根据被告提供的《新生儿出生记录单》记录为：顺产，没有采取任何剖宫措施，出生时是死胎。综上，由于被告没有尽到应尽的职责，导致胎死腹中，给两原告及家人造成无法弥补的损失和精神损害。为此，两原告提起诉讼，请求法院判令：1.确认被告造成原告黄淑莹在被告医院住院生产时致小孩死亡属于医疗事故；2.被告向两原告赔偿丧葬费29672.5元、治疗费5000元、交通费3000元、住宿费5100元（340元/天×15天）、护理费2250元（150元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）、伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费12000元（200元/天×60天）、精神损失费144633.6元（医疗事故发生地居民年平均生活费24105.60元×6年）；3.被告向两原告支付小孩死亡赔偿金661800元（33090元×20年）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对两原告主张的交通费被告同意由法院酌情裁定。由于两原告是当地人，不存在异地就医的问题，被告认为本案不存在住宿费的支出。原告黄淑莹住院时间是5天，护理费应当按照5天计算，而且两原告也没有提交相应人员的收入情况，被告认为应当参照当时护工标准80元每天来计算1人。本案不存在营养费的支出，无论胎儿是否死产，原告黄淑莹的营养补充都是正常需要，而不是本案需要特别的营养补充。住院伙食补助费应当按住院5天计算。误工费由于两原告没有提出相应的误工证据，而且根据我国对于产妇产后有带薪休假的政策，被告认为原告黄淑莹不存在误工损失。对于两原告提出的精神抚慰金被告认为过高，请法院依法裁定。被告认为本案属于死产，胎儿尚未具备法律上的主体资格，所以不存在死亡赔偿金和丧葬费的赔偿项目，但是如两原告有因此产生火化方面的费用，被告同意作为本案的损失计入赔偿。本案原告黄淑莹入院后医院已按诊疗常规规范进行了处理，患儿分娩过程中吸入羊水是难以避免和预防的并发症,被告的诊疗行为是不会导致胎儿死亡。由于被告的医疗过错提高了胎儿死亡的几率，故被告同意按照鉴定结论中65%的责任依法赔偿。
庭审中，两原告举证如下：
1.两原告的身份证（各1份，复印件，与原件核对无异）、佛山市南海区九江镇医院医疗机构查询结果（被告医院卫生行业特许经营许可证）（1份，复印件），证明（1）两原告是适格诉讼主体；（2）原告麦康华是涉案小孩子的父亲，原告黄淑莹是涉案小孩子的母亲；（3）被告是依法取得了产科医疗的一家独立经营的一级医院，诊疗科目名称栏中明确包括：“妇产科”；（4）原告黄淑莹到被告处办理了入院手续，就医分娩小孩子，被告接诊后，双方之间就形成医疗服务合同关系，被告应该提供合格医疗服务的义务，但是，事实上没有能够提供合格的医疗服务致使分娩期间的小孩子死亡。
2.《报警回执》（1份，复印件，与原件核对无异），证明（1）在2016年9月2日晚9时32分，两原告与被告就小孩出生后死亡的事实发生争执，两原告依法采取了报警救济措施；（2）小孩已经死亡的事实。
3.住院时《门诊病历》（共3页，内容包括孕妇基本情况、病史询问、孕期检查记录、分娩期保健、自然分娩好、分娩记录，复印件，与原件核对无异）、《南海区第九人民医院新生儿出生记录单》、《南海区第九人民医院分娩记录单》（各1份，复印件，与原件核对无异）、住院期间《佛山市南海区九江镇医院病历及副页》（4页，复印件，与原件核对无异），证明（1）《孕妇基本情况》、《病史询问》证明原告黄淑莹入院时当即检查孕妇与临盆小孩子生理特征正常，临盆小孩子在母体内一切正常，属于正常发育的活体来被告医院临盆分娩就医；（2）《孕期检查记录》证明原告黄淑莹从2015年11月25日至2016年8月11日本次入院分娩就医时止，十个月孕期母体和腹中胎儿均一切正常，胎儿属于活体；（3）《分娩记录》记录“新生儿出生七天内死亡”，表明小孩子在被告处刚刚出生后当时是活体；入院时间是2016年9月1日晚上9点，但是手术分娩时间是2016年9月2日晚上8点43分，从入院到生产之间拖延了近24个小时，事实上2016年9月2日早晨10点43分才来了一个助产士；（4）《佛山市南海区九江镇医院病历及副页》证明来院被告初诊为：①孕1产0孕39周+6天单活胎头位先兆临产；②胎膜早破；③G6PD缺乏症。以上事实证明：小孩子出生前为活体；在入院时，被告方面医院已经发现“胎膜早破”，但是医院没有采取医疗救助措施，却拖延了24小时，致使小孩子死亡。
4.住院期间《临时医嘱》、《长期医嘱》（各3份，复印件，与原件核对无异），证明（1）《临时医嘱》反映从2016年9月1日晚上9点45分，开始入院采取了医疗措施，但是，直到2016年9月1日晚上9点45分钟之后到2016年9月2日早晨6点47分才进行了第一次查房，这期间没有采取任何措施；（2）2016年9月1日早晨6点47分到2016年9月2日下午3点34分，没有采取任何救治措施；（3）小孩子出生后，被告采取了长达一个多小时的抢救措施。
5.住院期间《检验报告单》（5份，复印件，与原件核对无异），证明原告黄淑莹在住院分娩前各项检查指标正常，胎儿发育正常，适合生产状态。
6.孕检期间《佛山市南海区九江镇医院产前检查知情同意书》、孕检期间《佛山市南海区九江镇医院21—三体综合征筛查知情同意书》、孕检期间《广州医科大学附属第三医院产前筛查结果报告单》、孕检期间《温馨提示》、《产科超声检查知情同意书》（各1份，复印件，与原件核对无异）、产前检查记录资料（共6页，包括产前检查记录表、孕期体格检查记录、“产前”、“检查”、妊娠图，复印件，与原件核对无异）、B超及彩超报告单（共9张，复印件，与原件核对无异）、胎心检验记录（共14页，复印件，与原件核对无异）、原告黄淑莹其他检验报告单（共14页，复印件，与原件核对无异），证明（1）原告黄淑莹按照国家规定在整个怀孕期间采取了完整的孕检和产检措施，各种手段检测结果是母亲和胎儿一切指标正常，胎儿为活体；（2）怀孕期间孕检和产检检测结果和证据三、四、五所证明的分娩期间住院检查结果一致，均是母亲和胎儿一切指标正常，胎儿为活体。
7.医疗收费票据、用药清单（各1份，复印件），证明原告淑莹该次住院所生产的医疗费情况。
经质证、辨证，被告第九医院对两原告出示的证据1-7无异议。
庭审中，被告举证如下：
1.医疗机构执业许可证、组织代码证、事业单位法人证书（各1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
2.关韵怡、卢庚健、张秀雯的执业证、关韵怡、张秀雯的资格证（各1份，复印件，与原件核对无异）、卢庚健的资格证（1份，复印件），证明医务人员资格。
3.产前检查记录表（共56页，复印件，与原件核对无异），证明产前检查符合规范。
4.住院病历（共52页，复印件，与原件核对无异），证明住院医疗过程符合规范。
5.新生儿记录（2页，复印件，与原件核对无异），证明新生儿情况。
经质证、辨证，两原告对被告对出示的证据1无异议。对证据2中关韵怡、张秀雯的资格证有异议，两证书盖的公章均是广东省人力资源和社会保障厅的公章，但两个公章的大小字体安排是完全不一致的；关韵怡的执业证的注册签发机构是佛山市南海区护理学会，而张秀雯的注册机构是广东省卫生厅，同样的证书不可能是由不同部门签发的；对卢庚健的执业证书真实性有异议，卢庚健应当向司法机关提供医师资格证书及执业证书，但其只提供执业证书。另卢庚健的执业证签发机关是南海区卫生和计划生育局，与两名护士的执业证的签发机构是广东省卫生厅不同，根据被告向法庭提交的卢庚健资格证所记载的内容来看，其从事的是妇幼卫生，但是她规定是从事产科。生活中见到的妇产科，在医学上是没有该概念，产科为产科，妇科就是妇科，在县一级二级医院才有资格建立产科。对证据3的真实性有异议，没有医生的签名且是打印件，两原告向法庭提交了医院加盖公章的病历记录，均有医生签名，应以两原告提交的证据为鉴定依据。两原告只确认记录为单活胎的事实，对检查的结果是母亲与小孩一切正常的事实也确认，对其中一份报告上说“因晚期妊娠胎体几乎充满宫腔、局部羊水过少等因素，四肢等部位无法完全显示、辨认。只做以上部分的检查，其余部位未予检查”的内容有异议，原告黄淑莹在佛山及广州其他医院都做了检查，没有出现过羊水量过少的现象，被告在诉讼前向两原告提供了相关的检验单据及病历档案，均没有反映检查羊水过少现象，所以这些材料很多是被告为了应付法院诉讼人为地做了修改。对证据4的真实性有异议，没有医生的签名，纯粹是打印件，请求法院以两原告提交的病历档案为鉴定依据。对病历确认的单胎活体、单活胎予以确认，但是对病历档案最后的诊断结果2-5不予确认，根据被告提供的病历档案中主治医生是潘卿兰，但是被告向法庭提交的医师执业证书是卢庚健，被告对主治医生到底是谁存在含糊隐晦的态度。两原告向法庭提交的证据中反映原告黄淑莹入院时羊水已开始外漏，医院也记录档案中对此是知情的，但没有采取措施，而被告向法庭提交的病历档案里对羊水外漏的事情说是胎膜早破。对证据5的真实性无异议，但该表格只有关韵怡一人的签名，没有医生签名，对该记录上说小孩顺产，证明该小孩生下来是活的，对病历副页的真实性有异议，该病历的内容是医生单方面在家属不知情情况下让家属签了名，该文件记录的内容是产房内部的情况，家属在产房外是不知情的，所以被告让家属确认产房内情况是无稽之谈。被告医生对产房内的小孩进行了一个小时的抢救活动，既然是医生在抢救，证明出生后是有生命迹象，如无迹象也不用抢救了，所以医院病历说的死产没有依据，与其提供的病历是自行矛盾。
根据两原告的申请，本院委托鉴定机构对原告黄淑莹婴儿的死因及死亡时间及本案所涉的医疗行为进行了医疗过错鉴定，并当庭出示了广东经纬司法鉴定所作出的粤纬司鉴所[2016]司鉴（病）字第012号司法鉴定意见书及该次鉴定费发票、广东华生司法鉴定中心作出的穗司鉴17010510201538号鉴定意见书及该次鉴定费发票。
经质证、辨证，两原告对证据粤纬司鉴所[2016]司鉴（病）字第012号司法鉴定意见书三性无异议，其确定了婴儿的死亡是医院即被告方的原因，导致生产过程中由于采取措施不及时及不适当导致婴儿吸入羊水致呼吸道衰竭死亡，结合原告黄淑莹的陈述，小孩在脱离母体后有咳嗽和医院方也有实际抢救达一个半小时的事实，可以断定小孩是脱离母体后死亡。对证据穗司鉴17010510201538号鉴定意见书的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，理由如下：（1）鉴定程序违法。广东华生司法鉴定中心对鉴定人员的确定没有事前通知两原告，两原告是到了听证会当天才知道鉴定人员，无法行使回避权；据两原告了解，鉴定人员人数不合法，有两名人员进行鉴定，假设两人观点不一致，那么鉴定报告书就不能形成唯一的鉴定意见，自然就不成为一个鉴定报告，鉴定人员人数应为奇数；鉴定人竞花兰在2014年高明法院一案中对经纬鉴定司法所的轻伤害鉴定案件改为轻微伤鉴定案件，该案当事人张锡贤向法院申请鉴定人竞花兰出庭并交纳2000元出庭费，但竞花兰在法院的通知下没有出庭，后经广东省司法厅作出停止其执业三个月的决定，两原告认为竞花兰职业道德不好；刘艳伟在鉴定过程履行鉴定职责有违法过错，主要是鉴定人于某会当日直接告知原告黄淑莹小孩死在胎中已是铁定的事实，两原告找律师打官司这种案件赔不了多少钱，所以两原告认为刘艳伟未经过认真审查即作出结论，其有涉嫌打消原告方依法诉讼的思想；（2）鉴定结论超越自己的职权范围。本次鉴定是对事故责任大小划分进行鉴定，而不是对小孩死亡的原因和时间进行鉴定，但该结论对小孩死亡的原因和时间做出自己明确的判断，但该判断只是写在论述过程中，采取这样的鉴定意见书书写方式，其实就是为了影响法官的判断，同时自己又可以不承担鉴定责任人有重大过错责任的嫌疑；（3）鉴定结论中认为医院过错为61%-90%，从这点看医院基本上负有全部责任，但是结论却建议法院采取65%的过错度，明显有偏帮的嫌疑；（4）根据鉴定书所依据的资料来看，属于履行鉴定职责有重大过错，主要是鉴定所依据的材料主要是医院的病历记录和参考死因鉴定的报告书，事实上其对死因鉴定报告书的结论进行了更改，医院的病历意见书是医院单方面所作的记录，有相当一部分内容是医方利用自己的专业技能和职业特权根据自己的需要书写的病历，不能客观地反映治疗的全部情况；缺乏对尸体实体的检测检查和客观分析，纯属于纸上谈兵；（5）两原告认为鉴定结论所论述的内容相互矛盾，第一根据病历和鉴定书的记录，胎儿在妊娠期间和临产前各项指标正常，在鉴定书第2页最后一行叙述为胎膜早破、G6PD缺乏症（即综合缺氧症）；病历和鉴定书都记录小孩属于顺产，也就是说这个小孩属于自然分娩出母体，不是人为地从子宫取出；如果小孩胎死母体，医生必然要执行子宫开宫手术人为地取出死胎，而不是病历和鉴定上所说的自然分娩出母体；根据经纬鉴定所的鉴定书明显鉴定出小孩在生产过程中吸入羊水，那么由于子宫是密闭环境，胎盘在脱离母体后没有氧气供应，而小孩要呼吸，他的动作首先是呼出再吸入，小孩在母体里是不会呼吸的，闷死在母体内；假设小孩在母体内呼吸，由于母体内没有氧气供给，那么他吸入的是羊水，他必然会在母体内发生呛气，这样羊水很容易误入食管和胃，根据死因报告来看，小孩的胃里没有异物，从此可以判断小孩不是死在母体内；据原告黄淑莹反映，被告方当时没有主治医生在场，只有护士、助产士（病危后多次呼叫才到现场），所以纯粹属于医院原因耽误生产；根据病历记录和家属反映，生产后救助时间长达一个半小时，病历和鉴定机构所记录的是出生后一分钟、五分钟、十分钟的救治记录各项指标均为0，明显与事实不符，如果小孩出生后是死胎，作为专业机构的医生可能就只需要简单的处理几分钟的事情而不需要长达一个半小时的抢救；（6）该鉴定结论与本案关联度不大，主要原因是鉴定机构对婴儿的尸体没有进行现场勘验、检查，纯粹是依据医院的病历和参照死因报告简单找当事人进行谈话，当事人又不是医疗机构的专业人员，对谈话内容也不明白是什么意思，所以鉴定结论所依据的事实材料关联度不高，其结论与本案的关联度不高；由于鉴定机构存在两原告在上述第（5）点提及的诸多因素，且这些因素之间互相矛盾，鉴定机构不能自圆其所，只是简单作出论句；（7）鉴定机构给出65%的过错参与度，没有提供事实和法律依据。对证据两次鉴定发票的真实性无异议，证明两原告已预付鉴定费用。
经质证、辨证，被告对证据粤纬司鉴所[2016]司鉴（病）字第012号司法鉴定意见书三性无异议，特别说明鉴定结论认定患儿是在分娩过程中死亡，根据医学上来说，胎儿到娩出有三个过程，一是胎儿期（即我们通常所说的怀胎十月），二是分娩过程，也就是医学上的产程，三是娩出后，一个胎儿到成为一个我们国家法律认可的公民，是在第三个过程娩出后存活的才能视为法律上的公民，而本案是在分娩过程中死亡，所以本案胎儿在医学上而言仍然属于死产，不具备法律上的民事主体资格。对证据穗司鉴17010510201538号鉴定意见书的三性及鉴定结论均无异议，对该鉴定结论书第二页第三行已经明确指出胎儿是死产，而且在鉴定听证时，司法鉴定专家已经向本案的原、被告双方做了医学上的解释，充分进行了胎死宫内的医学理论解释，所以被告认为本案胎死宫内是客观的事实。对证据两次鉴定发票三性无异议。关于两原告提及的几个问题，被告回应如下：1、根据司法鉴定程序通则第十九条规定，由两名鉴定人进行鉴定，这是法律的规定，鉴定程序是合法的；至于鉴定人有否受过处分，并不影响其作为鉴定专家的身份。2、关于两原告所提起的胎死宫内后仍然自然分娩而不是剖腹取出的问题，这是符合医疗规范的处置，尽管胎死宫内，但是只要产妇各方面条件符合，仍然让产妇自然分娩出死胎，而不必要再开一刀导致孕妇的二次伤害。3、关于死胎出来后再做处理的问题，无论是胎死宫内娩出还是一个普通人，即使没有生命体征后，按常规仍然需要继续抢救30-90分钟，这是世界卫生组织的一个医疗上的规范。
本院审查后认为，被告对两原告出示的证据1-7无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。两原告对被告出示的证据1、5真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。两原告对被告出示的证据2虽有异议，但未能提供充分证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。被告出示证据3、4记载的内容与两原告提供证据3-6中记载的内容能相印证，本院予以采信。
原、被告对粤纬司鉴所[2016]司鉴（病）字第012号司法鉴定意见书及两次鉴定发票无异议，本院予以采信。广东华生司法鉴定中心作出的穗司鉴17010510201538号鉴定意见来源合法，内容真实，两原告虽然提出异议但不能提供充分证据予以推翻，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2016年9月1日21时38分，原告黄淑莹因停经39周+6天，阴道留液20分钟余入住第九医院住院治疗，经被告检查产科情况为：腹隆起呈足月腹形，未扪及明显宫缩，宫高34CM、腹围97CM，头先露，已入盆，胎心音142次/分。肛查：外阴发育正常，阴道口未见活动型出血，宫颈管未展开，宫颈软、宫口容1指，S-3，已破膜，羊水清，估计胎儿体重3400克。诊断为：1.孕1产0孕39周+6天单活胎头位先兆临产；2.胎膜早破；3.G6PD缺乏症。后被告再对原告黄淑莹进行了血常规、ABO红细胞定型、RH血型、肝功能全套、肾功能、电解质六项、心肌酶、C-反应蛋白、凝血功能、尿常规+镜检、心电图、胎心监测等检查。2016年9月2日8时30分，体查结果为：生命体征正常，心肺听诊无异常。专科情况为：腹隆起呈足月腹形，扪及规律宫缩20秒/5-6分钟,宫缩弱，头先露，已入盆，胎心音142次/分。宫颈管基本展平，宫颈软，宫口容2指，居中，已破膜，前羊水清，S-2,骶岬未扪及，骶尾骨弯曲度正常，骶尾关节活动，尾骨不翘，坐骨棘平状，坐骨切迹可容2指余。2016年9月2日11时32分，产前护理记录单记载胎心155次/分,宫缩持续20-25s、间歇5-6min、强度弱。2016年9月2日16时15分，产前护理记录单记载胎心138次/分,宫缩持续30s、间歇3min、强度中。2016年9月2日16时30分，体查结果为：生命体征正常，心肺听诊无异常。专科情况：腹隆起呈足月腹形，扪及规律宫缩30秒/3分钟，宫缩强度中，头先露，已入盆，胎心音142次/分。产房胎心监测提示Ⅱ类胎监。2016年9月2日18时20分宫口开全。2016年9月2日19时50分产前护理记录单记载胎心125次/分,宫缩持续30s、间歇2-3min、强度中。2016年9月2日20时05分产前护理记录单记载胎心128次/分,宫缩持续30s、间歇2-3min、强度中。2016年9月2日20时43分，原告黄淑莹在会阴侧切下顺产娩出一女婴，脐带绕颈一周，松，无脐带扭转，后羊水粪染，量约100ml。新生儿出生时无心跳、呼吸，无肌张力，全身皮肤苍白，无反应，被告即时进行保暖、气管插管、清理呼吸道、心脏胸外按压处理抢救措施，新生儿出生后1分钟、5分钟、10分钟阿氏评分均0分。产后诊断为：1.孕1产40周LOA顺产壹女婴；2.胎膜早破；3.死产；4.脐带绕颈1周；5.继发性羊水过少。原告黄淑莹于2016年9月6日出院，出院医嘱为：1.注意休息、适当增加营养；2.注意避孕；3.产后42天复诊、如有不适时请随诊。原告黄淑莹住院共支出医疗费3011.88元。
另查1，原告麦康华与原告黄淑莹是夫妻关系。
另查2，在本案审理过程中，本院根据两原告的申请依法委托广东经纬司法鉴定所对原告黄淑莹婴儿的死因及死亡时间进行了鉴定，该鉴定所于2017年2月15日作出的粤纬司鉴所[2016]司鉴（病）字第012号司法鉴定意见书，分析说明为：1.根据尸表检查及解剖检验：被鉴定人黄淑莹婴儿全身未见明显机械性损伤，解剖未见明确异常，综合分析可排除机械性暴力致死。2.根据病理检验，被鉴定人黄淑莹婴儿病理组织学示肺被膜下肺泡结构清晰，肺泡大小不一，肺泡壁结构完好，肺泡腔见大量巨噬细胞，单个及小片状肺泡上皮细胞、长纤维状细胞及多量棕黄色胎粪，部分巨噬细胞胞浆内含棕黄色颗粒；肺内支气管粘膜上皮脱落杂乱存在于官腔内，肺内小动静脉腔内见粉染颗粒物、少数梭形细胞及红细胞，病理诊断为婴儿羊水吸入。3.根据实验室试验，被鉴定人黄淑莹婴儿肺浮扬试验阴性，结合病历资料综合分析，被鉴定人黄淑莹婴儿符合分娩过程中死亡。鉴定结论为：1.被鉴定人黄淑莹婴儿符合羊水吸入致呼吸循环衰竭死亡。2.被鉴定人黄淑莹婴儿符合分娩过程中死亡。两原告垫付了鉴定费12000元。
在本案审理过程中，本院根据两原告的申请依法委托广东华生司法鉴定中心对本案所涉医疗行为进行医疗过错鉴定，该司法鉴定中心于2017年11月21日作出穗司鉴17010510201538号鉴定意见书，分析说明为：1.根据临床病历及尸体检验结果，被鉴定人胎儿死产原因明确，根据尸检报告：“喉头无水肿，喉室大小正常，未见异物填塞，气管内未见异常填塞或异物分泌物，双肺浮扬试验（-）。据尸检鉴定结论提示：被鉴定人之婴符合羊水吸入致呼吸循环衰竭死亡”。因此说明被鉴定人之婴在子宫内已经存在胎儿窘迫，脱离母体后，未独立呼吸（双肺浮扬试验阴性，出生1分钟-10分钟Apgar评分均为0分），故本医疗损害责任纠纷中，被鉴定主体为被鉴定人黄淑莹，损害后果为被鉴定人黄淑莹之胎儿因宫内窘迫而死产。
2.临产开始的标志：子宫收缩规律且逐渐增强，持续30秒或以上，间隙5-6分钟；宫颈进行性扩张;胎先露进行性下降。临产前发生胎膜破裂，称为胎膜早破。妊娠满37周后的胎膜早破发生率为10%。引起胎膜早破的原因有很多：生殖道感染、羊膜腔压力增高、胎膜受力不均、营养因素等均可导致胎膜早破。临产表现为90%患者感有较多液体从阴道流出，有时可混有胎脂及胎粪，无腹痛等其他产兆。肛诊上推胎先露部见阴道流液增加；阴道窥器检查见阴道后穹隆有羊水积聚或有羊水自宫口流出，即可诊断胎膜早破。可以借助辅助检查：阴道液PH测定，若PH≥6.5，提示胎膜早破准确率90%；阴道涂片检查，取阴道后穹隆积液涂片，干燥后镜检可见羊齿植物叶状结晶等。胎膜早破后阴道内的病原微生物易上行感染，感染程度与破膜时间有关，超过24h感染率增加5-10倍。对胎儿而言，围产儿死亡率为2.5%-11%，常诱发早产，早产儿易发生呼吸窘迫综合征。
足月妊娠的胎膜早破2h以上未临产者，应引产处理。缩宫素引产可缩短了胎膜早破到分娩之间的时间，也减少了绒毛膜羊膜炎、产褥病率以及新生儿抗生素的应用，未增加剖宫产率和新生儿感染率。因此，建议对于未临产足月妊娠孕妇胎膜早破2h以上未临产且无明显宫缩者，入院后使用小剂量缩宫素静脉滴注尽早引产，静脉滴注过程中应加强监护。
根据鉴定材料，被鉴定人主诉“停经39周+6天，阴道流液20分钟余”于2016年9月1日21时38分入住被告医方佛山市南海区第九人民医院。入院后医方行相关的产前检查，其“胎膜早破”诊断正确。入院后，医方给予患者行血常规、ABO红细胞定型、RH血型、肝功能全套、肾功能、电解质六项、心肌酶、C-反应蛋白、凝血功能、尿常规和镜检等检查、行胎儿电子监测，密切观察胎心和宫缩情况等，医方以上做法正确，符合诊疗常规。
但被鉴定人入院时为2016年9月1日21时38分，直到2016年9月2日11时32分才表现为临产开始，从患者入院后到临产开始历时14小时之久，被鉴定人入院时已经被诊断为“胎膜早破”，根据相关的诊疗指南，若被鉴定人出现胎膜早破后2小时后未临产者应给予引产处理，医方在被鉴定人入院后未遵守相关诊疗规范及时实施引产处理措施，存在过错。
3.胎儿窘迫指胎儿在子宫内因急性或慢性缺氧危及其健康和生命的综合症状。急性胎儿窘迫多发生在分娩期，慢性胎儿窘迫常发生在妊娠晚期，但临产后常表现为急性胎儿窘迫。胎儿急性缺氧（因母胎间血氧运输及交换障碍或脐带血循环障碍所致）常见原因有：前置胎盘、胎盘早剥、脐带异常、母体严重血循环障碍致胎盘灌注急剧减少、缩宫素使用不当、孕妇应用麻醉药及镇静剂过量等。
急性胎儿窘迫主要发生分娩期，表现为：①产时胎心率异常（正常胎心基线为110-160bpm,缺氧早期，胎儿电子监护可出现胎心基线代偿性加快、晚期减速或重度变异减速；随产程进展，尤其在较强宫缩刺激下胎心基线可下降到＜110bpm。当胎心基线率＜100bpm，基线变异≤5bpm，伴频繁晚期减速或重度变异减速时提示胎儿缺氧严重，胎儿常结局不良，可随时胎死宫内）；②羊水胎粪污染（出现羊水胎粪污染时，若胎监正常，不需要进行特殊处理；如果胎监异常，存在宫内缺氧情况，会引起胎粪吸入综合征，造成不良胎儿结局）；③胎动异常；④酸中毒(采集胎头皮学进行血气分析,若Ph＜7.2,PO2＜10mmHg,PCO2＞60mmHg，可诊断为胎儿酸中毒）。急性胎儿窘迫的处理：①一般处理（左侧卧位，吸氧，停用催产素，阴道检查除外脐带脱垂并评估产程进展；纠正脱水、酸中毒、低血压及电解质紊乱。对可疑胎儿窘迫者行连续胎心监测或胎儿头皮血PH测定）；②病因治疗（若为不协调性子宫收缩过强，或因缩宫素使用不当引起宫缩过频过强，应抑制宫缩；若为羊水过少，有脐带受压征象，可经腹羊膜腔输液）；③尽快终止妊娠（如无法即刻阴道自娩，且有进行性胎儿缺氧和酸中毒的证据，一般干预后无法纠正者，均应尽快手术终止妊娠：宫口未开全或预计短期内无法阴道分娩，应立即行剖宫产，其指征有：胎心基线变异消失伴胎心基线＜100bpm，或伴频繁晚期减速，或伴频繁重度变异减速；正弦波；胎儿头皮血pH＜7.2。宫口开全胎头双顶径已达坐骨棘平面以下，应尽快经阴道助娩）④无论阴道分娩或剖宫产均需做好新生儿窒息抢救准备。
产程中监护室临产后应用胎儿电子监护仪进行的胎儿心率和宫缩的电子监护，主要观察胎心率在发生宫缩时和宫缩后的变化，早期发现胎儿有无缺氧，减少死产，减少围产儿病率。
胎监晚期减速是指减速落后于宫缩上升的起点，减速的波谷落后于宫缩的波峰。胎心率逐渐下降从开始至最低点的时间一般≥30s。晚期减速往往在形状、深度上较一致，并对称。晚期减速发生是由于胎盘功能储备不足，宫缩之后子宫血流量减少以及氧含量减少引起的。如果胎心率变异减少或消失，甚至出现胎儿心动过速，提示胎儿大脑已经受到缺氧的损害。
变异减速是指胎心率减速与宫缩无特定关系，下降迅速，下降到最低点时间一般＜30s。胎心率下降的幅度和持续的时间也不一致，下降的幅度＞15次/次，持续时间＞15秒,但是＜2分钟，严重的变异减速胎心率可降低＜70bpm持续60秒。变异减速通常出现在第二产程，变异减速对胎儿的影响取决于脐带受压的程度和时同，减速时间越长，下降幅度越大，对胎儿造成危害就越大。常见的临床情况有：脐带绕颈、脐带真结、脐带扭转、脐带脱垂等。
产程中胎儿电子监护曲线的分类：Ⅰ类曲线为正常的曲线（胎心率基线为110-160bpm,基线变异为6-25bpm，无减速，有减速，胎心率加速≥2，加速的标准幅度≥15bpm，持续时间≥15），Ⅱ类曲线（也称可疑异常曲线，出现下列情况之一：胎儿心动过缓但有正常变异、心动过速、基线率正常但变异减少、变异减少但不伴重复出现的减速、受刺激后胎心率无加速、重复出现的变异减速、延长减速、重复出现晚期减速但基线变异正常；）Ⅲ类曲线（胎儿异常的酸碱平衡状态，胎儿情况危急：基线变异消失，反复出现的晚期减速、反复出现的变异减速、心动过缓；正弦曲线）。Ⅱ类曲线则需要分析和依据孕妇的个体情况处理，许多单一的胎心率异常可以通过保守性处理得到缓解。保守性措施包括：吸氧、改变体位、静脉输液、停用缩宫素、纠正仰卧综合征、阴道检查以排除脐带脱垂等。
第二产程的观察及处理：密切监测胎心（每隔5-10分钟听1次胎心，有条件时应有胎儿监护仪监测，若发现胎心减慢，应立即行阴道检查，尽快结束分娩）；指导产妇屏气；做好接产准备。第三产程的对新生儿处理:清理呼吸道，处理脐带，进行新生儿阿普加评分。Apgar评分是以出生后1分钟内的心率、呼吸、肌张力、喉反射及皮肤颜色5项体征为依据，8-10分属于正常新生儿；4-7分为轻度窒息，需清理呼吸道、人工呼吸、吸氧、用药等措施才能恢复；0-3分为重度窒息，缺氧严重需紧急抢救，行直视下喉镜气管内插管并给氧，对缺氧较严重的新生儿，应在出生后5分钟、10分钟时再次评分，直至连续两次评分。1分钟评分是出生当时的情况，反映在宫内的情况；5分钟及以后的评分是反映复苏效果，与预后关系密切。新生儿Apgar评分以呼吸为基础，皮肤颜色最灵敏，心率是最终消失的指标，临床恶化顺序为皮肤颜色→呼吸→肌张力→反射→心率。复苏有效顺序为心率→反射→皮肤颜色→呼吸→肌张力。肌张力恢复越快，预后越好。
根据鉴定材料，被鉴定人于2016年9月2日11时32分为临产开始，医方给予胎儿监护仪监测，并记录胎心率、宫缩、宫颈扩张度和羊水情况，医方以上做法正确。根据胎儿电子监护报告单显示，2016年9月2日16点左右出现了变异减速，胎心音减速，按照规范医方应立即进行阴道检查，来除外脐带脱垂并评估产程进展，但根据现有鉴定材料，医方尚未能对被鉴定人及时阴检来正确评估患者的分娩风险，故存在过错。
在产程后期，医方虽有持续的胎儿监测，但监测不到位：于2016年9月2日19时40分左右出现了Ⅱ类胎监，但医方未行有效及时处理；于20时05分左右，胎监成频发晚期减速，此时孕妇宫口开全已1+h,LOA,S﹢2，此时应采取相关的措施及时终止妊娠。但医方在该时间段内只是简单的通过吸氧、改变体位等手段来处理，故医方在产程后期中的做法存在过错。
在被鉴定人之婴娩出后，医方及时给婴儿进行Apgar评分，并进行保暖、气管插管、清理呼吸道、心脏胸外按压处理，医方在被鉴定人之婴娩出后的处理正确。由于胎儿自身宫内窘迫，致使其出生后1分钟Apgar评分0分，5分钟、10分钟时再次Apgar评分均为0分。
综上所述，被鉴定人黄淑莹在医方佛山市南海区第九人民医院的诊疗过程中，医方存在产程中风险评估不足，未及时实施引产措施、未能及时终止妊娠等过错，其过错致使被鉴定人胎儿死产的几率升高，故医方过错和被鉴定人胎儿死产的损伤后果之间存在因果关系。综合考虑到医学的不确定性和高风险性，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（二），原因力为主要因素（参与度61%-90%，建议本例医疗不足行为的过错参与度以65%左右为宜。鉴定意见为：1.医方佛山市南海区第九人民医院对被鉴定人黄淑莹的诊疗行为中存在过错。2.医方佛山市南海区第九人民蓝院对被鉴定人黄淑莹诊疗行为的过错与被鉴定人黄淑莹胎儿死产的后果之间存在因果关系，原因力为主要因素(过错参与度61%-90%)，建议过错参与度以65%左右为宜。两原告垫付了鉴定费18000元。
本院认为，本案的案由为医疗损害责任纠纷，应适用过错责任原则，即只有被告的医疗行为存在过错或过失行为，且导致胎儿死亡，被告才应承担民事赔偿责任。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中是否存在过错以及过错和损害之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据。结合广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的分析意见及鉴定意见，根据本案的实际情况，本院酌定被告对两原告的损失承担90%的赔偿责任。
1.关于两原告请求确认被告造成原告黄淑莹在被告医院住院生产时致小孩死亡属于医疗事故的问题。确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，其主要特征是针对某一法律关系是否存在或者存在的具体状态而做出一种裁决。本案中，被告造成原告黄淑莹在被告医院住院生产时致小孩死亡是否属于医疗事故是一种法律事实，而不是法律关系，故本院对两原告该请求不予处理。
2.关于两原告的损失问题。因本案于2017年12月11日法庭辩论终结，故应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定两原告的损失如下：
（1）死亡赔偿金、丧葬费。《民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”可见，自然人取得民事权利的前提条件是“出生”，即生命孕育阶段的胎儿完全脱离母体，且出生时为活体，即具有生命能力。本案中，原告黄淑莹之婴儿是分娩过程中死亡，不具有法律意义上生命权，尚未享有独立的民事权利，故两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有法律依据，依法不予支持。
（2）医疗费3011.88元。根据两原告提供的医疗收费票据核算。
（3）误工费3020元。结合本案原告黄淑莹住院时间、产后恢复所需休息时间及家属处理本次事故所需时间情况，本院认为两原告主张的误工天数60天合情合理，本院予以采纳。由于两原告未提供证据误工人员工资收入情况，故本院按照佛山市最低工资标准1510元计算，经计算，误工费为1510元÷30天×60天=3020元。
（4）护理费400元（80元/天×5天）。
（5）交通费2000元。结合原告黄淑莹住院天数、事后家属为处理该起事故往返医院、其他部门路程等因素酌定被告向两原告支付交通费2000元。
（6）住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。
（7）营养费750元。结合原告黄淑莹出院医嘱及本案实际情况，两原告主张的营养费750元，合情合理，本院予以支持。
（8）住宿费。两原告未提供证据证明所产生的住宿费用，且本案原告麦康华是佛山市南海区九江镇当地人且两原告也居住在九江，根据日常生活常理，也应无该笔费用的产生，故本院对两原告主张的住宿费5100元不予支持。
上述1－8项合计9681.88元，按90%计算为8713.69元，被告应赔偿予两原告。本案原告黄淑莹经过十月漫长怀孕过程，在这过程中原告黄淑莹在克服各种孕娠反映及不适的同时也感受着胎儿的带来的惊喜和喜悦，感受着生命力量的伟大。两原告本带着期待、高兴的心情准备迎接一个新的小生命的诞生，却因被告的过错，导致原告黄淑莹之婴儿在分娩过程中死亡，使两原告欲为人父母的美好愿望落空，对两原告心灵造成的创伤是显而易见的，故根据本案的实际情况及被告第九医院的医疗过错程度，本院酌定被告第九医院应赔偿两原告精神损害抚慰金100000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院）应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8713.69元予原告麦康华、黄淑莹；
二、佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院）应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿精神损害抚慰金100000元予原告麦康华、黄淑莹；
三、驳回原告麦康华、黄淑莹的其他诉讼请求。
本案受理费4839.78元（两原告已预交），由两原告负担4231.48元、被告佛山市南海区第九人民医院负担608.30元，被告负担部分应于支付上述判决确定的款项时迳付予两原告，本院不另收退。
涉案共产生鉴定费30000元、证据保全费30元，合共30030元（原告已垫付），由被告佛山市南海区第九人民医院负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 付小燕
人民陪审员 夏涵冰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖诗韵