重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00534号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。
辩护人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
辩护人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人曾杰、杨舒尧到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年11月25日15时30分许，被告人罗某来到本市九龙坡区石坪桥冶金三村幸福岭小区A栋12楼7号房外，采取用自制塑料片开锁的方式进入该房间内，盗走二楼次卧室梳妆台上挎包内的存储卡一个（鉴定价值人民币40元），后罗某又进入二楼主卧室继续翻找，被回家进入主卧室的被害人杨某发现，罗某当即夺门逃跑，当逃至一楼客厅处时遇被害人马某某上前拉扯阻挡，罗某推开被害人马某某时，造成马某某全身多处软组织挫伤，后罗某准备继续逃跑时被随后赶上来的被害人杨某从背后抱住，为抗拒抓捕，罗某当场使用手肘击打杨某头部并抓扯其头面部，造成杨某头面部多处软组织挫裂伤，后罗某逃至房门外的12楼过道时被随后赶到的群众及被害入围堵，罗某又继续对抓捕人员拳打脚踢直至被众人合力控制并扭送公安机关。经鉴定，杨某的损伤程度属轻微伤。
案发后，公安机关已追回被盗财物发还被害人，被告人罗某的亲属已赔偿被害人经济损失20000元并取得被害人谅解。罗某到案后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人价值人民币40元的财物，在其盗窃行为被发现后为抗拒抓捕在户内又当场使用暴力并致他人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗某已经着手实施抢劫行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名无异议，但认为自己在进入房间之前没有盗窃的犯意，不是入户抢劫。
辩护人曾杰认为：1、对公诉机关指控罗某犯抢劫罪的罪名无异议。2、罗某的行为不构成入室盗窃转化为入室抢劫，罗某在进入房间之前没有盗窃的目的，其进入房间是为了满足好奇心，在房间内是临时起意窃取财物，应认定罗某的行为只是一般性的盗窃转化为抢劫。3、罗某的行为构成抢劫未遂，依法可以从轻或减轻处罚。4、罗某系初犯、偶犯，案发后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
辩护人杨舒尧认为：1、被告人罗某只是为了挣脱抓捕而推撞他人，并没有达到抗拒的程度，没有实施暴力抗拒抓捕或以暴力相威胁，可不认为是使用暴力，因此，罗某的行为不构成盗窃转化为抢劫的构成要件，抢劫罪不成立，只构成盗窃罪。2、罗某从室内挣脱跑出后，在楼道内被被害人控制住，不是在室内，因此不能转化为入户抢劫。3、被告人罗某系偶犯、初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，悔罪态度好，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月25日15时30分许，被告人罗某来到重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村幸福岭小区A栋12-7号门外，用自制的塑料片将门锁打开后进入该房间内，在二楼次卧室将梳妆台上挎包内的1个存储卡（经鉴定，价值40元）盗走，并放入其右裤包内。后罗某在二楼主卧室继续翻找时被回到家中进入主卧室的房主杨某发现，罗某当即夺门逃跑，当逃至一楼客厅处时遇被害人马某某上前拉扯阻挡，罗某强行推开马某某，致马某某全身多处软组织挫伤。后罗某准备继续逃跑时被随后赶上来的杨某从背后抱住，为抗拒抓捕，罗某当场用手肘击打杨某头部并抓扯其头面部，造成杨某头面部多处软组织挫裂伤。后罗某逃至房门外的过道时被随后赶到的群众及被害人围堵，罗某又继续对抓捕人员拳打脚踢直至被众人合力控制住并扭送至公安机关。随后民警从被告人的右裤包内搜出所盗存储卡，发还被害人。经鉴定，杨某的损伤程度属轻微伤。
罗某到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗存储卡已追回并发还被害人。被告人罗某的亲属代其赔偿被害人经济损失共计人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实公安机关对本案立案侦查以及对被告人罗某采取强制措施的情况。
2．到案经过，证实2014年11月25日15时40分许，民警接110报警称九龙坡区冶金三村43号幸福岭小区A栋12-7被盗，盗窃嫌疑人已被控制。民警迅速出警后将罗某捉获，并从其左后裤包内提取到钩型蓝色塑料片1张，右后裤包内提取到黑色2GB的Kingston牌内存卡1张，罗某到案后如实供述了其犯罪事实。
3．提取笔录、扣押清单、发还清单，证实民警从罗某左后裤包内提取到蓝色钩子型的透明塑料片1张，右后裤包内提取到黑色Kingston牌2GB的MicroSD卡1张，均予以扣押。MicroSD卡已发还给失主马某某。
4．指认作案现场笔录及照片，证实罗某指认重庆市九龙坡区冶金三村43号幸福岭小区A栋12-7就是其作案的现场。
5．门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实案发后，马某某到重庆市九龙坡区第一人民医院就诊，诊断为多处软组织挫伤；经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，杨某被他人殴打致多处软组织伤，损伤程度属轻微伤。
6．价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，证实经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，被盗MicroSD卡价值40元。
7．谅解书，证实案发后罗某家人向被害人真诚赔礼道歉，并赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人杨某、马某某对罗某的行为表示谅解。
8．户籍信息，证实被告人罗某的身份信息。
9．被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实九龙坡区冶金三村43号12-7是跃层，一楼是客厅、厨房，二楼是主卧、次卧、客房。2014年11月25日15时30分许，他和他女朋友马某某回到家中，他用钥匙开门时发现门口摆放有一双棕色的男式休闲鞋，他当时就有点怀疑。他用钥匙开门后让他女朋友在一楼待着，他先在客厅和阳台看了一下，没有异常。他到二楼次卧室查看了一下，次卧室内没有人。他又到主卧室，先看窗台拐角处，没看见人，他一回头，发现主卧室衣柜处有个男的，当时那个男的站着用衣柜门挡着自己的身体，同时，那名男子也看到了他，那名男子马上往主卧室外面跑，他转身就追。那名男子冲出主卧室后，在外面将卧室门死死的拉住，他在卧室里面用力拉门。僵持了一会儿，那名男子放开手往楼下跑，他打开卧室门也追了下去，在追的同时他喊他女朋友将那名男子拦住。在一楼客厅，他用双手从后面将那名男子抱住，那名男子猛地用右手手肘往后一击，正好打在他的鼻子上，把他的眼镜也打掉了，然后那名男子侧转过来用手胡乱地在他脸上和脖子上抓打，想把他挣脱，并且嘴里面还一直在说“放开、放开”，他女朋友见状也上前帮忙抓那名男子的手，但是他女朋友被那名男子撞开了，他女朋友的手机也掉到了地上。他用力和那名男子抓扯在一起想控制住那名男子，那名男子力气很大，他的脸都被那名男子抓伤了好几处。他就喊他女朋友开门到楼道呼叫抓小偷，他女朋友就开门到外面呼叫找人帮忙，那名男子这时又用手肘打到他的脖子上，然后挣脱他往门外跑，他立即追出去。在离他家门口2米远的位置他又抓住了那名男子，那名男子还是拼命地想挣脱，这时另外两名群众过来帮忙，那名男子还用脚踢别人，最后他们才将那名男子制服，然后报了警。杨某辨认出罗某就是那名到他家里盗窃的男子。
10．被害人马某某的陈述，证实2014年11月25日15时40分许，她和她男朋友杨某一起回到重庆市九龙坡区幸福岭小区A栋12-7的家中。到了家打开房门，他们发现门口摆了一双牛黄色的鞋子，因为她姐和姐夫来过，她就打电话问是不是他们的鞋子，这时候她听到跃层有“砰砰”的声音，她就听到她男朋友喊“有小偷，快报警”。她看到一个年轻男子在和她男朋友抓扯，那个小偷一直想跑。在一楼，她用左手拉住小偷，右手拿手机打电话报警，但是那个小偷很凶，一直在反抗，一掌就把她的手机打掉了，还将她左手大拇指折伤，之后就用拳头殴打她男朋友的头部，用脚踢她男朋友的腿部，她男朋友一直抓着那个小偷的胳膊。她看小偷反抗的太厉害了，他们两个人抓不住，她就将房屋大门关上，跑到楼道内大声喊“抓小偷”，周围邻居听到了出来帮忙。这时候小偷已经拖着她男朋友出了房门，邻居帮忙抓小偷的时候也被踢了几脚，后来他们在楼道内将小偷制服了。这时有人报警，警察来了之后将小偷带回了派出所接受调查。后来他们进到屋内查看，卧室内有小偷翻动的痕迹，其中一个金黄色的手提包被扔在了卧室的地上，包内的1张存储卡被小偷偷走了。
11．证人周某某的证言，证实2014年11月25日16时许，他在位于冶金村43号A栋12-1号的家中看电视，突然听见门外有女声喊抓小偷，他打开房门，看见12-7号的邻居正用力抓住一个男青年不放，男青年在拼命挣扎，用头想顶开男房东。他看见小偷要挣脱了，就赶紧上去抓住小偷的右手，然后又抓住小偷的左手，男房东则抱住小偷的身子。在帮忙抓小偷的时候，他的右手臂被小偷挥手打了一下，右脚小腿被小偷踢了一脚。这时又有其他邻居过来帮忙，后来小区的物管也来了，大家合力将小偷制服，最后警察赶来将小偷带回派出所了。
12．证人郑某某的证言，证实2014年11月25日16时许，她在位于冶金村43号A栋12-6号的家中，听见隔壁12-7号的家中发出咚咚的响声，后来又听见门外传来抓小偷的呼喊声。她打开房门，看见12-7的邻居正抓住一个男青年，男青年不断反抗试图逃跑，男房主叫她打电话报警，她就用手机报了警，然后又通知物管前来帮忙，等她带着物管上来时，小偷已经被男房主和其他邻居合力按在了地上。
13．被告人罗某的供述及辨认笔录，证实案发一个月之前，他一个人到幸福岭小区的7楼、9楼、12楼、13楼，用他自制的钩子形状的塑料片随机尝试是否能打开房门，对试了能打开的，他没有继续打开房门，而是记住房间的方位后离开。2014年11月25日15时30分许，他从幸福岭小区A栋5-13的家中坐电梯到12楼，直接走到今天进屋的那家门口，因为一个月之前他尝试过用自制的工具可以打开那家的房门，所以他想趁那家没人的时候用工具开锁进屋。他先敲了下门，听见里面无人应答，确认房间里没有人之后，他用随身携带的自制的钩子形状的塑料片插进门缝，然后慢慢拉塑料片，最后大门就被打开了。他进屋以后将鞋子脱了放在门口，然后将房门关上。该房屋是跃层结构，楼下是客厅、厨房和厕所，楼上是卧室。他看见客厅里没有人，又到厨房、厕所看是否有人，见都没有人以后，他到二楼的次卧室，看见卧室梳妆台上有一堆衣服，他过去翻了一下，发现衣服下有一个女式挎包，里面有几张银行卡、几块钱，还有一个插着储存卡的读卡器。他想偷回去看一看存储卡里面有什么视频或者照片之类的东西，满足自己偷窥的欲望，就将储存卡取下来放在裤子里面了。之后，他又来到旁边的主卧室，翻了下衣柜，没发现什么东西，在柜子旁的地上有一个女式钱包，他拿起来看了一下，里面有几块钱和照片，他没拿里面的东西将钱包放回了地上。他正准备下楼离开的时候，听到有人回来了，他赶紧回到主卧室想躲在衣柜里，但是衣柜太小他躲不进去，于是他就站在衣柜旁边，把衣柜门打开挡着他。没过多久，他看见一个男的进到主卧室，他就往卧室外面跑，跑到卧室门外以后，将卧室门从外面拉住，不让那个男的出来，那个男的也从里面想拉开卧室门，于是他就放开手往楼下跑。他跑到楼下客厅时发现一个女的站在房门处挡着他，并用双手抓住他的手臂，他用右手将那个女的推开，正准备开门离开的时候，他听到有手机掉地上的声音，他害怕是自己的手机掉了，别人能通过手机找到他，于是他就转回身来看，就在这个时候，那个男的一下子从后面把他抱住了，他用左手往后乱挥，感觉手肘好像打到那个男的头了，那个男的没有放手，他使劲往门口挣脱，并叫那个男的放手，但是那个男的一直不放手，他就用手去抓打那个男的头脸。在扭打的过程中，他把那个男的眼镜打落了，就这样一直和那个男的抓扯在一起。过了一会儿，那个女的出门喊人来帮忙，他拼命往门外跑。后来那个男的和其他人在过道上将他抓住了，他们想捆住他的脚，他就用脚踢他们反抗，最后民警过来将他带回了派出所。罗某辨认出杨某就是其所述的男房主、马某某就是其所述的女房主。
上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，收集程序合法、内容真实且能够相互印证，已形成证据锁链，本院予以确认。
关于被告人罗某及其辩护人曾杰认为罗某在进入房间之前没有盗窃的犯意，不是入户抢劫的辩解意见，以及辩护人杨舒尧认为罗某的行为没有达到暴力抗拒抓捕的程度，不是入户抢劫，只构成盗窃罪的辩护意见，经查，首先，幸福岭小区A栋12-7是供被害人杨某，马某某生活居住的地方，符合为供他人家庭生活和与外界相对隔离的特征，是“户”。其次，罗某通过以自制工具开锁的方式进入幸福岭小区A栋12-7后四处翻找并将1张价值40元的存储卡放入其裤包内，说明其主观上有盗窃的故意，客观上也实施了盗窃行为。第三，罗某系在房屋内翻找时被回到家中的被害人杨某、马某某发现，为逃离作案现场，在房间内采取肘击等暴力方式抗拒抓捕，并致杨某轻微伤，符合转化抢劫的特点，且该行为发生在户内。因此，罗某的行为构成入户抢劫，罗某及其辩护人曾杰、杨舒尧的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人罗某入户实施盗窃犯罪中，虽已盗得1张存储卡放入了其裤包内，但其尚未离开该房屋时即被被害人发现，并在实施了暴力拒捕后仍未逃脱，其盗窃的存储卡也被当场追回，未达到其获取财物的目的，属已着手实施犯罪、因意志以外的原因未得逞的情况，是犯罪未遂，因此对被告人罗某可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某到案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具蓝色钩形塑料片1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 徐 疆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高浩耘