wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第406号
上诉人（原审被告）王文领，男。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王治敏（又名王智敏、王志民），男。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人王文领因与被上诉人王治敏买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王文领及其委托代理人王金庚，被上诉人王治敏及其委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告给被告供应钢管。2011年6月25日，被告王文领欠原告钢管款9142元，被告对该款项签字予以认可。10月27日，被告给原告出具欠条，内容为“欠条欠王志民贰万元正王文领10.27日”。后，原告向被告催要付款未果，于2013年5月28日诉至该院。
原审法院认为，原告和被告之间债权债务关系清楚，被告欠原告货款未付，有其出具的欠条在卷佐证，被告对欠款9142元无异议，该院予以认定。原告提供的10月27日欠条中没有年份，经该院司法技术科委托，西南政法大学司法鉴定中心做出了鉴定意见书，认为不能确定是否为2012年书写形成；但被告对2011年6月21日的欠条无异议，结合该欠条中被告于6月25日在原内容外书写“外加欠947，共9142元”，该院认为，若该2万元的欠条是2010年10月27日形成，但2011年6月25日的欠条中对此欠款数额却不显示不符合被告的书写方式，并且被告给原告出具该欠条时不注明年份，其应承担不利后果，且原告持有该2万元的欠条，该院可以认定该无年份的10月27日欠条形成于2011年6月25日之后，则原告于2013年5月28日起诉被告追要货款未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效理由不能成立，该院不予支持。庭审中被告辩称该2万元已经以现金方式偿还原告，只是欠条未抽，因被告未向该院提供证据，该院不予支持。综上，被告应当支付原告货款29142元及利息损失，遂判决：被告王文领于判决生效之日起十日内支付原告王治敏货款29142元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上诉人王文领上诉称，一审法院将落款为“10月27日”的欠条认定为形成于2011年6月25日之后于法无据，属于认定事实错误；该欠条所载欠款已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。总之，请求二审法院撤销原审判决中所认定的20000元部分。
被上诉人王治敏辩称，首先，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决。其次，上诉人上诉理由不能成立，上诉人未提供证据证明被上诉人女婿从上诉人妻子手中领走2万元货款，且“10月27日”欠条就是2012年形成的，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：上诉人王文领向被上诉人王治敏所打2万元欠条如何认定？2万元欠条是否超过诉讼时效？
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，对于上诉人王文领向被上诉人王治敏所打的2万元欠条，上诉人王文领对该欠条的真实性并无异议，虽然上诉人诉称该欠款已还，但并无证据证明。故，上诉人关于2万元欠款已还的理由不能成立，本院不予采纳。对于该欠条形成于哪一年，虽然西南政法大学司法鉴定中心出具了对2万元欠条的鉴定意见，但该鉴定意见也“无法确认该欠条是或不是在2012年形成”，即无法确定该欠条具体形成于哪一年，该欠条应当认定为双方对该笔欠款的履行期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“对于履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但给对方必要的准备时间。”诉讼时效的起算应当从履行期限届满之日计算，本案中，上诉人虽然主张2万元欠条超过诉讼时效，但并没有提供被上诉人何时向其主张债权、宽限期限何时届满的证据，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故，上诉人关于该笔欠款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人王文领承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 皓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1954号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何仕贵何某某（绰号“猴子”），男，1993年12月21日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省德江县。因本案于2016年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1921号起诉书指控被告人何仕贵何某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人何仕贵何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日0时许，被告人何仕贵何某某及一名贵州男子（另处理）在中山市古镇镇海洲北海工业区10排XX华裕便利店门前，因琐事与被害人翟某2翟某某发生争执，遂持砍刀砍伤翟某2翟某某，继而砍伤劝架的被害人熊某2熊某某后逃离现场，并在逃跑路途中将作案工具砍刀丢弃。同年6月17日23时许，被告人何仕贵何某某在古镇镇海洲旧信佳（教昌老市场）附近路段被公安人员抓获归案。经鉴定，熊某2熊某某左腕部尺侧创口边缘整齐，分析符合锐器作用所致，受伤致左尺神经损伤，经治疗现左腕关节活动轻度受限，腕关节尺屈20°，肌力正常，左腕关节功能丧失达15%。损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人何仕贵何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人翟某2翟某某、熊某2熊某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、贵州省德江县公安局复兴派出所出具的户籍证明、办案说明、证人冯某某2、李某的证言及辨认笔录、被告人何仕贵何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仕贵何某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人何仕贵何某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何仕贵何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何仕贵何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
第3页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3702号
原告：李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：邹净函、赖海田，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：林进添，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：钟丽碧，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李国湖与被告林进添、钟丽碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李国湖于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国湖以双方达成庭外和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国湖撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年二月十二日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终745号
上诉人（一审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司。住址：四平市铁西区北仁兴街建银大厦*楼。
负责人：张波，公司总经理。
委托代理人：刘亚鹏，该公司员工。
委�代理人：于全军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：姜珠，女，1981年8月11日生，汉族，住梨树县，个体。
委托代理人：姜常胜，男，1952年3月21日生，汉族，住梨树县，退休职工（系姜珠伯父），
委托代理人：徐卫红，女，1967年3月21日生，汉族，住四平市铁东区，无业。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称富德人寿保险公司）因与被上诉人姜珠保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民二初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富德人寿保险公司的委托代理人刘亚鹏、于全军，被上诉人姜珠的委托代理人姜常胜、徐卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜珠在一审起诉称：原告于2015年4月11日投保了“生命附加长期意外住院津贴医疗保险”，交纳保险费1827元。合同约定被保险人因意外伤害住院每天给付津贴100元。原告出险住院34天，被告以不是定点医院为由，拒绝赔偿。原告投保时，曾询问过被告公司业务员贾立辉，贾立辉称意外伤害住院没有定点医院，只要是二甲医院以上就可以住院（有录音证明）。根据《民法通则》第四十三条“公司工作人员的行为由法人单位承担责任”的规定，被告理应赔付34天×100元/天=3400元，被告拒绝给付，故原告诉至法院要求判令被告给付原告意外住院津贴保险金3400元，诉讼费由被告负担。
富德人寿保险公司辩称：1.原告已经收到了保险合同原件，保险合同约定需要在定点医院进行治疗方可进行理赔，根据保险法司法解释三第二十条的规定，公司拒绝理赔；2.原告不具有充足的理由相信代理人具有代理权限，因而本案的事实情况�不能适用任何导致被告承担民事责任的法律规定，我公司不承担相应的责任。
一审法院查明：原告姜珠于2015年4月11日与被告富德人寿保险公司签订了保险合同，投保了“生命附加长期意外住院津贴医疗保险”，交纳保险费103元。合同约定被保险人因意外伤害住院每天给付住院津贴（保险费）100元。2015年5月20日，原告姜珠因为摔伤入住四平市中医医院治疗，被诊断为右膝关节创伤性滑膜炎及右髋部软组织挫伤，于2015年6月23日出院，共计住院治疗34天，上述事实有原告提交的证据在卷为凭。原告姜珠出院后，要求被告富德人寿保险公司按照保险合同的约定给付其保险金3400元，被告公司以原告未在定点医院住院为由，拒绝理赔。
一审法院认为：原告姜珠在被告富德人寿保险公司投保了“生命附加长期意外住院津贴医疗保险”，并缴纳了保险费，与�告形成了合法的保险合同关系，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告姜珠在保险期间，于2015年5月20日因意外摔伤入院治疗34天，被告富德人寿保险公司应按照合同约定给付原告住院津贴医疗保险金3400元。针对被告公司代理人在庭审中称原告姜珠未在保险公司的定点医院住院治疗，亦未经被告公司事先书面许可，被告公司不承担保险金给付责任的辩解，法院认为原告因意外摔伤入院治疗的事实存在，保险合同中对于需在定点医院治疗的医疗保险特别约定声明书属于格式条款，该保险合同属于典型的格式合同，原、被告签订的保险合同是由被告方提供的格式化合同，依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式�款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的……，人民法院应做出有利于被保险人的解释”，故被告公司提出未在定点医院治疗不予理赔的辩解法院不予采纳。遂判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告姜珠保险金3400元。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，富德人寿保险公司不服，向本院提起上诉。
富德人寿保险公司上诉称：一、被上诉人签署的回执具有法律效力，被上诉人已经明确表示接受保险合同条款的约束。根据《保险法司法解释三》第二十条保险合同约定被保险人应当在指定定点医院就医，保险人以被保险人未在指定定点医院就医为由拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，但被保险人因情况紧急必须立即就医的除外。上诉人的行为完全�合法律规定，不应当承担保险责任；二、原审法院适用保险法第三十条判决上诉人败诉，首先合同条款不存在争议，因为被上诉人对于保险合同的条款的真实含义以及法律后果均已明了。其次，根据本法律规定，合同条款应当按照通常理解予以解释，关于定点医院的特别约定清晰明了，完全可以由通常人理解即——必须在已经明示的医院就医，否则不承担保险责任。事实上根本不存在两种以上解释，因而人民法院不应当作出有利于被上诉人的解释。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请贵院充分考虑，依法裁判。
姜珠辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
二审另查明：姜珠与富德人寿保险公司签订保险合同的时间是2015年4月11日。姜珠签收富德人寿保险公司发出�保单回执的时间是2015年4月18日。
本院认为：姜珠因摔伤到医院治疗，属情况紧急必须立即就医的情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十条规定：“保险人以被保险人未在保险合同约定的医疗服务机构接受治疗为由拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，但被保险人因情况紧急必须立即就医的除外。”据此，富德人寿保险公司应承担给付保险金的责任。综上，对富德人寿保险公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 贵 林
审判员 魏 玉 国
审判员 崔 巍 巍
二〇一六年八月十五日
书记员 ：邹立明
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1110号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司。住所地：太原市长风西街*号丽华大厦*****层。
负责人：陈望远，经理。
委托诉讼代理人：阎秀丽、杜荷丹，山西正清和律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：姜向辉，男。
委托诉讼代理人：郭某，男。
委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司（以下简称石油公司）因与被上诉人姜向辉合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人阎秀丽、杜荷丹，被上诉人的委托诉讼代理人郭某、赵弘璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石油公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：依据双方签订的《加油站项目合作及权利转让合同》及其补充协议，被上诉人受上诉人的委托代办了加油站项目的相关手续，合同涉及的土地及相关资产均属上诉人名下资产，上诉人属于央企，其名下资产为国有资产，对相关资产证照手续进行变更，实质上为国有资产转让，而根据《企业国有资产法》第54条第2款规定，国有资产转让应在依法设立的产权交易场所公开进行，本案所涉加油站的转让显然不属于可以直接协议转让的资产，如若变更将导致国有资产流失，故上诉人无权直接依协议进行转让并变更手续，一审法院判决上诉人配合办理相关证照手续变更没有事实和法律依据。
被上诉人姜向辉辩称，1.双方签订转让合同及补充协议后，又签订了第三份解除合同，对前两份协议进行了解除，约定被上诉人退还已收款项，上诉人配合变更证照手续，现在被上诉人已如约退款，但上诉人拒不履行证照变更手续；2.上诉人所称的国有资产流失不能成立，上诉人到目前为止并没有实际投入，按转让合同约定，以上诉人名义办理证照，并不代表资产属于上诉人，按合同2.6条的约定，资产转让以交付为准，但涉案资产并没有交付；3.在履约过程中，上诉人向对方开具增值税票889万元、退款303万余元、土地出让金票252万元，现要求上诉人按照税款规定开具相应增值税发票；4.在合同解除后，被上诉人已将诉争的加油站转让给中化石油山西公司，要求上诉人将相应手续变更给被上诉人或被上诉人指定的中化石油山西公司。
被上诉人姜向辉向一审法院起诉请求：依法判令石油公司履行合同义务，协助上诉人在相关职能部门办理手续，将石油公司临汾第四加油站产权、土地使用权、房屋产权等过户至姜向辉名下。
一审法院认定事实：2009年10月13日和2011年7月5日，姜向辉、石油公司协商一致签订了《加油站项目合作及权利转让合同》和《临汾第四加油站项目合作及权利转让合同》补充协议（下称《转让合同》及其补充协议），因姜向辉的原因不能按合同约定完成相关事项，双方协商签订了临汾四站《加油站项目合作及权利转让合同》及其补充协议解除合同（下称《解除合同》），约定：1、双方解除上述合同及补充协议；2、姜向辉三个月内退还石油公司已付款3032709.1元；3、石油公司收到姜向辉全部退款后，积极协助姜向辉变更加油站相关证照手续，并在姜向辉需要时5个工作日内向其提供合法有效地申请及文件；4、石油公司收到姜向辉全部退款后，本解除协议生效。此后，姜向辉依约退还了石油公司全部已付款3032709.1元，石油公司未能履行合同约定的协助义务，为此讼争在案。
一审法院认为：姜向辉、石油公司于2015年10月12日所签订的临汾四站《加油站项目合作及权利转让合同》及其补充协议解除合同系双方真实意思的表示，内容并不违法，依法成立既具有法律效力。据此合同约定，双方已经以协议的形式解除了2009年10月13日和2011年7月5日签订的《加油站项目合作及权利转让合同》及补充协议，并对解除合同事项作了明确的约定。姜向辉依约完成了退还石油公司全部已付款30327019.1元，石油公司作为央企更应遵守契约自由，平等处理合同权利义务的原则，依法履行合同义务，石油公司未按解除合同约定的事项履行协助义务，构成违约，应承担继续履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，九十七条，九十八条，一百零七条之规定，判决：被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司应当在判决书生效后5日内协助原告姜向辉依法变更临汾第四加油站相关证照手续，并提供合法有效的变更申请和文件。案件受理费500元，原、被告各负担250元。
本院二审期间，上诉人没有新证据向法庭提供，被上诉人向法庭提供了土地出让金收据（252万元）的复印件、销售不动产统一发票（889万元）复印件、一份载明收到前述两张票据的收据原件。上诉人经质证，认为：收条是个人出具，但个人名字不清楚，无法核实真实性；土地出让金收据及销售不动产发票为复印件，一张票上有更改，真实性不予认可，且在本案一审中只涉及退款303万元，不涉及其他费用及开具发票事项，对被上诉人提出的新的意见，不属于二审审理范围。对双方争议的土地出让金及销售不动产税费问题，因不属于被上诉人的诉讼请求范围，故本院在二审时不予处理。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订的《转让合同》及其补充协议、《解除合同》均予以认可，相关协议内容未违反法律强制性规定，依法具有法律效力，双方应依约全面履行各自的合同义务。依据《解除合同》的约定，被上诉人退还全部款项后，该解除协议生效，上诉人应积极协助被上诉人变更证照手续。被上诉人已依约退还上诉人已付的全部款项，上诉人亦应依约履行协助义务。合同明确载明，被上诉人虽可以以上诉人的名义办理各类手续，但并不表明上诉人必然能够受让该加油站权益，在被上诉人完成全部合同义务使案涉加油站完全达到经营条件且上诉人愿意接受转让之后，该加油站的权益才完全归属于上诉人。现因原合同目的无法实现，双方也协议予以解除，并约定了应协助被上诉人变更证照手续的义务，解除合同的义务是相互的，被上诉人依照协议已经退还了全部款项，上诉人也应依照协议约定履行，一审判决上诉人履行协助变更证照手续等义务并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人石油公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年五月八日
书记员 赵秀平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5395号
原告施东来，男，1951年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人施灏玮(系原告之子)，男，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告季益明，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告施东来与被告季益明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施东来及其委托代理人施灏玮到庭参加诉讼，被告季益明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施东来诉称：被告自2014年11月至2015年6月期间陆续向原告及其儿子施灏玮多次借款共计人民币(以下涉案币种均为人民币)98万元，并于2015年8月12日出具借条，载明向原告借款98万元，2015年10月30日归还70万元，余款于2015年12月底还清。但被告至今未归还任何借款，原告遂起诉要求判令：1、被告归还原告借款98万元；2、被告按照年利率6%的标准支付原告自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告季益明未答辩。
经审理查明：原告及其儿子施灏玮与被告素有借款来往，被告在2015年期间数次向二人出具借条若干。2015年8月12日，被告向原告出具借条，载明向原告借款98万元，2015年10月30日归还70万元，余款于2015年12月底还清。
另查明：自2014年11月至2015年6月期间，原告通过本人、儿子施灏玮、妻子王伟燕、儿媳薛瑛，朋友张同喜、王锦涛等人向被告转帐共计846,200元；2015年4月22日及5月25日，原告向被告的平安银行卡中存款共计74,000元；2015年4月17日，原告通过工商银行取款47,000元，4月30日，原告通过工商银行取款20,400元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、上海银行个人业务回单、工商银行转账凭条及流水明细、平安银行转账明细、招商银行流水明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款合意以及资金交付过程。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。双方在借款之时未约定借款利息，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告季益明经本院合法传唤未到庭应诉，视作其放弃自己的答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季益明应于本判决生效之日起十日内归还原告施东来借款人民币98万元。
二、被告季益明应于本判决生效之日起十日内支付原告施东来自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算标准：以本金人民币98万元为基数，按照年利率6%的标准计算)。
如果被告季益明未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,600元(原告已预缴)，由被告季益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 赵建华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5654号
原告黄某，女，1994年1月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告可某1，男，1992年11月18日生，蒙古族。
原告黄某诉被告可某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员魏成飞适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告可某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原被告离婚，2、婚生女可某2由原告抚养，被告依法一次性支付抚养费，3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原被告认识时间较短，婚前未充分了解，未建立婚前感情，婚后，原被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。××××年××月××日，婚生一女可某2。女儿出生后被告仍没有改变，甚至更加肆无忌惮，平时对原告及女儿不管不问，原告实在无法忍受，于农历2016年7月份回娘家居住，与被告分居至今。
被告可某1辩称，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告可某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原告黄某与被告可某1婚生女在河南宏力医院出生，取名可某12。2016年8月份，原告黄某带着女儿到原告母亲家居住至今。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告结婚后，生育一女，现女儿不满一周岁，同时被告答辩称有不同意离婚。综合分析原、被告双方的感情，原告并没有提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告可某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 严 增
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6589号
申请人孙洪清与被执行人董佳源、陈如君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）杭富城商初字第909号民事调解协议已经发生法律效力。权利人孙洪清于2015年12月28日向本院申请执行。本院于2015年12月28日立案执行。执行标的为人民币1500000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币9150元、执行费人民币17400元。
本案在执行过程中查明，被执行人董佳源、陈如君在本院属系列执行案件。本院另案依法查封了被执行人董佳源所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼6号1802室的房产，目前在处置中，暂无法处置变现；被执行人董佳源、陈如君目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年1月21日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人董佳源名下的财产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6589号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年一月二十六日
书记员 何利芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初908号
原告：施耐德电气（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东路*号*座。
法定代表人：朱海。
委托代理人：王凌坤、吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城东浩俊五金电气经营部，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园3幢10号。
经营者：郑杰俊。
原告施耐德电气（中国）有限公司因与被告嘉兴市南湖区城东浩俊五金电气经营部侵害商标权纠纷一案，于20175E742月20日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审判员 郑欣娟
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵雯霆
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：王丹，女，1981年01月28日出生，汉族，住站前区公园路。
被告：沈勇，男，1976年10月12日出生，汉族，住站前区东华园小区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告王丹、沈勇金融借款合同纠纷一案中，因被告王丹、沈勇现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费2150元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第161号
罪犯赵祥，男，1987年11月22日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇九年八月十一日作出（2009）台刑初字第89号刑事判决，以被告人赵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元（刑期自2008年12月4日至2021年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年11月间，被监狱评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯赵祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2422号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告：龚某某，男，汉族，1964年2月12日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告龚某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余慧玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1587号
原告仵堂振，男，汉族，1962年2月8日出生，住郸城县。
被告仵堂俊，男，汉族，1965年2月27日出生，住郸城县。
本院在审理原告仵堂振与被告仵堂俊健康权纠纷一案中，原告仵堂振经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元（减半收取），由原告仵堂振负担。
审判员 李廷瑞
二〇一四年九月二十日
书记员 侯星辰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1796号
申请执行人：陈达兼，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行陈达兼与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执293号
申请执行人吴正初，男，汉族，1967年1月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人吴正初与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额12446元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额12446元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初423号
原告万春荣，男，1940年4月10日生，汉族。
被告蒋云普，男，1963年1月27日生，汉族。
原告万春荣与被告蒋云普民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告万春荣于2017年5月9日以双方当事人已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对民事权利的自主处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万春荣撤诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告负担。
审判员 田立新
二〇一七年五月九日
书记员 刘学斌
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2013）滁刑执字第00019号
罪犯武有福，男，1977年3月14日出生，汉族，原户籍所在地滁州市南谯区。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年9月15日作出（2010）南刑初字第00085号刑事判决，认定被告人武有福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金13000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，与其原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2万2千元。刑期自2009年12月29日至2013年6月28日止。判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2013年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为：为有利于罪犯武有福劳动改造，决定对武有福暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2013）滁监狱狱字第120号提请减刑建议书退回滁州市清流监狱。
二〇一三年三月二十七日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1530号
原告：张建波，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：汤建花，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：李泽辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张建波与被告汤建花、李泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张建波于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建波以已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建波负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈嘉琳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00227号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于同日被该分局行政拘留，因本案于同年12月31日被该分局刑事拘留，2014年1月8日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]270号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年12月27日12时15分许，被告人曾某在重庆市渝北区两路龙裕街三角小卖部门前的人行道上，以人民币300元的价格，将1小包冰毒(净重量0.38克)贩卖给陈某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人曾某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人曾某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；毒品称重笔录及指认称重照片；扣押物品清单及随案移送清单；物证检验报告；缴获毒品登记表；公安行政处罚决定书；通话清单；证人陈某某的证言；被告人曾某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月三十一日起至二〇一四年五月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.38克以及随案移送的作案工具手机一部
予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年三月五日
书记员 刘祥俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪敏，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄恒超，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：宋剑，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：廖秋权，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
再审申请人王洪敏因与被申请人黄恒超股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪敏申请再审称：（一）本案王洪敏在二审期间提供了王洪敏与黄恒超的通话录音，在通话中，黄恒超承认王洪敏多次要求其支付剩余转让款，黄恒超称由于资金困难而未支付，故本案存在有新的证据，足以推翻原审判决的情形，应当依法再审。（二）原判决适用法律确有错误。对于录音，王洪敏当庭提供通话的电话号码，该号码与《股权转让协议书》中的通讯号码完全一致。另外，王洪敏的代理律师当庭提出，若法院无法认定录音内容，可以传唤黄恒超到庭，或对录音进行鉴定，以查明真相，二审置之不理，属于适用法律错误。（三）王洪敏要求解除合同应当予以支持，根据《股东转让合同书》第二条的约定，黄恒超负有2009年1月18日前支付剩余50%股权转让款的义务，该期限届满后，黄恒超没有支付。王洪敏多次催收，黄恒超均未付。鉴于支付股权转让款系黄恒超的主要合同义务，黄恒超拒不履行主要义务且经催告后的合理期限仍不履行，王洪敏有权解除合同。综上，王洪敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
黄恒超答辩称，本案通话录音系二审提交的，并非新证据，原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。王洪敏的再审申请没有事实和法理依据，依法应予驳回。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷。根据王洪敏再审申请的请求与理由，本案争议的焦点是王洪敏是否有权解除合同。本案中，王洪敏在二审期间提供了录音，以证明其曾经催告过黄恒超履行支付剩余转让金的义务，鉴于黄恒超对该录音的真实性不予认可，王洪敏亦没有提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”，故原判决不采信王洪敏提供的录音证据，并未违反相关法律和司法解释的规定。因通话录音系王洪敏二审期间提供，并非再审新证据，且并没有其他证据证明对股权转让款进行了催收，故原判决驳回其解除涉案股权转让合同的诉讼请求，并无不当。综上所述，王洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪敏的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏浩文慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张翠芹，女，1968年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张翠芹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,522.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,522.98元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4959号
原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路27-1号。
法定代表人：王跃民，职务：经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
被告：王淑云，女，50岁，汉族，无职业，现住通辽市。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告王淑云供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告王淑云的起诉。
案件受理费已减半102.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 隋振久
二〇一七年七月二十五日
书记员 曲 傲
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00253号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人明某，男。2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月15刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月15日中午12时许，被告人明某回家途中路过阳新县兴国镇胜利街67号时，见陈某在该户一楼的麻将室内打麻将，而其女式提包（包内装有一红色女式钱包、1600余元现金、一张银行卡和一张中百超市购物卡）则放在旁边凳子上，顿起歹念，遂走近陈某提包，蹲在旁边伺机作案，后趁陈某不备将提包盗走。2015年5月18日，被告人明某再次路过阳新县兴国镇胜利街时被陈某发现，陈某当即将其抓住并扭送至阳新县公安局上街派出所。案发后，被盗红色女式钱包、银行卡和购物卡已被追回并发还陈某。上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被盗物品照片、指认现场照片、搜查现场照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、法医精神病司法鉴定意见书及户籍证明等书证，被害人陈某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年五月十八日起，至二Ｏ一六年一月十七日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长赵宇人民陪审员张长江人民陪审员何秀开二〇一五年九月一日书记员柯凌霄
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初768号
原告：冯某，女,1987年9月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：付某1，男，1983年11月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告冯某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告付某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担3.依法分割夫妻共同财产:余店镇余店村付庄建设的三间两层房屋。事实和理由：原、被告于2008年5月经人介绍相识,2008年农历九月典礼同居生活,××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女付某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架,在女儿三岁时,双方就一直分居。2016年年底,原告怀孕后,被告一直不尽作为丈夫应尽的义务,对原告不管不问,后经B超检查胎儿无胎心,原告做了终止妊娠手术,这对原告身心造成巨大伤害。原告曾于2017年1月起诉与被告离婚,新蔡县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求,判决生效后,原、被告继续分居至今,已又满一年,依法可认定为夫妻感情破裂。原、被告夫妻共同财产有:余店镇余店村付庄建设的三间两层房屋。故原告再次起诉，请求判决。
被告付某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告于2008年5月经人介绍相识,2008年农历九月典礼同居生活,××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女付某2。原、被告婚后感情一般。原、被告婚生子女出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2017年1月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原告于2018年3月2日第二次起诉要求与被告离婚。法庭审理中，被告表示如判决离婚,要求抚养女孩,抚养费由原告负担。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2017年1月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。原、被告婚生子女被告表示要抚养女孩,故为了子女以后的生活××原、被告婚生女付某2,由于近期一直随被告母亲生活,不改变其生活环境,对其成长更为有利,故付某2应由被告付某1抚养,抚养费由原告负担。被告按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%支付子女抚养费为宜。原、被告夫妻共同财产余店镇余店村付庄建设的三间两层房屋归原、被告女儿付某2所有,在付某2未成年以前由被告付某1代管。
综上所述,原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告婚生女由被告付某1抚养,抚养费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告付某1离婚；
二、原、被告婚生女付某2由被告付某1抚养抚养费由原告负担,原告冯某负担抚养费28618.155元(12719.18×25%×9=28618.155),于判决生效后十日内履行清结;
三、原、被告夫妻共同财产三间房屋归原、被告之女付某2所有,在付某2成年以前,由被告付某1代管;
四、驳回原告其他诉讼请求;
五、案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十四日
书记员 李沛霖
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00043号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人冉某，装修工。2013年5月因犯销售不符合安全标准的食品罪被本院判�拘役六个月。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪由松滋市公安局决定取保候审，2015年3月17日由松滋市公安局决定监视居住。2015年4月2日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日14时许，被告人冉某驾驶摩托车途经松滋市新江口镇西流村田某家门口时，欲找田购买树苗，见田某家大门虚掩，被告人冉某便推门而入，发现卧室内挂衣架上有一红色挎包，便见财起意，盗窃包内现金230元。得手后，冉某迅速走出门外时被田某发现，冉某弃车而逃。当日，公安机关通过查询车辆信息确定�疑人为冉某，并将冉某传唤到松滋市公安局新江口水陆派出所接受讯问，经讯问，冉某如实供述了入户盗窃他人现金的事实，并将窃得的现金230元退还被盗失主田某。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人冉某及被盗失主田某的户籍证明；2.被盗失主田某的陈述；3.松滋市公安局扣押物品清单及被盗失主田某的领条；4.被告人冉某的犯罪前科刑事判决书；5.松滋市公安局出具的情况说明；6.被告人冉某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某有犯罪前科，可酌情从重处罚。但�于其归案后能如实供述犯罪事实，案发后积极退赃；且在审理中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人冉某从轻处罚单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，单处罚金一千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 馨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1741号
申请执行人：王昌帅，男，1984年1月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会驻地，组织机构代码K2361039-2。
法定代表人魏克臣，职务村主任。
被执行人：魏兆国，男，1974年12月14日生，汉族，住胶州市。
申请执行人王昌帅与被执行人胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会、魏兆国侵权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为281264.50元。
在执行过程中，经审查，本院作出（2015）胶民初字第3889号判决书中两名被执行人人不承担共同赔偿责任，也不是连带责任,在本案中申请人应当对两名被执行人分别申请立案执行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
依法驳回对本院（2015）胶民初字第3889号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李永专
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2412号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄军明。
被告：何艳红。
被告：沈秀华。
被告：熊雪芬。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告黄军明等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2270元，合计2295元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶科技
二〇一六年五月三日
代书记员 宋金环
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1649号
上诉人（原审原告）林勇，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人吴坫臣，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南利航科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杜征，总经理。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南利航科技有限公司工业北路分公司，住所�济南市。
负责人葛明芳，经理。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
上诉人林勇因与被上诉人济南利航科技有限公司（以下简称利航公司）、济南利航科技有限公司工业北路分公司（以下简称利航分公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(20l5)槐商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
林勇原审诉称：2015年6月11日，我的司机驾驶我名下的鲁AUL7**号的商务车到利航分公司处维修刹车。利航分公司的维修人员为该车更换了4片内刹车片，我花费了410元维修费。维修完毕后，通知我的司机提车，我的司机上车后打火倒车。就在倒出门口时，我的司机正常踩刹车，却发现刹车失灵，致使车辆后部撞�一个防盗门及外墙。事故发生后，经双方查看监控录像，利航分公司承认系维修人员在维修刹车后并未上紧刹车螺丝，也没有上车空踩刹车让其复位，而是疏忽大意的直接将车辆交给我的司机，导致了本次事故。但是事故的第二天利航分公司、利航公司却突然反悔，不同意为我修车并赔偿相关损失。我只能将车辆拖至其他4S店维修。2015年6月17日，我为维修车辆花费5698元。在此期间，我的车辆处于停运状态，给我造成了经济损失，我还为维修防盗门和外墙花费了1700元。经我多次催要，利航分公司、利航公司仍以没有赔偿责任为理由推脱。双方系维修合同关系，因利航分公司、利航公司维修过错，构成违约行为，造成经济损失应予赔偿。请求法院判令利航公司、利航分公司支付我车辆维修费6108元、财产维修费1700元、车辆停运损失费1000元；诉讼费用由利航公司、利航�公司承担。林勇原审提供的证据有：协议书、维修发票、结算单、照片、录音。
利航公司、利航分公司原审共同辩称：对于林勇陈述不予认可，林勇在我处维修车辆期间没有发生碰撞事故，请求驳回林勇的诉讼请求。利航公司、利航分公司原审均未提供证据。
原审法院认定：2015年6月11日，林勇的司机驾驶林勇名下的鲁AUL7**号的商务车到利航分公司处维修刹车。利航分公司的维修人员为该车更换了4片内刹车片，林勇花费了410元维修费。维修完毕后，通知林勇的司机提车，林勇司机在维修单签名后，到维修车位提车。车辆倒车时后部撞上一个防盗门及外墙，林勇支付维修费1700元。
事故发生后，林勇主张系利航分公司维修人员在维修刹车后并未上紧刹车螺丝，也没有上车空踩刹车让其复位，而是疏忽大意的直接将车辆交给林勇的司机，�致了本次事故。但利航公司、利航分公司不予认可，不同意为林勇修车并赔偿相关损失。林勇将车辆拖至其他4S店维修。2015年6月17日，林勇为维修车辆花费5698元，但修车内容没有刹车部分。在此期间，林勇的车辆处于停运状态，林勇主张经济损失1000元。林勇主张利航分公司处有监控录像，没有提供证据，利航分公司、利航公司予以否认。林勇还主张已经对保险部门报警，但没有提供记录。上述事实有林勇提供的协议书、维修发票、结算单、照片、录音以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
原审法院认为：林勇到利航分公司处修车，该事实有修车验收单及费用发票，应予认定。对于车辆修好后发生的事故，从林勇提供的证据，不能证明其主张，利航公司、利航分公司对林勇的主张也不承认，因此林勇应承担举证责任�林勇二次维修发生的费用，不能证明与利航公司、利航分公司有直接的因果关系，因此要求利航公司、利航分公司赔偿证据不足，其维修门墙的费用及停运损失，均缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立，不予支持。利航公司、利航分公司对事故原因予以否认，其辩称理由原审法院予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告林勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林勇负担。
上诉人林勇不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决将本案发回重审或改判决支持我原审的诉讼请求，事实与理由如下：我与利航公司、利航分公司承揽合同纠纷一案，原审判决认定事实错误主要体现在其认定“对于车辆修好后发生的事故，从我提供的�据来看，不能证明其主张，利航公司、利航分公司对我的主张也不承认，因此我应当负举证责任。我二次维修发生的费用，不能证明与利航公司、利航分公司有直接因果关系，因此要求利航公司、利航分公司赔偿证据不足”是完全错误的。我提供的录音证据可以证明：我的车在出事故以后，立即和利航公司、利航分公司的工作人员查看了视频录像。该录像证明了我的司机在倒车过程中，踩到刹车但是失灵，导致车辆撞上1个防盗门及外墙，在查看录像过程中，利航公司、利航分公司承认其公司的维修人员在维修刹车后并未止紧刹车螺丝，也没有上车空踩刹车让其复位。利航公司、利航分公司的维修人员没有按照规定的交车流程先试车，而是疏忽大意的直接将车辆交给我的司机，利航公司、利航分公司有过错。我两次致电利航公司、利航分公司让其保留录像证据，以�法院查清案件事实，但在原审庭审中，利航公司、利航分公司为了逃避责任，故意不提交。根据相关法律规定应推定录音内容的真实性，由利航公司、利航分公司承担败诉责任。二、事发后，利航公司、利航分公司曾承认自己工作人员的失误造成刹车失灵，经双方协商同意走保险修车，由利航公司、利航分公司承担保费上浮、医药费赔付，并在维修期间提供替代车辆，因此，双方也出具过证明草稿一份，虽没有最终签订，但确可以证实事实真相。我在原审中也提交了该证据，但原审法院未采纳。
被上诉人利航公司、利航分公司分别答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林勇的上诉请求不能成立，请求驳回林勇的上诉请求。
经审理本院认定,原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对涉案车辆送至利航分公司处维修，维修完毕后，由上诉人林勇方的人员前来提车，并签署济南利航济北维修站结算单的事实均无异议。林勇主张当时提车人员是在开车离开时，因利航分公司的维修人员工作疏忽未上紧刹车螺丝，也未上车空踩刹车让其复位而导致了涉案事故发生，但未能提交相应的证据予以证明，且利航公司、利航分公司对此均不予认可，故原审判决认定林勇不能证明涉案车辆二次维修产生的费用与利航公司、利航分公司有直接的因果关系，其主张的停运损失及维修门墙的费用缺乏证据证明，不能予以支持，并无不当，故林勇在本案中主张发生事故与利航公司维修人员的工作失误有关，证据不足。综上，林勇的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高静代理审判员李婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 穆 瑜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第166号
原告闫刘杰，男，1989年1月3日出生，汉族，住林州市。
被告宋庆林，男，1980年12月27日出生，汉族，住林州市。
原告闫刘杰诉被告宋庆林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刘杰、被告宋庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫刘杰诉称，2013年2月9日22时30分左右，被告宋庆林未经原告同意私自驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车外出，在河东村路段与在路边停放的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损毁，经检修共花去修理费20075元，该事故经交警部门认定，宋庆林负全部责任，对原告的损失被告至今分文未付，为此请求，判令被告给付原告车辆损失20075元。
被告宋庆林辩称，本案案发时间系2013年2月份，我于2016年7月份才收到起诉状副本，并且送达至本人的应诉通知书及举证通知书签发时间均系2016年7月，该案已过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年2月9日23时许，被告宋庆林醉酒后在林州市××淇镇××路段，驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与案外人苏建波驾驶的停放在路上的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，经林州市公安交通警察大队责任认定，宋庆林负事故全部责任。
在河南省林州市人民法院（2013）林少刑初字第66号刑事附带民事判决书中，被告宋庆林供述其驾车回河东村没有和闫刘杰说。
涉案车辆在林州市福尔福汽车销售有限公司维修，原告支付维修费用20075元。涉案车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车的所有人是原告闫刘杰。
本院于2014年7月8日受理本案。
上述事实，有原告向本院提交的刑事附带民事判决书、修车单，以及当事人的陈述在卷证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告宋庆林未经原告闫刘杰同意驾驶原告所有的的车辆与他人相撞，造成原告的车辆受损，原告为维修车辆已支付费用20075元，故对原告要求被告给付车辆损失20075元的请求，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，本案涉及的交通事故发生于2013年2月，本案原告于2014年7月8日向本院起诉，本案未超过诉讼时效，故对被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋庆林于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫刘杰车辆损失20075元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告宋庆林负担302元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3096号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，�苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该行董事长。
委托代理人：焦述伟，该行职工。
被告:赵言桂。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告赵言桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，并适用小额诉讼程序。因被告赵言桂下落不明，案件不适用小额诉讼程序，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告赵言桂经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我行到期借款9500元及利息、逾期利息6800元，共计16300元，其余利息、逾期利息计算到给付之日；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年12月13日，被告在我行借款9500元，年利率15.12%，到期日为2008年10月20日。借款到期后，被告至今未给付借款本金及利息、逾期利息。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告赵言桂未作答辩。
原告为了证明自己主张的事实，向本院举证：
一.被告常住人口登记卡；
二．被告借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据；
三．催款通知书。
对原告举证的上述证据，本院经审查予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2007年12月13日，被告向原告灌云农商行借款9500元，双方约定借款期限自2007年12月13日起至2008年10月20日止，借款利率为月息12.6‰。同时约定，如按期归还确有困难，被告应在到期前十日内向原告申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由原告按日万分之6.3计收利息。原告按合同约定向被告发放9500元贷款。2011年7月18日，被告在原告向其发出的催款通知书上签名，但至今未能偿还借款本金、利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原�借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付从借款之日起至2016年6月13日期间的利息、逾期利息6800元；其余逾期利息以9500元为本金、按日万分之6.3的利率标准、自2016年6月14日起计算至实际给付之日止，均未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵言桂于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及从2007年12月13日起至2016年6月13日期间的利息、逾期利息6800元，并支付其余逾期利息�其余逾期利息以9500元为本金、按日万分之6.3的利率标准、自2016年6月14日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 张 妍
二〇一�年十一月八日
书 记 员 赵晓芹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保175号
申请人：王玮娜。
被申请人：陈士军。
被申请人：张丽。
申请人王玮娜与被申请人陈士军、张丽因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈士军、张丽银行存款人民币50万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第462号
申请执行人袁小海，男，1977年6月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人杨成发，男，1966年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第184号民事调解书申请执行人袁小海与被执行人杨成发保证合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人杨成发的工资17000元，扣除诉讼费、执行费2514.5元，余款14485.5元与另三案申请执行人按欠款比例分配，申请执行人袁小海分配到4020元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第462号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王腾凤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6038号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹江，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，系该公司职员。
被告：陈乃军。
被告：季锡军。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈乃军、季锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹江、曹徐成、被告陈乃军到庭参加诉讼，被告季锡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈乃军偿还借款本金56000元、2016年8月12日前的利息70361.24元以及2016年8月12之后至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息；2.被告季锡军承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年11月25日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告陈乃军向原告借款60000元，借款期限自2010年11月25日至2011年11月25日，被告季锡军为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后原告即依约履行了放贷义务，但贷款到期后，被告陈乃军未能按约归还借款本息，在2013年4月26日归还4000元本金后，其余本金及利息经原告多次催要，两被告均未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告陈乃军承认原告在本案中所主张的事实。被告季锡军未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证及贷款催收通知，被告陈乃军均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2010年11月25日，原、被告签订了编号为（五甲）农商个借字（2010）第0224号《个人担保借款合同》一份，约定被告陈乃军向原告借款60000元，借款期限自2010年11月25日至2011年11月25日，年利率10.08%，到期一次性归还本金及利息。利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告季锡军为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告于2010年11月29日向被告陈乃军放贷60000元，但贷款到期后，被告陈乃军未能按约归还借款本息，在2013年4月26日归还4000元本金后，其余本金及利息经原告多次催要，被告陈乃军一直未能给付，被告季锡军也未能承担担保责任。
本院认为，被告季锡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈乃军也应按合同约定偿还借款本息，逾期应承担违约罚息及相应复利，担保人季锡军则应按约定承担连带保证责任，但原告对于利息的计算有误，本院依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈乃军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金56000元、利息51851.74元（计算至2016年8月12日，含约期内利息6081.6元及逾期罚息、复利）以及2016年8月13日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息6081.6元为基数，均按年利率15.12%计算）；
二、被告季锡军对被告陈乃军上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1414元，由原告负担185元，两被告负担1229元（已由原告代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵洪芳
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1678号
原告：江西奇丽印刷有限公司。地址：江西省南昌市新建县长堎工业开发区工业二路**号。统一社会信用代码913600007055037675。
法定代表人：朱坚，职务，董事长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。
被告：蔡琴琴，女，1982年12月30日生，汉族，住址：江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律工作者。
原告江西奇丽印刷有限公司与被告蔡细妹劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告江西奇丽印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告未解除劳动合同关系的事实，原告无须向被告支付经济补偿金17024.52元。2、请求法院撤销原告补缴社会保险费用的裁决。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第二款第二项规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2016）第172号仲裁决书明确载明为终局裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问题解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江西奇丽印刷有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邹必风
审判员 邓金华
审判员 张小秀
二〇一六年十月一十四日
书记员 熊 菁
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第75号
原告周桓娣，女，汉族，广东省广宁县人，住，身份证号码：×××1427。
委托代理人罗诗豪。
被告卢庆强，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县，身份证号码：×××3817。
委托代理人罗林华，男，汉族，××年××月××日出生，广东省广宁县人，住广宁县。
原告罗桓娣诉被告卢庆强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人罗诗豪、被告卢庆强及其委托代理人罗林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桓娣诉称，原告与被告卢庆强于2014年12月9日基于自愿签订了车辆转让协议，原告将车号为粤H×××××车转让给被告，转让价格为3万元，其中约定首期支付2万，余下1万元分两个月还清。但被告支付2万元后，经原告多次向被告追讨仍不愿支付余下的1万元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告继续履行车辆转让协议，将余下的1万元车辆转让款支付给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢庆强辩称，一、对原告诉讼请求第1项有异议，请求法院确认2014年12月9日双方签订的“车辆转让协议”为无效合同。首先，答辩人与被答辩人及其丈夫亚新于2014年12月9日经协商，以被答辩人周桓娣为转让方形式签订了“车辆转让协议”。按照约定，答辩人于当天即2014年12月9日支付20000元的车款，余下10000元按约定2个月内支付给被答辩人，协议内容对车辆是否转户、何时转户、费用谁承担无作约定。期间，经被答辩人介绍，答辩人从2014年12月9日至2014年12月25日止在广宁县石涧工业园运送铝材成品至三水凤铝铝材厂，单价为600元车/次，加过桥、路卡费各一半，共13车/次，合计款8586元左右，上述运货单于2015年1月份交被答辩人收执至今未与答辩人结算（被答辩人保留另行诉讼权利）。其次，协议签订时，被答辩人夫妇并未把该转让车的实情、质量及已列入黄标车类的实情告知答辩人。为进一步了解该车的情况、资料，答辩人曾多次要求被答辩人提供车辆登记证书，未果！两个月后，经向广宁县车管所了解，发现粤H×××××车辆属于车辆排放标准：国Ⅱ类，属于禁止上路行驶的黄标车。答辩人认为，由于被答辩人故意隐瞒粤H×××××车为黄标车类的事实，违反《合同法》第六十条的诚实信用原则，未能如实向答辩人提供粤H×××××车辆的登记资料，从而以合法形式掩盖非法目的，骗取答辩人签订“转让协议”合同。根据《合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）项规定，依法应认定“车辆转让协议”为无效合同。二、依法解除车辆转让协议，责令被答辩人退回已收取20000元给答辩人。由于粤H×××××号车辆早于2013年12月1日核定为黄标车类，2014年12月9日在答辩人不知情的情况下订立了“车辆转让协议”。几个月来，答辩人无法正常使用该车上路，致使答辩人不能实现合同的目的！根据《合同法》第一百一十一条、第一百五十三条及第一百四十八条规定，答辩人强烈请求人民法院支持答辩人退货，解除合同的请求。三、各自返还财产，并由被答辩人承担违约过错责任。由于被答辩人故意隐瞒粤H×××××号车辆属于黄标车及车辆不符合质量要求的事实，致使答辩人无法实现购车的目的：无法正常行驶，正是得物无所用，高价卖烂铁！过错在于被答辩人一方。根据《合同法》第一百一十一条、第一百六十四条之规定，在解除合同的前提下，答辩人退回粤H×××××号车给被答辩人，请求责令被答辩人返还已收取答辩人购车款20000元给答辩人，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告双方经协商，签订了《车辆转让协议》一份，约定由原告将发动机号码为：E0250700684的粤H×××××号车在2014年12月9日起转让给被告卢庆强；在2014年12月9日后的所有费用及管理责任归卢庆强负责，与周桓娣无关，2014年12月9日前的所有费用归周桓娣负责。协议签订当天，原告收取了被告卢庆强车款20000元，并制作了现金支出证明单一份，言明4625车以30000元转让，首期收20000元，余下10000元分两个月付清。之后，被告没有将余下的10000元车辆转让款付清给原告，致双方产生纠纷，原告于2015年3月25日诉至本院，请求判令被告继续履行车辆转让协议，将余下的10000元车辆转让款支付给原告及由被告承担诉讼费用。
粤H×××××车辆燃油种类为柴油，车辆排放标准为国Ⅱ，强制报废期止：2022年11月13日。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》是双方在经过友好协商后，基于自愿的基础上而签订的，其意思表示真实，且无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。由于被告无将车辆转让款付清给原告，原告请求被告继续履行协议，将余下未付的10000元车辆转让款付清，理据充分，本院予以支持。被告提出原告隐瞒粤H×××××号车辆为黄标车的事实，违反《合同法》第六十条的诚实信用原则，“车辆转让协议”为无效合同，应依法解除及返还购车款20000元的答辩意见，由于政府部门只是对黄标车实施部分区域禁限行，且该车尚未到强制报废期限，故被告的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于被告提出原告无结算运费8586元的答辩意见，由于被告无提出反诉，本院不作处理，其可另行法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一的规定，判决如下：
被告卢庆强应在本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠车辆转让款10000元付清给原告周桓娣。
当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由被告卢庆强负担，并在支付上述款项时退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一五年五月十四日
书记员 马庆全
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2034号
原告：桂林厚德物业服务有限公司，住所地：桂林市中山南路25号汇通广场3楼314室。
法定代表人：莫佳明，总经理。
被告：林洲男，男，汉族，出生年月不详，台湾地区当事人，桂林市中山南路25号汇通广场商住楼4-14-2号房屋业主，（B）。
被告：许捷，女，1961年10月14日出生，汉族，住桂林市。
原告桂林厚德物业服务有限公司诉被告林洲男、许捷物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年8月24日立案受理。
原告桂林厚德物业服务有限公司诉称，二被告购买桂林市中山南路25号汇通广场商住楼4-14-2号房屋，原告为该小区的物业服务提供者。二被告从2014年1月起未继续向原告交纳物业费，原告多次催告未果。
被告林洲男、许捷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告之一林洲男系台湾地区当事人，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定。本案不应当由基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案尚未开庭，应移送桂林市中级人民法院。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 欧玲伶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1582号
罪犯冉杰，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年2月5日四川省高县人民法院作出（2013）宜高刑初字第173号刑事判决，认定罪犯冉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止。判处判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯冉杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2015年8月计分考核累计积分为194分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉杰予以减刑一年。
刑期至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第77号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人闫军，行长。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告侯毅，男，汉族，住。
被告邓壮，男，汉族，住。
被告邓忠杰，男，汉族，住。
被告邓永军，男，汉族，住。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告侯毅、邓壮、邓忠杰、邓永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新祝、被告邓壮、邓忠杰、邓永军到庭参加诉讼。被告侯毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告侯毅签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告侯毅人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告侯毅发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。请求判令被告侯毅立即偿还借款本金10万元，利息73724.44元（截止到2015年2月25日），赔偿原告律师费11000元；判令被告侯毅偿还自2015年2月26日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告邓壮辩称，借款担保合同属实，但是借款人侯毅现在出国打工，联系不上了，被告邓壮自己也有贷款，没有能力偿还。
被告邓忠杰辩称，借款担保合同属实，被告邓忠杰自己也有贷款，无力偿还。
被告邓永军辩称，借款担保合同属实，被告邓永军自己也有贷款，没有能力偿还。
被告侯毅未到庭应诉。
经审理查明，2011年3月24日，原告与被告侯毅签订借款合同，同日原告与被告邓壮、邓忠杰、邓永军签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告侯毅人民币10万元，借款期限自2011年3月24日起至2013年3月23日止；被告邓壮、邓忠杰、邓永军为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告侯毅发放借款人民币10万元，被告侯毅没有按合同约定还本付息。截止到2015年2月25日，被告侯毅欠原告借款本金人民币10万元，利息73724.44元。2015年2月28日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费11000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年3月24日，原告与被告侯毅签订借款合同，与被告邓壮、邓忠杰、邓永军签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告侯毅应按合同约定偿还借款本金、利息。被告侯毅不按期还款，被告邓壮、邓忠杰、邓永军应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告邓壮、邓忠杰、邓永军均对借款担保合同没有异议。被告侯毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯毅偿还原告借款本金人民币10万元；
被告侯毅偿还原告截止到2015年2月25日的利息
73724.44元，并按合同约定利率偿还原告自2015年2月26日起至还款之日止的利息；
被告侯毅赔偿原告支付的律师费11000元；
被告邓壮、邓忠杰、邓永军对被告侯毅的上述付款义务在十
万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡雅楠
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第551号
原告郭某某，男，1965年1月15日出生，汉族，下岗职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告吴某，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住纳雍县。
原告郭某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告向我借款8.6万元，定于2012年6月21日前还清，借款到期后，被告一直未归还我的借款。我多次催收未果。请求人民法院判决被告偿还我的借款8.6万元，并按同期银行利率6.55%支付2012年6月21日至2014年6月20日的利息，按11266元计算。
被告未作答辩。
经审理，本院认定；2012年3月21日，被告向原告借款8.6万元，并亲笔向原告出具了借条，约定2012年6月21日前偿还。被告作为借款人在借条上签字。还款期届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证、借条在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，亲笔向原告出具借条并作为借款人在借条上签字，应对其行为承担民事责任，故被告应当按约定偿还其借款，对原告要求被告偿还借款8.6万元的请求，本院应予以支持。该借款系自然人之间的借款，原、被告双方在借款时未约定利息，且原告未提供证据证明被告应当支付利息，应视为不支付利息，原告请求被告按同期银行利率6.55%支付从2012年6月21日至2014年6月20日之间的利息共计11266元的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供贷款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴某在本判决生效后十日内一次性偿还原告郭某某的借款人民币8.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费2231元，适用简易程序审理，减半收取1115.50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费2231元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐忠杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 史大祥
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执573号
申请执行人：魏同义，男，38岁，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：蒋厚贞，女，63岁，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人魏同义与被执行人蒋厚贞借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初41号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告蒋厚贞在本判决发生法律效力后十日内向原告魏同义归还借款1800000元及约定利息（自2015年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理，立案标的1813050元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，我院现已查封被执行人蒋厚贞名下房产证号为Ｈ2××40的房产一套，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂不处置被查封房产，也暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人明确表示暂不处置被查封财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829民初41号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4008号
原告：平某1女，1971年8月19日出生，汉族，北京大阪城饭店服务员，住天津市东丽区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告：平某2女，1953年4月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：平殿芬（系被告平某2之妹），住天津市东丽区。
被告：平某3女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：平某4男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：平金禄（系被告平某4之子），住天津市东丽区。
被告：平某5女，1962年11月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：平殿芬（系被告平某5之妹），住天津市东丽区。
被告：平殿芬女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：平某6男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
原告平某1与被告平某2、平某3、平某4、平某5、平殿芬、平某6继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告平某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平某1撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平某1撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告平某1负担。
审判员 刘贵全
二〇一七年六月六日
书记员 于 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2995号
原告:河北地成土木工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓B座1单元1104号，统一社会信用代码：911301007913732407。
法定代表人:张志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新宇，男，该公司副总经理，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告：山西建功基础工程有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街3号51幢，统一社会信用代码：91140100674484697H。
法定代表人：高进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓星，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
被告：清水河县蒙西水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇木匠窑村，统一社会信用代码：91150124676921096E。
法定代表人：王海东。
原告河北地成土木工程有限公司与被告山西建功基础工程有限公司、清水河县蒙西水泥有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。
河北地成土木工程有限公司诉称，其与山西建功基础工程有限公司于2009年9月28日签订《地基基础施工分包合同》，约定山西建功基础工程有限公司将其承包的“清水河县蒙西水泥有限公司4500t/d新型干法熟料生产线桩基项目”转包给河北地成土木工程有限公司。合同签订后，河北地成土木工程有限公司按照合同约定履行了义务，2009年12月20日检测合格。截至2016年2月6日，山西建功基础工程有限公司尚欠工程款749912元。清水河县蒙西水泥有限公司作为发包人应对欠付工程款承担相应责任。现河北地成土木工程有限公司诉至法院，请求：1、依法判令山西建功基础工程有限公司支付欠款及利息；2、依法判令清水河县蒙西水泥有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担责任。
山西建功基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖，河北地成土木工程有限公司与山西建功基础工程有限公司就管辖法院所作的约定无效，故请求将本案移送至工程所在地内蒙古自治区清水河县人民法院审理。
本院经审查认为，此案管辖争议的焦点在于本案是建设工程施工合同纠纷或是建设工程分包合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。建设工程分包合同纠纷，是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。河北地成土木工程有限公司与山西建功基础工程有限公司于2009年9月28日签订的《地基基础施工分包合同》工程内容为人工挖桩基础的施工，属于山西建功基础工程有限公司承包的“清水河县蒙西水泥有限公司4500t/d新型干法熟料生产线桩基项目”的一部分，故，本案立为建设工程分包合同纠纷较为适宜。建设工程分包合同纠纷不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，故《地基基础施工分包合同》第十条：“其他未尽事宜由甲乙双方协商解决，如双方协商不能达成一致，交由原告所在地人民法院管辖。”的约定不违反级别管辖和专属管辖。原告所在地为石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓B座1单元1104号，属于我院管辖范围，被告山西建功基础工程有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山西建功基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告山西建功基础工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年十一月十七日
代书记员 范子巧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5271号
原告万宏图，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告于洋，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告万宏图诉被告于洋民间借贷纠纷一案中，因原告万宏图自愿撤回对被告于洋的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告万宏图的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告万宏图承担。
审判员 于振学
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔美丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民速字第00010号
原告武汉兴北物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区刘店村汉北家园5栋3单元202室。
法定代表人黄作年，该公司董事长。
委托代理人胡山青、马林红，该公司员工（特别授权）。
被告王夏。
本院在审理�告武汉兴北物业管理有限公司诉被告王夏物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉兴北物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉兴北物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李迎久
二〇一六年一月二十五日
书记员 江 山
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初193号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人施某，农民。被告人施某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审，11月21日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日19时40分许，被告人施某持C1E型机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿常州市武进区横山桥镇环山北路由西向东行驶至刘家村路段时摔倒。民警在处理该事故过程中发现被告人施某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样，经检测，被告人施某的血样中乙醇含量为171.0毫克/100毫升。
另查明，2016年9月22日，被告人施某经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证接处警工作登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车车架、发动机拓印、道路交通事故现场图、血样提取登记表；未到庭证人王某、陈某、杨某的证言笔录;常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警潘林峰、沈俊、郭昌年出具的案发及查获经过；物证检验报告;道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料监控录像及视听资料说明。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣玉洁
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 高 斐