云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1298号
原告费元丽，女，1979年5月17日生。
委托代理人蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。（特别授权）
被告谢鸿飞，男，1979年7月9日生。
被告李福永，男，1968年4月3日生。
原告费元丽诉被告谢鸿飞、被告李福永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告费元丽及其委托代理人蔡建平，被告谢鸿飞到庭参加了诉讼。被告李福永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告费元丽诉称：被告谢鸿飞、李福永共同经营广东鸿福装饰（未注册但实际存在），两人因做生意需要资金周转，于2013年7月13日向原告借款人民币220000元（以下币种均为“人民币”），双方签订了借款协议，协议约定：用被告谢鸿飞持有的集体土地使用证一本作为抵押物，借款还清之日归还抵押物；借款不限借用期限，月利率为4%；并有见证人万武在协议上签名确认。后原告将220000元现金支付给被告。借款后，被告在2015年2月1日前均能按照约定支付利息，但之后就一直未支付利息。原告多次催要，但被告均没有还本付息。为维护原告合法权益，原告特持诉状诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金220000元；二、以220000元为本金，从2015年2月1日起至原告起诉之日共6个月，按照2%的利息计算，由被告支付原告利息26400元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢鸿飞辩称：被告谢鸿飞不承担偿还义务。理由是：一、该笔借款是用于公司的资金周转，工程的开支和业务支出，不是用于个人消费，当时签字是因为被告谢鸿飞是公司的管理人员之一，才在借条上签了名。二、谢鸿飞于2014年3月2日正式从公司退出，公司仍然正常经营，所以不应当由谢鸿飞承担公司债务。三、谢鸿飞从公司退出时与公司负责人李福永签有协议，根据协议约定，谢鸿飞也不应当偿还该笔借款。四、2014年5月原广东鸿福装饰公司更名为富源福永装饰装潢有限公司，即原来的合资公司更名为现在的独资公司，原告方为了获得高额利息，继续与公司保持借贷关系，且拒绝更改协议，并继续压着被告谢鸿飞的集体土地使用证。
被告李福永未到庭，未提出答辩意见。
本案争议的焦点是：被告谢鸿飞是否应当对本案争议的借款承担偿还义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、借款协议一份，欲证明被告谢鸿飞、李福永向原告借款220000元及借款事项约定。
3、集体土地使用证复印件一份，欲证明被告谢鸿飞提供了集体土地使用证作为借款的担保。
经质证：被告谢鸿飞对上述证据无异议。
被告李福永未到庭，未提出质证意见。
本院认为：因被告谢鸿飞对原告提交的证据无异议，且以上证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告谢鸿飞为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
撤资协议一份，欲证明2014年3月2日起，被告谢鸿飞退出了和李福永合伙经营的公司，公司欠下的债务由李福永承担，被告谢鸿飞不承担公司债务。
经质证：原告认为二被告开办的公司未经注册登记，名为公司实际为个人合伙，二被告作为合伙人对合伙经营期间的债务承担无限连带责任。即使撤资协议具有真实性，也只是合伙人之间的内部约定，对外不具有法律约束力。故不认可被告谢鸿飞的证明目的。
本院认为：被告谢鸿飞提交的证据具有真实性，对证据的真实性本院予以确认，但原告的证明目的，本院不予采信。
被告李福永未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告谢鸿飞、李福永合伙经营广东鸿福装饰公司，该合伙组织虽然命名为公司，但未办理公司注册登记，实为个人合伙组织。被告谢鸿飞、李福永因做生意需要资金周转，于2013年7月13日向原告借款220000元。双方签订了借款协议，协议约定：用被告谢鸿飞持有的集体土地使用证一本作为抵押物，借款还清之日归还抵押物；借款不限借用期限，月利率为4%；并有见证人万武在协议上签名确认。后原告将220000元现金支付给被告。协议签订后，被告谢鸿飞将登记土地使用权人为马中文的集体土地使用证原件交由原告保管，但未办理抵押登记。借款后，被告方在2015年2月1日前均能按照约定支付利息，共支付了18个月的利息合计158400元。但之后就一直未支付利息。原告多次催要，但二被告均没有还本付息。
另查明，谢鸿飞于2014年3月2日正式从该合伙组织退伙，谢鸿飞从合伙组织退出时与合伙人李福永签定了协议，根据协议约定，合伙组织的共同债务及欠款由李福永偿还全部本息，谢鸿飞不承担偿还责任。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向原告借款220000元并出具了借条，双方之间借款合同关系成立。因双方对借款期限约定不明确，故原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次催要至今，故被告方应向原告返还借款本金220000元。
第二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告方约定借期内月利率为4％，则年利率为48％，利息约定已经违反了法律规定，故原告关于要求被告方支付借期内利息的主张，本院予以支持。原、被告之间的利息约定只能按照法律规定的最高上限年利率按照36％计算。
第三，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告方未约定逾期利率，双方约定了借期内利率为年利率48％，被告应按照借期内的利率向原告支付逾期利息，但法律规定逾期利息以年利率24％为上限，原告主张从2015年2月1日起至起诉之日共6个月的逾期利息按月利率2%计算为26400（220000×2%×6），不违反上述法律规定，本院予以支持。
第四，从2013年7月13日至2015年2月1日共18个月的利息依法应当计算为118800元（220000元×3％×18月）。但被告方已向原告支付的利息为158400元（220000元×4％×18月）。被告方已超出法律规定向原告多支付的利息39600元（158400元-118800），应当予以扣减。综上，被告方应向原告支付的利息为145200元（118800元＋26400元）。因被告方已向原告支付了利息158400元，多支付的13200元（158400元-145200元），在本案中可以在被告方偿还的本金中予以扣减。
第五，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。该法第五十三条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。本案中，二被告开办的公司未经注册登记，名为公司实际为个人合伙，二被告作为合伙人对合伙经营期间的债务承担连带责任。二被告作为合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。即该合伙组织中在被告谢鸿飞退伙时，二被告对合伙债务的内部约定，不得对抗债务人，即合伙债务内部约定对外不具有法律约束力。退伙人谢鸿飞对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。故本案中二被告对原告的借款220000元为两被告的共同债务，二被告对借款本金及利息应负连带偿还责任。
综上，现两被告应向原告偿还借款206800元（220000元-13200元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告谢鸿飞、被告李福永连带偿还原告费元丽借款206800元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告谢鸿飞、被告李福永负担2300元，由原告费元丽负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 陈永祥
人民陪审员 余正春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 权