黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第147号
上诉人（一审原告）史连成，黑龙江省富裕县宏泰车队个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，组织机构代码74696XXXX。
负责人李志勇，该分公司经理。
委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
上诉人史连成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险齐分公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月14日，霸州市合力塑料制品有限责任公司通过霸州市黑吉辽物流中心，由史连成经营的富裕县宏泰车队运输一批围挡到哈尔滨市。2014年8月16日，史连成经营的富裕县宏泰车队雇佣司机刘志学驾驶黑BF46**（黑BT4**挂）号重型半挂牵引车，由河北霸州起运，行驶至京哈高速（哈尔滨方向）玉联合服务区附近时，发生货物倾倒事故，车上所运输货物183个围挡受挤压变形。事故发生后，经协商，史连成向收货方哈尔滨市忠义交通消防标志牌批发设备有限公司赔偿1.3万元损失。托运方霸州市合力塑料制品有限责任公司出具报价表围挡单价每个为165元。史连成经营的富裕县宏泰车队为黑BF46**（黑BT4**）挂车与人民财险齐分公司签订了“国内公路货物运输定期定额”保险合同。史连成车辆发生事故后向人民财险齐分公司报案，保险公司到现场进行了勘验，人民财险齐分公司的95518报案登记表中出险简单经过记载：行驶颠覆导致货物倾斜受损，运输货物，工程隔离墙损失不详。人民财险齐分公司出具了《国内货物运输保险查勘报告》。报告明确记载损失数量为183个围挡，损失原因为悠车。并出具《拒赔通知书》以发生的事故损失不属于保险公司责任赔偿范围，不予赔付。
一审法院认为，史连成为其所有的车辆在人民财险齐分公司投保“国内公路货物运输定期定额”保险，人民财险齐分公司与其签发了保单，双方的保险合同合法有效。史连成的车辆在投保期内，发生货物倾覆的保险事故。车辆正常行驶，货物发生倾覆应系装载不当所致。依据双方签订的保险合同，史连成车辆发生事故损失不属于保险公司责任赔偿范围，不予赔付的抗辩理由，一审法院予以支持。史连成要求人民财险齐分公司赔付财产损失的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款的规定，判决：驳回史连成的诉讼请求。案件受理费125元，由史连成负担。
判后，史连成不服，向本院上诉称：一、一审法院认定本案货物发生倾覆系因装在不当所致，不属于责任赔偿范围属于认定事实错误，本案事故发生后，人民财险齐分公司进行了现场勘查并在勘查报告中明确记载“经我公司现场查勘，货物装载符合国家安全运输规定，捆绑装载均无问题”，故不存在对货物装载不当的情况；二、本案事故属于保险条款约定的保险责任范围，事故发生在保险期间内，人民财险齐分公司应承担理赔责任。人民财险齐分公司在出具的拒绝理赔通知书中载明依据保险条款及相关免责条款的规定不予理赔，但是在签订保险合同时并未向投保人做明确告知的说明，保险合同上也没有投保人的签字，人民财险齐分公司应承担赔偿责任，现史连成已向货物所有权人赔偿1.3万元，人民财险齐分公司应予赔偿。综上，请求撤销原判，改判支持一审原告史连成的诉讼请求即人民财险齐分公司赔偿史连成保险金1.3万元。
人民财险齐分公司二审答辩称：一、本案中史连成货物损失的发生事由并不符合公路货物运输定额保险条款第四条第（二）项的约定，该项规定赔偿范围为“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”，本案中货物所示并非运输工具发生倾覆所造成，而是由于运输车辆悠车造成的损失，因此根据该保险条款第七条责任免除的规定不属于保险理赔范围；二、史连成主张的货物损失价值仅是依据托运方的价格报表计算出来的，并非通过相关的鉴定评估机构作出的认定，其真实性存在质疑，也不符合证据的客观真实性，不能作为认定货物损失的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，史连成上诉主张人民财险齐分公司对保险条款内容和责任免除条款没有尽到明确说明义务，本院经核实，史连成在一审中提交的人民财险齐分公司出具的《拒赔通知书》中注明“根据第七条‘其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。’故本次事故不属于保险责任。”经本院二审核实，史连成在一审提交的《国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）》中投保人声明保险人已就保险条款内容和责任免除内容向投保人做了明确说明一栏中为空白，没有投保人签名。人民财险齐分公司对此主张系因为车队投保的车辆比较多，投保的时候可能没有签字，但认为史连成所属的富裕县宏泰车队作为专业的车队，对于免责条款应该是明知的。史连成提交的人民财险齐分公司出具的《国内货物运输保险查勘报告》中记载“经我公司现场查勘，货物装载符合国家安全运输规定，捆绑装载均无问题。经清点共计183个小围挡受损变形，收货方拒收货物。”人民财险齐分公司在一审提交《公路货物运输定额保险条款（2009版）》，并主张依据该条款第四条（二）项及第七条的规定，本案保险事故不属于保险责任范围，拒绝赔偿保险金。史连成提交的《国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）》中载明的该保险单所依据的保险条款为《国内公路货物运输定额保险条款》，但该保险单并未附相应的保险条款。人民财险齐分公司在2014年8月17日出具的《国内货物运输保险查勘报告》中记载“经我公司现场查勘，货物装载符合国家安全运输规定，捆绑装载均无问题。”一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，史连成上诉主张人民财险齐分公司对保险条款内容和责任免除条款没有尽到明确说明义务，本院经核实，史连成在一审中提交的人民财险齐分公司出具的《拒赔通知书》中注明“根据第七条‘其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。’故本次事故不属于保险责任。”经本院二审核实，史连成在一审提交的《国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）》中投保人声明保险人已就保险条款内容和责任免除内容向投保人做了明确说明一栏中为空白，没有投保人签名。人民财险齐分公司对此主张系因为车队投保的车辆比较多，投保的时候可能没有签字，但认为史连成所属的富裕县宏泰车队作为专业的车队，对于免责条款应该是明知的。对此，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险齐分公司没有证据证明其在签订保险合同时已经就保险条款内容和责任免除条款进行了明确说明，同时无法证实人民财险齐分公司一审提交并据以拒赔的《公路货物运输定额保险条款（2009版）》与签订本案保险合同时保险单上载明所依据的《国内公路货物运输定额保险条款》内容一致。故本院认为，依据保险法的相关规定，人民财险齐分公司无法证实其在签订保险合同时已经就保险条款内容和责任免除条款进行了明确说明，故其依据免除条款拒绝理赔的主张不能成立，且人民财险齐分公司没有法律和事实依据能证明作为车队即应对保险合同免责条款明知。富裕县宏泰车队所投保险为公路货物运输保险，本案货物是在运输过程中受到损坏，属于发生了货物运输保险事故，人民财险齐分公司应当赔偿保险金。关于保险金的给付数额，史连成在一审提交提货物托运方霸州市合力塑料制品有限责任公司出具报价表围挡单价每个为165元，损失数量为183个，人民财险齐分公司在2014年8月17日出具的《国内货物运输保险查勘报告》中记载“经我公司现场查勘，货物装载符合国家安全运输规定，捆绑装载均无问题。”应认定人民财险齐分公司自认该装载无问题，并对该货物损失数量等情况予以确认。史连成经协商向收货方哈市忠义交通消防标志牌批发设备有限公司赔偿1.3万元损失，哈尔滨市忠义交通消防标志牌批发设备有限公司开具了相应的赔偿金额发票。本院认为，史连成对实际损失人赔偿的数额并未超过货物的总价款，提交的关于损失的证据确实充分，保险公司没有反驳史连成提交的货物损失的证据，故保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，史连成的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第76号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内给付史连成保险金1.3万元；
如中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 剑