wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终265号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海至阳纸制品厂，住所地上海市松江区XX街道XX路**号**幢**楼**室。法定代表人胡克，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终265号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海至阳纸制品厂，住所地上海市松江区中山街道茸树路38号第2幢底楼202室。法定代表人胡克，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初540号
原告：王成和，男，汉族，住福建省平潭县。身份证号码：×××5815。
委托代理人：陈炳坤、张志榕，均系国浩律师（福州）事务所律师。
被告：杨喜勇，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1532。
委托代理人：葛志坚、陈粉娜，均系广东谨信律师事务所律师。
原告王成和诉被告杨喜勇不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序审理，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告王成和的委托代理人张志榕、被告杨喜勇的委托代理人陈粉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成和诉称：因操作失误，原告于2014年2月24日误将款项人民币（下同）100万元汇入被告杨喜勇账户（账号62×××45，开户行为建行）。近来，在查账时发现该款错误汇款，原告因无被告联系电话，无法与被告取得联系。根据《民法通则》第92条的规定，被告因没有合法根据取得上述款项100万元，已经构成不当得利，依法应予以返还。据此，原告起诉请求：1.判令被告立即向原告归还款项100万元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算资金占用费至还清日止。2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.银行付款流水打印件1份，证明原告王成和于2014年2月24日误将款项100万元汇入被告杨喜勇账户的事实。
被告杨喜勇辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。
被告没有向法庭提供证据。
本院调查取得的证据：普宁市公安局军埠派出所《户籍证明》1份。
经审理查明：
2014年2月24日，原告王成和通过其名下银行账户（户名：王成和，账号：62×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司福州六一支行）向被告杨喜勇名下银行账户（户名：王成和，账号：62×××45，开户行：建行）汇入100万元。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点应为：本案标的额100万元是基于何目的给付；被告取得本案标的额100万元是否没有合法依据。关于该争议焦点的举证责任分配问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，本案应由原告承担举证证明标的额100万元是基于何目的给付，被告取得本案标的额100万元没有合法根据的责任。且本案属给付型不当得利纠纷，原告主张因自己汇错款而使被告产生不当得利，该主张是因原告给付行为导致不当得利的产生，原告对原本给付的原因应当是知悉的，因此原告应当有责任也有能力对“本案标的额100万元是基于何目的给付，被告取得本案标的额100万元没有合法根据”进行举证证明。具体分析如下：
第一，原告在庭审中主张本案标的额100万元原本是要汇给工程款业务伙伴“施守春”的账户，但是原告属下的“林姓”员工将该笔款汇错，直到原告和业务伙伴“施守春”对账才发现该笔款项汇错。原告对其主张本案标的额100万元原本要汇给“施守春”未能提供任何证据予以证明，故对于原告该主张，本院不予采信。
第二，原告在给付过程中及给付后存在不符合常理之处。首先，当今社会，经济往来错综复杂，一般人对于自己的给付都是十分谨慎的。而原告所称的“林姓”员工在不加以核实的情况下就把款汇出，不符合常理。其次，基于人的趋利性，一般人在利益遭受损害后会本能的积极采取措施予以挽救，而原告的“林姓”员工作为完全民事行为能力人，在汇款后完全没有觉察汇错款，且原告也未对汇款情况及时过问，接受汇款方也没有觉察到汇款没有到帐，而是在“近来”查账时才发现错汇，如此巨额款项在时隔将近满二年才诉至本院维权，而在此之前却没有采取任何措施，难以令人信服。
综上所述，原告仅凭一份银行付款流水单拟证明被告取得汇款没有合法依据，并不能就“本案标的额100万元是基于何目的给付，被告取得本案标的额100万元没有合法根据”予以充分举证证明，且其在诉讼中存在不符合常理之处。而被告虽在庭审中辩称该笔汇款是原告付还被告的借款，但没有提供证据证实该主张，故被告也不能证明其取得本案标的额存在合法根据。因此，在原、被告对自己的主张均不能提供有效证据予以证明的情况下，“被告取得本案标的额100万元没有法律上的根据”处于真伪不明状态，但也不能据此推定被告取得本案标的额100万元就没有合法根据，而应当根据上述举证责任分配规则，由负有举证责任的原告承担不利后果。故原告主张被告取得本案标的额100万元构成不当得利，事实和法律依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王成和的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王成和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保4号
申请执行人：华融天泽投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。
法定代表人：冉晓明，董事长。
被执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地：磐石市红旗岭镇。
法定代表人：王若冰，董事长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地：磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：于然波，董事长。
申请执行人华融天泽投资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）吉0284财保2号民事裁定书，于2018年1月12日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司拥有使用权的坐落在吉林市磐石市红旗岭镇内、土地权利证书号为磐国用2***3号、宗地面积为66925.20平方米的工业用地；坐落也在吉林市磐石市红旗岭镇内、土地权利证书号为磐国用2015028420488号、宗地面积为48400.00平方米的工业用地进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人华融天泽投资有限公司与被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月九日
代理书记员 冯静波
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1954号
原告：郭全信，男，1952年4月12日生，汉族，农民，住浑江区河口街道长岗村三社。身份证号码为2206021952********。
委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市浑江区河口街道办事处河口村民委员会
地址：吉林省白山市浑江区河口街道河口村。
法定代表人：王学胜，系主任。
委托诉讼代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙钦芳，男，1975年5月13日生，汉族，该村副主任，住浑江区河口街道河口村五社。身份证号码为2206021975********。
第三人：浑江区河口街道办事处。
负责人丁浩宇，该办事处主任。
原告郭全信与被告白山市浑江区河口街道办事处河口村民委员会、被告浑江区河口街道办事处合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭全信及其委托诉讼代理人李福、被告白山市浑江区河口街道办事处河口村民委员会委托诉讼代理人吴丹、孙欣芳到庭参加诉讼，第三人浑江区河口街道办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系河口街道河口村十社（原河口乡长岗村）农民，1997年7月10日原告与原长岗村委会签订了《山林管护经营承包合同》管护承包范围为板石林场施业区76林班19小班（小地名高丽沟东坡），四至为：东至石人林地、西至三社耕地、南至红石村界、北至二社自留山。2016年8月13日，被告向原告送达了河口村委会现转发浑江区河口街道办事处河办发（2016）32号文件，原告得知经第三人研究决定，建议被告解除与原告签订的《山林管护经营承包合同》，后原告以利害关系人的身份向浑江区信访办递交复查申请，请求浑江区人民政府撤销第三人作出的（2016）32号文件，但浑江区信访办以原告不是上访人为由予以拒绝，并口头告知原告通过行政诉讼解决。期间被告于2016年9月18日在河口村多次张贴“公告”决定撤销1997年7月10日原告与原长岗村委会签订了《山林管护经营承包合同》，为此原告提起诉讼，请求法院依法确认被告解除原、被告签订的《山林管护经营承包合同》无效。
被告辩称：原告在与被告签订、《山林管护经营承包合同》后，两次滥伐林木，违反了山林管护经营承包合同的约定，并且受到森林公安机关处罚及纪检部门两次处理，第三人的河办发（2016）32号文件作出的处理是正确的，综上应驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述意见，未出庭。
根据原告的起诉和被告的答辩及当事人陈述，本院认为，原告于1997年7月10日与原河口乡长岗村委会签订的《山林管护经营承包合同》，是双方真实意思表示，根据相关法律规定，在原、被告未协议解除或未经合同当事人向人民法院主张撤销，并经人民法院作出生效判决撤销外，该《山林管护经营承包合同》是合法有效的。第三人浑江区河口街道办事处作出的河办发（2016）32号文件，建议被告解除与原告签订的《山林管护经营承包合同》，属第三人单方作出的行政行为，原告请求法院依法确认被告解除原、被告签订的《山林管护经营承包合同》无效的诉求，是为追求原、被告签订的《山林管护经营承包合同》的稳定性。结合本案争议的焦点问题，因第三人浑江区河口街道办事处作出的河办发（2016）32号文件影响了原、被告签订的《山林管护经营承包合同》的效力，原告要达到该《山林管护经营承包合同》履行过程中不存在瑕疵情形，需以第三人为被告提起行政诉讼，以此改变第三人浑江区河口街道办事处作出的河办发（2016）32号文件的内容。在此之前原告提起民事诉讼，不属于民事案件受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
减半收取原告案件受理费25元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱雪莲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3247号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：林聚忠，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王维杰，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长收，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告林聚忠、王维杰、徐长收借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告林聚忠、王维杰、徐长收经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林聚忠偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告王维杰、徐长收承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告林聚忠2015年6月30日由被告王维杰、徐长收以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信张表社）个借字（2015）年第06300201号。被告自原告处借款20万元，利率为8.08375‰，还款期间自2016年6月30日至2017年6月15日。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。该借款逾期后经催要，被告至今未归还。
被告林聚忠、王维杰、徐长收未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年6月30日原告同林聚忠签订的个人借款合同；2、原告与被告王维杰、徐长收签订的最高额保证合同；3、2016年6月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告王维杰、徐长收经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日原告和被告林聚忠签订个人借款合同，合同约定：借款用途：木材加工；金额：20万元；期限为2015年6月29日至2018年6月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年6月30日原告和被告王维杰、徐长收签订最高额保证合同，合同约定：鉴于林聚忠（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年6月29日至2018年6月25日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年6月30日，被告林聚忠从原告处借款20万元，借款利率为8.08375‰，到期日为2017年6月15日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金20万元及相应利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告林聚忠支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告林聚忠未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王维杰、徐长收承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王维杰、徐长收承担保证责任后有权向被告林聚忠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告林聚忠、王维杰、徐长收经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林聚忠于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告王维杰、徐长收承担连带保证责任；
三、被告王维杰、徐长收承担保证责任后有权向被告林聚忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告林聚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2336号
原告宋新学，男，1968年10月24日生，汉族，住河南省林州市。
被告张红杰，男，1974年5月27日生，汉族，住河南省林州市。
被告李爱瑞，女，1974年1月29日生，汉族，住河南省林州市，被告张红杰之妻。
原告宋新学诉被告张红杰、李爱瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋新学到庭参加诉讼，二被告张红杰、李爱瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新学诉称，被告张红杰于2015年3月11日以经营鸭子养殖场为由向原告借款10000元，后原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱拒不偿还。本案借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，借款用于了二被告共同经营的鸭子养殖场，二被告应共同对本案借款承担连带清偿责任。为此请求：一、判令二被告共同偿还原告借款10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张红杰、李爱瑞未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告张红杰向原告借款10000元，并向原告出具借据一份。借据主要内容为：借据，今借到宋新学现金壹万元整，￥10000元，189××××5435，张红杰，2015年3月11号。被告至今未偿还原告上述借款。被告张红杰与被告李爱瑞系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张红杰向原告借款10000元，有其出具的借据一份证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。对原告要求的逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自原告起诉之日即2016年5月11日起至本判决指定的还款期限之日止按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，均应当承担还款义务。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红杰、李爱瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋新学借款10000元及逾期利息（自2016年5月11日起至本判决指定的还款期限之日止按年利率6%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红杰、李爱瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 秦玉丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字2696号
原告：杨成林（曾用名杨晓明），男，1977年7月2日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：周江，男，1962年7月27日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告杨成林诉被告周江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成林到庭参加诉讼，被告周江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成林向本院提出诉讼请求：要求被告周江给付玉米欠款9,719.00元。事实和理由：被告于2013年6月5日收购原告玉米欠款11,719.00元，后给付2,000.00元，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告周江给付玉米欠款9,719.00元。
被告周江经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月5日收购原告玉米欠款11,719.00元，后给付2,000.00元，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告周江给付玉米欠款9,719.00元。
上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告拖欠玉米款理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江给付原告杨成林玉米欠款9,719.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭宇萌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1027号
原告：毛磊，男，1991年3月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：毛庆生，男，1953年1月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：嵇美枝，女，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：江泓，安庆市迎江区法律援助中心律师。
原告毛磊与被告毛庆生、嵇美枝物权保护纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、两被告及两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，立即从原告所有的迎江区工人新村××室搬出，返还非法占用原告的房屋；2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费12400元（自2013年11月7日起至2016年6月7日止，按400元／月计算，并要求顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月购得工人新村×幢××室房屋，并于2013年11月7日取得该房屋房地产权证（宜房字第××号），成为该房屋所有权人。然而自所有权取得时该房屋被两被告一直强行占用，虽经多次主动要求其搬出，但两被告不予理睬仍继续强行占有原告的房屋，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
毛庆生、嵇美枝辩称：毛某1与毛庆生系兄弟关系。两被告系夫妻关系。自1999年7月起，毛某1、毛庆生共同租住安庆市国有公房即安庆市迎江区工人新村××室房屋。毛某1系听力言语××人，毛庆生系他的监护人。共同生活期间两被告一直照顾毛某1生活起居至其死亡。两被告从不知晓也未听任何人告知其被监护人毛某1有将该房屋产权过户到原告名下的行为。原告称共同生活期间使用该房屋属于非法占用与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的房产证及土地使用权证，被告质证认为真实性没有异议，但合法性持有异议，毛庆生作为毛某1监护人又是该房屋共同承租人，从不知晓也未听任何人告知该房屋产权已过户到原告名下的事实。本院认为，房产证及土地使用权证系依法登记的产权证明，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。2、对两被告提供的毛某1的××信息，原告质证认为真实性没有异议，但不能证明毛某1系限制行为能力人或者是无行为能力人的事实。本院认为，依据原告提供的证据，能够证明毛庆生系毛某1监护人的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求及被告的答辩所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
毛某1、毛庆生系兄弟关系。两被告系夫妻关系。原告系毛某1、毛庆生侄子。毛某1因听力言语××，被评定为××等级一级，监护人是毛庆生。2000年3月，毛某1领取安庆市国有直管公房租赁证，租赁证记载：租赁房屋为坐落于安庆市迎江区工人新村××室房屋（建筑面积49.20平方米）；起租日期1999年7月；月租金33.83元；居住人毛庆生。安庆市市镇居民粮油供应证记载：户主毛庆生；家庭成员4人毛庆生、毛某1、嵇美枝、毛某2。2013年11月7日，原告通过购买取得安庆市迎江区工人新村××室房屋产权（宜房字第××号）。2014年3月10日，原告取得该房屋土地使用权证【庆国用（2014）第00468号】。2016年2月9日，毛某1死亡。2016年6月4日，原告与毛庆生为房产发生纠纷，报警后民警告知其通过法律途径解决。2016年7月12日，原告提起诉讼。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。依据安庆市国有直管公房租赁证记载内容及安庆市市镇居民粮油供应证记载内容，足以证明毛某1及共同居住人毛庆生、嵇美枝系坐落于安庆市迎江区工人新村××室房屋共同承租人。在租赁期间，该房屋产权因买卖转移到原告名下，原租赁关系对承租人和原告继续有效，对双方具有约束力，两被告依据原租赁关系仍然对该房屋享有占用、使用的权利。原告认为该房屋产权转移到自己名下后，两被告继续使用该房屋的行为属于非法占有，不符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。经本院审判委员会讨论并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛磊的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告毛磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 何 弦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 荣文香
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条
租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条第二款
私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。
3、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条
租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
4、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1478号
原告:潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司。
法定代表人:李辉东。
被告:潍坊亿盛投资有限公司。
法定代表人:韩振兴。
原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司与被告潍坊亿盛投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司的法定代表人李辉东到庭参加了诉讼。被告潍坊亿盛投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告潍坊亿盛投资有限公司支付工程款145497元。事实和理由：被告承建潍坊融盛豪庭1#2#楼的施工工程。2010年11月6日，原、被告签订外墙保温施工合同书，被告将融盛豪庭1#2#楼工程的外墙聚苯板保温分项工程发包给原告施工。该工程量约计8000平方米，单价78元每平方米，工程量根据实际施工面积，据实结算。并约定材料和工人到现场施工后，付工程款的30%，1#楼完工后付总工程款的30%，2#楼完工后付总工程款的20%，1#-2#楼工程全部验收合格付15%，5%保修金一年内付清。合同签订后，原告按质按量于2011年年底完成施工，经验收后交付被告。被告共付工程款1480000元，该工程经山东宏嘉工程造价咨询事务所有限公司审计核定，工程款为1625497.63元，被告欠原告工程款145497元未付。
被告潍坊亿盛投资有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司与被告潍坊亿盛投资有限公司签订外墙保温施工合同一份，约定原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司施工承包位于融盛豪庭1#2#楼的外墙聚苯板保温分项工程，单价为78元/平方，工程量约计8000平方。合同约定付款方式为材料和工人到现场施工后，付工程款的30%，1#楼完工后付总工程款30%，2#楼完工后付总工程款的20%，1#-2#楼工程全部完工验收合格付15%，5%保修金一年内付清。合同还约定其他事项。原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司与被告潍坊亿盛投资有限公司均在合同上加盖公章。
合同签订后，原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司于2011年底施工完毕。经山东宏嘉工程造价咨询事务所有限公司审计，涉案工程的审定结算工程款为1625497.63元。被告认可原告已支付工程款1480000元，被告尚欠原告工程款145497元未支付。
本院认为，原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司与被告潍坊亿盛投资有限公司签订外墙保温施工合同的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效承揽合同关系，依法应予保护。根据原告提供的工程结算审计核定表等证据，原告施工的工程量为1625497.63元，被告认可原告已支付工程款1480000元，故被告尚欠原告的工程款数额为145497.63元未支付。被告潍坊亿盛投资有限公司未到庭，亦未提供反驳证据，本院对于该欠款数额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告主张工程款145497元，不违背法律规定，因此，原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司要求被告潍坊亿盛投资有限公司支付工程款145497元的主张，本院依法予以支持。
被告潍坊亿盛投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊亿盛投资有限公司欠原告潍坊市宏昌建筑节能材料有限公司工程款145497元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，减半收取1604元，由被告潍坊亿盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年九月七日
书记员 牟晓丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2104号
原告：张丰，男，1984年8月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告：汤燕，女，1988年4月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告张丰、汤燕与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张丰、汤燕于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丰、汤燕申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丰、汤燕撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年五月二日
书记员 顾胜男
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初261号
原告孙某某，女，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被告蔡某某，男，汉族，无业，住所地广西省南宁市。
本院在审理原告孙某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以与被告蔡某某自行和解为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
人民陪审员 陶丽丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘思彤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503执285号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：栗全亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗睿，男，1980年6月18日出生，汉族，系南宁市金通小额贷款有限公司职工，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：廖秀美，女，1982年9月15日出生，汉族，系南宁市金通小额贷款有限公司职工，住北海市银海区。
被申请执行人：莫益辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住北海市银海区。
被申请执行人：孙丽娟，女，1971年2月9日出生，汉族，住北海市海城区。
被申请执行人：宣德达，男，1960年5月19日出生，汉族，住北海市银海区。
被申请执行人：黎敬，女，1958年4月4日出生，汉族，住北海市银海区。
申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行其与被申请执行人莫益辉、孙丽娟、宣德达、黎敬借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，本案申请执行人依据广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3826号民事判决书向本院申请执行，但未能提供被申请执行人在北海市××海区有可供执行财产的证明，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院上诉。
审判员 陈可进
二〇一七年六月十五日
书记员 卢苑苑
附本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁
定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初713号
原告：启东市华鑫五金有限公司，住所地启东市天汾电动工具城生产区。
法定代表人：周军华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：江苏东成电动工具有限公司，住所地启东市天汾镇。
法定代表人：顾志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
原告启东市华鑫五金有限公司（以下简称华鑫公司）与被告江苏东成电动工具有限公司（以下简称东成公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，启东市工商行政管理部门目前并无原告华鑫公司登记信息，原告华鑫公司也未能提供企业营业执照原件等有效证据来证明其已依法设立并存续，故原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告启东市华鑫五金有限公司的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴新峰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初396号
原告李某某，男，1967年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告刘某某，女，1964年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人李某甲，1990年8月出生，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2016年4月5日立案受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1985年经人介绍认识恋爱，1989年12月10日在原荣县龙潭镇人民政府（现自贡市贡井区龙潭镇人民政府）登记结婚，1990年8月20日生育一女取名李某甲。原、被告婚后初期感情较好，后因被告长期无端猜疑原告在外有第三者导致双方经常发生吵闹，双方没有共同生活的语言和共同生活的意愿。原、被告从2015年4月以来分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，遂起诉来院，要求法院依法判决准予原告李某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情较好，夫妻矛盾的原因是原告造成。原、被告的夫妻矛盾是偶尔的，只要双方加强交流和沟通、互相谅解，各自改变自身的缺点和性格是能改善夫妻关系的。被告不同意和原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于1985年经人介绍认识恋爱，1989年12月10日在原荣县龙潭镇人民政府（现自贡市贡井区龙潭镇人民政府）办理结婚登记，并于1990年8月20日生育一女，取名李某甲，现已成年并独立生活。原、被告结婚初期感情较好，后在共同生活中，因家庭琐事等原因发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。因双方分歧较大，本院组织原、被告双方进行调解未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件，原、被告及其子女的户口薄复印件，结婚证，被告向本院提交的被告身份证复印件等证据材料予以证实。
本院认为：原告李某某和被告刘某某的婚姻属自主自愿，在婚后共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事等原因发生矛盾纠纷，但只要双方以家庭利益为重，互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有和好可能。本案中，原告主张其夫妻感情已完全破裂，未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取为130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一六年七月六日
书记员 袁 皓
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初396号原告李某某，男，1967年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告刘某某，女，1964年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人李某甲，1990年8月出生，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院于2016年4月5日立案受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1985年经人介绍认识恋爱，1989年12月10日在原荣县龙潭镇人民政府（现自贡市贡井区龙潭镇人民政府）登记结婚，1990年8月20日生育一女取名李某甲。原、被告婚后初期感情较好，后因被告长期无端猜疑原告在外有第三者导致双方经常发生吵闹，双方没有共同生活的语言和共同生活的意愿。原、被告从2015年4月以来分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，遂起诉来院，要求法院依法判决准予原告李某某与被告刘某某离婚。被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情较好，夫妻矛盾的原因是原告造成。原、被告的夫妻矛盾是偶尔的，只要双方加强交流和沟通、互相谅解，各自改变自身的缺点和性格是能改善夫妻关系的。被告不同意和原告离婚。经审理查明：原告李某某与被告刘某某于1985年经人介绍认识恋爱，1989年12月10日在原荣县龙潭镇人民政府（现自贡市贡井区龙潭镇人民政府）办理结婚登记，并于1990年8月20日生育一女，取名李某甲，现已成年并独立生活。原、被告结婚初期感情较好，后在共同生活中，因家庭琐事等原因发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。因双方分歧较大，本院组织原、被告双方进行调解未达成一致意见。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件，原、被告及其子女的户口薄复印件，结婚证，被告向本院提交的被告身份证复印件等证据材料予以证实。本院认为：原告李某某和被告刘某某的婚姻属自主自愿，在婚后共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事等原因发生矛盾纠纷，但只要双方以家庭利益为重，互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有和好可能。本案中，原告主张其夫妻感情已完全破裂，未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告刘某某离婚。本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取为130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘小艳二〇一六年七月六日书记员  袁 皓
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3686号
原告好斯巴雅尔，男，1990年7月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告好斯巴雅尔诉被告朝伦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好斯巴雅尔、朝伦巴根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好斯巴雅尔诉称，被告因家中急用于2015年3月30日从我处借款人民币15000元，定于2015年4月6日偿还，如到期不还，按月息0.02元计算利息；于2015年4月2日，被告朝伦巴根又找我借款人民币32000元，月息0.02元，定于2015年4月9日还款。但到期后朝伦巴根未还，故诉至法院，要求被告朝伦巴根偿还我本金合计47000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朝伦巴根辩称，我不欠原告钱，更没有向原告借现金的事实，而且原告的诉讼已经超过诉讼时效，该笔借款我曾经向公安机关报过案，但是当时报案以后公安没有出现场。
经审理查明，被告朝伦巴根于2015年3月30日从原告好斯巴雅尔处借款人民币15000元，约定于2015年4月6日还款，如超期月息按照2%计算，从借款日算起；于2015年4月2日又借款人民币32000元，约定于2015年4月9日还款，如超期月息按照2%计算，从借款日算起，借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告好斯巴雅尔与被告朝伦巴根之间的债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金合计人民币47000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以保护。被告朝伦巴根辩称，借据上签字捺印之后借款事实没有实际发生，且已向公安机关报案，但原告对此不认可，被告也没有提供任何证据证明其主张，被告应负举证不能的不利后果，本院其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告朝伦巴根于本判决发生法律效力后立即偿还原告好斯巴雅尔借款本金合计人民币47000元及利息（利息分别以本金人民币15000元为基数，从2015年3月30日起；以本金人民币32000元为基数，从2015年4月2日起，均按每元月息0.02元计算至借款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告朝伦巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长河日伦
审判员布仁巴雅尔
人民陪审员牡丹
二0一八年二月二十八日
书记员乌日柴呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3686号原告好斯巴雅尔，男，1990年7月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告好斯巴雅尔诉被告朝伦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好斯巴雅尔、朝伦巴根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好斯巴雅尔诉称，被告因家中急用于2015年3月30日从我处借款人民币15000元，定于2015年4月6日偿还，如到期不还，按月息0.02元计算利息；于2015年4月2日，被告朝伦巴根又找我借款人民币32000元，月息0.02元，定于2015年4月9日还款。但到期后朝伦巴根未还，故诉至法院，要求被告朝伦巴根偿还我本金合计47000元，并承担本案的诉讼费用。被告朝伦巴根辩称，我不欠原告钱，更没有向原告借现金的事实，而且原告的诉讼已经超过诉讼时效，该笔借款我曾经向公安机关报过案，但是当时报案以后公安没有出现场。经审理查明，被告朝伦巴根于2015年3月30日从原告好斯巴雅尔处借款人民币15000元，约定于2015年4月6日还款，如超期月息按照2%计算，从借款日算起；于2015年4月2日又借款人民币32000元，约定于2015年4月9日还款，如超期月息按照2%计算，从借款日算起，借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告好斯巴雅尔与被告朝伦巴根之间的债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金合计人民币47000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以保护。被告朝伦巴根辩称，借据上签字捺印之后借款事实没有实际发生，且已向公安机关报案，但原告对此不认可，被告也没有提供任何证据证明其主张，被告应负举证不能的不利后果，本院其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告朝伦巴根于本判决发生法律效力后立即偿还原告好斯巴雅尔借款本金合计人民币47000元及利息（利息分别以本金人民币15000元为基数，从2015年3月30日起；以本金人民币32000元为基数，从2015年4月2日起，均按每元月息0.02元计算至借款还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告朝伦巴根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长河日伦审判员布仁巴雅尔人民陪审员牡丹二0一八年二月二十八日书记员乌日柴呼
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执650号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人马德浩，男，该支行行长。
被执行人曹林强，男，生于1988年1月20日，汉族，居民，住济南市长清区。公民
被执行人齐凯，男，生于1987年8月17日，汉族，居民，住济南市长清区。公民
被执行人曹修山，男，生于1988年5月7日，汉族，居民，住济南市长清区。公民
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第1177号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款14999.98利息，申请执行债权共计149999.98元及利息。2016年3月9日，本院以（2016）鲁0113执650号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执650号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 宁
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初123号
原告王学顺，男，1943年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告林荣满，男，1945年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人丁美来，台州市国土资源局执法监察局局长。
委托代理人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
第三人台州华展工贸有限公司，住所地临海市东大工业园友谊路。
法定代表人金莉，总经理。
委托代理人尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
原告王学顺、林荣满诉被告台州市人民政府土地行政审批一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王学顺、林荣满诉称：原告等二人系临海市大田街道寺后村村民，寺后村农户原有四十亩良田，现被第三人占用建厂房。2003年，第三人在未经寺后村村民代表大会讨论的情况下，冒充村委会主任签字上报建设用地申请，被告未经调查即作出台土字[B2003100233]批文，将涉案土地出让给第三人，该审批行为违反我国村民委员会组织法第二十四条规定。从本案事实看，浙江省人民政府浙土字[B2001]第10006号批文未包含涉案土地，被告将未经省政府批准农转用的土地出让给第三人建造厂房违法。在被告作出台土字[B2003100233]批文两年内，第三人未进行建设，该土地依法应予收回，但被告未依法收回。况且，涉案征地补偿款至今未落实，侵犯了原告等人的合法权益。综上，请求撤销台州�人民政府2003年5月27日作出的出让给台州华展工贸有限公司建设用地的台土字[B2003100233]批文。诉讼费由被告承担。
被告台州市人民政府辩称：一、原告不具备本案诉讼的主体资格，应驳回起诉。原告未提供证据证明涉案土地系其承包经营的土地，其不是被诉台土字[B2003100233]批文的相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格主体。况且，涉案土地经浙江省人民政府批准征收，征地程序合法，补偿到位。被告作出台土字[B2003100233]批文的行政行为系征地完毕后的后续供地行为，与原告无关。二、被告作出台土字[B2003100233]批文的行政行为合法。根据浙江省人民政府浙土字[B2001]第10006号批文和临海市建设用地审查意见表，被告作出台土字[B2003100233]批文行为合法。另，被告补充认为，被诉行政行为在2003年作出，第三人建造厂房时间是2014年5月至2015年8月�间，现原告于2016年8月提起本案诉讼已超过法定六个月的起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
第三人台州华展工贸有限公司未提交书面陈述意见。
在审理过程中，原告林荣满向本院提出撤诉申请。原告王学顺自认其承包田不在台州华展工贸有限公司地块范围内。
本院认为，一、原告林荣满申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告台州市人民政府于2003年5月27日作出台土字[B2003100233]批文，同意第三人台州华展工贸有限公司提出的建设用地申请。原告王学顺自认其承包田不在台州华展工贸有限公司地块范围内。因此，原告与被诉台土字[B2003100233]批文没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告林荣满撤回起诉；
二、驳回原告王学顺的起诉。
原告王学顺如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行初123号原告王学顺，男，1943年12月20日出生，汉族，住临海市。原告林荣满，男，1945年9月14日出生，汉族，住临海市。被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。法定代表人张兵，市长。委托代理人丁美来，台州市国土资源局执法监察局局长。委托代理人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。第三人台州华展工贸有限公司，住所地临海市东大工业园友谊路。法定代表人金莉，总经理。委托代理人尤再军，浙江贯通律师事务所律师。原告王学顺、林荣满诉被告台州市人民政府土地行政审批一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王学顺、林荣满诉称：原告等二人系临海市大田街道寺后村村民，寺后村农户原有四十亩良田，现被第三人占用建厂房。2003年，第三人在未经寺后村村民代表大会讨论的情况下，冒充村委会主任签字上报建设用地申请，被告未经调查即作出台土字[B2003100233]批文，将涉案土地出让给第三人，该审批行为违反我国村民委员会组织法第二十四条规定。从本案事实看，浙江省人民政府浙土字[B2001]第10006号批文未包含涉案土地，被告将未经省政府批准农转用的土地出让给第三人建造厂房违法。在被告作出台土字[B2003100233]批文两年内，第三人未进行建设，该土地依法应予收回，但被告未依法收回。况且，涉案征地补偿款至今未落实，侵犯了原告等人的合法权益。综上，请求撤销台州�人民政府2003年5月27日作出的出让给台州华展工贸有限公司建设用地的台土字[B2003100233]批文。诉讼费由被告承担。被告台州市人民政府辩称：一、原告不具备本案诉讼的主体资格，应驳回起诉。原告未提供证据证明涉案土地系其承包经营的土地，其不是被诉台土字[B2003100233]批文的相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格主体。况且，涉案土地经浙江省人民政府批准征收，征地程序合法，补偿到位。被告作出台土字[B2003100233]批文的行政行为系征地完毕后的后续供地行为，与原告无关。二、被告作出台土字[B2003100233]批文的行政行为合法。根据浙江省人民政府浙土字[B2001]第10006号批文和临海市建设用地审查意见表，被告作出台土字[B2003100233]批文行为合法。另，被告补充认为，被诉行政行为在2003年作出，第三人建造厂房时间是2014年5月至2015年8月�间，现原告于2016年8月提起本案诉讼已超过法定六个月的起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。第三人台州华展工贸有限公司未提交书面陈述意见。在审理过程中，原告林荣满向本院提出撤诉申请。原告王学顺自认其承包田不在台州华展工贸有限公司地块范围内。本院认为，一、原告林荣满申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告台州市人民政府于2003年5月27日作出台土字[B2003100233]批文，同意第三人台州华展工贸有限公司提出的建设用地申请。原告王学顺自认其承包田不在台州华展工贸有限公司地块范围内。因此，原告与被诉台土字[B2003100233]批文没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告林荣满撤回起诉；二、驳回原告王学顺的起诉。原告王学顺如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年十月十八日书 记 员  王丽萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2529号
申请执行人：祝凤霞，女，1969年2月19日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：孟庆兰，女，1961年8月9日生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院在执行祝凤霞与孟庆兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝凤霞向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2529号申请执行人：祝凤霞，女，1969年2月19日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孟庆兰，女，1961年8月9日生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在执行祝凤霞与孟庆兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝凤霞向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一六年十月二十日书 记 员  张 悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2997号
原告：沙金利，男，汉族，初中文化，宝塔区姚店镇元龙寺高山村村民，现住延安市宝塔区西沟。
委托代理人：沙玉社，男，汉族，小学文化，宝塔区姚店镇元龙寺高山村村民，现住延安市宝塔区元龙寺乡高山村，系原告沙金利父亲。
被告：李锋斌，男，汉族,现住延安市宝塔区南寨砭小区。
原告沙金利与被告李锋斌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙金利的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李锋斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙金利向本院提出诉讼请求，一、依法判令原、被告解除合同。二、判令被告返还原告按合同约定支付的200000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，经中介人董延明介绍，原告与被告签订了《建房协议》。协议第一条约定，原告将位于延安市宝塔区罗家坪村二层共20间房整体承包给被告承建，总价款为80万元。协议第四条约定付款方式，原告按约定分别于2013年7月17日与2013年11月26日向被告支付工程款20万元整。原告按约定付款后，被告至今未按约履行合同。协议又约定，如双方发生违约，赔偿对方一切损失，被告拒绝返还工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求依法裁判，维护原告的合法权益。
被告李锋斌未出庭也未进行答辩。
原告沙金利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的建房协议及收到20万元的收据的真实性予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙金利为宝塔区姚店镇元龙寺高山村村民，2013年，沙金利欲在宝塔区罗家坪修建房屋，李锋斌承诺其有办法将房屋建成。2013年7月17日，原、被告双方在明知修建房屋无任何审批手续的情况下，签订了《建房协议》，约定原告将罗家坪村20间房屋的修建承包给被告，工程款80万元，首付10万元，主体起后付20万元，剩余第三次付清。合同签订当日，原告支付被告10万元，被告出具收条，遂开始施工修建。2013年11月26日，原告支付被告10万元，被告出具收据。修建期间，原告还支付了土方、地基处理等费用，被告支付了买砖、倒地基土方等费用，施工至地基部分基本完好时，由于无任何手续，被罗家坪村阻挡，停止修建。原告以被告违约为由，要求返还支付的20万元建房款，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，原、被告明知无任何建房手续，还签订修建房屋合同，试图以合法的形式掩饰其非法占有集体土地的目的，故其签订的《建房协议》属无效协议。被告收取原告20万元建房款扣除实际支出的部分费用，剩余的款项酌情返还原告13万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋斌于本判决生效后十日内一次性返还原告沙金利13万元；
二、驳回原告沙金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告已预交，由原告沙金利负担1400元，被告李锋斌负担3000元，于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
代理审判员 景延静
人民陪审员 龚朝霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李俏俏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1299号
原告通辽市某秸秆转化技术研发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清办事处。
法定代表人：武某，职务：董事长。
委托代理人：周某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：聂某，北京市道成（通辽）律师事务所实习律师。
被告董某，男，1970年9月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市某秸秆转化技术研发有限公司与被告董某追偿权纠纷一案中，与本案属于系列案的案号为【（2017）内0521民初300号】的民事纠纷案件中，因原、被告行为涉嫌骗取国家补贴款，需将本案卷宗移送到科左中旗公安局侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈那木拉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭 子 航
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第209号
原告杨奎，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省凉山州甘洛县。
委托代理人罗康（代理权限为特别授权），四川衡星律师事务所律师。
被告姜永东，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省凉山州甘洛县。
委托代理人肖礼财（代理权限为特别授权），四川衡星律师事务所律师。
委托代理人郭来超（系被告姜永东母亲），女，1964年11月2日出生，汉族，住四川省凉山州甘洛县。
原告杨奎与被告姜永东占有物返还纠纷一案，原告杨奎于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨奎申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨奎负担。
审判员 康纪勇
二〇一五年八月二十日
书记员 杨世瑛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7522号
原告：徐上勇。
委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：郑定恩。
原告徐上勇与被告郑定恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐上勇委托诉讼代理人金靖到庭参加诉讼，被告郑定恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐上勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款63161元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告郑定恩向原告购买饲料，2015年10月21日，经双方结算，被告结欠原告货款63161元，并出具一份欠条交原告收执。此后，被告未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑定恩于本判决生效之日起十日内支付原告徐上勇货款63161元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取计689.50元，由郑定恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十二月二十日
代书记员 应培雷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
主要负责人颜欢。
被执行人王芹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王芹信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年4月27日作出的（2016)苏0924民初1396号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王芹于本判决生效后十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计10861.96元，并以欠款本金9995.00元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王芹无银行存款，无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王芹无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 昌 剑
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初705号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人商军良，男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年8月19日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，同月9日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人商军良犯非法制造枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人商军良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：2014年下半年，被告人商军良自行对其本人所有的一支射钉枪进行改装，并将改装好的枪支用于打鸟。直到2016年8月18日，被告人商军良将改装后的射钉枪主动上交至公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。经湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，该非法改装的枪支为自制枪支（以火药为动力）。
公诉机关认为，被告人商军良非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定予以罚处。
被告人商军良对起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人商军良系铝合金门窗制造、加工从业人员，因工作所需而曾自行购买并拥有射钉枪一支。
2014年下半年，被告人商军良将该射钉枪进行改装，使之成为以火药为动力的非军用枪支，并数次使用该枪支猎杀鸟类。
案发后，被告人商军良主动向安吉县孝丰派出所上交了该非法改装的枪支及四盒射钉弹并如实进行了供述。经湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，该非法改装的枪支为自制枪支（以火药为动力）。
上述事实，被告人商军良在开庭审理时亦供认不讳，并有证人陈某、方某、徐某的证言、到获经过、扣押决定书、扣押清单、现场指认、辩认笔录、情况说明、枪支鉴定书等书证，相关视听资料，被告人商军良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商军良违反国家关于枪支弹药的管理规定和正常的管理秩序，将自己所使有的射钉枪非法改装成为以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人商军良归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。根据被告人商军良的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商军良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、没收扣押在案的自制枪支一支、射钉弹四盒，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终230号
上诉人（原审被告）佛山市博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘汉津，董事长。
被上诉人（原审原告）佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人张兵，董事长。
原审被告广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省清远市佛冈县。
法定代表人莫永良。
上诉人佛山市博华陶瓷有限公司与被上诉人佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司、原审被告广东博华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1723号-2民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佛山市博华陶瓷有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佛山市博华陶瓷有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市博华陶瓷有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李欣怡
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第581号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1970年9月20日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人黄小红，江西四强律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人杨超犯故意伤害罪一案，于2014年5月4日作出（2014）狮刑初字第551号刑事判决。原审被告人杨超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月30日1时许，被告人杨超酒后在石狮市祥芝镇祥鱼菜市场附近一出租房因琐事与被害人程某乙发生口角。随后双方进行扭打，被告人杨超将被害人程某乙推倒在地致其头部受伤。经法医学鉴定，被害人程某乙头部损伤致左侧顶叶脑挫裂伤，出现部分运动性失语，右手屈伸活动部分障碍，不能对指握物，损伤程度为重伤二级（六级、八级伤残各一处）。
原判认定上述事实的证据有：1、证人程某甲、黄某、蔡某的证言，2、辨认笔录及照片，3、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书、病历材料及伤情照片，4、酒精检测意见书，5、工作说明，6、户籍材料，7、被告人杨超的供述。
原判认为，被告人杨超故意损害公民身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨超致被害人重伤二级，六级、八级伤残各一处，酌情从重处罚。被告人杨超归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨超在押期间表现较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人杨超诉称，被害人粗暴对待女儿，不听其劝阻还踢其一脚，其才推了被害人一下，犯罪情节较轻；被害人头部曾经受过伤，才导致严重后果，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨超犯故意伤害罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨超故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杨超致被害人重伤二级，六级、八级伤残各一处，后果严重，酌情从重处罚。原判已根据本案事实，并结合被害人曾经受过伤以及上诉人杨超归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，对其大幅度从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨超及其辩护人分别提出原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 霖
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初822号
原告:陈鸿武，男，1988年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。
被告：陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：潘宜接，男，1956年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈鸿武与被告陈江、潘宜接民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿武的委托诉讼代理人陈清群、被告陈江到庭参加诉讼，被告潘宜接经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸿武向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈江、潘宜接共同偿还陈鸿武借款本金388000元及利息（从2015年11月14日起至2017年10月13日止的利息以400000元为基数按月利率2%计算；2017年10月14日起至2018年3月13日止的利息以390000元为基数按月利率2%计算；2018年3月14日起的利息以388000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令陈江、潘宜接承担本案保全费4020元。事实与理由：陈鸿武与陈江、潘宜接系朋友关系。2015年11月14日，陈江、潘宜接因需资金周转向陈鸿武借款。陈鸿武出于帮忙之心，将自己的积蓄400000元借给陈江、潘宜接，并口头约定月利息为5分。约定后，陈鸿武即通过转账204000元和交付现金196000元的方式将钱交付给陈江、潘宜接。陈江、潘宜接向陈鸿武出具借条和收条各一张。借条载明：“今借到陈鸿武人民币肆拾万元整（400000）；本人同意本笔借款存入以下账号：62×××37，信用社。”收条载明：“今收到陈鸿武人民币肆拾万元整”。借款后，陈江、潘宜接以各种理由拖延向陈鸿武偿还借款本金及利息。2016年，因陈江、潘宜接一直未偿还借款及利息，三方多次协商后，由原来的5分利息改为第二年起按3分支付利息。虽降低利息，但陈江、潘宜接继续以各种理由拖延支付。陈鸿武认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。陈江、潘宜接未按约定偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了陈鸿武的合法权益。综上，为维护陈鸿武的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
陈江辩称，对借款本金400000元没有异议，但其已偿还借款本金12000元。
潘宜接未作答辩。
陈鸿武围绕诉讼请求依法提交证据借条、收条、存款明细账、财产抵押契据、承诺书、录音材料。潘宜接经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，陈江对陈鸿武提交的证据没有异议，本院对陈鸿武提交的证据借条、收条、存款明细账、录音材料的真实性、合法性、关联性经审核予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年11月14日，陈江、潘宜接共同向陈鸿武出具借条一张，借条载明：“今借到陈鸿武人民币肆拾万元整”。同日，陈江、潘宜接向陈鸿武出具收条一张，收条载明：“今收到陈鸿武人民币肆拾万元整”。双方约定2015年11月14日起至2016年11月13日止的利息按月利率5%计算，2016年11月14日起至借款还清之日止的利息按月利率3%计算。陈江于2017年10月14日偿还陈鸿武借款本金10000元，于2018年3月14日偿还陈鸿武借款本金2000元。利息均未支付。陈鸿武于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，支付保全申请费4020元。
本院认为，债务应当清偿。陈江、潘宜接共同向陈鸿武借款400000元尚欠388000元至今未还，事实清楚，因双方未约定还款期限，陈鸿武可随时主张返还。现陈鸿武要求陈江、潘宜接偿还上述借款本金388000元及按月利率2%计算利息的请求合法有据，本院予以支持。陈鸿武在本案诉讼中支付财产保全申请费4020元，请求陈江、潘宜接共同承担其为实现本案债权所产生的财产保全申请费4020元，本院予以支持。潘宜接经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈江、潘宜接应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈鸿武借款本金388000元及利息（从2015年11月14日起至2017年10月13日止的利息以400000元为基数计算；2017年10月14日起至2018年3月13日止的利息以390000元为基数计算；2018年3月14日起至借款还清之日止的利息以388000元为基数计算；上述利息均按月利率2%计算）；
二、被告陈江、潘宜接应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈鸿武财产保全申请费4020元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由被告陈江、潘宜接共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 张春花
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初822号 申请人：陈鸿武，男，1988年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：潘宜接，男，1956年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈鸿武与被告陈江、潘宜接民间借贷纠纷一案中，申请人陈鸿武于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求：1.对被申请人陈江名下坐落于屏南县××镇××路××巷（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号，国有土地使用权证号：屏国用（2012）第0××2号）的房产进行查封；2.被申请人陈江坐落于屏南县古峰镇柴桥头（土地使用权证号：屏国用（2011）第0××2号）的土地使用权进行查封；3.对被申请人潘宜接在屏南县旺诚工艺品有限公司（统一社会信用代码：91350923731856937Ｋ）拥有的股权进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈鸿武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈江与案外人陈道琴共有的位于屏南县××镇××路××巷（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号，国有土地使用权证号：屏国用（2012）第0××2号）的房产、被申请人陈江位于屏南县古峰镇柴桥头（土地使用权证号：屏国用（2011）第0××2号）的土地使用权，期限三年。 二、冻结被申请人潘宜接在屏南县旺诚工艺品有限公司（统一社会信用代码：91350923731856937K）拥有的股权，期限两年。 案件申请费4020元，由申请人陈鸿武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春花 二〇一八年六月十二日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1170号
上诉人（原审原告）杨树侠，农民。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马然，农民。
委托代理人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白�，农民。
上诉人杨树侠因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人杨树侠及其委托代理人韩秀安，被上诉人马然及其委托代理人杨凤艳、黄少山，被上诉人白雪到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4513号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
本案案件受理费300元，退还上诉人。
审 判 长 陈 连 刚
审 判 员 朱 菊 玲
代理审判员 尹 来
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘�雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31485号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷玉飞，男，1994年2年6日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雷玉飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,567.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,567.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01406号
原告苏州联达钢具炉灶有限公司。
法定代表人谢道良，该公司总经理。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州佳美厨具电器有限公司。
法定代表人于永龙。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
本院在审理原告苏州联达钢具炉灶有限公司诉被告苏州佳美厨具电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州联达钢具炉灶有限公司以需要补充证据为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州联达钢具炉灶有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州联达钢具炉灶有限公司撤回起诉。
案件受理费11540元，减半收取5770元，由原告苏州联达钢具炉灶有限公司负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 蓓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21924号
原告赵来福，男，1957年3月28日出生。
被告杨文辉，男，1969年1月31日出生。
原告赵来福与被告杨文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员刘民、段福奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵来福到庭参加了诉讼。被告杨文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵来福起诉称：2013年3月1日，杨文辉向赵来福借款45000元，承诺一周之内还5000元、2013年4月1日还2万元、2013年6月还2万元。但到期后杨文辉没有偿还，故赵来福诉至本院，请求判令杨文辉偿还欠款45000元并承担本案诉讼费。
原告赵来福向本院提交了借条予以证明。
被告杨文辉未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为赵来福提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月1日，杨文辉向赵来福出具借条一张，主要载明“今收到赵来福借给杨文辉人民币肆万伍仟元整（45000），本人承诺一周之内归还人民币伍仟元整（5000）并于2013年4月6日之前归还人民币贰万元整（20000），剩余贰万（20000）2013年6月之前还清”。杨文辉在该借条下方借款人处签名并备注其身份证号码、手机号码等。对于该借条的由来，赵来福称其于2013年春节前通过银行转账向杨文辉出借4万元，2013年3月1日杨文辉想再借款1万元，赵来福实际再次出借5000元，并要求杨文辉就全部借款出具了上述借条。
经查，杨文辉至今未偿还赵来福上述欠款。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，赵来福与杨文辉之间虽未订立书面借款合同，但赵来福将借款出借杨文辉，杨文辉予以接受并出具借条等行为，可以证明在赵来福与杨文辉之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于赵来福要求杨文辉偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，本院认为现有证据足以证明杨文辉尚欠赵来福45000元借款未予偿还，据此，赵来福要求杨文辉偿还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文辉偿还原告赵来福借款四万五千元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元及公告费二百六十元（原告赵来福均已预交），均由被告杨文辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王秀楠
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初33号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：周正初,男，住贵州省岑巩县。
被告：蒲士林,男，1966年1月20日出生,苗族，湖南省新晃侗族自治县步头降乡槐口村细沙组，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告周正初、蒲士林物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以暂无周正初联系方式为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一八年三月十六日
书记员 陈凯江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第59号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王建林。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告王建林借款合同纠纷一案，于2008年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2008年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬及被告王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，2005年4月13日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社西塘信用社（下称“西塘信用社”）与被告签订一份“农户小额借款合同”，约定被告王建林向西塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币20000元，借款期限为2005年4月13日至2006年4月12日，借款利率为月利率6.51‰，逾期则从逾期之日起计收日利率万分之三点二五五罚息。上述合同签订当日，西塘信用社即按约将20000元款项交付被告王建林使用。但还款期限届满后，虽经西塘信用社多次催讨，但被告至今只归还借款本金5000元，余款15000至今催讨无着。故请求判令被告王建林立即归还原告借款本金15000元及利息3477.96元（暂计息至2008年1月10日止，从2008年1月11日起按约定逾期日利率万分之三点二五五计息至借款本金清偿日为止）；判令被告王建林赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费1500元及本案诉讼费。
被告王建林辩称，原告所述属实，但实际贷款使用是其哥哥，现因经济困难，无力偿还。
经审理查明，原告的分支机构西塘信用社与被告王建林于2005年4月13日签订一份“保证借款合同”，该合同约定，被告王建林向西塘信用社借款人民币20000元，借款期限自2005年4月13日始至2006年4月12日止，借款月利率为6.51‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点二五五罚息；合同订立当日，西塘信用社依约将20000元借给被告王建林。借款到期后，被告仅归还本金5000元，至2008年1月10日止尚欠借款本金15000元及利息、逾期利息计3477.96元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费1500元。
上述事实，有原告提供的农户小额借款合同1份、借款借据1份、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与被告订立的农户小额借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告王建林作为借款人未按约全面履行合同还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决生效日始十日内偿还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币15000元及至2008年1月10日止的利息（含逾期利息）3477.96元和自2008年1月11日始至实际偿付日止按每日万分之三点二五五计算的逾期利息。
二、被告王建林赔偿原告嘉善县农村信用合作联社律师代理费1500元，于本判决生效日始十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费299元，减半收取149.50元，由被告王建林负担，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 黄 蓁
二〇〇八年二月二十五日
书记员 计慧洁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1684号
原告：孔令发，男，1958年2月20日出生，汉族，个体，现住柳河县。
被告：刘玉柱，男，汉族，农民，现住柳河县。
原告孔令发与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔令发到庭参加诉讼，被告刘玉柱经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孔令发向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉柱偿还原告借款本金1万元，并给付利息（月息1.5分，计息时间从借款之日起至还款之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，柳伟东、刘玉柱向孔令发借款1万元，约定月息1.5分，一年后偿还本息。逾期后，柳伟东下落不明，多次向刘玉柱索要，刘玉柱未偿还。
刘玉柱未答辩。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务。原、被告双方约定月利率1.5分符合法律规定，柳伟东、刘玉柱共同在借款人处签字，应视为共同借款人，现柳伟东下落不明，被告亦未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还本金1万元及按照月利率1.5分承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律的规定，判决如下：
被告刘玉柱于本判决生效后立即偿还原告孔令发借款本金1万元及利息（计息时间自2013年1月22日起至本案执行完毕时止，利率按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉柱负担。
权利人申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 慕立伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩 梅
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初819号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：姜卫星，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：王爱国，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：王丹丹，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告姜卫星、王爱国、王丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费24369元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 柴英英
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1182号
原告：周开文土地承包经营户。
诉讼代表人：周开文，农民。
委托代理人：郭坤亮，农民。
被告：常开华，农民。
原告周开文土地承包经营户与被告常开华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告周开文土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告恢复原告土地原状、赔偿经济损失人民币10000元并向原告赔礼道歉；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1980年农村土地第一轮承包时，朱歪村委会将位于朱明乡朱歪村丫口组小地名尤家沟面积约为0.3亩的地块承包给原告经营，1998年农村第二轮承包时，朱歪村委会对上述地块的承包经营权未作任何更改。该地块四至界限为：东至地埂、西至沟、南至路、北至地埂。2015年3月，被告常开华修建住宅，在未征得原告同意下，将大量开挖基础的土石方堆放在原告的上述承包地内，致使原告上述土地无法耕种，并将原告上述地块内已接近挂果的6棵价值约人民币10000元的核桃树掩埋，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的土地承包经营权，构成了侵权行为，根据相关法律规定，诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”该案中，原告虽然提供了土地承包经营权证，但在本院现场勘验时，原告所指地块的四至界限被告不予认可，原告也未能提供其他合法有效证据予以佐证，对争议土地的权属的证明未能达到确实充分的程度，因此，原告应承担举证不力法律后果，争议地块权属不清。勘验时，原、被告对该土地的权属持不同的意见，对土地的承包经营权产生实质性争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原、被告的争议应双方协商解决或人民政府处理，不属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、弟一百二十四条、弟一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周开文土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年九月九日
书记员 黄仁俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1763号
罪犯田殿宏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2012年2月1日作出（2011）鲁刑四终字第118号刑事判决，认定被告人田殿宏犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，没收财产人民币200000元。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯田殿宏减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯田殿宏的悔改表现，有罪犯田殿宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田殿宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田殿宏减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强