江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2200号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司。
负责人高永君，该公司经理。
委托代理人宋远程。
被上诉人（原审原告）马以俊（系受害人朱友祥之妻），居民。
被上诉人（原审原告）朱春亮（系受害人朱友祥之子），居民。
被上诉人（原审原告）朱春华（系受害人朱友祥之子），居民。
被上诉人（原审原告）朱万龙（系受害人朱友祥之父），居民。
被上诉人（原审被告）陆友奎，驾驶员。
被上诉人（原审被告）朱义琴，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（下称人寿财保公司）因与被上诉人马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙、陆友奎、朱义琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第0931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月27日10时30分左右，陆友奎驾驶机件不符合技术标准的苏H×××××号重型自卸货车沿九龙口线由东向西行驶，行至嘉禾恒兴磁性材料有限公司西侧30m处路段，与由北向南行驶斜过道路朱友祥驾驶的建湖（电动）03323号踏板电动车相撞，致朱友祥受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：陆友奎驾驶机件不符合技术标准的机动车，注意观察路面动态不够，盲目驾驶，遇有情况操作失误，是造成事故的主要原因。朱友祥驾驶非机动车横过道路借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，是造成事故的次要原因。陆友奎负事故的主要责任，朱友祥负事故的次要责任。朱友祥在建湖县人民医院抢救期间共用去医疗费40674.58元（含人血白蛋白4400元）。
一审法院另查明，交通事故发生后，朱义琴垫付24000元。2013年4月20日，朱义琴为肇事车辆苏H×××××号重型自卸货车在人寿财保公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年4月22日至2014年4月21日，其中商业险部分包括100万元的第三者责任保险（不计免赔）。
一审法院又查明，朱友祥出生于1950年11月26日，自2010年9月开始，朱友祥因孙女孙灵芝在九龙口镇中心小学读书的需要，与马以俊共同租住在马林巧家。朱万龙育有子女5人。
上述事实，有马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙提交的道路交通事故认定书、保单、用药清单、医疗费票据、火化证、建湖县九龙口镇太绪村出具的证明、建湖县九龙口镇蒋营居民委员会和建湖县公安局九龙口派出所共同出具的证明等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙的近亲属朱友祥发生交通事故，后经医院抢救无效死亡，马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙依法有权请求侵权人就相关损失予以赔偿。陆友奎在受朱义琴雇佣期间，驾驶朱义琴的车辆，将朱友祥撞伤经抢救无效死亡，故朱义琴作为雇主应对马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙的损失承担赔偿责任。因朱友祥在交通事故中负次要责任，陆友奎负主要责任，且事故发生在机动车和非机动车之间，结合事故发生的客观事实，酌情减轻陆友奎、朱义琴、人寿财保公司方25%的赔偿责任。当事人双方均同意由法院对非医保用药予以核定，依据马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙提交的医疗费票据和用药清单，就超过交强险1万元限额的部分酌情核减15%。关于马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙因近亲属朱友祥交通事故死亡造成的损失问题，依据庭审查明的事实，依法认定马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙的损失有：死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元、医疗费40674.58元、财产损失1000元、处理事故人员的误工费1500元。马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙主张精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，依据交通事故的相关事实以及马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙处理事故的实际需要，酌情支持精神损害抚慰金30000元、交通费800元。马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙主张被扶养人生活费20371元，因朱万龙未能举证证明其生活、居住在城镇，故一审法院依法支持被扶养人生活费为9607元。人寿财保公司以陆友奎依法应承担刑事责任为由主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金不在赔偿范围，保险公司的该项主张没有法律依据，依法不予采信。人寿财保公司主张死亡赔偿金应按农村标准进行计算，因马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙的近亲属朱友祥交通事故发生前租住在集镇，故保险公司的该项辩称没有事实依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙因交通事故造成的损失即死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元、医疗费40674.58元、财产损失1000元、处理事故人员的误工费1500元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、被扶养人生活费为9607元，共计662367.08元，由中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司赔偿马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙523574.42元，由朱义琴赔偿3450.89元，抵冲朱义琴已经垫付的24000元，马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙还应返还朱义琴20549.11元。上述赔偿款项均于判决生效后三十日内付清。二、驳回马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙对陆友奎的诉讼请求。三、驳回马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙的其余诉讼请求。
一审判决作出后，人寿财保公司不服向本院提起上诉称：1、被扶养人的认定证据不足，应当提供公安机关的户籍证明；2、原告方仅提供了被害人的火化证明，未提供死亡证明等证据，被害人死亡与事故的某3、受害人为农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；4、精神抚慰金、死亡赔偿金均不在保险公司赔偿范围内。请求二审法院依法改判。
被上诉人马以俊、朱春亮、朱春华、朱万龙、陆友奎、朱义琴均未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，陆友奎驾驶的苏H×××××号重型自卸货车与朱友祥驾驶的建湖（电动）03323号踏板电动车相撞，致朱友祥受伤后死亡，车辆损毁，人寿财保公司作为承保苏H×××××号重型自卸货车交强险和商业三责险的保险公司，应当在交强险和商业三责险赔偿限额内依法承担相应的赔偿责任。
关于被扶养人资格以及扶养人数的问题，经查，根据一审中建湖县九龙口镇太绪村出具的证明，可以证实被扶养人朱万龙共生育含死者朱友祥在内的五名子女，故一审法院据此计算被扶养人生活费并无不当。关于死者死亡原因的问题，经查，交警部门作出的交通事故认定书已经认定朱友祥因交通事故受伤并于次日死亡的事实，故可以认定朱友祥的死亡与交通事故具有因果关系。关于死亡赔偿金的计算标准问题，经查，虽然死者朱友祥生前系农村户口，但根据一审审理中建湖县九龙口镇蒋营居民委员会以及建湖县公安局九龙口派出所共同出具的证明，可以证明朱友祥生前租住在城镇的事实，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。关于精神抚慰金和死亡赔偿金是否应当由人寿财保公司赔偿的问题，经查，在本案中未有证据证明肇事者已承担刑事责任，即使承担刑事责任，也不影响人寿财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人人寿财保公司上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳丽