吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初302号
原告：李广顺，住舒兰市。
原告：谷玉涛，住舒兰市。
原告：魏太山，住舒兰市。
原告：马金贵，住舒兰市。
共同委托代理人：王国平，男，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：朱晓波，住舒兰市。
被告：朱兆春，户籍地舒兰市，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：朱井华，住舒兰市。系被告朱兆春姑姑。
原告李广顺、谷玉涛、魏太山、马金贵诉被告朱晓波、朱兆春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广顺、谷玉涛、魏太山、马金贵及其共同委托代理人王国平、被告朱晓波，被告朱兆春的委托代理人朱井华到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广顺、马金贵及其共同委托代理人王国平、被告朱晓波到庭参加诉讼，被告朱兆春经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告李广顺、谷玉涛、魏太山、马金贵诉称：四原告是合伙关系，2015年6月29日，合伙人李广顺代表合伙人与被告方代表朱晓波签订了《施工承包合同书》，合同约定，二被告将亮甲山隆山家园住宅的砖混工程承包给四原告，承包单价270元/平方米，合同总价款2,349,000.00元，后在实际施工中又加入六楼半阁楼、阳台大理石台阶和外面下水井等合同外工程。工程完工后，被告没有依据约定给付全部工程款，除已经支付2015年的800,000.00元，2016年的300,000.00元和2017年通过派出所还款370,000.00元外，合同内工程尚欠原告方工程款699,000.00元，此外还有原告方承担的六楼半阁楼、阳台大理石台阶及外面下水井等合同外工程，被告方拒绝结算，更是没有支付一分的款项。另，被告于2016年2月6日承诺要用楼房抵顶，但该楼房至今没有办理相关手续，这样的楼房原告方无法接收，故被告方应以货币支付工程款。现原告来院起诉，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款699,000.00元，并向原告支付自2017年1月1日起至全部欠款还清时止的利息（以人民银行贷款利率为准计算）。
被告朱晓波辩称：我认为原告的主体不适格，我只是和李广顺有合约，和其他三原告没有合同，我没有义务给付原告这笔钱。因为原告并没有完成应该施工的全部工程，我们还款协议说的很明白，在完工时，我们没有现金的情况下，原告方同意用楼房顶账，而且首要任务是原告完成我们的工程，然后才能谈到我们付钱。
被告朱兆春辩称：原告没有理由把朱兆春牵扯进来，因为从开始到现在朱兆春没有签过任何一份协议，在政府签订的合同都是原告和朱晓波双方自愿签订的，原告曾经起诉过一回，法院已经驳回起诉，是否说明合同是生效的。
庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：1、原告谷玉涛、魏太山、马金贵是否具有诉讼主体资格；2、被告朱兆春是否是适格的被告；3、原告的施工工程是否已经结束。
四原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、《施工承包合同书》复印件一份。时间2015年6月29日，证据来源：舒兰法院（2016）吉0283民初1103号民事卷宗，用此证明：（一）甲方（指被告）将亮甲山隆山家园住宅工程的五项轻工包括基础交由乙方（指原告）施工；（二）承包范围为条形基础和地梁以上模板、水电、钢筋混凝土、外墙保温、内抹灰等施工图纸范围内的工作内容及工程所需机器设备人工；（三）约定工程建筑面积8700㎡，承包单价270元/㎡，总价款2,349.000.00元；（四）约定前三期给付工程款80万，余款2015年12月未一次性付清。
2、还款协议、欠据复印件各一份，时间2016年2月6日，证据来源：舒兰法院（2016）吉0283民初1103号民事卷宗。用此证明：（一）被告方承认自该日起尚欠原告方工程款110万元，被告欠原告工程款事实成立；（二）被告承认原告方谷玉涛、魏太山、马金贵为乙方施工合伙人；（三）该还款协议由亮甲山乡党委副书记胡凤利及乡纪委书记王继伟见证，该协议真实有效；（四）原告谷玉涛、魏太山、马金贵符合本案原告地位；（五）原告方的诉请符合法律规定，应当得到支持。
3、舒兰法院（2016）吉0283民初1103号民事案件（第一次）、（第二次）法庭审判笔录各一份。证据来源：舒兰法院（2016）吉0283民初1103号民事卷宗。用此证明：（一）被告承认原告方提供的《施工承包合同书》、《还款协议》、《欠据》等证据是真实的；（二）证实被告朱兆春是本案被告的法律地位。
被告朱晓波对以上证据的质证意见是：证据1、2、3真实性没有异议，但是无论是还款协议还是合同都是朱晓波和李广顺签的，与其他三位原告没有关系。
被告朱兆春的委托代理人对以上证据的质证意见是：没有意见。
被告朱晓波针对其辩解及焦点问题，除当庭陈述外，庭后向法庭提供现场照片20张，用此证明原告方的建设工程没有完全完工。
原告对以上证据的质证意见是：房屋已经入户进行使用了，说明工程已经完工。照片中铺地热、刮大白都是装潢的事，但是确实有漏钢筋的地方，当时已经拿钱给修了，花了25,000.00元。
被告朱兆春针对其辩解及焦点问题,未向法庭提供证据。
经原告申请，本院调取公安机关对被告朱晓波、朱兆春伤害案件的讯问笔录，针对涉案事宜二被告在公安机关进行陈述。
原告及被告朱晓波对二被告在公安机关的陈述没有异议。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。被告朱晓波所举现场照片中有部分照片属于装潢期间处理的工程，原告承认确实有漏钢筋的地方，已经出钱修理，被告朱晓波称对此不知情，因此，被告朱晓波所举证据来院虽合法，但对本案没有证明力，不予采信。公安机关对二被告的询问笔录原告和被告朱晓波没有异议，予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：四原告系合伙关系，2015年6月29日，原告李广顺与被告朱晓波签订了《施工承包合同书》，合同约定，工程名称：亮甲山隆山家园住宅，工程地点：亮甲山隆山路北侧。建筑面积8700㎡，承包单价270元/㎡，合同总价款2,349,000.00元。结算方式和付款方式：甲方（指被告）按工程进度分四期向乙方（指原告）支付工程款，第一期三楼封顶付20万，第二期六层主体完工付20万，第三期室内小砌，内墙抹灰及外墙保温结束付40万，第四期余款12月年末一次性付清。合同签订后，原告即开始施工。2016年2月6日，四原告与被告朱晓波在亮甲山乡人民政府工作人员的见证下达成还款协议，协议约定：1、工程总造价2,349,000.00元，已付1，249，000.00元，余款1,100,000.00元，甲方给乙方出具欠据，待乙方完工后，2016年末还清剩余欠款，如甲方2016年末没有资金付给乙方，乙方同意用甲方所建楼房抵顶所剩工程款，甲方楼房按1800/㎡作价抵顶剩余款，抵顶够1,100,000.00元为止。2、甲乙双方在工程合同上有分歧意见，双方自行协商解决。3、乙方必须保证在甲方还款期间此伙农民工不再上访，不再研究此工程款。李广顺和合伙人谷玉涛、魏太山、马金贵的承包工程利益分配由李广顺自行解决。协议签订后，被告朱晓波给原告出具1,100,000.00元欠据一枚，载明欠李广顺工程款。2016年6月四原告向本院提起诉讼，要求被告给付剩余工程款，因履行期限未届满，其请求被本院裁定驳回。2017年经公安机关协调，被告朱兆春给付四原告370,000.00元，余款至今未付。
本院认为，原告李广顺与被告朱晓波双方签订施工合同，原告依约履行了合同义务，工程结束后，被告朱晓波即应按照还款协议的约定履行给付剩余工程款的义务。被告朱晓波在答辩中主张原告没有完成全部工程，剩余工程款不应支付，因该住宅楼已有部分房屋已经有业主入住，被告朱晓波所举现场照片不足以证明其主张，所以，对被告朱晓波的该抗辩理由，本院不予采纳。因双方在签订还款协议时，原告谷玉涛、魏太山、马金贵均在协议上签字，被告朱晓波当时未提出异议，故对被告朱晓波主张以上三原告不具备诉讼主体资格的抗辩理由，本院也不予采纳。针对被告朱兆春是否是适格的义务主体一节，因施工合同和还款协议均是原告李广顺与被告朱晓波之间签订，没有被告朱兆春的签字，依据合同相对性原则，被告朱晓波应当承担给付义务。被告朱晓波在庭审中和在公安机关的陈述中均主张与被告朱兆春是合伙关系，但被告朱兆春在历次庭审中对此均不予认可，因被告朱晓波对此主张未能提供相应证据予以证明，虽先期工程款和出具欠据后的部分工程款由被告朱兆春支付，但不能据此认定二被告之间即存在合伙关系，且被告朱兆春在公安机关的陈述中仅提到利益分成，没有明确说明双方是合伙关系，故对原告要求被告朱兆春承担给付义务的主张，本院不予支持。原告请求剩余工程款699,000.00元与被告朱晓波给原告出具的欠据扣除已付工程款之间存在差额，四原告未能说明原因，差额部分应视为放弃。双方在还款协议中约定如2016年年末没有资金给付，原告同意用被告所建楼房抵顶剩余工程款，该约定属执行环节的内容，本案不做评述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓波给付四原告剩余工程款699,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月1日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
驳回原告要求被告朱兆春承担给付义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,790.00元，由被告朱晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 战 莹