wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初773号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郭志强，男，1978年2月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，驾驶员，住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被溧阳市公安局取保候审，9月6日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕768号起诉书指控被告人郭志强犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年5月31日17时21分左右，被告人郭志强驾驶苏Ｄ×××××重型特殊结构货车沿溧阳市昆仑北路由南向北行驶至066号路灯处，遇前方快车道内林某1驾驶苏Ｊ×××××小型轿车和于某驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车先后停在该车道内等待左转弯，被告人郭志强驾车向右侧变更车道时，撞到同方向右侧慢车道内被害人史某1驾驶的LY0101799电动自行车，事故造成被害人史某1死亡。
被告人郭志强驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面交通情况，且变更车道时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第一款第二项之规定，应承担本起交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭志强打电话报警，并在现场等候民警前来处置，后如实供述了自己的罪行。后赔偿了被害方并取得后者谅解。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人郭志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郭志强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人郭志强有期徒刑八个月至一年八个月，可以适用缓刑。
被告人郭志强对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月31日17时21分左右，被告人郭志强驾驶苏Ｄ×××××重型特殊结构货车，沿溧阳市昆仑北路由南向北行驶至066号路灯杆处，遇前方快车道内林某1驾驶苏Ｊ×××××小型轿车和于某驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车先后停在该车道内等待左转弯，被告人郭志强驾车向右侧变更车道时，撞到同方向右侧慢车道内被害人史某1驾驶的LY0101799电动自行车，事故造成被害人史某1（男，居民身份证号码，住溧阳市溧城镇夏庄村委蒋巷村86号）死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人郭志强驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面交通情况，且变更车道时妨碍其他车辆通行，其行为与事故的发生有直接的因果关系，应承担本起交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭志强主动打电话报警，并停留在现场等候处置，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人郭志强发生事故时所驾驶的苏Ｄ×××××重型特殊结构车的车辆注册登记所有人为江苏福泰建材有限公司，事故发生后该公司与被害人近亲属就赔偿事宜达成协议，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、驾驶证信息、行驶证信息、协议书、现金解款单、领款单、谅解书、证人史某2、于某、林某1的证言以及被告人郭志强的供述等证据所证实。被告人郭志强对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郭志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭志强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郭志强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭志强所属单位积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人郭志强取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人郭志强酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人郭志强从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01498-4号
申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司（以下简称博仁贷款公司）。
被执行人咸安区国宾木材加工厂（以下简称国宾加工厂）。
被执行人王斌。
被执行人刘红英。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04692号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人国宾加工厂、王斌、刘红英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国宾加工厂、王斌、刘红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人国宾加工厂、王斌、刘红英其他收入150000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年一月十六日
书记员 张方祥
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审39号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖焕源，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C223号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月2日作出永国土资行罚字（2015）第C223号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令赖焕源退还非法占用的97.95㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物。被申请执行人赖焕源在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年5月23日向被申请执行人赖焕源送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人赖焕源作出的永国土资行罚字（2015）第C223号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C223号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20950号
原告陆朕，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告康回春，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆朕诉被告康回春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陆朕于2016年8月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计1,450元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年八月三十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1361号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：于某甲。
被告：马某。
被告：于某乙。
原告张某与被告于某甲、马某、于某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告于某甲、马某、于某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张某诉称，2014年6月3日，被告于某甲因资金周转困难向原告张某借款130000元，并约定还款时间和利息，被告马某、于某乙对上述借款承担连带担保责任，还款期限到期后被告拒不偿还借款，原告诉至法院要求被告于某甲偿还借款130000元并按双方约定偿还利息；被告马某、于某乙对上述借款承担连带清偿责任。
被告于某甲、马某、于某乙未到庭答辩。
经审理本院认定：2014年6月3日，被告于某甲因资金周转困难向原告张某借款130000元，并约定于2014年8月2日之前偿还，约定逾期不还按借款本金数按银行利息四倍支付违约金。被告马某、于某乙对上述借款承担连带担保责任，
以上事实主要是依据原告提交的借据原件及原告的法庭陈述认定的，经庭审质证核实，并均已收录在卷。
本院认为，被告于某甲、马某、于某乙与原告张某签订的借据系民间借贷合同，是双方真实意思表示，且未违犯法律规定，合法有效，对双方具有法律上的约束力，被告于某甲在约定还款日期未偿还借款违反了合同义务，原告主张被告于某甲偿还130000元借款本金，被告马某、于某乙承担连带担保责任的要求，于法有据，本院依法予以支持；根据最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍计算至给付原告全部本金之日止向原告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，但应自逾期之日（2014年8月3日）起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款130000元及利息（利息为未偿还部分按同期银行贷款利率的四倍，自2014年8月3日计算至本判决书确定的还款之日），
二、被告马某、于某乙对上述借款承担连带担保责任，同时享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于某甲、马某、于某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1361号原告：张某。委托代理人（特别授权）：李某。被告：于某甲。被告：马某。被告：于某乙。原告张某与被告于某甲、马某、于某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告于某甲、马某、于某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告张某诉称，2014年6月3日，被告于某甲因资金周转困难向原告张某借款130000元，并约定还款时间和利息，被告马某、于某乙对上述借款承担连带担保责任，还款期限到期后被告拒不偿还借款，原告诉至法院要求被告于某甲偿还借款130000元并按双方约定偿还利息；被告马某、于某乙对上述借款承担连带清偿责任。被告于某甲、马某、于某乙未到庭答辩。经审理本院认定：2014年6月3日，被告于某甲因资金周转困难向原告张某借款130000元，并约定于2014年8月2日之前偿还，约定逾期不还按借款本金数按银行利息四倍支付违约金。被告马某、于某乙对上述借款承担连带担保责任，以上事实主要是依据原告提交的借据原件及原告的法庭陈述认定的，经庭审质证核实，并均已收录在卷。本院认为，被告于某甲、马某、于某乙与原告张某签订的借据系民间借贷合同，是双方真实意思表示，且未违犯法律规定，合法有效，对双方具有法律上的约束力，被告于某甲在约定还款日期未偿还借款违反了合同义务，原告主张被告于某甲偿还130000元借款本金，被告马某、于某乙承担连带担保责任的要求，于法有据，本院依法予以支持；根据最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍计算至给付原告全部本金之日止向原告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，但应自逾期之日（2014年8月3日）起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款130000元及利息（利息为未偿还部分按同期银行贷款利率的四倍，自2014年8月3日计算至本判决书确定的还款之日），二、被告马某、于某乙对上述借款承担连带担保责任，同时享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告于某甲、马某、于某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙长敏审 判 员  王从侠人民陪审员  侯庆余二〇一五年九月二十三日书 记 员  谢子聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7214号
上诉人（原审被告）深圳云创车联网有限公司。
法定代表人：胡超，总经理。
委托代理人：陆丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹小龙。
委托代理人：王纯利，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳云创车联网有限公司为与被上诉人曹小龙劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳云创车联网有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳云创车联网有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳云创车联网有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳云创车联网有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结�讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00018号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1994年7月27日出生，初中文化，无业，安徽省桐城市人，住桐城市。2013年5月29日因犯寻衅滋事罪，被安徽省安庆市中级人民法院判处拘役五个月。2014年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安机关抓获，同年4月16日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月21日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
上诉人（原审被告人）潘某，男，汉族，1995年10月1日出生，初中文化，无业，安徽省桐城市人，住桐城市。2013年5月29日因犯寻衅滋事罪，被安庆市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被桐城市公安局刑事拘留，同年5月21日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
上诉人（原审被告人）彭某，男，汉族，1995年6月21日出生，初中文化，无业，安徽省桐城市人，住桐城市。2014年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被桐城市公安局刑事拘留，同日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
原审被告人钱某，男，汉族，1989年4月5日出生，初中文化，无业，安徽省桐城市人，住桐城市。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济南铁路公安机关抓获，同年5月7日被桐城市公安局刑事拘留，5月21日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
原审被告人袁某，男，汉族，1994年5月1日出生，初中文化，无业，安徽省桐城市人，住桐城市。2014年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被桐城市公安局取保候审。
原审被告人王某乙，男，汉族，1996年3月5日出生，初中文化，无业，安徽省桐城市人。住桐城市。2014年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪，被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人王某甲犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人彭某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人潘某、袁某、钱某犯寻衅滋事罪，原审被告人王某乙犯故意伤害罪一案，于2014年11月25日作出（2014）桐刑初字第00192号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲、彭某、潘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判中认定上诉人王某甲犯敲诈勒索罪，事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐刑初字第00192号刑事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪泽平
代理审判员 刘振华
代理审判员 钱泽民
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯珊珊，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管海金，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人柯珊珊因与被申请人管海金建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柯珊珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 妍
·1·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯珊珊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管海金。
再审申请人柯珊珊因与被申请人管海金建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柯珊珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 妍
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01140号
原告：丁国树，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。
被告：熊智勇，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市河洲街。
原告丁国树为与被告熊智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁国树、委托代理人何员香到庭参加诉讼。被告熊智勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁国树诉称：2011年5月20日，被告向原告借款1600000元，双方约定月息2分，截止2015年5月20日，48个月利息累计1536000元，被告欠原告本息合计3136000元整。被告承诺此款于2015年5月30日前全部归还。然而，被告不守信用，约定还款期限拒不归还借款。不仅如此，被告自作聪明，玩失踪，致使原告现已无法与被告联系，由此酿成纠纷。综上，由于被告拒不归还借款，致使原告对外债务无法了结，陷入困境。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款本息3136000元并按月息2分承担延期付款利息至借款全部付清时止。本案全部诉讼费用由被告负担。
被告熊智勇既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告丁国树为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条及转账凭证各一份。证明目的：证明2015年2月8日被告熊智勇欠原告丁国树借款本金1600000元及借款利息1536000元的事实。
被告熊智勇对原告丁国树提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告丁国树提供的上述证据综合认证如下：
对原告丁国树提供的上述证据，被告熊智勇未质证，亦未提供与原告相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告丁国树当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月20日被告熊智勇因投资煤矿急需资金周转陆续向原告丁国树借款合计人民币1600000元。2015年2月8日原、被告双方对前期借款本息进行重新结算。被告熊智勇向原告丁国树出具一份金额为3136000元的借条。借条书面约定还款期限为2015年5月30日前。借条未书面约定借款利率。借款到期后，经原告丁国树多次催讨,被告熊智勇至今分文未付。因此原告丁国树诉至本院，请求法院判令被告熊智勇归还借款3136000元并承担延期付款利息。本案全部诉讼费用由被告熊智勇负担。
本院认为：原告丁国树与被告熊智勇之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告熊智勇经原告丁国树多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告丁国树诉请被告熊智勇归还借款3136000元,于法有据，本院予以支持。原告丁国树诉请被告熊智勇按月息2分支付逾期付款利息，因原告丁国树提供的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊智勇欠原告丁国树借款本金3136000元，利息78400元（利息按年利率6%自2015年6月1日起算至2015年10月31日止），共计人民币3214400元，限被告熊智勇于本判决生效后3日内付清（以后利息按年利率6%算至还清款时日止）
二、驳回原告丁国树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31888元,公告费600元，合计人民币32488元，由被告熊智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费31888元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第878号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：傅建友，住湖南省。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告傅建友信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1584元减半收取792元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周家谊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第214号
申请执行人：芜湖深安小额贷款有限公司，住所地鸠江经济开发区。
法定代表人：汪世杰，董事长。
被执行人：芜湖晟云广告有限公司，住所地芜湖市天和苑。
法定代表人：黄江南，总经理。
被执行人：黄江南，男，汉族，1976年1月12日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：陶云，女，汉族，1981年5月2日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖润融投资担保有限公司，住所地芜湖市金鼎大厦。
法定代表人：邓宝河，总经理。
被执行人：李茂华，男，汉族，1966年9月6日出生，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00215号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖晟云广告有限公司、黄江南、陶云、芜湖润融投资担保有限公司、李茂华银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年四月九日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第214号
申请执行人：芜湖深安小额贷款有限公司，住所地鸠江经济开发区。
被执行人：芜湖晟云广告有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：黄江南，男，汉族，1976年1月12日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：陶云，女，汉族，1981年5月2日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖润融投资担保有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
被执行人：李茂华，男，汉族，1966年9月6日出生，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00215号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖晟云广告有限公司、黄江南、陶云、芜湖润融投资担保有限公司、李茂华银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年四月九日
书记员 刘山生
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第1065号
原告张永平。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号。
法定代表人，吴明，该公司总经理。
本院受理原告张永平诉被告西安易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告张永平于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回起诉。
本案案件受理费92元，本院减半收取46元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 刘霁月
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵立伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市创普科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路****号逸翠园办公楼****室。
法定代表人：陈威，执行董事。
委托诉讼代理人：王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光辉，男，汉族，1965年8月25日出生，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连平县建筑工程公司。住所地：广东省连平县城东街横巷*号。
法定代表人：叶志勇，总经理。
再审申请人深圳市创普科技有限公司（以下称创普公司）因与被申请人吴光辉、连平县建筑工程公司（以下称连平县公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终137号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创普公司申请再审称：吴光辉不是本案的适格主体，工程实施情况和工程造价没有事实依据，连平县公司单方制作的工程款计算明细是一份虚假证据，请求撤销二审判决，立案再审本案。
吴光辉提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回创普公司的再审申请。
本院经审查认为，根据创普公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于吴光辉是否本案的适格主体，创普公司是否应支付人工挖孔桩基础工程款617437.5元给吴光辉。
经一、二审法院查明，连平县公司是集体企业单位，吴光辉是该公司的副经理。2007年底，创普公司将其厂房人工挖孔桩基础及桩承台工程以包工包料方式发包给吴光辉完成，并将工程的相关设计图纸交给了吴光辉，但双方没有签订书面合同。简易厂房建好后，双方于2013年2月5日进行了结算，创普公司结清了2幢简易厂房的工程款给吴光辉，并签署了工程结算协议，但吴光辉要求结算人工挖孔桩基的工程款，创普公司却以各种理由推脱。根据工程图纸、工程勘查人员、工业园区管理人员、创普公司厂房的承租人也即桩基孔的回填人等的证言，吴光辉实施了挖孔桩基工程，创普公司也予以承认，故吴光辉与本案有直接的利害关系。一、二审判决认定吴光辉是本案的适格主体，并无不当。
吴光辉多次催促创普公司对工程进行验收、结算未果，由工程监理依据图纸及施工的工程量计算工程款，并绘制了《厂房人工挖孔桩基础工程款计算明细》。创普公司对此不予确认，但未能提供有效充分的反证，对法院要求重新结算工程款或委托评估又明确拒绝，也不提供相关资料，依法应对工程造价承担举证不能的法律后果，故一、二审法院根据吴光辉的主张推定涉案工程造价为617437.5元并无不当，创普公司应支付人工挖孔桩基工程款617437.5元给吴光辉。创普公司主张连平县公司单方制作的工程款计算明细是一份虚假证据，但未提供有效充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上，创普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市创普科技有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181巢民初1310号
原告：巢湖市鸿昌新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇巢庐路，组织机构代码57179102-9。
法定代表人：马立友，公司董事长。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：芜湖金谊劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区龙山街道向阳街公建综合楼配套楼3层，统一社会信用代码91340200MA2MQH2951。
法定代表人：何木华，公司总经理。
原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司（以下简称鸿昌公司）诉被告芜湖金谊劳务服务有限公司（以下简称金谊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告鸿昌公司委托代理人叶春生到庭参加诉讼，被告金谊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昌公司诉称：被告金谊公司因承建“中节能20MW工程项目”向原告购买商品混凝土。原告自2015年10月起即开始向被告供应商品混凝土，2016年1月6日双方补签买卖合同。至2016年1月20日，原告累计向被告供应商品混凝土1102立方米，货款总额365020元，被告实际给付货款21万元，尚欠155020元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条。后原告多次催讨未果。根据双方合同约定，被告已构成违约，现诉至人民法院，请求被告给付货款155020元，承担违约金10万元并支付律师代理费1.5万元。
被告金谊公司未予答辩。
原告举证及证明对象：一、原、被告企业信息代码，证明原、被告企业注册信息与统一社会信用代码，系适格诉讼主体；二、商品混凝土买卖合同，证明双方签订了买卖合同，并约定了双方的权利与义务；三、欠条，证明2016年2月5日双方经结算，被告出具差欠原告155020元的欠条；四、律师代理合同，证明依照买卖合同的约定，违约方应承担律师费，原告约定了律师代理费为1.5万元。
被告金谊公司未质证亦未举证。
原告证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告系从事混凝土等建材生产销售的企业。2015年10月，被告因承建“中节能20MW工程项目”向原告采购商品混凝土，2016年1月6日双方签订商品混凝土销售合同一份，约定原告向被告承建的位于巢湖市坝镇青山村的“中节能20MW工程项目”提供商品混凝土，原告提供的标号为“C30非泵送”按325元／立方米一次性定价，每增减一个等级加10元／立方米，供货自2015年10月1日至工程主体完成，实际买卖数量按照原告实际运到被告指定施工工地车次立方量结算，每月结算一次实际数量及货款，于次月10日前办理对账结算，如买方未按照合同约定办理结算，未在结算单上签字或者盖章，则以买方签收人员签收的供方送货单作为结算凭证，同时供方有权停止供货，办理完结算后5天内，买方按当次结算货款的70%支付货款，余款在主体结束后30天内全部付清，但不超过2016年12月31日，30天内无砼交易（缓建或者停建）视为工程结束；任何一方违反合同，应当向对方支付违约金10万元，造成对方损失的还应另行赔偿损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费及权利人实现权利的费用均由违约方承担，买方不能按照合同约定向卖方支付货款的，除按照上述规定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每日万分之十的标准向卖方支付逾期付款违约金，买方逾期付款超过30日时，卖方有权解除合同并要求买方付清全部货款，合同上加盖原告合同专用章及被告所属巢湖项目部印章。2016年2月5日，被告所属巢湖项目部向原告出具欠条，差欠原告2016年商砼余款155020元，欠条上加盖被告巢湖项目部印章。后双方未再发生商品混凝土买卖业务。原告催讨货款未果，委托安徽韶阳律师事务所进行风险代理本案诉讼，代理费为1.5万元，于领取一审判决书后10日内支付，若一审败诉，则不需支付，由该律师事务所继续代理二审，若二审胜诉，代理费于二审判决书送达后5日内支付，若二审败诉，则无需支付代理费。
本院认为：原告鸿昌公司与被告金谊公司巢湖项目部签订买卖合同，向被告承建的工程提供商品混凝土，因被告所属巢湖项目部不具有法人资格，对外签订合同的法律后果应由被告承担，故原、被告间构成买卖合同关系。合同当事人应当严格履行合同义务，现原告主张被告违约并诉请被告给付货款，对双方签订的合同进行分析，双方约定30天内无砼供应视为工程结束，双方于2016年2月5日结算，被告未举证证明该日后双方仍有买卖业务发生，故应视为工程结束，被告应在30日内付款，现被告未按约付款，属违约行为，故原告诉请被告给付货款本院予以支持，另被告违约应承担违约责任，双方约定的违约金10万元过高，本院酌定为1.5万元。双方约定权利人为实现权利支付的律师代理费由违约方负担不违反法律规定，故原告主张被告承担本案律师代理费本院予以支持，但双方约定过高，本院酌情核减为7000元。为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖金谊劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司货款155020元、违约金1.5万元及律师代理费7000元，合计177020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司负担925元，被告芜湖金谊劳务服务有限公司负担1750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02632号
原告：郑吉英，女，1969年8月15日出生，汉族，住肥东县响导乡宋盛村后兰组。身份证号码340123196908155
842。
委托代理人：闫立振，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所实习律师。
被告：曹宗贵，男，1973年3月12日出生，汉族，住肥东县。
原告郑吉英与被告曹宗贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑吉英及其委托代理人闫立振、张敏、被告曹宗贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉英诉称：其为兰清中驾驶的手扶拖拉机上的乘坐人。2013年5月21日，兰清中驾驶手扶拖拉机沿王城至赵集水泥路由北向南行驶至赵集窑厂向南300M处时，与曹宗贵驾驶无牌号汽油三轮车发生碰撞，造成其等受伤的交通事故，交警部门认定：兰清中与曹宗贵承担本次事故同等责任，原告无责任。原告因事故造成的损失起诉来院，请求判令被告赔偿其医疗费86253元，并由被告承担本案诉讼费。
被告曹宗贵辩称：其不是直接伤到原告的，其也是受害者；原告的医疗费其无能力赔偿。
经审理查明：2013年5月21日20时许，兰清中驾驶无牌号手扶拖拉机沿王城至赵集水泥路由北向南行驶至赵集窑厂向南300M处时，与对向曹宗贵驾驶的无号牌汽油三轮车发生碰撞，造成手扶拖拉机乘车人原告和曹宗贵受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通管理大队认定：曹宗贵与兰清中承担本起事故同等责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送到安徽省立医院治疗，后遵医嘱于2013年5月22日转入南京军区南京总医院继续治疗，诊断为：1、左下肢毁损伤：左侧股骨干骨折，左侧胫腓骨远端骨折，左侧跟骨骨折，左髌骨骨折；2、右侧胸腔积液；3、左胫前动脉断裂等处受伤。同年7月13日出院。出院医嘱：保持伤口清洁，伤口隔日换药；患肢禁止负重三月；适当功能锻炼；陪护，加强营养；不适随诊。原告受伤治疗共用去医疗费用162505.99元。
另查明：曹宗贵驾驶的五号牌汽油三轮车系其本人所有，该车辆未投保车辆保险。原告与兰清中系夫妻关系。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、病历、出院小结、医药费票据、费用清单，以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本起事故交警部门认定：曹宗贵与兰清中承担事故同等责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。曹宗贵所有的汽油三轮车属机动车，其车依法应购买机动车交通事故责任强制保险，曹宗贵虽承担事故的同等责任，但其对原告的医疗费损失首先应在机动车交强险保险限额内承担10000元医疗费，对剩余医疗费的152505.99元（162505.99元－10000元），承担50%的赔偿责任，即76253元。综上，曹宗贵应赔偿原告医疗费86253元（10000元＋76253元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告曹宗贵赔偿原告郑吉英医疗费用86253元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，减半收取为978元，由被告曹宗贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十一月十二日
书记员 王永波
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初109号
原告:王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：周荣，男，1993年1月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王建生与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年2月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月22日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10000元，并支付逾期利息638元（自2016年8月25日起按同期银行基准贷款利率的4倍暂计至2017年1月4日，之后计算至实际清偿日止），实现债权的费用1500元；承担诉讼费。诉讼中明确利息按照年利率24%计算。事实和理由：2016年7月26日，被告因生意需要资金向原告借款10000元。双方签订借款协议一份，载明：被告借款本金10000元，于2016年8月25日前归还，本次借款利息以年利率36%计收，并承担原告为实现债权的相关费用。协议签订后，原告将10000元现金交付于被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条、收条各一份，证明被告于2016年7月26日向原告借款10000元，被告已收到借款的事实；
二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费用1500元。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年7月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明：周荣借到10000元，于2016年8月25日前归还，借款利息以年利率36%计收。如有诉讼，则由借款人承担诉讼费、保全费、违约金及实现债权代理费等。当天，原告以现金方式向被告交付借款10000元后，被告出具了收条。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼而支付律师代理费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告诉请被告归还借款及逾期利息、承担实现债权的费用，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2016年8月26日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣于本判决生效之日起十日内归还原告王建生借款10000元，并支付逾期利息（自2016年8月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告周荣于本判决生效之日起十日内支付原告王建生实现债权的费用1500元；
三、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费650元，合计754元，由被告周荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2292号
申请执行人：中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，住所地上海市纪念路XXX号。
负责人：李玮，经理。
委托代理人：周敏、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被执行人：上海林焕实业有限公司，住所地上海市金山区。
原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司诉被告上海林焕实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初13837号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海林焕实业有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求被告上海林焕实业有限公司偿付快件费14,544.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费80元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月23日通过邮政特快专递向被执行人上海林焕实业有限公司发出执行通知，但因“原址无此人，且电话联系未果”而被退回。本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月15日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当�以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被执行人上海林焕实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2292号申请执行人：中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，住所地上海市纪念路XXX号。负责人：李玮，经理。委托代理人：周敏、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人：上海林焕实业有限公司，住所地上海市金山区。原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司诉被告上海林焕实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初13837号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海林焕实业有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求被告上海林焕实业有限公司偿付快件费14,544.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费80元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月23日通过邮政特快专递向被执行人上海林焕实业有限公司发出执行通知，但因“原址无此人，且电话联系未果”而被退回。本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月15日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当�以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被执行人上海林焕实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十三日书记员  张 婷附：相关法律条文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第477号
上诉人（原审原告）：张文成，农民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董业青，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人张文成因民间借贷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张文成及其委托代理人高振举、被上诉人董业青及其委托代人高志伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决未查清2012年9月13日和2012年10月15日借贷关系形成后，借款本金和利息的偿还及2014年8月1日的借款结算情况，导致26万元借款的拖欠利息是否需要偿还这一基本事实不清；未查清2014年11月24日借款本金数额，导致此笔借款基本事实不清；未查清2013年6月16日债权凭证所记载的其他债务在2015年还款时是否已经消灭，导致2015年的3000元还款是否系偿还本案诉争借款事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1033号民事判决�
（二）发回枣庄市山亭区人民法院重审。
审判长 高 键
审判员 孟桂华
审判员 田始峰
二〇一五年十二月八日
书记员 蓝 月
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第914号
申请人傅安全。
被执行人李麦枝。
被执行人李全生。
被执行人李伟。
傅安全申请执行李麦枝、李全生、李伟民间借贷纠纷一案，申请人傅安全依据生效的（2015）辉民初字第873号民事判决书，于2015年5月21日立案执行，本院依法向被执行人李麦枝、李全生、李伟送达了执行通知书，责令李麦枝、李全生、李伟限期给付申请人傅安全借款28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费851元、执行费332元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李麦枝、李全生、李伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第873号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12167号
原告:佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄梧村新工业区。统一社会信用代码91440604796257943X。
法定代表人：何宝洪。
委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：艾亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住湖南省邵阳县。
被告：肖美琼，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省邵阳县。
原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉被告艾亮、被告肖美琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，适用简易程序，并于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告艾亮、被告肖美琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：
1.两被告立即向原告支付拖欠的货款373290元；
2.两被告立即向原告支付违约金(自2016年12月25日始，按年利率24％的标准计算违约金至实际付清货款之日止，暂计至2017年8月31日61117.29元)。诉讼中，原告变更违约金的利率标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。
3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：
自2011年5月开始，被告向原告求购宏兴牌家具漆，双方经过一段时间的交易，遂于2012年6月8日签订了《2012年度健涂宝化工系列产品经销合同》、《补充协议》，约定由原告向被告供货，合同期为2012年6月8日至2013年6月8日，被告须于当年12月25日结清货款，否则按千分之五计付违约金。原告依约为被告供货，后双方又于2013年续签了《经销合同》、《补充协议》，2014年至2016年双方没有续签合同，但双方仍按原合同约定条件交易。自交易开始，被告每年都没有按照合同约定结清货款，原告此前一直催促其付款，截至2016年12月25日结算日，被告拖欠原告货款共373290元，但其一直以丢失了部分单据为由拖延对数及付款，其在多次录音、微信聊天中均承认欠款有30万多。被告的行为已构成严重违约。原告为此起诉。
被告肖美琼与被告艾亮是夫妻关系，双方于2010年4月16日登记结婚，涉案债务为夫妻共同债务，应由两人共同承担。
被告艾亮、被告肖美琼均未答辩。
本院经审理查明：
被告艾亮为原告在旗下“宏兴”品牌家具漆在石家庄邯郸地区的经销商，双方于2012年6月8日及2013年2月27日签订当年度的《经销合同书》及《补充协议》。被告艾亮在《经销合同书》及《补充协议》确认的电话号码为186××××1359、186××××6209。
原告主张原告举证的运单及运输协议显示，从2011年5月31日至2016年8月20日，原告多次委托物流公司从佛山向邯郸、石家庄发送涂料等货物，上述运输协议上填写的收货人为被告艾亮或被告肖美琼,但收货人未签名。
另查明：经在微信中搜索，使用上述被告艾亮所用186××××1359电话号码注册的是名为“爱漂亮”的微信账号。该账号于2015年11月曾与原告的员工何钊就油漆问题进行沟通并要求何钊添加以186××××3135电话号码注册的微信号。经搜索，使用186××××3135注册的是名为“光头强”的微信账号。何钊多次向该名为“光头强”的微信账号发送对账单，并催促对方就所欠货款373290元进行对账，2017年10月24日何钊要求对方确认欠货款373520.9元是否有误，对方回答“这个我还是相信公司的，应该不会弄错、错出账。”
又查明，使用186××××3135的电话号码注册的支付宝账户的户名为“艾亮”。
再查明，被告艾亮与被告肖美琼为夫妻关系，两人于2010年4月16日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告艾亮尚欠货款373290元，其举证的《经销合同书》及《补充协议》、支付宝截图、微信截图、通话记录等能够形成完整的证据链，足以证实。被告艾亮未抗辩更未举证反驳，故本院予以认定。被告艾亮应支付原告货款373290元而未支付，构成违约，应承担违约责任。
关于违约金。被告未支付货款，必然给原告造成利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，原告主张从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金，在规定的范围内，应予支持。
关于被告肖美琼的责任问题。被告肖美琼与被告艾亮为夫妻关系，涉案债务发生于两人的夫妻关系存续期间，也无证据显示属于夫妻共同债务例外的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
被告艾亮、被告肖美琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款373290元及违约金（违约金的计算方法：从2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3908元（原告已预交），由被告艾亮、肖美琼共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊
审判员 羊 挺
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12167号原告:佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄梧村新工业区。统一社会信用代码91440604796257943X。法定代表人：何宝洪。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：艾亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住湖南省邵阳县。被告：肖美琼，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省邵阳县。原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉被告艾亮、被告肖美琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，适用简易程序，并于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告艾亮、被告肖美琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告支付拖欠的货款373290元；2.两被告立即向原告支付违约金(自2016年12月25日始，按年利率24％的标准计算违约金至实际付清货款之日止，暂计至2017年8月31日61117.29元)。诉讼中，原告变更违约金的利率标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2011年5月开始，被告向原告求购宏兴牌家具漆，双方经过一段时间的交易，遂于2012年6月8日签订了《2012年度健涂宝化工系列产品经销合同》、《补充协议》，约定由原告向被告供货，合同期为2012年6月8日至2013年6月8日，被告须于当年12月25日结清货款，否则按千分之五计付违约金。原告依约为被告供货，后双方又于2013年续签了《经销合同》、《补充协议》，2014年至2016年双方没有续签合同，但双方仍按原合同约定条件交易。自交易开始，被告每年都没有按照合同约定结清货款，原告此前一直催促其付款，截至2016年12月25日结算日，被告拖欠原告货款共373290元，但其一直以丢失了部分单据为由拖延对数及付款，其在多次录音、微信聊天中均承认欠款有30万多。被告的行为已构成严重违约。原告为此起诉。被告肖美琼与被告艾亮是夫妻关系，双方于2010年4月16日登记结婚，涉案债务为夫妻共同债务，应由两人共同承担。被告艾亮、被告肖美琼均未答辩。本院经审理查明：被告艾亮为原告在旗下“宏兴”品牌家具漆在石家庄邯郸地区的经销商，双方于2012年6月8日及2013年2月27日签订当年度的《经销合同书》及《补充协议》。被告艾亮在《经销合同书》及《补充协议》确认的电话号码为186××××1359、186××××6209。原告主张原告举证的运单及运输协议显示，从2011年5月31日至2016年8月20日，原告多次委托物流公司从佛山向邯郸、石家庄发送涂料等货物，上述运输协议上填写的收货人为被告艾亮或被告肖美琼,但收货人未签名。另查明：经在微信中搜索，使用上述被告艾亮所用186××××1359电话号码注册的是名为“爱漂亮”的微信账号。该账号于2015年11月曾与原告的员工何钊就油漆问题进行沟通并要求何钊添加以186××××3135电话号码注册的微信号。经搜索，使用186××××3135注册的是名为“光头强”的微信账号。何钊多次向该名为“光头强”的微信账号发送对账单，并催促对方就所欠货款373290元进行对账，2017年10月24日何钊要求对方确认欠货款373520.9元是否有误，对方回答“这个我还是相信公司的，应该不会弄错、错出账。”又查明，使用186××××3135的电话号码注册的支付宝账户的户名为“艾亮”。再查明，被告艾亮与被告肖美琼为夫妻关系，两人于2010年4月16日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告艾亮尚欠货款373290元，其举证的《经销合同书》及《补充协议》、支付宝截图、微信截图、通话记录等能够形成完整的证据链，足以证实。被告艾亮未抗辩更未举证反驳，故本院予以认定。被告艾亮应支付原告货款373290元而未支付，构成违约，应承担违约责任。关于违约金。被告未支付货款，必然给原告造成利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，原告主张从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金，在规定的范围内，应予支持。关于被告肖美琼的责任问题。被告肖美琼与被告艾亮为夫妻关系，涉案债务发生于两人的夫妻关系存续期间，也无证据显示属于夫妻共同债务例外的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告艾亮、被告肖美琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款373290元及违约金（违约金的计算方法：从2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3908元（原告已预交），由被告艾亮、肖美琼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  羊  审判员  羊 挺二〇一七年十月二十五日书记员  冯嘉欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初425号
原告：李兆岗，男，1938年3月7日出生，住所地广西扶绥县。
被告：刘义亮，男，1956年7月25日出生，住所地广西扶绥县。
被告：刘礼嘉，男，1985年7月10日出生，住所地广西扶绥县。
原告李兆岗诉被告刘义亮、刘礼嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成由审判员吴量民担任审判长，人民陪审员尹翠媚、覃凯参加的合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。书记员吴姗珊担任记录。原告李兆岗到庭参加诉讼，被告刘义亮、刘礼嘉经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆岗的诉讼请求：请求法院判令被告刘义亮、刘礼嘉共同偿还原告借款63000元及逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起计，以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。事实与理由：两被告是父子关系，与原告是同一巷的邻居，双方较为熟悉。被告刘义亮于2014年帮其儿子担保向银行贷款，但借款到期后，其儿子不能按时还款，银行就找担保人刘义亮要求还款。为此，被告刘义亮向原告借款25000元替其儿子偿还银行的借款，后被告刘义亮一直拖欠原告的借款未还。2015年被告刘义亮又向原告借款20000元用于交纳干部集资楼房款，同时承诺向银行贷款再一并还给原告。2015年1月4日，被告刘义亮、刘礼嘉来到原告家，刘礼嘉对原告讲其准备用房产证作抵押向银行办理贷款，因房产证手续未办好，现在刘礼嘉做生意需10000元资金周转，待银行发放贷款给被告后，被告即把新旧债务一并还给原告，当日原告又借10000元给刘礼嘉。此外，被告刘义亮分别于2015年9月8日和2015年9月14日向原告借款共计3000元。后原告多次催讨还款，被告却以各种理由拒不归还。2016年6月13日被告刘义亮、刘礼嘉重新写一张金额为63000元欠条给原告，并约定在6月30日先还款10000元，以后按月偿还。但至今两被告却未归还。为了维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、一张欠款条，证明刘义亮和刘礼嘉共欠李兆岗人民币陆万叁仟元。
被告刘义亮、刘礼嘉没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘义亮、刘礼嘉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告刘义亮、刘礼嘉是父子关系，与原告是同一巷的邻居。被告刘义亮、刘礼嘉从2014年起陆续向原告借款，共计63000元。2016年6月13日被告刘义亮、刘礼嘉共同立下一份欠条给原告收执，欠条内容如下：“我刘义亮、刘礼嘉父子俩欠李兆岗共63000元（大写：陆万叁仟元整），现我给你答复还款情况，从2016年6月30日先还10000元，下去按每月还你不低于5000元，但有时有两、叁万都要还你，还齐（完）为止，请你能谅解”。但至今被告刘义亮、刘礼嘉没有按约定偿还原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘义亮、刘礼嘉向原告李兆岗出具的欠条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告之间存在借贷关系客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。为此，原告诉请被告刘义亮、刘礼嘉偿还借款本金63000元，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告在借条中未就借款利息进行约定，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息合法有据，本院予以支持，即：以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2016年7月1日计至借款偿付完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义亮、刘礼嘉偿还原告李兆岗借款本金63000元；
二、被告刘义亮、刘礼嘉支付原告李兆岗逾期利息[以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2016年7月1日计至借款偿付完毕之日]。
本案案件受理费1375元，公告费700元，共计2075元，由被告刘义亮、刘礼嘉共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
人民陪审员 尹翠媚
人民陪审员 覃 凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴姗珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13873号
罪犯玖铭肆，男,1988年1月1日出生，傈僳族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一三�十一月八日作出（2013）怒中刑一初字第36号刑事判决,以被告人玖铭肆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玖铭肆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玖铭肆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玖铭肆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯玖铭肆减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月24日起至2027年10月23日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2741号
申请执行人：沈光菊，女，1968年3月24日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
被执行人：陈追求，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人沈光菊与被执行人王雪爱、陈追求民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人王雪爱、陈追求涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人陈追求名下位于宁波市奉化区莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，但该房产属于集体土地性质，且该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人沈光菊也不能提供被执行人王雪爱、陈追求有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年9月26日，被执行人王雪爱、陈追求尚欠申请执行人沈光菊案款880000元及相应利息，承担案件受理费7260元，执行费13200元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 周梅舟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4394号
原告：中国联合网络通信有限公司承德市分公司
法定代表人：丁鹏程，职务总经理。
被告：楚东升
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告楚东升电信服务合同纠纷一案，经审查，原告所提供的被告送达地址不明确，且未能补正。故原告所诉被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费25.00元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安丽丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执8号
申请执行人王可新，男，1970年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州市福聚德食品有限公司
本案在执行申请执行人王可新与被执行人德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年五月十九日
书记员 李玉琦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执451号
申请执行人谢惠贞，女，1987年10月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘艺辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蓝厦春与被执行人蓝彬火民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月30日依据（2016）闽0623民初3630号生效民事判决书向本院申请强制执行被执行人蓝彬火案款人民币16100元及利息。被执行人蓝彬火已履行完毕。现申请执行人同意本案结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623民初3630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一七年一月九日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11551号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托诉讼代理人：余海华、刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：李伟锋。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告李伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢 熙
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初268号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人邹某乙，男，1989年6月25日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局监视居住。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]143号起诉书指控被告人邹某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人邹某乙于2014年9月14日21时50分许，饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿北苑路由西向东行至北苑路○八九号灯杆处发生交通事故，造成车损，致被告人邹某乙伤。2014年9月16日经法医鉴定，被告人邹某乙血液中检出乙醇成分，含量为241mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某乙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml血液以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邹某乙在庭审中供认不讳，并有耿某某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某乙危险驾驶的事实及罪名成立。被告人邹某乙血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自收监羁押之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一六年六月十五日
书记员 贺 蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民特5号
申请人：张小景，女，生于1959年8月，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：白林东，男，生于1960年11月28日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白小翠，女，生于1984年10月26日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
申请人张小景与被申请人白林东申请宣告公民限制行为能力一案，本院于2016年9月6日立案。申请人张小景于2017年5月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人张小景撤回申请。
审判长 王永红
审判员 杜雪霞
审判员 孙彦伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 卉
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0723行审43号
申请人灌云县卫生和计划生育委员会，住灌云县。
法定代表人王安线，该××主任。
委托代理人姚昌志，该××卫生监督所所长。
委托代理人朱汝涌，该××卫生监督所副所长。
被申请人范磊。
申请人灌云县卫生和计划生育委员会于2015年11月18日依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项的规定，对范磊作出灌卫医罚[2015]0056号行政处罚决定。因被申请人范磊在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，灌云县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚[2015]0056号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
灌云县卫生和计划生育委员会于2015年11月18日作出的灌卫医罚[2015]0056号行政处罚�定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱明宁
审判员 王建军
审判员 朱海兵
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 婕
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1789号
原告范嘉寿，男，1959年4月2日生。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告龚清云，男，1970年1月25日生。
被告张玉香，女，1970年6月4日生。
原告范嘉寿诉被告龚清云、张玉香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚清云、张玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范嘉寿诉称，二被告在原告处赊购板材，共欠下货款110000元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：判令二被告连带偿还货款110000元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告龚清云、张玉香未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告龚清云、张玉香系夫妻关系，二人共同开办家具厂。二被告为经营需要在原告处赊购板材。经双方结算，被告龚清云于2014年8月8日出具欠条一张，载明“今欠范嘉寿板款壹拾叁万元整。”后二被告仅支付了20000元，余款110000元至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条原件、二被告婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原告范嘉寿要求二被告支付的货款110000元，系二被告夫妻关系存续期间开办家具厂所欠下的共同债务，故原告主张二被告支付货款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日（2015年8月21日）起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚清云、张玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚清云、张玉香于本判决生效后十日内付清所欠原告范嘉寿货款110000元；
二、上述货款，被告龚清云、张玉香应从2015年8月21日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。
本案受理费2500元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履
行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
二〇一六年三月三日
代理书记员 叶春蕾
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1789号
原告范嘉寿，男，1959年4月2日生，广东省电白县人。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告龚清云，男，1970年1月25日生，赣州市人。
被告张玉香，女，1970年6月4日生，赣州市人。
原告范嘉寿诉被告龚清云、张玉香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚清云、张玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范嘉寿诉称，二被告在原告处赊购板材，共欠下货款110000元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：判令二被告连带偿还货款110000元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告龚清云、张玉香未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告龚清云、张玉香系夫妻关系，二人共同开办家具厂。二被告为经营需要在原告处赊购板材。经双方结算，被告龚清云于2014年8月8日出具欠条一张，载明“今欠范嘉寿板款壹拾叁万元整。”后二被告仅支付了20000元，余款110000元至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条原件、二被告婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原告范嘉寿要求二被告支付的货款110000元，系二被告夫妻关系存续期间开办家具厂所欠下的共同债务，故原告主张二被告支付货款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日（2015年8月21日）起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚清云、张玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚清云、张玉香于本判决生效后十日内付清所欠原告范嘉寿货款110000元；
二、上述货款，被告龚清云、张玉香应从2015年8月21日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。
本案受理费2500元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
二〇一六年三月三日
代理书记员 叶春蕾
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第683号
上诉人（原审被告）：陈祥杰，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段连珍，女。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
上诉人陈祥杰因与被上诉人段连珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月21日，陈祥杰驾驶无牌翻斗车由西向东行驶至莒县安庄镇东村路段处时，与同向的行人段连珍相撞，造成段连珍受伤的交通事故。事故发生后，双方未报警，2014年5月30日，陈祥杰与段连珍就事故赔偿达成协议，协议主要内容为：陈祥杰负全部责任。
段连珍伤后在莒县人民医院住院治疗73天，支出医疗费47000元（陈祥杰已支付）。段连珍的伤被诊断为：左胫骨骨折并皮肤脱套伤、双下肢软组织挫裂伤。2014年10月15日，日照莒县法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人段连珍，因交通事故致胫骨骨折并皮肤脱套。经入院治疗后，左下肢遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条及附录A10a规定，构成十级伤残，段连珍支付鉴定费700元。段连珍还主张残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%），护理费8760元（60元×73天×2人），伙食补助费1460元（20元×73天），交通费1000元，后续治疗费8000元。
庭审中，陈祥杰申请对段连珍的伤残重新鉴定，2015年4月3日，山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人段连珍构成十级伤残。段连珍支付检查费768元，挂号费4.5元，陈祥杰支付鉴定费1000元。
另查明，陈祥杰为事故车无牌翻斗车的所有人和驾驶人，车辆未投保交强险。
原审认定以上事实的证据有交通事故赔偿协议、医疗费结算单、病历、法医鉴定及当事人陈述记录等。
原审认为：陈祥杰驾驶其所有的机动车与对行的行人段连珍相撞，造成段连珍受伤的交通事故事实清楚，证据充分，予以认定；段连珍、陈祥杰达成的交通事故赔偿协议合法有效，予以采信。段连珍依照道路交通事故赔偿协议等证据请求陈祥杰赔偿损失，对其合理部分予以支持；段连珍主张的交通费700元过高，鉴于段连珍为住院治疗，确有交通费用的支出，其该主张以500元为宜；段连珍主张由二人护理，且护理费按每人每日60元计算过高，根据段连珍的伤情和治疗情况，由一人护理为宜，结合当地护工工资收入，按每人每天50元计算为宜；段连珍主张的二次手术费8000元，段连珍的该费用尚未实际支出，且陈祥杰也不予认可，段连珍可在实际支出后另行主张。陈祥杰系事故车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈祥杰应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对段连珍的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿段连珍的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：一、陈祥杰于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿段连珍各项经济损失25390元（不含陈祥杰已支付的医疗费）［护理费3650元（50元×73天）＋残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）＋交通费500元］；二、陈祥杰于判决生效后十日内赔偿段连珍各项经济损失2932.5元［二次鉴定检查费768元＋挂号费4.5元＋住院生活补助费1460元（20元×73天）＋鉴定费700元］；三、二次鉴定费1000元，由陈祥杰负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由段连珍负担259元，陈祥杰负担570元。
上诉人陈祥杰不服原审判决上诉称：一、被上诉人的伤不构成实际伤残，通过被上诉人的病历得出，被上诉人的伤是右胫骨骨折并皮肤脱套伤，该伤经过治疗后已经痊愈，并不影响肢体功能，肢体功能并没有丧失，故山东医专附属医院司法鉴定所及莒县法医司法鉴定所作出的鉴定结论错误，鉴定结论缺乏事实依据，不能作为定案的依据，请求二审法院对该鉴定结论不予采信或允许重新鉴定；二、被上诉人住院期间存在挂床现象，被上诉人自2014年7月2日至8月1日期间挂床，应将该期间的护理费、住院伙食补助费、交费通予以剔除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人段连珍答辩称：一审时的两份司法鉴定结论正确，特别是第二次鉴定是上诉人申请重新鉴定后由法院对外委托作出的；被上诉人不存在挂床现象。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人驾驶其所有的机动车与被上诉人发生交通事故并致伤被上诉人的事实清楚，证据充分，本院予以确认。莒县法医司法鉴定所作出的鉴定意见书虽系被上诉人单方委托，但后经上诉人申请，原审法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所仍出具了被上诉人之伤构成十级伤残的鉴定意见，故一审采信该鉴定意见并无不当，上诉人上诉主张该鉴定意见错误，二审中未提供足以推翻该鉴定意见书所证明事实的证据，故上诉人的该上诉理由，因无事实依据和法律根据，不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人上诉主张被上诉人自2014年7月2日至8月1日期间挂床，但未提供有效证据证明，故上诉人的该上诉理由，因无事实依据，亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人陈祥杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶 迪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，位于上蔡县。
负责人王大勇，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被告景辉，男，汉族，1978年12月20日出生，住上蔡县朱里镇高庄村。身份证4128251978********。
被告高广阔，男，汉族，1974年5月20日出生。
被告王永茂，男，汉族，1971年2月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告景辉、高广阔、王永茂借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告景辉、高广阔、王永茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，景辉于2010年11月24日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2013年11月23日到期，由被告高广阔、王永茂承担连带保证责任。借款到期后，三被告至今未还。为此，请求被告景辉、高广阔、王永茂连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告景辉、高广阔、王永茂未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2010年11月24日被告景辉向原告申请贷款50000元，贷款用途用于经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年11月24日被告景辉与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人高广阔、王永茂在该合同中签字按印为被告景辉提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年11月24日至2013年11月23日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××17，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，借款到期后借款人景辉至今未偿还此借款，担保人高广阔、王永茂也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告景辉、高广阔、王永茂签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告景辉未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人高广阔、王永茂在借款人景辉不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。故原告诉请借款人偿还借款本金50000元及利息，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告景辉于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方约定利率从2010年11月26日起计算至还清本金止）。
二、被告高广阔、王永茂对被告景辉借款本金50000元及利息（利息应按双方约定利率从2010年11月26日起计算至还清本金止）承担连带清偿责任。被告高广阔、王永茂承担连带清偿责任后，有权向被告米献洲追偿。
如被告景辉、高广阔、王永茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告景辉、高广阔、王永茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第220号原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。负责人王大勇。委托代理人田自力。被告景辉被告高广阔。被告王永茂。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告景辉、高广阔、王永茂借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告景辉、高广阔、王永茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡农行诉称，景辉于2010年11月24日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2013年11月23日到期，由被告高广阔、王永茂承担连带保证责任。借款到期后，三被告至今未还。为此，请求被告景辉、高广阔、王永茂连带偿还借款50000元及利息。在答辩期及举证期限内，被告景辉、高广阔、王永茂未向本院提交答辩状及证据为其辩解。经审理查明，2010年11月24日被告景辉向原告申请贷款50000元，贷款用途用于经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年11月24日被告景辉与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人高广阔、王永茂在该合同中签字按印为被告景辉提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年11月24日至2013年11月23日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040418346317，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，借款到期后借款人景辉至今未偿还此借款，担保人高广阔、王永茂也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。本院认为，原告与被告景辉、高广阔、王永茂签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告景辉未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人高广阔、王永茂在借款人景辉不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。故原告诉请借款人偿还借款本金50000元及利息，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告景辉于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方约定利率从2010年11月26日起计算至还清本金止）。二、被告高广阔、王永茂对被告景辉借款本金50000元及利息（利息应按双方约定利率从2010年11月26日起计算至还清本金止）承担连带清偿责任。被告高广阔、王永茂承担连带清偿责任后，有权向被告米献洲追偿。如被告景辉、高广阔、王永茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告景辉、高广阔、王永茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  赵大伟人民陪审员  赵东丽二〇一五年十月十四日书 记 员  陈聪聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第431号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人谭某，女，1977年11月13日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月12日被该局决定监视居住，2015年11月25日经本院决定继续监视居住，现在家。
辩护人石筱艳，芳草律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员李诗扬出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日14时许，张某电话联系被告人谭某要购买毒品，二人约定在铜仁市碧江区五完小交易，二人在约定地点见面后，张某递给谭某100元，谭某交给张某一个毒品可疑物零包。二人交易完毕即被公安机关抓获，当场从谭某处扣押毒品可疑物零包一个、手机一部、人民币100元，从张某处扣押毒品可疑物零包一个。经鉴定，从谭某、张某处扣押的毒品可疑物均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人谭某违反国家队毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩护人提出被告人谭某主观恶性不大，社会危害性小，建议对被告人谭某判处监外执行或者管制。
经审理查明：
2015年9月11日14时许，张某电话联系被告人谭某，要求购买100元人民币的海洛因，被告人谭某同意后双方约定在铜仁市碧江区五完小门口进行交易，在约定地点见面后，双方完成了100元人民币的海洛因交易，双方在交易完毕后被公安机关抓获，当场在被告人谭某处缴获净重为0.08克的海洛因零包一个、100元人民币及手机一部，在谭某处缴获净重为0.05克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人谭某的常住人口基本信息，扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，发还清单，毒品称量记录，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）331号理化检验鉴定报告，通话记录，到案情况说明，情况说明，抓获经过，证人张某、胡世新的证言，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人谭某的刑事责任。被告人谭某贩卖毒品在先，故从其身上查获的未出售的毒品应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人谭某在归案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人谭某从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人谭某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于对被告人谭某适用监外执行或者管制的辩护意见，本院认为，被告人谭某贩卖毒品的行为严重妨害了社会管制秩序，不宜适用非监禁刑，故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人谭某用于作案的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
代理审判员 黄 鑫
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 冉茂付
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5330号
原告重庆金色农夫农机销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团D标准分区D21-1-03二号办公楼，统一社会信用代码9150010958280100XP。
法定代表人李桂芝，该公司经理。
委托代理人郑海蛟，男，汉族，1974年12月19日出生，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告重庆市荣昌区西成农机销售有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路58号附1号，统一社会信用代码915002265857291622。
法定代表人唐光军，该公司经理。
被告唐光军，女，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市荣昌县。
被告陈开文，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆金色农夫农机销售有限公司诉被告重庆市荣昌区西成农机销售有限公司、陈开文、唐光军买卖合同纠纷一案中，因双方和解，被告庭前已经支付货款，原告重庆金色农夫农机销售有限公司于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆金色农夫农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金色农夫农机销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告重庆金色农夫农机销售有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘小琦