福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第220号
原告丁爱国，男，1966年6月8日出生，回族，住福建省平潭县。
委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。
被告福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑秀云，该公司董事长。
委托代理人郑家政，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人林晋，该公司总经理。
委托代理人洪桥，该公司员工。
被告ＸＸ大，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告丁爱国与被告福州泽昌物流有限公司（以下简称泽昌公司）、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，后本院依被告泽昌公司申请，依法追加ＸＸ大为本案被告，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宝、被告泽昌公司委托代理人郑家政、被告保险公司委托代理人洪桥、被告ＸＸ大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱国诉称，2014年5月6日10时50分在324国道29Km＋4００m路段，被告泽昌公司工作人员朱红驾驶的该公司货车撞击原告的车辆。对此，闽侯县公安局交通管理大队以（侯）公交NO3501212480号《福州市快速处理交通事故认定书》认定被告负全责并承担全部赔偿责任。事故造成原告车辆及手机损坏，经被告保险公司定损，原告的车辆维修费用为22944元，手机维修费为980元，另产生拖车费200元。车辆送修后，原告多次直接向被告泽昌公司催促或通过经办交警向被告催促其及时办理保险理赔付款手续，以便原告取回车辆继续使用，但被告泽昌公司屡次在口头上表示会处理，但均置之不理。无奈之下，原告只好于10月31日自己先支付维修费才取回车辆。被告泽昌公司一再拖延、不负责任的行为令人愤慨，因其消极拖延，应赔偿原告误工及车辆长时间无法使用产生的损失，该损失暂估约16000元。故以上各项损失合计以45000元计算。现诉至法院，请求判令：1.被告共同赔偿原告损失45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告泽昌公司辩称，不同意赔偿，车辆损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1.事故车辆在事故发生时，车辆驾驶员朱红驾驶证处于超分、逾期未审验、违法未处理、扣留、停止使用状态，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项第4点的约定：“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负责赔偿。”故本起交通事故属于保险合同条款规定的免责情形，保险公司在交强险和商业险范围内不应当承担赔偿责任。2.本案原告主张车辆损失维修费仅有结算清单，无维修发票，无法证明原告已实际维修，应当不予支持；原告主张停运损失无证据予以证明，且根据机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项的约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”故该损失保险公司不承担赔偿责任；原告主张手机维修费980元，事故认定书中没有记载该事故造成手机损坏，无法认定该手机的损坏系本起交通事故造成，原告亦未举证证明，故该损失不予承担。根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告ＸＸ大辩称，不同意赔偿。事故车辆已投保，要求保险公司予以赔偿。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.福州市快速处理交通事故认定书，证明原告车辆于2014年5月6日被被告货车剐蹭造成人员、车辆和其他财产损失，被告负全责；
A2.中华人民共和国机动车行驶证，证明车辆属原告所有；
A3.被告车辆登记信息（向交警部门调取），证明货车属被告泽昌公司所有，用于物流运输；
A4.内资企业登记基本情况表，证明被告泽昌公司住所地等基本情况；
A5.拖车费发票联，证明事故造成原告拖车费200元；
A6.福州江铃汽车车辆预先检视表、维修发料单、估价单、结账清单，证明事故造成原告车辆维修费22944元；被告保险公司已对此定损并回收车辆旧件；
A7.手机发票联，证明事故造成原告车上手机损坏，修复费用980元；
当庭提交A8.维修发票，证明车辆维修的费用。
被告泽昌公司对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据A1、A2、A4、A5、A6、A8的真实性和证明对象无异议；对证据A3真实性无异议，证明对象有异议，事故车辆的实际车主系被告ＸＸ大；对证据A7的真实性无异议，证明对象有异议，不属于理赔的范围。
被告保险公司对原告提交的上述证据质证意见如下：对A1的真实性无异议，在事故认定中没有对手机是否损坏进行认定，手机损坏维修费的赔偿系双方调解的结果，对第三人不产生约束力，保险公司不予承担。A2没有原件，真实性无法确认。A3没有交警盖章，真实性无法确认。A4真实性无异议，证明对象无异议。A5真实性无异议，证明对象无异议。A6真实性无异议，证明对象有异议。维修费22944元没有发票，且无证据证明被告保险公司对车辆旧件进行回收。A7真实性无异议，证明内容有异议，无法认定该发票是修费手机损坏所花费的，且该发票也没有载明客户名称，无法确认该发票与本案有关。A8已经超过举证期限，不予认定。该发票是22544元，而不是原告主张的22944元。
被告ＸＸ大对原告提交的上述证据质证意见如下：同保险公司质证意见一致。
被告泽昌公司当庭提交证据B1.货运车辆委托管理合同，证明被告ＸＸ大是实际车主。
原告对被告泽昌公司提交的证据质证意见如下：对证据B1的真实性及证明对象无异议。
被告保险公司对被告泽昌公司提交的证据质证意见如下：对证据B1的真实性及证明对象无异议。
被告ＸＸ大对被告泽昌公司提交的证据质证意见如下：对证据B1的真实性及证明对象无异议。
被告保险公司向本院提交如下证据：
C1.公安交通管理综合查询系统，证明驾驶员朱红在事故发生时驾驶证已经超分、逾期未审验、违法未处理、扣留、停止使用；
C2.机动车投保单，证明1.保险公司在投保人泽昌公司投保交强险及商业险时已经就保险条款尤其是免除保险人责任的条款向投保人做了提示和明确说明；2.投保人泽昌公司对保险公司已经尽了免责条款的明确说明义务以盖章的形式予以确认；
C3.机动车保险条款，证明1.根据机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第4点的约定：“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”以及第六点的约定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车”保险人均不负责赔偿；2.根据机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项的约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
原告对被告保险公司提交的证据质证意见如下：对C1真实性无异议，证明对象有异议。只能证明在事故发生时驾驶员驾驶证扣分已经超过12分，其余的证明内容有异议；
对C2真实性无异议，证明对象有异议。不能证明保险公司可以免责。
对C3的真实性无异议，证明对象有异议。不能证明保险公司对该起交通事故可以免责。
被告泽昌公司对被告保险公司提交的证据质证意见如下：质证意见与原告一致。
被告ＸＸ大被告保险公司提交的证据质证意见如下：质证意见与原告一致。
被告ＸＸ大未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据A1、A4-A7，各被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据A2、A8，经核对与原件一致，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据A3，相对方被告泽昌公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告泽昌公司提交的证据B1，原告及其他被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告保险公司提交的证据C1，虽然原告及其他被告对其真实性无异议，但未经驾驶员朱红确认，且该证据系被告自行拍摄打印形成，未经合法的证据固定程序，且无查询部门盖章确认及明确的查询时间，故本院对该证据的真实性不予认定。对被告保险公司提交的证据C2、C3，相对方被告泽昌公司对其真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月6日10时50分，驾驶员朱红驾驶泽昌公司名下的货车在324国道29Km＋4００m路段行驶时，由于操作不当，刮碰驾驶员林正泽驾驶的原告所有的车辆，造成林正泽轻微受伤，两车局部损坏的事故，并造成林正泽三星牌手机损坏的事故。后闽侯县公安局交通管理大队作出（侯）公交NO3501212480号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定朱红负全责并承担全部赔偿责任。事故发生后，原告花费车辆修理费22544元、拖车费200元。
另查明，原告系车辆的行驶证登记所有人，被告泽昌公司系号车辆的行驶证登记所有人，被告泽昌公司（合同甲方）与被告ＸＸ大（合同乙方）签订一份《货运车辆委托管理合同》，合同约定：乙方投资购置东风DFL3310A14货车壹辆，车辆号为，委托甲方管理，乙方拥有该车辆的所有权和处置权；委托管理期限自2013年10月29日至2018年10月28日止；双方约定每月管理费为人民币300元等条款。事故发生时，号车辆在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中第三者责任险赔偿限额为1000000元。庭审中，被告ＸＸ大自认朱红系其雇佣的驾驶员。
本院认为，交警部门认定驾驶员朱红操作不当，刮碰原告所有的车辆，朱红负全责，事实清楚，定性准确，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。驾驶员朱红系被告ＸＸ大所雇佣，其在从事雇佣活动中造成原告财产损失，被告ＸＸ大对此应当承担赔偿责任。被告ＸＸ大与被告泽昌公司就号车辆签订《货运车辆委托管理合同》，双方之间形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告泽昌公司和被告ＸＸ大共同赔偿原告因该起事故造成的损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本起事故中，原告遭受的财产损失有：1.车辆维修费用22544元，原告主张该笔费用为22944元，该金额与原告提供的维修发票金额不符，应以发票金额为准，故本院认定该笔费用为22544元；2.拖车费200元，有原告提交的发票为据，本院予以支持；3.手机维修费，因该手机系案外人林正泽所有，原告非赔偿权利人，故该部分请求本院不予支持；4.原告主张的误工、后续维修费及车辆无法使用产生的损失16000元，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计22744元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，在保险期内发生保险事故，故依法由保险公司在保险限额内赔偿原告22744元。被告保险公司主张，事故发生时驾驶员朱红驾驶证已经超分、逾期未审验、违法未处理、扣留、停止使用，本起交通事故属于保险合同条款规定的免责情形，保险公司不应当承担赔偿责任，法院认为，认定驾驶人是否存在保险合同约定保险公司免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。本案事故认定书并未认定驾驶员朱红的驾驶证存在保险公司可以免责情形的，被告保险公司亦未能提供有效证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决后十日内赔偿原告丁爱国损失22744元；
二、驳回原告丁爱国的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告丁爱国负担460元，由被告福州泽昌物流有限公司和被告ＸＸ大负担470元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 杨爱钦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。