重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4933号
上诉人（原审原告）：李金兰。
委托代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆延锋江森汽车部件系统有限公司。
法定代表人：汪武杨，董事长。
委托代理人：李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人李金兰与被上诉人重庆延锋江森汽车部件系统有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月20日作出（2016）渝0112民初1442号民事判决，李金兰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年7月13日、2016年7月20日对本案进行了二审审理。上诉人李金兰的委托代理人唐斌，被上诉人重庆延锋江森汽车部件系统有限公司委托代理人李彦君参加了二审审理，本案现已审理终结。
一审原告李金兰诉称：李金兰于2001年3月20日进入重庆延锋江森汽车部件系统有限公司公司工作。2015年10月14日凌晨3:50左右，因病体力不支，加之长时间劳累且未吃到夜间20时的工作餐，在向班长请示和向工友说明后，在距下班时间还有40分钟的时候，到车间旁边更衣室休息。重庆延锋江森汽车部件系统有限公司以此为由，认为李金兰严重违纪而对李金兰作辞退处理，单方解除劳动合同。重庆延锋江森汽车部件系统有限公司的行为违反劳动合同法等法律法规的规定，应当按李金兰劳动合同解除前十二个月的总工资60644.5元的两倍支付赔偿金121289元。另根据重庆延锋江森汽车部件系统有限公司每年九月按惯例计算年终奖，重庆延锋江森汽车部件系统有限公司还应支付李金兰年终奖工资5482元（按不低于上一年度计算）。为维护李金兰合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、重庆延锋江森汽车部件系统有限公司支付李金兰因违法解除劳动合同的赔偿金121289元；2、重庆延锋江森汽车部件系统有限公司支付李金兰年终奖工资5482元。
一审被告延锋江森汽车部件系统有限公司辩称：李金兰请求于法无据，解除劳动合同是依据企业依法制定的规章制度中规定的严重违纪行为进行的，符合法律规定。年终奖属于企业自主决定的范畴，重庆延锋江森汽车部件系统有限公司无支付义务，故应驳回李金兰的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：李金兰于2001年3月20日进入重庆延锋江森汽车部件系统有限公司公司工作，先后从事电焊工、冲压工等工作。2015年10月13日11时许，李金兰向车间班长提出身体不舒服，班长同意其不忙时可以在旁边休息一下。次日凌晨3时50分许，重庆延锋江森汽车部件系统有限公司在工作巡查时发现李金兰在车间外女更衣室内睡觉。2015年10月15日，李金兰因痔疮在北部新区第一人民医院住院，同月20日出院。2015年11月3日，重庆延锋江森汽车部件系统有限公司针对李金兰睡觉一事，召集李金兰及李金兰所在班的班长等相关人员进行了沟通，形成沟通纪要。同月6日，李金兰在《员工离职审批表》上签字。《员工离职审批表》上载明：该员工于2015年10月14日夜班工作中，凌晨04:00点左右在女更衣室睡觉，根据《员工手册》“员工在工作时间睡觉的”给予辞退处理。部门、直接上级、人力资源、工会等部门人员亦签字。2015年11月9日，重庆延锋江森汽车部件系统有限公司在履行相关程序后，以李金兰严重违反用人单位的规章制度为由，向李金兰出具《解除劳动合同通知书》，解除双方的劳动合同。
另查明，2014年12月9日和22日，重庆延锋江森汽车部件系统有限公司召集职工代表大会，讨论修订《员工手册》（第十一版）。该手册于2015年1月实施。该手册第十章“员工违纪处理”1.3规定：如果员工被辞退，则取消当季的绩效奖金和当年年终分红（具体奖金及分红制度参见当年度分红政策）。7.1.8规定：员工在工作时间内睡觉的，属于严重违反规章制度的行为。2015年5月15日，李金兰收到该手册，并表示充分理解了其中的内容。
还查明，2014年11月至2015年10月，李金兰的工资收入共计60644.5元。
一审法院认为：重庆延锋江森汽车部件系统有限公司制定的《员工手册》（第十一版）经过了民主议定程序并向劳动者告知，该员工手册的内容不违反法律、法规和国家政策的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该员工手册可以作为本案审理的依据。本案中，李金兰在更衣室睡觉的事实是存在的，争议的焦点在于重庆延锋江森汽车部件系统有限公司制定的规章制度是否加重了职工的责任？该制度是否合法、合理？李金兰认为，当时李金兰仅是小憩，且李金兰有病，加之距吃晚餐时间和下班时间都不长了，因此李金兰的行为有正当性和合理性。重庆延锋江森汽车部件系统有限公司认为，李金兰在工作时间睡觉，李金兰的反应力降低，从而会造成事故发生，这种规定看似严格实际是对员工的保护。一审法院认为，“员工在工作时间内睡觉”给予辞退处理的规定，本身并不违反法律法规及国家政策的规定，也没有侵犯员工的合法权益。从一般职业道德的角度看，员工也不应在工作时间睡觉。对该规定是否合理，一审法院认为，不同的企业，由于其工作内容不同，对员工的要求也会不同。就本规定而言，在有些企业，员工在工作时间睡觉，不会造成事故发生，其后果也不严重。而在另一些企业，由于在睡觉后人的反应力在一定时间内会降低，从而发生事故的可能性会增加。故结合本案重庆延锋江森汽车部件系统有限公司系从事设计、生产和销售汽车座椅总成及其相关零部件的，且李金兰的工作是冲压工，该规定对李金兰而言并非苛求。
2016年5月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告李金兰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李金兰负担。
上诉人李金兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销原判决，依法判决被上诉人支付上诉人赔偿金121289元及工资（年终奖）5482元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、“员工在工作时间内睡觉”属严重违反规章制度的规定，本身不合情、不合理、不合法。从一般情况看睡觉后人的反映力不但不会降低，反因为获得了休息、补充了体力，反映力会大大提高，从而发生事故的可能性会大大减少。2、上诉人不存在“员工在工作时间内睡觉”的情形。上诉人是××、劳动累、饥饿，在征得被上诉人管理人员的同意下，才在车间旁更衣室休息。3、上诉人最多只能算是早退，早退了约40分钟。上诉人早退，被上诉人也有责任。
被上诉人重庆延锋江森汽车部件系统有限公司系答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。2、规章制度经过了民主程序，也通过了公示，员工本人也确认收悉，因此规章不违反法律强制性规定，因此适用规章制度进行处罚合法。3、上诉人有上班睡觉的事实。4、早退与睡觉不能互相置换。
二审中重庆延锋江森汽车部件系统有限公司举示了以下证据：1、重庆延锋江森汽车部件系统有限公司员工手册第4、5、6、11版，2、重庆延锋江森汽车部件系统有限公司工会出具的《情况说明》，3、工会主席的声明，拟证明员工手册的制定经过了民主程序，因为相关的材料在搬迁中丢失，工会主席作为规章修改的参与者作出了声明，从第5版开始规定“员工在工作时间内睡觉”是严重违纪。4、重庆延锋江森汽车部件系统有限公司工会还申请了证人李某、徐某、顾某出庭作证。
证人李某证实：我从2008至今系重庆延锋江森汽车部件系统有限公司工会主席。早在2009年重庆延锋江森汽车部件系统有限公司就将工作时间睡觉作为严重违纪写入员工手册。且重庆延锋江森汽车部件系统有限公司也未提供睡觉的地点。之前也有员工因为睡觉被开除的先例。
证人徐某证实：我系重庆延锋江森汽车部件系统有限公司前员工。重庆延锋江森汽车部件系统有限公司将工作时间睡觉作为严重违纪的规定写入员工手册是召开过职工大会讨论的。我当时作为职工代表参加了讨论。
证人顾某证实：我系重庆延锋江森汽车部件系统有限公司面套工厂的生产班长。重庆延锋江森汽车部件系统有限公司将工作时间睡觉作为严重违纪的规定写入员工手册是召开过职工大会讨论的。我当时作为职工代表参加了讨论。
李金兰经质证后认为，对三份书证的真实性、关某均无异议，对证据的合法性有异议，认为工作时间睡觉是严重违纪这是企业单方面制定的，是企业从自身情况出发规定的。我方对用人单位通过民主程序讨论通过了“员工在工作时间内睡觉”这一规定无异议，但我方坚持认为李金兰系经过相关负责人同意才休息的，休息包括睡觉在内。本案重庆延锋江森汽车部件系统有限公司不应适用“员工在工作时间内睡觉”这一规定解除与李金兰的劳动合同，系违法解除。对三份证据及证人证言的真实性、关某、合法性均无异议，对“员工在工作时间内睡觉”这一规定系经过民主讨论制定无异议。
本院对二审中重庆延锋江森汽车部件系统有限公司举示的证据认证如下：重庆延锋江森汽车部件系统有限公司举示的《员工手册》第4、5、6、11版、《情况说明》，工会主席的声明与三位证人证言能够相互印证，客观、真实、合法，与本案具有关某，本院依法予以确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于李金兰认为其不是在工作时间内睡觉，而是在上班时休息，最多只能算早退的意见。工作时休息一般指工作时间内正常生理活动比如喝水、如厕等；但工作时睡觉指的是在工作时间处于睡觉状态。本案中，不管李金兰的睡觉地点在何处，李金兰在工作时间睡觉是一个客观事实。故本院对李金兰认为其睡觉行为只是系上班时休息或者早退的意见，不能成立。
关于“员工在工作时间内睡觉”的规定是否经过民主程序制定的问题。现在已有重庆延锋江森汽车部件系统有限公司工会出具说明，并有李某、徐某、顾某三位证人在二审中证明了民主制定该规定的过程，由于不同的企业，工作内容和性质不同，对员工的要求也会不同。故重庆延锋江森汽车部件系统有限公司制定的《员工手册》（第五版）中将“员工在工作时间内睡觉”纳入严重违反规章制度的规定，经过了民主议定程序并向劳动者告知，该员工手册的内容不违反法律、法规和国家政策的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该员工手册可以作为本案审理的依据。重庆延锋江森汽车部件系统有限公司以此作为公司管理制度对员工进行管理系其行使管理的范畴。
对李金兰在上班时在女更衣室睡觉的事实双方并无争议，李金兰作为公司员工亦知晓且遵守该项规定，故重庆延锋江森汽车部件系统有限公司根据《员工手册》“员工在工作时间内睡觉”给予辞退处理的规定，系合法解除。李金兰以公司违法解除为由，要求重庆延锋江森汽车部件系统有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
关于年终奖的问题。《员工手册》第十章规定“员工违纪处理”1.3规定：如果员工被辞退，则取消当季的绩效奖金和当年年终分红（具体奖金及分红制度参见当年度分红政策）。如前所述，李金兰被重庆延锋江森汽车部件系统有限公司辞退，且系合法解除，李金兰要求支付年终奖的请求，与《员工手册》规定不符，本院对该请求，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由李金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 魏