宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初864号原告：张彦宁，男，1968年10月8日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：艾思远，男，1959年11月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：贺娟，女，1958年11月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山浙宁冶金有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：马少如，石嘴山浙宁冶金有限公司经理。委托诉讼代理人：石旭林，石嘴山浙宁冶金有限公司职工，特别授权代理。原告张彦宁诉被告艾思远、贺娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，张彦宁向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年5月9日以（2017）宁0205民初864号民事裁定书裁定：一、对被申请人艾思远位于大武口区某处面积为151.59㎡的房屋（产权证号X**）予以查封；二、对被申请人艾思远位于石炭井区青屏街某号面积为43.21㎡的房屋（产权证号X**）予以查封；三、对申请人张彦宁所有的宁X**号车予以查封。2017年5月26日，艾思远申请追加石嘴山浙宁冶金有限公司（以下简称浙宁冶金公司）为本案被告，本院审查后依法追加浙宁冶金公司为本案的被告参加诉讼。于2017年6月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦宁及其委托诉讼代理人赵瑞，被告艾思远、贺娟的共同委托诉讼代理人徐进玲，被告浙宁冶金公司的委托诉讼代理人石旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款200000元；2、请求判令被告支付自2016年4月29日至2017年4月29日期间的逾期利息8700元（200000×4.35%),两项合计208700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾思远、贺娟系夫妻关系。2016年3月29日艾思远因资金周转困难向张彦宁借款200000元，并约定一个月后归还，借款到期后多次催要未果特诉至法院。艾思远、贺娟辩称，张彦宁起诉艾思远、贺娟属于诉讼主体错误，借款是为了给浙宁冶金公司缴纳电费，该笔借款是张彦宁直接汇入了浙宁冶金公司出纳石旭林的账户，艾思远并没有直接收到张彦宁的钱，张彦宁与艾思远没有形成真正意义上的借贷关系，而且张彦宁明知该笔款是浙宁冶金公司借的，浙宁冶金公司也给张彦宁支付过2笔利息共计26000元。艾思远原系浙宁冶金公司的法定代表人，借款是履行职务的行为，并且该笔借款没有用于艾思远、贺娟的家庭生活开支，借款不是夫妻的共同债务，贺娟不应当偿还该笔债务，请求法庭驳回张彦宁对艾思远、贺娟的起诉，该笔借款应当由浙宁冶金公司来偿还。浙宁冶金公司辩称，借款200000元属实，是浙宁冶金公司借的，借条虽然是艾思远出具的，但艾思远是公司的法定代表人，该笔借款用于为浙宁冶金公司缴纳电费，艾思远个人没有使用，这一点张彦宁是知道的。浙宁冶金公司还向过张彦宁支付过26000元的利息，并由张彦宁亲自签字确认。该笔借款与艾思远、贺娟没有关系，借款应当由浙宁冶金公司来偿还。张彦宁为证明其诉讼请求，提交了如下证据，艾思远、贺娟、浙宁冶金公司进行了质证。证据一、结婚登记审查处理表一份，证实艾思远、贺娟是夫妻关系。艾思远、贺娟对该证据没有异议。浙宁冶金公司对该证据没有异议。证据二、借条及转账凭证各一份，证明2016年3月18日艾思远向张彦宁借款200000元，2016年3月29日艾思远向张彦宁出具借条一份，约定借款期限为1个月。艾思远、贺娟对该证据的真实性没有异议，对于合法性和关联性有异议，借款时艾思远系浙宁冶金公司的法定代表人，借款是职务行为，该借款是浙宁冶金公司的借款，且该借款是公司使用，与艾思远和贺娟无关。浙宁冶金公司的质证意见与艾思远、贺娟的质证意见一致。艾思远、贺娟为证明其抗辩主张，提交了如下证据，张彦宁、浙宁冶金公司进行了质证。证据一、证明一份、网上银行电子回单一份，证明该笔借款张彦宁转入了浙宁冶金公司的出纳石旭林的账户上，张彦宁与艾思远之间没有形成借贷关系，并且该笔借款用于公司缴纳电费，艾思远出具借条只是履行职务行为，该笔借款是浙宁冶金公司的借款，该笔借款没有用于艾思远、贺娟的家庭生活。张彦宁对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，艾思远是以个人名义向张彦宁借款，并指定将借款转入石旭林账户内，至于借款的使用，张彦宁并不清楚，张彦宁和艾思远之间的借贷关系已经成立。浙宁冶金公司对该证据没有异议。证据二、账户明细查询一份（复印件）、银行承兑汇票二张（复印件）、收据一份（复印件）、增值税发票一张（复印件），证明浙宁冶金公司缴纳600000元电费中包括向张彦宁的借款200000元。张彦宁对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该证据与本案没有关联性。浙宁冶金公司对该证据没有异议，借款确实用于公司缴纳电费。证据三、支出凭单二张（复印件）、转账交易凭证二张（复印件）、收据一张（复印件），(上述证据三原件核对无异后退还给艾思远、贺娟)，证明浙宁冶金公司向张彦宁支付两笔利息共计26000元，进一步证实了对该笔借款是浙宁冶金公司的借款是明知的。张彦宁认为其与浙宁冶金公司之间存在买卖关系，该笔26000元是浙宁冶金公司支付的煤款提成。浙宁冶金公司对证据没有异议。证据四、（2017）宁0205民初827号民事判决书一份、支出凭单一份、账务说明一份、网上银行电子回单二份（原件核对无异后退还艾思远、贺娟），证明张彦宁陈述的26000元是买卖提成不属实，浙宁冶金公司已经向张彦宁支付30000元的提成。张彦宁对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，张彦宁与浙宁冶金公司之间长期存在买卖合同关系，双方账务往来频繁，故此组证据并不能达到证明目的，与本案没有任何关联性。浙宁冶金公司对证据没有异议。浙宁冶金公司未提交证据。针对张彦宁、艾思远、贺娟提交的证据，经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：一、张彦宁提交的证据一，艾思远、贺娟提交的证据一，双方当事人均无异议，故对该证据本院予以采信。二、张彦宁提交的证据二，艾思远、贺娟、浙宁冶金公司对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以采信。三、艾思远、贺娟提交的证据二、证据四，该证据与本案的关联性无法查明，故该证据的关联性本院不予采信。四、艾思远、贺娟提交的证据三，虽张彦宁对该证据不认可，但张彦宁进行了签字确认，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：艾思远、贺娟系夫妻关系。2015年5月7日至2016年10月23日期间，艾思远系浙宁冶金公司的法定代表人。2016年3月18日，张彦宁向浙宁冶金公司出纳石旭林账户汇入200000元，由艾思远于2016年3月29日向张彦宁出具内容为”今借到张彦宁现金贰拾万元正（200000元），借壹个月为期”的借条一张。2017年3月3日及3月17日，浙宁冶金公司向张彦宁支付利息共计26000元。庭审中，浙宁冶金公司认可艾思远借款时系该公司的法定代表人，艾思远所借款项用于为公司购买电费，并表示同意偿还张彦宁的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保。关于借款应由谁负责偿还的问题。本案中，艾思远向张彦宁借款并出具了借条，故张彦宁要求艾思远偿还借款200000元的请求本院予以支持。浙宁冶金公司在庭审中表示该笔借款系艾思远作为该公司法定代表人期间的借款，且该笔借款用于公司的生产经营并同意偿还该笔借款，故浙宁冶金公司应与艾思远共同偿还该笔借款。贺娟与艾思远虽系夫妻关系，但是该笔借款用于浙宁冶金公司的生产经营，故张彦宁要求贺娟偿还该笔借款的请求本院不予支持。艾思远、浙宁冶金公司关于已向张彦宁支付的利息26000元中多支付的17300元应折抵本金的辩解意见，虽张彦宁与艾思远未约定借期利息，但约定了还款期限，浙宁冶金公司向张彦宁支付26000元的利息并未超过年利率的24%即48000元（200000元×24%），故艾思远、浙宁冶金公司的该项辩解意见本院不予采纳。张彦宁主张的利息8700元，与浙宁冶金公司已经支付的利息26000元之和未超过年利率的24%即48000元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告艾思远、石嘴山浙宁冶金有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张彦宁借款本金200000元、支付利息8700元，共计208700元；二、驳回原告张彦宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元（实收），诉讼保全费1520元，共计3735元由被告艾思远、石嘴山浙宁冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨春永二〇一七年七月十二日书记员  季 元