河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第40号
申请复议人（异议人）：石家庄燕赵房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦。
法定代表人：谭春惠，总经理。
申请执行人：河北金格尔工贸有限责任公司。住所地：石家庄市裕华区体育南大街***号。
法定代表人：韩俊奇，总经理。
申请复议人石家庄燕赵房地产开发有限公司（以下简称燕赵公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2015）石执审字第00036号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，河北金格尔工贸有限责任公司（以下简称金格尔公司）与燕赵公司合作开发房地产合同一案，石家庄中院于2011年5月27日作出（2007）石民二初字第00006号民事判决，判决：1、燕赵公司于涉案1800平方米房屋解封后三十日内为金格尔公司办理位于石家庄市体育南大街262号院内商业办公用房中1800平方米（具体位置：商业办公楼1-4层的一半，P轴-
J轴、21轴-19轴，面积以房管部门测算为准，不足部分从五层补足）的房屋产权证；2、燕赵公司于本判决生效之日起三十日内给付金格尔公司1243.46平方米多建房屋折价款5409051元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2007年4月6日起计算至履行之日止）。燕赵公司不服提起上诉。河北省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）冀民一终字第116号民事判决，驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，石家庄中院于2011年12月12日作出（2011）石执（协）初字第00283-3号执行裁定，该裁定第二项轮候查封了燕赵公司位于石家庄市栗康街98号001幢（房产证号：石房权证东字第××号）建筑面积56.55平方米的房产，查封期限为2011年12月13日至2013年12月12日。该裁定于2012年1月5日送达燕赵公司，该公司付总经理苏鹏签收。2011年12月13日石家庄中院向房管部门送达了协助执行通知书（附上述裁定书副本），房管部门在送达回证上签署的意见为：“250000931房产查封已落实，此为轮候查封”。石家庄中院于2013年11月7日作出（2011）石执（协）字第00283-10号执行裁定，轮候查封上述房产。2013年11月27日，石家庄中院向房管部门送达了协助执行通知书（附上述裁定书副本），房管部门在送达回证上签署的意见为：“房产250000931轮候查封已落实”。石家庄中院执行人员2014年11月5日到房管部门办理上述房产的第三次轮候查封手续时，房管部门告知石家庄中院，该查封已于2013年12月13日由轮候查封转为正式查封，查封期限至2015年12月12日止。2014年11月12日，石家庄中院执行部门将上述房产查封的相关材料移交了审判部门。燕赵公司对查封该房产持有异议，向石家庄中院提出书面异议。
另查明，最高人民法院于2012年4月28日作出（2011）民申字第1603号民事裁定，指令河北省高级人民法院再审本案，中止原判决的执行。河北省高级人民法院于2012年11月24日作出（2012）冀民再终字第74号民事裁定，撤销河北省高级人民法院及石家庄中院判决，发回石家庄中院再审。现该案尚处于再审程序中。
异议人燕赵公司称，石家庄中院于2011年12月12日作出（2011）石执（协）初字第00283-3号执行裁定，将燕赵公司位于石家庄市栗康街98号001幢（房产证号：石房权证东字第××号）予以查封，查封期限为2011年12月13日至2013年12月12日。最高人民法院受理燕赵公司申诉后，指令河北省高级人民法院对本案再审。河北省高级人民法院于2012年11月24日作出（2012）冀民再终字第74号民事裁定，撤销河北省高级人民法院及石家庄中院判决，发回石家庄中院再审。然而，石家庄中院于2013年11月7日作出（2011）石执（协）初字第00283-10号执行裁定，继续轮候查封燕赵公司的上述房产。该房产因燕赵公司与金格尔公司纠纷已被正式查封，查封到期前石家庄中院又继续轮候查封，且此次继续查封并未将裁定送达燕赵公司，违反法律规定。1、违反民诉法第二百五十七条，本案应终结执行。2、违反《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条，未向燕赵公司送达查封裁定。3、违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十九条，石家庄中院（2011）石执（协）初字第00283-10号执行裁定继续查封期限应为一年，此房产自2014年12月13日就应已自动解封，燕赵公司经到房管部门查询发现，此查封到2015年12月底才到期。原因是石家庄中院向房管部门送达的协助执行通知书中将“继续查封”变成“继续轮候查封”，后又将“继续”两字删除，将继封应为一年的期限，变更成两年，这样就违法将实际查封期限变为四年。请求解除对燕赵公司位于石家庄市栗康街98号001幢建筑面积56.55平方米的房产的查封。
石家庄中院认为，首先，本案原生效判决被再审撤销并发回再审后，在再审的终审判决作出前，双方当事人的权利义务处于不确定状态，依原判决所采取的执行查控措施并不当然灭失。至于对原执行程序中的查控措施是维持还是解除、是否需由当事人提供担保等问题，最高人民法院于2014年6月13日作出明确意见，要求在原查封即将届满的情况下，执行部门应先行办理续行查封，后移交审判部门处理。本案中，续行轮候查封虽晚于原判决被撤销的时间，但轮候查封并非实质意义上的有限查封，且在石家庄中院第二次续行轮候查封时也无移交审判部门处理的相关规定。在最高人民法院的规定出台后，石家庄中院执行部门按要求已将查封房产的有关材料移交了审判部门。其次，石家庄中院对燕赵公司的石房权证东字第××号房产证项下房产的查封为轮候查封，直至2013年12月13日才由轮候查封转为正式查封，按照查封不动产期限的有关规定，查封期限至2015年12月12日止。故不存在超期限查封的问题。再次，石家庄中院的首次轮候查封裁定已于2012年1月5日送达燕赵公司，第二次查封同样也为轮候查封，石家庄中院未重复送达并无不当。综上，燕赵公司所提异议理由不能成立。遂裁定驳回燕赵公司的异议请求。
申请复议人燕赵公司称：1、石家庄中院于2011年12月12日作出（2011）石执（协）初字第00283-3号执行裁定，该裁定第二项轮候查封了燕赵公司位于石家庄市栗康街98号001幢（房产证号：石房权证东字第××号）建筑面积56.55平方米的房产，查封期限为2011年12月13日至2013年12月12日。2011年12月13日石家庄中院向房管部门送达了协助执行通知书，房管部门在送达回证上签署的意见为：“250000931房产查封已落实，此为轮候查封”。而事实上，该轮候查封裁定由于其前置的（2011）长民初字第54号民事裁定书解封，而于2012年1月6日转为正式查封，并非2013年12月13日转为正式查封，首次查封期限为2011年12月13日至2013年12月12日。这一事实，王新胜法官是明知的，也进行了核实并作了相关记录，但并未向审查庭加以说明。石家庄中院2013年11月7日作出（2011）石执（协）初字第00283-10号执行裁定，裁定轮候查封，但此时所查封房产在2012年1月6日转为正式查封后就没有其他案件被法院查封，其理应作出续封裁定。是在同一案同一法院对同一房产自己轮候自己。请求法院查明事实，依法撤销（2015）石执审字第00036号执行裁定书，解除对燕赵公司位于石家庄市栗康街98号001幢建筑面积56.55平方米的房产的查封。
本院查明事实与石家庄中院查明一致。
本院认为：一、石家庄中院2013年11月27日向石家庄市住房保障和房产管理局送达（2011）石执（协）初字第00283-10号协助执行通知书时，房管部门在送达回证上签署的意见为：“房产250000931轮候查封已落实”。石家庄市住房保障和房产管理局作为国家的公权力机关，对其履行的协助义务本院应予认可，故石家庄中院依据协助部门当时提供的协助情况，所采取的轮候查封的措施并无不当。二、本案虽然最高人民法院指令本院再审，本院撤销本院及石家庄中院判决，发回石家庄中院再审。但根据最高人民法院的规定，石家庄中院保持对查封物的查封符合法律规定。三、石家庄中院对查封物的查封时间是连续的，故对查封物的轮候查封或正式查封并不必然导致解除对查封物的查封。综上，复议人所提的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回石家庄燕赵房地产开发有限公司的复议申请；维持石家庄市中级人民法院（2015）石执审字第00036号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年六月十日
书 记 员 武剑平