湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第379号
上诉人（原审原告）熊某某。
法定代理人熊军成，系上诉人熊某某之父。
法定代理人易艳波，系上诉人熊某某之母。
委托代理人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）道县人民医院。
法定代表人唐玉杰，该院院长。
委托代理人张玲，系道县人民医院妇产科主任（特别授权）。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人熊某某因医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2012）道法民初字第584号民事判决，于2015年6月10日提起上诉。原审人民法院于2015年7月31日移送案卷，本院于同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年8月25日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人熊某某的法定代理人熊军成、易艳波、委托代理人叶灵贤，被上诉人道县人民医院的委托代理人张玲、熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告之母易艳波怀孕38周后于2012年2月15日10时20分入住道县人民医院产科待产，于2012年2月18日13时5分在产钳助产及会阴侧切下娩出原告。原告出生后50分钟因“头皮血肿”转入该院新生儿科住院治疗，入院诊断：头皮血肿：新生儿脑损伤新生儿湿肺诊疗计划：1.新生儿科常规护理；2.完善相关检查，三大常规、头颅CT、胸片等；3.予以抗感染、吸氧、改善呼吸、止血等对症支持治疗。2012年2月21日，经头颅CT检查，原告患有蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、头皮血肿，并发现原告皮肤黄染明显，被告医生告知原告家属病情及不良后果，建议其病情稳定后到上级医院进一步检查、治疗，并建议予以蓝光退黄治疗，原告家属拒绝，但原告家属表示明白病情并签字。2012年2月22日，经复查头颅CT检查诊断，原告患有蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、头皮血肿、缺氧性脑病。经皮测胆红素为341.7umol／L，考虑诊断为新生儿脑损伤、高胆红素血症、核黄疸原告胆红素较高且有颅骨骨折、头皮血肿、蛛网膜下腔出血，有可能致高胆红素脑病，可能对患者智力、听力、视力等有影响，建议予以蓝光照射，家长了解了病情但拒绝蓝光照射，被告医生反复劝说无效后家长签字。被告医生向家长交代原告病情及诊断新生儿脑损伤，愈后可能有脑神经、听力、视力障碍等后遗症，被告条件有限，建议原告待病情稳定后转上级医院完善相关检查，必要时予以脑康复治疗，家长表示了解病情。当天晚上10时30分，原告头部包块仍未消退，家属要求转院，并办理了相关手续。原告从被告处出院诊断为：头皮血肿、新生儿脑损伤、新生儿湿肺、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、高胆红素血症、核黄疸原告在被告处住院治疗期间预交了3000元的住院治疗费，根据道县人民医院的用药清单，3000元已经用完。2012年2月23日，原告的家长租车将原告送至湖南省儿童医院进行住院治疗21天，共花住院治疗费17，491.16元。原告出院后多次前往湖南省儿童医院进行复查治疗。原、被告双方多次协商赔偿事宜，均协商未果。原告遂诉至法院，要求被告赔偿损失。后根据本案的案情及原告的申请，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告就原告实施的医疗行为（包括接生中的医疗行为）进行医疗损害责任鉴定。该中心于2014年2月24日作出了湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第100号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：医方在为孕妇易艳波助产过程中，未及时作出宫缩乏力的诊断并采取有效的治疗措施，在胎头位置低的情况下行产钳助产欠妥，医疗行为存在过错，与新生儿头皮血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折及化脓性脑膜炎存在因果关系，医疗损害责任比例酌情考虑为40％-60％（供法庭参考）。新生儿经治疗目前恢复情况良好，无继续治疗指征，且不存在护理依赖。患儿住院期间需一人护理。
原告的各项损失如下：一、医疗费23，492.06元；二、住院伙食补助费750元；三、护理费3562元；四、营养费酌定为2000元；五、交通费结合治疗的实际情况酌定为8562元；六、住宿及伙食费969元；七、精神抚慰金酌情定为5000元；八、司法鉴定费用11，585元（司法鉴定费用原、被告双方在鉴定中已经各自支付了5000元），以上八项共计人民币55，858.06元。
证明上述事实的证据有：1、原告在道县人民医院的住院病历资料；2、原告在湖南省儿童医院的住院及门诊病历资料；3、原告住院及门诊的医疗费用票据；4、交通费票据；5、住宿及伙食费票据；6、司法鉴定意见书。上述证据均经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原判认为：本案系医疗损害责任纠纷。原告母亲在被告处待产，被告在原告母亲分娩时负责接生。被告在原告出生过程中对其母亲所做的医疗行为存在过错，致使原告产出时遭受到了损害，被告应当依法承担相应的民事责任，原告起诉被告要求其予以赔偿，依法予以支持；原告提供的道县人民医院、道县妇幼保健院、道江镇医院、永州市妇幼保健院的门诊资料及费用、自费购药的费用、康复治疗费、租房费用、复印费不符合证据的关联性原则，应不予认可；原告提出的后期治疗费6万元无事实和法律依据，应不予认可；原告母亲的住院医疗费用不属于原告所用，原告要求被告赔偿无法律依据，不予支持。根据湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第100号法医临床鉴定意见书，酌定被告承担本案医疗损害60％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告道县人民医院支付原告熊某某医疗损害赔偿款共计33，514.84元（被告道县人民医院已支付的5000元，应在执行时予以扣除）；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告熊某某承担2320元，被告道县人民医院承担3480元。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
判决后，原审原告熊某某不服，以“原判划分责任错误，上诉人没有过错，应由被上诉人承担全部责任；原判认定损失不当，康复治疗费用、住宿费、租车等应结合实际情况认定”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判，支持一审的诉讼请求。
被上诉人道县人民医院答辩称：一审法院适用过错原则，适用法律正确；对有关康复治疗费用、住宿费及交通费的处理是符合法律规定，被上诉人已支付上诉人2万元，应从判决中予以扣减。
上诉人熊某某在二审审理期间未提供新的证据。
被上诉人道县人民医院在二审审理期间提供了2013年1月24日双方当事人签订的协议书、熊军成写的借条和道县人民医院的转账凭证，拟证明上诉人与被上诉人达成协议，预付2万元。上诉人熊某某的法定代理人质证认为，是真实的。本院审核认为，因上诉人对该些证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院审理查明，2013年1月24日，道县人民医院为甲方与熊某某为乙方签订了《熊某某医疗纠纷协议书》，协议约定：甲方借给乙方2万元人民币治疗费用，如鉴定甲方有责任，甲方负相应责任，此款项抵作赔偿款。次日，熊军成向道县人民医院借款2万元，并出具借条。原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点为：一、原判划分责任比例是否适当；二、上诉人熊某某的损失应如何认定。
一、原判划分责任比例是否适当。上诉人熊某某之母易艳波因分娩入住被上诉人道县人民医院，在生产过程中，上诉人熊某某身体受到损害，经湖南省芙蓉司法鉴定中心对道县人民医院的诊疗过错的医疗损害责任和评估后续治疗费、护理期限作出鉴定意见：医方在为孕妇易艳波助产过程中，未及时作出宫缩乏力的诊断并采取有效的治疗措施，医疗行为存在过错，医疗损害责任比例酌情考虑为40%-60%。对该鉴定意见书，上诉人熊某某、被上诉人道县人民医院均未申请重新鉴定，应视为认可。原判按该鉴定意见书划分责任适当。故上诉人熊某某提出原判划分责任比例错误的理由不能成立，本院不予采纳。
二、上诉人熊某某的损失应如何认定。上诉人熊某某在一审的诉讼请求有二项：1、医疗费26，000元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、营养费3000元、交通费18，000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金100，000元，合计150，000元。而原判核实其损失为：医疗费23，492.06元、住院伙食补助费750元、护理费3562元、营养费2000元、交通费8562元、住宿及伙食费969元、精神抚慰金5000元、鉴定费用11，585元，合计55，858.06元。从中表明除精神抚慰金外，其他项目的费用基本持平，况且其请求给付精神抚慰金明显过高，原判认定该项损失是适当的；2、后续治疗费用150，000元。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见：新生儿经治疗目前恢复情况良好，无继续治疗特征，且不存在护理依赖。原判据此不予认可是适当的。现上诉人熊某某年幼，正处于发育期，如就其由此医疗行为引起并发症需后续治疗，待有充分证据后可另行主张权利。故上诉人熊某某上诉提出原判认定损失不当的理由不能成立，本院不予支持。
另，根据上诉人熊某某与被上诉人道县人民医院签订的《熊某某医疗纠纷协议书》，上诉人熊某某之父熊军成所领取的人民币2万元应抵作赔偿款，从被上诉人道县人民医院支付的医疗损害赔偿款33，514.84元中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2012）道法民初字第584号民事判决第二项；
二、变更湖南省道县人民法院（2012）道法民初字第584号民事判决第一项为：由被上诉人道县人民医院在本判决书送达后十日内一次性给付上诉人熊某某医疗损害赔偿款共计人民币8514.84元。
一审诉讼费的负担维持不变；二审诉讼费5800元，由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。