wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初360号
原告：徐建平，居民。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：屈正权，居民。
被告：田际军，居民。
原告徐建平与被告屈正权、田际军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托诉讼代理人赵英杰到庭参加了诉讼，被告屈正权、田际军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、被告屈正权向原告徐建平偿还借款本金30000元，并按月利率2分自2015年1月18日起支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告屈正权承担；3、被告田际军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月15日，被告屈正权以需要资金周转为由向原告徐建平借款30000元，借款当天，被告屈正权向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2015年1月18日，同时约定逾期利息按每天3分收取滞纳金，被告田际军在借条上作为担保人并签名。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告未向原告偿还借款本金及利息。
原告徐建平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份(原件)，拟证明被告屈正权于2014年7月15日向原告徐建平借款30000元，并由被告田际军作担保的事实；
2、被告屈正权、田际军的户籍资料（复印件）各一份，拟证明两被告诉讼主体的事实；
3、张家界市永定区崇文街道办事处思善桥居委会证明一份，拟证实被告屈正权下落不明的事实。
本院依职权向田开江（被告田际军父亲）所作的调查笔录一份，拟证明被告田际军下落不明的事实。
被告屈正权、田际军既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据以及本院所作的调查笔录，因证据来源合法，证实了本案的客观事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下:2014年7月15日，被告屈正权以需要资金周转为由向原告徐建平借款30000元，借款当天，被告屈正权向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2015年1月18日，同时约定逾期利息按每天3分收取滞纳金，被告田际军在借条上作为担保人签名。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告未向原告偿还借款本金及利息。现两被告下落不明，无法联系。原告遂于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告屈正权向原告徐建平偿还借款本金30000元，并按月利率2分自2015年1月18日起支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告屈正权承担；3、被告田际军承担连带清偿责任。
本院认为，被告屈正权向原告徐建平借款30000元，并由被告田际军作为担保人，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告徐建平要求被告屈正权偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原被告双方虽未约定借期内的利息，但约定了逾期利率，且约定的逾期利率已超过年利率24％，故对于原告徐建平要求被告屈正权按月利率2分自2015年1月18日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告屈正权向原告徐建平借款30000元并由被告田际军担保，因当事人之间在借条上对保证方式没有约定，依照法律规定，应视为连带责任保证，因此被告田际军对上述债务承担应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈正权偿还原告徐建平借款本金30000元，并自2015年1月18日起按月利率2分支付借款利息至借款还清之日止。限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告田际军对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费620元，共计1380元，由被告屈正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 谭琼勇
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈 斐
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0035号
原告东台市润林服饰厂。
投资人余小祥，男，该厂厂长。
委托代理人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局。
法定代表人许学军，男，该局局长。
委托代理人武军，男。
委托代理人崔卫国，男。
第三人韩飞宇，男，汉族。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告东台市润林服饰厂不服被告东台市人力资源和社会保障局于2013年8月19日作出的东人社工认字（2013）第424号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月21日受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩飞宇与本案有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告东台市润林服饰厂以其与第三人韩飞宇达成和解协议并已实际履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告已与第三人达成和解协议并已履行完毕，原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告东台市润林服饰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市润林服饰厂负担。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 寇建东
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第47号
原告武新会，男，汉族，1969年7月14日生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告任升，男，1964年4月11日生，汉族。
原告武新会与被告任升民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月8日公开开庭进行了审理，原告武新会及其委托代理人张海强到庭参加了诉讼。被告任升经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武新会诉称：2014年4月5日，被告任升以其猪场需要拉饲料为由，向其借款150000元，约定借款期限为5个月。该借款到期后，被告一直未偿还，现诉至法院，要求被告偿还该借款15万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任升未到庭，也未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条原件一张，以证实被告任升向其借款150000元，约定借款期限为五个月的事实。
被告未到庭，未向本院提交任何证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据形�合法，能够证实被告任升于2014年4月5日向原告借款150000元及双方约定借款期限至2014年9月5日的事实，本院确认该证据可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年4月5日，被告任升向原告武新会借款并向其出具借条一张，载明：“今借到武新会现金拾伍万元整﹤150000.﹥万元2014年4月5号至2014年9月5号任升2014年4月5号”。庭审中，原告主张该借款口头约定月利率为三分，借款到期后，被告未按时偿付，其于2015年1月20日诉至法院。
本院认为：根据原告出具的借条原件，能够证实原告武新会与被告任升之间的债权债务关系成立，故被告任升应当承担还款义务，本院对原告要求被告偿还借款150000的张予以支持。对于原告利息主张，该借条虽约定借款期限，但未约定利息，应视为在借款期间不支付利息，但对借款期满后利息，本院按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任升于本判决生效之日起十日内，偿还原告武新会借款150000元及利息（利息从2014年9月6日起按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判�长毋涛
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 羚
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨彦涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第400号
原告马德吉，男，身份证号码，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人石勇，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告刘珍叶，女，岁，汉族，居民，住山东省。
被告朱万福，男，身份证号码，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告李培富，男，年月日出生，汉族，居民，住山东省。
原告马德吉与被告刘珍叶、朱万福、李培富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马德吉及其委托代理人石勇、被告朱万福的委托代理人朱年英到庭参加诉讼，被告刘珍叶、李培富经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德吉诉称，2009年4月11日陈启增向原告借现金80000元，同时约定了利息，借款担保人为被告朱万福。因借款人陈启增于2010年1月24日发生车祸去世，2012年3月27日，被告朱万福、李培富向原告出具保证书，保证上述借款及利息如果陈启增的家属和孩子还不清，由被告朱万福、李培富再负责偿还。后经我多次催要，被告不履行清偿义务和保证义务。迫于无奈特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱万福辩称：我为陈启增的担保方式为一般保证担
保，原告已经无权要求答辩人承担保证责任。原告未在约定
的保证期间内主张权利，我免除保证责任；本案原告所诉已
经超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李培富、刘珍叶经依法传唤未到庭参加诉讼，也未
提交答辩状。
经审理查明，陈启增（已故）于2009年4月11日向原告马德吉借款80000元，使用一年，每月利息800元，由被告朱万福作为担保人，但是对于保证方式没有约定；2010年1月24日，陈启增因车祸死亡，债务履行期限尚未届满；2012年3月27日被告朱万福、李培富又为原告马德吉出具保证书一份，保证书内容为“陈启增于2009年4月11日借马德吉现金80000元整，每月利息800元，使用一年，后陈启增于2010年1月24日因车祸死亡，该借款其家属和孩子在2012年4月11日前还不上，由我们两人保证在两年内负责还清。保证人朱万福、李培富”。
另查明，原告马德吉分别于2011年腊八节、2013年5月份与证人庄宿建、杜长文一同驱车到被告刘珍叶家和朱万福家催债；原告马德吉于2014年2月因索要债务与被告李培富在沂水县人才交流中心附近发生争吵。
另，本院于2015年3月2日为被告李培富做调查笔录中，被告李培富承认在保证书上的签名是其本人签的，但是被告李培富主张“当时是喝醉酒后签的”的，但是其本人没有提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条一张、保证书一张、证人庄宿建、杜长文的证言、调查笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。陈启增于2009年4月11日向原告马德吉借款80000元，双方约定“每月利息为800元，适用期限为一年”，由被告朱万福作为担保人。2010年1月24日陈启增因车祸死亡，由于债务人陈启增死亡，该笔借款为被告刘珍叶与死者陈启增婚姻关系存续期间举借，为夫妻共同债务，被告刘珍叶应当予以偿还。对于保证人朱万福、李培富应当承担何种保证责任的问题。根据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故如果当事人主张按照一般保证承担保证责任，当事人应明确约定保证方式为一般保证时。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。一般保证的特征为债务人不能履行债务时，一般保证人才承担保证责任。根据“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，可见，一般保证中债务人不能履行债务是指经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行。本案中，2012年3月27日被告朱万福、李培富为原告马德吉出具的保证书载明“……该借款其家属和孩子在2012年4月11日前还不上，由我们两人保证在两年内负责还清。保证人朱万福、李培富”，原告马德吉和被告朱万福、李培富并未明确约定担保方式为一般保证，并且保证书载明的是“其家属和孩子还不上”，是指债务人不履行债务的情形，并不能推断出保证人要求必须在原告马德吉起诉债务人，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行的情形下才承担保证责任，而且这也与原告马德吉要求保证人出具保证书的本意不符，因此，被告朱万福、李培富对该笔借款承担连带保证责任，对被告主张的对该笔借款承担一般保证责任，本院不予支持。对于原告马德吉要求保证人承担保证责任的保证期限问题。根据借款协议所载，本案债务于2010年4月10日届满，从保证人所写保证书中可知，原告马德吉将债务履行期限宽限至2012年4月11日，因此，根据当事人的约定，保证人的保证期限为债务履行宽限期满之日起两年，本案中原告马德吉于2013年5月、2014年2月分别向被告朱万福、李培富要求承担保证责任，均在保证期限内。关于本案诉讼时效问题，原告马德吉于2013年5月向被告刘珍叶要求偿还债务，诉讼时效从原告要求被告刘珍叶偿还债务之日起计算，未超过诉讼时效。原告马德吉要求被告朱万福、李培富承担保证责任的诉讼时效从原告要求被告承担保证责任之日起开始计算，均未超过诉讼时效。因此，对被告朱万福主张的本案已超过保证期限、超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珍叶于本判决生效之日起十日内偿还原告马德吉借款80000元及利息（自2009年4月11日起至实际还清本金之日止，按每月800元计付）。
二、被告朱万福、李培富对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘珍叶、朱万福、李培富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜正波
审 判 员 张传文
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高安美
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2618号
原告田翠丽，女，汉族，某某年某月某某日出生，现住临汾市尧都区某某巷某号。
被告李金英，女，汉族，某某年某月某某日出生，现住临汾市尧都区某某路某某小区某号楼某单元。
被告单泽民，男，汉族，某某年某某月某某日出生，现住临汾市尧都区某某路某某小区某号楼某单元。
原告田翠丽与被告李金英、单泽民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田翠丽到庭参加了诉讼，被告李金英、单泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月20日，被告李金英以急需用钱为由向我借款10万元，约定利息为月息3分。后经我多次催要被告李金英不履行还款义务，无奈诉至法院。请求法院依法判令二被告归还我10万元及利息。
原告提供以下证据：
一、2013年12月20日，被告李金英向原告出具借据复印件一份，证明借款的事实及利息约定。
二、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
三、常住人口详细信息登记表照片三份，证明二被告的身份关系。
被告李金英、单泽民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月20日，被告李金英作为借款人向原告出具借据一份，借据载明：“今借到田翠丽10万元整，月息三分。”被告李金英在其签名上捺印。2014年9月24日，原告向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告单泽民在中国工商银行股份有限公司临汾平阳南路支行账号为：0510282501203181459（卡号为：6222080510000374400）的银行存款3000元及被告单泽民在山西尧都农村商业银行股份有限公司城区支行账号为：601111010100001666792（卡号为：6212806010002271039）的银行存款97000元，并已向本院提供了原告所有的晋L89Q**上海大众朗逸牌轿车一辆作为担保。本院予以保全，并查封了原告提供的担保财产。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。因二被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告李金英向原告出具借据时原告与被告李金英的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借10万元的出借义务，被告李金英理应履行还款义务，二被告系夫妻关系，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李金英、单泽民偿还借款10万元的请求予以支持。对于原告当庭放弃要求二被告承担利息的请求，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李金英、单泽民向原告田翠丽偿还借款10万元。
二、上述第一项在本判决生效后七日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、保全费1020元，由被告李金英、单泽民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 段淑芸
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1750号
原告朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告蔡振华，男，1984年8月3日生，汉族，居民。
被告徐春华，女，1986年1月12日生，汉族，居民。
原告朱辉与被告蔡振华、徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人潘德喜到庭参加诉讼。被告蔡振华、徐春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月5日，被告蔡振华向我借款人民币10000元后至今未还。现请求法院依法判令两被告立即归还我本金人民币10000元，并承担自借款之日起至履行还款义务之日止的同期银行贷款利率四倍的利息。
被告蔡振华、徐春华未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月5日，被告蔡振华向原告朱辉出具借据，载明：今借到朱辉人民币现金10000元，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款之日起3%的月息，给予补偿。后被告未予还款并下落不明，为此，原告朱辉诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、两被告的结婚证等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蔡振华在与徐春华婚姻关系存续期间向原告朱辉的借款，应由被告蔡振华、徐春华共同偿还。蔡振华向原告朱辉借款后，未能及时归还借款，应负全部责任。现原告朱辉要求被告蔡振华、徐春华归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，故对原告主张要求从借款之日起承担同期银行贷款利率的四倍利息的请求依法支持由被告承担，从原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡振华、徐春华于本判决生效后十日内归还原告朱辉借款人民币10000元，并承担自2013年10月15日起至判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计人民币675元，由被告蔡振华、徐春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 邵 静
人民陪审员 王 群
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十四条被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00264号
原告程新华，男，1957年11月14日出生，汉族。
被告张会英，女，1952年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告程新华与被告张会英离婚纠纷一案中，原告程新华于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告程新华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程新华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因原告生活困难，本院予以免收诉讼费。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年六月二十五日
书记员 张贝贝
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终135号
上诉人（原审被告）孙以础，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
上诉人（原审被告）刘峰，女，1958年6月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审原告）李新建，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，现住河南省博爱县。
上诉人孙以础、刘峰因不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1175号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人住所地在开封市××区，合同履行地也在开封市××区，被告住所地和合同履行地均不在博爱县法院辖区，博爱县人民法院对本案没有管辖权，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，裁定将本案移送至开封市金明区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告李新建的诉请理由和本案的相关证据可以证实，双方当事人对合同履行地点约定不明确，在双方当事人对合同履行地点约定不明确的情况下，作为接收货币一方的被上诉人所在地的河南省博爱县应为本案的合同履行地，因此，被上诉人即原审原告李新建依法向本案合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十八日
书记员 靳 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13871号
原告冯金蕊，女，1970年1月11日出生。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
原告冯金蕊与被告卢忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯金蕊到庭参加诉讼，被告卢忠友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金蕊诉称，被告卢忠友于2013年8月27日因资金紧张向原告冯金蕊借款，并承诺一年内将借款偿还清，但被告不讲信誉，至今未偿还借款，原告持借条多次追偿未果，故原告诉至法院，诉讼请求：要求被告给付原告借款130000元，利息30000元。
被告卢忠友未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告冯金蕊与被告卢忠友系多年的朋友关系，双方曾有多次资金往来，2013年8月24日被告卢忠友以经营电器资金紧张为由向原告冯金蕊借款130000元，当日原告将现金130000元给付被告，同年8月27日被告给原告出具借条，内容为“今向冯金蕊借现金壹拾叁万元整（130000），用期一个月，特此证明。借款人卢忠友。”借款到期后，原告持借条多次追偿未果，故原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条、银行交易清单等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应按约定偿还借款，被告未按约定履行，应承担相应的民事责任。原告要求返还本金的诉讼请求，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。对利息的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠友于本判决生效后十日内返还原告冯金蕊借款十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由原告冯金蕊负担三百元（已交纳）；由被告卢忠友负担一千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 关 洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1272号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县历阳镇富康路288号。
法定代表人：谷顺杨。
委托代理人：范诗锦，男，1962年7月8日出生，该公司员工，住安徽省和县。
被告：汲绍俊，男，住安徽省和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告汲绍俊物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审 判 长 许宗权
审 判 员 刘祥荣
人民陪审员 李 跃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张开丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执142号
申请执行人：杜彦斌，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：吴莹，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院执行的杜彦斌依据（2016）宁0425民初1724号民事判决书申请执行吴莹婚约财产纠纷一案，申请执行标的69000元。本案在执行过程中，申请执行人杜彦斌书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 赵宏峰
代理审判员 喇 睿
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李学兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终223号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，农民。因盗窃于2008年8月9日被江苏省江阴市公安局行政拘留七日；因盗窃于2009年10月20日被安徽省肥东县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年9月27日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪于2014年10月31日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陶某犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）浙0782刑初100号刑事判决：被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陶某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人陶某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 宋 欢
二〇一六年四月十五日
代书记员 吴燕华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2576号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林良友，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林良友申请执行的（2000）温执字第5070号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林良友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1999）16号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2259号
原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。
被告：周伟杰，男，1985年12月7日出生，汉族，原住东营区，现住址。
被告：刘伟涛，男，1986年2月28日出生，汉族，原住东营市，现住址。
原告牛云龙与被告周伟杰、刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙的委托诉讼代理人魏连杰到庭
参加诉讼，被告周伟杰、刘伟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟杰偿还借款50000元并按年利率24%支付自2016年6月23日起至借款实际支付日止的利息；2.请求判令被告刘伟涛对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告周伟杰于2016年6月23日因资金周转困难向原告借款50000元，被告刘伟涛为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。
被告周伟杰、刘伟涛均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借款保证合同1份、借条1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告牛云龙作为出借人、被告周伟杰作为借款人、被告刘伟涛作为保证人签订借款保证合同一份，合同约定：被告周伟杰向原告牛云龙借款50000元，借款利率为月利率3%，被告刘伟涛为借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、差旅费、调查费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费及其他贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款期间及借款到期届满后两年，如出借人、借款人就借款合同履行期限达成展期协议的，则保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告牛云龙向被告周伟杰交付现金50000元。被告周伟杰作为借款人、被告刘伟涛作为保证人为原告牛云龙出具借条一份，借条载明：今借现金50000元，支付方式现金支付。后两被告未偿还原告借款50000元及利息。
本院认为，原告牛云龙与被告周伟杰、刘伟涛签订的借款保证合同，除约定利率过高外，其他条款不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行。原告牛云龙按照约定支付被告周伟杰借款后，被告周伟杰、刘伟涛未按约定偿还原告借款，构成违约。原告牛云龙请求被告周伟杰偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟涛自愿对上述借款50000元及产生的全部债务提供连带责任保证，其依法应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告刘伟涛承担保证责任后，有权向被告周伟杰追偿。被告周伟杰、刘伟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，原告牛云龙的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款50000元，并按年利率24%支付自2016年6月23日起至借款实际给付之日止的利息；
二、被告刘伟涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘伟涛承担保证责任后，有权向被告周伟杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费560元、保全费640元，由被告周伟杰、刘伟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 程文华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李兆强
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第247号
申请执行人单卫员。
被执行人彭锡军。
申请执行人单卫员与被执行人彭锡军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）株石法民一初字第783号民事判决书已生效。2013年11月14日申请执行人袁法良向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年11月14日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人彭锡军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民一初字第783号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月九日
书记员 吕 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21435号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：胡国平，男，1987年9月13日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告胡国平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计5,704.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,704.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1558号
原告：杨湘林，男。
委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师�务所律师。
被告：湘潭市雨湖区科技和经济信息化局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：邹全林，该局局长。
委托诉讼代理人：王泽龙，男。
委托诉讼代理人：赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原告杨湘林诉被告湘潭市雨湖区科技和经济信息化局（以下简称“雨湖区经济局”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨湘林及其委托诉讼代理人宋军、被告雨湖区经济局的委托诉讼代理人王泽龙、赵倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨湘林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告杨湘林的养老保险金十年15000元（改制费）�经济局只给原告生活困难补贴费8800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨湘林原是雨湖区烈军属厂职工，于1978年通过招工进的湘潭市××区烈军属厂，从事开棉花工作。原告一直以来都是兢兢业业、勤勤恳恳，从来没有犯过什么错误。直至1987年，厂里给职工下了任务，但是由于厂子以前出过几次火灾，原告怕再起火灾，没有在规定时间完成任务。当时担任厂党支部书记的颜娥云说原告未能完成任务，无理由将这事反应到经济局，局长无理由将原告除名，从此劳动档案解除合同。原告对此一直不服，寻找经济局局长解决，这事已有四年了，到现在还没有解决，雨湖区烈军属厂2011年由经济局进行改制，厂里全体职工十年养老保险15000元一个人。唯独原告一个人没有。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，而单位从未为原告购买保险。为保护原告的合法权益，原告依法向法院起诉。
被告雨湖区经济局辩称，一、被告主体不适格。本案诉讼主体应当是用人单位即湘潭市烈军属厂，杨湘林在湘潭市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，申请书上的被申请人也系湘潭市湘江区烈军属厂。被告与原告杨湘林不存在劳动关系，所以养老保险应当是用人单位即湘潭市烈军属厂购买。即便是杨湘林起诉请求原湘潭市烈军属厂为其购买养老保险，杨湘林在改制时也已被除名，不属于该厂员工，不应当享受养老保险待遇。至于给予救济，是政府援助行为。二、杨湘林的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。对杨湘林的除名决定是在1987年3月8日经湘潭市烈军属厂厂职工代表大会研究决定作出，杨湘林本人也接受该处理意见，在法定�时效内放弃了申请劳动仲裁。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨湘林原系原湘潭市湘江烈军属厂（后更名为湖南省湘潭市烈军属厂）职工。1987年3月8日，湘潭市湘江烈军属厂作出“关于对本厂职工杨湘林同志的处理意见”，提出因杨湘林“一贯上班旷工、迟到，赌博，曾因偷盗被公安机关三次拘留”、“今年元月至3月就连续旷工34天”等，决定对杨湘林作除名处理，并通知原告已经被开除，不要再来上班。原告并找过原湘潭市湘江区经济局领导，也被告知已被厂里开除。原告此后未再到湘潭市湘江烈军属厂上班。湘潭市烈军属厂于1996年10月停产停业，2009年12月关闭解散，2011年改制。2012年，原告找到被告单位要求支付养老保险金。后经调解，被告以慰问救助的形式支付了8800元给原告。2015年，原告又要求�湖区经济局为其支付养老保险金并到有关部门信访，被告就该信访一事予以答复，认为原告的要求没有道理。2016年3月，原告就社会保险、经济补偿等向湘潭市××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月11日，湘潭市××区劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过时效为由作出了不予受理通知书，故原告诉至本院。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日正式实施，则2008年5月1日前发生的劳动争议适用劳动法规定的60日的仲裁时效。根据前述法律法规的规定，�事人若认为其权利受到侵害，应当自劳动争议发生之日起60日内申请劳动仲裁。本案中，原湘潭市湘江烈军属厂于1987年3月8日作出“关于对本厂职工杨湘林同志的处理意见”，决定对原告杨湘林作除名处理，虽未有证据证实该厂当时已书面通知原告该除名决定，但原告自认原湘潭市湘江烈军属厂及原湘潭市湘江区经济局均已告知其已被开除，且之后原告也未再到厂里上班，原告若对该除名决定有异议，应及时主张自己的权利。但原告直至2012年才找被告单位要求支付养老保险金，于2016年3月11日申请劳动仲裁，早已超过仲裁时效。且原告也未提供证据证明该仲裁时效期间存在中止、中断等法定情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其�讼请求”，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨湘林的诉讼请求。
本案受理费，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一六年八月三日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回�诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2706号
原告袁某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，债务人王某某从原告处借现金11400元，并当场向原告出具欠条一份。2009年11月15日，债务人王某某从原告处借现金10000元，并当场向原告出具欠条一份。2013年10月11日，债务人王某某从原告处借现金5500元，并向原告出具欠条一份。原告因家庭经济困难，急需用钱，多次向被告索要欠款，被告王某某一直拖欠未还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款26900元。
被告未答辩。
经审理查明，原告袁某某曾担任洙湖镇前三里村村民委员会委员，2009年7月份，原告为前三里村村民委员会垫付社会抚养费集资款11400元，时任前三里村村民委员会书记王某甲为原告出具欠条一份，内容为“欠条、今收到袁某某08-09年度社会抚养费集资款壹万壹仟肆佰元整﹤11400﹥、王某甲、证明、刘某某、三里村委、09年7月”。该欠条加盖有上蔡县洙湖镇前三里村民委员会公章，后被告王某某接任洙湖镇前三里村民委员会书记，并在该欠条上附“属实，结算后待还、王某某”。2009年11月15日，原告为前三里村村民委员会垫付社会抚养费集资款10000元，被告王某某为原告出具收据一份，内容为“收据、入账日期：2009年11月15日、交款单位：三里村委元铁生、收款方式：现金、人民币（大写）壹万元整10000.00、收款事由：上交09年冬季社会抚养费﹤集资﹥、单位盖章：三里村委、财会主管：刘某某、审核：王某某”，该收据加盖有上蔡县洙湖镇前三里村民委员会公章。2013年10月11日，被告王某某向原告袁某某借现金5500元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条、因2013年秋上计划生育集资款，借元铁生现金伍仟伍佰元整、借款人：王某某、2013年10月11日”。后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的被告王某某2013年10月11日为其出具的借条原件一份、加盖上蔡县洙湖镇前三里村民委员会公章的借据及欠条复印件各一份、原告申请的证人范某的当庭证言、本院对证人梁进中的调查笔录及上蔡县洙湖镇前三里村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某于2013年10月11日因2013年秋上计划生育集资款向原告袁某某借款5500元，并向原告袁某某出具借条一份，但借条中未加盖上蔡县洙湖镇前三里村民委员会公章，应视为个人借款行为。借条上未显示借款期限，债权人随时可主张自己的权利。为此，原告袁某某要求被告王某某偿还借款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的下余欠款21400元，被告王某某虽在欠条中签名，但落款为上蔡县洙湖镇前三里村民委员会并加盖有该村民委员会公章，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内返还原告袁某某借款5500元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告袁某某负担376元，被告王某某负担97元，（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的97元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱继业
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终116号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智，男，1987年3月20日出生于天津市，住天津市南开区，户籍地天津市和平区。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2010年11月17日刑满释放。2015年12月14日因本案被刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
上诉人（原审被告人）宁巍，男，1985年10月22日出生于天津市，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2015年7月29日刑满释放。2015年12月14日因本案被刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人王智、宁巍犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）津0102刑初195号刑事判决。原审被告人王智、宁巍均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王智、宁巍，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月8日10时许，被告人王智、宁巍驾驶牌照号为津Ａ×××××别克凯越牌汽车，携带事先准备的开锁工具到天津市河东区建××小区，用开锁工具将该小区19号楼4门501号被害人赵某2、郭某2打开，入室盗走1980版人民币50元及5角面额20张及ipad2平板电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、银手镯一个。所盗ipad2平板电脑一台、联想牌笔记本电脑一台销赃后得赃款人民币1000元，所得赃款二人俵分。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币600元。
2015年12月8日，被告人王智、宁巍用开锁工具将天津市河东区建××小区9号楼201号被害人王某家门打开，入室盗走银手镯一个。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗的银手镯价值人民币193元。
综上，被告人王智、宁巍共同盗窃2起。经被害人报案，被告人王智、宁巍被公安机关抓获归案。公安机关扣押津Ａ×××××汽车内开锁工具锡纸2盒、十字锥1盒、丁字形金属材质工具1个、赃物银手镯1个；扣押王智家中金属材质作案工具3个；扣押宁巍家中1980版人民币50元及5角面额20张；赃款、赃物分别发还被害人赵某1、王某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、失主赵某1、郭某1陈述，证实赵某1、郭某1同租建××19号楼4门501号住宅。2015年12月8日上午8点，郭某1最后离家，赵某1下午5点30分最先回家，发现被盗，丢失1980版人民币50元、5角面值20张及ipad2平板电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、银手镯一个。
2、失主王某陈述，证实2015年12月8日，其在天津市河东区建××小区9号楼201号的家门被打开，被盗银手镯一个。
3、证人陈某证言，证实被告人王智是其表姐夫，王智说他没有信用卡，让其帮忙用信用卡租车，其2015年11月22日在天津站后广场神州租车，租了一辆牌照号为津Ａ×××××别克凯越牌汽车，后给王智了。
4、证人保同同证言，证实其是王智的妻子，不知道王智的盗窃行为，陈某给王智租车的事是王智被抓后知道的。
5、鉴定意见，证实涉案物品鉴定价格。
6、现场勘查笔录，证实涉案现场勘验情况。
7、检验意见，证实足迹串并的检验情况。
8、搜查证、搜查笔录，证实对二被告人住处及涉案车辆的搜查情况。
9、扣押、发还、处理清单，证实扣押、发还、处理涉案物品情况。
10、电子收据，证实被盗物品购买的情况。
11、租车单据，证实陈某在2015年11月22日在天津站后广场神州租车，租了一辆牌照号为津Ａ×××××别克凯越牌汽车。
12、涉案车辆轨迹信息，证实津Ａ×××××在2015年12月8日GPS轨迹记录的情况。
16、通话记录，证实被告人王智、宁巍于案发时间在案发地点使用手机通话的情况。
17、照片，证实二被告人指认涉案现场的情况。
18、案件来源及抓获经过，证实被害人报警及二被告人被抓获的经过。
13、前科材料，证实二被告人前科情况。
14、户籍材料，证实涉案人员基本情况
15、情况说明，证实公安机关对二被告人审讯期间未有刑讯逼供行为。
原审法院认为，被告人王智、宁巍以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，根据二被告人的实际参与程度不宜区分主从犯。被告人宁巍在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人均能自愿认罪，如实供述自己部分犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1500元。二、被告人宁巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1500元。三、扣押作案工具锡纸2盒、十字锥1盒、金属材质工具4个工具依法予以没收。四、涉案赃物依法继续予以追缴。
原审被告人王智、宁巍均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王智、宁巍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王智、宁巍提出的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人王智、宁巍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人宁巍具有累犯，上诉人王智、宁巍归案后如实供述犯罪事实等法定从重、从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人王智、宁巍提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月十日
书 记 员 车怡轩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第8号
原告：尹德华。
委托代理人：潘松华。
被告：邬建军。
原告尹德华为与被告邬建军保证合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告尹德华及其委托代理人潘松华到庭参加诉讼。被告邬建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹德华起诉称：2010年11月23日，借款人姚生根因资金周转困难向原告借款80000元，约定借款期二年，自2010年11月23日至2012年11月22日后归还，被告为借款人作了担保，借款人姚生根和被告均在借条上签名并捺了指纹，借款期满后借款人姚生根没有按照约定向原告归还借款，现无法找到借款人。原告要求被告承担保证责任，但被告避而不见，连电话都不接。故诉请法院判令：一、被告承担保证范围内的连带责任，向原告即时支付借款80000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告尹德华为证明其主张的事实提交借条一份，欲证明被告为姚生根的80000元借款向原告提供担保的事实。
被告邬建军未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告尹德华的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理本院认定以下事实：案外人姚生根于2010年11月23日向原告尹德华借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年11月22日，被告邬建军作为担保人在借条上签名。上述借款到期后，案外人姚生根未按期归还借款，被告邬建军亦未履行担保义务。
本院认为，被告邬建军为案外人姚生根的借款在姚生根出具的借条上作为担保人签名，其为案外人姚生根的借款向原告尹德华提供担保的意思表示真实，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告邬建军在提供担保时未约定担保方式，应按连带责任保证向原告尹德华承担保证责任。借款到期后，原告尹德华可以要求案外人姚生根归还借款，也可以要求被告邬建军在保证范围内承担保证责任。故原告尹德华的诉讼请求本院予以支持。被告邬建军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬建军于判决生效后十日内归还原告尹德华80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邬建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 张建明
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈 娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更86号
罪犯闫兵，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年9月17日作出（2013）前刑初字第85号刑事判决，以被告人闫兵犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫兵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫兵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫兵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月7日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第457号
原告马留宾。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
委托代理人李真，河南得益律师事务所律师。
被告郭玉珍。
被告董建喜。
被告董建伟。
原告马留宾与被告郭玉珍、董建喜、董建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马留宾及其委托代理人吴荣献到庭参加诉讼，被告郭玉珍、董建喜、董建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马留宾诉称：被告郭玉珍因资金周转需要多次向原告借款，但未归还。被告郭玉珍于2012年6月29日向原告出具借条一份，借款金额共计30万元，并约定以前手续条全部作废，此份借条是全部借款金额。被告董建喜、董建伟对上述债务提供保证担保。三被告承诺2012年7月10日归还原告15万元，2012年7月底归还原告15万元。借款到期后，被告郭玉珍并未向原告归还借款，保证人董建喜、董建伟也未履行保证责任，未代被告郭玉珍向原告归还上述借款，故诉至法院，请求判令：被告郭玉珍立即归还原告借款30万元并支付利息12300元（借款到期之日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算），共计312300元；被告董建喜、董建伟对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭玉珍未答辩。
被告董建喜未答辩。
被告董建伟未答辩。
经审理查明：2012年1月14日原告向被告郭玉珍转账10万元，2012年1月15日原告向被告郭玉珍转账15万元。
2012年6月29日，被告郭玉珍向原告出具借条一份，载明：“借条今借到马留宾现金叁拾万元整（300000）。另：2012年7月10日还壹拾伍万元整，7月底还剩于的壹拾伍万元整。担保人负连带责任。以前手续条全部作废。借款人：郭玉珍2012年6月29日。”被告董建喜、董建伟在该借条担保人处签名。原告陈述被告郭玉珍多次向其借款，双方进行算账后被告郭玉珍向其出具了2012年6月29日的借条。
2013年11月12日，原告曾以郭玉珍、董建喜、董建伟为被告提起诉讼，原告后因其提供的被告郭玉珍身份信息有误撤回起诉。
上述借款到期后，被告郭玉珍未依约向原告偿还借款，原告遂以诉称之理由，起诉至本院，要求解决。
上述事实，有活期个人存款明细查询、2012年6月29日的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据2012年6月29日借条载明的内容，结合原告向被告郭玉珍转账25万元的事实及原告关于2012年6月29日借条系原告、被告郭玉珍算账后由被告郭玉珍出具的陈述，可以认定原告与被告郭玉珍之间成立民间借贷关系，被告郭玉珍向原告借款30万元，原告履行了向被告郭玉珍提供借款30万元的义务。原告与被告郭玉珍在2012年6月29日的借条中约定了还款期限，但被告郭玉珍未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭玉珍向其返�借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭玉珍应当按照约定期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因被告郭玉珍未按照约定期限偿还借款，给原告造成损失，被告郭玉珍应当支付逾期利息，故原告要求被告郭玉珍按银行同期贷款利率支付自2012年8月1日至起诉之日（2014年3月18日）利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2012年6月29日的借条显示有“担保人负连带责任”内容，且被告董建喜、董建伟在该借条上以担保人身份签名，可以认定被告董建喜、董建伟对被告郭玉珍向原告借款30万元承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个�内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案各方当事人未约定保证期间，借款最后一期还款期限到期日为2012年7月31日，原告应自2012年8月1日起六个月内要求被告董建喜、董建伟承担保证责任，然而原告于2013年11月12日方提起诉讼，原告也未提供证据证明其在法定期间内向被告董建喜、董建伟主张过权利，故被告董建喜、董建伟免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告马留宾借款30万元及相应利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数自2012年8月1日起至2014年3月18日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马留宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，公告费300元，共计6285元，由被告郭玉珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柳丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1247号
原告：徐某甲。
被告：罗某。
原告徐某甲与被告罗某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�徐某甲起诉称：原告与被告经人介绍在1993年10月认识，后于××××年××月××日在温岭市人民政府匆促登记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。之后由于家庭各方面原因与被告感情一直不和，经常争吵，加上子女慢慢长大，家庭经济压力增大，而被告一直租住在外，不务正业，家庭所有事务根本不负责，连子女的生活费也从不承担，经常夜不归宿。原告上有老人要赡养，下有子女要抚养，在万般无奈的情况下于2007年12月12日曾向温岭市人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，被告不思悔改。几年来，原、被告一直处于分居，已无夫妻之实。现原告起诉要求与被告离婚；由原、被告共同抚养婚生儿子至成年。庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告罗某答�称：感情不和睦不是其一人原因，去年下半年开始争吵，并开始分居。第一次判决不准离婚后，双方仍共同生活。其不同意离婚。如判决离婚，要求对共同财产进行分割，儿子由其抚养。
案经审理查明，原告徐某甲与被告罗某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女徐某乙；××××年××月××日生育次子徐某丙。因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2007年12月12日提起离婚诉讼，后经判决驳回其诉讼请求。经判决后，双方仍共同生活，但感情仍不和睦，并于2014年下半年开始，分居至今。
另查明，原、被告婚姻存续期间购买了车牌号为浙J×××××号的小型轿车以及浙J×××××号的轻型普通货车。被告所称座落于温岭市温峤镇北珠村的房屋，该房屋土地使用证登记的土地使用者为徐仁义。
上述事实有原、被告陈�，原告提供的结婚证、（2008）温民一初字第268号民事判决书、机动车行驶证、土地使用证以及询问笔录予以证实，应予以认定。
本院认为，本案主要争议焦点如下：
一、原、被告双方夫妻关系是否破裂，原告曾起诉离婚，后经判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，且于2014年下半年开始分居生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；
二、未成年子女的抚养权问题，原、被告均要求由自己抚养婚生儿子徐某丙，徐某丙已满13周岁，经征询，徐某丙自愿跟随其母亲生活，则婚生儿子徐某丙宜由原告抚养较妥，尚需抚养5年，考虑本地实际情况，本院酌情确定由被告支付给原告婚生儿子至独立生活止的抚养费30000元；
三、共同财产的分割问题，被告要求对浙J×××××号小型轿车及浙J×××××号轻型普通货车进行分割，提出由原告支付给被告车辆折价款25000元，浙J×××××号小型轿车归原告所有，浙J×××××号轻型普通货车归被告所有，原告对此予以认可，本院予以准许。对涉案房屋，因该房屋土地使用证系登记在徐仁义名下，无法在本案中处理。
另对被告要求原告补偿其100000元的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告罗某离婚；
二、婚生儿子徐某丙由原告徐某甲抚养至其独立生活止，由被告罗某支付给原告徐某甲婚生儿子抚养费30000元；
三、浙J×××××号小型轿车�原告徐某甲所有，浙J×××××号轻型普通货车归被告罗某所有，并由原告徐某甲支付给被告罗某车辆折价款25000元；
上述二、三项折抵后，由被告罗某支付给原告徐某甲5000元，并于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲、被告罗某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周美丽
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执663号
申请人张文义
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00106号
原告吴长国，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区医疗工伤生育保险局，住所地重庆市合川区江城大道236号。
原告吴长国诉被告重庆市合川区医疗工伤生育保险局行政给付一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日立案受理后，原告于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区医疗工伤生育保险局的起诉。
经审查，本院认为，原告吴长国自愿申请撤回对被告重庆市合川区医疗工伤生育保险局的诉讼是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴长国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴长国负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 龚思国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱玉洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1188号
原告：宁波欧阳达电器有限公司。
法定代表人：虞仲兴。
委托代理人：倪玲玲。
被告：余姚市晶晶电器厂。
经营者：姚焕娣。
本院在审理原告宁波欧阳达电器有限公司与被告余姚市晶晶电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波欧阳达电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费435元，减半收取217.50元，保全费274元，合计491.50元，由原告宁波欧阳达电器有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王瑶炯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2244号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告相成海，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告相守明，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘敦伟，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李明红，女，1981年2月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告相成海、相守明、刘敦伟、李明红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告相成海、相守明、刘敦伟、李明红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告相成海于2013年6月1日向我行借款100000元，现结欠100000元及利息，2014年3月10日到期，借款凭证号为045738940，按约定到期归还本息，由被告相守明、刘敦伟、李明红自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金100000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠100000元，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告相成海、相守明、刘敦伟、李明红未提供答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告相成海由被告相守明、刘敦伟、李明红提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，2014年3月10日到期，借款凭证号为045738940，按约定到期归还本息，被告相守明、刘敦伟、李明红自愿为相成海提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金100000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠100000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告相成海签订的借款合同和与被告相守明、刘敦伟、李明红签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告相成海借原告现金100000，并由被告相守明、刘敦伟、李明红提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠100000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告相守明、刘敦伟、李明红依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告相守明、刘敦伟、李明红承担连带责任后有权向被告相成海追偿。被告相成海、相守明、刘敦伟、李明红经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相成海于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息。
二、被告相守明、刘敦伟、李明红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告相成海、相守明、刘敦伟、李明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年七月九日
书记员 李洪莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2467号
原告：杜官新，男，1968年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：王媛媛，广东绥爰律师事务所实习律师。
被告：广东安华美博经济发展有限公司，住所地：。
法定代表人：翁财云，职务：总经理。
委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告杜官新诉被告广东安华美博经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜官新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜官新向本院提出的撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杜官新撤回起诉。
本案诉讼费减半收取423元，由原告杜官新负担。
代理审判员 周鸿明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初37号
原告雷功成。
被告巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，该县县长。
委托代理人郑祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
本院在审理原告雷功成诉被告巴东县人民政府林地行政登记一案中，原告雷功成自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告雷功成的撤诉申请符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷功成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告雷功成负担。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年四月十四日
书记员 张 宁
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异70号
案外人：刘风霞，女，汉族，1969年5月29日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号。
法定代表人：顾平折，董事长。
被执行人：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城高新技术开发区金牛山大街东。
法定代表人：许振喜，董事长。
在本院执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人刘风霞对执行的泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程D1-1903号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘风霞称，2012年7月26日，异议人刘风霞将现金66万元，以魏庆莲的名义借给了王祥民的公司肥城祥龙对外经济技术合作有限公司（祥龙公司），该公司用于房地产建设及劳务输出，后因王祥民的祥龙公司经营不善，无力偿还。但此后发现许振杰的公司泰安市润和置业有限公司（润和置业）欠王祥民的祥龙公司钱，后经三方协商进行债务转让。许振杰的润和置业原欠王祥民的债务，由许振杰的润和置业直接向刘风霞清偿。清偿方式：由许振杰的润和置业以其在建房屋顶账给刘风霞，许振杰的润和置业不再向王祥民的祥龙公司清偿。三方达成债务转让协议后，双方于2013年11月23日，又与许振杰的润和置业公司签订了《商品房定房协议》一份，协议约定：
“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目D号楼1单元1903室，合同约定面积102.02㎡，购买单价为：￥56054元/㎡，总房款计（人民币）陆拾肆万陆仟伍佰叁拾柒元整，（￥646537.00）”。
协议签订后，双方还约定了网签，仅有网签报批单，但未网签。
综上，异议人购房事实清楚，已支付了全部房款，应当对所购房屋享有产权，请求依法裁定将（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定中所列D1-1903号房产执行回转给异议人刘风霞；依法裁定将上述房产的产权归刘风霞所有，并要求有关机关给刘风霞办理房屋确权手续。
为证实其主张，刘风霞提交以下证据材料：1、商品房定房协议一份及收款收据一份，证明其购买房屋；2、借据一份，证明其已经付款；3、网签报批单，证明约定网签；4、证人证言。
申请执行人北辰正方建设集团有限公司辩称：1、没有商品房买卖合同，签订定房协议为了抵债。2、案外人提交的异议申请书时间在法院出具以物抵债裁定之后，已经执行终结，房产归我公司所有，案外人应当另行主张权利。3、既然案外人签订了购房协议，交付了房款，就应当办理网签手续。没有办理网签手续说明不构成购买合同。4、案外人没有证据证明其除了涉案房产没有其他住房。5、涉案房产案外人并未实际占有，而是归我公司控制。
本院查明，申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案，在执行中，本院于2015年11月2日，作出（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定，将被执行人泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括D1-1903在内的220套房产及相应的土地使用权抵顶给申请执行人。
本院认为，根据相关法律规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记在被执行人泰安市润和置业有限公司名下，本院对该房产查封、拍卖等执行措施具有事实和法律依据，并无不当。案外人刘风霞主张，其与许振杰的泰安市润和置业有限公司签订了《商品房定房协议》，并已支付了全部房款，且亦约定网签，应当对所购房屋享有产权。因缺少相关法律支持，对于刘风霞主张的事实，并不能引起涉案房产所有权的变动，也就不能认定涉案房产归其所有，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回刘风霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执异70号案外人：刘风霞，女，汉族，1969年5月29日出生，住山东省肥城市。申请执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号。法定代表人：顾平折，董事长。被执行人：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城高新技术开发区金牛山大街东。法定代表人：许振喜，董事长。在本院执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人刘风霞对执行的泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程D1-1903号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘风霞称，2012年7月26日，异议人刘风霞将现金66万元，以魏庆莲的名义借给了王祥民的公司肥城祥龙对外经济技术合作有限公司（祥龙公司），该公司用于房地产建设及劳务输出，后因王祥民的祥龙公司经营不善，无力偿还。但此后发现许振杰的公司泰安市润和置业有限公司（润和置业）欠王祥民的祥龙公司钱，后经三方协商进行债务转让。许振杰的润和置业原欠王祥民的债务，由许振杰的润和置业直接向刘风霞清偿。清偿方式：由许振杰的润和置业以其在建房屋顶账给刘风霞，许振杰的润和置业不再向王祥民的祥龙公司清偿。三方达成债务转让协议后，双方于2013年11月23日，又与许振杰的润和置业公司签订了《商品房定房协议》一份，协议约定：“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-领世逸居’项目D号楼1单元1903室，合同约定面积102.02㎡，购买单价为：￥56054元/㎡，总房款计（人民币）陆拾肆万陆仟伍佰叁拾柒元整，（￥646537.00）”。协议签订后，双方还约定了网签，仅有网签报批单，但未网签。综上，异议人购房事实清楚，已支付了全部房款，应当对所购房屋享有产权，请求依法裁定将（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定中所列D1-1903号房产执行回转给异议人刘风霞；依法裁定将上述房产的产权归刘风霞所有，并要求有关机关给刘风霞办理房屋确权手续。为证实其主张，刘风霞提交以下证据材料：1、商品房定房协议一份及收款收据一份，证明其购买房屋；2、借据一份，证明其已经付款；3、网签报批单，证明约定网签；4、证人证言。申请执行人北辰正方建设集团有限公司辩称：1、没有商品房买卖合同，签订定房协议为了抵债。2、案外人提交的异议申请书时间在法院出具以物抵债裁定之后，已经执行终结，房产归我公司所有，案外人应当另行主张权利。3、既然案外人签订了购房协议，交付了房款，就应当办理网签手续。没有办理网签手续说明不构成购买合同。4、案外人没有证据证明其除了涉案房产没有其他住房。5、涉案房产案外人并未实际占有，而是归我公司控制。本院查明，申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案，在执行中，本院于2015年11月2日，作出（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定，将被执行人泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括D1-1903在内的220套房产及相应的土地使用权抵顶给申请执行人。本院认为，根据相关法律规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记在被执行人泰安市润和置业有限公司名下，本院对该房产查封、拍卖等执行措施具有事实和法律依据，并无不当。案外人刘风霞主张，其与许振杰的泰安市润和置业有限公司签订了《商品房定房协议》，并已支付了全部房款，且亦约定网签，应当对所购房屋享有产权。因缺少相关法律支持，对于刘风霞主张的事实，并不能引起涉案房产所有权的变动，也就不能认定涉案房产归其所有，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回刘风霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯凯青审 判 员  张英波代理审判员  李 新二〇一七年五月五日书 记 员  陈珠慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4332号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡兴高
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3396元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3396元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1065号
原告：黄翔，男，汉族，1983年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄水松，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省阳山县，是原告的父亲。
委托代理人：甘洁红，女，汉族，1959年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。是原告的岳母。
被告：蔡良乐，男，汉族，1987年2月28日出生，住广东省陆丰市。
原告黄翔与被告蔡良乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛南法桂民一初字第1065-1号民事裁定书，冻结了被告在中国农业银行佛山汾江支行开立的62×××10账户内存款50000元（因账户余额不足，实际冻结金额2.8元），并轮候查封了被告所有的位于佛山市南海区XXX房（房产证号：02××79）的房屋一间。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘洁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还欠款本金50000元并从起诉日起按银行同期贷款基准利率计算付款利息至判决确定付款日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据、广发银行客户交易记录（原件各1份），用以证明被告蒋良乐向原告借款50000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月28日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借黄翔现金人民币伍万元正。农行62×××10，蔡良乐，汾江支行。”同日，原告向借据所载62×××10账户转账50000元。
本院认为，原告借款予被告，被告出具借据予以确认，双方存在真实的借款关系。现原告主张被告尚未还款，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告归还借款本金50000元并支付自原告起诉之日（2015年12月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡良乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及支付该款自2015年12月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄翔。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马文静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执65号
被执行人：吴树坤，又名吴高中，男，1975年5月6日生，汉族，新沂市人，小学文化，货车司机，住新沂市。
本院在执行吴树坤罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款9005元；2、查询被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××时风牌汽车一辆，现已查封；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人吴树坤曾因犯盗窃罪，于2009年11月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2010年7月21日刑满释放；2014年10月10日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月22日起至2015年4月21日），并处罚金人民币13000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00167号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人银行存款9005元已被划拨，名下有苏Ｃ×××××时风牌汽车一辆已被查封，但未能实际控制，本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月十九日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执65号被执行人：吴树坤，又名吴高中，男，1975年5月6日生，汉族，新沂市人，小学文化，货车司机，住新沂市。本院在执行吴树坤罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款9005元；2、查询被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××时风牌汽车一辆，现已查封；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人吴树坤曾因犯盗窃罪，于2009年11月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2010年7月21日刑满释放；2014年10月10日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月22日起至2015年4月21日），并处罚金人民币13000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00167号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人银行存款9005元已被划拨，名下有苏Ｃ×××××时风牌汽车一辆已被查封，但未能实际控制，本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月十九日书记员  徐炜晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1424号
申请执行人张万云，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人陈正娥，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张万元申请执行陈正娥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年三月一日
书记员 薛立军
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初232号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1944年8月28日出生于河北省景县，汉族，初中文化，乡村医生，住景县。2015年5月25日因涉嫌犯销售假药罪被景县公安局取保候审，2016年10月17日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人王某在其经营的景县留智庙镇小王庄村卫生室，多次购进并销售多维肾宝、筋骨康玉丹。其中，向同村村民王某销售八盒筋骨康玉丹。筋骨康玉丹进价为12元每盒，卖16元每盒，共获利约80元。经认定，多维肾宝、筋骨康玉丹均应按假药论处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人王某的供述与辩解、证人王某的证言；衡水市食品药品监督管理局关于对多维肾宝、筋骨康玉丹的认定意见书；扣押账本情况说明；河北省公安厅关于对邢台临西县秦文同生产、销售假药案开展201501号集群工作的通知；王某对所销售的筋骨康玉丹的辨认笔录；乡村医生资格证书、乡村医生执业证书、医疗机构执业许可证；户籍证明信；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪并如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；被告人系70周岁以上的老年人，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、追缴被告人王某违法所得人民币80元，上缴国库(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1127刑初232号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人王某，男，1944年8月28日出生于河北省景县，汉族，初中文化，乡村医生，住景县。2015年5月25日因涉嫌犯销售假药罪被景县公安局取保候审，2016年10月17日被本院取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年开始，被告人王某在其经营的景县留智庙镇小王庄村卫生室，多次购进并销售多维肾宝、筋骨康玉丹。其中，向同村村民王某销售八盒筋骨康玉丹。筋骨康玉丹进价为12元每盒，卖16元每盒，共获利约80元。经认定，多维肾宝、筋骨康玉丹均应按假药论处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人王某的供述与辩解、证人王某的证言；衡水市食品药品监督管理局关于对多维肾宝、筋骨康玉丹的认定意见书；扣押账本情况说明；河北省公安厅关于对邢台临西县秦文同生产、销售假药案开展201501号集群工作的通知；王某对所销售的筋骨康玉丹的辨认笔录；乡村医生资格证书、乡村医生执业证书、医疗机构执业许可证；户籍证明信；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪并如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；被告人系70周岁以上的老年人，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；三、追缴被告人王某违法所得人民币80元，上缴国库(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  李文生审判员  隽保东二〇一六年十二月二十日书记员  张振楠
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初267号
原告刘本双，男，汉族，生于1967年3月21日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西昌月城建筑安装工程有限公司。
法定代表人苏绍猛。
被告张几古，男，彝族，28岁，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
本院在审理原告刘本双诉被告西昌月城建筑安装工程有限公司、张几古劳务合同纠纷一案中，原告刘本双于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘本双撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告刘本双自愿承担。
审判员 杨霞
二〇一六年七月六日
书记员 王燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1112号
原告永宁县望远镇润合摩尔陶瓷店，住址：宁夏回族自治区永宁县望远镇北方置业*号公寓*****号。
负责人丁小玲，女，回族，现住宁夏回族自治区住永宁县望远镇。
被告杨康，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告永宁县望远镇润合摩尔陶瓷店与被告杨康买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告永宁县望远镇润合摩尔陶瓷店的负责人丁小玲到庭参加了诉讼，被告杨康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月份起，被告因工程需要，先后多次从原告处购买瓷砖，现尚欠原告瓷砖款77405元未支付，原告多次催要，被告均以固原消防支队未给其结算工程款为由拖延不予支付。2014年12月16日，被告给原告出具结算单一张，写明尚欠瓷砖款77405元，于2015年2月1日一次性付清，但截止2015年4月10日，被告仍未向原告支付上述瓷砖款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告瓷砖款77405元及逾期利息2467.34元（自2015年2月1日至法院判决确定的日期，按照中国人民银行同期贷款利率六个月5.6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供了结算单1张（原件），以证明被告欠原告瓷砖款77405元，并承诺在2015年2月左右一次性还款。
被告杨康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，自2013年4月20日，被告4次从原告处购买价值77405元瓷砖。2014年12月16日，被告给原告出具1张欠货款77405元的结算单，并承诺所欠货款于2015年2月左右一次性付清。后被告未向原告支付瓷砖款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告在给原告出具的结算单中也认可尚欠原告瓷砖款，故原告要求被告支付剩余瓷砖款77405元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息2167.34元（自2015年2月1日暂计算至2015年8月1日，共6个月，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率为5.6%计算）的诉讼请求。被告出具的结算单中承诺2015年2月左右支付货款。但被告未在承诺期限支付货款。故原告要求被告支付利息2167.34元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康支付原告永宁望远镇润合摩尔陶瓷店瓷砖款77405元及利息2167.34元，共计79572.34元，限被告杨康于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 薛彩霞
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年九月十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1405号
申请执行人：刘述海，男，1958年2月18日出生，汉族，住黄岛区（原胶南市）。
被执行人：季进步，男，1984年12月2日出生，汉族，住黄岛区。
本院在执行申请执行人刘述海与被执行人季进步民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9943号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付86289元及逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人自行交付案件款50000元，申请执行人申请撤销本案针对季进步的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初9943号民事调解书针对季进步的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年三月二十日
书记员 王玉智
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第135号
罪犯杨涛，男，出生于1972年6月16日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年11月2日作出（2006）庆中刑初字第22号刑事判决认定该犯犯诈骗罪、职务侵占罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产130000元。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第393号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钟某甲。1981年8月因流氓被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年6月8日，因淫亵被杭州市公安局下城区分局行政罚款三百元；2011年4月24日因放火被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2011年5月17日因本案被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人徐亦飞。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）326号起诉书，指控被告人钟某甲犯放火罪，于2011年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟、代理检察员胡森出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人徐亦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年，被告人钟某甲因要求杭州市公安局上城区分局湖滨派出所帮助联系其前女友王金连一事和湖滨派出所的孔兴桥、张某甲发生矛盾，要求孔兴桥赔偿损失、给予说法。2010年，被告人钟某甲多次发送短信、打电话给本市的12345市长公开热线、湖滨派出所民警张某甲，称如不解决其提出的要求将在杭州实施放火。
2010年11月18日，被告人钟某甲再次发送短信给张某甲称已准备好燃烧的瓶子要烧杭州最大的加油站，后公安机关在本市拱墅区友情旅馆306房间内将其抓获，并从其随身携带的包内查获汽油8瓶、打火机等物。
2011年4月23日，被告人钟某甲又用自己的手机拨打12345市长公开电话，扬言要烧公交车。当日23时许，公安机关在本市余杭区萤宝大楼旅馆406房间内将其抓获，并从其处查获、扣押了装有4升左右汽油的塑料桶一只。
公诉机关为证实上述指控事实，宣读、出示证人张某甲、钟某乙、张某乙、邱某、苏某的证言、扣押物清单及物品照片、物证检验报告、电话录音、短信内容照片、检验结果告知单、劳动教养决定、行政处罚决定书、接警单、抓获经过、户籍证明、被告人钟某甲的供述、辩解等证据，认为被告人钟某甲为实现其个人目的，准备汽油、打火机等工具，扬言实施放火行为，其行为已构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人钟某甲对公诉机关所指控的事实及罪名均没有异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出被告人的行为系犯罪预备，情节显著轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲为解决其个人纠纷，意欲纵火、制造火灾，其行为危害了公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人只是为放火准备工具、制造条件，系犯罪预备，予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人钟某甲归案后，如实供述了案件事实，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。但辩护人提出的被告人的犯罪情节轻微，并要求适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月17日起至2012年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
代理审判员 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
二〇一一年九月三十日
代书 记员 杨 蕊