宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1696号
上诉人（原审原告）：范桂枝，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人范桂枝因与被上诉人王新民民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初第4507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范桂枝的上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初第4507号民事判决书中的第二项判决内容，依法改判为“被上诉人王新民向上诉人范桂枝偿还借款5万元”或发回重审；本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人偿还上诉人借款本金5万元，借款利息11966元。截止起诉前被上诉人共计仅向上诉人支付了15万元借款本金及59000元借款利息，虽然一审法院在庭审中查明被上诉人共向上诉人支付了20万元款项，但上诉人在庭审中也多次表示其中的5万元为被上诉人支付的借款利息，而一审法院却径直将20万元款项全部认定为被上诉人偿还的本金。一审判决认定的“被告于2015年4月1日通过黄河商业银行转账偿还原告借款本金5万元”是错误的，该5万元的支付时间为2015年5月19日。
王新民答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我给上诉人的还款里面还有其它部分没有说清，我还给她还了3200元的现金，没有打收条，还有转账的4500元，转账时间是2013年2月24日，还有2013年6月8日还了56320元，是银行转账。我已经给上诉人还清了。
范桂枝向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款50000元，借款利息11966元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系亲戚关系。2013年2月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“借到范桂枝现金壹拾万元正100000元，（月息0.015元），借款人：王新民”。2013年3月8日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“借到范桂枝现金壹拾万元正100000元，（月息0.01元），借款人：王新民”。2014年9月6日，被告通过黄河农村商业银行转账偿还原告借款本金50000元。2015年4月1日，被告通过黄河农村商业银行转账偿还原告借款本金100000元，并支付2013年2月5日的借款利息9000元。现原告以被告未偿还借款本金及利息为由起诉至法院，请求判如所请。另查明，原告认可除了上述两笔还款外，被告于2015年4月1日通过黄河农村商业银行转账偿还原告借款本金50000元。
一审法院认为：原告与被告之间因借款产生的债权债务关系，有被告签字的借条两张证实，事实清楚、证据充分，法院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元，但原、被告都认可已经还清借款本金200000元，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。原、被告之间对借款利息进行明确约定，被告使用原告借款应当支付借款利息。现原告要求被告支付自2015年5月19日至2016年5月19日的借款利息11966元，不违反法律规定，被告也同意支付，故对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王新民于本判决生效之日起十日内偿还原告范桂枝借款利息11966元；二、驳回原告范桂枝的其他诉讼请求。案件受理费1350元，已减半收取675元，由原告范桂枝承担545元，由被告王新民承担130元。
二审期间，被上诉人向法庭提交了存款回单两份（复印件），证明2013年2月24日给王新革（范桂枝丈夫）转账4500元，2013年6月8日给王新革（范桂枝丈夫）转账56320元。该两笔钱均是还给范桂枝的借款。被上诉人不予认可，称2013年2月24日转账的4500元收款人为王新革并非本案的上诉人，且该笔款项系被上诉人向王新革支付的其在2009年的借款，不应当计入本案借款的还款中。2013年6月8日转账的56320元收款人同样为王新革，与本案并非同一法律关系。后上诉人提交了宁夏大北农科技实业有限公司出具的证明一份，证明王新革向该公司提供饲料原料，王新民从该公司购买饲料养鱼，由王新民直接向王新革支付饲料原料款，2013年6月8日王新民向王新革支付的56320元是饲料原料款。王新民对此证据没有异议。经审查，被上诉人提交的2013年2月24日的转账凭证在一审已出示过，不属于新证据，本院不予采纳。2013年6月8日转账56320元与本案无关，本院不予采纳。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。另查明，一审认定“原告认可除了上述两笔还款外，被告于2015年4月1日通过黄河农村商业银行转账偿还原告借款本金50000元”，该处的还款时间应当为2015年5月19日。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人给上诉人偿还了多少钱的本金。上诉人称其一审的诉讼请求是要求被上诉人偿还上诉人借款本金5万元，借款利息11966元，虽然一审法院在庭审中查明被上诉人共向上诉人支付了20万元款项，但上诉人在庭审中也多次表示其中的5万元为被上诉人支付的借款利息，而一审法院却径直将20万元款项全部认定为被上诉人偿还的本金，经本院核实，一审的庭审笔录中载明，上诉人认可被上诉人已归还了本金20万元，并在一审的庭审笔录上签字确认；上诉人称其在签字时未认真阅读笔录，可调取庭审录相查看其当时的陈述，经本院调查，因庭审系统故障，一审庭审无录音录相，上诉人一审如何陈述，目前无法查清；但，一审时，法官问两笔借款的利息是怎么约定的，上诉人回答：“2013年2月5日的借款利息是月息一分五，一个月1500元，三个月一清利息，2013年3月8日的借款利息是月息一分，这笔借款的利息一次也没有给过，2013年2月5日的借款利息总共给了两个季度的利息，总计9000元。”上述回答证明被上诉人只支付了两笔借款的利息9000元；而一审时法官提问两笔借款发生后被上诉人还了多少本金，上诉人回答2014年9月6日被上诉人转账还款本金5万元，2015年转账还款10万元，2015年5月19日转账还款5万元，结合上述对利息约定的回答，可知被上诉人给上诉人归还的20万元应当是本金。综上，上诉人的上诉请求无充分的证据证明，不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范桂枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。