wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2186号
原告：田智能，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告田智能诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告田智能及其委托代理人万文清、杨娟，被告佛星出租车公司的负责人刘庆生及其委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田智能诉称：2011年10月原告购买捷达牌FV7160FC型车牌号为川LT02**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告佛星出租车公司辩称：被告对川LT02**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告佛星出租车公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2011年10月，原告出资购买捷达牌FV7160FC型车牌号为川LT02**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT02**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告田智能所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月十六日
书记员 敖 勤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保370号
申请执行人：程燕，女，汉族，住宁国市。
被执行人：胡金泉，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：林美娥，女，汉族，住址同上。
本院在审理程燕与胡金泉、林美娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值420000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对胡金泉、林美娥所有的位于xxxx号房屋价值760000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1561号
申请执行人：陈百一，男，1979年8月1日出生，汉族。
被执行人：魏劲松，男，1981年4月6日出生，汉族。
本院在执行过程中，依法向被执行人魏劲松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行债务，现申请执行人陈百一明确表示提供不出被执行人魏劲松的其它财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人魏劲松有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初1850号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人魏劲松有新的可供执行的财产，申请执行人陈百一可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年三月九日
书 记 员 石 全
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第342号
原告陈列夫，现住白城市。
被告董辉.
原告陈列夫诉被告董辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年11月份，被告在原告处购进收割机，当时未全额付款，被告为原告写下欠据一张，记明欠款120,0000.00元。后被告给付货款90,000.00元，现被告尚欠货款30,000.00元。经原告向被告索要，被告未能给付。为此诉至法院，要求被告给付欠款30,000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中出示了欠据一份，证明被告欠原告120,0000.00元，已经偿还90,000.00元，剩余30,000.00元未偿还。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的事实，综合评判如下：
2014年11月份，被告在原告处购进收割机，当时未全额付款，被告为原告写下欠据一张，记明欠款120,0000.00元。后被告给付货款90,000.00元，现被告尚欠货款30,000.00元。经原告向被告索要，被告未能给付。为此原告诉至法院，要求被告给付欠款30,000.00元及利息。诉讼中被告于2015年10月30日偿还17,600.00元，下欠12,400.00元。被告在购进收割机欠据中约定：2014年11月25日前付清货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应当立即给付拖欠货款。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应当从2014年11月25起按同期、同类银行贷款利率给付利息，至判决生效之日止。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于判决生效后给付欠原告货款12,400.00元。从2014年11月2起按同期、同类银行贷款利率给付利息（本金按30,000.00元计算），至2015年10月30日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一五年十一月十日
书记员 王曹阳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1506号
被执行人娄建康，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人娄建康因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第126号刑事判决书判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币37000元。判决生效后，被执行人娄建康未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月25日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人娄建康在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第126号刑事判决书涉及被执行人娄建康罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第492号
原告胡元六，男，1935年11月26日生，汉族，住泸县。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告唐家春，男，1984年5月22日生，汉族，住泸县。
原告胡元六与被告唐家春民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行审理。原告胡元六及其委托代理人钟春丽到庭参加诉讼。被告唐家春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月3日向原告借款30000元，约定月利率1%，并定于当年农历腊月30日偿还，借款到期后，经原告多次催收无果，现被告下落不明，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年8月3日，被告因需资金向原告借款30000元，约定利息按1％计算，并定于2010年农历腊月30日前偿还，被告向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息，本院受理后，依法发出公告传唤被告到庭应诉。公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有被告向原告出具的借据、证人证言、当事人陈述在案佐证，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告唐家春欠原告胡元六借款30000元的事实存在，被告向原告出具借据，但未按借据约定时间给付原告，现原告起诉要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告约定月利率按1％计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐家春欠原告胡元六借款30000元，限于本判决生效后十日内付清，利息从2010年8月3日起按月息1％计算至付清款之日止。
案件受理费550元，由被告唐家春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 殷逢群
二〇一三年五月六日
书 记 员 舒 婉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执579号
申请执行人赵某1，男，汉族，住所地九台区。
被执行人曹某，女，汉族，住所地九台区。
被执行人赵某2，女，汉族，住所地九台区。
申请执行人赵某1与被执行人曹某、赵某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1577号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人赵某1办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月三十日
书记员 钱程
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6237号
原告：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄市中山西路83号1230室，统一社会信用代码：911301006010187831。
法定代表人：田永革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白金兰，女，该公司员工。
被告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。
主要负责人：郑家渡，该行行长。
委托诉讼代理人：任伟娜，女，该行员工。
委托诉讼代理人：董鸣，男，该行员工。
原告河北鼎新电脑股份有限公司（以下简称鼎新公司）与被告交通银行股份有限公司河北省分行金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。2017年10月13日，原告鼎新公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告河北鼎新电脑股份有限公司撤诉处理。
案件申请费80元，由原告河北鼎新电脑股份有限公司负担。
审判员 李彦红
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 杰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1372号
原告：刘富先,男,1938年5月9日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘贵平，男，公民身份号码5105021966********，系原告刘富先儿子。
原告：刘富均，男，1940年8月1日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
二原告委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1964年2月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：刘贵强，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘群，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
三被告委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
原告刘富先、刘富均与被告刘刚、刘贵强、刘群物权纠纷一案，原告刘富先、刘富均于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富先、刘富均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富先、刘富均撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘富先、刘富均负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 成
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9968号
原告：李竺音，女，1965年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
被告：四川自贡嘉丰置业有限公司，住所地：自贡市大安区。
法定代表人：罗相斌，职务不详。
被告：罗相斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李竺音与被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告李竺音向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竺音自愿撤回对被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李竺音撤诉。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高芮
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更247号
罪犯黄建胜，男，汉族，现年51岁，浙江省温州市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）温瓯刑初字第687号刑事判决，以被告�黄建胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建胜在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2103.61分，名列分监区第1名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄建胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建胜减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第72号
抗诉机关贵州省思南县人民检察院。
原审被告人杨某某，男，1958年9月20日出生于贵州省万山区，侗族，大专文化，住铜仁市碧江区，原铜仁市万山区人民法院执行局局长。2014年6月13日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被思南县人民检察院取保候审。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人杨某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）思刑初字第198号刑事判决。贵州省思南县人民检察院提出抗诉，贵州省铜仁市人民检察院认为抗诉不当，以铜检公诉撤抗（2015）2号撤回抗诉决定书撤回抗诉。
本院认为，贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零一条、三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉。
贵州省思南县人民法院（2014）思刑初字第198号刑事判决书自本裁定送达抗诉机关之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄泽峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5487号
原告任康，男，汉族，1989年1月1日出生，住西安市户县。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告石瑞涛，男，汉族，1980年1月5日出生，住陕西省澄城县。
原告任康与被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司、石瑞涛财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任康的委托代理人王小平、李博阳到庭参加诉讼，被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼，被告石瑞涛经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告任康诉称，2015年3月29日13时23分许，原告任康驾驶陕Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿绛法公路由南向北行驶至13KM+903M处，与同向前方李存绪驾驶的福田牌电动三轮车相撞，造成李存绪、李志成受伤，李存绪经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告任康负本次交通事故主要责任，李存绪负次要责任。事故发生后原告赔偿李存绪医药费713.9元、丧葬费24426元、一次性赔偿金187000元，支出陕Ａ×××××车辆修理费20045元，以上共计234871元。原告具有合法驾驶资格且该车辆在被告处购买有交强险及商业险，发生交通事故时处于保险期间，但被告现在拒绝理赔，该行为极大的侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司依照保险合同支付原告交通事故赔偿款234871元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司辩称，本案案由是财产保险合同纠纷，合同内容是合同双方的约定条款，原告与被告公司没有保险关系，且原告与被告石瑞涛之间的关系无法确认，无法判断原告与被告石瑞涛之间的车辆使用关系。原告诉请的金额难以核实，且诉讼费不是保险赔偿的范围，原告诉请应依法驳回。
被告石瑞涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月29日13时23分许，原告驾驶陕Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿绛法公路由南向北行驶至13KM+903M处，与同向前方李存绪驾驶的福田牌电动三轮车相撞，造成李存绪、李志成（均为案外人）受伤，李存绪经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告任康负本次交通事故主要责任，李存绪负次要责任，李志成无责任。事故发生后，原告共赔偿李存绪及其近亲属211426元并已履行完毕。
另查明，被告石瑞涛为肇事车辆向被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司于2014年6月11日向被告石瑞涛出具了机动车交通事故责任强制保险单，保单显示被保险人为被告石瑞涛，保险人为中国平安保险股份有限公司陕西分公司。审理中，原告任康称其系肇事车辆借用人，但未向本院提交相关证据予以佐证。
本院认为，本案为保险合同纠纷，该涉案车辆的投保人为被告石瑞涛。原告任康与被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司亦非财产保险合同关系，原告任康并非该保险合同的相对人。因此原告任康依据保险合同向被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司主张权利，主体不适格。且原告任康与被告石瑞涛之间的借用关系无相关证据予以佐证，本院不予认定。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任康的起诉。
本案案件受理费4823元，待本裁定生效后退还原告任康。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李武营
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2017年月日送达
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00313号
原告王玉清，居民。
委托代理人徐勇，居民，
被告唐顶通，居民。
被告潘盛霞，居民。
原告王玉清与被告唐顶通、潘盛霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人徐勇，被告潘盛霞到庭参加了诉讼，被告唐顶通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清诉称，2013年11月18日，被告唐顶通由于购买货车向原告借款540000元，向我出具借条两张，约定月息为一分，没有约定还款时间。后经原告多次催要，被告未付，另被告唐顶通、潘盛霞是夫妻关系，请求判令二被告偿还原告借款540000元及利息。
被告潘盛霞辩称，借款手续是我丈夫唐顶通出具的，我并不清楚借了多少钱，只能分批偿还。
被告唐顶通未作答辩。
经审理查明，被告唐顶通、潘盛霞系夫妻关系。2013年11月18日，被告唐顶通出具借据二张给原告王玉清，借原告现金分别为370000元和170000元，共计540000元，没有约定还款时间，利息按月息1%计算。后被告没有偿还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款540000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借据二张等证据在卷为凭。经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐顶通向原告王玉清借款540000元，事实清楚，证据充分。原告王玉清要求被告唐顶通偿还借款540000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐顶通、潘盛霞系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告潘盛霞应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告唐顶通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐顶通、潘盛霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉清支付借款本金540000元及利息（自2013年11月18日起至实际给付之日止，按月利率千分之一计算）。
案件受理费9200元，保全费3520元，共计12720元，均由被告唐顶通、潘盛霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年二月三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第459-1号
申请执行人黄致明，男，1949年8月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人薛文英，女，1971年1月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄致明与被执行人薛文英民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初第1905号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年9月23日依法立案执行。申请执行标的为人民币125000元及利息，诉讼受理费1445元，诉讼保全费1167元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，本院依职权将被执行人纳入失信名单，依法裁定查封被执行人薛文英所有的座落于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区地下室187号车位一个。现双方当事人自愿协商达成和解协议并已部分履行，申请人因此向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第459号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年十二月十二日
书记员 张章武
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03193号
原告：王东建，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵峰，男，1979年5月24号出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩慧慧，女，1983年2月19日出生，汉族，住址同上（系被告赵峰之妻）。
本院在审理原告王东建诉被告赵峰、韩慧慧民间借贷纠纷一案中，原告王东建于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王东建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东建撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王东建负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁 标
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2386号
原告张胜利，男，1965年9月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告张拥军，男，1969年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市G7-A0803.
被告张裕峰，男，汉族，年龄不详，住西安市雁塔区。
委托代理人冀进才，陕西众邦律师事务所律师。
本院在审理原告张胜利、张拥军诉被告张裕峰股东出资纠纷一案中，原告张胜利、张拥军于2008年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜利、张拥军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张胜利、张拥军撤回起诉。
本案案件受理费9848元，由两原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇八年七月十四日
书记员 李 娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执631号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区。
被执行人：宋和训。
被执行人：郭金燕。
被执行人：鉴怀芝。
被执行人：任俊美。
被执行人：宋元训。
被执行人：王庆珍。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为150000元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 吴加庆
执行员 张 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕 敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终399号
上诉人（原审原告）：王逾良，男，1960年7月10日生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原铝业有限公司管理人，住所地：太原国有资产经营公司10层11室。
负责人：张援。
上诉人王逾良因与太原铝业有限公司管理人劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：太原铝业有限公司已被太原市中级人民法院裁定宣告破产还债。太原铝业有限公司管理人应依照破产法之规定，破产财产在优先拨付破产费用和共益费用后对职工债权优先清偿。现该公司破产财产不足以支付破产费用和共益费用，对职工债权无力清偿。太原市人民政府为维护国有企业职工权益，出台并政办发（2014）第32号文件《关于调整完善破产改制拆迁企业人员安置政策的意见》，对涉及职工的安置执行这一政策。原告王逾良所诉之劳动争议纠纷，系在企业破产安置中对相关安置政策及安置协议有异议而产生的纠纷，不属于法院关于劳动争议纠纷的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告王逾良的起诉。
王逾良不服一审裁定，向本院上诉称：（2015）并民初字第821号民事裁定书称：”现该公司（指被上诉人太原铝业有限公司）破产财产不足以支付破产费用和共益费用，对职工债权无力清偿。”上述说法不能成立，理由如下：原国家土地管理局《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》（国家土地管理局令第8号，1998.2.11发布，1998.3.1施行）第六条规定：”国有企业破产或出售的，企业原划拨土地使用权应当以出让方式处置。破产企业属国务院确定的企业优化资本结构试点城市范围内的国有工业企业，土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，破产企业将土地使用权进行抵押的，抵押权实现时土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得也应首先用于安置破产企业职工。”在被上诉人破产过程中，太原市人民政府收回了其划拨的土地，并于2014年9月9日向太原市锦荣房地产公司分割成三块出让，合计8.4公顷，出让金5．88亿元。该土地出让金远远大于职工债权。由此可知，在被上诉人破产的过程中，”对职工债权无力清偿”的说法不成立。终上所述，请山西省高级人民法院依照法律法规，维护当事人的合法权益。请求判令，撤销（2015）并民初字821号民事裁定，发回太原市中级人民法院重新审理。
本院查明事实与原审法院一致。
本院经审理认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点为：王逾良起诉事项是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年7月1日太原市人民政府为维护市属国有企业职工在企业破产、改制后的合法权益，出台了并政办发（2014）第32号文件即《关于调整完善破产改制拆迁企业人员安置政策的意见》。王逾良在太原市铝业有限公司破产后如何安置应按照该文件的相关政策予以办理。在原审起诉状中，王逾良亦称”当然，平心而论，并政办发（2014）第32号文对大多数职工还是有利的，原告并不反对，但是至少要以职工自愿为前提”说明政府出台《关于调整完善破产改制拆迁企业人员安置政策的意见》是以维护破产企业职工利益，解决职工后续合理安置为前提的。原审法院认定王逾良所诉事项系在企业破产安置中对相关安置政策有异议而产生的纠纷，不属于法院关于劳动争议纠纷的管辖范围正确，应予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第121号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈辉铭，男，1986年12月5日出生，汉族，农民。
被执行人罗雪枚，女，1994年5月18日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第0080801号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月10日，以被执行人陈辉铭、罗雪枚未办理结婚登记，2013年5月28日生育一男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0080801号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈辉铭、罗雪枚征收社会抚养费16，373元，限于2013年10月9日前履行。该决定书已于2013年9月10日依法送达给被执行人陈辉铭、罗雪枚。送达后，被执行人陈辉铭、罗雪枚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月11日催告被执行人陈辉铭、罗雪枚履行义务。被执行人陈辉铭、罗雪枚至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0080801号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈辉铭、罗雪枚不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第0080801号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月四日
书记员 谢泓彪（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第76号
原告王海峰。
委托代理人丁立，浙江金元律师事务所律师。
被告陈杰。
原告王海峰为与被告陈杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2014年10月11日，被告向原告借得人民币11000元，签写借条，并约定还款日期及逾期还款相关违约金。2014年10月16日，被告又向原告借得人民币20000元，签写借条，并约定还款日期及逾期还款违约金。现两笔借款被告均未还款，已经构成违约，经原告多次催讨，被告都以种种理由予以推托，拒不承担还款责任。为此，原告诉请：请求法院判令被告立即归还原告借款本金31000元及违约金7140元（违约金从约定还款日之次日起按逾期还款金额的日千分之三计算至2015年1月12日，此后违约金另算至实际还款日）；由被告承担本案律师代理费2000元及诉讼费。
为此，原告提交下列证据：原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。借条2张，证明被告向原告借款的事实及相关约定。律师费发票1份，证明原告因本次诉讼所支付的相关律师费用。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年10月11日，被告以做生意为由向原告借款11000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月11日起至2014年10月21日止。2014年10月16日，被告再次以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月16日起至2014年10月26日止。二张借条均约定乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额日千之三（3‰）的比例承担违约金。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。
本院认为：被告陈杰向原告王海峰借款31000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告理应承担返还借款的民事责任。借条对借款利息未作约定，视为不支付利息。借条约定的逾期还款违约金按日千之三计算，已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告王海峰借款本金31000元，并支付逾期还款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款本金11000元从2014年10月22日起开始计算，借款本金20000元从2014年10月27日起开始计算，均算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰律师代理费2000元。
三、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元（原告已预交），由原告负担30元，由被告负担724元；保全费420元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 伍建忠
人民陪审员 杨桂生
二〇一五年六月九日
代书 记员 黄朗锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第2号
申请人深圳市弘艺国基包装制品有限公司。
法定代表人周学邦，总经理。
委托代理人钟宇，该公司主管。
被申请人李合生。
委托代理人林刚锋，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
申请人深圳市弘艺国基包装制品有限公司（以下简称弘艺公司）于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2013）1838号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，一、本案仲裁裁决认定事实错误，申请人并未辞退被申请人。原仲裁裁决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金不妥，原仲裁错误，应予撤销，被申请人的请求应予以驳回。二、本案审理过程中，存在严重的违反法定程序事由，申请人向仲裁庭提交案件证据，被仲裁庭拒绝，导致案件事实认定错误，系程序错误，造反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原仲裁裁决应予撤销。综上，请求撤销原仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据上述规定，仲裁裁决关于事实认定的问题，不属于人民法院审查和撤销仲裁裁决的情形。申请人提出关于双方解除劳动关系的原因，属事实方面的争议，故本院不予审查。仲裁裁决对于弘艺公司支付李合生工资、解除劳动关系经济补偿金以及带薪年休假工资的处理适用法律正确。弘艺公司因仲裁庭审前未提交证据，而以不知道法律规定为由在仲裁庭审后提交，仲裁委员会对弘艺公司提交的证据不予认可处理正确，符合法律规定。弘艺公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。申请人亦没有证据证明仲裁裁决违反法定程序及其他申请撤销裁决的法定情形，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市弘艺国基包装制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市弘艺国基包装制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月十四日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第127号
原告：马某，男，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住八分场胜利车站。
被告：高某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告马某与被告苏某某、张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王风刚到庭参加诉讼，被告苏某某、张某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，第一被告因经营需要向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，第二、第三被告作为担保人在借条上签字，双方约定的还款日期为2012年2月2日，借款到期后，原告多次找上述被告催要借款，但三被告均拖延偿还。无奈，原告具状法院，请支持原告的诉讼请求：一、判令被告苏某某偿还原告借款35000元、利息4305元，共计39305元；二、被告张某某、高某某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告苏某某、张某某、高某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：被告苏某某于2011年12月2日出具的借条一张。载明被告苏某某借原告现金35000元整，还款日为2012年2月2日，被告张某某、高某某在借条上签字担保。对该借条的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告苏某某于2011年12月2日借原告马某现金35000元，并于当天给原告出具借条一张，约定于2012年2月2日还款。被告张某某、高某某作为担保人在借条上签字，但对担保期间没有约定。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付此款。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告苏某某作为债务人，应当依约归还借款。被告苏某某未按约归还借款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。被告张某某、高某某作为担保人签字，但未约定保证期间，保证期间应为债务履行期满之日起六个月。原告在超过债务履行期满之日起六个月提起诉讼，已经超过法律规定的保证期间，被告张某某、高某某作为担保人的担保责任已经免除。原告马某主张被告苏某某归还借款本金35000元及2年的逾期利息（自2012年2月3日至2014年2月3日），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告马某主张被告张某某、高某某承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金35000元及利息（利息计算方式：自2012年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年2月3日）；
二、驳回原告马某对被告张某某、高某某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告苏某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 张松林
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴消消
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第595号
罪犯赵海英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2013年7月31日作出（2013）叠刑初字第16号刑事判决，以被告人赵海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人赵海英不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）桂市刑一终字第138号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯赵海英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯赵海英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯赵海英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯赵海英减去有期徒刑二个月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1677-1号
申请执行人丁家米，装修工。
申请执行人陆长高，装修工。
被执行人杜爱华，个体户。
被执行人唐巧贞，居民。
申请执行人丁家米、陆长高与被执行人杜爱华、唐巧贞建设工程合同纠纷一案，本院2013年2月18日作出的（2012）东民初字第0015号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杜爱华、唐巧贞无银行存款，无房产登记信息，因无可供执行财产，本院于2013年11月29日通知申请执行人参加执行听证会，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 卿
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审620号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：蔡欲棋，男，1965年12月18日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第769号行政处罚决定确定的对蔡欲棋限期拆除在非法占用的不符合规划的1735平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令将非法占用的土地退还给长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第769号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：蔡欲棋厂于2007年8月擅自占用长兴县李家巷青草坞村的集体土地的1735平方米土地上建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1735平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币17350元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月28日送达蔡欲棋厂，要求蔡欲棋厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向蔡欲棋厂送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以蔡欲棋厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上的被处罚对象名称“蔡欲棋厂”与被申请执行人“蔡欲棋”不一致，且申请执行人未提交材料证明“蔡欲棋厂”的主体资格，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于于2008年3月28日作出的长国土资监罚字[2008]第769号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 欢
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01160号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人简某某，女，1972年6月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2015年9月21日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年10月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人简某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年9月21日21时许，公安机关接群众举报后，在重庆市渝北区XX小区大门口附近将被告人简某某查获，在其挎包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包、净重18克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在前述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人简某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、提取笔录、扣押物品清单及照片、指认现场笔录及照片、称重笔录及照片等书证；物证检验报告；被告人简某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某非法持有毒品甲基苯丙胺18克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。简某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年5月30日止，已折抵刑期2日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十一月四日
书记员 李 果
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2870号
原告吴风英，女，1964年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告金花，女，1986年8月13日出生，蒙古族，干部，系原告吴风英长女。
原告金荣，女，1988年1月30日出生，蒙古族，农民，系原告吴风英德此女。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告代全，男，1979年1月5日出生，蒙古族，旅游局职工。
原告金荣、金花、吴风英诉被告代全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员高耀适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴风英及其委托代理人包曙华到庭参加了诉讼，被告代全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告代全不管原告的制止，将位于甘旗卡镇哈吐塔拉原告吴风英丈夫额尔德名下的35亩草牧场侵占并开垦耕种，现额尔德去世。原告多次找到被告要求其停止侵害，返还草牧场地时，被告以其没有耕种为由，拒不返还原告的35亩草牧场地。后原告找到哈图塔拉嘎查村长要求其解决该争议，科左后旗甘旗卡镇哈吐塔拉嘎查村委会出具证明。
综上，被告开垦耕种原告草牧场的行为构成侵权，原告要求被告停止侵害，在2015年收获期结束后返还35亩草牧场。
被告代全未答辩。
经审理查明，1998年在政府落实草牧场“双权一致”政策时，三原告均系科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查村民，当时原告家四口人。在嘎查委员会分配草牧场过程中，原告家以户主额尔德名义，取得了地名为“南坨子”35亩草牧场的承包和使用权。科左后旗人民政府也于1998年12月31日向额尔德颁发了《草原使用权证》。《草原使用证》记载草牧场南北长750米、东西宽32米，共计35亩。东西分别与村民比力嘎其、大格勒吐相邻。近年来村民向后将草牧场开垦，耕种玉米、花生等农作物，相互间并没有因边界等问题产生纠纷。原告吴凤英是被告代全的婶婶，在其叔叔额尔德去世后，代全经原告吴凤英同意于2013年春耕种原告的草牧场。2015年春被告在没有经过原告同意的情况下，再次耕种了承包地。
另查明，被告代全原系科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查村民。其父亲在世时也在政府落实“双权一致”政策过程中取得草牧场使用权273亩，南北长900米、东西款202米。东与原告相邻、西与比力嘎其相邻。在被告耕种原告草牧场过程中，由于相邻而一并经验。在原告索要过程中，被告认为其经验面积与其家庭取得的草牧场使用权面积相符而拒绝返还原告。
在庭审过程中原告提供了以下证据：1、科左后旗人民政府颁发的《草原使用权证》一份，证明原告家以额日德为户主之名，在1998年取得35亩草牧场使用权的事实。2、甘旗卡镇人民政府、哈图塔拉嘎查委员会，于2015年8月21日联合出具的《证明》一份，证明原告草牧场边邻四至书写错误。同时证明被告家草牧场使用权登记在已故父亲贺希叶乐吐名下；三、哈图塔拉嘎查委员会于2015年7月9日出具的证明一份，证明村民必力嘎其占用被告草牧场后，被告向东侵占了原告草牧场的事实。上述证据来源合法、真实客观，能够相互佐证，且与案件具有关联性，予以采信。
通过上述证据，进而能够认定下列事实：登记在原告吴凤英丈夫额尔德名下草牧场四至为：东邻村民大格勒吐、西邻村民和希叶乐吐，南邻边界田、北邻朝格吐耕地；和希叶乐吐西邻村民比力嘎其。比力嘎其应得草牧场南北长900米，东西宽113米。原被告发生纠纷后，在嘎查委员会调解过程中组织相关领导对草牧场状况进行了实地丈量，发现村民比力嘎其实际耕种面积，东西宽145米，超种32米，与原告失地面积相符。因此，嘎查委员会为原告出具了上述相关证据。
被告代为未提供证据。
本院认为，三原告在1998年政府落实草牧场“双权一致”政策过程中，以“家庭方式”取得“南坨子”35草牧场承包经营权和使用权，事实清楚、证据确凿，足以认定。依法应予保护。从村委会丈量结果看，原告东侧村民一直维持着村委会原始分配界址经营，原告与东邻村民草牧场使用权没有纠纷。造成纠纷产生的原因是村民比力嘎其超面积耕种，挤占了被告应有的草牧场面积。被告在经营其以“家庭方式”取得的草牧场过程中，虽然没有超面积种植农作物，但耕种三原告依法取得草牧场承包经营权的行为，属侵权行为。被告不能认为其部分草牧场被挤占，为保证自身耕地面积总量，便向东串地耕种，此行为与法有悖，被告的抗辩理由不能成立，应予纠正。被告若因草牧场面积缺少与其他村民存在纠纷，属另一法律关系，应另案提起诉讼。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项之规定，判决如下：
被告代全在2015年收获期结束后，从村民大格勒吐草牧场（现村民代金经营）西侧为起点，向西返32米返还给原告吴凤英、金花、金荣草牧场。
本案诉讼费325.00元，因适用简易程序减半收取162.50元，由三原告承担112.50元，被告代全承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高耀
二〇一五年九月二十九日
书记员 张瑜
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条【保护承包双方合法权益】国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00312号
原告：汪某，男。
委托代理人：白文，陕西富华律师事务所律师。
被告：王某某，女。
委托代理人：张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
委托代理人：王寅虎，男。
本院在审理原告汪某与被告王某某法定继承纠纷一案中，原告汪某与被告王某某庭外达成和解协议，且已履行完毕，原告汪某于2014年10月28日向本院书面申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 乔喜林
二〇一四年十月三十日
书记员 杨 峰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1976号
原告王一军，男。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告张洪彬，男。
被告李隆华，男。
原告王一军与被告张洪彬、李隆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林生国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、被告张洪彬、李隆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告张洪彬因做生意资金紧张，提出向原告借款200000.00元。2013年8月12日，原告借钱给被告张洪彬，被告张洪彬向原告出具借条一张，被告李隆华作为担保人签名并按手印。当时双方约定还款期限为一年。借款到期后，二被告拒不履行还款义务。现原告提起诉讼，要求被告张洪彬偿还本金200000.00元，支付每月资金利息8000元，要求被告李隆华承担连带还款责任。
被告张洪彬辩称：原告所述是事实。该款是被告李隆华和我口头约定合伙做生意向原告借的钱。我们做了几个月的生意后就算了账，后来我就没有参加做生意了。当时我们说好该款由李隆华负责偿还，而且我也电话通知了原告父亲王成建，原告的父亲也同意由李隆华偿还现金200000.00元及利息。此后，我多次找王成建要回借条，但王成建说没有必要还借条，反正利息每月都是李隆华支付。而且我也有录音可以证明我和被告李隆华商量还款的事实。
被告李隆华辩称：原告所述是事实，借钱的时候被告张洪彬说他没有卡，所以钱全部是打到我的卡上的。后来被告张洪彬叫我把钱打给李刚，我就打了170000.00元到李刚的账户上，剩余30000.00元我用来支付了利息。
经审理查明：2013年8月12日，被告张洪彬向原告出具借条一张，内容为“今借到王一军人民币贰拾万，每月资金利息8000元，借款人张洪彬，担保人李隆华”。该协议由二被告签字捺印，并认可原告将借款全部支付给被告李隆华。
以上事实由借条，庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张洪彬形成的债权债务关系有原告提供的借条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。本案为民间借贷法律关系，张洪彬为借款人，李隆华为保证人，原告要求借款人履行还款义务，要求保证人承担连带责任系原告民事权利。被告张洪彬以保证人李隆华自愿履行偿还义务为由进行抗辩的理由缺乏事实根据，本院不予采信。原告与原告之父属不同的独立的自然人，具不同的独立人格，被告张洪彬以原告父亲同意为由进行抗辩也缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告主张被告返还借款于法有据，其理由成立，被告张洪彬应承担返还借款的民事责任。
关于借款利息问题，依照》第“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方所约定的月利率4%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的，其超出部分，本院不予支持。被告李隆华称支付了部分利息，但未提供相关证据，本院不予认可。
关于被告李隆华的担保责任，依照《法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承证责任”之规定，本案中被告张洪彬向原告王一军借款200000.00元，被告李隆华作为借款保证人在借条上签名，但未约定保证方式，因此被告李隆华承担连带保证责任。本案借款，原告可以随时向两被告催讨借款。原告起诉之日即是其明确向两被告催讨还款之日，因此被告李隆华的担保责任仍在担保期限内。被告李隆华需对该借款承担连带责任。
综上所述，依照《》第、第一百零八条、《》第、《法》第十八条、第、第二十一条、《》第、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪彬于本判决生效之日起十日内向原告王一军返还借款200000.00元，并支付自2013年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的计算至本判决指定的履行期间止的利息；被告李隆华承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王一军的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告张洪彬、李隆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 林生国
二〇一四年十一月四日
书记员 白成全
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1076号
原告林性品。
原告唐文卿。
被告郭启山。
被告瑞金市宏源郡置业有限公司。
法定代表人田华，系该公司执行董事。
第三人田华。
第三人罗婷。
原告林性品、唐文卿诉被告郭启山、瑞金市宏源郡置业有限公司、第三人田华、罗婷股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告林性品、唐文卿于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林性品、唐文卿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林性品、唐文卿撤诉。
案件受理费31100元（已减半收取），由原告林性品、唐文卿负担。
审判长 邹 洁
审判员 毛远聪
审判员 胡九平
二〇一七年五月十八日
书记员 罗艳云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00115号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道与张巡路交叉口东南角。
负责人宋杰，系该行行长。
委托代理人乔海卫，男，系该行职工。
被告贾立志，男，1986年12月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告潘灵芝，女，1978年3月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告贾立志、潘灵芝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等法律文书，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告农行睢阳支行的委托代理人乔海卫到庭参加了诉讼，被告贾立志、潘灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称：2010年8月16日，被告贾立志因服装加工在原告处贷款30000元，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年8月16日至2013年8月15日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）。被告贾立志首次用款和两次循环用款都能按期还款。被告贾立志于2013年8月14日循环使用贷款，于2014年2月13日到期，担保人潘灵芝继续履行担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告贾立志拒不归还本息，担保人潘灵芝也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告贾立志偿还原告农行睢阳支行借款本金30000元及利息2886.99元（利息计算到2014年9月10日）；2014年9月10日起至还清贷款之日止的利息另行计算；被告潘灵芝承担连带保证责任。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告贾立志、潘灵芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告农行睢阳支行向本院提交的证据材料有：1、贷款申请、身份证、承诺书、收入证明等。2、借款合同及借款借据。证据1-2证明被告贾立志循环使用贷款本金30000元，本金及利息、罚息至今未还，并由被告潘灵芝作最高额连带保证担保。3、还款清单4张，证明被告的还款情况。
被告贾立志、潘灵芝未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，二被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月16日，原告农行睢阳支行与被告贾立志、潘灵芝签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额／可循环借款额度30000元，正常利率为7.434%，超期利率为11.151%；贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年8月16日至2013年8月15日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保：最高额循环担保，保证期限为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，被告贾立志于2010年8月16日借款30000元，2011年8月10日归还了本息；于2011年8月10日借款30000元，2012年8月10日归还了本息；于2012年8月10日借款30000元，2013年8月14日归还了本息；于2013年8月14日借款30000元至2014年2月13日到期。截止到2014年9月10日二被告仍下欠本金30000元及利息2886.99元未还。被告潘灵芝为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。借款到期后，二被告未偿还本金30000元及下余利息，为此诉至法院。
本院认为，原告农行睢阳支行与被告贾立志、潘灵芝签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息，所以，原告要求被告贾立志偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘灵芝与债权人签订的是最高额循环保证担保，被告贾立志在循环期限内最后一笔借款没有偿还，被告潘灵芝作为保证人应当对最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据担保法解释的相关规定及双方的合同约定，原告要求被告潘灵芝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾立志于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金30000元及利息2886.99元（2886.99元是计算到2014年9月10日的利息；2014年9月11日起至付清之日的利息，按双方合同约定的利率11.151%计算）。
二、被告潘灵芝对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费622元，由被告贾立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国红
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李华伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2448号
原告黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被告何平，住湖南省醴陵市。
原告黄胜炎与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员易凯适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄胜炎到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜炎诉称，2013年9月30日被告因生意资金周转困难向原告借款5万元，并约定利息按国家银行的贷款利息的四倍计算，被告开具了借条，约定2015年8月前偿还原告借款。然而，到2015年9月原告向被告催问多次后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款5万元及支付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告何平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款5万元及约定了借款利息。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2013年9月30日，被告何平因资金需要向原告黄胜炎借款5万元，并向原告出具借条，双方约定：利息按银行贷款利率四倍计算，借款期限到2015年8月。被告并未按约定向原告支付借款利息，而且在借款期限届满后，被告也未向原告偿还借款本金。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款5万元，并出具借条，被告并未按约定偿还借款。故原告要求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在庭审中要求原告对利息支付进行明确，原告要求按年利率18%计算利息，本院认为，原、被告双方约定利息按银行贷款利率四倍计算，该计算方式计算的利息高于按年利率18%计算的利息，原告放弃多余的利息，此系原告对自己民事权利的自行处分，本院对此予以确认。被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效后五日内偿还原告黄胜炎借款5万元及支付借款利息（以借款本金5万元为基数，按年利率18%计算，从2013年10月1日至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张春来
人民陪审员 文立珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初421号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈彩姬，女，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住茂名市电白区，因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2018年5月24日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2018年6月6日被本院取保候审。
指定辩护人倪玲，茂名市电白区公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人陈彩姬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人陈彩姬及辩护人倪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日9时许，被害人庞某1的1辆黑色东力牌踏板摩托车(车架号LYFTCJPC4F8T36569、发动机号为F8T36569)在位于茂名市茂南区油城一路铁路三区2栋楼下被盗。2017年3月份，被告人陈彩姬在电白区麻岗镇白马村路口处以人民币1400元向一名不认识中年男子购买1辆盗窃而来的摩托车。经查该辆摩托车正是被害人庞某1被盗的摩托车。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值人民币3120元。2018年6月8日，公安民警在茂名市公安局滨海新区分局爵山派出所将被告人陈彩姬抓获，现场缴获黑色东力牌踏板摩托车1辆。
另查明，公安机关于2017年6月14日将涉案摩托车予以发还给被害人庞某1。
上述事实，被告人陈彩姬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈彩姬户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗机动车信息、签认照片、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、发还物品、文件清单、爵山派出所出具的证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人庞某1陈述、被告人陈彩姬供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩姬明知是犯罪所得物品仍以明显低于市场的价格予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈彩姬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人陈彩姬到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈彩姬已退还赃车给被害人，酌情对其从轻处罚。同理，辩护人倪玲该节辩护意见据理充分，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人陈彩姬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈彩姬从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对陈彩姬宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈彩姬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 邵国荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初539号
原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地庆城县北区兴庆路21号。
法定代表人：李军，经理。
委托诉讼代理人：石艳妮，女，系庆城县金城村镇银行股份有限公司风险经理。
委托诉讼代理人：谷胜伟，男，系庆城县金城村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：温某。
被告：徐某。
被告：李某。
原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告温某、徐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人石艳妮、谷胜伟到庭参加了诉讼，被告温某、徐某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令温某归还2013年10月18日向庆城县金城村镇银行贷款本金余额50000元、2014年8月21日至2014年10月17日未结利息815.56元及直至贷款还清之日的按15‰给付的利息；2.请求人民法院依法判令徐某、李某承担连带还款责任；3.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温某于2013年9月24日向庆城县金城村镇银行申请贷款5万元期限1年，用于五金店资金周转，其行于2013年10月18日向温某发放5万元个人经营性贷款，被告徐某、李某签订了庆村银保字2013年第101801号和庆村银保字2013年第101802号自然人保证合同，对其承担了连带责任保证。该笔借款于2014年10月17日到期，贷款到至今未能按时归还。
温某、徐某、李某未答辩。
庆城县金城村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本复印件，被告温某、徐某结婚证复印件，放款通知书，借款借据复印件，温某还款计划清单，贷款开销户查询单一张，贷款扣款明细查询单一张，存款账户明细查询单3张，催款告知书复印件2份，短信催还记录复印件22张，借款人配偶同意书一份，自然人借款合同复印件件一份（庆村银保字2013年第101801号），自然人保证合同复印件一份（庆村银保字2013年第101802号）。因被告温某、徐某、李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，应视为被告默认原告诉请的事实。故本院认定本案事实如下：温某于2013年9月24日向金城村镇银行申请贷款5万元期限1年，用于五金店资金周转，金城村镇银行于2013年10月18日向温某发放5万元个人经营性贷款，约定借款期限一年，月利率为10‰，逾期利率为约定利率水平加收50‰，即逾期月利率为15‰。被告徐某、李某签订了庆村银保字2013年第101801号和庆村银保字2013年第101802号自然人保证合同，对其承担了连带责任保证，约定保证期限自债务履行期届满之日起两年。该笔借款于2014年10月17日到期，被告将利息清至2014年8月20日，之后再未清息，也未还本。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温某、徐某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告温某、徐某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的借款合同及借款借据，保证合同等证据均证实原告诉称的事实是客观存在的，本院予以确认。因本案被告温某与徐某是夫妻关系，且徐某填写的借款人配偶同意书中明确表示同意共同偿还借款。依照我国婚姻法的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由温某和徐某共同偿还。担保人李某的担保期限在担保合同中明确约定为主债务到期后两年，本案原告给温某发款借据的时间为2013年10月18日，到期时间为2014年10月17日，保证期限为2016年10月17日。原告于2017年3月1日起诉主张权利时已超过了保证期间，故被告李某不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、温某与徐某于判决生效后十日内返还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金50000元，支付2014年8月21日至2014年10月17日的借期内利息815.56元，并按月利率15‰计算支付2014年10月18日至借款还清之日的逾期利息。
二、李某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由温某与徐某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙守伟
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初90号
自诉人王屹东，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，住漯河市源汇区。
被告人蔡某某，男，38岁。
自诉人以被告人蔡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人蔡某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人王屹东的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王屹东撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯永辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6039号
上诉人（原审原告）：天津翠屏湖建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇津围公路西侧下仓农商银行南。
法定代表人：刘淑凤，经理。
委托诉讼代理人：胡从河，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金臣，男，1965年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李月娥（系王金臣之妻），住天津市西青区。
上诉人天津翠屏湖建筑工程有限公司(以下简称翠屏湖公司）因与被上诉人王金臣劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翠屏湖公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
王金臣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
翠屏湖公司向一审法院起诉请求：1.判令其不支付王金臣未休年休假工资2482.76元；2.判令其不支付王金臣经济补偿金5400元；3.判令其不支付王金臣夜班津贴8260.24元；4.诉讼费用由王金臣承担。
一审法院认定事实：2015年11月至2017年11月王金臣与翠屏湖公司存在劳动关系。王金臣系翠屏湖公司的维修工人，工作时间为每周单休。王金臣自述其工作时间为晚9点至次日4点30分之后，下班时间不固定。2017年11月15日翠屏湖公司以王金臣违规将地铁作业票带回家为由通知王金臣停职一周，但期满后未通知王金臣复工。2018年3月5日王金臣向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求翠屏湖公司支付2015年11月-2017年11月：1.节假日加班费7920元；2.公休日加班费36000元；3.夜班补助费13728元；4.辞退补偿金10800元；5.带薪年假3600元；6.保险二年34000元。2018年4月12日天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0052号裁决书，裁决双方解除劳动关系、翠屏湖公司向王金臣支付未休年休假工资2482.76元、经济补偿金5400元、夜班津贴8260.24元，其他请求不予支持。翠屏湖公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，王金臣要求翠屏湖公司提供考勤表、寻道记录、工资具体明细等，但翠屏湖公司未提供，且其提供的王金臣工资发放表等证据，并不足以证明王金臣的月基本工资为2050元，应承担举证不能的后果。通过王金臣工资卡工资明细可以看出，自2016年7月至2017年10月王金臣每月工资均为2700元，故一审法院确认王金臣的月工资为2700元。双方均认可仲裁裁决第一项、第四项结果，对此一审法院不持异议。因双方解除劳动关系，仲裁裁决翠屏湖公司应向王金臣支付二个月工资作为经济补偿，即经济补偿金为5400元，王金臣并无异议，一审法院予以确认。因翠屏湖公司未能提供证据证明其已支付未休年休假工资及夜班津贴，故其应向王金臣支付未休年休假工资和夜班津贴，经仲裁裁决，翠屏湖公司应向王金臣支付未休年休假工资2482.76元、夜班津贴8260.24元，并不违反相关规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：“原告天津翠屏湖建筑工程有限公司于本判决生效之日五日内向被告王金臣支付未休年休假工资2482.76元、经济补偿金5400元、夜班津贴8260.24元，合计16143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津翠屏湖建筑工程有限公司负担。”
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人系上诉人公司的维修工人，现因双方解除劳动关系发生纠纷，一审法院判决上诉人给付被上诉人两个月工资作为经济补偿，被上诉人并无异议，本院予以确认。此外，上诉人既未能提交考勤表证明被上诉人的工作时间和休息时间，亦未能提供证据证明其已支付被上诉人未休年休假工资及夜班津贴，其应承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人的工资流水确认其月工资数额，并以此为基数计算经济补偿金、未休年休假工资及夜班津贴并无不当，本院予以维持。
综上所述，翠屏湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津翠屏湖建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执457号
申请执行人：李清，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：江彬，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人李清与被执行人江彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。执行中依照（2017）皖1721民初228号民事判决书对被执行人江彬名下财产进行查询。经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券、股权等财产。本院将被执行人相关银行账户予以冻结。到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人下落及财产线索。多次传唤被执行人到庭履行义务未果，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并申请公安机关对被执行人予以临时布控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线�，并申请终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜焱松
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终714号
上诉人（原审被告）：孙建芳，女，1970年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区兴旺制线厂，住所地天津市宝坻区霍各庄镇网户村。
经营者：杨庆国，男，1961年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人孙建芳因与被上诉人天津市宝坻区兴旺制线厂股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4823号民事裁定，向本院提起上诉。
孙建芳上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案系买卖合同纠纷，孙建芳住所地和经常居住地均为唐山市曹妃甸区。2．一审法院认为本案为侵权纠纷不正确，即使按此理解，侵权行为地和结果发生地均在唐山市曹妃甸区。3．一审法院混淆概念，侵权结果发生地并不等于被侵权人所在地。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。天津市宝坻区兴旺制线厂作为利益受损一方，其住所地为侵权结果发生地。天津市宝坻区兴旺制线厂住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1966号
原告：陈红。
委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：姜正朝。
被告：武汉星隆物流有限公司。
法定代表人：庄进，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
主要负责人：刘城胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告陈红与被告姜正朝、被告武汉星隆物流有限公司（以下简称：星隆物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红委托诉讼代理人伊青松、被告人保财险襄阳分公司委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼，被告姜正朝、星隆物流公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜正朝赔偿原告医药费11834.30元、住院伙食补助费2050元、营养费1230元、误工费4120.50元、护理费3497.70元、交通费300元、财产损失1000元，合计24032.50元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付义务；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日18时30分许，被告姜正朝驾驶被告星隆物流公司所有的鄂A×××××牌号重型普通货车在为该公司工作过程中，由蕲春县漕河镇方向经“黄标线”往浠水县方向行驶，当行驶至横车镇界岭村路段，因观察车辆动态不够、采取措施不力，在超越同向前方驾驶两轮摩托车的原告时发生碰撞，致使原告倒地受伤及摩托车受损的交通事故。蕲春县交警大队认定被告姜正朝负此次事故的全部责任，原告无责任。鄂A×××××牌号重型普通货车在被告人保财险襄阳分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
姜正朝、星隆物流公司未作答辩。
人保财险襄阳分公司辩称，对交通事故事实无异议，对交警部门责任划分有异议，原告陈红无证驾驶无号牌摩托车，应负事故部分责任。原告的诉讼请求部分过高由法院核实。原告请求的财产损失1000元与本案无关联性，非医保用药不属于保险公司承保范围，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明事实如下：2016年6月18日下午，被告姜正朝持B2证驾驶鄂A×××××牌号重型普通货车，从蕲春县漕河镇方向沿“黄标线”往浠水县方向行驶。18时30分许，当行驶至横车镇界岭村路段，因观察车辆动态不够、采取措施不力，在超越同向前方原告陈红驾驶的二轮摩托车时发生碰撞，致陈红倒地受伤。原告陈红于2016年6月18日入住蕲春县人民医院住院治疗至2016年7月29日出院，共住院41天。经蕲春县交警大队认定，姜正朝驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行及车速过快是形成此次事故的原因，负事故全部责任，陈红无责任。
另查明，姜正朝驾驶的鄂A×××××牌号重型普通货车登记所有人为被告星隆物流公司，该车在被告人保财险襄阳分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期间内。原告住院期间发生医疗费用11834.30元，其中原告持有医疗费正规票据为11080.50元，被告姜正朝持有医疗费正规票据为753.80元，原告当庭自认姜正朝共计垫付医疗费为11834.30元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告姜正朝驾驶机动车造成原告陈红身体损伤，经交警部门认定，被告姜正朝负本次事故全部责任，该交通事故责任认定书，本院予以确认。被告人保财险襄阳分公司辩称，原告陈红应负事故部分责任，依据不足，本院不予支持。
关于原告陈红主张的经济损失，本院依法核定如下：
1.医疗费，原告主张11834.30元，有医疗机构正规票据及病历资料等证据证实，予以认定。被告人保财险襄阳分公司认为非医保用药不属于保险公司承保范围，但未提供证据证明已就该免责条款向投保人作出了解释说明，其辩解本院不予采纳；
2.住院伙食补助费，原告主张2050元（50元／天×41天），计算合理，予以认定；
3.护理费，原告主张3497.70元（31138元／天÷365天×41天），计算合理，予以支持；
4.误工费，原告主张4120.50元，未超出规定范围，予以支持；
5.营养费，原告主张1230元。参照医疗机构医嘱，本院核定为615元（15元／天×41天）；
6.交通费，原告主张300元，本院酌情认定150元；
7.财产损失，原告主张1000元，证据不足，不予支持。
以上合计22267.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担”。原告的上述损失第1、2、5项合计14499.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由被告人保财险襄阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿；第3、4、6项损失7768.20元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告人保财险襄阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿；原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失4499.30元，属于商业第三者责任险赔偿范围，应由被告人保财险襄阳分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因被告人保财险襄阳分公司在保险责任限额范围内可以足额赔偿，被告姜正朝及星隆物流公司不再承担本案赔偿责任。被告姜正朝为原告陈红垫付医疗费用11834.30元，原告应在获取被告人保财险襄阳分公司赔偿款的同时予以返还。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈红因此次交通事故造成的各项经济损失共计22267.50元，其中向原告陈红支付10433.20元，向被告姜正朝支付11834.30元；
二、驳回原告陈红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姜正朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段 浩
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执41号
申请执行人：麻某某。
申请执行人：石某甲。
被执行人：石某乙。
本院在执行申请执行人麻某某、石某甲与被执行人石某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第547号民事判决书主文确定的执行内容和标的为由石某乙赔偿麻某某、石某甲人民币43000元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 管竹林
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执41号申请执行人：麻某某。申请执行人：石某甲。被执行人：石某乙。本院在执行申请执行人麻某某、石某甲与被执行人石某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第547号民事判决书主文确定的执行内容和标的为由石某乙赔偿麻某某、石某甲人民币43000元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴世宗审 判 员  田东林代理审判员  杨 阳二〇一六年九月五日书 记 员  管竹林附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1576号
原告:张启兆,男,1971年5月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:陶安林,男,1977年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘以亮,男,1965年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告张启兆与被告陶安林、刘以亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启兆及其委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告陶安林、刘以亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启兆向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款20000元及利息（利息自2015年3月16日和2015年3月20日起至还清款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：2015年3月16日、2015年3月20日，被告陶安林分别从原告处借现金各10000元，合计20000元，并向原告出具借条两份，被告刘以亮提供担保。后原告多次找二被告催要借款，二被告一直拖欠不还。
被告陶安林未作答辩。
被告刘以亮辩称：当时借条上没有注明利息，两张借条上关于利息的约定都是后写的；如果借款人没有还款能力，被告愿意承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告陶安林向原告张启兆借款10000元，并向原告张启兆出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到张启兆壹万元整现金。利息3分。被告刘以亮在借条上签名担保。
2015年3月20日，被告陶安林向原告张启兆借款10000元，并向原告张启兆出具借条一张，借条载明的主要内容为：今又借到张启兆壹万元整。利息3分。被告刘以亮在借条上签名担保。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，被告陶安林向原告张启兆借款，未约定还款期限，被告陶安林应在原告张启兆主张后的合理期限内偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘以亮作为担保人，因未与原告张启兆约定保证方式，故承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘以亮未与原告张启兆约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告陶安林追偿。关于利息，本院支持以其中10000元为基数，自2015年3月16日起按照年利率24%计算；以另10000元为基数，自2015年3月20日起按照年利率24%计算。被告刘以亮抗辩借条上关于利息的约定是后写的，对此，原告张启兆不予认可，且被告刘以亮未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶安林于本判决生效之日起十日内偿还原告张启兆借款20000元及利息（利息分别以10000元为基数，自2015年3月16日起计算至还清款之日止；以10000元为基数，自2015年3月20日起计算至还清款之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告刘以亮对上述借款承担连带还款责任；
三、被告刘以亮在承担连带还款责任后，有权向被告陶安林追偿；
四、驳回原告张启兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告陶安林、刘以亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐媛媛