wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1270号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告封石平，男，汉族，1974年12月18日出生，安化县人。
被告ＸＸ岩，男，汉族，1971年3月19日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告封石平、ＸＸ岩金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告封石平、ＸＸ岩庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 陈 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第59号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：张勇，男，1972年3月16日出生。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十日
书记员 马勇
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第2045号
原告左冕，男，汉族，生于1973年2月10日。
委托代理人吴茂生，四川省蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司。
法定代表人吴红兵，该公司董事长。
本院于2014年10月23日立案受理原告左冕诉被告遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司（以下简称富峰农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于同年11月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告左冕及其委托代理人吴茂生到庭参加诉讼，被告富峰农业公司法定代表人吴红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左冕诉称，2008年4月，原告左冕挂靠蓬溪县第八建筑工程公司承建了原遂宁市德龙清洁柴油制造有限公司（以下简称德龙柴油公司）的厂房建设工程，后该公司的资产转让给被告富峰农业公司，同时德龙柴油公司欠原告左冕的工程款由被告富峰农业公司支付。同年8月14日，被告富峰农业公司向原告左冕承诺，左冕与德龙柴油公司签订的《工程承包合同》中约定的建设工程由被告富峰农业公司接管，合同约定的权利继续有效，德龙柴油公司应承担的责任由被告富峰农业公司承担。原告左冕施工完毕后，经原、被告结算并支付部分款项后，被告尚欠其工程款270000元至今未支付。故原告左冕请求判决被告富峰农业公司支付其工程款270000元及资金占用利息以及本案受理费有被告负担。
被告富峰农业公司未答辩。
经审理查明，2008年4月，原告左冕与姚国荣共同合伙挂靠四川省蓬溪县第八建筑工程公司承建了原遂宁市德龙清洁柴油制造有限公司（以下简称德龙柴油公司）的厂房建设工程，后该公司的土地使用权、房屋、设备、附属设施等全部资产转让给被告富峰农业公司所有。同年8月14日，原、被告经协商签订了《承诺书》约定，左冕与德龙柴油公司签订的《工程承包合同》中约定的建设工程由被告富峰农业公司接管，合同约定的权利、义务继续有效，德龙柴油公司应承担的责任由被告富峰农业公司承担；富峰农业公司向左冕作如下承诺，工程范围：德龙柴油公司厂区筹建处、厂区平房月1200平方米、水井1个、化粪池1个；给付责任：由富峰农业公司承担全部给付责任，德龙柴油公司不再承担工程款给付责任；承诺中还对其他事项进行了约定。随后，原告左冕与姚国荣共同对上述工程进行了施工，施工完毕后将工程交付给被告富峰农业公司，被告富峰农业公司分别与原告左冕、姚国荣进行了结算并分别支付了部分款项。被告富峰农业公司尚欠原告左冕工程款270000元并于2011年1月31日向其出具欠工程款的欠条一份。审理中，原告左冕坚持起诉讼请求，因被告富峰农业公司法定代表人吴红兵未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告左冕的起诉状，德龙柴油公司和富峰农业公司的工商资料四川省蓬溪县第八建筑工程公司的《证明》，《承诺书》一份，《欠条》一份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告左冕与姚国荣作为自然人合伙挂靠四川省蓬溪县第八建筑工程公司与德龙柴油公司签订了《工程承包合同》，在德龙柴油公司的资产转让给被告富峰农业公司后，原告左冕等人又与富峰农业公司签订了《承诺书》约定对德龙柴油公司的房屋等建设工程进行施工，违背了我国建筑法关于自然人不得挂靠建筑公司承建建设工程的强制性规定，因此，《工程承包合同》和《承诺书》属于无效合同。但原告左冕等人挂靠建筑公司作为实际施工人也是实际的权利人，已经对约定的建设工程施工完毕并交付给被告富峰农业公司，被告富峰农业公司作为工程的实际受领权利人依法应当支付所欠原告左冕的工程款及其资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条之规定，判决如下：
遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司支付左冕工程款人民币270000元及利息（利息按照建设银行关于建设工程一年期流动资金贷款利率标准计算，从2011年1月31日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。左冕可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币2675元，由遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一四年十二月八日
书记员 聂大程
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第2045号
原告左冕，男，汉族，生于1973年2月10日。
委托代理人吴茂生，四川省蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司。
法定代表人吴红兵，该公司董事长。
本院于于2014年10月23日立案受理原告左冕诉被告遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司（以下简称富峰农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于同年11月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告左冕及其委托代理人吴茂生到庭参加诉讼，被告富峰农业公司法定代表人吴红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左冕诉称，2008年4月，原告左冕挂靠蓬溪县第八建筑工程公司承建了原遂宁市德龙清洁柴油制造有限公司（以下简称德龙柴油公司）的厂房建设工程，后该公司的资产转让给被告富峰农业公司，同时德龙柴油公司欠原告左冕的工程款由被告富峰农业公司支付。同年8月14日，被告富峰农业公司向原告左冕承诺，左冕与德龙柴油公司签订的《工程承包合同》中约定的建设工程由被告富峰农业公司接管，合同约定的权利继续有效，德龙柴油公司应承担的责任由被告富峰农业公司承担。原告左冕施工完毕后，经原、被告结算并支付部分款项后，被告尚欠其工程款270000元至今未支付。故原告左冕请求判决被告富峰农业公司支付其工程款270000元及资金占用利息以及本案受理费有被告负担。
被告富峰农业公司未答辩。
经审理查明，2008年4月，原告左冕与姚国荣共同合伙挂靠四川省蓬溪县第八建筑工程公司承建了原遂宁市德龙清洁柴油制造有限公司（以下简称德龙柴油公司）的厂房建设工程，后该公司的土地使用权、房屋、设备、附属设施等全部资产转让给被告富峰农业公司所有。同年8月14日，原、被告经协商签订了《承诺书》约定，左冕与德龙柴油公司签订的《工程承包合同》中约定的建设工程由被告富峰农业公司接管，合同约定的权利、义务继续有效，德龙柴油公司应承担的责任由被告富峰农业公司承担；富峰农业公司向左冕作如下承诺，工程范围：德龙柴油公司厂区筹建处、厂区平房月1200平方米、水井1个、化粪池1个；给付责任：由富峰农业公司承担全部给付责任，德龙柴油公司不再承担工程款给付责任；承诺中还对其他事项进行了约定。随后，原告左冕与姚国荣共同对上述工程进行了施工，施工完毕后将工程交付给被告富峰农业公司，被告富峰农业公司分别与原告左冕、姚国荣进行了结算并分别支付了部分款项。被告富峰农业公司尚欠原告左冕工程款270000元并于2011年1月31日向其出具欠工程款的欠条一份。审理中，原告左冕坚持起诉讼请求，因被告富峰农业公司法定代表人吴红兵未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告左冕的起诉状，德龙柴油公司和富峰农业公司的工商资料四川省蓬溪县第八建筑工程公司的《证明》，《承诺书》一份，《欠条》一份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告左冕与姚国荣作为自然人合伙挂靠四川省蓬溪县第八建筑工程公司与德龙柴油公司签订了《工程承包合同》，在德龙柴油公司的资产转让给被告富峰农业公司后，原告左冕等人又与富峰农业公司签订了《承诺书》约定对德龙柴油公司的房屋等建设工程进行施工，违背了我国建筑法关于自然人不得挂靠建筑公司承建建设工程的强制性规定，因此，《工程承包合同》和《承诺书》属于无效合同。但原告左冕等人挂靠建筑公司作为实际施工人也是实际的权利人，已经对约定的建设工程施工完毕并交付给被告富峰农业公司，被告富峰农业公司作为工程的实际受领权利人依法应当支付所欠原告左冕的工程款及其资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条之规定，判决如下：
遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司支付左冕工程款人民币270000元及利息（利息按照建设银行关于建设工程一年期流动资金贷款利率标准计算，从2011年1月31日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。左冕可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币2675元，由遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一四年十二月八日
书记员 聂大程
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1814号
申请执行人刘俊，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人严希，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请执行人刘俊与被执行人严希机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘俊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2175号民事调解书，于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人严希给付案款74749.36元。
本案执行中查明，被执行人严希无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘俊同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘俊本次申请执行案款74749.36元。被执行人严希尚欠申请执行人刘俊案款74749.36元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2175号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘俊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘琦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1118号
原告展华芳，女，1947年10月15日生，汉族。
委托代理人王文龙。
被告陈金莲，女，1956年5月13日生，汉族。
被告丁建成，男，1963年1月23日生，汉族。
被告陈卉，女，1980年10月13日生，汉族。
原告展华芳与被告陈金莲、丁建成、陈卉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展华芳及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告陈金莲、丁建成、陈卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈金莲系朋友关系。2013年7月16日，三被告因生意之需欲向原告借款120万元。当日，原告提供20万元现金给三被告，另与女儿张小丽共出借38万元给三被告。次日，原告又提供借款60万元给被告陈金莲及陈卉，该笔借款发生在被告陈金莲与被告丁建成夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告丁建成亦负有共同还款之责。上述借款共计118万元三被告至今未还。请求判令三被告立即归还原告借款118万元。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年7月16日，三被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到展华芳张小丽人民币叁拾捌万元整”、“今借到展华芳人民币贰拾万元整”。次日，被告陈金莲、陈卉向原告出具借条一张，载明：“今借到展华芳陆拾万元整”。审理中，张小丽到庭陈述：“2013年7月16日出借给三被告的38万元中有10万元由我提供，现我同意由我母亲展华芳就38万元一并向三被告主张权利，我不再向三被告主张”。
另查明，被告陈金莲与被告丁建成系夫妻，被告陈卉系被告陈金莲、丁建成之女。
以上事实有原告提供的2013年7月16日借条原件两张、2013年7月17日借条原件一张、被告陈金莲基本信息及人员关联信息表以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述，结合其所举证据，可以认定三被告向原告借款20万元、向原告及张小丽借款38万元及被告陈金莲、陈卉向原告借款60万元的事实成立。张小丽作为共同债权人明确表示由本案原告主张债权，系其真实意思表示，不违反法律之规定，本院予以照准，被告丁建成与被告陈金莲系夫妻关系，上述60万元借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告丁建成对该款亦应承担共同还款责任。综上，原告要求三被告归还借款118万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金莲、丁建成、陈卉于判决生效后10日内归还原告展华芳借款1180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元减半收取7710元，由被告陈金莲、丁建成、陈卉负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费15420元。
代理审判员 严欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14699号
原告刘X，男，1981年12月11日出生。
委托代理人齐X（原告之妻），1961年12月7日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告刘X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘X的委托代理人齐X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月25日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金10981.68元（自2014年7月9日起至2015年7月8日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、X1号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日办理完毕，故违约金应计算截止至该日。
经审理查明：2006年9月7日，原告刘X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，刘X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后刘X支付了全部房款300868元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向刘X送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了刘X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。后刘X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告刘X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现刘X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年7月9日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增78日，故违约金数额应为2347元，对刘X主张的数额过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告刘X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二千三百四十七元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由原告刘X负担十二元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢 双
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第256号
上诉人（原审被告）：山东金涛置业有限公司。住所地：山东省淄博高新区万杰路。
法定代表人：杨金涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘健。
上诉人山东金涛置业有限公司因与被上诉人刘健商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第871-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其注册地虽在淄博高新区万杰路，但营业地（主要办事机构所在地）一直在淄博市张店区共青团路园林大厦，本案是由不动产纠纷引起的诉讼，涉案房屋位于淄博市张店区西二路。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人营业执照载明的住所在淄博高新区万杰路，涉案商品房买卖合同载明的出卖（上诉）人注册地址亦是淄博高新区万杰路。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方 明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第871号
罪犯杨伟权，男，1966年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）克刑初字第10号刑事判决，认定罪犯杨伟权犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。2011年1月29日入监服刑。2012年10月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑八个月，2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟权入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟权减去有期徒刑八个月八日，刑期自2010年10月28日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3165号
罪犯王军华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月5日作出（2011）甬仑刑初字第346号刑事判决，以被告人王军华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王军华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王军华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯王军华在服刑期间，悔改�现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军华减去有期徒刑四个月二十五天。刑期自2011年4月2日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月五日
代书记员 张文雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1571号
原告李文平。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告梁贵珍（系李文平妻子）。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会。住所地：
法定代表人王传国，系该村村主任。
原告李文平、梁贵珍诉被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2016年6月22日在本院第十四号法庭公开开庭审理了本案。原告李文平及其代理人陈兴贺到庭参加了诉讼，被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李文平、梁贵珍诉称，2012年5月，被告因建设旅游文化村的需要而征用二原告共同所有的位于大川村委会门组房屋一幢，签有《茅箭区大川旅游民俗文化村项目建设拆迁附着物补偿协议书》，该协议约定，拆迁补偿款1200米／平米，总建筑物面积240平米，现一直支付补偿款，请求判令被告向二原告支付房屋拆迁补偿288000元。
为支持其诉讼请求，原告李文平、梁贵珍向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明。证明原告李文平系茅箭区大川镇大川村居民。
证据二：放线通知单复印件。证明原告的房屋经过了十堰市规划局、茅箭区土地管理局同意，向村委会缴纳了土地管理费用。
证据三：房产证复印件（原件丢失）。证明本案争议房产系原告李文平所有，房屋面积119.36平米。
证据四：李文平申请建房时家庭成员情况。证明原告一家四口申请建房情况。
证据五：查档证明。证明本案争议房屋产权所有人为李文平。
证据六：大川村委会出具的《证明》。证明李文平系大川村6组村民。
证据七：大川旅游民俗文化村项目拆迁补偿安置协议书。证明当时因村委会因拆迁支付给了李文平青苗费等费用，但未包含房屋拆迁费。
证据八：申办房屋产权证手续。证明原告李文平向房管局申请补办房产证，房管部门已于2016年3月15日登报公告。
证据九：房产查档资料。证明本案争议房产归原告李文平所有。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文平、梁贵珍提出要求被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会向其支付288000元土地补偿款，但未提供证据证明被告十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会与原告之间存在相应的约定，依法应当承担对其不利的法律后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告李文平、梁贵珍诉讼请求。
案件受理费5620元，减半收取由原告李文平、梁贵珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 李润青
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第596号
原告伍明江
被告左文强
本院在审理原告伍明江与被告左文强民间借贷纠纷一案中，因原告伍明江不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一三年九月六日
代书 记员 陈泓羽
第1页共2页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第983号
原告雍太原，男，1981年2月28日生，汉族，个体工商户。
被告徐宁，男，1979年11月14日生，汉族。
被告刘邦凤，女，1981年12月1日生，汉族。
被告刘玉海，男，1977年8月30日生，汉族。
被告卞柳，女，1978年2月13日生，汉族。
委托代理人陆加文，无业。
被告陆加玲，女，1972年8月5日生，汉族。
原告雍太原诉被告徐宁、刘邦凤、刘玉海、卞柳、陆加玲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告雍太原，被告刘邦凤，被告卞柳的委托代理人陆加文到庭参加诉讼，被告徐宁、刘玉海、陆加玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍太原诉称，2009年9月18日，因被告一向银行申请贷款15万元，原告、被告三、四、五对被告一的该笔借款提供连带责任保证。被告二是被告一的妻子。后因被告一未支付剩余欠款，银行遂将原告诉至浦口区人民法院，法院判决原告履行还款责任（案号为（2012）浦桥商初字第23号），支付剩余本金及利息。2015年4月10日，原告自动履行判决内容共计122756元，其中本金101225元，利息20000元，执行费1531元，原告履行完担保责任。原告取得了追偿权，有权要求债务人及其他担保人承担相应的责任。被告二与被告一是夫妻关系，被告二理应对双方婚姻关系存续期间产生的债务以夫妻共有财产承担偿还责任。原告多次向各被告主张，均未果，故特具诉状，请求判令被告一、二立即偿还原告因为其履行担保责任而代偿的122756元及利息（自2015年4月10日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；判令被告三、四、五对上述款项各自承担四分之一的担保履行责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宁、刘玉海、陆加玲未作答辩。
被告刘邦凤辩称，我是收到法院通知后才知道原告为徐宁担保的事，我要求看紫金银行的合同，我认为紫金银行是违规的。且徐宁借款的用途我不知道。
被告卞柳辩称，贷款时间较长了，我们曾经问过徐宁，徐宁表示已经归还了。在本次收到法院通知时，我们才知道该笔贷款一直未偿还。
经审理查明，2009年9月18日，徐宁借用江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行150000元，雍太原、刘玉海、卞柳、陆加玲提供担保，后因徐宁未按期支付利息、归还借款本金，江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行起诉雍太原承担担保责任，本院（2012）浦桥商初字第23号民事判决书判决雍太原支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行100000元及利息7507元，承担诉讼费1225元。该判决生效后，江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行申请执行雍太原共计122756元（本金100000元、利息20000元、诉讼费1225元、执行费1531元）且执行完毕。
另查明，徐宁、刘邦凤原为夫妻关系，于2011年8月4日登记离婚。
上述事实，有原告庭审陈述及本院（2012）桥商民初字第23号民事判决书一份，（2014）浦执字第1375号结案通知书，执行费收据一份，婚姻登记资料一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中雍太原在承担保证责任后，完全有权向债务人徐宁行使追偿权。同时，该债务发生在徐宁与刘邦凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，刘邦凤理应承担共同还款责任。另刘玉海、卞柳、陆加玲与雍太原提供共同连带责任担保，在雍太原独自承担全部保证责任后，也应承担各自的保证责任。至于原告主张的利息部分，无法律明确规定，本院不予支持。另，被告徐宁、刘玉海、陆加玲无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁、刘邦凤于本判决生效之日起十日内支付原告雍太原122756元。
二、被告刘玉海、卞柳、陆加玲对上述款项中不能追偿部分对雍太原各自承担四分之一清偿责任。
三、驳回原告雍太原的其他诉讼请求。
本案案件受理费1378元，由被告徐宁、刘邦凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2756元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审判员 陈飚
二〇一五年十一月十日
书记员 郑银
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00584号
原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩。
委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人张龙，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市雨花区腾辉电器经营部，经营地址长沙市雨花区高桥大市场家电百货城23栋113号。
经营者肖昆明。
本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告长沙市雨花区腾辉电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区腾辉电器经营部的起诉。
本院认为，原告珠海双喜电器股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回对被告长沙市雨花区腾辉电器经营部的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告珠海双喜电器股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
人民陪审员 刘爱军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第254号
原告：浙江金盛担保有限公司。
法定代表人：陈炜军。
委托代理人（特别授权代理）：杨琼琼。
委托代理人（特别授权代理）：黄海堤。
被告：杨记勇。
被告：李湖湖。
原告浙江金盛担保有限公司与被告杨记勇、李湖湖追偿权纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理人杨琼琼到庭参加诉讼，被告杨记勇、李湖湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司诉称：2012年5月23日，被告杨记勇与案外人中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订了《中国农业银行贷记卡购车透支分期付款合同》，合同约定被告杨记勇通过其在农行办理的用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支额为人民币500000元，手续费为54300元，共分36期偿还，每期偿还15398元，被告杨记勇购买的浙C×××××小型轿车作为抵押并做了抵押登记，被告李湖湖作为共同偿债人，原告为担保人。2013年11月起，被告杨记勇出现连续逾期还款的违约行为，为此，原告代为偿还了被告杨记勇尚未还清的286142.67元欠款。现经原告多次催讨，被告杨记勇、李湖湖仍未履行还款义务。故诉至法院，要求判令：1、被告杨记勇、李湖湖立即共同偿还原告286142.67元，从2014年2月15日起，按合同约定的每日0.1%计算滞纳金作为利息，直至实际清偿日止；2、原告就被告杨记勇购买的浙C×××××小型轿车的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中变更为被告杨记勇、李湖湖立即共同偿还原告236142.67元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止），同时放弃第二项诉请。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告户籍证明二份、人口信息协助调查函回执一份、公安局人口信息证明一份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及附件（银行盖章的复印件），以证明被告向农行贷款，原告为其担保的事实；
4、共同偿债人承诺书（银行盖章的复印件），以证明被告李湖湖系共同偿债人的事实；
5、机动车行驶证复印件、抵押合同复印件、抵押登记证明书复印件，以证明被告贷款购买的汽车已作为抵押的事实；
6、借款人承诺书，以证明原、被告之间的担保约定；
7、客户收（付）款入账通知，以证明农行向被告发放贷款的事实；
8、电子银行交易回单（付款方），以证明该贷款金已全额支付给汽车销售公司；
9、银行卡历史交易查询结果、浙江金盛担保有限公司公司扣款说明，以证明被告违反合同约定，逾期未能还款，原告代偿的事实
原告提供的上述证据，因被告杨记勇、李湖湖无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告杨记勇因购买汽车需要，与中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）签订了《中国农业银行贷记卡购车透支分期付款合同》，原告浙江金盛担保有限公司提供连带责任保证，合同约定：透支金额为人民币500000元，借款期限为36个月等内容。同时，被告李湖湖向农行中山支行出具了一份共同偿债人承诺书，与被告杨记勇共同承担债务。被告杨记勇取得500000元的贷款后，未按合同约定全面履行还款义务。因此，原告作为连带责任保证人于2014年2月14日为被告杨记勇、李湖湖向农行中山支行垫付了逾期款236142.67元。故原告诉至法院，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告杨记勇与农行中山支行签订的《中国农业银行贷记卡购车透支分期付款合同》以及原告浙江金盛担保有限公司为被告杨记勇提供的担保系各方真实意思表示，合法有效。被告李湖湖向农行中山支行出具的共同偿债人承诺书系其真实意思表示，合法有效，现被告杨记勇未向农行中山支行履行合同约定的还款义务以及被告李湖湖也未履行共同还款义务。原告作为连带责任保证人，代其向农行中山支行垫付了逾期款236142.67元。原告有权向被告杨记勇、李湖湖追偿逾期垫付款及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告杨记勇、李湖湖无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨记勇、李湖湖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江金盛担保有限公司代为垫付款236142.67元及利息损失（从2014年2月15日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，由被告杨记勇、李湖湖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈冬克
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第554号
申请人郝永权，男，1976年3月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿。
法定代表人莫江，系该矿合伙事务执行人。
组织机构代码：75535984-7。
企业住所地：贵州省金沙县西洛乡联合村（现西洛街道红星村）。
本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2014）黔金民初字第206号民事判决书，受理了申请人郝永权申请执行被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿（以下简称兴盛煤矿）工伤保险待遇纠纷一案。被执行人兴盛煤矿应支付申请人郝永权各项工伤保险待遇131，091.00元、承担案件执行费1，870.00元，合计人民币132，961.00元。现查明：被执行人兴盛煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定、并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其它储蓄业务的单位必须办理”的规定，裁定如下：
扣划被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿在金沙县农村信用合作联社账户为：2794XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币壹拾叁万贰仟玖佰陆拾壹元正（￥：132，961.00元）至金沙县人民法院执行专户（开户行：贵州银行股份有限公司金沙支行，帐号：0005XXXXXXXXXXX），用以给付申请人郝永权的各项工伤保险待遇、承担案件执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沙成万
审判员 方世祥
审判员 代守泽
二〇一四年八月五日
书记员 张 珺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1048号
原告：王奕峰。
委托代理人：蒋国强、朱建文。
被告：余云庆。
被告：陈夏琴。
被告：朱永浩。
本院在审理原告王奕峰诉被告余云庆、陈夏琴、朱永浩民间借贷纠纷一案中，原告王奕峰于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奕峰撤回起诉。
案件受理费6020元（已减半），保全费4670元，由原告王奕峰负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 楼笑笑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第632号
原告朱俊超，男，汉族，居民。
委托代理人李新超，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。
被告刘晨辉，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月3日生，汉族。
原告朱俊超与被告刘晨辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊超及其委托代理人廖吉梅、李新超，被告刘晨辉，被告保险公司的委托代理人吕夫珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊超诉称，2013年12月12日13时许，被告刘晨辉驾驶鲁Q×××××的小型汽车沿北园路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北过路的原告发生交通事故，造成原告受伤，住院治疗。本次事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队临公交直二认字（2013）第201312123217号道路交通事故认定书认定，被告刘晨辉承担事故的全部怎人，鲁Q×××××号“长城牌”小型轿车的车主是被告刘晨辉，鲁Q×××××号“长城牌”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保由交强险和商业险，被告保险公司应当在保险的范围内直接赔偿原告人身伤害损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失50000元，其他费用等伤残鉴定后另行主张；诉讼费由被告承担。
被告刘晨辉辩称，其在保险公司投有交强险及三者商业险20万元（不计免赔），超出保险部分，愿意赔偿损失。
被告保险公司辩称，在查看保险单并在核实刘晨辉驾驶证、车辆行驶证等信息合法有效后，我公司同意在交强险责任限额内对原告合法的损失予以赔偿，对于诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年12月12日13时许，被告刘晨辉驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿北园路由西向东行驶至临沂市兰山区临西五路与北园路交汇处东100米路段时，与由南向北过路的原告朱俊超驾驶的电动自行车相撞，致原告朱俊超受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年12月26日作出临公交直二认字（2013）第201312123217号道路交通事故认定书，认定被告刘晨辉负事故全部责任，原告朱俊超无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗95天，共计支出住院、门诊医疗费32870.8元。被告刘晨辉为原告朱俊超垫付医疗费8000元，原告对此无异议，表示包含在起诉范围内。原告住院期间由其儿子朱凤伟护理。
庭审中，原告提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同、停发工资证明、请假证明、工资表各一份，证明护理人员朱凤伟因需照顾原告停发工资，护理人员在事故发生前三个月平均工资为3500元。被告保险公司认为原告主张的护理费用过高，请法庭酌情认定。
经原告委托，临沂河东法医司法鉴定所对其医疗陪护时间进行了鉴定，该所于2014年3月28日出具河东司鉴所（2014）临鉴字第242号“关于对朱俊超医疗陪护时间的鉴定意见书”，分析说明，1、根据被鉴定人提供伤后病史及影像学资料，结合本所检验所见，被鉴定人的损伤为：脑震荡，左颞骨骨折，左鼓室积液，左乳突小房积液，内耳震荡伤，头皮血肿，其伤系钝性外力作用所致。2、被鉴定人康复治疗期间需家人陪护，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第4.7.1.3、5.2.5.1条及B.3之规定，建议其医疗陪护时间为120日。鉴定意见：被鉴定人朱俊超之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为120天。原告支出鉴定费500元、资料费20元。被告保险公司、刘晨辉对该鉴定意见有异议，认为鉴定所参照的标准与原告的实际伤情不符。被告保险公司对原告陪护时间申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型汽车实际车主及登记车主均系被告刘晨辉。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘晨辉驾驶小型汽车与原告朱俊超驾驶的电动自行车相撞，致原告朱俊超受伤、车辆部分受损的道路交通事故，被告刘晨辉负事故全部责任，原告朱俊超无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告保险公司在商业险保险合同约定的范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘晨辉进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、资料费、交通费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费，结合原告提交的证据，能够认定护理人员朱凤伟事故发生前三月的月平均工资为3426元，故本院对其主张的护理费赔偿标准计算为114.2元／天。被告保险公司对原告的住院天数有异议，认为存在挂床现象，无事实依据，本院不予采信。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告朱俊超因交通事故受伤支出的医疗费32870.8元、应得的住院伙食补助费8元／天×95天=760元，共计33630.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业第三者责任险范围内赔偿23630.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告朱俊超因交通事故受伤应得的护理费114.2元／天×120天=13704元、交通费864元，计14568元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱俊超支出的鉴定费500元、资料费20元，共计520元；
四、原告朱俊超返还被告刘晨辉为其垫付的医疗费8000元；
五、驳回原告朱俊超的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1050元，诉讼保全费320元，共计1370元，由被告刘晨辉负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王维慧
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1072号
申请执行人郑艳艳。
被执行人刘玉娟。
郑艳艳与刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）河民初字第0279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘玉娟于本判决生效后15日内归还原告郑艳艳借款本金100万元，并自2012年4月12日起按月利率2%标准支付欠款利息至实际还款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人在本院涉案较多，标的大，且名下财产均被本院查封，名下的房产均设定多轮抵押，其财产在抵押权优先受偿后，已无剩余价值用于赔付本案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）河民初字第0279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 锋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初695号
原告：林贤勇，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：郑建生，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林贤勇与被告郑建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林贤勇诉讼委托代理人许世鸿到庭参加诉讼，被告郑建生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贤勇向本院提出诉讼请求：1、判令郑建生偿还借款40000元及利息（从2015年9月2日至实际还款之日止按每月500元计算），暂计3000元，共计43000元。2、郑建生承担全部诉讼费用。事实和理由：郑建生因资金紧张，向林贤勇借款40000元，约定在2016年1月2日前归还，每月2日前支付利息500元，双方发生争议，由龙文区人民法院管辖，双方签订借款条。在借条约定的期间，郑建生仅支付2个月利息，但至今未偿还借款及利息。林贤勇提供借款条一份以证明其主张。
郑建生未作答辩。
本院认为，郑建生无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。林贤勇提供的证据，经审查与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年7月2日，郑建生因需要资金向林贤勇借款40000元，约定于2016年1月2日前归还，每月2日前支付利息500元，郑建生出具借款条一份交林贤勇收执。郑建生支付2个月利息后，未再支付利息，并未归还林贤勇借款，经林贤勇催讨，郑建生至今归还借款及尚欠利息。现林贤勇向郑建生催讨偿还借款及自2015年9月2日至实际还款之日止按每月500元计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，林贤勇与郑建生签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。郑建生尚欠林贤勇借款有其出具借款条为凭，事实清楚，证据充分，依法应承担还款义务。因此，林贤勇要求郑建生偿还借款40000元及利息（从2015年9月2日至实际还款之日止按每月500元计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑建生应于本判决生效之日起十日内偿还林贤勇借款40000元及自2015年9月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止按每月500元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，总计1475元，由郑建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林源泉
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈加新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更724号
罪犯常川川，曾用名常启川，男，1990年3月19日出生，汉族，陕西省米脂县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
榆林市榆阳区人民法院于2014年1月17日作出（2014）榆刑初字第00109号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯常川川有期徒刑四年六个月（刑期自2013年9月4日至2018年3月3日止），并处罚金20000元（2016年10月14日缴纳1000元）。2014年3月6日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯常川川减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常川川在服刑期间认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，服从管理，踏实改造；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，超额完成生产任务，平均每月超额完成变压器3000余个，2015年度因表现突出被评为监狱劳动能手，计分考核累计折合16个积极。
经审理查明，罪犯常川川在服刑期间认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，服从管理，踏实改造；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，超额完成生产任务，平均每月超额完成变压器3000余个，2015年度因表现突出被评为监狱劳动能手，计分考核累计折合16个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯劳动能手审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯常川川在服刑期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常川川减刑十一个月（刑期执行至2017年4月3日），罚金20000元（本次缴纳1000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第355号
原告河南安彩高科股份有限公司。
法定代表人蔡志端，职务董事长。
委托代理人王树兴，男，公司职员。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司。
法定代表人刘惠森，职务董事长。
原告河南安彩高科股份有限公司（以下简称安彩高科公司）诉被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称东莞宏威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王树兴、徐海莲到庭参加诉讼，被告东莞宏威公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安彩高科公司诉称，原、被告存在光伏玻璃买卖关系，原告为供货方，被告为需货方。自双方发生业务以来，原告按照合同约定，按时按量供货，而被告未给付任何货款，后经双方确认，被告共欠原告货款人民币362534.4元（以下币种相同）。因被告未按约定期限付款，其应按约定向原告支付相应违约金。故请求法院判令被告给付原告拖欠货款362534.4元及违约金（违约金从2013年2月15日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告东莞宏威公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年12月28日、2013年1月9日，原、被告分别签订光伏玻璃购销合同两份，约定由被告购买原告的光伏超白钢化玻璃产品，合同价款分别为192047.28元和170487.12元，共计362534.4元。两份合同均约定“货到后30天内由需方以6个月承兑或现汇方式向供方付清货款”，“需方逾期付款的，应当自逾期当日起，按逾期付款数额比照银行同期贷款利率向供方偿付违约金”。2013年1月29日，原告为被告开具增值税发票两张，金额分别为192047.28元和170487.12元。2013年5月24日被告向原告出具书函一份，书函载明：收件人安彩高科路向阳，发件人宏威数码苏肇杰，内容为路先生您好，关于贵司货款，我司拟定以下付款安排，2013年6月份支付100000元，2013年7月份支付130000元，2013年8月份支付132534.4元。书函加盖被告公司公章。
上述事实，有原告向本院提交的光伏玻璃购销合同2份、增值税发票两张、付款安排书函1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2012年12月28日、2013年1月9日签订的两份光伏玻璃购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠款362534.4元，有被告出具的付款安排书函予以证实。合同约定“货到后30天内由需方以6个月承兑或现汇方式向供方付清货款”，“需方逾期付款的，应当自逾期当日起，按逾期付款数额比照银行同期贷款利率向供方偿付违约金”。现被告未按约支付原告所欠货款，显属违约，故原告要求被告支付所欠货款及按同期银行贷款率支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因原告未能证明其向被告交货的具体时间，故本院确定原告向被告出具增值税发票的时间2013年1月29日30天后，即2013年3月1日为违约金的起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩高科股份有限公司货款人民币362534.4元及违约金，违约金以欠款人民币362534.4元为基数，自2013年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告河南安彩高科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6971元，由被告东莞宏威数码机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 董春艳
人民陪审员 张 维
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王 蓓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00172-1号
原告昆山市博大印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路新民路路口。
法定代表人彭思表，该公司董事长。
委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地浙江省浦江县城中山北路。
法定代表人严备战，该公司董事长。
被告浦江洲道自行车有限公司，住所地浙江省浦江县城中山北路169号。
法定代表人严东红，该公司总经理。
被告浦江力霸皇自行车有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路。
法定代表人严备战，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市博大印刷有限公司与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司、浦江洲道自行车有限公司、浦江力霸皇自行车有限公司承揽合同纠纷一案中，被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告已在合同中约定由需方所在地即被告所在地人民法院管辖双方的诉讼纠纷，故本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至浙江省浦江县人民法院审理。
经审查，原、被告分别于2009年4月23日、2013年9月1日签订采购合同各一份，约定由被告向原告采购贴花、护套、条形码等产品。其中，2009年4月23日的采购合同第十六条第三款约定：“因本合同所产生的诉讼由需方所在地的人民法院管辖。”2013年9月1日的采购合同第十七条第五款约定：“因本合同所产生的诉讼由需方所在地的人民法院管辖。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告已书面协议约定由需方即被告所在地人民法院管辖双方纠纷，因此，本院对该案不具备管辖权，被告的异议理由成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省浦江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 颜晓龙
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0137号
原告朱雨花。
委托代理人朱永兴。
被告启东市公安局。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人陈斌，启东市公安局党委委员。
委托代理人陆咏辉，启东市公安局法制大队副大队长。
原告朱雨花诉被告启东市公安局政府信息公开一案，本院于2014年10月9日立案受理，于10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案。原告朱雨花及其委托代理人朱永兴，被告启东市公安局的委托代理人陈斌、陆咏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2014年4月14日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容为：“经调查研究，现就你所申请的2011年11月被本局拘留的相关书面手续信息，答复如下：2011年11月10日-22日启东市拘留所（注：不是你所称的2011年11月8日-19日启东市看守所）对你执行行政拘留的依据是：……。启东市拘留所对你的收拘、解除拘留手续合法完备，也未侵害你的知情权。现将你所需的信息复印给你，请查收。不尽事项，可前来查询”。
被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1、原告的信息公开申请书，证明原告向被告申请的信息公开的内容；
2、（2014）启公信复第01号政府信息公开申请答复书，证明被告在法定期限内对原告的信息公开申请依法作出答复；
3、向原告送达的所申请公开的信息：1）由原告签名的启（交）决字（2011）第2142号公安行政处罚决定书；2）启东市公安局公（行）执通字（2011）第1081号行政拘留执行通知书；3）由原告签名的江苏省南通市启东市拘留所2011字（01133）号解除拘留证明书，证明被告依法向原告提供了所涉及的信息公开内容；
4、邮件送达凭证，证明被告依法向原告送达了信息公开内容。
原告朱雨花诉称，我依法向被告提出申请，要求公开对我处以行政拘留所依据的事实证据。但被告却仅提供办案程序的手续信息。被告的行为侵害了我的知情权。请求撤销被告作出的被诉信息公开申请答复书，并判令被告公开对我处以行政拘留所依据的事实证据信息。
原告向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告于2014年9月18日要求启东市公安局交通巡逻警察大队提供交通事故案卷材料；
2、启东市公安局交通巡逻警察大队提供交通事故现场勘察笔录、询问笔录四份及相关照片，证明依据交警部门在事故处理中所形成材料，并不能证明原告主动碰撞受害人倒地发生伤害事实；
3、被告作出的启（交）决字（2011）第2142号公安行政处罚决定书，证明被告对原告实施了行政拘留；
4、启东市公安局交通巡逻警察大队关于“11.6”重大交通肇事逃逸事故车辆核查要求，证明涉案交通事故有一辆肇事车辆逃逸；
5、启东市公安局交通巡逻警察大队向原告提供的事故现场视频资料照片，证明交通事故发生的时间及相关事实；
6、光盘一张，证明被告在行政程序中交给原告的光盘内无内容；
7、办案民警范军晶就有关案件陈述的录音资料一份，证明涉案交通事故的办案经过；
8、（通）公复决字（2014）第095号行政复议决定书，证明被诉的政府信息公开申请答复经过了复议。
被告启东市公安局辩称：我局已经在法定期限内对原告信息公开的申请进行了答复，并按照原告的要求和形式将信息提供给了原告，依法履行了政府信息公开的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据1、2、3、4能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。原告举证证据1、2、4、5、6、7，与本案不具有关联性，不予确认；原告所举的证据3、8，能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。
经审理查明，2014年3月28日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开2011年11月8日至19日原告被启东市公安局看守所拘留关押12天的相关书面手续（包括拘留证、释放证明等书面手续）。对此，被告于4月14日作出（2014）启公信复第01号政府信息公开申请答复书，主要内容：“2011年11月10日-22日启东市拘留所（注：不是你所称的2011年11月8日-19日启东市看守所）对你执行的行政拘留的依据是：1、有你签收的《启（交）决字（2011）年第2142号启东市公安局行政处罚决定书》；2、《启东市公安局公（行）执通字（2011）第1081号行政拘留决定书》。2011年11月22日离所时，你在《2011年（01133）号江苏省南通市启东市拘留所解除拘留证明书》上签字捺印。启东市拘留所对你的收拘、解除拘留手续合法完备，也未侵害你的知情权。现你所需的信息复印给你，请查收。不尽事项，可前来查询……”。4月16日，被告将答复书以及相关的文书，通过邮寄的方式向原告进行了送达。原告不服，申请复议。8月21日，南通市公安局作出（通）公复决字（2014）第095号行政复议决定书，维持被告的信息公开申请答复。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告政府信息公开的申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。从原告申请公开信息的内容分析，即为被告对其实施行政拘留的相关程序性手续信息。在原告提出申请后，被告已就这些信息按照原告要求的形式向其进行了公开，故被告作出的被诉信息公开申请答复，符合法律规定，并无不当。原告就被告对其实施拘留要求公开所谓的事实证据，已经生效的法律文书确认，且原告申请时未明确要求对此进行公开。故原告该主张，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告朱雨花的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱雨花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471xxx2）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00553号
申请执行人：张仁平，男，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
被执行人：李海生，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李海生、李蓉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仁平依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李海生、李蓉所有的财产各在409116元范围内予以查封扣押冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年十月二十日
书记员 赵凤林
附裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2194号
原告沈洪生。
被告上海罗依莱实业有限公司。
法定代表人XXX。
原告沈洪生诉被告上海罗依莱实业有限公司（以下简称罗依莱公司）其他所有权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐林标、审判员肖美华、代理审判员李翔组成合议庭，于2014年4月15日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈洪生、被告罗依莱公司的法定代表人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪生诉称，原告系上海罗依莱实业有限公司XXXX分公司（以下简称XXXX分公司）的员工。2008年7月26日至2011年2月26日期间，因XXXX分公司负责人XXX的要求，原告代XXXX分公司向徐加良、刘立兵借款人民币（以下币种均为人民币）295万元。2012年7月11日，在徐加良等人的催讨下，原告无奈代被告归还了徐加良等人80万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：被告归还原告80万元整。
原告沈洪生为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：
1、借条3份，旨在证明2008年7月至2011年2月期间，其先后代XXXX分公司向徐加良等人借款295万元；
2、加盖有XXXX分公司公章的承诺书1份，旨在证明XXXX分公司负责人XXX确认原告所借款项均用作公司流动资金，借款由公司负责归还；
3、上海农村商业银行个人业务委托书2份，旨在证明其已代公司归还了借款80万元；
4、徐加良等人出具的收条及承诺书各2份，旨在证明债权人已收到了80万元还款并确认双方间的债权债务关系至此终结；
被告罗依莱公司辩称，对原告提供的证据均无异议，确认原告确实为XXXX分公司归还了借款80万元。考虑到公司目前的实际情况，请求法院依法判决。
审理中，本院至上海市女子监狱提审了XXXX分公司原负责人XXX并制作了询问笔录。XXX对原告提供的证据均予以确认，但认为实际借款仅为80万元，该80万元确实是因公司经营所需而借的，应该由公司负责偿还。原、被告对该询问笔录均无异议，双方均确认实际借款为80万元。
根据原、被告的陈述及庭审举、质证，本院认定如下事实：
XXXX分公司系被告下属分公司，原告系XXXX分公司的员工。2008年7月至2011年2月期间，原告代XXXX分公司向徐加良等人借款80万元。该部分借款均用作XXXX分公司的流动资金且借款期间的利息亦由该公司支付。2012年6、7月间，原告代XXXX分公司归还了徐加良等人借款80万元。
本院认为，原、被告均确认XXXX分公司系本案所涉80万元借款的实际借款人，故该部分借款理应由XXXX分公司归还。现原告已代为归还了借款，故XXXX分公司理应将相应的款项归还给原告。鉴于XXXX分公司系被告开设的分公司，其不具备法人资格，因此，XXXX分公司的民事责任应由被告承担。原告要求被告支付代为归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海罗依莱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪生800，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元，由被告上海罗依莱实业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐林标
审 判 员 肖美华
代理审判员 李 翔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2302号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，组织机构代码：67868803-X。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告张昌梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告张昌梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月4日对本案及张小兵、王波、朱玉英物业服务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告重庆市天天物业管理有限公司的委托代理人黄硕到庭参加诉讼，被告张昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天物业公司诉称，原告是云阳县青龙街道云江大道318号“四臣一品”小区的物业管理企业，被告是该小区B-1104号业主。被告入住该小区后，刚开始一直按物业服务合同约定缴纳物业费。后被告从2014年6月1日至2016年2月29日止没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业费2411.00元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告物业服务费合计2411.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张昌梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张昌梅系云阳县青龙街道云江大道318号B-1104号房屋的所有人，即云阳县青龙街道四臣一品小区业主，该房屋面积为114.79平方米。2012年3月8日重庆新华书店集团公司云阳资产运营分公司（四臣一品小区的开发商）与原告签订尚城蓝郡（现在的四臣一品小区）前期物业委托服务合同，期限为两年，合同约定原告提供物业服务，并按照1.00元／月／平方米的标准收取物业费。被告张昌梅按时缴纳了2012年3月至2014年5月期间的物业费，并入住该小区。2013年6月1日，云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告从2013年6月1日起为云阳县青龙街道四臣一品小区提供物业服务，2015年1月1日，双方又续签了物业管理合同书。原告从2012年3月至今一直在四臣一品小区提供物业服务。物业服务内容主要包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等，车辆行驶及停泊的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅三楼以上（含三楼）的标准1.00元／月／平方米，三楼以下的标准0.90元／月／平方米。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告缴纳了2012年3月至2014年5月期间的物业费，但2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费2410.59元（1.00元／月／平方米×21个月×114.79平方米）。
另查明，原告成立于2008年9月24日，经营范围包括物业管理、房屋中介等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会成立后进行了备案登记。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记申请书及审核表、前期物业委托服务合同复印件、物业管理合同书两份、物业服务合同备案证明、四臣一品保洁巡查登记表、秩序维护（巡查）记录表、护卫楼层巡逻签到表、物业管理项目业主满意度调查情况汇总表、催费通知、收款收据、小区业主委员会备案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，物业服务合同双方均系适格主体且进行了备案登记，故重庆新华书店集团公司云阳资产运营分公司（四臣一品小区的开发商）与依法选聘的天天物业公司签订的尚城蓝郡（现在的四臣一品小区）前期物业委托服务合同，2013年6月1日和2015年1月1日四臣一品小区业主委员会与原告天天物业公司签订的物业服务合同对该小区全体业主包括被告张昌梅均具有约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。
综上，被告张昌梅应缴纳从2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2410.59元（1.00元／月／平方米×21个月×114.79平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张昌梅于本判决生效后五日内支付原告重庆市天天物业管理有限公司2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2410.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张昌梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟春香
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第825号
原告黄某。
被告瞿某。
原告黄某诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2007年通过网络相识后即同居生活，2008年10月1日在常州按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女瞿闻雨（现改名瞿盈）。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起正常的夫妻感情，且被告有家庭暴力行为，致双方无法共同生活。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并解决子女抚养问题且本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿某辩称，原告陈述不是事实，我们之间还是有感情的，为了女儿的成长，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识后即同居生活，2008年10月1日在常州按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女瞿闻雨（现改名瞿盈）。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告瞿某离婚。
诉讼费减半收取120元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2214号
原告（反诉被告）邓某。
委托代理人邓邦华。代理权限为：一般代理。
被告（反诉原告）宋某。
委托代理人钟伟。代理权限为：一般代理。
原告（反诉被告）邓某诉被告（反诉原告）宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间有共同财产62200元。2015年10月8日原、被告协商离婚，被告在离婚时隐匿、转移夫妻共同财产43000元。为此诉至法院，请求：1、依法分割共同财产62200元，判令其中31100元归原告；2、诉讼费由被告负担。
被告宋某辩称，原告的诉与事实不符，其并未在离婚时隐匿、转移夫妻共同财产。而是原告在离婚时隐匿、转移夫妻共同财产行为，请求法院查明事实作出判决。
反诉原告宋某诉称，邓某的工资、奖金和住房公积金其均不知晓，邓某在离婚时有隐匿、转移夫妻共同财产行为，请求法院查明事实依法分割共同财产，反诉费由邓某负担。
反诉被告邓某辩称同意分割共同财产，仅承担败诉部份诉讼费用。因宋某侵犯其名誉权，要求宋某赔理道歉并赔偿精神损害费1元。
原告邓某为支持其诉讼主张，本诉、反诉一并向本院提交了如下证据：
证据1、结婚礼薄。
证据2、购买金饰发票三张。
证据3、中国银行存款凭证。
被告宋某在举证期限内未向本院提交证据。
本院依原、被告申请，责令原、被告向本院提交了如下证据：
证据1、宋某中国银行账户交易明细；
证据2、邓某自结婚之日至离婚之日工资明细及账户交易明细。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，对此3份证据本院予以采纳。对本院要求原、被告提交的证据，原、被告对对方提交的证据均不持异议，本院依法予以采纳。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，因双方性格不合，于2015年10月8日协议离婚。后因原告邓某认为宋某在离婚时隐匿、转移夫妻共同财产，为此引发诉争。
同时查明，原、被告离婚协议载明：原、被告系自愿离婚。双方无共同住房，无存款，无共同债权债务；家俱、电视、冰箱、洗衣机、空调、电脑及金戒指一枚归邓某所有；金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条、金手镯一个归宋某所有。
另查明，原、被告离婚时个人账户上的余额均不足3000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案，原、被告系自愿协议离婚，订立财产分割时并不存在欺诈、胁迫等情形，且原、被告在离婚时，并无共同财产未作分割的情形，现原告、被告要求进行财产分割，于法无据，本院不予以支持；关于原告邓某认为宋某侵犯其名誉权要求要求宋某赔理道歉并赔偿精神损害费1元的主张，因此为另一法律关系，本院不予以处理，原告可以另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求；
驳回反诉原告宋某的反诉请求。
案件受理费570元减半收取为285元，由原告邓某负担；反诉费100元减半收取为50元，由反诉原告被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于适用中中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第43-1号
原告袁某某，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇山园村，系长沙市芙蓉区如意陶瓷经营部经营者。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解、调解、上诉、撤诉，代为立案、签收法律文书、办理退费、代为领取执行款项。
被告汪某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇龙溪村。
被告胡某，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇龙溪村。
本院于2014年2月24日受理原告袁某某与被告汪某、胡某买卖合同纠纷一案，原告袁某某于2013年2月24日以为了保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，要求对被告胡某在中国工商银行股份有限公司桃江支行的存款11141元予以冻结，并已提供现金担保。
本院认为，原告袁某某提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告胡某在中国工商银行股份有限公司桃江支行的存款11141元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 畔
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 吴丽亚
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第1号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王叶宇，男，1986年10月22日出生于江�省常州市。2006年4月因吸毒被行政拘留十五日；2012年10月因吸毒被罚款五百元；2013年4月因吸毒被罚款五百元；2014年11月因吸毒被行政拘留十五日；2004年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2014年12月5日因本案被刑事拘留。2014年12月29日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王叶宇犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉，被告人王叶宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王叶宇于2014年10月17日13时30分许，在本市钟楼区南大街街道安阳花苑17幢401室，以人民币100元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨X。
2014年11月20日，被告人王叶宇因吸毒被公安机关抓获，主动交代了其贩毒事实。
上述事实，被告人王叶宇在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨X的证言笔录、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王叶宇贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王叶宇如实供述司法机关尚未掌握的贩毒事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王叶宇犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王叶宇犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月十五天；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一五年一月五日
书记员 诸凌燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1844号
罪犯赵伟刚，男，1990年01月10日出生，汉族，住陕西省黄陵县田庄镇东村行政村***号。因犯抢劫罪经陕西省黄陵县人民法院于二〇一〇年六月二十一日以（2010）黄刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金1500元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二〇〇九年十二月十二日起至二〇二〇年三月十一日止，于二〇一〇年七月二十六日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵伟刚确有悔改表现，建议对罪犯赵伟刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下维修电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，多次加班加点主动维护、维修井下电力设备，为监狱节约了大量资金，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2010年12月至2013年06月间共获成绩2835分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2835分。执行机关提出罪犯赵伟刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵伟刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一八年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18044号
原告辛宏芬，女，1954年11月10日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告辛宏芬（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付75%，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现除去我应自行负担的供暖费外，我已自行交纳了被告应为我负担的2013年至2014年度的供暖费1248.3元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年75%的供暖费1248.3元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担其所居住房屋的75%的供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区花家地19号楼3单元401号房屋的75%的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2013年至2014年度75%的供暖费1248.3元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其75%的供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内75%的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担部分供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告75%的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度75%的供暖费1248.3元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告辛宏芬人民币一千二百四十八元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第482号
原告：俞某某，女，1977年7月22日生，汉族。
委托代理人：陶孙禄，系江西洪胜律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1975年8月5日生，汉族。
原告俞某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人陶孙禄到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年11月13日在江西省广丰县民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子吴某乙、小儿子吴某丙。2006年，原、被告举家来到南昌创业，一直租住在南昌市红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区15栋2单元201室。创业成功后，被告思想观念逐渐恶化，婚姻出轨，漠视家人。现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院：请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至两个儿子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2003年11月13日在江西省广丰县民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子吴某乙、小儿子吴某丙。现夫妻双方租住在南昌市红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区15栋2单元201室。2013年8月22日，原告俞某某曾向本院起诉离婚。2013年10月29日，本院作出判决，不予准许原告俞某某与被告吴某甲离婚。2014年9月1日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院。庭审中，原告不要求法院就财产部分进行处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的红谷世纪花园社区的证明、结婚证、出生医学证明、户口簿、民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为：原告执意要求与被告离婚，表明双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。原告主张抚养两个儿子吴某乙、吴某丙，理由正当，本院予以支持。原告主张被告每月支付两个儿子的抚养费2000元，标准过高，本院酌定每人每月抚养费800元。被告吴某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告俞某某与被告吴某甲离婚，予以准许。
二、婚生子吴某乙、吴某丙由原告俞某某抚养，被告吴某甲按每人每月800元的标准支付抚养费，双方共同抚养两个儿子至独立生活时止。
三、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元，保全费1800元，共计2100元，由原告承担1050元，被告承担1050元，限本判决书生效之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 魏 平
人民陪审员 李 路
二〇一五年二月九日
书 记 员 马奥驰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第643号
原告王爱某，女，1979年8月14日出生，汉族，现住长治县。
被告王某山，男，1977年8月25日出生，汉族，现住长治县。
原告王爱某诉被告王某山离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱某、被告王某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱某诉称：原、被告经人介绍于1999年举行典礼仪式。婚后共同生育两个女儿，长女于2001年6月19日出生，取名王×；次女2005年出生，取名王×玉。由于双方婚前缺乏了解，共同生活中后才发现被告懒惰不思劳作，家中生活十分困难。由于双方未领取结婚证，原告于2010年向法院提起诉讼，经法院处理长女王×随原告生活，次女随被告生活。判决后，原告带长女返回娘家居住。后来因被告及其家人数次相叫，为了两个年幼的女儿，原告于2011年5、6月份左右与被告重新在一起生活，并于2012年7月16日办理结婚登记。本以为补办结婚手续后，被告会有所转变，但被告仍然懒惰依旧，家中经济依旧困顿。被告不负责任的行为使原告深受其害，再与被告共同生活实在没有信心。2013年9月中旬，原告多次与被告商量离婚事宜，双方未能协商成功，原告离家返回娘家居住，双方分居。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生长女王×随原告生活、婚生次女随被告生活、抚养费自行承担。
被告王某山辩称：我不同意离婚，原告诉称不是事实。
原告王爱某为支持其诉讼请求及主张，向法庭提供证据及陈述事实如下：
结婚证一份，证明原、被告于2012年7月16日补办结婚登记。
原告当庭陈述与起诉状事实一致。
被告当庭陈述，其与原告共同生活十几年了，有了一定的感情基础。考虑到两个女儿的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年11月份举行典礼仪式后开始共同生活。共同生活中生育两个女儿，长女于2001年6月19日出生，取名王×；次女2005年出生，取名王×玉。由于双方未领取结婚证，原告于2010年向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，长女王×随原告生活，次女随被告生活。调解后，原告带长女返回娘家居住。原告于2011年5、6月份左右与被告重新在一起生活，并于2012年7月16日办理结婚登记。2013年9月中旬，原、被告发生矛盾，双方分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷是难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原被告于1999年11月份举行典礼仪式，共同生活十余年，并在共同生活中生育两个女儿，特别是在原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案经本院主持调解（双方自愿达成协议，长女王×随原告生活，次女随被告生活）后，原、被告又重新在一起继续生活并补领了结婚证，以上事实，反映出原、被告之间有一定的感情基础。原、被告于2013年9月中旬分居，双方分居时间较短，原、被告之间的表现并没有达到矛盾不可调和的程度，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，对原告要求婚生长女王×随原告生活、婚生次女随被告生活、抚养费自行承担的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王爱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一四年一月六日
书记员 张凯娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第643号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于1999年举行典礼仪式。婚后共同生育两个女儿，长女于2001年6月19日出生，取名王丙；次女2005年出生，取名王某丁。由于双方婚前缺乏了解，共同生活中后才发现被告懒惰不思劳作，家中生活十分困难。由于双方未领取结婚证，原告于2010年向法院提起诉讼，经法院处理后长女张玉随原告生活，次女随被告生活。原告带长女返回娘家居住。后来因被告及其家人数次相叫，为了两个年幼的女儿，原告于2011年5、6月份左右与被告重新在一起生活，并于2012年7月16日办理结婚登记。本以为补办结婚手续后，被告会有所转变，但被告仍然懒惰依旧，家中经济依旧困顿。被告不负责任的行为使原告深受其害，再与被告共同生活实在没有信心。2013年9月中旬，原告多次与被告商量离婚事宜，双方未能协商成功，原告离家返回娘家居住，双方分居。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生长女张玉随原告生活、婚生次女随被告生活、抚养费自行承担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，原告诉称不是事实。
原告王某甲为支持其诉讼请求及主张，向法庭提供证据及陈述事实如下：
结婚证一份，证明原、被告于2012年7月16日补办结婚登记。
原告当庭陈述与起诉状事实一致。
被告当庭陈述，其与原告共同生活十几年了，有了一定的感情基础。考虑到两个女儿的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年11月份举行典礼仪式后开始共同生活。共同生活中生育两个女儿，长女于2001年6月19日出生，取名王丙；次女2005年出生，取名王某丁。由于双方未领取结婚证，原告于2010年向法院提起诉讼，经法院主持调解，原、被告自愿达成协议，长女张玉随原告生活，次女随被告生活。调解后，原告带长女返回娘家居住。原告于2011年5、6月份左右与被告重新在一起生活，并于2012年7月16日办理结婚登记。2013年9月中旬，原、被告发生矛盾，双方分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷是难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原被告于1999年11月份举行典礼仪式，共同生活十余年，并在共同生活中生育两个女儿，特别是在原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案经本院主持调解（原、被告自愿达成协议，长女张玉随原告生活，次女随被告生活）后，原、被告又重新在一起继续生活并补领了结婚证，以上事实，反映出原、被告之间有一定的感情基础。原、被告于2013年9月中旬分居，双方分居时间较短，原、被告之间的表现并没有达到矛盾不可调和的程度，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，对原告要求婚生长女张玉随原告生活、婚生次女随被告生活、抚养费自行承担的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一四年一月六日
书记员 张凯娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03328号
罪犯张圆威，男，1986年11月11日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）长中刑一初字第0088号刑事附带民事判决，以犯聚众斗殴、贩卖毒品罪，判处罪犯张圆威有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，赔偿原告经济损失20176元。因原告不服原判，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年04月10日作出（2013）湘高法刑三终字第17号刑事附带民事判决，维持长沙市中级人民法院（2012）长中刑一初字第0088号刑事附带民事判决中对张圆威的刑事判决，赔偿原告经济损失35517元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张圆威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张圆威在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张圆威减去有期徒刑一年（刑期至2015年07月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年七月三日
书记员 汤 靓