wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第664号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
被执行人1：丁玉璞。
被执行人2：杨淑媛（系丁玉璞妻子）。
被执行人3：刘国富。
被执行人4：林玉阁（系刘国富妻子）。
被执行人5：刘德新。
被执行人6：刘凤琴（系刘德新妻子）。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人丁玉璞、杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第5561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人丁玉璞、杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴暂无能力履行给付义务，故申执行人书面申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第5561号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 洁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3604号
原告刘焕林。
委托代理人刘仲海（原告刘焕林之子）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，该公司总经理。
委托代理人白晨旭，该公司职员。
委托代理人王家康，该公司职员。
委托代理人王悦，该公司职员。
原告刘焕林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕林及委托代理人刘仲海与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人白晨旭、王家康、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日原告将其所有的津R×××××号车辆向被告投保机动车损失险，保险金额为531000元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年5月17日起至2016年5月18日止。2015年6月13日案外人刘仲海驾驶上述投保车辆在山西省忻州市发生单方交通事故，造成投保车辆严重受损，事故后刘仲海及时拨打了报险电话，被告委托其当地公司进行了现场查勘，后刘仲海委托救援单位将车辆拖回天津市静海区。后原告就其损失向被告索赔，双方未能达成一致，故原告依法诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金451059元（托运费6000元，拆解费33000元，评估费16000元，拖车费1200元，租车费用50000元，发动机组装、材料费15000元，其他组装费7000元，车损329859元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次事故没有事故证明，被告不同意理赔，如果赔偿也应按照车辆实际价值赔付，而不应超额赔付。该车的实际价值与维修价格相差很多，被告曾提出过实际价值的鉴定请求，但因鉴定公司的不规范造成被告的鉴定费未按法院规定日期交付，请法院对其实际价值的鉴定再次予以准许。
租赁费票据真实性没有异议，但不属于保险赔偿责任。租赁协议不予认可，需提供租赁公司的营业执照及租赁车辆的相关信息。拆解照片及明细不予认可，鉴定费票据真实性没有异议，但不属于保险责任。拆解费的票据开的是维修费，不予认可。维修费发票不认可，维修费用超过实际价值，根据保险合同的特别约定，赔付金额不应超过该车的实际价值。拖车费需提供拖车单位的拖车资质，从山西拖到天津市费用的产生没有异议，但金额过高。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，原告于2014年8月28日购买津R×××××号车辆，价格为450000元。2015年5月11日原告就上述车辆向被告投保机动车损失险，保险金额为531000元，并投保不计免赔，保险期间自2015年5月17日起至2016年5月16日止。2015年6月13日14时40分许，案外人刘仲海驾驶上述投保车辆在山西省大同市忻州市宁武县省道路段行驶时，因安全间距不够导致车辆碰撞路牙，致车辆损坏的交通事故。事故发生后，为将车辆从事故发生地拖运回天津市静海区，原告支出车辆托运费6000元。依原告申请，本院委托评估机构对该起事故造成的原告车辆损失状况进行了鉴定，经鉴定原告车辆损失金额为329859元，为此原告支出了评估费16500元、拆解费15000元、拖车费1200元（车辆拖运至拆解单位产生的费用）。后原告对车辆进行了修理，实际支出车辆维修费329859元。以上原告损失合计为368559元。
另查明，被告向本院申请对原告车辆的事故前价值进行评估，在本院就上述鉴定事项向评估机构进行委托后，被告未按时缴纳鉴定费用，致评估机构退回委托。
以上事实由原告提交的机动车交易发票，商业险保单，事故现场照片，拖车费发票、拆解费发票、评估费发票、车辆修理费发票，拆解明细、拆解照片；被告提交的机动车辆保险报案记录；评估机构天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、回函；以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为368559元（评估费16500元、拆解费15000元、拖车费7200元、车辆维修费329859元），被告应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。对于原告主张的租车费50000元，本院认为此项费用不属于因交通事故产生的直接损失，故不应由被告承担。原告主张其支出的拆解费用为33000元，但原告向本院提交的拆解费票据仅为15000元，故拆解费应按票面金额计算。对于原告主张的组装费用及配件费用22000元，本院认为原告车辆损失已经由评估机构的鉴定报告予以确定即329859元，对于超出此金额的车辆维修费用本院不予支持。
被告辩称本次事故没有事故证明，被告不同意理赔，本院认为在事故发生后，被告到现场进行了查勘并出具了保险报案记录，根据该记录的内容以及原告提供的事故现场照片，足以认定原告车辆发生单方交通事故致车辆损坏的事实，被告的此意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
被告辩称不同意承担拆解及鉴定费用，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用被告应予承担。
被告辩称车辆维修费用超过车辆实际价值，根据保险合同的特别约定，赔付金额不应超过该车的实际价值。本院认为原告车辆损失金额已经由法院委托的专业评估机构出具的鉴定报告予以确认，此鉴定报告可以反映车辆损失的实际情况，且车损金额并未超出保险限额，被告也未提出任何足以推翻此鉴定报告的证据，故对于被告的此意见本院不予采纳。被告在庭审中申请对原告车辆事故前实际价值进行鉴定，但在本院启动鉴定程序后，被告未按要求交纳费用导致鉴定未能进行，应视为被告自愿放弃了鉴定申请，故对于被告再次申请鉴定的请求本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告刘焕林保险金人民币368559元。
二、驳回原告刘焕林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，由原告刘焕林承担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担3033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年一月六日
书 记 员 曹峥
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1711号
原告白文理，男，1967年3月29日出生，回族，住西平县。
被告西平县春雨学校，住所地西平县城南107国道西沿。
法定代表人徐好学，该校校长。
被告徐好学，男，1968年10月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告白文理与被告西平县春雨学校、徐好学买卖合同纠纷一案中，原告白文理于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告徐好学价值12万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告徐好学价值12万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李依
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26216号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵育清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵育清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵育清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,695.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执453号
申请执行人：郑书华，男，汉族，1974年6月13日出生，住址山东省乐陵市。
被执行人：任书岐，男，汉族，1969年9月30日出生，住山东省乐陵市城区。
本院在执行申请执行人郑书华与被执行人任书岐为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁1481民初138号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：
被告任书岐于2018年2月19日内偿还原告郑书华借款本息共计170000元，并向原告支付逾期还款利息（以本金170000元为基数，按年利率6%计算），从2017年12月1日至本金还清之日）。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告郑书华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月2日达成执行和解协议，协议如下：
申请执行人郑书华同意将被执行人借款从被执行人任书岐工资中扣除，除给被执行人保留必要的生活费用外，按月扣除工资，直至偿清申请执行人全部借款本金及其他费用。
本院认为，申请执行人郑书华已与被执行人任书岐达成执行和解协议，需要长期履行，系其双方当事人真实意思表示,不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执453号案件的执行。
被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年八月九日
书记员 李月坤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执53号
申请执行人：朝阳市龙城区人力资源和社会保障局，住所地朝阳市中山大街。
法定代表人：王恒军，局长。
委托代理人：范智成，朝阳市龙城区劳动监察大队法律顾问。
被执行人：朝阳宏大彩印包装有限公司，住所地朝阳市高新技术园区。
法定代表人：赵国祥，经理。
委托代理人：姜涛，该单位职员。
本院在执行申请执行人朝阳市龙城区人力资源和社会保障局与被执行人朝阳宏大彩印包装有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明本院作出的（2017）辽1303行审34号行政裁定书已发生法律效力，被执行人朝阳宏大彩印包装有限公司应给付丁艳峰等15人工资152,296元，同时还应向本院交纳执行费2,184元，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、被执行人于2018年12月30日前一次性付清欠丁艳峰等15人工资款152,296元，执行费2,184元由被执行人负担。二、若到期未按协议履行给付义务，仍按行政处理决定书和行政裁定书执行，并支付迟延履行金，申请执行人在法律规定的期限内随时申请恢复执行。三、若被执行人在2018年12月30日前融资到位，可提前恢复执行。和解协议达成后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1303执53号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，或执行和解协议不能实际履行，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限后一日起二年内或自接到本院通知之日起二年内向本院申请恢复执行。逾期申请的，本院将不予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 升
二〇一八年七月二十日
书记员 延海波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8489号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：郭君旭，男，1986年3月29日出生，汉族，住山西省临县。
被告：曹飞龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住山西省临县。
被告：郝栋果，男，1988年3月8日出生，汉族，住山西省临县。
本院立案受理原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告郭君旭、曹飞龙、郝栋果借款合同纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3387元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01313号
申请执行人谭素云，农民。
被执行人张旭东，农民。
本院在执行谭素云与张旭东健康权纠纷一案中查明，申请执行人应得赔偿款8877元，诉讼费175元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人张旭东因家庭生活困难，暂时没有现金给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》二百三十三条第（六）款规定裁定如下：
本院（2015）绥执字第01313号案本次程序终结执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 凯
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12186号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X（1/1）。
代表人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：黄爱芬，女，1964年3月20日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司诉被告黄爱芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 俞国平
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执602号
申请执行人中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人于雪，女，1990年7月2日出生，住所地辽宁省大洼区。
被执行人马超，男，1987年6月4日出生，住所地辽宁省阜新市。
中国银行股份有限公司盘锦分行申请于雪、马超借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初945号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盘锦分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初945号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭永保
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2325号
原告郑开波，居民。
被告肖延波，居民。
被告王春梅，居民。
本院于2016年3月15日立案受理原告郑开波与被告肖延波、王春梅民间借贷纠纷一案，原告郑开波于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖延波、王春梅的起诉。
本院认为，原告郑开波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑开波撤回对被告肖延波、王春梅的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑开波负担。
代理审判员 张 曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寇兆君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢107号
申请执行人武汉市雅琅广告有限公司。住武汉市江汉区菱角湖万达广场A2写字楼*楼。
法定代表人田某某，总经理。
被执行人武汉汉口北家居投资有限公司。住武汉市黄陂区武湖巨龙大道特*号。
法定代表人童某某，总经理。
原告武汉市雅琅广告有限公司诉被告武汉汉口北家居投资有限公司广告合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市雅琅广告有限公司于2017年2月19日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未予履行。2017年9月1日，申请执行人武汉市雅琅广告有限公司以已与被执行人武汉汉口北家居投资有限公司达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人武汉市雅琅广告有限公司书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00204号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
二〇一七年九月一日
书记员 吴立军
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初527号
原告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所：长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，董事长。
委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：王某，女，住长春市二道区金色橄榄城小区。
被告：张某，男，住长春市二道区金色橄榄城小区。
原告长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被告王某、张某借款合同纠纷一案，本�于2017年2月22日立案。原告长春市鹏和房屋开发有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市鹏和房屋开发有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市鹏和房屋开发有限责任公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由长春市鹏和房屋开发有限责任公司负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年五月十九日
书记员 马世超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1017号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张辰娥，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月3日以被执行人张辰娥未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0510号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0510号社会抚养费征收决定书已于2015年1月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0510号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0510号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6819号
原告：北京台裕汽车电机工业制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村888号。
法定代表人：林正太，系该公司董事长。
委托代理人：林峰，系北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人：铁振铎，男，回族，系该单位法务，住北京市丰台区。
被告：白云艳，女，满族，住沈阳市沈河区。
原告北京台裕汽车电机工业制造有限公司（以下简称“北京台裕公司”）诉被告白云艳返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京台裕公司的委托代理人铁振铎，被告白云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间是劳动合同关系，被告白云艳系原告北京台裕汽车电机工业制造有限公司沈阳分公司的会计。被告北京台裕公司沈阳分公司与被告签订了劳动合同，沈阳分公司的管理规章制度完备，被告白云艳作为财务人员应该严守职业道德和公司规章制度。2015年4月起，因原告沈阳分公司长期经营不善，经总公司决定，注销沈阳分公司。具体注销手续由被告承办，公司公章、财务章以及相关财务凭证、财务账簿等材料均由被告保管，不得做与注销手续无关的业务使用。被告自收到原告指派后，无故拖延，时至今日沈阳分公司的注销手续仍未办理完毕。原告决定另行指派他人办理相关注销手续，经多次通知，被告拒不交接公司公章、财务章以及相关财务凭证、财务账簿等相关材料，已经给原告造成了相应的经济损失。被告在接到原告交接通知后，就不再是上述凭证的合法持有者和保管者，拒不交付上述凭证的行为，涉嫌侵占公司财产。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告沈阳分公司公章、财务章、营业执照，以及2007年至今的财务账簿（财务凭证）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告没有拿原告诉状中主张的沈阳分公司公章、财务章、营业执照以及2007年至今的财务账簿。财务账簿在2016年2月份的时候被告已经交给了总公司了，有的是快递邮寄的，有的是随公司的旧货发回去的。被告在公司的时候公章、财务章也不是由被告一个人保管，被告是公司的出纳，并不是会计，公司的公章、财务章都不在被告处保管，营业执照也没有在被告手中。原告口头通知被告去办理注销税务登记，办理这些手续的材料都是总公司盖好章给被告的，被告手上什么章都没有。
经审理查明：被告原系原告单位员工，在被告单位从事出纳工作，双方签订了书面的劳动合同书。2016年1月19日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。
庭审中，原告主张：被告离职时未将其保管的北京台裕汽车电机工业制造有限公司沈阳分公司的公章、财务章、营业执照，以及2007年至今的财务账簿交还给原告，并向法庭提供录音证据一份。庭审中，被告对该录音证据的真实性予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的劳动合同书等证据载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，原告主张北京台裕汽车电机工业制造有限公司沈阳分公司的公章、财务章、营业执照，以及2007年至今的财务账簿在被告处保管，但仅就其主张向法庭提供录音证据一份，庭审中原告未能就该录音证据的形成时间及形成过程向法庭作出详细说明，亦未提供其他佐证，且被告对该录音证据真实性予以否认，故本院对该录音证据的效力不予认定。鉴于本案中被告系在原告单位从事出纳工作，并无保管上述证照的职责，原告向法庭提供的证据亦不足以证明将上述证照交由被告保管的事实，故本院对于原告的主张不予采信，对于原告要求被告返还公司证照的主张，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京台裕汽车电机工业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13870号
原告：上海霍姆机电科技有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：周轶人，该公司总经理。
被告：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海霍姆机电科技有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因无法向被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年7月1日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员宴晓玫、石定伟组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海霍姆机电科技有限公司的法定代表人周轶人到庭参加诉讼，被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海霍姆机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)370,069元。事实和理由：2015年5月6日起，被告数次向原告下达采购合同，向原告采购调速阀、接头、气缸等产品，原告按照合同约定发货并开具了全额增值税专用发票。经双方对账确认，截止至2016年3月22日，被告尚欠原告370,069元，至今未能履行相应的付款义务。
原告上海霍姆机电科技有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2016年4月对账单一份，证明截止2016年3月22日，被告结欠原告货款370,069元；
2、发票清单、销售合同、出货单、付款凭证一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海霍姆机电科技有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月7日至2015年12月15日期间，上海霍姆机电科技有限公司(卖方)与瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司(买方)签订数份销售合同，约定由买方向卖方购买调速阀、接头、气缸等产品，合同约定了销售数量、单价、总额等内容，交货时间均为收到预付款后按照合同的交期计算，如果交期变更，需及时告知买方。付款方式均为月结60天。合同并对其他事项作了约定。
上述合同签订后，上海霍姆机电科技有限公司按照瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司指定交货地点履行了交付义务，并向其开具相应的增值税专用发票，瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司支付了部分货款。
经双方对账，瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司在上海霍姆机电科技有限公司出具的对账单上盖章确认，截止2016年3月22日，其结欠上海霍姆机电科技有限公司货款370,069元。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约履行了供货义务，被告确认尚欠货款，至今未能付清，显属不当，原告据此要求其支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霍姆机电科技有限公司货款370,069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,851.04元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 晏晓玫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13870号原告上海霍姆机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周轶人。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阳明。本院在审理原告上海霍姆机电设备有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海霍姆机电设备有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司的银行存款人民币370,069元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人周轶人自愿以其名下牌号为沪A1XX**的小型汽车为原告作担保。本院认为，原告上海霍姆机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司的银行存款人民币370,069元或查封、扣押其相应价值的财产;二、查封担保人周轶人名下牌号为沪A1XX**的小型汽车本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年五月十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第825号
申请执行人张书文，女，1964年5月10日出生，汉族，无职业。
被执行人吕金凤，女，1968年5月20日出生，汉族。
申请执行人张书文与被执行人吕金凤保证合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第339号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第825号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋策
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初192号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告王某某，因涉嫌滥伐林木，于2015年6月24日被松原市森林公安局刑事拘留，2015年7月9日被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2016]183号起诉书，指控被告王某某犯滥伐林木罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年12月份，被告王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐其承包的位于前郭县长龙乡大兴村的场树（林班号为：7林班97-1小班）。经公安机关现场勘查和林业工程师鉴定：被采伐杨树148棵，合计立木材积为29.6223立方米。2015年6月24日，被告王某某被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告王某某已构成滥伐林木罪，应依法判处。
被告王某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月份，被告王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐其承包的位于前郭县长龙乡大兴村的场树（林班号为：7林班97-1小班）。经公安机关现场勘查和林业工程师鉴定：被采伐杨树148棵，合计立木材积为29.6223立方米。2015年6月24日，被告王某某被公安机关抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证�本院予以确认的证据证实：
1、被告王某某供述：我的树地在长龙乡大兴村本屯南侧，我没有许可证，但我想把树放了种地，放下的树欲出卖。第一次放树是2014年12月份，具体时间记不清楚了，我在江北物资局附近的劳动力市场雇佣三个人，每人给200元劳务费，向我妹夫刘某某借的白色中华车，带着油锯，载着工人去树地，到树地我告诉他们放树方法，存放地点，我开车去树地西侧的公路上等他们，待他们完成我指定的工作后，将他们接走，在江北三百货附近他们都下车了。第二次放树是2014年12月17日，向刘某某朋友借了一台白色捷达车，用同样方法雇佣工人放树，当晚到达树地是7点多，我告诉他们如果有事或者树放完了就往西边公路走，我在那等他们。我去大兴村吕某某书记家了，研究承包土地的事情，不一会看见我树地附近有车�，我就和吕书记往南边车灯方向走，碰到那辆车后，吕书记下车和那些人说话，说话内容我没听清，我把吕书记送回家后，就去接工人了，然后将后将他们拉回江北了。
2、证任某某证言：我是深井子林场长龙林区主任，2014年12月17日傍晚我去大兴村巡视，走到大兴村南侧就听到片林里有油锯声，我开车到附近油锯声就没有了，下车查看，一片树都被放了，旁边有个老头装了一单咕噜车死树，我询问是否是他放树的，他说不是，我把他欲带到派出所说明情况，这时候来了一个白色捷达车，看到我车后白色车司机调头就走了，在去往派出所路上，刚才那辆白色捷达车又回来和我走走个碰头，大兴村副书记吕某某从车上下来问我怎么回事，我说抓个偷树的，让他别管这事了。
3、证高某某证言：我是2014年12月12日从焦万海处买的白色2000年方头旧捷达车，2014年12月17日我和刘某某、刘某乙开车去松原溜达王某某给刘某某打电话说用车，我就把车借王某某了，我不知道他借车的用途。
4、证姚某某证言：去年冬天我家没有柴火了，准备捡点干树烧火，我推着单咕噜车刚出屯子看见一辆白色的车往我捡柴火方向走，到我们屯子南边，看见有不少树被放倒了，我捡了点干树枝，准备回家时候被任三（任建军）抓住了，准备给我送到深井子森林公安派出所。路上，在吕某某家门口不远处也看见一辆白色车，吕某某从白色车下来，我和吕某某说我姚某某，他没有说啥，然后任三下车和吕某某说话，不知道说话内容，然后任建军给我送深井子派出所了。
5、证沈某某全证言：我在长龙乡承包了林地，2011年12月6日我将承包的此�地转让给扶余市增盛镇王某某了。
6、长龙乡林业站证明一份，证实长龙乡大兴村黄羊山屯南有人非法采伐树木，林业站立即派员到现场查验，被砍伐的杨树所在林地林班号为七，小班号97-1，树种为杨树，林种固沙林，林龄27年，现场被采伐的树木无采伐手续。
7、集体森林、林地、林木流转合同书一份，证实2010年10月1日，长龙乡大兴村将林班号为七林班，小班号97-1，树种为杨树，林种固沙林的林地所有权及林地使用权流转给沈德权。
8、现场勘查笔录一份，证实被放倒树木横七竖八交错倒在林地内，未造林，树木均在现场。
9、当场检查林木伐根检尺野帐：树148株，29.6223立方米。
10、鉴定报告王某某非法采伐�木现场进行技术鉴定，现场位于长龙乡大兴村黄羊山屯南（距屯约1华里）沈德权承包的林地，林班号：7林班97-1小班，树种：杨树。具体位置在林地的西南角。现场发现被采伐的树木148棵，合计立木材积29.6223立方米。其中99棵为雪前采伐，49棵为雪后采伐，雪前采伐立木材积19.3438立方米，雪后采伐10.2785立方米。勘验工具：米尺。
11、车辆买卖协议书一份，证高某某从焦某某处购买旧捷达车一辆。
12、林地转让合同一份，证实沈某某将长龙乡大兴村4块林地有偿转让王某某的事实。
13、公民户籍信息及现实表现证明：被告王某某没有前科劣迹。
14、抓捕经过，2015年6月24日前郭县森林公安大队将被告王某某抓获。
本�认为，被告王某某以非法占有为目的，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告王某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐宏杰
审判员 胡方权
审判员 王 华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初192号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌滥伐林木，于2015年6月24日被松原市森林公安局刑事拘留，2015年7月9日被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2016]183号起诉书，指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年12月份，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐其承包的位于前郭县某乡某某村的场树（林班号为：7林班97-1小班）。经公安机关现场勘查和林业工程师鉴定：被采伐杨树148棵，合计立木材积为29.6223立方米。2015年6月24日，被告人王某被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王某已构成滥伐林木罪，应依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月份，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐其承包的位于前郭县某乡某某村的场树（林班号为：7林班97-1小班）。经公安机关现场勘查和林业工程师鉴定：被采伐杨树148棵，合计立木材积为29.6223立方米。2015年6月24日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某供述：我的树地在某乡某某村本屯南侧，我没有许可证，但我想把树放了种地，放下的树欲出卖。第一次放树是2014年12月份，具体时间记不清楚了，我在江北物资局附近的劳动力市场雇佣三个人，每人给200元劳务费，向我妹夫刘洪涛借的白色中华车，带着油锯，载着工人去树地，到树地我告诉他们放树方法，存放地点，我开车去树地西侧的公路上等他们，待他们完成我指定的工作后，将他们接走，在江北三百货附近他们都下车了。第二次放树是2014年12月17日，向刘洪涛朋友借了一台白色捷达车，用同样方法雇佣工人放树，当晚到达树地是7点多，我告诉他们如果有事或者树放完了就往西边公路走，我在那等他们。我去某某村吕某某书记家了，研究承包土地的事情，不一会看见我树地附近有车灯，我就和吕书记往南边车灯方向走，碰到那辆车后，吕书记下车和那些人说话，说话内容我没听清，我把吕书记送回家后，就去接工人了，然后将后将他们拉回江北了。
2、证人任某某证言：我是某某林场某林区主任，2014年12月17日傍晚我去某某村巡视，走到某某村南侧就听到片林里有油锯声，我开车到附近油锯声就没有了，下车查看，一片树都被放了，旁边有个老头装了一单咕噜车死树，我询问是否是他放树的，他说不是，我把他欲带到派出所说明情况，这时候来了一个白色捷达车，看到我车后白色车司机调头就走了，在去往派出所路上，刚才那辆白色捷达车又回来和我走走个碰头，某某村副书记吕某某从车上下来问我怎么回事，我说抓个偷树的，让他别管这事了。
3、证人高某某证言：我是2014年12月12日从焦万海处买的白色2000年方头旧捷达车，2014年12月17日我和刘洪涛、刘东来开车去松原溜达，王某给刘洪涛打电话说用车，我就把车借给王某了，我不知道他借车的用途。
4、证人姚某某证言：去年冬天我家没有柴火了，准备捡点干树烧火，我推着单咕噜车刚出屯子看见一辆白色的车往我捡柴火方向走，到我们屯子南边，看见有不少树被放倒了，我捡了点干树枝，准备回家时候被任三（任建军）抓住了，准备给我送到某某森林公安派出所。路上，在吕某某家门口不远处也看见一辆白色车，吕某某从白色车下来，我和吕某某说我是姚某某，他没有说啥，然后任三下车和吕某某说话，不知道说话内容，然后任建军给我送某某派出所了。
5、证人沈某某证言：我在某乡承包了林地，2011年12月6日我将承包的此林地转让给某某市增盛镇的王某了。
6、某乡林业站证明一份，证实某乡某某村某某屯南有人非法采伐树木，林业站立即派员到现场查验，被砍伐的杨树所在林地林班号为七，小班号97-1，树种为杨树，林种固沙林，林龄27年，现场被采伐的树木无采伐手续。
7、集体森林、林地、林木流转合同书一份，证实2010年10月1日，某乡某某村将林班号为七林班，小班号97-1，树种为杨树，林种固沙林的林地所有权及林地使用权流转给沈德权。
8、现场勘查笔录一份，证实被放倒树木横七竖八交错倒在林地内，未造林，树木均在现场。
9、当场检查林木伐根检尺野帐：树148株，29.6223立方米。
10、鉴定报告对王某非法采伐林木现场进行技术鉴定，现场位于某乡某某村某某屯南（距屯约1华里）沈德权承包的林地，林班号：7林班97-1小班，树种：杨树。具体位置在林地的西南角。现场发现被采伐的树木148棵，合计立木材积29.6223立方米。其中99棵为雪前采伐，49棵为雪后采伐，雪前采伐立木材积19.3438立方米，雪后采伐10.2785立方米。勘验工具：米尺。
11、车辆买卖协议书一份，证实高某某从焦某处购买旧捷达车一辆。
12、林地转让合同一份，证实沈德权将某乡某某村4块林地有偿转让给王某的事实。
13、公民户籍信息及现实表现证明：被告人王某没有前科劣迹。
14、抓捕经过，2015年6月24日前郭县森林公安大队将被告人王某抓获。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐宏杰
审判员 胡方权
审判员 王 华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3134号
原告：天津市房信供热有限公司，住所地：天津市河西区宾馆南道5号。
法定代表人：吕海燕，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：黄久恒，男，1951年5月29日出生，汉族，住天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村2区*排*号，现住天津市武清区。
原告天津市房信供热有限公司与被告黄久恒供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳到庭参加了诉讼，被告黄久恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房信供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016-2017年度供热采暖费2290.75元，滞纳金1924.23元，共计4214.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市凯森热力有限公司（以下简称凯森公司）于2010年4月10日签订《委托合同》，合同约定凯森公司将其坐落在武清区大黄堡镇的集中供热站交由原告运行管理（自2010年4月10日至2060年4月9日止），在运行管理过程中原告自收自支，自负盈亏。合同订立后原告开始按合同约定为大黄堡镇朝阳里小区后蒲棒新村提供供热服务。被告系该小区5-1-201室业主，未给付原告2016-2017年度的供热采暖费。《天津市供热用热条例》第十八条规定：。用热户虽未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。原告认为根据该规定，按时交纳供热采暖费是每位用热户的义务，也是原告维持日常运转的基本保障，被告拖欠原告供热采暖费损害了原告的合法权益故原告起诉。因被告未按时交纳取暖费，故原告主张滞纳金1924.23元，从2017年1月1日计算至2018年2月24日，共计420天，计算公式为：2290.75元×2‰×420天＝1924.23元。黄久
黄久恒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与天津市凯森热力有限公司于2010年4月10日签订的委托合同一份；2、被告向原告缴纳2015-2016年度采暖费票据一张；3、（2018）津0114民初641号民事判决书一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，2016-2017冬季采暖期，原告为被告供暖后，原、被告间形成事实供暖合同关系，被告拖欠原告供暖费系本案成诉原因，被告应承担给付原告采暖费责任，原告主张被告给付2290.75元采暖费应予支持。原告主张滞纳金1924.23元实质是违约金，依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄久恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市房信供热有限公司支付2016-2017年度的采暖费及违约金共计4214.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黄久恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初369号
原告：王志生，男，1960年8月20日生，汉族，住井陉矿区。
被告：刘凯，男，1991年5月24日生，汉族，住井陉县。
被告：刘军辉，男，1987年10月24日生，汉族，住井陉县。
原告王志生与被告刘凯、刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生到庭参加诉讼，被告刘凯、刘军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯偿还原告借款25000元整，并按年利率24%计算给付自2017.12.9始至给付完本金之日的利息；被告刘军辉承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是担保人刘军辉介绍认识，系朋友关系，2017年8月10日，被告刘凯说做生意手头资金不足，用其在鹿泉的一套房屋作抵押，刘军辉为其担保，出具借条向原告借款25000元。原告通过转账、微信、现金方式付款18000元、6000元、1000元。约定借款期限30天，利息1000元，逾期年利率36%计算。被告逾期后没有还本金，断断续续给了二个月的利息，之后再未还款。2018年3月21日，原告找到被告刘凯的胞姐刘璇，刘璇表示愿意为其弟偿还本金和利息，但仅仅给了一个月的利息就不管了。为维护自身权益，特诉至贵院，请法院支持原告诉求。
刘凯、刘军辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告刘凯（借款人）与王志生（出借人）签订借条一份，约定借款金额人民币25000元整，借款期限30天。借条同时约定了借款利息，抵押物，资金给付方式，交易地点及借款人承诺。刘凯在借条上“借款人签字”处签名捺印，刘军辉在借条上“担保人（连带保证责任）签字”处签名捺印。
2018年3月21日，刘璇出具担保书一份，内容为：“我叫刘璇，系刘凯的同胞姐姐，经刘凯确认2017年8月10日向王志生借款25000元（贰万伍仟圆整）由刘军辉担保的借条属实，因胞弟刘凯经济能力有限，我愿为其就本借条担保，也可向我主张权利，包括本金利息。如刘凯无力偿还，我自愿为胞弟偿还这笔借款。以上字据属实有效。担保人：刘璇2018.3.21。”
原告提交了借条一份，担保书一份，微信转账截图，河北银行股份有限公司矿区支行账户历史交易明细清单为证。
本院认为，二被告经合法传唤均未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权利。原告为证实其主张提交借条，担保书，微信转账截图，河北银行股份有限公司矿区支行账户历史交易明细清单予以佐证，以上证据与原告的陈述相互印证，形成了完整的证据链，可以确定原告王志生与被告刘凯之间的借贷关系成立，且原告已向被告刘凯实际支付了出借款项。故对原告要求被告刘凯偿还借款25000元的主张予以支持。刘军辉虽在借条上“担保人（连带保证责任）签字”处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告于2017年8月10日签订的借条中未约定保证人的保证期间，该笔债务的履行期届满之日为2017年9月10日，且债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故刘军辉应免除对该笔债务的保证责任。诉讼过程中，原告王志生自愿撤回对被告刘璇的起诉，属于其对自己诉讼相关权利所作的处分，故对原告主张刘璇对被告刘凯所负的该笔债务承担连带责任的请求不予支持。
原、被告签订的借条中约定了借款利息及逾期利息，开庭审理过程中，原告认可被告刘凯给付利息至2017年11月，并主张自2018年12月起以本金25000元为基数，按年利率24%计算利息。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内被告刘凯给付原告王志生借款25000元及利息（自2017年12月1日起以本金25000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告王志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志军
二〇一八年七月二十日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第765号
申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司。
被执行人曾方君。
本院于2015年8月3日立案执行桂林市佳源混凝土有限公司申请曾方君买卖合同纠纷一案，现因双方达成和解协议并履行调解书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第420号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陆 凯
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕瑞飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执806号
申请执行人：夏苟鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川科立鑫新材料有限公司。住所地：乐山市市中区。
代表人：牟浩斌，总经理。
本院在执行申请执行人夏苟鹏与被执行人四川科立鑫新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年11月９日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执80６号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执806号申请执行人：夏苟鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川科立鑫新材料有限公司。住所地：乐山市市中区。代表人：牟浩斌，总经理。本院在执行申请执行人夏苟鹏与被执行人四川科立鑫新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年11月９日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执80６号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年十一月九日书记员  刘 兵
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初588号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：赵作信，男，汉族，1979年10月10日出生，住焦作市马村区。
被告：崔双乐，男，汉族，1972年5月22日出生，住焦作市马村区。
被告：张秋平，男，汉族，1971年1月10日出生，住焦作市马村区。
被告：赵欢庆，男，汉族，1981年8月10日出生，住焦作市马村区。
被告：赵作仁，男，汉族，1971年6月9日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告赵作信、崔双乐、张秋平、赵欢庆、赵作仁借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 聂瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初588号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。法定代表人：赵宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵作信，男，汉族，1979年10月10日出生，住焦作市马村区。被告：崔双乐，男，汉族，1972年5月22日出生，住焦作市马村区。被告：张秋平，男，汉族，1971年1月10日出生，住焦作市马村区。被告：赵欢庆，男，汉族，1981年8月10日出生，住焦作市马村区。被告：赵作仁，男，汉族，1971年6月9日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告赵作信、崔双乐、张秋平、赵欢庆、赵作仁借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂瑶二〇一七年六月二十三日书记员  张欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2646号
原告：西安市浐灞生态区大平建材经销部，住所地：西安市灞桥区酒十路50号。
经营者：王丽萍。
委托诉讼代理人：郑科研，男，汉族，1987年1月7日出生，西安市浐灞生态区大平建材经销部雇员，住西安市浐灞生态区浐灞半岛A6-9-1608号。
被告：况强华，男，汉族。
原告西安市浐灞生态区大平建材经销部与被告况强华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款659180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，原告与被告投资设立的西安市灞桥区华强建筑修缮队签订《建筑工程材料供货合同》，原告按约定向该建筑修缮队提供模板、方木等建材，但被告至今仍未支付货款659180元。后原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告西安市浐灞生态区大平建材经销部的起诉。
本案案件受理费10392元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2251号
原告：嫩江县福园物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街二委五组。
法定代表人：张洋，职务经理。
委托诉讼代理人：朱玉梅，女，职务副经理。
被告：沈景枫，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县福园物业有限责任公司与被告沈景枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告嫩江县福园物业有限责任公司于2018年6月13日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县福园物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县福园物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年六月十三日
书记员 王乐娃
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1438号
原告献县红喜建筑器材租赁站，住所地河北省献县商林乡一分村。
投资人马洪喜，男，1972年2月10日生，汉族，住河北省献县。
被告肖永合，男，1976年1月27日生，住内蒙古赤峰市。
被告中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路549号。
法定代表人刘其亮，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县红喜建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费8845元，减半收取4422.5元，由原告献县红喜建筑器材租赁站承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 曼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保483号
申请人何川湘诉被申请人刘典瓒民间借贷纠纷一案，申请人何川湘向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月十五日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：樊庆文，行长。
委托诉讼代理人：刘敬学，该公司职员。
被告：赵锡祥，男，1950年6月1日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：姚文海，男，1949年7月8日出生，住吉林省蛟河市。
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称“农行蛟河市支行”）诉被告赵锡祥、第三人姚文海案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告农行蛟河市支行的委托诉讼代理人刘敬学、第三人姚文海到到庭参加诉讼，被告赵锡祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭农行蛟河市支行的委托诉讼代理人刘敬学到庭参加诉讼，被告赵锡祥、第三人姚文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蛟河市支行向本院提出诉讼请求：1.请求确认农行蛟河市支行与姚文海签订的直补资金担保合同合法有效；2.请求撤销（2017）吉0281执异14号执行裁定书；3.请求撤销（2016）吉0281执704号之一执行裁定书；4.请求解除对姚文海农行6228480540706177610账户资金的冻结；5.诉讼费用由赵锡祥负担。事实和理由：根据省财政厅《吉林省2011年以直补资金担保为农民提供信贷支持试点工作方案》（吉财粮【2011】216号）文件精神以及国家服务三农业务的相关规定，农行蛟河市支行与蛟河市财政局于2011年6月签订了农户财政直补资金担保贷款业务合作协议，由农行蛟河市支行为蛟河市辖区内的农户办理财政直补资金担保贷款业务。姚文海于2011年11月21日在农行蛟河市支行申请财政直补资金担保借款人民币30500元，借款期限10年，每年偿还借款本金3050元及利息。姚文海用财政直补资金担保，贷款手续合规合法。蛟河市人民法院在执行赵锡祥（申请执行人）与姚文海（被执行人）民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日做出（2016）吉0281执704号之一执行裁定书，以姚文海未履行蛟河法院（2016）吉0281民初814号民事判决书确定的义务为由，冻结了姚文海农行6228480540706177610账户资金，因该账户资金系姚文海在农行蛟河市支行贷款担保的财政直补资金，农行蛟河市支行于2017年4月24日向蛟河市人民法院提出异议申请，请求解除对姚文海农行6228480540706177610账户资金的冻结，蛟河市人民法院驳回了农行蛟河市支行的异议请求。为维护合法权益，保护金融资产安全，根据相关法律规定，提起诉讼。
姚文海述称：姚文海在农行用粮食直补资金担保贷款30500元。直补款同意划给农行蛟河市支行。以前有申请执行人冻结过这个账户，后来又解除。
本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，吉林省财政厅、中国人民银行长春中心支行、中国银行业监督管理委员会吉林监管局联合下发《关于印发〈吉林省2011年以直补资金担保为农民提供信贷支持试点工作方案〉的通知》，通知规定：农民自愿用未来应得的直补资金做担保向银行申请贷款，银行依据相关政策和要求，确定农民贷款额度并与农民签订贷款合同，对农民发放贷款，如果农民不能按期偿还，财政部门将按照农民与银行签订的合同，用其以将来的直补资金归还所欠贷款本息。2011年6月2日，农行蛟河市支行与蛟河市财政局签订了《农户财政直补资金担保贷款业务合作协议》，约定蛟河市农户财政直补资金担保贷款业务由蛟河市财政局委托农行蛟河市支行办理。财政局每年发放农户财政直补资金前，必须按照农行提供的农户未还贷款清单，无条件从农户直补资金中将清单中所列的农户未还财政直补资金担保贷款本息全额划入农行指定账户进行统一扣划。2011年11月5日，经中国农业银行股份有限公司蛟河新站支行和蛟河市新站镇财政所签章的《农户财政直补资金担保贷款质押登记表》确认，姚文海年财政直补资金为5014.51元。2011年11月11日姚文海向农行蛟河市支行申请财政资金担保贷款，并于2011年11月21日与农行蛟河市支行签订《农户财政直补资金担保贷款借款合同》，约定借款金额30500元，借款期限10年，自2011年11月21日起至2021年3月18日止，同时约定每期贷款到期前借款人未能主动将当期应还贷款本息资金足额存入贷款时绑定的银行卡账户内的，自贷款逾期之日起贷款人有权扣收借款人用于担保的财政直补资金，直至清收当期贷款本息止。同日姚文海与农行蛟河市支行签订《动产质押清单》，以财政直补资金作为质押物。姚文海有农村承包经营权土地18.62亩，并领取过直补款。
赵锡祥与姚文海民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0281民初814号民事判决书并进入执行程序，在执行过程中，本院作出（2016）吉0281执704号之一执行裁定书，冻结姚文海6228480540706177610账户中资金（实际冻结金额1775.87元，冻结限额20000元），冻结期限为1年。农行蛟河市支行提出执行异议，本院作出（2017）吉0281执异14号执行裁定书，驳回农行蛟河市支行的异议请求。
以上事实，有农行蛟河市支行提供的《关于印发〈吉林省2011年以直补资金担保为农民提供信贷支持试点工作方案〉的通知》、《农户财政直补资金担保贷款业务合作协议》、《农户财政直补资金担保贷款质押登记表》、《农户直补担保贷款业务申请、审批表》、《农户财政直补资金担保贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《动产质押清单》、农村土地承包经营权证、直补款领取存折、新站镇财政直补担保贷款划款明细表、财政所转款业务凭证、转款证明、借款人账户流水、（2016）吉0281执704号之一执行裁定书、（2017）吉0281执异14号执行裁定书在卷佐证，本院予以确认。
争议的焦点：姚文海与农行蛟河市支行签订的动产质押合同是否有效。
本院认为：姚文海以其本人财政直补资金作为担保向农行蛟河市支行贷款，并签订了《动产质押清单》，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，姚文海与农行蛟河市支行签订的动产质押合同依法成立并生效，农行蛟河市支行有权按照其与姚文海签订的《农户财政直补资金担保贷款借款合同》的约定，自2011年11月21日起至2021年3月18日止按月扣收姚文海用于担保的财政直补资金。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对姚文海6228480540706177610账户内财政直补资金的执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由赵锡祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 程广芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王延升
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2421号
原告：曹文军，男，1953年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：何平，武汉市新洲区邾城街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李全平，男，1966年6月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余东林，男，1966年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告曹文军诉被告李全平、余东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告曹文军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 程秀瑛
二〇一六年十月十八日
书记员 张卫星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第415号
原告顾天军。
委托代理人虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告王维军。
被告王志峰。
原告顾天军为与被告王维军、王志峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告王维军、王志峰下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾天军的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼，被告王维军、王志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾天军诉称，2013年10月17日，被告王维军因资金周转需要向原告借款6万元，约定借款期限至2013年10月22日止，逾期还款的则应按照借款本金的2%支付违约金，并由被告王志峰提供连带责任保证。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为此，请求判令：1、被告王维军归还原告借款6万元，支付违约金1200元，并赔偿逾期利息损失（利息损失从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。2、被告王志峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告王维军、王志峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告王维军向原告借款6万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年10月22日止，借款人如逾期还款的，则需按照借款本金的2%支付违约金；并约定合同订立之日，出借人将钱交付给借款人，借款人不再另行出具收条。被告王志峰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告王维军之间的借贷关系合法有效，被告王维军尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王维军应及时归还借款。原告要求被告王维军从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，并支付违约金1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告王志峰为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王维军、王志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维军于本判决生效后十五日内归还原告顾天军借款人民币6万元，并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王维军于本判决生效后十五日内支付原告顾天军违约金人民币1200元。
三、被告王志峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告王维军、王志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1466元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年八月七日
代书 记员 姜建仙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1375号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路３３号，组织机构代码:842910086。
负责人高强，该行行长。
委托代理人方正、许丽丽（特别授权），浙江之江律师事务所律师。
被执行人杭州新联置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路20号5幢，组织机构代码:67062367X。
法定代表人沈永振。
被执行人黄崇权，1981年2月28日出生，住浙江省乐清市。
被执行人胡海丹，1984年11月2日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已生效的（2016）浙0104执1375号执行裁定书，于2017年4月13日依法网拍被执行人黄崇权名下位于杭州市江干区联合格里3幢1401室房产。2017年4月20日买受人周丽（身份证号码：）以人民币2830000元的最高价成功竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄崇权名下位于杭州市江干区联合格里3幢1401室房产的查封。
二、被执行人黄崇权名下位于杭州市江干区联合格里3幢1401室房产的所有权及相应的土地使用权归买受人周丽（身份证号码：）所有。
三、买受人周丽（身份证号码：）应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户费用由买受人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 陈 超
二〇一七年五月八日
代书记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1375号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路３３号，组织机构代码:842910086。
负责人高强，该行行长。
委托代理人方正、许丽丽（特别授权），浙江之江律师事务所律师。
被执行人杭州新联置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路20号5幢，组织机构代码:67062367X。
法定代表人沈永振。
被执行人黄崇权，1981年2月28日出生，住浙江省乐清市。
被执行人胡海丹，1984年11月2日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第158号裁决书，向杭州市中级人民法院申请执行，要求被执行人杭州新联置业有限公司、黄崇权、胡海丹履行执行款人民币1428822.74元，执行费人民币16688.00元，但其未能履行付款义务，该院于2016年3月24日江该案指定本院执行。本院在诉讼阶段于2015年10月10日依法轮候查封被执行人黄崇权所有的位于杭州市江干区联合格里3幢1401室房产，首封法院为杭州市拱墅区人民法院，经协商该院已于2016年7月19日将处置权移交我院，上述房产设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司浙江省分行，抵押数额人民币1490000元，另该房产尚无租赁且已腾空，现评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄崇权所有的位于杭州市江干区联合格里3幢1401室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 对 无
二〇一七年三月一日
书记员 ：王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1375号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路３３号，组织机构代码:842910086。
负责人高强，分行行长。
被执行人杭州新联置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路20号5幢，组织机构代码:67062367X。
法定代表人沈永振。
被执行人黄崇权，1981年2月28日出生，住浙江省乐清市。
被执行人胡海丹，1984年11月2日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第158号裁决书，责令被执行人自动履行执行款人民币1428822.74元,申请执行费人民币16688.00元，合计人民币1445510.74元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州新联置业有限公司、黄崇权、胡海丹所有的存款人民币1445510.74元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一六年七月十二日
书记员 王秋云
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终333号
上诉人（原审原告）青州市圣洁环保设备科技有限公司。住所地：青州市经济开发区纽约路****号。
法定代表人赵传颖，董事长。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人徐翔，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭西路****号。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）张文宾。
上诉人青州市圣洁环保设备科技有限公司因诉青州市人力资源和社会保障局、张文宾请求撤销工伤行政确认决定一案，不服山东省青州市人民法院2016年8月25日作出的（2016）鲁0781行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，张文宾与青州市圣洁环保设备科技有限公司存在劳动关系。2015年3月9日下午，张文宾在青州市圣洁环保设备科技有限公司工作时，不慎被行吊吊起的水泥罐挤至成品罐上受伤。2015年12月24日，张文宾向青州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，青州市人力资源和社会保障局次日予以受理，并作出青人社工伤举字（2015）第030号工伤认定举证通知书并送达青州市圣洁环保设备科技有限公司。经过调查，青州市人力资源和社会保障局认为张文宾所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2016年1月25日作出青人社工伤认字（2016）第029号认定工伤决定书并送达给双方当事人。
一审法院审理认为，判断行政行为是否合法，应从事实证据是否充分、程序是否合法、法律适用是否正确等方面进行审查。从本案的事实证据分析，2015年3月9日下午，张文宾在青州市圣洁环保设备科技有限公司工作时，不慎被行吊吊起的水泥罐挤至成品罐上受伤的事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，青州市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中依法向青州市圣洁环保设备科技有限公司送达了举证通知书，青州市圣洁环保设备科技有限公司未在规定期限内提出异议和相关证据。青州市圣洁环保设备科技有限公司关于张文宾受伤与其铆工职业不符不应认定工伤的主张没有事实和法律依据，对此不予采信。从本案的行政程序看，张文宾提出工伤认定申请后，青州市人力资源和社会保障局及时进行受理，依法告知青州市圣洁环保设备科技有限公司的举证权利，对张文宾的申请材料予以核实，并进行了调查取证，据此作出了认定工伤决定。同时，对工伤认定期间的各项文书，青州市人力资源和社会保障局均已依法送达。青州市人力资源和社会保障局的工伤认定程序符合法律规定，对此予以确认。从本案的法律适用看，张文宾受到伤害之情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，依法认定为工伤，青州市人力资源和社会保障局作出的决定适用法律正确。综上，青州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，青州市圣洁环保设备科技有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回青州市圣洁环保设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由青州市圣洁环保设备科技有限公司负担。
上诉人青州市圣洁环保设备科技有限公司不服一审判决上诉称，被上诉人青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字（2016）029号认定工伤决定书认定事实不清、程序不当，工伤认定的工作岗位与实际工作岗位不符，一审判决认定事实有误，请求依法撤销一审判决，依法发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青州市人社局未提交书面答辩意见。
被上诉人张文宾未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。二审中，上诉人填写了《二审行政案件诉讼要素表》，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，青州市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中依法向青州市圣洁环保设备科技有限公司送达了举证通知书，青州市圣洁环保设备科技有限公司未在规定期限内提出异议和相关证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，其在上诉中关于“张文宾的工作岗位与实际岗位不符、不应认定工伤”的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人青州市人力资源和社会保障局在张文宾提出工伤认定申请后，及时进行受理，依法告知上诉人的举证权利，对张文宾的申请材料予以核实，并进行了调查取证，据此作出了认定工伤决定。同时，对工伤认定期间的各项文书，被上诉人青州市人力资源和社会保障局均已依法送达，其工伤认定决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青州市圣洁环保设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初162号
原告：崔爱军。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路以北、渤海十一路以西渤海花园沿街楼。
负责人：刘宜洲，总经理。
委托诉讼代理人：张敬玮，公司员工。
原告崔爱军与被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪亭、被告亚太保险公司委托诉讼代理张敬玮到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告王淑玉的起诉，本院依法予以准许。诉讼期间，被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，本案中止审理，并于2016年11月3日恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失70144元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日8时30分许，刘兵兵驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车行驶至黄河一路渤海十二路路口以北春晖花园西门时，与王淑玉驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王淑玉承担事故的全部责任。原告所有的车辆经评估损失为70144元。经查，王淑玉的车辆在亚太保险公司处投保机动车强制保险、30万元商业第三者责任保险，不计免赔险，亚太保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告亚太保险公司对事故发生和投保情况均无异议，认为原告诉求数额过高，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原被告对事故发生、责任比例、肇事车辆投保情况均无异议，且有交通事故认定书、投保单等证据佐证，本院予以确认。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告对原告提交的山东正大价格评估有限公司作出的鲁M×××××号轿车损失价值评估报告提出异议，认为评估数额过高，并申请进行重新评估。本院依法定程序委托山东金信达资产评估有限公司对鲁M×××××号轿车损失价值进行了重新评估，评估损失价值为20920元。同年8月11日，原告对上述评估报告提出异议，山东金信达资产评估公司于10月17日作出回复，在评估报告结论的基础上增加右前轮胎1350元、以及右前轮毂1390元，两项共计2740元。原告认为上述评估及回复意见评估数额过低，被告认为上述评估报告及意见评估数额过高，但均未提供证据证明。本院认为，上述评估意见系本院依法委托，且系评估机构依法定程序作出，客观公正，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失为23660元。
另查明，2016年1月14日，中国保险监督管理委员会同意“民安财产保险有限公司”变更为“亚太财产保险有限公司”。
本院认为，公民的财产权受法律保护。王淑玉驾车将原告车辆撞毁，且承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。因王淑玉所驾车辆在亚太保险公司投保了交强险、第三者商业责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期限内，原告要求亚太保险公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔爱军车辆损失人民币2000元；
二、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告崔爱军车辆损失21660元；
三、驳回原告崔爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半后收取777元，由原告崔爱军负担581元，被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担196元。
亚太财产保险有限公司滨州中心支公司将判决第一、二项案款及诉讼费共计23856元汇至崔爱军中国工商银行滨州市滨城分行账户6222081613000629358。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月四日
书记员 于松凯
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初184号
原告：齐琦，男，汉族。
被告：舒畅，女，汉族。
原告齐琦与被告舒畅离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月14日，原告齐琦以将采取其他方式解决与被告舒畅的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告齐琦自愿撤回对被告舒畅的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐琦撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 员 贺力平
二〇一七年三月十四日
代理书记员 杨春兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武海霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,058.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武海霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63058.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保30号
申请人：王成祥，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人王成祥向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的9600000.00元。申请人王成祥提供位于新华大街59号086幢1-8房屋（产权证SXXXX、位于新华大街56号092幢1/2B房屋（产权证号S0244**）作为担保。
本院认为，申请人刘成祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值9600000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封刘成祥提供位于新华大街59号086幢1-8房屋（产权证SXXXX、位于新华大街56号092幢1/2B房屋（产权证号S0244**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依�解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6761号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号。组织机构代码：32967XXXX。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
委托代理人：张华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李晨，男，1991年1月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人李晨保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2017)冀0224民初588号民事判决，向本院提起上诉，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人彭磊、张华与被上诉人李晨的委托代理人王亚卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人车辆损失我司已进行查验定损，而被上诉人无视我司定损，执意委托公估公司鉴定车辆损失，在鉴定车辆时也未通知我司到场，且鉴定价格明显高于市场价格，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。被上诉人应提供车辆损失维修发票、维修明细及修理厂的维修资质，并要求对该车辆进行复勘，已确定其真实花费。被上诉人车辆既然没有修理，就不能确定其真实花费。
被上诉人李晨辩称：我方车损公估合法有效，公估公司是具有合法资质的公估机构，上诉人对该公估报告虽然有异议，但在一审中已放弃重新鉴定的权利，该公估报告合法有效，原审判决正确。我方车辆拖至滦县精益汽车修理厂已告知上诉人，我方未提供修车发票和修车明细是因我方无力支付修理费，所以至今没有修理。我方车辆虽未修理，但对事故车辆的损失已经公估，公估报告已有结果，该报告合法有效，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
李晨向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔付车损371368元、公估费11141元，合计382509元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月30日，原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为570000元，附加不计免赔），保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止，并交纳了相应保费。
2016年8月27日7时15分许，李继东驾驶原告李晨所有的×××号轻型普通货车由东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线120公里）北外环二厂三队道口时，因操作不当车辆与道路中央水泥桥墩相撞，造成李继东受伤及自身车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队调查认定，李继东负事故全部责任。经原告李晨委托，由河北盛衡保险公估有限公司对被保险车辆×××牌号车的损失进行了公估，损失价格为371368元（含工时费11700元）；原告李晨为此支付公估费11141元。
一审法院认为：原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书确认，被保险车辆的损失为371368元，被告保险公司对此公估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃该申请，本院对由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信。原告李晨诉请的车辆损失尽管提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书，但未提供车辆更换配件清单及修理费发票，故本院扣除公估车损数额中的工时费11700元。原告李晨支付的公估费11141元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失而产生的费用，应由被告承担。一审法院于2017年5月30日判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李晨保险理赔款370809元（判决生效即履行）；案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效即交纳）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人委托公估机构对车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人对公估报告提出异议并在一审提出重新鉴定，但未在法院指定的期限内按照一审法院的要求提交书面鉴定申请，应视为其放弃了重新鉴定的权利，在此情况下，一审采信被上诉人提交的公估报告确认车损，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6862元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6761号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号。组织机构代码：32967XXXX。负责人：杜振友，该公司经理。委托代理人：彭磊，该公司员工。委托代理人：张华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李晨，男，1991年1月22日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人李晨保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2017)冀0224民初588号民事判决，向本院提起上诉，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人彭磊、张华与被上诉人李晨的委托代理人王亚卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人车辆损失我司已进行查验定损，而被上诉人无视我司定损，执意委托公估公司鉴定车辆损失，在鉴定车辆时也未通知我司到场，且鉴定价格明显高于市场价格，一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。被上诉人应提供车辆损失维修发票、维修明细及修理厂的维修资质，并要求对该车辆进行复勘，已确定其真实花费。被上诉人车辆既然没有修理，就不能确定其真实花费。被上诉人李晨辩称：我方车损公估合法有效，公估公司是具有合法资质的公估机构，上诉人对该公估报告虽然有异议，但在一审中已放弃重新鉴定的权利，该公估报告合法有效，原审判决正确。我方车辆拖至滦县精益汽车修理厂已告知上诉人，我方未提供修车发票和修车明细是因我方无力支付修理费，所以至今没有修理。我方车辆虽未修理，但对事故车辆的损失已经公估，公估报告已有结果，该报告合法有效，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。李晨向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔付车损371368元、公估费11141元，合计382509元，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月30日，原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为570000元，附加不计免赔），保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止，并交纳了相应保费。2016年8月27日7时15分许，李继东驾驶原告李晨所有的×××号轻型普通货车由东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线120公里）北外环二厂三队道口时，因操作不当车辆与道路中央水泥桥墩相撞，造成李继东受伤及自身车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队调查认定，李继东负事故全部责任。经原告李晨委托，由河北盛衡保险公估有限公司对被保险车辆×××牌号车的损失进行了公估，损失价格为371368元（含工时费11700元）；原告李晨为此支付公估费11141元。一审法院认为：原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书确认，被保险车辆的损失为371368元，被告保险公司对此公估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃该申请，本院对由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信。原告李晨诉请的车辆损失尽管提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书，但未提供车辆更换配件清单及修理费发票，故本院扣除公估车损数额中的工时费11700元。原告李晨支付的公估费11141元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失而产生的费用，应由被告承担。一审法院于2017年5月30日判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李晨保险理赔款370809元（判决生效即履行）；案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效即交纳）。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人委托公估机构对车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人对公估报告提出异议并在一审提出重新鉴定，但未在法院指定的期限内按照一审法院的要求提交书面鉴定申请，应视为其放弃了重新鉴定的权利，在此情况下，一审采信被上诉人提交的公估报告确认车损，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6862元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月二十七日书记员王欣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1259号
申请执行人陈勇，男，1976年6月20日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行陈勇与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0803执1259号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，被执行人毛生耀名下财产柯城法院处置，被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算。申请人未受偿债权金额为403650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十月九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1259号申请执行人陈勇，男，1976年6月20日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。法定代表人毛生耀。被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。本院在执行陈勇与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0803执1259号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，被执行人毛生耀名下财产柯城法院处置，被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算。申请人未受偿债权金额为403650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十月九日书记员  张荣琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1243号
原告：湖南华润置地物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代表人：喻霖康，总经理。
委托诉讼代理人：唐雨露，女，汉族，1986年12月2日出生，住湖南省石门县。
被告：赵明，男，汉族，1983年6月4日出生，住长沙市天心区。
被告：苏小妹，女，汉族，1985年12月12日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告赵明、被告苏小妹物业服务合同纠纷一案的过程中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告湖南赵明、被告苏小妹的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告赵明、被告苏小妹的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司承担。
审判员 曹祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初621号
原告：李杰，男，1977年9月23日出生，汉族，通化市公安局科员，住通化市二道江区。
委托代理人：谭树旭，通吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，申请执行，提交、签收法律文书。
被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所：通化市光复东路阳光亿城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告李杰与被告通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人谭树旭，被告亿城公司的委托代理人迟泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担办理房屋权属证书迟延的责任，并向原告承担，从2015年6月18日到办理完房屋产权转移登记手续止的，暂时计算至2017年12月31日为77478.28元的违约责任。2、请求法院判令在被告承担的办理房屋权属证书迟延的77478.28元违约责任内，抵销原告尚欠被告的购房垫资余款32000.00元。3、请求法院判令被告继续履行合同，办理房屋产权转移登记手续。4、请求法院判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年3月18日订立了现房买卖合同，原告依约全部履行了付款义务，但被告却迟迟未办理新建商品房的初始登记，导致原告至今无法取得房屋的权属证书。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条，被告应当承担办理房屋权属证书迟延的责任，并继续履行合同。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至贵院，希望贵院依法判决，支持原告的诉请。
亿城公司辩称，涉案房屋不能办理房屋权属证书的责任不在答辩人，不存在适用该解释第十八条的前提条件。理由为：首先，1、办理房屋权属证书，需涉案房屋经过政府部门验收。而验收需承建小区所有在建楼房全部竣工后，政府部门才给予综合验收。因此，现房屋不能办理�属证书，是因政府部门的特殊要求导致，责任不在答辩人。2、涉案房屋为被答辩人按揭贷款购买，即使涉案房屋经过政府部门验收，被答辩人亦无法办理房屋权属证书。其次，因政府部门的特殊要求，现涉案房屋并未经过综合验收。因此，并未超过双方在买卖合同中约定的办理房屋产权登记的期限。再次，双方在买卖合同第十五条“关于产权登记的约定”中，已经对被答辩人不能在规定期限内取得权属证书作出特殊约定，即答辩人只负责向被答辩人出具办理产权的必要手续，产权证由被答辩人自行办理。并未约定答辩人应当承担违约责任。该条款属于双方约定的特殊条款，属于司法解释第十八条当事人有特殊约定除外的情形。在双方有特殊约定的情形下，被答辩人依据司法解释第十八条要求答辩人承担违约责任，不应支持。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日出卖人亿城公司与买受人李杰签订了商品房买卖合同，约定：买受人以424,781.00元购买阳光忆城XXX-X-
XXX号住宅。其中，首付房款174,781.00元，贷款250,000.00元。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后经综合验收后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人只负责向买受人出具办理产权的必要手续，产权证由买受人自行办理等。原告已付首付款94,781.00元，被告为原告垫付首付款80,000.00元,被告已将该房屋交付给原告。至今，该房屋仍未经综合验收，亦未完成涉案房屋产权登记备案。
本院认�，原告所购买的房屋至今尚未经综合验收，且非出卖人原告原因，根据合同约定的出卖人应当在商品房交付使用后经综合验收后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并未超过双方在买卖合同中约定的办理房屋产权登记的期限，不构成违约。双方在买卖合同中对买受人不能在规定期限内取得权属证书的约定：出卖人只负责向买受人出具办理产权的必要手续，产权证由买受人自行办理。并未约定出卖人应当承担违约责任。该约定应属双方特殊约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条除当事人有特殊约定外的情形。即使是由于出卖人的原因，买受人在买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书，出卖人也不应当承担违约责任。原告主张在77,478.28元违约责任内，抵销其尚欠被告的购房垫资余款32000.00元及被告继续履行合同办理房屋产权转移登记手续，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费1，244.00元（系减半收取），由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年五月三十日
书记员 徐慧丽