北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5853号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1959年6月27日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）:岑建洋，男，1986年12月23日出生，住北京市昌平区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵越，男,1986年2月16日出生，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑文学，男，1971年12月16日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）：北京长天银泰运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。
法定代表人：ＸＸ东，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人王玉英、被上诉人岑建洋、被上诉人郑文学、被上诉人北京长天银泰运输有限责任公司（以下简称银泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋财保上诉请求：撤销一审判决第二项，改判太平洋财保在第三者商业保险责任范围内赔偿经济损失100万元。事实和理由：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第29条之规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金总和以主车的责任限额为限。我公司已履行提示说明义务，故赔偿金额应当以主车商业三者险承保金额100万元为限，不应赔偿105万元。
王玉英、岑建洋辩称，同意一审判决，不同意太平洋财保的上诉请求和理由。太平洋财保、银泰公司、郑文学对我方的赔偿应承担连带责任，至于太平洋财保承保数额由法院决定。
郑文学未到庭亦未发表书面答辩意见。
银泰公司未到庭亦未发表书面答辩意见。
王玉英、岑建洋向一审法院起诉请求：1.判决郑文学、银泰公司、太平洋财保赔偿医疗费170元、死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元、误工费4083元、丧葬费46236元、财产损失4500元、鉴定费3450元，合计1407559元；2.本案的诉讼费用由郑文学、银泰公司、太平洋财保负担。
一审法院认定事实：2017年8月10日9时17分，郑文学驾驶“豪瀚”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）、“恩信事业”牌重型罐式半挂车（车牌号：×××）由西向南右拐弯行驶至北京市昌平区顺沙路土城北口处时，适有岑继全（男，殁年56岁）骑自行车由西向东行驶，重型半挂牵引车前部右侧将岑继全撞倒并碾轧，造成岑继全死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，郑文学承担事故全部责任，岑继全无责任。经北京中正司法鉴定所鉴定，岑继全符合重度颅脑损伤、重度胸腹部损伤引起死亡。王玉英、岑建洋为此支付鉴定费3450元。
另查一，重型半挂牵引车（车牌号：×××）与重型罐式半挂车（车牌号：×××）的所有人均系银泰公司。重型半挂牵引车（车牌号：×××）在太平洋财保投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），重型罐式半挂车（车牌号：×××）在太平洋财保投保了商业三者险（保险金额5万元，含不计免赔），事故均发生在保险期间。
另查二，事故发生时，郑文学系银泰公司的工作人员，正在执行工作任务。
另查三，死者岑继全系农业家庭户口，其父母均已去世。王玉英系岑继全之妻，二人仅育有一子岑建洋。
另查四，郑文学因本次交通事故已被追究刑事责任。2017年12月29日，法院作出（2017）京0114刑初1038号刑事判决书，判决被告人郑文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决现已生效。
王玉英、岑建洋的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费170元（含救护车费用50元）、死亡赔偿金1248120元（62406元×20年）、丧葬费46236元（7706元×6个月）、精神损害抚慰金50000元、误工费1500元、交通费1000元、财产损失600元、鉴定费3450元，以上共计1351076元。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。此次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作出交通事故认定书，认定郑文学负事故全部责任，岑继全无责任。法院经依法审查后，对上述责任认定予以确认。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郑文学系银泰公司的工作人员，事故发生时其正在执行工作任务，应由银泰公司承担侵权责任。
王玉英、岑建洋主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和交通费，合法有据，法院予以支持。关于死亡赔偿金，岑继全虽为农业户口，但其主要收入来源地系城镇，应按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元的标准计算20年。关于精神损害抚慰金、误工费和自行车损失，王玉英、岑建洋主张的金额过高，法院酌情分别调整为50000元、1500元、600元。
王玉英、岑建洋的以上各项损失，首先由太平洋财保在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋财保在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由银泰公司予以赔偿。由于事故车辆的牵引车和挂车均投保了商业三者险，本案商业三者险责任限额应以牵引车和挂车的责任限额之和1050000元为限，太平洋财保关于商业三者险以牵引车的责任限额为限的抗辩意见依据不足，法院不予采信。
关于鉴定费3450元，系王玉英、岑建洋的合理损失,但不应由太平洋财保承担,应由银泰公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付王玉英、岑建洋医疗费用类赔偿金（医疗费）170元、死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金50000元及部分死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费）110000元、财产损失类赔偿金600元，以上共计110770元，于判决生效后十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王玉英、岑建洋经济损失（含部分死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费）1050000元，于判决生效后十日内履行；三、北京长天银泰运输有限责任公司赔偿王玉英、岑建洋经济损失（含鉴定费3450元和部分死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费）190306元，于判决生效后十日内履行；四、驳回王玉英、岑建洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是太平洋财保在商业三者险范围内应承担的赔偿数额。
太平洋财保称依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第29条之规定，赔偿金额应当以主车商业三者险承保金额100万元为限，不应赔偿105万元。就此，本院认为，保险合同虽然是一种合同，但其特殊性在于投保人一般情况下没有与太平洋财保就合同内容进行洽商的条件，保险合同系由太平洋财保单方制作的格式合同，太平洋财保所称上述内容虽已在保险合同中明确，但目前情况下，投保人没有就此合同条款提出异议并修改的缔约能力。太平洋财保在合同中约定的赔偿限额，一方面缺乏法律依据，另一方面该条款免除了其部分赔偿责任，投保人就主车与挂车分别进行了投保，交纳了保险费，太平洋财保就应分别予以赔偿，否则会显失公平。因而对保险合同约定的该项内容，本院不予认可。太平洋财保的该项上诉理由不能成立。
综上所述，太平洋财保的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭