wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初588号
原告舒周恩。
被告王利。
被告赵海煌（被告王利之夫）。
原告舒周恩诉被告王利、赵海煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告舒周恩到庭参加诉讼，被告王利、赵海煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告舒周恩诉称，被告王利经朋友介绍与原告相识，并逐渐取得原告的好感和信用，在此期间，被告王利还邀请原告一起合伙做生意，但原告并无合作意向，被告王利便提出向原告借款，在被告王利的多次请求下，原告答应借款50万元给被告王利，2015年11月11日，原告在双峰县灯塔信用社取出20万元现金交给被告王利，2015年11月18日，通过银行转账方式将30万元转入被告王利指定的名叫苏吉的账户，当天被告王利向原告出具了借款50万元的借条，后经多方了解，被告王利以同样手段向多人借款，而且没有诚信，原告才发现被骗的可能，2015年底开始，原告提出要求被告王利还款，被告王利以各种理由推却，至今未偿还原告借款，被告赵海煌与被告王利系夫妻，所欠原告的借款是夫妻存续期间的共同债务，请求人民法院判决被告王利、赵海煌偿还原告借款500000元，并按银行同期同类贷款利率计算支付利息，由被告承担诉讼费用。
原告舒周恩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条一张，用以证明被告王利向原告借款500000元的事实；
2、湖南双峰农村商业银行转账记录一份，用以证明原告向被告王利指定的账户转帐300000元的事实；
为进一步查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
3、株洲市荷塘区民政局出具的被告赵海煌、王利的结婚登记资料，用以证明被告赵海煌、王利系夫妻关系的事实；
被告王利、赵海煌未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据及本院依职权所调取的证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。本院依职权调取的证据3，系职能部门所出具的证明材料，且原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告王利向原告借款500000元，并于2015年11月18日向原告出具了“今借到舒周恩从2015年11月11日从灯塔信用社取现金贰拾万元整，2015年11月18日转账苏吉叁拾万元整，总计伍拾万元，借款人王利，432522198204121885，2015月11月18日”。2015年底时，原告向被告王利催讨借款，被告王利一直没有清偿。2016年3月2日原告起诉至本院。另查明，被告王利、赵海煌系夫妻，结欠原告的借款系夫妻存续期间的共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告王利、赵海煌对所欠原告借款本金是否应承担偿还责任；2、是否应当支付利息，利息如何计算？。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王利向原告借款，并出具借条，是双方的真实意思表示，形成借款合同关系，虽然没有约定偿还期限，原告可以催告被告王利在合理期限内返还，现原告向本院提起诉讼，要求被告王利偿还借款，被告王利理应立即偿还借款，现被告王利没有偿还，显属违约。被告王利、赵海煌系夫妻，结欠原告的借款系夫妻存续期间的共同债务，对于原告舒周恩要求被告王利、赵海煌偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。对于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告王利在借条中没有约定借期内的利率，视为不支付利息，但原告可以要求被告王利支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，即原告舒周恩可以要求被告王利自起诉之日起，即2016年3月2日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利、赵海煌在本判决生效后十日内偿还原告舒周恩借款本金500000元，并自2016年3月2日起按年利率6%计算支付至本判决确定的履行期限届满日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王利、赵海煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年五月十日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2688号
原告：株洲市城市建设发展集团置业有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区井龙社区井龙村江坪组38号。
法定代表人：张伟。
诉讼委托代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师。
被告：佘临川，男，汉族，1980年1月18日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：李丽娜，女，汉族，1982年6月12日出生，户籍地湖南省洪江市。
原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司诉被告佘临川、李丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因原、被告之间已达成庭外和解，原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司承担。
审判员 石婷
二〇一七年十一月七日
书记员 干芬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第764-3号
原告于双泉。
原告王志芹。
原告王志玉。
原告王志富。
原告王某甲。
法定代理人高敏敏。
原告王某乙。
法定代理人高敏敏。
以上六原告委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告周爱玲。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
原告于双泉、王志芹、王志玉、王志富、王某甲、王某乙与被告周爱玲、潍坊市潍城交运汽车�输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对担保人张本香银行存款人民币140000元的冻结；
解除对担保人赵增海银行存款人民币100000元的冻结；
解除对被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司名下鲁G×××××号牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武法焕
二〇一六年二月二十二日
书记员 李红蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初28号
原告王方申，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市东沙河镇周村村民委员会。
法定代表人郭平，村委会主任。
被告周广政，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告周广来，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王方申与被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方申及其委托代理人吕传峰，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会法定代表人郭平及被告周广政、周广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方申诉称，1998年9月20日，原告依法承包包括案涉土地在内的由被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的耕地2.51亩。2001年秋季，原告未再耕种土地，将所承包土地交于地邻代耕。2004年，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会未经通知即擅自将承包地收回，将其中0.62亩土地发包给被告周广政，将其中0.50亩土地发包给被告周广来。2014年原告知情后，多次要求三被告返还案涉土地，均未果。故此，要求被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来返还耕地1.12亩。
被告滕州市东沙河镇周村村民委员会辩称，1998年9月20日，原告王方申承包包括案涉土地在内的2.51亩耕地是事实，承包期限为30年。2001年，原告王方申弃耕承包地。2004年8月份，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会将案涉承包地收回，将其中0.62亩土地发包给被告周广政耕种，将其中0.50亩土地发包给被告周广来耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，原告王方申弃耕抛荒所承包土地，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会对此有权收回并重新予以发包。不同意原告王方申要求其返还土地的诉讼请求。
被告周广政辩称，于2004年8月份取得被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的“义地上”之土地0.62亩，至今已耕种十余年。不同意原告王方申要求其返还土地的诉讼请求。
被告周广来辩称，于2004年8月份取得被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的“义地上”之土地0.50亩，至今已耕种十余年。不同意原告王方申要求其返还土地的诉讼请求。
庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告王方申为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、土地承包经营权证一份。证明原告王方申依法取得包括案涉土地1.12亩在内的经营权，承包期限为30年；二、居民户口簿一份。证明原告王方申为滕州市东沙河镇周村村民，户籍性质为农民；三、滕州市公安局东沙河派出所制作的询问笔录（复印件）九份。证明原告王方申因主张收回案涉土地与被告周广政、周广来等存在争执。
对原告王方申的上述举证，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来经质证，对原告王方申所提供证据的真实性及证明目的均无异议。
被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来对其主张的事实，未向本院提交证据证明。
对原告王方申提供的上述证据，本院分析认证如下：被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来对原告王方申所提供证据的真实性及证明目的均无异议，前述证据能够相互印证，本院确认其为有效证据并确认其为认定案件法律事实的依据。
通过上述认证，并结合原、被告陈述，本院确认以下法律事实：
1998年5月10日，原告王方申承包被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的土地2.51亩。1998年9月20日，原告王方申取得滕州市人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包期限为自1998年9月20日起至2028年9月20日止，土地计四块，名称分别为“河崖”、“义地上”、“大圩田”、“二方”，其中，地块名称为“义地上”，又称“狼石岗上崖地”，位于该村东部，该土地等级为2级，面积为1.12亩，四至范围为东临周长珍，南临生产路，西临周广均，北临蓄水坝。2001年秋季，原告王方申收割农作物后即离家外出务工。2004年，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会将“义地上”之土地1.12亩收回，分别发包于被告周广政、周广来耕种。2014年秋季，原告王方申要求被告周广政、周广来返还土地未果。2016年1月6日，原告王方申诉至本院要求被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来返还耕地1.12亩并要求赔偿损失。庭审中原告王方申放弃要求三被告赔偿损失的诉讼请求。
原告王方申与被告周广政、周广来户籍所在地均为滕州市东沙河镇周村，职业为农民。2004年8月份，被告周广政、周广来同时取得被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的上述“义地上”土地，被告周广政承包其中0.62亩，承包地四至范围为东临周广来，南临生产路，西临周广均，北临蓄水坝；被告周广来承包剩余0.50亩，承包地四至范围为东临周长珍，南临生产路，西临周广政，北临蓄水坝。原告王方申以及被告周广政、周广来均未与被告滕州市东沙河镇周村村民委员会签订书面土地承包合同。庭审中被告滕州市东沙河镇周村村民委员会辩称收回并调整案涉土地系经村民会议同意决定，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会对其主张的事实未提供证据证明。
综上事实，本院认为，本案基础法律关系为农村土地承包纠纷，在审理涉及农村土地承包纠纷案件存在法律冲突时，应选择适用《中华人民共和国农村土地承包法》作为裁判纠纷的准据法，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会关于本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定的辩称本院不予采信。原告王方申以家庭承包方式承包同一集体经济组织所有的土地并将其权利依法登记，原告王方申取得案涉土地承包经营权，享有承包经营的使用权以及流转环节的受益权。承包期间内，非有法定情形，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会作为发包方不得收回承包地。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会收回承包地非原告王方申自愿，至本次庭审辩论终结之日，原告王方申仍为滕州市东沙河镇周村集体经济组织成员，前述事实，为原、被告所不争，依此事实，本案不存在被告滕州市东沙河镇周村村民委员会合法收回承包地之情形。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会擅自收回案涉土地，侵害了原告王方申财产权利，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会收回承包地后另将土地发包给被告周广政、周广来，其发包行为无效，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会应将所收回之案涉承包地，亦即被告周广政、周广来分别所占用之土地返还给原告王方申，本院酌定返还土地之履行期限为地上业已种植农作物收获期届满后十日内。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、第二十条第一项之规定，判决如下：
一、被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政于本判决生效时在“义地上”已种植之农作物收获期届满后十日内返还给原告王方申土地0.62亩（土地座落及四至范围见事实部分）；
二、被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广来于本判决生效时在“义地上”已种植之农作物收获期届满后十日内返还给原告王方申土地0.50亩（土地座落及四至范围见事实部分）。
案件受理费300元由被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓田
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初28号原告王方申，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住滕州市。委托代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会。法定代表人郭平，村委会主任。被告周广政，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住滕州市。被告周广来，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王方申与被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方申及其委托代理人吕传峰，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会法定代表人郭平及被告周广政、周广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方申诉称，1998年9月20日，原告依法承包包括案涉土地在内的由被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的耕地2.51亩。2001年秋季，原告未再耕种土地，将所承包土地交于地邻代耕。2004年，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会未经通知即擅自将承包地收回，将其中0.62亩土地发包给被告周广政，将其中0.50亩土地发包给被告周广来。2014年原告知情后，多次要求三被告返还案涉土地，均未果。故此，要求被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来返还耕地1.12亩。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会辩称，1998年9月20日，原告王方申承包包括案涉土地在内的2.51亩耕地是事实，承包期限为30年。2001年，原告王方申弃耕承包地。2004年8月份，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会将案涉承包地收回，将其中0.62亩土地发包给被告周广政耕种，将其中0.50亩土地发包给被告周广来耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，原告王方申弃耕抛荒所承包土地，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会对此有权收回并重新予以发包。不同意原告王方申要求其返还土地的诉讼请求。被告周广政辩称，于2004年8月份取得被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的“义地上”之土地0.62亩，至今已耕种十余年。不同意原告王方申要求其返还土地的诉讼请求。被告周广来辩称，于2004年8月份取得被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的“义地上”之土地0.50亩，至今已耕种十余年。不同意原告王方申要求其返还土地的诉讼请求。庭审中，原、被告举证、质证如下：原告王方申为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、土地承包经营权证一份。证明原告王方申依法取得包括案涉土地1.12亩在内的经营权，承包期限为30年；二、居民户口簿一份。证明原告王方申为滕州市东沙河镇周村村民，户籍性质为农民；三、滕州市公安局东沙河派出所制作的询问笔录（复印件）九份。证明原告王方申因主张收回案涉土地与被告周广政、周广来等存在争执。对原告王方申的上述举证，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来经质证，对原告王方申所提供证据的真实性及证明目的均无异议。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来对其主张的事实，未向本院提交证据证明。对原告王方申提供的上述证据，本院分析认证如下：被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来对原告王方申所提供证据的真实性及证明目的均无异议，前述证据能够相互印证，本院确认其为有效证据并确认其为认定案件法律事实的依据。通过上述认证，并结合原、被告陈述，本院确认以下法律事实：1998年5月10日，原告王方申承包被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的土地2.51亩。1998年9月20日，原告王方申取得滕州市人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包期限为自1998年9月20日起至2028年9月20日止，土地计四块，名称分别为“河崖”、“义地上”、“大圩田”、“二方”，其中，地块名称为“义地上”，又称“狼石岗上崖地”，位于该村东部，该土地等级为2级，面积为1.12亩，四至范围为东临周长珍，南临生产路，西临周广均，北临蓄水坝。2001年秋季，原告王方申收割农作物后即离家外出务工。2004年，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会将“义地上”之土地1.12亩收回，分别发包于被告周广政、周广来耕种。2014年秋季，原告王方申要求被告周广政、周广来返还土地未果。2016年1月6日，原告王方申诉至本院要求被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来返还耕地1.12亩并要求赔偿损失。庭审中原告王方申放弃要求三被告赔偿损失的诉讼请求。原告王方申与被告周广政、周广来户籍所在地均为滕州市东沙河镇周村，职业为农民。2004年8月份，被告周广政、周广来同时取得被告滕州市东沙河镇周村村民委员会发包的上述“义地上”土地，被告周广政承包其中0.62亩，承包地四至范围为东临周广来，南临生产路，西临周广均，北临蓄水坝；被告周广来承包剩余0.50亩，承包地四至范围为东临周长珍，南临生产路，西临周广政，北临蓄水坝。原告王方申以及被告周广政、周广来均未与被告滕州市东沙河镇周村村民委员会签订书面土地承包合同。庭审中被告滕州市东沙河镇周村村民委员会辩称收回并调整案涉土地系经村民会议同意决定，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会对其主张的事实未提供证据证明。综上事实，本院认为，本案基础法律关系为农村土地承包纠纷，在审理涉及农村土地承包纠纷案件存在法律冲突时，应选择适用《中华人民共和国农村土地承包法》作为裁判纠纷的准据法，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会关于本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定的辩称本院不予采信。原告王方申以家庭承包方式承包同一集体经济组织所有的土地并将其权利依法登记，原告王方申取得案涉土地承包经营权，享有承包经营的使用权以及流转环节的受益权。承包期间内，非有法定情形，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会作为发包方不得收回承包地。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会收回承包地非原告王方申自愿，至本次庭审辩论终结之日，原告王方申仍为滕州市东沙河镇周村集体经济组织成员，前述事实，为原、被告所不争，依此事实，本案不存在被告滕州市东沙河镇周村村民委员会合法收回承包地之情形。被告滕州市东沙河镇周村村民委员会擅自收回案涉土地，侵害了原告王方申财产权利，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会收回承包地后另将土地发包给被告周广政、周广来，其发包行为无效，被告滕州市东沙河镇周村村民委员会应将所收回之案涉承包地，亦即被告周广政、周广来分别所占用之土地返还给原告王方申，本院酌定返还土地之履行期限为地上业已种植农作物收获期届满后十日内。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、第二十条第一项之规定，判决如下：一、被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政于本判决生效时在“义地上”已种植之农作物收获期届满后十日内返还给原告王方申土地0.62亩（土地座落及四至范围见事实部分）；二、被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广来于本判决生效时在“义地上”已种植之农作物收获期届满后十日内返还给原告王方申土地0.50亩（土地座落及四至范围见事实部分）。案件受理费300元由被告滕州市东沙河镇周村村民委员会、周广政、周广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一六年二月二十二日书记员  邓田
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初88号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该单位工作人员。
被告:朱祖采，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告:杨水英，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告:吴维江，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱祖采、杨水英、吴维江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 邱尤德
二〇一七年一月十六日
书记员 闵欢欢
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1128号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1128号
申请执行人李凤侠，女，1976年10月23日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人单春梅，女，1966年1月20日生，汉族，住江苏省。
本院执行的李凤侠与李凤侠(2016)沪0114民初13190号健康权纠纷一案中，被执行人单春梅应给付申请执行人李凤侠人民币15000元及利息，并承担执行费125元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李凤侠依据(2016)沪0114民初13190号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年六月六日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1128号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执1128号申请执行人李凤侠，女，1976年10月23日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人单春梅，女，1966年1月20日生，汉族，住江苏省。本院执行的李凤侠与李凤侠(2016)沪0114民初13190号健康权纠纷一案中，被执行人单春梅应给付申请执行人李凤侠人民币15000元及利息，并承担执行费125元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李凤侠依据(2016)沪0114民初13190号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年六月六日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审314号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人时明香，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）9-12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用寺门村镇侯落鸦村集体土地2400平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年11月5日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）9-12号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月六日
书记员 张秀平
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初538号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，该社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河律师事务所律师。
被告：陈友宝，男。
被告：刘小艳，女。
被告：刘贤女，女。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈友宝、刘小艳、刘贤女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费546元，减半收取273元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担。
审判员 宁建道
二〇一七年六月二日
书记员 刘 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3936号
原告：宁波世纪恒通贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206074933970T）。住所地：宁波市北仑区小港江南中路**号*幢*号。
法定代表人：郭明光，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ勤，该公司员工。
被告：宁波正飞盛贸易有限公司（注册号：330206000201024）。住所地：宁波市北仑区春晓下宅****号*幢*号***室。
法定代表人：顾宏锋。
被告：宁波本福机械有限公司（注册号：330206000009338）。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山路****号。
法定代表人：袁海雨。
被告：顾海啸（公民身份号码：3302061974********），男，1974年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道东岗碶村居**户。
被告：李云艳（公民身份号码：3302061978********），女，1978年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道东岗碶**号。
原告宁波世纪恒通贸易有限公司（以下简称恒通公司）与被告宁波正飞盛贸易有限公司（以下简称正飞盛公司）、宁波本福机械有限公司（以下简称本福公司）、顾海啸、李云艳委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告恒通公司委托代理人ＸＸ勤、被告顾海啸到庭参加诉讼，被告正飞盛公司、本福公司、李云艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通公司以被告正飞盛公司、本福公司未支付垫付货款为由，诉请判令：1.被告正飞盛公司、本福公司共同连带偿还原告垫付货款16360822.18元；2.被告顾海啸、李云艳对上述垫付款承担连带保证责任。
被告正飞盛公司、本福公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告顾海啸答辩称：1.被告顾海啸在签订涉案委托合同时系被告正飞盛公司、本福公司的实际控制人;2.原告受被告正飞盛公司、本福公司委托向两被告指定的材料供应商购买货物，交易都是真实的，材料供应商也均收到了涉案合同货款3610万元，现两被告正飞盛公司、本福公司尚欠原告垫付款金额16360822.18元属实。但未有证据向本院提供。
被告李云艳书面答辩称：在涉案委托合同中的“李云艳”签名是其本人所签，但被告李云艳对合同内容不清楚。但未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2015年3月1日，被告正飞盛公司、本福公司与原告恒通公司签订委托代理购货合同1份，合同约定：被告正飞盛公司、本福公司为委托人即甲方，原告为受托人即乙方，甲方委托乙方向其指定的材料供应商购买材料。一、委托购买的货物：甲方指定的材料（具体见购销协议），各购销协议作为本合同附件；二、交货地点：乙方委托甲方自提；三、验收标准及期限：根据乙方与材料供应商所签订的各具体购销协议中的约定，甲方承担乙方与材料供应商所签订的各具体购销协议项下的所有义务；四、货物的运输、仓储及相关保险由甲方自行办理并承担此等费用；五、本合同项下的货物，由甲方委托乙方以乙方的名义与材料供应商签订购销协议，甲方确认已审阅乙方与材料供应商之间签订的购销协议，并清楚协议的所有条款及权利义务；六、结算方式：乙方根据甲方指令向材料供应商开具银行承兑汇票，甲方应于银行承兑汇票到期日届满3-5天前向乙方付清全部货款（必须是现款）……；七、甲、乙双方同意并确认本合同代理费为总支付金额的2%作为乙方的代理费，本委托代理费随货款一并付清（必须是现款）；八、担保条款：由被告顾海啸、李云艳对甲方应支付给乙方的货款、代理费向乙方承担无限连带保证责任，保证范围为甲方应支付给乙方的货款、代理费等，保证期限为主债务履行期限及其届满之日起两年；九、……本合同项下委托采购材料供应商供应货物的全部风险由甲方承担。甲、乙双方均签字盖章确认，被告顾海啸、李云艳亦在担保人处签字确认。2015年5月，原告分别与材料供应商宁波千耀机械有限公司、宁波市华商金属材料有限公司、宁波经济技术开发区金洲工贸发展有限公司签订工矿产品购销合同共计9份，货款金额共计3610万元，原告已按约全部支付了涉案货款。至今，被告正飞盛公司、本福公司尚欠原告垫付货款16360822.18元，被告顾海啸、李云艳也未承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的委托代理购货合同1份、工矿产品购销合同及银行承兑汇票复印件各9份予以证明。
本院认为：原告与各被告之间签订的委托代理购货合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为被告正飞盛公司、本福公司足额垫付货款后，两被告理应按期及时支付垫付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告诉请被告委托代理购货合同支付垫付货款16360822.18元，于法有据，本院予以支持；被告顾海啸、李云艳作为连带责任保证人亦应承担连带清偿责任。被告李云艳辩称其对涉案委托合同内容不清楚，其作为完全民事行为能力人，对其签字行为应承担相应后果，故对该辩称，本院亦不予采信。被告飞盛公司、本福公司、李云艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波正飞盛贸易有限公司、宁波本福机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波世纪恒通贸易有限公司的垫付货款16360822.18元；
二、被告顾海啸、李云艳对上述条款确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波正飞盛贸易有限公司、宁波本福机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费119965元，保全费5000元，合计124965元，由被告宁波正飞盛贸易有限公司、宁波本福机械有限公司、顾海啸、李云艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年八月三十日
代书 记员 汪丹颖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2001号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告葛国尧、奉化市奥卡机电厂、方晓倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）甬奉商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2014年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市奥卡机电厂已经关闭。被执行人葛国尧、方晓倩目前去向不明。本院于2014年10月27日轮候查封了被执行人葛国尧名下的位于奉化市南山路425号1幢304室房产。该房产设定有抵押，且被宁波市北仑区人民法院首轮查封，本案无法处置。经查询银行等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2014年11月10日，被执行人葛国尧应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款50万元及相应利息；被执行人奉化市奥卡机电厂、方晓倩承担连带保证责任。案件受理费9097元、执行费7490元，由被执行人葛国尧、奉化市奥卡机电厂、方晓倩共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2001号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 周梅舟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1376号
原告：金洪范，男，1956年8月3日出生，朝鲜族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：姜东鹤，男，1960年1月6日出生，朝鲜族，现住珲春市。
被告：崔今淑（系姜东鹤妻子），女，1962年6月22日出生，朝鲜族，现住珲春市。
原告金洪范与被告姜东鹤、崔今淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪范及其委托诉讼代理人元春燕到庭参加诉讼。被告姜东鹤、崔今淑经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金洪范向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告和姜东鹤、崔今淑签订的还款协议书；2.要求姜东鹤、崔今淑偿还借款本金200360元及利息（利息自2017年3月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告姜东鹤、崔今淑负担。事实和理由：姜东鹤与崔今淑系夫妻关系。姜东鹤与崔今淑以农业生产所需资金为由，2013年8月25日、2014年3月22日、2015年10月18日、2016年1月16日、2016年1月29日、2016年1月30日、2016年1月31日，向我借款1.2万元、10万元、1.5万元、2万元、5万元、2万元、1万元，共计227000元。每笔借款月利率为2%，每笔借款还款期限为借款当年的年末。2015年3月、2016年6月，二被告支付了2014年3月22日借款10万元的利息2万元、2万元。2017年3月我收取姜东鹤、崔今淑土地租金6400元，冲抵借款利息6400元。2017年3月10日，我和二被告进行对账，因崔今淑主张偿还借款本金偿还借款本金26640元，因此双方确定二被告未偿还的借款本金为200360元，并于2017年3月29日签订还款协议书。还款协议书约定：借款本金为200360元，月利率为2%；二被告于2017年5月20日起每月偿还借款本金2万元，年末支付利息10万元，但二被告未按合同约定偿还借款本金。
姜东鹤、崔今淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据有：1.2016年6月28日，姜东鹤、崔今淑出具借据及还款承诺书；2.2017年3月10日姜东鹤出具的借据；3.2017年3月29日，原告和姜东鹤、崔今淑签订的《债务还款协议书》。经庭审审核，本院确认原告提供的上述证据的真实性。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告和二被告之间的借贷关系，系合法的借贷关系，且双方约定的利率符合法律规定，受法律保护。二被告未按合同约定履行偿还借款本金，已构成根本违约，原告可以依法解除合同。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2017年3月29日，原告金洪范与被告姜东鹤、崔今淑签订的《债务还款协议书》；
二、被告姜东鹤、崔今淑自本判决发生法律效力后，立即偿还原告金洪范的借款本金200360元及利息（利息以200360元为基数，自2017年3月29日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告姜东鹤、崔今淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年七月二十日
书记员 李勇学
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1653号
申请执行人张上炼，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
本院在执行申请执行人占月华与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龙海达华织造染整有限公司暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林道蓉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1653号
申请执行人张上炼，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
本院在执行申请执行人占月华与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龙海达华织造染整有限公司暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林道蓉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执1653号申请执行人张上炼，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。法定代表人朱云明，经理。本院在执行申请执行人占月华与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龙海达华织造染整有限公司暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林道蓉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2504号
原告：广德县宝阳电器经营部，住所地安徽省广德县。
经营者：傅志阳，该经营部负责人。
被告：安徽鑫阳塑料制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人:谭建国，该公司董事长。
原告广德县宝阳电器经营部诉被告安徽鑫阳塑料制品有限公司（以下至判决主文前简称安徽鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德县宝阳电器经营部到庭参加诉讼，被告安徽鑫阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德县宝阳电器经营部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款28051元并承担本案诉讼费用；当庭变更诉讼请求为要求被告支付货款21250元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2014年12月30日，被告在原告处购买电线等产品，合计尚欠货款21520元未支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告安徽鑫阳公司未作答辩。
原告广德县宝阳电器经营部围绕诉讼请求依法提交了发票，证明欠货款21250元的事实，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月起，广德县宝阳电器经营部与安徽鑫阳公司发生购销业务往来，双方约定安徽鑫阳公司在广德县宝阳电器经营部购买电线、电缆线等产品，双方未签订书面合同。截止2014年12月1日，安徽鑫阳公司在广德县宝阳电器经营部购买产品共计货款21250元。
本院认为，安徽鑫阳公司因生产经营需要向广德县宝阳电器经营部购买电线、电缆线等产品，虽双方未签订书面合同，但双方已实际履行，应依法认定双方的买卖合同关系成立，该合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。广德县宝阳电器经营部按要求供货，安徽鑫阳公司收货后未按约定及时履行支付货款义务，应对本案纠纷的产生负全部责任，现广德县宝阳电器经营部要求安徽鑫阳公司支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽鑫阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽鑫阳塑料制品有限公司应支付广德县宝阳电器经营部货款21250元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安徽鑫阳塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 童明翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
......
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初514号
原告：叶某，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：邱某1，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告叶某与被告邱某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告邱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2016年11月1日前把新丰县丰城街道城西路16号一幢二梯601房移交给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告订了一份《离婚协议书》，双方协议离婚，领取了离婚证。离婚协议中约定，新丰县丰城街道城西路16号一幢二梯601房归原告所有。在2016年3月1日，原告办理了该房的《房地产权证》。当时协议没有书面约定被告何时搬离该房屋把房屋移交给原告的时间，只是双方口头约定在2016年7月份前被告搬离该房屋把房屋移交给原告。在同年8月，原告多次向被告提出要他履行口头约定，搬离该房屋把房屋移交给原告，但是被告不予理睬，拒不把房屋移交给原告。现起诉，请求依法判决。
被告辩称，不同意原告的诉求，原告的诉求不合理，原告没有按照约定支付抚养费，按约定原告应每月给付抚养费1000元，但原告分文未给。离婚时，房屋归原告，存款也给原告，被告要求原告一次性交齐抚养费，就搬出房子，从离婚开始计算应交抚养费12000元／年×9.5年。
原告提交证据：1.房地产权证，证明房屋已经过户给原告；2.离婚协议书，证明离婚时约定房屋归原告。被告未提交证据。经庭审质证。被告对原告提交的证据没有意见。
经庭审查明，本院认定如下事实：原、被告是自行相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育女孩邱某2，2016年2月24日办理离婚手续。离婚时双方签订了离婚协议书，约定：婚生女儿邱某32由邱某1抚养，叶某每月给1000元抚养费邱某1，直至邱某2读完大学出来工作为止，邱某1将座落于新丰县丰城街道城西路16号一幢二梯601房，粤房地证字第C6288015号的房产过户给叶某所有，婚续期间双方的存款归叶某所有。2016年3月1日，原、被告将该房的《房地产权证》过户登记在原告名下。因协议没有约定被告搬迁交付给原告的时间，该房屋一直由被告及女儿居住使用，原告也一直没有给付抚养费。因原、被告协商不成，原告于2016年9月12日向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，是双方自愿订立，反映了双方真实意思，本院予以确认。该房产按协议约定办理了过户手续，被告应将房屋交付给原告，因双方对交付时间没有约定，应给予被告一定宽限去寻找合适房屋安置。被告提出原告没有给付抚养费，要求原告一次性交齐抚养费，就搬出房子的主张，理由不足，缺乏依据，本院不予采纳。原告离婚后一直没有给付抚养费是错误的，应自觉履行给付抚养费义务，被告对原告不履行给付抚养费的行为可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告邱某1于本判决发生法律效力之日起90日内，迁出座落于新丰县丰城街道城西路16号一幢二梯601房交付给原告叶某。
案件受理费50元，由被告邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李美伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄冰花
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1339号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孟现江，成年人，农民。
被执行人唐卫华，农民。
被执行人卓立香，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孟现江、唐卫华、卓立香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第820号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1339号
申请人：李强，男，汉族，1971年9月28日生，住平泉县平泉镇猴山沟村*组，身份证号：×××.
被执行人：尚桂云，女，汉族，1963年10月24日生，职工，住平泉县平泉镇馨园小区*号楼*单元***室，身份证号：×××.
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日作出（2015）平民初字第3821号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人处于长期履行义务当中。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1339号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第36号
申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被申请人：慈溪日升机械轴承有限公司，住所地：慈溪市庵东镇振东村。
法定代表人：朱宝林。
被申请人：慈溪市飞达电子实业有限公司，住所地：慈溪市庵东镇工业区。
法定代表人：邹滨鸿。
申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司因与被申请人慈溪日升机械轴承有限公司、慈溪市飞达电子实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求在5000000元范围内查封被申请人慈溪日升机械轴承有限公司、慈溪市飞达电子实业有限公司的房地产；冻结被申请人慈溪日升机械轴承有限公司、慈溪市飞达电子实业有限公司的银行存款，案外人中国民生银行股份有限公司宁波分行已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在5000000元范围内查封、冻结下列财产：
一、查封被申请人慈溪日升机械轴承有限公司的房地产；冻结被申请人慈溪日升机械轴承有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
二、查封被申请人慈溪市飞达电子实业有限公司的房产；冻结被申请人慈溪市飞达电子实业有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年四月一日
代书记员 龚雅科
山东省临沭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1329民初2943号
原告：王精霞。
原告：马菲繁。
法定代理人：马奎洋（与原告马菲繁系父女关系）。
以上二原告委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：李叶。
委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王存现，副总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告王精霞、马菲繁诉被告李叶、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开进行了审理。查明，2016年7月13日14时45分许，李叶驾驶鲁QF72**/鲁Q69**挂大型汽车沿兴大街由东向西行驶，行至事故地点停车起步时，与王精霞驾驶的电动自行车（车载马菲繁1人）相撞，致马菲繁、王精霞受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书认定，李叶负事故全部责任，王精霞、马菲繁无事故责任。李叶所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险和商业三者险（主、挂车各500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。现原告要求被�赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计150212.48元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2017年8月24日前在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告王精霞、马菲繁各项经济损失共计143000元（已垫付10000元），本次事故一次性处理完毕。
二、被告李叶一次性赔偿原告王精霞、马菲繁法医鉴定费3620元（已垫付30000元）。
三、案件受理费3304.25元，减半收取1652.13元，由被告李叶负担1652.13元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王兴成
二〇一七年七月二十四日
书记员 高希桂
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保110号
申请人：陈现荣，女，1966年8月，汉族，郯城县人。
被申请人:闫海龙，男，1988年2月，汉族，新沂市人。
申请人陈现荣于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫海龙驾驶的苏CB829L号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈现荣要求对被申请人闫海龙驾驶的苏CB829L号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人闫海龙驾驶的苏CB829L号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人陈现荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59aedd59-5f24-4798-b0e3-a88600905ff7&imgId=NTlhZWRkNTktNWYyNC00Nzk4LWIwZTMtYTg4NjAwOTA1ZmY3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月二十九日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保110号	申请人：陈现荣，女，1966年8月，汉族，郯城县人。	被申请人:闫海龙，男，1988年2月，汉族，新沂市人。	申请人陈现荣于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫海龙驾驶的苏CB829L号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人陈现荣要求对被申请人闫海龙驾驶的苏CB829L号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人闫海龙驾驶的苏CB829L号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人陈现荣负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年一月二十九日	书记员冯波
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执272号
申请执行人:王凤龙
被执行人：杜蔚文
本院在执行申请执行人王凤龙与被执行人杜蔚文人格权纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初2986号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 绍 方
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4183-1号
原告：尹仁智。
委托诉讼代理人：朱文跃、庄云，江苏简安律师事务所律师。
被告：苏州港龙商业管理有限公司。
法定代表人：杨震，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳。
本院在审理原告尹仁智与被告苏州港龙商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 庆
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1074号
原告（反诉被告）：董永生。
委托诉讼代理人：徐爱萍。
被告（反诉原告）：杨磊。
委托诉讼代理人：杨文明。
原告（反诉被告）董永生与被告（反诉原告）杨磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董永生及其委托诉讼代理人徐爱萍、被告（反诉原告）杨磊的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费共计5397元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日15时50分许，董永生与杨磊在太谷县汽车站附近，因琐事，杨磊殴打董永生致伤，造成董永生住院治疗，住院期间由妻子徐爱萍陪护，造成如下损失：医疗费3981元，误工费618元（按山西省2016年餐饮业26710元/年工资为基数计算，日平均工资103元），护理费618元（103元/天×6天﹦618元），营养费180元，共计5397元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨磊辩称，原、被告打架系事实，不同意赔偿原告损失。
反诉原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费共计5470.64元；2、由反诉被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月9日15时50分许，由于当天是杨磊的孩子满月，家里亲戚来旅店看孩子，要停车，董永生不让停在杨磊家窗户底下。杨磊去和董永生理论，因孩子满月家人不想惹事便把杨磊拉回旅店，然后董永生冲出来在旅店门口骂骂咧咧，然后发生争执，董永生殴打杨磊致伤（脑震荡），造成杨磊住院治疗，期间由父亲杨文明陪护，造成以下损失：医疗费1870.64元，误工费200元（日工资50元/天×4天），护理费1200元（日工资300元/天×4天），营养费200元，精神损失费2000元，共计5470.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条之规定，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告董永生辩称，双方不是因为停车问题产生的矛盾，公安局对董永生没有处罚，说明当时董永生没有打杨磊。故杨磊反诉不系事实，不同意赔偿其损失。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、行政处罚决定书复印件一份。2、病历一份。3、诊断意见书复印件两份。4、出院证一份。5、住院收费票据原件一份。
被告对原告提供的第1、2、3、4、5份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
反诉原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、医药费票据一份。2、病历复印件一份。3、出院证一份。4、诊断建议书一份。5、费用清单一份。
反诉被告对反诉原告提供的第1、2、3、4、5份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
为查清案件事实，本院向太谷县公安局明星派出所调取了案卷卷宗材料，原、被告对此不持异议，本院予以采信。
结合庭审调查和对上述证据的认定，本院查明事实如下：原告在太谷县汽车站经营永顺达快餐副食店，被告在太谷县汽车站经营旅店。2016年12月9日15时50分许，被告因停车问题去原告窗外找原告理论，原告很生气，便出来到旅店门口找被告，为此双方发生争执，后被告动手殴打原告，致原告受伤。太谷县公安局明星派出所经过侦查，于2017年1月10日作出（太公）行罚决字（2017）000033号行政处罚决定书，对杨磊处以行政拘留五日的处罚。原告当天入住太谷县人民医院进行治疗，经诊断为：头部外伤、胸腹部外伤、腰部软组织损伤等。2016年12月15日原告出院，住院期间由其妻子徐爱萍陪侍，花去医药费3981元。被告杨磊当天入住晋中市第二人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡。2016年12月13日被告出院，住院期间由其父亲杨文明（从事出租车行业）陪侍，花去医药费1870.64元。
本院认为，原、被告同在太谷县汽车站经营生意，本应互谅互让，和睦相处，遇事冷静处理。被告因停车问题表现得不理智，找原告理论，并动手将原告打伤，公安机关对被告杨磊进行了相应的行政处罚，为此，被告应承担本起事件的主要责任，对原告所造成的经济损失承担80%的赔偿责任。原告在本起事件中也表现得不够冷静，存在一定的过错，理应承担本事件的次要责任。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费3981元、营养费120元（20元／天×6天＝120元）、护理费618元（103元／天×6天＝618元）、误工费618元（103元／天×6天＝618元），共计5337元。被告应赔偿原告4269.6元（5337元×80%＝4269.6元）。反诉原告的经济损失为：医药费1780.64元、营养费80元（20元／天×4天＝80元）、误工费200元（50元／天×4天＝200元）、护理费754.36元（188.59／天×4天＝754.36元），共计2815元。反诉被告应赔偿反诉原告563元（2815元×20%＝563元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后三日内赔偿原告董永生医药费、营养费、误工费、护理费共计4269.6元。
二、反诉被告董永生于本判决生效后三日内赔偿反诉原告杨磊医药费、营养费、误工费、护理费共计563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由原告董永生负担15元，被告杨磊负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 孟志武
人民陪审员 贾耀星
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王宝君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18004号
原告王超，男，1990年9月3日出生。
委托代理人赵青霞，北京道信（上海）律师事务所律师。
被告许艳会，男，1968年9月13日出生。
被告冯秀英，女，1969年2月17日出生。
原告王超与被告许艳会、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员李启忠、李宝英组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人赵青霞到庭参加了诉讼。被告许艳会、冯秀英经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王超起诉称：2015年7月26日，二被告向原告借款人民币17万元。原告借给被告17万元现金，被告向原告出具了一张借条，借条载明：夫妻二人欠王超人民币17万元整，承诺于2015年9月26日前还款，逾期不还，可到昌平区人民法院起诉。到还款日期后，二被告未返还债务，严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1、二被告返还借款17万元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许艳会、冯秀英未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月26日，许艳会、冯秀英向王超借款17万元，并向王超出具欠条。欠条载明：夫妻二人欠王超人民币17万元整，承诺于2015年9月26日前还款，逾期不还，可到昌平区人民法院起诉。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：欠条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，双方存在合法有效的借款合同关系。本案中，王超按照合同约定支付借款，履行了合同义务,有权要求许艳会、冯秀英于2015年9月26日前返还借款。许艳会、冯秀英逾期未返还借款，构成违约，王超有权要求许艳会、冯秀英支付相应逾期利息。被告许艳会、冯秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许艳会、冯秀英于本判决生效后十日内返还原告王超借款十七万元；
二、被告许艳会、冯秀英于本判决生效后十日内支付原告王超以十七万元为基数的，自二○一五年九月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告许艳会、冯秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，由被告许艳会、冯秀英负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李宝英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 池天慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2684号
原告：郑丛玉，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：邓淑华，女，汉族，住安达市。（系原告郑丛玉妻子）
被告：郑丛国，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
原告郑丛玉与被告郑丛国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丛玉及委托诉讼代理人邓淑华、被告郑丛国及委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑丛玉向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理×××号客车营运许可证更名手续。事实和理由：原、被告合伙经营客车四辆，双方各两辆。在运管站及公交公司的手续都是郑丛国名下。2016年8月24日，双方签订客车买卖转让合同一份，约定被告将自己的两辆客车以400,000.00元价格转让给原告，车款已全部付清。其中×××、×××、×××客车手续及营运许可证已更名为郑丛玉，但×××号车辆营运许可证被告拒不协助办理更名手续。原告诉至法院。请求法院支持其诉讼请求。
郑丛国辩称，1、×××客车归原告所有的诉讼请求已经由安达市人民法院（2017）黑1281民初1703号民事判决书判决在案，原告不应再行提起诉讼。原告要求被告协助办理营运许可证更名手续，该诉讼请求违法，被告无法协助。2、原告与被告签订的车辆买卖合同与线路无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：客车买卖合同一份、买车协议书一份，证实双方存在车辆买卖合同关系，并以交付购车款。被告对真实性无异议，但认为2016年8月24日客车买卖合同中证实双方买卖的只是×××的产权手续,与营运许可证无关。对2016年11月15日卖车协议书，被告认为该协议只能证实案外三辆车的买卖事宜，与涉案车辆无关。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信。被告提交证据：安达市人民法院（2017）黑1281民初1703号民事判决书一份，证实涉案车辆原告经法院判决被告协助办理车辆所有权变更登记手续，原告无权再就同一事实进行诉讼。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年8月24日签订客车买卖合同一份，约定原、被告共同购买的×××号、×××号、×××号及×××号四辆客车的一半产权出售给原告，价款400,000.00元于合同签订之日一次付清。合同签订后，原告给付被告购车款400,000.00元，但被告一直未将×××号车辆手续过户给原告。2017年4月28日，原告诉至法院，要求被告协助办理×××号车辆变更登记手续。安达市人民法院经审理下发了（2017）黑1281民初1703号判决书，判决：被告郑丛国协助原告郑国玉办理×××号车辆变更登记手续，于判决生效后三日内履行完毕。2017年8月7日，原告再次向法院提起诉讼，要求被告协助办理×××号客车营运许可证更名手续。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理×××号车辆营运许可证变更登记手续。原告与被告经协商一致达成客车买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已将购车款400,000.00元交付给被告。被告应当按照合同约定交付车辆并应协助原告办理转让车辆所有的更名手续。被告辩称其只是将×××号车辆所有权转让给原告，与营运许可证无关。本院认为，被告转让给原告的车辆，系营运车辆，该车辆在具备营运许可证条件下，才能正常运营、获得收益，车辆营运证与该车辆具有关联性。被告主张只转让车辆所有权，与车辆营运许可证无关的理由违背交易习惯，不符合常理。故被告的主张本院不予采纳。原告要求被告协助办理×××号车辆营运许可证变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，判决如下：
郑丛国协助郑丛玉办理×××号车辆营运许可证变更登记手续，于判决生效后三日内履行完毕；
案件受理费1，150.00元，由郑丛国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 付彦辉
二〇一七年九月二日
书记员 安籽玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第37219号
申请人北京华恩投资有限公司，住所地xxx。
法定代表人陈敬红，总经理。
委托代理人李宝林，男，1969年5月10日出生，回族，公司经理。身份证件号：×××。
委托代理人彩献宝，男，1975年7月6日出生，汉族，公司经理，身份证件号：×××。
被申请人刘全强，男，1973年3月31日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人北京华恩投资有限公司于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘全强在工商银行北京金融街复兴门支行×××账户内存款88640.12元。申请人北京华恩投资有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京华恩投资有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘全强在工商银行北京金融街复兴门支行×××账户内存款八万八千六百四十元一角二分。
申请人北京华恩投资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵萌
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第460号
申请执行人艾合麦提·阿卜力孜，男，维吾尔族，1969年9月9日出生，现住轮台县。
被执行人轮台县阳霞河工贸有限责任公司，住所地轮台县阳霞镇北山矿区。
法定代表人赵明哲，该公司经理。
本院在执行申请执行人艾合麦提·阿卜力孜与被执行人轮台县阳霞河工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定被执行人轮台县阳霞河工贸有限责任公司自2015年9月起，每月30日之前向申请执行人艾合麦提·阿卜力孜等17人还款10万元。另申请执行人艾合麦提·阿卜力孜同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、对�院（2014）轮民初字第1009号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人轮台县阳霞河工贸有限责任公司未履行本执行和解协议的，申请执行人艾合麦提·阿卜力孜可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 世 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 康
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海霞，女，1966年9月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住山东省冠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增保，男，1965年11月18日出生，汉族，现住河北省馆陶县。
再审�请人王海霞与被申请人李增保因确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）邯市民四终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海霞申请再审称：申请人和被申请人签订的《房屋转让合同》不仅是房屋转让还包含了农村宅基地的买卖，李增保不是陶北村村民，不具有使用该村宅基地的基本条件，二人签订的《房屋转让合同》既违背了相关法律规定有侵犯了馆陶县陶北村的合法权益，应属无效合同。一审、二审法院认定《房屋转让合同》有效无法律依据，属用法律错误。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：申请人王海霞与被申请人李增保于2008年2月22日签订了《房屋转让合同》，将王海霞所有的四间房屋转让给李增保，是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应认定为有效。一二审判决并无不当，故王海霞申请再审提出《房屋转让合同》无效，本院不予支持。
综上所述，王海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海霞的再审申请。
再审申请人王海霞与被申请人李增保因确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）邯市民四终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海霞申请再审称：申请人和被申请人签订的《房屋转让合同》不仅是房屋转让还包含了农村宅基地的买卖，李增保不是陶北村村民，不具有使用该村宅基地的基本�件，二人签订的《房屋转让合同》既违背了相关法律规定有侵犯了馆陶县陶北村的合法权益，应属无效合同。一审、二审法院认定《房屋转让合同》有效无法律依据，属用法律错误。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：申请人王海霞与被申请人李增保于2008年2月22日签订了《房屋转让合同》，将王海霞所有的四间房屋转让给李增保，是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应认定为有效。一二审判决并无不当，故王海霞申请再审提出《房屋转让合同》无效，本院不予支持。
综上所述，王海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回燕朋的再审申请。
审 判 长 赵 强
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 乐 远
审 判 长 赵强审判员李涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 乐 远
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1349号
原告谷云平，男，1981年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人单志林，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。
住所地：江苏省苏州市昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芬，湖南居安律师事务所实习律师。
原告谷云平与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司昆山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷云平未到庭参加诉讼，原告委托代理人单志林、罗欣慧到庭参加诉讼，被告平安保险公司昆山支公司委托代理人刘颖琼、张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故垫付款304444.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告谷云平驾驶苏E227**小型普通客车，由衡南县宝盖镇茶元村往衡南县宝盖镇方向行驶，行驶至衡南县宝盖镇皂田村梦园山庄地段，与对向行驶的刘志文驾驶的无牌男士两轮摩托车发生碰撞，导致刘志文受伤经衡阳�解放军169医院抢救无效死亡的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队认定，谷云平和刘志文负事故的同等责任，原告在被告处购买了机动车强制保险以及20万商业三责险。
被告平安保险公司昆山支公司辩称，1、根据保险法第65条第三款的规定，原告应当提供其向本案受害人赔付款项的依据，否则原告无权向保险公司请求支付赔偿金；2、本案受害人刘志文系农村居民，应当按照农村标准计算赔偿金，对于原告自愿按照城镇居民标准计算赔偿金，与受害人家属达成调解协议，属于对受害人家属的赠与，对于超过农村居民标准的赔偿金，不属于被保险人依法应当承担赔偿的义务，根据保险法以及保险合同的约定，对超过部分应当驳回；3、原告诉请的医疗费以及车辆维修费因原告只承担此次交通事故的同等责任，应当按照责任比例来计算，对于超过部分�当由受害人承担，另医药费中的非医疗保险费用保险公司不承担责任；4、保险公司不承担本案的施救费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告谷云平是否向受害人刘志文家属支付了赔偿金；二、受害人刘志文的死亡赔偿金是否能按城镇标准进行计算。三、受害人刘志文抢救所用的医疗费，是否存在非医保用药，被告平安保险公司昆山支公司是否应当承担赔偿责任。四、因受害人刘志文死亡，被告平安保险公司昆山支公司是否应当向刘志文生前所抚养的人支付被抚养人生活费。对于当事人争议焦点一，从原告谷云平向本庭提供的已支付赔偿款的证明、银行转账凭证可以认定，原告谷云平已于2016年7月向受害人�属支付了赔偿款270000元整，被告方质证亦无异议，本庭予以认定。争议焦点二，原告谷云平向本庭提交的证据8，衡南县公安局宝盖镇派出所及宝盖镇宝盖居委会共同出具的证明以及受害人刘志文与罗春辉签订的房屋租赁合同，该证明与合同能够相互印证受害人刘志文生前于2014年2月开始租住在衡南县宝盖镇宝盖居委会，其死亡时已在宝盖镇居委会居住了1年以上，故对原告谷云平主张受害人刘志文的死亡赔偿按照城镇居民的标准进行计算，本院予以采纳。对于争议焦点三，因被告平安保险公司昆山支公司未向本院举证证明证明受害人刘志文抢救所用的医药存在非医保用药，故对被告平安保险公司昆山支公司主张的非医保用药不予承担，本院不予采纳。本次交通事故发生后，原告谷云平为受害人刘志文支付了30842.4元医疗抢救费用。对于双方的争议焦点四，因原告谷云平未向本院提交受害人父母刘德全、肖凤英的抚养义务人有几人，所以本院不能确定受害人刘志文所需支付的被抚养人生活费的具体数额。为此对原告谷云平的该项赔偿主张，本院不予采纳。
本院认为，本案系保险合同纠纷，投保人谷云平与保险人平安保险公司昆山支公司所签订的保险合同合法有效，受法律保护，合同双方应当按照双方签订的合同全面履行自己的义务。原告谷云平所驾驶的苏E227**小型客车依法在被告保险公司购买了交强险以及责任限额为200000元的商业三责任，为此，在原告谷云平驾驶苏E227**小型客车发生交通事故后，被告平安保险公司昆山支公司应当按照双方签订的保险合同履行保险义务。2016年7月5日，原告谷云平驾驶的苏E227**小型客车未注意路面动态以及受害人刘志文无证驾驶机动车，双方在会车时发生交通事故，导致刘志文受伤，�抢救无效死亡。该交通事故经衡南县公安局交通警察大队认定，谷云平与刘志文对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告谷云平与死者刘志文家属达成了赔偿协议，谷云平依照协议向刘志文家属履行了270000元赔偿款。故此，被告保险公司应当在其保险限额内向原告谷云平履行保险义务。庭审中查明受害人刘志文因本次交通事故死亡所产生损失，计算如下：
医疗费：30842.4元。
死亡赔偿金：受害人刘志文发生交通事故死亡时65岁，按照城镇居民的标准计算15年，28838元/年*15年=432750元。
伤葬费：按照湖南省上一年度职工月平均4044元，计算6个月，4044元/月*6月=24264元。
四、交通费：因原告谷云平未向本庭提交相关交通费票据，本庭酌情考虑1000元。
五、精神抚慰金：受害人刘志文因本次交通事故死亡，对其家属在精神�造成了严重的伤害，为此应当支付精神抚慰金50000元。
受害人刘志文因本次交通事故死亡所造成的上述五项损失共计为538856.4元，由被告平安保险公司昆山支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元，共计120000元，不足部分418856.4元，由被告平安保险公司昆山支公司在商业第三者责任险的限额内承担50%，即200000元，上述两项共计320000元。因原告谷云平只向受害人刘志文家属为被告平安保险公司昆山支垫付了270000元赔偿款以及30842.4元医疗费，共计300843.4元，故被告平安保险公司昆山支公司应当在保险责任范围内支付原告谷云平300843.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条一款、二款、第十九条、�二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司支付原告谷云平所垫付的各项款限共计300843.4元。款限本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由原告谷云平负担3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
人民陪审员 何建军
人民陪审员 胡诗林
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 恒
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初1349号原告谷云平，男，1981年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人单志林，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：江苏省苏州市昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人张芬，湖南居安律师事务所实习律师。原告谷云平与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司昆山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷云平未到庭参加诉讼，原告委托代理人单志林、罗欣慧到庭参加诉讼，被告平安保险公司昆山支公司委托代理人刘颖琼、张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故垫付款304444.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告谷云平驾驶苏E227**小型普通客车，由衡南县宝盖镇茶元村往衡南县宝盖镇方向行驶，行驶至衡南县宝盖镇皂田村梦园山庄地段，与对向行驶的刘志文驾驶的无牌男士两轮摩托车发生碰撞，导致刘志文受伤经衡阳�解放军169医院抢救无效死亡的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队认定，谷云平和刘志文负事故的同等责任，原告在被告处购买了机动车强制保险以及20万商业三责险。被告平安保险公司昆山支公司辩称，1、根据保险法第65条第三款的规定，原告应当提供其向本案受害人赔付款项的依据，否则原告无权向保险公司请求支付赔偿金；2、本案受害人刘志文系农村居民，应当按照农村标准计算赔偿金，对于原告自愿按照城镇居民标准计算赔偿金，与受害人家属达成调解协议，属于对受害人家属的赠与，对于超过农村居民标准的赔偿金，不属于被保险人依法应当承担赔偿的义务，根据保险法以及保险合同的约定，对超过部分应当驳回；3、原告诉请的医疗费以及车辆维修费因原告只承担此次交通事故的同等责任，应当按照责任比例来计算，对于超过部分�当由受害人承担，另医药费中的非医疗保险费用保险公司不承担责任；4、保险公司不承担本案的施救费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告谷云平是否向受害人刘志文家属支付了赔偿金；二、受害人刘志文的死亡赔偿金是否能按城镇标准进行计算。三、受害人刘志文抢救所用的医疗费，是否存在非医保用药，被告平安保险公司昆山支公司是否应当承担赔偿责任。四、因受害人刘志文死亡，被告平安保险公司昆山支公司是否应当向刘志文生前所抚养的人支付被抚养人生活费。对于当事人争议焦点一，从原告谷云平向本庭提供的已支付赔偿款的证明、银行转账凭证可以认定，原告谷云平已于2016年7月向受害人�属支付了赔偿款270000元整，被告方质证亦无异议，本庭予以认定。争议焦点二，原告谷云平向本庭提交的证据8，衡南县公安局宝盖镇派出所及宝盖镇宝盖居委会共同出具的证明以及受害人刘志文与罗春辉签订的房屋租赁合同，该证明与合同能够相互印证受害人刘志文生前于2014年2月开始租住在衡南县宝盖镇宝盖居委会，其死亡时已在宝盖镇居委会居住了1年以上，故对原告谷云平主张受害人刘志文的死亡赔偿按照城镇居民的标准进行计算，本院予以采纳。对于争议焦点三，因被告平安保险公司昆山支公司未向本院举证证明证明受害人刘志文抢救所用的医药存在非医保用药，故对被告平安保险公司昆山支公司主张的非医保用药不予承担，本院不予采纳。本次交通事故发生后，原告谷云平为受害人刘志文支付了30842.4元医疗抢救费用。对于双方的争议焦点四，因原告谷云平未向本院提交受害人父母刘德全、肖凤英的抚养义务人有几人，所以本院不能确定受害人刘志文所需支付的被抚养人生活费的具体数额。为此对原告谷云平的该项赔偿主张，本院不予采纳。本院认为，本案系保险合同纠纷，投保人谷云平与保险人平安保险公司昆山支公司所签订的保险合同合法有效，受法律保护，合同双方应当按照双方签订的合同全面履行自己的义务。原告谷云平所驾驶的苏E227**小型客车依法在被告保险公司购买了交强险以及责任限额为200000元的商业三责任，为此，在原告谷云平驾驶苏E227**小型客车发生交通事故后，被告平安保险公司昆山支公司应当按照双方签订的保险合同履行保险义务。2016年7月5日，原告谷云平驾驶的苏E227**小型客车未注意路面动态以及受害人刘志文无证驾驶机动车，双方在会车时发生交通事故，导致刘志文受伤，�抢救无效死亡。该交通事故经衡南县公安局交通警察大队认定，谷云平与刘志文对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告谷云平与死者刘志文家属达成了赔偿协议，谷云平依照协议向刘志文家属履行了270000元赔偿款。故此，被告保险公司应当在其保险限额内向原告谷云平履行保险义务。庭审中查明受害人刘志文因本次交通事故死亡所产生损失，计算如下：医疗费：30842.4元。死亡赔偿金：受害人刘志文发生交通事故死亡时65岁，按照城镇居民的标准计算15年，28838元/年*15年=432750元。伤葬费：按照湖南省上一年度职工月平均4044元，计算6个月，4044元/月*6月=24264元。四、交通费：因原告谷云平未向本庭提交相关交通费票据，本庭酌情考虑1000元。五、精神抚慰金：受害人刘志文因本次交通事故死亡，对其家属在精神�造成了严重的伤害，为此应当支付精神抚慰金50000元。受害人刘志文因本次交通事故死亡所造成的上述五项损失共计为538856.4元，由被告平安保险公司昆山支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元，共计120000元，不足部分418856.4元，由被告平安保险公司昆山支公司在商业第三者责任险的限额内承担50%，即200000元，上述两项共计320000元。因原告谷云平只向受害人刘志文家属为被告平安保险公司昆山支垫付了270000元赔偿款以及30842.4元医疗费，共计300843.4元，故被告平安保险公司昆山支公司应当在保险责任范围内支付原告谷云平300843.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条一款、二款、第十九条、�二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司支付原告谷云平所垫付的各项款限共计300843.4元。款限本判决书生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由原告谷云平负担3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖桂雄人民陪审员  何建军人民陪审员  胡诗林二〇一七年一月五日书 记 员  陈 恒
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1504号
申请执行人：陈仕国，男，生于1964年4月4日，汉族，住南部县。
被执行人：杨会敏，男，生于1965年9月8日，汉族，住南部县。
被执行人：陈碧兰，女，生于1967年4月24日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人陈仕国与被执行人杨会敏、陈碧兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨会敏有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨会敏所有的汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1504号申请执行人：陈仕国，男，生于1964年4月4日，汉族，住南部县。被执行人：杨会敏，男，生于1965年9月8日，汉族，住南部县。被执行人：陈碧兰，女，生于1967年4月24日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人陈仕国与被执行人杨会敏、陈碧兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨会敏有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨会敏所有的汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年八月二十一日书记员  杨云杰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初877号
原告：贾光辉，男，1969年7月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告贾光辉与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾光辉及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾光辉向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费2800元；2、案件受理费50元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做力工劳务，劳务费由赵希臣代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费2800元，由赵希臣为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠贾光辉劳务费2800元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
贾光辉为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠贾光辉劳务费2800元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系贾光辉等人到施工工地做力工劳务，并指派赵希臣代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给赵希臣，由赵希臣为贾光辉出具欠2800元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与贾光辉形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人，并由雇佣的赵希臣为贾光辉出具了欠劳务费2800元的欠据。贾光辉提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，贾光辉要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴公司共同向原告贾光辉支付劳务费2800元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴公司对拖欠原告贾光辉劳务费2800元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 馨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7688号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执137号
申请执行人：张红彬，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省嵩县。
被执行人：彭润润，女，汉族，1985年5月2日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭润润在金融机构的存款36000元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏坤坤
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1017号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇府前街**号。统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：周波，男，该公司土城分理处主任。
委托诉讼代理人：吴国钰，男，该公司土城分理处主办客户经理。
被告：王礼林，男，1980年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王礼林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴国钰到庭参加了诉讼，被告王礼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王礼林归还所欠原告借款本金50000元，并同时支付该款从2014年4月1日起至2016年3月31日止，按月利率10.76‰计算的利息和该款从2016年4月1日起至该款还清时止，按月利率16.14‰计算的利息。事实和理由：被告王礼林于2014年4月1日向原告借款50000元，约定于2016年3月31日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还。
被告王礼林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王礼林因之前在原告处有贷款未还，于2014年3月18日向原告申请贷款50000元，用于借新还旧，约定贷款期限从2014年4月1日起至2016年3月31日止，贷款期限内利息按月利率10.76‰计算，按季结息，若贷款逾期未归还，则逾期后利息按约定利率上浮50%即按月利率16.14‰计算。原告于2014年4月1日发放贷款后，被告未按约归还分文本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行合同的义务。被告王礼林向原告贷款时约定贷款期限从2014年4月1日起至2016年3月31日止，贷款期限内利息按月利率10.76‰计算，若贷款逾期未还，逾期利息按月利率16.14‰计算。贷款发放后，被告并未按约归还本息，故对原告请求被告归还贷款本金50000元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持，对原告请求被告同时支付该款从2014年4月1日起至2016年3月31日止，按月利率10.76‰计算的利息和该款从2016年4月1日起至该款还清时止，按月利率16.14‰计算的利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王礼林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元,并同时支付该款从2014年4月1日起至2016年3月31日止按月利率10.76‰计算的利息和该款从2016年4月1日起至该款还清时止，按月利率16.14‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王礼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 烈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初662号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：厦门秀商品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里27号206室。
法定代表人：姚鸿雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清河，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门秀商品牌管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月17日，以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司基于双方达成和解事实的发生而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 陈辉峰
二〇一七年五月十九日
书记员 黄雅珠
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初17号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘明，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍江西省赣州市信丰县。因本案于2016年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人刘明犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3月，被告人刘明通过QQ加了被害人吕某为好友后，谎称其投资OPPO手机生意，并以会返还红利的方式利诱吕某进行投资，后吕某多次通过支付宝、微信转账给刘明。截至2016年6月底，刘明共骗取了吕某人民币（下同）75900元。
同年6月，被告人刘明又通过QQ加了被害人徐某为好友，后以同样的方式对徐某实施诈骗。为博取徐某的信任，至6月底，刘明将徐某投资的本金以及额外的769.54元红利返还给徐某。7月开始，刘明多次劝说徐某继续进行投资，后徐某又多次通过支付宝、微信转账给刘明。截至2016年7月底，刘明共骗取了徐某78800元。上述诈骗款项刘明已全部用于网络赌博输光。2016年7月29日，被告人刘明被民警抓获归案。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘明到案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有庭审笔录，抓获被告人经过及破案报告，被告人的供述与辩解，被害人吕某、徐某的陈述，辨认笔录，电子数据，相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。被告人刘明到案后能如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2021年6月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人刘明作案时使用的VIVO手机一台，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人刘明退赔被害人吕立红经济损失人民币75900元、退赔被害人徐静静经济损失人民币78800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
李兆雄
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
李洁晶
二○一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员
林群英