北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第10086号
上诉人（原审被告）吴苹苹，女，1976年7月7日出生。
委托代理人吴运新，北京市安通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×1，女，2007年6月27日出生。
法定代理人赵×2（赵×1之父），1984年7月9日出生。
法定代理人安×（赵×1之母），1982年7月20日出生。
原审被告刘秀潭，男，1966年4月10日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
上诉人吴苹苹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第13345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴苹苹之委托代理人吴运新，被上诉人赵×1之法定代理人赵×2到庭参加诉讼。刘秀潭、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2012年8月，赵×1及其法定代理人诉至原审法院称：2011年5月3日8时10分，刘秀潭驾驶小客车（车号：京N109**）行驶到北京市通州区台湖镇徐庄村内时将赵×1撞伤，造成赵×1胫骨骨折（右）、腓骨远端骺损伤（右、开放）、踝关节碾挫伤（右）、骨外露（右外踝）、皮肤缺损（右外踝、右足背）等严重后果。刘秀潭的违法行为给赵×1身体、精神上造成了巨大的伤害，经交管部门委托北京中衡司法鉴定所鉴定，赵×1的伤情构成十级伤残。此次事故经交管部门认定刘秀潭承担全部责任。中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）系肇事车辆交强险的投保公司，事故发生在保险期限内，刘秀潭、吴苹苹、保险公司应承担连带责任。现要求刘秀潭、吴苹苹、保险公司赔偿赵×1医疗费10063元、误工费9600元、营养费1000元、住院伙食补助费1450元，以上共计22113元；并承担本案诉讼费用。
保险公司通过向原审法院邮寄答辩状辩称：对于该事故发生的时间、地点等事实无异议，对于赵×1合理合法的诉讼请求同意在交强险分项限额内承担责任，经过上一次诉讼，交强险限额内医疗费限额已经赔满，故对于赵×1及其法定代理人主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费不同意赔偿；关于赵×1及其法定代理人主张的误工费，因为赵×1为未成年人，不可能发生误工费，所以我方不认可。
吴苹苹辩称：不同意赵×1及其法定代理人的诉讼请求。首先此次交通事故赵×1也有过错，当时赵×1存在逆行行为；其次吴苹苹当时是将车辆借给刘秀潭使用，所以不应承担责任。
刘秀潭在原审中未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理确认：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘秀潭经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。本案中，刘秀潭驾驶肇事车辆与赵×1发生交通事故，造成赵×1受伤，且刘秀潭对此次事故的发生负全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应当对赵×1的损失承担赔偿责任。在原审法院审理的（2011）通民初字第14589号中，原审法院认定吴苹苹与刘秀潭应对超出保险公司赔付限额的部分承担连带责任，吴苹苹与刘秀潭对此均未提出上诉，视为其对上述判决的认可，故吴苹苹、刘秀潭应对赵×1的损失承担连带赔偿责任。关于赵×1及其法定代理人主张的医疗费、住院伙食补助费，应以正规的医疗费票据及诊断证明为准。关于赵×1及其法定代理人主张的营养费，因赵×1尚属年幼，该笔费用属此次交通事故必须花费的费用，予以支持。关于赵×1及其法定代理人主张的护理人员误工费，理由正当，证据充分，予以支持，但对于其主张的过高部分不予支持，结合护理人员的收入水平及赵×1的护理期限予以计算。关于赵×1及其法定代理人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，予以支持，关于其要求的过高部分，不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司赔付赵×1护理人员误工费共计人民币八千三百二十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、刘秀潭、吴苹苹连带给付赵×1医疗费、住院伙食补助金、营养费共计人民币一万一千九百六十三元五角九分，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回赵×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴苹苹不服，上诉至本院称：1、赵×1系逆行，存在过错，应承担相应责任。2、吴苹苹是机动车所有人，不是使用人，对损害的发生没有过错，不应当承担责任。3、吴苹苹与刘秀潭之间没有关系，吴苹苹只是将机动车借给刘秀潭使用，原审法院（2011）通民初字第14589号民事判决书认定的事实错误，原审法院不应再以此判决为依据处理本案，故要求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回赵×1及其法定代理人之诉讼请求。赵×1及其法定代理人同意原判。刘秀潭、保险公司在法定期限内未提出上诉。
经审理查明：2011年5月3日8时10分，在北京市通州区台湖镇徐庄村内，赵×1由东向西行走，适逢刘秀潭驾驶小客车（车号：京N109**）由西向东行驶，小客车将赵×1撞伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称交通队）认定，刘秀潭负全部责任，赵×1无责任。事发后，赵×1被送往北京积水潭医院进行治疗，经该院诊断，赵×1的伤情为胫骨骨折（右）、腓骨远端骺损伤（右、开放）、踝关节碾挫伤（右）、骨外露（右外踝）、皮肤缺损（右外踝、右足背）等，赵×1住院治疗共计28天。2011年9月1日，经北京中衡司法鉴定中心鉴定，赵×1的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。
另查，赵×1及其法定代理人曾于2011年诉至原审法院，要求刘秀潭、吴苹苹、保险公司赔偿其医疗费、伤残赔偿金等费用。原审法院于2012年4月6日作出（2011）通民初字第14589号民事判决书，该判决书查明：肇事车辆（车号：京N109**）的实际所有人系吴苹苹，刘秀潭系其司机，吴苹苹、刘秀潭经查均系北京鸿惠家具厂职员，吴苹苹系该家具厂经理，刘秀潭系司机。肇事车辆在保险公司投保交强险，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔付限额为110000元。该事故发生在保险期限内。刘秀潭、吴苹苹未到庭应诉，亦未提交答辩意见，原审法院缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司赔付赵×1医疗费、护理人员误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币八万九千九百三十四元，于判决生效之日起七日内执行清；二、刘秀潭、吴苹苹连带给付赵×1医疗费、住院伙食补助金、营养费、病历复印费、伤残鉴定费五万四千七百五十二元一角一分，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回赵×1的其他诉讼请求。该判决已经生效，保险公司已给付赵×1各项赔偿款89934元，吴苹苹已给付赵×1各项赔偿款共计54752.11元。
再查，赵×1于2012年7月19日入住北京积水潭医院进行右足皮瓣修整术，并于同年8月6日出院，实际住院18天。遵医嘱，赵×1出院后需休息两个月。
经原审法院核实，赵×1的合理损失为医药费10063.59元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理人员误工费8320元，合计20283.59元。
本案在本院审理期间，保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、出院通知单、医疗费票据及明细、误工证明、北京市通州区人民法院（2011）通民初字第14589号民事判决书及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任大小予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，刘秀潭驾驶车辆与赵×1发生交通事故，赵×1受伤，经交通队认定，刘秀潭负事故全部责任，赵×1无责任。刘秀潭所驾车辆已在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内承担保险责任。原审法院（2011）通民初字第14589号民事判决书判决刘秀潭、吴苹苹连带赔偿赵×1各项经济损失，该判决书已生效，且吴苹苹已按该判决书确定的金额赔偿赵×1。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”本案系赵×1因同一交通事故经法院处理后所发生的后续费用，原审法院依照已发生法律效力的判决书再次判决刘秀潭、吴苹苹连带赔偿赵×1的合理损失，于法有据。吴苹苹虽然对原审法院（2011）通民初字第14589号民事判决书有异议，但其应通过其它合法途径予以解决，其以此为由所提上诉主张，无法律依据，本院不予支持。关于吴苹苹上诉主张赵×1有过错一节，因吴苹苹未提交相关证据予以证明，且简易程序处理道路交通事故认定书认定赵×1无责任，故对吴苹苹该上诉意见，不予采纳。刘秀潭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法确定的各项赔偿数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费352元，由赵×1负担45元（已交纳），刘秀潭、吴苹苹负担307元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费99元，由吴苹苹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 管元梓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 玉 妍