wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第415号
申请执行人袁萍。
被执行人苏娟。
被执行人孙峰。
被执行人马俊华。
本案在执行袁萍诉苏娟、孙峰、马俊华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第415号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月一日
书记员 黄亚冬
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初6号
原告廖悔，职工。
委托代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人廖淑娴，无业。
被告陆君。
原告廖悔诉被告陆君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员梁耀文适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告的委托代理人李东硕、廖淑娴及被告陆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖悔诉称，被告因投资需要，先由原告从西林县农村信用社借款200000元转借给其投资之后，被告以如不继续借款给他就无法还清原告的借款为由，威胁原告去借款给他，为能给其还款，原告无奈地向李波等人借款再转借给被告，前后已借给被告1235000万元，被告于2015年8月20日亲笔书写欠条，承诺2015年12月1日前还该款给原告后，原告才偿还李波等人，但至今，被告仍为还款给原告，故向人民法院起诉，请求法院判令被告立即偿还该欠款，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件，证实原告的身份。
2、被告的《身份证》复印件，证实被告的身份。
3、《借条》复印件，证实被告借原告人民币的事实。
4、原告借信用社及他人现款名单，证实原告是通过借信用社及他人的现款后转借给被告的清单。
5、一份借贷现场的录音，证实当时双方签订借条的事实。
6、一份《保证书》，用于证实陆君保证其向原告廖悔借款1235000万元是其本人所用。
被告陆君辩称，一、对于借款确有此事，但是金额不符合。借信用社的有50000元、梁正林20000元、马忠凡60000元共130000元是原告自己使用；合伙使用600000元；二、廖悔拥有的小车是本人转让给他的，价款为80000元，原告没有支付转让款，应当抵扣；三、借款是用于两人合伙开的轮胎店的，店已经倒闭了，本人认为借款中应该由原告一起承担；四、借条是有原告其爱人以哄骗的形式让本人签的，本人不予认可。
被告陆君在举证期限内未向法庭提交证据。
被告陆君对原告提交的证据3即借条中的借款数额有异议，对证据1、2、4、5、6无异议。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年至2015年间，被告以投资需要为由陆续向原告借款前后共计1235000万元。被告于2015年8月20日亲笔签名的欠条一份给原告，约定于当年12月1日还清欠款。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，亦明确约定了还款期限，但到期后却未如约偿还，已损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款1235000万元，有事实及法律依据，本院应予支持。被告提出借款中的130000元是原告使用，因�告没有任何证据来证实这一主张，故本院不予支持。被告还提出与原告有合伙关系，属另一法律关系，不在本案审理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告陆君在本判决生效之日起15日内偿还欠款1235000元给原告廖悔。
案件受理费7958元，由被告陆君负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀文
二〇一六年二月十七日
书记员 周姿妙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1830号
申请执行人高密市新德模具有限公司。
被执行人臧日江。
被执行人山东承诺鞋业有限公司。
被执行人葛桂云。
本院在执行高密市新德模具有限公司与臧日江、山东承诺鞋业有限公司、葛桂云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1693号
申请执行人：张革。
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司。
法定代表人：王定庆。
张革诉四川瑞麟食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）旌民初字第1630号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人张革于2015年9月21日向本院申请执行。
本案执行标的2185110元及本金利息，权利人至2015年10月22日未受偿金额2185110元及本金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1630号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1693号
申请执行人：李某某。
被执行人：李某。
李某某申请执行李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行。经审查，申请执行人李某某依据本院作出的（2014）旌民初字第3230号民事调解申请执行，调解内容为：李某一次性补偿李某某人民币71500.00元，此款于2015年11月30日之前付清。本院认为，（2014）旌民初字第3230号民事调解协议中，确定被执行人李某履行义务的期间尚未届满，申请执行人尚不具备申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某的执行申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十八日
书记员 覃 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00588-1号
原告何红霞，女，回族，1969年10月5日出生，住商丘市梁园区。
被告周岩，男，汉族，1983年1月25日出生，住商丘市梁园区。
被告李若萌，女，汉族，1988年11月17日出生，住商丘
市梁园区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案，原告在诉讼中向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告银行存款20万元或查封等额财产，并用其所有的位于商丘市睢阳区南京路归德路西应天花园（应天国际广场）C座9层西户［房产证号：商丘市房权证（2012）字第00961**号］房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款20万元或查封等额财产。
二、查封原告何红霞商丘市睢阳区南京路归德路西应天花园（应天国际广场）C座9层西户［房产证号：商丘市房权证（2012）字第00961**号］房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00588-1号
原告何某霞，女，回族。
被告周某，男，汉族。
被告李某萌，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出裁定，冻结被告银行存款20万元或查封其等额财产。2015年2月13日本院依法查封了被告李若萌所有的豫NZ57**号路虎汽车一辆。2015年4月13日原告贾艳平以本案已经部分和解为由，向本院提交撤回保全申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条（二）的规定，裁定如下：
解除对被告李若萌所有的豫NZ57**号路虎汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘广新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第337号
上诉人（原审被告）：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施敦满。
被上诉人（原审原告）：蒋立湖。
被上诉人（原审被告）：李炜。
上诉人晟博建设工程有限公司与被上诉人蒋立湖、李炜租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人晟博建设工程有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人蒋立湖签订过租赁合同，也未向其租赁过建筑设备用具，合同相对人和租用人均是被上诉人李炜。因此，上诉人不应作为适格的被告，本案应由被上诉人李炜所在地，即永康市人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于金华市金东综合工业园区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其与涉案合同毫无关联，此系本案实体处理问题，并非现案件程序处理事项。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十七日
代书记员 管 盼
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第98号
申请执行人：王福常。
被执行人：杨卫星。
本院在执行申请执行人王福常与被执行人杨卫星民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民保字第00019号
申请人郭世兵。
申请人ＸＸ。
申请人何东亭。
被申请人吴飞平，驾驶员。
被申请人东乡县鑫诚物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城3栋18号。
2014年4月29日04时许，被申请人吴飞平驾驶登记车辆所有人为东乡县鑫诚物流有限公司的赣F**××／赣FB××挂的重型货车，沿316国道由西向东行驶至1307KM＋700M处时，驶出路外将三位申请人的民房撞坏，三申请人于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人吴飞平驾驶的赣F**××／赣FB××挂重型货车予以扣押。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人吴飞平驾驶的赣F**××／赣FB××挂重型货车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆大鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴丛林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初289号
原告：许某。
法定代理人：许伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住址同上，系许某父亲。
委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：戴瑞景，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路853号1栋1单元101号。
法定代表人：乐玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：乐明，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1－14层）。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琼，公司员工。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
本院在审理原告许某与被告戴瑞景、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告许某的法定代理人许伟负担。
审判员 薛铁
二〇一七年二月二十八日
书记员 李莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3522号
上诉人（原审原告）：吴传清，男，汉族。
委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李福柱，男，汉族。
委托诉讼代理人：许记慈，河南安多律师事务所执业律师。
上诉人吴传清与被上诉人李福柱因不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴传清上诉请求：撤销原审判决,改判支持吴传清一审上诉请求，即判令李福柱返还不当得利5万元;由李福柱承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日、23日，上诉人分两次转给被上诉人15万元，原审判决予以认定是基于银行转账证据的客观真实性，但原审判决认定该15万元系与案外人合伙投资的款项，则完全依赖证人证言，不符合证据规则规定。被上诉人称15万元全部用于工程，证人称退回10万元，无法进行印证和证明合伙事实的存在。丽景园林提交的情况说明缺乏客观证据支持，没有上诉人履行合同的客观证据印证。上诉人在起诉前一直通过各种方式向被上诉人进行主张，诉讼时效发生合法中断，并未超过诉讼时效。
李福柱答辩称，上诉人认为本案是不当得利，而被上诉人在一审中已申请证人（上诉人的合伙人李某）出庭说明情况，本案上诉人所诉款项是上诉人与李某合伙产生，而且上诉人所称的还款10万元也是李某给其打的款，与被上诉人无关。被上诉人从未给上诉人打过款，如果上诉人坚持上诉状中的款项，我方要求其提供银行流水。上诉人以不当得利为由起诉我方毫无道理。2、上诉人诉求已过诉讼时效。被上诉人对于李某给其打款一事之前毫不知情，只是在收到一审传票后找李某核实才知道事情经过。在此期间，上诉人从未找过我方要钱，故上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，并不存在中断的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴传清向一审法院提出诉讼请求：1.判令李福柱返还不当得利5万元；2.由李福柱承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年4月3日，吴传清向李福柱账户转款8万元。2014年4月23日，吴传清向李福柱账户转款7万元。吴传清认为上述15万元系不当得利，李福柱应予返还，李福柱仅退还了10万元，剩余5万元未予退还，吴传清遂起诉来院。
庭审中，李福柱方证人李某出庭作证，证实：洛阳市丽景园林工程有限公司（以下简称丽景园林）承接了开元壹号一期园林景观的工程，吴传清与丽景园林签下此工程的绿化施工协议，分包此项工程的施工任务。李福柱系丽景园林派驻工地的项目负责人，经其介绍，李某与吴传清达成了共同出资完成绿化工程的口头协议，二人基于对李福柱的信任，约定将出资打入李福柱账户，由李福柱管理项目资金，统一用于工程。吴传清诉称的付款10万元系李某于2014年6月分两笔所转。李某在2014年8月完成绿化施工后，因施工质量和完成时间不达标被清场责退，完成的绿化工程被强行拆除。另，丽景园林出具《情况说明》，证实公司承包的开元壹号一期西组团中心景观工程施工中的绿化施工部分经公司确定由吴传清与李某合伙进行施工，李福柱为派驻施工现场的项目经理。
一审法院认为，吴传清起诉要求李福柱返还不当得利的现有证据不足，且已超过两年诉讼时效，故对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条规定，判决：驳回原告吴传清的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原告吴传清负担。
本院经审理查明：2014年4月3日，吴传清向李福柱账户转款8万元。2014年4月23日，吴传清向李福柱账户转款7万元。2016年11月18日吴传清向一审法院提起本案诉讼。
二审中，吴传清称，其与案外人李某不存在合伙关系，在2014年4月李福柱介绍之前不认识李某；其当时打算和李福柱合作做开元壹号工程，打给李福柱15万元，李福柱找李某与其合作，其不同意故在2014年4月底退出，要求退回15万元；工程在2014年5月开始；2014年5月，案外人李某两次向吴传清账户转款共10万元。
二审中，吴传清申请证人王某出庭作证，王某称其经李福柱介绍到吴传清处干活，吴传清欠其劳务款，其找吴传清要钱，因李福柱欠吴传清的钱，曾在2014年8月、2015年5月两次跟吴传清到李福柱家要钱，李福柱家中均无人。王某还称：“不了解李福柱和吴传清之间的关系，但知道吴传清交给李福柱现金15万元，我在旁边看着的。李福柱对我说过他欠吴传清5万元没有还”，“李福柱让我看的现金支票，吴传清当时不在，李福柱给我叫过来，说吴传清有钱，让我跟着他干”。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。吴传清以不当得利为案由提起本案诉讼，据其本人所述，其在2014年4月底即知道与李福柱的合作无法达成，在2014年5月收到经案外人李某转退的10万元款项后余款5万元未退还，则该时间点系吴传清应当知道权利受到侵害的起算点，故吴传清在2016年11月向一审法院提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。二审中，证人王某虽出庭作证称吴传清曾在2015年5月找李福柱主张过权利，但因证人同时对15万元给付情况所作证言与事实不符且自相矛盾，本院对王某证言的真实性不予确认，对其证言不予采信，故吴传清主张其起诉不超过诉讼时效期间的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决因吴传清起诉超过诉讼时效期间而驳回其诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由吴传清承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年八月二十六日
书记员 周 颖
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第34号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人罗小军，男，1982年9月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人李金兰，女，1983年5月2日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第563号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人罗小军、李金兰夫妇于2007年3月6日生育第一孩（女），于2012年7月9日生育第二孩（女），又于2014年7月11日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年9月19日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月30日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第563号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年9月30日向被申请执行人罗小军、李金兰依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年1月14日向被申请执行人罗小军、李金兰依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人罗小军、李金兰在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人罗小军、李金兰于2014年7月11日未经批准生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人罗小军、李金兰作出的顺计生征字（2014）第563号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第563号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人罗小军、李金兰应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1426号
原告中国银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人（特别授权代理）吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告袁庆，男，1976年12月30日出生，汉族。
被告淄博联信投资担保有限公司。
法定代表人李兆强，经理。
委托代理人（特别授权代理）孙德岭，男，1975年4月14日生，汉族，该公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告袁庆、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴超，被告淄博联信投资担保有限公司的委托代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告袁庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年12月10日，原告同被告袁庆签订中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同，向被告发放贷款129000元，由被告以所购车辆设定抵押且由被告淄博联信投资担保有限公司承担连带担保责任。后被告归还部分借款本息，截止2013年9月27日，被告已拖欠借款本息25767.45元。被告的违约行为干扰了原告的正常经营秩序，给原告造成了严重的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告袁庆归还贷款本息25767.45元（截止2013年9月27日）以及至实际还款之日的利息及罚息，其他损失1788元；判令实现抵押权以偿还相应欠款；判令被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任；被告承担本案的一切费用。
被告淄博联信投资担保有限公司在庭审中口头辩称，担保属实，已经垫付7923.02元。
被告袁庆未作答辩。
经审理本院认定，2009年12月10日，原告中国银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）与被告袁庆（借款人、抵押人）签订了个人一手自用汽车贷款合同，合同约定，本合同项下贷款金额为人民币129000元，贷款期限为36个月，借款用途为借款人支付其购买汽车的款项。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，按月结息和付息。本合同项下贷款按月等额本息还款法方式偿还。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。抵押人以其贷款所购的索兰托牌（车号为鲁C-×××××）汽车向贷款人提供抵押担保，并于2010年3月8日办理了抵押登记手续。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。为担保上述贷款合同（主合同）项下债务的履行，原告（债权人）与被告淄博联信投资担保有限公司（保证人）签订了个人贷款保证合同，合同约定，保证人愿意向债权人提供全程连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告即按合同约定履行了发放贷款129000元的义务，但在贷款合同的实际履行过程中，被告袁庆未完全按合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告淄博联信投资担保有限公司于2012年6月26日替被告袁庆偿还原告贷款本息7923.02元。自2012年7月10日起至2012年12月10日止，被告袁庆逾期6期，共拖欠原告贷款本息25767.45元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告袁庆归还贷款本息25767.45元（截止2013年9月27日）以及至实际还款日的利息及罚息，被告袁庆支付律师代理费1788元；判令实现抵押权以偿还相应欠款；判令被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任；判令被告承担本案一切费用。
上述事实，有个人一手自用汽车贷款合同一份、个人贷款保证合同一份、借款借据一份、逾期未还款查询明细一份、机动车注册登记摘要信息一份、贷款还款凭证一份、律师代理费发票一份附银行入账通知书一份及出庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告袁庆签订的个人一手自用汽车贷款合同，与被告淄博联信投资担保有限公司签订的个人贷款保证合同，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告袁庆未完全按合同约定履行归还贷款本息的义务，被告淄博联信投资担保有限公司亦未完全履行保证义务，均事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告袁庆支付其贷款本息、律师代理费，判令实现其抵押权以及被告淄博联信投资担保有限公司对本案所涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁庆不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告袁庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付贷款本息25767.45元以及自2013年9月27日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息、罚息。
二、被告袁庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费1788元。
三、如被告袁庆不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博分行对其贷款所购的索兰托牌（车号为鲁C-×××××））汽车进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元、诉讼保全费320元，由被告袁庆、淄博联信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一四年一月十四日
书记员 从 宁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第527号
原告刘雄德，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告聂兴，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告刘彬艳，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告刘雄德与被告聂兴、刘彬艳承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员熊佰如参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘雄德到庭参加了诉讼。被告聂兴、刘彬艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘雄德诉称：二被告系夫妻关系，在攸县县城攸衡路共同兴建了1栋房屋。2011年，原告在攸县县城中心大道经营一家铝材店。同年8月，被告聂兴到原告店里购买铝材。不久因被告找不到安装工人，遂要原告帮忙安装，并承诺工程完工后就结清工程款。后原告请人为二被告的房屋安装了铝合金门窗、板梯扶手及围栏雨棚。2011年9月完工后，二被告一直未向原告支付分文工程款，原告多次向二被告催收该款项，但被告一直未支付。2013年2月5日，原告到被告家里催收工程款，被告聂兴向原告出具了1份欠条，承诺在2013年10月份前支付全部欠款。但之后，被告仍未向原告支付工程款。故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告向原告支付工程款114700元。
原告刘雄德为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条1份，拟证明二被告欠原告工程款114700元的
事实；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明二被告系夫妻关系，
该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告聂兴、刘彬艳未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告刘雄德提供的证据经审查后，认为：原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年，原告刘雄德在攸县县城经营一家铝材店。同年8月，被告聂兴要原告为二被告新建的房屋安装铝合金门窗、扶手、围栏及雨棚。后原告按约定完成了相关工程。2013年2月5日，经双方结算，被告聂兴向原告刘雄德出具欠条1份，欠条载明：“今欠到刘雄德铝窗、扶手、围栏、雨棚安装工程款壹拾壹万肆仟柒佰元整。小写1147000元整欠条人：聂兴2013.2.5号”。后经原告多次向被告催收欠款未果，故原告刘雄德诉至法院。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告刘雄德按照约定完成了所承揽的被告聂兴房屋的铝窗、扶手围栏及雨棚的制作和安装工作，并向被告方交付了工作成果后，双方进行了结算，被告聂兴亦就工程款向原告出具了欠条，因此原、被告之间形成了承揽合同关系。被告未按约定支付所欠原告的款项，系违约，应承担违约责任。上述欠款发生在被告聂兴与刘彬艳婚姻存续期间，被告刘彬艳在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告刘雄德与被告聂兴明确约定本案欠款为被告聂兴的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告刘雄德知道该约定。故，该债务应当按照两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，原告刘雄德请求由二被告共同支付工程款114700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告聂兴、刘彬艳应支付原告刘雄德工程款114700元。被告聂兴、刘彬艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂兴、刘彬艳在本判决生效后十日内一次性支付原告刘雄德工程款114700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2594元，由被告聂兴、刘彬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 熊佰如
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00883号申请人黄朝会。委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托代理人（一般代理）李峰。被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道连江北路558号东嘉花园4号楼1004复式单元。法定代表人朱亨龙。申请人黄朝会与被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，2015年3月10日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，由于被申请人不履行，申请人黄朝会于2015年8月17日向本院申请强制执行。经审查，申请人从2012年1月8日至2013年2月在被申请人承包的恩来恩黔高速公路玛瑙塘大桥下部构造做工，按完成工程量计算劳动报酬。直至工程完工，被申请人未为申请人缴纳社会保险费。申请人提供了欠薪明细表及被申请人授权的代理人朱榕在、陆要风签字确认的应支付报表等证据，证实被申请人欠申请人工资18000元，申请人多次向被申请人催收工资，但被申请人仍未支付。双方因拖欠工资发生劳动争议后，申请人于2015年1月16日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同时查明：被申请人与案外人赵云富签订施工劳务承包合同，负责承建玛瑙塘大桥下部构造的承台、钢筋制安、空心墩、实心墩、圆心墩、盖梁、垫台、桥台，申请人系赵云富招录，从事木工工作，工资由赵云富代为领取后再行分发给申请人。2015年2月9日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向被申请人邮寄仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书等材料，被申请人予以签收，但未到庭参加仲裁庭审活动。2015年3月10日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，缺席裁决如下：被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司在本裁决书生效后15日内支付申请人黄朝会工资18000元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书，双方在法定期限内均未向人民法院提起诉讼。本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法组成仲裁庭，经过开庭审理，作出仲裁裁决书并依法送达，被申请人拒收邮寄送达的仲裁裁决书，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日在湖北日报上发布公告，公告送达咸劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，裁决事项未超出仲裁范围，未违背社会公共利益。咸劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，本院准予执行。审判员郑超二〇一五年八月三十一日书记员向小平附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第810号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人齐玉良，男，1966年3月20日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1985年因盗窃被劳动教养一年；于1991年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于1992年因盗窃被劳动教养一年；于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2001年因携带管制刀具被劳动教养一年；于2003年因盗窃被劳动教养三年；于2006年因盗窃被劳动教养一年六个月；于2008年因抢劫罪被判处有期徒刑七年，于2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）642号起诉书，指控被告人齐玉良犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人齐玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人齐玉良于2014年4月16日13时许，在沈阳市铁西区某某西路20-1号楼6门门前将被害人刘某某的万岛牌自行车盗走，随后在此路过的被害人王某某发现并对其进行抓捕，被告人齐玉良为抗拒抓捕使用随身携带的匕首将被害人王某某右手小指扎伤。经鉴定，被盗自行车价值人民币80元，现已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人齐玉良在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘某某、王某某陈述，公安机关出具的作案工具照片、涉案赃物照片、辨认笔录、提取经过、扣押、发还物品清单，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁仁和司法鉴定中心法医鉴定意见书，沈阳市皇姑区人民法院（2008）皇刑初字第367号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐玉良盗窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，赃物已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年9月16日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 陶世英
二〇一四年七月八日
书 记 员 张志强
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第538号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2013年7月24日投案，同日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在温。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年7月4日23时许，被告人李某因不满被害人秦某经常打电话给其女友余某而在电话中与被害人秦某发生争吵，并相约在温州市瓯海区潘桥街道永泰路顺民桥上碰面。随后被告人李某携带一把菜刀来到约定地点将被害人秦某的背部、手臂等处砍伤。经鉴定，被害人秦某全身多处被人用刀砍伤，肢体创口累计达32.5cm，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某于2013年7月24日向公安机关投案并作如实供述。现双方民事赔偿部分已达成协议，被害人秦某获赔20000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人余某、严某、霍某、胡某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，手机通话详单，辨认笔录及照片，情况说明、刑事谅解书及收条，投案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已与被害人达成调解并取得谅解，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陈选先
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0193号
原告金坛市人民医院。
法定代表人何晓俊，该院院长。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告孙玉英，女，1980年7月19日生，汉族。
委托代理人潘家国（系被告丈夫），男，1961年9月19日生，汉族。
原告金坛市人民医院（以下简称人民医院）诉被告孙玉英医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告金坛市人民医院的委托代理人ＸＸ，被告孙玉英及其委托代理人潘家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称，2011年4月23日至2011年7月17日，被告因交通事故受伤到原告处接受住院治疗，共用去医疗费11481.03元，被告已支付6500元，尚有4981.03元至今未付。现原告诉至法院请求判令被告支付所欠医疗费4981.03元，并承担本案诉讼费用。
被告孙玉英辩称，我方所欠医院的医疗费已经支付了，人民医院也在2011年7月17日开具了医疗费发票和出院小结，在没付清医药费之前医院是不可能出具医疗费发票和出院小结的，该事实已在（2012）坛水民初字第46号民事判决书中载明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月22日至2011年7月17日期间，被告孙玉英因交通事故受伤在原告人民医院处接受治疗。被告分别于2011年4月23日、7月15日向人民医院合计预缴6500元。至出院时被告共用去住院费用为11481.03元，门诊费用为1799.8元。2012年2月13日，本院对孙玉英诉吴小华、金坛市中誉驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司金坛支公司交通事故损害赔偿纠纷一案进行了开庭审理。庭审中，孙玉英提供了出院记录一份、病历一份、医疗费门诊收据五张、门诊收费收据复印件一张、金坛市人民医院出具的住院费用催缴通知单一张、用药清单两张，以证明其交通事故中的医疗费损失为13280.83元。其中，住院费用催缴通知单载明：“孙玉英同志：您于2011年4月23日入院至今已先后交纳住院治疗预交款6500元，现实际使用11481.03元。现需补交4981.03元。”。现原告就该笔未支付的医疗费诉至本院处理。
上述事实由原被告的陈述、出院记录、住院费用结算清单、欠费通知单、（2012）坛水民初字第46号民事卷宗等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间系医疗服务合同纠纷，原告在向被告提供医疗服务后有权要求被告支付相应的医疗费用。根据被告在2012年2月13日庭审中所提交的催缴费用通知单显示，至2012年2月13日被告尚欠原告4981.03元未支付。本案庭审中，被告也未提交其他证据证明被告已实际缴清该笔欠款。故本院对被告答辩称所欠的医疗费已全部支付完毕的意见不予采信。原告要求被告支付所欠的医疗费4981.03元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙玉英于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市人民医院医疗费人民币4981.03元。
案件受理费人民币25元（减半收取）由被告孙玉英负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 群
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执恢字第118号
申请执行人某某电子材料（中山）有限公司。
被执行人深圳某某电子技术有限公司。
申请执行人某某电子材料（中山）有限公司与被执行人深圳某某电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民二初字第611号民事调解书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内向申请执行人支付人民币310052.03元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳某某电子技�有限公司名下价值人民币310052.03元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年六月三十日
书记员 肖 晟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第221号
原告：刘帅。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：东阳市六环饰品有限公司，住所地：浙江省东阳市江北高科技工业园区。
法定代表人：蒋忠泉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告刘帅与被告东阳市六环饰品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告刘帅于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘帅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘帅负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 洑婵娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05471号
原告：李某。
委托代理人：田坤，陕西其源律师事务所律师。
被告：蔡某。
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 景振宇
二〇一二年十月十二日
书记员 魏张红
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第68号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈圣智，男，1972年3月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈成华，女，1975年6月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈圣智、陈成华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月25日认定被执行人陈圣智、陈成华于1996年11月5日生育第一胎（女），于2001年7月22日生育第二胎（女），于2002年10月28日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1801153号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈圣智、陈成华征收社会抚养费64668元，被执行人陈圣智、陈成华必须在2014年8月25日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801153号征收社会抚养费决定书于2014年7月25日依法送达给被执行人陈圣智、陈成华，被执行人陈圣智、陈成华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日作出安计生征催（2014）第（1801153）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月27日依法送达给被执行人陈圣智、陈成华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈圣智、陈成华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈圣智、陈成华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈圣智、陈成华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第145号
原告龙强，男，汉族。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁军虎，男，汉族。
被告李烈琴，女，汉族。
本院在审理原告龙强与被告袁军虎、李烈琴租赁合同纠纷一案中，原告龙强不能提供被告袁军虎、李烈琴准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙强的起诉。
案件受理费1140元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘珮
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1386号
原告林华琴，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何秀钦，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林峰，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林华琴诉被告何秀钦、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）岚民保字第59号诉前财产保全的裁定。本案审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉和解除财产保全措施的申请，并自愿承担财产保全申请费人民币3130元。
本院认为，原告以双方已自行协商达成还款协议为由申请撤诉和解除财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告林华琴撤回起诉；
二、解除对登记在被告林峰名下的坐落于平潭县的房屋的查封；
三、解除对原告林华琴提供担保的登记在其名下的坐落于平潭县的房屋的查封。
案件受理费人民币5998元，减半计收人民币2999元，诉前财产保全申请费人民币3130元，均由原告林华琴负担。
审判员 吴 强
二〇一四年十一月五日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109．诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4006号
原告袁强，男，1980年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人宋晚霞，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
被告许娟，女，1975年12月11日生，汉族，住徐州市新城区。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
委托代理人李旭，江苏以立律师事务所律师。
原告袁强与被告许娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁强及其委托代理人宋晚霞、蒯春华，被告许娟及其委托代理人刘云龙、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强诉称：2016年5月11日，被告许娟向原告袁强借款15万元，袁强通过银行转账的方式将15万元出借给许娟，许娟只返还了3万元，尚欠12万元，多次催要未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金12万，并支付利息（以12万元为基数，按年利率6%，自2016年8月4日起计算至实际给付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告许娟辩称：本案原被告双方没有借款合意，被告从来没有向原告说过要向其借款，是原告主动打电话给被告，索要被告银行账户，将15万元转入被告银行账户。原告袁强和案外人袁宁宁是亲兄弟，袁宁宁和被告许娟原是夫妻关系，二人于2016年3月16日协议离婚。离婚时对一笔25万元的夫妻共同债务未做处理。2016年4、5月份，袁宁宁和袁强的母亲打电话给被告，说准备15万元，通过袁强支付给被告用于偿还夫妻关系存续期间的共同债务。因此，被告认为涉案15万元是袁宁宁履行婚前借款的还款责任，或是袁强母亲、原告对被告许娟的赠与，并非借款。
经审理查明：2016年5月11日，原告袁强从其个人银行账户通过转账支付的方式将15万元汇入被告许娟的个人银行账户。
2016年6月24日，原告电话联系被告，通话记录为：“袁强：喂，娟姐。许娟：嗯。袁强：你说话方便吗？许娟：嗯，你说。袁强：还是那个上个月借给你那15万元，你看看你什么时候能给我打过来？许娟：嗯，我正在联系。袁强：你大约什么时候能给我？许娟：不好说。袁强：月底能给吗？许娟：我现在正在联系，嗯。袁强：月底能给我吗？我这边给人家说的月底。许娟：嗯，你先等等，我把这边呢，这边因为这几天就能出来钱，具体哪一天不好说，我这现在正问着来。袁强：行你问问，当时说的是六月底，我给人家说的是六月底还人家。许娟：嗯，行。袁强：你觉得月底能给我多少？许娟：我想着呢。袁强：嗯？许娟：我想着了这事，我想着这事了。袁强：行。”
2016年6月26日，被告许娟从其个人银行账户通过转账支付的方式将3万元汇入原告袁强的个人银行账户。
庭审中，原告诉称被告许娟向其借款15万元，后归还3万元，被告尚欠原告12万元；而被告许娟认为原被告双方不存在借款合意。
另查明，原告袁强与案外人袁宁宁系同胞弟兄，案外人孙某系二人母亲。被告许娟与案外人袁宁宁原系夫妻关系。2016年3月16日，被告许娟与案外人袁宁宁协议离婚，协议约定徐州市云龙区圆梦花园E15-1-701室房屋归许娟所有。被告许娟在庭审中陈述，许娟与袁宁宁二人在夫妻关系存续期间向案外人苗天顺、王娟借款25万元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，并以双方所有的徐州市云龙区圆梦花园E15-1-701室房屋作为抵押物。上述借款到期后，被告许娟与案外人袁宁宁未按期偿还借款。2016年3月16日，被告许娟与案外人袁宁宁协议离婚时，对二人在夫妻关系存续期间向案外人苗天顺、王娟借款25万元的债务未分割。2016年5月11日，被告许娟收到原告袁强转账支付的15万元后，随即将该笔款项通过其个人银行账户转账支付汇入案外人苗天顺的个人银行账户。庭审中，被告许娟并陈述，上述15万元款项系袁宁宁母亲孙某通过原告袁强对被告的赠予，被告于2016年6月26日支付给原告的3万元系被告通过原告袁强对袁宁宁母亲孙某的赠予。袁宁宁的母亲孙某对被告许娟的上述陈述予以否认。被告许娟未提供其他证据用以证明其受赠予的主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的银行交易明细、通话录音、通话详单，被告提供的离婚协议书、抵押借款合同、公证书、银行交易明细、房屋所有权证书，证人许某、孙某出庭作证，本院依职权对袁宁宁制作的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张被告返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，款项交付凭证仅能证实当事人资金往来的情况，其本身并不能证明所往来款项的性质是属于借款、还款还是其他经济往来。故在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者有其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，原告将15万元汇入被告账户、被告已取得了该款项的事实，原被告双方均无异议。但被告抗辩原被告双方不存在借贷关系。原告在庭审中提供了原被告双方之间的电话录音，用以证明双方之间借贷合意的存在。经审查后，本院认为，被告对该份录音的真实性没有异议，本院予以采信。录音中，原告明确向被告询问“上个月借给你那15万元，你看看你什么时候能给我打过来”，被告作出肯定回答“嗯，正在联系”。原告再次确认“我给人家说的是六月底还人家”，被告亦作出肯定回答“嗯，行”。因此，对于被告抗辩原告只是向被告主张返还已赠予的15万元，本院不予采信。其次，在日常生活中，近亲属之间的借款往来由于受风俗人情的影响而不出具借据的情况在社会生活中也是客观存在的，本案原被告双方当事人曾系姻亲关系，双方发生借贷关系而不出具借据的情况也是可能发生的。再次，原告汇给被告的15万元来源于原告自己的银行卡，并非从其母亲或者哥哥袁宁宁的银行卡中取出。虽然被告抗辩涉案15万元系袁宁宁履行婚前借款的还款责任，或是原告母亲、原告对被告的赠与，但并未提供相应的证据证明，因此，对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上，根据民事优势证据规则及高度盖然性证明标准，本院认定涉案的从原告账户汇给被告的15万元款项系被告向原告的借款，从被告账户汇给原告的3万元款项系被告偿还原告的借款。由于双方之间并未约定借款利息，故原告仅可以剩余借款12万元为基数主张自起诉之日起至实际给付之日止的借款利息，利息标准按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许娟于本判决生效之日起五日内，偿还原告袁强借款本金12万元，并支付利息（以12万元为基数，按年利率6%，自2016年8月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1270元，由被告许娟负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 周 科
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋神保
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第3号
申请执行人：丁毅，男，1966年4月26出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：金发明，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽安庆市望江县。
被执行人：童天桃，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01356号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人金发明、童天桃、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司银行存款300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十二日
书记员 王华鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1606号
原告：曾瑞城。
委托代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈克林。
原告曾瑞城诉被告陈克林合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告曾瑞城起诉称：2013年12月29日，原、被告双方签订了一份《协议书》，协议约定：被告将其享有的苍南县龙港音乐茶座协会的经营管理的相关权益转由原告承包经营并享有相应的经营管理权益，该权益包括但不限于取得龙港镇江湾路、新渡街与沿江路所有音乐茶座及卡拉ok厅酒水独家进驻权等，承包期限为五年，即从2014年1月1日起至2019年12月31日止，每年的承包费用为20万元，共计100万元由原告一次性支付给被告。另约定若因权利瑕疵导致原告未能享有本协议承包事项中约定的相关权益，原告有权解除本协议，并要求被告一次性返还承包费及赔偿经济损失。若因客观原因，包括协会被取缔或解散、龙港镇江滨路与沿江路所有音乐茶座及卡拉ok厅拒绝接受协会管理、龙港镇江滨路与沿江路经营规划被政府部门变更不得开设、本协议违反法律强制性规定等，致使本协议不能履行的，被告应一次性返还该年度及剩余年度的承包费。协议签订后，原告依约于2014年1月4日向被告一次性交付承包费100万元，并由被告出具收据一份。但在承包经营过程中，协议书约定地段的音乐茶座及卡拉ok厅等场所经营者仍享有酒水的自主选择权。后经原告了解，苍南县龙港音乐茶座协会并未办理相应的社会组织登记，也没有相应的管理职能，导致原告无法实现合同目的。但经原告多次要求被告返还承包费，但被告拒不返还。为此，原告起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年12月29日签订的关于苍南县龙港音乐茶座协议承包经营事项的协议书；二、判令被告陈克林返还原告承包费100万元；三、本案受理费由被告承担。
本院认为：被告陈克林以苍南县龙港音乐茶座协议名义与原告签订协议，约定由被告陈克林出面负责将龙港镇江湾路、新渡街、沿江路一带音乐茶座及卡拉ok厅酒水独家进驻权承包给原告，并收取了原告100万元承包费。但经审查，苍南县龙港音乐茶座协议未办理相应的社会组织登记，被告陈克林亦未取得上述音乐茶座及卡拉ok厅酒水的独家进驻权。被告的上述行为可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曾瑞城的起诉。
本案受理费13800元，退还原告曾瑞城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈德广
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 李 达
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执614号
申请执行人：李德江。
被执行人：李秀芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初789号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人李秀芬发出执行通知书，责令被执行人李秀芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀芬拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李秀芬确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1424民初789号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任吉彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00636号
申请人羽斌，男，1971年1月21日出生，汉族。
申请人黄大吉，男，1965年12月20日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人羽斌、申请人黄大吉于2014年1月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人羽斌、申请人�大吉关于确认2014年1月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年四月十六日
书记员 聂世仙
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00040号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王世强，男，1968年7月22日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2014年11月17日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控，被告人王世强犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊出庭支持公诉，被告人王世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日18时许，被告人王世强酒后来到天津市东丽区军粮城示范镇军秀园6号楼内东侧，欲乘坐楼内电梯下楼时，无故脚踹电梯门，致使该电梯无法正常运行且电梯门无法打开，被告人王世强未离开电梯扯下电梯内的广告牌框打砸该电梯门及内部设施，致使电梯光幕损坏。电梯维修人员将电梯门打开，王世强乘坐楼内西侧另一部电梯下楼时又将电梯内的顶灯等损坏，尔后，王世强又来到军秀园31号楼负责物业管理的天津旭东物业有限公司，无故用青砖、车锁将该物业公司办公室的三块玻璃砸碎，并用脚将两扇门踹坏后逃离现场。经鉴定，被损坏物品价值人民币5440元。
2015年9月16日10时许，被告人王世强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王世强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某、莫某,4、杨某的证言，被害人天津旭东物业有限公司工程部维修经理魏某的陈述，被告人王世强的供述，价格鉴定意见、辨认笔录、现场录像截图及光盘，情况说明，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王世强酒后滋事，无视公共秩序，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王世强曾有犯罪前科，不思悔改，继续危害社会，应酌情从重处罚，鉴于其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
二、责令被告人王世强退赔天津旭东物业有限公司经济损失人民币5440元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一六年一月十二日
书记员 张 祎
速录员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2826号
罪犯陆有，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月31日作出（2012）中一法刑一初字第361号刑事判决，以被告人陆有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆有在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；因未完成劳动定额生产任务一次性扣3分；罪犯账户明细表显示该犯在狱内往来款少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯扣分登记表、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯在服刑考核期间一次性扣三分，且没有履行财产刑，本院依法对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆有予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第134号
罪犯康仁贵，男，1989年9月17日出生，汉族，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省高要市人民法院于二〇一二年三月十六日作出（2012）要法刑初字第8号刑事判决，认定罪犯康仁贵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五，并处罚金4000元。刑期至二〇一六年三月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康仁贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康仁贵在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康仁贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯康仁贵的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第0920号
原告李某。
委托代理人李强，江苏申明律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人朱某某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李强，被告朱某及委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年10月4日，原告经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，2010年2月15日举行结婚仪式，2010年10月8日补领结婚证。婚后至今双方未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格差异较大，无法进行沟通和交流，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告婚后对原告长期不尽夫妻、家庭义务，致使夫妻感情破裂，原告曾二次起诉至法院，第一次是2011年3月17是，后因证据不足裁定撤回了诉讼。第二次是2012年，经法院判决不准原、被告离婚。后被告仍不思悔改，我行我素，夫妻关系未有任何改善，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告朱某辩称：原告诉称内容不符合事实，原告私自出走，两年未归，音信全无，只有在2012年4月16日开庭的当天见过一次面，在这种情况下，我方如何履行夫妻义务，原告要求离婚完全是强词夺理。原告现在隐姓埋名，手机号码换了好几次，怎么要求被告履行义务。另在夫妻关系存续期间，有共同债务139000元，要求原告承担责任。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识，2010年2月15日按当地风俗习惯举行结婚仪式，并共同生活。同年10月8日依法到民政部门登记结婚，补领了结婚证。婚后双方未生育子女。婚后双方因性格不合时常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2011年3月17日诉至本院，要求与被告离婚，后因证据不足撤回了起诉。撤诉后，夫妻关系仍未得到改善。2012年3月7日原告再次起诉，法院判决不准离婚。现原告认为无法与被告继续共同生活，遂第三次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的裁定书、民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对被告辩称在夫妻关系存续期间有共同债务的意见，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 周宽明
二〇一三年六月十七日
书记员 顾 健
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第292号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：眉山市仁寿县文林镇陵州路三段**号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表曾映红，理事长。
被执行人何梦，女，生于1988年6月11日，汉族。
被执行人何怀忠，男，生于1963年08月25日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2673号仁寿县农村信用合作联社与何梦、何怀忠借款纠纷一案的中，因被执行人何梦、何怀忠的抵押财产在眉山市东坡区，本院已委托眉山市东坡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2673民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年二月九日
书记员 刘阳春
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第594号
原告孙月英，女，现住辽中县，系辽中县歉益家具店经营者。
被告崔尚义，男，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县。
负责人，于长友，系经理。
本院在审理原告孙月英诉被告崔尚义、中华联合财产保险股份有限公司辽中支公司追偿权纠纷一案中，原告所提供的被告崔尚义住址为辽宁省辽中县六间房镇吉庆台村2组39号，经查，被告崔尚义并不在该地址居住。现原告未在本院指定的期间内提供被告崔尚义新的住址及联系方式，亦不申请公告送达，致使法律文书无法送达。
本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙月英的起诉。
案件受理费3300元由本院退还原告孙月英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年十月二十七日
书记员 林志安
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第02088号
申请执行人马云峰。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
申请执行人马云峰与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01534号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马云峰向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人马云峰也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01534号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人马云峰发现被执行人河北岭盟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书西执字第02088号申请执行人马云峰。被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。法定代表人任田永，董事长。申请执行人马云峰与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01534号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马云峰向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人马云峰也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01534号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人马云峰发现被执行人河北岭盟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一六年四月二十九日书记员  张 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01806号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：颜昌学，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第187号
上诉人（原审被告）包头市金石彩钢有限责任公司（以下简称金石彩钢公司）。住所地：包头市昆区张家营子。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人付学荣，该公司副经理。
委托代理人陈誉民，包头市昆都仑区阿尔丁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李香梅，女，1959年4月10日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）王忠，男，1964年5月2日出生，汉族，个体户。
金石彩钢公司因劳务费纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告金石彩钢公司分别与达茂旗乌克忽洞镇新二村26户村民签订了《需购彩钢板房合同》。合同约定，工程量每户96平方米，包括土建和彩板两部分。被告金石彩钢公司负责彩钢部分安装，被告王忠负责土建施工。在施工期间，王忠雇佣原告李香梅为工地做小工22天半，每天100元，原告共挣劳务工资2220元。
原审法院认为，被告王忠认可其在金石彩钢公司承包的工程中负责人员管理及土建部分的施工，也认可在施工中欠原告2220元的事实，被告王忠应当承担支付劳务工资的责任。二被告之间对土建、彩钢部分价款的约定，只是双方内部分配的约定，不属于转包和分包的关系，被告王忠是金石彩钢公司所承包工程土建部分的施工人，对其行为的法律后果由市金石彩钢公司承担连带责任。故原告的诉讼请求应予支持。金石彩钢公司提出的其不承担连带给付劳务工资责任的理由，证据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王忠支付原告刘三花劳务工资2220元，本判决生效后即付；二、被告金石彩钢公司对上述劳务工资承担连带给付责任。
宣判后，原审被告金石彩钢公司不服提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人刘三花对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为，原审判决歪曲事实，适用法律错误。上诉人与被上诉人王忠之间属于转包人与分包人关系，王忠分包土建部分的工程，上诉人负责彩钢顶棚制作安装部分工程以及垫资事宜。被上诉人王忠在土建部分施工中所欠外债与上诉人无关。被上诉人王忠已拿到土建部分全部工程款，不应欠他人人工工资。被上诉人王忠既然认可欠款事实，应由其负责偿还，上诉人不应承担连带给付义务。
被上诉人李香梅辩称，羊圈工程是金石彩钢公司和王忠两家的，金石彩钢公司承包的工程，王忠是包工头。所以金石彩钢公司和王忠共同给付欠款。
被上诉人王忠未提出答辩意见。
经本院审理查明，2013年4月，上诉人金石彩钢公司分别与达茂旗乌克忽洞镇新二村26户村民签订了《需购彩钢板房合同》。合同约定上诉人为每户承建96平方米的“标准化棚圈”。签订合同后，上诉人与王忠口头约定，由金石彩钢公司承建彩钢部分工程，被上诉人王忠承建土建部分工程。在工程施工过程中，被上诉人王忠雇佣被上诉人李香梅，但未支付劳务费，于2013年11月16日出具一份2220元的欠条。
本院认为，被上诉人王忠分包“标准化棚圈”土建部分工程后，雇佣被上诉人李香梅为其土建工程提供劳务，且以其个人名义出具欠条，故所欠李香花劳务费应由被上诉人王忠负责给付。上诉人金石彩钢公司承包“标准化棚圈”工程后，将其中土建部分分包给被上诉人王忠，上诉人金石彩钢公司与被上诉人王忠之间形成工程分包合同关系。金石彩钢公司作为转包人应在其尚欠工程款范围内承担连带给付责任。上诉人金石彩钢公司未向法庭提供其与王忠结清土建工程款的证据，所以仍应对李香梅的劳务费承担连带给付责人。故原审判决让金石彩钢公司承担连带给付责任并无不当。原审判决认定“二被告之间对土建、彩钢部分价款的约定，属于双方内部分配的约定，不属于转包和分包关系”没有事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人金石彩钢公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0535号
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈松，董事长。
被执行人叶九和，系兴化市戴南旭升丝网厂业主。
被执行人祝粉英，系被执行人叶九和之妻。
被执行人江苏华丰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人祝玉华，董事长。
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司与被执行人叶九和、祝粉英、江苏华丰不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）泰兴商初字第0347号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人叶九和、祝粉英�给付申请执行人代偿款902459.67元及利息，被执行人江苏华丰不锈钢制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费6410元，应向本院缴纳申请执行费11490元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣押的被执行人江苏华丰不锈钢制品有限公司的货物尚无变现条件，另查明，被执行人叶九和、祝粉英长期在外、下落不明，被执行人江苏华丰不锈钢制品有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0347民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立�生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 鹏
安徽省凤台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）凤刑初字第00297号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年9月10日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年3月15日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月21日被凤台县人民检察院以涉嫌犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人陈某犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，凤台县人民检察院以本案证据有重大变化，要求撤回起诉。
本院认为：凤台县人民检察院要求撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许凤台县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 王 雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张明跃
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2306号
原告：易某，女，1979年9月9日生，汉族，宜春市人，务工，家住宜春市袁州区。
被告：梁某，男，1978年8月23日生，汉族，宜春市人，务工，住址同上。
原告易某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员黄远庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原袁州区辽市乡登记结婚。婚后先后生育四子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后，两人性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方又一直在外打工，夫妻感情淡漠，现各自分居，夫妻关系名存实亡。原告多次找被告协商离婚未果。2014年原告就离婚事由诉至法院，未予准许。双方之后仍未在一起生活，长期分居，婚姻关系无法挽救，故再次诉至法院，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生四个小孩由原、被告各自抚养。
被告梁某辩称：我不同意离婚，夫妻吵架也正常，且生育了四个小孩，为了小孩的健康成长也不同意离婚。
经审理查明：2002年初，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在原袁州区辽市乡民政所办理了结婚登记。婚后，原告与被告都在外务工，感情一般。双方先后生育了四个小孩，分别取名梁A（2003年11月29日生）、梁B（2006年11月15日生）、梁C（2007年1月21日生）、罗D（2008年3月8日生）。2014年6月18日开始，原告与被告分别在福建厦门的厂里务工，并开始分居。同年6月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，11月20日，本院依法判决不准予离婚。尔后，原、被告各自在外务工，没有和好，四个小孩主要由被告及被告父母照顾。
另查明：原、被告婚后未添置夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告属自主婚姻，双方结婚已经十几年，且生育了四个小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽有争执，但主要是因家庭琐事，并没有什么不可调和的矛盾。相反，原、被告为了改善家庭的经济条件都在外工作，可见双方都有一定的家庭责任感及共同的生活目标。而原告称双方性格不合，主要是因双方的关心和交流不够。综上，只要双方倍加珍惜婚姻及家庭，设身处地为家庭及子女着想，并加强沟通与交流，相互理解和关爱，夫妻感情应有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告易某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄远庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 兰 雨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0596号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地金湖县。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。
代理审判员 贾 冉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱森林
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第415号
原告潘春芝，女。
被告潘兴明，男。
被告王朝霞，女。
二被告共同的委托代理人龙胜军，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原告潘春芝诉被告潘兴明、王朝霞返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春芝，被告潘兴明、王朝霞及其委托代理人龙胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年10月19日在城关镇西街南侧修建一栋砖混结构房屋，并合法取得土地使用权和房产证。由于二被告婚后无收入，在原告的“嘉和超市”打工，加之父母留下的房屋过于陈旧，原告就将所建的房屋借给二人居住至今。2012年12月，二被告未经本人同意擅自将原告为业主的“嘉和超市”变卖，并另购门面经营“嘉和乐购”。原告认为二被告经济已经独立，没有义务再为二被告提供住房，多次与二被告协商退还本人的房屋，均被二被告拒绝。诉请要求二被告搬出原告房屋并承担本案的诉讼费。
被告潘兴明辩称：原告与我系同胞姐弟，同为施秉县土产公司的下岗职工。1997年我与原告合伙各自出资6500元，又在母亲处借10000元在文化街经营童装，之后共同经营“嘉和超市”（营业执照登记经营者是我）。原告诉称房屋的地基是我与原告二人共出资36000元从施秉县土产公司购买，修建房屋及办理相关手续均是由共同经营超市所得开支，原告负责办理相关手续，我负责超市经营和记账。房屋修好后，原告住二楼，我住三楼，各自对房屋进行装修。原告所称合法取得的房屋产权证我并不认可，地基是我二人共同购买的，我并未同意转让给原告。原告在我不知情的情况下，私自将土地使用证和房屋产权证办理到自己的名下，事后才告诉我为方便贷款，以后再分别办到各自名下，考虑到姐弟关系，我也就没再说什么。我与原告一直关系很好，也共同做了16年的生意。2013年由于“嘉和超市”门面退回房主因分摊电费的问题，我妻子与原告发生矛盾才产生今天的结局，我要求原告撤回起诉。
被告王朝霞未发表答辩意见。
经审理查明，原告潘春芝与被告潘兴明系同胞姐弟，二被告属于夫妻关系，原告与被告潘兴明均系施秉县土产公司下岗职工。2004年1月1日，原告和被告潘兴明以二人的名义与施秉县农付土产公司签订一份土地转让协议，受让土产公司位于施秉县城关镇西街南侧的空地一幅。2004年10月19日原告与施秉县国土资源局就该宗土地签订了国有土地使用权出让合同，交纳了有关费用，施秉县国土资源局于同日就该宗土地向原告颁发了施国用（2004）第1769号《国有土地使用证》，登记的土地使用权人为潘春芝，取得土地使用权后，在该宗土地上修建了二楼一底混合结构房屋一栋。2005年8月24日，原告取得《建设用地规划许可证》，同年8月29日，施秉县建设局向原告颁发了施房权证城关镇字000027**号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为潘春芝一人。房屋建成后，二被告在该房屋居住至今。2014年10月22日，原告诉至本院，以房屋属于自己所有为由，要求二被告搬出房屋。
上述事实，有当事人陈述，土地转让协议，国有土地使用权出让合同，国有土地使用证、房屋所有权证及缴费票据等证据在案，经当庭质证可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定除外。”原、被告争议的房屋属于不动产，原告依法向房屋管理部门进行了登记，登记所有权人为原告，原告获得该房屋的所有权，同时依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告之前在该房屋内居住至今，原告无异议，视为原告认可，原告随时可主张要求二被告搬出房屋。被告辩称该房屋属于原、被告共有，依照法律规定，应当承担相应的举证责任。由于被告提供的证据不能充分证明争议的房屋所有权属于与原告共有的事实，其举证不能的不利后果应归责于被告，且被告对房屋登记情况是明知的，一直以来均未提出异议。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予支持；被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告潘兴明、王朝霞在本判决生效后一个月内将占用的位于施秉县城关镇西街南侧房屋（房产证号施房权证城关镇字000027**号）腾退给原告潘春芝。
案件受理费100元，减半收取50元（未交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 廖 德 智
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭爱军（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1535号
申请执行人杨新梅，女，1978年5月24日出生，汉族。
被执行人杨梓琳，女，1989年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3364号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨梓琳30万元的银行存款及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 冬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01598号
原告赵某。
委托代理人濮天霞。
被告顾某甲。
原告赵某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人濮天霞、被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名顾某乙。婚后因性格不投，被告对家庭不负责任，双方不断产生矛盾。原告于2011年7月外出打工3年多，原，被告互不联系，夫妻感情彻底破裂。原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告顾某甲辩称：夫妻关系正常，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年4月相识，同年10月确立恋爱关系。原告怀孕后按习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名顾某乙。原告于2010年8月到日本打工，2011年8月回国，2012年3月原告又去广州打工。原告在日本和广州打工期间，双方能通过电话保持联系，并且被告正常居住在原告母亲家生活，原告母亲生病住院，被告到医院给予陪护。原告于2014年9月从广州打工返回拒绝被告继续居住在其母亲家，双方因此发生矛盾，夫妻关系转冷。原告认为夫妻感情已经破裂，具状诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记申请书一份，并经庭审审核、质证，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后已共同生活十多年，并建立了一定的夫妻感情。原告在外打工期间，双方通过电话保持联系，并且被告正常居住在原告母亲家生活，原告母亲生病住院，被告能到医院给予陪护，充分表明夫妻感情依然存在，应认定夫妻感情未破裂。原告的离婚请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告赵某要求与被告顾某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一四年十月二十一日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第90号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨龙，男，1965年11月8日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，无业。现租住贵定县城关镇北门坡民主路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。经本院决定，于2015年4月30日取保候审。现居住在租住房。
辩护人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人杨龙犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴开祥出庭支持公诉，被告人杨龙及其辩护人张江雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日19时许，被告人杨龙居住的北门坡民主路家院子里，从高楼上方落下一把牙刷，杨龙及家人怀疑是邻居蒋成林家从楼上扔下来的，于是杨龙妻子张忠菊拿着牙刷到蒋成林家问是不是蒋成林家扔的，蒋觉得受到杨龙及家人冤枉，遂拿着牙刷到楼下找杨龙家理论，双方因此发生争执、拉扯，在此过程中，杨龙用随身携带的一把卡子刀朝蒋成林左侧腹部刺去。经法医鉴定：蒋成林腹腔贯通伤，结肠全层破裂，为重伤二级。公诉机关以被告人杨龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十上四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提起公诉。
被告人杨龙对起诉书指控的事实无辩解意见。
辩护人的意见是：本案是邻里纠纷引起、被告人杨龙有自首、坦白情节，属于防卫过当，认罪态度好，无前科，被害人有过错，积极赔偿，获得被害人谅解，建议对被告人杨龙判处三年徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月11日19时许，被告人杨龙居住的北门坡民主路家中，从房屋上方掉下了一把牙刷到院子里，杨龙及家人因怀疑是邻居蒋成林家从楼上扔下来的，于是杨龙妻子张忠菊拿着牙刷到蒋成林家问是不是蒋成林家扔的，因当时只有蒋的儿子在家，后蒋的儿子将此事告诉蒋，蒋成林觉得受到杨龙及家人冤枉，回家后遂拿着牙刷到楼下找杨龙家理论，杨龙听到蒋叫唤，从家中将一把卡子刀放在裤子口袋中携带出来，在双方发生争执、蒋成林用牙刷挥向杨龙的过程中，杨龙便持刀朝蒋成林左侧腹部刺去，致蒋成林受伤。经法医鉴定：蒋成林腹腔贯通伤，结肠全层破裂，为重伤二级。案发后，被告人杨龙给付了蒋成林7000元医疗费用，诉讼中，与蒋成林达成了赔偿协议并获得蒋成林谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人杨龙供认了作案的经过，称因蒋成林乱骂并用拳头打自己，自己躲开后就用刀捅其左边肚子。同时称喝了酒，没想太多。
二、被害人陈述。
被害人蒋成林陈述了被杨龙杀伤的经过以及事情的起因。称自己是用牙刷指着杨龙，叫他不要冤枉好人，还没有碰到杨龙就被杀了。
三、证人证言。
张正勇证实看到一把牙刷从屋顶落下来及其姑妈张忠菊拿到蒋成林家以及蒋成林来同其姑妈张忠菊吵架，并证实其姑爷杨龙与蒋拉扯后蒋说被杀了。
张忠菊证实因屋上有一牙刷落下来，估计是蒋成林家丢的，自己就拿到他家叫他家不要乱扔东西，并陈述了双方发生争吵及杨龙杀伤蒋成林的经过。
杨享付证实蒋成林用牙刷触在我儿子杨龙额头上后，杨龙突然从裤子口袋里掏出手来朝蒋成林腹部推了一下，蒋成林就用他的手扶着他的左下腹，并说被杀了。
蒋明兴证实因丢牙刷的事，杨龙爱人拿到家来说是小孩丢的，后蒋成林说不是自己家的，就拿到杨龙家找杨龙，双方见面后，蒋拿着牙刷在杨龙面前上下挥舞，越靠越近，自己怕打起来，就伸手拉蒋成林往后，蒋成林往后退到后面蹲起，说着杀了。我就叫蒋成祥报警了。
蒋成祥证实当天在家烤火，听到女儿在家门口喊五叔（蒋成林）被杀了，看到蒋成林用手捂着肚子蹲在马路中间，地上还流下一点血，杨龙站在路边的梯子上。
蒋成兵证实蒋成林与杨龙吵架，大概5分钟从厕所出来就听见蒋成林说被杀伤了。是为了一把牙刷的事，他们以前也吵过架。
四、鉴定意见。
证实经法医鉴定，蒋成林之伤为重伤二级。
五、辨认笔录及照片，证实杨龙对作案工具及现场进行了辨认。
六、物证提取笔录、扣押笔录、随案移交物品清单，证实公安机关在案发后提取并扣押了作案工具卡子刀一把并随案移交。
七、收条证实案发后蒋成林家收到杨龙家的赔偿款7000元。
另有在开庭审理前，双方达成协议后签署的协议书、蒋成林出具收到杨龙给付20000元赔偿款的收条及其对杨龙的谅解书在卷证实。
本院认为，被告人杨龙故意持刀伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨龙犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，予以支持。辩护人提出被告人杨龙有自首情节，属于防卫过当的意见与事实不符，不予采纳，其余辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人杨龙在案发后积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，且是初犯无前科，能如实交代所犯罪行，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 田中文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李另飞