wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06820号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告王玉民，女，1962年2月21日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王玉民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告王玉民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告王玉民2009年7月24日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2014年7月2日，王玉民累积欠款本息39904.46元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、王玉民给付信用卡欠款本息共计39904.46元（截至2014年7月2日，欠款本金39608.56元，滞纳金、费用295.90元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王玉民承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、王玉民身份证复印件；3、王玉民信用卡账单查询。
被告王玉民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉民未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年7月16日，王玉民签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王玉民保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；王玉民收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王玉民负担；在招商银行核准发给信用卡后，王玉民应按招商银行的规定缴纳年费；王玉民及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王玉民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；王玉民超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；王玉民可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王玉民如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；王玉民超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王玉民承担。
招商银行此后批准了王玉民的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年7月2日，王玉民信用卡欠款本息共计39904.46元，包括本金39608.56元，滞纳金、费用295.9元。
本院认为：王玉民与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王玉民与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王玉民自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王玉民在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王玉民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，招商银行有权向王玉民催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王玉民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王玉民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉民于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一四年七月二日信用卡欠款共计三万九千九百零四元四角六分，及自二〇一四年七月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王玉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十八元，由被告王玉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00143号
申请执行人徐有成，男，生于1951年3月10日，汉族，小学文化程度，住千阳县柿沟镇柿沟村四组，农民。
被执行人赵林劳，男，生于1972年3月28日，汉族，初中文化程度，住千阳县柿沟镇柿沟村三组，农民。
被执行人杨林科，男，生于1964年12月5日，汉族，初中文化程度，住千阳县柿沟镇西沟村一组，农民。
本院在审理（2014）千民初字第00019号原告徐有成诉被告赵林劳、杨林科提供劳务者受害责任纠纷一案中，调处原告徐有成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元，由被告赵林劳赔偿2000元，除已付500元，剩余1500元于2014年2月28日前一次性付清。被告杨林科赔偿8000元，除已付900元，剩余7100元于2014年3月20日前一次性付清。执行中，被执行人赵林劳、杨林科于2014年8月29日将案件款8600元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00019号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一四年九月一日
书记员 李 娟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执28号
申请执行人杨艳，女。
被执行人神州交通工程集团有限公司。
法定代表人周斌，董事长。
杨艳与神州交通工程集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00211号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨艳于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。
本案在执行过程中，被执行人神州交通工程集团有限公司向本院交纳案款70000元及执行费950元，本院已将全部案款兑付给申请执行人杨艳。案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00211号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张小玉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第539号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李雄，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年2月4日被甘肃省西和县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2011年12月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月1日刑满释放。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人李雄犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月25日1时25分许，被告人李雄伙同他人在本市西湖区皇姑山路天科大厦自行车库内，采用扭龙头锁、撬锁的方式窃得被害人潘某的达能牌小龟型白色电动自行车一辆（价值人民币2143元）、被害人钱某的大白鲨牌小龟型军绿色电动自行车一辆（价值人民币2295元），后在骑行至西湖区花蒋路蒋村老街路口时被巡防队员抓获，赃物被追回并发还被害人。被告人李雄的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述等证据。
被告人李雄辩称其未实施盗窃、是去盗窃现场买电动自行车。
经审理查明，2014年4月25日1时25分许，被告人李雄伙同他人在本市西湖区皇姑山路天科大厦自行车库内，采用扭龙头锁、撬锁的方式窃得被害人潘某的达能牌小龟型白色电动自行车一辆（价值人民币2143元）、被害人钱某的大白鲨牌小龟型军绿色电动自行车一辆（价值人民币2295元），后在骑行至西湖区花蒋路蒋村老街路口时被巡防队员抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人潘某、钱某的陈述、车辆某，证实其各自电动自行车失窃的时间、地点及型号、价格、购买时间等具体情况。2、证人方某、洪某（均系蒋村派出所巡防队员）的证言，证实其二人于案发当天凌晨2时许在花蒋路蒋村老街路口巡逻时看见路口有三名男子和四辆电动自行车后在上前欲盘问时，三名男子立刻逃跑。后其二人将其中一名躲在草丛里的穿蓝白相间格子上衣的男子抓获并从其身边发现一把长约十五厘米螺丝刀，同时查获涉案电动自行车两辆，后带至派出所调查的事实。3、价格鉴定结论书，证实涉案电动自行车的价值鉴定情况。4、扣押笔录、扣押决定书、暂存物品清单、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、赃物电动自行车及作案工具螺丝刀照片，证实公安机关从被告人李雄处扣押涉案电动自行车二辆、螺丝刀一把以及将电动自行车发还被害人的事实。5、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，证实公安机关调取天科大厦自行车库监控视频，该视频记录了被告人李雄伙同他人盗窃电动自行车的经过。6、案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案案发及被告人李雄被动归案的情况。7、刑事判决书、释放证明，证实被告人李雄的前科情况。8、户籍证明，证实被告人李雄的身份情况。9、被告人李雄的供述，其在卷供述称未去过盗窃现场、当庭供称到案发现场不是去偷而是去买电动自行车。上述证据本院予以确认。
对被告人李雄提出的其未实施盗窃的辩解，经查，被害人的陈述证实其各自电动自行车失窃的详细情况，证人方某、洪某的证言证实其二人抓获被告人李雄的事实，监控录像证实被告人李雄伙同他人实施盗窃的经过。结合相关书证、价格鉴定结论书等证据，证实被告人李雄伙同他人实施了本案盗窃事实。被告人李雄的辩解与查明的事实不符且其提出的到盗窃现场买电动自行车的辩解显与常理不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李雄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 张晓涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭利利
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3648号
原告：惠州炜通房产有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：高峰。
委托代理人：吴昊，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：张柳，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市意生百货有限公司，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市。
法定代表人：李蓬灿。
原告惠州炜通房产有限公司与被告惠州市意生百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州炜通房产有限公司诉称，原被告双方于2012年7月26日签订了《商务写字楼租赁合同》，被告将位于广东省惠州市江北文明一路三号中信城市时代1单元06、07、08房租赁给原告作办公用房。合同期24个月，自2012年7月26日至2014年7月25日。合同到期后，原被告双方签订了《合同续签协议书》，将合同期限延长至2015年1月5日。上述合同到期后，原告交还了房屋，但由于被告资金紧张，双方于2015年4月22日签订了《租赁合同补充协议》，约定被告于2015年8月31日退回履约保证金（合同实际履行过程中，原被告双方已将该履约保证金性质变更为“押金”）人民币6671.06元，该款项经原告多次催要，但被告拒不退还。被告的行为违反了上述协议约定，侵犯了原告的合同权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告履约保证金（押金）人民币6671.06元，利息人民币元（自2015年1月6日起按人民银行一年期贷款利率计算暂计至2015年8月31日，自2015年9月1日起按日万分之二点一计算暂计至起诉之日，并请求计至付清之日），共计人民币300.29元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市意生百货有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月26日，原被告双方于签订了《商务写字楼租赁合同》，被告将位于广东省惠州市江北文明一路三号中信城市时代1单元06、07、08房租赁给原告作办公用房。合同期24个月，自2012年7月26日至2014年7月25日。原告交给被告两个月押金30066元。
合同到期后，原被告双方签订了《合同续签协议书》，将合同期限延长至2015年1月5日，租金上调到16912元。
2015年1月5日后，原告与被告进行款项结算，扣除2014年11月26日至2014年12月25日16912元及2014年12月26日到2015年1月5日租金6201.07元，以及扣除2015年1月1日至2015年1月5日的管理费284.87元，剩余6671.06元。2015年4月22日，原被告双方签订了《租赁合同补充协议》，约定被告于2015年8月31日退回原告租赁押金6671.06元。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《商务写字楼租赁合同》、《合同续签协议书》、《租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容形式不违反法律、法规的规定，应属有效合同，双方均应严格履行合同。原告已按约交清全部的租金，被告亦应依据约定退还押金。因原被告在租赁期满后，对租金、押金、管理费进行了结算，并签订了《租赁合同补充协议》约定被告于2015年8月31日退回原告租赁押金6671.06元。故原告诉请被告支付6671.06元，本院予以支持。被告未按时返还押金，造成原告利息损失，故本院支持原告诉请的2015年8月31日之后的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市意生百货有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告惠州炜通房产有限公司押金6671.06元及利息损失（以6671.06元为本金，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州炜通房产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州市意生百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李慧慧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3690号
原告：郑作迟，男，邵武市吴家塘镇行岭村村民。
委托代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴根雄，男，邵武市吴家塘镇行岭村村民。
被告：吴永雄，男，邵武市吴家塘镇行岭村村民。
本院在审理原告郑作迟与被告吴根雄、吴永雄民间借贷纠纷一案中，原告郑作迟于2015年1月22日以原、被告已协商解决并已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑作迟撤回起诉。
案件受理费1，345元，减半收取672.5元，诉讼保全费744.5元，合计1，417元，由原告郑作迟负担。
审判员 刘军伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 何为一
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02444号
原告顾祥花，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告鲍永亚，居民。
被告林素华，居民。
原告顾祥花诉被告鲍永亚、鲍永华、林素华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告鲍永华的起诉，本院已予以准许。原告顾祥花及其委托代理人程辉、被告鲍永亚到庭参加诉讼，被告林素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，鲍永华因经营需要，向原告借款130000元并出具借条，借款期限自2015年4月6日至2015年7月5日，按月利率3%计算利息，若逾期偿还，另承担违约金。被告鲍永亚、林素华为鲍永亚向原告借款提供连带保证责任。还款期限届满，经多次催要，被告均未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还原告借款130000元，及利息（利息算至2015年11月5日，2015年11月6日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；律师代理费、诉讼费用由被告承担。
被告鲍永亚辩称，条据的形成过程是事实。条据形成后偿还30000元。借款的事实已经将借款期限内的利息按照约定的3%扣除了。
被告林素华未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2015年4月6日，鲍永华作为借款人向原告出具借条一张，该据载明：“今借到顾祥花人民币壹拾叁万元整，借款期限自2015年4月6日至2015年7月5日，按月利率3%计算利息”。被告鲍永亚、林素华作为担保人签字，并约定为连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。原被告一致认可出具借条时已预先扣除了借款期限的约定利息。被告提供2015年9月8日两张存款凭证合计20000元，另提供一张存款凭证（记载的信息模糊，被告称金额为30000元，日期为2015年7月13日），原告认可于2015年7月11日收到30000元，原告认可收到被告鲍永亚还款合计50000元，其主张部分为利息，部分为本金，其中利息结至2015年11月5日。被告鲍永亚主张50000元还的是本金。明确诉讼请求中的利息计算方式为：按照月利率2%自2015年11月6日至偿还完毕之日止；律师费予以放弃。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,鲍永华向原告顾祥花借款，并由被告鲍永亚、林素华提供连带担保的事实由被告签名捺印的借条及双方当事人陈述予以证实，原被告之间保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，在主债务人未履行还款义务的情况下，原告有权向保证人主张保证责任。两被告未约定保证的份额及方式，应视为共同连带保证，故对原告要求被告连带偿还借款及利息的诉讼请求。借款的本金应认定为122000元，自2015年4月6日至2015年7月11日按约定月利率计算利息为11712元，被告偿还的30000元多出部分冲抵本金，尚欠本金103712元。自2015年7月12至2015年9月8日的约定利息为6015.3元，被告偿还的20000元多出的部分冲抵本金，尚欠本金89727.3元。原告主张按月利率2%自2015年11月6日算至偿还完毕之日止计算利息，本院予以认定。被告主张其偿还的50000元为借款本金，原告不予认可，被告未提供证据证明，故本院对被告该辩称不予采信。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍永亚、林素华应于本判决发生法律效力后10日内连带向原告顾祥花归还借款89727.3元及利息（自2015年11月6日起按月利率2%计算至判决确认给付之日止）；保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告顾祥花承担200元，由被告鲍永亚、林素华负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初33号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2011年12月21日因赌博被温岭市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。因本案于2015年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。经本院决定，于2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁博，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人潘某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人潘某甲及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师梁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人潘某甲于2011年6月25日在中国工商银行温岭支行申请办理了一张信用卡，2012年9月15日更换成卡号为42×××55的信用卡。至2014年2月24日，被告人潘某甲多次持该信用卡消费，造成该信用卡账户透支本金97373.10元逾期未归还。中国工商银行温岭支行工作人员采取邮寄信件、登报公告、电话通知等方式要求被告人潘某甲还款，其均没有实际还款行为。
2015年10月22日中午，福建省福州铁路公安处福州乘警大队民警在温岭火车站出站口抓获被告人潘某甲。被告人潘某甲归案后，如实供述其涉案事实。2015年10月23日，被告人潘某甲已经归还该信用卡所有本息。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、施某、潘某乙的证言，被告人潘某甲的供述与辩解，行政处罚决定书，委托书，报案申请，信用卡办理、使用等材料，通话清单，催收记录，催收通知书，照片，信用卡还款证明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后在三个月内仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人潘某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已经归还该信用卡所有本息，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡晓�
人民陪审员 陈 娇 萍
人民陪审员 张 妙 花
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 仇 仁 慰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2011号
原告马金专，男，1986年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
被告朱传伟，男，1986年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张丽，女，1984年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马金专与被告朱传伟、张丽租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金专及委托代理人单夫纯到庭参加诉讼，被告朱传伟、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金专诉称，2016年3月16日，被告朱传伟向原告出具欠条一张，证明其尚欠原告汽车租赁费10万元整，并对还款期限、逾期还款利息及违约金等进行了约定，即2016年3月26日前还清，违约按同期银行贷款利息3倍计算违约利息。后该款到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告租赁费60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告朱传伟、张丽未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，原告马金专作为出租人（甲方）与被告朱传伟作为承租人（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定“甲方将手续完善。证件齐全、技术状况良好的车辆型号为伊兰特，车牌号为鲁***，颜色为黑色，承租给乙方；租赁期限从2015年9月9日18:30起至2016年5月4日10：30止，租金150元/天；每月9号前支付租金，逾期缴纳租金的，除应补交拖欠租金外，甲方将收逾期租金的40%作为违约金；租赁期间限行驶280公里每天，每超一公里加收人民币4元。”合同另对租赁期间其他条款进行了约定。合同签订后，原告将车辆交付给被告张传伟，被告一直未支付租赁费，2016年3月16日经双方结算，被告朱传伟为原告出具欠条一张，载明“今本人朱传伟欠马金专汽车租赁费100000元整，大写壹拾万元整。约定于2016年3月26日前全部还清，如有违约按银行贷款利息3倍支付违约利息，并承担违约后的一切后果及产生的一切费用。欠款人：朱传伟”。后该款到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告租赁费60000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，二被告于2010年7月27日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告朱传伟承租了原告马金专的伊兰特汽车一辆，尚欠原告租赁费100000元，有双方签订的《汽车租赁合同》及被告书写的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还租赁费60000元，系对其诉权的合理处分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，因双方约定了逾期还款的利息，本院认为利息应自逾期之日即2016年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告朱传伟、张丽共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告朱传伟、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱传伟、张丽偿还原告马金专租赁费人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算，自2016年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告朱传伟、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋丹妹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1376号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛月书，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农村商业银行）因与被申请人牛月书储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。牛月书签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
牛月书提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶农村商业银行（原定陶县农村信用合作联社）与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶农村商业银行仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。牛月书于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶农村商业银行对于牛月书同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶农村商业银行部分责任存在故意，侵犯了牛月书的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，牛月书有权依据其与定陶农村商业银行之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶农村商业银行应向牛月书支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对定陶农村商业银行申请理由，本院不予支持。
综上，定陶农村商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 卉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1935号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省瓮安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月7�被羁押，同月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1945号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月23日10时许，被告人陈某伙同“山哥”（另案处理）到东莞市塘厦镇128工业区巴里岛酒店附近路段伺机作案。当见到被害人庞某经过，“山哥”假装在庞前面掉钱，陈某负责捡钱并与庞分钱，骗得庞身上的400元现金及一张农业银行卡后逃离现场。事后，陈某和“山哥”冒用庞某的银行卡取出6800元。2015年6月7日，庞某在128工业区东湖山庄附近发现陈某后向公安机关报案，民警随即赶赴现场将陈某抓获归案。破案后，被骗财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，取款录像，常住人口基本信息等书证，被害人庞某的陈述，被告人陈某的供述等证据，认为被告人陈某构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议未提出异议。
经审理查明，2015年4月23日10时许，被告人陈某伙同“山哥”（另案处理）到东莞市塘厦镇128工业区巴里岛酒店附近路段伺机作案。当见到被害人庞某经过，“山哥”假装在庞前面掉钱，陈某负责捡钱并与庞分钱，骗得庞身�的400元现金及一张农业银行卡后逃离现场。事后，陈某和“山哥”冒用庞某的银行卡取出6800元。2015年6月7日，庞某在128工业区东湖山庄附近发现陈某后向公安机关报案，民警随即赶赴现场将陈某抓获归案。破案后，被骗财物未能起回。
上述事实，有被害人庞某的陈述、辨认笔录，录像光盘，审讯录像，指认现场录像，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单，银行卡明细对账单及新旧卡号查询单，取款录像视频截图，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某骗取他人信用卡后并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正，经查，本案被告人陈某骗取他人信用卡后又使用，属于冒用他人信用卡，其行为已符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼�第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2016年1月6日止。罚金在本判决生效后30日内一次性本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审判�刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾子凤
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02300号
原告：吴卫兵，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告吴卫兵诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫兵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第577号
原告黄根生，男，汉族。
委托代理人马友国，男，汉族。
被告黄兵前，男，汉族。
被告谢玉蓉，女，汉族。
委托代理人高益民，男，汉族。
被告朱平国，男，汉族。
原告黄根生与被告黄兵前、谢玉蓉、朱平国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与审判员张莉、人民陪审员黄金银组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄根生及其委托代理人马友国，被告谢玉蓉委托代理人高益民，被告朱平国到庭参加了诉讼，被告黄兵前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄根生诉称：2013年6月20日，被告黄兵前找到原告以江西瑞金市金瑞发制品厂资金困难为由向原告借款50万元，利息按月息2.5%，借款期限为一年，一个季度付息，朱平国为此借款提供担保，原告多次向被告催收利息，被告利息未付。借款到期后，原告数十次拨打被告手机，无法联系上被告。原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告黄兵前、谢玉蓉归还原告借款本息共计68.75万元；2、被告朱平国对上述款项承担连带责任；3、被告黄兵前、谢玉蓉承担本案诉讼费及保全费用。
原告黄根生为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、三被告户籍资料复印件各1份，拟证明三被告的身份；
3、借条、转账凭证各1份，拟证明被告黄兵前向原告借款及朱平国担保的事实；
4、肖红、王忠祥证明各1份，拟证明被告于2013年6月20日向原告借款50万元用于厂里生意周转，约定月利息2分5厘，且至今未还借款的事实。
被告黄兵前未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢玉蓉口头辩称，被告黄兵前所借的债务，系黄兵前的个人债务，该债务不是为了家庭生活所负共同债务，故请求法院驳回原告对谢玉蓉诉讼请求。
被告谢玉蓉向本院提交离婚证复印件1份，拟证明被告谢玉蓉与黄兵前已离婚的事实。
被告朱平国口头辩称：借条是黄兵前所写，本人仅在担保人上签了字，黄兵前不久就会回来，应由黄兵前承担责任。
被告朱平国未向本院提交证据。
经庭审质证：被告谢玉蓉对原告提交的证据，认为与谢玉蓉无关。被告朱平国对原告提交的1、2、3、4均无异议。
被告谢玉蓉提交的证据，原告认为离婚证与本案无关。
被告朱平国对被告谢玉蓉提交的证据不持异议。
原、被告双方提交的证据，经庭审质证后，本院认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原、被告的身份情况，黄兵前向原告借款50万元，朱平国为黄兵前担保的事实，本院予以采信。
被告谢玉蓉提交的证据，证明谢玉蓉与黄兵前于2014年6月19日在江西省民政厅协议离婚的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年6月20日，被告黄兵前向原告黄根生借款50万元，并出具了借条，被告朱平国为黄兵前借款提供担保。借条载明：“今借到黄根生现金伍拾万元整（500，000元），月息贰分，暂借一年，如急用年底还清（明年按月息2.5分），一个季度付息。借款人：黄兵前，担保人：朱平国，公历2013.6.20日”。当日，原告经银行转账将50万元汇至黄兵前账户。借款到期后，原告多次向被告黄兵前催要借款，黄兵前躲避不见面。原告遂向本院提起民事诉讼。
另查明，黄兵前与谢玉蓉原系夫妻关系，双方于2014年6月19日协议离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄兵前向原告黄根生借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但借条中关于利息的约定，超过了中国人民银行基准利率的四倍，超过部分无效。被告黄兵前应当在原告黄根生催收借款后履行还款义务。被告黄兵前在借款期限届满后没有归还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告要求黄兵前归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱平国对黄兵前向黄根生的借款提供担保，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。三方当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告朱平国对黄兵前向黄根生所借的50万元本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄兵前向黄根生借款50万元的时间虽在黄兵前与谢玉蓉婚姻关系存续期间，但黄兵前向黄根生借款，谢玉蓉事前并不知情，也没有相应的证据证明该借款系基于黄兵前、谢玉蓉夫妻共同举债的合意，也无相应的证据证明该借款用于夫妻共同生活，故不能认定该笔债务为黄兵前与谢玉蓉的夫妻共同债务，应由黄兵前向黄根生偿还。因此，原告要求被告谢玉蓉偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告朱平国提出不应承担保证责任的抗辩意见，无事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兵前在本判决生效后10日内偿付原告黄根生借款本金50万元及其利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，从2013年6月20日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告朱平国对上述第一项黄兵前所欠黄根生的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8200元，财产保全费4700元，共计12，900元，由被告黄兵前承担12，000元，原告黄根生承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 张 莉
人民陪审员 黄金银
二〇一五年五月四日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第577号
原告赵某甲，男，2005年11月13日生，汉族，学生，现住长春市。
法定代理人纪某某，女，1978年6月25日生，汉族，无职业，住址同上。
被告赵某乙，男，1982年11月3日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告赵某甲诉被告赵某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某甲法定代理人纪某某、被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告父母于2012年10月15日在双阳区民政局登记离婚。在离婚协议书中双方约定原告由母亲纪某某抚养，同时约定原告父母居住的位于北疆小区3号楼1单元202室的70平方米房权归原告所有。该离婚协议书双方已履行，原告及母亲在该房居住至2013年7月时，因故将该房屋出租。被告2013年年末趁原告及母亲不在家的时机，强行撬门并换锁，居住至今。原告认为被告撬门破锁强行进入的房屋，依据原告父母于2012年10月15日签订的离婚协议书约定，其所有权已归于原告。被告强行占有，已构成对原告合法权益的侵害。原告诉至法院，要求被告立即迁出现有住房，并将房屋交给原告居住，并由被告承担诉讼费。
被告赵某乙辩称，被告同意按照协议给房子，但房屋产权不是我被告本人所有，被告父亲不同意给，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲系赵某乙、纪某某之子，赵某乙、纪某某于2012年10月15日登记离婚，并约定赵某甲由纪某某抚养，赵某乙每月给付抚养费500元，至该男孩18周岁止。位于北疆小区3号楼1单元202室70平方米产权房屋归男孩赵某甲所有，一台车牌为吉ACQ5**出租车及各项手续归女方所有，无债权债务，原告及其母亲纪某某在该楼居住至2013年7月，2013年12月25日，该房屋的所有权人赵国财、赵玉珍与原告赵某甲其母纪某某签订协议书，约定将该房屋赠与给赵某甲（未办理产权登记及过户手续），被告赵某乙于2013年年末搬至该房屋居住。2014年6月，赵国财、赵玉珍作为原告诉赵某甲赠与合同纠纷，以被告年龄小未成年，该房屋未登记在被告名下，且该房屋未交付被告使用为由，要求撤销双方签订的赠与协议，本院以二原告自愿承担对该子女的辅助行为、具有道德义务的赠与行为不得任意撤消、且该房屋已实际交付为由而驳回二原告的诉讼请求，现该判决已生效。现原告诉至法院，要求被告立即迁出现有住房，并将房屋交给原告居住，并由被告承担诉讼费。
上记事实，有原、被告陈述、离婚协议书、协议书、（2014）双民初字第739号民事判决书等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告赵某甲之父赵某乙与纪某某协议离婚，双方签订的离婚协议书是当事人的真实意思表示，具有法律约束力，应依约履行。被告赵某乙辩解同意按离婚协议履行，但该房屋的产权是其父母赵国财、赵玉珍所有，而不同意原告诉求的辩解，因该房屋有赠与协议，且按离婚协议履行，经法院判决，赵国财、赵玉珍与原告赵某甲及其母亲纪某某签订的赠与合同有效，故对此辩解意见不予支持。原告即享有该房屋的所有权及居住权，被告在此争议房中居住于法无据，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效后立即迁出位于长春市双阳区北疆小区3号楼1单元202室的楼房。
案件受理费100.00元，由被告赵金亮承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年七月二十八日
书记员 逯志英
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2776号
原告：奚学慧，女，1969年5月7日出生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：高忠彬，男，1973年9月10日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
奚学慧与高忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告奚学慧于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奚学慧撤诉。
案件受理费减半收取计244元，由奚学慧负担。
代理审判员 刘露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔岚
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执950号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码59029408-4，住所地常州市怀德中路50号。
负责人:梅奇，该支行行长。
委托代理人:恽群，该支行员工。
委托代理人:周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被申请执行人：潘年跃，男，1973年1月19日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请执行人：任亚红，女，1975年11月20日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请执行人：常州尊隆内燃机配件有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇新沟村。
法定代表人:潘年跃，该公司总经理。
被申请执行人：徐菊兰，女，1965年8月14日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请执行人：潘荣耀，男，1965年1月8日生，住常州市天宁区。
被申请执行人：常州扬天机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄村。
法定代表人:潘荣耀，该公司负责人。
被申请执行人：李卫国，男，1971年8月4日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请执行人：吴晓茹，女，1970年9月2日生，住常州市天宁区。
被申请执行人：常州兴和机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇新沟村。
法定代表人:李卫国，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与潘年跃、任亚红、常州尊隆内燃机配件有限公司、徐菊兰、潘荣耀、常州扬天机械制造有限公司、李卫国、吴晓茹、常州兴和机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的书（2016）苏0404民初5875号民事判决书已经发法律效力，依该判决，被告潘年跃、任亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金295万元及计算至2016年11月21日的利息、罚息21804.05元；自2016年11月22日起至还清之日止的利息（含罚息）按双方约定继续计算；被告潘年跃、任亚红于本判决生效之日起十日内支付原告律师费42000元；如被告潘年跃、任亚红未能履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权对被告潘年跃、任亚红提供的在原告处质押保证金295000元本息享有优先受偿权；被告常州尊隆内燃机配件有限公司、徐菊兰、潘荣耀、常州扬天机械制造有限公司、李卫国、吴晓茹、常州兴和机械制造有限公司在最高额295万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任；被告常州尊隆内燃机配件有限公司、徐菊兰、潘荣耀、常州扬天机械制造有限公司、李卫国、吴晓茹、常州兴和机械制造有限公司承担担保责任后，有权向被告潘年跃、任亚红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30911元，保全费5000元，合计35911元由被告潘年跃、任亚红负担，被告常州尊隆内燃机配件有限公司、徐菊兰、潘荣耀、常州扬天机械制造有限公司、李卫国、吴晓茹、常州兴和机械制造有限公司在最高额295万元范围对该费用承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。因被执行人潘年跃、任亚红、常州尊隆内燃机配件有限公司、徐菊兰、潘荣耀、常州扬天机械制造有限公司、李卫国、吴晓茹、常州兴和机械制造有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人潘年跃、任亚红、李卫国、吴晓茹、常州扬天机械制造有限公司、常州兴和机械制造有限公司、常州尊隆内燃机配件有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人潘荣耀、徐菊兰名下无银行存款、车辆登记信息，其共同名下的本市香树湾福园7幢甲单元1001室被本院轮候查封，因该房产设定抵押本院无权处置。被执行人名下的银行账户被本院于2017年5月6日依法冻结，被执行人潘年跃在中国民生银行股份有限公司设定的质保金295000元于2017年7月6日由常州市武进区人民法院给付本院并交付申请人。被执行人潘年跃、任亚红、潘荣耀、徐菊兰、李卫国、吴晓茹、常州扬天机械制造有限公司、常州兴和机械制造有限公司、常州尊隆内燃机配件有限公司于2017年7月4日列入失信人员名单及限制高消费，被执行人潘年跃、任亚红、常州尊隆内燃机配件有限公司、徐菊兰、潘荣耀、常州扬天机械制造有限公司、李卫国、吴晓茹、常州兴和机械制造有限公司现无其他财产可供执行。本院于2017年5月18日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初5875号民事判决书民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱金华
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年八月四日
书记员 ＸＸ峰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2844号
原告：温贞兰，女，1964年3月29日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄祥见，男，1972年12月29日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告温贞兰诉被告黄祥见民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温贞兰的委托诉讼代理人梁伟光到庭参加诉讼，被告黄祥见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元及逾期利息（利息从2016年5月11日起按月息2分计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年4月19日向原告借款22000元，当天被告向原告出具借条：约定还款期限为2016年5月10日，逾期未还按月利率2分计算。借款到期后被告并未还款，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。
被告黄祥见未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审核，本院认定事实如下：
2016年4月19日，被告因购买农机产品需资金周转向原告借款22000元，同日原告将22000元现金交付给被告，同时被告向原告出具了一份书面借款，载明：“今有黄祥见向温贞兰借到人民币贰万贰仟零佰零拾零元整（小写22000元）。上述借款约定于2016年5月10前还清，逾期不还，借款人应承担逾期利息按两分月息计算。双方约定本纠纷由临川区人民法院管辖诉讼。”借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款，至今亦未支付逾期利息，为此原告诉至本院。
本院认为，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告依约交付借款后，被告出具了书面借条并约定了逾期付款利率，该借贷行为系当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律禁止性规定，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金22000元及按约定的月息2分支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥见于本判决生效之日起五日内偿付原告温贞兰借款本金合计人民币22000元及逾期利息（利息从2016年5月11起，按双方约定的月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告黄祥见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 余志征
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄先彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第852号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：李灵敏，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币208元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年九月十七日
书记员 李智武
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01906号
原告傅某某，女，1999年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人傅汝兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告傅某某与被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池天池农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告傅某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年十二月一日
书记员 岳跃潭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特31号
申请人荣少英，城镇居民。
申请人荣光秀，城镇居民。
委托代理人荣绍华，城镇居民。
本院于2016年5月10日受理了申请人荣少英与申请人荣光秀申请确认人民调解协议效力纠纷调解协议确认案。该纠纷经新泰市新汶街道张庄社区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、申请人荣光秀一次性支付荣少英60000元，即时付清。
二、申请人荣光秀名下位于新泰市小协镇文化路6号楼2单元101室房屋所有权归荣光秀。
三、申请人荣少英于2016年5月23日前从新泰市小协镇文化路6号楼2单元101室内搬出；申请人荣光秀于2016年5月23日从新泰市小协镇希望路1号楼1单元201内搬出。双方在搬家过程中不得损坏室内起居构件及房屋建筑结构。
四、其他无争执。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
双方应按协议自觉履行义务。如果一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 吕桂民
二〇一六年五月十七日
书记员 郑 坤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2024号
申请执行人蔡星，女，1988年1月21日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人蔡星与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初3416号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款3.3798万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2024号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01723号
罪犯赵乖良，男，1966年8月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇西崖村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2013年4月7日以（2013）岐刑初字第00013号刑事判决，以被告人赵乖良犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑8年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2012年8月16日至2020年8月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月7日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵乖良确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵乖良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵乖良在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵乖良准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第842号
原告马凤银。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告张亚光。
被告任丙强。
被告吴方。
被告吴兵。
本院受理原告马凤银诉被告张亚光、任丙强、吴方、吴兵民间借贷纠纷一案后，四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四被告住所地均在濮阳县辖区，该案应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案四被告住所地均在濮阳县辖区，原告未提供本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖的证据，经审查，四被告在提交答辩状期间提出的管辖权异议成立，本案应移送濮阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将原告马凤银诉被告张亚光、任丙强、吴方、吴兵民间借贷纠纷一案移送濮阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年三月十日
书 记 员 白翠翠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第340号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝某，无业。曾因吸毒，于2013年5月10日被徐州市公安局新沂分局治安拘留十二日；曾因吸毒，于2015年2月1日被沛县公安局治安拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被沛县公安局刑事拘留，3月10日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，因被告人郝某当庭对起诉书指控的事实提出异议同日转为普通程序，于2015年7月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月份的一天，被告人郝某在沛县滨河小区7号楼2单元502室其女朋友汤某的租房处，以人民币200元的价格销售给李某甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.2克。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，新公（食）行罚决字（2013）111号、沛公（禁）行罚决字（2015）327号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人刘某、李某、王某、汤某的证言，被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝某当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某明知是甲基苯丙胺仍予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郝某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝某犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 蔡可伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏 源
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00242号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某甲，武汉鸿达衬布厂员工。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年10月16日1时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××黑色吉利美日牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶，行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测，发现其体内酒精含量为134.8mg／100ml。后被告人陈某甲经血液乙醇浓度检测，确认其血液中乙醇含量为129.8mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过材料；证人陈某乙的证言；武汉市公安局硚口区交通大队出具的《呼气酒精检测报告》；湖北三真司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴X1561号《司法鉴定意见书》；公安机关对被告人陈某甲在查获现场、抽血及被讯问过程中摄取的执法录像资料；被告人陈某甲在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲处于醉酒状态下驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某甲在本案审理期间自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。另经调查被告人陈某甲居住地的社区矫正机关，同意对其进行矫正监管，且其犯罪情节较轻，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可依法对其判处缓刑。公诉机关对被告人陈某甲犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年三月十三日
书记员 仝亮亮
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执381号
申请执行人姚中x，男，1970年8月14日出生，汉族，住上高县，
被执行人聂武x，男，1974年9月18日出生，汉族，住本市，
申请执行人姚中x与被执行人聂武x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2132号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执381号申请执行人姚中x，男，1970年8月14日出生，汉族，住上高县，被执行人聂武x，男，1974年9月18日出生，汉族，住本市，申请执行人姚中x与被执行人聂武x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2132号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月二十七日书记员  王冬云
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第92号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人曾某，务工。2015年1月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人贺伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日凌晨3时许，被告人曾某利用暂住本区浦沿街道浦联社区洞桥吴91号的便利，事先拉掉该楼电闸，后沿楼梯至三楼，先后推门进入邓某、曹某的出租房，在邓某的出租房内窃得白色小米4代手机1部，在曹某的出租房内窃得白色vivo手机1部及baosida手表1只。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4380元。案发后，被告人曾某的家属已对失主进行了退赔，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、曹某的陈述；调取证据清单；发还清单；现场勘验检查笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；谅解书；被告人曾某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，被告人家属已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。被告人的动机是因为没有钱交房租，主观恶性不深。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被盗物品已追回，且被告人曾某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。但综合本案的情节、性质、社会危害性，辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 叶 铭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05125号
原告彭某。
委托代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被告黎某。
委托代理人蒋刚，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人方纲要，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告彭某诉被告黎某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费6200元，减半收取3100元，由原告彭某承担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨思静
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第105号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人沈某波，男，1971年7月6日出生（基本情况略）。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月9日被饶平县公安局取保候审，同年6月16日被饶平县人民检察院取保候审，同年7月10日由本院决定重新取保候审。
被告人沈某林，男，1961年5月20日出生（基本情况略）。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月9日被饶平县公安局取保候审，同年6月16日被饶平县人民检察院取保候审，同年7月10日由本院决定重新取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人沈某波、沈某林犯故意毁坏财物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人沈某波、沈某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某波、沈某林因其兄弟沈某川被沈某何、沈某尾殴打致伤而怀恨在心。2014年3月15日20时许，沈某波、沈某林等人持西瓜刀、钢管等工具到被害人沈某何位于饶平县联饶镇赤坑村的住家进行打砸，致使沈某何家中的屋顶瓦片、摩托车、铁门、炉具、电器等物品被毁坏。随后，沈某波又窜至沈某何位于赤坑村的老厝，砸毁其老厝的灶台、家具、屋顶等物品。
案发后，被告人沈某波、沈某林经传唤分别于2014年3月26日、3月31日到公安机关接受调查并归案。
经鉴定：沈某何住宅及老厝受损物品价格总额为人民币8043元。
另查明，2014年5月8日，沈某波、沈某林的家属与沈某何达成和解协议，一次性赔偿被害人损失人民币112000元，被害人表示对二被告人予以谅解，并请求司法机关不予追究沈某波、沈某林的刑事责任。
上述事实，被告人沈某波、沈某林在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场照片、鉴定意见、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某波、沈某林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于二被告人归案以后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，双方当事人已达成和解协议，二被告人得到被害人的谅解，对二被告人可依法从宽处罚。
公诉机关指控被告人沈某波、沈某林犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院对二被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金，经查，被告人沈某波、沈某林犯故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，公诉机关量刑建议适当，且二被告人均没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人家属与被害人已达成和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进和谐；二被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，有利促进双方当事人所在社区的和谐稳定，对二被告人可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人沈某波犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 惠 刚
代理审判员 翁 樱 娜
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林曼（代）
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初105号
原告咸阳某某装饰有限公司
法定代表人耿某某，该公司经理。
委托代理人来某，该公司员工。
被告陕西某某实业有限公司
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
原告咸阳某某装饰有限公司诉被告陕西某某实业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年6月3日签订了《工程承包合同》，合同约定：被告将永寿某某住宅小区东侧配建的廉租房3#楼一层到七层，4#楼三层到七层共165套的砌瓷、水工及粉刷等工程建设由原告承建，工期两个月。付款方式：原告进工地前，被告付30万元，工程完工，即付清余款。合同签订后，原告积极组织施工，按期保质保量完工，可被告不按合同约定付款，在原告多次摧促下，被告才于2014年9月19日确认决算，决算金额为1428738元。之后原告多次催要，被告以挤牙膏方式先后共付款1077812.3元下欠原告工程款350925.7元，至今未付，导致债主上门要债原告没有办法，只有贷款支付材料款及民工工资。原告有以下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告工程款350925.7元及利息95994.44元（月息10.02%，逾期利息追加30%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、拖欠工程款数额不对；2、利息计算不认可。原告代理人挂靠的是国盛公司，我们与来某签订的贴瓷合同，后来出现掉瓷，对方迟迟不维修，在这之后也出现过质量问题，且仅剩工程款14万余元，一直没来维修我们一直压着没给余款，如果修就给。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原被告之间的合同是否成立；2、建设工程合同的履行情况。
针对上述争议焦点，原告当庭提供以下证据：
工程承包合同一份；证明合同成立。
2014年9月14日室内工程决算书一份；
收款收据5张；
证明：（1）2013年7月6日收被告付款30万元；
（2）、2014年1月22日收被告付款70万元；
（3）2014年9月16日收被告付款40万元；
（4）、2015年1月16日收被告付款188687元（直接付给民工）；
（5）、2015年2月16日收被告付款5万元；
总共收到被告付款1638687元（其中室内工程付款1077812.3元；室外工程付款560875元）。
4、永寿县廉租住房制度建设领导小组办公室证明一份；
证明2014年5月12日3#、4#楼已竣工验收。
5、永寿县地方税务局直属税务分局证明一份；
证明2014年建筑安装业税率。
6、（1）、2016年3月8日安某某证言一份；
（2）、2016年3月10日耿某某证言一份；
（3）、2016年3月9日任某某证言一份；
证明原来门是锁着的，为了施工自己开门。
7、室内粉刷结算单一份；证明工程存在误工费。
永寿县农村信用合作社2015年4月9日借款借据一份；
8、永寿县农村信用合作社收回贷款凭证10份；
证明贷款给民工支付工资。
被告当庭提供了下列证据：
1、工程承包合同一份；
证明2013年6月3日约定工期两个月，约定如延期一日收2%。的违约金。
2、室外协议书一份；
证明税费代扣代缴。
3、来某的施工日程安排一份；
4、财务付款情况一份；
5、3#、4#楼室外工程结算表一份；
证明剩余款143806元。
工作联系单二份；
工程存在问题说明二份；
2014年1月20日来某的保证书一份；
工程承包合同（4#楼贴瓷）一份；
10、邮递快递单一份；
证明多次通知来某维修未来无法联系，后用专递形式。
被告对于原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3，没有异议，只对于证据3、（5）室内外之分不认可；证据4、5，没有异议，证据4只是没有负责人签字；证据6不认可；证据7真实性不予认可；证据8、9，与本案无关联性。
原告对于被告提供的证据质证意见为：证据1，没有异议；证据2，与本案无关；证据3，不是我本人签名，不认可；证据4、没有异议；证据5，欠款总额认可，代扣税税率多少算后再说，保质金没有实际意义，工程质量保证金期限为一年，现在已超过一年，不认可；证据6、7，不认可；证据8、9、10，没有异议。
本院审查后认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、被告没有异议，应予以采信；原告所提供的证据6、7，与本案没有关联性，故不予采信；证据8、9，具有真实性、合法性，但没有相关佐证，故不予采信；对于被告提供的证据1、2、4、5、8、9、10、原告没有异议，予以认定；证据6、7，原告虽有异议，也未提出相关证据，故予以认定。
经审理查明，原被告于2013年6月3日签订《工程承包合同》约定：被告将永寿某某住宅小区东侧配建的廉租房3#楼一层到七层、4#楼三层到七层共165套的砌瓷、水工和粉刷等工程建设由原告承建，工期两个月，付款方式原告进工地前，被告付款35万元，工程完工，即付清余款。合同签订后，原告立即施工，于2014年5月12日竣工验收。于2014年9月19日工程决算，决算金额1428738元，被告分别于2013年7月6日付款30万元；2014年1月22日付款70万元；2014年9月16日付款40万元；2015年1月16日付款188687元；2015年2月16日付款5万元共计付款1638687元，除另外工程付款560875元，此项工程付款1077812.3元，余款350925.7元，至今未付，经原告申请永寿县农村信用社计算利息为34225.08元（2015年4月10日起至2016年1月27日止）。
另查：原被告间协议约定甲方（被告）按税务规定的税种税率，代扣代收。各类税费由乙方（原告）缴纳。在工程完工后，一年期限内，收取5%的工程质量保证金。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同成立，被告应当在原告按照合同约定完成工程施工后支付原告工程款项，故此原告的请求应予以支持；被告虽与原告约定税费代扣代缴，被告在完税后没有任何证据证明税已缴纳，因此视为税款拖欠；被告所扣除的质保金已超过质保期限应当退还；对于被告提出工程质量问题，可另案起诉。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六之规定：
一、由被告陕西某某实业有限责任公司在判决生效后十日内支付原告咸阳某某装饰有限公司工程款350925.70元及利息34225.08元（2015年4月10日起至2016年1月27日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费8003元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安 菲
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初4号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人耿某某，男，1968年3月1日出生。因盗窃，于2009年6月5日被鹤壁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年5月29日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金14000元。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日12时许，在停于鹤壁市淇滨区长途汽车站内的鹤壁市至林州市临淇镇的长途汽车上，被告人耿某某将前排乘客孙某某的黑色钱包盗走，包内装有现金3000余元及银行卡等物品。
在本案审理过程中，被告人耿某某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，辨认笔录，被盗现场监控照片，抓获证明，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年2月19日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年一月二十日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初4号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人耿某某，男，1968年3月1日出生，汉族，无业。因盗窃，于2009年6月5日被鹤壁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年5月29日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金14000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月20日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年11月3日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日12时许，在停于鹤壁市淇滨区长途汽车站内的鹤壁市至林州市临淇镇的长途汽车上，被告人耿某某将前排乘客孙某某的黑色钱包盗走，包内装有现金3000余元及银行卡等物品。
在本案审理过程中，被告人耿某某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，辨认笔录，被盗现场监控照片，抓获证明，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年2月19日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年一月二十日
书记员 赵石磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4367号
原告：杨杰全，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6914。
委托代理人：曾桂珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾建文。
本院在审理原告杨杰全诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰全在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨杰全撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交28.44元），由原告杨杰全负担。对于原告多预交的3.44元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾敏仪
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00414号
原告：海城市亿丰康源牧业有限公司，住所地：海城市耿庄镇古城村。
法定代表人：马洪刚，系该公司总经理。
委托代理人：贾维维，系该公司员工。
被告：顾维玉，男，，汉族，个体户，住海城市。
委托代理人：赵星月，女，汉族，个体户，住海城市.
原告海城市亿丰康源牧业有限公司诉被告顾维玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾维维，被告委托代理人赵星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾维玉于2012年至2014年期间从原告处赊购蛋鸡饲料并出具欠据四张，合计金额为65139元，该款被告至今未给付，故诉至法院，要求：1、被告给付饲料款65139元并按月利率1分给付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告顾维玉辩称：欠款数额不属实，还欠原告59000元，但现无能力给付。
经审理查明：从2011年12月5日至2014年，被告顾维玉在饲养蛋鸡期间从原告处赊购饲料和兽药，并于2011年12月5日、2012年1月6日、2012年3月22日、2014年3月1日由其父亲和被告本人给原告出具欠据四张，标明欠原告饲料款62967元和兽药款2172元，以上合计欠款65139元被告至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据四张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告顾维玉在饲养蛋鸡期间从原告处赊购饲料和兽药，并向原告出具欠据四张，双方的买卖关系成立，当原告索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付拖欠的饲料款和兽药款65139元，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至欠款还清为止按月利率1分给付利息一节，因原、被告双方未约定还款期限，故本院不予支持，利息应从原告主张权利之日即2014年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩于2013年12月26日偿还饲料款30000元一节，本院认为，此还款是在原、被告双方于2014年3月1日结算欠饲料款62967元之前，故不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
一、被告顾维玉于本判决生效后10日内给付原告海城市亿丰康源牧业有限公司饲料款和兽药款65139元及其利息（从2014年7月24日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告顾维玉承担，此款已由原告垫付，在被告顾维玉履行义务时，加付714元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年八月十九日
书记员 董国森
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6435号
原告游世兰，
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告曾傅义，
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
原告游世兰与被告曾傅义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖辉胜、被告的委托代理人夏选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需陆续向原告借款共计65100元，并出具借条一份，后已偿还14100元，尚欠51000元。故请求判令：1.被告偿还原告借款51000元，及支付自起诉至日起至实际款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，对原告所述事实没有异议。
在本案审理过程中，原、被告没有争议的事实为：被告曾傅义欠原告51000元未归还，双方没有约定借款利息及还款期限。
原告认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证及被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况；2.借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据均不持异议。
本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2由被告签名确认，原件由原告收执，被告亦无异议，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案事实可作如下认定：
被告曾傅义于2013年6月8日向原告游世兰借款65100元，并出具借条交由原告收执。双方没有约定借款利息及还款期限。被告已归还14100元，尚欠51000元。原告于2014年8月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的借款合法有效，没有违反法律强制性、禁止性规定，依法应予保护。被告尚欠原告借款51000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约借款，被告应依约偿还欠款及逾期利息，逾期利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾傅义应于本判决生效之日起十日内偿还给原告游世兰借款51000元，并支付自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因适用简易程序而减半收取537.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一四年九月十二日
书记员 黄钟越
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第99号
上诉人（原审被告）舒荣贵，男，1972年2月12日出生，汉族。
委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州成黔企业集团有限公司。
法定代表人张若飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州成黔物业管理有限公司。
法定代表人濮家福，该公司董事长。
上列二被上诉人之共同委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。
上诉人舒荣贵与被上诉人贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年10月9日作出（2014）白民初字第1237号民事判决，上诉人舒荣贵不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行审理。上诉人舒荣贵及其委托代理人胡祥均，被上诉人贵州成黔企业集团有限公司和贵州成黔物业管理有限公司的委托代理人贾开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，房屋系贵州成黔企业集团有限公司（以下简称成黔集团公司）所有，其委托贵州成黔物业管理有限公司（以下简称成黔物业公司）经营。后成黔集团公司、成黔物业公司与舒荣贵签订《贵州成黔企业（集团）有限公司房产租赁合同》，约定成黔集团公司、成黔物业公司将上述房屋租赁给舒荣贵用于经营；租赁期至2013年11月30日，租金和管理费每月2600元。租赁期届满前2013年5月27日，成黔集团公司、成黔物业公司通知舒荣贵20**年12月1日将收回门面。租期届满后，双方约定舒荣贵可临时租赁上述门面，但按实际租期每月收取租金，租金为每月4000元，双方均按约定履行。2014年5月15日，成黔集团公司、成黔物业公司通知舒荣贵交清该月租金后搬离，同等条件下其有优先承租权，舒荣贵未搬离且交租至2014年6月30日；2014年7月1日，成黔集团公司、成黔物业公司张贴公告告知舒荣贵自2014年7月1日起3日内搬离门面，否则需交纳300元/平方米的占用费，但舒荣贵至今仍未搬离涉案门面。成黔集团公司、成黔物业公司于2014年7月28日向法院提出诉讼，请求判令舒荣贵：1、立即交还门面房屋；2、支付自2014年7月1日起至实际交还门面之日止的门面占用费。（按照按每平方米300元计算）；3、承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案双方当事人在《房屋租赁合同》约定的租期届满后，达成临时租赁协议，按实际租用时间支付租金。该协议视为不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但出租人应在合理期限之前通知承租人。本案中，成黔集团公司、成黔物业公司分别于2014年5月15日、2014年7月1日通知舒荣贵搬离，其至今仍未搬离该门面，侵犯了成黔集团公司、成黔物业公司的合法权益，故成黔集团公司、成黔物业公司要求舒荣贵交还门面的诉请，应予以支持。对于成黔集团公司、成黔物业公司要求按每月每平方米300元标准支付门面占用费的请求，因该计算标准系其单方意思，并未得到舒荣贵的认可，故不予支持；但鉴于舒荣贵在租赁期限届满并经通知搬离后拒不腾房的行为给成黔集团公司、成黔物业公司确实造成一定的损失，故酌情支持由舒荣贵按双方以前约定的每月4000元租金给付至搬离时止的门面占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条之规定，判决：一、舒荣贵于本判决生效后十日内腾空门面，交还给贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司；二、舒荣贵从2014年7月1日起每月按4000元计算支付贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司门面占用费至其搬离时止；三、驳回贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3698元，减半收取1849元，由舒荣贵负担1700元，成黔集团公司、成黔物管公司负担149元。
原审宣判后，上诉人舒荣贵不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与成黔集团公司、成黔物业公司之间签订的《房屋租赁合同》租期届满后，上诉人从2013年12月1日起至2014年6月30日均按照上涨后的租金继续承租本案争议房屋，但成黔集团公司、成黔物业公司于2014年7月1日张贴公告要求上诉人立即搬离，未给上诉人预留合理的搬家期限，侵犯了上诉人的权利。2、成黔集团公司、成黔物业公司收回涉案房屋并非自己使用，而是出租给他人使用，其这一行为侵犯了上诉人的优先承租权。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回成黔集团公司、成黔物业公司的一审诉讼请求。
被上诉人成黔集团公司、成黔物业公司答辩称：被上诉人与舒荣贵的房屋租赁合同从2013年12月1日起即形成不定期租赁合同关系，被上诉人有权随时解除该合同。被上诉人已于2014年5月、7月多次书面通知了舒荣贵，已经给予其足够的搬家期限。另外，被上诉人收回房屋系需要对涉案大厦进行整体装修，如装修后仍对外出租，舒荣贵在同等条件下当然有优先承租权。但现在被上诉人并未侵犯其这一权利。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。上述事实有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、公告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中双方当事人之间的房屋租赁合同关系自2013年12月1日即形成不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，成黔集团公司、成黔物业公司有权随时解除本案涉及的房屋租赁合同。对于上诉人提出的该公司未在合理期限前发出解除通知的上诉理由，因2014年5月15日成黔集团公司、成黔物业公司已向其发出到期解除通知，后因其并未按照通知规定期限搬离，该公司又于2014年7月1日再次发出通知，因此，成黔集团公司、成黔物业公司已在合理期限之前履行了对上诉人的通知义务，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的成黔集团公司、成黔物业公司侵犯其优先承租权的上诉理由，因成黔集团公司、成黔物业公司收回本案争议房屋系需要对该大厦进行整体规划装修，如装修完成后仍对外招租，在同等条件下，上诉人作为原租赁人当然享有优先承租权，但是因该大厦现仍处于装修过程中，现有证据并不能证明成黔集团公司、成黔物业公司在重新对外招租时在同等条件下拒绝与上诉人订立租赁合同，因此，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由上诉人舒荣贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第370号
申请执行人杨亮，男，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李智锋，男，1978年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人杨亮申请执行被执行人李智锋提供劳务者受损害纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第224号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨亮于2015年4月10日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙丽华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第822号
原告任成全。
被告刘彦伟。
原告任成全诉被告刘彦伟侵权责任纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任成全到庭参加诉讼，被告刘彦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任成全诉称，2013年5月份，被告因脚部受伤在寿光市人民医院住院，原告为其垫付医疗费27000元。当时约定待被告出院后偿还原告，但被告至今未付。请求法院依法判令被告立即返还原告垫付款27000元，同时承担本案全部诉讼费用。
被告刘彦伟未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月份，被告因受伤其住院治疗期间，原告为其垫付医疗费40000元，被告承诺待出院后偿还。被告出院后，经双方协商，原告只要求被告返还垫付款27000元。该款项被告至今未还。
上述事实，有原告提交的由被告出具的垫付证明一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告垫付医疗费，经双方协商确定返还数额后，被告应及时返还，其拖欠行为不当，应负返还责任。原告要求被告返还垫付款27000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦伟返还原告任成全垫付款27000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年四月二日
书记员 赵 婧