北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7821号
原告:王某1，女，1960年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
原告：王某2，女，1964年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告：王某3，女，1968年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人田禹顺，男，1970年10月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告:王某4，男，1970年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人刘佳媛，原告王某2及委托诉讼代理人张振忠、张军，原告王某3及委托诉讼代理人顾倩、田禹顺，被告王某4及委托诉讼代理人赵长凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3共同诉称：王某5与王某6系夫妻关系，婚后育有三女一子，分别为：长女王某1，次女王某2，三女王某3，儿子王某4，无其他子女。1996年3月4日父亲王某5去世。2015年11月19日母亲王某6去世。2017年8月30日，被告王某4未与三原告协商，擅自与拆迁人签订拆迁协议，将位于北京市顺义区×镇×村前街×号（宅基地使用证×号）宅院拆迁利益全部据为己有，侵犯三原告的合法权益。三原告认为，该处宅院中的拆迁利益应按法定继承进行处理，被告无权据为已有。现被告拒绝协商，故诉至法院要求依法对北京市顺义区×镇×村前街×（宅基地使用证×号）房屋拆迁所得的拆迁补偿补助款3374239元及定向安置房建筑面积总控制标准为393.91平方米进行依法分割。
被告王某4辩称：不同意三原告的诉讼请求，因为双方在2008年4月30日就涉诉房屋签订过协议，约定如果拆迁王某2、王某1把出资款抽回，地上物建筑补偿款三人平均分配，房屋占用范围的土地补偿款四人平均分配（四人王某1、王某2、王某3、王某4），故同意按照双方签订的协议进行分割。
经审理查明：
涉案房屋坐落于北京市顺义区×地区×村前街×，宅基地使用证（临时）编号为×号，宅基地使用证（临时）登记的户主姓名为王某6。王某6于2015年11月19日去世，王某6之夫王某5于1996年3月4日去世，王某6与王某5生前育有四名子女，分别为长女王某1、次女王某2、三女王某3、儿子王某4。
2017年8月30日，北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）王某6（已故）王某4签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。该协议书主要内容为：一、拆迁依据根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字2017年第11号，甲方因顺义区×镇×村棚户区改造土地开发C片区项目工程建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×镇×村宅基地及其上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋乙方在拆迁范围内的合法宅基地面积为562.73㎡，其中：宅基地面积控制标准为267㎡，超控制标准面积为295.73㎡。合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为750.5㎡。合法宅基地外的房屋建筑面积为47.29㎡。经营用房面积0㎡。乙方家庭人口共1人，分别是王某4。三、拆迁补偿补助款甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币3374239元（货币单位均为人民币），其中包括宅基地区位价补偿款728088元，房屋及附属物重置成新价补偿款1424557元，各项补助与奖励费1221594元，含搬家补助费5000元、装修补偿费98773元、人员安置补助费20000元、生活补助费157564元、提前搬家奖787822元、宅基地合法利用奖100000元、周转补助费49500元、移机费2935元......，六、定向安置房建筑面积总控制标准乙方的定向安置房建筑面积总控制标准为393.91平方米……上述协议结尾甲方（盖章）处有北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府盖章，乙方（签字）处有王某4签字。上述拆迁补偿补助款及补贴款合计3374239元全部由王某4领取。
2017年8月30日，北京金城立信房地产土地评估有限公司出具的评估报告材料中记载：房屋坐落顺义区×镇×村，产权人王某6（即本案×号宅院），建筑面积750.50平方米，其宅基地上有1号和2号两座房屋。现王某1、王某2、王某3均主张1号房屋是王某4使用了王某6夫妇老房的拆迁材料所建，且王某2主张在1号房屋建盖时出资7万元，王某4承诺遇拆迁时给予王某2补偿，故王某1、王某2、王某3一致认为1号房屋及附属物重置成新价及装修款不属于王某4个人所有，针对三原告以上主张均未提供证据予以证实。
三原告和被告针对2号房屋，均认可在其母亲王某6在世时，签署协议一份，该协议内容记载：经王某4提议，以三姐王某3名义建房（如遇拆迁国家给90平米平价房给王某3）。由大姐王某1二姐王某2出资盖房在王某4的老房后盖房，由王某4主负责建设设计（面积大概从东小马路以西至李长彬墙外），长大概东-西17米宽，南-北13米建设完成后出租款由王某1、王某2、王某4三人平均分配，姐弟四人均可居住，如果拆迁王某2、王某1把出资款抽回，地上建筑物的补偿款三人平均分配，房屋占用范围的土地补偿款四人平均分配（四人王某1、王某2、王某3、王某4），以上协议是姐弟四人自愿达成的，自签字后生效，一式四份，各执一份，母亲王某6对以上协议也认可。母亲：王某6，姐弟四人：王某1、王某2、王某3、王某4，2008年4月30日。现三原告和被告均认可上述协议的真实性，三原告认为对其母王某6尽了赡养义务，主张应多分。当庭针对各自主张，分别请求多名证人出庭作证，王某4对证人证言均不认可，认为与本案无关。另，王某1和王某2均主张建2号房物各自出资45000元，王某4只认可王某1和王某2各出资40000元，并同意按照协议内容予以扣除再分配拆迁款。针对王某4否认二人出资情况，王某1和王某2未提供证据予以反驳，表示同意按照协议约定分配涉诉宅院的拆迁款，回迁平米数应四人平分。王某3认为该协议上已明确记载以王某3名义建房，故涉诉宅院的定向安置房建筑面积总控制标准393.91平方米都应由王某3享有，其他拆迁款项同意按照协议分配。王某4均不同意三原告的主张，认为根据×村拆迁政策，只有被拆迁人才享有回迁安置面积，故定向安置房建筑面积总控制标准393.91平方米应由王某4享有，其他拆迁款项同意按照协议分配。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案三原告起诉案由为分家析产纠纷。确定诉请分割的标的范围及性质是本案的焦点。原告对诉请分割的拆迁补偿补助款及定向安置房建筑面积负有举证证明享有所有权的责任。三原告确认诉请分割标的为×号宅基地在拆迁过程中所得拆迁补偿款及安置房。原被告双方一致认可×号宅基地的登记产权人为原被告双方共同母亲王某6。也一致认可其父王某5，其母王某6均已去世。还共同确认王某5、王某6第一顺位继承人仅为原被告4人。根据相关法律规定，宅基地使用权不能继承。在王某6死亡后，×号宅基地拆迁时，原被告双方谁享有×号宅基地合法使用权是确定案件事实的关键。诉讼中原被告双方均不能提交有效证据证明享有×号宅基地在拆迁时的合法使用权。而宅基地使用权人的确定不属人民法院民事案件受案范围。
原被告双方对原告王某1、王某2共同出资所建房屋的事实以及本次拆迁中针对该所房屋的补偿项目及金额均无异议。对于原被告双方及王某6在2008年4月30日签订协议的真实性也无异议。且原告王某1、王某2，被告王某4，均同意按照该协议进行财产分割。该份协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定。对此本院不持异议。协议中约定房屋占用范围内土地补偿款由原被告四人均分。根据北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书及北京市集体土地住宅房屋拆迁补偿价款结果通知单能够确定王某1、王某2共同出资所建房屋占用范围。对该部分补偿款本院一并予以处理。
原告王某1、王某2诉称在建房时各出资45000元，但均未提交证据支持，被告王某4认可王某1、王某2共同出资80000元。对此本院在扣除王某1、王某2共同出资80000元后，余款和装修补助费由王某1、王某2、王某4三人平均分割。三原告一致认可×号宅基地使用范围内二层楼房建筑系王某4出资建设，虽然原告王某2主张王某4在建房时其曾出资70000元，但没有提交相关证据证明该事实的发生，也不能讲清该笔钱款的性质，王某4也予以否认。对此王某2应承担举证不能的责任。三原告申请出庭作证的证人均证明三原告在王某6在世时，对其尽到了赡养、照顾义务。三原告还主张王某4在建设二层楼房时使用了原被告双方父母旧房物料。证人证言及三原告主张均属继承问题，而本案案由为分家析产纠纷。不属本案处理范围。本院仅对原被告双方一致确认的财产权益予以分割。
另，根据《顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目》的方案，计算得到《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的各项补助及奖励费，其中涉及到：搬家补助费5000元，标准为每宗宅基地5000元，因双方按协议建盖的涉诉宅基地，故本院此项进行四人平均分割。人员安置补助费20000元，标准为安置人口数量×20000元/人，现该拆迁协议书中载明被拆迁人王某6（已故）、王某4，故本院确认此款项归王某4一人所有。生活补助费157564元，标准为每平米400元×安置房屋面积，按协议约定王某3享有90平米安置房屋面积，故本院确认王某3一人享有36000元生活补助费。提前班加奖787822元，标准为每平米1400元×宅基地面积，宅基地合法利用奖100000元，标准为每宗宅基地100000元，同样根据双方签订的协议所盖涉诉房屋，故此两项奖励应予四人平均分割。周转补助费（预支付30个月）49500元，标准：安置人口数量×1650元/人×30个月，按拆迁协议被安置人现仅此王某4一人，故此补助费应归属于王某4所有，不再平均分割。移机费2935元，三原告均认可此项费用应归王某4所有，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某4支付原告王某1拆迁补偿款二十七万六千六百二十九元四角、支付原告王某2拆迁补偿款二十七万六千六百二十九元四角、支付原告王某3拆迁补偿款十八万四千五百零八元四角，均于本判决生效之日起七日内执行;
二、确认原告王某3享有二〇一七年八月三十日的拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府、被拆迁人为王某6（已故）王某4的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的九十平方米定向安置房建筑面积的权利；
三、驳回三原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一八年五月十五日
书记员 范春艳