淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1965号
原告：汤锦荣，男,1946年12月18日出生,汉族,住淮安市洪泽县。
原告:汤茂忠,男,1966年9月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告:汤茂怀,男,1966年9月4日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告:汤茂松,男,1975年3月18日出生,汉族,住淮安市洪泽县。
原告:汤红梅,女,1971年5月18日出生,汉族,住淮安市清河区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：王立飞,男，1970年4月6日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：潘翔，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。
被告:紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
原告汤锦荣、汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅诉被告王立飞、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤茂忠、汤茂怀、汤茂松及五原告委托诉讼代理人陈宗武，被告王立飞的委托诉讼代理人潘翔,被告人寿保险公司委托诉讼代理人张鑫，被告紫金保险公司委托诉讼代理人卢家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锦荣、汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿五原告各项损失合计534222元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月16日11时50分左右，胡1驾驶苏Ｈ×××××号大型客车沿淮阴区202县道由北向南行驶至该道路与310县道交叉路口右转弯后将车辆停放在交叉路口上下客。此时，被告王立飞驾驶的苏Ｈ×××××号自卸货车由东向西行驶至该处，与沿202县道由北向南行驶的穆1驾驶的电动车发生碰撞，造成穆1当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门以被告王立飞驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车通过交叉路口时对路面情况疏于观察，以致遇情况时不能采取有效措施，是造成此事故的原因之一；穆1驾驶制动性能不符合安全技术标准的电动车通过交叉路口时，未让右方道路的来车先行，也是造成此事故的原因之一；胡1驾驶机动车在交叉路口内临时停车，影响其他车辆行车安全，是造成此事故的原因之一。交警部门认定胡1负此事故的次要责任；被告王立飞、五原告亲属穆1各负该起事故剩余责任的同等责任。被告王立飞驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号自卸货车系被告王立飞所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；胡1驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号大型客车登记车主为淮安市东南城镇公交运输公司，该车在被告紫金保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告王立飞辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三责险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告王立飞在交警队因该起交通事故致五原告亲属穆1死亡后垫付丧葬费30000元，请求在本案中一并处理，被告王立飞不承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定无异议，被告王立飞驾驶肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三责险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告人寿保险公司不承担诉讼费。
被告紫金保险公司辩称：对事故发生事实以及责任划分有异议，胡1驾驶的车辆与死者未发生碰撞。肇事车辆在被告紫金保险公司投保交强险及商业三责险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告紫金保险公司同意赔偿原告的合理损失，被告紫金保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年11月16日11时50分左右，胡1驾驶苏Ｈ×××××号大型客车沿淮阴区202县道由北向南行驶至该道路与310县道交叉路口右转弯后将车辆停放在交叉路口上下客。此时，被告王立飞驾驶的苏Ｈ×××××号自卸货车由东向西行驶至该处，与沿202县道由北向南行驶的穆1驾驶的电动车发生碰撞，造成穆1当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门以被告王立飞驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车通过交叉路口时对路面情况疏于观察，以致遇情况时不能采取有效措施，是造成此事故的原因之一；穆1驾驶制动性能不符合安全技术标准的电动车通过交叉路口时，未让右方道路的来车先行，也是造成此事故的原因之一；胡1驾驶机动车在交叉路口内临时停车，影响其他车辆行车安全，是造成此事故的原因之一。交警部门认定胡1负此事故的次要责任；被告王立飞、穆1各负该起事故剩余责任的同等责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
被告王立飞驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号自卸货车系被告王立飞所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；胡1驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号大型客车登记车主为淮安市东南城镇公交运输公司，该车在被告紫金保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔,事故发生在保险期限内。
五原告亲属穆1鉴定情况
本起交通事故造成穆1当场死亡，穆1死亡后，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所进行鉴定，穆1系颅脑及胸部复合型损伤死亡。
四、其他需要说明的问题
1、原告汤锦荣与穆1（1947年7月28日出生）婚后生育汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅。
2、五原告主张损失按城镇标准进行计算，提供：（1）、魏兴琳与汤茂松的结婚证，该结婚证载明：魏兴琳与汤茂松于2012年6月5日登记结婚。（2）、魏兴琳的房产证，该房产证载明：该房屋位于天水弘浦幸福广场A2幢907室，登记时间为：2014年5月7日。（3）、江苏金帝物业服务有限公司于2016年11月17日出具的证明：该小区业主魏兴琳（女）与淮安市某组汤3（男）于2012年2月14日结婚，婚后3及其父亲汤锦荣、母亲穆1共同生活在魏兴琳的洪泽县幸福广场某室。（5）、淮安市淮阴区某村民委员会于2016年11月18日出具证明：该村五组村民汤锦荣、穆1夫妇自从小儿子汤茂松成家后，就离开本村，随小儿子一起生活在洪泽县幸福广场小区。（6）淮安市洪泽机关幼儿园于2017年1月10日出具的证明：该园中三班汤4小朋友2015年9月到该园就读，在该园就读期间，一直由其奶奶穆1接送。在本院（2016）苏0804民初7561号卷宗开庭笔录中，原告申请证人顾某、崔某、陈某1、陈某2、马某出庭作证，上述五证人均证明事发前，穆1居住在汤茂松处；同时，证人顾某、崔某证明事发后，被告人寿保险公司两位工作人员向顾某、崔某进行调查，证人顾某证明，被告人寿公司对其进行调查时，记录人员没有在调查表上记录穆1发生交通事故前居住在洪泽的话；证人崔某证明其在被告人寿保险公司工作人员调查表上签字时，对该调查表的内容不清楚。经质证，被告对原告提供的上述证据不予认可，被告人寿保险公司并提供对顾某、崔某的询问笔录。本院认为：原告提供的上述证据能够形成证据链，能够证明五原告亲属穆1事发前长期居住在原告汤茂松处，原告损失可参照城镇标准予以计算。庭审中，被告人寿保险公司虽提供证人顾某、崔某的询问笔录，但该笔录内容与证人顾某、崔某在庭审中出庭作证内容不一致，且上述两份询问笔录询问人仅为张鑫一人，故被告人寿公司提供的上述两份询问笔录，不能作为本案定案的依据。
3、庭审中，两被告保险公司要求追加本院调取的公安卷宗中胡1提供的行车记录仪中另两辆车辆驾驶员作为本案共同被告参与本案诉讼，因两被告保险公司未提供要求追加另两被告的具体身份信息，且交警部门未认定另两辆车辆驾驶员在本案中有过错，两被告保险公司应承担举证不能的法律后果，待两被告保险公司有充分证据后，可对其已承担超出份额向他人追偿。
4、庭审中，五原告主张从交警部门领取30000元，是被告王立飞自愿补偿，且不在民事赔偿之内，被告王立飞对五原告上述主张不予认可，五原告提供有交警在场情况下的录音予以证明，原告提供的录音中无明确确定被告王立飞自愿给付五原告30000元作为补偿款，且不在民事赔偿范围之内，被告王立飞对原告提供的录音不予认可，且五原告未提供相关证据证明被告王立飞自愿给付30000元不在本案赔偿范围之内的原因，根据现有证据，对五原告上述主张，本院难以支持。如五原告有充分证据后，可另行向被告王立飞主张该项权利。
五、五原告因亲属穆1死亡各项损失情况
1、死亡赔偿金：原告主张该项费用441672元，符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费：原告主张该项费用33600元，符合法律规定，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金：38000元（酌定）。
4、处理事故人员误工费、交通费、住宿费：3000元（酌定）。
5、财产损失：原告主张该项费用2000元，被告紫金保险公司认可该项费用定损1500元,被告人寿公司认可该项费用1000元,因五原告未提供相关证据证明其财产损失的具体金额，本院酌情认定该项费用为1500元。
上述合计517772元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、开庭笔录、行车记录仪及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护，因过错侵害他人生命、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告王立飞驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号自卸货车系被告王立飞所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔,事故发生在保险期限内;胡1驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号大型客车登记车主为淮安市东南城镇公交运输公司，该车在被告紫金保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔,事故发生在保险期限内,故被告人寿保险公司、被告紫金保险公司各自在交强险限额内赔偿五原告110750元，超出交强险296272元部分，结合交警部门出具的交通事故认定书及事故责任主体在本案中造成受害人死亡后果原因力大小和过错程度，本院确认被告紫金保险公司在商业三者险限额内赔偿五原告30%计币88881.6元（296272元×30%），被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿五原告46%计币136285.12元（296272元×46%）,剩余24%由五原告自行承担。综上，被告紫金保险公司合计赔偿五原告199631.6元（110750元+88881.6元）；被告人寿保险公司合计赔偿五原告249035.12元（110750元+136285.12元）。五原告返还被告王立飞30000元。对三被告辩解其不承担诉讼费，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在保险限额内赔偿原告汤锦荣、汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅各项损失合计249035.12元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险限额内赔偿原告汤锦荣、汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅各项损失合计199631.6元。
三、原告汤锦荣、汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅返还被告王立飞30000元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行某支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名、承办人）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9143元，减半收取4571.5元，由原告汤锦荣、汤茂忠、汤茂怀、汤茂松、汤红梅负担471.5元，被告王立飞负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1000元，被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年五月九日
书记员 丁 玥