wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第110号
上诉人（原审原告）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局。
法定代表人戴德清，局长。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局。
法定代表人何建军，局长。
上诉人刘敏与被上诉人湘潭市公安局、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局撤销司法鉴定及行政赔偿一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告第一项诉讼请求，要求撤销的鉴定结论是法定专业机构作出的鉴定结论，不是行政机关作出的行政行为，该请求不属人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”，由于原告行为能力受到限制，故其第二项诉讼请求应当由原告法定代理人提出，其自身提出诉讼主张，不符合该法律解释的规定，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（四）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘敏的起诉。
一审裁定送达后，刘敏不服，在法定期限内向本院提出上诉称，被上诉人多次不履行法定职责，并对上诉人进行侵权，造成上诉人“被精神病”，上诉人未患有精神障碍，要求司法鉴定机构和鉴定人依法履行法定独立鉴定职责。请求二审法院：1、依法审核中南大学湘雅二医院精神疾病司法鉴定报告（鉴定编号2007409）无效或者责令被上诉人委托原鉴定机构重新鉴定；2、按照各个案件的诉讼请求，一并审理上诉人刘敏在上访中提出的五个不同法律关系的案件。
被上诉人湘潭市公安局答辩称：1、上诉人请求撤销鉴定结论不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、上诉人的第二项诉讼请求属于新的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围；3、上诉人行为能力受到限制，不是适格的诉讼主体。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局在二审阶段未提出答辩意见。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提出的撤销中南大学湘雅二医院精神疾病司法鉴定报告或者重新鉴定和恢复其独立行使请求权资格的诉讼请求，由于该鉴定是法定专业机构作出的鉴定报告，不是行政机关作出的行政行为，故该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”，由于上诉人的行为能力受到限制，其诉讼行为应当由其法定代理人主张，上诉人自行提起诉讼与法律规定不符。三、上诉人提出“国家安全机关和公安机关的违规、违法侵害、承担被侵害人身和精神损害赔偿十四万元”的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。四、关于上诉人在上诉状中提出要求一并审理其在上访中提出的五个案件的请求，系二审中新提出的诉讼请求，不属于本案的审理范围，依法不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 马镌文
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第110号上诉人（原审原告）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局。法定代表人戴德清，局长。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局。法定代表人何建军，局长。上诉人刘敏与被上诉人湘潭市公安局、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局撤销司法鉴定及行政赔偿一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，原告第一项诉讼请求，要求撤销的鉴定结论是法定专业机构作出的鉴定结论，不是行政机关作出的行政行为，该请求不属人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”，由于原告行为能力受到限制，故其第二项诉讼请求应当由原告法定代理人提出，其自身提出诉讼主张，不符合该法律解释的规定，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（四）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘敏的起诉。一审裁定送达后，刘敏不服，在法定期限内向本院提出上诉称，被上诉人多次不履行法定职责，并对上诉人进行侵权，造成上诉人“被精神病”，上诉人未患有精神障碍，要求司法鉴定机构和鉴定人依法履行法定独立鉴定职责。请求二审法院：1、依法审核中南大学湘雅二医院精神疾病司法鉴定报告（鉴定编号2007409）无效或者责令被上诉人委托原鉴定机构重新鉴定；2、按照各个案件的诉讼请求，一并审理上诉人刘敏在上访中提出的五个不同法律关系的案件。被上诉人湘潭市公安局答辩称：1、上诉人请求撤销鉴定结论不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、上诉人的第二项诉讼请求属于新的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围；3、上诉人行为能力受到限制，不是适格的诉讼主体。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局在二审阶段未提出答辩意见。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提出的撤销中南大学湘雅二医院精神疾病司法鉴定报告或者重新鉴定和恢复其独立行使请求权资格的诉讼请求，由于该鉴定是法定专业机构作出的鉴定报告，不是行政机关作出的行政行为，故该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”，由于上诉人的行为能力受到限制，其诉讼行为应当由其法定代理人主张，上诉人自行提起诉讼与法律规定不符。三、上诉人提出“国家安全机关和公安机关的违规、违法侵害、承担被侵害人身和精神损害赔偿十四万元”的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。四、关于上诉人在上诉状中提出要求一并审理其在上访中提出的五个案件的请求，系二审中新提出的诉讼请求，不属于本案的审理范围，依法不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。审 判 长 谢 颖代理审判员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年二月二十二日代理书记员 马镌文附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2128号
原告王海涛，男，汉族，1986年12月25日生，住吉林省公主岭市。
被告长春市达亨出租汽车有限公司，住所长春市高力汽贸城D区9栋120室。
法定代表人马双。
本院在审理原告王海涛诉被告长春市达亨出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毕凯凯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3124号
原告查宝全，男，1969年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛怡宁，男，1993年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告查宝全诉被告薛怡宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查宝全到庭参加诉讼，被告薛怡宁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查宝全诉称，2014年10月23日被告薛怡宁向原告借款人民币10000元，被告当场出具借条由原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告薛怡宁偿还借款人民币10000元并支付从借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告薛怡宁没有提供答辩意见。
经审理查明，被告薛怡宁因需用资金，于2014年10月23日向原告查宝全借款人民币10000元，上述借款未约定还款利率和借款期限，并于借款同日出具借条一张交给原告查宝全收执。款借后经原告查宝全催讨，被告薛怡宁未能履行还款义务。
上述事实，有原告查宝全在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。被告薛怡宁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告查宝全与被告薛怡宁之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告薛怡宁负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告查宝全可催告被告薛怡宁在合理期限内偿还，经原告查宝全催讨后，被告薛怡宁仍未能履行还款义务，原告查宝全据此起诉请求判令被告薛怡宁偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。因双方未约定还款利息，依照相关法律规定，被告薛怡宁应从起诉之日（2016年7月4日）起按月利率0.5%向原告支付利息，原告关于利息部分的诉请，有法律依据，予以支持。被告薛怡宁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛怡宁应于本判决生效后十日内偿还原告查宝全借款人民币10000元，并从起诉之日（2016年7月4日）起至还清借款之止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25由被告薛怡宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初65号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1964年5月5日出生，高中文化，务农，群众，2016年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王晶晶、秦媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2015年被告人李某某从他处取得毒品甲卡西酮（俗称“辣筋”），后除自己吸食外，向他人零包贩卖。经查证属实的购毒人员有：刘某某于2016年5月的一天花100元钱从其手中购买0.5克；程某某于2016年5月24日花100元钱从其手中购买0.5克；杨某某于2016年5月25日花50元钱从其手中购买0.1克.同年5月25日，公安机关从被告人李某某身上查获甲卡西酮5.22克。经鉴定，从查获毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分。
综上，被告人李某某共计贩卖毒品甲卡西酮6.32克。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押决定书、清单、提取送检说明等书证；证人刘某某、程某某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人李某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
公诉机关提供了受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押决定书、清单、提取送检说明等书证；证人刘某某、程某某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人李某某的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在公安机关的供述与辩解中证实未向刘某某、程某某卖过毒品的事实与其他证据证明的事实相矛盾，也与在庭审中的供述不一致，故对该供述与辩解中未向刘某某、程某某卖过毒品的事实不予认可。其余证据被告人均无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某某明知甲卡西酮是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被扣押毒品和吸毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得250元应予追缴后没收，上缴国库。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向三人贩卖三次毒品甲卡西酮属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在有期徒刑三年至七年范围内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十日起至二O一九年六月九日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、黎城县公安局扣押被告人李某某的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪非法所得250元应予追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 赵丽平
人民陪审员 石峰英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初208号
原告任某乙，女，汉族，2005年8月23日出生，住四川省罗江县。
法定代理人何某某，系原告任某甲之母。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告任某甲，男，汉族，1981年3月21日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理任某乙与任某甲关于抚养费纠纷一案中，因原告任某甲不按规定预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取50元，由原告任某甲负担。
审判员 唐能文
二〇一六年二月十六日
书记员 张耀文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1652号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：杨子龙，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告杨子龙物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年五月二十日
书记员 程双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1729号
自诉人张梦蓉,女,汉族,1991年8月23日出生,住福建省邵武市。
被告人河南君临会化妆品有限公司,住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
负责人马超，系公司法人。
自诉人张梦蓉以被告人河南君临会化妆品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张梦蓉因与被告人河南君临会化妆品有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张梦蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张梦蓉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵平平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5146号
原告刘现民，男，1971年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告张国明，男，1984年12月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘现民诉被告张国明、张茂飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现民及委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告当庭申请撤回对张茂飞的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告张国明向原告借款30万元并向原告出具借据一份，约定借款期限为3个月，月利率40‰，张茂飞自愿为该笔债务提供连带责任保证，后经原告催要，借款人和担保人共付利息7.2万元，其余借款本息，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告张国明偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率20‰自2014年10月19日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告张国明未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，被告张国明向原告刘现民向原告借款30万元并出具借据一份，约定借款期限3个月，月利率40‰，张茂飞为该笔借款提供担保，并在借据上签字。原告自认张国明和张茂飞共支付利息7.2万元，其余借款本息，经原告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告张国明向原告刘现民借款30万元的事实，有借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现被告张国明未按约定清偿债务，原告请求被告偿还下欠借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽约定月利率40‰，原告请求利息自2014年10月19日起按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告张国明偿还原告刘现民借款30万元及利息（利息按月利率20‰自2014年10月19日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，诉讼保全费2620元，由被告张国明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二Ο二Ο一六年九月二十日
书 记 员 张卫旦
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审8号
申请执行人：洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
法定代表人：郝东升，该委主任。
委托代理人：史政伟，该局工作人员。特别授权。
被执行人：洛阳博勋地产有限公司。住所地：老城区洛阳钢材城西三路*号*座。
法定代表人：胡龙,该公司负责人。
申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2016005）。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2016005）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
在本院审查过程中，由于被执行人洛阳博勋地产有限公司履行了《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2016005）确定的义务，申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年一月十二日
书记员 李蔓露
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）零执字第299-3号
申请执行人兰国庆，男，汉族。
被执行人肖盈选，男，汉族。
申请执行人兰国庆与被执行人肖盈选民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第308号民事判决。被执行人肖盈选应支付申请执行人兰国庆案款34.6万元，本院已执行25万元，尚有9.6万元未执行。本院查封了被执行人肖盈选所有的位于湖南省永州市零陵区新建村105号的房屋一栋，因财产不宜处置。现经查询银行、国土资源局、车辆管理所均无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第308号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 敏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第109号
上诉人（原审被告）：翁华清。
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四会市合辉混凝土制品有限公司。
法定代表人：周培林，公司经理。
委托代理人：罗转娣，女，该公司员工。
上诉人翁华清与被上诉人四会市合辉混凝土制品有限公司（以下简称合辉公司）因不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月1日至2013年8月30日期间，翁华清入职到合辉公司工作，任职运输部副经理。2012年4月23日合辉公司的粤H×××××车在肇庆市国道321线59KM-900M鼎湖依坑路段与被害人陈某发生的交通事故，致陈某死亡。合辉公司安排翁华清代公司处理该事故相关事项，2012年4月24日、25日翁华清借资65000元用以处理事故的预支费用。2012年4月24日、2012年5月11日翁华清将事故用于治疗被害人陈某的医药收费收据3871.01元、71000元共向公司报销治疗费74871.01元，并于当月31日将报销之费用得款用于归还了借支款。其后，翁华清因劳动争议发生纠纷，于2012年12月10日与合辉公司解除劳动合同关系。
又查明，合辉公司的粤H×××××车在肇庆市国道321线59KM-900M鼎湖依坑路段与被害人陈某发生的交通事故，被害人家属在肇庆鼎湖区法院提起诉讼，该院以（2012）肇鼎法民初字第625号民事判决认定，在事故救治被害人的过程中，合辉公司支付了74871.01元，其中包含中国人民财产保险股份有限公司四会支公司支付的交强险10000元。广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第168号民事判决也确认该事实。中国人民财产保险股份有限公司四会支公司支付的垫支款，构成合辉公司支付的医药费，肇庆市第一人民医院统一开具被害人陈某的医疗收费收据71000元，翁华清持该收费收据向合辉公司报销取走款项71000元。合辉公司于2014年10月向法院提起诉讼，要求判令翁华清归还合辉公司不当得利10000元及利息。
原审法院审理认为：合辉公司因粤H×××××车辆交通事故共向被害方支付的医疗费用为74871.01元中，包含中国人民财产保险股份有限公司四会支公司支付的交强险10000元。翁华清作为公司事故处理工作人员实际交付款项为64871.01元，但翁华清凭医疗收费收据共向合辉公司报销了74871.01元，除支付医疗费64871.01外，其取走其中10000元，属于无法律和事实上的依据取得他人合辉公司之利益，故本案应为不当得利纠纷。翁华清原取得10000元，属于无合法根据取得合辉公司的利益，造成了合辉公司的损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没合法根据取得他人利益，造成他人损失的，应当将取得不当之利返还受损失的人，在他人要求返还而不还时造成他人损失的应当赔偿。故合辉公司请求翁华清返还不当得利10000元的诉求合理合法，予以支持，并应在合辉公司主张权利之日（起诉日）按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计付利息给合辉公司。2014年7月20日广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第168号民事判决确定合辉公司支付了74871.01元，其中包含中国人民财产保险股份有限公司四会支公司支付的交强险10000元，合辉公司据此向法院提起诉讼，请求翁华清偿还不当得利款未超诉讼时效，翁华清对该事实的抗辩和其他抗辩理据不充分，不予以采信。本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：翁华清应自该判决发生法律效力之次日起十日内返还合辉公司款项10000元及支付利息（从2014年10月15日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至还清日止）。
上诉人翁华清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、（2012）肇鼎法民初字第625号中合辉公司支付74871.01元包含保险公司支付的交强险10000元依据不足。二、即便74871.01元包含保险公司支付的交强险10000元，但合辉公司没有提供充分的证据证明翁华清报销实得金额为74871.01元。事实上，合辉公司实报的金额只有65000元。三、即便合辉公司在处理粤H×××××车中有报销过74871.01元，但翁华清已经在2012年4月至2014年5月间向合辉公司多偿还16000元，因此，翁华清不存在不当得利。综上，上诉请求撤销原判，改判驳回合辉公司的全部诉讼请求。
被上诉人合辉公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据合辉公司提供的费用报销单及已经发生法律效力的本院（2014）肇中法民二终字第168号民事判决书，翁华清作为公司事故处理工作人员凭医疗收费收据向合辉公司报销了74871.01元，但实际交付给被害方款项为64871.01元，尚有10000元属于无合法根据取得的利益，造成了合辉公司损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，翁华清应当将该10000元返还给受损失的合辉公司。因此，原审判决翁华清返还合辉公司10000元及支付利息符合法律规定，本院予以维持。翁华清认为其不存在不当得利，上诉请求撤销原判，改判驳回合辉公司的诉讼请求。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人翁华清上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由翁华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 燕
第4页共4页
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执588号
申请执行人：邹清平
被执行人：金文燊
你们双方于2017年5月17日履行了（2016）湘1322民初3695号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年五月十七日
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第529号
原告无锡约翰运输有限公司，住所地无锡市滨湖区金城湾路22号，（。
法定代表人刘道军，该公司董事长。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号，（。
负责人赵吉平，该公司总经理。
委托代理人周振康，李嘉琪，均系该公司职员。
原告无锡约翰运输有限公司（以下简称约翰公司）与被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告约翰公司的委托代理人胡钟、被告永安保险公司的委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告约翰公司诉称：2014年8月，约翰公司在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险（第三者责任险及车辆损失险），保险期间为2014年8月1日至2015年8月1日。2015年5月21日6时50分，约翰公司名下车牌为苏B×××××中型普通货车在上海市外环线内侧83公里由南往北行驶过程中发生侧翻事故，交警部门认定约翰公司负事故全部责任，并调来相关施救车辆对约翰公司车辆施救。此次事故共产生汽车修理费2100元、施救费11000元，共计损失13100元。约翰公司向永安保险公司理赔遭拒，遂诉讼来院，要求判令：1、永安保险公司支付车辆损失保险赔偿款13100元（其中汽车修理费2100元，事故施救费11000元）；2、永安保险公司承担本案诉讼费用。
被告永安保险公司辩称：1、对事故发生经过无异议，认可车辆修理费2100元；2、施救费用中基本项目收费及起吊费用过高，愿意在合理范围内予以赔偿；3、油污清理费用及驳货费用不属于保险范围，不予赔偿。
经审理查明：苏B×××××中型普通货车的所有人为约翰公司。2014年8月1日，永安保险公司向约翰公司出具保险单2份，明确：永安保险公司为苏B×××××车辆承保保险金额为100万元的第三者责任险、保险金额为29500元的车辆损失险及交强险，保险期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止。保险单所附机动车商业保险条款第七条规定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）因污染（含放射性污染）造成的损失。第二十七条第三款规定：被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。第三十八条规定：污染是被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。
2015年5月21日6时50分，约翰公司员工邹永山驾驶车牌号为苏B×××××的中型普通货车在上海外环线内侧83公里处由南向北行驶时发生单车事故，导致车辆侧翻。道路交通事故认定书（简易程序）载明：约翰公司对该事故承担全部责任。
事故发生后，上海富林汽车销售有限公司牵引分公司对事故现场进行清理，并出具道路清障施救牵引服务告知作业单1份，载明：故障车车型为大货，费用包括基本牵引项目收费大型车辆每辆700元／次，一般现场清理60平／平方米、共10平方米，油污现场清理100元／平方米、共10平方米，起吊费7500元，车辆驳货费1200元，合计11000元。车牌号为苏B×××××的车辆经修理，约翰公司支付修理费2100元。
审理中，双方对施救费用是否全额赔付存在争议。永安保险公司认为：清障服务告知单中明确施救费用包括基本牵引费用、一般现场清理、油污现场清理、起吊、车辆驳货等费用。被施救的车辆为轻型普通货车，吨位在5吨以下。基本牵引费用应当按照小型车辆300元／次收取；一般现场清理为处理车上货物散落，保险公司不应承担；油污现场清理费用属于因污染造成的损失，保险公司不应承担；事故车辆只需要5吨以下的起吊机，而本次施救的起吊机为10吨以上的大型起吊机，这是因为车辆所载货物需要施救才导致额外费用的产生。根据保险条款，被施救财产中含有未承保财产的，按被保险机动车与施救财产价值的比例分摊施救费，故起吊费用应按2500元收取；驳货费为货物驳载费用，不属于保险范围。
约翰公司认为：施救车辆是交警部门安排的，是为了最大限度地减少对交通的影响。约翰公司当场也对施救费用提出了异议，但现场情况已不容拖延，也不受约翰公司控制，只能认可交警部门的安排，且保险公司无法提供其他替代车辆施救。因此，基本牵引费用是事故产生的合理费用，应当支持；起吊费用只是针对车辆，不包括货物，货物都是通过车辆驳货统一运走，起吊费用应当支持；油污现场清理是因为车辆侧翻时有机油泄漏，不属于因污染造成的损失。
上述事实，由保险单、保险条款、施救牵引服务告知作业单、道路交通事故认定书、修理费发票、机动车行驶证、道路运输证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：约翰公司与永安保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，约翰公司的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生事故，致使保险车辆遭受损失，约翰公司作为车辆所有人，有权要求保险公司按约在车辆损失险限额内予以赔偿。永安保险公司对车辆修理费2100元无异议，本院对此予以认定。关于投保车辆的施救费用争议，本院认为，为减少事故对交通造成的影响，需要尽快安排施救车辆清理现场，现永安保险公司并未提供证据证明约翰公司有故意扩大施救费损失的情形，且约翰公司已实际支付，该费用应由永安保险公司负担。永安保险公司辩称现场清理费用和起吊费用中包括清理车载货物的费用，未提供相应依据，本院不予采信。对于油污现场清理费，系本次事故对公路设施造成的直接财产损害，不属于保险条款约定的免责情形，且约翰公司已经实际支付，该费用应由永安保险公司承担。对于驳货费，因约翰公司未投保车上货物责任险，由于货物遭受损害而引起的相关费用不应由永安保险公司承担。综上，永安保险公司应赔付约翰公司车辆修理费2100元、施救费9800元（包括基本牵引费700元、现场清理费600元、油污现场清理费1000元、起吊费7500元），合计11900元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡约翰运输有限公司保险赔偿金11900元。
二、驳回无锡约翰运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元（已由无锡约翰运输有限公司预交），由无锡约翰运输有限公司负担16元、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担49元，永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给无锡约翰运输有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00377号
原告王富霞，女，1971年05月25日出生，汉族。
被告李宁宁，29岁左右，住武陟县嘉应观乡西营村七组。
被告王红亮，男，1974年04月30日出生。
本院在审理原告王富霞与被告李宁宁、王红亮民间借贷纠纷一案中，原告王富霞于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富霞申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王富霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王富霞承担。
审判员 郭满红
二〇一五年六月十六日
书记员 王军星
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00377号
原告：王富霞，女，1971年05月25日出生，汉族，住武陟县。
被告：李宁宁，29岁左右，住武陟县。
被告：王红亮，男，1974年04月30日出生，住武陟县。
本院在审理原告王富霞与被告李宁宁、王红亮民间借贷纠纷一案中，原告王富霞于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富霞申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王富霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王富霞承担。
审判员 郭满红
二〇一五年六月十六日
书记员 王军星
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初859号
原告：韩占甲，男，1954年9月12日生，汉族，农民，现住：唐山市。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：王绍利，男，1953年1月8日生，汉族，农民，现住：唐山市。
第三人：郑宝永，男，1957年10月19日生，汉族，农民，现住：唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
原告韩占甲与被告王绍利，第三人郑宝永所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占甲的委托代理人刘奎星，第三人郑宝永及其委托代理人王志伟到庭参加�讼，被告王绍利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩占甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与第三人的转让合同无效；2、此案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母在本村购买旧房三间（正平房三间），在此长期居住，后原告父亲病故后，由原告母亲居住，原告母亲于2002年1月29日领取房本丰南集建（2002）字2-316号，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序继承人配偶、子女、父母；第二顺序继承人兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母。原告姊妹7人都具有继承权，被告并没有任何继承权，也无权转让被继承人的遗产，所以，依照《中华人民共和国继承法》规定，被告与第三人的转让合同是无效的，被告也无权签写转让合同。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告王绍利无答辩意见。
第三人郑宝永辩称，一、我方认为被告与我方签订的转让合同有效，2003年6月17日我方与被告签订房屋转让合同，并且经过的中间人郑宝臣与村委会的见证，购买房屋当时被告王绍利称本案所争议的房产是其自己所有与他人没有任何争议，协议签订后我方将购房款4000元已经交付，并且以实际占有了房产，至今为止长达13年，整个过程第三人郑宝永属于善意取得，也无任何人提出异议。现原告诉称该房产是其父母的遗产应当提供证据；二、我方认为原告起诉已超过诉讼时效。原告依据继承权请求法院判决转让合同无效，而该请求的诉讼时效应为两年，但第三人与被告王绍利签订转让合同已经13年，早已超过了诉讼时效，原告称其对转让房产一事不知情，明显不符合常理。因为原告与被告、第三人均为同村居住，第三人郑宝永购房后，始终在该房屋居住，并对房屋进行了大量的装修、扩建，原告不可能不知情；三、若法院认定转让合同无效，返还原告房产的同时，应判决原、被告以及其他的与本案有利害关系的当事人赔偿第三人的相应的经济损失，该房屋购买后我方对房子进行了装修、扩建、改建，已经实际增加了房产价值，且第三人在整个购房过程中没有任何过错，属于善意取得，所以第三人的损失应得到赔偿；四、我方认为原告不是本案的适格主体，因为假设房产属于原告父母的遗产，那么继承人还包括原告的其他兄弟姐妹，所以我方认为法庭依职权应将本案有其他利害关系的当事人追加进来。
本院经审理认定事实如下：原告韩占甲系被告王绍利的妻弟。被告王绍利与第三人郑宝永于2003年6月17日签订房屋转让合同，被告王绍利、第三人郑宝永及中间人郑宝臣在合同上签字并盖�唐山市丰南区小集镇东刘庄村村民委员会公章。第三人在签订转让合同后，一直在此房屋内居住至今，期间对房屋进行了相关的装修、改建、扩建。现原告韩占甲以上述合同所涉房屋为其母亲孙桂兰遗产，其享有继承权，被告无权转让房屋为由，诉至本院，要求确认被告王绍利与第三人郑宝永所签订的转让合同无效。上述事实有原告、第三人陈述，集体土地建设用地使用证一份、转让合同一份、证明信一份、村居暂住人口和出租房屋登记册一份、照片13张、结婚录像一份等证据予以证实。
本院认为，被告王绍利与第三人郑宝永签订房屋转让合同已长达13年之久，在此期间第三人一直在所涉房屋内居住，且原告韩占甲、被告王绍利与第三人均在唐山市丰南区小集镇东刘庄村同村居住。原告诉称于2016年5月下旬才知道被告将房屋转让给第三人有悖常理。原告主张被告与第三人的转让合同无效的诉讼请求，其实质为主张继承权受到侵害，已明显超出诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩占甲的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张志伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1025号
原告：库某，男，汉族，1976年12月19日，住河南省襄城县。
被告：冀某，女，汉族，1975年6月6日，住河南省襄城县，现住。
原告库某与被告冀某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告库某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告库某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告库某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告库某负担。
审判员 张荣霞
二〇一七年四月十日
书记员 谷亚聪
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第115号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人史××，男，48岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人史××犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，�告人史××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年3月23日20时许，被告人史××在蛟河市××镇××村××屯××家卖店与被害人李××因琐事发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，史××用拳头将李××面部打伤，后被人拉开。2015年3月26日被害人李××报案。经鉴定：李××左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级；双眼挫伤之损伤程度为轻微伤。案发后，
史××被传唤归案。并认为，被告人史××故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人史××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××陈述，证人费××等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分双方和解处理，被告人史××赔偿被害人李××各项经济损失共计人民币5万元。
本院认为，被告人史××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人史××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人史××犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，对被告人史××可酌情从轻处罚。被告人史××犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一五年七月七日
书记员 马艺鸣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6354号
原告荆文帅，男，1988年10月13日生，汉族，住平度市。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
被告苗明义，男，1971年12月6日生，汉族，住平度市。
委托代理人彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告綦爱荣，女，1969年11月4日生，汉族，住平度市。
委托代理人彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
原告荆文帅与被告苗明义、綦爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆文帅的委托代理人郭晓堂、被告苗明义及其被告苗明义、綦爱荣的委托代理人彭春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆文帅诉称，两被告系夫妻。2012年8月6日，被告苗明义借原告父亲荆某人民币100万元，月息2分，约定每月15日付利息2万元；2013年6月7日，被告苗明义借原告父亲荆某人民币200万元，月息2分，约定每月7日付利息4万元；2013年11月1日，被告苗明义借原告父亲荆某人民币20万元。上述借款被告至今只向原父亲支付了40万元的利息，余款本息再未支付。现原告因做生意需要钱，2016年6月3日，原告父亲荆某通知被告苗明义将上述债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告向原告支付借款本金420万元，支付200万元部分利息152万元（4万元×38），100万元部分利息96万元（2万元×48），减去已付利息40万元，以上本息共计为628万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告苗明义辩称，原告所诉的借款，被告收到。但收到的420万元的本金是荆某投资到郭治磊处为了挣利息，该本金被告已给郭治磊，郭治磊也给荆某出具440万元的借条。其中的100万元郭治磊和他父母自愿将房子抵押给荆某抵顶欠款100万元。另其中2013年11月1日的20万元被告已归还。
被告綦爱荣辩称，该借款被告不知道，与被告无关，请求驳回原告对被告的诉请请求。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年8月16日，被告苗明义向原告父亲荆某借款100万元，并给荆某出具借条一份，同时约定每月15日付利息2万元，截止到2016年8月7日，计息96万元。2013年5月29日，被告苗明义向原告父亲荆某借款100万元，并给荆某出具借条一份。2013年6月7日，被告苗明义向原告父亲荆某借款200万元，并给荆某出具借条一份，同时约定每月7日还利息4万元，截止到2016年8月7日，计息152万元。2013年11月1日，被告苗明义向原告父亲荆某借款20万元，并给荆某出具借条一份。上述4笔借款荆某通过银行打给被告苗明义，被告苗明义也已收到。截止2015年底被告苗明义已付利息40万元。2016年6月3日荆某已将上述债权转让给本案原告。
另，被告苗明义称2013年11月1日，被告苗明义向原告父亲荆某借款20万元已归还，但没有提供证据，原告不认可。
庭审中，被告苗明义称原告本案诉的借款是荆某在郭治磊处的投资，其已全部转给郭治磊，郭治磊也给荆某出具借条，对此荆某出庭作证，荆某否认有这回事。
上述事实，有原告提供的借条、荆某与被告苗明义录音光碟及笔录、打款明细。被告苗明义提供的借款质押协议、证人荆某、王某的出庭作证证言，本院依被告申请调取的（2016）鲁0283刑初190号刑事判决书及案卷中荆某、荆春英、王某、李辉、郭治磊、郭文刚的询问笔录及原告、被告苗明义庭审陈述在案佐证，并经庭审，可以采信。
本院认为，荆某将债权转让给本案原告，被告苗明义已知道，该债权转让有效。被告苗明义辩称原告本案所诉的借款，是荆某投资到郭治磊处为了挣利息，该本金其已给郭治磊，郭治磊也给荆某出具440万元的借条，并申请荆某出庭作证，但荆某作证时否认有这回事；被告苗明义辩称2013年11月1日借款20万元已归还，但未提交证据予以证明，原告也不认可，故被告苗明义对其举证不能应承担不利后果，其主张本院亦不予支持。夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。综上，原告与二被告之间的债权债务关系清楚，原告要求二被告偿还欠款本息，本院支持。双方约定利率符合法律规定，利息计算按约定。已付的利息应抵减。两被告应付原告借款本息628万元（420万元+152万元+96万元-40万元）依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告苗明义、綦爱荣于判决生效后十日内付给原告荆文帅欠款本息6280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55760元，由被告苗明义、綦爱荣负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张晓明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 兰长青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1582号
原告：四川省绵阳西南自动化研究所。法定代表人：刘勇，该所所长。
委托代理人：李川银。
委托代理人：陈博。
被告：浙江惠宝自动化有限公司。诉讼代表人：祝国东，系浙江惠宝自动化有限公司的管理人温州普润会计事务所的负责人。
本院在审理原告四川省绵阳西南自动化研究所与被告浙江惠宝自动化有限公司普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日以被告的管理人已将涉案争议债权确认为无争议债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省绵阳西南自动化研究所的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省绵阳西南自动化研究所撤回起诉。
本案受理费12284元，减半收取6442元，由原告四川省绵阳西南自动化研究所负担。
代理审判员 李熏良
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初159号
原告耿诏倡。
被告肇庆博涵体育用品有限公司，住所地广东省肇庆市四会市高新区康泰街2号之一。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告耿诏倡诉被告肇庆博涵体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿诏倡以双方达成庭外和解为由，于2016年2月1日向本院申请撤回对被告肇庆博涵体育用品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤回对肇庆博涵体育用品有限公司的起诉。
诉讼费25元由耿诏倡负担。
代理审判员 �俊杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 江 来
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1596号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李希吉德，女，1965年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝庆龙，男，1964年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张青龙，男，1980年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吕桂云与被告李希吉德、被告宝庆龙、被告张青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂云、被告李希吉德、被告张青龙到庭参加了诉讼。被告宝庆龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金43700元，利息24472元〔43700元×0.02元×28个月（自2014年10月30日至2017年2月28日）〕，本息合计68172元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李希吉德与被告宝庆龙系夫妻关系。2014年10月30日被告李希吉德向我借款本金43700元，说家中建房用款。此款约定2015年9月30日前还清借款本金。利息自借款之日起按照3分计算利息。此借款由被告张青龙承担连带保证责任至本息付清为止。三被告为我出具借据一枚。借款到期后，经多次催要至今未还款。
被告李希吉德辩称，我在原告处借款属实。但事实是在2012年10月30日，我从原告处借款16000元，约定借款时间10个月，利息3分，当时我给原告出具一枚22800元的借据（16000元本金、10个月的利息4800元、2000元滞纳金）。到期后，2014年11月30日我偿还10000元，被告称原借据已毁，要求重新打借据，时间写为2014年10月30日，本金43700元，于是我给原告出具这个借据。现在我只同意偿还43700元，不同意给付利息。
被告宝庆龙未答辩。
被告张青龙辩称，原告所述被告此笔借款属实，但被告李希吉德所述借款过程我不清楚，我是在借据保证人处签字，同意承担担保责任。
原告为证明自己的诉请，提交以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明被告李希吉德与被告宝庆龙系夫妻关系；2、2014年10月30日借据一枚，证明被告李希吉德借款、被告张青龙对此款提供担保的事实。综合原告的陈述及被告的答辩意见，对证据1的真实性和拟证明的事实，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告李希吉德对借据的真实性没有异议，但反驳称该借据系原借款12800元未还，在此基础上，更改原借款本金，重新书写借据，形成现在这笔借款，故只同意偿还本金43700元，不同意支付利息。被告李希吉德这一反驳意见未提供相关证据证明，本院不予支持，被告张青龙对借据及借款事实的真实性无异议，对此借据本院予以采信。
结合上述采信的证据，本院查明以下事实：被告李希吉德与被告宝庆龙系夫妻关系。2014年10月30日，被告李希吉德在原告吕桂云处借款43700元，约定还款时间为2015年9月30日，利息30‰。被告张青龙作为此笔借款及利息的保证人。被告至今未向原告偿还借款及利息。原告起诉按20‰计算利息。
本院认为，被告李希吉德从原告处借款，双方对借款的利息及使用期限进行了书面约定，被告李希吉德应当及时履行合同约定的偿还义务。被告李希吉德与被告宝庆龙系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的共同债务应当履行共同偿还的义务。被告张青龙作为此笔借款本息的保证人，未明确约定保证方式的，依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告宝庆龙非因法定事由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权，不利后果由其自行承担。原告的请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希吉德、被告宝庆龙于本判决生效之日起十日内向原告吕桂云偿还借款本金43700元，支付利息24472元〔43700元×0.02元×28个月（自2014年10月30日至2017年2月28日）〕；
二、被告张青龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张青龙清偿后，有权向被告李希吉德、宝庆龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩花拉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执469号
申请执行人张恩仲，男，1968年5月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人张恩仲与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初47号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹文硕
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民特34号
申请人印文祥，男，1965年10月27日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被申请人张强，男，其他自然情况不详。
本院在审理申请人印文祥与被申请人张强申请实现担保物权纠纷一案中，申请人印文祥以无法确认被申请人地址为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人印文祥撤回申请。
审判员 张福利
二〇一六年四月六日
书记员 柏 森
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8377号
上诉人（原审原告）：韩广文，男，1960年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范建平，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省元氏县，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：周肖云，女，1972年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审第三人）：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路383号。
法定代表人：霍会琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高丽平，该公司工作人员。
上诉人韩广文因与被上诉人范建平、周肖云、石家庄市永佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人签订的《房屋买卖合同》中约定，乙方即周肖云、范建平需办理贷款的，应于签订合同之日起五日内将所需全部贷款审批资料及除定金外的首付款40万元交于丙方即石家庄市永佳房地产经纪有限公司，若乙方不能按期支付购房款，从约定之日7日个工作日内仍未支付，本合同自动终止，并按违约处理。本案需核实范建平向石家庄市永佳房地产经纪有限公司支付首付款的具体时间以及付款方式，相关付款情况是否告知韩广文，当事人是否就付款时间等事宜进行了重新约定。查实后再确定是否存在迟延付款情形，并根据当事人的履约情况，合理确定违约责任。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1866号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人韩广文预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王海强
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚 璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初465号
原告：宋加宏，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：时现虎，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋加宏与被告时现虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加宏到庭参加诉讼，被告时现虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋加宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款10350元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月份，被告经原告与齐某介绍购买潘某1一头牛，约定价格4150元，原告当场为被告垫付100元定金，后因被告没有钱，原告又为其垫付购牛款4050元。2010年6月份，被告经原告介绍购买潘某2一头黄牛，约定价格5800元，当时被告没有付款，后被告妻子支付4000元，余下1800元由原告垫付。2010年8月份，原告与齐某陪同被告购买张某两头牛，约定价格4600元，被告当时支付100元定金，余下4500元由原告担保，后被告以没有钱为由不予支付，原告又为被告垫付4500元。综上，原告合计为被告垫付购牛款10350元，被告至今未给付。
时现虎辩称：原告所述不是事实，被告不欠原告的钱。
审理查明：原告与齐某是牛行人。2010年6月份，被告经原告介绍购买潘某2一头牛，价格5800元，被告当时没有付钱，后经潘某2索要，被告妻子支付4000元，余下1800元由原告担保，并为被告垫付。2010年8月份，原告与齐某陪同被告购买张某两头牛，价格4600元，被告当时支付100元定金，余下4500元由原告担保，后经张某索要，原告为被告垫付购牛款4500元。2010年9月份，被告经原告与齐某介绍购买潘某1一头牛，价格4150元，被告当时支付100元定金，余下4050元由原告担保，后经潘某1索要，原告为被告垫付购牛款4050元。原告为被告垫付购牛款共计10350元。原告曾于2015年起诉被告索要该款，后因被告没钱撤回起诉。
上述事实有原告申请的证人潘某1、张某、潘某2、齐某出庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。潘某1、张某、潘某2与被告时现虎之间形成的是合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告宋加宏在以上买卖过程中，作为被告时现虎的担保人，在被告未支付价款后，代替被告垫付购牛款，应当视为已经履行保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款10350元的诉讼请求,本院予以支持。被告时现虎辩称被告不欠原告的钱，但未提供证据证明，故被告时现虎的此项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告时现虎于本判决生效之日起三日内偿还原告宋加宏垫付款10350元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告时现虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一七年二月十五日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初465号原告：宋加宏，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：时现虎，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告宋加宏与被告时现虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加宏到庭参加诉讼，被告时现虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋加宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款10350元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月份，被告经原告与齐某介绍购买潘某1一头牛，约定价格4150元，原告当场为被告垫付100元定金，后因被告没有钱，原告又为其垫付购牛款4050元。2010年6月份，被告经原告介绍购买潘某2一头黄牛，约定价格5800元，当时被告没有付款，后被告妻子支付4000元，余下1800元由原告垫付。2010年8月份，原告与齐某陪同被告购买张某两头牛，约定价格4600元，被告当时支付100元定金，余下4500元由原告担保，后被告以没有钱为由不予支付，原告又为被告垫付4500元。综上，原告合计为被告垫付购牛款10350元，被告至今未给付。时现虎辩称：原告所述不是事实，被告不欠原告的钱。审理查明：原告与齐某是牛行人。2010年6月份，被告经原告介绍购买潘某2一头牛，价格5800元，被告当时没有付钱，后经潘某2索要，被告妻子支付4000元，余下1800元由原告担保，并为被告垫付。2010年8月份，原告与齐某陪同被告购买张某两头牛，价格4600元，被告当时支付100元定金，余下4500元由原告担保，后经张某索要，原告为被告垫付购牛款4500元。2010年9月份，被告经原告与齐某介绍购买潘某1一头牛，价格4150元，被告当时支付100元定金，余下4050元由原告担保，后经潘某1索要，原告为被告垫付购牛款4050元。原告为被告垫付购牛款共计10350元。原告曾于2015年起诉被告索要该款，后因被告没钱撤回起诉。上述事实有原告申请的证人潘某1、张某、潘某2、齐某出庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。潘某1、张某、潘某2与被告时现虎之间形成的是合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告宋加宏在以上买卖过程中，作为被告时现虎的担保人，在被告未支付价款后，代替被告垫付购牛款，应当视为已经履行保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款10350元的诉讼请求,本院予以支持。被告时现虎辩称被告不欠原告的钱，但未提供证据证明，故被告时现虎的此项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告时现虎于本判决生效之日起三日内偿还原告宋加宏垫付款10350元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告时现虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈永雷二〇一七年二月十五日书记员  于忠鼎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更356号
罪犯张树伟，男，1981年4月1日出生，汉族，山东省平阴县人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2013年3月13日作出(2013)通刑二初字第0068号刑事判决，以被告人张树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万七千元，刑期自2012年11月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出(2015)常刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2018年11月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张树伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2016年11月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张树伟减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张树伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张树伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张树伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月1日止），并处罚金人民币三万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第58号
申请执行人张某。
被执行人魏某。
本院作出的(2015)平共民初字第53号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月6日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人张某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行已生效的法律文书。后因被执行人未能按期履行，本院依法对被执行人的工资进行扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平共执字第58号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗璞
审 判 员 杨文录
代理审判员 张伟耀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐权峰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第478号
原告娄某，女，汉族。
委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师。
被告代某，男，汉族。
被告何某，女，汉族。
原告娄某诉被告代某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟胜荣到庭参加了诉讼，被告代某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告代某向原告借款45000元并出具了欠条，原告在两被告当时的居住地南山区将此款交给被告代某。两被告系夫妻关系。经原告多次催促，两被告一直拒绝还款。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，被告何某应对该债务承担连带偿还责任。原告请求法院判令：1、两被告共同连带向原告偿还欠款45000元，以及该款从2013年4月3日起按中国人民银行规定的贷款利率计至判决确定的付款之日止的利息（暂计至起诉之日为100元）；2、被告承担本案受理费等一切诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告为证明被告代某向其借款的事实，向法庭提交了借条。借条载明“今借到娄某现金款肆万伍仟元”，并有被告代某的签名，落款时间为2013年4月2日。庭审中，原告称双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了有被告代某签字的借条，本院对原告借款45000元给被告代某的事实予以采信。被告代某应向原告偿还上述款项。关于借款利息。原、被告对还款期限及利息均未作约定，原告亦未提供证据证明其在起诉之前向两被告主张过权利，故利息从原告起诉之日起算。原告未提交证据证明两被告的婚姻关系状况，故本院对其要求被告何某承担还款责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、举证、质证，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代某应在本判决生效之日起十日内向原告娄某偿还借款45000元及利息（利息自2014年7月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告娄某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一四年九月二十六日
书记员 石莉
河南省许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执指字第169号
长葛市人民法院：
本院（2014）许民初字第212号民事判书已经发生法律效力。申请执行人李继敏已向本院申请执行。由于本案被执行人李福喜等在你院辖区，为了便于执行，更好地保护申请人的合法权益，经本院研究决定将本案指定你院执行。
附：l、本院（2014）许民初字第212号民事判书一份。2、申请执行书一份。
3、立案手续一套。
二〇一五年六月十日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民撤3号
原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。
法定代表人：李文玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘虹，女，汉族，住河南省商丘市永城市。
被告：梦晨，女，汉族，住河南省商丘市。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司与被告刘虹、梦晨第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月7日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按虞城通商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年六月十六日
书记员 谢雨芮
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民撤3号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：刘虹，女，汉族，住河南省商丘市永城市。被告：梦晨，女，汉族，住河南省商丘市。原告虞城通商村镇银行股份有限公司与被告刘虹、梦晨第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月7日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按虞城通商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 王 勇审判员 何 伟审判员 黄亚楠二〇一七年六月十六日书记员 谢雨芮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05231号
罪犯张冰，女，1986年1月21日出生，汉族，大专文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年12月16日作出（2008）雨刑初字第491号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯张冰有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内，同案犯提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）长中刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刑期自2008年4月15日起至2019年4月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0090号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年10月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯张冰减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分259.4分，财产刑罚金2万元，已交1万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张冰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张冰减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4472号
原告李红杰，女，汉族，1977年8月26日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告郑州永越健康咨询有限公司，住所郑州市金水区文化路62号院2号楼13层2号。
法定代表人王军辉。
原告李红杰诉被告郑州永越健康咨询有限公司合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年八月十四日
书记员 张 良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第476号
原告：刘奕汕。
被告：李积胤。
原告刘奕汕诉被告李积胤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年7月21日与（2015）贺八民一初字第471、477号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告刘奕汕到庭参加诉讼。被告李积胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告李积胤因做生意需要资金周转，于2014年7月7日、2014年10月15日、2014年12月1日、2015年2月27日四次向原告借款合计48595元，并出具借条4张交原告收执。还款期限到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告李积胤偿还借48595元和支付利息（利息从2015年3月1日起至还清借款之日止，按银行贷款利率四倍计付）。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据：借条4张，证明被告先后于2014年7月7日、2014年10月15日、2014年12月1日、2015年2月27日向原告借款共计48595元。
被告李积胤未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李积胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难于2014年7月7日向原告借款20000元，双方约定月利率为5%、被告于2014年12月7日还清本息；2014年10月15日，被告向原告借款6500元，双方约定借款每天计息65元、被告定于2014年11月12日还清本息；2014年12月1日，被告向原告借款13000元，约定月息1角、被告于2015年1月1日还清借款和利息；2015年2月27日，被告向原告借款9095元，约定月息1角、被告于2015年3月27日还清借款和利息；上述借款被告均立写借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未归还借款。为此，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计48595元，原告提供借条4张证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还原告借款48595元，依据充足，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，原、被告约定借款利率均高于银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告主张被告从2015年3月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李积胤偿还原告刘奕汕借款48595元并支付利息（利息从2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计付）。
本案受理费1160元，减半收取580元（原告己预交），由被告李积胤负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖凤桂
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第124号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2011年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年11月26日19时40分许，被告人邓某在杭州市下城区载歌巷4号迪迪网吧上班时，趁收银员陈某离开收银台上厕所之机，窃得被害人裘某放在收银台抽屉内现金人民币9115.5元，后逃离现场。
同年11月29日，被告人邓某被抓获归案。
案发后，公安机关从被告人邓某处暂扣人民币6660元，已发还被害人裘某。同时，被告人邓某家属还将余款人民币2455.5元退还被害人裘某，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，被害人裘某的陈述，证人陈某的证言，扣押清单及照片、发还物品清单、被害人裘某的说明、迪迪网吧销售日报表、监控录像光盘及截图、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已追回或退赔全部赃款，并已得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2012年11月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年三月二日
书记员 傅程（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2507号
原告：金昌良硕信用担保有限公司，住所地本区。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：杨馨雅，女，汉族，住本区。
被告：ＸＸ山，男，汉族，住金昌市永昌县。
被告：孙政天，男，汉族，住金昌市永昌县。
被告：郭玉萍，女，汉族，住金昌市永昌县。
被告：任亚梅，女，汉族，住金昌市永昌县。
被告：何振东，男，汉族，住金昌市永昌县。
被告：赵文江，男，汉族，住金昌市永昌县。
原告金昌良硕信用担保有限公司与被告杨馨雅、ＸＸ山、孙政天、郭玉萍、任亚梅、何振东、赵文江追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告金昌良硕信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金昌良硕信用担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初2507号原告：金昌良硕信用担保有限公司，住所地本区。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被告：杨馨雅，女，汉族，住本区。被告：ＸＸ山，男，汉族，住金昌市永昌县。被告：孙政天，男，汉族，住金昌市永昌县。被告：郭玉萍，女，汉族，住金昌市永昌县。被告：任亚梅，女，汉族，住金昌市永昌县。被告：何振东，男，汉族，住金昌市永昌县。被告：赵文江，男，汉族，住金昌市永昌县。原告金昌良硕信用担保有限公司与被告杨馨雅、ＸＸ山、孙政天、郭玉萍、任亚梅、何振东、赵文江追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告金昌良硕信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌良硕信用担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李玉芳二〇一七年十一月二十二日书记员  张银红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初251号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张殿恒。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张殿恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00067号
申请执行人杨录员，男。
被执行人杨红伟，男。
杨录员与杨红伟民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月29日作出（2013）吴民初字第00452号民事判决书，确定由被执行人杨红伟于判决生效后十日内一次性偿还原告杨录员借款人民币500000元，判决生效后被执行人杨红伟一直未主动履行义务，杨录员向本院申请执行。本院于2014年4月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人杨录员于2015年6月7日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费7400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 李文荣
审判员 张探成
二〇一五年六月十日
书记员 薛磊磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2099号
原告：张伯明，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，男，汉族，1985年5月28日出生，住山东省临沂市兰山区。系被告公司职工。
原告张伯明与被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾娟、被告的委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告原系被告公司职工，被告因经营资金紧张，于2013年6月向部分职工集资借款。原告于2013年5月30日，通过现金向被告汇款150000元，被告2013年5月31日向原告出具收据，因被告考虑到影响不好，收据备注中标明为“承包押金”，但事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息。2015年7月起被告违约不再支付利息,被告已归还原告100000元，余款50000元双方协商未果，现原告已离职。
被告答辩称，要根据原告的举证。
原告向法庭提供了以下证据：
1、转帐凭证和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告150000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对收据的真实性无异议，但证据显示是承包押金，非借款；对转帐凭证的真实性不予认可。
2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的主要证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，本院对其证明效力予以认定。被告的质证意见不予采纳。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告张伯明原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，现已离职。2013年5月30日，原告通过工商银行向被告账户存入150000元，同年5月31日被告向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。被告已归还原告100000元，余款50000元原告向被告请求返还未果。
又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告张伯明在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息，也归还了部分员工的借款。
本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告张伯明与被告之间系民间借贷关系，且合法有效。被告取得借款后，应当履行还款的义务，但被告自2015年7月起既不支付息，也不归还借款，显属违约，故应承担还款的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告张伯明借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第42号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年4月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，无业，住云南省镇雄县黑树镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月16日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2014）10号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日提起公诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员唐碧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日19时许，被告人杨某某在毕节市七星关城区天河路“天河旅社”内与赵某某进行毒品交易时被当场抓获，并收缴毒品零包海洛因可疑物一包。经称量，被告人杨某某贩卖的毒品海洛因可疑物净重0.23克。经鉴定，该零包海洛因可疑物内检测出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人杨某某当庭表示无异议，且有证人赵某某证言、抓获经过、称量记录、扣押物品清单、通话清单、检测报告、毒品鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，并经庭审质证、认证属实，予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人杨某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.23克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某某在归案后如实交代犯罪事实，在审理过程中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐 秀 春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄卫琼（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初992号
原告:唐安林，男，1973年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘献彬，男，1985年5月26日生，住重庆市荣昌区。
原告唐安林与被告刘献彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员郭杰担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐安林到庭参加诉讼。被告刘献彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐安林诉称：原、被告系朋友关系，被告在云南省思茅市景谷县承包了当地农村居民自建房屋修建工程，原告受被告雇佣在该工地务工，经结算，被告于2015年7月2日出具欠条一张，欠条载明：今欠唐安林工资7420元。经原告多次催收，被告均不支付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资7420元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘献彬未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述其于2015年2月至2015年7月期间在被告承包的云南省思茅市景谷县农民自建房屋修建工程中从事杂工工作，被告支付了部分劳务费，但至今尚欠7420元未付。为此，原告向本院举示了被告出具的欠条一张，欠条载明：“今欠唐安林工资7420元，欠款人刘献彬,2015年7月2日。”
上述事实，有欠条等证据及原告方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承接的工程中为其提供劳务，被告应依法支付原告的劳务费。根据原告提供的被告所书写的欠条载明所欠劳务费金额为7420元，现原告要求被告支付劳务费7420元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘献彬于本判决生效后五日内支付原告唐安林劳务费7420元。
如果被告刘献彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告刘献彬负担，并连同上述款项直付原告唐安林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 梁 宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4406号
原告：乐山市达美工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄文。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：王迪，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：伯小英，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山安邦物流有限公司。住所地：四川省乐山市沐川县。
法定代表人：王平。
原告乐山市达美工贸有限公司诉被告王迪、伯小英、乐山安邦物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市达美工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市达美工贸有限公司撤诉。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告乐山市达美工贸有限公司负担。
审判员 周亲亲
二〇一七年一月五日
书记员 罗 宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4674号
原告：成都锦东不动产投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋****号。
法定代表人：鄢宁，成都锦东不动产投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
被告：付某某，女，1978年9月29日出生，汉族，住陕西省户县。
原告成都锦东不动产投资管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告成都锦东不动产投资管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦东不动产投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦东不动产投资管理有限公司撤诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告成都锦东不动产投资管理有限公司负担。
审判员 何理
二〇一七年七月四日
书记员 刘茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11431号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。
被告：安如兴，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告安如兴物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11431号原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。法定代表人：何曲，总经理。委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。被告：安如兴，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告安如兴物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月三十一日书记员  温 娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更833号
罪犯柯建东，男，汉族，1990年12月22日出生于云南省镇康县，小学文化，原住所地云南省镇康县军赛乡岔路村大坝*组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年11月28日作出(2013)镇刑初字第81号刑事判决，以被告人柯建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零八个月（刑期自2013年2月11日至2018年10月10日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第580号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月10日止）。
执行机关临沧监狱于2016年12月2日以（2016）临狱假字第1014号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、浦正凤到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯建东予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4331号
原告：吴汉威，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：李成林，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告吴汉威诉被告李成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴汉威到庭参加诉讼。被告李成林经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴汉威诉称：我经朋友介绍认识被告，2011年1月11日，被告以资金周转困难为由，向我借款10000元，期限为一个月。同日，我将现金10000元出借被告，并由被告出具借据和收据，借据同时约定了还款期限及滞纳金。还款期限届满后，我曾多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由拒绝。特起诉，请求法院判令：1．被告向我偿还借款10000元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李成林未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：吴汉威于2013年9月11日向本院提出起诉，要求李成林归还借款本金，为此提交了借据和收款收据，其中借据载明：“甲方：吴汉威。乙方：李成林。现乙方向甲方借款人民币壹万元整，借款期为1个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天3%收取乙方滞纳金。甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。备注：如乙方不履行本笔债务，甲方可到天河区法院提出诉讼。”借据还载明双方身份证号码、电话，注明签订地点在广州市天河区，签订日期为2011年1月11日。吴汉威、李成林分别在借据的甲方、乙方处签名并按指模确认。另，收款收据载明“本人李成林收到人民币壹万元整。收款人李成林，2011年1月11日。”
庭审中，吴汉威主张其与李成林为朋友关系，李成林从事楼盘装修方面的工程；李成林以资金周转困难为由向其借款；其以现金方式交付款项给李成林，交付地点在李成林位于海文路租来的房子里，出借款项由其本人所有；借据和收款收据是同一时间书写；借据和收款收据上“吴汉威”的签名均由其本人所签，“李成林”的签名均由李成林本人所签，相应指模亦均由李成林本人所按；收款收据由李成林书写，借款人一栏空白是吴汉威自己忘记填写；其起诉只要求李成林偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李成林于2011年1月11日向吴汉威借款10000元，有李成林签名并按指模确认的借据、收款收据和吴汉威的陈述为证，且李成林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对吴汉威诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果，故在无相反证据的情况下，本院对吴汉威主张李成林借款的事实予以确认。吴汉威起诉要求李成林偿还借款有理，本院予以支持。
被告李成林经本院公告送达起诉状副本及应诉通知，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李成林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴汉威偿还借款10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马妮娜
杨子倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初2021号
原告：张某，男，汉族，1963年1月24日生，住安阳市。
被告：郭某，男，汉族，1965年9月8日生，住安阳市。
原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 荣雪飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1571号
原告：高源，女，1990年8月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：高守文，男，汉族，住安阳市。
被告：牛会荣，女，汉族，住安阳市。系高守文妻子。
原告高源与被告高守文、牛会荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高源于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高源申请撤回对被告高守文、牛会荣的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高源负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年四月二十日
书记员 牛汝月