山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2939号
原告：泰安市鸿盛物流有限公司。住所地，泰安市岱岳区粥店办事处小辛庄村。
法定代表人：徐立胜，经理。
委托代理人：王玉合，该单位职工。
被告：陈志强。
被告：陈立。
两被告委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地，江苏省淮安市经济技术开发区翔宇中道**号。
负责人：王永峰，负责人。
委托代理人：卢家骥，该单位职工。
原告泰安市鸿盛物流有限公司与被告陈志强、陈立、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员池洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安市鸿盛物流有限公司委托代理人王玉合、被告陈立及被告陈志强、陈立共同委托代理人徐素彬到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市鸿盛物流有限公司诉称：2015年10月15日，被告陈志强驾驶苏H×××××号小型普通客车沿泰莱高速公路由东向西行驶至28公里+900米处时，由于其未保持安全车据，超速行驶，撞到原告所有的鲁J×××××鲁J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车尾部，此事故经莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队认定，被告陈志强驾驶苏H×××××号小型普通客车负此次事故的主要责任，原告所有的鲁J×××××鲁J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车负此次事故的次要责任；被告陈志强驾驶的苏H×××××号小型普通客车，该车投保于紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，事故发生后，由于我方车辆受损，交警部门随即给联系了莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂对我方车辆进行施救、修理，因而产生车辆施救费与车辆维修费，我方车辆因在事故后修理等原因造成无法使用22天，后经山东正大价格评估有限公司评估，我方车辆停运期间每日损失为850元。上述费用产生后，原告与被告协商未果，请求法院判如所诉：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失（车辆施救费7950元、车辆维修费3942元、车辆停运损失17000元、驾驶员工资4766.67元、交通费500元、评估费用850元）共计35008.67元；二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在陈志强投保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告陈志强负担。
被告陈志强辩称：陈志强系此车司机，车主是第二被告陈立，双方之间是父子关系，所有应当由保险公司承担责任之外的部分，都由陈立承担，和陈志强没有关联。
被告陈立辩称：1、法院经依法判决后，应当由我承担的责任由我承担，和陈志强没有关系；2、原告所诉请求数额过高，各项费用等原告举证后加以质证后进一步说明；3、我方已投保交强险和商业险，被告三应当在交强险和商业险范围内承担责任。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司书面辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏H×××××车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。我司对原告诉求有异议，被告陈立在我司签订索赔申请书上已写明对方车辆不要赔字样，我司不承担其赔偿责任。应由被告陈立承担其维修费用。对于原告诉求，即使赔偿责任应由我司承担，我司只赔偿其维修费用及施救费，根据我司委托济南分公司确定其维修费用为3942元，施救费为7950元。其他费用均不在我司赔偿限额内，我司不予承担。
经审理查明：2015年10月15日2时10分许，被告陈志强驾驶苏H×××××号小型普通客车沿泰莱高速公路由东向西行驶，行至事故地点，撞至前方顺行王玉夏驾驶的鲁J×××××鲁J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车尾部，造成朱云林当场死亡，陈志强、朱玉梅、屈恩波受伤。此事故经莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队认定，陈志强驾车未保持安全车距、超速行驶是事故发生的主要原因，王玉夏驾车遮挡车身反光标识是事故发生的次要原因，朱云林、朱玉梅、屈恩波无事故责任。苏H×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生后，原告支付施救费7950元、维修费3942元，原告委托山东正大价格评估有限公司对鲁J×××××鲁J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车停运损失进行价值评估，评估每日停运损失价值为850元。
苏H×××××号小型普通客车登记车主为陈立，驾驶员为陈志强，两者为父子关系。该车在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司提供的保险索赔申请书的事故经过一栏中，被告陈立写有“对方车不要陪”字样。
以上事实，由道路交通事故认定书、施救费、维修费发票、评估报告书、保险索赔申请书、双方当事人陈述及庭审笔录等在案作证。
本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈志强造成原告车辆损失存在过错，其应当与登记车主陈立应当承担侵权责任。被告陈志强、陈立关于陈志强不承担责任的答辩，本院不予采信。苏H×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险及商业三者险，被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司依法在交强险及商业险100万元的责任限额内承担赔偿责任。被告陈立在保险索赔申请书的事故经过一栏中写有“对方车不要陪”字样无法律效力，且两被告的约定不能对抗本案原告，故被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司关于拒赔的辩称，本院不予采信。
原告的损失本院计算如下：
（一）维修费3942元。有维修费发票予以证实，本院予以支持。
（二）施救费7950元。原告因该事故支付施救费7950元，请求赔偿，本院予以支持。
（三）车辆停运损失6800元。被告陈志强、陈立虽对评估报告有异议，但未申请重新评估，原告主张每日850元的停运损失，本院予以采信。结合本案实际，本院确定合理期间为8日，车辆停运损失为6800元。
原告主张的评估费850元，未提供相应的单据，主张的驾驶员工资4766.67元、交通费500元，无法律依据，本院不予支持。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告修理费2000元。原告的剩余损失修理费1942元、施救费7950元，共计9892元，被告陈志强承担主要责任，根据保险合同，应由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三者险理赔范围内按70%即6924.40元（9892×70%）予以赔偿。车辆停运损失6800元，根据保险合同，应由被告陈志强、陈立承担4760元（6800元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告泰安市鸿盛物流有限公司修理费2000元，于判决生效之日起七日内付清。
二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三者险理赔范围赔偿原告泰安市鸿盛物流有限公司修理费、施救费6924.40元，于判决生效之日起七日内付清。
三、被告陈志强、陈立赔偿原告泰安市鸿盛物流有限公司车辆停运损失4760元，于判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告泰安市鸿盛物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告泰安市鸿盛物流有限公司负担267元，被告陈志强负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一六年九月二十六日
书记员 房 霞
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。