wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3648号
原告：包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。
法定代表人：候志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周汉忠，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘重远，该公司法务部工作人员。
被告：贺忠平，男，1968年12月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司（以下简称威龙公司）诉被告贺忠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人周汉忠、刘重远到庭参加诉讼。被告贺忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审判，现已审理终结。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款494500元；2、被告支付违约金，按照欠款金额百分之三十计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，被告从原告处提走北奔自卸车3台（车辆大驾号45568、45544、45548），三台车总车价为1035000元，被告首付180000元，保证金60000元，余款应在2012年2月底前付清。被告已支付欠款300500元，扣除保证金后尚欠款494500元，至今未予偿还，故原告诉至人民法院。
被告贺忠平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2011年10月9日原告与任志全签订《租赁车合同》，约定任志全租赁原告3台车辆，车架号45548、45544、45568。原告在庭审中陈述，该三台车辆实际由被告贺忠平购买，原被告双方未签订书面合同。2012年6月29日，被告贺忠平向原告出具《还款保证》一份，内容为：”车架号45548、45544、45568共3台到2012年6月29日经确认尚欠款769500元，首付6万元，余款709500元，含息分18个月还款，每月3台车还款46498元，还款日期从2012年8月20日开始至2014年2月还清欠款。如逾一期未按时还无条件按合同履行，交回车辆后果由本人承担。”任志全在该《还款保证》上签署同意。
原告在庭审中陈述，被告贺忠平在签订《还款保证》后，分别于2012年7月3日还款50000元、2012年9月5日还款10000元、2012年9月20日还款25000元、2013年4月8日还款90000元、2013年4月9日还款40000元，总计还款215000元。
本院认为，根据原告陈述及被告贺忠平向原告出具的《还款保证》，可以认定原被告之间存在车辆买卖合同关系以及被告贺忠平在2012年6月29日尚欠付原告车款709500元的事实。原告在庭审中陈述此后被告已经偿还欠付车款215000元，至今被告尚欠原告车款494500元应予偿还。关于原告违约金的诉讼请求，被告在《还款保证》中承诺”如逾一期未按时还无条件按合同履行”，因原被告未签订书面合同，而任志全与原告就被告购买的三台车辆签订了《租赁车合同》，故该”合同”指的是任志全与原告签订的《租赁车合同》，该合同第八条第二款约定：如逾期违约金按照欠款金额日3‰计算。该违约金约定过高，本院认为应将违约金调整为被告欠付车款的20%，即98900元。
综上所述，被告贺忠平应给付原告购车款494500元及购车款违约金98900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺忠平于本判决生效后十日内给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司购车款494500元；
二、被告贺忠平于本判决生效后十日内给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司违约金98900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，被告贺忠平负担9385元，原告负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
审 判 员 孙福星
人民陪审员 冀未卿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 晶
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(采取强制执行措施用)
（2017）鲁1402执547-1号
申请人：王铁，男，1950年2月15日出生，汉族，住德州市临邑县城区。
申请人：朱修正，男，1947年6月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
申请人：师玉霞，女，1958年2月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
申请人：刘德浩，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
申请人：刘长福，男，1939年8月17日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：王建军，男，1956年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第1159号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王建军所有的坐落于德城区三八路康宁巷康宁小区7号楼3单元1层101号房屋一处，面积93.42平方米，产权证号：S58868，G10610。
查封期限自2017年9月30日起至2020年9月日止
审判员 王树龙
二〇一七年九月三十日
书记员 黄飞飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1576号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托代理人：潘剑峰，系公司员工。
被告：陈春芳。
本院在审理原告平湖市大地物业管理有限公司与被告陈春芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年五月十九日
书记员 张黛琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3563号
原告曾秀娟。
委托代理人张志强。
委托代理人李志跃。
被告文芳。
被告陈辉。
被告文万彬。
被告四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人文万彬。
原告曾秀娟与被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人张志强、李志跃到庭参加诉讼，被告文芳、陈辉和被告四川宜宾兴业集团有限公司的法定代表人暨被告文万彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告曾秀娟诉称，2012年3月1日，被告文芳以工程购建材需资金为由与原告签订《借款协议》，约定被告文芳向原告借款1600000元，期限6个月。借款到期后，被告文芳不能按期归还，于2014年2月19日再次签订《借款协议》，约定了利息、违约金和逾期违约金，由被告四川宜宾兴业集团有限公司和被告文万彬继续担保。此后被告文芳支付原告利息至2015年1月15日，借款到期后也未还款，经原告多次催收无果。因被告文芳、陈辉系夫妻，被告陈辉应当共同偿还债务。请求依法判令被告文芳、陈辉偿还借款1600000元，按借款总额的5%支付违约金，并从2015年1月15日起分别按1.5%的月利率和1.2‰的日利率支付利息和逾期违约金至本金付清之日止，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬承担连带清偿责任。
被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬未提出答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬签订《借款协议》，约定被告文芳向原告借款1600000元用于购建筑工程材料，借款期限自2012年3月1日至2012年8月28日，利息按1.5%的月利率计算，逾期还款支付违约金80000元，并按每日1.2‰的标准支付逾期违约金；被告四川宜宾兴业集团有限公司和被告文万彬为连带责任保证人，保证期间至债务履行期届满之日两年。当日，原告支付被告文芳现金666000元，并按被告文芳要求通过中国农业银行向被告文芳账户转款934000元，被告文芳向原告出具了金额为1600000元的《收据》。2014年2月19日，因被告文芳不能归还原告借款，原告与被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬再次签订《借款协议》，除借款期限自2014年2月19日至2014年8月18日外，其它内容与双方2012年3月1日签订的《借款协议》一致，且被告文芳再次向原告出具了金额为1600000元的《收据》。借款到期后，因被告文芳未还款，且利息至2015年1月15日后未继续支付，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更借款利息、违约金和逾期违约金请求，要求被告文芳、陈辉自2015年1月16日起按2%的月利率为标准计算支付利息至本金付清之日止，违约金和逾期违约金自愿放弃。
另查明，被告文芳、陈辉系夫妻关系，于2001年10月18日登记结婚。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2012年3月1日和2014年2月19日签订的《借款协议》、原告的银行转款凭证、被告文芳向原告出具的《收据》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬与原告签订《借款协议》，约定被告文芳向原告借款1600000元并由被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬承担连带保证责任的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告文芳应当按照约定还款，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬对本案债务依法应承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬担责后有权向被告文芳追偿。被告陈辉虽不是签订本案《借款协议》的相对方，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈辉对本案债务依法应承担共同履行的义务。原告在本案审理中变更的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，也未损害被告利益，本院对此予以确认。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文芳、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾秀娟借款本金1600000元并支付相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬对上述款项承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬履行后可依法向被告文芳、陈辉追偿。
如被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邓 峰
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第3563号原告曾秀娟。委托代理人张志强。委托代理人李志跃。被告文芳。被告陈辉。被告文万彬。被告四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。法定代表人文万彬。原告曾秀娟与被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人张志强、李志跃到庭参加诉讼，被告文芳、陈辉和被告四川宜宾兴业集团有限公司的法定代表人暨被告文万彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告曾秀娟诉称，2012年3月1日，被告文芳以工程购建材需资金为由与原告签订《借款协议》，约定被告文芳向原告借款1600000元，期限6个月。借款到期后，被告文芳不能按期归还，于2014年2月19日再次签订《借款协议》，约定了利息、违约金和逾期违约金，由被告四川宜宾兴业集团有限公司和被告文万彬继续担保。此后被告文芳支付原告利息至2015年1月15日，借款到期后也未还款，经原告多次催收无果。因被告文芳、陈辉系夫妻，被告陈辉应当共同偿还债务。请求依法判令被告文芳、陈辉偿还借款1600000元，按借款总额的5%支付违约金，并从2015年1月15日起分别按1.5%的月利率和1.2‰的日利率支付利息和逾期违约金至本金付清之日止，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬承担连带清偿责任。被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬未提出答辩。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬签订《借款协议》，约定被告文芳向原告借款1600000元用于购建筑工程材料，借款期限自2012年3月1日至2012年8月28日，利息按1.5%的月利率计算，逾期还款支付违约金80000元，并按每日1.2‰的标准支付逾期违约金；被告四川宜宾兴业集团有限公司和被告文万彬为连带责任保证人，保证期间至债务履行期届满之日两年。当日，原告支付被告文芳现金666000元，并按被告文芳要求通过中国农业银行向被告文芳账户转款934000元，被告文芳向原告出具了金额为1600000元的《收据》。2014年2月19日，因被告文芳不能归还原告借款，原告与被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬再次签订《借款协议》，除借款期限自2014年2月19日至2014年8月18日外，其它内容与双方2012年3月1日签订的《借款协议》一致，且被告文芳再次向原告出具了金额为1600000元的《收据》。借款到期后，因被告文芳未还款，且利息至2015年1月15日后未继续支付，致原告向本院起诉。审理中，原告变更借款利息、违约金和逾期违约金请求，要求被告文芳、陈辉自2015年1月16日起按2%的月利率为标准计算支付利息至本金付清之日止，违约金和逾期违约金自愿放弃。另查明，被告文芳、陈辉系夫妻关系，于2001年10月18日登记结婚。以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2012年3月1日和2014年2月19日签订的《借款协议》、原告的银行转款凭证、被告文芳向原告出具的《收据》以及原告在本案中的陈述予以证实。本院认为，被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬与原告签订《借款协议》，约定被告文芳向原告借款1600000元并由被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬承担连带保证责任的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告文芳应当按照约定还款，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬对本案债务依法应承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬担责后有权向被告文芳追偿。被告陈辉虽不是签订本案《借款协议》的相对方，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈辉对本案债务依法应承担共同履行的义务。原告在本案审理中变更的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，也未损害被告利益，本院对此予以确认。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文芳、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾秀娟借款本金1600000元并支付相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬对上述款项承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬履行后可依法向被告文芳、陈辉追偿。如被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何江涛审 判 员  何长彬人民陪审员  张 斌二〇一六年二月二十二日书 记 员  邓 峰
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执150号
申请人张某，女，，汉族，绛县。
被执行人梁某，男，，汉族，绛县。
本院在执行张艳玲与梁军变更抚养关系纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）绛民一初字第292号民事判决书执行完毕。
执行员 郝强强
二〇一六年十二月一日
书记员 张照坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4062号
原告：周某，男，1969年9月28日生，住安徽省肥西县。
被告：陈某，男，1970年10月24日生，住安徽省肥西县。
原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款54500元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈某因做工程生意，经人介绍从周某处借款54500元。约定到期后，未归还借款。
被告陈某未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月11日，被告陈某因经营需要向原告周某借款54500元，当天，周某现金支付借款，陈某立借据一份。
本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。原告周某主张归还借款，被告陈某应依约归还，对原告周某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内一次性付清原告周某借款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 洲
附一：本案附卷证据
1、原告周某身份证一份，证明原告主体适格。2、被告陈某身份证及教师资格证复印件一份，证明被告身份信息及主体适格。3、借条一份，证明被告陈某欠原告周某54500元未还的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初369号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张小平，曾用名张桂荣，男，1965年5月20日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2016年6月6日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒。同年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）309号起诉书指控被告人张小平犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云某、被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人张小平在贵港市港北区贵城一中附近，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给潘某，刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警从张小平身上缴获毒资人民币100元，从潘某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.54克。上述事实，被告人张小平在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，抽样取证证据清单、现场笔录、现场检测笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人潘某证言，被告人张小平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小平明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张小平犯贩卖毒品罪罪名成立。张小平如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张小平违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一六年十月十一日
书记员 吴逍遥
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初1902号
原告刘某某
委托代理人延某某
被告马某某
被告马某某,
原告刘某某与被告马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人延某某到庭参加诉讼，被告马某某、马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日被告马某某因需资金向原告借款40万元，约定月利率为24‰，由被告马某某担保。借款后，被告将利息清至2013年11月24日，之后在分文未付，无奈，原告诉求法院：1、请求依法判令被告马某某偿还原告借款40元及利息；2、判令被告马某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一份，用以证明被告马某某于2013年8月24日向原告借款40万元，约定月利率为24‰，并由被告马某某进行担保。
被告马某某、马某某经传票传唤未到庭，未向法庭提供证据亦未进行质证、举证。
经法庭认证，原告所证据来源合法，客观存在，真实有效，并由双方当事人签名捺印。故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年8月24日被告马某某因需资金向原告借款40万元，约定月利率为24‰，由被告马某某担保。借款后，被告将利息清至2013年11月24日，之后在分文未付。无奈，原告诉求法院请求支持其前列之诉讼请求
本院认为，原告刘某某与被告马某某之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告约定的月利率和逾期利率均违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的年利率超过了24%，故对原告延某某请求由被告王占鹏偿还借款本金及利息之主张的合理部分本院予以支持；第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案中借款利息应以年利率24%（即月利率20‰）计算。原告刘某某要求被告马某某承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告马某某、马某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金40元本金及利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年11月24日起至债务履行完毕之日止）；
二、由被告马某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾明学
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初1511号
原告：王有青，公民身份号码×××，女，1981年12月8日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。
被告：杨波，公民身份号码×××，男，1983年4月19日出生，汉族，四川省南部县村民，现住青海省大通回族土族自治县。
原告王有青与被告杨波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有青、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有青向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因其装修质量不合格造成的质量保修责任（即对装修不合格部分进行修复、重做）；2、判令被告承担因其违约延误工期给原告造成的租房损失4000元；3、判令被告承担修复、重做期间原告的房屋租赁费2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年9月15日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定由被告杨波对原告王有青位于大通县桥头镇能源新区4号楼3单元402室房屋进行装修。承包方式为包工包料，工期为2015年9月12日至2015年11月11日止，工程价款为33000元。完工后，因质量原因原告未支付余款11000元，希望被告及时修复后进行结算。但是被告未予理睬，还于2016年向法院提起诉讼，要求原告支付余款，当时原告已经入住房屋近一年，对于质量问题因为鉴定费用昂贵等原因未进行反诉，希望二人能和解处理，但是被告只是一味要求原告履行付款义务，对质量问题只字不提，后该案件上诉至二审法院，原告提出要求被告重做，因法律关系不同，二审法院未予支持。但是二审中，经法院当场勘察现场，对于被告装修中的十项质量问题做了详细笔录，被告对此也予以认定，并当场签字确认，原告据此向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告进行修复、重做，并就原告的损失进行赔偿。
被告杨波辩称，对于原告的诉求：1、根据二审法院的勘察笔录，装修有瑕疵并不是装修不合格；原告在该装修房屋中已居住一年，超过了保修期。对原告的诉求2、原告委托其他人对房屋进行了墙面处理和贴墙纸等工程造成的竣工工期延误和我没有关系，此诉求与我无关，我不予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：一、被告杨波是否对原告的房屋装修中有质量或瑕疵的部分承担修复、重做的义务。二、被告是否承担延误工期给原告造成的租房损失。对此，原告向本院提交1、西宁市中级人民法院的勘验笔录一份，拟证明被告装修房屋有质量问题，西宁市中级人民法院的法官去现场勘验的事实；2、原、被告签订的《房屋装修合同》一份，拟证明房屋装修好后原告根本就没有对装修进行验收的事实；3、原告与他人签订《房屋租赁合同》一份，拟证明被告装修时原告在外租房居住，因工期延期导致原告又续租房屋2个月的事实；被告对原告提交的勘验笔录及《房屋装修合同》的真实性无异议，但是对证明方向有异议，认为洗漱台和鞋柜是合同约定之外增加项目，原告没有支付相应的装修费，被告不能重做也不应承担相应的费用。质量问题上，合同没有约定在电视背景墙上喷涂乳胶漆，厨房的碗柜中地暖的分水器被告没有办法处理；对原告提交的《房屋租赁合同》，被告有异议，认为原告租赁房屋和被告的装修没有直接关系，不存在延误工期，而且装修中的贴砖、墙面处理和贴墙纸等工作不在原、被告的工期之内。因被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院认定上述证据为有效证据。对原告提交的证据3原告没有提交其他证据证明被告是否延误工期的事实，因此，对原告提交的证据3本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告王有青与被告杨波签订《房屋装修合同》。约定：由被告杨波对原告王有青位于大通县桥头镇能源新区4号楼3单元402室房屋进行装修。承包方式为包工包料。合同签订后，被告杨波对房屋进行了装修。双方曾为装修工程款的给付产生争议，该案经本院审理判决后，因王有青不服本院判决上诉至西宁市中级人民法院，该案在中级法院审理期间原告王有青提出房屋装修质量问题，2017年3月16日，西宁市中级人民法院作出勘验笔录，就房屋装修中存在的十项问题做了笔录，现原告王有青据此以装修质量不合格为由要求被告杨波对装修有问题的部分进行修复、重做，且要求被告承担装修延误造成的租房损失。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、被告杨波对原告的房屋装修中有质量问题或瑕疵的部分是否承担修复、重做的义务；二、被告是否承担延误工期给原告造成的租房损失。
本院认为，原告王有青与被告杨波签订的《房屋装修合同》成立并生效，双方应当按约履行义务。根据该装修合同，虽然双方对装修项目的工程质量及规格没有做出详细的约定，但根据西宁市中级人民法院做出的勘验笔录，被告杨波在对原告的房屋装修时确有部分装修存在瑕疵，被告应当对该瑕疵部分进行修补或重做，考虑双方在实际修复重做时可能产生其他纠纷，结合双方的调解意见，本院认为应由被告杨波对装修存在的瑕疵对原告进行价值赔偿更为合理，本院酌情认定被告赔偿原告装修损失4000元。对原告要求被告赔偿延误工期给其造成的租房损失4000元的诉讼请求，因被告否认自己所做木工部分延误工期，原告也未向本院提交相关证据证明被告延误工期的事实，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后十日内赔偿原告王有青装修修复、重做费用4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王有青的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一八年八月十五日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初765号
原告：林英，男，1982年2月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：何飞，男，1978年7月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告林英与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼。被告何飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元并按年利率6%支付逾期利息至实际还款日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，被告何飞向我借款60000元用于购买收割机，并于当日为我写下借条一张。经我多次催要被告一分未给，特诉至法院要求被告偿还我借款60000元，并按国家规定年利率6%支付我逾期利息至实际还款日。
被告何飞未作答辩。
原告林英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何飞向原告出具的借条一张，内容为“今借到林英人民币60000元，陆万元（大写），如到期不还还以玉米收获机做抵押。借款人：何飞，2015年9月15日”。本院予以确认并在卷佐证。
因用法律规定的方式无法向被告何飞送达，本院于2016年7月28日在人民法院报刊登公告，向被告何飞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林英持有被告出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告何飞提供了借款。借条中未约定还款期限，被告何飞可随时有还款义务。借条中未约定还款期限及利率，故原告主张按年利率6%支付逾期利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞于本判决生效之日起十日内返还原告林英借款60000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费560元，合计1890元，由原告林英负担30元，被告何飞负担1860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十一月八日
书记员 张学强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111执异字第2号
异议人（被执行人）王亚兴，男，1966年10月2日生，汉族。
申请执行人印华，男，1966年8月17日生，汉族。
委托代理人薛雁。
本院在执行印华与王亚兴房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王亚兴对本院（2013）浦执字第744号告知书提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人王亚兴异议称，南京市中级人民法院（2013）宁民再终字第3号民事判决书适用法律错误，异议人已提出申诉；申请垫付的费用要求异议人承担与双方的约定不符。综上，不同意将申请人垫付的费用从售房款中扣除。
申请执行人印华答辩称，根据南京市中级人民法院生效的法律文书确定，印华与王亚兴继续履行双方于2009年8月14日签订的房屋产权转让协议，王亚兴于判决生效后三十日内办理好南京市浦口区沿江街道京新6**号第七街区01幢1单元702室房屋的产权证及土地使用证，并过户给印华，相关税费按法律规定或合同约定承担，印华领取该房屋的产权证及土地使用权证的当日向王亚兴支付购房余款15万元。根据双方签订的房屋产权转让协议第六条约定，过户费用（含交易费）由甲乙双方共同承担，税费由王亚兴承担。因王亚兴在办理产权过程中始终没有出现，所以应由他交纳的费用都是我方代缴的。我方共交纳各种费用45384.6元，其中税费45081.34元，包括2013年8月15日住宅专项维修资金10130元、2013年8月30日王亚兴个人所得税24029.34元、2013年8月30日王亚兴购买一手房应交契税10922元；过户费用606.52元，包括转让手续费505.52元、配图费20元、房屋登记费80元。根据协议约定，过户费用由我方与王亚兴共同承担故我方主张王亚兴承担606.52元/2=303.26元。
申请执行人印华针对其答辩意见，向合议庭提交了2009年8月14日双方签订的房屋产权转让协议、现金完税证发票、住宅专项维修资金专用收据等证据。
经审查查明，印华与王亚兴房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年3月19日做出（2013）宁民再终字第3号民事判决书，依该裁判：印华与王亚兴继续履行双方于2009年8月14日签订的房屋产权转让协议，王亚兴于本判决生效之日起三十日内办理好南京市浦口区沿江街道京新6**号第七街区01幢1单元702室房屋的产权证及土地使用证，并过户给印华，相关税费按法律规定或合同约定承担，印华领取该房屋的产权证及土地使用权证的当日向王亚兴支付购房余款15万元；一审案件受理费1650元、保全费2320元，合计3970元，由王亚兴负担；二审案件受理费1650元，由王亚兴负担。判决书生效后，王亚兴未能履行生效法律文书所确定的义务，印华向本院申请强制执行，本院于2013年6月5日立案受理执行。
本案在执行过程中，印华于2013年7月24日向本院交纳购房余款15万元，本院于2013年8月14日做出（2013）浦执字第744号民事裁定书及协助执行通知书，将南京市浦口区沿江街道京新6**号第七街区01幢1单元702室房屋依法过户至印华名下。2013年8月30日印华在交纳各种税费后办理了诉争房屋产权证及土地使用权证。2015年11月7日本院做出（2013）浦执字第744号告知书，告知王亚兴由其承担的相关费用已由印华垫付，本院拟从售房款中扣除。异议人以不同意承担印华垫付的费用为由，向本院提出执行异议。
另查明，2009年8月14日王亚兴与印华签订房屋产权转让协议，该第六条约定，过户相关费用（含交易费）由王亚兴、印件双方共同承担，税费由王亚兴承担。
再查明，为办理诉争房屋产权证及土地使用权证，印华共垫付各类费用45384.6元，其中税费45081.34元，包括2013年8月15日住宅专项维修资金10130元、2013年8月30日王亚兴个人所得税24029.34元、2013年8月30日王亚兴购买一手房应交契税10922元；过户费用606.52元，包括转让手续费505.52元、配图费20元、房屋登记费80元。根据协议约定，印华主张王亚兴承担606.52元/2=303.26元。
2016年1月26日本院通知王亚兴于2016年2月4日到庭对印华提供的相关费用票据进行质证，王亚兴未到庭。
以上事实，有（2013）宁民再终字第3号民事判决书、（2013）浦执字第744号民事裁定书及协助执行通知书、（2013）浦执字第744号告知书、房屋产权转让协议、现金完税证发票、住宅专项维修资金专用收据等证据证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2013）宁民再终字第3号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，王亚兴有义务在法律文书确定的时间内办理好诉争房屋的产权证及土地使用证，并过户给印华；相关税费按法律规定或合同约定承担。根据双方转让协议第六条约定，过户费用（含交易费）由印华和王亚兴双方共同承担，税费由王亚兴承担。因王亚兴未履行生效法律文书确定的义务，印华代为其交纳办理产权手续的相关税费及过户费用并无不当。现印华要求从其购房款中扣除应由王亚兴承担部分的费用，并不违反法律规定。异议人王亚兴虽异议称不同意从购房款中扣除，但未提供充分的证据予以证实，且在本院向其送达到庭对印华交纳税费的发票进行质证通知后，仍未到庭，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故本院依法拟从申请执行人的购房款中扣除申请执行人代交的应由异议人承担部分的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王亚兴的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第152号
申请人北京海润佳铭装饰工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里917号13号楼2636房间。
法定代表人贾明，总经理。
委托代理人王忠梅，女，汉族，1988年5月2日出生，住四川省西充县，系单位员工。
申请人北京海润佳铭装饰工程有限公司因其持有的票号为30200053/24592809、出票金额为柒万玖千柒佰肆拾元、出票人为开封市第二人民医院、出票日期为2014年12月26日、收款人为国药控股开封有限公司、汇票到期日为2015年6月26日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票丢失，于2015年4月29日向本院申请公示催告，本院受理后于2015年5月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因申请人在公示催告届满之日起一个月内，未向本院提出除权判决申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人北京海润佳铭装饰工程有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一五年九月八日
书记员 任 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民催字第152号申请人北京海润佳铭装饰工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里917号13号楼2636房间。法定代表人贾明，总经理。委托代理人王忠梅，女，汉族，1988年5月2日出生，住四川省西充县，系单位员工。申请人北京海润佳铭装饰工程有限公司因其持有的票号为30200053/24592809、出票金额为柒万玖千柒佰肆拾元、出票人为开封市第二人民医院、出票日期为2014年12月26日、收款人为国药控股开封有限公司、汇票到期日为2015年6月26日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票丢失，于2015年4月29日向本院申请公示催告，本院受理后于2015年5月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因申请人在公示催告届满之日起一个月内，未向本院提出除权判决申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元，由申请人北京海润佳铭装饰工程有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一五年九月八日书记员  任 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2501号
申请执行人张伟志。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观民初字第35号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年九月十九日
书记员 张 坤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5072号
原告：曹健，男，1978年7月23日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：王宏伟，男，1980年3月29日出生，汉族，黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会司机，现住址哈尔滨市南岗区。
原告曹健与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宏伟偿还本金60000元欠款及欠款利息7200元。2、要求被告王宏伟承担全部诉讼费用。事实和理由：原告曹健与被告王宏伟是战友关系，2014年7月23日被告王宏伟以其为原告曹健办工作为由，借原告曹健60000元，原告曹健直接给被告王宏伟现金60000元整，期间多次催要。对方也承认其无能力为原告曹健办工作，只不过是借口和推辞而已。但被告王宏伟一直拖欠至今未还，现诉到法院依据法律规定判决被告王宏伟偿还原告曹健欠款本金总额60000元整及利息7200元整，并由被告王宏伟承担全部的诉讼费。
被告王宏伟辩称：同意原告的诉讼请求，原告所述均属实。但被告现无偿还能力立即还款，只能一年以后用工资卡来偿还该笔债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交欠条一份用以证明借款事实。被告对该欠条的真实性和证明的问题均无异议。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告曹健与被告王宏伟系战友关系，2014年7月23日被告王宏伟为原告曹健出具欠条一张，内容为“王宏伟欠曹健人民币陆万元整（60000元整）两年还清，从2014年7月23日至2016年7月22日期间如有偿还能力随时还清。欠款人王宏伟及身份证号”该欠条由王宏伟签字按印。此款至今未偿还。
本院认为，被告为原告出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，被告亦承认，该欠条应为合法有效。被告虽同意原告诉讼请求,但要求一年以后用工资卡偿还该笔欠款没有道理。原告曹建主张判令被告立即偿还借款本金，应予支持。双方未约定借款利息，原告主张被告给付借期内利息7200元，无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宏伟自本判决生效之日起十日内给付原告曹健借款本金60000元；
二、驳回原告曹健其他诉讼请求。
如果被告王宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告王宏伟负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 齐海滨
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘广建
书 记 员 姜冬雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2918号
原告徐振，男，1964年12月12日出生，汉族，农民。
被告安治国，男，39岁，汉族，农民。
原告徐振与被告安治国劳务合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉状中所提供的被告年龄、住所地与被告人的实际居住地不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 包之宣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01336号
罪犯侯树林，男，1953年7月4日出生于河南省开封市开封县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年12月27日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2013）咸秦刑初字第00050号刑事判决，认定罪犯侯树林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯侯树林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
11个。
本院认为，罪犯侯树林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯侯树林的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月26日至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第49号
原告：吴甲。
委托代理人：滕××。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告吴乙承揽合同纠纷一案，本院于2008
年12月23日立案受理，依法组成合议庭。因用其他方式无法送
达，本院依法以公告的形式向被告吴乙送达起诉状副本、应诉
通知书、举证期限通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭
传票等法律文书。本院于2009年4月9日对本案进行了公开开庭
审理。原告吴甲的委托代理人滕××到庭参加诉讼，被告吴乙
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告间有绣花加工业务。至2007年2
月2日双方对帐，被告尚欠原告绣花加工费42764.40元，经原
告多次催讨，被告至今未付。故要求判令被告立即支付加工费
42，764.40元并支付上述款项从2007年2月2日开始到判决书生
效日止的同期银行贷款利息；
被告吴乙未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交：
1、2007年2月2日由被告出具给原告的欠条一份，证明被
告结欠原告绣花加工费人民币42，764.40元。
2、2008年12月22日绍兴县柯岩街道州山村民委员会出具的证明一份，证明吴甲的小名即吴丙，两人系同一人。
被告吴乙未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证
据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定下列事
实，2007年2月2日被告吴乙出具欠条一份给原告，载明：今欠
吴丙绣花加工费42，764.40元。现因被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的加工承揽关系，未违反国家强
制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应
全面履行。原告履行加工义务后，被告已确认加工费，因双方
未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付，故原告要求被
告支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被
告从2007年2月2日开始到判决书生效日止支付利息于法无据，
本院只准许自原告向被告主张之日，即2008年12月23日起按银
行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，没有到庭应
诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吴乙应支付原告吴甲加工费人民币42，764.40元，并
支付自2008年12月23日起至本判决生效日止按银行同类贷款利
率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费869元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年四月十日
书 记 员 易 青
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6240号
原告小工具协作有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩马里斯科盖塔。
法定代表人本杰明·奥恩多夫，经理。（未到庭）
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。(未到庭)
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第42516号关于第13262308号“我的世界”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月17日。
本院受理时间：2015年12月9日。
开庭审理时间：2016年1月28日。
被告以原告申请注册的第13262308号“我的世界”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指之情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标和各引证商标在整体外观、呼叫方面均存在明显差异，对于中国相关公众而言，在隔离观察的情况下，施以一般注意力，完全能够将两者区分开来，不会造成服务来源的混淆误认。据此，原告认为，诉争商标和引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标，申请商标理应获准注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出驳回复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13262308。
3.申请日期：2013年9月18日。
4.标识
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102、4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛、培训、在线游戏等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：即时世界公司。
2.注册号：6592076。
3.申请日期：2008年03月12日。
4.专用权期限至2023年09月27日。
5.标识
6.核定使用服务（第41类，类似群4105）：通过全球计算机网络提供的在线交互式性质的娱乐服务。
（二）引证商标二
1.注册人：深圳市现代文化有限公司。
2.注册号：9963073。
3.申请日期：2011年9月14日。
4.专用权期限至2022年11月13日。
5.标识
6.核定使用服务:（第41类，类似群4101-4102、4104）教育考核、培训、学校(教育)、安排和组织会议、安排和组织培训班、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版等。
（三）引证商标三
1.注册人：深圳市现代文化有限公司。
2.注册号：10236611。
3.申请日期：2011年11月25日。
4.专用权期限至2023年1月27日。
5.标识
6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102、4104）：教育考核、组织教育或娱乐竞赛、文字出版(广告宣传册除外)等。
三、其他事实
庭审中，原告明确认可被告关于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，由于原告认可被告关于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为汉字商标“我的世界”，引证商标一为外文文字商标“MYWORLD”，引证商标二为外文文字商标“MYWORLD”，引证商标三为外文文字和图形组合商标，其中显著识别部分为外文文字“MYWORLD”。引证商标一、二及引证商标三的外文文字部分的含义为中国相关公众所熟知，与诉争商标的汉字含义相同。其中引证商标一虽未明确区分为两个单词，但其作为整体无其他含义，中国相关公众易将其识别为与“MYWORLD”具有相同含义的文字。因此，诉争商标与三引证商标使用于同一种或类似服务上，均易使相关公众认为服务来源于同一主体或其提供者存在特定联系，故诉争商标与三引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回小工具协作有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由小工具协作有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，小工具协作有限公司可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 崔宁
审 判 员 许波
人民陪审员 陶轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1818号
原告：黄某，女，1990年4月10日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：潘斌龙，浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王丹萍、被告徐某甲及其委托代理人司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.判令婚生女徐某乙由原告抚养，婚生女徐某丙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日育有一女，取名徐某乙；于××××年××月××日再次生育有一女，取名徐某丙。后于××××年××月××日在蚌埠市淮上区民政局登记结婚。此后，原、被告经常因琐事发生争吵，致使夫妻双方无法共同生活，分居至今。综上，原告认为，其与被告的夫妻感情已经破裂，特诉至贵院,请求离婚。
被告辩称：因双方感情没有破裂，被告不同意离婚，被告不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明的事实：原、被告经人介绍相识后，建立恋爱关系并同居，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙；××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。后于××××年××月××日在蚌埠市淮上区民政局办理了结婚登记。现因家庭矛盾，原告起诉到法院。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分、有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 茜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢19号
申请执行人:马法玺
被执行人：朱事俊
申请执行人马法玺申请执行被执行人朱事俊借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法找到为由，请求撤回本案执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢19号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年六月十五日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢287号
申请执行人：林广辉，男，1978年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人：枣强县枣花棉业有限公司，组织机构代码证：76660216-0。
住所地：枣强县郑昔路东侧王均村西。
法定代表人：冀国申，总经理。
被执行人：冀国林，男，1979年2月20日出生，汉族，现住枣强县，。
申请执行人与被执行人拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请强制执行。
本院在执行申请执行人林广辉申请执行被执行人枣强县枣花棉业有限公司、冀国林民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也不能提供相应的执行线索，并同意暂时中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第474号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二0一七年八月二十八
书记员 段旭杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6262号
原告：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。
法定代表人：周庆锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告：山东省聊城市蓝天洗涤剂厂，住所地：聊城市南郊新兴工业区*号。
代表人：王秀英，厂长。
被告：王秀英，女，1953年5月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋士兴，男，1955年4月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
上述三被告委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街。
法定代表人：孙建，经理。
被告：聊城市鲁信置业有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇新城海村东首。
法定代表人：宋鲁刚，经理。
被告：宋鲁刚，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙伟，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：宋鲁华，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：胡俊飞，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称聊城沪农商银行）与被告山东省聊城市蓝天洗涤剂厂（以下简称聊城蓝天洗涤剂厂）、王秀英、宋士兴、聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信融资公司）、聊城市鲁信置业有限公司（以下简称鲁信公司）、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人刘国旺、被�聊城蓝天洗涤剂厂、王秀英、宋士兴的委托诉讼代理人付池洪到庭参加了诉讼，被告财信融资公司、鲁信公司、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聊城蓝天洗涤剂厂偿还借款本金272.5万元及自2017年8月31日起按照合同约定的利息至实际还款之日止并支付实现债权的费用；2、判令被告王秀英、宋士兴、财信融资公司、鲁信公司、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2016年12月7日，原告与被告聊城蓝天洗涤剂厂签订《流动资金借款合同》一份。约定被告聊城蓝天洗涤剂厂在原告处借款275万元，借期一年，自2016年12月7日至2017年12月6日，借款利率为10.44％。该笔借款由被告王秀英、宋士兴、财信融资公司、鲁信公司、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞担保。借款后被告偿还本金25000元并将利息偿还至2017年8月30日。余款及利息未偿还，请求法院判如所诉。
被告聊城蓝天洗涤剂厂、王秀英、宋士兴辩称，被告借款属实，利息已偿还至2017年8月30日，当时原告领导承诺给予转贷，原告对被告聊城蓝天洗涤剂厂的资产进行了保全，待对被告进行赔偿后，给予偿还，该笔借款是聊城蓝天洗涤剂厂借款，担保人没有使用该款，与担保人无关。
被告财信融资公司、鲁信公司、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告与聊城蓝天洗涤剂厂签订《流动资金借款合同》，约定被告聊�蓝天洗涤剂厂向原告借款275万元，借款日期为2016年12月7日至2017年12月6日，借款利率为10.44％，借款按月结息。同日原告与被告财信融资公司、鲁信公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月7日，原告与被告王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞签订《个人保证担保函》一份，保证方式、保证期间、保证范围均与原告与被告财信融资公司、鲁信公司相同。合同签订后同日原告将275万元转入聊城蓝天洗涤剂厂账户。借款后被告聊城蓝天洗涤剂厂偿还了25000元本金和2017年8月30日之前的利息。
本院认为，原告与被告聊城蓝天洗涤剂厂签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告聊城蓝天洗涤剂厂应依照合同的约定及时履行偿还借款及利息的义务。原告与被告财信融资公司、鲁信公司签订《保证合同》是被告的真实意思表示。原告要求被告财信融资公司、鲁信公司承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。原告与被告王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞签订的《个人保证担保函》是被告的真实意思表示。六被告也应按照约定对上述借款及利息承担连带责任。被告财信融资公司、鲁信公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞承担连带责任后可以向被告聊城蓝天洗涤剂厂追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省聊城市蓝天洗涤剂厂自本判决书生效后七日内偿还原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司借款2725000元及2017年8月31日之后的利息、罚息、复利；
二、被告山东省聊城市蓝天洗涤剂厂给付原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司保全费5000元、律师代理费5000元；
三、被告聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞对上述借款、利息、复利、罚息、保全费、律师代理费承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费28600元，由被告山东省聊城市蓝天洗涤剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨士鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6262号申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。法定代表人：周庆锋，董事长。被申请人：山东省聊城市蓝天洗涤剂厂，住所地：聊城市郊南新兴工业区*号。负责人：王秀英，厂长。被申请人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：孙建，经理。被申请人：聊城市鲁信置业有限公司，住所地:聊城市东昌府区朱老庄乡新城海村东首。法定代表人：宋鲁刚，经理。被申请人：王秀英，女，1953年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宋士兴，男，1955年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宋鲁刚，男，1974年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：孙伟，女，1978年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宋鲁华，女，1983年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：胡俊飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞银行存款290万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城沪农商村镇银行股份有限公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞银行存款290万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年九月八日书记员  肖云欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第59号
原告:万安明，男，汉族，1968年6月6日生。
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：徐九红，男，�族，1975年7月27日生。
被告：徐宇平，女，汉族，1996年6月12日生。
托代理人：朱钰，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：李珊瑚，江西司达律师事务所律师（实习律师）。
原告万安明为与被告徐九红、徐宇平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告万安明及其委托代理人游燕，被告徐宇平委托代理人朱钰均到庭参加诉讼，被告徐九红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万安明诉称：被告徐九红与原告系朋友关系，2014年10月，徐九红以家庭投资需要为由向原告借款，原告通过银行账户分数次共向其借款82万元，被告徐九红于2014年11月30日向原告出具82万元借据一张，双方约定，82万元借款，月息2分，本息一并于2015年2月28日前归还。2015年2月，借款届满，被告徐九红不能依照约定归还借款，请求延期归还，原告无奈，同意其延期10日归还，但要求其提供担保。被告徐九红之女徐宇平得知后表示愿为上述债务提供担保，于是原告万安明、被告徐九红、徐宇平三方签署了还款《协议书》，该协议书约定徐九红于2015年3月11日前归还上述借款，徐宇平为其债务提供担保。被告至今分文未还，且对原告避而不见，为此特起诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告归还借款82万元。2、被告以上述款项为基数，自2014年12月1日始，按照月利息2%向原告支付利息，直至履行完毕（截止至起诉时，其应付利息为49200元）。3、由被告承担承担本案的诉讼费、财产保全费用。
被告徐九红未到庭亦未答辩。
被告徐宇平辩称：根据徐宇平本人陈述，其父亲曾经说原告在起诉前被告徐九红已经向原告清偿了部分本金，具体金额及清偿时间被告2不太清楚。
原告万安明在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。被告1、被告2的常住人口信息，证明：原告、被告1、被告2诉讼主体资格适格。
2、2014年11月30日徐九红出具借条。证明：被告1向原告借款820000元。
3、3张转款凭证。证明：原告通过自己账户向被告1转款820000元。
4、协议书。证明：被告1承诺于2015年3月11日归还原告借款，被告2承担连带担保责任。
被告徐九红在举证期限未提交证据视为放弃举证权利。
被告徐宇平在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告徐宇平身份证复印件。证明，被告徐宇平诉讼主�资格适格。
本院审核原告证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4本院予以确认并采信。对被告徐宇平所举证据原告无异议本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年10月31日原告万安明向被告徐九红汇款320000元，2014年11月29日原告万安明向被告徐九红汇款100000元，2014年11月30日原告万安明向被告徐九红汇款390000元。2014年11月30日，被告徐九红向原告万安明出具借条，上载明：今借到万安明人民币现金捌拾贰万元正（￥820000元），身份证360111197507272514，落款为“今借人徐九红”。后被告徐九红未归还借款，2015年3月1日，原告万安明与被告徐九红、被告徐宇平签订《协议书》，确认了被告徐九红向原告万安明借款820000元的事实，借款期限为三个月（2015年2月28日前归还）。因徐九红未按期归还，重新约定还款期限为2015年3月11日前，徐九红自愿为该借款提供担保，如徐九红2015年3月11日前不能归还，被告徐宇平承担连带责任。
本院认为，被告徐九红向原告万安明借款的事实清楚，有借条、银行转款凭证及《协议书》予以证实，对此本院予以确认。被告徐宇平在《协议书》中明确表示为该笔债务提供担保，且表示如果徐九红未按约定归还借款，其自愿承担连带责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告徐宇平应对本案借款承担连带保证责任。关于借款金额，原告称有10000元是第一次借款利息的结算，鉴于被告徐九红与徐宇平与原告万安明在2015年3月1日的协议书中认可借款本金为820000元，故对此本院不持异议。《协议书》中明确约定徐九红应在2015年3月11日前归还借款，且借条及《协议书》中均没有约定借款利息，故原告要求被告承担逾期还款利息的诉请本院予以支持，但逾期还款利息计算应从2015年3月12日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐九红在本判决生效之日起10日内一次性支付原告万明借款本金820000元及逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月12日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告徐宇平对本判决第一项承担连带责�。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12492元，保全费3020元，共计15512元由被告徐九红、徐宇平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张新伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8201号
原告白某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告白某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2016年6月10日，被告赵某向原告白某借款8450元，未约定还款日期及利息，并出具借据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.被告立即支付原告借款本金8450元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告白某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告赵某向原告白某借款本金8450元的事实。
被告赵某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告白某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的证据借据一支，被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年6月10日，被告赵某向原告白某借款本金8450元，未约定还款日期及利息，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告白某请求被告赵某偿还原告借款本金的诉求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后三日内偿还原告白某借款本金人民币8450元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴海平
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2642号
原告：李益周，男，汉族。
被告：钟茂全，男，汉族。
本院在审理原告李益周诉被告钟茂全合伙协议纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李益周在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李益周撤回起诉。
案件受理费减半收取为4100元，由原告李益周负担。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年二月九日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3362号
原告黄海涛，男，1988年6月6日出生，汉族。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族。
原告黄海涛诉被告王冬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄海涛向本院提出财产保全的申请，本院作出冻结王东杰所有的房屋的处分权、冻结其土地使用权的保全裁定。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛的特别授权委托代理人黄东函到庭参加了诉讼，被告王冬杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称，被告于2014年10月17日向原告借款260万元并签订《借款协议书》，约定利息为月息2%，借款期限从2014年10月17日起至2015年2月26日止（借款期限以实际取得借款之日起计）。2014年10月27日原告按照合同约定向被告转款260万元。借款期限届满后被告未归还借款及支付利息。故请求判决被告立即向原告偿还借款本金260万元及截止2015年9月26日的利息57.2万元，之后利息按月息2%计算到付清之日止。
被告王冬杰未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，王冬杰与黄海涛签订了《借款协议书》，约定：借款金额为人民币260万元，借款期限自2014年10月17日起至2015年2月26日止，借款期限以乙方实际取得借款之日起计算起始日期；借款交付为通过转账交付，黄海涛应在2014年11月1日前将全部借款转入王冬杰指定账号；利息按月息2%计算，自王冬杰收到借款后计息，所有利息在借款到期后全额支付。合同签订后，黄海涛于2014年10月27日分五次从中国建设银行转款共计260万元至王冬杰指定账号。
以上事实，有借款协议书、中国建设银行五张转款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，黄海涛与王冬杰之间《借款协议书》自黄海涛将借款260万元交付给王冬杰后生效。王冬杰应按照《借款协议书》约定，在借款期限届满后履行偿还本金及支付利息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬杰在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄海涛借款本金260万元及利息（利息计算方式：以260万元为基数，从2014年10月27日起按月利率20‰计算至本判决所确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16088元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由被告王冬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 夏 琨
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 徐碧英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 凤
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初716号
原告:中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇。
负责人孟繁军，男，职务行长。
委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户经理，住所地东宁县东宁镇。
被告：程立国，男，1970年3月22日出生，汉族，原住所地东宁县大肚川镇，现下落不明。
被告：杨立发，男，1967年1月24日出生，汉族，原住所地东宁县大肚川镇，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告程立国、杨立发保证合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告程立国、杨立发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，案外人程立财在我行贷款本金45000元，约定贷款到期日为2015年11月23日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后，经我行多次催收，仍欠贷款本金45000元及利息5661.28元，本息合计50661.28元。现程立财因脑出血死亡。依据程立财与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人杨立发、程立国承担连带责任。现诉至本院，要求被告程立国、杨立发立即偿还贷款本金45000元、利息5661.28元（利息计算自2014年11月24日至2015年11月23日，利息执行年率9%，利息为3832.50元；自2015年11月24日至2016年3月10日，利息执行年率13.5%，利息为1828.78元），本息合计50661.28元。被告杨立发、程立国承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告程立国、杨立发未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表复印件、农户借款合同复印件、借款凭证复印件、利息截图说明复印件各1份（原件与复印件核对无异议），证实：2014年11月24日，案外人程立财因种地栽木耳与原告签订借款合同，程立财在原告处借款45000元，借款循环使用，借款期限12个月（交付借款日2014年11月24日，交付到期日2015年11月23日），合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定，案外人程立财尚欠借款本金45000元、利息5661.28元（欠正常利息3832.50元、罚息1685.25元、复利143.53元），本息共计50661.28元。被告杨立发、程立国作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、2016年3月26日由东宁县大肚川镇太平川村村民委员会出具的证明2份。证实：程立国、杨立发系我村村民，2015年11月份，离开居所地，现无法与其取得联系。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告程立国、杨立发无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告程立国、杨立发未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年11月24日，原告农业银行与案外人程立财签订了农户贷款借款合同。借款合同约定，程立财向原告借款45000元，借款用途种植地栽木耳，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款到期日2015年11月23日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告杨立发、程立国为该笔借款提供了连带责任保证。原告于签订合同的当日将45000元借款通过转账交付程立财。借款凭证载明执行利率9%，逾期借款利率13.50%，借款到期后，程立财尚欠借款本金45000元及利息5661.28元（自2014年11月24日按年利率9%计算至2015年11月23日，利息为3832.50元；自2015年11月24日至2016年3月10日，利息按年率13.5%计算，利息为1828.78元含复利），本息合计50661.28元，被告杨立发、程立国为该笔借款提供了连带责任保证。
本院认为，保证合同是担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担责任。本案原告农业银行与案外人程立财签订的农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立并生效。借款合同中原告农业银行与二被告明确约定保证方式为连带责任保证，故原告要求二被告作为连带责任保证人给付借款本金45000元及利息5661.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立国、杨立发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金45000元、利息5661.28元（利息自2014年11月24日起至2015年11月23日，按年利率9%计算，利息为3832.50元；自2015年11月24日起至2016年3月10日，按年利率13.5%计算，利息为1828.78元），本息合计50661.28元；2016年3月11日起以后的利息按年利率13.50%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张宗平
审 判 员 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2105号
原告：付燕，女，1978年3月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：解世杰，男，1955年6月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告付燕与被告解世杰返还原物纠纷一案中，本案于2018年6月7日立案。2018年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付燕的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付燕撤诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告付燕负担。
审判员刘佳
二〇一八年七月三十日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2105号原告：付燕，女，1978年3月21日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：解世杰，男，1955年6月2日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告付燕与被告解世杰返还原物纠纷一案中，本案于2018年6月7日立案。2018年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付燕的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付燕撤诉。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告付燕负担。审判员刘佳二〇一八年七月三十日书记员高乐
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执62号
申请执行人：张建厂，男，1958年1月6日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人：张庆，男，1983年9月24日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：赵振利，男，1969年3月6日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：李春雨，男，1968年2月14日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行张建厂、张庆与被执行人赵振利、李春雨(2015)易民初字第1106号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人赵振利、李春雨银行无存款，又无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定裁定如下：
终结易县人民法院（2015）易民初字第1106号民事判决书的本次执行程序；终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行，申请期限不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁茂喜
审判员 张艳军
审判员 王永山
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2688号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：赵鸢，男，1998年6月24日出生，汉族，住大武口区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵鸢借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告赵鸢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员杨剑平
二〇一八年七月二十七日
书记员金雪艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2688号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。被告：赵鸢，男，1998年6月24日出生，汉族，住大武口区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵鸢借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告赵鸢的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员杨剑平二〇一八年七月二十七日书记员金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执133号
申请执行人云南创耀矿业有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人黄旭，系该公司董事长。
委托代理人赵勇，云南南博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人严大才，云南南博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人会理县黎溪镇南冲铜矿。住所地：四川省会理县。
法定代表人杨厚敏，系该公司总经理。
申请执行人云南创耀矿业有限公司与被执行人会理县黎溪镇南冲铜矿买卖合同纠纷一案，申请执行人云南创耀矿业有限公司根据已经发生法律效力的（2015）川凉中民初字第86号民事判决书，于2015年7月30日向凉山彝族自治州中级人民法院申请强制执行，凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月31日指定会理县人民法院执行本案。本院立案受理后，向被执行人会理县黎溪镇南冲铜矿送达了执行通知书，要求被执行人会理县黎溪镇南冲铜矿在规定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人会理县黎溪镇南冲铜矿未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
对被执行人会理县黎溪镇南冲铜矿的采矿许可证（证号：C5100002010123120093718）予以查封，查封期限为自本裁定书送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年三月三日
书记员 李 朋
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）零行非执字第826-1号
申请执行人某人口和计划生育委员会。
被执行人吴某某，男。
被执行人罗某某，女。
申请执行人某人口和计划生育委员会对被执行人吴某某、罗某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2015年11月10日立案受理，申请执行人于2016年2月5日向本院递交撤回申请。本院认为，申请执行人某人口和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条七（六）项之规定，裁定如下：
终结对某人口和计划生育委员会作出的零菱计生征决字[2014年]第X1156号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年二月五日
书记员 孙莹倩
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1031号
原告：烟台昆仑气体有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：陈卫波，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告：于吉强，系烟台市铁源金属材料有限公司负责人。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：都英，系烟台市铁源金属材料有限公司会计，系被告于吉强之妻。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告烟台昆仑气体有限公司诉被告于吉强、都英买卖纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台昆仑气体有限公司撤回对被告于吉强、于英的起诉。
案件受理费1902.00元减半收取951.00元，财产保全费861.00元均由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺凌君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊长民初字第10号
原告：操甲。
被告：操乙。
委托代理人：邓某某。
原告操甲与被告操乙返还原物纠纷一案，本院于2010年1
月8日立案受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序于201
0年2月23日、2010年3月22日二次公开开庭审理了本案。原、
被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操甲起诉称，原告所有的祖上遗产，即坐落于长乐
镇蓬留村三间二居头及余屋一间。2003年正月，被告在未征询
原告同意与否下，擅自拆掉原告房屋的构壁等建筑，独自占有
打了茶灶、茶机，被告的行为引起了兄弟打架。为此，原告也
多次恳请亲属长辈解决，终因被告的横蛮无理而无果。为此，
原告向法院起诉，要求被告返还被其侵占的原告所有的房屋。
被告操乙答辩称，原告当时是同意被告建造茶厂的，并
且原告自己也帮忙修建。原告指多次找上辈协商解决此事不事
实。被告在所建茶厂时，因平整土地、瓦、橼、电，劳工等共
花费人民币15000余元，原告现出尔反尔使被告在经济上遭到
很大的损失。另被告对房屋的产权提出异议，被告是原告之弟
操苗唤的继子，有刻碑为证，对该房屋享有所有权。
原告操甲为证明其主张向本院提供的证据材料：证据1、长乐镇蓬留村村委会证明一份，证明本案讼争的房屋属原告所
有的事实。被告质证后认为，房屋应该是三间二居头，之前其
承认房屋是原告所有，但后来有牌位可以证明房屋不属于原告
所有。本院认为，该房屋无产权证，村委会的证明具有一定的
证明力，本院予以认定。
被告操乙在庭审中提供的证据材料有：证据2、书面证明
三份，证明原告当初同意将房屋给被告做茶机厂及原、被告之
间的纠纷并没有经过长辈多次协商的事实。证据3、操苗唤的
牌位一个，证明原告与操苗唤为兄弟及被告是操苗唤继子，该
房屋被告享有所有权的事实。因被告提交证据2、3时已超过了
举证期限，故原告不同意质证，本院不予认定
本院为了查明案情，依法向长乐镇蓬留村会计邢某某作
了询问笔录，其陈述留王村（蓬留村）的房屋一般不做产权证
。原、被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系父子，本案讼
争的房屋无产权证，原属于原告父亲所有，原告父亲有两个儿
子，大儿子操甲和小儿子操苗唤，操苗唤于23岁去逝时其父母
尚某在，操苗唤膝下无子。现原告父母均已去逝。
本院认为，财产权受到法律的保护，当所有人的财产被
他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的
规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人
返还原物。本案中的房屋无产权证，原属于原告和操苗唤父亲
所有，操苗唤先于其父亲去逝，且其生前无子女，现原告父母
均已去逝，根据继承法的规定该房屋应属于原告所有。被告仅以操苗唤的牌位上刻有其名字作为继子为由主张对该房屋的所
有权，证据不足，本院不予支持。现该房屋被被告占有作为茶
机厂之用，原告有权要求被告返还，故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五
条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法
》第三十四条之规定，判决如下：
操乙于本判决生效后三十日内返还操甲被其侵占的坐落
于嵊州市长乐镇蓬留村的三间二居头房屋。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（款
已由原告垫付，限被告于本判决生效后三十日内径付原告；如
未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）
，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张颖
二〇一〇年四月七日
书 记 员 陈莉
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初623号
原告：汉中市住房公积金管理中心。住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路**号。
法定代表人：寇荣峰，系该中心主任。
委托代理人：苟茹，女，系陕西锐博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张婉秋，女，系陕西锐博律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：李成才，男，汉族，1981年10月18日出生，住泾洋街道办河西路巴蜀大当家楼上，镇巴县公路管理段职工。
被告：魏勇，男，汉族，1977年8月9日出生，住泾洋街道办河西社区河滨路荒田咀114号，镇巴县公路管理段职工。
原告汉中市住房公积金管理中心与被告李成才、魏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告汉中市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉中市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 汀
代理审判员 范 纬
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗小慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初408号
原告张红霞，女，1959年6月7日生，汉族，居民，住临清市。
被告临清普菲特市场经营管理有限公司，住所地临清市经一路与青年路交汇处运河新天地。
法定代表人王成，公司经理。
被告王成，男，1992年5月26日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告张红霞与被告临清普菲特市场经营管理有限公司、王成租赁合同纠纷一案中，原告张红霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回对被告临清普菲特市场经营管理有限公司、王成的起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告张红霞承担。
审判员 孙国岩
二〇一六年六月六日
书记员 崔红颜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3166号
原告张福来，男，1949年7月8日出生，汉族，住博罗县。
原告罗惠霞，女，1953年6月14日出生，汉族，住博罗县。与原告张福来是夫妻关系。
被告田东安，男，1973年11月5日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人曾小薇，女，汉族，1976年10月24日出生，住址同上。
原告张福来、罗惠霞诉被告田东安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张福来、罗惠霞，被告田东安委托代理人曾小薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡，2014年9月10日被告向原告借款50000元，约定当年底还清，年底归还不计利息，到年底不还按15%计算利息。还款日期到后，被告总是躲避不还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的请求。
原告为其诉请提供的证据有：2014年9月10日被告田东安签名给两原告的《借据》原件一张，证明被告向原告借款人民币50000元，定于2014年春节前还清。证明人为：田子方、李玉强。
被告辩称：被告向原告曾借50000元属实，但没有约定利息，且被告于2016年5月31日最后一次还款12000元，至此已全部还清。我已不欠原告借款，请驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：2016年5月31日由原告张福来签名“张福”的《收据》三联根复印件各一份（一、二、三联），证明原告收到12000元后，50000元欠条已还清。
被告对原告的证据质证如下：被告对原告出具的《借条》中的借款50000元事实没有异议，但认为利息15%为原告添加内容。原告对此也没有异议。
原告对被告的证据复印件质证如下：认为2016年5月31日收到被告12000元属实，但《收据》中“伍万圆欠条已还清，欠条作废”是被告另外加上去的，对此部分内容不予认可。
经审理查明：原、被告均为博罗县麻陂镇人，2014年9月10日被告因供房经济困难向原告借款50000元，约定当年底还清，并出具《借据》一张给原告收执。《借条》内容：“兹借到张福来、罗惠霞现金伍万元整，￥50000元，定于2014年春节前还清，以此为据。经借人：田东安。证明人：田子方、李玉强。2014年9月10日”。上述《借据》为原告张福来书写，经借人由田东安本人签名，证明人由田子方、李玉强签名。此后，原告又在《借据》上加上“利息15%”内容。2016年5月31日原告张福来收到被告还款12000元，并在被告书写的《收据》上签名“张福”。收据内容“今收到田东安还款壹万贰仟圆整人民币（￥12000元）（本金）（伍万圆欠条已还清，欠条作废）特此证明。金额（大写）壹万贰仟圆，￥：12000元经手人：张福”。原告以被告没有还清款为由，于2016年8月17日向本院起诉，请求判决被告还清欠款50000元及利息。庭审中，被告认为50000元欠条已还清；原告则认为被告只还了12000元，收据中的“（伍万圆欠条已还清，欠条作废）”是被告另行加进去的。因双方争持不下，庭审中法庭决定对2016年5月31日《收据》的笔迹进行司法鉴定，鉴定“伍万圆欠条已还清，欠条作废”的生成时间与《收据》中的其它内容是否一致，双方均表示同意鉴定。法庭限被告在一星期之内将《收据》原件交法庭质证并作为检材送检，但逾期后被告仍未向法庭递交《收据》原件。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告借原告50000元有被告签名的《借据》（原件）为证，被告没有异议，本院予以确认。因原始借据没有约定利息，原告要求支付利息，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告主张借款50000元已还清，没能提供证据原件质证，也没有其它证据相佐证，且在限定期限内又未将《收据》原件交法庭，以致无法进行司法鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。原告确认被告已还12000元，仍欠38000元，本院予以采信，此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告田东安在本判决书发生法律效力15天内付清欠原告张福来、罗惠霞借款本金38000元，并以本金38000元从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款止。
本案诉讼费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一六年九月二十七日
书记员 方雪娟
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执158号
申请执行人王海，男。
委托代理人罗富安。
委托代理人吕建东。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙。
申请执行人王海依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2021号民事判决书，向本院申请执行四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，现双方当事人一致同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2021号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执158号
申请执行人王某，男。
委托代理人罗富安，四川贤济履行事务所专职律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心法律援助律师。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙，四川恒成律师事务所专职律师。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2021号民事判决书，向本院申请执行四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，现双方当事人一致同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2021号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭凌云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11925号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告谭艳英，女，1967年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告谭艳英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘维