山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋07刑终146号原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某兵，男，汉族，系被害人王某之父。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)李某江，男，汉族。原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，系被害人王某之母。原审附带民事诉讼被告人冀某军，男，汉族，初中文化，群众，务农。2015年1月13日因涉嫌交通肇事罪被昔阳县公安局取保候审，同年9月18日经昔阳县人民法院决定由昔阳县公安局依法执行逮捕。2015年9月18日，因犯交通肇事罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。山西省昔阳县人民法院重审的原审附带民事诉讼原告人王某兵、李某对原审附带民事诉讼被告人冀某军、李某江提起附带民事诉讼一案，昔阳县人民法院于2016年4月15日作出（2016）晋0724刑初5号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王某兵、附带民事诉讼被告人李某江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月11日，附带民事诉讼被告人冀某军以2000元的价格承揽了附带民事诉讼被告人李某江的装煤业务。当天下午，附带民事诉讼被告人李某江的雇员刘晓东按照李某江的安排让附带民事诉讼被告人冀某军拉上被害人王某去昔阳县东冶头村装煤。当天23时00分，附带民事诉讼被告人冀某军无证驾驶其“厦工ZL50C-Ⅱ”轮式装载机（内乘王某），由南向北行至国道207线立交桥，从东口匝道驶入省道317线52km+900m路段转弯时，操作不规范，致车辆翻入公路南侧河沟内，乘员王某当场死亡。经昔阳县公安局交警大队责任认定，附带民事诉讼被告人冀某军应负事故的全部责任。事故发生后，附带民事诉讼被告人李某江支付给附带民事诉讼原告人王某兵30000元。附带民事诉讼原告人王某兵、李某分别系被害人王某的父亲、母亲，二人于2002年10月30日经昔阳县人民法院调解离婚，被害人王某由王某兵抚养，但是二附带民事诉讼原告人均有提起附带民事诉讼的权利。上述事实有经原、被告当庭称述及（2015）昔刑初字第23号刑事附带民事判决书中已生效的刑事部分的证据在案印证，足以认定。原审综合附带民事诉讼原、被告人的诉辩主张，有以下三个争议焦点：（一）关于附带民事诉讼原告人王某兵、李某主张的赔偿项目、数额的认定。关于死亡赔偿金一项，附带民事诉讼原告人王某兵主张的死亡赔偿金为176180元，其依据山西省2014年度农村居民人均可支配收入8809元×20年；李某主张的死亡赔偿金为449120元、死亡补偿费为30000元，其主张的死亡赔偿金依据的是山西省2013年度城镇居民人均可支配收入22456元×20年。附带民事诉讼被告人李某江认可按照农村标准计算，冀某军提出按照2013年度农村居民人均纯收入计算的意见。经查，公诉机关在本案的刑事部分提供的被害人王某的身份证明户口本，可证实王某系农业家庭户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故，附带民事诉讼原告人王某兵的该项主张合理合法，原审依法予以支持；附带民事诉讼原告人李某虽主张王某生前在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因未能提供相应的证据，故不予支持。对于李某主张的死亡补偿费的赔偿项目，因该项目已包含在死亡赔偿金之内，故依法不予支持；对于附带民事诉讼被告人冀某军所提出依据山西省2013年度农村居民纯收入计算的意见，与法律规定相悖，依法不予支持。关于丧葬费一项，附带民事诉讼原告人王某兵、李某均主张的丧葬费为23203.5元，附带民事诉讼被告人冀某军、李某江均未提出异议，原审依法予以支持。关于精神抚慰金一项，附带民事诉讼原告人王某兵主张15000元；李某主张8000元。附带民事诉讼被告人冀某军、李某江均不予认可。原审认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故二附带民事诉讼原告人的该项主张无法律依据，原审不予支持。关于其他费用一项，附带民事诉讼原告人王某兵主张为王某办理冥亲花费50000元；李某主张办理丧葬事宜费用10000元、误工费2000元。附带民事诉讼被告人冀某军、李某江均不予认可。经查，附带民事诉讼原告人王某兵的该项主张不属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围，故对其该项主张，依法不予支持。李某主张的该项费用均无证据证实，且二附带民事诉讼被告人均不同意给付，依法不予支持。综上，附带民事诉讼原告人王某兵、李某的各项经济损失为死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元，共计199383.5元。附带民事诉讼被告人冀某军、李某江应否承担赔偿责任及如何划分责任比例的认定。附带民事诉讼原告人王某兵主张被害人王某、附带民事诉讼被告人冀某军与李某江均系雇员与雇主关系，雇员冀某军在从事雇佣活动中，致被害人王某死亡，且雇主李某江在雇佣冀某军时没有审查冀某军是否有驾驶资格，存在过错，其应当承担赔偿责任；雇员冀某军无证驾驶装载机，且在驾驶时操作不当，致车辆坠翻，被害人王某死亡，故冀某军承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某主张附带民事诉讼被告人冀某军在交通事故中致被害人王某死亡，且其负事故的全部责任，故冀某军是直接侵权人，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人冀某军与李某江形成劳务关系，根据侵权法35条规定，提供劳务一方（即冀某军）因劳务造成他人（即王某）损害的，由接受劳务一方（即李某江）承担侵权责任，且李某江在选任冀某军时存在过错，故二附带民事诉讼被告人承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人冀某军提出其与李某江是承揽关系，愿意承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某江提出其与被害人王某不是雇佣关系，与冀某军是承揽关系，故其不承担赔偿责任。综合当事人双方的争议焦点，原审认为，在本案中，附带民事诉讼被告人冀某军以2000元的价格承揽了李某江的装煤业务，李某江与冀某军不存在控制、支配和从属关系，冀某军为李某江一次性提供工作成果，二人形成合同承揽关系。附带民事诉讼被告人冀某军由于其交通肇事的犯罪行为，造成被害人王某死亡，其对被害人家属王某兵、李某遭受的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某江在将装煤业务承揽给冀某军时，没有尽到审查冀某军是否具有驾驶特种车辆资格的选任义务，故应承担相应的赔偿责任。依据双方的过错程度和致害行为原因，附带民事诉讼被告人冀某军、李某江对被害人的损失各承担50%的责任。故对附带民事诉讼原告人王某兵提出雇主李某江承担赔偿责任、雇员冀某军承担连带赔偿责任的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人劳务关系不包括因承揽关系产生的纠纷，故对附带民事诉讼原告人李某提出附带民事诉讼被告人冀某军与李某江形成劳务关系承担连带赔偿责任的主张，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定做人对选任有过失的，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼被告人李某江提出不承担赔偿责任的意见，依法不予支持。附带民事诉讼原告人王某兵、李某赔偿数额如何分配的认定。附带民事诉讼原告人王某兵主张在赔偿款额中核减其为被害人王某办理冥亲费用50000元后，剩余部分二原告人平分。附带民事诉讼原告人李某承认王某兵确实为王某办理了冥亲，但不知道花费的具体钱数，不同意核减后平分，而是主张对全部赔偿款额由二原告人平分。原审认为，附带民事诉讼原告人王某兵提出核减50000元冥亲费用的主张，附带民事诉讼原告人李某不予认可，且该部分主张违反民事法律的公序良俗原则，依法不予支持。对于涉案赔偿款额的分配，不仅要考虑二原告人的请求权利，同时还应当考虑他（她）们在处理被害人王某丧葬事宜的实际支付情况。本案中，被害人王某的丧葬事宜均由附带民事诉讼原告人王某兵操办，丧葬费用均由王某兵支付，故对涉案的丧葬费一项分配给附带民事诉讼原告人王某兵符合客观实际。对于涉案的死亡赔偿金一项应当由附带民事诉讼原告人王某兵、李某按照同等比例分配。原审认为：附带民事诉讼原告人王某兵、李某因其子即本案被害人王某在交通事故中死亡，有权提起附带民事诉讼，要求侵权人对其经济损失进行赔偿，其经济损失依法确定为199383.5元。附带民事诉讼被告人冀某军由于其交通肇事的犯罪行为，造成被害人王某死亡，附带民事诉讼被告人李某江在将装煤业务承揽给冀某军时，并没有尽到审查冀某军是否有驾驶特种车辆资格的选任义务，故二附带民事诉讼被告人均对附带民事诉讼原告人王某兵、李某遭受的经济损失，承担相应的赔偿责任，考虑附带民事诉讼被告人冀某军、李某江的过错程度及致害行为的原因力，冀某军、李某江各承担50%的赔偿责任。对于附带民事诉讼被告人李某江给付附带民事诉讼原告人王某兵的30000元应予核减。附带民事诉讼原告人王某兵、李某均是提起附带民事诉讼权利人，且已经离婚，故赔偿项目中丧葬费一项应分配给具体操办被害人王某丧葬事宜的附带民事诉讼原告人王某兵；赔偿项目中死亡赔偿金一项由附带民事诉讼原告人王某兵、李某按照同等比例分配。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、附带民事诉讼被告人冀某军赔偿附带民事诉讼原告人王某兵各项经济损失五万五千六百四十六元七角五分、赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失四万四千零四十五元。2、附带民事诉讼被告人李某江赔偿附带民事诉讼原告人王某兵各项经济损失二万五千六百四十六元七角五分（已核减附带民事诉讼被告人李某江给付附带民事诉讼原告人王某兵的三万元），赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失四万四千零四十五元。3、驳回附带民事诉讼原告人王某兵、李某的其他诉讼请求。上诉人王某兵的上诉理由是其对被害人王某承担了较多的抚养义务，对王某的死亡赔偿款其应当多分。上诉人李某江的上诉理由是其不存在选任过失，不应当承担赔偿责任。经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。本院认为，原审附带民事诉讼原告人王某兵、李某因其子王某在交通事故中死亡，提起附带民事诉讼，要求侵权人对其经济损失进行赔偿，其经济损失依法确定为199383.5元。原审附带民事诉讼被告人冀某军由于其交通肇事的犯罪行为，造成被害人王某死亡，原审附带民事诉讼被告人李某江在将装煤业务承揽给冀某军时，并没有尽到审查冀某军是否有驾驶特种车辆资格的选任义务，故二附带民事诉讼被告人均对附带民事诉讼原告人王某兵、李某遭受的经济损失，承担相应的赔偿责任，考虑原审附带民事诉讼被告人冀某军、李某江的过错程度及致害行为的原因力，冀某军、李某江各承担50%的赔偿责任。关于上诉人王某兵所提王某的死亡赔偿款其应当多分的上诉理由，经查：原判根据上诉人王某兵在原审庭审中关于赔偿数额分配的意见所做出的判决符合法律规定和当事人意思自治原则，故对上诉人王某兵的上诉理由不予采纳。关于上诉人李某江所提其不存在选任过失，不应当承担赔偿责任的上诉理由，经查：上诉人李某江在将装煤业务承揽给冀某军时，没有尽到审查职责，存在选任过失，依法应当承担相应的赔偿责任，故对上诉人李某江的上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志坚代理审判员  刘 静代理审判员  刘 红二〇一六年七月十九日书 记 员  张瑜婷