上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5394号
原告沈传平。
原告徐绍华。
原告徐ＸＸ。
原告陈友珍。
上列四原告共同委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告桑成宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人王安生。
委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人吴越，安徽金六州律师事务所律师。
原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍与被告桑成宽、安徽省六安市皋鑫汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人民财险六安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐绍华及四原告共同委托代理人阳胜，被告桑成宽、被告人民财险六安分公司的委托代理人吴越到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告安徽省六安市皋鑫汽车运输服务有限公司的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍诉称，2014年6月15日4时12分许，被告桑成宽驾驶机件不符合技术标准的牌号为皖N0XX**中型自卸货车在崇明县长征公路里程碑3.2公里附近处与对方向徐某某骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、徐某某死亡。后经崇明县公安局交通警察大队认定，被告桑成宽与徐某某各负事故同等责任。为此，原告主张死亡赔偿金人民币384160元（以下币种均为人民币）、丧葬费28152元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费73837.50元（13425元／年×（5年＋6年）／2）】、物损费2000元、家属处理事故合理性支出19000元（误工费3人×3000元／月、交通费5000元、住宿费5000元）、运送骨灰支出20000元，要求被告人民财险六安分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告桑成宽承担60%。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、居民死亡医学证明书；3、安徽省颍上县八里河镇某社区居民委员会出具的关于四原告与死者的关系证明以及徐ＸＸ、陈友珍三名子女的身份证明；4、残疾证复印件、安徽省颍上县八里河镇某社区居民委员会出具的关于徐某身体残疾的证明；5、律师费发票。
被告桑成宽对事故发生的事实及事故认定无异议，认为原告主张的律师费无法律依据，对原告主张的相关费用请求法院依法判决。
被告人民财险六安分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，鉴于原被告各方对事故发生的事实及事故认定均不持异议，本院予以确认。
另查明，四原告系死者徐某某的法定继承人。
审理中，被告桑成宽表示事故发生后已给付原告现金50000元，本起事故亦造成其产生车辆施救费600元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张死亡赔偿金384160元、丧葬费28152元、运送骨灰支出20000元。本院认为，原告主张的死亡赔偿金384160元、丧葬费28152元，并无不当，本院予以确认；但原告主张的运送骨灰支出的费用包含在丧葬费中，本院不予确认。
2、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据被告桑成宽的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
某社区居委员会出具的关于徐某身体残疾的证明，证明其丧失劳动能力，但本院认为，残疾证上所显示的等级与伤残等级不具有关联性，同时社区居委会并非劳动能力丧失程度的专业鉴定机构，其不具备评判丧失劳动能力程度并出具该类证明的资质，故对于该证据，本院不予采信。但徐某的身体残疾对其劳动能力确实造成一定的影响，本院根据本案实际情况，酌定原告的被抚养人生活费为54694元（13425元／年×（5年＋6年）÷2.7】。
4、原告主张物损费2000元。本院认为，事故发生后，被告人民财险六安分公司对事故中受损的车辆未进行定损，责任不在原告，本院根据本案实际情况酌定原告的物损费为1300元（含车辆及衣物损失）。
5、原告主张家属处理事故合理性支出19000元。对此，被告人民财险六安分公司表示家属处理事故合理性支出应按照三人每人半个月计算误工费，误工费标准由法院依法判决，交通费、住宿费由法院酌定。本院根据本案实际情况，酌定原告的家属处理事故合理性支出为6000元。
6、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的律师费为4000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。被告桑成宽驾驶的车辆向被告人民财险六安分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人民财险六安分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险范围外的损失由被告桑成宽承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍被扶养人生活费人民币54694元、精神损害抚慰金人民币30000元、丧葬费人民币25306元、物损费人民币1300元，合计人民币111300元；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍死亡赔偿金人民币384160元、丧葬费人民币2846元、家属处理事故合理性支出人民币6000元，计人民币393006元中的60%即人民币235803.60元；
三、被告桑成宽赔偿原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍律师费人民币4000元，与被告桑成宽已给付原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍现金人民币50000元及原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍应承担被告桑成宽施救费人民币600元中的40%即人民币240元相抵，原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍应于本判决生效之日起十日内返还被告桑成宽人民币46240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7154元，减半收取计人民币3577元，由原告沈传平、徐绍华、徐ＸＸ、陈友珍负担人民币671元，被告桑成宽负担人民币2906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。