广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2307号
原告何巧仪，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李明达，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人何巧仪，系原告李明达的妻子。
被告薛伟杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省清新县，
被告蓝辉祥，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告杨银燕，女，1985年10月24日出生，苗族，住湖南省吉首市，
原告何巧仪、李明达诉被告薛伟杰、蓝辉祥、杨银燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李明达的委托代理人、原告何巧仪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被�薛伟杰、蓝辉祥以资金周转不灵、投资建设商场等为由于2011年4月至2012年6月累计向原告何巧仪借款157万元（2011年4月至8月借款10万元、2011年8月至2012年1月合计借款51万元、2012年1月至2012年6月合计借款96万元）。2011年4月至8月，被告薛伟杰按约支付了借款本金10万元的利息（本金未还）。被告蓝辉祥于2013年1月30日与原告签订2011年4月12日至2012年9月20日其间的借款总额及利息合计1820000元的还款协议，并约定由其经营的嘉盈酒店的租金按月抵债，但被告薛伟杰、蓝辉祥并未实际履行该还款协议约定的义务，且后经原告多次催讨未果。被告杨银燕在本案中系通过银行系统接受借款的实际操作人，故一并列为被告。为维护自身的合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告2011年4月12日至2012年6月1日期间的借款总额合计1820000元；2、三被告共同�还原告2012年10月15日后的利息合计384475元，暂计至2016年1月11日；3、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告薛伟杰、蓝辉祥是朋友关系，2011年至2012年，被告薛伟杰、蓝辉祥因资金周转困难多次向原告借款共计157万元并分别出具了借据借条，具体如下：借据1：2011年4月12日，蓝辉祥、薛伟杰现因资金周转困难向何巧仪借款10万元整，每一年的利息为18000元整（经计算为年利率18%）；借据2：2012年1月1日，今蓝辉祥、薛伟杰因安装商场电梯现向何巧仪借款18万元整，期限跟商场合同；借据3、2012年1月1日今蓝辉祥、薛伟杰现向何巧仪借款33万元整，于2015年1月1日前归还；借条4：2012年3月28日，现蓝辉祥、薛伟杰向何巧仪借款25万元整；借条5、2012年3月28日，现蓝辉祥、薛伟杰向何巧仪借款10万元整；借条6、2012年5月19日，今薛伟杰、蓝辉祥因生意资金周转困难，向何巧仪借入36万元整，借款期限到2014年5月15日止，每月支付何巧仪利息10800元（经计算为月息3%）；借据7、2012年6月1日，现蓝辉祥、薛伟杰因资金困难向何巧仪借款25万元整。两原告主张上述借款均是通过银行转账、现金方式交付给被告杨银燕，并提交了银行转账凭证予以证明。2013年1月30日，被告薛伟杰向两原告出具《还款协议》，内容：蓝辉祥、薛伟杰因嘉盈装修须要资金周转向李明达、何巧仪借款从2011年4月12日至2012年9月20日前共有182万元整，因从2012年10月15日起没给过利息，所以嘉盈酒店由2014年8月起由李明达、何巧仪代收租金还清欠款，收租由本人陪同。两原告主张该182万元包括借款实际本金157万元及其利息25万元，出具该协议之后其找到嘉盈酒店才知道被告蓝辉祥、薛伟杰并不是该酒店的经营者。两原告主张三被告没有归还过本金，利息只支付了借据1中借款10万元2011年4月至8月的。
另查，两原告系夫妻关系，于1997年1月28日登记结婚。两原告主张杨银燕与被告薛伟杰是夫妻关系，但没有提供证据证明。
庭审中，原告表示利息以182万元为本金，按照年利率6%，从《还款协议》签订之日即2013年1月30日开始计算至实际付清之日止，具体由法院认定。
以上事实，有原告提交的借据借条共七份、《还款协议》银行凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一、对于借款本金问题，原告提交了七份借据借条、《还款协议》证明被告薛伟杰、蓝辉祥的借款事实。首先，根据借据借条，被告薛伟杰、蓝辉祥从2011年4月12日至2012年6月1日共计向原告借到款项157万元，借据借条有被告薛伟杰、蓝辉祥的签名及手指捺印，对其真实性，本院予以确认。其次，根据《还款协议》，被告薛伟杰确认从2011年4月12日至2012年9月20日共计向原告借款182万元，原告主张该182万元包括实际借款本金157万元及其利息25万元。该协议的实质内容是对借款本金、借款期限进行变更，应该由债权人原告及债务人被告薛伟杰、蓝辉祥共同进行，但原告提交的该协议只有被告薛伟杰的签名，没有被告蓝辉祥的确认，对该《还款协议》的约定，本院不予采纳。再次，两原告主张虽然借据借条中只显示原告何巧仪的名字，但是两原告系夫妻关系，案涉借款也是两原告的夫妻共同财产，因此要求被告薛伟杰、蓝辉祥共同归还借款及利息给两原告，对于两原告的该主张，本院予以采纳。最后，根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，必须由借贷双方重新出具债权凭证，本案中，借贷双方并未就前期借款本金进行结算并重新出具债权凭证，因此，对于两原告主张本案借款本金按182万元计算，于法无据，本院不予采纳。综上，本院认为，应当以两原告向被告薛伟杰、蓝辉祥实际出借的款项157万元作为案涉借款本金。被告薛伟杰、蓝辉祥没有举证证明已经足额归还上述借款，两原告主张被告薛伟杰、蓝辉祥归还借款157万元，于法有据，本院予以支持，超出部分，证据不足，于法无据，本院不予支持。
第二，对于利息问题。两原告主张利息按照年利率6%，从《还款协议》签订之日开始计算至实际付清之日止，但原告与被告薛伟杰、蓝辉祥在每一份借据借条中对借款期限、借款利率有不同的约定，因此，借款的利息应该分别计算，具体如下：1、借据1（借款10万元），该借据约定借款年利息为18000元（经计算即年利率18%），两原告主张该笔借款被告薛伟杰、蓝辉祥已经支付利息至2011年8月12日，两原告的主张系其对自身权利的处分，本院予以准许，因此，该笔借款的利息应以10万元为本金，按年利率18%，从2011年8月13日起计算至付清之日止。2、借据2（借款18万元）、借条4（借款25万元）、借条5（借款10万元）、借据7（25万元），该三份借据均没有约定还款期限及借款利息，因此，该三笔借款的利息应以78万元（18万元+25万元+10万元+25万元）为本金，按年利率6%，从起诉之日即2016年1月18日起计至付清之日止。3、借据3（借款33万元），该借据约定还款期限为2015年1月1日，但是没有约定借款利息，因此，该笔借款应以33万元为本�，按年利率6%，从2015年1月2日起计至付清之日止。4、借条6（借款36万元），该借条中约定还款期限为2014年5月15日，月利息10800元（经计算即年利率36%），该利息超出了法律法规的强制性规定，因此，该笔借款的利息应以36万元为本金，按年利率24%，从2014年5月16日起计至付清之日止。
第三，对于被告杨银燕的责任。两原告主张被告杨银燕与被告薛伟杰系夫妻关系，但没有提供证据予以证明，对于被告杨银燕与被告薛伟杰的关系，本院无法认定，亦无法认定案涉债务为被告杨银燕、薛伟杰的共同债务。另外，两原告主张案涉借款均是由被告薛伟杰、蓝辉祥指定交付给被告杨银燕，并提交了银行转账记录为证，但该记录只能证明被告杨银燕替被告薛伟杰、蓝辉祥接收了借款，不能证明被告杨银燕为案涉借款的共同借款人，且原告提供的借据借条中也不能证明被告杨银燕为借款人，根据合同的相对性，被告杨银燕不是借款合同的相对方，原告主张被告杨银燕共同偿还案涉借款及利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛伟杰、蓝辉祥于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告何巧仪、李明达借款1570000元及其利息（其中以10万元为本金，按年利率18%，从2011年8月13日起；以78万元为本金，按年利率6%，从2016年1月18日起；以33万元为本金，按年利率6%，从2015年1月2日起；以36万元为本金，按年利率24%，从2014年5月16日起，均计至付清之日止）。
二、驳回原告何巧仪、李明达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24436元（原告已预交），由原告负担4336元、被告薛伟杰、蓝辉祥负担20100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。