河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1939号
上诉人（原审被告）：陈广星，男，汉族，1974年4月26日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨恩慧，女，汉族，1957年4月2日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原审被告：尚慧峰，男，汉族，1964年4月19日出生，住漯河市源汇区。
原审被告：刘涛，男，汉族，1980年6月15日出生，住漯河市源汇区。
上诉人陈广星因与被上诉人杨恩慧，原审被告尚慧峰、刘涛借款合同纠纷一案，杨恩慧于2016年2月1日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决：1.陈广星偿还借款32万元及2015年8月10日前的利息166400元，之后利息按照利率4分计算至付清本息止；2.陈广偿还借款10万元及2015年8月10日前的利息64000元，之后利息按利率4分计算至付清本息止；3.陈广星偿还借款50万元及2015年8月9日前的利息22万元，之后的利息按照利率4分计算至付清本息止，尚慧峰承担连带清偿责任；4.陈广星偿还借款40万元及2015年8月9日前的利息176000万元，之后的利息按照利率4分计算至付清本息止，刘涛承担连带清偿责任；5.陈广星抵押的名下房产，杨恩慧享有优先受偿权；6.诉讼费由陈广星承担。后杨恩慧向原审法院申请撤回了对上述诉讼请求的第1.2.4.5项，只请求第3.6项，原审法院予以准许。原审法院于2016年8月1日作出（2016）豫1104民初字第393号民事判决。陈广星不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈广星的委托代理人于华良，被上诉人杨恩慧的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。原审被告尚慧峰、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，陈广星向李倩借款50万元，尚慧峰担保，三方签订了抵押担保借款协议一份，主要载明：“借款人陈广星（甲方）、出借人李倩（乙方）、保证人尚慧峰（丙方）。一、借款金额：李倩向陈广星提供借款50万元。二、借款利率4%，月息2000元，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，贷款利息按月计息，不足整月的仍按整月计算利息。三、担保方式：担保人自愿为陈广星借款作为担保保证，如借款人不能到期归还借款和利息保证人自愿归还借款人的全部借款及利息。六、借款期限：自2014年4月1日起至2014年4月10日止。九、丙方的权利与义务。丙方同意协议中的全部条款，并保证甲方按期限履行协议中的全部义务。丙方对在担保项下的一切应付款项，包括协议中乙方向甲方支付的全部款项及由此产生的利息和费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、鉴定费、评估费、咨询服务费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等），丙方保证承担连带保证责任。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年”。担保人尚慧峰于当日给给李倩出具保证书一份，载明：“尚慧峰自愿以个人所有的财产为保证，作为陈广星借李倩50万元的连带责任保证人，若借款人到期无法偿还借款本息，尚慧峰自愿承担偿还此笔借款的本息及由此产生的所有费用。若发生借款合同展期，贷新还旧等情形，借款债务未实际清偿的，均由本人承担连带保证责任”。李倩将借款交付给陈广星后，陈广星给李倩出具了借条一份，载明：“今收到借李倩现金人民币伍拾万元整500000元，每十天，付壹万元利息，陈广星，2014.4.1”。
2015年9月2日，杨恩慧与李倩签订债权转让协议一份，载明：“出让方（甲方）李倩，受让方（乙方）杨恩慧。第一条转让事项，甲方将对陈广星的债权：债权金额壹佰肆拾贰万元，截止2015年9月2日前的利息670400元，按双方协商的价格670400元转让给乙方，总合计金额为贰佰零玖万元肆佰整，乙方同意受让甲方拥有的对陈广星的债权贰佰零玖万元肆佰元（截止到2015年9月2日前的本息合计），并按双方协商的价格支付转让费”。
2015年9月14日，陈广星给杨恩慧出具单据一份，结算单中显示：2014年5月23日，100万元，2014年10月19日至2015年8月9日，小计44万元。
审理中，杨恩慧认可陈广星借款利息付至2014年10月19日，其余利息未支付。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年9月2日，杨恩慧与李倩签订债权转让协议，显示李倩享有对陈广星的债权转让给杨恩慧，李倩、杨恩慧均在该转让协议上签字确认，系双方真实意思表示，予以认定。作为债权受让人的杨恩慧，具有诉讼主体，故对陈广星辩称杨恩慧不是本案适格原告，不予支持，债务人及担保人应将借款本息偿还给杨恩慧。陈广星辩称债权转让未通知债务人，杨恩慧提交有其与丈夫张国民给陈广星、刘涛、尚慧峰发送的手机短信，陈广星、刘涛、尚慧峰未提出异议，杨恩慧已经履行了通知义务，且陈广星在债权转让后，给杨恩慧出具有承诺书、单据等相关手续，故对陈广星该辩称，不予支持。陈广星于2014年4月1日借款50万元，尚慧峰担保，杨恩慧提交有抵押担保借款协议、尚慧峰出具的保证书、陈广星出具的承诺书为证，且陈广星亦予以认可，故予以认定，故陈广星应将借款本金50万元偿还给杨恩慧，尚慧峰承担连带责任。关于利息，杨恩慧认可陈广星支付50万元借款的利息至2014年10月19日，故陈广星应按照年利率24%，自2014年10月19日支付利息至付清本息止。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈广星于本判决书生效之日起十日内偿还杨恩慧借款本金50万元，并按照年利率24%，自2014年10月19日起支付利息至付清本息止，尚慧峰承担连带清偿责任。二、驳回杨恩慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由陈广星负担，尚慧峰承担连带清偿责任。
陈广星上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。诉争借款的提供者不具有从事金融放贷业务的资格，属于非法借贷，应当认定借款合同无效。即使认定借款合同有效，因债权转让未通知债务人陈广星，对陈广星也不发生法律效力。2.原审定案证据存在瑕疵。原审中杨恩慧在举证期限内和法庭辩论终结前未提供陈广星出具的承诺书和结算单，而是庭后才将该证据提交法庭，陈广星对该证据未进行质证也不予认可。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判陈广星不承担任何还款责任，并由杨恩慧承担本案全部诉讼费用。
杨恩慧二审辩称：1.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷已经给予了有限度的合法保护，本案民间借贷关系合法有效。2.原审中杨恩慧当庭提供的陈广星的还款承诺、手机短信、欠款明细单，能够充分证实陈广星已被告知债权已转给了杨恩慧，故原审判决认定债权转让已通知过了陈广星的证据充分。3.原审质证程序合法。原审中，杨恩慧据此证明自己主张的所有证据都在第一次开庭时向陈广星本人出示过并进行了质证，陈广星的代理人是在第一次开庭后才介入的诉讼，陈广星的代理人未能对证据质证，并不能否认陈广星本人的质证行为，故原审判决认定案件事实的证据并无瑕疵。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决陈广星偿还杨恩慧借款本金50万元及利息是否有误。
本院认为：诉争民间借贷关系及债权转让事实，有杨恩慧提供2014年4月1日借款人陈广星、出借人李倩、保证人尚慧峰三方签订的《抵押担保借款协议》、2015年9月2日转让方李倩与受让方杨恩慧签订的《债权转让协议》及2015年9月14日陈广星在其上签署“情况属实”的欠款明细单、2015年9月29日陈广星出具的内容为“承诺：关于李倩与杨恩慧关于陈广星的债权转让一事，我承诺十天左右想办法给杨恩慧准备叁到伍拾万元整，见钱抽回陈广星的借据。承诺人：陈广星。2015.9.29”的还款承诺书予以证实，借款及债权转让事实清楚，本院依法予以认定。原审判决陈广星偿还杨恩慧借款本金并从欠息之日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院依法予以维持。陈广星上诉主张涉案借款合同无效及债权转让未通知其，因与事实不符，于法律相悖，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综上，陈广星上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈广星负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 相 林
审判员 石 笑 云
审判员 李 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 李晶晶（兼）