重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初9218号
原告：陈平，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈平与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈平及其特别授权诉讼代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告罗斌经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元，并从起诉之日起，以人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清借款时止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日被告向原告借款30万元，原告按照被告的要求，向被告的帐户转款29.4万元，另6000元支付的现金给被告。被告在确认收到款后，向原告出具了借条。2013年11月9日，被告又向原告借款20万元，原告将20万元现金给被告，被告将之前出具的30万元借条收回，重新向原告出具了借款50万元的借条一张。借款后，被告未归还借款，原告经多次催收未果，即于2016年11月11日起诉到法院。
被告罗斌未到庭诉讼，但提交了书面答辩意见：我通过我的手机（电话1370941****）套的农村商业银行我妹夫刘泽彬之名办的卡（账号621528104033****）转款给陈平86万元，其余是现金偿还，所以我与陈平之间不存在还有借款一事。只是我还了款未抽回借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信；对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
一、证据部分。
原告陈平提交的证据有：1.打款凭条一张，拟证明2012年11月9日，原告向被告打款29.4万元；2.借条一张（2013年11月9日）、银行对账单，拟证明原告于2013年11月8日转款给被告19万元，被告收回2012年11月9日出具的30万元借条后于2013年11月9日出具了借款50万元的借条一张，证明了被告向原告借款50万元的事实。3.银行回单。拟证明被告罗斌在2014年1月10日向原告借款50万元，原告通过银行转款48.5万元到罗斌帐户，该款被告于2014年3月8日转款给原告50万元后已经还清，借条已经归还了罗斌。
被告罗斌提供的证据有：1.刘泽彬的银行流水（账号621528104033****）。银行流水显示：2014年1月9日转款给原告21万元，同年3月8日转款给原告51万元，同年4月9日转款给原告1万元，同年6月8日、8月9日、10月9日、11月9日各转款给原告1万元；2.罗斌银行流水（账号622845047002429****），银行流水显示：2012年12月9日罗斌转款给原告6000元，2014年2月9日罗斌转款给原告2.5万元，2014年9月9日罗斌转款给原告1万元。3.证人刘泽彬的出庭证词。拟证明刘泽彬农商行的卡（账号622845047002429****）一直是罗斌在使用。刘泽斌证词：我在农商行办了一个专门给罗斌用的卡（账号621528104033****），银行留的手机号码都是留的罗斌的，卡一直都是罗斌在用，卡上不管打进打出的钱都是罗斌的钱。我与陈平之间没有借贷关系也没得买卖关系。
原告陈平对被告罗斌提供的证据质证意见：对被告提供的证据没有异议。借款约定了利息，第一次借款30万元当天就扣了6000元利息，转给他就转了29.4万元。被告以后转的1万元、2.5万元都是付利息的依据。2.5万元当中有1.5万元是另一案件（2017）渝0111民初9219号原告陈平与被告罗斌民间借贷纠纷一案中的借款利息，按照月息3分算的，其余的1万元、6000元是本案借款利息。
本院对双方当事人举示的证据认证：原、被告双方举示的证据均是书证原件，与本案待定事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
二、事实部分。
根据当事人的陈述，结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月9日，被告罗斌向原告借款30万元，借款当天，原告转款29.4万元给被告罗斌帐户。2013年11月8日，被告罗斌向原告借款20万元，原告当天转款19万元到被告罗斌帐户，2013年11月9日被告罗斌亲笔出具借条一张，借条内容载明：“借条今借到陈平人民币伍拾万元整￥500000.00元。此据借款人：罗斌2013、11、9”。借款未约定还款期限，原告陈平陈述双方口头约定月息2分，并提出被告转款的1万元、6000元及2.5万元中有1万元都是支付的本笔借款利息。
诉讼中，被告罗斌提供转款给原告以下几笔还款：（1）通过刘泽彬农商行账号621528104033****转款给原告陈平的款：2014年1月9日转款21万元，同年3月8日转款51万元，同年4月9日转款1万元，同年6月8日转款1万元，同年8月9日转款1万元，同年10月9日转款1万元，同年11月9日转款1万元；（2）被告罗斌通过自己的622845047002429****帐户转款给陈平的款：2012年12月9日转款6000元，2014年2月9日转款2.5万元，同年9月9日转款1万元，以上共计转款给原告陈平81.1万元。
原告陈平认可收到以上还款金额，但提出其借款给被告罗斌一共有四笔借款，第一笔2012年11月9日借款30万元，第二笔2013年11月9日借款20万元，以上两笔共计50万元即是本案借款；第三笔借款50万元即本院正在审理的（2017）渝0111民初9219号案件；第四笔借款是2014年1月10日被告罗斌向原告陈平的借款50万元，原告陈平提供了其于2014年1月10日转款48.5万元给被告罗斌的银行流水，并提出被告罗斌在2014年3月8日转款给陈平的50万元就是归还的2014年1月10日的借款，原告陈平在收到该笔转款后将该笔借款的借条退还给了被告罗斌。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告之间的借贷关系成立并合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点是：出借本金金额的确认、是否有利息约定、案涉借款是否已经偿还以及被告转款给原告的81.1万元应如何认定等问题。对此，本院评述如下：
对出借借款本金问题。原告主张其借款给被告50万元，提供了被告于2013年11月9日出具的借条一张以及原告于2012年11月9日转款给被告29.4万元和2013年11月8日转款给被告19万元的打款凭据予以佐证，原告支付出借款48.4万元给被告的证据充分，本院认定被告收到借款48.4万元的事实；但另一个6000元和1万元原告起诉状中陈述是现金支付，但原告在庭审中陈述借款支付方式为银行转账支付，原告的陈述相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，据此，因原告的陈述相互矛盾且其举示的证据不能证明其实际支付了借款50万元给被告，本院采信对原告自认的对其不利的事实，认定案涉借款支付方式为转账支付。本院确认原告实际出借的借款金额为48.4万元。
对利息有无约定问题。根据法律规定谁主张谁举证原则，原告主张利息约定是月息2%，但原告无证据佐证，其提出被告举示的银行流水中转款6000元、1万元和2.5万元有1万元是支付的借款利息，为利息依据，但因原被告之间有多笔借贷，无法以被告转付的款项推定为案涉借款利息，也无法确定利息标准，原告亦无其他证据佐证双方有利息约定及利息标准。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。本院认定案涉借款双方无利息约定。但原告主张从起诉之日起至还清借款时止以人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。但利息标准以年利率6%为限。
对被告转款给原告的81.1万元应如何认定问题，实际是对被告是否尚欠原告借款的认定。被告主张其已经归还了向原告的借款，双方不存在借贷关系，提供了银行流水予以佐证，审核被告提供的银行转款流水，被告在2012年12月9日至2014年11月9日期间共计转款支付给原告81.1万元，案涉借款是由2012年11月9日的借款29.4万元和2013年11月8日的借款19万元组成，合计借款48.4万元；被告支付的款项远远高出借款金额。对被告的看抗辩意见，原告认为被告并未还清案涉借款，提出被告于2014年3月8日转款给原告的50万元是归还被告于2014年1月10日向原告的借款，不是归还本案的借款，不应在本案中抵扣，原告为证明其与被告在2014年1月10日存在借贷事实，提供了其于2014年1月10日转款48.5万元给被告的汇款依据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，综合审查全案证据，首先，从本案借款产生时间至2014年11月9日被告最后一笔还款期间，被告的还款81.1万元远远高出本案借款48.4万元，不符合常理，原被告双方应当在此期间有其他的债权债务或者其他经济往来关系；其次，原告提供的2014年1月10日转款48.5万元给被告的银行流水足以证明原告于2014年1月10日转款48.5万元给被告的事实，该证据能够证明原告与被告之间在本案借款之外有另一笔债权债务或者其他经济往来关系，即原告于2014年1月10日转款48.5万元给被告的事实；被告提供的证据不能推翻该事实。综上事实和依据，本院认为，原告提供的证据证明被告于2014年3月8日转款给原告的50万元中的48.5万元涉及原告于2014年1月10日转款给被告48.5万元的债权债务关系，故被告于2014年3月8日转款给原告的50万元中的48.5万元不应抵扣本案借款，在本案中不予处理，超出48.5万元部分的1.5万元转款为归还本案借款本金。因此，被告转款给原告的81.1万元在扣除48.5万元后的金额为32.6万元，该款应当是支付本案借款。至此，被告尚欠原告借款本金为15.8万元。案涉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。故对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院支持归还15.8万元，其余部分本院不予支持。
综上所述，被告罗斌应当归还向原告陈平的借款本金15.8万元并支付利息（该利息以15.8万元为基数，从起诉之日即2016年11月11日起至付清款时为止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，但利息标准以年利率6%为限）。被告罗斌未到庭诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗斌在本判决生效之日起十五日内归还原告陈平借款本金15.8万元并支付利息（该利息以15.8万元为基数，从2016年11月11日起至付清款时为止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，但利息标准以年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费300元，共计9100元，由被告罗斌负担3381元，原告陈平分担5719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 钱 斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 宇