上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初353号
原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾荣，董事长。
委托诉讼代理人：沈天海，男。
委托诉讼代理人：徐海芳，女。
被告：安吉报福冬华饭店，经营场所浙江省安吉县。
经营者：冯冬华，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
第三人：章牡丹，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)诉被告安吉报福冬华饭店(以下简称冬华饭店)广告合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月19日追加章牡丹为本案第三人。后本院依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾荣、委托诉讼代理人徐海芳、被告经营者冯冬华到庭参加诉讼，第三人章牡丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
奥杰斯公司向本院提出诉讼请求：判令冬华饭店支付奥杰斯公司广告费21,800元。审理中，奥杰斯公司增加一项诉请：判令冬华饭店支付奥杰斯公司多次上门催讨广告费所产生的交通费及诉讼费共2,100元。
事实和理由：冬华饭店于2014年3月至2016年3月在奥杰斯公司代理的《劳动报》、《新民晚报》旅游周刊上刊登广告，双方签订有《广告业务合同》，按广告刊出的次数结算，总计广告费21,800元。奥杰斯公司已刊登出所有广告，但经奥杰斯公司多次催讨，冬华饭店一直推脱不付，至今仍欠奥杰斯公司广告费共计21,800元。奥杰斯公司遂起诉。
冬华饭店辩称，对于已刊登的广告没有异议，但冬华饭店�经支付了全部广告费，因冬华饭店地处农村，当时都是通过ATM机转账，时间久远，已无法提供全部凭证。事实上，冬华饭店一直是在和奥杰斯公司的业务员章牡丹一个人联系，从未和奥杰斯公司接触过。广告做好，报纸寄给冬华饭店，冬华饭店打钱，有些是打给章牡丹，有些是打给张某(章牡丹丈夫)，有些是打给奥杰斯公司经理徐海芳。后来奥杰斯公司和章牡丹之间产生矛盾，奥杰斯公司经理徐海芳到冬华饭店，要求和冬华饭店补签合同，《广告业务合同》就是那时候补签的。之后，奥杰斯公司向冬华饭店出具告知函，要求今后的广告费全部汇到告知函里的指定账户。如果冬华饭店没付广告费，奥杰斯公司不可能一直帮冬华饭店登广告。
奥杰斯公司补充，章牡丹现在已经离职，之前是奥杰斯公司经理徐海芳的特别助理，徐海芳一直很信任她。再加上客户�额不大，公司就让她挂账在那里，直到公司清账才发现问题。章牡丹处有2-3年的业务款，一直压在她手里，她拿了奥杰斯公司113个客户的汇款，总共538,000元。奥杰斯公司去公安报案，但是提供的部分付款凭证不够立案标准，公安不给立案。如果冬华饭店提供不出付款证据的话，应该支付相应的广告费。
本院认定事实如下：
2014-2016年，奥杰斯公司在其代理的《劳动报》旅游周刊、《新民晚报》旅游资讯版面为冬华饭店刊登广告，为冬华饭店提供推广宣传。自2014年3月25日至2016年3月22日，共刊登各类尺寸广告28次，总金额21,800元。奥杰斯公司自行制作的刊登广告统计表记载，2015年10月20日之前(含当日)，共刊登广告26次；2015年10月20日之后(不含当日)，共刊登广告两次，分别为2016年3月15日、劳动报、1/4通、700元，2016年3月22日、劳动报、1/4通、700元。
2016年3月10日，冬华饭店为甲方、奥杰斯公司为乙方，签订《广告业务合同》一份，内容：广告发布媒介《劳动报》，刊出日期2014年1月-2016年3月，规格1/4通，单价700元/次；广告发布媒介《新民晚报》，刊出日期2014年1月-2016年3月，规格1/4通，单价2,000元/次；广告内容：旅游；付款时间：刊前付款；总价按实际刊登次数结算；付款方式：广告刊出前付清所有广告费，不含广告交易税。合同款项必须汇入以下账号方可生效，若甲方汇入其他账户乙方一律不予认可：1、开户行宁波银行上海徐汇支行，户名奥杰斯公司，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX；2、开户行中国农业银行，户名徐海芳，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；3、开户行建设银行田林支行，户名徐海芳，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……；等等。
同日，冬华饭店出具《说明》，内容：自2015年10月20日前在老年报、劳动报、新民�报等广告费用已经汇给章牡丹及张某的帐户，还有也汇过徐海芳帐户3,500元(工行)。汇款方式：①帐户转账，②直接汇款，③现金打卡。余2015年二期劳动报，总价1,400元未付。特此证明。冬华饭店在落款处盖章，并经营者冯冬华签字。
2016年4月1日，奥杰斯公司向冬华饭店出具《告知函》，内容：……即日起我公司(劳动报旅游周刊)刊出所有广告，广告合同款项必须汇入以下账号方可生效，若汇入其他账户，我公司一律不予认可。账号如下：1、开户行宁波银行上海徐汇支行，户名奥杰斯公司，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX；2、开户行中国农业银行，户名徐海芳，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；3、开户行建设银行田林支行，户名徐海芳，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……；等等。告知函落款为上海奥杰斯广告有限公司《劳动报》旅游周刊，并加盖奥杰斯公司公章。
2016年4月14日，冬华饭店向上述第3个账户转账汇款2,100元。
庭审中，冬华饭店称，《说明》上“余2015年二期劳动报，总价1,400元”，该费用实际上是奥杰斯公司提供的刊登广告统计表上最后两笔，即2016年3月15日、3月22日《劳动报》的广告费，因后面双方又发生过一笔广告业务，也是700元，故总金额是2,100元。该三期的广告费冬华饭店于2016年4月14日一并支付给了奥杰斯公司。
以上事实，除当事人陈述外，另有奥杰斯公司提供的报纸原件、刊登广告统计表、《广告业务合同》、《说明》、冬华饭店提供的《告知函》、浙江省农村信用社业务凭证等证据证明，本院予以认可。本案其他证据或与本院认定的事实无关，或欠缺证据相印证，本院均不予采信。
本院认为，奥杰斯公司、冬华饭店之间的广告合同关系依法成立。奥杰斯公司依约刊登了全部广告，冬华饭店应当支付广告费。关于广告费，本院认为，首先，虽奥杰斯公司称冬华饭店拖欠长达两年的广告费，但此期间奥杰斯公司一直为冬华饭店刊登广告，该做法显然与常理不符。其次，奥杰斯公司在庭审时陈述，其公司下属业务员章牡丹擅自扣留113个客户的汇款共计538,000元，奥杰斯公司已经报案，只因已收集的付款凭证不够立案标准，由此可见，奥杰斯公司内部存在管理不善的问题，章牡丹作为奥杰斯公司派出与冬华饭店洽接广告业务的业务代表，广告刊登发布、费用结算等均是由章牡丹与冬华饭店直接联络洽谈，故不能排除章牡丹私自收取冬华饭店广告费的可能性。即便如此，这也属奥杰斯公司内部管理问题，不能以此对抗冬华饭店。再次，虽冬华饭店无法提供完整的付款凭证，但根据奥杰斯公司提交的冬华饭店出具的《说明》，2015年10月20日之前的广告费用冬华�店已经支付，对此奥杰斯公司并未提出过异议，并继续为冬华饭店刊登广告。最后，奥杰斯公司在庭审中自认，冬华饭店已经支付了2015年10月20日后的全部广告费2,100元，包含奥杰斯公司提供的统计表中最后两笔(2016年3月15日、3月22日《劳动报》)，以及统计表外的一笔。故本案中冬华饭店已向奥杰斯公司支付了全部广告费用。奥杰斯公司要求冬华饭店支付广告费，缺乏事实依据，本院不予支持。奥杰斯公司要求冬华饭店支付因多次上门催讨广告费所产生的交通费及诉讼费，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上海奥杰斯广告有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计199元，由上海奥杰斯广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。