天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1439号
上诉人（原审原告）天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501室。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津神州天海信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园E座5层C1单元。
法定代表人曹宗文，经理。
上诉人天津百脑汇电子信息有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津百脑汇电子信息有限公司与天津神州天海信息技术有限公司于2013年12月4日签订的《商场合作合同》中约定，天津百脑汇电子信息有限公司提供给天津神州天海信息技术有限公司的柜位位于天津市南开区××西××百脑汇天津店第1曾编号为TJA1C12，建筑面积19.38平方米，合同期自2013年12月5日至2014年12月4日，天津神州天海信息技术有限公司向天津百脑汇电子信息有限公司支付商业合作费的标准为4361元/月，支付方式为按年支付，天津神州天海信息技术有限公司应当在签订合同之日付清全年的商业合作费，天津神州天海信息技术有限公司逾期支付商业合作费、商场管理费、商场综合服务费或者其他任何应付费用的，每逾期一日，应当按照每日1%的标准支付逾期支付部分的滞纳金。合同又约定，天津神州天海信息技术有限公司在合同签订时向天津百脑汇电子信息有限公司交付人民币16628元的保证金，保证金用以确保天津神州天海信息技术有限公司全面履行本合同及其附件、补充协议，在天津神州天海信息技术有限公司违反本合同及其附件、补充协议的约定时，天津百脑汇电子信息有限公司有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为天津神州天海信息技术有限公司支付给天津百脑汇电子信息有限公司的违约金；天津百脑汇电子信息有限公司扣除或部分扣除违约金后，合同继续履行的，天津神州天海信息技术有限公司在应扣除或部分扣除后三日内补足保证金。
天津百脑汇电子信息有限公司与天津神州天海信息技术有限公司在2013年12月4日前已存在租赁合同关系。天津神州天海信息技术有限公司租用柜位期间，因天津百脑汇电子信息有限公司的租赁费用分为三种名目收取，故双方每期均签订有三份合同，即《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》。《商业合作合同》约定了商业合作费的交付标准及交付方式，《商场管理合同》约定了商场管理费的交付标准及交付方式，《商场综合服务合同》约定了商场综合服务费及水电费的交付标准及交付方式。天津神州天海信息技术有限公司在2014年9月5日前未拖欠天津百脑汇电子信息有限公司任何费用。2014年12月4日合同到期后，双方又续签了合同，天津神州天海信息技术有限公司仍按合同约定向天津百脑汇电子信息有限公司交纳费用。双方仅就2014年9月5日至2014年12月4日的租赁费用有分歧。原审庭审中，天津百脑汇电子信息有限公司就天津神州天海信息技术有限公司提出的问题做出以下答复：一、关于天津神州天海信息技术有限公司提出房屋浸泡机器受损的问题，天津百脑汇电子信息有限公司目前并不清楚该情况，天津神州天海信息技术有限公司如果无法提交书面材料予以证实，天津百脑汇电子信息有限公司则对天津神州天海信息技术有限公司所述不予认可。二、关于导购的问题，该问题确实曾经存在，公安部门也介入进行解决并已改善，其他商户也都交齐了各项费用，故不同意对天津百脑汇电子信息有限公司拖欠的费用进行减免。天津百脑汇电子信息有限公司就同一期间天津神州天海信息技术有限公司所欠的商场管理费及综合服务费同时在原审法院提起诉讼。原审法院以（2015）南民初字第5156号民事判决书判决因天津百脑汇电子信息有限公司存在的服务瑕疵，对于综合服务费进行酌减。
原审法院认为，天津百脑汇电子信息有限公司与天津神州天海信息技术有限公司签订的《商业合作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自义务。天津百脑汇电子信息有限公司应按合同约定提供服务，天津神州天海信息技术有限公司应如期交纳各项费用。天津神州天海信息技术有限公司提出因房屋浸泡导致物品受损的问题，不能作为其拒绝交费的理由，天津神州天海信息技术有限公司应在取得证据后另行主张。关于商场内导购影响正常经营的问题，原审法院已判决在涉及综合服务费的案件中对该部分费用酌情减免，《商业合作合同》中并不涉及天津百脑汇电子信息有限公司该项管理义务，故天津神州天海信息技术有限公司答辩主张，不能成立，天津神州天海信息技术有限公司应按合同约定向天津百脑汇电子信息有限公司交纳商业合作费。关于滞纳金一节，天津百脑汇电子信息有限公司、天津神州天海信息技术有限公司虽就同一柜位的使用签订了三份不同名目的合同，但实际是基于一个租赁关系，故其履行合同义务的情况应从整体综合考虑。天津百脑汇电子信息有限公司存在服务瑕疵导致双方对于费用的交纳产生分歧，故其关于滞纳金及使用保证金直接扣除违约金的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津神州天海信息技术有限公司给付天津百脑汇电子信息有限公司商场合作费13083元；二、驳回天津百脑汇电子信息有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取，由天津百脑汇电子信息有限公司负担23元、天津神州天海信息技术有限公司负担63.5元。天津神州天海信息技术有限公司负担部分于判决生效后15日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人天津百脑汇电子信息有限公司不服，向本院提出上诉认为：在双方的合同中已经明确规定了滞纳金的计算方式与支付条件，被上诉人未支付综合管理费，理应支付相应滞纳金。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付滞纳金1825.6元，保证金16228元，共计18453.6元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津神州天海信息技术有限公司辩称，同意原审法院判决，认为上诉人的管理服务存在问题，一度导购很多很乱，严重影响了被上诉人的经营，被上诉人一直反映这个情况，上诉人答应给予优惠，但没有落实；被上诉人租赁的店铺在2012年漏水，造成了被上诉人损失，上诉人答应赔偿。可是他们换了领导，也没有落实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商业合作合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。上诉人在争议期间正常提供柜位等基础设施，被上诉人应当给付相应费用。上诉人主张的滞纳金与保证金实为违约金，上诉人因其提供的附随服务存在瑕疵导致双方发生争议，上诉人对此负有一定责任，故其主张被上诉人给付滞纳金、保证金，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人天津百脑汇电子信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……