福建�福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1734号
原告池金防，男，住福鼎市。
委托代理人董帝亮、艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告张宜樟，男，住福鼎市。
被告郑小容（系被告张宜樟妻子），女，住福鼎市。
两被告共同委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告张丽容（系被告张宜樟侄女），女，住福鼎市。
原告池金防与被告张宜樟、郑小容、张丽容民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李阿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董帝亮、艾群峰，被告张宜樟、张丽容及被告张宜樟、郑小容共同委托代理人李克左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池金防诉称，原告与被告张宜樟系朋友关系。2011年12月10日，被告张宜樟以需要周转资金为由，向原告借款300000元，双方签�借款合同，约定借款利率为月2.5%，借款期限从2011年12月10日至2012年8月9日，被告如逾期还款，应按日0.1%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等全部费用。由被告张丽容、郑小容为上述借款本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起两年。当日，原告交付借款后，被告张宜樟向原告出具一份借条。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不偿还借款。为此，原告诉至法院并请求：1、依法判令被告张宜樟偿还原告借款本金30万元以及逾期还款违约金（从2014年5月10日起至法院确认偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告张宜樟承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、判令被告张丽容、郑小容对上述第1、2项诉求承担连带偿还保证责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担�
被告张宜樟、郑小容辩称，1、本案原告的第3项诉求的内容不明确、不具体，没有明确说明借款本金及违约金、律师代理费的具体数额，违反了《民诉法》第一百一十九条第三项的法律规定。2、原告池金防提供的《借款合同》中第四条约定“乙方即被告张宜樟应与借款的当日支付第一个月利息，次日起每月9日向甲方即原告池金防支付利息”。上述约定的利息支付方式，属于民间俗称的“马头扣”，明显违法。3、本案原告池金防所诉的30万元借款，原告池金防与被告张宜樟约定的实际借款月利率为4%。原告池金防与被告张宜樟亦按月利率4%的标准收取和支付每月利息12000元。且原告池金防按民间俗称的“马头扣”方式于借款的当天直接从30万元借款本金中扣除第一个月利息12000元，只向被告张宜樟支付借款本金288000元，因而本案的实际借款本金只能依法认定为288000元�且本案约定的利息属于民间俗称的“高利贷”，不受法律保护。4、自2012年1月份起至2014年6月份止，被告张宜樟与被告郑小容夫妇一共向原告池金防支付借款本息合计人民币1306600元，早已没有结欠原告池金防任何借款。5、被告张丽容没有在本案涉及的《借款合同》的最后一页“丙方”处签章，只在原告池金防另案提起的诉讼，案件标的同样为30万元，被告同样为本案三被告的案件中所涉及的“一式三份”《借款合同》中签章，签字的当时《借款合同》上的内容都是空白的，签的是“一式三份”，且上述“一式三份”《借款合同》的原件均在原告池金防处。因而，原告池金防在本案中属恶意伪造证据，张丽容对本案借款即2011年12月10日的借款没有提供担保。综上，被告认为原告池金防的诉求，没有事实与法律依据，应予驳回。
被告张丽容辩称，其系被告张宜樟侄女�当时出于对被告张宜樟的亲情和信任，所以答应为被告张宜樟于2012年1月16日向原告池金防借款30万元提供担保，而对本案的借款并没有在合同上签过字，没有提供担保。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告和三被告的身份证明材料各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、借款合同1份，以此证明2011年12月10日，被告张宜樟向原告借款300000元，约定借款利率为月2.5%，借款期限从2011年12月10日起至2012年8月9日止；若被告张宜樟逾期还款，应按日0.1%支付逾期还款违约金，并承担原告因实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等全部费用；被告郑小容和张丽容为上述借款本息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起两年；该借款合同签订时间是2012年1月16日。
3、借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，以此证�2011年12月10日，原告池金防向被告张宜樟的银行账户转账288000元，原告已实际交付借款的事实。
4、委托代理合同和律师费发票各1份，以此证明原告为实现债权支付出律师代理费10000元。
三被告质证认为，原告提供的证据1证明原告和三被告的身份情况与原、被告主体适格无异议。对证据2《借款合同》的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同的签订并不是为本案2011年12月10日借款的30万元，也不是当时签字的，且被告张丽容是对2012年1月16日的借款提供担保才签字的。当时签字的先后顺序是被告郑小容签字后离开，再由张丽容签字后离开，《借款合同》的内容是之后被告张宜樟与原告在被告郑小容、张丽容离开后，在被告张丽容不知情的情况下所填写的，《借款合同》的内容不是本案被告张丽容的真实意思表示，是属于原告与被告张宜樟在被告张丽容不知情的情�下补签的，《借款合同》上除了原告的签字之外，落款时间和其他内容都是被告张宜樟亲手所写，原告与被告张宜樟存在恶意串通的情形。对证据3《借条》的原件及农行转账凭条的原件形式上的真实性没有异议，借条确实是本案被告张宜樟本人所签。但借条出具的真实时间是在2012年1月16日，并非是2011年12月10日；原告提供的转账凭条中只汇款288000元可以推定当时借款的实际金额是288000元，并非《借款合同》、《借条》上所写的30万元，30万元与288000元正好相差12000元，正好是以“马头扣”的方式先予以扣除30万元本金按月利率4%计算的第一个月利息，因此可以看出本案借款的利息是按月利率4%计算。证据4《委托代理合同》和律师费发票的真实性不持异议，但该笔律师费用是否有实际履行不清楚。
本案在审理过程中，三被告提供下列证据材料：
1、银行卡存款凭条1张和转账凭条30张、收款说明1张，以此证明自2012年3月份起至2014年6月份止，被告张宜樟、郑小容共计向原告汇款合计1065400元；被告张宜樟、郑小容于2014年1月6日汇款100000元、2014年1月27日汇款65000元、2014年2月23日汇款35000元，合计200000元，用于偿还被告张宜樟、郑小容结欠原告2011年12月10日那一笔288000元借款本金。
2、录音资料一份，以此证明被告张丽容只在被告张宜樟2012年1月16日向原告借款的借款合同最后一页签过字，并且是签一式三份，借款合同的原件均在原告处。
原告质证认为，对被告提供的证据1原告自认有收到被告张宜樟的汇款共计1065400元，但被告方提供的转账凭条的第7、8、9、10、13、14页合计六笔、每笔数额为40200元的转出账号没有体现被告张宜樟的户名和账号，不能认定是被告张宜樟汇给原告池金防的款项；第31页的80000元是转入他人的账户，该笔款项�是还给原告池金防；2014年1月6日汇款100000元、2014年1月27日汇款65000元、2014年2月23日汇款35000元，合计200000元，该款不是用于偿还被告张宜樟、郑小容结欠原告2011年12月10日那一笔30000元借款本金，而是还之前所欠的600000元的借款本金。剔除上述200000元、80000元和6笔没有体现被告张宜樟户名的数额，实际汇入原告账户只有544200元，被告张宜樟实际上向原告借款多笔共计1200000元，因此被告支付给原告的利息远低于月2.5%，不是被告所说的4%。对被告提供证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对原告提供的证据1证明原告与三被告的主体适格，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2被告张宜樟、郑小容对在本案借款合同上签名的事实并无异议，被告张宜樟当庭陈述其于2011年12月10日向原告提出借款300000元，向原告出具借条的同时，还有签订一份《借�合同》，被告郑小容作为保证人为该笔借款提供担保，但在原告的要求下，与原告恶意串通，让被告张丽容在不知情的情况下补签名作为该笔借款保证人提供担保，且有被告提供的证据2原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，该证据显示被告张丽容在不知情的情况下补签名作为该笔借款保证人提供担保得以映证。被告主张与原告签订的借款合同存在瑕疵，应由被告承担举证责任，由于本案中被告对该主张均未能提供充分的证据予以证实，因此被告的该主张本院不予采纳。为此，可以认定被告张宜樟向原告借款300000元与原告签订借款合同成立，被告郑小容作为保证人为该笔借款提供担保，原告与被告张宜樟恶意串通，让被告张丽容在不知情的情况下补签名作为该笔借款保证人提供担保；原告提供证据3《借条》系被告张宜樟出具并自认，本院予以�信，中国农业银行银行卡取款业务回单三被告均无异议，本院亦予以采信，可证明2011年12月10日，原告池金防向被告张宜樟的银行账户转账288000元，原告已实际交付借款的事实；原告提供证据4结合原告确有委托律师代理本案的事实可以证明原告为实现本案债权产生律师代理费损失10000元。对被告提供的证据1由于本案的借款如果已经偿还清楚，按照常理原告应当归还给被告张宜樟相关原始单据或向被告张宜樟出具已还款的收据，而本案并不存在上述二种情况。同时，原告与被告张宜樟均当庭陈述双方从2010年开始有发生多笔借款，借款数额达1200000元，被告张宜樟已偿还原告借款200000元的事实，考虑到借款需要支付利息、还款也需要支付钱款，被告张宜樟与原告之间除了本案借款外还有多笔的借款往来，因此被告提供的银行卡存款凭条、转账凭条和收款说明不足以证明本案借款已经偿还，不属本案处理范围。因此，本院不予审查。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月10日，被告张宜樟向原告池金防借款，约定被告张宜樟向原告借款300000元，借款利率为月2.5%，借款期限自2011年12月10日至2012年8月9日，借款人如逾期还款，应按日0.1%利率向原告支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。2011年12月10日，原告提供给被告张宜樟借款288000元。2012年1月16日，双方按上述约定补签《借款合同》，被告张宜樟以借款人民币300000元出具借条一张给原告，被告郑小容作为保证人在合同中签字、盖印，对该笔借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，原告与被告张宜樟恶意串通，让被告张丽容在不知情的情况下补签名作为该笔借款保证人提供担保。借款后，被告张宜樟向原告支付利息至2014年5月9日，拖欠原告借款本金及其余利息至今。为此，原告诉至本院，并聘请律师为其诉讼代理人，花费律师代理费10000元。
综上所述，本院认为，原告池金防与被告张宜樟签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告张宜樟向原告借款后未能按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，偿还原告借款本金、支付逾期还款违约金并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失。被告郑小容自愿以连带责任保证人身份在借款合同中签字，应对该笔借款产生的债务承担连带偿还责任。被告张丽容系在原告与被告张宜樟恶意串通，让被告张丽容在不知情的情况下补签名作为该笔借款保证人提供担保，该保证合同无效，被告张丽容对该笔借款产生的债务不承担连带偿还责任。虽然被告张宜樟向原告出具的借条上体现的借款金额是300000元，但原告实际上只支付给被告张宜樟288000元。因此本案实际借款本金应认定为288000元。原告主张被告应支付逾期还款违约金以银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借款利息是按月利率4%向原告支付，但未能提供充分的证据证实，该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张宜樟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告池金防借款本金288000元并支付逾期还款违约金（从2014年5月10日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告张宜樟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告池金防律师代理费损失10000元。
被告郑小容对被告张宜樟的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告池金防对被告张丽容的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担990元，被告张宜樟、郑小容共同负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李阿文
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。