江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1728号
上诉人（一审被告）：泗洪县世纪华联超市时代城加盟店,住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街7号黄山路东侧。
法定代表人：李宁,该超市负责人。
委托代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托代理人：赵丰，该超市经理。
被上诉人（一审原告）：赵杰。
上诉人泗洪县世纪华联超市时代城加盟店（以下简称华联超市）因与被上诉人赵杰产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华联超市不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回赵杰的诉讼请求。理由：1.一审法院认定华联超市销售的大枣包装袋上标注可以“直接吃”，说明该大枣应是经过挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制成的无杂质可以食用的大枣，其生产标准应参照国家免洗红枣，即GB/T26150国家标准，系主观推断。红枣包装标准GB/T5835和GB/T26150均是国家推荐性标准，系国家鼓励企业选择自愿采用。所以该红枣包装上标注的“开袋即食”是食用方法，并不能证明红枣的质量存在问题；2.华联超市作为涉案产品的销售商在采购商品时查询了生产企业的营业执照、生产许可证、食品流通许可证、产品检验报告等证件、资料，已经履行了进货审查义务。上诉人并不存在知道产品为不合格产品而销售的情形，一审法院认定华联超市系明知没有事实依据；3.一审法院�华联超市所出售的红枣没有判令赵杰返还，导致红枣现已过期，不能使用，应从返还货款中将该红枣款予以抵扣。
被上诉人赵杰辩称：1.涉案产品上明确注明GB/T5835标准，但该标准生产出来的红枣是不能直接吃而GB/T26150标准生产出来的红枣是可以直接吃。作为食品销售方，对国家食品安全的法律法规应很熟悉。华联超市没有尽到进货审查把关的职责，应当对涉案产品的质量问题承担相应的责任，应视为明知。2.红枣尚未过期，还在保质期内。
赵杰一审诉称：2015年11月29日，赵杰在华联超市购买“忠来”大枣一批，该包装袋明确注明“直接吃”字样，开袋后发现红枣不干净，之后发现该红枣生产执行的国家标准是GB/T5835,该标准是干制红枣标准，允许红枣中存在一定的杂质，达不到该包装袋注明的“直接吃”的卫生条件，误导消费者将杂质食入体内，危害人体健康。请求判令：1、华联超市返还购货款4620元；2、赔偿赵杰购货款10倍赔偿金46200元；3、承担该案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年11月29日，赵杰在华联超市购买“忠来”牌新疆大枣220袋，每袋21元，合计4620元。包装袋上显示食用方法为：可以煲汤、熬粥、泡茶或者直接吃。适用的生产标准为GB/T5835国家标准。同时包装袋上标注该大枣经过检验合格。该大枣的生产厂家为南京忠来果品食杂有限公司（以下简称忠来公司），忠来公司获得了食品生产及流通许可。忠来公司生产的大枣经过检验符合GB/T5835-2009国家标准。
一审法院另查明，GB/T5835标准为中华人民共和国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2009年3月28日联合发布的《中华人民共和国干制红枣国家标准》。该标准规定干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾干�晒干或烘烤干制而成的，果皮红色至紫红色的大枣。该标准适用于干制红枣的外观质量分级、检验、包装和贮运。2011年1月14日，中华人民共和国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布《中华人民共和国免洗红枣国家标准》（GB/T26150标准），该标准规定免洗红枣是以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。
一审的争议焦点为：1.销售的大枣是否符合国家食品安全标准；2.是否“明知”其销售的大枣不符合安全标准？
一审法院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。赵杰要求返还购货款并支付10倍赔偿金需要符合以下两个要件：一是销售的大枣不符合国家食品安全标准；二是若销售的大枣不�合国家食品安全标准，在主观上应“明知”该事实的存在。
关于第一个争议焦点，一审法院认为，销售的大枣包装袋上标注可以“直接吃”，说明该大枣应是经过挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制成的无杂质可以食用的大枣，其生产标准应参照我国免洗红枣，即GB/T26150国家标准。而赵杰提供的大枣包装袋以及提供的检验合格证明上显示，该大枣的生产适用的是干制红枣生产标准，即GB/T5835国家标准。GB/T5835国家标准规定，干制红枣仅需晾干、晒干或烘烤，没有要求清洗、杀菌等工艺，其不符合直接食用的条件。在诉讼过程中，未提供证据证实其销售的大枣经过清洗、杀菌等程序制成，并符合GB/T26150国家标准，故销售的大枣不符合食品安全标准。
对于第二个争议焦点，华联超市提供忠来公司的生产许可及流通许可证等证据，可以证实其在进货时已尽了一定的谨慎义务，但作为销售者，仍应保证其销售产品的质量合格。作为食品零售商，其在采购食品时不仅要审查生产厂家的生产资质，更要审查采购的食品是否符合国家食品安全标准。该案中，该大枣包装袋上注明的生产标准并不符合直接食用的条件。虽然华联超市抗辩不知GB/T26150、GB/T5835两个标准的适用条件，但其作为专业的零售商应对食品的安全生产标准知情，应当知道而不知的应视为明知，故应当承担返还赵杰货款4620并支付46200赔偿金的责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，一审法院判决：泗洪县世纪华联超市时代城加盟店返还赵杰购货款4620元并支付其赔偿金46200元，于判决生效十日内履行完毕。案件受理费535元，由泗洪县世纪华联超市时代城加盟店承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
�审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.华联超市销售的涉案红枣是否符合相关的国家标准；2.华联超市销售涉案红枣是否系明知；3.华联超市能否要求赵杰购买的红枣予以退还。
关于第一个争议焦点。本院认为，我国生产红枣的两个标准为GB/T5835、GB/T26150，GB/T5835是干制红枣标准，GB/T26150是免洗红枣标准，这两个标准均是国家推荐性标准，并不是强制性标准。按照GB/T5835-2009标准的定义，干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。不同等级的干制红枣容许存留一定比例的杂质，杂质为：一般杂质如枣枝、叶、微量泥沙；有害杂质如沥青、毛发、昆虫尸体等；还有其他的缺陷果、破损果、霉变果等等。按照GB/T26150-2010标准的定义，免洗红枣是以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。本案华联超市出售给赵杰的红枣包装上明确标明“直接吃”，从以上两个标准的定义来看，标注“直接吃”的红枣应适用GB/T26150标准。而赵杰当庭提供的所购买红枣中均不同程度夹杂少量杂质，应适用GB/T5835标准。红枣系食品，关系到消费者的身心××虽然该两个标准均是国家推荐性标准，但涉案红枣包装上已经注明“直接吃”故应适用更严格的GB/T26150标准，而不是其包装上的GB/T5835标准。
关于第二个争议焦点。本院认为，本案中，华联超市提供了该红枣生产厂家南京忠来果品食杂有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、干果产品出厂检验报告、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、以及华联超市收货部商品验收制度等证据以证明涉案红枣系华联超市从正常进货渠道所购买并已经履行了进货查验义务，华联超市作为食品经营者，从以上提供的证据可以看出其已经尽到相应的进货查验义务，赵杰主张华联超市明知且销售不符合食品安全标准食品的意见，缺乏依据，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。本院认为，华联超市所出售的红枣包装标注标准不准确、不规范，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，现赵杰要求华联超市退还货款4620元，符合法律规定，应予以支持。华联超市应将货款退还给赵杰，赵杰将所购红枣退还给华联超市。至于华联超市主张食品过期，应从所退还货款中予以抵扣，从庭审中提供的涉案红枣包装上看，该红枣尚未过期，且本案系由于华联超市所出售的红枣包装不符合规定所引起，故对华联超市该上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应�以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04487号民事判决；
二、泗洪县世纪华联超市时代加盟店于本判决生效之日起三日内返还赵杰购货款4620元；
三、赵杰于本判决生效之日起三日内将其所购买的220袋“忠来”牌新疆大枣退还给泗洪县世纪华联超市时代加盟店；
四、驳回赵杰其他诉讼请求。
一审案件受理费535元由泗洪县世纪华联超市时代加盟店负担；二审案件受理费1070元，由赵杰负担535元，泗洪县世纪华联超市时代加盟店负担535元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 安国玉
第6页/共7页