江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初473号
原告宋小凤，女，1979年6月25日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告谢婷，女，1983年10月22日出生，汉族，上饶市百
花洲实业有限公司职员，住江西省上饶市信州区中山路133号3栋4单元501室，身份证号3607811983********。
被告蒋光华，男，1983年5月4日出生，汉族，江西省铅山县农商银行职员，住江西省横峰县，
原告宋小凤诉被告谢婷、蒋光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小凤及其委托代理人洪学勇、被告谢婷到庭参加诉讼。被告将光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告宋小凤诉称，2013年4月份起因需资金周转，两被告共同向原告陆续借款30万元，并约定了利息。2016年11月18日，经原告、被告结算，两被告仍欠原告借款本金30万元，并约定月利率2%，被告谢婷出具借条。此后，原告多次催款，两被告均未归还。原告遂诉至法院，要求：1、判令两被告偿还原告借款30万元及利息1.8万元（按月息2分，自2016年11月18日暂计至2017年2月18日止，具体数额按实际清偿日起计算），共计31.8万元；2、本案诉讼费由两个被告承担。
被告谢婷辩称，l、原告在诉状中所述不实，被告谢婷确实与原告发生借贷关系，原告共计出借给被告谢婷106万元，被告谢婷出具了借条，被告蒋光华自始至终都不知情，更不在场参与；2、原告与被告谢婷最初约定的利息是月息3分，被告谢婷于2013年5月2日至2016年12月23日分别按月息3分累�归还原告137.53万元，并不是诉状上写的月利息2分；原告明知月息3分属于违法高息，法院不会支持，才采用说谎隐瞒的方法拒不承认被告谢婷已经还款；3、被告谢婷于2016年11月18日出具了一份30万元的借条后，仍在2016年11月25日归还了原告0.3万元，2016年12月14日归还了原告3万元，2016年12月23日归还了原告1.4万元；4、因借款时间长，被告谢婷通过本人的网上银行打印出来的流水，从2015年2月3日至2016年12月23日止，共计汇给原告75.88万元。
被告蒋光华提交书面答辩状称：l、被告蒋光华对该笔借款毫不知情，被告谢婷向原告借款从2013年就已经发生，且是在被告蒋光华毫不知情的情况下，借条上也没有被告蒋光华的签字；2、被告谢婷也从未向被告蒋光华告知借款的事实，直到2017年初，原告夫妇找到被告蒋光华要求还款；3、被告谢婷向原告所借款，被告蒋光华从未�过，也未使用过，这些资金不是用于家庭共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，被告蒋光华不应承担还款责任。
原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据:
1、2016年11月18日的《借条》1份，拟证明两被告至2016年11月18日止尚欠原告借款本金30万元；
2、银行流水、转账凭证、存款凭条共10份，14笔汇款（分别是：2013年4月2日的30万元（分3次支付，每次10万元）、2013年4月7日的4万元、2013年5月13日的20万元、2013年9月9日的5万元、2013年9月26日的5万元、2013年12月20日的3.4万元、2014年1月8日10万元、2014年2月11日的9.7万元、2014年5月6日的10万元、2014年5月16日的4万元、2014年11月6日的10万元、2016年5月31日的10万元，总金额121.1万元），拟证明：1、原告共向被告谢婷支付借款共计140万元（目前只有121.1万元的借款凭证，其余是通过现金存入�方账户的方式，因为只有凭对方身份证才能到银行复制该部分证据）；2、双方约定了借款利息为月息3分，但是被告谢婷有的按月息3分支付，有的按月息2分支付，被告谢婷也实际支付了法律规定范围内的利息，2016年11月18日之前的利息，被告谢婷大部分支付完毕，剩余部分原告予以放弃，具体利息数额原告不清楚；
经质证，被告谢婷的质证意见为：对原告提供的上述证据1、2的真实性没有异议，对证明对象有异议。借款利息，所有借款都是按3分支付的，累计共支付原告利息137.53万元。
被告将光华未质证。
经审查，本院对上述原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
被告谢婷针对自己的抗辩，向本院提供了以下证据：
银行转账凭证33份（本息合计75.88万元），拟证明被告谢婷每月按月息3分支付原告利息，另61.62万元�尚未从银行打印出流水清单。
经质证，原告的质证意见为：对被告谢婷提供的上述证据的真实性和关联性没有异议。1、具体数额没有统计，但估计差不多；2、这里所还的大部分都是利息，有几笔是偿还本金，但还了以后原告又重新借给了被告，故经结算，被告尚欠原告借款本金30万元；3、原告收取的利息都在法律所保护的范围内；4、被告谢婷在长达几年时间里向原告归还利息，被告蒋光华不可能不知情。
被告蒋光华未质证，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年4月2日至2016年5月31日，被告谢婷因需资金周转，多次向原告借款共计140万元，被告从2015年2月3日至2016年12月23日归还原告借款本息合计137.53万元。2016年11月18日，经原告与被告谢婷结算，被告尚欠原告借款本金30万元。被告谢婷向原告出具了《借条》，《借条》出�后，被告谢婷于2016年11月25日向原告支付款项0.3万元，2016年12月14日向原告支付款项3万元，2016年12月23日向原告支付款项1.4万元。在2016年11月18日即原告与被告谢婷结算之前，被告谢婷最高以月利率3%向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月18日，原告与被告谢婷进行了结算，确认截止2016年11月18日，被告谢婷尚欠原告借款本金30万元，并出具了《借条》。《借条》出具后，被告谢婷于2016年11月25日、2016年12月14日、2016年12月23日分别向原告支付款项0.3万元、3万元和1.4万元。被告谢婷称，从2015年2月3日至2016年12月23日，被告谢婷一直按月利率3%向原告支付利息，而原告诉请只要求被告谢婷从2016年11月19日起按月利率2%支付利息，故根据先付息后还本的原则，按月利率2%的标准计算，从2016年11月19日至2016年12月23日，被告谢�应付原告借款利息为0.64346万元（按不同时间段的借款金额和月利率2%分段计算所得）。从2016年11月19日至2016年12月23日，被告谢婷共支付原告款项4.7万元，用4.7万元-0.64346万元，余款4.05654万元应用以归还原告借款本金，因此，截至2016年12月23日，被告谢婷实际尚欠原告借款本金25.94346万元（30万元-4.05654万元）。故原告要求被告谢婷归还借款30万元，本院应予以部分支持，即由被告谢婷向原告归还尚欠借款25.94346万元。由于被告蒋光华与被告谢婷系夫妻，根据我国《婚姻法》解释二第二十四条规定，因被告蒋光华未提供证据证明该借款系被告谢婷个人债务或者该借款属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告谢婷尚欠原告借款25.94346万元应视为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告蒋光华与被告谢婷共同归还所欠借款的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢婷、蒋光华在本判决生效后五日内归还原告宋小凤借款本金25.94346万元，并从2016年12月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，070元，保全费2，110元，合计8，180元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年五月十日
书记员 吕心悦