wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初659号
原告：张玉环，女，1964年4月18日出生，汉族，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮,山西神角律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县南大街167号。
负责人：李瑞杰，总经理。
被告：高俊虎，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告张玉环与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司、高俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张玉环于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉环的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉环撤诉。
案件受理费44元，由原告张玉环负担。
审判员 闫小鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 王军尧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3493号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
被执行人甘辉，男，1977年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人陆仕慰，女，1983年10月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地南宁水兴宁区望州路304-3号2楼203室。
法定代表人林文忠，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人甘辉、陆仕慰、南宁市金瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为240546.24元。本院于2016年10月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十一日
书记员 李玥姮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4682号之一
申请执行人郑怀均，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人王欢，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人郑怀均与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，申请执行人郑怀均依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3785号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为被执行人王欢归还申请执行人郑怀均借款1万元、借款利息3035元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费63元。
本案执行过程中，本院向被执行人王欢发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人王欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人王欢未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王欢作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王欢有可供执行的财产。申请执行人郑怀均亦未能提供被执行人王欢有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初319号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，女，。2016年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。同年3月30日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年8月26日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员韩龙光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日，被告人王某某到石家庄市桥西区天元名品2楼买东西。当天17时37分左右，王某某在该商场2楼168号店铺内，趁被害人刘某某试衣服之际，将被害人放在沙发上的一部金色IPhone6S型手机偷走。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币4763元。
2016年3月19日，被告人王某某被石家庄市公安局桥西分局刑警大队中山刑警中队民警抓获，被告人对犯罪事实供认不讳。2016年3月25日，被告人的女儿赔偿被害人人民币5500元，被害人对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人刘某某陈述、价格鉴定意见、购买手机发票、指认现场照片、视频截图、监控视频、辨认笔录、户籍证明，抓获经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物数额较大，被告人的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，并赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月26日起至2016年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 张香国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 茜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保544号
申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。组织机构代码证：757527859。
法定代表人：张建辉，经理。
被执行人曹建军，男，1980年5月7日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人河北精信化工集团有限公司申请执行被执行人曹建军财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1674号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月四日
书记员 张卫东
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1959号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：海宁市为家电器厂，住所地浙江省海宁市。
经营者：莫晓虎。
委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告海宁市为家电器厂不正当竞争纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止不正当竞争行为，即停止生产、销售标注“广东美的太阳能热水器有限公司”产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：美的集团股份有限公司创立于1968年，是“美的”系列商标的持有人，核定在第11类商品上使用。原告获得美的集团股份有限公司授权，有权使用该系列商标，并可以自己名义单独对侵害商标的行为或不正当竞争行为提起侵权诉讼并获取赔偿。2015年8月18日，原告向海宁市市场监督管理局袁花分局投诉，被告工厂内正在生产标注“广东美的太阳能热水器有限公司”的太阳能热水器。经执法人员检查，查获相关产品，现场予以了封存。被告明知“美的”系列商标及企业字号的知名度，仍然生产外包装上突出标注“广东美的太阳能热水器有限公司”字样的产品，会对消费者就产品来源产生混淆，属于攀附“美的”这一企业字号的不正当竞争行为。
本院经审查认为，本案原告主张的法律关系系不正当竞争，其提出的事实依据是被告在2015年8月18日被市场监督管理局执法人员查获存在生产、销售标注了“广东美的太阳能热水器有限公司”字样的太阳能热水器的行为，该行为明显攀附了“美的”这一具有较高知名度的企业字号的商誉，故构成不正当竞争。被告针对原告主张的事实提出抗辩，认为2015年8月18日被执法部门查获的事实属实，但该行为并非被告的再次侵权，现场查获的产品均是库存，且该部分产品实际上系原、被告之间在广东省佛山市顺德区人民法院的侵害商标权及不正当竞争纠纷一案的涉案侵权产品。就该案件，在法院判决后，双方在2015年8月19日达成了和解协议，被告也已按约支付给了原告赔偿款项，故原告仅依据2015年8月18日执法部门查获的被告库存产品这一事实，不能认定被告侵权事实的成立。
本院就与本案相关联的由广东省佛山市顺德区人民法院审理的广东美的生活电器制造有限公司诉海宁市为家电器厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案（案号：（2015）佛顺法知民初字第197号）进行了查实，该案于2015年7月15日作出判决，裁判文书于2015年7月20日通过邮寄送达至海宁市为家电器厂，故该案件应在2015年8月6日生效，之后双方针对该判决进行了和解，从和解协议约定的内容来看，该协议自海宁市为家电器厂履行了约定的赔偿款支付义务后生效，故应在汇款日，即2015年8月19日生效。从该裁判文书中所反映的事实和裁判结论看，认定海宁市为家电器厂构成不正当竞争的事实亦是生产、销售标注了“广东美的太阳能热水器有限公司”的太阳能热水器，该行为从实施主体、行为方式、侵权对象等各方面分析，都与本案原告主张侵权所依据的事实构成实质相同，对比前诉与本案之诉，当事人相同，前诉的诉讼标的和诉讼请求亦实质性的包含了本案之诉，因此原告应当举证证明被告在前一侵权行为停止后，再次实施了相同的侵权行为，构成新的事实，否则，原告针对本案的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。从目前原告提交的有关侵权事实的证据看，主要是执法部门现场查处的照片及执法笔录等，但从现场查处的照片来看，被告厂区的成品堆放有序，且无明显在生产涉案产品的执法记录，仅以该部分证据不足以认定被告正在进行生产涉案侵权产品，且从佛山法院的案件审理的后续处理经过看，2015年8月6日生效的裁判文书，确定了被告应履行停止生产、销售涉案侵权产品的行为，即便在判决生效后的合理期间内，被告仍有该侵权行为，亦属于就该判决内容的履行事宜，而不能依据被告在2015年8月18日被查获了存有涉案侵权产品就认定被告存在再次侵权的行为，更何况在实际履行中，双方在判决生效后，确有在进行和解协商，并在2015年8月19日才就前述判决内容达成了和解协议，原告应对发生于2015年8月19日前的被告的侵权行为采取合理容忍的方式对待。而在本案中，原告却以2015年8月18日的相关事实主张系新的侵权事实，显然不符合客观实际，故就原告认为被告有新的侵权事实的主张，不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告就本案的起诉属重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 江 澍
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初1959号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告：海宁市为家电器厂，住所地浙江省海宁市。经营者：莫晓虎。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告海宁市为家电器厂不正当竞争纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止不正当竞争行为，即停止生产、销售标注“广东美的太阳能热水器有限公司”产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：美的集团股份有限公司创立于1968年，是“美的”系列商标的持有人，核定在第11类商品上使用。原告获得美的集团股份有限公司授权，有权使用该系列商标，并可以自己名义单独对侵害商标的行为或不正当竞争行为提起侵权诉讼并获取赔偿。2015年8月18日，原告向海宁市市场监督管理局袁花分局投诉，被告工厂内正在生产标注“广东美的太阳能热水器有限公司”的太阳能热水器。经执法人员检查，查获相关产品，现场予以了封存。被告明知“美的”系列商标及企业字号的知名度，仍然生产外包装上突出标注“广东美的太阳能热水器有限公司”字样的产品，会对消费者就产品来源产生混淆，属于攀附“美的”这一企业字号的不正当竞争行为。本院经审查认为，本案原告主张的法律关系系不正当竞争，其提出的事实依据是被告在2015年8月18日被市场监督管理局执法人员查获存在生产、销售标注了“广东美的太阳能热水器有限公司”字样的太阳能热水器的行为，该行为明显攀附了“美的”这一具有较高知名度的企业字号的商誉，故构成不正当竞争。被告针对原告主张的事实提出抗辩，认为2015年8月18日被执法部门查获的事实属实，但该行为并非被告的再次侵权，现场查获的产品均是库存，且该部分产品实际上系原、被告之间在广东省佛山市顺德区人民法院的侵害商标权及不正当竞争纠纷一案的涉案侵权产品。就该案件，在法院判决后，双方在2015年8月19日达成了和解协议，被告也已按约支付给了原告赔偿款项，故原告仅依据2015年8月18日执法部门查获的被告库存产品这一事实，不能认定被告侵权事实的成立。本院就与本案相关联的由广东省佛山市顺德区人民法院审理的广东美的生活电器制造有限公司诉海宁市为家电器厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案（案号：（2015）佛顺法知民初字第197号）进行了查实，该案于2015年7月15日作出判决，裁判文书于2015年7月20日通过邮寄送达至海宁市为家电器厂，故该案件应在2015年8月6日生效，之后双方针对该判决进行了和解，从和解协议约定的内容来看，该协议自海宁市为家电器厂履行了约定的赔偿款支付义务后生效，故应在汇款日，即2015年8月19日生效。从该裁判文书中所反映的事实和裁判结论看，认定海宁市为家电器厂构成不正当竞争的事实亦是生产、销售标注了“广东美的太阳能热水器有限公司”的太阳能热水器，该行为从实施主体、行为方式、侵权对象等各方面分析，都与本案原告主张侵权所依据的事实构成实质相同，对比前诉与本案之诉，当事人相同，前诉的诉讼标的和诉讼请求亦实质性的包含了本案之诉，因此原告应当举证证明被告在前一侵权行为停止后，再次实施了相同的侵权行为，构成新的事实，否则，原告针对本案的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。从目前原告提交的有关侵权事实的证据看，主要是执法部门现场查处的照片及执法笔录等，但从现场查处的照片来看，被告厂区的成品堆放有序，且无明显在生产涉案产品的执法记录，仅以该部分证据不足以认定被告正在进行生产涉案侵权产品，且从佛山法院的案件审理的后续处理经过看，2015年8月6日生效的裁判文书，确定了被告应履行停止生产、销售涉案侵权产品的行为，即便在判决生效后的合理期间内，被告仍有该侵权行为，亦属于就该判决内容的履行事宜，而不能依据被告在2015年8月18日被查获了存有涉案侵权产品就认定被告存在再次侵权的行为，更何况在实际履行中，双方在判决生效后，确有在进行和解协商，并在2015年8月19日才就前述判决内容达成了和解协议，原告应对发生于2015年8月19日前的被告的侵权行为采取合理容忍的方式对待。而在本案中，原告却以2015年8月18日的相关事实主张系新的侵权事实，显然不符合客观实际，故就原告认为被告有新的侵权事实的主张，不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告就本案的起诉属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  严 勇二〇一六年八月十九日书 记 员  江 澍
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执81-2号
申请执行人：蔚军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，现住X省X县地毯厂小区X号楼X单元X室。
被执行人：胡勇，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，现住X市润臻新技术开发有限公司。
被执行人：X市润臻新技术开发有限公司。
法定代表人：胡勇，总经理。
地址：X省X市X区X镇X村北。
被执行人：蔡夺，男，X年X月X日出生，汉族，X市晋商银行职工，现住X市X区X路X家园碧波苑X号楼X单元X号。
本院在执行蔚军与胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司、蔡夺民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司、蔡夺拒不履行生效法律文书确定的给付义务。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司、蔡夺在各银行的存款303.24万元（其中借款300万元、申请执行费32400元、迟延履行期间的利息另计）。
二、扣留、提取被执行人胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司、蔡夺在有关单位的收入303.24万元。
三、查封、扣押被执行人胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司、蔡夺有关价值303.24万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹春阳
二〇一八年二月八日
书记员 胡向梅
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初535号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄学昌，男，1966年10月12日出生于黑龙江省林甸县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住址威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
辩护人邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人黄学昌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人黄学昌及其辩护人邰玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日19时50分许，被告人黄学昌醉酒后无证驾驶挪用他车车牌号的普通二轮摩托车，沿901省道由南向北行驶至威海临港经济技术开发区汪疃镇陈家山村南时，与前方陈福汉驾驶的无号牌小型客车相撞，致其本人受伤。经鉴定，案发时，被告人黄学昌静脉血中乙醇含量为205.59mg/100ml。经公安部门认定，被告人黄学昌承担道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人黄学昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息、归案情况说明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄学昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄学昌自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄学昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 赵德宝
人民陪审员 丛棋文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 迪
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终29号
原公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士海，男，1993年4月10日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，住址及户籍所在地：湖北省房县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月15日被本院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年3月21日经该分局决定监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘士海犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）鄂0302刑初627号刑事判决。判决后，原审被告人刘士海不服，原审被告人刘士海以原判决量刑过重为由，提起上诉。本案于2017年1月12日立案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，审判员陈声庆（主审）、张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月11日14时许，被告人刘士海窜至十堰市经济开发区白浪村11组22号附近，采取攀爬防护网、翻窗入室的手段进入2楼2号李某家客厅，进卧室准备盗窃时被被害人李某当场抓获。
上述事实，被告人刘士海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料等书证；被害人李某的陈述；被告人刘士海的供述；辨认笔录及照片；视频资料等证据。
原审法院依据上述事实和证据及刑法的相关规定，判决被告人刘士海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人刘士海以量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审判决所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据内容清楚，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘士海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘士海在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘士海在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘士海归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘士海称原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 陈声庆
审判员 张友山
二〇一七年三月三十一日
书记员 王媛媛
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更477号
罪犯张丙东，男，1987年11月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2014年5月26日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00056号刑事判决，以被告人张丙东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2013年9月4日至2016年12月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张丙东在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2015年第四季度至2016年第一季度，获得一次表扬、一次记功，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张丙东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张丙东减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2000元不变。
刑期自2013年9月4日起至2016年9月3日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1366号
原告:栾松艮。
被告:徐建勇。
原告栾松艮与被告徐建勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告栾松艮到庭参加诉讼，被告徐建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾松艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬8540元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年11月中�至2016年1月底被告徐建勇雇佣原告等人对腾龙御园二期工程的水电工程进行施工。结束后，被告一直拖欠原告等人的工资。2016年7月23日经原、被告对账，被告尚欠原告工资8540元，被告在欠条上签名，并由蒋某见证。后被告未能偿还原告工资。
原告提供的证据有：
1、2016年7月23日被告徐建勇签名的欠条原件一份；
2、证人蒋某出庭作证。
被告徐建勇未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月中旬至2016年1月底，被告徐建勇雇佣原告栾松艮从事水电工作。2016年7月23日经双方对账，原告在欠条上签名，欠条内容为：“今欠栾松艮腾龙御园二期工程工人工资53*180=9540元，已付1000元，尚欠8540元。欠款人：徐建勇；见证人：蒋某。2016.07.23”。2016年8月2日原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐建勇尚欠�告栾松艮8540元工资的事实有欠条及证人出庭作证为证，本院予以确认。原告要求被告支付8540元工资，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告徐建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐建勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告
栾松艮工资人民币8540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告徐建勇负担（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1681号
原告：胡杰波。
委托诉讼代理人：闻杨丽，系原告配偶。代理权限：特别授权。
被告：王冀。
被告：襄阳亿诺信诚投资管理有限公司（以下简称亿诺信诚公司），原襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区***********号。
法定代表人：王冀，该公司总经理。
原告胡杰波与被告王冀、亿诺信诚公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判长张正刚、审判员雷清华、审判员钱丽组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡杰波的委托诉讼代理人闻杨丽到庭参加诉讼，被告王冀、亿诺信诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡杰波向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿原告借款本金10万元，并从2014年8月30日起按照月利率2.5%支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告王冀、亿诺信诚公司作为共同借款人与原告签订《借款合同》，约定借款本金10万元，利息为月利率2.5%，借款期限至2015年9月31日止。合同签订后，原告按照约定通过其配偶闻杨丽的建行账户将借款转入亿诺信诚公司员工梁某的账户，二被告在收到借款后出具《借款收据》一份。2014年4月1日起，被告依约支付了5个月的利息共计12500元，此后未再按合同约定支付借款利息。借款期限届至，原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由拒绝还款，故引起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2014年3月30日原告胡杰波与被告王冀、亿诺信诚公司签订的《借款合同》一份，二被告出具的《借款收据》一份，银行转账凭证一份。证明原告向二被告出借10万元的事实。
证据二、证人梁某的证言及利息支付清单。证明二被告向原告借款10万元并支付利息12500元的事实。
被告王冀未提交答辩状及证据材料。
被告亿诺信诚公司未提交答辩状及证据材料。
原告提供的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告王冀、亿诺信诚公司未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司名称变更为襄阳亿诺信诚投资管理有限公司。案外人梁某系被告亿诺信诚公司的员工，同时也是原告胡杰波与被告王冀的朋友，其在得知王冀及公司运行需要资金周转并可以支付利息的信息后，将该信息告知原告。因此，2014年3月30日被告王冀以购买打桩机投资设备为由向原告胡杰波借款10万元。原告胡杰波与被告王冀、亿诺信诚公司签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年3月30日至2015年9月31日（应为2015年9月30日），借款利息为月利率2.5%，逾期部分加收利率0.3%。同日，原告通过其配偶闻杨丽在中国建设银行襄阳春园东路支行的账户向被告指定的收款人梁某的账户转账95000元，二被告在收到款项后向原告出具《借款收据》一份，载明“今借到胡杰波人民币壹拾万元整（大写）100000.00元（小写），借款期限自2014年3月30日至2015年9月31日止。借款人：王冀襄阳亿诺信诚投资管理有限公司”。自2014年4月1日起至2014年8月31日止，被告均按照每月2500元向原告支付利息，一共依约支付5个月利息共12500元，此后未再支付利息。借款到期后二被告未还本付息，经原告多次催要仍拒绝还款，故引起诉讼。
本院认为，原告胡杰波与被告王冀、亿诺信诚公司签订的《借款合同》虽然约定借款金额为人民币100000元，但原告实际出借资金95000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故二被告向原告借款本金应认定为95000元。借款到期后，二被告逾期不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本金95000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定月利率2.5%，且原告认可被告亿诺信诚公司按照每月2500元向其支付了5个月利息共12500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告已经支付的利息可以按照月利率2.5%即2375元（95000元×2.5%=2375元）的标准自2014年3月30日计算至2014年9月7日，此后的借期内利息本院依法按照年利率24%予以支持。虽然双方在借款合同中约定逾期还款月利率为2.8%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告请求被告支付自逾期之日（2015年10月1日）起以借款本金95000元为基数、按照年利率24%计算的逾期利息，本院予以支持。被告不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告胡杰波借款本金95000元，并支付利息（利息的计算方式：自2014年9月8日起以95000元本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告胡杰波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1270元、公告费560元，合计5330元，原告胡杰波负担475元，被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司负担4855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张正刚
审判员 雷清华
审判员 钱 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 卫 玮
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终123号
上诉人（原审被告）：李锡超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：区永豪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈武能，系北京陈武能律师事务所律师。
上诉人李锡超因与被上诉人区永豪民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1817-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方没有对履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币一方住所地即原告的住所地为合同履行地，原告的住所地为江门市蓬江区，故本院对本案有管辖权。被告李锡超对本案管辖权提出的异议理由不充分，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告李锡超对本案管辖权提出的异议。
上诉人李锡超不服，上诉称：虽然被告的住所地在广东省江门市蓬江区，但被告长期居住在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。江门市蓬江区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审法院裁定，将案件移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖审理。
被上诉人区永豪没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是区永豪因与李锡超借款问题引起的，属民间借贷纠纷。双方当事人的身份登记住所地均在江门市蓬江区；没有证据证明双方约定本合同的履行地。李锡超认为自己长期在佛山市顺德区居住生活，也没有提供证据证明。依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原审法院驳回李锡超提出的管辖权异议并无不当。李锡超的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年七月二十一日
书记员 张冬梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保524号
申请人：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市火车站居委会洗耳池物资开发公司2号8楼，统一社会信用代码9134018105845526X4。
负责人：缪勇国，该行行长。
被申请人：安徽金巢酒业有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道，统一社会信用代码913401817668720997。
法定代表人：李怀安，该公司总经理。
被申请人：李怀安，男，汉族，1971年8月5日出生，巢湖市人，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：黄娜，女，汉族，1984年11月14日出生，巢湖市人，住安徽省霍山县。
申请人兴业银行股份有限公司巢湖支行与被申请人安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司巢湖支行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜名下的银行存款11250000元财产进行查封、冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司巢湖支行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜名下价值11250000元财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司巢湖支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻庆平
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1633号
原告周哲宁，男，汉族，1955年7月11日出生。
被告何菊香，女，汉族，1960年9月19日出生。
本院在审理原告周哲宁与被告何菊香民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告周哲宁承担。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 邓韵芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株荷法民一初字第1633号原告周哲宁，男，汉族，1955年7月11日出生。被告何菊香，女，汉族，1960年9月19日出生。本院在审理原告周哲宁与被告何菊香民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告周哲宁承担。审 判 长  田丽丽代理审判员  童建荣人民陪审员  王建平二〇一六年三月二日书 记 员  邓韵芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执585号
申请执行人：张剑秋，男，35岁。
被执行人：张庆双，男，49岁。
本院在执行申请执行人张剑秋与被执行人张庆双民间借贷纠纷一案中，因张庆双现去向不明，且无财产可供执行，申请执行人张剑秋向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月十日
书记员 周 靳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第252号
原告：麦喜堂，住广州市南沙区。
被告：何绍文，住广州市南沙区。
原告麦喜堂诉被告何绍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦喜堂到庭参加诉讼。被告何绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦喜堂诉称：何绍文以做生意需要资金周转为由，向我三次借款：第一次于2014年8月21日向我借款10000元，约定利息按照年利率20%计算，承诺在一年之内还款；第二次于2014年10月16日向我借款20000元，约定利息按照年利率20%计算，承诺在一年之内还款；第三次于2015年3月23日向我借款50000元，约定利息按照年利率20%计算，承诺在半年内还款。每次借款，何绍文均有立下借据。还款期限到后，何绍文却以种种理由拖欠不还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元及利息（利息分别为：1、从2014年8月21日起以本金10000元为基数，按照年利率20%计算至清偿日止，暂计算至起诉之日止为2500元；2、从2014年10月16日起以本金20000元为基数，按照年利率20%计算至清偿日止，暂计算至起诉之日止为4000元；3、从2015年3月23日起以本金50000元为基数，按照年利率20%计算至清偿日止，暂计算至起诉之日止为6667元），并由何绍文承担诉讼费用。
被告何绍文未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日至2015年3月23日期间，何绍文分四次立下借据向麦喜堂借款共计80000元，其中第一份借据记载“本人何绍文因资金周转困难，现向出借人麦喜堂借取现金人民币壹万元整（￥10000.00元正），借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至清还款金止，并立此借据为凭。双方特别约定：上述之借取款项出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的权利。此据。借款人：何绍文借款人身份证号码：××借款日期：2014年8月21日”，借据中借款金额、借款日期、借款人身份证号码、借款人名字处均为手写，并按捺有红色指模。第二份借据记载“本人何绍文因资金周转困难，现向出借人麦喜堂借取现金人民币贰万元整（￥20000.00），借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至清还款金止，并立此借据为凭。双方特别约定：上述之借取款项出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的权利。此据。借款人：何绍文借款人身份证号码：××借款日期：2014年10月16日”，借据中借款金额、借款日期、借款人身份证号码、借款人名字处均为手写，并按捺有红色指模。第三份借据记载“本人何绍文，因资金周转困难，现向出借人麦喜堂借到现金人民币贰万元整（￥20000.00元正），借款期为2015年3月23日至2015年9月23日止，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，如到期借款人未能还清借款，出借人即可向法院提出诉讼，并立此借据为凭。双方特别约定：上述之借取款项出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的权利。此据。出借人：麦喜堂出借人身份证号码：××借款人：何绍文借款人身份证号码：××借款日期：2015年3月23日”，借据中借款金额、借款日期、借款人身份证号码、借款人名字处均为手写，并按捺有红色指模。第四份借据记载“本人何绍文，因资金周转困难，现向出借人麦喜堂借到现金人民币叁万元整（￥30000.00元正），借款期为2015年3月23日至2015年9月23日止，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，如到期借款人未能还清借款，出借人即可向法院提出诉讼，并立此借据为凭。双方特别约定：上述之借取款项出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的权利。此据。出借人：麦喜堂出借人身份证号码：××借款人：何绍文借款人身份证号码：××借款日期：2015年3月23日”，借据中借款金额、借款日期、借款人身份证号码、借款人名字处均为手写，并按捺有红色指模。另，何绍文借款时在自己的身份证正反面复印件上签名并按捺指模后，将该复印件交麦喜堂。
本案审理过程中，麦喜堂表示曾收到何绍文通过转账方式给付的3000元利息，并将诉讼请求中四笔借款的利息计算起止时间变更为从2015年11月11日起计算至还清款项时止。
以上事实，有四份借据原件、何绍文身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：麦喜堂提交的证据，足以证实其与何绍文存在借贷关系，且何绍文经本院合法传唤，也没有以书面或者到庭的方式，对麦喜堂提出的借贷事实进行抗辩，故本院对麦喜堂提交的借据及相应的借贷事实予以确认。现麦喜堂主张何绍文归还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。2014年8月21日、10月16日发生的两笔借款，双方在借据中约定“借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至清还款金止”，应当视为双方对借期内及逾期利率均约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。2015年3月23日的两笔借款，双方约定“借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，如到期借款人未能还清借款，出借人即可向法院提出诉讼”，应当视为双方只对借款期内的利率约定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，而没有对逾期利率作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”，第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现麦喜堂主张从2015年11月11日起计算四笔借款的利息，符合上述规定，予以支持，但对利率标准依上述规定予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何绍文应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告麦喜堂偿还借款本金80000元及利息（利息计算方法：从2015年11月11日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止，但以年利率20%为限；从2015年11月11日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告麦喜堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2129元由原告麦喜堂负担300元，由被告何绍文负担1829元。公告费690元由被告何绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王石辉
人民陪审员 黎艳珊
人民陪审员 黄永生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵 华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第708号
原告深圳市志博信电路板有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道兴发路中恒华发工业园2栋，组织机构代码。
法定代表人何晓兵，公司总经理。
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
被告深圳市中池联华科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路328号恒兴昌工业园A栋，组织机构代码。
法定代表人任伟。
原告深圳市志博信电路板有限公司诉被告深圳市中池联华科技有限公司加工合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告加工费209326.42元；二、支付原告违约金11303.63元（自2015年4月1日起计算，暂计至2015年4月27日止）；三、支付原告律师费20000元；四、支付原告财产保全担保费5000元；五、承担本案全部诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义良、黄竹康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠加工费金额
原、被告有交易往来，由原告为被告加工线路板。原告向本院提交了深圳市志博信电路板有限公司销售合同、深圳市志博信电路板有限公司送货单、2014年6月至9月及11月的对账单、中国工商银行支票两张、协议书等证据。2015年3月16日，原、被告签订协议书，确认被告截至2015年3月16日共欠原告加工费209326.42元，被告需分别于2015年3月31日前支付20000元，于2015年4月至8月每月30日前支付30000元，余款39326.42元于2015年9月支付。上述协议书同时约定，如被告有任何一期未按时足额支付，应按所欠款总额日千分之二向原告支付违约金，并承担追讨欠款所产生的律师费、诉讼费、担保费等。上述协议书“乙方”处由被告加盖“深圳市中池联华科技有限公司”章予以确认。原告主张被告拖欠原告2014年6月至9月及11月的加工费，并曾经向原告出具中国工商银行支票两张，但均未能兑现，故双方于2015年3月16日签订协议书，对被告拖欠款项金额及还款方式进行确认。
本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告加工费209326.42元的事实，故本院对原告关于被告支付加工费的主张予以支持。
二、关于违约金、担保费及律师费
原告主张被告应按照协议书的约定从逾期付款的第二天开始向原告支付违约金，并当庭确认按照日千分之一的标准计算违约金，原告的上述主张并无不当，本院予以支持。因双方签订的协议书明确约定如被告未按时足额支付，需承担律师费、诉讼费、担保费等，而被告未能按照协议书的约定向原告付款，故应承担上述费用。根据原告提交的广东茂达律师事务所委托代理合同、广东省深圳市国家税务局通用机打发票可确认，原告为本案支付律师费20000元、诉讼担保服务费5000元，故上述费用均应由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中池联华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市志博信电路板有限公司加工费209326.42元及违约金（违约金以209326.42元为本金，从2015年4月1日起计至本判决指定支付之日止，按照日千分之一的标准计算）；
二、被告深圳市中池联华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市志博信电路板有限公司律师费20000元；
三、被告深圳市中池联华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市志博信电路板有限公司诉讼担保服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984.46元、保全费1770元、公告费390元，由被告深圳市中池联华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执520号
申请执行人：房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路157号。
法定代表人：汪永鸣，该局局长。
被执行人：刘洪华。
本院在执行房县工商行政管理局与被执行人刘洪华无照经营强制执行一案中，因被执行人刘洪华下落不明，而且也停止了非法经营，为此申请执行人房县工商行政管理局于2017年9月12日向本院撤回申请，根据《最高人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2017）鄂0325行审5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗和武
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1978号
申请执行人于靖泽,女,汉族,现住长春市南关区。
被执行人通辽市德仕房地产开发有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人德继栋，董事长。
申请执行人于靖泽与被执行人通辽市德仕房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字(2016)151号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于靖泽于2016年9月9日向本院申请强制执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市德仕房地产开发有限公司的银行存款15775元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4670号
罪犯鄢光坤，于四川省简阳市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月16日作出了(2011)甬慈刑初字第555号刑事判决，以被告人鄢光坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鄢光坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鄢光坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢光坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢光坤减去有期徒刑七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初376号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨某某，男；l983年12月因扒窃行为被处收容劳动教养二年；l986年6月因扒窃行为被处收容劳动教养三年；1991年11月因盗窃行为被处收容劳动教养三年；2015年10月因犯盗窃罪被原上海市静安区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪判处的拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行拘役八个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在本案审理过程中，上海市闵行区人民检察院又以沪闵检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院追加提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年2月15日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，并经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：1、2014年12月24日8时15分许，被告人杨某某乘坐本市东周线公交车驶往浦东新区沪南路芳华路途中，趁被害人吕某某不备，拉开吕背在左肩上的单肩包拉链，伸手入包扒窃，但未扒窃到财物。当公交车行至沪南路芳华路车站，被告人杨某某下车逃跑途中被公安人员抓获。2、2016年2月25日8时20分许，被告人杨某某至本市浦东新区沪南线公交车上，趁被害人陈某某不备，窃得其放于上衣左侧口袋内的棕色钱包1只，内有人民币600元等款物，后在逃离途中被民警当场人赃俱获。被告人杨某某到案后如实供述了上述第二节事实，在审查起诉阶段如实供述了上述第一节事实。涉案赃款、赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、陈某某的陈述、辨认笔录及相关照片，证人张甲、王某、马某某、张某乙的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的户籍证明、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、沪南线公交车作案现场(车辆)图、案发简要经过、抓获经过、就医记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某的部分犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，又在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初45号刑事判决书主文中对被告人杨某某宣告缓刑的执行部分。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪所判拘役八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的赃款、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赵 黎
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1195号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄振溪（身份证号：4503211986********），男，汉族，1986年11月13日出生，住广西壮族自治区阳朔县
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄振溪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的委托诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黄振溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8379.92元、信用卡费用238.58元、利息5909.65元（利息暂计至2016年2月15日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××01，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月15日，被告共欠原告透支本金8379.92元，滞纳金、手续费等信用卡费用共238.58元，利息5909.65元。原告于2013年8月10日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄振溪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××01。被告在取得该信用卡后，于2012年11月8日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8379.92元，利息5909.65元，信用卡费用238.58元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14528.15元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8379.92元，并按照合约约定支付利息5909.65元（利息暂计至2016年2月15日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用238.58元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振溪偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8379.92元、信用卡费用238.58元、利息5909.65元（利息暂计至2016年2月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费82元（原告已预交），由被告周家蕊承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费164元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋莉秦
appoint
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4135号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人刘畅商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初55号
原告：杜燕霞，女，1990年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王毅刚、秦光华，河南毅刚律师事务所律师。
被告：申艳蕾，男，1985年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告杜燕霞与被告申艳蕾不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告杜燕霞及委托诉讼代理人秦光华到庭参加诉讼，被告申艳蕾经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杜燕霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告2万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，被告以给原告办理五院工作为由收到原告现金2万元，并口头承诺2014年年内办成，如办不成，全额退款。一年过后，被告并未给原告办理到五院工作，原告向被告追要2万元现金，被告总说偿还而未偿还。
被告申艳蕾未到庭、未答辩。
经审理查明，被告申艳蕾于2014年10月10日出具收到条，上载明：“今收到杜燕霞现金20000元整办理五院工作事情，如办不成，全额退款。”
另查明，被告申艳蕾在2016年9月的微信中承诺给付原告2万元。原告向法庭提供证人牛某出庭，证明原告从2015年10月份多次向被告催要2万元。
上述事实，有原告提供的被告出具的收到条、微信聊天记录、证人牛某证言及原告杜燕霞当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其构成要件有四，一方受益、致人受损、受益和受损之间有因果关系、受益必须有合法根据。因此原告需对自己受到损失、被告获得利益、被告获得利益与自己受到损失有因果关系承担举证责任。本案中，原告向法院提交被告出具的收到条，证明被告收到原告2万元用于为原告办理工作事宜，至此原告的举证责任已完成，被告申艳蕾应对于其获得该2万元有合法依据承担举证责任。被告在其收到条中承诺如办不成工作，全额向原告退款，并且被告在微信中许诺给付原告2万元，因此被告申艳蕾获得该2万元并无合法依据，构成不当得利，被告应予返还原告2万元及利息，利息从原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于本案是否超过诉讼时效，被告于2014年10月10日向原告出具2万元的收到条，在2016年9月的微信中同意向原告给付2万元，且原告向法庭提供证人牛某出庭，证明原告从2015年10月份多次向被告催要2万元，期间发生诉讼时效的中断，因此本案并未超过诉讼时效。被告申艳蕾经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
限被告申艳蕾于本判决生效后十日内给付原告杜燕霞2万元及利息（利息从2017年1月5日至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申艳蕾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 申丰旗
河北省邢台市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀05行终161号
上诉人（原审原告）董胜格。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。
法定代表人崔建国，该局局长。
委托代理人冯志明，该局法律顾问。
委托代理人张小豪，该局法制科工作人员。
上诉人董胜格因其诉被上诉人巨鹿县公安局行政赔偿一案，不服邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东行初字第326号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董胜格及其委托代理人赵传学，被上诉人巨鹿县公安局的委托代理人冯志明、张小豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月16日，被告以妨碍施工为由对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并实际拘留原告十日。原告认为被告对其的行政拘留不具备事实和法律依据，属于违法的具体行政行为，故在法定期限内，原告诉至巨鹿县人民法院，一审法院于2013年12月10日作出(2013)巨行初字第16号行政判决书，撤销被告作出的公安行政处罚决定。后被告不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院作出裁定：撤销一审判决，发回巨鹿县人民法院重审。巨鹿县人民法院于2014年12月10日作出(2014)巨行初字第7号行政判决书，撤销被告巨鹿县公安局作出的公安行政处罚决定书。被告不服该判决，提起上诉。2015年1月26日，邢台市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月1日，原告依据已生效的行政判决向被告申请国家赔偿，被告在收到国家赔偿申请后两个月内未给予任何答复，原告向法院提起行政诉讼
原审认为，被告对原告作出的行政处罚决定书已经依法撤销，原告提出行政赔偿有法律依据且有相应证据予以支持，于法有据，本院应当予以支持。关于具体赔偿金额根据最高人民法院2015年5月27日作出的《关于国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准通知》，每日赔偿金为219.72元，故赔偿原告董胜格的金额应为10×219.72=2197.2元。关于原告提出的精神损失金，原告提交的证据不能证明被告给原告造成了恶劣的影响，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条(一)项、第十三条、第三十三条之规定，判决：一、由被告巨鹿县公安局赔偿原告董胜格人民币2197.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人董胜格上诉称，原审判决中“关于原告提出的精神损失金，原告提交的证据不能证明被告给原告造成了恶劣的影响，于法无据”，该认定完全不符合事实和法律依据。被上诉人通过电视台媒体的报道宣传，在当地引起严重的不良影响，致使上诉人守法公民的良好名誉遭到破坏，给上诉人造成了终身难忘的心理创伤。上诉人所受的精神损害，皆因被上诉人违法的行政行为所致，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，被上诉人应当为上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并为此后果给予一定的精神损害赔偿。请求二审法院撤销原审判决书的第二项判决，并依法判决被上诉人巨鹿县公安局给上诉人赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神损害抚慰金一万元。
被上诉人巨鹿县公安局未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2013年4月16日，巨鹿县公安局对董胜格作出巨公（吕）决字【2013】第080号公安行政处罚决定书，董胜格不服，提起行政诉讼。2014年12月10日巨鹿县人民法院作出(2014)巨行初字第7号行政判决书，判决撤销被告巨鹿县公安局作出的公安行政处罚决定。后巨鹿县公安局提起上诉，2015年1月26日，本院作出(2015)邢行终字第37号行政判决书，判决维持巨鹿县人民法院的上述一审判决。
本院认为，巨鹿县公安局对董胜格作出的巨公（吕）决字【2013】第080号公安行政处罚决定，已被人民法院判决撤销。因巨鹿县公安局对董胜格已实际羁押十日，原审判令被上诉人巨鹿县公安局赔偿董胜格人民币2197.2元，本院应予支持。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，被上诉人巨鹿县公安局应当在侵权行为影响的范围内，为上诉人董胜格消除影响、赔礼道歉。虽然巨鹿县公安局的上述行为给上诉人董胜格带来一定的精神损害，但上诉人并未举证证明已造成严重后果。故上诉人董胜格要求被上诉人巨鹿县公安局赔偿精神损害抚慰金一万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第326号行政赔偿判决；
二、加判由被上诉人巨鹿县公安局为上诉人董胜格消除影响、赔礼道歉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由被上诉人巨鹿县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年六月二十日
书记员 王 洋
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3648号
申请执行人付xx，男，1972年3月18日出生，住福建省周宁县。
被执行人全xx,女，1967年5月8日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京xx文化发展有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街15号15幢3层330。
法定代表人：全xx，执行董事。
本院执行的（2016）京0112民初33100号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 振
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执587号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币557177.5元、未受偿人民币557177.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初140号
原告河北银兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座818室。
法定代表人赵银生，系该公司董事长。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
被告袁锦美，女，汉族，住正定县。
本院在审理原告河北银兴房地产开发有限公司诉被告袁锦美房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北银兴房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁锦美的起诉。
本院认为，原告河北银兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北银兴房地产开发有限公司撤回对被告袁锦美的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告河北银兴房地产开发有限公司承担40元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冉梦瑶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00722号
原告石春凤。
委托代理人童小军，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告朱俊革。
被告柏方军。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
原告石春凤与被告朱俊革、柏方军、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告石春凤的委托代理人童小军、被告保险公司委托代理人李梁到庭参加诉讼，被告朱俊革、柏方军未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告石春凤诉称：2011年4月25日17时35分左右，被告朱俊革驾驶被告柏方军所有的苏K×××××号轿车由东向西倒车后由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇光明路时，与由东向西驾驶自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故经认定，被告朱俊革承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告朱俊革所驾驶车辆，由被告柏方军于2011年11月向被告保险公司投保交强险和三责险，保险期间自2010年12月25日至2011年12月24日，事故发生在保险期内。原告因此次事故而产生的损失共计165431.19元，故诉至法院，请求判令被告朱俊革、柏方军赔偿原告损失165431.19元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告朱俊革、柏方军未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及投保情况无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，原告自鉴定完毕到本次诉讼已经超过三年，其起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年4月25日17时35分左右，被告朱俊革驾驶被告柏方军所有的苏K×××××轿车由东向西倒车后由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇光明路，与由东向西驾驶自行车的原告石春凤发生碰撞，致原告石春凤受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告朱俊革承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生当日，原告被送至原江都市中医院住院治疗，4月27日行右侧胫骨切开复位内固定术，5月13日出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，计住院18天；2012年1月31日再次入住原江都市中医院住院治疗，于2月1日行切开取内固定术，并于2月6日出院，计住院6天。2012年10月11日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队委托扬州东方医院司法鉴定所对原告作交通事故致残程度及休息、护理期限鉴定，鉴定意见为被鉴定人石春凤右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残，从受伤之日起，其休息期限为210日，护理期限为90日。原告并于2015年10月23日诉来本院，请求判令被告朱俊革、柏方军赔偿原告损失165431.19元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、驾驶证、车辆行驶证、入院记录、出院记录、××诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告朱俊革、柏方军经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费17085.79元，本院核对票据原件无异，依法予以确认，被告保险公司要求扣除20%非医保用药，于法无据，本院对此不予采纳；2、护理费5760元（64元/天×90天），被告保险公司认可住院期间50元/天，本院参照本地护工收入水平，酌定护理费60元/天，故确认护理费为5400元（60元/天×90天）；3、住院伙食补助费480元（20元/天×24天），被告保险公司认可18元/天，本院确认住院伙食补助432元（18元/天×24天）；4、营养费240元（10元/天×24天），被告保险公司对适用标准无异议，本院予以确认；5、误工费16800元（80元/天×210天），被告保险公司认为未提供所在单位营业执照及用工合同，对此不予认可，本院认为，原告提供的证据能够证明其月平均工资为1066.67元，故确认其误工费为7466.69元（1066.67元/30天×210天）；6、交通费650元，但未提供票据，被告保险公司认可100元，本院根据原告伤情及需就诊次数等因素，酌定交通费为400元；7、车损200元，未提供依据，被告保险公司认可50元，本院确认车损为50元；8、衣物损150元，被告保险公司不予认可，原告亦未提供证据，对此本院不予认定；9、鉴定费2289元，依法予以确认；10、残疾赔偿金116776.4元（34346元×0.2×17），被告保险公司主张伤残鉴定系单方委托而不予认可，但未提供反驳依据，本院认为，扬州东方医院司法鉴定所系受公安交管部门委托而作出的司法鉴定意见书，且该所具备相应的鉴定资质，对其鉴定意见依法予以认定，而原告收入来源于非农，应当适用城镇标准，原告主张在合理范围内，依法予以确认；11、精神抚慰金5000元，本院依法予以确认。
上述经本院认定的原告损失合计155139.88元（含精神抚慰金5000元、鉴定费2289元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。因被告朱俊革确认原告在治疗期间、起诉前后多次向其索要赔偿，故原告的起诉并未超出法律规定的诉讼时效。被告朱俊革驾驶被告柏方军车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，被告朱俊革承担事故全部责任，涉事车辆在被告保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三责险，且故被告保险公司应当在交强险和商业三责险范围内赔偿155139.88元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石春凤损失155139.88元；
二、驳回原告石春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为615元，由被告朱俊革负担，此款原告已垫付，被告朱俊革在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐舒成
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3430号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光9号楼101-102店面。
主要负责人:林贤强，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告:李翰进，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
原告中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行（以下简称建行宁川支行）与被告李翰进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁川支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告李翰进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宁川支行向本院提出诉讼请求：李翰进向建行宁川支行偿还信用卡本金79623.44元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年4月19日的利息17348.82元、消费费用7787.29元，合计全部应还款额为104759.55元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2014年3月28日，李翰进向建行宁川支行申请办理中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡，并向建行宁川支行提交信用卡申请表等相关资料。2014年4月14日，建行宁川支行批准同意李翰进提出的申请，并于当日向李翰进开卡发放，该信用卡卡号为62×××90。但李翰进自2014年5月10日消费使用后，从2016年3月开始即未按期还款付息，截至2017年4月19日止，结欠建行宁川支行信用卡全部应还款额为104759.55元，其中本金(即消费金额)79623.44元、利息17348.82元、消费费用7787.29元。根据约定视为分期业务全部到期，李翰进应当一次性偿还上述款项。综上所述，李翰进的行为明显违反了我国《合同法》、《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，构成违约。
李翰进未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，李翰进向建行宁川支行申领福建公安便民龙卡IC信用卡，表示已仔细阅读《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在对账单规定的到账还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款日，否则客户自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行宁川支行经审核后向李翰进发放信用卡，卡号为62×××90。李翰进在使用该卡过程中出现透支，截至2017年4月19日止，结欠建行宁川支行本金79623.44元，利息17348.82元，消费费用7787.29元。
上述事实，有建行宁川支行提供的李翰进的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、安居分期付款义务申请表、信用卡安居分期付款协议、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单、催收欠款记录单为证，足以认定。李翰进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁川支行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，案涉《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁川支行依约发放了款项，李翰进未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行宁川支行要求李翰进偿还信用卡本金79623.44元及其他费用，于法有据，予以支持。李翰进经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李翰进应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行信用卡本金79623.44元及相应利息、消费费用（截至2017年4月19日的利息、消费费用合计为25136.11元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由李翰进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 俞明春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初443号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姚某，金庭镇华堂村村民委员会主任。2002年4月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2008年7月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月20日23时40分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙D×××××号凯宴牌小型越野客车，沿章黄线由南向北行驶途经嵊州市东桥南端地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人姚某的酒精含量为126mg/100mL。次日0时10分，在嵊州市人民医院抽取被告人姚某静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人姚某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为154mg/100mL。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述与辩解，证人钱某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，现场调查笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，归案说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年六月十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2243号
原告：杨某，女，1968年2月9日出生，汉族，住河北省东光县。现住东光县。
被告：郝某，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。
原告杨某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郝某经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产，财产包括平房一处、浇地设备一套、电动三轮车一辆、冰箱一台、暖气一套、存款4万元、家电设备等；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，并以夫妻名义开始共同生活，未办理结婚登记手续。婚后与被告生育两个女孩均已长大成人。被告性格怪异、脾气粗暴，一点小事不如意就打骂原告。原告看在两个孩子的情分上一直对被告宽容忍让，以为被告会慢慢改变，并多次劝说被告改正缺点好好过日子。但被告没有改好迹象反而对原告越发刻薄。××××年，两个女儿先后结婚成家，原、被告夫妻感情没有任何改善。2011年，原告曾向法院起诉离婚，被告姐姐逼着被告认错，被告说了几句好话，考虑到原告已经40多岁，原告向法院撤了诉。没想到被告之后三天两天找茬和原告打架，夫妻关系名存实亡。2015年春天，原告和被告正式分居，互不履行夫妻义务。以上事实足以说明，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令二人离婚。
被告郝某未作答辩。
原告杨某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告、被告常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告系夫妻关系。2、婚生女郝晴身份证复印件一份、郝阳阳常住人口登记卡复印件一份，用以证实二名婚生女均已成年。
原告杨某庭前申请法庭查询郝某在东光县信用联社股份有限公司找王信用社银行存款情况，本院依法查询发现被告郝某在找王信用社存款余额为0元。
经审理查明：原、被告未办理结婚登记，但于××××年××月××日举行结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生活，属事实婚姻。婚姻存续期间生育两个女儿，现均已成年。2016年10月13日，原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示如果被告此次同意调解离婚，原告放弃分割夫妻共同财产，否则下次起诉坚决要求依法分割夫妻共同财产。庭后组织被告调解，被告表示双方已结婚三十年，不容易，不同意与原告离婚。
本院认为，原告杨某与被告郝某结婚三十年，婚后育有二个女儿，应当已建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，相互尊重，共同解决生活中的难题，夫妻关系改善并非没有可能。
综上所述，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晓涵
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1253号
申请执行人：王文新。
被执行人：阳城县金厦新型建材有限公司
法定代表人：翟丽青
地址：阳城县北留镇南留村
本院在执行申请执行人王文新与被执行人阳城县金厦新型建材有限公司劳动争议一案中，申请执行人王文新于2017年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1253号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执450号
申请人马某。
被执行人李某。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某在金融机构存款及在其他单位收入72000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审236号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:联合街66号
被申请人向光明，男，出生日期1971年01月29日，住河南省宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人向光明违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月3日向被申请人向光明送达了编号411334-2200058954公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人向光明经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058954公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审236号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:联合街66号被申请人向光明，男，出生日期1971年01月29日，住河南省宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人向光明违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月3日向被申请人向光明送达了编号411334-2200058954公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人向光明经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058954公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 凌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初246号
原告：薛某，女，1981年6月23日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1979年10月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告薛某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告薛某负担。
审判员 赵清太
二〇一七年三月八日
书记员 刘禹杞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢84号
申请执行人张翠兰，女，1952年4月9日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。住单县。
被执行人贾彦明，男，1965年7月2日出生，汉族，住单县。
被执行人刘翠华，女，1962年5月10日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2014）单民初字第2272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王宝龙
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00084号
申请执行人余志富，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司总经理。
申请执行人余志富与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第173号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波