广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2319号
上诉人（原审被告）：深圳市金圳通科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道金泉三路*号厂房*栋*层。
法定代表人：叶晓东，该公司总经理。
委托代理人：钟鸣，广东格威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市和鸿泰川电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城鹿乙二路**号。
法定代表人：王白茹，该公司经理。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人金圳通科技发展有限公司（以下简称金圳通公司）因与被上诉人东莞市和鸿泰川电子有限公司（以下简称和鸿泰川公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和鸿泰川公司向原审法院诉称：和鸿泰川公司自2014年11月开始与金圳通公司发生业务往来。当时双方约定由和鸿泰川公司为金圳通公司加工产品（真空镀色），金圳通公司收货后月结60天向和鸿泰川公司付款。自2014年11月至2015年7月，和鸿泰川公司按照金圳通公司的要求多次为金圳通公司加工产品并按时向金圳通公司交付了货物，然后向金圳通公司开具了增值税发票，但金圳通公司却未依约按时付款，至起诉时止金圳通公司尚欠加工费455259元未向和鸿泰川公司支付，和鸿泰川公司曾多次到金圳通公司处催款，但金圳通公司以种种理由拒付，金圳通公司的行为已构成违约，损害了和鸿泰川公司的利益。为维护和鸿泰川公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、金圳通公司向和鸿泰川公司立即支付加工费455259元，并支付自2015年4月1日起到付清货款之日止的按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息（暂计至起诉之日止为3535.92元）；二、由金圳通公司承担本案的诉讼费和保全费。
和鸿泰川公司为支持其诉讼请求向原审法院提交的证据材料有：货款汇总表、发票回执、采购单、增值税发票、银行支票、对账单、送货单、退货单。
金圳通公司向原审法院辩称：和鸿泰川公司提交的证据不足以证明双方有实际发生交易，也不足以证明金圳通公司有收到和鸿泰川公司的货物。和鸿泰川公司提交的证据当中均是和鸿泰川公司单方的盖章，并没有金圳通公司的盖章确认，属于和鸿泰川公司单方提交的文件，金圳通公司不予以认同。
金圳通公司为其辩称提交的证据材料有：员工花名册。
原审法院经审理查明：和鸿泰川公司主张和鸿泰川公司、金圳通公司之间存在加工合同关系，自2014年11月开始至2015年7月间，和鸿泰川公司为金圳通公司提供的塑料制品进行真空镀色，金圳通公司尚欠和鸿泰川公司加工费2015年1月份87849元，2015年5月份215592元，2015年7月份151818元，共计455259元；双方约定付款期限为月结60天。和鸿泰川公司提交的六份采购单上注明结算方式为月结60天，采购经办和审核栏均有陆淑微和李春莺的签名。和鸿泰川公司主张陆淑微为金圳通公司采购员，李春莺为金圳通公司采购经理。和鸿泰川公司提交的增值税发票、对账单、送货单、退货单均能相互对应。送货单上签收一栏有杜银春、黎检涛、尹春义等人的签名。和鸿泰川公司主张杜银春、黎检涛、尹春义等人均为金圳通公司员工。对账单和发票回执上有“陆’S”的签名确认。和鸿泰川公司主张“陆’S”即为金圳通公司采购员陆淑微。
原审庭审中，金圳通公司对和鸿泰川公司提交的上述证据的真实性均不予确认。金圳通公司主张其与和鸿泰川公司从来没有发生过任何交易，故不存在欠和鸿泰川公司加工费的问题；和鸿泰川公司提交的采购单、对账单、送货单、退货单和发票回执上均没有金圳通公司的盖章确认；金圳通公司也没有收到和鸿泰川公司的增值税发票。
在2015年12月22日原审法院组织和鸿泰川公司、金圳通公司对庭后提交的证据进行质证的过程中，金圳通公司以员工花名册证明陆淑微、李春莺、杜银春、黎检涛、尹春义均不是金圳通公司的员工，该员工花名册上均没有出现上述人员的名字。和鸿泰川公司主张该员工花名册为金圳通公司单方制作，不认可其真实性，且金圳通公司在本案中的委托代理人姚辰及金圳通公司采购经理李春莺的名字都没有出现在花名册中，金圳通公司明显在作假。金圳通公司的委托代理人刘宇虹称姚辰为广东正大元律师事务所的律师，被派驻金圳通公司做法务，因此，金圳通公司员工花名册中没有其名字。和鸿泰川公司提交了2015年1月27日和4月17日的增值税发票、2015年6月20日和8月20日的银行支票以及2014年12月和2015年3月份的对账单，证明其与金圳通公司存在交易往来，且金额均能相互一一对应。金圳通公司均不予确认，主张没有收到发票，对账单没有金圳通公司的盖章，31651元的支票收款人并非和鸿泰川公司，96454元的支票没有原件。
金圳通公司向原审法院出示的授权委托书已明确注明姚辰为金圳通公司员工，姚辰在原审法院2015年12月14日庭审中也当庭陈述其为金圳通公司员工。原审法院要求金圳通公司在庭后三个工作日之内提交金圳通公司员工社保参保情况登记表，但金圳通公司一直未提交。金圳通公司也未提交姚辰为广东正大元律师事务所的律师的相关证据。在原审法院送达诉讼文书、地址确认书、查封笔录、查封（扣押）财产清单及送达回证中均有金圳通公司采购经理李春莺的签名和盖金圳通公司业务专用单的确认。2014年12月和2015年3月份的对账单上有“陆’S”的签名确认，两张支票上均盖有金圳通公司财务专用单，31651元的支票收款人为他人，被背书人为和鸿泰川公司，96454元的支票收款人为和鸿泰川公司。和鸿泰川公司称31651元的支票因收款人与被背书人写反，故银行没有兑付并退票；96454元的支票已兑付，银行已收回原件，故只有复印件。
以上事实，有货款汇总表、发票回执、采购单、增值税发票、银行支票、对账单、送货单、退货单、员工花名册及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：和鸿泰川公司提交的采购单上有陆淑微、李春莺的签名，送货单、退货单、对账单、增值税发票及发票回执上有杜银春、黎检涛、尹春义、陆S等人的签名确认，且能相互一一对应。金圳通公司以其员工花名册中没有出现上述人员的名字及没有盖章而否认和鸿泰川公司提交的所有证据的真实性，并否认与和鸿泰川公司有业务往来。因员工花名册系金圳通公司单方制作，原审法院要求金圳通公司提交其员工社保参保情况登记表予以佐证，但金圳通公司一直没有提交。姚辰作为金圳通公司的特别授权委托代理人，以金圳通公司员工的身份出庭参与了第一次开庭审理。金圳通公司的员工花名册却没有姚辰的名字。在原审法院组织双方对庭后提交的证据进行质证过程中，金圳通公司又主张姚辰为广东正大元律师事务所的律师，却未提交相关证据证明。在原审法院送达诉讼文书地址、方式确认书、查封笔录、查封（扣押）财产清单及送达回证中均有金圳通公司采购经理李春莺的签名和金圳通公司业务专用单的盖章确认。但金圳通公司却否认李春莺为金圳通公司的员工，员工花名册中也无李春莺的名字。金圳通公司的上述行为明显弄虚作假，缺乏诚信。和鸿泰川公司已尽到了其举证义务，且其提交的证据均能相互印证。金圳通公司没有充足的证据反驳和鸿泰川公司的主张。故原审法院对和鸿泰川公司提交的上述证据的真实性予以认定，并确认和鸿泰川公司、金圳通公司之间存在加工合同关系，至2015年7月份金圳通公司尚欠和鸿泰川公司货款455259元。对和鸿泰川公司要求金圳通公司支付货款455259元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
关于利息问题。采购单上注明结算方式为月结60天。金圳通公司未按时付款构成违约，和鸿泰川公司要求金圳通公司支付逾期付款利息，符合双方的约定及法律规定，原审法院依法予以支持。和鸿泰川公司要求利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，没有约定，故应参照法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率标准。按月结60天，2015年1月份加工款87849元的利息应从2015年4月1日开始计算，2015年5月份加工款215592元的利息应从2015年8月1日开始计算，2015年7月份加工款151818元的利息应从2015年10月1日开始计算，均计至付清之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限金圳通公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向和鸿泰川公司支付加工款455259元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止，其中87849元的利息自2015年4月1日起，215592元的利息自2015年8月1日起，151818元的利息自2015年10月1日起计算）；二、驳回和鸿泰川公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4090.96元，保全费2796.29元，共计6887.25元，由金圳通公司负担。
上诉人金圳通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对账单上无单位盖章，不属于金圳通公司的真实意思表示，金圳通公司没有与和鸿泰川公司对帐确认，更不能证明金圳通公司拖欠货款未付，因此金圳通公司无需支付其货款。根据《中华人民共和国合同法》规定，依据合同的相对性，金圳通公司与他方签订合同，只有金圳通公司盖章才能代表金圳通公司，与他方达成合同约定。在和鸿泰川公司提供的报价单中，只有个人签字，该个人签字并不能代表金圳通公司的意志，金圳通公司没有对个人进行授权，事后亦没有追认，个人无权代理，属个人行为，金圳通公司不予认可，和鸿泰川公司不能证明其与金圳通公司达成有效合同。二、根据金圳通公司提供的送货单，是和鸿泰川公司私下出具，只有和鸿泰川公司的盖章，并无金圳通公司最终盖章签收，金圳通公司不予认可，并且个别送货单只有和鸿泰川公司盖章，签收人为空白的，根本不能证明金圳通公司曾对货物进行签收，和鸿泰川公司应当为其无法举证而承担不利后果。三、根据原审法院的要求，金圳通公司提供2014年4月至2015年7月员工的花名册，金圳通公司已经按照要求提供。而在这段时期内，广东正大元律师事务所的律师，的确还未被派驻金圳通公司做法务工作，因此不存在金圳通公司弄虚作假，缺乏诚信的说法。四、根据谁主张谁举证的原则，和鸿泰川公司应当举证证明金圳通公司有下订单和收到货物。原审法院超越法律把该项举证责任强加给金圳通公司是错误的，本案并不属于民事举证规则关于举证倒置的情形，在和和鸿泰川公司无法举证证明金圳通公司有收到货物以及有授权个人的情况下，理应驳回和鸿泰川公司的诉讼请求。五、和鸿泰川公司无法举证金圳通公司对收货人员有过授权或者出具业务介绍信或该些人员曾做过相关的业务代表，收货人员签字的行为并不构成表见代理，个人收货行为没有公司的追认，不能简单认为未经公司授权的个人行为就代表公司，相关主体不同，属于不同的法律关系。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，金圳通公司请求二审判令：1.撤销原审民事判决；2.改判驳回和鸿泰川公司的所有诉讼请求；3.判令和鸿泰川公司承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人和鸿泰川公司向本院答辩称：一、金圳通公司以相关单据只有金圳通公司的员工签名而没有加盖公章为由否认双方之间的加工合同关系与事实不符。和鸿泰川公司向法院提交了采购单、送货单、退货单、对账单，同时向法院提交了发票回执、增值税发票，并且金圳通公司一审当庭陈述其从未与和鸿泰川公司发生过业务往来，和鸿泰川公司还向原审法院补充提交了金圳通公司与和鸿泰川公司在案涉交易期间已经两次付款给和鸿泰川公司的证据，支票、增值税发票、发票回执、金圳通公司回传的对账单等证据已经形成了完整的证据链，能充分证明金圳通公司欠和鸿泰川公司加工费未支付的事实。二、金圳通公司否认采购单、送货单和发票回执中签名的人陆淑微、李春莺、杜银春、黎检涛是其员工，不认可出庭的代理人姚辰是其员工。在一审法院要求金圳通公司提供员工花名册和社保参保人员记录表时，金圳通公司有条件提供却不提供社保参保人员记录表，在金圳通公司提供的员工花名册中故意不将上述人员列入花名册中，但在法院工作人员去金圳通公司处查封财产时金圳通公司的员工李春莺在查封清单上签了名，由此可以看出金圳通公司是在故意隐瞒事实。综上，和鸿泰川公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审驳回金圳通公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人金圳通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：金圳通公司是否为合同相对方。
和鸿泰川公司提交采购单、对账单、送货单、退货单、增值税发票等证据，拟证明其与金圳通公司存在案涉加工合同关系。上述单据上有陆淑威、李春莺、杜银春、黎检涛、尹春义等人的签字确认。金圳通公司否认上述人员系其公司员工，并向原审法院提交了其公司的员工名册。经查，金圳通公司提交的公司员工名册没有上述人员的名字，但原审法院向金圳通公司送达诉讼文书地址、方式确认书、查封笔录、查封（扣押）财产清单以及送达回证中均有金圳通公司的财务经理李春莺的签字并加盖了金圳通公司的业务专用章确认，由此可见，金圳通公司有李春莺该名员工，金圳通公司提交的公司员工名册不完整，并不能如实反映金圳通公司的员工情况，金圳通公司存在诉讼不诚信的行为。和鸿泰川公司提交的采购单、对账单、送货单、退货单、增值税发票等证据能够相互印证，足以证明案涉加工合同的相对方为金圳通公司。原审法院综合本案的证据认定金圳通公司应向和鸿泰川公司支付尚拖欠的加工款455259元以及相应的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。金圳通公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金圳通公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8129元，由上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共11页