江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初180号
原告：江苏慧谷水泥制品有限公司，住所地东台市三仓镇西环路。
法定代表人：孙金根，董事长。
委托代理人：杨增林，该公司法务。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建都大厦，经营地扬州市江都区华山路460号长江国际花园会所三楼。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托代理人：汤雪琴，该公司员工。
委托代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：扬州宋江钢构有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人：张长安，董事长。
原告江苏慧谷水泥制品有限公司（以下至判决主文前简称“慧谷公司”）与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“沪武公司”）、扬州宋江钢构有限公司（以下至判决主文前简称“宋江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，慧谷公司向本院申请对沪武公司、宋江公司、众力公司价值310000元的财产予以保全，本院于2013年11月15日作出（2013）东仓商初字第134号民事裁定。慧谷公司起诉时，曾以江苏众力钢业有限公司（以下简称众力公司）为共同被告，后慧谷公司于2014年6月18日申请撤回了对众力公司的起诉，本院予以准许。本院于2014年11月12日作出（2013）东仓商初字第0134号民事判决，沪武公司不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院经审理，认为原审判决认定事实不清，于2015年7月23日作出（2015）盐商终字第00436号民事裁定，撤销本院（2013）东仓商初字第0134号民事判决，发回本院重审。本院于2016年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告慧谷公司的委托代理人杨增林，被告沪武公司的委托代理人汤雪琴、董庆华到庭参加诉讼，被告宋江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧谷公司诉称：2012年9月5日，沪武公司与江苏嘉茂地毯有限公司（以下简称嘉茂公司）签订《建设工程施工合同》，由沪武公司承建嘉茂公司的办公楼及综合楼等工程，合同明确沪武公司现场经理张长安、李进负责现场施工。2012年10月27日，张长安持《建设工程施工合同》及沪武公司的授权委托书与原告洽谈混凝土的购销事宜，后张长安代表宋江公司（甲方）与慧谷公司（乙方）签订《混凝土购销合同》，向慧谷公司购买混凝土用于嘉茂公司工程。合同签订后，慧谷公司向该工程供应了1794.5方混凝土，计628012.50元，张长安已支付货款330000元，尚欠货款298012.50元至今未能归还。2013年9月慧谷公司得知，沪武公司已于2013年5月22日与嘉茂公司解除《建设工程施工合同》，且沪武公司的施工负责人张长安、李进去向不明，宋江公司因未参加年检被工商部门吊销营业执照；又知悉，江苏众力钢业有限公司（以下简称众力公司）于2013年6月6日与嘉茂公司签订《工程项目承包合同》，约定由众力公司作为工程承包方承担沪武公司整个工程建设项目的一切责任，并支付一切相关费用，且张长安、李进签署的与嘉茂公司工程相关的各项约定和凭证继续生效。原告认为，张长安受沪武公司的委托，以宋江公司的名义与原告签订购销合同，张长安间接代理沪武公司，其行为后果由沪武公司承担，后宋江公司又加入沪武公司与慧谷公司的债务，为此，请求判令沪武公司、宋江公司共同给付货款298012.50元，并自2013年5月27日起至法院判决给付货款之日止按日千分之三支付逾期付款的违约金，诉讼费由被告承担。
原告慧谷公司为支持其诉讼主张向本庭提交了以下证据：
证据一、2012年9月4日沪武公司出具的《法人授权委托书》、2012年9月5日张长安代表沪武公司与嘉茂公司签订的《建设工程施工合同》，证明：1、张长安是沪武公司的代理人，张长安的代理权限为负责洽谈工程、承揽施工任务，负责合同范围内的履行，且张长安是沪武公司指定的施工现场经理；2、沪武公司的承包范围是包工包料，包含主要建材采购；3、张长安以宋江公司的名义从事业务活动，得到了沪武公司的确认。
证据二、施工现场的公示牌、扬州市江都工商行政管理局出具的企业登记资料查询表，证明：1、案涉工程的施工单位为沪武公司、宋江公司；2、张长安为宋江公司的法定代表人、李进为该公司股东。
证据三、2013年4月16日，沪武公司的副总经理王松明与案涉工程发包方等人签订的承诺书、苏建安B（2005）10×××82证书、2013年4月19日银行的交易回单，证明：1、沪武公司对张长安、李进代理行为的认可；2、沪武公司不仅实际管理本案所涉工程，且控制着工程款的支配。
证据四、2013年5月22日，沪武公司解除合同函，证明：1、沪武公司自认与案涉工程发包方签订施工合同并备案；2、沪武公司承诺会积极处理好解除合同后的相关问题；3、慧谷公司的供货发生在沪武公司解除合同前。
证据五、2012年10月27日，宋江公司与慧谷公司签订的《混凝土购销合同》，东台市建设工程质量检测有限公司出具的混凝土抗压强度检测报告，证明：1、购销合同约定的交货地点为沪武公司承建的案涉工程，付款时间、违约金的计算方法；2、张松明为合同明确的报料员、签单员；3、曹小江是沪武公司施工现场的工作人员。
证据六、2012年10月28日至2013年5月2日，慧谷公司的发货明细、供货单；2013年1月10日，沪武公司的代理人张长安签字确认的催款通知单，证明：慧谷公司分27次累计向沪武公司供应混凝土1794.5立方米，价值628012.5元，沪武公司的代理人张长安已经给付货款33万元，尚欠货款298012.5元；
证据七、（2014）东民初字第0110民事判决书复印件，证明该生效判决所认定的事实，可以佐证慧谷公司提供的证据一、三、四的真实性以及部分待证事实。
被告沪武公司辩称：慧谷公司与宋江公司签订混凝土买卖合同，合同的履行、货款的结算仍然是慧谷公司与宋江公司，且宋江公司系独立企业法人，依法应当由合同相对人即宋江公司对慧谷公司承担民事责任。此外，沪武公司从未委托任何人或者任何单位向慧谷公司购买混凝土，慧谷公司也没有任何证据证明沪武公司委托过任何人或者任何单位向慧谷公司购买混凝土，请求人民法院依法驳回慧谷公司对沪武公司的诉讼请求。
被告沪武公司为支持其答辩主张向本庭提交了以下证据：
证据1、2012年9月5日，沪武公司与嘉茂公司签订的《建设工程施工合同》；证明备案合同的款项必须汇入沪武公司账户，与慧谷公司提交的合同不一致。
证据2、2014年4月28日，扬州市江都公证处出具的（2014）扬江证民内字第××××号公证书，证明张长安私刻印章、伪造建设工程施工合同；与慧谷公司洽谈并签订《混凝土购销合同》的是宋江公司，没有涉及沪武公司。
证据3、光盘2份（视频、录音）及录音的文字资料，证明东台市招标投标管理中心明确答复，有周加友签字的备案合同合法有效，没有周加友签字的合同为虚假合同，该虚假合同并不是沪武公司所签订，有关内容并不是沪武公司的意思表示。
证据4、泰州市仲裁委员会的仲裁裁决书、（2014）东民初字第0110民事判决书，证明慧谷公司不持有法人授权委托书及建设工程施工合同的原件，委托书的相对人是嘉茂公司、内容不涉及购买混凝土，张长安在负责洽谈工程、承揽施工任务的授权范围之外，无权代表沪武公司从事任何活动。
被告宋江公司未应诉、答辩。
经过庭审质证，沪武公司对慧谷公司提交证据的质证意见：对证据一法人授权委托书、建设工程施工合同的真实性、关联性均有异议，委托书的相对方是嘉茂公司、与混凝土买卖没有关系，施工合同与沪武公司持有的备案合同内容、印章、工程款汇入账户不一致。对证据二施工现场的公示牌的真实性有异议，慧谷公司在纠纷形成后申请证据保全，对企业登记查询表的真实性无异议，但与本案无关联。对证据三承诺书的真实性有异议，王松明没有参加会议，没有在承诺书上签字，承诺书的内容与本案也没有关联性；对王松明的证件及银行交易回单的真实性无异议，对关联性有异议。对证据四解除合同函的真实性没有异议，对证明目的有异议，沪武公司指出嘉茂公司与张长安私订合同的情况，没有承诺积极处理施工合同解除前发生的债务。对证据五混凝土购销合同的真实性、合法性、关联性均没有异议，宋江公司是企业法人，应由其承担相关责任；检测报告的真实性不能确认，委托送检人不是沪武公司的员工。对证据六发货明细系慧谷公司单方面统计的数据，没有证据上的意义；部分供货单不是张松明签字，合同约定张松明为收货人，供货单记载的供贷单位不是沪武公司，与沪武公司无关；对催款通知单的真实性无异议，但通知单是与宋江公司的往来凭证，与沪武公司无关。对证据七民事判决书的真实性无异议，对慧谷公司的证明目的有异议。
慧谷公司对沪武公司提交证据的质证意见：对证据1施工合同，与法院调取的合同不一致，以法院调取的备案合同作为本案证据；对证据2公证书，认为与本案无关联性；对证据3光盘及录音文字资料，认为该证据的取得不合法，施工合同应以法院调取的备案合同作为本案证据；对证据4仲裁裁决书的真实性无异议，对民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见：慧谷公司、沪武公司均向本院提交了建设工程施工合同，本院去东台市招标投标管理中心也调取了嘉茂公司与沪武公司的建设工程施工合同，慧谷提交的合同与本院调取的合同基本一致，与沪武公司提交的合同主要区别在工程款汇入账户的区别，不影响案涉混凝土买卖合同的付款；对沪武公司出具的法人授权委托书，委托书的相对方是嘉茂公司，受托人是张长安，委托的内容主要是洽谈工程，承揽施工合同，委托书没有明确授权与慧谷公司签订混凝土买卖合同的委托事项，但建设工程施工合同、法人授权委托书的事实本院生效的（2014）东民初字第0110号民事判决已经查明。对慧谷公司提交的施工现场公示牌、王松明的承诺书、混凝土检测报告，因沪武公司对真实性提出异议，不应作为认定事实的证据。对慧谷公司提交的混凝土购销合同、供货单、发货明细、催款通知单，虽然部分收货人非合同指定的收货人，但与张长安确认欠款前的收货人一致，可以作为本案证据。对沪武公司提交的张长安个人陈述的公证书，本院生效的（2014）东民初字第0110号民事判决已经查明，应予认定。
被告宋江公司未应诉、答辩。
经审理查明：2012年10月27日，宋江公司（甲方、需方）与慧谷公司（乙方、供方）签订了《混凝土购销合同》，约定慧谷公司向嘉茂公司工程供应总量约2500立方米的混凝土，C25泵送单价340元每立方米、C30泵送单价345元每立方米，乙方供货混凝土给甲方，货款20万元作垫资后，每至10万元结算并支付，垫资的20万元待工程结构封顶后一个月内算付，若甲方违反合同付款要求，乙方有权暂停或终止混凝土供应，在未结清乙方全部混凝土款前甲方不得自拌或另向其他单位购预拌混凝土，同时甲方应按拖欠款数额以每天千分之三的标准向乙方支付违约金。《混凝土购销合同》的尾部甲方张长安（宋江公司法定代表人）签名并加盖宋江公司合同专用章，乙方加盖慧谷公司合同专用章。合同签订后，慧谷公司自2012年10月28日起向嘉茂公司工程供应混凝土，混凝土收货人有曹小江、花迎彬、张松明。2013年1月10日，慧谷公司向宋江公司催款，截止2012年12月26日，慧谷公司已供商砼1154立方米，货款金额398185元，已支付货款80000元，尚欠318185元，根据合同还应支付118185元（不含垫资款200000元），张长安在催款通知单上签字。后慧谷公司继续供货至2013年5月2日，累计向嘉茂公司工程供应混凝土640.5立方米，总金额为229827.5元，混凝土收货人有曹小江、花迎彬、张松明、张长安；期间张长安向慧谷公司支付了250000元货款，分别为：2013年2月6日支付100000元，2013年3月12日支付50000元、2013年3月31日支付50000元、2013年4月26日支付50000元，尚欠298012.5元货款，至今未能给付。
另查明：2012年9月4日，沪武公司向嘉茂公司出具法人授权委托书一份，载明：本人张玉柏系公司法定的法定代表人，现委托张长安作为我的合法代理人，在贵公司洽谈工程，承揽施工任务，负责合同范围的履行。代理人无转委权。有效期自2012年9月4日至2012年12月31日。2012年9月5日，嘉茂公司与沪武公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定沪武公司为嘉茂公司建设厂房，约定了承包范围、承包形式、竣工日期及工程总价款。第二部分为通用条款。第三部分专用条款约定承包方（沪武公司）的现场经理为张长安、李进，由现场经理张长安、李进全权负责现场施工。合同附件包括房屋建筑工程质量保修书、主要材料采购约定。合同第一部分、第三部分、房屋建筑工程质量保修书、主要建材采购约定均加盖了嘉茂公司印章和沪武公司合同专用章，张长安作为沪武公司的委托代理人在合同第一部分尾部、房屋建筑工程质量保修书上签字。此《建设工程施工合同》经东台市招标投标管理中心进行了备案（本院原审过程中经慧谷公司申请向东台市招标投标管理中心调取）。慧谷公司、沪武公司均向本院提供《建设工程施工合同》，但两份合同第一部分协议书尾部不同，沪武公司提供的合同第一部分协议书的尾部加盖方型印章，内容为：“本合同工程款必须汇入沪武公司16×××14农业银行江都市珠江分理处，否则我公司不承担一切责任。”慧谷公司提供的合同第8页付款确认书，内容为：“嘉茂公司：我公司与你公司签订建筑工程施工合同，我公司现指定你公司将合同的全部工程款汇入指定单位账号，汇入单位名称：宋江公司，开户行：江都农村商业银行东汇支行，账号：32×××85，确认单位：沪武公司。”确认书上加盖了宋江公司印章和沪武公司合同专用章。本院调取的合同为东台市招标投标管理中心存档的合同（与本案审理时调取的合同一致），但无东台市招标投标管理中心经办人的签名；沪武公司提供的合同第二页右上方有经办人的签名。
2013年5月22日，沪武公司向嘉茂公司发出了解除合同函。嘉茂公司未提出异议。
2013年6月6日，嘉茂公司（甲方）与众力公司（乙方）签订《工程项目承包合同》，约定，嘉茂公司工程项目于2012年9月开工，沪武公司于2013年5月22日解除合同。现由甲方和张长安、李进直接交与众力公司作为工程承包方承担整个工程建设项目的一切责任，支付一切相关费用。
又查明：2014年4月28日，张长安在扬州市江都公证处公证的陈述：张长安系宋江公司法定代表人，其身体状况不佳，不能出庭或到法院说明情况。宋江公司想做嘉茂公司的厂房工程，但宋江公司没有相应资质订不了合同，就找到沪武公司介绍工程给沪武公司做，张长安拿佣金，负责协调矛盾。由于沪武公司所有合同都加盖“本合同工程款必须汇入沪武公司的指定账户，否则我公司不承担一切责任”的印章，张长安就私刻了沪武公司的印章，2012年9月8日与嘉茂公司签订了《建设工程施工合同》，合同中张长安做了假的付款确认书，指定嘉茂公司的全部工程款汇入宋江公司。后沪武公司发现工程已经开工，实际施工单位是宋江公司，于2013年5月与嘉茂公司交涉，沪武公司发函与嘉茂公司解除了合同。在嘉茂公司厂房施工的整个过程中，履行的是2012年9月5日张长安盖有私刻的沪武公司印章的假合同。
再查明：2013年10月8日，沪武公司的企业名称由江苏沪武建设工程有限公司变更为江苏沪武建设集团有限公司。2014年2月11日，沪武公司法定代表人由张玉柏变更为张玉松。张长安系宋江公司的法定代表人。
本案审理时向慧谷公司释明，其基于间接委托代理关系要求沪武公司承担责任，基于债务加入要求沪武公司、宋江公司共同承担责任，可能存在诉讼风险，但慧谷公司坚持意见，不变更诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、张长安以宋江公司的名义与慧谷公司签订的混凝土购销合同能否约束沪武公司；案涉混凝土的买受人是沪武公司还是宋江公司；2、宋江公司对沪武公司的债务是否构成债务加入。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。
一、案涉混凝土的买受人是沪武公司还是宋江公司。慧谷公司认为买受人是沪武公司，张长安、宋江公司签订购销合同是受沪武公司的委托，其行为构成隐名代理。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。构成此种委托，除了要求受托人是以自己的名义从事民事法律行为，并与第三人订立合同外，关键是要求第三人在缔约时知道受托人与委托人之间存在代理关系。所谓第三人知道，具体而言：第一，知道具体的被代理人，第三人事先知道具体的委托人，而仍然与受托人缔约，从而表明其实际上是选择了委托人与其缔约。第二，知道委托授权的内容和期限，第三人必须事先知道委托的内容就是受托人与人与其发生交易行为，受托人没有超出委托人的授权范围行为。如果第三人知道受托人与委托人之间存在代理关系，但授权的内容并不是受托人与其发生交易，则第三人知道有代理关系的存在是没有意义的。第三，知道的时间，第三人知道是指第三人缔约时知道，而不是在履约过程中或者中纠纷的解决过程中才知道，否则不能构成间接代理。结合本案，即使张长安向慧谷公司提供了沪武公司出具给嘉茂公司的《法人授权委托书》和沪武公司与嘉茂公司签订的《建设工程施工合同》，慧谷公司作为第三人不构成间接代理“在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系”的要件，因为授权委托书是沪武公司出具给嘉茂公司的，委托张长安洽谈工程、承揽施工任务及用于厂房工程及负责合同范围内容的履行；沪武公司没有委托张长安与慧谷公司签订购销合同的意思表示；退一步讲，张长安是沪武公司的委托代理人，但宋江公司不是沪武公司的受托人，宋江公司以自己的名义与慧谷公司签订合同，本案混凝土购销合同的签订、混凝土的供应和结算，慧谷公司与宋江公司、张长安在履行合同义务，可以看出，混凝土买卖仅在慧谷公司与宋江公司之间发生效力，不能约束合同之外的沪武公司，其行为后果不能由沪武公司来承担。故慧谷公司主张沪武公司是混凝土买受人的依据不足，本院不予支持。
二、宋江公司是否加入沪武公司对慧谷公司的债务。慧谷公司主张宋江公司债务加入，未提供宋江公司作出债务加入意思表示的证据予以证明，本院不予支持。本案所涉及的买卖合同系慧谷公司与宋江公司所签，合同相对方为宋江公司，慧谷公司按照买卖合同约定向嘉茂公司工程供应混凝土，宋江公司的法定代表人张长安与慧谷公司结算货款，向慧谷公司支付了330000元货款，在催款通知上签字确认供货数量、所欠货款，张长安作为宋江公司法定代表人，履行了买受人的义务。慧谷公司主张沪武公司是买卖合同的相对人，依据不足，沪武公司不应承担给付货款的义务，慧谷公司主张宋江公司构成债务加入，与沪武公司共同给付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。
审理中，已向慧谷公司进行释明，慧谷公司仍坚持原来的诉讼请求，本案处理后，慧谷公司仍可依据适当的请求权另行主张权利。宋江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告江苏慧谷水泥制品有限公司要求江苏沪武建设集团有限公司、扬州宋江钢构有限公司给付货款298012.50元及逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费5770元，财产保全费2070元，公告费1250元，合计9090元，由原告江苏慧谷水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 俊
审 判 员 崔爱华
人民陪审员 王 凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。