淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1871号
原告：刘正奇，男，1971年10月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：黄振宝，男，1984年8月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨会儿，女，1989年4月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：黄鹤平，男，1953年11月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张其芬，女，1956年10月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘正奇与被告黄振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。诉讼过程中，原告申请追加杨会儿、黄鹤平、张其芬为本案共同被告。本院依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘正奇到庭参加诉讼，被告黄振宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨会儿、黄鹤平、张其芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振宝归还原告借款5万元及利息；2.被告杨会儿、黄鹤平、张其芬对被告黄振宝的借款承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄振宝系被告黄鹤平、张其芬之子，被告杨会儿与被告黄振宝系夫妻关系。2016年5月15日、8月17日，被告黄振宝分别向原告借款3万元、4万元，用于建筑工地生意周转，并承诺每月分别支付借款利息1200元、1600元，于11月17日连本带利一并归还。借款到期后，原告多次催要借款，被告黄振宝均以各种理由拖延还款。直至2017年春节，被告黄鹤平代为归还了2万元本金，其余部分至今未还。2017年1月18日，原告因索要借款与被告黄鹤平夫妇发生纠纷，经淮阴区棉花派出所民警出警调解，被告黄鹤平口头承诺如被告黄振宝不还，由其夫妇归还。另被告杨会儿作为被告黄振宝的妻子，应承担共同还款责任。
被告黄振宝、杨会儿、黄鹤平、张其芬均未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告黄振宝系被告黄鹤平、张其芬之子，被告杨会儿与被告黄振宝系夫妻关系，于2012年10月16日在淮安市淮阴区民政部门登记结婚。
2016年5月15日，被告黄振宝向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“本人今借刘正奇人民币叁万元整（30000），借款人：黄振宝，2016.5.15”。2016年8月17日，被告黄振宝向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“因做生意缺资金，现从刘正奇借到人民币40000元肆万元整，十一月十七日归还资金（11月17日），此庄房产证一份，如违约将此房转为刘正奇所有。（月共付息2800元）。借款人：黄振宝，2016.8.17”。
2017年1月18日，原告因索要借款与被告黄鹤平、张其芬夫妇发生纠纷，被告黄鹤平报警。后淮阴区棉花派出所民警出警处理，并对双方进行了口头询问。调处过程中，被告黄鹤平表示被告黄振宝在向原告借款时其夫妇并不知情，但其表示黄振宝正在外面要账，欠原告的钱一定会还。民警在询问还款计划时，被告黄鹤平称：“他（黄振宝）不还，还有我呢”、“他一边要钱，一边还钱，如果要不到，借也借给你（刘正奇）”。2017年1月27日，被告黄鹤平代被告黄振宝向原告归还了本金2万元。
以上借款事实，有原告提供的借条予以证明，被告黄振宝未到庭质证，本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定。其余事实，有本院调取的被告黄振宝与被告杨会儿的结婚登记审查处理表、派出所民警出警的视频资料及本院与被告张其芬的谈话笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告刘正奇与被告黄振宝之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。其中，3万元借条中未约定利息，根据法律规定，该借款在借期内应视为不支付利息，但借款人应自起诉之日起按年利率6%向出借人支付资金占用期间的逾期利息损失。其中，4万元借条中虽约定支付利息，但约定的标准超出了年利率24%，超出部分不受法律保护，本院不予支持。原告主张4万元借条中注明的利息包含了3万元借款的利息，但因借条中约定不明，且原告亦无其他证据证明，故本院对其主张不予采信。原告认可被告黄鹤平于2017年1月27日代为归还本金2万元，系当事人的自认，在借款人未提供相反证据的情况下，应予以认定。由于债务人的给付不足以清偿全部债务，故该笔还款应优先冲抵已到期的债务以及负担较重的债务，即本案中应优先冲抵4万元本金。被告杨会儿与被告黄振宝系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告杨会儿未提供存在上述情形的证据，亦无证据证明借款并非用于夫妻共同生活，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务。被告杨会儿应在夫妻共同财产范围内对借款承担清偿责任。被告黄振宝作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告黄振宝应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。关于被告黄鹤平、张其芬是否应承担责任。本院认为，首先，被告黄鹤平、张其芬并未在借条中签名，既非共同借款人，也非借款的保证人。被告黄鹤平虽在民警调处的过程中口头承诺会归还借款，但其夫妇并没有明确作出自愿加入债务或提供担保的意思表示。其次，我国《担保法》规定，保证合同应当采用书面形式。即保证合同为要式合同。《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故即使被告黄鹤平作出过口头担保的承诺，也只能存在于当事人自愿履行的情形下，而不同通过司法裁判要求当事人履行。故原告主张被告黄鹤平、张其芬承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正奇支付借款本金人民币3万元及利息（利息自2017年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；向原告支付借款本金人民币2万元及利息（其中2016年8月17日至2017年1月27日期间的利息，以4万元本金为基数，按年利率24%计算，共计4373元。之后的利息，以2万元本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告杨会儿在与被告黄振宝的夫妻共同财产范围内对被告黄振宝的上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告刘正奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄振宝、杨会儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 于长书
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。