wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初364号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘辉，男，1991年3月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区（户籍所在地：吉林省白城市通榆县）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人刘辉犯诈骗罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月16日16时许，被告人刘辉来到大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区里食真馄饨店找到该店厨师贾某1谎称其要办理一张大额信用卡，需要被害人贾某2其在中国农业银行存入6000元人民币后取出以制造交易流水、增加信用，并把其中国农业银行卡及密码交给贾某1。2018年5月17日22时许，被告人刘辉收到贾某1通过支付宝转入其中国农业银行卡6000元人民币入账短信提醒后，通过手机微信将该6000元人民币转入其微信钱包后潜逃。
公诉机关认为，被告人刘辉的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人刘辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理期间，被告人刘辉家属主动退赔被害人损失人民币6000元，被害人对被告人刘辉表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的物证大连农商银行卡（照片）、中国农业银行卡照片；书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、中国农业银行交易明细清单、谅解书等；被害人贾某1陈述；被告人刘辉供述和辩解；辨认笔录、现场勘验检查工作记录（刘辉手机）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真实的方式骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘辉到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人刘辉的家属主动退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月20日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年八月一日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第493号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：梁士宾，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月24日被申请人梁士宾欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人梁士宾立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁士宾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年5月24日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人梁士宾负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3742号
原告：孙明娣。
委托诉讼代理人：顾明、孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市崇川区姚港路2号。
法定代表人：龚建宇，董事长。
委托诉讼代理人：朱海斌，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：练晖军，该公司员工。
原告孙明娣与被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明娣之委托诉讼代理人孙亚平，被告南通汽运公司之委托诉讼代理人朱海斌、人民财保公司之委托诉讼代理人练晖军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失合计125547元（按责任分担后的数额，已扣减南通汽运公司支付的30000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日11时33分左右，被告朱卫斌驾驶苏Ｆ×××××大型普通客车沿334省道由东向西行至黄桥车站红绿灯十字交叉路口（黄桥地段）时，与驾驶自行车在人行横线上由东向西横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定，朱卫斌、孙明娣负事故的同等责任。另查明肇事车辆在人民财产公司投保了交强险。
双方当事人无争议的要素为：
1、交通事故发生的时间、地点，事故造成原告孙明娣受伤，两车受损。
2、朱卫斌驾驶的苏Ｆ×××××大型普通客车登记的所有人为为南通汽运公司，该车辆在被告人民财保公司投保了交强险。
3、朱卫斌为被告南通汽运公司的驾驶员，事故发生时朱卫斌系履行职务。
4、事故发生后原告先后两次至泰兴市第二人民医院住院治疗，合计住院66天。
5、经司法鉴定，原告孙明娣伤后误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
6、事发后被告南通汽运公司为原告垫付医疗费30000元。
本院对原告的住院伙食补助费1320元，营养费1800元予以确认。
双方争议的要素为：1、事故责任的承担；2、医药费；3、误工费；4、护理费；5、残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金；7、交通费；8、车辆损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、事故责任的承担，对于本起交通事故泰兴市公安局交通警察大队于2015年11月8日作出道路交通事故认定书，认定朱卫斌、孙明娣负事故的同等责任。被告人民财保公司辩称交警部门的责任认定错误，原告应负事故的主要责任，其未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。本院结合交警部门的责任认定，酌定朱卫斌承担60%赔偿责任，原告自负40%的损失。因朱卫斌系被告南通汽运公司的驾驶员，发生事故时朱卫斌系履行职务，故朱卫斌应承担的责任应由被告南通汽运公司予以赔偿。
2、医药费，原告发生医药费45196.32元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。至于被告人民财保公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明自己的主张，故对其抗辩理由本院不予采信。
3、误工费，原告主张误工费按110元/天计算，经本院核实，原告的住所地位于泰兴市××桥镇镇区，事故发生时未超过60周岁，具有劳动能力，该标准不超过上一年度城镇居民可支配收入，故本院予以认可。经司法鉴定营养期为210天，故原告的误工费应为23100元（110元/天×210天）。
4、护理费，参照本地护工工资标准并结合原告伤情，本院酌定按90元/天计算，经鉴定护理期限为90天，故护理费为8100元（90元/天×90天）。
5、残疾赔偿金，因原告居住在城镇，经鉴定其伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。
6、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，本院结合当地生活水平，确定精神损害抚慰金为3000元。
7、交通费，考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用600元。
8、财产损失，原告主张车辆损失500元，未提供证据予以证明，本院不予认可。
综上，原告的总损失为163420.32元。
另查明，事发后，被告南通汽运公司预缴50000元至本院，原告已支付30000元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人民财保公司应在交强险限额内承担120000元的赔偿责任，超出交强险限额的部分43420.32元，由被告南通汽运公司承担60%的赔偿责任，原告自负40%的损失。故被告南通汽运公司应赔偿原告26052.19元。鉴于事故发生后被告南通汽运公司为原告垫付医疗费30000元，超出被告南通汽运公司应赔偿的部分3947.81元应从被告人民财保公司赔偿原告的款项中予以扣减并返还给被告南通汽运公司，故被告人民财保公司尚需赔偿原告116052.19元（120000元-3947.81元），返还被告南通汽运公司3947.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙明娣各项损失120000元，其中给付原告116052.19元，返还被告南通汽运实业集团有限公司3947.81元。
二、驳回原告孙明娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，鉴定费1560元，合计2588元，由原告负担624元，由被告南通汽运公司负担1964元（此款原告已垫付，从被告人民财保公司返还给被告南通汽运公司的款项中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴爱明
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 候美玲
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初850号
原告：刘某。（未到庭）
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：赵某。（未到庭）
被告：杨某东。（未到庭）
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。
住所地：山西省大同市城区大庆路*号桐城怡景*座****层。
法定代表人：武志强，经理。
委托代理人樊茂洲，公司法务主管。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。
住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
法定代表人：陈世珍，经理。
委托代理人陈雪梅，公司员工。
原告刘某与被告赵某、杨某东、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财险大同中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某委托代理人王志刚、被告中煤财险大同中心支公司委托代理人樊茂洲、被告人寿财险大同中心支公司委托代理人陈雪梅均到庭参加诉讼，被告赵某、杨某东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失等共计55705元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日6时许，原告刘某驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车，沿旧天走线由北向南行驶至出事地点，与沿109国道由西向东跨线行驶的被告杨某东驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××（晋BDX**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县交警大队道路交通事故认定：被告杨某东与原告刘某均负此事故的同等责任。事故车辆晋Ｂ×××××（晋BDX**挂）号重型半挂牵引车车主为赵某，在被告中煤财险大同中心支公司投有交强险和不计免赔商业三者险100万元。原告的事故车辆冀Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险大同中心支公司投保了机动车车辆损失险，故原告请求四被告共同赔偿原告车辆损失等费用。
被告人寿财险大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对要素表的事故发生的经过、责任认定无异议。原告的车辆在我公司投有车辆损失险58500元。事故在保险期限内。我公司在合理的范围内承担赔偿责任。施救费认可第一次的施救费用。二次施救属于扩大损失，不愿意承担。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。原告需提供修理明细和发票证明原告车辆已经修复。
被告中煤财险大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对要素表的事故发生的经过、责任认定、投保情况无异议。被告的事故车辆在我公司投有交强险1份和不计免赔三者险100万元，事故发生在保险期间。车辆二次施救费和评估费用根据保险合同约定属于间接损失，我公司不承担。我方需对原告的事故车辆进行复勘拍摄，并要求原告提供相应的修理费明细和发票，佐证评估报告的合法性、合理性。根据民诉法规定，案件诉讼费，我方非实际侵权人，我方不承担。其他意见在质证时具体发表。
被告赵某、杨某东在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况、事故车辆的实际车主为赵某的事实，有事故认定书、投保单和当事人的陈述证实，本院予以确认。对原告的具体损失依法确认如下：
1、车辆损失49355元（原告主张车辆损失49355元，提供评估报告1份。被告方认为评估报告的鉴定数额为车辆损失险被保险车价的70%左右，该车实际属于报废情况，残值为800元，不合理。鉴定结果不合理，车辆扣除残值较少。同时需提供修理明细和发票证明原告车辆已经修复。本院认为，原告车辆损失情况有法院依法委托到有资质的鉴定机构做出的司法评估结论证实，故支持原告主张）。
2、施救费3350元（原告主张施救费3350元，提供评施救费发票2张。被告方认可一次施救，二次施救不能认可，属于损失扩大。本院认为，原告施救费为因事故实际发生，故支持原告的主张）。
本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依法赔偿。原告在人寿财险大同中心支公司投有车辆损失不计免赔险，由侵权人按事故责任比例赔偿原告后，原告剩余的损失应由原告投保的车辆损失险保险额度限额内予以理赔。
综上所述，原告车辆损失及施救费损失共计52705元，由于被告赵某的事故车辆负事故的同等责任，故应由其投保的中煤财险大同中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余损失50705元，由被告赵某投保的中煤财险大同中心支公司在商业三者险内按事故责任比例50%赔偿原告25352.5元，由原告投保的被告人寿财险大同中心支公司在车辆损失险内按事故责任比例50%赔偿原告25352.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告25352.5元，两项共计27352.5元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告25352.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告赵某负担279.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担279.5元。鉴定费3000元，由被告赵某负担1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李亮
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申37号
聂新荣:
你因贩卖毒品一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第253号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第32号刑事裁定。以你是受害人，被引诱犯罪，原判量刑过重，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你和原审被告人发二无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品的事实清楚，证据充分，你们的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人发二组织并贩卖毒品，你在交易毒品时负责望风，二人相互分工，积极实施贩卖毒品的行为，均应依其罪责承担相应的刑事责任。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初11号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某，女，汉族，河南省杞县人，大专文化程度，住河南省杞县，原系兰州市安宁区长风医院实习生。2016年6月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日9时许，被告人马某在兰州市安宁区长风医院三楼手术室女更衣室内，窃取被害人杨某某苹果6S全网通64G手机一部（价值4840元）。案发后，涉案手机已追回并发还被害人,被害人杨某某对马兰表示谅解。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、拘留证、取保候审决定书、扣押及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系被告人盗窃同事财物，到案后被告人认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 任国庆
二〇一七年二月二十日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 高天鹅
1
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初728号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人钦某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人钦某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人钦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年7月7日0时50分许，被告人钦某某饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区学士路新光路路口时，遇警察临检被当场查获。归案后，被告人钦某某如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人钦某某血液中的乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人钦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、车辆照片，证人徐某1、徐某2、华某1的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于钦某某血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人钦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钦某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人钦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初356号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄剑，男，1994年6月20日生，汉族，高中文化，公司员工，住福建省仙游县。2016年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定逮捕，同月23日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨晔，江苏�浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人黄剑犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人黄剑及其辩护人杨晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月1日4时30分许，被告人黄剑酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市萧某青阳路路口行驶至萧某紫竹路路口西侧路段发生单方交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄剑血液中乙醇浓度为142mg/100ml。案发后，被告人黄剑主动打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄剑主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄剑对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人黄剑犯危险驾驶罪没有异议，认为被告人黄剑具有自首情节，且系初犯、偶犯，事后对其造成的损失进行了赔偿，建议对被告人黄剑从轻处罚。
经审理查明，2016年11月1日4时30分许，被告人黄剑酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市萧某青阳路路口行驶至萧某紫竹路路口西侧路段发生单方交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄剑血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人黄剑被巡逻路过的民警查获。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人黄剑负该起道路交通事故的全部责任。事后，被告人黄剑赔偿护栏损失人民币7000元。
上述事实，被告人黄剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、唐某的证言，接处警详细信息，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，接受证据清单，保险单，赔偿收据，萧林路、紫竹路事故预算单，执法仪录像、监控录像，情况说明，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄剑在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄剑归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄剑积极赔偿由其造成的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人黄剑系初犯、偶犯，事后赔偿由其造成的损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于其提出的被告人黄剑系自首的辩护意见，经查，被告人黄剑系被动归案，不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机�车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2015号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部，经营场所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，统一社会信用代码：×××。
经营者：白木仁，男，1987年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：×××。
被告：七斤宝，男，45岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁呼修理部诉被告七斤宝买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年五月十八日
书记员 赵萨仁那
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申7号
侯自祥、段咏梅：
你们因侯自祥贪污、受贿一案，对云南省金平县人民法院（2014）金刑初字第107号刑事判决和红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑一终字第27号刑事裁定及（2015）红中刑监字第14号驳回申诉通知书不服。侯自祥以贪污8万元系罗XX借卡曲线害人，49.6万元的受贿事实不存在，证据亦不实，原判列举的贪污、受贿金额均未经申诉人之手，打入申诉人的卡，装入申诉人的私囊，占为己有为由，提出申诉，请求撤销原判还其清白。段咏梅以一、本案贪污罪的定性存在认定事实缺乏依据及适用法律错误的根本问题。首先，一审及二审法院认定被告人侯自祥与古X通过提高草果苗单价及株数的方式虚增合同价款，要求古X将虚增部分的项目资金8万元转存到侯XX的农行卡作为办公经费事实的认定，仅仅是依据罗XX与古X这一重大利害关系人的证言，并无其他证据加以应证。另外，既然是支付给民宗局的办公经费，罗XX并非是转存至民宗局财务人员名下或交到民宗局财务部门，而是将其转存到侯XX账户，显然于理不通。其次，认定构成贪污罪的8万元是罗XX安排的杨XX与金平县民宗局签订的《草果培植项目合同》中合同价款25万元的一部分，25万元已由财政局拨付至罗XX控制的杨小排账上，从资金的性质来说，资金的所有权及控制人不属于国家，实际控制人及所有人系罗XX，因此被告人侯自祥只应构成受贿罪。二、受贿罪的量刑部分。（一）根据侦查机关侦查终结后形成的《起诉意见书》认定的事实，被告人侯自祥受贿的款项用于工作及生活。从这一事实来看，被告人主观恶性显然有别于其他受贿人员，所取得的款项事实上大多是用于被告人在民宗局在任期间的接待费用、交通差旅费用及对个别贫困人员的捐助，虽取得的方式不合法，但并非是单纯的占为己有。原审生效判决对这一情节在量刑上并未予以体现，未能反映罪刑相一致的原则。（二）认定受贿龙XX14.6万元的事实存在严重错误，原审判决认定龙XX转存33.15万元到侯XX账户,扣除侯XX用于桥梁及挡墙公益设施建设的18.55万元后,其余的14.6万元为被告人实际受贿数额。原判的认定是典型的指鹿为马。事实是侯XX与龙XX之间存在施工合同关系，侯XX应当取得履行合同产生的收益，如果仅凭言词证据就认定14.6万元系被告人受贿取得的款项，而忽视合同关系这一事实对被告人定罪量刑，有悖以事实为依据的基本准则为由，向本院申诉，请求依法撤销二审刑事裁定，重新作出侯自祥不构成贪污罪及对受贿罪予以改判的刑事判决。
本院经审查，原审被告人侯自祥身为金平县民族宗教事务局局长期间，利用职务便利，侵吞公款人民币8万元；利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财共计人民币49.6万元，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪，依法应追究刑事责任。
经查，侯自祥将民族宗教事务局的草果苗培植项目交给古X承包后，跟古X商定把草果苗的单价和株数抬高，提高合同价款，古X得到虚高的合同价款后，按照事前侯自祥的吩咐打入由侯自祥控制的其弟弟侯XX的银行储蓄卡上，侯自祥据为己有，其行为符合贪污犯罪的构成要件。侯自祥贪污的犯罪事实，除证人罗XX、古X的证言外，还有证人侯XX、杨XX、罗XX等人的证言及侯XX、杨XX的农行卡开户信息及交易明细等证据相互印证，足以认定。侯自祥申诉称，贪污8万元系罗XX借卡曲线害人的理由；段咏梅申诉称，本案贪污罪的定性存在认定事实缺乏依据及适用法律错误的根本问题的理由，无事实和法律依据，申诉理由不能成立。
侯自祥受贿49.6万元的事实，除相关证人证言和侯自祥的供述外，还有银行卡交易明细账，存取款凭证，工程、项目建设合同，项目资金报账单，报账审批表，司法会计鉴定书等证据在卷证实，且侯自祥在侦查阶段时供认不讳，足以认定。侯自祥申诉称，49.6万元的受贿事实不存在，证据亦不实的理由，与审查查证的事实相悖，本院不予采纳。段咏梅提出侯自祥受贿的款项大多是用于侯自祥在民宗局在任期间的接待费用、交通差旅费用及对个别贫困人员的捐助的理由。经查，一审法院根据查明的事实对已用于正常列支的仔猪项目款2万元和已用于桥梁和挡墙公益设施建设支出的18.55万元进行扣减后，认定侯自祥实际受贿人民币49.6万元的事实清楚，证据充分。段咏梅的该申诉理由无证据证实,本院不予支持。根据侯XX及龙XX的证言能够证实,侯XX做的工程,龙XX已支付了相应费用，因此不存在应扣除侯XX履行合同收益的问题。段咏梅提出应扣除侯XX履行合同收益的理由，亦不能成立。
原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年六月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1395号
申请人包艳花，女，31岁，蒙族，农民，住科左后旗。
被执行人李文义，男，40岁，蒙族，个体，住同上。
本院执行包艳花申请李文义离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2012）后民初字第1583号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月8日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第1583号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年一月五日
书记员 石 磊
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初13号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨银保，男，1958年3月11日生，汉族，江苏省高淳县人，文盲，打工，户籍地高淳县，现租住溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月15日被刑事拘留，经本院决定，于2017年1月6日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]6号起诉书，指控被告人杨银保犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人杨银保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月，被告人杨银保认识了被害人沈某2，谎称自己是内蒙古做工程的老板，二人遂发展为男女朋友关系。2016年10月，被告人杨银保谎称自己有一笔280万元的工程款打在溧阳市华能公司账户，以需要先支付手续费才能将该笔款项取出为由，分两次从沈某2处骗取共计11400元用于自己生活开支，导致无法归还。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨银保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨银保如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人杨银保对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014�2月，被告人杨银保认识了被害人沈某2，谎称自己是在内蒙古做工程的老板，两人遂发展为男女朋友关系。2016年10月，被告人杨银保谎称自己有一笔280万元的工程款打在溧阳市华能公司账户，以需要先支付手续费才能将该笔款项取出为由，分两次从被害人沈某2处骗取共计人民币11400元用于自己生活开支，导致无法归还。
被告人杨银保归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人沈某2的陈述，证人沈某1、王某的证言，提取笔录，短信载图，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人杨银保亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨银保以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨银保犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨银保归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨银保系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨银保犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月15止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人杨银保退赔被害人沈永花人民币11400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年一月十七日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6707号
原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙锐，董事长。
委托代理人：王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：徐正扬，男，汉族，1985年2月26日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称“华益公司”）与被告徐正扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告诉称，2010年4月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告就其所有的位于双流县西航港锦华路一段*号*栋*单元*单元*楼*号商品房委托原告提供物业服务。《前期物业服务协议》签订后，原告按约定向被告提供物业服务之间，但被告未履行缴费义务。截止原告起诉之日，被告已欠付自2012年1月至2016年7月期间的物业公共服务费9424.49元及违约金4.7元，欠付2016年7月生活垃圾费4.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼，因案涉合同未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付义务，因此，本案合同履行地为原告住所地即成都市金牛区。原告请求法院判令：被告支付物业公共服务费9424.49元及违约金4.7元；被告支付欠付2016年生活垃圾费4.5元。
被告徐正扬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告于2010年4月12日签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务的房屋坐落位置为双流县西航港锦华路一段59号，系双方合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告应向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定合同履行地为双流县西航港锦华路一段59号，被告的户籍所在地在成都市锦江区，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市双流区人民法院或成都市锦江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨实
二〇一六年九月十九日
书记员 谢凯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初890号
原告（反诉被告）：李群孝，男，1964年5月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：谢世统，男，1983年9月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：卫焕云，湖北真原律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李群孝与被告（反诉原告）谢世统债务转移合同纠纷一案中，原告李群孝于2017年7月17日向本院申请撤回本诉，被告谢世统于2017年7月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李群孝与被告（反诉原告）谢世统的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李群孝撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）谢世统撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取275元，由原告（反诉被告）李群孝负担。反诉案件受理费减半收取40元，由被告（反诉原告）谢世统负担。
审判员 金素芳
二〇一七年七月十八日
书记员 向丹云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更913号
罪犯高海天，于广西岑溪市，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年9月14日作出了（2012）岑刑初字第247号刑事判决，以被告人高海天犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币35000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第258号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高海天在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警石某以及罪犯证人王某、刘某、吴某出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高海天在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯高海天没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯高海天在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯高海天未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯高海天减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月25日起至2022年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37616号
原告韩团良，女，1962年12月30日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇白音花林场嘎查农民。
被告北京九度教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8415房间。
法定代表人祖克拉古丽·吐尔孙。
原告韩团良与被告北京九度教育科技有限公司（以下简称九度教育公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩团良到庭参加诉讼，被告九度教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行公告送达，本案现已审理终结。
原告韩团良诉称，2016年5月29日至2016年8月30日期间，韩团良受雇于九度教育公司，从事保洁工作，月劳务费3000元，韩团良在九度教育公司处工作3个月，劳务费共计9000元，九度教育公司财务科向韩团良出具欠条一张，经韩团良多次索要未果，故起诉至法院，要求九度教育公司支付韩团良劳务费9000元，本案诉讼费用由九度教育公司承担。
被告九度教育公司未答辩。
经审理查明：2016年5月29日至2016年8月30日期间，九度教育公司雇佣韩团良从事保洁工作，双方约定月劳务费3000元。2015年8月31日，九度教育公司向韩团良出具欠条，该欠条载明：韩团良于2016年5月29日至8月30日，在九度教育从事保洁工作，共拖欠工资9000元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，九度教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，韩团良为九度教育公司提供劳务，九度教育公司应依约、足额支付劳务费。现九度教育公司向韩团良出具欠条足以证实九度教育公司拖欠韩团良劳务费。故对于韩团良要求九度教育公司给付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九度教育科技有限公司给付原告韩团良劳务费人民币九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京九度教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 丹
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执529号
原告：华融湘江银行股份有限公司株洲县支行，住所地湖南省株洲县路口镇漉浦广场盛金城门面。
负责人：易义，该行行长。
委托代理人：孙慧英，女，1979年8月9日出生，汉族，陕西省人，住湖南省株洲市天元区，系华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律专员。代理权限为特别授权。
被告：株洲光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，公司经理。
被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司经理。
被告：胡红�，女，1971年5月14日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：胡华美，男，1942年6月7日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：蒋丽英，女，1948年12月20日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：叶建华，男，1970年11月6日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：胡海霞，女，1976年3月27日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：黎明毅，男，1972年4月3日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：刘如金，女，1983年5月15日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被告：胡旭日，男，1973年9月16日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。
以上十被告的共同委托代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行（以下简称华融湘江银行）与被告株洲光明重型机械制造有限公司（以下简称光明机械制造有限公司）、株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称光明机器制造有限公司）、胡华美、蒋丽英、胡红霞、叶建华、胡海霞、黎明毅、刘如金、胡旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）湘0221民初654号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询有财产不便于处理，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执529号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年四月二十八日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执529号原告：华融湘江银行股份有限公司株洲县支行，住所地湖南省株洲县路口镇漉浦广场盛金城门面。负责人：易义，该行行长。委托代理人：孙慧英，女，1979年8月9日出生，汉族，陕西省人，住湖南省株洲市天元区，系华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律专员。代理权限为特别授权。被告：株洲光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表人：胡红霞，公司经理。被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表人：胡红霞，该公司经理。被告：胡红�，女，1971年5月14日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：胡华美，男，1942年6月7日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：蒋丽英，女，1948年12月20日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：叶建华，男，1970年11月6日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：胡海霞，女，1976年3月27日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：黎明毅，男，1972年4月3日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。被告：刘如金，女，1983年5月15日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。被告：胡旭日，男，1973年9月16日出生，汉族，株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。以上十被告的共同委托代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行（以下简称华融湘江银行）与被告株洲光明重型机械制造有限公司（以下简称光明机械制造有限公司）、株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称光明机器制造有限公司）、胡华美、蒋丽英、胡红霞、叶建华、胡海霞、黎明毅、刘如金、胡旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）湘0221民初654号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询有财产不便于处理，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执529号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年四月二十八日书记员  范笃恩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第965号
原告：王×。
被告：宁波市鄞州××韵服饰有限公司（组织机构代码
为69136366-
x）。住所地：浙江省××鄞州区××碶街道××村、黄隘村
。
法定代表人：吕××。
原告王×为与被告宁波市鄞州××韵服饰有限公司（以
下简称含××公司）加工合同纠纷一案，于2013年9月12日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用
简易程序独任审理。本案于2013年10月14日公开开庭进行了审
理。原告王×到庭参加诉讼，被告含××公司经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣
告判决。
原告王×起诉称：2011年1月至2012年5月间，原告为被
告提供服饰印花的加工，共产生加工费34377元，该款被告仅
付9500元，余款24877元至今未付。请求法院判令被告立即支
付加工款24877元。
被告含××公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交宁波含韵服饰
印花对账单两份，证明2012年5、6月间，经双方对账，被告尚欠原告加工款24877元的事实。
被告含××公司未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，均系原件，客观真实，与本案
具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定如下事
实：
原告王×为被告含××公司提供服饰印花加工业务，截
止2012年5、6月间，经双方对账，被告尚欠原告加工费24877
元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受
法律保护，现原告已经履行了加工义务，被告理应及时向原告
支付加工费。对原告诉请，本院予以支持。经本院合法传唤，
被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三
条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××韵服饰有限公司于本判决生效后
五日内支付原告王×加工款24877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由被告宁波市鄞州
××韵服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一三年十月十四日
代书记员 谢依尔
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民初19号
原告：符总，男，1964年2月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
原告：张亚用，女，1927年5月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：符文明，男，1954年7月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
被告：陈宏宾，男，1975年5月25日出生，台湾地区台南市人，现住海南省乐东黎族自治县。
原告符总、张亚用与被告陈宏宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符总及委托诉讼代理人符文明、被告陈宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告增加土地承包金至每亩每年200元，并一次性缴纳2017年1月1日至2027年12月31日17亩土地承包金37400元（17亩×200元×11年=37400元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1986年初，原告家在村集体的山地开垦17亩坡园地。2004年1月1日，符定护与被告签订《土地转包合同》，约定该地块承包金为每亩每年50元，被告已经按照该合同约定支付了第一期土地承包金。近期，中央巡视组在海南省巡查时明确要求进一步开展农村土地承包期过长，面积过大，承包金过低的清理工作。为此，海南省农业厅下发《关于印发农村土地承包“三过”问题清理工作方案的通知》。海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民政府也出台相关文件规定：水田，每年每亩不低于500元；旱田，每年每亩不低于400元；坡地，每年每亩不低于150元；山地，每年每亩不低于100元。据此，原告向被告提出调高承包金，但遭到被告拒绝，故诉至本院。
被告辩称，符定护与被告签订的《土地转包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据乐东县人民政府的规定要求提高承包金，缺乏法律依据。双方当事人约定的承包期限仅为23年，并不符合“期限过长”的范围。《土地转包合同》应当继续履行，不存在变更的前提。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：
符定护与被告2004年1月1日签订的《土地转包合同》，拟证明2004年1月1日，双方当事人签订《土地转包合同》，并约定的承包金为每年每亩50元。
2.乐东县农业局关于印发乐东县2015年开展农村土地流转“三过”问题全面清理及处置实施方案的函，拟证明乐东县农业局以文件形式印发乐东县2015年开展农村土地流转“三过”问题全面清理及处置实施方案。
3.乐东县千家镇温仁村民委员会及温仁第六队经济合作社分别出具的证明书，拟证明自1986年，温仁村民委员会将涉案土地发包给符定护家经营使用。之后，符定护家将该地块转包给被告经营使用，现该地存在疏于管理的情况。
4.果园现场照片，拟证明被告承包该地块后因疏于管理导致果树、房屋、变压器等毁坏。
被告未提交证据。
被告的质证意见：对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为该两份证据与本案无关联，对其关联性、证明力均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可。
本院的认证意见：经庭审举证、质证，原告提交的证据1与原件核对一致，且被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。对原告提交的证据2、3的真实性、合法性予以确认，但因证据2与本案无关，故对证据2的关联性及证明力不予确认；证据3可以证明原、被告之间承包土地的过程，故对证据3的关联性及证明力予以确认。因原告提交的证据4无法证明该照片的拍摄现场就是涉案土地的果园及被告存在疏于管理的情况，故对证据4的真实性、合法性、关联性及证明力不予确认。
经审理查明，2004年1月1日，符定护与被告签订《土地转包合同》，约定符定护将乐东县千家镇温仁村委会开好坡地和石扁坡地转包给被告，面积为17亩，期限自2004年1月1日至2027年12月31日。该合同第三条约定：“缴交方式及时间:乙方应按整块地每年每亩交给甲方土地转包金50元。其中村民小组管理费为2元，村委会3元由甲方负责但乙方在订立合同生效之日应第一次一次性缴交给甲方12年（2004年1月1日起至2016年12月31日）。土地承包费，第二次一次性缴交给甲方11年（即从2017年1月1日起至2027年12月31日）土地承包费”。合同签订后，被告已按合同约定将第一次土地承包金交付给原告。2016年底，被告将第二次（即从2017年1月1日起至2027年12月31日）土地承包金交付原告时遭拒，为此，被告将第二次土地承包金提存。
另查明，符定护已死亡。张亚用系符定护的妻子，符总系符定护的儿子。
再查明，2015年，乐东县人民政府对农村土地流转存在“租金过低、年限过长、面积过大”的问题展开清理。原告据此多次要求被告上调承包金，但均遭到被告拒绝，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是：原告要求将土地承包金提高至每亩每年200元的主张是否有事实根据及法律依据。2004年1月1日，符定护与被告签订《土地转包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。该合同第三条明确约定：“乙方应按整块地每年每亩交给甲方土地转包金50元。其中村民小组管理费为2元，村委会3元由甲方负责但乙方在订立合同生效之日应第一次一次性缴交给甲方12年（2004年1月1日起至2016年12月31日）。土地承包费，第二次一次性缴交给甲方11年（即从2017年1月1日起至2027年12月31日）土地承包费”。被告按照合同的约定已将第一次承包金交付原告；被告按照合同约定交付第二次承包金时被拒收，为此，被告已将第二次承包金提存。该合同签订于2004年，双方当事人均认可合同约定的租金符合当时当地的市场价格。双方当事人在签订该合同时就应当预见到随着经济的发展，市场需求的变化等因素，可能导致土地承包金价格的涨跌。故价格的涨跌并不属于超出正常人的合理预期，风险不可防范和控制，而属于双方当事人均可预见的正常商业风险。另外，《乐东县2015年开展农村土地流转“三过”问题全面清理及处置实施方案》中对“三过”，即租金过低、年限过长、面积过大的问题进行了详细而严格的规定。本案的涉案土地承包问题不属于“三过”问题清理范围。原告据此主张提高土地承包金的理由不成立。
综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张亚用、符总的诉讼请求。
案件受理费367.50元，由原告张亚用、符总共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 叶玉华
二〇一七年六月二十八日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但
法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4405号
原告：朱钜林，男，汉族，1965年7月9日生，住所地建湖县。
被告：江苏成盛交通工程有限公司，住所地建湖县近湖社区冠华东路122号。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告朱钜林诉被告江苏成盛交通工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告朱钜林于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱钜林向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱钜林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱钜林负担�
审判员 李乃春
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执209号
申请执行人：哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同路1公里处。
法定代表人：刘巧英，职务经理。
被执行人：闫佩余，男，1984年7月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司与闫佩余买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款356718元及利息、案件受理费8000元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人闫佩余名下坐落于哈尔滨市南岗区清明四道街的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执209号申请执行人：哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同路1公里处。法定代表人：刘巧英，职务经理。被执行人：闫佩余，男，1984年7月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司与闫佩余买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款356718元及利息、案件受理费8000元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人闫佩余名下坐落于哈尔滨市南岗区清明四道街的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执109号
本院在执行申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、卢柳忠、雷运庆、周云龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司放弃部分债权，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行剩余债权，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，崇左市中级人民法院（2016）桂14民初39号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨昌胜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8739号
原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许文静、林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：林建，男，1993年12月16日出生，住广东省梅县。
原告卢伟金与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人林群玲到庭参加诉讼,被告林建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟金向本院提出诉讼请求：林建返还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止，暂计至2016年10月5日止为1200元）。事实和理由：林建于2016年7月6日向卢伟金借款20000元用于个人周转，借款期限一个月，利息按月利率3%计算。卢伟金于当日以转账方式向林建支付上述借款。林建书写借条、收条各1份，确认上述借款事实。借款期限届满后，卢伟金多次催讨，林建至今未偿还借款本金及利息，卢伟金遂诉至本院。
林建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对卢伟金提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建于2016年7月6日出具1份借条，确认向卢伟金借到款项20000元，借款用于个人生意周转，月利率3%，借款期限一个月等。同日，卢伟金向林建转账支付20000元，林建出具1份收条，确认收到向卢伟金的借款20000元。林建此后未还本付息。
本院认为，林建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。卢伟金提供的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定卢伟金与林建之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，卢伟金请求林建返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息按照月利率3%计算，卢伟金自愿调整为按照年利率24%（即月利率2%）主张借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。林建逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，卢伟金可主张林建自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。卢伟金请求林建按照年利率24%支付上述借款自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建于本判决生效之日起十日内返还卢伟金借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年六月六日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8739号原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许文静、林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：林建，男，1993年12月16日出生，住广东省梅县。原告卢伟金与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人林群玲到庭参加诉讼,被告林建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟金向本院提出诉讼请求：林建返还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止，暂计至2016年10月5日止为1200元）。事实和理由：林建于2016年7月6日向卢伟金借款20000元用于个人周转，借款期限一个月，利息按月利率3%计算。卢伟金于当日以转账方式向林建支付上述借款。林建书写借条、收条各1份，确认上述借款事实。借款期限届满后，卢伟金多次催讨，林建至今未偿还借款本金及利息，卢伟金遂诉至本院。林建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对卢伟金提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建于2016年7月6日出具1份借条，确认向卢伟金借到款项20000元，借款用于个人生意周转，月利率3%，借款期限一个月等。同日，卢伟金向林建转账支付20000元，林建出具1份收条，确认收到向卢伟金的借款20000元。林建此后未还本付息。本院认为，林建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。卢伟金提供的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定卢伟金与林建之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，卢伟金请求林建返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息按照月利率3%计算，卢伟金自愿调整为按照年利率24%（即月利率2%）主张借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。林建逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，卢伟金可主张林建自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。卢伟金请求林建按照年利率24%支付上述借款自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建于本判决生效之日起十日内返还卢伟金借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  杨红霞二〇一七年六月六日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
支 付 令
（2017）冀0924民督16号
申请人：许文健，男，1993年3月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
被申请人：王文明，男，1969年8月20日出生，汉族，个体户，住海兴县。
申请人许文健于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人许文健称，在2016年申请人给被申请人干活，给了部分工资，剩余26800元，经多次追要未付，由王文明书写的欠条为证，为此要求被申请人王文明给付申请人许文健工资款26800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许文健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王文明工资款26800元。
申请费157元，由被申请人王文明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张如辉
二〇一七年四月十四日
书记员 李青岭
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1709号
原告周某。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告刘某（曾用名刘双新），现在湖南省东安监狱服刑。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月5日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利；现原告周某申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告周某负担。
审�判员曾安林
二〇一六年八月五日
代理书记员 刘标
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8285号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：林亚平，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8285号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：林亚平，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月二十六日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢390号
申请执行人北京天语同声信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼810室。
法定代表人施穗生，董事长。
被执行人林跃光，男，住天津市河西区。
申请执行人北京天语同声信息技术有限公司与被执行人林跃光其它合同纠纷一案，本院于2009年11月17日作出（2009）二中民三知初字第53号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人林跃光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年1月28日向本院申请执行。申请标的为人民币15762元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）二中民三知初字第53号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 王福元
代理审判员 张 庆
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 姚易寒
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇京源大道205号。
法定代表人：陈源，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利斌，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告：苏少华，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
被告：邵桂芳，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：田苗，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：王金平，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：涂礼彪，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：刘丽平，女�1972年7月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被告苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行撤诉。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行负担。
审 判 长 杨正军
人民陪审员 李登建
人民陪审员 谭江楠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜 文
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行初21号
原告陈保军，男，1985年11月29日出生，武安市路飞物流有限公司员工,住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，武安市路飞物流有限公司员工,住河北省武安市。
被告博兴县公安局交通警察大队，住所地：博兴县博城二路109号。
负责人王子峰，大队长。
本院在审理原告陈保军与被告博兴县公安局交通警察大队行政强制一案中，原告陈保军于2017年7月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告博兴县公安局交通警察大队起诉。
本院认为，原告陈保军撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈保军负担。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一七年七月二十六日
书记员 许梦琦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00681号
被执行人李萍，因犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
关于被执行人李萍罚金刑执行一案，本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书确定的李萍的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书确定的李萍的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年六月五日
书 记 员 纪明悦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第498号
上诉人王映生，男，1949年12月28日出生，汉族，住四川省西昌市。
被上诉人攀枝花市仁和区人民政府。
上诉人王映生因诉攀枝花市仁和区人民政府行政补偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王映生上诉称，王映生起诉请求判令攀枝花市仁和区人民政府与其签订《征地（地上附着物）补偿协议》、支付地上附着物补偿费1520000元，符合《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第（五）项的规定，有具体的诉讼请求，一审法院认为王映生没有申请行政机关履行办理征地补偿职责，直接向人民法院起诉不符合法律规定属事实认定错误、适用法律不当。诉请撤销一审法院行政裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，而王映生向一审法院提交的《说明》中陈述未到相关部门办理征地补偿登记，没有申请行政机关履行办理征地补偿，其直接向人民法院起诉不符合法律规定。经一审法院释明，起诉人王映生坚持起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定对王映生的起诉不予立案并无不当。王映生的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐 红
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何卓蔚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35243号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田志刚，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田志刚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,495.35元。原告诉称,被告田志刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,495.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执75号
申请执行人：余弟国，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：何先忠，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00583号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何先忠的银行存款57171元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冠萍
代理审判员 朱江山
代理审判员 沈 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦良宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1182号
原告宜都家顺物业服务有限公司。
法定代表人胡磊，该公司总经理。
被告张强。
本院在审理原告宜都家顺物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告宜都家顺物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一七年七月十四日
书记员 王姝丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2189号
上诉人（原审被告）：安东，男，1968年1月2日生，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡连丰，男，1978年8月10日生，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。
上诉人安东与被上诉人胡连丰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5217号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安东委托诉讼代理人张健、被上诉人胡连丰及其委托诉讼代理人栾云曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡连丰诉讼请求，一、二审诉讼费由胡连丰承担。事实与理由：借据签订于2012年6月29日，还款期限一个月，胡连丰起诉时已经超过诉讼时效，并且未提供主张债权的证据，本案不适用诉讼时效中断的规定。另外10万元并不全部是借款，其中有很大一部分是高额利息，胡连丰应提供借款资金流水证明借款事实存在。
胡连丰辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、安东提出本案借款已过诉讼时效期间不成立。借款后胡连丰多次找安东索要。安东躲债外出藏匿，却与胡连丰保持电话勾通，多次承诺偿还借款。2016年春节胡连丰找到安东，安东表示一定偿还借款。本案起诉后安东主动打电话给胡连丰，提出和解方案，但双方未达成和解协议。二、关于安东提出10万元中含有高利贷的问题。安东收到10万元并出具借据，当时给付的是现金，安东在答辩状、庭审笔录和上诉状均承认收到了借款。10万元中包括高额利息也未举示相关的证据。
胡连丰向一审法院起诉请求：判令安东立即偿还借款10万元及给付自2016年11月7日起至判决确定的自动履行期届满之日利息，安东承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月29日，安东以工程建设急需用钱为由，向胡连丰借款10万元，约定一个月还款，安东出具借据，到期后一直向安东索要欠款，安东以无钱为由拒不偿还。
一审法院认为，双方之间借贷关系成立，安东应按约定偿还胡连丰借款，胡连丰的主张符合法律规定，应予支持。安东提出本案已经超过诉讼时效，胡连丰应根据民间借贷司法解释，提供资金来源，该10万元并不全部是借款，有很大一部分高额利息的问题，安东未提供证据证明，故其抗辩理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、安东偿还胡连丰借款10万元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、安东自2016年11月7日起，按本金10万元，年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡连丰举示的借据及证人徐某、杨某证人证言能够证明其在2013年7月、2015年1月向安东主张过债权，与胡连丰陈述事实基本一致，本院予以采信。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2013年7月，2015年1月胡连丰与徐某、杨某一起找安东主张过本案的债权。
本院认为，安东与胡连丰之间借款事实存在，安东借款后未依约还款应承担违约责任。关于安东主张本案已过诉讼时效期间的问题，本案借款时间为2012年6月29日，借款期限一个月，即2012年7月29日届满，应从该日开始计算诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”胡连丰举证证明2013年7月、2015年1月向安东主张债权，导致诉讼时效从中断时起重新计算，故截至胡连丰起诉，本案债权并未过诉讼时效期间，安东该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于安东主张借款中包含高额利息的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，安东未提供证据证明其主张，故该项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人安东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李秀艳
审判员 赵红霞
二〇一七年四月十二日
书记员 李 雪
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终107号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋承红，男，1996年11月18日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）蒋成刚，男，1983年10月2日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人蒋承红、蒋成刚犯盗窃罪一案,于2016年12月18日作出（2016）黔0222刑初599号刑事判决。原审被告人蒋承红、蒋成刚不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2016年4月13日凌晨3时许，被告人蒋承红伙同耿某（另案处理）窜至盘县洒基镇磨嘎村三组，将被害人严某家一对母子牛盗走，经盘县价格认证中心鉴定，被盗母子牛价值人民币8400元。
（二）2016年5月14日凌晨零时许，被告人蒋承红、蒋成刚窜至盘县松河乡果倮座村，将被害人陶某家的一头黑色公牛和被害人陇继刚家的一头黑黄某盗走，二被告人驾驶贵Ｆ×××××号五菱荣光牌微型车拉着被盗的二头牛至盘县鸡场坪镇松河马嘎河桥头时，因遇公安民警查缉，二被告人弃车逃离，现被盗耕牛均已追回发还被害人。经盘县价格认证中心鉴定，陶某家被盗耕牛价值人民币10000元，陇继刚家被盗耕牛价值人民币10000元。
（三）2015年8月15日凌晨，被告人蒋承红伙同邹某（已判刑）窜至普安县盘水镇大湾村一组，将被害人陈某停放在郭献东家的一辆蓝色铃木牌女士摩托车盗走，被盗摩托车经普安县发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币5670元。
（四）2015年8月14日凌晨，被告人蒋承红、邹某窜至普安县盘水镇大湾村夹石将被害人瞿某的一辆鑫源牌三轮摩托车盗走，经普安县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币3150元。
（五）2015年8月26日凌晨，被告人蒋承红伙同他人窜至普安县三板桥镇十里村向阳组将被害人周某的一辆豪爵牌女士摩托车盗走，经普安县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人蒋承红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；二、被告人蒋成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人蒋承红与邹某退赔瞿某经济损失人民币3150元，退赔陈某经济损失人民币5670元；责令被告人蒋承红退赔周某人民币5000元。
宣判后，原审被告人蒋承红、蒋成刚不服，蒋承红以“归案后如实供述自己的罪行，第一、二桩的被盗财物已追回发还被害人，系初犯、偶犯，身体带有一定残疾，是在别人的指使下才导致犯罪，故量刑过重”为由提出上诉；蒋成刚以“程序方面：一审历经四次安排开庭，前后四次补充侦查，且后三次补充侦查未补充到其一审辩护人申请调取的证据；杨某的证言与辨认笔录严重矛盾，一审未出示杨某的辨认笔录；庭审中出示的电话监听内容来源不合法，未给其及辩护人必要准备时间，故一审程序违法；事实方面：一审认定事实错误，认定其盗窃罪的证据不足，其没有参与第二桩盗窃犯罪；盘县价格认证中心所作出的盘价鉴字（2016）343号、344号价格鉴定结论书不能作为定案依据；即使抛开程序和事实方面的内容，因其系从犯，被盗财物已追回发还被害人，故一审对其量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒋承红、蒋成刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人蒋承红、蒋成刚未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人蒋承红所提“归案后如实供述自己的罪行，第一、二桩的被盗财物已追回发还被害人，系初犯、偶犯，身体带有一定残疾，是在别人的指使下才导致犯罪，故量刑过重”的上诉理由。经查，蒋承红伙同他人多次盗窃，不是初犯、偶犯；现无证据证实其是在他人指使下实施犯罪；其多次盗窃他人财物共计价值42220元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且第一、二桩中的被盗赃物均已追回发还被害人，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋成刚所提“程序方面：一审历经四次安排开庭，前后四次补充侦查，且后三次补充侦查未补充到其一审辩护人申请调取的证据；杨某的证言与辨认笔录严重矛盾，一审未出示杨某的辨认笔录；庭审中出示的电话监听内容来源不合法，未给其及辩护人必要准备时间，故一审程序违法”的上诉理由。经查，本案一审历经两次庭审，两次补充侦查，不存在程序违法；一审判决并未将杨某的辨认笔录、电话监听内容作为作为定案依据，不能以庭审中公诉人是否出示上述证据认定一审程序违法。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋成刚所提“事实方面：一审认定事实错误，认定其盗窃罪的证据不足，其没有参与第二桩盗窃犯罪”的上诉理由。经查，蒋成刚参与第二桩盗窃犯罪的事实，有收集在案的价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、发还清单、过往车辆查询单及照片、移动基站通话位置查询截屏照片及中国移动通信客户详单、提取笔录、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、查获经过、证人证言、被害人陈述、上诉人蒋承红、蒋成刚在侦查机关的原供述等证据相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋成刚所提“盘县价格认证中心所作出的盘价鉴字（2016）343号、344号价格鉴定结论书不能作为定案依据”的上诉理由。经查，上述价格鉴定结论均系合法的鉴定机构依法作出，该鉴定结论真实有效，可以作为定案依据。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋成刚所提“即使抛开程序和事实方面的内容，因其系从犯，被盗财物已追回发还被害人，故一审对其量刑过重”的上诉理由。经查，在第二桩共同盗窃犯罪中，蒋成刚与蒋承红地位作用相当，不宜区分主从犯；蒋成刚参与盗窃他人财物价值20000元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院鉴于被盗赃物已回发还被害人，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋承红、蒋成刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中蒋承红参与盗窃五次，价值42220元，数额巨大；蒋成刚参与盗窃一次，价值20000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 任天贵
审判员 魏 炜
二〇一七年二月二十八日
书记员 严 维
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保113号
申请人：王慧，1982年8月3日出生，汉族，女，住所地：成都市武侯区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人王慧与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值458528.3元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人王慧的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值458528.3元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄 勇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初933号
原告：吴丽娟，女，1975年12月5日出生，住所地防城港市港口区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师�务所律师。
被告：广西送变电建设公司，住所地南宁市江南区淡村路18号。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张煜华，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒙富，该公司职员。
原告吴丽娟诉被告广西送变电建设公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠臻、林健珍，被告的委托代理人张煜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将《房屋拆迁补偿合同》中单价220元/㎡的砖混结构（新）补偿标准变更为850元/㎡；2、被告支付原告25415.775元房屋补偿费；3、本案的诉讼�用由被告承担。事实和理由：因建设防城港核电500KV线路工程，需要拆迁该线路法定电力设施保护范围内原告的自有房屋及其附属设施。2015年4月13日，被告设立的防城港电厂至南宁I、II回500KV线路工程1标段施工项目部与原告签订《房屋拆迁补偿合同》，按220元/㎡的单价计算原告砖混结构（新）的拆迁补偿款。2015年10月9日，原告经过了解，得知防政发[2014]8号文件规定的房屋拆迁补偿标准，其中砖混结构的补偿标准应为800-850元/㎡。原告认为，被告降低补偿标准明显损害了原告的合法权益，其应按照防政发[2014]8号文件规定的850元/㎡标准对拆迁原告40.3425㎡砖混结构（新）的房屋进行补偿，补足原告25415.775元的差价损失。
被告辩称：1、防政发[2014]8号文件《防城港市人民政府关于印发防城港市城区征收集体土地拆迁补偿及安置办法的通知》（以�简称补偿文件）第十二条规定“违法建筑……一律不予补偿”。本案争议的拆迁房屋因原告无法提供房屋的准建证及产权证，属违章建筑不应予以补偿；2、在港口区光坡镇人民政府的协调下，原告与被告协商一致，底层房屋按照850元/㎡予以补偿，二层房屋则按220元/㎡予以补偿，双方签订了《房屋拆迁补偿合同》，这份补偿合同是双方自愿协商的结果，被告已依约向原告付清补偿费用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告（乙方）与被告的委托方广西送变电建设公司防城港核电厂南宁I、II500KV线路工程1标段施工项目部（甲方）签订了一份《房屋拆迁补偿合同》，约定：因防城港核电500KV线路工程建设需要，甲方拆迁乙方房屋及其他地上建（构）筑物；按照被拆迁房屋的实际情况，甲方根据防政发[2014]8号文件（即《防城港市人民政府关于印发防城港市城区征收集体土地拆迁补偿及安置办法的通知》）补偿标准付给乙方房屋拆迁补偿费共计49367.18元。防城港市港口区光坡镇人民政府作为证明单位在该协议上盖章。被告已将房屋拆迁补偿费49367.18元支付给原告。
本院认为，原告与被告就被拆迁房屋建筑面积、补偿标准、补偿费总额等事项协商一致后签订了《房屋拆迁补偿合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，约定的补偿安置方式及补偿内容未违反有关拆迁补偿安置的行政法规的强制性规定，亦不存在有违平等自愿原则和显失公平的情形，合法有效，合同双方均应严格依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一�债务已经按照约定履行；……。”的规定，被告已经按照约定向原告付清房屋拆迁补偿费49367.18元，合同的权利义务已终止，故原告诉请将砖混结构补偿标准变更为850元/㎡并请求被告支付其25415.775元房屋补偿费，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴丽娟的诉讼请求。
案件受理费435元，由原告吴丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费435元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提�缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一七年一月五日
书 记 员 王珺珺
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6939号
原告:李昕，男，1990年9月8日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李中成（原告之父），男，1970年10月2日出生，汉族，住三河市。
被告:符坤，男，1990年2月6日出生，汉族，住三河市。
原告李昕诉被告符坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告李昕于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昕负担。
审判员 卢振军
二〇一七年二月九日
书记员 王艳丽