湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终497号
上诉人（原审原告）罗晖。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人郭佳，该�位工作人员。
上诉人罗晖因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，罗晖因房屋被强制拆除及解除劳动合同问题，于2015年8月25日，与信访人员丁文茵、梁清莲等20余人以旅游为名，在北京市天安门广场通过绕人民英雄纪念碑游走并高唱国际歌的方式进行信访。后被北京公安机关查获，并于2015年8月28日被长沙市雨花区政府工作人员从北京接回长沙。雨花公安分局于2015年9月23日对罗晖进行刑事立案侦查，经调查取证，雨花公安分局认为罗晖不够刑事处罚标准，遂转为行政案件办理。2015年10月30日，雨花公安分�作出《处罚决定书》，决定对罗晖行政拘留10日。2015年11月17日，罗晖依法向市政府提起行政复议。市政府于同年12月22日作出《复议决定书》，维持了原处罚决定。罗晖不服，提出以上诉请。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京天安门广场不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。罗晖因房屋被强制拆除及解除劳动合同问题，在明知上述场所的管理要求的情况下，于2015年8月25日，与信访人员丁文茵、梁清莲等20余人以旅游为名，在北京市天安门广场通过绕人民英雄纪念碑游走并高唱国际歌的方式进行信访。罗晖主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京天安门广场的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场�公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，雨花公安分局对罗晖的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定罗晖扰乱公共场所秩序，且情节较重，对罗晖作出《处罚决定书》，对其行政拘留10日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。市政府依据《行政复议法》的规定，受理了罗晖的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。罗晖认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，罗晖在非指定信访场所北京市天安门广场通过绕人民英雄纪念碑游走并高唱国际歌的方式进行信访的事实客观存在，该行为已客观上扰乱了北京天安门地区的秩序，罗晖的该项意见与查明的事实不符，不予采纳。罗晖认为，市政府没有复议主体资格，无权作出复议决定。一审认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，雨花公安分局系长沙市公安局的派出机构，市政府作为长沙市公安局的本级人民政府，具有本案行政复议的主体资格。故此，对罗晖的上述主张不予采纳。综上，雨花公安分局作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。市政府作出的《复议决定书》符合行政复议法的规定。罗晖提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回罗晖的诉讼请求。
上诉人罗晖上诉称：本案未经北京�安机关移交，雨花公安分局无管辖权。2015年8月25日，上诉人在北京天安门广场游览，被天安门广场的警察查验身份证，要求例行检查随身物品，随后被驻京维稳办的工作人员、公安及不明身份的人强制性非法绑架送往久敬庄，至27日早上回原籍，北京公安机关未委托处罚。一审中行政机关负责人未出庭应诉不合法。请求撤销一审判决，撤销雨花公安分局作出的雨公（治二）决字（2015）第2064号行政处罚决定，撤销市政府作出的长政复决字（2015）第758号行政复议决定书。
被上诉人雨花公安分局及市政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故雨花公安分局作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。上诉人认为北京公安机关未移交故雨花公安分局无管辖权，与上述规定不符，不予支持。根据雨花公安分局对上诉人本人、尹仲梁、丁文茵、娄月红、梁清莲、周斌等人的询问笔录、长沙市驻京维稳办公室出具的《关于依法处理涉访违法行为的建议函》等证据，雨花公安分局认定上诉人作为首要分子于2015年8月25日与其他人员一起在北京市天安门广场游走并高唱国际歌，具有事实根据。上诉人主张其只是游览，并无上述行为，与上述证据事实不符，不予采信。上诉人故意违反公共场所行为规则，影响公共场所正常秩序和他人正常活动，雨花公安分局认定其行为构成扰乱公共场所秩序，并无不当。同时，上诉人的行为具有群体性，且在重要区域和重要时段进行，雨花公安分局认定其情节严重，具有事实根据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，聚众实施扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，未超过法定处罚幅度。雨花公安分局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。经查，市政府进行行政复议的程序合法。关于上诉人主张一审中行政机关负责人未出庭应诉审判程序违法的问题，因被诉行政机关负责人虽未出庭，但有相应的工作人员出庭应诉，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，故该理由不成立�综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人罗晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘哲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、�定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使�作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的�件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。