江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13434号
原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：徐伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华。
被告：刘必仲，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：太平财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号，统一社会信用代码91320581773791414P。
负责人：王玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈钢，该公司法务。
第三人：宣维军，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平保常熟支公司）诉被告刘必仲、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平保险常熟支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿国平、王苑华到庭参加诉讼。被告刘必仲、太平保险常熟支公司经本院合法唤未到庭参加诉讼。后本院原告根据原告申请依法通知宣维军作为第三人到庭参加诉讼。另外，原告解除了对瞿国平的委托，另行委托金欢作为本案委托诉讼代理人。本院于2017年1月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金欢、王苑华到庭参加诉讼，被告刘必仲、太平保险常熟支公司，第三人宣维军经本院合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保常熟支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平保险常熟支公司在交强险范围内赔偿2000元，其余金额由被告刘必仲赔偿；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月1日12时40分许，被告刘必仲驾驶苏Ｅ×××××客车沿海虞北路由北往南行驶至事故地，车辆与同方向的宣维军（原告公司的被保险人）驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生交通事故，致宣维军车辆损坏。后常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告刘必仲负该事故的全部责任。2016年1月4日，经被保险人宣维军申请，原告赔付宣维军车辆损失共计52500元，并取得宣维军在赔款部分内向责任方追偿的权利。故起诉至法院。
被告刘必仲未作答辩，亦未提供证据。
被告太平保险常熟支公司辩称：对本案事实无异议；苏Ｅ×××××在我司仅投保了交强险，事故发生后我司已赔付刘必仲三者车损1660元；我司不承担该案诉讼费用。
第三人宣维军述称：对本案事实无异议；发生事故致本人车辆损坏，但刘必仲总称没有钱，经多次催讨，刘必仲称先赔5000元，因当时没钱，刘必仲就写了金额为5000元的欠条1份。2015年12月15日，刘必仲付给本人5000元，本人后即出具了收条1份，并同意放车。收条上载明的“一次性结清”是指先前欠条上的债务结清，并非指我与刘必仲的赔偿事宜一次性解决。后来听说可先行向自己的保险公司理赔，再由保险公司代为求偿。即向平安保险常熟支公司要求理赔，后平保常熟支公司赔偿了本人52500元；现愿意退还平保常熟支公司5000元。
经审理查明：2015年12月1日12时40分，刘必仲驾驶苏Ｅ×××××车辆沿常熟市海虞北路由北往南行驶至事故地，车辆与同方向宣维军驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。2015年12月4日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘必仲驾驶车辆未注意观察路面变道是造成该起事故的直接原因，负该事故的全部责任。
另查明：苏Ｅ×××××轿车登记在宣维军名下，其于2015年1月24日向原告投保了保险期限自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止的车辆损失险（保险金额为404000元）及不计免赔。刘必仲于2015年1月24日为苏Ｅ×××××车辆向被告太平保险常熟支公司投保了保险期限自2015年1月24日至2016年1月23日的交强险。事故发生后，平保常熟支公司对苏Ｅ×××××轿车出具了机动车辆保险定损报告，结论为修理价格为52500元。宣维军将苏Ｅ×××××轿车送至常熟宝信汽车销售服务有限公司进行修理，该公司于2015年12月28日出具修理费发票，金额为52500元。2016年1月4日，宣维军向原告平保常熟支公司申请索赔，并出具了权益转让书。2016年1月7日，原告向宣维军支付了理赔款52500元。
又查明：2015年12月15日，宣维军收到刘必仲赔偿的汽车修理费5000元，并出具了收条1份。刘必仲凭此收条向太平保险常熟支公司获得赔偿款1660元。
以上事实，由原告提交的工商信息、身份证复印件、事故认定书、定损报告、修理费发票、赔款收据及权益转让书、保单、抄单，被告太平保险常熟支公司提交的宣维军的收条、支付凭证及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：苏Ｅ×××××轿车登记所有人为宣维军，该车辆在原告处投保有车辆损失险，原告依据保险合同约定向宣维军支付赔偿款后，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利。但宣维军在事故发生后已收取了刘必仲赔偿款5000元，原告仅能向两被告主张47500元。同时刘必仲仅为苏Ｅ×××××车辆在太平保险常熟支公司投保了交强险，故太平保险常熟支公司仅在交强险2000元范围内承担赔偿责任，且刘必仲向宣维军赔偿5000元向已向太平保险常熟支公司理赔了1660元，故被告太平保险常熟支公司尚需支付340元；余款47160元由刘必仲向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必仲于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司人民币47160元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、太平财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司人民币340元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币556元，由原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担人民币53元，被告刘必仲负担人民币503元。（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一七年二月十日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。