湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初90号
原告：永州市众诚建材有限公司，住所地：东安县井头圩镇满足村。统一社会信用代码：91431100593297515L。
法定代表人：陈晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇军，男，1973年2月18日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：唐军，男，1977年3月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：周萍（系被告唐军之妻），女，1977年6月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被�：周玲，女，1980年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告永州市众诚建材有限公司与被告唐军、周萍、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市众诚建材有限公司的特别授权委托代理人陈勇军及委托诉讼代理人陈国林，被告唐军、周萍的特别授权委托诉讼代理人桑劲松到庭参加诉讼。被告唐军、周萍因特别授权未到庭参加诉讼。被告周玲经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永州市众诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款170000元及支付逾期利息，三被告应负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，东安县富安机动车驾�员培训有限公司在白沙盘蛇弄修建汽车驾驶员训练场与原告购买混泥土，单价为260元/立方。原告从2015年6月29日起给东安县富安机动车驾驶员培训有限公司输送混泥土到2015年7月12日止，共900方，货款234000元，已支付货款64000元，下欠170000元由被告唐军名义出具欠条，被告周玲签字认可。经原告催收未果，现被告唐军与被告周萍为逃避债务，于2016年10月9日协商离婚，将财产转移到被告周萍名下。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，特具状法院，请求依法判令。
原告永州市众诚建材有限公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠条一张，拟证明被告唐军下欠原告众诚混凝土款194000元，于11月26日付清，如不付清以富安驾校所有车辆作抵押（含私家车辆98952）；
2、收条一张，拟证实2016年7月30日收到富安驾校唐军人民币24000元，下欠170000元的事实；
3、证明一张、离婚协议书，拟证明被告唐军、周萍原是夫妻关系，于2016年10月9日在东安县民政局办理离婚登记；
4、永州市众诚建材有限公司工作牌，拟证明陈勇军是该公司副总经理的事实；
5、白沙盘蛇弄对帐单及明细，拟证明所有的货款都有被告唐军的亲笔签名货款总计234000，于2015年12月13日支付40000元，于2016年8月8日支付24000元截止2016年8月9日总计下欠金额170000元的事实。
被告唐军、周萍、周玲辩称，1、原告主体不适格，其不是权利主体。原告诉称：“2006年6月29日东安县富安机动车驾驶员培训有限公司白沙盘蛇弄修建汽车驾驶员培训训练场与原告购买混凝土。单价为260元/平方……”由此可知，原告认可的买卖合同的主体是原告与东安县富安机动车驾驶员培训有限公司之间的法人，不是自然人这是其一。其二，原告向法庭提供的欠条是东安县富安机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人唐军出具的欠众诚混凝土款，众诚是自然人主体，还是法人主体，被告不知，原告应当就此负举证责任。假如众诚是法人，那么，唐军出具的欠众诚混凝土款欠条事实和字面理解并不特指欠原告永州众诚建材有限公司的款项，且欠条的真实性尚需查证。其三，东安县富安机动车驾驶员培训有限公司的法人代表人唐军出具欠条后陆续给付了部分款项，收款人是陈勇军，不是原告也不是原告的法宝代表人陈晓军。综�，被告认为，原告主体不适格，其不是权利主体。2、原告所诉主体错误，被告不是本案的民事责任人由原告诉状中陈述的事实可知，原告是与东安县富安机动车驾驶员培训有限公司法人签订了买卖合同，而非与被告签订的买卖合同，依照法律规定，该买卖合同发生纠纷的承担民事责任的主体应当是原告与东安县富安机动车驾驶员培训有限公司之间的法人，而非被告这个自然人，被告不具备承担民事责任的法定事由，依法被告不应对此承担民事责任，故此，原告向被告主张的权利是错误的，被告不是本案的诉讼主体。
被告唐军、周萍为支持其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
营业执照，拟证明东安县富安机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人是唐军。
被告周玲未在规定的举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷主张佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告证据
对原告提供的5份证据，被告唐军、周萍对证据1真实性有异议，来源不明；对证据2真实性没有异议，收款人是陈勇军，是否与原告有关系，没有证据证实；对证据3真实性没有异议；对证据4有异议，没有原告公司盖章，不能达到证明目的；对证据5关联性，真实性有异议，签收人有唐军但与欠条上的唐军签名不一致，真实性和关联性有异议，除了唐军签了名以外还有几个不同的人签名，如果按照原告的诉讼理由成立�话，其他人的签名不能作为唐军的债务，综合证据上的签名，恰恰证名是公司欠款不是唐军个人欠款，总对帐单是原告单方面的不能有证明目的。被告周玲因未到庭参加诉讼而未予质证。
对证据1，本院认为，被告唐军、周萍对该欠条的真实性及来源都持异议，被告周玲未质证，但被告唐军、周萍为提出对该欠条进行笔迹及指印鉴定，因此，本院对证据1予以采信；对证据2，本院认为，被告唐军、周萍对该证据的真实性无异议，被告周玲未质证，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，被告唐军、周萍对该证据的真实性无异议，被告周玲未质证，本院对证据3的真实性予以采信；对证据4，本院认为，该工作牌可以证实陈勇军系原告工作人员，因此，对证据4本院予以采信；对证据5，该证据系原告出具的对账单，被告唐军、周萍、�玲未签字确认，因此，本院对证据5不予采信。
二、被告证据
对被告唐军、周萍提供的证据，原告对真实性，合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，本案是唐军个人，不是公司，这是合伙人的一个关系，购买混凝土是唐军个人。被告周玲因未到庭参加诉讼而未予质证。
对营业执照，本院认为，该证据系国家职能部门颁发的有效证件，因此，对被告唐军、周萍提供的营业执照本院予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，东安县富安机动车驾驶员培训有限公司在白沙盘蛇弄修建汽车驾驶员训练场与原告购买混泥土，2015年11月23日，经原告永州�众诚建材有限公司与被告唐军结算，下欠原告永州市众诚建材有限公司混泥土货款194000元，被告唐军向原告永州市众诚建材有限公司出具了欠条一张，并约定下欠货款在2015年11月26日前付清。2016年7月30日，被告唐军支付了24000元货款，同日，原告永州市众诚建材有限公司工作人员陈勇军向被告唐军出具了收条，2016年8月5日，被告周玲在原告永州市众诚建材有限公司工作人员陈勇军出具的收条中书写了“属实”，被告唐军仍下欠原告永州市众诚建材有限公司货款170000元未付。之后，原告永州市众诚建材有限公司多次向被告唐军催收货款未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明，被告唐军与被告周萍原系夫妻，2016年10月9日，被告唐军与被告周萍自愿到东安县民政局办理了离婚登记手续。2017年度中国人民银行六个月期的贷款基准利率为4.35%。
本院认为，东安县富安机动车驾驶员培训有限公司因在白沙盘蛇弄因修建汽车驾驶员训练场而购买了原告永州市众诚建材有限公司混泥土，被告唐军虽系东安县富安机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人，但在双方结算时，是以被告唐军个人名义与原告永州市众诚建材有限公司结算并出具欠条，并非东安县富安机动车驾驶员培训有限公司出具欠条，因此，该欠款属被告唐军个人欠款而非东安县富安机动车驾驶员培训有限公司欠款，故，本院对原告永州市众诚建材有限公司要求被告唐军支付下欠货款170000元的诉讼请求予以支持；原告永州市众诚建材有限公司与被告唐军没有约定逾期付款利息，现原告永州市众诚建材有限公司要求被告唐军给付货款利息，原告永州市众诚建材有限公司�有提供具体催收货款日期的有关证据，因此，依法应当从本院受理本案之日为原告永州市众诚建材有限公司向被告唐军主张利息之日，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；该货款是在被告唐军与被告周萍婚姻关系存续期间对外所负债务，虽被告唐军与被告周萍现已离婚，但依照婚姻法的相关规定，对该笔货款依法应认定为夫妻共同债务，故本院对原告永州市众诚建材有限公司要求被告周萍支付下欠货款170000元及支付逾期利息的诉讼请求予以支持；被告周玲仅在原告永州市众诚建材有限公司的工作人员陈勇军出具给被告唐军的收据中书写了“证明属实”字样，同时，原告永州市众诚建材有限公司没有提供充分依据证实被告周玲在本案中应承担偿还责任，因此，本院对原告永州市众诚建材有限公司要求被告周玲承担支付货款170000元及支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告周玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐军、周萍支付原告永州市众诚建材有限公司货款170000元；
二、被告唐军、周萍支付原告永州市众诚建材有限公司货款170000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，从2017年1月9日起计算至货款付清日止）；
三、驳回原告永州市众诚建材有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决�效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告唐军、周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 唐 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 文 娟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。