成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异81号
异议人（被执行人）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：闻涛，董事长。
委托诉讼代理人：张弛，四川达民律师事务所律师。
申请执行人：成都信德实业有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥16号附5号。
法定代表人：刘余林，董事长。
委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。
在本院执行（2016）川0107执457号成都信德实业有限公司（以下简称信德公司）与成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房公司）返还原物纠纷一案中，异议人金房公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金房公司称，其并未迟延履行生效判决确定的腾退位于成都市武侯区武侯大道双楠段403号“武侯别墅”房屋（成房监证字第00892**号，以下简称案涉房屋）的义务，法院冻结其银行账户资金60万元没有依据。其已于2015年2月28日将案涉房屋腾退。2015年8月28日起其使用该房屋中一间厨房和两间住房。2016年4月7日，其再次腾空该房屋并通知了法院和申请执行人。其并非案涉房屋的实际使用及占有支配人，其系经武侯别墅馨园业主委员会（以下简称业委会）合法聘请的第三方物业管理机构，申请执行人不能收回案涉房屋的损害不是其迟延履行造成，其无义务支付损害赔偿金或迟延履行金。申请执行人不存在产生损失。(2014)武侯民初字第4126号判决否定了申请执行人主张的损失。案涉房屋的所有权归申请执行人，但该房屋的使用权是让出来的，一直系物业使用房，业委会享有使用权。申请执行人并不享有租金收入。综上，其请求解除对其名下帐号为4402243009080892488的中国工商银行股份有限公司金牛支行账户（以下简称案涉账户）冻结。
申请执行人信德公司称，法院冻结案涉账户的行为合法有效，不应当解除。被执行人迟延履行生效法律文书确定的腾退案涉房屋并向其交付的义务。其主张被执行人支付迟延履行金的请求未超过法定期间。被执行人使用案涉房屋为自己谋取利益，未支付任何租金，应赔偿其相关损失。被执行人主张其已将该房屋移交业委会，该业委会享有使用权。但其并未同意该业委会使用该房屋，被执行人也无权同意该委员会使用该房屋。被执行人长期占用案涉房屋，导致其无论是租金或未实际使用的损失均应由被执行人承担。即便没有造成任何实质性的损失，根据《民诉法解释》第507条规定，被执行人仍应承担迟延履行金。被执行人主张并未系案涉房屋的实际使用及占有支配人，应通过再审或其他程序解决，不属于执行异议审查范围。
本院查明，本院于2014年8月6日受理信德公司与金房公司返还原物纠纷一案，并于2014年12月4日作出（2014）武侯民初字第4162号民事判决，判令金房公司于该判决生效之日起30日内将案涉房屋腾退返还给信德公司。该判决于2015年1月14日生效。2015年2月13日，该判决确定的履行期限届满。本院于2016年2月22日受理信德公司申请执行金房公司一案，并于2016年2月23日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条等规定向金房公司发出《执行通知书》，责令其于2016年3月2日前按照上述生效判决确定的内容履行义务。2016年8月18日，信德公司向本院提交《增加强制执行请求申请书》，要求强制金房公司按照月租金损失的双倍向信德公司支付自2015年2月14日起至其实际腾退、返还案涉房屋期间的迟延履行金，按每月30元／平方米的房屋租赁市场价格标准计算，其月租金损失为21480元（716平方米×30元／平方米），迟延履行金为每月42960元（21480元×2倍）。截至2016年8月3日，迟延履行金共计759103.2元（42960元×17.67个月）。
另查明，2016年4月18日，本院受理信德公司与金房公司财产损害赔偿纠纷一案。信德公司要求金房公司按照每月每平方米30元标准的双倍赔偿其自2015年2月14日起至其实际腾退、返还案涉房屋期间的损失（暂计算至起诉之日的损失为601440元，计算方式为716平方米×30元／平方米×2倍×14个月）。2016年11月17日，本院前往案涉房屋查看现场。该房屋的大门用砖堵住，房屋基本未进行装修。该房屋内有一名保安自称系业主代表聘请看守房屋的人员。2016年12月12日，本院作出（2016）川0107民初4360号民事判决，判决金房公司于该判决生效之日起10日内支付信德公司占用房屋的租金损失即迟延履行金15.2832万元。信德公司与金房公司在该案庭审中共同确认案涉房屋相同地段同时期清水房屋住宅的租金为每月每平方米25元。信德公司不服上述判决，向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。2017年3月16日，该院作出（2017）川01民终1600号民事裁定，以“（2014）武侯民初字第4162号生效判决已进入执行程序，信德公司起诉要求的上述损失属于被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务的情形，故应依法在生效判决的执行程序中解决，不应再次起诉”为由，撤销（2016）川0107民初4360号民事判决，驳回信德公司的起诉。该裁定“审查查明”部分载明：“……2015年2月29日，金房公司向案涉房屋所在地居民委员会即成都市武侯区晋阳辖区晋吉社区居委会提交《关于武侯别墅馨园物业用房的腾退的报告》（以下简称《腾退报告》），载明其于2015年2月28日履行判决将案涉房屋予以腾退，因保安没有在项目现场，小区业主反映强烈，望社区对小区的突发事件予以保障。2016年2月2日，信德公司向一审法院申请强制执行。2016年3月22日，一审法院发出（2016）川0107执457号公告，责令金房公司于2016年4月7日前腾空并返还案涉房屋。2016年4月11日，金房公司向执行部门出具《情况说明》，称其按照判决于2016年4月7日将案涉房屋腾空。2016年4月27日，金房公司的工作人员向信德公司工作人员发送短信称：案涉房屋已经腾空，要求尽快办理交接手续，如若业委会再次封堵大门，将导致房屋腾退无法执行。”
再查明，本院受理业委会与信德公司业主共有权纠纷一案后，于2012年3月20日作出（2011）武侯民初字第3422号民事判决，驳回业委会的诉讼请求。业委会不服上述判决向成都中院提起上诉。该院于2012年12月24日作出（2012）成民终字第4089号民事判决，驳回上诉，维持原判。该院查明的事实为：“案涉房屋的面积为716平方米，用途为住宅。武侯别墅馨园系由信德公司开发建设，并由信德公司所设立的诚信物业管理公司（以下简称诚信公司）对该小区进行物业管理。后信德公司在该小区修建案涉房屋，并将产权登记在其名下。业委会与诚信公司签订《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》。诚信公司于2011年5月31日退出该小区。信德公司与各业主签订的《武侯别墅商品房买卖合同书》中案涉房屋并未计入小区公摊面积。业委会主张案涉房屋为业主共有，要求信德公司办理产权变更登记。”后业委会不服上述判决，向四川省高级人民法院（以下简称四川高院）申请再审。该院于2014年1月24日作出（2013）川民申字第950号民事裁定，提审该案，并于2014年4月9日作出（2014）川民提字第196号民事裁定，以“业委会的诉讼请求是判令信德公司配合业委会办理716平方米的物业用房产权变更登记，即将案涉房屋产权所有人登记为全体业主。但该请求不属于最高人民法院《关于金湖村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》规定的可以自己名义提起诉讼的情形。业委会不是该案的适格原告”为由，撤销（2011）武侯民初字第3422号、（2012）成民终字第4089号民事判决，驳回业委会的起诉。该院再审查明的事实与成都中院二审判决查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，生效判决确定的金房公司向信德公司腾退返还案涉房屋的义务属于非金钱给付义务。金房公司未在判决指定期间内履行上述义务，并导致信德公司受到未实际使用案涉房屋的损失，故金房公司应按双倍补偿信德公司损失的标准支付迟延履行金。案涉房屋相同地段同时期清水房屋住宅的租金为每月每平方米25元。鉴于案涉房屋的用途为住宅，故信德公司损失标准应为每月每平方米25元。金房公司认可其于2015年2月14日至2015年2月28日仍占用案涉房屋，故上述期间的迟延履行金应为19179元（716平方米×25元／平方米／月÷28天×15天×2倍）。根据《腾退报告》等证据，金房公司在2015年2月28日至2015年8月27日期间已搬离案涉房屋。结合本院查看现场的情况，该房屋所在小区业主阻挠是信德公司无法使用该房屋的重要原因，故金房公司对上述期间信德公司的损失并无过错，不应支付该期间的迟延履行金。金房公司自认其于2015年8月28日至2016年4月7日期间占用案涉房屋中的一间厨房和两间住房。因其占用部分直接影响到了案涉房屋的整体使用，故应按照案涉房屋面积即716平方米计算租金损失。金房公司明知负有腾退返还案涉房屋的义务，在未取得信德公司同意的情况下，其再次使用该房屋存在过错，应支付该期间迟延履行金267306元（716平方米×25元／平方米／月÷28天×224天×2倍）。根据《情况说明》等证据，金房公司已于2016年4月7日将案涉房屋腾空并已通知本院和信德公司，信德公司未能进入该房屋不是金房公司造成，故金房公司不应支付2016年4月7日之后的迟延履行金。综上，金房公司应支付信德公司迟延履行金286485元。本院根据信德公司申请迟延履行金的数额对金房公司案涉账户予以冻结并无不当，但根据现在认定的迟延履行金数额，冻结的数额应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、对成都金房物业集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司金牛支行帐号为4402243009080892488的账户在286485元限额内予以冻结；
二、驳回成都金房物业集团有限责任公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年七月六日
书记 员代 锐