上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初418号
原告唐雅红。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人洪举，上海明伦律师事务所律师。
被告黄雪弟。
委托代理人黄六弟（系被告黄雪弟的弟弟）。
被告唐丹凤。
被告唐金凤。
被告朱婧琦。
原告唐雅红诉被告黄雪弟、唐丹凤、唐金凤、朱婧琦其他所有权纠纷一案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐雅红的委托代理人冯亚伟、洪举，被告黄雪弟及其委托代理人黄六弟均到庭参加了诉讼，被告唐丹凤、唐金凤、朱婧琦经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雅红诉称，被告黄雪弟与唐秋娥系夫妻关系，唐秋娥于2011年6月27日因故死亡，其夫妻共生育四个女儿，顺序分别为被告唐丹凤、原告唐雅红、被告唐金凤及已故的四女儿唐美红，由于唐美红生前育有一女，取名朱婧琦，故唐美红应承担份额应由其晚辈直系血亲的独生女儿朱婧琦负担。原、被告办理唐秋娥的丧葬事宜时，全部费用由原告垫付，共花费人民币（以下币种同）40余万元，原告在母亲生前存在其名下500，000元，当原告希望通过法院判决对因丧葬事宜和购买墓穴所支付的费用进行抵扣时，被告知两者并非同一法律关系而不予处理，并建议原告另行起诉，因此原告不得不诉至法院，请求判令：原、被告依法承担因唐秋娥丧葬事宜所花费的费用共计370，649元，上述费用原告垫付后，由被告黄雪弟承担188，316.20元，其余被告和原告分别承担45，583.20元。
被告黄雪弟辩称，不同意原告的诉讼请求。当年被告将公司股权转让费1，050万给原告；上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告出资购买的，但是写了唐雅红及其两个女儿、唐丹凤的女儿、朱婧琦的名字。被告将自己公司股权的费用赠与原告，而且给原告买了房子，所以原告母亲的丧葬费用应该由原告承担。当时买墓穴时没与被告商量过，现在过了好几年才提出，且现在被告生活困难。
被告唐丹凤、唐金凤均未作答辩。
被告朱婧琦虽未到庭应诉，但其在答辩期内提交书面答辩状辩称，作为隔代亲属，无法对长辈之间的纠葛发表意见。希望长辈们能不计前嫌，不计较利益得失，重归于好，找回血浓于水的亲情。希望法院能尽量调解，使双方能达成和解。
经审理查明，被告黄雪弟与唐秋娥系夫妻关系，两人共同生育四个女儿，依次为唐丹凤、唐雅红、唐金凤和唐美红（唐美红于2002年12月16日因交通事故死亡，其生前与朱恩平生育一女即被告朱婧琦。）。唐秋娥于2011年6月27日因病死亡。为处理唐秋娥的丧葬事宜，原告唐雅红共支付了烟酒、吃饭等费用共计135，975元，收到人情费用共计50，792元。2011年12月16日，原告唐雅红与上海华南公墓管理有限公司签订了《墓穴购销合同》，约定：唐雅红向上海华南公墓管理有限公司购买凝芬苑3-1的双墓穴，面积为2.52平方米，使用人为黄雪弟、唐秋娥，唐雅红为此共计支付了285，466元。因唐雅红要求四被告共同承担上述费用未果，故诉诸本院。
另查明，1、唐秋娥的父亲唐祥奎、母亲施八妹先后于1995年12月4日、1999年12月9日因病死亡。2、唐秋娥名下在上海农村商业银行泥城支行处有共计500，000元的存款，原告为妥善解决上述存款，曾起诉至本院，本院于2015年9月2日作出一审判决，该判决认定：唐雅红、黄雪弟、唐丹凤、唐金凤、朱婧琦可共同继承唐秋娥的遗产，具体的比例为唐雅红、黄雪弟两人各得其中的26%份额，其余48%的份额由唐丹凤、唐金凤及朱婧琦各得16%，并判令：唐秋娥名下在上海农村商业银行泥城支行处的定期储蓄存款500，000元及相应的利息归唐雅红、黄雪弟、唐丹凤、唐金凤、朱婧琦共同继承所有，其中唐雅红得其中的145，457.86元及相应利息，黄雪弟得其中的256，737.40元及相应利息，唐丹凤、唐金凤、朱婧琦各得其中的32，601.58元及相应利息。
以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件，四被告的常口现实库信息资料，唐美红、唐祥奎及施八妹的常口历史库信息资料，户口登记表，由上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会出具的证明，墓穴购销合同、记账联、收费清单、墓穴证书、墓穴发票、签购单及银行明细，记在练习簿上的记账清单，签有黄雪弟字样的便条4张，银行储蓄存单5份，（2015）奉民一（民）初字第2968的民事判决书以及被告朱婧琦提交的答辩状，本案的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳，对于被告黄雪弟提供的股权收购协议、房地产权证、宅基地审查表、转让协议书及（2014）浦民一（民）初字第6850号民事判决书及被告黄雪弟写给原告的信，系客观、真实，但与本案缺乏关联性，本院在本案中不作为有效证据采纳。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德。
本案主要的争议焦点之一为：原告唐雅红支付的处理唐秋娥丧葬事宜及购买墓穴的费用是否应由原告与四被告共同承担。原告与上海华南公墓管理有限公司签订的《墓穴购销合同》中注明使用人为唐秋娥及被告黄雪弟，其实质属于为该两人的利益而订立的合同，涉案墓穴亦系供该两人殡葬使用。原告及四被告作为唐秋娥第一顺位继承人，在继承了唐秋娥的遗产后，对于唐秋娥身后所使用的墓穴费用均有义务予以承担。原告在支付了上述费用后，要求其余继承人予以分担，合情合法，本院对此予以支持。至于原告的购买的墓穴使用人有黄雪弟，按照公序良俗和我国的民族传统，并无不妥，本院亦一并予以支持。对于原告为处理唐秋娥丧葬事宜支付的烟酒、吃饭等费用。基于上述同样的理由，本院对原告要求四被告予以分担的诉讼请求亦予以支持。
本案主要的争议焦点之二为：原告与四被告共同承担上述费用的具体比例。原告称其所支付的上述费用系与其他继承人商量后垫付且其他继承人同意平均分摊，被告黄雪弟对此予以否认，原告对此应负有举证责任，但原告未能提供相应的证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采信。根据权利与义务相一致原则，原告与四被告承担上述费用的比例应与其继承的比例相一致，即唐雅红、黄雪弟两人各承担26%，唐丹凤、唐金凤及朱婧琦各承担16%。因原告唐雅红支付的处理唐秋娥丧葬事宜及购买墓穴的费用相较于一般费用略高，且其未提供证据证明其支付上述费用征得其余继承人的一致认可，故本院认为，四被告应承担的费用不宜超过其在唐秋娥处继承所得的份额。至于原告提出因涉案墓穴使用人之一为黄雪弟故黄雪弟应承担该墓穴一半费用的主张，本院认为，黄雪弟虽然是该墓穴使用人之一，但鉴于《墓穴购销合同》的特殊性，黄雪弟本人并非该墓穴所有人，其在生前也无法使用，原告又无证据证明其购买该墓穴事先征得黄雪弟的同意，故本院对此原告的此项主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪弟于本判决生效之日起十日内给付原告唐雅红处理唐秋娥丧葬事宜及购买墓穴的费用人民币96，368.74元；
二、被告唐丹凤于本判决生效之日起十日内给付原告唐雅红处理唐秋娥丧葬事宜及购买墓穴的费用人民币32，601.58元；
三、被告黄雪弟于本判决生效之日起十日内给付原告唐雅红处理唐秋娥丧葬事宜及购买墓穴的费用人民币32，601.58元；
四、被告黄雪弟于本判决生效之日起十日内给付原告唐雅红处理唐秋娥丧葬事宜及购买墓穴的费用人民币32，601.58元。
案件受理费减半收取计3，429元，由原告唐雅红负担1，263元，被告黄雪弟负担1，263元，被告唐丹凤、唐金凤、朱婧琦各负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。