wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3288号
原告李某，女，1979年10月6日生，汉族，湖南省双峰县人，现住广东省广州市，
被告欧某1，男，1976年12月1日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
原告李某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告欧某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩欧某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2500元；3、诉讼费用由原告承担。
被告欧某1未作书面答辩。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
2009年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩欧某2，小孩一直随原告李某一起在广州生活。2014年5月，原、被告因家庭矛盾及性格差异开始分居生活至今，原告李某曾于2016年4月向本院起诉要求与被告离婚，因双方家人做工作申请撤诉，后因双方关系并未改善，故原告再次于2016年11月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告李某与被告欧某1系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效；在婚后共同生活中，生育一个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告现同在广州打工，虽双方因性格问题及家庭琐事产生矛盾未在一起生活居住，但被告欧某1每个周末会来探望小孩欧某2，且双方并无大的争吵，夫妻感情并未完全破裂，只要原告李某放弃离婚的念头，双方加强沟通、相互理解相互体谅，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对原告李某要求与被告欧某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告欧某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱 震
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第2193号
申请执行人司桂娟，无职业。
被执行人田双孚。
申请执行人司桂娟与被执行人田双孚返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年6月19日作出的（2010）南民初字第4841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人司桂娟于2013年10月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达其执行通知书。经查，被执行人没有足额财产可供执行，且申请执行人暂无法提供腾房去向。因申请执行人司桂娟不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第2193号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 汪若磊
审判员 王 岩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 鑫
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1254号
原告：王桂兰，女，1981年5月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：万建华，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘艳，女，1975年10月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告王桂兰与被告万建华、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加了诉讼，被告万建华、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万建华、刘艳归还原告借款20万元及利息（自2015年8月28日起至还清款之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告万建华、刘艳负担。事实和理由：2014年8月27日，被告万建华因业务需要资金向原告借款20万元，约定借款期限一年，利息为月利率2%，到期一次性归还借款本息。到期后，被告万建华仅支付借款一年的利息，本金未还。2016年8月27日，原告再次向被告催要借款，被告万建华重新出具过一份借款24.8万元的借条给原告，约定月利息两分，按月付息，并注明4.8万元为2015年度利息，经原告多次催讨，被告万建华至今未还。被告万建华向原告借款时被告刘艳为被告万建华的妻子，属两被告的夫妻共同债务。
被告万建华、刘艳未进行答辩。
原告王桂兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告王桂兰的身份证复印件一份，证明原告王桂兰的主体资格；二、被告万建华、刘艳的常住人口登记表原件各一份及婚姻登记信息原件一份，证明被告万建华、刘艳的主体资格及婚姻关系；三、被告万建华出具的借条原件一份，证明被告万建华、刘艳借原告王桂兰款20万元，双方约定借款利息为月息两分，按月付息；四、中国建设银行安义支行、中国农业银行安义支行出具的原告王桂兰的账户交易明细原件各一份，证明原告王桂兰向被告万建华、刘艳履行了出借义务。本院对证据认定如下：原告王桂兰提供的证据一与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二两被告的常住人口登记表由安义县公安局龙津派出所出具，婚姻登记信息由安义县民政局出具；证据三有被告万建华的签名，两被告未提出异议；证据四分别由中国建设银行安义支行、中国农业银行安义支行出具，两被告未提出异议。以上证据均予确认。
经审理查明：2014年8月27日，被告万建华因需资金周转向原告王桂兰借款人民币20万元，原、被告双方约定借款利息为月息两分，所借款项由原告王桂兰以银行转账方式交付给被告万建华。被告万建华借款后支付了原告王桂兰借款一年的利息，借款本金及其余利息未还。2016年8月27日，原告王桂兰向被告万建华催要借款，被告万建华重新出具一份借款24.8万元的借条给原告王桂兰，双方在借据中约定借款利息为月息两分，按月付息，并注明其中4.8万元为2015年度的借款利息，对于借款期限双方未进行约定。被告万建华出具借条后，至今未还。
另查明：被告万建华与被告刘艳于2000年2月16日在安义县民政局登记结婚，2016年10月1日，两被告因感情不和在安义县民政局登记离婚。被告万建华向原告王桂兰借款20万元发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告万建华向原告王桂兰借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告万建华借原告王桂兰款20万元的事实，有原告王桂兰提供的被告万建华出具的借条原件、中国建设银行安义支行、中国农业银行安义支行出具的原告王桂兰的账户交易明细证实，两被告未提出异议，应予认定。原告王桂兰自认被告万建华借款后支付了借款一年即至2015年8月27日止的利息，被告万建华未提出异议，予以认定。被告万建华与被告刘艳于2000年2月16日登记结婚，2016年10月1日登记离婚的事实，有原告王桂兰提供的安义县民政局出具的两被告的婚姻登记信息证实，两被告未提出异议，予以认定。被告万建华向原告王桂兰借款20万元发生在与被告刘艳婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘艳应对被告万建华归还原告王桂兰借款本金及利息承担共同还款责任。
综上所述，本案中原告王桂兰要求被告万建华、刘艳归还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据确凿充分，且双方对于借款利率的约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建华、刘艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王桂兰借款人民币20万元，并自2015年8月28日起至还清款之日止以20万元为基数按月利率2%支付利息。
如被告万建华、刘艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1920元，共计6220元，由被告万建华、刘艳负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐梦雯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执974号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人李亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02063号，依法向被执行人李亚发出执行通知书，责令被执行人李亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亚（证件号码：）在宁波银行的30×××75的存款人民币992000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 尚 洁
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初374号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王瑞洪，男，1967年2月27日出生，汉族，半文盲文化，农民，捕前住莱西市。因犯强奸罪于2010年2月20日被莱西市人民法院判处有期徒刑六年。2013年11月29日经青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年11月9日。因盗窃于2015年1月16日被莱西市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年2月25日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月1日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人姜维维，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，现住莱西市。因犯盗窃罪于2011年5月16日被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2017年2月25日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月1日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人王瑞洪、姜维维犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉，被告人王瑞洪、姜维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年2月19日20时许，被告人姜维维伙同王瑞洪预谋后窜至莱西市长岛路和天津路路口东南侧盗窃黑红色相间的山地自行车一辆，后又窜至北京路莱西市人民政府门口对面，盗窃隋某辉停放在此处的黄色三枪牌踏板式电动车一辆。经莱西市价格认证中心认定，被盗三枪牌电动车价值人民币2600元。
被告人姜维维于2017年2月25日至莱西市公安局投案；被告人王瑞洪、姜维维到案后对盗窃事实供认不讳。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了查获经过、搜查笔录、现场指认笔录、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王瑞洪、姜维维之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。王瑞洪系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王瑞洪、姜维维对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月19日20时许，被告人姜维维与王瑞洪经预谋后窜至莱西市长岛路与天津路路口东南侧盗窃黑红色相间的山地自行车一辆，后又窜至莱西市人民政府正门对面，盗窃隋某辉停放在此处的黄色三枪牌踏板式电动车一辆。经莱西市价格认证中心认定，该电动车价值人民币2600元。
另查明，被告人姜维维主动投案，如实供述犯罪事实，并协助公安机关将被告人王瑞洪抓获。被告人王瑞洪到案后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
再查明，涉案车辆均已被公安机关扣押，其中电动车已发还失主。
还查明，经判前社会调查，被告人姜维维对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：查获经过、搜查笔录、现场指认笔录、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、莱西市公安局青岛路派出所办案说明等。
本院认为，被告人王瑞洪、姜维维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜维维自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；协助公安机关抓捕同案犯，系立功，均可从轻处罚；积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。被告人王瑞洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。涉案物品已被扣押并有部分发还失主，亦可对二被告人酌情从轻处罚。被告人王瑞洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第八十一条第二款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王瑞洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜维维犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人姜维维在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押于莱西市公安局的涉案车辆由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴昕玫
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初45号
原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：914308000998677703。住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号（金领国际大厦804号）。
法定代表人汤敬财，董事长。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道188号。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托代理人胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市发展和改革委员会，住所地湖南省张家界市子午中路376号。
法定代表人邓师煌，主任。
委托代理人张爱兵，湖南风云律师事务所律师。
原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司因要求确认被告张家界市永定区人民政府于2016年10月25日作出的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》和被告张家界市发展和改革委员会于2016年12月1日作出的张发改社会【2016】355号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》违法，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月24日分别向被告张家界市永定区人民政府、张家界市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司诉称：2013年6月19日，原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司（以下简称七星山公司）与被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）签订《中国湖南张家界永定区七星山原生态旅游度假区投资开发合同》，此后，原告便多方投资对七星山原生态旅游度假区项目进行实际开发。2015年5月11日，被告张家界市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出（2015）52号《关于张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》，准予备案，原告遂对该项目增加大量资金进行开发建设。2016年10月25日，被告区政府给被告市发改委呈交（2016）73号文件请求撤销项目备案登记，2016年12月1日，被告市发改委却对（2015）52号项目备案以（2016）355号文件予以草率撤销。2017年2月13日，原告才得知此项目被撤销的（2016）355号文件，原告多次找两被告要求依法解决未果，因此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
张家界市发展和改革委员会在提交答辩状期间，于2017年5月2日对管辖权提出异议认为，本案作出撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案行政行为的行政机关是张家界市发展和改革委员会。永定区人民政府不是项目备案的行政机关，既没有对张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为，也没有与张家界市发展和改革委员会共同对与张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为。永定区人民政府2016年10月25日向张家界市发展和改革委员会致送的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》，只是向张家界市发展和改革委员会反映张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司提供虚假备案材料情况，请求张家界市发展和改革委员会依法撤销备案的内部文件，该函只是向张家界市发展和改革委员会反映情况并提出备案请求的行为，并没有对行政相对人张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出行政行为。因此，永定区人民政府不是本案适格被告。本案唯一适格被告只应是作出撤销备案行政行为的张家界市发展和改革委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案唯一适格被告张家界市发展和改革委员会既不属于国务院部门，也不属于县级以上人民政府，因此，本案只能由永定区人民法院审理。请求裁定将本案移送张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起确认行政许可违法行政诉讼案件，属本辖区重大、复杂的案件。原告七星山公司请求确认被告区政府和市发改委作出的行政行为违法提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）、（三）项规定的受案范围。本案诉讼所列被告之一区政府是否属于适格被告须经审理后方可评判，被告市发改委以区政府不是适格的被告为由提起管辖异议，并请求移送张家界市永定区人民法院审理的理由不能成立。既便基层人民法院对本案具有管辖权，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，本案亦不宜移送基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回张家界市发展和改革委员会对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 王 峰
代理审判员 陈建琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 芳
附法律条款：
《中华人民共和国行政讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初45号
原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司。
法定代表人汤敬财，董事长。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告张家界市永定区人民政府。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托代理人胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市发展和改革委员会。
法定代表人邓师煌，主任。
委托代理人张爱兵，湖南风云律师事务所律师。
原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司因要求确认被告张家界市永定区人民政府于2016年10月25日作出的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》和被告张家界市发展和改革委员会于2016年12月1日作出的张发改社会【2016】355号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》违法，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月24日分别向被告张家界市永定区人民政府、张家界市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司诉称：2013年6月19日，原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司（以下简称七星山公司）与被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）签订《中国湖南张家界永定区七星山原生态旅游度假区投资开发合同》，此后，原告便多方投资对七星山原生态旅游度假区项目进行实际开发。2015年5月11日，被告张家界市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出（2015）52号《关于张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》，准予备案，原告遂对该项目增加大量资金进行开发建设。2016年10月25日，被告区政府给被告市发改委呈交（2016）73号文件请求撤销项目备案登记，2016年12月1日，被告市发改委却对（2015）52号项目备案以（2016）355号文件予以草率撤销。2017年2月14日，原告才得知此项目被撤销的（2016）355号文件，原告多次找两被告要求依法解决未果，因此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
张家界市发展和改革委员会在提交答辩状期间，于2017年5月2日对管辖权提出异议认为，本案作出撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案行政行为的行政机关是张家界市发展和改革委员会。永定区人民政府不是项目备案的行政机关，既没有对张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为，也没有与张家界市发展和改革委员会共同对与张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为。永定区人民政府2016年10月25日向张家界市发展和改革委员会致送的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》，只是向张家界市发展和改革委员会反映张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司提供虚假备案材料情况，请求张家界市发展和改革委员会依法撤销备案的内部文件，该函只是向张家界市发展和改革委员会反映情况并提出备案请求的行为，并没有对行政相对人张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出行政行为。因此，永定区人民政府不是本案适格被告。本案唯一适格被告只应是作出撤销备案行政行为的张家界市发展和改革委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案唯一适格被告张家界市发展和改革委员会既不属于国务院部门，也不属于县级以上人民政府，因此，本案只能由永定区人民法院审理。请求裁定将本案移送张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起确认行政许可违法行政诉讼案件，属本辖区重大、复杂的案件。原告七星山公司请求确认被告区政府和市发改委作出的行政行为违法提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）、（三）项规定的受案范围。本案诉讼所列被告之一区政府是否属于适格被告须经审理后方可评判，被告市发改委以区政府不是适格的被告为由提起管辖异议，并请求移送张家界市永定区人民法院审理的理由不能成立。既便基层人民法院对本案具有管辖权，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，本案亦不宜移送基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回张家界市发展和改革委员会对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 王 峰
代理审判员 陈建琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 芳
附法律条款：
《中华人民共和国行政讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初45号原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司。法定代表人汤敬财，董事长。委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告张家界市永定区人民政府。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告张家界市发展和改革委员会。法定代表人邓师煌，主任。委托代理人张爱兵，湖南风云律师事务所律师。原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司因要求确认被告张家界市永定区人民政府于2016年10月25日作出的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》和被告张家界市发展和改革委员会于2016年12月1日作出的张发改社会【2016】355号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》违法，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月24日分别向被告张家界市永定区人民政府、张家界市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司诉称：2013年6月19日，原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司（以下简称七星山公司）与被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）签订《中国湖南张家界永定区七星山原生态旅游度假区投资开发合同》，此后，原告便多方投资对七星山原生态旅游度假区项目进行实际开发。2015年5月11日，被告张家界市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出（2015）52号《关于张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》，准予备案，原告遂对该项目增加大量资金进行开发建设。2016年10月25日，被告区政府给被告市发改委呈交（2016）73号文件请求撤销项目备案登记，2016年12月1日，被告市发改委却对（2015）52号项目备案以（2016）355号文件予以草率撤销。2017年2月14日，原告才得知此项目被撤销的（2016）355号文件，原告多次找两被告要求依法解决未果，因此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。张家界市发展和改革委员会在提交答辩状期间，于2017年5月2日对管辖权提出异议认为，本案作出撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案行政行为的行政机关是张家界市发展和改革委员会。永定区人民政府不是项目备案的行政机关，既没有对张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为，也没有与张家界市发展和改革委员会共同对与张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为。永定区人民政府2016年10月25日向张家界市发展和改革委员会致送的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》，只是向张家界市发展和改革委员会反映张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司提供虚假备案材料情况，请求张家界市发展和改革委员会依法撤销备案的内部文件，该函只是向张家界市发展和改革委员会反映情况并提出备案请求的行为，并没有对行政相对人张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出行政行为。因此，永定区人民政府不是本案适格被告。本案唯一适格被告只应是作出撤销备案行政行为的张家界市发展和改革委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案唯一适格被告张家界市发展和改革委员会既不属于国务院部门，也不属于县级以上人民政府，因此，本案只能由永定区人民法院审理。请求裁定将本案移送张家界市永定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起确认行政许可违法行政诉讼案件，属本辖区重大、复杂的案件。原告七星山公司请求确认被告区政府和市发改委作出的行政行为违法提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）、（三）项规定的受案范围。本案诉讼所列被告之一区政府是否属于适格被告须经审理后方可评判，被告市发改委以区政府不是适格的被告为由提起管辖异议，并请求移送张家界市永定区人民法院审理的理由不能成立。既便基层人民法院对本案具有管辖权，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，本案亦不宜移送基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回张家界市发展和改革委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  王 峰代理审判员  陈建琳二〇一七年五月十六日书 记 员  王 芳附法律条款：《中华人民共和国行政讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初45号原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：914308000998677703。住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号（金领国际大厦804号）。法定代表人汤敬财，董事长。委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道188号。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告张家界市发展和改革委员会，住所地湖南省张家界市子午中路376号。法定代表人邓师煌，主任。委托代理人张爱兵，湖南风云律师事务所律师。原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司因要求确认被告张家界市永定区人民政府于2016年10月25日作出的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》和被告张家界市发展和改革委员会于2016年12月1日作出的张发改社会【2016】355号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》违法，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月24日分别向被告张家界市永定区人民政府、张家界市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司诉称：2013年6月19日，原告张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司（以下简称七星山公司）与被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）签订《中国湖南张家界永定区七星山原生态旅游度假区投资开发合同》，此后，原告便多方投资对七星山原生态旅游度假区项目进行实际开发。2015年5月11日，被告张家界市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出（2015）52号《关于张家界七星山原生态旅游度假区项目备案的通知》，准予备案，原告遂对该项目增加大量资金进行开发建设。2016年10月25日，被告区政府给被告市发改委呈交（2016）73号文件请求撤销项目备案登记，2016年12月1日，被告市发改委却对（2015）52号项目备案以（2016）355号文件予以草率撤销。2017年2月13日，原告才得知此项目被撤销的（2016）355号文件，原告多次找两被告要求依法解决未果，因此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。张家界市发展和改革委员会在提交答辩状期间，于2017年5月2日对管辖权提出异议认为，本案作出撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案行政行为的行政机关是张家界市发展和改革委员会。永定区人民政府不是项目备案的行政机关，既没有对张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为，也没有与张家界市发展和改革委员会共同对与张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出撤销备案的行政行为。永定区人民政府2016年10月25日向张家界市发展和改革委员会致送的张定政函【2016】73号《关于撤销张家界七星山原生态旅游度假区项目备案确认的函》，只是向张家界市发展和改革委员会反映张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司提供虚假备案材料情况，请求张家界市发展和改革委员会依法撤销备案的内部文件，该函只是向张家界市发展和改革委员会反映情况并提出备案请求的行为，并没有对行政相对人张家界七星山昊泰旅游农业综合开发有限公司作出行政行为。因此，永定区人民政府不是本案适格被告。本案唯一适格被告只应是作出撤销备案行政行为的张家界市发展和改革委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案唯一适格被告张家界市发展和改革委员会既不属于国务院部门，也不属于县级以上人民政府，因此，本案只能由永定区人民法院审理。请求裁定将本案移送张家界市永定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起确认行政许可违法行政诉讼案件，属本辖区重大、复杂的案件。原告七星山公司请求确认被告区政府和市发改委作出的行政行为违法提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）、（三）项规定的受案范围。本案诉讼所列被告之一区政府是否属于适格被告须经审理后方可评判，被告市发改委以区政府不是适格的被告为由提起管辖异议，并请求移送张家界市永定区人民法院审理的理由不能成立。既便基层人民法院对本案具有管辖权，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，本案亦不宜移送基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回张家界市发展和改革委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  王 峰代理审判员  陈建琳二〇一七年五月十六日书 记 员  王 芳附法律条款：《中华人民共和国行政讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4461号
原告张军，1978年1月19日生，居民，住建湖县近湖街道镇南村。
被告陈玉国，1969年6月7日生，居民，住建湖县建阳镇。
被告金立春（系被告陈玉国妻子），1970年9月10日生，居民，住建湖县建阳镇。
原告张军诉被告陈玉国、金立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告陈玉国、金立春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：被告陈玉国与被告金立春系夫妻关系。2014年10月21日，被告陈玉国因经营需要向原告立据借款25万元，双方约定借款利率月息2分，2016年9月6日前结清所有本息。后经原告多次催要，两被告未能偿还借款，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元，并承担从2016年8月21日起至债务还清期间的利息（按月息2分计算），诉讼费用由两被告承担。
被告陈玉国、金立春未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，被告陈玉国因经营需要向原告张军立据借款25万元，双方口头约定月息2分，2016年9月6日前结清所有本息，借据载明：“借条今借到人民币贰拾伍万整￥250000元今借人陈玉国201421/10”。同日，原告张军通过银行转账25万元给被告陈玉国，完成借款资金交付。后因利息是口头约定，应原告张军要求，被告陈玉国就该笔借款另行向原告张军出具借据一份，借据载明：“借条借款人陈玉国于2014年10月21日向出借人张军借款人民币（大写）贰拾伍万元，小写250000元，借款期限24月，月利率2分，于2016年9月6日归还本金。如不能按时归还，放款人可向建湖县人民法院提起诉讼，借款人愿承担所产生的一切法律责任。（逾期月利率从借款之日起为2分，直至本息还清）借款人（签章）：陈玉国（身份证号）××日期：2014.10.21”。借款后，被告陈玉国按双方约定偿还借款利息至2016年8月20日，剩余借款本息未能清偿，原告张军遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告陈玉国于2016年11月1日向原告张军还款35000元，原告张军认为此还款应首先偿还借款利息，余额冲减借款本金。
另查明，被告陈玉国与被告金立春虽未登记结婚，但在1993年之前即以夫妻名义同居生活，并于1993年11月6日生一子陈鑫，两被告系事实婚姻关系。
以上事实，有原告张军提交的借据两份、银行汇款凭证一份、两被告及儿子陈鑫常住人口信息、张军提交的情况说明一份，本院与被告陈玉国母亲吴少珍所作的谈话笔录一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉国差欠原告张军借款本息，有其出具给原告张军的借据及银行转账凭证为证，被告陈玉国应对借款本息负清偿责任。被告陈玉国于2016年11月1日向原告张军偿还35000元，该35000元应首先冲减25万元借款本金从2016年8月21日至同年10月31日产生的利息11833元（取整数）后，剩余部分再冲减25万元借款本金，故截止2016年10月31日，被告陈玉国尚欠原告张军借款本金226833元，另外，被告陈玉国应从2016年11月1日起按月利率2%偿还借款本金226833元的利息，直至还清借款之日。因为本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告金立春应对借款本息承担共同清偿责任。被告陈玉国、金立春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉国、金立春共同偿还原告张军借款本金226833元及利息（自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张军其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈玉国、金立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4461号原告张军，1978年1月19日生，居民，住建湖县近湖街道镇南村。被告陈玉国，1969年6月7日生，居民，住建湖县建阳镇。被告金立春（系被告陈玉国妻子），1970年9月10日生，居民，住建湖县建阳镇。原告张军诉被告陈玉国、金立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告陈玉国、金立春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军诉称：被告陈玉国与被告金立春系夫妻关系。2014年10月21日，被告陈玉国因经营需要向原告立据借款25万元，双方约定借款利率月息2分，2016年9月6日前结清所有本息。后经原告多次催要，两被告未能偿还借款，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元，并承担从2016年8月21日起至债务还清期间的利息（按月息2分计算），诉讼费用由两被告承担。被告陈玉国、金立春未作答辩。经审理查明：2014年10月21日，被告陈玉国因经营需要向原告张军立据借款25万元，双方口头约定月息2分，2016年9月6日前结清所有本息，借据载明：“借条今借到人民币贰拾伍万整￥250000元今借人陈玉国201421/10”。同日，原告张军通过银行转账25万元给被告陈玉国，完成借款资金交付。后因利息是口头约定，应原告张军要求，被告陈玉国就该笔借款另行向原告张军出具借据一份，借据载明：“借条借款人陈玉国于2014年10月21日向出借人张军借款人民币（大写）贰拾伍万元，小写250000元，借款期限24月，月利率2分，于2016年9月6日归还本金。如不能按时归还，放款人可向建湖县人民法院提起诉讼，借款人愿承担所产生的一切法律责任。（逾期月利率从借款之日起为2分，直至本息还清）借款人（签章）：陈玉国（身份证号）××日期：2014.10.21”。借款后，被告陈玉国按双方约定偿还借款利息至2016年8月20日，剩余借款本息未能清偿，原告张军遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告陈玉国于2016年11月1日向原告张军还款35000元，原告张军认为此还款应首先偿还借款利息，余额冲减借款本金。另查明，被告陈玉国与被告金立春虽未登记结婚，但在1993年之前即以夫妻名义同居生活，并于1993年11月6日生一子陈鑫，两被告系事实婚姻关系。以上事实，有原告张军提交的借据两份、银行汇款凭证一份、两被告及儿子陈鑫常住人口信息、张军提交的情况说明一份，本院与被告陈玉国母亲吴少珍所作的谈话笔录一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉国差欠原告张军借款本息，有其出具给原告张军的借据及银行转账凭证为证，被告陈玉国应对借款本息负清偿责任。被告陈玉国于2016年11月1日向原告张军偿还35000元，该35000元应首先冲减25万元借款本金从2016年8月21日至同年10月31日产生的利息11833元（取整数）后，剩余部分再冲减25万元借款本金，故截止2016年10月31日，被告陈玉国尚欠原告张军借款本金226833元，另外，被告陈玉国应从2016年11月1日起按月利率2%偿还借款本金226833元的利息，直至还清借款之日。因为本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告金立春应对借款本息承担共同清偿责任。被告陈玉国、金立春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉国、金立春共同偿还原告张军借款本金226833元及利息（自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张军其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈玉国、金立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  罗海峰二〇一六年十一月十五日书记员  唐 飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2075号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王玥，女，1969年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告王玥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员钟明、人民陪审员宋道福组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨、张黎薇到庭参加诉讼，被告王玥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年8月15日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，并填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元循环额度贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款，原告同意后，原告依约向被告发放贷款500000元，而被告在取得贷款后，并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金499651.34元，及截止2015年10月8日止的利息、罚息、复利共计26698.18元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予被告500000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.34%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告在取得贷款后，并未如约履行还款义务，多次逾期还款，2015年9月30日，原告向被告发出《催还款通知书》，要求被告履行合同约定的还款义务，但被告并未按该通知履行。截止2015年10月8日，被告尚有本金499651.34元及利息、罚息、复利共计26698.18元未按约定归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原告的当庭陈述、《广发银行CGB合同》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《催还款通知书》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《广发银行CGB合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦已实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玥应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499651.34元，并支付利息、复利、罚息共计26698.18元（截止于2015年10月8日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2014年8月15日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王玥签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告王玥在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告王玥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9064元、公告费300元，共计9364元，由被告王玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 宋道福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋林森
温州市鹿城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11040号
申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室，组织机构代码:56235964-8。
法定代表人：庄和秋。
被执行人：朱相权，男，1958年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张琼，女，1968年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13534号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱相权、张琼银行存款人民币430000元或查封、扣押、�结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月七日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11040号申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司被执行人张琼，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初13534号，依法向被执行人张琼发出执行通知书，责令被执行人张琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张琼（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11040号申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室，组织机构代码:56235964-8。法定代表人庄和秋。被执行人朱相权，男，1958年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张琼，女，1968年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人朱相权、张琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0302民初13534号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人朱相权、张琼发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在四川省成都市有一处坐落于成都市金牛区二环路西三段119号2楼34室的不动产，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年5月25日向被执行人朱相权、张琼发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单。2017年5月25日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款40万元及利息。本院认为，被执行人张琼名下的房产因申请人申请暂时不予处置，故本案暂不进行处置。且申请人申请对被执行人先不予布控。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11040号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年六月二日书记员 叶陈漪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1115号
申请执行人王敏，女，1972年3月26日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李敏，女，1981年2月4日出生，汉族，现住五原县。
被执行人郭斌，男，36岁，汉族，现住址同上，系李敏丈夫。
本院在执行王敏与李敏、郭斌民间借贷纠纷一案中，被执行人李敏、郭斌暂无财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵奋丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄卫忠，男，1968年06月24日出生，住所地广东东莞凤岗镇凤德岭**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,017.39元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,017.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更966号
罪犯杨道宽（绰号广军），男，1988年10月25日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年2月27日作出（2013）鼓刑初字第109号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）榕刑终字第446号刑事判决，维持原判对该犯量刑部分的刑事判决。其刑期自2012年4月15日起至2030年4月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨道宽于2013年7月10日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨道宽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2013年7月起至2017年6月止累计考核积分5588分，兑换9次表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨道宽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况及入监以来的服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨道宽减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年4月15日起至2029年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初591号
原告崔某，女，1990年4月10日生，汉族，住黑山县。
被告李某某，田，1988年2月16日生，汉族，住黑山县。
原告崔某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告崔某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某承担。
审判员 曹 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 曾凡亮
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初453号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：谭玉强，男，山西省翼城县人。
被告：王慧娟，女，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社与被告谭玉强、王慧娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告翼城�农村信用合作联社于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翼城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2711元，减半收取1355.5元，由翼城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李文兵
人民陪审员 孙 浩
人民陪审员 刘国伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王文艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3718号
申请执行人马春红，男，1965年4月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人狄小平，男，1954年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人富志华，女，1956年9月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
马春红与狄小平、富志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4171号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、狄小平、富志华于本判决生效之日起10日内归还马春红借款250000元。案件受理费2525元，由狄小平、富志华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人狄小平、富志华无银行存款及车辆，查封了被执行人所有的溧阳市杨庄乡前棠村二组房屋，属农村宅基地房屋无法处置。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初4171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3718号申请执行人马春红，男，1965年4月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人狄小平，男，1954年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人富志华，女，1956年9月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。马春红与狄小平、富志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4171号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、狄小平、富志华于本判决生效之日起10日内归还马春红借款250000元。案件受理费2525元，由狄小平、富志华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人狄小平、富志华无银行存款及车辆，查封了被执行人所有的溧阳市杨庄乡前棠村二组房屋，属农村宅基地房屋无法处置。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初4171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书 记 员  张 宇
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初47号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人刘阳，男，汉族，文盲，无职业，户籍所在地通化市二道江区，现住通化市二道江区。被告人刘阳因犯盗窃罪，于2016年4月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金5000元，于2016年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2017年1月21日刑满释放。被告人刘阳因涉嫌盗窃，于2017年1月27日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2017年2月27日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告人刘阳盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2017年3月30日以吉通二检刑诉〔2017〕28号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭金玉，人民陪审员马晓君、宋淼组成合议庭，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员张文元、孟凡颖出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日凌晨1时许，被告人刘阳在通化市二道江区威龙市场附近，将被害人万俊峰停放在市场侧门门口的一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车（车号为吉E230**）盗走，后在通化市滨江东路被万俊峰发现并抓获，经鉴定，被盗的三轮摩托车价值4000元。
公诉机关认为被告人刘阳无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘阳刑满释放后五年内重新犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚，故对被告人刘阳提起公诉，请依法判处。
被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘阳，于2017年1月27日1时许，在二道江区威龙市场附近，盗窃被害人万某峰蓝色隆鑫牌三轮摩托车一辆（车牌为吉E230**）。经通化市价格中心鉴定，被盗物品价值人民币4000元。案发后，被盗物品被收缴并返还被害人万俊峰。
上述事实，有公诉机关出示的经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人刘阳的供述和辩解，证实盗窃的经过。
二、被害人万某峰的陈述，证实被盗及抓获被告人刘阳的经过。
三、证人李某华的证言，证实被告人刘阳日常生活状况。
四、鉴定意见
1、价格认定结论书，被盗物品价值人民币4000元。
2、法医精神病司法鉴定意见书，被告人刘阳系轻度精神发育迟滞、限定刑事责任能力。
书证
扣押及返还清单，被盗物品收缴并返还被害人。
户籍信息查询单及违法犯罪记录说明，被告人的有关情况及前科。
被告人归案情况及事情经过说明，被告人刘阳被被害人万俊峰抓获。
刑事判决书及释放证明，被告人刘阳因犯盗窃罪，于2016年4月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2017年1月21日刑满释放。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人刘阳均不持有异议。
辩护人称，1、被告人刘阳系限定刑事责任能力，在对其取笔录时，应有监护人在场，公安机关调取的笔录程序有瑕疵；2、被告人刘阳的表述能力与鉴定意见的鉴定结论不符，对鉴定结论有异议，请求重新鉴定。
本院认为，一、我国法律规定，只有针对未成年人询问时应有监护人在场，而对其他限定责任能力人无此规定。二、对被告人刘阳的精神情况的鉴定是具有鉴定资质的部门通过合法的程序取得，具有合法性，且辩护人并没有提供符合重新鉴定条件的证据，故辩护人提出的辩护意见不予采纳，对公诉机关出示的证据经查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人刘阳，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚,其系限定责任能力人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条之规定处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月27日起至2018年1月26日止。所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一七年四月二十一日书记员王佐
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法白民初字第332号
原告何某，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4579。
被告梁某，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××3561。
本院在审理原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年12月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 张 仁 贵
代理审判员 黄东�
人民陪审员 谭 洁 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢 宇 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00748号
原告王瑞红，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县。
委托代理人姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告洪杨，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地阜南县城关镇中岗路****号。现住阜阳市颍州区。
委托代理人张浩，安徽天宽律师事务所律师。
原告王瑞红诉被告洪杨返还原物纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞红及其委托代理人姚伟，被告委托代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告王瑞红诉称：2013年8月23日，原告朋友韩磊借用原告的皖KN30**大众CC轿车。在当日中午12时左右，被告以韩磊担保借款不还为由，强行将原告的车辆非法开走并扣留。韩磊即时向110报了案，原告也书面向颍州区公安局三十里铺派出所报了案，要求被告返还车辆，但是，被告拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。同时，被告的行为给原告造成了严重经济损失，原告车辆被被告非法扣留，导致原告不得不租用车辆，截止起诉之日，租车费已经达6万元，且该费用仍在产生中，要求人民法院判令：1、依法责令被告停止侵权，返还原告车辆（该车价值34万元）；2、赔偿原告经济损失6万元（计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王瑞红为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
原告王瑞红的身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
皖KN30**大众CC轿车行驶证，拟证明原告是该车所有人的事实；
阜阳市公安局三十里铺派出所报案材料及询问笔录，拟证明原告的车辆被被告非法扣留的事实。
租车协议及发票，拟证明原告车辆在被被告扣留期间原告租车花费情况。
5、福建省泉州市公安局张坂派出所报案材料，拟证明韩磊担保车辆已经被洪杨扣押被抵付的事实。
被告洪杨辩称：原告王瑞红与韩磊系同一人。被告扣留的车辆是韩磊的。韩磊因为在洪杨的汽车担保公司贷款没有按期偿还，所以洪杨扣留韩磊的车辆是自助行为。被告扣留车辆时是得到韩磊同意的，即时我们侵犯权益是韩磊的权益而不是王瑞红的权益，请求法院驳回原告的起诉。
被告洪杨为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
借条、担保书、保证合同，拟证明韩磊在颍州区信用联社借款33万元，没有按期偿付，韩磊自愿用皖KH57**做抵押，并同意拍卖。
韩磊交付给洪杨的车辆手续，拟证明韩磊自愿将皖KN30**车辆自愿交付给洪杨。
经审理查明事实如下：被告洪杨是阜阳市名流汽车销售有限公司的法定代表人。2012年12月韩磊及其妻子刘全灵购买车辆需要资金，向颍州区信用社贷款33万元，由刘全玲作为借款人，韩磊、阜阳市陆阳汽车运输有限公司、阜阳市名流汽车销售有限公司作为担保人，购买皖KH57**货车一部。为此刘全灵为阜阳市名流汽车销售有限公司出具33万元借条，由韩磊提供担保。借款期限到期后因刘全灵及韩磊未按时偿还借款，阜阳市名流汽车销售有限公司作为担保人偿还了该笔借款。
2013年6月6日原告王瑞红以236581元购置价购买皖KN30**大众CC轿车登记在原告王瑞红名下。2013年8月23日，韩磊将皖KN30**大众CC轿车停放在三十里铺镇同泰汽车运输公司门口时，被告洪杨以韩磊的担保借款没有偿还为由，与韩磊协商将该车辆开走以抵付借款。2013年9月4日原告王瑞红向颍州区公安局三十里铺派出所报警称：把车辆借给朋友韩磊时，洪杨强行将车辆开跑了，要求公安机关处理，但是至今未果。
2013年8月26日王瑞红与阜阳市久龙汽车租赁公司签订无截止期限的汽车租赁合同租用该公司车辆皖KU44**轿车，约定每月租金9600元。
阜阳市颍泉区人民法院立案受理了申请执行人颍州区信用社申请执行被执行人刘全玲、韩磊、阜阳市名流汽车销售有限公司、阜阳市陆阳汽车运输有限公司执行公证书一案，该院于2013年9月12日从福建泉州将KH5730货车依法扣押，后经执行程序该车以20.4万元出卖，用于偿还车款，余款相关被执行人至今没有清偿。
本案在诉讼过程中被告洪杨多次向我院及相关部门反应原告王瑞红与韩磊系同一人，申请人民法院到王瑞红、韩磊的户籍所在地进行调查核实二人身份。为此我院依法到凤台县毛集镇、颍上县陈桥镇进行实地调查，走访。两地的派出所及其居委会（村委会）证明原告王瑞红（男，1980年12月18日出生，汉族，住址安徽省凤台县）与韩磊（男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县）系同一人，韩磊籍贯在安徽省颍上县陈桥镇陈彭村，其在凤台县毛集镇花家湖居委会后东队办理了一个名为王瑞红的户籍，两地派出所对于户籍正在清查处理过程中。结合凤台县毛集镇、颍上县陈桥镇两地的派出所、居委会（村委会）的证明及其本院审理的情况，本院确认原告王瑞红与韩磊系同一人。
本院认为：王瑞红（韩磊）与阜阳市名流汽车销售有限公司的经济纠纷，阜阳市颍泉区人民法院已经立案执行，该院已经将抵押贷款的车辆皖KH57**依法处理，对于被执行人没有清偿的债务，相关权利人可以依法要求人民法院继续执行。原告王瑞红（韩磊）的皖KN30**大众CC轿车的购置价价格大于王瑞红（韩磊）没有清偿的债务，被告洪杨继续扣留该车对于王瑞红（韩磊）显失公平。因此对于原告王瑞红（韩磊）要求被告洪杨返还车辆的诉讼请求本院予以支持。因原被告存在经济纠纷且原告王瑞红（韩磊）的租车行为并非生活必须开支，因此对于原告王瑞红（韩磊）要求被告赔偿经济损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪杨于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞红（韩磊）皖KN30**大众CC轿一辆。
二、驳回原告王瑞红（韩磊）其他诉讼请求。
案件受理费7300元，原被告各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 郑永红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王瑞莉
第页共页
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第04538号
原告贾宝和，男，1957年2月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人杨巍，北票148法律服务所律师。
被告丛锐，男，1970年1月20日出生，汉族，个体业主，住北票市。
本院在审理原告贾宝和与被告丛锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾宝和于2016年1月25日以双方已在庭外自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贾宝和申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾宝和撤回起诉。
案件受理费7，300元减半收取3，650元，由原告贾宝和负担。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭淑超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1862号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人曹纯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02408号，依法向被执行人曹纯发出执行通知书，责令被执行人曹纯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹纯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1862号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人徐卫娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02408号，依法向被执行人徐卫娟发出执行通知书，责令被执行人徐卫娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1862号申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。法定代表人：傅培松，公司董事长。委托代理人：傅列、张甬，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司职工。被执行人：浙江富竹山林业开发有限公司，住所地兰溪市马涧镇富竹坑村樟山8号。法定代表人：李挺飞，公司执行董事。被执行人：刘顺达，男，1946年11月2日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：严霞仙，女，1948年9月28日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：曹敏慈，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：李挺飞，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：曹纯，女，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：刘建威，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐卫娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市针织内衣厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村。法定代表人：刘顺达，厂长。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2408号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被执行人浙江富竹山林业开发有限公司、刘顺达、严霞仙、曹敏慈、李挺飞、曹纯、刘建威、徐卫娟、兰溪市针织内衣厂借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费12178.5元、执行费12400元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1862号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年九月十九日代书 记员  钱怀娟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1862号申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司被执行人李挺飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02408号，依法向被执行人李挺飞发出执行通知书，责令被执行人李挺飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李挺飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李挺飞（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××38的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年六月二十日书记员  郑 倩
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初83号
原告史伟学,男,1949年7月10日出生。
被告北京市国土资源局,住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林,局长。
委托代理人张福民,北京市国土资源局干部。
委托代理人李淑英,北京市国土资源局干部。
被告中华人民共和国国土资源部（以下简称：国土资源部）,住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明,部长。
委托代理人马琳,国土资源部干部。
原告史伟学要求确认被告北京市国土资源局《建设用地批准书》违法，并要求撤销被告国土资源部《行政复议决定书》一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于5月5日、5月9日分别向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。二被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭审查了本案。
现查明，2015年12月23日，原告史伟学向北京市国土资源局门头沟分局提出政府信息公开申请，要求获取“京国土建字[2013]40号文件内容”。同年12月28日，该分局以[2015]103号-答《政府信息答复告知书》向原告公开了京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》（存根）。其主要内容是批准门头沟区采空棚户区改造建设中心，其座落在门头沟区永定镇石门营A地块定向安置房项目的建设用地19.7438公顷。2016年1月31日，原告向国土资源部提出行政复议申请。同年4月15日，国土资源部作出国土资复议[2016]773号《行政复议决定书》，维持了京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》。2016年5月3日，原告向本院提起了本案诉讼。
原告诉称，我村2009年4月至5月进行拆迁,国家并未征收我村土地,区棚改中心并未取得土地划拨批准。区棚改中心自2009年至现在,一直在石门营A地块上进行疯狂的拆建，市国土资源局对于如此严重的土地违法行为，不进行查处而枉法批准，使土地违法行为合法化，充当了违法单位和违法人员的保护伞。国土资源部维持市国土资源局建设用地批准书的行政复议决定明显不公。诉讼请求1，确认市国土资源局京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》违法；2，撤销国土资源部国土资复议[2016]773号《行政复议决定书》。
被告北京市国土资源局辩称，2013年3月，门头沟区采空棚户区改造建设中心向我局申请为门头沟区采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目办理建设用地批准书，经审核，该项目用地已经市政府批准（京政地字[2011]159号），征地补偿费总计12672万元，已全部支付到位，我局门头沟分局已为该项目办理征地结案手续，用地单位已按规定缴纳耕地占用税，其他申报材料齐全，符合办理《建设用地批准书》的条件。依据《土地管理法实施条例》第23条第三项，及我局行政许可事项和行政服务事项办理的相关规定，2013年3月6日，我局为该项目核发了京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》。请求驳回原告的诉讼请求。
被告国土资源部未提交答辩状，在法定期限内提交了作出被诉复议决定书的证据依据。
审查期间，本院依法从门头沟区新城南部地区拆建工作办公室调取了2009年4月22日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》复印件；2014年4月30日和同年5月7日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》复印件。
本院认为，我国《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。然而，原告在起诉书中并没有提及认为被诉的京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》侵犯其合法权益的事项。因为该《建设用地批准书》的核发对象是门头沟区采空棚户区改造建设中心，所以，原告显然不是该行政行为的相对人。因此，就原告与被诉的《建设用地批准书》的关系而言，则应当将其归位于其他与行政行为是否有利害关系的公民之列。而本院依法调取的原告与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》、《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》则证明，原告作为住宅房屋的被拆迁人是在与拆迁人经过协商后，双方达成一致意见的基础上才处置其住宅房屋的。据此应当认为，原告与被诉的《建设用地批准书》之间，并不具有利害关系。所以，原告对《建设用地批准书》的起诉，应当属于被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定,应当驳回原告对京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》的起诉。而鉴于此,故对原告依附该起诉一并起诉的国土资复议[2016]773号《行政复议决定书》,本院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款,第二十五条第一款,以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史伟学的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 刘红军
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初83号原告史伟学,男,1949年7月10日出生。被告北京市国土资源局,住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林,局长。委托代理人张福民,北京市国土资源局干部。委托代理人李淑英,北京市国土资源局干部。被告中华人民共和国国土资源部（以下简称：国土资源部）,住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明,部长。委托代理人马琳,国土资源部干部。原告史伟学要求确认被告北京市国土资源局《建设用地批准书》违法，并要求撤销被告国土资源部《行政复议决定书》一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于5月5日、5月9日分别向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。二被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭审查了本案。现查明，2015年12月23日，原告史伟学向北京市国土资源局门头沟分局提出政府信息公开申请，要求获取“京国土建字[2013]40号文件内容”。同年12月28日，该分局以[2015]103号-答《政府信息答复告知书》向原告公开了京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》（存根）。其主要内容是批准门头沟区采空棚户区改造建设中心，其座落在门头沟区永定镇石门营A地块定向安置房项目的建设用地19.7438公顷。2016年1月31日，原告向国土资源部提出行政复议申请。同年4月15日，国土资源部作出国土资复议[2016]773号《行政复议决定书》，维持了京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》。2016年5月3日，原告向本院提起了本案诉讼。原告诉称，我村2009年4月至5月进行拆迁,国家并未征收我村土地,区棚改中心并未取得土地划拨批准。区棚改中心自2009年至现在,一直在石门营A地块上进行疯狂的拆建，市国土资源局对于如此严重的土地违法行为，不进行查处而枉法批准，使土地违法行为合法化，充当了违法单位和违法人员的保护伞。国土资源部维持市国土资源局建设用地批准书的行政复议决定明显不公。诉讼请求1，确认市国土资源局京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》违法；2，撤销国土资源部国土资复议[2016]773号《行政复议决定书》。被告北京市国土资源局辩称，2013年3月，门头沟区采空棚户区改造建设中心向我局申请为门头沟区采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目办理建设用地批准书，经审核，该项目用地已经市政府批准（京政地字[2011]159号），征地补偿费总计12672万元，已全部支付到位，我局门头沟分局已为该项目办理征地结案手续，用地单位已按规定缴纳耕地占用税，其他申报材料齐全，符合办理《建设用地批准书》的条件。依据《土地管理法实施条例》第23条第三项，及我局行政许可事项和行政服务事项办理的相关规定，2013年3月6日，我局为该项目核发了京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》。请求驳回原告的诉讼请求。被告国土资源部未提交答辩状，在法定期限内提交了作出被诉复议决定书的证据依据。审查期间，本院依法从门头沟区新城南部地区拆建工作办公室调取了2009年4月22日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》复印件；2014年4月30日和同年5月7日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》复印件。本院认为，我国《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。然而，原告在起诉书中并没有提及认为被诉的京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》侵犯其合法权益的事项。因为该《建设用地批准书》的核发对象是门头沟区采空棚户区改造建设中心，所以，原告显然不是该行政行为的相对人。因此，就原告与被诉的《建设用地批准书》的关系而言，则应当将其归位于其他与行政行为是否有利害关系的公民之列。而本院依法调取的原告与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》、《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》则证明，原告作为住宅房屋的被拆迁人是在与拆迁人经过协商后，双方达成一致意见的基础上才处置其住宅房屋的。据此应当认为，原告与被诉的《建设用地批准书》之间，并不具有利害关系。所以，原告对《建设用地批准书》的起诉，应当属于被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定,应当驳回原告对京国土[建]字（2013）40号《建设用地批准书》的起诉。而鉴于此,故对原告依附该起诉一并起诉的国土资复议[2016]773号《行政复议决定书》,本院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款,第二十五条第一款,以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，和第二款的规定，裁定如下：驳回原告史伟学的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  刘红军二〇一六年九月八日书 记 员  韩明生
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终273号
上诉人（原审被告）：蔡明生，男，1969年4月8日出生，汉族，现住江苏省仪征市。
被上诉人（原审原告）：安静，女，1983年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：安春晓，男，1985年9月3日出生，汉族，现住山东省沾化县。
上诉人蔡明生因与被上诉人安静、安春晓民间委托理财合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初914号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡明生上诉称：被上诉人一方的当事人及其委托代理人均为当地人，且我出具的字据是在胁迫下所写，因此一审法院不适宜本案的审理。此外，一审法院没有对管辖权异议不成立作出说明，亦没有对管辖权异议进行审查。所以一审法院认定事实和适用法律错误，为更好维护和保障当事人的权益，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，在上诉人所写的字据中载明了“如有经济纠纷在山东省淄博市临淄区人民法院执行，”该字据是由上诉人书写交给被上诉人，内容应当视为是对出现纠纷时案件管辖法院的约定，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。虽然上诉人主张该字据是被胁迫所写，但是并未提供证据予以证实，因此原审法院作为约定管辖地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张原审法院没有管辖权，要求将本案移送江苏省仪征市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年六月八日
书记员 孙雅斐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1194号
原告禹伟民，男，汉族。
委托代理人刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告兰连成，男，汉族。
被告钟新强，男，汉族。
委托代理人钟文彬，男，汉族，系被告钟新强的儿子。
原告禹伟民与被告钟新强、兰连成返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹伟民及其委托代理人刘恒、被告兰连成、被告钟新强的委托代理人钟文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹伟民请求本院判令：一、判令被告兰连成、钟新强返还原告湘LDH0**宝马2979CC越野车（价值300000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告兰连成辩称：湘LDH0**宝马2979CC越野车是钟新强出具了书面的抵押，将车辆抵押给给兰连成，之后禹伟民说车子是他的，兰连成去咨询了苏仙区法院，法院说如果兰连成将车退给禹伟民，钟新强就会告兰连成，法院就要兰连成把车子退给钟新强，要钟新强出具书面证据，兰连成于2016年3月2日把车子还给了钟新强。因为车子不在兰连成手上，所以兰连成不承担本案的责任。
被告钟新强辩称：禹伟民起诉的不是事实，涉案车辆湘LDH0**宝马2979CC越野车不属于禹伟民，而是被告钟新强自己全款购买的，上户到禹伟民名下是有原因的，当时禹伟民向钟新强借钱，钟新强说买了车子没有钱了，就提出把车子抵押给银行去向银行贷款，贷款520000元，借了60000元钱给原告，钟新强当时在郴州没有房产，所以不能贷款，就协商将车子登记在禹伟民名下，车子还款是由钟新强还款，但是是用禹伟民的银行卡绑定在钟新强的银行卡名下，实际是钟新强在还款，钟新强还款到2015年11月份，之后因经济困难就没有还款了。故原告的诉讼缺乏事实依据，请法院查明事实依法处理。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方没有争议的事实
1、禹伟民与钟新强系朋友关系，2013年9月12日，钟新强花费768000元购买了一台宝马2979CC越野车，车牌号湘LDH0**。购车后钟新强因需资金周转，欲用宝马2979CC越野车作抵押向银行贷款，因其在郴州市无房产，未能达到贷款条件，便与禹伟民商量，提出将车辆登记在禹伟民名下，用禹伟民的名义去贷款，车辆继续由钟新强使用，贷款也由钟新强去还，禹伟民表示同意。故湘LDH0**宝马2979CC越野车登记在禹伟民名下，以该车作为担保物向中国工商银行贷款530000元，贷款期限为三年，自2013年12月起至2016年11月止，分36期偿还，每月一期。
2、2015年1月9日，钟新强车因与兰连成发生经济纠纷，故向兰连成出具承诺书一份，注明“本人承诺在2015年元月23日不付伍拾万元，就把本人贰台车抵押给兰总”。后钟新强将湘LDH0**宝马2979CC越野车交付兰连成使用。后因钟新强未按时给车辆还贷，故禹伟民找到兰连成，提出车辆登记在禹伟民名下，系禹伟民所有，故要求兰连成将车辆归还给禹伟民，兰连成在向法律人士咨询后，认为将车还给禹伟民会引起钟新强的不满，故于2016年3月2日将车辆归还给钟新强，钟新强给兰连成出具了收车证明。
二、双方有争议的事实
关于禹伟民何时替钟新强还款的问题，禹伟民主张自2015年9月开始就替钟新强还款，每期还款额在14720-14730元。钟新强主张自己实际还款到2015年11月份，钟新强提出2015年9月的还款是其儿子钟文彬将14000多元现金存入了禹伟民的银行卡，2015年10月和11月都是转账给禹伟民，但钟新强没有提供证据予以证实，因偿还贷款的银行卡系禹伟民所有，本院依据原、被告的的陈述及双方的证据认定禹伟民自2015年9月起就替钟新强偿还车辆贷款至今。
关于禹伟民是否在车辆贷款中获利的问题，禹伟民表示纯粹是为了帮忙才将车辆登记在自己名下，钟新强表示贷款拿到后借给了禹伟民50000元另给了10000元好处费，钟新强未向本院提供该60000元的去向的证据，故本院对钟新强主张禹伟民在车辆贷款中获利不予采信。
判决的结果与理由
本院认为：本案系返还原物纠纷，本案争议的焦点是湘LDH0**宝马2979CC越野车所有权的问题，依照本院查明的事实，湘LDH0**宝马2979CC越野车系钟新强全款购买，因为钟新强需要资金周转，禹伟民出于朋友间的友情相助而将车辆登记在自己名下，用禹伟民的名义贷款，贷款归钟新强使用，还款也是由钟新强去还，车辆仍然是由钟新强在使用。故本案中湘LDH0**宝马2979CC越野车实际所有权人为钟新强，虽然车辆登记在禹伟民名下，但该登记系禹伟民与钟新强协商的结果，双方只是协商帮忙贷款，并没有协商将车辆转让。禹伟民在2015年9月后出于无奈不得不替钟新强偿还车辆贷款，遭受了损失，对于其损失，禹伟民在还款后可以向钟新强追偿，本院向禹伟民释明其可以变更诉讼请求要求钟新强赔偿其损失，但禹伟民认为车辆登记在其名下，其拥有车辆的所有权，坚持要求钟新强将车辆返还，不同意变更诉讼请求。因湘LDH0**宝马2979CC越野车的实际所有权人为钟新强，故本院认为禹伟民的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。兰连成在本案起诉前已经将车辆归还给钟新强，与本案没有关联性。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告禹伟民的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告禹伟民负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第1227号
原告：金华，女，1979年2月10日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区友爱街36栋1单元2层4号。
委托代理人：时雨，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。
被告：吕伟鹏，男，1978年9月27日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区深北兴隆社区兴隆委30栋1单元3层7号。
本院在审理原告金华诉被告吕伟鹏离婚纠纷一案中，原告金华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告金华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告金华自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一五年十一月四日
书记员 邸诗棋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1256号
原告：李祝军，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住如皋市。
委托诉讼代理人：孟建军，男，住如皋市，由如皋市白蒲镇司法所推荐。
被告：梅小进，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。
原告李祝军与被告梅小进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祝军及其委托诉讼代理人孟建军到庭参加诉讼，被告梅小进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李祝军向本院提出诉讼请求：判令梅小进给付李祝军人工工资26000元及逾期利息损失（以本金26000元，从逾期之日2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年2月10日止）。事实和理由：李祝军系个体木工，长年在上海从事住房装修。梅小进在上海从事房屋装修中间业务。2015年双方经人介绍相识，约定梅小进负责联系业务及到公司结算，拿人工提成，李祝军负责装修，工完账清。从2015年夏至2016年10月，李祝军为梅小进装修了三套房子，实际发生人工工资36000元。梅小进断断续续付款10000元，余款26000元经多次催要，梅小进向李祝军出具欠条一份，约定2017年2月28日归还，但至今未付，故诉讼请求判令支持如前所请。
梅小进未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：梅小进向李祝军出具《欠条》一份，载明：“今欠李祝军装修人工费26000元（贰万陆仟元整），还款日期承诺2017年2月28日前归还。欠款人：梅小进。身份证地址：江苏省东台市富安镇久胜村十一组93号身份证号：”。因梅小进逾期未给付差欠的工资，故李祝军诉至本院提出上述之诉请。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。梅小进差欠李祝军工资款26000元的事实，有其书写的欠条为证，本院予以认定。梅小进未按约定的期限履行给付义务，应承担逾期给付的违约责任。故李祝军的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。梅小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梅小进于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李祝军工资款26000元及逾期利息（以26000元，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年2月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元（已由李祝军预缴，由被告梅小进负担（在支付判决款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱 哲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1123号
罪犯唐占河，男，1958年6月15日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第84号刑事判决，认定被告人唐占河犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2007年10月9日以（2007）冀刑三终字第55号刑事判决，予以维持。最高人民法院于2009年2月20日作出（2008）刑三复字第87687119号刑事判决，认定被告人唐占河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2013年9月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年10月14日经审核后报送本院。本院于2013年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次，没有故意犯罪。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯唐占河在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯唐占河的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初33号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人曲某某，因涉嫌危险驾驶，于2016年12月15日被集安市公安局取保候审，于2017年3月6日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日10时30分许,被告人曲某某酒后无证驾驶吉ET88**号二轮摩托车，沿集安市建设街由南向北方向行驶，行驶至建设街50米处时被执勤民警查获。2016年11月21日，通化市公安司法鉴定中心做出乙醇检测报告，曲某某静脉血液乙醇含量为108.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孟某某证言，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告、电话查询前科记录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。曲某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 李 林
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2932号
原告：普洱天怡佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802069825692M）。
法定代表人：徐容，系该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区鱼水路园丁小区*栋2—***室。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1982年8月13日生，汉族，普洱市思茅区人，系公司行政总监，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
被告：陈建，男，现住普洱市思茅区。
原告普洱天怡佳物业管理有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告普洱天怡佳物业管理有限公司以被告陈建已经履行义务为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱天怡佳物业管理有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱天怡佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱天怡佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十一月十五日
书记员 李巾惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2106号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村大道*号*********房。
法定代表人：王治中，该公司董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：吴章义，该公司职员。
委托代理人：唐翔，该公司职员。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司因与上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第146号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第二人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第146号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司已预交二审案件受理费29676元，上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交二审案件受理费163033元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院均予以退还。
审判长 何玉煦
审判员 李瑞峰
审判员 冯婉娥
二〇一七年四月十日
书记员 冯颖欣