wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初1294号原告:张志良承包经营户，住所地方正县。代表人:张志良，男，住方正县。委托诉讼代理人：毕忠范，女，住方正县。委托诉讼代理人：申立武，男，住方正县。被告：毕中伟，男，住方正县。第三人：方正县天门乡利民村民委员会，住所地方正县。法定代表人：贾继华，该村委会主任。原告张志良承包经营户与被告毕中伟、第三人方正天门乡利民村民委员会（以下简称“利民村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志良承包经营户向本院提出诉讼请求：1、毕中伟将6亩土地退还张志良承包经营户经营；2、毕中伟赔偿张志良承包经营户19年的经济损失人民币45,600.00元（平均400.00元／年／亩）。事实和理由：1998年国家对土地重新进行调整，利民村委会发包给张志良承包经营户24.5亩土地，但张志良承包经营户自始至终只经营18.5亩土地，另外6亩土地被时任村长的毕中伟侵占。至2014年国家进行土地确权给农户颁发土地承包经营权证时，张志良才发现其少耕种了6亩土地。后张志找毕中伟协商要求其退还土地，毕中伟拒不退还。被告毕中伟辩称，一、张志良不是农业户口不应该分得土地，且1998年第二轮土地发包时其子张金宝没有权利分得劳力地，本案争议的6亩土地即为劳力地，另因张志良超生其分得的2亩口粮田也是违法的，故张志良承包经营户无诉权；二、张志良签订的第二轮土地承包合同有涂改，争议的土地面积是后添上去的；三、本案争议的土地是张志良儿子张金宝转包给毕中伟的，双方是口头协议，毕中伟支付张金宝转包费2,000.00元，故张志良起诉理由不成立。此外，毕中伟因对争议土地进行旱改水、打井花费3,740.00元（明细如下：塑料管1,200.00元、河卵石180.00元、打井100.00元、人工350.00元、吃饭200.00元、柴油30.00元、井管钻眼30.00元、水泵450.00元、修水濠和其他用工1,000.00元），平地、推地花费8,200.00元，以上共计花费1,1940.00元及因改地、打井借款产生的利息（1,1940.00元3分利20个月），争议土地不管判决结果如何，以上费用应补偿给毕中伟。第三人利民村委会述称，本案争议土地是1998年二轮土地分配时原方正天门乡宏伟村民委员会（以下简称“宏伟村委会”）分配发包的，宏伟村后于2002年10月23日合并到利民村。从现在利民村委会保留的宏伟村土地台帐上可以看出，张志良的承包合同涂改了3次，涂改的原因利民村委会不知情，而其土地经营权证上的面积是全县统一按农户土地承包合同上记载的面积颁发的确权证。根据张志良承包经营户的《土地承包合同书》、1998年宏伟村土地台帐及分地明细帐查实，此争议地块双方当事人均没有承包经营权。因毕中伟提出张志良在1998年调整土地时，没有分得劳力地，按照张志良家五口人应分得的口粮田，每人应分3.75亩，张志良家应分得18亩左右，所以1998年分地明细表记载其应分地12.5亩有误，应为18.75亩，而其承包合同上实际载明的面积是18.5亩，最后加上的6亩是否经过村委会同意，利民村委会不知情。故利民村委会认为争议土地原、被告均无权承包，张金宝也没权利转包给毕中伟耕种，应收回作为利民村集体机动地，并追缴19年承包费和国家良种及粮食补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证：因该份《土地承包合同书》关于承包耕地面积的记载出现了两次改，第一次修改有时任宏伟村委会计姜宝昌作为经办人加盖名章确认，第二次修改无宏伟村委会或经办人盖章确认，结合毕中伟提交的宏伟村《各农户土地承包明细表》中关于张志良承包经营户承包面积的记载，印证了第一次修改后的土地面积18.5亩，而非第二次修改后的土地面积24.5亩，故本院对《土地承包合同书》中第一次修改的土地面积18.5亩予以确认。鉴于张志良承包经营户取得的农村土地承包经营权证所记载的承包面积是根据第二次修改后的面积作为依据，故本院对《土地承包合同书》及农村土地承包经营权证部分予以采信。综上，本院认定张志良承包经营户在第二轮土地承包期间，承包土地面积为18.5亩（承包地块2块：屯东大排地10亩及8.5亩各一块），本案争议的6亩土地（屯沙沟东地）不在其承包土地面积及范围之内，该地现由毕中伟耕种，其在经营期间将该地改为水田；2、毕中伟提交的《农户承包耕地台帐》：因该份证据不能证明张志良承包经营户将争议土地转包给毕中伟耕种的事实，本院不予采信；3、毕中伟提交的宏伟村《各农户土地承包明细表》：该份证据系宏伟村委会在第二轮土地发包时的土地分配明细，可以客观反映张志良承包经营户在此期间的土地承包情况，本院予以采信；4、毕中伟提交的证人张景超、周泗林的证言：因证人张景超无正当理由未到庭作证，本院对证人张景超的证言不予采信；证人周泗林的证言与本案欠缺关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：张志良承包经营户是否对争议的6亩土地享有承包经营权。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志良承包经营户主张毕中伟的耕种行为侵犯了其承包经营权。根据各方当事人陈述及本案经审查认定的证据，张志良承包经营户提交的《土地承包合同书》出现了两次修改，本案争议的6亩土地系第二次修改后增加的土地，张志良承包经营户不能证明该份合同第二次修改的合法性及正当性，故张志良承包经营户主张其对屯沙沟东6亩土地享有承包经营权的事实，证据不足，本院不予确认。综上所述，张志良承包经营户的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告张志良承包经营户的诉讼请求。案件受理费940.00元，由原告张志良承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  邓学玲二〇一六年十月十二日书 记 员  花卉林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1033号
原告谢啸天，男，1991年6月12日生，汉族，湖北省天门县人，高中文化，无业，住湖北省。
被告曹永昌，男，1988年3月6日生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，无业，住湖南省郴州市。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告谢啸天与被告曹永昌合同纠纷一案中，原告谢啸天于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢啸天申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢啸天撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告谢啸天承担。
（本页无正文）
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘镇宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1354号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宁小兔，聋哑人，2007年7月因盗窃被行政拘留十日；2008年4月因盗窃被行政拘留十五日；同年12月因盗窃被行政拘留七日；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；同年10月因盗窃被行政拘留七日；2010年2月因盗窃被行政拘留七日；同年10月因盗窃被行政拘留七日；2011年3月因盗窃被行政拘留十日；同年9月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人宁小兔犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李仲豪出庭支持公诉，被告人宁小兔及其辩护人张昀、翻译人员唐波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月2日下午1时许，被告人宁小兔乘坐慈溪市200路公交车，当车行驶至沈师桥路段时，扒窃得郑某的钱包1只，内有人民币2800元。案发后，赃款已被追回并发还。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人宁小兔以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宁小兔系聋哑人。被告人宁小兔系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宁小兔的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
被告人宁小兔对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，辩解，其实施了盗窃行为，但没有窃得人民币2800元。
辩护人张昀对起诉书指控被告人宁小兔犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩护：被告人宁小兔系聋哑人，赃款已被追回，在庭审中供述了盗窃犯罪事实，有坦白情节。综上，恳请法庭对被告人宁小兔从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月2日下午1时许，被告人宁小兔乘坐慈溪市200路公交车，当车行驶至沈师桥路段时，扒窃得乘客郑某携带的钱包内的人民币2800元。案发后，赃款已被当场追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院认证的下列证据予以证明：
1.被害人郑某的陈述，证明：2015年5月2日13时25分左右，其和其公公一起乘坐200路公交车从慈溪市范市返回白沙路街道，上车后，有一20来岁的男子站在其身旁。公交车行驶至师桥附近时，其觉得手酸，想换只手拎包，这时，其发现其拎着的包被打开了，放在包内的2800元钱现金被偷了，另外还有300元钱没有被偷走。其公公知道后，就让驾驶员把车开到派出所。后其就对其旁边的那个男子说，只有他站在其身旁，钱一定是他偷的。那人就跪下来求其，并想把钱还给其。这时，车上乘客就帮助其抓住了这名小偷。在车行驶到观城后，公安民警就过来把小偷带到派出所了。
2.证人袁某的证言，证明：2015年5月2日13时25分左右，其和其儿媳妇郑某乘坐200路公交车从慈溪市范市返回白沙路街道，郑某站在公交车过道上，其坐在靠车门的第二个位置。在公交车开过两站路后，郑某说，她的钱被偷了，其就让驾驶员把车开到派出所。这时，其看到郑某旁边的一男子在往后退，其就前去抓住他的右手，那人伸出左手，手里还抓着一把钱。郑某拿过钱，经当场清点，一共2800元，她的钱包里还有300元钱没有被偷走。那小偷就跪在地上，让其等人放了他，车上乘客不同意。后公安民警过来，把其等人都带至派出所了。被抓的小偷是一个穿红色短袖的年轻人，身高约1.65米，右手臂上挂着一个黑色袋子，一直没有说话，应该是聋哑人。
3.证人王某的证言，证明：2015年5月2日，其驾驶200路公交车从慈溪市龙山镇开往浒山，13时30分许，公交车开过师桥宏一道口后，有一个五六十岁的男乘客过来询问其车上有没有小偷，又有一女人在哭喊，说她的2800元钱被偷了。当时，车上有点乱，其没有停车，后来其又听说小偷被抓住了，钱也被追回了。其就停车打电话报警了，乘客抓住的小偷是一个穿深红色衣服的20余岁的男子，好像是聋哑人。
4.案件相关照片，证明：被害人郑某的拎包及涉案2800元款项的情况。
5.前科刑事判决书、出所登记表，证明：被告人宁小兔的前科、劣迹情况。
6.到案经过，证明：被告人宁小兔的到案情况。
7.身份信息，证明：被告人宁小兔的身份情况。
本院认为，被告人宁小兔以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁小兔系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人宁小兔系累犯，依法应当从重处罚。被告人宁小兔扒窃得人民币2800元的事实，有被害人郑某的陈述、证人袁某、王某的证言及案件相关照片予以证明，被告人宁小兔的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采纳，辩护人张昀关于被告人宁小兔有坦白情节的辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人张昀请求对被告人宁小兔从轻处罚的其他相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人宁小兔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年1月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 俞 建 行
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第237-2号
申请执行人徐为芹，居民。
被执行人孙其叶，农民。
被执行人刘秀芳，居民。
本院受理的申请执行人徐为芹与被执行人孙其叶、刘秀芳民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第237案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08759号
原告重庆友岚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，组织机构代码：76268753-1。
法定代表人罗兴江，经理。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告徐广学，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆友岚物业管理有限公司与被告徐广学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，被告徐广学提出管辖权异议。�案在管辖权异议审查完毕后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆友岚物业管理有限公司的委托代理人蒋世菊到庭参加了诉讼。被告徐广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆友岚物业管理有限公司诉称：原告系依法登记从事物业管理的服务公司。被告系X小区的业主。2004年9月18日，X小区的建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理。合同签订后，原告按合同约定对该小区履行了物业管理义务。合同期满后，因该小区未成立业主委员会，未选聘其他物业管理公司对小区进行物业管理，原告至今仍为该小区进行物业管理服务。被告从2007年11月起未交纳物业服务费。现起诉要求：依法判令被告立即支付原告2007年11月至2015年3月期间的物业管理费6586元并支付原告滞纳金26080元。
被告徐广学未作答辩。
经审理查明：被告徐广学系位于重庆市渝北区Ｘ街道X路X号X小区X栋X号房屋的业主，该房屋建筑面积为91.82平方米，系电梯住宅。2015年10月19日，重庆市渝北区龙溪街道办事处锦绣社区居民委员会出具证明一份，载明：“X小区内A栋和1栋，C栋和三栋，D2栋和二栋是同一地址。”
2004年9月18日，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限暂定三年，自2005年5月1日起至2008年4月30日止。该合同第二十条约定，D2栋的物业服务收费标准为0.8元／月／平方米，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，原告说明该《前期物业服务合同》中约定的D2栋的物业服务收费标准包括电梯费。
2004年11月5日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2004（172号文件，载明X小区D栋的物业服务费收取标准为：住宅每平方米每月收取0.6元物业服务费，电梯费自平街第三层开始，每人每月10元，第四层开始每人每月加收0.3元，依次累计递加，直至顶层。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在送达法律文书过程中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。2015年5月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2007年11月至2015年3月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2004（172号文件、重庆市渝北区X街道办事处X社区居民委员会出具的证明、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为�小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管《前期物业服务合同》于2008年4月30日到期，但原告仍继续为X小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相关物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据重庆市渝北区物价局作出渝北价（2004（172号文件，因原告未举证证明被告所在房屋的常住人口数，故本院按房屋产权信息上载明的1人计算，被告每月应交纳的物业服务费为0.6／月／平方米×91.82平方米＋（10元／月＋（6-3）×0.3（×1=65.992元（含电梯费）；根据原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，结合原告陈述，被告每月应交纳的物业服务费为0.8／月／平方米×91.82平方米=73.456元（含电梯费）。《前期物业服务合同》中约定的标准高于物价局文件规定的标准，因前期物业管理实行政府定价，故本院按渝北价（2004（172号文件中规定的标准予以主张。因此，在2007年11月至2015年3月，被告共计应交纳的物业服务费为65.992元／月×89个月=5873.29元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告徐广学经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐广学在本判决生效之日起三日内支付原告重庆友岚物业管理有限公司2007年11月至2015年3月期间的物业服务费5873.29元；
二、驳回原告重庆友岚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费310元（已减半收取），由原告重庆友岚物业管理有限公司负担285元，被告徐广学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李文婧
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第402号
申请执行人薛学兰，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈能干，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛学兰与被执行人陈能干房屋买卖合同纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1205号民事判决书］中，依法查封被执行人陈能干名下的坐落于福建省平潭县的房产。该房屋经两次拍卖均流拍，余下程序较长，申请执行人薛学兰同意本案先终结本次执行程序，待具备条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1205号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 王兴生
审判员 林孟斯
二〇一五年九月二十二日
书记员 王远敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43526号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务：总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告王清。
本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告王清物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定王清身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 王蓟宁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第930号
申请执行人向木居，男，汉族，务工，住所地重庆市巫溪县。
被执行人朱金森，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3852号民事判决，于2015年5月26日向被执行人朱金森发出执行通知书，责令被执行人朱金森自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱金森至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3852号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴建泽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01064号
原告邓兴家。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
被告张柳阳。
委托代理人谭祖学。
原告邓兴家诉被告张柳阳不当得利纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴家诉称：2013年初，我跟着被告张柳阳去四川木里打工，因被告系带班的，个人工资由其结算后再发给个人，至6月我一共挣得工资24045元，被告在领取后给我付了14045元，剩下的10000元被告一直不给我。在我的多次催讨后，2013年8月8日，被告约我去他家解决。我和父亲去他家后，被告称我打了他3次每次要扣1500元，2011年7月被告帮我去福建处理纠纷应当给工资，一起要扣我7000元，事实上我只与被告争执过几次，并没有打他，去福建的路费已经给了被告，事后也感谢了他。现诉请法院判令被告返还为原告代领的工资10000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告邓兴家为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、周安建、张晓英证明各1份，用以证明被告扣原告工资1万元及工资发放情况的事实。
证据二、录音光盘及录音内容书面材料各1份，用以证明2013年8月8日原告父亲邓秀龙和原告一起到被告家里解决本案所涉及1万元工资问题，被告承认其手中还有原告1万元的工资。
证据三、证人邓兴华出庭证言，主要证明内容：“2013年初，我和原告跟随被告在苦苦隧道务工，期间先后与被告发生了三次冲突，后来结算工资的时候，我的工资是我老婆张晓英代领，原告工资被被告扣了1万元，说一个月之后原告父亲带着原告到被告家去解决这个事情，后来协商后被告只同意给3000元。”
被告张柳阳辩称：一是原、被告之间不存在委托合同关系，被告没有接受过代原告从用人单位领取工资的委托，也没有从事过代为领取工资的行为。所以不存在将委托人的利益据为己有的不当得利的情形。二是被告作为用人单位发放工资事务的受托人，已经完成了委托人中铁十八局的委托事务。原告已签字确认领取了工资。三是原告因为工资产生的争议，诉讼主体确立错误。原告应该对用人单位提起劳动争议仲裁解决劳动争议。四是原告直接到法院提起普通的民事纠纷的诉讼，不符合直接受理的条件。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张柳阳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工资结算表原件1份，用以证实原告已经在公司领取了24543元的事实及证实周安建、邓兴华所作证言不属实，因周安建当时并没有在场，同时证实邓兴华领工资时不在场。
证据二、原告邓兴家出具的保证书1份，用以证实原、被告曾经发生纠纷原告帮邓兴华殴打过被告，双方还有其他纠纷，印证被告在原告提交的录音证据中所说返还3000元的情况。
证据三、邓兴家、陈义宝协议书原件1份，用以证实双方存在原告需给被告3200元误工费的事实。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据一中周安建本人工资系他人代领，不在工资发放现场无法证实扣工资事实，两份证明仅能证实一起务工的事实。被告认为原告提交的证据二中双方于8月8日协商解决问题予以认可，但认为只能证明双方有其他纠纷，对语音内容“返还3000元”表示系“原告给1万，返3000元”的意思。被告认为原告提交的证据三中证人邓兴华没在现场，但证明工资发放时公司财务在场，对务工经历及邓兴家工资总额24543元予以确认。
原告认为被告提交的证据一不能证实原告已实际取得工资，证据二、三与本案无关，且证据二显示原告在领取工资时受到了胁迫。
对于双方所提交的证据，原告提交的证据一、三中证人证言能相互印证一致的部分，本院予以采信，对印证不一致的部分不予采信。原告所提交的证据二因双方对录音的时间、地点、在场人员均已确认，本院予以采信。原告所提交的证据三因与原告所提交的证据一、二相印证，本院予以采信。被告提交的证据一，存在客观性，本院予以采信。被告提交的证据二、三与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原告邓兴家的大哥邓兴华系被告张柳阳的妹夫。2013年2月21日，原告与其大哥邓兴华跟随被告到四川省西昌市木里县苦苦隧道务工。务工期间，邓兴华与被告因施工问题发生冲突，因原告在冲突中维护邓兴华的利益，导致原、被告之间关系恶化。工程完工后，原告应领取的工资应为24543元。在工资发放时，原告在工资单上签字确认后，被告以自己在冲突中被原告殴打为由，让原告在工资单的背面书写一份保证书后再予发放。原告按照被告要求书写保证书后，被告将14543元的工资给予原告，要求原告在回乡后带其父亲到被告家中商量纠纷解决办法。2013年8月8日，原告与父亲邓秀龙到被告家中，同被告及其父母商量事情解决方案，原告进行了现场录音。因被告认为自己曾远赴福建帮助原告解决问题对其有恩在先，原告反在被告与邓兴华冲突时帮邓兴华出头，遂以误工费、被原告殴打为由，要求在扣除相关费用及开支后返还3000元。此后，原告要求被告返还代原告领取的工资中下余的10000元，被告拒不返还，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：所谓不当得利，系指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利以一方受有利益，他方受有损失为必要。本案中，从8月8日现场录音证据及被告妹妹张晓英的证言以及周安建、邓兴华证言印证一致部分可以确定原、被告之间存在被告代领原告10000元工资而拒不给付的事实。而被告无权代领原告工资，亦无义务向原告发放工资，被告的行为构成不当得利。被告拒不返还造成原告实际利益受损，应当将取得的不当利益返还给原告。本案不属于劳动争议范畴，依庭审查明的事实，本案案由应适用不当得利纠纷。原告所主张被告应返还其10000元工资收入的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张柳阳返还原告邓兴家应得的10000元工资收入。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张柳阳负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小俊
二〇一三年十一月二十日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第781号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告董福平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘国兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李晓梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李荣春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
四被告委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告招远市农村信用合作联社与被告董福平、刘国兴、李晓梅、李荣春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告董福平、刘国兴、李晓梅、李荣春委托代理人刘世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告董福平于2007年12月26日在原告处申请借款8万元，由被告刘国兴、李晓梅、李荣春为其提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款0.01元，剩余借款79999.99元未偿还。原告多次追要无果，要求被告董福平偿还借款79999.99元，2012年12月15日前的利息77224.30元，并承担借款79999.99元自2012年12月16日至实际还款日按合同载明的利息、加罚息和复利标准计算的利息，被告刘国兴、李晓梅、李荣春对被告董福平的借款及利息承担连带偿还责任，四被告承担诉讼费用。
被告董福平辩称，借款属实，但借款合同到期后，原告未向被告进行催收，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘国兴、李晓梅、李荣春辩称，担保属实，但保证合同到期后，原告未进行催收，已超过保证期间，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月26日，被告董福平与原告签订借款合同，原告向被告董福平提供借款8万元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2007年12月26日至2008年12月25日，借款月利率为10.5825‰，被告董福平不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告刘国兴、李晓梅、李荣春与原告签订了保证合同，合同约定，被告刘国兴、李晓梅、李荣春自愿为被告董福平借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告董福平履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告董福平在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，被告董福平偿还借款0.01元，未偿还剩余借款及利息，被告刘国兴、李晓梅、李荣春未履行担保责任。2013年7月30日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告董福平、刘国兴、李晓梅、李荣春均主张原告未对其进行过催收，原告提交2009年12月25日的债务逾期催收通知书和2011年10月30日的贷款逾期催收通知书，提交2009年12月26日、2011年12月31日的担保人履行责任通知书，四被告对两份通知书上的签名提出异议，并要求进行笔迹鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心对董福平2011年10月30日的贷款逾期催收通知书上签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“董福平”三字不是其本人书写。
以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告董福平、刘国兴、李晓梅、李荣春之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。即使2009年12月25日的对董福平的债务逾期催收通知书中董福平的签名是真实的，因2011年12月30日贷款逾期催收通知书中董福平的签名不是其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告董福平偿还借款本金及利息，依法不予支持。因主债务时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，故原告要求被告刘国兴、李晓梅、李荣春承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费3444元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 帆
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00969号
申请执行人广德县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
被执行人熊代顶，男，住安徽省广德县。
被执行人黄永华，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德县中小企业融资担保有限公司诉被执行人熊代顶、黄永华追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）广民二初字第00319号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款859355元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人熊代顶、黄永华无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 谦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2400-1号
申请执行人王海卫，居民。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人宋威，居民。
申请执行人王海卫申请执行被执行人宋威民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月5日作出的（2015）邳民初字第1905号民事调解书：宋威于2015年6月15日之前偿还王海卫借款本金235000元。如宋威不按期偿还借款，王海卫可申请执行全部未还款项。案件受理费减半收取2525元，由宋威负担。
因被执行人宋威未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人王海卫向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2400号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德行终字第11号
上诉人（原审原告）德阳三元弯钢加工厂。
投资人王京燕。
被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。
法定代表人王宁，该局局长。
委托代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。
上诉人德阳三元弯钢加工厂因行政许可一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2013年12月9日作出（2013）旌行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人即原审被告德阳市住房和城乡规划建设局作出的天元地字号第xxxx号《建设规划许可证》的行政相对人是德阳xxxx公司，而不是上诉人的事实清楚，证据充分。一审人民法院依法认定上诉人与本案无法律上的利害关系，上诉人不是本案的适格主体是正确的。上诉人请求撤销一审判决，指令其他法院管辖本案，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一四年二月十七日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)德行终字第11号上诉人（原审原告）德阳三元弯钢加工厂。投资人王京燕。被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。法定代表人王宁，该局局长。委托代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。上诉人德阳三元弯钢加工厂因行政许可一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2013年12月9日作出（2013）旌行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人即原审被告德阳市住房和城乡规划建设局作出的天元地字号第51060020110043号《建设规划许可证》的行政相对人是德阳西部国际商资（集团）有限公司，而不是上诉人的事实清楚，证据充分。一审人民法院依法认定上诉人与本案无法律上的利害关系，上诉人不是本案的适格主体是正确的。上诉人请求撤销一审判决，指令其他法院管辖本案，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一四年二月十七日书记员  郭利
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1277号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人傅建强，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1997年10月22日被判处有期徒刑一年，1998年4月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于1999年6月11日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2002年3月2日刑满释放；再因犯盗窃罪于2010年1月13日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月29日被决定暂予监外执行；还因犯盗窃罪于2012年1月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（未执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年7月9日再次被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人傅建强犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉。被告人傅建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日凌晨3时许，被告人傅建强在厦门市思明区图书馆门口，将被害人董某停放在该处的一辆价值人民币1824元的“追翔”牌助力车盗走并推车逃离现场，后因形迹可疑且无法解释车辆来源，具有重大作案嫌疑被巡逻民警人赃俱获。
另查，被告人曾因犯盗窃罪于2012年1月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，未予执行。
上述事实，被告人傅建强在归案后及至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人董某的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押与发还清单，被盗电动车收款收据、合格证，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书之鉴定意见，被告人傅建强的供述辩解，被告人的户籍材料、前科刑事判决书，公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅建强曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1824元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人傅建强依法从重惩处。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，新罪所判处的刑罚应与前罪余刑予以数罪并罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条及第六十九条之规定，判决如下：
被告人傅建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前罪余刑有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年1月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十月二十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第157号
原告邓福辉。
被告刘国林。
被告张芳苑。
本院在审理原告邓福辉诉被告刘国林、张芳苑民间借贷纠纷一案中，原告邓福辉于2015年10月20日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告刘国林、张芳苑的银行存款480000元或者查封被告刘国林位于宜章县城关镇四方井房屋产权证号为01022488的房产。
本院认为，原告邓福辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘国林、张芳苑的银行存款480000元或者查封被告刘国林所有的位于宜章县城关镇四方井房屋产权证号为01022488的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李若可
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第200号
原告刘聪聪，男，1988年11月10日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
被告陈久连，女，1964年10月6日出生，汉族。
原告刘聪聪诉被告陈久连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘聪聪及其委托代理人尚生林到庭参加了诉讼，被告陈久连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪聪诉称：原告与被告陈久连系继母子关系，原告在刚有记忆时，被告陈久连和其父亲刘天庆结婚，原告从未享受家庭的温暖，流浪生活，原告是在姑姑家、奶奶家中成长长大，原告靠自己打工维持生计。原告现26周岁，同龄人均已娶妻生子，成家立业，在农村乃为未婚大龄，眼看奔三十即将而立之年还未结婚成家，原告心急如焚。现被告根本不欢迎原告进家，原告进家就给其生气，被告更不考虑原告的婚姻大事，不予修房盖屋，不为原告结婚成家创造有利条件，还直接影响、阻碍着原告结婚成家。2010年，政府征用原告家庭承包地，被告分6次领取土地补偿费220358.75元（其中第一次4941.5元被告代签原告父亲刘天庆领取），2011年，同村人刘保玺使用原告家土地，刘保玺给付被告土地使用费28800元，以上在被告手中土地补偿费共249158.75元，2014年增补土地补偿款为65257.66元，由原告父亲刘天庆领取，以上土地费用共计314416.41元为家庭承包土地的收益，为家庭共同财产，原告家庭承包土地人口有原告、被告及原告父亲、被告女儿共4人，原告应享有四分之一家庭承包土地收益的所有权，即原告享有78604.10元的所有权。原告父亲刘天庆领取的土地补偿款65257.66元，已有原告所得，原告尚有13346.44元土地补偿款未领取，鉴于该款全部在被告手中。请求被告立给付原告土地补偿款13346.44元。
被告陈久连未到庭，亦未答辩。
经审理查明：安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村民委员会出具三份证明，一份内容为：“马束庄2组村民刘天庆现在人口刘天庆、陈久连、刘聪聪，分地人口刘天庆、陈久连、刘聪聪、侯海晓。刘天庆征地情况：西机动地0.1281亩，款4941.50，领取人刘天庆，西岩地0.42557亩，款12373.86，陈久连，石岩地0.9225亩，款26361.36，陈久连，石岩地1.48亩，款43032.48，陈久连，石岩地2.75616亩，款80138.11，陈久连，款53511.44，陈久连，第1次补款合计5.71233亩，款220358.75，第2次补款65257.66，尚未领取”；2015年7月11日证明内容为“证明，我村刘天庆家第二次土地补偿款65257.66元，该款已由刘天庆领取”；原告陈述刘天庆已将该款项支付给原告。2015年9月11日证明内容为“证明，本村刘天庆西机动地0.128亩，合款4941.5元，写的是刘天庆的名字由陈久连领取情况属实，特此证明”。原告申请证人刘保玺出庭作证，证明刘保玺于2011年用刘天庆家的地自建房，给了陈久连28800元。
上述事实，有原告提交的村委会证明3份、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：因土地被征用而由集体分配的土地补偿款项，属家庭成员共同共有，平均分配。陈久连共领取土体补偿款220358.75元，刘天庆领取65257.66元，共计285616.41元，应由刘天庆、陈久连、刘聪聪、侯海晓四人平均分配，即每人应分71404.10元，扣除原告陈述的刘天庆已支付原告的第二次补偿款65257.66元，被告陈久连应给付原告6146.44元。关于原告请求的刘保玺支付给陈久连的28800元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈久连于本判决生效之日起十日内给付原告刘聪聪人民币6146.44元；
二、驳回原告刘聪聪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告刘聪聪负担72元，被告陈久连负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 许新伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3845号
原告周立平，男，1969年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告建研凯勃建设工程咨询有限公司西北分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李青，该分公司经理。
委托代理人司楠，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告周立平与被告建研凯勃建设工程咨询有限公司西北分公司劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理。本案现已审理终结。
2015年5月28日，周立平向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决建研凯勃建设工程咨询有限公司西北分公司为其补缴2012年8月至2014年3月期间的养老保险11796.3元、滞纳金2857.41元、医疗保险2871.8元。该仲裁委以周立平的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宁劳人仲不字﹝2015﹞第25号不予受理通知书。后原告不服该裁决诉至本院。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属行政管理范畴，不属于劳动争议受案范围。故原告的诉请不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周立平的起诉。
案件受理费5元，退还原告周立平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上述。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第93号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人雷某。因本案，于2014年6月11日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日22时25分，被告人雷某驾驶号牌为浙K×××××的二轮摩托车，沿丽浦线由东向西行驶，途经丽浦××××路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人雷某体内血液酒精含量为94.1mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。后经血样提取鉴定，被告人雷某血液中检出乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人雷某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-681号《法医毒物检验报告书》、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作记录、查获经过、涉案照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为117mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人雷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一四年七月七日
代书 记员 吴伶娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0802号
原告刘建云。
委托代理人鞠星（系特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告李飞。
委托代理人房正林（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告李峰。
原告刘建云与被告李飞、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建云及其委托代理人鞠星、被告李飞的委托代理人房正林到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建云诉称，2012年2月10日两被告向原告购减速机40台，合计人民币120000元，并出具欠条一份，口头约定两个月给付货款。到期后两被告一致未能履行给付义务，原告多次向两被告电话催要和发短信催要，在多次催要无果的情况下，原告又前往两被告家中讨要，被告仍未能给付。故请求判令两被告偿还欠款120000元。
被告李飞辩称，从程序上讲，原告无权起诉李飞，应当裁定驳回对李飞的起诉。从实体上讲，李飞不应当承担还款责任。因为出具欠条时原告已经要求将李飞的名字划去，并要求李峰在落款处进行签名。本案已经超过诉讼时效，原告应当另行举证证明在诉讼时效内向李峰主张过权利，或李峰履行过义务。但原告从未向李飞主张过权利，李飞也从未履行过义务。原告提供的货物存在质量问题，李峰也曾多次口头主张过质量问题。所以我方认为该案超过诉讼时效，李飞不应当承担责任，应当驳回对李飞的诉讼请求。同时因为该案已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告李峰未作答辩。
经审理查明，原告系被告李飞的干妈，被告李峰系被告李飞的叔叔。2012年2月19日，被告向原告购买减速机40台，但未能给付货款。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人欠刘建云减速机肆拾台整（合计人民币壹拾贰万圆整）”，两被告在欠条上签名，但被告李飞的签名被划去。原告通过电话、短信要款无着，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条、短信、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，债是按照合同的约定和法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告持其所保管的欠条要求两被告清偿所欠货款，被告李峰作为合同约定的债务人，应当承担清偿责任。但由于欠条上被告李飞的名字已被划去，被告李飞并非债务人，与原告无合同约定或法律规定的权利义务关系，故被告李飞不应承担清偿责任。被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告及到庭被告的举证及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条条第四项之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建云人民币120000元。
二、驳回原告刘建云要求被告李飞偿还欠款120000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李峰负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十一月二日
书记员 高晓燕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第898号
罪犯王春明，男，1984年10月13日出生，山西省寿阳县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王春明因盗窃罪被山西寿阳人民法院于2011年1月27日以（2011）寿刑初字第7号刑事判决判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年09月25日起至2019年03月24日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王春明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，余5.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑一年三个月。
（刑期从2010年09月25日起至2017年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5011号罪犯王小亮，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）南刑初字第073号刑事判决，以被告人王小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元。被告人王小亮及同案被告人罗志博等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）保刑二终字第00321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小亮在服刑期间，于2011年9月29日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王小亮减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2009年9月21日起至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第137号
原告：陈建辉，男，汉族，1978年6月1日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被告：黎雪晖，男，汉族，1975年11月19日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原告陈建辉诉被告黎雪晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈建辉的委托代理人吴长阳到庭参加诉讼，被告黎雪晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：原、被告是朋友关系，在2011年10月22日，被告因资金周转向原告借款100000元。当日，原告支付被告100000元，被告出具借条给原告，借条并未约定还款日期，另双方口头约定了借款利息。后原告多次向被告追讨案涉借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率，从2011年10月22日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告黎雪晖未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告陈建辉提交借条证明原、被告之间存在借款合同关系；借条载明“借到陈建辉先生现金壹拾万元”，该借条有被告黎雪晖的签名确认，落款日期为2011年10月22日。原告称双方口头约定利息为每月10厘，但未提交证据证明。原告称其从2014年年末开始向被告追讨案涉借款，但被告黎雪晖一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告黎雪晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈建辉出具的借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告黎雪晖应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于原告没有证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，故本院认定双方未约定还款期及借款利息，原告可以催告被告于合理期限内返还借款。原告于2014年12月11日诉至本院，应为合理期限，原告主张2011年10月22日起计至起诉之日止的利息，由于双方在借据中没有约定借款期的利息，依法应视为借款期不支付利息。本院对此不予支持。至于逾期还款（从2014年12月11日起至付清之日止）的利息，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎雪晖在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建辉返还借款100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率倍从2014年12月11日起计至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1347元，由原告陈建辉负担197元，被告黎雪晖负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3105号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人刘勇，男，1987年4月10日生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第01896号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人刘勇归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金26769.79元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月24日的利息4252.74元、滞纳金7697.18元，2015年6月25日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人刘勇赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行其他损失3649元，于本判决生效之日起十日内履行。三、案件受理费880元，公告费690元，二项合计1570元，由被执行人刘勇负担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人于履行判决付款义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘勇的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人刘勇在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第339号
原告周某，女，汉族。
被告雷某，男，汉族。
本院在审理原告周某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告负担。
审判员 白菊萍
二〇一四年六月十七日
书记员 王 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06280号
原告蔡伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇麒龙村。
被告刘超，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县大道。
被告张兴志，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县大道。
原告蔡伟诉被告刘超、张兴志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与代理审判员毛喻、人民陪审员易如琴组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张兴志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡伟诉称，2012年11月24日，被告刘超以做生意需资金周转为由向原告蔡伟借款100000元，原告蔡伟向被告刘超实际支付了借款人民币现金100000元。现被告刘超拒绝履行还款义务。被告张兴志与被告刘超系夫妻关系，被告张兴志应当与被告刘超共同偿还债务。现原告蔡伟起诉至本院，请求判令被告刘超和被告张兴志共同向原告蔡伟返还借款100000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告刘超未到庭答辩。
被告张兴志未到庭答辩。
经审理查明，被告刘超于2012年11月24日向原告蔡伟借款100000元，并于当日向原告蔡伟出具《借条》一张载明：“今借到蔡伟现金人民币壹拾万元正小写（￥100000.00）元正”。原告蔡伟与被告刘超在《借条》中未对还款期限和利息支付进行约定。此后，被告刘超未向原告蔡伟返还借款100000元。
另查明，被告刘超与被告张兴志于2009年2月4日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
上述事实，有原告蔡伟的到庭陈述及其提交的《借条》和婚姻登记信息在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告刘超向原告蔡伟借款后，二人形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告蔡伟向被告刘超提供了借款，被告刘超应当向原告蔡伟返还借款。现被告刘超拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行返还借款100000元的义务。其次，被告刘超向原告蔡伟借款的行为发生在被告刘超与被告张兴志夫妻关系存续期间，被告刘超的该笔债务应属夫妻共同债务，被告张兴志应当与被告刘超共同承担向原告蔡伟返还借款的义务。因此，原告蔡伟诉请被告刘超与被告张兴志共同返还借款100000元的理由正当，本院予以支持。最后，原告蔡伟诉请被告刘超与被告张兴志支付的自起诉之日起至还清欠款之日止、按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息系逾期利息。被告刘超与被告张兴志拖欠借款不还，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但因原告蔡伟与被告刘超并未对借款利息的支付进行约定，也未约定逾期利息的计算标准，故原告蔡伟诉请被告刘超与被告张兴志支付的逾期利息的利率最高可以在人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%。因此，本院对原告蔡伟诉请被告刘超和被告张兴志支付自2014年8月20日起至还清欠款之日止、按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息的诉讼请求予以支持，对原告蔡伟诉请的超过人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息部分不予主张。被告刘超与被告张兴志分别经本院公告和合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超与被告张兴志于本判决生效之日起五日内共同返还原告蔡伟借款100000元；
二、被告刘超与被告张兴志于本判决生效之日起五日内共同支付原告蔡伟自2014年8月20日起至还清欠款之日止，以借款本金100000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；
三、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告刘超与被告张兴志负担（此款已由原告垫付1200元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07228-4号
申请执行人张鲲鹏，男，1971年8月24日出生。
被执行人张睿，男，1982年12月14日出生。
张鲲鹏与张睿股权转让纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第08340号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、张睿于本判决生效后十日内向张鲲鹏支付转让款六十二万元；二、张睿于本判决生效后十日内向张鲲鹏支付违约金（以二十万元为基数，自二〇一二年六月一日起计算至二〇一二年六月三十日止；以十五万元为基数，自二〇一二年七月一日起计算至二〇一二年七月三十一日止；以三十万元为基数，自二〇一二年八月一日起计算至二〇一二年八月三十一日止；以四十五万元为基数，自二〇一二年九月一日起计算至二〇一二年九月三十日止；以六十万元为基数，自二〇一二年十月一日起计算至二〇一二年十月三十一日止；以七十万元为基数，自二〇一二年十一月一日起计算至二〇一二年十二月三十一日止；以六十二万元为基数，自二〇一三年一月一日起计算至实际支付之日止，以上款项均参照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费五千一百元，由被告张睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人张鲲鹏向本院申请执行，要求被执行人张睿给付的标的为：1、股权转让款620000元；2、违约金；3、案件受理费5100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张睿名下无房产、车辆登记信息，且银行存款余额不足以清偿债务。因被执行人张睿拒不履行义务，本院依法将被执行人张睿纳入失信被执行人名单并限制其消费。另，本院依申请执行人张鲲鹏的申请，对被执行人张睿采取限制出境措施。现被执行人张睿无其他可供立即执行财产，申请执行人张鲲鹏亦未能向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人张睿无其他可供立即执行财产，申请执行人张鲲鹏亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07228号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭泽泓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4138号
申请执行人：刘先胜，男，1966年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：赵永华，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
本院在执行刘先胜与赵永华民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人赵永华名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘先胜询问，申请执行人刘先胜未能向本院提供被执行人赵永华可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人赵永华无可供执行的财产，申请执行人刘先胜也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗力宁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2958号
原告：溧阳市边界市场新艺铝型材经营部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场市场路3号楼12号。
经营者：薛金莲。
被告：郑志友，男，1990年1月18日生，汉族，住溧阳市。
原告溧阳市边界市场新艺铝型材经营部诉被告郑志友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭，分别于2017年8月29日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告溧阳市边界市场新艺铝型材经营部经营者薛金莲到庭参加了诉讼，被告郑志友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市边界市场新艺铝型材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款19116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告从原告处借款27000元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告一直拖延不予还款。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告郑志友未作答辩。
经审理查明，郑志友因经营需要，于2015年至2016年期间多次到原告处购买铝合金材料。2016年2月6日，双方经结算，被告郑志友明确尚欠原告货款19116元，并于当日出具欠条一份，载明“今有郑志友欠溧阳市边界市场新艺铝型材经营部铝合金材料壹万玖仟壹佰壹拾陆元19116欠款人郑志友天目湖镇宋塘村委上岕村23号欠款日期2016.2.6日”欠条出具后经原告多次催要，被告至今未支付货款。
上述事实，由原告提供的欠条等证据及原告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告履行供货义务后，被告应按约定履行支付价款的义务。被告郑志友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志友应于本判决生效之日起10日内向原告支付货款19116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告郑志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费278元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 罗明芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 顾 旖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3502号
罪犯赵冬雷，男，1978年12月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年6月18日作出了（2007）顺刑初字第285号刑事判决，以被告人赵冬雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月18日以（2010）一中清刑减字第1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05435号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯赵冬雷的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵冬雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵冬雷予以减刑。
经审理查明，罪犯赵冬雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵冬雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬雷减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年（减刑后应执行的刑期自2006年7月24日起至2015年1月23日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03409-1号
原告：孔令朋，男。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：郭志海，男。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：巢湖市安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号安德利大厦，组织机构代码75298792-8。
被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝坻商铺楼3-2，组织机构代码68810200-4。
负责人：郭红，该公司总经理。
委托代理人：周小璐，公司员工。
本院受理的原告孔令朋诉被告郭志海、巢湖市安德利购物中心有限公司、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔令朋于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告巢湖市安德利购物中心有限公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔令朋撤回对巢湖市安德利购物中心有限公司的诉讼。
审判员 翟华菁
二０一五年十二月十四日
书记员 黄 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00080号
申请人项必生，农民。
申请人王天民，农民。
申请人张小英，农民。
申请人项必生与申请人王天民、申请人张小英请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年3月至12月，申请人项必生在申请人王天民、申请人张小英承包的位于十堰市天津路大洋五洲楼盘从事内外墙的粉刷，期间申请人王天民、申请人张小英共拖欠申请人项必生劳务费10380元，经申请人项必生多次催要，申请人王天民、申请人张小英以各种借口推诿，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年8月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王天民、张小英于2015年11月20日前支付申请人项必生劳务费10380元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人项必生与申请人王天民、申请人张小英达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗丽红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10129号
罪犯毛红飞，男，1973年2月21日出生，汉族，云南省呈贡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）呈刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人毛红飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一一年七月十五日以（2011）昆刑终字第198号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第7930号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛红飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛红飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛红飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛红飞减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月30日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付小红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
再审申请人付小红因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付小红申请再审称：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该格式条款违反合同法第三十九条第一款的规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒申请人注意免除或限制被申请人的责任；违反合同法第四十条的规定，免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，因此，该条款无效。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。被申请人无权依据该无效约定向拒绝缴纳供暖建设费的购房者拒绝履行交房义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，请求对本案再审。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10.5条约定：“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该约定系打印后粘贴在附件三下方，申请人亦在该条款粘贴处签名。由此可见，该条款中关于费用自理的约定经过了双方当事人的协商。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此，关于费用自理的约定不属于格式条款。退一步说，即使关于费用自理的约定属于格式条款，该约定也不因此而无效，理由是：被申请人提供了供暖建设，申请人应当支付对价，申请人并不能证明自理的费用已计入《商品房买卖合同》约定的购房款中，因此，被申请人并未重复收取该费用，费用自理的约定并未加重申请人责任。因费用自理的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任”的格式条款，故费用自理的约定合法有效。因此，一、二审判决认定争议条款中费用自理的约定合法有效，并无不当。
因申请人的诉讼请求为“判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三关于原告自理供暖初装费条款无效”，且一、二审中双方诉辩亦围绕被申请人是否有权收取供暖费而展开，并未涉及“否则不予办理交房手续”的约定，申请人亦未提出要求交房的诉讼请求，故一、二审法院对于“否则不予办理交房手续”的约定的效力未作评判。现申请人在本院审查中提出该约定的效力问题，超出了其一审中的诉讼请求范围，不属于法定的再审申请理由。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付小红的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张璠倩
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第632号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市。因本案于2014年7月17日向长乐市公安局投案，次日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈金龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年6月4日上午，因丁某乙在长乐市首占镇某村的宅基地上违章建房时被首占镇及某村的工作人员制止，杨某甲（丁某乙的舅舅）与郑某（某村村书记）因此事发生了口角，后郑某等人离开现场。10时许，林某乙、林某甲（二人均为郑某的堂兄弟）到丁某乙的宅基地前持棍子殴打杨某甲，杨某丙（杨某甲胞兄）见状持一把砖刀冲上前，在现场的被告人陈某某上前拦住杨某丙双方扭抱在一起，刘某某（在逃）见状上前夺走杨某丙手中的砖刀，并用砖刀砍伤杨某丙的左耳部，后被告人陈某某将杨某丙推倒并按在地上，二人对杨某丙拳打脚踢，致杨某丙左耳部受伤、左侧肋骨4处骨折。经长乐市公安局法医鉴定，杨某丙的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某某的供述，被害人杨某丙的陈述，证人林某甲、林某乙、杨某甲等人证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押物品清单，法医学活体检验鉴定书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人陈金龙的辩护意见是：被告人陈某某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人是初犯、犯罪情节较轻，可从轻处罚；被告人因一时冲动而非事先预谋，其主观恶性较小，且愿意赔偿被害人经济损失，有明显悔罪表现。综上，请求予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月4日上午，因长乐市首占镇政府及某村工作人员前来制止某村村民丁某乙违章搭建，丁某乙的舅舅杨某甲与某村书记郑某发生口角，后郑某等人离开现场。同日10时许，郑某的堂兄林某乙、林某甲等人到丁某乙宅基地处殴打杨某甲。杨某甲的胞兄杨某丙见状持砖刀冲向林某甲等人，在场的被告人陈某某加以阻拦。被告人陈某某的同伙刘某某（在逃）夺下杨某丙的砖刀，并用砖刀砍伤杨某丙左耳部，并与被告人陈某某共同将被害人杨某丙推倒在地，拳打脚踢，又致被害人杨某丙左侧肋骨4处骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人杨某丙左耳廓创口长7.5厘米，肋骨骨折4处，均属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人杨某丙的陈述，证人杨某甲、林某甲、林某乙、张某、杨某乙、林某丙、丁某甲、丁某乙的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，提取笔录，扣押物品清单、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人陈金龙的相关辩护意见成立，予以采纳。但因被告人至今未能赔偿被害人经济损失，未能取得被害人谅解，不符合适用非监禁刑的条件，故对辩护人陈金龙提出的对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十八日起至二○一五年七月十七日止）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案物品砖刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 柯娇云
人民陪审员 俞锦萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市�宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第632号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人练XX，男，户籍地江西省九江市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人练XX犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月24日1时许，被告人练XX酒后驾驶一辆牌号为赣XXXX**的小轿车，从本市虹井路行驶至虹许路近古羊路附近，被民警查获。经检验，被告人练XX案发时血液中乙醇含量为1.46mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人练XX有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人练XX拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人练XX对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认�，公诉机关指控被告人练XX构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
练XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �杨
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2112号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
被告：杨永林，男，生于1974年7月1日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2014年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年4月16日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三石岭分社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社三石岭分社承担。
审判员 陈品生
二〇一四年四月十六日
书记员 廖万军
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第650号
罪犯李卫星，男，1967年12月14日出生，汉族，沈丘县人，文盲，现在河南省周口监狱服刑。孟州市人民法院于2007年10月24日作出（2007）孟刑初字第163号刑事判决，以被告人李卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。2007年11月12日执行。2007年11月15日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2015年6月5日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李卫星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李卫星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警王孝章、李爱民及同监罪犯张腾飞、张立场的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫星的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2007年4月6日起至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第94号
原告冉隆平（又名冉平），男，汉族，遵义市人。
被告郑毅，男，汉族，遵义市人。
原告冉隆平诉被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉隆平到庭参加了诉讼，被告郑毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉隆平诉称，我与被告经人介绍认识。2009年因被告在六盘水做工地需资金周转向我借款50000元，借款时被告承诺只周转二至三个月，待其六盘水的工程做完后便归还借款。由于当时是朋友介绍，加之被告还将其所有的贵xxCU17**号的士车的相关手续复印件交给我作还款保证，我便将款借给被告。到期后，被告却以各种理由拖延还款，经我多次催收未果。现特依法提起诉讼，请求判决被告偿还我借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑毅未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年9月29日，被告郑毅向原告冉隆平出据《借条》借款50000元，《借条》载明：“今借到冉平人民币50000元。”后该款经原告催收未果，原告向本院提起诉讼，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告郑毅向原告冉隆平借款人民币50000元，有原告提供的《借条》为据，经原告催收后被告未归还该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告冉隆平要求被告郑毅归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑毅偿还原告冉隆平借款人民币50000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告郑毅承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周安应
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈 妍
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第94号
原告杨惠琴。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告杨惠琴与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告杨惠琴请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨惠琴的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第94号原告朱修忠，男，汉族，1976年12月2日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告朱修忠诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱修忠的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱修忠诉称，原告父亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2006年11月原告父亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告父亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含去世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告朱修忠向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：朱兴庆与原告朱修忠系乔谢村村民，二人系父子关系。朱兴庆于2006年11月25日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已去世父亲朱兴庆的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。朱兴庆作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2006年11月25日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱修忠的诉讼请求。案件受理费800元，由原告朱修忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明