wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1196号
原告：杨永兴，男，汉族，1956年生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
被告：相爱言，男，汉族，1968年出生，户籍住址江苏省宝应县，在兰住西固区。
委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
被告：李敏，女，汉族，1985年生，户籍住址甘肃省镇原县，在兰住西固区。
委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
原告杨永兴与被告相爱言、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永兴及其委托诉讼代理人郭军锋，被告相爱言及其委托诉讼代理人梁成栋、刘兴怀，被告李敏的委托诉讼代理人梁成栋、刘兴怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告相爱言、李敏归还借款本金102万元、利息74.8万元（利息计算至2016年6月30日）及截止实际给付日之前新产生的利息（庭审时变更为55.2万元）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告相爱言、李敏系夫妻关系。从2012年开始被告相爱言、李敏以做生意资金周转困难为由向原告杨永兴借款，并承诺可给付高额利息，原告便开始向被告相爱言、李敏提供借款。到期后由于被告资金困难，2015年9月13日经双方协商签订《借款延期协议》，经双方核对，截止当日被告共向原告借款102万元，提起2013年6月至协议签订日的利息61.2万元，月利息为2%，被告应在2015年10月28日前偿还借款本金及利息，现《借款延期协议》约定的期限届满，二被告仍未偿还借款本息，为维护合法权益，诉至法院。
被告相爱言辩称，原被告间不存在102万元的债权债务关系，其只借原告65万元，已还清本息共81.9万元，原告请求驳回原告诉讼请求。
被告李敏辩称，原被告间借款金额65万元，其已还清本息共81.9万元，担保责任已履行，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2011年12月31日始，被告相爱言与原告杨永兴存在多次借贷事实，被告李敏于2011年12月31日、2012年1月11日、3月15日、4月12日在相爱言同杨永兴签订的多份借条、借款合同上以担保人身份签名。由于被告未能如期还款付息，杨永兴、相爱言于2015年4月29日就借款本金核对后确定为102万元，同年9月13日，双方再次核对后确定借款本金102万元，利息61.2万元（自2013年6月以24%年利率计算）并签订《借款延期协议》，还款期限延长至2015年10月28日，被告相爱言在多次借贷期间陆续还款81.9万元。
另查明，被告相爱言、李敏系夫妻关系。
本院认为，被告相爱言否认与原告存在102万元借贷事实，认为原告只举出交付76.6万元的银行转款凭证，其余金额无证据证实，综合分析原告所举证据，当事人于2015年4月29日就借款及利息金额进行核对确认，在9月13人签订《借款延期协议》时再次确认，并记明利息自2013年6月起算，以及双方通话录音中相爱言确认收到原告未提交银行转款凭证的35万元，相爱言在本院通知应诉后与原告订立和解协议再次确认借款本金102万元的事实，结合被告未能提交2013年6月之后的银行汇（还）款凭证，及陈述利息未还，但又不知利息如何计算、不能回答其本人认为应欠原告利息金额的事实，本院认为原告关于相爱言未及时还款，将应付利息计入本金重新出具债权凭证的主张成立，但102万元本金（含未支付利息计入本金）确定于2015年4月29日，计息应自2015年5月始至2016年10月以24%年利率计算，为36.72万元。被告相爱言虽向原告出具以房屋作为借款抵押的书面承诺，但由于双方未就房屋进行抵押登记，抵押权不成立；被告李敏虽在在相爱言同杨永兴签订的多份借条、借款合同上以担保人身份签名，但原告未在保证期间向其主张担保责任，其担保责任已免除，被告方分别以借款人、担保人身份同原告签订借款合同，表明两名被告并非共同借款人，借款非共同债务，李敏不承担还款责任的抗辩理由成立，原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告相爱言于判决生效后十日内偿还原告杨永兴借款本金102万元，2015年5月至2016年10月的利息36.72万元，合计138.72万元；
二、驳回原告杨永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20712元，减半收取计10356元，由被告相爱言负担8125元，原告杨永兴负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人名检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01273号
原告陈泽云，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市关林镇东尧村大塘沿**号，居民身份证号码3202231969********。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告翁荣坤，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇五牧村百謄**号，居民身份证号码3202231963********。
被告浙江金华众城建设有限公司，住兰溪市水亭乡街村老公办地块A15。
法定代表人吴丽敏，经理。
委托代理人洪旭东，兰溪通律法律服务所法律工作者。
原告陈泽云与被告翁荣坤、浙江金华众城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈泽云的委托代理人许晓峰、被告翁荣坤、被告浙江金华众城建设有限公司的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泽云诉称，2014年6月至2014年12月，被告向原告购买电线和灯具等五金材料。后经原告与被告翁荣坤核对被告共欠原告货款681625元，并由被告翁荣坤出具欠条一张，承诺欠款2014年底传付清，如不付清月息1.5%计算。被告翁荣所购买的材料都是用在被告浙江金华众城建设有限公司承包的“兰溪市黄店镇下慈坞、考坞源下山脱贫搬迁安置工程”项目上，实际购买人应当是浙江金华众城建设有限公司。因二被告一直没有支付上述货款，故原告提起诉讼，请求法院判令1、二被告立即支付货款681625元，逾期利息143141（2015年1月1日至2016年2月29日14个月按照月息1.5%计算）并要求二被告支付利息至实际履行日止；2、诉讼费由被告承担。
被告翁荣坤庭审中辩称，货款没有异议，不能承担利息和诉讼费。
被告浙江金华众城建设有限公司庭审中辩称，我公司不应承担付款责任。我公司是将该工程包工包料承包给被告翁荣坤。被告翁荣坤以自己的名义与原告进行买卖合同，购置材料。原告在拖欠货款后也没有找我公司要货款。在整个买卖过程中，原告没有与我公司接触过，根据合同相对性，应向被告翁荣坤主张权利。
原告陈泽云向本院提供的证据材料有：
1、原告、被告身份证复印件一份、被告公司工商登记材料，拟证明原被告诉讼主体资格；
2、销货清单8份和欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实；
3、翁荣坤的报告一份，拟证明二被告之间的关系。
原告陈泽云提供的证据材料，经当庭举证质证，被告翁荣坤对证据3的关联性有异议，被告浙江金华众城建设有限公司对证据2、3的关联性有异议。
被告翁荣坤、浙江金华众城建设有限公司未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实，2014年12月23日，被告翁荣坤出具欠条一张，确认欠原告陈泽云电线款616495元，开关、灯具材料款65130元，共计金额681625元，2014年底付清，如不付清月息1.5%计算。被告浙江金华众城建设有限公司与被告翁荣坤之间系包工包料的承包关系。
本院认为，原告陈泽云与被告翁荣坤之间买卖法律关系，有销货清单、欠条为证，被告浙江金华众城建设有限公司并不是买卖关系的参与方，根据合同相对性原理，本案讼争的货款应由被告翁荣坤承担相关的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁荣坤于本判决生效后十日内支付原告陈泽云货款681625元和逾期利息143141（2015年1月1日至2016年2月29日按照月息1.5%计算，之后仍按此利率计逾期利息至实际履行日止）。
二、驳回原告陈泽云要求被告浙江金华众城建设有限公司承担支付货款和逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5379元（已减半收取），由被告翁荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年六月十三日
书记员 刘倩靓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2694号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该联社职工。
被告张忠良。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告张忠良金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员徐婷婷、人民陪审员杨晓曼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟华章到庭参加了诉讼。被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告张忠良于2009年7月21日向原告借款17，000元，用于建房，借款到期日为2011年6月20日，该笔借款为信用贷款，无抵押品，我社将款项支付给了被告，被告未按照合同履约，贷款到期后，经原告多次催收均无果，故诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款本金17，000元及利息（从2009年7月21日起按月利率6.12‰计算至借款还清之日止）。
被告张忠良未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年7月21日，被告张忠良向原告借款17，000元，借款到期日为2011年6月20日，月利率6.12‰，双方签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约于2009年7月21日将贷款17，000元支付给了被告。贷款后，被告一直未支付利息。贷款到期后，被告一直未还本付息，经原告多次催收均无果。原告曾于2012年6月起诉至内江市市中区人民法院，要求被告还本付息，后撤诉，现再次诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年7月4日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、内江市市中区人民法院（2012）内中民初字第01265号民事裁定书、原告出具的关于张忠良贷款利息情况的说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金17，000元及利息（从2009年7月21日起按月利率6.12‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠良于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金17，000元及利息（从2009年7月21日起按月利率6.12‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告张忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 杨晓曼
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘立红
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00388号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人杜尚军，男，1972年11月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区兴工路5段6-3号楼2单元8号，身份证号：210719197211093219。
被执行人谭立娟，女，1972年04月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区兴工路5段6-3号楼2单元8号，身份证号：211402197204283249。
被执行人杜志海，男，1962年09月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区兴工路5段6-2号楼1单元502室，身份证号：211402198209243216。
被执行人杜丽娜，女，1982年02月03日生，汉族，，现住辽宁省锦州市古塔区锦朝路1-20号，身份证号：210702198202030643。
中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第30号执行证书，向我院申请执行，执行过程中。经查被执行人抵押房屋系唯一住房，暂无财产可供执行。申请人亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）连证执字第30号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 强
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00004号
原告白某。
法定代理人白吉书。
法定代理人芦树霞。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告余帅，男，1990年4月27日出生，汉族。
被告韦新堂，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，职务：总经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
原告白某与被告余帅、韦新堂、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告白某及其法定代理人白吉书、芦树霞、委托代理人郭海、被告余帅、被告韦新堂、被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托代理人穆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年7月26日11时许，被告余帅驾驶豫E×××××（临牌：豫E×××××）小型普通客车行驶至曲沟镇南曲沟村西时碾压住原告白某的右脚，致原告受伤。经公安机关认定，被告余帅负本次事故的全部责任。被告韦新堂系肇事车辆的所有人。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保。原告白某要求被告余帅、韦新堂、太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿医疗费、护理费等费用共计36981.06元。
被告余帅辩称，其系被告韦新堂雇佣的司机，本次交通事故发生在其从事雇佣活动中，其不承担赔偿责任。
被告韦新堂辩称，其系豫E×××××（临牌：豫E×××××）号车的所有人，被告余帅系其雇佣的司机，本次交通事故发生在从事雇佣活动中。其共为原告白某支付医疗费9180元，应由保险公司赔偿后返还给其。原告白某要求的高，其要求依法处理。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，该事故车辆在该公司投保有交强险，该公司同意在保险合同和条款约定范围内进行赔偿，对医疗费的赔偿按照医保范围进行赔偿。根据保险条款约定，本案诉讼费、鉴定费、补课费不属该公司赔偿范围。原告的各项诉求过高，要求依法判决。
经审理查明，2014年7月26日11时许，被告余帅驾驶豫E×××××（临牌：豫E×××××）号小型普通客车行驶至曲沟镇南曲沟村西大路永红超市前时碾压住原告白某的右脚，致原告受伤。安阳县公安交通警察大队于2014年7月29日作出（2014）第530号道路交通事故认定，结论为：余帅应负此事故的全部责任，白某无责任。被告韦新堂系豫E×××××（临牌：豫E×××××）号小型普通客车的所有人。事故发生后，原告白某被被告余帅送往安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗17天。经诊断为：1、右小腿及内踝挫裂伤；2、右胫骨骨折。被告韦新堂为原告白某支付医疗费9180元。原告白某支付医疗费696.46元。经原告白某申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告白某的伤残等级和护理人数及期限进行了鉴定。该所于2015年5月18日作出（2015）临鉴字第115号鉴定意见，结论为：白某构不成交通事故伤残等级。白某护理期限为90天；护理人数石膏外固定期间需2人护理，共42天，其余时间共48天1人护理。原告白某支出鉴定费1300元。被告余帅系被告韦新堂雇佣的司机，本次交通事故发生在其从事雇佣活动中。豫E×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户口本、身份证、道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、保险单、驾驶证、行驶证、本院调取的安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定意见书以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告余帅违反交通法律法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使原告白某受伤，被公安机关确认为应负本次交通事故的全部责任，故其应当承担赔偿责任。但因被告余帅系受被告韦新堂雇佣，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，故依法应由被告韦新堂承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告太平财产保险有限公司安阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告韦新堂承担赔偿责任。本院依法确认原告白某的各项损失为：1、医疗费9876.46元；2、护理费10296.72元（28472元／年÷365天×42天×2人＋28472元／年÷365天×48天×1人）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）；5、交通费酌定200元；6、鉴定费1300元。
以上6项共计22828.18元。原告白某要求三被告赔偿补课费8000元无事实根据，不予支持。被告太平财产保险有限公司安阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿的数额为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；2、护理费10296.72元；3、交通费200元。以上3项共计20496.72元。不足部分为：住院伙食补助费131.46元、营养费900元、鉴定费1300元，共计2331.46元，应由被告韦新堂承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白某医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元、护理费10296.72元、交通费200元，共计20496.72元（执行时扣除被告韦新堂已付的9180元）。
二、被告韦新堂于本判决生效后十日内赔偿原告白某住院伙食补助费131.46元、营养费900元、鉴定费1300元，共计2331.46元。
三、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告白某负担277元，由被告韦新堂负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷璐璐
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初477号
原告王小会，男，1967年10月5日生，汉族，农村居民，住四川省南充市。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所执业律师。
被告蔡顺超，男，1978年11月13日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告王小会诉被告蔡顺超租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 石文吉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高顺波
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初843号
原告：张辉豹，男，1977年2月18日出生，汉族，住永春县五里街镇吾边村**号，现住永春县。
原告：张剑文，男，1979年10月31日出生，汉族，住永春县五里街镇吾边村**号，现住永春县。
被告：张金宽，女，成年，汉族，住永春县。
被告：孙志斌，男，成年，汉族，住永春县。
被告：孙志宏，男，成年，汉族，住永春县。
被告：孙志军，男，成年，汉族，住永春县。
原告张辉豹、张剑文与被告张金宽、孙志斌、孙志宏、孙志军相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张辉豹、张剑文于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，张辉豹、张剑文自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张辉豹、张剑文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张辉豹、张剑文负担。
审判员 曾琼婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏伟松
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2800号
原告：高铁红，男，汉族，1961年10月10日出生，住扶沟县。
被告：吴延伟，男，汉族，1986年4月29日出生，住扶沟县。
原告高铁红诉被告吴延伟民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月十五日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告高铁红到庭参加诉讼。被告吴延伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铁红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令吴延伟偿还高铁红借款130000元及利息；2、案件受理费用由吴延伟承担。事实及理由：吴延伟因急需资金，于2013年9月7日向高铁红借现金130000元，并于借款当天给高铁红出具了借条。后经高铁红多次催要，吴延伟均以各种理由拒绝返还高铁红该借款。
吴延伟未作答辩。
庭审中，高铁红提交的证据有借条一份，本院认为高铁红提交的该证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：吴延伟因做生意，于2013年9月7日向高铁红借现金130000元，并于当天给高铁红出具借条一份，借条的主要内容为：“借条，今借高铁红现金130000元，借款人：吴延伟，2013年9月7日”。后经高铁红多次催要，吴延伟至今未还。
本院认为，高铁红与吴延伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。该款虽然未约定清偿期，但该款经高铁红催要，吴延伟应予归还借款本金。高铁红与吴延伟之间对该借款在借款合同中未约定利息，应视为借款期间内无利息，高铁红要求的逾期利息，应按年利率6%支付。吴延伟缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延伟于判决生效之日起七日内偿还原告原告高铁红借款本金130000元利息（从2016年11月15日起至还清款项之日止，利息按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元及公告费600元，由被告吴延伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹昌韦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7251号
原告王延川,男,生于1975年1月21日,汉族,住重庆市万州区。
被告宋西刚,男,生于1982年5月26日,汉族,住重庆市万州区。
被告王梦娜,女,生于1981年12月10日,汉族,住重庆市万州区。
原告王延川与被告宋西刚、王梦娜承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与代理审判员王志攀、汪兰钦组成合议庭，并于2016年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延川、被告宋西刚、被告王梦娜均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王延川诉称，2014年11月，被告到原告处订做楼梯，用铝皮将构成盒子，牌楼东方制药厂割钢槽，当时被告宋西刚承诺加工制作完成就付款，由于没有按时付款，被告宋西刚于2015年7月26日给原告出具了欠条，约定于2015年10月1日付清，但被告宋西刚一直未支付，只是按约定的利率支付利息至2016年1月。原告多次催收，被告一拖再拖。二被告系夫妻关系，该债务属于共同债务，应由二被告共同支付。原告诉至本院请求判令：二被告支付原告欠款53500元并从2016年2月1日起按月利率2%支付利息至付清时止；案件受理费由被告承担。
被告宋西刚辩称，原告所陈述的事实理由不清。宋西刚的同学吴伟林有个楼梯，老家那边没技术，就让宋西刚在万州找人做，宋西刚就找原告去做，因为原告是我邻居。宋西刚把原告带去现场去看了，之后隔了10多天就开始加工了，当时宋西刚的同学吴伟林说了，完工就付款，但是后面迟迟未支付，宋西刚也向原告提供了吴伟林的电话号码。去年上半年，原告多次找宋西刚催要，后来原告老婆跑到宋西刚家里催要，宋西刚给吴伟林说了，吴伟林说暂时没钱，原告催的急，宋西刚就给原告出具了一个欠条。宋西刚与王梦娜是夫妻关系，于2006年结婚。
被告王梦娜辩称，与被告宋西刚的答辩意见一致，二被告是夫妻关系，于2006年结婚。王梦娜不应该是被告，这是原告与宋西刚工程上的事，王梦娜不清楚，因为不是现金借款，不是现金借条，宋西刚只是作为一个中间人起介绍作用。
经审理查明，被告宋西刚同学吴伟林因需要定做超市楼梯，遂联系被告宋西刚，宋西刚联系了原告王延川，告知有楼梯要做，并带原告到现场查看，原告与被告宋西刚谈好了价格，过了十多天，原告开始动工。楼梯做好并安装完毕后，被告宋西刚并未支付原告相关费用，2015年7月28日，被告宋西刚向原告出具欠条，载明“今欠到王延川人民币53500元。大写（伍万叁仟伍佰元整）。定于2015年10月1日付清。逾期不支付按2%支付利息。”之后，被告宋西刚于2015年8月18日出具情况说明，载明“我宋西刚受吴伟林委托，由我派万州钢结构施工人员于2014年11月进场施工（原粮站），钢结构楼梯，位于房屋后与羊市小学附近处，用于从一层至二层超市楼梯，吴伟林与我方协商总价为75000元，大写（柒万伍仟元整）现由于无法联系当事人，而我又无力支付此项工程款，现委托我方施工人员王延川到现场处理。”被告宋西刚未按欠条上约定的时间支付欠款，在2015年10月支付了1000元利息，在2015年11月支付了1000元利息，在2016年春节前后支付了2000元利息，之后再无支付欠款本息。另查明，被告宋西刚与吴伟林议定的价格是75000元，与王延川议定的价格是53500元。再查明，被告王梦娜与被告宋西刚于2006年登记结婚，至今仍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的欠条原件、宋西刚出具的情况说明以及原告王延川、被告宋西刚、被告王梦娜的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宋西刚与吴伟林商定价格并由宋西刚制作楼梯并安装，二者之间存在承揽合同关系，而被告宋西刚转而将该工程交给原告王延川制作，被告宋西刚与原告王延川之间存在一个承揽关系，在这个合同关系中，合同双方应当为宋西刚与王延川，合同具有相对性，在同一合同中，双方应当全面履行合同义务。在原告制作并安装好楼梯后，被告应当及时支付定做费，被告迟延履行付款义务的行为违背了诚实信用原则，故对原告请求被告宋西刚支付定做费53500元的诉讼请求予以支持。被告宋西刚在2015年7月28日出具的欠条中约定了逾期利息（即资金占用损失）按月利率2%支付，每月应当支付1700元，被告按月支付了4000元。被告承诺的支付时间是2015年10月1日，故资金占用损失从2015年10月2日开始计算，从2015年10月2日至2016年2月2日三个月产生资金占用损失5100元，截止2016年2月1日尚欠资金占用损失1100元，余下损失从2016年2月2日开始按月利率2%计算至付清时止。被告王梦娜与被告宋西刚于2006年登记结婚，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告王梦娜应承担共同清偿的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告宋西刚、王梦娜在本判决生效之日起五日内支付原告王延川定作费53500元及资金占用损失（2016年2月1日前1100元，2016年2月2日开始，以53500元为基数，按月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告宋西刚、王梦娜负担。此款已由原告王延川先行垫付，由被告宋西刚、王梦娜在本判决生效后五日内迳行支付给原告王延川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
代理审判员 汪兰钦
代理审判员 王志攀
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔美婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保70号
申请人：新疆众成新型建材有限公司，住伊宁市。
法定代表人：蒲劲宇，该公司董事长。
委托代理人：徐贻山，住伊宁市。
被申请人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
申请人新疆众成新型建材有限公司与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆众成新型建材有限公司以确保判决得以执行为由，于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司70万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人新疆众成新型建材有限公司向本院提供新疆中誉信用担保有限公司出具的70万元担保函作为担保。
本院认为，申请人新疆众成新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司70万元银行存款或查封、扣押等值财产。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思思
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐明智
第1页
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执664号
申请执行人黄宁，男，生于1967年12月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人黄元兴，男，生于1981年8月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人黄宁与被执行人黄元兴合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）川2022民初字1533号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄宁于2016年10月20日，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工程款200000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄元兴送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人黄元兴无存款、车辆、工商和证券登记信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
另查明，本院在办理（2016）川2022民初1532号案件中，对被执行人黄元兴以成都民正建筑有限公司的名义对乐至县龙门乡政府享有的预期工程款收入140000元，予以了冻结。
本次执行中，申请执行人黄宁向本院提供线索称被执行人黄元兴因其以成都民正建筑有限公司名义承建的工程对他人享有到期债权，黄兴元与成都民正建筑有限公司已向江油市人民法院提起诉讼，本院致函江油市人民法院核实相关情况，江油市人民法院回复未受理黄元兴、成都民正建筑有限公司作为当事人的案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议并书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人黄元兴仍欠申请执行人黄宁工程款200000元。
本院认为，被执行人对乐至县龙门乡政府享有的预期债权，本院已依法冻结，但该工程款尚未结算支付，暂不具备提取条件，此外，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2022执664号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 勇
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初404号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张梦芹，男，1998年2月16日生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省周口市商水县。因涉嫌盗窃，于2016年10月24日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年8月1日0时许，被告人张某某伙同郑某、雷某、李某（三人均另案处理）到商水县平店乡文寨村，由被告人张某某、李某翻墙进入被害人王某院内，入户盗窃香烟一盒。被告人张某某的行为构成盗窃罪，建议对其依法判处。
上述事实，有被告人张某某的供述与辩解，被害人王某、程某的陈述，证人郑某、雷某、李某的证言，户籍证明、无前科证明、现场勘验笔录、照片、调查评估报告等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭爱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 井杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢83号
申请执行人黄兰珍。
委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
被执行人曾振华。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人归还借款本金400000元及利息（计算方式详见判决书）、案件受理费4010元，并承担本案执行费5900元，合计人民币571910元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币91282元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封被执行人名下小汽车叁辆（未实际控制）和冻结其所持公司股权（详见查封、冻结、扣押财产通知书），其他未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人曾振华纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈树雄
审判员 张智强
审判员 汤明泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 简笑若
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执恢83号申请执行人黄兰珍。委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。被执行人曾振华。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人归还借款本金400000元及利息（计算方式详见判决书）、案件受理费4010元，并承担本案执行费5900元，合计人民币571910元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币91282元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封被执行人名下小汽车叁辆（未实际控制）和冻结其所持公司股权（详见查封、冻结、扣押财产通知书），其他未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人曾振华纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈树雄审判员  张智强审判员  汤明泉二〇一六年十一月十五日书记员  简笑若
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1284号
原告：彭春，男，1981年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红梅，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书，代收赔偿款等诉讼事宜。
被告：邹伯英，女，1972年9月8日出生，汉族。
原告彭春与被告邹伯英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审判，书记员陶纯担任法庭记录。本案于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告彭春及其委托诉讼代理人刘红梅、被告邹伯英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春诉称：2017年9月原告彭春因急需购房，经株洲市中伟房地产经�有限公司中介服务，与被告邹伯英商谈登记在被告个人名下位于株洲市天元区保利怡沁园X栋XXX号房屋买卖事宜，原、被告于2017年10月2日签订了《房屋买卖合同》，被告将位于株洲市天元区保利怡沁园X栋XXX号房屋作价34万元卖给原告，签订协议当天被告收取原告定金1万元，双方约定2017年10月13日前办理过户手续，但被告不守诚信，单方面毁约，没有按合同履行房屋过户手续，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令被告限期将位于株洲市天元区保利怡沁园X栋XXX号房屋办理所有权登记手续过户至原告名下；2、被告给付原告因延迟收房产生的银行同期贷款利息13600元（利息以购房款34万元为基数按同期银行贷款利率从2017年10月2日起计算至2018年6月2日止）及补偿金12281元（按株洲市商品房租赁价20元/�方米/月×76.76平方米×8个月=12281元），共计25881元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邹伯英辩称：原告的诉讼请求不成立，签订房屋买卖合同属实，但被告没有违约；被告仅收取原告定金6600元，另外3400元是中介公司收取的中介费；
本院经审理查明：2017年10月2日，原告彭春（买方）与被告邹伯英（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：买卖双方经经纪方株洲市中伟房地产经纪有限公司居间中介出售、购入位于株洲市天元区保利怡沁园X栋XXX号房屋，建筑面积为76.76平方米；该房屋转让成交价为叁拾肆万元整；本合同签订时买方向卖方交付定金壹万元整；买卖双方于2017年10月13日前去办理过户手续，过户《受理回执单》交由经纪方代为托管，买卖双方在办理过户手续前，买方先将房款（�交楼杂费押金定金）叁拾肆万元整托管在指定的银行，待买卖双方办理过户完毕后由指定的托管方直接将房款转付给卖方。买卖双方约定交楼日期为卖方收齐全部房款当天，如卖方收到余房款后拖延交楼，则每延期一天向买方支付违约金100元；如买方未能履行本合同条款以至本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收或买方按该房屋成交价格的20%支付违约金给卖方；如卖方在收取定金后不依合同条款将该房屋售予买方，则卖方须返还买方双倍定金或卖方按该房屋成交价格的20%支付违约金给买方。买卖双方任一方未按本合同约定条款履行义务，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，原告彭春向被告邹伯英交纳了购房款定金1万元，被告邹伯英出具收�予以确认。合同签订后，原、被告双方约定过户当天，原告的妻子黄鹤、被告邹伯英前往办理相关过户手续，被告邹伯英要求黄鹤提供与彭春的结婚证原件，黄鹤提供了与彭春的结婚证手机照片，被告因黄鹤未提供结婚证原件及结婚证上名字“彭春光”与合同名字“彭春”不相符而不同意过户。原告称被告未按约定履行房屋过户手续，故诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告彭春曾用名为彭春光，与黄鹤系夫妻关系，其结婚证登记的姓名为彭春光。
上述事实，有原、被告身份信息、《房屋买卖合同》、房产证、原告彭春与黄鹤的结婚证、常住人口登记卡、马良的证人证言及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同是否合法有效？2、原告要求被告将位于株洲市天元区保利怡沁园X栋XXX号房屋过户至被告名下是否有事实和法律依据？3、原告要求被告支付利息及补偿金共计25881元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
原被告双方于2017年10月2日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，双方约定到房产局办理过户手续时，原告方本人未到场办理，而是由其妻子黄鹤前往办理相关过户手续，被告要求原告妻子提供结婚原件，原告妻子只提供了结婚证的手机照片，被告对黄鹤未提供与原告彭春的结婚证原件及该结婚证照片中的名字“彭春光”与合同名字“彭春”不相符提出异议。本院认为，根据合同的相对性原则，作为房屋出售方，对实际办理过户手续的买方与签订合同的买方不一致时有权对其真实性及合法性进行审慎核对，且原告未能提供证据证实在此之后向被告提供了结婚证原件及证实“彭春光”与“彭春”系同一人的证据，故合同未能继续履行的原因在于原告方，根据合同的约定，买卖双方任一方未按合同约定条款履行其义务，守约方有权解除合同，被告已明确由于原告违约表示不继续履行合同，要求解除合同。故，原告要求被告将位于株洲市天元区保利怡沁园X栋XXX号房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息及补偿金共计25881元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭春的全部诉讼请求。
本案案件受理费6788元，减半收取3394元，由原告彭春承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一八年七月二十三日
书记员 陶纯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民再2号
原审原告：赵某，男，汉族，安徽省居民。现住江苏省。
委托诉讼代理人：邵某，江苏省扬州市法律工作者。
原审被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司。
住所�：甘肃省张掖市山丹县。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，山丹县法律工作者。
第三人：陈某，男，汉族，山丹县居民，现住乌鲁木齐市。
原审原告赵某与原审被告山丹县建筑工程总公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）山民初字第673号民事调解书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月1日作出（2017）甘0725民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加陈某为本案第三人，并变更本案案由为合同纠纷。
本案在审理过程中，原审原告赵某以自愿与第三人陈某自行协商处理纠纷为由,于2018年1月20日向本院提出撤回一审起诉申请。
本院认为，原审原告赵某撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告赵某撤回起诉。
二、撤销本院（2015）山民初字第673号民事调解书。
一审案件受理费10730元，减半收取5365元，由原审原告赵某负担（已交纳）。
审 判 长 刘多民
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 严小冬
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张晓丹
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民再2号原审原告：赵某，男，汉族，安徽省居民。现住江苏省。委托诉讼代理人：邵某，江苏省扬州市法律工作者。原审被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司。住所�：甘肃省张掖市山丹县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，山丹县法律工作者。第三人：陈某，男，汉族，山丹县居民，现住乌鲁木齐市。原审原告赵某与原审被告山丹县建筑工程总公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）山民初字第673号民事调解书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月1日作出（2017）甘0725民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加陈某为本案第三人，并变更本案案由为合同纠纷。本案在审理过程中，原审原告赵某以自愿与第三人陈某自行协商处理纠纷为由,于2018年1月20日向本院提出撤回一审起诉申请。本院认为，原审原告赵某撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告赵某撤回起诉。二、撤销本院（2015）山民初字第673号民事调解书。一审案件受理费10730元，减半收取5365元，由原审原告赵某负担（已交纳）。审 判 长  刘多民审 判 员  邵会琴人民陪审员  严小冬二〇一八年一月二十日书 记 员  张晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保900号
申请人：马金涛,男，汉族，1979年9月9日出生，住山东省济南市历下区。
被申请人：肖卫星，男，汉族，1969月4月22日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人马金涛因与被申请人肖卫星机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖卫星驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马金涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖卫星驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由马金涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 陆 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第366号
原告：沈燕。
委托代理人：黄庆红、张宏。
被告：朱补珍。
被告：陈全根。
被告：沈卫峰。
被告：沈良。
原告沈燕与被告朱补珍、陈全根、沈卫峰、沈良共同共有纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈全根、沈卫峰共有二名子女，原告沈燕系被告陈全根、沈卫峰的长女，被告沈良系被告陈全根、沈卫峰的次子，被告朱补珍系原告的奶奶。原告与四被告共同居住于嘉善县魏塘镇新华村靴统里34号的农村住宅用房，该房屋三楼三底及二间平房系1991年下半年建造，农村私人建房用地呈报表户主登记陈全根，农村私人建房用地呈报表中共同居住人沈友其系原告的祖父，于1997年3月16日死亡。原告认为，虽然该房屋建造时原告未成年，但因建造该住宅所欠的债务由原告成年后共同偿还。因此该住宅系家庭共同财产，要求依法分割，但四被告不愿意将该房产分割，原告为维护自身合法权益，故请求法院：1、判令位于浙江省嘉善县魏塘镇新华村靴统里34号的家庭共同财产农村住宅用房依法分割，原告要求分得东面平房二间30平方米，其余房产由四被告所有（财产总价值约4.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告承担诉讼费用，其它无异议。
另经查明：原告沈燕之祖父沈友其已于1997年3月16日死亡，其生前与被告朱补珍育有四个女儿，即被告沈卫峰及沈卫英、沈慧珍、沈卫君，朱补珍与四个女儿均系其第一顺序继承人，现沈卫英、沈慧珍、沈卫君均表示放弃沈友其的所有遗产继承权，故沈友其在房屋中的份额依法作为共同财产分割，原、被告均无异议，本院予以认可。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县惠民街道（原魏塘镇）新华村靴统里34号原告与四被告家庭共有财产的三楼三底农村住宅用房一套及平房二间，由原告分得东面平房二间，其余房产归四被告所有。
本案受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年二月二日
书记员 曹 律
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8271号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：章超，该公司员工。
被告：杨智俊。
被告：薛丽霞。
被告：杨义平。
被告：李美莲。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴农商行委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江阴农商行诉称事实：
主债务情况：贷款人是杨智俊，薛丽霞、杨义平、李美莲为共同还款人；贷款于2015年1月16日发放，于2016年1月15日到期；贷款本金10万元，截至2016年6月15日，尚结欠贷款本金42601.09元，利息、罚息7880.98元；期内利率为年利率17.82%。
请求法院判决：
杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲立即归还江阴农商行借款本息50482.07元并支付自2015年6月16日起至实际给付之日止以借款本金42601.09元为基数按年利率17.82%计算的逾期利息。
被告杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，原告江阴农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、承诺函、贷款应收清单等证据在卷证实，被告杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息50482.07元并支付自2015年6月16日起至实际给付之日止以借款本金42601.09元为基数按年利率17.82%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元已减半收取530元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由杨智俊、薛丽霞、杨义平、李美莲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈洪兴
二〇一六年八月一日
书记员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03559号
原告：孟某甲，男，1987年5月6日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1993年7月6日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告孟某甲与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员梁红岩适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。孟某甲及其委托代理人朱瑜，刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某甲诉称：2009年初，我与刘某相识、相恋并同居生活，××××年××月××日补办婚礼，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日生育儿子孟某丙。由于缺乏了解，同居后刘某不尽家庭义务，经常因家庭琐事争吵而离家出走，双方离多聚少，夫妻关系名存实亡。2015年3月27日（农历）因一点小事再次离家出走，将二个孩子抛在家里不管不问，实在无法继续共同生活。特诉至法院，要求解除同居关系，所生女孩孟某乙、男孩孟某丙随原告生活，刘某承担抚养费。
刘某辩称：二个孩子我必须抚养一个，我没有必要承担抚养费。
经审理查明：2009年初，孟某甲与刘某相识、相恋后同居生活，××××年××月××日补办婚礼，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日生育儿子孟某丙，在共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵。在争吵中，刘某先后五次离家出走（刘某辩称：多次出走的原因是争吵时被孟某甲殴打，不得已才出走的。孟某甲称刘某当面谩骂父母，且网聊不健康的东西，劝说不听才动手打的刘某），少则一个月，多则八个月。在出走期间，二个幼儿均有孟某甲及其父母照顾，现均已入托幼儿园。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。孟某甲与刘某未履行结婚登记即共同生活，其同居关系不受法律保护，但所生子女应受法律保护，且与婚生子女享有同等的权利，所生子女孟某乙、孟某丙一直随孟某甲及其父母生活，改变生活环境对其成长不利，且刘某在子女幼小时有多次离家出走的行为，故随孟某甲生活更为适宜。至于子女抚养费，庭审中孟某甲举证自己有能力抚养二个孩子并放弃要求对方承担抚养费的请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、所生子女孟某乙、孟某丙随原告孟某甲生活，被告刘某不承担抚养费；
二、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
案件受理200元，减半收取100元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年十二月五日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终768号
上诉人（原审被告）：陈春艳，女，1977年2月27日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：王贵金，男，1970年1月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：谷万秀，男，1976年5月19日出生，汉族，盘锦市民政局职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人陈春艳、王贵金与被上诉人谷万秀买卖合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年6月3日作出（2016）辽1103民初1010号民事判决，陈春艳、王贵金不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈春艳，被上诉人谷万秀到庭参加诉讼。上诉人王贵金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谷万秀一审诉称：2013年11月初，原告通过朋友张勇认识了被告陈春艳、王贵金夫妇二人，并向原告声称其有关系能帮原告买到4S店汉兰达、速腾、雅阁、朗逸、迈腾等各种型号的便宜机动车，并承诺3月提车，原告信以为真，便在2014年6月1日至2014年9月13日期间按照被告所销售型号车辆、价格向被告购买汉兰达2台、速腾7台、雅阁1台、朗逸1台、迈腾1台共计12台机动车，双方形成买卖合同关系后，原告按被告要求给付购车款1，551，000.00元。但是被告收到原告购车款后至今都没有按照约定交车，原告多次催促被告交车，被告称被骗。原告要求退款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令：被告退还原告购车款1，551，000.00元，按银行贷款利率给付利息。
被告陈春艳、王贵金一审庭审辩称：请法院驳回原告诉请或中止本案审理。一、双方形成的不是买卖合同关系，被告只是居间介绍；二、被告收取原告的订车款已全部打给被告的上家马瑞，马瑞已涉嫌刑事诈骗正在人民法院审理过程中，被告系诈骗案件的受害方。
一审法院审理查明：2014年，原告谷万秀向被告购买2台丰田汉兰达越野车、7台大众速腾轿车、1台大众迈腾轿车、1台大众朗逸轿车、1台本田雅阁轿车，并通过银行转账方式向被告陈春艳共支付1，551，000.00元购车款。车款付清后，被告至今未交付车辆。
一审法院认为：公民从事民事行为，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告事实上形成的车辆买卖合同关系，虽为双方自愿，但由于被告作为自然人，既不是汽车生产单位也非销售单位，无能力按口头协议履行合同义务，原告无法实现买卖合同目的，故原告请求解除原、被告双方所签订的车辆买卖合同、退还购车款的主张，本院予以支持。另，原告诉求中包括案外人耿伟向被告陈春艳购买的1台速腾轿车交付的175，000.00元购车款，针对该笔购车款，原告向本院提供了代替被告陈春艳退款给耿伟的相关证明，以证实原告取得了该笔购车款的求偿权，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人明知或应知被告既不是汽车生产单位也非销售单位仍在其处购买车辆，自身存在过错，故其请求被告支付购车款利息及违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的车辆买卖合同；二、被告陈春艳、王贵金于本判决生效后十日内一次性返还原告购车款1，551，000.00元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，759.00元，由被告陈春艳、王贵金承担。
陈春艳上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、双方未形成买卖关系，上诉人是个人未有出售新车的资质，即便签订合同也无效。上诉人认识卖车的马瑞，从而帮助被上诉人购买便宜车，被上诉人明知上诉人将购车款交给其上家马瑞，也知道未有资质，因此上诉人与被上诉人未形成买卖关系。2、马瑞已涉嫌刑事诈骗正在法院审理中，被上诉人是受害人应中止审理。
谷万秀二审答辩认为：我与上诉人存在买卖关系，我从上诉人处购买了12辆新车，通过银行汇款的方式将钱打给了上诉人，我与上诉人双方签署了定车合同，上诉人为我开具了收款收据，但上诉人并没有交付车辆，而且我根本不认识马瑞，我要求上诉人退还我车款155.1万元。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人是否存在买卖法律关系，本案应否中止诉讼。
围绕本案争议焦点，上诉人、被上诉人未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对上诉人与被上诉人是否存在买卖法律关系的认定。根据《定车合同》证明谷万秀与陈春艳签订购车合同事实，根据《收款收据》、《收款收条》、《银行转账凭条》、《中国农行交易明细》及上诉人陈述证明上诉人收到被上诉人购车款事实，因此能证明上诉人与被上诉人存在买卖合同法律关系，原审判决正确，应予以维持。另，上诉人王贵金经本院合法传唤未到庭，按撤诉处理。
对本案应否中止诉讼的认定。虽辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初5号刑事判决，认定马瑞犯合同诈骗罪，判处其无期徒刑，并追缴犯罪所得179，797，000元，返还被害人（具体追缴返还赃款数额见附表），其中陈春艳26，117，000元，但认定的是返还被害人陈春艳款项，而未认定返还被上诉人款项，因此，本案与合同诈骗犯罪无关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，759.00元，由上诉人陈春艳、王贵金承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月三日
书记员 赵燕菲
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更520号
罪犯李清元，男，1978年5月3日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年8月16日作出（2010）朔刑初字第150号刑事判决，以被告人李清元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李清元在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李清元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2016年2月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李清元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清元减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监19号
申诉人（赔偿请求人）：熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申诉人（赔偿义务机关）：成都高新技术产业开发区人民法院，住所地：四川省成都市高新区天韵路8号。
法定代表人：刘庆华，该院院长。
申诉人熊小琴不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2016）川01委赔34号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
熊小琴申诉称：1.其没有扰乱法庭秩序，李燕无权继续审理（2015）高新行初字第198、199号案件，应当回避；2.成都高新技术产业开发区人民法院当庭对其诽谤、侮辱、侵害，违法作出的（2015）高新行初字第198、199号拘留决定书应当被依法撤销；3.前述拘留决定书载明的拘留期间为15日，但其被强制执行拘留16日；4.其被非法拘禁应当依法获得国家赔偿，计算方法为242.3元/天x16日x3倍=111630.4元；5.成都高新技术产业开发区人民法院及其审判长李燕滥用职权，侵犯了其人身权、人格权、名誉权、诉讼权、监督权，应当由李燕消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；6.四川省成都市中级人民法院拒不依法质证，超期审查，违背事实和法律作出（2016）川01委赔34号国家赔偿决定，应当予以撤销。请求：1.开庭质证查清事实，撤销（2016）川01委赔34号国家赔偿决定书；2.决定由成都高新技术产业开发区人民法院赔偿其被非法拘禁16日的国家赔偿金111630.4元；3.由李燕为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院赔偿委员会审查认为：根据审查查明的事实，熊小琴在（2015）高新行初字第198、199号案件的法庭庭审过程中对审判长提出回避申请后，成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）休庭进行审查，认为熊小琴申请回避的理由不成立，依法驳回了熊小琴提出的回避申请，并告知熊小琴“如不服本决定，可以向高新法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作”，但熊小琴拒绝签收回避决定书，并在审判长复庭宣读了驳回回避申请决定后，数次申请审判长回避，未经审判长许可擅自发言，经审判长三次警告后，仍拒绝陈述其诉讼请求和事实理由，严重扰乱了庭审秩序。上述事实有庭审录像予以证明。熊小琴虽称审判长应当回避，但未提出符合法律规定的回避理由，也未提出高新法院及其工作人员滥用职权，对其诽谤、侮辱、侵害的证据，故熊小琴请求高新法院工作人员消除
影响、恢复名誉、赔礼道歉的申诉理由不能成立。
根据熊小琴在法庭中�上述行为，高新法院作出（2015）高新行初字第198、199号拘留决定书，并载明拘留期间为“自2015年12月7日起至2015年12月21日止”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（六）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的;……”的规定，四川省成都市中级人民法院（2016）川01委赔34号国家赔偿决定书认定高新法院作出的（2015）高新行初字第198、199号拘留决定事实清楚、证据充分、程序合法正确，应当予以维持。熊小琴申诉称其被超期拘留一日属违法拘留，但高新法院在此过程中并无违法�为，依法不应承担赔偿责任。故熊小琴请求高新法院承担超期羁押的国家赔偿金的申诉理由不能成立。
熊小琴提出本案应开庭审理并质证，四川省成都市中级人民法院未依法质证。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证”。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二条对需要适用质证程序的情形也作了明确规定“有下列情形之一，经书面审理不能解决的，赔偿委员会可以组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行质证：（一）对侵权事实、�害后果及因果关系有争议的；（二）对是否属于国家赔偿法第十九条规定的国家不承担赔偿责任的情形有争议的；（三）对赔偿方式、赔偿项目或者赔偿数额有争议的；（四）赔偿委员会认为应当质证的其他情形。”国家赔偿案件采取书面审查形式，特定情况下可以开庭质证。本案不属于以上条文规定的开庭质证情形，故四川省成都市中级人民法院没有开庭质证符合法律规定，熊小琴请求本案开庭质证的申诉理由不能成立。
综上所诉，熊小琴的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下:
驳回熊小琴的赔偿申诉。
二〇一七年四月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢59号
申请执行人南乐广安金属门业制造有限公司。住所地：河南省南乐县县城北四公里106国道西。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人南乐广安金属门业制造有限公司与被执行人随州佳诚科技机械有限公司因玻璃加工设备买卖合同纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹 行
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执保105号
中国邮政储蓄银行股份有限公示邵东县支行：
黄伟放、陈邵云：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公示邵东县支行与被申请人黄伟放、陈邵云金融借款合同纠纷一案，本院依照（2017）湘0521财保35号民事裁定书，于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
河北省保定市竞秀区人民法院
民事�决书
（2016）冀0602民初562号
原告张某某。
委托代理人霍泉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人陈前进，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告保定市优耐特电气有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2777号，组织机构代码75547952-3，联系电话1893128****。
法定代表人张献茹，该公司总经理。
委托代理人杨森，河北佳篷律师事务所律师。
原告张某某与被告保定市优耐特电气有限公司（简称优耐特公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈前进、霍泉，被告保定市优耐特电气有限公司的委托代理人杨森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告公司股东，持有该公�20%股权。原告为转让该股权，于2015年12月13日以特快专递形式向被告公司及其他股东送达股权转让通知书。2015年12月24日9时召开2015年第二次临时股东会，议题即为修改公司章程中关于股东转让股权的规定，意图限制原告转让股权是股东权利。原告收到通知后即授权刘金丹和陈前进共同作为本人的代理人参加股东会，并向二位代理人出具了授权委托书。二代理人于2015年12月24日准时赴被告公司开会时，却遭到被告公司非法阻拦，并在禁止二代理人进入被告公司参会的情况下，通过修改公司章程中关于股东转让股权规定的决议，形成了会议纪要。因被告2015年第二次临时股东会在召集程序、表决方式等多方面违反法律和公司章程，请求法院撤销2015年第二次临时股东会议。
被告优耐特公司辩称，本案诉争股东会召集程序、表决方式、决议内容均符合法律及公司章程规定；原告未出席股东会行使表决权系受托人不当行使委托权造成，原告的股东权利并未被非法侵害。
经审理查明，优耐特公司全体股东为张献茹、张某某、卢卫城、ＸＸＸ、刘海，张献茹系公司执行董事、法定代表人，卢卫城系公司监事。公司章程记载：原告系被告的股东之一，持有该公司20%股权；股东会分为定期会议和临时会议。有下列情形之一的，召开股东临时会议：（一）代表十分之一以上表决权股东提议时。（二）执行董事提议时。（三）监事提议时；股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持。监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司不设董事会，设一名执行董事；执行董事为公司的法定代表人。
2015年12月21日，卢卫城提议召开临时股东会，并已通知全体股东，会议于2015年12月24日时在公司会议室召开。原告收到该通知后，委托刘金丹和陈前进参加会议，二委托人到会时，被告以与刘金丹有劳动争议为由拒绝其参会，仅同意陈前进参会，陈前进因被告拒绝刘金丹参会，亦拒绝自己单独参会。于2015年12月24日形成的优耐特公司2015年第二次临时股东会决议记载，会议由执行董事陈占群召集并主持。应到5人，实到4人。股东张献茹、卢卫城、ＸＸＸ、刘海到会，张某某未到会。对“陈占群召集并主持”，被告认为属于笔误，原告认为不是笔误，因张献茹本人亦参会。
上述事实由优耐特公司公司章程、章程修正案、2015年第二次临时股东会会议纪要、2015年第二次临时股东会决议、会议通知、电子邮件、委托书、仲裁申请书和受理通知书、视频资料及当事人陈述证实。
本院认为，依据优耐特公司公司章程规定，股东会会议由执行董事召集并主持，该公司的执行董事系张献茹，但召集和主持股东会会议的系陈占群，卢卫城作为公司监事提议召开临时股东会符合公司章程规定，但因张献茹亲自参会，故不存在章程规定的执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持会议的情形。故本院认定优耐特公司2015年12月24日形成的优耐特公司2015年第二次临时股东会决议召集程序违法；原告作为被告的股东，依法享有公司法及公司章程中赋予的相关权利，有权委托代理人参加股东大会会议，有代理人行使表决权。被告以与代理人刘金丹有劳动争议为由拒绝其参会于法无据，由此发生争执，导致原告的二代理人均未参会代原告行使表决权。故本院认定上述股东会决议的表决程序违法。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四�条、第五十条、第五十一条、第五十三条的规定，判决如下:
撤销被告保定市优耐特电气有限公司2015年第二次临时股东会决议。
案件受理费80元由被告保定市优耐特电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 庞明倩
人民陪审员 肖 端
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 培
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终28号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，1982年11月29日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被被富源县公安局抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年9月9日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
原审被告人支某某，男，汉族，1980年12月15日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被富源县公安局抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年9月9日由富源县公安局依法执行逮捕，在二审期间已被取保候审。
被告人徐某、支某某涉嫌盗窃一案，由云南富源县人民检察院向富源县人民法院提起公诉，于2015年12月17日作出（2015）富刑初字第255号刑事判决，以被告人徐某、支某某犯盗窃罪，分别判处有期徒刑一年和六个月。宣判后，徐某不服，以量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1、2015年农历五月的一天晚上，被告人徐某、支某某到富源县胜境街道办事处迤山口社区迤山口村失主刘某菊家盗得一只公鸡。经鉴定，被盗物品价值人民币150元；
2、2015年农历六月的一天晚上，被告人徐某、支某某到富源县胜境街道办事处迤山口社区迤山口村失主谷某香家住房西侧荒地处盗得二只母鸡。经鉴定，被盗物品价值人民币168元；
3、2015年7月中旬的一天晚上，被告人徐某、支某某到富源县胜境街道办事处迤山口社区滑石板村田家社失主田某乖家鸡圈内盗得二只母鸡和一只公鸡。经鉴定，被盗物品价值人民币324元；
4、2015年7月中旬的一天晚上，被告人徐某、支某某到富源县后所镇外后所村委会马场口村失主牛某稳家石棉瓦房内鸡圈内盗得一只母鸡和一只鹅。经鉴定，被盗物品价值人民币246元；
5、2015年7月中旬的一天晚上，被告人徐某、支某某到富源县后所镇外后所村委会马场口村失主牛某稳家石棉瓦房内鸡圈内盗得一只母鸡和一只鹅。经鉴定，被盗物品价值人民币360元；
6、2015年7月22日，被告人徐某、支某某到富源县中安街道办事处王家屯社区小冲村失主杨某珍家盗得3只公鸡。经鉴定，被盗物品价值人民币186元；
7、2015年8月22日下午，被告人徐某、支某某到富源县中安街道办事处王家屯社区小冲村某号失主王某虎家盗得一只公鸡。经鉴定，被盗物品价值人民币133.5元。被盗公鸡经侦查机关追回后已于2015年8月22日发还失主王朝虎；
8、2015年8月22日下午，被告人徐某、支某某到富源县中安街道办事处王家屯社区小冲村失主汤某祥家盗得三只鸡。经鉴定，被盗物品价值人民币201元；被盗公鸡一只及案款人民币100元被侦查机关追回后于2015年8月2日发还失主汤红祥。
上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证、认证的接处警登记表及受案登记表、立案决定书、二被告人的户口证明及无前科证明、抓获经过、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2015〕104号、140号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（中安）鉴通字〔2015〕66号、82号鉴定意见通知书、提取笔录及照片、扣押清单、称量记录及照片、发还清单、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人杨某、胡某召、张某跃、孙某锐的证言、失主汤某祥、杨某珍、王某虎、陈某英、牛某稳、严某琼、谷某香、刘某菊的陈述、被告人徐某、支某某的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
一审法院认为，被告人徐某、支某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人徐某、支某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人徐某、支某某共同实施盗窃行为，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人徐某起主要作用，系主犯。被告人支某某起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐某、支某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院根据被告人徐某犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
徐某上诉称，量刑过重，请求从轻处罚。
经审查一审认定事实和证据，上诉人没有提出新意见和证据，确认一审事实。
本院认为，一审法院根据被告人徐某、支某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在其上诉中没有提出新证据，徐某的请求从轻处罚理由，一审法院已认真审理。一审程序合法，认定事实清楚，应用法律准确，对被告人徐某、支某某量刑适当。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 徐钟
审判员 柏桦
审判员 邓义
二〇一六年二月二十二日
书记员 周楠
-3-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3902号
原告深圳市龙源隆贸易商行，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路27区壹乐园20栋A座206（办公场所），组织机构代码57195884-5。
投资人史维军。
被告莫树敏。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的货款25,000元；2、判令被告支付违约金5,000元；3、判令被告支付国家规定民间借贷的贷款利率的4倍利息；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告有业务往来。2014年11月28日，被告向原告出具《欠条》，内容为确认欠到原告货款25,000元，并承诺在2014年底前付清。
判决结果
被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实。被告在《欠条》中确认欠原告货款25,000元，并承诺在2014年底前付清，但被告至今未付，构成违约，故原告主张被告支付货款25,000元及从2015年1月1日起计的逾期付款利息，本院予以支持。但原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法无据，原告主张的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫树敏在本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙源隆贸易商行支付货款25,000元及利息（以25,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计至实际清偿之日）；
二、驳回原告深圳市龙源隆贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担90元，被告负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初579号
原告:韦某，男，1971年5月14日，壮族，住广西南丹县，
委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：韦某某，男，1979年12月28日生，壮族，住广西南丹县，柳州华锡集团大厂铜坑矿职工，
被告陈某，女1984年6月14日生，汉族，住广西南丹县，系被告韦某某妻子，
原告韦某与被告韦某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人，被告韦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即想原告偿还借款本金人民币20000元整，支付该借款资金占用期间利息1200元，逾期还款期间资金占用利息1800元，往后利息计算至本案判决确定履行期日止。2、判令两被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告韦某某于2017年2月2日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期间利率按银行的年利率36%计算，限于2017年4月2日前还清。约定的还款期限如今早已超过，被告韦某某至今分文未还。原告认为双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告韦某某作�债务人，陈某与韦某某系夫妻关系，有共同义务向债权人偿还欠款。为此原告诉至法院。
被告韦某某辩称，欠钱是事实，但是被告向原告所借的三笔款项共计元已经归还了大部分借款，还有五六千没还。
被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
审理查明，2017年2月10日，被告韦某某向原告韦某借款人民币16000元，并于当日出具借条一张，借条约定被告于2017年2月13日前还清，借款期间利率按银行的年利率36%计算。2017年9月5日原告向本院起诉，要求被告归还其借款本金16000元及支付借款资金占用期间利息2400元和往后利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告认为其只得到20000元借款。本�认为，对于韦某主张的2017年2月2日韦某某在其处借款20000元的事实，韦某提交了借条。虽然韦某某抗辩称韦某实际给付数额为18000元，但在韦某提交的“借条”中载明“今借到韦某现金人民币贰万元”，韦某某对证据的真实性也予以认可，故韦某某的抗辩称只得到18000元但是没有提供相关的证据予以佐证，而韦某对其主张尽到了举证责任，故本院确认2017年2月2日韦某某在韦某处借款20000元。庭审中被告辩称于2016年月至年月分三次向韦某总共借款的的元，已经通过微信转账方式分六次归还给原告的24700元，并提供了微信支付转账页面截图，截图中载明收款方为景东，转账说明为微信转账，原告对于被告提供的微信转账记录有异议，认为微信转账上的景东不能证明是本案原告韦某本人，微信上显示的6笔转账与本案没有关联性。本院认为，被告提供微信支付转账记录无法证明微信支付转账记录中的收款方“景东”为本案的原告韦某。在被告没有提供微信号信息、聊天记录等其他可以和微信转账记录相印证的其他证据进行佐证的情况下，对于被告主张微信转账记录中的27400元为已经归还给韦某的主张本院不予采信。对于被告提供的6张中国建设银行的网银电脑转账记录用用以证明已经归还了原告大部分欠款，原告对于被告中国建设银行网银转账记录中专给宁明伟的关联性有异议，认为宁明伟是完全行为能力人，被告还款应当还给韦某。本院认为，被告提供的网银转账记录中接收方账户为宁明伟，转款记录中亦没有备注款项用途，被告亦没有提供其他证据证明其从网银转账给宁明伟的款项是用于归还韦某欠款，同时亦不排除被告韦某某与宁明伟之间存在债权、债务关系，故该辩称本院不予采纳。故对于被告辩称本院不予采纳。
另查明，被告韦某某与陈某2004年登记结婚，2016年1月22日在南丹县民政局办理了离婚登记，2016年9月26日在南丹县民政局办理的复婚登记。
认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供有韦某某本人签字的借条证明韦某某向其借款的事实，被告亦予以认可，原告韦某与被告韦某某的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告向其支付2017年2月2日至2017年4月2日期间利息1200元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息�人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”的规定，原告被告对借款期间年利率按36%过高，本院予以调整，应当按照年利率24％计算上述借款期间的利息。原告主张被告应当按照年利率36%向起支付资金占用期间利息共计2400元（自逾期还款之日计算至起诉之日）往后利息计算至本案判决确定的临期日止的诉讼请求，依照《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但由于原告被告约定年利率为36%，违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整，被告应当从逾期还之日起按照年利率24%计算利息至本案判决确定的履行期日止。被告韦某某、陈某系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告韦某某、陈某未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为被告韦某某、陈某的夫妻共同债务，被告韦某某、陈某应对上述债务承担共同清偿责任。综
综上所述，对于原告韦某的诉讼请求，本院仅部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、，判决如下：
被告韦某某、陈某应当归还原告韦某借款本金人民币20000元及相应的利息（利息以20000元为基数从2017年2月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，如被告韦某某、陈某在本案判决确定的履行期限届满前履行给付义务的，给付利息的截止时间为其履行给付义务之日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、减半收取187.5元，由被告韦某某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶香伶
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1221民初579号原告:韦某，男，1971年5月14日，壮族，住广西南丹县，委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。被告：韦某某，男，1979年12月28日生，壮族，住广西南丹县，柳州华锡集团大厂铜坑矿职工，被告陈某，女1984年6月14日生，汉族，住广西南丹县，系被告韦某某妻子，原告韦某与被告韦某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人，被告韦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即想原告偿还借款本金人民币20000元整，支付该借款资金占用期间利息1200元，逾期还款期间资金占用利息1800元，往后利息计算至本案判决确定履行期日止。2、判令两被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告韦某某于2017年2月2日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期间利率按银行的年利率36%计算，限于2017年4月2日前还清。约定的还款期限如今早已超过，被告韦某某至今分文未还。原告认为双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告韦某某作�债务人，陈某与韦某某系夫妻关系，有共同义务向债权人偿还欠款。为此原告诉至法院。被告韦某某辩称，欠钱是事实，但是被告向原告所借的三笔款项共计元已经归还了大部分借款，还有五六千没还。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。审理查明，2017年2月10日，被告韦某某向原告韦某借款人民币16000元，并于当日出具借条一张，借条约定被告于2017年2月13日前还清，借款期间利率按银行的年利率36%计算。2017年9月5日原告向本院起诉，要求被告归还其借款本金16000元及支付借款资金占用期间利息2400元和往后利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告认为其只得到20000元借款。本�认为，对于韦某主张的2017年2月2日韦某某在其处借款20000元的事实，韦某提交了借条。虽然韦某某抗辩称韦某实际给付数额为18000元，但在韦某提交的“借条”中载明“今借到韦某现金人民币贰万元”，韦某某对证据的真实性也予以认可，故韦某某的抗辩称只得到18000元但是没有提供相关的证据予以佐证，而韦某对其主张尽到了举证责任，故本院确认2017年2月2日韦某某在韦某处借款20000元。庭审中被告辩称于2016年月至年月分三次向韦某总共借款的的元，已经通过微信转账方式分六次归还给原告的24700元，并提供了微信支付转账页面截图，截图中载明收款方为景东，转账说明为微信转账，原告对于被告提供的微信转账记录有异议，认为微信转账上的景东不能证明是本案原告韦某本人，微信上显示的6笔转账与本案没有关联性。本院认为，被告提供微信支付转账记录无法证明微信支付转账记录中的收款方“景东”为本案的原告韦某。在被告没有提供微信号信息、聊天记录等其他可以和微信转账记录相印证的其他证据进行佐证的情况下，对于被告主张微信转账记录中的27400元为已经归还给韦某的主张本院不予采信。对于被告提供的6张中国建设银行的网银电脑转账记录用用以证明已经归还了原告大部分欠款，原告对于被告中国建设银行网银转账记录中专给宁明伟的关联性有异议，认为宁明伟是完全行为能力人，被告还款应当还给韦某。本院认为，被告提供的网银转账记录中接收方账户为宁明伟，转款记录中亦没有备注款项用途，被告亦没有提供其他证据证明其从网银转账给宁明伟的款项是用于归还韦某欠款，同时亦不排除被告韦某某与宁明伟之间存在债权、债务关系，故该辩称本院不予采纳。故对于被告辩称本院不予采纳。另查明，被告韦某某与陈某2004年登记结婚，2016年1月22日在南丹县民政局办理了离婚登记，2016年9月26日在南丹县民政局办理的复婚登记。认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供有韦某某本人签字的借条证明韦某某向其借款的事实，被告亦予以认可，原告韦某与被告韦某某的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告向其支付2017年2月2日至2017年4月2日期间利息1200元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息�人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”的规定，原告被告对借款期间年利率按36%过高，本院予以调整，应当按照年利率24％计算上述借款期间的利息。原告主张被告应当按照年利率36%向起支付资金占用期间利息共计2400元（自逾期还款之日计算至起诉之日）往后利息计算至本案判决确定的临期日止的诉讼请求，依照《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但由于原告被告约定年利率为36%，违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整，被告应当从逾期还之日起按照年利率24%计算利息至本案判决确定的履行期日止。被告韦某某、陈某系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告韦某某、陈某未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为被告韦某某、陈某的夫妻共同债务，被告韦某某、陈某应对上述债务承担共同清偿责任。综综上所述，对于原告韦某的诉讼请求，本院仅部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、，判决如下：被告韦某某、陈某应当归还原告韦某借款本金人民币20000元及相应的利息（利息以20000元为基数从2017年2月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，如被告韦某某、陈某在本案判决确定的履行期限届满前履行给付义务的，给付利息的截止时间为其履行给付义务之日）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、减半收取187.5元，由被告韦某某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  吴函芮二〇一七年十一月二十七日书记员  叶香伶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5117号
原告：韩祖强，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑小勤，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：季丽英，女，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告韩祖强与被告郑小勤、季丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩祖强撤回起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告韩祖强负担。
审 判 员 周玲
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1769号
罪犯隋春雨，男，1987年6月1日出生，满族，辽宁省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年10月10日作出（2013）南刑初字第462号刑事判决书，以被告人隋春雨犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）二中刑终字第408号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月19日起至2019年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1308号刑事裁定书，对其减去一年，该犯现刑期自2013年5月19日至2018年11月18日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯隋春雨的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯隋春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯隋春雨符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯隋春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子两次，监狱级表扬奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯隋春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋春雨减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3750号
原告：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。
法定代表人：董秀钵，总经理。
被告：衡水天华辊业有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡半壁店村。
法定代表人：赵书起，总经理。
被告：衡水冠华工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店村。
法定代表人：赵志磊，总经理。
被告：河北康捷食品有限公司，住所地：衡水市景县龙华镇工业区。
法定代表人：李文亮，总经理。
原告衡水逸海工程橡胶有限公司与被告衡水天华辊业有限公司、衡水冠华工程橡胶有限公司、河北康捷食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告衡水逸海工程橡胶有限公司诉称，2016年9月302日，原告衡水逸海工程橡胶有限公司重振岭通过自己的银行账号向被告衡水冠华工程橡胶有限公司法定代表人赵志磊账号汇入4456500元，为其公司偿还了银行借款。被告衡水冠华工程橡胶有限公司出具借条一张。在原告为被告衡水冠华工程橡胶有限公司偿还银行借款之前，原告与被告衡水冠华工程橡胶有限公司就该借款事宜分别于2016年3月12日、2016年5月20日和被告河北康捷食品有限公司、河北天华辊业有限公司签订保证合同，由被告河北康捷食品有限公司、河北天华辊业有限公司为原告的债权提供连带保证。原告未偿还原告款项的行为侵犯了原告的合法权益，被告河北康捷食品有限公司、河北天华辊业有限公司作为担保人应当承担连带责任。请依法判令三被告连带偿还原告向银行垫付的借款4456500元并支付利息891300元（利息自2016年10月1日起到2017年7月31日，按月息2%），其余利息支付到案件执行完毕；被告承担本案诉讼费用、执行费、律师费。
本院经审查认为，原告衡水逸海工程橡胶有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回衡水逸海工程橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏秋冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第60号
原告：王某。
被告：周某某。
原告王某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月24日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，2009年6月3日，被告周某某因资金紧
张向原告借款5000元，并出具借条一份，约定5日后归还。到
期后，经原告催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告立即
归还借款5000元及利息，后原告在庭审时变更诉讼请求，要求
被告归还借款5000元。
原告王某为证明其主张，向法院提供的证据有：
借条一份，证明被告周某某于2009年6月3日向原告借款5
000元，约定于2009年6月8日归还的事实。
被告周某某未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供
证据。
因被告周某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告周某某对原告提供的上述证据放弃
质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称的
事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告周
某某向原告王某借款5000元，并约定2009年6月8日归还的事实
，由原告王某提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，
现原告王某要求被告周某某归还借款5000元，依法有据，本院
予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内归还原告王某借款500
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，
由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年一月二十日
代书记员 胡海燕
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初108号
自诉人李辉，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住宜阳县。
被告人李行波，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住宜阳县。
自诉人李辉指控被告人李行波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年3月28日，自诉人李辉以被告人李行波已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人李行波在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李辉撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅红霞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00062-3号
申请执行人王军，男，1968年1月27日出生，汉族，荆门市人。
被执行人张明，男，1971年5月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人陈丽艳，女，1975年4月16日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月11日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00138号民事判决书，于2016年3月31日依法委托湖北诺金拍卖有限公司拍卖被执行人陈丽艳所有的位于荆门市掇刀开发区商贸区的房屋一套。2017年2月7日陈本芝以17.5万元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于荆门市掇刀开发区商贸区的房屋一套的所有权及相应分摊的土地使用权登记在陈本芝名下；
二、陈本芝可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。该房屋所有权自本裁定送达陈本芝时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 艾宏洲