江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2812号
原告：潘立伟，男，1985年6月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘小林，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。
被告：宋网红，女，1976年4月30日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告潘立伟与被告刘小林、宋网红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，被告刘小林在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为其经常居住地在江苏省南京市江宁区，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。同年6月4日，本院裁定驳回被告刘小林对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉、被告刘小林及其委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告宋网红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告材料费52776元及违约金24016元(暂计算至2018年4月11日，自2018年4月12日起按月利率2%计算至给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘小林是工程老板，因其工地施工，让原告于2017年10月14日送180张竹胶板、180张建筑模板、1296根铁杉至该工地用于工程建设，共计费用52776元，被告并在相应的送货单上签字确认，并约定该款于2017年11月10日前付清，如未付清每天按总货款的千分之三违约金赔偿。但被告至今未�行给付义务。
被告刘小林辩称，原告所送材料用于合肥市轨道交通三号线土建TJ17标工程，该工程由中煤第三建设集团有限责任公司（以下简称中煤三建）承建，被告所在的施工队仅是挂靠于中煤三建，对外均以中煤三建的名义进行施工建设，因该工程建设引起的债务应由中煤三建承担；中煤三建尚欠被告工程款，且工程尚未结束；被告于2017年10月14日收货当日还款25248元，2017年12月22日下午原告收到了中煤三建支付的2万元的材料款；原告提供的送货单，实系格式合同，其加重被告义务的条款因未履行提示义务，依法应当无效，故原告主张逾期付款违约金无事实和法律依据；故请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋网红未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年10月14日，原告向合肥市轨道交通三号线土建TJ17标工程建设工地送去竹胶板180张、建筑模板180张、铁杉1296根，计款52776元，被告刘小林在原告送货单上签字。在该送货单下面有小字说明：1、本送货单经收货单位经办人签字生效，视同供需双方供销合同，并具有法律效应，如遇货款纠纷以本送货单为依据。2、以上价格不含税。3、此货款于2017年11月10日前付清，如未付清货款，收货方每天按总货款千分之三违约金赔偿给送货单位。后原告向被告刘小林追要上述货款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告承认于2017年12月22日收到被告刘小林付款2万元的事实，并将诉讼请求变更为要求被告给付货款32776元，违约金以本金32776元自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际还款之日。
以上事实，有原告提交的送货单、结婚登记信息表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点是原告主张的货款是否应当由被告刘小林承担给付责任，原告主张违约金的约定是否有效。
被告刘小林辩称原告主张的货款应由中煤三建承担还款责任，为证明其主张，提交下列证据：1、2017年12月15日中煤三建合肥市轨道交通三号线土建TJ17标项目经理部签发的奖励通知单一份，证明案涉工程由中煤三建承担，被告刘小林仅为中煤三建旗下的一个施工队负责人，被告刘小林不是对外承担民事责任的主体；2、潘立伟开具的收款收据一份，证明付款单位是中煤三建，被告刘小林不是合同当事人。经质证，原告认为被告提交的奖励通知单、收款收据的真实性有异议，不能证明中煤三建与原告之间存在合同关系。
本院审查认为，被告刘小林在原告的送货单上收货单位及经办人处签名，明确收到原告销售的货物；被告刘小林举证不足以证明其收取原告货物的行为是因为受�煤三建管理而行使的职务行为，也不能证明被告刘小林是受中煤三建委托收取原告的货物，亦无证据证明事后中煤三建对被告刘小林的行为予以追认；故本院不能认定原告与中煤三建之间成立买卖合同，可以确认被告刘小林系以自己的名义与原告订立买卖合同，对被告刘小林辩称应由中煤三建承担还款责任的意见不予支持。对原告要求被告按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院认为，本案原告向被告提供的送货单属于格式合同，其中载明违约金的计算标准加重被告的责任，且该约定内容字体偏小，原告对此未尽到合理的提示义务，故有关违约金按每天总货款千分之三计算的约定无效，原告要求被告按月利率2%支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；但被告刘小林未及时付款，构成违约，应按照年利率6%的标准向原告支付违约金。
对被告刘小林辩称其于2017年10月14日收货当日还款25248元的意见，原告当庭予以否认，被告举证亦不足以证实其主张，故本院对被告刘小林该辩称意见亦不予支持。对原告要求被告宋网红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告刘小林向原告出具的欠条上只有刘小林一人签名，被告宋网红未签名，事后未追认，原告亦未能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能确认本案债务为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告宋网红承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院认为，原告与被告刘小林之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告刘小林收到原告销售的货物后，未及时付清货款，引起纠纷，原告要求被告刘小林给付货款并承担违约责任的诉讼请求成立，依法予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘小林于本判决生效后十日内给付原告潘立伟货款32776元，并支付违约金（自2017年11月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；
如被告刘小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘立伟的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告潘立伟负担360元，被告刘小林负担500元。（被告负担部分已由原告预交，由被告刘小林向其直接支付，本院不再退还，由被告刘小林于判决生效后十日内向原告支付案件受理费500元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1720元。
审判员 赵勇
二〇一八年七月六日
书记员 魏韦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求�对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同�务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存息期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。