上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7069号
原告卜甲。
委托代理人陈某某。
被告卜乙。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告卜丙。
委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。
原告卜甲与被告卜乙、卜丙继承纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜甲及其委托代理人陈某某、被告卜乙的委托代理人谢志平、被告卜丙的委托代理人符维伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜甲诉称，原告卜甲与被告卜乙、卜丙系同胞兄弟、兄妹关系，原、被告的母亲沈兰英与原告卜甲、被告卜乙共同共有上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室（�下简称系争房屋），现因沈兰英死亡，故系争房屋的1／3是沈兰英的遗产，由原、被告各继承1／9，故诉请要求系争房屋归原告所有，由原告给付卜乙4／9折价款即人民币63.56万元、卜丙1／9的折价款即15.89万元，本案诉讼费、评估费由两被告承担。如果被告卜乙愿意拿出合理折价款，也同意房子归被告卜乙所有，原告方主张房屋的理由是害怕被告卜乙迟迟不拿出折价款。
被告卜乙辩称，原告诉请的身份情况属实，确认系争房屋中1／3是沈兰英遗产，但根据“四方”协议，沈兰英生前已对财产作出处分，即由卜乙继承沈兰英遗产部分的1／2，卜乙多分是因为需要照顾被继承人，事实上卜乙也履行了该义务，有邻居的书面证明，故要求按照“四方”协议来，但不同意分割房屋，本案是继承案件，不适用分割，如果法院判决分割，要求系争房屋归被告卜乙所有，被告�乙支付原告5／12的折价款即59.6万元、被告卜丙1／12的折价款即11.9万元。
被告卜丙辩称，确认系争房屋1／3是沈兰英遗产，根据“四方”协议，原平凉路沈兰英所有的房屋拆迁（卜丙及丈夫的户口也在被拆迁房屋内），当时动迁款一共是150万左右，卜丙当时拿了20多万元，“四方”协议约定用所得动迁款购房，故“四方”协议约定的是四方的权利，没有约定履行任何义务，卜丙放弃权利并未影响其他当事人的权益，故不影响该“四方”协议的效力，所以要求按“四方”协议确定份额，如果法院判决分割，拿房屋的一方支付被告卜丙1／12的折价款即11.9万元，如果法院认为被告卜丙占有的份额超过1／12，就按照法院确认的份额处理。
针对两被告的辩称意见，原告表示，1、原平凉路房屋拆迁时，产权人是沈兰英，被告卜丙及丈夫的户口也在被拆迁房屋内，37.5万元确实均不是原、被告各方的出资，全部是动迁款，当时动迁款一共是150万左右（包括砖头费跟人头费），卜丙拿了37.5万，因为“四方”协议的第一、二条没有执行，所以第三条也不应某执行，且被告卜乙未尽照顾沈兰英之责，被告卜乙确实在购房后与沈兰英共同生活了三年，但三年中沈兰英生活能够自理，第一年三餐是由社区送上门，第二年到去世是请了保姆专门负责沈兰英生活起居，保姆的费用是沈兰英的工资支出的，沈兰英每月工资3，000元，保姆工资每月2，500元，原告方确实没有支付过沈兰英的其他生活费用，三年中被告卜乙上班早出晚归，卜乙的妻子也是早出晚归照顾外孙，原告也尽到了照顾沈兰英的义务，沈兰英多次看病都是原告方陪着去的，被告卜乙提供的证人应某出庭作证，故认为卜乙未尽到照顾沈兰英的义务。2、遗嘱应某是由个人处分财产，而不是四方处分，该“四方”协议也不符合代书遗嘱的形式要件，也不是自书遗嘱，四方协议确实是沈兰英的真实意思表示，但签字时因沈兰英不会写字，是被告卜乙握着她的手一起写的。综上，原告认为该“四方”协议是无效的，应当按照房产证上沈兰英的份额进行法定继承，由原、被告各继承沈兰英遗产的1／3的份额。对于是确权还是分割，原告认为系争房屋无法由原、被告共同居住，原被告三方在他处都有住房，故坚持要求分割系争房产，原告方没有其他更有利于被告方取得房屋的理由，目前被告卜乙一家仍居住在系争房屋内，只是如果系争房屋给被告卜乙，因被告卜乙不守信用，原告担心执行会出现问题。
被告卜乙再辩称，“四方”协议确实不是遗嘱，但事实上是沈兰英与原、被告三个人对于沈兰英所有房屋的分配协议，且是沈兰英的真实意思表�，协议的第三条与前两条是没有冲突的，不管产证上是几个人的名字，分割的就是沈兰英的份额。且该协议还有前提条件，就是被告卜乙必须与沈兰英一起生活负责照顾沈兰英，被告已经做到了，沈兰英只有一点点养老金，不足以又请阿姨又满足生活所需，而且居住在一起肯定是会照顾的。按照“四方”协议，被告卜乙占有1／2，占多数，其他当事人加起来也只有1／2，故房屋给被告卜乙，更符合常理，且被告卜乙夫妇在系争房屋内居住至今已经4年多，已经习惯了居住环境，且被告卜乙年近七十，不适合改变生活环境，被告卜乙也有经济能力支付折价款，法院判决什么时候支付，被告卜乙马上到位。
被告卜丙再辩称，“四方”协议部分不履行不影响协议效力，协议三个条款不相互联系，“四方”协议只是被告卜丙权利的放弃，且本次房屋的归属人对于房产�更后的税收问题，到底应某是由得房屋者支付还是分摊应当由法院明确。沈兰英与被告卜乙共同生活，照顾的好与坏，原告与被告卜乙两方均无依据证明，据被告卜丙了解，沈兰英与被告卜乙的关系还是不错的，沈兰英每月工资3，000元，保姆工资每月2，500元，按照目前生活水平，500元不足以支持沈兰英其他生活支出。
经审理查明：
一、2011年2月15日系争房屋核准登记在沈兰英与原告卜甲、被告卜乙名下，为共同共有。户籍资料记载，沈兰英（别名盛兰英）1926年12月17日生，于2014年4月18日报死亡；沈兰英之夫卜有功生于1999年8月29日报死亡；沈兰英育有本案原、被告三人。审理中原、被告共同确认被继承人沈兰英的父母已先于被继承人沈兰英过世，无依据提供，但均愿意承担相应法律后果。
二、2010年9月28日，原、被告及沈兰英共同签订《关于母�沈兰英产权房（平凉路2767弄新三弄2号306室）动迁货币安置款处理协议》（即原、被告诉、辩称的“四方”协议），协议约定：1、属于动迁款卜丙份额拿去。2、属于母亲沈兰英动迁款作购买母亲安置房之用，产权证署名沈兰英、卜甲、卜乙、卜丙。3、母亲沈兰英百年后，其产权房分配：卜乙（肆分之二），卜甲（肆分之一）、卜丙（肆分之一），因母亲随卜乙生活，由其照顾。
三、审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋进行了评估，估价结论为：系争房屋的市场价值为143万元。
四、原、被告确认，系争房屋取得后被告卜乙夫妇与沈兰英共同生活了三年，后二年请了保姆专门负责沈兰英生活起居，沈兰英每月工资3，000元，保姆工资每月2，500元。原告方确认没有再支付过沈兰英的其他生活费用。
以上事实，有房地产登记簿信息、户籍证明、《关于母亲沈兰英产权房（平凉路2767弄新三弄2号306室）动迁货币安置款处理协议》、估价报告及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经依法登记，发生效力，为被继承人沈兰英与原告卜甲、被告卜乙之共同共有的财产，其中1／3为沈兰英之遗产，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共同共有的财产，鉴于系争房屋共有人之一沈兰英已去世，现原告执意起诉分割，符合法律规定，本院予以准许。民事法律行为从成立时起具有法律效力，行为人非依�律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告均确认《关于母亲沈兰英产权房（平凉路2767弄新三弄2号306室）动迁货币安置款处理协议》系被继承人沈兰英的真实意思表示，故本院对此予以确认。对于原告诉称认为“被告卜丙未履行该协议第二条，故该协议第三条无效的意见”，本院认为，被告卜丙的行为并未损害被继承人沈兰英按协议取得相应的权利，被告卜乙实际也履行协议中随沈兰英共同生活的相应义务，故被告卜乙要求按协议继承沈兰英遗产的辩称意见本院予以采信。考虑到被告卜乙夫妇在系争房屋内居住情况及系争房屋份额，本院认为，系争房屋归被告卜乙所有，由被告卜乙给付相应折价款较为适宜，故被告卜乙辩称“支付原告59.6万元折价款、被告卜丙11.9万元折价款”的意见，本院予以采信。对于被告卜丙辩称要求明确“本次�屋归属人对于房产变更后的税收问题，到底应某是由得房屋者支付还是分摊”，本院认为，房屋产权变更过程中的税收与变更当时的税收政策及房屋归属人的具体情况等均有关，非本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
坐落上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告卜乙所有，由被告卜乙于本判决生效之日起十日内给付原告卜甲折价款59.6万元、被告卜丙折价款11.9万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，500元、评估费5，500元，由原告卜甲负担3，500元、被告卜乙负担7，000元，被告卜丙负担3，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者�定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中国人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。