黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第182号
原告中设建工集团有限公司。
法定代表人陈永根。
委托代理人王波，男，汉族。
委托代理人刘通，男，汉族。
被告刘富强，男，汉族。
原告中设建工集团有限公司与被告刘富强建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘通、王波与被告刘富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为兴建嫩江凯迪生物质电厂主体工程期间，将其中的办公楼、食堂检修间、模板分项工程的劳务施工任务全部分包给了被告施工，2014年4月29日双方签订了《木工劳务承包合同》，合同约定工程款的结算方式为：工程结点内工人工资由被告自行负责，完成结点应当支付的工程款时，由乙方提供工人工资表报原告备查，再由原告支付结点内工程款。合同签订后，被告于2015年5月5日带工人到工地进行了施工，后原告根据被告的工程进度先后给付了节点进度款52，533.00元，但是由于被告未能及时将工资支付工人，致使被告的工人在7月21日开始就拒绝上工，导致整体施工全部停工。后被告的工人向嫩江县劳动监察大队多次上访讨要工资，原告为此为被告垫付了被告应付工人的工资款71，944.00元。被告至应完成的工程结点工资总额为160，956.00元，该款扣除原告已付被告的工程款52，533.00元、为被告支付其工人的工资款71，944.00元、违规罚款2，500.00元、材料费3，427.00元、材料租赁费7，280.00元、他人完成尾期工程的工资10，920.00元，被告应返还原告工程款27，393.00元，同时解除双方签订的《木工劳务承包合同》。
被告刘富强辩称，原、被告间于2014年4月29日双方签订了《木工劳务承包合同》属实，由于原告不能及时支付工人工资，故同意解除该合同的履行。按照被告施工工程的完成结点工资16，0956.00元属实，被告也同意按该工程量的85%结算工程款，对原告主张其已付被告的工程款52，533.00元、为被告支付工人的工资款71，944.00元、违规罚款2，500.00元、材料费3，427.00元、材料租赁费7，280.00元均无异议，但是被告施工工程至节点的尾期工程量应付的工资10，920.00元过高，应为2，000.00元左右。原告至今尚欠被告4万元左右的工资，故被告不同意退还原告工程款。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、被告未完成工程的照片13张、食堂及检修间工人出勤照片记录11张、综合办公楼工人出勤照片19张，证明被告对现场没有打扫干净，模板没有清洗及摆放整齐，被告现场施工的人数与原告主张的开资人数不符。
被质证称对照片真实性无异议，但这只属于施工过程中照的相片，被告手下实际工作人员达20多人，照片上只体现了楼上的人员，另外那些人在综合办公楼的楼下干活，照片照不着，照片上所指的现场混乱，模板没有拆除是因为要倒料，所以照片上显示木方及板材搭放在架子管上是正准备倒往上一层。
2、被告上交原告的工人出勤记录和工资表，证明被告在工地施工当中并没有20多人施工，这个是被告申报的工人出勤人数及需要领发的工资。
3、2015年2月13日原告在嫩江县劳动监察大队给被告的工人支付工资71，944.00元的证明，证明我单位支付被告的工资被告并没有实际支付给工人。
4、2014年4月29日双方木工劳务承包合同，证明双方已经合同履行。
5、被告签收给付工程款52，533.00元收据四张，证明已付工程款。
被告对原告提供的2至5号证据均无异议。
本院认证认为，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认，由于1号证据不能体现照片无法照到的地方是否有被告的工人在工作，故对该证据的证明目的不予支持，对原告提供的其它证据均予采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告为兴建嫩江凯迪生物质电厂主体工程，将其中的办公楼、食堂检修间、模板分项工程的劳务施工任务全部分包给了被告施工，2014年4月29日双方签订了《木工劳务承包合同》，合同约定工程款的结算方式为：工程结点内工人工资由被告自行负责，完成结点应当支付的工程款时，由乙方提供工人工资表报原告备查，再由原告支付结点内工程款；合同另约定在合同实施过程中被告如不能满足原告的工期、质量、安全、文明施工要求，原告有权终止合同且按实际发生完成工程量的85%结算工程款。合同签订后，被告于2014年5月5日带工人到工地进行了施工，后原告根据被告的工程进度先后给付了节点进度工程款52，533.00元。2015年2月13日，原告在嫩江县劳动监察大队为被告垫付了被告应付工人的工资款71，944.00元。被告至应完成的工程结点工资总额为160，956.00元。另被告工人在工作期间产生违规罚款2，500.00元、工程材料费3，427.00元、工程材料租赁费7，280.00元。原告称在被告及其工人不上工的情况下，其另雇他人完成了本应由被告完成的尾期工程的工程款10，920.00元；被告承认尚有未完成的到工程节点尾期工作，但否认有价值10，920.00元的工程款，只认可2，000.00元的工程款。现原告起诉要求被告返还工程款27，393.00元，并解除双方签订的《木工劳务承包合同》；被告同意解除《木工劳务承包合同》，但不同意返还工程款。
本院认为，原、被告之间签订的《木工劳务承包合同》系双方真实意思的表示，且内容与主体均符合法律规定，系合法有效的合同，现双方均主张解除合同的履行，对此本院予以支持。原、被告一致认可被告至工程节点的工程款总额为160，956.00元、原告已先后给付被告节点进度工程款为52，533.00元、原告在嫩江县劳动监察大队为被告垫付被告应付工人的工资款为71，944.00元、被告工人在工作期间产生违规罚款为2，500.00元、工程材料费为3，427.00元、工程材料租赁费为7，280.00元，故本院对该部分事实予以确认。对被告未完成工程部分的工程款由于双方没能协商一致，且原告也无充分证据证明该部分工程款就是10，920.00元，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认为应按被告自认的工程款来确认，即为2，000.00元。因此，被告实际完成工程量的工程款即为158，956.00元（160，956.00－2，000.00），原告按合同约定应付被告的工程款总额为135，113.00元（158，956.00×85%），该款扣除原告已付被告的工程款52，533.00元、原告在嫩江县劳动监察大队为被告垫付被告应付工人的工资款71，944.00元、被告工人在工作期间产生违规罚款2，500.00元、工程材料费3，427.00元、工程材料租赁费7，280.00元，被告应再返还原告已付工程款2，616.00元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中设建工集团有限公司与被告刘富强签订的《木工劳务承包合同》；
二、被告刘富强于判决生效后即返还原告中设建工集团有限公司已付工程款2，616.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，213.00元由原告承担1，113.00元，被告承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
审 判 员 王维忠
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王龙飞