wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初1226号
原告：王永库，男，1948年5月5日出生，汉族，已退休，住黑龙江省友谊县。
原告：张英，女，1948年3月14日出生，汉族，已退休，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：王永库（系张英丈夫），住黑龙江省友谊县。
原告：杨某，女，1982年7月15日出生，汉族，红兴隆管理局局直中学教师，住黑龙江省友谊县。
原告：王睿阳，男，2009年10月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省友谊县。
法定代理人：杨某（系王睿阳母亲），住黑龙江省友谊县。
被告：姜亚平，男，1975年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江�友谊县。
被告：李云鹏，男，1975年3月31日出生，汉族，红兴隆承仁口腔门诊医生，住黑龙江省友谊县。
被告：房坤，男，1968年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
被告：李延春（系房坤妻子），女，1968年1月29日出生，汉族，红兴隆局直中学教师，住黑龙江省友谊县。
被告房坤、李延春委托诉讼代理人：徐金民，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
原告王永库、张英、杨某、王睿阳与被告姜亚平、李云鹏、房坤、李延春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即偿还欠款20万元;2.请求判令四被告支付利息216,000元;3.请求判令四被告承担本案的诉讼费用及一切必要费用。事实与理由：王永库、张英是债权人王鑫的父母杨某可是王鑫的妻子，�睿阳是王鑫的儿子。王鑫不幸于20l4年去世。根据继承法第十条规定，第一顺位的继承人包括:配偶、父母、子女，因此四原告是王鑫的合法继承人，是适格的原告。被告姜亚平、李云鹏、房坤于20l4年初向王鑫借款20万元，并出具借据。借据写明:李云鹏、房坤、姜亚平因生意向王鑫借款人民币20万元整，借款利率为月利率3%，借款期限为1个月，按单利计算利息，如果借款人到期未能偿还贷款本息，借款人自愿承担逾期贷款额在逾期期间每天千分之五的违约金。借据上有借款人李云鹏的亲笔签名及手印，还有共同借款人房坤、姜亚平的签名及手印，三被告签名按印的借据足以说明借款的事实，并自愿承担因无法偿还借款应当承担的违约金。李延春是房坤的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条�规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以房坤的借款属于夫妻共同债务，房坤的妻子李延春应当承担还款义务。从2014年至今，原告一直向三被告索要此笔借款，有原告向三被告打电话的通讯记录可以显示，并且在20l8年3月份，原告王永库及被告姜亚平，李云鹏，张宁等人找到被告房坤让房坤还款，房坤当时向王永库写了一份还款计划，承诺于2018年5月开始还钱，于2019年5月份还清本金。原告一直向被告主张权利，但被告都找各种理由拒不给付。无奈为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合理诉请。
被告房坤、李延春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从四原告向法庭递交的证据上看“如此借据发生纠纷由友谊县法院管辖”，所以房坤、李延春提出管辖异议，因贷款发生地和履行地在友谊县，而且原告也是友谊县兴隆镇的人，本案应当由友谊县人民法院审理，不应当由红兴隆农垦法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提交的借据显示，王鑫与被告李云鹏、房坤、姜亚平约定“如此借据发生争议，由友谊县法院裁决”。庭审中，本案双方均认可借款履行地为友谊县，因此该管辖约定成立并且有效。因王鑫已死亡，原告作为王鑫在该案权利义务的承受者，管辖约定对原告同样适用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告房坤、李延春对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省友谊县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 晗
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初1226号原告：王永库，男，1948年5月5日出生，汉族，已退休，住黑龙江省友谊县。原告：张英，女，1948年3月14日出生，汉族，已退休，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：王永库（系张英丈夫），住黑龙江省友谊县。原告：杨某，女，1982年7月15日出生，汉族，红兴隆管理局局直中学教师，住黑龙江省友谊县。原告：王睿阳，男，2009年10月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省友谊县。法定代理人：杨某（系王睿阳母亲），住黑龙江省友谊县。被告：姜亚平，男，1975年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江�友谊县。被告：李云鹏，男，1975年3月31日出生，汉族，红兴隆承仁口腔门诊医生，住黑龙江省友谊县。被告：房坤，男，1968年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：李延春（系房坤妻子），女，1968年1月29日出生，汉族，红兴隆局直中学教师，住黑龙江省友谊县。被告房坤、李延春委托诉讼代理人：徐金民，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。原告王永库、张英、杨某、王睿阳与被告姜亚平、李云鹏、房坤、李延春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即偿还欠款20万元;2.请求判令四被告支付利息216,000元;3.请求判令四被告承担本案的诉讼费用及一切必要费用。事实与理由：王永库、张英是债权人王鑫的父母杨某可是王鑫的妻子，�睿阳是王鑫的儿子。王鑫不幸于20l4年去世。根据继承法第十条规定，第一顺位的继承人包括:配偶、父母、子女，因此四原告是王鑫的合法继承人，是适格的原告。被告姜亚平、李云鹏、房坤于20l4年初向王鑫借款20万元，并出具借据。借据写明:李云鹏、房坤、姜亚平因生意向王鑫借款人民币20万元整，借款利率为月利率3%，借款期限为1个月，按单利计算利息，如果借款人到期未能偿还贷款本息，借款人自愿承担逾期贷款额在逾期期间每天千分之五的违约金。借据上有借款人李云鹏的亲笔签名及手印，还有共同借款人房坤、姜亚平的签名及手印，三被告签名按印的借据足以说明借款的事实，并自愿承担因无法偿还借款应当承担的违约金。李延春是房坤的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条�规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以房坤的借款属于夫妻共同债务，房坤的妻子李延春应当承担还款义务。从2014年至今，原告一直向三被告索要此笔借款，有原告向三被告打电话的通讯记录可以显示，并且在20l8年3月份，原告王永库及被告姜亚平，李云鹏，张宁等人找到被告房坤让房坤还款，房坤当时向王永库写了一份还款计划，承诺于2018年5月开始还钱，于2019年5月份还清本金。原告一直向被告主张权利，但被告都找各种理由拒不给付。无奈为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合理诉请。被告房坤、李延春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从四原告向法庭递交的证据上看“如此借据发生纠纷由友谊县法院管辖”，所以房坤、李延春提出管辖异议，因贷款发生地和履行地在友谊县，而且原告也是友谊县兴隆镇的人，本案应当由友谊县人民法院审理，不应当由红兴隆农垦法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提交的借据显示，王鑫与被告李云鹏、房坤、姜亚平约定“如此借据发生争议，由友谊县法院裁决”。庭审中，本案双方均认可借款履行地为友谊县，因此该管辖约定成立并且有效。因王鑫已死亡，原告作为王鑫在该案权利义务的承受者，管辖约定对原告同样适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告房坤、李延春对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省友谊县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇一八年七月二十六日书记员  徐 晗
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1157号
原告李强，男，1981年9月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告李强与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李强以双方已协商处理为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李强负担。
审 判 长 高建义
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王丽娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1130号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
被告：乔福坤。
被告：王秀玲。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告乔福坤、王秀玲追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告乔福坤、王秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔福坤、王秀玲偿还我公司代为垫付的款项33857.44元及逾期保费2760.92元、违约金5451.05元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告乔福坤与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订个人担保借款合同一份，借款40000.00元，期限自2014年12月1日至2017年12月1日。为确保上述债务的履行，2014年11月27日，被告乔福坤与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行赔付，赔付后投保人乔福坤应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2014年12月1日，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行按照借款合同约定向被告乔福坤打款40000.00元，被告在履行了七期还款义务后，自2015年8月1日开始拖欠借款，2015年10月20日我公司依约向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行赔付借款本息33857.44元。签订借款合同期间，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任。
被告乔福坤、王秀玲未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行与被告乔福坤签订的《个人贷款合同》一份；2.原告与被告乔福坤签订的《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行出具的载有被告乔福坤签字的借款凭证一份；4.中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行为原告出具的代偿债务确认书一份；5.中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行出具的贷款还款明细一份；6.原告自行制作的债务台账一份；7.补发婚姻登记处理表一份。对上述证据，被告乔福坤、王秀玲未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日,被告乔福坤与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订个人贷款合同一份，被告乔福坤借款40000.00元用于日常消费，期限自2014年12月1日至2017年12月5日，贷款年利率为8.4%，逾期贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2014年11月27日，被告乔福坤与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为乔福坤，被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行，乔福坤在该公司投保个人消费信贷保证保险，金额47560.00元；2、保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日；3、投保人每月缴纳保险费760.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日至理赔之日止期间未付的应交保费。2014年12月1日，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行按照借款合同约定向被告乔福坤发放贷款40000.00元，被告乔福坤在履行了七期还款义务后，自2015年8月1日开始拖欠中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行宣布贷款提前到期，要求被告乔福坤提前清偿借款本金。2015年10月20日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行赔付借款本息33857.44元。原告向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行进行赔付30天后，被告乔福坤未按保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司清偿原告赔付借款本息且被告乔福坤自2015年7月1日起拖欠原告保险费。
另可认定事实：被告乔福坤与被告王秀玲在本案债务发生时系夫妻关系。
本院认为，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行作为债权人与被告乔福坤签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告乔福坤签订的平安个人消费信贷保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人乔福坤未按约还款的情况下向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人乔福坤追偿，故对原告要求被告乔福坤偿还赔付款33857.44元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的保费即按月缴保险费760.00元自2015年7月1日至2015年10月20日共计3个月19日（按每月30天计算）共计2760.92元，本院予以支持；对于原告主张的自2015年10月21日至2016年3月30日以33857.44元为基数按每日千分之一的违约金5451.05元及至本判决履行期限届满之日止按照双方保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。因本案债务发生在被告乔福坤、王秀玲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还上述债务。被告乔福坤、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔福坤、王秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息33857.44元及保险费2760.92元，两项共计36618.36元；
二、被告乔福坤、王秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月21日至2016年3月30日的违约金5451.05元及自2016年3月31日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元、申请诉讼保全费441.00元，两项共计1293.00元，由被告乔福坤、王秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李钦明
审判员 王 艳
审判员 马 菲
二〇一六年九月七日
书记员 耿立娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执670号
申请执行人王宁，男，1995年11月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执670号申请执行人王宁，男，1995年11月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人王宁与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢荣刚
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1192号
原告马福有，男，汉族，1965年7月13日出生，无职业，住鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告马福有诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福有诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费32000元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费32000元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事焊钢架小工工作，现欠原告劳务费32000元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包六议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费32000元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（缓交），减半收取300元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省绵�高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第129号
申请执行人李书兰，女，汉族，生于1974年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人何敏，男，汉族，生于1992年1月27日，住三台县。
李书兰申请执行何敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小；申请执行人未能提供可供执行的财产线索；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 蔚
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初923号
原告：刘某1，女，汉族，1973年10月13日生，住。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1967年11月13日生，住。
被告：余某1，男，汉族，1968年9月13日生，住。
法定代理人：余某2，男，汉族，1961年9月25日生，住。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，原告刘某1与被告余某12004年3月经人介绍认识，2005年2月23日在临沂市兰山区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。由于婚前了解不够，2005年7月原告离家回娘家居住，双方分居至今。原告于2017年8月8日诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产、婚后共同存款、财产、债权及债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某1与被告余某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 井爱娣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7278号
原告：贺建伟，男，1970年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区新墩镇城儿闸村一社*号。身份证号：×××。
被告：崔学智，男，1980年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区上秦镇李家湾小区*号楼*单元。身份证号码：×××。
被告：崔学虎，男，1981年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区上秦镇李家湾村一社**号。身份证号码：×××。
被告：张虎明，男，1967年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区三闸镇庚名村十五社。身份证号：×××。
原告贺建伟与被告崔学智、崔学虎、张虎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告贺建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺建伟撤回起诉处理。
审判员 汤巧杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱丽霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2163号
原告：刘广华，男，1964年9月12日出生。
被告：张东旭，男，1986年12月22日出生。
原告刘广华与被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘广华到庭参加了诉讼，被告张东旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广华诉称，2015年9月，被告向原告借款5000元整，于2015年9月21日归还500元整，并书写了一份还款计划，还款计划期间届满后未再偿还借款，故诉至法院。请求判令：1、被告返还原告借款4500元整；2、被告按银行同期贷款利息的四倍支付延期还款利息，至实际还款之日止（截止起诉之日为200元整）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张东旭未到庭答辩。
经审理查明，原告刘广华经营中国体育彩票店（店铺编号为6101001223），被告常在原告处购买彩票。2015年9月17日，张东旭向原告借款5000元整，用于购买彩票。2015年9月24日，原告向被告主张还款，被告偿还500元整，同时向原告出具还款计划一份，该承诺载明，自2015年9月24日起至2015年12月12日止共分27次向原告偿还4500元整。并注明，张东旭欠刘广华5000元整，已还500元整，剩余4500元整，按此计划还款。后还款期限届满，被告未按照约定偿还借款。
以上事实，有还款计划、庭审笔录等存卷为据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5000元整，随后偿还500元整，并向原告出具了还款计划，但被告并未按照还款计划确定的时间向原告还款，故对于原告主张偿还本金4500元整的诉讼请求，本院依法予以支持。关于其主张的利息，原、被告未约定借款期间的利息，应认为借款期间及计划还款期间不应计息。但对于逾期还款的利息，应予支持。利息标准应当按照年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张东旭于本判决生效之日起三日内偿还原告刘广华借款本金4500元整并按照年息6%的标准支付2015年12月13日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整、公告费690元整，诉讼费合计740元整，由被告张东旭负担。（此款原告已预交，由被告张东旭在支付上述款项时一并支付原告刘广华诉讼费740元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈雨鸽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申105号
再审申请人（一审被告）：吉林省同源建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市公主岭工业大路232号。
法定代表人：王学勤，总经理。
委托代理人：高明，黑龙江广福律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：林海峰，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审原告）：王立军，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人：田丽娜，黑龙江益朋律师事务所律师。
再审申请人吉林省同源建筑安装有限公司、林海峰因与被申请人王立军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民二商初字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吉林省同源建筑安装有限公司、林海峰于2016年2月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，吉林省同源建筑安装有限公司、林海峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林省同源建筑安装有限公司、林海峰撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 殷艳玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执1145号
申请执行人：烟台恒丰国际贸易有限公司
被执行人：李翠丽
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执1145案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 于 欣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初373号
原告：王志印，男，汉族，1952年6月8日生。
被告：杜学鹏，男，汉族，1978年4月20日生。
原告王志印与被告杜学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志印到庭参加了诉讼，被告杜学鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志印向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6万元及利息11700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年1月26日向原告借款6万元，口头约定借款月利率15‰，并承诺同年5月1日前偿还。以上事实有被告向原告出具的借款条据为证。至今分文未付。
被告杜学鹏经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的借款条据一张，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，关于借款本金的约定应当真实、合法、有效，依法予以采信。
本院认为，原告王志印、被告杜学鹏在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告杜学鹏作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金6万元，故被告应偿还原告借款本金6万元。对于原告请求被告偿还该笔借款本金产生利息部分的诉讼请求，因借款条据中未书面约定借款利息，被告未到庭，无法核实，约定利息不明确，依据法律规定视为无利息，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学鹏偿还原告王志印借款本金6万元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张发晓
二〇一八年五月十四日
书记员 高 炳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00136号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
被执行人黄习文。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2012）岳莲民初字笫00090号民事判决书，已向被执行人黄习文出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄习文今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄习文的银行存款总计12000元，或扣留、提取其应得收入12000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年六月九日
书记员 张 浩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1258号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告周鹏。
被告周华星。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告周鹏、周华星借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告周鹏、周华星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，原告与被告周鹏签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告周鹏为购买车辆而向原告借款人民币59000元，借款期限为24个月，自2014年10月27日至2016年10月27日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“川LX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告周华星即被告周鹏的共同借款人，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年11月27日开始还款，共还款3期，自2015年2月27日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告周鹏、周华星的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告周鹏、周华星有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告周鹏、周华星支付贷款剩余本金52395.54元、利息2836.27元（计算至2015年6月29日）、违约金5900元；二、被告周鹏、周华星支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告周鹏、周华星未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川LX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告周鹏、周华星既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与周鹏、周华星于2014年10月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告周鹏为购买轿车（车牌号为“川LX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币59000元，借款期限为24个月，自2014年10月27日至2016年10月27日，还款方式为等额本息，被告周华星为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告周鹏）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告周鹏、周华星发放了59000元贷款，现两被告仅还款3期，自2015年2月27日起，被告周鹏、周华星未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告周鹏、周华星尚欠原告本金52395.54元、利息2836.27元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告周鹏、周华星签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告周鹏按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告周鹏、周华星未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告周鹏、周华星偿还本金52395.54元、利息2836.27元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告周鹏、周华星应支付原告违约金5900元（59000元10%）。因被告周鹏、周华星已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周鹏、周华星在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金52395.54元、利息2836.27元，违约金5900元，共计61131.81元；
二、原告海马财务有限公司对被告周鹏的车辆（车牌号为“川LX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，由被告周鹏、周华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 余红梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05226号
原告王敏，男，1955年5月27日生，住大连市甘井子区。
委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。执业证号：1210221011416816。
被告大连铁路周水子车务段服务总公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人周广旗，经理。
委托代理人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。执业证号：1210220101174340。
原告王敏与被告大连铁路周水子车务段服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第677-2号
原告淄博科增工贸有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人卢秀华，经理。
被告九江盛鼎沥青有限公司。住所地江西省九江市。
被告方瑞金，江西省九江市居民。
被告李启亮，江西省九江市浔阳区居民。
被告蒋润光，江西省九江市浔阳区居民。
第三人孔磊，山西省运城市盐湖区居民。
本院在审理原告淄博科增工贸有限公司与被告九江盛鼎沥青有限公司、李启亮、方瑞金、蒋润光、第三人孔磊买卖合同纠纷一案中，原告淄博科增工贸有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告九江盛鼎沥青有限公司、李启亮、方瑞金、蒋润光、第三人孔磊的起诉。
本院认为，原告淄博科增工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博科增工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3577.00元，财产保全费人民币2471.00元，两项共计人民币6048.00元，由原告淄博科增工贸有限公司负担。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 凤
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初596号
原告：黄清宝，男，汉族，1954年1月6日生，第四师六十四团机关退休干部。
委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连个体养殖户，现羁押于第四师看守所。
被告：马买彦，（系被告马国哲之妻），女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连个体养殖户。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
原告黄清宝与被告马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清宝向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告归还欠款150000元，支付自2015年2月25日至2016年9月26日期间的利息47500元；２.判令被告按年利率20%支付自2016年9月27日至清偿之日止的利息；3.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，被告马国哲从原告处借款150000元，双方约定借期一年，自2015年2月25日至2016年2月25日，期满后连本带息支付180000元。借款期限届满后，被告至今未支付本息，原告遂诉至法院。
被告马国哲承认原告在本案中所主张的事实，但被告马国哲无力支付利息。
被告马买彦承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据被告的经济状况，有权根据情势变更原则不予支付利息。
本院认为，被告马国哲、马买彦承认原告黄清宝在本案中主张的事实，故对原告黄清宝主张的事实予以确认。原告与被告马国哲约定，借款150000元期满后连本带息支付180000元，依此计算，年利率为20%。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告马国哲虽未约定逾期利率，但原告主张按借期内的利率20%主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马国哲、马买彦为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告要求被告马国哲、马买彦返还借款150000元，支付利息47500元及自2016年9月27日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告马买彦提出的根据情势变更原则不予支付利息的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该规定即是情事变更的规范基础，而本案被告马买彦并未提供应适用情势变更原则即“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的证据，应承担举证不能的不利后果。对于被告马买彦的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马国哲、马买彦返还原告黄清宝借款150000元、支付利息47500元，合计197500元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告马国哲、马买彦按年利率20%支付借款150000元自2016年9月27日至清偿之日止的利息给付原告黄清宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2125元，由被告马国哲、马买彦负担，与上述款项一并给付原告黄清宝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一六年十一月十日
书记员 姚 猛
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1204号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：肖小文，江西万安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗桂健，男，1966年3月22日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：郭田华，女，1964年7月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告罗桂健、郭田华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟 力
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终323号
抗诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张日初，男，1969年11月6日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住云霄县。曾因犯非法经营罪于2003年1月20日被漳浦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；又因犯重婚罪于2007年5月15日被云霄县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年4月13日被逮捕。
辩护人马巍武、林文山，福建铁马律师事务所律师。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控原审被告人张日初犯非法经营罪一案，于2016年7月7日和7月15日分别作出（2016）闽0625刑初92号刑事判决和刑事裁定，被告人张日初犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，长泰县人民检察院提出抗诉，原审被告人张日初不服，提出上诉。本院审理过程中，该案经漳州市人民检察院审查，认为长泰县人民检察院抗诉不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，以漳检诉撤抗（2016）15号撤回抗诉决定书撤回抗诉；上诉人（原审被告人）张日初向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张日初犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当。漳州市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，可以准许；上诉人张日初在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许漳州市人民检察院撤回抗诉、上诉人张日初撤回上诉。
福建省长泰县人民法院（2016）闽0625刑初92号刑事判决和刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初153号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人翁恒富，男，1959年6月24日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农，家住江西省玉山县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年7月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人翁恒富犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人翁恒富到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年4月份以来，被告人翁恒富为了捕猎，在玉山县临湖镇岭山村李家源井坑山场私自安装了以“孤子山场—井坑山场—临头山山场”为路线的高压电网。2017年5月3日中午12时，被害人毛某在山上经过电网时，右脚踝被电网击伤。经鉴定，被害人毛某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人翁恒富在开庭审理过程中无异议，并有翁恒富持有的“电野猪机”照片，谅解书，户籍信息，证人孙某2、李某、孙某1、徐某、翁某、童某等人的证言，被害人毛某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁恒富为捕杀猎物私设高压电网，危害周边不特定村民的生命健康安全，且造成了村民毛某被电击伤的后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人翁恒富归案后认罪态度较好，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁恒富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 杨涵为
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钱易揽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢176号
申请执行人朱利斌，男，汉族，1970年4月4日出生。
被执行人孙新友，男，汉族，1965年3月15日出生。
关于申请执行人朱利斌申请执行被执行人孙新友返还购车款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1995）二七民初字第588号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙新友的银行存款人民币27000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月十五日
书记员 杨向民
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终281号
上诉人（原审原告）：刘生红，曾用名刘艳红，女，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘祖荣(系刘生红之父)，男，1943年9月1日出生，汉族，退休职工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司仙桃市分公司，住所地仙桃市宏达路128号。
负责人：孙建龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖北汇思汉江人力资源有限公司，住所地仙桃市彭场镇便民服务大厅。
法定代表人：秦姣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
上诉人刘生红、中国邮政集团公司仙桃分公司因与被上诉人湖北汇思汉江人力资源有限公司劳动争议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在庭审时，审判组织不合法，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2718号民事判决
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人刘生红、中国邮政集团公司仙桃市分公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
审 判 员 汪丽琴
二〇一七年七月四日
法官助理 陈 建
书 记 员 陶锡锡
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审352号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人李为国，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月3日作出慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品生产的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款�第七十一条第一款、第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收标“QS”标志薄膜包装袋3540只、软香包（面包）28只、绿豆夹心面包40只、超软面包40只、打印膜半卷、空白标签半卷；2.没收违法所得436.80元，罚款50000元，合计罚没款50436.80元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年8月29日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李为国未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审352号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人李为国，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月3日作出慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品生产的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款�第七十一条第一款、第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收标“QS”标志薄膜包装袋3540只、软香包（面包）28只、绿豆夹心面包40只、超软面包40只、打印膜半卷、空白标签半卷；2.没收违法所得436.80元，罚款50000元，合计罚没款50436.80元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年8月29日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李为国未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十月十二日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4599号
申请执行人朱敏剑
被执行人吴海滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00174号，依法向被执行人吴海滨发出执行通知书，责令被执行人吴海滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海滨（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××74的存款人民币4524000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月十六日
书记员 余凌志
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2986号
原告：高秀河，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托诉讼代理人：王冰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：济南金光生态农业有限�司，住所地济阳县。
法定代表人：李启生，该公司经理。
原告高秀河与被告济南金光生态农业有限公司（以下简称济南金光公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高秀河的委托诉讼代理人王冰，被告济南金光公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀河向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月15日签订的农村土地流转合同。2、判令被告退还原告位于济阳街道办事处孟洼村6.6亩土地。3、判令被告向原告支付土地承包费7128元、小麦补贴825元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订农村土地流转合同，原告将依法取得的济阳街道办事处孟洼村6.6亩耕地转包给被告。合同约定：租赁期限自2014年10月15日至2029年10月15日止，承包价格为每亩900斤小麦（或当时市场价格），被告按期把小麦补贴补给原告。支付期限由双方口头约定，每年的10月15日前支付下一年的承包费。合同签订后，原告即向被告交付了土地，被告在支付第一年承包费后就不再支付任何费用。现因双方不能达成一致，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告济南金光公司辩称，公司在2014年10月15日承包了孟洼村土地224亩，包括原告的6.6亩。为什么没有支付2015年至2016年的承包费，是因为要求村民把土地两边的树清除，他们没有清除。负责我们这个事的时任村书记沈同安在喇叭宣传多次，我还找过村民代表高继友，商量清除树木事宜，为了表示诚意，我还通过农行卡打给高继友10000元，可到现在也没有清除，所以我不想承包了。针�这一年的承包费，镇上也出面协调过，大部分承包户已经通过镇上处理完毕。原告多次去镇政府无理取闹，无理上访，经镇上调解，我答应按每亩600元（半年）给原告承包费，前提是原告保证我将这期间种植的小麦顺利收割并帮我运出村子，结果原告回村商议后不同意，要求我支付全年承包费。对这不合理要求，我坚决不同意。因为原告违约在先，我方认为不应支付承包费。原告所说的小麦补贴根本也是无中生有，因为国家政策是百姓种植小麦才有补贴。我当时种植的是中草药，也就是说没有种植小麦，国家自然不会给我补贴。请法院依法为我主持公道，并保留所有原告赔偿我小麦损失每亩地209元的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告高秀河与被告济南金光公司签订农村土地流转合同。合同约定：原告将依法取得的在济阳街道办事处孟洼村的6.6亩耕地的土地经营权租给被告济南金光公司；合同期限为自2014年10月15日起至2029年10月15日止；承包价格为按每亩900斤小麦（或按当时市场价格），一次性预付清当年租金，以此类推；除小麦补贴，现有国家补贴政策资金由被告享受，被告按期把补贴补给原告。合同签订后，原告将约定土地转包于被告济南金光公司，被告济南金光公司将2014年10月15日至2015年10月15日的土地承包费支付与原告高秀河，之后承包费至今未予支付。原告高秀河为此诉至本院。
另查明，原告高秀河对案涉6.6亩土地依法具有承包经营权。该承包地四至为：东邻安秀录，西胡�彬，北至道，南至道。其诉求的承包费系自2015年10月至2016年10月间的承包费，其诉求的承包费数额是按每斤小麦1.2元计算所得，被告对该计算方式无异议。
本院认为，本案争议焦点为：1、案涉合同是否应予以解除；2、原告高秀河所诉求的承包费与小麦补贴，被告济南金光公司是否应予以给付。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同。（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”本案中，原告高秀河经向被告济南金光公司催要承包费，被告济南金光公司至今未有履行案涉合同中约定的主要义务，亦即给付承包费的义务。且被告济南金光公司亦有解除合同的意思表示。因此，原告高秀河要求解除与被告济南金光公司于2014年10月15日签订的农村土地流转合同的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因案涉合同解除，故被告济南金光公司亦应退还原告高秀河案涉承包地6.6亩。关于焦点2，因原告高秀河与被告济南金光公司在土地流转合同中，对承包费的履行有明确约定，被告对承包费数额的计算方式亦无异议，且至今亦未履行给付义务，故原告高秀河要求被告济南金光公司给付承包费7128元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告高秀河要求被告济南金光公司给付小麦补贴825元的诉讼请求，因原告高秀河与被告济南金光公司虽然在合同中有相关约定，但对该数额的得出，无证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。故本院不予支持。被告济南金光公司关于原告高秀河未按约定清除树木，系原告高秀河违约在先的辩称，因其无证据证明，原告高秀河亦不认可，故本院不予采信。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告高秀河与被告济南金光生态农业有限公司于2014年10月15日签订的农村土地流转合同；
二、被告济南金光生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高秀河承包地6.6亩；（东邻安秀录，西胡德彬，北至道，南至道）
三、被告济南金光生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高秀河土地承包费7128元；
四、驳回原告高秀河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南金光生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王 宁
人民陪审员 李云义
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16282号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告朱代莲，女，汉族，1967年3月21日出生，住重庆市永川区。
被告邓博文，男，汉族，1991年9月1日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱代莲、邓博文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告朱代莲、邓博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱代莲、邓博文共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定朱代莲、邓博文申请以信用卡透支方式支付消费款230000元，并分期支付手续费28313元。嗣后，工行重庆市分行按约向朱代莲、邓博文指定的账户发放贷款。但朱代莲、邓博文未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱代莲、邓博文立即支付透支本金114175.29元、分期手续费14048.49元，及截止2016年8月1日的透支利息9706.46元、滞纳金4031.40元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金82235.29元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告朱代莲、邓博文未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，朱代莲、邓博文与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：朱代莲、邓博文申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为230000元，分期36期，首期偿还的金额为7223元，以后每期偿还金额为7174元；并按照约定的方式支付手续费28313元；如朱代莲、邓博文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱代莲、邓博文收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如朱代莲、邓博文未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求朱代莲、邓博文立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
朱代莲、邓博文通过信用卡采用透支的方式支付消费款230000元，之后朱代莲、邓博文未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，朱代莲、邓博文尚欠透支本金114175.29元、分期手续费14048.49元、透支利息9706.46元、滞纳金4031.40元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱代莲、邓博文与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。朱代莲、邓博文通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱代莲、邓博文应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱代莲、邓博文主张权利。现工行重庆市分行要求朱代莲、邓博文偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱代莲、邓博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱代莲、被告邓博文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金114175.29元、分期手续费14048.49元及截至2016年8月1日的透支利息9706.46元、滞纳金4031.40元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金82235.29元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1570元，由被告朱代莲、邓博文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初282号
原告曾凤鸣，男，汉族，1976年8月27日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曾凤鸣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曾凤鸣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初282号原告曾凤鸣，男，汉族，1976年8月27日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾凤鸣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告曾凤鸣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终906号
上诉人（原审原告）：胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街�湘门直街*号*栋*单元。
被上诉人（原审被告）：湘潭县农业生产资料公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路106号。
法定代表人：吴建群，公司经理。
委托诉讼代理人：刘听，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人胡泽炳因与被上诉人湘潭县农业生产资料公司健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2016)湘0321民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡泽炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡泽炳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15122元，减半收取7561元，由上诉人胡泽炳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 欣
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1845号
原告王德峰，男，1973年1月8日生，汉族，现住绥化市。
委托代理人关金城，男，1957年1月5日生，汉族，现住绥化市。
被告王英，女，1968年7月21日，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告王德峰与被告王英提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王德峰撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告王德峰负担。
审 判 长 那守信
代理审判员 李福春
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李淑红
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第7021-1号
原告孟显东，男。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告季海峰，男。
本院在审理原告孟显东诉被告季海峰民间借贷纠纷一案中，原告孟显东以被告已偿还欠款为由于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟显东撤回起诉。
案件受理费472元，财产保全费320元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第829号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
被执行人：金山，男，蒙古族，牧民。
被执行人：吉仁太，男，蒙古族，牧民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司与金山、吉仁太买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）阿鲁民初字第725号民事调解书，调解：被执行人金山、吉仁太于2014年5月1日之前偿还申请执行人案款本金及利息49518.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年七月二十七日书记员朱天
河北省沧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0921刑再3号
原公诉机关河北省沧县人民检察院
原审被告人王永刚，农民，群众，现已死亡。
河北省沧县人民检察院以被告人王永刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院作出（2015）沧刑初字第38号刑事判决书，认定被告人王永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年六个月。判决已于2015年3月26日发生法律效力。2015年11月12日沧州市人民检察院以原审对被告人不应适用缓刑为由提起抗诉。沧州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）沧立刑监字第28号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原审被告人王永刚于2016年5月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李炳杰
审判员 栗景岭
审判员 孙相红
二〇一六年六月七日
书记员 孙恩祥
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1284号
原告：丁红义，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：徐保成，嵩县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：魏小霞，女，汉族，1982年10月29日出生，住河南省嵩县。
被告：赵单单，男，汉族，1984年1月3日出生，住河南省嵩县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工，女，特别授权。
原告丁红义与被告魏小霞、赵单单、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告丁红义委托诉讼代理人徐保成、被告魏小霞、被告平安财险洛阳中支公司委托诉讼代理人孙真真均到庭参加诉讼，被告赵单单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁红义向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计19469.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日15时许，被告魏小霞驾驶被告赵单单所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至嵩县××××村路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院，摩托车损坏，请求判如所请，维护原告合法权益。
被告太平洋财险洛阳中支公司辩称：1、对本次事故真实性无异议，核实行车证、驾驶证、保险单证明肇事车辆在公司投有保险属保险责任后我公司同意在保险限额内对原告的各分项损失进行赔偿；2、公司不承担本案的诉讼费鉴定费及其它间接损失。
被告魏小霞辩称：1、事故属实，对交警队责任划分有异议；2、魏小霞是借用赵单单的车辆发生事故的，车辆投有保险，应由保险公司在交强险及商业险保险限额范围内承担原告方的合理损失，不足部分按责承担。
被告赵单单未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年4月11日15时许，在嵩县××××组村路段，魏小霞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与丁红义驾驶的无号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，丁红义受伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、魏小霞驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、丁红义驾驶未注册登记的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第三十八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告丁红义受伤后被送往嵩县人民医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、多发软组织损伤；2、左侧睾丸鞘膜积液。由1人护理住院共16天进行治疗。后于2017年4月27日出院。医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告丁红义在住院期间共花去医疗费4303.63元。原告丁红义所有二轮摩托车因发生本次事故损坏，于2017年5月8日经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估认定该车辆损失价值1641元，并支付车辆认证费200元，施救费270元。
豫Ｃ×××××号车于2017年4月6日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告丁红义在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告赵单单作为豫Ｃ×××××号车的实际车主，将自己符合上路行驶条件的机动车借给有驾驶资格的被告魏小霞使用，自身无过错，依法对损害结果不承担赔偿责任。被告魏小霞作为本次事故肇事车辆的驾驶者和借用者应在承担的事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告太平洋财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告丁红义直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告魏小霞按责承担。原告主张住宿费票据，不能证明该住宿费用与本案有关联性，本院不予支持。
原告丁红义主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4303.63元，2、营养费16天×10=160元，3、住院伙食补助费16天×20=320元，4、护理费（30482元÷365天）×16天×1人=1336.16元,5、误工费（28849元÷365天）×16天=1264.64元、6、交通费可酌定为160元、7、车辆损失费1641元、8、车辆认证费200元、9、施救费270元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁红义医疗费4303.63元、营养费160元、住院伙食补助费320元、护理费1336.16元、误工费1264.64元、交通费160元、车辆损失费1641元、车辆施救费270，共计9455.43元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告赵单单不承担赔偿责任；
三、驳回原告丁红义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），车辆认证费200元，共计300元，由原告丁红义承担90元，由被告魏小霞承担210元。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 付晓霖
浙江淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1020号
原告：汪高震。
被告：杨新美。
本院在审理原告汪高震诉被告杨新美民间借贷纠纷一案中，原告汪高震于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汪高震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪高震负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 谭婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1997号
原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人刘火星，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，今日大唐（泉州）物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张雅洁，女，今日大唐（泉州）物业管理有限公司员工。
被告：李文扬，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告李文扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以其与李文扬在庭外达成和解为由，自愿撤回对李文扬的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴宇楠
速 录 员 杜泉毅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1152号
原告彭某，公司职员。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告张某甲。
原告彭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年在武汉工作时相识，后我去深圳工作，二人偶有联系，于年月日登记结婚，婚后不久，被告就去杭州打工，年月日生育儿子张某乙，当月，我与被告家人因张某乙治病问题发生争执后，我带儿子回武汉居住至今。在我怀孕及儿子生病期间，被告很少关心我俩，儿子一直由我抚养。我于2014年6月曾向法院起诉离婚，法院于同年10月判决不准许我二人离婚。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令我与被告离婚，儿子由我抚养，被告按年支付抚养费12000元。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告彭某与被告张某甲于2005年在武汉工作时相识，年月日登记结婚，婚后不久，被告就去杭州做服装生意，年月日生育儿子张某乙。因二人在共同生活期间聚少离多，导致产生诸多矛盾，原告彭某于2014年6月曾向本院起诉离婚，本院于同年10月判决不准许二人离婚。2016年3月1日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告彭某和被告张某甲因工作关系而相识，后恋爱结婚，虽然婚姻基础较好，但婚后聚少离多，尤其是在生育儿子张某丙，因家庭琐事产生了诸多矛盾，二人不能相互理解和包容，导致其夫妻感情趋向破裂，特别是在本院为挽救其趋向破裂的婚姻于2014年10月判决不准许二人离婚后，原、被告仍然不能沟通互谅，又分居满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告彭某坚决要求离婚，本院应予准许。关于张某乙的抚养问题，考虑其单独随母亲及外祖父母共同生活多年，暂判令其随原告彭某共同生活更有利于其健康成长，故对原告彭某要求其子随其共同生活的诉讼请求，本院亦予支持，但其要求被告张某甲按年支付抚养费12000元，证据不足，可酌情定为按年支付抚养费5000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随原告彭某共同生活，被告张某甲自2016年7月起按年支付抚养费5000元，定于每年7月15日前付清，至张某乙成年时止；
三、驳回原告彭某其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年五月十六日
书记员 邓伊辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第624号
上诉人（原审被告）：朱友庆，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：郭红梅，住广东省清新县。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：何思颖，广东合邦律师事务所实习人员。
上诉人朱友庆因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第3043-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案是被上诉人针对其个人提起的诉讼，应当由其住所地人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广东省陆丰市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的证据反映，被上诉人是通过其名下的中国民生银行广州轻纺城支行账户将出借款转给上诉人，故本案的借款合同履行地在中国民生银行广州轻纺城支行，该支行的地址在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄飙涛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2682号
原告：肖贻俊，女，1952年11月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。
被告：成都涌金机械工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道。
负责人：吴昭伦，监事。
被告：吴昭伦，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告肖贻俊与被告成都涌金机械工程有限公司、吴昭伦股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。�告肖贻俊于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖贻俊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖贻俊撤诉。
案件受理费6900元，由原告肖贻俊负担。
审判员 龙吉成
二〇一七年八月八日
书记员 罗 雷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油支行。
被执行人张毅，男，生于1974年8月12日，汉族。
被执行人罗定华，女，生于1974年1月1日，汉族。
被执行人何元刚，男，生于1966年7月11日，汉族。
被执行人苟显顺，男，生于1961年11月24日，汉族。
被执行人李绍富，男，生于1962年12月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3288号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张毅、罗定华、何元刚、苟显顺、李绍富的银行存款22505.61元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费275元，案件执行费242元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二日
书记员 梁湫雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终751号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与童发会、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2299号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人童发会提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉童发会、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉童发会、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，童发会向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2299号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初4003号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告:魏开欣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告魏开欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 叶明奇
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。