wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1016号
原告：郑某甲，职工。电话：。
被告：王某，农民。电话：。
原告郑某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员杨宏召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我和被告经人介绍认识，因结婚前相互了解较少，没有建立起感情基础，在双方父母的安排操办下于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙。我和被告脾气性格不投经常发生夫妻矛盾，被告对孩子不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好，我和被告经协商同意离婚，但为夫妻共同财产分割不能达成一致意见。我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，请法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩郑某乙随我生活，被告承担子女抚养费。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告的身份。2、结婚证。证明原、被告的夫妻关系。
被告王某辩称：我同意离婚，但这个家我不会离开，房子必须给我。孩子跟我，抚养费由原告出，我要求原告一次性支付孩子到18岁的抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郑某乙，现随被告王某生活，婚后原被告共同购置了新飞冰箱一台，一新一旧电动车两辆，组装电脑一台，摩托车一辆、电动缝纫机一台。在共同生活期间，原、被告借给被告妹妹王向磊18500元，双方无夫妻共同债务。原、被告在共同生活期间产生矛盾，并长期分居生活，原告起诉时原、被告在牛家桥乡西清湾村共同居住，夫妻共同财产也在原、被告住处。现原告的月工资收入为3000元。原、被告对除房产及债权外的共同财产达成分割意见：捷克电动缝纫机和新日牌新电车、组装电脑归被告所有，原告补偿被告房屋修缮的价值4000元。
以上事实有原、被告诉辩、证据材料、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王某同意离婚，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告郑某甲离婚的诉讼请求应予支持。男孩郑某乙不对随谁生活做出选择，本院依法判决，鉴于郑某乙随被告生活时间较长且现随被告生活，不宜改变其生活环境，故应随被告生活为宜。原告郑某甲要求郑某乙随其生活并由被告王某承担抚养费的主张本院不予支持。作为不直接抚养子女的一方，原告郑某甲依法应当承担相应的子女生活费和教育费，每年支付的抚养抚育费的标准可按其月工资收入3000元的25％确定，即750元／月×12个月=9000元。
原、被告对除房产及债权外的共同财产达成的分割意见系双方当事人对自己财产的合法处分，上述分割意见不违反法律规定，本院予以确认。关于被告主张的分割房产的诉请，因为争议房屋系原、被告婚前所建且被告没有证据证明该房屋有权属变更的情形，故该主张不予支持。原、被告的共同债权，可待另行主张并实现权利后再行分割。为保障婚姻自由，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告王某离婚。
二、婚生男孩郑恒阳随被告王某生活，原告郑某甲给付被告王某2013年12月的子女抚养费人民币750元，并自2014年起每年给付被告王某子女抚养费人民币9000元，至子女成年。上述抚养费原告应在每年的12月31日前付清。
子女长大成人后跟父随母由其自择。
捷克电动缝纫机和新日牌新电车、组装电脑归被告王某所有。
原告于本判决生效后十日内给付被告人民币4000元。
案件受理费减半收取人民币100元由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨宏召
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李慧志
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第568号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月27日出生，吉林省汪清县人，身份证号码：2224241970********，满族，高中文化，无职业，住吉林省延吉市河南街。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月10日，被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶其朋友袁某某的红旗牌轿车，在朝阳街由南向北行驶至平安胡同路口处时，与陈某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损的事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘某某承当事故的全部责任，陈某无事故责任。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定，刘某某血液中的乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明、抓破经过、道路交通事故现场图、驾驶人血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、刘某某的驾驶证复印件、袁某某的机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某血液中酒精含量为163mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人刘某某有自首情节，且被告人刘某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条、第七十二条，第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年八月五日
书记员 寇志宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00083号
申请执行人蔡宏亮。
被执行人刘振耀。
蔡宏亮与刘振耀民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00854号民事判决书已发生效力。蔡宏亮向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中经我院调查，被执行人刘振耀无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂夷陵民初字第00854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗延林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2175号
上诉人（原审被告）刘继综，农民。
上诉人（原审被告）赵凤菊，农民。
二上诉人委托代理人许某，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盛正义，农民。
上诉人刘继综、赵凤菊因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年10月14日，济宁市中级人民法院裁定受理了山东省丝绸公司济宁丝绸批发站申请破产清算一案，同年11月5日，成立某长武任组长的山东省丝绸公司济宁丝绸批发站破产清算组，该清算组并被指定为山东省丝绸公司济宁丝绸批发站破产管理人。2009年10月19日，济宁市中级人民法院宣告山东省丝绸公司济宁丝绸批发站（含济宁北方丝塑编织厂、梁山县桑蚕生产技术指导站）破产清算。经山东省丝绸公司济宁丝绸批发站破产管理人申请，济宁市中级人民法院委托拍卖机构对位于梁山县马营桑蚕站（梁国用2006第0832120030号）土地及地上建筑物进行整体现状拍卖，原告于2010年7月16日竞买成功，并于2010年11月26日缴纳土地拍卖款及税金共计300，000。2010年12月3日，梁山县人民政府为原告颁发了涉案土地的国有土地使用证［证号为梁某（2010）第10-370832211002号］。另查，被告刘继综和赵凤菊系夫妻关系，2005年间，被告刘继综购买皮某、压花机、试压机、打包机等棉花加工设备一宗，安置在原梁山县马营桑蚕站院内的厂房里，其一家人亦搬入该桑蚕站的北三间门卫室内居住至今。被告从事棉花加工期间，在上述厂房南北两侧用空心砖搭建了简易厂房，并建设了原梁山县马营桑蚕站得北院墙，被告现已自行停产。
原审法院认为，原告通过竞买方式取得原梁山县马营桑蚕站使用的国有土地使用权，并办理了土地使用权登记［土地使用证号为梁某（2010）第10-370832211002号］，事实清楚，证据充分，应予认定。被告提交的6000元的暂收条，未载明该款项的性质、用途及其与涉案土地以及地上附属厂房、门卫室的法律关系，不能证明其关于依法取得该厂房租赁权的主张，亦不能证明其花6000元购买所住三间门卫室的主张，故应认定被告没有依法取得涉案土地及其地上附属物厂房、三间门卫室的合法权益，被告占用涉案土地上厂房及门卫室的行为侵犯了原告对涉案土地的使用权，故原告要求二被告停止侵权，从原告享有使用权的土地上搬出，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决：一、被告刘继综、赵凤菊立即停止侵犯原告盛正义对土地使用证号为梁某（2010）第10-370832211002的涉案土地的使用权，于本判决生效之日起十日内将归其所有的位于该宗土地上厂房内的机器设备及门卫室内的财物全部搬离该宗土地；二、被告刘继综、赵凤菊于本判决生效之日起十日内拆除其在上述土地上自行建设的简易建筑物和北院墙。案件受理费100元，由被告刘继综、赵凤菊负担。
宣判后，上诉人刘继综、赵凤菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、2005年，上诉人与马营镇人民政府协商，由马营镇人民政府安排，让上诉人利用原济宁市桑蚕站闲置多年的土地和房顶坍塌的废弃厂房在马营镇发展民营经济。上诉人自筹资金对原有厂房的房顶及厂房的门窗进行了维修，并对残缺的院墙进行了建设，在厂房南北两侧新建了厂房，购买了皮某、压花机、试压机、打包机等棉花加工设备，进行棉花加工生产。马营镇人民政府在收取上诉人6000元租金后，承诺上诉人长期租赁使用。上诉人投资建设的厂房，维修的房顶等不作赔偿显然不公。二、山东省丝绸公司济宁丝绸批发站在破产清算时，未告知上诉人，且对上诉人所有的财产以及对位于马营桑蚕站土地及地上建筑物进行整体现状拍卖，侵害了上诉人的合法物权，程序违法。因此，被上诉人取得该土地所有权的行为违背法律规定，根据买卖不破租赁的法律原则，其起诉上诉人侵权理由不能成立。三、上诉人使用该宗土地及厂房并对厂房、院落进行维修，均是经过马营镇政府同意的，上诉人的投资行为并不违反法律规定。即使被上诉人取得该土地的所有权，但对上诉人的投资依法应予以补偿。四、上诉人为了发展马营镇经济把全部积蓄都投入了上诉人建设的棉花加工厂，上诉人除现在的栖身之地外，无其他住处。一审法院应本着以人为本的理念，充分考虑上诉人的居住现状作出公正判决。五、上诉人现在居住的大门口房屋，也是依据与马营镇政府的约定取得的，且向徐书记交付了6000多元的购房款，在2008年向该厂的负责人交付了1000元的租金。
被上诉人盛正义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉主张，维持原判。涉案财产的所有权和使用权原归案外人桑蚕站，与马营镇政府没有任何关系，马营镇政府无权租赁或许可他人使用。上诉人也没有证据证明其有权占有、使用的事实。法院处置破产财产，完全符合法律规定。上诉人增加附属物，未经权利人同意，不仅对被上诉人没有任何用途，反而会增加被上诉人的负担，被上诉人没有补偿的义务。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘继综、赵凤菊是否侵犯了被上诉人盛正义的土地使用权。涉案土地由被上诉人盛正义通过竞买的方式依法取得，并办理了国有土地使用权证书，被上诉人盛正义对涉案土地享有合法的占有、使用和收益的权利。上诉人刘继综、赵凤菊购买机器于2005年开始在涉案厂房内从事棉花加工生产，并自行在涉案土地上搭建厂房、修补院墙，上诉人主张使用涉案厂房系经过马营镇人民政府的同意和安排，并向马营镇人民政府交纳了6000元的租金。上诉人在一审中提交的6000元的暂收条没有加盖马营镇人民政府的公章，上诉人也没有证据证明代收人“徐某”系代表马营镇人民政府收取租金，因此，上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。退一步讲，即使马营镇人民政府收取了上诉人的6000元现金，因涉案土地和厂房的原产权人为梁山县桑蚕生产技术指导站，马营镇人民政府不是产权人，其无权将涉案土地和厂房租赁给上诉人使用。综上，上诉人刘继综、赵凤菊没有充分证据证明其对涉案土地和厂房的占有为合法占有，其侵犯了被上诉人盛正义的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人盛正义作为涉案土地的合法使用权人，有权要求上诉人排除妨害，原审判决上诉人将厂房内的机器设备等自己的财物搬离涉案土地，并拆除自行建设的简易建筑物和北院墙，并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘继综、赵凤菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1753号
原告梁智慧，女，1971年9月1日出生，汉族。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。
被告郑州智联印务有限公司。
原告梁智慧诉被告郑州智联印务有限公司（以下简称智联公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁智慧及其委托代理人夏宗成到庭参加诉讼，被告智联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年起跟随被告的法定代表人一起工作，2010年8月，被告公司成立，原告到该公司工作。2014年4月10日，被告在无正当理由的情况下通知原告被解聘。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同的二倍工资35200元以及拖欠的2014年3月1日至2014年4月10日工资4000元；2、被告向原告支付无故解除劳动关系的经济赔偿金25600元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，梁智慧为证明其主张，向本院提交基本养老保险个人权益记录单一份，该记录单显示，梁智慧参加工作时间为2007年4月1日，参保时间为2007年4月，单位名称为智联公司，缴费期限从2007年4月至2014年4月，现在的状态为欠缴费。
另查明，2014年6月，梁智慧向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、智联公司向梁智慧支付2010年9月至2011年7月的双倍工资35200元，以及2014年3月1日至2014年4月10日的工资4000元；2、智联公司向梁智慧支付经济赔偿金25600元；3、智联公司补交梁智慧2014年3月的社保金。该仲裁委查明，梁智慧2010年8月至2014年4月10日在智联公司工作，月工资为3200元，发放至2014年2月，双方未签订书面劳动合同。2014年8月13日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2014）第042号仲裁裁决，裁决智联公司支付梁智慧2014年3月1日至2014年4月10日的工资4000元，并驳回了梁智慧的其他仲裁请求。
还查明，智联公司的成立日期为2010年8月13日。
梁智慧称其2014年4月10日因与智联公司的法定代表人买强发生工作上的冲突，买强口头将其辞退。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提供的基本养老保险个人权益记录单显示，原告的工作单位为被告，参加工作的时间为2007年4月，结合被告成立的时间为2010年8月13日，本院认定原告2010年8月与被告建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求被告支付2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同的二倍工资，但其2014年6月才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，且不存在仲裁时效中断、中止的情形，故本院不予支持。原告于2014年4月10日离开被告公司，其工资支付至2014年2月，故原告要求被告支付2014年3月1日至2014年4月10日的工资，本院予以支持，经计算，原告该期间的工资为3972.41元（3200元÷21.75天×27天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告无故解除劳动合同，并要求支付赔偿金，但未提交证据证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州智联印务有限公司与本判决生效后十日内支付原告梁智慧2014年3月1日至2014年4月10日的工资3972.41元。
二、驳回原告梁智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州智联印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋文梅
-1-
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1019号
原告：李洪海，男，汉族。
被告：张春法，男，汉族。
原告李洪海诉被告张春法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪海到庭参加诉讼，被告张春法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪海诉称：被告张春法于2005年12月28日欠原告李洪海猪饲料款3408元，并给原告出具一张欠条，载明若2006年2月以前不付清，则偿还利息。该款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为此，原告起诉请求法院判令被告偿还猪饲料款3408元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张春法既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告处购买猪饲料，2005年12月28日，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠原告猪饲料款3508元，2006年2月以前付清，到期不付按利率1分5支付利息。2010年8月初，被告偿还原告100元，剩余3408元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还猪饲料款3408元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证的欠条等材料认定，有关证明案件事实的材料均以收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张春法拖欠原告猪饲料款3408元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告偿还猪饲料款3408元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定2006年2月以前不付清欠款，被告按照月息1分5向原告支付利息。现被告仍未支付拖欠的饲料款，故原告主张被告支付利息，应从2006年3月1日起按月利率1分5予以计算。被告张春法经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春法偿还原告李洪海猪饲料款3408元及利息（利息自2006年3月1日起按照月利率1分5计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年三月九日
书记员 李 涛
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执206号
申请人刘辉，男，1971年8月13日出生，汉族，无职业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司。
负责人：张连山，职务经理。
2016年4月15日本院受理了刘辉申请执行中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，自动履行了生效法律文书所确定的义务，既被执行人支付给申请人案件款10.088万元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执206号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨田旭
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00159号
原告延川县公安局。住所地延川县延川镇上杨家湾。
法定代表人薛某某，延川县公安局局长。
委托代理人房某某，男，延川县公安局民警。
被告宗某，男，1979年3月23日出生，汉族，吴起县胜利大街2居委居民。住吴起县胜利大街2居委。身份证号码：6126251979********。
被告袁某某，男，1988年5月27日出生，汉族，吴起县胜利大街政府旧居巷居民。住吴起县胜利大街政府旧居巷***号。身份证号码：6106261988********。
原告延川县公安局与被告宗某、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案，原告延川县公安局的委托代理人房某某到庭参加了诉讼，被告宗某、袁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县公安局诉称，2013年2月18日17时许，被告袁某某驾驶陕V102**号小轿车由陕西省清涧县方向驶往延川县方向途中，行至210国道500km＋100m处时，与相对方向驶来由延川县公安局民警房某某驾驶的陕JF30**小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年3月27日，延川县公安局交通警察大队做出延公交认字（2013）第32号道路交通事故认定书，认定被告袁某某负事故的全部责任，房某某无责任。2013年4月1日，双方经延川县公安局交通警察大队调解达成协议：由被告宗某负责将受损的陕JF30**号车在4S店修好，并负担全部修理费。原告将车修好后，被告宗某以修理费过高拒绝支付。现起诉要求两被告赔偿原告陕JF30**号车的修理费20800元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、袁某某、宗某、房某某在延川县交警队的谈话笔录复印件各1份，用以证明该起交通事故的事实，陕V102**号小轿车车主为宗某。
2、道路交通事故认定书，用以证明该次交通事故中被告车辆驾驶人袁某某负事故全部责任，原告车辆的驾驶人房某某无责任；
3、修理费票据2份、结算单1份，用以证明原告车辆的损失为20800元。
4、协议书，用以证明被告宗某与原告达成协议同意承担原告车辆的损失。
5、常住人口信息表2份，用以证明被告宗某、袁某某的身份信息。
6、机动车行驶证、驾驶证各2份，用以证明双方肇事车辆和驾驶员的相关信息。
二被告经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证、认证，合议庭认为，原告向法庭提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，二被告未到庭质证提出异议，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年2月18日17时许，被告袁某某驾驶被告宗某所有的陕V102**号小轿车由陕西省清涧县驶往延川县方向途中，行至210国道500km＋100m处时，与相对方向驶来由原告延川县公安局民警房某某驾驶的原告所有的陕JF30**小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年3月27日，延川县公安局交通警察大队做出延公交认字（2013）第32号道路交通事故认定书，认定被告袁某某负事故全部责任，房某某无责任。2013年4月1日，双方经延川县公安局交通警察大队调解达成协议：由被告宗某负责将原告的陕JF30**号车在4S店修好，并负担全部修理费。后原告将陕JF30**号车在4S店修好，支付修理费20800元。被告宗某以修理费过高为由拒绝支付。
本院认为，被告袁某某驾驶机动车辆与相对方向驶来由房某某驾驶的原告所有的陕JF30**车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经延川县公安局交通警察大队认定，被告袁某某负事故全部责任，房某某无责任。因袁某某驾驶的车辆为被告宗某所有，故驾驶人袁某某的责任应由车主宗某承担。因此，原告要求被告宗某赔偿原告陕JF30**号车辆修理费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宗某在判决生效后十日内一次性赔偿原告延川县公安局陕JF30**号车的修理费20800元。
二、驳回原告延川县公安局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告宗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 董树卫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 晶
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1367号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人廉某某，系该公司总经理。
被告刘某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第59号
申请执行人黄平。
被执行人黄焯政。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2013年6月5日向被执行人发出（2013）那执字第204-1号执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。执行干警于2013年6月8日传唤被执行人到那坡县人民法院执行指挥中心办公室协商还款事宜，被执行人表态这个借款事实是存在的，法院可以扣其所经营水电站的运转收入作为本案执行款，但要保证工人工资的发放。对于本案的执行费1081元，黄焯政表示身上带的钱不够，要求暂缓交纳。
经执行干警查明，被执行人在那坡县水利电业有限公司有后续供电收入账户，本院于2013年6月9日依法作出（2013）那执裁字第204-1号裁定书，裁定对被执行人在那坡县水利电业有限公司有后续供电收入账户的供电收入款79801.55元予以冻结，冻结期限为6个月，并向那坡县水利电业有限公司送达（2013）那执协字第204-1号协助执行通知书。后因被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2013年11月8日依法作出（2013）那执裁字第204-2号裁定书，裁定将被执行人黄焯政在那坡县水利电业有限公司有后续供电收入账户的供电收入款79801.55元予以扣划至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为63×××74的账户内，并向那坡县水利电业有限公司送达（2013）那执协字第204-2号协助执行通知书。至此，本案得以强制履行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年九月十七日
书记员 覃绍彰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2936号
原告冯某，农民。
被告赵某，农民。
原告冯某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告自结婚以来经常因琐事发生争吵，致使夫妻关系受到影响，故原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告诉至本院，要求与被告赵某离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、答辩材料及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识并办理了结婚登记手续，具备了一定的婚姻基础，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一五年九月七日
书记员 孙国华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2369号
罪犯李金生，别名李荣，男，1969年4月2日出生于福建省福安市，汉族，捕前住福安市穆阳镇百岁街***号，小学文化。1986年因犯盗窃罪判刑二年六个月，现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）宁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯李金生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李金生、王智彪的抢劫所得人民币45270应予以追缴，返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）闽刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑执字第705号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金生在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾于2014年3月1日因生产琐事与他犯争吵扣1分，于12月21日因在回答民警问题时，动作不符合规范要求扣2分；于12月2日因抽背规范不会背诵扣1分，累计扣4分。但经教育后，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2013、2014年均获监狱表扬。2013年4月至2015年9月共获达标分18.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年9月10日至2032年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0173号
原告：天津拿努识特电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达国际工业城A2-3、C7-3。
组织机构代码：67371894-9。
法定代表人：李海镇，董事长。
委托代理人：洪华，该公司法律顾问。
被告：天津三润科技发展有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城C8-1-2座。
组织机构代码：69407333-4。
法定代表人：李铁龙，总经理。
原告天津拿努识特电子有限公司（以下简称拿努识特公司）与被告天津三润科技发展有限公司（以下简称三润公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告拿努识特公司委托代理人洪华到庭参加诉讼，被告三润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告拿努识特公司诉称：受西青开发区管理委员会委托，原告自2013年7月开始为被告提供工业用电，至被告能独立使用电源申请被批准。原、被告口头约定，被告每月收到原告提供的电费发票后10日内付款。原告自2013年7月至2014年3月为被告提供工业用电，且双方对账确认未付电费为251484元，被告至今仍未依约付款，给原告造成了损失。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告电费251484元、被告赔偿原告因代垫电费的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告三润公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年7月建立供用电合同关系，原告自2013年7月至2014年3月向被告供电。原告于2014年5月30日向被告开具总金额为371484元的增值税专用发票，被告接收上述发票并给付原告120000元电费，尚欠原告电费251484元至今未付。
庭审中，原告认为，原、被告口头约定，被告每月收到原告提供的电费发票后10日内付款，对此原告未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系供用电合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告向被告供电，被告应及时给付原告电费，被告至今尚欠原告电费251484元，应承担给付原告欠款251484元的民事责任。原、被告双方对于电费的给付时间未有约定，故原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津三润科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津拿努识特电子有限公司电费251484元。
二、驳回原告天津拿努识特电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元、公告费800元，合计5872元，全部由被告天津三润科技发展有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张丽侠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3632号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2715号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月22日23时35分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为浙BHXX**的小型轿车沿上海市浦东新区兰城路由北向南行驶至长岛路北80米处，撞击被害人彭某停放于路边的临时牌号为川A9XX**的小型轿车（两车物损共计价值人民币10，360元）后继续行驶至博兴路长岛路东约150米处，被告人高某某将轿车停放于路边人行道后睡于驾驶座上。2015年6月23日0时35分许，被告人高某某因他人报警而被民警查获。被告人高某某在本起道路交通事故中承担全部责任。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为1.87mg／mL。
案发后，被告人高某某已赔偿被害人彭某经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人彭某的陈述笔录，证人孙某、朱某某、夏某、王某某的证言笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录和相关照片，相关驾驶证、行驶证复印件、车辆和驾驶人信息查询结果单，相关谅解书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，有关的查获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人高某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年九月一日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1088号
原告：长春长飞医院，住所地长春市南关区大马路****号。
法定代表人：陈天福，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，该单位副院长。
被告：长春电力集团有限公司，住所地长春市朝阳区同志街75号。
法定代表人：戴斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地长春市朝阳区人民大街4696号。
法定代表人：李国辉，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该单位职员。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林开祥律师事务所律师。
原告长春长飞医院与被告长春电力集团有限公司、国网吉林省电力有限公司长春供电公司排除妨害纠纷一案，本院2018年3月1日立案。原告长春长飞医院于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉属原告长春长飞医院之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春长飞医院撤诉。
案件受理费2150元，由长春长飞医院负担。
代理审判员 张忠国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 隋 汉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2088号
申请人：刘文红
被执行人：王洪全
被执行人：孙永香
被执行人：王景周
被执行人：王景华
被执行人：王振宁
申请人刘文红申请执行被执行人王洪全、孙永香、王景周、王景华、王振宁借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）寿羊民初字第1220号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划王振宁妻子魏冬梅15015.58元，王振宁交法院5000元，王景周交700元，共计已执行到20715.58元。对王洪全和王景周各拘留一次。其它经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2013）寿羊民初字第1220号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年九月十五日
书记员 冯洪秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00138号
原告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）。
法定代表人杜正平，宏鑫建筑公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告湖北咸工工程机械有限公司（以下简称咸工工程机械公司）。
法定代表人郑家望，咸工工程机械公司董事长。
被告湖北咸宁经济开发区管理委员会（以下简称咸宁经济开发区）。
法定代表人汪凡非，咸宁经济开发区主任。
本院在审理原告宏鑫建筑公司与被告咸工工程机械公司、咸宁经济开发区建设工程合同纠纷一案中，原告宏鑫建筑公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏鑫建筑公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏鑫建筑公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宏鑫建筑公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一四年九月二十八日
书记员 金 露
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0300号
原告王喆，自由职业。
被告沈金乾，自由职业。
本院在审理原告王喆与被告沈金乾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王喆的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王喆撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王喆负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第343号
罪犯陶飞，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）兰法刑一初字第157号刑事判决，认定被告人陶飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，刑期自2011年3月28日至2026年3月27日止，于2012年3月14日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级等级证书。服从分配，从事钢结构生产电焊工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分224分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人。缴纳罚金人民币800元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02033号
罪犯刘卫军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2009年9月8日作出（2009）港刑初字第0091号刑事判决，以被告人刘卫军犯盗窃罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元，赔偿经济损失人民币854000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2009年12月10日以（2009）连刑二终字第080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月26日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0702号、（2013）通中刑执字第3630号刑事裁定，共对其减刑二年三个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘卫军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘卫军减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘卫军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第461号
原告：何柏友，男，汉族。
委托代理人：李文义，男，汉族。
委托代理人：王翠娥，女，汉族。
被告：阳江市铭基工程建设有限公司。
法定代表人：吴均鑫，该公司总经理。
原告何柏友诉被告阳江市铭基工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何柏友及其委托代理人李文义、王翠娥到庭参加了诉讼，被告阳江市铭基工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何柏友诉称：一、原阳江市鑫隆工程建设有限公司于2012年3月13日变更为阳江市铭基工程建设有限公司，将其承包的清远市江口镇广乐高速T27标S253分离立交钻机班混凝土方交予原告施工。2011年9月28日经原、被告双方结算确认劳务费944535.95元，已付进度劳务费710000元，被告尚欠原告劳务费234535元。二、2010年10月30日原告与被告双方签订《中山太澳高速三期冲孔桩施工合同》，约定由原告包工不包料承包中山太澳高速三期老陈围桥，鸡头山桥冲孔灌注桩基础工程施工。结算方式：每30天按完成的工程量结算支付80%工程量进度款，其余20%工程款在桩基础验收合格后一个月内结清。2012年9月12日经双方结算确认被告欠原告劳务结算款661618元。被告尚欠原告劳务费共896153.93元，延期付款利息100000元，本息共996153.93元。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿劳务结算款896153.93元；2、判令被告按银行逾期贷款利率支付迟延支付劳务结算款的利息给原告，计至清偿日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告吴阳江市铭基工程建设有限公司没有作答辩。
经审理查明：被告阳江市铭基工程建设有限公司原名称为阳江市鑫隆工程建设有限公司，2012年3月13日，经工商登记部门核准，阳江市鑫隆工程建设有限公司变更为阳江市铭基工程建设有限公司。2010年10月30日，阳江市鑫隆工程建设有限公司（甲方）与南海平洲桩队何柏友（乙方）签订中山太澳高速三期冲孔桩施工合同，合同主要内容如下：“现甲方委托乙方以单包工形式不包材料承包工程的桩基础部分，为明确双方责任，确保工程质量，结合本工程的具体情况，经双方协商特定如下条款，共同遵守。一、中山太澳高速三期。二、工程地点：中山老陈围桥，鸡头山桥。三、基础类型：冲孔灌注桩。四、工程范围：桩径1.4米、1.2米，桩长35-50米。五、单价：工程量按设计桩径＊桩长，桩长深度按打桩地面减一米，1.4米和1.2米按每立方米180元。六、结算方式：每30天按完成的工程量结算支付80%工程量进度款，其余20%工程款在桩基础验收合格后一个月内付清。七、双方责任：甲方：1、解决乙方人员住宿，场地做好“三通一平”，开工前排除地下障碍物，放好线，定好桩位及护筒标高，挖好泥浆池，桩机到工地，吊机装卸、桩机在工地中转，工人住宿时水电费由甲方负责。2、提供工程地质资料、基础平面图、场地标高点。……”合同落款处甲方代表吴建伟签名，并盖上阳江市鑫隆工程建设有限公司项目经理部的印章，乙方何柏友签名。2011年9月28日，原、被告双方对广乐高速T27标S253分离立交钻机班混凝土方量进行统计，并制作统计表，统计表上载明该项目总工程款为944535.93元，已付710000元，尚欠234535.93元。阳江市鑫隆工程建设有限公司在统计表上盖章确认。2012年9月12日，原、被告双方对中山沙溪工地老陈围、鸡头山、通道桥桩基础工程进行结算，并制作结算表，结算表上载明该项目总工程款为661618元。阳江市鑫隆工程建设有限公司项目经理部在结算表上盖章确认，被告的项目经理吴建伟及桩队负责人何柏友在结算表上签名确认。上述工程款结算后，原告向被告催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告陈述其所做的工程都是钻桩的，之所以有混凝土方量，是因为其所做的工程量要按混凝土方量计算出来。同时，原告述称钻桩所用的工具都是被告的，其只提供劳务。
诉讼中，原告述称广乐高速T27标S253分离立交钻机班混凝土工程合同于2009年6月份签订，但在其手上持有的该工程合同已遗失。该工程于2011年9月28日结算。合同约定的工作方式方法与中山太澳高速三期冲孔桩相同。中山太澳高速三期冲孔桩施工合同于2010年10月30日签订，该工程于2012年9月12日结算。另外，原告明确其请求的利息是从工程结算日起一个月后开始计算，计至被告清偿日止。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更资料、中山太澳高速三期冲孔桩施工合同、广乐高速T27标S253分离立交钻机班混凝土方量统计表、工程结算表等，结合本案庭审笔录、询问笔录，予以认定。
本院认为：涉讼的两个工程均已结算，根据原告在庭审中的陈述，其在两个工程中的合同义务均是钻桩，且钻桩所用的工具都是被告的，原告只是负责钻桩，灌注混凝土，薪酬全按灌注桩的立方计算。因此，本案是劳务合同纠纷。原告手上持有两个工程合同的结算书，在其中一份结算书上其作为桩队负责人签名，原告据此主张两个工程均是其完成，被告不予抗辩，本院予以认定。阳江市鑫隆工程建设有限公司项目经理部及项目经理吴建伟在中山太澳高速三期冲孔桩施工合同和结算表上分别盖章、签名确认尚欠款项661618元，阳江市鑫隆工程建设有限公司在广乐高速T27标S253分离立交钻机班混凝土方量统计表上盖章确认尚欠款项234535.93元，阳江市鑫隆工程建设有限公司现已变更为阳江市铭基工程建设有限公司，因此，本院视被告阳江市铭基工程建设有限公司认可尚欠原告两个工程的劳务费共896153.93元（234535.93元＋661618元）。原告请求被告支付劳务费896153.93元，合法合理，本院予以支持。至于劳务费利息，原告请告被告从结算日起一个月后支付利息，于法无悖，本院予以支持。因此，劳务费234535.93元的利息应从结算日起一个月后即从2011年10月29日计起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止，劳务费661618元的利息应从结算日起一个月后即从2012年10月13日计起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决，据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市铭基工程建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费896153.93元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，其中234535.93元的利息从2011年10月29日计起，另外661618元的利息从2012年10月13日计起，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告何柏友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13761元，由被告阳江市铭基工程建设有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄大华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0284号
原告谷行洁。
委托代理人唐云杰（系原告谷行洁的丈夫），男，1950年1月17日生，汉族。
被告苏州市第三中学校，住所地苏州市姑苏区皮市街道谢衙前14号。
法定代表人唐爱民，校长。
委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告谷行洁与被告苏州市第三中学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员潘宇容独任审判。本案在审理过程中，本院依法组成合议庭转为普通程序进行审理并通知原告谷行洁全额预交案件受理费。原告谷行洁以法庭在审理中对鉴定事宜举证责任分配不当为由，不同意在庭前预交全部案件受理费，在本院向其释明诉讼费用交纳的相关规定后，仍拒绝交纳。本院审查后认为，原告谷行洁未按要求按时交纳相关诉讼费用，且无正当理由，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告谷行洁负担。
审 判 员 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 琴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00056号
上诉人（原审被告）张培培，女，1983年4月25日生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）张业玲，女，1974年4月26日生，住沁阳市。
上诉人张培培与被上诉人张业玲健康权纠纷一案，孟州市人民法院于2013年11月15日作出的（2013）孟民谷初字第00109号民事判决。张培培不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张培培、被上诉人张业玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月14日，张世丰驾驶车牌号为豫HQL6**吉利牌轿车与被告父亲张祖京驾驶的二轮摩托车发生碰擦，造成被告父亲张祖京驾驶的二轮摩托车侧翻，张祖京受伤的交通事故。该交通事故发生后，豫HQL6**吉利牌轿车司机张世丰躲入原告之兄张卫红家，后被告及其家人进入张卫红家，找张世丰商谈赔偿事宜，由于言语不和，双方发生口角，后原、被告厮打在一起，厮打中，被告张培培将原告张业玲面部抓伤。原告于2013年2月14日到孟州市第二人民医院住院治疗，住院7天，花费3000元。2013年7月31日经焦作市诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残。另查明，2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告打伤，应当赔偿原告的合理损失。原告的合理损失为：1、医疗费2527.61元；2、护理费397.6元（20732元÷365天×7天）；3、住院伙食补助费140元（20元×7天）；4、营养费70元（10元×7天）；5、误工费397.6元（20732元÷365天×7天）；6、伤残赔偿金15049元（7524.94元×20年×10%）；7、鉴定费700元。以上各项共计19281.8元。对于被抚养人生活费，因原告没有提交证据，故本院不予支持。对于后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。因原告与被告相互厮打，原告也有一定过错，也应承担一定责任，本院认为，原告承担20%的责任为宜，被告承担80%的责任为宜。根据原告伤残程度，本院酌定精神抚慰金为3000元。故被告应当赔偿原告的合理损失为17425.4元（19281.8×80%＋2000）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：限被告张培培于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计17425.4元。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，原告承担693元，被告承担261元。
上诉人张培培提起上诉称，被上诉人提交的伤残鉴定书明显夸大其伤情，与事实明显不符，当我以充足的理由要求重新鉴定时，法院却置之不理。当前被上诉人的面部已恢复正常，根本没有留下任何明显的瘢痕，更不可能构成所谓伤残。希望二审法院对被上诉人的伤残程度重新进行鉴定，或将案件发回重审，由原审法院重新进行鉴定。一审判决仅让被上诉人承担本人损失的20%显失公平，其应当承担自身损失的50%。由于事发时，被上诉人的亲戚驾车肇事后逃逸至我所住村子中的被上诉人之兄张卫红家，当上诉人及亲戚追至其家中理论时，被上诉人出言不逊，挑起事端，导致双方冲突。因此，双方应对其损失承担同等责任。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张业玲答辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本庭归纳的争议焦点为：1、原审采信的伤残鉴定是否妥当？2、承担责任的比例划分是否正确？
针对争议焦点，上诉人杨军付认为，1、责任比例划分不合理。伤的原因不是我造成的。2、关于伤残的问题，对方现在脸上都没有任何伤，因此我对鉴定有异议。被上诉人张业玲认为，伤残鉴定原审都有照片，我脸上的伤现在还显着呢。对方说我无理取闹不正确，肇事的车什么的跟我一点关系都没有。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人张培培与被上诉人张业玲因故发生厮打，造成张业玲十级伤残，张培培对张业玲的合理损失应当赔偿。双方发生纠纷，未能冷静处理、妥善解决，对张业玲的损失均应承担相应责任，原审依据查明事实，确定上诉人张培培承担80%的责任并无不当。上诉人张培培对伤残鉴定有异议，但没有提供充分证据证明本案符合重新鉴定的情形。故张培培的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由张培培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔新新
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00019号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某某，男，A2证机动车驾驶员。2013年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局立案侦查，11月21日被府谷县公安局取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第281号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年11月20日22时30分许，被告人郭某某驾驶陕KLXX**长安牌轿车从府谷县盐沟出发，由西向东行驶至府谷县人民路煤炭大楼附近路段时，撞于道路中间护栏。民警现场勘查时，发现被告人郭某某涉嫌酒后驾驶，随即对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为340.2mg／100ml。后至府谷县天化医院提取郭某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为265.43mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人郭某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某某在拘役四个月以上六个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
在庭审中还审理查明，事故发生后，被告人郭某某赔偿因危险驾驶造成的公路护栏维修费300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有呼出气体酒精含量检测单、现场勘察表、对被告人郭某某血样提取登记表、对被告人郭某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县市政管理所收款收据、驾驶证复印件、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人郭某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘苑
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00094号
上诉人（原审被告）：裴生，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘友汉，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孙友好，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原审被告：朱抗震，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人裴生因与被上诉人刘友汉、原审被告孙友好、朱抗震民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）五民一初字第01624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人裴生及其委托代理人朱传银，被上诉人刘友汉及其委托代理人王祥，原审被告孙友好、朱抗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘友汉、裴生和朱抗震系皇庙特种水产养殖专业合作社的合伙人，自2011年初至2014年2月份三人合伙经营水产养殖。在合伙期间，刘友汉负责管理合伙经营账目，朱抗震负责合伙经营期间的销售；孙友好系裴生的妻弟，在皇庙特种水产养殖专业合作社里负责管理伙食。在合伙期间的2011年11月23日，裴生借刘友汉100000元，因裴生不识字，孙友好代裴生打的领条（实为借条）。2014年2月份合伙终止时，三合伙人进行了清算。因刘友汉遗漏了裴生2011年11月23日的100000元借款，清算的账目中没有将裴生的该笔100000元借款计算进去。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点主要有以下三点：（一）关于朱抗震经手转付裴生二笔40000元和100000元销售款的问题。三合伙人在安徽文德税务师事务所对合伙经营期间会计账目的鉴定结果中均一致认可“对朱抗震经手转付裴生二笔40000元和100000元销售款无异议”，故裴生收取朱抗震二笔共140000元销售款是事实。（二）关于裴生2011年11月23日是否借刘友汉100000元的问题。首先，在本案庭审中裴生和孙友好均当庭认可“2011年11月23日，裴生确实借了刘友汉10万元”、借条由孙友好代裴生书写；其次，有2011年11月23日当日，刘友汉从银行提取150000元现金的证据佐证。故足以认定2011年11月23日裴生向刘友汉借款100000元事实成立。（三）关于2011年11月23日裴生借刘友汉的100000元与朱抗震经手转付裴生二笔共140000元销售款中的其中一笔100000元是否系同一笔款项问题。第一，朱抗震付给裴生的140000元系朱抗震分2次直接给付裴生；第二，裴生借刘友汉的100000元是刘友汉当日从银行取款后直接交付裴生（由孙友好代写收条）；第三，孙友好替裴生记的明细账表明：2011年11月23日“裴生拿刘友汉100000元、裴生拿抗正（即，朱抗震）40000元”。综上，两笔100000元款项的来源不同、交付渠道亦不同，应认定朱抗震经手转付裴生的二笔40000元和100000元销售款合计140000元及2011年11月23日裴生向刘友汉借款100000元均系事实；2011年11月23日裴生借刘友汉的100000元与朱抗震经手转付裴生二笔共140000元销售款中的其中一笔100000元是分别独立的两笔不同款项。裴生以“是否借刘友汉100000元事实有无及有无借条有争议”及借刘友汉的100000元与朱抗震经手转付的二笔共140000元销售款中的其中一笔100000元是同一笔款项的抗辩理由不能成立，依法不予支持。裴生应及时付清所欠刘友汉的100000元。朱抗震书面承诺“如果在不错的情况下，我付该款”，故对裴生向刘友汉的100000元借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、裴生应付给刘友汉100000元，于判决生效之日起十日内付清。二、朱抗震对裴生的上述第一项应付款承担连带清偿责任。三、驳回刘友汉其他的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费5000元，合计7300元，由裴生负担。
一审判决宣判后，裴生不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审判决认定2011年11月23日裴生借刘友汉100000元不属实，裴生、刘友汉、朱抗震三人系合伙关系，争议款项系合伙经营款项，2014年2月合伙终止时，已经进行了清算；2、裴生系文盲，原审庭审笔录没有向其宣读，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘友汉答辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙友好陈述：原审认定裴生借刘友汉100000元不是事实，该款在合伙清算时已结算。原审庭审笔录未向当事人宣读，审判程序违法。同意裴生的上诉意见。
朱抗震陈述：合伙期间账目每年清算一次，裴生借刘友汉的100000元应该是合伙期间的帐目，同意裴生的上诉意见。
经审理查明：裴生对原审判决认定的“在合伙期间的2011年11月23日，裴生借刘友汉100000元”、“因刘友汉遗漏了裴生2011年11月23日的100000元借款，清算的账目中没有将裴生的该笔100000元借款计算进去”提出异议，对其他事实无异议。刘友汉对原审判决认定事实无异议。孙友好、朱抗震对原审判决认定的“因刘友汉遗漏了裴生2011年11月23日的100000元借款，清算的账目中没有将裴生的该笔100000元借款计算进去”提出异议，对其他事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，依法予以确认。
另查，经原审法院委托，安徽文德税务师事务所出具安徽文德鉴字（2014）118号鉴证报告的鉴证结论载明：“我们认为依据提供的资料无法对合伙经营期间的财务收支及经营成果发表意见”。
本院认为：关于本案的案由，因刘友汉起诉裴生偿还借款100000元，故本案系民间借贷法律关系，原审法院确认案由为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。本案争议焦点系刘友汉诉请裴生偿还100000元借款是否有事实和法律依据？刘友汉主张向裴生出借100000元，裴生在原审庭审中对借款事实予以认可，但反驳认为该借款系合伙经营期间的款项，已进行合伙清算。对该反驳理由，裴生应负有举证责任，但其并未提供证据证明争议款项系合伙经营期间的款项，也未提供证据证明该款项已经合伙清算，故裴生应承担举证不能的法律后果。另，裴生认为原审庭审笔录没有向其宣读，原审审判程序违法，但其未提供证据证明，故该项上诉理由不能成立。综上，裴生的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由裴生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02148号
原告：姚桃花，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：朱春龙，男，汉族，自由职业，住安徽省歙县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：鲍旭东，该公司总经理。
本院在审理原告姚桃花与被告朱春龙、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚桃花逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程家宾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第410号
原告刘成林。
被告薛路。
原告刘成林与被告薛路追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成林到庭参加诉讼，被告薛路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘成林诉称，2010年9月2日，我在铜山县伊庄信用社为被告担保贷款本金30000元，借款期限自2010年9月2日至2011年8月10日止，借款到期后，被告未按约定还款，铜山县伊庄信用社于2013年6月18日把我和被告薛路起诉至铜山法院，要求偿还借款本金及利息，铜山法院依铜山县伊庄信用社申请，冻结了我在铜山县单集信用社的存款。2013年12月20日，我与铜山县伊庄信用社达成了还款协议，约定由我偿还借款本金、利息、案件受理费、保全费、合计32785元，该款于2014年1月28日被铜山法院依法划拨偿还铜山县伊庄信用社。根据法律规定，保证人在代偿债务后，有权就借款及由此产生的损失向借款人追偿，现起诉，请求法院判令被告给付垫付款本金30000元、利息2000元、保全费460元、案件受理费325元，合计32785元。
被告薛路未作答辩。
经审理查明，2010年9月2日，原告刘成林和被告薛路以主债务人身份各自向铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款30000元，月利率8.85‰，借款期限自2010年9月2日至2011年8月10日止，到期一次性归还本息，逾期还款自逾期之日在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告刘成林为被告薛路的该笔借款进行担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为合同项目下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，且与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。因主债务人薛路、刘成林未按期偿还各自的债务，2013年6月18日，铜山县农村信用合作联社伊庄信用社合并上述两笔债务向本院提起冻结原告刘成林银行存款9万元或保全相当价值财产的诉前保全申请，并依法缴纳保全费用920元，本院作出了（2013）铜张民诉保字第141号民事裁定。经本院主持调解，2013年11月6日，原告刘成林就自己作为主债务人的借款与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社达成调解协议，约定由原告刘成林于2013年11月15日前给付铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金30000元及利息2000元，并承担案件受理费325元、诉前保全费920元，合计33245元。2013年12月12日，本院划拨原告刘成林银行存款33245元至本院帐户。对于主债务人为被告薛路的贷款，原告刘成林亦于2013年12月20日在本院组织下，与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社达成协议，约定原告刘成林于2013年12月30日前偿还铜山县农村信用合作联社借款本金30000元、利息2000元，并负担案件受理费325元。本院依据（2013）铜张商初字第241-2号民事裁定书［保全费在（2013）铜张民诉保字第141号裁定中已收取］划拨原告刘成林银行存款32325元至本院帐户。原告现起诉至本院，要求被告薛路给付垫付本金30000元、利息2000元、案件受理费325元、保全费460元。
以上事实，有原告提供（2013）铜张商初字第230号民事调解书、（2013）铜张商初字第230号民事裁定书、（2013）铜张民初字第241号民事起诉状、民事调解书、民事裁定书各1份，借据、担保合同两套，本院依职权调取的（2013）铜张商初字第230号案卷中财产保全申请书、（2013）铜张民诉保字第141号民事裁定书、协助冻结存款通知书、解除存款通知书、协助扣划通知书、（2013）铜张商初字第241号案卷中财产保全申请书、（2013）铜张商初字第241号民事裁定书、协助存款通知书各1份，以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告薛路与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社及担保人原告刘成林签订的个人担保借款合同依法成立，且合法有效。被告薛路不履行借款合同约定的还款义务，原告刘成林已依照约定向铜山县农村信用合作联社代为偿还了全部债务，且未超出保证范围，现有权向被告薛路追偿。被告薛路应当偿还原告刘成林因履行保证合同所垫付的借款本金、利息和出借方采取诉讼方式所支出的案件受理费、保全费用。因刘成林在两个借款合同案件中所偿还的本金、利息、案件受理费数额上完全相同，故原告刘成林要求保全费用960元均分至两个案件中，并无不当，理应支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛路于本判决生效后十日内给付原告刘成林垫付的担保款本金30000元、利息2000元。
二、被告薛路于本判决生效后十日内给付原告刘成林为出借方铜山县农村信用合作联社伊庄信用社实现债权而支付的案件受理费325元、保全费460元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告薛路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩召启
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘韵如
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第468号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田勇，男，1985年7月14日出生，土家族，大专文化，务工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人田勇犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人田勇及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年7月20日19时30分许，被告人田勇来到东莞市塘厦镇凤凰岗社区凤南街13号501房，与被害人孙某发生争吵，后被保安要求离开。田勇在离开后又返回501房门口，趁孙某出门时，将孙推入房内并锁上房门。田勇随后将孙某推倒在房内的床上，孙随即大声呼救。田勇为了阻止孙某呼救，遂用手掐住孙某的脖子，致孙脑器质性疾病所致精神障碍：器质性智能损害（极重度）。后田勇发现孙某受伤严重，遂用一把折叠小刀将自己刺伤，并躺在孙某身旁。附近的群众发现房内异常，遂设法打开房门，并将田勇、孙某送往医院治疗。经鉴定，被害人孙某的损伤为重伤，伤�等级为一级。
公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，甘某等证人的证言，到案经过等书证，审讯录像，被告人田勇的供述等证据，并据此认为被告人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人田勇归案后能够如实供述犯罪事实，建议对被告人田勇判处有期徒刑七年至十年。提请本院依法判处。
法庭上，被告人田勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
辩护人提出的辩护意见主要内容是：本案系情感纠纷引发，被告人田勇有悔罪表现，是初犯、偶犯，田勇的亲属已支付被害人部分医疗费用等。
经审理查明，2013年7月20日19时30分许，被告人田勇来到东莞市塘厦镇凤凰岗社区凤南街13号501房，与被害人孙某发生争吵，后被保安要求离开。田勇离开后又返回501房门口，趁孙某出门时，将孙推入房内并锁上房门。田勇随后将孙某推倒在房内的床上，孙大声呼救。田勇为了阻止孙某呼救，遂用手掐住孙某的脖子，致孙脑器质性疾病所致精神障碍：器质性智能损害（极重度）。后田勇发现孙某受伤严重，遂用一把折叠小刀将自己刺伤，并躺在孙某身旁。附近的群众发现房内异常，遂设法打开房门，并将田勇、孙某送往医院治疗。经鉴定，被害人孙某的损伤为重伤一级。
另查明，事发后被告人田勇的家属支付被害人医疗费人民币72000元。
上述事实，被告人田勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、黄某、谢某的证言及辨认笔录，证人陈某、吴某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，到案经过，民事判决书，常�人口基本信息表，审讯录像，被告人田勇的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人田勇故意伤害他人身体，致一人重伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田勇归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田勇的家属已支付被害人的部分医疗费，对被告人田勇可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人田勇的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一�五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田勇以其自报身份予以判决。
视被告人田勇的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2023年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王月慧
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执异字第2号
异议人张建平，男，1967年9月29日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人王玲，女，福建心至律师事务所律师�
申请执行人袁贵铭，男，1977年5月31日出生，汉族，住建阳市。
被执行人钟景秀，女，1970年11月09日出生，汉族，住建阳市。
被执行人钟文标，男，1963年8月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人章银和，男，1970年12月14日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人袁贵铭与被执行人钟文标、章银和、钟景秀民间借贷纠纷一案中，异议人张建平于2014年7月14日提出书面异议，本院受理后，于2014年7月22日举行听证，并依法进行审查。2014年7月28日，异议人张建平以需要作为案外人为由向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人张建平以需要作为案外人为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人张建平撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
人民陪审员 林 雁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第340号
原告刘某。
被告程某。
本院在审理原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一五年三月五日
书记员 楼宇楠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第175号
申请执行人马国忠，男，1966年12月24日生。
被执行人马双福，男，1975年5月6日生。
申请执行人马国忠与被执行人马双福申请支付令一案，元江县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）元民督字第8号支付令已发生法律效力。支付令确认：马双福自收到本支付令之日起十五日内将欠款人民币296596元付给马国忠。申请执行人马国忠于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人马双福支付欠款296596元。
本案在执行过程中，查明被执行人马双福在元江县交通局有部分工程款，但暂时未能领取，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第175号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一五年十二月八日
书记员 白倩蓉
江西�宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1355号
原告：郭南海，男，1977年4月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：郭频，男，1987年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在审理原告郭南海与被告郭频劳务合同纠纷一案中，原告郭南海于2017年7月26日以还需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭南海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭南海负担。
审判员 曾兆斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 康
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初967号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张强，男，1964年12月5日出生。2017年6月因殴打他人被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张强于2017年9月15日20时许，在未取得驾驶资格的情况下酗酒后驾驶东南牌小型轿车行驶至北京市房山区琉璃河镇常舍村内时,与王某停放在此的人力三轮车发生交通事故,后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定,被告人张强负事故的全部责任;经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张强血液中酒精含量为101.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张强具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张强在未取得驾驶资格的情况下,酗酒后驾驶机动车，发生交通事故,且负事故的全部责任,应当从重处罚，建议判处被告人张强三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月十日
书记员 郑春节
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2581号
申请执行人邢伟振，男，1982年10月16日生，汉族，住河南省。被执行人周忠明，男，1979年8月3日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币21400元及利息，并承担案件受理费334元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民四(民)初字第642号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月十日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5860号
原告：樊苏，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：白文明，男，现年42岁，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告樊苏诉被告白文明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告樊苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费共计132645元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告经其舅舅朱世军介绍，联系到原告为其在固原市原州区南屯村六组建造二层楼房，双方约定每平米劳务费用310元，共计117645元，楼房所用砖为20000元，都是由原告提供，劳务费及其所用材料费共计137645元。现原告按照被告的要求已将楼房建造完成，被告只支付了5000元的劳务费，下欠132645元被告至今未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告樊苏的起诉。
案件受理费1476退还给原告樊苏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 何小琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终81号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险责任公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇。
负责人：邱萍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1977年6月4日生，汉族，住山东省费县。
上诉人国泰财产保险责任公司临沂中心支公司因与陈海燕财产保险合同一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初551号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，国泰财产保险责任公司临沂中心支公司于2018年4月10日以双方已达成调解意见，向本院提出撤回其上诉。
本院认为，国泰财产保险责任公司临沂中心支公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许国泰财产保险责任公司临沂中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 晓
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初204号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黎某某，男，1996年8月28日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌危险驾驶于2017年2月10日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日04时20分许，被告人黎某某醉酒后无证驾驶粤WVXX**号普通二轮摩托车行驶至云浮市区金山路段时，与范某某驾驶的粤WFXX**号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人黎某某承担事故的同等责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人黎某某静脉血液中乙醇含量为132.9mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黎某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年10月13日04时20分许，范某某驾驶粤WFXX**号小型轿车由高峰往兴云西路方向行驶，行至云浮市区金山路段时，与反方向由被告人黎某某酒后驾驶的粤WVXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黎某某受伤，两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人黎某某静脉血液中乙醇含量为132.9mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，1、被告人黎某某未依法取得摩托车类机动车驾驶证（取得C1类的机动车驾驶证）醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达到安全驾驶，且驾驶员未按规定戴安全头盔。2、范某某驾车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶。认定黎某某、范某某均承担事故的同等责任。
事故发生后，被告人黎某某与范某某达成调解协议，被告人黎某某先行垫付现金17000元给范某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人黎某某的供述。2、证人范某某的证言。3、刑事案件受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被告人黎某某的身份信息资料、照片等，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，血样提取登记表，诊断证明书，道路交通事故认定书，协议书。4、道路交通事故现场勘查图照及笔录。5、检验报告、告知书。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得摩托车类机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黎某某危险驾驶罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人黎某某能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年六月十六日
书记员 翁伟冰
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执707号
申请执行人任建卫，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401197510151978。
被执行人成国利，地址。
被执行人刘英昌，地址。
被执行人李玉祥，地址北京市东城区。
任建卫与成国利、刘英昌、李玉祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初1857号已经发生法律效力。由于被执行人成国利、刘英昌、李玉祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任建卫于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人成国利、刘英昌、李玉祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任建卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成国利、刘英昌、李玉祥新的财产线索，申请执行人任建卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 郁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执269-1号
申请执行人：陈金高，男，1967年9月21日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
被执行人：盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市人民南路紫薇广场C幢综合楼9001室。
法定代表人：邹成旺，该公司总经理。
被执行人：裔江，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人陈金高与被执行人盐城市新洋市政工程有限公司、裔江建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈金高暂不要求处理被执行人的房产，被执行人无其他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 夏友粉
审判员 王剑武
二○二○一七年四月二十二日
书记员 孙 明
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执269-1号申请执行人：陈金高，男，1967年9月21日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。被执行人：盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市人民南路紫薇广场C幢综合楼9001室。法定代表人：邹成旺，该公司总经理。被执行人：裔江，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈金高与被执行人盐城市新洋市政工程有限公司、裔江建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈金高暂不要求处理被执行人的房产，被执行人无其他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  夏友粉审判员  王剑武二○二○一七年四月二十二日书记员  孙 明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2918号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：齐敬宝，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告齐敬宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2918号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：齐敬宝，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告齐敬宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年六月二十八日书记员  张勇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第982号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，副主任。
被告：李东兴，男，汉族，农村居民。
被告：毕艳芹，女，汉族，农村居民。
被告：李东刚，男，汉族，农村居民。
被告：毕艳军，男，汉族，农村居民。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告李东兴、毕艳芹、李东刚、毕艳军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告李东兴、毕艳芹、李东刚、毕艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2013年5月8日，被告李东兴以饭菜加工为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款12万元，借款月利率为10‰，期限为2013年5月8日至2015年5月7日，由被告毕艳芹、李东刚、毕艳军担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告以无还款能力为由拒付至今。请求依法判决四被告偿还借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李东兴未作答辩。
被告毕艳芹未作答辩。
被告李东刚未作答辩。
被告毕艳军未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交2013年5月13日借款借据一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实。
四被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告李东兴以饭菜加工为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向青驼信用社借款12万元，借款月利率为10‰，期限自2013年5月8日至2015年5月7日，期限内随借随还，循环使用”。同日，被告毕艳芹、李东刚、毕艳军与原告青驼信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款由提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李东兴于2013年5月13日从原告青驼信用社贷出12万元，期限至2014年5月12日。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒付至今。2015年7月16日，原告青驼信用社以要求四被告偿还借款本金12万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告李东兴签字按印的《个人借款合同》，被告毕艳芹、李东刚、毕艳军签字按印的《最高额保证合同》，四被告的户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年5月8日，原告青驼信用社与被告李东兴、毕艳芹、李东刚、毕艳军签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告李东兴向原告青驼信用社借款12万元，有原告青驼信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告毕艳芹、李东刚、毕艳军为被告李东兴上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金12万元及利息承担连带清偿责任。四被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请四被告偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东兴于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金12万元及利息（借款利率为月息10‰，自2013年5月13日至2014年5月12日），并支付该款自2014年5月13日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告毕艳芹、李东刚、毕艳军对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告毕艳芹、李东刚、毕艳军在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告李东兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李东兴、毕艳芹、李东刚、毕艳军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐怀祥
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1423号
原�：张泽东，男，1990年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告张泽东与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽东及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何�亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款178015元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继�，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月17日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款178015元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款178015元。但被告未按协议履�，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告分别于2015年5月31日、2016年2月2日退还房款99007元、7900.80元，品迭后下欠购房款71107.20元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额71107.20元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告张泽东退还购房款71107.20元及资金占用利息（从2014年1月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张泽东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3860元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅