福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1579号
原告康爱华，女，1973年7月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人沈文松，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告陈丽坤，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告王渊凤，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告韩志勇，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告康爱华与被告陈丽坤、王渊凤、韩志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康爱华的委托诉讼代理人沈文松，被告陈丽坤、韩志勇到庭参加诉讼，被告王渊凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康爱华向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽坤、王渊凤归还借款人民币本金80000元及利息（2014年1月15日起至2016年7月15日共计30个月，按月2%计算）48000元；2、判令韩志勇对上述借款及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈丽坤于2013年12月9日向康爱华借款30000元，并约定每月支付2%的利息直至还清全部款项之日止，并有韩志勇作为担保人以连带责任的保证方式担保，并出具一张借条给康爱华收执。陈丽坤于2014年1月15日因经营之需再次向康爱华借款50000元，并约定每月支付2%的利息直至还清全部款项之日止，并有韩志勇作为担保人以连带责任的保证方式担保，并出具一张借条给康爱华收执。但经康爱华多次催讨，陈丽坤至今未归还借款本金及利息。陈丽坤、王渊凤系夫妻，陈丽坤向康爱华借款的时间是在夫妻关系存续期间，故请求法院判令陈丽坤、王渊凤共同归还借款及利息。韩志勇自愿作为上述借款的担保人，故请求法院判令韩志勇对上述借款及利息负连带清偿责任。韩志勇与康爱华系堂叔嫂关系，康爱华有通过韩志勇向陈丽坤催讨利息，但没有委托韩志勇向陈丽坤收利息。
被告陈丽坤辩称，2013年12月9日答辩人向原告康爱华借款，借条借款金额写30000元，实际借款只有27000元。答辩人从第二个月开始每月还款3000元，一直还至2014年10月止，共还款11个月，合计还款33000元，上述还款33000元均交给康爱华指定其小叔韩志勇收执。具体还款，既用银行转账，也有现金支付，对照答辩人实际从原告借款27000元，月利息2%，即每月利息540元，借款11个月利息5940元，连同借款本金27000元，合计答辩人应还原告借款11个月本息32940元，答辩人已多还60元。2、2014年1月15日，答辩人向原告康爱华借款，借条借款金额写50000元，实际借款只有45000元。答辩人从第二个月开始每月还款5000元，一直还至2014年10月止，共还款11个月，合计还款50000元，上述还款50000元均交给康爱华指定其小叔韩志勇收执。具体还款，既用银行转账，也有现金支付，对照答辩人实际从原告借款45000元，月利息2%，即每月利息900元，借款11个月利息9000元，连同借款本金45000元，合计答辩人应还原告借款10个月本息54000元，答辩人还欠4000元。以上二笔对扣，答辩人实际只欠原告3940元，若按息随本清，再将答辩人每月还款金额中，分出其中多少是本金，多少算是还利息，则上述欠原告康爱华3940元数额还会再降下来，说不定已基本还清本息。借款王渊凤并不知情。
被告王渊凤未作答辩。
被告韩志勇辩称，答辩人二次为陈丽坤借款提供担保。陈丽坤有转账45000元给答辩人，答辩人将其中的10000多元利息付给尤某，而没有付款给康爱华。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，陈丽坤由韩志勇担保向康爱华借款，陈丽坤出具一份借条给康爱华收执，借条载明：“兹向康爱华借来现金人民币30000元整（叁万元），利息按月利率2%从借款之日起计至还清全部款项之日止。借款人：陈丽坤13年12月9日担保人：韩志勇”。2014年1月15日，陈丽坤由韩志勇担保再次向康爱华借款，陈丽坤又出具一份借条给康爱华收执，借条载明：“兹向康爱华借来现金人民币50000元整（伍万元），利息按月利率2%从借款之日起计至还清全部款项之日止。借款人：陈丽坤13年12月9日韩志勇”。
款项借出后，陈丽坤通过银行转账45000元到韩志勇账户中，用于支付陈丽坤向康爱华及向尤某（案外人，陈丽坤由韩志勇担保另向尤某借款50000元）借款共计130000元的利息。康爱华没有收到陈丽坤或韩志勇支付的利息款。庭审后，对于陈丽坤转账给韩志勇的45000元利息款，扣除韩志勇支付给尤某的利息款13500元，剩余的31500元，康爱华表示同意抵扣陈丽坤应付的利息款，
另查明，陈丽坤与王渊凤于2010年7月8日办理结婚登记，于2014年11月5日办理离婚登记。
上述事实，有康爱华提供的借条、民事裁定书、陈丽坤信用社存款明细账、农行数据查询清单及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：关于借款本金实际为多少的问题？关于陈丽坤尚欠多少借款利息的问题？
关于借款本金实际为多少的问题。
康爱华认为，陈丽坤分二次各向其借款30000元和50000元，款项都在其经营的茶叶店用现金支付给陈丽坤。
陈丽坤认为，在康爱华的店里其从韩志勇的手中二次各拿到现金27000元和45000元，各扣除第一个月利息3000元和5000元。
韩志勇认为，康爱华实际支付多少款项其不清楚，三人都在店里，没有必要通过其转手。
本院认为，因康爱华提供的二张借条分别载明借款现金30000元和50000元，虽然陈丽坤只予承认收到现金27000元和45000元，但因其没有提交证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对陈丽坤的主张不予采纳，本案的二次借款本金应认定为30000元和50000元。
二、关于陈丽坤尚欠多少借款利息的问题。
康爱华认为，其提供的借条载明双方约定利息是按月利率2%计算，康爱华有通过韩志勇向陈丽坤催讨利息，但并没有委托韩志勇向陈丽坤收取利息，其也没有收到任何利息款。陈丽坤转账给韩志勇的45000元利息款，扣除韩志勇支付给尤某（案外人，已另案判决）的利息款13500元，剩余的31500元，康爱华同意抵扣陈丽坤应付的利息款。
陈丽坤认为，借款30000元时先扣利息3000元，从第二个月开始每月还款3000元，一直还至2014年10月止，共还款11个月，合计还款33000元，33000元均交给康爱华指定其小叔韩志勇收执。借款50000元时也先扣利息5000元，从第二个月开始每月还款5000元，一直还至2014年10月止，共还款10个月，合计还款50000元，50000元也均交给康爱华指定其小叔韩志勇收执。具体还款，既用银行转账，也有现金支付。陈丽坤说不定已基本还清本息。
韩志勇认为，韩志勇只收到陈丽坤通过银行转账的利息款共计45000元，并没有收到陈丽坤用现金支付的利息款，韩志勇将收到的45000元中的10000多元支付给尤某，但没有付给康爱华利息款。
本院认为，陈丽坤主张二次借款都先扣除本金10%的利息，实际只分别借款27000元和45000元，并自借款第二个月起至2014年10月止每月分别还款3000元和5000元，分别已还款33000元和50000元，利息是通过银行转账和现金支付的方式，共支付给韩志勇；对此韩志勇只承认收到被告陈丽坤转账的45000元，并将其中的13500元付给尤某，而没有付利息给康爱华；而康爱华承认通过韩志勇向陈丽坤催讨利息，但否认委托韩志勇向陈丽坤收取利息，因此，对于陈丽坤的该主张因没有提供证据证明，不予确认。庭审后，对于陈丽坤转账给韩志勇的45000元利息款，扣除韩志勇支付给尤某的利息款13500元，剩余的31500元，康爱华表示同意抵扣陈丽坤应付的利息款，是其自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。
综上所述，本院认为，陈丽坤尚欠康爱华借款本金80000元，有康爱华提供的二张借条为证，本院予以确认。因双方在借条中约定的借款利息按月利率2%计算，康爱华请求陈丽坤归还利息48000元（自2014年1月15日起至2016年7月15日止共计30个月，按月利率2%计算），于法有据，应予支持；但应扣除陈丽坤已付的利息31500元。因陈丽坤与王渊凤系夫妻，虽然上述借款是陈丽坤以个人名义向康爱华所借，但因该借款行为发生在陈丽坤与王渊凤婚姻关系存续期间，且陈丽坤、王渊凤未向本院提供能够证明该借款已与康爱华明确约定为个人债务以及二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，康爱华知道该约定的相关证据，也未提供证明该借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的相关证据，因此，该借款及由此产生的其他债务依法应按陈丽坤、王渊凤夫妻共同债务处理，康爱华请求王渊凤对陈丽坤所欠的债务共同偿还的意见，予以采纳。因韩志勇对上述债务提供担保，康爱华请求韩志勇对上述借款及利息负连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。王渊凤经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈丽坤、王渊凤应于本判决生效后十日内归还康爱华借款本金80000元及利息16500元。
二、韩志勇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回康爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取计1430元，由康爱华负担352元；陈丽坤、王渊凤负担1078元，韩志勇负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一六年八月十八日
书记员 黄晨薇
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。