四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终645号
上诉人（原审原告）曹月强，男，汉族，1966年1月18日出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）屏山县人民政府。住所地：四川省屏山县屏山镇行政中心*号楼。
法定代表人李川，县长。
委托代理人黄辉蓉，屏山县农林局工作人员。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
上诉人曹月强因诉屏山县人民政府移民补偿安置一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第90号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭依照法定程序审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年11月18日，宜宾市人民政府印发《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》，对移民安置方式、移民选择安置方式的条件、移民安置标准等进行了规定。移民安置方式分为生产安置和搬迁安置。其中，农村移民的生产安置方式分为农业安置、复合安置、投亲靠友安置、自谋职业安置、自谋出路安置、养老保障安置等六种安置方式；搬迁安置按搬迁的集中与分散程度分为集中安置与分散安置；按搬迁距离和行政隶属关系分为县内安置和市内外迁安置。
曹月强属于向家坝水电站屏山库区原福延镇金江村三组农村居民，长期从事面粉加工生产，办理了个体工商营业执照。其原有住房登记建筑面积232.04平方米，其中营业用房66.9平方米，住宅165.14平方米。经移民人口调查登记和实物调查登记后，在移民安置补偿正式实施阶段，屏山县书楼镇人民政府于2012年4月和7月分别支付了曹月强原房屋、附属设施、装修、副业设施等移民个人财产补偿资金44819.64元和231849.96元；2012年8月9日支付曹月强农村移民自谋职业安置资金115712元和其他补助资金及搬迁补助费11320元；2012年9月3日支付曹月强零星果木补偿资金60500元。
2012年12月4日和5日，曹月强与屏山县书楼镇人民政府签订《政府统建安置房协议》，协议约定曹月强自愿向书楼镇人民政府申购三套政府统建安置住房。其中150面积区间一套，建筑面积153.3平方米，购房价款为130151.7元；80面积区间两套，建筑面积分别为80平方米，购房价款分别为73759.2元和93280元。通过公开摇号分配，屏山县书楼镇人民政府对曹月强协议申购的三套住房的具体位置以《确认书》的形式予以确认，分别为150B户型B27地块2栋2单元4楼2号房、80户型过渡房地块8栋1单元1楼1号房和80户型过渡房地块8栋1单元1楼2号房。
2014年8月，屏山县书楼镇人民政府通知曹月强选购营业房，曹月强认为政府提供的营业房不符合其面粉生产加工的需要，放弃申购。2014年10月23日，书楼镇人民政府对曹月强反映的面粉加工房补偿问题进行回复解释。2015年9月17日，曹月强提起本案诉讼。
2015年8月28日，屏山县移民工作领导组办公室下发屏移领办发〔2015〕2-6号通知，主要内容为：“根据县移民工作领导组第78次会议纪要，就书楼镇17户生产经营户安置问题进行了研究，会议决定同意集镇指挥部和书楼镇政府前期选址及规划面积，按底框、砖混、两楼一底标准，建设书楼集镇营业房，安置书楼集镇17户生产经营户。”屏山县书楼镇人民政府根据该通知随即开展相关工作，现有关生产性经营房的建设工作正在进行中。
一审法院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四条规定“大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置应当遵循下列原则：（一）以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求；（二）顾全大局，服从国家整体安排，兼顾国家、集体、个人利益；（三）节约利用土地，合理规划工程占地，控制移民规模；（四）可持续发展，与资源综合开发利用、生态环境保护相协调；（五）因地制宜，统筹规划。”向家坝水利水电工程系国家重点建设项目，库区移民应当顾全大局，服从国家整体安排,兼顾国家、集体和个人利益。移民安置是政府的义务，接受安置是移民的权利，但政府对移民的安置义务不是以满足移民个人需要为目的，政府的移民安置具有典型的公共管理和服务性质。移民获得补偿补助资金后，是否接受政府提供的安置服务，既取决于移民原有的条件，也取决于移民选择的安置方式和自身意愿，二者缺一不可。
曹月强系向家坝水利水电工程屏山库区农村移民，虽一直从事面粉加工生产，办理了个体工商营业执照，但根据《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》，曹月强选择了自谋职业的安置方式，全额领取了生产安置费28928元/人。搬迁到书楼镇后，曹月强通过协议申购了300多平方米政府统建安置住房，另对政府提供的营业房因认为不能满足其面粉生产加工的需要而放弃申购，是其自身意思的表示，也是对其自身权利的处分。现曹月强要求屏山县人民政府安置其面粉加工房并恢复生产，与移民安置政策不符。屏山县人民政府基于对移民后期扶持的需要，积极采取措施，有针对性地建设营业房以满足原生产经营户的需要，已经最大限度地保障了移民的个人利益，曹月强对政府的该行为也表示认可。至于曹月强是否申购政府提供的营业房并继续从事面粉加工生产，完全取决于曹月强本人的意愿，不属于屏山县人民政府的法定职责。因此，对曹月强的该项诉讼请求，不予支持。
《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》系针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的特别规定，向家坝水利水电工程建设涉及的相关征地补偿和移民安置应当适用该条例的特别规定，曹月强要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿的理由不能成立。屏山县人民政府已经按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款“征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费）、移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用”之规定，对曹月强进行了安置补偿，曹月强也选择了自谋职业安置方式，故曹月强主张搬迁三年多来的面粉加工厂停产停业损失45万元，于法无据，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹月强的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹月强负担。
曹月强不服，上诉称：一审法院认定事实不清，屏山县政府在移民搬迁过程中造成其停产停业，至今没有条件恢复生产，应当支付停业停产损失。一审法院适用法律错误，应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十条，政府应给曹月强家生产生活补助，并给予项目扶持，帮助其恢复加工厂。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人屏山县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回曹月强的上诉，依法维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：《政府统建安置房协议》、个体工商户营业执照及房产证复印件、《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》、移民人口及实物调查登记表、移民补偿补助资金支付表、摇号结果确认书、《书楼镇信访事项处理意见书》、屏移领办发〔2015〕2-6号通知等。二审过程中，双方均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人曹月强系向家坝水利水电工程屏山库区农村移民，应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》的规定，移民安置应遵循顾全大局，服从国家整体安排，兼顾国家、集体、个人利益等原则。政府对移民的安置义务不是以满足移民个人需要为目的，政府的移民安置具有典型的公共管理和服务性质。根据《向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法》，曹月强自愿选择了自谋职业的安置方式，全额领取了自谋职业安置资金115712元和其他补助资金及搬迁费用等。搬迁到书楼镇后，曹月强通过协议申购了300多平方米政府统建安置住房，但对政府提供的营业房认为不能满足其面粉生产加工需要而放弃申购，这是曹月强自身意思的表示，也是对其自身权利的处分。曹月强要求屏山县人民政府支付其停业停产损失费，与移民安置政策不符，于法无据，本院不予支持。屏山县人民政府基于对移民后期扶持的需要，积极采取措施，有针对性地建设营业用房，以满足原生产经营户的需要，尽最大努力来保障移民的个人利益，曹月强对政府的该行为也表示认可。曹月强是否申购政府提供的营业房并继续从事面粉加工生产，由其自行决定，不是屏山县人民政府的法定职责。原审判决根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款的规定，认定屏山县人民政府依法履行了对曹月强的安置补偿义务，对曹月强要求屏山县人民政府支付面粉加工厂停产停业损失45万元的主张不予支持，适用法律、法规正确。综上，曹月强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹月强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谭书琴