四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第27号
原告（反诉被告）张代明，男，1968年10月13日出生，汉族，资中县人。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告（反诉原告）内江熊桥水泥有限责任公司，住所地资中县宋家镇熊桥村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。
原告张代明与被告内江熊桥水泥有限责任公司（以下简称“内江熊桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张代明及其委托代理人王强、刘玉菊，被告（反诉原告）内江熊桥公司委托代理人郑之怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张代明诉称，2012年11月30日，原、被告签订《厂房、设备买卖协议书》，约定：被告将所有生产设备、厂房建筑主体、原材料、水泥半成品及所有附属设施、设备等卖给原告，价款197万元，一方违约付守约方违约金60万元。合同签订后，被告又将上列资产卖给他人，拒绝履行协议，屡经协商未果，现特向人民法院起诉要求被告内江熊桥公司给付原告违约金60万元。
被告（反诉原告）内江熊桥公司辩称及反诉称：依据《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》［国发（2010）7号］和《四川省人民政府关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》［川府发（2012）12号］的规定，被告方机立窑水泥生产线已列入2012国家淘汰落后产能计划。2012年11月20日资中县经济和信息化局向被告方发出《关于限期拆除机立窑水泥生产线等落后产能设备的紧急通知》，要求被告方机立窑水泥生产线设备必须于2012年12月10日前全部拆除。为此，被告方与原告方于2012年11月30日签订了《厂房、设备买卖协议》，约定：“甲方（内江熊桥公司）将自己所有的所有生产设备、生产厂房的房屋建筑主体、原材料、水泥半成品及所有附属设施、设备卖给乙方（张代明）；以上标的物由乙方自行负责拆除，建筑物所有构件属乙方所有；买卖总价款共计人民币197万元整；支付方式：本合同自签订之日内乙方支付甲方100万元整，双方移交完毕后支付甲方90万元整，余款7万元待乙方进场后三日内支付。”协议书签订当日，被告即向原告方出具了书面委托，要求原告将购买内江熊桥公司的设备款197万元转入ＸＸ私人账户，由此产生的一切责任由被告方承担，同时将ＸＸ私人账户号告知了原告方。但原告方却未将购买设备款项支付到被告方指定账户，反而认为约定价款过高，拒绝支付。鉴于双方已发生分歧，被告方邀请双方的朋友谢平从中协调，要求原告履行协议约定，支付价款，原告拒绝，后明确表示不再购买被告方设备及设施。由于原告方的违约行为将导致被告方不能按期拆除相关设施、设备，并将被追究相关责任。鉴于上述情况，被告方被迫于2012年12月6日与重庆紫光房屋拆除工程有限公司签订《内江市熊桥水泥厂设备、建筑物拆除协议》，由重庆紫光房屋拆除工程有限公司负责拆除被告方水泥生产线等设施、设备，以达到职能部门要求的拆除期限。综上所述，被告方不存在任何违约行为，依法不应承担违约责任，而原告方的行为已违反协议约定，属严重违约行为，应依法承担违约责任，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令其支付反诉原告违约金60万元。
反诉被告张代明辩称：反诉原告在协议签订当日向反诉被告出具了一份书面委托，要求将款项转入ＸＸ私人账号，但在该书面委托上没有载明ＸＸ的账号，反诉原告所称在交付书面委托时即告知ＸＸ的账户号不是事实，事实是反诉被告在事后多次要求告知ＸＸ账户号，而对方均未告知，导致无法支付款项，未付款的责任，应由反诉原告承担。反诉被告从未表示过购买价格偏高，也没有表示放弃购买，反诉原告将设备已另卖他人，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）张代明为支持其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格；
二、企业基本信息查询单。证明被告的主体资格；
三、厂房、设备买卖协议书。证明原被告双方签订买卖协议，协议书约定了原被告的权利和义务以及违约责任的划分；
四、委托书、ＸＸ身份证复印件、原告张代明与被告法定代表人ＸＸ通话记录清单。证明原被告签订协议书当日，被告出具委托书给原告，要求原告将197万元购买款打入被告法定代表人ＸＸ的私人账户，但未告知原告ＸＸ私人账户的银行账号，原告遂通过电话于当日即2012年11月30日与当时出差在外的ＸＸ多次联系要求告知个人银行账号，ＸＸ拒绝告诉，致使原告未能将首次付款100万元打入ＸＸ账户。
被告内江熊桥公司对原告张代明提交的第一、二、三组证据无异议；对第四组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为通话清单只能证明双方有通话的事实，不能证明原告找ＸＸ要账户号码；对于委托书及身份证复印件没有异议。
被告（反诉原告）内江熊桥公司为支持其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明被告的主体资格，具有对外签订合同的资格；
二、厂房设备买卖协议书一份。证明原被告双方签订书面协议，约定了双方的权利义务，证明原告没有按照约定先行给付购买款；
三、资中县经济和信息化局紧急通知一份。证明被告公司的水泥生产线已列入2012年淘汰产能计划，被告公司的水泥生产线必须在2012年12月10日之前拆除，否则将追究相关人员责任；
四、内江市熊桥水泥厂设备、建筑物拆除协议。证明由于原告违约不支付购买款，所以被告被迫与重庆公司签订协议，以承包方式进行拆除，协议签订时间是2012年12月6日；
五、证人谢平调查笔录一份、证人身份证复印件一份。证明证人谢平的身份信息以及谢平是原告张代明和被告法定代表人的朋友，张代明也是通过谢平介绍认识的ＸＸ，双方买卖拆除的设备一事，谢平前期不清楚，但是签订协议之后是很清楚的，在签订协议后第三天，谢平参与协调原、被告双方的分歧，当时达成口头协议，协议约定前面所签订的协议作废，原告自己表示回家之后会撕掉协议书。
原告张代明对被告内江熊桥公司所提交的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对其证明内容之一有异议，即双方虽然约定了原告当日给付被告100万元，但是委托书没有注明付款账户。被告代理人称因ＸＸ不会发短信采用手写方式告知了原告付款账户一事不是事实，因为办理这个事情的时候是公司的一个厂长办理的，ＸＸ没有参与；对第三组证据认为与本案没有关联性；对第四组证据的真实性无异议，但是这一组证据正好证明被告方违约，在签订协议后的第六天时间就和其他人签订了协议；对于第五份证据认为是无效的证据，证人应当出庭作证，接受法庭的质询，该证人不符合不出庭的条件，仅仅提供一份证言是无效的。
本院认为，上列原告出示的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信；被告出示的一至四组证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信；被告（反诉原告）提交的第五组证据，因证人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
2012年11月30日，原告（反诉被告）张代明与被告（反诉原告）内江熊桥公司签订《厂房、设备买卖协议书》，协议约定：“出卖人：内江熊桥公司，法人：ＸＸ。买受人：张代明。甲方将内江熊桥公司自原料车间起至水泥包装车间的所有生产设备、配送电线路、设备设施、水电管网、五金、机电、库房内备用设备配件等物资，机修车间内的一切设备及物资，生产所需的原、燃材料及水泥半成品，所有建筑物主体（除厂区内办公楼及约150平方米的库房外、地磅秤除外）及其他一切附属设施、设备等卖给乙方，（注：凡铁件物资均属买受人所有）；买卖总价款：买卖总价共计人民币壹佰玖拾柒万元正；支付方式：本合同自签订之日内乙方支付甲方壹佰万元正，双方移交完毕后支付甲方玖拾万元正，余款柒万元正待乙方进场后三日内支付；违约责任：违约方支付守约方违约金陆拾万元正。”原告（反诉被告）张代明及被告（反诉原告）内江熊桥公司分别在协议书上签字（章）确认。协议书签订当日，被告（反诉原告）即向原告（反诉被告）出具了书面委托书一份，注明“兹委托张代明将购买内江熊桥水泥有限公司的设备款项壹佰玖拾柒万元正转入ＸＸ私人账户上，由此产生的一切责任由我公司承担。委托单位：内江熊桥水泥有限公司”。协议签订后，因被告（反诉原告）未将ＸＸ私人账户号告知原告（反诉被告），故原告（反诉被告）张代明未将协议约定的款项按照协议约定支付给被告（反诉原告）内江熊桥公司。被告（反诉原告）内江熊桥公司于2012年12月6日与重庆市紫光房屋拆除工程有限公司签订《内江市熊桥水泥厂设备、建筑物拆除协议》，将被告（反诉原告）内江熊桥公司厂区内建筑物拆除工程承包给了重庆市紫光房屋拆除工程有限公司。
本院认为：原、被告是根据双方真实意思表示签订的合同，为有效合同。虽然合同约定了款项支付的时间及金额，且被告（反诉原告）内江熊桥公司向原告（反诉被告）出具了委托书，委托原告（反诉被告）将合同约定的款项转入ＸＸ私人账户内，但未向原告（反诉被告）告知ＸＸ私人账户号，未全面履行合同义务，属违约行为。被告（反诉原告）内江熊桥公司违反了《合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，因此，应当承担违约责任，其反诉原告未支付购买款构成违约理由不成立，反诉请求不予支持。原告（反诉被告）张代明要求被告（反诉原告）内江熊桥公司支付违约金的诉求，本院予以支持；但因原、被告双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告未向法庭提交造成损失的证据，故本院根据被告（反诉原告）的请求予以适当减少。被告内江熊桥公司于2013年12月9日向本院申请证人出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”的规定，被告的申请已经超出了申请证人出庭作证的期限，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）内江熊桥水泥有限责任公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张代明支付违约金，违约金以原、被告双方所签订买卖合同的金额197万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月10日起计算至判决确定的给付之日止；
二、驳回原告（反诉被告）张代明的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）内江熊桥水泥有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告（反诉被告）负担7500元，被告（反诉原告）内江熊桥水泥有限责任公司负担2300元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）；反诉案件受理费4900元由被告内江熊桥水泥有限责任公司（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 黄 科
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 淼