山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00132号
原告李某某，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，现住山西省太原市迎泽区。
委托代理人张霞，山西新维宪律师事务所律师。
被告山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市东华门1号。
法定代表人温刚，该公司董事长。
委托代理人赵建强，男，山西二建集团有限公司物业公司经理。
委托代理人黄晓莉，女，山西二建集团有限公司法务部职员。
原告李某某与被告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张霞、被告山西二建的委托代理人赵建强与黄晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年，原告经被告同意前往省建二公司物业五处的王家峰门房工作。工作内容为看护场地相关设施及水、电管理等事宜。被告承诺会发放工资，但却以工资数额未定为由一直搁置。由于工作性质原因，在此十年期间原告从未请过假，甚至周六、日、法定节假日也未曾离开过。原告不仅担负着看护场地、设施等工作，被告会安排一些其他工作例如维修水管道等工作，原告总是尽全力做好并防止不良隐患的发生。2014年7月，被告计划拆除门房并解除与原告的劳动关系。原告几次向被告要求支付劳动报酬均未果。现诉请法院判令：1、被告偿还所欠原告2005年6月至2015年6月的劳动报酬共计238000元（每月2000元计算）；2、被告基于未签订劳动合同违反劳动法应支付2005年11个月的双倍工资，每月2000元计算，共计44000元；3、被告支付2005年6月至2014年7月法定节假日加班共计280天，每天83元计算，共计69900元；4、被告支付2005年6月至2009年周六日加班费，加班960天，每天83元，共计159360元。以上金额共计511359元；5、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告山西二建辩称，原告诉称与事实不符。2003年12月12日至2006年8月，原、被告只存在房屋租赁关系，不存在劳动关系。原告诉称2005年就前往王家峰门房工作，没有事实依据。2006年8月、2007年8月公司物业五处与原告签订的协议书，双方真实意思表示是原告免费居住、义务看门房，2013年3月的协议书，就其内容而言也不能证明双方存在劳动关系。被告从未许诺过也无需给原告发工资，原告也未举证证明有此事实存在。公司物业五处与原告签订的以上协议，与劳动合同有本质区别，原告提供的证据也不能证明双方存在劳动关系。原告诉称其承担“维修水管道”工作，与事实不符。原告诉称由于工作性质原因十年期间从未请过假，甚至周六日、法定节假日也未曾离开过，主张2005年至2014年劳动报酬240000元、2005年双倍工资24200元、2005年至2014年九年间的所有法定节假日的加班费83160元及2005年至2009年所有周六日加班费190080元，均是无稽之谈。2009年9月1日，公司物业五处出具的证明不是真正的“工作证明”。原告提出的“2014年7月被告计划拆除门房解除与原告之间的劳动关系”与事实不符。原、被告之间的劳动争议纠纷，已经山西省劳动人事争议仲裁委仲裁，在仲裁过程中，原告对其亲自签订过的契约、协议及提交给山西省劳动保障监察总队的证据不予承认、颠倒事实，无视法律。原告在上演“新版的21世纪农夫与蛇的故事”。
综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动合同关系，请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、若双方存在劳动关系，原告诉请是否已超过申请仲裁时效；3、原告的各项主张有无事实和法律依据，能否得到支持。
针对争议焦点，原告李某某提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体；
证据二、2009年9月1日，省建二公司物业五处出具的工作证明，证明原告在被告处工作四年多；
证据三、2013年3月1日，省建二公司物业五处出具的协议，证明原告依然在被告处工作；
证据四、部分工作笔记，证明原告在被告处工作期间的记录；
证据五、原告孩子学校相关信息，证明原告孩子上学时间并非是2009年，出具工作证明与孩子上学并没有关联性；
证据六、视听资料，原告与被告物业五处王经理的通话，证明原告长期不间断在被告处工作；
证据七、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字【2014】第250号裁决书，证明本案争议经过劳动仲裁前置程序。双方未达成协议，仲裁委出具了该仲裁书，原告对裁决书不认可。
针对原告李某某提供的证据，被告山西二建质证意见如下：证据一无异议；证据二真实性无异议，但对原告证明效力有异议，当时原告找到被告物业经理赵某，声称其长子要上太原市二十一中，但因其是外地户口，家长在太原市有工作才能入学，所以单位出于同情就给原告出具了证明，但原告用途被告并不清楚；证据三真实性无异议，但对原告证明效力有异议，该协议是2006、2007委托管理协议的延续，双方真实的意思表示是：原告免费居住、义务看门房；对证据四不认可，被告从来没有安排原告记录，从笔迹看是一个人笔迹，原告记录杂乱无序，被告并不清楚；证据五真实性不予质证，2009年原告要求被告开具证明时称是为孩子上学，但被告给原告开具证明后，原告用途就不知道了；证据六录音显示是下班时间，且王经理说因为下班第二天会派人过去修理，但根据常理家里漏水肯定自己先做处理，且原告也说若是阀门不滴水就不用派人过来，说明平时的维修都是单位派人去的；证据七无异议，认可。
针对争议焦点，被告山西二建提供如下证据：
证据一、2003年12月12日的房屋场地租赁契约，证明自2003年12月12日起，原告与被告只存在房屋租赁关系；
证据二、2003年至2006年王家峰水电台账、收费本及水、电、卫生费收据，证明2003年至2006年被告与原告只存在房屋租赁关系；
证据三、2006年8月14日，2007年8月5日协议书，证明原告与被告存在委托管理关系，不存在劳动关系；
证据四、证人张某某证言及身份证，证明李某某原来租赁被告王家峰单身楼一间，后搬去门房，主动提出义务看门房，免费居住；
证据五、证人郝某某证言及身份证，证明李某某租住被告公司王家峰单身宿舍楼，后搬去门房，主动提出义务看门房，免费居住；
证据六、证人韩某某证言及身份证，证明2009年工作证明是应原告要求为其孩子上学出具的，原告并不是被告公司职工，也无任何劳务关系；
证据七、2012年7月5日、2013年7月5日劳动合同及工资表（李某某之夫与被告公司签订），证明被告用工都有正式或简易合同，原告应该知道签订劳动合同却从未与被告签订过类似合同，原告与被告公司不存在劳动关系。
证人张某某出庭作证陈述，我和李某某原先均在被告的单身宿舍楼居住。1993年开始，我在单身宿舍居住，2014年6月份才搬走。原告在被告处看门房是我介绍的，单身宿舍共计五层，我在四层住，我母亲在一层住，李某某当时租赁被告单身楼一层把边，我作为太原人，每月租赁费20元，但原告出的可能就贵一些了。原告家有一个货车，进出门不方便，且二儿子也生病了，原告就和我说家里的情况，希望在门房不要工资，也不出房屋租赁费，方便照顾自己的孩子，且车出进大门也方便，所以我就介绍了原告到被告单位了，但双方是否签合同我就不清楚了。
证人郝某某出庭作证陈述，我与原告是邻居，我在被告单身楼五楼居住，原告当时在单身楼的一层居住，原告怎么来单身楼居住我不清楚，原告大约是在2003年、2004年左右就在单身楼居住了，原告没有工作，2005年才看门房，原告与物业公司商谈说看门房，不支付工资、白住，我也在场。
证人赵某某出庭作证陈述，之前我并不认识原告，2006年6月至7月份，在张家巷物业公司办公室，被告单身楼住户张某带原告找我，说原告是外地的，家庭经济困难，有一孩子生病，且大儿子在上学，要免费看门房，以前门房本身就聘用的一个临时工，单位每月给300元工资。原告免费使用水电，没有报酬，是原告自己提出的，我们写过两次协议，2006年、2007年在张家巷物业公司各写了一份协议，原告均签了字，原告也有一份。从2006年开始到2014年，我们一直按协议履行，一直没有安装电表、水表，水、电原告随意使用，不收取任何费用。原告以前租住被告单身楼，后从2006年开始搬出来住在门房了，门房主要负责单身楼用户电表及对面的水房。
针对被告山西二建提供的证据，原告李某某质证意见如下：证据一真实性有异议，2005年原告才到被告单位工作，2003年就没有来被告处工作；证据二台账是从2005年开始，上面均没有原告本人签字，且水、电费单据上均没有原告本人签字，与劳动关系、委托关系没有关联性，所以不认可；证据三2006年8月14日的协议书是被告公司赵某给原告一个影印件，且是原告本人签字的；2007年8月5日协议书也是被告给原告的一个复印件，但原告并没有签字；证据四、证据五、证据六证人证言，根据民诉法的规定，证人应该出庭作证，韩某未出庭，所以对韩某的证人证言不认可，被告提交证人张某、证人郝某、证人赵某的书面证人证言与出庭陈述均是不相符的，所以证人证言的真实性不认可；证据七不认可，原告丈夫与省建二公司八分公司签订的劳动合同，与本案没有关联性，不能证明和别人用工的时候签订劳动合同，就一定与原告也签订劳动合同。
依据原告申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对检材一（2003年12月12日的房屋场地租赁契约）、检材二（2007年8月5日协议书）上“李某某”签名字迹与样本上“李某某”签名”（姓名）字迹是否为同一人所写进行鉴定。2015年12月7日该中心作出华夏物鉴中心【2015】文检字第401号司法鉴定意见书，分析说明：综合分析认为，比较检验中发现的两份检材与样本上“李某某”签名（姓名）字迹书写特征差异点量多、质优，属本质性差异，是客观事实的反映，构成了否定同一的科学依据。鉴定意见为：“对现有送检材料检验分析，认为：检材一、检材二上“李某某”签名字迹与样本上“李某某”签名”（姓名）字迹不是同一人所写。
原告对上述司法鉴定意见书及鉴定结论质证后对鉴定意见书无异议。
被告山西二建对上述司法鉴定意见书及鉴定意见质证后，认为：1、该鉴定结果并不影响本案事实，被告提交的证人证言、2003年至2004年、2005年至2006年7月被告向原告收取水、电费、卫生费等相关原始收据凭证，从时间和内容上联系比较紧密，形成一个完整的证据链，可以证明原告2003年12月至2006年7月在被告单身宿舍楼租住，也能够证明双方实际上是按2003年12月12日房屋租赁契约履行的；2、2007年8月5日协议书虽然经笔迹鉴定，签字与原告提交的检材不是同一人所写，但2007年8月5日协议书与原告提交的2006年8月14日协议内容是一致的，双方一直按2006年8月14日协议履行，原告一直在被告王家峰大门居住，被告物业五处也未向其收取过租金、水电等费用，笔迹鉴定结果并不影响本案的事实。
经审理查明，山西省第二建筑工程公司物业分公司第五物业管理处（以下简称省建二公司物业五处）系被告分支机构的下属单位。2006年8月14日，省建二公司物业五处作为委托方（甲方）与原告李某某作为受委托方（乙方）签订为期一年的协议书，该协议约定主要内容如下：一、甲方同意将王家峰门房委托给乙方管理，并为乙方提供门房一间，水电费由甲方承担，其它费用自理；二、乙方负责该地区用户的水、电管理，发现问题及时和物业五处取得联系；三、乙方在该地区租住的房屋水、卫生费另计，电费按表计费；四、乙方负责制定门房管理规定及开关门时间，并报物业五处备案；五、委托期内，乙方应保持环境卫生整洁干净，并不得自己或同意他人在门房和该地区存放杂物，委托期内乙方不得擅自改动原有建筑设施；六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字生效；七、本协议有效期一年。
2009年4月1日，省建二公司物业五处为原告出具证明载明：“兹有李某某一家三口在我单位王家峰单身楼居住，该同志已在我单位工作四年多，特此证明。”
2013年3月1日，省建二公司物业五处作为（甲方）与原告李某某（乙方）签订协议，约定甲方同意乙方在王家峰看护设施和场地。
原告认为其与被告存在劳动关系，作为申请人向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人山西二建支付事项如下：1、被申请人向申请人支付2005年至2014年的劳动报酬及2013年的双倍劳动报酬（未签订劳动合同）。以太原市平均工资计算，九年间日常八小时工资298530元，额外16小时工资最低为597060元，2013年未签订劳动合同应多付一倍日常工作报酬和非全日制劳动报酬最低为150006元；2、支付九年间所有法定节假日99日的劳动报酬80971.15元；3、赔偿九年间申请人的社保金占工资额的29%计86573.7元；4、赔偿申请人九年间周六日共954日工作报酬等除本身门房工作额外的工作安排应付赔偿金以及职工工作补贴金、福利等金额，九年间周六日的工作报酬为520178.04元、工作补贴补偿5000元，以上合计1738318.89元。2014年12月17日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字［2014］第250号裁决书，该裁决书以申请人李某某与被申请人之间的关系不符合劳动关系的特征，确认申请人李某某与被申请人之间不存在劳动关系，亦无需承担基于劳动关系产生的权利义务。裁决驳回申请人李某某的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至法院，请求法院判如所请。案经调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
另查明，关于被告提供的2007年8月5日省建二公司物业五处作为委托方（甲方）与受委托方（乙方）原告李某某签订为期一年的协议书，约定内容与2006年8月14日协议内容一致。但原告对“李某某”的签名有异议，申请司法鉴定，北京华夏物证鉴定中心对2007年8月5日协议书上“李某某”签名字迹与样本上“李某某”签名”（姓名）字迹是否为同一人所写进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2015年12月7日作出华夏物鉴中心【2015】文检字第401号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“李某某”签名字迹与样本上“李某某”签名”（姓名）字迹不是同一人所写。
还查明，2014年11月5日，山西省第二建筑工程公司经山西省工商行政管理局核准变更名称为山西二建集团有限公司。
上述事实还有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案双方争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应报酬作为对价建立的社会经济关系，双方不仅存在财产关系，而且用人单位对劳动者还具有用工管理权，彼此之间有从属的人身隶属关系，劳动者除提供劳动之外还具有接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，而用人单位除有义务支付劳动报酬外，还应提供劳动条件、劳动保护及保险等待遇，这些都是劳动关系区别于其他民事关系的显著特征。而衡量双方是否存在劳动关系，应当从劳动者是否从事用人单位安排的工作及取得相应报酬的形式等进行综合判断。劳动关系较之于劳务关系、承揽关系、挂靠关系，一个重要的特征是劳动关系中劳动者与用人单位之间存在更强的人身依附性，即用人单位不仅要提供劳动的场所、设备、工具等，还会对劳动者从事的劳动作出具体安排，并对其管理，也即通常所说的支配与被支配的关系。原告自述其经被告同意于2005年前往省建二公司物业五处的王家峰门房工作，工作内容为看护场地和相关设施以及水电管理等事宜。被告承诺会发放工资，但却以工资数额未定为由一直搁置。为此，原告提交了省建二公司物业五处2009年9月1日为原告出具的证明，内容为“兹有李某某一家三口在我单位王家峰单身楼居住，该同志已在我单位工作四年多，特此证明。”对此被告辩称原告原在被告单身楼居住，因家庭困难故请其邻居张某介绍其在王家峰仓库门房居住，省去房租，顺便管理门房，前述证明是应原告所请为帮助其子入学所写，对此原告不认可，主张此证明是物业五处为其出具的工作证明，与其子入学不具有关联性，但又称其从未在王家峰居住过，证明内容与其陈述互相矛盾，故本院不予采信。原告提交了物业五处作为甲方，原告作为乙方于2013年3月1日签定协议，内容为；“甲方同意乙方在王家峰看护设施和场地。”此协议不能体现出物业五处指派、支配、安排原告开展工作，不能证明双方有协商一致建立劳动关系的合意，体现不出原告服从被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度约束，协议本身不具有劳动合同的必备条款和形式要件。原告称其看护仓库场地和设施，被告称所有设施均在各分公司仓库区域内，有专人日夜值守，且堆放的设施均为建筑工程机械，单凭人力很难移动，不需要且从未安排原告看护。原告称所在是个总门，其仍承担管理责任，并提交了进出大车司机登记的车牌记录，此记录薄车牌号记载凌乱无序，无法体现出原告的工作岗位有对进出车辆进行管理的职能，亦无法证明被告给其布置了管理任务、对原告承担管理职责、原告服从被告的管理。2006年8月14日签订的《协议书》达成的内容，物业五处提供门房供原告居住，作为委托其看护水电表的对价，被告并未让原告承担维修责任，只是让原告看护其所居住房间外墙上的电表不要让住户随便盗刷，在自来水管道发生问题时及时与物业五处联络告知。《协议》系双方之间基于对某事项形成的约定，并未体现原告的标准工资和工资构成，至于工资款项如何处分，并非双方协议约定的内容。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”省建二公司物业五处系被告下属分支机构，不具有用工主体资格，被告否认其授权省建二公司物业五处与原告建立劳动关系并签订劳动合同。
综上，从协议内容来看，本案原、被告之间未就原告从事的工作及劳动报酬达成一致意见，双方没有订立劳动合同的共同合意，不具有劳动合同的形式要件。原告在被告处生活、工作近十年，此前从未向被告提出索要劳动报酬、办理社会保险事宜，不符合常理。从劳动的提供、报酬的给付及日常的劳动管理等各方面来看，原、被告之间没有招工登记记录及考勤登记记录，也没有工资支付凭证及领取记录，其不符合劳动关系的特征，因此，被告无需承担基于劳动关系产生的权利义务。
原告陈述对被告提供的2007年8月5日协议书其本人并没有签字，经北京华夏物证鉴定中心鉴定（姓名）签字字迹不是同一人所写，故原告因异地鉴定支出的交通费用668元、食宿费用108元、鉴定费用4800元，以上合计5576元，应由被告承担。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担；鉴定支出费用5576元由被告山西二建集团有限公司承担（被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 赵智源
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 李维维