福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第813号
原告宁建远，男，1948年6月5日出生。
原告宁千凤，女，1967年4月20日出生。
原告宁耀祥，男，1970年1月2日出生。
原告宁迁金，女，1975年11月22日出生。
原告宁明祥，男，1979年4月29日出生。
以上五原告之共同委托代理人傅永涛、曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第9层。
负责人郭继敏，总经理。
委托代理人阮思珠、颜惠玲，福建凯捷律师事务所律师。
被告许圣良，男，1991年1月24日出生。
原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿保险厦门市分公司）、许圣良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥的委托代理人曾华龙、被告人寿保险厦门市分公司的委托代理人颜惠玲、被告许圣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥诉称，2014年9月3日9时许，被告许圣良驾驶闽D69K**轻型普通货车沿418县道由南往北行驶至418线7KM＋700路段时，撞到由东往西的行人邹才玉，造成原告近亲属邹才玉受伤并经翔安区同民医院抢救无效死亡的严重后果。2014年11月26日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出3502130201400261B号《道路交通事故认定书》认定：许圣良与邹才玉应负本起事故的同等责任。后原告虽申请复核，但厦门市公安局交警支队于2014年10月23日以厦公交复字（2014）第0092号复核结论维持了上述原认定结论。经交警部门查明，肇事车辆闽D69K**登记在被告许圣良名下，其交强险的承保公司为被告人寿保险厦门市分公司。受害人邹才玉父母均已过世，原告宁建远是邹才玉的配偶，其余四原告均为原告宁建远与邹才玉的子女，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告许圣良对原告的一切损失应承担赔偿责任。被告人寿保险厦门市分公司承保了肇事车辆的交强险，理应承担保险责任。但两被告始终未主动履行赔偿义务，现请求法院依法判令：一、被告许圣良在交强险赔付后支付其余下述各项费用的70%：1、医疗费36018.44元；2、丧葬费27930元（6个月×4655元／月）；3、死亡赔偿金620400元（15年×41360元／年）；4、亲属处理丧事发生的合理费用：①误工费14390.68元（52526元／365天×5人×20天）；②差旅费10000元（3人往还），以上费用合计708738.92元。二、被告人寿保险厦门市分公司、许圣良共同赔偿原告精神损害抚慰金10万元。三、被告人寿保险厦门市分公司在交强险赔偿限额范围内对原告承担直接赔偿责任，且优先赔付原告精神损害抚慰金，其余不足部分由被告许圣良按70%比例予以赔偿，原告的以上诉求共计591042.24元。
被告人寿保险厦门市分公司辩称，被告许圣良仅在保险公司投保交强险，故保险公司仅在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，超出部分应由被告许圣良承担赔偿责任。
被告许圣良辩称，原告是江西省农村户口，死亡赔偿金应适用农村赔偿标准；超过交强险赔偿限额的部分，赔偿比例应为50%；事故发生后，他向原告支付了63439元赔偿款。
经审理查明，2014年9月3日9时许，被告许圣良驾驶闽D69K**号轻型普通货车沿418县道由南往北行驶至418线7km＋700m路段时，与由东往西横过道路的行人邹才玉相碰撞，造成邹才玉受伤经厦门市翔安区同民医院抢救无效死亡及车辆轻微损坏的的损害后果。之后，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出3502130201400261号道路交通事故认定书，认定许圣良与邹才玉应负本起事故的同等责任。原告宁明祥不服事故责任认定，于2014年10月16日向厦门市公安局交警支队申请复核，厦门市公安局交警支队于同年10月23日以厦公交复字（2014）第0092号道路交通事故认定复核结论维持了厦门市公安局交警支队翔安大队的责任认定。2014年11月26日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出3502130201400261B号道路交通事故认定书，认定许圣良与邹才玉应负本起事故的同等责任。
另查明，1、肇事车辆闽D69K**号轻型普通货车的登记车主系被告许圣良，该车在被告人寿保险厦门市分公司投保有道路交通事故责任强制险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。2、死者邹才玉出生于1948年10月18日，2014年9月11日死亡时年龄65周岁又11个月。死者邹才玉与丈夫即本案原告宁建远共同生育四个子女，即本案原告宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥。3、事故发生后，被告许圣良已向原告支付赔偿款63439元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论、道路交通事故法院学尸体检验意见书、医院死亡记录、死亡医学证明书及居民死亡殡葬证、医疗费发票、身份关系证明、流动人口邹才玉暂住证明，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案原告的损失应适用城镇居民的赔偿标准还是农村居民的赔偿标准问题。原告为支持其损失应适用城镇居民赔偿标准的主张向法庭提供了厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居委会出具的居住证明、厦门市翔安区亲亲宝贝幼儿园出具的证明、厦门市公安局马巷派出所出具的流动人口邹才玉暂住证明。被告许圣良为支持其辩称意见向法庭提供了厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居委会、厦门市翔安区亲亲宝贝幼儿园出具的证明以及郑子队、郑添财等19个证人出具的证明。本院根据庭审双方举证、质证意见分析认定如下：被告人寿保险厦门市分公司、许圣良提出原告提供的社区居委会及幼儿园出具的证明，证明主体不符，证明事实模糊，证据不合法，幼儿园只有盖章，没有证明人签字；流动人口邹才玉暂住证明并非暂住证，原告提供的证据不能证明邹才玉在厦门连续居住一年的事实。原告对被告许圣良提供的证据的三性均不予认可。本院认为，原告提供的社区居委会出具的居住证明载明“兹有邹才玉女士随儿子宁明祥于2012年3月来到厦门市翔安区郑坂村居住生活至今。情况属实。……2014年9月12日”、幼儿园出具的证明载明“兹有宁宸小朋友自2013年9月份入我园上学，每天上、下课均由其爷爷（宁建远）、奶奶（邹才玉）轮流接送，情况属实。……2014年9月1日”，而被告许圣良提供的社区居委会出具的居住证明载明“2011年至今，邹才玉此人没有在郑坂社区居住生活。……2014年9月14日”、幼儿园出具的证明载明“没有见过邹才玉（身份证号362522194810181542）此人。……2014年12月18日”，原、被告双方提供的同一证明主体出具的证明内容相互矛盾，双方也未申请法庭通知证明主体的负责人出庭作证对内容相互矛盾的证明进行解释，原、被告双方提供的上述证明不符合法律规定，本院均不予采纳。被告许圣良提供的郑子队、郑添财等19个证人出具的证明，被告许圣良均没有提供证人的身份证明，也未申请法庭通知证人出庭作证，被告许圣良提供的郑子队、郑添财等19个证人出具的证明不符合法律规定，本院不予采纳。原告提供的厦门市公安局马巷派出所出具的流动人口邹才玉暂住证明载明“经调查核实：流动人口邹才玉（女，1948年10月18日出生，身份证号码：362522194810181542，户籍地：江西省南城县上唐镇东湖村芜湖七组7号）于2012年3月份起至2014年8月份暂住在福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂小洲里19-103号402室。调查时间2014年12月1日”，该证明系流动人口的法定管理机关依职权调查后而出具，原告提供的该份证据本院予以采信，该证据足以证明本案死者邹才玉在发生本起交通事故前在厦门辖区居住生活一年以上的事实。根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。因原告自2012年3月份起至2014年8月份在厦门市翔安区居住，2014年9月发生事故时已在厦门市翔安区居住满一年，因该起事故产生的赔偿纠纷案件可参照适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准，故本案原告的损失应适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。
关于本案中的该起交通事故造成原告的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、医疗费。原告诉求医疗费36018.44元，并提供厦门市翔安区同民医院的医疗费发票予以佐证。被告人寿保险厦门市分公司、许圣良对原告提供的证据没有异议，该证据本院予以采信。本院依法确认原告的医疗费损失为36018.44元。
二、丧葬费。原告方诉求丧葬费27930元（6个月×4655元／月）。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院依法确认原告的丧葬费损失为27930元（6个月×4655元／月）。
三、死亡赔偿金。原告诉求死亡赔偿金620400元（41360元／年×15年），被告许圣良辩称死亡赔偿金应适用农村标准赔偿。本院认为，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。邹才玉死亡时年龄65周岁又11个月，且发生事故时已在翔安区居住满一年，一审法庭辩论终结于2015年4月，故死亡赔偿金可参照适用2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准，本院依法确认原告方的死亡赔偿金损失为558053元（39625元／年×15年（20年-5年）-39625元／年÷12个月×11个月】。
四、死者亲属办理丧葬事宜支出的合理费用
1、原告诉求误工费14390.68元（52526元／365天×5人×20天），被告人寿保险厦门市分公司、许圣良没有发表意见。本院认为，原告在办理丧事期间必然会产生误工损失，本院酌情确认原告的误工费损失为1635元【3人5天×109元（39625元／年÷365天）／人／天】。
2、原告方诉求差旅费10000元（3人往还），被告人寿保险厦门市分公司、许圣良没有发表意见。本院认为，原告没有提供交通费和住宿费票据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告该项诉求本院不予支持。
五、精神损害抚慰金。原告方诉求精神损害抚慰金100000元，被告人寿保险厦门市分公司、许圣良没有发表意见。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人及其亲属的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，被告许圣良和邹才玉负事故的同等责任，邹才玉因交通事故死亡，邹才玉的亲属即原告确实会因丧失亲人而遭受巨大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为60000元。
综上，本院依法确认原告因本起交通事故所造成的实际经济损失共计683636.44元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告许圣良驾驶闽D69K**号轻型普通货车与行人邹才玉相碰撞且负事故的同等责任，造成死者邹才玉的亲属即本案原告的各项经济损失共计683636.44元。因被告许圣良为肇事车辆向被告人寿保险厦门市分公司投保了交强险，原告要求人寿保险厦门市分公司应当在交强险责任限额范围内向其承担赔偿责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，依法予以支持，故应先由人寿保险厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告120000元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金60000元）。关于交强险责任限额范围外同等责任的赔偿比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，结合本案死者邹才玉负事故同等责任的具体情形，本院酌情确认机动车一方承担60%的赔偿责任。原告诉求被告许圣良承担70%赔偿比例以及被告许圣良要求承担50%赔偿比例的意见缺乏法律依据，本院均不予采纳。故交强险责任限额范围外的不足部分563636.44元（683636.44元-120000元）应当由被告许圣良负责赔偿60%的份额即338181.86元（563636.44元×60%），因被告许圣良已经支付原告赔偿款63439元，被告许圣良尚应赔偿原告274742.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥120000元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告许圣良应在被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的交强险责任限额范围外赔偿原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥338181.86元，扣除已支付的63439元，尚应赔偿原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥274742.86元，款限于本判决生效之日起三个月内付清；
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、许圣良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费3305元，适用简易程序审理，减半收取为1653元，由被告许圣良负担1104元，原告宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥负担549元，款均限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一五年七月十五日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。