北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初221号
原告何金荣，女，1978年11月4日出生。
被告北京金凯达水务工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人鞠佃强，总经理。
委托代理人刘家滔，男，1982年9月10日出生，北京金凯达水务工程有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。
原告何金荣与被告北京金凯达水务工程有限公司（以下简称金凯达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金荣，被告金凯达公司委托代理人刘家滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金荣诉称：原告2013年5月31日入职金凯达公司，入职前与法定代表人约定试用期1个月，年收入不低于10万元，试用期工资6000元，每月10号发放上月26日至本月25日期间工资。在职期间，金凯达公司延长原告试用期并一直拖欠及克扣工资。法定代表人在国外期间，基于原告判断准确，妥善处理赵静请求公司配合其投标一事，后期为公司带来额外收益。因2013年9月6日，法定代表人提出原告太优秀不适合公司被辞退，无法分享此项目相关收益。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令被告支付：1、2013年5月31日至2013年9月6日期间克扣工资6051.57元（不含端午节、2013年6月9日工资各276元及2013年8月3日休息日加班工资766元）；2、延长试用期的赔偿金20114.37元；3、代通知金8333.33元；4、拖欠及克扣工资的赔偿金26390.23元；5、2013年8月17日休息日加班工资766元；6、原告在中关村航空科技园项目上因被辞退无法正常分享个人能力与付出为公司创造额外经济价值的税后现金赔偿26万元。
被告金凯达公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为仲裁裁决为终局裁决，所以被告不得不同意仲裁裁决。
经审理查明：何金荣于2013年5月31日至2013年9月6日期间，在金凯达公司从事行政工作，双方未签订书面劳动合同，计薪周期为每月26日至次月25日。2013年8月15日金凯达公司收据记载今收到何金荣归还借款4000元，2013年9月17日金凯达公司收据记载今收到何金荣归还借款8000元，2013年8月15日金凯达公司支出凭单记载何金荣6月份工资267元，2013年9月17日金凯达公司支出凭单记载何金荣7-8月工资6377元。何金荣要求金凯达公司支付其在职期间工资差额6051.57元，金凯达公司同意支付何金荣工资差额5386.66元。何金荣主张金凯达公司法定代表人鞠佃强于2013年9月6日以其太优秀不适合该公司为由口头将其辞退。金凯达公司对此不予认可，主张因何金荣存在与客户争吵、工作拖拉等行为，公司考虑为何金荣转岗，但因何金荣拒绝与公司就新岗位签订劳动合同，公司决定与何金荣解除劳动关系，因考虑到不影响何金荣再就业，故由何金荣于2013年9月6日主动申请离职。何金荣主张2013年8月16日下午，案外人赵静因业务需要电话联系金凯达公司，称手中有北京航空科技园中水处理项目，因当时法定代表人鞠佃强在国外，其就此情况即刻联系员工杨万昭，并通过杨万昭联系副总经理杨树青，二人均认为此项目不具有操作性，其认为此项目具有可操作性，当即通过电子邮件及手机短信方式将该项目报告给鞠佃强并请示，鞠佃强与赵静沟通后安排其配合赵静招投标、提供资质等；2013年8月17日上午，其执行鞠佃强安排将金凯达公司资质文件、法人授权委托书、宣传材料等交给赵静；2013年8月30日，鞠佃强回国后与赵静见面谈话，因鞠佃强未邀请其参加谈话，具体细节其不清楚；该项目后期运作因其2013年9月6日被鞠佃强以太优秀不适合公司辞退而无法参与其中，就此提交2013年8月16日电子邮件截图、电子邮件文字内容、2013年8月17日中关村航空科技园项目交接单、2013年8月16日法人授权委托书、通讯录为证。何金荣主张赵静在联系其以前与金凯达公司无任何关系，也不认识金凯达公司法定代表人，故其认为该项目由于其判断准确、及时上报法定代表人并执行安排、配合招投标需求，为公司创造了额外经济效益，因被辞退无法正常分享个人能力与付出创造的价值，应获得赔偿。金凯达公司对何金荣提交证据的真实性不持异议，提出赵静为金凯达公司兼职业务人员，与法定代表人认识，并主张公司虽然有中关村航空科技园项目，但何金荣作为行政人员为项目准备相关材料是本职工作，不认可何金荣为公司创造了额外经济效益，亦不认可何金荣于2013年8月17日加班。
另查，2013年11月1日，何金荣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月31日至2013年9月6日与金凯达公司存在劳动关系，并要求金凯达公司支付2013年5月31日至2013年9月6日未签订劳动合同二倍工资23829元、2013年6月12日端午节加班工资276元、2013年7月9日工资276元、2013年8月3日加班工资766元、违法解除劳动关系赔偿金8333元。2014年10月26日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第45号裁决书，裁决如下：一、何金荣自2013年5月31日起至2013年9月6日与金凯达公司存在劳动关系；二、金凯达公司于本裁决生效之日起7日内支付何金荣2013年7月1日至2013年9月6日未签订劳动合同二倍工资差额18582.36元；三、金凯达公司于本裁决生效之日起7日内支付何金荣2013年6月12日工资275.86元；四、金凯达公司于本裁决生效之日起7日内支付何金荣2013年7月9日工资276元；五、金凯达公司于本裁决生效之日起7日内支付何金荣2013年8月3日加班工资766元；六、驳回何金荣的其他仲裁请求。金凯达公司不服仲裁裁决，起诉至本院。2015年8月28日，本院作出（2015）丰民初字第00048号民事判决书，判决如下：一、北京金凯达水务工程有限公司与何金荣于二〇一三年五月三十一日至二〇一三年九月六日期间存在劳动关系；二、北京金凯达水务工程有限公司于本判决生效后十日内支付何金荣二〇一三年六月十二日工资二百七十五元八角六分；三、北京金凯达水务工程有限公司于本判决生效后十日内支付何金荣二〇一三年七月一日至二〇一三年九月六日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万八千五百八十二元三角六分；四、北京金凯达水务工程有限公司于本判决生效后十日内支付何金荣二〇一三年六月九日工资二百七十五元八角六分；五、北京金凯达水务工程有限公司于本判决生效后十日内支付何金荣二〇一三年八月三日加班工资七百六十六元；六、驳回北京金凯达水务工程有限公司其他诉讼请求。金凯达公司不服上述民事判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年11月17日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第11039号民事判决书，认为用人单位应就劳动者的工资支付记录、工资标准、考勤记录以及试用期约定承担举证责任，金凯达公司未能提交相关证据，且金凯达公司在仲裁阶段及诉讼中关于何金荣的工作岗位、工资标准以及加班情况的陈述前后不一，故原审法院对何金荣关于双方口头约定的试用期一个月、试用期的月工资为6000元、转正后年薪不低于10万元及2013年6月9日其因金凯达公司的原因未能工作以及2013年8月3日存在加班的主张均予以采信，并无不当，并判决驳回上诉、维持原判。上述（2015）二中民终字第11039号民事判决书已经履行完毕。
另查，2015年4月24日，何金荣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金凯达公司支付2013年5月31日至2013年9月6日期间克扣工资的最低额6051.57元（其中不含端午节、2013年6月9日工资各276元及2013年8月3日休息日加班工资766元）、延长试用期的赔偿金20114.37元、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资8333.33元、拖欠及克扣2013年5月31日至2013年9月6日工资的赔偿金26390.23元、2013年未休年休假工资1532.56元、2013年8月17日休息日加班工资766元及中关村航空科技园项目上因被辞退无法正常分享个人能力与付出为公司创造额外经济价值的税后现金赔偿26万元。2015年12月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1900号裁决书，裁决如下：一、金凯达公司于本裁决生效之日起十日内，支付何金荣二〇一三年五月三十一日至二〇一三年九月六日工资差额五千三百八十六元六角六分；二、驳回何金荣其他仲裁请求。该裁决对金凯达公司为终局裁决。
以上事实，有双方当事人陈述、（2015）丰民初字第00048号民事判决书、（2015）二中民终字第11039号民事判决书、中关村航空科技园项目工程交接单、法人授权委托书、通讯录及京丰劳人仲字[2015]第1900号裁决书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经生效的（2015）二中民终字第11039号民事判决书作出的认定，何金荣试用期为一个月，试用期月工资6000元，转正后年薪不低于10万元。鉴于此，金凯达公司还应支付何金荣2013年5月31日至2013年9月6日期间工资差额5662.5元。现金凯达公司与何金荣并未签订劳动合同约定具体劳动合同期限，现金凯达公司与何金荣约定的试用期经生效民事判决书认定为一个月，何金荣亦要求金凯达公司按照该认定支付工资差额，故何金荣要求金凯达公司支付延长试用期赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。何金荣未提交证据证明金凯达公司存在经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期不支付的情况，故对其要求金凯达公司支付拖欠及克扣工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。金凯达公司对何金荣提交的法人授权委托书及中关村航空科技园项目工程交接单真实性不持异议，上述证据可以佐证何金荣关于其2013年8月17日上午将公司相关材料交与赵静的主张，故本院认定金凯达公司应支付何金荣2013年8月17日休息日加班工资383元。何金荣要求金凯达公司支付解除劳动关系代通知金，但其未提交证据证明双方劳动关系解除情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。何金荣要求金凯达公司支付中关村航空科技园项目上因被辞退无法正常分享个人能力与付出为公司创造额外经济价值的赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十三条、第八十五条之规定，判决如下：
一、北京金凯达水务工程有限公司于本判决生效后十日内支付何金荣二〇一三年五月三十一日至二〇一三年九月六日期间工资差额五千六百六十二元五角。
二、北京金凯达水务工程有限公司于本判决生效后十日内支付何金荣二〇一三年八月十七日休息日加班工资三百八十三元。
三、驳回何金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金凯达水务工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 全敏敏