湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4207号
原告：张芝，女，1994年5月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张洪华（特别授权代理），男，1967年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系张芝之父。
委托诉讼代理人：高政（一般授权代理），湖北创智律师事务所律师。
被告：潘俊，男，1971年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市江岸区城市管理委员会武汉市江岸区城市管理执法局，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人：陈典学，该局局长。
委托诉讼代理人：张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：朱彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓昱（一般授权代理），女，1989年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人：武汉岸二清环卫有限公司，住所地武汉市江岸区首善里付10号。
法定代表人：ＸＸ雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓓（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
原告张芝诉被告潘俊、武汉市江岸区城市管理委员会武汉市江岸区城市管理执法局（简称江岸区城管局）、永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（简称永安财保友谊大道营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告江岸区城管局申请，本院依法追加武汉岸二清环卫有限公司（简称岸二清环卫公司）作为本案第三人。原告张芝的诉讼请求：1、判令上述被告向原告张芝赔偿医疗费3，646元、诉后护理用品费1，029.50元、后续治疗费41，000元、住院伙食补助费2，200元、营养费4，500元、残疾赔偿金64，922.40元、护理费7，677.86元、误工费36，000元、交通费2，000元、精神损害抚慰金8，000元、法医鉴定费1，500元，共计172，475.76元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝的委托诉讼代理人张洪华、高政，被告潘俊，被告江岸区城管局委托诉讼代理人张旌，被告永安财保友谊大道营销服务部委托诉讼代理人陆晓昱，第三人岸二清环卫公司委托诉讼代理人张蓓、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项、第五项、第七项、第八项、第九项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年05月02日04时10分左右，被告潘俊驾驶鄂Ａ×××××号悦达牌中型特殊结构货车，沿江岸区沿江大道北侧道路由东向西行驶至皇冠KTV娱乐城附近时，适遇张芝、李鑫二人在此处由北向南横过沿江大道，由于潘俊驾驶机动车上道路时，未注意观察并及时发现路面情况，没有确保行车安全，以及张芝、李鑫横过道路时，未走人行横道，造成潘俊所驾车前部左侧与张芝、李鑫相接触，致使车辆受损，张芝、李鑫受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告潘俊与张芝的交通事故中，潘俊承担此事故主要责任，张芝承担此事故次要责任；潘俊与李鑫的交通事故中，潘俊承担此事故的主要责任，李鑫承担此事故次要责任。
二、原告张芝的治疗经过：原告张芝受伤后，当即被送往长江航运总医院救治，自当日起至2015年5月29日住院治疗共计27天；自2015年9月11日至2015年9月28日，在该医院又住院治疗17天。综上，原告张芝因本事故共计住院治疗44天。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告方提交法医鉴定书、司法鉴定专家会诊意见、鉴定费发票，证明2015年11月6日，湖北诚信司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张芝的伤残等级为X（10）级，赔偿指数为12%；误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养时限为伤后90日；后续治疗费为5，000元人民币或据实结算。法医鉴定费1，500元由原告张芝垫付。被告方及第三人对该组证据真实性均无异议；对伤残等级及护理时间无异议；对误工时间，认为应当计算到定残前一日；关于后续治疗费，经各方协商，一致认可按照29，000元计算。本院对该组证据真实性予以采信；对于伤残等级和护理时间予以采信；对于后续治疗费，按照29，000元计算；误工时间计算到定残前一日。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂Ａ×××××号车系被告江岸区城管局所有。被告潘俊系第三人岸二清环卫公司员工，事故发生时，其驾驶行为系职务行为。审理中，第三人岸二清环卫公司表示，超出保险责任限额部分，由该公司承担，被告城管局不承担本案赔偿责任，其余各方对此均无异议。
五、肇事车辆投保情况：被告永安财保友谊大道营销服务部提交交强险保单、商业险保单及保险条款，证明投保人为该车向被告永安财保友谊大道营销服务部投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2015年1月8日至2016年1月7日，商业三者险限额为200，000元（含不计免赔率）；肇事车辆为特种车辆，肇事司机没有特种车辆操作证，保险公司在保险责任限额内免赔。原告方、被告潘俊、被告江岸区城管局、第三人岸二清环卫公司对该组证据真实性均无异议，但认为保险公司没有证明其已经向被保险人尽到提示、告知义务，潘俊持有A2驾驶证，肇事车辆属于B2级别，潘俊有资质驾驶肇事车辆上路。由于被告永安财保友谊大道营销服务部未能提交充分证据证明该公司就免责条款尽到提示、告知义务，本院对该组证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
六、垫付费用情况：原告张芝因事故所致医疗费用总计100，516.99元；被告永安财保友谊大道营销服务部为原告张芝在交强险医疗限额内垫付10，000元；第三人岸二清环卫公司为原告张芝垫付医疗费86，870.99元。
七、居住情况：原告张芝提交居住证明，证明张芝自2012年5月来汉，租赁武汉市青山区红钢城三街坊65门3号房屋至今，并在武汉市武昌区恒惠副食经营部从事销售工作。被告方及第三人对该证据真实性及证明目的有异议，认为该证据签章是警务室专用章，没有经办人签字。由于被告方及第三人未能提交相反证据，本院对该证据予以采信。
八、误工收入情况：原告方提交劳动合同、收入证明、单位营业执照复印件、误工证明、事故发生前半年工资单，证明原告受伤后的误工情况。被告方及第三人对营业执照无异议；对劳动合同真实性无异议，但认为该证据不能证明原告工资收入；对误工证明、收入证明、事故发生前工资单的真实性及证明目的均有异议，认为原告方未能提交纳税证明及银行流水，不能证明其实际误工损失。由于原告方未能提交事故发生前后的银行对账单以证明其实际误工损失，本院按照2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年标准计算其误工损失至定残前一日。
九、原告方伤后护理费用：原告方提交超市发票3张、租床收条2张、刻碟费收条1张、约束带收条1张、翻身枕及便盆收条1张，证明原告受伤后的护理费用。被告方及第三人对收条真实性和证明目的均有异议，认为该项费用没有赔偿依据；对超市发票真实性无异议，但认为该项费用与事故无关联性。由于原告所主张的该笔费用已经包括在护理费用之中，本院对原告方该项诉讼请求依法不予支持。
十、其他必要情况：审理中，此次事故另一名伤者李鑫到庭并明确表示，由于第三人岸二清环卫公司已经向其赔偿了医疗费用，且李鑫伤情已经痊愈，故李鑫自愿放弃向被告潘俊、被告江岸区城管局、被告永安财保友谊大道营销服务部或第三人岸二清环卫公司继续主张赔偿的权利。
判决结果
原告张芝与被告潘俊发生交通事故，交通管理部门认定被告潘俊承担此事故主要责任，张芝承担此事故次要责任，本院对此责任认定予以确认。由于被告潘俊的驾驶行为系职务行为，故超出保险责任限额的部分，由第三人岸二清环卫公司负担。被告江岸区城管局不承担本案赔偿责任。
经核算，原告张芝因此事故所造成的各项损失为：医疗费100，516.99元、营养费660元（15元／天×44天）、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、后续治疗费29，000元、残疾赔偿金64，922.40元（2016年度城镇居民人均可支配收入27，051元／年×20年×赔偿系数0.12）、护理费7，677.86元（2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年÷365天×90天）、交通费440元（10元／天×44天）、误工费16，038.20元（2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年÷365天×188天）、精神损害抚慰金2，000元，法医鉴定费1，500元，合计223，415.45元。超出部分，本院不予支持。
原告张芝的上述损失，由被告永安财保友谊大道营销服务部在交强险责任限额内向原告张芝赔偿101，078.46元；超出交强险限额的120，836.99元（不含法医鉴定费1，500元），由被告永安财保友谊大道营销服务部在商业三者险限额内负担70%即84，585.89元，原告张芝自行负担30%即36，251.10元。综上，被告永安财保友谊大道营销服务部在交强险及商业三者险限额内合计向原告张芝赔偿185，664.35元。又因被告永安财保友谊大道营销服务部为原告张芝在交强险医疗限额内垫付10，000元，第三人岸二清环卫公司为原告张芝垫付医疗费86，870.99元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及第三人岸二清环卫公司应承担的法医鉴定费用1，050元，由被告永安财保友谊大道营销服务部直接赔偿原告张芝89，843.36元，返还第三人岸二清环卫公司85，820.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告张芝各项损失共计89，843.36元；
二、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起五日内一次性返还第三人武汉岸二清环卫有限公司85，820.99元；
三、驳回原告张芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，962元，减半收取981元，邮寄费60元，共计1，041元，由原告张芝负担312.30元，由第三人武汉岸二清环卫有限公司负担728.70元（已先行支付400元）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁金顺