湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初165号
原告黄冬秀，女，1954年11月21日出生，汉族。
原告熊玉萍，曾用名熊慧华，女，1985年5月5日出生，汉族，系原告黄冬秀之女。
以上原告的特别授权诉讼代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告武冈市头堂乡双乐村民委员会。
法定代表人丁天华，该村原主任。
被告武冈市头堂乡双乐村第六村民小组。
负责人熊利群，该小组组长。
被告李小丽，女，1984年8月29日出生，汉族。
原告黄冬秀、熊玉萍与被告武冈市头堂乡双乐村民委员会（以下简称双乐村委会）、武冈市头堂乡双乐村第六村民小组（以下简称双乐村六组）、李小丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬秀以及原告黄冬秀、熊玉萍的特别授权诉讼代理人刘伟、被告双乐村委会的法定代表人丁天华、被告双乐村六组负责人熊利群以及被告李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬秀、熊玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告的土地补偿款47199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家一直都是头堂乡双乐村六组人，户口簿上登记有四人，户主是原告黄冬秀，另还有黄冬秀的母亲、黄冬秀的儿子与女儿。在1999年重新调田之前原告家有两个半人的田，2000年政府调田后，黄冬秀的女儿原告熊玉萍分到本组熊必学退出的田，位于双乐村六组小冲里，面积为1.41亩，原告此时则有三个半人的田。因原告常年在外务工，新分到的田未登记入册，但村组有记录、村组人员均知情。原告分到的位于小冲里的二块田于2012年被百威啤酒厂征收时，被告头堂乡双乐村第六村民小组未通知原告，将该田挂在时任组长被告李小丽的名下。李小丽得到征收款47199.3元后，未通知原告即将该款分给了本组村民。原告为此多次找村委与当地乡政府解决此事，因补偿款已分到户，各户均不愿退还，故调解未果而提起诉讼。
被告双乐村委会辩称，被告双乐村委将土地发包后，各农户曾经按登记在册的土地面积交纳农业税，原告黄冬秀当时分到两个半人的田，按两个半人的田交纳农业税。后来进行调田时，原告家增加了一个人，应能分到三个半人的田。因原告家新分到的田没有登记在册，且调田时是各村民小组内部调整，故村委会对原告家新分到田的位置、名称不知情。
被告双乐村六组辩称：2001年农业税征收任务登记册显示，原告家在调田后共分得两个半人的田，即原告黄冬秀、黄冬秀的儿子熊文武各分得一个人的田，另外分得黄冬秀婆母周老禄半个人的田。因双乐村六组每一个人分得的粮田面积为0.57亩，故原告家共分得1.425亩田，原告黄冬秀一直按1.425亩的面积交纳农业税。双乐村六组在2000年调田时，将村民沈艳春小冲里的田调出，发包给三组的丁云德，双方签订了合同，该田与原告熊玉萍无关。双乐村六组在2012年就小冲里田征收补偿款分配事项召开过村民小组会议，原告黄冬秀参加了会议未提出异议，之后委托其兄嫂签字领款。因此，位于双乐村六组小冲里的田为双乐村六组集体所有，与原告黄冬秀、熊玉萍无关，原告起诉纯属诬告，一切费用应由原告承担。
被告李小丽辩称，原告一家虽住在武冈城区，但百威啤酒厂在征收双乐村六组小冲里田时原告黄冬秀在场，开会分配征收款时黄冬秀也在场。因此，原告诉称其对相关事实不知情不属实。
原告黄冬秀、熊玉萍围绕诉讼请求，向本院提交了原告的户籍资料、武冈市头堂乡双乐村六组2001年农业税征收任务登记清册、百威英博啤酒厂征收头堂乡双乐村土地补偿明细表、双乐村六组征地补偿款分配表、原告黄冬秀就超生熊玉萍已交罚款并上户的陈述、双乐村六组争议地协调会记录、请求落实责任田征收款的报告、合同书以及证人王建国、魏国安、熊必学、钟苏梅的证言等证据，被告双乐村六组提交了武冈市头堂乡双乐村六组2001年农业税征收任务登记清册，被告李小丽提交了双乐村六组征地补偿款分配表。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
原告黄冬秀系原武冈县石羊乡双乐村六组村民，后武冈县石羊乡双乐村变更为武冈市头堂乡双乐村，现已变更为武冈市迎春亭街道办事处双乐村。黄冬秀在2005年7月，将户籍迁入武冈市解放路1号附3号，此前一直居住在双乐村六组。黄冬秀共生育一子一女，长子熊文武于1982年10月出生，次女熊玉萍于1985年5月出生。因黄冬秀违反当时的计划生育政策超生了原告熊玉萍，故一直到1992年才将熊玉萍登记上户在武冈县石羊乡双乐村六组，熊玉萍亦于2005年7月将户籍迁入武冈市解放路1号附3号。在2000年调整农村承包土地之前，黄冬秀在双乐村六组共承包经营了两个半人的土地，具体是黄冬秀0.57亩，熊文武0.57亩，其婆母周老禄0.285亩，且一直按该承包土地的面积交纳农业税至2001年。被告双乐村六组在2000年根据国家第二轮农村承包土地调整政策进行土地调整时，该组村民熊必学、沈艳春家以及村民熊汉成家等应向村组集体退还部分承包土地，原告黄冬秀家以及另一村民熊国南家等应该增加部分土地，其中黄冬秀家应增加其女儿熊玉萍一个人0.57亩的土地。熊必学、沈艳春家将位于双乐村小冲里的二块承包地共约1.1亩退出，因该土地距双乐村六组较远，且水利灌溉条件较差，双乐村六组应该调进土地的村民均不愿意承包。沈艳春时任双乐村六组组长，便于2001年4月以双乐村六组的名义与双乐村三组的村民丁云德签订合同，约定：“双乐村六组小冲里田2块由于大家不种植，转让三组村民丁云德同志种植。云德只有种植权，如政策变动，双乐村六组可以收回。”丁云德耕种一段时间后，又改由其他村民耕种。
原告黄冬秀、熊玉萍与被告双乐村委会、双乐村六组自2000年调田后，一直未就双乐村六组小冲里的二块土地与村集体签订土地承包经营合同，对该土地未进行过管理与耕种，当地政府亦未将该土地登记造册在原告或其他村民名下。百威英博啤酒厂于2012年修建厂房时，需征收双乐村六组小冲里的二块土地，因该土地未进行造册登记，被告双乐村六组为便于征收，将该土地记载在时任双乐村六组组长被告李小丽的名下。百威英博啤酒厂征收双乐村六组小冲里的二块土地后，按实际丈量面积1.41亩支付了土地补偿款47199.3元、青苗补偿款2157.3元。被告李小丽召开村民小组会议后，于2012年12月将土地补偿款47199.3元扣除电排款226元、修路款2160元后，余款按双乐村六组已登记造册的土地承包人数共90人平均分配。其中原告黄冬秀共分得2个人的土地补偿款995.8元，该款由黄冬秀的兄嫂钟苏梅代领。原告黄冬秀认为双乐村六组小冲里被征收的二块土地属于原告承包地，土地补偿款47199.3元应归原告所有，便向村委、乡政府多次提出书面报告，请求双乐村六组退还责任田与征收款。乡村两级干部于2015年1月25日组织召开协调会，确认2000年双乐村六组调整承包土地时：1、熊必学出田，黄冬秀进田；2、熊汉成出田，熊国南进田。因原告认为双乐村六组小冲里二块土地的征收款归属问题未得到实际解决，继续向村委、乡政府提出请求，当地村委、乡政府经多次调解未果。
本院认为：原告黄冬秀、熊玉萍诉称其承包经营地被征收后，土地征收补偿款被当地村组集体分配给村民小组成员违法，主张土地征收补偿款应归原告所有；被告双乐村六组主张土地征收款应归该组集体所有，故本案属于土地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》（简称《农村土地承包法》）规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包后，承包方对承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，本案审理的关键与焦点是被征收的涉案土地是否系原告的承包土地。双方当事人提交的证据证明，原告熊玉萍在国家实施第二轮承包土地调整政策时，户籍登记在双乐村六组，系该村民小组的成员，有权依法承包该村集体经济组织发包的农村土地；该村民小组当时亦有其他村民依政策调出待发包的土地，即本案涉案土地。《农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。该法第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据法律规定，发包、承包农村土地应当签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告主张获得涉案土地的征收补偿款，前提是要取得涉案土地的承包经营权。原告举证证明其拥有承包经营涉案土地的资格、条件等，但未提交其取得了涉案土地承包经营权的承包合同等法定依据。被告双乐村六组按照其拥有所有权的土地面积除以小组成员人数，计算出来的小组成员人平能承包的土地面积为0.57亩，原告主张涉案土地1亩多地属于原告熊玉萍一人应该调进的土地，亦与事实不符。根据本案查明的事实，涉案土地在第二轮承包土地调整后至被征收时有十余年，此期间当地村民小组成员无人与村集体经济组织或村民委员会签订承包合同，相关政府部门就该土地未向任何村民小组成员颁发承包经营权证，原告亦未在涉案土地上实施耕种、管理等承包经营行为。综上所述，原告主张对涉案土地拥有承包经营权，享有因承包经营权引申出来的土地征收时相应的补偿权，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告熊玉萍在第二轮承包土地调整时作为被告双乐村六组成员，未实际取得相应的土地承包经营权，不属于人民法院民事诉讼调整范围，原告可依法向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄冬秀、熊玉萍的诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告黄冬秀、熊玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一八年四月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
承包期限和起止日期；
承包土地的用途；
发包方和承包方的权利和义务；
违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包
合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用
法律若干问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
承包合同纠纷；
承包经营权侵权纠纷；
承包经营权流转纠纷；
承包地征收补偿费用分配纠纷；
承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。