wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初101号
原告夏靖
委托代理人陈爱仟
被告韩立新
原告夏靖与被告韩立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人陈爱仟到庭参加诉讼，被告韩立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原、被告签定《借款协议》，约定：被告向原告借款94529.60元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告请求：被告偿还剩余借款本金78774.67元；给付自2013年10月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；请求被告承担律师费7074元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：《借款协议》证明内容：原被告之间签订借款协议，对借款本息、付款方式、中间服务费用（含咨询费、审核费、服务费）、本息偿还方式、违约责任、约定管辖等方面作出约定,明确了双方的权利义务，《借款协议》依法成立。
证据二：《信用咨询及管理服务协议（借款人）》证明内容：被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司就被告向原告借款（包括咨询费、审核费、服务费等）、指定账户、款项扣划等相关事宜做出约定。
证据三：《委托扣款授权书》、《被告银联存根》、《信和还款事项客户告知书》、《申请表》证明内容：被告通过信和公司贷款平台申请本案所涉借款，且被告授权信和惠民公司从其指定账户内划付到期应付的相关款项，同时信和惠民公司向被告明确告知了有关逾期还款将承担的有关责任及费用。
证据四：《收据》三份及《银行汇款凭证》证明内容：依据《借款协议》约定，原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，原告通过银行汇款的方式向被告支付借款，原告已经履行提供借款的义务，《借款协议》生效，原被告间民间借贷法律关系依法建立。
证据五：《委托代理协议》、《律师代理费发票》证明内容：原告为实现债权所支付的律师费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年6月26日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费7410.10元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费1162.37元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费5957.14元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款94529.6元，每月偿还6196.94元；还款分18个月，自2013年7月15日起至2014年12月15日止于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年6月26日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费7410.1元、审核费1162.37元及服务费5957.14元；后被告偿还了原告借款本息15754.93元，自2013年10月16日起未再还款。截止目前，被告尚欠原告借款本金78774.67元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告韩立新于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金78774.67元；
二、被告韩立新于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2013年10月16日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，公告费560元，由原告夏靖负担406元，由被告韩立新负担2100元（此款原告夏靖已预交，被告韩立新于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 路佳丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘佳玉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第71号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人车某，农民。2005年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第30号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2006年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年3月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟，代理检察员万宏焘出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年4月某天中午12时许，被告人车某至嘉善县西塘镇大舜村大利路128号姚志荣家，窃得32型马司贝成品钮扣4.5万粒，20型马司贝成品钮扣15万粒，计价值人民币5250元。同月28日23时许，被告人车某至33号永生钮扣厂，窃得20型马司贝半成品钮扣13万粒、24型马司贝半成品钮扣10万粒，24型马司贝成品钮扣1万粒，计价值人民币4890元。同年5月12日被告人车某又至该厂，窃得20型马司贝半成品钮扣3万粒，价值人民币540元。同月21日21时许，被告人车某又至姚志荣家，窃得28型马司贝成品钮扣5.7万粒、20型马司贝半成品钮扣4万粒，计价值人民币3285元。
2005年8月9日22时许，被告人车某至嘉善县西塘镇大舜村汇锋钮扣厂异形车间，窃得机器上的1.1KW电动机四台和二车机器上的4KW电动机二台，计价值人民币1840元，同月25日22时许，被告人车某又至嘉善县西塘镇兴盛木制品厂车间，窃得压机上的7.5KW电动机一台、烘干机上的4KW电动机一台、风机上的3KW电动机一台，共计价值人民币1164元。
2005年9月中旬某天21时许，被告人车某至嘉善县西塘镇大舜村蛇皮娄的机埠处，窃得7.5KW电动机一台，价值人民币650元。同月中旬某天20时许，被告人车某至嘉善县南早村东港机埠处，窃得11KW电动机一台，价值人民币1330元。
以上事实在庭审过程中被告人无异议，且有失主王建强、傅海生、王家祥、俞静、罗金洪、姚彩花、姚志荣、金杏花的陈述，证人留祥华、于某、李某的证言，价格证明、辩认笔录、照片、收据收条、证明、抓获经过、户籍证明等书证予以证实。上述证据经质证后，被告人认为价格评估太高。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，价值达18949元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人提出的价格太高的辩护意见，没有证据证实，不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金19000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月28日起至2008年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇六年三月六日
书 记 员 马 琴
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢230号
申请执行人：郭瑞祥
被执行人：夏津县鑫源纺织有限公司
法定代表人：王登山
本院在执行申请执行人郭瑞祥与被执行人夏津县鑫源纺织有限公司借款合同纠纷一案中，2017年2月21日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县鑫源纺织有限公司未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第5227号民事判决书，被执行人夏津县鑫源纺织有限公司应偿还郭瑞祥借款本金53000元。经本院查询被执行人夏津县鑫源纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县鑫源纺织有限公司已将其名下房产、土地抵押与山东夏津农村商�银行股份有限公司，夏津县鑫源纺织有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月十二日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢230号申请执行人：郭瑞祥被执行人：夏津县鑫源纺织有限公司法定代表人：王登山本院在执行申请执行人郭瑞祥与被执行人夏津县鑫源纺织有限公司借款合同纠纷一案中，2017年2月21日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县鑫源纺织有限公司未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第5227号民事判决书，被执行人夏津县鑫源纺织有限公司应偿还郭瑞祥借款本金53000元。经本院查询被执行人夏津县鑫源纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县鑫源纺织有限公司已将其名下房产、土地抵押与山东夏津农村商�银行股份有限公司，夏津县鑫源纺织有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月十二日书记员  王希乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第45号
申请人张某甲，男，汉族，农民，祁阳县人。
法定代理人张某乙，男，汉族，农民，祁阳县人，系申请人爷爷。
申请人张某甲要求宣告杨某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲的监护人张某乙述称，被申请人杨某某于2011年3月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满两年，故向本院申请宣告杨某某失踪。
经审理查明：被申请人杨某某，女，傣族，云南人，系申请人的母亲。被申请人杨某某与其丈夫结婚后生育男孩张某甲。2011年3月被申请人杨某某离家出走，一直下落不明。申请人之父张某丙于2013年9月11日因车祸去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年5月7日在《人民法院报》上发出寻找杨某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，杨某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨某某自2011年3月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人杨某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王晓君
二〇一四年八月十一日
书记员 刘亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终52号
上诉人（原审被告）：内江市恒瑞贸易有限公司，住所地内江市市中区玉溪路456号12楼3号。
法定代表人：胡永玉。
被上诉人（原审原告）：重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铁路二村227号。
法定代表人：刘勇，职务：执行董事。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲。
原审被告：成都市盈驰贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。
法定代表人：官和平,职务:总经理。
被告：四川通宇物流有限公司，住所地四川省内江市市中区南环路西二巷9号。
法定代表人：陈铁军，职务：董事长。
上诉人内江市恒瑞贸易有限公司因与被上诉人重庆经略实业有限责任公司、原审被告四川省川威集团有限公司、成都市盈驰贸易有限公司、四川通宇物流有限公司借款合同纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初288号民事裁定，向本院提出上诉。
内江市恒瑞贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订了《钢材购销合同》，并向被上诉人支付了采购合同的保证金1000余万元，同时被上诉人也与本案中的其他被告签订了相应的采购合同和仓储合同，从这一系列的合同看，均是买卖合同关系及其延伸的其他合同关系，故应根据买卖合同关系及相关法律规定确定管辖，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省内江市中级人民法院审理。
经审查，根据重庆经略实业有限责任公司起诉称，原审原告系基于与原审被告四川省川威集团有限公司的借款合意支付的相应借款，实际履行中仅有资金往来，并无实际货物交易，借款实际由四川省川威集团有限公司使用，四川省川威集团有限公司系通过要求重庆经略实业有限责任公司与原审其他被告签订合同的方式实现民间借贷。重庆经略实业有限责任公司的诉讼请求为请求判令四川省川威集团有限公司归还欠款并支付资金占用费，其余原审被告承担连带责任等。
本院认为，本案系借款合同关系，上诉人与被上诉人之间签订的《钢材购销合同》仅为完成借款行为的一个环节，同时还涉及其他多份合同，本案应当依据借款合同关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接收货币一方即重庆经略实业有限责任公司的住所地为本案合同履行地。重庆经略实业有限责任公司住所地位于重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且原审被告住所地均不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，已达到重庆市第五中级人民法院级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人内江市恒瑞贸易有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谭 娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民辖终52号上诉人（原审被告）：内江市恒瑞贸易有限公司，住所地内江市市中区玉溪路456号12楼3号。法定代表人：胡永玉。被上诉人（原审原告）：重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铁路二村227号。法定代表人：刘勇，职务：执行董事。原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人：王劲。原审被告：成都市盈驰贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。法定代表人：官和平,职务:总经理。被告：四川通宇物流有限公司，住所地四川省内江市市中区南环路西二巷9号。法定代表人：陈铁军，职务：董事长。上诉人内江市恒瑞贸易有限公司因与被上诉人重庆经略实业有限责任公司、原审被告四川省川威集团有限公司、成都市盈驰贸易有限公司、四川通宇物流有限公司借款合同纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初288号民事裁定，向本院提出上诉。内江市恒瑞贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订了《钢材购销合同》，并向被上诉人支付了采购合同的保证金1000余万元，同时被上诉人也与本案中的其他被告签订了相应的采购合同和仓储合同，从这一系列的合同看，均是买卖合同关系及其延伸的其他合同关系，故应根据买卖合同关系及相关法律规定确定管辖，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省内江市中级人民法院审理。经审查，根据重庆经略实业有限责任公司起诉称，原审原告系基于与原审被告四川省川威集团有限公司的借款合意支付的相应借款，实际履行中仅有资金往来，并无实际货物交易，借款实际由四川省川威集团有限公司使用，四川省川威集团有限公司系通过要求重庆经略实业有限责任公司与原审其他被告签订合同的方式实现民间借贷。重庆经略实业有限责任公司的诉讼请求为请求判令四川省川威集团有限公司归还欠款并支付资金占用费，其余原审被告承担连带责任等。本院认为，本案系借款合同关系，上诉人与被上诉人之间签订的《钢材购销合同》仅为完成借款行为的一个环节，同时还涉及其他多份合同，本案应当依据借款合同关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接收货币一方即重庆经略实业有限责任公司的住所地为本案合同履行地。重庆经略实业有限责任公司住所地位于重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且原审被告住所地均不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，已达到重庆市第五中级人民法院级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人内江市恒瑞贸易有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年五月十九日书 记 员  谭 娟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00028号
申请执行人张国有，男。
被执行人行学敏等，男。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告35810元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第0634号
原告侯瑞攀。
被告天津万发机械设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新兴里7-3-104。
法定代表人满国发，总经理。
原告侯瑞攀与被告天津万发机械设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员邱恩来独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯瑞攀诉称，2014年3月25日，原告经同学介绍到被告公司工作，负责汽车驾驶，月工资4000元，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2014年7月15日，原告在工作中驾车从大港拉砖送往滨海新区塘沽响螺湾庆盛道比克大厦工地，在卸砖过程中，原告的右脚及脚踝部被叉车轧伤，经诊断为右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右内踝批复软组织挫伤等。原告住院20日，出院后一直修养不能上班，期间被告未向原告发放工资。原告于2014年10月27日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月23日做出终止案件审理通知书，原告不服，故依法起诉。要求：1.原、被告之间系在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.天津万发机械安装有限公司的工商登记情况5张，证明国彦飞系被告公司股东，国彦飞招原告到被告公司工作；
2.录音光盘两张、证明原告是被告公司员工，发生工伤后国彦飞和谢少坡、吴建勇等人商量赔偿事宜；
3.魏庆科证明材料一份，证明原告在2014年3月25日经魏庆科介绍到国彦飞处上班，后发生工伤事故；
4.谢少坡证明材料一份，证明原告的病例改动情况，原告在工地中被叉车轧伤，后被改成摔伤；
5.诊断证明、病例，证明原告伤情；
6.受伤照片6张，证明原告受伤的情况；
7.视频，证明原告在工作期间受伤；
8.仲裁裁决书、终止案件审理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告天津万发机械设备安装有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。案外人国彦飞确系被告公司股东，但以公司名义招聘员工由被告法定代表人决定。吴建勇、谢少坡和国彦飞合伙购买车辆后雇佣原告当司机，与被告公司无关，被告公司主要经营业务为设备安装，被告公司只有叉车，没有原告驾驶的车辆。原告受伤的工地也与被告公司无关。因被告公司法定代表人与案外人国彦飞系朋友，所以国彦飞加油的油票开到被告公司名下。综上，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告未针对其主张提供任何证据。
经审理查明，原告2014年3月25日经同学介绍到案外人国彦飞处工作，工作内容为驾驶津A×××××和冀D×××××货车，该车辆非被告公司名下。案外人国彦飞系被告公司股东。国彦飞与原告口头约定每月工资4000元，案外人谢少坡每月以现金形式向原告支付工资。原、被告未签订书面劳动合同。2014年7月15日，原告在工作中驾车从大港拉砖送往滨海新区塘沽响螺湾庆盛道比克大厦工地，在卸砖过程中，原告的右脚及脚踝部被叉车轧伤，经诊断为右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右内踝批复软组织挫伤等，国彦飞垫付了医药费一万多。原告于2014年10月27日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月23日做出终止案件审理通知书，原告不服，故依法起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、终止案件审理通知书、被告公司工商登记情况、诊断证明书等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告主张与被告存在劳动关系，被告不予认可；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与被告未签订书面劳动合同，亦未提供工资支付凭证、工作证或考勤等合法有效证据证实其与被告之间存在事实劳动关系，且原告所驾驶的车辆非被告公司名下，原告提供的劳动亦非被告主要经营业务范围，故对原告主张的原、被告之间存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告侯瑞攀的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱恩来
二〇一五年三月三十日
书记员 朱轩谊
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00063号
原告：姬某某，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘某甲，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告姬某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年10月举行结婚仪式并同居生活，由于法律意识淡薄未办理结婚登记，同居后于1996年10月5日生育一子刘某乙，现随原告生活。双方同居后感情尚可，但近年来被告外出务工至今杳无音信，因此，双方分居已达7年之久，“婚姻”名存实亡，现根据有关法律规定，特提起诉讼，要求刘某乙随原告生活。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年农历10月举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记。同居后于1996年10月5日生育一子刘某乙，现随原告生活。在原、被告同居生活期间，被告外出务工，至今下落不明，双方已分居达7年之久。原告于2013年12月17日诉讼来院，要求非婚生子刘某乙随原告生活。在诉讼过程中，刘某乙表示愿意随原告生活。
上述事实，有庭审笔录，原告及刘某乙的身份证复印件，育龄妇女卡片，刘某甲母亲陈某的问话笔录以及刘某乙的书面意见在卷佐证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，现原告要求儿子刘某乙随其生活，因被告长期下落不明，非婚生子刘某乙一直随原告生活，且在诉讼过程中，刘某乙表示愿意随原告生活，系真实意思表示，故原告要求抚养刘某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子刘某乙随原告姬某某生活。
案件受理费200元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 洪万梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1312号
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社。
法定代表人万红美。
委托代理人刘绍华。
被告周月亮。
被告时秀红。
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社与被告周月亮、时秀红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告新沂市时集镇农村资金互助合作社的委托代理人刘绍华到庭参加诉讼，被告周月亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告时秀红的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，被告周月亮因做生意需要资金向原告借款51500元，资金占用费为月利率20‰，于2011年7月27日一次性还清，被告时秀红签字担保。借款后，被告周月亮支付利息至2013年7月，借款本金及此后利息均未给付。为此，原告起诉要求两被告归还借款51500元及利息（至2013年11月23日期间的利息为4000元，以后利息按照月利率22‰计算至本息还清之日止），诉讼费由被告方负担。
被告周月亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月28日，被告周月亮因做生意缺少资金，向原告借用互助资金51500元，双方为此签订了借款合同，约定于2011年7月27日归还，资金占用费率为月利率20‰，被告时秀红在借款合同上签字担保。合同签订当日，原告将借款交付给被告周月亮，被告周月亮向原告出具借据一张。借款后，被告周月亮支付利息至2013年7月，借款本金及此后利息均未给付。庭审前，原告以借款人具有偿还能力为由，申请撤回对被告时秀红的诉讼。
2013年11月25日，本院根据原告申请，裁定冻结了被告周月亮在江苏新沂农村商业银行工资账户内存款58000元，原告为此交纳保全费600元。
另查明，2011年6月28日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率5.85%。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借款合同书、借据等证据综合认定。被告周月亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告周月亮未按约定还款，应承担违约责任。双方签订的借款合同关于资金占用费率（利息）按月利率20‰计算的约定，违反了民间借贷利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，本院将借款利息依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即19.5‰计算，原告已支付的利息中超出法律规定的部分应从借款本金中扣除。被告周月亮已给付原告25个月利息共计25750元（51500元×20‰×25个月=25750元），在此期间按照法律规定应付利息为25106元（51500元×19.5‰×25个月=25106元），多支付的利息644元应冲抵本金。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告时秀红的诉讼，是其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月亮于本判决生效后十日内偿还原告新沂市时集镇农村资金互助合作社借款50856元及利息（自2013年7月28日起按照月利率19.5‰计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，保全费600元，合计1194元，由被告周月亮负担（原告已预交，此款由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高俊梅
二〇一四年二月十一日
书记员 沈 双
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00176-2号
申请执行人江雪，女，1989年9月4日出生，住丹东市。
被执行人张卫东，男，1969年1月9日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人江雪申请执行被执行人张卫东返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）古民二初字第00238号民事判决书生效后，申请执行人于2015年7月21日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2015年8月19日依法查封了登记在被执行人张卫东名下的辽GX**、辽GX**、辽GX**号车辆，查封期限为二年。现被执行人暂无其他可供执行财产，故应终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他财产可供执行或查封期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民二初字第00238号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年七月二十九日
书记员 马悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00343号
申请人王友华。
被申请人吴宪发。
被申请人章芳。
申请人王友华于2015年12月7日向本院提出申请称，2009年4月5日，被申请人吴宪发向申请人王友华借款100万元，并出具借条一份，借条内容为：今借到王友华现金100万元。借款到期后，申请人王友华发现被申请人吴宪发为逃避债务，拟将其名下房产转移给他人，现情况紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人吴宪发、章芳所有的价值100万元的财产进行诉前财产保全。担保人叶章云自愿以其所有的房产提供担保；担保人房县雷家坪水电开发有限责任公司自愿以其所有的小型客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人王友华为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴宪发、章芳所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人叶章云所有的房产予以查封；对担保人房县雷家坪水电开发有限责任公司所有的小型客车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20916号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘伟胜，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘伟胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘伟胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33446.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33446.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1307号
原告王显海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号230225XXXX********。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告邵向南，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号230225XXXX********。
委托代理人王庆民，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号XXXX********。
被告孟凡昌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号230225XXXX********。
原告王显海诉被告邵向南、孟凡昌健康权纠纷一案，本院2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王显海及其委托代理人王冬军，被告邵向南及其委托代理人王庆民到庭参加诉讼，被告孟凡昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王显海诉称，2014年7月27日中午原告在村西头放牛，被告在此路过用石头打原告的牛，原告便与被告理论。被告对原告进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后被送往甘南县人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑振荡等伤情，原告住院治疗21天后转为门诊治疗。关于医疗费赔偿问题，双方未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费8773.48元、误工费2850.00元、护理费2100.00元、伙食补助费2100.00元合计15723.48元。庭审中原告增加诉讼请求伙食补助费按每天100.00元增加2100.00元。
被告邵向南未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告是正当防卫，当时原告手里有钝器，现在同意赔偿原告5000.00元。
被告孟凡昌未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
庭审中双方争议的问题是，原告主张各项费用的计算标准，二被告承担责任的比例。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：诊断证明书、用药明细单、收据各一份，用以证实原告受到损害后住院的时间及花销8773.48元费用。被告质证中对真实性及证明目的均无异议。
证据2：公安处罚决定书，用以证实被告应负全部责任。被告邵向南质证中对公安处罚结果无异议，认为原告当天喝酒并骂了几个人，自己并没有打原告牛。
证据3：公安机关对被告邵向南询问笔录一份，孟凡昌询问笔录一份，证实二人骑摩托车买东西时碰到原告放牛，原告喊邵向南停下并先骂人，怼邵向南一拳，然后双方发生撕打。被告邵向南质证中无异议，原告质证中认为事情起因及过程以公安笔录为准，被告孟凡昌也参与了殴打原告。
证据4：公安机关对原告王显海询问笔录二份，证实被告用石头打牛并打原告打伤。
证据5：公安机关对刘金生询问笔录一份，刘金生证实听王国军说原、被告打仗后与李彪赶到后看到二被告正在摁着原告，原告鼻子和嘴出血了。
证据6：公安机关对王国军询问笔录一份，王国军证实自己回家圈羊时看到原告和邵向南对骂，后来双方撕打，原告鼻子和嘴出血了。
证据7：公安机关对李彪询问笔录一份，李彪证实听王国军说原告被打后，与刘金生一同赶到看到二被告正在摁着原告，原告鼻子和嘴出血了。
证据8：证人曲景伟、郭洪福出庭作证，证实原告受伤后雇佣其放羊，每天工资150.00元。
原告提供的证据2，被告对处罚结果无异议，本院对处罚决定书真实性予以采信。被告质证中对证据1、5、6、7无异议，本院予以采信。证据3、4系原、被告在公安机关陈述，对双方陈述一致被告将原告致伤的事实予以采信。
通过当事人的举证、质证，本院认定事实如下，2014年7月27日11时许，被告邵向南驾驶两轮摩托车驮着被告孟凡昌买东西途经甘南县宝山乡泉眼村四屯屯西的土道时，因原告王景海认为被告邵向南用石头打其放的牛喊被告邵向南停车，被告邵向南认为原告喝酒后先骂人又让自己停车，双方发生争执，后二被告与原告撕打在一起。被告邵向南将原告打伤，原告当时嘴角和鼻子受伤后出血。原告受伤后被送往甘南县人民医院进行住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、腔隙性脑梗塞、头面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤。住院治疗21天，住院期间花医疗费8773.48元。
本院认为，公民的生命健康权不受非法侵犯。二被告在骑摩托车买东西途经原告放牛地点双方发生争执，争执过程中被告将原告打伤，原告受到的损害，被告应承担一定的赔偿责任。被告看到牛挡道后用石头打牛，原告看到后喊被告停车。原告喝酒后骂人在先，被告看到原告喝酒后骂人也未忍让宽容，而是发生撕打，将一起本不应发生的事情扩大，故原告在事件中有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，医疗费8773.48元系原告住院合理支出，本院予以支持。原告主张误工费2850.00元，因原告系农村户口，其提供的证人系其雇员和亲属，缺乏客观真实性，本院不予采信。误工费标准应按2014年农林牧业标准计算每天65.00元为1365.00元。原告主张护理费2100.00元标准应同误工费标准为1365.00元。原告在县医院住院治疗，故原告主张二人伙食补助费符合法律规定，计算标准应为50.00元×2人×21天=2100.00元，以上原告合理损失为13603.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邵向南、孟凡昌于本判决生效后立即给付原告王显海赔偿款10882.78元（医疗费8773.48元、误工费1228.50元、护理费1228.50元、伙食补助费2100.00元，合计13603.48元的80%）
二、驳回原告王显海其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.08元，由被告负担72.07元，原告负担121.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 晨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00096-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣阳支行（以下简称建行枣阳支行）
被执行人湖北田奥农业有限公司（以下简称田奥公司）
被执行人田勇
被执行人张伦峰
本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00449-1号民事裁定书，将三被执行人的银行存款1400万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田勇在中国银行XXXX账户内存款人民币14000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭群青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许邦军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01526号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。
被告：郭兴奇，男，1953年5月7日出生，汉族，农民。
被告：叶文学，男，1963年1月4日出生，汉族，农民。
被告：赵影，女，1984年11月20日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郭兴奇、叶文学、赵影为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳震章到庭参加诉讼，被告郭兴奇、叶文学、赵影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月24日被告郭兴奇以建房为由向原告借款本金29000元，约定月利率为11.6375‰，借款到期日为2013年12月24日，并由被告叶文学、赵影提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款29000元及相应利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告郭兴奇向原告借款29000元，月利率为11.6375‰，并由被告叶文学、赵影担保；4、颍上县红星镇叶寨村民委员会证明，证明原告多次催要该款，被告久拖不还；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告郭兴奇、叶文学、赵影未答辩，未举证。
经庭审、原告进行当庭陈述及举证，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告郭兴奇于2011年12月24日以建房为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金29000元、约定月利率为11.6375‰，借款期限二年，如逾期不还，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息，并由被告叶文学、赵影担保。贷款到期后，原告向被告催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告之间分别成立的金融借款合同和担保合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还，原告要求被告郭兴奇偿还债款本息及违约罚息并要求被告叶文学、赵影承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴奇于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款29000元及利息和违约罚息（利息按月利率11.6375‰计算，自2011年12月24日算起至债款还清之日止；超期罚息按照月利率的5.81875‰计算，自2013年12月25日算起至债款还清之日止）。
二、被告叶文学、赵影对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭兴奇、叶文学、赵影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初700号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人楼某，男，1995年3月30日生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2014年7月16日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月11日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月23日刑满释放。因本案于2016年7月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人楼阳犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦、朱笛琴出庭支持公诉，被告人楼阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月份期间，被告人楼某在杭州市富阳区富春街道等地，采用爬窗、钥匙开锁等方式入户盗窃作案4次，窃得现金、戒指等物，共计价值人民币1720元。具体如下：
1、2016年6月20日晚，被告人楼某至杭州市富阳区富春街道市东弄11号4楼，先窃得被害人盛某放在公共卫生间的房间钥匙，后采用钥匙开锁的方式侵入406室被害人盛某的租房，窃得现金人民币1200元。
2、同年6月29日晚，被告人楼某至同一地点，采用爬窗的方式侵入被害人盛某的租房，未窃得财物。
3、同年6月30日凌晨，被告人楼某至杭州市富阳区富春街道幸福路6号302室，采用爬窗的方式侵入被害人周某家中实施盗窃，被被害人周某发现，后逃离现场。
4、同年7月1日凌晨，被告人楼某至杭州市富阳区富春街道市东弄11号302室，采用爬阳台的方式侵入被害人龚某的租房，窃得现金人民币520元及戒指等物（均无法估价）。
2016年7月3日，被告人楼阳被公安机关抓获归案后，供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某、周某、龚某的陈述，被告人楼某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人楼某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人楼某归案后供述盗窃事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月3日起至2017年5月2日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 姜仲明
人民陪审员 章碧忠
二〇一六年十月十日
书 记 员 董卓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3728号
原告：绍兴市统益建材有限公司。
法定代表人：李飙。
委托代理人：范慧慧。
被告：浙江舜业建设有限公司。
法定代表人：陶文海。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：徐华。
原告绍兴市统益建材有限公司（以下简称统益公司）诉被告浙江舜业建设有限公司（以下简称舜业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告统益公司委托代理人（特别授权代理）范慧慧，被告舜业公司委托代理人（特别授权代理）徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原被告签订购销合同，约定因被告在承建袍江中器机械工地工程期间，由原告供给被告工程所需的钢材，发生纠纷由绍兴市越城区人民法院解决，合同对各自的其他权利义务均作了约定。合同约定后，原告按约供货。经对账，截止2012年7月30日，被告尚欠原告货款565580元，但对账后，被告仅于2014年4月28日支付2万元，余款545580元拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款人民币545580元，并支付自2012年9月1日起至判决确定履行之日的违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告舜业公司辩称：1、原被告之间未建立过合同关系，被告从未见过该购销合同，也未签订过该份购销合同，因此该合同与被告无关；2、被告从未见过原告出具的这份欠条，也从未欠原告任何款项，对该欠条的真实性也无法确认，即使该欠条真实的，从欠条的内容来看，系任华朝个人欠款与被告无关。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、《购销合同》1份，拟证明2011年12月6日原告为销方，被告为购方，由被告向原告购买钢材，双方对其他权利义务进行约定，合同中有被告单位印章及代表签字。
证据2、对账单1份，拟证明2012年7月30日被告出具欠条，确认欠原告钢材款565580元，被告代表签字确认，同时对付款期限进行明确的事实。
被告经质证对两份证据三性均有异议，被告从未签订过该份购销合同，合同中加盖的是资料专用章，而非公司公章，从资料专用章的用途来看，其是公司内部印章，对外不具有法律效力，在对外合同中加盖资料专用章对公司不具有约束力，故该合同对被告不发生法律效力，任华朝的签字被告无法确认，同时任华朝与被告单位没有关系。关于欠条，在原告起诉之前，被告从未见过这份欠条，任华朝签字行为系个人行为，与被告无关。
本院对上述证据认证认为：证据1中的合同甲方处加盖的印章为“浙江舜业建设有限公司资料专用章”，从其名称来看，用途明确，不能当然在对外合同中发生法律效力；欠条中系任华朝在欠款人处签名，从内容来看，系任华朝个人确认欠李文统钢材款，故原告提供的证据无法达到其证明目的。
经审理，本院查明以下事实：2011年12月6日，原告签订购销合同一份，任华朝在甲方代表人处签名，合同甲方加盖浙江舜业建设有限公司资料专用章。2014年4月28日，任华朝出具欠条一份，载明“经对账，截止2012年7月30日，浙江舜业建设有限公司项目负责人任华朝尚欠李文统钢材款565580元整。该欠款于2012年8月31日前付清（注：浙江舜业建设有限公司承建的绍兴中兴中器机械有限公司厂房工程用的钢材）如不按时付款，则应支付每天千分之三的违约金。如发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院处理解决”。2014年4月28日，任华朝确认付钢材款2万元，尚欠545580元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者换证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的加盖被告资料专用章的购销合同不能证明其合同相对方即为被告，其也没有提供证据证明任华朝存在可以代表被告公司对外签订合同的情形，同时从欠条的内容来看，系任华朝确认其个人欠款情况，故原告要求被告向其支付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市统益建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9256元，减半收取4628元，财产保全费3270元，由原告绍兴市统益建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9256元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年十二月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11551号
上诉人（原审被告）北京中汽雷日汽车有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。
法定代表人高琦，董事长。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙万珍，女，1971年11月21日出生。
委托代理人李益民，男，1967年5月20日出生，北京市电力公司通州供电公司职员。
委托代理人冯玮，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人北京中汽雷日汽车有限公司因与被上诉人孙万珍买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭，于2014年11月19日召集双方当事人进行了询问，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人中汽雷日汽车有限公司的委托代理人任鹏、徐福荃，被上诉人孙万珍及其委托代理人李益民、冯玮到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05703号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许晓晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第646-1号
申请执行人：许福涛，男。
被执行人：沈文吉，女。
被执行人：北京宜美家园装饰工程有限公司宜宾分公司。
负责人：张晓春，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）翠屏民初字第2294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈文吉、北京宜美家园装饰工程有限公司宜宾分公司的存款129221元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人沈文吉、北京宜美家园装饰工程有限公司宜宾分公司相应数额的收入。
三、如被执行人沈文吉、北京宜美家园装饰工程有限公司宜宾分公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人沈文吉、北京宜美家园装饰工程有限公司宜宾分公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3953号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地江西省高安市，暂住上海市浦东新区。
辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3155号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人黄某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨德保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日13时许，被告人黄某在上海市浦东新区白杨路龙汇路路口东侧一无名路上，用钢钉分别划伤停放在此的被害人张某某牌照为皖NHXX**丰田牌小型轿车左前叶子板、右前叶子板、左右前后门、右前大灯(物损价值为人民币3,108元)，被害人蒋某某牌照为皖NEXX**的力帆牌小型轿车左前后叶子板、左右前后门(物损价值为人民币2,768元)，被害人吴某某牌照为浙D2XX**的五菱牌小型普通客车左右前叶子板、左右前后门(物损价值为人民币3,072元)和被害人谢某某牌照为皖NVXX**的江淮牌小型轿车后保险杠、左前后叶子板、右后叶子板、左右前后门(物损价值为人民币3,784元)。上述总计造成物损价值人民币13,032元，被当场抓获。
2016年8月17日，被告人黄某被抓获到案，到案后供述不稳定。庭审中，被告人黄某自愿认罪。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、蒋某某、吴某某、谢某某的陈述及辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、价格鉴定结论书、缴款凭证、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在庭审中能自愿认罪，并赔偿了相关损失，依法从轻处罚处罚。辩护人提出的要求对被告人黄某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止。)
二、退缴的钱款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 肖晓彤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1045号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：苑军，该行职工，特别授权代理。
被告：王祯宝，男，汉族，住齐河县。
被告：王传宝，男，汉族，住齐河县。
被告：王祯利，男，汉族，住齐河县。
被告：王祯强，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王祯宝、王传宝、王祯利、王祯强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑军，被告王祯利、王祯强到庭参加诉讼，被告王祯宝、王传宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年12月30日，被告与我行下属单位富足支行签订了借款合同和保证合同，于2009年12月30日借款68000元，到期日为2012年12月17日。该借款由王传宝、王祯利、王祯强提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收未果，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金67499.99元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王祯宝、王传宝在法定期间未提交书面答辩状。
被告王祯利、王祯强辩称，担保属实，我们会想办法尽快还款。
经审理本院认定，2009年12月30日，被告王祯宝与原告下属单位富足支行签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为68000元。第五条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告王传宝、王祯利、王祯强与原告签订《保证合同》，自愿为王祯宝的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，王祯宝于2009年12月30日借款86000元，到期日为2012年12月17日，月利率为9.9‰。借款到期后，经多次催要，尚欠本金67499.99元，利息已还至2010年3月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王祯宝于判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金67499.99元及相应利息（自2010年3月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王传宝、王祯利、王祯强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1490元，由被告王祯宝、王传宝、王祯利、王祯强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 宁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1433号
原告付XX，女。
委托代理人刘XX。
被告傅XX，男。
本院在审理原告付XX与被告傅XX离婚纠纷一案中，原告付XX于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付XX申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付XX撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告付XX负担。
审判员 潘莉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李珣
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第140号
罪犯郑锡铭，男，1959年11月28日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年8月15日辽宁省营口市中级人民法院作出（2011）营刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人郑锡铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郑锡铭服判。经本院审理，于2012年11月2日以（2012）辽刑四复字第56号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年11月2日起至2014年11月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑锡铭，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑锡铭的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年11月2日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘元德
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第140号
罪犯关华有，男，1989年5月24日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）龙刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人关华有犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年3月20日起至2016年9月19日止）；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币128371.62元。本院于2014年1月17日裁定对其减刑六个月（刑期自2011年3月20日起至2016年3月19日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯关华有在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次，奖励二次，罪犯改造积极分子一次。月消费额为42元，尚未履行附带民事赔偿义务。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯关华有虽尚未履行附带民事赔偿义务，但在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯关华有准予减去有期徒刑六个月（刑期：2011年3月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执917号
申请执行人高剑飞，男，1979年12月27日出生，汉族，金乡县。
被执行人张胜岩，男，1975年1月6日出生，汉族，汉族，城镇居民，住汶上县。
本院在执行申请执行人高剑飞与被执行人张胜岩民间借贷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0828民初1317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年九月二十九日
书记员 高金莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商外初字第32号
原告：宁波蒙恩铝业有限公司。
法定代表人：王育邦。
委托代理人：韩建军。
被告：宁海县甬展塑胶五金有限公司。
法定代表人：蔡成武。
原告宁波蒙恩铝业有限公司为与被告宁海县甬展塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员葛静霞独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波蒙恩铝业有限公司的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告宁海县甬展塑胶五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波蒙恩铝业有限公司起诉称：因被告业务需要，原告自2012年8月起至2012年12月止陆续向被告供应铝型材产品累计货款人民币550284.10元。被告在支付部分货款后，双方于2013年12月27日对被告拖欠的货款进行了结算，经被告确认，截止到2013年12月27日，被告尚欠原告货款219222.11元。此后原告多次催讨货款无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告立即支付货款219222.11元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告举证如下：
对账单一份，证明被告尚欠原告货款219222.11元的事实。
被告宁海县甬展塑胶五金有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，故予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告向被告履行交货义务后，被告应及时向原告支付货款，但至今被告尚欠原告219222.11元未付，显属无理，故应承担向原告支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁海县甬展塑胶五金有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县甬展塑胶五金有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波蒙恩铝业有限公司货款219222.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4573元，减半收取2286.50元，由被告宁海县甬展塑胶五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛静霞
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 郑 宁
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第176号
原告马某甲，农民。
委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被告王某甲，厨师。
被告李某，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
委托代理人王晓梅，化妆师。
原告马某甲与被告王某甲、李某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，五被告及被告王某丁的委托代理人王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2013年12月7日，原告与五被告签订赡养继承协议书，协议签订后，被告王某丁一直未按协议约定给付原告赡养费，耕种原告的承包地也未按约定给付米、面、油。除被告王某丁外，其余四人均按协议约定履行赡养义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求一、依法确认原告与被告王某丁、王某甲、李某、王某乙、王某丙2013年12月7日所立赡养继承协议书有效；二、判令被告王某丁按协议履行赡养义务。
被告王某甲辩称：对协议书没有异议，现在原告跟着我一起生活，同意按照协议内容给付赡养费。
被告李某辩称：对协议书没有意见，我依照协议约定履行了义务。
被告王某乙辩称：对原告诉求没有异议。
被告王某丙辩称：对原告诉求没有意见。
被告王某丁辩称：2014年的费用我都已经支付给原告，2015年没有给。2013年签订协议时原告自己独立生活，现在改为轮流赡养，与协议书所记载的不符，不同意按照协议书内容执行。2013年签订协议时我对第三条不大同意，当时没有在协议上按指印，回家后家人也明确表示不同意协议书的内容。我找到原告说不想种原告承包地了，不给她米面油，后来原告又找到我家说让我种她的地，同意我不再给米面油。
经审理查明：被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁系原告四个女儿，被告李某系原告二女儿王丽花（已故）的丈夫。2013年12月7日，原告马某甲为甲方，五被告为乙方，双方在河北咏远律师事务所内有律师马某乙见证的情况下签订“赡养继承协议书”一份，约定内容如下“一、乙方每人每年给付甲方1500元作为赡养费用，过年每人另加付300元为过年费用，中秋节每人加付100元为过节费用，如遇物价上涨，上述费用不足，五人分摊所需增加费用；二、如甲方生病、住院致生活不能自理，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁轮流伺候，费用由乙方五人均摊，如甲方去世，丧葬费由五人均摊；三、甲方去世后，旧宅基一处归王某丁所有，新宅院（南院）归王某甲、王丽花之夫李某、王某乙、王某丙继承所有，甲方现有承包地现归王某丁耕种，每年给甲方拿100斤面粉，20斤小米，30斤大米，20斤油，甲方去世后，承包地由五人均分”。该协议还注明1、王某丁之子户口因计划生育现临时挂靠在甲方名下，签协议后近期迁出，如不迁出，王某丁之子挂靠甲方户名下的事实与赡养、继承、甲方去世后承包地分劈无关；2、协议签订之日，甲方于2013年9月25日所立遗嘱废除。“赡养继承协议书”上有甲乙双方的签字、指印，有见证人马某乙的签章。
协议签订后，王某丁在2014年给付原告1100元，一定数量的米面油，其余四被告均按照协议约定向原告支付了2014、2015两年的赡养费。另查，原告马某甲现每月可从政府领取75元养老金，没有其他生活来源。原告在回舍镇王家庄村有4-5亩承包地，现均由被告王某丁一家耕种。
以上事实，有原、被告的陈述、赡养继承协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，被赡养人无劳动能力或者生活困难的，赡养人有义务给付被赡养人生活费等必要的生活扶助。原告马某甲年过八十，其除了每月有75元养老金外并无其他生活来源，其女儿（女婿）有义务给予马某甲经济及生活上的帮助。
原告及五被告在河北咏远律师事务所马某乙律师的见证下达成的协议书包含了两项内容，一项是关于原告马某甲生前的赡养，另一项是关于马某甲去世后遗产的继承问题。我国继承法第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承，个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，依照合同办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。2013年12月7日赡养继承协议第三条约定“甲方去世后，承包地乙方五人均分”，此处甲方承包地是指其以家庭承包方式取得的土地，是村民基于集体成员身份并不包括林地，依照上述法律的规定，承包地的承包经营权不属于遗产范围，不具有可继承性，原、被告在协议第三条对原告去世后土地的相关约定违反法律的强制性规定，属无效条款。
被告王某丁认为协议无效，不同意按照协议内容履行，称自己签协议是被逼的，当时对第三条内容并不同意，但王某丁认可协议上签字是自己自愿的。本院认为，除协议第三条中关于“甲方去世后，承包地乙方五人均分”属无效条款外，其他内容并不违法法律法规的强制性规定，也未见有其他无效情形，应认定有效。被告王某丁不能提供证据证明自己是受欺诈、胁迫或有重大误解所订立的协议，故该协议亦不属于可变更、可撤销的合同，现原告要求确认协议有效，应予支持。
2013年12月7日赡养继承协议中并未约定赡养费的给付以老人独立生活为前提，现在老人轮流在其他几名被告处生活，同样需要基本生活费用，并不影响协议的履行，被告王某丁以老人生活方式已改变为由拒绝履行协议，本院不予支持。对于被告王某丁认为协议约定赡养费用过高、自己无力负担的说法，本院认为双方在达成协议之初，均应考虑到日后赡养能力的变化，但是本案在诉讼过程中，原告并未提交有关证据证明订立赡养协议后存在情势变更的情形，故本院对被告王某丁的陈述不予认可，如其确有相关证据可以另案起诉。赡养协议确定五被告每人每年分别支付1900元，原告共计得到9500元，河北省2015年公布的上一年度农村居民人均年生活消费性支出为8248元，9500元并不明显过高，属合理范围，应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月7日所签《赡养继承协议书》除第三条中“甲方去世后，承包地乙方五人均分”外，其余条款合法有效；
二、被告王某丁应继续履行2013年12月7日《赡养继承协议书》第一条、第二条内容。
案件受理费160元，减半收取，由五被告共同负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹艳丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 商 婧
平山县人民法院
公章使用审判登记表
用章材料名称
文号
（2015）平民回一初字第176号民事判决书
用章材料主要内容摘要
一、原、被告于2013年12月7日所签《赡养继承协议书》除第三条中“甲方去世后，承包地乙方五人均分”外，其余条款合法有效；二、被告王某丁应继续履行2013年12月7日《赡养继承协议书》第一条、第二条内容。
用章材料分数
15份
用章部门
回舍法庭
批准人
用章人
尹艳丽
代办人
用章时间
备注
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第176号
原告马某甲，农民。
委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被告王某甲，厨师。
被告李某，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
委托代理人王晓梅，化妆师。
原告马某甲与被告王某甲、李某、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，五被告及被告王某丁的委托代理人王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2013年12月7日，原告与五被告签订赡养继承协议书，协议签订后，被告王某丁一直未按协议约定给付原告赡养费，耕种原告的承包地也未按约定给付米、面、油。除被告王某丁外，其余四人均按协议约定履行赡养义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求一、依法确认原告与被告王某丁、王某甲、李某、王某乙、王某丙2013年12月7日所立赡养继承协议书有效；二、判令被告王某丁按协议履行赡养义务。
被告王某甲辩称：对协议书没有异议，现在原告跟着我一起生活，同意按照协议内容给付赡养费。
被告李某辩称：对协议书没有意见，我依照协议约定履行了义务。
被告王某乙辩称：对原告诉求没有异议。
被告王某丙辩称：对原告诉求没有意见。
被告王某丁辩称：2014年的费用我都已经支付给原告，2015年没有给。2013年签订协议时原告自己独立生活，现在改为轮流赡养，与协议书所记载的不符，不同意按照协议书内容执行。2013年签订协议时我对第三条不大同意，当时没有在协议上按指印，回家后家人也明确表示不同意协议书的内容。我找到原告说不想种原告承包地了，不给她米面油，后来原告又找到我家说让我种她的地，同意我不再给米面油。
经审理查明：被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁系原告四个女儿，被告李某系原告二女儿王丽花（已故）的丈夫。2013年12月7日，原告马某甲为甲方，五被告为乙方，双方在河北咏远律师事务所内有律师马某乙见证的情况下签订“赡养继承协议书”一份，约定内容如下“一、乙方每人每年给付甲方1500元作为赡养费用，过年每人另加付300元为过年费用，中秋节每人加付100元为过节费用，如遇物价上涨，上述费用不足，五人分摊所需增加费用；二、如甲方生病、住院致生活不能自理，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁轮流伺候，费用由乙方五人均摊，如甲方去世，丧葬费由五人均摊；三、甲方去世后，旧宅基一处归王某丁所有，新宅院（南院）归王某甲、王丽花之夫李某、王某乙、王某丙继承所有，甲方现有承包地现归王某丁耕种，每年给甲方拿100斤面粉，20斤小米，30斤大米，20斤油，甲方去世后，承包地由五人均分”。该协议还注明1、王某丁之子户口因计划生育现临时挂靠在甲方名下，签协议后近期迁出，如不迁出，王某丁之子挂靠甲方户名下的事实与赡养、继承、甲方去世后承包地分劈无关；2、协议签订之日，甲方于2013年9月25日所立遗嘱废除。“赡养继承协议书”上有甲乙双方的签字、指印，有见证人马某乙的签章。
协议签订后，王某丁在2014年给付原告1100元，一定数量的米面油，其余四被告均按照协议约定向原告支付了2014、2015两年的赡养费。另查，原告马某甲现每月可从政府领取75元养老金，没有其他生活来源。原告在回舍镇王家庄村有4-5亩承包地，现均由被告王某丁一家耕种。
以上事实，有原、被告的陈述、赡养继承协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，被赡养人无劳动能力或者生活困难的，赡养人有义务给付被赡养人生活费等必要的生活扶助。原告马某甲年过八十，其除了每月有75元养老金外并无其他生活来源，其女儿（女婿）有义务给予马某甲经济及生活上的帮助。
原告及五被告在河北咏远律师事务所马某乙律师的见证下达成的协议书包含了两项内容，一项是关于原告马某甲生前的赡养，另一项是关于马某甲去世后遗产的继承问题。我国继承法第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承，个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，依照合同办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。2013年12月7日赡养继承协议第三条约定“甲方去世后，承包地乙方五人均分”，此处甲方承包地是指其以家庭承包方式取得的土地，是村民基于集体成员身份并不包括林地，依照上述法律的规定，承包地的承包经营权不属于遗产范围，不具有可继承性，原、被告在协议第三条对原告去世后土地的相关约定违反法律的强制性规定，属无效条款。
被告王某丁认为协议无效，不同意按照协议内容履行，称自己签协议是被逼的，当时对第三条内容并不同意，但王某丁认可协议上签字是自己自愿的。本院认为，除协议第三条中关于“甲方去世后，承包地乙方五人均分”属无效条款外，其他内容并不违法法律法规的强制性规定，也未见有其他无效情形，应认定有效。被告王某丁不能提供证据证明自己是受欺诈、胁迫或有重大误解所订立的协议，故该协议亦不属于可变更、可撤销的合同，现原告要求确认协议有效，应予支持。
2013年12月7日赡养继承协议中并未约定赡养费的给付以老人独立生活为前提，现在老人轮流在其他几名被告处生活，同样需要基本生活费用，并不影响协议的履行，被告王某丁以老人生活方式已改变为由拒绝履行协议，本院不予支持。对于被告王某丁认为协议约定赡养费用过高、自己无力负担的说法，本院认为双方在达成协议之初，均应考虑到日后赡养能力的变化，但是本案在诉讼过程中，原告并未提交有关证据证明订立赡养协议后存在情势变更的情形，故本院对被告王某丁的陈述不予认可，如其确有相关证据可以另案起诉。赡养协议确定五被告每人每年分别支付1900元，原告共计得到9500元，河北省2015年公布的上一年度农村居民人均年生活消费性支出为8248元，9500元并不明显过高，属合理范围，应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月7日所签《赡养继承协议书》除第三条中“甲方去世后，承包地乙方五人均分”外，其余条款合法有效；
二、被告王某丁应继续履行2013年12月7日《赡养继承协议书》第一条、第二条内容。
案件受理费160元，减半收取，由五被告共同负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹艳丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 商 婧
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执261号
申请执行人：郑州市豫中铝镁装备有限公司。
法定代表人：刘花荣，系董事长。
委托诉讼代理人：孙冬霞，系该公司员工。
被执行人：郑州居之宝置业有限公司。
法定代表人：宋雷，系总经理。
本院在执行郑州市豫中铝镁装备有限公司与郑州居之宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人在郑州市惠济区花园口镇有拆迁补偿款，本院于2017年6月2日赴花园口镇政府送达扣留裁定书，因郑州居之宝置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，其名下拆迁补偿款被郑州市公安局郑东分局冻结，暂无法处置。本院将执行情况向申请人进行了告知，申请人于2017年11月6日向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 昆
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初39号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人罗行军，男，1990年5月5日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省新邵县。2016年8月17日因涉嫌犯开设赌场罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月21日因本案被依法执行逮捕。
被告人曾帅，男，1991年10月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省新邵县。2016年10月10日因涉嫌犯开设赌场罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月17日被怀来县公安局取保候审。
被告人易长湖，男，1973年7月13日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：河北省怀来县。2016年8月17日因涉嫌犯开设赌场罪被怀来县公安局刑事拘留，同年8月23日被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人罗行军、曾帅、易长湖犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人罗行军、曾帅、易长湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年7月份，被告人罗行军、曾帅为牟取利益分别向怀来县境内易长湖等人经营的六家超市内放置赌博机供人赌博，至查获时共非法获利12500余元。
公诉机关认为：被告人罗行军、曾帅、易长湖的行为己构成开设赌场罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人罗行军、曾帅、易长湖供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年7月份，被告人罗行军、曾帅为牟取利益通过网络购买赌博机，分别向怀来县境内易长湖等人经营的超市、副食店内放置赌博机供人赌博。并由罗行军负责赌博机的日常经营及获利后的分配。至查获时共非法获利12500余元。
1、2016年7月18日左右，被告人罗行军、曾帅、易长湖为牟取非法利益，被告人罗行军、曾帅在被告人易长湖经营的怀来县沙城镇三街兴旺湖超市内放置一台水果森林电子赌博机供人赌博。至查获时共非法获利10000余元。被告人易长湖分得3700元左右。
2、2016年7月20日左右，被告人罗行军在怀来县沙城镇新二街李某1经营的二强超市内放置一台水果森林电子赌博机供人赌博。至查获时共获利370余元。
3、2016年7月26日左右，被告人罗行军在怀来县土木镇宗家洼村王某经营的馋猫副食店内放置一台水果森林电子赌博机供人赌博。至查获时共获利13元。
4、2016年7月27日左右，被告人罗行军伙同曾帅在怀来县存瑞镇秦家沟新民居李珊珊经营的姗姗超市内放置一台水果森林电子赌博机供人赌博。至查获时共获利2000余元。
5、2016年7月下旬的一天，被告人罗行军在怀来县沙城镇瑞泰小区郭某经营的心顺超市内放置一台水果森林电子赌博机供人赌博。至查获时共获利200余元。
6、2016年7月份的一天，被告人罗行军在怀来县土木镇宗家洼村赵某经营的顺风园超市内放置一台水果森林电子赌博机供人赌博。至查获时为获利。
另查明，案发后被告人罗行军的亲属已向侦查机关退还赃款人民币6300元。
上述事实，被告人罗行军、曾帅、易长湖在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、到案情况说明、认定意见书、接受证据材料清单、扣押物品文件清单、赌博机配件照片、销毁物品文件清单、收缴物品文件清单、随案移送笔记本清单、证人李某1、王某、李某2、郭某、赵某、刘某证言、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、被告人罗行军、曾帅、易长湖的供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗行军、曾帅、易长湖为获取不法利益，通过提供赌博用具及场所的方式，供他人进行赌博，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗行军、曾帅均参与了赌博机的购买及放置，且被告人罗行军负责赌博机的日常经营及获利后的分配，故二被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人易长湖只参与了一起犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，且获利较少，系从犯。三被告人为牟取私利，开设赌场，严重影响了社会管理秩序和社会风尚，本应严惩。鉴于三被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且在开庭审理时自愿认罪，悔罪态度较好。另被告人罗行军家属主动退缴部分赃款，故对被告人罗行军、曾帅可酌情从轻处罚，对被告人易长湖可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗行军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止；罚金已缴纳）
被告人曾帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人易长湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、随案移送赃款人民币6300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 张政
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2310号
原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
负责人冯俊华，该公司经理。
委托代理人王福海，该公司职员。
委托代理人祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告孙小宏。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告孙小宏物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，减半收取39元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年二月十七日
书记员 朱良军
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第565号
原告：卢振英，男，1946年11月8日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：张占卿，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：姜会强，男，1966年12月18日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。
被告：陈月平，女，1968年6月10日生，汉族，住伊川县。
原告卢振英诉被告姜会强、陈月平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢振英及其委托代理人张占卿，被告姜会强的委托代理人王新斌，被告陈月平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜会强与陈月平系夫妻关系，2014年4月19日，原告将其所有的伍拾万元的银行承兑汇票（出票日期：2014年1月20日）出借给被告姜会强经商使用，当时双方约定：使用期限为一年，月利息2.5%，从2014年2月19日计息。被告姜会强给原告出具了书面借据，内容为“借款人姜会强借卢振英人民币伍拾万元（500000元），1年期，月利息2.5分，已付两个月利息，息至2014年4月19日，借款人姜会强”。之后，被告姜会强仅向原告支付六个月的利息。其逾期未按自己的承诺向原告清偿借款本金及2014年10月19日以后的利息。被告姜会强、陈月平在婚姻关系存续期间姜会强以个人名义借原告的款项属于夫妻共同债务，二被告应予共同偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款500000元及（2014年10月19日起至付款之日）利息，二被告互付连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜会强在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：1、根据原告所述，被告借原告的是50万元的承兑，并贴现原告两个月的利息2万元，故实际借款48万元。2、被告姜会强借款48万元是用于在外成立担保公司，并不是用于夫妻共同生活，因此根据法律规定被告妻子不应承担还款责任。
被告陈月平在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：我没有借钱，姜会强什么时候借钱，借钱用于什么，我均不知情，我也没有用过他的钱，他借的钱也不是用于家庭生活。在2012年开始我们的婚姻就名存实亡，在去年11月份我们已经离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借据一张，用于证明被告姜会强于2014年2月19日向原告借款50万元，并约定使用期为一年，月利率为2.5%，且被告姜会强已付两个月利息的事实；2、婚姻档案记录证明一份，用于证明二被告于1990年3月19日办理结婚登记，于2014年11月17日办理离婚登记，借款是发生在二被告婚姻关系存续期间；3、承兑汇票复印件（原件在承兑时已经交给银行）一份，用于证明当时原告是以汇票的形式出借给被告姜会强50万元。
被告姜会强对原告提交的证据质证意见是：对证据1，真实性无异议，但是和原告诉状中说的承兑汇票50万元，并贴现2万元，可以看出借款的数额为48万元；对证据2，无异议；对证据3，真实性无异议，但是汇票都是要半年才能提现，提前兑现需要贴现，故实际接到的金额是48万元。
被告陈月平对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议。
被告姜会强、陈月平均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月20日，原告以交付银行承兑汇票的方式借给被告姜会强50万元。2014年2月19日，被告姜会强向原告卢振英出具借据一张。借据载明：借款人姜会强，出借人卢振英，借款金额50万元，借款期限一年，月利息2.5分，时间是2014年2月19日。庭审中，双方认可被告姜会强按双方约定的月利率2.5%向原告支付利息至2014年10月19日，此后被告未再偿还原告借款本金及利息。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告结婚时间为1990年3月19日，离婚时间为2014年11月17日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据原件、银行承兑汇票在卷资证，足以认定。关于借款利息，原、被告均认可被告将利息已支付至2014年10月19日，按照相关法律规定，被告应从停止付息之次日（2014年10月20日）起继续向原告支付借款利息。因双方约定的借款月利率为2.5%，该利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照相关法律规定，对于超出部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。故被告应自停止付息之次日（2014年10月20日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息。被告陈月平虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告姜会强辩称，借原告的是50万元的承兑，并贴现原告两个月的利息2万元，故实际借款应为48万元，该笔借款用于在外成立担保公司，并不是用于夫妻共同生活，因此根据法律规定被告妻子不应承担还款责任等。无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜会强、陈月平于本判决生效后十日内偿还原告卢振英借款50万元。并自2014年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1770元，共计10570元，由被告姜会强、陈月平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赛 楠
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初399号
原告田桂英，女，1930年7月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人王发明，男，1970年6月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。执业证号：15201200610962742
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。
第三人贵阳市苗圃所，住所地贵阳市南明区小车河湿地公园。
法定代表人龙智聪，书记。
委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201200810365790
委托代理人杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201610995573
原告田桂英因要求确认被告贵阳市南明区人民政府、第三人贵阳市苗圃所城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田桂英诉称：原告为第三人单位的退休职工，原告及家人租住在第三人单位分配的公房及自建房内。2012年4月28日，被告在没有公布征收决定的情况下以贵阳市“小车河”湿地公园升级改造项目搬迁工作组的名义公布了《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》（以下简称“一期方案”）。2012年5月10日，小车河城市湿地公园一期建设征收拆迁开始，原告居住的公房及自建房位于一期建设范围内。被告指定贵阳市生态文明建设委员会之下属单位即第三人贵阳市苗圃所作为该拆迁工作的实施单位。原告于2012年5月10日与第三人签订《房屋搬迁协议》并依约搬迁该公房及自建房交付给第三人。但小车河湿地公园建设项目二期方案较一期方案增加了“签约奖励每户2万元”和“搬家交房奖励每户3万元”，引起一期被拆迁户的不满，经一期被拆迁户集体反映后贵阳市政府组织召开专题会议，同意按二期标准执行。但第三人以原告不符合标准为由将原告排除在一期签约搬迁奖励名单之外。原告等一期未获签约搬迁奖励的人员不服，就此事进行上访，有关领导就此事作出批示，第三人亦未按批示执行，2013年7月17日贵阳市人民政府办公厅作出《关于对龙凤春等人信访事项的复核意见》建议原告通过司法途径解决。2014年7月15日原告以贵阳市苗圃所为被告向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，请求贵阳市苗圃所支付原告签约奖励费2万元、搬家奖励费3万元，该案历经一审、二审、重审，2016年3月29日贵阳市中级人民法院就该案作出（2016）黔01民终301号《民事裁定书》，以该案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回原告田桂英的起诉。原告认为，被告在一期征收过程中严重违反法定程序：1、被告并未作出征收决定并未及时公告；2、因被告未作出并公告征收决定，导致没有载明行政复议、行政诉讼权利等事项，使原告不知道相关的法律救济渠道；3、被告未作出征收决定并公告却单独以贵阳市小车河湿地公园升级改造项目搬迁工作组名义公布一期征收补偿方案；4、被告公布的征收补偿方案未征求公众意见或者组织被征收人召开听证会；5、一期征收实施主体贵阳市苗圃所不具有行政主体资格。因被告在征收过程中明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，致使原告未获得相应的奖励金，而市政府及相关领导均批示一、二期方案要一致的意见，原告租住的公房及自建房均属被拆迁对象，至被拆迁时原告拥有合法居住管理权，故原告符合获得相关奖励的规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市南明区人民政府辩称：答辩人核查了在南明区范围内的所有征收项目，没有原告在诉状中提及的贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）项目，答辩人没有对原告房屋进行征收，原告所诉称的《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》也非答辩人制定。第三人对其职工公房及自建房进行搬迁属其单位内部的民事行为，与答辩人无涉。请求驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法”，行政机关在房屋征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求，故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告田桂英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范梦诚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第620号
原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会，住所地上海市嘉定区安亭镇顾家村谢春路。
负责人梁伟，该村民委员会主任。
委托代理人王征、孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区某某公路4883号2幢。
法定代表人马姝。
原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会与被告上海聚骥机械设备有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王征到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区某某路4883号2幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地出租给被告使用，其中厂房建筑面积1440平方米，附属房屋（办公室）建筑面积240平方米。租赁期限为3年，自2011年5月1日至2014年4月30日。年租金为306600元（以下币种同）。因被告拖欠原告房租和门卫工资，原告于2014年1月起诉被告，2014年3月27日，法院判决被告支付原告自2011年5月1日至2014年4月30日的租金615400元、门卫工资30000元。现租赁期限已到期，但被告不但不履行法院的生效判决，仍继续使用租赁标的物，导致原告严重损失。现起诉要求：一、被告搬离位于上海市嘉定区某某路4883号2幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地；二、被告支付房屋使用费（按每天840元的标准，自2014年5月1日起计算至实际搬离之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上海市嘉定区某某路4883号2幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地（以下简称系争房屋）出租给被告使用，其中厂房建筑面积1440平方米，附属房屋建筑面积240平方米。租赁期限为3年，自2011年5月1日至2014年4月30日，租金起算日为2011年5月1日。年租金为人民币306600元，租金每半年支付一次，即每年5月1日支付153300元，11月1日支付153300元。另外支付门卫工资1万元（每年支付）。合同另对其他事项作了约定。因被告拖欠原告租金和门卫工资，原告于2014年2月11日起诉至本院，要求被告支付租金615400元、门卫工资34000元。2014年3月27日，本院作出（2014）嘉民三（民）初字第238号民事判决，判决被告支付原告自2011年5月1日至2014年4月30日的租金615400元、门卫工资30000元，现该判决已发生法律效力。但被告仍拒不履行生效判决。现被告至今仍继续使用系争房屋。因原告认为被告的租赁期限已届满，且拒不履行生效判决，其行为已造成原告巨大损失，被告理应搬离系争房屋并支付房屋使用费，故涉讼。
以上事实，有房屋租赁合同、情况说明、（2014）嘉民三（民）初字第238号民事判决书、（2014）嘉执预字第1813号执行案件受理通知书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系成立。根据双方的约定，现被告的租赁期限已届满，双方未续签租赁合同，被告也未履行生效判决，故原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今仍在继续使用系争房屋，故原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。房屋使用费的标准参照双方原约定的租金标准计算，即每日840元，计算至被告实际搬离之日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海聚骥机械设备有限公司应于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市嘉定区某某路4883号2幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地，将上述房屋及场地返还予原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会；
二、被告上海聚骥机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会房屋使用费（按每日840元的标准，自2014年5月1日起计算至实际搬离之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。