杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第509号
原告：王金克，男，汉族，1982年7月7日出生，住江苏省盱眙县。
委托代理人（特别授权）：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被告：吕晓磊，男，汉族，1983年11月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：倪秀琦，女，汉族，1987年11月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权）：吴永能，浙江杭天信律师事务所律师。
原告王金克诉被告吕晓磊、倪秀琦民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵公明、被告吕晓磊、被告倪秀琦的委托代理人吴永能到庭参加诉讼。后因本案涉嫌刑事犯罪，依法中止。本案现已审理终结。
原告王金克诉称：2014年11月20日，被告吕晓磊向原告短期借款人民币1000万元，约定于2014年11月24日归还，被告吕晓磊于当日出具借条。当天，原告指示杭州天致铭贸易有限公司向被告吕晓磊打款人民币1000万元，该公司于当日交付上述款项。借款到期后，被告吕晓磊未能归还。被告倪秀琦与被告吕晓磊系夫妻关系，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同归还借款人民币1000万元，并支付利息（按照年息5.75%的标准，从2014年11月24日计算至实际还款之日止）；2、两被告支付诉讼费。
被告吕晓磊辩称：被告吕晓磊于2014年11月28日向原告打款人民币160万元，于11月21日向原告打款人民币209.969671万元，剩下的人民币630.030329元为欠款。
被告倪秀琦辩称：被告倪秀琦对此事件并不知情。本案借款是以被告吕晓磊一人名义所借，借来的款项没有用于任何家庭支出，被告倪秀琦事后没有追认。因此所借款项应由被告吕晓磊一个人承担。综上，请求驳回原告对被告倪秀琦的诉讼请求。
原告王金克为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告向原告借款人民币1000万元。
证据2、打款凭证1份，证明原告向被告交付借款。
证据3、情况说明1份，证明原告向被告交付借款。
被告吕晓磊为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、中信银行汇款单1份（复印件），证明被告向原告借得人民币1000万元后当日即将借款转给案外人马内利，未将借款用于家庭日常生活。
证据2、原告与被告吕晓磊的录音通话资料1份，证明原告明知被告倪秀琦对于原告与被告吕晓磊、案外人马内利之间的民间借贷关系不知情、无合意、未参与，却将被告倪秀琦列为共同被告，原告只是为了向被告吕晓磊施压，希望被告吕晓磊尽快帮助原告从案外人马内利处催还借款。
证据3、中国民生银行汇款单1份（复印件），证明2014年11月28日被告吕晓磊向原告支付人民币160万元。
证据4、北京银行、宁波银行承兑汇票1份（复印件），证明已分2期共计归还人民币369.969671万元，欠款应为人民币630.030329万元，而非人民币1000万元。
被告倪秀琦为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告与被告倪秀琦的录音及通过录音资料1份，证明原告承认被告倪秀琦对原告与被告吕晓磊、案外人马内利的民间借贷关系不知情、无合意、未参与。
证据2、房屋登记信息查询记录1份（复印件）、结婚登记1份（复印件），证明被告倪秀琦的房产是其婚前购置，为个人财产。
对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1、2、3，被告吕晓磊无意见。被告倪秀琦不知情，对真实性、合法性和关联性无法考证。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告吕晓磊提供的证据
证据1，原告对真实性、合法性和关联性予以认可，对证明对象存在异议，原告在2014年11月20日对款项的去向并不知情，是在借款逾期后被告告诉原告的。被告倪秀琦不知情。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对内容予以认可，对证明对象有异议，只有被告吕晓磊归还部分款项后，原告才会做出调解方案来与原告进行协商。被告倪秀琦对内容的真实性、合法予以认可，被告倪秀琦对本案债务没有偿还责任，原告承认将被告倪秀琦拉进来是为了逼迫被告吕晓磊尽快从马内利那里催还借款。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，原告对真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，该款项为往来款，不是还款，双方借条约定11月24日归还，在11月24日被告并没有还款，并将款项转借给马内利，该款项不是归还借款，而是凑钱人民币800万元，这160万元是800万元的一部分，并非归还本案的借款。被告倪秀琦不知情。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，原告对真实性、合法性和关联性均不予认可。被告倪秀琦不知情。本院经审核认为，该证据为复印件，在无其他证据相印证的情形下，不符合有效证据形式要件，其证明效力不予认定。
3、对被告倪秀琦提供的证据
证据1，原告认为不是原件，理由是原告代理人使用被告电脑现场进行了录音实验，发现该电脑录音保存格式是WMA格式，而证据显示的是MP3格式，并非原件，可能经过剪切，不能真实反映客观事实。被告吕晓磊对真实性、合法性和关联性均予以认可。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。被告吕晓磊对真实性、合法性和关联性均予以认可。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年11月20日，被告吕晓磊出具借条一份，载明从原告处借得人民币1000万元，钱划入杭州银乾商贸有限公司账户（账户信息：中信银行：733101082600278534），2014年11月24日归还，还款账户杭州天致铭贸易有限公司（账号：渤海银行杭州西湖支行2001643711000182）。同日，杭州天致铭贸易有限公司打款人民币1262.8578万元给杭州银乾商贸有限公司，其中人民币1000万元为原告借给被告吕晓磊的借款。至今，被告吕晓磊未归还借款。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于2013年2月1日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告吕晓磊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告吕晓磊抗辩已归还款项人民币369.969671万，但未提供有效证据证明，本院不予采纳。现被告吕晓磊未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以确认，以人民币1000万元为基数，按照年利率5.75%的标准，从2014年11月25日计算至实际还款之日止；超过部分，不予支持。被告倪秀琦的抗辩未提供有效证据证明，本院不予采纳。该借贷关系发生在被告吕晓磊与被告倪秀琦夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告倪秀琦应对上述款项承担共同清偿责任。因此，对原告要求被告吕晓磊、倪秀琦共同归还借款人民币1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓磊、倪秀琦于本判决生效之日起十日内归还原告王金克借款人民币1000万元，并支付利息（以人民币1000万元为基数，按照年利率5.75%的标准，从2014年11月25日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告王金克的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83238元，财产保全费人民币5000元，合计人民币88238元，由被告吕晓磊、倪秀琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年九月十日
代书 记员 羊 咪