湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第125号
原告周建生（又名周建新），男，1963年8月21日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民。
被告欧阳柳成，男，1956年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告周建生诉被告欧阳柳成承揽合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，代理书记员李思雨担任庭审记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周建生，被告欧阳柳成及委托代理人刘佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生诉称：原告是做木工的，专门做人字木。2012年经蓝山县厉老板介绍，上半年到被告欧阳柳成处做工，因被告办了个猪场，叫原告做人字木，当时原告提出要求双方签书面合同，但是被告不肯。原告一共给被告做了十栋左右猪场的人字木，材料款和工钱都是不定期结账的。经过多次结算后，被告还欠原告50000元，被告于2013年2月8日向原告立下字据。农历2012年春节后，被告到原告家还款10000元，后要求原告再做一栋猪场人字木，最后一栋结了账的，现在被告实际欠原告40000元。原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由推诿。2013年8月25日，原告与他人再次到被告处催讨欠款，双方发生争执，原告被被告及其家人痛打。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求法院依法判决被告偿还欠款40000元。
原告周建生为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、欠条一张，拟证实被告欠款50000元人民币。
被告欧阳柳成辩称：2012年经宁远县畜牧水产局引进，答辩人在本村投资兴办大型猪场。原告经他人介绍于2012年上半年为答辩人猪场建设承包人字木工程，双方约定了数量、规格、质量及三年质量保证金10000元。原告组织员工进场施工后，向答辩人支取了大量的材料款及大部分工程款。完工后，双方于2013年元月8日进行结算，答辩人欠原告工程款50000元，2013年春节后，答辩人去原告家付款10000元，2013年8月25日又付款10000元，2014年5月24日原告之妻刘圣菊与其姐夫李转义去答辩人家收款20000元，现下欠10000元为人字木质量保证金。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。
被告欧阳柳成为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、收条一张，拟证实被告于2013年8月25日付款10000元。
2、收条一张，拟证实被告于2014年5月24日付款20000元。
3、被调查人唐井胜的调查笔录一份，拟证实原、被告双方对人字木工程约定情况及支付工程款情况。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。
㈡对被告提供的1号、2号证据，原告对其真实性无异议，但认为1号证据不能达到被告的证明目的，因为2013年8月25日收款10000元，是2013年最后一栋猪场人字木工程结算款，并非是收到欠款中的偿还款。本院认为：1号、2号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性标准，且1号证据中，原告在收条中既没有明确表明具体是收取哪一栋或哪一年的人字木工程款又没有提供出相反的证据来推翻该证据，且该笔款的给付时间在被告书写欠条时间之后，故1号、2号证据，本院予以采信。对原告的质证意见，本院不予采纳。
对被告提供的3号证据，原告认为被调查人所述不实，欠条是被告在验收后才出具的，不存在质量问题且双方没有约定质量保证金。本院认为：因证人唐井胜无正当理由未出庭作证，对证言的客观真实性，本院无法确认，因此，本院不予采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告欧阳柳成因兴办大型猪场需要，于2012年经他人介绍与原告周建生相识，并于同年上半年，双方口头达成协议，由原告周建生以包工包料的方式承制被告欧阳柳成所建猪场的人字木工程，按105元每米计算价款，并以实际测量的长度为准。对于人字木工程的质量和样式，双方没有具体的约定，只是协议参照原告周建生先前在蓝山县等地所制作的人字木工程。2013年2月8日（农历2012年12月28日），原、被告双方就人字木工程进行结算，在扣除原告周建生所支取的款项后，被告欧阳柳成还需支付工程款50000元人民币。当日，被告欧阳柳成出具欠条“今欠到周建新老板人民币伍万元正。欠款人欧阳柳成”给原告周建生。后不久即农历2012年春节后，被告欧阳柳成到原告家付款人民币10000元，原告收款后，没有出具收条。同时被告还与原告协商由原告再承制一栋猪场的人字木架，原告于2013年6月在该栋猪场人字木工程完工后便与被告结算，双方就该栋猪场人字木工程款13000元已结账了清。2013年8月25日，被告欧阳柳成付款给原告10000元，原告收款后出具收条“今收到阳老板人字木款人民币壹万元正（10000），塘村周建新”给被告。后原告多次向被告催讨剩余欠款，被告均以多种理由拒付，原告遂于2014年5月13日向法院提起诉讼。在诉讼中，2014年5月24日，原告之妻刘圣菊前往被告家收取欠款，被告欧阳柳成付款20000元，原告之妻刘圣菊收款后向被告出具了收条。
本院认为，本案应定为承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告周建生与被告欧阳柳成之间符合承揽人与定作人之间的法律关系。原告周建生与被告欧阳柳成之间虽没有签订书面合同，但双方口头达成了猪场人字木制作工程协议，且协议没有违反法律强制性规定，应合法有效。原、被告双方均应依该协议享有权利和履行义务，现原告已依约完工并交付，双方也已结算并由被告欧阳柳成出具了欠条给原告，那么被告理应依欠条所确定的数额向原告支付人字木工程款50000元人民币，但同时应核减被告已付款40000元人民币。因此，对原告要求被告给付人字木款40000元人民币的诉请，本院予以部分支持。在诉讼中，被告提出欠原告剩余人字木工程款10000元是用于工程质量保证金的答辩理由，本院认为，被告没有提供证据证实双方有约定工程质量保证金以及原告承制的人字木工程有质量问题，且被告出具欠条给原告的行为是在人字木工程完工并结算后，因此，该项答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告欧阳柳成给付原告周建生人字木工程款10000元人民币，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧阳柳成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一四年七月三日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。