河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1224号
上诉人（原审被告）：张雅淇，女，1986年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：闫秀荣，女，1945年2月21日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审第三人）：吕松，男，1968年8月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：栗亚丽，女，1981年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人张雅淇因与被上诉人闫秀荣、吕松、栗亚丽所有权确认纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2015）淇滨民初字第889号民事判决，提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雅淇及其委托诉讼代理人郭庆红，被上诉人闫秀荣的委托诉讼代理人陈晓彪、被上诉人吕松的委托诉讼代理人王文堂、王朝阳到庭参加诉讼。被上诉人栗亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张雅淇上诉请求：依法驳回闫秀荣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：房屋实际由张雅淇和吕松共同出资、共同购买，张雅淇对该房屋实际出资为25.6984万元，在吕松向栗亚丽交付的现金中，有张雅淇的20万元。栗亚丽仅能证明交付款项的人员及金额，但无法证明款项的来源。交付款项的是吕松，但是收据却载明的是将合同、钥匙交付给闫秀荣。在栗亚丽向吕松、张雅淇出具购房合同时三人均在场，张雅淇在栗亚丽指导下填写合同，证明栗亚丽陈述虚假。吕松与张雅淇处于恋爱期间，吕松同意将其出资部分无偿赠与张雅淇，按照物权法的有关规定，张雅淇已完全取得房屋所有权，闫秀荣及吕松的诉讼请求应依法驳回。闫秀荣与吕松为母子关系，存在利益冲突，二人的一审诉讼代理人为同一律师事务所律师，违反律师法的规定，程序错误。
闫秀荣答辩称：在一审庭审中，张雅淇承认是其自己出资购买，张雅淇的上诉请求不能成立。闫秀荣代理人与吕松代理人虽然系同一律师事务所律师，但因为吕松系一审第三人，因此闫秀荣代理人与吕松代理人不存在利害冲突。一审判决认定事实正确，请求维持原判，驳回张雅淇的上诉请求。
吕松答辩称：一审判决房产归闫秀荣所有，认定事实清楚，判决公正，张雅淇的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
闫秀荣向一审法院起诉请求：依法确认位于鹤壁市淇××区××路华府天下小区××楼××单元××楼东户的房产归其所有。
淇滨区法院一审认定：闫秀荣与吕松系母子关系。张雅淇与吕松原系朋友关系。栗亚丽系鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司的会计，2010年栗亚丽以栗京伟的名义从鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司以169110元的价格购买了位于鹤壁市淇××区××路华府天下小区××楼××单元××楼东户的房屋，并支付配套费、地下室费用共计17357元，支付2012年4月份以前的物业费523.50元。闫秀荣委托吕松在鹤壁购买房屋，吕松得知栗亚丽想出卖涉案房屋，遂与栗亚丽取得联系，2013年4月15日以35万元（包含房款、地下室、配套费及2013年4月份以前的物业费）的价格购买涉案房屋。栗亚丽将涉案房屋的空白合同、钥匙交付吕松。吕松将空白合同、钥匙交付张雅淇，由其代为办理房屋手续。但张雅淇将涉案房屋所有权人登记为自己的名字，并由鹤壁市房管局为其办理了产权证书。张雅淇为涉案房屋进行了装修，支出装修费54584元。因与张雅淇协商过户未果，闫秀荣诉至法院。
淇滨区法院一审认为：根据物权公示公信的原则，经过公示的物权具有绝对的公信力，不动产公示的方式以登记为准。房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证明力。作为证据的房屋所有权证，在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人的证据效力，当登记的权利人与实际的权利人不相符时，实际出资人的事实物权应当加以保护。本案中，栗亚丽在2010年以169110元的价格从鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司处购买涉案房屋，2013年4月15日以35万元的价格将涉案房屋卖给闫秀荣，并将涉案房屋的空白合同、钥匙交给的闫秀荣儿子吕松，吕松与张雅淇系朋友关系，其又将该空白合同、钥匙交给张雅淇，委托张雅淇办理相关手续，但张雅淇在未经闫秀荣同意的情况下，将涉案房屋所有权登记在自己名下，侵害了闫秀荣的所有权，现闫秀荣要求确认涉案房屋归其所有于法有据，予以支持。对涉案房屋内的装修，三方均认可系由张雅淇进行装修，但闫秀荣与吕松认为该房屋的装修费用系由闫秀荣出资，并提供闫秀荣的银行明细予以证明，张雅淇称系其出资对涉案房屋进行的装修，提供装修单据予以印证，根据优势证据的规定，认可张雅淇对涉案房屋进行装修，对张雅淇支出的装修费54584元，闫秀荣应予以返还。
淇滨区法院一审判决：一、位于鹤壁市淇××区××路华府天下小区××楼××单元××楼东户房屋归闫秀荣所有；二、闫秀荣于判决生效之日起五日内给付张雅淇房屋装修费54584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间务利息
二审期间，张雅淇提交了以下证据：证据1、2016年9月6日张雅淇与栗亚丽谈话录音。证明：涉案房屋是张雅淇和吕松共同出资购买的，并经吕松同意，将涉案房屋登记在了张雅淇名下。证据2、张雅淇2014年1月8日在郑州市妇幼保健院的住院病历一份，张雅淇因怀孕在医院做了引产。证明：吕松和张雅淇系恋爱关系。证据3、2016年7月29日吕松通过手机号181××××5536向张雅淇的手机发送了短信。短信的主要内容为：那等着吧，我会让整个鹤壁知道你的一切丑相。证明：吕松向张雅淇发短信进行威胁，不让张雅淇上诉。
闫秀荣质证认为，证据1能够证明闫秀荣购买房屋的事情，与张雅淇没有关系，也证明了张雅淇录音中的陈述与一审陈述矛盾。但不能确定是否为当事人本人的陈述，该证据来源不规范。对证据2的真实性无异议，但与本案没有关系。证据3的证明目的与本案无关，对该证据的真实性不认可。
吕松质证认为，证据1不具有合法性和真实性，内容不真实，不应予采信。一审法院对栗亚丽的询问笔录经庭审质证，张雅淇和吕松、闫秀荣对询问笔录内容的真实性均无异议，一审也予以了采信。对证据2的真实性无异议，在该病历首页载明了张雅淇和吕松系朋友关系，该内容可以印证一审判决认定的张雅淇与吕松系朋友关系的事实，其他内容与本案无关。对证据3的真实性有异议，该证据与本案无关。
本院认为，闫秀荣、吕松对证据2的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据1该谈话录音内容不能证明购房款为吕松与张雅淇共同出资，闫秀荣、吕松对该谈话录音的真实性也有异议，本院对该证据不予采信。证据3为复印件，该证据的内容与本案缺乏关联性，闫秀荣、吕松对该证据不认可，本院对该证据不予采信。
二审期间，闫秀荣、吕松未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权人有合法的依据和充分的证据证明登记权利人并非该不动产的最终权利人，则应当保护该事实物权人的真实权利。本案中，张雅淇除应提供权属证书来确认涉案的房产归属外，还应当提供涉案的资金来源等证据，但从房屋出卖人栗亚丽出具的证明来看，栗亚丽分两次共收到吕松交付的35万元房款，并向闫秀荣出具了收到条。现张雅淇主张该35万元房款中有其20万元，但张雅淇未能提交有效证据证明。现有证据也不能证明张雅淇与闫秀荣、吕松之间存在赠与或交易关系。一审法院判决张雅淇向闫秀荣返还房屋并无不当。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5820元，由上诉人张雅淇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十一月二日
书记员 张亚楠