wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10146号原告：烟台方悦商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区祥和路128号。法定代表人：石寒秋，经理。委托诉讼代理人：孙立伟、阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台同一工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务北珠岩北街5号。法定代表人：张文，经理。原告烟台方悦商贸有限公司与被告烟台同一工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石寒秋及委托诉讼代理人阎冬雪到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36684.10元、利息损失6788.85元（以36684.10元为基数、自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年7月30日）及自2017年8月1日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：被告自原告处购买胶条、发泡、五金等门窗配件，被告欠付原告货款36684.10元。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.日期分别为2009年12月28日、2010年3月21日、2012年3月31日、2013年8月3日的销货清单原件4张，证明原、被告之间存在胶条、发泡、五金等门窗配件买卖合同关系。2.对账单原件1张，证明被告认可欠付原告货款36684.10元。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，被告自原告处购买胶条、发泡、五金等门窗配件。2016年1月16日，原告向被告出具内容为“2014年尚欠89764.10元2015.2.13付5万支票+3080酒0194145截止2015年12月31日尚欠方悦公司配件款36684.1元（叁万陆仟陆佰捌拾肆元壹角整）截止2016年1月16日尚欠方悦公司配件款36684.10元（叁万陆仟陆佰捌拾肆元壹角整）”的对账单，由被告在该对账单上盖章确认。本院认为，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在原告为被告提供胶条、发泡、五金等门窗配件的口头买卖合同。原告提交的销货清单、对账单相互佐证，足以证明被告欠付原告货款36684.10元之事实，原告主张被告支付前述货款之诉讼请求于法不悖、于理相合，本院予以支持。被告未依约支付货款，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按拖欠货款数额采用中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2015年2月13日起开始计算逾期付款利息至实际给付之日止，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十六条、第六十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告烟台同一工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台方悦商贸有限公司货款36684.10元、利息损失6788.85元（以36684.10元为基数、自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年7月30日），同时自2017年8月1日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息给原告烟台方悦商贸有限公司。如果被告烟台同一工贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台方悦商贸有限公司。案件受理费887元，由被告烟台同一工贸有限公司负担。因原告烟台方悦商贸有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告烟台同一工贸有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年七月十六日书 记 员 张晓晨
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢69号
申请执行人蒋爱平，男，1970年6月20日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇南长街**号。
被执行人温景富，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省曲江县府前东路**号。
申请执行人蒋爱平与被执行人温景富拖欠购车款纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院（2002）祁民（2）初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温景富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋爱平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温景富的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人温景富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋爱平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温景富新的财产线索，申请执行人蒋爱平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 谢玉迁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢69号
申请执行人蒋某某。
被执行人温某某。
申请执行人蒋某某与被执行人温某某拖欠购车款纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院（2002）祁民（2）初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温某某的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人温某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 谢玉迁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡文婷
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00218号
申请执行人：李世运，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：江守涛，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民一初字第00339号民事判决书，责令被执行人江守涛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江守涛至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人江守涛在金寨县安居工程办公室拆迁补偿款64523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鲁胜雷
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第00218号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社,住所地宝鸡市金台区北环路金陵新庄子。负责人李常荣，任该社主任。被执行人周燕军，男，生于1972年6月9日，汉族,住宝鸡市渭滨区公园路***号，证件号码610302197206090537。被执行人王妍，女，生于1986年11月16日，汉族,住宝鸡市渭滨区新建路西段*号院平房**号，证件号码610302198611160580。宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社与周燕军、王妍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）金民初字第01734号民事判决书向二被执行人送达了履行通知书，限期要求二被执行人履行还款义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人周燕军、王妍银行存款或其他收入80345.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晶二〇一五年四月二日书记员 赵孟华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1687号
原告和信行物业服务有限公司,住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司项目经理。
被告吕平，男，1965年5月3日生，汉族，住址平房区。
本院在审理原告信行物业服务有限公司诉被告吕平物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣甜甜
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初505号
原告：石晶，女，1984年12月22日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文化路。
法定代表人：林建军，职务总经理。
原告石晶与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初494号案件基于同一事实，合并审理有利于查清本案事实，减少当事人的讼累和节约司法资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0305民初494号案件审理。
审判员 于广胜
二〇一八年七月二十日
书记员 李孟华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第697号
原告杨华峰，男，1973年3月13日出生，汉族。
委托代理人杨基安，男，1951年3月5日出生，汉族。
被告西安千里马实业发展有限公司，住所地西安市东一路95－2号。
法定代表人千军娣，该公司董事长。
委托代理人常贞贞，女，1982年9月15日出生，汉族。
被告葛斌，男，1960年5月10日出生，汉族。
原告杨华峰与被告西安千里马实业发展有限公司、被告葛斌工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华峰的委托代理人杨基安，被告西安千里马实业发展有限公司的委托代理人常贞贞，被告葛斌等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华峰诉称，2006年8月，被告西安千里马实业发展有限公司将西安环城公园尚勤路门口东景观工程发包给被告葛斌，同年8月21日，被告葛斌将该项工程的基础工程转包给原告，双方签订有协议书，2006年9月6日，原告同被告西安千里马实业发展有限公司、被告葛斌对工程款进行了结算。后被告葛斌以被告西安千里马实业发展有限公司未付款为由不按结算清单支付原告工程款，要求被告西安千里马实业发展有限公司、葛斌支付下欠工程款8197.71元。
被告西安千里马实业发展有限公司辩称，原告所述工程项目是尚勤门东停车场及公园入口工程，该工程是西安城墙管委会委托咸阳古建集团公司实施的项目改造工程，其与该工程项目没有关系，其不应成为被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛斌辩称，其与原告杨华峰没有签订过合同，原告所述协议书不真实，但表示欠款属实，其愿意支付。
经审理查明，2006年8月21日，被告葛斌与原告杨华峰签订工程承包协议书一份，约定，甲方西安千里马实业发展有限公司（发包公司）、葛斌（转包人）将尚勤门北环城公园改造工程以单项承包形式交由乙方杨华峰负责施工。具体内容如下：一、甲方无偿向乙方提供住宿、大型工具如架子车、电夯等及施工所需切割片。二、甲方及时向乙方技术交底并协调施工原材料及时进场。三、乙方严格按甲方要求组织人员施工。四、乙方在合同约定范围内保质、保量完成甲方的工作安排。五、具体单项承包价格如下：1、铺装部分。所有材料在平路50米内，含基础每平方米均价25元。2、由甲方临时指派所产生的临时工日，计每工日大工50元/天，小工30元/天。六、甲方按每10日每人10元向乙方给付生活费，并按月施工进度向乙方给付进度款80%。七、工程完工后，甲方一次性在二个月内付清所欠人工费。合同签订后，原告杨华峰即开始组织人员进行施工。2006年9月5日被告葛斌支付原告杨华峰人工费8500元整。2006年9月6日，被告葛斌向原告杨华峰出具了西安环城公园尚勤门口景观改造工程人工费结算单一份，注明：合计人工费16697.71元，所有款项在2月内全部结清，2006年9月5日已付8500元。后原告杨华峰离开该工程现场，但被告葛斌未按期支付下欠人工费8197.71元。法庭审理期间，被告西安千里马实业发展有限公司表示西安尚勤门东停车场及公园入口工程系咸阳古建集团公司实施，其支付给被告葛斌的有关款项并非该工程款项，原告杨华峰就其所述该工程系被告西安千里马实业发展有限公司发包给被告葛斌之事实未提供证据。
上述事实，有工程承包协议书一份、结算单一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告葛斌与原告杨华峰签订的工程承包协议书系双方真实意思表示，被告葛斌在原告杨华峰完成相应工作量后向原告杨华峰出具了人工费结算单，被告葛斌未按结算单约定付清原告杨华峰人工费，依法应承担清偿责任。原告杨华峰要求被告西安千里马实业发展有限公司对葛斌应付人工费承担清偿责任之诉讼请求，因被告西安千里马实业发展有限公司表示该工程系咸阳古建集团公司发包给葛主武，其并非该工程的发包人，不认可其与被告葛斌之间存在分包关系，而原告未能就其所述向本院提供其它相关证据，其要求被告西安千里马实业发展有限公司承担清偿责任之诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告葛斌在本判决生效之日起十日内支付原告杨华峰人工费8197.71元。如未按期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。2、驳回原告杨华峰要求被告西安千里马实业发展有限公司支付工程款8197.71元之诉讼请求。
诉讼费538元（原告已预付）由被告葛斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇七年六月八日
书 记 员 焦 俊
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终300号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏飞，男，1992年9月6日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，农民，住丽水市莲都区。曾因酒后驾驶机动车于2013年3月被公安机关行政处罚。因本案于2016年8月22日被取保候审。现在家。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2016年11月11日作出（2016）浙1102刑初741号刑事判决。原审被告人陈鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月17日1时35分许，被告人陈鹏飞在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区大猷街与紫金路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为86mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈鹏飞血液中乙醇含量为97mg/100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈鹏飞的供述，证人程某的证言，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，查获经过及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，户籍证明等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人陈鹏飞的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人陈鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈鹏飞具有无驾驶汽车资格驾驶汽车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情形，依法从重处罚。被告人陈鹏飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人程鹏飞提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王姗姗
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1202号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：涂孝元，男。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告涂孝元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月21日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更503号
罪犯武昌帅，男，1987年2月7日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年7月6日作出（2011）小店刑初字第301号刑事判决，以被告人武昌帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯武昌帅在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯武昌帅在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯武昌帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武昌帅减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初76号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年11月1日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区，户籍地在凌云县。因本案于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人刘昌富犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员莫凡、被告人刘昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月15日8时30分许，被告人刘昌富与被害人曹某1在南宁市西乡塘区罗文大道广西艺术学院旁骋望漉涛项目部工地电动车停放处发生口角，后双方在项目部工地办公室继续发生争执后，被工作人员劝离。之后被告人刘昌富又持钢管冲入办公室与曹某1互殴，对曹某1的头部敲击，致曹某1顶骨粉碎性骨折、头部瘢痕长度达8.1cm。经鉴定，曹某1顶骨骨折损伤程度已达轻伤一级，头部瘢痕损伤程度已达轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历材料、证人曹某2、黄某、祝某、吴某、刘某的证言、被害人曹某1的陈述、被告人刘昌富的供述与辩解、广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第426号司法鉴定意见书、指认笔录、指认照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘昌富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人刘昌富在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。但是其辩解称，该案是因被害人无故辱骂其家人，双方发生口角后引发，被害人存在过错。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘昌富犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘昌富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘昌富持凶器伤害他人，从重处罚。现有证据不能证明被害人存在过错，被告人基于此主张应从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳，但是本案系民间纠纷引发，可以从轻处罚。被告人刘昌富归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘昌富的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘昌富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一七年三月七日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初776号
原告：侯灵飞，男
委托诉讼代理人：苏琳，系原告之妻，代理权限系特别授权。
被告：涟源市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：孙伟明。
委托诉讼代理人：何昌亮，男，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院在审理原告侯灵飞与被告涟源市伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯灵飞撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告侯灵飞承担。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 徐道猛
人民陪审员 廖万习
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 斌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3022号
原告：马鹏森，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：内蒙古易鸿商贸有限公司，住所：内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告马鹏森与被告内蒙古易鸿商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鹏森撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一八年七月十二日
书记员 杨家叶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0220号
罪犯韩自通，男，1980年1月22日出生于河南省郏县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）衡中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人韩自通犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第1043号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2007年1月31日、2008年12月4日、2011年9月22日、2013年10月8日分别作出（2006）永中刑执字第1600号、（2008）永中刑执字第1494号、（2011）永中法刑执字第779号、（2013）永中法刑执字第891号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年8个月、1年9个月、1年8个月，共减刑7年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩自通自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩自通在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩自通减去有期徒刑十个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异15号
申请执行人：天津济润石油海运服务有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区第一大街*号津滨大厦5-526。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽美，该公司职员。
被执行人：天津市金润市政工程有限公司。住所地：天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村外西侧。
法定代表人：王连营，该公司经理。
第三人：王连营，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：张昊生，男，1982年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
关于申请执行人天津济润石油海运服务有限公司（以下简称济润公司）与被执行人天津市金润市政工程有限公司（以下简称金润公司）海洋工程建设合同纠纷一案，本院作出的（2016）津72民初754号民事调解书已经发生法律效力。金润公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，济润公司于2018年3月12日向本院提出申请，追加第三人王连营、张昊生为（2017）津72执49号案件的被执行人。本院依法组成合议庭于2018年4月25日召开听证进行审查，现已审查终结。
济润公司称：第三人王连营、张昊生作为金润公司的股东，均未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加二人为被执行人。
王连营称：金润公司没有正常经营，针对已经生效的调解书，已经履行了8万元，希望能够给予一定的宽限期继续履行还款。
张昊生经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经审查查明，2012年3月2日，王连营、张昊生作为股东订立了金润公司公司章程，约定公司注册资本为50万元，两股东各认缴出资25万元。当日，天津市希地有限责任会计师事务所作出津希会验字（2012）第99号验资报告，确认：截至2012年3月2日止，全体股东以货币出资50万元，其中王连营实际出资25万元，张昊生实际出资25万元。公司设立后，王连营、张昊生于2014年3月31日对公司章程进行了修改，约定公司注册资本为1000万元，王连营认缴出资50万元，张昊生认缴出资950万元。从目前公司对外公示的登记信息上看，公司注册资本为1000万元，王连营、张昊生实际出资仍各为25万元，对于增资部分未实际出资。
另查明，济润公司与金润公司在（2016）津72民初754号民事调解书中约定的调解款项为分期支付，具体为：2016年11月20日前，支付20万元；2017年3月31日前，支付30万元；2017年6月30日前，支付100万元；2017年9月30日前，支付50万元；2017年12月31日前，支付519562.3元。济润公司就金润公司于2016年11月20日之前应当支付的20万元向本院申请强制执行，案号为（2017）津72执49号。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，金润公司注册资本为1000万元，王连营认缴50万元，实际出资25万元；张昊生认缴950万元，实际出资25万元。由此可见，王连营、张昊生作为股东存在未足额缴纳出资的情况。
综上，济润公司申请追加王连营、张昊生为被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加第三人王连营、张昊生为（2017）津72执49号案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担债务给付责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 陈文清
二〇一八年五月九日
书 记 员 尹添琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2253号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人张晓晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01233号，依法向被执行人张晓晓发出执行通知书，责令被执行人张晓晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币205560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘琰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终197号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1961年6月10日出生于四平市铁东区，汉族，系综合商店业主，现住四平市铁东区。
原审被告人徐海洋，男，1987年3月22日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被梨树县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌故意伤害，于2015年12月1日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2015年12月31日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。
吉林省四平市铁东区人民法院审理四平市人民检察院指控原审被告人徐海洋故意伤害罪一案，于2016年4月29日作出（2016）吉0303刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某以一审判决之后取得了关于二次手术费用和伤残等级的司法鉴定意见的新证据为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人李某及其委托代理人徐甫林的意见、讯问被告人徐海洋，现决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月22日9时许，在四平市铁东区南一纬四马路花鸟鱼市，被告人徐海洋伙同他人（具体姓名不详）用镐把将李某打伤。经鉴定，李某面部外伤致左额部颅骨凹陷性粉碎性骨折、颅内出血（硬脑膜下血肿）无明显脑受压症状及体征之损伤程度评定为轻伤一级。
被害人李某于2015年5月22日在四平市中心医院二院就诊，花费医疗费980.50元、其他费用90元，于2015年5月22日至2015年6月8日在吉林省脑科医院住院治疗17天，花费医疗费人民币16426.35元，其他费用45元，一级护理4天，二级护理13天，护理费参照居民服务和其他服务业每日124.08元计算，应为一级护理4天x124.08元x2人=992.64元，二级护理13天x124.08元=1613.04元，误工费参照居民服务和其他服务业每日124.08元计算，应为17天x124.08=2109.36元，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元计算，应为17天X100元=1700元，交通费200元，鉴定费400元，合计人民币24556.89元。
原判认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的被告人徐海洋的供述；被害人李某的陈述；证人高某、张某的证言；鉴定意见；梨树县人民法院（2015）梨刑初字第376号刑事判决书及执行通知书；常住人口信息；发破案及到案经过；医疗费票据、门诊手册、住院病历、出院证；其他费用票据；鉴定费票据；户口簿及身份证复印件等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐海洋无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，故意伤害罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十七条第一款（缓刑的撤销）、第六十九条（判决宣告前一人犯数罪的并罚）、第七十条（判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚）、第三十六条（赔偿）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（民事赔偿责任)、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（赔偿项目）及《吉林省高级人民法院2015年度人身损害执行标准》之规定，判决撤销梨树县人民法院（2015）梨刑初字第376号刑事判决书对被告人徐海洋判处的缓刑。被告人徐海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与原犯危险驾驶罪判处拘役二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。徐海洋赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费17406.85元、其他费用135元、护理费2605.68元、误工费2109.36元、住院伙食补助费1700元、交通费200元，鉴定费400元，合计人民币24556.89元。驳回附带民事诉讼原告人李某其它诉讼请求。
上诉人李某在二审审理期间提交了一份由吉林霍岩平律师事务所委托吉林众联司法鉴定中心做出的吉司众联（2016）法临鉴字第030号鉴定意见书。上诉人李某的上诉理由：恳请二审法院判决被上诉人赔偿二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计164584.31元。
被上诉人徐海洋的意见是：我现在没有钱给被害人，我没有工作，还有个母亲需要赡养。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。并对原审法院经庭审举证、质证的定案证据予以确认。
本院认为，被告人徐海洋无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审认定的罪名成立。对于上诉人提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉请属于二审期间新增的诉讼请求，有原审期间附带民事诉状在卷为凭，由于二审对此两项新增诉请调解不成，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条之规定，告知上诉人另行起诉。对于上诉人提出的关于继续治疗费用的上诉请求，由于鉴定意见的提出超出了原审的举证期限且不是通过法院决定而启动的鉴定程序，依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条的要求，原判关于继续治疗费用可在实际发生后另行告诉的意见并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一六年八月二日
书记员 张 辉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保685号
湖南中宏融资租赁有限公司：
何志宏、黄利香、李国红、张玲：
2017年7月21日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1553号之一民事裁定书，要求保全何志宏、黄利香、李国红、张玲的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月8日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月八日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执979号
申请执行人杜延城，男，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉新元管业有限公司，住所地址为吉林省延吉市建工街长白路。
法定代表人金昌益，董事长。
申请执行人杜延城与被执行人延吉新元管业有限公司之间身体权纠纷执行一案，申请执行人杜延城依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字3929号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人延吉新元管业有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉新元管业有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人杜延城工伤补偿款300000元、案件受理费2900元、�行费4444元，共计307344元），但被执行人延吉新元管业有限公司对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年7月7日，本院扣划被执行人延吉新元管业有限公司银行存款300000元至本院账户。同年7月8日，本院将执行款300000元支付给申请执行人杜延城，对案件受理费2900元、执行费4444元，申请执行人杜延城自愿放弃，同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 丁延军
二〇一六年七月八日
书记员 杨 铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4991号
原告：雷某某。
被告：吕某某。
被告：吕某某。
被告：宋某某。
原告雷某某与被告吕某某、吕某某、宋某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初231号
原告谷福亮，男，1984年2月17日出生，住北京市昌平区流村镇。
被告北京市昌平区民政局，住所地北京市昌平区政府街23号。
法定代表韩宝田，局长。
委托代理人王月梅。
委托代理人林琴梅，北京市易和律师事务所律师。
第三人王佳佳，女，1990年1月7日出生，户籍地河北省廊坊市文安县。
原告谷福亮诉被告北京市昌平区民政局要求撤销被告作出的结婚登记一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告谷福亮自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告谷福亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谷福亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告谷福亮负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0341号
原告周樱。
被告胡静江。
被告姚进。
被告毕盛。
原告周樱诉被告胡静江、姚进、毕盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告周樱、被告毕盛到庭参加诉讼，被告胡静江、姚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周樱诉称：1、请求判令被告归还2013年3月7日所借人民币伍拾万元；2、请求判令被告支付相应的银行同期利息人民币三万五千元及相关诉讼费用。
被告胡静江未作答辩。
被告姚进未作答辩。
被告毕盛辩称：胡静江拟向自己借款50万元用于银行还贷，后自己帮胡静江经姚进联系向原告借款50万元，自己和姚进作为担保人签了字，之后原告借了被告胡静江50万元，胡静江当天就用于银行还贷。经催讨，胡静江称已将款项交给姚进还原告，且被告姚进讲原告父亲已同意将该款给姚进用几天，原告也知道的，之后姚进一直未将该款还原告，自己多次催讨未成功。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息证明各1份，证明原被告主体资格。
2、借条原件一份。借条内容为“借条今已向周樱借到人民币（大写）伍拾万元整。小写￥50.00／元。借款期限为7天，从2012年3月7日至2012年3月13日。借款人承诺于2012年3月13日前一次性还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字：（指模）身份证号码：×××经营地址或住址：常熟市南沙路×联系电话：52×××年月日共有人或担保人签字：（指模）。担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息、滞纳金及相关费用。经营地址或住址：--联系电话：--年月日。本借条所涉及款项在执行中如发生纠纷，由常熟市人民法院管辖。本借条订立于常熟”。借款人处有胡静江签字字样，共有人或担保人处有毕盛、姚进签字字样。
3、银行记账凭证2份、中国农业银行借记卡账户明细对账单1份、银行卡存款业务回单1份，证明2012年3月7日原告通过银行转账方式借给被告胡静江人民币50万元，胡静江用于其还贷。
被告胡静江、姚进、毕盛未向本院提供证据。
庭审中，原告对被告毕盛陈述的胡静江称已将借款50万交给姚进还原告且姚进称原告父亲已同意将该款给姚进用几天，原告也知道的均不予认可。原告方坚持认为姚进尚欠自己大额款项，借给被告胡静江50万元至今未收到还款也未同意也不可能先由姚进使用几天。因被告胡静江、姚进没有到庭致未能调解。
根据原告提供的证据及被告的陈述及本院庭审材料，本院认定以下事实：
2012年3月7日，被告胡静江向原告周樱借款50万元且向原告出具了50万元的借条一份，并由姚进、毕盛签名担保。之后，被告胡静江未能按约归还，原告催讨未着，为此诉讼来院。
以上事实，有身份证、户籍信息证明、借条、记账凭证、银行卡取款凭条、中国农业银行借记卡账户明细对账单及本院的调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张权利要求被告胡静江归还借款，符合法律规定，本院应予支持。原、被告在借条中对逾期还款部分的费用作了约定，现原告主张利息损失35000元并不违反法律规定，本院予以准许。因被告姚进、毕盛对被告胡静江的本案借款承担连带保证责任，现原告要求三被告归还原告借款及利息并不违反法律规定，本院予以准许。至于被告毕升提出的辩解意见，因其未提供证据证明，原告又不予认可，故对此辩解意见不予采纳。被告胡静江、姚进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡静江归还原告周樱借款人民币50万元并支付原告自2012年3月14日起至2014年3月12日止的利息损失35000元，合计人民币535000元。于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姚进、毕盛对被告胡静江的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4738元，由被告胡静江、姚进、毕盛负担。（原告同意其预交的被告负担部分诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一四年五月七日
书记员 顾腾燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1993号
原告吕建国，男，1955年10月15日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京南国帝人装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路18号。
法定代表人许运萍，经理。
委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
被告杨教胜，男，1967年3月25日出生。
委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
第三人北京翔达运输有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人陈亚秋，董事长。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告吕建国与被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司、第三人北京翔达运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建国的委托代理人刘士永，被告杨教胜兼北京南国帝人装饰设计有限公司的委托代理人程雪峰，第三人北京翔达运输有限责任公司的委托代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告向被告北京南国帝人装饰设计有限公司购买位于怀柔区怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房1单元B户型房屋一套。原告将购买该房屋的公租房定金20万元交给被告杨教胜。二被告为原告开具有二被告盖章、签字的收据一张。原告得知此房不能出售给原告，并当面谈妥退款事宜。但被告一直没有把已交付的房款退还给原告，经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝退款。诉讼请求：1.判令二被告及第三人连带返还原告定金40万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨教胜辩称，认可南国帝人收到相应的定金，认可钱打到我个人账户，都是我经手的。同意南国帝人返还，我本人不同意出钱。
被告北京南国帝人装饰设计有限公司辩称，认可收到相应的定金。同意南国帝人返还，但南国帝人不同意出钱，应该由翔达公司来出这个钱。
第三人北京翔达运输有限责任公司辩称，不同意，原告的钱都是杨教胜收到的，实际收款人应返还原告款项，我方作为第三人没收到原告钱。
经审理查明，2013年5月12日，北京翔达运输有限责任公司作为甲方，北京南国帝人装饰设计有限公司作为乙方，双方签订人才公租房预定协议，内容为：一、甲方代建怀柔人才公租房，乙方预定其中1号楼住宅用于职工居住，建筑面积约为6000㎡。二、双方同意销售价格为8800元/㎡,房屋总价款为5280万元，根据房屋测绘面积具体结算。三、付款方式，乙方按甲方工程进度分六次付清款项。
2014年4月14日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会发布文件，要求公租房未取得预售许可之前不得对外销售并收取任何预订款性质的费用。
2014年5月4日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司发放通知，要求停止执行人才公租房预定协议。2014年5月16日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司发放意见书，称部分房屋已租给一些客户并收取定金，且停止协议我公司损失太太，不同意终止人才公租房预定协议。
2014年12月5日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司发放函告，要求3日内签订终止协议。2014年12月5日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司发放回函，称如果终止协议，需向南国帝人公司补偿1500万元。
2015年6月9日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会会议纪要记载，任何单位和个人不能出租、出售人才公租房。
2014年2月18日，原告吕建国向被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司交纳二十万元房款，购买位于北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房一套。二被告为原告出具收据一份，收据内容为：2014年2月18日，今收到吕建国公租房定金款北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房贰拾万元，1单元B户型，交款人吕建国，收款人杨教胜，收款单位处加盖有北京南国帝人装饰设计有限公司财务专用章。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，从收款人杨教胜，收款单位处加盖北京南国帝人装饰设计有限公司为原告出具的收据来看，记载了房号、总价，且按总价的比例收取了款项，应当认为双方是房屋买卖关系。但从相关规定和有关部门的意见来看，该房屋并没有取得允许出售的相应手续，该出售行为应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求返还房款的诉讼请求，本院予以支持。但要求返还双倍定金，没有法律依据，本院不予支持。原告要求贷款利率的诉讼请求，本院予以支持。返还的主体，收据上显示收款人杨教胜，收款单位北京南国帝人装饰设计有限公司，且杨教胜认可有相应款项打入其个人账户。故应由北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜共同返还。北京翔达运输有限责任公司和北京南国帝人装饰设计有限公司签订的人才公租房预定协议，不能作为北京南国帝人装饰设计有限公司出售该房屋的依据，且原告方的相应款项，北京翔达运输有限责任公司并未收取，不应由北京翔达运输有限责任公司返还。北京南国帝人装饰设计有限公司和北京翔达运输有限责任公司因预订协议发生的纠纷，双方可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付原告吕建国二十万元。
二、被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付原告吕建国上述款项的利息（以二十万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年二月十八日起算，至法院确定的给付之日为止）。
三、驳回原告吕建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百二十六元，由被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司共同负担二千一百五十元（于判决生效后七日内交纳），由原告吕建国负担一千六百七十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 高 旭
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00228号
申请执行人雷某某
被执行人吕某
被执行人乔某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）横民初字第00755号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人吕某于本判决生效后十日内偿还申请人雷某某借款本金45.5万元及利息（利息从2012年5月4日起算至债务履行完毕之日止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，已付利息75000元）；被执行人乔某某、王某某对上述款项承担连带共同偿还责任。案件受理费8800元、保全费100元、公告费300元、执行费6725元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明。申请执行人雷某某于2015年7月9日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 李荫龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3117号
原告：郑州鑫泰化工产品有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路琴海花苑4单元602室。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：岳孟。
被告：杜良。
原告郑州鑫泰化工产品有限公司（以下简称原告）与被告岳孟、杜良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款17610元。事实和理由：2015年期间，二被告以合伙开办三水景观雕塑厂为名，在原告处购买化工材料价值26610元，二被告仅支付9000元，剩余17610元至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告岳孟、杜良合法有效的身份信息，所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州鑫泰化工产品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 可
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1690号
原告钟茂昌，男，1974年6月6日出生，汉族，住吉州区，联系。
被告许文泉，男，1979年10月14日出生，汉族，住吉水县，联系。
本院在审理原告钟茂昌诉被告许文泉买卖合同纠纷一案中，原告钟茂昌于2017年8月1日向本院提出撤回对被告许文泉的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟茂昌撤回对被告许文泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告钟茂昌负担。
审判员 孙晓斌
二〇一七年八月一日
书记员 黄 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小芳，女，1978年5月31日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶可克，男，1986年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江正国房地产开发有限公司。住所地：瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人：钱黎明，该公司执行董事。
再审申请人陈小芳为与被申请人叶可克、浙江正国房地产开发有限公司（以下简称正国公司）案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）浙温执异终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小芳申请再审称：一、原审判决认为陈小芳提供的证据不足以证明对正国公司享有160万元的债权，陈小芳未向正国公司支付购房款存在错误。二、正国公司已将案涉房屋交付给陈小芳，仅因正国公司的原因致使案涉房屋未能过户登记在陈小芳名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人叶可克、正国公司未提交书面意见。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原审中陈小芳提供的银行转账凭证等证据材料表明，陈小芳的婆婆叶美红转给案外人陈建鹤、赵津1**万元、75万元，其二人再转给邵万岳100万元，邵万岳转给正国公司150万元。从资金流向看，叶美红支付给陈建鹤、赵津的175万元不是直接支付给正国公司，且数额上与陈小芳主张的160万元也不一致，故认定案涉160万元款项为购房款的依据并不充分。在正国公司于2013年至2014年期间作为债务人有多起案件被人民法院立案执行的情况下，正国公司对个别债务的单独清偿，亦损害了正国公司其他债权人的利益。因此，原审法院认为陈小芳对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行的请求不予支持，并无不当。
综上，再审申请人陈小芳的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈小芳的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年八月九日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小芳，女，1978年5月31日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶可克，男，1986年6月15日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江正国房地产开发有限公司。住所地：瑞安市塘下镇陈宅村。法定代表人：钱黎明，该公司执行董事。再审申请人陈小芳为与被申请人叶可克、浙江正国房地产开发有限公司（以下简称正国公司）案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）浙温执异终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小芳申请再审称：一、原审判决认为陈小芳提供的证据不足以证明对正国公司享有160万元的债权，陈小芳未向正国公司支付购房款存在错误。二、正国公司已将案涉房屋交付给陈小芳，仅因正国公司的原因致使案涉房屋未能过户登记在陈小芳名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。被申请人叶可克、正国公司未提交书面意见。本院经审查认为：最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原审中陈小芳提供的银行转账凭证等证据材料表明，陈小芳的婆婆叶美红转给案外人陈建鹤、赵津1**万元、75万元，其二人再转给邵万岳100万元，邵万岳转给正国公司150万元。从资金流向看，叶美红支付给陈建鹤、赵津的175万元不是直接支付给正国公司，且数额上与陈小芳主张的160万元也不一致，故认定案涉160万元款项为购房款的依据并不充分。在正国公司于2013年至2014年期间作为债务人有多起案件被人民法院立案执行的情况下，正国公司对个别债务的单独清偿，亦损害了正国公司其他债权人的利益。因此，原审法院认为陈小芳对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行的请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人陈小芳的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈小芳的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年八月九日书 记 员  来益芸
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07335号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地涪陵区世界走廊B区A馆负一楼金科物业公司，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告刘太平，男，1970年2月1日出生，汉族，住涪陵区。
被告欧雪峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住涪陵区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司诉刘太平、欧雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 黄勤勤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执224号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：王长辉，该行行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：范吉明，男，1980年1月20日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：范胜江，男，1975年2月27日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：张凤友，男，1969年12月7日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与范吉明、范胜江、张凤友金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的49999.95元及利息、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5661号
原告：朱爱琴，女，1962年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭星桥金属加工�，住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家社区汤家堰。
负责人：周永基。
原告朱爱琴为与被告杭州余杭星桥金属加工厂追索劳动报酬纠纷一案，原告朱爱琴于2017年4月17日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告工资34000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告朱爱琴、杭州余杭星桥金属加工厂的负责人周永基到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2010年1月份至2014年12月，原告在被告处工作。经结算，被告欠原告2013年工资22000元，2014年工资18000元，合计40000元。2015年8月14日，被告向原告出具欠据1份，约定自2015年8月30日始至2016年1月分六期支付。后被告仅支付原告工资款6000元，余款未支付，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告未及时支付原告劳动报酬已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告虽抗辩其已支付原告工资款36000元，但未向本院提出充足有效的证据。故对其辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州余杭星桥金属加工厂于本判决生效后十日内支付原告朱爱琴工资款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭星桥金属加工厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月十八日
书记员 梅晨蔚
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂东宝执字第200-3号
申请执行人荆门市金财资产经营有限公司。
法定代表人宋新国，董事长。
被执行人荆门市新东风电气有限公司。
本院在执行申请执行人荆门市金财资产经营有限公司与被执行人荆门市新东风电气有限公司借款纠纷一案过程中，被执行人荆门市新东风电气有限公司与申请执行人荆门市金财资产经营有限公司达成还款协议，申请执行人荆门市金财资产经营有限公司向本院书面申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2001）东民督字第8号支付令的本次执行程序。
二、被执行人若未按协议履行还款义务，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖心峰
审判员 余 雄
审判员 邵国平
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 松
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3209号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：余志权，系公司员工，一般代理。
被告：曾启权，男，生于1973年10月6日，土家族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告曾启权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、余志权，被告曾启权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费750.51元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2017年4月20日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务，服务期限为5年，物业服务费标准为1-3层0.65元/月*平方米，4-10层0.75元/月*平方米，11-20层0.80元/月*平方米，21层以上0.85元/月*平方米。被告房屋面积为86.60平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告未按照合同的约定支付从2017年4月20日至2018年5月期间的物业服务费，其拖欠行为已构成违约。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曾启权辩称，开发商承诺对被告房屋外的沟渠进行整修，但至今没有落实，导致下水道堵塞倒灌入沟渠，影响被告居住生活。原告物业服务不到位，小区消防设施设备不完善，一楼另行收取电梯费、路灯费不合理，小区保洁不到位，公共厕所不能使用，相邻的物业用房嘈杂，装修保证金不予退还等。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告曾启权系忠县（X小区）的业主，该房屋建筑面积为86.60平方米。2017年4月20日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅用途的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为第1-3层0.65元/月*平方米，第4-10层0.75元/月*平方米，第11-20层0.80元/月*平方米，第21层以上0.85元/月*平方米，合同期限自2017年4月20日起至2022年4月20日止，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大�依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费750.51元（0.65元/月*平方米×86.60平方米×13个月另加10天）的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张开发商承诺的沟渠修缮、装修保证金不予退还等，因被告未提交证�予以佐证，且与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可另案主张。关于被告主张一楼另行收取电梯费、路灯费不合理，因原告在本案中的诉讼请求仅涉及物业服务费，故被告的该抗辩与本案无关，本院对此抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二�之规定，判决如下：
被告曾启权于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费750.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾启权负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年七月十日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3209号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：余志权，系公司员工，一般代理。被告：曾启权，男，生于1973年10月6日，土家族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告曾启权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、余志权，被告曾启权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费750.51元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2017年4月20日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务，服务期限为5年，物业服务费标准为1-3层0.65元/月·平方米，4-10层0.75元/月·平方米，11-20层0.80元/月·平方米，21层以上0.85元/月·平方米。被告房屋面积为86.60平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告未按照合同的约定支付从2017年4月20日至2018年5月期间的物业服务费，其拖欠行为已构成违约。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾启权辩称，开发商承诺对被告房屋外的沟渠进行整修，但至今没有落实，导致下水道堵塞倒灌入沟渠，影响被告居住生活。原告物业服务不到位，小区消防设施设备不完善，一楼另行收取电梯费、路灯费不合理，小区保洁不到位，公共厕所不能使用，相邻的物业用房嘈杂，装修保证金不予退还等。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告曾启权系忠县（X小区）的业主，该房屋建筑面积为86.60平方米。2017年4月20日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅用途的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为第1-3层0.65元/月·平方米，第4-10层0.75元/月·平方米，第11-20层0.80元/月·平方米，第21层以上0.85元/月·平方米，合同期限自2017年4月20日起至2022年4月20日止，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大�依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费750.51元（0.65元/月·平方米×86.60平方米×13个月另加10天）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张开发商承诺的沟渠修缮、装修保证金不予退还等，因被告未提交证�予以佐证，且与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可另案主张。关于被告主张一楼另行收取电梯费、路灯费不合理，因原告在本案中的诉讼请求仅涉及物业服务费，故被告的该抗辩与本案无关，本院对此抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二�之规定，判决如下：被告曾启权于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费750.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾启权负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年七月十日书记员  周俊霞
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初501号
原告：刘丽，女，1977年1月21日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文化路。
法定代表人：林建军，职务总经理。
原告刘丽与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初494号案件基于同一事实，合并审理有利于查清本案事实，减少当事人的讼累和节约司法资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0305民初494号案件审理。
审判员 于广胜
二〇一八年七月二十日
书记员 李孟华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9401号
原告：万成亮，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
被告：任礼彬，女，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告万成亮与被告任礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告万成亮的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告任礼彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万成亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元，并支付违约金2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年9月10日向原告借款10万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2个月，自2016年9月10日起至2016年11月10日止，被告应于2016年11月9日前一次性偿还原告借款，逾期则按借款总金额的20%向原告赔偿违约金。当日，原告以现金方式向被告出借款项，被告收到款项后向原告出具《收款凭证》一份。
被告任礼彬未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告万成亮主张的事实一致，有借条、收款凭证、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告万成亮向被告任礼彬提供借款10万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。现双方约定的借款期限已经届满，被告任礼彬未偿还借款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款10万元，并支付违约金2万元，符合《借款协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。被告任礼彬经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任礼彬于本判决生效之日起十日内返还原告万成亮借款10万元；
二、被告任礼彬于本判决生效之日起十日内支付原告万成亮违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告任礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马中念
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1309号
原告：六安市微特电机有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：段志诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被告：周口圣凯商贸有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：王广奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：石新强，河南豫安律师事务所律师。
被告：胡世勇，男，汉族，住河南省周口市川汇区，
原告六安市微特电机有限责任公司与被告周口圣凯商贸有限公司、胡世勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告曾分别于2016年8月4日、2016年11月2日两次就该案向本院起诉，原告曾于第二次起诉时将胡世勇列为共同被告，但未能提供被告胡世勇的准确送达地址，本院曾于2016年12月5日作出民事裁定书，驳回原告的起诉。原告现虽第三次起诉，因为仍不能提供胡世勇的准确送达地址，而没有将其列为本案共同被告。胡世勇是必须共同进行诉讼的当事人，但原告没有将其列为当事人，显属主体不当。本院依据被告周口圣凯商贸有限公司的申请，依法追加了胡世勇为被告，但原被告双方当事人均未能提供胡世勇的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定胡世勇的送达地址，无法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，致使本案被告胡世勇不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告六安市微特电机有限责任公司的起诉。
案件受理费1690元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一七年四月二十五日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1318号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
被告：蒋京红。
被告：高胜。
被告：赵宾。
被告：高岩。
被告：赵磊。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告蒋京红、高胜、赵宾、高岩、赵磊金融借款合同纠纷一案中，经查，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 程 喆
二〇一五年二月六日
代理书记员 赵 冰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杨立国，男，1987年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐本东，男，1982年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告杨立国、徐本东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杨立国、徐本东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨立国偿还在邮储银行剩余借款本金30000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告徐本东承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告杨立国、徐本东未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨立国于2010年1月12日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杨立国、徐本东自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告杨立国于2010年1月12日领取贷款40000元。
被告杨立国、徐本东未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明杨立国借款的数额、借款时间、利率、还款时间及徐本东为杨立国提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2010年1月12日，杨立国在邮储银行借款本金40000元，由徐本东提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2010年1月12日至2011年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还。此款逾期后，杨立国未能足额偿还。现邮储银行要求被告杨立国偿还在邮储银行剩余借款本金30000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告徐本东承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告杨立国签订的小额联保借款合同及与徐本东签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨立国在邮储银行借款属实，杨立国应及时足额偿还借款。借款逾期后，保证人徐本东对杨立国未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立国于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金30000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告徐本东对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨立国、徐本东负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初301号
原告：胡月娥，女，1982年9月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告胡月娥与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡月娥到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月娥诉称，2014年10月22日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4277元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，胡月娥与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给胡月娥，该商品房面积为101.48平方米，单价为5140元/平方米，房屋总价为521607元，胡月娥应在2014年10月22日前支付301607元，余款220000元应在2014年11月1日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向胡月娥交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，胡月娥按约履行了付款义务。经胡月娥催要，天信置业于2015年10月交付该房，退还胡月娥面积差价51元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，胡月娥和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。胡月娥已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。胡月娥要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿胡月娥违约金4276.76元（以房屋总价521556元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月二十三日
书记员 万莹萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终671号
上诉人（原审被告）：马忠花，女，1960年5月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：南京开阳融资担保有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秦淮路100号405室。
法定代表人：陈启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡志杨，江苏天听律师事务所律师。
原审被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市石鼓路107号华威大厦7楼。
原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
原审被告：冯青午，女，1966年2月24日生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：乔正福，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：邢修武，男，1959年11月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人马忠花因与被上诉人南京开阳融资担保有限公司（以下简称开阳公司）、原审被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）、江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）、冯青午、乔正福、邢修武担保追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。
马忠花上诉称，一、开阳公司借款给午和公司，午和公司接受了开阳公司的货币，货币的接受方是午和公司。午和公司在南京市高淳区工商局注册登记，从设立开始至今办事机构所在地均为南京市高淳区东坝镇双芜路3号。二、开阳公司主要营业地和主要办事机构所在地不在南京市××区，而是在南京市××街口新华大厦。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序不合法。午和公司和开阳公司营业地或主要办事机构所在地均不在南京市××区，南京市江宁区人民法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人所在地（南京市栖霞区）、午和公司住所地（南京市高淳区）、开阳公司主要办事机构所在地（南京市秦淮区）人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《委托担保合同》（甲方为午和公司，乙方为开阳公司）中约定，与合同有关的争议由南京市江宁区人民法院管辖。案涉《借款合同》（贷款人为南京市宁港融通科技小额贷款有限公司、借款人为午和公司）中约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，合同中载明贷款人地址为南京市江宁开发区将军大道37号。案涉《小额贷款保证合同》（保证人为开阳公司、善俊公司、冯青午、乔正福，债权人为南京市宁港融通科技小额贷款有限公司）中约定，合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。案涉两份《抵押反担保合同》（抵押权人均为开阳公司，抵押人分别为冯青午、邢修武）中均约定，任何与本合同有关争议均由抵押权人所在地南京市江宁区人民法院管辖。上述合同中的管辖条款均约定相关争议由南京市江宁区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效，故南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人马忠花的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十六日
书记员 贾 翠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初953号
原告：湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。住所地：武汉市武昌中南一路**号。
法定代表人：李开信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张月成，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡兆国，湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司职工。
委托诉讼代理人：王敏。代理权限：特别授权代理。
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司（以下简称“天华公司”）诉被告蔡兆国合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，并依法由审判员彭剑适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人王后乐、被告蔡兆国的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天华公司向本院提出诉讼请求：判令被告蔡兆国支付集资建房欠款49601元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告天华公司为解决旧房改造及职工住房需要，于2010年1月6日与被告蔡兆国签订《集资建房协议书》，被告蔡兆国交付60000元后约定余款按实际面积于收房后交付。2012年8月30日，经十堰市房地产测绘中心测量，建筑面积为97.58平方米。现被告蔡兆国已于2014年8月收房，因原告天华公司催要剩余房款无果，故诉至法院。
被告蔡兆国辩称，房价当时按协议约定是每平方米960元，我希望原告天华公司将房产证办好后在将剩余款项交齐。
本院经审理认定事实如下：被告蔡兆国系原告天华公司职工。2010年1月6日，原、被告双方签订《集资建房协议》一份，约定原告天华公司为公司职工集资建房，建成后以每平米960元的价格出售住宅一套给被告蔡兆国，房屋面积最终以竣工图为准，多退少补。协议签订后，被告蔡兆国即预交房款60000元，原、被告双方约定余款在交房后付清。2014年8月，被告蔡兆国领取了十堰市新疆路61号天和华府3号楼4单元302号的房屋钥匙。现原告天华公司因索要余款无果，故而成诉。
另查明，该房屋面积经十堰市房地产测绘中心测绘确认为97.58㎡，产权登记手续尚未办理。
以上事实由原、被告双方的庭审陈述及原告天华公司提交的《集资建房协议书》、《企业单位往来结算收据》及十堰市房地产测绘中心出具的《房屋面积测绘结果》复印件在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方签订《集资建房协议》后，原告天华公司依约交付了房屋，被告蔡兆国亦领取了房屋钥匙，因此其应当按照协议约定支付余款。故原告天华公司要求被告蔡兆国支付剩余房款的请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但原告天华公司虽主张原、被告双方约定了房屋价格调节率的事实，却未提供充分证据予以证明，因此剩余房款应当按照每平米960元的价格计算后扣减被告蔡兆国已经支付的款项，即33676.8元（97.58㎡×960元／㎡－60000元）。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡兆国于本判决生效之日起十五日内向原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司支付房款33676.8元；
二、驳回原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告蔡兆国未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由被告蔡兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1499号
原告：倪受正，男，1969年6月29日生，汉族，住河南省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。
被告：江苏明灿建设工程有限公司，住所地：江苏省兴化市长安居委会板桥路167号。统一社会信用代码：913212817448215499。
法定代表人：孟文灿，经理。
原告倪受正与被告江苏明灿建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪受正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪受正撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告倪受正负担。
审判员 王金明
二〇一七年五月十七日
书记员 张天禹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3052号
原告李金国，男，1972年8月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人王超、王崇崇，河北中宇律师事务所律师。
被告吴雄飞，男，1975年12月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李金国诉被告吴雄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告李金国的委托代理人王超、王崇崇到庭参加诉讼，被告吴雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金国诉称，原、被告系朋友，2014年9月18日，被告因周转困难向原告借款2万元，2014年9月22日向原告借款5万元，均向原告出具借条。2015年2月16日被告一直未还款，经双方协商，达成协议，由被告重新出具借条取代前两份借条，借条载明：被告借原告10万元（其中本金7万元，利息及违约金3万元）于2015年2月24日归还，如不能归还将星月湖一套房产由原告全权处理。借款到期后，被告未按期还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款及利息、违约金共计10万元（本金7万元，利息及违约金3万元）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴雄飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月18日被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。2014年9月22日被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明：今借李金国人民币5万元，一个月后归还，逾期一天一万200元。以上两笔借款原告均以现金给付被告。借款后原告一直未还，2015年2月16日原、被告双方经协商，被告重新向原告出具借条取代前两份借条，载明：今借李金国人民币10万元，于2015年2月24日归还，如不能归还将星月湖一套房产由李金国全权处理。被告亦未按期还款。
上述事实有借条、农业银行卡取款业务回单、中国农业银行业务凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告主张被告向其共计借款7万元，并提交借条为证，本院对被告向原告借款7万元的事实予以确认。原、被告双方的2万元借款未约定利息，利息应自原告主张权利之日起按同期人民银行贷款利率计算为宜；原、被告之间5万元借款约定逾期一天一万200元，约定的逾期利息过高，应以不超过年利率24%为宜。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴雄飞于本判决生效之日起10日内偿还原告李金国借款本金7万及利息(其中，2万元自2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；5万元自2014年10月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；以上利息之和不超过3万元)。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吴雄飞负担。（案件受理费原告李金国已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红豆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1197号
罪犯王涛。2010年8月16日因盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元，2010年8月23日释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2013)菏开刑初字第60号刑事附带民事判决，撤销巨野县人民法院（2010）巨刑初字第115号刑事判决中被告人王涛的缓刑部分；被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；前判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万四千元（判决缴纳）。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、赔偿被害人经济损失取得谅解情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月8日起至2017年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂