北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1500号
原告郭晓春,男，1953年12月19日出生。
委托代理人高静宇，男，1956年4月27日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。
委托代理人陈俐珍，女，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
第三人师乃昆，男，1945年10月3日出生。
原告郭晓春认为被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）不履行法定职责及不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭。因师乃昆与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年12月17日，本院公开开庭审理了本案，原告郭晓春的委托代理人高静宇，被告紫竹院街道办的委托代理人戈和平、陈俐珍，被告海淀区政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。第三人师乃昆明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓春诉称，原告是紫竹花园小区业主，针对紫竹花园小区业委会不履行为业主提供查询和复制业委会工作档案一事，原告在2015年7月1日向对业委会工作有指导监督责任的紫竹院街道办提出申请，请求紫竹院街道办根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称《指导规则》）第五十条的规定履行职责。紫竹院街道办的答复称，在收到申请人的电子邮件后，已经在10日内责令紫竹花园小区业委会在30日内履责，但没有提供任何证据证明履责。原告在2015年7月17日向海淀区政府提出行政复议申请，紫竹院街道办提供的业委会的回复意见是在2015年7月28日形成的，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定。海淀区政府在行政复议决定书中没有排除该项法规禁止性规定的非法证据，行为违法，应依法撤销。自原告提出申请起，紫竹院街道办没有依据《指导规则》的相关规定履责。现原告提起行政诉讼，请求人民法院：撤销海政复决字[2015]207号行政复议决定书(以下简称行政复议决定)；判令紫竹院街道办未履行职责违法，并依法履责；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告郭晓春向本院提交并当庭出示了如下证据：1、申请书，证明2015年6月29日业主对申请书签字后于7月1日提交；2、回复意见，证明此回复意见是2015年7月28日行政复议期间紫竹院街道办自行收集的；3、行政复议答复书，证明紫竹院街道办收到原告等业主的申请书；4、胡×证言，经本院准许，证人胡×出庭作证，证明郭晓春等业主向小区业委会提出查阅档案申请。
被告紫竹院街道办及海淀区政府辩称，回复意见是因被告责令紫竹花园小区业委会限期履责，该业委会于合理期间向被告进行回复、申辩的书面材料，并非被告为了应对复议而在复议期间自行收集的证据。海淀区政府对本案争议的事实部分依法向相关人员进行了询问。原告认为被告没有履行《指导规则》第五十条全部职责，属对事实和法律理解的错误。原告于2015年7月17日向海淀区政府提出行政复议申请，依据《行政复议法》的规定，海淀区政府予以受理，并在法定期限内作出了复议决定，履行了相关法定程序与职责。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告紫竹院街道办提交如下证据并当庭出示：1、申请书复印件一份，证明郭晓春等人申请查阅档案资料未果；2、《回复意见》，证明2015年7月6日由被告工作人员电话责令紫竹花园小区业委会依法履行配合业主查询档案职责，但紫竹花园小区业委会称未收到郭晓春要求履责的申请；3、行政复议决定书，证明复议机关认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告紫竹院街道办提出以《行政复议法》第二十二条、《指导规则》第五十条，作为法律规范依据。
在法定举证期限内，被告海淀区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及申请收据，证明2015年7月17日收到行政复议申请；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书，证明作出行政复议答复书，并向紫竹院街道办送达；4、处理（延期审理）呈报表，证明经审批作出延期处理；5、延期审理通知书及送达回证，证明作出延期审理通知书，并向原告送达；6、询问笔录，证明2015年9月29日分别对紫竹院街道办工作人员以及紫竹花园小区业委会成员进行询问；7、结案（驳回）呈报表，证明2015年10月15日经审批作出复议决定；8、行政复议决定书及送达回证，证明作出行政复议决定，并邮寄送达。同时，海淀区政府提出以《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，紫竹院街道办、海淀区政府对证据1、证据2的证明目的不认可；对证据4的关联性不认可；对原告提交的其他证据无异议。
针对被告紫竹院街道办、海淀区政府提交的证据，原告对紫竹院街道办提交的证据1的证明目的不认可；对证据2的合法性不认可；对海淀区政府提交的证据6的真实性不认可；对二被告提交的其他证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告郭晓春提交的证据真实性本院予以认可，但不能证明紫竹院街道办未履行法定职责。
被告紫竹院街道办提交的证据3及海淀区政府提交的证据8中的行政复议决定，系被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
郭晓春称其与其他业主于2015年5月、6月期间，多次向紫竹花园小区业委会要求查询、复制紫竹花园小区业委会工作档案，未能查询复制。2015年7月1日，郭晓春等人向紫竹院街道办提出申请，要求紫竹院街道办责令紫竹花园小区业委会履行职责。紫竹院街道办于2015年7月6日通过电话口头责令紫竹花园小区业委会配合业主查询、复制相关材料。紫竹花园小区业委会对此予以认可。郭晓春、师乃昆认为紫竹院街道办未履行法定职责，向海淀区政府提起行政复议，海淀区政府予以立案审理，经延期后，于2015年10月15日作出行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请。郭晓春亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《北京市物业管理办法》第四十四条第一款规定：业主委员会不履行或者无法履行职责的，物业所在地街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期履行职责；逾期仍不履行的，街道办事处、乡镇人民政府应当指导协助业主召开业主大会会议决定有关事项。《指导规则》第四十二条第（八）项规定，业主委员会执行业主大会的决定，接受业主的监督，依法履行建立并妥善保管工作档案，为业主提供查阅、抄录和复制档案资料的便利的职责。本案中，紫竹院街道办收到郭晓春提出的要求责令小区业委会履行职责的申请后，已经责令紫竹花园小区业委会履行相应职责，紫竹花园小区业委会对责令内容亦予以认可。故，紫竹院街道办已履行了相应职责。海淀区政府在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。郭晓春的诉讼主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭晓春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭晓春负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王菊平
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘雨思