wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初110号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因诈骗，分别于2008年5月8日、2014年4月13日被浦江县公安局行政拘留七日、十五日。因本案于2015年10月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月中旬，被告人张某使用化名“张天财”，在金华市浦江县南江路126号茶叶市场一家饭店结识了店业主方某，并故意对方某套近乎以拉近关系，得知方某正在给儿子找工作的消息后，谎称自己认识省公安厅和金华市交警队的领导，能帮忙把方某的儿子�排到省公安厅工作，并以请客吃饭、疏通关系为由向方某索要人民币3万元。被害人方某信以为真，因资金紧张，最终交给张某现金人民币11500元。
2.2015年9月下旬，被告人张某为骗取更多的钱财，鼓动方某将需要给子女安排工作的亲戚都介绍给其认识。之后，方某将嫂子陈某介绍给张某，张某以相同的方式取得陈某的信任，并以帮忙安排子女工作需要缴纳费用为由从陈某处骗得现金共计人民币19000元。
3.2015年9月下旬，被告人张某在金华市双馨路与永康街交叉口处的宏友超市与店员朱某相识，为了骗取钱财，主动与朱某保持联系，在取得朱某的信任后，谎称自己有亲戚在金华市交警队当领导，可帮忙为朱某的子女安排工作，并以需要缴纳押金和报名费为由向朱某索要6200元人民币。2015年10月23日，被害人朱某在宏友超市内将现金共6200元人民币交给了张某。
被告人张某从方某和陈某处共骗得现金人民币30500元，均用于日常消费挥霍，后因被害人方某发现被骗向其催讨，张某于2015年10月23日把从朱某处骗取的钱凑足至10000元人民币并退还给了方某。2015年10月25日18时许，被告人张某在乘坐出租车出城途中接受金华市出租车治安管理处检查时，被发现使用假名且有诈骗作案嫌疑，遂被传唤至派出所接受讯问。被告人归案后如实供述了其罪行。公安机关扣押了其现金人民币1200元，发还给被害人朱某。
综上，被告人张某诈骗3次，诈骗数额共计人民币26700元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、陈某、方某的陈述，被告人张某的供述与辩解，人口信息，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，人员辨认笔录等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某有诈骗被行政处罚劣迹，酌情从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，予以从轻处罚，部分赃款被扣押返还被害人量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止。）
二、责令被告人张某于判决生效后十日内退赔被害人方玉环损失人民币1500元，退赔陈翠肖损失人民币19000元，退赔朱菊球损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年一月十四日
代书记员 郭 桦
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0086号
申请执行人天津国投滨海小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦1109室。
法定代表人侯维民，董事长。
委托代理人杨，该公司员工。
委托代理人姚，该公司员工。
被执行人天津市中柏科技开发有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦A1102。
法定代表人邳燕来，经理。
被执行人上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路300弄9号亚都商务楼11楼。
法定代表人姚湧，董事长。
被执行人天津红鬃马科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座805室。
法定代表人赵超，总经理。
本院在执行天津国投滨海小额贷款有限公司与天津市中柏科技开发有限公司、上海铭源实业集团有限公司、天津红鬃马科技发展有限公司企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）一中园初字第0035号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津市中柏科技开发有限公司、上海铭源实业集团有限公司、天津红鬃马科技发展有限公司暂无可供执行的财产。天津国投滨海小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0086号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9395号
原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告严兰珍。原告上海万陵物业有限公司与被告严兰珍物业服务合同纠纷一案，原告上海万陵物业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初533号
原告：曲衍槐，男，1973年8月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告：于建利，男，1968年12月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：卢传诚，任总经理。
委托代理人：赵天翔，公司职工。
本院在审理原告曲衍槐诉被告于建利、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕曲衍槐于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曲衍槐撤回对被告于建利、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曲衍槐承担。
审 判 员 曲贞波
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘德恒
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2477号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告谢经国，男，1954年6月14日出生，汉族，住巨野县。
被告谢红旗，男，1985年7月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经国、谢红旗借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经国、谢红旗的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初874号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：李洋。
原告：邹琴。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
本院在审理原告李洋、邹琴诉被告四川新大三友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年4月20日向本院申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李洋、邹琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李洋、邹琴撤回起诉。
案件受理费475元，本院减半收取237元，由原告负担。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄淑婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38565号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：樊会红，女，1984年10月7日出生。
委托诉讼代理人：张庆民，樊会红之夫。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告樊会红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告樊会红的委托诉讼代理人张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向我公司支付供暖费11853.6元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区xxx302号，房屋面积为98.78平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费11272.8元（欠费年度为2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。
樊会红辩称：2012年，我家供暖管道漏水浸泡房屋家具，门口、卧室都受损，物业公司答应处理，但是没有结果。华远意通公司也知道，说这个问题没解决可以先不交费，后来说可以打广东维修公司的电话，但是打电话后一直没有人来修。室内暖气应该有水保养，但因为出问题，维修人员每次只能把总阀门关掉，没法彻底解决问题。前一个月时间温度不达标，维修人员只是放气、放水，不解决根本问题。一个月后温度才上来了。交费可以，但需要赔偿我的损失，将漏水问题解决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：华远意通公司为涉诉房屋所提供的供暖温度是否达标。樊会红称，华远意通公司通常在供暖季的第一个月为涉诉房屋提供的供暖温度不达标。华远意通公司对此不予认可，樊会红对此亦未提供相应证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据华远意通公司所提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知可知，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与樊会红之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向樊会红提供供暖服务，樊会红应根据其房屋建筑面积依照政府定价（每建筑平方米、采暖季30元）及时向华远意通公司交纳供暖费。对于樊会红所提出的有关供暖温度不达标的辩解意见，其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。对于樊会红所提出的暖气管道漏水所造成的损失问题，其可另行解决，但以此问题尚未解决为由拒交供暖费欠妥。
综上所述，华远意通公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告樊会红给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年四个供暖季的供暖费共计11853.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告樊会红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十二月六日
书记员 栾舒彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初38565号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：樊会红，女，1984年10月7日出生。委托诉讼代理人：张庆民，樊会红之夫。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告樊会红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告樊会红的委托诉讼代理人张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向我公司支付供暖费11853.6元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区xxx302号，房屋面积为98.78平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费11272.8元（欠费年度为2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。樊会红辩称：2012年，我家供暖管道漏水浸泡房屋家具，门口、卧室都受损，物业公司答应处理，但是没有结果。华远意通公司也知道，说这个问题没解决可以先不交费，后来说可以打广东维修公司的电话，但是打电话后一直没有人来修。室内暖气应该有水保养，但因为出问题，维修人员每次只能把总阀门关掉，没法彻底解决问题。前一个月时间温度不达标，维修人员只是放气、放水，不解决根本问题。一个月后温度才上来了。交费可以，但需要赔偿我的损失，将漏水问题解决。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：华远意通公司为涉诉房屋所提供的供暖温度是否达标。樊会红称，华远意通公司通常在供暖季的第一个月为涉诉房屋提供的供暖温度不达标。华远意通公司对此不予认可，樊会红对此亦未提供相应证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据华远意通公司所提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知可知，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与樊会红之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向樊会红提供供暖服务，樊会红应根据其房屋建筑面积依照政府定价（每建筑平方米、采暖季30元）及时向华远意通公司交纳供暖费。对于樊会红所提出的有关供暖温度不达标的辩解意见，其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。对于樊会红所提出的暖气管道漏水所造成的损失问题，其可另行解决，但以此问题尚未解决为由拒交供暖费欠妥。综上所述，华远意通公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告樊会红给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年四个供暖季的供暖费共计11853.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告樊会红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一六年十二月六日书记员  栾舒彤
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初222号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人牟某某，男，生于1974年2月2日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人。2015年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日23时41分许，被告人牟某某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车行驶至下河街“米喀斯酒吧”门前路段时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾。经现场对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为：111.8mg／100ml；又经对提取的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为：241.6mg／100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人牟某某所驾车辆照片等物证；受理、立案决定书，被告人身份证、驾驶证信息，行驶路线图等书证；被告人牟某某的供述；现场检查勘查笔录及照相；鉴定意见等；现场查获时视频光盘等证据在卷证明。
本院认为，被告人牟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其血液中酒精含量已超200mg／100ml，属情况严重，依法应予从重处罚；但其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 易晓琴
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6617号
原告：浙爆集团有限公司，统一社会信用代码91331003148136107H。住所地：台州市黄岩区北城街道康强路22号。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：山东聚泰泵业有限公司，统一社会信用代码913703216667373670。住所地：山东省桓台县开发区北区徐家地段。
法定代表人：高希会，该公司负责人。
本院在审理原告浙爆集团有限公司为与被告山东聚泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙爆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.50元，由原告浙爆集团有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十月十八日
代书记员 金巧莹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00439号
上诉人（原审被告）：袁慧煜（公民身份号码：×××），男，1978年3月30日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：祝兴军（公民身份号码：×××），男，1972年1月24日出生，汉族，无固定职业，现住青海省西宁市。
原审被告：王富海，男，汉族，原住青海省民和县巴州，现下落不明。
上诉人袁慧煜因与被上诉人祝兴军及原审被告王富海劳务合同纠纷一案，祝兴军于2015年1月6日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令袁慧煜、王富海给付拖欠工资10000元。西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第55号民事判决。宣判后，袁慧煜不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁慧煜、被上诉人祝兴军到庭参加诉讼。原审被告王富海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月份，包工头王富海与袁慧煜达成了修建房屋的协议，后于同年5月5日王富海雇佣祝兴军等六人在袁慧煜家中务工，从事砌砖、抹灰和贴砖工作，王富海与祝兴军约定工资按照实际工作量进行计算，以砌砖每片0.4元，抹灰每平方米12元，贴砖每平方米35元的价格进行结算，王富海承诺在完工的时候结清工资。祝兴�在2014年7月10日完成砌砖、抹灰和贴砖工作后，向王富海要求结算工资，王富海给祝兴军出具了欠条之后便下落不明。以致酿成纠纷。
原审法院认为，王富海雇佣祝兴军等六人为袁慧煜修建房屋，双方建立劳务合同关系，依法予以认可。王富海在祝兴军等六人付出劳动之后，理应按照协议约定按时足额支付其劳动报酬。长期拖欠显属无理，应就此纠纷的酿成承担全部的责任。虽王富海在为祝兴军等六人出具欠条后恶意躲避，下落不明，但有袁慧煜到庭陈述祝兴军修建房屋的事实属实。对于祝兴军提供的证据虽王富海没有到庭质证，但有王富海在下落不明后，袁慧煜要求祝兴军等六人继续为其修建房屋进行贴砖、并由袁慧煜为祝兴军等六人支付10000元贴砖款的事实予以印证，故祝兴军的证据合理合法，依法予以采信。虽袁慧煜未与祝兴军等六人签署劳务协议，但对祝兴军等六人为袁慧煜修建房屋的事实，及后期继续为袁慧煜提供劳务并由其支付劳务费的事实，袁慧煜是认可的，且祝兴军等六人的劳动成果为袁慧煜所享有，因王富海未到庭质证，无法证明袁慧煜已足额支付修建房屋款。故应属祝兴军等六人的劳务工资，应由袁慧煜承担连带给付义务。祝兴军的诉讼请求合理合法，依法予以支持。至于袁慧煜关于其与祝兴军之间并无任何关系的辩称，于事实不符，依法不予采信。遂判决：王富海于判决生效后立即支付祝兴军劳务工资10000元，袁慧煜承担连带给付义务。案件受理费50元，由王富海负担，随上述款项一并给付祝兴军。
宣判后，袁慧煜不服一审判决，以其与王富海签订了施工协议，根据协议已将施工款全部支付给王富海，祝兴军受雇于王富海，劳务费应由王富海支付，其不应承担给付责任为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回祝兴军对袁慧煜的诉讼请求。祝兴军以原判正确进行了口头答辩。原审被告王富海经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁慧煜与王富海签订了修建房屋协议后，王富海雇佣祝兴军等人进行了实际施工，王富海作为雇主应承担给付祝兴军劳务费的民事责任，故原审法院认定王富海给付祝兴军劳务费10000元正确。诉讼中，袁慧煜不能提交相关证据证实其已与王富海结算完毕，并已付清全部劳务费的事实，故原审判决认定袁慧煜承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院予以维持。袁慧煜所持其已将施工款全部给付王富海，不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，处理并无不当，本院予�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁慧煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一五年十二月十八日
书记员 保昕欣
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0058号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月23日被启东市公安局取保候审。
辩护人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄某犯过失致人死亡罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日12时50分许，被告人黄某驾驶号牌为苏F×××××轻型箱式货车，沿启东市海防线由东向西行驶至通海大道与临海高等公路交叉路口（在建未通车）时，与沿临海高等公路由北向南行驶至该路口由被害人宋某驾驶的非标准轻便二轮摩托车（后载张某丙）碰撞，致张某丙、宋某跌地受伤。事故发生后，被告人黄某主动报警，留在事故现场等候交警处理，并如实供述肇事事实。被害人张某丙经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人宋某损伤程度属重伤。被告人黄某负事故主要责任。
案发后，被告人黄某与两被害方的民事赔偿已解决，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人汤某、张某甲、张某乙等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见，相关民事判决书、调解书、赔偿协议书、谅解书、收条，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶车辆通过在建未通车、且没有交通信号灯控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，没有让右方道路的来车先行，且对路口动态观察不够，遇情况采取措施不及，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某案发后能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄某具有自首情节，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5505号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：王安权，男，1953年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告王安权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员梁迎春独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月26日对本案及原告与谢燕、谭杨琼、谭琼等四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告谢燕的委托诉讼代理人谢显群、被告王安权、被告谭琼均到庭参加诉讼。被告谭杨琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务费合计3472.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年9月1日至2016年5月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计3472.55元，经原告多次催缴被告置之不理，故诉至人民法院。
被告王安权辩称：被告拖欠原告2011年6月至2016年5月的物业服务费属实。原告与业主委员会签订的物业服务合同未经业主同意，系业主委员会私自签订的，原告没有与被告签订物业服务合同。被告不缴纳物业服务费主要理由是原告入住外滩小区后，被告家中被盗了两次，总的损失价值有两三万元，原告有不可推卸的责任。
经审理查明，被告王安权系云阳县外滩小区业主委员会业主，其房屋建筑面积为122.23平方米，属多层住宅。被告王安权于2011年前入驻该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司对小区进行物业服务。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，按建筑面积计算，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月•平方米，（高层）0.65元/月•平方米；高层电梯费10.00元/户•人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户•人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月•平方米，（高层）1.00元/月•平方米（含电梯费）。原告于2011年5月31日进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2011年6月1日起至2016年5月31日止，被告王安权未缴纳过物业服务费，累计欠付共计3472.55元（0.35元/月/平方米×3个月×122.23平方米+0.48元/月/平方米×57个月×122.23平方米），经原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，其经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。2016年6月原告撤出云阳县外滩小区。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告、云阳县双江街道外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩小区包括被告王安权、在内的全体业主均具有法律约束力。庭审中，原告提交了重庆市云阳县外滩小区业主委员会盖章确认的2011年6月至2016年5月的物业服务确认书，足以证明原告对被告王安权所属的外滩小区尽到了其负有的维修、管理、养护和维护等物业服务义务，被告应依约及时、足额缴纳物业服务费。被告以原告系与业主委员会签订的物业服务合同，其未与被告签订物业服务合同为由拒绝缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。故本院对原告主张要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求依法予以支持。关于被告抗辩的有强盗出入的问题不属于本案的调整范畴，如果被告认为财产被盗等侵犯其权利，可向有关机关报案或通过协调、诉讼解决。故本院对被告拒交物业管理服务费的理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王安权于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计3472.55元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王安权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张本汶
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00376号
原告刘天明，男。
委托代理人毕晓辉，男，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘雪菲，男。
原告刘天明诉被告刘雪菲民间借贷及合伙纠纷案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天明及委托代理人毕晓辉，被告刘雪菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天明诉称，2003年7月，被告因资金紧缺，向原告借款30000元，出有个借据。同年8月，被告又向原告父亲刘家和借款20000元，约定月息8厘。2004年被告因欠外债太多，开始长期外出不归，期间多次找被告家属催要，后因其也外出，无法联系，至该款没有偿还，直到2012年原告才得知被告因涉案被光山公安带回。由于原、被告自2003年2月合伙经营一家餐厅，2003年8月16日双方签订“协议”，该餐厅由被告一人经营两年，每月给原告3000元，按此“协议”，被告应给付原告72000元，综上，被告应按借条归还原告本金50000元及利息48000元，给付协议约定款72000元。
被告刘雪菲辩称，1.对于民间借贷，被答辩人在光山法院（2011）光民初字第860号民事判决中提出了诉讼，并已撤回，对此借据已作认定，因是假造的借据，借款人签名都不符。不是被答辩人的借据，其无诉权。2.被答辩人已用虚假的借据诉讼，违背了诚实信用原则。3.借据已超过诉讼时效，被答辩人中间并未主张权利，已丧失了胜诉权。
对于合伙协议，事实上与被答辩人散伙在2004年3月1日，并已结算，合伙关系终止，原判决书已给予了查实与认定。其请求应予驳回。且协议已有8年之久，被答辩人未主张权利，超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明，原、被告之间于2003年春合伙经营“老街坊快餐厅”。期间，被告于2003年7月6日借原告现金30000元，并出了借条，但未约定还款时间和利息。2003年8月14日，被告又向原告父亲刘家和借现金20000元，约定用期一年，月息8厘，2003年8月16日，原、被告双方签订“协议”，约定“老街坊快餐厅”由被告一人经营管理，期限两年，自负盈亏，每月给付原告经营费3000元。被告经营至2004年3月1日，双方进行了结算。2004年3月被告外出，直到2011年才返回光山，期间，原告曾找过被告家属要款并一直查找被告下落，在得知被告回光山后，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告归还借款，本院在审理中，原告撤回了2003年7月6日的一张借条和被告写给刘家和的一张借条，其余借贷经本院审理后，依法判决，向双方送达了（2011）光民初字第860号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原告再次以两张借条起诉，并另案以合伙协议起诉。庭审中，原告提交了二张借条和一份协议。被告质证认为，对2003年7月6日的一张借30000元的借据，不是自己书写的，但放弃申请字迹鉴定，对出具借到刘家和的20000元无异议，但上述两笔借款，原告没有在法定期限内起诉，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。对2003年8月16日的“协议”，双方在2004年3月1日已散伙结算了，已生效的（2011）光民初字第860号的判决已作了认定并已作了处理，且已超过诉讼时效。
另查明，刘天明的父亲刘家和及其妻均病故，刘天明另外三个兄妹刘某某、刘某某、刘某某书面声明放弃刘家和生前借给刘雪菲的20000元及利息的继承。
上述事实由原告提交的二份借据、一份协议、一份证明、被告提交的（2011）光民初字第860号的判决书及双方互相认可的陈述予以佐证。
本院认为，对原告提交的2003年7月6日的借条，被告虽辩称不是自己书写的，但放弃申请鉴定，又没提供其他足以推翻该借条不是其书写的证据，故该份借据应认定是被告书写的。由于没有约定利息，视为不支付利息，对被告写给刘家和的20000元借据，被告认可，则应按约定的利率承担利息。刘家和已病故，其他继承人放弃对该笔债权的继承，原告刘天明依法可以主张权利。对原告以“协议”主张72000元的请求，因本院已生效的（2011）光民初字第860号民事判决书已认定双方在2004年3月1日进行散伙结算，被告出具了结算后的欠据，说明双方在2003年8月16日签订的“协议”已履行至2004年3月1日后终止。故原告要求被告按“协议”给付72000元的请求，本院不予支持。对于诉讼时效问题，因被告自2004年春外出，直到2011年才回光山，原告由于该客观障碍的存在，加之已生效的（2011）光民初字第860号民事判决书，被告在诉讼中未提诉讼时效问题，故被告对此的抗辩理由，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘雪菲给付原告刘天明人民币50000元，其中20000元的本金自2003年8月14日起，按月利息8‰计算至还齐之日止。
二、驳回原告刘天明诉被告刘雪菲合伙协议纠纷一案要求被告刘雪菲支付72000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3850元，原告刘天明承担1600元，被告承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 黄家斌
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 玮
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初795号
原告：赵青美，女，1946年1月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被告：中国农业银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路223号。
负责人：黄圣，行长。
原告赵青美与被告中国农业银行股份有限公司大新县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。2016年11月2日，原告赵青美以已从被告全额领取存款，没有继续审理的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵青美申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵青美撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告赵青美负担。
审 判 长 赵权富
审 判 员 赵忠平
人民陪审员 黄贵群
人民陪审员 梁双萍
人民陪审员 李林茂
二〇一六年十一月三日
书 记 员 侯秋燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更528号
罪犯付春旺，男，1985年1月17日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，六年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年10月13日作出了（2003）佳刑少初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯付春旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事赔偿20516.49元。2004年3月24日入监服刑。2006年9月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2009年1月8日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付春旺入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现，但间隔期不满二年不符合法律规定的减刑条件。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但间隔期不满二年不符合法律规定的减刑条件。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯付春旺减去有期徒刑，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年9月1日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第793号
上诉人（原审原告）：孙鹏飞。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
上诉人孙鹏飞因与被上诉人莱州建设集团有限公司（以下简称建设集团）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙鹏飞原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月莱州市建筑工程公司改制为建设集团，孙鹏飞同时转入建设集团继续工作。2010年2月孙鹏飞离开工作单位。
2005年6月11日，建设集团作为甲方与莱州建设集团叁公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团叁公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准”。
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为477.3万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余410万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月15日，双方签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由任国栋代表乙方签字。三公司成立后未进行工商登记，不具备法人资格。
2007年5月20日，孙鹏飞交款6800元，三公司给孙鹏飞出具收款收据，其中在收款事由栏中载明：“三公司入股”字样。
2011年8月，建设集团部分职工就建设集团拖欠职工工资、赔偿金、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令建设集团自收到该指令之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。建设集团收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。经查询，并无孙鹏飞投诉记录，孙鹏飞亦未与建设集团达成还款协议。
2012年2月25日，孙鹏飞等43人至莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求建设集团返还收取的款项1186960元；赔偿至2012年2月29日的损失500000元；自2002年3月1日至实际给付之日止按应返还款额计付同期银行贷款利息。该委于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号仲裁决定：对孙鹏飞的仲裁请求不予受理。
孙鹏飞不服仲裁决定于2012年3月向原审法院提起诉讼，主张建设集团在设立初期和经营过程中向其收取风险抵押金等款项6800元，请求建设集团返还非法收取的款项6800元，并自出具单据之日起按银行同期贷款利率支付利息。建设集团辩称，孙鹏飞是莱州建设集团有限公司三公司的股东，三公司由孙鹏飞等职工与建设集团共同出资组建，自主经营，独立承担员工的工资，孙鹏飞要求建设集团返还以“风险抵押金”、“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回孙鹏飞的相关请求。
建设集团为支持其主张，提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、三公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年三公司股金明细、三项目部股东名录、改制核算帐目。上述证据经当庭质证，孙鹏飞对其真实性均无异议，但主张建设集团向其收取的入股金为企业内部的约定，三公司的经营与亏损不应由职工来承担。
建设集团还主张孙鹏飞于2007年、2008年参与过股金分红，并提交了股金明细表。经质证，孙鹏飞主张所发放的是效益奖，但其未对此提交相关证据。
孙鹏飞就其交纳的6800元，坚持以风险抵押金为由要求建设集团返还。建设集团不予认可，孙鹏飞未能提供其他证据证实。
原审法院认为，孙鹏飞在建设集团工作，事实清楚，双方劳动关系明确。孙鹏飞所交纳的6800元，收款收据备注栏注明是股金，孙鹏飞主张该款项是风险抵押金，建设集团不予认可，孙鹏飞又不能提供其他证据证实，对此主张不予采信；孙鹏飞要求建设集团返还该款，现有证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月20日判决：驳回孙鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由孙鹏飞负担。
宣判后，上诉人孙鹏飞不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人收取6800元的依据是2005年6月11日的企业内部经营协议，该协议并非平等民事主体间的入股协议，而是用人单位对劳动者行使劳动管理的协议，是被上诉人与上诉人在履行劳动合同过程中形成的具有劳动合同属性的协议。收款收据中虽注明三公司入股，但协议中未出现任何“入股”或“股金”、“股东”字样，该笔款项的性质应以协议规定为准，并非股金，而是名为入股实为在履行劳动合同过程中被上诉人向上诉人收取的款项。二、原审法院未判决被上诉人返还上诉人6800元并赔偿损失错误，被上诉人不但应向上诉人返还该笔款项，还应赔偿上诉人损失，并以2007年5月20日被上诉人向上诉人收款的日期作为计算利息损失的起始日期。三、原审法院未探究款项实质，被表象欺瞒。上诉人通过劳动获取报酬，是企业的雇员，不是企业的所有人，不应分担企业的经营风险。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人6800元，并按银行同期贷款利率支付上诉人分别按6800元自2007年5月20日起计算至判决确定的付款日止的利息。
被上诉人建设集团答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张被上诉人向其收取的6800元系风险抵押金。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与职工共同出资组建被上诉人的分支机构莱州建设集团有限公司三公司，上诉人为此出资6800元的事实清楚。该笔款项的性质为上诉人向莱州建设集团有限公司三公司的投资入股款，有收款收据及2005年6月11日的企业内部经营协议为据，足以认定。上诉人主张该笔款项为被上诉人向其收取的风险抵押金，证据不足，本院不予采信，故对上诉人要求返还该笔款项并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月二十二日
书记员 车丽翠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第793号
上诉人（原审原告）：孙鹏飞。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
上诉人孙鹏飞因与被上诉人莱州建设集团有限公司（以下简称建设集团）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民重初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙鹏飞原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月莱州市建筑工程公司改制为建设集团，孙鹏飞同时转入建设集团继续工作。2010年2月孙鹏飞离开工作单位。
2005年6月11日，建设集团作为甲方与莱州建设集团叁公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团叁公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙�投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准”。
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为477.3万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余410万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月15日，双方签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协�由任国栋代表乙方签字。三公司成立后未进行工商登记，不具备法人资格。
2007年5月20日，孙鹏飞交款6800元，三公司给孙鹏飞出具收款收据，其中在收款事由栏中载明：“三公司入股”字样。
2011年8月，建设集团部分职工就建设集团拖欠职工工资、赔偿金、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令建设集团自收到该指令之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。建设集团收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。经查询，并无孙鹏飞投诉记录，孙鹏飞亦未与建设集团达成还款协议。
2012年2月25日，孙鹏飞等43人至莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求建设集团返还收取的款项1186960元；赔偿至2012年2月29日的损失500000元；自2002年3月1日至实际给付之日止按应返还款额计付同期银行贷款利息。该委于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号仲裁决定：对孙鹏飞的仲裁请求不予受理。
孙鹏飞不服仲裁决定于2012年3月向原审法院提起诉讼，主张建设集团在设立初期和经营过程中向其收取风险抵押金等款项6800元，请求建设集团返还非法收取的款项6800元，并自出具单据之日起按银行同期贷款利率支付利息。建设集团辩称，孙鹏飞是莱州建设集团有限公司三公司的股东，三公司由孙鹏飞等职工与建设集团共同出资组建，自主经营，独立承担员工的工资，孙鹏飞要求建设集团返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回孙鹏飞的相关请求。
建设集团为支持其主张，提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、三公司设�登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年三公司股东分红明细、三项目部股东名录、改制核算帐目。上述证据经当庭质证，孙鹏飞对其真实性均无异议，但主张建设集团向其收取的入股金为企业内部的约定，三公司的经营与亏损不应由职工来承担。
建设集团还主张孙鹏飞于2007年、2008年参与过股金分红，并提交了股金明细表。经质证，孙鹏飞主张所发放的是效益奖，但其未对此提交相关证据。
孙鹏飞就其交纳的6800元，坚持以风险抵押金为由要求建设集团返还。建设集团不予认可，孙鹏飞未能提供其他证据证实。
原审法院认为，孙鹏飞在建设集团工作，事实清楚，双方劳动关系明确。孙鹏飞所交纳的6800元，收款收据备注栏注明是股金，孙鹏飞主张该款项是风险抵押金，建设集团不予认可，孙鹏飞又不能提供其他证据证实，对此主张不予采信；孙鹏飞要求建设集团返还该款，现有证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月20日判决：驳回孙鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由孙鹏飞负担。
宣判后，上诉人孙鹏飞不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人收取6800元的依据是2005年6月11日的企业内部经营协议，该协议并非平等民事主体间的入股协议，而是用人单位对劳动者行使劳动管理的协议，是被上诉人与上诉人在履行劳动合同过程中形成的具有劳动合同属性的协议。收款收据中虽注明三公司入股，但协议中未出现任何“入股”或“股金”、“股东”字样，该笔款项的性质应以协议规定为准，并非股金，而是名为入股实为在履行劳动合同过程中被上诉人向上诉人收取的款项。二、原审法院未判决被上诉人返还上诉人6800元并赔偿损失错误，被上诉人不但�向上诉人返还该笔款项，还应赔偿上诉人损失，并以2007年5月20日被上诉人向上诉人收款的日期作为计算利息损失的起始日期。三、原审法院未探究款项实质，被表象欺瞒。上诉人通过劳动获取报酬，是企业的雇员，不是企业的所有人，不应分担企业的经营风险。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人6800元，并按银行同期贷款利率支付上诉人自2007年5月20日起至判决确定的付款日止的利息。
被上诉人建设集团答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张被上诉人向其收取的6800元系风险抵押金。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与职工共同出资组建被上诉人的分支机构莱州建设集团有限公司三公司，上诉人为此出资6800元的事实清楚。该笔款项�性质为上诉人向莱州建设集团有限公司三公司的投资入股款，有收款收据及2005年6月11日的企业内部经营协议为据，足以认定。上诉人主张该笔款项为被上诉人向其收取的风险抵押金，证据不足，本院不予采信，故对上诉人要求返还该笔款项并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月二十二日
书记员 车丽翠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1234号
申请执行人马招敏，男，1972年11月12日出生，农民，住三门县。
被执行人柯明，男，1962年8月24日出生，国家工作人员：国家机关，住三门县，泗淋办事处。
本院在执行马招敏与柯明（2014）台三执民字第1234号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人在浦坝港镇人民政府的工资收入已被我院另案扣留，无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1234号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月十八日
代书记员 朱家骏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民诉前保字第52号
申请人杜兴旺，男，1985年10月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人秦海宁，男，1985年1月4日生，汉族，住榆次区。
被申请人李波，女，1984年7月9日生，汉族，住址同上。
申请人杜兴旺与被申请人秦海宁、李波因民间借贷发生纠纷。现情况紧急，申请人于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦海宁、李波银行存款596231元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李亚翠以其位于榆次区迎宾西街169号房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号）为其提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦海宁、李波银行存款596231元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李亚翠位于榆次区迎宾西街169号房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宇文艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第757号
原告唐某甲。
被告龙某。
委托代理人梁X，广西XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，广西XX律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员曾妍独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员唐振灵担任记录。原告唐某甲、被告龙某的委托代理人梁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某乙诉称：原、被告于1994年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子唐某乙。被告于2011年9月到美国打工，至今未归，二人分居已超过两年，夫妻感情确已破裂。关于唐某乙的抚养问题，因原告工资微博，经济困难，由被告抚养婚生子对其生活和教育较好，抚养费由被告独自承担。因此向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子唐某乙由被告抚养，随被告生活，婚生子抚养费由被告独自承担；本案诉讼费原、被告各承担一半。
原告唐某乙对其主张在举证期限内提供证据有：1、原告唐某乙的身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、原告唐某乙为户主的户口本，证明原、被告的户籍情况及婚生子唐某乙的身份信息。
被告龙某辩称：我同意离婚。婚生子唐某乙由我抚养，随我生活，我自愿承担抚养费，唐某乙如愿意承担是他的心意。我与唐某乙无共同财产，无共同债务。
被告龙某对其辩解在举证期内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于1994年相识，××××年××月××日于临桂县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子唐某乙（曾用名唐某乙）。被告于2011年9月以劳务输出方式到美国打工，至今未归。原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告婚后感情一般，被告长期在美国工作生活，双方缺乏感情交流，且被告同意与原告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚，本院予以支持。原、被告双方均同意儿子唐某乙由被告抚养，随被告生活，且被告自愿负担儿子全部抚养费，本院予以支持。庭审中，原告提出自愿承担本案诉讼费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告龙某离婚；
二、双方婚生儿子唐某甲由被告龙某抚养，随被告龙某生活。
本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告唐某甲负担（原告唐某甲已预交300元，本院退回原告唐某甲150元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××00XXXX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 曾 妍
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐振灵
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4498号
原告：杨傲。
被告：朱文清。
本院在审理原告杨傲与被告朱文清民间借贷纠纷一案中，原告杨傲于2017年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨傲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一七年六月六日
书记员 马丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0112行赔初6号
原告夏和平，男，汉族，1955年10月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人周中举，重庆康索律师事务所律师。
被告重庆市水利局，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路3号。
法定代表人王爱祖，局长。
委托代理人陈丽、雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
原告夏和平诉被告重庆市水利局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日已依法受理。在案件审理过程中，原告于2016年6月21日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏和平撤回行政赔偿起诉。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民郊初字第196号
原告周某某，女。
被告未某某，男。
本院于2013年7月8日立案受理了原告周某某诉被告未某某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告周某某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郝海周
大同铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7103民初15号
原告唐港铁路有限责任公司,住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。
法定代表人薛继勇，董事长。
委托代理人郭大坤，河北得法律师事务所律师。
被告包头市凯洛图经贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西河路五号街坊（西五街16号楼27号）。
法定代表人王志俊。
原告唐港铁路有限责任公司与被告包头市凯洛图经贸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员檀丽、郭再彪、姜瑞霞组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是铁路货物运输企业。2013年6月至2014年1月，被告托运煤炭至原告所属的曹妃甸西站，双方发生铁路货物运输业务。被告支付了大部分费用，尚欠26010元。原告多次催要，被告一直拖延。根据铁路法、价格法及铁路运价规则的规定，被告应支付拖欠的运杂费及迟交金。因此，原告唐港铁路有限责任公司提起诉讼，请求法院：1.判令被告支付原告运杂费26010元；2.判令被告承担诉讼费。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审查，被告包头市凯洛图经贸有限公司在2016年7月12日因公司经营不善已被包头市东河区市场监督管理局依法注销，丧失了主体资格。故原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐港铁路有限责任公司的起诉。
已预交的案件受理费四百五十元，退还原告唐港铁路有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 檀 丽
审判员 郭再彪
审判员 姜瑞霞
二〇一六年八月三十日
书记员 李荣花
大同铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7103民初15号原告唐港铁路有限责任公司,住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。法定代表人薛继勇，董事长。委托代理人郭大坤，河北得法律师事务所律师。被告包头市凯洛图经贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西河路五号街坊（西五街16号楼27号）。法定代表人王志俊。原告唐港铁路有限责任公司与被告包头市凯洛图经贸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员檀丽、郭再彪、姜瑞霞组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是铁路货物运输企业。2013年6月至2014年1月，被告托运煤炭至原告所属的曹妃甸西站，双方发生铁路货物运输业务。被告支付了大部分费用，尚欠26010元。原告多次催要，被告一直拖延。根据铁路法、价格法及铁路运价规则的规定，被告应支付拖欠的运杂费及迟交金。因此，原告唐港铁路有限责任公司提起诉讼，请求法院：1.判令被告支付原告运杂费26010元；2.判令被告承担诉讼费。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审查，被告包头市凯洛图经贸有限公司在2016年7月12日因公司经营不善已被包头市东河区市场监督管理局依法注销，丧失了主体资格。故原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐港铁路有限责任公司的起诉。已预交的案件受理费四百五十元，退还原告唐港铁路有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判长 檀 丽审判员 郭再彪审判员 姜瑞霞二〇一六年八月三十日书记员 李荣花
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执806号
申请执行人张金康，男，1962年12月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人秦大男，男，1964年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
张金康与秦大男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1858号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，秦大男应于判决生效之日起十日内归还张金康借款195200元及利息（以195200元为基数，自2016年3月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；案件受理费、公告费合计4804元,由秦大男负担。因秦大男未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张金康向本院申请执行，要求秦大男支付200004元及相应利息。本院已立案，执行标的200004元及相应利息，执行费2900元。
本院受理后，即向被执行人秦大男发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，本院在其他案件中轮候查封秦大男拆迁所得坐落于苏州市吴中区木渎镇金山浜花园44幢402室房产，因该房产未办理产权登记，本院无法处置。
除上述财产外，本院至秦大男户籍地、银行、不动产及证券登记等部门调查，未发现被执行人秦大男有银行存款等其他可供执行的财产，亦未发现其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的拆迁安置房无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1858号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员赵强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 董 文 佳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执858号
申请执行人姚卫娟。
被执行人陈翠。
申请执行人姚卫娟与被执行人陈翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）门开民初字第01093号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈翠应归还申请执行人借款本金人民币5万元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院在执行过程中，于2016年4月20日向南通市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人陈翠名下牌号为苏F×××××号、苏F×××××号机动车两辆，上述车辆暂查无下落；于2016年7月21日向海门市城市建设指挥部发出协助执行通知书，要求该单位扣留被执行人陈翠可取得的拆迁利益人民币102366元。除外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产，且已下落不明。因被执行人陈翠实现拆迁利益的时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆和扣留的被执行人拆迁利益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人陈翠选择了产权安置的补偿方式，但目前安置方案尚未确定，故被执行人陈翠可取得的拆迁利益尚不明确，暂无法处置。现本院已穷尽执行措施，因实现拆迁利益的时间较长，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其有其他可供执行的财产或扣留的拆迁利益可以处置时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人陈翠名下牌号为苏F×××××号、苏F×××××号机动车两辆的有效期至2018年4月19日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封�后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4293号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《黑阴天》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《黑阴天》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《黑阴天》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《黑阴天》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《黑阴天》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《黑阴天》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《黑阴天》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《黑阴天》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《黑阴天》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《黑阴天》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2977号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：长沙晨现软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路79号东方新城。
法定代表人：陈涛。
原告湖南广播电视台与被告长沙晨现软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南广播电视台于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1088号
申请执行人：范振祥，男。
被执行人：胡月亮。
被执行人：桦甸市红石镇宏大供热处。
法定代表人：胡月亮。
申请执行人范振祥与被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1945号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范振祥于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款88000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范振祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处新的财产线索，申请执行人范振祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执274号
申请人更尕（身份证号：6327221983********），男，藏族，1983年4月15日出生，住所地：青海省杂多县扎青乡地青村三社。
被执行人杨强(身份证号：5129221970********)，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地：青海省西宁市城东区曹家寨曹一路***号。
申请人更尕与被执行人杨强机动车交通事故责任纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第664号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人杨强给付申请人更尕医疗费13747.78元、误工费2200元、住院伙食补助费660元、护理费4400元、营养费1000元、交通费600元、案件受理费1000元及公告费600元，合计24207.78元，。本院于2016年5月5日立案执行。被执行人杨强承担案件执行费263元。
本院在执行过程中,因被执行人杨强暂无财产可供执行,被执行人尚欠申请人24207.78元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第664号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晓升
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2927号
原告：邵继业，男，1974年12月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
委托代理人：陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师。特别授权。
被告：汪剑，男，1987年11月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
被告：汪开久，男，1965年6月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
原告邵继业与被告汪剑、汪开久民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告邵继业于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵继业向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵继业撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告邵继业负担。
审判员 郑尚龙
二〇一八年八月七日
书记员 刘 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1185号
原告：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵文全，系该办事处主任。
委托代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：王金环，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告沈阳市铁西区大潘街道办事处诉被告王金环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区大潘街道办事处撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告沈阳市铁西区大潘街道办事处承担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2462号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：李伟平，男，1978年11月23日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李军超，男，1977年7月14日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李红伟，男，1972年2月17日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告李伟平、李军超、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李伟平、李军超、李红伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李伟平、李军超、李红伟的起诉。
案件受理费3967元，减半收取计1983元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月十四日
书记员 王红丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3449号
原告：郝建民，男，1972年8月23日出生，汉族，个体工商户户，住迁安市。
委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：孙立赢，男，1978年8月23日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告郝建民与被告孙立赢合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建民及委托诉讼代理人李秀生、被告孙立赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建民向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付欠款404160元及自2014年3月24日起的利息；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原被告双方签订合作经营协议，合伙经营彭店子乡有线电视收费项目。2014年3月24日，原被告双方协商解除了合伙关系。经双方核算，被告应给付原告545000元，并约定履约保证金160840元由原告直接向河北广电信息网络集团股份有限公司迁安分公司退款，扣除后尚欠原告384160元。另在合伙期间，原告给被告垫付现金20000元，以上合计404160元。经原告催要，被告一直未予给付。
被告孙立赢辩称，对欠款数额有异议，我要求与原告对账，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年11月29日，原被告签订彭店子乡有线电视合作经营协议，双方合伙经营彭店子乡有线电视业务。2014年3月24日，被告孙立赢向原告出具欠条一份，载明“今欠郝建民现金￥545000.00元伍拾肆万伍仟元整孙立赢2014年3月24日”。2014年7月18日，双方协商解除合伙，签订了合同。合同确认被告欠原告款项以被告向原告出具的欠条为准。2014年11月29日，原告从迁安广电公司退回保证金160840元，抵顶了部分欠款，被告尚欠原告384160元。
诉讼中，原告撤回要求被告给付其为被告垫付的20000元的诉讼请求。
本院认为，原被告解除合伙后，被告应按解除合同的约定给付原告欠款。双方签订的解除合同未约定给付时间，原告要求被告自2014年3月24日起给付利息，本院不予支持。原告撤回要求被告给付为其垫付款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙立赢于判决生效后十日内给付原告郝建民退伙款384160元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2016年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郝建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，由被告孙立赢负担7062元，原告郝建民负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘志飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1451号
上诉人（原审被告）：赵惠芳，女，汉族，1979年1月18日出生，住河南省陕县。
被上诉人（原审原告）：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
上诉人赵惠芳因与被上诉人现代金融控股（成都）有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵惠芳上诉过程中，一审法院先后于2016年9月14日、2016年11月17日向向其邮寄送达了交纳上诉费告知书，但直至2017年2月15日赵惠芳既未交纳上诉费，也未按规定申请办理缓交、减交或者免交上诉费的相应手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵惠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年二月十六日
书记员 张 凯
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第970-1号
申请执行人徐莹与被执行人济南中轩投资有限公司、济南洄龙山庄酒店管理有限公司、耿彦峰、陈勇、隋荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2012）天民一初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人徐莹申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第303号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第970-1号申请执行人朱亮，男。被执行人范军，男。被执行人长沙浩林房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区国庆新村甘家冲南端（长沙市湘中五金厂内）。法定代表人吴春香。上列申请执行人朱亮与被执行人范军、长沙浩林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日经长沙中级人民法院审结，该案（2013）天民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人范军、长沙浩林房地产开发有限公司尚欠申请执行人本金3710000元，利息1789828元，受理费、评估费、执行费132304元，以上合计5632132元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范军、长沙浩林房地产开发有限公司银行存款5632132元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  周辉跃二〇一五年三月十八日书记员  杨 勇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初347号
原告：山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路（鸿峰住宅小区）10号楼2层。
法定代表人：邰若峰，总经理。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
被告：宋文涛，男，1980年7月1日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：韩建伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：韩建明，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告山西丰沃房地产开发有限公司与被告宋文涛、韩建伟、韩建明确认合同无效纠纷一案中，原告山西丰沃房地产开发有限公司于2018年4月26日以被告韩建伟、韩建明涉嫌刑事犯罪，已经被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，现被羁押，可能影响案件事实的查明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丰沃房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西丰沃房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西丰沃房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 赵小平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 寇丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5713号
罪犯黄承勇，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）曲刑初字第78号刑事判决，以被告人黄承勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄承勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）云某刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月27日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）云高刑执字第6057号刑事裁定，将罪犯黄承勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2007年10月29日至2027年6月28日止。云南省曲靖市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）曲刑执字第1478号刑事裁定，对罪犯黄承勇减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年4月18日作出（2012）曲刑执字第3126号刑事裁定，对罪犯黄承勇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政剥夺政治权利七年不变；于2013年7月22日作出（2013）曲刑执字第2588号刑事裁定，对罪犯黄承勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月23日作出（2014）曲刑执字第6985号刑事裁定，对罪犯黄承勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2021年1月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第490号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄承勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄承勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄承勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年5月获奖励分123.90分；获2014年度监狱表扬、2015年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄承勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄承勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄承勇犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄承勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执257号
申请执行人：张玖洋，男，汉族，1986年7月6日出生，住正阳县。
被执行人：李亚萍，女，汉族，1987年7月8日出生，住正阳县。
本院在执行申请执行人张玖洋与被执行人李亚萍婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张玖阳于2018年5月21日向本院写出撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1724执257号案件的执行。
申请执行人终结本案执行后，在法律规定时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 祯
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋建国
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执561号
申请执行人：罗俊
被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司
罗俊与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川0603民初792号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21向本院申请执行。
本案执行标的2298.36元，申请执行人至今尚未受偿2298.36元。执行中，本院（2017）川0603执559号案已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。因处置资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执561号申请执行人：罗俊被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司罗俊与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川0603民初792号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21向本院申请执行。本案执行标的2298.36元，申请执行人至今尚未受偿2298.36元。执行中，本院（2017）川0603执559号案已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。因处置资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十九日书记员  曾桂雯
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢95号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、李广、董锡江、徐万良：
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与李广、董锡江、徐万良金融借款合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。本院（2015）敦民初字第1774号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初701号
原告：承德市琉璃坊艺术品有限公司，住所地承德市开发西区新世家底商108号。
法定代表人：董天顺，职务：经理。
被告：承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县卧龙镇三十家子村。
法定代表人：孙彦升，职务：经理。
被告：王建军，男，1971年12月14日出生，汉族。
承德市琉璃坊艺术品有限公司与承德同汇生物降解制品有限公司、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告承德市琉璃坊艺术品有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市琉璃坊艺术品有限公司撤诉。
原告预交的案件受理费，减半收取为25.0元，由原告负担。
审判员 马进国
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 伊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10146号
原告：烟台方悦商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区祥和路128号。
法定代表人：石寒秋，经理。
委托诉讼代理人：孙立伟、阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台同一工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务北珠岩北街5号。
法定代表人：张文，经理。
原告烟台方悦商贸有限公司与被告烟台同一工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石寒秋及委托诉讼代理人阎冬雪到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36684.10元、利息损失6788.85元（以36684.10元为基数、自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年7月30日）及自2017年8月1日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：被告自原告处购买胶条、发泡、五金等门窗配件，被告欠付原告货款36684.10元。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.日期分别为2009年12月28日、2010年3月21日、2012年3月31日、2013年8月3日的销货清单原件4张，证明原、被告之间存在胶条、发泡、五金等门窗配件买卖合同关系。
2.对账单原件1张，证明被告认可欠付原告货款36684.10元。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告自原告处购买胶条、发泡、五金等门窗配件。2016年1月16日，原告向被告出具内容为“2014年尚欠89764.10元2015.2.13付5万支票+3080酒0194145截止2015年12月31日尚欠方悦公司配件款36684.1元（叁万陆仟陆佰捌拾肆元壹角整）截止2016年1月16日尚欠方悦公司配件款36684.10元（叁万陆仟陆佰捌拾肆元壹角整）”的对账单，由被告在该对账单上盖章确认。
本院认为，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在原告为被告提供胶条、发泡、五金等门窗配件的口头买卖合同。原告提交的销货清单、对账单相互佐证，足以证明被告欠付原告货款36684.10元之事实，原告主张被告支付前述货款之诉讼请求于法不悖、于理相合，本院予以支持。被告未依约支付货款，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按拖欠货款数额采用中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2015年2月13日起开始计算逾期付款利息至实际给付之日止，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十六条、第六十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告烟台同一工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台方悦商贸有限公司货款36684.10元、利息损失6788.85元（以36684.10元为基数、自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年7月30日），同时自2017年8月1日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息给原告烟台方悦商贸有限公司。
如果被告烟台同一工贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台方悦商贸有限公司。
案件受理费887元，由被告烟台同一工贸有限公司负担。因原告烟台方悦商贸有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告烟台同一工贸有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张晓晨