广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第650号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人何广汉，该社社长。
委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人宁家文，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李仕亨，该办事处主任。
委托代理人关浩森，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒，该政府工作人员。
委托代理人廖健，该政府工作人员。
原审第三人何倩仪，女，汉族，1992年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人张智慧，广东国慧律师事务所律师助理。
原审第三人佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁浩钊，该社主任。
委托代理人龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社（以下简称莲子经济社）因诉被上诉人佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）行政处理决定及佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：何倩仪于1992年6月2日出生，1992年12月28日随父母出生入户佛山市禅城区环市塘房村连子队南区010号，原为莲子经济社及佛山市禅城区祖庙街道永新股份合作经济联合社（以下简称永新经联社）的原始股东，后莲子经济社以何倩仪的户口是1993年1月之后补入为由，终止了何倩仪的股东资格。
2014年11月19日，何倩仪向祖庙街道办提出申请，要求责令莲子经济社确认其集体经济组织成员身份、股东资格，并向其发放相应的股份分配和福利待遇等。祖庙街道办于2015年1月26日作出（2015）禅祖办行决第002号《行政处理决定书》，认为何倩仪符合《永新管理区股份制章程》第八条关于股东资格条件的规定，莲子经济社及永新经联社认定何倩仪不具有股东资格违反法律法规规定，决定责令莲子经济社、永新经联社自上述《行政处理决定书》生效之日起60日内，对何倩仪的集体经济组织成员身份、股东资格进行确认，确认其享受与其他集体经济组织成员同等的股份分配和福利待遇。莲子经济社及永新经联社不服该决定，于2015年4月15日向禅城区政府提起行政复议，禅城区政府于同日受理了莲子经济社及永新经联社的申请，并于2015年5月27日作出禅城府行复（2015）321号《行政复议决定书》，决定维持祖庙街道办作出的《行政处理决定书》并于2015年5月29日将上述《行政复议决定书》送达给了莲子经济社、永新经联社及祖庙街道办。莲子经济社仍不服，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，莲子经济社及永新经联社于1992年10月28日制定了《永新管理区股份制章程》，于1993年4月21日制定了《永新股份制补充说明》。《永新管理区股份制章程》第八条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；……”
原审法院认为：本案的行政争议焦点为：一、祖庙街道办作出的（2015）禅祖办行决第002号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：1.祖庙街道办是否在职权范围内作出行政处理决定，有无超越职权；2.祖庙街道办作出《行政处理决定书》认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。二、禅城区政府作出的禅城府行复（2015）321号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于祖庙街道办是否在职权范围内作出行政处理决定，有无超越职权的问题。莲子经济社认为，确定何倩仪是否具有莲子经济社股东资格是莲子经济社组织内部的事务，应按照本组织成员大会或成员代表大会的决定处理，祖庙街道办无权进行行政干预。经审查，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”根据上述规定，祖庙街道办作为乡镇一级人民政府，具有保障本行政区域内集体经济组织成员合法享有平等权利的法定职责，对于村民委员会、农村集体经济组织的章程是否符合法律规定具有指导、支持、帮助和监督的义务，对于农村集体经济组织财产分配是否侵犯成员合法权益，具有监督的法定职权。本案中，莲子经济社作为基层自治组织和农村集体经济组织，对于农村集体财产的管理应依照宪法、法律、法规和国家政策制定自治章程，对农村集体经济组织的财产、利益分配不得与宪法、法律、法规和规章相违背，不得侵犯他人的合法权益。祖庙街道办作为乡镇级人民政府，依法对莲子经济社制定章程和分配利益的行为进行监督，并以行政处理的方式对与法律、法规、政策相抵触的行为进行纠正，符合法律的规定，并无超越职权。莲子经济社提出的祖庙街道办超越职权的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于祖庙街道办作出《行政处理决定书》认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定”的规定，《永新管理区股份制章程》和《永新股份制补充说明》作为集体经济组织章程，其内容应不得与法律、法规和规章的规定相抵触。本案中，《永新管理区股份制章程》第八条：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口”的规定并不违反法律的禁止性规定，可以作为祖庙街道办认定何倩仪是否符合界定股东资格条件、是否具有莲子经济社及永新经联社股东资格的事实根据。根据原审法院确认的证据及查明的事实，何倩仪于1992年6月2日出生，1992年12月28日随父母出生入户莲子经济社处，符合上述章程的规定，属于莲子经济社及永新经联社集体经济组织的成员，具有莲子经济社及永新经联社的股东资格，并享有与该集体经济组织成员同等权益。莲子经济社认为何倩仪的户口是1993年1月1日补入，但诉讼期间未能提供有效的证据予以证明，莲子经济社的该主张缺乏依据，原审法院不予支持。在何倩仪的集体经济组织成员资格未获确认的情况下，祖庙街道办根据何倩仪的申请作出确认其具有莲子经济社股东资格的决定，认定事实清楚，适用法律法规证据，程序合法。莲子经济社及永新经联社不服祖庙街道办作出的上述《行政处理决定书》，于2015年4月15日向禅城区政府提起行政复议，禅城区政府于同日受理了莲子经济社及永新经联社的申请，并于2015年5月27日作出禅城府行复（2015）321号《行政复议决定书》，决定维持祖庙街道办作出的《行政处理决定书》，并于2015年5月29日将上述《行政复议决定书》送达给了莲子经济社、永新经联社及祖庙街道办。禅城区政府作出的该《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，祖庙街道办作出的（2015）禅祖办行决第002号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。禅城区政府作出的禅城府行复（2015）321号《行政复议决定书》复议程序合法。莲子经济社的起诉理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社负担。
上诉人莲子经济社上诉称：根据上诉人向村民的调查，当年何倩仪因为属于超生，违反了计划生育政策，所以没有入户上诉人处。现在何倩仪的户口是在1993年1月后通过关系补入的，这是上诉人村民都知道的事实。因此，根据《永新管理区股份制章程》第8条第（1）点的规定，何倩仪不具备上诉人股东资格。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求。
被上诉人祖庙街道办口头答辩称：答辩意见与一审答辩意见一致：祖庙街道办作出的行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是合法、合理的，依法应予维持。
被上诉人禅城区政府口头答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人何倩仪口头答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人永新经联社在二审期间无提交答辩意见。
原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案审查焦点有二，一是祖庙街道办作出的（2015）禅祖办行决第002号《行政处理决定书》是否合法；二是禅城区政府作出的禅城府行复（2015）321号《行政复议决定书》职权和程序是否合法。
关于审查焦点一。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，祖庙街道办具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于何倩仪提出确认其具有莲子经济社和永新经联社成员身份、股东资格并发放相应股份分配、福利待遇和股权证的请求，祖庙街道办依法作出本案所诉之（2015）禅祖办行决第002号《行政处理决定书》并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。双方当事人争议焦点在于何倩仪是否具备莲子经济社和永新经联社成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案何倩仪因出生随父母入户莲子经济社，属于户口迁入人员，而法律、法规、规章和佛山市禅城区人民政府并未对此类户口迁入人员作另行规定，故何倩仪能否具有莲子经济社和永新经联社的集体经济组织成员资格，应以该集体经济组织章程规定为依据。永新经联社1992年10月28日制定的《永新管理区股份制章程》第八条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；……”。本案中，何倩仪于1992年6月2日出生，1992年12月28日随父母出生入户莲子经济社处，符合上述章程第八条第（1）点的规定，故应当确认其具有莲子经济社和永新经联社的集体经济组织成员资格。莲子经济社主张，何倩仪当年属于超生，违反了计划生育政策，其户口是在1993年1月后通过关系补入的，但莲子经济社并未能提供证据证明其上述主张，故本院对该主张不予支持。因此，祖庙街道办作出本案被诉之行政处理决定，责令莲子经济社、永新经联社确认何倩仪的集体经济组织成员身份、股东资格，并确认其享受与其他集体经济组织成员同等的股份分配和福利待遇，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。
关于审查焦点二。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，禅城区政府作为祖庙街道办的上一级地方人民政府，对祖庙街道办作出的行政处理决定依法具有行政复议职权。本案中，禅城区政府受理莲子经济社和永新经联社的行政复议申请后，于受理当天向两申请人邮寄送达《行政复议受理通知书》，并于受理之日起七日内向祖庙街道办发送行政复议申请书副本及《提出行政复议答复通知书》；在调查核实本案事实后，于法定期限内作出禅城府行复（2015）321号《行政复议决定书》并依法送达双方当事人，其复议机关主体适格，程序合法，本院予以确认。
综上，原审判决驳回莲子经济社的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市禅城区祖庙街道永新莲子股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔艳玲