湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初112号
原告：杜换生，系死者陈某1之母。
原告：唐胜元，系死者陈某1之妻。
原告：陈莉，系死者陈某1之女。
原告：陈某。
法定代理人：唐胜元（系陈某之母）。
上述四原告的委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王水平。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
代表人：张华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
原告杜换生、唐胜元、陈莉和陈某与被告王水平、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称赤壁人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。2月24日，四原告向本院书面申请对两事故车辆相撞时在公路上的位置进行重新鉴定，本院予以准许。5月25日，四原告与被告王水平向本院书面申请自行调解，本院准许其自行调解期至2016年8月1日止。2016年8月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐胜元及四原告的委托诉讼代理人况自友、被告王水平的委托诉讼代理人邓龙辉、被告赤壁人保的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，经被告王水平申请，鉴定人刘丰、王亮出庭作证。本案现已审理终结。
杜换生、唐胜元、陈莉和陈某共同向本院提出诉讼请求：1.王水平赔偿杜换生、唐胜元、陈莉和陈某因其亲属陈某1因交通事故死亡所造成的各项损失共计765415.5元；2.赤壁人保在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费由王水平、赤壁人保负担。诉讼过程中，杜换生、唐胜元、陈莉和陈某变更第1项诉讼请求金额为873024元{死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、被扶养人生活费127344元［杜换生的生活费81864元（18192元／年×9年÷2）、陈某的生活费45480元（18192元／年×5年÷2）］、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、车损80000元、精神损害抚慰金100000元}。事实和理由：2015年11月5日2时35分，陈某1驾驶鄂L×××××号豪泺牌重型自卸载货货车，由赤壁前往崇阳县，当该车行驶至线××市红旗桥路段时，遇相向由王水平驾驶的鄂L×××××号豪泺牌重型自卸货车快速右转弯，因王水平驾驶的空车右转弯时超速行驶，导致车辆制动时顺时针甩尾与陈某1正常驾驶的鄂L×××××号货车左前角相撞，造成陈某1受伤死亡及货车损坏的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队（以下简称赤壁交警）依据湖北平安行道路交通事故司法鉴定所（以下简称平安行鉴定所）推测出的不符合事故客观事实的司法鉴定意见作出第（2015）219号交通事故认定书，认定王水平和陈某1负本次事故的同等责任。杜换生、唐胜元、陈莉和陈某不服上述交通事故认定，认为该认定有明显错误，并明显偏袒王水平。错误为：（1）认定王水平驾车时速为64.7km／h（不确定度±2km／h），而鄂L×××××号车辆GPS显示鄂L×××××号车在事发时时速为70km／h，已超速40%；（2）从事故发生后的车辆痕迹，并结合现场天气和行车轨迹来看，王水平驾驶的车辆在超速右转弯时是大右转弯，占用左车道，当发现前方有车时，紧急制动，由于地面有雨水，路滑，加上车辆快速右转弯的惯性，致使鄂L×××××号车辆猛烈撞击陈某1驾驶的车辆，由此可见，王水平驾驶的机动车辆根本就是制动严重不合格，高速转弯和刹车失灵是造成事故的主要原因，而事故认定书只描述为“制动不良”、“左前角刮撞”，混淆了王水平所驾车辆安全隐患的程度差别；高速转弯，并没有按路面要求进行减速行驶，是严重违章行为，也是发生事故的主要原因，而《平安行鉴定所司法鉴定意见书》及《事故认定书》降低了王水平驾车高速行驶的危险程度和违章情节，陈某1正常驾驶的鄂L×××××号货车超载不是事故形成的要件。综上，请求人民法院对此事故认定书的责任划分不予采信，并重新认定王水平在本案中承担事故的主要责任，至少80%以上的民事赔偿责任，陈某1不负事故责任或承担最多10%以下的民事赔偿责任。而根据湖北军安司法鉴定中心（以下简称军安鉴定中心）司法鉴定意见书，王水平驾驶的车辆跨越双黄线证据确实充分，无证据认定陈某1驾驶的车辆越黄线。因此，王水平应负本次事故的全部责任。王水平为鄂L×××××号车辆在赤壁人保投有交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。
王水平未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：1.其对本次交通事故没有异议。2.其认为杜换生、唐胜元、陈莉和陈某对交通事故责任认定书是没有异议的，因该事故认定书送达后上述四人未提出任何异议，也未向上级部门申请复核，上述四人现在不认可责任认定，没有事实依据。3.杜换生、唐胜元、陈莉和陈某认为平安行鉴定所作出的鉴定意见偏袒其一方，但该鉴定意见是通过现场勘察及对所有的材料进行分析得出来的，其结论合法、公平、公正；而上述四人申请军安鉴定中心作出的鉴定结论，其认为该鉴定意见对事故形成的成因缺乏科学的分析和论证，其结论具有片面性。4.杜换生、唐胜元、陈莉和陈某的诉讼请求过高，应按交通事故责任认定来划分比例，而不是由其全部承担。5.其垫付的费用50000元要求赤壁人保在本案中向其支付。
赤壁人保未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：1.对交通事故认定书，其公司同意王水平的答辩意见，应作为本案定案依据。2.其公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。3.因王水平驾驶的车辆为不符合技术标准的车辆，增加了发生交通事故的概率，故其公司在商业第三者责任险范围内免赔。4.请法庭依法查明王水平的驾驶证。5.杜换生、唐胜元、陈莉和陈某的诉讼请求过高，请法院相应的核减。6.其公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1.2015年11月5日，王水平驾驶鄂L×××××号豪泺牌重型自卸货车，由崇阳县前往赤壁，2时35分许，该车行驶至线××市红旗桥路段时，该车辆货箱左侧后部与相向由陈某1驾驶的鄂L×××××号豪泺牌重型自卸载货货车左前部发生碰撞，造成陈某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。2.陈某1于1970年11月8日出生，身份证号码××，户口性质为非农业。杜换生于1944年11月14日出生，系陈某1之母，杜换生生育有两个子女：陈玉华（男，身份证号码××）、陈某1（男，身份证号码××）。唐胜元于1970年1月4日出生，系陈某1之妻。陈莉于1992年8月1日出生，系陈某1之女。陈某于2002年6月10日出生，系陈某1之子。杜换生、唐胜元、陈莉、陈某的户口性质均为非农业，均居住于赤壁城区。3.王水平为鄂L×××××号车辆在赤壁人保投保了交强险及责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。4.鄂L×××××号重型自卸货车行驶证的发证日期为2014年1月2日，2014年1月至2016年1月，该车每年均按要求进行了年检。王水平于1992年5月16日取得准驾车型为A2的机动车驾驶证，该驾驶证有效期限自2014年5月16日至2024年5月16日。王水平的驾驶证分别于2015年5月19日、2016年5月17日通过了驾驶证发证机关的审验。5.本次事故发生后，王水平向陈某1的亲属支付了丧葬费等费用共计50000元。对上述事实1、2、3、4、5，当事人均没有争议，本院予以确认。
本院根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1.陈某1与王水平是否应负此次交通事故的同等责任。因杜换生、唐胜元、陈莉和陈某对平安行鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1241号司法鉴定意见中关于鄂L×××××号车辆和鄂L×××××号车辆碰撞时在路面上的位置的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，军安鉴定中心经本院委托作出湖北军安（2016）痕鉴字第319号司法鉴定意见，该意见认定鄂L×××××号车辆碰撞时在路面上的位置为该车辆后部越过中心黄线，该鉴定意见与平安行司鉴所（2015）交鉴字第1241号司法鉴定意见关于鄂L×××××号车辆碰撞时在路面上的位置为该车辆车厢左后侧越过中心黄线是一致的，故本院予以采信。杜换生、唐胜元、陈莉和陈某对本次事故发生时鄂L×××××号车辆的瞬时速度为64.7km／h（不确定度±2km／h）的鉴定意见虽然有异议，认为时速为70km／h，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻该鉴定意见，故本院对上述车辆的瞬时速度的鉴定意见予以采信。当事人对平安行司鉴所（2015）交鉴字第1241号司法鉴定意见中关于鄂L×××××号车辆在事故发生前的安全技术状况不符合国家规定的技术要求的鉴定意见及鄂L×××××号车辆在事故发生时处于严重超载状态，致轴荷超限，车轮不能有效抱死，其安全技术状况不符合国家规定的技术要求的鉴定意见无异议，本院予以采信。因杜换生、唐胜元、陈莉和陈某在收到平安行司鉴所（2015）交鉴字第1241号司法鉴定意见书后，既未提出异议，也未申请重新鉴定，且在收到赤壁交警依据上述鉴定意见书作出的第（2015）219号交通事故认定书后又未向上级交警部门申请复核，而现向本院提供的军安鉴定中心作出的湖北军安（2016）痕鉴字第319号司法鉴定意见不能推翻平安行司鉴所的上述鉴定意见。综上，本院认为赤壁交警认定王陈某1与王水平应负此次交通事故的同等责任并无不妥，本院予以确认，对杜换生、唐胜元、陈莉和陈某关于王水平应负本次事故的全部责任的意见，本院不予采纳。
2.赤壁人保是否应在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。因王水平提供的证据证明其驾驶的鄂L×××××号车辆投保了商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，且鄂L×××××号车辆的行驶证合法有效，王水平具有驾驶鄂L×××××号车辆的合法驾驶资质，而赤壁人保未提供证据证明王水平在为鄂L×××××号车辆投保时该车辆的安全技术状况不符合国家规定，且未提供证据证明存在保险免责情形。综上，赤壁人保关于其公司在商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见，本院不予采纳，赤壁人保应在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。
3.杜换生、唐胜元、陈莉和陈某的诉讼请求是否过高。
（1）死亡赔偿金。因陈某1的户口性质为非农业，且死亡时只有45岁，根据法律、司法解释的相关规定并参照相关统计数据，本院认为杜换生、唐胜元、陈莉和陈某主张陈某1的死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），于法有据，故本院予以支持。
（2）丧葬费。根据法律、司法解释的相关规定并参照相关统计数据，本院认为杜换生、唐胜元、陈莉和陈某主张陈某1的丧葬费23660元（47320元／年÷2），于法有据，故本院予以支持。
（3）被扶养人的生活费。杜换生提供了证据证明其系陈某1之母，其生育有2个子女，陈某1死亡时，其年龄为71周岁；陈某提供了证据证明其系陈某1和唐胜元之子，陈某1死亡时，其年仅13周岁；且杜换生和陈某提供了证据证明他们二人的户口性质均为非农业，且均居住在赤壁城区。根据法律、司法解释的相关规定并参照相关统计数据，本院认为杜换生主张其生活费81864元（18192元／年×9年÷2）、陈某主张其生活费45480元（18192元／年×5年÷2），合计127344元，于法有据，故本院予以支持。
（4）交通费。虽然杜换生、唐胜元、陈莉和陈某未提供证据证明办理其亲属陈某1丧葬事宜所支出的交通费凭证，但其因办理丧葬事宜支出了交通费是客观存在的，故本院结合事故发生地点、陈某1的住所地、陈某1的家庭成员情况、本地丧葬风俗习惯等因素，认为杜换生、唐胜元、陈莉和陈某主张交通费1000元较为合理，本院予以支持。
（5）车辆损失。因杜换生、唐胜元、陈莉和陈某既未举证证明鄂L×××××号车辆的所有人为陈某1，也未提供该车辆具体损失的证据，而事故认定书中载明该车辆的登记所有人为刘木生。综上，本院对杜换生、唐胜元、陈莉和陈某关于车辆损失的主张不予支持。
（6）精神损害抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金。”和第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院认为陈某1的死亡确实对其亲属杜换生、唐胜元、陈莉和陈某造成了严重的精神损害，综合考虑陈某1、王水平的过错和王水平的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院认为杜换生、唐胜元、陈莉和陈某主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定其精神损害抚慰金为20000元，对超出部分的主张本院不予支持。
4.赤壁人保是否承担本案的诉讼费。本案为侵权纠纷，诉讼费用应由侵权人负担，故本院对赤壁人保关于其不承担本案诉讼费用的抗辩意见予以采纳。
综上所述，杜换生、唐胜元、陈莉和陈某因其亲属陈某1因本次交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、被扶养人生活费127344元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计713024元（含王水平垫付的费用50000元）。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和《保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，本院认为杜换生、唐胜元、陈莉、陈某因其亲属陈某1在本次交通事故中死亡所造成的经济损失应由赤壁人保在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由杜换生、唐胜元、陈莉和陈某与王水平各承担50%；王水平承担的50%部分，由赤壁人保依约在商业第三者责任险保险责任限额范围内予以赔偿。根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，本院对王水平要求赤壁人保支付其为杜换生、唐胜元、陈莉和陈某垫付的安葬费等费用共计50000元的意见予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杜换生、唐胜元、陈莉和陈某因其亲属陈某1因本次交通事故死亡造成的各项损失713024元（含王水平垫付的费用50000元），由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）；
二、杜换生、唐胜元、陈莉和陈某的余下损失603024元（713024元－110000元），由王水平承担50%，即301512元，此款由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿；
三、综上一、二项，由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内共计赔偿杜换生、唐胜元、陈莉和陈某的各项损失361512（110000元＋301512元-50000元），于本判决生效后十五日内付清；
中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在保险责任限额范围内支付王水平垫付的费用50000元，于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回杜换生、唐胜元、陈莉和陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，减半收取计2107.5元，由杜换生、唐胜元、陈莉和陈某共同负担1053.75元，由王水平负担1053.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××50
审判员 廖玉华
二〇一六年九月九日
书记员 饶 毅
附：相关法律条文
《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。