北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2138号
原告（反诉被告）陈爱花，女，1944年11月19日出生。
原告（反诉被告兼陈爱花的委托诉讼代理人，陈爱花之夫）张文举，男，1944年1月26日出生。
二原告委托诉讼代理人张立明（陈爱花、张文举之子），男，1970年8月23日出生。
被告（反诉原告）陈翠苹，女，1954年11月20日出生。
被告陈玉龙，男，1974年11月1日出生。
被告陈宇萱，男，1997年6月5日出生。
以上三被告共同委托诉讼代理人李文霞，女，1972年12月2日出生。
被告北京市延庆区医院，住所地北京市延庆区东顺城街**号。
法定代表人乔杰，院长。
委托诉讼代理人韩建山，男，北京市延庆区医院医务科副科长。
委托诉讼代理人王和平，北京市大地律师事务所律师。
原告陈爱花、张文举诉被告陈翠苹、陈玉龙、陈宇萱、北京市延庆区医院身体权及医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈爱花、张文举及其委托诉讼代理人张立明、被告陈翠苹、陈玉龙及其委托诉讼代理人李文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱花向本院提出诉讼请求，要求四被告共同赔偿以下损失：1、医疗费19630.87元；2护理费15000元；3、住院伙食补助费1000元；4、营养费2000元；5、交通费1500元；6、精神抚慰金2000元。以上各项共计41130.87元。原告张文举向本院提出诉讼请求，要求陈翠苹、陈玉龙二被告共同赔偿以下损失：1、医疗费2917.03元；2护理费6000元；3营养费1000元；4、交通费400元；5、精神抚慰金1000元。以上各项共计11317.03元。事实与理由：2015年7月3日8时许，张文举与陈爱花到延庆区延庆镇百眼泉村东侧地里摘杏，因为摘杏问题，陈爱花被陈翠苹打伤，后二人被张文举拉开。陈翠苹到家后，伙同二子陈玉龙、大儿媳李文霞又返回杏树地，陈玉龙将陈爱花、张文举打伤。后陈宇萱赶到现场，手持木棍将陈爱花打伤。后经派出所处理，将陈爱花、陈玉龙、陈翠苹拘留10日，罚款500元。陈爱花被打伤后被送往延庆区医院治疗，被诊断为右侧第三、四肋骨骨折、面部软组织损伤等。后经鉴定，陈爱花并没有骨折，延庆区医院的治疗属于误诊。
被告陈翠苹、陈玉龙、陈宇萱辩称，经过鉴定陈爱花没有骨折，对陈爱花事发当日的费用愿意承担50%，其他的不同意承担；张文举当日就没有受伤，其主张的损失没有事实依据，不同意赔偿；陈宇萱没有参与打架，不应当承担责任。
反诉原告陈翠苹向本院提出诉讼请求，要求陈爱花、张文举共同赔偿医疗费2473.58元、误工费3000元、营养费600元、住院伙食补助费150元、交通费100元、精神抚慰金2000元。事实与理由：2015年7月3日早晨，陈翠苹在自家地里除草，陈爱花与张文举来到陈翠苹地里质问陈翠苹，责问陈翠苹偷了陈爱花家的杏。陈爱花先是骂陈翠苹，然后又动手殴打。张文举也参与打架，用手按着陈翠苹，陈爱花打陈翠苹。受伤后，陈翠苹到延庆区医院就诊，在急诊留观三日，经鉴定为轻微伤。
反诉被告陈爱花、张文举辩称，陈爱花与陈翠苹发生纠纷，双方都有责任，陈爱花同意赔偿陈翠苹合理费用的50%，认可营养费600元，住院伙食补助费50元，交通费50元，误工费及精神抚慰金不认可。张文举没有打陈翠苹，其损失与张文举没有关系。
被告北京市延庆区医院辩称，陈爱花住院之后的费用及相关损失同意赔偿，但应当根据医院的过错程度承担赔偿责任。
本院经审理确定以下事实：1、经公安机关调查认定，2015年7月3日8时许，在延庆区延庆镇百眼泉村东侧地里，陈爱花怀疑同村的陈翠苹偷自己家地里的杏，与陈翠苹发生打架，打架过程中陈爱花将陈翠苹打致轻微伤。随后陈翠苹儿子陈玉龙得知后到现场对陈爱花及其丈夫张文举进行殴打，经鉴定陈爱花所受损伤属轻微伤。案发后，陈爱花、陈翠苹、陈玉龙分别被处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。2、陈翠苹受伤后到延庆区医院就诊，诊断为：头面部软组织损伤，脑外伤后神经反应。医嘱休息三日。陈翠苹花费医疗费2879.08元，通过医保报销405.5元，实际花费医疗费2473.58元。陈翠苹提交2015年7月3日及7月4日的急诊医疗票据、诊断证明证实上述情况。3、张文举受伤后当日及7月6日、7月15日、7月27日到延庆区医院就诊，7月3日诊断为：胸部软组织损伤，外伤后神经反应，外伤后心悸。7月6日医嘱休息两周。张文举花费医疗费2889.03元。张文举提交急诊医疗票据、诊断证明证实上述情况。4、陈爱花受伤当日及7月6日、7日到延庆区医院就诊，7月7日诊断为颜面部、左膝部软组织损伤。医嘱休息三日，门诊复查。7月8日陈爱花经延庆区医院诊断，右侧胸壁疼痛处探查局部相邻两根肋骨软骨骨折可能，当日住院治疗，于7月27日出院。住院期间，陈爱花于7月10日到北医三院检查，CT报告单显示，陈爱花肋骨未见明显不连续现象。期间，7月3日至7月7日陈爱花花费医疗费1303.37元，7月8日之后花费医疗费18327.5元。5、为进一步核实陈爱花的伤情，经陈爱花申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对陈爱花是否肋骨骨折进行鉴定，该中心出具北天司鉴【2016】临鉴字第1855号鉴定意见书，载明：被鉴定人陈爱花胸廓两侧肋骨未见明确骨折征象。陈爱花花费鉴定费3700元。上述情况，有陈爱花提交的医疗票据、诊断证明、住院病历、检查报告及鉴定文书等予以证实。6、公安部门于事发当日对陈玉龙、张文举、陈爱花进行询问，三人均证实陈宇萱在事发时到现场，张文举及陈爱花均证实陈宇萱持木棍击打陈爱花的肩部，陈玉龙称陈宇萱是为其送烟，并未参与打架。其后陈翠苹、李文霞均否认陈宇萱到过现场，陈宇萱则称自己事发时在家睡觉。另外，陈翠苹在笔录中称，事发时主要是陈爱花与其互相撕扯，之后张文举过来拉架，也不知道怎么回事就和陈爱花分开了，然后其对张文举说回家找儿子去。上述事实，有当事人的笔录予以证实。7、根据陈爱花病历记载，其入院时出现心悸、心前区疼痛不适，伴反酸、恶心、呕吐不适等症状，出院时一般情况良好，生命体征平稳，自主活动改善。
本院认为，陈爱花在没有证实的情况下，无端怀疑陈翠苹偷了自家的杏，从而引发纠纷，且在争执过程中没有保持克制，导致双方互殴，陈爱花应当负有主要责任，陈翠苹亦未能理性处理纠纷，自身应当负有次要责任，本院酌定双方对初次引发的纠纷分别承担80%及20%的责任。鉴于陈翠苹的损伤主要是在第一次冲突时发生，陈爱花的损伤主要是在双方第二次冲突时发生，故本院判令陈爱花对陈翠苹的合理损失承担80%的赔偿责任，张文举不承担责任。关于陈宇萱的责任问题，其叔叔陈玉龙的陈述与其母亲李文霞、奶奶陈翠苹明的陈述明显矛盾，该事实证实其参与纠纷的高度可能性；虽然如此，考虑到事发突然，即便按照陈爱花与张文举所言，结合陈爱花的伤情及当事人陈述，陈宇萱的行为并非造成陈爱花伤情的主要因素，且念及其目前为在校学生，本院在此不再令其承担民事责任。
关于陈翠苹的合理损失确定如下：1、医疗费2473.58元，有票据为证，本院予以支持；2、营养费600元，陈爱花表示认可，本院不持异议；3、住院伙食补助费150元，本院酌情支持100元；4、交通费100元，考虑到其就医情况，酌定为50元；5、误工费3000元，结合其年龄及伤情，酌定为300元；6、精神抚慰金2000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。上述陈翠苹的合理损失计3523.58元，由陈爱花赔偿2818.86元。
关于双方第二次冲突的责任问题，陈翠苹在与陈爱花发生第一次冲突之后，未能理智处理，回家后唆使陈玉龙到地里找陈爱花及张文举，陈玉龙随后的行为在主观上具有挑衅意图，客观上造成了二人受伤的事实，二人对陈爱花、张文举构成共同侵权。另外，考虑到陈爱花、张文举二人年老体弱，虽然陈爱花在第一次冲突时承担主要责任，但不能成为减轻陈玉龙及陈翠苹责任的正当事由，故陈玉龙与陈翠苹应当对陈爱花、张文举的损害承担全部赔偿责任。关于张文举的合理损失确定如下：1、医疗费2889.03元，有票据为证，本院予以支持；2、营养费1000元，考虑到张文举的年龄情况，酌定为600元；3、交通费400元，考虑到其就医情况，酌定为80元；4、护理费6000元及精神抚慰金2000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。上述陈张文举的合理损失计3569.03元。
本案的焦点是如何认定延庆区医院对陈爱花的医疗过错，以及延庆区医院与陈翠苹、陈玉龙的责任划分问题。对此本院认定如下：1、经鉴定，陈爱花并未出现明确骨折征象，延庆区医院在7月8日复查时初步认定陈爱花有骨折情况，随后陈爱花住院治疗，该情况属于误诊，延庆区医院应当承担完全过错责任；2、鉴于陈爱花事发后初次就诊时确属轻微伤，其7月3日至7日进行了适当治疗，该期间的医疗费、交通费、护理费及适当的营养费应当由陈翠苹、陈玉龙负担。除陈翠苹、陈玉龙负担的上述费用外，其他均由延庆区医院负担。关于陈翠苹、陈玉龙负担的费用确认如下：1、医疗费，以7月3日至7日的医疗费票据为准，确定为1303.37元；2、护理费，酌定为500元；3、营养费，酌定为750元；4、交通费，酌定为50元；以上陈翠苹、陈玉龙应当赔偿陈爱花的损失为2603.37元。关于延庆区医院应当负担的费用如下：1、医疗费，7月8日之后陈爱花的医疗费为18
327.5元，有票据为证；2、住院伙食补助费1000元，符合实际情况，本院予以支持；3、交通费，考虑到陈爱花其后多次就诊情况，酌定为1000元；4、护理费，考虑到陈爱花出院时一般情况良好，护理日期为7月8日至27日，每日按100元计算，计2000元；5、精神抚慰金2000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。以上延庆区医院应当赔偿陈爱花的损失为22327.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翠苹、陈玉龙连带赔偿原告张文举医疗费、交通费、营养费等共计三千五百六十九元零三分，于本判决生效后七日内履行；
二、被告陈翠苹、陈玉龙连带赔偿原告陈爱花医疗费、护理费、交通费、营养费等共计二千六百零三元三角七分，于本判决生效后七日内履行；
三、被告北京市延庆区医院赔偿原告陈爱花医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计二万二千三百二十七元五角，于本判决生效后七日内履行；
四、反诉被告陈爱花赔偿反诉原告陈翠苹医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计二千八百一十八元八角六分，于本判决生效后七日内履行；
五、驳回原告陈爱花的其他诉讼请求；
六、驳回原告张文举的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告陈翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百四十七元，由原告张文举、陈爱花负担八十九元，已交纳；由被告陈翠苹、陈玉龙连带负担一百元，由被告北京市延庆区医院负担三百五十八元，均于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费五十元，由反诉被告陈爱花负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千七百元，由被告北京市延庆区医院负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员
王海英
人民陪审员
辛德双
二〇一七年三月一日
书 记 员 昝 彤