wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0102号
原告无锡欧克思贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯社区中心路。
法定代表人纪文兵，该公司总经理
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市天宇交通器材有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙村二组。
法定代表人唐粉珍，该公司董事长。
委托代理人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
本院在原告无锡欧克思贸易有限公司与被告泰州市天宇交通器材有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告无锡欧克思贸易有限公司以原、被告双方已于庭外自行达成和解为由申请撤诉，本院认为，原告无锡欧克思贸易有限公司的撤诉申请与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告无锡欧克思贸易有限公司撤回对被告泰州市天宇交通器材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9568元，依法减半收取人民币4784元，由原告无锡欧克思贸易有限公司承担（原告已预交人民币9568元，超出部分本院依法予以退还）。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 窦秀梅
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2202号
申请执行人：赵德法
被执行人：南京广鼎商娱购物中心有限公司
申请执行人赵德法与被执行人南京广鼎商娱购物中心有限公司纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南京广鼎商娱购物中心有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京广鼎商娱购物中心有限公司存款1113.5元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一七年二月二十日
书记员 戴 楚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1214号
原告徐淑艳，女，汉族，无职业。
委托代理人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所律师。
被告杨国华，男，汉族，个体工商户。
原告徐淑艳与被告杨国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐淑艳及其委托代理人刘玉萍到庭参加了诉讼，被告杨国华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月16日被告与原告签订了4份抵押借款合同，被告从原告处共借取人民币1200000元，约定借款期为三个月，于2014年1月15日偿还，现此借款已过还款期限，被告至今尚未偿还，在此期间原告无数次催要此款，并对被告的财产予以查封保全，但被告仍以无款支付为由久拖不付，为维护原告的合法债权利益诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1200000元，并承担本案的律师费，保全费及诉讼费用。
被告杨国华未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月16日原告与被告签订机动车辆抵押借款合同一份、借款合同二份、典当借款合同一份，合同约定，被告分别向原告借款300000元、300000元、400000元、200000元，合计1200000元，合同签订后，原告向被告支付借款1200000元，并由被告为原告出具金额为1200000元的借据一枚。四份借款合同均约定借款期限为三个月，并分别设置了财产抵押，抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用）等。上述借款被告尚未偿还。
本院认为，被告杨国华向原告徐淑艳借款1200000元事实清楚，证据充分，有原告向本院递交的借据一枚及借款合同四份在卷佐证，足以认定。被告应履行偿还原告欠款的义务，对原告要求被告偿还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师代理费用30000元的诉讼请求，在四份借款合同均约定担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用）等，此约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨国华既不出庭亦未答辩应视为其放弃对原告徐淑艳主张事实的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国华于本判决生效后10日内偿还给原告徐淑艳借款人民币1200000元，实现债权费用30000元，合计1230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，财产保全费5000元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李雅杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6698号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告肖玉，女，1977年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告肖玉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告肖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2500元。
被告肖玉辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。被告肖玉称于2014年1月6日到原告处工作，原告永恩公司一直未给被告肖玉缴纳社会保险。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月10日，被告肖玉到原告永恩公司工作。双方签订劳动合同，合同期限为2014年1月10日至2017年1月10日止。被告肖玉2015年8月28日因个人原因离开永恩公司。肖玉在永恩公司工作期间，永恩公司没有为肖玉缴纳各项社会保险。根据肖玉提供的银行存折，其离职前12个月平均工资为2750.9元。
2015年9月21日，永恩公司与肖玉因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）227号裁决书，裁决内容为：永恩公司为肖玉补缴2014年1月至2015年8月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向肖玉支付经济补偿2500元（1250元／月×2月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告肖玉于2014年1月10日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年1月10日至2015年8月28日，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告肖玉缴纳2014年1月10日至2015年8月28日的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告肖玉于2015年8月28日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给肖玉缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告肖玉要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告肖玉在原告永恩公司处工作1年7个月（2014年1月10日至2015年8月28日），原告永恩公司应当为被告肖玉支付2个月工资的经济补偿。由于被告肖玉提供的银行存折，证明是其在原告永恩公司工作离职前12个月的平均工资数额2750.9元，故其经济补偿金。具体金额计算为5501.8元（2750.9元×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告肖玉补缴2014年1月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告肖玉支付经济补偿5501.8元（2750.9元×2个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月十四日
书记员 马 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6698号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告肖玉，女，1977年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告肖玉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告肖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2500元。被告肖玉辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。被告肖玉称于2014年1月6日到原告处工作，原告永恩公司一直未给被告肖玉缴纳社会保险。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月10日，被告肖玉到原告永恩公司工作。双方签订劳动合同，合同期限为2014年1月10日至2017年1月10日止。被告肖玉2015年8月28日因个人原因离开永恩公司。肖玉在永恩公司工作期间，永恩公司没有为肖玉缴纳各项社会保险。根据肖玉提供的银行存折，其离职前12个月平均工资为2750.9元。2015年9月21日，永恩公司与肖玉因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）227号裁决书，裁决内容为：永恩公司为肖玉补缴2014年1月至2015年8月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向肖玉支付经济补偿2500元（1250元/月×2月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告肖玉于2014年1月10日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年1月10日至2015年8月28日，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告肖玉缴纳2014年1月10日至2015年8月28日的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告肖玉于2015年8月28日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给肖玉缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告肖玉要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告肖玉在原告永恩公司处工作1年7个月（2014年1月10日至2015年8月28日），原告永恩公司应当为被告肖玉支付2个月工资的经济补偿。由于被告肖玉提供的银行存折，证明是其在原告永恩公司工作离职前12个月的平均工资数额2750.9元，故其经济补偿金。具体金额计算为5501.8元（2750.9元×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告肖玉补缴2014年1月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告肖玉支付经济补偿5501.8元（2750.9元×2个月）。三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年三月十四日书记员  马 靖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1605号
申请执行人:邓冬英，女，1973年12月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1431号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人邓冬英借款本金51000元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得4547元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执1605号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初103号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人刘化瑞，男，1960年5月4日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，文盲，农民，户籍地址浙江省景宁畲族自治县。因本案于2016年5月6日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
浙江省景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人刘化瑞犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员梅哲婧出庭支持公诉，被告人刘化瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年前后，被告人刘化瑞的叔叔去世后，留下一把”土铳”在刘化瑞家。此后该把”土铳”一直存放于刘化瑞家中卧室床的蚊帐上面。2016年4月6日，刘化瑞主动到景宁畲族自治县公安局渤海派出所投案，并上交该”土铳”。
经鉴定，被告人刘化瑞非法持有的”土铳”是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人刘化瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、到案经过、接受证据清单；被告人刘化瑞的供述和辩解；丽公枪鉴[2016]52号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘化瑞违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘化瑞案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘化瑞认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯，根据被告人刘化瑞的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，综合认定犯罪情节轻微，无需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘化瑞犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押的土铳一支由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 毛璐莎
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3924号
申请执行人虞凤鸣，男，1952年1月31日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人蒋志宏，男，1960年6月13日生，汉族，现住上海市宝山区。原告虞凤鸣与被告蒋志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)沪0113民初3823号民事调解书已经发生法律效力。权利人虞凤鸣于2016年7月25日向本院申请执行，要求义务人蒋志宏归还借款人民币8,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王琴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3823号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1957号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社。住所地：离石区滨河南东路***号。统一社会信用代码：911411021126418496。
法定代表人：吕国平，董事长。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
被告：樊平则。
被告：王晓玲。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告樊平则、王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告樊平则、王晓玲送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10236元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 任红丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4024号
申请执行人崔俊杰，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4024号申请执行人崔俊杰，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4481号
原告：周荣新，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，现租住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：刘浩（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：魏永祥，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：王春辉（特别授权代理），湖北敦临律师事务所律师。
委托代理人：刘慧（特别授权代理），湖北敦临律师事务所实习律师。
原告周荣新与被告魏永祥质押合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
原告周荣新诉称，2013年10月10日，原告周荣新与潘玉云分别签订了编号为“借2013-00009”及“借2013-00010”，借款金额共计2400万元的《借款合同》。2014年12月3日，被告魏永祥与原告周荣新签订《质押担保合同》，约定为保障潘玉云向周荣新借款2400万元的债权实现，被告魏永祥自愿以其所持有的九江中辉特光伏科技有限公司40%股权设定质押（2014年12月10日，在九江市工商行政管理局办理股权出质登记手续），并约定合同有关争议均由原告周荣新住所地法院管辖。合同签订后，潘玉云未向原告周荣新履行到期债务，被告魏永祥也未履行担保责任。原告周荣新诉至法院，请求判令：1、被告魏永祥在与原告周荣新签订的《质押担保合同》约定的担保范围内对潘玉云的债务承担补充赔偿责任；2、原告周荣新对九江中辉特光伏科技有限公司400万元股权享有优先受偿权；3、被告魏永祥承担律师费、诉讼保全担保费等实现债权的费用；4、被告魏永祥承担本案诉讼费、保全费。
被告魏永祥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，在本案开庭前，原告周荣新、被告魏永祥均向本院提交了案涉《质押担保合同》，其中原告周荣新提交的《质押担保合同》中第八条第1款“人民法院管辖”处空白部分填写有“甲方住所地”，甲方即原告周荣新。而被告魏永祥提交的《质押担保合同》中第八条第1款“人民法院管辖”处却为空白，并且该合同尾部甲方处仅有原告周荣新的签字及捺印。从通常情况分析，不排除原告周荣新留存的《质押担保合同》中“人民法院管辖”处空白部分“甲方住所地”为事后填写，如是事后填写但被告魏永祥留存的《质押担保合同》中“人民法院管辖”处却为空白，不符合协议订立习惯。原告周荣新亦未提交案涉《质押担保合同》签订后，双方达成管辖法院约定的相关证据。因此，原告周荣新提交的《质押担保合同》中有关管辖的约定，不能确定管辖法院。本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。原告周荣新经本院释明后，未选择前述管辖法院。被告魏永祥户籍地为湖北省武汉市硚口区，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 施红星
人民陪审员 丁红霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 郴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6935号
原告：喻美庆，男，1965年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路。
法定代表人：王建新。
原告喻美庆为与被告浙江义乌金汇化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告付清原告货款29900元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告喻美庆到庭参加诉讼，被告浙江义乌金汇化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月至5月，原告喻美庆多次为被告提供板材。2018年3月30日，陈业兴与原告喻美庆结算，原告喻美庆2017年3月-5月份向被告供应铲板460块，每块65元，款项共计29900元。上述货款被告至今未支付。
陈业兴系被告浙江义乌金汇化纤有限公司的监事。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江义乌金汇化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻美庆货款29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告浙江义乌金汇化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年五月十七日
书记员 胡玲燕
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6935号原告：喻美庆，男，1965年11月19日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路。法定代表人：王建新。原告喻美庆为与被告浙江义乌金汇化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告付清原告货款29900元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告喻美庆到庭参加诉讼，被告浙江义乌金汇化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月至5月，原告喻美庆多次为被告提供板材。2018年3月30日，陈业兴与原告喻美庆结算，原告喻美庆2017年3月-5月份向被告供应铲板460块，每块65元，款项共计29900元。上述货款被告至今未支付。陈业兴系被告浙江义乌金汇化纤有限公司的监事。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江义乌金汇化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻美庆货款29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告浙江义乌金汇化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一八年五月十七日书记员  胡玲燕·??-2-?··??-1-?·
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初10号公诉机关西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人叶某某，公民身份号码：×××，云南省西盟县人，住西盟县。因本案，于2015年11月20日被西盟县公安局采取取保候审强制措施，同年12月3日被西盟县人民检察院采取取保候审强制措施。西盟县人民检察院以西检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日在西盟县人民法院第一法庭公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、黄巍巍出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西盟县人民检察院起诉书指控，2015年6月28日20时30分许，被告人叶某某驾驶×××号轻型普通货车，由西盟县龙潭大酒店往勐梭镇方向行驶。20时50分许，该车行至澜西线K55+301米处左转弯掉头时，与对向行驶的由付某某驾驶载乘被害人刘某某的×××号普通二轮摩托车相碰撞，造成付某某、刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某某打电话至110报警，刘某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某某因交通事故致颈椎脊髓损伤、中枢性呼吸、循环停止死亡。对上述事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、常住人口信息登记表及前科材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路事故认定书及复核决定书、血液提取登记表、车辆技术鉴定意见书、尸体鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人的供述及辩解等证据予以证实，指控被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人叶某某的刑事责任。被告人叶某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，可以对其从轻或者减轻处罚。在量刑上，提出判处被告人叶某某六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月28日20时30分许，被告人叶某某驾驶牌号为×××号的五菱牌轻型普通货车从西盟县龙潭大酒店往勐梭镇方向行驶。当日20时50分许，当车行至澜西线K55+301米处左转弯掉头时，与对向行来由付某某驾驶载乘被害人刘某某的×××号普通二轮摩托车相撞，造成付某某受伤、被害人刘某某经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，叶某某打电话至110报警。经西盟县公安局交通警察大队认定被告人叶某某承担该起交通事故的主要责任。另查明，被告人叶某某在事故发生后积极向被害人家属进行道歉，并于2015年6月2日与被害人家属达成赔偿协议，并按协议全部履行完毕，得到了被害人家属的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、西盟县公安局交通警察大队出具的受案登记表、抓获经过、西盟县公安局出具的立案决定书，证实2015年6月28日58分，西盟县公安局交通警察大队值班民警接到公安局110指令称：“有一名叫叶某某的人打电话报案称，我的车在西盟县小龙潭旁边和一辆摩托车相撞了，有两个人受伤，你们赶紧派人来看一下”。接报后，交通警察大队民警立刻赶往现场进行勘察，被告人叶某某于2015年11月21日主动到案，西盟县公安局于2015年9月11日立案进行侦查。2、西盟县公安局中课边防派出所出具的户口证明、前科证明、西盟县公安局交通警察大队出具的身份证复印件、常住人口信息查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人叶某某的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄，无违法犯罪前科。另证实被告人叶某某准驾车型为C1E，牌号为×××号的五菱牌轻型货车为被告人叶某某所有，被告人付某某未取得机动车驾驶证的情况。3、西盟县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场平面示意图、道路交通事故照片，证实西盟县公安局交通警察大队对位于西盟县澜西线K55+301M处的事故现场进行勘验，绘制了现场图，拍摄了现场照片，被告人叶某某对事故现场进行了指认。照片当庭交由被告人叶某某辨认、质证。4、云南鼎丰司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书，证实经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的死亡原因系颈椎脊髓损伤、中枢性呼吸、循环停止死亡。5、云南云通司法鉴定中心出具的车辆技术鉴定意见书，证实经云南云通司法鉴定中心鉴定，在发生事故时，牌号为×××号的五菱牌轻型普通货车及牌照为×××号的大力神牌普通二轮摩托车的转向、制动、照明信号装置部件均齐全，连接完好、功能有效。6、西盟县人民医院出具的血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，证实经公安机关提取被告人叶某某的血液3ml送至云南云通司法鉴定中心进行检验，未检出乙醇成分。7、西盟县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、普洱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故复核结论，证实经西盟县公安局交通警察大队对事故进行认定，被告人叶某某负该起事故的主要责任，付某某付次要责任，被害人刘某某无责任。被告人叶某某经对事故认定结果存有异议提出复核，普洱市公安局交通警察大队作出维持原道路交通事故责任认定划分的复核结论。8、西盟县公安局交通警察大队出具的送达回执，证实公安机关已将法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书送达并告知被告人叶某某的事实。9、西盟县公安局交通警察大队出具的返还物品凭证，证实西盟县公安局交通警察已将扣押的牌号为×××号的五菱牌轻型普通货车及行驶证，×××的大力神牌普通二轮摩托车及行驶证返还给了被告人叶某某和付泉淇。10、被告人叶某某出具的收条、谅解书，证实被告人叶某某于2016年6月2日与被害人家属达成一致赔偿协议，且已履行完毕，被害人家属表示谅解被告人叶某某。11、证人证言（1）付某某的证言，证实2015年6月28日19时到20时许，我喝了一点药酒后，驾驶摩托车承载我的妻子刘某某驶往老毛工地处，当行至事故发生处时，一辆面包车突然冲过来撞倒了我们，之后的事情我就记不清了。（2）证人杜某某的证言，证实2015年6月28日8时许，其在家门口看到一辆货车和一辆摩托车发生交通事故的事实。12、被告人叶某某的供述与辩解，证实2015年6月8日20时30分许，其驾驶牌号为×××号五菱牌轻型普通货车在澜西线K55+301米处左转弯掉头时与被害人乘坐的车辆相撞，后其主动打电话报警的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人叶某某在交通事故发生后主动打电话报警，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人叶某某与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长朱格志审判员谢光良审判员董美云二O一六年六月二十九日书记员田润玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执502号
申请执行人大丰世纪纺织贸易有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人周小石，该××董事长。
被执行人启东江润工艺品有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人朱兵，该××董事长。
被执行人朱兵。
申请执行人大丰世纪纺织贸易有限公司与被执行人启东江润工艺品有限公司、朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）大民初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00372号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐登翾
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审115号
申请人临海市安全生产监督管理局，住所地临海市东方大道163号。
法定代表人胡建中，局长。
被申请人浙江宏盛造船有限公司，住所地临海市汛桥镇杨梅东岙村。
法定代表人王秋汛，总经理。
申请人临海市安全生产监督管理局依据已经生效的临安监管罚(2016)第32－1号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－1号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人浙江宏盛造船有限公司缴纳罚款200000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一七年二月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审115号申请人临海市安全生产监督管理局，住所地临海市东方大道163号。法定代表人胡建中，局长。被申请人浙江宏盛造船有限公司，住所地临海市汛桥镇杨梅东岙村。法定代表人王秋汛，总经理。申请人临海市安全生产监督管理局依据已经生效的临安监管罚(2016)第32－1号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市安全生产监督管理局作出的临安监管罚(2016)第32－1号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人浙江宏盛造船有限公司缴纳罚款200000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一七年二月二十日代理书记员  金 清
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3058号
原告：樊长恩，男，1941年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊红民，男，1977年11月18日出生，汉族。
被告：樊元喜，男，1954年10月19日出生，汉族。
被告：卫张风，女，1954年12月26日出生，汉族，系被告樊元喜之妻。
委托诉讼代理人：樊晓庆，女，1979年3月8日出生，汉族，系被告樊元喜之女。
原告樊长恩与被告樊元喜、卫张风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊长恩委托诉讼代理人樊红民、被告樊元喜委托诉讼代理人樊晓庆、被告卫张风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊长恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系前后邻居，被告居前，原告居后，原告的厕所紧挨二被告的背墙，大约四年前，被告在其房顶搭建上石棉瓦，导致下雨天被告房顶上的雨水直接流入原告厕所，导致原告无法如厕。当时原告找过被告家解决此事，二被告扬言下小雨的话如厕打上伞，下大雨时去被告家如厕，事情一直没有解决。2016年7月原告的儿子樊红民在自家厕所挖了一条水渠（系将原来厕所表面铺的砖块去掉形成的水渠）。2016年7月11日天降雨，樊红民的妻子往渠里放了砖块，7月12日早晨发现前一天放的砖块不见了，骂了几句，二被告与原告儿媳发生争执，被告樊元喜手持铁锹跑到原告家强行要挖厕所的砖，原告上前阻止时遭被告樊元喜殴打，随即被告卫张凤也用扫帚对原告大打出手，致原告受伤。原告被送到洪洞县中医院救治，经诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗近二十天，花去医疗费4149.53元。经洪洞县公安局万安派出所处理，对被告樊元喜作出罚款300元行政处罚，现原告虽已出院，但仍需专人护理，二被告对原告的各项经济损失不予赔偿。原告向法庭提供了如下证据：住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、处罚决定书。
被告樊元喜辩称：原告在事发前20余天故意在我家墙外挖深渠，下雨流水不通，直接导致我家房屋被浸淹，经调解原告仍为之。2016年7月11日天降雨，雨水又积在渠内，当晚我家就将原告厕所口的砖块去掉，以便雨水可以排出。7月12日早晨6点左右，原告儿媳将厕所口的砖块又放回原处，并且在渠内挖土，来我家大门口谩骂。当时我拿着铁锹准备去原告的厕所口去掉堆放的砖块，以便积水排出。原告儿媳对原告说让其打滚，原告就在地下打滚。樊元喜用铁锹去除厕所口的砖块，原告就从地下爬起去夺樊元喜的铁锹。争夺过程中，原告与樊元喜均倒在地上，我都没有打原告，只是原告夺锨时自己摔伤，责任应该自担。由于原告的恶意阻挡，导致我也重重摔倒在地，手部头部严重受伤，住院治疗花去巨额医疗等费用，这些损失应由原告承担。在派出所处理纠纷期间，公安人员处理不当，我一气之下喝下了剧毒农药，急送洪洞县人民医院抢救治疗，又花去巨额医疗等费用，而这一切也是由于原告引起的，也应由原告全额赔偿。妻子卫张凤自始至终就没有动手，原告诬陷卫张凤也参与此事，根本不是事实，请求法院明查。
被告卫张风辩称：我与樊元喜上述答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告申请，本院从洪洞县公安局调取了相关材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实为：二被告系夫妻关系，与原告系前后邻居，二被告居前，原告居后。原告的厕所与二被告的背墙紧挨，每逢天降雨时，二被告房顶的雨水就流入原告的厕所，为此双方产生矛盾。2016年7月原告的儿子樊红民在自家厕所挖了一条水渠。2016年7月11日因为降雨，樊红民妻子往渠里放了砖块，被告将砖块去掉，7月12日樊红民的妻子发现砖块不见了，骂了几句，被告樊元喜拿铁锹，其妻拿扫帚到了原告家厕所，原告听见有争吵声后就出来，看见被告樊元喜在厕所进口处挖渠，就上前阻止，双方发生争执，在拉扯过程中原告倒在地上。2016年7月13日，原告入住洪洞县中医医院诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤。住院19天，医疗费4149.53元。事发后原告向洪洞县公安局报案，洪洞县公安局对被告樊元喜作出行政处罚罚款300元。
原告主张要求原告支付医疗费4149.53元，营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计1万元。
本院认为，原告主张系二被告将其打伤，根据双方陈述及本院调取的证据，可以证明原告确系在双方发生争执过程中受伤，由于双方均不能冷静处理纠纷，争执中原告与被告樊元喜互相夺铁锹，导致原告倒地受伤的后果，故对事故的发生应由双方承担同等责任。本案没有证据证明被告卫张风与原告有撕扯行为，故原告请求被告卫张风赔偿损失，本院不予支持。被告樊元喜主张其亦受伤住院，要求原告赔偿，因其在法定期限内未提出反诉，本案不予处理。
原告所受损失依法确认为：医疗费4149.53元；住院伙食补助费每天50元，计算19天为950元；营养费每天50元，计算19天为950元；护理费参照2015年度山西省居民服务业平均收入标准36933元，每天101.19元，计算19天为1922.61元。以上共计7972.14元。由原告与被告樊元喜各承担3986.07元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊元喜于判决生效后10日内赔偿原告樊长恩3986.07元；
二、驳回原告樊长恩对被告卫张风的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告樊长恩负担150元，被告樊元喜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 高彩英
人民陪审员 陈怡宏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 焦 圆
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2376号
原告（反诉被告）：河北金昊纳米材料有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：任强，董事长。
委托诉讼代理人：张志斌，男，1968年7月21日出生，汉族，河北金昊纳米材料有限公司副经理。
委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北农乐生物质资源利用有限公司，住所地石家庄市高新区。
法定代表人：王光伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋忠胜，河北北华律师事务所律师。
原告河北金昊纳米材料有限公司与被告河北农乐生物质资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告河北金昊纳米材料有限公司委托诉讼代理人，被告河北农乐生物质资源利用有限公司法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北金昊纳米材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告货款193183元；2.本案诉讼费由被告告承担。事实和理由：2016年10月10日，原被告签订《成型设备购销合同》，原告购买被告生产的成型设备一套，原告按约支付货款，设备运至被告处，在安装调试阶段，该设备多次出现故障，被告多次派人调试、维修，但设备仍然不能达到合同约定的标准。在维修使用中，原告发现被告交付设备的质量标准不符合成型设备购销合同第二条的约定，被告生产的产品不符合其执行的河北省地方标准DB13-P1538-2012生物质压缩成型设备，即被告交付的设备为不合格产品。在此期间，原告又从被告处购买配套模具一套，也无法使用。因设备不能正常运行给原告造成较大损失，无奈之下，为维护原告合法权益，依据合同法相关规定，特向贵院提起诉讼。
河北农乐生物质资源利用有限公司辩称，我公司按合同约定提供了产品，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告尚欠我公司货款30150元，我公司提出反诉，要求反诉被告给付货款30150元。
本案在审理过程中，原告河北金昊纳米材料有限公司于2007年12月18日向本院提出撤诉申请。被告河北农乐生物质资源利用有限公司未在法院指定时间内交纳诉讼费。
本院认为，原告河北金昊纳米材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。反诉原告河北农乐生物质资源利用有限公司未在指定的期间内交纳反诉案件诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告河北金昊纳米材料有限公司撤诉；
二、反诉原告河北农乐生物质资源利用有限公司的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告河北金昊纳米材料有限公司负担。
审判员 杨溯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初217-1号
原告：淄博鑫港燃气有限公司，
被告：山东天安化工股份有限公司，
本院在审理原告淄博鑫港燃气有限公司诉被告山东天安化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博鑫港燃气有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天安化工股份有限公司的银行存款137万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博鑫港燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东天安化工股份有限公司名下的银行存款137万元。
二、如被告山东天安化工股份有限公司名下的银行存款不足137万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟 彤
二〇一六年一月十九日
书记员 卢振刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初217-1号原告：淄博鑫港燃气有限公司，被告：山东天安化工股份有限公司，本院在审理原告淄博鑫港燃气有限公司诉被告山东天安化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博鑫港燃气有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天安化工股份有限公司的银行存款137万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博鑫港燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东天安化工股份有限公司名下的银行存款137万元。二、如被告山东天安化工股份有限公司名下的银行存款不足137万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 佟 彤二〇一六年一月十九日书记员 卢振刚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系行长。
被执行人曾明，男，1964年4月29日出生，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人曾明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)湘0124民初1346号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾明应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款26640.39元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人曾明暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2530号案的本次执行程序。
对被执行人曾明尚未履行的义务，待发现被执行人曾明有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2530号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系行长。被执行人曾明，男，1964年4月29日出生，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人曾明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)湘0124民初1346号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾明应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款26640.39元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人曾明暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2530号案的本次执行程序。对被执行人曾明尚未履行的义务，待发现被执行人曾明有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执270号
申请执行人：郑春阳，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：滕荣忠，男，1954年12月5日出生，汉族，居民，湖南省常宁市人，住常宁市。
被执行人：罗满秀，女，1972年10月30日出生，瑶族，居民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住常宁市。
本院在执行申请执行人郑春阳与被执行人滕荣忠、罗满秀民间借贷纠纷一案中,因被执行人滕荣忠、罗满秀无可供执行的财产，申请执行人郑春阳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1121执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年七月三十日
书记员 申 露
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6553号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：许开元，住呼和浩特市
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告许开元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6553号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：许开元，住呼和浩特市原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告许开元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4019号
原告：武汉元和伟业商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：陈陶亮，总经理。
委托代理人：董卫华，湖北董向吴律师事务所律师。
被告：湖北璟环物资有限公司，住所地武汉市武昌区波光园二期301栋3单元7层1室。
法定代表人：郭景府，经理。
被告：郭景府，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。
本院在审理原告武汉元和伟业商贸有限公司诉被告湖北璟环物资有限公司、郭景府买卖合同纠纷一案中，原告武汉元和伟业商贸有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉元和伟业商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉元和伟业商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3520元，由原告武汉元和伟业商贸有限公司负担。
审判员 周 琪
二〇一六年十二月十五日
书记员 项丽娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终329号
上诉人（原审被告）：潘吉德，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：朱晓慧，女，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：温州绿源豆制品厂，住所地浙江省温州市龙湾区。
负责人：潘吉德。
上诉人潘吉德因与被上诉人朱晓慧、原审被告温州绿源豆制品厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初2584号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
潘吉德上诉称：本案的基础法律关系为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案一审两被告的住所地及案涉买卖合同的履行地均在浙江省温州市龙湾区，故本案应由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，朱晓慧基于双方之间的买卖合同关系向潘吉德、温州绿源豆制品厂主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因双方之间未曾就合同履行地有明确约定，而朱晓慧的诉讼请求为要求潘吉德、温州绿源豆制品厂归还所欠货款，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，朱晓慧作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因朱晓慧的住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，潘吉德的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年七月三十日
书记员 陆 佳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初484号
原告：蒋延波，男。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被告：郭雅红,女。
原告蒋延波与被告郭雅红赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员刘建华独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋延波及委托代理人秦剑、被告郭雅红到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
蒋延波诉称：我与被告于2009年春节期间经介绍相识，未办理结婚登记同居生活至2015年9月2日。同居后期因双方产生矛盾激化，被告多次到原告单位无理取闹，以自杀相威胁，为避免造成后果及社会影响，原告无奈在2015年10月25日、2015年11月1日与被告协商，将自己在民主街的47.2平方米平房、阳光城E4.14车库无偿过户给被告，以换取清净。但被告在《协议》、《分手协议》、《房屋购买协议》签订后，没有遵循互不干扰对方生活的约定，多次干扰原告工作，将原告住宅门锁堵塞，造成原告有家不能回，有班不能上的后果。请求撤销原、被告之间签订的《协议》、《分手协议》、《房屋购买协议》，被告返还民主街的47.2平方米平房、阳光城E4.14（22.06平方米）车库。
郭雅红辩称：蒋延波与我相识的时候没有存款无固定资产，阳光城的房子、车库都有我的出资，我为这个家为他付出了太多，我从没有胁迫过他，他给我的是对我这么多年给他花销的补偿。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋延波与被告郭雅红经介绍相识，2009年春节左右，双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后一段时间双方感情尚可，2015年6月双方开始产生矛盾。2015年10月25日，原告蒋延波提出与郭雅红解除同居关系，并由牛某某经手起草《协议》一份，内容为：“蒋延波同意将公安局家属楼一处平房过户给郭雅红，将阳光城E4.14号车库给郭雅红（在五日内郭雅红将E4栋三单元301室倒出）把自己的东西拿走，保证房屋完好无损，蒋延波验收后将平房及时过户给郭雅红，双方已立字句为证，相互遵守承诺，无反悔。立据人蒋延波郭雅红，证明人牛某某，2015年10月25日。”2015年11月1日原、被告又签订《分手协议》一份，内容为：“经双方协商蒋延波将民主街一区，建筑面积47.2平方米房屋一处，将阳光城E4，14号车库给郭雅红，将阳光城E4，3单元301室房屋归蒋延波所有，双方以立字句为证，从此解除一切关系，在今后的生活中双方互不干扰，如有一方干扰对方正常生活，出现一切后果，后果自负。注：郭雅红借给郑洪顺款，蒋延波必须帮助要回钱款。双方签字郭雅红、蒋延波，见证人签字：牛某某”《分手协议》签订后，双方又签订《房屋购买协议》一份，以房屋买卖形式变更了位于柳河镇民主街一区，建筑面积47.2平方米房屋的过户手续（房权证号为：柳房字第000769**号）。位于柳河镇修正阳光城的E4-14号车库（22.06平方米）系蒋延波从通化市建东房地产开发有限公司处购买，未办理房屋产权证，蒋延波将该车库转让给郭雅红时，亦未办理产权证。2015年11月8日晚，被告到原告阳光城的住处找原告，原告不在，只有原告父母在家。被告将屋内一鱼缸推到地板上摔碎。原告诉至本院，请求撤销原、被告之间签订的《协议》、《分手协议》、《房屋购买协议》，被告返还民主街的47.2平方米平房、阳光城E4-14（22.06平方米）车库。
上述事实有下列证据予以证实：
1、牛某某、贾某某、牟某某证言；
2、柳河县公安局前进派出所询问被告郭雅红和原告父母蒋林春、许记荣的笔录；
3、原、被告于2015年10月25日签订的《协议书》一份、于2015年11月1日签订的《分手协议》、《房屋购买协议》各一份；
4、房屋销售（发票）审核表一份。
原告提供的《借记卡账户历史明细清单》及前进派出所询问孙宏洋、孙立军及被告蒋延波笔录，与本案缺乏关联性，故不予采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，本案争议的财产登记在被告个人名下，应为被告个人财产，本案争议的是撤销赠与纠纷。被告辩称原告将财产转让，是对被告多年付出的补偿，没有提供证据证实，不能认定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”原告赠与给被告两处房屋，一处平房在双方签订协议后办理了过户手续，原告陈述被告到其工作单位及上级机关无理取闹，以跳楼相威胁，原告系在受胁迫情况下将财产过户给被告，但原告未提供证据证实其这一主张，对此原告应当承担对其不利的法律后果，其要求被告返还该房屋本院不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”原告购买的阳光城E4-14号车库未依法登记领取权属证书，依法不得转让，其赠与行为违反了法律强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此车库的赠与是无效的。无效的合同自始无效，而原告主张的是撤销权，故对原告主张返还车库的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定，本院判决如下：
驳回原告蒋延波诉讼请求。
案件受理费1680元（已减半）由原告蒋延波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年五月三日
书记员 白 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人:蒋旭，该公司总经理。
委托代理人;张月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人:张振扬，江苏日月泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张全昌，男，汉族,1956年9月12日生，住四川省宣汉县。
委托代理人:张静，江苏永创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人张全昌保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
人保常州公司上诉请求：一、请求撤销常州市天宁区人民�院（2016）苏0402民初783号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险合同约定，在保险期间被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《评定标准》是2013年6月8日由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的，上诉人自2014年1月1日起，意外伤害保险均采取该伤残评定标准。《评定标准》中列明了1-10级的残疾评定标准，《评定标准》是保险合同的重要组成部分，被保险人出险后按该标准评定残疾等级是应该履行的合同义务，一审原告采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》来评定伤残等级明显违背了合同义务。本案�，一审原告的伤情对照《评定标准》是达不到最低赔偿标准十级伤残的。综上所述，请求法院撤销一审判决，依法改判。
张全昌在法定期间内未作书面答辩。
张全昌向一审法院起诉请求：请求法院判令人保常州公司支付保险赔款67300元（含住院津贴7300元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：常州市苏南博天重工机械有限公司与人保常州公司于2014年9月2日签订团体意外伤害保险合同一份，约定保障内容为《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额60万元，保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。张全昌在该公司提供的被保险人名单之列。《团体意外伤害保险条款》保障内容部分2.1.2残疾保险责任约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《评定标准》所列残疾程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。该条款释义部分8.2释义“意外伤害”是指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。《评定标准》载明与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。其中7.5列明了评定为足功能或关节功能障碍6至10级的具体情形。2015年1月30日，张全昌在车间操作行车翻转钢板时，钢板滑落，右脚被砸伤发生事故，经武进区雪堰镇潘家卫生院诊断为右第一、二跖骨骨折、皮肤坏死，被常州市武进区人力资源和社会保障局认定为工伤，被常州市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残�张全昌到人保常州公司处理赔，双方未达成一致意见，故诉至法院，并提出前列诉讼请求。
一审审理中，张全昌申请撤回住院津贴7300元的诉讼请求。
一审法院认为：张全昌与人保常州公司签订的团体意外伤害保险合同合法有效。在保险期间内被保险人遭受意外伤害，因该意外伤害造成保险合同所附《评定标准》所列残疾程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。依据常州市劳动能力鉴定委员会评定，张全昌因工伤致右第一、二跖骨骨折、皮肤坏死，构成十级伤残，××致残程度鉴定标准》相关标准评定构成的残疾程度，而在《评定标准》中找不到对应等级，保险人应当按照评定结论确定的残疾等级，对应《评定标准》中十级的赔付率赔付，即按10%赔付比例计算赔付6万元。人保常州公司的�辩意见，法院不予采纳。综上，张全昌的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，作出如下判决：人保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张全昌支付理赔款6万元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。且对一审查明的本案基本事实无争议。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承�不利的后果。”的规定，本案中，张全昌为支持自己的诉讼请求向法院提交了常州市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论（张全昌之伤被评定为十级伤残）；而人保常州公司虽认为张全昌之伤对照保险合同所附的《评定标准》，尚达不到十级伤残的最低赔偿标准。但其在诉讼中未能举证证明自己的事实主张。故人保常州公司在诉讼中应当承担举证不能的法律后果；其次，本案所涉保险合同系采用人保常州公司提供的格式条款订立的保险合同，人保常州公司在上诉状中也明确《评定标准》是保险合同的重要组成部分。现张全昌认为自己在保险期间内遭受意外伤害已构成十级伤残，人保常州公司应当依照双方签订的保险合同约定，承担给付十级伤残保险金的保险责任；而人保常州公司则认为对照《评定标准》是达不到最低赔偿标准十级伤残的，该意外伤害后果不属于�方签订的保险合同约定的保险责任，故人保常州公司不应承担相应的给付伤残保险金的保险责任。鉴于对上述格式条款，双方当事人已经形成并且按通常意义也确实存在两种及两种以上的解释，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案应认定：张全昌在保险期间内被保险人遭受意外伤害后果符合保险事故的赔偿责任范围，对此，人保常州公司应当承担相应的保险责任。
综上，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十二月九日
书记员 骆云辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03604号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：张玉华，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮到庭参加诉讼。被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为66.96平方米。被告自2010年8月9日至2013年8月9日，欠缴物业费2412元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费2412元及滞纳金2641元；2、被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告张玉华系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2010年8月9日至2013年8月9日物业费2412元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2170元（2412元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2010年8月9日至2013年8月9日物业费2170元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终147号
上诉人（原审原告）ＸＸ礼。
被上诉人（原审被告）武威市人民政府。
法定代表人李明生，该市市长。
委托代理人田云山，武威市人民政府法制办公室科长。
上诉人ＸＸ礼因诉劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2003年原告妻子沈红琴被ＸＸ义一家伤害致死，因其不服判决逐级上访，被凉州区公安局多次拘留，2012年6月1日被武威市劳动教养管理委员会以武市劳教决字（2012）04号劳动教养决定对其进行劳动教养。2013年7月15日，其被解除劳动教养后申请复议、提起行政诉讼未果。2016年4月18日，向被告再次申请复议后，被告决定不予受理。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，武威市劳动教养管理委员会于2012年6月1日作出武市劳教决字（2012）04号劳动教养决定书，该决定中明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内，向武威市人民政府或甘肃省劳动教养委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”经审查，武威市劳动教养管理委员会在武市劳教决字（2012）04号劳动教养决定书中向ＸＸ礼明确告知了申请行政复议及向人民法院提起诉讼的起诉期限，但ＸＸ礼在法定起诉期限内未向人民法院提起行政诉讼，时隔多年之后才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。应依法驳回原告ＸＸ礼的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告ＸＸ礼的起诉。
上诉人ＸＸ礼不服一审裁定上诉称，一、一审法院没有实行合议回避公平审判原则，且上诉人的证据与理由没有经原告质证；二、上诉人在武威市劳动教养委员会作出劳动教养决定之后，上诉人的申辩复议权利受到限制。三、法院没有依法调取上诉人在劳动教养所提出申诉和劳动教养结束后申请复议以及上诉的相关证据。请求撤销一审裁定，撤销武威市劳动教养管理委员会武威市教决字（2012）04号劳动教养决定书。
被上诉人武威市政府辩称：一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》的主体资格合法；二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序符合法律规定；三、被答辩人行政复议申请已超过法定期限。市政府的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人ＸＸ礼诉请撤销武市劳教决字（2012）04号《劳动教养决定书》。经审查，武威市劳动教养管理委员会于2012年6月1日对其作出被诉武市劳教决字（2012）04号《劳动教养决定书》时，并告知了诉权和起诉期限。2013年7月15日，上诉人ＸＸ礼被解除劳动教养。之后，上诉人因不服该劳动教养决定，又于2016年4月18日向武威市人民政府提出复议申请，复议机关对其作出《不予受理行政复议申请决定书》。按照上述法律的规定，上诉人最迟应于2013年10月15日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2016年7月14日向人民法院提起行政诉讼，起诉要求撤销武威市劳动教养管理委员会作出的武市劳教决字（2012）04号《劳动教养决定书》，因上诉人未提交其他由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的证据，故上诉人ＸＸ礼于2016年7月14日才向人民法院起诉，明显超过上述法律规定的起诉期限。一审裁定结果正确。上诉人ＸＸ礼的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 赵静莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终147号上诉人（原审原告）ＸＸ礼。被上诉人（原审被告）武威市人民政府。法定代表人李明生，该市市长。委托代理人田云山，武威市人民政府法制办公室科长。上诉人ＸＸ礼因诉劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2003年原告妻子沈红琴被ＸＸ义一家伤害致死，因其不服判决逐级上访，被凉州区公安局多次拘留，2012年6月1日被武威市劳动教养管理委员会以武市劳教决字（2012）04号劳动教养决定对其进行劳动教养。2013年7月15日，其被解除劳动教养后申请复议、提起行政诉讼未果。2016年4月18日，向被告再次申请复议后，被告决定不予受理。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，武威市劳动教养管理委员会于2012年6月1日作出武市劳教决字（2012）04号劳动教养决定书，该决定中明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内，向武威市人民政府或甘肃省劳动教养委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”经审查，武威市劳动教养管理委员会在武市劳教决字（2012）04号劳动教养决定书中向ＸＸ礼明确告知了申请行政复议及向人民法院提起诉讼的起诉期限，但ＸＸ礼在法定起诉期限内未向人民法院提起行政诉讼，时隔多年之后才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。应依法驳回原告ＸＸ礼的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告ＸＸ礼的起诉。上诉人ＸＸ礼不服一审裁定上诉称，一、一审法院没有实行合议回避公平审判原则，且上诉人的证据与理由没有经原告质证；二、上诉人在武威市劳动教养委员会作出劳动教养决定之后，上诉人的申辩复议权利受到限制。三、法院没有依法调取上诉人在劳动教养所提出申诉和劳动教养结束后申请复议以及上诉的相关证据。请求撤销一审裁定，撤销武威市劳动教养管理委员会武威市教决字（2012）04号劳动教养决定书。被上诉人武威市政府辩称：一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》的主体资格合法；二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序符合法律规定；三、被答辩人行政复议申请已超过法定期限。市政府的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人ＸＸ礼诉请撤销武市劳教决字（2012）04号《劳动教养决定书》。经审查，武威市劳动教养管理委员会于2012年6月1日对其作出被诉武市劳教决字（2012）04号《劳动教养决定书》时，并告知了诉权和起诉期限。2013年7月15日，上诉人ＸＸ礼被解除劳动教养。之后，上诉人因不服该劳动教养决定，又于2016年4月18日向武威市人民政府提出复议申请，复议机关对其作出《不予受理行政复议申请决定书》。按照上述法律的规定，上诉人最迟应于2013年10月15日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2016年7月14日向人民法院提起行政诉讼，起诉要求撤销武威市劳动教养管理委员会作出的武市劳教决字（2012）04号《劳动教养决定书》，因上诉人未提交其他由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的证据，故上诉人ＸＸ礼于2016年7月14日才向人民法院起诉，明显超过上述法律规定的起诉期限。一审裁定结果正确。上诉人ＸＸ礼的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  赵静莉二〇一七年四月二十八日书 记 员  戴蕴鹏
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1744号
申请执行人刑庭，汉族，住所地
法定代表人谭莉娜。
被执行人彭崛，男，汉族，1996年10月29日出生，住所地邵东县。
刑庭申请彭崛罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第567号已经发生法律效力。刑庭于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第567号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年六月六日
代理书记员 龙海礅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3909号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：彭思中，身份证住址广东省化州市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告彭思中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金64962.65元、利息2518.61元、滞纳金2509.6元（暂计至2016年1月21日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年6月21日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方的非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××10），暂计至2016年6月21日该信用卡透支产生欠款本金64962.65元、利息7805.44元、滞纳金17282.08元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭思中向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金64962.65元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月21日的利息7805.44元、滞纳金17282.08元，自2016年6月22日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告彭思中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊文韬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2562号
原告：郑效峰，男，1963年3月31日生，满族，警察，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：胡斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：任良，男，1972年12月10日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
原告郑效峰与被告北镇市公安局追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑效峰、被告北镇市公安局的委托诉讼代理人任良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑效峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金5万元，利息56471元（2003年1月15日-2016年6月16日）；2、要求被告给付2016年6月17日以后至还款完毕的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告干警，2002年3月份开始，原告在担任北镇市公安局广宁分局局长时，以个人名义在北镇市农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款5万元，利息分别是6厘63毫和11.84%，用于解决人犯曹占柱死亡赔偿问题。此笔贷款在原告离任分局长时未能解决，故交给下任领导去还，原告有交接单为证。原告未问过此笔贷款，信用社也未找过原告，可是2016年6月份，信用社把原告起诉，并下了判决，让原告还本金5万元，利息56471元（利息截止2016年6月16日），从2016年6月17日开始，如原告仍不给付，按日万分之4.785给付利息，至本金5万元给付止。此笔贷款是原告用于解决人犯曹占柱死亡赔偿问题所用，不是原告个人所用，所以应由被告偿还，可被告不给付，故诉至法院。
被告北镇市公安局答辩称，没有意见，对原告提出的诉讼请求表示认可。
本院经审理认定事实如下：原告郑效峰系被告北镇市公安局干警，原告在担任北镇市公安局广宁分局局长时，以个人名义在信用社贷款5万元，用于解决人犯曹占柱死亡赔偿问题，原告在离任分局长的财经交接情况中存在此笔欠款。2016年6月份，信用社起诉至我院，要求原告郑效峰偿还此笔贷款本金5万元，利息56471元（利息截止2016年6月16日），并从2016年6月17日开始，按日万分之4.785利率给付利息，至本金5万元给付完毕止，我院依法支持了信用社的诉讼请求。原告认为此笔贷款不是个人所用，应由被告负责偿还。经原告多次催要，被告至今未给付此款。被告当庭表示对此笔欠款的事实、欠款本金及利息均无异议。
本院认为，原告借此笔贷款系为解决分局关于人犯曹占柱死亡赔偿问题，并非其个人所用，且被告对此无异议，故原告有权向被告追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北镇市公安局于本判决生效后5日内偿还原告郑效峰欠款本金5万元，利息56471元（利息截止至2016年6月16日）；
二、被告北镇市公安局于本判决生效后5日内按日万分之4.785给付自2016年6月17日至本金5万元给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由被告北镇市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初389号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人刘顺友，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住广西平南县城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人刘顺友犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日、11月23日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人刘顺友及其辩护人谭新雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日11时许，被告人刘顺友在平南县城区东湖时代广场聚宝苑小区停车场75号-76号车库之间发现被害人邓某停放在该处的一辆未上锁、车钥匙留在车上的银白色五羊本田女装摩托车（价值6038元），遂将该车盗走并藏匿于附近的华鹏国际小区停车场。破案后，公安机关已将涉案被盗摩托车发还给被害人邓某。另查明，在本院审理该案期间，被告人刘顺友取得被害人邓某的谅解。
以上事实，被告人刘顺友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘顺友犯盗窃罪罪名成立。被告人刘顺友到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好且取得被害人的谅解，可从轻处罚。对辩护人谭新雄提出被告人刘顺友系初犯且认罪态度好并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人刘顺友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘顺友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林钊妃
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1873号
原告：牛宝子，男，1981年10月19日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：赵淑焕，女，1968年7月14日出生，汉族，住曲阳县。
被告：赵金花，女，1965年7月6日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：齐成好,河北正雄律师事务所律师。
原告牛宝子与被告赵淑焕、赵金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝子的委托诉讼代理人王敬然、被告赵淑焕、被告赵金花及其委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛宝子向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50,000元及自起诉之日日起至还清借款之日止按年利率6%计算所得利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月12日，被告赵淑焕、赵金花在原告处借款50,000元，并且书写借条-张。事后，经多次催要，至今未还。因此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望支持上述请求。
赵淑焕辩称,借款事实,现无能力偿还。
赵金花辩称，其自己不是共同借款人,是担保人,借款后原告一直未向赵金花要过，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。牛宝子提交以下证据：1、借条一张，载明：“今借到党城村牛宝尔现金伍万元整（50,000元）用于周转借款人赵淑焕2015年4月12日共同借款人赵金花”。原告称，赵淑焕、赵金花是借款人，借条中有赵淑焕、赵金花签字并按手印。对此，赵淑焕称，借款后利息还了一年多，赵金花是担保人，赵金花提出自己不是借款人，是担保人，原告否认，赵金花也未提供证据证明，故赵金花的主张，不予采信。2、党城派出所证明，牛宝子与牛宝尔系同一人。二被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，二被告在原告处借款50,000元，口头约定年利率24%，并且书写借条一张。借款后，二被告还利息一年多，后二被告一直未还本息。
本院认为，被告赵淑焕、赵金花向原告借款50,000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，二被告应予偿还。赵金花提出自己是担保人的主张，本院不予采信。原告请求自2018年6月8日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵淑焕、赵金花达于判决生效后十日内偿还原告牛宝子借款50,000元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月8日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赵淑焕、赵金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年八月一日
书记员 王文豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2458号
原告：陈莲英，女，1945年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：赵素梅，男，1966年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：卢士委，男，1992年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告：卢微丽，女，1997年11月24日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：蒋保军、郭双建（实习），河南振商律师事务所律师。
原告陈莲英与被告赵素梅、卢士委、卢微丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告陈莲英向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款42500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月份，被告赵素梅之夫卢加祥借原告之夫席文端现金42500元用于建房，由卢加祥出具了欠条。2012年6月份卢加祥去世。席文端多次找被告换条，被告以各种理由推诿。原告之夫席文端于2016年8月份去世，原告又多次去被告家催要欠款，被告仍以没钱为由拒绝偿还。
本院经审查认为：债权人死亡后，其第一顺序的继承人可以在依法继承债权后，享有对债务人主张债权的权利。本案中，原告陈莲英仅一人起诉，在其他继承人也未明确放弃继承的权利的情况下，原告陈莲英并不具有完全的诉权，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈莲英的起诉。
案件受理费431元，不予收取，退还原告陈莲英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2458号原告：陈莲英，女，1945年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：赵素梅，男，1966年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：卢士委，男，1992年1月4日出生，汉族，住址同上。被告：卢微丽，女，1997年11月24日出生，汉族，住址同上。三被告委托代理人：蒋保军、郭双建（实习），河南振商律师事务所律师。原告陈莲英与被告赵素梅、卢士委、卢微丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。原告陈莲英向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款42500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月份，被告赵素梅之夫卢加祥借原告之夫席文端现金42500元用于建房，由卢加祥出具了欠条。2012年6月份卢加祥去世。席文端多次找被告换条，被告以各种理由推诿。原告之夫席文端于2016年8月份去世，原告又多次去被告家催要欠款，被告仍以没钱为由拒绝偿还。本院经审查认为：债权人死亡后，其第一顺序的继承人可以在依法继承债权后，享有对债务人主张债权的权利。本案中，原告陈莲英仅一人起诉，在其他继承人也未明确放弃继承的权利的情况下，原告陈莲英并不具有完全的诉权，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈莲英的起诉。案件受理费431元，不予收取，退还原告陈莲英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张培二〇一七年四月二十六日书记员  郭嘉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4172号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：胡永旺，男，汉族。
被告：胡永胜，男，汉族。
被告：杨静，被告胡永胜之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告胡永旺、胡永胜、杨静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告胡永旺、胡永胜、杨静经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告胡永旺偿还原告借款本金70784.15元及相应利息；2、判令被告胡永胜、杨静对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告胡永旺签订个人借款合同，与被告胡永胜、杨静签订保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告胡永旺授信8万元。借款人胡永旺于2014年5月30日在原告处共借款8万元，现结欠借款本金共计70784.15元。借款到期后，被告胡永旺及其它担保人未履行还款义务。
被告胡永旺、胡永胜、杨静未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原告与被告胡永旺签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额8万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告胡永旺分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年5月30日，原告与被告胡永胜签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告胡永旺的借款提供担保。2014年5月30日，被告杨静签订《担保承诺函》，承诺对被告胡永旺在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告胡永旺于2014年5月30日在原告处共借款8万元。借款到期后，被告胡永旺尚欠原告借款本金70784.15元及相应利息，被告胡永胜、杨静未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告胡永旺的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告胡永旺向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告胡永旺尚欠原告借款本金70784.15元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告胡永旺应支付原告相应利息。被告胡永胜、杨静分别在《保证合同》和《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告胡永旺发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告胡永胜、杨静是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告胡永旺未能按约定履行还款义务的情形下，被告胡永胜、杨静作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告胡永胜、杨静承担还款责任后，依法享有向被告胡永旺追偿的权利。被告胡永旺、胡永胜、杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永旺于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金70784.15元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。
二、被告胡永胜、杨静对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告胡永胜、杨静承担还款责任后，依法享有向被告胡永旺追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 冰