江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00562号
原告蔡某甲，居民。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被告蔡某乙，居民。
被告蔡某丙，居民。
被告蔡某丁，居民。
原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁析产纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托代理人张步照，被告蔡某乙到庭参加诉讼。被告蔡某丙、蔡某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹。父母相继过世后，其位于盐城市亭湖区南洋镇高产居委会＊组＊幢房屋（建筑面积114.03M2）作为遗产由原、被告四人共同继承（共同共有）。2010年10月28日，盐城市亭湖区公证处对上述事实予以公证，并出具了（2010）盐亭正民内字第3752号继承权公证书。后，原告提出将案涉房屋析产，被告均以种种借口阻扰至今未能解决，原告认为，讼争之房系原、被告四人共同共有，原告作为产权共有人，有权要求析产，但被告借口阻止，现原告诉至法院，请求判令：1、判决将原、被告四人共同所有的坐落于盐城市亭湖区南洋镇高产居委会＊组＊幢房屋（建筑面积114.03平方米）予以析产；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡某乙辩称：1、房产证共同共有，办理公证是事实，房屋被告不要，但是要求分配25万元，被告在父母在世时多尽了赡养义务，被告蔡某丙也要求15万元，至于蔡某丁我不清楚；2、评估报告附表2中自大理石桌开始至第九项十大功劳树是属于被告的东西，如果其他人要求拿走，被告愿意搬走；3、诉讼费用被告同意均摊，其他费用与被告无关。
被告蔡某丙未答辩。
被告蔡某丁书面辩称：1、被告同意对父母遗留的房屋进行析产。2、因案涉房屋是父母遗产，请求按四名子女平均分配。3、被告不愿意接受该房屋，要求给付相应的折价款。
经审理查明：蔡某戊与魏三某系夫妻关系，共计生有四名子女，分别为：长子蔡某乙、次子蔡某丁、长女蔡某丙、次女蔡某甲。蔡某戊于2006年1月31日去世，魏三某于2001年10月19日去世。蔡某戊与魏三某去世后留有位于盐城市亭湖区南洋镇高产村＊组＊幢房产一处。2010年10月28日，原、被告向盐城市亭湖区公证处申请办理继承权公证，经盐城市亭湖区公证处出具（2010）盐亭证民内字第3752号继承权公证书，对蔡某戊、魏三某夫妇位于盐城市亭湖区南洋镇高产村＊组＊幢房产由其长子蔡某乙、次子蔡某丁、长女蔡某丙、次女蔡某甲四人共同继承。2012年12月24日，盐城市住房保障和房产管理局就案涉房产向原、被告四人发放房屋产权证书，该证书备注房产系由原、被告四人共同共有。2011年4月8日，盐城市国土资源局向四人发放土地使用权证，该证书土地使用权人栏载明：蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某甲。后原、被告因上述财产分割未能达成一致意见，蔡某甲、蔡某丙于2013年5月28日向本院起诉，要求分割上述财产。因涉及财产的评估，经由蔡某甲预交鉴定费用5000元，本院依法委托了盐城东诚亿价格评估有限责任公司对位于盐城市亭湖区南洋镇高产居委会一组1幢房产、土地、附属设施、树木进行价格评估，2013年10月29日盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具盐东诚亭鉴评字（2013）第025号价格评估报告书，评估结论为：根据价格评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币44.02万元（取整至佰元），大写：肆拾肆万零贰佰元整。其中：房屋（含宅基地、装潢及附属设施）43.08万元；围墙内物品树木0.94万元。2013年11月27日，蔡某丙、蔡某甲撤回对蔡某丁、蔡某乙的起诉。后原、被又因财产分割未能达成一致意见，原告蔡某甲遂诉至本院。
另查明：本院在审理过程中，被告蔡某乙、蔡某丁、蔡某丙均表示不接受案涉房屋及附属财产，但表示要求分配财产分割款。审理中，被告蔡某乙认为该房屋现价值超过50万元，经本院释明，其表示不申请重新评估。蔡某乙还表示评估报告附表2中的大理石圆桌至十大功劳树等价值4850元的九项财产系被告蔡某乙的个人财产，并非遗产，但未能提交相应证据证实。
还查明：被告蔡某乙在蔡某戊与魏三某去世前，被告蔡某乙随蔡某戊、魏三某夫妇共同生活。蔡某戊与魏三某去世后，遗留房产由被告蔡某乙继续居住生活。审理中，经本院充分询问原、被告，原告蔡某甲要求案涉房屋所有权归其所有，其给付其他共有人相应的折价款。被告蔡某乙、蔡某丁、蔡某丙均表示不要求房屋所有权，但应支付相应的折价款。
上述事实，有公证书、价格评估报告书、房产证、土地证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款规定：“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”本案中，原、被告父母蔡某戊与魏三某去世后，其遗留的财产应为遗产，应由本案的原、被告共同继承。后原、被告共同对案涉房屋办理了产权证书，因此原、被告对案涉房屋形成共同共有关系。在审理中，原告要求享有房屋所有权，并支付相应折价款于其他共同人。其他共同人亦同意不占有房屋所有权，但应给付相应的折价款，故位于盐城市亭湖区南洋镇高产居委会＊组＊幢房产、土地、附属设施、树木归原告蔡某甲所有。2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”经盐城东诚亿价格评估有限责任公司对案涉房产及附属物品价格评估为44.02万元，此款项按规定应平均分配。本案中，被告蔡某乙在蔡某戊、魏三某去世前，长期与蔡某戊、魏三某在案涉房产共同居住生活，对共有财产具有一定贡献，故在分配财产时，其应多分，本院酌情确定被告蔡某乙应分得115000元，余款由其他三名共有人平均分得108400元，因原告蔡某甲要求享有房屋所有权，故其应向其他共有人给付本院确定的数额。3、关于评估费用问题。因该费用系原、被告为明确分割共同财产数额而支付的费用，该费用应由原、被告均摊。4、关于被告蔡某乙认为案涉房屋价格低的意见，审理中被告蔡某乙提出案涉房屋价值至少50万元，经本院释明是否申请重新评估，其表示不重新评估，因此被告的该项意见，本院不予支持。5、关于被告蔡某乙提出个人财产问题。审理中被告蔡某乙提出评估报告附表2中的大理石圆桌至十大功劳树等价值4850元的九项财产系被告蔡某乙的个人财产，因未能提交相应的证据证实，故该项意见，本院不予支持。据此，依据《中华民法共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、坐落于盐城市亭湖区南洋镇高产居委会＊组＊幢房产、土地（亭湖集用（2011）第600＊＊5号）、附属设施、树木归原告蔡某甲所有。
二、原告蔡某甲给付被告蔡某乙人民币115000元。
三、原告蔡某甲给付被告蔡某丙人民币108400元。
四、原告蔡某甲给付被告蔡某丁人民币108400元。
上述第二至四项的给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，依法减半收取4552元，评估鉴定费5000元，合计9552元，由原、被告各负担2388元（原告已预交，三被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年十二月八日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华民法共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。
共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）法办发（1988）6号
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。