武汉铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂7101行初10号
原告程文林，男，1973年6月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告湖北省工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人王永高，局长。
委托代理人吕学胜、殷峻，该局工作人员。
原告程文林因认为被告湖北省工商行政管理局（以下简称湖北省工商局）不履行查处举报投诉法定职责，于2016年4月13日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日受理后，于当月15日向被告湖北省工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2016年7月29日立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告程文林，被告湖北省工商局的委托代理人吕学胜、殷峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年11月28日向被告12315举报平台及局长信箱举报投诉中国电信股份有限公司湖北省分公司天猫官方旗舰店涉嫌合同欺诈。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，2015年11月28日，原告向被告12315举报平台及局长信箱举报投诉中国电信股份有限公司湖北省分公司天猫官方旗舰店（以下简称中国电信湖北分公司）涉嫌合同欺诈。后于2015年12月29日通过电子邮件形式向被告消保处邮箱xbc@egs.gov.cn进行材料补正。2016年2月26日下午，被告组织调解，但未达成调解协议。原告多次索要调解意见书未果，截止到起诉时止，也未收到此投诉举报的受理通知和处理结果回复。据此，原告认为被告对其举报投诉未依法作出公正处理，依据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《中华人民共和国合同法》、《合同违法行为监督处理办法》、《湖北省合同监督条例》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等法律法规，被告的行为已经违法并侵害了原告合法权益，因此诉至法院，请求法院判决：责令被告履行对原告的举报投诉作出处理的法定职责。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1.投诉举报函，证明被告的主体资格；2.原告同湖北电信旗舰店客服沟通及该旗舰店商品销售链接截图，证明被举报人中国电信湖北分公司存在违法事实，被告推卸责任对违法行为不履行查处职责；3.国家工商总局工商法字（2015）114号《工商总局对因网络交易发生消费者权益投诉举报管辖问题的答复意见》，证明被告存在违法行为。
被告辩称，已对原告的投诉举报进行了处理，并依法履行了告知义务。2015年11月29日，原告通过被告门户网站12315投诉举报平台和局长信箱投诉举报中国电信湖北分公司天猫官方旗舰店网上销售手机骗取价款不按约定提供货物一事。2015年12月1日下午5时29分，被告工作人员电话联系原告，告知其根据相关规定已转武汉市工商行政管理局处理。12月29日，收到原告补充提交的证据材料后，被告于2016年1月6日，电话联系原告，经其同意将其投诉部分转湖北电信12315消费维权服务站处理；举报部分则根据《网络交易管理办法》第四十一条规定，建议原告向第三方交易平台-
天猫网站所在地县级以上工商行政管理部门提出。2016年1月7日，中国电信湖北分公司就原告的投诉处理情况以电子邮件形式向被告回复。2016年1月28日，被告工作人员电话与原告沟通，原告表示：希望在工商部门主持调解，如果双方达成和解，原告将不再就此事投诉举报。为维护双方合法权益，被告于2016年2月24日电话通知原告参加调解，并询问原告是否需要告知书，原告表示已经组织调解不再需要告知书。同年2月26日，被告组织中国电信湖北分公司和原告就涉案投诉纠纷进行现场调解。后调解意见出现分歧，双方未能达成调解协议。之后，被告多次电话与双方协调沟通，双方也都有进一步调解的意愿，并在后来的沟通中达成大致调解意向。由于调解处理的时限已至，3月4日下午16：50时，被告工作人员电话告知原告，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定将终止调解，但仍会积极做后期的协调处理工作。鉴于原告的投诉调解没有达成协议，且双方当事人希望被告继续协调，截止案件起诉时止，沟通协调还在进行中，原告已在被告电话联系中知晓其投诉受理通知和处理结果，所以，未出具书面处理意见，仅电话回复其处理结果。综上，被告已对原告的投诉举报依法作出处理，并无未履行法定职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1.被告对原告提交的投诉作出的投诉处理记录单和湖北省阳光信访信息系统分办通知单，证明原告向被告提交投诉举报的事实，及被告对原告投诉举报履行义务的事实；2.原告提供的电子截图等证据材料，证明原告向被告提交投诉举报的内容的事实；3.12315指挥调度系统流转记录，证明被告对原告投诉的内容已分送处理的事实；4.《关于湖北电信程文林用户投诉情况回复》，证明湖北电信对投诉的内容处理的事实。依据：《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》《网络交易管理办法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4无异议，对证据1无异议，但认为处室意见和处理结果均为空白，无法证明被告已经履行法定职责。对证据3的真实性有异议，因为其是内部资料，存在伪造的可能性。被告对原告提交的证据1无异议。证据2、3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2能够证明2015年11月28日原告认为其在中国电信湖北分公司天猫旗舰店购买华为C8818手机一部的过程中，中国电信湖北分公司存在合同欺诈的行为，并通过省工商局12315平台和局长信箱进行举报投诉这一事实，但因被告提交的证据1中“湖北省阳光信访信息系统”分办通知单中，仅有原告举报投诉信件的内容，没有显示分办情况，不能证明被告已履行分办义务。被告提交的证据3系12315平台指挥调度系统流转记录截图，不能证明案件事实，本院不予采信。被告提交的证据4虽未加盖公章，但原告对该份证据的真实性不持异议，可以证明中国电信湖北分公司对投诉进行处理的事实，本院予以采信。原告提交的证据3系国家工商总局作出的答复意见，本院予以采信，但不能仅凭该答复意见就认定被告存在违法事实。
经审理查明，原告2015年11月28日向被告省工商局门户网站12315平台和局长信箱提交了一封投诉举报信，举报投诉中国电信湖北分公司天猫旗舰店涉嫌合同欺诈，请求被告：1．依法调取、查阅、复制中国电信湖北分公司的原始交易数据、合同、票据、账簿以及其他相关数据资料，对其虚假促销，虚标原价，诱人购买的消费欺诈、合同违法行为立案查处，责令整改并处以罚款；2．依法责令中国电信湖北分公司退还骗取的849元价款，并退一赔三；3．书面告知举报人此投诉和举报的处理结果以及处理依据；4．书面告知举报人对投诉和举报处理不服时的行政救济途径和方法。同年12月29日，原告又通过电子邮件的形式，向被告消保处邮箱xbc@egs.gov.cn补充提交了相关证据材料。被告收到该投诉后，建议原告将其举报的部分根据《网络交易管理办法》第四十一条规定，向第三方交易平台天猫网站所在地县级以上工商行政部门提出，并就投诉部分向中国电信湖北分公司了解了相关事实经过。2016年2月26日下午被告组织原告及中国电信湖北分公司进行调解，双方未达成调解协议。原告称，截止到起诉时止，即未收到举报投诉的受理通知，也未收到处理结果回复及调解意见书，侵害了原告合法权益，因此诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被告湖北省工商局具有处理原告提出的投诉、举报等事项的法定职责。本案中，原告的四项请求，第一项内容属于举报，第二、三、四项内容属于投诉。
（一）关于原告举报的部分。
依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定：工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；应予立案的，应当填写立案审批表，同时附上相关材料，由县级以上工商行政管理机关负责人批准，办案机构负责人指定两名以上办案人员负责调查处理；不予立案的，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。本案中，被告收到原告的举报后，仅口头建议原告将其举报的部分根据《网络交易管理办法》第四十一条规定，向第三方交易平台天猫网站所在地县级以上工商行政部门提出，而未告知原告是否立案，也未作书面记录留存。其行为违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定。
（二）关于原告投诉的部分。
依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条“省、自治区、直辖市工商行政管理部门或市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查”，被告作为省级工商行政管理部门，对收到消费者的投诉，负有记录、及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理并同时告知消费者分送情况的职责，或者根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第九条“上级工商行政管理部门认为有必要的，可以处理下级工商行政管理部门管辖的消费者投诉”的规定直接受理原告的投诉，但无论被告是分送有管辖权的下级工商行政管理部门还是自行处理原告的投诉，均应按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由”的规定进行处理。本案中，被告收到原告的投诉后，截至原告提起诉讼，既无证据证实将分送情况告知原告，也无证据证实在收到消费者投诉之日起七个工作日内告知原告是否予以受理，其行为违反了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定。
综上，被告收到原告的举报投诉后，未按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》及《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定进行处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告湖北省工商行政管理局于本判决生效后六十日内对原告程文林2015年11月28日的举报投诉予以处理，并于七个工作日内将处理结果告知原告程文林。
本案案件受理费50元由被告湖北省工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 徐 斌
审判员 冯 蕾
审判员 鄢危晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范维娜