wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初863号
原告李明，男，汉族。
原告李全，男，汉族。
委托代理人吴彩霞，系李明妻子。
原告李桂平，女，汉族。
委托代理人吴彩霞，系李明妻子。
原告李桂艳，女，汉族。
委托代理人吴彩霞，系李明妻子。
原告侯芹，女，汉族。
委托代理人吴彩霞，系李明妻子。
被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会。
代表人王庆合，系该委员会主任。
原告李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹与被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会（以下简称双河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告李明及原告李平、李桂平、李桂艳、侯芹的委托代理人吴彩霞到庭参加诉讼，被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹诉称，2015年10月22日、五大连池市农村土地承包仲裁委员会作出（2015）第007号仲裁裁决书，其中裁决书中第三项内容为余下的34.5亩土地承包经营权由朝阳乡双河村村民委员会在有地源的前提下，优先解决，或通过土地流转等形式解决。要求五大连池市朝阳乡双河村返还李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹应分土地34.5亩，如不能返还，要求按每公顷3050.00元的价格给付34.5亩土地承包费及34.5亩土地粮食补贴、大豆差价补贴、良种补贴。
被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会未答辩。
在本院庭审中，李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹提交了下列证据：
1、五农仲案（2015）第007号仲裁裁决书，证明双河村委会应分给李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹34.5亩土地，至今未落实土地。
双河村委会未质证。
2、五大连池市财政局朝阳财政所的证明，证明2015年朝阳乡耕种土地补贴发放标准。
双河村委会未质证。
3、2016年1月1日土地承包合同书，证明2016年土地承包费价格为每公顷3050.00元。
双河村委会未质证。
经本院庭审质证认为，李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹
提交的五农仲案（2015）第007号仲裁裁决书，该裁决书是五大连池市农村土地承包仲裁委员会作出的裁决，客观、真实，本院予以采信。五大连池市财政局朝阳财政所的证明，是财政部门出具的，该证明客观、真实，本院予以采信。2016年1月1日土地承包合同书，因承包土地的双方未到庭，真伪无法辨别，本院不予采信。
在本院庭审中，五大连池市朝阳乡边河村村民委员会未提交证据。
在本院庭审中，根据李明的申请，法院调查五大连池市朝阳乡双河村会计于礼的调查笔录。证明2016年五大连池市朝阳乡双河村土地承包费价格每公顷2700.00元至2800.00元。
李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹经质证对该笔录无异议。
经审理查明，李明、李平、李桂平、李桂艳的父亲李德山于1989年11月25日去世。1998年二轮土地延包时李明家在双河村委会未分得土地，按1998年延包时的土地政策，李德山不享有二轮土地承包权，李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹享有二轮土地承包经营权，李明应分10.5亩、李全10.5亩、李桂艳10.5亩、李桂平10.5亩、侯芹10.5亩，合计52.5亩。2015年10月22日，五大连池市农村土地承包仲裁委员会五农仲案（2015）第007号仲裁裁决书裁决，一、申请人李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹五口人依法享有52.5亩土地承包经营权，土地承包经营权共有人为：李明10.5亩、李全10.5亩、李桂艳10.5亩、李桂平10.5亩、侯芹10.5亩。二、收回郭凤俊捡种的位于“二等地块”耕地18亩，归申请人李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹共同所有。三、余下34.5亩土地承包经营权，由朝阳乡双河村村民委员会在有地源的前提下优先解决，或通过土地流转等形式解决。四、从本裁定书生效之日起，朝阳乡双河村村民委员会应将位于“二等地块”郭凤俊捡种的18亩土地承包经营权负责登记到申请人李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹五口人土地台账上并落实到具体地块。五大连池市财政局朝阳财政所的证明，证明2015年补贴发放标准明细为大豆差价补贴60.50元、粮食补贴57.58元、良种补贴10.00元。
本院认为，经五大连池市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书裁决，1998年第二轮土地承包期间，李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹在双河村委会应分土地52.5亩，现已落实耕地18亩，其余34.5亩李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹至今未得到。五大连池市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书裁决，余下34.5亩土地承包经营权，由朝阳乡双河村村民委员会在有地源的前提下优先解决，或通过土地流转等形式解决。现村委会未将34.5土地分给李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹，故双河村委会应从2016年开始以双河村委会认可的每公顷2750.00元给付李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹34.5亩土地承包费。李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹请求的大豆差价补贴、粮食补贴、良种补贴，现其2016年未实际耕种，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款(四)项、(七)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹34.5亩2016年土地承包费6320.00元。
二、驳回原告李明、李平、李桂平、李桂艳、侯芹要求被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会给付2016年34.5亩土地粮食补贴、大豆差价补贴、良种补贴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告五大连池市朝阳乡双河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘沛林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2202号
原告蔡志云，男，1972年5月22日出生，汉族。
委托代理人田志柏，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签订和解协议等全部诉讼权利。
被告阳建强，男，1962年6月15日出生，汉族。
被告蔡雪英（系被告阳建强妻子），女，1963年12月27日出生，汉族。
原告蔡志云诉被告阳建强、蔡雪英民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年1月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡志云的委托代理人田志柏、被告阳建强到庭参加诉讼。被告蔡雪英经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡志云诉称，被告阳建强与被告蔡雪英系夫妻关系。2010年5月至10月间，被告阳建强以生意需周转资金为由，分三次向原告蔡志云合计借款130000元。2013年11月22日，被告阳建强将前面三笔借款的借条合并重新向原告出具一张金额为130000元的借条；2015年4月13日，被告阳建强又重新向原告蔡志云出具金额为130000元的借条，并承诺在2015年老历三月底全部还清。之后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故请求法院，1、判令被告阳建强、蔡雪英立即偿还原告借款本金人民币130000元；2、判令被告阳建强、蔡雪英共同支付原告借款利息（自2013年11月23日起至借款还清之日止，按月息1.5%的标准计算利息）；3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，即本案的第二项诉请。
原告蔡志云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告蔡志云的身份证复印件，证明原告的民事主体资格；
2、被告阳建强、蔡雪英的身份证复印件，证明两被告的民事主体资格；
3、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
4、2013年11月22日及2015年4月3日借条两张，证明原、被告之间的借贷关系以及被告所欠原告借款金额为13万元的事实。
被告阳建强辩称，1、欠款是事实，愿意依法偿还；2、原告要求偿还利息的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求支付利息的诉请。
被告阳建强未提交证据。
被告蔡雪英经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。
经庭审质证，被告阳建强对原告提供的以上证据无异议，经审核，也符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，被告阳建强与被告蔡雪英系夫妻关系。2010年5月至10月间，被告阳建强以生意需周转资金为由分三次向原告蔡志云分别借款人民币50000元、30000元、50000元，合计借款130000元。2013年11月22日，被告阳建强将前面三笔借款的借条合并重新向原告出具一张金额为130000元的借条，借条的内容是“今借到蔡志云人民币现金壹拾叁万元整<￥130000元>阳建强身份证号：432622196206150013。2013年11月22日备注：前面<2013年11月22日之前三张借条共计13万元作废<二张伍万元。一张叁万元>合写一张”。2015年4月13日，被告阳建强又重新向原告蔡志云出具借条，借条的内容是“今借到蔡志云人民币壹拾叁万元（￥130000元）<2013年11月22日壹拾叁万元借条作废>阳建强身份证：432622196206150013备注前面<2013年11月22日之前三张借条共计13万元作废<二张伍万元一张叁万元>合写一张2015年4月13日承诺在老历三月底全部还清<2015年老历>”。之后，被告仍未还款，经催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担责任，现分析如下：
合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。根据原告蔡志云提供的被告蔡建强于2013年11月22日、2015年4月13日出具的借条以及当事人的陈述，能证实被告阳建强向原告蔡志云借款130000元的事实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告阳建强应按照双方约定的时间及时、足额偿还借款，现由于被告阳建强未按照双方约定的时间偿还借款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告蔡志云要求被告阳建强偿还借款本金130000元的诉请，本院依法予以支持；在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，属原告处分自己民事权利的行为，本院依法予以认可；被告阳建强与被告蔡雪英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，被告蔡雪英应承担连带偿还责任，因此，对原告蔡志云要求被告蔡雪英承担偿还责任的诉求，本院依法予以支持。被告蔡雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告阳建强、蔡雪英在本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡志云借款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3836元，保全费1320元，合计5156元，由被告杨建强、蔡雪英承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韦 勇
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第2202号原告蔡志云，男，1972年5月22日出生，汉族。委托代理人田志柏，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签订和解协议等全部诉讼权利。被告阳建强，男，1962年6月15日出生，汉族。被告蔡雪英（系被告阳建强妻子），女，1963年12月27日出生，汉族。原告蔡志云诉被告阳建强、蔡雪英民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年1月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡志云的委托代理人田志柏、被告阳建强到庭参加诉讼。被告蔡雪英经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡志云诉称，被告阳建强与被告蔡雪英系夫妻关系。2010年5月至10月间，被告阳建强以生意需周转资金为由，分三次向原告蔡志云合计借款130000元。2013年11月22日，被告阳建强将前面三笔借款的借条合并重新向原告出具一张金额为130000元的借条；2015年4月13日，被告阳建强又重新向原告蔡志云出具金额为130000元的借条，并承诺在2015年老历三月底全部还清。之后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故请求法院，1、判令被告阳建强、蔡雪英立即偿还原告借款本金人民币130000元；2、判令被告阳建强、蔡雪英共同支付原告借款利息（自2013年11月23日起至借款还清之日止，按月息1.5%的标准计算利息）；3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，即本案的第二项诉请。原告蔡志云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告蔡志云的身份证复印件，证明原告的民事主体资格；2、被告阳建强、蔡雪英的身份证复印件，证明两被告的民事主体资格；3、结婚证，证明两被告系夫妻关系；4、2013年11月22日及2015年4月3日借条两张，证明原、被告之间的借贷关系以及被告所欠原告借款金额为13万元的事实。被告阳建强辩称，1、欠款是事实，愿意依法偿还；2、原告要求偿还利息的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求支付利息的诉请。被告阳建强未提交证据。被告蔡雪英经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。经庭审质证，被告阳建强对原告提供的以上证据无异议，经审核，也符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。经审理查明，被告阳建强与被告蔡雪英系夫妻关系。2010年5月至10月间，被告阳建强以生意需周转资金为由分三次向原告蔡志云分别借款人民币50000元、30000元、50000元，合计借款130000元。2013年11月22日，被告阳建强将前面三笔借款的借条合并重新向原告出具一张金额为130000元的借条，借条的内容是“今借到蔡志云人民币现金壹拾叁万元整阳建强身份证号：432622196206150013。2013年11月22日备注：前面合写一张”。2015年4月13日，被告阳建强又重新向原告蔡志云出具借条，借条的内容是“今借到蔡志云人民币壹拾叁万元（￥130000元）阳建强身份证：432622196206150013备注前面合写一张2015年4月13日承诺在老历三月底全部还清”。之后，被告仍未还款，经催收未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担责任，现分析如下：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。根据原告蔡志云提供的被告蔡建强于2013年11月22日、2015年4月13日出具的借条以及当事人的陈述，能证实被告阳建强向原告蔡志云借款130000元的事实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告阳建强应按照双方约定的时间及时、足额偿还借款，现由于被告阳建强未按照双方约定的时间偿还借款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告蔡志云要求被告阳建强偿还借款本金130000元的诉请，本院依法予以支持；在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，属原告处分自己民事权利的行为，本院依法予以认可；被告阳建强与被告蔡雪英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，被告蔡雪英应承担连带偿还责任，因此，对原告蔡志云要求被告蔡雪英承担偿还责任的诉求，本院依法予以支持。被告蔡雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告阳建强、蔡雪英在本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡志云借款130000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3836元，保全费1320元，合计5156元，由被告杨建强、蔡雪英承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄爱武人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一六年一月十八日书 记 员  韦 勇附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1644号
原告：徐某甲（公民身份号码370633193408152815）。
被告：徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙赡养纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王 志 刚
二〇一六年九月一日
书记员 胡雅楠存在
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7231号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、何子依，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：钟建伟，男，1991年3月3日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，
本院在审理原告张豪与被告钟建伟民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费减半收取162.5元、公告费20元，由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执945号
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华。
诉讼代理人谭德福，
被执行人：叶素珍，女
本院在执行（2016）桂0304执945号，被执行人叶素珍在申请人发放信用卡后持该信用卡透支申请人资金共计11714.88及利息6975.34，信用卡费用813.63元。经被执行人叶素珍自履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项。裁定如下：
终结（2015）象民初字第867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一六年九月十八日
书记员 吕瑞飞
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初9号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，个体。
被告人姜某，农民。2015年9月27日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人展某甲，农民。2015年9月30日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人展某乙，农民。2015年9月30日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]8号起诉书指控被告人姜某、展某甲、展某乙犯非法拘禁罪于2016年1月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。案件审理期间，莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人姜某、展某甲、展某乙到庭参加诉讼，期间，公诉机关因补充证据需要本院根据建议决定延期审理一次。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年11月7日9时许，被告人姜某纠集被告人展某乙、展某甲伙同展某丙（另案处理）等人窜至平度市祝沟镇某村大桥处，以向被害人李某甲索要欠款为由，强行将李某甲拉至院上镇武备“某大酒店”、武备某村村西墓地、平度市祝沟镇“某银行”门口看管。期间，采取殴打、索要钱财、打欠条等手段非法剥夺李某甲的人身自由约8小时。经法医鉴定，李某甲被人致伤后致头皮挫伤、背部软组织挫伤，属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜某、展某甲、展某乙伙同他人，以索要债务为由，非法剥夺他人人身自由，并殴打致人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被害人提起刑事附带民事诉讼要求三被告人赔偿其经济损失医疗费3332.79元、误工费14305.68元、护理费2384.28元、伙食补助费360元、交通费500元，返还索要现金3000元，共计23882.75元。
被告人姜某、展某甲、展某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年11月7日9时许，被告人姜某、展某乙、展某甲同展某丙（另案处理）等人到平度市祝沟镇某村大桥处，以向被害人李某甲索要欠款为由，强行将李某甲拉至院上镇武备“某大酒店”、武备某村村西墓地、平度市祝沟镇“某银行”门口看管。期间，采取殴打、索要钱财、打欠条等手段非法剥夺李某甲的人身自由约8小时。经法医鉴定，李某甲被人致伤后致头皮挫伤、背部软组织挫伤，均属轻微伤。
另查明，三被告人被抓获后经讯问，展某乙、展某甲如实供述了其犯罪事实，姜某当庭自愿认罪。
还查明，三被告人之行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失有：医疗住院费3332.79元、误工费5779.8元（152.1元×38天）、护理费1216.8元（152.1元×8天）、伙食补助费160元（20元×8天）、交通费200元、被索要去的现金3000元，共计人民币13689.39元。
再查明，2016年4月19日，附带民事诉讼原告人李某甲以被告人展某乙已赔偿了其经济损失人民币12000元为由，要求对其判处缓刑。同时要求对被告人姜某、展某甲从重处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发、破案记录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明书等。
本院认为，被告人姜某、展某甲、展某乙伙同展某丙以向附带民事诉讼原告人李某甲索款为由非法剥夺其人身自由，期间有殴打情节，且致其二处轻微伤，该行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。姜某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。展某乙、展某甲有坦白情节，可从轻处罚，展某乙主动赔偿李某甲经济损失取得其谅解，可从轻处罚，三被告人因犯罪给李某甲造成了经济损失应依法赔偿，但对于要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费过高部分不予支持。对住院时间应按其实际住院时间计算；交通费以200元计为宜；误工时间以出院休息一个月计为宜。关于李某甲要求返还其人民币3000元的问题，本院认为，即使合法的债务也应当通过正当手段索要，在非法拘禁过程索要不予支持。李某甲要求返还此款，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年8月26日止）。
二、被告人展某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年7月29日止）。
三、被告人展某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年6月29日止）。
四、被告人姜某、展某甲、展某乙共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币一万三千六百八十九元三角九分，展某乙已赔偿李某甲经济损失人民币一万二千元，余额人民币一千六百八十九元三角九分于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
人民审判员 孙ＸＸ
人民审判员 臧美艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴昕玫
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初1046号
原告：董新泉，男，1945年12月16日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告：洪利，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告董新泉与被告洪利赡养纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新泉及其委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼，被告洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董新泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每月赡养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董新泉系被告洪利的父亲。原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也无生活来源，需儿子履行赡养义务。因与被告就赡养问题协商不成，故向法院提起诉讼。
被告洪利未到庭，但通过邮寄方式向本院提交了书面答辩状。其辩称，原告董新泉与其母亲在被告一岁零九个月时就已经离婚，离婚后并未对被告尽抚养义务，家里所有农活都落在被告母亲身上，长年的超负荷劳动导致被告母亲身体每况愈下，现在需长期服药。原告不尽抚养义务的行为是对被告的遗弃，亦从小对被告精神上造成了无法抹去的伤害。被告与妻子在外务工，且有一个小孩要抚养，母亲身体弱需照顾，经济上也不宽裕。原告提出每月1500元赡养费的要求不合理，请法院从实际情况做出合理判决。
本院经审理认定事实如下：原告董新泉与被告洪利系父子关系，被告为原告的独生儿子。原告与被告母亲洪秀英于1983年办理了离婚，但原告自述双方还是一起共同生活，1997年时，儿子洪利随母亲到其同母异父的姐姐处生活，自此，原告和被告逐渐失去联系至今。现原告年老体弱，无生活来源，故向法院提起赡养诉讼。
上述事实有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、婺源县段莘乡官坑村委会出具的证明、婺源县太白镇大山头社区居委会出具的证明、婺源县民政局颁发的低保证，被告提供的其父母的离婚证以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，孝敬父母，是中华民族的传统美德；赡养父母，是我国法律规定子女应尽的义务。被告洪利系原告董新泉的独生儿子，在原告无劳动能力、生活困难的情况下，被告应尽赡养义务，对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告对其未尽抚养义务的抗辩意见，未提供证据证明，原告亦不予认可，对此本院不予采纳。结合原告当地生活水平的实际状况，原告诉请的金额明显过高，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪利自2018年8月起每月支付原告董新泉赡养费500元，于每月的5日前一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告洪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一八年八月三日
书记员 洪 阳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审7号
申请执行人平南县国土资源局，所在地：平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，平××国土资源局××执法中队监察员。
委托代理人杨远学，平××国土资源局××执法中队监察员。
被执行人方达洪，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第12042号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：责令方达洪退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人方达洪未经批准于2015年3月使用坐落在上渡镇柘畲村江南屯的集体土地108.00平方米建设住宅，自使用土地至今未办理合法用地手续。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年7月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人方达洪处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人方达洪未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月6日，申请执行人平南县国土资源局对被申请人方达洪正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人方达洪。被执行人方达洪未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年11月5日，申请执行人平南县国土资源局制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人方达洪的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人方达洪。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，未履行催告义务，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第12042号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林玉婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1729号
原告：随州市富安房地产开发有限公司。住所地：随州市花溪巷。
法定代表人：何小波，董事长。
委托诉讼代理人：郭连峰、ＸＸ，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江鸿，男，1967年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。
第三人：中国建设银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市沿河大道68号。
负责人李鹰，行长。
原告随州市富安房地产开发有限公司（以下简称富安房地产公司）与被告江鸿、第三人中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称随州建行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富安房地产公司的委托诉讼代理人郭连峰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告江鸿、第三人随州建行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富安房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担银行按揭贷款担保责任所垫付的315139.81元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，江鸿购买我公司开发的“金域华府”商品房一套。2014年2月24日，江鸿向随州建行按揭贷款291000元用于购买房屋，我公司为该贷款作保证。从2014年10月起，江鸿停止偿还银行按揭贷款，依担保贷款合同的约定，随州建行要求我公司承担担保还款责任。2014年10月30日至2016年7月29日，随州建行先后分十次直接从我公司保证金账户共划扣资金偿还银行按揭贷款本金284212.23元、利息30373.06元、罚息554.52元，共计315139.81元。被告未按借款合同约定履行义务，其违约行为导致我公司承担但保责任，我公司现依法向被告追偿经济损失。
被告江鸿未予答辩。
第三人随州建行未予陈述。
经审理查明，2013年12月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告江鸿购买原告富安房地产公司开发的“金域华府”1栋四单元202室商品房一套，建筑面积129.28平方米，总价款47万元。被告江鸿在签订合同当日首付款179000元，余额291000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，被告江鸿向原告富安房地产公司支付购房款179000元。2013年12月29日，随州市房产市场管理所经原告富安房地产公司申请对原、被告签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案。2014年2月24日，第三人随州建行作为贷款人，被告江鸿作为个人购房借款人和房屋抵押人，随州富安房地产公司作为银行按揭贷款保证人，三方签订了《个人住房借款合同》。该借款合同约定：第三人随州建行向被告江鸿贷款291000元，用于被告江鸿个人购买“金域华府”商品房，借款期限168个月，利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，原告富安房地产公司以银行存款作保证金为被告江鸿的借款作保证。该借款合同还约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，或解除与借款人的借贷关系。借款人未按时还清任意一期借款本息，自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款逾期罚息利率和约定约息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年3月7日，第三人随州建行为被告江鸿发放按揭贷款291000元。2014年3月26日至2014年9月5日期间，被告江鸿分七次共计偿还第三人随州建行按揭贷款本金6787.77元（其中：2014年3月26日还本金1379.76元，2014年5月1日还本金1070.86元，2014年5月31日还本金503.99元，2014年6月1日还本金571.46元，2014年7月1日还本金1081.32元，2014年8月1日还本金1087.22元，2014年9月5日还本金1093.16元），并相应支付了贷款利息。自2014年10月起，被告江鸿未再偿还按揭贷款，其银行按揭贷款本金余额为284212.23元。自2014年10月30起，第三人随州建行多次向原告富安房地产公司送达过期催款通知及扣划贷款保证金通知，要求原告富安房地产公司依借款合同的约定承担担保还款责任。2014年10月30日至2016年7月29日，第三人随州建行先后分十次直接从原告富安房地产公司保证金账户共划扣资金偿还按揭贷款本金284212.23元、利息30373.06元、罚息554.52元，共计315139.81元。从而提前收回被告江鸿全部借款本息。
本院认为：原、被告及第三人随州建行签订的《个人住房借款合同》系合同当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间形成保证担保关系，依法受法律保护。被告江鸿未依合同约定履行偿还借款的义务，造成违约，致使第三人随州建行提前收回借款本息或解除与借款人的借贷关系，原告富安房地产公司向第三人随州建行承担保证责任。原告富安房地产公司在承担保证责任后，有权向被告江鸿进行追偿。故原告富安房地产公司要求被告江鸿偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市富安房地产开发有限公司代偿款315139.81元；
二、驳回原告随州市富安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6025元，由被告江鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年六月八日
书 记 员 皮晓阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6044号
原告：扬州三川实业有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。
法定代表人：杨彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：青岛泰普朗金属制品有限公司，住所地青岛市胶州市铺集工业园安福尔路1号。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绪友，该公司员工。
原告扬州三川实业有限公司与被告青岛泰普朗金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日、3月27日、4月6日、6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人征援（四次庭审均到庭）、被告的委托诉讼代理人张传昌、高绪友（第三、四次庭审无人应诉）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款782956.1元；2、承担诉讼费。事实与理由：2015年1月26日，双方签订《购销合同》一份，由原告向被告供应粉末涂料，截止目前，被告尚欠原告货款782956.1元。因原告催款无果，故诉至法院。
被告辩称：1、被告虽与原告有业务关系，但并无拖欠原告货款；2、原告提交的所有送货单中，经我方认真核对，其他均无异议，但对三笔提出异议：（1）2015年9月24日，由“闫炳安”签收的送货单系伪造，申请笔迹鉴定，（2）2016年3月22日和2016年4月13日，由“叶雅萍”签收的两张送货单，我公司无“叶雅萍”此人。
经审理查明：原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应粉末。2015、2016年间，原告陆续向被告供货，现因货款问题发生争议。
本院认为，首先，庭审中，被告曾对2015年1月26日的《产品购销合同》中公章的真实性提出鉴定，但因双方均认可存在业务往来，即双方均认可存在事实买卖关系，故本院认为，该项鉴定并无必要。其次，原告为主张782956.1元的货款提交了相对应的送货单若干本，因数量庞大，本院给予了被告一定的质证期限，在复庭的过程中，被告经认真核实，对其中三笔送货单提出了异议，现本院具体分述如下：1、2015年9月24日，由“闫炳安”签收的送货单，被告认为，其公司确有“闫炳安”此人，但送货单上的签名系伪造，并向本院提出笔迹鉴定，本院遂启动司法鉴定程序，但在法定的期间内，被告未能将闫炳安本人带至鉴定部门用以提取鉴定所需的笔迹样本，致鉴定无法进行，至此，应视为被告举证不能。对该争议送货单，本院予以采纳。2、2016年3月22日和2016年4月13日，由“叶雅萍”签收的送货单，被告认为，其公司无此人，针对被告的抗辩，原告向本院提交了由高邮市精诚物流有限公司出具的证明并申请物流公司的人员作证，证明：在2015-16年间，物流公司多次受原告委托向被告送货，并不是一次两次，收货人员虽有变，但每次都送到固定的地点，即被告公司的仓库，收货单位系被告无异，该争议的两笔货物我们物流公司肯定送到了。本院认为，原告对此已经完成了初步的举证义务，而被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告的证据属优势证据，应当采信。最后，被告在收货后未能及时付款，导致原告诉讼，对于原告的诉请，本院依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛泰普朗金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州三川实业有限公司货款人民币782956.1元。
案件受理费5815元（已减半收取），由被告青岛泰普朗金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执960号
申请执行人雷纯敏，男，1978年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张婷，女，1984年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人雷纯敏与被执行人张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张婷户籍地，并对被执行人张婷房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张婷无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第324号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执960号申请执行人雷纯敏，男，1978年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张婷，女，1984年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人雷纯敏与被执行人张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张婷户籍地，并对被执行人张婷房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张婷无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民二初字第324号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月十二日书记员  冯梅兰
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1381行初26号
原告：陈亮，男，汉族，x年x月x日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市民政局。住所地：广水市应山办事处广安路**号。
法定代表人：吴义良，系该局局长。
第三人：陈亮红，男，汉族，1988年1月3日出生，湖北省广水市人，住广水市。系原告陈亮之弟。
第三人：黄丽芳，女，汉族，1986年8月27日出生，广东省连平县人，现住广水市。系第三人陈亮红之妻。
本院在审理原告陈亮不服被告广水市民政局及第三人陈亮红、黄丽芳婚姻行政登记一案中，原告陈亮于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈亮承担。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周 翔
人民陪审员 段远志
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6326号
原告：李毅，男，1977年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：王京北，男，1959年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李小华，女，1961年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李毅与被告王京北、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李毅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毅撤诉。
案件受理费38元（已减半），由原告李毅负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 赵丽佳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初666号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邢灏，男，1979年8月30日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，于2015年4月28日被上海市崇明县公安局处以社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年6月8日被启东市公安局行政拘留十四日；曾因吸毒，于2016年6月16日被启东市公安局强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2005年5月19日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2015年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被取保候审，于2016年12月26日变更为监视居住，2016年12月30日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人邢灏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人邢灏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
被告人邢灏于2016年5月30日凌晨，在其登记入住的本市汇龙镇南苑路凯森商务酒店8212房间内，以人民币200元的价格向吸毒人员陈语言贩卖甲基苯丙胺0.5克。2016年6月7日，被告人邢灏在本市汇龙镇美高梅度假酒店5038房间被民警抓获，当场查获其携带的甲基苯丙胺0.44克。
二、容留他人吸毒事实
被告人邢灏于2016年5月30日至6月6日期间，在其登记入住的本市汇龙镇凯森商务酒店、美高梅度假酒店房间内，先后3次容留陈语言、吴梦玉、王蕾、李辉吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1．被告人邢灏于2016年5月30日凌晨，在其登记入住的本市汇龙镇凯森商务酒店8212房间内容留陈语言、吴梦玉吸食甲基苯丙胺。
2．被告人邢灏于2016年6月2日20时许，在其登记入住的本市汇龙镇美高梅度假酒店5038房间内容留王蕾吸食甲基苯丙胺。
3．邢灏于2016年6月6日22时许，在其登记入住的本市汇龙镇美高梅度假酒店5038房间内容留李辉吸食甲基苯丙胺。
被告人邢灏归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人邢灏在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人陈语言、吴梦玉、王蕾、李辉、张锴挺等人的证言笔录及辨认笔录，启东市公安局扣押的冰壶等物证照片，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，启东市公安局出具、制作或调取的发破案及抓获经过、工作说明、收缴毒品专用收据、现场笔录及照片、手机检查笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、住宿登记资料、监控视频资料、微信转账记录，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书，被告人邢灏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢灏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，又多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邢灏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢灏一人犯数罪，应数罪并罚。被告人邢灏曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人邢灏在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人邢灏提出其具有立功情节的辩解意见，经查，被告人邢灏归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，符合立功的构成要件，对该辩解意见本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人邢灏违法所得人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1654号
申请执行人关跃武，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人关跃武与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为7072元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初758号
原告杨进军，男，汉族，1965年9月19日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人熊明，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市庄信贸易有限公司。
住所地娄底市娄星区育才路民营市场*栋***号。
法定代表人朱岭，男，汉族，1986年3月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告杨进军诉被告娄底市庄信贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原、被告已就本案达成和解协议，现原告杨进军申请撤回对被告娄底市庄信贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告杨进军的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进军撤回对被告娄底市庄信贸易有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨进军负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贺雪军
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合议庭评议笔录
时间：2017年6月13日
地点：民三庭
参加人：黄正文、邹黎黎、李世华
记录：贺雪军
议题：原告杨进军诉被告娄底市庄信贸易有限公司侵权责任纠纷一案。
黄正文：原告杨进军诉被告娄底市庄信贸易有限公司侵权责任纠纷一案，因原告杨进军申请撤诉，故裁定如下：
本案同意撤诉。两位人民陪审员，意见如何？
邹黎黎：同意承办人的意见。
李世华：同意承办人的意见。
合议庭一致意见：准许原告杨进军撤回对被告娄底市庄信贸易有限公司的起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8877号
原告：漳州市化工建材公司，住所地漳州市胜利路45号，统一社会信用代码91350600156501856F。
法定代表人：苏跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告：林柯明辉，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在审理原告漳州市化工建材公司与被告林柯明辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市化工建材公司撤回起诉。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告漳州市化工建材公司负担。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 陈安辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈益龙
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8877号原告：漳州市化工建材公司，住所地漳州市胜利路45号，统一社会信用代码91350600156501856F。法定代表人：苏跃峰，董事长。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。被告：林柯明辉，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在审理原告漳州市化工建材公司与被告林柯明辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市化工建材公司撤回起诉。本案受理费1380元，减半收取690元，由原告漳州市化工建材公司负担。审 判 长  陈立达人民陪审员  洪添福人民陪审员  陈安辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈益龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异159号
案外人：赵文霞，女，1978年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：薛耀东，男，1960年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：彭陆川，男，1969年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李东红，女，1966年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏利安消防工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区城区清和北街春满园14-12#营业房。
在本院执行申请执行人薛耀东与被执行人彭陆川、李东红、宁夏利安消防工程有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人赵文霞对查封被执行人李东红位于银川市兴庆区光明巷51号楼1单元402室房屋不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人赵文霞称，2012年9月23日,我与被执行人彭陆川和李东红签订了《房地产买卖契约》，约定李东红将银川市兴庆区光明巷51号楼1单元402室的房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，我于合同签订当日支付了全部房款且房屋已经交付使用至今，涉案房屋归我所有，法院查封我所有的房屋违法了法律规定，请求解除对涉案房屋的查封。案外人赵文霞提交了房屋转让协议、银行存取款凭证、收条、户口本、委托书、公证书等证据材料。该部分证据载明：2012年9月24日，被执行人李东红、彭陆川与案外人赵文霞签订了《房屋转让协议》，协议约定：李东红与彭陆川将位于银川市兴庆区光明巷51号楼1单元402室（建筑面积59.77平方米，房产证号为：房权证兴庆区字第××号）转让给赵文霞，转让总价为人民币18万元整，赵文霞于协议签订之日先向李东红、彭陆川支付房款16万元整，剩余房款2万元整在2012年10月10日卖方交付房屋之日付清；李东红、彭陆川于2012年10月10日将房屋交于赵文霞使用，并将房产相关手续交与赵文霞，从该房屋交付给赵文霞之日，该房屋的物业费、水暖费等相关费用由赵文霞自行承担，该房产办理过户需缴纳的一切费用由赵文霞自行承担，李东红、彭陆川积极配合赵文霞办理过户等手续。协议签订当日，宁夏回族自治区银川市国安公证处出具了（2012）宁银国安证字第8908号《公证书》，对该《房屋转让协议》进行了公证。协议签订当日，闵桂英名下账户向李东红的账户汇款16万元。同日，被执行人李东红给赵文霞出具了收到房款18万元整的收条。
申请人薛耀东辩称，涉案房屋登记在被执行人李东红名下，属李东红所有。案外人未实际占有、使用涉案房屋，同时怠于行使督促出卖人办理房屋过户登记的权利，存在明显过错。案外人购买房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此案外人的异议请求不能成立，应予驳回异议。
本院查明，薛耀东与彭陆川、李东红、宁夏利安消防工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院经审理于2015年3月5日作出（2014）芝商初字第887号民事判决书，判决：彭陆川和李东红连带偿付薛耀东股权转让款671966.53元及利息20159元、律师代理费35998元，由宁夏利安消防工程有限公司承担连带责任。诉讼中的2014年9月15日，本院以（2014）芝商初字第887-1号民事裁定书，查封了李东红位于银川市兴庆区光明巷51号楼1单元402室房屋。
因彭陆川、李东红、宁夏利安消防工程有限公司未按生效判决履行给付义务，薛耀东向本院申请执行。本案于2015年8月17日立案执行，三被执行人未在限期内履行义务。执行过程中，本院于2016年7月4日以（2015）芝执字第1495号之四执行裁定书，对上述涉案房屋进行了续查封。案外人不服，向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋即银川市兴庆区光明巷51号楼1单元402室于2012年7月2日取得房产证，建筑面积59.77平方米，房产证号为：房权证兴庆区字第××号，房屋所有人登记为被执行人李东红单独所有。2012年9月24日，被执行人李东红、彭陆川作为转让方与案外人赵文霞作为受让方签订了《房屋转让协议》一份，约定李东红与彭陆川以18万元将涉案房屋转让给案外人赵文霞。协议签订当日，两被执行人和案外人经公证部门对该《房屋转让协议》进行了公证。涉案房屋至今未办理产权过户登记。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，执行程序中，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，坐落于银川市兴庆区光明巷51号楼1单元402室房屋所有权人在不动产登记部门登记为被执行人李东红，而非案外人。故应判断涉案房产的权利人为被执行人李东红，且案外人亦未能提供已合法占有该涉案房产的相关证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的相关情形，案外人不享有排除本案执行的权益，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回赵文霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 毕 昌 范
审判员 潘 锦 文
二〇一七年十一月六日
书记员 杨柳（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7229号
原告：汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室。住所地汝州市骑岭乡政府院内。
法定代表人：郭汝宾，系主任。
委托诉讼代理人：郭江，男，汉族，1951年1月15日出生，住汝州市。
被告：郭胜利，男，汉族，成年，住。
原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室与被告郭胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室未�本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第814号
原告俞××。
被告实事××建设工程有限公司，住所地浙江省××街
道××路××号。
法定代表人陈××。
被告徐××。
被告应××。
本院在审理原告俞××诉被告实事××建设工程有限公
司、徐××、应××民间借贷纠纷一案中，原告俞××于2009
年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞××以另行解决为由申请撤诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告俞××撤回起诉。
案件受理费人民币35790元，减半收取人民币17895元，
由原告俞××负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇九年十二月二日
书记员 朱琛栋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异69号
申请人（被执行人）：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区天华二路219号10栋22层。
法定代表人：邓维，总经理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋。
负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1987年12月15日出生，汉族，系该行客户经理，住四川省双流县东升棠中路四段**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：邓维，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元****号。
被执行人：甄昆仑，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区东坝乡北后沟*号。
申请人成都启动优势科技有限公司（以下简称启动优势公司)向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）成证内经字第5768、5769号公证书（以下简称5768、5769号公证书）及（2016）成证内经字第11590号执行证书（以下简称11590号执行证书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人启动优势公司称，其担保的债务人只是邓维，并不包括甄昆仑。成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况。综上，公证程序严重违反法律规定，故请求不予执行5768、5769号公证书及11590号执行证书。
被申请人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）辩称，空白合同签字的问题是申请人口头陈述，并未提供证据。申请人与甄昆仑（共同借款人)在《个人借款合同》签字，启动优势公司在最高额保证合同上盖章，申请人与甄昆仑在公证笔录上签字。公证笔录是成都公证处公证员到银行办理的。甄昆仑应该知道在借款人处签字的意义。申请人夫妻间债务的约定不能对抗第三人，且与本案无关。申请人主张未核实债务的情况不属实，执行证书后附有发出债务核实函的附件。启动优势公司只为申请人提供担保，并不能证明甄昆仑不是债务人。
本院查明，2016年2月16日，邓维、甄昆仑（借款人，甲方）与华夏银行成都分行（贷款人，乙方）签订《个人借款合同（个人经营类）》约定：乙方同意向甲方发放小企业主贷款100万元；贷款期限为2个月，自2016年2月16日始至2016年4月16日止；贷款利率为年利率11.2%；甲方一次性提取贷款资金；甲方不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款方若不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有邓维、甄昆仑的签字捺印。2016年2月17日，成都公证处出具5768号公证书，赋予上述合同强制执行效力。
同日，启动优势公司（甲方，保证人）与华夏银行成都分行（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》约定：甲方愿意为乙方与债务人邓维在2016年2月16日至2017年2月16日期间发生的多个个人借款合同项下债权在最高债权额100万元限度内向乙方提供保证担保；担保方若不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有启动优势公司公章及邓维签字。2016年2月17日，成都公证处出具5769号公证书，赋予上述合同强制执行效力。
2016年4月29日，华夏银行成都分行向成都公证处申请出具执行证书。该公证处于2016年5月4日出具11590号执行证书载明：现查实，债权人华夏银行成都分行按约定如数发放贷款给债务人邓维、甄昆仑，债务人违反合同约定，未按期归还借款本息，担保人也未履行担保责任。……执行标的为：上述《个人借款合同》项下贷款本金、利息、罚息合计人民币100.409928万元及至贷款本息付清之日所产生的利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用。
另查明，2016年2月16日《成都公证处询问笔录（2016）》载明：“问：借款方、担保方是否清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果？答：我们清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并并自愿承担相应的法律后果。”上述内容为该笔录的格式内容。邓维、甄昆仑、启动优势公司在该笔录每页下方均签字盖章。
审查中，邓维、甄昆仑、启动优势公司均认可在公证笔录上签字盖章过，但主张该笔录是空白的。邓维认可华夏银行成都分行发放100万元贷款属实，主张一直按约定偿还利息，未偿还本金，对11590号执行证书中载明的执行标的，只认可100万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，启动优势公司主张成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况，公证程序严重违反法律规定，但未提供足够证据证明，且其在该公证处的询问笔录中均明确表示清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果，邓维又在本院审查过程中认可执行标的中100万元本金未还，故其主张5768、5769号公证书确有错误的理由不成立，11590号执行证书中对本金的认定并无不当，应予执行。但该执行证书对利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用既未明确金额，也未写明计算方式，系给付内容不明确、不具体，故对该部分内容，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、不予执行四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第11590号执行证书载明的执行标的中除本金100万元外的内容；
二、驳回成都启动优势科技有限公司的其他申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八月十五日
书记 员代 锐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执异69号申请人（被执行人）：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区天华二路219号10栋22层。法定代表人：邓维，总经理。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：杨阳，女，1987年12月15日出生，汉族，系该行客户经理，住四川省双流县东升棠中路四段**号*栋*单元*号。委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。被执行人：邓维，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元****号。被执行人：甄昆仑，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区东坝乡北后沟*号。申请人成都启动优势科技有限公司（以下简称启动优势公司)向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）成证内经字第5768、5769号公证书（以下简称5768、5769号公证书）及（2016）成证内经字第11590号执行证书（以下简称11590号执行证书）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人启动优势公司称，其担保的债务人只是邓维，并不包括甄昆仑。成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况。综上，公证程序严重违反法律规定，故请求不予执行5768、5769号公证书及11590号执行证书。被申请人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）辩称，空白合同签字的问题是申请人口头陈述，并未提供证据。申请人与甄昆仑（共同借款人)在《个人借款合同》签字，启动优势公司在最高额保证合同上盖章，申请人与甄昆仑在公证笔录上签字。公证笔录是成都公证处公证员到银行办理的。甄昆仑应该知道在借款人处签字的意义。申请人夫妻间债务的约定不能对抗第三人，且与本案无关。申请人主张未核实债务的情况不属实，执行证书后附有发出债务核实函的附件。启动优势公司只为申请人提供担保，并不能证明甄昆仑不是债务人。本院查明，2016年2月16日，邓维、甄昆仑（借款人，甲方）与华夏银行成都分行（贷款人，乙方）签订《个人借款合同（个人经营类）》约定：乙方同意向甲方发放小企业主贷款100万元；贷款期限为2个月，自2016年2月16日始至2016年4月16日止；贷款利率为年利率11.2%；甲方一次性提取贷款资金；甲方不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款方若不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有邓维、甄昆仑的签字捺印。2016年2月17日，成都公证处出具5768号公证书，赋予上述合同强制执行效力。同日，启动优势公司（甲方，保证人）与华夏银行成都分行（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》约定：甲方愿意为乙方与债务人邓维在2016年2月16日至2017年2月16日期间发生的多个个人借款合同项下债权在最高债权额100万元限度内向乙方提供保证担保；担保方若不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行。该合同甲方落款处有启动优势公司公章及邓维签字。2016年2月17日，成都公证处出具5769号公证书，赋予上述合同强制执行效力。2016年4月29日，华夏银行成都分行向成都公证处申请出具执行证书。该公证处于2016年5月4日出具11590号执行证书载明：现查实，债权人华夏银行成都分行按约定如数发放贷款给债务人邓维、甄昆仑，债务人违反合同约定，未按期归还借款本息，担保人也未履行担保责任。……执行标的为：上述《个人借款合同》项下贷款本金、利息、罚息合计人民币100.409928万元及至贷款本息付清之日所产生的利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用。另查明，2016年2月16日《成都公证处询问笔录（2016）》载明：“问：借款方、担保方是否清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果？答：我们清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并并自愿承担相应的法律后果。”上述内容为该笔录的格式内容。邓维、甄昆仑、启动优势公司在该笔录每页下方均签字盖章。审查中，邓维、甄昆仑、启动优势公司均认可在公证笔录上签字盖章过，但主张该笔录是空白的。邓维认可华夏银行成都分行发放100万元贷款属实，主张一直按约定偿还利息，未偿还本金，对11590号执行证书中载明的执行标的，只认可100万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，启动优势公司主张成都公证处未核实公证事项是否存在争议及公证事项的真实性、合法性，也未核实其履行义务的情况，公证程序严重违反法律规定，但未提供足够证据证明，且其在该公证处的询问笔录中均明确表示清楚赋予强制执行效力公证的法律意义并自愿承担相应的法律后果，邓维又在本院审查过程中认可执行标的中100万元本金未还，故其主张5768、5769号公证书确有错误的理由不成立，11590号执行证书中对本金的认定并无不当，应予执行。但该执行证书对利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用既未明确金额，也未写明计算方式，系给付内容不明确、不具体，故对该部分内容，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、不予执行四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第11590号执行证书载明的执行标的中除本金100万元外的内容；二、驳回成都启动优势科技有限公司的其他申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王世伟人民陪审员  蒋海宜二〇一七年八月十五日书记 员代  锐
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初28号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人邓义昆，男，1997年1月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，厨师，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人邓义昆犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至同年10月间，被告人邓义昆伙同未成年人欧某某等人在本市市区盗窃摩托车四辆，价值共计人民币（币种，下同）16218元，具体事实分述如下：
1、2015年9月18日晚，被告人邓义昆伙同未成年人欧某某、王某某逛至本市山前街道瑞景香江小区2栋楼下，盗走被害人耿某停放该处的一辆车牌号为闽Ｊ×××××的雅马哈牌摩托车。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价值4543元。案发后，公安机关追回该被盗摩托车并发还被害人耿某。
2、2015年9月19日晚，被告人邓义昆伙同未成年人欧某某、王某某逛至本市山前街道水果商厦4栋4号大门空地处，盗走被害人陈某停放该处的一辆车牌号为闽Ｊ×××××的雅马哈牌摩托车。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价值5392元。
3、2015年10月5日凌晨，被告人邓义昆伙同未成年人欧某某、王某某、周某某逛至本市桐山街道经贸商城新天地网吧一楼门口处，盗走被害人范某停放该处的一辆车牌号为闽Ｊ×××××的易主牌摩托车。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价值3471元。案发后，公安机关追回该被盗摩托车并发还被害人范某。
4、2015年10月19日凌晨，被告人邓义昆伙同未成年人欧某某、周某某逛至本市桐城街道延达路35号商铺门口处，盗走被害人蒋某停放该处的一辆中能牌摩托车。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价值2812元。案发后，公安机关追回该被盗摩托车并发还被害人蒋某。
另查明，被告人邓义昆因第一起盗窃事实于2015年10月21日被福鼎市公安局行政拘留八日。
上述事实，被告人邓义昆在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人耿某、陈某、范某、蒋某陈述，同案人欧某某、王某某、周某某供述，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，扣押笔录，扣押、发还物品、文件清单，现场指认笔录及照片，监控视频及视频截图，被盗车辆照片，破案经过，户籍证明及被告人邓某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓义昆以非法占有为目的，多次伙同未成年人采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币16218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓义昆归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓义昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵8日，即自2016年9月2日起至2017年10月24日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人邓义昆等人于本判决生效之日起三日内连带赔偿被害人陈某经济损失人民币5392元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 嘉
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 王彬彬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
––
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保62号
申请人：赵旭，男，1979年4月26日生，汉族，无职业，住址吉林省前郭县。
被申请人：初贵玉，男，1973年1月5日生，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人赵旭于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人初贵玉的工资收入40000元予以冻结，期限为一年。申请人向本院提供现金12000元做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人初贵玉的工资收入40000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5702号
原告：郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街126、128号。
负责人周礼兵。
委托诉讼代理人：钟飒，河南良笛律师事务所律师。
被告：胡庆伟，男，汉族，1976年1月8日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：王耀、郭轶明（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告：王付燕，女，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：王耀、郭轶明（实习），河南庆翔律师事务所律师。
原告郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部诉被告胡庆伟、王付燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李林于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 苗富霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 付熠玮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2000号
原告：吕瑛，女，汉族，1977年4月16日出生，住焦作市解放区。
被告：杨艳灵，女，汉族，1977年4月27日出生，住焦作市山阳区。
原告吕瑛与被告杨艳灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告吕瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕瑛撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第313号
原告朱某某。
被告陈某某。
原告朱某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理
审判员 赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月23日公开开
庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告朱某某诉称：2005年12月31日，被告称因承包工程
无钱支付工人工资，向原告借款24000元，并立借据1份。此后
因还款期限届满，被告无钱归还，故于2009年4月14日重新出
具借条1份。上述借款被告至今未还，为此请求判令：一、被
告立即归还借款24000元；二、被告支付某某3倍同期利息计90
75元（从借款日2005年12月31日起计算至2010年2月23日止）
。
被告陈某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条1份，
证明被告向原告借款24000元的事实。被告未到庭应诉，视为
放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以
认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：被告陈某某于2009年4月14日向原告朱某某借款人民
币24000元，并出具借条1份，借条载明“今借朱某某人民币计
贰万肆仟元整”，由借款人陈某某签字确认。上述借款至今未
还，遂成讼。
本院认为，原告朱某某和被告陈某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，被告出具的借条真实地反映
了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性
规定，应认定合法有效。被告所欠24000元借款至今未还，现
原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。关于利息
及逾期还款利息，虽原告诉称实际借款日期为2005年12月31日
，但未提供相应证据予以证明，故本院以借条中载明日期即20
09年4月14日确定借款日期。因原、被告没有约定还款时间及
借款利息，现原告主张按银行贷款利率3倍计算2005年12月31
日至2010年2月23日止的利息及逾期还款利息，本院依法调整
为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之
日起至2010年2月23日止的被告逾期还款利息，对原告合理部
分的逾期还款利息请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传
票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还给原告朱某某借款人民币24000元
，并支付自2010年1月11日起至2010年2月23日止的逾期还款利
息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取313.5元，由原告负担84.5元，
由被告负担229元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付
清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费627元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二〇一〇年二月二十五日
书记员蒋文艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢28号
申请执行人田步林。
被执行人房兴买。
被执行人田艳玲。
被执行人田虎仁。
关于田步林与房兴买、田艳玲、田虎仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初4503号民事判决书己经发生法律效力,被执行人房兴买、田艳玲、田虎仁应向田步林偿还借款本金人民币5万元及从2015年2月22日起至款付清之以月利率1.5%计算的利息；负担案件受理费1300元，保全费620元，执行费930元。但房兴买、田艳玲、田虎仁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，被执行人房兴买、田艳玲自愿向申请执行人田步林偿还借款本息人民币共计68960元，申请执行人田步林自愿放弃下剩利息；案件受理费1300元，保全费620元，执行费930元由申请执行人田步林负担，现执行款已全部兑现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0802民初4503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6157号
原告深圳市北斗云端科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路62号5厂房楼第陆层603区,组织机构代码305856061。
法定代表人罗会发，该公司总经理。
被告毛春莲．女，瑶族，1994年8月19日出生，户籍所在地湖南省江永县，。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东万乘律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、员工入职时间：2015年9月12日。
二、签订的书面劳动合同情况：未签订劳动合同。
三、员工的工作岗位：普工。
四、双方约定的月工资：人民币3,276元。
被告称双方未签订劳动合同，未约定工资数额，按实际上班情况发放工资。根据被告提交的工资流水进行核算，其月平均工资为人民币3,276元。
五、双方解除劳动关系的时间：2016年9月18日。
被告于2016年9月18日向原告寄送被迫解除劳动关系通知书，述称原告没有依法为被告办理社会养老保险并且拖欠克扣工资，被迫与原告解除劳动关系。
六、双方解除劳动关系的方式：员工主动离职。
被告主张原告有拖欠工资和未办理社会保险的行为，因而有被迫解除劳动关系的理由。本院认为，原告在被告离职前已足额发放其工资，不存在克扣拖欠工资的事实。被告主张未办理社会保险，因被告不能提交证据证明其在职期间原告明确拒绝为被告办理社会养老保险，其主张被迫解除劳动关系的理由均不能成立，被告属主动离职。原告主张不予支付被告经济补偿金，有事实与法律依据，本院予以支持。
七、仲裁请求：1、确认被告与原告之间存在劳动关系；2、被告要求原告支付2016年7月1日至2016年9月18日期间工资人民币3,682.37元；3、被告要求原告支付2015年10月12日至2016年9月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32,443.14元；4、被告要求原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元。
八、仲裁结果：1、确认被告与原告2015年9月12日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2015年10月12日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32,443.14元；3、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元。
九、原告的诉讼请求：1、确认被告与原告2015年9月12日至2016年9月18日期间不存在事实劳动关系；2、原告无须支付被告2015年10月12日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32,443.14元；3、原告无须支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元；4、由被告承担本案诉讼费用。
十、需要说明的其他情况：
1、关于双方是否存在事实劳动关系问题。原告公司为自然人独资公司，股东为案外人罗汉果，2014年至2016年3月17日法定代表人为罗汉果，后变更为罗会发。被告提交的银行流水单证明案外人罗汉果从2015年9月至2016年9月按月向其发放工资。本院认为，罗汉果是原告公司独资自然人股东，其向被告发放工资的行为，应视为原告向被告发放工资的行为，因此，原告与被告之间存在事实劳动关系。
2、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。原告与被告存在事实劳动关系，被告于2015年9月12日入职，双方于2016年9月19日发生劳动争议，原告应当支付被告2015年10月12日至2016年9月11日未签订劳动合同二倍工资差额，经核算，原告应当支付人民币40,986元（3,726元/月×11个月），被告在申请仲裁时要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币32,443.14元，在法律允许的范围内，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市北斗云端科技有限公司无须支付被告毛春莲被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元；
二、确认原告深圳市北斗云端科技有限公司与被告毛春莲2015年9月12日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系；
三、原告深圳市北斗云端科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告毛春莲未签订劳动合同二倍工资差额人民币32,443.14元；
四、驳回原告深圳市北斗云端科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年四月十四日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6157号原告深圳市北斗云端科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路62号5厂房楼第陆层603区,组织机构代码305856061。法定代表人罗会发，该公司总经理。被告毛春莲．女，瑶族，1994年8月19日出生，户籍所在地湖南省江永县，。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东万乘律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2015年9月12日。二、签订的书面劳动合同情况：未签订劳动合同。三、员工的工作岗位：普工。四、双方约定的月工资：人民币3,276元。被告称双方未签订劳动合同，未约定工资数额，按实际上班情况发放工资。根据被告提交的工资流水进行核算，其月平均工资为人民币3,276元。五、双方解除劳动关系的时间：2016年9月18日。被告于2016年9月18日向原告寄送被迫解除劳动关系通知书，述称原告没有依法为被告办理社会养老保险并且拖欠克扣工资，被迫与原告解除劳动关系。六、双方解除劳动关系的方式：员工主动离职。被告主张原告有拖欠工资和未办理社会保险的行为，因而有被迫解除劳动关系的理由。本院认为，原告在被告离职前已足额发放其工资，不存在克扣拖欠工资的事实。被告主张未办理社会保险，因被告不能提交证据证明其在职期间原告明确拒绝为被告办理社会养老保险，其主张被迫解除劳动关系的理由均不能成立，被告属主动离职。原告主张不予支付被告经济补偿金，有事实与法律依据，本院予以支持。七、仲裁请求：1、确认被告与原告之间存在劳动关系；2、被告要求原告支付2016年7月1日至2016年9月18日期间工资人民币3,682.37元；3、被告要求原告支付2015年10月12日至2016年9月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32,443.14元；4、被告要求原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元。八、仲裁结果：1、确认被告与原告2015年9月12日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2015年10月12日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32,443.14元；3、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元。九、原告的诉讼请求：1、确认被告与原告2015年9月12日至2016年9月18日期间不存在事实劳动关系；2、原告无须支付被告2015年10月12日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币32,443.14元；3、原告无须支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元；4、由被告承担本案诉讼费用。十、需要说明的其他情况：1、关于双方是否存在事实劳动关系问题。原告公司为自然人独资公司，股东为案外人罗汉果，2014年至2016年3月17日法定代表人为罗汉果，后变更为罗会发。被告提交的银行流水单证明案外人罗汉果从2015年9月至2016年9月按月向其发放工资。本院认为，罗汉果是原告公司独资自然人股东，其向被告发放工资的行为，应视为原告向被告发放工资的行为，因此，原告与被告之间存在事实劳动关系。2、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。原告与被告存在事实劳动关系，被告于2015年9月12日入职，双方于2016年9月19日发生劳动争议，原告应当支付被告2015年10月12日至2016年9月11日未签订劳动合同二倍工资差额，经核算，原告应当支付人民币40,986元（3,726元/月×11个月），被告在申请仲裁时要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币32,443.14元，在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市北斗云端科技有限公司无须支付被告毛春莲被迫解除劳动关系经济补偿金人民币4,914元；二、确认原告深圳市北斗云端科技有限公司与被告毛春莲2015年9月12日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系；三、原告深圳市北斗云端科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告毛春莲未签订劳动合同二倍工资差额人民币32,443.14元；四、驳回原告深圳市北斗云端科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一七年四月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   琼附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第198号
原告刘春林，男，1964年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陆序丰，湖南振翰律师事务所律师。
被告苏嗣兴，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。
2014年4月28日，原告刘春林就与被告苏嗣兴买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁首任审判长，人民陪审员李国安、姜菊桃参加的合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆序丰和被告苏嗣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，被告苏嗣兴因装修房屋，经案外人段贤福介绍，从他经营的店铺处陆续购买了油漆等装饰材料，后经双方结算，被告苏嗣兴尚欠他货款共计5800元，被告苏嗣兴出具了欠条，并承诺在2013年8月前全部付清。到期后，他多次向被告苏嗣兴催讨该款，均未果。请求人民法院判令被告苏嗣兴支付原告欠款5800元，并支付同期银行存款利息，本案诉讼费用由被告苏嗣兴承担。
原告刘春林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证一、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证二、原告刘春林的书面陈述，拟证明被告苏嗣兴拖欠原告装修尾款5800元；
证三、欠条，拟证明2013年2月3日，被告苏嗣兴向原告刘春林出具欠条，并承诺于2013年8月之前付清欠款5800元。
被告苏嗣兴口头辩称，原告刘春林与案外人段贤福一起催讨过欠款，他将欠款5800元支付给案外人段贤福，请求驳回原告刘春林的诉讼请求。
被告苏嗣兴为支持其答辩主张，向本院提交了收条一份，拟证明被告苏嗣兴向案外人段贤福支付了尚欠的货款3000元。
在开庭审理过程中，原、被告双方当事人就对方提交的证据材料分别发表了质证意见，被告苏嗣兴对原告刘春林提交的三份证据材料的真实性均无异议，但认为货款已全部付清。原告刘春林对被告苏嗣兴提交的收条的真实性无异议，但于本案无关。
经审查，原告刘春林提交的上述证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性特征，并经庭审质证认证，本院予以采信。被告苏嗣兴提交的证据材料与本案无关联，不予采信。
据本院认定的上述证据材料及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年许，被告苏嗣兴因住房装修，经案外人段贤福介绍，陆续从原告刘春林经营的位于湖南省涟源市的商铺处购买油漆等装修材料。2013年1月3日，原、被告对剩余货款进行结算后，被告苏嗣兴就尚拖欠原告刘春林的5800元出具了书面的欠条，并承诺2013年8月前偿还。此后，原告刘春林多次向被告苏嗣兴催讨未果，但均未果。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期存款年利率为3%。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告苏嗣兴与原告刘春林之间买卖装修材料的合同依法成立并生效，被告苏嗣兴应依据结算清单即欠条的约定向原告刘春林支付剩余的货款，故对原告刘春林的上述诉讼请求，本院予以支持；被告苏嗣兴提出已向案外人段贤福支付剩余货款，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，因案外人段贤福并非买卖合同的一方当事人，且原告刘春林亦未委托段贤福代收该笔货款，故本院对该辩解不予采纳，被告苏嗣兴如坚持上述意见，则可向案外人段贤福另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告苏嗣兴于本判决生效之日起三日内向原告刘春林支付剩余货款5800元及利息（从2013年9月1日起按年利率3%计算至全部货款还清之日止）。
被告苏嗣兴如未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏嗣兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 李国安
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十月八日
书 记 员 晏 甫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4782号
申请执行人童文超等
被执行人周根起，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终3639号，依法向被执行人周根起发出执行通知书，责令被执行人周根起履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周根起（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币676422元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4782号
申请执行人童文超等
被执行人童妙恋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终3639号，依法向被执行人童妙恋发出执行通知书，责令被执行人童妙恋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童妙恋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童妙恋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币676422元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3561号
原告河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路109号。
法定代表人贾炳国，该公司董事长。
委托代理人申建国、袁志杰，河北神威律师事务所律师。
被告刘文玉。
委托代理人苗信，河北方信律师事务所律师。
本院在审理原告河北邯邢矿冶设计院有限公司与被告刘文玉劳动争议纠纷一案中，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北邯邢矿冶设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北邯邢矿冶设计院有限公司承担。
审判长 潘世杰
审判员 范云涛
审判员 卢丽霞
二〇一二年二月十五日
书记员 安亚菲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2630号
原告陆国峰与被告琚美华、陆永昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）甬奉商初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆国峰于2014年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月19日裁定扣划了被执行人琚美华银行存款20003.85元，本案受偿执行费200元、诉讼费5032.50元、案款14771.35元。另查明，本院另案已裁定查封了被执行人陆永昌名下的位于奉化市状元坊路70号（所有权证号01-5969）的房产和土地使用权，另案正在处置，变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陆国峰不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月18日，被执行人琚美华、陆永昌应当清偿申请执行人陆国峰借款本金30万元及利息（扣除已经清偿的利息14771.35元），应承担执行费4275.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2630号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2630号原告陆国峰与被告琚美华、陆永昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）甬奉商初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆国峰于2014年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月19日裁定扣划了被执行人琚美华银行存款20003.85元，本案受偿执行费200元、诉讼费5032.50元、案款14771.35元。另查明，本院另案已裁定查封了被执行人陆永昌名下的位于奉化市状元坊路70号（所有权证号01-5969）的房产和土地使用权，另案正在处置，变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陆国峰不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月18日，被执行人琚美华、陆永昌应当清偿申请执行人陆国峰借款本金30万元及利息（扣除已经清偿的利息14771.35元），应承担执行费4275.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2630号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2630号原告陆国峰与被告琚美华、陆永昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）甬奉商初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆国峰于2014年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人琚美华有多起案件正在执行。本院另案已裁定查封了被执行人陆永昌名下的位于奉化市状元坊路70号（所有权证号01-5969）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2579号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟