海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第210号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人吴文丰，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市巴州区。
辩护人王伟，海南大兴天泰律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吴文丰犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月23日、7月7日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员余中、ＸＸ宁出庭支持公诉，被告人吴文丰及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，公诉机关建议延期审理二次。
海口市美兰区人民检察院指控，2013年4月13日凌晨2时许，被害人詹尊策从位于海口市美兰区海甸三西路13号海南大学47栋101房的家中离开，早上6时许返回家中时发现房间窗户防盗网被剪断，被盗现金人民币17000元，房内物品有翻动迹象。经现场勘查，海口市公安局美兰分局技术人员在案发现场客厅电视柜旁边的酒盒表面提取到一枚指纹。经鉴定，该指纹为被告人吴文丰右手小指指纹所留。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据：被害人詹尊某的报案和陈述；被告人吴文丰的供述；证人郑雪某、杨绍某、杜子某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；银行账户明细；工作记录；提取笔录；现场勘验检查笔录、现场图；手印鉴定书；扣押、发还物品清单；常住人口基本信息。
公诉机关认为，被告人吴文丰入户盗窃他人现金人民币17000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴文丰辩称，其从未到过案发现场，也没有偷过东西。辩护人王伟提出的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，应宣告被告人吴文丰无罪。
经审理查明，2013年4月13日6时30分许，被害人詹尊某向海口市公安局人民路派出所报案，称其于当日凌晨2时许离家外出到新埠岛海边钓鱼，至早上6时许返回家中时发现家中被盗，被盗财物有现金人民币17000元、一些金银首饰、赖茅酒一箱（11瓶）及四、五瓶茅台酒。当日7时30分许，公安民警到案发现场海口市美兰区海甸三西路13号海南大学教工楼宿舍47栋101房进行勘验检查。经现场勘查，海口市公安局美兰分局技术人员在案发现场客厅电视柜前的一酒盒表面提取到指纹1枚。经鉴定，该指纹为被告人吴文丰右手小指指纹所留。
2013年12月11日11时许，公安民警在琼海市博鳌镇将被告人吴文丰抓获，从被告人吴文丰处扣押到手机1部、银行卡1张（海口农村商业银行，卡号：621036643900263XXXX，户名：吴文丰）。上述扣押物品已发还被告人吴文丰。
另查明，至2013年3月21日，被告人吴文丰在中国邮政储蓄银行有存款人民币9522.82元（卡号：621599640000010XXXX，户名：吴文丰）。2013年4月29日，吴文丰向卡号为621036643900263XXXX的银行账户存入人民币3500元。2013年5月8日，吴文丰将卡号为621599640000010XXXX的银行账户清户，并将账户内的存款9522.82元取出。2013年5月12日，吴文丰向卡号为621036643900263XXXX的银行账户存入人民币13500元。2013年4月29日和5月12日，吴文丰共向621036643900263XXXX的银行账户存入人民币17000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人詹尊某的报案和陈述，证实：2013年4月13日2时许，詹尊某从海口市美兰区海甸三西路13号海南大学教工楼宿舍47栋101房家中出门去新埠岛海边钓鱼，到6时许回家，看见家里的门已被打开，屋里东西被翻乱，一房间的窗户防盗网被剪断，房间的保险柜被撬开，里面的现金人民币17000元和一些金银首饰、一箱赖茅酒（11瓶）及四、五瓶茅台酒被盗。
2、被告人吴文丰的供述，证实：2013年4月至5月间，吴文丰在海口市观澜湖或城西一带打工，主要从事木工和混凝土工工作。期间，吴文丰没有到过海甸岛海南大学，也没有实施过盗窃行为。2013年4月29日和5月12日存入农商银行的17000元，是吴文丰与其妻子郑雪某打工挣的钱，其中有部分存款是之前在邮政储蓄银行的存款，吴文丰将邮政储蓄银行的账户销户后将钱取出存入农商银行。
3、证人郑雪某的证言，证实：吴文丰是郑雪某的丈夫。郑雪某在工地干混凝土工作，2013年4月，郑雪某工作收入共计5690元。正常情况下，吴文丰每月有八、九千元的收入，郑雪某有五、六千元的收入。吴文丰一般下班后就回家，出去的话一般在晚上23时至凌晨0时回家，没有夜不归宿和很晚才回家的情况。
4、证人杨绍某的证言，证实：吴文丰是杨绍某的老乡，从事木工工作。2013年4月1日、2日、27日、28日、30日，吴文丰和杨绍某一起在海口市城西和观澜湖一带的工地干活，吴文丰一个月可以挣五、六千元。吴文丰在干活的过程中表现还行，没有什么不良行为。
5、证人杜子某的证言，证实：2013年4月，杜子某在海口市观澜湖承包工程，杨绍明又从杜子某处承包了工程，吴文丰跟着杨绍明干活，吴文丰干木工活，正常情况下吴文丰每月有七、八千元的收入。吴文丰平时为人老实，没有发现有小偷小摸的习惯。
6、辨认笔录及照片，证实：被害人詹尊策不认识被告人吴文丰。
7、抓获经过，证实：2013年12月11日11时许，公安民警在琼海市博鳌镇将被告人吴文丰抓获。
8、银行账户明细，证实：至2013年3月21日，被告人吴文丰在中国邮政储蓄银行有存款人民币9522.82元（卡号：621599640000010XXXX，户名：吴文丰）。2013年4月29日，吴文丰向卡号为621036643900263XXXX的银行账户存入人民币3500元。2013年5月8日，吴文丰将卡号为621599640000010XXXX的银行账户清户，并将账户内的存款9522.82元取出。2013年5月12日，吴文丰向卡号为621036643900263XXXX的银行账户存入人民币13500元。
9、工作记录，证实：杨绍明对其工作情况进行了记录。记录显示，2013年4月1日、2日、27日、28日、30日，吴文丰和杨绍明一起在海口市城西和观澜湖一带的工地干活。
10、提取笔录，证实：公安民警从吴文丰处提取到蓝色笔记本1本，内有吴文丰记录的收入情况；从吴文丰的妻子郑雪某处提取到暗黄色笔记本1本，内有郑雪某记录的收入情况。
11、现场勘验检查笔录、现场图，证实：案发地点在海口市美兰区海甸三西路海南大学47栋101房；海口市公安局美兰分局技术人员在案发现场客厅电视柜前的一酒盒表面提取到指纹1枚。
12、手印鉴定书，证实：在案发现场提取到的指纹为被告人吴文丰右手小指指纹所留。
13、扣押、发还物品清单，证实：公安民警从被告人吴文丰处扣押到手机1部、银行卡1张（卡号：6210366439002632971），后将扣押物品发还被告人吴文丰。
14、常住人口基本信息，证实：被告人吴文丰出生于1969年2月23日。
上述证据来源合法、真实客观，各证据间能够相互印证，共同证实本案审理查明的事实，应予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人吴文丰入户盗窃被害人詹尊策现金人民币17000元的事实不清，证据不足，指控罪名不成立。首先，被害人詹尊某被盗17000元的事实，只有被害人詹尊某的陈述证实，没有其他证据予以佐证。被告人吴文丰于2013年4月29日和5月12日存入银行的存款17000元虽然与被害人报案的现金相符，但根据被告人吴文丰的供述，该笔存款有一部分是之前的银行存款，经查，被告人吴文丰在案发前确有银行存款人民币9522.82元。因此，没有充分的证据证明被告人吴文丰存入银行的17000元就是被害人詹尊某被盗的现金。其次，公诉机关提交的证据中，只有现场勘验检查笔录及指纹鉴定意见证实在案发现场的酒盒表面上提取到了吴文丰的指纹，没有其他证据进一步印证吴文丰入户盗窃了被害人詹尊某的财物的事实。综上，本案没有充分的证据证实被告人吴文丰盗窃了被害人詹尊某17000元的事实，依法应宣告被告人吴文丰无罪。被告人吴文丰及其辩护人的意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论并做出决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人吴文丰无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 王玉英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。