卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1414号
原告党多成。
被告王长山（别名王保军、王宝军）。
被告宋会琴。
二被告委托代理人吴秀华。
原告党多成诉被告王长山、宋会琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告党多成、被告王长山、宋会琴及其委托代理人吴秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，因经办的养兔场资金困难。2013年8月15日至2015年8月15日期间先后十三次向原告借款共计452400元，借款到期后经原告多次催要，被告以各种借口、理由推脱拒绝归还。现请求判令：1、二被告偿还借款452400元和利息（截止2015年8月15日为7124元），2015年8月15日起至本息还完为止；2、二被告承担全部诉讼费用；3、二被告支付原告因索要借款花费的交通费200元（共计上门催要8次）、误工费2000元，以及电话费200元，合计2400元。
二被告辩称，认可从原告处借款，但借款金额与原告起诉金额不符。二被告先后八次共计从原告处借款为313800元。虽出具了452400元的借条，但每次原告汇款时均将约定的利息预先从本金中扣除。具体为：1、2013年8月15日借条出具数额为30万元，但实际汇款为260000元又支付1000元，扣除利息3.9万元；2、2013年12月23日至2014年3月10日期间借款七次，出具借条60000元，但实际汇款为52800元，扣除利息7200元；3、2014年8月15日至2015年7月5日出具的借条共计92400元均为利息并不是本金，且有部分未到期的利息原告写好借条后让被告签了名，对该部分不应该支持。按照《合同法》规定，应当认定借款本金数额为313800元。261000元的借款约定利率为年息1.3分；52800元的借款约定利率为月息2分，应按借款时间分段计算利息。原告要求的催款交通费、误工费等2400元缺乏法律依据，对该项请求，法院不应支持。
原告对其主张提交的证据有：1、2013年8月15日借款条一份，证明被告借款30万元；2、借款条一份，证明被告借款7笔，共计6万元；3、2014年8月15日借条一份，证明被告借款39000元；4、2014年10月29日借条一份，证明被告借款4800元；5、2015年1月23日借条一份，证明被告借款4800元；6、2015年7月5日借条二份，证明借款两笔，一笔为4800元，一笔为39000元。综合证明第一被告分多次借原告款共计452400元的事实；7、电话费票据一张，车费票据18张，单位出具误工证明一份，证明向被告催要借款期间的各种损失费用。
被告未提交证据，其申请本院调取的证据有：卫辉市农村信用合作联社信息科技部出具被告宋会琴银行卡号交易明细表一份四页，证明被告借原告的款（除1000元现金外），都是通过银行转账分多次打到被告宋会琴银行卡账户上的。汇款时原告均扣除了当年或半年的利息，应按实际汇款金额计算本金及按借款时间分段支付约定的利息。
庭审中，二被告对原告提交的证据均提出异议，认为证据1，实际原告汇款为26万元，加上付现金1000元，借款为26.1万元，出具借条为30万元，约定年利率为13%，原告汇款时直接扣除了当年的利息3.9万元。认为证据2，借条上借款为7笔，共计6万元，约定月利率为20‰，实际原告向被告分期汇款七次，但每次汇款均按20‰扣除了半年的利息，实际汇款金额为52800元，以上共计借款313800元。认为证据3，借条上39000元是利息，而不是借款，是按30万元计算的年息，实际应按借款26.1万元计算年息。认为证据4，借条上4800元是利息，而不是借款，是按6万元计算的利息，实际应按52800元计算利息。认为证据5，意见同证据4。认为证据6，两份借条是重复打的利息条，且不到期限，不能再计算。上述所有借条均系原告写好后让被告签的字。认为证据7，原告未在举证期限内提供，当庭提供不予质证。
原、被告对被告申请本院调取被告宋会琴的银行卡交易明细表显示的原告给被告汇款的时间、数额均没有异议。
经庭审质证，依据上述相关证据，可以确认以下案件事实：
二被告王长山、宋会琴系夫妻关系。在卫辉市狮豹头乡猿猴沟村三道庄建有獭兔养殖场，因资金需要向原告党多成借款。2013年8月15日原告书写好借款条30万元，由被告王长山在借款人处签字。当日，原告给付王长山现金1000元，向被告宋会琴的银行卡汇款26万元，共计借款26.1万元。按30万元年息13%计算，扣除了3.9万元的利息。2013年12月23日，原告向被告宋会琴的银行账户上汇款4400元，2014年1月3日汇款8800元，2014年1月25日汇款6800元（其中2400元是原告支付被告购羊款一并汇出，羊款扣除后，借款为4400元），2014年2月4日汇款8800元，2014年3月3日汇款4400元，2014年3月4日汇款4400元，2014年3月10日汇款17600元，七笔共计52800元。原告书写好七笔借款共计6万元，用期半年的借款条后，由被告王长山（签名时为王宝军）在借款人处签字。根据被告宋会琴的银行卡汇款交易明细，原告每次汇款时均按本金6万元按月息20‰扣除了半年的利息。以上二被告共计实际借原告款313800元。2014年8月15日、2014年10月29日、2015年1月23日、2015年7月5日、2015年7月5日，原告分别于上述时间书写了借条，由被告王长山分别以别名王保军、王宝军等签了字。庭审中，二被告称以上5笔借条均是利息条，不是借款，且有部分不到期利息写成借款条。原告认可系利息到期后未还才写成了借条。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，有被告为原告出具的借条时间和原告通过银行转账付给被告款项的交易明细单、数额、时间等相印证。但原告实际借给被告的款项为313800元，其要求二被告按借款条（其中有到期利息书写成借条和不到期利息书写成借条的不合理借条）452400元主张给付借款及支付利息的请求不当。对于超出请求的部分，本院不予支持。原告出借借款时，预先在本金中扣除利息，违反法律规定，应当按实际出借的金额313800元认定为本金。双方明确约定借款30万元按年利率13%计算，应按本金26.1万元从借款之日起计算利息。借款6万元按月息20‰计算，应按实际借款金额和借款时间分别计算利息，二被告借款后，至今本息分文未付，原告要求二被告予以偿还借款的合理部分，于法有据，应予支持。利息的计算方法为：本金26.1万元从借款之日2013年8月15日计算至2015年8月15日，按年利率13%计算，计两年整，利息为67860元，本金利息合计为328860元；本金4400元从借款之日2013年12月23日计算至2015年8月15日，按月利率20‰计算，计19个月另23天，利息为1739元。本金8800元从借款之日2014年1月3日计算至2015年8月15日，月利率20‰，计19个月另12天，利息为3414元；本金4400元从借款之日2014年1月25日计算至2015年8月15日，月利率20‰，计18个月另21天，利息为1646元；本金8800元从借款之日2014年2月4日计算至2015年8月15日，月利率20‰，计18个月另11天，利息为3233元；本金4400元从借款之日2014年3月3日计算至2015年8月15日，月利率20‰，计17个月另12天，利息为1531元；本金4400元从借款之日2014年3月4日计算至2015年8月15日，月利率20‰，计17个月另11天，利息为1528元；本金17600元从借款之日2014年3月10日计算2015年8月15日，月利率20‰，计17个月另5天，利息为6043元，以上截止到2015年8月15日，按约定利息汇总为86994元，本息共计400794元。应由二被告偿还原告。原告要求2015年8月15日之后利息应另行计算。另外，原告要求二被告应支付因催要借款的交通费、误工费等损失，因其提供的证据超过举证期限，且二被告不同意质证，故对该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告王长山、宋会琴于判决生效后十五日偿还原告党多成借款本金313800元及利息86994元，共计400794元（2015年8月15日之后利息以借款本金26.1万元为基数，按年利率13%计算；以借款本金52800元为基数，按月利率20‰计算，两笔利息计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告王长山、宋会琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告党多成的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，保全费1080元，共计9200元，原告承担810元，被告承担8390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 刘希丽
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 孙克华