wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00534号
原告李某甲。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2015年7月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：经媒人介绍，原告与被告相识不到两个月于2009年按农村风俗举行了婚礼并同居生活，2012年补办结婚登记，先后于2009年、2012年生下两个女儿。由于同居前缺乏了解，双方同居后亦未建立夫妻感情。被告不尽为夫、为父之责，还带他人羞辱原告母亲。2014年1月原、被告因家庭琐事再次争吵，导致夫妻感情不和，分居至今。原告先后两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准原、被告离婚。时至今日，原、被告形同陌路，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，请求法院判令准予原、被告离婚；长女李紫怡由原告抚养，次女李紫默由被告抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告李某乙在法定期间内未提交书面答辩意见，也未到庭答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，于2009年举办婚礼，2012年补办结婚登记，2009年12月18日生长女李紫怡，2012年11月17日生次女李紫默。因家庭琐事双方产生矛盾，原告李某甲先后于2014年2月、2014年10月两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。原、被告已分居，两名子女现均与被告及被告父母在农村共同生活。原告李某甲于2015年7月再次提起离婚诉讼。庭审中，原告李某甲明确表示不要求处理夫妻共同财产。
另查明，原、被告均是农村居民。
以上事实有原告李某甲的陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2014）东民初字第0508号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连少民终字第0054号民事判决书、本院（2014）连东民初字第03080号民事判决书予以证明。
本院认为，依照法律规定，如夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。原告李某甲因与被告李某乙产生矛盾自2014年2月提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，一直未能与被告李某乙和好，后又先后两次提出离婚诉讼，双方已分居，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原告李某甲的离婚请求，本院予以支持。因原、被告共生育两名子女，从保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，应由原、被告各负责抚养一名子女为宜，抚养费应各自自理。对原告李某甲要求抚养长女李紫怡的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告所生长女李紫怡由原告李某甲抚养，次女李紫默由被告李某乙抚养，抚养费各自自理。
案件受理费240元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 黄超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执321号
申请执行人薛秋棉，女，1974年10月17日生，住西安市长安区。
申请执行人张宇，男，1998年3月19日生，住址同上。
申请执行人陈思媛，女，2011年12月13日生，住址同上。
法定代理人薛秋棉，系陈思媛之母。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会。
法定代表人薛军良，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村第四村民小组。
负责人薛红兴，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2939号民事判决书，向被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会和西安市长安区高桥街道办事处马务村第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会以西安市长安区高桥街道马务村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会以西安市长安区高桥街道马务村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月二十日
书记员 宋继尚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4053号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区。
负责人何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁翠，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告袁翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余星颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初761号
原告:孙某某，身份号码xxx，女，1991年10月25日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇向前村庙东屯。
被告:李某某，身份号码xxx，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告孙某某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 颖
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初330号
原告王学根，男，1967年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。
被告王建波，男，1972年2月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人龙松义，男，1973年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告王学根与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王学根于2017年3月27日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王学根的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学根撤诉。
案件受理费149元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 赫培刚
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1198号
原告贵州鼎盛岩土工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术开发长医岭南路27号神舟科技大厦A区**楼。
法定代表人袁万骅，系该公司总经理。
委托代理人卢嘉城，系该公司职工。
被告贵州大地新都汇职业有限公司，住所地：都匀市都匀河滨路西山公园桥头。
法定代表人杨昌荣，系该公司董事长。
委托代理人陈健，系贵州子为律师事务所律师。
原告贵州鼎盛岩土工程有限公司与被告贵州大地新都汇职业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鼎盛岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告贵州鼎盛岩土工程有限公司负担。
审判员 蒋 卫 东
二〇一七年七月六日
书记员 罗国佩（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2194号
上诉人（原审被告）：高君留。
被上诉人（原审原告）：卢芳。
被上诉人（原审被告）：谢伟平。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝运北岸客运有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村261号，统一社会信用代码91500105736587449H。
法定代表人：熊伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码20283155-8。
法定代表人：许仁安，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
代表人：李韬，总经理。
上诉人高君留因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在垫江县，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送垫江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，被告重庆市渝运北岸客运有限公司的住所地在重庆市，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜万江
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初685号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊某，曾用名熊福波，于湖南省道县。因犯盗窃罪于2004年11月1日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2012年8月14日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年10月27日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月28日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人陈某，于湖南省道县。因犯诈骗罪于2014年7月16日被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年9月23日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕665号起诉书指控被告人熊某、陈某犯盗窃罪，并建议对被告人熊某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人熊某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2016年5月6日上午，被告人熊某伙同陈某、何新智（另案处理）在绍兴市上虞区百官街道横街蜜菓奶茶店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人戴某放在收银台的苹果6手机一部，经鉴定价值3025元。
2．2016年5月5日下午，被告人熊某伙同陈某、何新智在嘉兴市海盐县武原街道勤俭北路265号阿迪达斯专卖店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某放在收银台的苹果6S手机一部，经鉴定价值3947元。
案发后，被告人陈某家属已赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。
另查明，案发后，公安民警从被告人熊某处扣押人民币1051元，从被告人陈某处扣押人民币986元，已发还给被害人戴某、吴某。
上述事实，被告人熊某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某、陈某的供述，被害人戴某、吴某的陈述，书证手机发票，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，谅解书，前科刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记信息表，抓获经过及被告人熊某、陈某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系流窜作案，对二被告人应酌情从重处罚。被告人熊某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人熊某、陈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；被告人陈某已赔偿被害人并取得被害人谅解，可对二被告人均酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人熊某、陈某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十一日起至二〇一六年十一月十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第178号
申请执行人张鲁宁。
被执行人罗成坤。
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2006）曲民初第898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥新
审判员 王成兰
审判员 翟胜鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 孔 杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1232号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王建龙，男，1994年3月9日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，住云南省砚山县。因犯盗窃罪于2013年7月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人王建龙犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人王建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日4时15分许，被告人王建龙至义乌市荷叶塘宇航网吧内，趁四周无人之际，窃得被害人陈某摆放在35号机子键盘左侧的价值人民币2159元的金立牌手机一只，后被公安机关抓获，赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人王建龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，视频监控资料，前科刑事判决书，抓获经过，被告人王建龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王建龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱卫东
二〇一七年五月二十七日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2741号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司员工。
被告：尹宏明，男，1982年1月22日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告尹宏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告尹宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告尹宏明返还原告借款本金113120.84元，并按照约定支付从借款之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复息。事实和理由：2014年12月27日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款12万元，借款年利率为12.88%，到期日为2015年12月20日，同日，原告将贷款打入被告个人账户供其使用。借款到期后，被告仅返还了部分借款本金，未支付借款利息。
被告尹宏明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月27日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款12万元，用于收购废铁，借款期限自2014年12月27日至2015年12月20日，借款年利率为12.88%。借款到期后，被告仅返还原告借款本金6879.16元，未向原告支付借款利息。
被告尹宏明在原告提供的客户地址确认书上签名确认了送达地址及联系电话，约定该地址、电话为长期固定联系地址和催收方式，原告可向被告寄送催收通知书，法院或其他有权机关在今后向被告寄送传票、诉状、判决书等相关法律文书时，均可向上述地址邮寄送达，如因被告提供或确认的送达地址、电话不准确或变更而未及时书面告知原告，出现无法接收送达或拒收情况，均视为相关文书已实际送达被告。
本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告向原告借款12万元，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定及时履行还本付息的义务。在借款到期后，被告仅返还原告借款本金6879.16元，未支付借款利息，已构成违约，故，被告应向原告返还借款本金113120.84元，并按照合同约定支付从借款之日起的利息、罚息、复息。被告尹宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宏明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金113120.84元，并按照合同约定支付从借款之日起的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告尹宏明负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 车路平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2387号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星。
�托代理人（特别授权代理）：陈菲。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：吴义安。
被告：罗胜美。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告吴义安、罗胜美追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴义安、罗胜美偿还原告代偿款13000元，并按日万分之六的标准，支付自代偿之日起至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈菲到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，�当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴义安因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。双方于2015年11月24日签订《汽车按揭服务合同》，合同第十二条约定，如被告吴义安未按约还款，导致原告代偿的，原告有权向被告吴义安追偿该代偿款及要求支付自代偿之日起按代偿金额的每日1‰计算的违约金。被告罗胜美作为被告吴义安的共同债务人在该服务合同中签字，对被告吴义安的借款承担共同还款责任。同日，被告吴义安与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告吴义安未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年3月21日垫付13000元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告吴义安垫付银行借款本息13000元后，其有权向被告吴义安进行追偿。被告吴义安未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车按揭服务合同》第十二条的约定，从垫付之日起支付原告违约金。但合同约定的日1‰的违约金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗胜美作为被告吴义安的共同债务人，对被告吴义安的上述应付款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义安、罗�美于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金13000元，并支付相应违约金（按日万分之六的标准，从2017年3月21日起计算至实际履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告吴义安、罗胜美共同负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴义安、罗胜美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊笑婧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2321号
原告王洪波，男，汉族，个体户。
原告张秀玲，女，汉族，个体户，原告王洪波之妻。
被告李强，男，汉族，现下落不明。
被告徐洪宁，女，汉族，现下落不明。
原告王洪波、张秀玲与被告李强、徐洪宁保证合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪波、张秀玲到庭参加了诉讼，被告经我院以公告方式传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2012年11月12日，由二原告担保，被告徐洪宁、李强向王某借款80万元。借款到期后，因被告徐洪宁、李强未予还款，王某诉至法院。冠县人民法院于2013年4月2日作出了（2013）冠民初字第442号民事调解书，由原告为被告垫付偿还了借款80万元。为此，请求法院判决被告偿还原告为其垫付的80万元及利息。
被告未在法律规定的期限内提交答辩状。
审理查明:由原告王洪波、张秀玲担保，被告李强、徐洪宁于2012年11月12日向王某借款80万元，借款期限为2012年11月12日至2012年12月11日，约定借款期内月息2.5%。借款到期后，因被告徐洪宁、李强未予还款，王某诉将本案原被告皆诉至法院。冠县人民法院于2013年4月2日作出了（2013）冠民初字第442号民事调解书，约定由王洪波、张秀玲自2013年4月1日起三日内代替借款人李强、徐洪宁偿还原告王某现金50万元，剩余欠款30万元，每月偿还现金5万元，自2013年5月1日起六个月内还清；还款后，王洪波、张秀玲保留随时向被告李强、徐洪宁追偿的权利。
在原告按上述协议向王某代偿借款后，王某于2013年4月2日、2013年5月15日、2013年7月22日、2013年11月5日分别向原告王洪波出具了数额为50万元、5万元、15万元、10万元的收据四张。
上述事实，有（2013）冠民初字第442号民事调解书和王某向原告出具的收据四张、王某的证人证言以及当事人陈述为证，经法庭审查，可以认定。
本院认为：原被告与债权人之间的担保借贷关系依法成立，合法有效。原告在依生效的调解书承担保证责任后即依法享有向被告追偿的权利，对原告要求被告偿还代偿的借款本息的请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：确
被告徐洪宁、李强于判决生效十日内偿还原告王洪波、张秀玲为其垫付的借款80万元并按年利率6%向原告支付垫付资金的利息（按本判决查明部分收据出具的日期及金额分别起算，计算至过付之日）。
案件受理费12300元，由被告徐洪宁、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘延龙
陪审员 张彩敏
陪审员 路 岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 真
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第792号
原告：陈××。
被告：周××。
本院在审理原告陈××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤
回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违
反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告周××的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈××负担
。
审 判 员 陈青华
二〇〇九年九月二日
代书记员 熊秀丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1057号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董昌荣，男，1989年5月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住江西省乐平市。因犯抢劫罪于2004年11月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月13日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人董昌荣犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人董昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日下午，被告人董昌荣至义乌市稠江街道城店南路438号611室，趁四周无人之际，通过插片开锁的方式进入房间内，将被害人余某放在房间内的人民币5400元偷走，后逃离现场。
上述事实，被告人董昌荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，到案经过，被告人董昌荣的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董昌荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董昌荣如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年五月九日
代书 记员 季青春
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1879号
原告：魏鑫，女，1983年9月21日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王早春，男，1981年3月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：马秀卫，男，1972年5月11日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告魏鑫与被告王早春、马秀卫买卖合同纠纷一案中，原告魏鑫于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鑫申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏鑫撤回起诉。
案件受理费777元(已减半收取)，予以免交。
审 判 长 曹非凡
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 施 李
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘振芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初10号
原告李翠红，女，1976年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王喜伟，男，1980年6月2日，汉族，牙克石市林业一中职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王爽赫，女，1978年10月30日出生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告李翠红与被告王喜伟、被告王爽赫餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李翠红负担。
审判员 李妍
二〇一六年二月十四日
书记员 付亮
成都市金牛区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）川0106执377号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人阿则而铁，男1988年10月6日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州，身份证号码。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1063号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行阿则而铁罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行阿则而铁申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 程 敏
审判员 康 健
二〇一七年三月六日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）川0106执377号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。被执行人阿则而铁，男1988年10月6日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州，身份证号码。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1063号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行阿则而铁罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行阿则而铁申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 程 敏审判员 康 健二〇一七年三月六日书记员 吴苏娅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初509号
原告：集贤县福城物业管理有限公司。
法定代表人：刘革，该公司经理。
被告：钱念强，男。
原告集贤县福城物业管理有限公司与被告钱念强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告集贤县福城物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县福城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年二月十日
书记员 梁玉巍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00162号
原告苏州富久泰投资管理有限公司。
委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告李世国。
原告苏州富久泰投资管理有限公司（以下简称富久泰公司）与被告李世国劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员肖明独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告富久泰公司的委托代理人吴珏、被告李世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富久泰公司诉称，周大祥、李世国、于国秀三人于2013年6月起策划合作成立富久泰公司，公司正式运营后三方签订了股权合作协议，约定由周大祥全额出资，配股60%，于国秀负责贵金属投资市场开发，李世国负责技术，于、李两人为技术参股，各配股20%。因在此期间贵金属投资盈利，被告依照合作协议的约定收取了盈利分红，而不是工资。后被告认为外汇交易有利可图，其与另外两位股东商议后，原告同意被告牵头组建并实际经营管理投资理财部，不再负责贵金属投资技术。截至2014年3月底，被告经营的外汇投资亏损严重，原告为客户填补损失达35万余元，在结算时，被告仅承担亏损额的10%，而不是理财部规定的35%。遂原三方股东重新签订了合作协议，约定从4月1日起，被告对投资理财部的经营自负盈亏，员工工资与原告脱钩。从此合作各方变更了合作模式，被告不再享受干股，而是完全自负盈亏。被告经营的投资理财部与原告实际只是一个内部承包经营关系，被告从股东变成了承包方，但与原告的关系从来都不是劳动关系。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判决原告不应向被告支付双倍工资100842元。
被告李世国辩称，认可劳动仲裁裁决。
经审理查明：被告李世国于2013年7月底参与策划、筹建原告富久泰公司，公司于2013年8月8日正式成立。富久泰公司系自然人独资有限公司，工商登记的股东为周大祥。富久泰公司聘任李世国为常务副总经理，为其提供了名片、工作牌。富久泰公司未与李世国订立书面劳动合同。在富久泰公司工作期间，因李世国为失地农民，其社会保险由常熟市海虞镇劳动所代为缴纳。
2013年12月16日，周大祥、李世国、于国秀订立《富久泰投资股权合作协议》，主要内容：三人于2013年6月商定，组建富久泰公司，前期资金全部由出资方周大祥投入，李世国、于国秀二人技术参股各配股20%，其余60%由实际出资人周大祥持有。公司于2013年9月8日正常试运行，公司经营管理有三人负责。除公司的日常开支，包括工人工资、福利待遇外，预留30万元作为公司的流动资金（重大投入需及时商定增加额度，由三人共同决策），剩余部分收入，每季度按上述比例分红。如果中途单方退出公司合作经营，仅享受退出前的分红，公司配股权益将视为自动放弃。如带走公司任何人员和客户，出资方有权在次月分红款和工资款中予以适当的风险承担责任划分和结算。
2014年4月16日，富久泰公司（甲方）与李世国（乙方）订立合作协议一份，主要内容为：富久泰公司下设投资理财部，由乙方负责经营，自负盈亏，如发生客户亏损赔偿，均由乙方承担，自本协议签字生效后，原三方（周大祥、李世国、于国秀）协议中李世国所配的20%干股将从2014年4月开始不再享受，协议终止。理财部所有人员的工资发放、劳动保险支出等均由乙方负责承担，与甲方无关，现租赁的万达办公用房作为乙方的办公场所，后续如需房租等费用由乙方负担。
2014年7月9日，李世国向富久泰公司提出辞职。
之后，李世国向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其2013年9月9日至2014年4月16日期间在富久泰公司工作，要求富久泰公司支付：1、未签订劳动合同的另一倍工资100842元。2、双倍经济补偿28812元。2014年9月23日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、富久泰公司支付李世国未订立书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资100842元。二、驳回李世国的其他仲裁请求。富久泰公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
本案审理中，李世国陈述在富久泰公司工作期间公司支付其收入情况如下：2013年9月至2014年3月工资33600元（4800元／月）、提成奖67131元（包括外汇交易提成和贵金属交易提成）、分红款172161元。富久泰公司陈述其每个月4800元的生活费是有的，提成和分红有银行转账的予以认可。
上述事实，由工作牌、名片、通讯录、企业登记信息、社会保险缴费记录、富久泰投资股权合作协议、合作协议、姑劳人仲案字（2014）第269号仲裁裁决书、中国农业银行对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公司高管人员具有双重身份。首先，高管人员由公司聘任，属于劳动者的范畴；其次，高管人员代表公司行使管理职权，其权利义务还需受到公司法的调整。基于这种双重身份，高管人员与公司之间的劳动关系具有与一般劳动者不同的特征，具体体现在其劳动合同关系更加具有平等性和财产性，而从属性相较一般的劳动者明显弱化。《劳动合同法》创设的双倍工资制度是对用人单位违反法律规定的惩戒，立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。
本案中，根据周大祥、李世国、于国秀订立的股权合作协议，可以认定李世国系富久泰公司的隐名股东。同时，富久泰公司聘任李世国为常务副总经理，其系公司高管人员。因此，李世国在公司的身份明显不同于一般的劳动者。根据上述股权合作协议，可以看出虽然李世国与富久泰公司未另行签订书面劳动合同，但双方的劳动权利义务基本明确且已实际履行。在职期间，李世国获得了相应的工资、提成奖和分红款，其基本劳动权利也并未受损。故本院认为富久泰公司无需向李世国支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
原告苏州富久泰投资管理有限公司无需支付被告李世国未订立书面劳动合同的二倍工资差额100842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州富久泰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 谢永坤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈文彬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0903民初304号
原告：闫永峰，男，1967年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告：河北森茂特激光科技有限公司，住所地：沧州市运河区高新技术开发区运河园区渤海路南侧8号。
统一社会信用代码：9113XXXX402H。
法定代表人：王竹峰，经理。
被告：王竹峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住沧县。
被告：沧州市盛邦农业机械有限公司，住所地：沧州市运河区姚庄子农贸市场南头。
统一社会信用代码：9113XXXX739A。
法定代表人：王竹峰，经理。
以上三被告委托诉讼代理人：吴晓亮、男，1975年10月14日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告：陈景中，男，1971年4月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告闫永峰与被告河北森茂特激光科技有限公司、沧州市盛邦农业机械有限公司、王竹峰、陈景中借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
闫永峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款600万元及利息（按照月息2%计算至实际付清之日止）；2。诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担；3.各被告对以上给付内容承担连带责任。事实和理由：因经营需要被告王竹峰和被告河北森茂特激光科技有限公司于2017年2月27日共同向原告借款600万元，约定借款期限为一个月，约定借款利息为月息5%，同时由本案的其他二被告为其借款本息及相关费用承担连带保证责任，但借款到期后。被告未能按照借款合同的约定还本付息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北森茂特激光科技有限公司、王竹峰于2018年3月31日前归还原告闫永峰借款利息139.2万元（2017年4月18日至2018年3月31日，按月息2%计算）及保全担保费2.25万元、保全费0.5万元、律师费31.2万元；2018年4月30日前归还本金100万元、利息12万元；2018年5月31日前归还本金100万元、利息10.3333万元；2018年6月30日前归还本金100万元、利息8万元；2018年7月31日前归还本金100万元、利息6.2万元；2018年8月31日前归还本金100万元、利息4.1333万元；2018年9月30日前归还本金100万元、利息2万元。
二、被告沧州市盛邦农业机械有限公司、陈景中对以上债务承担连带责任。
三、双方互无其它争议。
案件受理费32150元，由四被告承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高 伟
二〇一八年三月五日
书记员 冀亚东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1907号
申请执行人陈华,女,1966年8月6日生,汉族，住建湖县
被执行人印寿珠,女,1953年6月7日生,汉族，住建湖县
被执行人茆培勇,男,1952年1月13日生,汉族，住建湖县。
申请执行人陈华与被执行人印寿珠、茆培勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0925民初2113号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告印寿珠、茆培勇于本判决生效后十日内偿还原告陈华借款25万元及利息（其中10万元从2015年2月10日起、15万元从2015年3月5日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12627号
原告许明倩，女，1983年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州共进科技有限公司，统一社会信用代码330181000402243，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。
法定代表人童国祥。
被告杭州春兰电器有限公司，统一社会信用代码330181400003873，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。
本院在审理原告许明倩诉被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许明倩在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许明倩撤回对杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由许明倩负担，予以免交。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张艳
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保100号
本院于2017年3月6日受理的（2017）湘0211执保100号申请保全人中国光大银行股份有限公司株洲分行与被保全人叶中文、郭艳、叶中武、张艺军金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月九日
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初749号
原告张家口市桥东区金发家具经销部，住所地张家口经济开发区立家家居市场-F2011号摊位。
经营者张志良。
委托代理人石宝，河北范春明律师事务所律师。
被告包某。
本院在审理原告张家口市桥东区金发家具经销部诉被告包某借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市桥东区金发家具经销部撤回起诉。
案件受理费9402元，减半收取4701元，由原告张家口市桥东区金发家具经销部承担。
审判员 吴 夺
二〇一六年八月十五日
书记员 聂光峰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初475号
原告：韩某1，男，2011年8月2日生，汉族，住贵州省赫章县，
法定代理人：韩某2，男，1984年11月2日生，汉族，住贵州省赫章县，
法定代理人：李某，女，1991年10月28日生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：韩玮，男，1986年11月4日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省毕节市七星区麻园路中段，注册号522421000100869。
法定代表人：龙洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、樊敬，贵州瑞驰律师事务所律师。
原告韩某1与被告韩玮、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其法定代理人经本院传票传唤均未到庭，其委托诉讼代理人郑秋燕到庭参加诉讼，被告韩玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告保险公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.由保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费15647.58元、护理费12019.25元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1300元、鉴定期间用餐费330元、精神抚慰金5000元，共计97756.11元；2.案件受理费由保险公司承担。事实及理由：2016年7月19日19时10分许，被告韩玮驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从赫章县平山乡江南村下寨组往平山乡街上方向行驶，至平山乡江南××组路段时，碰撞并碾压原告，造成原告受伤。赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书认定，被告韩玮负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往毕节中医院住院治疗53天，出院后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，护理期、营养期评定均为90日。被告韩玮所驾驶的肇事车辆在保险公司购买交通事故强制保险，本次事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告韩玮未到庭，亦未提交答辩。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告保险公司只能在交强险范围内分责分项进行赔偿，对于医疗费的赔偿限额不能超过10000元，残疾赔偿金应以农村标准进行计算，营养费、住院伙食补助费按30元/天计算，精神抚慰金在1000元内进行赔偿，鉴定用餐费及诉讼费用不应由被告保险公司承担。
本院认为，被告保险公司承认原告韩某1在本案中主张的事实，故对原告韩某1主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。关于原告韩某1的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定如下：一、医疗费凭票计算为15647.58元；二、护理费，原告主张12019.25元，该计算标准不符合法律规定，依法应参照服务业标准计算为8760.33元（35528.00元／年÷365天×90天）；三、住院伙食补助费，原告主张5300元，未超过法律保护限额，予以支持；四、营养费，原告主张9000元（100元／天×90天），根据鉴定意见，原告的营养期为90日，每天以30元计算，应为2700元（90天×30元／天），超出部分本院不予支持；五、残疾赔偿金，原告主张49159.28元，该主张未超过法律保护限额，予以支持；六、精神抚慰金，原告主张5000元，鉴于原告所受伤害经鉴定构成十级伤残，本院酌定支持1000元，以上费用合计82567.19元。此次事故造成原告受伤的各项损失数额，尚在交强险的责任范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险的责任限额内予以赔付。对于被告主张鉴定期间用餐费用，因无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、条二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在本判决生效后十日内赔付原告韩某1各项损失共计82567.19元；
二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.56元，减半收取388.78元，鉴定费1300.00元，合计1688.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张磊
二〇一七年四月十七日
本件于原本核对无异
书记员 李涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初77号
原告：李萍，女，1991年8月21日出生，汉族，工人，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：邹双喜，男，1988年5月17日出生，汉族，工人，现住长春市二道区。
被告：薛兴财，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告：薛兴武，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，现住德惠市。
二被告委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原告李萍诉被告薛兴财、薛兴武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人邹双喜、被告薛兴武及委托诉讼代理人王会杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告李萍医药费66323.41元、护理费11435.06元、伙食补助费1100元、误工费14666.30元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费26832.92元、营养费7000元、继续治疗费15000元、交通费3000元、鉴定费4300元，合计207718.53元。要求二被告在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求二被告按照责任比例40%赔偿，二被告之间承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日6时30分许，邹双喜驾驶吉A99M**号小型普通客车载乘员李萍、丁淑军、王思雨沿农安至九台公路由东向西行驶至2公里处，与前方同向薛兴财驾驶登记所有人为薛兴武的无号牌轮式装载机相撞，事故致李萍、王淑军、王思雨受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，薛兴财承担事故的次要责任。因原、被告协商未果，故诉至来院。
二被告辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，1、事故发生时薛兴财驾驶薛兴武的车辆在道路上正常行驶，原告李萍的丈夫邹双喜驾驶车辆在后方直接撞击薛兴财的车辆（即追尾）。整个事故过程中，薛兴财不存在过错，事故全责应为邹双喜。农安县公安局交警大队认定薛兴财机动车未登记，承担次要责任是错误的。车辆是否登记并不是事故成因，应属于行政处罚范畴，邹双喜应承担事故的全部责任。2、薛兴财系薛兴武雇佣的司机，其本身并不知道车辆没有登记的状况，薛兴财不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月18日6时30分许，原告李萍的丈夫邹双喜驾驶吉A99M**号小型普通客车载乘员李萍、丁淑军、王思雨沿农安至九台公路由东向西行驶至2公里处，与前方同向薛兴财驾驶的无号牌轮式装载机相撞，事故致李萍、丁淑军、王思雨受伤，二车辆损坏。原告受伤后在农安县医院、吉林大学中日联谊医院共住院9天，共花医药费64484.99元。此事故经农安县公安局交警大队认定，邹双喜承担此次事故的主要责任，薛兴财承担事故的次要责任。
受农安县人民法院的委托，吉林正达司法鉴定中心对李萍之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人李萍此次外伤致第一腰椎骨折行手术治疗评定为十级伤残。2、被鉴定人李萍的后续治疗费用需人民币1.5万元。3、被鉴定人李萍此次损伤的营养期限评定为70日（每月营养费用可参照住院伙食补助费用计算）。4、被鉴定人李萍此次损伤出院后的护理期限评定为80日。
李萍虽为农业家庭户口，但其在长春市二道区居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
李萍的女儿邹梦菲为被扶养人，抚养期限为13年。
19166.38元×13年÷2×10%=12458.15元。
薛兴财驾驶的无号牌轮式装载机为被告薛兴武所有，薛兴财是薛兴武雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，由于邹双喜其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。薛兴财其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条二项之规定，认定邹双喜承担事故的主要责任，薛兴财承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即邹双喜承担事故责任的70%，薛兴财承担事故责任的30%较为适宜。由于薛兴财是薛兴武雇佣的司机，在履行职务时肇事，故薛兴财应承担的赔偿责任，应由雇主薛兴武来承担，又由于该肇事车辆未投保机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告薛兴武在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告薛兴武按事故责任的30%赔偿，薛兴财不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费64484.99元；
2、误工费（计算至评残前一天为3个月零14天）
2733.08元×3+125.66元×14天=8701.88元
3、护理费（住院9天，鉴定80天）
125.66元×89天=11183.74元
4、伙食补助费
100元×9天=900元
5、营养费
100元×70天=7000元
6、后续治疗费15000元
7、残疾赔偿金
26530.42元×20年×10%=53060.84元
8、精神抚慰金1500元
9、被扶养人生活费
19166.38元×13年÷2×10%=12458.15元
10、交通费适当保护2000元
11、鉴定费4300元
以上合计180589.60元，应由被告薛兴武在交强险医药费限额内赔偿原告李萍10000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告李萍88904.61元，余款81684.99元由被告薛兴武承担30%为24505.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛兴武于本判决生效后十五日内赔偿原告李萍各项损失共计123410.11元；
二、被告薛兴财不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元减半收取1384元（原告预交1570.14元）由被告薛兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：石玉冰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执218号
申请执行人：何志勋，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇西堡村第三居民组。
被执行人：稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），所在地址：稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人：李俊学。
被执行人：李会杰，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。
本院在执行申请执行人何志勋与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李会杰保管合同纠纷一案中，因申请有误，申请执行人何志勋申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邢聪柳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02116号
原告杨永梅，女，1958年2月12日出生。
委托代理人张文华（杨永梅之夫），男。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告北京市房山区十渡镇社区卫生服务中心（北京市房山区十渡中心卫生院），住所地北京市房山区十渡镇十渡村。
法定代表人丁海，主任。
委托代理人隗有建，男，该单位副主任。
委托代理人张齐缘，男，该单位副主任。
原告杨永梅与被告北京市房山区十渡镇社区卫生服务中心（以下简称“十渡卫生院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永梅的委托代理人刘德诸，被告十渡卫生院的委托代理人张齐缘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永梅诉称：2014年2月6日，原告因咳嗽去被告处就医，因被告给原告输液导致原告过敏。2014年2月7日，被告司机驾驶京××号120汽车把原告送往房山卫生院途中，120汽车驶入路旁边沟，将原告的腰部损伤，原告于房山第一医院住院45天。在住院期间，因外伤导致原告患抑郁症。治疗期间，原告支付医疗费5252.54元。原告尚未痊愈仍需继续治疗。因被告的过错导致原告过敏、腰部损伤并诱发了抑郁症，给原告造成的损失应负责赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费12052.98元、施救费720元、交通费5万元、护理费47450元、饭店损失229250元、营养费18250元、伙食补助费2250元。
被告十渡卫生院辩称：我方认可原告所述事实，我方愿意承担赔偿责任，但是原告起诉要求的赔偿数额过高，请法院依法审查。
经审理查明：2014年2月6日，原告杨永梅到被告十渡卫生院就医出现过敏。2014年2月7日2时40分，十渡卫生院司机杜金殿驾驶急救车将杨永梅送医途中发生交通事故。据《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》记载，小客车（车号：京××，内乘杨永梅）由西向东行驶，该车因雪天路滑驶入路左侧边沟内，该车底盘前后保险杠、左右侧前大灯、左右侧前门均损坏，车内乘车人杨永梅受伤；杜金殿为全部责任，对事故损失费承担100%责任。杨永梅受伤后，到北京市房山区第一医院住院治疗45天，伤情诊断为腰椎压缩性骨折、腰背部软组织损伤。被告十渡卫生院为杨永梅支付了住院期间的医疗费并安排了护理人员对杨永梅进行了护理。杨永梅出院后，被告亦为其支付了部分医疗费。诉讼中，原告申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，后自愿撤回了鉴定申请。经本院核实确认，杨永梅的物质损失为医疗费6770.44元、施救费720元、交通费16050元、护理费1万元、饭店损失（误工费）5.8万元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元。被告因该事故支出住院费18967.23元、护工费6750元、腰部矫形器1500元、门诊医疗费7224.94元。
另查明，事故车辆京××小客车为“120”急救车，其由北京急救中心分派到十渡卫生院。十渡卫生院使用该车辆用于医疗急救。“北京市房山区十渡镇社区卫生服务中心”又称“北京市房山区十渡中心卫生院”。
上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、齐建民证言、医疗费票据、救护车收费专用收据、矫形器发票、护工费发票、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故后，公安交通管理部门作出杜金殿负事故全部责任的认定，本院予以确认。杜金殿系十渡卫生院的司机，其驾驶车辆发生交通事故系执行职务期间，十渡卫生院应当承担相应的民事责任。杨永梅因此次交通事故造成的物质损失数额，本院根据相关证据以及相应标准予以计算、确认。医疗费、施救费根据相应医疗费、施救费票据计算确认；交通费根据杨永梅居所及就医情况酌定；护理费根据杨永梅的伤情及相关标准确定；误工费根据杨永梅的从业情况及伤情酌情确认；营养费根据杨永梅的伤情考虑住院情况酌情确定；住院伙食补助费依据原告住院的天数及相关标准确定。综上，杨永梅要求十渡卫生院承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，请求过高部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区十渡镇社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永梅医疗费、施救费、交通费、护理费、饭店损失（误工费）、营养费、住院伙食补助费共计九万八千二百九十元四角四分。
二、驳回原告杨永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，由原告杨永梅负担二千四百三十五元（已交纳），由被告北京市房山区十渡镇社区卫生服务中心负担九百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨雅晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9762号
原告：北京众得文化传播有限公司。
法定代表人：孙莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：杨伟东。
原告北京众得文化传播有限公司与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北京众得文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京众得文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白春辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9762号原告：北京众得文化传播有限公司。法定代表人：孙莉莉，董事长。委托诉讼代理人：徐洋洋，员工。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。法定代表人：杨伟东。原告北京众得文化传播有限公司与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北京众得文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京众得文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年七月十二日书 记 员  白春辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初564号
原告北部新区经开园科朗建材经营部，经营场所重庆市北部新区金渝大道83号龙脊金山名都留云路18号门市，组织机构代码L3166219-X。
经营者颜纪琼，总经理。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告郑仕红，女，汉族，1976年10月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在受理原告北部新区经开园科朗建材经营部与被告郑仕红劳动争议一案后，原告北部新区经开园科朗建材经营部于2016年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北部新区经开园科朗建材经营部申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北部新区经开园科朗建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告北部新区经开园科朗建材经营部负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年二月十六日
书 记 员 艾纯瑶
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1839号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人赵俊红，该单位员工。
被告武进祥。
本院在受理原告呼和浩特市城发供热有限责任公司诉被告武进祥供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取112元（原告已预交），退还原告原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月二日
书 记 员 何小娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05313号
原告王海艳，女，1978年5月20日出生。
被告赵淑平（北京天琦商务会馆美容分会馆的投资人），女，1969年2月20日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告王海艳与被告赵淑平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海艳与被告赵淑平的委托代理人郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳诉称：我于2013年8月到北京天琦商务会馆美容分会馆做了纹眉，后因褪色，又于2014年3月13日到北京天琦商务会馆美容分会馆进行补色，补色是由该会馆的徐小敏技师做的，并为补色花费了600元美容费。补色完成的当天晚上，我就出现了失眠、头脑麻木、头晕等不良反应，坚持几天不见好转。为此，我于2014年3月17日到怀柔区第一医院就诊，北京天琦商务会馆美容分会馆派人也随我一同就诊，并由其交纳了250.61元医疗费。我被诊断为“双上肢麻木、植物神经功能紊乱、神经炎”。后我又为此病情先后前往怀柔区第一医院5次、北京安定医院4次进行治疗，花费医疗费4269.19元，休假4个月。我要求被告退还补色费600元，并赔偿我相应的医疗费、误工费、就医交通费、精神抚慰金。
被告赵淑平辩称：我不同意原告王海艳的诉讼请求，原告确系在北京天琦商务会馆美容分会馆进行过纹眉和补色，但该纹眉属于一种美容行为，不可能导致原告所陈述的病情，原告所主张的病情与我无关。
经审理查明：北京天琦商务会�美容分会馆为被告赵淑平投资的个人独资企业。2013年8月原告王海艳到北京天琦商务会馆美容分会馆做了纹眉，后因褪色，又于2014年3月13日到北京天琦商务会馆美容分会馆进行补色，补色是由该会馆的徐小敏技师做的，原告王海艳为补色花费了600元。2014年3月17日原告王海艳前往怀柔区第一医院，被诊断为“双上肢麻木、失眠、神经炎、植物神经功能紊乱”，第一次就医过程中北京天琦商务会馆美容分会馆职员李明霞进行了陪同，并垫付了医疗费250.61元。2014年7月原告王海艳诉至本院，被告赵淑平持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
在本案审理过程中，原告王海艳主张自己因纹眉的原因，又先后数次前往怀柔区第一医院、北京安定医院进行治疗，并花费了医疗费4269.19元，同时因病误工至今。原告申请对“双上肢麻木、失眠、神经炎、植物神经功能�乱”的病因进行鉴定，鉴定前述病状是否由北京天琦商务会馆美容分会馆的补色所造成，经第一次摇号确定北京中正司法鉴定所承担此次鉴定，该所认为该鉴定业务超出了其能力范围，故予以退回；经第二次摇号确定北京博大司法鉴定所承担此次鉴定，该所亦认为该鉴定业务超出了其能力范围并予以退回。
另查，经本院询问为原告王海艳治疗过的医生孙宝书、杜春艳，二人均表示不清楚原告王海艳主张的病症为何原因所致。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、鉴定退案函等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王海艳主张其在北京天琦商务会馆美容分会馆进行的补色导致了自己“双上肢麻木、失眠、神经炎、植物神经功能紊乱”等一系列病状，但未能提供充分证据证明其存在的病状系由被告的补色行为所导致，故对于原告王海艳的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海艳的诉讼请求。
案件受理费二千一百六十六元，由原告王海艳负担（已交纳一千零八十三元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 策
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 王恩华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 静
程雷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3344号
上诉人（原审原告）：冯克勤，男，1956年5月20日出生，汉族，住济南市槐荫区西光明街**号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市槐荫区西光明街10号。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人冯克勤因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人冯克勤委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯克勤上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使冯克勤作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
冯克勤向一审法院起诉请求：1.判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：冯克勤系二建公司职工，起诉时已退休。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对冯克勤具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载冯克勤为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现冯克勤主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载冯克勤为其股东，记载的只有二建工会。冯克勤行使权利应以明确的股东资格为前提，因此冯克勤应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回冯克勤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由冯克勤负担。
二审期间，冯克勤明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因冯克勤不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故冯克勤主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，冯克勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯克勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2097号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人李成。
本院在执行（2016）鲁1602执2097号李成刑事判决一案中，被执行人李成名下财产一辆红色豪爵银豹125经估价，以评估价100元归买受人董爱滨所有，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初183号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第43号
原告张学平。
委托代理人席敦信，系山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，系山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人杨维胜，系该公司法律顾问。
原告张学平与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学平及委托代理人席敦信、王玉马，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月24日，孙克利驾驶晋K×××××大货车（系实际车主张学平挂户于太谷县汇贸达运输服务部的车辆）沿石太高速公路由西向东行驶至359KM+900M处时，发生追尾交通事故，造成六车损坏（包括原告车辆）及多人受伤的交通事故。河北省高速交警总队二支队鹿泉大队认定孙克利负此次交通事故全部责任。2013年12月5日，经司法鉴定机构鉴定，原告所有的晋K×××××大货车实际车损为53253元。原告2008年在被告处投保了机动车辆损失险等险种，保险期间为2008年1月1日至2008年12月31日。原告于事故发生后就已经向被告提出了理赔申请，但是被告迟迟不予理赔，故提出诉讼，要求被告赔偿车损51420元、施救费3000元、鉴定费3000元共计57420元。
被告辩称，在交通事故中原告的车承担全部责任，原告应该在其它无责任车辆交强险内先行赔付500元后，才能要求答辩人在商业险限额内赔偿，公司已于2014年1月20日赔付原告25710元，诉讼费、鉴定费依法裁决。
经审理查明，2008年5月24日，原告张学平雇佣的驾驶员孙克利驾驶原告实际所有、户主为太谷县汇贸达运输服务部的晋K×××××大货车沿石太高速公路由西向东行驶至359KM+900M处时发生追尾，造成原告车辆及冀A×××××号车、冀A×××××号车、晋C×××××号车、晋A×××××号车、晋A×××××号车等六车损坏及冀A×××××号车驾驶员朱俊强、乘车人甄士洁及原告雇佣的另一个驾驶员张宪文受伤的交通事故。河北省高速交警总队二支队鹿泉大队认定孙克利负此次交通事故全部责任，其余车辆驾驶员无责任。2013年12月5日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，原告所有的晋K×××××大货车车损为53253元。被告申请重新鉴定，2014年12月8日，经山西省榆次司法鉴定中心重新鉴定，原告所有的晋K×××××大货车车损为51420元。原告的车辆在被告处投保了机动车辆损失险等险种，车损险最高限额为230000元，且发生事故在保险期内。被告已于2014年1月20日赔付原告25710元。现原告要求被告赔偿车损51420元、施救费3000元、鉴定费3000元共计57420元。
本院所确认的上述事实，有原告提供河北省鹿泉市人民法院民事判决书、保险抄单、车损鉴定书及鉴定费收费单据、被告申请的重新鉴定书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对原告雇佣的驾驶员承担本起事故全部责任的认定原、被告无异议，本院予以采信；原告车损的赔偿请求应该减去被告已经赔偿的数额和原告有权利向其它无责任车辆财产的交强险限额各五分之一的数额。原告的合法请求应该支持。依照《中华人民共和国保险法》第14条、《中华人民共和国交通安全法》第76条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内理赔原告张学平车损费25610元、施救费3000、鉴定费3000共计31610元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1200元，由原告承担620元，由被告承担580元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 杨娟娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第43号
原告张学平，男。
委托代理人席敦信，男，系山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，男，系山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
委托代理人杨维胜，男，系该公司法律顾问。
原告张学平与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学平及委托代理人席敦信、王玉马，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月24日，孙克利驾驶晋K527**大货车（系实际车主张学平挂户于太谷县汇贸达运输服务部的车辆）沿石太高速公路由西向东行驶至359KM＋900M处时，发生追尾交通事故，造成六车损坏（包括原告车辆）及多人受伤的交通事故。河北省高速交警总队二支队鹿泉大队认定孙克利负此次交通事故全部责任。2013年12月5日，经司法鉴定机构鉴定，原告所有的晋K527**大货车实际车损为53253元。原告2008年在被告处投保了机动车辆损失险等险种，保险期间为2008年1月1日至2008年12月31日。原告于事故发生后就已经向被告提出了理赔申请，但是被告迟迟不予理赔，故提出诉讼，要求被告赔偿车损51420元、施救费3000元、鉴定费3000元共计57420元。
被告辩称，在交通事故中原告的车承担全部责任，原告应该在其它无责任车辆交强险内先行赔付500元后，才能要求答辩人在商业险限额内赔偿，公司已于2014年1月20日赔付原告25710元，诉讼费、鉴定费依法裁决。
经审理查明，2008年5月24日，原告张学平雇佣的驾驶员孙克利驾驶原告实际所有、户主为太谷县汇贸达运输服务部的晋K527**大货车沿石太高速公路由西向东行驶至359KM＋900M处时发生追尾，造成原告车辆及冀AH36**号车、冀A238**号车、晋C133**号车、晋A591**号车、晋A530**号车等六车损坏及冀A238**号车驾驶员朱俊强、乘车人甄士洁及原告雇佣的另一个驾驶员张宪文受伤的交通事故。河北省高速交警总队二支队鹿泉大队认定孙克利负此次交通事故全部责任，其余车辆驾驶员无责任。2013年12月5日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，原告所有的晋K527**大货车车损为53253元。被告申请重新鉴定，2014年12月8日，经山西省榆次司法鉴定中心重新鉴定，原告所有的晋K527**大货车车损为51420元。原告的车辆在被告处投保了机动车辆损失险等险种，车损险最高限额为230000元，且发生事故在保险期内。被告已于2014年1月20日赔付原告25710元。现原告要求被告赔偿车损51420元、施救费3000元、鉴定费3000元共计57420元。
本院所确认的上述事实，有原告提供河北省鹿泉市人民法院民事判决书、保险抄单、车损鉴定书及鉴定费收费单据、被告申请的重新鉴定书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对原告雇佣的驾驶员承担本起事故全部责任的认定原、被告无异议，本院予以采信；原告车损的赔偿请求应该减去被告已经赔偿的数额和原告有权利向其它无责任车辆财产的交强险限额各五分之一的数额。原告的合法请求应该支持。依照《中华人民共和国保险法》第14条、《中华人民共和国交通安全法》第76条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内理赔原告张学平车损费25610元、施救费3000、鉴定费3000共计31610元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1200元，由原告承担620元，由被告承担580元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 杨娟娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 白瑞艳
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执925号
申请人黄广申，男，西平县盆尧乡大赵村委*组。
被执行人于连伟，男，西平县柏城镇棠溪东路二区砖瓦厂家属院。
黄广申与于连伟民间借贷纠纷一案,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年四月二日
书记员 于献章
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4779号之一
反诉原告：李晓伟，男，1987年9月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
反诉被告：杨春田，男，1979年2月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）杨春田与被告李晓伟（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月10日，被告（反诉原告）李晓伟对原告杨春田（反诉被告）提出反诉。反诉原告李晓伟于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告李晓伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告李晓伟撤诉。
案件受理费减半收取计175.00元，由反诉原告李晓伟负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 牧 人
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初681号
原告舒某甲，中国银行襄城支行职工。
被告赵某，襄阳市中心医院职工。
委托代理人雷进涛、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告舒某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊文英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告舒某甲，被告赵某及其委托代理人雷进涛、陈俊飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称，原、被告于1999年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩舒某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，双方于2013年1月分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂且无任何和好可能，故请求人民法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费每月800元；3、依法分割共同财产。
被告赵某辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子舒某乙。婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生纠纷，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后结婚，并生育一子舒某乙，婚后夫妻感情尚可。虽然双方婚后为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，加强沟通，互相关心，互相尊重，相互宽容，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文英
二〇一六年六月七日
书记员 王 聪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2042号
原告：孟祥才，男，1964年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马延河（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告：孟令东，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：赵庆云，女，1975年9月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：赵元新，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告孟祥才与被告孟令东、赵庆云、赵元新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后,适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孟祥才及其委托诉讼代理人马延河到庭参加了诉讼，被告孟令东、赵庆云、赵元新经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟祥才向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟令东立即偿还借款本息74400元（利息计算至2018年5月1日）；2、被告赵庆云、赵元新对以上借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日被告孟令东在银行贷款承揽工程。因归还利息有困难，于是找到原告。被告孟令东从原告处借款60000元，并由被告赵庆云、赵元新提供担保。三方约定借款月息为2分，口头约定使用期为10个月。借款到期后，原告多次找被告孟令才催要此款。但被告孟令东以种种理由没有还款。担保人也未承担担保责任。
孟令才（缺席）辩称，窦祥平向原告借款，被告孟令才为担保人。后法院做出判决。被告孟祥才在信用社有贷款证，到期后想换证时，款项被法院查封、扣划。因无法再换证，于是原告提出向被告孟令才出借60000元。借款被告孟令才已收到，至今未还本息。现因经济困难，被告孟令才无力偿还。
赵庆云未作答辩。
赵元新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告孟令才的叔叔。2017年5月2日，被告孟令东因银行贷款证换证向原告借款60000元。该借款由被告赵庆云、赵元新提供担保。同日被告孟令东收到该借款后向原告出具借条1份，借条载明：“今借现金陆万元正，利息贰分。”被告赵庆云、赵元新在担保人处签名。三方未对担保人赵庆云、赵元新的担保方式、担保范围及时间做出约定。借款到期后，后经原告催要，被告孟令东未能偿还借款，也未支付利息。
本院认为，原告与被告孟令东之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告已经履行了支付借款的义务，被告孟令东应当及时偿还借款。经原告催要，被告孟令东拖欠不还的行为是错误的，其应对该案的形成承担全部责任。原、被告对借款利息作了约定，现原告主张按月息2分支付利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，经本院释明，原告放弃要求被告支付自2018年5月2日起至实际给付之日止的利息。原、被告对担保人被告赵庆云、赵元新担保方式、担保范围及期限未作约定，被告赵庆云、赵元新的担保方式应为连带责任保证。诉讼中，原告主张使用期为10个月，但未能提供证据证实该主张。被告孟令东认可使用期为3-5个月，本院认定借款使用期为5个月。被告赵庆云、赵元新担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2017年10月2日至2018年4月30日，因此被告赵庆云、赵元新的担保未超担保期限。被告赵庆云、赵元新的担保范围应对全部债务承担责任。本院对原告要求被告赵庆云、赵元新承担连带责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令东偿还原告孟祥才借款本金60000元。
二、被告孟令东向原告孟祥才支付借款及逾期利息；利息及逾期利息均以60000元为基数，自2017年5月2日至2018年5月1日止，按月息2分计算。
三、被告赵庆云、赵元新对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟令东追偿。
上述给付，均限被告孟令东于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告孟令东、赵庆云、赵元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕纯纯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初446号
原告：圣立纺织贸易有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能广场15楼E室。
代表人：俞德洙，该公司董事。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海华加国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区九江路288号宏伊国际广场1501-1506单元。
在本院审理原告圣立纺织贸易有限公司与被告上海华加国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告圣立纺织贸易有限公司撤回对被告上海华加国际货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1621民初2292号
原告：岳池盛世铭都物业管理有限公司。住所地岳池县九龙镇园田路下段**号。统一社会信用代码511621000006759。
法定代表人：谯明聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐荣，岳池盛世铭都物业管理有限公司经理。
被告：曾龙，男，生于1986年5月8日，汉族。
原告岳池盛世铭都物业管理有限公司与被告曾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳池盛世铭都物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐荣到庭参加了诉讼、被告岳池盛世铭都物业管理有限公司的法定代表人谯明聪、被告曾龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池盛世铭都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付物业服务费、路灯费1234.91元；2、依法判令被告支付违约金1687.82元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了违约金请求。事实与理由：被告系盛世铭都小区业主，被告从2015年1月1日起至2016年7月31日期间共19个月拖欠物业费1177.91元（房屋面积123.99平方米，每平方米0.50元/月欠楼道路灯费57元（每户3元/月），合计1234.91元。
被告未答辩亦未举证。
原告围绕起诉讼请求举出了如下证据：1、被告的户籍证明；2、催告通知书；3、物业管理服务合同一份。经本院审查，上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明案件的真实情况，本院予以采信，作为定案依据。根据上述证据认定：被告系盛世铭都小区14幢2单元2楼2号的业主。2011年2月26日，被告曾龙与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定委托管理期限自2011年3月10日至2016年3月1日止。服务费房屋每平方米0.50元/月，楼道路灯费每户3元/月。该合同属前期物业服务合同。盛世铭都小区至今尚未成立业主大会。被告从2015年1月1日起至2016年7月31日期间共19个月拖欠物业费1177.91元，欠楼道路灯费57元。
本院认为，被告与原告签订《物业管理服务合同》，合同是双方真实意思的表示，内容合法，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告履行了合同约定的管理义务，被告应当按合同约定向原告支付服务费用。且被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，也未对原告的的请求提出任何抗辩意见。合同虽约定委托管理期限自2011年3月10日至2016年3月1日止。《国务院物业管理条例》第十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。因盛世铭都小区至今尚未成立业主大会，前期物业管理仍然有效，且原告也进行了该小区的物业管理，被告也享受了原告的管理服务。被告应当按合同约定向原告支付物业管理服务费用，原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年7月31日期间共19个月的物业服务费、路灯费1234.91元的理由成立。对原告的请求予以支持。
《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，原告要求被告承担诉讼费的理由成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告曾龙在本判决生效后向原告岳池盛世铭都物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2016年7月31日期间共19个月的物业服务费、路灯费共计1234.91元。
本案案件受理费25元，由被告曾龙负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一六年十月二十一日
书记员 余忠怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5915号
原告：谢萍。
委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：赵闵燕。
原告谢萍诉被告赵闵燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢萍的委托诉讼代理人刘言、被告赵闵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵闵燕偿还其借款100000元及违约金30000元。2、本案诉讼费用由赵闵燕承担�事实与理由：2015年6月4日，其与赵闵燕签订书面借款合同，约定赵闵燕向其借款100000元，其把借款打入赵闵燕指定的收款人王淑华的中国农业银行账户，约定还款期限为5个月，届期未能偿还，赵闵燕需支付借款总额30%的违约金。借款到期后其多次向赵闵燕主张债权均遭到赵闵燕的拒绝。
谢萍为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同，证明赵闵燕向谢萍借款100000元，赵闵燕指定打入王淑华银行账户，并约定违约金的事实。
3、2014年4月14日的银行汇账单一张，证明谢萍把钱转入王淑华账户的事实。
4、赵闵燕的身份证复印件，上面有赵闵燕按的手印及留下的手机号，证明签订借款合同时复印的赵闵燕身份证。
赵闵燕辩称，其没有借原告的钱，也没有收到这个钱，其与谢萍没有一分钱的经济往来。谢萍与王淑华的关系很好，不能把打到王淑华账户的钱说是其借的。其于2015年6月4日签的借款合同，但这个钱其一直没有收到。在2015年6月4日之前其不认识谢萍，二人没有见过面，也不可能在2015年写的借款合同却在2014年4月14日让谢萍给其打款。请求驳回原告的诉讼请求。
赵闵燕未向法庭提交证据。
赵闵燕对谢萍提交证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2借款，有异议，其没有写借款合同，上面两个名字是其签的，但借款合同上的其他字不是其写的；对证据3汇款单，认为借款合同约定借款时间是2015年6月4日，�转账单却是2014年4月14日；对证据4，身份证复印件是自己的，指印是其按的，但这个身份证复印件是2015年6月份签借款合同时自己提供的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日谢萍通过银行转账的形式转入王淑华中国农业银行账户（帐号62×××79）人民币200000元。2015年6月4日，谢萍与赵闵燕签订借款合同，约定“甲方（××）谢萍身份证号码××乙方（借款人）赵闵燕身份证号码××双方兹因借款事宜，订立本合同，约定如下：一、甲方愿借于乙方人民币壹拾万元整（￥100000元），约定5个月内还清，于订立合同之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、甲方以转账的形式将借款汇入乙方指定的账户内；乙方指定的账户为中国农业银行，用户名王淑华账号62×××79。……四、届期未能偿还，乙方除照�利息外，并按借款总额的30%加计违约金给付甲方。……”。现谢萍称与赵闵燕曾签订借款合同，约定赵闵燕向谢萍借款200000元，谢萍将款打到赵闵燕指定的王淑华的银行账户，其于2014年4月14日通过银行转账的形式将人民币200000元转入王淑华中国农业银行账户（账号62×××79）。2015年三四月份赵闵燕通过王淑华还了谢萍100000元现金。2015年6月4日原告谢萍与被告赵闵燕又重新签了本案中的借款合同用以证明赵闵燕尚欠谢萍100000元。借款到期后原告多次向被告主张债权均遭到被告赵闵燕拒绝，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金�达借款人账户时生效。本案原、被告之间于2015年6月4日签订借款合同，约定原告谢萍愿借于被告赵闵燕人民币100000元，约定5个月内还清，于订立合同之同时，由原告给付被告，并约定原告以转账的形式将借款汇入被告指定的账户（中国农业银行用户名为王淑华账号62×××79）内。被告赵闵燕当庭辩称其签定借款合同后一直没有收到该笔钱，王淑华借原告的200000元与本案的借款合同没有关系。结合本案的借款合同签订日期为2015年6月4日，且借款合同约定于订立合同之同时，通过银行转账转入指定账户的形式，由原告将资金给付被告，而原告谢萍提交的2014年4月14日的银行汇账单一张，仅能证明原告谢萍曾于2014年4月14日向案外人王淑华账户转账200000元，而非合同上约定的日期日，2014年4月14日的银行转账与2015年6月4日借款合同之间相距一年多，与情理及交易习惯不符，根�现有的证据，不足以证明谢萍的诉讼请求成立，故本院不予支持。原告被告赵闵燕偿还其借款100000元及违约金30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告谢萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1450元，由原告谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市�级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 弦