河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终243号
上诉人(原审被告)：郑州飞鹰货运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号。
法定代表人：李明福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号。
法定代表人：孙阅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州飞鹰货运服务有限公司（以下简称飞鹰货运）因与被上诉人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称保税中心）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞鹰货运上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认上诉人先交费后开票，上诉人并不欠付租金；被上诉人单方提前解除合同，并未按照合同约定提前告知上诉人，违约方为被上诉人，一审法院支持违约金错误，且被上诉人主张的2015年2月25日至2015年4月6日的租金和站台柜台租金的116016元已超诉讼时效，不应支持。综上，一审判决错误，请求支持上诉请求。
保税中心辩称，租赁合同虽约定先付款后开票，但在合同履行期间应飞鹰货运要求每次均是保税中心先开票，飞鹰货运再付款。飞鹰货运之前缴纳租赁费全部采用转账方式，唯独这次采用现金支付，不符合合同约定方式及双方交易惯例，且飞鹰货运未结清租赁费，违约在先。本案保税中心于2015年4月5日起诉,并不超诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
保税中心向一审法院起诉请求：1、被告支付仓库租金349134．26元、电费5466．51元、物业费6286．63元等共计360887．4元；2、被告支付延期付款违约金415818．9元（自2015年3月5日起按照欠付租金总额每日千分之三暂计算至2016年4月5日）；3、被告赔偿大门横杆修复费700元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：河南省进口物资公共保税中心有限公司与郑州飞鹰货运服务有限公司签订《仓库租赁合同》及《物业管理及收费协议》，约定保税中心将位于郑州市经济技术开发区航海东路1508号B1号库面积为2900平方米的仓库（每平方米26元每月，第二年开始租金按7%-12%逐年递增，递增数额双方以补充协议为主，之后双方结算为每平方米28.34元每月）以及站台公摊面积为152.62平方米（每平方米15元每月），水费价格为每吨4.5元，电费价格每度0.8229元，租用库房面积加站台面积物业费为每平方米0.5元每月，租赁期限自2013年11月25日起至2016年11月24日。飞鹰货运应于每季度第一个月的5号以前向保税中心足额支付当季度的仓库租金和站台租金，保税中心在收到当季度足额支付的费用后5日内向被告开具相应数额的仓库租金和站台租金发票，并约定除双方书面同意的其他方式外，飞鹰货运向原告支付的租金和保证金采用银行汇款方式。在租赁期限内，除被告违约外，未经被告书面同意原告不得提前解除合同，如原告确需提前解约，须提前两个月书面通知被告。当被告未按合同的约定向原告足额支付租金费用的，原告可依据实际情况给予被告15日的付款宽限期，被告超过付款宽限期付款的，违约金金额为拖欠天数乘以欠付的租金金额的千分之三。在签订协议时，被告需向原告预缴纳水电保证金5000元，房租终止，原告清算后退还，不计利息。2013年飞鹰货运向原告缴纳仓库保证金75400元及水电费保证金5000元。2015年4月3日，中铝河南铝业有限公司郑州冷轧厂与河南省进口物资公共保税中心有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为一年。原告于2015年4月28日向被告开具2015年2月25日至5月24日B1库租赁期间的仓储费及服务费发票。2015年5月25日双方在保税中心会议室签订会谈纪要，约定飞鹰货运于2015年6月2日全部从B1库搬迁完毕，新入住中铝库仓储费按原标准计费，同时支付搬迁费用和补偿2万元。飞鹰货运于2015年6月11日搬入中铝库，6月28日在没缴纳租赁费的情况下搬出。另查明，河南省进口物资公共保税中心有限公司经郑州市工商行政管理局经开分局审核，变更为河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。
一审法院认为，《仓库租赁合同》及《物业管理及收费协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方签订会谈纪要，飞鹰货运承诺2015年6月2日全部搬离B1库，实际上飞鹰货运于2015年6月11日搬入中铝库。故对于原告要求被告支付2015年6月11日至2015年6月28日中铝库的租金和物业费51548.6元的诉请，予以支持。对于原告要求被告支付2015年2月25日至2015年6月10日的租金、站台费、电费、物业费309338.8元的诉请，被告辩称已开具增值税发票，但是增值税发票不能作为付款凭证，被告未提交足够证据证明已付款，故对该项诉请予以支持。对于原告请求被告赔偿大门横杆修复费的诉讼请求，因其未向法院提交足够证据予以证明，故该项诉求不予支持。对于原告请求被告支付延期付款违约金的诉讼请求，根据双方约定，且飞鹰货运已向原告缴纳仓库保证金75400元及水电费保证金5000元，酌定违约金以280487.4元为基数，按照月息2%，自2015年6月28日起计算至被告实际清偿之日。对于被告辩称原告想将仓库以更高的价格租赁给他人、擅自提前解除合同，原告自2015年1月后将仓库停水、停电、堵路、堵门，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州飞鹰货运服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司租金等费用280487.4元及违约金（违约金以280487.4元为基数，按照月息2%，自2015年6月28日起计算至被告实际清偿之日）。二、驳回原告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11457元，由被告郑州飞鹰货运服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人飞鹰货运与被上诉人保税中心签订有《仓库租赁合同》及《物业管理及收费协议》，且在合同履行过程中，双方又签订有会谈纪要，飞鹰货运承诺2015年6月2日全部搬离B1库，但实际上飞鹰货运于2015年6月11日搬入中铝库，故一审法院支持保税中心要求飞鹰货运支付2015年6月11日至2015年6月28日中铝库的租金和物业费51548.6元的诉请，合法有据。关于保税中心要求飞鹰货运支付2015年2月25日至2015年6月10日的租金、站台费、电费、物业费309338.8元的诉请，因飞鹰货运无相应付款凭证，不能证明其已支付该款，且保税中心多次索要上述费用未果方诉至法院，故一审法院支持保税中心该项诉请并无不当。综上，飞鹰货运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11457元，由上诉人郑州飞鹰货运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 光