北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2413号
原告（被告）王金芳，女，1981年1月17日出生。
委托代理人杨绍平，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告（原告）北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼，注册号：110108010522859。
法定代表人史伟，董事长。
委托代理人刘新军，男。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
原告（被告）王金芳诉被告（原告）北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通数控公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）王金�委托代理人杨绍平，被告（原告）华通数控公司委托代理人刘新军、何宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金芳诉称，我系华通数控公司员工，双方订立有书面劳动合同。我在职期间未享受多项待遇，华通数控公司存在违法情形。现我同意仲裁关于未休年休假的裁项，不同意其他裁决结果，请求法院判令华通数控公司向我支付：1、2009年12月4日至2014年8月14日休息日、法定节假日、平时超时加班费10000元；2、解除劳动合同经济补偿金20000元；3、2014年1月1日至2014年8月14日工资差额2200元；4、2009年12月4日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金15000元。
华通数控公司辩称，我公司不同意王金芳的诉讼请求，且不同意仲裁裁决。我公司已经按照集团公司的安排集中安排职工休过年假。原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判决我公司：1、无需向王金芳支付2012年8月16日至2014年8月14日期间未休年假工资1620.48元；2、本案诉讼费由王金芳承担。
王金芳针对华通数控公司的诉讼请求辩称，我不同意华通数控公司的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。
经审理查明，王金芳曾系华通数控公司员工，华通数控公司每月25日左右向王金芳支付上一月16日至当月15日的工资，王金芳正常工作至2014年8月14日，华通数控公司向王金芳支付工资至2014年8月14日。王金芳离职前月平均工资为1958.08元。另查，王金芳为外埠农业户口，华通数控公司为王金芳缴纳2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月养老保险；2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月失业保险。
王金芳主张其2009年12月4日入职华通数控公司，月工资标准为每月2660元。为证明其主张，王金芳提交了银行对账单及社保缴费记录为证。其中�银行对账单显示2011年5月25日华通数控公司曾向王金芳支付工资1800元。华通数控公司对银行对账单及社保缴费记录的真实性认可，对证明目的不予认可。华通数控公司主张，王金芳2011年6月10日入职其公司，月工资为1958.08元。为证明其主张，华通数控公司提交了劳动合同为证。劳动合同显示，王金芳在甲方（华通数控公司）工作起始时间2011年6月10日。王金芳对劳动合同落款所载”王金芳”签字的真实性不持异议，但主张该合同签订时被华通数控公司遮蔽合同内容，对劳动合同所载入职时间不予认可。
王金芳主张其2014年1月之后每月有全勤奖400元，华通数控公司未支付其全勤奖，故要求华通数控公司支付2014年1月1日至2014年8月14日工资差额2200元。华通数控公司对王金芳关于全勤奖的主张不予认可。
此外，王金芳主张其在职期间存�休息日、法定节假日、平时超时加班，故要求华通数控公司支付在职期间加班费。为证明其主张，王金芳提交了考勤表复印件及加班记录。华通数控公司对考勤表复印件及加班记录真实性不予认可，主张王金芳不存在加班事实。
王金芳主张其于2012年8月16日至2014年8月14日期间未休年休假，华通数控公司应按照本案仲裁裁决结果向其支付未休年休假工资。华通数控公司对王金芳的主张持有异议，主张其公司已经集中安排职工休年休假。
关于劳动关系的解除情况，王金芳主张其2014年8月14日向华通数控公司提交了离职申请表，原因为”工作场地甲醛超标，身体很难适应”。华通数控公司对王金芳的主张不予认可，主张王金芳系因个人原因离职，并提交了离职申请表为证。离职申请表显示”申请日期”为2014年8月14日，”辞职原因”为”工作场地甲醛超标，身体很难适应”。王金芳对离职申请表真实性认可，对证明目的不予认可。
王金芳曾以要求华通数控公司支付未休年假工资、解除劳动合同的补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决华通数控公司向王金芳支付：1、2012年8月16日至2014年8月14日期间未休年假工资1620.48元；2、驳回王金芳其他申请请求。仲裁结果作出后，双方均不服并诉至我院，王金芳起诉在先。
上述事实，有京海劳仲字（2014）第9186号裁决书、银行对账单、劳动合同、社保缴费记录等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于王金芳的入职时间，华通数控公司提交的劳动合同显示王金芳入职时间为2011年6月10日，但银行对账单显示2011年5月25日华�数控公司曾向王金芳支付工资1800元。从华通数控公司的工资支付周期来看，华通数控公司关于王金芳入职时间的主张明显与工资实发情况相悖，故本院对华通数控公司的主张不予采信。鉴此，本院结合华通数控公司作为用人单位的举证责任及举证不能的情况，综合认定王金芳与华通数控公司建立劳动关系的时间为2009年12月4日。
关于王金芳的工资标准，华通数控公司作为用人单位，系劳动关系中负有管理职责的一方，应就员工王金芳的工资发放情况负有举证责任。现华通数控公司未提交合法有效的工资支付记录，应依法承担相应的不利责任。现根据双方均无异议的银行对账单及社保缴费记录内容来看，所载月工资实发数额并考虑社保缴费情况，可基本佐证王金芳所持工资标准主张，故本院对王金芳的主张予以采信，认定其税前工资为每月2660元。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现王金芳主张其在职期间存在休息日、法定节假日、平时超时加班，但未就此提交充分、有效之证据，应依法承担举证不能的法律责任，故王金芳要求华通数控公司支付在职期间加班费，依据不足，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王金芳主张华通数控公司未支付其2014年1月之后的全勤奖，但未就存在全勤奖约定提交充分、有效之证据，应依法承担举证不能的法律责任，故王金芳要求华通数控公司支付2014年1月1日至2014年8月14日工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于2012年8月16日至2014年8月14日期间未休年休假安排情况。华通数控公司作为用人单位，未提交充分、有效证据证明其业已安排王金芳享受带薪年休假待遇，应依法承担举证不能的不利责任。鉴此，考虑华通数控公司作为用人单位的管理性责任及举证不能的情况，本院对华通数控公司关于年休假的主张不予采信，其公司应向王金芳支付2012年8月16日至2014年8月14日未休年假工资1620.48元。
王金芳系外埠农业户口，华通数控公司仅为王金芳缴纳2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月养老保险；2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月失业保险。鉴此，依据本市有关农业户籍人员社会保险的相关政策规定华通数控公司应支付王金芳2009年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金7417.70元。
关于劳动关�的解除情况，双方均无异议的2014年8月14日离职申请表显示王金芳”辞职原因”为”工作场地甲醛超标，身体很难适应”。王金芳并未就其所持解除事由提供证据佐证，本院不予采信。鉴此，王金芳要求华通数控公司支付解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王金芳支付二〇一二年八月十六日至二〇一四年八月十四日期间未休年假工资一千六百二十元四角八分；
二、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内�王金芳支付二〇〇九年十二月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金七千四百一十七元七角；
三、驳回王金芳的其他诉讼请求。
北京北分华通数控科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京北分华通数控科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 江 洲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 �孟雅慧