安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终482号
上诉人（原审被告）：池州市金池州饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市东湖路30号。
法定代表人：杨世祥，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
原审被告：杨世祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原审被告：余翠朋，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市金池州大酒店，系杨世祥妻子。
原审被告：杨凯，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州市金池州饮食服务有限公司（以下简称金池州公司）因与被上诉人安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金池州公司的委托诉讼代理人柯达，被上诉人东至农商行的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。原审被告杨世祥、余翠朋、杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金池州公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，对其中有关利息的认定进行改判或发回重审；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、东至农商行向法院主张权利时案涉借款合同已终止，其要求上诉人按照借款合同约定的利率继续履行承担利息的义务违反法律规定。案涉借款合同第十二条第（四）款第2项虽约定“…要求甲方立即偿还未到期的债务本金、利息、费用……”，但该合同系东至农商行提供的格式合同，上述条款利息应被解释为东至农商行向法院主张权利之日上诉人所欠的利息；二、一审判决要求上诉人自2017年7月30日起按照罚息利率13.1513%承担利息没有法律依据。案涉借款合同中有关罚息的约定是对上诉人出现贷款逾期情形时的一种约束性惩罚。案涉借款合同终止是东至农商行提前宣布贷款到期导所致，并未出现上诉人贷款逾期的情形，故一审判决上诉人承担罚息没有事实和法律依据。综上所述，一审判决第一项有关利息的认定明显错误，应予改判或发回重审。
东至农商行辩称：利息和罚息在案涉借款合同中有明确约定，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨世祥、余翠朋、杨凯未参加诉讼，也未在答辩期内作答辩。
东至农商行向一审法院起诉请求：1、被告金池州公司、杨世祥、余翠朋、立即连带清偿原告借款本金60万元及利息（自2015年12月21日至2017年7月29日按年利率8.7675%计算，自2017年7月30日起至清偿之日按年利率13.1513%计算）；2、被告金池州公司承担原告律师代理费32,000元；3、如被告金池州公司、杨世祥、余翠朋不能及时清偿，可拍卖、变卖被告杨世祥、杨凯用于抵押的坐落于池州市贵池区汇景南苑25幢1101、1101阁楼房产，所得价款优先清偿上述借款本息及律师费损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，被告杨世祥、余翠朋与原告东至农商行签订《借款保证合同》，约定杨世祥、余翠朋为金池州公司2015年7月29日至2017年7月29日在东至农商行的60万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。
2015年7月29日，被告杨世祥、杨凯与原告东至农商行签订《最高额借款抵押合同》，约定杨世祥、杨凯以自有的、坐落于池州市汇景花园南苑25号楼1101、1101阁楼房产（房地权池字第0107517**号），为金池州公司2015年7月29日至2017年7月29日在原告处最高额贷款60万元提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于当日到池州市房地产交易所办理了抵押登记。
2015年7月29日，被告金池州公司与原告东至农商行签订《流动资金借款合同》约定：金池州公司向东至农商行借款60万元，借款期限为2015年7月29日至2017年7月29日，贷款利率为基准利率上浮67%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，2015年11月30日归还本金1万元，2016年8月1日归还本金1万元，2017年7月29日归还本金58万元；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担；如合同在履行过程中发生争议，协商不成，应向贷款方住所地法院起诉。合同还约定:如借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约情形或借款人没有履行其他到期债务等其他可能危及贷款人债权安全的其他情形，借款人和担保人同意贷款人有权宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务本金、利息、费用、并对担保人因担保财产毁损、灭失而获得的保险金、赔偿金等有优先受偿权，借款人和担保人不得拒绝，合同签订当日，东至农商行营业部向被告金池州公司足额提供了借款，并在借款借据中约定合同利率为年利率8.7675%，合同到期日期为2017年7月29日。合同期内被告未按约定归还借款利息，至2015年11月30日，被告亦未按约定归还原告1万元本金。原告多次催讨无果，遂聘请律师于2016年6月14日向本院提起诉讼，支付律师代理费32,000元。
一审法院认为：被告金池州公司与原告东至农商行签订的借款合同合法有效。双方均应恪守合同约定，被告金池州公司在合同期内不按约定归还借款本息，已违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期要求借款人归还欠款、担保人承担担保责任。现原告要求被告归还借款，合理合法，该院予以支持。四被告关于“原告要求金池州公司提前还款，无事实法律依据”的辩称，该院不予采信。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，该约定不违反法律规定，故该院对原告该诉求予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费的诉求，因双方在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用应由借款人承担。现因被告不履行还款义务，导致原告采取诉讼方式实现债权而产生了律师费用，该费用在安徽省律师服务收费标准范围内，被告应予承担。原告东至农商行与被告杨世祥、杨凯签订的最高额借款抵押合同，与被告杨世祥、余翠朋签订的保证担保合同均不违反法律规定，系有效合同。本案中，既有第三人提供的物的担保又有人的担保，根据法律规定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告要求被告杨世祥、余翠朋承担连带清偿责任并要求如被告金池州公司不能及时清偿，拍卖、变卖被告杨世祥、杨凯设定抵押的房产，所得价款优先清偿原告借款本息及律师费损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决：一、被告池州市金池州饮食服务有限公司、杨世祥、余翠朋于本判决生效后一个月内连带偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（自2015年12月21日至2017年7月29日按年利率8.7675%计算，自2017年7月30日起至清偿之日按年利率13.1513%计算）。二、被告池州市金池州饮食服务有限公司、杨世祥、余翠朋于本判决生效后一个月内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司为实现债权提起诉讼产生的律师代理费32,000元。三、如被告池州市金池州饮食服务有限公司、杨世祥、余翠朋能及时清偿上述借款本息及律师代理费，可拍卖、变卖被告杨世祥、杨凯用于抵押的坐落于池州市汇景花园南苑25号楼1101、1101阁楼房产（房地权池字第0107517**号），所得价款优先清偿上述借款本息及律师费损失；案件受理费10,120元，减半收取5,060元，由被告杨世祥、余翠朋、被告池州市金池州饮食服务有限公司负担（本判决生效后一个月内缴清）。
二审中，金池州公司与东至农商行未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见归纳本案二审的争议焦点为本案一审判决利息计算是否有误。
根据查明的事实，2015年7月29日，金池州公司与东至农商行签订《流动资金借款合同》，其后东至农商行依约发放了贷款，但金池州公司并未按约定履行支付本息的义务，已经构成违约。一审法院据此判决金池州公司贷款期内按约定贷款利率（年利率8.7675%）支付利息，并在贷款期限外按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期罚息，既符合双方的约定，也不违反中国人民银行关于利率管理的相关规定。上诉人关于一审判决对利息利率标准计算错误的主张属于认识有误，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,120元，由上诉人池州市金池州饮食服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 包亚平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；