wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初327号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年5月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2015年6月5日被赤峰市公安局红山区分局监视居住，2016年4月8日经赤峰市红山区人民检察院批准，于2016年5月27日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。经征得被告人陈某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份，被告人陈某某以给妻子张某某开服装店的名义，向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司授权的内蒙古赤峰市翼龙贷信息服务中心城南立交桥网点申请办理贷款，为顺利取得贷款，被告人陈某某虚构自己是赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室的工作人员，并向内蒙古赤峰市翼龙贷信息服务中心城南立交桥网点提交了虚假的工作收入证明及房屋产权证。2014年10月，被告人陈某某通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与网络贷出方签订了借款协议，约定借款期限为1年，借款金额为5万元，按期还本付息。同年10月13日，被告人陈某某支付了3545元服务费用（该笔费用在贷款发放前先行扣除），实际取得46435元的贷款。被告人陈某某向赤峰市翼龙贷信息服务中心支付两个月的贷款利息（合计人民币1500元）后拒不支付剩余利息及偿还本金，并失去联系。被告人陈某某在取得贷款后并未将借款用于经营服装店，而是用于还债等个人消费支出。
庭审中查明，被告人陈某某对犯合同诈骗罪的行为供认不讳。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，被害人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司授权的内蒙古赤峰市翼龙贷信息服务中心城南立交桥网点的负责人赵某某的陈述，证人孙某某、多某某、张某某、赵某甲、邵某某、徐某某、董某某、陈某某的证言，赤峰市红山区公安司法鉴定中心赤红公安司鉴字[2015]151号文件检验鉴定意见书，搜查笔录及扣押清单，收入证明、担保函、借款合同、贷款收费明细表、借款承诺书，证明，户籍信息，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中以虚假的产权证明担保，骗取被害人财物，价值人民币44935元，数额较大，已构成合同诈骗罪。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人陈某某的违法所得人民币44935元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙晓楠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第680号
申请执行人李英，女，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市简城镇大井村4社。
代表人万素君，社长。
申请执行人李英申请执行被执行人简阳市简城镇大井村4社其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2014年4月22日作出（2013）简阳民初字第2203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李英于2014年6月16日申请执行。本院立案执行后于2014年6月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院决定将本案与胡英群等申请执行简阳市简城镇大井村4社的5案合并执行，依法扣留被执行人简阳市简城镇大井村4社在简阳市简城街道财政所的收入5250元。该款暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第680号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年九月十二日
书记员 干 波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6061号
上诉人（原审被告暨原告）：湖北汇金久臣投资股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：钟家钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：ＸＸ轩，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人湖北汇金久臣投资股份有限公司（以下简称汇金久臣公司）因与被上诉人ＸＸ轩劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汇金久臣公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3924号民事判决，依法驳回ＸＸ轩的全部一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决汇金久臣公司向ＸＸ轩支付双倍工资差额属于认定事实与适用法律错误。ＸＸ轩要求汇金久臣公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，应予以驳回ＸＸ轩的诉讼请求。即使法院判决汇金久臣公司支付ＸＸ轩双倍工资差额，双倍工资差额的计算基数应为1067.17元。2、一审法院判决汇金久臣公司向ＸＸ轩支付赔偿金，属于认定事实错误。ＸＸ轩系自动离职，汇金久臣公司不构成违法解除劳动合同，不应向ＸＸ轩支付赔偿金。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人ＸＸ轩辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回汇金久臣公司的上诉请求。
ＸＸ轩向一审法院起诉请求：1、汇金久臣公司支付未签订劳动合同双倍工资差额30,800元；2、汇金久臣公司支付5个月工资的双倍工资赔偿金28,000元。
汇金久臣公司向一审法院起诉请求：汇金久臣公司不向ＸＸ轩支付违法解除劳动关系的赔偿金17,773.30元。
一审法院认定事实：2012年2月15日，ＸＸ轩入职汇金久臣公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，汇金久臣公司未为ＸＸ轩缴纳社会保险，双方劳动关系于2016年10月10日解除。后ＸＸ轩向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决汇金久臣公司向ＸＸ轩支付未签订劳动合同的双倍工资差额30,800元、无故被辞退的五个月工资双倍赔偿金28,000元（违法解除劳动关系的赔偿金）。该委作出东劳人仲裁字[2017]第16号仲裁裁决书，裁决汇金久臣公司支付ＸＸ轩违法解除劳动关系的赔偿金17,773.30元，并驳回ＸＸ轩的其他仲裁请求。ＸＸ轩、汇金久臣公司均不服该裁决并诉至法院。
对双方有异议的事实，一审法院认定如下：
1、ＸＸ轩在2012年3月15日至2013年2月15日间的工资金额。ＸＸ轩称其该期间工资标准约为每月1,500元，但未提交证据予以证明。汇金久臣公司经一审法院要求而未向该院回复其对ＸＸ轩该期间工资金额的核实结果，也未就此提交任何证据。因每月1,500元的工资标准未超出2012、2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均月平均工资标准，一审法院在双方均无法就该期间ＸＸ轩实际工资金额举证的情况下，采信ＸＸ轩关于称其该期间工资标准约为每月1,500元的陈述，确定按照每月1,500元的标准计算ＸＸ轩在2012年3月15日至2013年2月15日间的工资金额。
2、双方解除劳动关系的提出者与原因。ＸＸ轩称系汇金久臣公司在2016年10月10日以不再需要司机为由提出解除劳动关系，汇金久臣公司则称系公司管理人员约谈ＸＸ轩要求其遵守公司制度后，ＸＸ轩于2016年10月10日擅自离职，双方均未提交相关证据。一审法院认为，汇金久臣公司作为用人单位和管理者，既未举证证明双方解除劳动关系的过程与原因，也未举证证明其在2016年10月10日后曾通知ＸＸ轩上班或对其不上班行为作出任何处理，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此采信ＸＸ轩的陈述，认定系汇金久臣公司提出解除双方劳动关系。
3、ＸＸ轩在2015年10月至2016年9月间的月平均工资金额。ＸＸ轩主张按每月2,800元的标准计算其该期间月均工资，但未提交证据予以证明。汇金久臣公司要求按其公司提交的2015年10月至2016年9月工资表上反映的内容确定ＸＸ轩该期间工资金额，并主张“社保五金”项下的金额不应计入工资金额。ＸＸ轩对工资表及工资表上本人签名的真实性均不持异议。一审法院根据上述工资表，确认在扣除“社保五金”项下金额后，ＸＸ轩2015年10月至2016年9月的月平均工资金额为1,777.33元。
一审法院认为：汇金久臣公司与ＸＸ轩于2012年2月15日至2016年10月10日间存在劳动关系，期间汇金久臣公司未与ＸＸ轩签订书面劳动合同，应向ＸＸ轩支付2012年3月15日至2013年2月15日间未订立书面劳动合同二倍工资差额16,500元（1,500元/月×11个月）。对ＸＸ轩关于汇金久臣公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额30,800元的诉讼请求，予以部分支持。汇金久臣公司无合法理由单方解除与ＸＸ轩的劳动关系，应当向ＸＸ轩支付经济赔偿金17,773.30元（1,777.33元/月×5个月×200%）。对ＸＸ轩关于汇金久臣公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金28,000元的诉讼请求，予以部分支持，对于汇金久臣公司关于不支付违法解除劳动关系赔偿金17,773.30元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北汇金久臣投资股份有限公司于判决生效之日起十五日内向ＸＸ轩支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16,500元；二、湖北汇金久臣投资股份有限公司于判决生效之日起十五日内向ＸＸ轩支付经济赔偿金17,773.30元；三、驳回ＸＸ轩的其他诉讼请求；四、驳回湖北汇金久臣投资股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，应减半收取10元，由湖北汇金久臣投资股份有限公司负担5元，免交5元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实来看，汇金久臣公司既然未与ＸＸ轩签订书面劳动合同，一审法院判决汇金久臣公司支付ＸＸ轩未签订书面劳动合同的双倍工资差额16,500元并无不当，本院予以维持。劳动者主张被用人单位无故辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，汇金久臣公司未能提供证据证明ＸＸ轩属于自动离职，应承担举证不利的法律后果。因此，一审法院判决汇金久臣公司支付ＸＸ轩违法解除劳动合同的赔偿金17,773.30元，并无不当，本院予以维持。
综上，汇金久臣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北汇金久臣投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二○二○一七年十一月二十七日
法官助理杨丰菀
书记员潘昊星
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执664号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，地址青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
被执行人：张敦航05即墨市村48号。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张敦航债权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初8745号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年03月01日依法立案执行。
本案执行标的是：100940.69元。在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人张敦航发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、拘传被执行人到庭履行义务，本案已受偿0元,尚未执行100940.69元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年8月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 继
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4595号
原告：宫喜讯。
被告：叶冰。
被告：冯红霞。
原告宫喜讯为与被告叶冰、冯红霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫喜讯到庭参加诉讼，被告叶冰、冯红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宫喜讯诉称，2016年6月24日，被告叶冰以资金周转困难为由向原告借得人民币15000元，约定月利率为2％，该款由被告冯红霞提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告叶冰一直未履行还款义务，被告冯红霞亦未履行担保义务。故诉请：一、判令被告叶冰偿还原告借款本金15000元，利息110元（按月利率2％计算利息从2016年6月24日至2016年7月5日止），合计人民币15110元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之上；二、被告冯红霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶冰、冯红霞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶冰、冯红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告叶冰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告冯红霞作为担保人，未约定担保方式，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶冰于本判决生效后三日内偿还原告宫喜讯借款本金计人民币15000元、利息110元（按月利率2%计算自2016年6月24日至2016年7月5日），合计人民币15110元，并继续支付自2016年7月6日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告冯红霞对上述款项承担连带清偿责任；被告冯红霞代偿后，有权向被告叶冰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告已预交），由被告叶冰负担，由被告冯红霞承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费178元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 叶昭君
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初39号
原告张宇航，学生。
法定代理人张伟。
被告魏海江。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市新市区百花西路105号。
代表人武运宝，总经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
原告张宇航诉被告魏海江、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇航的法定代理人张伟、被告保险公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告魏海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇航诉称，2015年10月19日13时许，被告魏海江驾驶冀F×××××小型汽车在高阳县朝阳路与现代城大街交叉口西侧与原告发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往高阳县职工医院住院救治，共住院15天，花去各种费用包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费及精神抚慰金等共计10000元整。被告的伤势仍未痊愈，尚需继续治疗。此事故经高阳县交警大队作出责任认定，由被告魏海江负事故的主要责任。被告魏海江所驾肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费及精神抚慰金等共计10000元整。
被告魏海江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔三者险，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证真实有效后，在保险责任限额内对原告损失进行合理赔偿。
经审理查明，2015年10月19日13时许，被告魏海江无证驾驶冀F×××××小型汽车沿朝阳路由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当驶入逆向与由北向南骑自行车横过公路的张宇航发生碰撞，造成张宇航受伤，双方车辆不同受损的交通事故。2015年10月30日，高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2015）第334号《道路交通事故认定书》，认定魏海江负事故的主要责任，张宇航负事故的次要责任。双方签收后均未提出异议。
事故发生后，原告张宇航于2015年10月19日至2015年11月4日在高阳县职工医院住院16天，共花费医疗费5306.23元，其中门诊费1529元，住院费3777.23元，有医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明予以证实。原告主张的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、精神抚慰金请求法院依法判决。被告保险公司认为被告魏海江属于无证驾驶，根据保险法规定不属于保险责任，我公司对原告的损失不承担赔偿责任，应由被告魏海江承担。如果我公司正常赔偿，伙食补助按每天50元标准赔偿住院期间损失；护理费按照农、林、牧、渔业标准赔偿住院期间损失；诊断证明并没有明确记载需要加强营养，因此不应当有营养费；精神抚慰金原告并未提供有关伤残的证明，因此不认可；继续治疗费没有提供相应证据，不认可；交通费没有票据，也不认可。
另查明，被告魏海江驾驶的冀F×××××小型汽车在被告保险公司投有一份交强险，保额为122000元，并投有一份商业三者险（含不计免赔），保额为300000元。此起事故发生的时间在该保险期限内。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏海江驾驶冀F×××××小型汽车与骑自行车横穿公路的原告张宇航发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同受损的交通事故。2015年10月30日，高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2015）第334号《道路交通事故认定书》，认定魏海江负事故的主要责任，张宇航负事故的次要责任。原告张宇航、被告魏海江、保险公司对事故认定书均无异议，故本院对该认定书的真实性、合法性予以确认。因张宇航、魏海江在此次事故中均存在过错，根据过错大小，本院酌定原告张宇航承担此次事故责任的20%，被告魏海江承担此次事故责任的80%。
事故发生后，原告张宇航在高阳县职工医院住院治疗，支出医疗费共计5306.23元，有住院病历、医疗费收费票据、费用清单、诊断证明予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费按100元／天计算原告住院期间16天，计1600元；营养费按50元／天计算原告住院期间16天，计800元。原告未提供交通费的相应票据，且原告一直在当地住院，故本院对交通费不予支持。护理费参照居民服务业收入标准计算16天，计1405元（32045元÷365天×16天）。继续治疗费因原告未提供相应证据，本院不予支持。因原告未构成伤残，故精神抚慰金本院亦不予支持。综上，原告张宇航的损失为：医疗费5306.23元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费1405元，共计9111.23元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张宇航各项损失共计9111.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张宇航9111.23元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张宇航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏海江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年二月一日
书记员 李 昊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初39号
原告张宇航，学生。
法定代理人张伟。
被告魏海江。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市新市区百花西路105号。
代表人武运宝，总经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
原告张宇航诉被告魏海江、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇航的法定代理人张伟、被告保险公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告魏海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇航诉称，2015年10月19日13时许，被告魏�江驾驶冀F×××××小型汽车在高阳县朝阳路与现代城大街交叉口西侧与原告发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往高阳县职工医院住院救治，共住院15天，花去各种费用包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费及精神抚慰金等共计10000元整。被告的伤势仍未痊愈，尚需继续治疗。此事故经高阳县交警大队作出责任认定，由被告魏海江负事故的主要责任。被告魏海江所驾肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费及精神抚慰金等共计10000元整。
被告魏海江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔三者险，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证真实有效后，在保险责任限额内对原告损失进行合理赔偿。
经审理查明，2015年10月19日13时许，被告魏海江无证驾驶冀F×××××小型汽车沿朝阳路由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当驶入逆向与由北向南骑自行车横过公路的张宇航发生碰撞，造成张宇航受伤，双方车辆不同受损的交通事故。2015年10月30日，高阳县公安交通警察大队作出高公交认字[2015]第334号《道路交通事故认定书》，认定魏海江负事故的主要责任，张宇航负事故的次要责任。双方签收后均未提出异议。
事故发生后，原告张宇航于2015年10月19日至2015年11月4日在高阳县职工医院住院16天，共花费医疗费5306.23元，其中门诊费1529元，住院费3777.23元，有医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明予以证实�原告主张的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、精神抚慰金请求法院依法判决。被告保险公司认为被告魏海江属于无证驾驶，根据保险法规定不属于保险责任，我公司对原告的损失不承担赔偿责任，应由被告魏海江承担。如果我公司正常赔偿，伙食补助按每天50元标准赔偿住院期间损失；护理费按照农、林、牧、渔业标准赔偿住院期间损失；诊断证明并没有明确记载需要加强营养，因此不应当有营养费；精神抚慰金原告并未提供有关伤残的证明，因此不认可；继续治疗费没有提供相应证据，不认可；交通费没有票据，也不认可。
另查明，被告魏海江驾驶的冀F×××××小型汽车在被告保险公司投有一份交强险，保额为122000元，并投有一份商业三者险（含不计免赔），保额为300000元。此起事故发生的时间在该保险期限内。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏海江驾驶冀F×××××小型汽车与骑自行车横穿公路的原告张宇航发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同受损的交通事故。2015年10月30日，高阳县公安交通警察大队作出高公交认字[2015]第334号《道路交通事故认定书》，认定魏海江负事故的主要责任，张宇航负事故的次要责任。原告张宇航、被告魏海江、保险公司对事故认定书均无异议，故本院对该认定书的真实性、合法性予以确认。因张宇航、魏海江在此次事故中均存在过错，根据过错大小，本院酌定原告张宇航承担此次事故责任的20%，被告魏海江承担此次事故责任的80%。
事故发生后，原告张宇航在高阳县职工医院住院治疗，支出医疗费共计5306.23元，有住院病历、医疗费收费�据、费用清单、诊断证明予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费按100元/天计算原告住院期间16天，计1600元；营养费按50元/天计算原告住院期间16天，计800元。原告未提供交通费的相应票据，且原告一直在当地住院，故本院对交通费不予支持。护理费参照居民服务业收入标准计算16天，计1405元（32045元÷365天×16天）。继续治疗费因原告未提供相应证据，本院不予支持。因原告未构成伤残，故精神抚慰金本院亦不予支持。综上，原告张宇航的损失为：医疗费5306.23元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费1405元，共计9111.23元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张宇航各项损失共计9111.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张宇航9111.23元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张宇航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏海江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年二月一日
书记员 李 昊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初39号
原告张某。
法定代理人张伟，系原告张某之父，男，1982年2月23日，回族，籍贯河北省邯郸市大名县大名镇三甫村**号，现住高阳县。
被告魏海江，男，1989年3月10日出生，汉族，住高阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市新市区百花西路105号。
代表人武运宝，总经理。
委托代理人李斌，男，1982年8月12日出生，汉族，该公司员工，住高阳县。
原告张某诉被告魏海江、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张伟、被告保险公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告魏海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年10月19日13时许，被告魏海江驾驶冀Ｆ×××××小型汽车在高阳县朝阳路与现代城大街交叉口西侧与原告发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往高阳县职工医院住院救治，共住院15天，花去各种费用包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费及精神抚慰金等共计10000元整。被告的伤势仍未痊愈，尚需继续治疗。此事故经高阳县交警大队作出责任认定，由被告魏海江负事故的主要责任。被告魏海江所驾肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费及精神抚慰金等共计10000元整。
被告魏海江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔三者险，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证真实有效后，在保险责任限额内对原告损失进行合理赔偿。
经审理查明，2015年10月19日13时许，被告魏海江无证驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿朝阳路由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当驶入逆向与由北向南骑自行车横过公路的张某发生碰撞，造成张某受伤，双方车辆不同受损的交通事故。2015年10月30日，高阳县公安交通警察大队作出高公交认字[2015]第334号《道路交通事故认定书》，认定魏海江负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。双方签收后均未提出异议。
事故发生后，原告张某于2015年10月19日至2015年11月4日在高阳县职工医院住院16天，共花费医疗费5306.23元，其中门诊费1529元，住院费3777.23元，有医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明予以证实。原告主张的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、精神抚慰金请求法院依法判决。被告保险公司认为被告魏海江属于无证驾驶，根据保险法规定不属于保险责任，我公司对原告的损失不承担赔偿责任，应由被告魏海江承担。如果我公司正常赔偿，伙食补助按每天50元标准赔偿住院期间损失；护理费按照农、林、牧、渔业标准赔偿住院期间损失；诊断证明并没有明确记载需要加强营养，因此不应当有营养费；精神抚慰金原告并未提供有关伤残的证明，因此不认可；继续治疗费没有提供相应证据，不认可；交通费没有票据，也不认可。
另查明，被告魏海江驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车在被告保险公司投有一份交强险，保额为122000元，并投有一份商业三者险（含不计免赔），保额为300000元。此起事故发生的时间在该保险期限内。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏海江驾驶冀Ｆ×××××小型汽车与骑自行车横穿公路的原告张某发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同受损的交通事故。2015年10月30日，高阳县公安交通警察大队作出高公交认字[2015]第334号《道路交通事故认定书》，认定魏海江负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。原告张某、被告魏海江、保险公司对事故认定书均无异议，故本院对该认定书的真实性、合法性予以确认。因张某、魏海江在此次事故中均存在过错，根据过错大小，本院酌定原告张某承担此次事故责任的20%，被告魏海江承担此次事故责任的80%。
事故发生后，原告张某在高阳县职工医院住院治疗，支出医疗费共计5306.23元，有住院病历、医疗费收费票据、费用清单、诊断证明予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费按100元/天计算原告住院期间16天，计1600元；营养费按50元/天计算原告住院期间16天，计800元。原告未提供交通费的相应票据，且原告一直在当地住院，故本院对交通费不予支持。护理费参照居民服务业收入标准计算16天，计1405元（32045元÷365天×16天）。继续治疗费因原告未提供相应证据，本院不予支持。因原告未构成伤残，故精神抚慰金本院亦不予支持。综上，原告张某的损失为：医疗费5306.23元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费1405元，共计9111.23元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张某各项损失共计9111.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张某9111.23元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏海江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年二月一日
书记员 李 昊
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执473号
申请执行人：王义辉，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘国光，男，汉族，住平原县。
本院在执行王义辉与刘国光保证合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）鲁1426民初580号民事判决书，申请执行人王义辉申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初580号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年八月十四日
书记员 张海峰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执473号申请执行人：王义辉，男，汉族，住平原县。被执行人：刘国光，男，汉族，住平原县。本院在执行王义辉与刘国光保证合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）鲁1426民初580号民事判决书，申请执行人王义辉申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初580号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年八月十四日书记员  张海峰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异46号
案外人：王庭君，男，汉族，住平原县。
申请执行人：高学东，男，汉族，住陵县。
被执行人：任万强，男，汉族，住平原县。
被执行人：郭平柱，男，汉族，住平原县。
本院在执行高学东与任万强、郭平柱买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2433号民事判决书，在执行过程中，案外人王庭君于2018年6月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王庭君异议称，案外人于2017年4月22日自郭平金处购买平原楼房一栋，楼房号为30-7-20X，并签订了房屋买卖合同。根据双方合同约定，付清了全部价款，郭平金于2017年4月22日将楼房交付，我一直占有、使用。2018年6月20日，发现该楼房被平原县人民法院查封、评估。我是涉案楼房的合法所有人，平原县人民法院的查封和评估是错误的，请求人民法院予以纠正。并提交安置房结算单、房屋买卖合同、收款条、房屋出租协议等证据，用以证明王庭君为涉案房屋所有权人。
申请执行人高学东辩称，我要求法院查封的是被执行人郭平柱的房屋，案外人提供的是与郭平金签订的房屋买卖合同，申请人不是适格的异议主体，且不具备关联性，因此异议人的异议依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，高学东与任万强、郭平柱因买卖合同纠纷于2016年12月9日向平原县人民法院起诉，平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2433号民事判决书于2017年6月16日发生法律效力。申请人高学东于2017年6月19日申请执行，平原县人民法院于2017年10月25日查封涉案房屋，于2018年1月3日作出拍卖裁定书。案外人王庭君于2018年6月28日提出执行异议。2017年4月10日安置小区楼房结算单显示被安置人姓名为“郭平金”。2017年4月22日案外人王庭君与郭平金签订《房屋买卖合同》，并交付购房款26万元整。案外人王庭君于2018年5月15日将涉案楼房出租，与承租人曲某某达成《房屋租赁协议》。
本院认为，在执行过程中，法院作出（2017）鲁1426执504号查封裁定书之前，涉案房屋已经通过安置小区楼房结算单登记在郭平金的名下，2017年4月22日涉案房屋通过《房屋买卖合同》转让给案外人王庭君，案外人王庭君提交收到条证明支付房屋全部价款，并已经占有、使用，案外人王庭君享有的权益足以阻却执行，应当予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五之规定，裁定如下：
中止对位于平原县房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘成国
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 牟世学
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异46号案外人：王庭君，男，汉族，住平原县。申请执行人：高学东，男，汉族，住陵县。被执行人：任万强，男，汉族，住平原县。被执行人：郭平柱，男，汉族，住平原县。本院在执行高学东与任万强、郭平柱买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2433号民事判决书，在执行过程中，案外人王庭君于2018年6月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王庭君异议称，案外人于2017年4月22日自郭平金处购买平原楼房一栋，楼房号为30-7-20X，并签订了房屋买卖合同。根据双方合同约定，付清了全部价款，郭平金于2017年4月22日将楼房交付，我一直占有、使用。2018年6月20日，发现该楼房被平原县人民法院查封、评估。我是涉案楼房的合法所有人，平原县人民法院的查封和评估是错误的，请求人民法院予以纠正。并提交安置房结算单、房屋买卖合同、收款条、房屋出租协议等证据，用以证明王庭君为涉案房屋所有权人。申请执行人高学东辩称，我要求法院查封的是被执行人郭平柱的房屋，案外人提供的是与郭平金签订的房屋买卖合同，申请人不是适格的异议主体，且不具备关联性，因此异议人的异议依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。本院查明，高学东与任万强、郭平柱因买卖合同纠纷于2016年12月9日向平原县人民法院起诉，平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2433号民事判决书于2017年6月16日发生法律效力。申请人高学东于2017年6月19日申请执行，平原县人民法院于2017年10月25日查封涉案房屋，于2018年1月3日作出拍卖裁定书。案外人王庭君于2018年6月28日提出执行异议。2017年4月10日安置小区楼房结算单显示被安置人姓名为“郭平金”。2017年4月22日案外人王庭君与郭平金签订《房屋买卖合同》，并交付购房款26万元整。案外人王庭君于2018年5月15日将涉案楼房出租，与承租人曲某某达成《房屋租赁协议》。本院认为，在执行过程中，法院作出（2017）鲁1426执504号查封裁定书之前，涉案房屋已经通过安置小区楼房结算单登记在郭平金的名下，2017年4月22日涉案房屋通过《房屋买卖合同》转让给案外人王庭君，案外人王庭君提交收到条证明支付房屋全部价款，并已经占有、使用，案外人王庭君享有的权益足以阻却执行，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五之规定，裁定如下：中止对位于平原县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘成国人民陪审员  崔成明人民陪审员  牟世学二〇一八年八月十三日书 记 员  王自云
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1375号
原告江榜娥，女，1942年12月30日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人江石长，男，1954年2月12日生，汉族，农民，住涉县，系原告弟弟。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告郭怀有，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住址同上，系原告长子。
本院在审理原告江榜娥诉被告郭怀有赡养费纠纷一案中，原告江榜娥于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江榜娥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江榜娥撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨彦花
二〇一七年七月三日
书记员 李 磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3277号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人冯杰，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人北京杰诚雅创文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-34。
法定代表人冯杰。
关于中国民生银行股份有限公司北京分行与冯杰、北京杰诚雅创文化传播有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18886号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人冯杰应偿还申请执行人借款本金1599905.89元，以及截止至2016年12月2日的积欠利息40800元、罚息和复利共计288912.21元，并按照《综合授信合同》的有关约定支付自2016年12月3日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息和复利；被执行人冯杰应给付申请执行人律师费10806元；被执行人北京杰诚雅创文化传播有限公司对被执行人冯杰的上述金钱给付义务承担连带保证责任；两名执行人应支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费21106元。
本院在执行中未查找到被执行人冯杰、北京杰诚雅创文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人冯杰、北京杰诚雅创文化传播有限公司可供执行的财产线索。本院依据申请人的申请已将两名被执行人纳入失信被执行人名单并对两名被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3277号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人冯杰，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人北京杰诚雅创文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-34。法定代表人冯杰。关于中国民生银行股份有限公司北京分行与冯杰、北京杰诚雅创文化传播有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18886号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人冯杰应偿还申请执行人借款本金1599905.89元，以及截止至2016年12月2日的积欠利息40800元、罚息和复利共计288912.21元，并按照《综合授信合同》的有关约定支付自2016年12月3日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息和复利；被执行人冯杰应给付申请执行人律师费10806元；被执行人北京杰诚雅创文化传播有限公司对被执行人冯杰的上述金钱给付义务承担连带保证责任；两名执行人应支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费21106元。本院在执行中未查找到被执行人冯杰、北京杰诚雅创文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人冯杰、北京杰诚雅创文化传播有限公司可供执行的财产线索。本院依据申请人的申请已将两名被执行人纳入失信被执行人名单并对两名被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年八月二十二日书记员  郭 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6294号
原告：罗永强。
委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：马军强。
被告：黄琳。
被告：黄勇。
原告罗永强诉被告马军强、黄琳、黄勇民间借贷纠纷一案，原告罗永强于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马军强、黄琳归还原告罗永强借款70000元，支付利息74666元；2、被告马军强、黄琳支付自2016年7月28日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；3、被告马军强、黄琳支付代理费16866元；4、被告黄勇对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗永强的委托代理人徐华到庭参加诉讼；被告马军强、黄琳、黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年4月24日，被告马军强向原告罗永强借款200000元，约定按月利率20‰计算利息，被告黄勇在借条上担保人处签字捺印，承诺为该笔款项承担连带责任担保，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围包括借款本息、律师费等费用。2015年5月19日，被告马军强、黄琳向原告罗永强借款100000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，被告黄勇在借条上担保人处签字捺印，承诺为该笔款项承担连带责任担保，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围包括借款本息、律师费等费用。原告罗永强通过银行转账将两笔借款合计300000元交付给被告马军强。2015年8月13日，被告马军强归还借款本金40000元；2016年5月15日，被告马军强归还借款本金20000元。现被告马军强仍结欠原告罗永强剩余本金240000元及相应利息。
另查明，被告马军强与被告黄琳于2000年11月9日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。且原告罗永强为实现债权支出代理费16866元。
本院认为：原告罗永强与被告马军强之间的借贷关系合法有效，被告马军强尚欠原告罗永强借款240000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告马军强应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告黄琳与被告马军强系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。被告黄勇在借条上担保人处签字，约定为被告马军强的二笔借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。关于利息部分，原告计算方式及起止时间并无不当，符合原、被告双方约定，本院予以支持。关于律师费，因借条中未约定债权人因实现债权产生的费用由出借人负担，故关于律师费部分，本院不予支持。综上，原告罗永强的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告马军强、黄琳、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军强、黄琳归还原告罗永强借款240000元；
二、被告马军强、黄琳支付原告罗永强借款利息74666元及以借款本金240000元为基数，自2016年7月28日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄勇对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告罗永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6273元，减半收取3136.50元，保全费2220元，合计5356.50元，由原告罗永强负担272.50元，由被告马军强、黄琳、黄勇负担5084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 俞菲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王彬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7839号
原告：邓超，男，1990年2月15日出生，汉族。
被告：陈聪生，男，1972年9月14日出生，汉族。
原告邓超与被告陈聪生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超、被告陈聪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款37747元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告采购铝合金门窗，共计101399元，已付65000元，未付36399元，2015年1月22日，原告受被告委托在漳州市区代购五金配件及玻璃胶共计1348元，上述两项合计37747元，2016年1月26日，被告向原告出具欠条一张，约定2016年6月还清欠款，现欠条已到约定时间，原告多次向被告讨要欠款，都被被告以各种理由推脱，拒绝归还，因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈聪生承认原告邓超提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈聪生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓超货款37747元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，适用简易程序减半收取372元，由被告陈聪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3863号
原告王燕林，女，1976年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
原告王凤林，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42**，组织机构代码6**。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王燕林、王凤林诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金87561元及逾期付款违约金10010元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王燕林、王凤林与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金10362元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为主张自2015年3月1日起至2017年8月31日止的租金及截至2017年8月31日的违约金诉至本院。庭审中，经双方确认，被告于2017年1月18日向原告支付了租金3243.31元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告于2017年1月18日支付的租金3243.31元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2017年8月31日止的租金100376.69元（10362元/季度×10季度-3243.31元），现原告自愿主张87561元，本院予以照准。同时，被告应自2015年3月11日起，以3243.31元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年1月18日止，即463.14元（3243.31元×0.00021/天×680天）；自2015年3月11日起，以7118.69元（10362元-3243.31元）为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年8月31日止，即1352.91元（7118.69元×0.00021/天×905天）；分别自2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日、2016年12月11日、2017年3月11日、2017年6月11日起，以10362元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年8月31日止，即8758.48元【10362元×0.00021/天×（813天+721天+630天+539天+447天+355天+264天+174天+82天）】。上述违约金合计10574.53元（463.14元+1352.91元+8758.48元），现原告自愿主张10010元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王燕林、王凤林支付自2015年3月1日起至2017年8月31日止的租金87561元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王燕林、王凤林支付截至2017年8月31日的逾期付款违约金10010元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李雪婵
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2843号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市。
经营者：许衿。
被告：赖伟林，男，1997年12月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告赖伟林车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
案件受理费25（原告已预交）由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 陈建光
二〇一八年一月三日
书记员 罗列君
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执413号
申请执行人：平原翔宇饲料有限公司。
法定代表人：刘文彬，该公司总经理。
被执行人：王祖东，男，汉族，1982年7月17日生，住平原县。
本院在执行平原翔宇饲料有限公司与王祖东买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原翔宇饲料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初158号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年八月十六日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执413号申请执行人：平原翔宇饲料有限公司。法定代表人：刘文彬，该公司总经理。被执行人：王祖东，男，汉族，1982年7月17日生，住平原县。本院在执行平原翔宇饲料有限公司与王祖东买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原翔宇饲料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初158号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年八月十六日书记员  杨东明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2473号
原告：刘亮强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。住所地桐梓县楚米镇。
负责人赵福其，系该矿矿长。
委托代理人：陈汉学，系该矿人力资源科科长。
委托代理人：季明，系该矿人力资源科副科长。
原告刘亮强与被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（以下简称桐梓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮强、被告桐梓煤矿的委托代理人陈汉学、季明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付停工留薪期工资37763.33元（56645元／年÷12×8）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年到被告处从事掘进工作，2014年9月24日在贵阳市第五人民医院住院治疗，2014年11月24日被诊断为矽肺壹期职业病。原告于2014年11月18日再次治疗，后被认定为工伤，于2015年5月8日鉴定为伤残7级。原告申请仲裁，桐梓县人事劳动争议仲裁委员会于2016年7月4日驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁，特向人民法院起诉。
被告辩称，原告于2007年7月30日到被告处工作，2014年9月18日被诊断为疑似职业病，2014年9月24日至2015年4月27日住院215天，2015年1月20日被认定为工伤，2015年5月8日被鉴定为伤残七级。原告2013年10月至2014年9月的月平均工资为2207.87元，被告现因政策性关停，支付原告住院期间月工资为1800元，非住院期间按二类地区工资标准支付。原告申请仲裁，其仲裁请求被裁决驳回，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认，即原告刘亮强于2007年7月30日起在被告处工作，2014年9月18日被诊断为疑似职业病，当月24日至2015年4月27日在林东矿业集团有限责任公司总医院住院215天，2014年11月24日被诊断为矽肺壹期，2015年1月20日被认定为工伤，2015年5月8日被鉴定为伤残七级。原告从2013年10月至2014年9月的是：二〇一三年九月3022.4元、十月2447.3元、十一月2661元、十二月2508元、二〇一四年一月2805.6元、二月2429.5元、三月1291.6元、四月1973.2元、五月3441.6元、六月3100.4元、七月2046.8元、八月833.1元，九月956.3元，原告接下来7个月每月领取1800元工资。被告已被贵州省能源局等六部门联合下发的2014年第2号公告要求于2014年10月20日前关闭。原告在住院期间，被告按每月1800元发放工资，非住院期间按二类地区1100元／月发放工资。原告以4720.42元／月（56645元／年）标准请求支付停工留薪期工资28000元申请仲裁，被桐梓县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求，原告以其诉讼请求向本院起诉。
本院认为，被告主张原告在诊断为疑似职业病前即2014年10月前十二个月的平均工资为2207.87元，因原告于2014年9月被诊断为疑似职业病而住院，故本院认定原告的月平均工资为2380.04元。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，原告的停工留薪期为215天，被告按月平均工资1800元支付，每月少支付了580.04元（2380.04－1800），故被告还应支付停工留薪期工资4156.95元（215÷30×580.04）。被告于2014年10月关停，此前原告的月平均工资能确定，因此原告主张按社会平均工资4720.42元／月确定停工留薪的月平均工资，本院不予支持；原告主张停工留薪期为8个月，本院结合原告住院的事实和贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，对原告的这一主张不予支持；被告主张针对关停煤矿，每月支付1800元的工资已是足额支付，因每月1800元未达到原告的原工资待遇，故本院对被告的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于本判决生效后十日内支付原告刘亮强停工留薪期工资4156.95元（已减去被告每月支付的1800元）；
二、驳回原告刘亮强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半）由被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年八月十六日
书记员 彭天英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初725号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年1月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。1995年4月因盗窃被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2003年4月27日刑满释放；2016年5月19日因吸毒、盗窃被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留三十五日；2016年7月27日因盗窃被柳州市公安局城中分局处以行政拘留五日；2016年8月3日因吸毒、盗窃被柳州市公安局城中分局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）707号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月12日16时许，被告人刘某某在柳州市XX拘留所的登记室内发现一把电动车钥匙，遂临时起意用此钥匙将被害人雷某停放在拘留所附近一家糖烟店前的一辆黑色现代牌电动车盗走。2016年6月14日被告人刘某某主动打电话通知公安机关被盗车辆地点，公安机关遂按其提示将被盗电动车扣押，并已发还给被害人雷某。
2016年8月10日，公安机关在柳州市公安局强制隔离戒毒所将刘某某抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币4280元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；归案经过；扣押决定书、提取笔录、扣押清单、发还物品清单；调取证据通知书、调取证据清单；估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被害人雷某的陈述及电动车权属证明；被告人刘某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人刘某某的户籍证明、前科材料及行政处罚材料等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪成立。被告人刘某某案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某配合公安机关追缴赃物并发还给被害人，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人刘某某具有前科，本院在量刑时予以酌情从重考虑。综上，本院决定对被告人刘某某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月11日起至2017年1月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：古灿卉。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆利迈陶瓷技术有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村***号*座3-4。组织机构代码：70948690-9。
法定代表人：雷·彼得，董事长。
委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆利马高科技陶瓷有限公司。住所地：九龙坡区科园四路***号*幢*楼。组织机构代码：62191640-9。
委托代理人：王群。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷·彼得。
再审申请人古灿卉因与被申请人重庆利马高科技陶瓷有限公司（以下简称利马公司）、重庆利迈陶瓷技术有限公司（以下简称利迈公司）、雷·彼得追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）渝五中法民终字第03491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古灿卉申请再审称：有新的证据即重庆市永川公证处出具的（2014）渝永证字第419号公证书能够证明本案“奖金支付承诺书”中的公章确系重庆利马高科技陶瓷有限公司在实际使用；本案中的“保险变更函”不存在疑点，申请人已完成了证明被申请人在对外业务中使用过与“奖金支付承诺书”上相一致公章的举证责任，二审法院加大了申请人的举证责任；二审法院未对申请人提供的拟证明利马公司使用过与“奖金支付承诺书”上相一致公章的财务函件进行任何评议和描述；二审判决认定“申请人不符合按照《劳动奖励与赔偿协议》获得100万奖金”属认定事实不清，适用法律不当。
利马公司、利迈公司提交意见称：古灿卉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人古灿卉申请再审的理由不能成立，现逐一评述如下：
一、关于再审申请人提交的《公证书》的问题。该《公证书》仅是对“陈俊峰于二〇一四年一月二十二日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名和捺指纹印”这一行为进行公证，并不能证明《声明书》内容的真实性。该《声明书》仅是陈俊峰的单方陈述，不能证明利马公司实际使用过“奖金支付承诺书”中的公章。
二、关于“保险变更函”的问题。虽然二审法院从太平洋保险公司长寿支公司调取了保险变更函原件，但并未在1999年至2002年渝×××车辆的保险档案中查询到保险公司处理“保险变更函”中所申请变更事项有关业务的资料，且渝×××车辆的被保险人始终是利马公司，不存在对被保险人进行变更的合理理由。再审申请人认为保险公司出于法律规定和完善手续需要要求利马公司出具该函的理由并不充分。故二审法院认为该函件存在疑点，是间接证据，古灿卉未提供其他证据与该证据相互印证形成证据链，不足以证明利马公司曾经提交该申请并无不当。
三、关于申请人所称的“财务函件”的问题。因该“函件”仅是一份“将港币兑换成人民币后并转入公司财务”的说明，而非正式财务凭证，申请人无充分证据证明该说明由利马公司持有、存档，且该说明亦由古灿卉经办，不足以证明利马公司使用过该印章。
四、关于申请人是否应依据《劳动奖励与赔偿协议》获得100万元奖金问题。因双方签订的“劳动奖励与赔偿协议”约定了古灿卉获得100万元奖金的条件之一是“五年内无任何损害甲方利益的行为”，根据被申请人提交的生效裁判，可以证明古灿卉在任职期间与利马公司发生了诸多纠纷，并经法院审理判决古灿卉返还利马公司租金91200元，支付利马公司垫付的税款21729.35元、欠税滞纳金5269.37元，故二审法院认为古灿卉存在损害利马公司利益行为，不符合获得100万元奖金条件并无不当。
综上，古灿卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古灿卉的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈洪亮
中华人民共和国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：古灿卉。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆利迈陶瓷技术有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村***号*座3-4。组织机构代码：70948690-9。
法定代表人：雷·彼得，董事长。
委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆利马高科技陶瓷有限公司。住所地：九龙坡区科园四路***号*幢*楼。组织机构代码：62191640-9。
委托代理人：王群。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷·彼得，男。
再审申请人古灿卉因与被申请人重庆利马高科技陶瓷有限公司（以下简称利马公司）、重庆利迈陶瓷技术有限公司（以下简称利迈公司）、雷·彼得追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）渝五中法民终字第03491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古灿卉申请再审称：有新的证据即重庆市永川公证处出具的（2014）渝永证字第419号公证书能够证明本案“奖金支付承诺书”中的公章确系重庆利马高科技陶瓷有限公司在实际使用；本案中的“保险变更函”不存在疑点，申请人已完成了证明被申请人在对外业务中使用过与“奖金支付承诺书”上相一致公章的举证责任，二审法院加大了申请人的举证责任；二审法院未对申请人提供的拟证明利马公司使用过与“奖金支付承诺书”上相一致公章的财务函件进行任何评议和描述；二审判决认定“申请人不符合按照《劳动奖励与赔偿协议》获得100万奖金”属认定事实不清，适用法律不当。
利马公司、利迈公司提交意见称：古灿卉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人古灿卉申请再审的理由不能成立，现逐一评述如下：
一、关于再审申请人提交的《公证书》的问题。该《公证书》仅是对“陈俊峰于二〇一四年一月二十二日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名和捺指纹印”这一行为进行公证，并不能证明《声明书》内容的真实性。该《声明书》仅是陈俊峰的单方陈述，不能证明利马公司实际使用过“奖金支付承诺书”中的公章。
二、关于“保险变更函”的问题。虽然二审法院从太平洋保险公司长寿支公司调取了保险变更函原件，但并未在1999年至2002年渝×××车辆的保险档案中查询到保险公司处理“保险变更函”中所申请变更事项有关业务的资料，且渝×××车辆的被保险人始终是利马公司，不存在对被保险人进行变更的合理理由。再审申请人认为保险公司出于法律规定和完善手续需要要求利马公司出具该函的理由并不充分。故二审法院认为该函件存在疑点，是间接证据，古灿卉未提供其他证据与该证据相互印证形成证据链，不足以证明利马公司曾经提交该申请并无不当。
三、关于申请人所称的“财务函件”的问题。因该“函件”仅是一份“将港币兑换成人民币后并转入公司财务”的说明，而非正式财务凭证，申请人无充分证据证明该说明由利马公司持有、存档，且该说明亦由古灿卉经办，不足以证明利马公司使用过该印章。
四、关于申请人是否应依据《劳动奖励与赔偿协议》获得100万元奖金问题。因双方签订的“劳动奖励与赔偿协议”约定了古灿卉获得100万元奖金的条件之一是“五年内无任何损害甲方利益的行为”，根据被申请人提交的生效裁判，可以证明古灿卉在任职期间与利马公司发生了诸多纠纷，并经法院审理判决古灿卉返还利马公司租金91200元，支付利马公司垫付的税款21729.35元、欠税滞纳金5269.37元，故二审法院认为古灿卉存在损害利马公司利益行为，不符合获得100万元奖金条件并无不当。
综上，古灿卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古灿卉的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈洪亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10646号
原告李洋，男，1988年7月7日出生，汉族。
原告曾烨，男，1982年6月27日出生，汉族。
被告景震生，男，1976年10月12日出生，汉族。
被告盖杰，男，1975年4月15日出生，回族。
被告张敏，女，28岁，民族。
原告李洋、曾烨与被告景震生、盖杰、张敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告李洋、曾烨于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洋、曾烨撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，其余150元由本院退回原告。
审判员 王蔚
二〇一七年九月四日
书记员 陈丹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初695号
原告：邵阳县金达利水稻种植专业合作社。
法定代表人：吴亚秀，女，该合作社理事长。
被告：黄佑英，女，1947年4月21日出生，汉族。
被告：邵阳县下花桥镇大观村村民委员会。
法定代表人：郭亿亮，男，该村村委会主任。
第三人：邵阳县东邵农林场。
法定代表人：向四清，男，该农林场场长。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告黄佑英、邵阳县下花桥镇大观村村民委员会，第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社以各当事人在庭外达成和解协议为由而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 简寻源
审 判 员 李晚龙
人民陪审员 刘 波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐 慧
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初92号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人马某。2016年6月8日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2015年8月份，被告人马某在垦利县郝家镇前岳村自己家的老院子里非法种植毒品原植物罂粟，2016年5月24日，垦利县公安局郝家派出所对马某种植的罂粟进行铲除，经清点，共种植3100株。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人马某当庭表示认罪并对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人马某系自首，且归案后认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年8月份，被告人马某在东营市垦利区郝家镇前岳村自己家的老院子内非法种植毒品原植物，2016年5月24日，东营市垦利区公安局郝家派出所对马某种植的毒品原植物进行铲除，经清点，共种植3100株。经鉴定，上述毒品原植物为罂粟，属于毒品植物。
另查明，被告人马某接侦查机关电话后，主动到垦利县公安局投案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、马某老院方位图及该老院现场照片，证人岳某甲、徐某、岳某乙、刘某甲、张某、刘某乙、盖某自述材料、盖某书写的铲除工作记录、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心林司东鉴字［2016］439号物证鉴定书、铲除、清点录像光盘及被告人马某在公安侦查阶段的供述等证据材料。被告人马某向法庭提交认罪书。
经法庭质证，被告人马某及其辩护人对上述证据均未提出异议，公诉人对被告人马某提交的证据予以认可。公诉机关、被告人提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家有关规定，非法种植罂粟3100株，其行为侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人马某在侦查人员口头传唤后主动到垦利县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、被垦利县公安局扣押的绿色植株球型果实毒品原植物3100株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王开天
审判员 李 东
审判员 于建伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6619号
原告：天津国商人集团有限公司,住所地天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨改枝，该公司职员。
被告：许忆远，其他情况不详。
原告天津国商人集团有限公司与被告许忆远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津国商人集团有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4564号
原告华本响，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。
被告谢家铭，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告彭大章，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告华本响与被告谢家铭、彭大章承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告华本响的委托代理人王荣坚、吴妙龄到庭参加诉讼，被告谢家铭、彭大章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华本响诉称：原告自营钻机业务，经人介绍到陕西省绥延高速公司施工，从事钻孔工作，其中铜旬高速工地施工至2013年10月25日结束。当日，经结算被告谢家铭在铜旬工地中欠原告工程尾款人民币16000元，被告谢家铭出具欠条一份，约定在2013年11月25日前付清。该债务由被告彭大章担保。但时至今日，被告谢家铭并未将欠款还给原告。被告彭大章对此债务应承担连带还款责任。
原告请求：1、判令被告谢家铭返还原告工程款人民币16000元。2、判令被告谢家铭向原告赔偿逾期还款的利息损失，该损失按欠款总金额为计算基数，按银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年11月26日起至款全部还清之日止，暂计至2015年11月26日为2950.4元。3、判令被告彭大章对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任。4、判令两位被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告向本院提交下列证明资料：欠条一份。
被告谢家铭、彭大章未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告谢家铭、彭大章未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交证明资料与原件核对无异，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。被告谢家铭于2013年10月25日向原告出具的欠条中载明：“欠华本响铜旬工地工程款壹万陆仟元正（￥16000元）壹个月内还清，逾期月息柒佰伍拾元。”被告彭大章作为担保人在欠条上签字捺印。2015年10月30日，原告诉至本院。
本院认为：被告谢家铭的欠款事实，有欠条为证，原告要求被告谢家铭偿还结欠工程款，本院予以支持。欠条中约定“工程款壹个月内还清，逾期月息柒佰伍拾元”，该条款系对被告谢家铭因逾期付款的违约行为产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，原告自愿调低损失赔偿额，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算逾期还款的利息损失，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原、被告双方未约定保证方式，故被告彭大章作为保证人应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方未对保证期间进行约定，被告谢家铭出具欠条的时间是2013年10月25日，欠条约定一个月内还款，而原告直至2015年10月30日才向被告彭大章主张履行保证责任，已超过法定的六个月保证期间，被告彭大章免除保证责任，故对于原告要求被告彭大章对被告谢家铭的欠款及逾期还款利息损失承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家铭应于本判决生效之日起十日内向原告华本响偿还工程款16000元并赔偿逾期还款利息损失（以欠款总金额16000元为基数，从2013年11月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准计至款项全部还清之日止，暂计至2015年11月26日为2950.4元）。
二、驳回原告华本响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，公告费用560元，合计834元，由被告谢家铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林明正
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执473号
申请执行人：叶天玉，男，汉族，1982年6月19日出生，农民，住广东省龙川县。
被执行人：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街26号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
本院执行的（2017）甘1027民初634号叶天玉与甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，甘肃天悦城商贸有限责任公司支付叶天玉人民币79302.38，负担案件受理费890元。执行中查明镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司于2013年3月21日在镇原县工商行政管理局注册成立，法定代表人刘红星，经营范围为租赁和商务服务业，注册资金100万元。2013年4月26日进行工商登记变更：法定代表人为赵军，投资人为赵军49万元、杜会芳51万元；2013年10月25日注册资金变更为2000万元，赵军1949万元、杜会芳51万元。企业年报及年检至2016年度。公司成立后，该公司租赁贾秋红在内的145人所购买的庆阳市恒泰房地产开发有限公司镇原佰霖商住楼项目管理部的毛坯商铺，投资进行了装饰装修。后镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的法定代表人赵军于2014年5月14日在镇原县工商行政管理局注册成立甘肃天悦城商贸有限责任公司，法定代表人赵军，经营范围为百货零售，投资人为赵军、刘红星，注册资金1000万元，企业类型为有限责任公司（自然
人投资或控股）。2015年5月5日企业变更为投资人赵军，注册资金3000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。企业年报及年检至2016年度。镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司两块牌子实属赵军负责一起运营，其前期投资主要是对房屋装饰装潢、超市货架及冷藏设备投入。企业主要收入来源为销售商所交的房租费、销售商的货款扣点。起初企业经营状况好时，收入基本可以支付职工工资、房租费及办公费用，后由于经营效益差、商家撤离等，致使收不到房租费，提不到销售商的货款扣点，公司亏损，致使将销售的货款用于支付企业运营费用，拖欠了职工劳务费、供货商货款及房屋业主的房租费。2017年3月，由于企业亏损严重，无资金周转而关闭，法定代表人赵军外出。145户商铺出租人通过诉讼程序解除了房屋租赁合同，对其它事宜未予解决。145户商铺出租人组织设立业主委员会，并成立新万达购物中心进行了招商进住镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司租赁和装饰装修的甘肃天悦城商贸有限责任公司经营场所进行经营。现77人向本院申请执行，要求镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付房租费的77案，拖欠房租费共计1595694.88元；15人向本院申请执行，要求甘肃天悦城商贸有限责任公司支付劳务费15案，拖欠职工工资共计150415元；申请执行人叶天玉等30人向本院申请执行，要求甘肃天悦城商贸有限责任公司清偿货款30案，拖欠供货商货款共计1647102.84元。两公司涉及执行案件122件，执行标的3393213.72元。
另查明，镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司在中国工商银行股份有限公司镇原县支行的账户2709071609200039472于2017年1月20日再无资金往来，账户余额355.93元，甘肃天悦城商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司镇原县支行的账户2709071609200046548于2017年3月21日再无资金往来，账户余额426.89元。甘肃天悦城商贸有限责任公司和镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司无固定资产，其经营及办公所用房产均为租赁。
执行中镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军向本院申报财产时提出：（一）关于2013年4月29日庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司签订委托管理经营合同确定的庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部给付镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司管理费，经查庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部否认欠镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司管理费，双方债权债务不清。（二）关于嘉阳公司收购镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司宜佳生活超市货架等财产及天悦城办公室财产，经查双方以23.8万元成交，给他人支付欠款5万元，抵顶购房业主应交庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部购房款10万元，下剩8.8万元，因甘肃天悦城商贸有限责任公司与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部有其它债权债务未清算，嘉阳公司拒付该款。（三）关于镇原县鹏程商贸集团有限公司拖欠甘肃天悦城商贸有限责任公司房屋租赁费，在调查中，镇原县鹏程商贸集团有限公司称其花费巨资对该房屋进行装饰装修，在合同履行期间业主委员会收回了房屋，未给其补偿，双方债权债务不清。
本院将上述执行经过及镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司无可供执行财产的调查结果已多次通过约谈告知申请执行人及各方申请执行代表人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年八月二十日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执473号申请执行人：叶天玉，男，汉族，1982年6月19日出生，农民，住广东省龙川县。被执行人：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街26号。法定代表人：赵军，该公司经理。本院执行的（2017）甘1027民初634号叶天玉与甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，甘肃天悦城商贸有限责任公司支付叶天玉人民币79302.38，负担案件受理费890元。执行中查明镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司于2013年3月21日在镇原县工商行政管理局注册成立，法定代表人刘红星，经营范围为租赁和商务服务业，注册资金100万元。2013年4月26日进行工商登记变更：法定代表人为赵军，投资人为赵军49万元、杜会芳51万元；2013年10月25日注册资金变更为2000万元，赵军1949万元、杜会芳51万元。企业年报及年检至2016年度。公司成立后，该公司租赁贾秋红在内的145人所购买的庆阳市恒泰房地产开发有限公司镇原佰霖商住楼项目管理部的毛坯商铺，投资进行了装饰装修。后镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的法定代表人赵军于2014年5月14日在镇原县工商行政管理局注册成立甘肃天悦城商贸有限责任公司，法定代表人赵军，经营范围为百货零售，投资人为赵军、刘红星，注册资金1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年5月5日企业变更为投资人赵军，注册资金3000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。企业年报及年检至2016年度。镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司两块牌子实属赵军负责一起运营，其前期投资主要是对房屋装饰装潢、超市货架及冷藏设备投入。企业主要收入来源为销售商所交的房租费、销售商的货款扣点。起初企业经营状况好时，收入基本可以支付职工工资、房租费及办公费用，后由于经营效益差、商家撤离等，致使收不到房租费，提不到销售商的货款扣点，公司亏损，致使将销售的货款用于支付企业运营费用，拖欠了职工劳务费、供货商货款及房屋业主的房租费。2017年3月，由于企业亏损严重，无资金周转而关闭，法定代表人赵军外出。145户商铺出租人通过诉讼程序解除了房屋租赁合同，对其它事宜未予解决。145户商铺出租人组织设立业主委员会，并成立新万达购物中心进行了招商进住镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司租赁和装饰装修的甘肃天悦城商贸有限责任公司经营场所进行经营。现77人向本院申请执行，要求镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付房租费的77案，拖欠房租费共计1595694.88元；15人向本院申请执行，要求甘肃天悦城商贸有限责任公司支付劳务费15案，拖欠职工工资共计150415元；申请执行人叶天玉等30人向本院申请执行，要求甘肃天悦城商贸有限责任公司清偿货款30案，拖欠供货商货款共计1647102.84元。两公司涉及执行案件122件，执行标的3393213.72元。另查明，镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司在中国工商银行股份有限公司镇原县支行的账户2709071609200039472于2017年1月20日再无资金往来，账户余额355.93元，甘肃天悦城商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司镇原县支行的账户2709071609200046548于2017年3月21日再无资金往来，账户余额426.89元。甘肃天悦城商贸有限责任公司和镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司无固定资产，其经营及办公所用房产均为租赁。执行中镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军向本院申报财产时提出：（一）关于2013年4月29日庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司签订委托管理经营合同确定的庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部给付镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司管理费，经查庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部否认欠镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司管理费，双方债权债务不清。（二）关于嘉阳公司收购镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司宜佳生活超市货架等财产及天悦城办公室财产，经查双方以23.8万元成交，给他人支付欠款5万元，抵顶购房业主应交庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部购房款10万元，下剩8.8万元，因甘肃天悦城商贸有限责任公司与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部有其它债权债务未清算，嘉阳公司拒付该款。（三）关于镇原县鹏程商贸集团有限公司拖欠甘肃天悦城商贸有限责任公司房屋租赁费，在调查中，镇原县鹏程商贸集团有限公司称其花费巨资对该房屋进行装饰装修，在合同履行期间业主委员会收回了房屋，未给其补偿，双方债权债务不清。本院将上述执行经过及镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司无可供执行财产的调查结果已多次通过约谈告知申请执行人及各方申请执行代表人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑益恺审判员 朱世源审判员 脱   生   军二〇一八年八月二十日书记员 李   新   成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初471号
原告：衡水市安居工程物业服务�，住所地：衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，经理。
委托代理人：岳喜，公司业务经理。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：袁新海。
原告衡水市安居工程物业服务处与被告袁新海因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳喜、丁向雨到庭参加诉讼，被告袁新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月15日，被告与衡水嘉和物业管理有限公司签订大陆世家名苑前期物业管理服务协议，入住衡水市大陆世家名苑4号楼3单元701室。2013年1月18日、2014年1月18日原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同，原告进驻衡水市大陆世家名苑小区进行物业服务并对小区住宅、储藏间车库、地下车位收费标准进行了约定。被告享受物业服务至今，但拒不缴纳物业服务费，其拖欠2013年、2014年物业服务费共计3183.37元，要求被告给付物业服务费3183.37元，并从2015年12月1日起至判决生效之日止，按同期银行借款利率偿付利息。
被告袁新海收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争�焦点是：原告要求被告给付物业费3183.37元及利息有无事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、大陆世家名苑前期物业管理服务协议一份，证明被告的身份及购房的基本情况。证据三、物业服务合同两份，证明原告从2013年1月18日起为小区业主服务并就物业费标准进行了约定。证据四、催交物业费通知一份，证明原告催促被告履行交纳物业费。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一系有关机关出具的；证据二、证据三有合同双方的盖章和签字；证据四加盖有原告的公章。上述证据具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：被告与衡水嘉和物业管理有限公司签订大陆世家名苑前期物业管理服务协议，入住衡水市大陆世家名苑4号楼3单元701室，该房屋建筑面积145.71平方米。2013年1月18日原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同，原告进驻衡水市大陆世家名苑小区进行物业服务，约定小区住宅收费标准每月每平方米0.9元、储藏间车库收费标准每月每平方米0.4元、地下车位收费标准每年180元。2014年1月18日原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同，约定小区住宅收费标准每月每平方米0.85元、储藏间车库收费标准每月每平方米0.4元、地下车位收费标准每年180元。被告享受原告的物业服务至今，但未缴纳物业服务费，其拖欠2013年物业费1635.4元、2014年物业服务费1547.97元，共计3183.37元。2015年12月1日，原告催要上述物业服务费未果诉至本院。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告与衡水嘉和物业管理有限公司签订大陆世家名苑前期物业管理服务协议，入住衡水市大陆世家名苑后，原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同，约定了该小区住宅、车库、地下车位收费标准，应视为原、被告就物业服务签订了物业服务合同，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告享受原告的物业服务至今，即合同已实际履行。被告至今未缴纳物业服务费其行为已属违约，理应承担相应民事责任，原告要求被告承担所拖欠物业费及利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁新海于本判决生效后五日内给付原告衡水市安居工程物业服务处物业服务费3183.37元及利息（2015年12月1日起至判决生效之日止，按同期银行借款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告袁新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年三月二日
书记员 渠静茹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初507号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人于仕文，男，1993年5月29日出生于山东省新泰市，回族，大专文化，农民，住新泰市。因涉嫌盗窃罪，2017年6月30日被取保候审。
被告人沙明（又名沙明明），男，1985年10月1日出生于山东省新泰市，回族，初中文化，农民，住新泰市。因犯寻衅滋事罪，2014年10月17日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，2017年6月30日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞493号起诉书指控被告人于仕文、沙明犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人于仕文、沙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日7时许，被告人于仕文伙同被告人沙明雇用铲车一辆及货车三辆，窃取被害人赵某存放在新泰市宫里镇杨家隅村一沙场内价值11200元的河沙320方。于仕文、沙明于2017年6月30日主动投案并如实供述盗窃他人财物的事实。案发后被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人于仕文、沙明在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人赵某陈述，证人陈某1、梁某1、梁某2、陈某2、陈某3证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明，新泰市价格认证中心泰新价认定[2017]149号价格认定结论书，土地租赁合同，谅解书，本院（2014）新刑初字第456号刑事判决书，被告人于仕文、沙明的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于仕文、沙明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人于仕文、沙明共同实施盗窃行为，系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人沙明具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人于仕文、沙明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可予从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
被告人沙明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马宗娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第616号
自诉人马某，女。
诉讼代理人关向阳，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告人郭某，男。
辩护人姚琳琳、张芝丽，均系辽宁社和律师事务所律师。
自诉人马某以被告人郭某犯侵占罪，于2015年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年1月14日两次公开开庭审理了本案。自诉人马某及其诉讼代理人关向阳、被告人郭某及其辩护人姚琳琳到庭参加诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。
自诉人马某诉称，1997年，自诉人经人介绍认识于某及其妻王某。于某以做生意为由向自诉人借款，并允诺高额利息，自诉人先后借给于某人民币90余万元，后于某不知去向。2012年，被告人郭某向自诉人称能找到于某，并允诺帮自诉人要钱。2013年，自诉人在大连市某区某街道某山庄于某的住处找到于某并索要借款，于某称钱已给郭某，并出示郭某出具的收款收条。自诉人遂向郭某要钱，但郭某拒不返还。现自诉人请求本院以侵占罪追究被告人郭某的刑事责任，判令郭某返还侵占款人民币950180元。自诉人提供借条、银行转帐支票、收条、银行汇款单等证据支持其主张。
被告人郭某辩称，不同意自诉人马某的指控，于某给被告人的款项系被告人所有，与马某无关。其辩护人提出以下辩护意见：于某于1997年、1998年分两次向马某借款，并出具借条。马某、郭某及于某夫妇于2009年1月12日商讨还款事项时，马某认定上述款项的出借人是郭某，要求于某将借款直接还给郭某。同时，马某称原借条丢失，故于某重新向郭某出具欠条，并在欠条上载明原借条作废。因此，被告人郭某从于某处收取的款项是其通过自诉人马某借给于某的借款本金及利息，属于被告人与于某的借贷关系，且自诉人未提供证据证明被告人犯侵占罪，故被告人不构成侵占罪。辩护人提供证人于某证言、欠条、谈话录音复制件等证据支持其主张。
经审理查明，自诉人马某与被告人郭某系朋友，于某曾与马某存在借款关系，并出具借条及欠条。自诉人马某及债务人于某均认可于某曾偿还马某部分款项，但具体偿还数额双方各执一词，均未提供相应证据。
催要欠款期间，马某曾向于某表示，借款系郭某所有，要求其向郭某还款。2009年1月12日，于某与其妻王某向被告人郭某出具欠条：今欠郭某人民币贰拾柒万元整（270000,00）原欠条作废（270000,00）。
2012年1月17日，被告人郭某出具收条：收到于某壹拾肆万元整，于某欠马某及前欠条全部结清，以此证明。同年6月7日，于某向被告人郭某汇款人民币30万元。连同上述款项在内，于某共给付郭某人民币57万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证借条、银行转帐支票、收条、银行汇款单、欠条、调查笔录，证人于某的证言，自诉人马某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，谈话录音复制件等证据证实，足以认定。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人马某对其控诉被告人郭某犯侵占罪负有举证责任。自诉人曾作出欠款系被告人所有，要求债务人向被告人还款的意思表示，同时认可债务人偿还过部分款项，但无法明确还款数额。综合上述事实，现有证据无法认定自诉人马某对债务人于某给付给被告人郭某的款项享有所有权，亦无法排除相应款项系被告人郭某所有的事实，本案不存在保管关系。自诉人控诉被告人郭某构成侵占罪证据不足，控诉的犯罪不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第五十三条、第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨海燕
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢960号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00132号民事调解书，于2017年12月21日立案执行申请执行人秦焕义与被执行人梁小小加工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人梁小小银行存款人民币4000+0元(其中案件执行标的金额4000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日