江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1969号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：许沂东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏庭光，男，1974年5月24日生，居民身份证号码3208271974********，汉族，住江苏省泗洪县梅花镇段庄农科*组***号。
被上诉人（原审被告）：张同庆，男，1958年10月1日生，居民身份证号码3203261958********，汉族，住江苏省新沂市阿湖镇阿湖村*组***号。
委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）与被上诉人魏庭光、张同庆，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.魏庭光构成两个八级伤残、一个十级伤残。残疾赔偿金应按34%计算。原审法院按36%计算，无事实依据。2.原审法院未按保险合同的约定扣除15%的非医保费用。3.保险合同约定保险公司不承担案件受理费、鉴定费，原审法院判决保险公司承担53%的鉴定费与案件受理费，亦与合同约定不符。
张同庆辩称，同意按34%计算魏庭光的残疾赔偿金，保险公司提交的保险单上并非张同庆本人签字，无证据证明保险公司对免责条款向张同庆进行了提示和明确说明，保险合同中关于扣除非医保用药的条款未生效。
魏庭光二审未作答辩。
魏庭光向一审法院起诉请求：判令张同庆、保险公司赔偿医疗费206452.52元(含道路求助基金41351.65元)、住院伙食补助费2700元、营养费2574元、护理费10240元、误工费27000元、残疾赔偿金267645.60元、被抚养人生活费80889.84元、精神损害抚慰金17000元、交通费1000元，合计645501.96元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
一审法院认定的事实：2014年11月23日，张同庆驾驶苏CZ89**重型半挂牵引车及苏CW7**挂重型普通半挂车，沿宜兴市屺亭街道庆源大道由西向东行驶至热电厂北门路口时，与同向行驶左转弯的夏应梅未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车发生相撞，造成夏应梅和轻便二轮摩托车乘员魏庭光受伤及两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以宜公(交)公交认字(2014)第00911号道路交通事故认定书认定张同庆驾车行驶中对道路上的车辆情况疏于观察，遇情况未采取有效措施，且在通过有导向车道的路口时，未按所需行进方向驶入导向车道行驶；夏应梅未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，双方的过错行为在事故中作用基本相当，张同庆承担该事故的同等责任，夏应梅承担该事故的同等责任，魏庭光不承担事故责任。
事故发生后，魏庭光在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2014年11月23日至2015年4月16日，计住院143天，发生医疗费200498.07元(含白蛋白等4456元)，其中紫金保险垫付求助基金41351.65元、保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，张同庆支付60020元。现尚欠宜兴市人民医院46778.37元。
宜兴市人民医院出具医疗证明书，建议魏庭光使用白蛋白、能全素等。魏庭光自行购买白蛋白1936元，张同庆为其购买白蛋白2520元，二项合计4456元。
紫金保险垫付的求助基金41351.65元要求在本案中优先返还，魏庭光无异议。
魏庭光在住院期间支付31天的护理费3100元(标准为每天100元)。
又查明，苏CZ89**重型半挂牵引车、苏CW7**挂重型普通半挂车的登记车主为张同庆，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额分别为50万元和5万元，未投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间。审理中保险公司与张同庆一致确认未投保不计免赔险负事故同等责任扣除10%的免赔率。
再查明，魏庭光生育二子，分别是长子魏孖韬(2005年6月19日出生)，次子魏国栋(2008年11月29日出生)。
经魏庭光申请，法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡市中西医结合医院司法鉴定所对魏庭光的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所在2015年12月24日以锡精卫司鉴所(2015)精鉴字第685号法医精神病鉴定意见书确定魏庭光2014年11月23日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍(器质性人格改变)”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关系，按照《道标》(GB／18667-2002)评定，该精神损伤的残情目前构成八级伤残。无锡市中西医结合医院司法鉴定所在2016年2月3日以锡诚(2016)临鉴字第122号司法鉴定意见书确定魏庭光双侧多发性肋骨骨折伤残等级评定为八级，外伤性颅骨缺损(已修补)伤残等级评定为十级；其误工期270日、护理期150日、营养期150日为宜。魏庭光支出鉴定费5690元。
本案争议的焦点：
1、残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿标准。
魏庭光以事故发生前在宜兴居住已满一年，要求以城镇居民可支配性收入计算残疾赔偿金。为证明其主张，提供证据如下：1、宜兴市丁蜀镇双桥幼儿园出具的证明。载明魏庭光儿子魏国栋从2012年9月至2015年年底在宜兴市丁蜀镇双桥幼儿园就读。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行交易明细。持卡人魏庭光，自2013年1月21日至2015年6月6日在该行网点有存取款记录。
保险公司要求提供暂住证；张同庆认为魏国栋应提供学籍证明，虽银行卡的持卡人为魏庭光，但不能证明是魏庭光本人在使用；紫金保险无异议。
2、误工费的标准。
魏庭光主张误工费以每天100元计算，理由和依据是其事故发生前在建筑工地上班。保险公司、张同庆不予认可，要求按职工最低工资标准1770元计赔。
3、非医保用药是否支持。
保险公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药。为证明其主张，提供证据如下：1、2014年6月18日的投保单，张同庆在投保单上签字。该投保单中投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款、并对其中免除保险人责任的(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保。2、第三者责任保险条款(编号：A01H01Z01090923)中赔偿处理第二十七条第二款：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
张同庆对投保单不予认可，认为其没有在投保单上签字，如果保险公司主张非医保用药的比例为10%，则要求在交强险中优先赔偿。保险公司则认为即使投保单上不是张同庆本人签字，但张同庆交纳保费并接受保险条款即视为对保险合同的追认。
法院要求保险公司提供对非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单一份、商业三者险保单2份、医疗费发票、出院记录、宜兴市人民医院出具的证明、白蛋白发票、泗洪县公安局梅花派出所的证明、户口本、银行交易明细、宜兴市丁蜀镇双桥幼儿园的证明、司法鉴定意见书2份、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，予以确认。肇事车辆苏CZ89**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因张同庆负事故的同等责任，由其承担50%的赔偿责任。另因苏CZ89**车、苏CW7**挂车分别在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定在保险限额内对张同庆的赔偿承担赔付义务，合同约定未投保不计免赔险，应扣除10%的免赔率。
针对本案的争议焦点1，宜兴市丁蜀镇双桥幼儿园的证明可确认魏庭光之子魏国栋在事故发生前一年在宜兴上学，同时结合魏庭光在宜兴开办的银行卡，以及该卡的交易记录，载明在事故发生前一年在该银行网点交易，虽魏庭光未提供暂住证，但未成年人跟随父母一起生活、银行卡由持卡人保管使用，可确认在事故发生前一年魏庭光就在宜兴居住，宜兴可确认为其经常居住地，按城镇居民可支配性收入计赔残疾赔偿金、被抚养人生活费。
针对本案争议焦点2，魏庭光未提供受伤前其从事的职业、收入情况、以及因误工减少收入的相关依据，由此误工费按照无锡地区职工最低工资标准1770元计赔。
针对本案争议焦点3，张同庆对投保单上的签名不予认可，而保险公司认为即使签名不是张同庆本人所签，但其交纳保费、接受保险条款后未提出异议，即视为对合同内容的追认。合同的订立应双方当事人的合意、明确合同的具体内容，保险公司现主张医疗费中应扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此应承担举证不能的不利后果，其抗辩不予采信。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费200498.07元，应予赔偿；2、营养费2700元(18元／天×150天)、住院伙食补助费2574元(18元／天×143天)、其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；3、护理费，魏庭光住院期间支出护理费3100元(31天×100元)，该款已实际支出，应予赔付，其护理期限为150天，其他119天参照当地护工的标准每天60元计赔，即10240元［3100元+(150天-31天)×60／天］；4、残疾赔偿金，(1)、残疾赔偿金，魏庭光在本起事故中致二个八级伤残、一个十级伤残，可适当增加赔偿比例，以最重级别为基础，2-10级的以10%的比例依次递减计算，本案确定魏庭光的赔偿比例为36%，即267645.60元(37173元／年×20年×36%)。(2)、被抚养人生活费，至2016年2月3日魏庭光定残时其长子魏孖韬十周岁，赔偿八年，次子魏国栋七周岁，赔偿十一年，合计应赔偿九点五年，现魏庭光主张赔偿九年，是其处分自己民事权利的法律行为，应予准允，即80889.84元(24966元／年×9年×36%)。两项合计348535.44元；5、精神损害赔偿金，魏庭光在本起事故中致终身残疾，应当给予精神抚慰，结合魏庭光的伤残等级及事故责任，酌情确定为17000元，该款在交强险内优先赔偿；6、误工费，魏庭光的误工费以职工最低工资标准1770元计赔，其误工期限为270天，即15930元(1770元／月×270天)；7、交通费，结合魏庭光的诊疗情况，酌情确定为1000元。以上合计598477.51元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分478477.51元由张同庆赔偿50%即239238.76元，该款中扣除10%的免赔率，由保险公司在商业三者险限额内赔偿90%即215314.88元，张同庆承担10%即23923.88元。张同庆已支付61020元，扣除其应承担的23923.88元，超出部分37096.12元视为替保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还。对夏应梅超出交强险部分的50%即239238.76元，因魏庭光撤回对其的起诉，该部分不予理涉。紫金保险垫付的救助资金41351.65元在赔偿款中优先返还。综上，保险公司合计赔付335314.88元，扣除已经支付10000元，尚需支付325314.88元，其中246867.11元支付给魏庭光，41351.65元支付给紫金保险，37096.12元支付给张同庆，张同庆在本案中不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏庭光325314.88元，其中246867.11元支付给魏庭光41351.65元支付给紫金保险，37096.12元支付给张同庆。二、驳回魏庭光对张同庆的诉讼请求。三、驳回魏庭光的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费5690元，合计7429元，由保险公司负担3926元，魏庭光负担3503元。保险公司负担的款项由魏庭光预交，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给魏庭光。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，案涉事故发生在保险期限内，经交警部门认定，张同庆与魏庭光负事故的同等责任，保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。同时，保险公司应对超出交强险限额部分，张同庆应承担的50%的赔偿责任，在保险限额内承担赔付义务，并扣除10%的免赔率。经一审法院委托鉴定，魏庭光因案涉事故构成两个八级伤残、一个十级伤残。原审法院以最重级别为基础，适当增加赔偿比例，酌情确定赔偿比例为36%，属合理范围。保险公司主张医疗费中应扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药的具体构成、数额，亦未提供证据证明相应的可替代的基本医疗范围内的医药清单，本院对该上诉意见，不予支持。《诉讼费用收费办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”、“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，据此，保险公司作为败诉方承担相应的诉讼费用，符合法律规定。至于保险公司保险合同中约定，保险人不承担案件受理费、鉴定费的的上诉意见，本院认为，该条款是指诉讼费用不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，但本案判令保险公司承担诉讼费用，并非将之纳入到保险责任范围内作为理赔项目之一，而是基于保险公司作为本案诉讼主体依法应当承担的败诉方责任，是保险公司未履行赔偿义务引发诉讼而应承担的不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定的目的在于确定相关损害程度，作为计算赔偿的依据，产生的鉴定费用是必要的、合理的费用，依法亦应由保险公司承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周咪