南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2538号
原告：何兰英。
委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：何飞。
被告：南通恒友时装有限公司，住所地南通市港闸区秦灶镇桥东村一组。
法定代表人：王春梅，经理。
上述两被告委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路5号亚太大厦裙楼6楼。
负责人：赵华，总经理。
委托诉讼代理人：黄莉淦，该公司职员。
原告何兰英与被告何飞、南通恒友时装有限公司、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰英委托诉讼代理人师艺文、被告何飞、南通恒友时装有限公司委托诉讼代理人张峥嵘、被告永安财险南通公司委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十四项、第十六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年6月18日9时30分左右，被告何飞驾驶被告南通恒友时装有限公司所有的苏F×××××客车在南通市友谊家园北门东侧友谊幼儿园门口路段由南向北倒车时，所驾车左后部与原告何兰英碰撞，发生道路交通事故，致原告何兰英受伤。
二、交警部门的责任认定结果：何飞负事故的全部责任，何兰英无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××客在被告永安财险南通公司处投保了交强险和商业三责险20万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告何兰英被送往南通大学附属医院入院治疗，经治疗于2015年8月29日出院。后由南通市崇川区人民法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告何兰英的伤残程度、护理期及人数、营养期、二次手术费及相关护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。2016年7月11日，该机构出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第950号鉴定意见书。鉴定意见为：1、综上所述，被鉴定人何兰英因交通事故致左足第4、5跖骨骨�，左内外踝骨折，左跟骨粉碎性骨折，左足距骨撕脱性骨折，左踝关节脱位，遗有左踝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人护理期为150日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关的护理期为20日，护理人数为一人，营养期为20日。
五、医疗费：原告何兰英主张143937.49元。被告永安财险南通公司抗辩原告医疗费中应扣除伙食费1393.8元及非医保用药费用13000元，被告何飞、南通恒友时装有限公司抗辩不同意保险公司扣减相关非医保用药。
六、后续治疗费：原告何兰英主张8000元。被告永安财险南通公司抗辩原告已经年满80周岁，二次手术并不必然发生，对原告主张的二次手术相关费用不予认可。
七、护理费：原告何兰英主张24300元（14600元+100元/天×77天+100元/�×20天）。被告永安财险南通公司抗辩护理费标准认可85元/天，期限认可120天。
八、营养费：原告何兰英主张1400元（140天×10元/天）。被告永安财险南通公司认可1200元。
九、住院伙食补助费：原告何兰英主张1314元（73天×18元/天）。被告永安财险南通公司抗辩住院伙食补助费标准认可18元/天，金额共计1296元。
十、残疾赔偿金：原告何兰英主张18586.5元（37173元/年×5年×0.1）。被告永安财险南通公司抗辩残疾赔偿金需待原告提供片子核实后予以认可。
十一、精神损害抚慰金：原告何兰英主张10000元。被告永安财险南通公司抗辩考虑原告的年龄及受伤情况，精神损害抚慰金认可3000元。
十二、交通费：原告何兰英主张1000元。被告永安财险南通公司抗辩交通费由法院审核。
十三、辅助器具费：原告何兰英主张93元。被告永安财险南通公司抗辩对原告主张的辅助器具费不予认可。
十四、鉴定费：原告何兰英主张2280元。被告永安财险南通公司抗辩鉴定费不属于保险公司理赔范围，被告何飞、南通恒友时装有限公司抗辩鉴定费应由保险公司承担。
十五、被告垫付的费用：事故发生后，被告何飞先行垫付了69400元，被告永安财险南通公司先行垫付了10000元。
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计131510.99元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的何飞负事故的全部责任，何兰英无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告何兰英的损失由被告何飞承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告永安财险南�公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告永安财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失142543.69元（已扣除伙食费1393.8元），关于被告永安财险南通公司提出扣除13000元非医保用药的抗辩，被告永安财险南通公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，本院不予采纳；2.后续治疗费等，关于原告主张的后续治疗费等，考虑到原告的年龄等因素，原告的后续治疗费及相关的营养、护理等费用，可待原告的二次手术实际发生后再行主张，本案暂不予理涉；3.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为18870元〔72天×2×85元/天+（150天-72天）×85元/天〕；4.营养费，结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院认定原告的营养费为1200元（120天×10元/天）；5.住院伙食补助费，原告共住院72天，标准按照18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为1296元（72天×18元/天）；6.残疾赔偿金，事故发生前，原告一直在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（37173元/年）计算，结合鉴定机构对原告何兰英伤残等级的鉴定意见和原告在定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为18586.5元（37173×5年×10%）；7.精神损害抚慰金，原告因交通事�构成十级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；8.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失300元；9.辅助器具费，关于原告主张的辅助器具费93元，原告未提供相关医嘱，且原告提供的收据上购买人也非原告本人，对原告主张的该项费用，本院不予支持；10.鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告何兰英因本起交通事故而造成的损失为：医疗费142543.69元、护理费18870元、营养费1200元、住院伙食补助费1296元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计187796.19元。对原告的上述损失，由被告永安财险南通公司在交强险限额内赔偿原告何兰英42756.5元（已扣除被告永安财险南通公司先行垫付的10000元，含�神损害抚慰金5000元），超出交强险部分的损失135039.69元，由被告永安财险南通公司在商业三责险范围内予以赔偿，原告何兰英应当返还被告何飞先行垫付的69400元，该款可由被告永安财险南通公司直接代为给付。综上，被告永安财险南通公司应当赔偿原告何兰英108396.19元（42756.5+135039.69-69400），给付被告何飞69400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人�法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何兰英人民币108396.19元。
二、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告何飞人民币69400元。
三、驳回原告何兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（已减半）、鉴定费2280元，合计2626元，由被告何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费692元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年八月八日
书 记 员 童莉