wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4264号
罪犯田丙辉，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年11月14日作出了（2011）邹刑初字第260号刑事判决，以被告人田丙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯田丙辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田丙辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田丙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田丙辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民保字第25号
申请人：防城港市区农村信用合作联社光坡信用�，住所地防城港市港口区光坡镇财源路。
负责人：潘伟生。
被申请人：防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇防港大道38号。
法定代表人：杨铭林。
本院于2015年10月23日收到申请人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社的诉前财产保全申请书。2015年10月27日本院收到防城港市区农村信用合作联社光坡信用社补交的证据材料。申请人防城港市农村信用合作联社光坡信用社以被申请人防城港市亚细亚贸易有限责任公司向申请人贷款1200万元，贷款期限从2011年8月16日起至2014年8月10日止，借款期限届满，申请人多次崔款并要求被申请人履行还款义务，被申请人拒绝履行，至2015年10月20日被申请人尚欠申请�贷款本息共计12055711.52元，为防止被申请人变卖资产为由，要求本院依法查封被申请人位于防城镇河西开发区“亚细亚.慧源A＃楼”在建工程46套住房，土地使用证号为防城国用（2003）字第2003-4号，建设工程规划许可证为建字第450603201000060号，建设用地规划许可证号为地字第450603200800487号，建筑工程施工许可证号为452822201105190101号。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定。现申请人没有提供因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的有关材料，且申请人提供的担保函只写明申请人愿意提供12055711.52元相应的财产作担保，没有写明用于担保的具体的财产名称等。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条规定，本院裁定如下：
驳回申请人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社的诉前财产保全申请。
审 判 长 刘庆荣
审 判 员 王海峰
人民陪审员 林业就
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 健
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01556号
原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司，地址：音镇。
法定代表人张险峰，职务总经理。
被告东兰，女性，蒙古族，个体。
本院在审理扎赉特旗兴达热力有限责任公司诉东兰供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一三年九月二十一日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第01556号原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司，地址：音镇。法定代表人张险峰，职务总经理。被告东兰，女性，蒙古族，个体。本院在审理扎赉特旗兴达热力有限责任公司诉东兰供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员任晓光二〇一三年九月二十一日书记员王德辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢601号
申请执行人：王某。
法定代理人：王文华，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：解丙新，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
王某、王文华与解丙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阳少民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，王某、王文华于2016年1月7日向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后王某、王文华申请恢复执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人解丙新自2018年1月31日开始，于每年的1月31日前给付申请执行人王某人民币12000元，直至还清该案全部执行款为止。被执行人解丙新按照协议内容履行完毕后，此案终结执行，不再追究解丙新的任何责任。二、被执行人解丙新按期履行，申请执行人王某自愿放弃迟延履行期间的债务利息；如被执行人解丙新未按协议时间如期履行，则申请执行人王某可持本协议申请法院恢复执行，并由被执行人解丙新承担迟延履行期间的债务利息。该和解协议尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）阳少民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人解丙新不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢601号申请执行人：王某。法定代理人：王文华，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：解丙新，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。王某、王文华与解丙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阳少民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，王某、王文华于2016年1月7日向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后王某、王文华申请恢复执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人解丙新自2018年1月31日开始，于每年的1月31日前给付申请执行人王某人民币12000元，直至还清该案全部执行款为止。被执行人解丙新按照协议内容履行完毕后，此案终结执行，不再追究解丙新的任何责任。二、被执行人解丙新按期履行，申请执行人王某自愿放弃迟延履行期间的债务利息；如被执行人解丙新未按协议时间如期履行，则申请执行人王某可持本协议申请法院恢复执行，并由被执行人解丙新承担迟延履行期间的债务利息。该和解协议尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）阳少民初字第76号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人解丙新不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵淑慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4710号
原告蒋根来，男，1965年7月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告王荣，女，1980年9月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告陆峰，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告陆翔，男，1978年4月27日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告陆吉峰，1980年8月4日生，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告李龙亮，男，1981年3月16生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
被告常州市百合宾馆有限公司，住所地常州市新北区怀德名园48-301。
法定代表人王从洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
原告蒋根来诉被告王荣、陆峰、陆翔、陆吉峰、李龙亮、常州市百合宾馆有限公司（以下简称百合公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋根来的委托诉讼代理人薛英泽，被告王荣，被告陆峰、陆翔、陆吉峰的委托代理人戴雅静，被告李龙亮、百合公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋根来的委托诉讼代理人薛英泽，被告王荣，被告陆峰、陆翔、陆吉峰的委托代理人戴雅静到庭参加诉讼。被告李龙亮、百合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根来向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同支付广告制作费180000元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：我与百合宾馆的业主被告王荣签订广告制作安装合同，由我公司包工包料施工，施工完毕后，被告王荣仅支付部分款项，尚欠180000元未能支付。另了解，该宾馆是由被告王荣、陆峰、陆翔、陆吉峰合作经营的，后该四被告又将宾馆的名称及资产全部转让给被告李龙亮，被告王荣又将百合宾馆升级为有限公司，该公司为被告王荣一人独资公司，故被告陆峰、陆翔、陆吉峰、李龙亮、百合公司也应当承担责任，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。
被告王荣辩称，该广告做在酒店里的，应由被告李龙亮承担责任。
被告陆峰、陆翔、陆吉峰辩称，广告制作合同是原告与被告王荣签订的，被告王荣系个体工商户业主，应由其个人及家庭承担责任。对原告主张的广告制作款，我们不清楚，我们多次要求被告王荣对账确认，但被告王荣推脱，故我们不承担该款项，要求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告李龙亮辩称，我收购被告王荣的股权，我作为股东个人不应承担责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告百合公司辩称，我公司购买被告王荣的股权，约定转让前债务我公司不承担责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日，被告王荣以常州百合精品酒店的名义与原告蒋根来签订一份《室内装饰工程装修协议》，约定由原告蒋根来为常州百合精品酒店内部装修，由被告王荣支付价款。合同签订后，原告蒋根来按合同约定完成室内装修，于2014年5月18日制作结算书，期间被告王荣支付部分价款。2016年8月1日，原告蒋根来与被告王荣签订一份对账单，双方确认装修工程总价款为940000元，已支付760000元，尚欠180000元。
另查明，常州百合精品酒店在工商登记为新北区河海百合宾馆（以下简称百合宾馆），为个体工商户，业主为被告王荣。
原告为要求被告陆峰、陆翔、陆吉峰承担责任，向本院提供由王荣、陆峰、陆翔、陆吉峰签订的《合作协议》，约定由由四人合同经营宾馆，其中约定委托被告王荣为负责人，由被告支付合作期间的债务。被告陆峰、陆翔、陆吉峰抗辩认为：该《合同协议》的真实性没有异议，但原告主张的广告制作安装款无法确认，我们要求被告王荣核对，被告王荣拒绝，且《合作协议》约定，即使是合作期间的债务也应由被告王荣先行支付，故我们三人不同意支付。
原告为要求被告李龙亮承担责任，向本院提供由被告王荣与被告李龙亮于2016年4月25日签订的《百合精品酒店名称及资产转让合同》，约定由被告王荣将精品酒店名称和资产转让给被告李龙亮，被告李龙亮支付转让款。被告李龙亮抗辩认为，合同约定，我不承担转让前的债务，我已按协议支付了全部转让款，故我不应承担责任。
原告蒋根来为要求被告百合公司承担责任，向本院提供由工商机关出具的个体工商户“转型升级”登记为企业的证明，其中载明，百合公司于2016年5月5日经核准设立登记，该企业系由百合宾馆转变为企业组织形式设立，设立百合公司，法定代表人为被告王荣。被告百合公司抗辩认为：我公司是通过股权转让的方式收购了被告王荣的股权，转让协议中约定转让前的债权债务均由被告王荣负责；同时向本院提供了工商登记资料，载明2016年5月16日法定代表人由被告王荣变更为王从洋。
上述事实，有《百合精品酒店广告制作安装合同》、对账单、工商登记资料、合作协议、转让合同等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告蒋根来与被告王荣之间的室内装饰工程装修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。该合同经原告蒋根来装修安装后，双方对账确认，被告王荣尚欠180000元，本院予以确认，故本院对原告蒋根来要求被告王荣支付价款180000元的请求予以支持。百合宾馆为个体工商户，应由业主被告王荣对外承担民事责任，至于该笔债务是否是因合作协议中产生的债务，或需由其他人承担责任，由被告王荣履行后可另行向其他人主张；且被告陆峰、陆翔、陆吉峰对该笔债务作了不能确定，不同意支付的抗辩；同时，即使确认该笔债务为合作期间的债务，《合作协议》中也约定由被告王荣支付合作期间的债务，故原告要求被告陆峰、陆翔、陆吉峰的请求不属本案处理范围，本院不予支持。无论是被告王荣投资设立百合公司，还是通过股权转让方式由他人持股的百合公司，均不能成为本案广告制作安装合同承担责任的主体，故本院对原告要求被告百合公司承担责任的请求不予支持。名称及资产转让合同约定被告李龙亮对转让前的债务不承担责任，原告蒋根来要求被告李龙亮承担责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效之日起十日内支付原告蒋根来价款180000元。
二、驳回原告蒋根来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王荣负担（该款原告已预交，由被告王荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1278号
申请执行人：陈培栋，男，汉族，永昌县人住永昌县城关镇安置区5号楼3单元601室，住永昌县。
被执行人：李占刚，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人陈培栋与被执行人李占刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈培栋于2017年2月21日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王辉元
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0321执1278号申请执行人：陈培栋，男，汉族，永昌县人。被执行人：李占刚，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人陈培栋与被执行人李占刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈培栋于2017年2月21日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）甘0321执1278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨昌仁二〇一七年二月二十一日书 记 员  王辉元
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终306号
上诉人（原审原告）：刘万海，住安达市。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟青和，现住安达市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江金昊建筑工程有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：刘永全，职务经理。
委托诉讼代理人：钟富，现住安达市。
上诉人刘万海因与被上诉人钟青和、黑龙江金昊建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，且遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初2029号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审。
上诉人刘万海预交的二审案件受理费9465元予以退回。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐韵词
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执598号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人北京光镇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码75820XXXX。
法定代表人申圭镇，总经理。
被执行人郑新，女，1975年11月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地北京市顺义区，因挪用资金被本院判处有期徒刑二年六个月。
被执行人郑新挪用资金一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0113刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郑新应退赔权利人北京光镇汽车配件有限公司人民币一百二十万零四千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初287号刑事判决书第二项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年五月三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执598号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人北京光镇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码75820XXXX。法定代表人申圭镇，总经理。被执行人郑新，女，1975年11月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地北京市顺义区，因挪用资金被本院判处有期徒刑二年六个月。被执行人郑新挪用资金一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0113刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郑新应退赔权利人北京光镇汽车配件有限公司人民币一百二十万零四千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初287号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年五月三日书记员  林 鑫
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执214号
申请执行人：于善京，男，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人于善京与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初799号
原告：刘胜黄。
委托诉讼代理人：刘燕芝，无职业，（特别授权代理）。
被告：江长才。
原告刘胜黄诉被告江长才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜黄及其委托诉讼代理人刘燕芝到庭参加诉讼，被告江长才经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘胜黄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付10，000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始在被告处工作，受被告的指派从事劳务，被告应支付原告劳务费共计40，000余元，2015年被告陆续向原告支付劳务费30，000余元，拖欠10，000元。2016年1月3日，被告出具欠条，载明欠原告10，000元，并答应尽快支付，但至今一直未支付。
被告江长才未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告刘胜黄围绕诉讼请求依法提交了江长才于2016年1月3日出具的欠条1张，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告在被告承接的工程工地上从事劳务，被告仅支付部分劳动报酬。2016年1月3日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到刘胜黄工资尾款10，000元，以前老欠条作废。现被告仍未支付上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资10，000元，系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条上的金额向原告履行支付义务，现未支付，已构成违约。故原告要求被告支付10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江长才于本判决生效之日起十日内向原告刘胜黄支付10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告江长才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 程菲菲
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 汤西倩
湖南省沅江市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执671之2号
申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人阳新明，该公司董事长。
被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
本院在执行(2016)湘0981民特20号沅江浦发村镇银行股份有限公司与湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司适用特殊程序案件案由纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司应付申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款本息450000元，经本次执行，被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司已付申请执行人沅�浦发村镇银行股份有限公司借款本息450000元，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
二〇一七年四月三日
书记员 曾辉（代）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1181号
申请执行人：刘生，男，1969年6月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇花园村。统一社会信用代码：91370321775277988G。
法定代表人：马永锋，董事长。
申请执行人刘生与被执行人山东鑫马纸业有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2016]第460号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东鑫马纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第460号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月十八日
书记员 伊祖栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=414865cd-4eba-4fef-b37e-20eb30b2d08d&imgId=NDE0ODY1Y2QtNGViYS00ZmVmLWIzN2UtMjBlYjMwYjJkMDhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1872号
上诉人（原审原告）白彦成。
委托代理人邱俊杰。
被上诉人（原审被告）徐建文。
上诉人白彦成与被上诉人徐建文劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初784号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，白彦成主张2011年、2012年、2013年徐建文均雇佣白彦成为其提供劳务，完工后，经结算，徐建文未能将全部劳务款支付给白彦成，尾欠部分劳务款。白彦成称尾欠其劳务款金额为10000元，现白彦成起诉，要求徐建成给付劳务款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，白彦成应对自己的主张提交相应证据，支持其诉讼请求，本案白彦成主张徐建文尾欠其劳务款，但未能提交相应证据，证明徐建文尾欠其劳务款的具体金额，故对白彦成的诉讼请求，不予支持，白彦成可在证据确实、充分后，另行主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回白彦成的诉讼请求。
宣判后，白彦成提出上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。主要理由为：1、原审对双方劳务关系已基本查清，上诉人所举的证人证言证明了双方劳务关系属实。在双方民间借贷案件中，徐建文承认双方劳务事实的存在。2、原审举证责任分配有误，徐建文应出示按月发放工资的工资表，证明其不欠上诉人工资。3、徐建文拖欠工人工资，上诉人及20名工友均可互证，尾欠工资普遍存在。在民间借贷案件中，徐建文不具有出借能力，白彦成抗辩是借支工资款属实。
被上诉人徐建文二审未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，白彦成对其主张的徐建文拖欠其工资10000元负有初步的举证责任，但至判决前，其并未提供充分证据证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果。且原审已经为白彦成控出诉权，可在证据充分确实后，另行主张权利。上诉人白彦成的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白彦成承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月六日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1872号上诉人（原审原告）白彦成。委托代理人邱俊杰。被上诉人（原审被告）徐建文。上诉人白彦成与被上诉人徐建文劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初784号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，白彦成主张2011年、2012年、2013年徐建文均雇佣白彦成为其提供劳务，完工后，经结算，徐建文未能将全部劳务款支付给白彦成，尾欠部分劳务款。白彦成称尾欠其劳务款金额为10000元，现白彦成起诉，要求徐建成给付劳务款10000元，并承担本案的诉讼费用。原审认为，白彦成应对自己的主张提交相应证据，支持其诉讼请求，本案白彦成主张徐建文尾欠其劳务款，但未能提交相应证据，证明徐建文尾欠其劳务款的具体金额，故对白彦成的诉讼请求，不予支持，白彦成可在证据确实、充分后，另行主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回白彦成的诉讼请求。宣判后，白彦成提出上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。主要理由为：1、原审对双方劳务关系已基本查清，上诉人所举的证人证言证明了双方劳务关系属实。在双方民间借贷案件中，徐建文承认双方劳务事实的存在。2、原审举证责任分配有误，徐建文应出示按月发放工资的工资表，证明其不欠上诉人工资。3、徐建文拖欠工人工资，上诉人及20名工友均可互证，尾欠工资普遍存在。在民间借贷案件中，徐建文不具有出借能力，白彦成抗辩是借支工资款属实。被上诉人徐建文二审未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，白彦成对其主张的徐建文拖欠其工资10000元负有初步的举证责任，但至判决前，其并未提供充分证据证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果。且原审已经为白彦成控出诉权，可在证据充分确实后，另行主张权利。上诉人白彦成的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白彦成承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月六日书记员  刘亚文
山东省鄄城县人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1726执1034-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人张占稳，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人祝海英，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行张占稳、祝海英社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第78号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鄄行审字第78号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十一月九日
书记员 魏春埝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2040号
原告：侯利苹，住西安市雁塔区。
委托代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被告：董余斌，住西安市临潼区。
被告：陕西隆泰恒信投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象**幢*单元*****室。
法定代表人：姜喆，该公司总经理。
原告侯利苹与被告董余斌、陕西隆泰恒信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告侯利苹诉称，2014年8月22日，原告与二被告签订了《借款担保合同》，合同约定：被告董余斌向原告借款共计120000元整，借款期限1年，自2014年8月22日起至2015年8月21日止，月利率为16‰。合同同时约定：被告董余斌未按期、足额向原告履行还款义务，原告可按未偿还借款金额的20%加收被告董余斌违约金，被告陕西隆泰恒信投资管理有限公司对该笔款项承担连带保证责任。合同生效后，原告依约将该笔借款转入被告陕西隆泰恒信投资管理有限公司名下，被告董余斌向原告出具了借款借据，被告陕西隆泰恒信投资管理有限公司进行了担保。合同到期后，原告多次要求二被告退换本金120000元，二被告均以各种理由推诿拒付。故请求依法判令：被告董余斌立即偿还原告借款120000元，违约金24000元，共计144000元；被告陕西隆泰恒信投资管理有限公司承担连带保证责任。
经审查，2014年8月22日，原告侯利苹（出借人、甲方）与被告董余斌（借款人、乙方）、陕西隆泰恒信投资管理有限公司（保证人、丙方）签订《借款担保合同》，约定：借款金额为12万元；借款用途为项目建设投资；借款期限为十二个月，自2014年8月22日起至2015年8月21日止；借款月利率16‰；丙方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任，若乙方到期不能按时还款，丙方在借款到期后三日内向甲方代偿；该合同借款人乙方落款处签有董余斌（王龙涛代），保证人丙方落款处盖有被告陕西隆泰恒信投资管理有限公司公章及其法定代表人姜喆签章。该合同后还附有借款借据、担保函各一份。同日，原告将12万元款项支付给被告陕西隆泰恒信投资管理有限公司。
另查明，陕西隆泰恒信投资管理有限公司并无相关融资资质，原、被告签订的《借款担保合同》系陕西隆泰恒信投资管理有限公司提供的格式合同，虽然列明的借款人为董余斌，但借款业务均由陕西隆泰恒信投资管理有限公司操作，该公司通过业务宣传、他人介绍等形式，向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已经涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告侯利苹的起诉。
本案案件受理费3180元，于本裁定生效后全额退回原告侯利苹。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 芦冬花
二〇一六年八月十二日
书 记 员 褚梦洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2776号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人韦明生。
上列申请执行人与被执行人韦明生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初267号
原告赵某某。
被告宋某某。
原告赵某某诉被告宋某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年，原告与被告宋某某合伙在襄阳市东津新城做工程，工程完工后合伙工程款10余万元全部由被告结走，当时付给原告3万元，下欠原告7000元多次催要无果。2015年7月9日，被告宋某某向原告出具了一张7000元的欠条，此后原告多次找到被告，但被告都以无钱为由拒付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告宋某某及时偿还原告欠款7000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告宋某某未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告赵某某为支持其主张成立，向本院举出了欠条一份。证明被告宋某某尚欠原告合伙期间工程款7000元。被告宋某某未到庭发表质证意见。本院对原告举出的该证据予以采信。
被告宋某某未向本院举证。
本院根据原告赵某某当庭举出的证据及陈述，确认以下事实：2013年5月份，原、被告双方合伙在襄阳市东津世纪新城还建房项目中负责15号、17号楼主体工程的内、外脚手架搭建施工。该工程系由被告宋某某的侄儿宋盼分包给宋某某后，由原告赵某某与被告宋某某口头约定合伙进行施工，共同出资，利润平分。2014年初，该工程完工后，被告宋某某领取了10万余元工程款，陆续向原告支付了3万元，原、被告双方经对账，确认被告宋某某尚应付给原告赵某某合伙期间的财产款项7000元。2015年7月9日，被告宋某某向原告出具欠条一张，内容为：“今下欠赵某某工程款（7000）元柒仟元整，宋某某。”原告多次向被告索要该款项无果，为此向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在合伙终止后，由原告赵某某分得合伙期间的工程款37000元，原告已领走工程款30000元，剩余7000元由被告向原告出具了欠条，应当认定为原、被告双方对该债权的确认。被告宋某某未到庭进行抗辩，系对自己权利的放弃，故被告宋某某应当向原告支付合伙财产款项7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起五日内支付原告赵某某合伙财产款项7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年七月四日
书记员 张 平
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初234号
原告：厦门馨远新材料有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E702A室，统一社会信用代码913502003028027039。
法定代表人：汤海滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰华雄，男，该公司职员。
被告：厦门同坤科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞阳路39号3#厂房楼，统一社会信用代码91350205302934124W。
法定代表人：陈文彬，该公司执行董事。
被告：厦门同坤工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞阳路39号3#厂房楼，统一社会信用代码91350205737867338J。
法定代表人：金韬，该公司总经理。
原告厦门馨远新材料有限公司（以下简称馨远新材料公司）与被告厦门同坤科技有限公司（以下简称同坤科技公司）、厦门同坤工贸有限公司（以下简称同坤工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨远新材料公司的委托诉讼代理人兰华雄到庭参加诉讼，被告同坤科技公司、同坤工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
馨远新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令同坤科技公司、同坤工贸公司连带支付馨远新材料公司货款尾款51600元；2.本案诉讼费由同坤科技公司、同坤工贸承担。事实和理由：馨远新材料公司与同坤科技公司于2015年10月达成供需关系�馨远新材料公司向同坤科技公司提供“导热灌胶材料”，约定货款付款方式为月结60天（本月货款月底结账，供方开出增值税发票后60天内支付货款），自2015年10月始供货至2016年1月止，同坤科技公司共拖欠货款247600元，经过馨远新材料公司多次追讨，同坤科技公司一直以公司账上没钱拒绝支付货款。直至2016年6月初，馨远新材料公司与同坤科技公司协商一致，同坤科技公司所欠货款分三次支付给馨远新材料公司，支付时间为2016年6月至2016年8月，每月支付一次。同坤科技公司于2016年6月底支付83000元，2016年7月支付83000元，2016年8月支付了30000元，仍欠馨远新材料公司51600元货款尚未支付。经馨远新材料公司多次追讨，同坤科技公司拒不支付剩余货款51600元。
同坤科技公司、同坤工贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，馨远新材料公司与同坤科技公司形成供需关系，双方签订采购订单。自2015年10月19日起至2016年1月25日，馨远新材料公司向同坤科技公司供应导热灌胶材料，约定货款付款方式为月结60天（本月货款月底结账，供方开出增值税发票后60天内支付货款）。期间，同坤科技公司拖欠货款247600元。2016年6月，馨远新材料公司与同坤科技公司协商一致，同坤科技公司所拖欠的货款分三次支付给馨远新材料公司，支付时间为2016年6月至2016年8月，每月支付一次。同坤科技公司于2016年6月底向馨远新材料公司支付83000元，2016年7月支付83000元，2016年8月支付30000元，至此，同坤科技公司仍欠馨远新材料公司51600元货款尚未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。同坤科技公司向馨远新材料公司购买导热灌胶材料，双方并签订《采购订单》，该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约严格履行。采购订单签订后，馨远新材料公司依约从2015年10月19日起至2016年1月25日向同坤科技公司供应导热灌胶材料，之后同坤科技公司拖欠货款51600元，至今未按约支付货款尾款，明显构成违约，应承担违约任。馨远新材料公司要求同坤科技公司支付货款51600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同坤工贸公司与馨远新材料公司并无合同关系，也无交易事实，馨远新材料公司要求同坤工贸公司与同坤科技公司共同向馨远新材料公司支付货款缺乏事实依据，本院不予采纳。同坤科技公司、同坤工贸公司未做答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门同坤科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠厦门馨远新材料有限公司货款51600元；
二、驳回厦门馨远新材料有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1090元，由厦门同坤科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陈丹雯
附：本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初234号原告：厦门馨远新材料有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E702A室，统一社会信用代码913502003028027039。法定代表人：汤海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰华雄，男，该公司职员。被告：厦门同坤科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞阳路39号3#厂房楼，统一社会信用代码91350205302934124W。法定代表人：陈文彬，该公司执行董事。被告：厦门同坤工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞阳路39号3#厂房楼，统一社会信用代码91350205737867338J。法定代表人：金韬，该公司总经理。原告厦门馨远新材料有限公司（以下简称馨远新材料公司）与被告厦门同坤科技有限公司（以下简称同坤科技公司）、厦门同坤工贸有限公司（以下简称同坤工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨远新材料公司的委托诉讼代理人兰华雄到庭参加诉讼，被告同坤科技公司、同坤工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨远新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令同坤科技公司、同坤工贸公司连带支付馨远新材料公司货款尾款51600元；2.本案诉讼费由同坤科技公司、同坤工贸承担。事实和理由：馨远新材料公司与同坤科技公司于2015年10月达成供需关系�馨远新材料公司向同坤科技公司提供“导热灌胶材料”，约定货款付款方式为月结60天（本月货款月底结账，供方开出增值税发票后60天内支付货款），自2015年10月始供货至2016年1月止，同坤科技公司共拖欠货款247600元，经过馨远新材料公司多次追讨，同坤科技公司一直以公司账上没钱拒绝支付货款。直至2016年6月初，馨远新材料公司与同坤科技公司协商一致，同坤科技公司所欠货款分三次支付给馨远新材料公司，支付时间为2016年6月至2016年8月，每月支付一次。同坤科技公司于2016年6月底支付83000元，2016年7月支付83000元，2016年8月支付了30000元，仍欠馨远新材料公司51600元货款尚未支付。经馨远新材料公司多次追讨，同坤科技公司拒不支付剩余货款51600元。同坤科技公司、同坤工贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，馨远新材料公司与同坤科技公司形成供需关系，双方签订采购订单。自2015年10月19日起至2016年1月25日，馨远新材料公司向同坤科技公司供应导热灌胶材料，约定货款付款方式为月结60天（本月货款月底结账，供方开出增值税发票后60天内支付货款）。期间，同坤科技公司拖欠货款247600元。2016年6月，馨远新材料公司与同坤科技公司协商一致，同坤科技公司所拖欠的货款分三次支付给馨远新材料公司，支付时间为2016年6月至2016年8月，每月支付一次。同坤科技公司于2016年6月底向馨远新材料公司支付83000元，2016年7月支付83000元，2016年8月支付30000元，至此，同坤科技公司仍欠馨远新材料公司51600元货款尚未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。同坤科技公司向馨远新材料公司购买导热灌胶材料，双方并签订《采购订单》，该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约严格履行。采购订单签订后，馨远新材料公司依约从2015年10月19日起至2016年1月25日向同坤科技公司供应导热灌胶材料，之后同坤科技公司拖欠货款51600元，至今未按约支付货款尾款，明显构成违约，应承担违约任。馨远新材料公司要求同坤科技公司支付货款51600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同坤工贸公司与馨远新材料公司并无合同关系，也无交易事实，馨远新材料公司要求同坤工贸公司与同坤科技公司共同向馨远新材料公司支付货款缺乏事实依据，本院不予采纳。同坤科技公司、同坤工贸公司未做答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门同坤科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠厦门馨远新材料有限公司货款51600元；二、驳回厦门馨远新材料有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1090元，由厦门同坤科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  黄建和人民陪审员  刘春霞人民陪审员  邱美林二〇一七年六月十六日代书 记员  陈丹雯附：本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2842号
申请执行人马洪业，男，生于1962年11月9日，汉族，济南坤淇建筑工程有限公司职工。
法定代表人刘福同，该单位总经理。
本院在执行申请执行人刘洪德申请执行被执行人济南坤淇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人济南坤淇建筑工程有限公司送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，轮候查封了其房产、土地。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
执行裁定书
（2015）历城执字第1088-1号
申请执行人吕函函，女，生于1983年1月13日，汉族，济南市洪家楼小学教师，住济南市历城区七里堡腾骐宸花园5号楼2单元201室
申执行人刘振鹏（系原告吕函函之夫），男，生于1982年2月7日，汉族，住址同上
被执行人山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室，组织机构代码67224625-7。
法定代表人冯艳华，总经理。
本院在执行申请执行人吕函函、刘振鹏与被执行人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东七里堡置业有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）历城民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵胜利
二〇一五年十一月十日
书记员韩如冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5643号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张辉。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1077元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5643号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告张辉。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1077元全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苏 轶二〇一六年五月二十日书 记 员 林显志
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）李文雄，男，汉族，1954年5月7日出生，住址汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）陈小英，女，汉族，1985年12月25日出生，住址汕头市潮阳区谷饶镇。
委托代理人郑豪，广东中大中律师事务所律师。
委托代理人洪禧，广东中大中律师事务所实习律师。
上诉人李文雄不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第53号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文雄上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定。上诉人于2011年6月22日离开户籍地，经常居住地为龙湖区。请求撤销原审裁定，将本案移送到汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人陈小英答辩称，上诉人的户籍地在金平区，本案应由原审法院管辖。上诉人提交的证据不具合法性。房屋租赁应向房管局办理登记手续，上诉人未能提供完税凭证，不能证明房屋租赁合同的真实存在。出具证明单位不是合法成立的组织，不具证明资格。上诉人无法证明经常居住地在龙湖区。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案是追索劳动报酬纠纷，依法应由被告住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，上诉人作为原审被告的户籍所在地在金平区，且上诉人提交的证据，无法认定其经常居住地在龙湖区。因此，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法可予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年六月七日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执258号
申请执行人：王岩芳，女，1966年10月30日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：吴青，男，1966年8月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人王岩芳与被执行人吴青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）甘0321民初2990号民事调解书已发生效力。申请执行人王岩芳于2017年2月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，吴青于2017年4月11日缴纳案件履行款8000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2990号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 巧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初924号
原告：莫健，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告莫健与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告莫健向本院起诉，请求判令：1、确认莫健在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还莫健损失28187.22元。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、莫健于2015年11月9日，经中经公司会员单位厦门国金纵横资产管理有限公司（以下简称国金公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月9日莫健开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2015年11月23日仍损失28187.22元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、莫健签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。莫健签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。莫健与会员单位签署的《客户协议》约定：莫健与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；莫健与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、莫健所提供的其与中经公司会员单位国金公司所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、莫健虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据莫健所提供的其与中经公司的会员单位国金公司所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。莫健所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，莫健诉求诉讼标的仅为28187.22元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初924号原告：莫健，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，总经理。原告莫健与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告莫健向本院起诉，请求判令：1、确认莫健在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还莫健损失28187.22元。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、莫健于2015年11月9日，经中经公司会员单位厦门国金纵横资产管理有限公司（以下简称国金公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月9日莫健开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2015年11月23日仍损失28187.22元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、莫健签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。莫健签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。莫健与会员单位签署的《客户协议》约定：莫健与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；莫健与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、莫健所提供的其与中经公司会员单位国金公司所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、莫健虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据莫健所提供的其与中经公司的会员单位国金公司所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。莫健所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，莫健诉求诉讼标的仅为28187.22元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月七日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初989号
原告黄灵，女，1985年10月4日出生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告黄灵与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灵诉称，2009年1月22日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B21号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为18㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为18.5㎡，比约定面积增加了0.5㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金。在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6012元，房产实际面积比合同多0.5㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金2004元，两项共计8016元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以8016元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告黄灵与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年1月22日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B21号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为18㎡，单价为8350元，商铺总价为人民币150300元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2013年5月2日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B21号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为18.5㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告黄灵与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8350×18×8%=12024（元），月租金为1002元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1002元×6个月=6012元；涉案商铺房产证面积为18.5㎡，比合同约定面积多0.5㎡，该面积对应租金为0.5×8350×8%×6=2004（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为1002元×6个月=6012元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄灵支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6012元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄灵支付差额面积0.48㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金2004元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄灵支付以6012元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初989号原告黄灵，女，1985年10月4日出生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告黄灵与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灵诉称，2009年1月22日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B21号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为18㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为18.5㎡，比约定面积增加了0.5㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金。在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6012元，房产实际面积比合同多0.5㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金2004元，两项共计8016元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以8016元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告黄灵与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年1月22日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B21号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为18㎡，单价为8350元，商铺总价为人民币150300元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2013年5月2日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B21号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为18.5㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告黄灵与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8350×18×8%=12024（元），月租金为1002元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1002元×6个月=6012元；涉案商铺房产证面积为18.5㎡，比合同约定面积多0.5㎡，该面积对应租金为0.5×8350×8%×6=2004（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为1002元×6个月=6012元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄灵支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6012元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄灵支付差额面积0.48㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金2004元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄灵支付以6012元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1775号
原告：王永珍，女，1941年9月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：蔡长征，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：王小虎，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：王小龙，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
四原告共同的委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：谢照廷，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：谢兆信，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。
负责人：倪世波，该支公司总经理。
原告王永珍、蔡长征、王小虎、王小龙与被告谢照廷、谢兆信、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王永珍、蔡长征、王小虎、王小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永珍、蔡长征、王小虎、王小龙撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一七年六月六日
书记员 刘力霏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6131号
原告：黄金飞，女，1963年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王东升，男，1961年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄金飞与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金飞到庭参加诉讼，被告王东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金飞向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金人民币4万元及支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年6月5日、9月2日，被告分别从原告处借款人民币1万元、3万元，经原告催讨，被告至今仍未归还上述借款。现依法向法院起诉，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据1、借条一原件一份，证明2009年6月5日，被告王东升向原告黄金飞借款1万元的事实。
证据2、借条二原件一份，证明2009年9月2日，被告王东升向原告黄金飞借款3万元的事实。
被告王东升因缺席而未当庭发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：上述证据均系原件，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的可以实现。
本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告王东升向原告黄金飞借款人民币1万元，原告于当日如数向被告交付了上述借款。2009年9月2日，被告王东升出具借条载明向原告黄金飞借款3万元，借条注明其中1万元为8号借款，2万元为1号借款日，原告如数向被告交付了上述借款。借贷双方在两份借条中对利息及借款期限均未作明确约定。综上，被告合计向原告借款人民币4万元。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予被告一定的准备期间，故原告要求被告归还借款4万元于法有据，本院予以支持；借贷双方对借款利息未作明确约定，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付自起诉日起按年利率6%计算的相应利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王东升归还黄金飞借款4万元，并支付该款自2016年9月8日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王东升负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 应丽梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初157号
原告：安庆巨方渣土运输有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区同庆南苑11号楼1-3号门面。
法定代表人：李小美，总经理。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：常先培，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽勇强运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室。
法定代表人：何光琴，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号楼1、3层。
负责人：尚殿龙，总经理。
委托代理人：章勤，公司员工。
原告安庆巨方渣土运输有限公司与被告常先培、安徽勇强运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘和兵、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托代理人章勤到庭参加了诉讼，被告常先培、安徽勇强运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安庆巨方渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失38000元，车辆停运损失28149元；2、判令被告赔偿原告评估费4630元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日16时20分，被告常先培驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿烟汕线行驶至老峰镇和平村后溜时碰撞赵平驾驶的皖Ｈ×××××号重型货车，至二车受损的交通事故。经安庆市公安局交警支队认定，被告常先培负事故的全部责任。皖Ａ×××××号重型货车为被告安徽勇强运输有限公司所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险。原告为鉴定损失支付了鉴定费4630元。
被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告的车损同意按法院委托鉴定的27400元赔偿，停运损失为间接损失，不属保险公司赔偿范围，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告常先培、安徽勇强运输有限公司在法定期限内未提出答辩。
本院经审理查明：2018年1月13日16时20分，被告常先培驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿烟汕线行驶至安庆市老峰镇和平村后溜时碰撞赵平驾驶的皖Ｈ×××××号重型货车，至二车受损的交通事故。经安庆市公安局交警支队认定，被告常先培负事故的全部责任。
赵平驾驶的皖Ｈ×××××号重型货车为原告所有，经原告委托，安徽中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失、停运损失进行了评估，车辆损失评估为38000元，停运损失评估为28149元。原告支付了评估费4630元。被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司对车辆损失有异议，申请本院重新委托鉴定，经本院委托，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评定原告的车辆损失为27400元。
被告常先培驾驶的皖Ａ×××××号重型货车为被告安徽勇强运输有限公司所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，原告的车辆损失应由被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险限额内赔偿。原告的停运损失不属保险公司赔偿范围，应由侵权人赔偿，因被告常先培驾驶车辆系履行职务行为，应由被告安徽勇强运输有限公司承担侵权责任，赔偿原告的停运损失。原告的车辆损失，原告及被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司均同意按照27400元赔偿，本院予以支持。因原告的车辆损失评估意见未被法院采纳，由此产生的评估费2660元应由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告安庆巨方渣土运输有限公司车辆损失27400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽勇强运输有限公司赔偿原告安庆巨方渣土运输有限公司停运损失28149元及评估费1970元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告安庆巨方渣土运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取785元，由被告安徽勇强运输有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一八年七月二十日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作认为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用。车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰仲保字第13号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人临沂市兰山区义堂镇孙家朱里村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇孙家朱里村。
法定代表人孙其林，主任。
被申请人孙其晋。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人临沂市兰山区义堂镇孙家朱里村民委员会与被申请人孙其晋土地承包合�纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年11月11日提请本院对被申请人价值5.6万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准予仲裁申请人的财产保全请求；
二、自即日起查封或冻结被申请人孙其晋价值5.6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
三、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 洪 展
审判员 王 建 军
审判员 诸葛少飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 史 运 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8358号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码91330212144417235R)。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号
法定代表人：周建斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑魁，该公司员工。
被告：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码为91330201793033610H）。住所地：宁波大榭开发区信民路**号。
法定代表人：王春国，该公司总经理。
被告：王春国，男，1965年3月12日出生汉族，宁波鸿腾物流有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市，现住宁波。
被告：胡爱芬，女，1965年8月31日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市，现住宁波。
被告：王丹丹，女，1991年2月22日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市，现住宁波市。
被告：盛明，男，1973年12月24日出生汉族，职业不详，住宁波。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司诉被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司请求判令：被告宁波鸿腾物流有限公司立即归还原告借款本金70000元，支付利息765.07元、逾期复息2.76元（罚复息从2016年8月23日计算至2016年9月5日），合计70767.83元，并支付从2016年9月6日起分别以本金70000元、利息765.07元为基数按借款合同约定计算至实际清偿日止的罚息、复息；被告王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明对上述债务承担连带保证责任；原告对被告宁波鸿腾物流有限公司名下的号牌为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年1月21日，原告下属宁穿支行与被告宁波鸿腾物流有限公司签订《借款合同（微贷类）》一份，宁穿支行同意向被告发放贷款70000元，借款合同期限自2016年1月21日至2017年1月19日止，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。2016年1月21日，宁穿支行与被告王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明签订《最高额保证合同》二份，被告王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明自愿为被告宁波鸿腾物流有限公司自2016年1月21日至2017年1月19日融资期间的最高融资限额70000元的贷款提供保证担保，合同又约定了保证方式、保证担保范围、借款人提前收回贷款等事项。2016年1月19日,宁穿支行与被告宁波鸿腾物流有限公司签订《最高额抵押合同》一份，被告以其名下的号牌为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车为其贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
原告按约定于2016年1月21日向被告宁波鸿腾物流有限公司发放贷款70000元，约定借款月利率为9‰，借款期限为12个月，采用非等额本息还款方式。之后，被告宁波鸿腾物流有限公司未按约还款，被告王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明亦未履行保证义务。
上述事实，由原告交的《借款合同（微贷类）》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告宁波鸿腾物流有限公司签订的《借款合同（微贷类）》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告宁波鸿腾物流有限公司却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明为借款提供了连带责任的担保，应依法承担连带责任。被告宁波鸿腾物流有限公司以其名下的号牌为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车为其贷款作抵押担保，被告不履行债务时，原告有权以抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波鸿腾物流有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款70000元，支付利息765.07元、复利2.76元（暂计算至2016年9月5日），合计70767.83元，支付从2016年9月6日起至实际履行日止分别以本金70000元、利息765.07元为基数按借款合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明对上述第一项承担连带责任。
三、如被告宁波鸿腾物流有限公司未履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权以抵押财产被告宁波鸿腾物流有限公司名下的号牌为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1569元，由被告宁波鸿腾物流有限公司、王春国、胡爱芬、王丹丹、盛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欣
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 阮 雅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2620号
原告：孙胜利，男，1967年2月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：李建军，男，1972年8月17日出生，汉族，住焦作市。
原告孙胜利与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年2月6日向原告借款5000元，被告出具借据证明，后经原告催要未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建军须于本判决生效之日起三日内归还原告孙胜利借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李建军共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8194号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1960年1月27日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1936年3月13日生，汉族，住张家港市。
原审被告：张某2，男，1964年8月18日生，汉族，住张家港市。
原审被告：张某3，男，1966年9月21日生，汉族，住张家港市。
上诉人张某1因与被上诉人王某、原审被告张某2、张之陶赡养费纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人有经营小店的收入，一张烟草证就价格不菲，还有每年田亩费收入1000元。
王某辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王某向一审法院起诉请求：1、三被告每人每月承担赡养费230元；2、原告今后的医药费由三被告各承担五分之一。
一审法院认定事实：王某与张文明（已于2016年病故）两人共生育五个子女，即张某1、张某2、张某3、张志芳、张志英。现王某年事已高，丧失劳动能力，每月收入仅有250元尊老金。
原审审理中，原告称按每月生活费用1400元，扣除其每月收入250元后由五个子女平均负担，即每人每月为230元，其今后的医疗费也应由五个子女平均负担，因女儿张志芳、张志英同意承担赡养义务，故起诉要求三被告承担赡养义务；被告张某1、张某2则认为原告应由二个女儿赡养。因各方意见不一，调解未成。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体衰，已丧失劳动能力，并且其经济收入已无法维持生活，三被告作为原告的子女，有赡养原告的义务。原告要求按每月生活费用1400元计算赡养费用，并无不当，可予采纳；原告要求其今后的医疗费由三被告各负担五分之一，可予支持。据此，遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3于2016年8月1日起每人每月各承担原告王某的赡养费230元。于每年的2月1日前、8月1日前各支付1380元。二、原告王某自2016年8月1日起的医疗费由被告张某1、张某2、张某3各承担20%，于每年的2月1日、8月1日前凭票结算。案件受理费减半收取为40元，由被告张某1、张某2、张某3各负担三分之一。
二审期间，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，对原审判决认定的事实和证据予以认定。
本院认为，赡养老人不仅是法定的义务，也是人伦常理，作为子女不得以任何理由拒绝赡养年老体弱的父母。本案被上诉人王某系八旬老人，生育五个子女，含辛茹苦抚养长大，吃尽千辛万苦。作为子女应无条件赡养母亲，使母亲安享晚年，以回报养育之恩。上诉人认为被上诉人还有其他收入来源，并无相应证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 张俊红
二〇一六年十二月二十日
书记员 金莉娟
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第133号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人吕连起被告人吕某，男，1966年12月24日出生于河北省景县，汉族，初中文化，群众，现任景县安煦房地产开发有限公司经理，住景县。2010年6月26日因涉嫌行贿被景县人民检察院决定刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2011年11月28日被本院决定取保候审。
辩护人常学功，河北景正律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉（2010）108号起诉书指控被告人吕连起犯行贿罪号起诉书指控被告人吕某犯行贿罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人吕连起及其辩护人常学功到庭参加诉讼被告人吕某及其辩护人常学功到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吕连起在开发景县景新小区工程项目过程中被告人吕某在开发景县景新小区工程项目过程中，因其不具备房地产开发资质，为得到时任景县建设局局长周某的关照，于2007年春节前在周某所在景县建设局的办公室内向周某行贿10000元，周某予以收受。
上述事实，被告人吕连起在开庭审理过程中亦无异议被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕连起供述和辩解，证人周某、刘某的证言，监视工程规划许可证、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕连起为谋取不正当利益被告人吕某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家机关的声誉及国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成行贿罪，景县人民检察院指控其罪名成立。其在开庭审理过程中，自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，且犯罪情节轻微，可免除刑事处罚，本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人吕连起犯行贿罪被告人吕某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 王正春
审判员 乜风凯
二〇一一年十二月十九日
书记员 崔津铭