苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第172号
原告范宏星，1969年11月16日。
委托代理人吴贵学。
被告李亚华。
被告黄金松。
两被告共同委托代理人毛春泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
委托代理人张敏芳。
原告范宏星诉被告李亚华、黄金松、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员陈唯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宏星的委托代理人吴贵学、被告李亚华、黄金松的共同委托代理人毛春泉、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宏星诉称，2013年5月21日19时，被告李亚华驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至吴江区盛泽镇市场路与梅坛公路交叉口东侧时，与原告范洪星驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告及电动车上乘客张有芝受伤、车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻大队出具交通事故认定书认定，被告李亚华负事故主要责任，原告范洪星负次要责任。苏E×××××小型轿车车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司投保有交强险和商业险。现请求判令各被告赔偿原告损失总计141461.28元。（其中营养费1980元，住院伙食费1040元，误工费28000元，护理费9756元，交通费851元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费3792.02元，被抚养人生活费3395.16元，车损2400元，共计141461.28元），上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和第三者商业责任险范围内赔付，超出部分由李亚华、黄金松按80%比例连带赔付。审理中，原告将赔偿总金额变更144823.26元。
被告诉被告李亚华、黄金松辩称，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称，对事故发生责任认定无异议，要求为另一伤者在交强险限额内进行分摊。
经审理查明，2013年5月21日19时10分许，被告李亚华驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，由西向东行驶至吴江区盛泽镇市场路与梅坛公路交叉口东侧时，与原告范洪星驾驶的吴江0113117号二轮电动自行车发生碰撞，造成原告及电动车上乘客张有芝受伤、车辆受损的交通事故。原告当即被送至江苏盛泽医院住院治疗，后又转院治疗。现已治疗结束。2013年7月22日，苏州市吴江区公安局交通巡逻大队出具交通事故认定书认定，被告李亚华负事故主要责任，原告范洪星负次要责任，张有芝无责任。2014年1月10日，苏州市广济医院司法鉴定所出具编号为1059号司法鉴定意见书，认定原告为神经症样综合征。2014年2月13日，苏州同济司法鉴定所出具编号为4419号司法鉴定意见书，认定：原告范洪星因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力受限构成十级伤残；误工期限为伤后八个月；护理期限为前后二次住院期间二人护理，之后仍需一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查，苏E×××××小型轿车所有人为被告黄金松，交强险和商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，保险期限2012年6月7日至2013年6月7日，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在投保期间内。
审理中双方对营养费1800元、住院伙食费936元、伤残鉴定费3792.02元没有异议。
以上事实有交通事故认定书、交强险和商业险保单、司法鉴定意见书和当事人的当庭陈述等证据证实。
存在争议的主要焦点是原告主张的其他损失费用是否合理。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1，医疗费，原告主张医药费20171.1元，并提供了病历、清单、医疗费发票6张。被告李亚华、黄金松认为，医药费20171.1元金额无异议，但部分无病历记载的费用不予认可。另处，原告尚有医疗费81072.66元，由我方垫付，提供医院出院记录、医药费收据、医药费用清单等。原告对此无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司认为，对于医疗费发票真实性无异议，但原告提供的医药费发票中，由安徽治疗的收据三张没有相关病历记载，还有吴江开发区玉龙门诊部一张，该四张总金额1164.1元，不予认可。总额还应当扣除20%的非医保。对被告李亚华、黄金松提供的医疗费发票真实性无异，但应当扣除非医疗项目救护车费、伙食费，共计总共744.7元，还应扣除20%的非医保。
本院认为，医疗费用应根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告在治疗期间的相关医疗费用，提供了相关的票据及诊断证明，原告就近一些简单小额配药治疗，结合本案的具体情况，应予确认，救护车使用费系当时救治原告所必须，并无不妥，伙食费129.40元，因已在伙食补助费中予以确认，在此应予扣除。被告方认为应扣除非医保的20%，无法律根据。因此，本院确认原告总的医疗费为101114.36元，李亚华、黄金松已垫付给原告81072.66元。
2、误工费，原告主张8个月＊3500元=28000元，提供的证据为龙信建设集团有限公司吴江中南世纪城项目部出具的误工证明及苏州市吴江区盛泽镇双熟村村民委员会出具的证明各一份，原告本人的江苏省居住证一份。三被告认为，误工时间、暂住证无异议，但村委会不具有作证的资格，误工证明真实性不予认可，如果要证明劳动关系应当有劳动合同、工资清单或者相关社保记录，应当按照最低工资计算误工费。本院认为，原告提供的上述证据，可以确认，原告自2011年8月起在吴江区居住，从事房屋建筑行业的工作，原告主张的每月工资3500元标准，在江苏省年度分细行业平均工资范围之内，且龙信建设集团有限公司吴江中南世纪城项目部也明确在2013年5月21日因车祸受伤后至今未来上班，休息期间也未发工资，据此，本院认定，误工费为28000元。
3，护理费。原告主张9756元，计算方式为：60元＊10天＊2人=1200元，42＊135.14／天=5676元，48天＊60元／天=2880元，合计9756元。三被告认为，护理期限无异议，但每天标准应该40元计算。本院认为，根据司法鉴定结论，参考受诉法院所在地护工的平均工资水平，结合本案的具体案情，本院认为，原告主张的护理费总额，在合理的范围之内，本院予以确认。
4，被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费3395.16元，月三个子女，20371＊5年＊10%／3=3395.16元。原告提供的证据为枞阳县公安局金社派出所及枞阳县金社乡龙口村民委员会的两份证明，证明原告的母亲生育三个儿子，三被告认为，因为据保险公司调查，原告的母亲生育五个子女，派出所证明只写明三个儿子，没有把女儿信息登记上去，所以被抚养人生活费应当按照被抚养人农村的生活标准五个子女分摊，中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司提供的证据为其工作人员制作的交通事故伤者情况调查表。审理中，原告确认其母亲还有一女儿早就出家了。本院认为，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院所地在上一年度城镇居民人均消费性支出和农村和农村居民人均年生活消费支出标准计算。中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司提供的交通事故伤者情况调查表，并没有原告方的签名，因此，据现有证据，确认原告的母亲胡秀英第1932年4月20日出生，生育有4个子女。被抚养人生活费为23476＊5年＊10%／4=2934.5元。
5，车辆损失费。原告主张车损费2400元，提供的证据为购买电动车的收据一张，原告认为电动车已经报废。三被告认为，原告没有提供报废证明或修理费发票，不予认可。本院认为，车辆是否报废，或车辆损失多少，原告无证据予以证明，应承担相应后果。故该主张本院不予认可。
6，残疾赔偿金。原告主张68692元，提供的证据为龙信建设集团有限公司吴江中南世纪城项目部出具的误工证明及苏州市吴江区盛泽镇双熟村村民委员会出具的证明各一份，原告本人的江苏省居住证一份为暂住证二份，按受诉地法院上一年度的城镇标准计算残赔金，根据伤残等级，残疾赔偿金计算应为34346＊20年＊10%=68692元。三被告认为，暂住证已过期，所以无法证明原告在事故发生前一年居住在吴江的事实，根据原告的户籍应当按照农村标准计算残疾赔偿金。原告要求按照新标准，我们不予认可。本院认为，原告提供的暂住信息及相关证明，可以证明原告自2011年8月起在吴江区居住，从事房屋建筑行业的工作，可按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。本院认定，残疾赔偿金为68692元。
7，精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告认为，鉴定结论已构成10级伤残，理应赔偿相应的精神损害抚慰金。三被告认为金额过高，应按比例承担，本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，本案所涉事故造成了原告伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定，原告的精神损害抚慰金为3500元。
8，交通费，原告主张851元，提供相应31份交通费发票。三被告认为可酌情认定200元。本院认为，交通费应与原告治疗的时间、地点、陪护的人次等因此相适应。根据原告治疗的实际，本院酌情认定交通费为700元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，并投保不计免赔，因此本案的赔偿规则是先由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。根据交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，被告李亚华负事故主要责任，原告范洪星负次要责任，因此，考虑到机动车与非机动车发生交通事故，结合道路交通事故认定书及本案具体案情，本院酌情认定，被告李亚华在本案中承担70%的责任，原告范洪星承担30%。
综上所述，本院确认，本案事故各项损失金额分别为医疗费101114.36元、误工费为28000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费2934.5元、护理费9756元、营养费1800元、住院伙食费936元、交通费为700元，合计217432.86元，其中交强险限赔偿额内，医疗费项目为103850.36元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；伤残项目为113582.50（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费）。故被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险责任范围内各赔偿其中100250元，对于超出部分为117182.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在商业险中承担83078元，二项合计为183328元。扣除李亚华、黄金松已垫付的81072.66元，尚应给付原告102255.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告范洪星医疗费等各项损失183328元，其中直接给付原告102255.34元，返回被告李亚华、黄金松81072.66元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；帐号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范洪星其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取554元，鉴定费3792.02元，合计4346.02元，由被告李亚华、黄金松承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 陈唯华
二〇一五年四月八日
书记员 沈建春