江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0650号
原告张艳，居民。
委托代理人石启仁，上海沪元律师事务所律师。
被告薛道仿，个体。
被告江苏长安建设集团有限公司。
法定代表人姜兆强，该公司经理。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务法律工作者。
原告张艳与被告江苏长安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艳及其诉讼代理人石启仁、被告江苏长安建设集团有限公司诉讼代理人王继军到庭参加诉讼，被告薛道仿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张艳诉称，被告江苏长安建设集团有限公司以招投标的方式取得中大环球房地产开发公司开发的邳州市现代汉城小区住宅楼建设工程，该工程实际上是由被告薛道仿挂靠在被告江苏长安建设集团有限公司名下以工程项目部的名义施工承建，被告薛道仿为实际施工人。施工期间，原告给该工程供应了部分建筑材料，后经结算，共使用原告价值198.2万元的建筑材料，并以工程项目部的名义立据确认，确认后在其他案件中通过调解实现了部分债权。至今尚欠140万元，庭审中原告陈述放弃28万元请求判令被告支付建材款112万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明案件事实，向本院提供的主要证据有：
1、被告薛道仿出具的欠款欠据三份，分别为：2007年12月30日出具的欠砂石款58.2万元，2007年12月30日出具的欠款68万元，2007年12月30日出具的欠水泥款72万元，以上三份均是被告薛道仿和长安公司现代汉城项目部共同出具。
2、薛道仿于2007年7月16日出具的借据一份，该笔借款是由原告给第三人黄亮出具的借据，因薛道仿到期未还，黄亮以张艳为被告起诉至邳州市人民法院。该笔借款已由张艳先行垫付。以上证据证明原告与被告存在买卖关系。
3、债权转让协议、邳州市人民法院（2009）邳民一初字第0121号民事判决书一份、邳州市人民法院（2013）邳民初字第4223号民事调解书一份、江苏省高院（2013）苏民再终字第0012号民事调解书一份。证明以上证据所形成的债权债务关系在张艳以诉讼方式向薛道仿主张后，薛道仿又与张艳达成协议，以上欠款数额加上利息共计280万元，薛道仿已转让其对工程建设方江苏中大环球房地产开发有限公司所享有的债权，来抵偿此280万元，张艳曾向邳州法院提起诉讼，要求中大环球还款280万元。当时邳州法院判决中大环球给付原告张艳工程款280万元。后该案件上诉，发回重审，案号（2013）邳民初字第4223号，调解解决，调解结果是中大环球仅欠薛道仿140万元。上述案件，本案两被告均以第三人身份参与诉讼，且均在调解协议中签字认可，故该份证据能证明本案被告尚欠原告140万元。江苏省高院（2013）苏民再终字第0012号民事调解书也对邳州市人民法院出具的调解书出具的相关内容予以确认，该调解书本案二被告均作为诉讼参与人且签署调解协议。以上证据证明被告薛道仿在承建邳州现代汉城工程期间所欠原告张艳280万元，已经查明且被本案二被告确认。
4、江苏省徐州中院（2013）徐民再初字第0001号民事判决书一份。证明薛道仿与第二被告的关系，薛道仿系挂靠在被告长安集团的名下实施邳州现代汉城项目部相关标段的承建。被告长安集团作为与案外人中大环球工程施工合同的主体一方享受了收取合同项下工程款的权利，故其对薛道仿实际施工过程中所负的债务理应承担连带责任。
5、证人张某的证词，证明买料、送料、结账的过程。
被告薛道仿未答辩，亦未提供证据。
被告江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安集团）辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。原告张艳同被告长安集团从未发生过买卖合同关系，被告长安集团没有收到原告所供应的任何货物。在薛道仿承包承建的涉案邳州市现代汉城G1G2楼工程中，原告张艳从未供应过任何货物。鉴于薛道仿在本案的特殊身份和地位，及与被告长安集团和原告的特殊关系，以及其没有任何经济实力和偿还能力的现状等，请法院从严审查所谓证据，被告长安集团认为本案所谓的原告证据是同被告薛道仿串通所为，根本没有事实根据。在江苏省高院（2013）苏民再终字第0012号、（2013）邳民初字第4223号案件中，原告张艳明确表示在168万元的范围内，不再向被告长安集团及薛道仿主张权利，即即使存在债权债务关系，那么也应扣除168万元。
被告江苏长安建设集团有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供的主要证据有：
1、（1）借条8张；（2）薛道仿借款金额及经过；（3）邳州法院（2008）邳民二初字第1004号案件的起诉状、缴费清单、欠条3张、撤诉申请、裁定书。证明：（1）薛道仿曾经和原告发生98万元的借贷关系。（2）直到2008年9月22日，原告还自认是借款。（3）借款自2008年9月时本息是236万元，同时长安集团对该数额不认可，98万元变成236万元是明显高利贷。（4）自2008年10月21日原告起诉时本息是241.8万元，且对利息的约定也进一步说明是借贷关系。（5）其自认证据不足，于2008年11月27日撤诉。（6）2007年12月30日的三张欠条为虚假和伪证，其形成的真正时间是2008年12月初，是恶意将借贷串通为买卖。
2、（1）邳州法院（2009）邳民一初字第0121号案件起诉状；（2）（2011）徐民终字第1944号开庭笔录和裁定书。证明：（1）至2008年12月，薛道仿和张艳串通成债权转让数额变为280万元，再次起诉。（2）张艳承认有借款但又称借款全部还清了。（3）原告张艳对所谓的买卖经过和基本事实均不知且说不清楚。故（2009）邳民一初字第0121号判决被撤销发回重审。撤销的原因就是认定事实不清。
3、邳州市现代汉城G1、G2楼工程已被执行扣划的数额。说明至今开发商已将所涉及的工程款1269万多元均已支付到位，交到薛道仿处，长安集团没有收到一分钱，反而又被法院执行扣划600多万元，且尚有好几百万元正在执行中。证明薛道仿给我司造成巨大的经济损失以及薛道仿没有偿还能力。近两倍的工程款其所为购买的材料能建设涉案工程两至三倍的工程量，违背常理。
4、（1）2014年7月16日（2013）苏民再终字第0012号调解笔录、（2）2014年7月18日（2013）邳民初字第4223号调解笔录。证明仅仅是因为债权转移，我司才同意调解。至今开发商已支付12690976.69元，工程款已支付完毕。原告在两份笔录中均明确在168万元内不再向薛道仿和长安集团主张权利（如有权利）。以上四组证据证明原告同被告薛道仿恶意串通，将原本98万元的借款变成198.2万元的买卖后又串通成280万元的债权转移，张艳现已收到债权转移款140万元，并表示在168万元内不再主张权利。本次诉讼，原告没有事实和法律依据，请驳回。
本院经审理查明：2006年，江苏中大环球房地产开发有限公司经有关政府部门批准立项开发邳州现代汉城住宅小区，就相关工程以招投标的方式对外招标，被告长安集团中标G1、G2号住宅楼工程。2006年8月江苏中大环球房地产开发有限公司与被告长安集团订立“邳州现代汉城”住宅小区G1、G2号住宅楼框架协议，约定由长安集团承建该项目。2006年8月19日，长安集团项目负责人杨德廷代表长安集团（甲方）与薛道仿（乙方）签订了一份“内部承包协议”。该协议约定乙方为邳州市现代汉城G1、G2号标段工程项目负责单位，工程项目情况见甲方与建设单位签订的《建筑安装工程承包合同书》，乙方及项目负责人根据上述合同的要求履行义务，对甲方负责，超越授权的行为，其法律后果由乙方承担。同时约定甲方主动配合建设单位以及有关部门做好现场工程质量、安全生产、文明施工和指导工作，所发生的一切费用均由乙方承担，甲方有义务向乙方提供成立项目经理部的相关证照、证明文件及技术证书。乙方负责筹集并承担工程垫资部分的工程款、材料和施工设备，建设单位给付乙方的工程款甲方当天应背书转让给乙方，乙方按照工程总造价上交甲方2%的管理费，税金按当地规定执行，由甲方代收代缴，本项目发生的签订合同费用、上级管理费、市区工程劳动保险费用及其他费用均由乙方承担。前述内部承包协议签订后，薛道仿以长安集团公司的名义开始组织施工，自2006年11月始，至2008年7月17日止，G1、G2号楼工程主体部分完工，并经验收合格。2007年12月30日，被告薛道仿向张艳出具三张欠条，载明今欠到张艳沙石款582000元、钢筋款680000元、水泥款720000元，合计1982000元，均约定至2007年12月30日前付清，否则按2%月息付息并同意欠款由江苏长安建设集团有限公司支付，欠条下方欠款人处为薛道仿及案外人卞荣龙签字并盖有江苏长安建设集团邳州现代汉城项目部印章。
2008年11月21日，被告薛道仿（甲方）与原告张艳（乙方）签订债权转让协议一份，主要内容为：一、甲方承建现代汉城G1、G2两幢小高层住宅楼，欠乙方材料款本息合计280万元。二、甲方完成G1、G2两幢小高层主体，中大环球房地产开发有限公司应付工程款总额为1297万余元，现甲方将280万元转让给乙方。三、乙方从中大环球房地产开发有限公司实现受让的债权后，甲方欠乙方的材料款即算清偿。否则，仍由甲方负责偿还。2008年12月8日，被告薛道仿（甲方）与原告张艳（乙方）又签订一份债权转让协议一份，约定：一、甲方承建江苏中大环球房地产开发有限公司开发的现代汉城G1、G2两幢高层住宅楼中欠乙方材料款280万元。二、甲方将其对江苏中大环球房地产开发有限公司享有的余下工程款全部转让给乙方。三、乙方从江苏中大环球房地产开发有限公司主张工程款（余下工程款的具体数额由法院确定）实现债权后，不足280万元的部分仍有甲方负责偿还。
2007年7月16日，薛道仿出具书面说明一份载明：经张艳手借黄亮现金45万元，月息1.5%，两个月后由薛道仿负责偿还。后薛道仿并未向张艳归还该45万元。庭审中原告张艳陈述薛道仿转让的280万元债权的组成为上述1982000元的材料款及利息、45万元的借款及利息。
2014年7月18日，经邳州市人民法院组织调解，原告张艳与江苏中大环球房地产开发有限公司、被告薛道仿、被告江苏长安建设集团有限公司达成调解协议，内容为：一、原告张艳、被告江苏中大环球房地产开发有限公司、第三人薛道仿、江苏长安建设集团有限公司共同确认：2008年11月22日第三人薛道仿向原告张艳转让的债权最终确认数额为人民币140万元。除该140万元外，原告张艳对被告江苏中大环球房地产开发有限公司无其他任何主张，双方无其他纠纷。二、上述140万元的支付期限为：被告江苏中大环球房地产开发有限公司于2014年7月21日前给付张艳35万元，于2014年8月16日前给付张艳20万元，于2014年9月16日前给付张艳20万元，于2014年10月16日前给付张艳15万元，2014年11月16日至2015年3月16日期间分五次，每次于每月16日给付张艳10万元。三、第三人薛道仿和江苏长安建设集团有限公司认可被告江苏中大环球房地产开发有限公司向原告张艳支付的140万元是第三人薛道仿转让给原告张艳的工程款，认可涉案工程的工程款被告江苏中大环球房地产开发有限公司已经支付完毕，第三人薛道仿和江苏长安建设集团有限公司不得再向被告江苏中大环球房地产开发有限公司提出任何主张。四、张艳、薛道仿、江苏长安建设集团有限公司之间如有纠纷，可另行起诉。同时，张艳、薛道仿、江苏长安建设集团有限公司、江苏中大环球房地产开发有限公司在调解笔录中均确认2008年时薛道仿债权转移给张艳的款项为140万元。原告张艳在调解笔录中陈述保证在168万元之内，不再向薛道仿、长安集团主张权利，168万元以外的纠纷，另案起诉。调解协议签订后，江苏中大环球房地产开发有限公司履行了140万元债务。
本院认为：被告薛道仿给原告出具欠条载明欠原告工程材料款合计1982000元，结合证人张某的证言，能够证明薛道仿与原告存在工程材料买卖合同关系，被告薛道仿对欠付货款负有偿付义务。被告江苏长安建设集团有限公司与被告薛道仿签订“内部协议”，授权薛道仿以长安集团公司的名义开始组织施工，并向薛道仿提供成立项目经理部的相关证照、证明文件及技术证书，收取薛道仿管理费，且薛道仿以“江苏长安建设集团邳州现代汉城项目部”的名义向原告出具工程材料款欠条，综上可以认定原告张艳亦是基于对被告江苏长安建设集团有限公司的信任才与被告薛道仿产生买卖合同关系，被告薛道仿以“江苏长安建设集团邳州现代汉城项目部”的名义向原告出具工程材料款欠条，可以认定被告江苏长安建设集团有限公司亦是涉案买卖合同的相对方，对于原告诉请被告江苏长安建设集团有限公司对上述工程材料款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对被告长安集团辩称在薛道仿承建的涉案工程中原告从未供应过任何货物，原告提供的证据是与薛道仿恶意串通所为，将借贷串通为买卖应驳回原告对长安集团的诉请的抗辩意见，本院认为被告长安集团所举证据不足以证明其上述主张，对上述抗辩意见本院不予采纳。本院认为原告张艳与被告薛道仿的两份280万元债权转让协议，是双方真实意思表示，薛道仿自愿将其对江苏中大环球房地产开发有限公司享有的280万元工程款债权转让给原告以折抵债务，而原告在庭审中陈述1982000元工程材料款就包含在折抵的债务内，后双方又在本院的调解书中确认上述债权转让的最终数额为140万元，应视为原告张艳与被告薛道仿对债权转让达成了新的合意，即被告薛道仿撤回了对另外140万元的债权转让，故对原280万元债权中的余下140万，被告张艳仍有权对被告薛道仿主张权利原告张艳仍有权对被告薛道仿主张权利。而原告张艳在上述调解笔录中陈述在168万元之内，不再向薛道仿、长安集团主张权利，且原告张艳在庭审中自认放弃28万元债权，故本院认定原告所述“在168万元之内，不再向薛道仿、长安集团主张权利”，168万元的组成为江苏中大环球房地产开发有限公司已履行的140万元债权及原告自愿放弃的28万元债权。故本院认定原告张艳对余下112万元债权有权向被告薛道仿主张权利。原告主张薛道仿所欠1982000元工程材料款中除112万元之外的部分已在另案中解决，本院予以确认。故本院认定被告薛道仿对该112万元工程材料款应承担清偿责任，被告江苏长安建设集团有限公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛道仿于本判决生效后十日内支付原告张艳材料款112万元。
二、被告江苏长安建设集团有限公司对上述112万元材料款负担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告薛道仿、江苏长安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 房盈光