wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终338号
上诉人（原审原告）：江苏天成超纤革业有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥工业园区。统一社会信用代码：9132128369552722XR。
法定代表人：林立，公司董事长。
委托诉讼代理人：史俊华，男，汉族，1966年9月16日出生，住江苏省泰兴市，系江苏天成超纤革业有限公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水市佳业革基布销售有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100323438584T。
法定代表人：曹进忠，公司董事。
委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人江苏天成超纤革业有限公司为与被上诉人丽水市佳业革基布销售有限公司产品质量纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
江苏天成超纤革业有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实和适用法律不当。上诉人为证明质量问题的存在及损失金额，提供了质量异常报告单和质量异常处理通知。两份材料均由被上诉人公司业务员签字确认“情况属实”。尽管被上诉人公司业务员又加注“具体损失金额需双方商定，另行确认”的意见，但上诉人认为其中的损失金额应当指赔偿金额。损失金额是一个客观存在的事实，不需要商定，赔偿金额是可以商定的。上诉人提供的《质量异常处理通知》所列7项损失中第1、2、4、7项已经被上诉人公司业务员现场查看，其中第7项附有客户扣款单。经对方业务员查看后，已作降价、销毁等处理，部分未使用的仍在仓库中，上诉人已经不能提供更充分的证据来证明。上诉人出示的证据已经形成优势证据，被上诉人没有任何相反证据证明上诉人的损失金额不真实，一审却以对方未确认为由，判决无需承担责任完全不符合法理。
丽水市佳业革基布销售有限公司答辩称，上诉人以质量异常报告单和异常处理通知证明涉案产品存在质量问题，要求赔偿损失，是不能成立的。双方当事人就产品质量问题已经达成一致意见并予以解决，之后的货款对账单就可以排除产品存在质量问题。上诉人的证据只能证明其生产的产品出现问题，并不能确认是被上诉人提供的产品出现问题。从合成革的加工工艺看，上诉人的产品需要在被上诉人提供的产品上再加工，任何一道加工工艺出现问题都可能导致上诉人最终的产品出现问题。请求驳回上诉，维持原判。
江苏天成超纤革业有限公司向一审法院起诉请求：判令丽水市佳业革基布销售有限公司承担因其产品质量问题造成损失人民币266195.6元。
一审法院认定事实：原、被告存在买卖合同关系。2016年3月24日，原告江苏天成超纤革业有限公司出具《质量异常报告单》，报告单上手写文字部分中载明“情况属实”，2016年5月29日，原告江苏天成超纤革业有限公司出具《质量异常处理通知》，通知上手写文字部分中载明“情况属实、具体损失金额需双方商定，另行确认”。一审认为，原告根据其提供的《质量异常报告单》和《质量异常处理通知》拟证明被告提供的货物存在质量问题，但《质量异常处理通知》上手写文字部分载明：“情况属实，具体损失金额需双方商定，另行确认”，故该份证据并不能代表被告对于货损金额的确认。原告未能举证证明其关于因被告货物质量问题所致原告损失金额为266195.6元，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告江苏天成超纤革业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2650元，由原告江苏天成超纤革业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人购买涉案产品属实，上诉人在对所购产品进行加工制造后，发现产品存在质量问题，即向被上诉人公司反映产品存在质量问题，被上诉人公司业务员先后两次在上诉人出具的《质量异常报告单》、《质量异常处理通知》上予以签字认可情况属实，足以认定涉案产品存在质量问题。被上诉人方虽然签字认可产品存在质量问题，但对具体损失金额明确需经双方商定另行确认。上诉人在双方未就问题产品的具体损失金额达成确认时，即对问题产品予以降价、销毁等处理，至本案诉讼时已不能提供更充分的证明损失金额的证据。故本院综合本案情况，酌情确定上诉人的合理经济损失为8万元，被上诉人应当对该合理损失予以赔付。上诉人的上诉主张，部分有理，本院依法对合理部分予以支持。虽然本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理，双方的争议实属买卖合同标的物的产品质量纠纷，故本院依法变更本案案由为产品质量纠纷。
综上，由于一审实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6074号民事判决；
二、丽水市佳业革基布销售有限公司于本判决生效后即赔偿江苏天成超纤革业有限公司经济损失8万元；
三、驳回江苏天成超纤革业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2650元，由丽水市佳业革基布销售有限公司负担；二审案件受理费5300元，由江苏天成超纤革业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年四月十二日
代书记员 刘 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1564号
上诉人（原审被告）：任家付，男，1973年11月8日出生，汉族，经商，安徽省巢湖市人，居民，现住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：陈绪君，男，1974年10月13日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审第三人）：唐春山，男，1968年4月13日出生，汉族，经商，湖南省浏阳市人，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现因涉嫌刑事犯罪被羁押在临湘市看守所。
上诉人任家付因与被上诉人陈绪君、唐春山债权人代位权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初83号民事判决；
二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。
二审案件受理费1675元，退还上诉人任家付。
审判长 何石朝
审判员 袁学良
审判员 易小平
二〇一七年九月七日
书记员 方晶晶
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法立行终字第3号
上诉人(原审原告)：马胜芬，女，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码：×××7827。
被上诉人(原审被告)：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：谭培安，局长。
上诉人马胜芬因与被上诉人中山市公安局治安政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第55号行政判决,向本院提起上诉，并提出缓交二审案件受理费的申请。
本院经审查认为,上诉人马胜芬提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。经核查本院诉讼费用专用账户，并无上诉人的交费记录。作为上诉人，马胜芬应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马胜芬自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第55号行政判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月二十日
书记员 方洁婷
第2页共2页
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法立行终字第3号上诉人(原审原告)：马胜芬，女，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码：×××7827。被上诉人(原审被告)：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。法定代表人：谭培安，局长。上诉人马胜芬因与被上诉人中山市公安局治安政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第55号行政判决,向本院提起上诉，并提出缓交二审案件受理费的申请。本院经审查认为,上诉人马胜芬提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。经核查本院诉讼费用专用账户，并无上诉人的交费记录。作为上诉人，马胜芬应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人马胜芬自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第55号行政判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一五年九月二十日书记员  方洁婷第2页共2页
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02766号
原告南某某，男。
被告陕西义合房地产开发有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被告张某某，男。
被告权某某，男。
本院在审理原告南某某诉被告陕西义合房地产开发有限公司、张某某、权某某民间借贷纠纷一案中，原告南某某在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陕西义合房地产开发有限公司、张某某、权某某900万元存款，或查封、扣押相应价值的财产。并由乾县方兴纺织有限责任公司提供价值900万元的机器设备及土地使用权作为担保。
本院认为，原告南某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西义合房地产开发有限公司、张某某、权某某900万元存款，或查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结乾县方兴纺织有限责任公司价值900万元的机器设备及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨维娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02766号
原告南恒武，男。
被告陕西义合房地产开发有限公司，住所地咸阳市世纪大道韩非路北段。
法定代表人张欢龙，系该公司总经理。
被告张欢龙，男。
被告权光耀，男。
本院在审理原告南恒武诉被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀民间借贷纠纷一案中，原告南恒武在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀900万元存款，或查封、扣押相应价值的财产。并由乾县方兴纺织有限责任公司提供价值900万元的机器设备及土地使用权作为担保。
本院认为，原告南恒武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀900万元存款，或查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结乾县方兴纺织有限责任公司价值900万元的机器设备及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨维娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02766号
原告南恒武，男。
委托代理人谈未来，男，陕西五功律师事务所律师。
被告陕西义合房地产开发有限公司，住所地咸阳市世纪大道韩非路北段。
法定代表人张欢龙，系该公司总经理。
被告张欢龙，男。
被告权光耀，男。
三被告委托代理人张胜利，男，陕西世创律师事务所律师。
本院在审理原告南恒武诉被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀民间借贷纠纷一案中，被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为认为借款出借人即原告的住所地为陕西省乾县，，本院对该案没有管辖权，要求将本案移交乾县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告南恒武与被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀的借款对账及担保协议中第四条“管辖权约定：本协议纠纷发生应当充分协商，协商不成的提交‘三千湖’项目运营地咸阳人民法院依法裁决。”本案‘三千湖’项目住所地位于咸阳市秦都区辖区内，原告依据借款对账及担保协议将被告诉至被告所在地法院符合法律规定，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西义合房地产开发有限公司、张欢龙、权光耀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨维娜
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初54号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人牛某，男，1987年12月19日出生。因本案于2016年5月30日被辽阳市公安局刑事拘留，于同年6月6日被取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘素芬、马赢男出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日10时20分许，牛某驾驶辽C5B3**号小型普通客车，与骑自行车的被害人冯某发生事故，至冯死亡。经文圣交警大队认定：被告人牛某应负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月19日22时许，被告人牛某驾驶辽C5B3**号小型普通客车，由南向北行驶至辽阳市文圣区产业大道，与由西向东骑自行车的被害人冯某发生事故，至冯某死亡。事故发生后，被告人拨打120急救电话，并在现场等待处理。经辽阳市公安局刑侦技术大队鉴定，冯某系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交警支队文圣大队认定：被告人牛某应负此事故的全部责任。
案发后，被害人家属与被告人就民事赔偿问题达成和解协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中无异议，且有证人顾某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通责任事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、死亡证明、和解协议书、谅解书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人案后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初206号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人帅某某，男，1954年11月29日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月2日被南县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，2016年9月14日经本院决定被监视居住，同年10月12日经本院决定被逮捕，同年10月28日经本院决定被取保候审。
辩护人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人帅某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人帅某某及其辩护人黄良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人帅某某在位于其家门前的公用排水沟中栽种高笋，同村村民周某某1认为会阻碍自己田地的排水。2016年4月28日17时许，周某某1要求被告人帅某某拔除栽种的高笋，两人发生争执。同日18时许，周某某1自行前往该水沟拔除被告人帅某某栽种的高笋，被告人帅某某遂用木椅砸周某某1的脸部，周某某1便用沟内的淤泥掷向被告人帅某某，两人继续争吵。周某某1捡起沟内砖头砸中被告人帅某某的腿部，被告人帅某某遂拿起锄头砸了周某某1的背部一下，致周某某1受伤。经法医鉴定，周某某1系外伤致左侧第8、9肋骨骨折，属轻伤。
2016年6月2日，被告人帅某某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人帅某某及其家属已赔偿被害人周某某1各项损失共计15000元，并已取得被害人周某某1的谅解，与被害人周某某1达成刑事和解，
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、胡某某、陈某某、段某某的证言，被害人周某某1的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场方位图，现场照片，提取及扣押笔录，被告人帅某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人帅某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人帅某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人帅某某犯罪时主观恶性较小，系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有过错，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 兴
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0921刑初206号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人帅某某，男，1954年11月29日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月2日被南县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，2016年9月14日经本院决定被监视居住，同年10月12日经本院决定被逮捕，同年10月28日经本院决定被取保候审。辩护人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。南县人民检察院以南检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人帅某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人帅某某及其辩护人黄良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人帅某某在位于其家门前的公用排水沟中栽种高笋，同村村民周某某1认为会阻碍自己田地的排水。2016年4月28日17时许，周某某1要求被告人帅某某拔除栽种的高笋，两人发生争执。同日18时许，周某某1自行前往该水沟拔除被告人帅某某栽种的高笋，被告人帅某某遂用木椅砸周某某1的脸部，周某某1便用沟内的淤泥掷向被告人帅某某，两人继续争吵。周某某1捡起沟内砖头砸中被告人帅某某的腿部，被告人帅某某遂拿起锄头砸了周某某1的背部一下，致周某某1受伤。经法医鉴定，周某某1系外伤致左侧第8、9肋骨骨折，属轻伤。2016年6月2日，被告人帅某某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人帅某某及其家属已赔偿被害人周某某1各项损失共计15000元，并已取得被害人周某某1的谅解，与被害人周某某1达成刑事和解，上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、胡某某、陈某某、段某某的证言，被害人周某某1的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场方位图，现场照片，提取及扣押笔录，被告人帅某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人帅某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人帅某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人帅某某犯罪时主观恶性较小，系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有过错，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人帅某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 兴审 判 员 夏 简人民陪审员 蒋 秀二〇一六年十月二十八日代理书记员 徐艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保976号
申请人刘泰平，男，1973年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王秀海，男，1963年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘泰平与被申请人王秀海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人王秀海所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王秀海所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月二十七日
代书记员 李明明
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1560号
原告董建勇，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路370号。组织机构代码：75891830-9。
法定代表人林杰，该公司总经理。
原告董建勇诉被告河北广厦兴业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建勇到庭参加了诉讼，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原告与被告之间签订的合同编号为P168号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实和理由：原告于2007年5月2日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。原告所购买被告的商品房为10号楼4单元302室，建筑面积为131.41平方米，储藏间为10号楼3单元北6号，建筑面积为21.37平方米，房屋价格为1176.6元每平方米，房屋价款为154558元，储藏间为每平米990元，价款为21156元，房屋总价款为175714元，原告采取贷款方式进行购买。原告与被告签订了合同编号为P168号的颐芳园小区商品房买卖合同。合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付原告使用，原告已经装修入住。由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，故提起诉讼。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2007年5月2日，原告与被告签订一份编号为P168颐芳园小区商品房买卖合同。该合同主要约定，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006）第0**号的土地使用权，用于建设住宅，土地使用年限70年；原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为:2006007号；原告购买商品房住宅为10号楼4单元3层302室，建筑面积为131.41平方米，公摊面积为8.935平方米，储藏间为10号楼3单元北6号，建筑面积为21.37平方米，公摊面积为1.735平方米；该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米1176.3元人民币，总金额为154558元，储藏间按照建筑面积计算，单价为每平米990元人民币，总金额为21156元，合计总房款为175714元。原告采用贷款方式付款，原告支付首期房款52714元，剩余房款123000元向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行借款支付；被告应当于2007年7月30日前向原告交付该商品房；原告应按房管局即时政策办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，被告提供其办证的相关费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约支付了首期房款52714元，并向中国工商银行邢台钢铁北路支行办理贷款支付了剩余房款。被告于2007年7月30日向原告交付了涉案商品房。原告进行装修后入住至今。原告取得商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。
另查明，2002年2月2日，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司的营业执照被吊销。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房首付款收据、本院调取的被告工商登记公示信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的编号为P168颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告也无法与被告取得联系，致使其至今未取得房产证。现原告请求自行到平乡县不动产登记部门办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董建勇与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为P168号颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同。
二、原告董建勇在本判决生效后，可自行向平乡县不动产登记部门申请办理产权登记手续，所需费用由原告董建勇承担。
本案案件受理费80元由原告董建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 路开顺
二〇一八年三月五日
书 记 员 史玉冰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1191号
原告：王丽梅，女，汉族，1972年5月15日出生，职业：个体商户，住长春市九台区。
委托代理人:王振华,九台区城区法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：赵婷婷，女，汉族，1983年1月23日出生，现羁押于吉林省女子监狱。
原告王丽梅诉被告赵婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，在本院审理过程中，原告王丽梅向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王丽梅提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽梅撤回起诉。
案件受理费100元，由王丽梅负担。
审判员 张楠楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 翟国华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执106号
申请执行人：山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：许恒富，董事长。
被执行人：王立敏。
被执行人：于亦海。
申请执行人山东鑫泽装饰工程有限公司诉被执行人王立敏、于亦海承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2015）桓商初字第1014号民事调解书已经发生法律效力。因王立敏、于亦海未履行生效法律文书确定的义务，山东鑫泽装饰工程有限公司于2016年1月8日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第1014号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一六年六月八日
书记员 朱琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4258号
上诉人（原审被告）：张建均，男，1976年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应伟芳，女，1976年1月30日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：周学辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人张建均因与被上诉人周学辉民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建均上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人没有拿到过2万元，其与被上诉人打电话时在支架上干活，因耳背通话内容已经记不起来了，不知道录音有没有被删减或增加。二、被上诉人称2万元是通过银行转账方式给上诉人的，但他拿不出转账凭证来。三、双方之间有6、7年未电话联系，被上诉人突然打电话过来，上诉人一时没反应过来，一审对此没有给予理解。四、被上诉人连工资都不能按时发放，哪里会有闲钱借给上诉人。五、被上诉人称借款至今6年多是错误的。综上认为一审认定事实不清，判决错误。
周学辉辩称，关于案涉借款的真实性，一审时上诉人本也不认同，后经当庭播放录音，上诉人表示没有异议。且录音中被上诉人并没有直接说你欠我什么，而是先说了很长的一段由头。请求驳回上诉，维持原判。
周学辉向一审法院起诉请求：判令张建均归还借款人民币2万元，并支付利息6千元。
一审法院认定事实：双方当事人系表兄弟关系。张建均曾向周学辉借款2万元，但并未出具借条，该款至今未予归还。2017年7月4日，周学辉诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为，本案争议焦点为张建均有无向周学辉借款2万元，对此周学辉提供录音一份，拟证明借款事实。录音中，周学辉说：“葛辰光你买屋时我这里有二万钞票借去的，葛么你是问我借的……这是没有办法了，我要问你来拿了，有办法呢，老表不问你来拿了，张建均呀，时间几年了，你屋买客6年有了，你自己考虑下好好格”，张建均答：“今年真没办法，本身钞票也不多，我姨娘那里答应过年去还钱的。”周学辉说：“……葛么我陀有办法么夹葛一万我……”。后来，周学辉又说：“均均我想想没办法了，今朝26夜了，我来开口，你看。”张建均答：“我屋里商量下看”。上述对话中心是围绕周学辉向张建均催讨借款2万元展开，在周学辉表示要求张建均还款2万元的意思时，张建均虽未直接承认欠周学辉2万元，但表示其现在无法偿还，因为也要向其姨娘还款，张建均并未否认借款事实，且后周学辉又强调张建均是否可以先归还1万元，张建均表示要去家里商量一下。自始至终周学辉的意思表示明确，但张建均并未对是否欠周学辉借款及欠款金额进行反驳。张建均作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己说出的话产生的后果有合理的预期，虽庭审中其抗辩认为当时没有心思接电话，只是应付周学辉，但该辩称并不符合常理。故该院认为周学辉提供的录音证据可以证实张建均尚欠借款2万元的事实。
周学辉和张建均之间的借贷行为合法有效。张建均尚欠借款人民币2万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现周学辉起诉要求其归还该款，于法有据，该院予以支持。周学辉要求张建均支付利息6千元，但未举证证实双方之间存在关于利息的约定，故该院仅支持自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。张建均辩称其未向周学辉借款，和该院查明的事实相悖，该院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决：一、张建均应归还周学辉借款计人民币2万元，并支付该款自2017年7月4日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回周学辉的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为双方之间是否存在2万元借贷关系。上诉人主张其与被上诉人通话中所讲的内容仅是出于应付，并不表示其认可欠被上诉人2万元借款，且其没有收到2万元借款，并认为被上诉人未能提交银行转账凭证，故双方之间不存在2万元借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人为本案诉请，提交了一份通话录音用以证明其向上诉人催讨2万元借款的事实。一审中经质证，上诉人认可该录音是真实的，双方之间确有该次通话。通话记录显示，上诉人对被上诉人所称“有2万钞票借去的”并未持有异议，仅对被上诉人要求“我要问你来拿了”时称“今年真没办法，本身钞票也不多，自己姨娘那里也答应过年去还钱的”，由此足以认定上诉人在通话中对被上诉人催讨2万元借款的意思表示予以了认可，依法而言该认可已经构成法律意义上对己不利事实的自认，具有法律效力，上诉人作为成年人，应受该自认的约束，故被上诉人提交的通话录音能够达成其待证目的，一审对此所作评析于法有据，本院予以赞同。上诉人所称通话中讲的内容仅为出于应付，与常理不符，本院不予采信。因被上诉人举证足够充分，已能证明其诉请事实，故上诉人申请调取银行转账凭证缺乏必要性，本院不予准许。上诉人还申请核对通话时长，亦因一审中双方对通话录音进行过质证，且上诉人认可录音真实性，基于当事人诉讼行为的对己拘束力，本院不予准许该项申请。
综上，张建均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张建均负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶碧菁
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4258号上诉人（原审被告）：张建均，男，1976年12月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：应伟芳，女，1976年1月30日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：周学辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住诸暨市。上诉人张建均因与被上诉人周学辉民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建均上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人没有拿到过2万元，其与被上诉人打电话时在支架上干活，因耳背通话内容已经记不起来了，不知道录音有没有被删减或增加。二、被上诉人称2万元是通过银行转账方式给上诉人的，但他拿不出转账凭证来。三、双方之间有6、7年未电话联系，被上诉人突然打电话过来，上诉人一时没反应过来，一审对此没有给予理解。四、被上诉人连工资都不能按时发放，哪里会有闲钱借给上诉人。五、被上诉人称借款至今6年多是错误的。综上认为一审认定事实不清，判决错误。周学辉辩称，关于案涉借款的真实性，一审时上诉人本也不认同，后经当庭播放录音，上诉人表示没有异议。且录音中被上诉人并没有直接说你欠我什么，而是先说了很长的一段由头。请求驳回上诉，维持原判。周学辉向一审法院起诉请求：判令张建均归还借款人民币2万元，并支付利息6千元。一审法院认定事实：双方当事人系表兄弟关系。张建均曾向周学辉借款2万元，但并未出具借条，该款至今未予归还。2017年7月4日，周学辉诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点为张建均有无向周学辉借款2万元，对此周学辉提供录音一份，拟证明借款事实。录音中，周学辉说：“葛辰光你买屋时我这里有二万钞票借去的，葛么你是问我借的……这是没有办法了，我要问你来拿了，有办法呢，老表不问你来拿了，张建均呀，时间几年了，你屋买客6年有了，你自己考虑下好好格”，张建均答：“今年真没办法，本身钞票也不多，我姨娘那里答应过年去还钱的。”周学辉说：“……葛么我陀有办法么夹葛一万我……”。后来，周学辉又说：“均均我想想没办法了，今朝26夜了，我来开口，你看。”张建均答：“我屋里商量下看”。上述对话中心是围绕周学辉向张建均催讨借款2万元展开，在周学辉表示要求张建均还款2万元的意思时，张建均虽未直接承认欠周学辉2万元，但表示其现在无法偿还，因为也要向其姨娘还款，张建均并未否认借款事实，且后周学辉又强调张建均是否可以先归还1万元，张建均表示要去家里商量一下。自始至终周学辉的意思表示明确，但张建均并未对是否欠周学辉借款及欠款金额进行反驳。张建均作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己说出的话产生的后果有合理的预期，虽庭审中其抗辩认为当时没有心思接电话，只是应付周学辉，但该辩称并不符合常理。故该院认为周学辉提供的录音证据可以证实张建均尚欠借款2万元的事实。周学辉和张建均之间的借贷行为合法有效。张建均尚欠借款人民币2万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现周学辉起诉要求其归还该款，于法有据，该院予以支持。周学辉要求张建均支付利息6千元，但未举证证实双方之间存在关于利息的约定，故该院仅支持自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。张建均辩称其未向周学辉借款，和该院查明的事实相悖，该院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决：一、张建均应归还周学辉借款计人民币2万元，并支付该款自2017年7月4日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回周学辉的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为双方之间是否存在2万元借贷关系。上诉人主张其与被上诉人通话中所讲的内容仅是出于应付，并不表示其认可欠被上诉人2万元借款，且其没有收到2万元借款，并认为被上诉人未能提交银行转账凭证，故双方之间不存在2万元借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人为本案诉请，提交了一份通话录音用以证明其向上诉人催讨2万元借款的事实。一审中经质证，上诉人认可该录音是真实的，双方之间确有该次通话。通话记录显示，上诉人对被上诉人所称“有2万钞票借去的”并未持有异议，仅对被上诉人要求“我要问你来拿了”时称“今年真没办法，本身钞票也不多，自己姨娘那里也答应过年去还钱的”，由此足以认定上诉人在通话中对被上诉人催讨2万元借款的意思表示予以了认可，依法而言该认可已经构成法律意义上对己不利事实的自认，具有法律效力，上诉人作为成年人，应受该自认的约束，故被上诉人提交的通话录音能够达成其待证目的，一审对此所作评析于法有据，本院予以赞同。上诉人所称通话中讲的内容仅为出于应付，与常理不符，本院不予采信。因被上诉人举证足够充分，已能证明其诉请事实，故上诉人申请调取银行转账凭证缺乏必要性，本院不予准许。上诉人还申请核对通话时长，亦因一审中双方对通话录音进行过质证，且上诉人认可录音真实性，基于当事人诉讼行为的对己拘束力，本院不予准许该项申请。综上，张建均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人张建均负担。本判决为终审判决。审判长 田 欣审判员 孙世光审判员 黄哲锋二〇一七年十二月二十六日书记员 叶碧菁??
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1440号
原告郭丹丹，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告郭东亚，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告郭丹丹与被告郭东亚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告郭东亚的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭丹丹撤回对被告郭东亚的起诉。
审判员 杨文飞
二〇一六年八月三十日
书记员 李苗苗
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异37号
申请执行人亓建华，。
被执行人吕培亮。
第三人高文凤。
本院在执行申请执行人亓建华与被执行人吕培亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人亓建华申请追加第三人高文凤为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人亓建华于2016年6月2日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其于2016年3月31日向本院提交的追加第三人高文凤为被执行人的申请。经审查，申请执行人亓建华撤回申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）条之规定，裁定如下：
准许申请执行人亓建华撤回追加第三人高文凤为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋婷婷
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执第36号
申请执行人张文兵，男，1976年12月7日生，汉族。
被执行人陈栋，男，1985年1月18日生，汉族。
张文兵与陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）铜王民初字第00471号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈栋未自觉履行义务，张文兵于2016年1月5日向本院申请执行。执行标的10000元,执行费50元。
本院于2016年1月12日依法立案。本案在执行过程中，陈栋下落不明，亦无可供执行的财产。故张文兵于2016年4月27日向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张文兵撤回执行申请。
申请执行人如发现有新的财产线索时，可随时向有管辖的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾粉粉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22890号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：邝朝坚，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇龙塘村委会松粉村XXX号之一(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邝朝坚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,650.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,650.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保382号
申请人刘小龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人张阿南，男，1981年9月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘小龙与被申请人张阿南民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘小龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年八月四日
书记员 周英杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00714号
申请执行人：许怀伟，男，1979年11月26日生，汉族。
被执行人：黎朋，男，1980年9月20日生，汉族。
被执行人：李娜，女，1983年9月18日生，汉族。
许怀伟诉黎朋、李娜民间借贷纠纷一案，现本院（2014）明民一初字第01731号民事判决书已发生法律效力，但黎朋、李娜至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娜的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：核稿：会稿：案号：（2014）明执字第00714号拟稿：密级：校对：份数：四份
文书标题：执行裁定书
申请执行人：许怀伟，男，1979年11月26日生，汉族，住安徽省明光市百仓巷42-4号，身份证号码341127197911261831。
被执行人：黎朋，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县桑涧镇黎安村庙张组，经常居住地安徽省明光市池河大道1号2栋2单元301室，身份证号码341125198009207955。
被执行人：李娜，女，1983年9月18日生，汉族，住安徽省明光市池河大道1号2栋2单元301室，身份证号码341127198309183222。
本院（2014）明民一初字第01731号民事判决书已发生法律效力，但黎朋、李娜至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娜的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员罗家伟
二〇一四年九月二十八日
书记员崔琪琪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第192号
原告：杨学魁，男，汉族。
被告：赵会莹，女，汉族。
被告：杨泽众（系第一被告儿子），男，汉族。
本院在审理原告杨学魁诉被告赵会莹、杨泽众排除妨碍纠纷一案中，原告杨学魁于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨学魁的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学魁撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告杨学魁负担。
审判员 李颍华
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹 蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6330号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人顾亦，该公司员工。
被告刘杰。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月25日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。之后原告向被告出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告签字同意。之后，根据被告的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年12月28日，被告未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年10月8日，贷款金额500000元，到期日为2017年10月8日，年利率为18%，欠本金386805.89元，利息、罚息、复利共25124.89元；2、2014年11月19日，贷款金额10570元，到期日为2017年11月19日，年利率为18%，欠本金8432.73元，利息、罚息、复利共547.41元；3、2014年12月19日，贷款金额10500元，到期日为2017年12月19日，年利率为18%，欠本金8627.07元，利息、罚息、复利共559.68元；4、2015年3月19日，贷款金额15600元，到期日为2015年9月19日，年利率为18%，欠本金2697.74元，利息、罚息、复利共212.74元；5、2015年4月19日，贷款金额18500元，到期日为2016年4月19日，年利率为18%，欠本金12696.72元，利息、罚息、复利共859.47元；6、2015年5月19日，贷款金额20300元，到期日为2015年11月19日，年利率为18%，欠本金10376.65元，利息、罚息、复利共768.30元；7、2015年7月17日，贷款金额23000元，到期日为2016年4月17日，年利率为18%，欠本金20593.97元，利息、罚息、复利共1394.07元；8、2015年7月19日，贷款金额22900元，到期日为2016年4月19日，年利率为18%，欠本金20504.44元，利息、罚息、复利共1388元。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2015年12月22日，被告欠原告贷款本金470735.21元、利息（含罚息、复利）30854.56元。原告多次催收，未果。现起诉要求：被告立即偿还贷款本金470735.21元、支付利息（含罚息、复利）30854.56元（暂计至2015年12月22日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。
被告未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额和原告庭审陈述等。
本院认为：原被告之间的金融借款合同关系成立，被告未按约支付利息，原告根据合同约定宣布其贷款提前到期，符合双方约定，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，但是因其合计已经超过了年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杰在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金470735.21元，并支付至2015年12月22日止的利息、罚息、复利共30854.56元，及自2015年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，由刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈利英
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初656号
原告：李长顺，男，1975年4月11日生，住贵州省江口县怒，其余略。
原告：李长发，男，1983年12月13日生，住贵州省江口县，其余略。
原告：张金华，男，1965年9月10日生，住贵州省江口县，其余略。
三原告共同委托代理人：吴军华，男，贵州黔东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黔西南金龙黄金矿业有限责任公司，地址贵州省安龙县戈塘镇。
法定代表人：候小虎，男，该公司董事长。
委托代理人：向毅，男，该公司纪检监察室副主任。代理权限：特别授权。
被告：朱小明，男，1961年11月17日生，住浙江省苍南县，其余略。
被告：温州东大矿建工程有限公司，地址浙江省温州市苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601室。
负责人：朱善怀，男，系该公司总经理。
委托代理人：朱小明，男，身份信息同被告朱小明。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李长顺、李长发、张金华与被告黔西南金龙黄金矿业有限责任公司、温州东大矿建工程有限公司、朱小明企业承包经营合同纠纷一案中，原告李长顺、李长发、张金华于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长顺、李长发、张金华的撤诉申请系其真实意思表示，是自行处分自己的诉权。该申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长顺、李长发、张金华撤回起诉。
案件受理费5059元（已减半收取），由原告李长顺、李长发、张金华承担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王美懿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3913号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所：许昌市颖昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：陈小帅，男，汉族，1987年1月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：李小静，女，汉族，1987年9月29日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告陈小帅、李小静追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 张培雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4246号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申慧玲，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，系该公司职工。
被告：高娥，女，1956年2月3日出生，汉�，住河南省登封市。
被告：刘丽霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。
二被告委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商行）与被告高娥、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申慧玲、二被告的委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
登封农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高娥偿还借款本金10万元及利息（利息算至还款日）；2、依法判令被告刘丽霞承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高娥于2006年6月30日在原告处借款10万元，使用时间为6个月，有借据为凭，此借款由被告刘丽霞自愿为�告高娥的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催收，被告没有按时归还借款本息。
高娥辩称:借款属实，但原告在借款到期后未向被告主张过权利，超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。
刘丽霞辩称：原告在借款到期后，未在担保期内间内向被告主张过权利，已超过担保期间，担保人不应当承担担保责任，同时，该借款已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的催收通知书，被告高娥虽对其真实性有异议，但对其在催收通知书上的签字并未提出鉴定，本院对该通知书的真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2006年6月30日，原、被告签订保证�保借款合同一份，约定被告高娥向原告贷款10万元，月利率10.005‰，借期6个月，自2006年6月30日至2006年12月30日，被告刘丽霞承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后二年。原告依约发放了贷款，至今未偿还本金及利息。原告分别于2010年3月23日和2012年11月6日向被告高娥发出贷款催收通知书，被告高娥在该通知书上签字。
本院认为，本案的焦点是主债务是否超过诉讼时效和保证期间是否超过。根据查明的事实，本案主债务的诉讼时效和保证期间到2008年12月29日已经届满，原告没有举证，存在诉讼时效中止、中断的情形，已经超过保证期间，被告刘丽霞的保证责任已经消灭。原告分别于2010年3月23日和2012年11月6日发出的贷款催收通知书有被告高娥的签字，双方重新确立了债权债务关系，其诉讼时效到2012年5月5日届满。因此，原告的起诉超过诉讼�效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下:
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 牛文强
二〇一七年九月十五日
书记员 周梦雅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1853号
申请执行人：包风霞，女性，372524196909197265，住茌平县冯屯镇大王楼村***号。
被执行人：王磊，男性，372524198308057258，住茌平县冯屯镇大王楼村***号。
包风霞与王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初1907号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为6394.50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1907号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周欣欣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终202号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明静，男，1965年6月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯贷款诈骗罪、职务侵占罪，于2015年5月16日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人王明静犯挪用资金罪一案，于二〇一七年二月十四日作出（2016）闽0322刑初107号刑事判决。原审被告人王明静不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）被告人王明静2003年9月至2005年7月间，利用担任仙游县信用联社柴桥头分社、游洋信用社信贷员职务之便，冒用傅某、陈某7、黄某1、林某1、林某24、黄某5、林某2的名义分别向仙游县柴桥头信用分社、游洋信用社贷款共计135000元，借用蔡某3、雷某2、雷某3、雷某1、王某及被告人王明静的户头分别向仙游县柴桥头信用分社、游洋信用社贷款，收取林某3、林某25、李某1、曾某、邱某5、李某2归还给信用社借款及利息不入账，上述金额总计242976元。
（二）被告人王明静2003年9月至2005年7月间，利用担任仙游县信用联社柴桥头分社、游洋信用社信贷员职务之便，冒用邹某6、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某7、卢某、林某8、林某9、林某10、林某26、林某27、林某28、林某29、林某30、林某31、林某32、林某33、邱某6、邱某7、陈某5、陈某6、林某14、陈某8、林某4、林某34、邱某8、林某17、蔡某2、林某7、黄某6、温某、黄某7、林某35、林某36、林某19、林某20的名义分别向仙游县柴桥头信用分社、游洋信用社贷款，又收取陈某3、林某5、林某37、林某38、李某4、邱某2、邱某9、林某22、林某25、徐某1、徐某2、张某、林某39、黄某8、林某40、林某41、邱某10、黄某9、邱某4用于归还给信用社借款及利息而不入账，上述金额总计418999元。
认定上述事实的证据有：证人傅某、黄某1、林某1、尤某、黄某5、林某2、雷某1、王某、林某3、蔡某1、李某1、李某2、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、陈某1、陈某2、陈某3、黄某2、卢某、林某4、林某5、林某6、蔡某2、林某7、黄某6、林某8、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13、邱某1、陈某4、陈某5、陈某6、林某14、某某街道、林某15、林某16、李某3、林某17、林某18、林某19、苏某、林某20、林某18、林某21、李某4、邱某2、林某22、林某23、邱某3、黄某3、邱某4、欧某、黄某4、杨某的证言；收条、借款借据材料、存款凭单，贷款申请材料、印章图、字据、户口簿、村委会证明、游洋信用社的说明、贷款逾期催收通知单、交息通知单、抓获经过等书证；被告人王明静的供述。
原判认为，被告人王明静作为信用社信贷员，利用负责审核贷款材料真实性及催收贷款本息的便利，冒用该信用社49名原贷款户户头贷款及收取25名贷款户用于还贷本息不入账并归个人使用，共计人民币661975元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成挪用资金罪。鉴于被告人能部分如实供述自己的罪行，可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，判决：一、被告人王明静犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王明静应在本判决生效后十日内退赔给被害人仙游县农村信用合作联社人民币六十六万一千九百七十五元。
上诉人王明静上诉称：原判认定挪用资金数额有误，其只挪用原判认定第一部分数额242976元；案发前其亲属代替归还100159.28元，应从犯罪数额中扣除；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王明静犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王明静提出原判认定挪用资金数额有误，其只挪用原判认定第一部分数额242976元的上诉意见。经查，上诉人王明静在侦查阶段供认：其利用职务之便冒用他人户头在游洋信用社、赖店柴桥头信用社贷款56万多元，有些收息没有入账的情况，这些钱至今仍未归还的事实；且对邹某6、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某7、卢某等人的借款申请材料进行辨认后，承认上述借款是其经办的，温某贷款中的借款人签字是其冒签的事实；对收条、交息通知单进行辨认，承认上述收条、交息通知单所体现收到林某22、蔡某1、徐某1、徐某2、林某39、黄某8、林某40、林某41、邱某10等人款息系其书写的，并承认有收到邱某4用于归还邱建忠户头贷款的1600元等。该供述能够与证人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5等人证言以及提取在案的收条、贷款申请材料、字据、交息通知单等书证的印证，可以认定上诉人王明静利用职务之便冒用他人户头贷款或收取他人贷款本息不入账的数额共计661975元。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王明静提出案发前其亲属代替归还100159.28元，应从犯罪数额中扣除的上诉意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，上诉人王明静挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还的，均应认定为犯罪数额。超过三个月归还的，不影响犯罪数额的认定，但可在追缴退赃款中予以折抵。现因在案证据没有体现上诉人王明静亲属有代其归还100159.28元的相关凭证，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王明静提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判考虑上诉人王明静能部分如实供述自己的罪行，并根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合予以量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王明静作为信用社信贷员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币661975元归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明静提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一七年四月二十四日
书记员 翁燕彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终202号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明静，男，1965年6月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯贷款诈骗罪、职务侵占罪，于2015年5月16日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人王明静犯挪用资金罪一案，于二〇一七年二月十四日作出（2016）闽0322刑初107号刑事判决。原审被告人王明静不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）被告人王明静2003年9月至2005年7月间，利用担任仙游县信用联社柴桥头分社、游洋信用社信贷员职务之便，冒用傅某、陈某7、黄某1、林某1、林某24、黄某5、林某2的名义分别向仙游县柴桥头信用分社、游洋信用社贷款共计135000元，借用蔡某3、雷某2、雷某3、雷某1、王某及被告人王明静的户头分别向仙游县柴桥头信用分社、游洋信用社贷款，收取林某3、林某25、李某1、曾某、邱某5、李某2归还给信用社借款及利息不入账，上述金额总计242976元。（二）被告人王明静2003年9月至2005年7月间，利用担任仙游县信用联社柴桥头分社、游洋信用社信贷员职务之便，冒用邹某6、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某7、卢某、林某8、林某9、林某10、林某26、林某27、林某28、林某29、林某30、林某31、林某32、林某33、邱某6、邱某7、陈某5、陈某6、林某14、陈某8、林某4、林某34、邱某8、林某17、蔡某2、林某7、黄某6、温某、黄某7、林某35、林某36、林某19、林某20的名义分别向仙游县柴桥头信用分社、游洋信用社贷款，又收取陈某3、林某5、林某37、林某38、李某4、邱某2、邱某9、林某22、林某25、徐某1、徐某2、张某、林某39、黄某8、林某40、林某41、邱某10、黄某9、邱某4用于归还给信用社借款及利息而不入账，上述金额总计418999元。认定上述事实的证据有：证人傅某、黄某1、林某1、尤某、黄某5、林某2、雷某1、王某、林某3、蔡某1、李某1、李某2、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、陈某1、陈某2、陈某3、黄某2、卢某、林某4、林某5、林某6、蔡某2、林某7、黄某6、林某8、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13、邱某1、陈某4、陈某5、陈某6、林某14、某某街道、林某15、林某16、李某3、林某17、林某18、林某19、苏某、林某20、林某18、林某21、李某4、邱某2、林某22、林某23、邱某3、黄某3、邱某4、欧某、黄某4、杨某的证言；收条、借款借据材料、存款凭单，贷款申请材料、印章图、字据、户口簿、村委会证明、游洋信用社的说明、贷款逾期催收通知单、交息通知单、抓获经过等书证；被告人王明静的供述。原判认为，被告人王明静作为信用社信贷员，利用负责审核贷款材料真实性及催收贷款本息的便利，冒用该信用社49名原贷款户户头贷款及收取25名贷款户用于还贷本息不入账并归个人使用，共计人民币661975元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成挪用资金罪。鉴于被告人能部分如实供述自己的罪行，可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，判决：一、被告人王明静犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王明静应在本判决生效后十日内退赔给被害人仙游县农村信用合作联社人民币六十六万一千九百七十五元。上诉人王明静上诉称：原判认定挪用资金数额有误，其只挪用原判认定第一部分数额242976元；案发前其亲属代替归还100159.28元，应从犯罪数额中扣除；原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人王明静犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人王明静提出原判认定挪用资金数额有误，其只挪用原判认定第一部分数额242976元的上诉意见。经查，上诉人王明静在侦查阶段供认：其利用职务之便冒用他人户头在游洋信用社、赖店柴桥头信用社贷款56万多元，有些收息没有入账的情况，这些钱至今仍未归还的事实；且对邹某6、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某7、卢某等人的借款申请材料进行辨认后，承认上述借款是其经办的，温某贷款中的借款人签字是其冒签的事实；对收条、交息通知单进行辨认，承认上述收条、交息通知单所体现收到林某22、蔡某1、徐某1、徐某2、林某39、黄某8、林某40、林某41、邱某10等人款息系其书写的，并承认有收到邱某4用于归还邱建忠户头贷款的1600元等。该供述能够与证人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5等人证言以及提取在案的收条、贷款申请材料、字据、交息通知单等书证的印证，可以认定上诉人王明静利用职务之便冒用他人户头贷款或收取他人贷款本息不入账的数额共计661975元。故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王明静提出案发前其亲属代替归还100159.28元，应从犯罪数额中扣除的上诉意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，上诉人王明静挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还的，均应认定为犯罪数额。超过三个月归还的，不影响犯罪数额的认定，但可在追缴退赃款中予以折抵。现因在案证据没有体现上诉人王明静亲属有代其归还100159.28元的相关凭证，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王明静提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判考虑上诉人王明静能部分如实供述自己的罪行，并根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合予以量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王明静作为信用社信贷员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币661975元归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明静提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  郑 星二〇一七年四月二十四日书记员  翁燕彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15543号
上诉人（原审被告）赵东升，男，1976年5月6日出生。
委托代理人陈大伟。
被上诉人（原审原告）徐如银，男，1972年8月26日出生。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室。
法定代表人光善红，董事长。
上诉人赵东升因与被上诉人徐如银、原审被告北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称“华美公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09563号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐如银在一审中起诉称：2012年4月华美公司承接了远洋国际中心C座7层701室装修，此装修项目由上海普兰金融服务有限公司北京办事处和华美公司共同与中远酒店物业管理有限公司朝阳物业服务中心三方签订了远洋国际中心房屋装饰装修管理协议，此装修项目由徐如银实际进行施工。徐如银按期将远洋中心C座7层701单元装修完毕，上海普兰金融服务有限公司北京办事处称此合同款已支付华美公司指定的收款人赵东升，徐如银找到华美公司，华美公司称未收到合同款，拒不支付徐如银装修款。为此，徐如银诉至一审法院，请求判令华美公司、赵东升承担连带责任共同支付徐如银合同款。
一审法院向赵东升送达起诉状后�赵东升在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：徐如银起诉至一审法院的依据为《远洋国际中心房屋装饰装修管理协议》第七条“本协议履行过程中如发生争议，三方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院诉讼”。但徐如银并不是该协议签约方。现赵东升常住地为湖南省祁东县归阳镇七碗村蒋子组，华美公司住所地为北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室，徐如银常住地为河南省邯城县巴集乡屯民行政村方庄001号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案有管辖权的法院应为湖南省祁东县人民法院。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案中合同履行地在北京市朝阳区。故一审法院具有管辖权，原审被告所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵东升对本案管辖权提出的异议。
赵东升不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：徐如银起诉至一审法院的依据为《远洋国际中心房屋装饰装修管理协议》第七条“本协议履行过程中如发生争议，三方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院诉讼”。但徐如银并不是该协议签约方。徐如银只是为赵东升提供劳务，徐如银与赵东升之间存在劳务合同关系，而不是装饰装修合同关系。赵东升常住地为湖南省祁东县×，华美公司住所地为北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室，徐如银常住地为河南省邯城县×，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案有管辖权的法院应为湖南省祁东县人民法院。据此，赵东升上诉请求：1.裁定赵东升管辖权异议成立，将本案依法移送至湖南省祁东县人民法院管辖；2.诉讼费用由徐如银承担。
徐如银对于赵东升的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：徐如银诉称其为远洋国际中心C座7层701进行装修施工而提起本案诉讼，并请求判令华美公司、赵东升承担连带责任共同支付徐如银合同款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，徐如银诉称其为远洋国际中心C座7层701进行装修施工，而该地点系位于北京市朝阳区，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。赵东升的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵东升负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初544号
原告胡成富，男，汉族，40岁，地址：光山县。
被告胡君(胡乃玉)，女，汉族，地址：新县新集镇京九路中段.本院在审理原告胡成富诉被告胡君(胡乃玉)民间借贷纠纷一案中，原告胡成富于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡成富撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 帆
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1704号
原告：陈某，女，1979年6月7日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：叶某，男，1975年10月17日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
本院在审理原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻庭外达成和好协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 叶鑫旺
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 曦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保105号
申请人：曹俊喜，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人：王明德，男，1959年2月22日出生，住河南省新郑市。
申请人曹俊喜与被申请人王明德机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年6月22日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型汽车一辆（保全价额30000元），并以申请人曹俊喜在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
保全费320元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年六月二十二日
书记员 张学堂
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终860号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，绰号“小蔡”，。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0305刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月9日14时，被告人蔡某通过电话商定以人民币600元的价格贩卖冰毒给喻某。随后，蔡某通过微信联系上家“顺哥”(另案处理)，以人民币600元的价格从其处购得冰毒二小包。当晚22时许，蔡某在双方约定的深圳市南山区XX花园2号门围墙外与喻某进行交易，收取喻某人民币600元，将二小包冰毒交给喻某。交易完成后，蔡某被伏击民警当场抓获，从其身上缴获毒资人民币600元，从喻某身上提取疑似毒品二小包、纸巾袋一个。经鉴定，上述缴获的白色晶体共重1.79克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有缴获的毒品、包毒品的纸巾、毒资的照片，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，缴获经过，疑似毒品收条，被告人与举报人购买毒品的信息记录，毒品尿检检验报告，被告人的户籍资料及指纹卡，证人喻某、周某、陈某的证言，被告人蔡某的供述和辩解，毒品鉴定文书，证人喻某、周某、陈某对被告人蔡某的辨认笔录，现场勘验检查笔录等。
原判认为，被告人蔡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人蔡某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉称其不知道帮助购买毒品也是犯罪，其是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人蔡某的上诉理由，经查，原判根据上诉人蔡某的相关犯罪情节，归案后的认罪态度等对于上诉人蔡某科以的量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初03496号
原告：李闯，男。
被告：于言斌，男。
原告李闯与被告于言斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、被告于言斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费13870.19元、误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费2000元、交通费500元、药费1860元，共计25236.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日13时40分，被告于言斌驾驶韵达快递公司的快递车在南京南街恒大名都对面，由南向北逆向行驶与原告相撞，造成原告右手桡骨骨折，事故发生后原告发生医药费13870.19元、误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费2000元、交通费500元、药费1860元，共计25236.19元，故原告起诉至法院。
被告于言斌辩称，我已经垫付了4000元，我怀疑原告碰瓷，我现在同意再赔偿原告5000元，事故当时原告一手扶车把，一手拿手机，当时我已经骑过去了，骑过去后，才听到原告倒地，原告倒在我车辆侧身，我骑的三轮车，刹车有一定的延时，不能马上停下，但是我骑行速度并不快，我认可我是逆行，我对事故认定的责任异。事故当时，我和原告母亲已协商分期赔偿，但是事后原告父亲不同意了，到我单位去闹。之后就没有人再找我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书，认定被告于言斌驾车逆行与原告李闯自行车相撞，被告于言斌负事故的全部责任，本院予以认定；2、原告出示的沈阳市苏家屯区中心医院病志、医药费票据、费用清单，证明花费医药费13870.19元，住院19天，本院予以认定；3、原告出示的诊断书、护理证明，证明医嘱原告出院后需休息1个月，住院期间一级护理1天，二级护理18天，本院予以认定；4、原告出示收入证明，证明原告月均收入2500元，本院予以认定；5、原告出示事故现场照片，可以证明事故现场情况，事故责任分配以道路交通事故认定书为准；6、原告出示的出租车收据，证明交通费花销，无法证明原告主张的500元，本院酌情支持200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告于言斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告主张原告亦存在过错，但没有证据予以证明，故被告于言斌负此次事故的全部责任，被告应当对原告产生合理损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本院确定原告可以获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。关于医疗费，本院以原告实际发生的数额判付，即13870.19元，原告主张的药费1860元，没有提供票据予以佐证，本院不予认定；关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持200元；关于原告主张的误工费，原告有固定收入月工资2500元，本院计算住院时间与诊断书建议休息时间，误工时间为49天，则误工费为4083元（2500÷30×49天）；关于住院伙食补助费，原告住院19天，按照出差补助每日100元计算，应为1900元（100元×19天）；关于护理费，原告住院19天，期间一级护理1天，二级护理18天，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为2034元（37127元÷365×1×2+37127元÷365×18），原告主张2000元，本院予以支持。庭审过程中，原被告双方均认可原告已经赔付被告4000元，其中2000元原告未主张，剩余2000元应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于言斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李闯医疗费13870.19元，交通费200元，误工费4083元，住院伙食补助费1900元，护理费2000元，扣除被告已经赔付原告的2000元，共计20053.19元，；
二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告于言斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5116f077-0f29-4974-88f6-a7fd0127fc7f&imgId=NTExNmYwNzctMGYyOS00OTc0LTg4ZjYtYTdmZDAxMjdmYzdmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初03496号	原告：李闯，男。	被告：于言斌，男。	原告李闯与被告于言斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、被告于言斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费13870.19元、误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费2000元、交通费500元、药费1860元，共计25236.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日13时40分，被告于言斌驾驶韵达快递公司的快递车在南京南街恒大名都对面，由南向北逆向行驶与原告相撞，造成原告右手桡骨骨折，事故发生后原告发生医药费13870.19元、误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费2000元、交通费500元、药费1860元，共计25236.19元，故原告起诉至法院。	被告于言斌辩称，我已经垫付了4000元，我怀疑原告碰瓷，我现在同意再赔偿原告5000元，事故当时原告一手扶车把，一手拿手机，当时我已经骑过去了，骑过去后，才听到原告倒地，原告倒在我车辆侧身，我骑的三轮车，刹车有一定的延时，不能马上停下，但是我骑行速度并不快，我认可我是逆行，我对事故认定的责任异。事故当时，我和原告母亲已协商分期赔偿，但是事后原告父亲不同意了，到我单位去闹。之后就没有人再找我。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书，认定被告于言斌驾车逆行与原告李闯自行车相撞，被告于言斌负事故的全部责任，本院予以认定；2、原告出示的沈阳市苏家屯区中心医院病志、医药费票据、费用清单，证明花费医药费13870.19元，住院19天，本院予以认定；3、原告出示的诊断书、护理证明，证明医嘱原告出院后需休息1个月，住院期间一级护理1天，二级护理18天，本院予以认定；4、原告出示收入证明，证明原告月均收入2500元，本院予以认定；5、原告出示事故现场照片，可以证明事故现场情况，事故责任分配以道路交通事故认定书为准；6、原告出示的出租车收据，证明交通费花销，无法证明原告主张的500元，本院酌情支持200元。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告于言斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告主张原告亦存在过错，但没有证据予以证明，故被告于言斌负此次事故的全部责任，被告应当对原告产生合理损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本院确定原告可以获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。关于医疗费，本院以原告实际发生的数额判付，即13870.19元，原告主张的药费1860元，没有提供票据予以佐证，本院不予认定；关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持200元；关于原告主张的误工费，原告有固定收入月工资2500元，本院计算住院时间与诊断书建议休息时间，误工时间为49天，则误工费为4083元（2500÷30×49天）；关于住院伙食补助费，原告住院19天，按照出差补助每日100元计算，应为1900元（100元×19天）；关于护理费，原告住院19天，期间一级护理1天，二级护理18天，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为2034元（37127元÷365×1×2+37127元÷365×18），原告主张2000元，本院予以支持。庭审过程中，原被告双方均认可原告已经赔付被告4000元，其中2000元原告未主张，剩余2000元应当予以扣除。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告于言斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李闯医疗费13870.19元，交通费200元，误工费4083元，住院伙食补助费1900元，护理费2000元，扣除被告已经赔付原告的2000元，共计20053.19元，；	二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告于言斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年八月二十四日	书记员  王雪姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑日光，男，1973年08月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑日光信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,146.54元。原告诉称,被告郑日光系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,146.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6192号
原告:梁克丰。
被告：何美莲。
被告：梁晓荣。
原告梁克丰诉被告何美莲、梁晓荣为民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁克丰撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告梁克丰负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年八月四日
代书记员 叶彬彬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1203号
原告李强，男，1975年3月8日生，住新泰市。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张传新，男，1971年10月18日生，住新泰市。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告张洪芳，女，1970年12月7日生，住新泰市。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
原告李强与被告张传新、张洪芳劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人陈少奇，被告张传新、张洪芳的委托代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告于2013年至2014年受雇于被告张传新并负责管理被告张传新煤矿项目部内的管理工作，截止2014年10月11日被告支付原告部分工资后，下欠126591元工资款，并书写欠条及原告垫付款9110元认可证明，后经原告多次催要，二被告推诿不还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求：一、依法判令被告支付原告劳务报酬126591元、垫付款9110元，共计135701元及经济损失4299元，共计14万元；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张传新、张洪芳辩称，一、原告起诉属于程序错误，原告系新疆华东新荣矿业有限公司的项目经理，原告主张拖欠的劳动报酬应当先行向劳动部门申请仲裁，法院应驳回原告的诉讼请求；二、原告起诉张传新属于错列被告，原告系新疆华东新荣矿业有限公司的项目经理，张传新原系该公司的股东及法定代表人，双方履行的均系职务行为，原告并非受张传新雇佣，双方不存在劳务关系。张传新为原告出具的欠条履行的是职务行为，相关的法律责任应由公司承担；三、原告起诉张洪芳没有任何法律依据，应驳回对张洪芳的起诉；四、原告起诉的劳动报酬与垫付款不是同一法律关系，不能在本案中一并解决。
经审理查明，2014年10月11日，被告张传新向原告李强出具欠条，欠条载明“今欠李强工资126591元，大写拾贰万陆仟伍佰玖拾壹元，年底前兑现，2014年10.11日，张传新”。张传新在欠条上签名并捺印。另李强在项目部期间垫付费用9110元，张传新在书面证明上签名予以确认。被告张洪芳与张传新系夫妻关系。2016年2月18日，李强以劳务合同纠纷为由诉至本院。
另查明，新疆华东新荣矿业有限公司于2012年4月28日成立，被告张传新担任该公司法定代表人。2014年10月14日，该公司法定代表人由张传新变更为孙发军。
关于李强与新疆华东新荣矿业有限公司之间存在何种法律关系，李强陈述“给公司打工的，2012年开始的，2014年9月份不干的”。与张传新存在何种法律关系，李强陈述“雇佣关系，2012年春节后经别人介绍，我给张传新承包的工程打工，到了2014年9月份”，“负责管理张传新煤矿项目部内的管理工作”。张传新质证认为，原告是2013年到的羊场湾煤矿项目部工作的，2014年1月份任项目部经理，原告从来没给张传新本人提供劳务，羊场湾煤矿是新疆华东新荣矿业有限公司在该煤矿的项目部，原告就在该项目部工作。关于羊场湾煤矿与新疆华东新荣矿业有限公司的关系，李强陈述是“张传新承包的羊场湾煤矿的工程”，张传新陈述“新荣矿业有限公司承包的羊场湾煤矿的掘进工程”。
庭审中，张传新提交新疆华东新荣矿业有限公司的公司人事任命书，证实2014年1月份该公司任命李强为驻神华集团羊场湾煤矿项目经理，主持项目部正常工作。李强质证认为，对这个文件不知情，怀疑这个文件是假的。李强未提交证据否定该人事任命书的真实性。
诉讼中，为查明李强与张传新之间、李强和张传新与新疆华东新荣矿业有限公司之间存在何种法律关系，以确定责任，本院向原被告释明是否追加新疆华东新荣矿业有限公司为本案被告或第三人，原被告均以书面形式明确表示不追加。
庭审中，本院向李强释明其主张的劳务报酬126951元与垫付款9110元不是同一法律关系，李强表示在本案中只主张劳务报酬，垫付款另行主张。
上述事实有张传新书写的欠条原件、垫付款证明复印件、新疆华东新荣矿业有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件、新疆华东新荣矿业有限公司的人事任命书、新疆华东新荣矿业有限公司的《关于规范项目部管理的通知》、原被告不追加新疆华东新荣矿业有限公司为被告或第三人的书面确认书及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是原告李强与被告张传新之间是否存在劳务合同关系。第一、李强在庭审中陈述自2012年开始至2014年9月份给新疆华东新荣矿业有限公司打工，与张传新在该公司担任法定代表人期间相吻合；第二、李强未有证据否定张传新提交的新疆华东新荣矿业有限公司人事任命书的真实性；第三、为查明李强与张传新之间、李强和张传新与新疆华东新荣矿业有限公司之间存在何种法律关系，本院向原被告释明是否追加新疆华东新荣矿业有限公司为本案被告或第三人，原被告均以书面形式明确表示不追加，本案相关事实无法查清；第四、李强主张与张传新之间存在劳务合同关系，除提交张传新书写的欠条外，没有提交其他证据与之相互印证。综上分析，通过庭审原被告提交的证据和原被告的陈述，本院无法认定原告李强与被告张传新之间存在劳务合同关系，张传新出具工资欠条的行为不是基于劳务合同关系，李强以存在劳务合同关系为由主张应由张传新、张洪芳支付其工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于李强与新疆华东新荣矿业有限公司之间是否存在劳动合同关系，因与本案不是同一法律关系，本院不做评判。庭审中，李强请求不在本案中处理垫付款9110元，另行主张，系其自由行使权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李强对被告张传新、张洪芳的诉讼请求。
案件受理费3100元，保全费1220元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1203号
解除保全申请人：李强，男，1975年3月8日生，住新泰市。
被申请人：张传新，男，1971年10月18日生，住新泰市。
被申请人：张洪芳，女，1970年12月7日生，住新泰市。
解除保全申请人李强与被申请人张传新、张洪芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出(2016)鲁0982民初1203号民事裁定，对被申请人张传新、张洪芳的银行存款140000元予以冻结。申请人李强于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对张传新、张洪芳的银行存款140000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 焕