河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1539号
原告孙红岩，住藁城市。
原告金进合，住藁城市。
原告程瑞需，住藁城市。
原告金懿琳，住藁城市。
原告金懿豪，住藁城市。
以上二原告法定代理人孙红岩，藁城市，系二原告之母。
原告张玉刚，住藁城市。
六原告委托代理人席永明，河北三和时代律师事务所律师。
被告藁城市北晨汽车运输有限公司，住所地：藁城市。
法定代表人陈立芝，该公司经理。
委托代理人王建明，住石家庄藁城市。
被告张军会，住藁城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地：藁城市。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人刘俊波，该公司职员。
被告刘海晓，住石家庄市井陉县。
被告河北顺丰速运有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人崔峻岗，该公司经理。
委托代理人韩江峰、刘志国，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人葛丽艳、宁翠平，该公司法律顾问。
被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告孙小青，住山东省荷泽市。
被告河北省邯郸市邮政局，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人王凤起，该局局长。
委托代理人刘卫、谷福存，该公司员工。
被告河北省邮政速递物流有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市。
负责人袁立新，该公司总经理。
委托代理人张颖萍，该公司法律顾问。
被告左香玉，任丘市鄚州镇。
被告赵伟，任丘市鄚州镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市。
负责人刘植轩，该公司经理。
委托代理人严桦，该公司员工。
原告孙红岩、金进合、程瑞需、金懿琳、金懿豪、张玉刚与被告藁城市北晨汽车运输有限公司（以下简称北晨公司）、张军会、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称藁城公司）、刘海晓、河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄公司）、中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳公司）、孙小青、河北省邯郸市邮政局（以下简称邯郸邮政局）、河北省邮政速递物流有限公司邯郸分公司（以下简称邮政速递公司）、左香玉、赵伟、中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部（以下简称任丘公司）机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红岩及六原告的委托代理人席永明、被告北晨公司的委托代理人王建明、藁城公司的委托代理人刘俊波、刘海晓、顺丰公司的委托代理人韩江峰、刘志国、石家庄公司的委托代理人宁翠平、深圳公司的委托代理人吕赶年、孙小青、邯郸邮政局的委托代理人谷福存、邮政速递公司的委托代理人张颖萍、任丘公司的委托代理人严桦到庭参加了诉讼。被告左香玉、赵伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日6时3分，在京港澳高速公路石家庄方向202KM＋560M处，张玉刚驾驶冀A×××××／冀A×××××福田半挂车，刘海晓驾驶冀A×××××五十铃货车，孙小青驾驶冀D×××××上元货车，和左香玉驾驶的冀J×××××／冀J×××××解放挂车因交通事故停车，孙小青驾驶的车刹车不及追左香玉驾驶的车尾，刘海晓驾驶的车左侧与中央隔离带刮擦右侧孙小青驾驶的车，张玉刚驾驶的车又追孙小青、左香玉所驾驶的车尾，致孙小青驾驶的车追刘海晓驾驶的车尾，造成张玉刚驾驶的车上乘车人金剑桥死亡，车辆损坏的事故。事故认定张玉刚负同等责任，刘海晓、孙小青、左香玉共同负同等责任，乘车人金剑桥、孙京华、王洪林无责任。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失58万元，被告保险公司承担相应赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张军会未作答辩。
被告北晨公司辩称，冀A×××××／冀A×××××福田半挂车系以张军会名义分期付款从我公司购买，依据最高院文件规定，我公司不承担赔偿责任。
被告藁城公司辩称，冀A×××××／冀A×××××福田半挂车在我公司投保有不计免赔车上人员险3个座，每座9万元，主、挂车交强险各一份，主车投不计免赔第三者险50万元。应先按交强险赔偿，超出部分再由车上人员险赔偿。我方已为孙京华垫付医疗费2万元。
被告刘海晓辩称，我是顺风公司员工，与顺丰公司是雇用关系，我个人不承担赔偿责任。
被告顺丰公司辩称，刘海晓是我公司雇用司机，该车在太平洋保险公司石家庄、深圳公司投保保险，应有保险公司赔偿。
被告石家庄公司辩称，在核对驾驶人员、车辆相关信息后，我公司愿承担原告的合理损失。事故中在我公司投保的车与其他二车共同负同等责任，按规定我公司与另两保险公司共同承担50%责任。事故中的冀A×××××五十铃货车在我公司投交强险一份。冀D×××××上元货车在我公司投交强险一份，另投计免赔10%商业第三者险50万元。我方不承担诉讼费等间接损失。我方已为孙京华垫付费18400元。
被告深圳公司辩称，冀A×××××五十铃货车在我公司投不计免赔第三者险100万元。我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。如属保险责任，应按先交强险赔偿，不足部分我公司最多按10%在商业险内赔偿。
被告孙小青未作答辩。
被告邯郸邮政局辩称，冀D×××××上元货车登记在我局名下，实际车主为河北省邮政速递物流有限公司邯郸分公司，其保险均由实际车主购买。我局对该车无实际控制、使用和所有权，对原告不承担赔偿责任。
被告邮政速递公司辩称，我公司是冀D×××××上元货车的实际车主，该车在太平洋保险公司投保不计免赔商业险50万元。对原告合理损失应由保险公司赔偿。我方车上有两个伤者，其中一人尚未治疗终结，应预留交强险赔偿数额。我公司也有财产损失。
被告左香玉、赵伟未作答辩。
被告任丘公司辩称，冀J×××××／冀J×××××解放挂车在我公司投保交强险两份，主车投不计免赔商业第三者险50万元，挂车投不计免赔商业第三者险5万元。应核对车辆和驾驶人员信息。我方同意按交强险承担原告合理损失，在商业险内按责任比例承担原告损失。我公司已为孙京华垫付抢救费2万元。
经审理查明，2013年4月24日6时3分，在京港澳高速公路石家庄方向202KM＋560M处，张玉刚驾驶冀A×××××／冀A×××××福田半挂车，被告刘海晓驾驶冀A×××××五十铃货车，被告孙小青驾驶冀D×××××上元货车和被告左香玉驾驶的冀J×××××／冀J×××××解放挂均由北向南行驶。被告左香玉驾驶的车因交通事故停车，被告孙小青驾驶的车刹车不及追左香玉驾驶的车尾，被告刘海晓驾驶的车左侧与中央隔离带刮擦右侧孙小青驾驶的车，张玉刚驾驶的车又追孙小青、左香玉驾驶车的车尾，致孙小青驾驶的车追刘海晓驾驶车的车尾，造成原告张玉刚驾驶车上乘车人金建桥死亡、孙小青及孙小青驾驶车上乘车人孙京华、刘海晓驾驶车上乘车人王洪林受伤、四车不同程度损坏的交通事故。2013年5月6日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队以冀公高交认字（2013）第1392047201350006号道路交通事故认定书认定：张玉刚负同等责任，刘海晓、孙小青、左香玉共同负同等责任，乘车人金剑桥、孙京华、王洪林无责任。
另查明，冀A×××××／冀A×××××福田半挂车系死者金剑桥和被告张军会二人合伙，采用分期付款方式从被告北晨公司购买。被告张军会为该车的登记车主。在本案事故发生前的2013年3月22日，金剑桥和被告张军会签订书面协议，就合伙购买该车解除合伙而散伙，将该车归金剑桥一人所有，双方解除合伙散伙后发生的事情与被告张军会无关。原告张玉刚系金剑桥雇用的司机。冀A×××××／冀A×××××福田半挂车在被告藁城公司投保有不计免赔车上人员险3座（每座9万元），主、挂车交强险各一份，另主车投不计免赔第三者险50万元。事故发生后，被告藁城公司已为孙京华垫付医疗费2万元。
冀A×××××五十铃货车实际车主为被告顺丰公司，被告刘海晓为其雇用司机。该车在被告石家庄公司投交强险一份，另在被告深圳公司投不计免赔商业第三者险100万元。
被告邯郸邮政局为冀D×××××上元货车的登记车主，该车实际车主为被告邮政速递公司。事故发生时，该车由被告孙小青驾驶。该车在被告石家庄公司投保有交强险一份、车损险176000元、商业第三者险50万元、车上责任险（驾驶员1人）2万元、车上责任险（乘员）4万元，均为不计免赔。事故发生后，被告石家庄公司已为孙京华垫付医疗费18400元。
冀J×××××／冀J×××××解放挂车实际车主为被告赵伟，左香玉为其雇用的司机。该车在被告任丘公司投保交强险主、挂车各一份，另主车投不计免赔商业第三者险50万元，挂车投不计免赔商业第三者险5万元。事故发生后，被告任丘公司已为孙京华垫付医疗费2万元。
死者金剑桥的亲属分别是：其父金进合、其母程瑞需、其妻孙红岩、其女金懿琳、其子金懿豪。金进合、程瑞需夫妻生有三个子女，包括其女金建霞、其子金保立和死者金剑桥。金剑桥生前与河北恒兆冶金科技有限公司签有劳动合同书，其2012年1月至2013年2月的平均工资为3600元。金剑桥生前与其妻孙红岩自2009年7月至本事故发生前在正定县砂矿办小区租房居住。
原告张玉刚在事故发生后，在武警八六四零部队医院救治后于当天出院，花费医疗费1282.38元。
河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入为20543元。
河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为5364元。
河北省2013年度全省在岗职工年平均工资为39542元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等证据佐证，经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张玉刚与被告刘海晓、孙小青、左香玉各自驾驶汽车发生交通事故，造成金剑桥死亡和孙京华、孙小青、王洪林受伤及车辆损失的事故，有交警部门的责任认定佐证，事故中原告张玉刚负同等责任，被告刘海晓、孙小青、左香玉共同负同等责任，乘车人金剑桥、孙京华、王洪林无责任。结合本案原告张玉刚应承担50%责任，被告刘海晓、孙小青、左香玉共同承担50%责任（刘海晓、孙小青、左香玉各自承担50%／3）。原告张玉刚是金剑桥雇用的司机，被告刘海晓是被告顺丰公司雇用的司机，被告孙小青是被告邮政速递公司车的司机，被告左香玉是被告赵伟雇用的司机，按照法律规定，对他人造成的伤害应由雇主或车主承担赔偿责任，故对因原告张玉刚、被告刘海晓、孙小青、左香玉本事故对他方造成的损害，应分别有金剑桥、顺丰公司、邮政速递公司、赵伟按责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现因本事故中的四车分别在相应的保险公司投保了保险，对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿范围内分项足额赔偿，不足部分在商业险合同范围内按各方在事故中的责任比例承担赔偿责任，仍不足部分再由车主或雇主按责任比例承担赔偿责任。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，本事故原告损失包括：因金剑桥死亡赔偿金20543元／年×20年＝410860元、丧葬费39542元／年÷2＝19771元。本案被扶养人有四人，扶养年限为原告金进合19年、程瑞需19年、金懿琳9年、金懿豪14年。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，四被扶养人生活费被扶养人生活费应为：5364元／年×9年＋5364元／年×（14年－9年）＋5364元／年×（19年－14年）×2人÷3人＝92976元。原告张玉刚医疗费1282.38元。精神损害抚慰金是对死者家属精神遭受巨大痛苦的补偿，对原告要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但原告请求50000元数额过高，酌情以支持40000元为宜。原告以上损失为564889.38元。原告另提交因金剑桥死亡尸检费、火化费用，应包括的丧葬费中，不应重复计算。鉴于本案同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，事故中多方受损，财产和人身损失共计1422029.80元（其中孙红岩、金进合、程瑞需、金懿琳、金懿豪、张玉刚六人564889.38元、邮政速递公司350731.22元、邮政速递公司另97288.82元、孙京华195732元、孙小青1044**.18元、顺丰公司43777元、王洪林6744.2元、藁城公司已垫付20000元、石家庄公司已垫付18400元、任丘公司已垫付20000元），故对各保险公司交强险和商业险应赔偿数额，应当按照各受损方的损失数额，按比例确定分配保险公司应赔偿的数额（具体赔偿分配数额附见《赔偿分配》）。对保险公司已垫付的费用，应予扣除。保险公司在对各受损方的损失足额赔偿后，其他被告不再进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿原告孙红岩、金进合、程瑞需、金懿琳、金懿豪、张玉刚损失45369.25元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告孙红岩、金进合、程瑞需、金懿琳、金懿豪、张玉刚损失249273.97元。
三、被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告孙红岩、金进合、程瑞需、金懿琳、金懿豪、张玉刚损失15123.08元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部赔偿原告孙红岩、金进合、程瑞需、金懿琳、金懿豪、张玉刚损失255123.08元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费9600元，由被告河北顺丰速运有限公司、河北省邮政速递物流有限公司邯郸分公司、赵伟各负担3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 陈 晨
二〇一四年四月八日
书记员 陈俊杰