江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1698号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张留碗，男，1964年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：孙小炼，男，1973年2月25日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通鸣林铝业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：孙鹤鸣，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中财保南通公司）因与被上诉人张留碗、孙小炼、南通鸣林铝业有限公司（以下简称鸣林铝业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保南通公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定责任不当，被保险机动车无责。2.张留碗并未提供工作证明，一审法院按照100元/天计算误工费不当。3.张留碗并未提供被抚养人没有收入来源和丧失劳动能力的证明，一审法院要求其公司举证不当。4.非医保用药费用、鉴定费、诉讼费不应由其公司承担。
张留碗、孙小炼、鸣林铝业未予辩称。
张留碗向一审法院起诉请求：判令中财保南通公司、孙小炼、鸣林铝业赔偿其因交通事故造成的损失共计150831.50元。
一审法院认定事实：2017年5月27日16时左右，孙小炼驾驶登记车主为鸣林铝业牌号苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区平潮镇任口村1组地段时，该车后侧左部与同向行驶的张留碗驾驶的牌号通州区259119电动自行车前侧发生碰撞，造成张留碗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安部门认为事发前，孙小炼的小型轿车与张留碗的电动自行车的前、后位置情况无法确认，致使道路交通事故成因无法确认而作出“道路交通事故证明”。
事故后，张留碗在公安部门反映：当时我骑电动车从南通往如皋回家的路上走，由南向北行驶至事故地段时，当时我骑电动车在距离道路东边约2到3米位置由南向北正常行驶，这时有一辆黑色奥迪小轿车从我后面过来，从左侧超过我，超过我约3到4米向左侧打方向，行驶到我正前方时，车子忽然刹车，我当时根本没有反应时间，我车子直接撞上去了。事故后，我人、车就倒地了，对方驾驶员报警后，这时候正好有交警处理的，后来120过来把我送医院。孙小炼在公安部门反映：当时我驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从平潮镇向如皋白蒲方向行驶，沿着李平线由南向北行驶，行驶至上述事故地点时，当时我驾车在路中间位置正常行驶着，遇到前方车辆刹车停下来，我就踩刹车减速，然后后面就有一辆电动车撞上我车子尾部。事故发生后，我下车的，并打110报警的，大概有四、五分钟的时间，正好有个警车由北向南经过现场，交警就下车的，并勘查现场的，交警打的120，后来120到现场来把对方人送医院。道路大约7米宽。是后方的电动车前部与我汽车的后部碰撞。问：你是否超过对方车子后，并遇到前车刹车的，你才刹车的？回答：没有。
另查明，牌号苏Ｆ×××××小型轿车于2017年5月6日向中财保南通公司投保交强险和不计免赔三责险100万元，事故发生在保期内。孙小炼系鸣林铝业的驾驶员，事故发生时，孙小炼履行的是单位驾驶员行为。
本案一审审理过程中，一审法院委托南通三院司法鉴定所对张留碗的伤残等级及“三期“作出司法鉴定意见：1.张留碗因交通事故致右股骨颈骨折；右髋关节功能障碍、双下肢不等长，综合评定为十级伤残。2.张留碗误工期限至鉴定前一日为止，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限为90日。中财保南通公司质证后认为，张留碗鉴定时内固定在位，而因内固定在位时受伤部位必然会受一定的影响，从而影响伤残等级的评定，需待内固定取出后再评残。要求重新鉴定。经向一审法院法医咨询，一审法院认为，张留碗鉴定时，因固定在位可能影响到髋关节功能障碍，为此中财保南通公司主张待内固定取出后再行评定伤残等级的观点有一定的道理，且可以采纳，但本案中张留碗评定十级伤残除张留碗右髋关节功能丧失大于25%不足50%，还存在双下肢不等长大于2㎝，不足4㎝情形。鉴定机构评定十级伤残是从该两个因素综合考虑的。为此，中财保南通公司要求重新启动评定程序，不予支持。
本案争议焦点：本起事故中，张留碗及孙小炼的过错责任。对此，一审法院分析如下：张留碗驾驶的电动车前部与孙小炼驾驶的轿车后侧左部发生碰撞，造成案涉事故的发生，有公安部门的认定，予以确认。公安部门未能作出事故责任认定是因为电动自行车与轿车的前后位置无法确认，即是如张留碗陈述的因轿车超车后回到正常位置时刹车，张留碗避让不及撞上前车，还是如孙小炼陈述并未超车，是在正常行驶过程中，发现前车刹车后本车刹车减速，张留碗驾驶的电动自行车撞上本车。对此，一审法院认为，无论轿车有否超车以及哪辆车在前都不影响双方在事故中的过错。首先作为张留碗，驾驶电动自行车在正常行驶过程中，对前方情况注意不够，遇前车刹车采取措施不当，未能及时采取避让措施而撞上前车，存在过错；同理，孙小炼驾驶机动车在行驶过程中亦对前方情况观察、瞭望不够，未能与前车保持必要的距离，且因前车刹车而孙小炼采取措施失当致电动自行车无法避让而撞上汽车，造成事故的发生，显然孙小炼对事故的发生亦存在过错。根据双方过错程度及“优者危险负担原则”，由孙小炼承担本起事故70%的民事赔偿责任。
张留碗的赔偿范围，一审法院作如下认定：
1.其主张医疗费22142.50元。提供南通市通州区第八人民医院门诊病历、用药清单、收费收据、出院记录。孙小炼及鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司对证据的“三性”不持异议，但要求扣除10%非医保部分。一审法院认为，中财保南通公司要求扣除10%非医保部分，既没有提供非医保部分明细，也没有提供替代用药名录，对中财保南通公司该观点，不予支持。张留碗的医疗费计算为22142.50元列入本案赔偿范围。
2.其主张住院伙食补助费324元（18天×18元/天）,营养费900元（90天×10元/天），护理费9450元[（15天×2+75天）×90元/天]。均没有异议。列入本案赔偿范围。
3.其主张误工费18800元（188天×100元/天）。孙小炼、鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司对误工期限没有异议，对标准持有异议。认为在事故发生后，保险公司对张留碗进行过核查，张留碗陈述其有工作单位，在物业公司从事保安工作，工资低于每天100元。现要求张留碗提供其实际收入情况。张留碗一审庭审中陈述，事发前，其确在从事保安工作，但每天各项收入加起来大概有100多元。现不能提供证据。一审法院认为，关于张留碗的误工标准，因其未提供证据，可参照2016年江苏省分细行业在岗职工中农业平均工资36263元每年计算每天99.35元。为此，张留碗该诉请计算为18677元（188天×99.35元/天）列入本案赔偿范围。
4.其主张残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）。孙小炼、鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司对计算方法及标准没有异议。但因对张留碗的伤残等级持有异议，而不同意赔偿。一审法院认为，关于保险公司的鉴定异议，一审法院分析已认定在前，不再启动重新鉴定程序，南通三院司法鉴定所作出的鉴定结论可以作为本案的民事赔偿依据。为此，张留碗该诉请予以支持并列入本案赔偿范围。
5.被扶养人生活费8811元（父亲张金龙26433元/年×5年×10%÷3+母亲谢来英26433元/年×5年×10%÷3）。提供常住人口登记表，父母户口本及身份证，因父母均已超过75周岁，按5年主张，其生育三个子女，主张三分之一。孙小炼、鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司对上述证据的真实性没有异议，主体资格由法院核实。同时认为张留碗提供的身份证件中显示张金龙和谢来英居住地属于城镇，户口本也显示两人的服务处所为磨头镇渔场，张留碗主张被扶养人生活费除提供主体资格外还应提供被扶养人丧失劳动能力或者没有收入来源的证明，张留碗并没有提供这方面的证据。即使张留碗的伤残达成十级伤残，其被扶养人生活费就现有的证据也不应认可。一审法院认为，如中财保南通公司认为张留碗的被扶养人有劳动收入应举证，现中财保南通公司未能举证。对此一审法院不予采信。张留碗该诉请列入本案赔偿范围并根据有关规定精神并入残疾赔偿金一并计算。
6.其主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内先行赔偿。孙小炼、鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司认为孙小炼没有责任，不同意赔偿。一审法院认为，根据双方在事故中的过错程度，由中财保南通公司在交强险内优先赔偿张留碗3500元。
7.其主张交通费1000元，未提供票据。孙小炼、鸣林铝业质证要求法院认定。中财保南通公司认可200元。一审法院酌定500元列入本案赔偿范围。
8.张留碗主张修车费用2000元。提供如皋市晟行电动自行车经营部的发票1张。孙小炼、鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司认为没有定损，且张留碗提供的发票出票时间为2018年1月23日，与修车时间不符合。张留碗对此解释，先修车后开发票。一审法院认为，事故造成双方的车辆损坏有公安部门的认定，现张留碗提供了修车发票，虽然开票时间与修车时间不一，但并不影响张留碗由此主张权利。为此，予以支持并列入本案赔偿范围。
9.其主张鉴定费2100元。提供南通三院司法鉴定所的发票。孙小炼、鸣林铝业质证要求一审法院认定。中财保南通公司对其真实性不持异议，但认为不在保险公司的赔偿范围内。一审法院认为，鉴定费用系张留碗为明确赔偿范围而支出的费用应列入本案诉讼费范围由当事人按过错程度分担。
综上，一审法院认为，根据侵权责任法及道路交通事故处理办法等规定精神，发生道路交通事故造成人身、财产损害的，受害人有权向侵权人主张赔偿权利。如机动车方投保交强险的，应由承保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分，如机动车投保三责险的，由承保的保险公司在三责险限额内赔偿，不足部分由当事人承担。本案中，张留碗的医疗费22142.50元，住院伙食补助费324元，营养费900元，合计23366.50元，超过交强险医疗费用1万元限额，故中财保南通公司在该险限额内赔偿张留碗1万元。张留碗的护理费9450元，误工费18677元，残疾赔偿金89115元（含被扶养人生活费8811元），精神损害抚慰金3500元，交通费500元，合计121242元，超过交强险伤残费用11万元限额，故中财保南通公司在该险限额内赔偿张留碗11万元，其中含精神损害抚慰金3500元。张留碗的车辆修理费2000元并不超过交强险车辆损失2000元限额，应由中财保南通公司在该限额内全额赔偿。超过交强险部分24608.50元（13366.50元+11242元），由中财保南通公司在三责险限额内根据孙小炼的过错责任赔偿70%计17225.95元。其余损失张留碗自负。为此，中财保南通公司在两险限额内共计赔偿张留碗139225.95元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、张留碗因交通事故造成的损失：医疗费22142.50元，住院伙食补助费324元，营养费900元，误工费18677元，护理费9450元，残疾赔偿金89115元（含被扶养人生活费8811元），精神损害抚慰金3500元，交通费500元，车损2000元，合计146608.50元，由中财保南通公司在交强险及不计免赔三责险限额内赔偿张留碗139225.95元，其他损失张留碗自负。二、驳回张留碗其他诉讼请求。如果中财保南通市公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，鉴定费2100元，合计2677元，由张留碗负担213元，中财保南通公司负担2464元。综上，由中财保南通公司于判决发生法律效力后十日内赔付张留碗141689.95元，汇入张留碗开设在中国工商银行的帐户上，卡号62×××98。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担无过错责任，非机动车方有过错的，可以适当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，根据张留碗、孙小炼事故后的陈述，孙小炼在驾车行驶过程中刹车后，张留碗撞到其汽车尾部，因现并无证据证明孙小炼系正常刹车，不能认定其没有过错，虽然本案为追尾事故，但该追尾事故仅能说明张留碗对事故的发生有一定的过错，一审法院根据公安机关的询问笔录、交通事故证明，结合优者危险负担原则和张留碗的过错，认定孙小炼作为机动车方，承担事故的70%赔偿责任，并无不当。由于张留碗并未提供证据证明其收入水平，一审法院根据农业平均工资支持其每天100元的误工损失，较为合理。张留碗的父母均为75周岁，推定没有收入来源，中财保南通公司认为张留碗的父母有其他收入来源，应当承担举证责任，一审法院的举证责任分配正确。因中财保南通公司并未提供非医保用药部分明细，也没有提供替代用药名录，其主张扣除非医保用药，并无依据。
综上所述，中财保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年七月十三日
书记员 盛姝玲