青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初431号
原告沈权，男，1979年6月2日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人吕君良，山东融信律师事务所律师。
被告青岛爱依达国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区延安三路204号海信慧园商务楼B座7层Z703房间。
法定代表人王廷金，总经理。
委托代理人吴振义，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告沈权与被告青岛爱依达国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕君良、被告的委托代理人吴振义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年1月19日，原告到被告处工作。2015年5月31日，因被告未签订劳动合同、拖欠工资等事由离职。仲裁裁决确认原被告存在劳动关系，但将原告、猎头公司与被告三方签订的录用确认函错误认定为劳动合同，而且将被告支付的垫付款错误认定为应当发放的工资。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2015年2月18日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元；2、被告支付原告2015年1月19日至2015年5月31日期间的节假日加班费18206.9元；3、被告支付原告2015年4月、5月工资36000元；4、被告支付原告垫付款25988.71元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一、原、被告双方签订劳动合同，被告无需支付原告双倍工资。第二、被告从没有安排原告加班，被告无需支付原告加班费。第三、被告已经足额支付原告工资。第四、原告从未为被告垫付任何款项。第五、被告支付原告的工资未扣除原告个人应承担的个人所得税、未出勤工资，原告应予退还。综上，被告认可仲裁裁决，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：2015年1月12日，甲方（被告）、乙方（案外人杭州东方网升科技有限公司）、丙方（沈权）签订录用确认函，内容为“甲方委托乙方招聘运营总监岗位一事，经乙方寻访、评估、推荐，并经甲方面试和综合考量，决定聘用丙方为总监职务。为了确保上岗前的准备工作，并作为项目阶段运作落实之资证，特制定本录用确认函，相关内容如下：1、薪资待遇：月工资为人民币1.26万元（税前）；2、考核与奖励：绩效奖金为5400元/月，奖励提成甲方和丙方双方协调解决（另计）；3、福利待遇：五险一金，其他按公司相关制度执行；4、合同期限：三年；5、工作职责：详见《运营总监说明书》……7、其他：（1）自上岗之日起，六个月内，经甲方考核认为丙方不能胜任工作的，可以解除劳动合同，（需提前一月通知）；（2）若在试用期内，甲方不承担违约责任和经济补偿；（3）如在试用期后，甲方按劳动法规规定给予相应的经济补偿；（4）合同期内，如果因丙方个人健康原因不能履行工作职责，甲方可以解除劳动合同，并不承担违约责任和经济补偿，其他原因离职的，双方协商解决……”。
查明：原告于2015年1月19日到被告处工作，工作地点为青岛市市北区连云港路33号万达商务楼，当日原告签名确认表示了解并同意执行《员工入职须知》，《员工入职须知》规定“……2、根据公司管理规定……每月10日计发上月工资……6、离职员工的各项薪资于次月的发薪日（10日）逐月发放，主管级（含）以上员工离职当月各项薪资需往后延迟一个月一并发放”。2015年3月8日之后，被告安排原告至上海工作。被告于2015年4月10日出资成立上海优异博餐饮管理有限公司江桥万达店，工商登记载明原告为上海优异博餐饮管理有限公司江桥万达店的负责人。2015年5月18日，原告提交辞职书，内容为“经考虑，决定正式提出辞职，请指定人员与我交接，自今日起12天之后，即5月31日正式离职”。
查明：2015年2月至2015年6月期间，被告处通过宫喜芬个人账户（户口号码：62XXXX29）先后支付原告八笔款项。双方确认：其中2015年2月10日金额为8571.43元、2015年3月11日金额为18000元、2015年4月15日金额为16344.83元的三笔款项分别为2015年1月、2月、3月工资；其中2015年3月25日金额为3017元、2015年4月1日金额为15660元、2015年4月15日金额为10000元的三笔款项均为报销款项。原、被告双方对2015年5月27日金额为10993.91元、2015年6月4日金额为14400元的两笔款项性质有争议。原告主张上述两笔款项为报销款，并提供房地产租赁协议、物业交割单、收条，证明原告与案外人李芹签订房地产租赁协议，承租上海市普陀区真如西村XX号XXX室房屋，案外人李芹分别于2015年3月16日、2015年3月19日收到房屋租金10800元、押金3600元。被告对此不予认可，主张上述两笔款项分别为2015年5月、2015年4月工资，因原告提出辞职，工资发放时间不同于正常情况。被告未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证。
查明：2015年6月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其在上海优异博餐饮管理有限公司工作至2015年5月25日，请求裁决：1、上海优异博餐饮管理有限公司支付原告2015年1月19日至5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额80571元；2、上海优异博餐饮管理有限公司支付原告2015年4月1日至5月31日工资36000元。2015年7月3日，该委下发浦劳人仲（2015）办字第5242号裁决书，以原告证据不足以证明原告与上海优异博餐饮管理有限公司存在劳动关系为由，裁决对原告的仲裁请求不予支持。
查明：原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原、被告2015年1月19日至2015年5月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年2月18日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元、2015年1月19日至2015年5月31日期间的节假日加班费18206.9元；3、被告支付原告2015年4月、5月工资36000元、垫付款项25988.71元。2015年10月13日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2015]第762号裁决书，裁决：一、确认原、被告2015年1月19日至2015年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告主张垫付费用25988.71元，并提交报销清单打印件。被告对此不予认可。
上述事实，有录用确认函、浦劳人仲（2015）办字第5242号裁决书、南劳人仲案字[2015]第762号裁决书及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：仲裁裁决确认原、被告之间于2015年1月19日至2015年5月31日期间存在劳动关系，双方均未对此提起诉讼，本院予以确认。
关于被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，本院认为，原、被告之间于2015年1月19日至2015年5月31日期间存在劳动关系，劳动关系存续期间，双方应当订立书面劳动合同，结合原、被告诉辩意见，双方争议焦点是录用确认函是否具备书面劳动合同的性质。经庭审查明录用确认函载明工作岗位、合同期限、薪资待遇，可以明确双方当事人之间主要权利义务关系，确认函欠缺的劳动合同其他条款可依据相关法律法规予以确定，可以认定录用确认函具备劳动合同的基本形式。故，对原告主张被告支付其2015年2月18日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元的请求，本院不予支持。
原告主张2015年1月19日至2015年5月31日期间的节假日加班费18206.9元，应就加班事实承担初步举证责任，庭审中原告未能提供证据予以证明，且被告对此不予认可，因此，对原告的该项请求本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己的主张负有举证义务。原告主张被告支付其垫付款25988.71元，但其提交的证据系打印件，且被告对此不予认可，因此，对原告的该项请求本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2015年4月、5月工资36000元的问题，原、被告双方争议焦点有两个，一个是2015年5月27日金额10993.91元、2015年6月4日金额14400元的两笔款项性质；另一个是原告2015年4月、5月工资的工资标准。就10993.91元、14400元两笔款项的性质，本院作如下分析：庭审已查明2015年2月至2015年6月期间，被告先后向原告名下同一账户支付八笔款项，其中既包含工资，也包含报销款项，存在往来资金款项混同的情形，结合原告担任被告出资成立的上海优异博餐饮管理有限公司运营总监职务负责江桥万达店的事实，在10993.91元、14400元两笔款项发放时间不同于正常情况下的工资发放时间的情形下，被告作为用人单位主张该两笔款项为工资，应承担举证责任。因被告未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证，应承担不利后果，故本院对被告的主张不予采信，即被告应支付原告2015年4月、2015年5月工资。就原告2015年4月、2015年5月的工资标准，本院作如下分析，录用确认函载明月工资12600元、绩效奖金5400元合计18000元，结合2015年1月至3月工资数额，本院确认原告月应发工资18000元，被告应支付原告2015年4月、2015年5月应发工资36000元（18000元/月×2个月）。被告主张应扣除原告缺勤工资未能提供证据，本院不予支持。原告应承担的个人所得税由原告依法向有关部门缴纳。因此，对原告主张被告支付其2015年4月、2015年5月工资36000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告沈权与被告青岛爱依达国际贸易有限公司2015年1月19日至2015年5月31日期间存在劳动关系。
二、被告青岛爱依达国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈权2015年4月、2015年5月工资36000元。
三、驳回原告沈权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 斌