福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3064号
原告傅国信，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄丽香，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列两原告的委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被告傅清云，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴凤庆，女，1952年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列两被告的委托代理人傅庆华，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。
原告傅国信、黄丽香与被告傅清云、吴凤庆相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依照普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人、两被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告房屋系相邻关系，其相邻存在一条水沟（南面宽70厘米，北面宽80厘米，长20米），2014年10月被告未经审批在原房屋上超面积翻建，占用其房屋东侧的一条村道，原告新建房屋的屋顶有两个出水孔，雨水直接冲刷到原告的房屋上；2015年6月份，被告在原告所有的水沟上用机砖彻底，水泥板覆盖，要把水沟变成通道，给原告的房子造成隐患，故请求1、依法判令被告拆除搭盖在原告水沟（原告房屋西边）上的水泥板（宽80厘米、长11米）及彻在水沟中的机砖，以恢复原状，现没有搭盖的不得再搭盖；2、请求依法判令被告修缮好与原告相邻的两处出水孔，确保滴水不溅到原告房屋上。
被告辩称，本案相邻的水沟是被告的，原来就是用水泥板覆盖的，在被告翻建房子时，为了施工方便，才将水泥板翻开，现在被告方已经施工完毕，为了乡里人通行，被告方又将相邻水沟恢复原状，但受到原告制止；被告方在相邻水沟上覆盖水泥板也是征得村干部的同意。原告方诉称被告方超平方翻建，占用其房屋东侧的一条村道均不是事实。被告家的房屋是在2014年翻建，有办理翻建手续，被告方原房屋有留一间用于被告家通行，因该通道比较便利，故其他村民也从该通道通行，现该通道被告翻建盖房。被告方房屋翻建3层包括地下室是4层。被告方房屋的滴水现在尚未修缮，但被告同意修缮好滴水。原告诉称的其他均不是事实。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、1992年12月1日集体土地建设用地使用证（集体土地证号为仙集建（1992）字第0263**号，使用者傅桂荣，用地面积211.2平方米，建筑面积142.4平方米，四至为：东自墙外1.3米为界、界外十六组空地，西自墙外0.8米为界、界外水沟，南自墙外1.5米为界、界外十六组空地，北自墙外1.2米为界、界外水沟）、声明书、赖店镇罗峰村委会证明各一份。欲证明坐落在赖店镇罗峰村下厝48的房屋是属于原告方所有，本案诉争的水沟产权归原告方所有。
2、协议书一份［内容为：①关于傅清云和傅国信合界水沟，傅国信房头量出（柒拾分，后捌拾伍分，水沟国信，但清云房水可以流国信水沟中；②如果国信翻建房时，地座可以压在清云地座，清云同意；③清云地座可以占国信水沟二十分，国信协商同意；④清云墙面不得漏出国信水沟；中正人：傅国明、傅盛龙，同意人傅国信、傅清云，执笔人：傅国平，2014年10月31日］，欲证明原告房屋西边、被告房屋东边的水沟使用权属于原告所有，协议中的“傅清云”是两被告亲属代为签名的。
3、照片一份。欲证明被告的侵权行为。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，坐落在赖店镇罗峰村下厝48的房屋属于原告方所有是事实，集体土地建设用地使用证中房屋东西长15.5米加上原告房屋东边的滴水1.3米及西边滴水0.8米，三处长度相加总共17.6米，故原、被告双方相邻的水沟用地不是原告的，是被告方的；证据2协议书俩被告没有签名也没有盖指印，协议书中“傅清云”是由中间人书写的，俩被告也不同意协议书中内容；证据3的真实性没有异议，被告方会去修缮滴水。
本院审查认为，两被告对原告提供的证据1、3真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，来源合法，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。至于水沟的权属问题，待以下分析和认定本案争议焦点时一并作出分析认定；对于证据2，待以下分析和认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
两被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本案在审理过程中，本院于2015年7月24日对原、被告房屋的相邻现场作了勘验及拍照，原、被告房屋相邻处有一水沟，宽度为50-55厘米、长度约为18米多，被告在水沟上北段8.25米两边用机砖彻底，并在水沟上铺上水泥板。被告房屋的屋顶有两个出水孔未修缮。原、被告对本院的勘验笔录均无异议。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人的意见，归纳本案的争议焦点如下：原、被告相邻水沟的权属问题及两被告在水沟上用机砖砌建并铺上水泥板是否合理？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告主张，原、被告相邻水沟的使用权是属于原告的，原、被告双方相邻的水沟被被告用水泥板覆盖，导致原告无法正常排水，侵犯了原告的排水权利，故被告应该恢复水沟的原状，以供原告正常排水。
被告认为，原告没有足够的证据证明该水沟的使用权属于原告，被告方对水沟修缮是合理的，且铺路是用于邻里人通行；排水问题被告方同意解决。
本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。根据1992年县土地局颁发给原告的土地证中，原告用地面积211.2平方米（其中长度为17.6米，含房屋15.5米、滴水2.1米，不含房屋西边水沟的占地面积）；2014年10月31日的协议上傅国云没有签名，两被告现在对协议书中内容也不予追认，两被告也未提供证据证明其有对水沟进行确权，双方均无法证明相邻水沟使用权归何人享有，故原、被告双方对相邻水沟的权属主张，本院均不予支持，只能认定为原、被告房屋相邻共用水沟。双方不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，本案水沟为原、被告房屋相邻共用水沟，两被告未经原告同意，单方在水沟上北段8.25米两边用机砖彻底，并铺上水泥板，影响到两原告房屋的排水，侵犯两原告对其房屋西边水沟的使用。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
两原告座落于仙游县赖店镇罗峰村下厝48号房屋系祖遗房屋，用地面积211.2平方米。两被告家的房屋于2014年翻建，房屋翻建3层包括地下室是4层。原、被告房屋东西相邻，相邻中间有一水沟，系原、被告房屋共同排水的水沟，宽度为50-55厘米、长度约为18米多，被告在水沟上北段8.25米两边用机砖彻底，并在水沟上铺上水泥板。两被告房屋屋顶有两个出水孔，未用落水管修水。2015年6月16日，原告以被告用机砖砌底、用水泥板覆盖水沟的行为侵犯原告的排水、对原告房子造成安全隐患为由，诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
综上，本院认为，从政府对两原告房屋核准的集体土地建设用地使用证可以认定，政府未对其房屋相邻水沟进行确权，两被告也未提供证据证明其有对水沟进行确权，双方均无法证明相邻水沟使用权归何人享有，故双方对相邻水沟的使用权权属主张，本院均不予支持，水沟系原、被告房屋共同排水的水沟。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案被告翻建房屋后未经原告同意，在双方共同使用的水沟上用机砖砌底、用水泥板覆盖水沟以及房顶留下出水孔没有修缮好滴水的行为，侵犯了原告排水的权利，给两原告房屋造成安全隐患，违背了相邻各方应当从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和正确处理通行等方面的相邻关系的相关法律之规定，故原告主张被告修缮出水孔及拆除搭盖在水沟上的水泥板及水沟中的机砖的请求合理，本院予以支持。两被告在水沟是没有覆盖的不得另行覆盖。原告的其他不合理诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告傅清云、吴凤庆应在本判决生效之日起十五日内拆除搭盖在原、被告房屋相邻处水沟上的水泥板（长8.25米、宽0.5米左右）及水沟中的机砖，以恢复原状，保持水沟排水畅通；未覆盖部分的水沟不得覆盖。
二、被告傅清云、吴凤庆应在本判决生效之日起十五日内将与原告傅国信、黄丽香房屋相邻处的屋顶出水孔修缮完工，确保屋顶滴水不滴溅至原告傅国信、黄丽香的房屋上。
三、驳回原告傅国信、黄丽香的其他诉讼请求。
本案受理费人民币一百元，由原告傅国信、黄丽香负担人民币五十元，被告傅清云、吴凤庆负担人民币五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
审 判 员 陈茂宁
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 添
一、附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建宅，应当符合乡镇人民政府土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。