广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2338号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。
负责人杨丙江。
委托代理人高华，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冼炎新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××507X。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
原审被告马大伟，男，汉族，住四川省盐亭县，公民身份号码×××2035。
原审被告苏长伟，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0314。
原审被告江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安清远公司）因与被上诉人冼炎新、原审被告马大伟、苏长伟、江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司（以下简称顺金源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安清远公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向冼炎新赔偿2000元；二、平安清远公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内向冼炎新赔偿47960.40元；三、顺金源公司于判决发生法律效力之日起十日内向冼炎新赔偿21411.60元；四、驳回冼炎新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1584元，由平安清远公司负担1049元、顺金源公司负担535元。
上诉人平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赣C×××××号牌重型半挂牵引车以及赣C×××××挂号牌重型仓栅式半挂车的车主冼炎新自行委托佛山市价格事务所有限公司对其车辆进行鉴定，并未与平安清远公司协商确定鉴定机构，且鉴定结论明显过高。事故发生后，冼炎新也没有联系平安清远公司调查处理车辆定损事宜。二、平安清远公司承保的粤H×××××号牌半挂牵引车在事故发生时超载，根据保险条款约定，商业第三者责任险需加扣10%，即平安清远公司在商业险部分免赔10%。三、林振中、邓军强、邢亚斌、赖桂荣在本案事故中无责，其所驾驶的车辆的保险公司应当在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，即各向冼炎新赔偿100元财产损失。请求二审法院撤销原审判决，支持平安清远公司的重新鉴定申请并根据重新鉴定结果依法判决；本案一、二审诉讼费用由冼炎新负担。
二审法庭调查时，平安清远公司提出以下补充意见：一、冼炎新单方委托佛山市价格事务所有限公司对事故车辆进行定损鉴定，剥夺了平安清远公司参与选定鉴定机构和发表意见的权利，该鉴定机构出具的鉴定报告粗糙，鉴定结果价格偏高。二、林振中因本次交通事故造成的损失已经起诉，要求平安清远公司承担责任，原审法院已经立案受理并已开庭，尚未判决，平安清远公司在本案以及该案的赔偿责任，应当按照比例分配保险赔偿份额。三、原审判决适用法律错误，应当予以纠正。根据相关法律规定，应当先确定冼炎新的损失，由保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业险项下赔偿，然后再由侵权责任人赔偿，原审判决混淆赔偿顺序。
被上诉人冼炎新答辩称：一、关于鉴定机构的选定问题。冼炎新选定的鉴定机构具有鉴定资质，依法有权就本案所涉及的事项进行鉴定，平安清远公司未能提供充分的事实证据推翻该鉴定机构作出的鉴定意见，不能仅凭猜测就给予否定。定损方面，冼炎新定损前只能与投保人即马大伟联系，是马大伟未通知平安清远公司，不应影响本案的审理结果。二、关于商业第三者责任险应否扣除10%问题。由于商业险条款是平安清远公司与马大伟之间约定的，该约定条款排除、减免平安清远公司的责任，对于作为第三者的冼炎新应属无效，不应适用。三、关于林振中、邓军强、邢亚斌、赖桂荣驾驶的车辆的保险公司应否在交强险无责限额内各向冼炎新赔偿100元财产损失问题。一审审理过程中，原审法院已经责令相关权利人向法院提起诉讼或参与本案的诉讼过程，但截至一审审结前，相关权利人未向原审法院或其他法院提出主张，故不应在本案中作出处理。综上，平安清远公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉。
原审被告马大伟、苏长伟、顺金源公司二审期间未发表答辩意见。
上诉人平安清远公司二审期间提交保险销售事项确认书、交强险的投保单、商业险的投保单、商业险的保险条款各一份，拟证明保险人对投保人详细介绍保险条款内容，对合同的免责条款加黑作出提示和说明，保险人已经履行明确说明义务，因此该条款内容具有法律效力。平安清远公司承保的事故车辆粤H×××××号牌半挂牵引车在事故发生时超载，根据商业险条款第14条以及基本险不计免赔率特约条款第12条的约定，平安清远公司在商业险的赔偿责任应当扣除10%的份额。
被上诉人冼炎新质证认为，该证据在二审中提交，在一审时并没有提交。对真实性无异议，对证明内容有异议。保险合同的签订主体是保险公司和粤H×××××号牌半挂牵引车车主，与冼炎新无关，冼炎新作为第三人不知道合同约定的内容。责任免除条款属于格式条款，而且是免除和排除平安清远公司的相关法律责任，对冼炎新无效，不应适用该条款。
原审被告马大伟、苏长伟、顺金源公司未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，由于冼炎新对上述证据的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，平安清远公司的商业第三者责任保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
再查明，林振中就本案交通事故另行向原审法院起诉，该案的案号为（2015）佛城法南民初字第854号（以下简称854号案），林振中在该案中的财产损失为87174元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为：一、应否采信涉案鉴定意见；二、如何确定平安清远公司的赔偿责任。对此，本院分析意见如下：
一、关于应否采信涉案鉴定意见问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法律并未禁止一方当事人自行委托有关部门作出鉴定意见，冼炎新一审提交的损失价格评估书、损失价格评估表、维修费发票，组成一条较为完整的证据链，反映冼炎新之车辆因本案交通事故受损而产生的维修费66300元。平安清远公司对该费用有异议，但既未指出具体列明各项修理（换件）项目的上述损失价格评估表中，哪一修理（换件）项目不合理，也未提供反驳证据，故本院采信认定涉案修理费为66300元的鉴定意见，对平安清远公司提出的重新鉴定申请，不予准许。
二、关于如何确定平安清远公司的赔偿责任问题。第一，邓军强驾驶的粤A×××××号牌轻型厢式货车、邢亚斌驾驶的皖R×××××重型半挂牵引车牵引赣L×××××挂重型厢式半挂车均未与赖桂荣驾驶的赣C×××××号牌重型半挂牵引车牵引悬挂赣C×××××挂号牌重型仓栅式半挂车（即冼炎新之车辆）发生直接碰撞，该两车的驾驶员对本案事故的发生也没有过错，换言之，赣C×××××号牌重型半挂牵引车牵引悬挂赣C×××××挂号牌重型仓栅式半挂车的受损与邓军强、邢亚斌驾驶的车辆没有因果关系，故对平安清远公司要求该两车的保险公司在交强险无责限额内承担责任的上诉主张，本院不予支持。因林振中驾驶的粤E×××××号牌轻型厢式货车与赖桂荣驾驶的车辆存在直接碰撞情形，故林振中一方应对本案事故损失在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。第二，关于平安清远公司上诉所指的免赔率问题。平安清远公司为粤H×××××号牌重型半挂牵引车承保的商业第三者责任险保险条款约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”超载属于被禁止的行为，前述商业第三者责任保险条款第十四条的条款内容字体加黑，足以引起投保人注意，因此，依照上述规定，该条款约定有效，平安清远公司主张其商业险部分免除10%的赔偿责任，具有事实以及法律依据，本院予以支持。综合上述分析意见，鉴于林振中在854号案中的财产损失为87174元，结合冼炎新在本案中的财产损失71372元，两案的财产损失合共158546元（87174元＋71372元）。在交强险有责任赔偿限额范围内，平安清远公司和顺金源公司分别承担900.33元（71372元÷158546元×2000元）的赔偿责任，林振中一方在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿100元。余额部分为69471.34元（71372元－900.33元－900.33元－100元），马大伟一方承担事故主要责任，需承担70%的责任，为48629.94元（69471.34元×70%），前面已述，因马大伟所驾驶车辆有超载情形，需扣减10%的免赔率，故平安清远公司在商业第三责任险项下负责赔偿43766.95元（48629.94元×90%），其余4863元（48629.94元×10%）由马大伟本人承担。而顺金源公司则承担其余30%的赔偿责任，为20841.4元（69471.34元×30%）。由于冼炎新明确表示放弃林振中的赔偿责任，此属于当事人对自身权利的放弃，本院予以照准。综上，对于冼炎新在本案中的损失，平安清远公司合共赔偿44667.28元（900.33元＋43766.95元），顺金源公司合共赔偿21741.73元（900.33元＋20841.4元），马大伟本人赔偿4863元。
综上，平安清远公司上诉所提，部分理由成立，本院对有理部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，导致处理结果部分欠妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第250号民事判决第四项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第250号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内向冼炎新赔偿900.33元；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第250号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内向冼炎新赔偿43766.95元；
四、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第250号民事判决第三项为：江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向冼炎新赔偿21741.73元；
五、马大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向冼炎新赔偿4863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给冼炎新。
一审案件受理费1584元，由冼炎新负担2.22元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担991.33元、江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司负担482.53元，马大伟负担107.92元。二审案件受理费1049.01元（中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已交纳1584元），由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担937.88元，江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司负担111.13元。江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司负担的二审案件受理费111.13元应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司多预交的案件受理费646.12元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢文慧