湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0103行初39号原告：何力，女，汉族，1957年12月12日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，1958年3月13日出生，住址同上，系原告配偶。被告长沙市天心区城乡建设局，住所地：长沙市天心区湘府中路289号。法定代表人：李劲松，局长。负责人：邓利民，男，汉族，1974年11月25日出生，住长沙市雨花区曙光中路**号杨铭园。系副局长。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。原告何力与被告长沙市天心区城乡建设局（以下简称天心区城建局）信息公开一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张和平、被告长沙市天心区城乡建设局负责人邓利民，委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月18日，原告通过邮寄方式向天心区城建局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：请告知贵局2017年9月28日《长沙市天心区城乡建设局房屋安全隐患告知函》中“经街道日常检查发现并报告我局核实，你所有的位于道坡124号002栋202的房屋存在安全隐患。”所指隐患的：1、“隐患”的部位和危险程度等级；2、用房屋平面图，剖面图等图纸标注“隐患”的详细情况；3、“隐患”所处楼栋的方位图，局部图，细部图等能够说明“隐患”情况的照片，以及其他与之相关的能够证明我的房屋达到《长沙市房屋安全管理条例》第十八条规定的危险程度的其他资料；4、贵局“核实”过程，结果记录以及全程录音录像等相关资料；5、组织“核实”的经办人，审核人，批准人和参与人等人员和上述人员的基本情况。被告区城建局收到原告政府信息公开申请表后，于2018年2月6日作出《关于何力对天建危拆告字【2018】第47号申请信息公开的回复》，并送达。原告何力诉称，原告于2017年9月29日收到被告天建函（2017）047号房屋安全隐患告知函，原告鉴于该函没有事实、法律依据于2018年1月18日向被告申请信息公开，要求被告公开“隐患”5个相关信息。但是被告在《关于何力对天建危拆告字【2018】第47号申请信息公开的回复》的答复中没有依法公开相关事实。侵害了原告的合法权利。诉讼请求：1、请求依法确认被告天心区城建局2018年2月6号作出的信息公开回复的内容没有事实依据，回复内容违法；2、依法判令被告限期依法，依申请公开原告所需信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供下列证据证明其主张：证据1、信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据2、《关于何力对天建危拆告字【2018】第47号申请信息公开的回复》，拟证明被告依法履行回复义务。被告天心区城建局辩称:一、被告已经依法履行了政府信息公开的义务。2018年1月18日，原告何力向被告申请2017年9月28日《长沙市天心区城乡建设局房屋安全隐患告知函》所涉内容进行信息公开。2018年2月6日，被告就上述政府信息公开内容进行了答复，即《关于何力对天建函[2017]047号申请信息公开的回复》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告已在法定期限内就原告政府信息公开内容进行了答复。二、被告对原告政府信息公回复内容符合法律规定，原告的诉讼请求应予以驳回。在《关于何力对天建函[2017]047号申请信息公开的回复》中，被告已经向原告何力明确：裕南街124号002栋房屋存在严重安全隐患，并且附了相关照片，且依据《长沙市房屋安全管理条例》之规定明确告知过原告委托检测机构进行鉴定，但在2018年2月6日之前，原告方并未将是否做了鉴定或者相关鉴定报告反馈给被告，对此，系原告方对自己相关权利的放弃。被告区城建局提供了下列证据：证据1、何力政府公开申请表及信封复印件，证明被告受理原告信息申请；证据2、《关于何力对天建危拆告字【2018】第47号申请信息公开的回复》，证明被告就原告的申请进行了回复；证据3、建设局回复函的签收或邮寄凭证，证明被告就该回复向原告进行了送达。上述证据，经庭审质证，原、被告对各对方当事人所提交证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告所举证据真实性予以确认。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：2018年1月18日，原告通过邮寄方式向天心区城建局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：请告知贵局2017年9月28日《长沙市天心区城乡建设局房屋安全隐患告知函》中“经街道日常检查发现并报告我局核实，你所有的位于道坡124号002栋202的房屋存在安全隐患。”所指隐患的：1、“隐患”的部位和危险程度等级；2、用房屋平面图，剖面图等图纸标注“隐患”的详细情况；3、“隐患”所处楼栋的方位图，局部图，细部图等能够说明“隐患”情况的照片，以及其他与之相关的能够证明我的房屋达到《长沙市房屋安全管理条例》第十八条规定的危险程度的其他资料；4、贵局“核实”过程，结果记录以及全程录音录像等相关资料；5、组织“核实”的经办人，审核人，批准人和参与人等人员和上述人员的基本情况。被告天心区城建局收到原告政府信息公开申请表后，于2018年2月6日作出《关于何力对天建危拆告字【2018】第47号申请信息公开的回复》，告知原告：2017年9月，天心区裕南街道办事处（简称裕南街）在辖区内开展安全生产隐患排查行动中，发现裕南街道坡124号002栋房屋，墙体多处出现开裂，门窗破损严重，存在严重的安全隐患；经街道、区城乡建设局（下称我局）工作人员现场查勘，发现房屋存在安全隐患，具体隐患部位见如下附图（包括但不限于以下图片）；（后附照片复印件5张）根据《长沙市房屋安全管理条例》第十八条、第二十条及第二十一条之规定，我局对你户下达了《长沙市天心城乡建设局房屋安全隐患告知函》（天建函【2017】047号），要求你户在收到通知文件之日起三日内聘请检测机构进行鉴定，并采取相应措施，截止到2月6日，我局暂未收到你户委托有资质单位对该处房屋所做危房鉴定的纸质版报告。原告收到回复后向本院起诉。本院认为，《政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告要求公开的信息系由被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告有义务对原告申请公开符合相关规定的信息予以公开。原告对申请公开信息在申请表中进行了详尽的表述，被告作为职能部门，应按照《中华人民共和国信息公开条例》规定的程序、对原告符合要求的信息，分别情况予以答复，但被告仅对原告申请公开信息以照片复制方式进行了回复，被告没有履行相应的信息公开义务，被告2018年2月6号作出的信息公开回复行为违反法律规定，被告应对原告申请公开的相应信息履行公开义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区城乡建设局2018年2月6日《关于何力对天建危拆告字【2018】第47号申请信息公开的回复》的内容违法；二、限被告长沙市天心区城乡建设局于本判决生效后10日内对原告申请公开相应信息予以相应回复。本案受理费50元，由被告长沙市天心区城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  袁岳如人民陪审员  陈楚利二〇一八年六月十日代理书记员  徐 莹