wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执580号
申请执行人：刘炎连，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：庞国平，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人刘炎连与被执行人庞国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）桂0521民初695号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘炎连于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人15200元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庞国平已经偿还了部分借款，现尚欠11500元。后经本院主持调解，双方同意定于2017年3月20日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐于玉
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初18号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人查某甲，男，1979年6月15日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，农民，务工，住安徽省铜陵县。2015年5月27日因故意伤害罪被铜陵市狮子山区人民检察院决定不予起诉。2015年11月20日因本案被取保候审，同年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。
辩护人章红明，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人查某甲犯敲诈勒索罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵县人民检察院指派检察员马桂芬出庭支持公诉，被告人查某甲及其辩护人章红明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控，2015年8月23日16时许，被告人查某甲驾驶小轿车在东联乡水浒村村村通公路上拦停骑摩托车的姚某甲和汪某，查某甲上前用手掐住姚某甲的脖子将姚推倒在地，用脚踩姚的头部对姚进行殴打并迫使姚喊其“爸爸”；后又打了汪某几巴掌，并对汪某说：“你今天必须给我打一张十万块钱的欠条，你不打欠条，我就打死你”。汪某被迫按查某甲的要求给其打了一张十万块钱的欠条。查某甲拿到欠条后开车离开现场。指控认为，被告人查某甲以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究被告人查某甲的刑事责任；被告人查某甲系犯罪未遂。并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定判处。
被告人查某甲对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。主要辩称其没有殴打姚某甲。辩护人章红明主要辩护意见：一、案发后，被害人报案，被告人查某甲按照公安机关的通知主动到公安机关接受调查并主动上交了欠条，构成犯罪中止。二、犯罪数额应当扣除被害人应支付的孩子抚养费。三、被告人查某甲主动到案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首。四、被告人查某甲犯罪情节较轻。五、本案系因双方当事人婚姻家庭纠纷等特殊前因造成，被告人查某甲主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，愿意赔偿。综合以上情节，鉴于本案的特殊性及双方的子女的抚养问题，建议法庭对被告人查某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月23日16时许，被告人查某甲驾驶小轿车在东联乡水浒村村村通公路上拦停骑摩托车的姚某甲和汪某，查某甲上前用手掐住姚某甲的脖子将姚推倒在地，用脚踩姚的头部对姚进行殴打并迫使姚喊其“爸爸”；后又走到汪某面前，打了汪某几巴掌，并对汪说：“你今天必须给我打一张十万块钱的欠条，你不打欠条，我就打死你”。汪某被迫按查某甲的要求给其打了一张十万块钱的欠条。查某甲拿到欠条后开车离开现场。案发后，被害人汪某随后报警。案发次日，被告人查某甲被公安机关传唤到案。经鉴定，被害人汪某的伤情属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人汪某的陈述，证明被告人查某甲对其实施殴打叫其“还钱”并强迫其打了一张十万元欠条的时间、地点、经过等基本事实。并能证明被告人查某甲殴打姚某甲的事实经过。
2、证人姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁的证言，与被害人汪某的陈述相互印证，能够证明本案基本事实；有证人姚某丁的辨认笔录佐证。证人姚某戊、查某乙、陈某、查某丙的证言，亦能佐证相关事实情节。
3、被告人查某甲的供述和辩解，其归案时仅供述了本案发生的时间、地点、汪某出具欠条的事实，未能供述其对汪某实施殴打并强迫汪出具欠条的本案基本事实。2015年11月13日，被告人查某甲供述了其对汪某实施殴打并强迫汪出具欠条的本案基本事实；当庭亦予以承认。其当庭辩称没有殴打姚某甲的意见，与事实不符，不予采纳。
4、鉴定意见，证明被害人汪某的伤情属轻微伤。书证：出院记录、住院费用票据及病历等，亦能佐证；并能证明姚某甲受伤的事实。
5、书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、人口信息资料、狮子山区人民检察院不起诉决定书等，证明本案的案发经过（被害人报警）；被告人归案经过（被传唤归案）；本案被告人的身份信息以及曾因故意伤害罪被检察机关不予起诉的事实。书证：欠条一份，佐证被害人汪某打欠条的事实。
6、现场勘查笔录及示意图和照片，证明案发现场位置、环境以及汪某、姚某甲受伤的事实。
7、书证：民事审判笔录、调解笔录、民事调解书等，证明本案被告人查某甲与被害人汪某原系夫妻，后经法院调解离婚及共同财产的处理等相关事实。
本院认为，被告人查某甲以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，敲诈勒索他人财物，计人民币十万元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。因被害人及时报警、公安机关及时查获犯罪嫌疑人等被告人意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂。辩护人章红明提出犯罪中止的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人查某甲被传唤到案后，对其犯罪基本事实未能如实供述，不构成自首。辩护人章红明提出被告人查某甲系自首的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人查某甲敲诈勒索的数额明确，与孩子的抚养费无关。辩护人章红明提出犯罪数额应当扣除被害人应支付的孩子抚养费的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人查某甲曾因殴打被害人父亲致轻伤被检察机关不予起诉，现又采取暴力胁迫、敲诈勒索被害人十万元，并殴打二人致一人轻微伤，主观恶性较大，犯罪情节较重，酌情从重处罚。辩护人章红明提出被告人查某甲主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护意见，理由不足，不予采纳。鉴于被告人查某甲在本院审理过程中，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系犯罪未遂，依法减轻处罚。辩护人章红明建议法庭对被告人查某甲减轻处罚的意见，可以采纳；建议适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人查某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年11月20日止;罚金于判决生效即日交纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 毛海涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8945号
原告深圳市惠文轩酒店用品艺术设计有限公司。
法定代表人丁鹏，总经理。
被告平安海峰宾馆有限公司。
法定代表人沈英。
本院受理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，被告平安海峰宾馆有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由约定交货地所在人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。涉案供货合同双方第五条第2项第（3）点约定“如甲方未按时付给乙方，每延期一天，甲方向乙方支付本合同未付款总额1%的迟延违约金，乙方有权向深圳市龙岗区人民法院提起仲裁”，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告平安海峰宾馆有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永丰百货有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8945号原告深圳市惠文轩酒店用品艺术设计有限公司。法定代表人丁鹏，总经理。被告平安海峰宾馆有限公司。法定代表人沈英。本院受理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，被告平安海峰宾馆有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由约定交货地所在人民法院管辖。经审查，本院认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。涉案供货合同双方第五条第2项第（3）点约定“如甲方未按时付给乙方，每延期一天，甲方向乙方支付本合同未付款总额1%的迟延违约金，乙方有权向深圳市龙岗区人民法院提起仲裁”，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告平安海峰宾馆有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永丰百货有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 敏二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟沐辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39923号
原告杭州奥来拓贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人董丹，总经理。委托代理人周宪君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告义乌市泽仕进出口有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人郑华飞，总经理。被告上海朗涌进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑华飞，总经理。以上被告共同委托代理人戴敏芝，女。被告郑华飞，男，1979年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杭州奥来拓贸易有限公司诉被告义乌市泽仕进出口有限公司等三被告进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杭州奥来拓贸易有限公司委托代理人周宪君，被告义乌市泽仕进出口有限公司、上海朗涌进出口有限公司委托代理人戴敏芝到庭参加了诉讼，被告郑华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州奥来拓贸易有限公司诉称，2013年9月10日，其与义乌市泽仕进出口有限公司(以下简称义乌泽仕公司)签订《代理出口协议》，约定义乌泽仕公司作为其进出口代理商，负责代理其在中国境内物流、报关和财务结算，其与外商订立的合同以及和中国境内工厂订立的采购合同，由义乌泽仕公司负责合同中的财务结算和物流工作，协助合同执行。义乌泽仕公司收到外商定金后支付供货工厂资金，收到全部外商资金以后结算其的利润。协议签署之后，义乌泽仕公司于2014年6月代理了其出口货物至伊朗的业务，总金额为126,725.68欧元。其按照协议履行了相关义务。2015年12月17日，义乌泽仕公司、上海朗涌进出口有限公司(以下简称上海朗涌公司)、郑华飞共同签署《备忘录》，确认截至2014年8月，义乌泽仕公司应支付其结算款160,333.39美元。2015年12月14日，上海朗涌公司支付人民币10万元。至起诉日，义乌泽仕公司仍拖欠158,781.97美元。上海朗涌公司、郑华飞对上述债务承担连带保证责任。故原告起诉要求判令三被告支付拖欠的结算款158,781.97美元，按照收到货款当日(2014年8月20日)的中行外汇牌价6.39折算合人民币1,014,616.79元。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、《代理出口协议》及《通知》，证明原、被告之间的代理出口关系，合同约定义乌泽仕公司为原告境内进出口代理商以及结算方式、违约责任等。2、形式发票、水单，证明义乌泽仕公司代理原告出口伊朗相关货物的业务，金额总计为126,725.68欧元。3、款项支用申请，证明原告向义乌泽仕公司发出付款指令，履行协议约定的义务。4、《备忘录》，证明义乌泽仕公司尚拖欠原告结算款共计158,781.97美元，上海朗涌公司、郑华飞对该债务承担连带担保责任。被告义乌泽仕公司、上海朗涌公司辩称，对原告的诉请无异议，其也不是故意拖欠的，是因为没有分配好收入导致周转不灵，希望能够给予2个月的宽限期调解解决，同时希望能够各半承担诉讼费用。被告郑华飞未辩称。三被告未提供证据。经审理查明，2013年9月10日，原告与义乌泽仕公司签订《代理出口协议》，约定义乌泽仕公司为原告的进出口代理商，负责代理原告在中国境内物流、报关和财务结算，原告与外商订立的合同以及和中国境内工厂订立的采购合同，义乌泽仕公司负责合同中的财务结算和物流工作，协助合同执行。义乌泽仕公司收到外商定金后，支付供货工厂资金，收到全部外商资金以后结算原告利润。协议签署之后，义乌泽仕公司于2014年6月代理了原告出口货物至伊朗的业务，总金额为126,725.68欧元。原告按照协议履行了相关义务。2015年12月17日，义乌泽仕公司、上海朗涌公司、郑华飞共同签署《备忘录》，确认截至2014年8月，义乌泽仕公司应支付原告结算款160,333.39美元。2015年12月14日，上海朗涌公司支付原告人民币10万元，其余款项如支付美元，应汇入香港奥拓纸业有限公司账户，如支付人民币，应汇入张梦艳账户。上海朗涌公司及郑华飞对此承担连带保证责任。之后，三被告均未支付款项。本院认为，原告与义乌泽仕公司进出口代理合同关系成立，义乌泽仕公司应按约定向原告返还收到的货款。义乌泽仕公司未返还货款的，上海朗涌公司及郑华飞应按约定承担连带清偿责任。郑华飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市泽仕进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州奥来拓贸易有限公司货款人民币1,014,616.79元；二、被告上海朗涌进出口有限公司、郑华飞对被告义乌市泽仕进出口有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告上海朗涌进出口有限公司、郑华飞履行保证责任后，有权向被告义乌市泽仕进出口有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,083元，减半收取计人民币7,541.50元，由被告义乌市泽仕进出口有限公司、上海朗涌进出口有限公司、郑华飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年八月十五日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初401号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：李俊、樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：楼春阳，男，1976年2月11日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告楼春阳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告牡丹信用卡透支款70003.07元（其中透支本金65341.68元、利息3161.39元、滞纳金1500元），利息、滞纳金已算至2016年10月12日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告楼春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告楼春阳向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准被告申请，将卡号为52×××59的牡丹信用卡发放给被告使用。被告领卡后多次消费，但自2016年9月17日归还2000元后未履行还款义务，截止2016年10月12日，拖欠原告信用卡透支款本金65341.68元、利息3161.39元、滞纳金1500元。2016年11月7日，被告还款2600元。后原告经多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼春阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金65341.68元及相应的利息、滞纳金（其中截止2016年10月12日的利息3161.39元、滞纳金1500元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告楼春阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年二月二十三日
代书记员 叶飘庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9163号
原告拓其明，男，生于1954年6月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市一中家属院*号楼*单元***室，退休职工。身份证号：6127011954********。
委托代理人郭雷，男，生于1983年10月30日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区驼峰路八中小区*号楼*单元***室，无固定职业。身份证号：6127011983********。
被告李长虹，男，生于1965年1月26日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区西沙裕隆巷*排*号，无固定职业。身份证号：6127291965********。
原告拓其明与被告李长虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告拓其明的委托代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告李长虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓其明诉称：2015年8月27日，被告李长虹立据向原告借款人民币15万元，约定月利率2%。借款后，被告本息均未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告李长虹偿还原告拓其明借款人民币15万元，并支付该笔借款从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告拓其明向法庭提交了借据一支，用以证明被告李长虹于2015年8月27日向原告拓其明借款人民币15万元，约定月利率2%的事实。
被告李长虹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全、客观真实，能够证明被告李长虹借款及约定月利率的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年8月27日，被告李长虹立据向原告借款人民币15万元，约定月利率2%。借款后，被告本息均未支付。2016年9月8日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李长虹立据向原告拓其明借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李长虹偿还原告借款15万元之请求，依法予以支持。原告要求被告李长虹支付借款本金15万元从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李长虹偿还原告拓其明借款人民币15万元，并支付该借款从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告李长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月十七日
书记员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初9163号 原告拓其明，男，生于1954年6月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市一中家属院4号楼2单元102室，退休职工。身份证号：61270119540609061X。 委托代理人郭雷，男，生于1983年10月30日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区驼峰路八中小区1号楼1单元602室，无固定职业。身份证号：61270119831030201X。 被告李长虹，男，生于1965年1月26日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区西沙裕隆巷8排1号，无固定职业。身份证号：612729196501263933。 原告拓其明与被告李长虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告拓其明的委托代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告李长虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓其明诉称：2015年8月27日，被告李长虹立据向原告借款人民币15万元，约定月利率2%。借款后，被告本息均未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告李长虹偿还原告拓其明借款人民币15万元，并支付该笔借款从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告拓其明向法庭提交了借据一支，用以证明被告李长虹于2015年8月27日向原告拓其明借款人民币15万元，约定月利率2%的事实。 被告李长虹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全、客观真实，能够证明被告李长虹借款及约定月利率的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年8月27日，被告李长虹立据向原告借款人民币15万元，约定月利率2%。借款后，被告本息均未支付。2016年9月8日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。 本院认为：被告李长虹立据向原告拓其明借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李长虹偿还原告借款15万元之请求，依法予以支持。原告要求被告李长虹支付借款本金15万元从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告李长虹偿还原告拓其明借款人民币15万元，并支付该借款从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告李长虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔秀萍 二〇一六年十月十七日 书记员  张 磊
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执103号
申请执行人浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司
被执行人陆召军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陆召军发出执行通知书，责令被执行人陆召军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆召军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币885.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾舟宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执343-1号
申请执行人马根生，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地安徽省池州市黄池区。经常居住地柳州市。
被执行人黄木生，男，1958年7月28日出生，住所地柳州市。经常居住地柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第991号民事判决书，于2015年3月28日向被执行人黄木生发出执行通知书，责令被执行人黄木生履行给付借款合同纠纷款300000元及利息、违约金，但被执行人被执行人；被执行人黄木生未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于柳州市柳北区北雀路12号半岛-
中央花园5栋1-4号的房屋是被执行人黄木生的财产，并且该房屋是双方在借款时设定的抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
马根生与黄木生借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年11月21日作出的（2015）北民一初字第991号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄木生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马根生于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，案外人莫静对本院的（2016）桂0205执343号执行裁定书提出异议，现进入执行异议之诉阶段，本案的执行需等待执行异议之诉案件的处理结果。
本院认为，本案的执行需等待执行异议之诉案件的处理结果。
本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2236号
原告王美琳，女，1955年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘正平，上海正源律师事务所。
委托代理人陈银萍，上海正源律师事务所。
被告朱映桃，女，1948年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所。
被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号25—26楼。
法定代表人刘朴。
被告上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市。
法定代表人朱宏良。
上列两被告共同委托代理人严国琪，男。
上列两被告共同委托代理人黄丽，上海市联合律师事务所律师。
第三人上海凌翼联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈伟国。
第三人李建新，男，1970年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告王美琳与被告朱映桃、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东新区潍坊物业公司、第三人上海凌翼联合发展有限公司、李建新房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王美琳与被告朱映桃、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东新区潍坊物业公司、第三人上海凌翼联合发展有限公司、李建新房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周婉
二〇一七年四月六日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1050号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
负责人陈良凯，行长。
被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司号。
负责人李永辉。
被执行人谭逢松。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司、谭逢松金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4565号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司、谭逢松给付本金293256.07元。
执行中查明，被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司、谭逢松无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金293256.07元、。被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司、谭逢松尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金293256.07元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4565号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗征发
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第563号
申请执行人赵佳明
被执行人张百昌
被执行人陈延丽
本院在执行申请执行人赵佳明与被执行人张百昌、陈延丽房屋买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月19日作出（2013）前民初字第3561号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款300000元及诉讼费5800元。本案在执行过程中，被执行人张百昌、陈延丽下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3561号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年九月十一日
书记员 钮东方
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初412号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李凤，女，1981年12月10日生，，汉族，中专文化，原新余市房产管理局工作人员，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年1月19日被新余市渝水区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
辩护人周俊斌，江西君越律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]337号起诉书，指控被告人李凤犯挪用公款罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市渝水区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理，本院予以准许。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人李凤及辩护人周俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2005年至2007年期间，被告人李凤在其担任新余市房产管理局物业指导科出纳期间，多次挪用物业维修资金共计人民币1776779.4元，用于个人消费、自己及他人经营活动。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人胡某2、胡某1、喻某1、李某等人的证言，被告人李凤的供述，归案情况说明、户籍证明等书证。认为被告人李凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时被告人李凤具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人李凤对起诉书指控其挪用公款的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人李凤具有自首情节，且已全部归还了所挪用的公款。
经审理查明：2005年至2007年期间，被告人李凤在其担任新余市房产管理局物业指导科出纳期间，多次挪用物业维修基金共计人民币1776779.4元，用于个人消费、自己及他人经营活动。具体事实如下：
1、2005年10月31日至2006年11月27日期间，被告人李凤分13次支取自己保管的物业维修基金人民币334000元用于个人购买房屋、汽车等消费。2006年6月8日和13日，被告人李凤分2次还款人民币170000元到物业维修基金帐户，剩余人民币164000元，直至2010年9月13日才归还。
2、2006年3月29日至同年12月16日期间，被告人李凤为了给其丈夫胡某2提供经商资金，分3次从物业维修基金帐户上转出人民币755000元。2007年4月30日还款人民币500000元，剩余人民币255000元，直至2010年9月13日才归还。
3、2006年7月18日，被告人李凤从物业维修基金帐户转出人民币20000元到胡推萍账户上，用于借款给胡推萍装修房屋，直至2010年9月13日才归还。
4、2007年3月26日，被告人李凤从物业维修基金账户转出人民币600000元，其中人民币300000元用于入股融城饭店项目，借给朋友周某人民币150000元，剩余的人民币150000元未使用。2007年5月14日，被告人李凤以周某的名义还款人民币300000元到物业维修基金账户上，剩下的人民币300000元直至2010年9月13日才归还。
5、2007年12月4日，被告人李凤在新余市房管局未批示同意退还新余市宝莱建材有限公司的物业维修基金申请的情况下，擅自将新余市宝莱建材有限公司的物业维修基金人民币113680元退还给该公司，直至2010年9月13日才归还人民币113680元。
6、2005年至2007年，被告人李凤收取金叶花园、金海花苑、田园居、长青华庭和银河苑5个小区缴纳的物业维修基金共计人民币284099.4元用于个人开支，直至2010年10月才归还。
2016年1月18日，被告人李凤接新余市渝水区人民检察院办案人员的电话，自动到该案投案，并如实交待其挪用公款的事实。
上述事实，被告人李凤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吴某、李某、胡某2、胡某1、周某、喻某1、喻某2等人证言，被告人李凤的供述，被告人李凤的工作证明，提款支票、还款支票、转账支票，转账凭证，宝莱公司缴款凭证、退款凭证，还款凭证，归案情况说明，被告人李凤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤利用其担任新余市房产管理局物业指导科出纳的职务之便，多次挪用物业维修资金共计人民币1776779.4元，用于自己消费、经营活动及他人经营活动，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人李凤所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李凤能自动投案，具有自首情节，并积极退回了所挪用的款项，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李凤具有自首情节且已全部退回了所挪用公款的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李凤犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 胡优平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2912号
原告：李玉党，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李传波，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘泮泮，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈泽华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
原告李玉党与被告李传波、刘泮泮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉党、被告李传波、被告刘泮泮委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉党向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还原告借款27万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月24日二被告因做生意资金周转问题，被告李传波向原告借款现金27万元，并给原告出具了借条一份，由证明人李宗昌证明。后经原告多次要求被告偿还该借款，被告均以种种理由拖延，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李传波辩称，当时李传波与刘泮泮做生意借了原告的钱，拿了多次一直没有偿还，这是事实。
被告刘泮泮辩称，一、原告诉称与事实不符，即便涉案借款27万元属实，也系李传波个人借款，并非夫妻共同债务；在二被告两次离婚诉讼期间，被告李传波均未提及与原告存在27万元借款的事实，更未主张27万元借款系与刘泮泮的夫妻共同债务。原告与被告李传波是利害关系人，涉案借条的落款时间为二被告第一次离婚判决书出具后，27万元数额与李传波起诉要求刘泮泮返还的彩礼数额一致，原告并未提交借款交付的凭证，原告与李传波之间系虚假诉讼。二、原告要求刘泮泮共同偿还借款27万元无事实根据及法律依据，应予驳回；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》第十七条的规定，涉案款项不属于夫妻共同财产，刘泮泮不负偿还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交被告李传波书写的欠条一份、营业执照、食品流通许可证及税务登记证各一份，用以证明被告李传波在经营公司及网吧期间向李玉党借款27万元未予偿还的事实，经被告李传波质证对此无异议；经被告刘泮泮质证对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议。本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，营业执照、食品流通许可证及税务登记证仅能证实菏泽顺佳食品有限公司合法存在，无法证实涉案款项用于该公司的生产经营，故本院对于原告提交的营业执照、食品流通许可证及税务登记证与本案的关联性及证明目的不予认可。原告陈述被告李传波曾欠原告97.6万元，后陆续偿还仍欠24万元未予偿还，借条中另有三万元是李传波欠原告的房租，李传波对此均予以认可，本院另查明被告李传波曾因骗取贷款罪受到刑事处罚，本院结合原告提供的证据及原告经济情况、原告与被告李传波之间的经济往来情况等，认定李传波欠原告借款24万元及房租3万元未予偿还的事实属实。被告刘泮泮提交（2016）鲁1725民初1302号民事判决书、（2017）鲁1725民初672号民事判决书各一份，用以证明涉案借条出具时间为第一次离婚判决书作出后，同时被告李传波两次离婚诉讼中均未提及27万元的夫妻共同债务，经原告及被告李传波质证对此均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告李传波承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故对于原告要求被告李传波偿还借款24万元及房租3万元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于要求刘泮泮共同偿还借款的主张，被告刘泮泮不予认可，本院认为在二被告两次的离婚诉讼中被告李传波均未提及涉案借款属于夫妻共同债务，在判决离婚后又提出27万元的夫妻共同债务与常理不符，被告刘泮泮并未在借条上签字确认，且李传波曾因骗取贷款罪受到刑事处罚，故无法排除原告与被告李传波之间存在虚假诉讼以达到刘泮泮偿还借款目的的嫌疑。原告及被告李传波均未提交有效证据证实被告李传波向原告借款97.6万元用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养的义务，且借条出具之时二被告就已经因被告李传波的个人债务问题分居不再共同生活，故涉案借款应属被告李传波个人债务，被告刘泮泮不负共同偿还的义务。故对于原告要求被告刘泮泮偿还借款的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李传波偿还原告李玉党借款240000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李传波支付原告李玉党房屋租金30000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告李玉党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告李传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷志兵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保105号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人：徐卫东，该行负责人。
委托诉讼代理人：付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人：张东，男，1984年12月3日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张东名下财产采取保全措施，并向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值1088328.37元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张东名下价值1088328.37元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年七月七日
书记员 刘 亭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2223号
原告：于某1，男，2002年8月24日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：于某2（系原告于某1之母），女，1979年6月2日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：顾某（系原告于某1之父），男，1977年4月12日生，汉族，住常熟市。
被告：高品铃，男，1973年7月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告于某1诉被告高品铃交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。本案依法由审判员徐畅适用简�程序（小额诉讼程序），于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告于某1的法定代理人顾某到庭参加诉讼。被告高品铃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1诉称：要求被告承担医疗费的一半8228.38元/2=4114.19元、伤情鉴定费1680元、家人护理费60天×150元/天=9000元、伤者营养费60天×60元/天=3600元、车辆维修费150元，共计18549.19元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月6日12时05分许，原告于某1驾驶常熟×××“爱玛牌”电动车在天字路由北往南行驶至事发地，车头撞击同方向行驶的高品铃所驾的无号牌“乘航牌”正三轮电动车上的槽钢，造成于某1受伤，车辆损坏。事故发生后，高品铃驾车离开现场。交警部门认定于某1、高品铃负该起事故的同等责任。原告住院至2016年10月13日出院。2017年1月8日委托苏州同�司法鉴定所伤情鉴定。
被告高品铃未作答辩。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因交通事故受伤，被告高品铃作为侵权人理应根据其过错对原告承担赔偿责任。本案中，原告主张的事实由常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。交警部门认定原、被告负事故同等责任并无不当，本院予以采纳。原告于某1因交通事故受伤造成的损失应由被告高品铃按事故责任50%予以赔偿。原告于某1因交通事故受伤造成的损失：1、医疗费8228.38元有医疗费票据及病历资料等为证，本院予以认定；2、鉴定费1680元有鉴定费票据为证，本院予以认定；3、护理费结合鉴定结论计算60天，按照100元/天计算，认定为6000元；4、营养费结合鉴定结论计算60天，按照50元/天计算，认定为3000元；5、原告主张的修车费因未进行鉴定，不予认定。综上，原告的损失合计人民币18908.38元，应由被告高品铃按50%赔偿原告为9454.19元。其余损失由原告于某1自负。被告高品铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高品铃赔偿原告于某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币9454.19元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账�式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告高品铃负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 畅
二〇一七年五月五日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》:
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3457号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告赵正喜。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵正喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人何济强到庭参加了诉讼，被告赵正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年1月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币30万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月还款；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。前述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。然而，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止至2014年9月，被告已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期5期。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金198896.94元、利息18706.02元、罚息及复利9347.25元(利息、罚息及复利暂计算至2014年9月18日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计226950.21元。2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费（19000.00元）以及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告赵正喜未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月22日，赵正喜向平安银行成都分行填写了《个人信用贷款申请表》。2013年1月22日，平安银行成都分行与被告赵正喜签订了一份《个人信用借款合同》，贷款金额为300000元，期限36个月，贷款利息约定为月利率1.89%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，第5.2条约定出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年1月25日，平安银行成都分行向赵正喜发放了贷款30万元。截止2014年9月18日，赵正喜共拖欠贷款本金198896.94元、利息18706.02元、罚息及复利9347.25元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细等证据在案为证。
本院认为，赵正喜与平安银行成都分行之间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。赵正喜在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求赵正喜偿还截止2014年9月18日借款本金198896.94元、利息18706.02元、罚息及复利9347.25元并从2014年9月19日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因平安银行成都分行未提交律师费是否实际产生的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵正喜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金198896.94元，并支付利息、罚息（截止2014年9月18日的利息18706.02元，罚息、复利9347.25元；此后的利息、罚息从2014年9月19日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，诉讼保全费1750元，公告费120元，共计6859元，由被告赵正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 潘 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 淼
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初53号
原告：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人：徐冰，董事长。
委托诉讼代理人：李婧，北京市品源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的发文编号为TMZC24942073BYSL01的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 宋 堃
审 判 员 刘炫孜
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 灿
书 记 员 张 希
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3355号
罪犯彭里科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二〇〇九年十二月二日作出（2009）汨刑初字第234号刑事判决，以被告人彭里科犯强奸罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2009）岳中刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月5日交付执行。服刑期至二〇一九年九月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭里科在服刑之初，仍不能严格要求自己，有违规违纪行为发生。2010年12月至2012年4月因私藏手机、私藏M**及其附件受到一�严管处罚，并三次被扣考核分共85分。经教育，自2012年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中因表现较好先后七次获奖分共17分。截止2014年7月共获考核分134.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭里科悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭里科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯彭里科减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二〇一八年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00671号
原告马汉生，男，汉族。
被告吴军，男，汉族。
本院在审理马汉生诉吴军民间借贷纠纷一案中，原告马汉生于2015年7月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马汉生撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告马汉生负担。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 王春妮
人民陪审员 梁 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1505号
原告：陈国平，农民。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：周茂达，农民。
原告陈国平为与被告周茂达民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告周茂达因需分别于2011年5月8日、2011年5月14日向原告陈国平借款200000元和200000元，共计400000元，并出具借条两份。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周茂达于本判决生效后十日内归还原告陈国平借款本金400000元，并赔偿逾期利息损失（以400000元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告周茂达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年六月十六日
代书 记员 谢梦瑶
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第01636号
原告徐某，农民。
被告吴某甲，农民。
委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员韩福星适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解较少，草率结婚，婚后共同生活期间，因双方性格不和，经常为琐事发生矛盾，被告常年在外打工，工资收入全部交由被告父母，对原告不尽义务。原告与被告因感情不和长期分居，原告居住在娘家。原告认为夫妻感情已经破裂，无法和好，要求与被告离婚。原、被告于××××年××月××日生育一子吴某乙，孩子长期跟随原告在娘家居住生活，为此原告要求直接抚养孩子，由被告依法承担抚养费。原告婚前个人陪嫁财产属原告婚前个人财产，归原告所有。共同生活期间，被告收入属于夫妻共同财产，要求依法分割。
被告辩称，1、原告所诉不属实，原被告间感情并未破裂，因此，被告不同意离婚；2、为了便于原被告更好的生活，因此我们请求法庭查明一下在原告处原被告共同财产情况。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吴某乙，现跟随被告生活。2014年4月22日，原、被告开始分居生活至今。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、结婚证各一份，被告提供的婚生子常住人口登记卡一份在卷佐证，本院依法予以确认。
原告主张在被告处的陪嫁财产有电脑椅一把、圆桌一张、大壁镜一个、大衣架一个、脸盆架一个、暖壶两个、脸盆两个、凉席一张。对此，被告称以上财产是原告的陪嫁财产，但是除大壁镜之外其它的原告在2014年6月26日晚上带走。原、被告对自己的主张均未提供相关证据。
关于共同财产部分，原告主张2014年被告在天津打工所有工资在被告处存放，婚后，被告挣的钱全部给其母亲了，对此，被告称去年挣的钱已经交给原告保管。审理中查明，2014年3月原告将被告名下的10000元存款取出，于2014年5月又存入原告账户；时隔几日，原告将该10000元以及原告名下的15000元一并取出。
原、被告均主张没有共同债权、债务，本院依法予以确认。
原告主张夫妻感情确已破裂未提供相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后虽经常发生争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭宏丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00939号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽苑小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，公司经理。
委托代理人师玉闽，公司法务。
被告朱文瑾，男，45岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告朱文瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人高秋霞、师玉闽，被告朱文瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽苑小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费556元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金167元，合计723元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱文瑾辩称，原告提供的物业服务不符合标准，不同意支付物业费和违约金。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽苑小区完工，小区的业主陆续入住。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽苑小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽苑小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部位玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实，有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为389.3元（92.7平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱文瑾于本判决生效后10日内支付原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费389.3元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取，原告预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告朱文瑾负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 房慧灵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4732号
原告包某某，男，蒙古族。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人叶凯，职务：行长。
委托代理人付继慧，男，汉族。
委托代理人綦大鹏，男，蒙古族。
原告包某某诉被告中国工商银行股份有限公司通辽分行（以下简称通辽工商银行）人格权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人耿立、被告通辽工商银行的委托代理人付继慧、綦大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2000年5月29日，科左后旗广厦房屋开发有限公司（以下简称广厦公司）与科左后旗工商局签订联合开发北市场协议书，由广厦公司承揽开发建设项目。在项目建设期间，广厦公司擅自以我名义在通辽工商银行永清办事处办理个人用房按揭贷款手续，用于工程建设，贷款风险由广厦公司承担。由于广厦公司没有按时还款，造成我个人信用报告中存在不良记录。通辽工商银行永清办事处曾于2003年起诉广厦公司和我个人，通辽市中级人民法院民事调解书确认，由广厦公司偿还贷款，通辽工商银行永清办事处放弃对我的追偿。由于广厦公司借用我的身份证办理按揭贷款与我无关，且广厦公司已经偿还借款，我曾多次要求通辽工商银行消除我在通辽工商银行个人贷款不良信用记录，遭到拒绝。现请求被告通辽工商银行立即消除我个人的个人贷款不良信息记录。
被告通辽工商银行辩称，首先，原告包某某起诉的事实与中国工商银行通辽分行永清办事处有关，而中国工商银行通辽分行永清办事处现在仍然存在，已经更名为中国工商银行通辽永清大街支行，是中国工商银行县级分支机构，属于法律规定的其他组织，原告包某某起诉错误，应当驳回其诉讼请求；其次，原告包某某将自己身份证借给广厦公司并办理个人按揭贷款，包某某即成为合法债务人，在自己或者他人没有还清贷款的情况下，包某某无权撤销其贷款不良信用记录。
经审理查明，2000年10月至2001年12月期间，通辽工商银行永清办事处为包某某等人提供个人按揭贷款，用于购买广厦公司开发的商品房。由于该笔款项由广厦公司使用，广厦公司承诺承担偿还义务。后经法院调解，通辽工商银行永清办事处放弃对包某某等人追偿。
另查明，在中国人民银行征信中心“个人信用报告”信贷记录中记载，包某某发生逾期账户明细如下：2000年12月21日中国工商银行通辽分行发放的的贷款，截止2015年6月，逾期还贷59个月。
还查明，通辽工商银行永清办事处现在单位名称为“中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行”，与通辽工商银行分属两个不同的有营业执照的分支机构。
证明上述事实的证据有：
证据1：中国人民银行征信中心“个人信用报告”；
证据2：通辽市中级人民法院（2003）通民初字第141号民事调解书（复印件）；
证据3：组织机构代码证和营业执照。
经开庭审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，基于通辽工商银行永清办事处与包某某之间金融借款合同关系，产生对包某某个人贷款不良信用记录。由于通辽工商银行与通辽工商银行永清办事处（现在单位名称为“中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行”）均为其他组织，分属不同的民事主体；同时，原告包某某提出的证据不足以证明通辽工商银行制作并发布包某某不良贷款信息记录。综上，原告包某某的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4722号
原告：吴群梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人:李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东基因创投有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新园新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座11楼。
法定代表人：贾广艳。
原告吴群梅诉被告广东基因创投有限公司（以下简称“基因创投公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年进入东莞市基因创投有限公司工作，后改为广东基因创投有限公司，作为东莞市中建实业投资集团有限公司旗下子公司，在从事P2P网络借贷中，由罗国新、梁广文等发起建立平台，国付宝为第三方支付平台，东莞市融信融资担保公司作为担保，而且具有诚信网站资质，平台可称为合法、合规、合理。为了让客户进行投标，所有标的都由东莞市融信融资担保公司进行担保。原告一直以来兢兢业业，尽心为被告工作，但自2015年12月起，被告无故拖欠原告工资。原告念在多年情义未提出异议。然而，在2015年年底，平台出现提现困难，被告拖欠原告9个月的工资未支付。原告在2016年4月底向被告法定代表人提出支付拖欠工资，但其口头答应，最终没有结果。最近查明，被告的所有资金都被东莞市中建两集团有限公司及旗下子公司转走，而被告的直接控制人罗国新由于其他原因于2016年5月被抓，法定代表人失去联系。直至2016年12月，被告的法定代表人贾广艳因公司案件被松山湖公安分局控制。被告的行为已违反了合同约定，原告多次催讨，被告都是故意拖延时间，原告被迫与被告解除劳动关系，被告应当对原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2015年12月1日至2016年8月31日的工资10500元；3.被告共同支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金2921元。
被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为申请人就工资、被迫解除劳动关系经济补偿金等问题�引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，被告为被申请人，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资10500元；3.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金2921元。仲裁庭于2017年1月3日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]24号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人在仲裁申请书上的全部仲裁请求。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院提交了《员工信息登记表》、工作证、《贷记卡账户历史明细清单》（2015年5月1日至2016年2月1日）、工资表（2016年1月至2016年8月）、《省内基本养老保险参保凭证》、《养老保险个人账户对账单》、《参保人险种缴费明细表》等证据以证明其与被告存在劳动合同关系及工作、收入情况，具体情况如下：
一、《员工信息�记表》上填写的入职时间为2015年5月8日，审批人为“张爱华”；工作证上显示的部门为业务部，职务为客户经理；该登记表在仲裁时并未提交；
二、《贷记卡账户历史明细清单》显示：2015年5月1日至2016年2月1日期间，原告与其主张的发放工资的账号（账号为62×××04，户名为梁*玲）间存在多项资金往来。原告主张除工资外的款项往来为投资款及本金、利息的返还，但未提交证据予以证明；
三、原告向本院提交的工资表上均加盖了被告的公章，并由“尹长业”在每一份工资表下方签名，但在仲裁审理过程中，原告向仲裁庭提交的工资表上并没有制表人、审核人，也没有加盖被告的公章；
四、《省内基本养老保险参保凭证》、《养老保险个人账户对账单》、《参保人险种缴费明细表》分别经东莞市社会保险基金管理中心、东莞市东城社会保险基金管理中心盖章确认，显示：单位名称为东莞市易才人力资源顾问有限公司，缴费时段为2009年7月至2014年9月，其后至2016年12月均未有缴费记录。
在劳动仲裁庭审时，被告的法定代表人贾广艳到庭，其对原告提交的工资表表示不予确认，并主张自其2015年10月底担任被告公司法人代表开始，被告公司各部门就基本没有业务了。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、贷记卡账户历史明细清单（复印件）、工资表、员工信息登记表、省内基本养老保险参保凭证、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、授权委托书、微信聊天记录、客户充值明细表等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告向仲裁庭提交的工资表上并未加盖被告的公章，也没有制表人、审核人的签名，但其向本院提交的工资表上却加盖了被告的公章。因在仲裁庭审时，被告的法定代表人亦明确表示对该工资表不予确认，故本院认为原告现在本案中提交的工资表上所加盖的公章的真实性或确认效力是存疑的。鉴此，本院对原告提交的工资表不予采纳。
原告提交的《贷记卡账户历史明细清单》显示：2015年5月至2016年2月期间，原告与其主张的发放工资的账号间存在多项资金往来，但原告未能举证证明该往来资金的款项性质。
《省内基本养老保险参保凭证》、《养老保险个人账户对账单》、《参保人险种缴费明细表》分别经东莞市社会保险基金管理中心、东莞市东城社会保险基金管理中心盖章确认，本院依法予以采纳。从该份证据可以看出，原告的社保缴费单位并非被告。
原告提交的其它证据均不足以证明其与被告存在劳动合同关系。
综上，因原告未能举证证明其与被告存在劳动合同关系，故对于原告的全部诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴群梅的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告吴群梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年七月十七日
书记员 谢锦伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1534号
原告：王宝柱，男，1968年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：董凯，男，1991年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：钟国庆，男，1995年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
负责人：张海龙，该公司经理。
本院在审理原告王宝柱诉被告董凯、钟国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝柱因需要重新组织证据，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝柱撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告王宝柱承担。
审判员 卢景芳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘天奇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第317号
原告：李留臻。
委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
被告：严关良。
原告李留臻为与被告严关良民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员曾怀东、人民陪审员朱全玲组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、朱欣到庭参加诉讼。被告严关良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留臻起诉称：被告为菏泽市北城建筑工程公司第六项目部（下称第六项目部）承包人，为解决第六项目部所分包的宁夏彭阳西气东输二线管道工程彭阳压气站土建项目前期垫付款，被告向原告借款1500000元用于该工程项目，原告与被告于2012年3月23日签订借款协议，约定该笔借款完全用于第六项目部所分包的彭阳县西气东输二线土建工程，年利率为12%，于2012年12月31日前归还欠款本息。后原告通过上海新塘桥商贸有限公司于2012年3月26日、3月27日、4月18日、5月14日分四次向被告一共提供了1500000元借款。2012年9月7日，原告与第六项目部签订了《关于彭阳压气站工程借款（垫付款）补充协议》，确认了
1500000元借款的到位及用途，明确了第六项目部为该笔借款实际使用人，且第六项目部在补充协议中承诺工程结算款到账后按3月23日签订的借款协议所约定的借款金额、借款利率及借款期限优先归还原告借款，表明其自愿承担该笔债务。被告也于同日签字确认了1500000元借款的汇款明细及借款用途。现还款期限已逾三月，经原告多次催讨，被告仍未按约定将工程结算款优先归还于原告。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币1500000元以及借款利息159000元（暂计至2013年2月28日，此后至清偿之日的利息按年利率12％计算；2月28日前的利息具体计算方式附于后）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告严关良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款1500000元用于工程前期垫付款，并约定了相关权利和义务的事实。
2、委托书一份，汇款单四份，证明原告通过上海新塘桥商贸有限公司分四次向被告提供1500000元借款的事实。
3、补充协议一份、汇款明细一份，证明被告和菏泽市北城建筑工程公司确认借款1500000元的事实。
4、建设工程分包合同和项目承包协议各一份，证明菏泽市北城建筑工程公司承包了工程以及被告为该项目承包人的事实。
被告严关良未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院只能根据原告出示的证据及当庭陈述对证据进行认证。就原告所提交的证据，本院经审查认为，证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定，证据4是复印件，对其真实性不能确认，本院不予认定。
经本院审理查明：2012年3月22日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：为了解决工程项目前期工程垫付款，被告与原告商议，原告同意拆借1500000元资金给被告经营使用；双方商定按年利率12%计息；2012年12月31日前还本付息清；因本合同所产生的一切纠纷由海盐县人民法院裁决；协议还对其他事项进行了约定。2012年3月26日、3月27日、4月18日、5月14日，原告委托上海新塘桥商贸有限公司分四次将1500000元汇至严关良和洪建忠的账户。2012年9月7日，被告签字确认已经收到了原告委托上海新塘桥商贸有限公司的汇款1500000元，并将款项用于宁夏彭阳县西气东输二线土建工程。借款到期后，被告至今没有归还本金及利息。
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告在收到原告借款后，未按约定及时向原告归还借款本息，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告归还借款本息的民事责任，但原告对于利息的计算有误，截止2013年2月28日的利息应为156821元，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严关良于本判决生效之日起十日内归还原告李留臻借款人民币1500000元，并支付利息156821元（暂计算至2013年2月28日，以后利息按照年利率12%算至本判决生效之日止），合计
1656821元；
二、驳回原告李留臻的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19731元，保全费5000元，合计24731元，由原告李留臻负担32元，被告严关良负担24699元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年七月八日
书 记 员 王 元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第241号
原告于光辉。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告杜平。
被告王希涛。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王东伟。
原告于光辉与被告杜平、王希涛、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光辉委托代理人李磊、被告杜平、被告王希涛、被告太平保险公司委托代理人王东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光辉诉称，2015年3月6日，被告杜平驾驶鲁G×××××号车沿福寿街由西向东行驶至鸢飞路西A059号灯杆与张志梅驾驶的鲁V×××××号车发生碰撞后又与于洋驾驶的原告所有的鲁V×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经潍坊市奎文区交警大队作出了交通事故认定书：被告杜平负事故的全部责任。被告车辆在被告太平公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计32000元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为29800元。
被告杜平辩称，事故属实，承担全部责任无异议，事故车辆是从被告王希涛处购买，未办理过户手续，该车在被告太平保险公司投保交强险，原告主张的损失先由保险公司赔偿，超出部分本人赔偿。
被告王希涛辩称，事故属实，但本次事故与本人无关，本人不承担赔偿责任。
被告太平公司辩称，事故车辆在本公司投保属实，原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任。另有鲁V×××××号车也有损失，应给该车辆预留份额。
经审理查明，2015年3月6日22时20分，被告杜平驾驶鲁G×××××号车沿福寿街西向东行驶至福寿街与鸢飞路西A059号灯杆处时，因采取措施不当，车辆失控与沿福寿街由东向西对向行驶的张志梅驾驶的鲁V×××××号车碰撞发生交通事故。事故发生后，鲁G×××××号车又与沿福寿街由东向西行驶的于洋驾驶的鲁V×××××号车碰撞发生连环道路交通事故，三车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告杜平承担事故的全部责任，于洋、张志梅无责任。
被告杜平驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告王希涛。该车在被告太平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。鲁V×××××号车的实际所有人系原告于光辉。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损27075元、评估费1925元、施救费800元。原告主张要求被告赔偿损失共计29800元。对原告主张的车损27075元、评估费1925元、施救费800元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，2015年3月12日，被告杜平与本次事故的另一当事人鲁V×××××号车的驾驶员张志梅协商达成调解意见，由被告杜平赔偿7200元，钱款双方现金交接。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告车辆的机动车行驶证、被告杜平的驾驶证、交强险保单、原告车辆的行驶证、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，于洋驾驶的原告所有的鲁V×××××号车与被告杜平发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜平承担事故的全部责任，本院依法予以确认。因被告杜平违反道路交通法规造成交通事故，负全部责任，故被告杜平应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告王希涛仅作为登记车主，对事故发生无过错，依法不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：车损27075元、评估费1925元、施救费800元，以上共计29800元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计29800元。
因被告杜平驾驶的鲁G×××××号车在被告太平公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失27800元，应由被告杜平予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于光辉车损2000元；
二、被告杜平赔偿原告于光辉各项损失共计27800元。
以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费320元，共计920元，由被告杜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 张建萍
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00041号
申请人杨阳。
申请人晏涛。
本院于2015年3月5日受理了申请人杨阳、晏涛关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年2月8日，申请人杨阳驾驶一辆无号牌摩托车行驶至猇亭区三一八国道与金猇路交叉路口路段时，与申请人晏涛驾驶鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成申请人晏涛车辆受损的交通事故。2015年3月5日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、杨阳赔偿晏涛本次交通事故各项经济损失合计325.00元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨阳、晏涛于2015年3月5日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年三月五日
书记员 谢 涟
签收人：
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00936号
原告：胡某某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某某，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
原告胡某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人纪英莲，被告唐明英及其委托代理人张万松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2006年8月16日，原、被告补办登记结婚手续。1997年11月8日，原、被告生育一男孩，取名王某某，现龄17岁。婚后，原、被告因感情不合，经常吵架。因被告心胸狭窄，猜疑原告和别人有不正当关系，无故与原告吵闹，造成原告不能正常工作和生活，以致双方感情破裂。婚姻存续期间，借给被告大哥30000元、二哥10000元及其子5000元，另借给被告生母儿媳250000元，已还50000元，尚欠200000元。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵闹，难以共同生活。为此，原告现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某由原告抚养教育，抚养费由原告承担；3、一辆奇瑞牌小轿车价值50000元及245000元的债权依法均分，在被告处的金器，属于原告的金手链和金项链应归原告所有。
被告汤某某辩称：1、原告的诉称部分不是事实，被告自结婚以来感情一直较好，加之婚生子王某某高考在即，被告不同意离婚，请法庭驳回原告的离婚请求。2、如果法庭判决原、被告离婚，被告同意原告对婚生子抚养的主张，除原告陈述的夫妻共同财产一辆奇瑞小轿车和40000元黄金首饰依法均分外，对在原告名下的300000元理财存款及两套安置房亦应进行均分，同时对夫妻共同债务80000元，亦应共同承担。
经审理查明：2006年8月16日，原、被告补办登记结婚手续。1997年11月8日，生育一男孩，取名王某某，现龄17岁。婚后，原、被告因感情不合，并因被告猜疑原告和别人有不正当关系，时常与原告吵闹。2012年4月，以原告为户主的家庭联产承包耕地被依法征收，家庭成员4人共获得征地补偿款239951.6元。2012年5月，原、被告居住的房屋被依法征用，获得房屋拆迁补偿款392983元，同时获得一套位于芜湖市鸠江区沈巷镇江北-
天和苑24号楼1506室的住宅房，建筑面积为103.13平方米。2012年下半年，原告用上述款项购买一辆价值80000余元的奇瑞牌轿车，现该轿车由原告实际使用；并借给被告嫂子蔡某某250000元，后其归还50000元，尚欠200000元；另将300000元存入中国银行在沈巷办事处。现原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，夫妻感情破裂为由，诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿复印件、结婚证、征地补偿款分配方案、2013年7月15日中国建设银行转账凭证，被告提供的合同编号为沈江12387号集体土地房屋拆迁补偿安置协议等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告诉称原、被告因性格不和，生活中时常因家庭琐事发生争吵。原告未能举证证明原、被告夫妻双方感情达到法律规定的确已破裂的情形，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。因婚生子抚养权及夫妻共同财产的处理以婚姻关系的解除为前提，故原告的相应诉请，本院不予处理。希今后，原、被告在共同生活中能够本着相互理解、相互体谅的态度，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，营造和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告汤某某离婚。
案件受理费减半收取775元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第776-1号
申请执行人周才良。
被执行人诸月柱。
原告周才良与被告诸月柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）绍越商初字第297号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告诸月柱应归还给原告周才良借款260000元并支付案件受理费2600元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人诸月柱债务较多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；根据申请执行人提供的线索，本院经向柯桥区房管部门、国土部门查询，已轮候查封被执行人名下的位于柯桥鉴湖景园棋趣谷14幢603室的房产及相应的国有土地使用权，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第776号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月四日
书记员 蒋维良
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第344号
原告：中国银行股份有限公司枣庄新城支行，住所地：枣庄市高新区武夷山路东侧（招商服务楼）。
负责人：吴桂芸，行长。
委托代理人（特别授权）：刘效斌，该行工作人员。
被告：杜泽恩。
被告：顾国芳，系被告杜泽恩之妻。
被告：谢军。
被告：刘霞，系被告谢军之妻。
原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行（以下简称中行新城支行）与被告杜泽恩、顾国芳、谢军、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘效斌、被告杜泽恩到庭参加诉讼，被告顾国芳、谢军、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行新城支行诉称，2013年3月5日，原告与被告杜泽恩签订个人信用循环贷款额度协议，约定：贷款金额人民币20万元，额度其36个月，从2013年3月6日至2016年3月6日止。同日，原告与被告谢军签订个人贷款保证合同，自愿为该笔借款提供担保。其配偶刘霞亦承诺对该笔借款承担连带保证责任。2014年3月21日，被告杜泽恩在上述额度内申请借款，用期12个月。被告顾国芳作为借款人配偶出具承诺函，自愿承担共同还款责任。现被告杜泽恩尚欠借款本金118，831.25元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告杜泽恩、顾国芳偿还借款本金118，831.25元及利息、罚息（截至2016年1月17日的罚息为12，220.40元；以借款本金118，831.25元为基数，自2016年1月18日起按月利率6.955‰计算至判决生效之日止。）；2、被告谢军、刘霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告杜泽恩辩称，借款是事实，其曾经归还借款三次，最后一次还款8万元。
被告顾国芳、谢军、刘霞未答辩。
经审理，本院认定，2013年2月21日，被告杜泽恩、顾国芳向原告出具共同债务人还款承诺书，载明：借款人杜泽恩于2013年2月21日向贵行申请贰拾万元个人信用额度贷款，上述贷款为借款人和顾国芳共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息及其他相关费用的责任。本承诺自借款人共同债务人签章后生效，到债务人全部清偿所欠贷款本息及相关费用后为止。
同日，被告谢军、刘霞向原告出具担保人及配偶同意担保授权承诺函，载明：本人及配偶同意为借款人杜泽恩在中国银行信用额度贷款提供连带责任担保。在此郑重承诺：愿共同履行借款合同规定，如贷款不能按期偿还，我们愿意承担连带担保责任，特此承诺。在贷款获批后签订担保合同。
2013年3月5日，被告杜泽恩与原告签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，由原告向被告杜泽恩提供个人循环贷款，额度为贰拾万元整，有效期36个月，本额度由被告杜泽恩根据需求分次循环使用，本额度项下叙作贷款时，原、被告应签订个人循环贷款合同。
2013年3月，被告杜泽恩与原告中行新城支行签订中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同，双方约定：被告杜泽恩向原告中行新城支行贷款贰拾万元整，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。利率为浮动利率，浮动周期为12个月，重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若被告杜泽恩未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2013年3月5日，被告谢军与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款最保证合同，约定：被告自愿为被告杜泽恩与原告所签的个人信用循环贷款额度协议提供担保，所担保的债务为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，业属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。其担保期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年3月21日，原告中行新城支行向被告杜泽恩发放借款贰拾万元整，约定月利率为7.8‰，该笔借款于2015年3月21日到期。截至2016年1月17日，被告杜泽恩尚欠原告借款本金118，831.25元、利息12，220.40元。
本院认为，原告中行新城支行与被告杜泽恩签订的中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告中行新城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告杜泽恩未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本息的责任。原告中行新城支行要求被告杜泽恩偿还借款本息，理由充分，计算得当，本院理应支持。被告顾国芳作为该笔借款的共同还款人，亦有义务向原告履行还款义务。被告谢军、刘霞作为连带责任保证人对该笔借款的本息均负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告杜泽恩、顾国芳追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜泽恩、顾国芳共同偿还原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行借款本金118，831.25元及利息、罚息（截至2016年1月17日的罚息为12，220.40元；以借款本金118，831.25元为基数，自2016年1月18日起按月利率6.955‰计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢军、刘霞对上述第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告杜泽恩、顾国芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告杜泽恩、顾国芳、谢军、刘霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 王彦云
人民陪审员 于 水
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 文
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4721号
原告陈泉，农民，住隆化县。
被告邓磊，住隆化县。
本院在审理原告陈泉与被告邓磊承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈泉负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭益彤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第215号
原告：滕井清，男，1982年9月13日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇.
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告滕井清诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。滕井清及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告2公顷土地的高粱产量为4175公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产5825公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失15145元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植2公顷面积的高粱，共收获高粱4175公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县新华镇新林村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植2公顷高粱，总产量为4175公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱4175公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为4175公斤，损失的产量为4925公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为12805元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失12805元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费178元由被告承担120元、原告自行承担58元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初158号
原告：淮南市通宇塑编有限公司。
法定代表人：张树行，公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：付少全，男，1962年12月16日出生，汉族，厂长。
委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：霍邱县少全富康精制米厂，住所地安徽省霍邱县洪集镇街道。
法定代表人：付少全，厂长。
委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。
原告淮南市通宇塑编有限公司与被告付少全、被告霍邱县少全富康精制米厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告淮南市通宇塑编有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市通宇塑编有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市通宇塑编有限公司撤回起诉。
案件受理费216�，减半收取108元，由原告淮南市通宇塑编有限公司负担。
审判员 储士宏
二〇一八年二月一日
书记员 姬福钰