wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保318号
申请保全人：黄成辉，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省江门市蓬江区环市一路**号604，公民身份号码4407111969********。
委托代理人：许炳权、梁健强，广东中权律师事务所律师。
被保全人：江门市蓬江区联合汽车驾驶培训中心有限公司，住所地广东省江门市蓬江区联合机械厂侧空地。
法定代表人：张艮凤。
被保全人：罗宇航，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省江门市蓬江区联合渭水里**号，公民身份号码4407011971********。
被保全人：张艮凤，女，汉族，1972年3月2日出生，住广东省江门市蓬江区联合渭水里**号，公民身份号码4407111972********。
案外人：江门市蓬江区江农汽车驾驶培训中心有限公司，住所地广东省江门市环市二路18号。
法定代表人：黄成辉。
申请保全人黄成辉与被保全人江门市蓬江区联合汽车驾驶培训中心有限公司、罗宇航、张艮凤因合伙协议纠纷一案，申请保全人黄成辉向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市蓬江区联合汽车驾驶培训中心有限公司、罗宇航、张艮凤价值100万元的财产，并由案外人江门市蓬江区江农汽车驾驶培训中心有限公司提供财产担保。本院于2016年3月15日作出（2016）粤0703财保39号民事裁定，准许申请保全人黄成辉提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保39号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人江门市蓬江区江农汽车驾驶培训中心有限公司提供的以下担保财产：案外人江门市蓬江区江农汽车驾驶培训中心有限公司所有的粤J.01**学号、粤J.23**学号、粤J.29**学号、粤J.06**学号、粤J.30**学号、粤J.94D**号、粤J.15**学号、粤J.16**学号汽车。
二、在人民币100万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市蓬江区联合汽车驾驶培训中心有限公司、罗宇航、张艮凤的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一六年三月十六日
书记员 林经瀚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5382号
原告：刁天华。
委托代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
被告：乔军奎。
被告：赵广英。
原告刁天华与被告乔军奎、赵广英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁天华及其委托代理人李剑华、被告乔军奎到庭参加了诉讼，被告赵广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁天华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款4000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告乔军奎于2016年8月23日购买农资产品，但未支付原告货款，其因此向原告出具欠条1份。后经原告催要，被告拒付。
被告乔军奎辩称，药是我取走的，但我是给李明东打工的，系李明东让我去拿的药。
被告赵广英未作答辩。
本院认为，被告乔军奎至原告处购买农药并取走农药的事实清楚，证据确实充分，可以认定。其称系受李明东的指派取药，并非自用，但未提交证据证明，对该意见本院不予采信。二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告支付农药款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告乔军奎、赵广英于本判决生效之日起10日内支付原告刁天华农药款4000元；
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔军奎、赵广英负担。
本判决为终审判决。
审判员 邴兴飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5382号原告：刁天华。委托代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。被告：乔军奎。被告：赵广英。原告刁天华与被告乔军奎、赵广英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁天华及其委托代理人李剑华、被告乔军奎到庭参加了诉讼，被告赵广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁天华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款4000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告乔军奎于2016年8月23日购买农资产品，但未支付原告货款，其因此向原告出具欠条1份。后经原告催要，被告拒付。被告乔军奎辩称，药是我取走的，但我是给李明东打工的，系李明东让我去拿的药。被告赵广英未作答辩。本院认为，被告乔军奎至原告处购买农药并取走农药的事实清楚，证据确实充分，可以认定。其称系受李明东的指派取药，并非自用，但未提交证据证明，对该意见本院不予采信。二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告支付农药款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告乔军奎、赵广英于本判决生效之日起10日内支付原告刁天华农药款4000元；如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔军奎、赵广英负担。本判决为终审判决。审判员  邴兴飞二〇一六年九月二十六日书记员  臧甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18128号
原告赵俊峰，男，汉族，1952年1月22日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告赵俊峰诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告赵俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵俊峰撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告赵俊峰负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第104号
上诉人（原审原告）王洪兴。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王彦。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人王洪兴因与被上诉人王彦种植回收合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月份，被告王彦通过原告王洪兴在金塔县金塔镇边沟村6组收购洋葱，因王彦与边沟村农户不认识，便与王洪兴商议，由王洪兴协助收购，收购款与王洪兴结算。2011年8月15日和8月21日王彦二次通过王洪兴在边沟村6组收购洋葱，因王彦当时资金不足，给王洪兴支付部分现金后，分别给王洪兴写下欠款7456元和59110元二张欠条，王彦承诺将欠款通过银行转入王洪兴的银行卡内。后王彦未及时将款偿还，农户向王洪兴索要，原告王洪兴便自筹款付清了农户洋葱欠款。在王洪兴多次催促下，王彦分别于2011年10月15日、12月25日和2012年8月1日三次给王洪兴的6210210003900000030号银行卡内转入现金共计65500元，仍有1066元未归还。
原审认为，原、被告买卖、收购洋葱的事实客观存在，被告在双方买卖洋葱关系结束后为原告出具欠款7456元和59110元的欠条也是客观存在的事实。本案双方主要争议的是被告是否已将所欠洋葱款偿付完毕的问题。经审查，被告为原告出具的第二份欠条是2011年8月21日，原告虽主张在此之后双方还进行了洋葱买卖、收购，但未能提供相应证据加以证实，应确认被告于2011年8月21日出具欠条的时间为双方买卖关系结束之日。被告辩解于2011年8月21日之后分三次通过银行向原告打款65500元用于偿还所欠款项，原告对打款的事实予以认可，但否认被告所持观点，认为所打款项并非偿还了欠条载明的欠款，而是支付了在此之后被告另行收购洋葱的款项。对此原告未能出具相应证据予以证实，其证人证言也未能证实其观点。故被告分三次所打款项65500元应认定为偿还欠条所载明所欠原告的洋葱款，被告的辩解理由成立。剩余欠款应有被告支付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告王彦限于本判决生效后十日偿还原告王洪兴剩余欠款1066；二、驳回原告王洪兴的其他诉讼请求。案件受理费1278元，原告王洪兴承担1148元，被告王彦承担130元（原告已预交，计入执行标的）。
宣判后，原告王洪兴不服上诉称，原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王彦口头答辩称，原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审相同，有被上诉人出具的欠条，银行回单、双方陈述及证人证言证实。
本院认为，被上诉人王彦提供的三张银行回单已证实于2011年10月15日、12月25日和2012年8月1日三次向上诉人王洪兴付款共65500元，对此双方均无异议。现上诉人王洪兴辩解此款系双方另行收购洋葱所支付的款项，但未能提供相应的证据予以证实，证人证言也无法充分证明其观点，因王彦的付款发生在其出具欠条之后，故应认定该欠条所载明的欠款已付清。上诉人王洪兴的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人王洪兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月二日
书 记 员 张海玥
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审33号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人靳伟，局长。
委托代理人康宁，该局法制股股长。
被执行人乌兰浩特市月仙养殖场，住所地乌兰浩特市铁西街丝绸路。
法定代表人王月仙，乌兰浩特市月仙养殖场场长。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年3月31日向本院申请强制执行乌环罚字[2016]45号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月19日对被执行人未及时对养殖场产生的污水、畜禽粪便进行清运、向大气排放恶臭气体的行为作出乌环责改字[2016]45号责令改正违法行为决定，并向被执行人的法定代表人送达。被执行人到期未做出整改。后申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十五条、第一百一十七条第八款之规定,于2016年7月5日作出乌环罚字[2016]45号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定，决定对被执行人罚款人民币50000.00元。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了相关证据及依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在行政行为确定的期限内未履行义务，对行政行为在法定期间未提起诉讼。申请人的申请符合法律规定，应予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局乌环罚字[2016]45号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年四月十一日
书记员 张 惠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4017号
原告：翟胜利，男，1971年10月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：薛景奎，男，1960年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告：王有利，男，1963年10月18日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告：济源鹤济通德煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人：赵顺法，董事长。
被告：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：赵顺法，董事长。
本院在审理原告翟胜利诉被告薛景奎、王有利、济源鹤济通德煤业有限公司、济源鹤济顺达煤业有限公司劳动争议
一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 晋巧霞
二〇一七年七月五日
书记员 黄子芮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1362号
原告潍坊滨海三北加油站，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道。
被告刘军，男，45岁，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告潍坊滨海三北加油站与被告刘军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘军的银行存款60000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘军的银行存款60000元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
审 判 员 尹 凌
代理审判员 刘 君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 耿春辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第1167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市人民中路***号。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
委托代理人：王辉，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通京阳建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨卫虹，该公司总经理。
委托代理人：齐自祥，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐旗，男，汉族，1990年6月6日生，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人：徐林，男，汉族，1990年6月19日生，住址同上，系徐旗弟弟。
委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司、南通京阳建筑劳务有限公司因与被申请人徐旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，再审申请人江苏南通二建集团有限公司、南通京阳建筑劳务有限公司与被申请人徐旗自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尹明锐
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初112号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人安某某，曾用名马某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。2015年11月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人安某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红，被告人安某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2014年4月份，被告人安某某舅父安某甲去世后安某某在收拾安某甲房屋时发现两支火药枪并非法持有，农闲时持枪打猎。2015年10月20日，渭源县公安局五竹派出所民警从被告人安某某家查获并扣押其非法持有的火药枪两支。经鉴定：两支枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、勘查笔录及刑事照片、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反枪支管理法规，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人安某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 邓世祥
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏彦军
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0709民初40号
原告孙清忠，男，1946年10月5日出生（身份证号码2307091946********），汉族，金山屯林业局退休工人，现住伊春市金山屯区枫叶小区14号楼4单元401室。
被告齐荣林，男，,1958年12月1日生（身份证号2307091958********）,汉族，无固定职业，现下落不明。
被告荣晓秋（曾用名荣彩秋）女，汉族，1958年12月1日出生(身份证号码2307091958********),伊春市金山屯区冰凌花幼儿园退休工人，原住伊春市金山屯区团结街石场委*组，现下落不明。
原告孙清忠诉被告齐荣林、荣晓秋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告孙清忠到庭参加诉讼,被告齐荣林、荣晓秋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:二被告是夫妻关系，经过朋友梁雪介绍认识，我去他家看到他们家养鸡养猪，还经营木材生意，当时二被告说急需用钱，向我借款人民币31，800.00元，实际上是借本金30，000.00元，利息1800.00元，属6分利，约定借款日期为3个月，即从2001年3月7日至2001年5月7日。到期不还款违约金每天按千分之五付款，发生法律纠纷一切费用由二被告承担。还款日期已到我多次找到被告要求其偿欠款，被告借故推脱，2001年6月7日二被告还我人民币11，800.00元（其中利息1，800.00元），还欠20，000.00元整，2002年我又找到二被告，二被告称没有钱还，被告荣晓秋给我写了一份还款保证书，2002年12月末如还还不清此款用其全部家产抵押，接受法院处理。现二被告不知所踪，起诉要求二被告还款本金20，000.00元，利息按法律规定，赔偿违约金7000.00元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何书面材料。
原告为证明自已主张的事实成立，开庭时向法庭提供证据如下：
借款凭据、还款保证书、还款计划各一份.证明二被告欠款的事实。
伊春市金山屯区居民委员会育林社区出具证明一份。证明二被告不在我社区居住，常年在外地。
对于原告提供的证据，被告齐荣林、荣晓秋未到庭，本庭视为放弃质证权利。
本院对于原告提供的证据，经当庭审查，以上证据来源合法，依法对其所提供的证据予以采信。
经审理查明，2001年3月7日二被告齐荣林、荣晓秋经梁雪介绍向原告孙清忠借款人民币31，800.00元（其中本金30，000.00元，利息1800.00元），借款期限自2001年3月7日起至2001年5月7日止，借款逾期不还，违约金每天按千分之五计算。2001年6月7日二被告还原告人民币11，800.00元（包括利息1800.00元），尚欠人民币20，000.00元未还，2002年8月13日原告向被告荣晓秋主张权利，要求其还余款人民币20,000.00元,被告荣彩秋向原告出具还款保证书一份,约定2002年8月28日还清，如逾期不还愿承担一切经济责任,同年11月25日被告荣彩秋又向原告出具了一份还款计划，约定此款于2002年12月末还清，如还不上此款用全部家产抵押。
本院认为，二被告为夫妻关系，并在所出具的欠据中共同签名，是二被告向原告借款意思的真实表示，欠款事实成立。原告孙清忠主张权利，没有超过诉讼时效的期限，被告齐荣林、荣晓秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为对答辩及质证权利的放弃。被告欠原告借款20,000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认.本案的民间借贷合同成立的时间为2002年7月7日，故适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，2015年9月1日后按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，即不能超过年利率24%为准，对于原告起诉利率超出部分不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告齐荣林、荣晓秋于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告借款20,000.00元及相应利息（以借款本金20,000.00元为基数自2002年7月7日至2015年9月1日按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2015年9月2日至本判决确定履行届满之日按年利24%计算利息，息随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元、公告费658.00元均由被告齐荣林、荣晓秋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 黄 凯
审判员 李保华
审判员 耿守贵
二〇一七年七月二十日
书记员 宋丹丹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执806号
申请执行人：田贵兰，女，1960年1月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区月来寺煤业有限公司，住所地：重庆市永川区金龙镇燃灯村石龙村民小组，组织机构代码：75308767-3。
法定代表人：陈任昌，经理。
申请执行人田贵兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9716号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区月来寺煤业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款60万元及利息、案件受理费6400元。经查，被执行人重庆市永川区月来寺煤业有限公司已经于2016年7月20日前被重庆市永川区人民政府关闭，并由重庆市永川区金龙镇人民政府统一协调、处理、分配该公司煤矿关停补偿款及债务问题，现该公司无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前申请执行人尚有借款60万元及利息、案件受理费6400元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨炯杭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2750号
原告洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告洪志杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住南安市。
原告洪永忠与被告洪志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永忠的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告洪志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永忠诉称，原被告系同乡，被告于2015年9月26日因资金需要，向原告借款人民币20000元整，双方约定月利率按2.4%计算，没有约定还款期限，有被告出具借据为据。然借款后，被告从未支付利息，至今尚欠利息2533元，合计本息22533元。经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2015年9月26日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪志杰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月26日被告洪志杰因资金周转需要向原告洪永忠借款20000元。双方未约定借款期限，但约定利息按月利率2.4%计算。被告于借款当日在原告出具的借据上亲笔签名并按手印后交原告收执。现经原告多次催讨，被告至今未偿还借款20000元及相应的利息。
以上事实，有原告提供的《借据》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪志杰向原告洪永忠借款人民币20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原被告在借条中约定借款利息按月利率2.4%计付，该约定超过年利率24%的规定，超过部分不受法律保护，但原告要求被告支付自2015年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予以支持。被告洪志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪永忠借款人民币20000元及利息（利息自2015年9月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取为182元，由被告洪志杰负担，被告洪志杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2750号原告洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告洪志杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住南安市。原告洪永忠与被告洪志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永忠的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告洪志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪永忠诉称，原被告系同乡，被告于2015年9月26日因资金需要，向原告借款人民币20000元整，双方约定月利率按2.4%计算，没有约定还款期限，有被告出具借据为据。然借款后，被告从未支付利息，至今尚欠利息2533元，合计本息22533元。经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2015年9月26日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪志杰未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年9月26日被告洪志杰因资金周转需要向原告洪永忠借款20000元。双方未约定借款期限，但约定利息按月利率2.4%计算。被告于借款当日在原告出具的借据上亲笔签名并按手印后交原告收执。现经原告多次催讨，被告至今未偿还借款20000元及相应的利息。以上事实，有原告提供的《借据》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪志杰向原告洪永忠借款人民币20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原被告在借条中约定借款利息按月利率2.4%计付，该约定超过年利率24%的规定，超过部分不受法律保护，但原告要求被告支付自2015年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予以支持。被告洪志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪永忠借款人民币20000元及利息（利息自2015年9月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取为182元，由被告洪志杰负担，被告洪志杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年六月二十三日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5682号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市胡台镇。
被告：徐广文，男，汉族，1969年11月26日生，农民，住址新民市胡台镇。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告徐广文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告徐广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐广文于2015年3月29日在我社贷款20000元，年利率11.342%，约定还款期限为2016年2月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款20000元至今未付，故起诉要求被告徐广文偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
被告徐广文未到庭答辩。
经审理查明，被告徐广文于2015年3月29日在胡台信用社贷款20000元，年利率11.342%，还款期限为2016年2月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告徐广文偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐广文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告徐广文向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐广文给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告徐广文给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐广文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1570号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑亮辉，该支行行长。
被执行人：陈昌辉，男，汉族，1980年1月6日出生，住福建省石狮市。
被执行人：曾燕仁，女，汉族，1989年6月6日出生，住福建省晋江市。
被执行人：陈丽丽，女，汉族，1983年8月9日出生，住福建省石狮市。
被执行人：蔡马达，男，汉族，1981年3月31日出生，住福建省石狮市。
被执行人：蔡长江，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省石狮市。
被执行人：蔡芳云，女，汉族，1986年12月24日出生，住福建省石狮市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈昌辉、曾燕仁、陈丽丽、蔡马达、蔡长江、蔡芳云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第3811号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈昌辉、曾燕仁应在上述判决生效之日立即共同偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金99394.98元及截止2015年12月17日尚欠的利息、罚息及复利10389.56元，并按合同约定的利息、罚息及复利标准和中国人民银行有关规定计算支付自2015年12月18日起至还清贷款时结欠的利息、罚息及复利，以及律师费2000元；被执行人陈丽丽、蔡马达、蔡长江、蔡芳云应对被执行人蔡长江、蔡芳云所欠上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人蔡长江所有的车牌号为闽C-066**福特牌小型汽车并办理查封登记，于2016年7月20日将被执行人蔡长江所有的上述车辆扣押至本院。本院依法拍卖被执行人蔡长江所有的福特牌小型汽车（车牌号为闽C-066**）一辆并成交。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行尚有款项111784.54元及相应利息、罚息及复利未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1570号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡明俭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2号
申请执行人葛艳青,男,1980年出生,汉族,无职业,现住通辽经济技术开发区。
申请执行人高琪,女,1984年出生,黎族,医院职工,现住通辽经济技术开发区。
被执行人李荣锋，男，1980年出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人葛艳青、高琪与被执行人李荣锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初4605号民事判决书，已向被执行人李荣锋发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李荣锋银行存款102567.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年一月四日
书记员 张浩
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5402号
原告：李涛。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告李涛与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第627号
原告：郑美清（身份证号：3307261970********），女，1970年6月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告：张攀峰（身份证号：3307261980********），男，1980年6月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
原告郑美清与被告张攀峰、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起起诉，诉请变更为：1、判令被告赔偿原告损失122749.2元，先由被告中国人保财险在保险范围内对承担赔偿责任，不足部分由被告张攀峰赔偿（精神损害抚慰金优先在强制险内予以赔偿）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告郑美清及其委托代理人寿小峰，被告张攀峰，被告中国人保财险的委托代理人盛健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2014年9月14日，张攀峰驾驶浙G×××××小型客车，从岩头镇飞轮村驶往浦后线往东，18时20分，行驶至浦后线7公里400米（飞轮村）时，与沿浦后线骑自行车自动往西行驶的郑美清发生碰撞，造成车辆损坏、郑美清受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告张攀峰负全部责任，原告郑美清无责任。
三、受害人概况：原告郑美清系失地达90%以上的农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张攀峰驾驶其所有的浙G×××××小型客车在中国人保财险投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张世忠的损伤构成十级伤残；误工时限6个月；护理时限30天；营养时限45天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：5340.2元。
对被告中国人保财险提出应扣除的非医保费用，被告张攀峰自愿负担741.62元，未违反法律规定，本院予以确认。
2、营养费：2790元，62元/天×45天＝2790元。
3、残疾赔偿金：80789元，40393元/年×20年×10%=80789元。
4、误工费：19980元，111元/天×180天＝19980元。
5、护理费：1098元，122元/天×30天×30%＝1098元。
6、精神损害抚慰金：3000元。
7、修理费：760元。
8、施救费：90元。
9、估价费：50元。
10、停车费：15元。
11、鉴定费：2040元。
合计115952.2元。
七、被告已垫付费用：被告张攀峰共垫付原告损失1000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告郑美清因道路交通事故造成的损失为115952.2元。由被告中国人保财险在交强险内承担113105.58元，即医疗费4598.58元（已扣除张攀峰自愿负担的非医保费用741.62元）、营养费2790元、残疾赔偿金80789元、误工费19980元、护理费1098元、精神损害抚慰金3000元、修理费760元、施救费90元。不足部分由被告张攀峰承担2846.62元，即医疗费741.62元、估价费50元、停车费15元、鉴定费2040元。扣除张攀峰已经支付给原告的1000元，还应赔偿1846.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑美清损失113105.58元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张攀峰赔偿原告郑美清损失1846.62元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑美清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取为1372元，由原告郑美清负担87.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担1264元，被告张攀峰负担20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一五年七月十三日
代书记员 施晓燕
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01450号
申请执行人江苏金伦明智智能科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人陆明，该××总经理。
委托代理人何宇庆，公司员工。
被执行人国电兆晶光电科技江苏有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人徐忠，该××董事长。
江苏金伦明智智能科技有限公司申请执行国电兆晶光电科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）坛民初字第0306号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：国电兆晶光电科技江苏有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人江苏金伦明智智能科技有限公司欠款283777元并承担自2015年1月7日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费5783元，由被执行人国电兆晶光电科技江苏有限公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年6月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人国电兆晶光电科技江苏有限公司有部分银行存款，我院依法对上述存款进行扣划。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人国电兆晶光电科技江苏有限公司有部分银行存款，我院依法对上述存款进行扣划。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第0306号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 亮
临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1911号
原告卿某，男，汉族，住广西灌阳县。
委托代理人唐亲峰，男，，住广西桂林市象山区。
被告秧某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告卿某诉被告秧某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员唐国军担任审判长，人民陪审员粟昌明和人民陪审员王顺有参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。书记员陈恩琴担任记录。原告卿某及委托代理人唐亲峰到庭参加诉讼，被告秧某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某诉称，2015年6月，原告通过被告刊登在广西某报2015年度第38期征婚信息电话号码155××××3691与被告秧某认识。原告人到中年未婚，而被告属于离异，双方都是本着结婚的目的进行交往，认识了解一个多月后，原、被告对彼此都较满意，计划下半年结婚。于2015年7月，双方协商用被告所有的位于临桂县金盛苑小区新房作为婚房，其后，由原告出钱对新房装修、装闭路电视，置办床上用品、生活用品、修理汽车等，原告为了表达对被告的浓浓爱意，购买金戒指和金项链送给了被告。原告对被告可谓是百依百顺，对即将到来的幸福美满的生活充满了憧憬。2015年8月底，被告的电话就再也打不通了，原告心急如焚，经多次到临桂被告的住处寻找交谈，被告一句话的答复竟然是双方不合适。于2015年9月15日中午13时30分许，在临桂某楼电梯间，被告秧某和其男朋友彭某与原告因感情纠纷发生肢体冲突，事后报警110，由临桂县某出所出面进行了调解。综上，原告认为与被告的交往是以结婚为目的的，原告在双方交往期间，总共花了2万多元的彩礼钱，在双方不能实现结婚共同生活的情况下，被告应将上述彩礼予以返还。为了维护原告的合法权益，原告卿某于2015年10月23日向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还彩礼人民币21400元；2、判决本案诉讼费由被告承担。原告卿某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西某报第38期，证明被告在报上登了一个征婚广告，原告是2015年6月底的时候从该报上通过征婚广告打电话与被告认识的；2、客户交易明细清单，证明原告带着被告去某购买了金戒指一枚1530元、项链一条5400元，银行取现1600元购买床单、床罩等用品，2015年7月22日在广西临桂县某路尾花费2900元给被告修理小轿车，于当日取现1500元为被告缴纳闭路电视费，并于当日共取了8000元交给被告本人用于装修新房，总共花费了21400元；3、超市、银行的凭证五张（字面模糊看不清楚）复印件，辅助证明证据2的证明内容；4、被告的询问笔录，证明被告收到了原告的2万多元的财物。
被告秧某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秧某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卿某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告卿某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月，原告通过被告刊登在广西某报2015年度第38期征婚信息电话号码155××××3691与被告秧某认识。在原、被告交往期间，原告购买了一枚金戒指和一些家用小物件给被告，双方在一起吃饭以及出去耍花了一些钱，并给了一些现金给被告，所有加起来了有两万元左右。在交往过程中，被告也付出了时间与金钱。2015年9月15日中午13时30分许，原告在临桂县某楼电梯间，被告秧某和其男朋友彭某与原告因感情纠纷发生肢体冲突。桂林市临桂区公安局某派出所对原、被告双方进行了调解。在交往期间，原、被告双方未办理结婚登记手续，同居生活不足一个月发生矛盾而分手。原、被告分手后，原告处于失业状态。
本院认为：婚约财产纠纷是指以结婚为目的的男女双方在婚约关系存在期间因维持该关系而产生的财产纠纷。原告通过被告刊登在广西某报2015年度第38期征婚信息电话号码155××××3691与被告秧某认识。在原、被告交往过程中，原告购买了一枚金戒指及一些家用物品给被告，加上原、被告在一起吃饭以及出去耍花费共计2万元左右。同时，在交往过程中，被告也付出了时间与金钱。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告与被告未办理结婚登记手续，其同居生活时间较短，现原告处于失业状态，给付被告较大数额的款项，势必给其今后的生活造成一定的困难，故被告应予适当返还。结合本案案情，酌定由被告向原告返还5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告秧某于本判决生效后十日内返还5000元给原告卿某；
二、驳回原告卿某的其他诉讼请求。
案件受理费335元，公告费1100元，合计1435元，由原告卿某负担1100元，由被告秧某负担335元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费335元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈恩琴
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第641号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告郭瑞，男，汉族，1990年10月19日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加诉讼。被告郭瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年11月1日在原告处办理信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计53230.16元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1.要求被告偿还透支本金44980.50元、利息3695.11元、滞纳金4554.55元，共计53230.16元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告郭瑞未到庭未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告在原告处申请办理中银都市缤纷信用卡一张，卡号为：62×××15。被告申请办卡时在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告使用该信用卡进行消费、取现，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金44980.50元、利息3695.11元、滞纳金4554.55元，共计53230.16元。被告至今未清偿欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费、取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金44980.50元、利息3695.11元、滞纳金4554.55元，共计53230.16元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告郭瑞于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金44980.50元、利息3695.11元、滞纳金4554.55元，共计53230.16元。
如被告郭瑞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告郭瑞承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁 妍
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初83号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲍某。
诉讼代理人鲍怀店。
被告人杨某，个体经商。2015年10月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪,被德州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年11月29日被我院取保候审。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2016]81号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲍某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了合并审理。德州经济开发区人民检察院指派检察员孙娜娜、宗敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人鲍怀店、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控：2014年1月28日晚，被告人杨某前往德州经济技术开发区众望家园小区寻找被害人鲍怀店解决经济纠纷，因找人未果心生气愤，遂在该小区地下停车场内将被害人鲍怀店之女鲍某的鲁N×××××奥迪牌A6轿车车漆划损。经鉴定，被损车辆修复价值为5500元。
针对上述指控，公诉机关出示了被划损奥迪牌轿车物证照片，常住人口基本信息，到案经过等书证，证人姚某等证人证言，被害人鲍怀店的陈述，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人鲍某提出依法追究被告人杨某刑事责任的同时，判令被告人杨某赔偿其车辆修复损失5500元、精神抚慰金1万元，共计15500元。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5500元。
经审理查明，2014年1月28日晚，被告人杨某前往德州经济技术开发区康博大道众望家园小区寻找被害人鲍怀店解决经济纠纷未果而心生气愤，将被害人停放在地下停车场的鲁N×××××奥迪牌A6轿车车漆划损。经鉴定，被损车辆修复价值为5500元。被告人杨某于2015年10月28日主动向公安机关投案。
针对上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（一）物证
提取被损车牌号为鲁N×××××奥迪车的照片2张，经被告人杨某当庭辨认，是其所毁损的汽车。
（二）书证
1、受案登记表、受案回执、立案决定书证实，2015年8月14日德州市公安局经济技术开发区分局接宋官屯派出所移交案件称，2014年1月28日晚，鲍怀店停放在众望家园地下停车场的奥迪A6轿车车身被划。该局于2015年8月20日决定立案侦查。
2、德州市公安局经济技术开发区分局治安大队出具的到案经过证实，2015年10月28日，被告人杨某主动到德州市公安局经济技术开发区分局治安大队投案自首。
3、机动车销售统一发票、机动车保险单据和振通汽修厂出具的证明及收据证实，涉案车辆鲁N×××××轿车所有人为鲍某，购买于2012年8月18日，价格为420000元，2014年1月28日被划损后在振通汽修厂进行了全车烤漆，花维修费9500元。
4、常住人口基本信息证实，被告人杨某出生于1975年7月19日，身份证号码××，作案时具有完全刑事责任能力。
（三）证人证言
1、证人姚某证实，其于2013年11月份至2014年7月份，在杨某和李某所经营的平原县恩城荣达商贸有限公司工作。2014年4月份的一天，与杨某、孔某、王某聊天时，得知杨某将鲍怀店的轿车划损了，后将此事告诉了鲍怀店。
2、证人李某（被告人杨某前妻）证实，其与杨某在平原县恩城荣达商贸有限公司从事煤炭生意，因鲍怀店所供的煤存在质量问题，发生了纠纷。2014年1月底的一天晚上，其与杨某、王某、孔某一起去鲍怀店居住的众望家园小区，发现鲍怀店家里亮着灯，但敲门没有人开，后杨某就去地下停车场看鲍怀店的汽车是否在家，约5、6分钟杨某回来称车在家，后四人开车离开。第二天晚上，听杨某说把鲍怀店的奥迪轿车车漆划了。
4、证人孔某、王某（被告人的朋友）证实，2015年1月28日晚，二人与杨某、李某一起去众望家园找过鲍怀店，杨某和李某一起去地下停车场看鲍怀店的奥迪车在不在家，之后四人就一起离开了。
（四）被害人陈述
被害人鲍怀店陈述证实，2014年1月29日下午16时左右，其发现停放在众望家园小区地下停车场的奥迪A6轿车被划，后拨打110报警，并将划痕进行了拍照。2015年7月13日听姚某说是杨某给划的，于是到派出所重新报案。要求对被告人杨某从重处罚。
（五）被告人的供述与辩解
被告人杨某对在2014年1月底的一天晚上，其与李某、王某、孔某前往德州经济技术开发区众望家园小区寻找鲍怀店解决经济纠纷问题，因寻找鲍怀店未果，心生气愤，在众望家园小区地下停车场内发现鲍怀店停放的奥迪车，即用随身携带的车钥匙将鲍怀店的轿车从前车门划到后车门再从车尾部划到另一侧的后车门、前车门，最后在前车盖上划了几道的犯罪事实供认不讳。其所供述的犯罪事实、犯罪情节与其他证据相一致。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被划车辆的喷漆工时费为5500元。
（七）辨认笔录
辨认笔录2份，分别记载了证人姚某于2016年8月14日17时许在证人的见证下，对杨某，李某、王某、孔某进行了辨认；在证人胡某的见证下，被告人杨某于2015年10月28日16时许，对众望家园小区地下停车场作案地点进行了指认。
（八）附带民事方面的证据
有诉讼代理人鲍怀店提交的鲍某的身份证、车辆行驶证证实，被划奥迪轿车所有人为鲍某，案发时，是附带民事诉讼原告人鲍某之父鲍怀店驾驶。
上述证据均经当庭质证、认证，控辩双方无异议。被告人杨某当庭供认不讳，其所供述的事实、情节与证人证言、被害人陈述基本一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人杨某因经济纠纷，心生愤怒，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某作案后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且能赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。但附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万元。（罚金已交纳）
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人鲍某的车辆损失5500元。（赔偿款已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢金峰
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 赵云良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 翔
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初454号
原告李进贵，男，生于1968年1月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告顾海雄，男，生于1970年8月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李进贵与被告顾海雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员杨彦礼担任审判长与人民陪审员张成宏、李国组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李进贵到庭参加了诉讼，被告顾海雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在煤矿一直做煤炭生意，与被告相互了解并认识，且在经济上有往来。2012年四、五月份，被告在原告处拉走了4万元的煤，并承诺待煤卖了就付款，可被告将煤卖了之后以各种理由推托不还。2014年1月5日，被告向原告出具借条一份，约定五日内偿还欠款，逾期愿承担违约责任，可到期后，被告仍然以各种理由搪塞原告，所欠煤款至今未付。现请求判令被告顾海雄支付原告煤款40000元，并承担违约金2000元，共计42000元。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告欠原告煤款40000元的事实。
被告顾海雄缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的“借条”名为借条实为欠条，该借条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告李进贵长期在灵武市瓷窑堡煤矿做煤炭生意。2012年四、五月份，被告顾海雄在原告处拉走了4万元的煤炭。后经原告催要，被告于2014年1月5日向原告出具“借条”一份，约定五日内偿还欠款，逾期每天承担4%的滞纳金。到期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将煤交付于被告顾海雄，被告顾海雄作为买受人应按照约定向原告支付价款。原告主张被告顾海雄欠其煤款40000元，有被告为其出具的欠条为证，原、被告双方之间的买卖关系合法、有效，债权债务关系明确。故对原告要求被告顾海雄支付其欠款40000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系原告对其民事权利的主动放弃，依法予以确认。被告顾海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海雄于本判决生效之日起10日内支付原告煤款40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告顾海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨彦礼
人民陪审员 张成宏
人民陪审员 李 国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东亮
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执2206号
移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐运中，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门。没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2206号案终结本次执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年七月十八日
书记员 黄家盛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5527号
原告：邹正红，男。
委托代理人：白塑璞，辽宁奥启律师事务所。
被告：盛军，男。
原告邹正红与被告盛军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判。公开开庭进行了审理。原告邹正红及其委托代理人白塑璞，被告盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正红诉称，原告系“长鸿钻具”经销商，原告与被告经朋友介绍认识有生意往来，被告数次从原告处提货，并由被告将设备再次销售给第三方购买人。至2015年7月13日经双方对帐，被告欠原告货款81855元，被告于2015年7月13日在原告的记帐本后书写欠条一张，被告确认欠款数额，并承诺分两期还款，即2015年7月23日后归还5万元、2015年12月31日前将余款还清。此后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝还款。2016年10月23日，在原告的一再催要下，被告向原告出具“还款计划”，被告承诺将上述欠款分三期还清，即2016年12月31日前还3万、2017年5月1日前还2万、2017年12月31日前还3万。截止原告起诉之日，被告始终没有还款，故诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告给付货款81855元，并支付逾期利息（从2015年7月13日至给付之日按同期银行贷款利率计算）。2、本诉讼费由被告承担。
被告辩称，这帐确实有，欠钱也属实，但是因为他的产品质量问题，导致锦州的帐没给我结，所以我才没给他钱。
经审理查明，被告多次从原告处购买“长鸿钻具”设备，截止到2015年7月13日经双方对帐，确认被告欠原告货款81855元。2016年10月23日，被告向原告出具“还款计划”，被告承诺将上述欠款分三期还清，即2016年12月31日前还3万、2017年5月1日前还2万、2017年12月31日前还3万。但被告一直没有给付。现原告为索要所欠货款起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的“对账单”，“还款计划”等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告形成实际买卖合同关系，被告出具的“还款计划”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告给付所欠货款81855元，并支付逾期利息（从2015年7月13日至给付之日按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，被告盛军曾先后出具“对账单”和“还款计划”。按照其出具时间和内容表述，还款数额应以2016年10月23日向原告出具的“还款计划”记载为准，其逾期利息也应当以此作为起算时间。关于被告辩称是因为原告的产品质量有问题，所以才没有付款的抗辩意见，因其没有提供任何证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告盛军于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹正红货款80000元。
二、被告盛军于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹正红货款80000元的利息（其中3万元利息从2017年1月1日起至本判决确定的债务实际履行之日止，其中2万元利息从2017年5月2日起至本判决确定的债务实际履行之日止，其中3万元利息从2018年1月1日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1846元,减半收取923元，由被告盛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一八年六月二十一日
书记员 祝丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1135号
申请执行人：郑连波，男，1974年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：刘桂华，女，1974年7月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行郑连波与刘桂华离婚纠纷一案中，本院已于2014年12月6日作出（2015）庄民初字第96号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人郑连波于2016年8月2日向本院再次申请执行，本院依法受理，执行标的额为：借款本金58000元、执行费820元及延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按本院指定的期间履行给付金钱义务，被执行人已给付2000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔 玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终809号
上诉人（原审原告）：张永杰，男，1955年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李建奎，男，1949年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵淑霞(与李建奎系夫妻关系)，住内蒙古自治区。
上诉人张永杰因与被上诉人李建奎排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永杰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：李建奎的房屋是2013年建造的，在这之前存在一条路，而这条路张永杰已经走了二十多年了，张永杰从未走过李建奎家院子，也没有将李建奎家的牛放走。本案的事实是李建奎建房后将张永杰出入的路堵死了。
李建奎辩称，不同意张永杰的上诉请求，坚持一审答辩意见。
张永杰向一审法院起诉请求：1.要求李建奎拆除水泥板，恢复张永杰正常进出家园的通行。2.本案的诉讼费用由李建奎承担。
一审法院认定事实：双方系鄂温克族自治旗巴彦托海镇的牧民，位于南坝地区居住。张永杰约于1997年在涉案争议平房的南侧已建设有一处砖木结构的平房，后1999年7月，张永杰经鄂温克族自治旗巴彦托海镇人民政府土地科批准又建筑了一座砖木结构的平房即本案争议张永杰的房屋，建筑面积170平方米，占地面积600平方米（东西30米、南北20米），其四至是南为张永杰，东、北、西三面为空地。2008年3月，李建奎经鄂温克族自治旗巴彦托海镇巴彦托海嘎查批准，在张永杰的北侧建筑了一座砖木结构的平房，建筑面积为332平方米，土地面积及房屋的四至范围等内容未有注明。在该区域无村镇方面的建设规划和建设方面的具体行政管理。张永杰曾从李建奎房屋的东侧（位于李建奎的院落内）向外通行，李建奎认为张永杰从其院落处通行时曾未关闭院门，致使李建奎的牛丢失，虽然后来找到牛，但张永杰有过错，便用水泥板挡住张永杰从李建奎家院落通行的通道。因通行权产生纠纷，现张永杰诉至法院，要求李建奎拆除妨害，以便通行。一审法院认为，双方系鄂温克族自治旗巴彦托海镇的牧民，均位于南坝地区居住，为邻里关系，应和谐相处。李建奎的涉案房屋在审批时均无四至界限，李建奎的平房所处的位置也非张永杰向外通行的唯一通道，且由于历史遗留等原因，该地区无村建设规划，也无建设方面的行政管理，对双方的房屋及周围建筑物是否存在违章建筑行为，无相应行政机关确认，依据上述的事实和理由，对张永杰的诉讼请求不予维护。一审判决，驳回张永杰的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人均系鄂温克族自治旗巴彦托海镇的牧民，两人为邻里关系，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案因历史遗留等原因，双方当事人的房屋在审批时均无四至界限，且该地区也无村规划设计，无法证实李建奎的院落所处的位置就是张永杰向外通行的唯一通道，阻碍了张永杰的通行权，故对张永杰上诉要求拆除李建奎家的水泥板，恢复张永杰正常进出家园通行的诉讼请求，不予维护。
综上所述，张永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子学
审 判 员 李 光
代理审判员 乌 云
二〇一七年七月十日
书 记 员 范晨阳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执179号
申请执行人：阳春根，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，户籍地宁化县，现住宁化县，
被执行人：谢正才，男，1963年12月17日出生，汉族，私营企业主，住宁化县，
本院在执行申请执行人阳春根与被执行人谢正才借款合同纠纷一案中，因申请执行人阳春根与被执行人谢正才达成了和解协议，阳春根依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍春丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保341号
申请人邓娟伟，女，1989年6月24日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人禹耀祥，男，1968年8月7日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保121号民事裁定书，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人蒋林华驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××的小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 刘特华
二〇一八年七月十八日
代理书记员 彭幸辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执114号
申请执行人陈双丽
被执行人申宏
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初2049号民事调解书立案执行，执行中，双方达成和解协议，正在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初2049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年八月三日
书记员 刘晓丹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终71号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地：遂宁市船山区龙凤镇永石桥村二社。
法定代表人：徐莉，该公司总经理。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉称，按照《民事诉讼法》管辖的一般原则应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，然而船山区既不是被告的住所地，也不是合同履行地；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定仅适用于民间借贷或金融借款合同，而不能任意扩张适用于上述两合同以外的其它合同。本案系买卖合同关系并且没有明确约定合同履行地，应当适用“原告就被告”的一般原则，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地法院郑州市管城区人民法院审理。
被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在双方当事人未就发生纠纷协议管辖的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地”，此规定适用于除依法应当专属管辖和当事人协议管辖外的所有合同纠纷，不应仅适用于民间借贷或金融借款合同纠纷。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司诉请上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付剩余货款，争议标的为货币，遂宁市顾恒建材有限责任公司应为接受货币一方，其诉讼标的额亦在基层人民法院级别管辖受案标准范围内，其住所地人民法院即船山区人民法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年十二月五日
书记员 龚念
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民辖终71号上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地：遂宁市船山区龙凤镇永石桥村二社。法定代表人：徐莉，该公司总经理。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉称，按照《民事诉讼法》管辖的一般原则应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，然而船山区既不是被告的住所地，也不是合同履行地；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定仅适用于民间借贷或金融借款合同，而不能任意扩张适用于上述两合同以外的其它合同。本案系买卖合同关系并且没有明确约定合同履行地，应当适用“原告就被告”的一般原则，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地法院郑州市管城区人民法院审理。被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在双方当事人未就发生纠纷协议管辖的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地”，此规定适用于除依法应当专属管辖和当事人协议管辖外的所有合同纠纷，不应仅适用于民间借贷或金融借款合同纠纷。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司诉请上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付剩余货款，争议标的为货币，遂宁市顾恒建材有限责任公司应为接受货币一方，其诉讼标的额亦在基层人民法院级别管辖受案标准范围内，其住所地人民法院即船山区人民法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余海审判员  廖巍审判员  陶延二〇一六年十二月五日书记员  龚念
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保136号
申请人李斌。
委托代理人王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人江苏金葵花房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200569127030B，住所地：泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人张龙根，董事长。
申请人李斌于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏金葵花房地产开发有限公司在兴化市国土资源局所预缴的土地款退款人民币220万元予以冻结。申请人李斌以现金44万元及担保人泰州鑫光机械制造有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金葵花房地产开发有限公司在兴化市国土资源局所预缴的土地款退款人民币220万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年八月四日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异30号
案外人张艳华，住址长春市宽城区。
申请执行人董瑞丰，现住长春市二道区。
被执行人长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人王国荣，总经理。
被执行人林甲生，现住长春市宽城区。
申请执行人董瑞丰与被执行人长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称“腾安房地产”）、被执行人林甲生合同纠纷执行一案，在执行过程中本院查封了27栋102室、建筑面积397.8平方米的房屋。案外人张艳华向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人林甲生系温馨花园D区的实际施工人，由于被执行人腾安房地产拖欠林甲生工程款，故将温馨花园D区部分房屋抵账给林甲生，后林甲生将温馨花园D区27栋102室转让给柳占芝。2011年7月12日，柳占芝与腾安房地�签订了《商品房认购协议书》。次日，腾安房地产为柳占芝出具购房收据一份。后因柳占芝不想购买上述房屋，林甲生于2011年11月将上述房屋转让给案外人，并将腾安房地产与柳占芝签订的《商品房认购协议书》及购房收据变更到案外人名下。案外人于2011年11月5日、2011年11月8日分两次将全部购房款交付给了林甲生。林甲生在收到上述购房款后，将上述房屋的钥匙交付给了案外人。现案外人接到法院通知该房屋已于诉讼中保全查封。案外人主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件拖杆问题的规定》,向法院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。案外人向本院提供了商品房认购协议书、收据、中国银行汇款单等证据。
本院查明，自2013年10月至2013年12月期间，被执行人林甲生向申请执行人董瑞丰借款共计2,079,000.00元，并约定被执行人林甲生将温馨花园D区27栋102室向申请执行人抵押，到期不能归还借款则抵押物归申请执行人所有。被执行人腾安房地产法定代表人王国荣在担保人一栏签字。据2013年10月30日腾安房地产与董瑞丰签订的商品房认购协议书，写明董瑞丰以3,580,200.00元的价格购买温馨花园D区27栋102室底商，被执行人腾安房地产向董瑞丰出具了相关收据。后由于被执行人未能履行还款义务，申请执行人诉讼至法院，并在诉讼过程中申请财产保全。依据申请执行人的申请，法院于2015年2月12日公告查封了涉案房屋。
另查,被查封的涉案房屋尚未达到交工标准，被执行人腾安房地产未向案外人交付该房屋，办理入住手续。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的�动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现被查封的涉案房屋尚未达到交工标准，被执行人腾安房地产未向案外人交付该房屋，办理入住手续。案外人未合法占有该不动产，故案外人的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张艳华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 静
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第260号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人唐某某，绰号“文文”，女，1991年3月21日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年5月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月10日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。同年6月14日经该局决定变更强制措施为监视居住。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日晚23时许，购毒人员刘某某联系被告人唐某某购买K粉，后唐某某将200元K粉送至常宁市王朝酒店门口交给刘某某，刘某某给付唐某某毒资200元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、户籍资料、到案经过、病例资料、通话记录；证人刘某某、欧阳某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人唐某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭 利
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4083号
原告朱长秋。
被告天津市静海区（县）忠诚顺家具经营部，地址天津市静海区台头镇建设村村委会对过。
经营者刘承浩。
原告朱长秋与被告天津市静海区（县）忠诚顺家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长秋、被告经营者刘承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长秋诉称，被告于2016年5月多次购买原告床垫，拖欠原告货款3520元。被告于2016年5月29日出具欠条一份，承诺十天内付清上列货款，但被告至今未付款。不得已，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币3520元；诉讼费由被告承担。
被告天津市静海区（县）忠诚顺家具经营部辩称，被告不同意原告的诉请，货款可以给，但是不能给全款，货（床垫）已经卖出了，以后可能有质量问题，被告必须留有保证金。
经审理查明，被告天津市静海区（县）忠诚顺家具经营部系个体工商户，经营者姓名为刘承浩。被告购买原告床垫，原、被告之间系买卖合同关系。2016年5月29日，被告经营者刘承浩给原告出具欠条一份，载明：“今欠（朱长秋）尚佰丽床垫款3520元（叁仟伍佰贰拾元整），十天内还清。”出具欠条后，该款至今未付，成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，欠条原件和市场主体基本信息为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购买床垫并向原告出具欠条后，应当如约给付货款，被告未履行给付货款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款3520元的请求，本院予以支持；对于被告提出不能给付全款，应留有保证金的答辩意见，因双方未对保证金问题做出约定，原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区（县）忠诚顺家具经营部于本判决生效后三日内给付原告朱长秋货款人民币3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 相法虎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初296号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：南通文峰超市开发区翡翠城店，经营场所南通开发区。
经营者：张水彬。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通文峰超市开发区翡翠城店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年八月七日
书记员 马 茜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终字2420号
上诉人（原审被告）刘兵：，居民。
被上诉人（原审原告）于小进：，居民。
上诉人刘兵因与被上诉人于小进合伙纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兵上诉请求：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初496号民事判决，并依法改判；二、由被上诉人于小进承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、刘兵与于小进及案外人刘小红（洪）之间为合伙关系，于2013年共同供货给江苏益荣模塑科技有限公司（以下简称益荣公司），刘兵并不欠于小进货款；二、双方所签订的协议书是共同对外追要货款的协议，刘兵并不负有给付于小进货款的义务；三、合伙经营是以扬州雅安塑料制品有限公司（以下简称雅安公司）名义与益荣公司签订合同，一审判决认定益荣公司已与雅安公司结清2013年度货款依据不足，并以之做为刘兵支付于小进款项成就的依据属于认定事实错误。另即使益荣公司已与雅安公司已经结清2013年度货款，也只能说明双方共同向雅安公司追偿货款的条件已经成就。
于小进辩称，刘兵所称并非事实，具体事实同一审诉请主张的事实，请求驳回上诉，维持原判。
于小进向一审法院起诉请求：判令刘兵给付于小进终止合伙费用115814.9元，承付此款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，赔偿于小进因追款产生的诉讼代理费5000元。
一审法院认定事实：2015年6月4日，于小进、刘兵经结账签订协议书一份。协议书载明：于小进应得货款125814.9元，此款在益荣公司与刘兵结算合伙经营的铜脚产品货款后，益荣公司付款时优先按比例付给于小进，付款期限为三个月。协议签订后，刘兵向于小进还款10000元。2015年9月21日，于小进与刘兵因上述资金给付问题发生纠纷，盐城市大丰区公安局新丰派出所出警处理。刘兵承诺2015年12月30日前将所有协议款项结清，如2015年12月30日不兑现，需支付于小进方追款费用。承诺还款期限届满后，刘兵又未能按约付款。
另查，合伙经营中是以雅安公司名义与益荣公司发生销售铜脚产品业务。审理中，刘兵未能在指定的举证期间内充分举证证明益荣公司至今未能向其支付双方合伙经营期间铜脚产品剩余货款的事实。与此同时，于小进提交了益荣公司出具的“情况说明”一份，载明“江苏益荣模塑科技有限公司与雅安塑料制品有限公司2013年的货款已全部结清”。另经法院依职权对益荣公司与雅安公司是否已结清案涉2013年货款的调查表明，益荣公司已于2014年年底与雅安公司结清了双方在2013年的货款往来。
一审法院认为，双方在终止合伙事务后所签协议书，性质属合伙终止协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。刘兵未能在指定的举证期间内充分举证证明合伙终止协议中约定的付款方益荣公司至今未能向其支付双方合伙经营期间铜脚产品剩余货款的事实，与此同时于小进举证证明益荣公司已向雅安公司结清了2013年全部往来货款。结合法院查证益荣公司已于2014年年底与雅安公司结清了双方2013年货款往来的事实，因此刘兵向于小进支付货款的付款条件已实际成就。根据合伙终止协议，刘兵为向于小进支付合伙终止费用的债务人，于小进作为债权人要求刘兵向其支付115814.9元货款之合伙终止费用及承付相关利息的诉讼请求应予支持。刘兵所辩于法无据，不予采信。关于于小进要求刘兵赔偿其诉讼代理费5000元的诉讼请求，公安机关处理双方债务纠纷时刘兵作出的如到期不还，愿承担讨款费用的承诺，一般应理解为于小进为索要欠款给其本人所造成的交通费、住宿费等直接经济损失，诉讼代理费除非特别约定，不应按直接经济损失处理。加之于小进就该损失所举代理费票据非正式财务凭证，不能证明该费用为于小进追款损失费用。因此，对于小进的该项诉讼主张不予支持。于小进要求刘兵承付此款自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合相关法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，判决刘兵于判决生效后15日内给付于小进货款115814.9元，并承付该款自2016年1月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；驳回于小进其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的双方于2015年6月4日签订协议书、刘兵于协议签订后给付1万元以及2015年9月21日双方因债务纠纷经公安机关处理等事实予以确认。
本案争议焦点：于小进在合伙期间应得合伙分配款，刘兵是否应予偿付？
本院认为，于小进与刘兵及案外人刘小红（洪）于2013年共同向益荣公司供应铜脚等产品，双方之间构成合伙关系。关于本案争议焦点，根据查明的事实，刘兵为负责对外结算等事务的合伙人，合伙经营于2013年7、8月份结束后，双方为刘兵是否已经从益荣公司结清合伙所得货款发生争议，并于2015年9月21日因纠纷经警方处理。在公安机关处理时，刘兵作出2015年12月30日前将于小进所有货款结清的承诺。根据当日形成的《处警现场处结备案单》载明，益荣公司负责人称相关款项已经结算给刘兵，故刘兵应明知益荣公司拒绝给付，在此情况下刘兵作出的承诺，应视为其向于小进给付合伙分配款并不以益荣公司是否实际结清货款为前提，该承诺系刘兵真实意思表示，应依承诺向于小进履行付款义务。关于一审判决有关益荣公司已于2014年年底与雅安公司结清了双方2013年货款往来的认定，因益荣公司与雅安公司并非本案当事人，且本案中刘兵应向于小进给付合伙分配款并不以益荣公司是否实际结清货款为前提，故益荣公司与雅安公司是否结清有关账目并非本案处理范围，本案中不予认定，应由相关当事人另行解决。一审判决有关认定，本院予以纠正。
综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由上诉人刘兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年九月二日
书 记 员 甫 明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执930号
申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路1号，组织机构代码:00266400-3。
法定代表人章志林。
被执行人叶伟乾，男，1995年8月2日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第218号判决书，于2017年05月23日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年8月3日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执930号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月三日
书记员 阙凌俊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初179号
原告高建永，男，1976年1月10日生，汉族。
委托代理人刘永军，男，1970年11月28日生，汉族，晋州市槐树镇北张里村人。代理权限：特别授权。
被告刘哲峰，男，1981年5月26日生，汉族。
原告高建永与被告刘哲峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永军到庭参加了诉讼，被告刘哲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月被告多次购买我的锌灰,未付清货款，尚欠货款253615元，2016年2月4日给我出具欠条一张，后又约定正月二十前还清，但被告至今仍未给付。现要求被告给付我锌灰款253615元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告高建永经营锌灰买卖，被告刘哲峰自2015年9月起至2015年底多次购买原告的锌灰并陆续给付原告部分货款，2016年2月4日（2015年农历12月26日）原告找到被告核对账目，被告尚欠原告锌灰款253615元，当即被告给原告出具欠条一张。2016年农历正月6日，原告找到被告追要货款，被告未能给付但与原告约定在正月二十前还清，并将该内容写在给原告出具的欠条上。被告一直以无款为由至今仍未能给付。
审理中，原告以被告约定还款日未能还款为由要求被告自2016年农历正月20日起按银行同期贷款利率计付利息。2016年农历正月20日即为公历2016年2月27日。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告刘哲峰购买原告的锌灰欠原告锌灰款，至今未能偿还，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告给付锌灰款的请求，本院予以支持。原、被告间约定还款时间为正月二十前，被告虽未在欠条上明确写明还款日是哪一年的正月二十日，但书写欠条的时间在2016年农历正月20日之前，依常理应指2016年农历正月20日，被告未能在约定还款时间前还清锌灰款，属违约行为，现原告要求被告自2016年农历正月20日（即公历2016年2月27日）起计付利息损失本院予以支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘哲峰于本判决生效后十日内偿付原告高建永锌灰款253615元及利息（利息自2016年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元减半收取2552元，由被告刘哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年三月三日
书记员 黄雨锦
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初153号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄明宪，男，1963年5月13日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化，司机，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被被恩施市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人黄明宪犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人黄明宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日，被告人黄明宪到恩施市盛家坝集贸市场，扒窃被害人段某现金160元，扒窃被害人梁某1现金100元。随后黄明宪在该集贸市场被巡逻的民警抓获。
破案后，公安机关起获被盗现金并发还被害人段某。
上述事实，被告人黄明宪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、梁某1陈述；证人冷某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；抓获经过；扣押清单，发还清单；身份信息材料；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明宪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄明宪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年1月12日起至2017年6月11日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年五月十六日
书记员 马腾飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初257号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：孙智山
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙智山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,907.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,833.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙智山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,741.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初257号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙智山原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙智山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,907.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,833.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙智山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,741.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕