甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1827号
上诉人（原审原告）牛小梅，女，汉族，1969年4月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛义峰，男，汉族，1958年5月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原审第三人：榆中县小康营乡人民政府，住所地榆中县。
法定代表人：张小江，该乡乡长。
委托诉讼代理人：石伟岗，榆中县小康营乡人民政府干部。
上诉人牛小梅因与被上诉人牛义峰、原审第三人榆中县小康营乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛小梅上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人对一审法院认定事实基于的证据真实性有异议。上诉人系原审第三人集体经济组织成员，1984年第一轮土地承包开始时上诉人已15岁，是家中的主要劳力，虽然1987年至1991年期间断断续续离家，但上诉人的户口一直和被上诉人牛义峰在同一个户口上，从未迁出。作为集体经济组织成员的家庭成员之一，上诉人与被上诉人对涉案土地属于共同共有。一审法院以一份榆中县小康营乡上彭家营村民委员会出具的虚假证明认定二轮承包人，上诉人对该证据的真实性有异议。二、一审法院以上诉人未提供相应证据驳回诉讼请求，适用法律错误。上诉人在一审中提供了与被上诉人属于一个家庭户的证据，但一审判决未对此有说明，属于适用法律错误。三、上诉人有新的证据证明其享有涉案承包地的份额。上诉人调取的农村土地承包经营权公示结果归户表载明承包方代表姓名：牛义峰、实测面积合计11.57亩。与一审法院查明的被上诉人承包的土地相差2.24亩。这多余的2.24亩，是否就是上诉人的地？四、上诉人未登记结婚，其作为该村集体组织成员、家庭成员，其家庭共同共有的承包地被征用，有权获得相应份额的补偿金。上诉人一直未登记结婚，其户口与被上诉人的一直在一起，应当享有家庭承包地的份额。上诉人未在别处取得任何承包地，其的承包地未被收回。
牛义峰辩称，牛小梅以自己的户口尚在榆中县小康营乡上彭家营村为由，起诉要求分配土地补偿款的事实已经不存在。牛义峰在土地二轮承包期间以家庭人口4人与村委会签订土地承包合同，承包经营土地，其中4人中并不包括牛小梅。根据农村实际，有户口并不必然取得土地承包经营权，户口与土地承包经营权是两码事。牛义峰的土地面积经卫星定位测量，出现溢出面积的事实存在，这种现象全村村民均存在；出现这种现象的原因是由于原来土地承包时由于测量方法的落后对土地面积粗算、估算，这些面积并不是上诉人牛小梅的承包土地，其仍然属于牛义峰家庭4口人的承包面积。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法驳回上诉，维持原判。
榆中县小康营乡人民政府述称，根据乡政府发的文件明确规定婚嫁、死亡、迁出人口收回土地后重新分配，上诉人属于文件规定的收地范围内，其土地已经被重新分配，因此，没有土地就不存在分配土地补偿款的问题，应以土地承包经营权证书记载为准。
牛小梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款88796.73元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：原告牛小梅与被告牛义峰系同胞兄妹。原告牛小梅因婚于1987年离家，但并未将户口迁走。1998年二轮土地承包时，榆中县小康营乡上彭家营村民委员会作为发包方将耕地9.33亩（其中：川水地9.33亩）发包给承包方牛义峰，承包方牛义峰的承包人口为4人。2016年下半年，宝兰客专榆中站因修建站前广场，征用了部分榆中县小康营乡上彭家营村徐家庄社的土地，其中包含本案被告牛义峰的承包土地5.8214亩被征用，每亩土地补偿款为65521元，合计土地补偿款为532780.35元。榆中县小康营乡人民政府在发放土地补偿款时，因涉案补偿款在领取时有争议，榆中县小康营乡人民政府将土地补偿款暂停发放，由该乡政府财务部门暂时保存。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原告要求被告给付土地补偿款88796.73元的诉讼请求，在庭审中，被告提供的榆中县小康营乡上彭家营村民委员会出具的证明证实在二轮土地承包期间，牛义峰以家庭四口人承包土地，家庭四口人为户主牛义峰、妻子陆建梅、孩子牛海明和牛海英。在二轮土地承包时，被告牛义峰的承包地中没有原告的承包地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，在庭审中，原告并未提供相应的证据证实被告牛义峰的家庭承包土地中有自己的承包地，故对原告要求被告给付土地补偿款88796.73元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告牛小梅的诉讼请求。案件受理费1010元，由原告牛小梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛小梅提交三份证据：1、镇源县新城镇惠沟村村民委员会证明一份，证明牛小梅不是该村村民，在该村无承包地。2、农村承包经营权公示结果归户表二份，第一份归户表载明承包方牛义峰实测面积11.57亩，与法院查明的承包土地相差2.24亩。第二份归户表表明牛义峰的承包地征地后剩余6.07亩，加之征地的5.8亩，刚好是第一份归户表中载明的11亩多；第二份归户表及户口本表明牛义峰家庭成员有7人，牛小梅作为牛义峰的妹妹一直与牛义峰在一个户口。被上诉人牛义峰对二份证据真实性无异议，对二份证据的证明目的有异议。原审第三人对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不认可。对证据2真实性无异议，证明目的与其无关。经本院审查对上诉人所举的二份证据因被上诉人对证明目的有异议不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是牛义峰的承包地中是否包含了牛小梅的承包地。一审中，榆中县小康营乡上彭家营村民委员会出具证明载明被告牛义峰的承包地中没有原告的承包地。关于牛小梅上诉称其与牛义峰同一户口，是牛义峰家庭成员之一的问题，户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，户籍是作为集体经济组织家庭成员资格认定的基础，是首先应当考虑的因素。同时，也应考虑到我国农村集体经济组织家庭成员是在漫长的农耕社会历史发展中形成的自然共同体，其成员间具有较为固定的生产、生活状态，而农民的户籍地则往往因家庭的组建、变故，或经济利益驱使等因素，与其实际生产、生活地不相一致的情况时有发生。本案中牛小梅因婚长期不在户籍所在地与牛义峰共同生产、生活，其已不是该家庭成员之一，因此，牛小梅上诉称其作为集体经济组织的家庭成员，有权获得相应份额的补偿金的上诉理由不能成立。关于牛小梅上诉提出的土地承包经营权归户表载明的土地亩数多于牛义峰承包合同上的亩数2.24亩问题，是由于测量方式差异造成的，结合牛义峰土地承包合同，该证据不能证明牛小梅享有该部分土地份额。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人牛小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亦工
审 判 员 邓代林
代理审判员 关 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张邴雯
??
??
??
??
1