wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审80005号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB。
法定代表人高云发，主任。
委托代理人贾本正，该单位职工。
被执行人天津开发区鸿发物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路19号。
法定代表人刘金明，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2016年6月27日作出的�津开〕人社联补缴字〔2016〕第058号《社会保险费限期补缴通知书》，因被执行人天津开发区鸿发物业管理有限公司欠缴职工社会保险费，责令被执行人于2016年7月1日前补缴社会保险费73656元以及滞纳金。申请执行人于2017年1月5日作出〔津开〕人社联强催字〔2016〕第058号《强制执行催告书》，催告被执行人在接到本通知书后十日内主动履行行政处罚决定。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未履行决定书所设定的义务，经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人作出的〔津开〕人社联补缴字〔2016〕第058号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心2016年6月27日作出的〔津开〕人社联补缴字〔2016〕第058号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80005号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB。法定代表人高云发，主任。委托代理人贾本正，该单位职工。被执行人天津开发区鸿发物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路19号。法定代表人刘金明，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2016年6月27日作出的�津开〕人社联补缴字〔2016〕第058号《社会保险费限期补缴通知书》，因被执行人天津开发区鸿发物业管理有限公司欠缴职工社会保险费，责令被执行人于2016年7月1日前补缴社会保险费73656元以及滞纳金。申请执行人于2017年1月5日作出〔津开〕人社联强催字〔2016〕第058号《强制执行催告书》，催告被执行人在接到本通知书后十日内主动履行行政处罚决定。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未履行决定书所设定的义务，经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人作出的〔津开〕人社联补缴字〔2016〕第058号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心2016年6月27日作出的〔津开〕人社联补缴字〔2016〕第058号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈 婷
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2907号
原告：大连新玉物业管理有限公司。
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：张仁华，女。
原告大连新玉物业管理有限公司与被告张仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告大连新玉物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连新玉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘春燕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1372号
原告中国工商银行股份有限公司襄垣支行，住所地长治市襄垣西大街89号。
负责人李茂林，职务行长。
被告：赵绪杰，男，汉族。
被告：杨慧珍，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司襄垣支行与被告赵绪杰、杨慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，经本院审查，查明双方在合同中约定合同履行发生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼，而原告在起诉状中表明其地址在长治市襄垣西大街89号，因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司襄垣支行的起诉。
案件受理费2390元，退还原告2390元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年七月四日
书记员 魏思佳
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1372号原告中国工商银行股份有限公司襄垣支行，住所地长治市襄垣西大街89号。负责人李茂林，职务行长。被告：赵绪杰，男，汉族。被告：杨慧珍，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司襄垣支行与被告赵绪杰、杨慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，经本院审查，查明双方在合同中约定合同履行发生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼，而原告在起诉状中表明其地址在长治市襄垣西大街89号，因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄垣支行的起诉。案件受理费2390元，退还原告2390元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  路海霞二〇一七年七月四日书记员  魏思佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3888号
原告：江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区广济路168号，实际经营地江苏省南京市江宁区高湖路96号。
法定代表人：潘孝银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世胜、胡振皓，江苏诺法律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司第一分公司,住所地江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道10号4幢208室。
负责人：吕卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈蕾、耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。
被告：吕卫华。
原告江苏双龙集团有限公司（以下简称双龙公司）与被告江苏泓建集团有限公司第一分公司（以下简称泓建公司）、吕卫华承揽合同纠纷一案，本院已于2016年7月29日立案受理。
原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币593120元及利息；2.被告吕卫华在欠款范围内对原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告泓建公司与原告双龙公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》。根据合同内容，由原告双龙公司向被告泓建公司提供预拌混凝土，被告泓建公司向原告双龙公司支付货款。在合同履行过程中，被告泓建公司一直拖欠原告双龙公司合同货款，共计人民币593120元。其中，被告泓建公司于2014年6月30日向原告双龙公司出具还款计划书，承诺于2014年8月31前还清所欠货款人民币593120元。另，被告吕卫华于2015年12月25日，向原告双龙公司出具承诺书，其内容如下：1.承认截止2014年7月1日，被告泓建公司欠原告双龙公司货款593120元；2.对于上述欠款被告吕卫华愿与泓建公司承担连带清偿责任，并承诺将于2016年2月5日之前偿清上述欠款。但上述两被告一直拖欠货款的支付，至今仍未支付所欠合同货款593120元。被告拖欠货款给原告双龙公司造成了重大经济损失，故诉至法院。
被告泓建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》第八条争议解决条款，因履行本合同发生争议，约定依法向各自所在地人民法院提起诉讼。本案由原告提起诉讼，故双方协议确定管辖法院，应当为原告起诉时住所地所在的基层人民法院。另外，本案案由为承揽合同纠纷，协议由原告住所地的江宁区人民法院管辖，亦未违反级别管辖以及专属管辖，应为有效。经过工商信息查询，原告的住所地为南京市江宁区滨江开发区广济路168号，故本案的管辖法院应为江宁区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原、被告所签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》第八条争议解决条款已约定，因履行本合同发生争议，依法向各自所在地人民法院提起诉讼；且原告双龙集团公司的注册地与实际经营地均为南京市江宁区，故本院对本案无管辖权，应当移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏泓建集团有限公司第一分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈寅
二〇一六年九月八日
见习书记员 贾雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执117号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地广西南宁市共和路170号。
代表人龙江，该行行长。
被执行人一：邓湘平，男，1978年7月6日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人邓湘平金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1322号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,且其抵押房产暂不具备处置条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 邹 靖
审判员 杨 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04243号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路92号。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人安立娟，女，1980年4月8日出生。
被告宋小丽，女，1974年8月11日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告宋小丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人安立娟到庭参加诉讼，被告宋小丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告于2010年4月29日签订《居民供热采暖合同》，由原告为被告提供供暖服务，原告按合同约定供暖，但被告拖欠2014-2015年度的供暖费1443.09元未交纳。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故起诉，要求被告给付拖欠的供暖费1443.09元，并自2015年1月1日起算至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
被告宋小丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日，宋小丽与平安供热公司签订《供暖协议书》，约定平安供热公司为北京市怀柔×号楼×单元×室提供供热服务，房屋建筑面积为87.46平方米。双方约定按照建筑面积计收供热费用，平安供热公司主张的供热价格为每平方米16.5元。对于交费时间，双方约定为每年的4月1日至12月30日将下一个采暖季的供暖费全部交齐，如逾期不交，依据银行同期贷款利息数额缴纳滞纳金。2014-2015供暖季内，平安供热公司为宋小丽提供了供热服务，宋小丽未支付供热费用。2015年7月，由于被告宋小丽未给付原告2014-2015年度供暖费用，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2014-2015年度供暖费1443.09元，并自2015年1月1日起算至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《供暖协议书》、暖气费催交通知等相关书证在案佐证。
本院认为，平安供热公司与宋小丽签订《供暖协议书》，该协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司与宋小丽之间成立供用热力合同关系。平安供热公司按照合同约定向宋小丽提供了供热服务，宋小丽应当及时交纳供暖费用。现平安供热公司要求宋小丽履行交费义务，其理由正当，应当予以支持。被告宋小丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小丽于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二○一四至二○一五年度供暖费共计一千四百四十三元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋小丽负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告宋小丽负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 王敬秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 翟 烁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第773号
罪犯董松容，男，1978年4月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年5月6日作出（2013）穗花法刑初字第416号刑事判决，以被告人董松容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯董松容在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董松容在本次考核期间（2013年5月21日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬。2014年1月26日因欠产被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董松容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董松容予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1388号
原告：许炎飞，男，1979年2月28日生，汉族，农民，现住高平市。
委托诉讼代理人：吴新年，山西开放律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕红燕，女，1980年12月12日生，汉族，农民，现住高平市。系原告妻子。
被告：高志成，男，1971年6月27日生，汉族，农民，现住高平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街***号。
负责人：王景辉，任公司经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，男，1977年3月27日生，汉族，系该公司员工，现住泽州县。
原告许炎飞与被告高志成、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许炎飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故的损失共计121754.03元（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神赔偿金、二次治疗费）；2.判决第二被告在保险责任限额内承担责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日14时许，被告高志成驾驶晋EGXX**小型轿车沿长晋线由南向北行驶至省道227线64公里500米高平市小仙村口路段时，与毕红燕驾驶的晋ELZX**小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成乘车人张俊伟、许炎飞受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院抢救，住院32天，花去医疗费23677.23元。经高平市交通警察大队认定，高志成负事故全部责任，毕红燕、张俊伟、许炎飞不负事故责任。原告本次治疗终结，构成十级伤残，仍需要再次治疗。因双方对赔偿无法达成一致意见，故提起诉讼。
被告高志成辩称，事故发生经过属实。车辆在被告人民财险晋城分公司投有交强险及限额20万的商业险，应由保险公司予以赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担。
被告人民财险晋城分公司辩称，在证据充分的条件下，同意赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的部分证据，本院予以当庭认证并记录在卷。对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的君和司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人民财险晋城分公司以其不知情为由予以辩解，因高平市公安局交通警察大队在事故发生后委托君和司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且被告人民财险晋城分公司在举证期间未向本院递交鉴定申请书，原告提供的鉴定意见符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2018年1月27日14时50分许，被告高志成驾驶晋EGXX**小型轿车沿长晋线由南向北行驶至省道227线64公里500米高平市小仙村口路段时，与毕红燕驾驶的晋ELZX**小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成乘车人张俊伟、许炎飞受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入住高平市人民医院治疗，住院32天，花去医疗费23678.13元。经高平市公安局交通警察大队委托，山西君和司法鉴定所于2018年6月7日作出鉴定意见书，认定原告因左肩关节功能丧失程度比例为44.2%，构成十级伤残，骨折愈合后需要取出内固定，参照三甲医院住院收费标准和医疗常规，住院约需要7天，治疗费约5500元-6500元人民币。原告为此花去鉴定费2500元。被告高志成在原告住院期间为原告垫付27000元。
另查明，原告于2015年3月19日开始到山西晋城钢铁控股集团有限公司炼钢二厂上班，其2017年10月、11月、12月的应发工资分别为3316元、3618元、3585元，原告现已离职。被告高志成驾驶的晋EGXX**小型轿车在被告人民财险晋城分公司投有交强险和限额20万元的商业险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故发生后，高平市公安局交通警察大队认定被告高志成负事故全部责任，毕红燕及原告不负事故责任，双方当事人均无异议，本院将该事故认定书作为划分双方当事人责任的依据。
原告在本次事故中所遭受的损失为：1.医疗费：根据有效单据，计23678.13元；2.误工费：原告以其已经离职为由按照上一年度农林牧渔业标准计算，因原告提供的工资表及证明能够证实原告自2015年3月19日至事发前在山西晋城钢铁控股集团有限公司炼钢二厂上班，根据原告的工资明细，每日工资为114.41元，原告请求按照130天计算，少于医嘱休息时间，本院予以准许，计14873.3元；3.护理费，双方均认可，计3360元；4.伙食补助费：每天100元，计算住院期间32天，计3200元；5.营养费：每日30元，计算住院期间32天，计960元；6.交通费：根据原告住院天数及就医地点，酌情认定500元；7.鉴定费：2500元；8.伤残赔偿金：38424元；9.精神抚慰金：5000元；10.被扶养人生活费：原告母亲田海平生于1956年9月24日，计算18年为7581.6元（8424元×18年×0.1×50%），父亲许土肉生于1951年8月16日，计算13年为5475.6元（8424元×13年×0.1×50%），儿子许天宇生于2002年3月21日，计算2年为842.4元（8424元×2年×0.1×50%）；11.二次手术费：根据鉴定意见，计5500元。上述费用共计111895.03元。
原告因事故遭受的损失，被告高志成在被告人民财险晋城分公司处投有交强险和限额20万元的商业险，故应先由被告人民财险晋城分公司在保险范围内予以承担。被告高志成为原告垫付费用27000元，原告获赔后应予以退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告许炎飞因交通事故造成的损失111895.03元。
原告许炎飞返还被告高志成垫付费用27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告许炎飞负担110.5元，被告高志成负担628.5元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担628.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二○一八年八月三日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1388号原告：许炎飞，男，1979年2月28日生，汉族，农民，现住高平市。委托诉讼代理人：吴新年，山西开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红燕，女，1980年12月12日生，汉族，农民，现住高平市。系原告妻子。被告：高志成，男，1971年6月27日生，汉族，农民，现住高平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街***号。负责人：王景辉，任公司经理。委托诉讼代理人：张晋柱，男，1977年3月27日生，汉族，系该公司员工，现住泽州县。原告许炎飞与被告高志成、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许炎飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故的损失共计121754.03元（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神赔偿金、二次治疗费）；2.判决第二被告在保险责任限额内承担责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日14时许，被告高志成驾驶晋EGXX**小型轿车沿长晋线由南向北行驶至省道227线64公里500米高平市小仙村口路段时，与毕红燕驾驶的晋ELZX**小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成乘车人张俊伟、许炎飞受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院抢救，住院32天，花去医疗费23677.23元。经高平市交通警察大队认定，高志成负事故全部责任，毕红燕、张俊伟、许炎飞不负事故责任。原告本次治疗终结，构成十级伤残，仍需要再次治疗。因双方对赔偿无法达成一致意见，故提起诉讼。被告高志成辩称，事故发生经过属实。车辆在被告人民财险晋城分公司投有交强险及限额20万的商业险，应由保险公司予以赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担。被告人民财险晋城分公司辩称，在证据充分的条件下，同意赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的部分证据，本院予以当庭认证并记录在卷。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的君和司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人民财险晋城分公司以其不知情为由予以辩解，因高平市公安局交通警察大队在事故发生后委托君和司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且被告人民财险晋城分公司在举证期间未向本院递交鉴定申请书，原告提供的鉴定意见符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。经审理查明，2018年1月27日14时50分许，被告高志成驾驶晋EGXX**小型轿车沿长晋线由南向北行驶至省道227线64公里500米高平市小仙村口路段时，与毕红燕驾驶的晋ELZX**小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成乘车人张俊伟、许炎飞受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入住高平市人民医院治疗，住院32天，花去医疗费23678.13元。经高平市公安局交通警察大队委托，山西君和司法鉴定所于2018年6月7日作出鉴定意见书，认定原告因左肩关节功能丧失程度比例为44.2%，构成十级伤残，骨折愈合后需要取出内固定，参照三甲医院住院收费标准和医疗常规，住院约需要7天，治疗费约5500元-6500元人民币。原告为此花去鉴定费2500元。被告高志成在原告住院期间为原告垫付27000元。另查明，原告于2015年3月19日开始到山西晋城钢铁控股集团有限公司炼钢二厂上班，其2017年10月、11月、12月的应发工资分别为3316元、3618元、3585元，原告现已离职。被告高志成驾驶的晋EGXX**小型轿车在被告人民财险晋城分公司投有交强险和限额20万元的商业险，事故发生在保险有效期间。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故发生后，高平市公安局交通警察大队认定被告高志成负事故全部责任，毕红燕及原告不负事故责任，双方当事人均无异议，本院将该事故认定书作为划分双方当事人责任的依据。原告在本次事故中所遭受的损失为：1.医疗费：根据有效单据，计23678.13元；2.误工费：原告以其已经离职为由按照上一年度农林牧渔业标准计算，因原告提供的工资表及证明能够证实原告自2015年3月19日至事发前在山西晋城钢铁控股集团有限公司炼钢二厂上班，根据原告的工资明细，每日工资为114.41元，原告请求按照130天计算，少于医嘱休息时间，本院予以准许，计14873.3元；3.护理费，双方均认可，计3360元；4.伙食补助费：每天100元，计算住院期间32天，计3200元；5.营养费：每日30元，计算住院期间32天，计960元；6.交通费：根据原告住院天数及就医地点，酌情认定500元；7.鉴定费：2500元；8.伤残赔偿金：38424元；9.精神抚慰金：5000元；10.被扶养人生活费：原告母亲田海平生于1956年9月24日，计算18年为7581.6元（8424元×18年×0.1×50%），父亲许土肉生于1951年8月16日，计算13年为5475.6元（8424元×13年×0.1×50%），儿子许天宇生于2002年3月21日，计算2年为842.4元（8424元×2年×0.1×50%）；11.二次手术费：根据鉴定意见，计5500元。上述费用共计111895.03元。原告因事故遭受的损失，被告高志成在被告人民财险晋城分公司处投有交强险和限额20万元的商业险，故应先由被告人民财险晋城分公司在保险范围内予以承担。被告高志成为原告垫付费用27000元，原告获赔后应予以退还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告许炎飞因交通事故造成的损失111895.03元。原告许炎飞返还被告高志成垫付费用27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告许炎飞负担110.5元，被告高志成负担628.5元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担628.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年八月三日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初475号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张青基，女，1968年9月26日出生，汉族，小学肄业，公诉户籍所在地河南省内乡县，住内乡县，因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月27日被内乡县公安局取保候审。
被告人王彦岐（系张青基丈夫），男，1969年11月22日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县，因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月27日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）366号起诉书，指控被告人张青基、王彦岐犯开设赌场罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院检察员王保才、王新柳出庭支持公诉，被告人张青基、王彦岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年02月06日，内乡县公安局夏馆派出所民警在工作中发现在内乡县夏馆镇栗园村张前组张青基家，张某1、吴某2、马某、吴某4、杜某等十余人用麻将，以“推饼”“斗牛”的方式聚众赌博被依法查处。被告人张青基、王彦岐按每把赌注的百分之十进行抽水获利，2017年以来，张青基、王彦岐开设赌场组织场次十余次，参赌人员累计七八十人，共获利2000余元。2018年2月27日被告人张青基、王彦岐到公安机关投案自首。
以上事实，被告人张青基、王彦岐在庭审中无异议，并有被告人张青基、王彦岐供述、证人吴某1、张某1、马某、刘某、程某、吴某2、李某、吴某3、吴某4、高某、杜某、吴某5、王某1、张某2、王某2证言、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、现场检查笔录、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、起诉意见书等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张青基、王彦岐的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张青基、王彦岐以营利为目的，为他人员提供赌博场地、赌具，抽水渔利，共抽水渔利2000余元。情节严重，其行为已构成开设赌场罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张青基犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人王彦岐犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
三、被告人张青基、王彦岐的非法所得2000元予以追缴，（判决生效后上缴国库）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月十九日
书记员 胡春丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2870号
申请执行人：张清贵。
被执行人：杜洪爽。
申请执行人张清贵与被执行人杜洪爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4866号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杜洪爽应给付申请执行人张清贵借款2000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人张清贵向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2870号申请执行人张清贵与被执行人杜洪爽民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一八年三月二十日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2870号申请执行人：张清贵。被执行人：杜洪爽。申请执行人张清贵与被执行人杜洪爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4866号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杜洪爽应给付申请执行人张清贵借款2000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人张清贵向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2870号申请执行人张清贵与被执行人杜洪爽民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一八年三月二十日书记员  汤承文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1424号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地：湖北省武穴市，系深圳市善宝田建筑装饰有限公司员工，暂住深圳市福田区。因本案于2016年6月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2130号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月17日凌晨1时许，被告人陈某在深圳市福田区平安金融大厦工地宿舍K103室休息时，被害人叶某等人酒后回到该宿舍大声吵闹，后双方发生口角，叶某拍打被告人陈某几下后，被告人陈某拿起放在床边的一个啤酒瓶将叶某的头部等处打伤。
经鉴定：被害人叶某所受损伤为轻伤二级，被告人陈某所受损伤为轻微伤。被告人陈某于当日被民警出警抓获。
2016年7月18日，被告人陈某家属赔偿被害人叶某人民币85000元，叶某对被告人陈某表示谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，如条件合适可以判处缓刑。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。本案系因邻里日常口角纠纷而起，双方均有一定的过错，且被告人陈某的家属已赔偿被害人叶某的损失，并取得被害人的谅解，本院量刑时将酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十一日
书记员 李韵虹
曾昭赛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6544号
原告：郭木顺，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：郭爱珠，女，1966年出生，住泉州台商投资区。
被告：郭文金，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告：郭远珠，女，1965年出生，住泉州台商投资区。
原告郭木顺与被告郭爱珠、郭文金、郭远珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪阳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭木顺向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭爱珠、郭文金共同偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；二、判决被告郭远珠对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告郭爱珠因需要资金，于2014年7月28日向原告借款50000元，被告郭远珠为该笔借款提供保证。此后，经原告催讨，被告未能还款。被告郭爱珠、郭文金为夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告郭文金应共同偿还。
被告郭爱珠、郭文金、郭远珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告郭爱珠于2014年7月28日向原告借款50000元，双方口头约定月利率5%，未约定借款期限，被告郭远珠为该笔借款提供连带责任保证。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告郭爱珠、郭文金为夫妻。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告郭爱珠、郭远珠分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定月利率5%，未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供的结婚登记审查处理表，具有真实性、合法性，能够证明被告郭爱珠、郭文金于2008年1月21日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认、定：
被告郭爱珠、郭文金系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告郭爱珠于2014年7月28日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告郭远珠为上述借款提供连带责任保证。被告郭爱珠、郭远珠共同出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告郭爱珠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭爱珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭爱珠偿还借款50000元，并支付自2016年8月1日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。被告郭文金与被告郭爱珠系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郭爱珠明确约定本案借款为被告郭爱珠的个人债务，或者证明被告郭爱珠、郭文金对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告郭爱珠、郭文金夫妻共同债务处理。原告请求被告郭文金共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告郭远珠为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告请求被告郭远珠对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告郭远珠承担保证责任后，有权向被告郭爱珠、郭文金追偿。被告郭爱珠、郭文金、郭远珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭爱珠、郭文金应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭木顺借款50000元，并支付自2016年8月1日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告郭远珠对被告郭爱珠、郭文金的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭爱珠、郭文金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郭爱珠、郭文金、郭远珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年九月五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第两款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1598号
原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路618号阳光印象小区25号楼3单元103室，组织机构代码76813475-1。
法定代表人：陈瑞正，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范胜环，女，1971年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：徐海菊，女，1978年11月19日出生，汉族，系该公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：何培玺，女，1994年8月21日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
原告邢台银典物业服务有限公司诉被告何培玺物业服务合同纠纷一案中，原告邢台银典物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台银典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一七年七月十八日
书记员 赵爽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6485号
原告李绍峰。
被告沈阳润良商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲。
委托诉讼代理人范丽敏。
原告李绍峰与被告沈阳润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李绍峰，被告沈阳润良商业有限公司委托诉讼代理人范丽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购物款138.1元；2、判决被告赔偿金额4500元（按照每双拖鞋500元计算，共9双）。本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：本人因生活所需，于2016年7月9日在被告处购买了拖鞋9双。吸引原告购买涉案产品的重要原因是产品为一级品、一等品或A级，而其他同类产品均为合格品。但经查询得知，相关标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定进行赔偿。
被告辩称，原告要求的每双500元赔偿是以欺诈为前提，我方认为不构成欺诈。原告所购商品是否为我家销售不清楚。
本院审理认定事实如下：2016年7月9日，原告李绍峰在被告沈阳润良商业有限公司（大润发皇姑店）购得男、女拖鞋9双，共支出138.1元。上述商品均有“合格证”标签，同时在该标签上等级一栏中，其中有一张标有“一等品”、有两张标有“A级”、有六张标有“一级品”字样。
当事人围绕诉讼请求依法提交签购单、购物小票等证据质证。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对于原告提供的商品原物是否为其所销售在规定时限内未予提出明确意见，同时也未提供证据证明该商品原物不是由其销售的，故应认定本案原告所提供的商品原物系从被告处购得。根据《中华人民共和国轻工业标准》拖鞋标准（QB/T4552-2013），对拖鞋的术语和定义、产品分类、要求、售后质量判定、试验方法、检验项目及判定、检验规则、标志等进行了规定，规定了拖鞋合格判定规则，对于合格以上产品未做质量等级划分。本案被告未提供真实、全面的商品质量等级信息，其销售的产品标识不符合其标注的产品等级标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为商品销售者，应当有验明其销售商品标注的“一等品”、“一级品”、“A级”是否符合国家质量标准或生产商内部质量标准的义务。由于其未尽严格审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。故原告要求退货并赔偿的的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。另关于原告要求被告按照每双拖鞋500元进行赔偿，因原告系一次性购买9双拖鞋，并基于同一事实及理由，故被告共计应赔偿500元。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第三项、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告沈阳润良商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告李绍峰购物款138.1元并赔偿500元；
二、原告李绍峰于本判决生效后五日内返还被告沈阳润良商业有限公司涉案拖鞋9双；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告沈阳润良商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
(三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民申5号
再审申请人（原审被告）于景锤，男，1960年2月20日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）李修峰，男，1972年8月17日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）李继海，男，1959年11月10日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）陈传生，男，1956年10月27日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）刘士刚，男，1957年8月1日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）林文友，男，1963年8月11日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）于启，男，1960年2月20日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）李云龙，男，1973年4月24日出生，住所地泰来县。
再审申请人（原审被告）郭连生，男，1972年9月8日出生，住所地泰来县。
被申请人（原审原告）张雨，男，1984年10月4日出生，住所地泰来县。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
再审申请人于景锤等九人因与被申请人张雨赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日做出（2015）泰民初字第578号民事判决书，该判决书于2016年5月28日发生法律效力。于景锤等九人于2016年8月24日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对此案进行听证审查，本案现已审查终结。
于景锤等九人再审申请称，原审判决申请人每人赔偿被申请人草原经济损失8444.44元事实不清，证据不足。理由：1、以产草量计算草原损失错误。乾兴村从1986年至2014年将草原发包给贾永清、吕武等承包人，该草原从未用于采草经营，而是养牛放牧。张雨承包草原后，招揽放牧，收放牧费，争议草原中，四分之三是当年生杂草，在当年8月出穗后，羊不食用，不宜采草出卖。原审樊丽敏、魏洪全已经证实他们2015年5月在草原放牧，交放牧费3000元的事实，另有新证人李国华、辛富证实张雨承包草原放牧，不是采草出卖经营。九名申请人的责任应能确定，原审判决九名申请人共同赔偿被申请人76000元不公正，其损失应为张雨交纳的承包费35000元。2、《司法鉴定意见书》鉴定标的不真实，950亩草原面积应扣除招商引资和栽树的100亩。鉴定人未出庭接受质询。该意见书写明：“由于过度放牧，草原已呈重度退化”。草原退化是历史原因造成。乾兴村委会及承包人从未对草原进行围栏或更新植被。草原退化不是众申请人在2015年5月到11月放牧导致的。3、申请人无须追加其他农户为被告，因申请人与其他农户无实体权利义务关系。因此再审申请人要求法院对本案启动再审，撤销原审判决，驳回张雨的诉讼请求。
被申请人张雨称，申请人提出的申请不能成立。1、原审判决以产草量计算草原承包经济损失由九被告赔偿正确。因为草原承包合同中已经写明：该草原植被类型为羊草、杂草类，使用现状和承包用途采草。5-7月份正是青草生长期，九申请人此期间，将自家的羊群放牧在该草原中，将嫩草踩踏，连根啃食，导致产草量为零。张雨承包草原后未招揽任何养殖户在草原上放牧收费。樊丽敏、魏洪全的证言不真实。申请人主张另有他人在草原上放牧，但未按法庭要求提供其他侵权人的具体情况，未申请追加其他放牧人为被告。申请人的新证据证明不了张雨承包草原的目的是放牧。2、申请人主张草原损失是历史原因草原退化，但未提供证据证明。申请人在鉴定时对鉴定机构的资质和鉴定程序均无异议，开庭时也未要求重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询。司法鉴定意见已明确草原损失和退化原因是因申请人过度放牧，造成实际损失76000元。原审判决申请人每人平均赔偿被申请人8444.44元符合法律规定。要求驳回于景锤、李修峰等九申请人的再审申请。
本院认为，申请人以提供新证据证明张雨承包的草原不是采草，而是用于放牧，收取放牧费，草原的损失应以承包费35000元为限，原审判决错误，要求再审，但申请人提供的照片证明不了草原的四至和面积。两名证人书面证言是申请人书写，当庭证言含混不清，不能证明申请人的主张。这些证据对抗不了原审被申请人提供的草原承包合同、司法鉴定意见书、村委会证明等证据证实的内容。申请人主张鉴定程序不合法，鉴定人未出庭接受质询，但申请人在原审中，未在法定期间内向法院申请鉴定人员出庭，也未在原审举证期限内申请法院对草原的四至、面积进行鉴定、勘验。法庭质证时也未提供出有效的证据足以推翻鉴定意见书证明的内容，原审鉴定程序和开庭质证程序无违反法律规定的内容。草原承包经营损失按鉴定意见计算并无不妥，综上，申请人提供的这些证据不足以推翻原审判决。其要求再审事由不成立，不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于景锤、李修峰、李继海、陈传生、刘士刚、林文友、于启、李云龙、郭连生的再审申请。
审 判 长 张玉英
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 雍龙生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 薛晓峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1136号
原告：杭州易颂有为文化创意有限公司。
法定代表人：冯雷。
委托代理人（特别授权）：陈燕青、罗绍康。
被告：杭州安高卡通影视有限公司。
法定代表人：任东耀。
原告杭州易颂有为文化创意有限公司诉被告杭州安高卡通影视有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告杭州安高卡通影视有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州易颂有为文化创意有限公司诉称：原、被告于2011年12月16日签订《动画片后期委托制作协议》一份，约定由原告为被告投资制作的动画片《笨笨》提供后期制作，被告向原告支付每集人民币3000元，26集共计人民币78000元的制作费。原告按照合同的约定完成了后期制作，但被告至今却只支付人民币42900元，尚有人民币31500元没有支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付制作费人民币35100元；2、被告支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年12月31日计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杭州安高卡通影视有限公司未作答辩。
原告杭州易颂有为文化创意有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、动画片后期委托制作协议1份，证明原、被告之间
存在合作关系，双方约定制作费共计人民币78000元；被告未能按期支付原告制作费，需每日按总制作费的1%赔偿的事实。
被告杭州安高卡通影视有限公司未向本院提交证据。
本院向浙江省广播电影电视局调取发行许可证，查明动画片《笨笨》已于2011年12月30日通过审核。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，结合本院调取的证据，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2011年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《动画片后期委托制作协议》一份，约定：甲方在其投资制作的动画片《笨笨》的过程中委托乙方进行动画片后期制作事宜，共26集后期制作，包括MIDI效果、音乐编辑、部分版权音乐使用，拟音音效、配音、录音及其他相关组织管理工作等；甲方应向乙方支付制作费共计人民币78000元，本协议生效后2日内，甲方支付总额的10%即人民币7800元，乙方完成26集后期制作后，甲方向乙方支付总额的50%即人民币39000元，乙方交付所有混录文件给甲方，甲方合成后送审广电厅、电视台，通过审核，甲方向乙方支付总额的40%即人民币31200元；甲方未能按期支付乙方制作费用和由于甲方原因造成乙方生产拖延，甲方赔偿乙方损失，乙方损失每日按总制作费用的1%计算；发生争议由甲方所在地人民法院管辖。双方还对其他权利和义务作了约定。协议签订后，原告自认被告已支付款项人民币42900元。该动画片已于2011年12月30日通过审核。余款被告至今未付。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定付清报酬，应承当相应的民事责任。对原告要求被告支付制作费人民币35100元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款损失，被告未按合同约定的时间付款，已构成违约，双方约定的标准过高，现原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以未付款人民币35100元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年12月31日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州安高卡通影视有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易颂有为文化创意有限公司制作费人民币35100元，并支付逾期付款损失（以35100元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年12月31日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告杭州安高卡通影视有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易颂有为文化创意有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告杭州安高卡通影视有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 石 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）最高法行申5487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩掌运，男，1944年10月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省嘉峪关市建设局。住所地:甘肃省嘉峪关市迎宾西路*号。
法定代表人：侯金森，该局局长。
再审申请人巩掌运因诉被申请人甘肃省嘉峪关市建设局行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2001年8月17日，嘉峪关市建设局的下属单位嘉峪关市交通市容监察管理执法支队（以下简称执法支队）作出《行政处罚决定书》（嘉监管执字〔2001〕1号，以下简称1号处罚决定），限巩掌运五日内拆除其在兰新东路××号东南侧无规划审批手续修建的简易房屋。2001年11月1日，执法支队向嘉峪关市人民法院申请强制执行1号处罚决定。2001年11月6日，嘉峪关市人民法院经审查作出（2001）嘉行执字第42号限期履行通知书和（2001）嘉行执字第42号公告，责令巩掌运于2001年11月9日前拆除房屋。接到限期履行通知书和公告后，巩掌运于2001年11月28日自行拆除了全部房屋。巩掌运于2015年4月7日向甘肃省酒泉市中级人民法院提起诉讼，请求判令嘉峪关市建设局赔偿因违法强拆行为造成其经济损失4525000元。
一审法院认为，2004年巩掌运向嘉峪关市建设局提出行政赔偿，嘉峪关市建设局于2004年9月3日作出《嘉峪关市建设局关于巩掌运上访问题的答复》（嘉建发〔2004〕122号，以下简称122号答复），对巩掌运所建违章建筑的拆除决定不予赔偿，但该决定未告知巩掌运诉权或起诉期限，嘉峪关市建设局也未提供证据证实巩掌运已实际知晓其诉权或起诉期限，因此，巩掌运应自收到122号答复之日起一年内向人民法院提起行政赔偿诉讼。巩掌运直到2015年4月7日才向该院主张诉讼权利，已超过法定起诉期限，且不存在起诉期限的扣除或延长情形。同时，巩掌运系自行拆除房屋、围墙等违章建筑，且巩掌运也未提供系嘉峪关市建设局强拆房屋、围墙等违章建筑和造成其损失的相关证据。综上，巩掌运的起诉超过法定的起诉期限，且没有相应的事实根据。据此，甘肃省酒泉市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第七十条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，作出（2015）酒行初字第9号行政赔偿裁定，驳回巩掌运的起诉。巩掌运不服，提起上诉。
二审法院认为，一审法院以超过法定起诉期限为由，依法驳回起诉，裁定结果正确，巩掌运的上诉理由不能成立。甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2016）甘行终51号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。巩掌运不服，向本院申请再审。
巩掌运申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据系伪造，适用法律法规错误，违反法律规定的诉讼程序。请求本院予以再审，依法判决嘉峪关市建设局赔偿其经济损失。
嘉峪关市建设局提交意见称，根据人民法院此前作出的系列裁判认定的事实，本案所涉违章建筑系巩掌运自行拆除。巩掌运所称“强行违法拆除行为”并不存在，申请行政赔偿没有事实及法律依据。请求本院依法驳回巩掌运的再审申请。
本院经审查查明，一、二审法院查明的事实属实。另查明：122号答复是嘉峪关市建设局就巩掌运信访事项作出的书面处理意见，其内容并未涉及行政赔偿事项，也不能证明巩掌运向嘉峪关市建设局递交了行政赔偿申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，执法支队在作出1号处罚决定后，向嘉峪关市人民法院申请强制执行该决定。嘉峪关市人民法院经审查作出限期履行通知书和公告，责令巩掌运自行拆除违章建筑。该行为是人民法院作出的非诉执行行为，在性质上属于司法行为而非行政行为。根据原审法院查明的事实，巩掌运是在嘉峪关市人民法院作出限期履行通知书和公告后，自行拆除了全部房屋。且巩掌运已于2005年5月30日针对非诉执行行为向嘉峪关市人民法院申请确认违法，嘉峪关市人民法院依法作出了不予确认违法的裁定，其后巩掌运向甘肃省高级人民法院和最高人民法院提出申诉均被驳回。因此，巩掌运的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审法院将122号答复认定为不予赔偿决定，以巩掌运收到该答复之日作为起诉期限的起算点，进而认定巩掌运的起诉超过法定的起诉期限，并以此为由裁定驳回起诉，该理由虽有不当，但结果正确，对该结果本院予以维持。
综上，巩掌运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩掌运的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）最高法行申5487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩掌运，男，1944年10月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省嘉峪关市建设局。住所地:甘肃省嘉峪关市迎宾西路*号。法定代表人：侯金森，该局局长。再审申请人巩掌运因诉被申请人甘肃省嘉峪关市建设局行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2001年8月17日，嘉峪关市建设局的下属单位嘉峪关市交通市容监察管理执法支队（以下简称执法支队）作出《行政处罚决定书》（嘉监管执字〔2001〕1号，以下简称1号处罚决定），限巩掌运五日内拆除其在兰新东路××号东南侧无规划审批手续修建的简易房屋。2001年11月1日，执法支队向嘉峪关市人民法院申请强制执行1号处罚决定。2001年11月6日，嘉峪关市人民法院经审查作出（2001）嘉行执字第42号限期履行通知书和（2001）嘉行执字第42号公告，责令巩掌运于2001年11月9日前拆除房屋。接到限期履行通知书和公告后，巩掌运于2001年11月28日自行拆除了全部房屋。巩掌运于2015年4月7日向甘肃省酒泉市中级人民法院提起诉讼，请求判令嘉峪关市建设局赔偿因违法强拆行为造成其经济损失4525000元。一审法院认为，2004年巩掌运向嘉峪关市建设局提出行政赔偿，嘉峪关市建设局于2004年9月3日作出《嘉峪关市建设局关于巩掌运上访问题的答复》（嘉建发〔2004〕122号，以下简称122号答复），对巩掌运所建违章建筑的拆除决定不予赔偿，但该决定未告知巩掌运诉权或起诉期限，嘉峪关市建设局也未提供证据证实巩掌运已实际知晓其诉权或起诉期限，因此，巩掌运应自收到122号答复之日起一年内向人民法院提起行政赔偿诉讼。巩掌运直到2015年4月7日才向该院主张诉讼权利，已超过法定起诉期限，且不存在起诉期限的扣除或延长情形。同时，巩掌运系自行拆除房屋、围墙等违章建筑，且巩掌运也未提供系嘉峪关市建设局强拆房屋、围墙等违章建筑和造成其损失的相关证据。综上，巩掌运的起诉超过法定的起诉期限，且没有相应的事实根据。据此，甘肃省酒泉市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第七十条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，作出（2015）酒行初字第9号行政赔偿裁定，驳回巩掌运的起诉。巩掌运不服，提起上诉。二审法院认为，一审法院以超过法定起诉期限为由，依法驳回起诉，裁定结果正确，巩掌运的上诉理由不能成立。甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2016）甘行终51号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。巩掌运不服，向本院申请再审。巩掌运申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据系伪造，适用法律法规错误，违反法律规定的诉讼程序。请求本院予以再审，依法判决嘉峪关市建设局赔偿其经济损失。嘉峪关市建设局提交意见称，根据人民法院此前作出的系列裁判认定的事实，本案所涉违章建筑系巩掌运自行拆除。巩掌运所称“强行违法拆除行为”并不存在，申请行政赔偿没有事实及法律依据。请求本院依法驳回巩掌运的再审申请。本院经审查查明，一、二审法院查明的事实属实。另查明：122号答复是嘉峪关市建设局就巩掌运信访事项作出的书面处理意见，其内容并未涉及行政赔偿事项，也不能证明巩掌运向嘉峪关市建设局递交了行政赔偿申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，执法支队在作出1号处罚决定后，向嘉峪关市人民法院申请强制执行该决定。嘉峪关市人民法院经审查作出限期履行通知书和公告，责令巩掌运自行拆除违章建筑。该行为是人民法院作出的非诉执行行为，在性质上属于司法行为而非行政行为。根据原审法院查明的事实，巩掌运是在嘉峪关市人民法院作出限期履行通知书和公告后，自行拆除了全部房屋。且巩掌运已于2005年5月30日针对非诉执行行为向嘉峪关市人民法院申请确认违法，嘉峪关市人民法院依法作出了不予确认违法的裁定，其后巩掌运向甘肃省高级人民法院和最高人民法院提出申诉均被驳回。因此，巩掌运的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审法院将122号答复认定为不予赔偿决定，以巩掌运收到该答复之日作为起诉期限的起算点，进而认定巩掌运的起诉超过法定的起诉期限，并以此为由裁定驳回起诉，该理由虽有不当，但结果正确，对该结果本院予以维持。综上，巩掌运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巩掌运的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年八月三十一日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第7号
申请人：舒驰容器（上海）有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：udoschutz。
申请人舒驰容器（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波蒙迪针织有限公司为出票人、浦发宁波分行北仑支行为付款行的号码为31000051／21905359、出票日期为2012年12月17日、汇票到期日为2013年6月17日、票面金额为人民币80000元、收款人为宁波广源纺织品有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人舒驰容器（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人舒驰容器（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一四年六月五日
代书 记员 沈晓宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0370号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告孙林辉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告孙林辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告孙林辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙林辉于2011年6月22日向原告申请办理信用卡，并于2011年6月29日开卡使用。被告孙林辉使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金99987.49元及利息（至2013年3月13日为23357.94元；从2013年3月14日起，以99987.49元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明孙林辉向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，孙林辉尚欠本金99987.49元，利息和滞纳金为23357.94元未偿还。
被告孙林辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月，孙林辉向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向孙林辉发放了卡号为×××5011的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：孙林辉按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。孙林辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。孙林辉连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告孙林辉自2012年5月25日开始逾期。截止2013年3月13日，孙林辉尚欠本金99987.49元，利息和滞纳金为23357.94元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙林辉向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告孙林辉获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99987.49元及利息（截止2013年3月13日为23357.94元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由被告孙林辉承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2767元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第815号
申请执行人大连时代豪庭物业管理有限公司。
法定代表人梁锦祥，系该公司董事长。
被执行人毕监刚。
申请执行人大连时代豪庭物业管理有限公司与被执行人毕监刚物业服务合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一四年九月十一日
书记员 翁林艺
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00048号
原告：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市。
负责人：郭学印，系该行行长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘超，1986年7月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：段中青，1986年9月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行与被告刘超、段中青借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行撤回起诉。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 张雪静
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1238-1号
申请执行人余刚，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。身份证号码：。
被执行人陈通清，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：.
申请执行人余刚与被执行人陈通清合伙协议纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈通清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请于2014年9月29日立案强制执行。
执行中，本院向被执行人陈通清送达了执行通知书，但被执行人陈通清至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人陈通清拥有住房，本院已经采取强制措施。经本院多次查找，未查到被执行人陈通清其他可供执行的财产线索，申请人余刚也未能向本院提供被执行人陈通清其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币38507元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈通清尚欠申请执行人余刚人民币38507元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）都江民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月十八日
书记员 岳崇奎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00251号
原告：于桂兰，女，1968年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王丰，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：张艳，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
被告：崔洪斌，男，46岁，住昌图县付家林场老曲家店四组。
被告：闫金波，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。
被告：孙亚文，女，1961年1月24日出生，汉族，农民。
被告：闫洪亮，男，1982年1月4日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司双辽支公司。
本院在审理原告于桂兰诉被告张艳、崔洪斌、闫金波、孙亚文、闫洪亮、中国大地财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日以原告主体资格错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳、崔洪斌、闫金波、孙亚文、闫洪亮、中国大地财产保险股份有限公司双辽支公司的起诉。
本院认为：原告于桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于桂兰撤回对被告张艳、崔洪斌、闫金波、孙亚文、闫洪亮、中国大地财产保险股份有限公司双辽支公司的起诉。
案件受理费441元，由原告于桂兰负担。
审判员 冮雪冬
二〇一五年一月二十八日
书记员 王微微
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1249号
申请执行人刘福海，男。
被执行人北大荒建设集团有限公司。
法定代表人于建华，职务董事长。
申请执行人刘福海与被执行人北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）密商初字第980号民事调解书，被告北大荒建设集团有限公司给付原告刘福海借款1000000元，利息960000元，案件受理费11220元。法律文书发生法律效力后，北大荒建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。刘福海于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日立案执行。
本院在执行刘福海与北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，北大荒建设集团有限公司已给付1689124元后，申请执行人刘福海以自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第980号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03311号
原告余利纯。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园A区。
法定代表人文利民，主任。
委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。
原告余利纯（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会（以下简称被告）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，由于案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员于育梅、吴建军参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人曹晓明，被告委托代理人苏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居民。从2006年开始，被告村上土地被逐步征收，但在分配征收补偿待遇时，被告以原告户口已迁出本村为由否认原告村民资格，拒绝给予原告征收补偿待遇，要求原告到长沙县暮云镇北塘村主张拆迁补偿待遇。长沙县暮云镇北塘村以原告并未合法迁入该村，不能享受拆迁补偿待遇。原告遂向公安机关了解情况，经公安机关落实，原告户口在被告处。原告于2002年至2005年期间在长沙县暮云镇北塘村和雨花区洞井街道鄱阳村各有一个户口，但长沙县暮云镇北塘村的户口并非原告本人所为。长沙市公安局雨花分局在2005年将原告户口注销属于错误注销，应当予以恢复。上述事实已得到公安机关的确认，现已恢复了原告在被告处的户口，注销了长沙县暮云镇北塘村的户口。从2006年至今，原告应得的征收补偿收益共计105607元，但被告一直以各种理由拒绝给予相关补偿。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告失地补偿、安置过渡费、粮食和生活补助等现金征收补偿待遇及利息105607元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告恢复在被告处的户口，并不当然取得集体经济组织成员资格，取得集体经济组织成员资格属于村民内部自治的范围。2、集体利益分配由集体经济组织决定，原告不具有集体利益分配的主体资格。3、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，（一）原告出嫁前系天心区黄合村人。1989年嫁到雨花区洞井镇鄱阳村（现变更为雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会），取得了雨花区鄱阳村户口，并成为该村集体经济组织成员，后离婚，并于1997年改嫁至长沙县暮云镇北塘村，原告于2002年再次离婚。再次离婚后，原告回到被告社区居住。2002年，长沙县暮云镇为原告在该镇北塘村登记了户口，但原告在雨花区鄱阳村的户口并未注销。2005年，长沙市公安局雨花区分局注销了原告在鄱阳村的户口。其后，原告提出其在长沙县暮云镇北塘村的户口并非其办理的，要求恢复其在雨花区鄱阳村的户口。2013年9月11日，长沙县暮云镇北塘村民委员会出具证明，内容为“兹证明余纯利，其户口并未依法迁入我村，不属于我村村民，也未在我村享有过任何村民待遇。”2014年3月13日，长沙市公安局注销了原告在长沙县暮云镇北塘村的户口，恢复了原告在雨花区鄱阳村的户口。
（二）2006年，被告村上拆迁时给予了每位村民补偿款28000元。从2006年至2009年，被告每年给予村民的劳动力安置费800元，从2010年至2012年的劳动力安置费为1600元，从2013年起为2000元，该费用支付方式为次年发放上一年度的费用。此外，被告还给予拥有住房的被拆迁对象按每人40平方米，每月4元标准支付安置过渡费，该费用从房屋实际被拆迁之日起支付至搬迁至新的房屋之日止。
以上事实，有情况说明、证明、常住人口登记卡、高等学校家庭情况调查表、证人证言等证据、庭审笔录及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，原告于1989年嫁到雨花区鄱阳村后将户口迁到了雨花区鄱阳村，并成为该村集体经济组织成员。原告于1997年离婚后嫁往暮云镇北塘村，并于2002年已经离婚。原告于2002年至2005年间同时存在雨花区鄱阳村和长沙县暮云镇的户口，原告主张并非其本人原因登记的长沙县暮云镇户口，现长沙市公安局已注销了原告在长沙县的户口，并恢复其在了雨花区鄱的户口。长沙县暮云镇北塘村出具的证明显示原告没有取得北塘村的集体经济组织成员资格，也未享受过任何村民待遇。因此，本院认定原告在出嫁到雨花区鄱阳村取得该村的集体经济组织成员资格后一直属于被告集体经济组织成员。被告应当给予原告集体经济组织成员待遇。
被告于2006年已开始分配相关补偿和安置费用，原告也一直居住在被告处，应当知道其权利受到了侵害，原告主张其一直在主张相关权利，但并未向本院提交充分的证据予以证明，因此，本院认定原告要求被告支付2012年7月31日前的失地补偿款、劳动力安置费的诉讼请求，本院不予支持。原告于2002年再次离婚后，虽然回到被告处，但其在被告处并无房屋，因此，对原告要求被告支付安置过渡费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告要求被告支付其2012年、2013年、2014年劳动力安置费5600元的诉讼请求未超过诉讼时效，本院予以支持。原告直至2014年3月13日才恢复在被告处的户口登记，对此，被告并无过错，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会于本判决生效后十日内支付原告余利纯2012年、2013年、2014年劳动力安置费5600元；
2、驳回原告余利纯的其他诉讼请求。
本案受理费2412元，由原告余利纯负担2284元，被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托代理人：孙亚娟，女，该单位职工。
被告：冯彦达，男，汉族，1972年9月29日生，农民，现住大安市。
被告：林亚玲（冯彦达妻子），女，汉族，1972年12月1日生，农民，现住大安市。
被告：冯彦方，男，汉族，1964年8月2日生，农民，现住大安市。
被告：石国彦，男，汉族，1968年10月21日生，农民，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告冯彦达、林亚玲（冯彦方妻子）、冯彦方、石国彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚娟到庭参加诉讼，被告冯彦达、林亚玲（冯彦方妻子）、冯彦方、石国彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告冯彦达在我行贷款20000元，被告林亚玲系被告冯彦达的妻子，要求其共同承担，并由被告冯彦方、石国彦提供担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率为15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款利息后被告未按照约定履行其他还款义务，故起诉要求四被告立即给付全部借款本金及利息。
四被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》和中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》各一份，用以证明被告冯彦达及其妻子林亚玲共同向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告冯彦达、石国彦为被告提供担保的事实等。四被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”被告冯彦达从原告处借款20000元，现尚欠贷款本金19999.98元，该剩余借款系夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还，且被告林亚玲在《小额贷款借款合同》第十页配偶一栏签字，即承认该笔债务。本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告冯彦达及其妻子林亚玲均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告冯彦方、石国彦在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告冯彦方、石国彦承担保证责任，被告冯彦方、石国彦依法应负连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告冯彦达、林亚玲之间债权债务关系明确，与被告冯彦方、石国彦之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告冯彦达、林亚玲于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币19999.98元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；被告冯彦方、石国彦负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告冯彦达、林亚玲负担，被告冯彦方、石国彦负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雨松
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第82号
原告：王梯宝，农民。
委托代理人：王佳祥。
被告：姜振美。
委托代理人：于水（系姜振美丈夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司。
负责人：郭欢海，经理。
委托代理人：曲荣耀，山东斤扬衡律师事务所律师。
原告王梯宝与被告姜振美、中国人民财产保险股份有限公司�台开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员修立明适用简易程序公开进行了审理。原告王梯宝及委托代理人王佳祥、被告姜振美的委托代理人于水，中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司委托代理人曲荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梯宝诉称，2014年12月23日12时许，孙茂路驾驶鲁YYS22**号小型客车，行驶至烟上路63KM＋400M处向南转弯时与我的车发生事故。经海阳市公安局交通警察大队认定，孙茂路承担事故的全部责任。我的车辆损失80500元，要求二被告赔偿。
被告姜振美辩称，我是实际车主，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，其造成的损失应由保险公司进行赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险赔偿原告的合理损失，在商业三者险范围内按照保险合同的约定进行赔偿，本次事故造成了三车损害，因此，应当在交强险范围内为案外人孙克清的车辆预留一定的车辆损失，同时孙克清在本次事故中无责，其应当在无责限额内承担100元的车辆损失，诉讼费、鉴定费不属于公司的承保范围，对此不予赔偿。
经审理查明，2014年12月23日12时许，孙茂路驾驶鲁YYS22**号小型客车沿204国道由东西行，行至海阳市徐家店镇东李新庄村处向南转弯时与对行的王梯宝驾驶的鲁Y×××××号五十铃牌普通客车发生事故，王梯宝的车辆又与停放在侧后的孙克清驾驶的鲁F×××××号鲁Y×××××挂车相撞，致三车损坏，王梯宝受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，孙茂路承担事故的全部责任，王梯宝、孙克清无责。
孙茂路驾驶的车辆车主系姜振美，孙茂路是姜振美雇佣的司机，该车投保中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司强制责任保险和50万元的商业三者险事故发生在保险责任期间。原告王梯宝因伤损失已理赔完，其驾驶的鲁Y×××××号五十铃牌普通客车的损失，经海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心进行鉴定，2015年1月30日，价格认证中心作出鉴定结论：交通事故发生后，驾驶室、车架、变速箱、增压器、仪表台、电瓶、大灯、水箱、冷凝器等诸多配件损坏，其修复价格已超出重置价格的50%，推定为全损。该车扣除7500元残值后的损失为80500元，原告支出鉴定费900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司对事故认定书没有异议，对鉴定费无异议，但不同意赔偿。对价格结�书真实性无异议，保留申请重新鉴定的权利，但期限内没有提交重新鉴定申请，并主张要求孙克清在无责范围内承担原告王梯宝的车辆损失100元。
庭审中，原告与被告姜振美达成协议，价格鉴定费900元由原告承担，撤回对孙茂路的起诉，不申请追加孙克清及其车辆投保的保险公司为被告，同意放弃100元的车辆损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司赔偿80400元。
另查，孙克清的车辆损失同意与姜振美协商解决，不另行起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书，海阳市价格认定中心认证结论书，鉴定费单据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故属实�原、被告对交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。肇事车辆鲁Y×××××号客车实际车主系姜振美，投保中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司，孙茂路是司机，履行的是职务行为，因事故对原告造成的损失应由保险公司和姜振美承担。孙克清的车辆损失同意与姜振美协商解决，因此保险公司应在交强险限额范围内满额赔付原告的车辆损失。庭审中，原告自愿放弃请求孙克清驾驶的车辆投保的保险公司无责范围内承担100元的损失，本院予以认可，其撤回对孙茂路的起诉本院予以准许。原告王梯宝与被告姜振美庭审中达成了协议，本院予以认定。被告保险公司对海阳市价格认定中心作出的车辆损失的认定没有提出异议，也未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告王梯宝因道路交通事故造成的车辆损失80500元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告王梯宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一五年三月十三日
书记员 于振辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民申3号
再审申请人（原审原告）：雷轩。
被申请人（原审被告）：中百仓储超市有限公司十里铺店。住所地：武汉市汉阳区。
代表人：彭红芳，该店店长。
委托代理人：张莉，该店员工。特别授权代理。
被申请人（原审被告）：广西奥奇丽股份有限公司。住所地：广西梧州市。
法定代表人：曹旭侃，该公司董事长。
再审申请人雷轩因与被申请人中百仓储超市有限公司十里铺店（以下简称中百仓储十里铺店）、广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂汉阳民速字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷轩申请再审称：原审认为“田七”为中国驰名商标就认定被申请人生产经营的“田七”7白白动力牙膏具有商品包装上宣称的各种功效没有任何法律依据；被申请人在原审提供的四家医疗机构的临床疗效报告与本案都没有关联性，但原审却认定其证明效力，认定“田七”7白白动力牙膏外包装上的宣传内容具备科学依据和临床疗效，系认定事实错误；根据QB2966-2008《功效型牙膏》标准3.1规定，被申请人生产经营的“田七”7白白动力牙膏属于功效型牙膏，并且被申请人在原审中也提供了牙膏功效验证报告以证明其生产经营的“田七”7白白动力牙膏具有商品包装上宣称的功效作用，原审认定被申请人生产经营的“田七”7白白动力牙膏不属于功效型牙膏，没有任何事实依据；被申请人在原审中提供的相近生产批次的检验报告与本案没有关联性，被申请人在原审中提供的同一生产批次的涉案牙膏的检验报告由广西奥奇丽股份有限公司出具，而广西奥奇丽股份有限公司不是符合法定条件的检验机构；并且没有证据证明申请人购买的该生产批次的涉案牙膏的关键控制项目“二甘醇”经委托检验。因此，被申请人在原审中提供的同一生产批次和相近生产批次的涉案牙膏的检验报告不具有合法性和关联性，没有证据证明申请人购买的该生产批次的功效型“田七”7白白动力牙膏符合国家标准和行业标准。申请人认为原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，故请求再审撤销原判，依法判令两被申请人对申请人予以购买商品价款三倍的赔偿。
本院认为：原审根据被申请人在原审中提交的证据，认定涉案牙膏外包装的宣传内容未对消费者造成误导，不构成欺诈，且申请人也未能提供相反的证据予以反驳或推翻。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。雷轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷轩的再审申请。
审判长 潘 涛
审判员 张再胜
审判员 杨 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 付由娴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02309号
原告池庆侠。
委托代理人王天奋。
被告陈望。
原告池庆侠诉被告陈望交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告池庆侠及其委托代理人王天奋、被告陈望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池庆侠诉称，2015年10月13日20点25分许，被告陈望驾驶电动车由西向东行驶至藕渠老菜场西侧路口处，与原告池庆侠发生相撞，造成原告受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈望负事故全部责任。事故发生后原告到常熟市第二人民医院治疗。故诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失4076.5元（医药费1651.5元，住院伙食补助费250元，护理费1440元、营养费600元、交通费135元），本案诉讼费由被告承担。
被告陈望辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。我认为原告要的费用都不合理。原告的伤情很轻，不用再治疗，其之前的治疗费用我已经负担，对其后续要的医疗费不予认可。
经审理查明，2015年10月13日20点25分许，被告陈望驾驶电动车由西向东行驶至藕渠老菜场西侧路口处，与原告池庆侠发生相撞，造成原告受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告陈望负事故全部责任。事故发生后原告到常熟市第二人民医院治疗。被告为原告支付了756元医疗费。后原告继续治疗，自己共支付医疗费用1651.5元。审理过程中，双方均不申请鉴定。被告同意再赔偿原告医疗费用1651.5元。原告放弃护理费及营养费。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等予以证实。
本院认为，对于住院伙食补助费，因原告并未住院，本院不予支持。原告的损失有医药费1651.5元，交通费135元，共计1786.5元。原告的损失应由事故各方按过错程度承担责任。被告陈望负事故全部责任，应由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈望赔偿原告池庆侠损失人民币1786.5元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈望负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 萍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第262号
原告李文龙，男，1941年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告房建国，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李文龙与被告房建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼。被告房建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称，2012年10月7日，原告卖给被告玉米11556斤，每斤价格1.03元，共计11905元，约定一星期后付款。到期后，虽经原告多次催要，被告一推再推，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判定被告支付购粮款11905元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告李文龙为证明自己的主张，提交了一下证据：被告房建国签名出具的收货凭证一份，用于证明原、被告之间买卖合同的形成及履行情况。
被告房建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告房建国未向本庭提交相应证据。
被告房建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李文龙提交的被告房建国签名出具的收货凭证，形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月7日原告李文龙向被告房建国销售玉米11556斤，约定1.03元／斤，合同价款总计11905元，上述货款虽经原告李文龙多次催要，被告房建国至今未付。因原、被告双方未能就货款支付问题达成一致意见，原告李文龙于2014年7月9日诉至本院，由此引起本案诉讼。
上述事实有庭审笔录、原告方陈述及原告方提交的收货凭证为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告李文龙的陈述及原告李文龙提交的被告房建国签名出具的收货凭证，足以认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告李文龙在合同签订后，已依约向被告房建国出售并交付了玉米，被告房建国应当承担按照合同约定履行支付货款的义务，故原告李文龙提出由被告房建国支付货款及相应利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告房建国于本判决生效之日起十日内支付原告李文龙玉米款11905元及相应利息（利息以11905元为基数，自2012年10月7日起按照同期银行同类存款利率计算至判决生效应清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告房建国负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一四年十二月三日
书记员 崔 涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第28号
原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟俊荣，男，1994年8月25日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月24日被福建省惠安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
原审被告人程某，男，1990年3月2日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现刑满释放。
原审被告人朱某浓，男，1989年1月7日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现刑满释放。
原审被告人曾某力，男，1987年2月4日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现刑满释放。
瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人钟俊荣、程某、朱某浓、曾某力犯盗窃罪一案，于2013年12月26日作出（2013）瑞刑初字第170号刑事判决。原审被告人钟俊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人钟俊荣的盗窃事实
（一）2013年1月31日0时许，被告人钟俊荣驾驶摩托车窜至瑞金市南门岗杨某家，窃取人民币800元及手机二部。
（二）2013年3月2日1时许，被告人钟俊荣窜至瑞金市象湖镇南门岗曾某山家，窃取人民币2300元及硬中华香烟一条。
（三）2013年4月19日2时许，被告人钟俊荣窜至其隔壁朱某强家，窃取硬中华香烟一条；随后，又攀爬四楼阳台窜至其隔壁钟某秀家，窃取人民币3000元及黄金等财物。
（四）2013年4月的一天凌晨，被告人钟俊荣窜至瑞金市火车站对面锯木厂附近杨某宇家，在三楼客厅窃取一女式钱包内人民币1000元。
（五）2013年4月的一天9时许，被告人钟俊荣窜至瑞金市大柏地院溪村罗天小组朱某平家，窃取黄金首饰一件。
二、被告人程某、朱某浓、曾某力的盗窃事实
2013年6月6日9时许，被告人程某、朱某浓、曾某力三人驾驶朱某浓借来的赣BAT＊**摩托车窜至瑞金市云石山乡沿坝村沿岭下小组31号温某英家，由曾某力望风，朱某浓利用随身携带的螺丝刀撬开门锁，朱某浓、程某入室窃取人民币35.7元及价值人民币88元的“诺基亚”手机一部。随后，三人准备窜至瑞金市云石山乡沿坝村帮坑小组曾某金家行窃，在附近放风的曾某力因被村民察觉遂打电话通知程某、朱某浓返回。三人又窜至瑞金市万田乡板仓村茶辽湾袁某生家，由曾某力望风，程某、朱某浓拔掉门上插销入室窃取人民币50元。最后，三人来到瑞金市万田乡茶亭村坛子口邓某娣家，由曾某力望风，程某、朱某浓从厨房爬进卧室行窃，因被当地村民发现，三人在逃跑途中被村民及民警抓获归案。被盗的被害人袁某生、温某英的财物已经全部发还。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨某、曾某山、朱某强、钟某秀、朱某平、杨某宇、温某英、袁某生、邓某娣的陈述，证人钟某生、陈某发、李某秀、朱某京、李某良的证言，现场指认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，鉴定意见，领条，归案情况说明材料，被告人供述等。
原审法院认为，被告人钟俊荣多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人程某、朱某浓、曾某力多次入户盗窃，其行为均构成盗窃罪。被告人程某、朱净浓、曾某力入户盗窃其中一起属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；一起属于犯罪中止，可以减轻处罚。四被告人均如实交待犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人钟俊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人朱某浓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人曾某力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
钟俊荣上诉提出：他年龄小，不懂法律，能够如实坦白犯罪事实，系初犯，请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审属实，足以认定。
本院认为，上诉人钟俊荣以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审在量刑时对其具有的各种从宽处罚情节已经给予了充分考虑，且其有犯罪前科，故不能再对其从宽处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄文得
代理审判员 肖福林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钟德武