四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异55号
异议人：杨祖茂，男，1966年9月26日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。
申请执行人：柳海云，男，1973年8月4日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人四川省黄桷树老酱园有限责任公司。
法定代表人李方庆。
被执行人李方庆，男，1963年1月10日出生，住四川省达州市达川区。
被执行人喻建川，男，1967年11月12日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人蒲正平，男，1968年11月9日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人龚后勤，女，1972年10月16日出生，住四川省达州市通川区。
在本院执行柳海云申请执行四川省黄桷树老酱园有限责任公司(以下简称黄桷树老酱园公司)、李方庆、喻建川、蒲正平、龚后勤民间借贷纠纷一案中，异议人杨祖茂对本院不予受理和审查其执行异议申请的行为及本院于2017年1月17日作出的（2016）川1702执334号财产分配方案中未确定其分配资格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨祖茂称，通川区人民法院在执行柳海云申请执行黄桷树老酱园公司、李方庆、喻建川、蒲正平、龚后勤民间借贷纠纷一案中于2016年4月7日提取黄桷树老酱园公司在达州市金地工业发展有限责任公司应收取的土地基础设施建设补贴款项610.7万元，由于该款项系政府用于支取异议人为被执行人土地平场的民工工资和工程款，异议人于当日提出执行异议申请书，但法院并未予以受理，因此，该执行程序和执行行为违法。次日，法院执行人员组织异议人和柳海云达成“执行和解协议”：异议人在以上款项中收取248万元，余款由柳海云受偿。双方将上述协议内容以书面申请方式交付法院执行局存档并出具收条，等待法院扣划款项。但不久后，异议人被告知柳海云不愿履行和解协议，法院组织听证后于2017年1月17日作出（2016）川1702执334号财产分配方案，而该分配方案中未确定异议人参与分配的资格。异议人认为，双方在人民法院的组织下形成的“执行和解协议”就是人民法院的分配方案，法院同意柳海云反悔没有法律依据，重新制作（2016）川1702执334号财产分配方案严重侵犯了异议人的合法权利，请求依法予以撤销；同时，确认异议人参与分配的资格，并按照双方于2016年4月8日达成的“执行和解协议”予以执行。
申请执行人柳海云称，本案的执行程序并不违法，执行中扣划给柳海云的款项系其在诉讼中申请保全的黄桷树老酱园公司在达州市金地工业发展有限责任公司应收取的土地基础设施建设补贴款项，柳海云在不知晓杨祖茂未取得执行依据及在本案中不享有优先受偿权，异议人在本案中不能参与分配这一情况下，于2016年4月8日同意杨祖茂在该款项中分配248万，这仅是柳海云作出的意思表示，并非人民法院的分配方案。人民法院在债权人柳海云不愿履行以上协议的情况下依法进行审查并作出财产分配方案程序合法。综上，本案自始至终只有（2016）川1702执334号财产分配方案，双方于2016年4月8日书写的申请并非人民法院的分配方案。异议人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院查明：本院于2015年12月3日根据柳海云的申请作出（2015）通川民初字第484号民事裁定，对黄桷树老酱园公司在达州市金地工业发展有限责任公司应收取得土地基础设施建设补贴款项1130万元予以冻结，并于2016年1月26日作出（2015）通川民初字第3978号民事判决，确定被执行人黄桷树老酱园公司应支付申请执行人柳海云借款本金900万元及利息，该判决于2016年3月15日生效。本院在执行该案过程中，于2016年3月17日提取黄桷树老酱园公司在达州市金地工业发展有限责任公司应收取得土地基础设施建设补贴款项610.7万元至本院开设在达州农商银行通川区支行营业部帐户上。2016年4月7日，异议人杨祖茂向本院提出异议要求在提取的以上款项中优先支付其诉黄桷树老酱园公司案的下欠工程款2714380元。经杨祖茂和柳海云协商，在扣除黄桷树老酱园公司涉及的劳动争议案件工资、诉讼费及执行费等费用后，双方同意由柳海云领取3327391元，杨祖茂领取2480000元，并于2016年4月11日分别向本院书写了申请，申请人民法院予以扣划款项。同时，杨祖茂撤回执行异议申请。后本院按照双方申请，将柳海云应领取的3327391元予以支付，杨祖茂应领取的2480000元因其判决尚未生效而保留在本院专户上。柳海云在收到以上款项后，以杨祖茂不符合参与分配的规定而反悔，要求余下的执行案款2518704元全部由其受偿。本院于2016年11月10日组织双方到庭听取对财产分配的意见，并于2017年1月16日作出（2016）川1702执334号财产分配方案，确定杨祖茂在该案中既不享有优先受偿权，也不能作为普通债权人参与分配，余下的2518704元由柳海云受偿。
另查明，本院于2016年1月26日根据异议人杨祖茂的申请作出（2016）川1702民初字第2-1号民事裁定，对黄桷树老酱园公司在达州市金地工业发展有限责任公司应收取得土地基础设施建设补贴款项370万元予以冻结，并于2016年3月3日作出（2016）川1702民初字第2号民事判决，确定被执行人黄桷树老酱园公司应支付异议人杨祖茂工程款2714380元及利息，该判决于2016年4月26日生效。
本院认为，本院在执行柳海云申请执行黄桷树老酱园公司、李方庆、喻建川、蒲正平、龚后勤民间借贷纠纷一案中，杨祖茂作为利害关系人对本院不予受理和审查其执行异议申请的行为及（2016）川1702执334号财产分配方案中未确定其分配资格侵犯了其权利为由向本院提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，属于对执行行为提出异议。经审查查明，杨祖茂在本院提取黄桷树老酱园公司在达州市金地工业发展有限责任公司应收取得土地基础设施建设补贴款项610.7万元后确曾以其对该执行案款享有优先受偿权而提出异议，但此后其与柳海云自行协商各自领取款项后收回异议材料，应视为其自行撤回异议申请，本院不予受理和审查的行为并无不妥，因此，异议人提出本院对其异议申请不予受理和审查而存在程序违法并不属实，本院不予支持。至于柳海云与杨祖茂分别向本院书写的申请，应视为双方之间达成的和解协议，但该协议仅系双方当事人的意思表示，并非人民法院制作的财产分配方案，在柳海云在对杨祖茂的分配资格提出异议后，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”规定，依法审查其是否享有优先受偿的权利并形成财产分配方案符合法律规定，因此，杨祖茂认为其与柳海云之间的协议就是人民法院的分配方案于法无据，本院不予支持。对异议人在本案中是否享有作为普通债权人参与分配的资格，经审查查明，被执行人黄桷树老酱园公司系企业法人，其尚未因为资不抵债进入破产程序，异议人亦未举证证明被执行人黄桷树老酱园公司是否存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”规定中未经清理或清算而撤销、注销或歇业的情形，从而不能享有作为普通债权人参与分配的权利，因此，杨祖茂请求确认其在本案中享有参与分配资格于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人杨祖茂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法申请复议。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年三月六日
书记员 杨建梅