wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复52号
复议申请人(案外人)丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳市太行办事处水南关村。
委托代理人闻新华，女，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人张国威，男，河南华凌律师事务所律师。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路A5路**号。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路飞龙小区。
复议申请人丁根生不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中，驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺三套。该院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营的公司进行大额借款，为抵偿债务，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
原审法院认为，案外人丁根生购买的天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺三套，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，案外人丁根生支付的购房款涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人丁根生的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回案外人丁根生的异议请求。
丁根生向本院申请复议称，其与河南壹柒置业有限公司签订的购房合同合法有效，系真实购房，不是非法集资。
本院查明，2013年1月份以来，赵杰在驻马店设立顺远公司驻马店分公司和昌达公司驻马店办事处，在驻马店负责吸收公众存款，所吸收的公众存款均汇到顺远公司和昌达公司。具体实施方式为：壹柒置业公司为借款方，昌达公司和顺远公司为担保方，采用签订天地惠城车位及商品房、商铺买卖合同并返租的形式支付高息。复议申请人主张的天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺即属于上述情况。以上事实，由驻马店市驿城区人民法院（2014）驿刑初字690号刑事判决书、公安机关调取的有关账目等证据予以证实。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人丁根生以天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺系其合法购买为由，向驻马店市驿城区人民法院主张执行异议，但依据现有证据查明的事实，丁根生支付的该房款系借款，其主张的房产涉及赵杰等人非法吸收公众存款一案，故驻马店市驿城区人民法院驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回丁根生复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执异100号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 昊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申225号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥吉成，男，汉族，住九台市。
再审申请人胥吉成因诉原九台市社会保险事业管理局（以下简称原九台市社保局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥吉成申请再审称，原九台市社保局履行行政管理职能，重复收取张凤兰缴费12600元，是行政机关进行行政管理活动中获取的信息，属于政府信息。再审申请人要求原九台市社保局对重复缴费的适用法律进行答复，遭到拒绝，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人依据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。请求撤销原审裁定，指令长春市九台区人民法院立案受理。
本院认为，根据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人胥吉成要求原九台市社保局公开其与张凤兰签订的商业贷款合同及从张凤兰养老金中扣除商业贷款的法律依据，不是国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于人民法院审理政府信息公开行政案件的受案范围，故原审裁定不予立案并无不当。
综上，胥吉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胥吉成的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申225号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥吉成，男，汉族，住九台市。再审申请人胥吉成因诉原九台市社会保险事业管理局（以下简称原九台市社保局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胥吉成申请再审称，原九台市社保局履行行政管理职能，重复收取张凤兰缴费12600元，是行政机关进行行政管理活动中获取的信息，属于政府信息。再审申请人要求原九台市社保局对重复缴费的适用法律进行答复，遭到拒绝，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人依据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。请求撤销原审裁定，指令长春市九台区人民法院立案受理。本院认为，根据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人胥吉成要求原九台市社保局公开其与张凤兰签订的商业贷款合同及从张凤兰养老金中扣除商业贷款的法律依据，不是国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于人民法院审理政府信息公开行政案件的受案范围，故原审裁定不予立案并无不当。综上，胥吉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胥吉成的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十月十二日书 记 员  佀庆涛
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初872号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高和健，男，1976年9月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住，系公司员工。委托代理权限：代为放弃、承认、变更诉请，进行和解，提起反诉、上诉、代签法律文书等。
被告：贺春晓（又名陈春晓），男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告:陈土玲，女，1981年1月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告贺春晓、陈土玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已就借款归还问题达成协议并已履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告贺春晓、陈土玲承担。
审判员 罗周革
二〇一七年七月五日
书记员 王 媛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初695号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩玉挂，男，1968年1月20日生，汉族，小学文化，无业，住本市秦淮区评事街**号，户籍在安徽省亳州市涡阳县。2010年3月因盗窃被行政拘留十五日；2012年10月因盗窃被行政拘留十二日；2013年12月因盗窃被行政拘留七日。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审。同年10月14日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人韩玉挂犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人韩玉挂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月15日凌晨，被告人韩玉挂与粟怀勤（另案处理）在本市鼓楼区上海路10-1号车棚，盗窃被害人杨某捷安特牌电动自行车1辆（价值人民币1950元）、永久牌自行车1辆。同年6月12日，被告人韩玉挂与粟怀勤在本市鼓楼区陶谷新村10-1号2幢三单元楼梯口，盗窃被害人范某捷安特牌电动自行车1辆（价值人民币1610元）、盗窃被害人汪某自由客牌电动自行车1辆（价值人民币450元）。
2016年6月21日，被告人韩玉挂被公安人员抓获。
案发后，被告人韩玉挂已退赔人民币4010元并已发还被害人杨某、范某、汪某。
上述事实，被告人韩玉挂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、案发到案经过、行政处罚决定书、接受证据材料清单、发票、产品合格证、电动自行车行驶证、韩玉挂手机通话记录截图、退赔记录、收条、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人栗怀勤，被害人范某、杨某、汪某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉挂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人韩玉挂犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人韩玉挂曾因盗窃被多次科以行政刑罚，可酌情从重处罚。其归案后已退赔大部分赃款、在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩玉挂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日。即自2016年10月14日起至2017年3月30日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十月十四日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1642号
原告：冀州市博源玻璃钢有限公司。住所地：冀州市信都东路南侧，组织机构代码：68704819-X。
法定代表人：李立民，经理。
被告：冀州市聚星钟表厂。
原告冀州市博源玻璃钢有限公司诉被告冀州市聚星钟表厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理，于2016年2月26日作出（2015）冀民二初字第1888号民事判决书，被告冀州市聚星钟表厂不服提出上诉。衡水市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀11民终953号民事裁定书，裁定：撤销冀州市人民法院（2015）冀民二初字第1888号民事判决书，发回冀州市人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
原告冀州市博源玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告履行租赁合同，赔偿履行租赁合同期间造成原告损失36000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租赁原告位于冀州市信都东路的库房。2015年2月2日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定：被告在租赁期间严禁改变库房用途进行其他生产活动。如因被告存放不当等原因发生灾害，所有损失由被告承担；被告租赁期间应爱护库房及附属设施，因使用不当致使该库房及其附属设施发生损坏的，由被告负责维修。被告拒不维修的，原告可代其维修，费用由被告承担；被告租赁期间必须配备4个灭火器。协议签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按协议履行，私自接拉电线，改变租赁物用途进行生产活动，导致火灾发生，造成原告租赁物损失。以上损失发生后，被告拒不按合同约定修复、更换损毁物品，也不予以赔偿，为此原告诉于法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。经本院前去衡水市冀州区食品和市场监督管理局查询，无冀州市聚星钟表厂，且冀州市聚星钟表厂未依法登记领取营业执照。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项及《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冀州市博源玻璃钢有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张 立 华
审 判 员 邢 新 同
人民陪审员 齐 会 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝彦华华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保340号
申请人：惠宝亮，男，1986年12月出生，汉族，现住陕西省清涧县李家塔镇。
被申请人：河北卓新汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东。
申请人惠宝亮于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对梁旭琴驾驶的登记在被申请人河北卓新汽车运输有限公司名下的车牌号码为冀AKR1**(冀ATW**挂)重型半挂车予以扣押。申请人已提供登记在王彩霞名下的车牌号码为陕KBA0**号别克君威小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人河北卓新汽车运输有限公司名下的车牌号码为冀AKR1**(冀ATW**挂)重型半挂车予以扣押。
案件申请费1270元，由申请人惠宝亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张婧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2702号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司职工,户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告苟仕桥，男，汉族，1980年3月14日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县珠藏镇。
本院于2016年5月10日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告苟仕桥小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨雅淋于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪与被告苟仕桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币2万元及借款之日起至今的利息1500元，从2016年4月24日至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：借款2万元是事实，从2015年的3月开始还利息，每月的16日还利息1000元，还到了2015年10月16日，后本人父亲去世了，在加上本人今年也生病了，没有钱偿还。
审理查明的事实
2014年3月16日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告苟仕桥签订借款合同，并由被告苟仕桥出具《借条》向原告公司借款本金2万元，签订借款合同当日，被告苟仕桥又出具《收条》一张，收到原告公司现金2万元。双方借款合同约定月利率为2.5%，至2016年4月23日，被告尚欠利息1500元。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的被告借款合同及借条与收条足以证实被告苟仕桥向原告借款2万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金2万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，按双方借款合同约定的月利率2.5%，至2016年4月23日，被告尚欠利息1500元，自2016年4月24日起，原告请求按月利率2%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的这一诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告苟仕桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币两万元及利息（2016年4月23日前利息为1500元，自2016年4月24日起，利息按月息2%计算至本案指定的履行期限止）。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告苟仕桥承担，由被告苟仕桥于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7164号
原告：康献，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告：李洪芳，女，1967年10月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
二原告委托代理人：张树元，北京市安衡律师事务所律师。
被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人:李维，董事长。
委托代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
委托代理人：张婧，女，1985年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告康献、李洪芳与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称为“罗顿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告康献、李洪芳，被告罗顿公司委托代理人樊小宏、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康献、李洪芳诉称：2010年9月2日，原告与被告签订了一份编号为Y1055657号的《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买被告的房屋，总价为1409859元，实际所交房款为1415729。在该合同第十一条同时约定：“出卖人应当在2012年8月30日前向买受人交付该商品房。”并约定原告应在2014年8月20日前取得房屋所有权证书。而原告实际取得房屋所有权证书上的时间是2017年6月15日，与合同约定的房屋所有权证书交付时间延迟了1030天。根据上述事实、合同约定，被告应当在2017年7月15日向原告支付延迟交付房屋所有权证书1030天总房款万分之一的违约金145817.1元（1030天*141.57元=145219.7元）。但时隔数月，被告始终无支付意向。为此原告请律师于2017年11月13日向被告发出《律师函》，被告仍置之不理，原告认为被告除应向原告支付违约金145817.1元外，还应当支付相应逾期利息，因此诉至法院，请求依法裁判。
被告罗顿公司辩称：起始时间为实际交房之日，只有在商品房实际交付以后，原告向我公司缴纳了契税、专项维修资金，向我公司指定的产权代办机构签署产权代办的相关书证、委托书以后，该商品房才具备办理房屋所有权证书的条件。如果该段时间继续计算逾期办理产权证的违约金是不公平不合理的。我公司认为利息没有合同和法律依据，从法律上将应当是有偿借款合同的借款人使用借款的代价，而原告主张的利息不属于有偿借款合同。关于违约金我公司根据相关法律规定，请求法院予以减少，因为原告在本案的诉讼过程中没有提供任何证据证明其在我公司逾期办理转移登记期间受有损失，没有存在任何实际损失。
经本院审理查明：2010年9月2日，原告与被告签订编号为Y1055657的《北京市商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于昌平区沙河镇高教园区x房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。合同第二十一条，双方对产权登记约定：（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，原告依约定向被告支付全部购房款1415729元。2012年10月20日，被告向原告交付了房屋。2017年6月15日，北京市国土资源局向原告签发了涉案房屋不动产权证书。按照原、被告双方对逾期办理房屋产权证违约金的计算方式的约定，被告共逾期979天（从2014年10月10日计算至2017年6月15日）共产生违约金138600元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋交付验收表、收据、不动产权证书以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告承担违约责任。关于违约金计算的起算日期，本院认为合同已经明确约定了自商品房交付之日起720日内未取得房屋所有权证书的，自期满之次日起算，罗顿公司于2012年10月20日向原告交付了商品房，故起算日期应为自2011年12月20日满720日的次日起算。关于违约金计算的截止日期，因涉案房屋不动产登记手续已于2017年6月15日完成，违约应以该时间作为结点。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告康献、李洪芳逾期办理房屋所有权证书违约金27720元；
二、驳回原告张春英、雷霆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年六月六日
书记员 翟金萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7164号原告：康献，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市崇文区。原告：李洪芳，女，1967年10月21日出生，汉族，住北京市崇文区。二原告委托代理人：张树元，北京市安衡律师事务所律师。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人:李维，董事长。委托代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。委托代理人：张婧，女，1985年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告康献、李洪芳与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称为“罗顿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告康献、李洪芳，被告罗顿公司委托代理人樊小宏、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康献、李洪芳诉称：2010年9月2日，原告与被告签订了一份编号为Y1055657号的《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买被告的房屋，总价为1409859元，实际所交房款为1415729。在该合同第十一条同时约定：“出卖人应当在2012年8月30日前向买受人交付该商品房。”并约定原告应在2014年8月20日前取得房屋所有权证书。而原告实际取得房屋所有权证书上的时间是2017年6月15日，与合同约定的房屋所有权证书交付时间延迟了1030天。根据上述事实、合同约定，被告应当在2017年7月15日向原告支付延迟交付房屋所有权证书1030天总房款万分之一的违约金145817.1元（1030天*141.57元=145219.7元）。但时隔数月，被告始终无支付意向。为此原告请律师于2017年11月13日向被告发出《律师函》，被告仍置之不理，原告认为被告除应向原告支付违约金145817.1元外，还应当支付相应逾期利息，因此诉至法院，请求依法裁判。被告罗顿公司辩称：起始时间为实际交房之日，只有在商品房实际交付以后，原告向我公司缴纳了契税、专项维修资金，向我公司指定的产权代办机构签署产权代办的相关书证、委托书以后，该商品房才具备办理房屋所有权证书的条件。如果该段时间继续计算逾期办理产权证的违约金是不公平不合理的。我公司认为利息没有合同和法律依据，从法律上将应当是有偿借款合同的借款人使用借款的代价，而原告主张的利息不属于有偿借款合同。关于违约金我公司根据相关法律规定，请求法院予以减少，因为原告在本案的诉讼过程中没有提供任何证据证明其在我公司逾期办理转移登记期间受有损失，没有存在任何实际损失。经本院审理查明：2010年9月2日，原告与被告签订编号为Y1055657的《北京市商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于昌平区沙河镇高教园区x房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。合同第二十一条，双方对产权登记约定：（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约定向被告支付全部购房款1415729元。2012年10月20日，被告向原告交付了房屋。2017年6月15日，北京市国土资源局向原告签发了涉案房屋不动产权证书。按照原、被告双方对逾期办理房屋产权证违约金的计算方式的约定，被告共逾期979天（从2014年10月10日计算至2017年6月15日）共产生违约金138600元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋交付验收表、收据、不动产权证书以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告承担违约责任。关于违约金计算的起算日期，本院认为合同已经明确约定了自商品房交付之日起720日内未取得房屋所有权证书的，自期满之次日起算，罗顿公司于2012年10月20日向原告交付了商品房，故起算日期应为自2011年12月20日满720日的次日起算。关于违约金计算的截止日期，因涉案房屋不动产登记手续已于2017年6月15日完成，违约应以该时间作为结点。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告康献、李洪芳逾期办理房屋所有权证书违约金27720元；二、驳回原告张春英、雷霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一八年六月六日书记员 翟金萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6428号
原告：王妍霏，女，1970年6月6日出生，汉族，住象山县。
被告：吴爱君，女，1971年3月1日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：张樱，女，1979年11月30日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：象山东恒电子实业有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路**号***楼。
法定代表人：吴爱君，该公司执行董事。
原告王妍霏与被告吴爱君、张樱、象山东恒电子实业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：（1）判令被告吴爱君、象山东恒电子实业有限公司立即归还原告担保代偿款20000元，被告张樱归还原告担保代偿款
80000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际支付之日）；（2）三被告对担保代偿款的归还义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王妍霏、被告吴爱君也即被告象山东恒电子实业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴爱君向案外人象山渔基投资有限公司借款200000元，原告王妍霏、被告张樱、被告象山东恒电子实业有限公司对上述款项提供连带责任担保。后该笔债务经宁波市海曙区人民法院调解结案。因被告及原告未能按民事调解书约定的内容履行义务，案外人象山渔基投资有限公司遂向宁波市海曙区人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人象山渔基投资有限公司、原告、三被告于2016年10月8日签订《执行和解协议》一份，约定：“一、2016年10月8日，乙方吴爱君负责筹款1万元、丁方张樱负责筹款1万元、丙方王妍霏负责筹款10万元，上述合计人民币12万元立即支付入宁波市海曙区人民法院账户内，用于向甲方象山渔基投资有限公司支付（2015）甬海执民字第1226号案件的执行款。二、前述款项全额支付入宁波市海曙区人民法院账户内后，甲方象山渔基投资有限公司同意终结执行（2015）甬海执民字第1226号案件；并解除对全部被执行人的全部司法强制措施（包括司法拘留等强制措施）。四、丙方王妍霏在执行和解中的负担的人民币10万元款项有权进行追偿。乙方、丁方、戊方自愿共同向丙方王妍霏承担还款责任，并互（负）连带清偿责任（在2016年10月9日之前，其中乙方吴爱君和戊方象山东恒电子实业有限公司承诺负责归还丙方2万元，其中丁方张樱承诺在2016年10月9日之前负责归还给丙方8万元）。”协议签订后，原告与被告吴爱君、张樱按照协议约定各拿出100000元、10000元、10000元以原告的名字支付至宁波市海曙区人民法院账户内。
以上事实由原告提供的《欠款支付协议》、浙江省法院执行、调解款票据、（2015）甬海商初字第825号民事调解书予以证明。
本院认为：原告作为保证人，已向债权人象山渔基投资有限公司履行100000元的还款义务，并且不存在扩大损失的情形，故原告有权向债务人被告吴爱君及其他未履约保证人即被告张樱、象山东恒电子实业有限公司进行追偿。因三被告在《执行和解协议》中自愿共同向原告就其支付的100000元承担还款责任，并互负连带清偿责任，此系被告张樱、象山东恒电子实业有限公司增加自身义务的行为，本院不予干涉。现原告按约支付100000元担保款，但三被告未按约归还原告担保代偿款，故三被告应按约定承担相应比例的归还责任及逾期之后的资金占用费，并互负连带责任。被告张樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，原告诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴爱君、象山东恒电子实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王妍霏20000元，并支付资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月19日算至实际支付之日止）；
二、被告张樱于本判决生效后十日内支付原告王妍霏80000元，并支付资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月19日算至实际支付之日止）；
三、被告吴爱君、象山东恒电子实业有限公司、张樱对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴爱君、张樱、象山东恒电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈 笠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5313号
原告：天津忠等商务咨询有限公司，统一社会信用代码91120110351543744K，住所地天津市东丽区津塘公路407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，经理。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：王玉群，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津忠等商务咨询有限公司与被告王玉群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津忠等商务咨询有限公司的委托诉讼代理人王充己到庭参加诉讼，被告王玉群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8175元；2、依法判令被告按照月利率2%从2017年11月30日开始以8175元为基数，向原告支付借款利息至借款还清之日；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：变更诉讼请求第一项为判令被告偿还原告借款7943.33元。第二项以7943.33元为基数，按月息2%支付自2017年11月30日至实际清偿之日的利息。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2017年7月29日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款15000元，借款期限10个月，借款月利率为2.5%，被告按月还款，每月还款本息1875元；同时约定，双方如有争议，提交原告所在地人民法院审理。协议签订后，原告的法定代表人王宝青于当日通过转账的方式实际给付了被告借款14250元。但被告在2017年11月29日前偿还了4期的本息7500元后，一直没有偿还剩余借款和利息。故原告起诉。
被告王玉群未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：
1、借条合同一份，拟证明原、被告之间存在借款关系，被告于2017年4月23日向原告借款15000元，实际出借金额是14250元，借款期限是10个月，双方约定借款利率为月利率2.5%，并且双方约定如有争议，提交原告所在地人民法院审理；
2、电子银行业务回单，拟证明原告按照合同约定于2017年7月29日以银行转账的形式从其法定代表人银行账户向被告招商银行账户转账14250元。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告系民间借贷关系。2017年7月29日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款15000元，借款期限10个月，借款月利率为2.5%，被告按月还款，每月还款本息1875元，同时约定，双方如有争议，提交原告所在地人民法院审理。协议签订后，原告的法定代表人王宝青于当日向被告账户转账支付借款14250元。被告在2017年11月29日前偿还了4期的本息7500元（第一期2017年8月28日偿还利息356.25元，本金1518.75元，第二期2017年9月28日还款利息318.28元，本金1556.75元，第三期2017年10月27日偿还利息279.36元，偿还本金1595.64元，第四期2017年11月29日偿还利息239.47元，本金1635.53元。），尚欠本金7943.33元及利息未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据，能够证实被告向原告借款的事实，被告应按照约定及时偿还借款并支付利息，原告要求被告偿还借款并支付利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉群于本判决生效后十日内偿还原告天津忠等商务咨询有限公司借款7943.33元，并按照月利率2%，以7943.33元为基数，向原告支付自2017年11月30日起至借款实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王玉群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年八月六日
书记员 白祥瑞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执18号
申请执行人：郭群，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司，组织机构代码60898068-4，实际经营地南京市雨花台区西善桥古遗井村丁家凹26号
法定代表人丁立，该公司总经理。
郭群申请执行南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2823号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
2018年7月9日，申请人郭群向本院递交撤销执行申请书。
本院认为，申请人郭群的撤销申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月十二日
书记员 薛清蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3278号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路106、108号。
负责人：许乃良，行长。
委托代理人：杨杰、许金灿，该行员工。
被告：王纬群，女，1966年12月6日出生，汉族，汉族，住杭州市下城区。
被告：项如梁，男，1966年1月26日出生，汉族，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州欧美佳建材有限公司，住所地杭州市上城区复兴路437号277室。
法定代表人：王纬群。
被告：杭州欧宝装饰建材有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭街西首新年禧大酒店202室。
法定代表人：陈洁。
被告：杭州小毛驴旅行社有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登207号A座五楼502室。
法定代表人：吕旭初。
被告：陈洁，女，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：王雨辰，男，1964年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吕旭初，男，1967年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈海燕，女，1970年12月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西分行（以下简称原告）诉被告王纬群、项如梁、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰、许金灿到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月13日，原告与九被告共同签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告王纬群、项如梁提供个人短期经营性贷款人民币200万元用于购买材料，借款日期自提款日至还款期限为2016年1月20日止，利息按月息12.33‰计算，按季结算，季末月的20日付清利息，利随本清。借款到期，如未按约偿还的，原告有权按借款利率加收50%作为罚息利率；如未按期支付利息，按逾期罚息计收复利。被告杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕作为保证人在合同上签字，承诺对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年2月13日依约发放贷款200万元，然而在2015年3月20日结息日，被告王纬群仅归还了部分利息3290.25元，此后未再归还借款本金与利息。原告认为，被告王纬群、项如梁的行为已构成违约，故起诉要求判令：1.被告王纬群、项如梁向原告归还借款本金200万元、支付利息、罚息105186.04元（暂算至2015年6月20日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕对上述款项承担连带保证责任。
原告提供了以下证据材料：
1.浙江民泰商业银行保证借款合同，证明被告王纬群、项如梁向原告借款，其余被告提供保证担保的事实。
2.浙江民泰商业银行借款借据，证明原告已于2015年2月13日将200万元出借给借款人的事实。
3.分户明细帐页，证明借款人还本还息情况的事实。
4.借据计算器，证明被告王纬群、项如梁所欠利息、罚息的情况。
5.送达地址确认协议，证明各被告已确认法律文书送达地址的事实。
九被告未答辩，亦未提供证据。
九被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与九被告之间共同签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告王纬群发放了贷款200万元。根据合同约定，借款人王纬群、项如梁应按季结息，于每季末月的20日付清利息。现王纬群、项如梁并未依约按时支付利息，已构成违约。目前合同约定的借款期限已届满，被告王纬群、项如梁未归还借款本金，故原告要求被告王纬群、项如梁归还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，因被告王纬群、项如梁未按期归还借款本金、未按期支付利息，原告有权按借款利率上浮50%计收复利、罚息。经计算，截至2015年6月20日，被告王纬群、项如梁应支付原告借款利息为103572元，复利为1614.04元。原告主张该部分利息、复利，本院予以支持。此后的利息、复利、罚息按合同约定另行计付。
被告杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕作为连带保证人，应对借款人王纬群、项如梁所负以上债务承担连带清偿责任。九被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王纬群、项如梁于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金2000000元，利息103572元、复利1614.04元（暂计算至2015年6月20日），2015年6月21日起的利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定标准计算支付至款清之日止；
二、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕对王纬群、项如梁上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23642元，财产保全申请费5000元，合计28642元，由王纬群、项如梁负担，于判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王文仙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴佳萍
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初145号
原告毛凯，男,1987年2月13日出生，汉族，系青海省西宁市居民。
被告陈胜，男,1988年4月22日出生，汉族，系青海省刚察县居民。
被告付燕燕，女,1986年1月20日出生，藏族，系青海省刚察县居民。
原告毛凯与被告陈胜、付燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告毛凯于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛凯的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛凯撤诉。
本案案件受理费1046元，减半收取523元由原告毛凯负担。
审判长 于艳& # xB;
审判员 拉毛多杰
审判员 李 守 花
二〇一七年十月十日
书记员 王 国 云
法律链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4397号
原告：山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉水，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所实习律师。
被告：邹韵，1987年12月6日出生，汉族，山东省国家安全厅工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建军（系被告邹韵父亲），男，住济南市。
原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告邹韵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东建工明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东建工明珠物业管理有限公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年七月十日
书记员 魏煜圻
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4047号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。
被告：杨小龙，男，汉族，1980年8月9日出生，住湖北省广水市，
被告：王凤莲，女，汉族，1983年12月6日出生，住湖北省嘉鱼县，
原告广东启峰物业服务有限公司诉被告杨小龙、王凤莲物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审
审 判 长 魏万能
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 郭俊威
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄丽英
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2120号
原告：韩明利。
委托代理人：徐恩泽。
被告：杨英辉。
被告：杨长宽。
原告韩明利与被告杨英辉、杨长宽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告韩明利的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告杨英辉、杨长宽经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告韩明利诉称：2013年12月22日，由吴相青担保，被告在原告处借款6万元，双方签订了个人借款担保合同，被告写下借据并提供被告杨长宽冀T×××××号小轿车作为质押，双方约定每万元酬金300元。借款日期3个月到2014年2月22日清偿本金及酬金，但被告至今未按约定履行合同义务，经多次催告未果，故诉至法院，要求被告清偿借款本金6万元及酬金。
被告杨英辉、杨长宽未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉，本院认为本案需调查的重点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷关系？如果存在是如何约定如何履行的，二被告应如何承担责任？
围绕调查重点原告陈述：2013年12月22日被告杨英辉通过韩明利工作人员吴相清担保，在原告处借款6万元，双方签订了个人借款担保合同，被告杨英辉写下借据并同时提供了被告杨长宽冀T×××××号小轿车作为质押，被告杨长宽提供了个人身份证、电话联系方式及其名下冀T×××××号小轿车机动车行驶证，双方约定借款利息为月息0.03元，双方约定借款日期为三个月，到2014年2月22日为还款清息日，但合同到期后被告并没有按照约定履行合同义务，我方于2013年12月22日合同签订后通过冯桂英的账户向被告杨英辉指定的账户将本金扣除当月利息后全部支付给杨英辉，履行了合同义务，后多次有工作人员吴相清等人催要利息及本金，但被告借款后至今没有偿还本金和利息，故诉至法院。原告冀T×××××号小轿车在被告处，只是质押了行车证并没有交付车辆，没有办理抵押登记手续，被告自借款后没有偿还过利息及本金。
举证如下：（1）借款借据复印件一份，证明双方借贷关系的成立；（2）杨英辉提交的在我处复印的杨英辉、杨长宽二人身份证复印件各一份，证明贷方的身份和相关人员的信息；（3）被告杨英辉、杨长宽提交的杨长宽机动车冀T×××××号行车证复印件一份，是二被告一起向我方提交原件，在我处复印的；（4）双方签订的个人借款担保合同复印件一份，证明双方约定的权利和义务；（5）杨英辉签写的银行账户复印件一份；（6）我方向杨英辉支付的交易单复印件一份，以上证明双方借贷关系的成立及双方责任的承担以及合同的履行情况。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）（4）（5）（6）原件与复印件核实一致，本院予以确认；证据（2）是二被告的身份证复印件系借款人借款时自行提供复印的，其真实性可以确认。证据（3）行车证复印件系被告自行提供复印，对其真实性予以确认，但与本案不具有关联性，故对此证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：被告杨英辉于2013年12月22日向原告韩明利借款6万元，并与原告韩明利、吴相青共同签订了《个人借款担保合同》，约定借款期限自2013年12月22日至2014年2月22日止。借款酬金以每万元借款每月300元，按月收取。第四条约定，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证内容为：借款金额、本金、以及放款人为收回借款所发生的一切费用，保证期限为：乙方借款期满之日起两年。被告杨英辉乙方（借款人）栏签名及摁手印，吴相青在丙方（保证人）栏签名及摁手印，被告杨长宽未予签名。借款合同签订后，原告韩明利通过冯桂英账户向被告杨英辉账户转账58200元。借款到期后，被告杨英辉未予偿还借款本金及利息。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，要求被告杨英辉、杨长宽偿还借款本金6万元及酬金。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，该合同约定的每月支付酬金应视为支付的利息，除该借款利率约定不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告韩明利向借款人杨英辉实际提供借款58200元，应当按照58200元返还借款并计算利息。借款到期后，被告杨英辉未清偿借款本金及利息，属于违约。原告韩明利要求被告杨英辉偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持。利息可按年利率24%计算。被告杨长宽未在《个人借款担保合同》上担保人栏签名，故不承担担保责任。原告韩明利要求杨长宽承担担保责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英辉于判决生效之日起五日内偿还原告韩明利借款本金58200元及利息（利息按年利率24%计算自2013年12月23日起至本金履行完毕之日止）。
二、驳回原告韩明利对被告杨长宽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告杨英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张艳丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2360号
申请执行人丁天凤，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人孔祥麟，该公司董事长。
申请执行人丁天凤与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司申请支付令一案，本院作出的（2016）渝0101民督16号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为：工资23674.46元。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民督16号支付令的本次执行程序，保留申请执行人丁天凤的债权：工资23674.46元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2360号申请执行人丁天凤，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人孔祥麟，该公司董事长。申请执行人丁天凤与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司申请支付令一案，本院作出的（2016）渝0101民督16号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为：工资23674.46元。本案在执行过程中，查明被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民督16号支付令的本次执行程序，保留申请执行人丁天凤的债权：工资23674.46元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特95号
申请人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。
法定代表人：徐明根。
被申请人：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2017年9月27日立案受理申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被申请人朱义德、秦思兰申请实现担保物权一案，申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人朱义德、秦思兰的起诉。
本院认为，申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司撤回对被申请人朱义德、秦思兰的起诉。
案件受理费40元，由申请人负担。
审判员 成刚之
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐芸芸
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1017号
原告红寺堡区大河乡赵花井清真东寺。住所地：红寺堡区。
负责人张金贤，系该寺寺管委员会负责人。
委托代理人张金礼，男，生于1956年10月7日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。代理权限为特别授权。
被告田丰录，男，生于1960年12月29日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告红寺堡区大河乡赵花井清真东寺诉被告田丰录买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员纪成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红寺堡区大河乡赵花井清真东寺委托代理人张金礼到庭参加诉讼，被告田丰录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年6月至2010年9月份，被告田丰录为承建中宁县徐套乡乐园村移民安置工程供石料。期间，被告田丰录与原告住寺阿訇张金贤商议，由赵花井清真东寺负责为其供石料，后阿訇张金贤委托村民马某某、张某某与被告田丰录进行了具体商议。经双方协商，由原告负责组织民工开采并将石料运送至徐套乡乐园村被告指定的工地上，石料运送至目的地后以60元／立方米的价格结算。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告石料款60余万元。后被告田丰录陆续给原告支付了大部分石料款，现尚欠91600元石料款未支付。因被告田丰录资金周转困难，于2010年9月10日给原告出具欠条1张。后经原告多次派人催要未果。为此，原告诉至本院，现诉求：1、请求依法判令被告田丰录立即支付原告石料款91600元；2、案件受理费由被告田丰录负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、宗教活动场所登记证（副本）1份，拟证明原告系红寺堡区民族宗教事务局登记的宗教活动场所，负责人为康某某；
证据二、证明1份，拟证明红寺堡区大河乡赵花井清真东寺负责人康有忠因病于2012年2月5日逝世，现该寺日常管理工作由住寺阿訇张金贤负责；
证据三、阿訇证、居民身份证各1份，拟证明张金贤的个人身份；
证据四、欠条1张，拟证明，经原、被告于2010年9月10日结算，田丰录尚欠赵花井清真东寺石料款91600元未支付的事实。
被告田丰录未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审核，原告向法庭提交的四组证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2009年6月至2010年9月份，被告田丰录为承建中宁县徐套乡乐园村移民安置工程供石料。期间，被告田丰录与原告住寺阿訇张金贤商议，由赵花井清真东寺负责为其供石料，后阿訇张金贤委托村民马某某、张某某与被告田丰录进行了具体商议。经双方协商，由原告负责组织民工开采并将石料运送至徐套乡乐园村被告指定的工地上，石料运送至目的地后以60元／立方米的价格结算。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告石料款60余万元。后被告田丰录陆续给原告支付了大部分石料款，现尚欠91600元石料款未支付。因被告田丰录资金周转困难，于2010年9月10日给原告出具欠条1张。后经原告多次派人催要未果。致使原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间以口头形式达成的买卖合同合法有效。按照合同约定，原告红寺堡区大河乡赵花井清真东寺组织民工为被告田丰录开采运送石料，被告田丰录应依法履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款有被告给其出具的欠条为证，本院应予支持。被告田丰录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
由被告田丰录于本判决生效后七日内支付原告红寺堡区大河乡赵花井清真东寺石料款91600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告田丰录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期限为二年。
审判员 纪成忠
二〇一四年九月十日
书记员 王虎刚
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执异11号之二
异议人；邬某某，女，汉族，29岁，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人：乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司，住所地内蒙古集宁区怀远大街61号。
法定代表人：师景军，总经理
被执行人：贺学忠，男，汉族，42岁，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：贺景林，男，汉族，42岁，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司与贺学忠、贺景林民间借贷纠纷一案中，邬某某于2016年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邬某某称贺学忠与乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司民间借贷纠纷，集宁区人民法院做出（2014）集民初字第1082号民事判决，乌兰察布市中级人民法院做出（2015）乌民终字第304号判决维持原判决，乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司申请强制执行，集宁区人民法做出裁定，扣押异议人名下蒙AIS***号路虎车一台，蒙AIS***号路虎车为异议人个人财产，异议人对集宁区人民法院的执行提出异议，请求撤销乌兰察布市集宁区人民法院裁定书，解除对蒙AIS***号车辆扣押，主要理由如下：
一、贺学忠在所执行的案件中向乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司借款时间是在2009年5月20日，债务发生时间也不在邬某某与贺学忠婚姻存续期间，案件涉及债务也非夫妻双方共同债务。集宁区人民法院以共同债务执行夫妻一方婚前个人财产，没有执行的事实及法律依据，执行错误。
二、集宁区人民法院扣押路虎车，发动机号码121201
0829****ps，是在2013年5月29日由邬某某购买，而邬某某与贺学忠结婚日期是在2013年8月6日，集宁区人民法院所扣押的路虎车属于邬某某婚前个人财产。
综上，执行债务为贺学忠个人债务，执行财产蒙AIS***号路虎车为异议人个人财产，乌兰察布市集宁区人民法院扣押蒙AIS***号车辆，没有事实及法律依据，异议人提出执行异议，请求予以撤销裁定书并解除对蒙AIS***号车辆扣押。
本院查明，被执行人贺学忠与异议人邬某某于2013年8月6日结婚，蒙AIS***号路虎车系由邬某某2013年5月29日购买，但用于购买蒙AIS***号路虎车的款的来源系贺学忠姐姐贺学钰存入邬某某所开账户（有集宁公安局询问笔录及贺学忠姐姐贺学钰存入邬某某所开账户存款流水），而且异议人邬某某自认卡号6228490876001******的银行卡开户时贺学钰存入500万元，而且贺学钰多次将款打入该账号，贺学忠曾让邬某某用该卡里的款分别支付呼和浩特市中级法院、陈梦、何军钢等人，异议人邬某某与被执行人贺学忠是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债权人要求执行夫妻中的任何一方，只要能够证明该债务是夫妻关系存续期间所负债务，且不为法律禁止的行为即可。
本院认为，蒙AIS***号路虎车虽然由异议人邬某某购买，但其购车款项都由贺学忠姐姐贺学钰存入邬某某所开账户，而且异议人邬某某自认该款系贺学忠姐姐贺学钰存入邬某某所开账户。异议人邬某某与被执行人贺学忠是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，夫妻财产适用法定的所得共有制,虽然登记一方名下，实则为共同财产，夫妻对共同债务都负有连带清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债权人要求执行夫妻中的任何一方，只要能够证明该债务是夫妻关系存续期间所负债务，且不为法律禁止的行为即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
驳回邬某某异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 赵宏伟
审判员 严雪红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执异11号
异议人：邬雨倩，女，汉族，29岁，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
申请执行人：乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司，住所地内蒙古集宁区。
法定代表人：师景军职务：经理。
被执行人：贺学忠，男，汉族，42岁，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：贺景林，男，汉族，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司与贺学忠、贺景林民间借贷纠纷一案中，邬雨倩于2016年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邬雨倩称贺学忠与乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司民间借贷纠纷，集宁区人民法院做出（2014）集民初字第1082号民事判决，乌兰察布市中级人民法院做出（2015）乌民终字第304号判决维持原判决，乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司申请强制执行，集宁区人民法做出裁定，扣押异议人名下蒙AIS***号路虎车一台，蒙AIS***号路虎车为异议人个人财产，异议人对集宁区人民法院的执行提出异议，请求撤销乌兰察布市集宁区人民法院裁定书，解除对蒙AIS***号车辆扣押，主要理由如下：
一、贺学忠在所执行的案件中向乌兰察布市集宁区登喜路投资担保有限公司借款时间是在2009年5月20日，债务发生时间也不在邬雨倩与贺学忠婚姻存续期间，案件涉及债务也非夫妻双方共同债务。集宁区人民法院以非共同债务执行夫妻一方婚前个人财产，没有执行的事实及法律依据，执行错误。
二、集宁区人民法院扣押路虎车，发动机号码121201
082*****ps，是在2013年5月29日由邬雨倩购买，而邬雨倩与贺学忠结婚日期是在2013年8月6日，集宁区人民法院所扣押的路虎车属于邬雨倩婚前个人财产。
综上，执行债务为贺学忠个人债务，执行财产蒙AIS***号路虎车为异议人个人财产，乌兰察布市集宁区人民法院扣押蒙AIS***号车辆，没有事实及法律依据，异议人提出执行异议，请求予以撤销裁定书并解除对蒙AIS***号车辆扣押。
本院查明，异议人邬雨倩与被执行人贺学忠是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债权人要求执行夫妻中的任何一方，只要能够证明该债务是夫妻关系存续期间所负债务，且不为法律禁止的行为即可。
本院认为，异议人邬雨倩与被执行人贺学忠是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，夫妻财产适用法定的所得共有制。夫妻对共同债务都负有连带清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债权人要求执行夫妻中的任何一方，只要能够证明该债务是夫妻关系存续期间所负债务，且不为法律禁止的行为即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
驳回邬雨倩异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 段海军
审判员 赵宏伟
审判员 严雪红
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2945号
原告：遵化市广兴物业服务有限公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人：张纹恺。
委托代理人：于洁。
被告：王占福，男，1968年12月29日出生，居民，现住河北省遵化市。
原告遵化市广兴物业服务有限公司与被告王占福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告遵化市广兴物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵化市广兴物业服务有限公司的撤诉申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市广兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市广兴物业服务有限公司负担。
审判员 李海
二〇一七年六月十五日
书记员 席芳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第504号
原告叶向春，男，汉族，住松溪县。
被告潘万忠，男，汉族，住松溪县。
本院在审理原告叶向春与被告潘万忠民间借贷纠纷一案中，因原告叶向春未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 史跃文
二〇一四年五月二十七日
书记员 林 琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4693号
原告：滕金步。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：程显文，系该公司项目经理。
被告：沙延科。
原告滕金步与被告广州富利建筑安装工程有限公司、被告沙延科追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋丽丽担任审判长与人民陪审员李伟、秦晓梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕金步、被告广州富利建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人程显文、被告沙延科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告支付2016年在大连甘井子区马栏街道保利西山林语别墅项目部分拖欠工资30,000.00元。要求被告沙延科给付，沙延科不给的话，就要求被告广州富利建筑安装工程有限公司给付。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告不应该找我要钱，我和被告沙延科是我们之间的事情，我只针对沙延科，他找谁干活，给多少钱我不知道。我和沙延科之间是按照工程量结算的，沙延科和原告之间约定的多少钱我不认可。账还没算完。
被告沙延科辩称，原告说的是事实，我没有意见，是我找原告干活的。原告工作期间预支的钱都是我拿的，现在原告让我付工资，我没有能力。我打的欠条是根据原告自行统计的工出具的。我和第一被告之间的账也没算完，什么时候第一被告和我结算了，我什么时候给钱。活是第一被告的，应该由第一被告结算。
经审理查明，2016年6月15日至11月10日期间被告沙延科雇原告到被告广州富利建筑安装工程有限公司承建的保利西山林语项目从事电工工作。双方约定，工资一天300元。2017年1月19日被告沙延科给原告及其他工人出具《欠条》一份，载明“滕金步2016年6月15日至2016年11月10日=149天，149天×300.00元=44700-预支20000.00=16430元，剩余24700.00元正。”2016年12月3日，案外人金宝声给工人出具《DK3地下室及单体楼电缆安装人工费》一份，载明“滕金步等电工协助DK3电器承包人李寿祥安装DK3电缆发生费用，属实，最终需从李寿祥工程款扣除。”其中载明原告的费用为6,300.00元。
另查明，金宝声系被告广州富利建筑安装工程有限公司工人，负责现场技术。二被告之间曾口头约定：由被告沙延科负责被告广州富利建筑安装工程有限公司保利西山林语项目的电，工程款按照实际干的平方米数结算。被告沙延科负责联系人，安装结束后进行结算。
再查明，原告曾就本案诉请向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门以不属于劳动人事争议受理范围为由，做出了不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有《大劳人仲不字【2017】第266号不予受理通知书》、《DK3地下室及单体楼电缆安装人工费》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告提供了相应的劳动理应获得相应的报酬。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向二被告主张工资，应当提供二被告欠付工资的证据。
关于原告主张的第一笔款项，由沙延科出具的《欠条》中载明的工资24,700.00元，给付主体应为被告沙延科。被告沙延科与被告广州富利建筑安装工程有限公司系承包关系，与原告系雇佣关系。故该款项应由沙延科给付。被告沙延科辩称，无给付能力、工程未进行结算，不能成为其不给付原告工资的理由。
关于原告主张的第二笔款项，由金宝声出具的《DK3地下室及单体楼电缆安装人工费》中载明的人工费6,300.00元，在该证据中金宝声以证明人的身份确认原告人工费属实，应从案外人李寿祥工程款中扣除，从形式上来讲，此证据系证人证言，并不能据此认定负有给付义务的是二被告。原告据此向二被告主张工资，证据不足。原告可就该笔款项另案再诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告沙延科自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告滕金步工资24,700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告滕金步其他诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告沙延科负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 秦晓梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘炜炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第850号
罪犯罗继兵，于贵州省惠水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月5日作出了(2009)甬鄞刑初字第787号刑事判决，以被告人罗继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罗继兵不服，提出上诉。本院于2009年9月2日以（2009）浙甬刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗继兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗继兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗继兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗继兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7629号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于辉，女，汉族，1977年10月13日出生于吉林省通化市东昌区，住东昌区。
关于本院刑事审判庭移送执行于辉贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初281号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人于辉贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十五万元。因被执行人于辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人于辉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人于辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人于辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7629号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：于辉，女，汉族，1977年10月13日出生于吉林省通化市东昌区，住东昌区。关于本院刑事审判庭移送执行于辉贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初281号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人于辉贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十五万元。因被执行人于辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人于辉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人于辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人于辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3041号
罪犯白东峰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）保刑初字第2093号刑事附带民事判决，以被告人白东峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人共计45289.90元。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）冀刑三复字第13号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年一月十七日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白东峰在服刑期间，于2011年11月15日至2014年10月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白东峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2030年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3041号罪犯白东峰，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，河北省望都县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）保刑初字第2093号刑事附带民事判决，以被告人白东峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人共计45289.90元。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）冀刑三复字第13号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年一月十七日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白东峰在服刑期间，于2011年11月15日至2014年10月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯白东峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2030年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保25号
申请人西安创业典当有限公司。
法定代表人赵淼，该公司董事长。
委托代理人黄侃、何瑞阳，该公司职员。
被申请人ＸＸ鸿，男，汉族，1971年8月17日出生。
被申请人金志霞，女，汉族，1976年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104财保88号民事裁定书，申请人于2016年7月13日请求对被申请人ＸＸ鸿、金志霞名下财产采取保全措施。2016年7月14日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ鸿名下位于西安市西大街安定广场3号楼房屋两套，房产证号：1100108011Ⅳ-57-1-10703、1100108011Ⅳ-58-1-10701。
二、查封被申请人金志霞名下位于西安市西大街安定广场3号楼房屋一套，房产证号：1100108011Ⅳ-57-1-10803，位于西安市新城区解放路25号房屋十七套，房产证号：1125108013Ⅰ-22-1-00219B、1125108013Ⅰ-22-1-00303、1125108013Ⅰ-22-1-00108、1125108013Ⅰ-22-1-00315、1125108013Ⅰ-22-1-00319、1125108013Ⅰ-22-1-00329、1125108013Ⅰ-22-1-00348、1125108013Ⅰ-22-1-00349、1125108013Ⅰ-22-1-00354、1125108013Ⅰ-22-1-0320C、1125108013Ⅰ-22-1-0321B、1125108013Ⅰ-22-1-0328A、1125108013Ⅰ-22-1-0341A、1125108013Ⅰ-22-1-0341B、1125108013Ⅰ-22-1-10244、1125108013Ⅰ-22-1-10416、1125108013Ⅰ-22-1-313。
三、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 谢 玲
审判员 王东升
审判员 岳宪印
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 亭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1607号
原告：贺振东，男，1968年10月23日生人，汉族，下岗职工，住河北省承德市承德县。
被告：张国生，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告贺振东与被告张国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贺振东于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺振东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺振东撤诉。
案件受理费58.00元，减半收取计29.00元，由原告贺振东负担。
审判员 王小青
二〇一八年六月十四日
书记员 刘明阳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫08刑终188号
上诉人（原审被告人）郑磊磊，男，汉族，1989年7月20日出生，初中文化，农民，住温县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年3月10日被拘留，同年的3月24日被逮捕。
原审自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行。
法定代表人：靳亚非，职务行长。
住所地：河南省温县黄河路**号。
河南省温县人民法院审理自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（以下简称：温县邮储银行）诉被告人郑磊磊犯拒不执行判决罪一案，于2017年4月7日作出(2017)豫0825刑初125号刑事判决，以被告人郑磊磊拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人郑磊磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郑磊磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月9日，温县人民法院作出（2014）温民二金初字第00242号民事判决书，责令郑磊磊于判决生效后十日内偿还温县邮储银行借款及利息118524.89元。判决生效后，郑磊磊未履行，温县邮储银行于2015年2月3日申请强制执行，同年的2月11日向郑磊磊送达了执行通知书后仍不履行。在案件执行过程中，同案被执行人梁娜娜、王秀莲还款共计57188元。同时查明，2015年5月份至2016年5月份，郑磊磊在超市务工，月工资收入2000余元。
上述事实，被告人郑磊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人提交并经法庭质证、认证民事判决书、执行通知书及送达回证、证人杨某的证言、拘留决定书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人郑磊磊对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。其能当庭悔罪，酌情从轻处罚。以被告人郑磊磊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
郑磊磊上诉称：借款字是我签的，但钱不是我用的，一审法院在我没讲完话时就判我刑并且判的太重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实与原判相同，且认定本案事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
本院经审理查明，2013年31日，上诉人郑磊磊及妻子梁娜娜同原审自诉人签订个人额度借款合同，约定在额度有效期2013年3月15日至2023年3月15日期间，上诉人及妻子可根据需要逐笔申请借款，王秀莲、张有军夫妇将位于温县温泉镇振兴路66号3号楼1单元2层东户的房产为上诉人及妻子提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。同日，上诉人及妻子向原审自诉人申请一笔150000元的借款，期限为60个月，自2013年3月15日至2018年3月15日止，年利率8.96%，还款方式为等额本息还款法。合同生效后，原审自诉人按照约定发放了借款，上诉人及妻子只归还了前14个月的本金利息，第15个月的本金，此后剩余的本金及利息118524.89元均未按照借款合同约定偿还。原审自诉人温县邮储银行遂向温县人民法院提起民事诉讼，原审法院于2014年12月9日作出（2014）温民二金初字第00242号民事判决，判决梁娜娜、郑磊磊在判决生效后十日内偿还温县邮储银行借款及利息118524.89元。该判决生效后未履行，温县邮储银行遂向原审法院申请强制执行，该院于2015年2月11日向郑磊磊送达执行通知书，郑磊磊仍不履行。在案件执行过程中，同案被执行人梁娜娜、王秀莲还款合计57188元。2015年5月至2016年5月，上诉人郑磊磊在超市务工，月工资收入2000余元。
另查明，本案在二审期间，上诉人郑磊磊亲属与原审自诉人温县邮储银行达成和解协议，且已履行完毕，原审自诉人温县邮储银行对郑磊磊已表示谅解，并请求二审法院对郑磊磊从轻判处。
上述事实有原审自诉人出具的结案证明、谅解书、询问笔录予以证实。
本院认为，上诉人郑磊磊有能力履行而拒不执行法院生效判决，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于二审期间郑磊磊认罪、悔罪，且亲属主动与原审自诉人温县邮储银行主动和解并履行生效判决确定的款项，得到原审自诉人温县邮储银行的谅解，并请求二审法院对其从轻判处，故对郑磊磊依法从轻处罚。上诉人郑磊磊经所在社区提出矫正意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温县人民法院（2017）豫0825刑初125号刑事判决对上诉人郑磊磊的定罪部分；
二、撤销温县人民法院（2017）豫0825刑初125号刑事判决对上诉人郑磊磊的量刑部分；
三、原审被告人郑磊磊犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 韩文太
审判员 杨晓平
审判员 吴 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 毋绘慧
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初219号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月17日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2016年3月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人吴兰英，浙江民理律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人吴兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年12月16日至18日期间，被告人张某甲假冒中铁建工集团驻宁波市江东区东部新城核心区项目部质量员王某的身份，虚构介绍宁波市江东区东郊街道宁丰村三号地块工地装修业务的事实，以借口收取押金的方式骗取被害人程某甲、胡某、程某乙人民币二万元。
案发后，被告人家属已代为退回赃款。2016年2月17日，公安机关以到所接受询问户口相关信息为由通知被告人张某甲，被告人即到公安部门接受询问，并被抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某甲、胡某、程某乙的陈述，证人王某、吴某、张某乙、毛某的证言，公安机关出具的人口信息、抓获经过、收条、取款凭证等，辨认笔录及通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且被告人家属已代为其退回赃款，对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一六年五月十七日
代书记员 柯 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异34号
案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司，住所地：宣化区。
法定代表人南方，董事长。
申请执行人池树虹，男，汉族，1977年8月8日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人贺新，该公司总经理。
本院在执行池树虹与张家口市新基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司于2016年11月20日向本院提出书面异议，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司称，池树虹诉李秀荣、张家口市新基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，申请人得知法院在诉讼过程中查封了位于宣化区皇城桥北庙岔巷土地局家属院大门东侧2层201、202两套房屋，并欲对上述房屋采取执行措施。因上述两套房屋系申请人开发建设，其房屋产权及相关权益归属于申请人，而非被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司所有，贵院处置上述房屋侵害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提出执行异议申请，请求贵院依法撤销（2015）宣区民初字第1663号民事裁定书，停止并排除对申请人建设的位于宣化区皇城桥北庙岔巷土地局家属楼大门东侧2层201、202房屋的执行。
本院查明，池树虹与张家口市新基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告池树虹提出诉讼保全的申请，本院于2016年2月15日作出（2015）宣区民初字第1663号民事裁定书，对被告张家口市新基业房地产开发有限公司名下的座落于宣化区皇城桥北庙岔巷土地局家属院大门东侧2层201、202房屋进行查封，张家口市国地资源局宣化分局配合本院对以上房屋予以查封。2016年8月23日申请人池树虹向本院申请执行（2015）宣区民初字第1663号民事判决书。本院于2016年8月23日作出（2016）冀0705执1004号执行裁定书。
本院认为，池树虹与张家口市新基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在诉讼中通过张家口市国地资源局宣化分局保全了被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司名下座落于宣化区皇城桥北庙岔巷土地局家属院大门东侧2层201、202房屋。现案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司对该房屋提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。而案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司所提供的证据不符合上述法律的规定，不能证实其为本院查封房屋的权利人。故对案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张家口市宣化远方房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵淑琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第394号
原告：吴增志，住湖南省涟源市。
委托代理人：王细中，系湖南省涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
被告：陈常县，住福建省福鼎市。
被告：中国有色金属工业第十六冶金建设公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈飞林。
原告吴增志诉被告陈常县、中国有色金属工业第十六冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴增志的委托代理人王细中到庭参加诉讼，被告陈常县、冶金公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴增志诉称：2013年7月至2013年10月，冶金公司的分支机构陕西西部分公司驻贵州省普安县老虎田煤矿项目部因材料短缺，其项目部负责人陈常县分批次从吴增志贵州省盘县红果干沟桥国土局对面金鑫商贸城A栋3号门面拿走86万余元的材料用于老虎田煤矿项目建设，双方于2013年11月18日结算清楚，尚欠吴增志材料款人民币411740元整，承诺于2013年11月30日付清，如未付清从2013年12月1日起按月息2%支付，由陈常县亲笔出具了欠条并加盖了中十六冶陕西西部分公司驻普安县老虎田煤矿项目部的公章。至今陈常县及冶金公司既未支付利息，也未支付本金，致使吴增志无资金流通，已经严重影响了吴增志的经营。经查明，陈常县是冶金公司的分支机构陕西西部分公司驻普安县老虎田煤矿项目部的实际负责人，根据法律的规定，不具有法人资格的企业法人分支机构的债务由企业法人承担。现起诉请求判令：被告偿还原告材料款本金及利息共计540000元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈常县、冶金公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司系冶金公司的分支机构。
2012年至2013年期间，吴增志陆续向“中十六冶老虎田煤矿陈常县”供货，陈常县等人在销货清单上签收货物。2013年11月18日，陈常县向吴增志出具《欠条》，载明：结算2013年11月18日止欠吴增志锚杆锚网材料款现金411740元。此款项于2013年11月30日还清，如未付清，从2013年12月1日起按月息百分之二支付。欠款单位：中十六冶陕西西部分公司驻普安县老虎田煤矿责任人：陈常县，欠款人处有陈常县签名，并加盖指模及中十六冶陕西西部分公司驻普安县老虎田煤矿项目部的印章。
吴增志提交了《十六冶西部分公司驻老虎田矿项目部管理机构人员组成某》显示陈常县为该项目的负责人。
庭审中，吴增志表示陈常县是冶金公司下属机构的项目部负责人，其出具《欠条》是履行职务的行为，不要求陈常县承担责任，应由冶金公司承担还款责任。案款利息以411740元为本金，自2013年12月1日起至欠款偿还之日止按月息2%计付。
以上事实有吴增志提交的《欠条》、《销售货物清单》，中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司、冶金公司的工商登记资料及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院依法审查吴增志提交的《销售货物清单》及《欠条》，对中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司驻老虎田煤矿项目部欠吴增志货款411740元的事实予以确认。根据吴增志提交的《十六冶西部分公司驻老虎田矿项目部管理机构人员组成某》及其当庭陈述，对陈常县向吴增志购买货物及出具《欠条》系职务行为予以确认。中十六冶陕西西部分公司驻普安县老虎田煤矿项目部所属的中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司是冶金公司的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司所负债务应由冶金公司承担。吴增志主张冶金公司偿还欠款417740元及利息，自2013年12月1日起按月息2%计付，符合《欠条》的约定及法律的规定，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的给付之日止。
被告陈常县、冶金公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
1、被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴增志支付货款411740元及利息（以411740元为本金，自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%的标准计付）；
2、驳回原告吴增志的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、公告费1000元，由被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 梁淑妍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4789号
原告：崔殿选男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地河东区十一经路61号。
负责人：高健，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告崔殿选与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔殿选的委托诉讼代理人孙红玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿选向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告车辆损失保险赔偿金45000元；2．判令被告赔偿原告拆解费4500元、评估费2250元、交通事故复杂作业费1200元，合计7950元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日原告与被告就牌照号为津Ｈ×××××号大众牌小型轿车签订机动车交通事故责任商业保险合同，保险期限为一年（2017年11月26日至2018年11月25日），并约定了保险赔偿限额，原告所有的津Ｈ×××××号大众牌小型轿车于2018年3月15日21时30分在东丽区交口发生事故，经交通管理部门作出事故认定，原告承担事故的次要责任，后原告向被告提出索赔申请，被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告所有的津Ｈ×××××号大众牌小型轿车确在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，被告只同意按照事故的责任比例在合理范围内进行赔偿。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、机动车商业保险保险单一份，拟证明原告作为投保人为津Ｈ×××××号大众牌轿车在被告公司投保了商业险，双方存在保险合同关系。
二、行驶证、驾驶证复印件一份，拟证明事故车辆所有人为原告崔殿选，发生交通事故时崔殿选具有驾驶资格。
三、道路交通事故认定书一份，拟证明发生事故的时间、地点和责任划分。
四、天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，拟证明原告事故车辆损失为45000元整。
五、天津煜森特汽车维修有限公司开具的汽车维修费发票五份，拟证明因维修事故车辆产生的维修费用45260元。
六、天津市上乘汽车修理有限公司开具的拆解费发票一份，拟证明因拆解车辆产生的拆解费4520元。
七、鉴定咨询服务评估费发票一份，拟证明因鉴定车辆损失产生评估费2250元。
八、天津市救援拖运有限公司定额发票三张，拟证明因事故产生的交通事故复杂作业费1200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提供的一、二、三、八均无异议；对原告提供证据四、五的真实性没有异议，但认为评估的车损及维修费过高，不予认可；对原告提供证据六、七真实性没有异议，但认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据一至八均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2017年9月6日，原告崔殿选作为投保人为其所有的津Ｈ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，商业保险期限自2017年11月26日至2018年11月25日，其中车辆损失险为96689.6元，第三者责任险为500000元。
2018年3月15日21时30分，案外人王兆杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车/冀Ｊ×××××重型半挂车，沿东丽区蓟汕高速辅路由南向北行驶至津塘二线交口时，向东右转弯，其车辆右侧与停放在该路口东南角的原告崔殿选驾驶的车牌号津Ｈ×××××号大众牌小型轿车的左侧接触而后该车辆右侧又与桥梁接触，致车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队责任认定，王兆杰负主要责任，崔殿选负次要责任。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告投保车辆损失问题，原告提供的天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及车辆维修发票证明了车辆损失的金额。被告认为车损价格过高，但未能提供证据证实其主张，因此，原告车损数额应以天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为准。评估费、拆解费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。被告认为事故双方均有责任，原告的部分损失由三者车主承担。对此，本院认为，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，被告认为应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相悖，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相悖。因此，被告对原告投保车辆因事故造成的损失拒赔的理由不能成立。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内给付原告崔殿选保险赔偿金52950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪良
二〇一八年八月一日
书记员 董建婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。