天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6792号
原告：天津市峰炜地暖安装工程有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇王稳庄村村西。社会信用代码：911201115813409691
法定代表人：张祖锋，经理。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽一号路329号322.社会信用代码：911200007229719764
负责人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：李国良，公司职员。
原告天津市峰炜地暖安装工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市峰炜地暖安装工程有限公司的法定代表人张祖锋，被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市峰炜地暖安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告工程款3796400元及利息（利息计算方法：以3796400元为基数，自2012年6月3日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将利息起算时间变更为自2012年3月16日起。事实及理由：2008年6月23日原告与被告签订了山水云天项目地板采暖工程施工协议，合同编号：2008-实业011，合同约定由原告承揽被告开发建设的蓟县山水云天项目的地板采暖工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，完成所有地板采暖工程，并经验收合格，现已办理入住多年，早已过了保修期限。原告认为，涉案工程于2010年11月施工完毕，根据双方签订的合同约定保修期为两个采暖季，即截止到2012年3月16日，故要求自2012年3月16日起计算利息。
天津浩地集团有限公司辩称，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认可与原告所签订的合同，但被告认为原告所承揽的地板采暖工程是被告发包给天津渔阳建工集团有限公司，被告也将款项全部交给了渔阳建工集团，原告应该向渔阳建工集团索要。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津浩地集团有限公司是天津市蓟州区山水云天项目的发包方。2008年4月8日，被告天津浩地集团有限公司作为甲方，天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司作为乙方，天津市峰炜地暖安装中心作为丙方，签订了地板采暖系统工程施工合同，就丙方承包甲方投资兴建的山水云天项目1-2号楼、11号楼的地板采暖工程进行约定。2008年7月30日，被告天津浩地集团有限公司作为甲方，天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司作为乙方，天津市峰炜地暖安装中心作为丙方，签订了地板采暖系统工程施工合同，就丙方承包甲方投资兴建的山水云天项目9、10号楼的地板采暖工程进行约定。2009年8月31日，被告天津浩地集团有限公司作为甲方，天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司作为乙方，天津市峰炜地暖安装中心作为丙方，签订了地板采暖系统工程施工合同，就丙方承包甲方投资兴建的山水云天项目3号、4号、7号楼的地板采暖工程进行约定。2008年5月19日，被告天津浩地集团有限公司作为甲方，江苏南通三建集团有限公司作为乙方，天津市峰炜地暖安装中心作为丙方，签订了地板采暖系统工程施工合同，就丙方承包甲方投资兴建、乙方总承包的山水云天项目12-20号楼的地板采暖工程进行约定。上述四份地板采暖系统工程施工合同均约定了付款方式为“工程款由甲方直接向丙方支付”。
2008年6月23日，被告天津浩地集团有限公司作为甲方，天津市峰炜地暖安装中心作为乙方，双方签订了山水云天项目地板采暖工程施工协议，该协议载明：甲乙双方友好协商，乙方承揽甲方开发建设的蓟县山水云天项目的地板采暖工程，乙方并与该项目的施工单位签订了施工合同后，就申请支付工程款等事宜双方达成协议。
2011年12月20日，天津市峰炜地暖安装中心作为甲方，原告天津市峰炜地暖安装工程有限公司作为乙方，双方签订债权转让协议，天津市峰炜地暖安装中心将其拥有的天津浩地集团有限公司的债权，债权金额4600000元（其中本金4560400元，利息39600元），按双方协商的价格1380000元转让给天津市峰炜地暖安装工程有限公司。2012年3月5日，天津市峰炜地暖安装中心向天津浩地集团有限公司发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜通知天津浩地集团有限公司。
2012年6月8日，原被告签订蓟县浩地山水云天项目结算单，涉案工程总价款为4560400元。
本院认为，原被告对天津市峰炜地暖安装中心与天津浩地集团有限公司签订建设工程施工合同并依约进行了施工等事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否应该向原告支付所欠工程款。涉案工程的总价款为4560400元，原告主张被告已经支付764000元，尚欠3796400元，被告对该数额没有异议，但被告主张涉案工程是被告发包给天津渔阳建工集团有限公司的，被告也将款项全部交给了渔阳建工集团。本院认为，被告并未提交相关证据证明其上述主张，故本院不予支持。涉案工程已经竣工验收合格，且已过约定的保修期间，被告应支付原告所欠工程款。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张以欠付工程款3796400元为本金，自2012年3月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告对此表示认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
由被告天津浩地集团有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市峰炜地暖安装工程有限公司工程款3796400元，并给付利息，自2012年3月16日起至实际给付之日止以3796400元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18586元（已减半，原告已预交），由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。