重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初3602号
原告李晓芬，女，1964年9月生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周某（特别授权），重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人罗某某（特别授权），重庆捷迅律师事务所律师。
被告重庆互邦出租汽车有限公司，住重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人彭期波（特别授权），男，1981年10月生，汉族，该公司员工，住重庆市双桥区。
委托代理人刘科（特别授权），男，1983年6月生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人苗苗，女，1987年3月生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告李晓芬诉被告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称“互邦出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财保重庆分司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓芬的委托代理人周某、罗某某，被告互邦出租公司的委托代理人彭期波、刘科，被告人寿财保重庆分司的委托代理人苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芬诉称：2015年3月19日，被告互邦出租公司的员工陆松驾驶车牌号为渝AT98**号小型客车由南岸区上新街沿涂山路往五院方向行驶过程中，该车左侧车头及挡风玻璃与从右至左经过人行横道的行人李晓芬即本案原告接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由陆松承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往重庆市第五人民医院救治，经诊断为特急性重型颅脑损伤、多处骨折等，治疗193天后出院。现经重庆市法医学会司法鉴定原告分别构成四级、九级、多个十级伤残，还需要后续医疗费等。被告互邦出租公司是肇事车的所有权人和陆松的雇主，应当就原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财保重庆分司作为肇事车的交强险及商业险承保公司，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。经协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次事故产生的门诊医疗费17401.81元、后续医疗费42400元、住院伙食补助费19300元、营养费5000元、护理费39300元、残疾赔偿金348659.20元、残疾辅助器具费8787.50元、被扶养人生活费147406.93元、误工费24150元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费7400元，合计702805.44元。以上费用由被告人寿财保重庆分司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告互邦出租公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿财保重庆分司辩称：对本次交通事故的发生和责任划分无异议，渝AT98**号小型客车在本司投保了交强险和500000元的商业三者险（未含不计免赔），本司愿意在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车在本事故中系全责，故本司在商业险内免赔率为20%，同时超出交强险外的医药费免赔率为20%作为非医保部分，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔付范围内。原告主张的各项损失过高，对其主张的伤残等级、续医费、院外护理均有异议。综上，请求法院依法判决。
被告互邦出租公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。陆松是被告公司员工，肇事车是被告公司所有，原告的损失超出交强险外的部分互邦出租公司愿意承担。因原告的损失已经超过保险限额，故互邦出租公司同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年3月19日，被告互邦出租公司的员工陆松驾驶车牌号为渝AT98**号的小型客车由南岸区上新街沿涂山路往五院方向行驶过程中，该车左侧车头及挡风玻璃与从右至左经过人行横道的行人李晓芬即本案原告接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由陆松承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往重庆市第五人民医院救治，住院146天后出院，出院诊断包括特急性重型颅脑外伤、多发肋骨骨折、右肩胛骨折、骨盆骨折、右股骨骨折、骶骨骨折、外伤后精神症状等。出院当日，原告入住重庆市第五人民医院神经外科，住院48天后于2015年9月28日出院，出院诊断为颅脑外伤后精神症状、牙齿冠折、左侧面瘫等，出院医嘱包括“注意休息，继续奥氮平控制症状、加强营养”等内容。
2015年10月16日，经原告方申请，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2015]临床B鉴字第2362号《鉴定意见书》，鉴定意见是：1、李晓芬中度智力障碍属IV级伤残。2、左眼重度眼睑下垂属IX级伤残。3、4肋以上骨折、骨盆畸形愈合、双下肢各丧失功能10%以上均属X级伤残。4、后期医疗费：（1）取除双下肢两处内固定器需壹万贰仟元人民币；（2）第一次冠桥修复7颗牙，费用共计为陆仟肆佰元人民币，8-10年更换一次，以后每次翻修需伍仟陆百元人民币；（3）康复治疗费壹万贰仟元人民币；（4）目前每月需尿不湿费叁佰元。5、住院期间需大部分护理依赖，出院后部分护理依赖。其中关于康复治疗费12000元的分析意见载明“李晓芬脑损伤后，目前精神症状严重，为了改善症状，建议行门诊治疗估计费用壹万贰仟元人民币”。此次鉴定，原告支付鉴定费2700元（其中包括伤残程度评定700元、后期医疗费评定600元、护理依赖评定600元）。本案审理过程中，被告互邦出租公司申请对原告的伤残等级、出院后的护理依赖时限和程度进行重新鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2016年4月20日出具渝法正[2016]医鉴字第193号《鉴定意见书》，鉴定意见是：1.李晓芬目前伤残等级分别属V（五）、IX（九）、X（十）、X（十）级伤残。2.李晓芬护理期限综合评定暂以伤后2年认定为宜。建议住院期间以一人大部分护理依赖，出院后一人部分护理依赖。原、被告对该份鉴定意见均无异议。
另查明，原告李晓芬是城镇居民，事发前在重庆市南岸区荣城皮鞋厂上班，工资采用计件方式。原告之母胡兴梅（1939年7月5日生），共生育原告等子女三人，无退休工资等其他收入来源。王某系原告之子，2009年4月第一次入住重庆市精神卫生中心，诊断为“精神分裂症”。本案审理过程中，原告申请对其儿子王某是否丧失劳动能力进行鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所[2016]临床K鉴字第17号《鉴定意见书》，鉴定意见是：王某属完全丧失劳动能力。此次鉴定，原告支付鉴定费4700元。
事故发生后，被告互邦出租公司垫付了原告在2015年9月28日之前在重庆市第五人民医院产生的医疗费共计332707.53元（包括输血费4650元），以及2015年8月31日之前165天的护理费共计32160元（其中103天每天雇请护工2人，每人120元/天，剩余62天雇请护工1人，120元/天），另以借条方式向原告支付现金共计23000元。庭审中，原、被告均认可被告垫付费用在本案中一并解决。原告出院后于2015年10月13日前因门诊复查产生医疗费共计887.40元。2015年10月19日至2016年6月16日期间，原告因症状性精神障碍在重庆市第五人民医院共计产生门诊医疗费16514.41元。
再查明，陆松系被告互邦出租公司驾驶员，渝AT98**号小型客车系被告互邦出租公司所有，该车在被告人寿财保重庆分司投保了交强险及500000元的商业三者险，未投保不计免赔。
原告主张的损失有：
1.医疗费17401.81元，提交医疗费票据、检查报告单、处方签等。原告主张其中16514.41元系康复治疗费，应按实际发生额主张。二被告对真实性无异议，但认为其中16514.41元系2015年10月16日鉴定后产生的康复治疗费，应根据鉴定意见支持为12000元。
2.后续医疗费42400元，包括（1）取双下肢两处内固定12000元、（2）牙齿修复6400元及更换三次的费用16800元（5600元×3次）、(3)两年的尿不湿费用7200元，提交鉴定意见书。二被告对鉴定意见无异议，主张其中损坏牙齿每10年更换仅需更换两次。
3.住院生活补助费19300元（100元/天×193天），提交住院病历。二被告对住院天数为193天无异议，标准认可32元/天。
4.营养费5000元，酌情主张。二被告认可500元。
5.护理费39300元，其中住院期间扣除被告已经支付的165天外尚需28天按100元/天计算，出院后主张2年按50元/天计算。提交住院病历、鉴定意见等。二被告认为根据鉴定意见护理天数合计为2年，其中院内28天认可80元/天，院外认可32元/天。
6.伤残赔偿金348659.2元（27239元/年×20年×64%），提交户籍证明、劳动合同、误工证明、鉴定意见书等。
7.残疾辅助器具费8787.50元，购物发票若干。其中于2015年9月28日购买病床产生1900元、11月3日购买电动轮椅产生4860元、事发后至2015年9月期间购买成人纸尿垫产生1254.50元，其余为购买抽纸、一次性医用品等产生的费用。二被告对购买病床和电动轮椅产生的费用无异议，对其余费用不认可。
8.被扶养人生活费147406.93元（母亲胡兴梅：19742元/年×5年÷3×64%，儿子王某：19742元/年×20年×64%÷2），提交亲属关系证明、无收入证明、无劳动能力鉴定意见书等。二被告认可原告母亲胡兴梅的该笔费用按照18279元/年的标准计算；王某已经年满十八周岁不应计算该笔费用。
9.误工费24150元（3450元/月÷30天×210天），提交劳动合同、误工证明。二被告对劳动合同无异议，但对原告主张每月工资3450元不认可。
10.交通费3000元，酌情主张。二被告认可500元。
11.精神损害抚慰金40000元，酌情主张。二被告认为过高，请法院依法判决。
12.鉴定费7400元，提交鉴定费票据。二被告认为其中因王某劳动能力鉴定产生的4700元与本案无关，且被告申请的重新鉴定已经改变第一次鉴定中的伤残等级，故第一次就伤残等级产生的鉴定费700元不应再主张。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、户口证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据、医疗费票据、疾病证明单、劳动合同二份、误工证明、身份关系证明、借条、护理费发票、残疾辅助器具发票等及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，导致原告受伤的此次交通事故经交警部门认定，由驾驶渝AT98**号小型客车的陆松承担全部责任，原告无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告人寿财保重庆分司作为渝AT98**号小型客车的交强险和商业险承保公司，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；陆松是被告互邦出租公司的员工，原告的损失超出保险赔付限额外的部分应由互邦出租公司承担赔偿责任。
对原告主张的损失，本院认定如下：
（1）医疗费17401.81元。根据原告举示的住院病历及相关票据，本院对其真实性予以采信。其中16514.41元虽是鉴定后产生的，但原告举示的处方签等证据与鉴定意见中关于康复治疗费的内容相吻合，能够证明该笔费用确系本次事故产生的。该笔费用虽超过鉴定意见认定的金额，但确系原告实际产生，被告并未举示相关证据证明其合理性，故原告按照实际发生金额主张该笔费用并无不当，本院根据票据金额对医疗费17401.81元予以支持；
（2）后续治疗费42400元。根据鉴定意见，本院对其中取内固定12000元及2年内所需尿不湿费用7200元予以支持；结合原告的年龄，对其牙齿修复费用主张为17600元（包括修复费6400元，两次更换费用11200元）；合计该笔费用支持为36800元；
（3）住院生活补助费19300元。结合原告的住院天数及当前相关标准，本院支持为9650元（50元/天×193天）；
（4）营养费5000元。结合原告的病情及治疗情况，本院酌情支持1000元；
（5）护理费39300元。原告主张住院期间扣除被告互邦出租公司已经支付的护理费外，其余28天按100元/天的标准计算护理费并无不当，本院予以支持；结合鉴定意见，原告伤后护理期为2年即730天，扣除住院193天后，对其院外护理天数本院支持为537天，标准为50元/天；合计该笔费用支持为29650元；
（6）伤残赔偿金348659.2元。根据重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告主张按27239元/年计算该笔费用并无不当，结合原告的伤残等级，本院对该笔费用予以支持；
（7）残疾辅助器具费8787.50元。二被告对其中购买电动轮椅、病床产生的6760元均无异议，本院予以支持；结合原告的伤情及鉴定意见，原告受伤后确需购买纸尿垫，故对有证据显示原告出院前因购买纸尿垫产生的1254.5元，本院予以支持；关于其他费用，因原告未举示与本案的关联性，本院不予支持；合计对该笔费用支持为8014.50元；
（8）被扶养人生活费147406.93元。原告定残时其母亲胡兴梅已年满75周岁，故对胡兴梅的该笔费用，本院支持为21058.13元（19742元/年×5年÷3×64%）；原告的儿子王某虽已成年，但根据鉴定意见，王某在2009年即患精神分裂症，现经鉴定完全丧失劳动能力，原告作为其母亲对其仍有扶养的义务。故原告将王某纳入被扶养人计算该笔费用为126348.80元（19742元/年×20年×64%÷2）并无不当，本院予以支持；合计该笔费用支持为147406.93元；
（9）误工费24150元。原告事发前在重庆市南岸区荣城皮鞋厂上班，现原告主张误工费3450元/月并未超过重庆市上一年度城镇私营制造业45147元/年的标准，其主张误工期限210天亦无不当，故对该笔费用，本院予以支持；
（10）交通费3000元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持1500元。
（11）精神损害抚慰金40000元。根据原告的伤残等级，本院酌情支持22000元。
（12）鉴定费7400元。其中4700元系对原告之子王某劳动能力进行鉴定产生的，是原告为完成被抚养人生活费的举证责任产生的必要费用，而王某是否丧失劳动能力与本次事故无关，故该笔费用应由原告自行承担。其余鉴定费2700元中有700元系第一次伤残等级鉴定产生的，因重新鉴定已经推翻了第一次鉴定意见，故该笔费用本院亦不支持；综上，对鉴定费本院支持为2000元。
关于被告互邦出租公司垫付的医疗费和护理费，根据被告举示的票据及原告的治疗情况，本院对医疗费确认为332707.53元；对护理费确认为19800元（165天×120元/天），对其余护理费被告互邦出租公司虽已支付，但该公司并未举示其合理性，故本院不予纳入原告的损失予以主张。
综上，原告主张的损失合计支持为1000739.97元，已经超过被告人寿财保重庆分司的保险赔付限额，故该款由被告人寿财保重庆分司在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付400000元（未投保不计免赔，商业险500000元免赔率20%），合计赔付520000元；超出的480739.97元由被告互邦出租公司承担赔偿责任，扣减该公司已经支付的375507.53元（医疗费332707.53元、护理费19800元、现金23000元），尚需支付105232.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险保险限额内赔偿原告李晓芬因本次交通事故产生的各项费用共计520000元；
二、被告重庆互邦出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓芬因本次交通事故产生各项费用共计480739.97元，扣减已经垫付的375507.53元，尚需支付105232.44元；
三、驳回原告李晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14866元，减半收取7433元由被告重庆互邦出租汽车有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘春