福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽执复字第53号
申请复议人（申请执行人）泉州海峡药业公司有限公司。
负责人许世登。
委托代理人李志峰、戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。
被执行人新日制药厂有限公司。
法定代表人许志炎，董事长。
委托代理人林荣，福建福民律师事务所律师。
申请复议人泉州海峡药业有限公司（下称海峡药业公司）不服泉州市中级人民法院（下称泉州中院）作出的（2014）泉执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人新日制药厂有限公司（下称新日公司）对于支付款项已尽到合理的催告义务，逾期付款是由于申请执行人无故拖延，拒不配合提供收款账户导致的违约，异议人新日公司不存在过错，据此异议人提出的异议理由成立，依法裁定新日公司对2012年12月31日至2014年6月17日逾期付款期间产生的利息不承担给付责任。
申请复议人海峡药业公司请求撤销（2014）泉执异字第5号执行裁定，驳回新日公司的执行异议申请。其理由如下：1.泉州中院认定逾期付款是由于申请复议人无故拖延拒不配合提供收款账户所导致，不是事实；2.新日公司未穷尽其履行生效法律文书的措施和途径即提存，亦不能免除其利息支付义务；3.新日公司并没有自愿履行生效法律文书的意愿。直至申请强制执行后近两个月，新日公司才支付执行款本金。新日公司提供了以下证明材料：编号为1056237695712EMS回执单与查询单。
被执行人新日公司辩称，本案逾期一年半收款利息损失的责任在于海峡药业公司，逾期收款的过错在于海峡药业公司，答辩人不承担逾期付款利息。其理由如下：1.泉州中院异议裁定于2014年11月11日送达双方，业已生效，申请复议人复议申请已逾期一年，法院不应受理本案；2.2012年12月期间答辩人通过律师三次电话致电海峡药业公司的负责人，要求其提供公司账户以便还款，申请复议人海峡药业公司一直未提供。答辩人下属福建省泉州海峡制药有限公司（下称海峡制药公司）遂于2012年12月23日致函给海峡药业公司，由该司副总经理何熙坤签收，委托代理人林荣律师又于2013年1月8日，发律师函给申请复议人，仍由何熙坤签收。2013年2月26日再次致函，由保安陈丁财签收。但海峡药业公司均不予理睬。3.答辩人又向泉州中院原审判庭、泉州刺桐公证处等申请提存，但都拒绝受理，且答辩人与申请复议人也没有就钱款提存签订协议。为此，被执行人新日公司提供以下证据材料：1.通知函及EMS回执单、查询单；2.律师函及EMS回执单、查询单；3.通知函及EMS回执单；4.泉州市工商行政管理局出具的海峡药业公司外资企业登记基本情况表、企业年检指定代表或者委托代理人的证明、工商登记联络员信息；5.泉州市工商行政管理局出具的海峡制药公司外资企业登记基本情况表。
本院查明，海峡药业公司与新日公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2011）闽民终字第133号民事调解书，新日公司应于2012年12月31日前支付赔偿款800万元（不计利息），逾期支付则以尚欠的款项（800万元减去已付款项）为本金按月息1%计算利息。新日公司于2012年12月23日通过其在中国境内的全资子公司即海峡制药公司，向海峡药业公司负责人许世登经EMS特快专递发送通知函，要求其提供收款银行账户，该特快专递于2012年12月24日由海峡药业公司的副总经理何熙坤代签收。新日公司于2013年1月8日通过海峡制药公司及其委托代理人林荣向海峡药业公司负责人经EMS特快专递发送律师函，再次请求提供收款账户，该特快专递于2013年1月9日由海峡药业公司的副总经理何熙坤代签收。新日公司于2013年2月26日通过EMS特快专递向海峡药业公司负责人许世登发送通知函，要求其提供收款账户。上述三次特快专递的邮寄地址均为“泉州市丰泽区泉秀路东段，泉州海峡药业有限公司”，均与申请复议人海峡药业公司在其民事诉讼、执行复议阶段提供给法院的地址一致。海峡药业公司未提供证据证明其已向新日公司告知收款银行账户信息。
另查明，2014年6月10日，申请复议人海峡药业公司向泉州中院申请执行。泉州中院作出（2014）泉执行字第541号执行通知书，限令新日公司在2014年6月13日前履行（2011）闽民终字第133号调解书确定的还款义务，该执行通知于2014年6月12日送达给新日公司。泉州中院作出（2014）泉执行字第541号执行裁定：冻结、划拨新日公司的银行存款800万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖新日公司相应价值的财产。新日公司于2014年6月17日向泉州中院提出异议，认为海峡药业公司一直拒不提供收款账户，致使其无法履行生效调解书确定的义务，由此造成的逾期还款责任和产生的利息损失应当由海峡药业公司自行承担。新日公司于2014年7月28日履行了调解书确定的支付赔偿款800万元的义务，并向泉州中院表示其愿意承担海峡药业公司申请执行至其履行完毕调解书确定的义务期间的迟延履行利息。泉州中院于2014年11月8日作出了（2014）泉执异字第5号执行裁定，认为新日公司的异议理由成立。该异议裁定于2014年11月11日送达给双方当事人。在法定期限内，海峡药业公司未按法定程序申请复议，而是于2014年11月19日，通过EMS特快专递向本院执行局负责人寄送了申请复议材料。因未收到复议立案的信息，泉州中院于2015年1月12日约访海峡药业公司，告知如在2015年1月19日前，海峡药业公司未能提供已向福建省高级人民法院申请复议的证明，则该院将依法解除对海峡制药公司为新日公司提供执行担保财产的查封。2015年3月4日，新日公司支付了全部的迟延履行利息12.8万元至泉州中院执行款代管银行账户后，泉州中院作出了（2014）泉执行字第541-3号执行裁定，认定因当事人双方在法定期限内未申请复议，（2014）泉执异字第5号执行裁定已发生法律效力，现新日公司已偿还所欠海峡药业公司的欠款本金800万元及迟延履行利息12.8万元，故解除对该案执行担保财产的查封。
本院认为，申请复议人海峡药业公司未按正常途径（即向执行异议法院或上级法院立案庭提交申请复议材料）而是通过EMS方式向上级法院执行局负责人邮寄执行复议申请，是造成该执行案件已经执结完毕、执行复议申请长达一年后才得以受理的主要原因，申请复议人海峡药业公司本应承担该过错所产生的不利后果，但考虑到实践中，各地法院对于执行异议、复议案件的立案受理并不完全统一，申请复议人海峡药业也在法定期限内向本院邮寄了申请复议材料，故本院仍受理了本案。（2011）闽民终字第133号民事调解书明确了新日公司负有于2012年12月31日前支付申请复议人赔偿款800万元（不计利息）的义务。被执行人新日公司分别于2012年12月23日、2013年1月8日、2013年2月26日按调解书确认的地址也是申请复议人海峡药业公司在申请复议书上确认的地址（泉州市丰泽区泉秀路东段）多次向申请复议人海峡药业公司发送通知函、律师函，要求申请复议人及时提供收款银行账户以履行还款义务。而申请复议人海峡药业公司未提供证据证明其已向被执行人新日公司告知了收款账户信息，且直至2014年6月10日才向泉州中院申请执行。合同法第101条有关提存的规定，仅是赋予债务人在债权人无正当理由拒绝受领等法定情形下可以选择提存来履行义务，但并非是强制性规定和债务人应承担的义务。被执行人新日公司在海峡药业公司申请执行后，在对执行标的有异议的情况下，于2014年7月28日偿还了全额的赔偿款800万元，后又支付了申请复议人申请执行后的迟延履行利息。故申请复议人海峡药业公司提出的上述复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人泉州海峡药业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈本亮
代理审判员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ玲