贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第177号
（2015）贺民一终字第177号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地：广西柳城县大浦镇白阳中路65号。
负责人：蒙晓燕，该公司经理。
委托代理人：沈岐佩，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何家。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄威。
委托代理人：黄孟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人沈岐佩、被上诉人何家的委托代理人杨俊珍及被上诉人黄威的委�代理人黄孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月2日，原告何家无证驾驶桂J×××××号普通摩托车（后搭何呈市）由富川瑶族自治县富阳镇长庆塘村往县城方向行驶，当日17时35分行至省道S203线30KM加100M处与被告黄威驾驶的桂B×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成何家、何呈市受伤，两车局部损坏的交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2013年10月27日作出富公交认字（2013）第4524282013000059号道路交通事故认定书，认定何家承担本事故的主要责任，黄威承担本事故的次要责任。原告何家受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2013年10月25日出院，共住院治疗23天，用去医疗及门诊费20088.3元。出院诊断：1、左髋关节脱位并股骨头骨折。2、左股骨骨折。3、左胫前肌、趾长伸肌腱断裂伤。出院医嘱：1、暂卧�休息3个月，患肢避免负重，定期门诊复查，据复查结果决定患肢负重日期；2、加强营养、加强患肢功能锻炼。3、不适随诊；4、术后3个月复查决定是否取股骨髓内钉下锁钉；5、术后一年左右取内固定物。原告何家出院后，分别于2013年11月11日、12月6日，2014年1月14日、15日、28日、2月27日共6次到原治疗医院门诊治疗，用去门诊治疗费1114.7元。被告黄威于2013年10月28日以何兵名义支付给原告何家医疗费11000元，其中1000元用于何呈市医疗费。2014年8月21日，原告何家经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：何家因道路交通事故受伤致双下肢不等长属X级伤残；致左下肢功能部分丧失属X级伤残。另查明，被告黄威驾驶的桂B×××××号轻型封闭货车于2013年4月14日在被告保险公司处投保了交强险。本事故发生时在保险期限内。
一审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本事故经交警部门认定被告黄威负事故次要责任，各方无异议，该院予以认定。因该事故造成原告受伤的合理损失应由被告黄威承担30%的赔偿责任。基于被告黄威所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”的规定，本事故造成原告的损失，应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。不足部分由被告黄威承担30%的赔偿责任。
对于原告何家的残疾赔偿金是按农村居民标准计算，还是按城镇居民标准计算的问题，从原告提供的店主何玉的租房协议及富阳镇城东社区居民委员会的证明，可证实原告何家在交通事故发生前在城镇工作、生活持续满一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于保险公司认为桂林市正诚司法鉴定中心对原告何家的同一部位进行重复定残，过于牵强，该鉴定与事实不符，申请重新鉴定的问题。该院经核实，何家出院诊断为：1、左髋关节脱位并股骨头骨折。2、左股骨骨折。3、左胫前肌、趾长伸肌腱断裂伤。这是多个不同部位的损伤。桂林市正诚司法鉴定中心对原告何家多个不同部位的损伤作出多个等级的伤残鉴定符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准，该院予以采信。保险公司申请重新鉴定的理据不足，该院不予采纳。
该院根据原告的请求及提供的证据，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定原告本次事故的损失为：1、医疗费20088.3元＋1114.7元=21203元。2、住院伙食补助费23天×100元／天=2300元；3、营养费23天×20元／天=460元；4、误工费从住院到定残前一日为322天，�告只主张113天，应按原告主张的天数计算为113天÷30天×2600元／月=9793元；5、护理费23天×24432元／年÷365天=1539元；6、残疾赔偿金23305元／年×20年×18%=83898元。以上共计119193元。原告上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金计95230元。共计105230元。超出医疗费、住院伙食补助费、营养费13963元，应由被告黄威赔偿13963元×30%=4188.9元。因被告黄威已支付10000元给原告。原告应返还被告黄威10000元-4188.9元=5811.1元。
对于原告主张的精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，因原告在本事故中负主要责任，可免除侵权人黄威精神损害赔偿责任。对于原告主张的摩托车损失费2000元，因原告未能提供证据证实，该院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告何家因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、共计105230元。二、原告何家返还被告黄威垫付的医疗费5811.1元。三、驳回原告何家要求被告黄威、中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司赔偿精神抚慰金、摩托车�失费的诉讼请求。本案受理费减半收取345元、伤残鉴定费1550元，合计1895元（原告已预交），由被告黄威负担1500元，原告何家负担395元。被告黄威应负担的诉讼费迳付给原告。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决未采纳上诉人提出的重新鉴定申请有失公允。本案被上诉人何家因本次交通事故致左下肢损伤，表现为左髋关节脱位并股骨头骨折、左股骨骨折、左胫前肌、趾长伸肌腱断裂伤。桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见为何家因道路交通事故受伤致双下肢不等属X级伤残；左下肢功能部分丧失属X级伤残。上诉人认为同一部位的伤残不能重复定残，申请一审法院进行重新鉴定，但一审法院未采纳上诉人的申请，上诉人认为有失公允。桂林市正诚司法鉴定中心进行的鉴定系上诉人何家单方委托，在上诉人对鉴定意见有不同意见的情况�，应进行重新鉴定，并在鉴定结果出来后再确定残疾赔偿金的数额。二、上诉人不承担本案的上诉费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属责任免除情形，因此上诉人不应承担本案的上诉费。
被上诉人何家答辩称：一、被上诉人何家伤残的部位不属于同一部位。二、桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见客观公正、合法有效。该鉴定意见并不具备《司法鉴定程序通则》第29条规定的可以接受委托进行重新鉴定的情形，另外，上诉人并未提供充分的证据足以反驳该鉴定结论，根据《民事证据规则》第28条的规定，本案也不符合重新鉴定的情形。三、根据保险法第66条的规定，被保险人支付的仲裁、诉讼费用等合理支出应当由保险人承担。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人黄威未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人当庭未发表答辩意见。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。二审期间，双方当事人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否应该对被上诉人何家的伤残重新鉴定；二、上诉人保险公司是否应当承担本案上诉费。
一、关于本案是否应该对被上诉人何家的伤残重新鉴定的问题。桂林市正诚司法鉴定中心并未超出登记的业务范围组织鉴定，其司法鉴定人员也具备相应的司法鉴定执业资格，该司法鉴定中心的鉴定亦未违反鉴定程序，其作出的鉴定意见符合客观事实，依法应予采纳。上诉人保险公司未�提交充分证据证实上述鉴定机构鉴定程序违法、鉴定意见不客观公正，对上诉人保险公司认为本案应重新组织司法鉴定的意见，本院不予采纳。
二、关于上诉人保险公司是否应当承担本案上诉费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案二审受理费的负担，应该以案件的审理结果来决定由哪方当事人负担。对上诉人保险公司认为其不应承担本案上诉费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年八月四日
书 记 员 傅 媛