宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04422号
原告杜满岭，男，汉族，农民。
委托代理人温亚东，系宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告姜国存，男，汉族，农民。
委托代理人岳建国，系内蒙古天来律师事务所律师。
原告杜满岭与被告姜国存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由宁城县人民法院审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜满岭及其委托代理人温亚东、被告姜国存及其委托代理人岳建国出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜满岭诉称，原、被告双方于2015年4月12日签订房屋承建合同，在施工时，被告将房屋建地基时没有打水泥梁，让原告拉土垫地基，垫完后地基四角全部开裂，被告给原告造成直接经济损失28650元，事发后原告找被告，被告拒绝赔偿，故原告具状起诉，请求由被告赔偿原告损失28650元。
被告姜国存辩称：一、原告所诉与事实不符。原被告签订《房屋承建合同》，约定由被告承建原告住宅房屋，属于清包工即承包劳务，合同约定施工管理为双方在施工中时刻监督，如有问题当时纠正。是原告未接纳被告的施工建议导致地基墙体四角内壁开裂，是原告的原因造成的，与被告无关；二、地基四角内壁开裂的原因一是设计缺陷，二是垫地基时过度重压造成墙体外移所致，被告在施工过程中是按原告的要求施工，故被告在施工中无过错，原告应当申请专业鉴定机构对墙体开裂程度及原因作出鉴定才能证实被告在施工过程中是否有过错；三、原告应当支付被告承揽费用15000元及违约金6400元，因被告已经实际施工，砌完地基，故原告应当依约支付施工费15000元，原告中途违约，应给付被告违约金6400元。故应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告给付被告承揽费及违约金21400元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1房屋承建合同一份，证明此合同是双方签订的，虽然写的是“承建”，事实是“承揽”，合同约定地基3.2米和建五间大房的权利义务。被告对此质证意见为：对真实性没异议，地基是2.3米，不是3.2米，其他无异议。
2、购买钢材票据一份，证明是按被告的设计购买的钢材打地基用，被告只使用了22根，被告设计买了400多根。被告对此质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告让原告买这些钢筋是按原来设计来做地基，当然要使这么多，但原告执意要求改变被告的设计方式，所以钢筋只用了一部分，证明事故责任在原告。
3、运费、砖款及垫地基款单据各一份，第一份证明共买35000快红砖的运费是1050元；第二份证明35000块红砖总价9450元；第三份证明垫地基费用是7600元。用以证明原告建地基的实际花费。
被告对此质证意见为：不符合证据规则，证人应该出庭，对这几份证据的真实性无法认定。
4、书面证言一份及物资建材商场书证一份，第一份证明被告没给原告地基建好，花了6500元清理费，第二份证明被告买水泥款2080元；被告对此质证意见为：第一份是证人证言，证人未出庭，真实性无法确认，存在异议；第二份证据同样不完善，存在瑕疵，只有甸子建材商场印章，没有签字，对这份证据也存在异议。
5、照片四张，证明被告为原告建地基的时候，原告地基自动损坏情况。被告对此质证意见为：对真实性有异议，看不出从哪里照的；假设是原告被损坏的地基照片，那么也不可能自动损坏，在做工时是互相监督的，坏的原因原告要提交鉴定结论。
6、书面证言一份，证明建地基的时候购买沙子款1200元。被告对此质证意见为：证人未出庭，对真实性存在异议。
被告姜国存为支持其辩解意见在举证期限内向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、房屋承建合同一份，证明1、由于在合同的第六条规定，证明由于原告私自拉土垫地基可能是导致地基损坏的一个原因；2、我方在答辩中主张权利由于在合同的第五条约定打完地基付款15000元，所以原告应支付承揽费15000元。原告对此质证意见为：对内容有异议，因为都是被告书写的。
2、地基图解一份，证明当时被告主张来建地基的详细情况，后来在原告强烈主张下才改的建设方案。地基损坏的责任在原告。原告对此质证意见为：有异议，根本没有这回事。
被告申请证人陈国卫出庭作证，陈国卫证明，陈国卫是姜国存雇佣的劳务人员。陈国卫说，2015年农历二月二十五日，杜满岭建房动工，姜国存雇佣我去那干活，墩子坑本来都挖好了，然后又改的建设方案用砖砌墙，用了将近两个多小时，然后开始干活。我们干了四天活还没干完就放假了，当时就地基外围起来了，没砌完，后来的事就不知道了。原告对证人陈国卫证言内容质证意见为：证人受雇于被告，不能真实客观的说明本案事实，他出庭作证也是被告让他说的；被告对陈国卫证言内容无异议。
被告申请证人朱存出庭作证，证人朱存证明，朱存和原告有点亲戚关系，是被告姜国存雇他干活。朱存说，2015年农历二月二十五干的活，是我介绍原、被告签订的合同，当时我和姜国存建议打墩子比较坚固，杜满岭同意了并挖好了墩子坑。在2015年农历二月二十五日，我和姜国存及一些工人去开工时，原告就不让打墩子，让改成砂浆砌墙，我们就只能依照东家的施工方法砌墙，大概干了四五天之后，下雨了，当时外围砌完了，墩子还没起，梁当时也没打，被告说只能放假了，种完地后再砌墩子。我在杜满岭处干活是姜国存雇的我，我干了四天活，当时地基没砌完。原告对证人朱存证言内容质证意见为：朱存受雇于被告不能真实客观的说明本案事实，他出庭作证也是被告让他说的；被告对证人朱存证言内容无异议。
经本院示明，原告杜满岭与被告姜国存均明确表示对地基墙体开裂原因不申请进行司法鉴定，原告明确表示对相关损失数额不申请进行司法鉴定。
本院综合认证认为，原告提交的证据1与被告姜国存提交的证据1，虽然在地基高度上有差异，但其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其能相互印证的部分有证明力，本院予以确认；原告提交的证据2、3、4、6均不能证明原告的具体损失数额，无证明力，本院不予采信；原告提交的证据5与被告的答辩意见能够相互印证，有证明力，本院予以采信；证人陈国卫与证人朱存证言内容中能够相互印证的部分有证明力，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2015年4月12日房屋承建合同，由原告提供建筑材料，由被告施工承建，双方合同中对施工细节及相关责任承担未作出细致约定。被告雇佣陈国卫、朱存等进行施工作业，砌起了房屋地基四周围墙，原告拉土垫地基后地基四角全部开裂，被告即中止施工，原告将开裂的墙体清除，重新建起房屋。原告认为被告的施工给原告造成直接经济损失28650元，找被告理论，被告拒绝赔偿，故原告具状起诉，请求由被告赔偿原告损失28650元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原、被告双方于2015年4月12日签订的《房屋承建合同》属于承揽合同性质，双方合同约定由原告提供建材，由被告组织施工，属于带料加工，在施工过程中，墙体四角出现开裂，其原因可能是因为施工原因，也可能是因为建材质量、外力作用等其他原因，现因原告已将开裂的墙体清除，故对于墙体开裂原因及相关损失数额已无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故原告杜满岭应当提供证据证明其地基墙体开裂与原告施工过错之间存在因果关系，并提供有效证据证明其实际损失数额。现原告将开裂的墙体清除，造成原告举证不能的法律后果，对此不利后果，原告自负。故原告的主张，没有证据证实，本院不予支持。因在施工过程中墙体开裂，被告中止施工，也未能依约交付合格的劳动成果，故被告要求原告给付承揽费并支付违约金的答辩意见，本院也不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜满岭的诉讼请求。
案件受理费759元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈学林