广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12582号
原告肖凯辉，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告吴石超，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告文加珠，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上列三原告的共同委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告刘小春，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告肖凯辉、吴石超、文加珠诉被告刘小春合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖凯辉、吴石超、文加珠的共同委托代理人许望平到庭参加诉讼。被告刘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凯辉、吴石超、文加珠共同诉称，三原告肖凯辉、吴石超、文加珠与被告刘小春均为“东莞市南城区联系大道延伸工程”的合伙人。2012年3月，以被告作为签约代表，与该工程的委托方“江西省建昌市政工程有限责任公司东莞分公司”签订了《委托施工协议》，协议约定案涉工程总造价为2589412.66元。后原、被告各方就该工程施工的相关事宜共同签订了一份《合作协议》。协议约定，原、被告各方就各自分工、内部管理、投资款项及利润分配等事宜均作了明确约定。工程完工验收时，尚有505153.4元工程尾款未结算。被告为侵吞该笔款项，于2016年5月11日向江西省建昌市政工程有限责任公司东莞分公司私自收取了该笔505153.4元工程尾款后携款逃匿。原告认为，被告作为合伙人，在收取合伙收益后应与其他合伙人共同进行结算分配。而被告私自侵吞合伙款项的行为，已严重侵害了三原告的合法权益。事后三原告多次找被告联系解决未果。为此，为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告退还合伙收入款项505153.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小春没有答辩，在法定期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月5日，原告吴石超作为甲方、被告刘小春作为乙方、原告文加珠、肖凯辉作为丙方，共同签订《合作协议》一份，约定就合作投资东莞市南城区联系大道延伸工程达成如下协议：1.甲方负责处理与相关单位的协调等外围工作、前期工程资金投入垫付、进度款使用、安排管理人员等，乙方负责施工现场管理工作及挂靠公司的业务，包括签订委托施工协议及收取工程进度款等，丙方负责现场施工及机械台班、材料、工人工资费用的签收与支付等。2.本工程的管理，在财务上实行独立核算，单独做账，约定以东莞市大为装饰材料经营部的银行户头作为工程款的入账户头……。3.本工程的中标造价为2589412.66元，为保证该工程顺利进行，约定甲方负责垫资投入500000元；所有工程款必须回到吴石超东莞市大为装饰材料经营部，先支付完所有的工人工资、材料款等工程一切开支，工程完工后，付完费用后所得到利润按三方比例（吴石超25%、刘小春45%、文加珠15%、肖凯辉15%）进行分配。
原告提交《委托施工协议》、《协议书》、《工程合同书》复印件各一份及《南城区建设工程项目造价审定表》两份（加盖有东莞市南城重点工程建设办公室的公章），证明案涉合伙是从2012年3月12日开始，合伙的项目为共同承包东莞市南城区联系大道延伸工程及补充工程，当时是以被告个人的名义与江西省建昌市政工程有限责任公司东莞分公司（以下简称“建昌公司东莞分公司”）签订《委托施工协议》，约定由合伙体承包东莞市南城区联系大道延伸工程，原、被告是在施工过程中才补充签订了案涉《合作协议》；《工程合同书》显示的补充工程，也是由原、被告合伙承包，但被告刘小春没有另行与发包方建昌公司东莞分公司签订《委托施工协议》，而是默认沿用了之前签订的《委托施工协议》。根据《委托施工协议》的约定，案涉东莞市南城区联系大道延伸工程的造价暂定为2589412.66元，经验收合格，以建设单位最终结算价为准；每次工程款到建昌公司东莞分公司账后，扣除应扣额后，剩余工程款于5个工作日内转至刘小春账户（开户行：中国银行东莞明苑支行；单位名称：东莞市南城九天建设工程咨询服务部）。根据《工程合同书》的约定，案涉补充工程的造价为1304655.83元。根据《南城区建设工程项目造价审定表》（两份）显示，案涉东莞市南城区联系大道延伸工程连同补充工程的审核造价为：3894068.49元+505152.44元=4399220.93元。对此，原告主张3894068.49元是指《委托施工协议》及《工程合同书》约定的合同价款总和（2589412.66元+1304655.83元），而505152.44元是东莞市南城区联系大道延伸工程在施工过程中实际增加的款项。
另，原告主张案涉工程于2015年底竣工，建昌公司东莞分公司前期已向被告刘小春支付了工程进度款合计3894067.53元，该款在扣除开支后已由四合伙人按《合作协议》约定的利润分配比例进行分配，建昌公司东莞分公司后期向刘小春支付了工程尾款505153.4元，但被告至今未将该笔款项交回合伙体。对此，原告提交了四张发票联（复印件）予以证明部分工程进度款的支付情况，以及提交账本予以证明原、被告四人对已付进度款进行结算和分配的情况。其中账本中载明的内容包括：“2015.8.21结算4399220.93共收进度款3894067.53余工程款505153.40”。账本的底部有原告肖凯辉、文加珠及被告刘小春的签名。对于为何没有原告吴石超签名确认的问题，原告陈述由于账本是由原告吴石超提供及保管，故其没有在账本中签名。此外，原告提交《支付结算委托书》（复印件）、《广东省地方税收通用发票（电子）记账联》（复印件）、《企业机读当登记资料》各一份，用以证明建昌公司东莞分公司于2016年5月11日向被告刘小春支付了工程尾款505153.4元。其中，《支付结算委托书》（复印件）显示的汇款人为江西省建昌市政工程有限责任公司，收款人为东莞市九骏建设工程有限公司，金额为505153.4元；《企业机读当登记资料》显示东莞市九骏建设工程有限公司为自然人独资企业，投资者及法定代表人为被告刘小春。《广东省地方税收通用发票（电子）记账联》（复印件）显示的付款方为东莞市南城办事处重点工程建设办公室，收款方为江西省建昌市政工程有限责任公司，工程项目名称为东莞市南城区联系大道延伸段工程，金额为505153.4元。
上述事实，有合作协议、委托施工协议、支付结算委托书（复印件）、广东省地方税收通用发票（电子）记账联（复印件）、企业机读当登记资料、协议书（复印件）、工程合同书（复印件）、南城区建设工程项目造价审定表（两份）、发票联（复印件，四份）、账本以及本案的问话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，被告刘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自身承担。本案中，原、被告合伙承包东莞市南城区联系大道延伸工程，有原告提供的《合作协议》予以证明，本院对此予以确认。针对原告关于原、被告还合伙承包了补充工程，建昌公司东莞分公司已将案涉工程尾款支付给被告刘小春的主张，虽然原告提交的部分证据是复印件，但证据之间关联性较大，能形成较为完整的证据链，可信度较高。首先，结合加盖有东莞市南城重点工程建设办公室公章的《南城区建设工程项目造价审定表》及有被告签名确认的账本可知，上述两份证据显示的工程总造价金额一致，即4399220.93元，故原告认为该结算金额由《委托施工协议》约定的工程造价2589412.66元及实际施工增加的款项505152.44元、《工程合同书》中约定的工程造价1304655.83元三部分组成，该主张较为合理，本院予以采信。其次，被告在账本中签名确认共收工程款3894067.53元，工程尾款为505153.4元，该尾款金额与原告提交的《支付结算委托书》（复印件）、广东省地方税收通用发票（电子）记账联（复印件）中显示的金额也均一致，故本院确认案涉工程的尾款金额为505153.4元。最后，虽然《支付结算委托书》显示的收款人为东莞市九骏建设工程有限公司，但该公司为自然人独资企业，投资者及法定代表人为被告刘小春，在被告刘小春未能举证证明东莞市九骏建设工程有限公司与江西省建昌市政工程有限责任公司之间存在其他经济往来的情况下，本院对原告关于建昌公司东莞分公司已经向被告刘小春支付工程尾款505153.4元的主张予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条关于“合伙经营累积的财产，归合伙人共有”的规定，案涉工程尾款505153.4元属于原、被告合伙经营累积的财产，应归原、被告共同所有。现被告个人收取上述款项后未交回合伙体，故原告诉求被告退还合伙收入505153.4元依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘小春自本判决发生法律效力之日起五日内向全体合伙人退还合伙收入款项505153.4元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8851.53元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 袁浩权
代理审判员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二O二O一六年十一月十四日
书 记 员 徐慧英
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。