辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终116号
上诉人（原审原告）杨辉，男，1968年2月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郭凤荣（杨辉妻子）。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李凯，该局局长。
委托代理人张军，该局法制大队民警。
委托代理人张永辉，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，该市市长。
委托代理人陆峰，该市法制办工作人员。
委托代理人赵贤有，该市法制办工作人员。
原审第三人刘玉珠，女，1953年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审第三人毛佳，男，1982年3月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人杨辉诉被上诉人本溪市公安局明山分局（简称明山分局）治安行政处罚决定及本溪市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月20日7时30分许，第三人刘玉珠因自种蔬菜被毁，怀疑是六楼居民郭凤荣（杨辉之妻）所为，遂到杨辉家围绕蔬菜被毁一事进行问询，杨辉开门后，刘玉珠与郭凤荣因话不投机发生冲突，后刘玉珠倒在地上，并顺势抱住郭凤荣腿部。这时第三人毛佳（系刘玉珠之子）赶到杨辉家门口并用手机拍录现场情况，杨辉到厨房拿把菜刀并递给郭凤荣说：“他（指毛佳）进来就砍他”。郭凤荣接过菜刀向毛佳挥打，造成毛佳右臂外伤。明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（二）项之规定，给予原告杨辉行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。杨辉不服，向市政府申请行政复议，市政府于2015年10月30日作出本政行复决字[2015]第112号行政复议决定书，维持了明山分局的行政行为。杨辉对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。从执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。对于原告提出的明山分局作出行政处罚决定超过法定办案期限的主张，因本公（明）行罚决字[2015]第25号行政处罚决定书已于2015年7月1日被撤销，本案所诉的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书是在原处罚决定被撤销后，被告重新作出的行政行为，因此原告的这一主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书无效的主张，经审理查明，明山分局作出的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书在适用法律、处罚幅度上都与本公（明）行罚决字[2015]5号行政处罚决定书存在不同，因此原告的这一主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的被告办案人员应当回避的主张，调解程序违法及强制拘留行为违法的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的被告所辖派出所对于原告的申请不予立案及不予出具书面答复的主张，与本案审理焦点无关，依法不予支持。综上所述，明山分局的执法程序合法。从认定的事实方面看，有询问笔录、物证、视频资料等相关证据均能够证明原告杨辉具有唆使他人违反治安管理处罚法的行为。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿。从适用的法律方面看，被告作出的该具体行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，即殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十条第（二）项之规定，即违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的。本案中，杨辉的违法事实符合该项的规定。因此，被告所适用的法律正确。综上，被告明山分局、市政府要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，依法予以采纳。原告杨辉请求撤销该行政行为、确认该行政行为无效及确认强制执行拘留行为违法的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨辉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人杨辉的上诉请求是撤销原审判决，确认本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚无效或撤销该处罚决定，被上诉人明山分局赔偿上诉人损失并承担案件受理费。上诉理由是：1、行政处罚显失公平。明山分局没有查明“毛佳是在杨辉屋内还是在屋外被划伤”的关键事实，根据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》有关规定，应对杨辉不处罚或从轻处罚，故被上诉人对杨辉进行顶格处罚明显不当，对第三人刘玉珠、毛佳不法侵宅并谩骂郭凤荣的违法行为不进行处罚显失公平。2、行政处罚认定事实不清。处罚决定及一审判决均未查清原审第三人刘玉珠的伤由谁造成。3、行政处罚依据证据不足。原审第三人刘玉珠提供的录音被剪辑过，请二审法院对该录音进行司法鉴定。4、被上诉人明山分局作出的询问题录为一人自审自记；调解超过法定期限；办案超过法定期限，以上均属程序违法。5、明山分局撤销处罚决定后，再重新作出处罚决定没有法律依据当然无效。6、原审判决、处罚决定、复议决定均存在适用法律及结果不当。
被上诉人明山分局答辩称：1、被上诉人作出的处罚决定事实清楚，处罚幅度并无不当。上诉人提供的视频资料及询问笔录均能证明原审第三人毛佳是由郭凤荣砍伤，被砍伤地点对处罚结果没有影响。上诉人杨辉在本案中起到教唆作用，公安机关是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（二）项规定应当从重处罚。2、关于刘玉珠受伤问题，该行为并不属于治安管理处罚法的约束范畴，应当属于民事范畴。3、没有证据证明第三人刘玉珠的手机录音已经过剪辑；询问笔录上办案人签名并非同一人签写。4、案件双方当事人为邻里关系，本着化解矛盾、案结事了的原则，多次对当事人进行调解，因双方当事人不配合工作，出现多次双方不能同时到场进行调解，故不违反相关法律规定。5、被上诉人重新作出处罚决定不违反相关法律规定。6、被上诉人根据上诉人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证据认定的事实，并对上诉人作出处罚。综上，被上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院维持原审判决。
被上诉人市政府、原审第三人刘玉珠、毛佳未答辩。
上诉人杨辉上诉后，原审法院已将原审原告及原审被告明山分局提交的证据随卷移送本院，原审原告、原审被告提供的证据均经庭审质证，本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人作出的行政处罚决定事实是否清楚。关于上诉人提出的“行政处罚事实不清”的主张，被上诉人明山分局提供了询问笔录、物证、视频资料等相关证据，能够证明上诉人杨辉实施了唆使他人违反治安管理处罚法的行为，被上诉人根据上述证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（二）项之规定，对上诉人的行为给予行政处罚并无不当，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人提出的“第三人刘玉珠的手机录音已经过剪辑”的主张，上诉人只是陈述了其主张，并未提供相关证据，故对上诉人的该项主张不予支持。对上诉人提出的其他主张，原审判决分析论述正确，不再赘述。因此，原审法院判决正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人杨辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沙晓浪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；