襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3433号原告刘爱萍，女，1974年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人郭武斌，男，1972年9月18日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住址同上。系原告刘爱萍丈夫。代理权限:代为调解。被告孙运清，男，1970年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区委托代理人李锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解；提起反诉。被告湖北襄阳茂丰高粮油有限公司（以下简称茂丰高粮油公司）。住所地：襄阳市襄州区法定代表人高淑琴，茂丰高粮油公司经理。委托代理人丁志宽，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘爱萍与被告孙运清、茂丰高粮油公司义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍的委托代理人韩雪平、郭武斌、被告孙运清及其委托代理人李锋、被告茂丰高粮油公司法定代表人的委托代理人丁志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱萍诉称，2016年2月18日上午11点15分左右，原告驾驶电动车载其女儿途经被告茂丰高粮油公司门口时，被告孙运清驾驶车辆从被告茂丰高粮油公司厂区内驶出后将车辆停放在厂门外道路处，下车关闭大门。因被告孙运清的车辆堵住原告去路无法通行，加之被告一个人无法将厂门关闭，原告及其女儿遂下车和被告一起关闭厂门，在关门过程中，被告茂丰高粮油公司大门突然脱离轨道歪倒，将原告砸伤。原告向二被告协商无果，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告医疗费23565元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、后期治疗费14000元、护理费2388.67元、误工费14378元（27051元／年÷365天×194天）、住院伙食补助费280元、营养费3880元（20元／天×194天）、交通费400元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计117293.67元。本案的诉讼费用由二被告负担。被告孙运清辩称，其并没有请原告帮忙关门，实际上关门其能独立完成，原告帮忙是为自己着想。本案应为构筑物倒塌侵权，是无过错责任，应由被告茂丰高粮油公司承担责任。原告请求二被告承担连带责任无法律依据。被告茂丰高粮油公司辩称，本案诉争的健康权纠纷，而不是构筑物产品质量纠纷。原告未提交证据证明其大门有安全隐患。本案是人为的将大门推出轨道极限导致大门歪倒砸伤人，与大门安全隐患无任何关联。原告之女也应列为被告承担责任。原告诉讼请求过高，应予核减。经审理查明：2016年2月18日上午11点15分左右，原告刘爱萍驾驶电动车（车载其女郭媛）途经被告茂丰高粮油公司门口，时逢被告孙运清将其半挂车从被告茂丰高粮油公司开出，停在原告回家的马路上，阻碍了原告通行。在被告孙运清给被告茂丰高粮油公司关大门时，原告及其女儿下车帮们推拉大门，由于用力过大，加之轨道槽磨损，推拉门驶出轨道，原告躲闪不及，被推拉门砸伤。随后，原告被送往襄阳市中医医院住院治疗14天，经诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折。原告共计支出医疗费23564.7元，其中医保中心报销了8085.80元，被告孙运清垫付了2000元。2016年3月3日襄阳市中医院补录的病情证明记载处理及建议：1、休息3个月、加强营养；2、需壹人护理；3、骨折愈合后（1-1.5年），适时取出内固定物。2016年6月4日襄阳市中医院补录的病情证明记载处理及建议：1、休息3个月，加强营养；2、需壹人护理。2016年10月28日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所［2016］临鉴字第899号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘爱萍，因外伤致右胫腓骨中下段粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成十级伤残；2、后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需14000元。原告为此支出鉴定费1300元。另查明，襄阳市公安局黄集派出所于2012年6月6日在原告刘爱萍的常住人口登记卡上记载1993年3月26日农转非。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，被告孙运清在将其半挂车从被告茂丰高粮油公司开出后停放在马路中央，客观上阻碍了原告刘爱萍的通行，此时原告及其女主动上前帮助被告孙运清推拉被告茂丰高粮油公司的大门，符合我国的公序良俗。关闭大门对被告孙运清和茂丰高粮油公司来说是其应履行的义务，原告刘爱萍的行为是义务帮工，因此原告刘爱萍与被告孙运清、茂丰高粮油公司之间是一种无偿帮工关系。原告刘爱萍遭受人身损害，被告孙运清、茂丰高粮油公司作为受益人应承担一定的赔偿责任。原告自身及其女对事故的发生有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任。本案中原告刘爱萍的损失为：医疗费23564.7元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张后期治疗费14000元，该费用尚未发生，原告可在实际发生后，另行主张权利。原告主张护理费2388.67元（31138元／年÷365天×194天），计算有误。原告主张的护理期限为194天，因其提供的2016年6月4日襄阳市中医院补录的病情证明记载处理及建议无相应的病历、检查报告单等印证，该证据本院不予采信。原告实际住院天数为14天，加上2016年3月3日襄阳市中医院的补录的病情证明记载处理及建议中原告休息3个月，加强营养，需壹人护理，本院确定护理期限为104天（14天+90天），原告的护理费损失确认为8872元（31138元／年÷365天×104天）。原告主张误工时间为194天，本院核算误工时间为104天，故原告的误工费损失应为7708元（27051元／年÷365天×104天），其超出部分，本院不予支持。本院确认营养天数为104天，原告营养费损失为2080元（20元／天×104天）。原告主张交通费损失400元过高，根据本地实际情况，本院酌情支持200元。原告主张鉴定费损失1300元，其中后期治疗费的鉴定600元本院不予支持，故原告的鉴定费损失确认为700元。综上，原告的各项经济损失为97506.7元。原告主张精神损害抚慰金3000元过高，根据本案实际情况，本院酌情支持1000元。被告孙运清和茂丰高粮油公司各承担上述损失97506.7元的25%即24376.7元，被告孙运清应另行承担原告的精神损害抚慰金1000元，共计25376.7元，扣减其已垫付的医疗费2000元，被告孙运清尚应赔付23376.7元。被告孙运清辩称其与原告未形成帮工关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告孙运清辩称，本案系构筑物倒塌侵权，其不应担责，因本案中的推拉门并非自动脱落造成原告损害，而是外力的介入导致的，故不应适用物件损害责任，故被告孙运清该辩称理由本院不予采信。被告孙运清、茂丰高粮油公司辩称应追加原告之女为共同被告，因原告对被告具有选择权，故二被告该辩称理由，本院不予采信。被告茂丰高粮油公司辩称本案不是构筑物产品质量纠纷，其不应担责，因被告茂丰高粮油公司作为潜在的受益人，其应对原告的损失承担一定的责任，故被告茂丰高粮油公司该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙运清赔偿原告刘爱萍各项经济损失25376.7元，扣减已垫付的2000元医疗费，共计应赔偿23376.7元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告湖北襄阳茂丰高粮油有限公司赔偿原告刘爱萍各项经济损失97506.7元的25%即24376.7元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，被告孙运清、湖北襄阳茂丰高粮油有限公司各负担273元，原告刘爱萍负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一六年十二月十四日书记员  谭红真