wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第238-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12号。负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：陈洁、陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
被执行人：温州瓯哥华对外贸易有限公司，住所地浙江温州工业园区致富路30号，组织机构代码66518938－9。
法定代表人：金聪明。
被执行人：浙江鸿佳鞋业有限公司，住所地丽水市莲都区工业区南山园，组织机构代码75399191－0。
法定代表人：吴广耀。
被执行人：吴广耀，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第199号民事判决书，于2014年4月19日受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人为中信银行股份有限公司温州分行）与被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀信用证纠纷一案。立案执行标的1154801.49元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询三被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执�人浙江鸿佳鞋业有限公司名下坐落于丽水市莲都区工业区南山园南山路575号房地产（权证号：丽房权证莲都区第02091539、02091541、02091542、02091543、02091544号），本院已启动司法处置程序；被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司名下的其他财产正由本院在另案中处置。被执行人吴广耀名下坐落于温州市车站大道诚信商厦1、2、3幢302-2室房产已被其它法院查封且抵押他人，其名下坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室房产已被其他法院查封，均暂不宜在本案中处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意本案先予以程序终结。
本院认为，被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司名下房地产已经启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行�若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第238号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 素
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初95号
原告杜新梅与被告王正平离婚纠纷一案。
审判员 刘存怀
二〇一七年四月十日
书记员 杜长春
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执108号
申请执行人：夏银凤，女，1973年1月27日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：朱鼎，男，1988年9月24日出生，汉族，南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初759号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱鼎未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有小型货车一辆，现已评估，但一时难以变现。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行123788.81元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行123788.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年七月五日
书 记 员 李伟琳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1843号
申请人：毛云霞，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人：王付营，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行申请人毛云霞与被执行人王付营民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查其银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的下落和财产线索，并书面形式申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1843号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年四月二十五日
书记员 张自彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6019号
原告：夏某某，男，1988年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某1，男，1941年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1965年5月13日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
原告夏某某与被告吴某1、吴某2确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏某某及其委托诉讼代理人王长江，吴某1、吴某2及其共同委托诉讼代理人姜培锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某向本院提出诉讼请求：确认吴某1将占有夏某某642430元拆迁补偿款赠与吴某2的行为无效。事实和理由：吴某1是我的姥爷，吴某2是我的舅舅。2009年，我、吴某1、吴某2的共同户籍地北京市朝阳区将台乡驼房营某某号院拆迁，吴某1代表家庭与北京市朝阳区将台乡人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议书（货币）》并领取了所有拆迁补偿款，但属于我的部分，吴某1拒绝支付。我以房屋拆迁安置补偿合同纠纷将吴某1起诉至法院，法院判决吴某1支付我拆迁补偿款642430元，吴某1不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院维持原判。该案的庭审过程中，吴某1称将自己和我的拆迁补偿款都赠与给吴某2用于买两套房子，自己无钱支付。判决生效后，吴某1拒不履行判决内容，我向法院申请执行，但经执行部门核实，吴某1名下无可执行的财产。吴某1、吴某2恶意串通的赠与行为严重侵犯了我的利益。
吴某1辩称：我和吴某2之间不存在赠与关系。因为我年龄较大，所以将款项交由吴某2保管。夏某某曾经以不当得利起诉过，起诉后，吴某2将370万元给了我，其将款项转至我爱人段某某在宁波银行开设的账户内。
吴某2辩称：我的意见同吴某1，另外，拆迁补偿款确实到过我名下，但我没有用于购房，购房行为发生在拆迁补偿款发放之前。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某1与段某某系夫妻关系。
2009年10月24日，北京市朝阳区将台乡人民政府作为拆迁人（甲方）与吴某1作为被拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书（货币）》，约定甲方对北京市朝阳区将台乡驼房营某某号院进行拆迁，乙方现有在册人口4户6人，分别是户主吴某1、之妻段某某；户主吴某2；户主吴某3，之子夏某某；户主吴某4。甲方应支付乙方拆迁补偿款5205600元。
2009年10月28日，拆迁补偿款款5205600元转至吴某1账户内。2009年10月31日，前述拆迁补偿款被提取，吴某2称因时间较长，具体如何提取记不清了，应该是取的现金，取现后偿还了借款20万元，给别人60万元，剩余的款项交给了吴某2保管。吴某2称扣除前述80万元，剩余款项转存至其账户内，并称系吴某1委托其办理。
2016年，夏某某以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉吴某1至我院，要求吴某1支付拆迁安置补偿款642430元。该案审理中，吴某1辩称“本案涉案院落的拆迁补偿款我都领取了，领取后我都给了我儿子吴某2，吴某2买房子了，买了两套房子，一套居住，一套出租。我现在没有钱了。涉案院落拆迁的时候我给了夏某某母亲25万元，我觉得我给够了，不同意再给”。我院于2016年11月4日作出（2016）京0105民初某某号民事判决书，判决吴某1支付夏某某642430元。吴某1不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月29日作出（2016）京03民终某某号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，夏某某向我院申请执行，我院于2017年4月14日作出（2017）京0105执某某号执行裁定书，载明经查询未发现吴某1名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人吴某1可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。
2017年，夏某某以不当得利纠纷为由起诉吴某1、吴某2至我院，要求确认吴某1占有其拆迁补偿款赠与给吴某2的行为无效，要求吴某2退还其拆迁补偿款642430元。在该案开庭之前，吴某2分别于2017年10月23日、10月25日、10月30日、11月1日、11月5日向段某某转账100万元、55万元、135万元、45万元、35万元。此后，夏某某撤回了起诉。
关于吴某1为何在（2016）京0105民初某某号案件中称将拆迁补偿款给了吴某2，吴某1称其就是不想把钱给夏某某，其说错了，且当时拆迁补偿款确实在吴某2手中，以为吴某2用于购房了，但实际上吴某2并未用拆迁补偿款购房。吴某2也否认与吴某1之间存在赠与关系，并称吴某1年龄较大，故由其保管拆迁补偿款，且由其保管的款项中也有部分属于其所有。
关于吴某2为何将部分款项转给段某某，吴某2称因吴某1身体不好，且也不怎么去银行，所以按吴某1的要求将款项转给段某某。关于款项的现去向，吴某2、吴某1称段某某将款项取出后给了吴某1。
经询，夏某某、吴某1、吴某2均称吴某2、吴某3系吴某1的子女，夏某某系吴某3之子。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是吴某1、吴某2之间是否存在赠与关系；二是吴某1、吴某2是否存在恶意串通侵犯夏某某权益的情形。
关于争议焦点一。根据吴某1在（2016）京0105民初某某号案件中陈述的将款项给吴某2用于买房可以认定吴某1存在赠与的意思表示，吴某1虽主张在该案中陈述错误但未能提供相反证据予以证明。吴某2实际收取了款项，其虽称与吴某1之间系保管关系，但在夏某某申请执行后，夏某某以不当得利起诉吴某1、吴某2之前，即在生效判决确认吴某1应支付夏某某相应款项，且进入执行阶段后，并未将款项归还吴某1，故吴某2主张与吴某1之间存在保管关系本院难以采信。综上，本院认定吴某1与吴某2之间存在赠与关系。
关于争议焦点二。根据查明的事实可知，夏某某、吴某1、吴某2之间存在亲属关系，且根据拆迁政策，夏某某享有相应拆迁利益，吴某1、吴某2对此均应知晓，但在拆迁补偿款支付至吴某1账户后的3日内，部分款项即转入了吴某2账户内，且夏某某申请执行且执行案件被裁定终结本次执行后，夏某某另行提起不当得利案件的诉讼开庭前，吴某2却将部分款项转至段某某名下，据此可知，吴某1、吴某2之间存在恶意规避支付夏某某拆迁补偿款的事实。
综上，本院认为吴某1与吴某2之间存在赠与合同关系，二人之间存在恶意串通，侵害夏某某合法权益的情形，二人之间的赠与行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
吴某1将其占有夏某某的拆迁补偿款642430元赠与吴某2的行为无效。
案件受理费10224元，由吴某1、吴某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李甲军
审判员 谷培培
审判员 柯 岩
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢伟明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更692号
罪犯何兵，男，1987年8月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市桂阳县人民法院于二0一0年四月八日作出(2010）桂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人何兵犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元（已执行8000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年七月五日作出（2010）郴刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月23日起至2029年6月22日止。
服刑期间，本院二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第221号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯何兵减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同时查明，该罪犯在此次犯罪前曾犯罪被判刑处罚。
本院认为，罪犯何兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯犯罪情节严重，且在该次犯罪前曾犯罪被判刑处罚后仍不思悔改，社会危害大，在对其减刑时应考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定和的规定〉〉的第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯何兵减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年6月23日起至2026年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2316号
原告：曾航东，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：关健新，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告曾航东与被告关健新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告曾航东到庭参加诉讼，被告关健新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款20000元及利息6112.33元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月17日暂计至2016年7月15日为6112.33元，实际计至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年3月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，后双方签订借款合同，约定借款金额为20000元，利息在借款期限内按同期银行利息四倍计算，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告于当天借给被告20000元，被告立下收据确认收到原告借款。借款至今，被告一直未向原告归还所借款项，也未向原告支付借款利息。经原告多次追讨，被告推诿拖延。
诉讼中，被告关健新没有向本院提交答辩意见及证据。被告关健新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，经审查，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年3月17日，被告关健新向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为20000元，利息在借款期限内按同期银行利息四倍计算，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日原告支付给被告20000元，被告出具收据确认收到原告借款。借款至今，被告一直未向原告偿还借款及利息，经原告多次追讨，被告仍拒绝还款。
本院认为，原告与被告关健新之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告请求被告关健新偿还20000元借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告与被告关健新在借款合同中约定“利息在借款期限内按同期银行利息四倍计算”，根据借款时的交易习惯，该条款理解为中国人民银行同期贷款利率的4倍符合民间借贷中经常的交易习惯，故原告曾航东请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告曾航东请求20000元从2015年3月17日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关健新于本判决生效之日起十日内向原告曾航东偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，从2015年3月17日起计至实际还款日止，中国人民银行同期贷款利率未超过6%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；中国人民银行同期贷款利率超过6%时，按年利率24%计算）；
二、驳回原告曾航东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（原告已预交），由被告关健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 吴卫华
审判员 ＸＸ燕
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林玲欣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初595号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某，男，出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码×××2111，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县。因本案于2015年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）547号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日晚8时许，被告人廖某在中山市东升镇壹加壹超市二楼零食购物区，盗得被害人唐某外套口袋内的苹果6手机1部（价值人民币3000元）。稍后，被害人唐某在该超市一楼电梯口将被告人廖某人赃并获后交公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、被盗手机的照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人唐某提供的被盗手机的购买凭证、证人曹某的证言及辨认笔录、被告人廖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁晶晶
梁敏芳
第3页共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5258号
原告申国军，男，1976年11月5日生，住盐城市亭湖区。
被告夏建林，男，1977年8月14日生，住盐城市盐都区。
被告夏正雨，男，1955年4月14日生，住盐城市盐都区。
被告张传荣，男，1964年7月3日生，住盐城市盐都区。
本院在审理原告申国军与被告夏建林、夏正雨、张传荣民间借贷纠纷一案中，依法通知原告申国军预交案件受理费。原告申国军在规定的期间内，既未预交，也未提出缓交、免交的申请。据此，依照《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
审 判 员 周清郁
二〇一六年十一月七日
法官助理 杨 春
书 记 员 马文静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执3292号
申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行,住成都市沙湾路。
负责人曾卫国，行长。
被执行人营山县金穗农资连锁有限公司,住所地营山县。
法定代表人薛家辉，总经理。
被执行人卢茂碧,女,汉族，1968年1月17日出生,住四川省营山县。
被执行人薛家辉,男,汉族，1966年7月8日出生,住四川省营山县。
被执行人薛涵,男,汉族，1989年8月25日出生,住四川省营山县。
被执行人陈显英,女,汉族，1947年12月9日出生,住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6814号民事判决书，于2016年9月26日立案执行申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行申请执行被执行人营山县金穗农资连锁有限公司、卢茂碧、薛家辉、薛涵、陈显英借款合同纠纷一案。执行标的14000000元，申请执行费81400元。执行过程中查明，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执3292号申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行,住成都市沙湾路。负责人曾卫国，行长。被执行人营山县金穗农资连锁有限公司,住所地营山县。法定代表人薛家辉，总经理。被执行人卢茂碧,女,汉族，1968年1月17日出生,住四川省营山县。被执行人薛家辉,男,汉族，1966年7月8日出生,住四川省营山县。被执行人薛涵,男,汉族，1989年8月25日出生,住四川省营山县。被执行人陈显英,女,汉族，1947年12月9日出生,住四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6814号民事判决书，于2016年9月26日立案执行申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行申请执行被执行人营山县金穗农资连锁有限公司、卢茂碧、薛家辉、薛涵、陈显英借款合同纠纷一案。执行标的14000000元，申请执行费81400元。执行过程中查明，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年三月二十一日书记员 鄢 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审90号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人胡昌林，男，1987年02月21日出生，汉族，住四川省隧宁市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年9月22日作出（2016）第NO.1858036（简易程序）号行政处罚决定书，并当场直接向胡昌林送达。胡昌林收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人胡昌林送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。胡昌林在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令胡昌林缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第NO.1858036（简易程序）号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第NO.1858036（简易程序）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 许前华
人民陪审员 徐婷婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 童梦婷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初38号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蔡某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，务工，住沭阳县。曾因犯抢劫罪,于1992年1月28日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；又因犯抢劫罪，于1995年11月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2007年12月28日刑满释放;又因盗窃，于2008年11月14日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪,于2012年12月11日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利六个月八天并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利六个月八天，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪,于2015年11月30日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元，2016年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，于2017年3月9日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月15日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年1月1日11时许，被告人蔡某在沭阳县胡集镇胡集街农村商业银行前水果摊边扒窃周某上衣右侧口袋中一部小米MAX手机，后被巡逻辅警发现并抓获。经鉴定，被盗小米MAX手机价值人民币1397元。
公诉机关根据被告人蔡某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据证明的事实，认为被告人蔡某扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月1日11时许，被告人蔡某在沭阳县胡集镇胡集街农村商业银行前水果摊边扒窃周某上衣右侧口袋中一部小米MAX手机，后被巡逻辅警发现并抓获。经鉴定，被盗小米MAX手机价值人民币1397元。
被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行；被盗手机已公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人蔡某供述了其扒窃他人财物的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人周某陈述、证人梁某、马某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单、购机发票等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人蔡某的归案情况；“有无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明被告人蔡某的劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人蔡某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人蔡某有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月九日起至二○一七年五月三十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年三月九日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2095号
上诉人（原审被告）：常立文，住磐石市。
上诉人（原审被告）：常洪奎，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：黄喜惠，住磐石市。
上诉人常立文、常洪奎因与被上诉人黄喜惠排除妨害纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常立文、常洪奎上诉请求：撤销一审判决，驳回黄喜惠的诉讼请求。事实与理由：1.1996年第二轮土地承包时，是常国兴以农户代表的身份与村里签订的土地承包合同，承包包括常洪福在内的两人土地4.74亩。2003年7月16日，镇经营管理站核发农村集体承包经营权证时，常洪福在未告知常国兴的情况下，擅自将农户代表人变更为常洪福，同时将土地台账也进行了变更。变更后的土地台账和经营权证中登记的土地有常国兴的承包2.37亩及册外地4.68亩。2.黄喜惠并非争议土地的承包人，其于2007年与常洪福登记结婚，其在婚前住所地已经承包土地，不应再取得争议土地的承包经营权。
黄喜惠二审时未作答辩。
黄喜惠向一审法院起诉请求：常立文、常洪奎停止对诉争土地承包经营权的侵害，并返还土地0.705公顷，赔偿2015年土地收益损失3500元（0.705公顷每亩承包费500元）。
一审法院认定的事实：1996年二轮土地承包时黄喜惠丈夫常洪福（已病故）与磐石市牛心镇虎龙村签订了土地承包合同，分得责任田。黄喜惠与常洪福2007年登记结婚，婚生子女二名。2011年起常洪福将自家承包地转包给本社韩成经营，承包费为1万元。2012年7月常洪福因病去世，耕地由黄喜惠经营管理。在常洪福去世后经磐石市牛心镇农村土地承包合同管理站调查核实，确认已将原常洪福名下的土地改在黄喜惠名下，黄喜惠已为合法持证人。2015年黄喜惠与韩成签订了转包协议，但常立文、常洪奎（系父子关系）却将常洪福个人名下的土地0.705公顷抢种在先，导致韩成无法耕种。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，不受侵害。常立文、常洪奎无法定理由占有、使用黄喜惠合法取得的土地，其行为已构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任，黄喜惠主张停止侵权并返还0.705公顷土地的诉讼请求合法有据，予以支持。虽然常立文、常洪奎抗辩耕种的土地为常国兴名下的土地，但因其未提供证据证明其所抢先占有、耕种的土地合法承包人为常国兴，故其抗辩主张不应支持。黄喜惠要求赔偿2015年土地收益损失3500元的诉讼请求，因其未提供证据证明土地受益损失的产生及相应金额，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、常立文、常洪奎应立即停止侵害、排除妨碍，并于判决发生法律效力之日起十日内返还所占黄喜惠土地0.705公顷（西山0.45公顷：东至李某某地、西至常立文地、南至常立文地、北至张某地；旱田西林子0.065公顷：东至道、西至老马家地、南至徐某地、北至老马家地；旱田小城子、旱田老冷弯垄0.15公顷：东至常洪福地、南至李某某地，西至常立文地、北至常某某地；旱田东洼子0.04公顷：东至常立文地、西至大埂子、南至常立东地、北至泡子）；二、驳回黄喜惠其他诉讼请求。案件受理费50元，由常立文、常洪奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据磐石市牛心镇虎龙村村委会1997年10月10日制作的土地登记簿记载，常洪福所在农户在第二轮土地承包时共承包包括常国兴在内两人土地17亩。至于常国兴与常洪福之间谁作为承包户代表与村集体经济组织签订承包合同以及土地承包经营权证登记在谁的名下，均不影响该土地是二人共同承包的性质。虽然常洪福所在农户承包的土地中包含常国兴的份额且常国兴、常洪福均已死亡，但常立文、常洪奎与常洪福、常国兴并非同一个农村土地承包户，其二人无权经营上述土地。根据磐石市牛心镇农村承包合同管理站于2015年12月30日作出的《关于牛心镇虎龙村牛槽社黄喜惠与常立文土地承包经营权纠纷调查意见》，磐石市牛心镇农村承包合同管理站已经确认黄喜惠对上述土地享有承包经营权。常立文、常洪奎继续经营诉争土地，已经构成侵权，应当停止侵害并返还土地。黄喜惠在原户籍所在地是否已经分得土地，与本案无关，本院不予评判。
综上所述，常立文、常洪奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常立文、常洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月十二日
代理书记员 任 杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1973号
再审申请人(一审被告)：上海禹净环保科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王中平，该公司总经理。
被申请人(一审原告)：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
原审被告：阿里巴巴(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人上海禹净环保科技有限公司因与被申请人杭州耐德制冷电器厂及原审被告阿里巴巴(中国)有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年3月7日以与被申请人已达成和解为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人上海禹净环保科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海禹净环保科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1973号再审申请人(一审被告)：上海禹净环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王中平，该公司总经理。被申请人(一审原告)：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。原审被告：阿里巴巴(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海申浩律师事务所律师。再审申请人上海禹净环保科技有限公司因与被申请人杭州耐德制冷电器厂及原审被告阿里巴巴(中国)有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年3月7日以与被申请人已达成和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人上海禹净环保科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海禹净环保科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  陶 冶代理审判员  曹闻佳二〇一七年三月二十日书 记 员  陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3275号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人：张雷，行长。
委托代理人：房领军、宋成其，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告：王忠山，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：牛冲，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王忠山、牛冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人房领军、宋成其到庭参加诉讼，被告王忠山、牛冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠山偿还借款45,000元及利息和罚息；2、判令被告牛冲承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，我单位与被告王忠山、牛冲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2014年7月1日起至2015年6月30日内，向借款人提供借款50,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告牛冲在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告王忠山以种种理由拒不还款，被告牛冲拒绝履行担保责任，故具状起诉。
被告王忠山未到庭亦未答辩。
被告牛冲未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组，组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，借款合同、记账凭证、催收通知书、被告的身份证复印件等。
被告王忠山、牛冲均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王忠山、牛冲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2014年7月1日起至2015年6月30日内，向借款人提供借款50,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告王忠山在借款合同上签名并按上手印；被告牛冲在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将借款支付给被告王忠山，期间被告仅偿还部分借款，至今尚欠借款本金45,000元未还，故原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告王忠山签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告王忠山应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告王忠山违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王忠山偿还借款45,000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛冲虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告王忠山签订的借款合同中有保证条款，被告牛冲在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告牛冲自愿为被告王忠山的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故被告牛冲应对王忠山的还款付息义务承担连带保证责任，被告牛冲承担相应保证责任后有权向被告王忠山追偿。被告王忠山、牛冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王忠山于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款45,000元及利息、罚息（2014年7月1日至2015年6月30日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；2015年7月1日至此款还清之日的利息除按原定的利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告牛冲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告牛冲承担保证责任后，有权向被告王忠山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王忠山、牛冲负担。原告已预交，二被告在付款时应增付原告925元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
代理审判员 李长江
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 思
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第193号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，230623197602150236，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路***号。
被告张玉喜，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡平原村一屯。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告张玉喜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告张玉喜经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告张玉喜以养羊为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请抵押借款100000.00元，并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元；借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。同时，被告张玉喜用其所有的座落在林甸县东兴乡平原村一屯264.60平方米房屋的所有权及产权及土地使用权作抵押，并在房地产管理部门登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告张玉喜至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年7月25日，被告张玉喜尚欠原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）借款本金100000.00元、利息（41047.20）141047.20元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告张玉喜偿还借款本金100000.00元及相应利息；2、要求对被告张玉喜提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告张玉喜承担本案的全部诉讼费用。
被告张玉喜未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、张玉喜、赵艳丽身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明被告的自然人身份及与赵艳丽的夫妻关系的事实。
2、个人借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证（核对原件，提交复印件），欲证明张玉喜向原告申请贷款100000.00元，后与原告签订个人担保借款合同，原告依据合同履行了向张玉喜发放贷款100000.00元义务的事实。
3、房地产抵押物清单、房屋产权证、土地使用证（核对原件，提交复印件），欲证明张玉喜自愿以其所有的房屋为自己的贷款提供抵押担保，并将用以担保的房屋在房产部门办理了抵押登记手续的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告张玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2012年4月6日，被告张玉喜以养羊为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请抵押借款100000.00元，并签订了个人担保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元；借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。同时，被告张玉喜用其所有的座落在林甸县东兴乡义和村、房产证号为84201110310**、建筑面积为264.60平方米房屋作抵押，并在房地产管理部门登记备案。该借款至2015年4月4日已到期。截止至2015年7月25日，被告张玉喜尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息41047.20元。
本院认为，张玉喜与信用社签订《个人担保借款合同》，信用社按照合同约定向张玉喜发放贷款100000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人张玉喜应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求张玉喜偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。合同中，张玉喜自愿以其所有的房屋（位于林甸县东兴乡义和村、房产证号为84201110310**、建筑面积为264.60平方米房屋）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉喜于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款100000.00元及相应利息41047.20元（该利息系截止于2015年7月25日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对张玉喜提供的抵押房屋（位于林甸县东兴乡义和村、房产证号为84201110310**、建筑面积为264.60平方米房屋）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121.00元由被告张玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 坤
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1649号
申请执行人严鹏，男，现住延吉市。
被执行人延吉天池房地产开发有限公司。
申请执行人严鹏与被执行人延吉天池房地产开发有限公司（2016）吉24民终865号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，被执行人延吉天池房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，支付执行款3054元。
案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 军
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初644号
原告：王申重，男，1948年1月10日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王文通，男，1971年3月20日生，农民，小学文化，住柏乡县。系原告王申重之子。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张更艮，男，1950年2月28日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告王申重诉被告张更艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王申重的委托诉讼代理人曹运格到庭参加诉讼，原告王申重及被告张更艮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申重向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失141670.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，被告张更艮驾驶冀Ａ×××××号小型客车将原告王申重撞伤，致原告住院治疗花费3万余元医疗费并身体残疾。事故发生后，被告逃离现场，经交警部门认定，被告负此次事故全部责任。被告支付2万元医疗费后，其他损失拒不承担。
被告辩称，我已给付原告25000元医疗费，但原告至今未给付我原始单据；原告单方所做残疾级别评定，我不予认可；原告所诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告张更艮驾驶冀Ａ×××××号小型客车将原告王申重撞伤，致原告住院治疗并身体残疾。事故发生后，经交警部门认定，被告负此次事故全部责任。原告所作司法医学鉴定未向本院申请，系单方委托，被告不予认可。原告就事故赔偿曾于2015年2月5日向本院起诉，于2015年7月21日提出撤诉申请，本院于2015年7月22日裁定准许原告撤回起诉，此次诉讼期间为167天。之后原告又于2016年8月23日再次向本院起诉。自事故发生至再次起诉期间间隔时间为595天，减去第一次诉讼期间167天为428天，此时间超过了法定一年的诉讼时效。
本院认为，发生事故后原告在被告不赔偿的情况下应及时采取必要的赔偿保障措施，以维护自己的合法权益。原告在期间虽私下找被告索要赔偿，但被告并未予给付。本诉中，被告提出原告起诉超过诉讼时效期间依法有据。
综上所述，对被告称原告起诉超过诉讼时效的主张予以支持，对原告的诉求予以驳回。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王申重的诉讼请求。
本案诉讼费770元减半交纳，由原告王申重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年二月十日
书记员 杨晓茹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初377号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人卢仕秀，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人卢仕秀犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月6日14时40分许，公安机关根据群众举报称：被告人卢仕秀在中心城区贩卖毒品。公安民警经开展侦查工作，于同日15时许在遵义市红花岗区东欣大道幸福花苑小区门口将与吸毒人员宋某进行毒品交易的被告人卢仕秀抓获，并当场缴获毒品海洛因疑似物一小包（经称量为0.14克），毒资人民币250元。后经鉴定，其查获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
公诉机关认为，被告人卢仕秀违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人卢仕秀对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人卢仕秀犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢仕秀曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢仕秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月22日起至2018年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯晶晶
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玲
书 记 员 梅寒芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第130号
上诉人（一审被告）：李术尧。
上诉人（一审被告）：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地长沙市韶山北路256号。
法定代表人：彭定湘，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：岳阳弘达路桥建设有限公司，住所地湖南省岳阳市北辅道兆丰商厦409号。
法定代表人：周岳军，公司总经理。
上诉人李术尧、核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称核工业中南公司）因与被上诉人岳阳弘达路桥建设有限公司（以下简称弘达路桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院于2014年7月7日作出的（2014）岳中民一初字第31－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
岳阳市中级人民法院经审查认为，原告弘达路桥公司与被告李术尧签订的《设备租用合同》第六条第4款明确约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议……如果协商未果，可向原告方人民法院提出起诉”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《设备租用合同》中对管辖的约定符合上述法律规定，该条款系双方协议选择管辖法院的约定。原告依据合同约定向该院提起诉讼并无不当。该院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于被告核工业中南公司是否为本案的适格主体，应在案件实体审理中查明。两被告提出的管辖权异议均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定裁定如下：驳回被告李术尧、核工业中南公司对本案管辖权提出的异议。
李术尧上诉称：《设备租用合同》（实为建设工程施工合同）约定的施工地点在湘潭市韶山景区，本案由湘潭市中级人民法院审理更便于当事人诉讼和人民法院依法行使审判权。
核工业中南公司上诉称：1、弘达路桥公司是与李术尧签订的《设备租用合同》，与该公司没有直接的法律关系，弘达路桥公司错误起诉了该公司。2、弘达路桥公司对该公司提起的诉讼应当适用“原告就被告”原则，由长沙市中级人民法院管辖。
本院认为，原告起诉所称及现有证据显示，甲方核工业中南公司韶山核心景区外环公路工程项目部与乙方娄底金利路桥劳务有限责任公司于2013年6月16日签订了《韶山市核心景区外环公路面工程劳务承包协议》（李术尧在协议上“乙方法定代表人或委托代理人”一栏签名），合同涉及的工程是韶山核心景区外环公路主线K3＋200～K37＋333.89、金石互通连接线及变更增加的平交连接线等沥青砼路面工程。其后李术尧个人与弘达路桥公司签订了《设备租用合同》，合同涉及的工程属于韶山景区核心环线路面工程。因弘达路桥公司与核工业中南公司之间没有直接合同关系，弘达路桥公司起诉核工业中南公司违反了合同的相对性原则，应予驳回。
弘达路桥公司与李术尧签订的《设备租用合同》明确约定“向原告方人民法院提出起诉”，该约定不违反法律规定，合法有效。弘达路桥公司依《设备租用合同》起诉李术尧应按双方约定确定管辖。岳阳市中级人民法院作为原告方人民法院依法对本案有管辖权。
综上，原审裁定不当，核工业中南公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第31－1号民事裁定；
二、驳回岳阳弘达路桥建设有限公司对核工业长沙中南建设工程集团公司的起诉；
三、岳阳弘达路桥建设有限公司对李术尧的起诉由岳阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 严健羽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-46号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更698号
罪犯连建刚，男，1974年8月9日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2015年1月13日作出（2014）刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人连建刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币4338.37元。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯连建刚在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯连建刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯连建刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯连建刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1302号
申请执行人曹凤艳，男，1969年2月19日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人吴国杰，职务经理。
被执行人吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
被执行人李文，女，1962年9月10日出生，住所地泰来县。
曹凤艳与泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰、李文买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王政革于2016年12月20日向本院申请执行。要求被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰、李文履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1302号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第45号
原告：沈潮雪。
委托代理人：陆建林，袁树伟。
被告：陆建富。
被告：王厚聪。
原告沈潮雪诉被告陆建富、王厚聪追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建林、袁树伟到庭参加诉讼，被告陆建富、王厚聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈潮雪诉称，原告在两被告经营的陆王氏鞋业从事钳帮工作，陆王氏鞋业未办理注册登记，原、被�未签订合同。两被告拖欠原告2013年工资报酬18500元，原告几经催讨无着。故原告请求判令：1、两被告立即支付原告工资18500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆建富、王厚聪未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交陆王氏鞋业职工花名册1份，证明原告在两被告开办的鞋厂打工以及工资的情况。
本院依职权调取了案外人倪敏明与被告陆建富签订的《租房协议》1份，以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录各1份。
原告质证意见如下：无异议。
被告陆建富、王厚聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：本院调取的《租房协议》以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。综合以上三证据，可以确认两被告对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业以及陆兴富系被告陆建�哥哥并在该厂工作的事实。原告提交的陆王氏鞋业职工花名册，有被告陆建富哥哥陆兴富的签名，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陆建富向案外人倪敏明租用位于河山镇石栏桥村菩北的房屋作厂房，和被告王厚聪对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业。陆王氏鞋业未依法办理工商登记。陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作。2014年1月7日，陆兴富在陆王氏鞋业职工花名册上签字，确认陆王氏鞋业尚欠原告工资18500元。两被告至今未付。
本院认为，陆兴富系被告陆建富哥哥，并在陆王氏鞋业工作，根据其签字，可以确认陆王氏鞋业尚欠原告工资18500元，两被告作为陆王氏鞋业的实际经营者，理应及时支付。原告要求两被告支付工资18500元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，�此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建富、王厚聪于本判决生效之日起十日内支付原告沈潮雪工资18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告陆建富、王厚聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上�案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年二月十九日
代书 记员 金青青
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢276号
申请执行人陈玉平
被执行人李恩佳
本院在陈玉平与李恩佳借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3207号
上诉人（原审被告）：周燕华，女，1951年6月25日出生。
上诉人（原审被告）：蔡树辉，男，1950年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：靳利娜，女，1959年11月3日出生。
委托诉讼代理人:程小邦，北京市康达律师事务所律师。
上诉人周燕华、蔡树辉因与被上诉人靳利娜返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初17343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周燕华、蔡树辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回靳利娜的一审诉讼请求。事实和理由：1.我与原房主郑光订有口头协议，租赁北京市西城区×胡同7号西房两间至拆迁解决安置为止；2.买卖不破租赁，靳利娜与郑光之间的房屋买卖不影响我与郑光之间租赁合同的效力；3.我们自1987年即在上述房屋内居住，靳利娜购买房屋时知晓我基于与郑光的协议在此居住，但其仍然购买；4.靳利娜已起诉我们交纳房屋使用费且该判决已生效执行，我们现在生活困难，不具备腾退条件。
靳利娜辩称，周燕华、蔡树辉此前的案件一直主张和原房主是换房，现在主张租赁；我与原房主之间的房屋买卖合同是合法的，我的房屋来源合法；周燕华、蔡树辉有退休金、有子女，完全有能力解决住房问题，我没有义务对他们进行照顾。综上，我依据所有权要求二人腾房合理、合法，同意一审判决。
靳利娜向一审法院起诉请求：请求依法判令周燕华、蔡树辉将位于北京市西城区×胡同7号1幢1层西房两间（以下简称涉案房屋）腾空并交还。
一审法院认定事实：涉案房屋原系郑光所有，1987年周燕华、蔡树辉一家搬至涉案房屋居住。2002年，因“桃园危改”项目建设，×胡同7号被列入拆迁范围。2004年1月9日，郑光向桃园危改拆迁办出具书面材料，内容为：“我是×胡同7号产权人。我自愿放弃现有房屋总居住面积的20平方米的安置权利，即将此面积割让给周燕华一家。特此声明。”此后周燕华、蔡树辉未与郑光办理产权过户手续，郑光所有的房屋亦未被拆迁。2011年郑光将涉案房屋出售给靳利娜。2011年8月31日，靳利娜取得了涉案房屋的所有权证。又查，2012年，周燕华向原审法院提起确认合同无效纠纷一案，请求法院判令郑光与靳利娜签订的房屋买卖合同无效，原审法院以（2012）西民初字第08012号民事判决书驳回周燕华的诉讼请求。周燕华提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第14369号民事判决书驳回上诉，维持原判。经询，周燕华、蔡树辉认可其月收入约为5900元左右。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，靳利娜作为涉案房屋的所有权人的身份已经被法院的生效法律文书和有权机关�产权登记证所确认，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其中对涉案房屋的占有，属于所有权的权属中重要的权利。周燕华、蔡树辉抗辩靳利娜购买涉案房屋的行为侵犯了其优先购买权的理由，已经被法院生效法律文书不予认可，该抗辩理由与法无据，法院不予采纳。周燕华、蔡树辉辩称其无其他房屋可供腾退的理由，鉴于周燕华、蔡树辉有独立的收入来源，该理由不能成为其拒不腾退涉案房屋的理由，对于该理由，法院不予采纳。靳利娜诉请判令周燕华、蔡树辉将位于北京市西城区×胡同7号1幢1层西房两间腾空并交还靳利娜的诉讼请求，与法有据，法院予以支持。判决：自判决生效之日起三十日内周燕华、蔡树辉将北京市西城区×胡同7号1幢1层西房两间腾空并交还靳利娜自用。
本院二审期间，周燕华、靳利娜称2011年4月看房时，其曾告知靳利娜之兄靳文涛二人和郑光之间的事宜并出示了割让证明，同年10月份，靳文涛又去的时候，其再次告知，靳文涛说他不缺钱、不缺房，让二人先住着。靳利娜称其买房前曾去看房，发现里面有住户，并与住户了解过一些情况，也就租户问题和郑光沟通过，郑光说没有和租户签合同，可以随时让租户走，故其购买了涉案房屋。另查，靳利娜曾以物权保护纠纷起诉周燕华、蔡树辉至原审法院，要求二人支付2011年8月31日至2015年3月30日期间的房屋使用费172000元以及按每月5000元的标准支付2015年3月31日至2017年3月30日的房屋使用费，原审法院于2015年12月作出（2015）西民初字第8801号民事判决，判决周燕华、蔡树辉支付靳利娜房屋使用费十五万六千元（按照每月3000元的标准，自2011年8月31日至2015年12月31日）。现该判决已生效。一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以�认。
本院认为，根据已查明的事实，靳利娜基于有效的房屋买卖合同取得涉案房屋的所有权，其作为涉案房屋的所有权人，享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，且（2015）西民初字第8801号民事判决已确认靳利娜作为房屋所有权人对周燕华、蔡树辉占有使用涉案房屋有收取租金或房屋使用费的权利。该判决生效后，周燕华、蔡树辉再以其与原房主郑光之间的约定对抗靳利娜作为所有权人对涉案房屋的权利，缺乏依据。后周燕华、蔡树辉虽继续占有使用涉案房屋，但未与靳利娜签订书面合同，故靳利娜有权随时要求周燕华、蔡树辉腾退涉案房屋。周燕华、蔡树辉上诉称其名下无住房，生活困难，不足以成为其不腾退涉案房屋的理由。综上所述，周燕华、蔡树辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周燕华、蔡树辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
代理审判员
王继玉
代理审判员
杜传金
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 曈
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初108号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张某兵，男，1982年5月18日出生。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年9月29日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
被告人甄某国，男，1976年6月17日出生，。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年9月29日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张某兵、甄某国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张某兵、甄某国以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人甄某国辩称，公诉机关指控盗窃事实中有一起其没有参加；对指控的其他犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请法庭从轻处罚。
被告人张某兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日22时许，被告人张某兵驾驶甄某国的Jeep越野车伙同被告人甄某国从大同市窜至五寨县三岔镇，二被告人在牛某饭店附近下了车，由被告人张某兵望风，被告人甄某国用随身携带的工具撬开了四辆货运大车：从徐某车内盗窃华为手机一部、芙蓉烟六盒、现金70元；从贺某的车上未盗得财物；从安某军的车内盗窃现金70元；从张某栓的车内未盗得财物。二被告人驾驶越野车到了三岔大同刀削面饭店附近，被告人甄某国去上厕所，被告人张某兵从王某的大货车上盗窃VIVOX6D手机一部、现金805元。二被告人开车到三岔镇兴盛加油站附近，由被告人甄某国望风，被告人张某兵从一辆大货车上盗窃白色手机一部。二被告人开车窜至吉祥饭店附近，由被告人张某兵望风，被告人甄某国撬高某雄的大货车车门时报警器响起，二被告人被抓获。从越野车内搜缴手机1部、尖刀1把、卷烟6盒、六棱锥头2盒、丁字改锥1盒、现金591元。
经五寨县价格认证中心鉴定：被盗华为荣耀V9手机价值2480元、芙蓉烟（6盒）78元、黄金叶烟（6盒）60元、VIVOX6D手机价值1540元、白色金立手机价值419.6元。
上述被盗华为荣耀V9手机、芙蓉烟（6盒）已发还失主徐某；被盗VIVOX6D手机一部、现金805元已发还失主王某。
被告人张某兵有吸毒史。
认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、现场指认笔录、检查笔录、情况说明、抓获经过；5、鉴定文书；6、二被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某兵伙同被告人甄某国以非法占有为目的，多次窃取多人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某兵、甄某国系共同犯罪。被告人张某兵有吸毒史，可酌情从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可考虑其从轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年7月28日止。）
二、被告人甄某国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年6月28日止。）
三、随案移送的涉案赃物手机1部、尖刀1把、卷烟6盒、六棱锥头2盒、丁字改锥1盒予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张勍
人民陪审员马利强
二○一七年十二月二十八日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初108号公诉机关五寨县人民检察院。被告人张某兵，男，1982年5月18日出生。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年9月29日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。被告人甄某国，男，1976年6月17日出生，。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年9月29日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张某兵、甄某国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人张某兵、甄某国以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人甄某国辩称，公诉机关指控盗窃事实中有一起其没有参加；对指控的其他犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请法庭从轻处罚。被告人张某兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月28日22时许，被告人张某兵驾驶甄某国的Jeep越野车伙同被告人甄某国从大同市窜至五寨县三岔镇，二被告人在牛某饭店附近下了车，由被告人张某兵望风，被告人甄某国用随身携带的工具撬开了四辆货运大车：从徐某车内盗窃华为手机一部、芙蓉烟六盒、现金70元；从贺某的车上未盗得财物；从安某军的车内盗窃现金70元；从张某栓的车内未盗得财物。二被告人驾驶越野车到了三岔大同刀削面饭店附近，被告人甄某国去上厕所，被告人张某兵从王某的大货车上盗窃VIVOX6D手机一部、现金805元。二被告人开车到三岔镇兴盛加油站附近，由被告人甄某国望风，被告人张某兵从一辆大货车上盗窃白色手机一部。二被告人开车窜至吉祥饭店附近，由被告人张某兵望风，被告人甄某国撬高某雄的大货车车门时报警器响起，二被告人被抓获。从越野车内搜缴手机1部、尖刀1把、卷烟6盒、六棱锥头2盒、丁字改锥1盒、现金591元。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗华为荣耀V9手机价值2480元、芙蓉烟（6盒）78元、黄金叶烟（6盒）60元、VIVOX6D手机价值1540元、白色金立手机价值419.6元。上述被盗华为荣耀V9手机、芙蓉烟（6盒）已发还失主徐某；被盗VIVOX6D手机一部、现金805元已发还失主王某。被告人张某兵有吸毒史。认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、失主的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、现场指认笔录、检查笔录、情况说明、抓获经过；5、鉴定文书；6、二被告人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某兵伙同被告人甄某国以非法占有为目的，多次窃取多人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某兵、甄某国系共同犯罪。被告人张某兵有吸毒史，可酌情从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可考虑其从轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年7月28日止。）二、被告人甄某国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年6月28日止。）三、随案移送的涉案赃物手机1部、尖刀1把、卷烟6盒、六棱锥头2盒、丁字改锥1盒予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张勍人民陪审员马利强二○一七年十二月二十八日书记员徐亚峰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00008号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人艾某某，男，个体。2013年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2013年12月03日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县人民检察院取保候审，2013年12月12日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉字（2013）第278号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2013年11月24日19时45分许，被告人艾某某驾驶一辆陕KVXX**吉利牌小轿车由西向东行驶至府谷县大昌汗镇郭家湾村足霸天下足疗店门前，遇到民警进行常规检查，民警发现艾某某带有酒气，涉嫌酒后驾驶，便对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为89mg／100ML。随后将其带到大昌汗镇医院提取血液，经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测血液中酒精浓度含量，检测结果为98.80mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人艾某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。同时向法庭提交了：酒精浓度检测报告、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、机动车驾驶证查询结果及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人艾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人艾某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人艾某某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
庭审查明事实与公诉机关指控内容一致。且有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼出气体酒精浓度检测单、血样提取登记表、府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场笔录、行政处罚告知笔录、强制措施凭证及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在案发后能如实供述，并当庭认罪，可以酌定从轻处罚。考虑被告人案发后有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 苑
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）河民初字第1521号
原告任某，农民。
被告杨某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告任某诉称，原告与被告于1986年经人介绍相识，经过短暂接触后便举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育儿子杨某乙、女某。与被告婚姻存续期间，被告经常对我实施家庭暴力，夫妻关系已经彻底破裂，在2013年10月21日原告曾起诉离婚，撤诉后与被告未能建立起夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1986年经人介绍相识，经过短暂接触后便举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育儿子杨某乙、女某。在2013年10月21日原告曾起诉离婚，撤诉后与被告未能建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
原告任某与被告杨某甲自愿离婚，准予离婚。
其他双方无纠纷。
诉讼费150元，由原告任某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 唐云勇
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第1521号原告张巧英。委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告沈兆平。原告张巧英与被告沈兆平房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。2014年7月9日，原告张巧英向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张巧英撤回起诉。本案案件受理费725元，减半收取363元，由原告张巧英承担。代理审判员  刘平静二〇一四年七月十日书 记 员  丁 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第825号
申请人上海境远装饰设计工程有限公司。
被申请人季宏龙。
申请人上海境远装饰设计工程有限公司（以下简称境远公司）与被申请人季宏龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。申请人境远公司的委托代理人肖奇、张明会以及被申请人季宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人境远公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8723号裁决，事实和理由如下：1、2012年8月底，季宏龙至境远公司处工作。因季宏龙系经他人推荐，故双方口头约定，其工作岗位为设计师，期限为不固定期限。之后，季宏龙依约定完成工作任务，公司也向其支付了劳动报酬。2013年6月22日，双方经协商一致，签订了劳动合同书，约定季宏龙专职担任公司设计师岗位的工作。但季宏龙因自身原因，无法专心工作，提出离职。2013年6月22日前，季宏龙在公司系担任兼职，公司不需与其签订书面劳动合同。仲裁裁决公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，适用法律、法规错误。2、仲裁过程中，季宏龙隐瞒了2013年6月22日前其在公司兼职的事实，亦隐瞒了该段时间从公司领取兼职工资待遇的支付凭证，影响公正裁决。境远公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人向本院提供劳动合同书一份。
被申请人季宏龙答辩称：2012年8月，季宏龙进入境远公司工作，即与公司建立正式劳动关系，并非兼职。公司在2013年6月22日前未与季宏龙签订书面劳动合同，应支付二倍工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，公司主张2012年8月至2013年6月22日期间，季宏龙系担任兼职，对此未提供证据证明，该主张不成立。鉴于双方建立了劳动关系，而公司在2013年6月22日前未与季宏龙签订书面劳动合同，仲裁裁决公司每月支付二倍工资差额，适用法律、法规正确。公司还主张季宏龙在仲裁过程中隐瞒了兼职期间领取报酬的支付凭证，但仲裁期间公司亦未提供工资支付凭证。只要仲裁期间公司提供该证据，即使季宏龙予以隐瞒，亦不足以影响公正裁决，公司该主张亦不成立。此外，公司认为季宏龙隐瞒了其在公司兼职的事实，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，境远公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海境远装饰设计工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8723号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海境远装饰设计工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初79号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：程芳萍，女，1976年12月24日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告程芳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年二月九日
书记员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初79号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：程芳萍，女，1976年12月24日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告程芳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年二月九日书记员  马 建
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3893号
原告：淮北市长兴佳业运输有限公司，住所地安徽省淮北市人民路238号粮食大厦第五层。
法定代表人：常书英，总经理。
原告：王少华，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
共同委托诉讼代理人：刘启山，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：凡新新，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：六安市ＸＸ运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇人民政府。
负责人：汪本霞，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告淮北市长兴佳业运输有限公司、王少华与被告凡新新、六安市ＸＸ运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市长兴佳业运输有限公司、王少华委托诉讼代理人刘启山、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司委托诉讼代理人陈多武庭参加诉讼，被告凡新新、六安市ＸＸ运输服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北市长兴佳业运输有限公司、王少华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损106239元、停运损失42896元、施救费3500元、评估费8311元，计160946元。事实和理由：2017年7月4日3时30分许，被告凡新新驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在舒城县××沃孜路沃孜沙场内倒车时，碰撞张庆停放的皖Ｆ×××××号重型自卸货车，致两车不同程度受损。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告凡新新负事故的全部责任，张庆无责任。经鉴定皖Ｆ×××××号重型自卸货车车损为106239元，评估费5311元；停运损失42896元，评估费3000元；施救费3500元，损失计160946元。皖Ｆ×××××号重型自卸货车实际车主为原告王少华，挂靠原告淮北市长兴佳业运输有限公司。皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告六安市ＸＸ运输服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险和商业险。
被告凡新新辩称，皖Ｎ×××××号重型自卸货车投保了交强险和不计免赔商业险，未提供证据。
被告六安市ＸＸ运输服务有限公司辩称，保单上加盖的六安市ＸＸ鹏程运输公司印章系误盖，与被告公司系同一法人名下，未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称，对事实没有异议。但车损评估过高，应按照重新评估结论；且停运损失、评估费属间接损失，按照保险合同约定，被告保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：对于道路交通事故事实，到庭当事人无异议，且有道路交通事故认定书佐证，本院予以认定。对于争议的原告损失问题，经重新评估为79770元，本院予以认定。
本院认为，被告凡新新系肇事车辆驾驶员，其驾驶行为系职务行为，产生的法律后果依法由车辆所有人承担，原告请求被告凡新新承担赔偿责任于法无据，不予支持；被告六安市ＸＸ运输服务有限公司系肇事车辆登记所有人，负有管理职责，依法应当对其所有的车辆营运风险承担责任，原告因道路交通事故造成的损失，被告六安市ＸＸ运输服务有限公司应当予以赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司作为承保人应当按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。因交强险规定和第三者责任保险合同约定均对停运损失不予赔偿，故停运损失不应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司承担直接或替代赔偿责任。评估费系交通事故引发的财产损失，保险合同中并未约定保险公司可以免责，应当属于保险赔偿范围。
综上所述，原告要求被告六安市ＸＸ运输服务有限公司承担赔偿责任及被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在保险限额内承担责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告淮北市长兴佳业运输有限公司、王少华各项损失134477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险中赔偿2000元，在第三者责任险中赔偿89581元，由被告六安市ＸＸ运输服务有限公司赔偿42896元，上述赔偿款于判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告淮北市长兴佳业运输有限公司、王少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1100元，由被告六安市ＸＸ运输服务有限公司负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 张琨
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执479-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人周建芳，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡西沙洼村。
被执行人陈满意，女，1969年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡西沙洼村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-227号征收社会抚养费决定书，于2016年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周建芳存款27294元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十九日
书记员 任建河
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3799号
申请执行人周末，男，1977年11月23日生，汉族，住常熟市。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人季晴亚，女，1970年4月24日生，汉族，住常熟市。
被执行人赵敏，男，1966年8月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人季秋玲，女，1991年9月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人丁富凤，女，1966年4月17日生，汉族，住常熟市。
周末与季晴亚、赵敏、季秋玲、丁富凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）熟开民初字第00207号民事判决已发生法律效力。依该判决：季晴亚、赵敏应归还周末借款555000元并偿付逾期利息（以借款125000元为基数自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至实际给付之日止，以借款22万元为基数自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至实际给付之日止，以借款21万元为基数自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行；季秋玲、丁富凤对上述第一项季晴亚、赵敏负担的债务承担连带清偿责任；案件受理费9350元、保全费3520元、公告费600元，由季晴亚、赵敏、季秋玲、丁富凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人季晴亚、赵敏、季秋玲、丁富凤发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院查明季晴亚、赵敏、季秋玲、丁富凤均下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，季晴亚、赵敏名下登记有位于常熟市润欣花园D-13幢501房屋，因季晴亚、赵敏涉案较多且该房屋已设定有大额抵押权可能致无益拍卖，本案无法处置，丁富凤名下登记有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但因未实际扣押无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00207号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴静艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01431-2号
原告蒋东明，男，汉族，1978年1月5日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人李可玲，河南立品律师事务所律师。
委托代理人郭坤，河南立品律师事务所实习律师。
被告屈伟，男，汉族，1976年9月23日出生，住商丘市梁园区。
上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，原告于2015年7月23日向本院提出提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋东明撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年七月二十三日
书记员 秦若楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1803号
原告：苏治华。
委托诉讼代理人：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:周光敏。
原告苏治华与被告周光敏股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苏治华于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，苏治华自愿申请撤回对周光敏的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏治华撤回起诉。
审判员 陈彩霞
二〇一七年八月十三日
书记员 刘娇娥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更998号
罪犯张兵，男，1966年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）鄂刑三字终第114号刑事判决，认定被告人张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，且是二级病残。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5789号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：余瑶，该支行员工。
委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。
被告：张淮，男，1961年1月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄虹，女，1961年5月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告张淮、黄虹信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案受理费330元（原告已预交），减半收取，退回原告165元。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 烨
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2005号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，女。
委托诉讼代理人：易泳敏，女。
被告：张璐，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0627。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年11月至2016年6月物业服务费4500元给原告；2、被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止到2016年7月9日的违约金为1968.76元，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区十二街16号商品房的业主，该商品房建筑面积为293.72平方米，花园面积为304.79平方米。原、被告于2008年10月12日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业管理费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业管理费的千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费562.50元，但被告从2015年11月至2016年6月积欠物业服务费共4500元及逾期付款违约金。原告多次请求无果，遂诉至法院。
被告张璐无答辩，无向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张璐是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区十二街16号商品房的业主，该房屋建筑面积为293.72平方米，花园面积为304.79平方米。原、被告双方于2008年10月12日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按物业建筑面积每月每平方米1.50元并按花园面积每月每平方米0.40元计算，即被告每月应付物业服务费562.50元（1.50元／平方米×293.72平方米＋0.40元／平方米×304.79平方米），采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为每月15日，如被告逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。2015年11月至2016年6月被告拖欠物业服务费共4500元及逾期付款违约金。
另查明：原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2015年11月至2016年6月拖欠的物业服务费4500元，理据充分，应予支持。原告请求被告支付截止2016年7月9日止的违约金1968.76元及之后以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止支付逾期付款违约金，符合双方的约定，理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决生效之日支付2015年11月至2016年6月的物业服务费4500元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告张璐于本判决生效之日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2016年7月9日的逾期付款违约金1968.76元，并从2016年7月10日起以实欠款为基数按每日千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张璐负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温晓明
二〇一六年九月十二日
书记员 陈妙芬
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申29号
再审申请人（一审被告）：吴健雄，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住所：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。
负责人：皮唐，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
再审申请人吴健雄因与被申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴健雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年九月五日
书记员 徐 宇
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）绍行审字第119号
申请人绍兴县国土资源局。
法定代表人阮胜。
被申请人绍兴县仕马特机械制造有限公司。
法定代表人徐玉英。
2010年11月25日，申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2009年12月10日作出的绍县国土罚（2009）第157号处罚决定书。绍兴县国土资源局因当事人绍兴县仕马特机械制造有限公司未经取得合法用地审批手续，擅自动工建设，非法占用土地，决定责令其退还非法占用的9105.8平方米土地；自行拆除在非法占用的9150.8平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状，并处罚款182，116元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县国土资源局对上述案件作出的罚款182，116元的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚（2009）第157号处罚决定书中对被处罚单位绍兴县仕马特机械制造有限公司罚款182，116元的处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江忠
审 判 员 戴张奎
代理审判员 雷红莉
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 金宇峰