安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1353号
上诉人（原审原告）：王凤，个体工商户。
委托诉讼代理人：秦怀东，个体工商户。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，居民。
被上诉人（原审被告）：马丽华，居民。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人王凤因与被上诉人王超、马丽华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤及其委托诉讼代理人秦怀东、倪伟，被上诉人王超、马丽华及两人共同的委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、王超、马丽华向王凤借款200000元事实清楚、证据充分。2014年6月13日，王凤向马丽华账户转款200000元，证人王某甲、李某、王某乙、许某出庭证明王超、马丽华借款的事实。且2015年11月9日，王凤第一次起诉提供的通话录音和微信聊天记录，足以证明王超、马丽华借款的事实。一审法院认为王凤仅依据金融机构的转账凭据，却未提交书面借据，王超、马丽华已将款项转账给案外人王西良，以王凤仍应就借贷关系成立承担举证责任为由不认定借款事实，而驳回王凤的诉讼请求错误。2、涉案200000元并非案外人王西良借款。王凤转账200000元到马丽华账户后，王凤与马丽华、王超之间的借款合同就已经生效，王超、马丽华借款后对款项的处分与王凤无关，亦与本案无关联性。王超、马丽华辩称仅是通过马丽华的账户转账，其二人并未借款不符合交易习惯。一审证人杨某系王超、马丽华亲属，且与本案有利害关系，不具有可信性。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王超、马丽华承认涉案200000元为借款，并未抗辩转账系偿还之前借款，二人仅主张为案外人借款，但其无充分证据证明该主张，应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实错误，分配举证责任及适用法律不当。
王超、马丽华辩称：涉案借款系王西良所借，王凤仅提供转账凭证而无其他书面证据证明来主张双方之间的民间借贷关系，属证据不足；王凤于2013年即与王西良之间存在借贷关系，且王西良对涉案200000元借款予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王凤向一审法院起诉请求：判令王超、马丽华共同偿还借款本金150000元及该借款按年利率6%自2014年8月14日至实际支付止的利息，并支付迟延履行期间利息。
一审法院认定事实：2014年6月13日，王凤用其银行卡（账号62×××18）通过王超店内POS机向马丽华的账户（账号62×××19）转款200000元。同日，马丽华又将上述200000元转款至案外人王西良账户（账号62×××76）。
2015年11月9日，王凤基于本案同一事实将王超、马丽华诉讼至一审法院，后又撤回起诉。在2015年11月9日庭审笔录中，王西良之妻杨某到庭证明，王凤的200000元系其夫王西良所借，并向王凤出具借条一份。王某甲（王凤之妹）、李某、王某乙到庭证明王超向王凤借款200000元，许某证明王凤之夫秦怀东向王超要过钱。
一审法院认为，王凤主张王超、马丽华向其借款200000元，仅依据金融机构的转账凭据，却未提交书面借款凭据。杨某证言与王某甲等人证言相反，但王超、马丽华提交证据证明借款当日已将200000元转账给案外人王西良。王凤仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，故对王凤的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王凤的诉讼请求。案件受理费1650元，财产保全费1270元，由王凤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：王凤提供转账凭证一份，以证明2013年王超通过王西良账户向王凤借款；李某、党玉强两人出庭证明王超向王凤借款200000元，并已偿还50000元。王超、马丽华的申请，本院调取中国农业银行账户一份，以证明王凤于2013年即与王西良之间存在债权债务关系。李某、党玉强证人证言能够与转账凭证及王凤自述相印证，本院对该证言予以采信；本院按照王超二人申请所调取的账户明细虽然能够反映王凤与王西良在2013年即有款项往来，但并不能证明本案借款系王西良所借，本院对该证据不予采信。
二审查明，王超、马丽华系夫妻关系。2014年6月13日，王凤用其银行卡（账号62×××18）通过王超店内POS机向马丽华的账户（账号62×××19）转款200000元。同日，马丽华又将上述200000元转款至案外人王西良账户（账号62×××76）。后，王超分几次共计支付王凤50000元。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王超、马丽华应否向王凤偿还本金150000元及利息。
本案中，王凤持其向马丽华转账的凭证提起民间借贷诉讼，并申请证人出庭证明王超、马丽华向其借款200000元。王超夫妇虽主张涉案借款并非二人所借，而系案外人王超之兄王西良所借，并提供马丽华收到王凤款项后当天即将200000元转账给王西良的凭证，但其并不能提供有效证据证明王西良与王凤之间形成借贷合意，即王凤系将该款借与王西良，故王超、马丽华此项抗辩不能成立，该借款应当认定为王超、马丽华借款。同时，王凤认可发生上述借款后，王超向其还款50000元，王超、马丽华辩解该50000元并非还款而系向王凤出借缺乏事实依据，本院不予支持。故王超、马丽华应就剩余150000元本金向王凤承担还款责任。
关于利息问题。本案借款发生于2014年6月13日，王超、马丽华并未出具借条，王凤亦不能证明双方约定借款期限为两个月并约定利息事宜，王凤要求对涉案借款按年利率6%自2014年8月14日计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第六项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王凤向法院起诉日期即2016年3月22日应为其主张还款之日，本院对其该日期以后按照年利率6%计算利息的主张予以支持。
综上，王凤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2979号民事判决；
二、被上诉人王超、马丽华于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人王凤借款本金150000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月22日起计算至实际支付之日）；
三、驳回上诉人王凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，财产保全费1270元；二审案件受理费1650元，均由被上诉人王超、马丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。