wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2213号
原告：张德义，男，1958年9月15日生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人：马永总（特别授权），赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国强，男，1960年12月13日生，汉族，住赫章县。
原告张德义诉被告刘国强健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德义及其委托代理人马永总,被告刘国强到庭参加诉讼。
原告张德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5411.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日17时许，被告与他人在赫章县城××镇操场大礼堂旁打纸牌玩，原告在旁观看，期间原告随便评价了一句出牌的对错，被告就骂原告，原告答了一句，被告就站起来封住原告的衣领，用拳头猛打原告头面部及左眼，导致原告头面部及左眼严重受伤。事件发生后，被告就逃离现场。原告随即报警，警察建议原告先去医院自行垫付费用治疗，原告子女就护送原告到赫章县人民医院住院治疗，医院诊断原告伤情为：1、左额部皮下血肿；2、左眼钝挫伤；3、左眼视网膜震荡伤。原告住院治疗5天，因无力垫付高额医药费被迫出院，出院医嘱要求继续抗炎治疗，至今未痊愈。原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘国强辩称：2016年8月5日下午17时，答辩人在赫章县城××镇操场大礼堂旁边打牌，张德义在答辩人旁边看，经常指挥其他人出牌，还公然侮辱被告，一连多次，答辩人善言相劝，张德义反唇相讥，答辩人与其理论了几句，张德义蛮不讲理，封住答辩人的衣领不肯相让，还口出狂言威胁答辩人，被告万般无奈，奋力相愽，还手张德义，挡住张德义拳头，并未攻击张头部。张德义是主动先向被告寻衅滋事，违反治安管理在先，还恶人先告状，以陈旧创伤去住院而请求被告赔偿医疗费、护理费等损失。被告因受到张德义的伤害后去了小诊所治疗，而且因害怕张德义和其子纠集他人“整死”而不敢出门数月，给被告精神身心造成了不少损失。恳请人民法院驳回张德义的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。原告提供的户口信息、身份证、行政处罚决定、疾病证明书、病例、出院记录、医疗发票，符合证据要求，予以采信；被告提供的行政处罚决定书，符合证据要求，予以采信。
经审理本院认定法律事实如下：
2016年8月5日下午17时，刘国强和付培祥、郭元庆等人在赫章县城××镇操场大礼堂旁边打牌，张德义在刘国强后面看了刘国强的牌之后指挥其他人出牌，于是刘国强就与张德义发生口角纠纷，在发生口角纠纷过程中张德义上前还封住刘国强的的衣领推了刘国强几下，刘国强就朝张德义头部打了几拳后被人拉开。事故发生后，原告经赫章县人民医院医院诊断为：1、左额部皮下血肿；2、左眼钝挫伤；3、左眼视网膜震荡伤。2016年8月5日至8月10日张德义在赫章县人民医院医院治疗，共花去检查、医疗费共计1881.35元。
另查明：2016年10月16日赫章县公安局分别处以刘国强、张德义行政拘留五日、罚款五百元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。本案中被告在与他人打牌过程与原告发生抓打，从公安机关查明的情况看，事故起因是“张德义看了刘国强的牌之后指挥其他人出牌”，因此，导致本案事故的发生原告具有一定的过错。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，对涉案赔偿项目及数额计算认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，即医疗费以赫章县人民医院出具的正式票据计算为1881.35元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照贵州省2013年农林牧渔业职工年平均工资计算为658.59元（48077.00元/年÷365天×5天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费按一人护理计算为486.68元（35528.00元/年÷365天×5天）；4、住院伙食补助费500.00元（100元／天×5天），以上四项合计3526.62元。原告主张的护理人员生活费，于法无据，本院不予支持。关于后续治疗费的问题，结合公安调查的原告受伤程度以及医院病历等情况，原告主张的后续治疗费，本院不予支持。
综上，原告张德义住院治疗产生的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费，经审查认定，共计为3526.62元，本院酌定由被告赔偿原告医疗费，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘国强于本判决生效后五日内赔偿原告张德义人民币1881.35元；
二、驳回原告张德义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘国强承担80.00元，原告张德义承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 顾成奇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 向 龙
宁波市北仑区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7292号
原告：宁波平衡国际贸易有限公司(组织机构代码：07490983-1)。住所地：浙江省宁波市梅山保税港区成海路*号*幢*号*******室。
法定代表人：宋燮降，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：严宁荣、蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：民腾（上海）贸易有限公司(统一社会信用代码：91310115312310112M)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号四层L3部位。
法定代表人：许黎明，该公司执行董事。
委托代理人：陶丹丹、陈利建，该公司员工。
原告宁波平衡国际贸易有限公司（以下简称平衡公司）与被告民腾（上海）贸易有限公司（以下简称民腾公司）买卖合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用简易程序于2017�1月13日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人严宁荣、蔡永素、被告委托代理人陶丹丹、陈利建到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年4月13日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人严宁荣到庭参加诉讼，被告民腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于同年6月14日第三次公开开庭进行审理，原告委托代理人严宁荣、被告委托代理人陶丹丹到庭参加诉讼。经原告平衡公司申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。当事人曾申请庭外和解，本院予以准许，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告平衡公司起诉称：2016年9月20日，被告民腾公司与原告平衡公司签订《MEG销售合同》1份，双方约定原告购买被告MEG（乙二醇）500吨，含税单价每吨5200元，货款共计260万元，交货时间2016年11月15日至25日（含25日）；双方对质量标准、包装标准、交（提）货地点、提货方式和费用、验收方式、结算方式及期限、定金与违约金等进行了约定。合同签订后，原告支付被告定金13万元，但被告未按约交付货物。2016年11月25日，安迅思官网乙二醇市场价格为每吨6250元至6380元，本案合同约定价格每吨5200元，以当天乙二醇市场平均价格计算，原告实际损失557500元。现原告起诉要求：1.被告按合同约定向原告履行交货义务；2.被告支付原告违约金39万元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.确认于2017年1月13日解除原、被告签订的编号为MEG20160920《MEG销售合同》；2.被告返还原告定金13万元；3.被告赔偿原告损失557500元。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
第一组：编号为MEG20160920《MEG销售合同》、宁波银行网上银行交易凭证，用以证明原、被告签订合同及原告�付定金的事实。
第二组：QQ聊天记录、交货通知函、顺丰速运面单及签收查询、安迅思官网乙二醇市场价格记录、编号为KYSRMEG170215-01《购销合同》及江苏增值税专用发票，用以证明原告多次向被告催告交货及被告违约给原告造成损失1275000元的事实。
被告民腾公司答辩称：1.同意于2017年1月13日解除与原告签订的编号为MEG20160920《MEG销售合同》，对违约事实予以确认；2.愿意返还原告定金13万元；3.同意以2016年11月25日为原告所受损失计算时间点，但认为其为履行合同做了准备，因交易的上游企业违约才导致无法向原告履行合同，其不存在违约主观恶意，愿意按合同违约金条款赔偿原告损失。
被告向本院提供编号为JF160920/MEG-11《销售合同》、中国工商银行电子回单、催交货函、《关于推迟乙二醇期货上市的请示报告》，用以支持其抗辩意见。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告提供的安迅思官网乙二醇市场价格记录、《购销合同》及江苏增值税专用发票不能证明被告违约给原告造成的损失，与本案无关联性。
原告对被告提供的《销售合同》、中国工商银行电子回单及《关于推迟乙二醇期货上市的请示报告》均有异议，认为是复印件，对其真实性不予认可，且与本案无关联性；对被告提供的催交货函有异议，认为是被告单方制作，对其真实性不予认可，且与本案无关联性。
在充分听取原、被告质证意见及陈述后，本院对各方提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。据此，本院认定如下案件事实：
2016年9月20日，被告民腾公司与原告平�公司签订编号为MEG20160920《MEG销售合同》1份，约定：原告购买被告MEG（乙二醇）500吨，含税单价每吨5200元，货款共计260万元，交货时间2016年11月15日至25日（含25日）；质量标准为国家标准（进口化纤级）；包装标准为散水，总发货量允许+/-5%的短溢装；合同签订后需方于2016年9月21日（含21日）之前支付货款的5%给供方作为定金，交割当日，供方提供长江国际库CA系统复核完毕的有效货转截图给需方，需方确认货权有效后支付余下货款（支付时间当天16时30分前），供方收到货款后立即发送提单完成最终货转；如果一方违约，则按本合同价款的15%向对方支付违约金。原、被告在合同中还对交（提）货地点、提货方式和费用、验收方式等进行了约定。2016年9月21日，原告支付被告定金13万元。截至起诉日被告未交付原告货物。另查明，安迅思官网显示2016年11�25日的乙二醇市场价格为每吨6250元至6380元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告起诉要求确认于2017年1月13日解除双方之间买卖合同，被告对违约事实无异议并同意于上述时间解除双方合同，本院就原告该诉请依法予以支持。被告未按约交付货物，导致原告采购成本上升，原告要求被告返还定金及赔偿损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告关于按合同违约金条款计算损失等相关辩称，于法无据，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认被告民腾（上海）贸易有限公司与原告宁波平衡国际贸易有限公司与2017年1月13日解除双方之间的编号为MEG20160920《MEG销售合同》；
二、被告民腾（上海）贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波平衡国际贸易有限公司定金13万元；
三、被告民腾（上海）贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波平衡国际贸易有限公司损失557500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7150元，保全费2470元，合计9620元，由被告民腾（上海）贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，�诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 李文明
二〇一七年六月十六日
代书 记员 柯元芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05416号
罪犯陈辉明，男，1946年9月22日出生于湖北省公安县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年9月30日作出（2013）长县刑初字第356号刑事判决，以被告人陈辉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈辉明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉明减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更355号
罪犯蔡卫卫，男，1987年3月8日出生，汉族，江苏省如东县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2015年6月4日作出(2015)安刑二初字第0073号刑事判决，以被告人蔡卫卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年6月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蔡卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯蔡卫卫减去有期徒刑三个月九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蔡卫卫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蔡卫卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡卫卫的刑罚减去有期徒刑三个月九天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第130号
原告杨美丽，女，1972年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被告王爱东，男，1973年2月2日出生，汉族，住三河市南城区。
本院在审理原告杨美丽与被告王爱东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨美丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨美丽承担(已预交)。
审判员 刘松伶
二〇一三年一月十五日
书记员 郑 蕊
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初454号
自诉人巩义市神力起重机械厂，住所地：河南省巩义市杜甫街道办外沟村，组织结构代码：78223084-6。
法定代表人ＸＸＸ，男，该厂厂长。
委托代理人李少鹏，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市，系该厂职工。
被告人张国良，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人巩义市神力起重机械厂以被告人张国良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市神力起重机械厂以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市神力起重机械厂在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市神力起重机械厂撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初454号自诉人巩义市神力起重机械厂，住所地：河南省巩义市杜甫街道办外沟村，组织结构代码：78223084-6。法定代表人ＸＸＸ，男，该厂厂长。委托代理人李少鹏，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市，系该厂职工。被告人张国良，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人巩义市神力起重机械厂以被告人张国良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市神力起重机械厂以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市神力起重机械厂在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市神力起重机械厂撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初229号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘新凤，女，1983年6月27日出生，汉族，深州市人，小学文化，住深州市。2016年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人刘新凤犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人刘新凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年7月6日19时许，被告人刘新凤无证驾驶T60S96号轿车沿深州市唐奉镇刘官屯村东西路由西向东行驶至村民刘某1家附近时与对向刘彦春驾驶的二轮电动车相撞，造成刘彦春当场死亡的交通事故。被告人刘新凤负此事故全部责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘新凤之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人刘新凤赔偿被害人家属经济损失313000元，被害人家属对被告人表示谅解，请求法院对被告人刘新凤从轻处罚。
上述事实，被告人刘新凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4证言、道路交通事故认定书、交通事故照片、法医学鉴定书、协议书、谅解书、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新凤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘新凤如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托深州市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘新凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一六年十一月七日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执972号
被拘留人:戴文成公民身份号码:×××3637
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与戴文成、孔美姣、戴晓云（2017）浙0802执972号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴文成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执972号
被拘留人:戴晓云公民身份号码:×××3637
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与戴文成、孔美姣、戴晓云（2017）浙0802执972号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴晓云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执972号
被拘留人:孔美娇，
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与戴文成、孔美姣、戴晓云（2017）浙0802执972号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔美姣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执565号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码证：00103501-0.
法定代表人：张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人王鹏，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922行审237号，于2017年4月7日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人王鹏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王鹏银行的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩之文
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8566号
原告：昆明稳健物业管理有限公司。
住所：昆明市五华区东风西路万忠街耳巷***号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊瑞容，1959年8月19日出生，住昆明市，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告熊瑞容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明稳健物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 李炻佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3105号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：张颜辉。
被告：白松颖。
被告：白尔全.
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告白松颖、白尔全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颜辉、被告白尔全到庭参加诉讼，被告白松颖经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月29日购买于沈阳市大东区房屋，该户建筑面积101.88平方米，2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，按合同约定的高层住宅按建筑面积收费标准为每月每平方米1.2元，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金。从2015年9月1日起至2016年12月31日止被告开始拒缴纳物业费1956元及滞纳金2816元，故原告诉至贵院,请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费1956元及滞纳金2816元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.2015年7月我家房屋客厅和卧室出现漏水情况，我找到物业公司，物业公司称已启动维修基金进行维修，需要我等着。2.2009年保安打了我女儿，我找到物业公司，物业公司不予管理。3.2017年我们楼电梯经常故障，我们找到物业公司，物业公司称让我们自己联系维修部门。4.园区监控录像损坏，我们园区多辆车被划，调取不了监控录像。5.园区喷泉损坏不进行维修，6.园区物业工作不公开不透明。7.园区路面不平。
经审理查明：2012年2月25日，原告万维物业与大东区新华壹品小区签订《新华壹品物业服务合同》，合同约定物业费收费标准为每平米每月1.20元，被告白松颖、白尔全系业主，2015年9月1日起至2016年12月31日拖欠物业费1956元。
上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告万维物业与沈阳市大东区新华壹品小区业主委员会签订的物业服务合同对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对原告及全体业主具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2015年9月1日起至2016年12月31日拖欠物业费1956元。关于原告万维物业主张滞纳金的诉讼请求，由于其在提供物业服务的过程之中，未能尽善尽美，尚有不完善之处，故本院对原告万维物业请求被告支付滞纳金的请求不予支持。
关于被告辩称物业公司保安于2009年打了原告女儿的问题，本院经被告申请至沈阳市公安局大东分局上园公安派出所调查取证，2009年3月18日发生的打人事件属实，但当事人双方已经协商解决完毕，且该证据并不能证明打人者为物业保安。且该事件发生在2009年并非本案物业公司起诉的服务期间，故本院对被告的该辩称不予支持。
关于房屋漏水问题在房屋的质保期内属于开发商的维修范围，在房屋的保修期外，则需要依法启动房屋的维修基金进行维修，并非物业公司可自行为之，且物业公司已承诺配合被告解决房屋维修问题，故对被告以此为由不交纳物业费用本院不予支持。关于被告提出园区监控设备损坏等问题，原告提供（2013）大东民再字第8号判决书证明，监控设备损坏是物业公司前期遗留问题，并非物业公司的管理问题。关于被告提出园区物业工作不公开、园区路面不平等问题，因被告未提出具体证据，故本院对被告的上述辩称不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白松颖、白尔全给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1956元（缴费期限从2015年9月1日起至2016年12月31日）于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白松颖、白尔全负担。
本案为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘思楠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初276号
原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：曾明明，男，1966年4月1日出生，汉族，住会昌县，
被告：曾明，男，1969年6月7日出生，汉族，住会昌县，
原告王强与被告曾明明、曾明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，后经本院审查发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序。于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告曾明明、曾明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还所欠借款10000元及利息（按月利率20‰计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告曾明明以需要资金周转为由向原告借款10000元。当日，被告曾明明写下借条，被告曾明也在担保合同上签名担保。原告按约定出借了10000元给被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告总是要求延期。期间，被告只支付了2016年2月以前的利息。此后，本息均未再支付。
被告曾明明、曾明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2013年2月7日，被告曾明明以需要资金周转为由向原告王强借款10000元。同日，被告曾明明与原告签订了《借款合同》，同时向原告出具了《借条》，并约定借款期限自2013年2月7日至2013年3月6日，月利率按20‰计算。被告曾明自愿为该笔借款作担保，并于同日与原告王强签订了《担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至主合同全部履行完毕止。原告按约定向被告曾明明出借了款项。借款到期后，被告曾明明未归还借款，利息支付至2016年2月。后经原告多次催取，两被告均未还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据，能够证明其与被告曾明明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告曾明明经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告王强诉请被告曾明明归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款利息未违反上述规定，原告诉请利息按20‰计算，自2016年3月起至还清之日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告曾明是否需要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告曾明在《担保合同》中约定保证的方式为连带责任保证，保证期限至主合同全部履行完毕止。即本案的中借款保证期间是二年，被告曾明承担保证责任的期间是2013年3月6日起至2015年3月5日，原告最迟应在2015年3月5日前起诉被告曾明，要求其承担保证责任。但原告是2017年3月3日起诉至本院，现已过保证期间，其要求被告曾明承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。
被告曾明明、曾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告曾明明向原告王强归还借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年3月1日起至款项付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告王强账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：中国农业银行会昌西江支行）；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易文财
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许水长
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民催4号
申请人：博世汽车柴油系统有限公司，住所地：无锡新区新华路17号。
法定代表人：MAIERRUDOLF。
申请人博世汽车柴油系统有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人博世汽车柴油系统有限公司持有的号码为10400052/22511587、票面金额为壹拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人博世汽车柴油系统有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人博世汽车柴油系统有限公司负担。
审判长 徐平生
审判员 韩 璐
审判员 汤婷婷
二〇一七年七月十八日
书记员 臧日霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1217号
申请执行人：任世俊，男，1965年3月11日出生，汉族，。
被执行人：席首旗，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。2017年2月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月18日依法逮捕。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115刑初160号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人任世俊于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人席首旗组给付申请人任世俊案件款39921.52元及逾期利息，执行费499元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人席首旗�在服刑且在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人任世俊亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人席首旗纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人任世俊同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1217号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初12830号
原告：黄志强，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1311至1313号。
法定代表人：安蔚，职务不详。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，职务不详。
原告黄志强与被告河北建工集团有限责任公司重庆分公司、河北建工集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黄志强于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志强申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志强撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由黄志强负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈丹婷
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5804号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：周成义，男，1951年4月9日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告周成义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳艳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1847号
申请执行人傅慧芳，女，50岁，1966年10月29日出生，汉族，地址新余市渝水区。
被执行人蒋小英，女，55岁，1961年9月12日出生，汉族，地址新余市渝水区。
被执行人喻博，男，53岁，1962年11月20日出生，汉族，地址新余市渝水区。
本院在执行申请执行人傅慧芳与被执行人蒋小英、喻博民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款297374元及利息、执行费4360.61元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 习 彬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8945号
原告：邢凤敏，女，1962年2月26日出生，汉族，群众，金达制衣有限公司退休员工，住天津市南开区。
被告：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告邢凤敏与被告展兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤敏到庭参加诉讼。被告展兴宏经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢凤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万及自2016年3月至实际还款之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月21日经朋友介绍与被告相识，被告由于个人和公司有借款的需求后，向原告借款人民币100万元整。双方约定了借款期限为2015年8月21日至2016年8月21日，月息为2%，按月支付利息，到期后本金一次性归还。原告通过工商银行向被告账户转账100万元。被告借款后只给付过原告自2015年8月至2016年2月份的利息，之后未再支付借款本息。原告多次向被告催要借款，但被告推脱至今未还，故诉至法院。
被告展兴宏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，2015年8月21日，被告因公司资金周转困难向原告借款人民币100万元整。被告为原告出具借条一份，载明，今向邢凤敏女士借款人民币壹佰万元整（100万元）期限壹年，至2016年8月21日，利息为月息2%，按月返还，到期一次性还本。被告在借款人处签字并加按指印。同日，原告通过工商银行向被告账户转账100万元。被告借款后通过银行转账形式向原告支付自2015年8月至2016年2月的利息。此后，未再支付借款本息，经原告催缴未果，遂成讼。
本院认为，原告所提供的被告出具的借条及银行流水足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，债务理应清偿，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在约定还款期限内未履行还款义务，应承担支付逾期利息的责任，双方对利息的约定明确，且符合相关规定，故原告要求被告自2016年3月起按约定向原告支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告展兴宏偿还原告邢凤敏100万元并按双方约定月息2%向原告邢凤敏支付自2016年3月起至实际还款之日的利息止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取，由被告展兴宏负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告邢凤敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年九月十一日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初683号
原告：黄全茵，女，1991年1月16日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：凌世豪，男，1994年10月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告黄全茵与被告凌世豪民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全茵的委托代理人王成武到庭参加诉讼,被告凌世豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告黄全茵向本院提出诉讼请求：被告凌世豪偿还原告借款38000元及支付违约金7600元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄全茵变更诉讼请求为：被告凌世豪偿还原告借款36000元及支付违约金7600元。事实和理由：2016年9月15日，被告凌世豪以资金周转为由向原告借款38000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为四个月即从2016年9月15日起至2017年1月15日止，同时约定如被告不能按时还款，则需承担借款总额20%的违约金。借款到期后，被告偿还原告2000元，余款未能按约偿还。
被告凌世豪未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌世豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄全茵提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄全茵与被告凌世豪的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款36000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告请求被告支付违约金7600元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告凌世豪在本案判决生效之日起十日内偿还原告黄全茵借款36000元及支付违约金7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元（原告已预交），由被告凌世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 罗治华
appoint
二〇一七年六月十四日
书记员 黄丹亭
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1248号
被拘留人陈兴红，女，1975年1月27日生，汉族，住德清县。
本院执行申请执行人周建伟与被执行人陈兴红民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈兴红拒不申报财产、拒不履行本院生效的（2016）浙0521民初3020号民事判决书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对陈兴红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
签发：共印3份承办人拟稿：核稿：浙江省德清县人民法院拘留决定书
（2017）浙0521执1248号
被拘留人陈兴红，公民身份号码330521197501274825,女，1975年1月27日生，汉族，住德清县新安镇丰年村石头里120号。
本院执行申请执行人周建伟与被执行人陈兴红民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈兴红拒不申报财产、拒不履行本院生效的（2016）浙0521民初3020号民事判决书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对陈兴红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二0一七年七月二十一日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢193号
申请执行人：刘芝荣。
被执行人：毕桂霞。
刘芝荣与毕桂霞民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。因毕桂霞未履行生效法律文书确定的义务，刘芝荣于2016年3月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第853号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年四月十八日
书记员 巩曰英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44701号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李树才，男，1942年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李树才物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
此页无正文
审判员 姜 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁彩莲
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执183号
孙某华：
关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10刑终110号刑事判决书财产刑部分已于2017年6月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月九日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第131号
原告：鲍××。
委托代理人（特别授权代理）：徐甲。
被告：深圳市××××装饰工程工业有限公司，住所地
广东省××××楼。
法定代表人：郑××。
委托代理人：孙××。
原告鲍××与被告深圳市××××装饰工程工业有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依法
由审判员齐慧霞适用简易程序于2009年3月3日公开开庭进行了
审理。原告鲍××的其委托代理人徐甲、被告深圳市××××
装饰工程工业有限公司的委托代理人孙××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告鲍××诉称，天台县新行政中心大楼室内装饰工程
，由被告深圳市××××装饰工程工业有限公司承包。2005年
6月20日至2005年10月7日被告深圳市××××装饰工程工业有
限公司共向原告购买漆、胶水等装潢材料合计人民币24549元
，货款一直未付。现起诉要求被告立即付清货款24549元，并
赔偿原告的经济损失（损失按中国人民银行逾期付款利率从起
诉日起算至付清货款日止）。
被告深圳市××××装饰工程工业有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。
综合原、被告的陈述，双方有争议的事实是：原、被告
间是否存在买卖关系；被告方是否尚欠原告货款。
原告方提供了28份“送货单”、民事判决书1份、证人徐
乙的证词，证明被告欠货款的事实。被告质证认为前18份“送
货单”是等同于发票，并且原告方签字盖章，已收到货款，不
能作为送货单，后10份是合同的形式，至于合同是否履行，不
清楚。对证人徐某的证词与本案没有直接关系，对原告提供的
判决书不能证明严某某的行为系职务行为，严某某没有给被告
打工。被告方无证据提供。
对原告提供的证据经本院审查，认证如下：原告提供的2
8份“收款收据”，只能证明深装总、严某某与长春藤漆天台
专卖店或者鲍××间存在买卖关系，但不能证明被告尚欠原告
货款的事实，对其证明力不予认定。民事判决书1份只能证明
被告公司与王某某一案中对严某某签字效力的认定情况，与本
案缺乏关联性，对其证明力不予认定。证人徐某的证词，只能
证明有货物运送的情况，不能证明欠货款的情况，缺乏关联性
，对其证明力不予认定。
综上，本院认定以下事实：原、被告间虽存在买卖合同
关系，但是否存在欠款及欠款数额无法认定。
本院认为，原、被告间虽存在一定的买卖关系，但原告
无充足证据证明欠货款数额的情况，对原告的诉讼请求本院无
法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规
定，判决如下：驳回原告鲍××的诉讼请求。
本案诉讼费人民币420元，减半收取210元，由原告鲍×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费人民币420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年三月十七日
书记员 王光宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1775号
原告刘某，女，1993年9月6日出生。
委托代理人杨乐、刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1985年11月11日出生。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨乐、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年3月其与被告因工作原因相识，2015年11月2日登记结婚。双方均系初婚，无子女。2014年12月份，原告先后多次通过网银和取现等方式将其工资奖金及其他存款共计54897元交与被告保管，以便共同卖房。2015年9月被告以现金周转不开为由用原告信用卡套现6000元，并承诺还清本金和利息。婚后感情尚可，2015年11月份双方开始因琐事发生争吵，2016年1月4日双方因经济纠纷发生争吵，被告将结婚证撕毁并对其进行辱骂，其离家至今。现认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令被告支付原告60897元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，双方系自由恋爱，婚后夫妻双方感情一直很好，原、被告之间因生活琐事、经济问题发生争吵，无原则性矛盾，其愿意努力维系好夫妻感情，故其认为夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚表示不能同意。
经审理查明，2004年3月，原告与被告因工作原相识、恋爱，2015年11月2日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。2015年11月份双方因生活琐事产生矛盾，2016年1月4日双方因经济问题发生争执，此后双方分居生活至今。原告刘某于2016年1月20日诉至本院要求与被告杨某离婚。
上述事实，有原告提供申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、银行明细及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告刘某与被告杨某系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活过程中因生活琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告向法庭未提交足以认定其夫妻感情彻底破裂之证据，故其诉请离婚，本院不予支持。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱 婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初465号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人佘明冬，男，汉族，1978年10月19日出生于安徽省泾县，小学文化，无业，住泾县。2000年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年10月14日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（与原判决数罪并罚后决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元）；2016年9月9日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人佘明冬犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人佘明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月8日凌晨，被告人佘明冬至宁波市大榭开发区榭南邻里中心一期1号楼104振宇副食店，共计窃得被害人杨某现金人民币500余元及红利群香烟8包、硬中华2包（香烟共计价值人民币228.96元）。
2.2017年4月17日凌晨，被告人佘明冬至宁波市北仑区柴桥街道万景山路226号香烟店，窃得被害人曹某现金人民币130余元及软中华香烟3包、硬中华香烟2条另3包、芙蓉王香烟3包、红利群香烟3条另3包、软包黑利群香烟3条另3包、细黄金叶香烟3包、硬壳红利群香烟1条（香烟共计价值人民币3042.63元）。
3.2017年5月4日凌晨，被告人佘明冬至宁波市北仑区柴桥街道环镇北路114号香烟店，窃得被害人胡某现金人民币20余元及长白山香烟1条、红色软利群香烟3条、细黄金叶（爱尚）香烟2条、硬中华香烟2条、软包黑利群香烟2条、硬壳黑利群香烟1条、黄鹤楼香烟2条、苏烟2条、玉溪香烟5包、芙蓉王5包（香烟共计价值人民币4384.40元）。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人胡某。
另查明，2017年5月7日，被告人佘明冬在宁波市江北区天都宾馆被抓获。
上述事实，被告人佘明冬在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某、曹某、胡某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘明冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘明冬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人佘明冬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人佘明冬的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘明冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人佘明冬退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 王莹
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执恢字第20号
本院执行的申请执行人吴某某与被执行人姜某某、梁某某民间借贷纠纷一案，强制执行被执行人姜某某、梁某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院(2012)会民一初字第396号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一五年十二月九日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第370号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县城六0南路。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
被执行人戴炉光，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被执行人戴爱花，女，1974年3月23日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
申请人万年县农村信用合作联社依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第186号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请强制执行其与被执行人戴炉光、戴爱花金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人戴炉光、戴爱花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人戴炉光、戴爱花在万年县梓埠镇联合村委会宋戴村有房屋一栋（房权证号为12××25，面积为409.2平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴炉光、戴爱花在万年县梓埠镇联合村委会宋戴村的房屋一栋（房权证号为12××25，面积为409.2平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李亲孟
执行员 何光荣
执行员 胡颖辉
二〇一六年五月十日
书记员 方文谦
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第370号
申请执行人郭均。
被执行人高英。
本院在执行郭均申请执行高英（2015）万民初字第566号民间借贷纠纷一案，经查被执行人高英暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第566号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12245号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,768.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,560.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,329.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12245号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,768.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,560.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,329.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1143号
原告矫鸾，女，1982年2月1日出生汉族，住沈阳市大东区。
被告周中，男，1977年7月22日出生，户籍地沈阳市大东区。
原告矫鸾与被告周中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫鸾到庭参加诉讼，被告周中经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告矫鸾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周中于2016年11月27日向原告矫鸾借款2000元，按约定偿还日期2017年1月5日，原告多次催要未果，诉至法院。
被告周中经依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的微信记录5张、招商银行转账汇款电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周中通过微信向原告矫鸾借款2000元，约定2017年1月5日还款，原告通过招商银行跨行转账的方式汇入被告周中在建设银行的银行卡。被告未按约定还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告矫鸾要求被告周中偿还欠款，提供微信记录5张、招商银行转账汇款电子回单，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中于本判决生效之日起十日内偿还原告矫鸾借款本金2000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异304号
案外人：周哲学，男，1965年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。
申请执行人：吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行（2016）川0107执3888号吴晓辉与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人周哲学对执行位于成都市青羊区车位（以下简称车位）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周哲学称，2013年2月5日，其与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定购买车位。当日，其向众意公司交纳了上述车位的车位款11万元。其与众意公司签订了合法有效的书面买卖合同，早已付清全部车位款，而众意公司已将上述车位交付占有、使用。法院查封其车位，明显错误，故请求中止对上述车位的执行。
申请执行人吴晓辉称，法院查封的是位于成都市青羊区上池正街28号1栋-2楼机动车库，并无具体车位号，属于整体查封。且该查封属于轮候查封。根据案外人与被执行人众意公司的合同约定，车位应早已交付并办理产权证书，其不能确定案外人对至今未办理过户登记手续是否有过错。
本院查明，本院于2015年10月22日受理吴晓辉与众意公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案后，并于2016年3月3日作出（2015）武侯民初字第9855号民事判决，判令众意公司偿还吴晓辉借款本金800万元及支付利息；杨晓鸿对上述款项承担连带清偿责任。杨晓鸿在承担了保证责任后，有权向众意公司追偿。2016年7月19日，本院受理吴晓辉申请执行一案。2016年12月22日，本院作出(2016)川0107执3888号执行裁定，将被执行人众意公司所有的位于成都市青羊区机动车库（以下简称案涉车库）予以查封。
另查明，2017年9月13日打印的《房屋信息摘要3》载明：案涉车库登记为众意公司单独所有，建筑面积为4700.71平方米，顺位抵押权人依次为王万清、陈安容。
案外人周哲学向本院举示的证据载明：2013年2月5日，众意公司（出卖人）与周哲学（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买成都市车位，测绘建筑面积为27.2平方米，总价款为11万元；买受人同意委托众意公司向权属登记机关申请房屋权属转移登记。同日，众意公司出具《收据》，载明收到周哲学车位款11万元。2015年4月30日，成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）出具《证明》载明：我小区（釜山国际城市公馆）业主周哲学于2013年2月5日在众意公司购买本小区车位并交付使用，从交付至今，一直在实际使用该车位并交纳相关费用。2015年3月16日，佳境公司出具《收据》载明：收到停车费300元。
本院认为，本案中，周哲学与众意公司在本院查封100号车位前已签订车位买卖合同并已实际占有上述车位，且在本院查封前已支付全部价款。根据现有证据不能确定至今未办理案涉车位过户登记手续，系案外人周哲学自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市青羊区车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 阎素强
湖南省宁乡县人民法院
执行裁�书
（2016）湘0124执3506号
申请执行人：姜兵，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇双梁路***号。
被执行人：长沙涌金铝业有限责任公司，住所地宁乡县大成桥镇永盛村花泉山组。
法定代表人：周文，该公司经理。
被执行人：林中，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住宁乡县大成桥乡永盛村长沙冲组。
被执行人：黄建良，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，地址宁乡县大成桥乡永盛村长沙冲组。
姜兵与林中、长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2015年2月10日作出的(2015)宁民初字第00294号已经发生法律效力。由于被执行人林中、长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜兵于2016年12月28日向本院申�强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人林中、长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3506号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道157号。
法定代表人：陈宏英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马得胜，男，1964年10月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌干亮，男，1973年10月4日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
再审申请人湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司（以下简称宏胜公司）因与被申请人凌干亮运输合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏胜公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审的规定，请求：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初432号民事判决及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1217号民事判决。二、依法改判按原调解协议书履行。事实和理由：一、原两审判决认定事实错误。1.双方达成调解协议并非基于宏胜公司的要求，而是宣恩县国土资源局的要求，宣恩县联合专业委员会也是应宣恩县国土资源局的要求才出面协调双方的争议。关于“履行方式和期限”的表述是宣恩县联合专业调解委员会经双方同意确定后起草、拟定的，双方认可这一调解内容后才同意签订调解协议。2.被申请人及两审法院对协议中的履行方式和期限理解有误，宏胜公司签订该调解协议时，认为谢军与谢永胜个人之间的民间借贷纠纷申请保全宏胜公司的工程尾款不当，拟依法定程序解除冻结。调解委员会依据该理解才将履行方式及期限在协议中进行了表述，而该约定并不违反法律法规的强制性规定。二、原两审判决采信证据不当，被申请人以运输合同纠纷起诉，但其在两审中并未提交任何证明存在运输合同和合同结算金额的证据，只是以《调解协议书》作为唯一的依据。该调解协议书的内容是在申请人并不认可相关事实的前提下达成的，而申请人同意在此前提下与被申请人调解，一是要化解社会矛盾；二是被申请人同意在谢军申请保全的工程尾款依法解冻后支付。这是双方达成共识的，并非申请人认可被申请人起诉的事实和金额。被申请人在达成该调解协议后否定付款的期限和方式，实际上已经推翻了原来调解的基础。两审法院以该调解协议书作为唯一证据明显错误。三、原两审判决适用法律错误。谢军只是申请了财产保全，其申请保全的工程尾款能否执行尚未最终确定，还存在申请保全错误情形，且当事人对财产保全的裁定不服的，可以申请复议，还可提起执行异议之诉。一审判决在谢军所申请的保全未最终被确定为有效之前草率认定该协议损害了谢军的利益，不仅剥夺了宏胜公司对保全提出异议的权利，也属于未经审理即宣布谢军申请保全合法有效的行为及被保全工程款属于谢永胜个人所有的违反法定程序的行为。被申请人起诉要求认定调解协议无效的理由是“调解协议约定的履行期限和方式违法”，并未提出“侵害了第三人的合法权利”，原两审法院超出被申请人主张，自行寻找的这个理由无法成立，因为根据《民法通则》及《合同法》的规定，因损害第三人利益而致使民事行为或者合同无效的前提是“恶意串通”，本案利益受损最大的其实是申请人公司，申请人也不可能与被申请人或者联合专业调解委员会恶意串通。本案中被申请人第一次起诉的委托代理人是宣恩县联合协调委员会的调解人员，只是开庭时未出庭。我方提出过质疑，也意识到这是宣恩县联合专业调解委员会个别成员利用职务之便对申请人设的圈套。若要认定调解协议确定的支付方式和期限无效，应当认定整个调解协议无效。
本院经审查认为，本案的焦点问题一是《调解协议书》中双方关于支付运费13000元的约定是否有效；二是《调解协议书》中双方关于履行期限及方式是否有效。现分别评述如下：
关于运费的数额问题，双方在宣恩县联合专业人民调解委员会主持下，达成申请人支付被申请人运费13000元的合意，应视为双方新达成的债务清理协议，并未以后续履行期限及履行方式等为前提，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且当事人双方在原一二审程序中均认可协议是双方真实意思表示，再审申请人也未对协议的具体数额提出异议，可作为确认债权债务的证据。再审申请人关于原审判决采信证据不当的理由不能成立。
关于履行期限及方式约定的效力问题。双方约定为：解冻宣恩县人民法院冻结宣恩县国土资源局支付宏胜公司工程款80万元后，由宣恩县国土资源局按程序支付给宣恩县联合专业人民调解委员会履行，余款返还给宏胜公司。此项约定按再审申请人的理解，是80万元解冻后就支付，不解冻就不支付。此种理解显然不符合对方当事人的本意，也不符合法律规定。从法律层面上讲，人民法院依法对该80万元采取诉前保全措施后，财产保全的申请人谢军即对该项财产享有一种诉的利益，是胜诉后执行的保障权。在未取得权利人同意的前提下，其他人就此作出约定，损害他人利益。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项关于“损害国家、集体或者第三人利益”的调解协议无效的规定，双方当事人此项约定应为无效。故再审申请人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关于原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2093号
原告强瑞侠。
被告唐小云。
本院在审理原告强瑞侠与被告唐小云返还原物纠纷一案中，原告于2016年10月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强瑞侠撤回起诉。
本案受理费5665元，原告已预交，给予全部退回。
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 雅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4055号
原告连云港市赣榆区古河套村温馨老年公寓。
法定代表人徐淑芹，院长。
委托代理人丁文新，江苏港人律师事务所律师。
被告王金勇，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告仲伟强，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市赣榆区古河套村温馨老年公寓与被告王金勇、仲伟强产品责任纠纷一案中，原告连云港市赣榆区古河套村温馨老年公寓于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆区古河套村温馨老年公寓的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区古河套村温馨老年公寓撤回对被告王金勇、仲伟强的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告连云港市赣榆区古河套村温馨老年公寓负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李陆军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1531号
原告：俞利坚。
被告：胡同朝。
被告：应卫阳。
原告俞利坚与被告胡同朝、应卫阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞利坚到庭参加诉讼，被告胡同朝、应卫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告俞利坚起诉称：2014年1月28日，被告胡同朝因资金周转困难，分两次向原告借款共计68300元，其中一次金额为58300元，另一次金额为10000元，并出具借条两份，约定月利率按1.5%计算，于2014年6月30日前归还借款本息，并由被告应卫阳提供保证。借款逾期后，经多次催讨，被告胡同朝至今未归还借款，被告应卫阳也未承担保证责任。自借款日起至2014年7月8日按月利率1.5%计算的利息为5464元。现原告起诉要求被告胡同朝归还借款本金68300元及利息5464元，被告应卫阳对前述借款本息承担连带清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交借款借条原件两份。
被告胡同朝、应卫阳均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告胡同朝、应卫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告胡同朝没有在约定的期限内归还借款本息，应承担还本付息的责任。被告应卫阳为该笔借款提供保证，双方对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担连带责任，故应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡同朝、应卫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡同朝在本判决生效之日即归还给原告俞利坚借款本金68300元，支付利息5464元；
二、被告应卫阳对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告胡同朝负担，被告应卫阳承担连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 张志飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保8号
申请人：李仁杰，男，汉族，1992年4月20日出生，住。
被申请人：张永超，男，汉族，1981年3月6日出生，住定兴县。
被申请人：张志良，男，汉族，1969年12月26日出生，住定兴县。
被申请人：张永明，男，汉族，1984年10月6日出生，住定兴县。
申请人李仁杰于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永超、张志良、张永明名下银行存款20000元予以保全。申请人李仁杰以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将张永超、张志良、张永明名下存款20000元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费220元，由李仁杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2413号
罪犯李太壮，男，1971年5月28日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）新刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李太壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太壮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太壮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李太壮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2026年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第193号
原告湖南省特构工程有限责任公司。
法定代表人汪凯炎，公司董事长
委托代理人巢国平，湖南金球律师事务所律师。
被告蔡焱，男，汉族。
被告陈鹏，女,汉族。
原告湖南省特构工程有限责任公司（以下简称特构工程公司）与被告蔡焱、陈鹏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告特构工程公司的委托代理人巢国平到庭参加了诉讼。被告蔡焱、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特构工程公司诉称，2013年12月3日，被告蔡焱向原告借支现金人民币20万元，约定月利率2%，借款期限1个月，并出具一张借条给原告。原告按被告的要求将该笔借款汇入其在借条上指定的收款人何爱忠在建设银行的账户内。借款到期后被告蔡焱没有按约还款。2014年12月15日，原告再次找到被告蔡焱索要借款时，双方对借款利息进行了结算，并签订一份《还款协议书》，约定被告蔡焱于2014年12月25日前一次还清原告借款本息合计24.8万元，如未还清，除按月利率2%支付原告利息外，还应承担违约金4万元及原告为追回借款本息所产生的一切费用。但被告蔡焱根本未按协议规定履行还款义务，一拖再拖，时至今日，所欠原告借款本息未归还分文。被告陈鹏与被告蔡焱系夫妻关系，被告所欠原告借款本息系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，并相互承担连带责任。被告拖欠借款的行为给原告造成了很大经济损失。原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告蔡焱、陈鹏共同偿还原告借款本金20万元，支付原告利息8万元（按月利率2%已计算至2015年8月3日止）；2、被告蔡焱、陈鹏按月利率2%计息，向原告支付从2015年8月4日起至实际清偿至日止的利息；3、判令两被告共同向原告支付违约金4万元；4、两被告承担本案涉诉费用。
原告特构工程公司为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告特构工程公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、二被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格及被告蔡焱、陈鹏系夫妻关系；
证据三、借条、还款协议，拟证明原、被告存在之间借款的事实。
证据四、汇款单，拟证明原告依约定将借款汇入被告指定的账户的事实。
被告蔡焱、陈鹏未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告蔡焱、陈鹏也未提供证据。
本院认证如下：对原告所提供证据一、二、三、四具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。
经审理查明：被告蔡焱、陈鹏系夫妻关系。2013年12月3日，被告蔡焱向原告借支现金人民币20万元，并出具一张借条给原告，当日原告通过中国建设银行按被告的要求将20万元借款汇入其在借条上指定的收款人何爱忠在建设银行的账户内（XXX）。借款到期后被告蔡焱没有按约还款。2014年12月15日，原告再次找到被告蔡焱催要借款时，双方对借款利息进行了结算，蔡焱向原告出具一份《还款协议书》，约定被告蔡焱于2014年12月25日前一次性还清原告借款本息合计24.8万元，如未还清，除按月利率2%支付原告利息外，还应承担违约金4万元及原告为追回借款本息所产生的一切费用。但被告蔡焱未按协议规定履行还款义务，一拖再拖。原告为维护其合法权益，遂于2015年7月31日向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告蔡焱、陈鹏共同偿还原告借款本金20万元，支付原告利息8万元（利息按月利率2%已计算至2015年8月3日止）；2、被告蔡焱、陈鹏按月利率2%计息，向原告支付从2015年8月4日起至实际清偿至日止的利息；3、判令两被告共同向原告支付违约金4万元；4、两被告承担本案涉诉费用。
根据原告的申请，本院于2015年8月18日制作（2015）湘民二初字第193-1号民事裁定书，进行了财产保全。
以上事实，有原告提供的证据，当事人的陈述、证人证言、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案的焦点问题是：原告要求被告支付违约金4万元的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为：原告特构工程公司与被告蔡焱的借款，系双方真实意思的表示，借款事实清楚，原、被告债权债务关系明确，合法有效，双方应各自履行合同的义务，原告将款借给被告后，被蔡焱没有偿还，应承担本案的全部清偿责任。被告陈鹏与被告蔡焱系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告要求被告蔡焱、陈鹏共同清偿的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按约定支付4万元违约金的诉讼请求，因原、被告之间系借贷关系，被告未按期还款给原告造成的损失为利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，被告蔡焱、陈鹏承担的违约金损失不超过人民银行贷款利率的四倍为准，原告已经要求被告按月利率2%承担利息，再要被告求支付违约金4万元，不符合法律的规定，所以对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡焱、陈鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南省特构工程有限责任公司借款20万元；
二、由被告蔡焱、陈鹏于本判决生效后十日内共同支付原告湖南省特构工程有限责任公司借款利息8万元及往后利息（往后利息以20万元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至此笔借款清偿之日止）；
三、驳回原告湖南省特构工程有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6100元，诉讼保全费2270元，共计8370元，由被告蔡焱、陈鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 肖俊峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民二初字第193号原告湖南省特构工程有限责任公司。法定代表人汪凯炎，公司董事长委托代理人巢国平，湖南金球律师事务所律师。被告蔡焱，男，汉族。被告陈鹏，女,汉族。原告湖南省特构工程有限责任公司（以下简称特构工程公司）与被告蔡焱、陈鹏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告特构工程公司的委托代理人巢国平到庭参加了诉讼。被告蔡焱、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特构工程公司诉称，2013年12月3日，被告蔡焱向原告借支现金人民币20万元，约定月利率2%，借款期限1个月，并出具一张借条给原告。原告按被告的要求将该笔借款汇入其在借条上指定的收款人何爱忠在建设银行的账户内。借款到期后被告蔡焱没有按约还款。2014年12月15日，原告再次找到被告蔡焱索要借款时，双方对借款利息进行了结算，并签订一份《还款协议书》，约定被告蔡焱于2014年12月25日前一次还清原告借款本息合计24.8万元，如未还清，除按月利率2%支付原告利息外，还应承担违约金4万元及原告为追回借款本息所产生的一切费用。但被告蔡焱根本未按协议规定履行还款义务，一拖再拖，时至今日，所欠原告借款本息未归还分文。被告陈鹏与被告蔡焱系夫妻关系，被告所欠原告借款本息系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，并相互承担连带责任。被告拖欠借款的行为给原告造成了很大经济损失。原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告蔡焱、陈鹏共同偿还原告借款本金20万元，支付原告利息8万元（按月利率2%已计算至2015年8月3日止）；2、被告蔡焱、陈鹏按月利率2%计息，向原告支付从2015年8月4日起至实际清偿至日止的利息；3、判令两被告共同向原告支付违约金4万元；4、两被告承担本案涉诉费用。原告特构工程公司为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：证据一、原告特构工程公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、二被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格及被告蔡焱、陈鹏系夫妻关系；证据三、借条、还款协议，拟证明原、被告存在之间借款的事实。证据四、汇款单，拟证明原告依约定将借款汇入被告指定的账户的事实。被告蔡焱、陈鹏未予答辩。在本院要求的举证期限内被告蔡焱、陈鹏也未提供证据。本院认证如下：对原告所提供证据一、二、三、四具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。经审理查明：被告蔡焱、陈鹏系夫妻关系。2013年12月3日，被告蔡焱向原告借支现金人民币20万元，并出具一张借条给原告，当日原告通过中国建设银行按被告的要求将20万元借款汇入其在借条上指定的收款人何爱忠在建设银行的账户内（XXX）。借款到期后被告蔡焱没有按约还款。2014年12月15日，原告再次找到被告蔡焱催要借款时，双方对借款利息进行了结算，蔡焱向原告出具一份《还款协议书》，约定被告蔡焱于2014年12月25日前一次性还清原告借款本息合计24.8万元，如未还清，除按月利率2%支付原告利息外，还应承担违约金4万元及原告为追回借款本息所产生的一切费用。但被告蔡焱未按协议规定履行还款义务，一拖再拖。原告为维护其合法权益，遂于2015年7月31日向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告蔡焱、陈鹏共同偿还原告借款本金20万元，支付原告利息8万元（利息按月利率2%已计算至2015年8月3日止）；2、被告蔡焱、陈鹏按月利率2%计息，向原告支付从2015年8月4日起至实际清偿至日止的利息；3、判令两被告共同向原告支付违约金4万元；4、两被告承担本案涉诉费用。根据原告的申请，本院于2015年8月18日制作（2015）湘民二初字第193-1号民事裁定书，进行了财产保全。以上事实，有原告提供的证据，当事人的陈述、证人证言、庭审材料在卷佐证，足以认定。本案的焦点问题是：原告要求被告支付违约金4万元的诉讼请求是否应当得到支持？本院认为：原告特构工程公司与被告蔡焱的借款，系双方真实意思的表示，借款事实清楚，原、被告债权债务关系明确，合法有效，双方应各自履行合同的义务，原告将款借给被告后，被蔡焱没有偿还，应承担本案的全部清偿责任。被告陈鹏与被告蔡焱系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告要求被告蔡焱、陈鹏共同清偿的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按约定支付4万元违约金的诉讼请求，因原、被告之间系借贷关系，被告未按期还款给原告造成的损失为利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，被告蔡焱、陈鹏承担的违约金损失不超过人民银行贷款利率的四倍为准，原告已经要求被告按月利率2%承担利息，再要被告求支付违约金4万元，不符合法律的规定，所以对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡焱、陈鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南省特构工程有限责任公司借款20万元；二、由被告蔡焱、陈鹏于本判决生效后十日内共同支付原告湖南省特构工程有限责任公司借款利息8万元及往后利息（往后利息以20万元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至此笔借款清偿之日止）；三、驳回原告湖南省特构工程有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理6100元，诉讼保全费2270元，共计8370元，由被告蔡焱、陈鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。审 判 长  成兵武代理审判员  许 波人民陪审员  肖俊峰二〇一六年三月四日书 记 员  成岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2818号
原告浦江盛丰机械有限公司，住所地：浦江县经济开发区平七路西侧。
法定代表人宋有余。
委托代理人楼桂英，女，1967年12月12日出生，汉族。
被告周海鹰。
原告浦江盛丰机械有限公司诉被告周海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买机器设备。2012年6月14日，经结算，被告共欠原告货款102000元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款102000元及利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了出库单二张、欠条一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买机器设备。2012年6月14日，经结算，被告共欠原告货款102000元，约定于2012年6月20日前付清。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款102000元及合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周海鹰支付原告浦江盛丰机械有限公司货款102000元，并支付逾期利息（以本金102000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年11月4日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2420元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月一日
代书记员 洪惠昌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2029号
上诉人（原审原告）：夏维福，男，汉族，住河南省固始县，公民身份号码为×××3615。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：朱秀芬，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞博登运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：蔡武长，董事长。
委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：袁琦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人夏维福因与被上诉人东莞博登运动用品有限公司健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，夏维福以已与东莞博登运动用品有限公司达成和解协议为由，于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请，东莞博登运动用品有限公司对此表示无异议。
本院认为，夏维福作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。夏维福在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第745号民事判决。
二、准许夏维福撤回起诉。
一审案件受理费5006.9元，由夏维福承担（夏维福已申请缓交，夏维福应在收到本裁定之日起三日内向原审法院缴纳）。二审案件受理费6303.39元，减半收取为3151.70元，由上诉人夏维福负担。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利息、社会公共利息、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执1783号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：张永红，女，1987年6月3日生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市沭阳县。
本院受理的申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张永红信用卡纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初6963号民事判决书向本院申请执行，依该判决：张永红应于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金36336.9元、利息、及其他费用等。判决生效后，被执行人张永红未履行任何付款义务。
执行过程中，本院依职权对被执行人张永红名下财产情况进行调查。本院依职权对执行人张永红名下财产进行调查。经查，被执行人张永红名下有银行存款2478.93元，其中78.93元折抵为本案执行费，剩余2400元已拨付给申请执行人；除上述银行存款外，被执行人张永红名下无不动产、存款等其他可供执行的财产。本院前往被执行人张永红户籍地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇周沟村一组0110号、经常居住地江苏省宿迁市沭阳县泰州北路水利制品厂，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人张永红采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初6963号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人张永红未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初6963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 牛利梅
二〇一八年八月十三日
书记员 程 艳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2695号
原告：董贵，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：彭秀起，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告董贵与被告彭秀起买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董贵到庭参加诉讼，被告彭秀起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董贵向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付欠款75000元及利息（自2016年6月27日按月息1%计算至实际履行之日）。其诉称的事实和理由：原被告一直有生意往来，2016年7月份之前，被告到原告处购买化肥，经结算化肥款为75000元，口头约定在当年秋季全部还清及月息1分。后原告多次催要未果，故提出诉讼。
彭秀起未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营化肥销售生意，与被告一直有经济业务往来。2016年6月27日，被告向原告购买一批化肥，经对账结算，被告欠原告货款75000元并出具欠条。后原告多次催要未果，该欠款至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告董贵已交付了货物，被告彭秀起应履行付款义务。对于原告董贵要求被告彭秀起支付尚欠货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于董贵要求自2016年6月27日按月息1%计算至实际履行之日的利息，因双方当事人未予书面约定，本院酌情支持自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息。综上所述，对于董贵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秀起偿还原告董贵欠款75000元及利息（自2017年10月17日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由原告董贵负担100元，被告彭秀起负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 彭林
二〇一七年十一月三日
书记员 李源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2782号
原告：回某。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告回某与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告回某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告回某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回某负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 付海心