wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6994号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。
主要负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：俞树霞，女，1973年5月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告俞树霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告俞树霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告2015年1月1日起至2015年8月31日止的物业管理服务费2062.24元、违约金1505.44元（从2015年1月1日起按欠缴物业费的每日千分之二计至2015年12月31日止），合计3567.68元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系嵊州市中大剡溪花园9幢一单元801、803室业主，房屋建筑面积约为143.21平方米。2013年12月29日，原、被告签订前期物业服务协议，约定高层住宅1.5元/月·㎡，能耗费预收标准为0.3元/月·㎡。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳时间为每月12个月的第一个月上旬，逾期支付按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后原告依约履行协议，但被告未按约支付物业服务费等费用。
被告俞树霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告绿城物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2013年12月29日与俞树霞签订了前期物业管理服务合同一份。合同约定由原告绿城物业公司提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月·㎡。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，被告应在约定缴费的时间内按时交费，逾期缴纳的，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告俞树霞系中大剡溪花园9幢一单元801、803的业主，其房屋建筑面积分别为89.87㎡及53.34㎡。根据合同约定被告每月应向原告支付物业管理服务费214.82元。原告为主张自己的权利，于2015年12月21日以律师函的形式通知被告，催其缴纳物业管理服务费，被告至今未向原告缴纳。根据前期物业服务协议的规定，2015年1月1日起至2015年8月31日止，被告应负担的物业管理服务费为1718.56元。
本院认为，原告绿城物业公司与俞树霞之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。因原、被告之间约定每日千分之二的违约金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对违约金调整为每日万分之五。根据协议约定，被告支付当年物业管理服务费的时间为每12个月的第1个月的上旬，故违约金的起算时间应为2015年1月11日。被告俞树霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞树霞支付绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司
物业管理服务费1718.56元，并支付该款自2015年1月11日起至2015年12月31日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清;
二、驳回绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞树霞负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初513号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吉布老一，男，彝族，1985年6月20日出生，文盲，务农，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县。2007年8月6日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2009年6月、2010年9月因吸毒分别被四川省西昌市公安局、山东省邹城市公安局强制隔离戒毒；2016年5月30日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金七千元，2017年6月15日刑满释放。2018年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市包河区人民检察院批准决定，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人吉布老一犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吉布老一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年3月3日3时许，被告人吉布老一伙同他人行至合肥市包河区合巢路安徽交通学院南区7幢宿舍楼共同盗窃，先后进入203室被害人彭某家中，盗窃神州笔记本电脑一台、华为P9手机一部、现金800元；进入207室被害人黄某家中，盗窃OPPO-R9S手机一部、搜狗牌糖猫电话手表一只及现金5000元。经鉴定，被盗神州笔记本电脑价值840元，华为P9手机价值1840元，OPPO-R9S手机价值1802元，搜狗牌糖猫电话手表价值587元。以上款物合计10869元。
据此，公诉机关认为：被告人吉布老一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人吉布老一对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人吉布老一被抓获归案。案发后，公安机关追回涉案被盗笔记本电脑一台、手机2部、电话手表1只、现金1500元，追回被盗物品已发还相关被害人领回、现金1500元由二被害人分别领取750元。
上述事实，被告人吉布老一在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人吉某的证言；被害人黄某、彭某的报案及陈述；被告人吉布老一的供述与辩解；合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2018］066号、088号价格认定结论书；现场勘验及指认笔录、方位示意图、照片；扣押、发还物品清单；到案经过，户籍证明；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初255号刑事判决书、安徽省淝河监狱离监犯综合信息表、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉布老一以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值10869元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉布老一归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人吉布老一曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人吉布老一予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉布老一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年8月2日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人吉布老一于本判决生效后十日内退赔违法所得四千三百元，其中予以返还被害人彭某五十元、返还被害人黄某四千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年七月十二日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2089号
原告：甘肃寿鹿山水泥有限责任公司。住所地白银市景泰县。
法定代表人：刘兴泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告：景泰县东晓劳务有限公司。住所地白银市景泰县。
法定代表人：秦国宏，该公司董事长。
原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司（以下简称寿鹿水泥公司）与被告景泰县东晓劳务有限公司（以下简称东晓劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿鹿水泥公司委托诉讼代理人尚可臻到庭参加诉讼，被告东晓劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款98541.40元；要求被告返还借用水泥钢仓一座或折价赔偿。庭审中，原告放弃要求被告返还借用水泥钢仓一座或折价赔偿的诉讼请求。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订水泥买卖合同。合同成立后，原告履行了供货义务。2013年6月15日，经核对，被告尚欠原告货款98541.40元。
被告东晓劳务公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告寿鹿水泥公司（出卖人）与被告东晓劳务公司（买受人）签订水泥买卖合同。合同约定名称为散装水泥，规格型号为P.042.5散装水泥，单价为每吨360元，运费为每吨10元。合同还对结算方式、违约责任等进行了约定。合同成立后，原告依约履行了供货义务。2013年6月15日，经核对，被告尚欠原告货款98541.40元。
本院认为，原、被告签订的水泥买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了转移水泥所有权的义务，被告亦应依约全面履行支付货款的义务。被告东晓劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告请求判令被告偿付货款98541.40元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景泰县东晓劳务有限公司于本判决生效后10日内一次性偿付原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司货款98541.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告景泰县东晓劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张耀琴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初445号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张满堂，男，1990年2月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化程度，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人张满堂犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人张满堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2018年1月19日凌晨3时，在合肥市包河区太湖路“七朵莲花”足道店8815房间，被告人张满堂在收费时，看到被害人刘某使用“小米”手机时支付宝密码，遂趁刘熟睡之机，将其手机盗走，后从刘某支付宝账户转账7000元，用于购买游戏费，后将该手机丢弃。经鉴定，该手机价值为700元。
当日刘某报案后，警察将张满堂带到派出所。
另查明，案发后丢弃的手机被找回，已发还刘某。张满堂的亲属代为退赔赃款7000元，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人张满堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、支付宝转账截图、现场勘查材料、指认现场照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张满堂以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，总计价值7700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张满堂归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属代为退赔赃款取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人张满堂所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定第之规定，判决如下：
被告人张满堂犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初397号
原告王美艳，女，汉族。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所实习律师。
被告西安市长安区城中村改造办公室，住所地西安市长安区西长安街669号。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地陕西省西安市长安区新华街275号。
原告王美艳因其房屋被拆除一事，以西安市长安区人民政府为被告，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。本院于同日立案后，在审理过程中发现原告起诉的被告不适格，遂向原告进行告知。原告于2018年7月26日向本院申请变更被告为西安市长安区城中村改造办公室、西安市长安区韦曲街道办事处。
本院认为，行政诉讼应当遵循管辖制度的规定。本案中，原告变更被告后，因被告西安市长安区城中村改造办公室、西安市长安区韦曲街道办事处分别是西安市长安区人民政府的下属单位和派出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由作出行政行为的行政机关所在地的基层人民法院即西安铁路运输法院进行管辖。在本院对本案无管辖权的情况下，应当移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 史 进
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3286号
原告：王海丹，女，1980年11月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢晓东，男，1979年1月18日出生，汉族，住天台县。
被告：姚敏杰，男，1986年1月23日出生，汉族，住。
被告：周永亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住天台县。
被告：周武，男，1977年9月14日出生，汉族，住天台县。
原告王海丹与被告姚敏杰、周永亮、周武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海丹及委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告姚敏杰、被告周永亮、被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚敏杰归还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2014年10月18日开始计算至款付清之日止；2.由被告周永亮、被告周武对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日被告姚敏杰因资金周转需要向原告借款人民币10万元，于当日出具借条一份，约定月利率2%计算，由被告周永亮、周武在借条上签字担保，对上述借款承担连带保证责任。现经原告催讨，被告姚敏杰拒绝还本付息，被告周永亮、周武亦未承担保证责任。为此原告只有起诉法院，请支持原告的诉讼请求。
被告姚敏杰未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周永亮未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周武未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实；中国农业银行对账单一份，证明款项交付情况。被告姚敏杰、周永亮、周武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告姚敏杰向原告王海丹借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周永亮、被告周武作为担保人在借条中签字，约定承担连带保证责任，故对原告要求被告周永亮、被告周武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告王海丹借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%自2014年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周永亮、周武对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4020元，依法减半收取2010元，由被告姚敏杰、周永亮、周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2010元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年八月六日
书记员 裴 怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初3286号原告：王海丹，女，1980年11月3日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：谢晓东，男，1979年1月18日出生，汉族，住天台县。被告：姚敏杰，男，1986年1月23日出生，汉族，住。被告：周永亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住天台县。被告：周武，男，1977年9月14日出生，汉族，住天台县。原告王海丹与被告姚敏杰、周永亮、周武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海丹及委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告姚敏杰、被告周永亮、被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚敏杰归还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2014年10月18日开始计算至款付清之日止；2.由被告周永亮、被告周武对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日被告姚敏杰因资金周转需要向原告借款人民币10万元，于当日出具借条一份，约定月利率2%计算，由被告周永亮、周武在借条上签字担保，对上述借款承担连带保证责任。现经原告催讨，被告姚敏杰拒绝还本付息，被告周永亮、周武亦未承担保证责任。为此原告只有起诉法院，请支持原告的诉讼请求。被告姚敏杰未答辩，亦未向本院提交证据。被告周永亮未答辩，亦未向本院提交证据。被告周武未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实；中国农业银行对账单一份，证明款项交付情况。被告姚敏杰、周永亮、周武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告姚敏杰向原告王海丹借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周永亮、被告周武作为担保人在借条中签字，约定承担连带保证责任，故对原告要求被告周永亮、被告周武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告王海丹借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%自2014年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告周永亮、周武对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4020元，依法减半收取2010元，由被告姚敏杰、周永亮、周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2010元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审判员  周激扬二〇一八年八月六日书记员  裴 怡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1631号
原告肖雨洪，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告喻源革，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告肖雨洪与被告喻源革运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雨洪及代理人到庭参加了诉讼。被告喻源革经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告肖雨洪为被告喻源革在璧山区大路镇转运石子，后将双方结算，被告尚欠原告运费18000元。后原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告喻源革立即支付原告运输款18000元并支付原告从2016年2月26日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。
被告喻源革未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告肖雨洪为被告喻源革在璧山区大路镇转运石子，后将双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到肖雨洪现金壹万捌仟元正（18000）元。欠款人：喻源革,2014年6月30日。”后原告催收货款未果，于2016年2月26日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及欠条等证据，可以确认原告肖雨洪与被告喻源革形成了合法有效的运输合同关系，且被告欠原告运输费用18000元未支付。另，被告未在合理期间内支付原告运输费用，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻源革在本判决生效后三日内支付原告肖雨洪运输费18000元，并从2016年2月26日起至欠款还清之日止，以18000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告喻源革承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周成愉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初29号
原告：太仓市绿昆新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320585313790971R，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人：季良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：江山盛翔化工有限公司，统一社会信用代码913308813299670226，住所地浙江省江山市大陈乡早田坂村早田坂12-2号。
法定代表人：徐存喜。
原告太仓市绿昆新能源科技有限公司（以下简称绿昆公司）与被告江山盛翔化工有限公司（以下简称盛翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告绿昆公司的委托诉讼代理人向秀清到庭参加诉讼，被告盛翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿昆公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛翔公司支付原告绿昆公司货款74124.4元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告盛翔公司向原告绿昆公司购买生物质颗粒。现被告盛翔公司欠原告绿昆公司货款74124.4元，原告绿昆公司多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告盛翔公司辩称：1.原、被告之间不存在买卖关系，答辩人不欠原告绿昆公司货款。2.答辩人确实向谎称是原告绿昆公司业务员的刘长林购买过生物质颗粒，但当时是现金结账，货款已经结清。3.答辩人购买的货物存在质量问题，给答辩人造成了重大损失。
本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告绿昆公司提供的两份送货单显示，2015年12月4日及2015年12月23日原告绿昆公司两次送货，均由被告盛翔公司的法定代表人徐存喜签收。2015年12月24日，原告绿昆公司向被告盛翔公司开具了这两次交易的江苏增值税专用发票，金额为74124.4元，该江苏增值税专用发票已由被告盛翔公司认证并申报抵扣。庭审中，原告绿昆公司陈述，被告盛翔公司于2015年12月份两次向其采购生物质颗粒，均是由其业务员刘长林与被告盛翔公司联系洽谈的，货物按被告盛翔公司法定代表人徐存喜的要求送到了浙江省绍兴市，被告盛翔公司仅支付了货款5000元，余款并未支付。
以上事实，由原告绿昆公司提供的送货单、江苏增值税专用发票、浙江省江山市国家税务局出具的证明，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告绿昆公司提供的送货单及江苏增值税专用发票，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告盛翔公司认为其系与刘长林进行的交易，但亦认可刘长林曾称自己为原告绿昆公司的业务员，故对被告盛翔公司认为原、被告之间不存在买卖关系的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告绿昆公司提供的由被告盛翔公司认证抵扣的江苏增值税专用发票，双方涉案交易的货款金额应为74124.4元。原告绿昆公司自认被告盛翔公司已支付货款5000元，剩余货款69124.4元被告盛翔公司应支付原告绿昆公司。被告盛翔公司陈述其已付清货款，但其提供的付款凭证为自己书写记载，无原告绿昆公司签字确认，其又未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其已付清货款的意见不予采纳。关于被告盛翔公司陈述货物存在质量问题的答辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。被告盛翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，需承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江山盛翔化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市绿昆新能源科技有限公司货款69124.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，财产保全费760元，合计1587元，由原告太仓市绿昆新能源科技有限公司负担95元，被告江山盛翔化工有限公司负担1492元。该款原告太仓市绿昆新能源科技有限公司已预交，本院不再退还，被告江山盛翔化工有限公司负担部分由其在支付上述款项时一并给付原告太仓市绿昆新能源科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
代理审判员 滕万波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初29号原告：太仓市绿昆新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320585313790971R，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：季良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：江山盛翔化工有限公司，统一社会信用代码913308813299670226，住所地浙江省江山市大陈乡早田坂村早田坂12-2号。法定代表人：徐存喜。原告太仓市绿昆新能源科技有限公司（以下简称绿昆公司）与被告江山盛翔化工有限公司（以下简称盛翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告绿昆公司的委托诉讼代理人向秀清到庭参加诉讼，被告盛翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿昆公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛翔公司支付原告绿昆公司货款74124.4元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告盛翔公司向原告绿昆公司购买生物质颗粒。现被告盛翔公司欠原告绿昆公司货款74124.4元，原告绿昆公司多次催收未果，故提起本案诉讼。被告盛翔公司辩称：1.原、被告之间不存在买卖关系，答辩人不欠原告绿昆公司货款。2.答辩人确实向谎称是原告绿昆公司业务员的刘长林购买过生物质颗粒，但当时是现金结账，货款已经结清。3.答辩人购买的货物存在质量问题，给答辩人造成了重大损失。本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告绿昆公司提供的两份送货单显示，2015年12月4日及2015年12月23日原告绿昆公司两次送货，均由被告盛翔公司的法定代表人徐存喜签收。2015年12月24日，原告绿昆公司向被告盛翔公司开具了这两次交易的江苏增值税专用发票，金额为74124.4元，该江苏增值税专用发票已由被告盛翔公司认证并申报抵扣。庭审中，原告绿昆公司陈述，被告盛翔公司于2015年12月份两次向其采购生物质颗粒，均是由其业务员刘长林与被告盛翔公司联系洽谈的，货物按被告盛翔公司法定代表人徐存喜的要求送到了浙江省绍兴市，被告盛翔公司仅支付了货款5000元，余款并未支付。以上事实，由原告绿昆公司提供的送货单、江苏增值税专用发票、浙江省江山市国家税务局出具的证明，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告绿昆公司提供的送货单及江苏增值税专用发票，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告盛翔公司认为其系与刘长林进行的交易，但亦认可刘长林曾称自己为原告绿昆公司的业务员，故对被告盛翔公司认为原、被告之间不存在买卖关系的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告绿昆公司提供的由被告盛翔公司认证抵扣的江苏增值税专用发票，双方涉案交易的货款金额应为74124.4元。原告绿昆公司自认被告盛翔公司已支付货款5000元，剩余货款69124.4元被告盛翔公司应支付原告绿昆公司。被告盛翔公司陈述其已付清货款，但其提供的付款凭证为自己书写记载，无原告绿昆公司签字确认，其又未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其已付清货款的意见不予采纳。关于被告盛翔公司陈述货物存在质量问题的答辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。被告盛翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，需承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江山盛翔化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市绿昆新能源科技有限公司货款69124.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，财产保全费760元，合计1587元，由原告太仓市绿昆新能源科技有限公司负担95元，被告江山盛翔化工有限公司负担1492元。该款原告太仓市绿昆新能源科技有限公司已预交，本院不再退还，被告江山盛翔化工有限公司负担部分由其在支付上述款项时一并给付原告太仓市绿昆新能源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。代理审判员  滕万波二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘登袁
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执102号
申请执行人李冬，男，1989年2月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被执行人徐琦，男，1993年5月6日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人钟旭东，女，1995年12月25日生，汉族，公安县人，住公安县。
本院作出的（2017）鄂1003民初688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李冬于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，但被执行人未能自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐琦、钟旭东在金融机构的存款或提取在其他部门的收入107567元【借款本金10万元、利息5000元、案件受理费1150元、执行费1417元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十日
书记员 周海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9588号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告白光华，男，土家族，1962年8月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白光华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告白光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年4月6日，白光华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。白光华从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金49110.13元、利息8789.52元、滞纳金4254.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告白光华立即支付截止2016年4月11日的本金49110.13元、透支利息8789.52元、滞纳金4254.08元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金49110.13元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告白光华承担。
被告白光华未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，白光华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白光华在该申请表上签字确认，愿�遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白光华发放了信用卡。白光华从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，白光华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49110.13元、透支利息8789.52元、滞纳金4254.08元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白光华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向白光�发放了信用卡，白光华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求白光华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告白光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白光华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金49110.13元、利息8789.52元、滞纳金4254.08元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金49110.13元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告白光华在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费677元，由被告白光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初278号
原告：武玉新，尹家营乡政府文化站站长，住隆化县。电话：137XX****XX。
被告：刘继国，住隆化县。电话：155XX****XX。
原告武玉新与被告刘继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，原告以被告经常不在隆化县，需要时间寻找被告为由，向本院申请给其留出寻找被告的时间。2016年9月24日，被告到本院领取了应诉文书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告武玉新到庭参加诉讼，被告刘继国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告武玉新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金44700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告刘继国无力偿还其借案外人刘涛的借款，于是请求原告武玉新代其偿还。原告代被告向刘涛偿还借款后，被告为原告出具了三张借条，分别为2014年7月9日借23700元、2014年7月10日借9500元、2014年12月1日借11500元。三笔借款均未约定还款日期，除23700元的借款约定了利息为月息3分外，其余两笔借款均未约定利息。因被告拒接原告电话，所以原告诉至本院，请求判令被告返还三笔借款的本金，不主张利息。
被告刘继国未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的原告提供的三张借条，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已依约履行了出借义务，被告亦应依约履行还款义务。三笔借款双方均未约定还款日期，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。原告虽未提供向被告催告的相关证据，但自2016年1月12日原告起诉至2016年10月10日开庭审理已近九个月，应视为已为被告留足了合理期限。
综上所述，原告要求被告返还借款44700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告刘继国于本判决生效后十日内返还原告武玉新借款44700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告刘继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 李伟
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费918元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1696号
上诉人（原审被告）:沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：吴江市华纳尔商贸有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区中山北路777号401。
法定代表人：沈向军，该公司总经理。
原审被告：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：张全有，男，1962年3月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：黄晓芬，女，1965年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人沈向军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行以及原审被告吴江市华纳尔商贸有限公司、陈春华、张全有、黄晓芬金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9143号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沈向军上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人沈向军的住所地在苏州工业园区，故本案应当由苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，沈向军、陈春华（保证人）与中国农业银行股份有限公司吴江分行（债权人）签订的《最高额保证合同》中明确约定“由债权人住所地人民法院管辖”，该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。中国农业银行股份有限公司吴江分行住所地为苏州市××区松陵镇××号，属原审法院辖区，故该行依据合同约定向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十一月一日
书记员 邹 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12791号
原告韩春芝，女，1958年11月18日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，该公司总经理。
委托代理人韩娜，女，1980年12月20日出生。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告韩春芝诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春芝的委托代理人袁玉柱、安冬、被告庄胜商场的委托代理人韩娜到庭参加诉讼，被告庄胜房地产公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春芝诉称，2005年11月5日，原告与被告庄胜房地产公司签订了商品房预售合同。同日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告将购买的房屋租给庄胜商场。原告支付所有购房款后，庄胜房地产公司迟延办理房产证。经法院审理，判决解除原告与被告庄胜房地产公司签订的商品房预售合同，该判决已经生效。在我提起诉讼至商品房预售合同解除前，租赁合同仍然有效，庄胜房地产公司依然应该按照合同支付我方此期间的租金。故诉至法院，请求判令：1、要求确认原、被告签订的《协议书》已于2013年12月4日解除；2、被告庄胜商场向原告支付2013年8月1日到2013年12月4日租金9563元；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜商场辩称，认可原告所述房屋买卖合同及三方签订租赁合同。对于原告的诉讼请求，听从法院的判决。
经审理查明，2005年11月5日，韩春芝与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxx），合同约定韩春芝购买庄胜房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）4003号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。同日，韩春芝与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定韩春芝将上述4003号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2313.62元。合同签订后，韩春芝依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向韩春芝交纳房屋租金至2013年7月。2013年6月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，韩春芝曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2013年11月15日作出（2013）西民初字第16523号民事判决书，判决解除韩春芝与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还韩春芝购房款及支付利息。2013年12月4日，该民事判决生效。韩春芝认为应以判决生效日期作为合同解除的时间，故请求法院确认其与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》于2013年12月4日实际解除并要求庄胜商场支付2013年8月1日至2013年12月4日期间拖欠的租金9563元。庄胜商场认为上述事实，对于原告的诉讼请求听从法院判决。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事判决书、生效证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩春芝与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，《协议书》签订后，韩春芝依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场依约向韩春芝支付租金至2013年7月，此后，由于韩春芝与庄胜房地产公司就涉案房屋办理产权证的问题发生纠纷，韩春芝在本院提起诉讼，要求解除其与庄胜房地产公司之间就购买涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜商场自此停止向韩春芝支付租金，根据本案在案证据表明，涉案《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2013年12月4日生效，由于《协议书》是基于韩春芝与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》已经解除，韩春芝自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故其与庄胜商场之间签订的《协议书》已不具备履行的客观条件，因此，原告要求解除与被告之间的《协议书》，于法有据，本院予以支持。双方《协议书》解除之前，庄胜商场应当按照约定的标准向韩春芝支付租金，现韩春芝要求庄胜商场支付2013年8月1日至2013年12月4日的租金，理由正当，本院予以支持。被告庄胜房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩春芝与被告北京庄胜崇光百货商场、被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月五日签订的《协议书》于二〇一三年十二月四日解除。
二、本判决生效后七日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付韩春芝二〇一三年八月一日至二〇一三年十二月四日的租金九千五百六十三元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 万人瑞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢36号
申请执行人李铀，男，1980年6月21日出生，汉族，住所地贵州省桐梓县。
被执行人江安县中胜物流有限公司，住所地江安县江安镇体育中心。
法定代表人周洋，经理。
本院在执行申请执行人李铀申请执行被执行人江安县中胜物流有限公司车辆租赁合同纠纷（（2016）川1523民初661号民事调解书）一案中，依法向被执行人江安县中胜物流有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款27952元，被执行人江安县中胜物流有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月二日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢36号申请执行人李铀，男，1980年6月21日出生，汉族，住所地贵州省桐梓县。被执行人江安县中胜物流有限公司，住所地江安县江安镇体育中心。法定代表人周洋，经理。本院在执行申请执行人李铀申请执行被执行人江安县中胜物流有限公司车辆租赁合同纠纷（（2016）川1523民初661号民事调解书）一案中，依法向被执行人江安县中胜物流有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款27952元，被执行人江安县中胜物流有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月二日书记员 王 锐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初924号
原告：郭某，男，1984年12月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1990年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘某，女，1968年12月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
二被告委托代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告杨某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某及其委托代理人王德志，被告杨某、刘某及二被告委托代理人张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还彩礼款10000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月18日，我与杨某经媒人迟某介绍订立婚约，当天给付二被告彩礼款30000元。后由于性格不合，双方解除婚约关系，被告仅返还给我彩礼款20000元，尚余10000元彩礼款拒不返还，故诉至法院。
杨某辩称，我与郭某订婚后在一起同居生活半年，其间各项费用共计支出10000元，故不同意返还。
刘某辩称，我没收到郭某的彩礼款，故无返还义务。
经审理查明，二被告系母女关系。2016年3月18日，郭某与杨某经迟某某介绍订立婚约，郭某给付杨某彩礼款30000元。后因性格不合，郭某与杨某解除婚约，杨某之母刘某通过迟某返还给郭某彩礼款20000元，尚余10000元未返还。
本院认为，郭某与杨某订立婚约，郭某给付彩礼款，目的是缔结婚姻共同生活。现双方已解除婚约关系，结婚的目的已无法实现，故彩礼应当返还。被告已返还彩礼款20000元，尚应返还的金额，应结合实际情况，酌情确定。杨某辩解称已与原告同居生活并支出10000生活费，但未提供任何证据证明，故对其辩解不予采信。原告无证据证明彩礼款系由刘某收取，故对原告要求刘某返还彩礼款的请求不予支持。
依照《最高人民法院使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款3000元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘美娟
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初924号原告：郭某，男，1984年12月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人：王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1990年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：刘某，女，1968年12月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。二被告委托代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。原告郭某与被告杨某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某及其委托代理人王德志，被告杨某、刘某及二被告委托代理人张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还彩礼款10000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月18日，我与杨某经媒人迟某介绍订立婚约，当天给付二被告彩礼款30000元。后由于性格不合，双方解除婚约关系，被告仅返还给我彩礼款20000元，尚余10000元彩礼款拒不返还，故诉至法院。杨某辩称，我与郭某订婚后在一起同居生活半年，其间各项费用共计支出10000元，故不同意返还。刘某辩称，我没收到郭某的彩礼款，故无返还义务。经审理查明，二被告系母女关系。2016年3月18日，郭某与杨某经迟某某介绍订立婚约，郭某给付杨某彩礼款30000元。后因性格不合，郭某与杨某解除婚约，杨某之母刘某通过迟某返还给郭某彩礼款20000元，尚余10000元未返还。本院认为，郭某与杨某订立婚约，郭某给付彩礼款，目的是缔结婚姻共同生活。现双方已解除婚约关系，结婚的目的已无法实现，故彩礼应当返还。被告已返还彩礼款20000元，尚应返还的金额，应结合实际情况，酌情确定。杨某辩解称已与原告同居生活并支出10000生活费，但未提供任何证据证明，故对其辩解不予采信。原告无证据证明彩礼款系由刘某收取，故对原告要求刘某返还彩礼款的请求不予支持。依照《最高人民法院使用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款3000元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员 杨 萍二〇一七年三月三十一日书记员 刘美娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第502号
原告杜军，男，1971年01月01日出生，住址包头市东河区
被告李根根，男，1959年1月14日出生，住址包头市东河区
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、李根根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告轮胎10条，合计12100元未付款，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。请求：被告给付货款12100元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告轮胎款事实存在。没有及时付款的原因是经营赔了。
经审理查明：2014年12月25日《轮胎欠款证单》显示，规格型号1200R20-18翻斗车轮胎，数量10条，单价1210元，合计12100元。被告签字确认。该证单没有明确欠款给付日期。
在审理中，被告对《轮胎欠款证单》质证无异议。
本院认为：被告购买原告轮胎未支付价款事实存在。有《轮胎欠款证单》为证。原告请求明确、金额清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李根根于判决书生效之日起十日内支付原告杜军轮胎货款12100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，由被告李根根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第3253号
原告：王瑞田，居民。
原告：李现宝，居民。
原告：李欣欣，居民。
被告：赵太海，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区涑河路21号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
本院在审理原告王瑞田、李现宝、李欣欣与被告赵太海、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂交通运输投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赵太海驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年9月21日起至2017年9月20日止。
查封期间不的损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈奇凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3989号
原告：王秀堂，男，1953年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，注册号3505031001153。
法定代表人：王灿祥，该公司总经理。
原告王秀堂与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王秀堂于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行主张为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀堂负担。
审判员 吕千虹
二〇一八年五月十一日
书记员 倪淑玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3514号
原告焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人贠德军。
委托诉讼代理人陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告康国征，男，户籍地天津市津南区。
被告郭腊玲，女，户籍地天津市津南区。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告康国征、郭腊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市福安金源置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市福安金源置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取797元，经院长审批予以免交。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王敏齐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0014号
申请执行人王兵，联系电话。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰社区居委会2组。
法定代表人任鑫甫。
被执行人任鑫甫。
关于王兵与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司、任鑫甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0903号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本院已于2013年10月31日对本案中的执行依据立案执行，并于2014年4月28日裁定程序终结。本案属重复立案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）皋执字第0014号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年六月二十三日
书记员 许建国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6297号
原告：宁夏新合元钢板加工配送有限公司，住所地：宁夏银川望远现代金属物流园3-49号。
法定代表人：郑曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
被告：银川天兴桥架厂，住所地：宁夏银川德胜工业园区永胜西路*号。
负责人：庞龙，该厂投资人。
被告：庞龙，男，1963年3月3日出生，汉族，系银川天兴桥架厂投资人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新合元钢板加工配送有限公司与被告银川天兴桥架厂、庞龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏新合元钢板加工配送有限公司的委托诉讼代理人王超瑞、张淑琴到庭参加诉讼，被告银川天兴桥架厂、庞龙经本院公告送达传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏新合元钢板加工配送有限公司向本院提出诉讼请求：⒈二被告支付原告货款184779.90元；⒉二被告承担逾期付款违约金36955.98元，即欠付货款自2015年9月20日至2016年7月20日止年利率6%的四倍。事实和理由：原告根据被告银川天兴桥架厂的需求向其提供不同型号的钢材。2015年8月8日至同年9月12日期间，原告共向被告提供价值184779.90元的货物，被告向原告出具《欠款协议》，约定：被告逾期付款，每日加收货款总额10%的违约金，并支付银行利息；因履行协议发生纠纷，由兴庆区人民法院解决。后经原告催要，被告银川天兴桥架厂分文未付，被告庞龙系该厂投资人，对该厂债务承担无限连带责任。
银川天兴桥架厂、庞龙未到出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告银川天兴桥架厂口头约定买卖钢材事宜，被告银川天兴桥架厂及其投资人庞龙将其个人独资企业营业执照、税务登记证、机构代码证和开户许可证交予原告作为履行合同的保证。2015年8月8日至9月12日，原告八次向被告银川天兴桥架厂提供不同型号的钢材，价值184779.90元。被告银川天兴桥架厂均于收货当日向原告出具《欠款协议》，约定：收货后七至十日内付款，其中最后一笔付款时间为2015年9月20日，若逾期付款，每日加收货款总额10%的违约金；因履行协议发生纠纷，由兴庆区人民法院管辖。后原告催要货款未果，于2016年7月13日向本院申请诉前财产保全，并依法提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据原告提交的《销货清单》、《欠款协议》及被告银川天兴桥架厂的营业执照、税务登记证、机构代码证和开户许可证，均可证明原告和被告银川天兴桥架厂间的买卖合同关系成立，且原、被告间债权债务关系明确。被告银川天兴桥架厂无正当理由拒不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告按欠款金额年利率6%的四倍主张违约金的诉讼请求亦符合法律规定，被告银川天兴桥架厂依法应承担债务清偿责任。被告庞龙系个人独资企业银川天兴桥架厂的投资人，对该厂所负债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川天兴桥架厂于本判决生效之日起十日内给付原告宁夏新合元钢板加工配送有限公司货款184779.9元及违约金36955.98元；
二、被告庞龙对上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，财产保全费1629元，公告费300元，由银川天兴桥架厂、庞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 宋文宽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 锁莉萍
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1870号
申请人：庞茂林，男，汉族，生于1964年2月18日，住四川省西充县。
被申请人：四川造宇建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区辰辉路1号30幢1-40号。
法定代表人：杜紫萱，经理。
被申请人：黄尧贲，男，汉族，生于1964年2月12日，住四川省西充县。
上诉人四川造宇建筑有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司与被上诉人庞茂林、黄尧贲、吉子荣，原审被告西充县车龙乡小学提供劳务者受伤害责任纠纷一案，申请人庞茂林于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川造宇建筑有限公司、黄尧贲在西充县车龙乡小学的工程款175,582.64元进行保全。担保人ＸＸ、何鲜华以坐落于西充县晋城镇凤凰街102号的商业用房1套【房屋所有权证号：西房权证房管字第2xxxxxxxx-1、2xxxxxxxx-2号，国有土地使用证号：西国用（2010）第0xxx号】提供担保。
本院经审查认为，申请人庞茂林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川造宇建筑有限公司、黄尧贲在西充县车龙乡小学的工程款175,582.64元，期限为：2016年10月19日至2017年10月18日；
二、对担保人ＸＸ、何鲜华坐落于西充县晋城镇凤凰街102号的商业用房1套【房屋所有权证号：西房权证房管字第2xxxxxxxx-1、2xxxxxxxx-2号；国有土地使用证号：西国用（2010）第0xxx号】予以查封，期限为：2016年10月19日至2018年10月18日，查封期间，不得转让、抵押或设置其他权利负担。
案件申请费1,397.00元，由申请人庞茂林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年十月十八日
书记员 王娟娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终49号
原公诉机关河南省安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1968年3月4日出生，汉族，中共党员，原安阳市××××警务队副队长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2015年11月27日被安阳市龙安区人民法院取保候审。
辩护人魏江涛、韩程伟，河南天基律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人王某犯玩忽职守罪一案，于2015年11月3日作出（2015）龙刑初字第81号刑事判决，认定被告人王某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王某不服，以“原判认定发生事故地点系其分管的辖区事实不清；采信的证据中的两份消防检查记录及责令整改通知书并非其�写签名，申请笔迹鉴定；其有立功情节，量刑重，请求对其免予刑事处罚”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯玩忽职守罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2015）龙刑初字第81号刑事判决；
二、发回安阳市龙安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 段 新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2349号
申请执行人唐人
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终484号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司、中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币33595.76元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋 利
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4415号
原告:王永芳，女，1974年5月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告:蒙城县昕润餐饮管理有限公司，住所地蒙城县鸿业未来城7号楼三层，统一社会信用代码91341622336833444M。
法定代表人：李中祥，该公司负责人。
被告：李中祥，男，1983年8月13日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王永芳诉被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司、李中祥追索劳动报酬纠纷中，原告王永芳于2017年8月8日向本院提出撤诉申�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王永芳撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王永芳负担。
审判员 胡娜
二〇一七年八月八日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1034号
原告赵占军，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告李坎温，男，1965年出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告赵占军诉被告李坎温买卖合同纠纷一案中，原告赵占军于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵占军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈宝莲
二〇一六年三月十日
书记员 王 倩
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第179号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，该信用合作联社理事长。
委托代理人朱立友，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告刘广义，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告侯春雨，女，1981年2月2日出生，汉族。
原告富裕县农村信用合作联社与被告刘广义、侯春雨借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县农村信用合作联社的委托代理人朱立友到庭参加了诉讼。被告刘广义、侯春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社诉称，2013年8月1日，原告与被告刘广义签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告向原告借款230万元人民币，借款期限一年，按季结息。合同签订后，原告于同年8月2日通过转账方式将230万元贷款转入被告的个人结算账户。贷款发放后，被告自2013年9月21日起未按合同约定给付利息，原告多次催还，但被告未偿还。被告侯春雨为上述借款提供了担保，并签订了《个人担保借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现起诉到法院，要求判令解除原告与被告借款合同，支付给原告贷款本金2，300，000.00元，截至2014年6月30日的利息共计201，779.00元，本息合计2，501，779.00元，判令二被告承担连带责任。
被告刘广义、侯春雨未作答辩
原告提供了如下证据：
1、个人担保借款合同一份。证明被告刘广义于2013年8月1日向原告借款2，300，000.00元，被告侯春雨为其担保的事实；
2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告刘广义收到借款的事实；
3、放款通知书一份。证明原告向被告刘广义放贷款的事实；
4、房屋所有权证复印件一张。证明被告侯春雨用其房屋抵押的事实；
5、房屋他项权证复印件一张。证明房屋他项权利的事实，房屋他向权利人是富裕县信用合作联社；
6、身份证复印件两张。证明二被告身份的事实。
被告刘广义、侯春雨未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2013年8月1日，原告富裕县农村信用合作联社与被告刘广义、侯春雨签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告向原告借款230万元人民币，借款期限一年，按季结息。合同签订后，原告于同年8月2日通过转账方式将230万元贷款转入被告刘广义的个人结算账户，被告侯春雨为被告刘广义借款提供了担保。贷款发放后，被告自2013年9月21日起未按合同约定给付利息，原告多次索要，被告至今未付。自2013年9月21日起至2014年6月30日止，被告应付利息人民币201，779.00元，借款本金人民币2，300，000.00元，本息合计人民币2，501，779.00元。
本院认为，原告富裕县农村信用合作联社与被告刘广义签订了个人担保借款合同，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方已形成借款合同关系，原告系债权人，被告刘广义是债务人，被告侯春雨是连带责任保证人。合同签订后，原告已按合同约定履行交付借款的义务，被告刘广义未按照合同约定的时间履行给付利息的义务，违反了合同的约定，现原告要求解除与二被告的借款合同并返还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。被告侯春雨是连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告要求被告侯春雨承担连带责任，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告富裕县农村信用合作联社与被告刘广义、侯春雨的个人担保借款合同。
被告刘广义返还原告富裕县农村信用合作联社借款本金2，300，000.00元，利息201，779.00元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币2，501，779.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
被告侯春雨承担连带责任。
被告侯春雨承担连带责任后有权向被告刘广义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，814.00元（缓交），减半收取13，407.00元，财产保全费5，000.00元，均由被告刘广义、侯春雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一四年七月十八日
书记员 何 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2160号
原告：陕西明瑞建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：陶林，该公司总经理。
委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被告：罗有林，男，1963年4月4日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，陕西泽界律师事务所律师。
原告陕西明瑞建筑劳务有限公司（以下简称明瑞建筑劳务公司）与被告罗有林劳动争议纠纷一案，明瑞建筑劳务公司对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2017]第11号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明瑞建筑劳务公司的委托代理人李灵刚，被告罗有林及其委托代理人胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞建筑劳务公司诉称，被告在负责管理原告汉中市南郑县黎坪森林公园西流河酒店工地项目中，任职项目经理职务，1、其违反公司规章制度，未能有效履行安全生产的职责，造成工人受伤住院，给公司造成经济损失28000元。2、其没有尽到保障工地材料安全的管理职责，导致工地钢管等材料丢失，造成经济损失120000元。3、因其领导项目部没有达到施工进度要求，导致甲方责令公司提前离场，给公司造成各项损失20万元。4、在施工过程中，亦出现了部分质量问题，公司返工维修共花费70820元。故原告主张被告作为项目部经理应承担上述损失50%的责任，即向原告赔偿其给原告造成的经济损失209410元。
被告罗有林辩称，原告设置有专门的安全专员负责工程的安全生产，被告在履行职务过程中并未违反劳动纪律及原告的规章制度，且不存在故意或重大过失，故受伤员工的赔偿责任不应由被告承担。被告于涉案工程项目开工后一年才进入工程场地，对工程场地所存材料数量不明，且涉案工地有原告聘请的专门负责看门的安保工作人员，在被告任职期内未发生任何材料丢失的情况，原告的主张无事实与法律依据。原告因多名管理人员离职，项目材料无法落实，造成工程施工延误，被告不存在故意或重大过失情况，不应承担施工进度延误的责任。涉案工程各项目均由各班组单项承包，质量也均由各班组自行负责。原告直接向各班组进行结算与付款，被告只是对各班组进行统筹管理，工程质量问题与被告无关。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗有林曾为原告明瑞建筑劳务公司员工，担任黎坪项目经理。庭审中，原告提交了情况说明、谢世辉病历首页、诊断证明、医疗费票据、（2016）陕0702民初746号民事判决书等证据，证明因被告存在失职行为，对其造成损失。被告对情况说明的真实性不予认可，认为该证据系原告单方制作，不能证明原告所述损失系由被告造成。被告对其他证据的真实性予以认可，但认为原告所述的医疗费用和物品丢失的费用不应由被告承担。
上述事实，有病历首页、诊断证明、医疗费票据、（2016）陕0702民初746号民事判决书、市雁劳仲不字[2017]第11号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动者争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因被告存在失职行为，对其造成损失，要求被告予以赔偿。但原告未提供有效证据证明被告存在失职行为，且其损失与被告的失职行为之间存在因果关系。故对原告主张被告向其赔偿经济损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西明瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 李 真
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3856号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3856号
申请执行人：叶明珠，女，1971年6月9日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼。
申请人叶明珠与被申请人上海威氏颐养养老院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第878号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海威氏颐养养老院有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人叶明珠向本院申请执行，要求被申请人上海威氏颐养养老院有限公司支付工资15,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费125元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋房屋系案外人所有，且已被本院另案评估拍卖；本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在平安银行上海松江新城支行开有银行账户，本院现已冻结该账户，但该账户内仅有存款2,287.23元；除此，被执行人名下无房产、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人叶明珠与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3856号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3856号申请执行人：叶明珠，女，1971年6月9日生，汉族，住福建省。被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴琼。申请人叶明珠与被申请人上海威氏颐养养老院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第878号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海威氏颐养养老院有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人叶明珠向本院申请执行，要求被申请人上海威氏颐养养老院有限公司支付工资15,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费125元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋房屋系案外人所有，且已被本院另案评估拍卖；本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在平安银行上海松江新城支行开有银行账户，本院现已冻结该账户，但该账户内仅有存款2,287.23元；除此，被执行人名下无房产、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人叶明珠与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十五日书记员  周 明附：相关法律条文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执234号
申请执行人肖国平，男，1959年5月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市横湖中路188号。
法定代表人陈于玲。
被执行人肖喜明，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。
肖国平与中博建设集团有限公司、肖喜明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定中博建设集团有限公司、肖喜明连带向肖国平连带赔偿肖国平损失51536.74元，并负担案件受理费267元。因中博建设集团有限公司、肖喜明未按期履行生效法律文书所确定的义务，肖国平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人中博建设集团有限公司、肖喜明应连带向申请执行人肖国平支付赔偿金51536.74元及案件受理费267元，同时应承担本案执行费677元，以上合计52480.74元，并自2016年1月12日起至实际履行之日止，以51536.74元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中博建设集团有限公司、肖喜明的银行存款52480.74元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人中博建设集团有限公司、肖喜明自2016年1月12日起至实际履行之日止，以51536.74元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勤
二〇一六年六月十六日
书记员 付晓满
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第657号
原告许某，住甘肃康县。
被告王某某，住甘肃康县。
本院在审理原告许某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告许某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
审判员 袁 奇
二〇一五年十二月四日
书记员 杨治彦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7005号
原告：陈剑广，男，1969年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：张威锋，男，1982年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈剑广与被告张威锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑广的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼；被告张威锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年5月份起，被告陆续向原告购买雨伞配件。截至2016年2月6日，被告累计结欠原告货款32000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付7000元，余款25000元至今未付。故起诉，请求判如所请。
被告张威锋未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月份起，被告陆续向原告购买雨伞配件。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款32000元，并承诺于同年7月底全部付清。后经原告催讨，被告仅支付7000元，余款25000元至今未付，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间买卖意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间买卖合同法律关系依法成立并生效。被告未按期支付货款，至今尚欠原告25000元货款未付，显属违约。原告主张被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威锋应支付原告陈剑广货款25000元，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告张威锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1337号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某乙。
被执行人杨某甲。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）119号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年6月29日作出的谷土资执罚（2017）119号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇龙畈村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇龙畈村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4331.6元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）119号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）119号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
2.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）119号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曹 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21811号
原告：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴承康，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽君，上海华东房产物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：沈巧根，上海华东房产物业有限公司工作人员。被告：许发英，女，1954年11月12日出生，汉族，住上海市。原告上海华东房产物业有限公司与被告许发英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽君、沈巧根到庭参加诉讼。被告许发英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海华东房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费8393.70元；2.被告承担滞纳金8158.68元。事实与理由：被告系本市石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主，原告为该小区物业管理单位。被告自2012年5月起至2016年5月止，未向原告交纳物业管理费，原告曾多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。许发英未作答辩。本院经审理认定如下：被告为系争房屋的公示产权人，该房屋的建筑面积为107.09平方米。2010年12月27日，原告(乙方)与上海市徐汇区石龙路XXX弄业主委员会(甲方)签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市石龙路XXX弄住宅小区(座落位置石龙路XXX弄XXX-
XXX号、石龙路XXX弄XXX号、石龙路XXX号－XXX号)物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止收费标准：住宅物业有电梯1.60元/月·平方米，有电梯底层1.05元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主应在每月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，次月以后按日收取物业管理欠缴金额的千分之三。合同另就其他内容作了约定。合同到期后，因小区业主委员会换届工作刚完成，物业服务续聘工作还未开展，原告参照原物业服务合同的内容继续为小区提供物业服务。因被告未向原告支付自2012年5月至2016年5月止的物业管理服务费，原告遂向本院提出如上诉请。以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、大宗邮件交寄清单、业委会函件等证据在卷佐证。本院认为，原告与上海市徐汇区石龙路XXX弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告未按约支付物业管理费，还应承担相应的违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许发英于本判决生效之日起十日内支付上海华东房产物业有限公司自2012年5月起至2016年5月止的物业管理费8,393.70元；二、许发英于本判决生效之日起十日内支付上海华东房产物业有限公司滞纳金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107元，由原告负担45元，被告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年九月十日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保115号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：于海春，女，1967年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王希印，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：徐召梅，女，1964年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与于海春、王希印、徐召梅申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于海春、王希印、徐召梅银行存款4.9万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1695号
申请执行人仙居县东方国际旅行社有限公司，住所地仙居县安洲街道城北东路179号，组织机构代码:749803358。
法定代表人王翊扬，经理。
委托代理人张骏晨，该公司员工。
被执行人仙居县永安溪旅游开发有限公司，住所地仙居县南峰街道赵岙村，组织机构代码:554038377。
法定代表人卓建民，执行董事。
申请执行人仙居县东方国际旅行社有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4016号民事判决书,于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人仙居县永安溪旅游开发有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，仙居县永安溪旅游开发有限公司在判决生效之日起十日内给付仙居县东方国际旅行社有限公司返利款74400元及赔偿利息损失（利息自2013年9月3日起按中国人民银行规定的同期货款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人仙居县永安溪旅游开发有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县东方国际旅行社有限公司的本案债权暂未能受偿。因被执行人仙居县永安溪旅游开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人仙居县东方国际旅行社有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1695号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞