山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第426号
上诉人（原审原告）杨吉全。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局中韩派出所。
负责人黄涛，职务所长。
委托代理人雷鸿斌，系该所工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局。
法定代表人戚杰，职务局长。
委托代理人郭亮，系该局工作人员。
委托代理人刘涛，系该局工作人员。
上诉人杨吉全因诉被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所、青岛市公安局崂山分局治安检查行为一案，不服山东省青岛市崂山区法院（2015）崂行初字第64号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年8月30日21时许，被告青岛市公安局崂山分局中韩派出所的执勤民警在啤酒城内，发现原告在某啤酒大棚内形迹可疑，遂带至治安办公室。经检查，发现原告的背包内有水果刀一把。民警随即上网对原告的身份进行核实，查到其户籍地在胶南市王台镇西槽东汶村。执勤民警对原告批评教育后，让其离开。
原告对被告民警的检查行为不服，认为侵犯其人身权，于2014年11月3日向被告青岛市公安局崂山分局申请复议。2014年11月3日，原告收到了行政复议通知书。2014年12月11日，被告青岛市公安局崂山分局作出崂公复决字（2014）010号行政复议决定书，认为中韩派出所对原告进行盘查、检查适用法律正确，程序合法，维持了被告青岛市公安局崂山分局中韩派出所对原告作出的具体行政行为。同时，认为原告的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条所列的赔偿范围，决定不予赔偿。2014年12月16日，被告青岛市公安局崂山分局向原告杨吉全直接送达了该复议决定书。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条规定：“为维护社会秩序，人民警察对有违法嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查。”因此，被告的执勤民警有权对原告进行盘问、检查。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款规定：“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的；（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；（四）法律规定需要查明身份的其他情形。”该法赋予了人民警察执行职务时查验居民身份证的权力，被告的执勤民警上网对原告身份的核实，合法有据。本案中，被告青岛市公安局崂山分局中韩派出所民警在啤酒节期间执勤，以其专业素养及判断，检查有关人员的包裹、核实部分进入啤酒城人员身份的行为，是出于预防、制止和惩治违法犯罪活动，维护公共秩序，保护公民人身、财产安全等公共利益的需要而履行法定职责的行为，符合《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条的规定，该行为是民警正确履行法定职责的行为，并无不当。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨吉全不服一审判决，上诉称：2014年8月30日，被上诉人青岛市公安局崂山分局的执勤民警在啤酒城内对上诉人的包裹进行检查，并上网核实上诉人的身份。上诉人对此行政行为不服，申请复议。2014年9月4日、10日，分别向青岛市公安局崂山分局督察、纪委投诉调查答复申请书，因其在法定期限内未作答复，上诉人依法向其法制科提出行政复议申请，青岛市公安局崂山分局作出崂公复受字（2014）第012号，后上诉人提出书面申请，请求国家赔偿救济，2014年12月11日，被上诉人青岛市公安局崂山分局作出崂公复决字（2014）010号行政复议决定书，维持了被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所对上诉人作出的具体行政行为，决定不予赔偿。上诉人不服，于2014年12月24日分别向青岛市公安局、青岛市崂山区人民政府申请行政复议，当日青岛市公安局作出了青公复不受字（2014）第11号。同日，上诉人向青岛市崂山区人民法院递交了行政赔偿诉讼起诉状，崂山区法院于2014年12月29日作出崂法告字（2014）第1号。上诉人不服，于2014年12月31日向青岛市人民政府申请行政复议，2015年1月9日作出青政复办告字（2015）3号。上诉人不服请求山东省公安厅撤销、监督违法行为，山东省公安厅于2015年1月12日作出书面答复。上诉人不服，于2015年1月27日向中华人民共和国公安部申请行政复议赔偿申请，且公安部长时间未作答复也未按有关规定进行指导监督。上诉人于2015年1月29日向山东省人民政府提出行政复议赔偿复议申请，其同样不履行法定职责，无作为，构成违法。上诉人向有管辖权的人民检察院申请法律监督，但人民检察院的不作为行为、不履行法定职责行为严重影响了上诉人的合法权益。一审时，被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所未提交上诉人在现场有违法行为的证据，应当依据《行政诉讼法》第七十条第一款、第八十九条第二款之规定依法改判撤销或者变更一审判决。上诉人认为被上诉人青岛市公安局崂山分局作出的行政复议决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。上诉人认为根据《行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，上诉人未超过行政诉讼期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、《国家赔偿法》第三、四条之规定，上诉人应当获得国家赔偿。上诉人认为其提供的1号证据证明追加具体行政行为行是复议职权的机关、人民法院立案行为、人民检察院的法律行政诉讼活动监督行为，要其参加诉讼事实清楚的事实根据，证据确凿、理由充分、符合法律法规，具有证明效力；2号-5号证据证明程序合法、申请符合法律法规规定。证明具体行政行为违法；6号-22号证据证明事实清楚、理由充分、程序合法、请求符合法律法规规定，证明被上诉人的具体行政行为违法；23号与24号证据证明具体行政行为违法，具有权威性效力；25号-29号证据证明申请复议、赔偿要求事实清楚、理由充分、程序合法、符合法律法规，证明具体行政行为违法；30号-35号证据证明具体行政行为违法，具有权威性证明效力；36号证据证明上诉人消费受法律保护；37号-41号证据所提申请有事实依据、理由充分、程序合法、要求符合法律法规规定及符合法律法规规定的被申请人，足以证明上述行为给上诉人权利义务产生了不利影响，侵犯了合法权益，精神造成了特别重大的损失。综上，请求二审法院依法审查撤销一审判决，确认违法或者无效；撤销被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所事实的具体行政行为确认违法；撤销崂公复受字（2014）第012号决定书以及行政复议决定书（2014）第010号；依法追加青岛市崂山区人民政府为被上诉人，撤销其作出的崂法告字（2014）第1号告知书；依法追加青岛市公安局为被上诉人，撤销其作出的青公复不受字（2014）第11号决定书；依法追加山东省公安厅为被上诉人，撤销其于2015年1月12日作出的告知答复；依法确认青岛市崂山区人民检察院不履行法律监督职责、不作为的行为违法；依法确认青岛市崂山区人民法院立案程序影响并侵犯了上诉人的合法权益行为违法。数项赔偿5万元、精神抚慰性赔偿6万元。
被上诉人青岛市公安局崂山分局答辩称，青岛国际啤酒城节庆期间人员密集，易发生治安刑事案件。为了维护社会秩序，值勤民警根据法律法规赋予的权力对有关人员进行身份核查和人身检查，是履行法定职责的行为。由于上诉人在一啤酒大棚内形迹可疑，对其进行检查，符合法律规定。因此，被上诉人中韩派出所对上诉人进行全面盘查检查适用法律正确，程序合法。被上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院依法维持原审判决。
被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所答辩称，青岛国际啤酒城节庆期间人员密集，易发生治安刑事案件。为了维护社会秩序，值勤民警根据法律法规赋予的权力对有关人员进行身份核查和人身检查，是履行法定职责的行为。2014年8月30日，被上诉人的值勤民警发现上诉人在一啤酒大棚内形迹可疑，在对其进行盘查并进行人身检查，发现上诉人携带一把水果刀，将其带至啤酒城治安办公室内进行核实身份，批评教育后让其离开。因此，被上诉人对上诉人进行盘查检查适用法律正确，程序合法。请二审法院依法维持原审判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条、《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款规定，为维护社会秩序，人民警察对有违法嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查、查验居民身份证。本案中，被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所值勤民警在啤酒城节庆期间，发现上诉人在一啤酒大棚内形迹可疑，对其进行盘查并进行人身检查，核实身份后，被上诉人青岛市公安局崂山分局中韩派出所值勤民警让上诉人自行离开的行为符合法律法规的规定，并无不当。被上诉人青岛市崂山公安分局作出的的复议决定正确。上诉人要求两被上诉人承担赔偿的请求不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 崧