浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终15号
上诉人（原审原告）：李红敏（系死者李兆晞之父），1981年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）：王桂圆（系死者李兆晞之母），1982年8月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区港隆时代广场�号楼178、249、351、401、501号G8026、G8027，统一社会信用代码：91330201MA2810K432。
主要负责人：张菊花。
委托诉讼代理人：周亚岳，男，1974年3月21日出生，该公司员工，住浙江省奉化市。
上诉人（原审被告）：芦国恩，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。系慈香装璜服务部负责人。
李红敏、王桂圆为与上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司（以下简称先胜公司宁波分公司）、芦国恩生命权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2016）浙0205民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李红敏、王桂圆的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令芦国恩赔偿李红敏、王桂敏533326.08元，由先胜公司宁波分公司承担连带责任；3.本案诉讼�由芦国恩承担。事实和理由：1.芦国恩作为有着10多年门窗安装经验的经营户，对于事故地点的镂空状态其本身是明知的，长期使得需要封闭的阳台仅仅安装了框架，因此芦国恩存在重大过错，故其应承担50%的赔偿责任。2.事故发生地阳台也是先胜公司宁波分公司的施工范围，阳台封闭与阳台施工在空间上是重合的，因此先胜公司宁波分公司应当按照合同的约定履行安全施工义务，或将该危险情况告知李红敏、王桂圆。可事实却相反。因此先胜公司宁波分公司存在重大过错。3.芦国恩与先胜公司宁波分公司的共同过错造成李红敏、王桂圆之子的死亡，因此芦国恩应当承担50%的赔偿责任，先胜公司宁波分公司则应承担连带责任。
先胜公司宁波分公司的上诉请求：门窗施工不属于先胜公司宁波分公司的施工范围，事故的发生与先胜公司宁波分公司无关，因此不应由先胜公司宁波分公司承担连带责任。
芦国恩上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1.现在没有证据证明李红敏、王桂圆之子从阳台处坠落；2.原阳台有护栏和玻璃，芦国恩安装铝合金门窗框架时整个阳台已镂空且未设置任何安全防护措施，安装门窗框架反而增加了安全系数，芦国恩也在阳台上放置了装修木棍。玻璃需要等李红敏、王桂圆告知阳台防水施工完成才能安装，否则其阳台防水将无法完成，但至今未收到可以安装玻璃的通知。因此打掉阳台护栏和玻璃者才是责任者；3.先胜公司宁波分公司负有装修时的安全防护义务，但其既未对整个房屋的装修采取安全防护措施，也未要求芦国恩对镂空的阳台采取防护措施，因此不应仅仅承担连带责任；4.李红敏、王桂圆均系农村户口，虽说其生活在宁海县得力集团公司，但与真正的城镇生活水平还是有一定的差异，故不能按城镇标准计算赔偿金；5.丧葬费25859元，但仅有580元的火化费收据，其他并无相关证据佐证，且50000元的精神损害抚慰金也过高；6.李红敏、王桂圆擅自带没有自理能力的孩子到施工现场采访，在现场又没有尽到位监护责任，故应对事故负全部责任。
李红敏、王桂圆答辩请求支持自己的上诉请求，驳回他人的上诉请求。
先胜公司宁波分公司答辩请求支持自己的上诉请求，驳回他人的上诉请求。
芦国恩答辩请求支持自己的上诉请求，驳回他人的上诉请求。
李红敏、王桂圆向一审法院的起诉请求：1.芦国恩赔偿李红敏、王桂圆款项533326.08元（其中：医疗费32753.15元、交通费1000元、丧葬费25859元、死亡赔偿金957040元、精神损害抚慰金50000元，承担比例为上述费用的50%）；由先胜公司宁波分公司对芦国恩的上�款项承担连带赔偿责任。2.诉讼费由芦国恩负担。
一审法院认定事实：2016年1月9日，先胜公司宁波分公司与王桂圆就香树湾小区14幢502室三室一厅的框架房屋的室内装修签订《装饰合同》一份，合同约定了施工日期（2016年1月13日至2016年5月15日）、承包方式以及双方之间的权利义务。同时在合同中约定，先胜公司宁波分公司在施工期间应采取必要的安全防护措施，保障作业人员及相邻居民的安全……。后，李红敏、王桂圆将上述房屋阳台窗户玻璃交由芦国恩安装。2016年4月17日，王桂圆携子李兆晞至涉案房屋，后李兆晞不幸在没有任何防护措施的阳台上坠楼，经抢救无效于2016年4月20日死亡。为此，李红敏、王桂圆共支付医疗费32753.15元，遗体火化费用580元。
另查明，李红敏系李兆晞之父，王桂圆系李兆晞之母。李红敏于2015年4月至今一直在宁波得�胶粘制品有限公司工作（该公司属于得力集团有限公司的下属企业，注册地为宁海县得力工业园区）。王桂圆在2010年至2013年8月间在绍兴工作。李红敏、王桂圆之子李兆晞于2014年9月3日出生，于2014年10月23日在宁海县城关医院办理《宁波市儿童保健手册》，后于2014年10月23日、2015年4月20日、5月4日、7月18日、9月28日参加定期体检；并办理了儿童预防接种证明，于2014年10月6日、12月19日、2015年3月18日、5月22日、8月11日、9月28日以及2016年3月29日等在宁海县城关医院接种疫苗。
一审法院认为，李红敏、王桂圆与先胜公司宁波分公司签订的《装饰合同》中，明确约定先胜公司宁波分公司对香树湾小区14幢502室三室一厅的框架房屋的室内装修负有安全防护义务；芦国恩作为上述房屋的阳台窗户以及玻璃安装者，其对在拆除窗户以及安装窗户、玻璃前具有安全提示义�；李红敏、王桂圆作为死者李兆晞父母，对不满2周岁的李兆晞具有看护照管义务。王桂圆携幼子李兆晞在没有装修完毕的房屋，且在没有芦国恩、先胜公司宁波分公司人员在场的情况下，导致李兆晞从阳台坠楼，李红敏、王桂圆对不幸事件的发生负有主要责任；而芦国恩未能提供证据证明系他人拆除了阳台窗户以及其已经对镂空状态的阳台设置了安全防护措施，因此一审法院认为，芦国恩对事故的发生也有一定的责任，故酌情认定由芦国恩对事件的发生承担20%的责任。先胜公司宁波分公司没有对整个房屋的装修采取安全防护措施，也未要求芦国恩对镂空的阳台采取安全防护措施，故其对芦国恩应承担部分承担连带赔偿责任。本案中，根据李兆晞出生后进行的接种疫苗以及定期检查来看，其主要生活轨迹在宁海县，同时根据其父母的生活和工作现状，一审法院对李红敏、王桂圆所称李兆晞与其母王桂圆随李红敏生活在宁海县得力集团有限公司宿舍（该宿舍属于宁海县的城镇范围）的说法予以采纳，故一审法院认为李兆晞的死亡赔偿金以及丧葬费应参考城镇居民标准，李红敏、王桂圆主张为957040元以及25859元，符合相关规定；至于因事故引起的交通费，虽然李红敏、王桂圆未提供证据，但属于必然发生，李红敏、王桂圆主张发生金额为1000元，并无不妥；另李红敏、王桂圆主张本起不幸事件要求芦国恩、先胜公司宁波分公司以50000元为基数、按应承担责任部分赔偿相应的精神损害抚慰金并未不妥。故本案中，芦国恩、先胜公司宁波分公司需要承担的金额为（32753.15+25859元+957040元+1000元+50000元）×20%即213330.43元。对芦国恩、先胜公司宁波分公司关于其不需承担责任的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、芦国恩应于判决生效后十日内赔偿李红敏、王桂圆医药费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计213330.43元；二、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司对芦国恩的上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回李红敏、王桂圆其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9133元，减半收取计4566.50元，由李红敏、王桂圆负担2316.50元，由上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司、芦国恩负担2250元。
经审理查明，原审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。在本院审理期间，芦国恩向本院提供照片若干张用以证明原阳台存在护栏和玻璃，对此李红敏、王桂圆及先胜公司宁波分公司均无异议，本院对此予以认定。另查明，芦国恩向一审法院提交的答辩状中认可李兆晞从阳台坠落。在本院审理期间，先胜公司宁波分公司自愿在不承担连带责任的前提下补偿李红敏、王桂圆70000元。
本院认为，芦国恩在一审审理期间也认可李兆晞从阳台坠亡的事实，故对其关于李兆晞死因不明的上诉主张不予支持。本院虽对发生在李兆晞身上的这一不幸，深感痛心，对李红敏、王桂圆也深表慰问。但由于本案的相关各方未能通过对自己的反醒以达成关于事故责任的共同认识，因此本院虽极不情愿但也不得不基于职责之所在去揭开李红敏、王桂圆的伤疤，对相关各方的责任进行评定，给往者以安慰，给生者以警示。李红敏、王桂圆作为监护人应当知道正在装修的房屋内有可能存在对未成年人李兆晞来说不可承受的安全隐患，而未能尽到足够的安全注意义务，故应对李兆晞的不幸承担主要的责任。作为阳台铝合金门窗施工者的芦国恩，也应当注意到未安装玻璃的框架处于镂空的状态，虽不能苛求其应当防范一个未成年人进入装修现场，但其也应设置一定的提示告知存在镂空的状态，以减免发生风险的可能性，现因其未能举证证明其尽到了安全提示义务，故应当由芦国恩承担一定的赔偿责任。芦国恩主ＸＸ台原有的护栏�玻璃非其打掉，故不应由其承担责任。本院认为，阳台原有的护栏及玻璃打掉系其能进行门窗安装的前提，事故并非发生在阳台及玻璃被打掉之后，其安装门窗之前，而是在其已经进行门窗安装开始后，由于其安装的门窗仅有框架，呈镂空状而又未设置相应的安全措施致小孩从中坠落而致，故原阳台护栏及玻璃的打掉与事故的发生无直接的因果关系，故不能因此免除芦国恩的责任。一审法院认定的责任比例并无不当，本院予以维持。根据李兆晞的病历卡、《宁波市儿童保健手册》、《宁波市儿童预防接种证》和李红敏居住在宁海县跃龙街道宁波得力集团宿舍的事实，原审法院按照城镇标准计算李红敏、王桂圆的损失符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院�在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此丧葬费的计算不以实际支出为准，故原审判决关于丧葬费的计算并无不当，本院予以维持。关于先胜公司宁波分公司是否应承担赔偿责任问题。李红敏、王桂圆主张先胜公司宁波分公司应当承担责任的依据为其与先胜公司宁波分公司所订立的《装饰合同》，该合同记载：“乙方（先胜公司宁波分公司）在施工期间应采取必要的安全防护措施，保障作业人员及相邻居民的安全。”在没有相应的证据证明先胜公司宁波分公司应当承担该套房屋全部装修工程的安全管理义务的情况下，该记载应被理解为先胜公司宁波分公司应当在自己的施工范围内承担安全管理义务，而阳台门窗的安装并不属于先胜公司宁波分公司的施工范围，故不应当由先胜公司宁波分公司就此承担安全管理义务。一审法院关于先胜公司宁波分公司承担连带责任的认定无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，先胜公司宁波分公司的上诉请求成立，本院予以支持。现先胜公司宁波分公司自愿补偿70000元，系其自愿处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初第3193号民事判决第一、三项；
二、撤销宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初第3193号民事判决第二条。即上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司对芦国恩的上述款项承担连带赔偿责任。
三、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付李红敏、王桂圆70000元。
如果芦国恩、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费9133元，减半收取4566.50元，由李红敏、王桂圆负担2316.50元，由芦国恩负担2250元，二审案件受理费10550元，由芦国恩负担4450元，由李红敏、王桂圆负担6100元。
本判决为终审判决。
审判长 潘国悦
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 蕾