河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第00164号
原告河南太极道文化产业有限公司。
法定代表人董晓敏，董事长。
委托代理人封冠洪，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南新克耐实业股份有限公司。
诉讼代表人河南新克耐实业股份有限公司破产管理人，负责人高志洪。
委托代理人孟文青、阮小刚（实习），河南众盈律师事务所律师
被告卫辉市凌锋特种纸有限公司。
法定代表人张维峰，董事长。
被告张培银，男，1949年7月22日出生，汉族。
被告陈白俊，女，1950年4月5日出生，汉族。
被告张维峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告申冰雪，女，1984年10月29日出生，汉族。
被告王桂红，女，1971年12月27日出生，汉族。
原告河南太极道文化产业有限公司（下简称太极公司）与被告河南新克耐实业股份有限公司（下简称新克耐公司）、卫辉市凌锋特种纸有限公司（下简称凌峰公司）、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向郑州市中级人民法院起诉，郑州市中级人民法院于2014年12月4日立案受理，因新克耐公司提出管辖权异议申请，经郑州市中级人民法院审查后于2015年8月18日作出（2014）郑民四初字第758号民事裁定，裁定将本案移送本院审理。本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告太极公司委托代理人封冠洪及被告新克耐公司委托代理人孟文青、阮小刚到庭参加诉讼，凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太极公司向本院起诉称：2013年6月7日华能贵诚信托有限公司（以下简称华能信托公司）与新克耐公司签订信托贷款合同，合同约定新克耐公司向华能信托公司借款1000万元，借期12个月，自2013年6月7日至2014年6月7日。凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红对上述借款提供连带保证。同日，华能信托公司将上述债权转让给原告并签订了转让协议。2014年4月5日将债权转让的事实通知了新克耐公司。2014年7月7日新克耐公司与原告协商后出具了还款计划，约定2014年9月7日前偿还全部欠款本息。但被告到期未偿还借款，为此，特提起诉讼请求：1、依法判令被告新克耐公司向原告支付借款1000万元和利息1143688.82元（暂计算到2014年10月7日，此后的利息和罚息按照约定计算直至清偿欠款）；2、依法判令被告支付律师费用13.3万元（庭审时变更为10万元）；3、依法判令凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红对上述债权承担连带责任。4、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。
被告新克耐公司答辩称：1、新克耐公司已经进入破产程序，根据破产法规定，本案应为破产债权确认之诉，而非给付之诉。2、本案的利息应给付至新克耐公司破产之日即2014年7月25日。3、本案的利息数额应当扣除已支付过的667916.67元。4、律师费不应当支持。
被告凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红未到庭答辩。
太极公司为支持其诉讼主张举证如下：1、2013年6月7日的信托贷款合同1份，证明华能信托公司与新克耐公司约定1000万元贷款及有关事项。2、保证合同6份，证明凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红对本案借款提供了担保。3、借款借据，证明新克耐公司收到了本案借款1000万元。4、信贷资产转让协议和债权转让通知书，证明于2014年4月5日华能信托公司将对新克耐公司的债权转让给了原告并将该事实通知新克耐公司。5、还款计划，证明2014年7月7日原告和新克耐公司协商后，新克耐公司出具了还款计划，约定2014年9月7日前偿还全部的欠款本息并约定了管辖权法院等事项。6、河南世纪通律师事务所律师代理服务协议和律师费发票，证明原告支付律师费10万元，按照合同约定应由被告承担。
被告新克耐公司对上述证据的真实性无异议，认为原告已经申报了债权，且已支付过的667916.67元利息应当从总利息数额中扣除；关于律师费并不能直接证明用于本案，且律师费缺乏法律依据。
被告新克耐公司未提交证据。凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红未到庭质证，也未提交证据。
本院认为原告所举证据具备客观真实性、合法性和关联性，应予认定。
据上述有效证据，结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月7日华能信托公司与新克耐公司签订信托贷款合同，约定华能信托公司向新克耐公司发放信托贷款1000万元，贷款期限为12个月，自2013年6月7日至2014年6月7日；贷款利率为固定利率，即利率为10.5%，贷款发放之日起3个工作日内借款人支付该笔借款的首期利息（首期利息=信托贷款金额×2.0%×365／360），以后借款人按照季度付息，贷款的发放日为起息日，按日计息，按季结息，结息日为贷款期限内每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，最后一次结息日为贷款到期日，付息日为结息日的次日，最后一个付息日为贷款到期日，利随本清，贷款的季度利息为信托贷款本金金额×8.5%×当期实际存续天数／360，贷款罚息按照贷款利率上浮50%计收；在借款人义务中约定了借款人违约贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；并约定了由凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红对合同项下的应履行全部义务承担连带责任保证；还约定了其他事项。原告于合同签订当日即向新克耐公司支付了1000万元借款。新克耐公司于2013年6月8日、2013年6月20日、2013年9月18日、2013年12月25日分四次支付了借款利息合计667916.67元，利息已付至2013年12月20日。
同日，华能信托公司分别与凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红签订了保证合同作为上述信托贷款合同的从合同，该六份保证合同内容一致，均约定：担保范围包括主合同项下全部债权；担保方式为连带责任担保；担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定在保证期间，若主合同项下的债权转让给第三人的，无须征得保证人同意，保证人继续承担保证责任；还约定了其他事项。
同日，华能信托公司与太极公司签订了信贷资产转让协议，将信托贷款合同项下全部债权转让给太极公司。太极公司于2014年4月5日向新克耐公司书面告知了债权转让的事实。2014年7月7日新克耐公司向太极公司出具了书面的还款计划，但未按照该还款计划履行。2014年9月18日原告与河南世纪通律师事务所律师签订了律师代理服务协议，并支付了律师费10万元。
另，新克耐公司向本院申请破产重整，本院于2014年10月24日裁定受理该案，并指定了破产管理人。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权转让应当通知债务人。案涉的信托贷款合同、六份保证合同、信贷资产转让协议均是合同缔约当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同主体适格，均属合法有效，各方当事人均应当依约履行。本案中华能信托公司将信托贷款合同项下全部权利转让给了原告并通知了新克耐公司，故原告系本案合法的债权人，被告新克耐公司在借款到期后，未按期足额还本付息，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。故本院对原告要求新克耐公司偿还1000万元借款本金的诉讼请求应予支持。关于借款利息，因新克耐公司已经本院裁定进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，故原告所主张的利息应自新克耐公司停止付息时即2013年12月21日起计算至新克耐公司破产申请受理时即2014年10月24日止，利率按照约定计算。
信托贷款合同中明确约定在新克耐公司违约时应当承担原告诉讼时支付的律师费，本案中原告支付律师费时间为2014年9月28日，根据信托贷款合同约定，在原告支付律师费之时即对新克耐公司享有了10万元债权，且该10万元债权亦发生在新克耐公司破产申请受理之前，故原告要求新克耐公司承担10万元律师费的诉讼请求应予支持，新克耐公司不同意律师费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，按照保证合同约定，凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红系本案借款连带责任保证人，原告要求其对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但关于保证人承担保证责任范围，因新克耐公司已进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条“在保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”之规定。本案中原告申报债权后仍可以向其他担保人主张权利，其范围包括在破产程序中未受清偿的部分，依法应包括截止新克耐公司破产申请受理之后的利息，因为该部分利息依法不能计算为破产债权，已经确定属于在破产程序中不能受清偿的部分。在此种情况下保证责任将不随破产债权而减少，是基于企业破产法第四十六条第二款规定意图在于调整多个破产债权人之间的关系，确保破产程序的顺利进行，而不调整债权人与保证人之间的关系。故保证人所承担的保证责任仍应当按照保证合同约定承担责任，故保证人承担保证责任范围不应当受到破产程序影响，这符合担保设立的目的和保证合同签订时债权人的期待利益，也属于保证人在保证合同中约定的其应承担的合同义务，故本案中保证人凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红仍应当按照保证合同约定对本案所涉的全部债权即借款本金及直至本金清偿之时的利息、罚息和10万元的律师费承担连带清偿责任。但如果凌峰公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红承担还款责任后，其在破产程序中所追偿的债权应当以本案原告所享有的破产债权为限，对2014年10月24日之后产生的利息在破产程序中不享有申报追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、河南新克耐实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付河南太极道文化产业有限公司1010万元及利息、罚息（以1000万元为本金，在2013年12月21日起至2014年6月7日止按照年利率8.5%计算利息；自2014年6月8日至2014年10月24日止按照年利率15.75%计算罚息）
二、卫辉市凌锋特种纸有限公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，还应当在本判决第一项确定的履行期间内支付以1000万元为本金，自2014年10月25日至本金还清之日止按照年利率15.75%计算的罚息。
三、驳回河南太极道文化产业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89460元，保全费5000元，由河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、张培银、陈白俊、张维峰、申冰雪、王桂红负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘林琦