广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2034号
原告：陈剑生，男，1973年12月5日出生，汉族，住北流市，经常居住地北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：李玉超，男，1991年3月1日出生，汉族，住北流市。
被告：李玉森，男，1993年9月3日出生，汉族，住北流市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市广场东路232号。
代表人：陈海，经理。
委托诉讼代理人：李正松，男，1989年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司员工。
原告陈剑生与被告李玉超、李玉森、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑生及其委托诉讼代理人何海波，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人李正松到庭参加了诉讼，被告李玉超、李玉森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑生向本院提出诉讼请求：1.判决被告安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿54380元给原告，不足部分由被告李玉超、李玉森赔偿。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日22时，原告驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从北流桂科塘往永安路方向行驶至桂科塘市场0272号门前时，因被告李玉超驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车超过中心线而撞上原告，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出事故责任认定，原告陈剑生负主要责任，被告李玉超负次要责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院治疗，经诊断为：1、左膝关节闭合性脱位、前后交叉韧带断裂、侧副韧带损伤、内外侧半月板损伤；2、多处软组织挫伤。2015年3月2日，北流市人民法院作出（2015）北民初字第9号民事判决书，就原告住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费进行了判决。2015年4月2日，原告将桂Ｋ×××××号二轮摩托车拿到北流市飞越电动三轮车经营部维修，花去维修费848元。2015年8月19日，玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所（2015）临鉴字第101号司法鉴定意见书，原告因交通事故致伤左膝关节，后遗左膝关节活动功能障碍，评定其损伤构成交通X（十）级伤残，并为此支出鉴定费700元。原告在事故发生前，长期在北流市区工作、生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为52832元，鉴定费700元，车辆维修费848元，合计54380元。被告李玉超驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但被告安盛天平保险公司只同意按农村居民标准计算原告的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告李玉超、李玉森辩称，桂Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告诉求的残疾赔偿金、鉴定费、车辆维修费由保险公司承担，不足部分应由原告自行承担。北流市人民法院作出（2015）北民初字第9号民事判决书后，原告与被告李玉超、李玉森达成了和解协议，被告李玉超、李玉森已按和解协议支付了9000元给原告，已履行了所有义务，原告不应再追究被告李玉超、李玉森的责任。
被告安盛天平保险公司辩称，对北流市人民法院作出（2015）北民初字第9号民事判决书查明的事实均无异议，我公司已履行了判决义务。对于原告诉求的残疾赔偿金有异议，原告是单方去玉林市国泰司法鉴定所作的伤残鉴定，鉴定意见书认定事实有偏差，体格检查部分显示原告左膝关节屈曲达95度，右膝关节屈曲150度，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告不构成十级伤残，我公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告安盛天平保险公司对原告提供的证据1即身份证、结婚证、北流市租赁共产房交租部的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告户籍是农村，不能按城镇标准计算相关损失。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院依法予以认可并作为本案事实的定案依据。2、被告安盛天平保险公司对原告提供的证据5即司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议，认为鉴定机构没有提供计算公式证明原告左膝关节活动功能障碍及其损伤构成伤残的情况，不认可原告的伤残等级，鉴定费不应由保险公司负担。本院认为，玉林市国泰司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，理由充分，这份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据特征，被告虽提出异议，但其未能提供充足的证据予以推翻，故对这份证据本院依法予以认可并作为本案事实的定案依据。3、被告对原告提供的证据6即修理费发票有异议，被告安盛天平保险公司已对原告的车辆维修费进行了赔偿，本案不应再重复计算。本院认为，2015年6月5日被告安盛天平保险公司已赔付车辆维修费900元给原告，原告已收到该费用，原告在本案中再次要求被告赔偿修理费848元没有依据，对该份证据本院依法不予认可。4、原告对被告李玉超、李玉森提供的协议书有异议，认为该份协议不合法。本院认为，该份协议是双方当事人自愿达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日22时30分，原告陈剑生醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车由桂科塘市场往永安路方向行驶，被告李玉超驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由永安路往桂科塘市场方向行驶，行至桂塘市场旁0272号门前时，两车发生碰撞，造成陈剑生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00157号《道路交通事故认定书》，认定陈剑生负该事故的主要责任，李玉超负该事故的次要责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院治疗，经诊断为：1、左膝关节闭合性脱位、前后交叉韧带断裂、侧副韧带损伤、内外侧半月板损伤；2、多处软组织挫伤。2015年3月2日，北流市人民法院作出（2015）北民初字第9号民事判决书，被告安盛天平保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿了医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共25663.96元给原告。2015年8月19日，玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所（2015）临鉴字第101号司法鉴定意见书，原告因交通事故致伤左膝关节，后遗左膝关节活动功能障碍，评定其损伤构成交通X（十）级伤残。2015年4月2日，原告将桂Ｋ×××××号二轮摩托车拿到北流市飞越电动三轮车经营部维修，花去维修费848元。2015年6月5日被告安盛天平保险公司已赔付车辆维修费900元给原告。桂Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、残疾赔偿金26416元／年×20年×10%=52832元；2、鉴定费700元；合计53532元。
本院认为，本案当事人所争议的焦点是：1、原告起诉的各项损失是否符合法律规定，是否应得到支持；2、被告安盛天平保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定是否有依据，是否应准予；3、本案民事赔偿责任如何分担。本院认为，原告户籍在农村，但其自2010年11月29日起一直与家人租居住北流市大兴路0128号楼205号房，其生活来源均来自城镇，原告要求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的鉴定费有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告安盛天平保险公司已赔付车辆维修费900元给原告，原告再次诉请车辆维修费848元无法律依据，本院依法不予支持。被告安盛天平保险公司认为原告是自行去作伤残鉴定，认为鉴定机构没有提供计算公式证明原告左膝关节活动功能障碍及其损伤构成伤残的情况，对原告的伤残等级有异议，申请法院重新鉴定，本院认为，玉林市国泰司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，理由充分，被告安盛天平保险公司虽对原告伤残等级有异议，但其未能提供充足证据或理由予以反驳，故重新鉴定的申请，本院不予支持。北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。桂Ｋ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失53532元应由被告安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿残疾赔偿金、鉴定费53532元给原告陈剑生；
二、驳回原告陈剑生的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告已预交580元），由原告陈剑生负担18元，被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄紫芸
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣蓉