广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第17号
原告严耀章，男，1950年9月9日出生，汉族。
委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人李志玲，系广东共明律师事务所律师。
被告佛山市高明区明城镇明阳村民委员会禾仓村民小组，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人杨泽声，系该村民小组组长。
委托代理人罗婉红，系广东佛明律师事务所律师。
原告严耀章诉被告佛山市高明区明城镇明阳村民委员会禾仓村民小组（以下简称“禾仓村民小组”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍燕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严耀章及其委托代理人李志玲，被告禾仓村民小组的委托代理人罗婉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年12月29日，因被告村民弃耕，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告承包被告位于红珠朗（土名）的低洼插花地约30亩，承包期限为15年。后双方于1992年3月15日签订《移交土地合同》，约定被告将该30亩低洼插花地一次性划断给被告，由原告交纳国家征购任务。1992年3月15日以后被告不负所有权利和义务及其它一切责任，均由原告处理。在取得土地承包权后，原告认为该30亩低洼水田根据《移交土地合同》约定永久归原告所有，故出资将被告的该30亩低洼水田与原告的70多亩改造成鱼塘，提高原低洼水田的生产能力。2011年，被告起诉认为《移交土地合同》是不定期租赁合同，要求原告归还该30亩土地。佛山市高明区人民法院于2011年7月1日作出（2011）佛明法民一初字第215号民事判决，判决解除《移交土地合同》，原告应交还该30亩土地。（2011）佛明法民一初字第215号民事判决经佛山市高明区人民法院执行局执行，原告于2012年8、9月份将该30亩鱼塘划归被告。但原告提出要求被告适当补偿深耕费时，被告称有人民法院判决才给。故原告只好提起本案诉讼，请求人民法院依法保护。
原告认为，自己出资将被告的低洼水田改造成标准化鱼塘，提高了被告的土地生产能力（取得更多的租金），而且即使以后政府征地，鱼塘的补偿也比一般水田要多。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对原告提高被告土地生产能力的投入，被告应给予相应补偿。按每亩深耕费约2000元的标准，被告应补偿原告60000元。
现原告为了保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告补偿原告深耕投入款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《移交土地合同》、原始插花地地形图，（2005）明民一初字第84号民事判决书，（2005）佛中法民五终字第680号民事判决书，证明双方1992年3月15日签订《移交土地合同》，被告将土名为红珠朗的低洼田30亩发包给原告，该《移交土地合同》经法院判决确认为不定期租赁合同；
3、（2011）佛明法民一初字215号民事判决书，及（2011）佛明法执字第1523号测绘图，证明法院判决解除了《移交土地合同》，2012年8月至9月，原告将涉案土地归还给被告。
被告禾仓村民小组辩称：1、根据原告的陈述及（2005）明民一初字第84号民事判决确认的事实，原、被告于1989年签订《协议书》，约定原告承包被告的耕地养鱼、承包期限为15年、每年租金为100元／亩。在签订《协议书》时，原告清楚养鱼必须把水田开挖成鱼塘，且根据耕作惯例，鱼塘每十年左右就要翻新才能正常耕作，原告实际使用该承包地至2012年，其投入的费用已经得到相当的回报，故不应再由被告进行补偿；2、我国的法律及相关司法解释中，均没有关于“深耕投入款”的规定，故原告的请求缺乏法律依据；3、原告在2005年已知道《移交土地合同》为不定期合同。对于不定期合同，原告应知道被告可以随时收回鱼塘。原告如果在这之后有相关投入，应知道存在损失的风险。根据原告的陈述，原告于1994年起一直把鱼塘转包给案外人使用，转包款为23000元／年，之后不断增加，原告得到的收入相当丰厚；4、原告擅自把鱼塘转包案外人，即使案外人对鱼塘有所投入也与被告无关，更不应由原告代替案外人向被告主张。综上，原告的主张无理无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告禾仓村民小组在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
被告禾仓村民小组对原告提交的证据1没有异议，对证据2、3的真实性也没有异议，本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与案件具有关联性，符合证据特征，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：1989年12月29日，原、被告签订《协议书》，约定由原告承包被告位于红珠朗（土名）的水田30亩，承包期限为15年，每亩每年租金100元，后双方又于1992年3月15日签订《移交土地合同》，约定由被告将30亩水田一次性划断给原告，原告不需要缴纳租金但要负担国家征购任务。原告严耀章一直代缴国家征购任务至2004年，每年缴纳农业税1368元。2004年，禾仓村民小组的村民杨燕波、杨进峰等81人提起民事诉讼，请求本院确认《移交土地合同》无效，本院一审判决予以支持，2005年9月13日，佛山市中级人民法院以（2005）佛中法民五终字第680号民事判决书确认《移交土地合同》为不定期承包合同，驳回了村民的确认无效请求。2010年5月14日，被告禾仓村民小组以快件、挂号信向原告严耀章邮寄《解除﹤移交土地合同﹥通知书》，并采取在原告严耀章住宅门口张贴等方式，通知原告严耀章自2011年1月1日解除合同，原告严耀章应将承包经营的土地交还被告禾仓村民小组。因原告严耀章不予理会，2011年被告禾仓村民小组向本院提起民事诉讼要求确认原、被告签订的《移交土地合同》于2011年1月1日解除，并请求交还涉案的30亩水田及支付相应租金，本院一审判决予以支持。判决生效后，原告严耀章未履行，被告禾仓村民小组向本院申请强制执行，后经本院强制执行，原告严耀章于2012年7月31日将该30亩土地交还被告禾仓村民小组。
另查明，原告于1994年将30亩水田改造成鱼塘，并于当年将该30亩鱼塘和原告自有的70亩一并以每年租金23000元转包给第三人；2002年起租金变更为30000元；2010年起租金变更为40000元至45000元不等。
本院认为：本案系农业承包合同纠纷。本案争议焦点是被告禾仓村民小组应否补偿原告严耀章在涉案土地投入费用。根据查明的事实，原、被告于1989年12月29日协商将位于红珠朗（土名）的水田30亩交给严耀章承包使用，承包期限为15年。因双方于1992年签订的《移交土地合同》被佛山市中级人民法院依法确认为不定期承包合同，被告禾仓村民小组可以随时解除合同要求返还土地，但应当给予严耀章合理的退场时间。从严耀章取得涉案土地至经法院强制执行返还土地给被告禾仓村民小组，时隔23年之久。在此期间，其中1989年至1991年，严耀章是以每亩100元支付租金给被告禾仓村民小组；1992年至2004年严耀章只需每年缴纳农业税1368元，不需向被告交纳租金；2004年取消农业税，严耀章仍继续无偿使用该涉案土地。后禾仓村民小组于2011年向本院提起民事诉讼，本院才判令严耀章以每年1368元支付2004年至2011年的租金9576元。其次，严耀章在使用上述土地的过程中，根据自身经营的需要投入、开挖成鱼塘工程，并已通过对该鱼塘转包等长期使用方式获取了相应的回报。因此，原告严耀章请求被告禾仓村民小组补偿在涉案土地投入的相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回原告严耀章的全部诉讼请求。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告严耀章负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍燕霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈红文