山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1903号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：凌明通，行长。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台相约服饰有限公司。地址，烟台市芝罘区上夼西路付***号内***室。
法定代表人：张志兵。
被告：烟台日益进出口有限公司。地址，烟台市芝罘区奇山东街****号。
法定代表人：徐加从。
被告：日照斌利食品有限公司。地址，日照市岚山区安东卫街道南街。
法定代表人：孙斌。
被告：崔建秋，男，1960年7月15日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：徐文叶，女，1957年3月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：卢世强，男，1989年9月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告烟台相约服饰有限公司、烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告烟台相约服饰有限公司立即偿还借款本金600万元，利息及逾期利息279843.49元，其中罚息274820元，复利5023.49元（暂计至2016年7月21日），并自2016年7月22日至判决确定的履行之日仍按合同约定方式计付利息及逾期利息；2、被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强对被告烟台相约服饰有限公司的全部借款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担原告为实现债权而产生的律师费242400元；4、本案的全部诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中主张的自2016年7月22日至判决确定的履行之日仍按合同约定方式计付利息及逾期利息系指罚息；原告并自愿放弃第三项诉讼请求中的部分诉讼请求，仅要求被告烟台相约服饰有限公司赔偿原告律师费200000元，被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强对此承担连带清偿责任。原告主张的事实与理由：2015年2月13日，原告与被告烟台相约服饰有限公司签订“人民币流动资金贷款合同”，合同约定：被告烟台相约服饰有限公司借款600万元，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2015年2月13日起至2016年2月12日止。实行固定年利率7.28%，借款期内，利率不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日。如被告烟台相约服饰有限公司未按时付息，则自次日起计收复利。最后一次还款时，利随本清。因被告烟台相约服饰有限公司违约导致的诉讼费、保全费、律师费等由被告烟台相约服饰有限公司承担。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告烟台相约服饰有限公司发放贷款600万元。2015年2月13日，原告与被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强分别签订“最高额保证合同”，均约定上述五被告自愿在2015年2月13日至2018年2月12日期间为被告烟台相约服饰有限公司在主合同项下的一系列债务分别向原告提供最高额700万元的连带责任保证，并约定了保证范围及其他事项。现因被告烟台相约服饰有限公司未按约定偿付借款本息，原告诉至法院。
被告烟台相约服饰有限公司、烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强均未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月13日，经被告烟台相约服饰有限公司申请，原告作出“中国建设银行信用额度审批批复”，同意烟台相约服饰有限公司600万元的一般授信，期限1年。
同日，原告（乙方，债权人）分别与被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强（甲方，保证人）签订五份“最高额保证合同”。合同均约定：鉴于乙方为烟台相约服饰有限公司（债务人）连续办理发放人民币授信业务而将要与烟台相约服饰有限公司在2015年2月13日至2018年2月12日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高额为人民币700万元；保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。合同还约定了其他相关事项。
同日，原告（乙方，贷款人）与被告烟台相约服饰有限公司（甲方，借款人）签订“人民币流动资金贷款合同”。合同约定：甲方向乙方借款人民币600万元；借款期限为12个月，即从2015年2月13日起至2016年2月12日；借款用途为购买原材料；贷款利率执行固定利率，即LPR利率加177基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款利率基础利率；按月结息，结息日固定为每月第20日；首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划：2016年2月12日，金额6000000元；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一项约定导致的费用（包含但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。合同还约定了其他相关事项。关于复利的计算标准，庭审中原告称，是根据中国人民银行于1999年3月2日公布的《人民币利率管理规定》第21条的规定，复利的标准可以参照罚息利率标准计算的。
签订合同当日，原告依约核定涉案贷款年息为7.28%，并向被告烟台相约服饰有限公司的银行账户发放贷款600万元，被告烟台相约服饰有限公司在原告出具的“中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）”上盖章确认。
合同履行期间，被告烟台相约服饰有限公司未按约支付原告借款利息。借款期限届满后，被告烟台相约服饰有限公司仅偿还了借款期限内的正常利息。截至2016年7月21日，被告烟台相约服饰有限公司积欠原告借款本金600万元、罚息274820元、复利5023.49元。被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强对上述款项亦未履行连带保证责任。
另查，原告因实现本案债权实际支付律师费200000元，该收费符合山东省律师服务收费标准。
本院认为，原告与六被告分别签订的“人民币流动资金贷款合同”、“最高额保证合同”中关于借款及担保的相关约定，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告烟台相约服饰有限公司亦应按照合同约定的期限及方式返还借款。现被告烟台相约服饰有限公司在借款期限届满后未返还借款本金600万元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告烟台相约服饰有限公司返还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。
《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认为，被告烟台相约服饰有限公司未按照合同约定在借款期限内按月付息，也未在借款期限届满后一次性偿还借款本金，而本案合同中约定了借款人逾期返还借款本金时，应当在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。因借款人未按借款合同约定的结息日付息，自次日起产生的复利，经本院审查，原告主张参照罚息利率标准计算复利符合规定，本院予以准照。综上，本院对原告要求被告烟台相约服饰有限公司向其支付2016年7月21日前的罚息及复利，并按照合同约定的罚息利率标准继续向其支付自2016年7月22日起至实际清偿之日止期间罚息的诉讼请求予以支持。
本院认为，根据涉案借款合同的约定，因借款人违约导致贷款人产生的包括律师费在内的费用，应当由借款人承担。现原告为实现本案债权而提起本案诉讼并实际支付律师费200000元，且未超出律师收费标准，故本院对原告要求被告烟台相约服饰有限公司赔偿该部分律师费的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，根据保证合同约定，被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强应当对本案借款合同项下的债务承担连带保证责任。现被告烟台相约服饰有限公司未按照借款合同约定履行义务的事实清楚，证据充分，且原告向被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强主张保证责任亦未超过保证范围和保证期间，故对原告要求被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强就本案借款本金、罚息、复利、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强在承担上述债务部分或全部还款责任后，有权向被告烟台相约服饰有限公司追偿。
被告烟台相约服饰有限公司、烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台相约服饰有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金6000000元，支付原告罚息274820元、复利5023.49元（罚息、复利计算至2016年7月21日），合计6279843.49元。
二、被告烟台相约服饰有限公司继续支付原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行上述第一项借款本金自2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止期间的罚息（按照借款合同约定的罚息标准计算）。
三、被告烟台相约服饰有限公司赔偿原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行律师费200000元。
四、上述第一、二、三项，被告烟台相约服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、
崔建秋、徐文叶、卢世强对上述第一、二、三、四项承担连带保证责任。
六、被告烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强承担连带保证责任后，有权向被告烟台相约服饰有限公司追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57456元、减半收取计28728，财产保全费5000元，合计33728元，由被告烟台相约服饰有限公司、烟台日益进出口有限公司、日照斌利食品有限公司、崔建秋、徐文叶、卢世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 健