wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1228号
原告:范兴，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：钱燕萍，嘉兴市嘉工法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：杭州余杭区临平街道星光街483号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。
负责人：马莉芳，总经理。
委托代理人：赵磊、姚凯，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被告：韩斌，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘嘉，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘义聪，男，1956年3月2日出生，汉族，住址同上，系潘嘉父亲。
原告范兴因与被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财险）、被告韩斌、被告潘嘉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。由于双方同意和解并申请扣除审限，本院予以准许。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告范兴的委托代理人钱燕萍、被告人寿财险的委托代理人姚凯、被告韩斌、被告潘嘉的委托代理人潘义聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年7月21日9时50分许，被告韩斌驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在路口右转弯过程中，与正常行驶的由范兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，范兴及电动自行车后座乘员范文玉受伤的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，韩斌负事故全部责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告韩斌驾驶浙Ｊ×××××小型轿车登记所有权人为被告潘嘉，韩斌与潘嘉系夫妻关系。该肇事车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、皮肤缺损；3、右肘皮扶挫伤等。原告于2016年7月21日至2016年8月4日住院治疗14天。2017年1月18日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第42号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人范兴因车祸致肢体外伤，右踝部皮肤挫裂伤伴皮肤缺损，拟给予误工60日，护理30日，营养30日。
五、原告的各项损失：
1．医药费21216.71元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、住院收费票据一份并附住院费用清单一份、门诊收费票据一份、挂号费发票一份，用以证明其住院支出的医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的住院费用中含伙食费1179.50元应予扣除，原告的医疗费为21216.71元；
2．住院伙食补助费210元（15元/天×14天）；
3．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为30日，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为900元；
4．护理费3690元。鉴定意见书评定原告的护理期限为30日，本院予以认定。因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费计算为3690元（123元/天×30天）；
5．误工费7380元。鉴定意见书评定原告的误工期为60日，本院予以认定。因原告未提供收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，误工费计算为7380元（123元/天×60天）；
6．交通费200元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为200元；
7．鉴定费840元。
以上1-7项损失合计34436.71元。
六、原告获得赔偿情况及本案其他情况：被告韩斌垫付原告医疗费12170.80元，被告人寿财险未垫付费用。由于本次交通事故造成范文玉及范兴受伤，双方对交强险赔付部分未作分配，本院按在交强险范围内各半赔付予以分配。
七、原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计14559.30元(详见清单)；2、被告人寿财险在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求即赔偿总额变更为35816.21元（详见清单），另要求人寿财险在商业三者险范围内承担赔付责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为34436.71元。由于被告韩斌承担事故全部责任，且肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付，根据本院分配交强险范围赔付比例。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额5000元；2、死亡伤残赔偿限额11270元。合计16270元。交强险赔付不足部分损失18166.71元，应按事故责任按比例承担，被告韩斌负事故全部责任，故该部分损失应由韩斌予以赔偿。又因肇事车辆在人寿财险还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔险。故该部分损失应由人寿财险在商业三者险范围内予以赔付。人寿财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计34436.71元，被告韩斌已垫付12170.80元，故人寿财险尚需赔付原告损失22265.91元。韩斌垫付的费用另行与人寿财险结算。
对于人寿财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。人寿财险未向本院提供应当扣除非医保费用依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人寿财险的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人寿财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司赔偿原告范兴因交通事故造成的各项损失22265.91元；
二、驳回原告范兴的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告韩斌负担，本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹 清
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1228号原告:范兴，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：钱燕萍，嘉兴市嘉工法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：杭州余杭区临平街道星光街483号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。负责人：马莉芳，总经理。委托代理人：赵磊、姚凯，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被告：韩斌，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘嘉，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：潘义聪，男，1956年3月2日出生，汉族，住址同上，系潘嘉父亲。原告范兴因与被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财险）、被告韩斌、被告潘嘉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。由于双方同意和解并申请扣除审限，本院予以准许。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告范兴的委托代理人钱燕萍、被告人寿财险的委托代理人姚凯、被告韩斌、被告潘嘉的委托代理人潘义聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年7月21日9时50分许，被告韩斌驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在路口右转弯过程中，与正常行驶的由范兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，范兴及电动自行车后座乘员范文玉受伤的道路交通事故。交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，韩斌负事故全部责任。涉案车辆所有人情况及保险情况：被告韩斌驾驶浙Ｊ×××××小型轿车登记所有权人为被告潘嘉，韩斌与潘嘉系夫妻关系。该肇事车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、皮肤缺损；3、右肘皮扶挫伤等。原告于2016年7月21日至2016年8月4日住院治疗14天。2017年1月18日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第42号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人范兴因车祸致肢体外伤，右踝部皮肤挫裂伤伴皮肤缺损，拟给予误工60日，护理30日，营养30日。五、原告的各项损失：1．医药费21216.71元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、住院收费票据一份并附住院费用清单一份、门诊收费票据一份、挂号费发票一份，用以证明其住院支出的医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的住院费用中含伙食费1179.50元应予扣除，原告的医疗费为21216.71元；2．住院伙食补助费210元（15元/天×14天）；3．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为30日，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为900元；4．护理费3690元。鉴定意见书评定原告的护理期限为30日，本院予以认定。因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费计算为3690元（123元/天×30天）；5．误工费7380元。鉴定意见书评定原告的误工期为60日，本院予以认定。因原告未提供收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，误工费计算为7380元（123元/天×60天）；6．交通费200元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为200元；7．鉴定费840元。以上1-7项损失合计34436.71元。六、原告获得赔偿情况及本案其他情况：被告韩斌垫付原告医疗费12170.80元，被告人寿财险未垫付费用。由于本次交通事故造成范文玉及范兴受伤，双方对交强险赔付部分未作分配，本院按在交强险范围内各半赔付予以分配。七、原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计14559.30元(详见清单)；2、被告人寿财险在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求即赔偿总额变更为35816.21元（详见清单），另要求人寿财险在商业三者险范围内承担赔付责任。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为34436.71元。由于被告韩斌承担事故全部责任，且肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付，根据本院分配交强险范围赔付比例。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额5000元；2、死亡伤残赔偿限额11270元。合计16270元。交强险赔付不足部分损失18166.71元，应按事故责任按比例承担，被告韩斌负事故全部责任，故该部分损失应由韩斌予以赔偿。又因肇事车辆在人寿财险还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔险。故该部分损失应由人寿财险在商业三者险范围内予以赔付。人寿财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计34436.71元，被告韩斌已垫付12170.80元，故人寿财险尚需赔付原告损失22265.91元。韩斌垫付的费用另行与人寿财险结算。对于人寿财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。人寿财险未向本院提供应当扣除非医保费用依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人寿财险的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人寿财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司赔偿原告范兴因交通事故造成的各项损失22265.91元；二、驳回原告范兴的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告韩斌负担，本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  李红平二〇一七年十二月二十六日书记员  曹 清??
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执55号
申请执行人郭文岭，男，1986年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县振兴乡平原村1组244号，身份证号：230828198604085316。
被执行人王丽，女，汉族，1970年11月5日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区福山社区3组79号。
本院在执行郭文岭与王丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执55号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔京虎
二〇一七年六月十六日
书记员 于佳乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1347号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：林万川，身份证住址：浙江省洞头县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林万川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告林万川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××61。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达76651.03元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计76651.03元（暂计至2015年1月20日，本金为38005.22元、利息为20884.84元、滞纳金为17728.47元、其他手续费32.50元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年12月24日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××61，授信额度46000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支76651.03元（其中本金38005.22元、利息20884.84元、滞纳金17728.47元、其他手续费32.50元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林万川在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38005.22元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年1月20日的利息为20884.84元、滞纳金为17728.47元、其他手续费32.50元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716元，由被告林万川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1831号
申请执行人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正。
被执行人：镇ＸＸ夏麒麟房地产开发有限公司,住所地江苏省镇江市学府路118号。
法定代表人曲医刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初4509号民事判决书，责令被执行人镇ＸＸ夏麒麟房地产开发有限公司自动履行执行款人民币50796元、执行费人民币662元，合计人民币51458元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人镇�华夏麒麟房地产开发有限公司所有的存款人民币51458；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：蔡良诚
二〇一七年七月六日
代书记员 ：郜文仲
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107财保3号
申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司，地址：元氏县北环路302号。
法定代表人：齐凯军，职务：该公司经理。
被申请人宗帅。
申请人因与被申请人发生交通事故于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，提供担保人李增强存款20000元作为担保，要求将被申请人宗帅驾驶的牌号为冀A重型自卸车一辆（保全价值20000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。申请人担保人提供的担保为银行定期存款。为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人宗帅驾驶的肇事的冀A重型自卸车一辆予以扣押。
将担保人李增强在矿区农村信用联社营业部的账号为1569的存款20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周亚斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦振辉
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107财保3号之一
申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司，地址：元氏县北环路302号。
法定代表人：齐凯军，职务：该公司经理。
被申请人宗帅。
本院于2016年5月23日作出的（2016）冀0107财保3号诉前财产保全裁定，因被申请人的担保人宗跃彬以本人名下存款20000元提出反担保，申请法院解除对其车辆的扣押。
经审查，本院认为，被申请人的担保人以银行存款提出诉前财产保全的反担保成立，应解除对其车辆的扣押。被申请人提供的担保为银行定期存款，为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，作为担保的存款应予冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对牌号为冀A重型自卸车一辆的扣押。
将被申请人的担保人宗跃彬在矿区农村信用联社营业部的账号为1594的存款20000元予以冻结。
审判员 周亚斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦振辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初473号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：王红兵，男，1980年10月3日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：蔡冬秀，女，1980年7月27日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告王红兵、蔡冬秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告王红兵、蔡冬秀及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月27日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1336元，违约金2176元；2、支付电梯年检、维保费113元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月27日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月27日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2176元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王红兵、蔡冬秀于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月27日至2016年12月31日期间的物业服务费1336元及违约金(按本金1336元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保30号
申请人:黎任亮，男，1977年11月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人：刘顺洪，男，1978年4月16日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人黎任亮于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘顺洪在X行账号为62×××60内的存款人民币156832.66元、账号为62×××39内的存款人民币670000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘顺洪在X行账号为62×××60内的存款人民币156832.66元、账号为62×××39内的存款人民币670000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年二月二十日
书记员 刘坤旺
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民一初字第223号
原告范汉杰，男，1978年2月1日生，汉族，无业。
委托代理人张振华，男，1978年2月15日生，汉族，无业。
被告史义彬，男，1970年1月19日生，汉族，农民。
被告李俊美，男，1968年2月28日生，汉族，农民。
原告范汉杰与被告史义彬、李俊美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范汉杰及其委托代理人张振华；被告史义彬到庭参加诉讼，被告李俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日，被告史义彬借我现金104000元，被告李俊美为其担保。二被告向原告出具了借据。该借款当时口头约定利率月息2分。2012年初，原告向二被告催要此款，二被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款104000元，并按约支付利息。
被告史义彬辩称，借原告款104000元这个是事实，但我还了原告52000元，还剩52000元打了个借条，这个104000元的条没有跟原告要过来。
被告李俊美未作答辩。
经审理查明，2010年9月4日，被告史义彬从原告范汉杰处借款104000元，并给原告出具了“今借到范汉杰现金拾万零肆仟元整，(104000元)。”被告史义彬在借据上签名并按了指印。被告李俊美签了“担保人：李俊美”，并按了指印。庭审中，被告史义彬对该借据的真实性予以认可，辩称其已偿还了原告52000元，但未提供相关证据。原告认可被告已偿还了其本金50000元及2010年11月17日前的利息。原告主张双方口头约定借款利率为月元息2分，被告史义彬在庭审中认可其在借原告款时双方口头约定的借款利率为月元息3分。双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉之来院。
上述事实，有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2010年9月4日，被告史义彬借原告范汉杰现金104000元，担保人为被告李俊美，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告认可被告史义彬已偿还了其本金50000元及2010年11月17日前的利息，故应予扣除。被告史义彬实际还欠原告本金54000元及2010年11月18日后的利息。虽然被告史义彬在庭审中认可其在借原告款时双方口头约定的借款利率为月元息3分，但原告请求的借款利率为月元息2分，应视为其是对自己权利的处分，借款利率应按月元息2分计算。公民合法的民间借贷受法律保护，故原告请求二被告偿还借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告史义彬在原告催要借款时，理应积极偿还，久拖不还侵犯了原告的合法权益，应承担全部责任。被告李俊美作为担保人，对被告史义彬借原告的款依法应承担连带清偿责任。为早日解决双方纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告史义彬偿还原告范汉杰借款本金54000元，并从2010年11月18日起按月元息2分计息至本判决所确定的还款期限届满之日止；
二、被告李俊美对被告史义彬承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告负担1000元，二被告负担1380元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 谢红超
-?-
-?-
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初50号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1995年2月11日出生于宁夏海原县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月1日被中宁县公安局依法决定取保候审，2017年1月17日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年4月14日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年7月12日20时许，被告人杨某甲驾驶邦德五星牌电动三轮车，沿中宁县大战场镇三干渠元丰村硬化路由北向南行驶至元丰村清真大寺门前路段处避让车辆时，因采取措施不当，车辆失控撞向清真大寺门前绿化带，造成被告人杨某甲和电动三轮车乘车人柯某甲二人受伤，被害人柯某甲后经医院抢救无效死亡，电动三轮车部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负该起事故的全部责任。案发后，被告人杨某甲赔偿被害人近亲属人民币10000元，取得了被害人近亲属的谅解。
同时查明，被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行。被告人杨某甲系被害人表哥。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某乙、冯某某、柯某丙、杨某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、前科查询证明、中止交通事故认定审批表、道路交通事故认定书及送达回执，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第326号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，交通事故协议书、收条及和解书，被告人杨某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人杨某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人杨某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一七年五月二日
书记员 赵 萍
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初241号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李其其，男，1994年10月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月26日被恩�市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人李其其犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人李其其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人李其其在恩施城区盗窃作案二起，盗得“硬中华”香烟1条、MEIZU(魅族)牌手机1部，盗窃物资共计价值人民币1095元。具体犯罪事实如下:
1、2016年10月中旬一天凌晨3时许，被告人李其其来到恩施市五峰山李某房屋的楼下，将李某停在楼下车内的一条硬中华牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币500元。
2、同年11月13日凌晨2时许，被告人李其其来到恩施市土桥坝施恩堂路制药厂宿舍楼旁，将周某停放在宿舍楼下车内的一部MEIZU(魅族)牌手机盗走，正欲离开时被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机认定价格为595元。破案后，被盗手机已追回，并发还被害人。
本院在审理过程中，被告人李其其已退赔被害人李某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍资料、抓获经过、扣押、发还物品清单，证人冯某的证言，被害人李某、周某的陈述，恩施市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人李其其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其其以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李其其犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一七年七月五日
书记员 马腾飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初172号
原告：司徒春飞，女，1966年11月11日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：费海宏，男，1959年11月29日出生，汉族，无业，住宁波市。
原告司徒春飞与被告费海宏合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年3月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张寅、王宏伟及被告费海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒春飞起诉称，2015年7月17日，原、被告签订《资金合作协议》一份，双方进行股票投资合作，原告出资700000元，被告出资保证金300000元，资金均在原告的股票交易账户由被告用于股票投资，被告每月在17日前以原告出资额的12‰（即每月8000元）向原告支付综合管理费，账户盈利全部属于被告，同样被告承担全部交易风险，原告不承担任何交易风险。此外双方还对合作期限、风险控制、被告的交易限制、亏损时补足保证金、原告的平仓权利、保密义务等作了约定。2016年10月17日，双方签订了《资金结算协议》，约定终止合作，由被告在2016年10月19日前将上述账户内股票作清仓处理，账户内的款项作为归还原告的一部分；如被告未执行作清仓处理，则双方确定以2016年10月19日下午股票休盘价确定该账户的款项数额，该股票交易账户返还原告并由原告自行操作处理。该协议中双方确认了截止2016年10月19日，被告尚欠原告708000元，扣除上述股票交易账户内的款项归原告所有外，剩余尚欠原告的款项在2016年10月22日前支付给原告。2016年10月21日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告211718元。至今，上述欠款未予支付。为此，请求判令：被告支付原告款项211718元，并支付逾期利息（自2016年10月23日起按月利率12‰计至实际履行之日止）。
被告费海宏答辩称，与原告签订合作协议属实，但结算协议及欠条不是在被告自愿的情况下出具的。原、被告原系朋友关系，原告出资700000元给被告炒股，被告也出资
300000元作为风险保证金，一并在原告的股票账户操作。至今，被告不仅已经还款给原告四十多万元，被告自己还亏损了四十多万元，而且原告没有根据合作协议的约定及时止损，之后说更换账户操作也没有进行。故被告不同意原告的诉讼主张。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《资金合作协议》、《资金结算协议》、对账单、欠条各一份，拟证明原、被告就股票投资合作进行约定，合作期限终止后，原、被告进行了结算，被告欠付原告211718元的事实。
被告未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告对真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2015年7月17日，原、被告签订《资金合作协议》一份，约定：原、被告就股票投资合作的有关事项达成合作协议，被告初始保证金300000元，原告初始出资700000元，被告按月利率12‰（即8000元）支付管理费给原告；原告将股票账户交付被告用于股票投资，合作期限自2015年7月17日至2015年10月17日止（合作期满后如双方仍愿意继续合作，可自动顺延至下个周期）；合作终止时，原告足额收回出资和管理费后，账户如有剩余资金，原告在T+3个交易日内将剩余资金转入被告账户；双方还约定了投资合作的其他事项。2016年5月31日，原、被告确认账户资金余额为511352元。2016年10月17日，原、被告又签订《资金结算协议》一份，约定：因已过协议期限，且原告该股票交易账户另作他用，由被告在2016年10月19日前将上述账户内的股票作清仓处理，账户内的款项作为归还原告的一部分；如被告未自行作清仓处理，则双方确定以2016年10月19日下午股票休盘价确定该账户内款项数额，该股票交易账户返还原告并由原告自行操作处理；截止2016年10月19日，被告尚欠原告708000元（本金700000元，综合管理费即利息8000元），扣除上述第一项原告股票交易账户内款项归原告所有外，被告尚欠原告的款项在2016年10月22日支付给原告；如原告股票交易账户内的款项超过被告应支付原告的，超过部分由原告在2016年10月22日支付被告；双方如继续合作，由双方另行签订协议。2016年10月21日，原、被告对股票账户的资金进行了对账，确认资产合计490793.48元，该股票账户交还给原告。同日，被告出具欠条，确认欠原告款项211718元，欠款原因是双方在2015年7月17日签订的证券操作协议，每月利息按合同交付。之后，被告未向原告还款。
本院认为：原、被告签订的《资金合作协议》是双方的真实意思，双方对股票交易进行投资合作达成协议，不违反法律规定，双方均应按约履行。根据上述合作协议约定及双方后续签订的结算协议，原、被告就合作事宜已经终止，且双方进行了结算，被告对应返还给原告的剩余款项进行了确认，且约定付款期限为2016年10月22日前，被告应按约履行。被告所述其已经承担的亏损系协议约定被告应承担的风险；至于其又述更换股票账户继续操作的问题系协议期满的后续合作，双方未就后续合作达成协议，被告的抗辩主张并无依据。综上，原告要求被告返还合作款211718元，并自2016年10月23日起按月利率12‰支付逾期还款利息至实际履行之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告费海宏向原告司徒春飞支付欠款211718元，并支付逾期利息（自2016年10月23日起按月利率12‰计至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4556元，减半收取2278元，财产保全费1605元，合计诉讼费3883元，由被告费海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年三月十日
书记员 罗玉凤
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第458号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：张永亭
被执行人：吴永真
被执行人：张永华
被执行人：张永记
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行张永亭、吴永真、张永华、张永记金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第355号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
被执行人佟宝华，黑龙江省××农场××队工人。
被执行人王利琼（佟宝华妻子），无职业。
被执行人王德山，黑龙江省××农场退休工人。
被执行人汤纪玲（王德山妻子），建××农场退休工人。
被执行人张长江，无职业。
被执行人陈玉梅(张长江妻子)，无职业。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人佟宝华、王利琼、王德山、汤纪玲、张长江、陈玉梅金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张巍巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2707号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦昌志，男，1984年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦昌志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执512号
申请执行人伍玉芳，女，汉族。
�执行人桂林市日升投资有限公司，男，汉族。
法定代表人张林升,该公司经理。
被执行人张林升，男，汉族。
被执行人唐新銮，女，汉族。
伍玉芳与桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0325民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍玉芳于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地、工商等�门登记均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍玉芳在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮新的财产线索，申请执行人伍玉芳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 李夷平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹冬妮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4092号
申请执行人俞熇燕，女，1983年9月12日出生，住杭州市富阳区。
被执行人陈金军，男，1976年4月13日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初02980号民事判决书，于2016年7月26日责令被执行人陈金军在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈金军所有的位于杭州市富阳区富春街道丁香花园瑞庭XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌 芳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第174号
被执行人曾志平，男，1986年10月8日生，汉族。
关于被执行人曾志平犯盗窃罪一案，广东省始兴县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）韶始法刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾志平应在判决发生法律效力后十日内缴清罚金人民币10000.00元。因被执行人曾志平未缴清罚金款项，本院于2014年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、房屋、车辆管理部门查询调查，没有发现被执行人曾志平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曾志平暂无可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第174号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年七月十三日
书 记 员 邱烨强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8975号
原告：杨宇，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告杨宇与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告杨宇的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴�租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告�动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、�成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年6月26日-2015年3月20日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年2月4日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合�》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年3月31日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款5372.50元”。当日原�出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款5372.50元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金19381.50元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本�认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨宇的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1340号
申请执行人黄粉华，女，1943年1月1日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人吴观芳，女，1969年7月19日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人黄莹，女，1991年8月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号
负责人陈雪松。
原告黄粉华、吴观芳、黄莹诉被告李海燕、叶安春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了(2016)沪0116民初9607号民事判决书。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未履行相关义务，原告向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经审查发现被执行人已在法定期限内向上海市第一中级人民法院提起上诉，申请的法律文书还未生效，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄粉华、吴观芳、黄莹以上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初9607号民事判决书执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4833号
原告：福州榕建工程检测研究所，住所地福建省福州市晋安区长乐北路158号紫阳村老人馆综合楼6层，统一社会信用代码91350100595977768J。
法定代表人：林兴年，所长。
委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被告：福建侨汇电子科技有限公司，住所地福清融侨经济技术开发区光电科技园，组织机构代码663157789。
法定代表人：林松。
原告福州榕建工程检测研究所与被告福建侨汇电子科技有限公司测试合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳秉东、唐丽萍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的基桩检测费79882元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月15日，被告与原告签订了编号为RC-2014-37的《基桩检测合同书》，约定：被告委托原告承担“福建侨汇电子科技有限公司厂房及配套项目”的基桩检测工作。暂枯单桩竖向杭压静载试验3座8根；低应变反射波动力检测3座180根；单桩竖向杭拔静载试验3座2根。检测费的单价分别为22元／10KN、单价18元／根及单价2300元／根。付款办法为：检测完成后按实际完成工作量进行结算。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，并分别于2014年5月15日、2014年6月11日、2014年10月26日、2014年9月9日、2014年8月28日向侨汇电子公司提交了《检测报告》。原告共完成的工作量：单桩竖向杭压静载试验32800KN、低应变反射波动力检测179根及单桩竖向杭拔静载试验2根。根据合同约定，被告应付的检测费为79882元。原告于2014年11月17日向被告提交了一份金额为79882元的发票，要求被告按照检测报告确定的工作量支付检测费用。然至今，被告都没有向原告支付任何的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.福建侨汇电子科技有限公司基本信息一份；2.《基桩检测合同书》（合同编号为：RJC-2014-37)、金额为79882元的《发票》、《低应变法检测报告》（工程编号为D-2014-99)、《单桩竖向抗压静载检测报告》（工程编号为D-2014-77)、《低应变法检测报告》（工程编号为D-2014-196)、《单桩竖向抗拔静载检刚报告》（工程编号为D-2014-116)、《低应变法检测报告》（工程编号为D-2014-250)各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经法庭审查，本院对原告提交的证据认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据与原件核对相符，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告陈述属实。
本院认为，原告与被告签署的《基桩检测合同书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已完成《基桩检测合同书》约定的义务并向被告提交了基桩检测费发票，被告应依约如数支付。原告的诉讼请求，符合约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建侨汇电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州榕建工程检测研究所基桩检测费79882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告福建侨汇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 陈方怡
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢397号
申请执行人张丽，女，住江西省抚州市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇六村。
申请执行人张丽与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第189号民事调解书确定：山东金百利房地产开发有限公司于2015年8月30日前支付张丽购房款38,072元及利息10,928元，共计49,000元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1846号民事调解书执行完毕。
执行费651元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛媛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第102号
申请执行人李钰，女，1961年07月02日，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人童身友，男，1954年07月12日汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李钰与被执行人童身友劳务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第102号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹继国
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第102号申请执行人李钰，女，1961年07月02日，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人童身友，男，1954年07月12日汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人李钰与被执行人童身友劳务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第102号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  尹继国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8000号
原告：郑先金，男，1965年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱长富，男，1966年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：项凤菊，女，1968年8月14日出生，汉族，住临海市。
原告郑先金与被告朱长富、项凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先金到庭参加诉讼，被告朱长富、项凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先金向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长富归还原告借款本金230000元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月10日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年8月10日为62100元）；2、判令被告项凤菊承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月10日，被告朱长富以资金周转困难为由向原告借款230000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。原告多次进行电话催讨，两被告均以各种理由推托，拒绝归还本金及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明两份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告朱长富出具借条，向原告郑先金借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告朱长富拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告朱长富与被告项凤菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告项凤菊对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长富、项凤菊于本判决生效之日起十日内归还原告郑先金借款本金230000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2016年2月10日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告朱长富、项凤菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年九月一日
代书记员 陈亚群
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8000号原告：郑先金，男，1965年7月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱长富，男，1966年10月30日出生，汉族，住临海市。被告：项凤菊，女，1968年8月14日出生，汉族，住临海市。原告郑先金与被告朱长富、项凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先金到庭参加诉讼，被告朱长富、项凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先金向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长富归还原告借款本金230000元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月10日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年8月10日为62100元）；2、判令被告项凤菊承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月10日，被告朱长富以资金周转困难为由向原告借款230000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。原告多次进行电话催讨，两被告均以各种理由推托，拒绝归还本金及利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明两份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告朱长富出具借条，向原告郑先金借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告朱长富拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告朱长富与被告项凤菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告项凤菊对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长富、项凤菊于本判决生效之日起十日内归还原告郑先金借款本金230000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2016年2月10日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告朱长富、项凤菊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 俞高奇二〇一七年九月一日代书记员 陈亚群
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1690号
原告赵忠磊，男，1988年1月6日出生，汉族。
被告史志超，男，1987年11月19日出生，汉族。
原告赵忠磊与被告史志超民间借贷纠纷一案，原告赵忠磊于2016年8月12日向本院提出对被告史志超撤诉的申请。
本院认为，原告赵忠磊自愿撤回对被告史志超的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵忠磊撤回对被告史志超的起诉。
案件受理费减半收取5000元由原告赵忠磊负担。
审判员 王亚华
二〇一六年八月十二日
书记员 李云鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00331号
原告张显忠，男，1959年1月27日出生，汉族，系农民。
被告曲胜杰，女，1968年5月10日出生，汉族，系农民。
张显忠与曲胜杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显忠，被告曲胜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显忠诉称，2015年2月26日下午三点左右，在离我家五十米远左右的地方，曲胜杰拦车骂我，当时我们用摄像机对她进行拍摄，可是曲胜杰就强行上车抢夺摄像机，将摄像机摔碎。现依法诉至贵院，请求被告将损坏的摄像机恢复原样，或按原机价格赔偿。
被告曲胜杰辩称，张显忠说的不属实，我是开我家房门去厕所，原告开车就在我们家门口停着，原告的媳妇坐在车里副驾驶位置，拿着摄像机对着我，张显忠让我骂他，他媳妇就在那录像，后来我就把他摄像机的盖打掉了，摄像机坏没坏我不知道。
经审理查明，2015年2月26日，原告张显忠驾车经过被告曲胜杰家门前时，与被告曲胜杰发生争吵，原告张显忠的妻子杨玉环坐在车内用摄像机（HC15E）对被告曲胜杰进行拍摄。被告曲胜杰遂上前抢杨玉环手中的摄像机，在争抢的过程中将摄像机损坏。2015年6月1日，经本溪市众智价格评估有限公司评估，该摄像机的价格为900元，花鉴定费500元。现原告张显忠要求被告曲胜杰赔偿其经济损失，诉至本院。
另查明，桓仁满族自治县公安局对被告曲胜杰作出行政拘留五日行政处罚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、价格评估结论书、公安卷宗等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曲胜杰因抢杨玉环手中的摄像机，造成摄像机损坏，应当承担赔偿责任。故对原告张显忠要求被告曲胜杰赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。该摄像机经评估价格为900元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告曲胜杰应赔偿原告张显忠900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曲胜杰于判决生效后立即赔偿原告张显忠经济损失九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、鉴定费五百元（原告张显忠预交），由被告曲胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1577号
申请执行人：袁其刚
申请执行人：袁振怀
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1973号，依法受理袁其刚、袁振怀申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 一
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法更民一初字第165号
原告胡华仔，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5736。
原告胡汝均，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××571X。
原告胡汝雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5774。
被告胡华强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5854。
委托代理人胡国坚（公民代理），男，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，系被告之子。
本院在审理原告胡华仔、胡汝均、胡汝雄诉被告胡华强农业承包合同纠纷一案中，原告胡华仔、胡汝均、胡汝雄�2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华仔、胡汝均、胡汝雄的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡华仔、胡汝均、胡汝雄撤回起诉。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告胡华仔、胡汝均、胡汝雄负担。
代理审判员 刘生林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李倚鸣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1676号
原告郑雯，女，1976年12月28日生。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人金明，总经理。
委托代理人汪晶，公司职员。
被告厦门跨境网信息技术有限公司（原厦门中宏网络科技有限公司），住所地厦门市思明区观音山宜兰路1号。
法定代表人吴福忠。
本院在审理原告郑雯诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、厦门跨境网信息技术有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告郑雯于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑雯撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告郑雯负担。
审判员 林顺英
二〇一六年六月二十七日
书记员 盛 媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3382号
原告：李汝凤，女，1955年3月18日生，汉族，住河北省黄骅市。系死者李东峰母亲。
原告：张利晶，女，1982年8月17日生，汉族，住河北省黄骅市。系死者李东峰妻子。
原告：李某1。
原告：李某2。
李某1、李某2法定代理人：张利晶，李某1李某2母亲。
以上四原告委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：青县北环路南乾宁街东侧。负责人郑建广，经理。
委托诉讼代理人：刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
原告李汝凤、张利晶、李某1、李某2与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告李汝凤等向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款20万元。事实和理由：2016年4月13日05时40分许，赵国祥驾驶半挂车沿东西走向小公路由东向西行驶至205国道508公里＋10米处向南转弯时，与由北向南行驶的杨西胜驾驶的重型半挂车相撞，造成杨西胜及其乘车人李东峰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经沾化交警大队处理，作出沾公交认字（2016）第094号道路交通事故认定书认定：赵国祥负事故主要责任，杨西胜负事故次要责任，李东峰无责任。因杨西胜所驾车辆雇主在被告保险公司投有雇主责任保险，为保护原告合法权益，遂起诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的案件，原告应当是因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。而本案原告的近亲属李东峰（已故）并非涉案保险合同一方当事人，即原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李汝凤、张利晶、李某1、李某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一六年十一月八日
书记员 宋湛滢
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初942号
原告：毛海聪，男，汉族，1960年7月30日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：何雅婵、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：林炳新，男，汉族，1968年11月9日出生，户籍地址：广东省云浮市云安县。
原告毛海聪诉被告林炳新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陈启荣适用简易程序审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告毛海聪的委托代理人余彦静到庭参加诉讼。被告林炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛海聪诉称：2015年期间，被告林炳新多次向原告毛海聪购进水泥，双方于2016年1月23日结算，被告确认欠原告水泥款127194.8元，但被告确认后，并没有支付上述货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;……”因此，被告应当在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%向原告支付逾期付款违约金。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林炳新立即支付货款127194.8元给原告；2、判令被告林炳新以127194.8元为本金，从2016年1月24日起至还清日止在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%计付逾期付款违约金给原告。暂计至2016年6月20日为3388元；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院于2016年7月14日依法向被告林炳新送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告林炳新没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：原告毛海聪是个体经营户，被告林炳新于2015年10月至11月期间向原告毛海聪购买水泥。
2015年11月11日，原告出具了《林炳新取水泥数》，载明了被告取水泥的日期、数量、单位、金额、运费以及被告汇入的货款情况，最终确认被告尚欠水泥货款52899.4元。被告林炳新在该单据上签注“已收单据未付款”，并签名确认。
2016年1月23日，原告再次出具《林炳新材料清单》，对被告在2015年11月11日确认的欠款以及2015年11月11日后产生的货款及已支付的货款进行了最终的结算，最终确认被告林炳新共欠原告毛海聪水泥材料款127194.8元。被告林炳新在《林炳新材料清单》中下方的“欠款人确认”一栏中签名确认。
双方结算后，原告通过电话向被告催收欠款，但被告一直没有支付上述欠款,原告遂向本院起诉，请求解决。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《林炳新取水泥数》、《林炳新材料清单》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告林炳新向原告毛海聪购买水泥，并拖欠货款127194.8元，有被告签名确认的《林炳新材料清单》为凭，本院予以确认，原告毛海聪据此要求被告林炳新支付货款127194.8元，理据充分，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告双方没有签订买卖合同，仅凭结算单确认欠款，结算单既没有约定支付货款的时间，也没有约定逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告主张从2016年1月24日起计算逾期付款违约金，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原告主张以127194.8元为本金，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%计付逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。
被告林炳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳新于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款127194.8元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：从2016年1月24日起至还清日止，以127194.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告毛海聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，适用简易程序减半收取1456元（该款原告毛海聪已预交），由被告林炳新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮健欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4142号
原告张瑜，女，生于1990年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘影，山东瀛泉律师事务所律师。
委托代理人张媛萌，山东国曜律师事务所律师。
被告张鹏，男，生于1983年11月7日，汉族，居民，住济南市。现住济南市。
被告王慧，女，生于1983年12月15日，汉族，教师，现住济南市。
原告张瑜与被告张鹏、王慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托代理人张媛萌到庭参加了诉讼，被告张鹏、王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张鹏是朋友关系，2015年9月30日，被告张鹏从原告处借款25000元，并书具借条一张。借条约定，被告张鹏于2016年5月1日前归还全部欠款。借款到期，原告多次催要，被告以种种理由拒付。另因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共有债务，应由两被告共同偿还。请求法院依法判令两被告偿还借款25000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张鹏、王慧在本案审理期间未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告张瑜与被告张鹏是朋友关系，2015年9月30日，被告以偿还信用卡急需资金为由，向原告借款25000元，同日被告张鹏为原告张瑜书具借条一张。借条约定，被告张鹏于2016年5月1日前全额归还借款。借款到期，经原告多次催要，被告张鹏未予偿还。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，但未提供证据。另查明，两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实由原告陈述及原告提交的借条、电话录音、婚姻登记档案查询结果单等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当偿还，本案中被告张鹏向原告借款25000元未还，事实清楚，证据确凿。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。因此原告要求两被告偿还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏、王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告张鹏、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年九月二十二日
书记员 乔丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭虹川，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭虹川信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,167.14元。原告诉称,被告郭虹川系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,167.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1089号
申请执行人尹化松，证件号码420700196107120357。
被执行人ＸＸ生，证件号码420700196110157379。
被执行人湖北耘森生态科技股份有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路北侧文松花园综合楼一层五号。
法定代表人ＸＸ生，公司经理。
本院在执行尹化松与ＸＸ生、湖北耘森生态科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人ＸＸ生、湖北耘森生态科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ生、湖北耘森生态科技股份有限公司赔偿申请执行人尹化松借款本金100,000.00元、利息35,704.00元；缴纳本案诉讼费4,240.00元、执行费1,935.00元，但被执行人ＸＸ生、湖北耘森生态科技股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人ＸＸ生、湖北耘森生态科技股份有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年三月二十七日
书记员 萧 芃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2837号
原告：叶静，女，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：宁波津海鑫矿业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢（3-7）。
法定代表人：彭雨发，职务不详。
被告：上海轩辕投资集团有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢2层2171室。
法定代表人：任雅芬，职务不详。
被告：易县宏远矿业有限公司。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。
法定代表人：彭雨发，职务不详。
被告：易县亚通铁选有限公司。住所地：河北省易县宝石村。
法定代表人：彭雨发，职务不详。
被告：彭锦葆，男，1978年10月10日出生，汉族，职业不详，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在审理原告叶静与被告宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司、易县亚通铁选有限公司、彭锦葆买卖合同纠纷一案中，原告叶静于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶静负担。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 胡根世
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春洪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初85号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗敬坚，男，1962年9月8日出生，汉族，小学文化，住广东省龙门县。因本案于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕�现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人熊飞，广东道高律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1701号起诉书指控被告人罗敬坚犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛、王德纯出庭支持公诉，被告人罗敬坚及其辩护人熊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日12时许，被告人罗敬坚在佛山市禅城区魁奇路与岭南大道下沉隧道工地处，使用剪刀、菜刀以剪、砍的方式盗窃胶管时，破坏了被胶管包裹的广播电视网络股份有限公司佛山分公司传输光缆和中国联通佛山分公司的通信光缆，导致广播电视网络股份有限公司佛山分公司的在用广播电视传输光缆中断7小时，佛山电视台的直播关系节目无法播出，中国联通佛山分公司通信业务中断6小时。
2017年6月9日16时许，民警在佛山市禅城区魁奇路中国电信大楼停车场旁边草地上抓获被告人罗敬坚，并查获剪刀、菜刀等工具及被盗的胶管一批。
上述事实，被告人罗敬坚在开庭审理过程中无异议，并有被害单位广东省广播电视网络股份有限公司代表郭某伯、被害单位中国联通佛山分公司代表高某的陈述，证人何某、李某、区伟东的证言及相应辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，禅城区岭南大道与魁奇路广播电视光缆被破坏受影响终端用户信息表，关于禅城区岭南大道与魁奇路广播电视光缆被恶意破坏事件评估报告，广播电视传输网络系统建设项目预算表，关于禅城区岭南大道与魁奇路广播电视光缆被恶意破坏影响佛山市全市有线电视用户终端电视业务传输及收看的说明，关于禅城区岭南大道与魁奇路广播电视光缆被破坏影响电视收看的证明，关于禅城区岭南大道与魁奇路联通光缆被恶意破坏事件的评估报告，关于魁奇路岭南大道线路被盗需提供损失的相关预算说明，工程结算书，关于禅城区岭南大道与魁奇路电视光缆被恶意破坏补充材料说明，现场视频及照片，抓获经过，户籍证明，侦查机关出具的关于被盗光缆胶管无法进行价格认定的情况说明，被告人罗敬坚在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人罗敬坚的行为属于过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪的意见。经查，被告人罗敬坚对盗窃光缆外层胶管是故意为之，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，被盗光缆（胶管）铺设于佛山市禅城区魁奇路与岭南大道下沉隧道建设工�，光缆已铺设于地下，仅是部分管线裸露地面，但裸露地面的光缆与埋藏地下的光缆是相互连接的，被告人罗敬坚为盗窃光缆外层胶管，使用剪刀、菜刀以剪、砍的方式实施盗窃，结合被盗光缆（胶管）铺设地点、光缆埋藏特征、罗敬坚盗窃光缆（胶管）的手段，应认定被告人罗敬坚主观认识上属于明知被盗光缆必然或可能正在使用，主观意志上对其行为可能造成光缆被破坏是持放任的心理状态，即应认定被告人罗敬坚对破坏广播电视设施、公用电信设施主观上是持间接故意。故辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗敬坚为盗窃广播电视设施、公用电信设施光缆外层胶管，使用剪刀、菜刀以剪、砍的方式破坏广播电视设施、公用电信设施光缆，危害公共安全，其行为已构成破坏广播电视设施、公用电信设施罪。公诉机关的�控成立。被告人罗敬坚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对罗敬坚从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗敬坚三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗敬坚犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年6月8日止。）
二、对被扣押的供犯罪使用的工具剪刀一把、菜刀一把、斗车一台、赃物光缆胶管依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 高春柱
人民陪审员 马 珊
人民陪审员 莫丽君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人刘泓，行长。
被执行人高宏，男，汉族，1969年12月16日出生，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人高宏金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年10月30日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年七月三十日
代理书记员 傅金平
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审135号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育综合监督执法局局长。
被执行人李显祥。
被执行人王心菊。
申请执行人安化县卫生和计划生育局申请强制执行安化县征决字[2014]第x938号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县卫生和计划生育局认定李显祥、王心菊夫妇于2014年2月17日违法生育第一个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对李显祥、王心菊夫妇作出征收社会抚养费21038元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人李显祥、王心菊收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第x938号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年九月二日
书记员 王桂丽
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第47号
上诉人（原审原告）唐四毛，辰溪县原水泵厂退休职工。
被上诉人（原审被告）辰溪县人力资源和社会保障局，住址：辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人米贤海，局长。
委托代理人陶成刚，辰溪县人力资源和社会保障局企业社保局局长。
委托代理人邓捷，辰溪县人力资源和社会保障养老保险股股长。
上诉人唐四毛因与被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局（以下简称辰溪县社保局）行政确认一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系辰溪县水泵厂职工。2007年6月，原告向被告提出书面申请，要求办理特殊工种退休，根据《湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》湘政发【2006】7号第十项“对于未达到法定正常退休年龄的退休人员，所在单位要继续为其缴纳基本养老保险费的单位缴费部分，同时，职工在达到法定正常退休年龄前的基本养老金（含特殊工退休），由原单位支付”以及原怀化市劳动和社会保障局、财政局《关于已破产改制企业的职工办理特殊工种提前退休有关问题的答复意见》第二项“对从事特殊工种并符合办理提前退休条件的人员，在缴足至法定正常退休年龄前应缴纳的养老保险单位缴费部分后，按达到提前退休年龄的基本养老金计发办法计算基本养老金、从审批提前退休的下月起由企业社会养老保险经办机构按月发放基本养老金”的规定，因原告所在单位辰溪县水泵厂已于2003年破产，单位养老保险缴费只缴纳至2003年，故原告正常退休年龄应缴纳的养老保险单位缴费部分需要原告自行缴纳才能办理提前退休手续，原告按要求将应由单位缴纳的部分缴足后，被告根据审批权限和程序上报怀化市劳动和社会保障局审批同意，给原告以特殊工种办理退休。
原审法院认为，行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，行政诉讼法第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告对被告的行政行为不服，应当在被告作出具体行政行为之日起三个月内起诉，被告未告知原告诉权，原告的起诉期限最长也不得超过两年。原告于2015年3月才提起行政诉讼，超过了诉讼期限。故被告提出原告的起诉超过诉讼期限的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告唐四毛的起诉。
上诉人唐四毛上诉称：1、辰溪县社保局在2007年为其办理提前退休时，超收其退休后五年养老保险费10000元，违反了劳办法（1997）116号文件规定，应该全额退回或记入其个人养老金帐户。2、辰溪县社保局超收上诉人养老保险费是依据湘政发（2006）7号文件、怀化市劳动和社会保障局及怀化市财政局《关于已破产改制企业的职工办理特殊工种提前退休有关问题的答复意见》，上诉人请求法院对上述文件的合法性一并进行审查。3、因刘绍尧诉辰溪县社保局不履行法定职责的行政诉讼案件耽误了上诉人的起诉期限，应当由一审法院负责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人的起诉期限未超过起诉期限。请求法院依法公正判决。
被上诉人辰溪县社保局未作书面答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，本案上诉人唐四毛诉被上诉人辰溪县社保局超收养老保险费的行为发生于2007年。按照法不溯及既往的法治原则，对本案起诉期限的审查应当适用修改前的行政诉讼法及相应的司法解释。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。据此，唐四毛对辰溪县社保局超收养老保险费的行为不服，应当在该行为发生之日起三个月内起诉。即使辰溪县社保局在收取该费时未告知唐四毛诉权或者起诉期限，也应当在该收费行为发生之日起两年内提起行政诉讼。而唐四毛于2015年3月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。关于唐四毛在上诉中称，因刘绍尧诉辰溪县社保局不履行法定职责的行政诉讼案件，耽误了上诉人的起诉期限，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，未超过起诉期限的理由。经查，刘绍尧诉辰溪县社保局不履行法定职责行政诉讼一案，与上诉人诉辰溪县社保局行政确认一案，没有法律上的因果关系，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于扣除起诉期限规定的情形，本院不予采纳。另上诉人请求二审法院对湘政发（2006）7号等文件的合法性一并进行审查。因现行的《中华人民共和国行政诉讼法》在一审法院2015年4月28日作出（2015）辰行初字第10号裁定时尚未实施，现上诉人诉请一并审查上述规范性文件，没有法律依据。综上，唐四毛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一五年七月八日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行终字第47号上诉人（原审原告）唐四毛，辰溪县原水泵厂退休职工。被上诉人（原审被告）辰溪县人力资源和社会保障局，住址：辰溪县辰阳镇先锋路。法定代表人米贤海，局长。委托代理人陶成刚，辰溪县人力资源和社会保障局企业社保局局长。委托代理人邓捷，辰溪县人力资源和社会保障养老保险股股长。上诉人唐四毛因与被上诉人辰溪县人力资源和社会保障局（以下简称辰溪县社保局）行政确认一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系辰溪县水泵厂职工。2007年6月，原告向被告提出书面申请，要求办理特殊工种退休，根据《湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》湘政发【2006】7号第十项“对于未达到法定正常退休年龄的退休人员，所在单位要继续为其缴纳基本养老保险费的单位缴费部分，同时，职工在达到法定正常退休年龄前的基本养老金（含特殊工退休），由原单位支付”以及原怀化市劳动和社会保障局、财政局《关于已破产改制企业的职工办理特殊工种提前退休有关问题的答复意见》第二项“对从事特殊工种并符合办理提前退休条件的人员，在缴足至法定正常退休年龄前应缴纳的养老保险单位缴费部分后，按达到提前退休年龄的基本养老金计发办法计算基本养老金、从审批提前退休的下月起由企业社会养老保险经办机构按月发放基本养老金”的规定，因原告所在单位辰溪县水泵厂已于2003年破产，单位养老保险缴费只缴纳至2003年，故原告正常退休年龄应缴纳的养老保险单位缴费部分需要原告自行缴纳才能办理提前退休手续，原告按要求将应由单位缴纳的部分缴足后，被告根据审批权限和程序上报怀化市劳动和社会保障局审批同意，给原告以特殊工种办理退休。原审法院认为，行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，行政诉讼法第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告对被告的行政行为不服，应当在被告作出具体行政行为之日起三个月内起诉，被告未告知原告诉权，原告的起诉期限最长也不得超过两年。原告于2015年3月才提起行政诉讼，超过了诉讼期限。故被告提出原告的起诉超过诉讼期限的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告唐四毛的起诉。上诉人唐四毛上诉称：1、辰溪县社保局在2007年为其办理提前退休时，超收其退休后五年养老保险费10000元，违反了劳办法（1997）116号文件规定，应该全额退回或记入其个人养老金帐户。2、辰溪县社保局超收上诉人养老保险费是依据湘政发（2006）7号文件、怀化市劳动和社会保障局及怀化市财政局《关于已破产改制企业的职工办理特殊工种提前退休有关问题的答复意见》，上诉人请求法院对上述文件的合法性一并进行审查。3、因刘绍尧诉辰溪县社保局不履行法定职责的行政诉讼案件耽误了上诉人的起诉期限，应当由一审法院负责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人的起诉期限未超过起诉期限。请求法院依法公正判决。被上诉人辰溪县社保局未作书面答辩。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案上诉人唐四毛诉被上诉人辰溪县社保局超收养老保险费的行为发生于2007年。按照法不溯及既往的法治原则，对本案起诉期限的审查应当适用修改前的行政诉讼法及相应的司法解释。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。据此，唐四毛对辰溪县社保局超收养老保险费的行为不服，应当在该行为发生之日起三个月内起诉。即使辰溪县社保局在收取该费时未告知唐四毛诉权或者起诉期限，也应当在该收费行为发生之日起两年内提起行政诉讼。而唐四毛于2015年3月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。关于唐四毛在上诉中称，因刘绍尧诉辰溪县社保局不履行法定职责的行政诉讼案件，耽误了上诉人的起诉期限，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，未超过起诉期限的理由。经查，刘绍尧诉辰溪县社保局不履行法定职责行政诉讼一案，与上诉人诉辰溪县社保局行政确认一案，没有法律上的因果关系，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于扣除起诉期限规定的情形，本院不予采纳。另上诉人请求二审法院对湘政发（2006）7号等文件的合法性一并进行审查。因现行的《中华人民共和国行政诉讼法》在一审法院2015年4月28日作出（2015）辰行初字第10号裁定时尚未实施，现上诉人诉请一并审查上述规范性文件，没有法律依据。综上，唐四毛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谌 蔚审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一五年七月八日代理书记员  杨世新附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。