wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初993号原告：长治市宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦建筑公司）。住所：长治市。法定代表人：郝付昌，董事长。委托诉讼代理人：付军周，公司经理。委托诉讼代理人：刘垚，公司副经理。被告：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司（以下简称盛泰煤业公司）。住所：晋城市高平市。法定代表人：郜振虎，董事长。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。原告宏厦建筑公司与盛泰煤业公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付军周、刘垚，被告委托诉讼代理人申新才参加了诉讼。本案现已审理终结。宏厦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款704125.31元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，分别以904125.31元为基数从2015年1月19日起至2018年2月13日、以704125.31元为基数从2018年2月13日起至其付清欠付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原告对上海羿富建设集团有限公司承包的被告产品仓工程进行施工。该工程于2015年1月19日竣工验收。2017年9月28日，上海羿富建设集团有限公司与原告协商，将被告尚欠该公司的工程款904125.31元转让给原告（盛泰煤业公司欠上海羿富建设集团有限公司的其他工程款已通过诉讼解决），由原告直接收取该工程款，并同时向被告送达了债权转让通知书。2018年2月13日，被告支付了原告20万元，剩余704125.31元一直拖欠不付。无奈诉至法院，请依法判处。被告盛泰煤业公司辩称：1.该公司于2018年2月13日收到了原告的债权转让通知书,并非原告所诉的2017年9月28日。收到通知书的当日，该公司支付了原告20万元，剩余704125.31元未付；2.转让通知书载明转让的是债权，并不包括利息。即便支付利息，也应从2018年2月13日起计算，而不应从2017年9月28日起算。当事人围绕其主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对上海羿富建设集团有限公司已将对被告盛泰煤业公司的904125.31元债权转让给宏厦建筑公司，以及盛泰煤业公司在2018年2月13日曾支付了宏厦建筑公司20万元的事实无异议。双方有争议的事实是：本案债权转让的时间以及是否包括利息。本院认证如下：原告向法庭提交了以下证据：1.盛泰煤业公司产品仓工程竣工验收证明书（复印件）一份，验收时间为2015年1月19日；2.2017年9月28日，上海羿富建设集团有限公司发给盛泰煤业公司的债权转让通知书一份（复印件）；3.2018年2月13日，盛泰煤业公司支付原告公司20万元工程款收据存根一份；4.本院就上海羿富建设集团有限公司诉盛泰煤业公司工程款纠纷做出的（2018）晋0581民初46号民事调解书。经庭审质证，被告对证据3、4无异议。对证据1、2，认为均系复印件而非原件，不予认可。本院认证意见：证据3、4被告无异议，本院予以确认。证据1、2虽系复印件，但被告认可收到了以上债权转让通知书，只是对收到时间有异议。该转让通知书上有被告方工作人员赵五洲的签字，再结合本院（2018）晋0581民初46号民事调解书所认定的事实，可以认定以上证据的真实性。故对以上证据予以确认。结合双方当事人的陈述及确认的证据，本院查明以下事实：2013年期间，上海羿富建设集团有限公司承建了被告盛泰煤业公司的产品仓工程后，分包给原告宏厦建筑公司施工。2015年1月19日，各方对工程进行了验收。2016年9月，经结算，工程总价款为16965797.06元。经原告宏厦建筑公司与上海羿富建设集团有限公司协商，上海羿富建设集团有限公司同意将其中的904125.31元债权转让给宏厦建筑公司，并于2017年9月28日向盛泰煤业公司发了债权转让通知书。该债权转让通知书未写明是否包括利息。2018年2月13日，盛泰煤业公司支付了宏厦建筑公司20万元，剩余704125.31元至今未付清。本院认为，双方当事人的争议焦点是：原告是否有权向被告请求利息损失；如果支付利息，应如何起算。一、关于原告是否有权向被告请求利息损失。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。从权利是指附随于主权利的权利，不能脱离主权利而单独存在。它随主权利的转移而转移，随主权利的消灭而消灭。因此，从权利不得与主权利分离而单独转让。主债权的利息请求权属于从权利。本案中，上海羿富建设集团有限公司将盛泰煤业公司欠其的16965797.06元工程款中的904125.31元让与宏厦建筑公司行使，并于2017年9月28日向盛泰煤业公司送达了债权转让通知书。以上行为构成了债权转让，并对盛泰煤业公司发生了效力。被告盛泰煤业公司有义务向宏厦建筑公司支付以上工程款。尽管该债权转让通知书未标明包括利息请求权，但居于以上法律规定，该债权的利息请求权也一并转让给了宏厦建筑公司。上海羿富建设集团有限公司不得单独保留利息请求权。故对被告主张不应计付利息的答辩意见，本院不予支持。二、关于利息如何起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；……。本案中，上海羿富建设集团有限公司与被告盛泰煤业公司于2015年1月19日即对工程进行了验收。根据以上法律规定，盛泰煤业公司自此应按中国人民银行发布的同期贷款利率向上海羿富建设集团有限公司计付利息。因此，该工程款的利息请求权自2015年1月19日即已产生。此后，上海羿富建设集团有限公司将部分债权转让给了原告，实质上是由原告代为行使该权利。故原告请求自2015年1月19日起算利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张利息应自债权转让发生效力时起算的主张，不能成立，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告长治市宏厦建筑工程有限公司工程款704125.31元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2015年1月19日起至2018年2月13日期间以904125.31元为基数计付、2018年2月14日起至其付清之日止以704125.31元为基数计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10841元，减半收取5420.5元，由被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志强二〇一八年七月二十日法官助理明杨书记员李冬絮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初3176号
原告：马怀功，男，1962年11月2日，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，实际居住地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高增兆，男，1964年4月27日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告马怀功诉被告高增兆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀功到庭参加诉讼。被告高增兆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告水泥款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年1月开始，被告因为工地开工需要送水泥，先后欠我水泥款共计65000元，他当时说工地完工立即支付我水泥款，后来催要过程中被告以工地没有给他付款，所以没有钱给我为由，拒付我的水泥款，在这几年中，我多次向被告催要，他都还没有还款。
被告高增兆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的基本情况；
2、被告户籍信息1张，证明被告基本情况及主体资格；
3、欠条一张，证明被告于2010年5月26日出具的欠条，写明欠原告水泥款65000元。
4、手机截屏两张，证明原告找被告催要货款；
5、证人崔某的证言，证明证人也是经营水泥生意的，当时在2010年左右，被告高增兆在张公山翡翠山庄旁边的工地，证人向某工地送过水泥，后来才知道在其之前马怀功也送过的，在证人向高增兆要款的过程中才知道高增兆也欠马怀功的钱，在这个过程中证人和原告共同找高增兆要过钱，之后证人大概在2014年左右，到蒙城找到高增兆，把自己的货款结清了。因为高增兆在蚌埠不是欠一个人的钱，他让证人回来不要讲，过了一段时间马怀功知道证人找到过高增兆，就让证人也带着他去找，之后两人在2015年快到中秋节的时候，证人带马怀功又到蒙城去找的高增兆，结果那个工地没干完，高增净又跑掉了，之后就也找不到他了。
被告高增兆未提交证据。
被告高增兆未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对原告所举证据，本院审查后，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但被告出具的欠条上明确载明了送货的工地及货款，并有被告的签名确认，故双方之间的买卖合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，对原告主张被告支付货款65000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告高增兆于本判决生效之日起十日内给付原告马怀功65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费800元（原告已交纳），合计2226元由被告高增兆负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 张 宽
人民陪审员 尹武二
二〇一八年三月八日
书 记 员 常宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初787号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邱某虎，男，1978年12月23日出生，汉族，初中文化，住广东省饶平县,2017年4月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。同年6月29日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其取保候审。同年7月10日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]765号起诉书指控被告人邱某虎犯出售非法制造的发票罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人邱某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初，为了向佛山市禅城区祖庙街道某股份合作经济社报账，陈某（已判刑）向张某（已判刑）提出购买面额为人民币600万的发票。张某随即向被告人邱某虎购买了上述发票。同年10月19日，民警在上述经济社内查获上述发票，并查实该发票系假发票，并在电话中要求张某前来处理。当日，张某依要求前来处理，民警在该经济社将张某抓获。随后，张某再次致电被告人邱某虎假装购买人民币20万元面额的发票并约好交易地点、时间。次日10时许，在张某的带领下在佛山市禅城区季华路顺联广场，民警将负责送假发票如约而来的詹某（已判刑）抓获。
2015年10月中旬，广州市某建筑有限公司财物人员吴某（已判刑）因入账需要委托杨某（已判刑）向其提供面额为人民币80万元的发票。杨某又找肖某（已判刑）为其开具发票，肖某又找司某（已判刑）为其开具发票，司某找被告人邱某虎购买了人民币80万的发票三张。经核查，上述三张发票均系假发票。
2017年4月10日9时许，被告人邱某虎到公安机关投案自首。
另查明，2017年7月13日，被告人邱某虎通过本院上缴违法所得人民币14000元。
上述事实，被告人邱某虎在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、詹某、肖某、杨某、司某、陈某的证言及辨认笔录，证人吴某、林某、高某、霍某、梁某、曾某、关某的证言，扣押笔录、扣押清单及假发票，银行开户资料及流水明细，QQ截图，增值税发票真伪查询结果表，刑事判决书，抓获经过，户籍材料，现金缴款单，被告人邱某虎在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某虎无视国家法律，明知是非法制造的发票而予以出售，涉及发票面额合计人民币700万元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某虎上缴违法所得人民币14000元，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某虎一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人邱某虎确有悔罪表现，符合适用缓刑条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某虎犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人邱某虎缴纳的违法所得人民币14000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高春柱
二〇一七年七月二十四日
书记员 林 颖
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9775号
原告：罗财梅，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码。
被告：ＸＸ，男，，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
原告罗财梅诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗财梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗财梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款25000元并支付逾期利息（从逾期还款之日起至借款付清时止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告ＸＸ向原告罗财梅借款25000元，约定在2014年12月30日前还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。原告为实现债权，诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、身份证复印件、户籍信息表、支付宝客户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年5月23日，被告ＸＸ向原告罗财梅借款25000元并出具借条，载明：“**********，于2014年5月23日向罗财梅借取人民币25000元，于2014年12月30日前还完（本条系补条）”，被告ＸＸ在借款人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款，原告遂于2016年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借款应当按照约定及时返还，未按时返还的，除应返还借款本金外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告ＸＸ与原告罗财梅在借条中约定了还款时间，被告应当在2014年12月30日前返还借款，但被告在借款到期后迟迟未履行还款义务，已违背诚实信用原则，对原告罗财梅要求被告ＸＸ返还借款本金25000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在借条中既未约定借款期限内的利率，又未约定逾期利率，原告请求从逾期之日起按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告罗财梅借款25000元并支付逾期利息（利息以本金25000元为基数，从2014年12月31日起至还清时止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 代元令
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张玉林
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初658号
原告：刘桂艳，女，1970年3月19日出生。
被告：徐公全，男，1971年3月1日出生。
被告：韩丽军，女，1971年1月9日出生。
原告刘桂艳与被告徐公全、韩丽军民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告刘桂艳到庭参加诉讼。被告徐公全、韩丽军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘桂艳向本院提出诉讼请求：要求被告徐公全、韩丽军偿还借款200000元。事实和理由：2013年12月25日二被告急需用钱，向原告借款200000元，二被告承诺在2014年6月25日还清，借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还借款。
被告徐公全、韩丽军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．借据原件1份，证明原告于2013年12月25日借给被告徐公全、韩丽军200000元，被告徐公全、韩丽军承诺于2014年6月25日还款。二被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明二被告向原告借款200000元，至今未偿还的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2．黑龙江省宝泉岭农垦公安局新华公安分局出具的（民警调查报告）复印件（与原件核对无误）件1份及黑龙江省新华农场岭丰社区居民委员会（证明）复印件（与原件核对无误）件1份，证明被告徐公全、韩丽军现下落不明。该两份证据能够相互印证，能够证实徐公全、韩丽军现下落不明的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告徐公全、韩丽军未出庭参加诉讼，对以上证据均未质证，也未向本院提供证据。
本院依职权对徐某（徐公全之姐）调查笔录1份，内容为：从2015年徐公全被债权人打了之后就没看见过徐公全、韩丽军，现在联系不上徐公全、韩丽军，也不知道他们住址。
本院认定事实如下：
2009年12月30日被告徐公全、韩丽军向原告刘桂艳借款，双方于每年12月份结算利息。2013年12月25日双方结算后，二被告向原告出具借据1份，内容为：今借刘桂艳现金200000元整（贰拾万元整）特此为据，借款日期2013年12月25日，还款日期2014年6月25日，借款人徐公全、韩丽军签字按捺。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局新华公安分局的民警调查报告（复印件）、黑龙江省新华农场岭丰社区居民委员会的证明（复印件）及本院依职权对徐某（徐公全之姐）的调查笔录能够证实徐公全、韩丽军现下落不明的事实。庭审中原告主张放弃2014年6月25日之后的借款利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条之规定：依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。原告提供的借据载明：还款期限届满日为2014年6月25日，诉讼时效期间从2014年6月26日启至2016年6月26日届满，该日为法定假日，应在节假日后的第一日2016年6月27日届满，故原告2016年6月27日起诉，符合法律规定不超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告徐公全、韩丽军向原告出具借据，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成借贷关系。二被告未按约定偿还借款，其行为构成了违约，依法应当承担违约责任。原告刘桂艳要求被告徐公全、韩丽军偿还借款及利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告徐公全、韩丽军经院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当缺席判决。庭审中原告主张放弃2014年6月25日之后的借款利息，是对自己权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，不侵害国家、集体和第三人权益，本院予以准许。
综上所述，原告刘桂艳要求被告徐公全、韩丽军偿还借款及利息200000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告徐公全、韩丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂艳借款本息合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费均由被告徐公全、韩丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 逄 英
人民陪审员 房志刚
人民陪审员 周以菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭卫民
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8101民初658号原告：刘桂艳，女，1970年3月19日出生。被告：徐公全，男，1971年3月1日出生。被告：韩丽军，女，1971年1月9日出生。原告刘桂艳与被告徐公全、韩丽军民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告刘桂艳到庭参加诉讼。被告徐公全、韩丽军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘桂艳向本院提出诉讼请求：要求被告徐公全、韩丽军偿还借款200000元。事实和理由：2013年12月25日二被告急需用钱，向原告借款200000元，二被告承诺在2014年6月25日还清，借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还借款。被告徐公全、韩丽军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．借据原件1份，证明原告于2013年12月25日借给被告徐公全、韩丽军200000元，被告徐公全、韩丽军承诺于2014年6月25日还款。二被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明二被告向原告借款200000元，至今未偿还的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2．黑龙江省宝泉岭农垦公安局新华公安分局出具的（民警调查报告）复印件（与原件核对无误）件1份及黑龙江省新华农场岭丰社区居民委员会（证明）复印件（与原件核对无误）件1份，证明被告徐公全、韩丽军现下落不明。该两份证据能够相互印证，能够证实徐公全、韩丽军现下落不明的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告徐公全、韩丽军未出庭参加诉讼，对以上证据均未质证，也未向本院提供证据。本院依职权对徐某（徐公全之姐）调查笔录1份，内容为：从2015年徐公全被债权人打了之后就没看见过徐公全、韩丽军，现在联系不上徐公全、韩丽军，也不知道他们住址。本院认定事实如下：2009年12月30日被告徐公全、韩丽军向原告刘桂艳借款，双方于每年12月份结算利息。2013年12月25日双方结算后，二被告向原告出具借据1份，内容为：今借刘桂艳现金200000元整（贰拾万元整）特此为据，借款日期2013年12月25日，还款日期2014年6月25日，借款人徐公全、韩丽军签字按捺。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局新华公安分局的民警调查报告（复印件）、黑龙江省新华农场岭丰社区居民委员会的证明（复印件）及本院依职权对徐某（徐公全之姐）的调查笔录能够证实徐公全、韩丽军现下落不明的事实。庭审中原告主张放弃2014年6月25日之后的借款利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定：依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。原告提供的借据载明：还款期限届满日为2014年6月25日，诉讼时效期间从2014年6月26日启至2016年6月26日届满，该日为法定假日，应在节假日后的第一日2016年6月27日届满，故原告2016年6月27日起诉，符合法律规定不超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告徐公全、韩丽军向原告出具借据，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成借贷关系。二被告未按约定偿还借款，其行为构成了违约，依法应当承担违约责任。原告刘桂艳要求被告徐公全、韩丽军偿还借款及利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告徐公全、韩丽军经院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当缺席判决。庭审中原告主张放弃2014年6月25日之后的借款利息，是对自己权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，不侵害国家、集体和第三人权益，本院予以准许。综上所述，原告刘桂艳要求被告徐公全、韩丽军偿还借款及利息200000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：被告徐公全、韩丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂艳借款本息合计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费均由被告徐公全、韩丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  逄 英人民陪审员  房志刚人民陪审员  周以菲二〇一六年十月二十一日书 记 员  郭卫民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2011号
申请执行人淄博彤德冶金材料有限公司。
法定代表人：吴波，经理。
被执行人牛昌磊，男，1981年2月2日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人淄博彤德冶金材料有限公司与被执行人牛昌磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理恢复执行。本院受理后，于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初79号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年11月1日、2018年5月17日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息。对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本案申请执行人申请执行标的208118.03元，申请执行人已经受偿0元，未受偿208118.03元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年七月二日
书记员 高 万
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4189号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：刘峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘峰电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年5月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604898827），接受原告的电信服务。但2014年6月至2014年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1085元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年5月25日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费102.50元、违约金102.50元、宽带光猫终端设备费280元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币1085元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘峰未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告刘峰在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月25日签订的电信服务合同；
二、限被告刘峰于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费102.50元、违约金102.50元、宽带光猫终端设备费280元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币1085元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘峰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 高炳军
二〇一六年十月十九日
代理书记员 黄婧婧
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初874号
原告：徐培兵，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：徐燕军，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：徐某1，女，2002年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。系上列三原告共同委托。
被告：黄明光，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，营业场所大英县蓬莱镇交通下街193号。统一社会信用代码：915109237089929732。
负责人：徐东升，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：谭龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：喻虹艳，系该公司员工。
原告徐培兵、徐燕军、徐某1与被告黄明光、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人董元国，被告黄明光、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司特别授权委托诉讼代理人谭龙、委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼；原告徐培兵、徐燕军、徐某1，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司负责人徐东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月29日，被告黄明光驾驶川Ｊ×××××小型轿车，从射洪县沱牌镇驶往大英县。当日15时27分许，行驶至明隆路7ｋｍ+300ｍ（射洪县弯道路段，与相对方向行驶由受害人徐某2驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车会车时相撞，事故造成徐某2当场死亡，两车受损。射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0346号道路交通事故认定书，认定被告黄明光与受害人徐某2承担该事故同等责任。原告对该事故责任认定书不服，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，遂宁市公安局警察支队作出遂公交复字[2018]第4号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计364，810.40元；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告黄明光辩称：我在交警队支付了30，000.00元，其中原告方领取28，000.00元，另外徐培兵在我处领取10，000.00元，我共计支付了40，000.00元，要求予以品跌；其余同意保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司辩称：1、对受害者尸检证明、遗体火化证明无异议，但需原告方提供死亡证明予以佐证；2、对交通事故责任认定书无异议，双方承担同等责任，则精神损害抚慰金我方认可10，000.00元；3、对黄明光机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保单信息无异议，该事故发生在保险有效期限内；4、对车辆检测结果单、血液乙醇浓度检测报告无异议；5、对原告身份信息、家庭成员亲属关系证明有异议，因郑洪芬与徐某2未办理结婚证，则我司不认可郑洪芬为被扶养对象；6、受害者徐某2之幼女徐某1的被扶养人生活费应按农村标准计算；7、对原告提供的四川东捷建筑工程有限公司工资表真实性存在异议；8、对原告方提供的租房合同证明存在异议，我方有两份询问笔录证明受害者徐某2在家务农，偶尔外出务工；9、对射洪县明星学校证明无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月29日，被告黄明光驾驶川Ｊ×××××小型轿车，从射洪县沱牌镇驶往大英县。当日15时27分许，行驶至明隆路7ｋｍ+300ｍ（射洪县弯道路段，与相对方向行驶由受害人徐某2驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车会车时相撞，事故造成徐某2当场死亡，两车受损。射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0346号道路交通事故认定书，认定被告黄明光与受害人徐某2承担该事故同等责任。原告对该事故责任认定书不服，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，遂宁市公安局警察支队作出遂公交复字（2018）第4号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。
另查明，受害者徐某2多年外务工，并以务工收入作为生活主要来源。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害了他人的生命权，侵权人依法应当承担民事侵权责任。本案徐某在交通事故中死亡的事实清楚、证据充分；其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。交警部门经过现场勘查和分析，认定黄明光、徐某2承担该事故同等责任，原告未能提出推翻该认定的相应证据，本院对该认定予以采信，并可作为划分民事赔偿的依据。徐某2虽系农村居民户口，但长期在外务工至事发，既有当地村民委员会的书面证词，又有相关的租房合同及证人证言，并能形成证据链，故保险公司要求按农村居民标准计算徐某的死亡赔偿金的辩解理由不能成立。对本案死者的被扶养人徐某1的扶养费计算标准，原告要求按城镇居民标准计算的请求符合相关规定，本院予以支持。根据相关法律规定，原告的请求和查明的案件事实，原告应获得赔偿的项目和数额为：死亡赔偿金425，025.00元（28，335.00元/年×15年）、丧葬费27，212.50元、被扶养人（死者之女徐某1）生活费30，990.00元（20，660.00元/年×3年÷2人）、精神损害抚慰金酌定为20，000.00元、误工费900.00元（3人×3天×100.00元/天）、交通费酌定为1，000.00元，合计505，127.50元。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿原告徐培兵、徐燕军、徐某1死亡赔偿金90，000.00元、精神损害抚慰金20，000.00元，合计110，000.00元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在商业险第三者责任险限额范围内赔偿原告徐培兵、徐燕军、徐某1死亡赔偿金183，007.50元[(425，025.00元+30，990.00元-90，000.00元)]×50%、丧葬费13，606.25元（27，212.50元×50%）、误工费450.00元（900.00元×50%）、交通费500.00元（1，000.00元×50%），合计197563.75元。
以上费用品迭被告黄明光的垫付款38，000.00元及应负担的诉讼费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司支付原告徐培兵、徐燕军、徐某1赔偿款270，725.75元；由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司支付被告黄明光垫付款36，838.00元。上列款项限在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，324.00元，减半收取1，162.00元，由被告黄明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一八年三月二十六日
书记员 李俊霞
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初874号原告：徐培兵，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：徐燕军，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：徐某1，女，2002年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：郑洪芬，女，1957年10月12日出生，汉族，户籍所在地云南省彝良县，住四川省射洪县。特别授权委托诉讼代理人：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。系上列四原告共同委托。被告：黄明光，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省大英县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，营业场所大英县蓬莱镇交通下街193号。统一社会信用代码：915109237089929732。负责人：徐东升，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：谭龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻虹艳，系该公司员工。本院在审理徐培兵、徐燕军、徐某1、郑洪芬、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑洪芬于2018年3月26日向本院提出申请，撤回对被告黄明光、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司的起诉。本院认为，原告郑洪芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑洪芬撤回起诉。审判员  马伯良二〇一八年三月二十六日书记员  李俊霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2624号
上诉人（原审原告）路玉平，男，汉族，1963年1月24日生。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明害，男，汉族，1959年5月9日生。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
上诉人路玉平因与被上诉人李明害返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月27日，都里乡政府工作人员冯永峰驾驶原告路玉平的豫E413**轿车送被告李明害回伦掌，途径伦掌镇国税所门口时，被告李明害以都里乡政府欠其赔偿款未由，强行将原告路玉平的汽车扣押，后经伦掌镇派出所出警调解未果。截止开庭之日，豫E413**仍在被告李明害手中。
原审法院认为原告路玉平作为豫E13**的车辆所有人，有权利向被告李明害主张自己的权利，有权利要求返还自己的轿车。但原告提交的与路保军的租车合同和租赁费收到手续，因路保军未到庭无法进行质证，不足以证明原告所遭受的损失，故原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告李明害于本判决生效后三日内将豫E413**轿车返还原告路玉平；二、驳回原告路玉平的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告路玉平负担100元，被告李明害负担400元。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
路玉平不服原审判决，上诉称：原审未支持路玉平车辆被扣押期间的损失，存在严重错误。根据安阳县人民法院查明的事实，以及路玉平提供的证据足可以证明，李明害扣押路玉平的车辆后，使路玉平工作时无法使用车辆，迫使路玉平租赁路拥军的车辆代替使用。安阳县人民法院开庭时，路玉平提供了租赁协议、租赁费收据证明了损失存在的事实。李明害对租赁协议、租赁费收据的真实性未提出异议，但安阳县人民法院却以路拥军未出庭作证，驳回路玉平的赔偿损失请求，明显错误。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
李明害辩称：上诉人主张的损失证据不足，租车协议、租车费用我方不认可，如有损失应让借车人承担。原审认定事实清楚，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人扣押上诉人的车辆，上诉人作为车辆的所有人，有权向被上诉人主张因车辆扣押遭受的损失。上诉人称其因租用车辆支付租赁费6000元，要求被上诉人赔偿该损失，为此，上诉人在二审中申请路拥军出庭证明上述事实，但经审查，租赁协议上写明租用的是轿车，路拥军出庭陈述租用的是7座面包车，且证人路拥军与上诉人均未说明租用车辆的实际用途，故上诉人原审提交的租车协议、收款手续及证人证言均不足以证明实际租车的事实，对此本院不予认定。上诉人如有其他证据证明因车辆被扣押造成实际损失，可另行主张。上诉人的上诉理由证据不足，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 武丽霞
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 杨
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初197号
原告：于某甲，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告：马某某，男，1979年生，汉族，住山东省武城县（原籍为黑龙江省海伦市）。
原告于某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日不公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告马某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子于某乙由被告抚养，抚养费自理；3、婚生女由原告抚养，抚养费自理；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，原告经媒人介绍与被告在武城县民政局办理登记手续，于2012年生育儿子取名于某乙。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后又没建立恩爱感情，原、被告常因家庭琐事争执，且被告不务正业，有家庭暴力。2015年4月7日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告马某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原、被告在武城县民政局登记结婚，婚前于2012年生育一子，取名于某乙。原告于某甲与其前夫于2008年生育一女，取名于某丙。原告曾于2016年3月向武城县人民法院起诉离婚，2016年4月20日武城县人民法院作出（2016）鲁1428民初375号民事判决书，不准原、被告离婚。另查明，子女于某乙、于某丙现跟随原告共同生活。以上有原告提供的身份证复印件一份、民事判决书复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的，原告于某甲曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未处理好家庭矛盾，原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院应予支持。儿子于某乙一直跟随原告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生活环境，因此于某乙应由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。由于在庭审过程中，原告称被告对其与前夫所生未成年女儿于某丙未尽到抚养义务，即被告与于某丙未形成继父女关系，因此，原告要求抚养于某丙的诉讼请求不属于本案审理的范围。被告马某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告于某甲与被告马某某离婚。
二、于某甲和马某某的未成年子女于某乙由原告于某甲直接抚养，马某某从本判决生效之日起每月向于某乙支付抚养费300元，直至于某乙已满18周岁且能独立生活为止。
三、驳回原告于某甲其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一七年三月二日
书记员 孙 琪
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初585号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人颜建勇，男，1990年10月21�出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人黄清国，福建朗天律师事务所律师
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）535号起诉书指控被告人颜建勇犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人颜建勇及其辩护人黄清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2013年12月7日18时许，被告人颜建勇驾驶三轮摩托车到仙游县榜头镇下明社区陈某2经营的“共荣木业”木材店，窃�店内的一百二十四根红木木料，后藏匿于其住处。2013年12月9日，被盗红木木料被公安机关起获并发还被害人。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗红木木料价值人民币158580元。
被告人颜建勇于2016年6月23日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人颜建勇在庭审中亦无异议，且有物证现场图、现场照片，书证仙游县公安局出具的投案证明、扣押决定书及清单、发还清单、过磅单，证人陈某1、颜某、黄某的证言，被害人陈某2的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录、指认地点笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人颜建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币158580元，数额巨大，其行为侵犯他人财�所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且被盗木料已于案发后第三日即被起获并发还被害人，分别具有法定及酌定从轻情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人颜建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十三日起至二○一九年九月二十二日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 史国友
人民陪审员 陈益平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年三个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年三个月以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初744号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人侯某，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因寻衅滋事，于2015年9月27日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月13日被利辛县公安局取保候审，2016年11月28日被本院取保候审。
被告人巩某，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因寻衅滋事，于2015年9月27日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月13日被利辛县公安局取保候审，2016年11月28日被本院取保候审。
被告人关某，男，1978年2月2日出生，汉族，初识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因寻衅滋事，于2015年9月27日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月13日被利辛县公安局取保候审，2016年11月28日被本院取保候审。
被告人马某，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日主动到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，2016年11月28日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）718号起诉书指控被告人侯某、巩某、关某、马某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人侯某、巩某、关某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年9月27日13时许，被告人巩某驾车与被告人侯某、关某、马某等人行驶至利辛县巩店镇时，因停车问题辱骂并殴打被害人梁某2，并对上前劝说的梁某3等人进行殴打。经鉴定，梁某2、梁某3的伤情均构成轻微伤。案发后，双方当事人达成调解。公诉机关认为，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人侯某、巩某、关某、马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月27日13时许，被告人巩某驾车载被告人侯某、关某、马某等人行驶至利辛县巩店镇时，因停车问题辱骂并殴打被害人梁某2，并对上前劝说的被害人梁某3等人进行殴打。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，梁某2、梁某3的伤情均构成轻微伤。案发后，侯某、巩某、关某、马某等四人与梁某2、梁某3达成了调解协议，赔偿了梁某2、梁某3的经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人马某于2015年10月19日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某、巩某、关某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案经过、谅解书、协议书、调查评估意见书等书证，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人梁某2、梁某3的陈述，证人车某、梁某1、马某等人的证言以及被告人侯某、巩某、关某、马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某、巩某、关某、马某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控四被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；四被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人侯某、巩某、关某在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。四被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对被告人侯某、巩某、关某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人巩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人关某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
四、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张冰
二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
1、第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
2、第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初192号
原告：刘名华，男，1955年9月23日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：刘兴安，云南云诚律师事务所律师。代理权权限：一般授权。
被告：周定柱（又名周学忠），男，1967年9月21日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：周永中，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住泸西县。
原告刘名华与被告周定柱、周永中（以下统称“二被告”）相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘名华及其委托诉讼代理人刘兴安、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘名华向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决二被告：一、拆除其在我进入水井凹饲料地道路上架设和支砌的遮阴网和档墙，恢复我的通行道路。二、承担案件受理费。事实和理由：我在华国村水井凹分到一块饲料地，我通过村里的一条道路进入该地耕作，四十余年相安无事。2016年农历正月，被告周学忠用遮阳网挡住我进出的部分道路，后被告周永中在另外的道路上砌起挡墙，完全阻断了我的通行。为此我请求习峨村委会和乡司法所调解未果。二被告的行为影响我的正常生产生活，导致我无法耕种土地，损害我的合法权益，请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告周定柱辩称，2016年上半年，我在华国村祭热头坡架设遮阴网遮挡田地，在该田地里栽菜，该田地属于荒地。我架设遮阴网的土地原来没有路，是一块荒地，该荒地属于国家所有，谁先占用就由谁管理。我不同意拆除遮阴网，请求人民法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告周永中辩称，我于2016年11月在我的宅基地上支砌了大砖围墙，该地方原来不是路，是我堆粪的场地。进出原告水井凹饲料地的路生产队时便有，原告原来是从此路去该饲料地，此路与我砌围墙的土地不在一个方向。后来原告走近路，从我砌围墙的场地上通行了至少十多年，当时我未在该场地上砌围墙，所以未阻止原告从该处通行。我砌大砖围墙的地方叫祭热头坡，与水井凹相接，该围墙一共有两米多高，长度我没有量过。我不同意拆除围墙，请求人民法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告通过被告周定柱架设遮阴网与被告周永中支砌大砖围墙之间的土地进入其耕种的水井凹饲料地，被告周永中予以认可，被告周定柱未明确表示异议，对此本院予以认定。二、综合现场情况，原告从前述土地通行后，尚须经过华国村另一村民武老老管理使用的土地才能到达其耕种的水井凹饲料地；原告耕种的该饲料地旁（北面）有一条村中主路，该主路距离饲料地极近，牛和牛车可到达该主路，原告和牛可从此处行走进入该饲料地。
本院认为，原告耕种水井凹饲料地使用的牛和牛车，可到达距离该饲料地极近的村中主路，原告和牛可从此处行走进入饲料地耕种该地；被告周定柱架设遮阴网与被告周永中支砌大砖围墙之间的土地，并非原告耕种水井凹饲料地的唯一必经道路，且经过该土地后尚须通过其他村民管理使用的土地才能到达该饲料地。综上所述，原告请求由被告周定柱拆除遮阴网、被告周永中拆除大砖围墙的事实不充分，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘名华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘名华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢绕辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨向友
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5631号
原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心，住所地：成都市高新区益州大道中段****号*楼。
负责人缪晓波。
被告成都中以科创教育科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号6幢3层309室
法定代表人刘宇波。
本院于2017年5月2日立案受理了原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心诉被告成都中以科创教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程洁与人民陪审员徐敏、王少松成合议庭进行审理，现原被告双方已达成和解协议，原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心于2018年1月5日向本院书面申请撤回对被告成都中以科创教育科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都高新技术产业开发区创新创业服务中心撤回对被告成都中以科创教育科技有限公司的起诉。
案件受理费收取3820元，由原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1832号
原告：李小连，男，1965年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：项建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李建武，男，1975年10月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
原告李小连与被告项建华、李建武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小连的委托诉讼代理人厉学元、被告李建武的委托诉讼代理人金卫军到庭参加诉讼，被告项建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告于2017年3月2日申请财产保全，并以投保诉讼财产保全责任保险提供担保，本院于2017年3月3日做出（2017）浙1082民初1832号民事裁定书，依法查封被告李建武与案外人郑敏共同共有的（预告）坐落在临海市古城街道朗成大时代3幢2单元2502室的房产一处。本案现已审理终结。
原告李小连提出诉讼请求：1、判令被告项建华归还借款400000元，并从借款日起至判决确定付款日止依月利率1.5%计算，算至2017年2月10日192000元；2、本案诉讼费由被告项建华承担；3、被告李建武承担连带责任。事实与理由：被告项建华因手头资金周转困难，提出向原告借款，并于2014年6月10日从原告手上借得现金400000元，被告李建武为被告项建华担保，有被告出具借条为凭，借款时约定利息0.015元每月付，未约定归还日期。对账单中的周仲龙与原告系表兄弟关系，两人合伙买了一艘船做生意，周仲龙系本案借款的介绍人，周仲龙与项建华关系比较好，当时从周仲龙账户中取出370000元，该370000元的钱周仲龙本来就应该属于原告的，原告将该笔370000元加上手头的现金30000元合计400000元，在银行当场交给项建华的。借款后，被告既未还本也未付息。依据法律规定，向贵院起诉还本付息请予支持。
被告项建华未作答辩。
被告李建武答辩称：被告李建武无需承担连带担保责任，因为原告与项建华之间并未发生借贷关系，原告仅凭一张借条及与本案无关的对账单是无法证明双方之间的借贷关系的，借条仅为一种形式，并不能证明发生了借�关系，还应当证明是否已经交付借款，在结合有利证据的情况下，法院还应当审查借款交付的时间、地点、款项来源以及出借方经济能力等状况，原告未能提供充分的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。被告项建华一直未予以出面，原告所说的事实不符合客观实际，当时项建华与李建武存在债务关系，项建华欠李建武钱，然后项建华拿着借条让李建武在担保人处签字，签字时原告不在场，项建华表示从原告借来的钱用来还李建武的债务，然而后来项建华并未支付我方的债务，故可以推出原告并未交付借款给项建华，后被告李建武多次向项建华催讨要求归还借条，但是被告项建华均未予以正面答复。希望法院能查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院已向被告项建华送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项建华既不到�参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
原告李小连为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
二、借条一份，拟证明被告项建华于2014年6月10日向原告李小连借到400000元，由被告李建武担保的事实；
三、台州银行对账单一份，拟证明周仲龙账户中取出370000元及手中的现金30000元，合计400000元交付给被告项建华。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：被告李建武对原告提供的证据一三性均没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据二的真实性没有异议，但待证对象有异议，认为借条仅是一种形式，如果不能证明借款的交付情况，不能证明原、被告之间的借贷关系�本院对该组证据的真实性予以认定；对于证据三的关联性有异议，因为对账单的户名系周仲龙并非原告本人，对账单上的数目仅为370000元，并不是借条中的400000元，故该对账单并不能证明借款已实际交付被告项建华，本院认为该组证据系金融机构出具的对账单，对该组证据的真实性和合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月10日，被告项建华向原告李小连出具借条一份，借条载明借贷人民币400000元，并约定月利率1.5%。被告李小连在担保人处签名。
本院认为，被告项建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案争议的焦点是原告李小连是否实际向被告项建华交付借款。被告项建华、李建武作为完全民事行为能力人分别在借条的借款人、担保人处签名，对于借款及担保的意思表示�真实的，原告李小连另提供银行对账单证明了其向被告项建华交付借款的时间、来源和金额，对账单所显示的时间、金额与借条所载明的借款时间和金额基本吻合，被告也未能提供证据证明原告未交付借款的事实，故本院认为原告李小连与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项建华向原告借款400000元，并约定月利率1.5%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。被告李建武在借条中以担保人的名义签字，但对保证方式未做约定，故其对借款人的债务应承担连带保证责任。被告李建武认为被告项建华未向其支付款项而推定被告项建华未收到原告的借款的答辩，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项建华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小连借款本金400000元并支付利息（按月利率1.5%，自2014年6月10日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李建武对上述借款本息负连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，减半收取4860元，保全费3520元，合计8380元，由被告项建华负担，被告李建武负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一八年二月八日
代书 记员 马阳阳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3467号
申请执行人孙亚康
被执行人唐贵利，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越民初字第02170号，依法向被执行人唐贵利发出执行通知书，责令被执行人唐贵利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐贵利（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币28680.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3467号
申请执行人孙亚康
被执行人唐贵利，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越民初字第02170号，依法向被执行人唐贵利发出执行通知书，责令被执行人唐贵利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐贵利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币28680.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3467号
申请执行人孙亚康
被执行人成禄华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越民初字第02170号，依法向被执行人成禄华发出执行通知书，责令被执行人成禄华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成禄华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成禄华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币28680.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 张霰霏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10728号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7832、7833号
上诉人（原审被告、原告）：张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路**号。
经营者：赵红霞，厂长。
委托诉讼代理人：郭胜达，该公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：耿晓延。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂（简称新胜箱柜厂）因与被上诉人耿晓延工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6700、6945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新胜箱柜厂上诉请求：新胜箱柜厂没有收到解除劳动合同通知书，而耿晓延对解除劳动关系的时间说法前后不一，应当以提出仲裁要求解除劳动关系之日为双方解除劳动关系之时。请求依法改判，上诉费由耿晓延负担。
耿晓延答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
耿晓延向一审法院起诉请求：新胜箱柜厂支付停工留薪期工资34574.4元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金61645.6元、一次性伤残就业补助金28812元、医疗费71元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费2881.2元、鉴定费400元，合计150572.6元。一审庭审中，耿晓延不主张护理费。
新胜箱柜厂向一审法院起诉请求：要求撤销仲裁裁决书。
一审法院认定事实：2014年3月14日，耿晓延在新胜箱柜厂工作时受伤，后送至张家港市博爱医院住院治疗，住院14天，住院期间的医药费由新胜箱柜厂支付。新胜箱柜厂未给耿晓延缴纳城镇职工社会保险。耿晓延受伤后自付医药费71元。2015年8月19日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第02500号《认定工伤决定书》，认定耿晓延受到的伤害属于工伤。2015年10月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第02863号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定耿晓延为拾级伤残。鉴定费400元由耿晓延支付。新胜箱柜厂已支付给耿晓延工伤待遇650元。
耿晓延向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与新胜箱柜厂解除劳动关系，支付工伤保险待遇。2016年5月31日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第456号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，新胜箱柜厂支付耿晓延医疗费71元、住院伙食补助费280元、护理费984.83元、停工留薪期工资8643.6元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计75547.83元，扣除已支付的650元，新胜箱柜厂还应支付74897.83元。耿晓延、新胜箱柜厂均不服，遂向一审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、发票、庭审笔录等在卷证实。
一审庭审中，双方对医药费71元予以认可。耿晓延对仲裁裁决书裁定的住院伙食补助费280元、停工留薪期工资8643.6元、一次性伤残补助金20168.4元、鉴定费400元认可。
耿晓延称2015年4月与新胜箱柜厂解除劳动关系，提供了解除劳动关系通知书、2015年4月26日邮寄通知书的快递面单、快递查询单，解除劳动关系通知书内容为通知于2015年4月28日与新胜箱柜厂解除劳动关系，证实该通知书已送达新胜箱柜厂。
新胜箱柜厂称未收到过该解除劳动关系通知书。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。耿晓延被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。2015年4月26日耿晓延向新胜箱柜厂邮寄了解除劳动关系通知书，新胜箱柜厂已收悉，故双方的劳动关系于2015年4月解除。
双方对医疗费71元予以认可，一审法院予以确认。
关于住院伙食补助费，耿晓延住院14天，住院伙食补助费应为14×50＝700元。因耿晓延对仲裁裁决书的该项认可，一审法院认定280元。
关于鉴定费，耿晓延支付了鉴定费400元，一审法院予以确认。
关于停工留薪期工资，根据耿晓延提供的出院小录，××情，一审法院酌情认定停工留薪期为3个月，因耿晓延入职当日即发生受伤，工资并未发放，故按受伤时苏州地区上年度职工平均工资的60%计算停工留薪期工资，即4802×60%×3＝8643.6元。
一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，耿晓延为十级伤残，一次性伤残补助金应为4802×60%×7个月=20168.4元。
一次性工伤医疗补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005）第二十四条的规定，耿晓延一次性工伤医疗补助金为（82-18）×4802元/月×0.2=61465.6元。
一次性伤残就业补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005）第二十四条的规定，耿晓延一次性伤残就业补助金为4802元/月×6个月=28812元。
耿晓延要求新胜箱柜厂支付营养费，依法无据，一审法院不予支持。
新胜箱柜厂经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新胜箱柜厂应给付耿晓延医药费71元、住院伙食补助费280元、一次性工伤医疗补助金61465.6元、一次性伤残就业补助金28812元、一次性伤残补助金20168.4元、鉴定费400元、停工留薪期工资8643.6元，共计119840.6元，扣除已支付的650元，尚应支付119190.6元。限于判决生效后10日履行。二、驳回新胜箱柜厂的诉讼请求。三、驳回耿晓延的其他诉讼请求。如果新胜箱柜厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，耿晓延在工作中受到事故伤害被张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。新胜箱柜厂未为耿晓延缴纳社会保险，耿晓延的工伤保险待遇应由新胜箱柜厂承担。耿晓延于2015年4月26日向新胜箱柜厂邮寄了解除劳动合同通知书，表明于2015年4月28日解除双方劳动关系的意思。根据EMS快递查询凭证，新胜箱柜厂签收了该邮件。新胜箱柜厂应知晓耿晓延解除双方劳动关系的意思，故双方劳动关系应于2015年4月28日已经解除。双方劳动关系在2015年6月1日之前已经解除，应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005）的标准核算耿晓延应享受的工伤保险待遇。新胜箱柜厂要求以耿晓延提起仲裁时的标准核算工伤保险待遇，没有依据，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7832、7833号上诉人（原审被告、原告）：张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路**号。经营者：赵红霞，厂长。委托诉讼代理人：郭胜达，该公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：耿晓延。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂（简称新胜箱柜厂）因与被上诉人耿晓延工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6700、6945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新胜箱柜厂上诉请求：新胜箱柜厂没有收到解除劳动合同通知书，而耿晓延对解除劳动关系的时间说法前后不一，应当以提出仲裁要求解除劳动关系之日为双方解除劳动关系之时。请求依法改判，上诉费由耿晓延负担。耿晓延答辩称，请求驳回上诉，维持原判。耿晓延向一审法院起诉请求：新胜箱柜厂支付停工留薪期工资34574.4元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金61645.6元、一次性伤残就业补助金28812元、医疗费71元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费2881.2元、鉴定费400元，合计150572.6元。一审庭审中，耿晓延不主张护理费。新胜箱柜厂向一审法院起诉请求：要求撤销仲裁裁决书。一审法院认定事实：2014年3月14日，耿晓延在新胜箱柜厂工作时受伤，后送至张家港市博爱医院住院治疗，住院14天，住院期间的医药费由新胜箱柜厂支付。新胜箱柜厂未给耿晓延缴纳城镇职工社会保险。耿晓延受伤后自付医药费71元。2015年8月19日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第02500号《认定工伤决定书》，认定耿晓延受到的伤害属于工伤。2015年10月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第02863号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定耿晓延为拾级伤残。鉴定费400元由耿晓延支付。新胜箱柜厂已支付给耿晓延工伤待遇650元。耿晓延向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与新胜箱柜厂解除劳动关系，支付工伤保险待遇。2016年5月31日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第456号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，新胜箱柜厂支付耿晓延医疗费71元、住院伙食补助费280元、护理费984.83元、停工留薪期工资8643.6元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计75547.83元，扣除已支付的650元，新胜箱柜厂还应支付74897.83元。耿晓延、新胜箱柜厂均不服，遂向一审法院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、发票、庭审笔录等在卷证实。一审庭审中，双方对医药费71元予以认可。耿晓延对仲裁裁决书裁定的住院伙食补助费280元、停工留薪期工资8643.6元、一次性伤残补助金20168.4元、鉴定费400元认可。耿晓延称2015年4月与新胜箱柜厂解除劳动关系，提供了解除劳动关系通知书、2015年4月26日邮寄通知书的快递面单、快递查询单，解除劳动关系通知书内容为通知于2015年4月28日与新胜箱柜厂解除劳动关系，证实该通知书已送达新胜箱柜厂。新胜箱柜厂称未收到过该解除劳动关系通知书。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。耿晓延被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。2015年4月26日耿晓延向新胜箱柜厂邮寄了解除劳动关系通知书，新胜箱柜厂已收悉，故双方的劳动关系于2015年4月解除。双方对医疗费71元予以认可，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费，耿晓延住院14天，住院伙食补助费应为14×50＝700元。因耿晓延对仲裁裁决书的该项认可，一审法院认定280元。关于鉴定费，耿晓延支付了鉴定费400元，一审法院予以确认。关于停工留薪期工资，根据耿晓延提供的出院小录，××情，一审法院酌情认定停工留薪期为3个月，因耿晓延入职当日即发生受伤，工资并未发放，故按受伤时苏州地区上年度职工平均工资的60%计算停工留薪期工资，即4802×60%×3＝8643.6元。一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，耿晓延为十级伤残，一次性伤残补助金应为4802×60%×7个月=20168.4元。一次性工伤医疗补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005）第二十四条的规定，耿晓延一次性工伤医疗补助金为（82-18）×4802元/月×0.2=61465.6元。一次性伤残就业补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005）第二十四条的规定，耿晓延一次性伤残就业补助金为4802元/月×6个月=28812元。耿晓延要求新胜箱柜厂支付营养费，依法无据，一审法院不予支持。新胜箱柜厂经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》（2005）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新胜箱柜厂应给付耿晓延医药费71元、住院伙食补助费280元、一次性工伤医疗补助金61465.6元、一次性伤残就业补助金28812元、一次性伤残补助金20168.4元、鉴定费400元、停工留薪期工资8643.6元，共计119840.6元，扣除已支付的650元，尚应支付119190.6元。限于判决生效后10日履行。二、驳回新胜箱柜厂的诉讼请求。三、驳回耿晓延的其他诉讼请求。如果新胜箱柜厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。本院认为，耿晓延在工作中受到事故伤害被张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。新胜箱柜厂未为耿晓延缴纳社会保险，耿晓延的工伤保险待遇应由新胜箱柜厂承担。耿晓延于2015年4月26日向新胜箱柜厂邮寄了解除劳动合同通知书，表明于2015年4月28日解除双方劳动关系的意思。根据EMS快递查询凭证，新胜箱柜厂签收了该邮件。新胜箱柜厂应知晓耿晓延解除双方劳动关系的意思，故双方劳动关系应于2015年4月28日已经解除。双方劳动关系在2015年6月1日之前已经解除，应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005）的标准核算耿晓延应享受的工伤保险待遇。新胜箱柜厂要求以耿晓延提起仲裁时的标准核算工伤保险待遇，没有依据，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一六年十一月十七日书记员 张 韵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4581号
原告：周金珠，女，1953年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：王岚生、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：游惠英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈孔亮，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李瑞花，女，1968年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
共同委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。
被告：ＸＸ娇，女，1967年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区，现被羁押于福建省女子监狱。
被告：吴宏贵，男，1967年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴晶晶，系被告吴宏贵女儿。
原告周金珠与被告游惠英、陈孔亮、李瑞花、ＸＸ娇、吴宏贵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告周金珠于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周金珠向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周金珠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周金珠负担。
审 判 长 刘兴宝
审 判 员 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年四月十一日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第77-2号
申请执行人周万忠，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人赵建勋，住平罗县。
本院依据（2013）石民商初字第43号民事判决书向被执行人赵建勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人周万忠执行款1806118.42元，并承担本案执行费20461元，合计1826579.42元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。在执行过程中，本院将被执行人赵建勋的停车场交给申请执行人周万忠管理经营，从2015年8月起，每年收入抵偿本案执行款30万元。经本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人周万忠也不能提供被执行人赵建勋其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民商初字第43号民事判决书的本次执行程序。未执行标的1526579.42元（其中含执行款1506118.42元，本案执行费20461元）。
申请执行人周万忠如发现被执行人赵建勋确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡昆仑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终81号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，于广东省佛山市，汉族，初中文化，个体，户籍地佛山市顺德区。因本案于2015年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
指定辩护人麦勇常，广东正帆律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）佛顺法刑初字第4430号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月12日18时许，被告人苏某接到购毒人员吴某的电话，要求购买2包氯胺酮，二人通完电话后，苏某去到佛山市顺德区杏坛镇永安文明街14号附近先收取吴某200元毒资，一个多小时后，苏某再次去到上述地点附近将2包氯胺酮拿给吴某。当晚21时许，吴某再次打电话给苏某要求多购买5包氯胺酮，接到电话后苏某在佛山市顺德区杏坛镇麦村蟠龙大道13号旁边住宅门口贩卖5包500元氯胺酮（净重3.48克）给吴某，交易完毕后被民警当场抓获并起获上述毒品和毒资。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，被告人苏某的供述，证人麦某甲、吴某、麦某乙的证言，辨认、指认笔录，现场勘验笔录，化验检验报告及通知书，户籍证明，通话清单，搜查笔录，扣押、处理、发还、移交物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实。
原审判决认为，被告人苏某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品氯胺酮3.48克应予没收、销毁。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮3.48克，由佛山市顺德区公安局销毁。
原审被告人苏某上诉及其辩护人辩护提出：（1）苏某有自首情节；（2）苏某系初犯，主观恶性小，归案后能如实供述，其贩毒行为未造成严重的社会危害，且其家庭困难。综上，原审量刑过重，请求二审适用缓刑并降低罚金刑。
经审理查明，原审认定上诉人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，上诉人苏某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。苏某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。扣押在案的毒品，应予没收并销毁。关于上诉人苏某及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审适用缓刑并降低罚金刑的意见。经查：（1）民警掌握了苏某的犯罪事实后，在苏某交易毒品的现场将其抓获归案，苏某并无自动投案的情节，不能认定为自首；（2）现有证据已能证实苏某两次贩毒之事实，其并非初犯，且有吸毒行为，并不完全符合宣告缓刑之条件，原判量刑时已经考虑到苏某的坦白情节，所作量刑系在法定幅度内，判处的罚金亦无不当，上诉人苏某及辩护人请求二审轻判的理由并不充分，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2794号
原告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地：成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建，该公司董事长。
委托代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：昆明协远电气有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内一号平台综合楼3楼315室。
法定代表人：刘建生。
被告：刘建生，男，1956年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区春雨路***号建设村**栋*单元*楼*号。
被告：庄旭，男，1972年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区马军场省交通医院宿舍*幢*单元***号。
被告：曹琳，女，1977年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区兴苑路德缘南区*幢*单元***号。
原告成都星宇节能技术股份有限公司（以下简称：星宇公司）诉被告昆明协远电气有限公司（以下简称：协远电气）、刘建生、庄旭、曹琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，经管辖权异议处理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托代理人林邦丛、被告协远电气的法定代表人、被告刘建东、被告庄旭、被告曹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称，原告与协远电气存在长期合作关系，2014年10月13日，星宇公司与协远电气签订《协议书》，约定星宇公司应当在2014年12月30日前更换10万吨铅项目已损坏的低压电器和复合开关；协远电气应当在2014年12月30日前向星宇公司支付190000元，2015年1月30日前向星宇公司支付70000元，2015年2月28日前向星宇公司支付70000元，余款在2015年3月30日前付清；协远电气逾期付款应当向星宇公司支付违约金200000元；协远电气股东刘建生、庄旭、曹琳承担保证责任。四被告未履行合同义务，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令四被告连带向原告支付欠款48070.44元及违约金100000元。
被告协远电气答辩称：欠付款项48070.44元属实，但原告的产品客户云南锡业公司,由于市场原因该生产线处于停产状态，原告应当履行设备安装后的最后一次服务，因为原告还没有履行最后一次服务，故协远电气没有违约行为；同时原告主张的100000元违约金没有依据，而且货款总额448070.44元，协远电气已经支付400000元。所以原告主张的违约金不应当支付，如果存在违约行为也主张予以调整降低。
被告刘建生、庄旭、曹琳答辩称：三被告作为公司股东不应当为公司债务承担责任。
经审理查明，2014年10月13日，星宇公司与协远电气签订《协议书》，约定星宇公司应当在2014年12月30日前更换10万吨铅项目已损坏的低压电器和复合开关；协远电气应当在2014年12月30日前向星宇公司支付190000元，2015年1月30日前向星宇公司支付70000元，2015年2月28日前向星宇公司支付70000元，余款在2015年3月30日前付清；协远电气逾期付款应当向星宇公司支付违约金200000元；协远电气股东刘建生、庄旭、曹琳承担保证责任。双方还约定了其他事宜。
2015年5月12日，原告与被告协远电气签订《协议书》，约定协远电气承诺于2015年5月30日前支付剩余货款，星宇公司承诺如果云锡在2015年11月30日前使用高压无功补偿装置，将派出专人协助协远电气对该设备进行维护，协远电气提前7日通知。双方还约定了其他事宜。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，一般情况下公司股东无需对公司责任承担连带责任。但本案中被告刘建生、庄旭、曹琳作为保证人参与协远电气与原告的买卖合同关系，故应当承担连带责任。
被告协远电气从原告处购买设备提供给他人使用，因为市场原因造成不清楚原告何时完成合同最后的服务内容。本院认为，合同本身就是对当事人市场风险的安排，在这些风险存在的情况下，被告协远电气仍然同意货款支付时间，被告应当履行付款义务。在审理过程中，被告提出了原告的产品可能存在的问题，经本院释明在本案中被告不主张抗辩也不主张反诉，而称保留另行起诉的权利，故本院对产品是否存在质量问题不予涉及。
最后关于原告主张的违约金，本院认为，该违约金乃相对于全部货款而言，同时原告主张的违约金也远远超过其本金，故本院依照当事人履行合同情况、过错情况，确定本案违约金为12000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告昆明协远电气有限公司、刘建生、庄旭、曹琳于本判决生效之日起十日内向原告成都星宇节能技术股份有限公司连带支付48070.44元及违约金12000元；
二、驳回原告成都星宇节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1631元，由原告负担631元、四被告负担1000元（此款原告已预交，四被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈思芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5203号
上诉人（原审被告）武汉瑞海重工有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区余泊路8号。
法定代表人：孙奇，该公司总经理。
委托代理人：孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王戈。
原审被告：孙良正。
上诉人武汉瑞海重工有限公司因与被上诉人王戈、原审被告孙良正追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉瑞海重工有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉瑞海重工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉瑞海重工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人武汉瑞海重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年十月十七日
书记员 付纯
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1329号
阳新县人民法院判处ＸＸ罚金执行一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）鄂0222刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1329号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1329号阳新县人民法院判处ＸＸ罚金执行一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）鄂0222刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。本院在执行过程中，被执行人ＸＸ正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1329号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执614号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人聂洪涛，×××，现住哈尔滨市动力区。
被执行人曲蕊，×××，现住哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111民初2265号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人聂洪涛、曲蕊金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审15号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：苏秀岱，男，59岁汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]31号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的1449平方米土地；3、对非法占用的1449平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为人民币36225元整。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人苏秀岱于2014年4月，未经政府批准，擅自占用位于李营街道办事处芦庙村村西集体土地1449平方米（2.17亩，土地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划）进行仓储建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定的规定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1449平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的1449平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为人民币36225元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人苏秀岱送达了济任国土资罚决字[2016]31号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]31号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]31号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]31号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的1449平方米土地；3、对非法占用的1449平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为人民币36225元整准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的1449平方米土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、对被执行人非法占用1449平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为人民币36225元，于本裁定生效之日起七日内履行。
案件受理费705元，执行费由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保52号
申请人：王桂平，女，1965年8月27日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。
被申请人：张文，男，1979年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人王桂平因被申请人张文欠其欠款及利息共计6万元，至今未还。于2016年7月8日向本院提出申请，要求法院查封被申请人所有的位于朝阳市双塔区中山大街一段36号289C号1单元151室楼房。申请人王桂平已向本院提供其担�人董佳琦所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段凌河现代城35号235C号2单元2302室楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人王桂平的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张文所有的价值6万元的财产，或冻结被申请人名下的存款6万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人董佳琦所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段凌河现代城35号235C号2单元2302室楼房。查封期间，该楼房允许正常使�，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年七月十一日
书记员 赵凌曦