广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1219号
原告朱道华，女，住所广东省佛山市禅城区。
被告广东省中国旅行社股份有限公司。住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人刘建进，董事长。
委托代理人邵领，系该司员工。
委托代理人刘决斗，系该司员工。
被告广东中旅（佛山）旅行社有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘建伟，总经理。
委托代理人谭建民，系该公司的员工。
被告广东中旅（佛山）旅行社有限公司绿景门市部。住所地广东省佛山市禅城区。
负责人郭建峰。
委托代理人谭建民，系该公司的员工。
原告朱道华诉被告广东省中国旅行社股份有限公司（广东中旅）、广东中旅（佛山）旅行社有限公司（下称广东中旅佛山公司）、广东中旅（佛山）旅行社有限公司绿�门市部（下称绿景门市部）旅游合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年10月13日公开开庭，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭。第一次开庭时，原告朱道华、被告广东中旅委托代理人邵领、刘决斗依法出庭参加诉讼，被告绿景门市部、广东中旅佛山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告朱道华、被告广东中旅委托代理人邵领、刘决斗、被告绿景门市部、广东中旅佛山公司的委托代理人谭建民依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广东中旅佛山公司、绿景门市部于2015年7月6日在佛山市禅城区绿景一路42号首层6号的绿景门市部签订了2015年8月2日出游的“欧�精华七国12天”之旅的旅游合同，此次出境游由广东中旅组织出团。原告依约定及时足额付清了旅游款项18299元，但在合同的实际履行过程中，被告并未按照合同的约定和法律的规定履行旅游义务，给原告的财产和身心造成巨大的损失和伤害，并对原告有欺诈行为，原告在旅游结束后，在维权过程中才知道广东中旅与广东中旅佛山公司根本不是总部与分部的关系，而是两个完全不同的主体。此次旅游也不是广东中旅佛山公司承诺的自己组团而是在原告不知情的情况下被拼团、被转团。因为受到欺诈，所以赔偿金额基本都是2倍。被告的违约事项简述如下：（一）被告存在欺诈行为，合同约定的12天之旅实际只有10天半，如果不足一天以一天计算的话，也只有11天。根据合同的约定，欧洲精华12天之旅自8月2日至13日，实际上，8月2日夜晚9：30在广州白云机场集合，8月3日�晨2：00出发，8月13日下午三点多钟在广州白云机场解散，即使从8月2日夜晚9：30起算，至8月13日下午三点多，也只有10天半的时间，远远不够12天，欺诈明显。根据相关法律的规定，被告因其欺诈行为应赔偿的损失为3050元（即：18299÷12＝1525元；1525×2＝3050元）；（二）被告公司的领队诱导迫使我们参加自费项目，将购物时间安排近十个小时，长时间将我们留在购物点，变相强迫购物。根据相关的法律规定，被告因其违约和违法行为应赔偿的损失为7319.60元（即：18299×20%×2＝7319.60元）；（三）被告公司的领队断然中止对我们的导游活动，使我们脱离了团队。在罗马机场，被告公司的领队为了达到强索小费的目的，除了对我们进行侮辱谩骂，还扣押我们的退税单和护照，在我们向意大利使领馆电话请求解决后，被告的领队被迫将证件扔给我们，但断然中止对我们的服务，使我们脱离团队1.5天，我们都是自己摸索着返回到国内。根据相关的法律规定，被告因其违约和违法行为应赔偿的损失为15554.40元（即：18299×30%×2＝10979.40元；1525×1.5×2＝4575元，二者共计15554.40元）；（四）“温莎古堡”景点下班后，才敲门进去参观景点。按照合同的约定，“温莎古堡”的行程安排是1.5小时，但刚进去就被工作人员告知要下班而使我们没有时间进行参观。后来提及此事时，领队不仅不予以说明解释，还强辞夺理说是景点工作人员赶我们又不是她赶我们，不关她的事。根据相关的法律规定，被告因其违约和违法行为应赔偿的损失为370元（即：185×2＝370元）；（五）另外，被告公司还存在如下违反《旅游合同》和《旅游法》的行为：1.领队凌辱、恐吓我们的孩子；2.领队英法全程无任何讲解，被投诉后，其他地方的讲解也是廖廖数语；3.领队对于叫早、早餐、出发的时间通知不到位，有时因此而造成游客吃不上早餐并与酒店发生争执的情况；4.整个旅游过程没有队旗标识；5.领队不尊重游客、擅改行程且不及时通知；6.法国巴黎的“报业中心舰队街”没按合同约定的方式旅游等等。以上种种，让我们感觉到此次旅行是充满恐惧的欺凌之旅，而不是广东中旅合同约定的精华游！根据相关的法律规定，被告因其违约和违法行为应赔偿的损失为1829.90元（即：18299×5%×2＝1829.90元）；（六）原告在行程结束后才知道被告擅自拼团转团，根据约定要支付10%的违约金，计算结果是18299×10%×2＝3659.80元。以上六项共计：3050＋7319.60＋15554.40＋370＋1829.90＋3659.80＝31783.70元。旅游结束回国后，我们及时向被告写了投诉信，反映了我们的诉求，希望能够协商解决，但被告在长达三周的时间里，对我们的诉求置之不理，态�极其傲慢。被迫无奈，我们只能诉求于相关的行政管理机关和司法机关，请求判令：1、被告因违反原、被告于2015年7月6日签订的旅游合同而给原告造成的损失及违约金共计31783.70元；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费等；3、三被告对本案承担连带责任。
被告广东中旅辩称：1、原告陈述的第一点被告存在欺诈行为，只有十天半的事实，按照惯例合同形成的天数并不是按照形成当日的零点到二十四点来计算天数，行程表已经清楚表明了该团对十二天行程的具体安排；2、原告所提交的第一份行程中已经清楚载明出发的航班，第二份也清楚明确显示了出团的集中时间，出团通知书作为合同的一部分，原告知悉该情形且未提出异议。因此，被告不存在欺诈行为；3、原告诉称长时间停留在购物点，此情形的发生是因为有两名游客遭到抢劫而对行程进行了一定�变更。根据导游人员管理条例第十三条第二款的规定，因该团有两位游客遭到抢劫，导游陪伴游客到大使馆及警局处理是需要时间的，领队为游客处理善后事宜是其应尽的安抚义务，领队的行为已经向该团游客说明，且得到认可，领队为处理突发事件而临时变更计划并无不当；4、原告所陈述的脱团1.5天行为属于原告主观臆断，并无相关证据证明，被告方不予认可，不应承担赔偿责任；5、温莎古堡的游览时间，旅行团在该景点的到达时间及离开时间可以看出逗留时间较长，并不存在只参观了十几分钟的情形；6、原告诉求缺乏相关的事实认定。
原告回应：1、关于十二天只有十天半，是根据旅行社的惯例计算，该惯例不能作为定案的依据，并且有霸王条款之嫌疑。旅游合同作为一项服务合同，应当以客观上实际发生的服务天数作为定案的根据；2、关于被告�两名游客被抢，导游带领其办理相关手续才导致延长购物时间，这一陈述是虚假的，不符合客观事实，有相关证据证明。事实情况是，两名游客被抢后导游带领游客去办理相关手续，在当天的下午3点已经办完所有的手续且回到了购物现场，导游说因为两名游客被抢所以延长1小时让这两名游客去购物，当时我们没有提出异议。但是两名游客购物1小时后，导游又宣布其要带领人员去自费项目-
游船，再次延长购物时间，所以被告陈述是虚假的；3、关于实际脱团1.5天，原告有证人证言及微信为证；4、关于温莎古堡，被告回应车是3：45时到，5：20时才离开，但是车停留的时间不能作为我们实际参观的时间，导游在录音也承认是下班才进去的，陈述工作人员把我们赶走与她无关。
被告广东中旅佛山公司、绿景门市部与被告广东中旅的答辩意见一致。
原�举证、被告质证：
原告身份证复印件，证明原告主体适格。
被告对证据无异议。
三被告的工商公示信息，证明三被告主体适格；被告广东中旅和被告广东中旅佛山公司是两个完全不同的民事主体，而不是被告广东中旅佛山公司一直宣称的总部和分部的关系。
被告对证据真实性和关联性不予认可。
旅游合同，证明（1）原告与被告广东中旅佛山公司约定：被告广东中旅佛山公司是本次旅游的组团方；（2）旅游内容是欧洲精华七国12天的包价旅游，团费每人18299元；（3）如果被告广东中旅佛山公司擅自合并组团，要支付团费10%的违约金；（4）小费的支付条件是：对服务满意，建议支付小费。
被告对证据的真实性予以认可，对证明内容：首先该证据的旅游行程中，可以显示抬头是广东中旅，被告方认为在�团前已经清楚明确告知对方该团是由广东中旅组团并负责接待。同时根据该证据中第12页报名表及补充约定第五点中的第四小点，说明行程是本合同的组成部分，已经告知原告该团的接待方是广东中旅，不认可原告方的第1、3、4点的证明内容。
缴款单和收据，证明原告按约定向被告广东中旅佛山公司及时足额缴清团费。
被告对其真实性及关联性予以认可。
出团通知书，证明（1）实际组团方是被告广东中旅而不是合同约定的被告广东中旅佛山公司，原告在不知情的情况下被擅自转团；（2）旅游的起始时间是2015年8月2日晚上21：30。
被告表示被告广东中旅员工一直有与原告联系，应认定为原告方清楚知道该团的实际组团人，同时该证据的落款也有绿景营业部，应认定与营业部有关系，且应该认定为出发前再次向原告告知此次行�的接待方及组团人，同时证明原告在出团前已经清楚知道十二天的行程、安排、集中及返回时间。
返程票据，证明旅游的结束时间是2015年8月13日下午约15：30。
被告对证据的真实性、关联性予以认可。
录音光盘，证明领队侮辱谩骂游客、扣押护照和退税单、强索小费、擅自终止导游活动。
被告对证据的三性均不予认可，不确定对话的人员身份；其次通过片面的提交录音光盘的行为不能证明对方的证明内容；同时不清楚录音光盘的来源。因此，对三性不予认可。
预付款收据，证明原告按约定向被告广东中旅佛山公司及时足额缴清团费。
被告对证据的真实性予以认可。
通话清单，证明领队扣押原告护照和退税单后，原告向中国驻意大利使领馆和被告的紧急联系人通话寻求解决途径。
被告对证据的真实性、关联性不予认可，同时对证明内容也不予认可，即便是有电话的拨出或者接听也不能证明电话的具体内容。
被告绿景门市部店铺外观照片，证明被告绿景门市部将被告广东中旅的名字贴在自己的门市部外，用以欺骗消费者：被告广东中旅和被告广东中旅佛山公司同属一个公司。
被告对证据的真实性无异议，但对于证明内容不予认可。
程晓云名片，证明程晓云是被告绿景门市部的经理。
被告对证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
微信聊天信息，证明（1）被告绿景门市部一直欺骗宣称：被告广东中旅和被告广东中旅佛山公司同属一个公司，宣称二者是总部与分部的关系；（2）被告绿景门市部一直欺骗宣称：旅游预付款和余款都上交给了作为其本部的被告广东中旅；（3）领队延长购物时间、变更行程不及时通知、威胁游客参加自费项目、侮辱谩骂游客、扣押护照和退税单、强索小费、擅自终止导游活动；（4）被告广东中旅和被告广东中旅佛山公司拒绝出示导游证。
被告对证据的真实性及关联性不予认可。
被告广东中旅佛山公司的公司账号，证明被告广东中旅佛山公司的公账账户和私账账户用的是被告广东中旅抬头的信纸，用以欺骗消费者：二者是总部与分部的关系，以达到掩盖擅自、非法转团的事实。
被告广东中旅表示因为是被告广东中旅佛山公司的公司账号，不予质证。
被告广东中旅佛山公司、绿景门市部对真实性无异议。
温莎古堡门票，证明温莎古堡门票189元。
被告对证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。
15、证人刘某、王某证言，证明被告广东中旅、广东�旅佛山公司未按照合同约定，多处存在违约；被告的导游强索小费、扣押退税单和护照、擅自终止服务、侮辱谩骂游客，不仅违背合同的约定，更严重违背行业行规。
被告表示证人与原告是一起出团的团友，针对本次诉讼，本身存在利害关系，且在第一次开庭原告有陈述，原告是打头阵，陆续有来，所以对证人证言请求法庭不予采信。
被告广东中旅举证、原告质证：
“欧洲精华七国12天”行程表，证明旅游有12天的行程安排，已经明确载明此次行程中会有12天的行程。
原告对证据的真实性认可，但是认为此表并未载明出发的时间，8月2号出发原告在提前一天才收到。
出团通知书，证明该通知书明确载明了行程第一天的出发时间，原告应当知悉该项内容，原告并未提出异议，应该视为认可此次行程，被告不存在欺诈行为。
原告表示是出发前一天才递交给原告的。
该团游客杨林云报警纸、该团游客丁学华报警纸，证明当地时间8月4日晚，此两位游客遭到抢劫。
原告对证据的真实性予以认可，但是否认关联性，认为与本案无关。
领队回复（游客签名确认）、领队回复（打印版），证明温莎古堡的旅行并非原告所述没有时间进行参观，领队陪同被抢劫的游客到警局和大使馆报案和申办旅游证件，因此其他游客在奥斯曼大街停留，领队因此被原告投诉；领队已经尽到其职责。
原告对证据的三性不予认可。首先，上述证据在属性上是一份证人证言，其不符合证人证言的形式要件，系导游自己的笔录，载明的是她自己对这件事情虚假的、片面的陈述，与事实不符；从形式上看，证人证言要附上证人的身份证都没有，且没有证人的捺印。因�，原告对其三性不予认可，系导游个人对歪曲事实进行的陈述而已。同时，导游的陈述与原告录音中的陈述都是不一致的。
5、广东中旅旅游投资发展有限公司、广东中旅（佛山）旅行社有限公司企业机读档案登记资料，证明被告广东中旅佛山公司是被告广东中旅的全资子公司下属的控股公司。
原告对证据的真实性无异议，虽然广东中旅是广东中旅佛山公司的股东之一，但从法律主体上看，股东与公司在法律上仍然是两个完全不同的民事主体，也就是说，从被告广东中旅提供的工商登记资料可以明显反映出，广东中旅和广东中旅佛山公司是两个独立的民事法律主体。
6、领队的相关的执业资质凭证，证明领队具备资质。
原告表示通过扫二维码可以查到她的资料，但打电话却查不到其资料。
被告绿景门市部、广东中�佛山公司在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告的证据1、3－6、8、10、11、14真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告虽否认该证据，但该证据与被告提交的营业执照副本及证据5可相互印证，本院确认证据的效力；证据7，该录音资料并不完整，不足以证明原告所主张的事实，对该证据本院不予采信；证据9，该证据仅能证明原告曾拨打该号码，但不能证明其所主张的事实；证据12，该证据只是原告等人的陈述，不足以证明原告所主张的事实；证据13，该证据加盖了被告广东中旅佛山公司的印章，并不存在欺骗，不足以证明原告所主张的事实；证据15，对该证据的认证将在本院认为部分予以阐述。原告对被告的证据1－3、5、6真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据4，对该证据的认证将在本院认为部分予以阐述。
依据采信的证据及�事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月6日，原告（甲方，旅游者）与被告广东中旅佛山公司（乙方，组团社）签订广东省出境旅游组团合同，约定：双方确认的《出境游报名表及补充约定》、《行程表》是本合同不可分割的一部分，自双方签字或盖章之日起一并生效。合同第六条：…3、乙方擅自将甲方转至其他旅行社合并组团的，甲方有权在出发前解除合同，由乙方承担业务损失费，并退回甲方已交团费，乙方按照团费5％支付违约金；甲方在出发后才得知存在擅自合并组团情况的，除有权要求乙方承担相关的法律责任外，还有权要求乙方按照团费10％的标准支付违约金。…经甲乙双方协商一致且不影响其他客人行程安排的，可以增加合同约定之外的旅游项目（包括景点、购物点、风味小吃、收费娱乐项目等）。但行程中若不是通过乙方和领队（导游）安排，�没有要求甲方必须前往购物摊点和商店购物的，不属于乙方安排的购物活动，甲方需自行对购买商品的质量及价格负责。…第七条：行程内容与标准。旅游行程安排：旅游团成团的最低人数；交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准；游览、娱乐等项目的具体内容和时间；自由活动时间安排；乙方联系人及联络方式；地接社的名称、联系人和联系电话等详见行程表等附件。另双方还签订了补充约定：原告（甲方）是参团委托经办人。甲方声明：本人及本人代表以上所列参团的全体同行人，对以上报名所填资料及勾选内容确认无误，并已详细阅读以上内容、行程表及本表后面的《广东省国内旅游组团合同》，了解并同意相关条款的约定，且负责转达合同内容及通知给全体同行人员，现自愿签字确认。
合同附件：欧洲精华七国12天行程表记载：出团日期：2015年8月2日，团费为成人18999元／人，小童：18099元／人，成人优惠：700元／人，小童优惠300元／人。其中行程安排：第1天2015年8月2日星期日，广州－多哈，夜宿机上；第二天2015年8月3日星期一，多哈－伦敦（英国），当天抵达后，首先前往英国君主主要的行政官邸，现任英国女王伊丽莎白二世的行宫，更是世界上有人居住的城堡中最大的温莎城堡，参观温莎古堡（入内，含门票，约1.5小时），一探行宫的各种皇室尊贵花园与装饰，然后乘车前往伦敦市区，前往游览英女王居所白金汉宫（外观）；…第三天2015年8月4日星期二，伦敦－巴黎（法国），早餐后畅游市区名胜（约2小时）：首先参观世界闻名的大英博物馆（约90分钟），…再前往游览圣保罗大教堂（外观，约10分钟）；漫步于著名的报业中心舰队街，…下午乘坐穿越英吉利海峡的海底火车“欧洲之星”前往法国�都巴黎…；第四天2015年8月5日星期三，巴黎，…游览宏伟壮丽的凯旋门（约20分钟）；漫步于香榭丽舍大道（约15分钟）和雄伟的协和广场（约10分钟），留影于巴黎的象征艾菲尔特塔（远观，约10分钟），游览世界上三大博物馆之一的卢浮宫（含门票＋中文讲解，约1.5小时…）；…午餐前往参观花宫娜香水博物馆（约30分钟），…然后自由活动…奥斯曼大街上的老佛爷百货及巴黎春天百货无疑将会是最佳的选择，…第十一天2015年8月12日星期三，罗马＋（梵蒂冈）－多哈…最后乘车入机场，办理完退税及登机手续后乘坐客机…第十二天2015年8月13日星期四，多哈－广州，当天顺利抵达广州白云机场，愉快旅程就此结束，散团。报价包含：…团费中已包含司陪人员的基本工资，未含小费。报价未含：…如对司陪人员的服务满意，建议每位游客遵循国际惯例给予司陪人员8�元／人／天，全程共96欧元／人。…其他备注：1、以上行程仅供参考，具体出发日期将以航空公司的航班确认为准。…。
合同签订后，2015年6月13日，原告向广东中旅佛山公司交纳24000元0802欧精华七国12天游定金，同年7月28日原告又将团费余款30897元交纳给被告广东中旅佛山公司，8月26日，被告广东中旅佛山公司向原告出具了收款收据，内容：今收到朱道华等三人交来2015年8月2日欧洲七国12天团余款10299元×3人＝30897元。
被告广东中旅佛山公司向原告发出欧洲精华七国12天出团通知书，该通知书注明全程领队：罗尉之。行程：第一天2015年8月2日星期日，广州－多哈，当天晚上21：30前于广州白云机场国际出发厅6号门集中，乘坐国际航空公司航班经多哈飞往英国首都伦敦，…；该行程与合同附件的行程基本一致。通知附特别提醒：根据国际惯例，请支�司陪人员小费全程96欧元／人；附欧洲旅游景点自选项目一览表，注明自费项目及费用，其中法国自费项目有塞纳河、凡尔赛宫等。备注：…以上项目为推荐项目，阁下可随个人喜好酌情参加，绝无强迫消费。…如不参加的客人由领队安排自由活动。
2015年8月2日，案涉旅游团由被告广东中旅组团依期出发，完成整个行程后于2015年8月13日返回。
另查明一，案涉旅游团于当地时间8月4日有两位团友被抢劫，该两位团友需补办旅游证件。旅行过程中有增加自费项目。
另查明二，广东中旅旅游投资发展有限公司的投资者为被告广东中旅；而广东中旅旅游投资发展有限公司是被告广东中旅佛山公司的投资者。
庭审中，本院询问为何原告参团系与被告广东中旅佛山公司签订合同？被告广东中旅答复；原告系在佛山参团，被告广东中旅佛�公司可以帮被告广东中旅招徕旅游者。我方授权被告广东中旅佛山公司帮我们签订合同，就是代理关系。本院询问原告与被告广东中旅佛山公司签订合同的时候是否知道他代理被告广东中旅签订合同？原告答复：被告广东中旅佛山公司陈述被告广东中旅与被告广东中旅佛山公司是同一个公司的总公司和分公司，我们这个团是由总公司被告广东中旅来组团，反复强调其与被告广东中旅是同一个公司。签合同的时候，知道被告广东中旅佛山公司所陈述的总公司就是被告广东中旅。本院询问原告出发前或者订立合同的时候对于行程是否清楚？原告答复：对行程是清楚的。
就温莎古堡参观问题，本院询问双方当事人参观时间？被告广东中旅答复：实际参观一个小时十分钟左右。行程约定是参观约1个半小时。温莎古堡的接待时间是以最后一波客人的进入为准。原�答复：进去了，真正参观不到半个小时。因为我们到达的时候，景点工作人员就已经栓上了入口，沿着围墙走了一圈，就在外面的纪念品店看了一下，等上其他乘客就走了。本院询问领队终止服务的问题？原告答复：到达意大利罗马机场，准备办理登记手续返回的时候开始脱团，领队没有给我退税单及护照等资料，我问领队，领队让我们自己拿钱去换（指给付小费）。我方认为领队的服务没有到位，希望领队向我们道歉之后支付小费，但是领队说，如果我们不支付小费，我们就不要走了。后来其他团友都已经进入机场办理好手续，我就马上用电话联系被告广东中旅的联系人，后来又联系了中国驻意大利大使馆，因为其他团友已经办理了安检，在我打了大使馆电话协调之后，领队才给我护照等资料。我们自己办理的登记手续及出关手续，我们一共9位游客已经脱团了�不给我们提供任何服务和帮助。从机场离开的时候开始，我们找不到她，见不到导游的影子了。办理手续的时候，包括转机的时候，我们都是自己办理，因为领队要通知集中地点时间的，我们才能跟着她，但是领队没有通知我们这些，所以我们都没有找到她。被告广东中旅答复：原告是同一个航班到达国内白云机场，在到达的时候，领队要求原告提供护照等办理手续，但是原告不配合，我方对脱团说法不认可。本院询问被告广东中旅办理退税及登机手续是由本人还是领队办理？护照是由谁保管？被告广东中旅答复：是要本人办理，没有硬性规定护照必须由领队保管，但是为了安全，我方建议由领队保管。原告陈述：护照先是我方自己保管，但是后来有人被抢之后，大家建议把护照给领队保管，领队说放在车上安全，都是基于安全考虑，我们自己交给领队保管的。另，原告陈述：航班于英国当地时间大概中午12时多抵达伦敦的机场，办完各种手续并领取行李后，随领队等候旅游车，当地时间3时左右搭乘旅游车前往“温莎古堡”，到达时间大概下午4时左右。整个旅游期间，其参加了部分自费项目。被告广东中旅陈述：旅行团于12时到达当地机场，在机场出关后于14时15分集合，司机为了避开堵车高发路断而绕行前往温莎古堡，于当天15时45分到达古堡停车场，约17时20分才开车前往伦敦市中心。温莎古堡的开放时间为：三月至十月9：45－17：15（最后入场16：00时），十一月至二月9：45－16：15（最后入场15：00时）。原告参加了三项自选项目：巴黎－凡尔赛宫、琉森－铁力士峰和威尼斯－贡都拉，以上自选项目有原告签名确认为证。
另，原告主张三被告承担责任为：被告广东中旅佛山公司承担主要责任，被告广东中旅和绿景门市部承担连带责任。理由：合同是与被告广东中旅佛山公司签署的，且被告广东中旅佛山公司一直陈述与被告广东中旅系总公司与分公司的关系，同属一个公司，但是根据工商登记显示，其系两个完全无关的民事主体。被告绿景门市部是被告广东中旅佛山公司的一个分公司。
又，原告曾向被告投诉，但双方未能协商处理，原告遂起诉。
本院认为，原告以被告存在欺诈行为、领队诱导参加自费项目、时间安排不合理、中止服务等构成违约为由提起诉讼，本案属旅游合同纠纷。原告与被告广东中旅佛山公司之间签订的广东省出境旅游组团合同及附件是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。该合同约定了组团费用等条款，属于包价旅游服务合同。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
�于被告是否构成欺诈问题。原告以合同约定12天，实际只有10天半构成欺诈为由主张赔偿损失。案涉合同及出团通知对有关行程的时间均明确载明，原告在订立合同时及出发前对行程时间应当清楚，原告所称的10天半是剔除了来回路途的行程，众所周知，旅游合同及行程表所称的时间是包括了出发当天和结束行程当天的时间。因此，以出发当天到结束行程当天来计算，称“12天之旅”并未构成欺诈。至于原告所主张的虚假宣传、拼团、误导消费者问题。依据查明的事实，原告与被告广东中旅佛山公司订立合同时，被告广东中旅佛山公司已告知该旅游团是由被告广东中旅组团。对此，原告在庭审中也表示清楚是由广东中旅组团，可见原告是清楚被告广东中旅佛山公司“受托招徕”性质，被告广东中旅佛山公司的行为并未导致原告丧失了知情权及选择的权利。被告广东中旅是被告广东中旅佛山公司的股东之一广东中旅旅游投资发展有限公司的投资者。因此，两者存在关联性，不构成虚假宣传，误导消费者。对原告主张被告赔偿损失3050元及支付违约金3659.80元的诉求，本院不予支持。
关于领队服务问题。首先，原告认为领队诱导迫使其参加自费项目，将购物时间延长等问题。被告广东中旅、广东中旅佛山公司所提供的行程表上已列明自费项目，项目的自费价格等信息均已予以说明。原告虽称领队诱导胁迫其参加自费项目，但原告作为完全民事行为能力人，是否参加自费项目，原告可自行选择，在没有证据证明其受胁迫的情况下，原告的主张不成立。对此，原告应承担举证不能的法律后果；其次，原告称延长购物时间的问题。依据查明的事实，当天的行程在参观完香水博物馆后是自由活动时间，根据行程安排是奥斯曼大街购物，且发生了同行团友被抢劫，需办理证件的特殊情况，导致行程有延误，并且当天部分团友参加自费项目，而原告因未参加该自费项目，领队安排未参加自费项目的团友在购物街上自由活动。团友被抢劫属于突发状况，存在不可预见性，领队根据突发状况变更行程的安排并未违反双方的约定和行程表安排，不存在故意延长购物时间的问题，因此并不构成违约。另一方面，案涉旅游团有自费项目，原告应当清楚，从证人证言亦可佐证，原告是知道可以选择自费项目。原告也选择参加了其他的自费项目，对不参加的团友，同样也由领队安排自由活动。旅游团属群体活动，应互相迁就和包容。对原告的该项主张，本院不予支持；第三，原告主张领队在旅途中讲解少，在回程中止对其服务，没有为其办理登机手续等，使其脱离团队问题。依据查明的事实，被告广东中旅的�队因原告未给付小费而与原告产生纠纷，未及时将退税单、护照交付原告，虽然办理登机手续和退税通常需客人本人办理，但领队负有协助义务，应告知团友相关的注意事项等相关信息。即使原告未支付小费，作为领队也不应拒绝履行其应尽的义务，为旅游者提供领队服务，基于领队的行为致使旅游服务标准降低，领队的行为存在过错，对此，被告应承担相应的违约责任。旅游活动发生质量纠纷，双方事先有约定的按约定执行，若无约定则按照《旅行社服务质量赔偿标准》的规定处理。案涉合同对此未明确约定，依据《旅行社服务质量赔偿标准》第九条的相关规定，结合实际履行旅游服务合同的总体情况，领队未提供服务是在整个旅游行程的最后阶段等情形，以及违约事实所造成的影响等因素，本院酌定按原告支付旅游费用总额的3％支付违约金，即54897元×3％＝1646.91元。对原告超出该部分的23056.99元的诉求，本院不予支持。
关于行程问题。原告以“温莎古堡”参观时间不足为由，主张被告赔偿损失。依据查明的事实，该景点是到达当天第一个景点，根据行程安排参观时间约1.5小时，该参观时间应包括在古堡内和古堡外的纪念品商店购物的时间，原告及旅游团人员于当地时间3时45分左右到达景点，进入“温莎古堡”参观，依据常理景点对已进入参观的客人将给予接待，至于参观时间客人根据自行需要而决定，从原告“真正参观不到半个小时。因为我们到达的时候已经下班，景点工作人员就已经栓上了入口，沿着围墙走了一圈，就在外面的纪念品店看了一下，等上其他乘客就走了”的陈述可印证。可见，参观时间不足并非领队有意为之，而是基于诸如航班到达时间、交通、景点接待时间等诸多因素所致。因此，导致�观时间不足不能归责于被告，原告主张被告赔偿损失370元，本院不予支持。
关于责任承担问题。如前所述，本案中的旅游经营者在提供旅游服务的过程中，因领队怠于履行其义务，导致原告享受的旅游服务标准降低，应承担相应的违约责任。被告广东中旅佛山公司作为与原告实际签订保价旅游服务合同的旅游经营者，收取旅游费并开具发票，虽然原告所参旅游团是由被告广东中旅组团，但原告亦主张被告广东中旅佛山公司承担合同责任，被告广东中旅佛山公司在发生旅游产品质量问题时，作为合同的相对方应承担相应的违约责任；同时，被告广东中旅在本案中系实际向原告提供旅游服务的经营者，违约事实也因被告广东中旅的领队过错所造成，由于被告广东中旅佛山公司与被告广东中旅之间的合作关系，被告广东中旅对发生在旅游过程中的违约行为亦应承担责任。基于上述因素，被告广东中旅与广东中旅佛山公司应共同向原告承担责任。至于被告绿景门市部，其并非案涉合同的相对方，也非组团方即合同实际履行者。因此，原告主张被告绿景门市部承担责任缺乏依据，本院不予支持。
需要说明的是，旅游合同是游客支付旅游费用，旅行社提供旅游服务的服务合同。鉴于旅游合同的特殊性质，旅行社履行义务时除了完成双方约定的行程事项以外，亦应注重提升实际服务质量，通过细致、周到的服务安排，尽可能让游客获得精神层面的愉悦感受。本案在履行合同过程中，被告未能尽到对领队的监管，导致效果未达到让原告乐于接受的预期标准。双方产生纠纷后，未能妥善处理，最终导致本案的发生。希望被告以本案为鉴，加强与客人的沟通及对领队的培训和监管，诚信经营，尽力为游客提供美好的精神享受。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东中旅（佛山）旅行社有限公司、广东省中国旅行社股份有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告朱道华支付违约金1646.91元；
二、驳回原告朱道华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由原告朱道华负担565元，被告广东中旅（佛山）旅行社有限公司、广东省中国旅行社股份有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏�
审 判 员 伍 尚 斌
人民陪审员 陈 贞 卫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏 雪 梅
余焕仪
附：适用法律条文
《中华人民共和国旅游法》
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。
在旅游者自行安排�动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。