wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3153号
原告田忠，男，汉族，1985年1月11日出生，住所地四川省英县。
委托代理人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告周文超，男，汉族，1982年9月1日出生，户籍地珠海市斗门区。
原告田忠诉被告周文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田忠的委托代理人曾俊维到庭参加诉讼。被告周文超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田忠诉称：被告因生意周转困难，先后向原告借款。其中，2012年12月18日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限一个月，被告保证在2013年1月17日归还借款本金。为此，被告提供了广东省珠海市斗门区井岸镇毛山里东29号401房作担保，并提供被告自己名下车牌号码为粤C×××××奥迪A6小客车及车牌号码为粤C×××××的奥德赛小客车作为抵押。被告还承诺，如果被告逾期还款，原告有权代为出售用于抵押担保的房屋和车辆等。为此，被告于2012年12月18日与原告签订一份《借款合同》，并向原告出具了两份借据。被告为证明其还款能力，还向原告出示了珠海市祥基经贸发展有限公司的企业法人营业执照副本等材料。
到2012年12月31日，被告以资金周转困难为由，又向原告借款人民币7万元，借款期限为一个月，自2012年12月31日起至2013年1月30日止。被告还承诺，如果逾期还清借款，则利息按同期人民银行流动资金贷款利率的四倍计算（违约金、滞纳金除外），并承诺除应支付借款利息外同时还应承担每日500元的违约金等。由于被告当时已经提供了一套房产和两辆小客车作担保，所以原告又出借了人民币7万元给被告，被告也向原告出具了一份借据。
可是，被告既不按时还本付息，还将已经用于抵押担保的两辆小客车出售并过户给他人，而且经了解，被告根本不享有用于抵押担保的上述房产的所有权。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还两笔借款合计人民币27万元；2、被告向原告支付逾期还款的利息，其中第一笔借款利息以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月18日起计付至实际还清之日止；第二笔借款的利息以人民币7万元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年1月31日起计付至实际还清之日止（利息暂计至2013年9月3日为人民币17713.33元）；三、诉讼费用由被告承担。
原告田忠在举证期限内提供了以下证据：1、借款合同；2、2012年12月18日借据两份；3、粤C×××××号小客车的行驶证；4、珠海市祥基经贸发展公司的企业法人营业执照、税务登记证；5、2012年12月31日借据一份。
被告周文超没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2012年12月18日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转困难，自愿向原告借款人民币20万元，借款期限为一个月，被告保证2013年1月17日归还借款本金。《借款合同》还约定了担保条款。当日，被告向原告出具两份借据，每份借据均载明被告收到原告现金人民币10万元，借款期限自2012年12月18日至2013年1月17日。两份借据均由被告签名、按指模并留有身份证号码。原告称双方口头约定月息1%，但无证据证明。原告称被告于2012年12月底向原告支付了一个月的利息2000元。
2012年12月31日，被告又向原告出具一份借据，借据载明：被告因自身周转自愿向原告借款人民币7万元，借款时间自2012年12月31日至2013年1月30日；此笔借款在约定时间内还清则不收取任何费用，如在约定期限内未还或未还清，利息按同期人民银行流动资金贷款利息的四倍计算，此外同时应承担未还金额每日500元的违约金。被告在借据上签名并按指模。
原告称上述借款到期后被告均未还本付息，其多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款人民币27万元，有双方签订的《借款合同》及被告签名的三份借据为证，在民间借贷关系中，借据是双方借贷关系的直接证据，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。涉案借款已届还款期限，被告应按约还款。被告未提供任何还款证据，视为逾期未还，构成违约。原告起诉要求被告清偿借款本金人民币27万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按约还款，应当支付逾期利息。原告要求被告支付第一笔借款本金人民币20万元自借款逾期之日（2013年1月18日）起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息应按银行同期一年期贷款利率计算。原告要求被告支付第二笔借款本金人民币7万元自借款逾期之日（2013年1月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定，也未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田忠清偿借款本金人民币27万元；
二、被告周文超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田忠支付逾期利息（其中本金人民币20万元的利息自2013年1月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；本金人民币7万元的利息自2013年1月31日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。）
被告周文超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5616元，由被告周文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 舒
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初486号
原告：江西仁丰堂生物科技有限公司。
法定代表人：熊小春，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：戴启旺，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告：上海绣淼贸易有限公司。
法定代表人：兰建军，公司执行董事。
原告江西仁丰堂生物科技有限公司与被告上海绣淼贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告江西仁丰堂生物科技有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就纠纷协商达成和解，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告江西仁丰堂生物科技有限公司撤诉。
案件受理费500元减半收取250元、公告费600元，合计850元由原告负担。
审判长 胡伍根
审判员 陈敏红
审判员 罗志云
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 艳
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初168号
原告李松文，住元谋县，公民身份证号码×××。
原告杞元芬，住元谋县，公民身份证号码×××。
被告元谋永禾房地产经营有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路11号，组织机构代码67873XXXX。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
原告李松文、杞元芬诉被告元谋永禾房地产经营有限公司（以下简称永禾公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法与（2016）云2328民初167号原告王金荣、胡从凤诉被告永禾公司商品房销售合同纠纷一案合并审理，由审判员张汝晶独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李松文、杞元芬，被告永禾公司的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松文、杞元芬诉称：2011年10月16日，二原告与被告签订了一份商品房购销合同，约定被告将位于元谋县能禹元新街南侧B2幢402、404号房出售给二原告。被告应在2012年5月30日前交房。如被告逾期交房，30日内被告应按每天20元向二原告支付违约金，如超过30日，则按二原告已付价款的0.08%乘以逾期天数向二原告支付违约金。约定价款为156803元，2012年4月4日，二原告支付了价款136803元，剩余20000元因项目被叫停无法支付。被告至今未履行交房义务。因多次协商未果，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付给二原告2012年5月31日至2016年2月29日期间的违约金149717元（1368天×136803元×0.08%/天）；4、判令被告交房后90日内办理该房屋的各种产权证书给原告。
被告永禾公司辩称：被告没有违约，因为原告尾款没有付清，原告有违约行为。请人民法院做出公正的判决。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：未在约定的期限内交房和办理产权手续，责任是否应该由被告承担？
针对争议的焦点，诉讼中，原告李松文、杞元芬为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、商品房购销合同复印件，欲证明原、被告双方签订购房合同的事实；
2、购房发票、交款收据，欲证明原告已经履行了合同义务；
3、二原告的身份证复印件，欲证明二原告的身份情况。
以上证据经被告永禾公司质证后认为，对二原告提交的证据材料均无异议。
本院认为：原告李松文、杞元芬提交的证据材料经被告永禾公司质证后均无异议，本院确认其证明力。
在诉讼中，被告永禾公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
商品房预售许可证明复印件，欲证明被告取得销售商品房的资格。
以上证据经原告李松文、杞元芬质证后认为，对被告提交的证据材料无异议。
本院认为：被告永禾公司提交的证据材料经原告李松文、杞元芬质证后均无异议，本院确认其证明力。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：2011年9月16日，被告取得了其承建的位于元谋县能禹果蔬批发交易市场第A2、B1、B2、B3和B4共五幢商品房屋的商品房预售许可证明。2011年10月16日，二原告与被告签订了一份商品房购销合同，约定被告将位于元谋县能禹元新街南侧B2幢402、404号房出售给二原告。被告应在2012年5月30日前交房。如被告逾期交房，30日内被告应按每天20元向二原告支付违约金，如超过30日，则按二原告已付价款的0.08%乘以逾期天数向二原告支付违约金。约定价款为156803元，2012年4月4日，二原告支付了价款136803元，剩余20000元未支付。被告也因欠债，房屋被人民法院依法查封，至今未能履行交房义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，商品房购销合同是双务合同，因原告未将购房尾款按照约定支付给被告，原告违约行为在先，故按照权利义务相一致的原则，原告不能要求被告履行交房和为其申请办理房屋产权证和土地使用证的义务。原告提出尾款20000元系因被告的项目被叫停无法支付的意见，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
驳回李松文、杞元芬的诉讼请求。
案件受理费人民币3294元，减半收取人民币1647元，由李松文、杞元芬承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张汝晶
二〇一六年六月二日
书记员 张晓艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第726号
罪犯贾晓勤，男，1980年8月26日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年十一月十五日作出（2007）忻中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人贾晓勤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年五月二十三日作出（2008）晋刑一复字第8号刑事判决，撤销其原量刑部分，以被告人贾晓勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止；2014年7月16日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯贾晓勤在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯贾晓勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年4月、2016年1月、2月、7月、9月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾晓勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯贾晓勤减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2028年4月1日止），剥夺政治权利十年不变，附带民事赔偿72770元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初653号
原告：刘长炳，男，1971年5月5日出生，汉族。
被告：郧西县广厦房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：高云东。
原告刘长炳与被告郧西县广厦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘长炳于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘长炳的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘长炳撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘长炳负担。
审判员 李尚群
二〇一七年六月五日
书记员 邓宜君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终778号
上诉人（原审被告）：常立，男，1971年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人（原审被告）：张彩平，女，1973年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
主要负责人：康文哲，行长。
原审被告：魏学民，男，1976年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审被告：张晓红，女，1976年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人常立、张彩平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行、原审被告魏学民、原审被告张晓红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2679号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常立、张彩平上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中无论被告住所地还是合同履行地均在宁河区，故本案应移送至天津市宁河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定双方的争议由被上诉人所在地法院解决，该约定管辖条款合法有效。被上诉人住所地位于天津市和平区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第699号
原告张某，农民。
被告侯某，农民。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年六月一日
书记员 段高参
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2400号之一
申请执行人丁立军
被执行人张艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1830号，依法向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人张艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张艳(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2400号之三
申请执行人丁立军
被执行人张艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1830号，依法向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人张艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张艳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0902执2400号之四
被拘留人:张艳
本院在执行丁立军与张艳（2017）浙0902执2400号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2400号 申请执行人丁立军，男，1972年2月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人张艳，女，1987年10月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人丁立军与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，执行标的总额19000元。本院于2017年09月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张艳名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张艳名下现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2400号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月十九日 书记员  张哲锟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1175号
申请执行人：郑州联盟汽车贸易有限公司。
被执行人：楚向阳，男，1988年3月2日出生，汉族。
被执行人：陈淑慧，女，1970年1月7日出生，汉族。
被执行人：刘影，女，1988年9月23日出生，汉族。
郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行楚向阳、陈淑慧、刘影追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年2月7日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8504号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执2080号】由新郑市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1175号申请执行人：郑州联盟汽车贸易有限公司。被执行人：楚向阳，男，1988年3月2日出生，汉族。被执行人：陈淑慧，女，1970年1月7日出生，汉族。被执行人：刘影，女，1988年9月23日出生，汉族。郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行楚向阳、陈淑慧、刘影追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年2月7日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8504号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执2080号】由新郑市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执586号
申请执行人王太党，男，1956年5月15日生，汉族。
被执行人罗磊，男，1979年3月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01258号民事判决书，已向被执行人罗磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项7.93万元，现本案执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王太党与被执行人罗磊一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王和坤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第28－3号
申请执行人安美特（中国）化学有限公司。
法定代表人李晋贤。
被执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人姚佛林。
被执行人李教伟。
申请执行人安美特（中国）化学有限公司与被执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司、李教伟合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币86201.22元、案件受理费人民币2934元及迟延支付期间的利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币89135.22元（仍有部分款项未受偿）；另，本院依法对被执行人李教伟财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄文慧
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第63号
上诉人（原审被告）严国栋，男，1964年3月14日出生，汉族，个体户，住江西省南城县。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）支金花（又名支珍花），女，1964年9月8日出生，汉族，无业，住江西省南城县。
委托代理人罗久保，男，江西久保律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原审被告蔡翠英，女，1967年11月28日出生，汉族，无业，住江西省南城县。系严国栋之前妻。
支金花与蔡翠英、严国栋民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院于2014年1月3日作出（2011）城民初字第629号民事判决。严国栋不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告蔡翠英分别于2010年11月23日、11月27日、12月21日、2011年5月20日向原告支金花借款40000元、50000元、20000元、60000元，合计人民币170000元，并分别出具借条。借条载明：今借到支珍花人民币肆万元整，今借人蔡翠英，2010年11月23日；今借到支珍花人民币伍万元整，今借人蔡翠英，2010年11月27日；今借到支珍花人民币贰万元整，今借人蔡翠英，2010年12月21日；今到到支珍花人民币陆万元整，今借人蔡翠英，2011年5月20日。蔡翠英均在借条上签字。后被告未偿还借款。剩余借款50000元，原告支金花提出系被告蔡翠英通过案外人王霞向其所借，但王霞和被告蔡翠英均未认可，原告支金花也没有提供借条和其他证据。另查明：被告蔡翠英与被告严国栋于2011年8月4日到南城县民政局协议离婚，被告蔡翠英于2011年5月10日因赌博被抚州市公安局特警支队治安拘留15日，并罚款3000元。
该判决认为：原告提供了借条，被告蔡翠英对借条予以认可，双方借贷关系明确，事实清楚，应依法予以支持。而本案的争议焦点为：被告蔡翠英向原告所借之款是夫妻共同债务还是被告蔡翠英个人债务。原告提交的借据虽然是以被告蔡翠英个人名义出具，但该债务发生于被告蔡翠英与被告严国栋婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务应当属于夫妻共同债务，被告严国栋主张该债务为蔡翠英的个人债务，并向法庭提供了其家庭近年来具体收支情况等证据，但其并未提供证据证明借款关系发生时被告蔡翠英与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形。其提供的家庭收支情况等证据也不足以证实蔡翠英借款不是用于家庭生活或家庭经营。被告蔡翠英虽然辩称借款是用于赌博，但却没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对两被告的主张不予支持。虽然两被告已离婚，但离婚时，原为夫妻关系存续期间所负的债务，应由被告严国栋、蔡翠英共同偿还。原告支金花主张被告蔡翠英通过案外人王霞向其借款人民币50000元，因无借条和其他证据予以证实，且王霞和蔡翠英也未认可，故对原告支金花要求被告偿还该50000元借款的诉求不予支持。至于利息，因原告未要求支付利息，故两被告不需支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告严国栋、蔡翠英于本判决生效后十日内共同偿还原告支金花借款人民币170000元。二、驳回原告支金花的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告蔡翠英负担3542元，原告支金花负担1058元。
严国栋不服，上诉称：本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，以是否用于“夫妻共同生活所需”为前提来确定本案债务是否属于夫妻共同债务，而不应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。其与蔡翠英没有借支本案债务的共同意思表示，也没有与蔡翠英分享所借支的本案债务及其利益，更没有将蔡翠英所借款项用于家庭生活和经营活动。其与蔡翠英自2010年以后至2011年8月4日协议离婚止，没有家庭生产经营投入，也没有购置房地产等大额支出，因此蔡翠英所借本案款项没有用于家庭生活和经营活动。蔡翠英有赌博的恶习，借支本案债务时其并不知情，更不知所借系欠何人债务。尤其是支金花，明知蔡翠英借款是用于赌博，还为其积极筹集、借贷赌资，其中的施毛毛、冯绿的钱即是支金花帮其筹借的；蔡翠英因赌博被公安机关抓获后，支金花还为其代缴罚款。蔡翠英所作的书面陈述足以证实其关于蔡翠英借款是用于赌博的事实主张。要求撤销原判，改判其不承担对被上诉人的还款责任、驳回支金花的诉讼请求。
被上诉人支金花未答辩。
经二审审理查明，原判认定的事实有体育路居民委员会的证明、建昌镇派出所的证明、借条原件、抚州市公安局特警支队的证明、南城县民政局的婚姻登记资料，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
严国栋上诉称，蔡翠英所作的书面陈述足以证实其关于蔡翠英借款是用于赌博的事实主张，支金花明知蔡翠英借款是用于赌博。经查，蔡翠英的书面陈述确实称其所借被上诉人支金花的本案款项是用于赌博，且称支金花明知其借款是用于赌博，还为其积极筹集、借贷赌资，其因赌博被公安机关抓获后，支金花还为其代缴罚款。但蔡翠英与本案及严国栋有直接的利害关系，又一直未在本案中应诉，本院对其陈述不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”上诉人严国栋既没有提供证据证实原审被告蔡翠英向被上诉人支金花借款时，双方约定该债务为蔡翠英的个人债务，也没有提供证据证实其与蔡翠英约定二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，更没有提供证据证实支金花知道其与蔡翠英存在二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。严国栋上诉称支金花明知蔡翠英借款是用于赌博，还为其积极筹集、借贷赌资并代缴罚款。经查，该事实主张无足够的证据证实，本院不予采信。严国栋要求不承担偿还蔡翠英所借支金花款项的责任，没有事实和法律依据，其上诉理由和要求不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费计人民币3700元，由上诉人严国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐平利娜
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第528－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地：汕头市。
法定代表人林锡武。
被执行人林本平，男，1973年3月1日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人林本平借款合同纠纷一案，本院（2015）汕金法民三初字第95号《民事判决书》已发生法律效力，两被执行人至今仍不履行上述裁定书确定还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第528号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 柯妙贞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5226号
原告：韩敏兰，女，1963年9月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王同贵，男，1962年12月18日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济开发区自由大路5188号。
负责人：杨宁，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地南关区解放大路898号。
负责人：杨扬，总经理。
二被告委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告韩敏兰与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保长春）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称人保长春营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩敏兰及其委托诉讼代理人王同贵，被告人保长春经开和人保长春营业部的委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩敏兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失40427.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日下午，原告韩敏兰与于永江驾驶的×××小轿车，在昌平区顺沙路南官庄村口东10米处发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队做出交通事故责任认定书认定，被告应负此次事故次要责任，原告负主要责任，认定原告自行车受损，颈部、右手、双腿受伤，导致上身和下身内外衣物受损。经查，该车向中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司投保了交强险，向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了商业第三责任险。事故发生后，原告被999急救车紧急送至北京市中西医结合王府医院救治，被告未支付医疗费。住院期间，根据院方要求，2016年3月29日至2016年4月18日，需2人陪护；2016年4月19日至2016年5月31日，需专人陪护，并佩戴颈托，在治疗期间加强营养，被告依法应当支付的费用为医疗费19718.32元，误工费7033元，护理费9660元，住院伙食补助费2000元，营养费630元，购买辅助矫形器费200元，财产损失费760元（损坏凤凰牌自行车一辆、外衣一套、内衣一套），出院用车及每次复查治疗，女儿为此事从阜阳至王府医院，家人为办理此事去交通队、保险公司等计交通费426元，共计人民币40427.32元。因治疗结束后，保险公司以未见被保险人为借口，不予理赔，而事故发生时，驾驶员已向本车投保的保险公司报案。从住院至今于永江一直未露面。我给他打电话，他说他不管理，一切由保险公司负责理赔，此后几个月，我多次打电话他都不接。至此求救无门，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规依法提起诉讼，请求人民法院做出公平公正判决。
人保长春经开、人保长春营业部辩称，事故车辆在人保长春经开投保交强险，在人保长春营业部投保商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书侵权人于永江承担次要责任，我公司投保在交强险承包范围内赔偿原告合理合法有证据支持的损失，超出交强险以外在商业三者险范围内赔偿不超过30%的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，于永江驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区顺沙路南官庄村口东10米处，与骑自行车的韩敏兰发生交通事故，造成韩敏兰受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定韩敏兰负事故主要责任，于永江负事故次要责任。事故发生后，韩敏兰被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，共住院20天。经医院诊断，事故造成韩敏兰颈部脊髓损伤等，建议休息至2016年5月31日，住院期间专人护理2人，出院后需专人护理。
另查，肇事车辆（车号：×××）在人保长春经开处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保长春营业部投保商业三者险（100万元含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
韩敏兰的各项经济损失，经本院确认为：医疗费19718.32元、误工费7033元、护理费9660元（2550元+7110元）、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、残疾辅助器具费200元、财产损失500元、交通费400元（酌定），共计40111.32元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，于永江驾驶车辆与原告韩敏兰发生交通事故，于永江负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告人保长春经开投保交强险，在被告人保长春营业部投保商业三者险，故对于原告韩敏兰的合理损失，应首先由被告人保长春经开在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由于永江承担30%的赔偿责任，被告人保长春营业部在商业三者险保险限额内按照于永江应当承担的责任比例承担赔偿责任。原告韩敏兰要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、财产损失、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告韩敏兰过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告韩敏兰死亡伤残类赔偿金17293元（误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费），医疗费用类赔偿金10000元，财产损失类赔偿金500元，共计27793元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部在第三者责任商业保险限额范围内给付原告韩敏兰各项损失共计3695.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告韩敏兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告韩敏兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年五月八日
书记员 张博希
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1683号
上诉人（原审被告）：北京向上商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：陈镇林。
被上诉人（原审原告）：李泽伟，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地：广东省陆丰市，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易区。
法定代表人：李江卫。
上诉人北京向上商贸有限公司（以下简称：向上公司）因与被上诉人李泽伟、纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称：纽海公司）、网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《1号店用户服务协议》第十一条约定：本协议的订立、执行及争议的解决均应使用中华人民共和国的法律。如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该约定针对的是网站交易平台服务事宜，而非买卖合同本身。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案合同履行地为杭州市下城区，原审法院对本案有管辖权，向上公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回向上公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由向上公司负担。
向上公司不服，提出上诉称：《1号店用户服务协议》第四条第1项约定可以看出，用户订购商品是需要根据协议约定进行的，用户与1号店自营或入驻商家之间的买卖合同关系都需要以该协议为基础，在具体买卖合同没有对管辖进行约定下，应适用《1号店用户服务协议》的管辖约定。故本案李泽伟在1号店网站购物时的具体买卖合同应适用该协议约定即由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为：涉案《1号店用户服务协议》系网站用户与网站运营商之间针对网络交易平台服务事宜的相关权利义务进行约定，并非针对网站上的买家和卖家之间发生的买卖合同事宜，两者属于不同的法律关系。故协议中关于管辖的约定并不能适用于本案李泽伟与向上公司之间的买卖合同纠纷。李泽伟与向上公司之间未约定涉案买卖合同的管辖法院，也未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，本案合同履行地位于杭州市下城区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上所述，向上公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 季三云
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第45号
原告栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该社理事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告文红伟，男，汉族，1970年2月5日生。（缺席）
被告藏艮如，男，汉族，1961年11月11日生。
本院在审理原告栾川县农村信用合作联社与被告文红伟、藏艮如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告藏艮如到庭参与了诉讼，被告文红伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告文红伟在原告下属的潭头信用社借款50000元，由被告藏艮如提供连带担保，到期日2014年12月9日，用途装修宾馆，约定月利率10.2‰，逾期按照原利率50%加罚利息，到期后经原告多次催要，被告借故推脱，至今拒不偿还，为此诉至法院。要求：1、判令被告文红伟偿还本金50000元，借款利息5610元（暂算至2015年3月31日）本息共计55610元，及至还清借款之日期限的利息，按照合同约定月利率15.3‰计算；2、被告藏艮如承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文红伟未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩状，无质证意见、无辩论意见。
被告藏艮如辩称，被告文红伟贷款属实，我担保也属实，被告文红伟去年6、7月份出走，电话联系不上，一直到现在也没有回家。我没有花该笔款，只是给文红伟担保，我不应该还该贷款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列七份证据：
一、二被告人身份证复印件各一份，证明二被告具有民事行为能力；
二、《借款合同》一份，证明被告文红伟和原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月9日，月利息10.2‰，逾期还款按原约定利息基础上加收50%的事实；
三、《保证合同》一份，证明被告藏艮如和原告签订保证合同，自愿为文红伟的50000元的借款及利息等承担连带偿还责任的事实；
四、照片一份，证明二被告均系本人亲自到场办理借款手续的事实；
五、贷款发放通知单一份，贷款凭证一份，存款凭证一份，证明该笔贷款原告依据约定发放给借款人文红伟，并存入文红伟账户的事实；
六、《借据》一份，证明被告文红伟向原告借款50000元的事实，支付利息至2014年4月30日，下欠本金50000元及利息的事实；
七、利息计算清单一份，证明被告文红伟欠期内利息2754元，逾期利息（至2015年3月31日）计2856元，共计5610元及本金50000元的事实。
经庭审质证被告臧艮如对原告提交的七份证据均无异议，予以认可。
据此本院认定以下案件事实：
被告文红伟于2013年12月10日，由藏艮如作连带责任保证担保，在原告下属的潭头信用社借款50000元，借款期限一年，到期日为2014年12月9日，用途经商，双方约定月利率10.2‰，逾期不能偿还将在原利率基础上加收50%罚息，借款到期后被告文红伟仅清偿利息至2014年6月30日，剩余利息及本金未能清偿，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告文红伟向原告借款的事实清楚、证据充分，被告文红伟作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告文红伟按照合同约定偿还原告借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告藏艮如应当按照担保合同的约定对被告文红伟的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告文红伟应在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照合同约定，期内利息按照月息10.2‰，自2014年7月1日算至2014年12月9日；逾期利息按照月息15.3‰，自2014年12月10日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告藏艮如对被告文红伟上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元由被告文红伟承担，原告已垫付待执行中一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第45号
原告栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该社理事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告文红伟，男，住栾川县。（缺席）
被告藏艮如，男，住栾川县。
本院在审理原告栾川县农村信用合作联社与被告文红伟、藏艮如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告藏艮如到庭参与了诉讼，被告文红伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告文红伟在原告下属的潭头信用社借款50000元，由被告藏艮如提供连带担保，到期日2014年12月9日，用途装修宾馆，约定月利率10.2‰，逾期按照原利率50%加罚利息，到期后经原告多次催要，被告借故推脱，至今拒不偿还，为此诉至法院。要求：1、判令被告文红伟偿还本金50000元，借款利息5610元（暂算至2015年3月31日）本息共计55610元，及至还清借款之日期限的利息，按照合同约定月利率15.3‰计算；2、被告藏艮如承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文红伟未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩状，无质证意见、无辩论意见。
被告藏艮如辩称，被告文红伟贷款属实，我担保也属实，被告文红伟去年6、7月份出走，电话联系不上，一直到现在也没有回家。我没有花该笔款，只是给文红伟担保，我不应该还该贷款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列七份证据：
一、二被告人身份证复印件各一份，证明二被告具有民事行为能力；
二、《借款合同》一份，证明被告文红伟和原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月9日，月利息10.2‰，逾期还款按原约定利息基础上加收50%的事实；
三、《保证合同》一份，证明被告藏艮如和原告签订保证合同，自愿为文红伟的50000元的借款及利息等承担连带偿还责任的事实；
四、照片一份，证明二被告均系本人亲自到场办理借款手续的事实；
五、贷款发放通知单一份，贷款凭证一份，存款凭证一份，证明该笔贷款原告依据约定发放给借款人文红伟，并存入文红伟账户的事实；
六、《借据》一份，证明被告文红伟向原告借款50000元的事实，支付利息至2014年4月30日，下欠本金50000元及利息的事实；
七、利息计算清单一份，证明被告文红伟欠期内利息2754元，逾期利息（至2015年3月31日）计2856元，共计5610元及本金50000元的事实。
经庭审质证被告臧艮如对原告提交的七份证据均无异议，予以认可。
据此本院认定以下案件事实：
被告文红伟于2013年12月10日，由藏艮如作连带责任保证担保，在原告下属的潭头信用社借款50000元，借款期限一年，到期日为2014年12月9日，用途经商，双方约定月利率10.2‰，逾期不能偿还将在原利率基础上加收50%罚息，借款到期后被告文红伟仅清偿利息至2014年6月30日，剩余利息及本金未能清偿，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告文红伟向原告借款的事实清楚、证据充分，被告文红伟作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告文红伟按照合同约定偿还原告借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告藏艮如应当按照担保合同的约定对被告文红伟的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告文红伟应在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照合同约定，期内利息按照月息10.2‰，自2014年7月1日算至2014年12月9日；逾期利息按照月息15.3‰，自2014年12月10日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告藏艮如对被告文红伟上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元由被告文红伟承担，原告已垫付待执行中一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈曌华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4365号
原告：沈杰。
被告：叶珊珊。
被告：李竹。
原告沈杰与被告叶珊珊、李竹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付借款人民币257000元，逾期付款利息从起诉之日开始计算至所有款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告沈杰到庭参加诉讼。被告叶珊珊、李竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告叶珊珊、李竹共同向原告沈杰借款人民币257000元，出具借条一份。同日，原告以现金方式将借款交付二被告。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶珊珊、李竹返还原告沈杰借款人民币257000元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2016年7月20日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元（已减半），由被告叶珊珊、李竹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5160元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈向
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初536号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1977年8月20日出生，无业，户籍地安徽省肥东县。2015年12月11日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年12月18日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日21时许，被告人罗某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车在合肥市和平路3路公交车底站调头时，与夏某驾驶的皖A×××××号小型越野车碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为157.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2015年12月1日，公安民警在现场将被告人罗某带回审查。案发后，被告人罗某与夏某达成协议，双方车辆各自维修，互不赔偿。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶人资料信息、协议书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、被害人夏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人罗某系初犯，且与被害人达成协商，又可酌情从轻处罚。但被告人罗某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2322号
原告：赵化忠，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告赵化忠与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵化忠委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵化忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,432元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起�。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,438元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告赵化忠代收契税2,438元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告赵化忠损失（以代收契税2,438元为基数，自2011年12月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵化忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1639号
原告：石淑恋，女，1968年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
被告：靳新英，男，1978年1月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
地址：衡水市。
委托代理人刘钊，公司员工。
原告石淑恋诉被告靳新英、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告石淑恋及其委托代理人ＸＸ昂，被告靳新英、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人刘钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石淑恋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助等损失共计20038元。2、被告负担本案诉讼费用。
被告靳新英辩称：我的车在保险公司投有交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔，原告的损失由保险公司替我给。
被告人保衡水公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在事故发生后驶离现场，我司仅在交强险责任限额内承担，事故发生生在保险期间内。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2017年9月11日15时，靳新英驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿231省道由北向南行驶至李家店村处与同向行驶的冯文全驾驶电动三轮车（后搭载原告石淑恋）发生剐蹭，造成电动车三轮损坏、冯文全、石淑恋受伤的交通事故。该事故经衡水市交警二大队勘察，出具道路交通事故认定书，事故书认定被告靳新英在事故中承担全部责任，冯文全、石淑恋无责任。
另查明，被告车辆在被告人保衡水公司处投保交强险和1000000元的商业险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告提交的衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书系受衡水市公安交警支队直属三大队委托完成，并不是原告个人委托，被告人保衡水公司要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。根据衡水法医鉴定中心的鉴定报告，原告的误工期为30天，护理期为15天，营养期为15天。本次事故原告产生的医疗费共计11388元；住院伙食补助费1500元；原告要求的营养费按照每天50元计算，数额过高，本院支持每天30元，按鉴定的营养期15天计算为450元；对于原告要求的误工费，未提交相关证据，本院不予支持；对于原告的护理费用，本院按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的标准计算，即每天98元共计15日为1470元；原告要求交通费300元，未提交证据，本院不予支持；原告主张的鉴定费600元系原告在交通事故中的实际支出，并提交有正规发票，本院予以支持；原告要求的财产损失没有证据提交，本院不予支持。
综上，原告石淑恋的各项损失数额确定为：
1、医疗费11388元
2、营养费450元。
3、住院伙食补助费1500元。
4、护理费1470元
5、鉴定费600元。
上述各项共计15408元。
原告的损失应由被告人保衡水公司在交强险医疗费项下担负5000元（剩余5000元留给另一伤者冯文全），在死亡伤残赔偿金项下担负护理费1470元，在商业三者险内担负8938元。
被告靳新英与被告人保衡水公司签订的保险合同中免责条款不包括“驶离现场”，故被告靳新英不承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告石淑恋各项损失共计15408元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告靳新英担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1639号原告：石淑恋，女，1968年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。被告：靳新英，男，1978年1月10日出生，汉族，现住枣强县。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。地址：衡水市。委托代理人刘钊，公司员工。原告石淑恋诉被告靳新英、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告石淑恋及其委托代理人ＸＸ昂，被告靳新英、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人刘钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石淑恋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助等损失共计20038元。2、被告负担本案诉讼费用。被告靳新英辩称：我的车在保险公司投有交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔，原告的损失由保险公司替我给。被告人保衡水公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在事故发生后驶离现场，我司仅在交强险责任限额内承担，事故发生生在保险期间内。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2017年9月11日15时，靳新英驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿231省道由北向南行驶至李家店村处与同向行驶的冯文全驾驶电动三轮车（后搭载原告石淑恋）发生剐蹭，造成电动车三轮损坏、冯文全、石淑恋受伤的交通事故。该事故经衡水市交警二大队勘察，出具道路交通事故认定书，事故书认定被告靳新英在事故中承担全部责任，冯文全、石淑恋无责任。另查明，被告车辆在被告人保衡水公司处投保交强险和1000000元的商业险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告提交的衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书系受衡水市公安交警支队直属三大队委托完成，并不是原告个人委托，被告人保衡水公司要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。根据衡水法医鉴定中心的鉴定报告，原告的误工期为30天，护理期为15天，营养期为15天。本次事故原告产生的医疗费共计11388元；住院伙食补助费1500元；原告要求的营养费按照每天50元计算，数额过高，本院支持每天30元，按鉴定的营养期15天计算为450元；对于原告要求的误工费，未提交相关证据，本院不予支持；对于原告的护理费用，本院按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的标准计算，即每天98元共计15日为1470元；原告要求交通费300元，未提交证据，本院不予支持；原告主张的鉴定费600元系原告在交通事故中的实际支出，并提交有正规发票，本院予以支持；原告要求的财产损失没有证据提交，本院不予支持。综上，原告石淑恋的各项损失数额确定为：1、医疗费11388元2、营养费450元。3、住院伙食补助费1500元。4、护理费1470元5、鉴定费600元。上述各项共计15408元。原告的损失应由被告人保衡水公司在交强险医疗费项下担负5000元（剩余5000元留给另一伤者冯文全），在死亡伤残赔偿金项下担负护理费1470元，在商业三者险内担负8938元。被告靳新英与被告人保衡水公司签订的保险合同中免责条款不包括“驶离现场”，故被告靳新英不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告石淑恋各项损失共计15408元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告靳新英担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一八年六月二十二日书记员  陈晓静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初448号
原告：李俊，男，1981年12月9日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：陈茹，山西正桥律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村村西。
法定代表人：李新冬，村委会主任。
委托诉讼代理人：范文启，男，太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会工作人员，住太原市晋源区晋源街道五府营村昌盛区2排10号。
委托诉讼代理人：郭沈亮，男，太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会工作人员，住太原市晋源区晋源街道五府营村昌盛区4排10号。
原告李俊诉被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告李俊负担。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 徐 峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 丹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初680号
原告程秀恩，女，1955年3月27日生，汉族，居民。
委托代理人陈相云，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告林花苔，女，1943年8月15日生，汉族，居民。
委托代理人李正法，男，1955年7月26日生，汉族代理权限为特别授权。
被告陈秀云，女，1956年10月26日生，汉族，居民。
原告程秀恩与被告林花苔、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀恩及其委托代理人陈相云、被告林花苔及其委托代理人李正法、被告陈秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀恩诉称：2015年3月1日，二被告找到原告，向原告借款146500元，被告林花苔为借款人，向原告出具了借条，借款期限为2个月（口头约定月息4分），被告陈秀云为担保人，并在借款条上签字。借条上载明：如果到期不还本息，被告林花苔愿用其物资局处连院带房全部抵给原告，产权归原告，由原告占用、居住、拍卖顶款。借款到期后，二被告怠于履行到期债务，原告多次催要无果诉至法院要求二被告偿还借款146500元及逾期利息并相互承担连带责任。
被告林花苔辩称：1、原告程秀恩说我2015年3月1日借她146500根本不正确，不是当天拿的钱，这些钱是以前借的本金加利息合计出来的，实际本金是8万元；2、因刘某欠我钱，我和原告及案外人刘某三人曾经把我的债务146500元中拨给刘某98000元，刘某也给原告程秀恩打了借条，原告程秀恩也接受了98000元债务转让，刘某写的借条现在就在原告手中，刘某也还过原告的钱，所以现在原告起诉我146500元不正确，应扣除98000元，剩余4万多我亏也就认了，要是这样两张条都拿着，就成双重债务了，依法不受法律保护。
被告陈秀云辩称：我不承担担保责任，因为我没有花这钱，所以不同意偿还。
原告程秀恩向本院提交的证据材料有：1、2015年3月1日借条一份；2、2016年3月15日担保书一份；3、2016年3月22日张某证明及身份证复印件各一份。
被告林花苔向本院提交的证据材料有：1、刘某证明一份；2、邮政快递单复印件一份；3、2014年7月25日借条一份；4、2014年5月29日借条一份。
被告陈秀云在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，确认以下案件事实：2015年3月1日，被告林花苔在原告程秀恩处借款146500元，约定用期两个月，从2015年3月1日到2015年5月1日，并出具借条一份，被告陈秀云作为担保人在借条上签名担保。上述借款到期后，二被告均未能偿还，2016年3月15日，被告陈秀云向原告程秀恩又出具担保书一份，证明其对被告林花苔在原告处的借款146500元承担连带责任担保，直至还清为止。2016年3月23日，原告程秀恩诉至法院要求二被告偿还借款146500元及逾期利息并相互承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林花苔在原告处借款146500元，被告陈秀云为该借款提供连带责任担保，事实清楚，有借条和担保书各一份在卷为证，现原告要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于借款的利息部分，因借条中并无明确约定，应当按照年利率6%从逾期之日起开始计算。关于被告林花苔辩称借款本金应为80000元以及已经债务转让给了案外人刘某98000元的意见，证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林花苔于本判决生效后十日内偿还原告程秀恩借款146500元及利息（利息从2015年5月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告陈秀云对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告程秀恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告林花苔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一六年六月三日
书记员 周 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初604号
申请人：薛尾兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被申请人：郭国强，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郑美华，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郭景茂，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郭凤平，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：福建融昆实业有限公司，住所地福建省福清市龙江街道霞楼工业小区（福清市南方彩印有限公司综合楼三层），统一社会信用代码350181100035982。
法定代表人：郭国强。
被申请人：福建玉龙实业有限公司，住所地福建省福清市龙江街道霞楼工业小区（福清市南方彩印有限公司办公综合楼二层），统一社会信用代码350181100035732。
法定代表人：陈岚。
被申请人：福建融晶工艺品有限公司，住所地福建省福清市龙江街道霞楼工业小区（福清市南方彩印有限公司内），统一社会信用代码350181100035183。
法定代表人：郭国强。
本院在审理申请人薛尾兴与被申请人郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人薛尾兴向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币3900万元的财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人的前述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人薛尾兴的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3900万元。
案件申请费5000元，由申请人薛尾兴预交。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赖钟炜
（2016）闽01民初604号共3页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终940号
上诉人（原审原告）南京金腾橡塑有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇。
法定代表人孔德威，南京金腾橡塑有限公司董事长。
委托代理人谷勇敢、曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区市场监督管理局，住所地在南京市溧水区永阳镇秦淮大道55号。
法定代表人李家顺，南京市溧水区市场监督管理局局长。
委托代理人周斌、刘玮，南京市溧水区市场监督管理局工作人员。
上诉人南京金腾橡塑有效公司诉被上诉人南京市溧水区市场监督管理局工商行政管理登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1257号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理期间，上诉人南京金腾橡塑有限公司于2017年11月10日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京金腾橡塑有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3448号
原告：鲍双全，男，1973年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：通拉嘎，女，1983年8月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：崔宗文，男，1980年2月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告鲍双全与被告通拉嘎、崔宗文追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍双全的委托诉讼代理人刘新哲到庭参加诉讼。被告通拉嘎、崔宗文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍双全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告代通拉嘎向杨磊偿还的借款本金、违约金130000元，并按同期贷款利率支付自2015年11月30日起至付清之日止的利息。事实和理由：2013年7月1日，被告通拉嘎向杨磊借款100000元，借款期限一年，月息2分，原告提供担保。同时，原告和被告通拉嘎为杨磊出具借条一枚。借款到期后，被告通拉嘎未按时还款。2015年11月份，杨磊将原告和本案二被告起诉至红山区人民法院，同时保全了原告的轿车。2015年11月30日，原告代被告通拉嘎向杨磊偿还了借款本金、违约金130000元。原告承担担保责任后，杨磊撤诉。基于二被告系夫妻关系，原告向二被告索要代偿的借款，二被告拒不给付。
被告通拉嘎、崔宗文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告和被告通拉嘎与杨磊签订的借款合同、原告和被告通拉嘎为原告出具的借条、杨磊的民事起诉状、本院开庭传票、原告与杨磊签订的还款协议书、包商银行业务受理单、被告通拉嘎与被告崔宗文的结婚登记审查表及离婚登记审查表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2005年8月24日，二被告依法登记结婚。2015年10月19日，二被告在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2013年7月1日，原告和被告通拉嘎与杨磊签订一份借款合同，约定被告通拉嘎向杨磊借款100000元，借款期限一年，自2013年7月1日至2014年6月30日。借款月利率为2%。三方应严格遵守本协议各项约定，若有违反，应向守约方承担违约责任，支付违约金30000元。同时，被告通拉嘎为杨磊出具借条一枚，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告通拉嘎未按时还款。2015年11月份，杨磊将原告和本案二被告起诉至本院，要求判令原告和二被告立即偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2013年7月1日起至本息还清之日止的利息；原告和二被告立即向原告支付违约金30000元；原告和二被告支付诉讼费、保全费和律师费。2015年11月30日，原告和杨磊签订还款协议书，由原告代被告通拉嘎向杨磊偿还了借款本金、违约金130000元，并于同日，原告通过银行给杨磊汇款130000元，杨磊撤诉。
本院认为，原告作为被告通拉嘎的担保人，代其向杨磊履行了偿还借款本金及违约金的义务，且支付的违约金不违反法律规定，符合合同的约定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告要求被告通拉嘎偿还原告代其归还杨磊的借款本金及违约金130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告通拉嘎支付自2015年11月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告通拉嘎向原告借款时，是在与被告崔宗文婚姻关系存续期间。被告崔宗文未能提供被告通拉嘎所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告崔宗文应与被告通拉嘎共同对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告通拉嘎、崔宗文于本判决生效后五日内偿还原告鲍双全垫付款130000元及利息（自2015年11月30日起按年利率6%计算至垫付款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计3260元（原告已预交），由被告通拉嘎、崔宗文负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张海特
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2782号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初49号
原告：王中谦，男，1969年2月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：韩玉明，男，1982年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王中谦与被告韩玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中谦及其委托诉讼代理人李宪振到庭参加了诉讼，被告韩玉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王中谦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金140,805.08元及利息。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2016年7月20日起被告韩玉明多次向原告借款，并分别为原告出具了借条，约定了利息。被告借款后仅偿还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金140,805.08元，故诉至法院，要求被告立即偿还原告上述借款本金及利息。
被告韩玉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2016年7月20日被告韩玉明向原告王中谦借款20,000元，并向原告王中谦出具欠条一张，欠条载明：今欠王中谦现金20,000元，用期两天，被告韩玉明在欠款人处签字摁印予以确认。同日，原告王中谦通过其中国农业银行62×××19账号向被告韩玉明62×××24账号转款20,000元。
自2016年7月21日至2016年8月3日被告韩玉明多次向原告王中谦借款，共计借款金额为120,000元，期间被告韩玉明亦多次向原告王中谦还款，共计还款金额为100,178元。后经双方核算，扣除已还款的本金及利息，2017年5月17日，被告韩玉明向原告王中谦出具借条一张，借条载明：今借到王中谦现金34,000元，用期6个月，每月利息2,700元。被告韩玉明在借款人处签字摁印予以确认
因被告韩玉明多次使用原告王中谦信用卡，2017年7月4日被告韩玉明向原告王中谦出具借条一张，载明：今借王中谦信用卡建行7646卡现金10,000元、中国银行3247卡现金13,114.18元、农业银行1366卡现金20,251.9元、民生银行1768卡现金15,202元、交通银行0980卡现金19,000元、浦发银行6797卡现金6,187元，今借现金王中谦3,050元。自2017年7月4日计算每月付息1,350元，用期4个月，2017年11月4日前归还。被告韩玉明在借款人处签字摁印予以确认。原告王中谦称被告韩玉明至今未偿还原告上述三笔借款本金及利息。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩玉明向原告王中谦借款并出具借条，原告王中谦依约履行出借义务，双方形成民间借贷合同关系。现还款期限均已届满，原告主张被告韩玉明返还借款本金140,805.08元，与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告王中谦与被告韩玉明对其中的借款20,000元未约定利息，应视为不支付利息，但原告王中谦可要求被告韩玉明按照年利率6%，以本金20,000元为基数，支付自2016年7月23日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。借款人应当按照约定的期限支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原被告之间的借款34,000元及借款86,805.08元，原告王中谦要求被告韩玉明分别按照月利率2%、1.5%，分别支付自2017年5月17日起及2017年7月4日起至款项付清之日止的利息有据可依，本院予以支持。被告韩玉明经本院传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，但仍应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩玉明于本判决生效后十日内偿还原告王中谦借款本金140,805.08元及利息（利息分别自2016年7月23日起，以20,000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止；自2017年5月17日起，以34,000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止；自2017年7月4日起，以86,805.08元为基数，按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,809元，保全费1,420元，均由被告韩玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪笑婷
二〇一八年八月二日
书记员 吕 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初421号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人董某某，初中文化。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年7月27日凌晨3时许，被告人董某某酒后到肃州区汉唐美食街“飘香鱼酒菜馆”吃饭，期间董某某以饭菜数量不够为由与“飘香鱼酒菜馆”的老板罗某某发生冲突厮打，罗某某的妻哥马某某上前劝被告人董某某时，被告人董某某用拳头击打被害人马某某的头面部，将马某某致伤，后与马某某一起的于某某拉架时，被告人董某某用拳头将于某某打倒后逃离现场，被告人董某某跑至南大街金良大厦附近被罗某某等人抓住后交给前去处警的警察。被害人马某某的伤经酒泉市人民医院诊断为：创伤性蛛网膜下出血、牙折断（11、12冠折）、牙震荡（11、13、14、21、22）、下唇钻膜裂伤、全身多处软组织挫伤。2016年8月18日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，马某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人与被告人就民事赔偿部分自愿达成和解协议，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计35000元，并取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人董某某亦无异议，并有接受案件登记表，被害人马某某报案陈述，证人罗某某、于某某、于某甲、辛某某、黄某某、马某甲证言，医院诊断证明，住院病历，人体损伤程度鉴定意见，户籍信息，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戴立新
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异39号
案外人（异议人）：冯光瑞，女，1977年8月24日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：汪治国，男，1977年3月23日出生，汉族，住址同上，系案外人冯光瑞丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人冯光瑞、汪治国对本院查封“凯翔花园”A1幢3单元406号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯光瑞、汪治国称，我们居住的“凯翔花园”A1幢3单元406号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年6月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人冯光瑞、汪治国在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、冯光瑞、汪治国身份证复印件；
2、冯光瑞、汪治国结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》、购房合同备案证明；
5、收款收据；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。冯光瑞、汪治国亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢3单元406号房，面积为154.53㎡，于2010年5月13日付清房价款及交纳税费。2011年10月25日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为冯光瑞、汪治国办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，冯光瑞、汪治国依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢3单元406号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，冯光瑞、汪治国按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢3单元406号房屋财产权。现冯光瑞、汪治国对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人冯光瑞、汪治国位于凯翔花园A1幢3单元406号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾海燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70703号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
被告余群策。
被告詹兴月。
被告余希平。
被告黄贵生。
被告青岛巨库实业发展有限公司。
法定代表人詹兴恕，总经理
被告余新霞。
被告叶希雄。
被告阮灿。
被告青岛华骏仓储有限公司。
法定代表人李政委，总经理
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告余群策、被告詹兴、被告余希平、被告黄贵生、被告青岛巨库实业发展有限公司、被告余新霞、被告阮灿、被告叶希雄、被告青岛华骏仓储有限公司借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费26376元退还原告。保全费5000元，因原告申请撤回财产保全请求，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦坤
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复4号
复议申请人（被执行人）：江苏省射阳县合德镇人民政府。
法定代表人：刘海月，镇长。
委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
申请执行人：鲁枣拖2078号船队。
代表人：李庆祥，船队长。
被执行人：江苏省射阳县耦耕砖瓦厂。
复议申请人江苏省射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）不服台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中复议申请人合德镇政府向本院提出申请，请求撤回其复议。经审查，合德镇政府撤回复议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人江苏省射阳县合德镇人民政府撤回其复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年二月一日
书记员 张倩倩
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行。
法定代表人徐翔，该行行长。
委托代理人刘皓，该行员工。
被告吕开明，男，汉族，农民。
被告夏昌秀，女。
被告刘ＸＸ，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行（以下简称“邮政丹棱支行”）与被告吕开明、夏昌秀、刘ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政丹棱支行的委托代理人刘皓和被告夏昌秀到庭参加了诉讼；被告吕天明、刘ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政丹棱支行诉称，三被告于2011年11月22日与原告签订《小额贷款联保协议书》并在该协议项下于2011年11月22日分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：被告分别向原告借款30000元，年利率15.66%，期限为12个月。自贷款发放次月起，被告应按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日，按照阶段性等额本息还款法偿还。若被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若被告违反本合同约定任何一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。合同签订当日，原告即依约向三被告发放贷款共计90000元。贷款到期后，三被告均出现逾期，经原告多次对三被告进行催收，刘ＸＸ、夏昌秀先后结清了其本人的贷款，吕开明的贷款催收无果。原告依据《小额贷款联保协议书》，要求被告刘ＸＸ、夏昌秀承担联保责任，请求判令：1.被告吕开明偿还贷款本金及利息46657.24元（截止2015年8月26日），其中本金29999.99元，利息和罚息16657.25元，前述截止日后的利息、罚息，继续按借款合同约定支付至贷款结清日止；2.被告刘ＸＸ、夏昌秀为吕开明的该笔债务承担联保责任；3.三被告承担本案诉讼费、公告费及其它费用。
被告吕开明未作答辩。
被告刘ＸＸ未作答辩。
被告夏昌秀辩称，与原告签订小额贷款联保协议，小额联保借款合同属实，但自己的贷款已结清，不同意为吕开明的贷款承担责任。
经审理查明，原告邮政丹棱支行与被告吕开明、刘ＸＸ、夏昌秀于2011年11月22日签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，并于当日向三被告分别发放了贷款30000元。其中，被告刘ＸＸ、夏昌秀已归还了各自贷款本金及利息。截止2016年2月16日，被告吕开明尚欠本金29999.99元，利息8722.85元，罚息10218.15元，共计48940.99元。《小额贷款联保协议书》第一条载明：联保小组由“乙方”（夏昌秀、刘ＸＸ、吕开明）自愿组成；第二条载明：从2011年11月22日起至2013年11月22日止，小组成员可申请借款不超过90000元，个人不超过30000元的借款；第三条载明：乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；第五条载明：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条载明：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金，损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用；（四）不论借款用于任何用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其它有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任保证。（八）本协议一式四份，联保小组成员各持一份，甲方持一份。……。本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组成员依然承担无限连带保证责任。第九条：乙方已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提出来请乙方注意的关键条款。应乙方的要求，甲方已就本协议条款做了详细说明。乙方对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并已充分理解。《小额联保借款合同》第二条载明：吕开明的贷款为30000元，期限为12个月，年利息为15.66%；第三条载明贷款用途为购买材料。第七条载明按月归还贷款本息，采用阶段性等额本息还款法；借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条，违约责任载明：（一）乙方违约：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3.不按期偿还贷款利息的。其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
另查明，被告吕开明的贷款到期后，原告邮政丹棱支行进行催收，并在报社公告（2014年4月25日在中华工商时报A3版）催收：告知借款人吕开明，联保小组成员刘ＸＸ、夏昌秀履行还款义务。
上述事实，有原告邮政丹棱支行提供的小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，借据，催收照片，公告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，内容真实，手续完备，合法有效，约定的权利义务应当全面履行，原告邮政丹棱支行依约定向被告吕开明发放了贷款，那么其享有的合同权利应当全面实现，被告吕开明依约定的还款义务（含义务履行的内容，方式，期限）及不履行约定义务的违约义务应当全面履行。被告刘ＸＸ、夏昌秀，在负有相互连带保证责任的被告吕开明未履行债务清偿责任之协议约定之情形下，应当依法按协议约定之内容，方式履行连带清偿债务的保证义务。被告吕开明应当依《小额联保借款合同》的约定归还借款本金、利息、罚息；被告刘ＸＸ、夏昌秀应当依《小额联保协议书》的约定对被告吕开明的债务清偿负连带清偿责任。被告吕开明、刘ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕开明在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行归还借款本金29999.99元，利息8722.85元（截止2016年2月16日），罚息10218.15元及至款还清之日止的利息。
二、被告刘ＸＸ、夏昌秀对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费966元、公告费600元，共计1566元，由被告吕开明负担，被告夏昌秀、刘ＸＸ负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 华明犍
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 夏明星
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审64号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）100号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人张大庆作出处罚决定，认定被执行人张大庆未经批准于2015年6月建住宅，占地东边长24.05米，西边长24.05米，南边长9.25米，北边长7.90米，占地总面积为203.35平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二第三款的规定，根据该法第七十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：退还非法占用土地203.35平方米；拆除主房东边长14.95米，西边长14.95米，南边长8.50米，北边长7.90米；拆除东院墙长9.10米，西院墙长9.10米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局证据卷宗中证明北区村村民委员会将涉案土地出租给被执行人张大庆使用的合同文本模糊不清，无法证明双方的权利义务及违法责任情况。另未查明占地建筑的具体情况，所作处罚决定规定拆除主房东边长14.95米，西边长14.95米，南边长8.50米，北边长7.90米未明确拆除占地建筑的具体层数，申请执行的具体内容不明确。故申请人的申请不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行审64号申请执行人兴隆县国土资源局。法定代表人郭宝君，局长。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）100号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人兴隆县国土资源局对被执行人张大庆作出处罚决定，认定被执行人张大庆未经批准于2015年6月建住宅，占地东边长24.05米，西边长24.05米，南边长9.25米，北边长7.90米，占地总面积为203.35平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二第三款的规定，根据该法第七十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：退还非法占用土地203.35平方米；拆除主房东边长14.95米，西边长14.95米，南边长8.50米，北边长7.90米；拆除东院墙长9.10米，西院墙长9.10米。本院认为，申请人兴隆县国土资源局证据卷宗中证明北区村村民委员会将涉案土地出租给被执行人张大庆使用的合同文本模糊不清，无法证明双方的权利义务及违法责任情况。另未查明占地建筑的具体情况，所作处罚决定规定拆除主房东边长14.95米，西边长14.95米，南边长8.50米，北边长7.90米未明确拆除占地建筑的具体层数，申请执行的具体内容不明确。故申请人的申请不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年十月九日书 记 员  吕 晴