新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初501号
原告：马新堂，男，1967年10月29日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：马宁，男，1978年3月2日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：任哲，男，1981年12月23日出生，住哈密市。
原告马新堂与被告马宁、任哲租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出(2015)哈垦民初字第459号民事判决，被告马宁不服该判决向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）兵12民终9号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成由审判员史妙子担任审判长，代理审判员田玉洁、韩石磊参加的合议庭进行审理。2016年5月16日、7月21日、8月15日公开开庭审理了本案。原告马新堂及其委托诉讼代理人孙利青、朱小玲，被告马宁的委托诉讼代理人丁文智、被告任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新堂向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付拖欠的劳务费126600元及利息(利息自起诉之日至实际还款完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，两被告租用原告的铲车拉运土石方及混合料，当时无钱支付。被告任哲于2014年6月2日、6月10日、10月5日向原告出具证明各一份。此费用经原告催要被告至今未偿还。
被告马宁辩称，原告诉称与事实不符，被告马宁不欠原告的劳务费，不存在原告陈述的事实，请求驳回原告对被告马宁的诉讼请求。
被告任哲辩称，被告任哲当时在被告马宁的工地上负责管理，证明是被告任哲出具的,被告任哲不应承担本案责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交证据如下：
1、2014年10月5日任哲出具证明一份、2014年6月10日任哲出具证明一份、2014年6月2日任哲出具证明一份，证明原告干的工程都是在被告马宁的工地上，被告欠付原告劳务费的事实。被告马宁认为任哲不是工地负责人。被告任哲认可该份证据。因对该份证据被告马宁不认可，原告无其他证据证实与被告马宁的关联性，本院不予确认。
2、2016年2月2日张某出具证明一份，证实被告在2013年至2014年期间为星光大道绿化工程部分道路拉运土方的事实。被告马宁不认可该证据，认为绿化带是马宁承包的。被告任哲认可该证据。对该份证据本院予以确认。
3、证人俞某证实，证人帮原告开车，被告任哲负责管理工地，其他司机均是被告马宁结账。被告马宁对证人证言不认可、被告任哲对证人证言认可。因证人证言多为传来证据，本院不予确认。
4、2013年12月6日被告任哲签字的欠星光大道绿化工程翻斗车运费情况单的复印件一份，证实欠条上是原告2013年的工作量，条子上车牌号有原告拉运土方车的车牌号。被告马宁不认可该份证据，认为无法证实被告马宁与原告的关系。被告任哲认可该份证据，证据上其他的车牌号的款项已经支付过。因该份证据为复印件，无法证实与被告马宁有关联性，对该份证据，本院不予确认。
5、2015年7月刘玉全、俞某等人签字的证明一份、签名为李作东的记账单一份、证明一份、2013年星光大道装车记录单一份，证实2013年原告在星光大道拉运土方，工作量记录汇总的事实。被告马宁不认可该份证据，认为无法证实被告马宁与原告的关系。被告任哲认可该份证据，证据上其他的车牌号的款项已经支付过。因上述证据无法证实与被告马宁有关联性，对上述证据，本院不予确认。
6、欠条1张、清单16张，证实被告马宁依据原告马新堂干活的清单出具的欠条，原告领取的91725元是红星二场回填干活的钱，与本案无关。被告马宁对该证据不认可，认为无关联性。被告任哲不发表质证意见。因原被告均认为证据与本案无关联性，本院不予确认。
被告马宁提交证据如下：1、《星光大道绿化工程（马宁）发放明细表》，证实原告把涉案绿化带工程的91725元领走，被告马宁将该款向原告付清的事实。原告认为该笔钱与本案无关，9万余元的欠条在原告处。被告任哲对该证据认可。因该证据无其他证据证明与本案的关联性，本院对该证据不予确认。2、收据（复印件），证实光伏电厂部分款项由被告任哲领走。原告对该证据不清楚。被告任哲认为该份证据与本案无关。因该证据无其他证据证明与本案的关联性，本院对该证据不予确认。
经原告申请，我院于2016年7月21日下午向张某制作的调查笔录一份，经质证，原被告对该份证据无争议。
认定事实如下：2012年9月起至2013年6月，原告马新堂用自己的铲车为红星二场光伏电厂、工业园区的工程拉运土石方及混合料，被告任哲于2014年10月5日、2014年6月10日出具证明两份，载明“2012年光伏电厂拉运20石5车×500元”、“2013年6月工业园区拉运20石7车×900元；混合料8车×400元”。2013年6月至12月，原告马新堂用自己的铲车为被告马宁承包的星光大道工程拉运土石方及混合料，被告任哲于2014年6月2日出具证明一份，载明“2013年6月-12月绿化带拉运碱土及回填共计1146车。每车100元”。至今被告马宁未付款。经原告多次催要无果。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告连带支付拖欠的劳务费126600元及利息(利息自起诉之日至实际还款完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：本案的争议焦点为，被告马宁、任哲是否拖欠原告的劳务费。对于本案的争议焦点，原告认为，2012年9月到2013年12月，原告用自己的铲车为被告马宁承包的红星二场光伏电厂、星光大道、工业园区的工程拉运土石方及混合料。对此，被告马宁称，2012年9月自己与被告任哲合作承包光伏电厂的工程，未见原告。2013年6月，自己也没有在工业园区承包工程。2013年6月-12月自己在红星二场星光大道干活，部分工程是原告干的，但该款项双方已经结清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一、本案中，原告马新堂是否在被告马宁承包的工程中拉运土石方及混合料必须提交相关的证据证实。原告提交被告任哲出具的证明来确认被告马宁在红星二场光伏电厂和工业园区的承包工程、自己为其工程拉运土石方等材料，该证据无被告马宁的签字认可及欠款内容，未能证明被告马宁与任哲之间是什么关系，且被告马宁否认自己承建该工程，原告应当承担对其不利的后果。对于被告马宁承包星光大道的工程，工程款是否给原告结清，原告认为红星二场出具的证明上的款项是自己2014年二次回填的工程款仍未支付，而被告马宁认为此款为红星二场星光大道的工程已结清。根据证人张某的陈述，证实了红星二场星光大道和二次回填两个阶段的款项是累计在一起计付的，该笔款项，红星二场经被告马宁同意向原告支付了91725元。
第二、根据证人张某的陈述，证实红星二场根据马宁给原告马新堂出具的欠条，已向原告马新堂支付了91725元。被告马宁向原告马新堂出具的欠条时间为2014年12月31日，而光伏电厂、工业园区以及星光大道的工程分别于2012年9月、2013年6月以及2013年7月施工建设。说明，即使原告马新堂在被告马宁的工地上拉运土石方及混合料，干了光伏电厂和工业园区的工程，但在2014年12月31日，马宁给原告出具的欠条载明“今欠马新堂翻斗车和机械费用90525+1200=91725元整（玖万壹仟柒佰贰拾伍元整）。欠款人：马宁。2014年12月31日”，上述光伏电厂、工业园区以及星光大道的所有欠款均包含在这一张欠条中，原告干的三个工程的活在前，被告马宁出具总的欠条在后。被告红星二场根据马宁出具的欠条向原告支付了91725元，故被告马宁不欠原告的施工费用。
第三，被告任哲于2014年6月2日、2014年6月10日、2014年10月5日给原告出具的三份证明，仅为证明原告工程量的作用，且出具证明的时间在被告马宁向原告出具欠条之前，在之后马宁给原告结款时，已全部将该款结清。
综上，对于原告要求被告马宁支付红星二场光伏电厂、工业园区以及星光大道的工程欠款，本院不予支持。
本案中，原告提交被告任哲出具的证明，不能证实被告任哲要承担付款的责任，原告无其他证据互相印证，故对于原告马新堂要求被告任哲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告马新堂的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马新堂的诉讼请求。
案件受理费2832元(已缓交)，由原告马新堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 史妙子
代理审判员 田玉洁
代理审判员 韩石磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马靖钊