杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0106行初121号
原告王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托代理人王国华，与原告关系，男，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人孙建卫，该局工作人员。
委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人裘璆，该厅工作人员。
原告王国海（以下称原告）因不服杭州市国土资源局（以下称市国土局）土地政府信息公开、浙江省国土资源厅（以下称省国土厅）土地行政复议一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日立案后，于5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告王国海及委托代理人王国华，市国土局的负责人潘希统及委托代理人孙建卫、陈晓峰，省国土厅的委托代理人裘璆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月12日，市国土局向原告作出第20160001号《政府信息公开告知书》，载明：一、《关于转让留下商贸大楼的报告》、《要求办理土地使用权证更名的申请报告》、杭土资用简复[2007]86号《杭州市国土资源局公文处理简复单》予以提供。二、经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存你申请“参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况”信息。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。你申请“所有附件材料、提交的全部材料、目录”不明确，请你确定所需信息的具体名称后，本机关再做答复”。原告对此提起行政复议。2016年4月26日，省国土厅作出浙土资复决[2016]14号《行政复议决定书》，予以维持。
原告诉称，原告于2015年12月21日向市国土局申请政府信息，其内容为：1、留下镇西穆坞村经济合作社向你局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”（含所有附件材料）；2、留下镇西穆坞村经济合作社申请转让留下商贸大楼，向你局需要提交的全部材料、目录及办理情况；3、当时参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况。市国土局在2015年12月23日收到并受理，于2016年1月12日作出了第20160001号政府信息公开告知书。原告认为，市国土局作出的告知书违反了《政府信息公开条例》：首先，原告申请公开留下镇西穆坞村经济合作社向你局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”（含所有附件材料）。市国土局未提供，而是提供了一份留下镇西穆坞村经济合作社向西湖区人民政府递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”。杭土资用简复[2007]86号公文处理简复单可以证明，市国土局确实是收到了留下镇西穆坞村经济合作社向市国土局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”，若该报告有附件材料，那么市国土局应该把“关于转让留下商贸大楼的报告”连带附件材料一起提供。其次，被告要求原告提供、确定具体名称后，再做答复，显然属于不主动、重点依法履行公开义务的行为。再次，当时参加公开竞买留下商贸大楼的单位中，至少有杭州留下商贸有限公司的存在。即便市国土局未制作和保存该信息，也应当依法作出答复。诉请判令：一、撤销浙江省国土资源厅作出的浙土资复决[2016]14号行政复议决定书；二、确认杭州市国土资源局作出的“第20160001号政府信息公开告知书”违法，并予以撤销；三、责令杭州市国土资源局限期重新向原告公开申请的信息；四、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1-1、政府信息公开申请表。
1-2、第20160001号政府信息公开告知书以及三份材料。
证据1，证明被诉内容和行为存在的事实。
2、浙土资复决[2016]14号行政复议决定书。证明原告不服复议决定，依法提起诉讼的程序和期限合法。
3、拍卖成交确认书、杭州商贸大楼抵押杭州联合留下支行的权利价值、关于合作建设留下商贸大楼的协议书、产权归属明确协议书、信息不存在告知书。证明案涉拍卖行为违法，市国土局是该违法拍卖前置行为的审查和批准者，涉嫌渎职行为。
4、信息公开补正通知书（第G201600176号）、信息公开告知书（第20160171号）。证明涉及《信息公开条例》第21条第4款的情形的，市国土局有遵循便民原则的处理方式，本案的处理方式违反了便民原则。
被告市国土局辩称，2015年12月23日，被告收到原告的政府信息公开申请。经查询档案管理信息系统，被告制作或保存了《关于转让留下商贸大楼的报告》、《要求办理土地使用权证更名的申请报告》、杭土资用简复[2007]86号《杭州市国土资源局公文处理简复单》的政府信息；未制作、未保存“参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况”的政府信息；其申请的“所有附件材料、提交的全部材料、目录”不明确，需要确定所需信息的具体名称后，被告才能再做答复。因此，被告于2016年1月12日作出第20160001号《政府信息公开告知书》。该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条、《杭州市政府信息公开规定》第二十七条等规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表。
2、身份证复印件。
3、邮寄凭证。
证据1-3，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
4、政府信息政府依申请公开收件单。证明被告受理申请。
5、档案系统关于“参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况”查询情况。证明被告未制作、未保存该项申请事项。
6、第20160001号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》。
7、EMS快递单。
8、《关于转让留下商贸大楼的报告》、《要求办理土地使用权证更名的申请报告》、杭土资用简复[2007]86号《杭州市国土资源局公文处理简复单》。
证据6-8，证明被告作出告知书并邮寄送达。
依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》。
被告省国土厅辩称，一、被告所做浙土资复决[2016]14号《行政复议决定书》程序合法。原告于2016年3月2日向被告提出行政复议申请。被告经审查于2016年3月3日告知原告依法受理，并通知杭州市国土资源局进行答复。2016年3月14日，杭州市国土资源局进行了答复并提供了证据材料。2016年4月26日，被告作出涉案《行政复议决定书》。二、被告所作复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书。
2、原告身份证复印件。
3、《政府信息公开告知书》。
4、行政复议受理通知书及邮寄材料。
5、提出答复通知书及邮寄材料。
6、行政复议答复书及证据目录、检索截图。
7、行政复议决定书及邮寄材料。
证据1-7，证明案涉行政复议决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
依据:《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，对市国土局的证据，原告的意见如下：证据5，关联性有异议，证据6，合法性有异议，证据8，真实性、合法性有异议，其余证据均无异议。省国土厅无异议。对省国土厅的证据，原告的意见如下：真实性有异议，程序无异议。市国土局无异议。对原告的证据，市国土局、省国土厅的意见如下：对1、2组证据无异议，其余证据与本案无关。
本院对上述证据认定如下：当事人提交的市国土局第20160001号《政府信息公开告知书》和省国土厅浙土资复决[2016]14号《行政复议决定书》内容的合法性系本案审查对象，予以认定。原告的证据3、4，与本案政府信息公开之诉无关联性，不予认定。其余证据均具有真实性、合法性和关联性，均予认定。至于所能证明的内容，将结合各有效证据进行综合认定。
经审理查明：
2015年12月21日，原告向市国土局提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：1、留下镇西穆坞村经济合作社向你局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”（含所有附件材料）。2、留下镇西穆坞村经济合作社申请转让留下商贸大楼，向你局需要提交的全部材料、目录及办理情况；3、当时参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况。2015年12月23日,市国土局收到申请并受理。2016年1月12日，市国土局作出第20160001号政府信息公开告知书。
原告不服，于2016年3月1日向省国土厅申请行政复议。省国土厅于3月3日告知原告受理该申请，并通知市国土局进行答复。2016年3月14日，市国土局进行了答复并提供了证据材料。2016年4月26日，省国土厅作出浙土资复决[2016]14号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的第20160001号政府信息公开告知书，并送达给双方。原告仍不服，诉至本院。
庭审中，原告明确其第1项申请指留下镇西穆坞村经济合作社直接向市国土局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”。被告明确其收到的转让报告就是抬头为西湖区人民政府的，无附件。
另查明，市国土局提供给原告的《关于转让留下商贸大楼的报告》抬头为西湖区人民政府，杭土资用简复[2007]86号《杭州市国土资源局公文处理简复单》载明：来文单位“留下镇西穆坞村经济合作社”，来文标题“关于转让留下商贸大楼的报告”。市国土局在其档案检索利用系统中搜索“公开竞买留下商贸大楼”、“留下商贸大楼的所有公司”、“参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况”，均无相关内容。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据原告提交的政府信息公开申请表，其提出3项申请：“1、留下镇西穆坞村经济合作社向你局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”（含所有附件材料）；2、留下镇西穆坞村经济合作社申请转让留下商贸大楼，向你局需要提交的全部材料、目录及办理情况；3、当时参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况。”关于第1项申请，市国土局提供了抬头为西湖区人民政府的《关于转让留下商贸大楼的报告》、《要求办理土地使用权证更名的申请报告》。市国土局在庭审中明确，其收到的关于转让留下商贸大楼的报告就是抬头为西湖区人民政府的，无附件。原告认为杭土资用简复[2007]86号公文处理简复单可以证明市国土局确实收到了留下镇西穆坞村经济合作社直接向市国土局递交的“关于转让留下商贸大楼的报告”。本院认为，该简复单载明：来文单位“留下镇西穆坞村经济合作社”，来文标题“关于转让留下商贸大楼的报告”，从中并不能得出还存在一份抬头为市国土局的报告。关于第2项申请，从申请表中的表述看，系询问“需要提交的全部材料、目录”，不属于政府信息公开申请。关于“办理情况”，市国土资源局提供了杭土资用简复[2007]86号《杭州市国土资源局公文处理简复单》。关于第3项申请，“当时参与公开竞买留下商贸大楼的所有公司的情况”，市国土局查询后告知其未制作、未保存该项信息。目前并无法律规定国土资源部门应保存此信息，原告亦未提供依据或线索。对原告的申请，市国土局已作出答复，提供了其保存的信息，已履行其政府信息公开的职责，原告要求撤销并责令重作的主张不能成立。对于被诉复议决定，省国土厅在收到原告的行政复议申请后按程序进行审查，在法定期限内作出维持的复议决定并送达，并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回王国海的诉讼请求。
案件受理费50元，由王国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何治君