江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3775号
上诉人（原审被告）：张敏。
上诉人（原审被告）：陆海。
上诉人（原审被告）：陆文如。
上诉人（原审被告）：陆文陶。
上诉人（原审被告）：陆文玉。
上诉人（原审被告）：陆文云。
上诉人（原审被告）：杨步生。
上诉人（原审被告）：姚凤支。
以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：相庆道，连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志国。
被上诉人（原审原告）：孔庆方。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支因与被上诉人刘志国、孔庆方排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张敏、陆文陶及上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支的共同委托诉讼代理人相庆道，被上诉人孔庆方及被上诉人刘志国、孔庆方的共同委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人侵权的事实不清，原审法院认定上诉人在自家自留地和责任田上实施的行为侵害了被上诉人的相关权益是错误的，上诉人和被上诉人虽然在转让协议中约定留路给被上诉人，但是协议也明确约定，所留道路以后国家补偿归上诉人所有，到现在为止，所留道路没有任何补偿，被上诉人在预留道路之前同意给予上诉人补偿，但后来也没有给予补偿，既然被上诉人没有补偿，上诉人还在自己原来的责任田及自留地上所实施的行为是正当的。被上诉人在与上诉人转让协议之外的土地都是上诉人的，上诉人有充分证据予以证实，有村委会的证明，有原来的组长证明，有原来责任田人员的证明，并且上诉人一直在经营管理，被上诉人超范围建设，西面的墙头超过范围，是违章建筑，是建在上诉人的责任田及自留地上，应该予以拆除，上诉人不同意被上诉人使用上诉人的土地，上诉人实施的行为也没有损害被上诉人的利益。
刘志国、孔庆方辩称：1、涉案土地，上诉人于2006年10月转让给答辩人时已经明确约定上诉人确保东界向东留有3米路，南界向南留有4米路，西界留3米路，所留道路以后国家补偿归上诉人所有。现在该道路并没有发生国家补偿事宜，且协议中也没有约定答辩人在留路之前给予上诉人补偿，上诉人所称的补偿是没有事实和法律依据的。2、涉案房产和土地，答辩人于2009年通过相关房产和土地部门办理了合法的土地使用权证和房产证，答辩人具有合法的居住权和通行权利，任何人都不得侵犯答辩人的合法权利。3、答辩人门前的东西道路，十几年来都是上诉人及答辩人及周边邻居通行的道路，答辩人家西边是几年前村里专门铺设的公共道路。上诉人没有任何证据证实其对答辩人正常通行的道路享有独占的权利。4、上诉人多次轮流在答辩人家门前堆土封门、挖沟、封堵东西道路，侵占答辩人家西墙边的菜地种菜，妨害了答辩人及家人的正常通行及生活，其行为严重侵犯了答辩人的合法权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
刘志国、孔庆方向一审法院起诉请求：张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支立即停止侵权，排除妨害，清除在刘志国、孔庆方家门前和西墙边的菜地，恢复原状并赔偿损失，承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：刘志国、孔庆方系夫妻关系。张敏和陆海系夫妻关系，陆文如系张敏、陆海的长子，陆文陶、陆文玉、陆文云系张敏、陆海的女儿。杨步生、姚凤支系陆海的父母。
又查明，2006年10月11日，刘志国及案外人徐兴虎、孙俭（乙方）与陆海（甲方）以5.5万元的价格购买陆海所有12间宅基地，并签订书面转让协议，协议第三条约定：甲方确保东界向东留有3米路，南界向南留有4米路，西界向西留3米路，所留道路以后国家补偿属甲方所有。2009年5月7日，刘志国获得涉案房屋的土地使用权证，并于2009年7月3日获得涉案房屋的房产证。
另查明，2016年4月12日11时许，在东海县牛山街道徐海中路114-22号孔庆方家门口处，因门前路面堆土问题，孔庆方与张敏发生口角，后二人发生打架。东海县牛山派出所对张敏作出了罚款500元的行政处罚决定。
2016年4月22日，东海县公安局牛山派出所对陆海、陆文如、张敏分别作出东公（牛）行罚决字[2016]925、926、927号行政处罚决定书，查明事实如下：2016年4月19日22时许至今，陆海伙同张敏等人窜至东海县牛山街道徐海中路114-22号刘志国家门口东西土路处，采取渣土车运土、铁锨掘土等方式用泥土封堵刘志国家门口土路，致使刘志国家人及周边邻居通行受阻，陆海、张敏等人的行为严重扰乱了牛山村公共秩序。分别对陆海作出了行政拘留七日的行政处罚、对陆文如出了行政拘留七日的行政处罚、对张敏作出了行政拘留十日的行政处罚。
2016年5月17日，东海县公安局牛山派出所对张敏作出行政处罚决定书，查明事实如下：2016年5月6日至5月17日，张敏伙同他人窜至东海县牛山街道徐海中路114-22号刘志国家门口东西土路处，采取垫土、种葱苗、种辣椒等方式封堵刘志国家门口土路，致使刘志国家人及周围邻居通行受阻，扰乱了牛山村公共场所秩序。并对张敏作出了行政拘留十日的处罚。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支采取渣土车运土、铁锨掘土、垫土、种葱苗、种辣椒等方式用泥土封堵刘志国家门口土路致使刘志国家人及周围邻居通行受阻，庭审中张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支抗辩称该条路系自家自留地，但并未向一审法院提交相关证据，一审法院不予认可。张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支因上述行为被东海县公安机关多次处罚，张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支仍然未予清理，张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支采取多种方式堵路的行为无任何合法的依据，妨碍了刘志国、孔庆方的正常通行，应承担排除妨碍、清理渣土的义务。张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支的抗辩事由均不能成立，不予采信。综上，刘志国、孔庆方请求张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支清除杂物，排除妨碍，符合法律规定，一审法院予以支持。刘志国、孔庆方请求张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支于判决生效后十日内将其堆在刘志国、孔庆门前东西路的渣土等障碍物清理干净，以便道路通行。二、驳回刘志国、孔庆方其他的诉讼请求。案件受理费250元，由张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支负担。
二审中，上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支提供证人陆某甲、陆某乙、张某、朱某证言三份，证明上诉人家转让给被上诉人的土地是上诉人的自留地和责任田。被上诉人刘志国、孔庆方的质证意见是：对三份证明均有异议，不能证实上诉人的证明目的，无法证明涉案土地是上诉人所有。我国农村土地承包法明确规定土地承包应由县级人民政府核发的土地经营权证，即使没有权证，也应当在村委会登记。四名证人的证明无法证明该涉案土地归上诉人所有。上诉人无权对被上诉人及周边邻居通行的道路无理侵占。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方当事人相邻而居，上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支采取渣土车运土等方式用泥土封堵刘志国家门口路致使刘志国家人及周围邻居通行受阻，妨碍了刘志国、孔庆方的正常通行，应承担排除妨碍、清理渣土的义务。上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支未能取得涉案土地的土地使用权登记证明或土地经营权证，故一审法院对刘志国、孔庆方的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张敏、陆海、陆文如、陆文陶、陆文玉、陆文云、杨步生、姚凤支负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈宇辉