湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初310号
原告苏文斌，男，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告单步高，男，汉族，农民。
委托代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区天岳大道671号。
负责人何福祥，该公司总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事物所律师，一般代理。
原告苏文斌诉被告单步高、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年3月25日，被告平安财险平江支公司申请对原告苏文斌的伤情进行重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告苏文斌进行了重新鉴定。本案依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏文斌及其委托代理人卓向东、被告单步高委托代理人单树兴，被告平安财险平江支公司委托代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日20时05分许，被告单步高驾驶号牌为湘F×××××号牌小型客车，沿天岳大道南路数码城前路段，撞上行路人苏文斌，造成原告苏文斌受伤的交通事故。2015年6月30日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2015）第077号道路交通事故认定书，认定被告单步高承担本次事故的全部责任。被告单步高在被告平安财险平江支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗119天。2015年12月31日原告苏文斌经岳阳市倡平司法鉴定所评定为十级伤残。原告因交通事故造成的损失共计人民币130506.86元，由于原、被告调解意见不统一，原告特向法院起诉，请求判令被告平安财险平江支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，不足部分由被告单步高继续赔付；本案诉讼费用由被告承担（附赔偿明细：医疗费14253.76元、住院伙食补助费11900元、护理费13209元、误工费13320元、伤残赔偿金57676元、交通费2000元、营养费4500元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1450元、被赡养人生活费3297.9元、被扶养人生活费3900.2元）。本案在审理过程中，原告增加医疗费8507.1元，撤回要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费、被抚养人生活费的诉讼请求，诉讼请求标的并更为60727.76元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、驾驶证和车辆信息，证明被告具有合法驾驶资质和车辆的合法资格；
3、保单，证明被告单步高已在被告保险公司处投保的事实；
4、交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失以及被告单步高负此次事故全部责任的事实；
5、原告的住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、用药清单，证明原告因交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗且发生了医疗费的事实；
6、司法鉴定书及鉴定费票据，证明原告伤情经鉴定为十级伤残，发生了鉴定费的事实；
7、平江县三墩乡文家村证明一份、常住人口登记卡四份、平江县三阳乡中学证明一份，证明原告之女苏亮需要被抚养以及苏亮在三阳中学就读的事实；
8、平江县三墩乡文家村证明一份、常住人口登记卡一份，证明原告之母李团英需要赡养的事实；
9、购房协议一份、收据七份、城关镇百花台居委会证明一份、水电费收据一份，证明原告2010年在金盾小区百花台安置小区购买张纲举四楼住房以及付款收据及原告全家一直生活居住在城镇的事实；
10、医疗费票据6张及费用清单一份（补充提交），证明原告花费医疗费8412.1元。
被告单步高辩称：被告对本次事故事实及责任划分没有异议，对原告因交通事故造成了损失没有异议，事故发生后已向原告垫付了医疗费6606元，要求在本案中一并处理。
被告单步高为支持其答辩意见，向本院提交了预付款票据五张及医疗费票据五张复印件，证明被告向原告垫付了医疗费6606元。
被告平安财险平江支公司辩称：一、对车主垫付的医疗费被告不同意一并处理，请求法院驳回被告方的要求；二、住院伙食补助费的标准应按60元每天计算，营养费100元一天没有依据，请予核减；三、事故车辆在被告处购买了交强险及50万元的商业三者险，被告愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；四、不承担本案诉讼费。
被告平安财险平江支公司为支持其答辩意见，向本院提交了湘雅司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告不构成伤残，住院期间1人护理，营养期两个月。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告单步高对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10无异议；对证据6应按重新鉴定结论来认定；被告平安财险平江支公司质证意见如下：对证据1、3、4、9、10无异议；对证据2请法庭核实原件，如原件与复印件一致则无异议；对证据5的病历资料没有异议，医疗费部分应按保险合同约定按15%-20%的标准核减非医保用药；对证据6应按重新鉴定结论来认定；对证据7、8的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告经重新鉴定没有构成伤残，不应计算被扶养人生活费。
本院对原告提交的证据认证如下：对双方均无异议的证据1、3、4、9、10本院予以采信；证据2、5，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6，被告平安财险平江支公司已申请对原告伤残等级、护理时长、营养期进行重新鉴定，该部分结论应以重新鉴定的湘雅司法鉴定中心鉴定意见为准，对被告未申请重新鉴定的后段医药费、误工时间，本院予以采信，鉴定费票据客观真实，本院予以采信；证据7、8，本院对该证据的真实性予以采信。
对被告单步高提交的证据，原告质证认为不清楚，被告平安财险平江支公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院结合庭审调查，因原告后在庭审中认可被告单步高垫付其医疗费6606元，对该事实本院予以采信。
对被告平安财险平江支公司提交的证据，原告及被告单步高无异议，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月18日20时05分许，被告单步高驾驶牌号为湘F×××××号小型客车沿天岳大道由南往北方向行驶，当行驶至天岳大道南路数码城前路段，撞上行路人原告苏文斌，造成苏文斌受伤的交通事故。2015年6月30日，平江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告单步高驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，遇行人在道路上通行未注意避让，应承担此次事故的全部责任，苏文斌在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗至2015年7月28日，后原告于2015年8月19日再次到平江县第一人民医院住院治疗至2015年11月6日，共计花费医疗费21960.77元。被告单步高在被告平安财险平江支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗119天。2015年12月31日，原告苏文斌经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议自受伤之日起休息120天，受伤后一人护理九十天，营养期限为四十五天，医疗费用自鉴定之日起预计八百元，花费鉴定费1450元。2016年3月25日，被告平安财产平江支公司申请对原告的伤残等级、护理时长、营养期进行重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了鉴定。2016年4月26日，湖南省湘雅司法鉴定中心经鉴定认为苏文斌腰部外伤不构成伤残，住院期间需一人护理，营养期限为两个月。
另查明：被告单步高所有的湘F×××××号车辆在被告平安财险平江支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限均自2015年3月7日至2016年3月6日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告单步高支付了原告6606元医疗费用。本案在审理过程中，被告单步高与被告平安财险平江支公司协商约定对原告苏文斌超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。原告苏文斌自2010年10月开始居住于平江县城关镇百花台社区。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经庭审核实如下：前段医疗费21960.77元有正式医疗费票据、后段医药费800元有鉴定结论确认，且被告均无异议，本院予以支持，原告医疗费共计22760.77元；住院伙食补助费，原告住院119天，结合岳阳地区生活消费水平，按60元/天的标准计算为7140元（60元/天×119天）；营养费，原告出院医嘱需加强营养，鉴定确认营养期为两个月，本院酌情支持2000元；护理费，依鉴定结论原告住院期间需一人护理，参照2014年度居民服务业和其他服务业的标准计算为13210.6元（40520元/年÷365天×119天），原告主张13209元，本院予以支持；误工费，原告需自受伤之日起休息120天，原、被告双方均同意按采矿业标准计算误工损失，故误工费计算为13288.4元（40419元/年÷365天×120天）；交通费，本院结合原告受伤后治疗经过，酌情支持500元；鉴定费1450元，属原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。至此，原告的损失共计60348.17元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为31900.77元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为26997.4元，另有不计入交强险的鉴定费1450元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告单步高驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，遇行人在道路上通行未注意避让，应承担此次事故的全部责任，苏文斌在此次事故中不承担责任。本院认为，平江县公安局交警大队对本次交通事故的责任划分并无不当，且原、被告均无异议，本院对该责任划分予以采信。基于此，本院认定本案由被告单步高承担全部民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案事故车辆在被告平安财险平江支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险平江支公司在交强险10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为31900.77元，已超过交强险该分项赔偿限额；属死亡伤残赔偿限额内的费用为26997.4元，未超过交强险该分项赔偿限额，因此应由被告平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告36997.4元（10000元＋26997.4元）。
对原告超出交强险责任限额的医疗费用损失21900.77元（31900.77元－10000元）及不计入交强险的鉴定费1450元，合计23350.77元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告单步高负全部民事责任，应由被告单步高赔偿原告23350.77元。由于单步高所有的事故车辆在被告平安财险平江支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告平安财险平江支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告单步高与被告平安财险平江支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此被告平安财险平江支公司可免赔非医保用药1914元［（22760.77元－10000元）×100%×15%）］，该免赔部分应由被告单步高赔偿给原告。至此被告平安财险平江支公司对原告超出交强险责任限额的损失在商业三者险内共计应赔偿原告21436.77元（23350.77元－1914元）。因被告单步高在事故发生后已向原告支付了6606元医疗费用，因此原告还须返还被告单步高4692元（6606元－1914元）。对被告平安财险平江支公司抗辩认为被告单步高垫付的医疗费用不应在本案中一并处理的意见，本院认为，因该部分医疗费用已作为原告的诉讼请求在本案中一并主张，且原告提供了证据予以支持，符合法律规定，对被告平安财险平江支公司该项抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏文斌因此次交通事故造成的损失人民币36997.4元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告苏文斌因交通事故造成的损失人民币21436.77元；
二、由被告单步高赔偿原告苏文斌因此次交通事故造成的损失1914元，被告单步高已支付原告6606元，相互抵减后原告苏文斌还应返还被告单步高4692元；
四、驳回原告苏文斌的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告单步高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一六年六月十四日
书记员 毛湘平