wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5135号
原告：赵强，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村西特区。
被告：霍玉岭，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告赵强与被告霍玉岭身体权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、被告霍玉岭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
赵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失24828.86元{其中医药费4616.21元、误工费10221.65元（114.85元×60天）、护理费6891元（114.85元×60天）、伙食费1300元（100元×13天）、交通费300元、营养费1500元（50元×30天）}；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月3日14时15分许，原告在中国移动天津宝坻分公司营业厅办理业务过程中因进出营业厅没有登记，被被告阻拦，因言语不和，被告狠狠打了原告一个大嘴巴。原告被打后当场因头晕、头痛、耳鸣坐×在了地上，原告打电话报警和120急救车后，被送到宝坻区人民医院住院治疗13天，经查，左颞部皮下出血，头部损伤（头晕头痛）、外伤后耳鸣。医嘱建休2周。被告被公安宝平派出所拘留3日。原告认为，被告侵犯了原告的身体权，具有全部过错，应承担全部赔偿责任。原告依法提起诉讼。
霍玉岭辩称，被告于2017年1月2日到中国移动天津宝坻分公司当保安，按照公司要求客户出入营业厅必须登记，出了事保安负责。事发当天，原告没带身份证，要求登记没登记，原告还骂了被告，所以就打了原告脸部。原告报警后公安部门调解，被告同意1000元解决，原告不同意。法庭如调解同意赔偿被告5000元损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月3日14时15分许，原告在中国移动天津宝坻分公司营业厅办理业务过程中，因进入营业厅没有出示身份证且拒绝办理登记手续，被在该公司任保安员的被告阻拦，原告辱骂被告，被告用手打了原告面部一巴掌。原告拨打报警电话和急救电话。后原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗13天。诊断伤情为：左颞部皮下血肿，头部损伤（头晕头痛）、外伤后耳鸣。出院医嘱：建休2周，出院后1周颅脑损伤科、耳鼻喉科门诊复查，不适随诊；建议继续营养神经、改善内耳循环等药物继续治疗。原告的伤情经天津市公安局宝坻分局物证鉴定所，于2018年5月21日鉴定为轻微伤。2018年5月24日，天津市公安局宝坻分局作出（2018）××号行政处罚决定书，依法决定给与被告拘留3日的处罚。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，原告作为中国移动天津宝坻分公司的客户，应配合被告履行出示证件、登记自己身份信息的义务，不应辱骂履行职务的被告；被告在遇到原告拒不协助、配合自己工作时，应寻求合法途径予以解决，不应出手殴打原告。此纠纷的发生，原、被告双方均存在过错，原告应负次要责任，被告应负主要责任。依据当事人对发生此次纠纷的起因、争执过程中的过错程度，本院确定原告赵强与被告霍玉岭承担赔偿责任的比例为30%：70%。
结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：
1、医疗费。原告提供的宝坻医院住院病历、医疗费票据，住院费用明细清单具有真实性，且相互印证，确定此项损失为4515.21元；原告提供的31元复印费，不属于赔偿范围，本院不予支持；原告提供的救护车使用费、担架费70元属于交通费范围，计入交通费；
2、误工费。根据原告伤情及医嘱，本院确定误工期为27天，标准为每天114.85元，确定此项损失为3100.95元。超出部分，本院不予支持；
3、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间13天，确定此项损失为1300元；
4、护理费。根据原告伤情及医嘱，本院确定原告护理期13天，标准为每天114.85元，确定此项损失为1493.05元。超出部分，本院不予支持；
5、交通费。根据原告的伤情、治疗及医院与其住所的距离，其虽未提供出院交通费票据，但原告确需一定的交通费用支出，故本院酌情支持原告此项费用50元，计入前往宝坻医院支出交通费70元，确定原告此项损失120元。超出部分，本院不予支持；
6、营养费。原告未提供证据，本院不予支持。
综上，原告上述各项经济损失合计10529.21元，由被告霍玉岭赔偿70%即7370.45元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍玉岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵强经济损失7370.45元;
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵强负担45元，由被告霍玉岭负担105元（此费用原告已交纳，被告应负担的部分直接给付原告，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一八年七月三日
书记员 周筱笛
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5135号原告：赵强，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村西特区。被告：霍玉岭，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵强与被告霍玉岭身体权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、被告霍玉岭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失24828.86元{其中医药费4616.21元、误工费10221.65元（114.85元×60天）、护理费6891元（114.85元×60天）、伙食费1300元（100元×13天）、交通费300元、营养费1500元（50元×30天）}；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月3日14时15分许，原告在中国移动天津宝坻分公司营业厅办理业务过程中因进出营业厅没有登记，被被告阻拦，因言语不和，被告狠狠打了原告一个大嘴巴。原告被打后当场因头晕、头痛、耳鸣坐×在了地上，原告打电话报警和120急救车后，被送到宝坻区人民医院住院治疗13天，经查，左颞部皮下出血，头部损伤（头晕头痛）、外伤后耳鸣。医嘱建休2周。被告被公安宝平派出所拘留3日。原告认为，被告侵犯了原告的身体权，具有全部过错，应承担全部赔偿责任。原告依法提起诉讼。霍玉岭辩称，被告于2017年1月2日到中国移动天津宝坻分公司当保安，按照公司要求客户出入营业厅必须登记，出了事保安负责。事发当天，原告没带身份证，要求登记没登记，原告还骂了被告，所以就打了原告脸部。原告报警后公安部门调解，被告同意1000元解决，原告不同意。法庭如调解同意赔偿被告5000元损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日14时15分许，原告在中国移动天津宝坻分公司营业厅办理业务过程中，因进入营业厅没有出示身份证且拒绝办理登记手续，被在该公司任保安员的被告阻拦，原告辱骂被告，被告用手打了原告面部一巴掌。原告拨打报警电话和急救电话。后原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗13天。诊断伤情为：左颞部皮下血肿，头部损伤（头晕头痛）、外伤后耳鸣。出院医嘱：建休2周，出院后1周颅脑损伤科、耳鼻喉科门诊复查，不适随诊；建议继续营养神经、改善内耳循环等药物继续治疗。原告的伤情经天津市公安局宝坻分局物证鉴定所，于2018年5月21日鉴定为轻微伤。2018年5月24日，天津市公安局宝坻分局作出（2018）××号行政处罚决定书，依法决定给与被告拘留3日的处罚。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，原告作为中国移动天津宝坻分公司的客户，应配合被告履行出示证件、登记自己身份信息的义务，不应辱骂履行职务的被告；被告在遇到原告拒不协助、配合自己工作时，应寻求合法途径予以解决，不应出手殴打原告。此纠纷的发生，原、被告双方均存在过错，原告应负次要责任，被告应负主要责任。依据当事人对发生此次纠纷的起因、争执过程中的过错程度，本院确定原告赵强与被告霍玉岭承担赔偿责任的比例为30%：70%。结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1、医疗费。原告提供的宝坻医院住院病历、医疗费票据，住院费用明细清单具有真实性，且相互印证，确定此项损失为4515.21元；原告提供的31元复印费，不属于赔偿范围，本院不予支持；原告提供的救护车使用费、担架费70元属于交通费范围，计入交通费；2、误工费。根据原告伤情及医嘱，本院确定误工期为27天，标准为每天114.85元，确定此项损失为3100.95元。超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间13天，确定此项损失为1300元；4、护理费。根据原告伤情及医嘱，本院确定原告护理期13天，标准为每天114.85元，确定此项损失为1493.05元。超出部分，本院不予支持；5、交通费。根据原告的伤情、治疗及医院与其住所的距离，其虽未提供出院交通费票据，但原告确需一定的交通费用支出，故本院酌情支持原告此项费用50元，计入前往宝坻医院支出交通费70元，确定原告此项损失120元。超出部分，本院不予支持；6、营养费。原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告上述各项经济损失合计10529.21元，由被告霍玉岭赔偿70%即7370.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍玉岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵强经济损失7370.45元;（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵强负担45元，由被告霍玉岭负担105元（此费用原告已交纳，被告应负担的部分直接给付原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇一八年七月三日书记员  周筱笛附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1702号
申请执行人徐州市铜山区林业局，住所地徐州市铜山新区北京路北路55号。
法定代表人叶长珠，该局局长，
被执行人赵继革，农民。
申请执行人徐州市铜山区林业局与被执行人赵继革行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第292号行政裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院与2014年4月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵继革和徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会于2005年6月26日签订荒山承包协议书，并经铜山区公证处予以公证，承包期限40年。2013年11月20日申请执行人铜山区林业局以赵继革在承包期的荒山上盖了三处房屋，改变林地用途为由对赵继革作出了行政处罚决定书，要求恢复林地原状，罚款4260元，2014年3月26日，徐州市铜山区人民政府因建设需要依法征用了该荒山，并对荒山上的房屋及附属物作出了赔偿，被执行人赵继革与徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会所签订的荒山承包协议也已解除。
本院认为，被执行人赵继革与州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会所签订的荒山承包协议，因徐州市铜山区人民政府对荒山的征用而解除，赵继革对原承包山林及地上附属物已失去控制权，罚没款已执行到位，原行政处罚决定书中关于恢复原状的执行请求已无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）铜非诉行审字第292号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一五年一月九日
书记员 尹 雷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初598号
原告兴文县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司），住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强，该公司总经理。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告魏开会，女，1972年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人魏开勇（魏开会之兄），男，1964年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告赵红，男，1975年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告魏仕能，男，1986年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告汇通公司诉被告魏开会、赵红、魏仕能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉春、被告魏开会的委托代理人魏开勇到庭参加诉讼，被告赵红、魏仕能经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏开会立即偿还原告借款本金150000元，并支付2015年6月21日至2015年10月28日期间的利息11430元；2、判令被告魏开会从2015年10月29日起按月利率2%的标准向原告支付逾期利息，利随本清；3、判令魏开会承担原告实现债权所产生的律师代理费4000元；4、判令被告赵红、魏仕能对第1项、第2项、第3项请求中的几款本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告魏开会因承包伙食团需要资金，与原告协商借款，经协商，原告同意出借150000元给被告魏开会，双方于2014年10月29日签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、利率、用途、违约责任等事项进行了约定。同日，被告魏仕能与原告签订《保证合同》被告魏仕能为被告魏开会向原告所借款项提供连带保证责任。当日，原告将15万元款项打入魏开会账户。借款后被告魏开会仅向原告支付利息至2015年6月20日。因被告赵红系被告魏开会配偶，魏开会所借款项发生在夫妻存续期间内，故赵红对该笔借款应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、委托代理合同及代理费发票，被告魏开会无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告魏开会结婚登记处理表，被告魏开会认为不真实，因结婚登记申请表是婚姻登记机关出具，是依法确立婚姻关系的依据，本院对该证据的真实性予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月29日，原告汇通公司与被告魏开会签订了《借款合同》，约定魏开会向原告借款15万元，借款期限从2014年10月29日起至2015年10月28日止，月利率为18‰，借款人如未按合同约定借款到期日的次日计收罚息，借款逾期利息为月息50‰。同日，被告魏仕能与原告汇通公司签订了《保证合同》，月订单对前述借款提供连带责任保证，担保的范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限至魏开会合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，原告汇通公司向借款人魏开会发放了借款15万元。借款后，被告魏开会向原告汇通公司支付利息至2015年6月20日，未支付本金。
另查明，原告汇通公司为本次诉讼与四川晏州律师事务所订立了委托代理合同一份，由该所指派律师作为其诉讼代理人，双方约定根据《四川省律师服务收费标准》的规定，原告支付了律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏开会与汇通公司签订的《借款合同》及魏仕能与汇通公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，相关合同内容不违法法律法规的规定，应当确定为有效合同。原告汇通公司根据约定履行了出借款项义务，但借款人魏开会在借款到期后未能归还借款本金，也未按约定归还利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告请求被告魏开会偿还借款本金15万元及借期利息11430的请求，本院予以支持。因魏开会未按约定支付原告本金及利息，按双方的约定，原告可以主张逾期利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对原告请求按月利息2%的标准支付逾期利息的请求本院予以支持。原告请求被告支付为实现债权产生的律师代理费4000元，因《借款合同》、《担保合同》中均有明确的约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告魏仕能为魏开会的上述贷款提供连带保证责任，《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条之规定，原告主张被告魏仕能对上述款项承担连带责任的请求，本院予以支持。原告主张因赵红系魏开会配偶，故赵红应当对上述款项承担连带责任的请求，根据最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》＞第二十四条之规定，上述借款系被告魏开会与赵红夫妻存续期间产生的借款，应当确定为夫妻共同债务，被告赵红应当与魏开会共同清偿上述债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告被告魏开会、赵红于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县汇通小额贷款股份有限公司借款本金15万元、利息11430元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年10月29日起以月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告魏开会、赵红于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县汇通小额贷款股份有限公司律师服务费4000元；
三、被告魏仕能对判决第一项、第二项所确定的本息及律师服务费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告魏开会、赵红、魏仕能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚类镭
附1：本案证据目录
1、汇通公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、魏开会、魏仕能身份信息，证明被告主体资格；
3、魏开会与赵红的婚姻登记信息，证明魏开会与赵红系夫妻关系，魏开会所借款项时二人婚姻存续期间产生的债务，系共同债务。
4、借款申请书、借款合同、承担书、借款借据，证明原告经被告魏开会申请于2014年10月29日出借15万元给魏开会的事实；
5、保证合同，证明，被告魏仕能为被告魏开会的借款提供连带担保责任的事实。
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
3、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
4、《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。
5、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。”
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2285号之一
申请执行人：郑跃平，男，1965年8月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：沈凯东，男，1989年2月25日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行郑跃平与沈凯东民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人沈凯东无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆现下落不明。被执行人现下落不明，本院已向其发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为338061元，执行到位金额为零元，未执结标的为338061元。现申请执行人郑跃平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初234号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人田振东，男，1975年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在：河北省故城县，现住故城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年10月19日被刑事拘留，同年10月24日被故城县公安局取保候审于其住所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）221号起诉书，指控被告人田振东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现有不适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员张朝义出庭支持公诉，被告人田振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7月，被告人田振东在故城县郑口镇南镇村联社家属院的小作坊（未备案）无证加工凉皮。2015年7月30日，故城县食品药品监督管理局联合故城县公安局治安大队民警对田振东的小作坊依法进行检查，现场扣押钾明矾25kg，并随机对已加工好的凉皮进行采样扣押（共10袋，每袋350克）。后经河北省出入境检验检疫局检测：田振东生产的凉皮中铝含量为2170mg／kg。
上述事实，被告人田振东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钾明矾25公斤；书证故城县食品和市场监督管理局移交的行政执法文书及扣押物品清单（附照片）、到案经过、被告人的户籍证明；证人许某、王某的证言；被告人田振东的供述与辩解；河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田振东违反国家食品安全管理法规，在食品加工、销售过程中超限量使用重金属（铝），足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人田振东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人田振东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的钾明矾25公斤予以没收。
三、禁止被告人田振东在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱安琪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初698号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安。
被告：田灿斌，男，1963年6月28日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告田灿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2018年6月27日以双方当事人达成和解，被告田灿斌已交纳相应的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
?
审判员 曲劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡晓明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2336号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925；
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托代理人刘波，该公司员工。
委托代理人龙超，该公司员工。
被告车佳蔓，女，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市北部新区。
被告白大芳，女，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告邹龙，男，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告车佳蔓、白大芳、ＸＸ、邹龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员晏兰、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告车佳蔓、白大芳、ＸＸ、邹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行诉称，2015年3月26日，被告车佳蔓因购买配件向原告申请贷款80万元。双方于2015年4月9日签订了《分期还款借款合同》，担保人邹龙、白大芳、ＸＸ签订了《保证合同》。根据合同约定，贷款期间为2015年4月9日至2015年10月5日，贷款月利率为10.71‰，结息方式为按月还款，到期还本付息，担保方式为连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。合同签订后，原告按约发放了贷款。2015年10月5日贷款到期后，借款人未按约偿还贷款，原告多次催讨无果，被告白大芳、ＸＸ、邹龙亦不履行保证义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告车佳蔓偿还原告借款本金791065.69元、利息8477.29元，并支付逾期利息（以本金791065.69元为基数，从2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率16.07‰计算）；2、被告白大芳、ＸＸ、邹龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告车佳蔓、白大芳、ＸＸ、邹龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月9日，以原告渝北银座村镇银行为贷款人、被告车佳蔓为借款人，签订《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》【银座银（借）字（88021141919）号】，主要约定：1、自2015年4月9日至2015年10月5日止，借款人向贷款人借款捌拾万元正，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2、贷款利率按月息10.71‰计息，按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月5日，末期结息日利随本清，约定贷款用途为购买配件；3、贷款资金支付方式为受托支付；4、借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，以原告渝北银座村镇银行为债权人、被告邹龙、白大芳、ＸＸ为保证人，双方签订《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司保证合同》【银座银（保）字（8021141919）号】，主要约定：1、本合同所担保的主合同为被告车佳蔓与债权人签订的编号为银座银（借）字（8021141919）号《分期还款借款合同》；2、担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2015年4月9日，原告向被告车佳蔓发放了贷款80万元。2015年10月5日借款到期后，被告车佳蔓在归还部分利息后，未按约归还其余借款，尚欠借款本金791065.69元、利息8477.29元。
上述事实，有原告举示的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》、《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司保证合同》、借款借据、对账单、欠款明细等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告渝北银座村镇银行与被告车佳蔓签订的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》，原告与被告白大芳、ＸＸ、邹龙签订的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司保证合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告渝北银座村镇银行按约发放了贷款，履行了合同义务，现借款已到期，被告车佳蔓未按时偿还贷款，原告有权要求被告车佳蔓归还尚欠借款本金791065.69元、利息8477.29元，对此诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告逾期未还款，根据合同约定，原告有权从逾期之日起按合同约定月利率10.71‰上浮50%即16.07‰的标准计收逾期利息，经审查，该计算标准符合法律规定，故对原告要求被告车佳蔓支付逾期利息（以本金791065.69元为基数，从2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率16.07‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告白大芳、ＸＸ、邹龙作为保证人对被告车佳蔓的上述借款本息承担连带责任保证，被告车佳蔓未偿还借款本息，原告有权要求被告白大芳、ＸＸ、邹龙对上述债务承担连带清偿责任。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
被告车佳蔓、白大芳、ＸＸ、邹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告车佳蔓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金791065.69元、利息8477.29元，并支付逾期利息（以本金791065.69元为基数，从2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率16.07‰计算）；
二、被告白大芳、ＸＸ、邹龙对被告车佳蔓的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12245元，由被告车佳蔓、白大芳、ＸＸ、邹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 范 娅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄宗黎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审43号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人沈建忠、戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被申请人夏李军，男，1984年9月23日出生，住宿迁市宿豫区。
被申请人笪云兰，女，1983年7月1日出生，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人夏李军、笪云兰在法定期限内未履行该委作出的宿豫计征决字号皂（20716）018号社会抚养费征收决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2017年2月13日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字号皂（20716）018号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余舒宁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2655号
原告：冯冬仙（公民身份号码3308221964********），女，1964年12月23日出生，汉族，住常山县。
委托代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：徐谟松（公民身份号码3308221966********），男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛春财（公民身份号码3308221969********），男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告冯冬仙与被告徐谟松、毛春财民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐谟松归还原告借款本金120万元并支付利息（利息自2014年9月25日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告毛春财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯冬仙及其委托代理人潘国英、付夏莹，被告毛春财的委托代理人郑志福到庭参加诉讼。被告徐谟松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告徐谟松向原告冯冬仙提出借款120万元。为此，被告徐谟松以毛芝萍（徐谟松妻子的妹妹）名义向金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款120万元，原告以其所有的坐落于常山县天马街道绿神大楼东南面4-5间的房地产为该笔借款提供抵押担保。同日，被告徐谟松向原告出具借条一张，借条载明：徐谟松于2014年9月25日向冯冬仙借到120万元，月利息按2%计算，按月付息，借款期限为一年。被告毛春财以担保人名义在上述借条上签名捺印。后因上述银行贷款逾期，原告于2016年8月26日向毛芝萍转账120万元，毛芝萍于同日还清贷款。因被告徐谟松借款本息分文未付，被告毛春财也未履行担保责任，原告为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐谟松向原告冯冬仙借款并出具了借条，原告虽未直接向被告徐谟松交付借款，但其为徐谟松以毛芝萍名义向银行贷款提供抵押担保，并最终还清了该笔贷款，可以认定借款已实际交付，故双方借贷关系已成立并生效。原告已经按约履行了出借的义务，被告徐谟松未按约履行还款义务，显然构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐谟松还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告毛春财以保证人名义在借条上签名，但未与原告约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；双方也未约定保证期间，故原告依法有权自借款期限届满之日起6个月内要求被告毛春财承担保证责任。本案诉争借款至2015年9月25日届满，原告于2016年10月8日向法院起诉，已超过6个月的保证期间，故被告毛春财免除保证责任。原告要求被告毛春财承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告徐谟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐谟松归还原告冯冬仙借款本金120万元并支付利息（利息自2014年9月25日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯冬仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20784元，减半收取10392元，由被告徐谟松负担。
审判员 叶根香
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶 剑
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3527号
申请执行人平安银行南京分行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人姚开昌，男，汉族，1965年8月26日生，户籍地在南京市六合区。
平安银行股份有限公司南京分行与姚开昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0106民初1040号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告姚开昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金203119.26元、利息54326.52元（含罚息、复利，截至2016年1月13日），并自2016年1月14日起至借款实际清偿之日止按贷款合同约定的罚息利率标准继续支付罚息、复利；二、被告姚开昌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，公告费600元，合计5762元，由被告姚开昌负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、被执行人姚开昌名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆已予以轮候查封，但未实际控制；
2、被执行人姚开昌名下无银行存款；
3、被执行人姚开昌名下无房产登记信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一七年一月二十四日
书记员 袁 欣
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第00875号
原告：赵某旋，女。
被告：刘某华，男。
原告赵某旋诉被告刘某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某旋、被告刘某华双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于2011年4月11日登记结婚，婚后初期双方感情一般，2012年3月29日原告生下婚生女刘某媛。小孩出生后被告有了外遇，原、被告双方经常为此吵架，原告有心脏病，每天需要吃药治疗。原告将被告订婚时给付的彩礼存入一张卡中，被告趁原告不备偷出该卡，并将卡中款项全部取出，不给原告生活费，导致原告无法生活。综上，原告认为被告违反夫妻双方相互忠贞的义务，与其他女性有不正当关系，并且存在不给原告生活费等行为，直接导致双方感情彻底破裂，且无和好可能，请求法院判令：原告与被告离婚；婚生女刘某媛归被告抚养，原告支付抚养费。诉讼费由被告承担。庭审时，原告称与被告于2013年11月6日分居，原、被告无共同债务，原、被告双方有10000多元存款，有家电、摩托车、电动车。这些财产原告均不要，作为孩子的抚养费。
被告庭审时辩称：我不同意离婚，原告所述不属实。孩子自从分居后与我一起生活，如果离婚的话，婚生女刘某媛可以由我抚养，原告给付抚养费。我与原告没有共同债务，原告名下有两张卡，我从一张卡里取了10000元，给孩子治病了。另外一张卡里有6000多元钱，因为有密码我没有取。我与原告确实有冰箱、洗衣机、电视机、家庭影院、摩托车、电动车。
经审理查明：原、被告于2011年4月11日登记结婚，婚后生育一女刘某媛（2012年3月29日生）。婚初原、被告感情较好，近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年8月7日作出（2014）兴红民初字第01169号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、家庭影院一套、摩托车一辆、电动车一辆。原、被告于2013年11月6日开始分居，原、被告分居后婚生女刘某媛与被告一起生活。
上述事实，有结婚证、（2014）兴红民初字第01169号民事判决书、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院主张离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张婚生女刘某媛由被告抚养，被告表示如果离婚同意抚养婚生女刘某媛，由于原、被告分居后刘某媛一直与被告共同生活，刘某媛由被告抚养教育为宜，原告可依法给付抚养费。
对于原告主张的用夫妻共同财产抵顶抚养费，被告对此不予认可，同意对家用电器、摩托车以及电动车依法进行分割，故本院从公平角度出发，酌定洗衣机一台、家庭影院一套、电动车一辆归原告所有，冰箱一台、电视机一台、摩托车一辆归被告所有。对于原告主张的共同存款，被告称因给婚生女刘某媛治病，已经取出一张银行卡内的10000元，由于原、被告分居后婚生女刘某媛一直由被告抚养照顾，故本院对被告的该项理由予以采信。对于另外一张银行卡内的存款，因原告没有提供证据证明该张银行卡内是否仍有存款，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某旋与被告刘某华离婚；
二、婚生女刘某媛（2012年3月29日生）由被告刘某华抚养教育，原告赵某旋每月给付抚养费300元（从2015年7月起，至其年满十八周岁止）；
三、洗衣机一台、家庭影院一套、电动车一辆归原告赵某旋所有，冰箱一台、电视机一台、摩托车一辆归被告刘某华所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年七月三日
书记员 谷岳东
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执627号
李帆、李中阳：
湖南北山房地产开发有限公司：
申请执行人李帆、李中阳与被执行人湖南北山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8132号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更433号
罪犯芮建波，男，1980年6月12日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
原陕西省南郑县人民法院2001年1月18日以被告人芮建波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；该院2006年8月8日以被告人芮建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；陕西省汉中市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)汉中刑一初字第48号刑事判决，以被告人芮建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2009年10月29日送陕西省汉中监狱服刑。2013年5月13日、2015年10月23日经本院两次裁定减刑三年十个月（刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯芮建波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯芮建波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯芮建波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯芮建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯芮建波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯芮建波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮建波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年6月16日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第461号
罪犯魏华，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年5月7日作出（2007）邯市（少）刑初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯魏华有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金二万元（一万元已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2007年4月11日起至2016年6月10日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第470号提请减刑建议提出，罪犯魏华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第467号检察意见认为，罪犯魏华被判处有期徒刑十年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯魏华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏华减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯魏华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元不变（一万元已缴纳）。
刑期自2007年4月11日起至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 洁
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执15号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海十二路568号建工大厦五楼。
负责人陈立华，该公司总经理。
被申请执行人刘建，男，1980年出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年01月05日立案执行，执行标的22869.50元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2014)博民初字第460号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 马立妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2517号
原告：皮大江，男，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。
法定代表人：彭东，重庆大丰工贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人:陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告皮大江与被告重庆大丰工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告皮大江于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮大江在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮大江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第188-2号
申请执行人侯明，男，1970年10月4日出生，汉族。
被执行人史红梅，女，1981年10月18日出生，汉族。
申请执行人侯明与被执行人史红梅房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）海民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人史红梅位于厦门市海沧区兴港五里70号102室房产一套，但因系轮候查封，故暂时无法处理，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年二月二十四日
书记员 柯剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5525号
原告丁培华。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：xxxxx。
法定代表人赵会欣。
原告丁培华（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区xxxxxxxxx号的房屋一套，总价款为250966元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区xxxxxxxxxxx号房屋的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金5019.32元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税票据材料；
五、维修基金票据材料；
六、收楼交接书一份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月20日，原、被告双方签订了编号为09378236的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区xxxxxxxxxx号的房产一套售于原告，合同约定总价款为250966元。付款方式为：原告一次性支付购房款250966元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年5月20日，原告先向被告支付购房款50966元，后于2009年6月5日，原告将剩余房款200000元支付给被告。
另查明，（一）2009年5月20日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年1月9日，原告与被告签订收楼交接书一份。当日，被告将所售房屋交付给原告，自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年8月6日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区xxxxxxxxxxx号房屋的产权办理到原告名下。
自2011年1月9日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即250966元×2%=5019.32元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金5019.32元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告丁培华将位于郑州市金水区xxxxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告丁培华名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告丁培华违约金5019.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 夏 洋
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初61号
原告：刘刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人，职工。
委托诉讼代理人：杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：宋ＸＸ，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告：宋辉坤，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告刘刚诉被告宋ＸＸ、宋辉坤侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人杨艳娜，被告宋ＸＸ、宋辉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告24000元及2016年5月5日起至全部归还完毕的银行各项利息损失（至起诉之日利息为3096元）；2、依法判令二被告赔偿原告交通费损失1000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与第一被告曾是夫妻，双方于2013年在民政部门办理了离婚手续，解除了婚姻关系。离婚后，第一被告一直持有原告卡号为XXX农业银行信用卡，原告曾多次找第一被告索要此卡，但第一被告一直拒绝。2016年11月，原告所有的上述信用卡有效期限届满，该卡的发卡行农业银行自动为原告办理了一张新卡，并将新卡邮寄到原告处，同时中国农业银行信用卡中心信息提示原告有6944.98元（分期）账单未还。后经原告查询银行流水得知该卡在2016年5月5日有一笔24000元的购车消费至今未还，并查询到购车消费签单人为第二被告宋辉坤。原告在获得该信息后，尝试与二被告协商要求其二人归还欠款，但二被告均不予答复并拒绝还款，原告认为二被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，由于欠款未能及时归还，还导致原告在农业银行的信用失信，给原告造成了重大的直接和间接损失，为维护原告的合法权益请求人民法院支持原告的诉请。
被告宋ＸＸ辩称：被告与原告曾是夫妻，双方在协议离婚时曾对婚生女儿的扶养问题达成协议，但原告至今未按协议支付扶养费用。被告持有的信用卡系离婚后经原告同意办理，让被告使用，2016年12月该卡到期作废。此后的新卡由银行寄给原告由原告保存，并且重新设立密码，原告对于卡内的情况不再知情。后原告于2016年12月15日突然发短信给被告，称此卡内有透支金额，经过协商后原告同意偿还该欠款用于抵顶婚生女儿的抚养费用，并且有短信为证，由于原告承诺还款因此被告就不再考虑归还欠款的事宜，原告此后后悔当时的承诺，将被告诉至法院，期间造成的信用卡失信系原告本人失误所至与被告无关。此卡的消费系被告不假，但原告承诺还款有事实依据，请求法院查明事实，驳回原告诉求。
被告宋辉昆辩称：2016年5月3日被告宋ＸＸ的弟弟宋ＸＸ在得知我要购买一辆全新轿车时，与我商议想利用我的购车款对其所使用的信用卡进行还款，我与宋ＸＸ协商一致后，于当天下午19时至19时30分期间对宋ＸＸ所持有的一张尾号为8888的银行卡转账5万元，现有记录可查。在2016年5月5日用其所持卡号为XXX的农业银行信用卡进行了一笔24000元的刷卡（宋ＸＸ提供密码）。因当时宋ＸＸ不在场，故刷卡后由我进行签字确认。被告误认为该卡属于被告宋ＸＸ的弟弟宋ＸＸ所有，并且对宋ＸＸ名下银行卡足额转账，不存在侵犯原告刘刚个人财产的事实。关于此事是否给原告造成损失及怎样造成的损失应由被告宋ＸＸ和其家人与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告宋ＸＸ曾是夫妻，双方于2013年在民政部门办理了离婚手续，解除了婚姻关系。离婚后，第一被告持有原告卡号为XXX农业银行信用卡一张，透支额度为2万元，并且之后经常使用该卡。2016年5月5日第二被告在向被告宋ＸＸ的弟弟宋ＸＸ转账5万元后，被告弟弟宋ＸＸ持该卡让第二被告宋辉坤购车使用，一次性刷卡消费24000元，之后第一被告仍继续不断使用该卡。2016年11月底左右，该信用卡有效期限届满，因该卡的户名信息为原告，该卡的发卡行农业银行自动为为原告办理了一张新卡，并将新卡邮寄到原告处，原告拿到该卡后收到银行的消费还款信息后，通过查询得知该卡有透支额将近2万元未能及时归还。后原告曾与第一被告协商抵顶原告应当支付的双方婚生女儿的抚养费，但双方未能协商一致，后原告将二被告诉至本院要求偿还原告所持该卡的欠款及利息。
另查明，该卡换发新卡后经原告第一次还款2300后显示的可用额度为2187.29元，可以证明之前该卡的欠款金额为20112.71元，原告后共分五次于2017年3月22日将该信用卡的全部本金及利息归还完毕，共计还款金额为20738.79元。
本院认为：公民合法的财产权益不受侵犯，原告刘刚与被告宋ＸＸ曾为夫妻，双方在2013年协议离婚，此后被告宋ＸＸ继续持有原告信用卡消费和使用并且未能及时归还欠款的行为侵犯了原告的财产权益。但该卡经换发新卡邮寄至原告处后，原告更改密码并且由原告实际控制和使用，且原告第一次还款就已经知道了欠款的事实，但未能及时依法主张权利，因此之后造成的损失应由原告负担。被告宋ＸＸ庭审中辩称该欠款双方协商要求抵顶婚生女儿抚养费用，因子女抚养问题与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张。第二被告对于原告的信用卡的刷卡行为经过了实际持卡人第一被告的允许，而且之前已经将消费金额足额支付实际持卡人第一被告的弟弟，其刷卡消费之后造成的损失与第二被告并无关联性。
综上所述，第一被告应当对于原告第一次还款之前的欠款和利息计20112.71元承担偿还责任，第二被告不承担民事赔偿责任，原告应对于之后扩大的损失部分626.08元自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）、（六）项之规定判决如下：
一、被告宋ＸＸ于本判决生效之日起七日偿还原告刘刚20112.71元；
二、被告宋辉坤不承担民事责任；
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告送ＸＸ负担186元，原告刘刚自行负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 王卓婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1026号
原告丹阳卓源工具有限公司，住所地：丹阳市开发区普善工业园普青路A栋3号。
法定代表人李晖，该公司总经理。
委托代理人徐正平。
被告丹阳奥凯工具有限公司，住所地：丹阳市开发区张巷村皇业路（原张巷中学）。
法定代表人徐中元，该公司总经理。
原告丹阳卓源工具有限公司诉被告丹阳奥凯工具有限公司担保追偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳卓源工具有限公司诉称：2013年10月28日，被告向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商银行）借款30万元，原告为该借款提供担保；截止2014年9月17日，被告欠农商银行借款本息310423.87元。因被告无力还款，原告代被告偿还借款本金300000元。请求法院判令被告偿还原告300000元，并承担本案诉讼费。
被告丹阳奥凯工具有限公司未应诉答辩，也未举证。
经审理查明，2014年3月11日，被告丹阳奥凯工具有限公司依据2013年10月28日与农商银行及原告等人签订最高额流动资金借款合同向农商银行借款300000元，借款到期日为2014年8月13日，借款年利率为9.744%。借款到期后，被告未能偿还农商银行借款。2014年9月17日，农商银行向原告发出到期贷款、欠息催收通知单，要求原告对被告截止2014年9月17日尚欠农商银行贷款本息310423.87元承担连带保证责任。当天，原告代被告偿还农商银行借款本金300000元。2014年10月21日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：原告丹阳卓源工具有限公司为被告丹阳奥凯工具有限公司向农商银行借款提供担保，2014年9月17日原告代被告偿还尚欠农商银行的借款本金300000元的事实清楚，本院予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告偿还300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告丹阳奥凯工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳卓源工具有限公司300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十二月二日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终744号
上诉人（原审被告）：天津共识网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号允公科技文化园D座-2-2502。
法定代表人：刘殿君，经理。
被上诉人（原审原告）：周福凯，男，1956年3月9日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津共识网络科技有限公司因与被上诉人周福凯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初4701号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津共识网络科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地和经常居住地均在天津滨海高新区华苑产业区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人周福凯住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1257-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
法定代表人盖伟，经理。
被执行人潘飞，居民。
被执行人高南南，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人潘飞、高南南金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第2842号
原告王得盛，男，1962年10月10出生，汉族，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
被告毛森，男，1986年2月17日出生，汉族，河北省苏宁县人，住河北省苏宁县。
原告王得盛诉被告毛森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得盛到庭参加诉讼，被告毛森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得盛诉称，2012年11月，经朋友韩某介绍，准备向被告毛森购买一批部队拉练用的帐篷，原告遂向被告指定的账户汇款36000元，但被告并未向原告发货，反而在汇款到账后不到一小时将10000元取出，后被告就再也无法联系，现原告要求被告返还货款26000元，并承担本案诉讼费用。
原告王得盛提供的证据有：固原市公安局原州区分局案卷（复印件）一册，以证明原告将36000元汇到被告账户的事实。
被告毛森未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月5日，原告王得盛以向被告毛森购买帐篷为由，向被告指定的中国工商银行账户汇款36000元，但被告并未向原告发货，反而在汇款到账后不到一小时将10000元取出，后被告就再也无法联系。原告发现后，及时向公安机关报案，公安机关立案后认为属于民事案件，要求原告向法院提起民事诉讼，原告遂于2013年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告毛森的中国工商银行6222020200118014204号银行卡上的26000元进行保全，本院于2013年7月22日作出（2013）原民保字第10号民事裁定书，依法冻结了毛森6222020200118014204号银行卡上的26000元。后原告向本院起诉，要求被告返还货款26000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，原告王得盛提供的固原市公安局原州区分局案卷一册，来源合法，客观真实，能够证实原告在中国工商银行固原分行将36000元汇到了被告毛森6222020200118014204号银行卡上的事实，故作为本案证据予以认定。
本院认为，原告王得盛以购买帐篷为由，向被告毛森汇款后，被告毛森并未向原告王得盛发货，反而再也无法联系，故原告请求被告返还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛森于本判决生效后十日内向原告王得盛返还货款26000元。
案件受理费700元，公告费600元，由被告毛森负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马志山
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 赵 福
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 仁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第2842号
原告王得盛，男，汉族，大学文化，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
被告毛森，男，汉族，河北省苏宁县人，住河北省苏宁县。
原告王得盛诉被告毛森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得盛到庭参加诉讼，被告毛森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得盛诉称，2012年11月，经朋友韩某介绍，准备向被告毛森购买一批部队拉练用的帐篷，原告遂向被告指定的账户汇款36000元，但被告并未向原告发货，反而在汇款到账后不到一小时将10000元取出，后被告就再也无法联系，现原告要求被告返还货款26000元，并承担本案诉讼费用。
原告王得盛提供的证据有：固原市公安局原州区分局案卷（复印件）一册，以证明原告将36000元汇到被告账户的事实。
被告毛森未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月5日，原告王得盛以向被告毛森购买帐篷为由，向被告指定的中国工商银行账户汇款36000元，但被告并未向原告发货，反而在汇款到账后不到一小时将10000元取出，后被告就再也无法联系。原告发现后，及时向公安机关报案，公安机关立案后认为属于民事案件，要求原告向法院提起民事诉讼，原告遂于2013年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告毛森的中国工商银行62220202001XXXX4204号银行卡上的26000元进行保全，本院于2013年7月22日作出（2013）原民保字第10号民事裁定书，依法冻结了毛森62220202001XXXX4204号银行卡上的26000元。后原告向本院起诉，要求被告返还货款26000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，原告王得盛提供的固原市公安局原州区分局案卷一册，来源合法，客观真实，能够证实原告在中国工商银行固原分行将36000元汇到了被告毛森62220202001XXXX4204号银行卡上的事实，故作为本案证据予以认定。
本院认为，原告王得盛以购买帐篷为由，向被告毛森汇款后，被告毛森并未向原告王得盛发货，反而再也无法联系，故原告请求被告返还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛森于本判决生效后十日内向原告王得盛返还货款26000元。
案件受理费700元，公告费600元，由被告毛森负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马志山
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 赵 福
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 仁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02353号
原告陈怀金，男，1954年5月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告林生格（林森格），男，1961年7月31日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告陈怀金为与被告林生格（林森格）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀金到庭参加诉讼，被告林生格（林森格）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈怀金诉称，要求被告林生格（林森格）偿还借款99800元，给付利息28169元【（77570元×2.5%×13个月，2014年1月18日至2015年3月5日）＋（9750元×1.5%×10个月，2014年5月1日至2015年3月5日）＋（12480元×1.5%×8个月，2014年6月20日至2015年3月5日）】，本息合计127969元。
被告林生格（林森格）未作答辩。
经审理查明，被告林生格（林森格）分别于2014年1月18日向原告陈怀金借款77570元，约定月利率2.5%，2014年5月1日借款9750元，约定月利率1.5%，2014年6月20日借款12480元，约定月利率1.5%，为原告陈怀金出具借据3枚。
上述事实原告陈怀金向法庭提交2份证据，证据1、借据3枚，证明被告林生格（林森格）借款的时间、数额及约定月利率的事实。证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告林生格（林森格）外�务工无法联系，林生格与林森格是同一人。
经审查认为，原告陈怀金所举证据1能证明被告林生格（林森格）借款的时间、数额及约定月利率的事实。证据2能证明被告林生格（林森格）外出务工无法联系，林生格与林森格是同一人。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告林生格（林森格）在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告陈怀金与被告林生格（林森格）之间债权、债务关系明确，有被告林生格（林森格）为原告陈怀金出具的借据予以证实。原告陈怀金要求被告林生格（林森格）偿还借款三笔本金99800元及按月利率1.5%主张利息，本院依法予以支持。其中一笔77570元，按月利率2.5%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告林生格（林森格）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林生格（林森格）于本判决发生法律效力后给付原告陈怀金借款99800元，给付利息27160元【（77570元×2.4%×13个月，2014年1月18日至2015年3月5日）＋（9750元×1.5%×10个月，2014年5月1日至2015年3月5日）＋（12480元×1.5%×8个月，2014年6月20日至2015年3月5日）】，本息合计126960元；
二、原告陈怀金的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元，公告费700元，保全费1160元，由被告林生格（林森格）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张春颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11270号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘金，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41851.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41851.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01617号
原告刘蓉。
被告谢如清，。
原告刘蓉与被告谢如清离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员在胡祥彪适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘蓉、被告谢如清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年7月经人介绍相识，并于2012年12月18日在武陵区民政局登记结婚，于2013年7月27日生育婚生女谢孟池。由于是经人介绍，没有感情基础，没有共同语言，婚后双方因性格原因导致感情不和。尤其是原告在生完小孩后坐月子，被告没有照顾原告，坐月子期间，衣服都是原告自己洗。被告喜欢打牌，经常半夜回家，至此夫妻感情已彻底破裂。原告曾经于2013年11月25日向贵院提起过离婚诉讼，当时被告答应改善夫妻关系，原告才撤诉，给被告机会。但是，从撤诉至今，原、被告之间的夫妻关系非但没有得到好的改善，反而更加恶化。特别是小孩生重病住院期间，医生下了几次病危通知书和催款通知书，但被告没有尽到一个做父亲的责任，没有给小孩交一分钱的医药费，原告只有四处找朋友借钱（三万元），才将小孩的医药费付清，才转危为安。原、被告双方之间的感情并无和好的可能，所以本次继续向法院起诉离婚，以表达离婚的决心。为了早日结束这段不幸的婚姻，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢孟池由原告抚养、监护，被告每月支付900元的生活费；3、依法分担夫妻共同债务30000元；本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、结婚证复印件一份；2、录音资料一份；3、调查笔录二份；4、民事起诉状；5、庭审笔录；6、民事裁定书；7、医药费收据、出院记录；8、借据二份。
被告辩称：1、被告同意离婚；2、婚生女同意由原告抚养；3、30000元债务要求原告说清楚。被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8借据二份，被告并没有明确表明其质证意见。本院确认下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7；原告提交的证据8借据二份，因被告就证据并未明确表明其质证意见，对该证据，因涉及到作为债权人的第三方，在本案中不宜认定。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘蓉、被告谢如清经人介绍于2011年7月相识，2012年12月8日在常德市武陵区民政局登记结婚。2013年7月27日，生育一女，取名谢孟池。婚后，双方因性格原因，没有共同语言，常为生活锁事争吵。2013年11月25日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解，被告答应改善夫妻关系，原、被告和好，原告申请撤诉。其后，原、被告夫妻感情并未得到修复。特别是婚生女谢孟池生病住院期间，原、被告各执己见，致双方裂痕加深。在此期间，婚生女随原告生活至今。2014年8月26日，原告再次诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院另查明，原告系小学教师，被告系常德市交通局干部，其月收入近3000元。
本院认为，原、被告夫妻间为琐事争吵系生活的常态，双方均应加以克制，并体谅对方，长此以往，夫妻感情是能够加以修复并和好如初的，但本案原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经调解和好而撤诉后，双方对已存的矛盾不但并未加以解决，反而在婚生女生病期间加剧了已有的矛盾，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，对此，双方均对婚姻不再挽救，系双方对夫妻感情的漠视。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女谢孟池的抚养问题，因婚生女谢孟池不满二周岁，近半年来一直随原告生活，且被告亦同意由原告抚养。对原告要求判令婚生女随其生活的诉讼请求，本院予以支持，考虑到被告的收入情况，本院确认被告应自2014年10月起每月支付婚生女抚养费800元，被告享有对婚生女的探视权，原告应予以协助。对原告主张的债务30000元的分担问题，因该债务是否属实，被告并未明确表态，且该债务亦涉及到作为债权人的第三方，在本案不宜处理，债权人可另行主张权利。对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘蓉与被告谢如清离婚；
二、婚生女谢孟池随原告刘蓉生活，被告谢如清自2014年10月起至其独立生活时止，每月支付婚生女谢孟池抚养费800元，被告谢如清享有对婚生女谢孟池的探视权，原告刘蓉负有协助义务；
三、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告谢如清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5068号
原告：郑丽梅，女，1987年1月24日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：赵丰，男，1969年11月20日出生，住新沂市。
原告郑丽梅与被告赵丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告徐艳梅于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自愿达成和解而提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郑丽梅负担。
审判员 马会婷
二〇一六年十月十三日
书记员 高 兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第725号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长新。
委托代理人：王保华，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人：屈金冈，北京炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郝炳泰。
委托代理人：李育州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托代理人：殷浩，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：王宝军。
再审申请人刘长新因与被申请人郝炳泰、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、王宝军民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长新向本院申请再审称，（一）大庆建安公司对于私刻印章和担保合同无效具有明显过错，应当承担连带赔偿责任。大庆建安公司的过错表现在：第一，违法向郝炳泰转包工程，为郝炳泰以大庆建安公司名义从事违法活动大开方便之门；第二，印章管理不善，将项目经理部印章和财务负责人杨君宇的私章均交由郝炳泰保管并长期使用；第三，资金来源及监管缺失，工程所需资金无任何投入，任由郝炳泰在资金实力严重不足的情况下大量借贷民间资金。因此，大庆建安公司在管理方面的混乱，足以使刘长新相信郝炳泰的行为代表了大庆建安公司lj-7合同段工程项目部，进而使刘长新愿意与其订立借款及担保合同，最终导致刘长新的巨额资金无法收回。大庆建安公司的过错行为与郝炳泰不能清偿其所欠债务之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，大庆建安公司应当对此承担连带赔偿责任。（二）担保合同无效，大庆建安公司应为其过错承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第七条的规定，本案中以项目经理部名义提供的保证虽属无效，但大庆建安公司依法应对其过错承担连带赔偿责任。（三）刘长新对担保合同无效无任何过错，大庆建安公司应当对刘长新的全部损失承担连带赔偿责任。郝炳泰掌握着项目经理部账户资金；保管着项目经理部的印章，大庆建安公司对印章使用范围的限制系内部约定，刘长新并不知情，且郝炳泰使用该印章对外订立了大量的合同；长期持有财务负责人杨君宇的私章，郝炳泰以项目经理部名义为其个人债务提供担保，借贷资金全部用于案涉工程施工。上述客观情形足以使刘长新有充分理由相信印章和项目经理部担保意思的真实性，刘长新对于担保合同无效没有任何过错，大庆建安公司应当对刘长新的全部损失承担连带赔偿责任。综上，刘长新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，二审判决认定大庆建安公司对案涉担保行为无效没有过错，并进而判决大庆建安公司对郝炳泰的债务不承担相应的民事责任，没有事实和法律依据，刘长新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王楠楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2341号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
负责人姜戈，该院院长。
被执行人马思，男，1998年6月18日出生，回族，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人马思罚金一案，本院作出的（2016）宁0104刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人马思未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区人民法院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初215号刑事判决书，确定被执行人马思犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银行管理系统、房屋管理系统、车辆管理系统查明被执行人马思名下暂无可供执行财产，被执行人下落不明，本院已将马思纳入失信被执行人名单。本院决定暂终结本次执行程序，待发现被执行人马思有可供执行财产线索或人的线索后，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00052号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：雷进。
委托代理人：雷启康，系雷进之父。
再审申请人雷进因诉浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）、何立权追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2013年5月12日作出的（2014）宁民诉终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷进向本院申请再审称：涉案建房地点在南京市浦口区桥北，合同亦是在浦口区桥北签订。另外，雷进诉中南公司拖欠工资诉讼也在南京市浦口区人民法院审理，为方便当事人诉讼，本案应由南京市浦口区人民法院审理，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：2013年12月20日，雷进以中南公司、何立权为被告向南京市浦口区人民法院起诉称：2007年，其与中南公司、何立权签订合同，修建南京市浦口区桥北1号写字楼工程，并约定工人工伤由双方承担。2007年至2008年施工期间，工人受伤的费用全部由雷进垫付。故请求：判令中南公司、何立权赔偿因违约造成雷进的约定损失费680952元。
一审法院认为：雷进起诉所行使的是追偿请求权，财产追偿权纠纷应按原告就被告原则，即由被告所在地法院管辖，中南公司、何立权的住所地均在浙江省，不在该院辖区，因此本案不属该院管辖。经向雷进释明后，雷进仍坚持向该院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，该院裁定：对雷进的起诉不予受理。
雷进不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2014年5月12日，该院作出（2014）宁民诉终字第35号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，雷进主张其垫付的工人工伤费用，要求由中南公司、何立权承担而提起本案诉讼。因本案被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定对雷进的起诉不予受理正确。雷进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷进的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱慧珺
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第03563号
原告吴某某，男，1990年11月4日出生，汉族，农民。
被告魏甲，女，1995年7月3日出生，汉族，农民。
被告魏已，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。
被告徐某某，女，1966年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告魏甲、魏乙、徐某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，250元由原告负担。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈佳兴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执250号
申请执行人梁佰学，男，住九台市龙嘉堡镇。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人梁佰学与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为6360元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2545号
原告：朱彩艳，男，1990年3月15日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告朱彩艳与被告宿州汉福矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告朱彩艳于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱彩艳负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2545号
原告：朱彩艳，男，1990年3月15日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县王寨镇。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告朱彩艳与被告宿州汉福矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告朱彩艳于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱彩艳负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执异21号
异议人（被执行人）赖辉盛，男，1957年6月7日生，汉族，住会昌县。现住赣州市章贡区。
申请执行人饶芷宁（曾用名：饶薇），女，1983年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。现住赣州市章贡区。
申请执行人吴福祥，男，1970年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人饶芷宁、吴福祥与被执行人赖辉盛合伙纠纷一案中，被执行人赖辉盛于2016年8月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现�审查终结。
异议人赖辉盛称，异议人赖辉盛与申请执行人饶芷宁、吴福祥合伙纠纷一案，于2011年3月11日以调解方式结案，调解书未明确约定履行期间，因而申请执行的期间应自调解书生效之日起计算，即为2011年3月11日，期满日为2013年3月10日，在此期间并未出现法定的时效中止、中断的事由，而申请执行人饶芷宁、吴福祥于2016年3月15日向法院申请执行立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人饶芷宁、吴福祥的申请已超出法律规定的二年申请执行时效期间。同时法院立案受理后，未在法律规定的十日内向异议人赖辉盛送达执行通知书，即进入强制执行程序，异议人赖辉盛至今也未收到执行通知书。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，法院不能�对本案进行强制执行，应立即裁定不予执行。
本院查明，原告饶芷宁、吴福祥与被告赖辉盛合伙纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，2011年3月11日调解结案，本院于2011年3月13日送达（2010）赣民二初字第267号民事调解书给原告饶芷宁、吴福祥，同年3月12日送达给被告赖辉盛。2011年3月13日本院（2010）赣民二初字第267号民事调解书发生法律效力。2016年3月15日申请执行人饶芷宁、吴福祥向本院申请执行立案。2011年3月13日至2016年3月15日间未发生申请执行时效中止、中断的事实。另查明，本院受理申请执行人饶芷宁、吴福祥与被执行人赖辉盛合伙纠纷执行一案后，没有送达执行通知书给被执行人赖辉盛。
本院认为，本院（2010）赣民二初字第267号民事调解书于2011年3月13日生效，因没有证据证明发生申请执行时效中止、�断的事实，申请执行人饶芷宁、吴福祥于2016年3月15日向本院申请执行立案，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行期间为二年的规定，异议人赖辉盛提出异议的理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
不予执行本院（2016）赣0721执118号案件。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 明
审 判 员 肖 锋
审 判 员 刘君琦
二〇一六年九月二十日
代理书记员 赖礼萍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初20号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈明泉，男，1998年2月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，现所地仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）786号起诉书指控被告人陈明泉犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2016年10月31日7时许，被告人陈明泉路过莆田市荔城区拱辰街道东平路56号7楼被害人傅某某家门口，见无人之机，潜入套房内，盗走书房桌子上的华为牌手机1部（价值人民币1312元）及人民币100元。案发后，公安机关追回该手机及人民币100元发还被害人傅某某。
另查明，被害人傅某某对被告人陈明泉盗窃行为表示谅解。在本院审理期间，被告人主动预交罚金人民币3000元候判。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈明泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈明泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字[2016]122号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、清单、发还清单，扣押笔录，违法犯罪经历查询情况表，现场照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录，监控录像光盘及截图，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈明泉以非法占有为目的，采用秘密手段,入户窃取他人财物，价值计人民币1412元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈明泉犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行并主动预交罚金，且赃物已追回返还被害人，被告人行为也得到被害人的谅解，仙游县司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理,故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈明泉犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑八个月,并处罚金人民币三千元(已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡欢欢
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更223号
罪犯伏文国，男，1974年12月1日出生，汉族，四川省剑阁县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年8月26日作出（2008）华区刑初字第337号刑事判决，认定被告人伏文国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。2008年9月19日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯伏文国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯伏文国于2003年7月至2007年4月，先后窜至濮阳、郑州等地，撬窗入室盗窃作案15起，盗窃物品价值49400元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人伏文国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。
罪犯伏文国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2014年5月9日被禁闭1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯伏文国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏文国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更223号
罪犯伏文国，男，1974年12月1日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年8月26日作出（2008）华区刑初字第337号刑事判决，认定被告人伏文国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。2008年9月19日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯伏文国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯伏文国于2003年7月至2007年4月，先后窜至濮阳、郑州等地，撬窗入室盗窃作案15起，盗窃物品价值49400元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人伏文国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。
罪犯伏文国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2014年5月9日被禁闭1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯伏文国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏文国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字4651号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。
委托代理人宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
被告谢娜娜，女，汉族，1989年11月15日出生。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司住被告谢娜娜融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.5元，退回原告。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张亚威