中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志浩，男，汉族，1942年12月1日出生，住河南省虞城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王东岭，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省虞城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县人民政府，住所地河南省虞城县人民路中段。
法定代表人白超，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县国土资源局，住所地河南省虞城县木兰大道西段北侧。
法定代表人杭明，该局局长。
原审第三人张中堂，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省虞城县。
王志浩、王东岭因诉虞城县人民政府、虞城县国土资源局土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、阎巍、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省商丘市中级人民法院一审查明：王志浩、王东岭居住在虞城县××牛园村，与张中堂系南北邻居。2014年6月3日，王志浩、王东岭与张中堂土地权属发生争议，后张中堂向其出示了虞城县人民政府为其颁发的虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证。2014年7月10日，王志浩、王东岭不服向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证。2014年9月25日，虞城县人民法院认为虞城县人民政府为张中堂颁证的行为没有侵犯王志浩、王东岭的合法权益，被诉行为与王志浩、王东岭没有法律上的利害关系，裁定驳回王志浩、王东岭的起诉，该裁定已发生法律效力。2014年10月8日，张中堂向虞城县人民政府提出被诉土地更正登记申请。2015年1月12日，虞城县人民政府为张中堂颁发了虞国用（2015）第00001号国有土地使用证，将该证载土地南北长16.2米变更为14.43米。王志浩、王东岭不服，诉至商丘市中级人民法院，请求撤销虞城县人民政府为张中堂颁发了虞国用（2015）第00001号国有土地使用证。
该院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被诉国有土地使用证系由原虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证更正登记而来，王志浩、王东岭不服虞城县人民政府为张中堂颁发的虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证所提起行政诉讼，已被生效裁定确认被诉行为与王志浩、王东岭不具有法律上的利害关系而驳回王志浩、王东岭的起诉，且本案被诉国有土地证的证载面积南北长度小于原国有土地使用证证载南北长度。故被诉土地登记行为并未侵犯王志浩、王东岭合法权益，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，王志浩、王东岭提起的本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，于2016年7月8日作出（2016）豫14行初95号行政裁定，驳回王志浩、王东岭的起诉。
王志浩、王东岭不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事一致。
该院认为：（一）王志浩、王东岭一审提交的三份土地买卖契约不能证明虞城县人民政府为张中堂办理的虞国用（2015）第00001号国有土地使用证证载面积包含王志浩、王东岭已经合法取得的土地使用权，王志浩、王东岭主张因其购买的土地与张中堂涉案土地相邻继而具备本案起诉原告主体资格，理由不能成立；（二）张中堂的房屋虽然自上世纪90年代建成之后曾翻建过，但仍为原址翻建，土地使用状况并没有发生变化，且虞城县人民法院（2014）虞行初字第47号生效行政裁定已经认定虽张中堂宅基地与王志浩所居住的宅基地南北相邻，但张中堂名下的虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证没有侵占王志浩使用的土地面积，也没有影响其通行，该颁证行为没有侵犯其合法权益，因此，虞城县人民政府将虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证证载南北长由16.2米更正为14.43米，并就涉案土地为张中堂办理本案被诉虞国用（2015）第00001号国有土地使用证，并未侵犯王志浩和王东岭的合法权益。王志浩和王东岭与被诉颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回王志浩、王东岭起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。王志浩、王东岭上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，于2016年12月15日作出（2016）豫行终1920号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
王志浩、王东岭向本院申请再审称：1.原审裁定适用法律、法规错误，再审申请人提交的三份买地契约，能够证明再审申请人是张中堂的北邻和西邻，一审裁定已经认定再审申请人是张中堂的北邻，再审申请人就是本案行政行为的相对人及利害关系人，属于行政诉讼法第二十五条规定的有权提起诉讼的公民，一、二审法院驳回再审申请人的起诉没有法律依据；2.再审申请人向原审法院提交的牛园村会计范景春的书证，能够证明张中堂土地证中的土地面积比他实际购买的土地面积多，侵占了再审申请人的合法土地，足以推翻原审法院的裁判，再审被申请人和张中堂提交的证据都是伪证，原审法院对张中堂的西邻是再审申请人还是张红雨没作出认定，有意偏袒再审被申请人；3.原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。（2014）虞行初字第47号行政案件的主审法官的父亲是该案被告虞城县国土资源局的负责人，也是该案第三人张中堂的邻村老乡，其应当回避而未回避；4.原审裁定遗漏再审申请人的诉讼请求；5.本案一、二审的审判人员在审理该案时有贪污受贿、枉法裁判的嫌疑。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1920号行政裁定；2.撤销河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行初95号行政裁定；3.撤销虞国用（2015）第00001号国有土地使用证；4.一并再审审查河南省虞城县人民法院审理的（2014）虞行初字第47号行政案件；5.把本案中再审被申请人提交的伪证等违法犯罪材料移交有关公安机关和检察机关；6.赔偿因再审被申请人违法办证给再审申请人造成的经济损失三万元；7.追究一、二审法院在审理本案时违背事实和法律作出枉法裁判的刑事责任。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人王志浩、王东岭是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，一方面，再审申请人虽然在一审、二审中提交了三份买地契约，以证明其是张中堂的北邻和西邻，但其并未提供有效的土地使用权权属证书以证明其对争议土地享有合法的使用权；另一方面，虞城县人民政府为张中堂颁发的虞国用（2015）第00001号国有土地使用证，系由原虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证更正登记而来，更正内容是将土地南北长由16.2米更正为14.43米。对于虞城县人民政府为张中堂颁发的原虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证，已经生效的河南省虞城县人民法院（2014）虞行初字第47号行政裁定认定，该颁证行为没有侵犯再审申请人的合法权益，其与该颁证行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。在虞国用（2015）第00001号国有土地使用证确定的土地范围没有超出虞（1997）国用（籍）字第00995号国有土地使用证所确定的土地范围的情况下，本案应受前述生效裁判文书的羁束。综上，再审申请人王志浩、王东岭与本案被诉的颁证行为亦没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
关于再审申请人王志浩、王东岭请求一并再审审查河南省虞城县人民法院审理的（2014）虞行初字第47号行政案件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人应当依照法律规定的程序在法定期限内向上一级人民法院申请再审，其向本院一并申请再审该案件无法律依据。此外，对于该案的回避问题，亦应由有管辖权的法院处理，再审申请人的该项请求本院不予支持。
关于再审申请人王志浩、王东岭提出的原审裁定遗漏再审申请人诉讼请求的问题。经查，再审申请人在一审中的诉讼请求是依法撤销虞城县人民政府给张中堂颁发的虞国用（2015）第00001号国有土地使用证，一审法院经审理认为，王志浩、王东岭不具备提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回王志浩、王东岭的起诉，并不存在遗漏再审申请人诉讼请求的问题。
关于再审申请人王志浩、王东岭要求移送违法犯罪材料及追究一、二审法院在审理本案时违背事实和法律作出枉法裁判的刑事责任的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。该条规定针对的是案件审理过程中发现的违法违纪和犯罪行为，同时，启动移送的方式是人民法院依职权而非由当事人申请启动。由于本案并未进入实体审理阶段，案件处理结果为驳回再审申请人的起诉，因此并不涉及在案件审理过程中发现违法违纪和犯罪行为的问题。至于再审申请人提出追究一、二审法院在审理本案时违背事实和法律作出枉法裁判的刑事责任的诉请，因无证据予以证实，本院不予采信。
综上，再审申请人王志浩、王东岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志浩、王东岭的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 冯琦洺
王宁