江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1235号
原告张立刚。
委托代理人田丽萍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道98号6、7幢。
诉讼代表人章建伟，该公司破产管理人浙江圣文律师事务所负责人。
被告徐善平。
原告张立刚与被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司（以下简称佳杰公司）、嘉善圣师木业有限公司、徐善平民间借贷纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院于2013年10月22日立案受理，于2013年11月1日裁定移送本院，本院于2013年11月29日立案受理，原告张立刚于2014年6月22日申请撤回对嘉善圣师木业有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2014年7月1日作出（2013）吴江民初字第1655号民事判决书。原告张立刚不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2015年4月10日，苏州市中级人民法院裁定撤销（2013）吴江民初字第1655号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2015年5月15日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张立刚的委托代理人田丽萍、陈丽丽到庭参加诉讼。被告佳杰公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐善平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立刚诉称：2012年8月，被告佳杰公司向原告借款共计825万元，约定借期1个月，并由被告徐善平提供连带责任保证。嗣后，被告方仅归还284万元，尚余借款541万元，被告佳杰公司于2013年8月29日出具一份《还款计划》，承诺每月归还30万元，并从每笔借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息，直至付清为止，被告徐善平对此提供连带责任保证，保证期间为2年。《还款计划》出具后，被告佳杰公司、徐善平均未履行相应义务。原告故起诉至法院。1、请求法院确认被告佳杰公司对原告负有债务8373800元；2、判令被告徐善平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确8373800元系以本金5410000元，按银行同期贷款利率的四倍，从2013年1月29日起计算至2015年6月1日止。
被告佳杰公司、徐善平未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日、8月14日、8月29日，张涛通过其银行卡分别将200万元、130万元、326.6万元转入陈柏林银行卡中。2012年7月19日、8月6日、8月13日、8月21日，张涛从其银行卡中分别取款16万元、10万元、16万元、4.2万元，共计46.2万元；2012年7月12日、8月10日、8月13日，青岛崇置混凝土工程有限公司从其银行账户中分别取款10万元、10万元、5万元，共计25万元；2012年8月8日、8月10日、8月15日、8月16日、8月20日，张加鹏从其银行卡中分别取款15万元、10万元、30万元、10万元、12万元，共计77万元。
2012年8月21日，徐善平以佳杰公司、嘉善圣师木业有限公司名义向张立刚出具一份《担保借款合同》，载明佳杰公司、嘉善圣师木业有限公司向贷款人借款825万元，借期自2012年8月21日起至2012年9月21日止，逾期还款，根据逾期天数按日支付逾期借款10%的利息，并由徐善平提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的全部借款、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款履行期届满之日后2年，本合同一式三份，三方各执一份，本合同自三方签字或捺印始即发生法律效力，徐善平以借款人佳杰公司、嘉善圣师木业有限公司名义和以保证人身份在该《担保借款合同》落款处签名，张立刚在抬头和落款处贷款人一栏中签字并捺印。
2013年8月29日，徐善平以佳杰公司、嘉善圣师木业有限公司名义向张立刚出具一份《还款计划》，载明佳杰公司、嘉善圣师木业有限公司（法定代表人徐善平）因公司经营需要向张立刚借款，张立刚于2012年8月13日、8月14日、8月29日分别将200万元、130万元、326.6万元转入徐善平指定收款人陈柏林的账户，另于2012年8月21日交付现金168.4万元，徐善平共计向张立刚借款825万元；徐善平于2012年8月24日、8月29日、9月1日、10月22日、2013年1月5日、1月28日分别归还借款90万元、20万元、80万元、50万元、5万元、10万元，于2012年又以现金和承兑汇票方式分别归还借款9万元和20万元，共计284万元。尚欠借款541万元，承诺每月归还30万元，并从每笔借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息，直至付清为止，如一期不付，张立刚可以就全部借款本金、利息向苏州市吴江区人民法院主张权利，同时徐善平以个人全部家产承担连带担保责任，保证期间二年。
2014年6月20日，青岛崇置混凝土工程有限公司出具证明，载明2012年7月12日10万元、2012年8月10日10万元、2012年8月13日5万元，共计25万元，为张立刚向公司借款。
另查明：佳杰公司原法定代表人为徐善平，2013年6月24日变更为法定代表人王强。2013年10月24日，法定代表人又变更为徐善平。嘉善圣师木业有限公司的法定代表人为徐亚敏。
再查明：2015年3月13日，案外人嘉兴银城精细化工有限公司申请佳杰公司破产清算。2015年6月1日，浙江省嘉兴市中级人民法院裁定受理嘉兴银城精细化工有限公司对佳杰公司破产清算申请。同日，浙江省嘉兴市中级人民法院指定浙江圣文律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江中铭会计师事务所有限公司为佳杰公司的破产管理人，并于2015年8月24日召开了第一次债权人会议。张立刚已就本案所涉借款本金及利息向第一次债权人会议申报债权，申报金额为8737800元。
以上事实，由原告提供的银行转账凭证、网上银行电子回单、借记卡账户历史明细查询单、现金取款回单、证明、借记卡明细对账单、《担保借款合同》、《还款计划》、工商登记材料、破产清算债权申报须知、破产清算案件第一次债权人会议会议资料，被告佳杰公司提供的嘉兴市中级人民法院案号为（2015）浙嘉破字第1号民事裁定书1份、（2015）浙嘉破字第1号决定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款合同成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。2012年8月21日被告佳杰公司以借款人身份与原告张立刚签订《担保借款合同》，并于2013年8月29日出具了《还款计划》。虽佳杰公司并未在《担保借款合同》上加盖公章，但徐善平以法定代表人的身份在借款人处签字捺印，故可以认定佳杰公司与张立刚存在借贷合意。《担保借款合同》签订后，徐善平又于2013年8月29日出具了《还款计划》，虽然2013年6月24日佳杰公司的法定代表人已由徐善平变更为王强，但2013年10月24日，法定代表人又变更为徐善平，现并未有证据证明《还款计划》出具时，张立刚已知晓法人变更情况，故张立刚有理由相信徐善平仍有权代表佳杰公司出具《还款计划》，徐善平的该行为属于表见代理。《还款计划》明确载明佳杰公司因公司经营需要向张立刚借款，张立刚将656.6万元转入徐善平指定收款人陈柏林的账户，并交付现金168.4万元，共计825万元，该记载与张立刚另行提供的银行转账凭证、网上银行电子回单、现金取款回单等证据能相互印证，被告佳杰公司也未提供相反证据推翻《还款计划》相关记载内容，故本院认为原告提供的证据足以证明原告已将相应的借款825万元实际出借被告佳杰公司，原告张立刚与被告佳杰公司之间的借款合同依法成立，该合同除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告徐善平在《担保借款合同》保证人处签字，并约定承担连带保证责任，保证期间为借款履行期间届满后两年，故被告徐善平应对佳杰公司的还款义务承担连带责任。
被告佳杰公司向原告借款后，应按约履行归还本金的义务，逾期还款的，还应支付逾期利息。原告张立刚有权主张被告佳杰公司归还剩余借款本金541万元，并支付自2013年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的逾期利息。因被告佳杰公司已进入破产清算程序，不能对破产清算前已存在的债务进行单独清偿，但原告张立刚对被告佳杰公司享有的债权应予确认。另因附利息的债权应自破产申请受理时起停止计息，逾期利息应计算至2015年5月31日。故本院确认原告张立刚对被告佳杰公司享有的债权额为：5410000元及以5410000元为本金自2013年1月29日起至2015年5月31日止的以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告徐善平为主债务人佳杰公司的债务向原告张立刚提供了连带责任保证，保证人与主债务人对债权处于同一清偿顺序。根据《担保法司法解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，原告在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被告徐善平承担保证责任。如果保证人在破产程序尚未终结前履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，本院确认，保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿，债权人向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。至于本案的审理，无需中止。原告作为债权人在申报债权、参加破产程序的同时，又提起本案诉讼，要求连带保证人承担保证责任并无不当。由于破产程序尚未终结，原告从被告佳杰公司处获得清偿的部分尚未确定，为避免双重受偿等情况的出现，本院确认被告徐善平应在佳杰公司破产程序终结后，对原告张立刚未受清偿的部分承担还款责任。
被告佳杰公司、徐善平未提供除原告自认284万元外另行清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张立刚对被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司享有债权（债权额为：5410000元及以5410000元为本金自2013年1月29日起至2015年5月31日止的以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息）。
二、被告徐善平应于浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产程序终结后十日内偿付原告张立刚在浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为：5410000元及以5410000元为本金自2013年1月29日起至2015年5月31日止的以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，扣除破产程序中受偿的部分）。
被告徐善平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
确认原告张立刚对被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司对案件受理费56670元、公告费1120元，合计57790元享有债权。被告徐善平应于浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产程序终结后十日内偿付原告张立刚在浙江佳杰竹木科技股份有限公司破产程序中未受清偿的诉讼费。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 傅辰浩