广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初954号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。
负责人黄兵荣，该支行行长。
委托代理人黄平建，该支行个人金融部客户经理。
委托代理人吴秀忠，该支行风险管理部副经理。
被告谢先强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广西田林县。
被告宋上军，男，1965年4月22日出生，汉族，住广西田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告谢先强、宋上军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴秀忠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，原告与被告谢先强签订借款合同，被告宋上军提供连带责任保证担保，借款金额30000元，约定借款采用可循环方式、单笔借款不超过1年。借款于2012年9月24日到期，至2016年10月8日前，被告拖欠借款本金30000元、利息3796.63元。经原告多次催收，被告仍不履行合同义务。为此，原告诉请人民法院判决被告谢先强向原告偿还借款本金30000元及利息3796.63元（2016年10月8日以后至借款还清日的利息按照借款合同约定利率另计），被告宋上军承担连带清偿责任。
原告为其主张提供下列证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《同意保证担保承诺书》复印件各1份（均与原件核对无异），用以证实原告与被告间的借款合同、担保责任的权利义务关系；
2、两被告的身份证复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、记账凭证复印件1张（与原件核对无异），用以证明原告已按照合同约定将借款汇入借款人账户；
4、《中国农业银行个人贷款催收通知书》复印件1份，用以证明原告向被告催收借款的事实；
5、《担保人履行责任通知书》复印件、《关于中国农业银行与谢先强借款纠纷的情况说明》各1份，用以证明担保人的担保期限未过期。
被告宋上军辨称，一、本案借款担保期限已过期，担保责任失效。二、答辩人作为初次担保人，第一次借款到期后，被告谢先强已还清本金和利息。第二次借款时，原告没有要求答辩人作担保人而直接给被告谢先强放贷款，因此答辩人不应承担连带赔偿责任。
被告宋上军提供的证据有：《担保人履行责任通知书》1份，用以证明担保期限已过期。
被告谢先强没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，原告对被告宋上军提供的《担保人履行责任通知书》的真实性无异议，但认为该通知书不能证明担保期限已过期。
经审查，本院认为，原告和被告宋上军提供的证据都是真实的，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2009年9月24日，原告作为贷款人、被告谢先强作为借款人、被告宋上军作为借款担保人，三方签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900155653）。该合同约定：①采用自助可循环的方式借款，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（2009年9月24日至2012年9月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；②每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30％；③还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；④担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年；⑤借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；等等。签订合同后，依照约定的循环借款方式，被告谢先强在额度有效期内多次向原告借款，都是在还清前次借款后再借款，每次借款金额为30000元，最后一次借款的时间是2011年9月16日，到期日是2012年9月16日。对于最后一次所借的借款，被告谢先强一直没有偿还，被告宋上军也没有履行担保义务，至今仍欠原告借款本金30000元及利息（其中，至2016年10月8日止的利息为3796.63元）。
另查明，2013年9月间，本院旧州法庭曾就原告与两被告间的借款纠纷组织双方进行诉前调解，当时原告的工作人员和被告谢先强到场参加调解，被告宋上军没有到场，诉前调解未能达成协议，之后没有进入诉讼程序。至2016年10月12日，原告就本案起诉。2016年11月1日，原告制作了一份《担保人履行责任通知书》并邮寄给被告宋上军，被告宋上军收到后于2016年11月3日在该通知书上书写“担保期限逾期，失效”字样。本案庭审后，被告宋上军向本院提交补充答辩意见，认为原告要求其承担保证责任的诉讼请求已超过诉讼时效期间。
本案争议焦点为：被告宋上军对本案债务应否承担连带清偿责任。
本院认为，原告与两被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。原告已履行了向被告谢先强发放借款的合同义务，被告谢先强应按照约定的利率和期限偿还借款本息。现已逾还款期限，被告谢先强尚欠借款本金及利息的事实存在，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告谢先强偿还尚欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算截止日应以本案生效判决规定的履行期限的最后一日为宜。
对于被告宋上军的保证责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”。本案双方约定的保证期间为借款期限届满之日起2年，最后一次借款的时间是2011年9月16日，借款期限于2012年9月间届满，其保证期间到2014年9月间届满。原告在2013年9月间曾要求本院旧州法庭组织双方进行诉前调解，视为原告在保证期间届满前要求被告宋上军承担保证责任。为此，应从2013年9月间开始计算保证合同的诉讼时效，原告至2016年10月间才就本案起诉，已超过诉讼时效期间。原告在就本案起诉后向被告宋上军送达《担保人履行责任通知书》的事实，不能作为本案诉讼时效中断或中止的依据。所以，对原告要求被告宋上军在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等诉讼材料后，被告谢先强没有答辩、没有提供证据、亦未到庭参加诉讼，被告宋上军没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢先强向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还借款本金30000元及利息（其中，截止2016年10月8日的利息为3796.63元，2016年10月9日之后的利息以实际尚欠借款本金为基数、按照借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司田林县支行在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费322元，由被告谢先强负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄鹏祥