山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2160号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，总经理。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉岭。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人马玉岭保险人代位求偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判被上诉人偿还保险赔偿款33324.72元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人于2015年6月15日,通过圆通速递向被上诉人马玉岭邮寄律师催款函一份，后因被上诉人手机号码变更导致该律师催款函被退回。但一审法院认为圆通速递退件未加盖已验视章及退件说明中无派送人员签名否认该律师催款函中断诉讼时效的法律效力错误。因为，上诉人委托第三方快递公司寄递律师催款函，经该快递公司工作人员签字收件，视为接受委托进行投递业务。上诉人提交的圆通速递发件联、圆通速递退件均有济南吉胜快递有限公司友谊苑分公司的工作人员谢星签名，足以证明该快件已经验视。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的诉讼时效中断”。因此，被上诉人马玉岭未实际收到律师催款函并不影响诉讼时效中断。2.上诉人依法向被侵权人履行赔偿义务后，依法取得向被上诉人追偿权。一审时，我方提交了事故责任认定书、（2013）棣沾民初字第310号民事判决书、付款凭证、圆通速递退件（含律师催款函）等证据予以证实。被上诉人马玉岭辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，上诉人向我方催要应以书面形式到达我方，但我方没有收到。本案追偿权应自事故发生之日进行计算，上诉人明知我方驾证不符仍向事故对方赔付，不得对我方进行追偿。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司向一审法院起诉请求：1.被告支付保险追偿金33324.72元；2.本案诉讼费用、保全费、逾期利息由被告负担。一审法院经审理查明，2012年11月15日6时37分，被告马玉岭无证驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿327省道由南向北行至与谭庄子村路口时，与骑电动车沿谭庄子村至327省道乡村路由西向东行至路口左转弯的杨花荣发生交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告在事故发生时所驾驶车辆与其准驾车型不符，并与杨花荣承担事故的同等责任。杨花荣以机动车交通事故责任纠纷向无棣县人民法院提起诉讼，经无棣县人民法院审理于2013年5月13日作出（2013）棣沾民初字第310号民事判决，判决原告在交强险责任限额内向杨花荣赔付保险金33324.72元。2013年6月18日，原告按照无棣县人民法院指定向无棣县国库集中支付中心转账33324.72元，履行了赔付义务。另外，原告提交了圆通速递发件联、遗失证明、圆通速递退件和退件说明、律师催款函，欲证明原告于2015年6月15日通过圆通速递向被告寄出律师催款函，代为求偿诉讼时效发生中断。一审法院认为，被告马玉岭驾驶的鲁M×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间，保险车辆由于事故给第三者造成人身损害，原告已经按照保险合同的规定向第三者垫付相应的费用，履行了自己的义务。被告马玉岭在事故发生时驾驶证与准驾车型不符，原告有权向该被告追偿上述垫付的费用，对被告马玉岭辩称的有机动车驾驶证，并不是无证驾驶，原告起诉侵害了被告权益的意见不予采纳。对被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算，原告于2013年6月18日履行了赔付义务，诉讼时效期间应为2015年6月18日。对原告证明诉讼时效中断的证据，本院认为：首先，根据原告提交的圆通速递发件联显示原告于2015年6月15日通过其代理人延余英向被告发出过催款律师函，邮件发出后原告一直未查询是否已实际送达被告，导致现在无法查询跟踪单，仅根据原告发件联并不能确定原告确实实际发出过催收邮件；其次，济南吉胜快递有限公司友谊苑分公司出具的遗失证明仅有公章并无出具人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具证明的规定，同时根据向圆通速递客服咨询，圆通速递邮件送达跟踪信息在2015年时最长保存半年时间，而根据原告陈述是在2016年6月份去圆通速递查询邮件送达情况，原告去查询时早已超过邮件送达跟踪信息保存最长时间，济南吉胜快递有限公司友谊苑分公司在无法查询跟踪信息且退件无法找到的情况下，出具的遗失证明明显有悖常理，并且其遗失证明中未能详细说明邮件退回的原因，且邮件退回后未及时退还发件人也不符合操作流程；再次，原告在第一次开庭时提交了遗失证明，证明邮件已丢失无法找到，却在第二次开庭时提交了退回的邮件，其退件单号虽与原告提交的发件联单号一致，但是名址联中并无加盖验视章，且退件说明中并无派送人员的签名。综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”产生诉讼时效中断的效力的规定，被告并未实际收到原告邮寄的律师催款函且原告提供的上述证据存在重大瑕疵，不足以证明原告曾于2015年6月15日向原告发出律师催款函，原告未提供其他证据证明诉讼时效中断的情形，因原告主张超过诉讼时效，依法判决驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费633元，由原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，被上诉人马玉岭提交滨州市滨城区人民法院向被上诉人送达上诉状的EMS名址联，证明被上诉人可以收到地址为滨州市滨城区堡集镇曹桥村39号的邮件，但上诉人寄送的圆通快递未送到我方。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有直接关联性，依法不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方对上诉人寄送的邮件未送至被上诉人处的事实没有异议，本院依法予以确认。上诉人主张其寄送的快件系因被上诉人联系电话变更未送达，但应产生诉讼时效中断。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项规定：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”产生诉讼时效中断的效力。上诉人寄送的邮件未到达被上诉人处，被上诉人未查看邮件内容，对上诉人的催要并不知情，因此，上诉人仅送达邮件但被上诉人未收到，不能产生诉讼时效中断的效力。上诉人向被上诉人追偿保险金，但已过两年诉讼时效，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 李海云审判员 邵佳宁二〇一六年十二月九日书记员 张 玲