宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5866号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐永定，男，1963年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆婉燕，女，1964年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告徐永定、陆婉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立为（2017）浙0206引调1463号进行诉前调解，但双方未能达成协议。本院遂于2017年9月5日立为（2017）浙0206民初5866号案，依法适用小额诉讼程序，于同日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司委托代理人姚志杰,被告徐永定、陆婉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司起诉称：原告系物业管理企业，为东方港城花园一期提供物业服务，并签订了物业管理委托合同，根据合同约定，两被告名下房屋的物业管理综合服务费为高层1.8元/平方米、日常维修费为2元/平方米每年。两被告系东方港城一期2幢702室的业主，房屋面积132.58平方米，房屋性质为高层住宅。现起诉要求：1.被告立即支付2015年5月8日至2017年12月31日的物业管理综合服务费7517元、日常维修费431元（日常维修费算至2016年底）、装修垃圾清运费431元，预收功能费200元、滞纳金1079元，共计9651元；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理中，原告同意2016年6月开始的物业管理综合服务费按80%交纳并撤回要求两被告支付滞纳金的诉讼请求。
为证明上述事实，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司提供宁波市不动产登记查档证明、前期物业服务合同、《关于环球•东方港城花园住宅小区前期物业服务收费标准的复函》、《关于调整建筑装璜垃圾清运费标准的通知》、服务登记单、处理通知单、报修记录、处理通知单各一份及维修记录两份等证据。
被告徐永定、陆婉燕答辩称，一、被告和原告之间不存在实质上的欠款关系。原告在起诉状及提供的证据中没有阐述欠款所存在的基础法律事实。孤立的一张房产产权信息如果在没有相应证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。二、被告因房产质量有问题，验房不能达成，所以交房手续至今未完成。被告在向房产商付清所有税费后要求交房，被告知钥匙要去物业（即原告）拿，并告知有什么事都去找物业（即原告）好了。但在验房的过程中被告发现房产有很多缺陷和瑕疵，当时就把发现的缺陷告诉了陪同的物业管家，物业管家答应会联系开发商尽快整改，但时至今日仍有许多问题没解决，如厨房地坪高于餐厅地坪，吊顶墙面有脱落，窗框外面不平整等。被告房产钥匙还在物业处，交房手续至今未完成。三、根据《浙江省物业管理条例》第33条以及《商品房买卖合同》第12条，补充协议第7条内容。买受人应从实际交付之日的次月起缴纳物业管理费，并自实际交付之日起计算保修期。四、根据《前期物业管理合同》第8条的规定，因房产开发商原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用（物业服务资金）由房产开发商全额交纳。综上所述，被告认为原告的起诉事实和法律依据，请求驳回原告的事实请求。
被告提供商品房买卖合同、验房交接单各一份，照片二张等证据。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但这些证据不是被告不交物业费的理由，被告房产已经交付，被告应该交纳物业费，即使交付的房产有轻微的质量问题，不影响正常居住使用的，属于开发商的保修范围。
被告对原告提供的宁波市不动产登记查档证明、前期物业服务合同、关于环球•东方港城花园住宅小区前期物业服务收费标准的复函、关于调整建筑装璜垃圾清运费标准的通知等无异议，但装修垃圾清运费因被告未装修，不应该交纳。对服务登记单、处理通知单、报修记录、处理通知单认为无被告签字。
经审理，本院对原、被告双方提供的证据分析认定如下：对原告提供的服务登记单、处理通知单、报修记录、处理通知单等证据虽然无被告签字，但该些证据系维修单位出具，且被告认可维修单位已经多次前来维修，只是至今仍有部分地方没有整修完毕，不能令业主满意。因此，本院对原告上述证据的真实性予以认定。对被告提供的证据和原告提供的其他证据的真实性双方互为认可，本院亦俱予以认定。
据此，结合庭审，本院认定事实如下：
2012年10月9日宁波北仑环球置业有限公司与原告签订前期物业服务合同一份，约定由原告对环球•东方港城花园(一期)提供前期物业管理服务，并约定合同期限为2012年7月6日起至2017年7月5日。合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。合同还约定业主应于房屋交付的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或使用人应在每年的第一个月15日前缴纳。该小区高层住宅的收费标准是：物业管理综合服务费为高层1.80元/平方米/月、日常维修费为2元/平方米/年。2012年11月7日，两被告与宁波北仑环球置业有限公司签订商品房买卖合同一份，向宁波北仑环球置业有限公司购买东方港城花园2幢702室的商品房一套，并于2015年5月8日办理了不动产登记手续。该房屋建筑面积为132.58平方米，为高层住宅。2015年5月，在该房屋交付查验过程中，两被告发现该房屋存在厨房内无地漏、南阳台移门有一扇移不动、次卧南飘窗上方铝合金变形、多处磨伤、开窗轨道损坏等问题。遂向陪同的原告工作人员提出。原告向房产开发商提出后，维修单位已多次前往维修，该房至今仍存在次卫窗外沿未整改、客厅顶棚部分墙面脱落等问题。自2015年6月起的物业管理综合服务费、日常维修费、装修垃圾清运费，预收功能费等两被告至今未交。
本院认为，根据《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，业主即有按时交纳物业服务费用的义务。按照有关规定,对新建房屋,开发建设单位已具备交付条件,并通知业主办理房屋交付手续,但因业主的原因未及时办理交付手续领取钥匙的,其物业服务费由业主承担。在本案中,两被告在房屋交付查验过程中发现房屋有一些瑕疵问题,但并没有要求解除合同或追究其他责任而只是要求予以维修整改,且已办理了房产登记手续。可见两被告已经接受了房产的交付，只是房产有一些缺陷希望得到进一步的改进，涉及的是房屋的保修问题而不是交付的问题，交付已经完成。原告要求两被告交纳物业管理综合服务费、日常维修费和预收功能费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照有关规定，物业管理公司可按规定向进行装修的业主（住用人）收取建筑装璜垃圾清运费，在本案中，两被告并未开始进行装璜，两被告认为自己不应交纳清运费的答辩意见，本院予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐永定、陆婉燕应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2015年6月至2017年12月的物业管理综合服务费6491元[12月×1.80元/平方米/月×132.58平方米+(19月×1.80元/平方米/月×132.58平方米）×80%]、日常维修费431元（日常维修费算至2016年底）、预收功能费200元，共计7122元；
二、驳回原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐永定、陆婉燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月十一日
代书记员 章婉静