wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1418号
申请执行人ＸＸ新，住所地福建省南平市建阳区。
被执行人陈法震，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人陈丽芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人ＸＸ新与被执行人陈法震、陈丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）闽0703民初776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈法震、陈丽芳支付借款20000元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0703执1418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伊良果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1142号
原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。
法定代表人：禤文义，该公司总经理。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：林晓冰，女，汉族，1987年6月出生，现住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告林晓冰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 书 权
审 判 员 雷 平
人民陪审员 张 家 谋
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 余 嘉 佳
书 记 员 林剑虹（代）
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)琼海民一初字第1142号 原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。 法定代表人：禤文义，该公司总经理。 委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。 被告：林晓冰，女，汉族，1987年6月1日出生，现住海南省琼海市。 本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告林晓冰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 何  书  权 审 判 员 雷    平 人民陪审员 张  家  谋 二〇一五年八月二十一日 法官 助理 余  嘉  佳 书 记 员 林剑虹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第260号
原告王某甲，女，汉族，1952年5月20日生，住开远市。
被告王某乙，男，住开远市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担（已付）。
审判员 张艳婷
二〇一五年七月一日
书记员 李 丹
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1213号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：李国志，男，1976年8月14日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市阳明区，
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告晴隆县草地畜牧中心与被告李国志、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告晴隆县草地畜牧中心在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晴隆县草地畜牧中心撤回起诉处理。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1213号原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：李国志，男，1976年8月14日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市阳明区，被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告晴隆县草地畜牧中心与被告李国志、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告晴隆县草地畜牧中心在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晴隆县草地畜牧中心撤回起诉处理。审判员  张先莉二〇一七年十二月二十日书记员  郑金宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第704号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王生林，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告王淑珍，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱忠荣，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告孙彦，女，1956年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告田相龙，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告王学敏，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告田太友，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告朱淑荣，女，1951年8月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，八被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王生林、王淑珍系夫妻关系，经联保小组成员朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣担保，于2013年1月10日在原告处贷款80，000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月10日。逾期，经原告多次催收，被告王生林、王淑珍未能偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王生林、王淑珍偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后罚息，同时判令被告朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣对被告王生林、王淑珍承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年1月10日，证明经过被告王生林的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款。
2、小额贷款联保协议书一份，证明四户王生林、王淑珍（夫妻），朱忠荣、孙彦（夫妻），田相龙、王学敏（夫妻），田太友、朱淑荣（夫妻）是联保关系。
被告王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法院提交证据。
根据原告举证及庭审查明的情况，本院认定如下事实，
八被告系同一村村民，被告王生林、王淑珍系夫妻关系，经联保小组成员朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣担保，王生林于2013年1月10日在原告处贷款80，000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月10日。逾期后，被告王生林未能偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告王生林、王淑珍共同偿还贷款本息及罚息，同时判令被告朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告王生林签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。王生林与王淑珍系夫妻关系，故该笔欠款应为夫妻共同债务。被告朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣作为联保小组成员，应当对王生林、王淑珍承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王生林、王淑珍于本判决生效之日起五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行借款本金人民币80，000.00元；
二、被告王生林、王淑珍于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行借款利息4，972.95元，并以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自2014年3月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告朱忠荣、孙彦、田相龙、王学敏、田太友、朱淑荣对被告王生林、王淑珍负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，924.00元，由被告王生林、王淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 姜 波
二〇一四年九月九日
书 记 员 田守谛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第951号
申请执行人周肇全，男，汉族，1954年9月20日出生，住成都市新都区。
被执行人四川省恒意建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区七道堰街1号高升大厦405B。
法定代表人蒲柏松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1590号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将四川省恒意建筑劳务有限公司的银行存款在13497元范围内予以扣划、冻结，冻结期限一年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月三十日
书记员 闵建华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终326号
上诉人（原审被告）陈国太，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈国辉，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英、陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。
本院在审理上诉人陈国太与被上诉人陈国辉民间借贷纠纷一案中，上诉人陈国太称，因其自愿通过庭外协商解决本案纠纷，故于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈国太撤回上诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国太撤回上诉。
案件受理费人民币5809元，减半收取2904.5元，由上诉人陈国太负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是�准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第112号
原告：徐巍。
被告：吴锦裘。
原告徐巍与被告吴锦裘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巍到庭参加诉讼。被告吴锦裘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐巍起诉称：原、被告曾系同事关系。2011年3月26日，被告因投资煤矿之需向原告借款180万元，约定月息2分，借期一年，到期支付借款本息。到期后，被告未偿还借款本息。故请求法院判令被告归还借款180万元，支付利息90万元。
原告徐巍举证如下：2011年3月26日的借据、中国银行交易清单各一份，以证明被告向原告借款180万元、月息2分、借期一年的事实。
被告吴锦裘未作答辩。
对原告徐巍提供的证据，本院经庭审审核认为：该证据均为原始书证，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年3月26日，被告向原告出具借据，载明借款180万元，月息2分、借期一年，到期支付借款本息。该笔借款原告于同年3月28以转账方式支付被告。借款到期后，被告未按约还款付息。
本院认为，原告提供的证据能证实被告借款的事实。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦裘应归还原告徐巍借款1800000元，支付利息900000元，合计2700000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费28400元，由被告吴锦裘承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 王聚根
二〇一三年五月三日
书 记 员 钱红梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第4008号
上诉人（原审原告）：广州市新旺海船舶服务有限公司。
法定代表人：王丽英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾考全。
本院在审理广州市新旺海船舶服务有限公司与曾考全劳动争议上诉一案中，因上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 薛淑婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第00026号
申请人孔祥毅，石家庄建工集团有限公司职工。
被申请人孔凡锁，石家庄建工集团有限公司退休干部。
代理人杨因，石家庄市珠壁城商场退休职工。
申请人孔祥毅要求宣告孔凡锁无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2015年9月7日上午突发疾病、意识不清，家属随即送至白求恩国际和平医院就诊。经医生诊断为：右侧基底节区脑出血、高血压3级，极高危，经手术治疗，至今未能痊愈，现被申请人仍昏迷不醒，意识不清，为维护被申请人的合法权益，现特申请法院依法宣告被申请人孔凡锁为无民事行为能力人。
经查，申请人孔祥毅与被申请人孔凡锁系父子关系，被申请人孔凡锁的代理人杨因与被申请人系夫妻关系。2015年10月21日，申请人孔祥毅向我院递交了宣告孔凡锁为无民事行为能力人的申请。我院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对孔凡锁目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为血管性痴呆；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的精神疾病司法鉴定意见书合法有效，评定孔凡锁为无民事行为能力，申请人孔祥毅的申请证据充分，事实清楚，符合相关法律规定，本院依法确认被申请人孔凡锁无民事行为能力的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告孔凡锁无民事行为能力。
鉴定费1800元，由申请人孔祥毅承担。
本判决为终审判决。
审判员 张素利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初8号
原告：沈明，男，1971年9月29日出生，汉族，仙桃市人，干部，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：别俊杰，男，1978年6月24日出生，汉族，仙桃市人，经商，住仙桃市。
原告沈明与被告别俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈明及其委托诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼，被告别俊杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元，并按月利率24%自2016年8月27日起计算支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，双方口头约定借期二个月，月利率24%，原告向被告提供了200000元借款，双方签订了一份借款合同。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还。
被告别俊杰未作答辩。
原告沈明围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：借条原件一份、仙桃市农村商业银行干河支行交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细、手机短信截屏、证人刘某证言，因被告别俊杰未到庭，无法组织质证。对原告所举证据本院认为真实、合法、有效，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年8月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年8月27日向被告支付200000元现金，被告向原告出具了一份200000元的借条，双方口头约定借款期限为二个月。借款到期后，被告偿还部分借款5000元，余款经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为，原告沈明与被告别俊杰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款200000元，被告未按约定偿还借款，应承担向原告偿还借款的民事责任。被告已经偿还借款5000元，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持的金额为195000元。对原告要求被告按月利率24%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，口头约定借款期限二个月，因此，对该诉讼请求本院予以支持的方式为自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告别俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告沈明借款195000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止（借款自2016年10月27日起计算利息）；
二、驳回原告沈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告沈明负担108元，被告别俊杰负担4192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 云
人民陪审员 吴紫超
人民陪审员 兰菊华
二〇一八年五月三日
书 记 员 夏 芬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1374号
罪犯谢庭军，男，1985年7月12日出生，汉族，出生地陕西省汉中市南郑县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月12日作出（2011）南刑初字第437号刑事判决，以被告人谢庭军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢庭军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢庭军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年1月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢庭军悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢庭军予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第167号
原告牛淳，男，1964年1月21日出生。
被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村观音寺小区双关巷。
法定代表人赵显鹏，局长。
委托代理人马建涛，男。
委托代理人王富，北京市一格律师事务所律师。
原告牛淳不服被告北京市大兴区民政局（以下简称：大兴民政局）作出的《大兴区民政局关于对牛淳申请调查大兴区夕阳红养老院涉案情况的答复意见》（以下简称：《答复意见》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告牛淳诉称，北京市大兴区夕阳红养老院在北京市民政局网站上发布虚假信息，诱使包括我母亲在内的老人入住该养老院。但是，我母亲并未得到该养老院所宣称的服务，而其服务也不符合相关法规要求的服务标准，致使我母亲的正当权益受到侵害，并致其死亡。相关案件一、二审判决认定该养老院存在过错，应该承担相应民事责任。在此期间，被告未履行应尽职责，应该承担相应责任。作为在北京市民政局网站上发布信息的涉事养老院的审核部门——大兴民政局，对该养老院提交的信息内容不调查、不核实，而信息的登载者——北京市民政局对此也未复核，致使该虚假信息在其网站散布长达三年。本人于2014年5月向大兴民政局举报涉事养老院存在的问题，但是大兴区民政局并未给予重视，直到法院向其发出协查函，被告才采取了相应措施，但是对涉事养老院的处理不符合相关法规的规定。更有甚者，在发生了我母亲死亡事情后，我向被告反映涉事养老院未遵守相关法规，亦未与我母亲签订服务合同，服务不达标，饭菜质量差等问题，申请其调查处理，但是，被告敷衍了事，且在年检审核中给予该养老院“合格”的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国广告法》、《互联网信息服务管理办法》、《北京市养老服务机构管理办法》，请求法院判令：1、撤销《答复意见》，依法给予该养老院行政处罚；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被告大兴民政局对大兴辖区内养老机构负有指导、监督和管理职责，其在接到原告牛淳的举报后，经查对大兴区夕阳红养老院作出《责令整改通知单》，并将处理结果以《答复意见》的形式告知原告，该《答复意见》并非行政行为，原告请求予以撤销不属于人民法院行政诉讼受案范围。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告牛淳的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告牛淳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 林树影
人民陪审员 狄秀梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王月纯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第63号
原告：林崇余。
委托代理人：吴美峰。
被告：曾清华。
被告：彭某。
被告：彭尚厚，系彭某父亲。
被告：毛玲凤，系彭某母亲。
原告林崇余为与被告曾清华、彭某、彭尚厚、毛玲凤健康权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判。后因无法向被告曾清华、毛玲凤送达副本，而转为普通程序审理。本案于2015年6月9日、7月24日两次公开开庭进行审理，原告林崇余及其委托代理人吴美峰、被告彭某、毛玲凤到庭参加诉讼，被告彭尚厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林崇余诉称：2015年1月3日，被告曾清华在泰顺县罗阳镇柏树弄在没有任何预兆及原因的情况下对原告表示不爽，后被告曾清华纠集教唆彭某等人在泰顺县罗阳镇广场公厕对面对原告实施殴打，造成原告损失苹果手机一部及比亚迪F3车钥匙一把。经泰顺县公安局罗阳派出所鉴定，被告无故殴打原告造成原告面部皮肤擦伤、眼部挫伤，原告损伤属于轻微伤。原告当天被送往泰顺县人民医院，住院治疗19天，花费医疗费8084.09元。出院时医嘱门诊随诊、注意休息、加强营养一周。被告彭尚厚、毛玲凤是被告彭某的父母，对未成年人的侵权行为应承担连带民事赔偿责任。故起诉请求：1、依法判决四被告连带赔偿原告医疗费8084.09元、护理费2317.05元、误工费3170.7元、营养费1000元、伙食补助费570元、交通费500元、财务损失费3380元，合计赔偿19021.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林崇余向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、四被告户籍证明各一份，待证被告诉讼主体资格；3、泰顺公安局行政处罚决定书、泰顺公安局罗阳派出所鉴定意见通知书各一份，待证原告被被告殴打的事实及伤情情况；4、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、病人医疗费用汇总清单一组，待证原告就医、住院医疗费支出详细情况；5、收款收据两份，待证原告因被殴打造成的苹果手机及比亚迪F3车钥匙损失；6、泰顺县医疗证明书、浙江省泰顺县人民医院出院记录各一份，待证住院证明及医嘱情况。
被告曾清华答辩称：1、原、被告是因为琐事发生纠纷，原告先打答辩人的；2、对原告受伤的事实无异议；3、原告诉请的费用中，医疗费中包含治疗自身疾病的费用；原告无需护理，故护理费不支持；原告无职业不存在误工的情况；营养费认可；伙食补助费认可；交通费不应支持；发生纠纷的现场并未发现手机和车钥匙，故对财产损失不予认可。
被告曾清华未向本院提供证据。
被告彭某答辩称：与原告发生纠纷时没有发现原告的手机和车钥匙；医疗费过高，治疗其自身疾病的费用不应赔偿；护理费没必要；误工费不同意赔偿；营养费认可；伙食补助费、交通费不支持；双方发生纠纷后原告并没有实际住院；本案纠纷的产生是因为原告刺激答辩人造成的，且是原告先动手打人。
被告彭某未向本院提供证据。
被告毛玲凤答辩称：愿意赔付因被告彭某引起的损失。
被告毛玲凤未向本院提供证据。
被告彭尚厚未答辩，亦未向本院提供证据。
以上证据经举证、质证。原告的证据中，被告曾清华、彭某、毛玲凤对证据1、2、3、6没有异议；对证据4的真实性无异议，但认为包含自身疾病的费用；对证据5有异议，认为此次纠纷并未造成原告手机和车钥匙的损坏。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6，可以证明其待证事实，予以采信；对于证据5，因原告未提供证据证明本案纠纷发生时确有财产的损失，故该组证据与本案没有关联性，不予采信。
根据以上证据的认定并结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
彭尚厚、毛玲凤系彭某的父母。2015年1月3日15时许，曾清华与林崇余在泰顺县罗阳镇柏树弄因琐事发生争吵，后曾清华纠集教唆彭某、“阿橙”等人在泰顺县罗阳镇广场公厕对面对林崇余实施殴打，致使林崇余受伤。泰顺县公安局给予曾清华行政拘留十四日并处罚款五百元处罚，给予彭某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告受伤后被送往泰顺县人民医院住院治疗19天，诊断为全身多处软组织挫伤、高血压病、糖尿病，花费医疗费8084.09元。出院医嘱建议注意休息、加强营养一周。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。《中华人民共和侵权责任法》第九条第二款规定：教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。被告彭某实施侵权行为时未十六周岁，为限制民事行为能力人，被告曾清华教唆其共同实施殴打行为，依法应由被告曾清华赔偿原告林崇余的相应损失。现原告未提供证据证明被告彭某的父母未尽到监护责任，故对其要求被告彭某、彭尚厚、毛玲凤承担连带责任的请求，不予支持。
结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失及赔偿项目如下：（1）医疗费：原告共支出医疗费8084.09元，被告认为该医疗费中包含治疗原告自身疾病的费用，但未提供证据予以证明，故不予采纳，确认为8084.09元；（2）护理费：原告主张按照每年44513元的标准计算符合法律规定，予以支持，护理天数为其住院时间19天，现其主张2317.05元，符合法律规定，予以支持；（3）误工费，原告未提供从事的行业及近三年的收入情况，其主张参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，予以支持；结合原告的伤情及住院期间的治疗情况，确定其误工时间为住院时间，即为44513元÷365天×19天=2317.11元；（4）伙食补助费：30元/天×19天=570元；（5）交通费：因原告在其住所地医院进行治疗，不产生交通费，不予支持；（6）营养费，酌情确定780元；以上各项费用合计14068.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第九条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾清华于本判决生效后二十日内支付原告林崇余赔偿款14068.25元。
二、驳回原告林崇余的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，公告费160元，合计436元，由原告负担72元，被告曾清华负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(正本一份，副本九份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓翠
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 徐隆冠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孔东星
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第940号
申请执行人李x。
申请执行人李x。
被执行人成都xx电力构件制造有限公司。
申请执行人李x、李x与被执行人成都xx电力构件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）成华民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都xx电力构件制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李x、李x于2014年6月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月五日
书记员 倪海娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第138号
原告高火军，男，1961年11月14日生，汉族。
委托代理人高彦森，男，1979年2月26日生，汉族，系原告高火军之子。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人王新生，系该公司总经理。
本院在审理原告高火军诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案中，原告高火军于2014年9月17日向本院提出撤销对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高火军撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告高火军负担。
审判员 吴 莹
二〇一四年九月十七日
书记员 范琳梓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第982号
上诉人（原审被告）许小敏，女，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）王捷，男，住汤阴县。
上诉人许小敏因与被上诉人王捷婚约财产纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本案在二审审理过程中，上诉人许小敏以与被上诉人王捷达成和解协议为由于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许小敏申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许小敏撤回上诉。
二审案件受理费180元减半收取90元，由上诉人许小敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王永兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00592号
原告：熊亚华，湖北省妇幼保健院退休职工。
委托代理人：李康迈（系熊亚华之子），1968年11月15日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：张涛。
本院在审理原告熊亚华与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告熊亚华于2014年11月3日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告熊亚华申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊亚华撤回起诉。
案件受理费减半收取5800元，由原告熊亚华负担。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 熊新文
人民陪审员 熊 英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 石 蕊
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第344-1号
申请执行人赵桂华，女，生于1975年3月29日，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区朝天镇。
被执行人刘明江，男，生于1973年5月25日，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区朝天镇。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第321号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人刘明江发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明江银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月五日
书记员 赵发忠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第190号
申请执行人梁叔节
被执行人黄铭燕
本院在执行申请执行人梁叔节与被执行人黄铭燕合伙协议纠纷一案中，经调查，被执行人黄铭燕无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1495号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 屈 宇
审判员 郭耀坤
二〇一五年八月十三日
书记员 黄俞程
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2476号
申请执行人尹明先。
被执行人施桂华。
尹明先与施桂华为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第365号民事调解书已发生法律效力，依该调解：施桂华约期于2015年10月30日前支付尹明先工资6600元。案件受理费50元减半收取25元，由尹明先负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十二月一日
书记员 王 璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第701号
罪犯范昌荣，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省抚州市金溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年5月31日作出（2013）海刑初字第154号刑事判决，以被告人范昌荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月12日起至2015年11月11日止），并处罚金5000元，责令连带共同退赔被害人3700元。被告人提出上诉，厦门市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）厦刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯范昌荣于2013年8月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）663号提请减刑建议书，建议对罪犯范昌荣予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范昌荣自入监服刑后曾违规二次被扣2.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；2014年度被评为监狱表扬。该犯月均消费213.42元，现已缴纳罚金4000元，还有罚金1000元及连带共同退赔3700元未履行完毕。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯范昌荣服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分罚金，确有悔改表现；但其未全面履行财产刑，又有二次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范昌荣减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年11月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4900号
原告郝云峰，男，1969年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人周建英，女，1966年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周建英，女，1966年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏中辉华诚商务宾馆有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路760号
法定代表人魏玉林，系该公司经理。
本院在审理原告郝云峰、周建英与被告宁夏中辉华诚商务宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏中辉华诚商务宾馆有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝云峰、周建英撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告郝云峰、周建英负担。
审判员 杜成军
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘燕丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初551号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人牛犇牛某（曾用名：刘紫雨），男，1992年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2015年10月28日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。
被告人甄士威甄某某，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2015年11月20日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。
被告人赵民强赵某某，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：秦皇岛市海港区：130302199203313912）。2015年11月20日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）479号起诉书指控被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年1月30日1时许，被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某伙同“和尚”（在逃）在海港区迎春里5栋3单元1楼东室对被害人温某及王某进行殴打。经鉴定，被害人温某的人身损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为三被告人的行为已构成故意伤害罪，指控的事实有被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某的供述和辩解，被害人温某的陈述，证人冯某、王某的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定惩处。
被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某对公诉机关的指控供认不讳，均无辩解意见。
经审理查明，2015年1月30日1时许，被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某伙同“和尚”（在逃）在海港区迎春里5栋3单元1楼东室因故对温某及王某进行殴打。经鉴定，被害人温某的人身损伤程度构成轻伤二级。
2015年11月19日，被告人甄士威甄某某、赵民强赵某某到公安机关投案自首；本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人谅解了被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某。
上述事实，被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某的供述和辩解，被害人温某的陈述，证人冯某的证言，人身损伤检验鉴定意见书，和解书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人牛犇牛某、甄士威甄某某、赵民强赵某某伙同他人故意伤害公民身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人甄士威甄某某、赵民强赵某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。综合考虑三被告人均认罪、悔罪并已赔偿了被害人经济损失且得到谅解等具体情节，故对被告人牛犇牛某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人甄士威甄某某、赵民强赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人牛犇牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人甄士威甄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵民强赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 彭 澎
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第288号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月17日出生于湖南省隆回县，汉族，因犯盗窃罪，2005年12月26日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月26日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月21日被武冈市公安局刑事拘留，2015年5月19日被武冈市公安局决定取保候审，2015年12月17日被本院决定取保候审。
被告人孙某某，男，1972年11月13日出生于湖南省隆回县，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被武冈市公安局刑事拘留，2015年5月19日被武冈市公安局决定取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄睿珲独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娟担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人刘某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年4月21日3时许，被告人刘某某伙同孙某某驾驶本田锋范白色小车（车牌为：桂CX＊＊**）从武冈市往新宁县方向行驶，途经武冈市龙溪铺镇某村陈某某住宅时，将车停在路边，孙某某先下车放风，刘某某再下车翻过围墙，用螺丝刀撬开住宅窗户，从窗户进入到屋内后，将住宅大门打开，然后去开围墙大门顺带喊孙某某，在开围墙大门时发出声响被屋主发现，后两人驾车往新宁方向逃窜，被公安民警抓获。
公诉机关建议判处被告人刘某某拘役，并判罚金；判处被告人孙某某管制，单处或并处罚金。
上述事实，被告人刘某某、孙某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的证人张某等人的证言，被害人陈某某的陈述，抓获经过，提取笔录，刑事判决书，现场照片，户籍资料以及被告人刘某某、孙某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。在盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某、孙某某到案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人刘某某、孙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人孙某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元，上缴国库。
（罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0109号
原告吴淑华。
被告张佳芳。
本院在审理原告吴淑华诉被告张佳芳买卖合同纠纷一案中，原告吴淑华于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告吴淑华向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴淑华承担。
（此页无正文）
代理审判员 何菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚澄
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第268-1号
申请执行人陈西祥，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县铁运曾益明装卸队，住所地：宜宾市珙县巡场镇天池村3社。
负责人曾益明，队长。
被执行人曾益明，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。被执执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人曾益明向申请执行人支付了判决确定的劳动待遇。在办理社会保险时，相关部门规定变化，系统升级，需等待。该案应终结本次执行程序，待相关部门明确规定，系统升级完毕后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十二月八日
书记员 高烽杰
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00242号
原告董某甲。
被告颜某乙。
本院在审理原告董某甲与被告颜某乙离婚纠纷一案中，原告董某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲承担。
审判员 郭 梅
二〇一五年四月一日
书记员 刘菊芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1814号
原告：池州市诚信物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖苑30号楼601室。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
委托代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永兵，男，1969年11月19日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告朱永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告池州市诚信物业服务有限公司的法定代表人吴珍美及其委托代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告朱永兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市诚信物业服务有限公司诉称：原告系秀山美地小区业主委员会聘请的物业服务公司，被告系秀山美地小区5号楼605室业主，其所有的住宅房面积为140.76平方米。根据原告与秀山美地小区业主委员会签订的服务合同及物价部门核定的标准，被告住宅房物业服务费0.5元/月/平方米。原告2014年5月10日进驻秀山美地小区提供服务以来，被告物业服务费一直未予交付。此前该小区系安徽省池州市和畅物业服务有限公司提供物业服务，原告进入秀山美地小区后与该小区业主委员会签订补充协议约定2014年5月10日之前业主尚欠的物业服务费由原告收取。被告自2014年1月1日至2016年6月30日应支付原告物业服务费2111元、2014年、2015年、2016年6月30日前能耗费125元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
朱永兵未到庭应诉。
经审理查明：2014年5月10日，池州市诚信物业服务有限公司与秀山美地小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及《物业管理合同》补充协议，约定：池州市诚信物业服务有限公司为秀山美地小区的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.5元/月/平方米，2014年5月16日之前业主尚欠的物业服务费由池州市诚信物业服务有限公司收取。朱永兵为秀山美地小区5号楼605室业主，该房面积为140.76平方米。朱永兵自2014年1月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费2111元及2014年、2015年、2016年6月30日前能耗费125元。经原告多次催缴未果，以致成诉。
上述事实有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、池州市物价局物业服务收费备案表复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的请求，依法予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱永兵于本判决生效之日起十日内向原告池州市诚信物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费、楼道灯和公共路灯费用2236元（其中物业服务费140.76平方米×0.5元/月/平方米×30月，2014年、2015年、2016年6月30日前能耗费125元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7786号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：徐敏龙。
被告：丁绍山。
被告：秦泗聚。
被告：秦绪亮。
被告：丁世杰。
本院于2016年5月11日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告丁绍山、秦泗聚、秦绪亮、丁世杰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行之委托代理人徐敏龙到庭参加诉讼，被告丁绍山、秦泗聚、秦绪亮、丁世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月4日签订了（胶南大村）个借字（2009）年第12040107号个人借款合同和（胶南大村）高保字（2009）年第12040107号最高额保证合同，由丁绍山、秦泗聚、秦绪亮、丁世杰提供担保。原告于2009年12月9日贷给被告丁绍山贷款100000元，月利率为7.2‰，贷款于2012年11月20日到期，经多次催收，借款人未履行还款义务。起诉要求被告偿还担保借款本金99289.14元，利息78325.44元（截止到2016年4月20日）及付清本息止的逾期利息及复利并承担诉讼费用。被告丁绍山、秦泗聚、秦绪亮、丁世杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告于2009年12月4日签订（胶南大村）个借字（2009）年第12040107号个人借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借给被告丁绍山100000元，贷款结算方式为按月结息，借款期限为2009年12月4日至2012年12月3日，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%。同日，原告与被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰签订（胶南大村）高保字（2009）年第12040107号最高额保证合同，合同约定担保债权的最高额为150000元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带保证，被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰作为保证人在合同上签字捺印。2009年12月9日，原告借款给被告丁绍山并出具贷转存凭证一份，内容载明，借款金额壹拾万元整，利率7.2‰，于2012年11月20日到期。该笔借款到期后被告丁绍山未还清借款本息，担保人秦泗聚、秦绪亮、丁世杰未履行保证责任。截止2016年4月20日，被告丁绍山尚欠原告借款本金99289.14元，利息78325.44元。
上述事实有原告陈述、借款合同、担保合同、贷转存凭证、利息清单在案为证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告丁绍山签订的借款合同及原告与被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告丁绍山发放贷款100000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率7.2‰上浮50％即月利率10.8‰计算。原告要求被告丁绍山偿还借款本金人民币借款本金99289.14元，利息78325.44元及付清本息止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰为被告丁绍山的该笔债务在最高额150000元范围内提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰承担保证责任后，有权向被告丁绍山追偿。被告丁绍山、秦泗聚、秦绪亮、丁世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁绍山于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金99289.14元，利息78325.44元及自2016年4月21日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息及复利（以99289.14元为基数，按照月息10.8‰计算）。
二、被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰对上述第一项债务在最高额150000元范围内承担连带保证责任。被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰承担保证责任后，有权向被告刘本善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告丁绍山负担。被告秦泗聚、秦绪亮、丁世杰对该款在最高额150000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一六年六月七日
书记员 杨依雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第812号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告王东，男，1987年3月3日出生，汉族，居民。
被告孟胜楠，女，1987年12月9日出生，汉族，居民。
被告熊玉伦，男，1983年2月3日出生，汉族，居民。
被告王旭，男，1987年6月6日出生，汉族，居民。
被告王世三，男，1965年8月2日出生，汉族，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王东、孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告王东、孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告王东于2011年5月23日向原告借款100000元，于2012年5月22日到期，约定月利率为11.0425‰，并由被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三对该借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告王东偿还借款本金人民币100000元及利息，被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三承担连带清偿责任。
被告王东、孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三未作答辩。
经审理查明，被告王东于2011年5月21日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2011年5月21日至2013年5月19日，定期结息，于每月20日结息，并于2011年5月23日从原告处取得借款100000元，到期日为2012年5月21日，月利率为11.0425‰。2011年5月21日，被告孟胜楠，被告熊玉伦、王旭、王世三分别与原告签订最高额保证合同一份，约定被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三自愿为被告王东于2011年5月21日起至2013年5月19日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权折合人民币100000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告王东偿还借款本金人民币100000元及利息，被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王东签订的个人借款合同，与被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王东未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王东偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三对被告王东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2011年5月23日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告王东、孟胜楠、熊玉伦、王旭、王世三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年九月十二日
书记员 吕义成
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00661号
原告程玉柱，男，1978年2月25日出生。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁向东，男，1969年10月17日出生。
原告程玉柱与被告丁向东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金娟及被告丁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉柱诉称，2015年3月7日0时许，原告在被告居住房屋旁边的“回力轮胎”修车店修车，被告嫌声音大与原告发生争执，继而发生撕抓，撕抓中被告用铁锹将原告头部打伤，被告左眼轻微受伤。原告受伤后在老河口市第一医院住院治疗10天，花用医疗费4831.60元，医嘱建议休息三周。经公安机关处理，对被告丁向东行政拘留5日，其伤情无大碍。因双方就原告受伤损失达不成协议，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费4831.60元、误工费3861.83元、护理费730元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计9723.43元。
原告程玉柱为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、老河口市第一医院住院费发票1份。证明原告住院10天，花费4831.60元；
证据2、老河口市第一医院出院记录及病情证明书各1份。证明原告伤情及医嘱要求休息三周；
证据3、2015年3月13日老河口市公安局行政处罚决定书1份。证明原、被告发生纠纷经过，被告被行政拘留5日；
证据4、交通费发票2张。证明原告交通费支出100元。
被告丁向东辩称，原告陈述不实。2015年3月7日0时40分许，原告在被告居家边修车店修车，半夜声音嘈杂，被告出来论理，原告先动手打被告，将被告左眼打伤。之后，被告回家拿出一铁锹，原告拿着一根铁棍相互厮打，厮打中被告将原告头部打伤，被告回家后，原告又撵到被告家门口踹门，经派出所民警处理，原、被告各自去医院治疗。原告伤情属轻微伤，花费不合理，要求赔偿数额过高，请求人民法院依法处理。
被告丁向东为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证人贾某某出庭证明，事发当夜，被告打电话给证人，证人到被告住处时双方已停止了厮打，但看见一小伙子（即原告程玉柱）在踹被告家门，后来警察到场，将被告和踹门小伙子带走，证人便回家了。第二天，证人陪被告到老河口市第二医院看伤，被告左眼充血红肿，手上有被抓痕迹，医生让被告买点眼药、用热毛巾敷下，被告未住院进行治疗。
审理中，经对原、被告所提交证据质证，双方对证据的客观真实性均无异议，本院对原、被告证据予以采信。
本院根据双方当事人陈述及所采信证据，认定如下事实：
2015年3月7日0时许，原告程玉柱在本市航空路“回力轮胎”修车店修车，由于所发声音较大，该店相邻居住的被告丁向东出来与原告发生争执，继而发生撕抓，撕抓中原告打伤被告左眼，后被告回家拿一铁锹与原告再次发生厮打，厮打中被告将原告头部打伤。原告受伤后，经老河口市第一医院诊断为Ⅰ级脑外伤、左额头皮挫裂伤、双下肢软组织损伤，住院治疗10天，花用医疗费4831.60元，医嘱建议休息三周。被告左眼受伤，未住院治疗。该纠纷，经公安机关处理，对被告行政拘留5日。双方因就受伤赔偿事宜产生纠纷，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费4831.60元、误工费3861.83元、护理费730元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计9723.43元。
本院认为，公民享有生命健康权。民事活动必须遵守法律、尊重社会公德。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告程玉柱深夜修车时，未充分注意噪音扰邻的社会公德，在与被告丁向东发生纠纷中亦未通过合法解决方式，而采取与被告撕抓对打，并将被告左眼部打伤，且自身也受到伤害，故原告的行为对纠纷的发生及后果存在相应过错，应承担相应的民事责任；被告丁向东在发现有噪音后也未通过合法方式解决，在与原告发生撕抓后仍不停止纠纷来寻求合法解决方式，而是从家中拿出铁锹再次与原告厮打，并造成原告头部受伤后果，其行为存在主观故意，应当承担主要过错责任；结合本案双方行为的过错程度，本院酌定被告丁向东对原告程玉柱受伤损失承担60﹪的赔偿责任，原告程玉柱自己负担其受伤损失40﹪的责任。原告程玉柱受伤住院治疗10天，花用医疗费4831.60元，医嘱建议休息三周（即21天），参照2015年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确定原告程玉柱受伤损失为1、医疗费4831.60元。2、因原告无证据证明其工作单位及具体收入，按照农、林、牧、渔业标准，误工费计算为（26209元∕年÷365天×21天）1508元，对于原告该项超出赔偿标准部分的主张，本院不予支持。3、原告主张护理费730元未超出赔偿标准，本院予以支持。4、原告主张住院伙食补助费200元未超出赔偿标准，本院予以支持。5、根据原告住院时间的具体情况，本院酌定原告交通费50元，对于原告该项超出部分的主张，本院不予支持。上述1至5项原告程玉柱受伤损失共计7319.60元。被告抗辩原告治疗费用过高的理由，无相关证据证明原告该费用的违法性，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十八条、一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁向东于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿支付原告程玉柱受伤损失4392元；
二、驳回原告程玉柱的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一五年五月二十九日
书记员 李梦珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0045号
原告吕茂河。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人朱猛，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会。
法定代表人孙某某，该村民委员会主任。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告吕茂河诉被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕茂河委托代理人朱猛，被告常庄村委会法定代表人孙某某及其委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂河诉称，被告自2008年3月1日至2008年6月15日租用原告的车辆，双方约定租金每天100元，共计租金10700元，被告给原告出具手续，并加盖公章，且有村主任签字，现起诉要求被告支付租车费10700元，并承担本案的诉讼费用。
被告常庄村委会辩称，租车的事实发生在2008年，因时间太长，租车费用是否已支付无法核实，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月1日至2008年6月15日，常庄村委会因办事需要租用吕茂河桑塔纳小型轿车一辆。2008年6月16日，常庄村委会向吕茂河出具工资发放单一张，载有“租车费2008年6月16日吕茂合每天100元2008.3.1-2008.6.15（107天）×100应发工资10700实发工资10700填发人庞建华”，常庄村委会在填制单位处加盖了公章。另查明，庞建华为该村委会会计，吕茂合与吕茂河系同一人，后常庄村委会主任孙某某在该工资单上签有“属实孙某某”确认。现常庄村委会一直未付该款项。
以上事实，有工资发放单一份、询问笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吕茂河与被告常庄村委会之间车辆租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告吕茂河已将车辆租给被告常庄村委会使用，被告常庄村委会理应如约支付相应的租金。庭审中，被告常庄村委会辩称因时间太久，村委会无法核实是否已向原告吕茂河支付了租金，本院认为，被告常庄村委会应对已支付租金的事实承担举证责任，但其未在法定期限内提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因涉案工资发放单作为欠款凭证未载明债务履行期限，双方当事人也未提供证据证明本案债务定有履行期限，因此，本案租赁合同属未定履行期限的合同。因涉案欠款凭证未载明债务履行期限，本案债务的诉讼时效期间应从原告吕茂河要求被告常庄村委会履行义务的宽限期届满之日起计算，或从被告常庄村委会向原告吕茂河明确表示不履行义务之日起计算。本案涉案欠款凭证形成后，被告常庄村委会称曾明确表示不履行义务，但至一审判决作出前，被告常庄村委会未提供有效证据予以证明，故对其诉讼时效抗辩，本院不予支持。原告吕茂河向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故原告吕茂河主张要求被告常庄村委会支付租金10700元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕茂河租金10700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李明苏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更248号
罪犯常永辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年11月5日作出（2013）台路刑初字第1083号刑事判决，以被告人常永辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常永辉准予减刑五个月二十五日（刑期自2013年7月16日至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2977号
罪犯王仁平，曾用名王建平，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一二年二月二十二日作出（2012）莱州刑初字第49号刑事判决，以被告人王仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王仁平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王仁平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次�嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王仁平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王仁平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁平减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年9月2日起至2020年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民审判员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3813号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：王成芳。
被告：夏永兵。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王成芳、夏永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月七日
书记员 蒋仁兰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1769号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第724号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告喻本华，男，汉族，1964年5月29日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告喻本华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以已与被告喻本华达成和解协议为由，于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终223号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马红伟，男，1980年2月26日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，辽宁臻誉投资管理有限公司总经理、股东。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
辩护人于元正，辽宁保兴律师事务所律师。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人马红伟犯非法吸收存款罪一案，于2016年3月3日作出（2015）沈河刑初字第776号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉，原审被告人马红伟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人马红伟及其辩护人王长余、于元正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，辽宁臻誉投资管理有限公司于2014年3月成立。公司的经营范围是：项目投资及投资项目管理，经济信息咨询。被告人马红伟系公司总经理。公司经营期间，被告人马红伟领导公司员工通过发传单、群众口口相传等形式对外宣传，以高额回报为诱饵，以为甲公司、乙公司融资为手段，与不特定人签订《投资资产管理合同》，面向社会吸收公众存款。投资人将投资款汇入该公司指定账户。经辽宁恒信达会计师事务所有限公司审计，被告人马红伟共计吸收社会公众存款2158万元，涉及集资群众203人，签订合同423份；并已经偿还47名集资群众的集资款本金771万元，涉及合同184份，先后支付集资群众利息72.08万元。其余款项去向不明。
上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证案件来源、抓捕经过、情况说明，证实被告人马红伟系公安机关传唤到案。
2、辽宁臻誉投资管理有限公司设立相关文书，证实辽宁臻誉投资管理有限公司注册资本为人民币3000万，法定代表人为王某甲，被告人马红伟系公司总经理，公司经营范围：项目投资及投资项目管理，经济信息咨询。
3、甲公司及乙公司的企业资料、证明，证实甲公司实际经营，乙公司未进行税务登记。
4、辽宁臻誉投资管理有限公司宣传书，证实被告人通过宣传广告的方式，以高额利息为诱饵向社会公众吸收存款。
5、乙公司、甲公司与辽宁臻誉投资管理有限公司合同书，证实二公司与辽宁臻誉投资管理有限公司签订借款合同。
6、甲公司及乙公司账户查询流水明细，证实甲公司账户与名为张某某的账户来往密切及投资款通过张某某`的账户转出。
7、电话查询记录和常住人口基本信息表，证实被告人马红伟的基本信息及之前没有受过刑事处罚。
8、在逃人员信息登记表，证实韩某某已经被列为网上逃犯。
9、物证照片，证实乙公司已经荒废、甲公司正常营业。
10、鞠某、那某某等投资人的证言及书证投资资产管理合同、还款计划书、借据、承诺函，证明投资人通过与辽宁臻誉投资管理有限公司签订《投资资产管理合同》的形式，将出资款汇入指定的银行账户。
11、证人王某乙等人证言，证实辽宁臻誉投资管理有限公司基本情况、人员分工、非法吸收公众存款的流程、吸存个人账户情况。
12、证人李某、张某某的证言，证实甲公司与辽宁臻誉投资管理有限公司签订合同及投资的经过。
13、被告人马红伟的供述，证实被告人马红伟系辽宁臻誉投资管理有限公司的总经理，全面负责公司的工作，该公司利用高息回报的方式非法吸收公众存款的经过。
14、辽宁恒信达会计师事务所有限公司（2015）28号、29号审计报告，证实自2014年5月以来，被告人马红伟共计吸收社会公众存款2158万元，涉及集资群众203人，签订合同423份；并已经偿还47名集资群众的集资款本金771万元，涉及合同184份，先后支付集资群众利息72.08万元。
15、辨认笔录，证实李某、张某某能够辨认出韩某某，被告人马红伟能够辨认出韩某某`，臧传芝能够辨认出韩某某，马红伟能够辨认出王某甲。
原审法院认为，被告人马红伟未经有关部门依法批准，通过发放传单等途径，向社会不特定对象公开宣传，承诺在一定期限还本付息，其行为违反国家金融管理制度，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。由于本案涉及投资人众多，社会影响恶劣，酌情对被告人马红伟从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条的规定，认定被告人马红伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。继续追缴被告人马红伟的非法所得。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院的抗诉意见是：本案存款对象不服一审判决，认为马红伟犯罪情节、后果严重，社会危害性大，一审判决量刑畸轻，因此向该院申请提出抗诉，该院经审查后认为其申请抗诉理由正当合法，应当支持，特提出抗诉。
出庭履行职务的检察员的意见是：一审法院认定原审被告人马红伟犯非法吸收公众存款罪的罪名及情节正确，但其犯罪情节符合《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条的规定：非法吸收公众存款的犯罪构成要件以及各项情节严重的构成要件，一审判决量刑畸轻。
上诉人马红伟的上诉理由是其系打工人员，没有非法吸收公众存款的故意和行为，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见：原审人民法院认定马红伟犯非法吸收公众存款的事实不清、证据不足，理由：马红伟不是公司的实际经营者、组织者，其地位为公司员工；马红伟不存在领导公司员工进行对外宣传活动；马红伟无犯罪主观故意，不是利益的获得者；本案应属于单位犯罪，而非个人犯罪。
经审理查明，上诉人马红伟非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人马红伟及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人马红伟未经有关部门依法批准，通过发放传单等途径，向社会不特定对象公开宣传，承诺在一定期限还本付息，其行为违反国家金融管理制度，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人马红伟辩解其不构成犯罪及其辩护人所提认定马红伟犯罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人马红伟明知辽宁臻誉投资管理有限公司没有吸收社会公众存款的相关资质，却负责公司的全面事务，面向社会公众吸收存款，有证人王某乙等人的证言，被害人鞠某等被害人的陈述，辽宁臻誉投资管理有限公司设立相关文书、投资资产管理合同、银行交易明细、辽宁恒信会计师事务所出具的报告书及马红伟的供述与辩解等证据证实，故对上诉人马红伟的辩解及其辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提本案应为单位犯罪，而非个人犯罪的辩护意见，经查，辽宁臻誉投资管理有限公司设立后，系以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，不符合单位犯罪构成条件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审法院
根据原审被告人马红伟的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并结合本案涉及投资人众多，社会影响恶劣，酌情对被告人马红伟从重处罚，原判在法定幅度范围内对马红伟量刑并无不当，故对抗诉机关的抗诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尉增奎
审判员 崔 伦
审判员 范 哲
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终223号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马红伟，男，1980年2月26日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，辽宁臻誉投资管理有限公司总经理、股东。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人王长余，辽宁乾开律师事务所律师。辩护人于元正，辽宁保兴律师事务所律师。辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人马红伟犯非法吸收存款罪一案，于2016年3月3日作出（2015）沈河刑初字第776号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉，原审被告人马红伟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人马红伟及其辩护人王长余、于元正到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，辽宁臻誉投资管理有限公司于2014年3月成立。公司的经营范围是：项目投资及投资项目管理，经济信息咨询。被告人马红伟系公司总经理。公司经营期间，被告人马红伟领导公司员工通过发传单、群众口口相传等形式对外宣传，以高额回报为诱饵，以为甲公司、乙公司融资为手段，与不特定人签订《投资资产管理合同》，面向社会吸收公众存款。投资人将投资款汇入该公司指定账户。经辽宁恒信达会计师事务所有限公司审计，被告人马红伟共计吸收社会公众存款2158万元，涉及集资群众203人，签订合同423份；并已经偿还47名集资群众的集资款本金771万元，涉及合同184份，先后支付集资群众利息72.08万元。其余款项去向不明。上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证案件来源、抓捕经过、情况说明，证实被告人马红伟系公安机关传唤到案。2、辽宁臻誉投资管理有限公司设立相关文书，证实辽宁臻誉投资管理有限公司注册资本为人民币3000万，法定代表人为王某甲，被告人马红伟系公司总经理，公司经营范围：项目投资及投资项目管理，经济信息咨询。3、甲公司及乙公司的企业资料、证明，证实甲公司实际经营，乙公司未进行税务登记。4、辽宁臻誉投资管理有限公司宣传书，证实被告人通过宣传广告的方式，以高额利息为诱饵向社会公众吸收存款。5、乙公司、甲公司与辽宁臻誉投资管理有限公司合同书，证实二公司与辽宁臻誉投资管理有限公司签订借款合同。6、甲公司及乙公司账户查询流水明细，证实甲公司账户与名为张某某的账户来往密切及投资款通过张某某`的账户转出。7、电话查询记录和常住人口基本信息表，证实被告人马红伟的基本信息及之前没有受过刑事处罚。8、在逃人员信息登记表，证实韩某某已经被列为网上逃犯。9、物证照片，证实乙公司已经荒废、甲公司正常营业。10、鞠某、那某某等投资人的证言及书证投资资产管理合同、还款计划书、借据、承诺函，证明投资人通过与辽宁臻誉投资管理有限公司签订《投资资产管理合同》的形式，将出资款汇入指定的银行账户。11、证人王某乙等人证言，证实辽宁臻誉投资管理有限公司基本情况、人员分工、非法吸收公众存款的流程、吸存个人账户情况。12、证人李某、张某某的证言，证实甲公司与辽宁臻誉投资管理有限公司签订合同及投资的经过。13、被告人马红伟的供述，证实被告人马红伟系辽宁臻誉投资管理有限公司的总经理，全面负责公司的工作，该公司利用高息回报的方式非法吸收公众存款的经过。14、辽宁恒信达会计师事务所有限公司（2015）28号、29号审计报告，证实自2014年5月以来，被告人马红伟共计吸收社会公众存款2158万元，涉及集资群众203人，签订合同423份；并已经偿还47名集资群众的集资款本金771万元，涉及合同184份，先后支付集资群众利息72.08万元。15、辨认笔录，证实李某、张某某能够辨认出韩某某，被告人马红伟能够辨认出韩某某`，臧传芝能够辨认出韩某某，马红伟能够辨认出王某甲。原审法院认为，被告人马红伟未经有关部门依法批准，通过发放传单等途径，向社会不特定对象公开宣传，承诺在一定期限还本付息，其行为违反国家金融管理制度，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。由于本案涉及投资人众多，社会影响恶劣，酌情对被告人马红伟从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第一条、第三条的规定，认定被告人马红伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。继续追缴被告人马红伟的非法所得。抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院的抗诉意见是：本案存款对象不服一审判决，认为马红伟犯罪情节、后果严重，社会危害性大，一审判决量刑畸轻，因此向该院申请提出抗诉，该院经审查后认为其申请抗诉理由正当合法，应当支持，特提出抗诉。出庭履行职务的检察员的意见是：一审法院认定原审被告人马红伟犯非法吸收公众存款罪的罪名及情节正确，但其犯罪情节符合《最高人民法院》第一条、第三条的规定：非法吸收公众存款的犯罪构成要件以及各项情节严重的构成要件，一审判决量刑畸轻。上诉人马红伟的上诉理由是其系打工人员，没有非法吸收公众存款的故意和行为，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见：原审人民法院认定马红伟犯非法吸收公众存款的事实不清、证据不足，理由：马红伟不是公司的实际经营者、组织者，其地位为公司员工；马红伟不存在领导公司员工进行对外宣传活动；马红伟无犯罪主观故意，不是利益的获得者；本案应属于单位犯罪，而非个人犯罪。经审理查明，上诉人马红伟非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人马红伟及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人马红伟未经有关部门依法批准，通过发放传单等途径，向社会不特定对象公开宣传，承诺在一定期限还本付息，其行为违反国家金融管理制度，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人马红伟辩解其不构成犯罪及其辩护人所提认定马红伟犯罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人马红伟明知辽宁臻誉投资管理有限公司没有吸收社会公众存款的相关资质，却负责公司的全面事务，面向社会公众吸收存款，有证人王某乙等人的证言，被害人鞠某等被害人的陈述，辽宁臻誉投资管理有限公司设立相关文书、投资资产管理合同、银行交易明细、辽宁恒信会计师事务所出具的报告书及马红伟的供述与辩解等证据证实，故对上诉人马红伟的辩解及其辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提本案应为单位犯罪，而非个人犯罪的辩护意见，经查，辽宁臻誉投资管理有限公司设立后，系以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，不符合单位犯罪构成条件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审法院根据原审被告人马红伟的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并结合本案涉及投资人众多，社会影响恶劣，酌情对被告人马红伟从重处罚，原判在法定幅度范围内对马红伟量刑并无不当，故对抗诉机关的抗诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 伦审判员  范 哲二〇一六年五月二十五日书记员  刘美彤
湖南省长�市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04342号
原告杨李霞。
委托代理人刘涛，湖南律德律师事务所律师。
委托代理人柳阳。
被告湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇六度庵村（机械工业园）。
法定代表人李波。
原告杨李霞（以下简称原告）诉被告湖南淮海工程机械制造有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘涛、柳阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告由于周转需要向原告借款，双方签订了借款协议，协议约定被告向原告借款500000元，被告的法定代表人李波作为担保人并出具了担保书，借款期限为2013年11月19日�2014年1月18日，借款利息为长沙市雨花区商业银行贷款最高利率的四倍，延迟履行违约金每日以逾期还款本息总额的千分之五为标准。当日，原告通过本人账户及吴瑛、胡文屏的账户通过银行转账共计向被告借出465000元，并支付现金35000元，被告出具了借条。因被告至今未归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告按银行贷款利率的四倍向原告支付至实际还款之日的借款利息100000元（暂计算至2014年9月19日）；3、判令被告支付违约金150000元；4、判令被告支付律师费50000元；5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告因周转需要向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，被告向原告借款500000元，借款期限为2013年11月19日至2014年1月18日，借款利息为合同签订地（长沙市雨花区）商业银行贷款最高利率的四倍。协议还约定，被告若未及时足额还款，应根据实际逾期天数，按逾期还款本息总额的千分之五向原告支付延迟履行违约金至本息全部归还之日止，原告因主张权利而发生的包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、执行拍卖费等由被告承担，被告法定代表人李波与案外人吴群英对该借款承担连带保证责任。2013年11月19日，原告通过中国农业银行网上银行转账支付113000元，原告妻子吴瑛通过中国民生银行网上银行转账支付119500元，胡文屏通过中国建设银行转账支付22500元，通过中国农业银行转账支付210000元，以上总计465000元，均付至被告法定代表人李波的银行账户。2013年11月19日，被告向原告出具借条，确认借到原告500000元，其中465000元为银行转账，35000元为现金借款，并承诺在2014年1月18日前一次性还清。因被告未按时还款，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款协议、借条、银行记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。2013年11月19日，原告向被告提供借款500000元，被告出具借条予以了确认，被告应按协议约定承担按时归还借款本息的义务。协议约定被告于2014年1月18日前还款，现被告未按时还款，原告主张被告归还借款本金500000元及利息，本院予以支持。协议约定借款利息按长沙市雨花区商业银行贷款最高利率的四倍的标准，又约定若被告未及时足额还款，应按实际逾期天数，按逾期还款本息总额的每日千分之五的标准向原告支付延迟履行违约金至本息全部归还之日止，原告起诉时将违约金调整为150000元。根据法律规定，被告逾期归还借款的，应当按双方约定支付逾期利息，利息与违约金总额的标准不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，因此，本院调整为由被告向原告支付利息，利息以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自还款期限届满之日即2014年1月19日起计算至借款实际还清之日止。原告主张律师费50000元，但未提供证据证明已实际支出该笔费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南淮海工程机械制造有限公司于本判决生效之日起7日内偿还�告杨李霞借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月19日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，财产保全费4270元，共计10170元，由被告湖南淮海工程机械制造有限公司负担8484元，原告杨李霞负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 娇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司，住所地兰州市七里河区崔家崖工业开发区。
法定代表人：高淑梅，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中灵，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李战通，男。
再审申请人兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司因与被申请人张中灵、李战通租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司申请再审称，原审认�事实不清。申请人的车辆一直滞留在被申请人处不是申请人的过错，也由此给上诉人造成了巨大、无法挽回的经济损失；执行违背法定程序，申请人无法进入租赁场地。
本院经审查认为，申请人兰州天鑫顺公司未能及时履行兰州市七里河区人民法院(2012)七法民初字第30119号民事判决及兰州市中级人民法院(2012)兰法民一终字第693号判决所确定的向张中灵、李战通给付场地租赁费的义务，在强制执行程序中，因产地租赁费问题未妥善解决，导致本案发生。在申请人天鑫顺公司的车辆实际占有他人场所的情形下，原审按照市场停车收费标准判决申请人向张中灵、李占通支付场地占用费，并无不当。
综上，兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州天鑫顺汽车销售有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 恩 天