wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1584号
罪犯祁世桐，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2005年8月9日作出（2005）东刑初字第254号刑事判决，以罪犯祁世桐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2007年1月5日作出（2007）东刑初字第42号刑事判决，以罪犯祁世桐犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，并依法撤销2005年8月9日因盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）鞍刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年3月7日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功7次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯祁世桐减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16106号
罪犯汪海涛，男，汉族，1981年7月14日出生于湖北省当阳市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）曲中刑初字第41号刑事判决，以被告人汪海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月9日起至2025年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02265号
原告何建忠，男，汉族，住兰溪市。
被告周土龙，男，汉族，住磐安县。
原告何建忠诉被告周土龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马荣团
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初823号
原告胡某某。
委托代理人赵春喜。
被告盛某某。
委托代理人刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方和好为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1989号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告郭松。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1527元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初563号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某朗，女，1972年5月20日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地为广西柳江县，现住柳江县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日被柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被柳江县公安局取保候审，2016年10月27日被柳江县人民检察院取保候审。。年月。日本院决定逮捕，。年月。日由柳江县公安局执行逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人覃某朗犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人覃某朗到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年8月至9月期间，被告人覃某朗多次容留吸毒人员孔春勇、杨志威在广西柳江县进德镇进德村南团屯84号其家中吸食海洛因。2016年9月7日早上，覃某朗再次容留孔春勇、杨志威在其家中吸食海洛因时被公安民警查获。公安民警采集孔春勇、杨志威的尿液样本进行现场检测，二人尿样中吗啡呈阳性。上述事实，被告人覃某朗在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的吸毒人员孔春勇、杨志威的陈述、被告人覃某朗的供述、勘验、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、尿液样本采集记录、现场检测报告书、前科材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某朗明知他人是吸毒人员，二年内多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某朗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月日起至2017年月日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦朝伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第621号
原告刘菲菲，女，1986年11月14日出生，汉族。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人霍伟。
委托代理人张晓威，该公司法律顾问，特别授权。
原告刘菲菲与被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘菲菲于2015年8月27日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘菲菲申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菲菲撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘菲菲承担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年八月二十七日
书记员 余 童
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4515号
原告林某甲，男，1978年10月6日出生，汉族，福清市人，户籍住址福建省福清市，现居住英国。
委托代理人林洪，福建海江律师事务所律师。
被告林某乙，女，1976年8月16日出生，汉族，福清市人，户籍住址福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告林某甲之委托代理人林洪到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年以夫妻名义同居生活，1999年4月24日生育男孩林某丙。2003年1月3日，原、被告办理结婚登记。2003年被告前往英国务工，2008年1月原告也前往英国务工。原、被告在英国共同生活期间因性格不合及处事方式不同，经常为家庭生活琐事争吵，从2008年3月起原、被告因感情不和分居生活，双方没有联系。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩林某丙由原告林某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某乙未作书面答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙经人介绍相识，于1994年以夫妻名义同居生活，1999年4月24日生育男孩林某丙。2003年1月3日，原、被告办理结婚登记。2004年4月被告林某乙出境至爱尔兰，2008年1月原告林某甲前往英国务工。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户主为林某丁的户口簿、林某丙的出生医学证明，本院依职权调取的原、被告出入境记录，以及原告代理人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭生活琐事发生一些矛盾是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告林某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元均由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈 苗
二〇一六年三月一日
书 记 员 周博雅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终798号
上诉人（原审被告）：闫利军，男，1968年10月4日生，五台县人，五台县工商局职工。
委托代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地：五台县台城镇供销一条街1号楼2单元1层1号。
法定代表人：杜俊光，任公司董事长。
委托代理人：白俊杰，系公司法律顾问。
上诉人闫利军与被上诉人五台县德盛源小额贷款有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫利军及委托代理人王宗林，被上诉人五台县德盛源小额贷款有限责任公司的委托代理人白俊杰到庭参加诉讼。
一审原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称：借款人贾志远以运输业投资需用资金为由，于2011年8月2日向原告借款10万元，约定借款期限一年，利率月息21.85‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告闫利军提供连带责任保证担保。并且原告与借款人贾志远、被告闫利军分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告方违约。至即日止被告方的借款本金分文未还，还欠10万元，利息和罚息合计共欠103569元。经原告催要后被告方至今不还。
一审被告闫利军辩称：担保人的担保责任已超过保证期间，同时诉讼时效期间已过，虽然后来在催款通知书上签字，但不构成向银行重新提供担保的证据，应依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明的事实：借款人贾志远以运输业投资需用资金为由，于2011年8月2日向原告借款10万元，约定借款期限一年，利率月息21.85‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告闫利军提供连带责任保证担保。并且原告与借款人贾志远、被告闫利军分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告方违约。经原告催要，借款人贾志远将利息结至2012年10月2日。之后原告再三要求借款人贾志远偿还借款本金及利息，借款人贾志远承诺分期给付，但一再拖延，后杳无音信。2015年2月26日被告闫利军在原告催要的情况下，在催款通知书上签字承诺尽快还款。经催告，之后利息及借款本金10万元被告至今分文未还。
一审审理中，一审法院根据原告提出的诉讼保全申请，裁定查封保证人闫利军在五台县工商局的工资账号。
一审法院认为，原、被告双方签订的贷款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。借款人贾志远理应按照合同的约定履行还款义务，利息应当按照年利率24%计算。被告闫利军亦应按照合同的约定依法承担连带保证责任，其主张保证责任应当免除的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条，法释【2004】4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告闫利军一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及其利息，利息从2012年10月2日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告闫利军承担连带保证责任后，有权向债务人贾志远追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元、申请费1038元由被告负担。
闫利军表示不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，裁定驳回原审原告的起诉。事实和理由：一、原判程序严重违法，被上诉人与上诉人之间只是一种超过诉讼时效的借款担保关系，实际借款人是贾志远和其妻刘美莲。本案中原审原告只起诉了担保人，对借款人不予起诉。上诉人在一审法院开庭前递交追加被告申请书，要求追加实际借款人贾志远与其妻刘美莲为本案被告参加诉讼，但一审法院未给予答复，违背了民诉法诉讼主体的确认条件。本案开庭时间是2015年8月23日，判决书时间是2015年12月14日，上诉人收到判决书是在2016年6月24日，严重超期，违反民事诉讼法的有关规定。二、原判认定事实错误。原审法院在审理过程中，裁定查封的是上诉人的工资账号，而对借款人贾志远和其妻刘美莲的工资账号未采取任何强制措施。原审判决从始至终针对的只有并未实际使用分文借款的上诉人。三、原判适用实体法错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，法释【2004】4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的精神，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。原审判决由上诉人承担责任是错误的。
五台县德盛源小额贷款有限责任公司答辩称：一、上诉人所诉的诉讼主体问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被上诉人在一审中起诉了上诉人（保证人）是符合法律规定的，这是法律赋予债权人的一种选择权利，而不是由上诉人进行选择。二、被上诉人在一审中只起诉了上诉人，并向法院申请了诉讼财产保全，所以法院裁定查封了上诉人的工资账号，而对于借款人贾志远并没有提起诉讼，也没有申请诉讼财产保全，法院也没有必要依职权采取诉讼财产保全。三、被上诉人于2015年2月26日给上诉人发出了《催款通知书》，对借款的时间、金额、利息、罚息及上诉人应承担的连带保证责任担保及法律后果均作了明确说明，上诉人在确认无误后进行了签字按印确认，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释【2004】4号）的规定，上诉人在该借款通知书上对内容符合《合同法》、《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，而且从始至终上诉人对该笔借款应承担的保证责任未提出过认可异议，因此根据法律规定和证据，上诉人都应该承担本案的保证责任。故原审判决事实清楚，证据确凿，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决对于保证人闫利军签收的《五台县德盛源小额贷款有限责任公司催款通知书》是否符合《中华人民共和国担保法》第十五条规定的保证合同法定要件的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
山西省五台县人民法院（2015）五民初字第300号民事判决；
发回五台县人民法院重审。
上诉案件受理费2300元退还上诉人闫利军。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终734号
上诉人（原审被告）：马小龙，男，生于1982年12月23日，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：罗永成，男，生于1981年10月1日，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人马小龙因与被上诉人罗永成买卖合同纠纷一案，不服海原县人民法院（2016）宁0522民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马小龙未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3455号
原告：纪奎，男，1974年11月24日出生，汉族。
原告：陈靓，女，1979年4月12日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人：文鑫、于考文，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安黄河房地产开发公司，住所地：西安市金康路36号。
法定代表人：李红五，总经理。
委托代理人：任炳胜，陕西云达律师事务所律师。
原告纪奎、陈靓与被告西安黄河房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪奎、陈靓及其委托代理人文鑫、被告西安黄河房地产开发公司委托代理人任炳胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪奎、陈靓诉称，2006年6月27日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告以总价款307334元购买被告开发的商品房一套，双方在合同中约定：天然气2006年9月30日达到使用条件。合同补充条款约定：如果天然气未按合同约定的期限达到使用条件，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之四的违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的付款义务，但原告室内天然气直到2006年11月28日才达到使用条件，超过合同约定期限59天，故要求法院判令被告支付违约金7253.08元。
被告西安黄河房地产开发公司辩称，天然气达到使用条件和供气使用是两个不同的概念，达到使用条件是开发商的事情，而供气使用是天然气公司的事情。我公司已于9月30日之前达到了供气的条件，但由于其他业主不配合天然气公司安装天然气表，故原告所住楼房于2006年11月28日才通天然气，表示不同意原告诉请。
经审理查明：2006年6月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以价款人民币307334元购买被告位于西安市新城区幸福北路XX号第X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的天然气2006年9月30日达到使用条件，如果天然气未能按本合同第十四条约定的期限达到使用条件，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之四的违约金。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告也按约定将上述商品房交付原告使用。2006年9月22日原告所购买的商品房的天然气配套设施正式投运。后因其他业主未按时配合天然气公司安装天然气表，故原告所住该幢楼直到2006年11月28日才通天然气。原告以被告违约为由于2007年10月诉至本院，要求被告支付违约金7253.08元。
上述事实有商品房买卖合同、购房款发票、天然气公司用户自动查询单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应为合法有效。原、被告均应自觉履行。被告将房屋交付原告使用后，按照合同约定的时间已将原告该幢楼房的天然气配套设施投运使用，履行了自己的相应义务，但因其他业主未能配合天然气公司安装天然气表，致使该幢楼的天然气于2006年11月28日开通，被告并未违约。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告纪奎、陈靓要求被告西安黄河房地产开发公司支付违约金7253.08元的诉讼请求。
诉讼费50元减半收取25元，由原告纪奎、陈靓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年十一月二十三日
书 记 员 战幸
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5532号
上诉人（原审被告）：张某，男，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1986年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
张某因与刘某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、驳回刘某一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘某承担。事实与理由：《离婚协议》第一条约定婚生子张勇顺译由张某抚养，刘某每月支付孩子抚养费1500元直到孩子18周岁为止，但刘某在2015年6月12日后，就未再支付抚养费；离婚协议第二条约定由刘某归还6张银行信用卡透支的本金及利息、其他自然人的债务，双方在夫妻关系存续期间购买的位于贵阳市观山湖区西南商贸城第一幢A单元1层132号房产及第1幢B单元4层121、122号房屋商业门面及双方在花溪区××字街经营的赢利门面（包括货品）全部归刘某所有，但商业门面贷款由刘某偿还；但刘某要履行每个月支付婚生子张勇顺译抚养费的义务、偿还银行信用卡、偿还自然人借款义务的前提下，才能拥有贵阳西南商贸城门面的所有权，张某才在法律允许的前提下履行过户义务将上述三门面过户给刘某。
刘某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1、确认贵阳西南商贸城1栋A单元1层132号、1栋B单元4层121号、122号三间商业门面所有权为刘某所有，刘某有权办理相关更名过户手续；2、张某履行协助办理更名过户手续；3、诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：刘某、张某原系夫妻关系，双方于2014年9月23日在湖南省邵东县民政局办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》，对子女抚养及财产债务问题进行了约定，其中双方约定贵阳西南国际商贸城第一幢A单元1层132号房产及第1幢B单元4层121、122号房产的所有权归女方刘某所有，所有贷款由刘某负责偿还。办理房产登记时张某有协助义务。协议还对双方所欠债务进行了详细约定。上述三套房屋均由张某与贵阳市西南国际商贸城有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号分别为20121200155、20130501410、20130501406。该三套房屋均系按揭贷款，尚未办理产权登记手续，刘某、张某离婚后该三套房屋的贷款均由刘某进行偿还，现贷款尚未全部偿还完毕。现刘某认为张某不履行协助办理更名过户手续，故诉至法院。审理中，张某表示需要刘某按《离婚协议》履行完银行卡透支的还款义务后才愿意履行自己的协助义务。张某作为原告向法院起诉刘某离婚后财产纠纷，立案案号为（2016）黔0111民初1247号，请求刘某偿还其名下银行透支卡上的本金596000元及利息100898元，法院依法与本案进行了合并审理，案件尚在审理中。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某诉请按协议内容确认贵阳西南国际商贸城第一幢A单元1层132号房产及第1幢B单元4层121、122号房产的所有权归其所有，符合法律规定及双方约定，且张某亦无异议，故法院依法予以支持。对刘某诉请被告履行协助办理更名过户手续的请求，由于上述三套房屋系张某与房开公司签订商品房买卖合同，因此，刘某偿还完毕贷款符合办理产权登记手续过程中需要张某履行协助义务，故刘某请求符合法律规定及双方约定，法院依法予以支持。对张某辩解需要刘某先履行偿还透支款项的意见，因张某诉请的另案尚在法院审理中，故其辩解法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于贵阳西南国际商贸城第1幢A单元1层132号房屋、第1幢B单元4层121、122号房屋归刘某所有；二、刘某对上述房屋办理产权登记手续时张某履行协助义务。案件受理费2825元（已减半收取），由张某负担。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、双方当事人的陈述等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，张某、刘某所签《离婚协议书》中关于财产分割的约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张某主张刘某支付婚生子张勇顺译抚养费、偿还银行信用卡欠款及自然人借款后，刘某才能享有贵阳西南国际商贸城第1幢A单元1层132号及第1幢B单元4层121、122号商业门面的所有权，张某才履行自己的协助义务。而双方并未约定刘某享有上述商业门面的所有权和张某协助办理更名过户手续需以刘某履行张某所述义务为条件，又张某已作为原告向法院起诉刘某，请求刘某偿还其名下银行透支卡上的本金596000元及利息100898元，案件尚在审理中，且张某在一审审理中对刘某请求按协议内容确认上述商业门面的所有权归其所有无异议，故本院对张某的该主张不予采信，原判确认上述商业门面所有权为刘某所有，刘某有权办理相关更名过户手续，张某履行协助办理更名过户手续并无不当，应予维持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖民星
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4656号
原告：林庆洪，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告：胡丽丽，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住所江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所执业律师。
被告：莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区东园路口。组织机构代码70534213-1。
法定代表人：林木利，董事长。
委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告林庆洪、胡丽丽因与被告莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序于2016年1月8日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告林庆洪、胡丽丽于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林庆洪、胡丽丽自愿申请撤回对莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林庆洪、胡丽丽撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由林庆洪、胡丽丽负担。
审 判 长 蔡琳琦
代理审判员 陈 力
人民陪审员 黄德禄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐素红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初221号
原告：李兴贺，男，1966年12月7日出生，汉族，住临泉县。
被告：李孟礼，男，1992年12月3日出生，汉族，住临泉县。
被告：李吓，女，1991年7月6日出生，汉族，住临泉县。
原告李兴贺与被告李孟礼、李吓民间借贷纠纷一案，因被告李吓外出不在家，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 于 伟
二〇一八年二月十三日
书记员 王菲菲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初221号原告：李兴贺，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李孟礼，男，1992年12月3日出生，汉族，安徽省临泉县。被告：李吓，女，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李兴贺与被告李孟礼、李吓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，因被告李吓外出不在家依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴贺、被告李孟礼到庭参加诉讼，被告李吓经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告柒万玖仟元人民币（79000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因急需用钱，向原告借款，原告分几次借款给被告，后被告一直不还，原告要求被告出具欠条，2017年11月23日，被告出具一份欠条。原告多次向被告追要欠款，被告至今未归还欠款。原告为维护自己的合法权利，依法起诉至本院。被告李孟礼辩称：原告79000元是原告女儿李吓和我共同打的欠条，我也签字了，后来原告向厂子里要钱，我妻子闹矛盾了，小孩我一直带，这件事可以协调，让我妻子回家，原告不让，79000元至今没还；我对欠条79000元没有异议，但是现在没有能力还钱。被告李吓未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李孟礼和被告李吓是夫妻关系，原告李兴贺与被告李吓系父女关系。被告为办厂需要，多次向原告借钱。经过结算，被告于2017年11月23日向原告出具欠条一张，载明：今欠柒万玖仟元正（79000元），欠钱人：李孟礼、李吓，2017年11月23日。因被告未如约还款，原告诉至本院，请求依法判决。另查明，2018年3月3日，被告李孟礼以该笔欠款为夫妻共同债务为由向本院申请追加李吓为共同被告，本院经审查同意追加李吓为共同被告。上述事实，有当事人陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告79000元的事实由原告向本院提交的欠条原件予以证明，且被告李孟礼对欠条真实性、欠款数额均没有异议，可以确认原告和被告李孟礼、李吓之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告李吓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李孟礼、李吓于本判决生效后十五日内偿还原告李兴贺借款本金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告李孟礼、李吓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 于 伟二〇一八年五月二十二日书记员 谢龙辉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初685号
原告：云南雅致精品酒店管理有限公司普洱雅致悦酒店。
住所地：普洱市思茅区林源路创基尚城。
负责人：袁文明，董事长。
委托诉讼代理人丁艳蕊，云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：普洱市思茅区盛世龙吟音乐工坊。
经营者：李瑾。
原告云南雅致精品酒店管理有限公司普洱雅致悦酒店（以下简称雅致悦酒店）与被告普洱市思茅区盛世龙吟音乐工坊（以下简称盛世龙吟）酒店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，并组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理，原告雅致悦酒店的委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加了诉讼，被告盛世龙吟经本院在《云南法制报》公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅致悦酒店的诉讼请求为：1、被告盛世龙吟支付原告雅致悦酒店住宿费22099元；2、本案诉讼费由被告盛世龙吟承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订《商务协议》，由原告为被告提供协议会员优惠服务，签订协议后，被告及其单位人员住宿可以享受《商务协议》上注明的优惠房价，同时被告可享受电话预定房间，先挂帐后结帐的服务。合同签订后，被告多次采取挂帐的方式在原告处住宿，消费金额为22099元。按协议规定，被告应于30天内结清上月全部挂帐。截止起诉时，原告多次与被告协商，但被告均以种种理由拒绝以上费用。原、被告签订的《商务合同》属双方真实意思表示，属合法有效合同，被告的人员入住原告酒店也是事实，被告应按约定支付相关费用。
被告盛世龙吟未提交书面答辩状和证据。
原告雅致悦酒店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、普洱雅致.悦精品酒店商务协议，原告用以证明原、被告于2014年3月10日签订商务协议，被告可享受协议房价，并可享受先挂帐后付款，但被告需在30日结清上月全部挂帐，逾期须支付欠款及相应利息。该证据材料已提交原件，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；2、雅致悦精品酒店客人住宿登记单42份，证明被告多次在原告酒店入住，由被告单位负责人签字确认，未结房费为22099元。本院认为，根据双方的协议约定酒店挂帐的被告签单人为李俄、李韬，该42份单据中并无签单人李俄、李韬签字，且有5份住宿单据发生于2015年3月9日以后，即原、被告签订的普洱雅致.悦精品酒店商务协议的协议期外，（原、被告签订的普洱雅致.悦精品酒店商务协议期限至2015年3月9日止），不能确定是否是被告在原告的酒店住宿的消费记录，故本院对该证据材料不予采信。
本院认定事实如下：2014年3月10日雅致悦酒店与盛世龙吟的负责人李俄签订普洱雅致.悦精品酒店商务协议，约定盛世龙吟可以优惠住宿价在雅致悦酒店住宿，有效期为2014年3月10日至2015年3月9日，盛世龙吟在30天内结清上个月的全部挂帐款，该协议的签单挂帐申请表》中的法定代表人为李俄，签单人资料为：李俄、李韬。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告雅致悦酒店与被告盛世龙吟虽签订普洱雅致.悦精品酒店商务协议，约定了盛世龙吟可以优惠价入住雅致悦酒店，因原告未能提供有效证据证明被告盛世龙吟实际到原告处住宿并欠付住宿费，故对原告雅致悦酒店的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南雅致精品酒店管理有限公司普洱雅致悦酒店的诉讼请求。
案件受理费352元，公告费300元，由原告云南雅致精品酒店管理有限公司普洱雅致悦酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 黄舜明
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗银云
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3423号
原告：青海森昌混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所：青海省西宁市大通县上孙家寨村。
法定代表人：佘永光，该公司董事长。
委托代理人：李庆海，该公司法律顾问。
委托代理人：董海林，该公司销售经理。
被告：李富慧，女，汉族，1986年3月11日出生。
原告青海森昌混凝土有限公司(以下简称森昌公司)与被告李富慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告森昌公司的委托代理人李庆海、董海林，被告李富慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告森昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款66435元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月,西宁市城北区二十里铺镇人民政府给下辖各村委拨款修建村委办公楼,其中孙家寨村委工程以包工料的形式发包给青海恒力建筑安装工程有限公司（以下简称恒力公司）。该公司承建这一项目时,经被告李富慧介绍,与原告口头约定由原告给该工地运送预拌混凝土。原告于当年11月2日至12月7日间运送价值66435元的混凝土。现该工程已竣工多时,但原告的上述混凝土款一直未予结算。经原告向村委会及镇政府查询,工程款已向恒力公司结清，恒力公司也已向被告付清货款,但被告至今未向原告支付混凝土款,致使原告的合法利益持续受损。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法处理，判如所请。
被告李富慧辩称：被告恒力公司已经将货款全部付给了我，但是数额不对。2015年，原告公司因业务惨淡，于7月份，总经理陈洪连和财务总监陈胜国找我，帮原告公司跑销售。双方口头约定：1.销售提成为10元/立方米，根据货款上交金额进行结算；2.本人的业务招待费用、差旅费用由森昌公司报销；3.由本人负责收取货款,交给陈洪连或陈胜国,再由其上交至森昌公司财务部门入账。所有货款都按约定的方式进行了结算。森昌公司起诉的货款，我按约定交给了陈胜国。我不是原告公司的职工，我们之间是居间介绍的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：
原告出示的证据一：1.混凝土送货单（26张）；2.销售清单；意在证明被告共计欠付货款66435元。经质证，被告仅认可18600元、8990元两笔货款。本院认为，对被告收取了货款27190元的事实应予确认。
原告出示的证据二：协议书一份（签订人为二十里铺镇政府和恒力公司），意在证明合同所涉工程由恒力公司承包，原告的混凝土全部送到了恒力公司的工地。经质证，被告认为，恒力公司的混凝土款已经向其全部结清，该份证据与本案无关。本院认为，被告上述质证意见有理，本院予以采纳。
被告出示的证据一：森昌混凝土公司业务单，意在证明被告与原告公司是中介关系，有业务往来，这些业务都是被告介绍的。经质证，原告认可被告给原告介绍过业务，但无法核实具体项目名称。本院认为，上述证据的真实性可以确认。
被告出示的证据二：短信记录（被告与原告股东王光勇、陈胜国、甘廷西短信聊天记录），证明被告与原告公司有业务往来，被告是中介，且可以证明被告根本没有欠原告公司货款的事实。经质证，原告对真实性认可，但认为该份证据与本案无关，也无法证明被告将公司货款打入了公司财务。本院认为，上述证据无法证实被告将原告货款汇入原告公司的事实，原告此项质证意见有理，本院予以采纳。
根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：
经审理查明，2015年5月至12月，被告李富慧为原告介绍混凝土销售业务，货款由被告负责结算后付给原告。被告对原告出示的26张送货单中的其中10张，货款总计27190元，系其介绍销售至恒力公司工地的事实认可，并承认恒力公司已将货款向其结清。
本案争议的焦点为：原告请求被告返还混凝土货款的主张能否成立？数额能否确认？
本院认为，原告向法庭出具送货单26张，认为上述送货单均为被告所销售，且未将货款返还给原告。被告只认可其中10张，货款总计27190元，对其余送货单不予认可。原告未进一步提供证据证实，其余送货单确属被告销售，原告该部分主张缺乏证据支持，无法采信。被告提出，所收货款已全部返还给原告，但所提交证据不能证实其抗辩主张，对其抗辩理由也不能予以采信，被告向恒力公司所收取的27190元的货款应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李富慧自本判决书生效之日起十五日内向原告青海森昌混凝土有限公司返还货款27190元；
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李富慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员马华忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3423号原告：青海森昌混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所：青海省西宁市大通县上孙家寨村。法定代表人：佘永光，该公司董事长。委托代理人：李庆海，该公司法律顾问。委托代理人：董海林，该公司销售经理。被告：李富慧，女，汉族，1986年3月11日出生。原告青海森昌混凝土有限公司(以下简称森昌公司)与被告李富慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告森昌公司的委托代理人李庆海、董海林，被告李富慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款66435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月,西宁市城北区二十里铺镇人民政府给下辖各村委拨款修建村委办公楼,其中孙家寨村委工程以包工料的形式发包给青海恒力建筑安装工程有限公司（以下简称恒力公司）。该公司承建这一项目时,经被告李富慧介绍,与原告口头约定由原告给该工地运送预拌混凝土。原告于当年11月2日至12月7日间运送价值66435元的混凝土。现该工程已竣工多时,但原告的上述混凝土款一直未予结算。经原告向村委会及镇政府查询,工程款已向恒力公司结清，恒力公司也已向被告付清货款,但被告至今未向原告支付混凝土款,致使原告的合法利益持续受损。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法处理，判如所请。被告李富慧辩称：被告恒力公司已经将货款全部付给了我，但是数额不对。2015年，原告公司因业务惨淡，于7月份，总经理陈洪连和财务总监陈胜国找我，帮原告公司跑销售。双方口头约定：1.销售提成为10元/立方米，根据货款上交金额进行结算；2.本人的业务招待费用、差旅费用由森昌公司报销；3.由本人负责收取货款,交给陈洪连或陈胜国,再由其上交至森昌公司财务部门入账。所有货款都按约定的方式进行了结算。森昌公司起诉的货款，我按约定交给了陈胜国。我不是原告公司的职工，我们之间是居间介绍的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：原告出示的证据一：1.混凝土送货单（26张）；2.销售清单；意在证明被告共计欠付货款66435元。经质证，被告仅认可18600元、8990元两笔货款。本院认为，对被告收取了货款27190元的事实应予确认。原告出示的证据二：协议书一份（签订人为二十里铺镇政府和恒力公司），意在证明合同所涉工程由恒力公司承包，原告的混凝土全部送到了恒力公司的工地。经质证，被告认为，恒力公司的混凝土款已经向其全部结清，该份证据与本案无关。本院认为，被告上述质证意见有理，本院予以采纳。被告出示的证据一：森昌混凝土公司业务单，意在证明被告与原告公司是中介关系，有业务往来，这些业务都是被告介绍的。经质证，原告认可被告给原告介绍过业务，但无法核实具体项目名称。本院认为，上述证据的真实性可以确认。被告出示的证据二：短信记录（被告与原告股东王光勇、陈胜国、甘廷西短信聊天记录），证明被告与原告公司有业务往来，被告是中介，且可以证明被告根本没有欠原告公司货款的事实。经质证，原告对真实性认可，但认为该份证据与本案无关，也无法证明被告将公司货款打入了公司财务。本院认为，上述证据无法证实被告将原告货款汇入原告公司的事实，原告此项质证意见有理，本院予以采纳。根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2015年5月至12月，被告李富慧为原告介绍混凝土销售业务，货款由被告负责结算后付给原告。被告对原告出示的26张送货单中的其中10张，货款总计27190元，系其介绍销售至恒力公司工地的事实认可，并承认恒力公司已将货款向其结清。本案争议的焦点为：原告请求被告返还混凝土货款的主张能否成立？数额能否确认？本院认为，原告向法庭出具送货单26张，认为上述送货单均为被告所销售，且未将货款返还给原告。被告只认可其中10张，货款总计27190元，对其余送货单不予认可。原告未进一步提供证据证实，其余送货单确属被告销售，原告该部分主张缺乏证据支持，无法采信。被告提出，所收货款已全部返还给原告，但所提交证据不能证实其抗辩主张，对其抗辩理由也不能予以采信，被告向恒力公司所收取的27190元的货款应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李富慧自本判决书生效之日起十五日内向原告青海森昌混凝土有限公司返还货款27190元；案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李富慧承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一七年十一月二十三日书记员马晓斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5601号
原告谢升。
委托代理人刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人汤晨东，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告陈福财。
被告林凤菊。
被告陈福平。
被告林秀凤。
本院于2015年11月30日立案受理了原告谢升与被告陈福财、林凤菊、陈福平、林秀凤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢升的委托代理人刘竹义到庭参加诉讼。被告陈福财、林凤菊、陈福平、林秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢升诉称：2014年3月13日，被告陈福财、陈福平向原告借款130万元，约定借期10个月，后被告陈福财、陈福平仅偿还6万元，余款一直未能归还。被告林凤菊、林秀凤分别系被告陈福财、陈福平的配偶，被告林凤菊、林秀凤应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。现原告诉至法院，要求：1、四被告共同偿还借款124万元及利息29.76万元、律师费7万元，合计160.76万元；2、承担诉讼费用。庭审中，原告放弃了要求被告承担律师费7万元的诉讼请求。
被告陈福财、林凤菊、陈福平、林秀凤未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年3月13日，被告陈福财和陈福平向原告出具借条两张，载明向原告借款共计130万元，借期10个月，借条还约定，在借款期到达之日五日内不能归还全部借款，则承担借款额30%的违约金。后被告陈福财、陈福平仅归还6万元，余款至今未能偿还。原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告陈福财与林凤菊于2009年2月5日登记结婚，被告陈福平与林秀凤于2009年7月6日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条2份、银行对账单1份、婚姻证明2份及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈福财、陈福平向原告借款130万元事实清楚，证据确实充分，两被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。扣除两被告已偿还的6万元，尚欠124万元，故对原告要求两被告偿还借款124万元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的违约金过高，原告主张按照月利率2%计算自2015年1月19日至2016年1月18日止的逾期还款利息29.76万元不违反法律规定，本院予以支持。被告林凤菊、林秀凤分别是被告陈福财、陈福平的配偶，涉案债务发生在四被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。被告陈福财、林凤菊、陈福平、林秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福财、林凤菊、陈福平、林秀凤于本判决生效后十日内共同偿还原告谢升借款124万元及利息29.76万元，合计153.76万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19268元，缓交9634元，公告费600元，合计19868元，由被告陈福财、林凤菊、陈福平、林秀凤负担（除缓交费用外原告已垫付，由四被告连同借款一并给付原告，其中缓交费用9634元在执行过程中由四被告直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1669号
申请执行人刘建芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人叶金珠，女，1962年7月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人周水兴，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
刘建芳申请执行叶金珠、周水兴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）闽0721民初920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶金珠、周水兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建芳向法院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
执行过程中经查，被执行叶金珠、周水兴名下有坐落于顺昌县双溪镇中山西路199号的房产，本院于2017年5月31日以（2016）闽0721执1669号执行裁定书依法查封了该处房产，申请执行人刘建芳请求暂不对房产进行处置。本院还通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人叶金珠、周水兴在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的；被执行人名下无车辆、工商登记信息。截至2017年6月2日，被执行人叶金珠、周水兴尚欠申请执行人刘建芳人民币100000元及利息。
本院认为，被执行人叶金珠、周水兴名下房产已依法查封，申请执行人刘建芳请求暂不对查封房产进行处置；被执行人名下的存款账户内存款余额不足支付执行标的。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘建芳享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人叶金珠、周水兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13929号
原告：崔琰方。
被告：深圳市馨田贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人:田职浩。
本院在审理原告崔琰方诉被告深圳市馨田贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按崔琰方撤诉处理。
案件受理费446元，减半收取223元，由崔琰方负担。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 燕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初596号
原告：李凤歧，男，汉族，1953年1月28日生，现住址：唐山市高新区，。
原告：陈洪霞，女，汉族，1982年8月13日生，现住唐山市高新区，。
委托代理人：李凤歧，男，汉族，1953年1月28日生，现住址：唐山市高新区，。
被告：侯庆文，男，汉族，1965年9月9日生。现住址：唐山市滦南县，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：9113022007808000837。
负责人：冯晓江，职务：总经理。
委托代理人：李璐飞，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号，统一社会信用代码：91130200054014678T。
负责人：郝爱国，职务：总经理。
委托代理人：王倩，公司员工。
原告李凤歧、陈洪霞与被告侯庆文、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。诉讼过程中，二原告申请撤回对被告侯庆文的起诉，直接向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张保险赔偿权利。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告李凤歧、陈洪霞对被告侯庆文的起诉。
案件受理费491元，减半收取计246元，由原告李凤歧、陈洪霞负担。
审 判 员 苏 静
二〇一七年八月三十日
法官助理 杨术慧
书 记 员 张晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第988号
原告李小亭，女，汉族，1988年1月20日出生，住洛阳市洛龙区。
被告张海波，男，汉族，1972年10月27日出生，住洛阳市西工区。
被告乔辉利，女，汉族，1986年11月4日出生，住河南省孟津县。
被告郭景，女，汉族，1988年10月6日出生，住河南省孟津县。
原告李小亭诉被告张海波、乔辉利、郭景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小亭到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小亭诉称，被告张海波、乔辉利系夫妻关系，二人向原告借款7万元，被告郭景对该笔借款作担保。后被告夫妻又向原告借款4.5万元。两笔借款均到期未还，请求判令：一、被告张海波、乔辉利立即连带偿还借款7万元，并支付自2015年4月20日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息，被告郭景对此借款承担连带保证责任；二、被告张海波、乔辉利立即连带偿还借款4.5万元，并支付自2015年6月1日起至借款还清之日按月利率3%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海波、乔辉利、郭景均未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告张海波作为借款人、被告郭景作为担保人，向原告出具借条一张，约定有以下内容：一、张海波因经营烤鸭店向李小亭借款7万元，借款日期为2015年4月20日至4月24日，一次性偿还借款加利息，利息为月息2%；二、担保人为借款提供连带责任保证，保证期限为偿还期限届满后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2015年6月1日，被告张海波向原告出具借条一张，约定张海波因经营烤鸭店向李小亭借款4.5万元，借款日期为2015年6月1日至6月30日，一次性偿还借款加利息，利息为月息3%。原告庭审中陈述，第一笔借款是转账5万元、现金支付2万元，第二笔借款是现金支付，两笔借款都按月息3分扣除了一个月的利息。被告未再还本付息。另查明，被告张海波、乔辉利于2013年3月27日登记结婚，于2015年6月5日登记离婚。
本院认为，原告与被告张海波之间的借款关系有借条为证，本院予以确认。被告张海波应当按照约定还本付息。但，两笔借款都按月息3分扣除了一个月利息，故第一笔借款实际支付的借款为67900元，第二笔借款实际支付的借款为43650元，应当以此作为借款并计算利息。两笔借款约定的利息均超过了银行同期贷款利率的四倍，故原告关于利息的诉求本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持，超过部分不予支持。上述借款发生在被告张海波、乔辉利夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。被告郭景为第一笔借款提供连带责任保证，原告的起诉发生在保证期间，故被告郭景应当对借款67900元及其利息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、乔辉利于本判决生效后十日内偿还原告李小亭借款67900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年4月20日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张海波、乔辉利于本判决生效后十日内偿还原告李小亭借款43650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年6月1日起计至本判决确定的给付之日止）。
三、被告郭景对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李小亭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费800元，由被告张海波、乔辉利负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一六年二月一日
代书记员 史向丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初250-1号
原告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人:陶侃，董事长。
委托代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
被告：安徽华纳包装科技有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：黄东，董事长。
本院在审理原告安徽省江北开发有限责任公司诉被告安徽华纳包装科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽省江北开发有限责任公司于2016年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽华纳包装科技有限公司价值1000万元的财产予以冻结或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保和财产保全线索。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告安徽华纳包装科技有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 郭和新
人民陪审员 刘 阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 橙
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5603号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：陆祖华，男，1959年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告陆祖华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6253号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6253号申请执行人罗某某，女，1971年8月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人何某某，男，1969年9月6日生，汉族，住上海市松江区。原告罗某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院2014年12月3日作出的(2014)松民一(民)初字第9301号民事判决发生法律效力后，因被告未支付原告离婚后财产补偿款，原告于2015年10月20日向本院申请执行，要求被告支付117,500元，并负担案件受理费100。本院立案执行后，依法向被执行人何某某发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人名下除登记有一辆沪CVXX**东风小汽车外，名下无房产、股票、存款、社保类等财产登记线索。2016年3月23日，本院查封了上述车辆，期限二年。执行中，被执行人表示现暂无履行能力，请求暂缓执行。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人罗某某与被执行人何某某(2014)松民一(民)初字第9301号离婚后财产纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年三月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1325号
原告安某甲。
原告安某乙。
二原告法定代理人王瑛（二原告母亲），职业不详住址同上。
原告王瑛,女,1981年4月21日生,居民身份证号码3203231981********,汉族，职业不详，住徐州市铜山县房村镇周庙村8队***号。
原告安在朝，职业不详。
原告宁爱存，职业不详。
五原告共同委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
五原告共同委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告苏为贞。
原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存诉被告苏为贞买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存的委托代理人陈鹏妃到庭参加诉讼。被告苏为贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存诉称：安超群与原告王瑛系夫妻关系，安某甲、安某乙系安超群子女安在朝、宁爱存系安超群的父母，安超群在本案受理前已经死亡。2014年8月23日，安超群向被告苏为贞支付了购买吊车的订金10000元，并由被告向原告出具了收条一份。2014年8月24日，被告电话告知安超群购买的车辆有银行抵押不能偿还贷款无法办理过户手续，由于被告没有提前告知该情况，安超群便不再同意继续缴纳购车款，并要求被告返还订金10000元，但被告拒不返还。现原告要求：被告返还原告购车订金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安超群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月23日，安超群向被告苏为贞支付了购买吊车的订金10000元，并由被告向原告出具了收条一份，收条内容为：“收条，今收到卖吊车订金壹万元<10000.00>，十天之内把十伍万元付清，如不付清壹万元订金作废”。
以上事实，有原告陈述及原告提交的收条一张、2014年8月27日下午3:21分电话录音光盘及录音书面整理材料一份、2015年12月4日10:49分录音及书面整理材料一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：在合同安超群和被告已达成车辆购买意向，并向被告支付了定金10000元，且安超群在收条中已经明确的表明其交给被告的10000元为订金，作用为“如不付清壹万元订金作废”，该意思表示是安超群的真实意思表示，应对其产生约束效力，根据原告提交的录音证据可知安超群在交付10000元后就已经反悔，拒绝支付剩余的款项，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告要求退还10000元订金，无法律依据本院不予支持。本案原告主张未按照收条约定支付购车款150000元，系因被告车辆存在抵押导致无法过户，应由出卖人承担责任，对此本院认为，购买人安超群作为买受人其购买车辆交易数额较大，其应当已经对购买车辆的物权属状况做出了充分的了解，且原告主张被告隐瞒了车辆抵押的事实，并未向本院提交证据证明自己主张，且该主张与返还订金无关，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 胡荣军
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1325号原告安某甲。原告安某乙。二原告法定代理人王瑛（二原告母亲），职业不详住址同上。原告王瑛,女,1981年4月21日生,居民身份证号码3203231981********,汉族，职业不详，住徐州市铜山县房村镇周庙村8队***号。原告安在朝，职业不详。原告宁爱存，职业不详。五原告共同委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。五原告共同委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告苏为贞。原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存诉被告苏为贞买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存的委托代理人陈鹏妃到庭参加诉讼。被告苏为贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存诉称：安超群与原告王瑛系夫妻关系，安某甲、安某乙系安超群子女安在朝、宁爱存系安超群的父母，安超群在本案受理前已经死亡。2014年8月23日，安超群向被告苏为贞支付了购买吊车的订金10000元，并由被告向原告出具了收条一份。2014年8月24日，被告电话告知安超群购买的车辆有银行抵押不能偿还贷款无法办理过户手续，由于被告没有提前告知该情况，安超群便不再同意继续缴纳购车款，并要求被告返还订金10000元，但被告拒不返还。现原告要求：被告返还原告购车订金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告安超群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月23日，安超群向被告苏为贞支付了购买吊车的订金10000元，并由被告向原告出具了收条一份，收条内容为：“收条，今收到卖吊车订金壹万元，十天之内把十伍万元付清，如不付清壹万元订金作废”。以上事实，有原告陈述及原告提交的收条一张、2014年8月27日下午3:21分电话录音光盘及录音书面整理材料一份、2015年12月4日10:49分录音及书面整理材料一份予以证实，本院予以确认。本院认为：在合同安超群和被告已达成车辆购买意向，并向被告支付了定金10000元，且安超群在收条中已经明确的表明其交给被告的10000元为订金，作用为“如不付清壹万元订金作废”，该意思表示是安超群的真实意思表示，应对其产生约束效力，根据原告提交的录音证据可知安超群在交付10000元后就已经反悔，拒绝支付剩余的款项，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告要求退还10000元订金，无法律依据本院不予支持。本案原告主张未按照收条约定支付购车款150000元，系因被告车辆存在抵押导致无法过户，应由出卖人承担责任，对此本院认为，购买人安超群作为买受人其购买车辆交易数额较大，其应当已经对购买车辆的物权属状况做出了充分的了解，且原告主张被告隐瞒了车辆抵押的事实，并未向本院提交证据证明自己主张，且该主张与返还订金无关，故本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告安某甲、安某乙、王瑛、安在朝、宁爱存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周洪林代理审判员  叶跃跃人民陪审员  胡荣军二〇一六年三月二日书 记 员  孟小咪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6107号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：陈黄宁。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告陈黄宁物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初11729号
原告：李健，男，1987年9月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李运亮（特别授权代理），男，系李健的父亲，住武汉市武昌区。
被告：胡超，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现已死亡。
原告李健与被告胡超合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告胡超已于2018年6月6日死亡，早于立案时间，原告李健的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李健的起诉。
案件受理费1,810元不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭奕君
二〇一八年八月二十一日
书记员 骆 欢
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初192号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人范某，男，1987年11月17日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）194号起诉书，指控被告人范某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2013年8月2日20时许，被告人范某在龙江镇四道街神采飞扬电玩城内玩“打鱼”赌博游戏，赢款人民币1200元后找游戏厅老板被害人孙某（男，36岁）要求给付该款，被孙某拒绝后离开。次日1时许，范某再次来到游戏厅索要该款被孙某拒绝，范某遂持刀将孙某身体多处部位扎伤。经法医鉴定：孙某所受损伤为轻伤一级，伤残九级，伤后120日医疗终结，但后期内固定物取出治疗仍属医疗时限内。经侦查，被告人范某于2016年5月7日在云南省昆明市主动向公安机关投案。公诉机关以相应的证据认为，被告人范某故意损害他人身体健康并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某系主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人范某二年以下有期徒刑。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：2013年8月2日20时许，被告人范某在龙江镇四道街神采飞扬电玩城内玩“打鱼”赌博游戏，赢款人民币1200元后找游戏厅老板被害人孙某要求给付该款，被孙某拒绝后离开。次日1时许，范某再次来到游戏厅索要该款被孙某拒绝，范某遂持刀将孙某身体多处部位扎伤。经法医鉴定：孙某所受损伤为轻伤一级，伤残九级，被告人范某于2016年5月7日在云南省昆明市主动向公安机关投案。
2016年9月8日，双方达成赔偿谅解协议，被告人范某赔偿给被害人孙某经济损失人民币200000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实范某系完全刑事责任能力人；
2.赔偿谅解协议书及收款据各二份。
（二）证人证言
证人安某、夏某、王某的证言，证实范某与被害人孙某发生争执，范某将孙某砍伤的事实经过。
（三）被害人的供述
被害人孙某的陈述，证实范某与他因在他“神采飞扬”电玩城范某玩“打鱼”游戏赢1200元钱要求他给付该款，被他拒绝后发生争执并将他用刀砍伤的事实经过。
（四）被告人的供述
被告人范某的供述，与公诉机关指控及证人证实的事实一致。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（法临）字（2016）208号鉴定书，证实范某所受损伤为轻伤一级，伤残九级。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人范某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解。综合上述情节，酌定对其从轻处罚。被告人范某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 孙道鑫
人民陪审员 冯 妍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 薪
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执635号
申请执行人：方小波。
被执行人：吴金军。
申请执行人方小波与被执行人吴金军民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初669号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月4日，方小波向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年8月1日被执行人尚欠申请执行人借款80207.62元及利息（按判决书确定的计付），支付律师费8000元，承担受理费1292元、执行费1523.11元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执635号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月一日
书记员 吾 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f715e88-4ec6-40be-a65c-a7da011a28d4&imgId=OGY3MTVlODgtNGVjNi00MGJlLWE2NWMtYTdkYTAxMWEyOGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1924号
原告：马明明，女，汉族，居民，住招远市。
被告：杨兴军，男，汉族，居民，住招远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人：张国栋，总经理。
委托代理人：刘世全，该公司法律顾问。
原告马明明与被告杨兴军、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明明、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼。被告杨兴军经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马明明向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失117400元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年8月5日11时50分许，被告杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车行驶至招远市泉山路与天府路路口，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，马明明负事故的主要责任、杨兴军负事故的次要责任。因杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，在保险有限期内。
被告杨兴军为到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定费单据、被抚养人身份证明。本院予以确认并在卷佐证，原、被告争议的焦点是：1、被告保险公司对鉴定报告有异议，认为原告的伤情不构成伤残。2、对被扶养人的生活费不予赔偿。本院认定的事实：2016年8月5日11时50分许，被告杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车行驶至招远市泉山路与天府路路口，与骑电动车的原告相撞，致原告马明明受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，马明明负事故的主要责任、杨兴军负事故的次要责任。杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，在保险有效期内。
另查明，马明明系城镇居民。其父亲马某某1952年2月9日生，其母亲杜某某1954年6月4日生，夫妻二人共生有2个子女。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元,2015年度山东省城镇居民人均消费支出为19854元。2016年度招远市护工月工资1600元。
综上所述，被告保险公司对原告的鉴定报告有异议，对被扶养的生活费不予赔偿，经双方协商，原、被告均同意原告的残疾赔偿金和被扶养人的生活费均按70%赔偿，本院予以认可。
本院认为，杨兴军驾驶的机动车与原告马明明所骑电动车相撞，致马明明受伤，交警部门认定马明明负事故的主要责任，杨兴军负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。杨兴军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。原告系非机动车，故超出交强险的损失由被告杨兴军承担40%为宜。原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。本次事故给原告马明明造成的合理损失为：医疗费22823.85元、误工费10515元（31545元/年÷12个月×4个月）、护理费1600元（1600元/月×1个月）、残疾赔偿金69853.28元[47616.8元（34012元/年×20年×10%×70%）＋被扶养人父亲马某某生活费10423.35元（19854元/年×15年×10%÷2人×70%）＋被扶养人母亲杜某某生活费11813.13元（19854元/年×17年×10%÷2人×70%）]、后续治疗费8000元、交通费200元、车损450元、鉴定费3000元，住院伙食补助费36元（6天×6元/天），以上共计116478.13元，上述款项由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿95618.28元（医药费10000元、伤残赔偿金69853.28、误工费10515元、护理费1600元、交通费200元、车损450元、鉴定费3000元）。余款20859.85元（116478.13元－95618.28元）由被告杨兴军赔偿40%计款8343.94元，被告杨兴军已支付原告2000元，尚应再赔偿6343.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告马明明各项经济损失95618.28元。
二、被告杨兴军于本判决生效后30日内赔偿原告马明明各项经济损失6343.94元。
三、驳回原告马明明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告马明明负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担1078元，由被告杨兴军负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年七月十日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1924号	原告：马明明，女，汉族，居民，住招远市。	被告：杨兴军，男，汉族，居民，住招远市。	被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。	负责人：张国栋，总经理。	委托代理人：刘世全，该公司法律顾问。	原告马明明与被告杨兴军、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明明、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼。被告杨兴军经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告马明明向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失117400元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年8月5日11时50分许，被告杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车行驶至招远市泉山路与天府路路口，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，马明明负事故的主要责任、杨兴军负事故的次要责任。因杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，在保险有限期内。	被告杨兴军为到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。	被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定费单据、被抚养人身份证明。本院予以确认并在卷佐证，原、被告争议的焦点是：1、被告保险公司对鉴定报告有异议，认为原告的伤情不构成伤残。2、对被扶养人的生活费不予赔偿。本院认定的事实：2016年8月5日11时50分许，被告杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车行驶至招远市泉山路与天府路路口，与骑电动车的原告相撞，致原告马明明受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，马明明负事故的主要责任、杨兴军负事故的次要责任。杨兴军驾驶鲁FGBXXX号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，在保险有效期内。	另查明，马明明系城镇居民。其父亲马某某1952年2月9日生，其母亲杜某某1954年6月4日生，夫妻二人共生有2个子女。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元,2015年度山东省城镇居民人均消费支出为19854元。2016年度招远市护工月工资1600元。	综上所述，被告保险公司对原告的鉴定报告有异议，对被扶养的生活费不予赔偿，经双方协商，原、被告均同意原告的残疾赔偿金和被扶养人的生活费均按70%赔偿，本院予以认可。	本院认为，杨兴军驾驶的机动车与原告马明明所骑电动车相撞，致马明明受伤，交警部门认定马明明负事故的主要责任，杨兴军负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。杨兴军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。原告系非机动车，故超出交强险的损失由被告杨兴军承担40%为宜。原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。本次事故给原告马明明造成的合理损失为：医疗费22823.85元、误工费10515元（31545元/年÷12个月×4个月）、护理费1600元（1600元/月×1个月）、残疾赔偿金69853.28元[47616.8元（34012元/年×20年×10%×70%）＋被扶养人父亲马某某生活费10423.35元（19854元/年×15年×10%÷2人×70%）＋被扶养人母亲杜某某生活费11813.13元（19854元/年×17年×10%÷2人×70%）]、后续治疗费8000元、交通费200元、车损450元、鉴定费3000元，住院伙食补助费36元（6天×6元/天），以上共计116478.13元，上述款项由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿95618.28元（医药费10000元、伤残赔偿金69853.28、误工费10515元、护理费1600元、交通费200元、车损450元、鉴定费3000元）。余款20859.85元（116478.13元－95618.28元）由被告杨兴军赔偿40%计款8343.94元，被告杨兴军已支付原告2000元，尚应再赔偿6343.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告马明明各项经济损失95618.28元。	二、被告杨兴军于本判决生效后30日内赔偿原告马明明各项经济损失6343.94元。	三、驳回原告马明明的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告马明明负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担1078元，由被告杨兴军负担72元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  丛金青	二〇一七年七月十日	书记员  许锦杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执字43号
申请执行人：黑龙江明泉缓释肥料有限公司清算组，住所地黑龙江省海林市海林镇振兴西区35委。
被执行人：胡克俊，男，汉族，住黑龙江省尚志市亮河镇。
本院依据已经发生法律效力的牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2016）第24号裁决书，于2017年1月11日受理了黑龙江明泉缓释肥料有限公司清算组申请执行胡克俊买卖合同纠纷一案。因被执行人胡克俊的居住地在黑龙江省尚志市，为方便执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2016）第24号裁决书关于“被申请人胡克俊于本裁决生效之日起10日内给付申请人黑龙江明泉缓释肥料有限公司清算组化肥款14500元”的裁决内容由黑龙江省尚志市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一七年四月六日
书记员 徐 钊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9044号
原告施涌车，住晋江市。
被告司丙生，住安徽省安庆市。
原告施涌车与被告司丙生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施涌车到庭参加诉讼，被告司丙生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2012年2月26日向原告借款人民币13000元，被告出具借条交原告收执。嗣后，经原告催讨未果。请求判令：被告立即偿还原告货款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供欠条1份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，�未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明被告于2012年2月26日确认尚欠原告借款13000元的事实。诉讼过程中，原告述称被告借款后偿还1000元，属于诉讼自认，本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告司丙生于2012年2月26日向原告施涌车借款13000元，由被告出具欠条1份交原告收执，原、被告对借款利息及借款期限没有约定。后被告于2015年10月21日偿还原告借款1000元，现尚欠原告12000元未付。
综上所述，本院认为，原告施涌车与被告司丙生之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款的权利，原告主张被告已偿还原告1000元，请求被告偿还借款12000元，本院予以支持。本案民间借贷虽约定不支付利息，但被告在原告向本院起诉时仍未能及时还款，原告请求被告自起诉之日（2015年9月17日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，参照起诉时中国人民银行一年期的贷款月利率为4.6‰，未超过年利率6%，因此原告的该请求本院予以支持，逾期利息按月利率4.6‰计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告司丙生应于本判决生效之日起十日内偿还原告施涌车借款12000元，并自2015年9月17日起至还款之日止按月利率4.6‰计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告司丙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十一月九日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2344号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人金永满，该社职员。
被告徐胜华。
东丰县农村信用合作联社与徐胜华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告东丰县农村信用合作联社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费765元，待本裁定生效后予以退回。
审判员 车永强
二〇一六年十二月八日
书记员 董晓旭
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初385-2号
原告蔡泽诚，女，汉族。
委托代理人李磐，男，汉族。
被告张永淦，男，汉族。
被告刘金兰，女，汉族。
本院在审理原告蔡泽诚诉被告张永淦、刘金兰民间借贷纠纷一案中，原告蔡泽诚于2016年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张永淦、刘金兰的起诉。
本院认为，原告蔡泽诚自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡泽诚撤回起诉。
案件受理费4759.99元，减半收取2379.995元，财产保全费1673.33元，合计4053.325元，由原告蔡泽诚承担。
审 判 长 张昆林
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 张维跃
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01830号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告魏秉阳，男，1950年3月1日出生，住址沈阳市沈北新区（未到庭）。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告魏秉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂到庭参加了诉讼，被告魏秉阳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为93.75平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1734.37元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1734.37元及滞纳金293.58元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告魏秉阳于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1734.37元的90%即1560.933元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏秉阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02029号
申请执行人严振松,男,1978年5月28日出生,汉族号码320211197805280019,住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人严振松与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02542号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠严振松借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给严振松。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由严振松预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给严振松），本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初230号
原告：罗永隆，男，1960年2月19日出生，壮族，住广西合山市，
被告：梁楚荣，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西合山市，
原告罗永隆诉被告梁楚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永隆到庭参加诉讼，被告梁楚荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁楚荣归还欠款79000元及逾期利息（按年利率6%从逾期之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月至12月期间，被告梁楚荣以投资生意为由分四次向原告借款79000元，并分别约定了还款期限。但期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由一拖再拖，拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份，拟证明原告罗永隆的身份情况和诉讼主体资格；
2、居民身份证1份，拟证明被告梁楚荣的身份情况和诉讼主体资格；
3、《借条》2张，拟证明被告梁楚荣分别于2016年1月6日、3月9日、3月31日、6月21日向原告借款18000元、20000元、20000元、21000元，并约定于2016年12月20日、12月9日、12月31日、7月20日还清的事实。
被告梁楚荣未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款79000元和约定还款时间的事实，本院作为定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年1月至6月期间，被告梁楚荣以投资生意为由分四次向原告借款共计79000元，原告在将现金借给被告后，被告分别向原告出具《借条》2张，第一张借条共借款三笔，载明：今借到罗永隆人民币现金壹万捌仟元（18000.00元），定于2016年12月20日还清。借款人梁楚荣，2016年01月06日；今借到罗永隆人民币现金贰万元整（20000.00元），定于2016年12月09日还清。借款人梁楚荣，2016年03月09日；今借到罗永隆人民币现金贰万元整，定于2016年12月31日还清，借款人梁楚荣，2016年03月31日。第二张借条借款一笔，载明：今借到罗永隆现金人民币贰万壹仟元整，定于2016年07月20日前一次还清，借款人梁楚荣，2016年06月21日。被告均在上列借条的借款数额栏和借款人“梁楚荣”栏盖上其指印。还款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁楚荣向原告罗永隆借款四笔共计79000元，有被告梁楚荣出具的2张《借条》为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款本金79000元，本院予以支持；原告诉请被告按照年利率6%支付每笔借款的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁楚荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁楚荣应于本判决生效后十日内偿还原告罗永隆借款本金79000元并支付逾期利息（第一笔借款的逾期利息以本金18000元为基数，从2016年12月21日起、第二笔借款的逾期利息以本金20000元为基数，从2016年12月9日起、第三笔借款的逾期利息以本金20000元为基数，从2017年1月1日起、第四笔借款的逾期利息以本金21000元为基数，从2016年7月21日起均按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1775元、公告费700元，合计2475元（原告已预交），由被告梁楚荣担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝华林
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 覃 琳
二〇一七年七月四日
书 记 员 李炎枫
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。