wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初188号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄思荐（自报），男，1982年4月9日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，务工，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人黄思荐犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄思荐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年10月20日20时许，被告人黄思荐窜至东莞市沙田镇中心区家家乐超市门口，见被害人李某将电动自行车（价值约1300元）停放在该超市门口，遂持随身携带的作案工具撬开车头锁后驾驶电动自行车离开现场并销赃。破案后，上述财物尚未起回。
二、2016年10月22日10时许，被告人黄思荐与“阿强”（另案处理）再次窜至上述家家乐超市门口，见被害人冯某的电动自行车（价值约700元）停放在超市门口，遂用同一手法，盗得该车逃离现场并销赃。破案后，上述财物�未起回。
三、2016年10月22日19时许，被告人黄思荐窜至东莞市沙田镇十八超市肯德基门口，见被害人成某将电动自行车（价值约900元）停放在该处，遂以同一手法盗得电动自行车后离开现场并销赃。破案后，上述财物尚未起回。
四、2016年10月25日19时许，被告人黄思荐再次窜至上述肯德基门口，见被害人霍某将电动车（价值1646.88元）停放在肯德基餐厅门口，遂以同一手法盗得电动自行车后离开现场。随后，巡逻的伏击民警将黄思荐抓获归案，当场缴获被盗的电动自行车及作案工具钳子。破案后，公安人员已将缴获的电动自行车发还给霍某。
综上，被告人黄思荐共盗窃四宗，涉案金额4546.88元。
另查明，2014年4月24日被告人黄思荐因盗窃被处以行政拘留十五日。被告人还因吸毒行为被多次处以行政拘留和强制戒毒。
以上事实，被告人黄思荐在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人李某、冯某、成某的陈述，证人喻某、陈某的证言和辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，受案登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，接受证据清单，通话清单，涉案财产价格认定表，被告人黄思荐的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄思荐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄思荐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人黄思荐曾因盗窃被处罚，却不思悔改，继续实施盗窃行为，应酌情从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；又考虑部分赃物已缴回，还可酌情从轻处罚。
关于本案被告人黄思荐的身份问题。根据被告人黄思荐归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄思荐以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄思荐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄思荐在本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人李某1300元，被害人冯某增700元，被害人成某敏900元，被害人霍某仪1646.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月六日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1992号
罪犯张广阔，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年12月15日作出（2010）九法刑初字第1053号刑事判决，以被告人张广阔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00670号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月23日作出（2015）渝一中法刑执字第00893号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张广阔在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张广阔在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张广阔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张广阔减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更889号
罪犯杨秀均，男，1970年7月7日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
浙江省三门县人民法院于2009年11月20日作出（2009）台三刑初字第270号刑事判决，以被告人杨秀均犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑一年五个月；于2014年9月18日裁定对其减刑五个月；于2016年4月15日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨秀均参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计278.64分，获表扬13次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨秀均在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀均减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年。(减刑后的刑满日期为2020年5月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初275号
原告：四川广安金达建筑有限公司
地址：四川省广安市。
法定代表人：陈华，董事长。
委托代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。一般代理。
被告：何海洋，男，46岁，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县陵江镇。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。一般代理。
原告四川广安金达建筑有限公司诉被告何海洋确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员邓君国独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月18日，原告承包了四川兴食尚科技有限公司的厂房建设工程，因工程量小，便将其承包给了被告，双方签订了承包协议。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗。后被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决确认原被告之间劳动关系成立，原告不服，向法院提起诉讼，理由是原被告之间签订了承包合同，原被告之间是一种承揽关系，承揽方在承揽工作中所发生的伤害事故，其责任事故应当由自己承担或者由合伙人共同承担；根据《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第八条关于劳动争议中劳动合同履行问题第62项规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案受伤人为承揽人本人，因此与原告不存在劳动关系；根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，原、被告双方所签订的是承揽合同，双方不存在劳动关系，请求法院依法判决原、被告之间没有劳动关系；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼观点，向本院提交了以下证据。
1、苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书一份。拟证明原告有诉讼主体资格。
2、2015年最新全国民事审判工作会议纪要。
3、四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答。
证据2、3拟证明原、被告之间不存在劳动关系，以及合同中施工人的确定标准。
被告辩称：仲裁裁决的事实认定，法律适用，均准确无误，原、被告之间事实劳动关系成立，事实和理由是：从合同的标的来看，是不动产，而非合同法上的动产，不是原告所谓的承揽加施工合同，即便是该合同也因被告无资质，而是一个无效合同。从工资发放以及原告对被告的监督管理来看，原、被告之间的关系应该是一种事实劳动关系，请求法院确认原、被告之间事实劳动关系成立。
被告未当庭提供相应证据。
在庭审中被告对原告的证据的质证意见是：对证据的关联性，以及证明目的有异议，不能达到原、被告之间是承揽关系的证明目的。
通过举证质证，本院对原告提供的证据作如下确认：证据1原告拟证明其有诉讼主体资格的证明目的能够达到，本院予以确认；证据2、3不是民事诉讼法规定的证据种类之一，本院不予确认。
本庭根据原告的举证及庭审记录，认定如下案件事实：
2015年5月18日，四川兴食尚科技有限公司与原告四川广安金达建筑有限公司签订钢结构工程承揽合同书，将位于苍溪县紫云工业园区的1号生产厂房及3、4号库房的钢结构工程承包给原告，2015年6月10日，原告公司项目部负责人侯某与被告就其所承包的钢结构安装工程的劳务转包给了被告并签订《劳动合同》，该合同约定原告负责所有人工安装、吊装机械和安装所需要辅助材料及耗材，工期为2015年6月10日至8月10日。被告于2015年6月10日起先后召集数名工人参与工程建设，被告除负责日常安装工程工作的管理外，并从事工程具体作业。原告公司的项目负责人侯某不直接参与管理。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗至今。
同时查明：原告四川省广安金达建筑有限公司于1995年10月27日成立，经营范围为水利水电工程施工总承包二级、房屋建筑工程总承包二级等。原告在被告受伤前已支付设备租赁及辅（耗）材等费用6万元，被告受伤后，工程随即终止，原、被告包括被告在内共七人的人工工资进行了结算，共计65600元，该款由原告转账到被告之兄的银行卡上后再分配到七个工人的手中。后原、被告双方因劳动关系发生争议，被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月17日苍溪县劳动争议仲裁委员会作出原、被告双方劳动关系成立的苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书。原告四川广安金达建筑有限公司不服该仲裁裁决而起诉来院。
综上所述，本院认为：原告是一具有建筑工程施工资格的用工主体单位，在其承包四川兴食尚科技有限公司的生产厂房及库房的钢结构工程后，违法转包给不具有用工主体资格的自然人被告，被告在施工过程中受到事故伤害，应由具备用工主体资格的原告方承担用工主体责任，原告的诉称理由本院不予采纳，故此，根据劳社部发（2005）12号通知第4条之规定判决如下：
原、被告之间事实劳动关系成立。
案件受理费10天，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：邓君国
二〇一六年四月十五日
书记员 ：山俭生
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初275号原告：四川广安金达建筑有限公司地址：四川省广安市紫金巷36号法定代表人：陈华，董事长。委托代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。一般代理。被告：何海洋，男，46岁，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县陵江镇。委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。一般代理。原告四川广安金达建筑有限公司诉被告何海洋确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员邓君国独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2015年5月18日，原告承包了四川兴食尚科技有限公司的厂房建设工程，因工程量小，便将其承包给了被告，双方签订了承包协议。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗。后被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决确认原被告之间劳动关系成立，原告不服，向法院提起诉讼，理由是原被告之间签订了承包合同，原被告之间是一种承揽关系，承揽方在承揽工作中所发生的伤害事故，其责任事故应当由自己承担或者由合伙人共同承担；根据《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第八条关于劳动争议中劳动合同履行问题第62项规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案受伤人为承揽人本人，因此与原告不存在劳动关系；根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，原、被告双方所签订的是承揽合同，双方不存在劳动关系，请求法院依法判决原、被告之间没有劳动关系；诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼观点，向本院提交了以下证据。1、苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书一份。拟证明原告有诉讼主体资格。2、2015年最新全国民事审判工作会议纪要。3、四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答。证据2、3拟证明原、被告之间不存在劳动关系，以及合同中施工人的确定标准。被告辩称：仲裁裁决的事实认定，法律适用，均准确无误，原、被告之间事实劳动关系成立，事实和理由是：从合同的标的来看，是不动产，而非合同法上的动产，不是原告所谓的承揽加施工合同，即便是该合同也因被告无资质，而是一个无效合同。从工资发放以及原告对被告的监督管理来看，原、被告之间的关系应该是一种事实劳动关系，请求法院确认原、被告之间事实劳动关系成立。被告未当庭提供相应证据。在庭审中被告对原告的证据的质证意见是：对证据的关联性，以及证明目的有异议，不能达到原、被告之间是承揽关系的证明目的。通过举证质证，本院对原告提供的证据作如下确认：证据1原告拟证明其有诉讼主体资格的证明目的能够达到，本院予以确认；证据2、3不是民事诉讼法规定的证据种类之一，本院不予确认。本庭根据原告的举证及庭审记录，认定如下案件事实：2015年5月18日，四川兴食尚科技有限公司与原告四川广安金达建筑有限公司签订钢结构工程承揽合同书，将位于苍溪县紫云工业园区的1号生产厂房及3、4号库房的钢结构工程承包给原告，2015年6月10日，原告公司项目部负责人侯某与被告就其所承包的钢结构安装工程的劳务转包给了被告并签订《劳动合同》，该合同约定原告负责所有人工安装、吊装机械和安装所需要辅助材料及耗材，工期为2015年6月10日至8月10日。被告于2015年6月10日起先后召集数名工人参与工程建设，被告除负责日常安装工程工作的管理外，并从事工程具体作业。原告公司的项目负责人侯某不直接参与管理。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗至今。同时查明：原告四川省广安金达建筑有限公司于1995年10月27日成立，经营范围为水利水电工程施工总承包二级、房屋建筑工程总承包二级等。原告在被告受伤前已支付设备租赁及辅（耗）材等费用6万元，被告受伤后，工程随即终止，原、被告包括被告在内共七人的人工工资进行了结算，共计65600元，该款由原告转账到被告之兄的银行卡上后再分配到七个工人的手中。后原、被告双方因劳动关系发生争议，被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月17日苍溪县劳动争议仲裁委员会作出原、被告双方劳动关系成立的苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书。原告四川广安金达建筑有限公司不服该仲裁裁决而起诉来院。综上所述，本院认为：原告是一具有建筑工程施工资格的用工主体单位，在其承包四川兴食尚科技有限公司的生产厂房及库房的钢结构工程后，违法转包给不具有用工主体资格的自然人被告，被告在施工过程中受到事故伤害，应由具备用工主体资格的原告方承担用工主体责任，原告的诉称理由本院不予采纳，故此，根据劳社部发（2005）12号通知第4条之规定判决如下：原、被告之间事实劳动关系成立。案件受理费10天，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：邓君国二〇一六年四月十五日书记员 ：山俭生
吉林省梅河口市人民法院
执行裁�书
（2016）吉0581执546号
申请执行人赵丹阳，女，汉族，1975年1月8日出生，无职业，住辽宁省丹东市。
申请执行人杨渝馨，女，汉族，2002年4月21日出生，学生，住辽宁省丹东市。
申请执行人杨长顺，男，汉族，1952年12月11日出生，退休公务员，住辽宁省丹东市。
申请执行人许广贤，女，汉族，1953年8月26日出生，退休工人，住辽宁省丹东市。
被执行人刘洋，男，汉族，1982年7月21日出生，无职业，住梅河口市。
本院在执行赵丹阳、杨渝馨、杨长顺、许广贤与刘洋民间借贷一案中，被执行人刘洋暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执行裁�书（2016）吉0581执546号申请执行人赵丹阳，女，汉族，1975年1月8日出生，无职业，住辽宁省丹东市。申请执行人杨渝馨，女，汉族，2002年4月21日出生，学生，住辽宁省丹东市。申请执行人杨长顺，男，汉族，1952年12月11日出生，退休公务员，住辽宁省丹东市。申请执行人许广贤，女，汉族，1953年8月26日出生，退休工人，住辽宁省丹东市。被执行人刘洋，男，汉族，1982年7月21日出生，无职业，住梅河口市。本院在执行赵丹阳、杨渝馨、杨长顺、许广贤与刘洋民间借贷一案中，被执行人刘洋暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十月二十六日书记员  饶 博
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00233号
申请执行人王凤云，女，1943年12月26日出生，汉族，退休工人。
被执行人刘小润（又名刘晓润），男，1977年5月25日出生，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01972号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凤云于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人刘小润给付45000元，负担案件受理费1175元、执行费575元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘小润送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议：刘小润应给付王凤云人民币46175元，从2015年8月30日起止2017年11月30日止分六期给付完毕，申请人对此无异议，执行费575元由刘小润承担。故该案应以双方当事人达成和解而依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00233号案件执行。
申请执行人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗希忠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第350号
原告李玉娃，男，1954年5月27日出生，汉族，榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。
被告田金泉，男，1965年1月2日出生，汉族，榆次区北田镇南田村村民，住。
原告李玉娃与被告田金泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉娃及被告田金泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以养羊为生，原告的羊圈与被告耕地紧邻，2015年5月31日，原告的数只羊从圈跳出，不慎吃了被告家拌有3911农药的玉米粒，导致原告的七只羊致死，损失为3600元，被告的行为给原告造成经济损失，理应赔偿，而被告不予理睬，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失3600元。
被告辩称，原告的损失可以赔偿，但原告的羊也给我的玉米造成了损坏，原告也有责任。
经审理查明，原告系外迁入北田镇南田村的村民，与被告同在一村，且以养羊为生，羊圈与被告的耕地相邻。2015年4月前，被告因原告家的羊啃食被告的庄稼曾发生过纠纷，村委会也曾因此出面作过协调处理。2015年5月31日，原告的羊再次从圈中跳出，在被告的农田中啃食了掺有农药（该农药中拌有3911）的玉米颗粒，致原告的七只羊死亡，损失价值为3600元。事发后，晋中市公安局榆次分局对被告进行了相应的行政处罚，之后原告就羊的赔偿款多次向被告催要，无果后，原告诉诸本院。审理中，被告认可本案的基本事实，但称原告也有责任，原告则称对自己的羊承担管理责任。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有晋中市公安局榆次分局行政处罚决定书、晋中市公安局榆次分局鉴定意见通知书，以及当事人陈述在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产依法应当受到保护，本案中被告的行为给原告造成的损害，事实清楚，证据确实，被告应承担主要赔偿责任。鉴于原告对其所圈养的羊疏于管理，故对此应当承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后3日内赔偿原告2520元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担50元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 相文静
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0123执异1号
异议人：内蒙古海诚食品有限公司。
法定代表人：吉雅泰，任董事长。
住所地：呼和浩特市。
申请执行人：郑权，男，1976年3月出生，汉族，住呼市赛罕区。
被执行人：内蒙古海诚食品有限公司。
法定代表人：吉雅泰，任董事长。
住所地：呼和浩特市。
被执行人：吕国庆，男，1971年10月出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
在本院执行郑权与内蒙古海诚食品有限公司、吕国庆股权确认纠纷一案中，异议人内蒙古海诚食品有限公司对冻结其全部股权的执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，郑权诉内蒙古海诚食品有限公司、吕国庆股权确认纠纷一案，本院于2012年2月22日作出（2011）和民初字第457号民事判决，郑权不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）呼商终字第00036号民事判决，撤销了我院作出的（2011）和民初字第457号民事判决，确认郑权在内蒙古海诚食品有限公司股东吕国庆名下持有10万元股权，并驳回郑权的其他诉讼请求。
2012年8月22日，郑权向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日作出（2016）和法执字第242号民事裁定，冻结了内蒙古海诚食品有限公司的全部股权，期限2年。
本院认为，郑权与内蒙古海诚食品有限公司、吕国庆确认股权纠纷一案，经终审判决确认郑权在内蒙古海诚食品有限公司股东吕国庆名下持有10万元股权，也即确认郑权为隐名股东，该判决内容并不具有可执行性。故异议人提出的异议成立，冻结行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）和法执字第242号民事裁定，即对冻结内蒙古海诚食品有限公司的全部股权（期限2年）的执行行为予以撤销。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 仝济民
人民陪审员 赵砚云
人民陪审员 郭宏林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执481号之一
申请执行人周晓淼，男，汉族，生于1975年5月15日，住蓬安县相如镇。
被执行人何康健，男，汉族，生于1975年4月5日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人赵正蓉，女，汉族生于1975年7月3日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民再2号民事判决书，受理了周晓淼申请执行何康健、赵正蓉民间借贷纠纷一案。在执行中，经查被执行人何康健名下登记有房屋及车辆，其住房已抵押在南充农村商业银行新建信用社用于贷款，且我院对该房屋进行了查封；车辆已抵给别人，但没办理过户登记；何康健、赵正蓉名下无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民再2号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执481号申请执行人周晓淼，男，汉族，生于1975年5月15日，户籍地四川省南充市顺庆区，现住蓬安县相如镇。被执行人何康健，男，汉族，生于1975男4月5日，住四川省南充市顺庆区。被执行人赵正蓉，女，汉族，生于1975年7月3日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民再2号民事判决书，受理了周晓淼申请执行何康健、赵正蓉民间借贷纠纷一案。在执行过程经查被执行人何康健名下登记有车辆和房屋，但被执行人至今履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人何康健名下的位于南充市顺庆区房屋予以查封，查封期限三年。二、对被执行人何康健名下的小轿车予以查封，查封期限两年。三、被执行人何康健负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年六月二十日书记员  杨 盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2999号
原告：刘伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
被告：陈传根，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥东县，联系地址安徽省亳州市谯城区。
刘伟与滁州市振海建设投资有限公司、陈传根劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。刘伟的委托代理人程彪、ＸＸ雨到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令滁州市振海建设投资有限公司、陈传根支付刘伟劳务报酬款40000元；2、本案诉讼费用由滁州市振海建设投资有限公司、陈传根负担。事实与理由：滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区时，陈传根挂靠于该公司，刘伟系该小区23#、25#、26#号楼的钢筋工工人。该工程早已完工并投入使用，但工资却一拖再拖，2015年2月13日陈传根给刘伟出具欠钢筋工工资款40000元的欠条一份，后多次催要未果。滁州市振海建筑安装有限公司于2013年11月更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持刘伟的诉讼请求。
滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、刘伟提交的证据：1、居民身份证；2、欠条；3、企业内部经营承包责任制协议书，本院予以确认并在卷佐证。二、滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2010年6月，刘伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼的钢筋工程。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。2015年2月13日陈传根给刘伟出具欠钢筋工工资款40000元的欠条一份，刘伟催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在董立功与滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根买卖合同纠纷一案中，安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书认定，陈传根购买董立功混凝土的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为；在李勋（又××）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为，1、关于劳务合同当事人的权利与义务以及劳务报酬的支付问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷，是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务的过程中，因劳务关系发生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案滁州市振海建筑安装有限公司作为劳务接收人，应向劳务提供人刘伟支付劳动报酬40000元。陈传根的行为系滁州市振海建筑安装有限公司的职务行为，不承担支付劳务报酬款的责任。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠刘伟报酬款40000元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给刘伟劳务报酬款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘玉新
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保856号
申请人湖南鑫文钢铁贸易有限公司诉被申请人浙江省建工集团有限责任公司一案，申请人湖南鑫文钢铁贸易有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十七日
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初289号
原告：杨文，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：王辰宁，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：程培培，女，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告杨文与被告王辰宁、程培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文的委托诉讼代理人王恒新，被告王辰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还本金95144元。二、判令被告依约支付违约金至款清之日（截止诉请日被告应支付给原告逾期违约金471144元X3%X12个月=169611，84元）。三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月王辰宁与安徽黄山龙跃房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，王辰宁购买了黄山龙跃房地产开发有限公司开发的御景花园3号楼2-201室房产，该房总房款471144元，王辰宁由于资金原因向原告借款95144元用于支付购买上述房产的首付款。2017年6月21日被告向原告出具了借条，原告也于当日将上述款项转账支付至王辰宁账户。在王辰宁出具的借条上，王辰宁承诺所借款项于2017年8月30日前还款35144元，2017年10月30日前还款30000元,2017年12月30日前还款30000元。如有逾期，王辰宁愿意按照总房款的3%按月支付违约金至还清所欠款项为止。截止原告诉请日，王辰宁未履行任何一期借条所载明的还款承诺。原告为安徽黄山龙跃房地产开发有限公司股东，自2016年1月至今一直在安徽黄山龙跃房地产开发有限公司工作并自2016年1月至今租住休宁县道海洋华府3幢401室。现诉至休宁县人民法院，请依法判决。
王辰宁辩称：对原告主张的事实无异议，对本金亦无异议，但违约金过高。
程培培在本院指定的答辩期间未提交答辩状。
经审理查明：杨文系安徽黄山龙跃房地产开发有限公司的控股股东。王辰宁与程培培系夫妻，双方于2016年7月22日登记结婚。2017年6月21日，王辰宁因购买安徽黄山龙跃房地产开发有限公司开发的御景花园3号楼2-201室，向杨文借款95144元，用于支付所购房屋的首付款。并承诺所借款项于2017年8月30日前归还35144元，2017年10月30日前归还30000元,2017年12月30日前归还30000元，如逾期，王辰宁愿意按照总房款的3%按月支付违约金至还清之日止。
本院认为：王辰宁未如期返还杨文借款，应当承担返还本金并支付相应利息的民事责任。双方约定按照全款而非实际出借金额计算违约金明显过高，同时鉴于杨文为安徽黄山龙跃房地产开发有限公司的控股股东，系房地产商的关联方，其向购房户提供首付借款与我国房地产及金融政策相悖，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率，起始时间为各履行期届满之日起次日。辰宁与程培培系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，同时该借款用途为购买房屋，系用于夫妻共同生活，程培培亦从中受益，应认定为夫妻共同债务，程培培对前述债务应当承担夫妻共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告王辰宁于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告杨文借款本金95144元并支付利息（以35144元为基数，自2017年8月31日起；以30000元为基数，自2017年10月31日起；以30000元为基数，自2017年12月31日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）
二、被告程培培对本判决第一项确定的债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告杨文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，减半收取2635.5元，由原告杨文负担1300元，被告王辰宁、程培培共同负担1335.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 吴楠
二〇一八年七月十八日
书记员 孙琪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法民一执加字第20号
申请人余伟贤，男，1984年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人谭玉珍，女，1982年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行余伟贤与何XX民间借贷纠纷一案［（2012）佛三法执字第XX号］过程中，申请人余伟贤申请追加被申请人谭玉珍为该案被执行人。因谭玉珍曾是何XX的妻子，上述借贷关系发生在谭玉珍与何XX夫妻关系存续期间，何XX所欠申请人余伟贤的债务，依法应认定为谭玉珍与何XX的夫妻共同债务，故申请人余伟贤的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人谭玉珍为本院（2012）佛三法执字第XX号案件的被执行人。被申请人谭玉珍应在本裁定书生效之日起十日内与何XX共同向申请人余伟贤偿还借款本金55000元及其利息。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 张 荣
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶凤华
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1487号
原告王××，男，1987年5月9日出生，汉族，住天津市静海县。
被告吴×，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市静海县。
原告王××诉被告吴×离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告吴×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月建立恋爱关系，2011年9月13日登记结婚，婚后生育一女王×（2周岁）。由于原、被告没有牢固的感情基础，婚后常因生活琐事争吵，造成夫妻感情破裂。请求判准原、被告离婚；婚生女王×随原告生活；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，孩子还小，我们感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月建立恋爱关系，2011年9月13日登记结婚，2011年10月7日生育一女，取名王×。双方因家庭琐事发生争吵至原告起诉离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理。原、被告于2006年11月建立恋爱关系，2011年9月13日登记结婚，表明双方有一定的婚姻基础。对此，双方均应互相珍惜以往的夫妻感情，遇事应加强沟通，互相理解，慎重对待婚姻问题。庭审中，被告表示不同意离婚，原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33条第二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告吴×离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年六月五日
书记员 荆凤波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢487号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行,住所地西安市雁塔区小寨东路131号白马外贸城一层。
代表人车志刚，该支行行长。
委托代理人刘张君，该支行员工；
委托代理人�海明，该支行员工。
被执行人邱在则，女，汉族，1972年9月3日出生，籍住陕西省神木县。
被执行人西安万业房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁南一路118号曲江6号5号楼1F102室。
法定代表人任晓辉，该公司董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人邱在则、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱在则、西安万业房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2017年6月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已结清执行标的的债权债务为由向本院递交书面申请,请求本�解除对被执行人邱在则名下登记有位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区22号楼22幢22403号（权属证号为1125102017-7-1-22-22403～1）的房屋一套的查封,并申请本案执行终结。本院认为解除查封申请和结案申请系申请执行人真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记于被执行人邱在则名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区22号楼22幢22403号（权属证号为1125102017-7-1-22-22403～1）的房屋一套的查封。
二、本院（2017）陕0113执恢487号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王艳艳
打印：相丽华校对：王艳艳2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月19日
地点：本院执行局201室
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
案由：借款合同
记录人：王艳艳
郭：现在合议申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人邱在则、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人邱在则、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱在则、西安万业房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书�定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2017年6月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已结清执行标的的债权债务为由向本院递交书面申请,请求本院解除对被执行人邱在则名下登记有位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区22号楼22幢22403号（权属证号为1125102017-7-1-22-22403～1）的房屋一套的查封,并申请本案执行终结。现提请合议庭合议是否裁定一、解除对登记于被执行人邱在则名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区22号楼22幢22403号（权属证号为1125102017-7-1-22-22403～1）的房屋一套的查封。二、本院（2017）陕0113执恢487号案执行完毕。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项之规定，同意裁定一、解除对登记于被执行人邱在则名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区22号楼22幢22403号（权属证号为1125102017-7-1-22-22403～1）的房屋一套的查封。二、本院（2017）陕0113执恢487号案执行完毕。
张：同意承办人意见。
郭：同意承办人意见，报领导审批。
合议庭决议
一、解除对登记于被执行人邱在则名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江6号小区22号楼22幢22403号（权属证号为1125102017-7-1-22-22403～1）的房屋一套的查封。
二、本院（2017）陕0113执恢487号案执行完毕。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1425号
原告：张正东，保康县公安局干部。
被告：邹德龙，无职业。
被告：唐启宏，个体工商户。
原告张正东与被告邹德龙、唐启宏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张正东，被告邹德龙、唐启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告邹德龙、唐启宏立即偿还借款40000元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹德龙、唐启宏系夫妻关系。2014年5月15日，被告邹德龙以做生意需要资金为由，向我借款40000元，并给我出具有借据，承诺2014年年底付清。借款到期后，被告邹德龙、唐启宏至今没有偿还借款。现要求被告邹德龙、唐启宏立即偿还借款40000元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告邹德龙辩称，我是分四次向原告张正东借款，每次10000元，合计40000元，其中一次是原告张正东和我打牌赌博时在牌桌上借的。我已偿还原告张正东款20000元，下欠20000元没有偿还，而且我们没有约定还款时间和利息，不同意支付其逾期付款违约金。
被告唐启宏辩称，被告邹德龙向原告张正东借款是用于打牌赌博，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，与我无关，不同意原告张正东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邹德龙与被告唐启宏原系夫妻关系，2014年8月22日双方协商离婚。2014年5月15日，被告邹德龙向原告张正东借款40000元，并给原告张正东出具借条一份，内容为：“借条今到张正东现金40000元币肆万元整。邹德龙2014.5.15.”。双方对借款期限和利率均没有约定。现原告张正东与被告邹德龙、唐启宏因还款问题产生纠纷，原告张正东诉至本院，要求判令被告邹德龙、唐启宏立即偿还借款40000元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邹德龙向原告张正东借款，给原告张正东出具有借据，双方对借款的期限和利息均未约定，同时也未约定违约责任，故原告张正东要求被告邹德龙、唐启宏支付逾期付款违约金的请求未向本院提供充分的证据证实，该请求本院依法不予支持。
综上所述，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告邹德龙向原告张正东借款，给原告张正东出具有借款借据，是其真实意思表示，合法有效。原告张正东与被告邹德龙对借款的期限�利息约定不明确，依法视为不支付利息。原告张正东要求被告邹德龙、唐启宏支付逾期付款违约金的请求，未向本院提供证据证实。被告邹德龙辩称其中借款是在赌博时所借、以及被告唐启宏辩称被告邹德龙向原告张正东借款是用于赌博，未向本院提供充分的证据证实，故对其抗辩理由依法不予支持。被告邹德龙向原告张正东借款发生在其与被告唐启宏婚姻关系存续期间，虽然被告邹德龙、唐启宏现已离婚，但原告张正东要求被告邹德龙、唐启宏对其婚姻关系存续期间共同债务共同负担的理由，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邹德龙、唐启宏于本判决生效之日偿还原告张正东借款40000元。
二、驳回原告张正东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹德龙、唐启宏负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯泽芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保419号
申请人：赵玉群,男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：张伟亚，男，汉族，住山东省东明县。系鲁R×××××号小型轿车驾驶员及车主。
被申请人：潘丽敏，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年10月28日11时30分许，张伟亚驾驶鲁R×××××号小型轿车沿曙光路行驶至法院门口处停车后，乘车人潘丽敏开车门时与赵玉群骑的电动三轮车发生事故，致使赵玉群受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016757号认定张伟亚负此次事故的同等责任，潘丽敏负此次事故的同等责任，赵玉群无事故责任。申请人赵玉群为保护其合法权益，要求扣押被申请人张伟亚驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车，并提供丁素娟所有的鲁R×××××号小型轿车作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人赵玉群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟亚驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封丁素娟所有的鲁R×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月九日
书记员 杨俊杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第31号
申请执行人谢多金，男，1944年4月2日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人谢东海，男，1970年10月23日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人谢多金依据已经发生法律效力的本院（2007）隆昌民初字第1551号民事调解书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人谢东海从2014年6月起每月支付赡养费50.00元、大米20斤。
因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢东海存在银行的存款700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一五年一月四日
书记员 钱 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0962号
原告胡兆运。
被告戈挺。
被告周天。
原告胡兆运诉被告戈挺、周天买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡兆运到庭参加诉讼，被告戈挺、周天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆运诉称：2011年3月31日，原告与被告戈挺签订了多层板购销合同，被告周天为担保人。原告积极履行合同义务，于2011年4月1日向被告戈挺供应建筑模板600张，有签单为证。至今，被告戈挺拒不支付货款，被告周天亦未履行担保责任。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡兆运给付货款23400元及违约金（自2011年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告周天承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告周天庭后向本院口头答辩称：一、与原告之间签订了买卖合同，由被告周天担保，但已将货款支付给了被告周天；二、案外人戈阳系自己弟弟，在工地从事收料员工作，原告供应的多层板由戈阳接收。
被告周天未作答辩。
经审理查明：2011年3月31日，原告胡兆运与被告戈挺签订了《多层板购销合同》（合同中戈挺为甲方、胡兆运为乙方），约定甲方向乙方暂定杨木建筑模板2000张（以实际数量计算），规格为0.915×1.83×0.012，单价为39元／张，交货地点为泗阳。合同还约定，货到工地之日起首付50%货款，60日内甲方付清余款，如拖延一天付款，甲方按所欠货款的百分之一支付违约金。2011年4月1日，原告向被告工地供应建筑模板600张，价值23400元，由工地收料员戈阳在原告提供的送货单“收货单位及经手人”处签字确认。同时，被告周天在上述《多层板购销合同》中签注“经济担保人.周天”。后因被告戈挺未支付货款，被告周天亦未履行担保责任，因而成讼。
以上事实，有《多层板购销合同》、送货单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告戈挺签订的《多层板购销合同》依法成立，合法有效。原告向被告戈挺交付了相应的建筑模板，被告戈挺应按照合同约定履行给付货款的义务。原告主张的货款本金23400元成立，应予支持。对于违约金，原告认为每天按所欠货款的百分之一计算过高，故自行调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，不违反法律规定，应予支持。被告周天作为担保人，对保证方式和保证范围未作约定，对上述货款本金和违约金承担连带责任。对于被告戈挺的辩解意见，本院认为，合同具有相对性，本案中被告戈挺作为买受方应向原告履行给付货款义务，如果其将货款支付给被告周天，属履行不当，仍应向原告履行清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈挺于本判决生效之日起十日内给付原告胡兆运款23400元及违约金（自2011年7月1日起自本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告周天对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由二被告连带负担（原告已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费358元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1959号
原告兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰，该行行长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
被告张家港市久棉色织有限公司，住所地张家港市妙桥镇顾家村。
法定代表人徐建敏，该公司总经理。
被告徐建敏。
被告缪丽珍。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）诉被告张家港市久棉色织有限公司（以下简称久棉色织）、徐建敏、缪丽珍金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月31日裁定冻结被告银行存款2700000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托代理人奚英到庭参加诉讼，被告久棉色织、徐建敏、缪丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年8月，原、被告签订借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告久棉色织偿还本金2400000元及利息、罚息、复利（截至2014年12月18日为58391.49元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费116135元，被告徐建敏、缪丽珍承担连带责任，判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权，被告承担诉讼费。
被告久棉色织、徐建敏、缪丽珍未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告徐建敏、缪丽珍与原告兴业银行分别签订了最高额保证合同与最高额抵押合同，保证合同约定，被告徐建敏、缪丽珍自愿为久棉色织与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期限自2013年8月6日至2016年7月25日，保证最高本金限额为2400000元。保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。抵押合同约定，被告徐建敏、缪丽珍以自有房产为久棉色织与原告发生的债务提供抵押担保，抵押额度有效期限自2013年8月6日至2014年8月5，抵押最高本金限额为2400000元。抵押担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同年8月7日，被告徐建敏、缪丽珍就其名下坐落于连云港市开发区XXXX房屋办理了抵押登记，登记的债权数额为2400000元。同年8月12日，被告久棉色织与原告兴业银行签订了流动资金借款合同，约定被告向原告借款2400000元用于支付货款，借款期限12个月，利率为基准利率上浮20%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每季末月20日为结息日，贷款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期结清其余本息。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按约定的逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权单方终止合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息并赔偿相关损失。提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担（指诉讼费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权必要的费用）。上述合同签订次日，被告久棉色织向原告出具了借款借据（约定月利率为6.0‰，期限自2013年8月13日至2014年8月12日止）。截至2014年7月23日，被告累计欠原告借款本金2400000元，利息、罚息、复利58391.49元。
上述事实，有最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告兴业银行于2013年7月23日与江苏同益大地律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费116135元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、保证合同及抵押合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告久棉色织未按约定还款，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息及实现债权的费用。原告所主张的欠款数额有欠款明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定，但原告主张的数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持60000元。原告要求以被告抵押房产优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市久棉色织有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金2400000元及截至2014年7月23日的利息、罚息58391.49元，自2013年7月24日起，上述借款的利息及罚息仍按原借款合同约定计算至判决确定的给付之日（利率按年利率7.2%计算、罚息按年利率10.8％计算）；
二、被告张家港市久棉色织有限公司于本判决生效之日起7日内向原告兴业银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费60000元；
三、被告徐建敏、缪丽珍对被告张家港市久棉色织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告张家港市久棉色织有限公司追偿；
四、若被告张家港市久棉色织有限公司不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐建敏、缪丽珍名下坐落于连云港市开发区XXXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在2400000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13698元、保全费5000元，合计18698元由被告久棉色织、徐建敏、缪丽珍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费18698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 晨
第页共页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2875号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告陈振刚，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈振刚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号6803），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年7月20日，尚欠本金48909.91元及利息33694.26元、滞纳金2914.79元、年费580元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：48909.91元×5%≈2445.5元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈振刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48909.91元及利息33694.26元、滞纳金2445.5元、年费580元（上述利息暂计至2015年7月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1952元、财产保全费881元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00759号
上诉人（原审原告）陈治超。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人黄春燕，该局工作人员。
委托代理人赵立，该局工作人员。
上诉人陈治超诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人陈治超的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发（2013）214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律的规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回陈治超的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄小凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初426号
原告株洲振兴物业管理有限公司。
法定代表人欧军良，系该公司经理。
特别授权委托代理人尹国义，湖南唯楚(株洲)律师事务所。
委托代理人胡婷，湖南唯楚(株洲)律师事务所。
被告王旭敏，男，1983年7月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人王建平，男，1959年12月27日出生，汉族，。系被告王旭敏之父。
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告王旭敏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告株洲振兴物业管理有限公司的委托代理人尹国义、被告王旭敏的委托代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲振兴物业管理有限公司诉称，原告于2013年1月取得五金机电市场的物业管理项目服务资格。被告系五金机电2栋308号、408号住宅和115号门面的业主。自2013年1月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计9915元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告支付物业管理费9915元及�纳金487.9元（暂计算至2016年3月份），共计10402.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告株洲振兴物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、物业合同，拟证明原、被告存在物业合同关系的事实；
4、欠缴表，拟证明被告未缴纳费用的明细及总额的事实；
5、律师函及快递单，拟证明原告向被告催收了物业费的事实；
6、收费通知单，拟证明原告多次向被告催收物业费，但被告一直拒绝支付的事实；
7、本院（2016）湘0202民初425号民事判决书，拟证明原告的诉请有事实依据的事实。
被告王旭敏辩称，原告与株洲现代五金机电大市场业主委员会签订的物业管理服务合同期限为一年，即自2013年1月1日至2013年12月31日。被告已将服务合同期限内的管理费全部交纳。同时原告在服务期间未完全履行合同义务，对车辆管理、建筑物及公用设施的维护、治安管理均不到位。经业委会通知后，原告仍未进行整改，业委会终止了与原告物业管理服务合同。在原告管理期间，被告出于善意和公平，另向原告交纳了劳务费1000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王旭敏为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、物业管理服务合同，拟证明原、被告权利义务关系的事实；
2、发票、收据，拟证明被告缴纳过2013年1月-12月物业费及劳务费1000元的事实；
3、证明，拟证明原告未按合同的约定提供物业管理服务的事实；
4、聘用委托物业管理公司意向协议，拟证明双方协定物业公司在规定时间�整改；
5、照片，拟证明被告房屋存在漏水问题，原告未解决的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据4，经被告质证有异议，本院认为该证据系原告单方制作，本院综合其他证据予以认定；对证据5、6，经被告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定；对证据7，经被告质证有异议，本院认为原、被告对该判决书所认定的事实无异议，对该事实本院予以认定。
对被告提交的证据1、2、4，经原告质证无异议，本院予以认定；对证据3，经原告质证有异议，本院认为该证据系相关单位出具，本院对其真实性予以认定；对证据5，经原告质证有异议，本院认为该证据与本案的处理没有关联，本院不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王旭敏系株洲市荷塘区石宋路99号现代五金机电大市场2栋308号、408号、115号房屋的业主，面积分别为141.8平方米、141.8平方米、125.32平方米，其中308号、408号房屋系住宅，115号房屋系商铺。株洲现代五金机电大市场业主委员会与原告株洲振兴物业管理有限公司签订物业管理服务合同，合同约定：位于株洲市石宋路99号现代五金大市场范围内的物业由原告株洲振兴物业管理有限公司提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，商铺为每平方米每月2.2元。合同到期后，原告株洲振兴物业管理有限公司继续提供物业服务。2014年4月23日，株洲现代五金机电大市场业主委员会与原告株洲振兴物业管理有限公司签订聘用委托物业管理公司意向协议，株洲现代五金机电大市场业主委员会提出一些整改意见，原告株洲振兴物业管理有限公司做了一些整改，继续服务至2015年6月，但在服务期间，因服务不到位，部分业主不愿意缴纳物业费等各种原因，原告株洲振兴物业管理有限公司退出服务。截至2015年6月，被告王旭敏总计欠原告物业服务费10680.52元。
本院认为，本案系物业管理纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司与株洲现代五金机电大市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告支付物�服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告王旭敏未支付的物业服务为10680.52元，现原告要求被告支付物业服务费9915元，系原告处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告在庭审过程中，主张其房屋的承租人向原告支付了3360元物业服务费，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。由于原告物业服务不到位，导致业主不缴纳物业服务费，自身有一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王旭敏在本判决生效后十五日内向原告株洲振兴物业管理有限公司支付物业服务费人民币9915元；
二、驳回原告株洲振兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告王旭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年七月十三日
书记员 王佳敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终80号
上诉人（原审被告）陈琳，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）许曾丁，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审原告）丁运灵，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审被告杨建华，男，1964年11月28日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。
上诉人陈琳不服福建省建宁县人民法院（2015）建民初字第1093-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省建宁县人民法院（2015）建民初字第1093-1号民事裁定，本案移送福建省三明市梅列区人民法院审理。上诉理由主要有：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地均在梅列区，故本案应移送福建省三明市梅列区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下子案由，被告住所地或者合同履行地人民法院享有管辖权，当事人也可以对管辖法院进行约定。本案所涉借条载明“若发生纠纷双方同意由建宁县人民法院管辖”，即已明确约定由建宁县人民法院管辖，故建宁县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨泽民
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许 薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执156号
申请执行人李润林，女，1966年9月7日生，汉族，农民。
被执行人薛继民，男，1971年2月5日生，汉族，农民。
李润林与薛继民买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年9月7日作出（2017）陕0829民初424号民事判决书，判决如下：1、被执行人薛继民于本判决生效之日起五日内，清偿申请人李润林购猪款19987元；2、案件受理费325元，减半收取162.5元，由被执行人薛继民负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人李润林向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年4月19日依法立案。
本案在执行过程中，申请人李润林于2018年7月31日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋小磊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第937号
原告李长海，男，1965年1月6日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
被告李永田，男，1968年7月28日出生，汉族，原籍北京市平谷区，现住三河市。
被告张光兰，女，1962年9月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
本院在审理原告李长海诉被告李永田、张光兰确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月29本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长海撤回对被告李永田、张光兰的起诉。
案件受理费40元，由原告李长海承担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年七月二十九日
书记员 高海霞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特52号
申请人张水珍。系被继承人皮绍标的配偶。
申请人皮先念。系被继承人皮绍标长子。
申请人皮先俊。系被继承人皮绍标次子。
上列申请人委托代理人梅中华，系洪湖市曹市镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月14日立案受理申请人张水珍、皮先念、皮先俊关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张水珍、皮先念、皮先俊因继承权纠纷于2016年6月14日经洪湖市曹市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
被继承人皮绍标生前存于中国邮政储蓄银行洪湖市曹市支行，卡号为62×××73上的存款4582.99元由申请人皮先念继承，其他申请人放弃继承权，相关手续由申请人皮先念办理。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年六月十七日
书记员 齐 彩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4276号
原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处，地址：农安县。
法定代表人高贵被。
被告徐敬轩，男性，22岁，1992年2月27日，地址：农安县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司农安青山分理处徐敬轩借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 馨
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1558号
罪犯董振，男，1991年6月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年7月29日作出(2009)台玉刑初字第451号刑事判决书，认定被�人董振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月27日至2019年2月26日止，2013年7月19日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，至2017年7月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯董振，证人刘某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯董振在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯董振予以减刑。
经审理查明，罪犯董振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监�记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯董振予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯董振予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初298号
原告王某，女，汉族，1974年6月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告魏某1，男，汉族，1974年6月11日出生，住开封市经济技术开发区。
原告王某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名魏某2，××××年××月××日生育一子，名魏某3。原、被告婚后感情很好，但是最近几年被告迷恋上了网络赌博，很少回家，对家庭不管不顾，且欠了很多赌债，原告已经无法再与被告共同生活，现二人的夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；两个婚生儿子均由原告直接抚养；依法分割原、被告之间的夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚，双方已经结婚多年，且孩子尚幼，且原、被告之间并无大的矛盾，均是因生活琐事，所以不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告有夫妻关系；2、户口本复印件两份，二人婚后生育两个儿子，两个孩子现在上学。
被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告所提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，名魏某2；××××年××月××日生育一子，名魏某3。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方已经共同生活多年，有一定的感情基础，且双方育有两个孩子，因家庭琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能性，双方均应相互理解共同解决矛盾，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，但未提供有证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告魏某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 李佳怡
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2559号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告牛学进，男，住山东省鄄城县。
被告周登斌，男，住山东省鄄城县。
被告高林，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告牛学进、周登斌、高林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛学进偿还借款结欠本金12647.36元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人周登斌、高林承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告牛学进至今仍拖欠借款本金12647.36元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金12647.36元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2559号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地住山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告牛学进，男，住山东省鄄城县。被告周登斌，男，住山东省鄄城县。被告高林，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告牛学进、周登斌、高林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛学进偿还借款结欠本金12647.36元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人周登斌、高林承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告牛学进至今仍拖欠借款本金12647.36元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金12647.36元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年八月二十九日书记员 王誉颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初158号
原告曹晓梅，女，1988年9月28日出生。
委托代理人（特别授权）：戴焕喜，湖南江山律师事务所。
被告赵逵，男，1973年8月17日出生。
原告曹晓梅诉被告赵逵民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告曹晓梅自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹晓梅申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓梅撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告曹晓梅负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39054号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马金山，男，1964年2月4日出生，住河南省南阳市内乡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马金山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52873元、利息8741元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52873.26元、利息8741.21元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百七十三元、利息八千七百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元,由被告马金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2819号
原告：王霜，女，1971年4月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：王国会，女，1969年7月10日生，汉族，住河北省唐山市。
原告王霜与被告王国会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王霜于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王霜负担。
审判员 贾春喜
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1954号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人严功海，男，1983年9月18日出生，汉族，四川省安县人，住安县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字242号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人严功海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5506号
上诉人（原审被告）:北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人:石明剑，总经理。
委托诉讼代理人:高龙，男，北京建磊国际装饰工程股份有限公司市场管理。
委托诉讼代理人:罗九元，男，北京建磊国际装饰工程股份有限公司项目经理。
被上诉人（原审原告）:侯召山，男，1979年9月30日出生。
上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司因与被上诉人侯召山劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司于2016年11月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京建磊国际装饰工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五元，由北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 姚 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋惠玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1013号
原告：合肥汉嘉物业管理有限公司。
法定代表人：高亦农，总经理。
被告：陶红，女，1962年4月3日生，汉族。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 朴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第395号
原告张素芹，女，1963年4月25日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告李道廷，男，1965年6月29日生，汉族。
原告张素芹与被告李道廷健康权纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由代理审判员徐伟与代理审判员周传值、人民陪审员毕业明组成合议庭公开开庭进行了审理,原告张素芹及其委托代理人ＸＸＸ，被告李道廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芹诉称：因被告欠原告麦种款，原告四处打听，于2014年11月22日在南京市六合区XX街道XX村找到被告，拦住被告的拖拉机，向其索要欠款，可被告强行开走拖拉机，原告避让不及，右手手指被卷进拖拉机履带中，造成原告右手多个手指受伤。被告的行为给原告造成一定的经济损失和精神伤害，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告113860.9元。
被告李道廷辩称：原告的手受伤不是我压的，是她自己弄的，就算我有责任，但是我也不能承担全部责任，原告的诉请过高由法院依法处理。
经审理查明：2014年11月22日张素芹找李道廷要钱，为此双方发生纠纷，后张素芹拦住李道廷的拖拉机，不让其前进，李道廷停下拖拉机后并末熄火，双方就欠钱一事发生争执，后李道廷想将张素芹拉至旁边，但张素芹不愿离开，仍然站在拖拉机前面，后李道廷欲强行开走拖拉机，张素芹见李道廷要强行开车，在避让过程中不慎将右手小拇指卷进拖拉机履带中，导致小拇指断掉脱落，后送至医院救治，原告张素芹住院5天，共用去医疗费18196.3元。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所对张素芹的误工、护理、营养期限及伤残等级出具鉴定意见：1、被鉴定人张素芹右手损失（右小指中、末节离断毁损，右食指末节之骨骨折，右无名指中、末节之骨骨折，右食指、中、无名指皮肤挫伤，部分手指血管、神经、肌腱损伤）后留有右手部分手指缺失、功能丧失构成十级残疾；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和30日。为做该鉴定，原告支付鉴定费1560元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、接处警工作登记表、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间因为债务问题发生纠纷，张素芹拦住李道廷的拖拉机不让其前行，李道廷停下拖拉机后末熄火，李道廷想将张素芹拉至旁边，但是张素芹不愿离开，仍然站在拖拉机前面，后李道廷欲强行开走拖拉机，张素芹见李道廷要强行开走拖拉机，在避让过程中不慎将右手小拇指卷入拖拉机的履带中，致原告身体受伤，原、被告均有一定过错，本院酌定原、被告过错程度相当，被告李道廷对原告的损失承担50%的责任，其余损失原告自负。
原告张素芹因本起纠纷造成的损失为：医疗费18196.3有医疗费发票为证，本院予以认定；住院伙食补助费原告主张90元（5天*18元/天），符合法律规定，本院对此予以认定；误工费原告主张15061.6元（36650元÷365天*150天），本院按照本地的经济状况，对原告的误工费认定为14100元（94元/天*150天）；护理费原告主张4300元（住院5天*90元/天，出院55天*70元/天）；本院根据本地的经济状况对原告的护理费认定为3650元（住院期间5天*70元/天，出院55天*60元/天）；营养费原告主张450元（30天*15元/天），符合法律规定，本院对此予以认定；残疾赔偿金原告主张68692元（34346元*20年*0.1），符合法律规定，本院对此予以认定；精神损害抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院对此予以认定；交通费原告主张500元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元；鉴定费原告主张1560元，并提供鉴定意见书及鉴定报告予以证明，本院对此予以认定。以上原告除鉴定费外的损失合计110478.35元，被告李道廷应当赔偿原告张素芹55239元（四舍五入）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李道廷于判决生效之日起十日内赔偿原告张素芹55239元；
二、驳回原告张素芹的其他诉讼请求。
如被告末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，鉴定费1560元，合计2429元，由原告张素芹负担1214.5元，被告李道廷负担1214.5元（原告预交诉讼费400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 周传值
人民陪审员 毕业明
二〇一五年八月十五日
书 记 员 张 玲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1423号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:肖栋，行长。
委托代理人:陈瑞宏，中国农业银行股份有限公司茌平县支行清收中心经理。
被告:朱传友，男，汉族，农民。
被告:方桂菊，女，汉族，农民，系被告朱传友之妻。
被告:朱传奎，男，汉族，农民。
被告：朱忠华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告朱传友、方桂菊、朱传奎、朱忠华金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2016年5月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员何某独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告朱传友、方桂菊、朱传奎、朱忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：20142年49月211日原告与被告朱传友签订了编号为：37020120120178607号《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告朱传友夫妻向原告借款3万元，朱传奎、朱忠华为担保人，借款期限自2012年9月11日至2015年9月10日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款。单笔贷款最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2015年9月10日。借款人朱传友的末笔借款期限为：2014年8月11日至2015年8月10日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，被告朱传友、方桂菊未履行还款义务，被告朱传奎、朱忠华作为担保人亦未承担保证责任。茌平农行多次向被告进行贷款催收未果。故请求法院依法判令1、判决被告朱传友、方桂菊偿还借款本金30000元及利息，由被告朱传奎、朱忠华承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告朱传友未作应诉答辩。
被告方桂菊未作应诉答辩。
被告朱传奎未作应诉答辩。
被告朱忠华未作应诉答辩。
经审理查明：2012年9月11日原告与被告朱传友签订了编号为：37020120120178607号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按合同约定，被告朱传友由被告朱传奎、朱忠华担保向原告茌平农行贷款30000元，用于养殖。2012年9月11日起至2015年9月10日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××13的银行卡上；同时约定：凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入被告朱传友在合同中约定的卡号为62×××13的银行卡上。此后，被告朱传友使用自助贷款方式循环使用贷款。根据被告朱传友的贷款借记卡明细显示，2014年8月11日，茌平农行向该卡内转入贷款本金30000元，该笔贷款随被取出。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收。截止到诉讼日，被告尚欠借款本金30000元及相应利息。原告茌平农行催收未果诉来本院，请求法院依法判令1、判决被告朱传友、方桂菊偿还借款本金30000元及利息，由被告朱传奎、朱忠华承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告朱传友与方桂菊系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱传友、方桂菊、朱传奎、朱忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人朱传友、保证人朱传奎、朱忠华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2014年8月11日最后一笔贷款时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入被告朱传友此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告朱传友并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因此，原告茌平农行要求其偿还借款本金30000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告方桂菊系借款人朱传友之妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，涉案30000元的借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告朱传友、方桂菊偿还借款30000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定被告朱传奎、朱忠华为被告朱传友的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告朱传友至今未偿还30000元本金及利息，被告朱传奎、朱忠华理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告朱传奎、朱忠华承担连带保证责任偿还欠款本金30000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传友、方桂菊于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年8月11日起，按合同约定的利率计算至借款还清本判决确定的还款之日止）；
二、被告朱传奎、朱忠华对上述债务承担连带清偿责任；被告朱传奎、朱忠华对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告朱传友、方桂菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱传友、方桂菊负担，被告朱传奎、朱忠华承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 何美丽
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 波