安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1859号
原告：陶勇，男，1969年11月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告：尹金松，男，1967年7月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
原告陶勇与被告尹金松租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年6月25日、2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陶勇的委托诉讼代理人张利国，被告尹金松的委托诉讼代理人章国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告折价赔偿原告的租赁物钢架管、扣件、螺丝等设备367482元，给付租赁费32517元（自2014年1月28日开始计算），支付违约金1元，总计40万元；2、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告从事钢管、扣件、螺丝等建筑设备出租行业。2014年1月28日，原、被告签订《财产租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件、螺丝等建筑设备，但被告长期拖欠租赁费，且至今仍未归还原告的设备，致原告设备毁损、灭失，多年来原告一直向被告催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。
尹金松辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告与宿松县宏盛租赁部签订了《财产租赁合同》，被告亦出具了两份租赁清单，但签订合同及出具清单的目的是出租方想向当时水岸国际小区的承建方索赔租赁物，但因故未索赔，基于此，原告的诉请无事实依据。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事钢管、扣件、螺丝等建筑设备出租行业，其所开办的宿松县宏盛建筑器材租赁部字号未办理工商登记。2014年1月28日，被告及刘润华、张能得等三人合伙租赁原告建筑设备，三人分别与原告签订《财产租赁合同》，被告与原告签订的《财产租赁合同》约定，被告租赁原告的钢管、扣件、螺丝等建筑设备，租赁费为钢管日0.012元/米、钢管直接扣件日0.008元/只、钢管十字扣件日0.008元/只、钢管旋转扣件日0.008元/只，租赁期自2014年2月1日至2014年6月1日，所租赁建筑设备用于宿松县龙门路水岸国际1期、2期工程，如有遗失，按钢管18元/米、扣件6.5元/套、螺丝1元/粒赔偿，合同同时约定，如未按时交付租金，按所欠租金的15%支付违约金。同日，原告向被告交付租赁物钢管6700米、扣件9714套。租赁期限届满后，被告继续租赁原告的设备。2014年9月1日，刘润华将其租赁的钢管6700米、扣件9714套转让给被告租赁，被告接收了该设备。被告共租赁原告钢管13400米、扣件19428套。被告租赁原告设备后，仅交付租金7.9万元，其中第二次交付租金30000元时间为2015年8月15日。后未交付租金，亦未归还租赁物，所租赁的设备均已毁损。多年来原告一直向被告催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。
另查明，按《财产租赁合同》约定，被告租赁的钢管价值241200元（13400米×18元/米），扣件价值126282元（19428件×6.5元/套），共计367482元。租赁费分别自租赁之日计算至2017年11月20日，共计405398元，其中2014年2月1日租赁的钢管、扣件租赁费为219459元，2014年9月1日租赁的钢管、扣件租赁费为185939元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的《财产租赁合同》及发货单，被告对真实性无异议，但认为合同并未实际履行。对于“尹金松租金清单计算公式”，被告认为系原告书写，不能作为证据使用。同时根据合同约定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，发货单系双方办理交接租赁设备的依据，被告在发货单上签名，足以认定被告已接受租赁物，且被告并无证证明原告未交付租赁设备。对原告提交的《财产租赁合同》及发货单的证明目的，本院予以认定。对于“尹金松租金清单计算公式”，被告认为系原告单方出具，本院认为，该清单虽是原告单方出具，但系原告根据合同的约定计算被告应交付的租金及设备价值，客观、真实，符合合同约定，本院亦予以认定。关于诉讼时效问题，本院将在本判决书后文综合其他证据予以分析。对于证人陈某的证言及手机短信，被告认为证人系原告工作人员，其身份决定了证人的证言不应采信，同时手机短信内容与本案无关联性，亦无其他证据证明该短信是被告发送。本院认为，证人陈某作为原告的工作人员，被告在原告处办理租赁事宜，正是由陈某具体经办，且其证言与其他证据相印证，故对证人陈某的证言，本院予以认定。对于陈某提交的手机短信，本院将结合其他证据予以分析认定。对于原告提交的宿松县移动公司通话详单、宿松县联通公司通话详单、联通网页截图、调查令回执签字、电信网页截图，被告不否认通话记录的真实性，亦认可陈某与被告通话，但认为该证据并不能证明通话内容，且陈某非租赁物的权利人，亦非本案当事人，通话记录无法证明原告向被告主张权利。本院认为，庭审查明，陈某系原告的工作人员，被告的租赁事宜系由陈某经办。手机号码177××××1167系尹金松使用的手机号码。结合尹金松于2018年2月13日发送给陈某的手机短信综合分析，尹金松发送手机短信给陈某的时间与双方的通话时间基本是在同一时期，从手机短信的内容分析，系尹金松承诺还款，且尹金松并无证据证明该短信系其与陈某之间的其他事项，故可认定双方的通话内容与催要租金有关，尹金松发送给陈某的手机短信系承诺给付租金的短信，依据被告的承诺，亦可认定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于原告委托诉讼代理人张利国于2018年7月3日9时44分与水岸国际小区承建人尹强荣的通话录音及张利国与刘润华于2018年7月4日11时6分的通话录音、刘润华于2014年9月1日交付钢管租金的收款收据、尹金松于2015年8月5日交付钢管租金的收款收据，被告认可租赁了原告的设备，但认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，关于诉讼时效问题，前文已进行分析认定，对该证据的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定履行各自的合同义务。本案原、被告签订《财产租赁合同》后，原告向被告交付租赁物，被告理应按约支付租赁费用，并在租赁完毕后归还租赁物，现被告拖欠租金且毁损租赁物，显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金并承担违约责任之诉求，本院予以支持。被告拖欠租金共计326398元，原告要求被告支付租金32517元并支付违约金1元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告按合同约定赔偿所租赁设备367482元，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，原告的证据足以证明原告一直在向被告主张权利，同时被告的手机短信对付款的承诺，亦足以证明诉讼时效的中断，故对被告之主张，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹金松于本判决生效之日起五日内给付原告陶勇400000元（租金32517元、违约金1元、折价赔偿租赁物367482元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元,共计6170元，由被告尹金松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。