wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初513号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年11月2日出生，汉族，个体户。因本案于2016年4月23日被驻马店市公安局西园分局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月4日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，同年9月13日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人王某与被害人付某均系驻马店市驿城区育红巷商务局家属院居民，2016年4月8日左右，双方因停车发生矛盾。同月11日1时许，王某酒后回到商务局家属院，从停车场经过时发现付某的白色“奔驰”牌轿车遂产生报复心理，后王某用三角铁将汽车的前后挡风玻璃、两侧玻璃及右后视镜砸烂。经鉴定，被损毁物品价值2.781万元。
另查明，被告人王某被公安机关抓获后如实供述上述事实。案发后，王某赔偿被害人付某经济损失5万元，付某表示谅解王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及物证照片、视听资料、行政处罚决定书、收条及谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为泄私愤，故意损坏他人财物，价值2.781万元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对王某犯罪指控成立，应予支持。王某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，王某赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌情予以考虑。根据王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 王曼
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00147号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第180号
原告：应某。
被告：胡某某。
原告应某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
应某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
应某起诉称：2009年2月15日、7月3日、8月15日胡某某
以缺少资金为由分别向应某借款150000元、50000元、20000元
，合计220000元。双方约定150000元的借款期限为半年，5000
0元的借款期限为10天，20000元的借款期限为1日；如逾期归
还，均按每日3‰支付违约金。至今，胡某某对上述借款未有
归还。为此，诉请判令：胡某某归还借款220000元并支付违约
金（其中本金150000元从2009年8月16日起，本金50000元从20
09年7月16日起，本金20000元从2009年8月17日起均按中国人
�银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭
审中，应某自愿将违约金变更为利息损失。
应某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、由胡某某出具的借条原件三份，欲证明2009年2月15
日、7月3日、8月15日胡某某分先后向应某借款人民币共计220000元及双方约定借款期限、违约责任的事实。（提交）
2、银行转账凭证一份，欲证明应某向胡某某转账150000
元的事实。
胡某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为
其放弃对证据质证的权利。应某在举证期限内向本院提供的上
述证据，符合证据的形式要件，能与庭审中的陈述相互印证，
本院予以确认。根据确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月15日、7月3日、8月15日胡某某分先后向应某
借款150000元、50000元、20000元，共计220000元。双方约定
150000元的借款期限从2009年2月15日至2009年8月15日止，50
000元的借款期限从2009年7月4日至2009年7月15日止，20000
元借款期限从2009年8月15日至2009年8月16日止；如逾期归还
，均按每日3‰支付违约金。至今，胡某某对上述借款未有归
还。
本院认为，应某与胡某某之间的民间借贷关系，系双方
当事人的真实意思表示，受法律保护。胡某某未按约定归还借
款，属违约行为，应承担相应的违约责任。应某要求胡某某归
还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行
为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的
法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告胡某某归还原告应某借款220000元并赔偿利息损
失（其中本金150000元从2009年8月16日起，本金50000元从20
09年7月16日起，本金20000元从2009年8月17日起均按中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）
，款在本判决生效后一个月内付清。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费5209元，应收取5209元，公告费400
元，合计5609元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 施美形
审 判 员 卢发扬
人民陪审员 姚国霞
二〇一〇年九月二十三日
代书 记员 吕菱萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2396号
申请人：段明伟，男，汉族，1990年2月1日出生，住东明县。
被申请人：郭留军，男，汉族，1986年4月1日出生，住菏泽市牡丹区。
被申请人：山东省金乡县诚信运输有限公司，住所地金乡县胡集镇周村。
原告段明伟与被告郭留军、山东省金乡县诚信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人段明伟于2016年11月4日向本院提出保全申请，要求查封肇事车辆鲁Ｈ×××××号陕汽重型特殊结构货车。油新梅以其坐落于菏泽洙水河北华英路东的房产（房产证号：菏房权证市直字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人段明伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封鲁Ｈ×××××号陕汽重型特殊结构货车，期限为两年，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为；
二、查封油新梅坐落于菏泽洙水河北华英路东的房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），期限为两年，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
诉讼保全费520元，由申请人段明伟预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2396号之一
申请人：段明伟，男，汉族，1990年2月1日出生，住东明县。
被申请人：郭留军，男，汉族，1986年4月1日出生，住菏泽市牡丹区。
被申请人：山东省金乡县诚信运输有限公司，住所地金乡县胡集镇周村。
原告段明伟与被告郭留军、山东省金乡县诚信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁1791民初2396号民事裁定，查封鲁Ｈ×××××号陕汽重型特殊结构货车。郭留军缴纳保证金，并向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郭留军的申请符合法律规定，对鲁Ｈ×××××号陕汽重型特殊结构货车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｈ×××××号陕汽重型特殊结构货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01384号
原告王升。
被告管东升。
委托代理人居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
原告王升诉被告管东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、11月4日公开开庭审理了本案。原告王升、被告管东升及其委托代理人居建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升诉称：他与管东升是从小一起长大的朋友，2011年起因经商管东升开始与他有经济往来。当时管东升与四、五个人合伙从事煤炭生意，2011年上半年他投资到管东升个人名下45万元。
2012年年初，管东升及合伙人团体资金紧张，他与管东升及其合伙人杨卫国、缪清明同去山东，并向他们的山东煤泥供应商ＸＸ、李福安转账付款49万元。
2012年上半年，管东升合伙团体资金紧张，他再次转账给管东升50万元并给付了部分现金。
2012年上半年，管东升邀他到大连合伙做造船厂的制作业务，为此他转账给管东升25万元，后生意未做成。2012年年底，管东升归还他大连合伙造船厂制作投资款25万元中的15万元。
2013年年初，管东升告知110万元（补充投资100万元及大连造船厂制作的剩余投资款10万元）都投到了山东煤泥生意中。为了解清楚上述110万元的动向，2013年年初他和管东升前往管东升合伙团体的山东煤泥场。
2013年8月底，管东升的合伙人（杨卫国、缪清明、老江）、山东煤泥供应商赵兴田在昊柏酒店要求管东升向他讲明投资款的去向：（一）、合伙人明确2011年上半年他投资的45万元用于了山东煤泥场经营；（二）、2012年上半年他投资的49万余元有无用于山东煤泥场经营，管东升与其他合伙人意见不一；（三）、管东升承认其余60万元款项（110万元扣除有争议的49万余元）未用于煤泥经营。扣除2013年6月管东升转账还款20万元，当天管东升认可欠款40万元，但不肯出具借条。
2013年9月30日晚上、10月1日晚上，他和妻子连续到管东升家里，要求管东升出具借条，但管东升拒不出具借条。2013年10月18日，他与杨卫国、王爱强再次前往管东升家中，管东升称已归还1万元，最终管东升出具39万元借条，杨卫国、王爱强作为见证人在借条凭证上署名。管东升出具凭证后，至今未给付欠款。故向法院起诉，请求判令被告归还39万元。
被告管东升辩称：他、王升、杨卫国、缪清明等合伙做煤泥生意，但王升属于隐名合伙，王升投资的份额都挂在他的名下，他的投资份额又全部挂在杨卫国名下，但合伙体的显名合伙人仅是毛清明、江云方、江某、杨卫国四人。
2011年上半年王升投资45万元，该款他直接打给杨卫国。
2012年年初，王升为了投资山东煤泥汇款给王钢、李福安合计49万元。
2012年上半年，因毛清明、江云方、江某、杨卫国成立的合伙体缺少资金，各显名合伙人分别筹资，杨卫国这一方的资金由他负责筹集。2012年上半年，王升转账给他50万元并给了现金10万元，他另行出资40万元，十天后上述款项都转账给杨卫国。
2013年7月，毛清明、江云方、江某、杨卫国合伙体以山东司兴达贸易有限公司的名义将煤泥卖给安徽淮南公司，安徽淮南公司再将煤泥转卖给华西电厂，货款总计200余万元。华西电厂将200余万元货款支付给安徽淮南公司，安徽淮南公司又将相关款项付给山东司兴达贸易有限公司。2013年8月底山东司兴达贸易有限公司将剩余的款项85万元以承兑汇票的方式支付给王升。
合伙体为了向王升拿回85万元的货款，他、杨卫国、王爱强一起出面向王升承诺合伙人收到85万元货款后支付给王升39万元，现王升已实际取得85万元货款，但一直未结账。本案实际是合伙经营过程中生的纠纷，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年10月18日，管东升向王升出具借条1份，载明：今向王升借人民币叁拾玖万元整，借条下方证明人处有“杨卫国”“王爱强”的签名。
审理中原、被告确认：（一）、2011年上半年王升投资45万元；（二）、2012年年初，王升给王钢、李福安汇款合计49万元；（三）、2013年7月，合伙人毛清明、江云方、江某、杨卫国以山东司兴达贸易有限公司的名义与安徽淮南公司发生煤泥买卖往来，安徽淮南公司再将煤泥转卖给华西电厂，货款总计200余万元。华西电厂将200余万元货款支付给安徽淮南公司，安徽淮南公司又将相关款项付给山东司兴达贸易有限公司。2013年8月底山东司兴达贸易有限公司将剩余的款项85万元以承兑汇票的方式支付给王升。
另查明，2012年2月19日，管东升转账给杨卫国100万元。
王升在审理中确认：为了迫使被告合伙团体内部自己对账，他从山东司兴达贸易有限公司收取了剩余的款项85万元。
管东升在审理中确认：2012年上半年，王升投资60万元，其中转账50万元、现金10万元。
2015年11月4日，本院就原告王升主张的法律关系的性质当庭进行了释明，但原告王升明确不变更诉请。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点：王升与管东升之间是否存在真实有效的借贷关系。
关于王升与管东升之间是否存在真实有效的借贷关系问题。结合原、被告双方确认的事实：自2011年起，王升因投资打款给管东升（或代合伙团体给付货款）达150万元以上，因投资款的去向问题王升与管东升发生争议。王升为迫使合伙团体内部对账，截留了合伙团体的应收货款85万元，后管东升向其出具了借条凭证。综上，本院认为王升与管东升之间并无实质的借贷关系。因王升诉讼请求与本院根据案件事实作出的认定不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，本院当庭就原告王升主张的法律关系的性质进行了释明，但王升仍坚持主张双方系借款关系，不同意变更诉请。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回王升的全部诉讼请求。
案件受理费7150元（王升已预交），由王升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7139号
原告：安红云，女，1978年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告安红云与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安红云撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初248号
原告张花峰，女，出生于1974年10月19日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司。
法定代表人张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告张花峰诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张花峰及其委托代理人尚冠军，被告密丰纸业公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12月到地方国营密县卷烟纸厂（后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金11246元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一：新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份。用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县卷烟纸厂改制而来。证据二：1、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份；用于证明地方国营密县第二造纸厂先更名为地方国营密县卷烟纸厂，后又更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制。2、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由地方国营密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制。证据三：新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定。证据四：劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份。用于证明原告所诉于法有据。证据五：1、失业证，证明原、被告于2005年确认解除劳动合同，办理了失业证。2、医保证明，证明原被告之间存在劳动关系。3、2000年9月22日原告与新密市天达第三造纸厂终止劳动合同通知书，终止劳动合同登记表各一份。用于证明原告是被密县卷烟纸厂招为合同制工人后，根据法律法规规定，企业改制后应与原企业终止劳动关系。
被告辩称，原告所称与事实不符，原告并非被告公司员工，与被告之间不存在任何的劳动合同关系。原告要求被告承担经济补偿没有任何的法律和事实依据。且即使根据原告诉称的2005年解除劳动合同，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，截止原告起诉之日，本案也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：经新密市人事劳动局备案的，由新密市天达第三造纸厂2000年9月22日作出的《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同登记表》，该证据用以证明原告并非被告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉称与事实不符。
本院经审理可以认定以下事实，原告原系地方国营密县卷烟纸厂的员工，1989年6月30日原地方国营密县卷烟纸厂一个车间重新组建为密县卷烟纸厂一分厂，后该一分厂更名为密县天达第三造纸厂，1994年5月10日密县天达第三造纸厂更名为新密市天达第三造纸厂。2000年9月22日，原告因合同到期与新密市天达第三造纸厂办理终止劳动合同手续。2015年12月19日原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，新密市劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）115号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金12246元。被告认为原告所称与事实不符，原告并非被告公司员工，与被告之间不存在任何的劳动合同关系。原告要求被告承担经济补偿没有任何的法律和事实依据，原告的起诉也超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告针对起诉的事实及诉讼请求，所提供的证据不能证明原告与被告密丰纸业公司之间存在劳动关系。2015年12月份原告也曾向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）115号不予受理通知书。综合以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金11246元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告张花峰的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张花峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 郭佳佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑跃辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第1034号
原告刘某某，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李某某，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住木兰县，现下落不明。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经媒人介绍于1993年2月19日登记结婚，1995年育有一子名叫李某某（已成年）。婚初二人感情尚好，近几年经常因为一些家庭琐事吵架。现被告于2012年5月6日外出打工至今下落不明。现原告起诉要求与被告离婚，由原告承担诉讼费用。
原告刘某某为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1，结婚证1份。拟证明：原告与被告李某某婚姻事实成立。
证据A2，证明1份。拟证明：被告李某某目前下落不明。
证据A3，户口1份。拟证明：婚生子李某某已经成年，现在外出打工。
证据A4，户籍证明。拟证明：被告李某某户籍信息。
证据A5，证言笔录及身份证复印件2份。拟证明：原、被告夫妻感情破裂，被告已与另一名女子出走。
被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
合议庭综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为证据A1、A2、A3、A4、A5具有真实性、客观性、关联性，能够互相认证，应予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
原、被告经媒人介绍于1993年2月19日登记结婚，1995年育有一子名叫李某某（已成年）。婚初二人感情尚好，近几年经常因为一些家庭琐事吵架。现被告于2012年5月6日离家出走至今下落不明。现原告起诉来院，要求与被告离婚，由原告承担诉讼费用。
本院认为，被告李某某因夫妻感情不和外出多年，对家庭不负责任，没有尽到夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故本院对原告刘某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告刘某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 虹
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初119号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人房立军，男，1977年7月28日出生，现租住烟台市莱山区。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人房立军犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人房立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人房立军于2016年9月15日18时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟台市莱山区某路由西向东行驶至某路交叉路口处时，与沿某路由北向南行驶至某路交叉路口向西逆向行驶的华某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使两车受损，被告人房立军受伤。经交警部门认定，被告人房立军负事故的次要责任，被害人华某负事故的主要责任。经法医鉴定，被告人房立军血液内酒精含量为220mg/100ml。
案发后，被告人房立军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人房立军在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、身份证复印件、前科查询、驾驶人信息结果查询单、事件单、归案经过、道路交通事故认定书等书证；被害人华某的陈述；被告人房立军的供述；理化检验鉴定报告；现场勘查笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人房立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人房立军归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房立军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年五月二十七日
书记员 柳立明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更161号
罪犯王鹏。
天津市蓟县人民法院于2005年11月24日作出（2005）蓟刑初字第548号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。刑期自2005年8月13日起至2024年8月12日止。本院以（2009）一中刑执字第3349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第3096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年8月13日起至2020年2月12日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年8月13日起至2019年2月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初226号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李雄刚，男，1980年8月19日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2015年5月13日被取保候审，2016年5月14日被监视居住。经本院决定于2016年10月10日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人李雄刚犯故意毁坏财物罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人李雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年12月25日晚上，在白塔镇东方美食城饭店门外，被告人李雄刚与纪某1等人发生争执，后被人劝开，李雄伟为报复纪某1，乘坐出租车到白塔开元小区，用砖头将纪某1哥哥纪某2停放该小区的奥迪车（车牌照冀Ｅ×××××）后挡风玻璃等处砸坏，经物价鉴定车损价值为7854元。现双方已和解。
另查明，2015年5月12日，被告人李雄刚到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人李雄刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某2陈述、证人纪某1、宋某2、杨某,4、李某2、纪某3、李某1、纪某4、纪某5、申某证言、鉴定意见通知书、涉案物品价值鉴定书、机动车行驶证复印件、现场勘验检查工作记录、提取证明、照片、辨认笔录、和解材料、情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄刚毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李雄刚系自首，其与被害人达成和解，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李雄刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 付 佳
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0582刑初226号公诉机关沙河市人民检察院。被告人李雄刚，男，1980年8月19日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2015年5月13日被取保候审，2016年5月14日被监视居住。经本院决定于2016年10月10日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人李雄刚犯故意毁坏财物罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人李雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2013年12月25日晚上，在白塔镇东方美食城饭店门外，被告人李雄刚与纪某1等人发生争执，后被人劝开，李雄伟为报复纪某1，乘坐出租车到白塔开元小区，用砖头将纪某1哥哥纪某2停放该小区的奥迪车（车牌照冀Ｅ×××××）后挡风玻璃等处砸坏，经物价鉴定车损价值为7854元。现双方已和解。另查明，2015年5月12日，被告人李雄刚到公安机关投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人李雄刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某2陈述、证人纪某1、宋某2、杨某,4、李某2、纪某3、李某1、纪某4、纪某5、申某证言、鉴定意见通知书、涉案物品价值鉴定书、机动车行驶证复印件、现场勘验检查工作记录、提取证明、照片、辨认笔录、和解材料、情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄刚毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李雄刚系自首，其与被害人达成和解，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人李雄刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  靳楠楠二〇一六年十月十七日书 记 员  付 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3308号
原告吴君，女，生于1982年4月15日，苗族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住本市。
被告覃发松，男，土家族，生于1977年8月24日，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市。
原告吴君诉被告覃发松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄忠富独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴君、被告覃发松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君诉称，2013年8月至11月间，被告覃发松叫原告吴君向原告朋友帮其借款用于投资，其间原告先后五次为被告共计借款了32万元，被告对其�四次借款给原告出具了借条，只有2013年10月1日借款的1万元未出具借条，被告每次借款时均同意按照月利率3%的标准计付利息。被告借款后偿还了其中两次借款10万元及其利息和其余三次借款22万元计算至2014年12月30日止的利息，之后被告再未还款。现要求被告偿还原告借款本金22万元及该款自2014年12月31日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告覃发松辩称，原告所诉借款属实，但因本人经济困难，现在实在无力偿还。
经审理查明，2013年8月29日，被告覃发松向原告吴君借款17万元，口头约定按照月利率3%计息。同日，原告预先扣除了利息5000元后通过银行转账方式向被告支付16.5万元。次日，被告给原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到吴君现金拾柒万整（170000.00）借款人：覃发松2013.8.30号”。2013年9月29日、10月1日、10月8日，被告又先后三次分别向原告借款了5万元、1万元、5万元，被告在借款时均约定按照月利率3%计息。被告除2013年10月1日向原告借款的1万元未给原告出具借条外，对其余两次借款均给原告出具了借条。2013年10月24日，被告再次向原告借款4万元，亦口头约定按照月利率3%计息，接着原告以银行转账方式向被告支付了4万元。同日，被告给原告出具了借条一张，借条载明“借条今借到吴君现金四万元（40000.00）借款人：覃发松2013.10.24”。嗣后，被告向原告偿还了2013年9月29日和10月8日的两次借款本息及另三次借款按22万元计算至2014年12月30日的利息（尚欠利息1.7万余元未付，被告给原告出具了借、欠条各1张），之后的借款本息被告再未归还。2016年9月18日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。2016年11月11日，原告表示不再要求被告支付其�欠截止2014年12月30日前的借款利息1.7万余元。
另查明，2013年8月29日被告向原告的借款，以16.5万元为基数、按照月利率3%的标准计算至2014年12月30日的利息为165000元×3%÷30×489天＝80685元。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告出具的借条、原告给被告转账的账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告2013年先后五次向原告借款并约定支付利息、被告借款后已偿还了其中两次借款的本金10万元及其相应利息和其他三次借款计算至2014年12月30日的利息的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据查明的事实，可以认定被告2013年8月29日向原告借款17万元并约定按照月利率3%计息、原告预先在本金17万元中扣除了利息5000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条�定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，对于被告2013年8月29日向原告的借款，本院应当将原告实际出借的金额16.5万元认定为本金。故被告尚未归还原告的三次借款本金应为21.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付�超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对于被告尚未归还原告的三次借款，被告借款时口头约定了按照月利率3%计息，即年利率36%，且被告已支付了至2014年12月30日止的利息，之后被告再未支付利息。故对于原告要求被告偿还借款本金21.5万元及该款自2014年12月31日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告表示不再要求被告支付其尚欠截止2014年12月30日前的借款利息1.7万余元，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许；原告的其余诉讼主张，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一第第二款，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃发松于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴君借款本金21.5万元及该款自2014年12月31日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告吴君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告吴君负担100元，被告覃发松负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州�级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8838号
上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋，总经理。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨福海，男，1962年1月8日出生。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗亚志，男，1967年11月4日出生。
上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）因与被上诉人杨福海、被上诉人罗亚志劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广西桂川公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判广西桂川公司不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由杨福海、罗亚志负担。事实和理由：广西桂川公司与实际施工人罗亚志是挂靠关系，该工程于2015年6月3日完全停工，而广西桂川公司与发包方正在诉讼中，期间工地没有任何施工。罗亚志只雇佣了四个人看工地，广西桂川公司与杨福海之间既无劳动关系，亦无劳务关系，一审判决广西桂川公司支付劳务费缺乏法律依据。
杨福海辩称，同意一审判决，不同意广西桂川公司的上诉请求。
罗亚志未提交书面答辩意见。
杨福海向一审法院起诉请求：判令广西桂川公司、罗亚志连带支付劳务费384000元。
一审法院认定事实：杨福海围绕诉讼请求依法提交了广西桂川公司给罗亚志出具的《委托书》影印件、罗亚志给杨福海出具的《授权委托书》复印件、2015年7月至2018年2月的《工程项目后勤人员工资表》《法院二次诉讼用合同外全部材料》、罗亚志出具的《说明》《工程造价鉴定报告》复印件、《建筑工程复工报告》等。广西桂川公司不认可《委托书》影印件的真实性，称当时该公司授权罗亚志是为了让其在具体工作时方便，事实上罗亚志就是实际施工人；罗亚志无权代表该公司对杨福海进行授权；《工程项目后勤人员工资表》中罗亚志的签字真实性无法核实；《法院二次诉讼用合同外全部材料》是该公司为了在其他案件中提交证据而让杨福海准备的材料，而且已向杨福海支付辛苦费；罗亚志出具的《说明》是其单方承诺，与该公司无关；因为罗亚志与该公司系挂靠关系，所以《工程造价鉴定报告》复印件、《建筑工程复工报告》中才会有该公司的公章。广西桂川公司针对自己的辩解依法提交了罗亚志出具的《承诺书》复印件、杨福海等四人签字和捺印的《承诺书》以及（2017）京0117民初8072号民事判决书复印件等。杨福海不认可罗亚志所出具的《承诺书》复印件，称其有权向任意一名债务人主张权利；认可其签字及捺印《承诺书》的真实性，并称即使是为了检查，其与广西桂川公司之间建立的劳动关系也是合法有效的，且签订当天，罗亚志因怕其索要双份工资出具了说明书以说明情况；认可（2017）京0117民初8072号民事判决书复印件真实性，但称应该依据本案具体情况进行处理。一审法院依职权调取京平劳人仲字[2017]第806号裁决书复印件及（2017）京0117民初5050号案卷中的材料，双方均予以认可。一审法院经审查后认为，杨福海、广西桂川公司提交的证据及法院依职权调取的证据均与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，一审法院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，罗亚志以广西桂川公司的名义与北京迦南印刷有限公司签订建设施工合同。该工程施工过程中因发生纠纷而停工，对此广西桂川公司将北京迦南印刷有限公司诉至法院，目前该案尚未审理完毕。杨福海在该工程中担任项目经理，月工资12000元。杨福海称，2015年7月至2018年2月期间，其仍然留在工地准备材料，并配合评估工作，但并未获取上述期间的劳务费，为此提交2015年7月至2018年2月的《工程项目后勤人员工资表》，该工资表由罗亚志签字确认。
2014月3月1日，杨福海与广西桂川公司签订书面劳动合同。杨福海称其与广西桂川公司之间存在劳动关系，并曾就此向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与广西桂川公司之间存在劳动关系。该仲裁委作出裁决驳回杨福海的仲裁请求。杨福海及广西桂川公司均未就此提起诉讼。
2015年7月3日，罗亚志出具承诺书，承诺北京迦南印刷有限公司工地所有农民工工资已全部支付完毕，以后再出现关于该工程的农民工工资纠纷均与广西桂川公司无关，罗亚志自愿承担再起纠纷给广西桂川公司带来的一切后果损失。广西桂川公司称涉案工程于2015年6月停工，该公司已经向所有工人支付了停工前的工资，停工后产生的劳务费与该公司无关。
2017年6月7日，杨福海以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求广西桂川公司、罗亚志及北京迦南印刷有限公司连带支付其2015年7月至2017年7月期间劳务费300000元。2017年8月22日，杨福海申请撤诉，法院准许。现杨福海以劳务合同纠纷为由诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。罗亚志雇佣杨福海为其提供劳务，作为雇主，罗亚志应及时足额向杨福海支付劳务费。现杨福海要求罗亚志支付拖欠的劳务费，理由正当，法院予以支持。具体数额，法院依据罗亚志签字确认的工资表予以核算。因罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，罗亚志以广西桂川公司的名义承包涉案工程，故广西桂川公司应就工程中拖欠的工人劳动报酬承担连带责任。罗亚志所出具的《承诺书》并不能排除广西桂川公司的连带给付义务。就广西桂川公司与罗亚志之间的争议，双方可通过合法途径另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，一审法院判决：广西桂川公司与罗亚志于判决生效后7日内，连带支付杨福海劳务费384000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据罗亚志签字确认的工资表可以证明，罗亚志欠付杨福海劳务费。鉴于罗亚志挂靠在广西桂川公司进行施工，以广西桂川公司的名义承包涉案工程，一审法院确认广西桂川公司就拖欠的劳务费向杨福海承担连带责任，并无不当，本院予以确认。一审法院依据现有证据确认的劳务费数额亦无不当，本院亦予确认。广西桂川公司上诉主张不应就罗亚志所欠劳务费承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广西桂川公司与罗亚志之间的争议可另行处理。
综上，广西桂川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由广西桂川建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1677号
申请执行人孙明忠。
被执行人曹义全。
申请执行人孙明忠与被执行人曹义全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1019号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人曹义全于判决生效后立即给付申请执行人孙明忠货款9020元。本案诉讼费减半收取25元，由被执行人曹义全负担；本案申请执行费50元，由被执行人曹义全负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人曹义全财产状况，冻结被执行人曹义全在中国农业银行兴化新城支行的银行存款账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹义全的财产进行调查，冻结被执行人曹义全的一处银行存款账户，冻结金额1285.57元。因余额不足，暂无执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2790号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:何小云，女，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告何小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年三月三十日
书记员 王郁文
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3289号
申请执行人孙金平，女，1957年8月13日出生，回族，住新郑市。
被执行人沈根立，男，1967年11月29日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行孙金平与沈根立民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人沈根立发出执行通知书，责令被执行人沈根立返还孙金平欠款154000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人沈根立在新华路街道办事处有拆迁补偿款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下；
扣留、提取被执行人沈根立在新华路街道办事处拆迁款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐顺峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1924号
罪犯马涛，男，1980年6月28日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年6月27日，云南省普洱市中级人民法院作出（2008）普中刑二初字第77号刑事判决，认定罪犯马涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2012年9月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2011年12月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2015年7月经本院裁定减去有期徒刑七个月；三次裁定减去有期徒刑二年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马涛的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第19号
原告刘希良，男，汉族，山东省招远市人，住山东省招远市夏甸镇。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司。住所地：招远市金晖路***号。组织机构代码：75745xxx-x。
负责人徐宝均，经理。
委托代理人王松志，莱州济世法律服务所法律工作者。
第三人李若达，男，汉族，浙江省温州市人，工人，住浙江省温州市。
委托代理人王松志，莱州济世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘希良与被告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司、第三人李若达劳动争议纠纷一案，原告刘希良于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希良撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘希良负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邵 薇
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执46号
申请执行人廖建琴，女，汉族，住福建省三明市。
被执行人何惠萍，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨舒平，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖建琴与被执行人何惠萍、杨舒平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款99400元及利息（按已生效法律文书确定的义务履行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1016号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执39号
申请执行人吴某，男，住邢台市桥西区。
被执行人李某，女，住邢台市桥西区。
吴某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1462号民事调解书已经发生法律效力。吴某于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，也找不到被执行人，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及下落。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初1462号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执39号申请执行人吴某，男，住邢台市桥西区。被执行人李某，女，住邢台市桥西区。吴某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1462号民事调解书已经发生法律效力。吴某于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，也找不到被执行人，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及下落。依照《最高人民法院关于解释》》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503民初1462号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一七年六月二十六日书 记 员  王小莉
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初283号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李松林，男，1964年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因犯盗窃罪，于2006年被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月21日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年5月11日被桂林市公安局象山分局取保候审；因被告人李松林取保候审期间又犯新罪，于同年6月5日以涉嫌盗窃罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李松林犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人李松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年4月21日18时30分许，被告人李松林窜至桂林市象山区铁西二里十七中后门一卖青菜摊，趁被害人龙某不备之机，盗得被害人龙某放在上衣右边口袋里的康佳L827手机（价值人民币344元）一部。作案后，被告人李松林在逃离现场时，公安干警将其抓获。破案后，公安机关已缴获手机发还被害人。
2016年6月4日18时许，被告人李松林窜至桂林市象山区西门菜市东门一卖蔬菜的摊位前，趁人不备之机，盗得被害人蒋某甲（女，2000年5月出生）放在上衣校服右边捆在腰间的波比BOBI-A17手机一部（价值人民币301元）。作案后，被告人李松林在逃离现场时被群众抓获。破案后，公安机关已缴获手机发还被害人。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、结案报告；被告人李松林的前科材料及户籍信息资料；被告人李松林的供述等证据。公诉机关认为，被告人李松林以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李松林在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李松林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月21日18时30分许，被告人李松林窜至桂林市象山区铁西二里桂林市第十七中学后门一卖蔬菜的摊位前，趁被害人龙某不注意之机，扒窃得其放在上衣右边口袋内的一部康佳手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币344元）。作案后，被告人李松林在逃离现场的过程中被公安人员抓获，当场缴获被盗康佳手机一部。破案后，被盗手机已退还被害人。
2016年6月4日18时许，被告人李松林窜至桂林市象山区西门菜市东门一卖蔬菜的摊位前，趁被害人蒋某甲（2000年5月出生）不注意之机，从其捆在腰间的校服上衣口袋内扒窃得一部波比手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币301元）。作案后，被告人李松林在逃离现场的过程中被群众抓住，随后被正在附近巡逻的公安人员抓获归案，并当场缴获被盗波比手机一部。破案后，被盗手机已退还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人龙某、蒋某甲的报案、陈述证实其手机被盗的事实；
2、证人蒋某乙、周某的证言证实被告人李松林扒窃被害人蒋某甲手机的犯罪事实；
3、证人辨认被告人的辨认笔录及照片组证实被告人李松林系扒窃被害人蒋某甲手机的人；
4、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人李松林的盗窃犯罪地点；
5、检查笔录、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条证实被盗手机已被公安机关缴获并退还被害人；
6、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗康佳手机及波比手机的价值；
7、公安机关的抓获经过和结案报告证实被告人李松林因涉嫌盗窃被抓获归案的情况；
8、被告人李松林的前科材料证实其前科情况；
9、被告人李松林的户籍信息资料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
10、被告人李松林的供述证实其扒窃他人一部康佳手机及一部波比手机的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李松林以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人财物，共价值人民币645元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李松林犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李松林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李松林予以从重处罚。被告人李松林当庭认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李松林予以从轻处罚。被告人李松林扒窃波比手机的犯罪对象系未成年人，本院酌情对被告人李松林予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押二十一日，即自2016年6月5日起至2017年2月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 秦晓川
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61118号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。法定代表人：卢翱，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卓忠恒，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大北路皂角巷10号202室。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告卓忠恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告卓忠恒经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓忠恒应支付原告全部未付租金人民币26,197.57元；2.被告卓忠恒应支付原告截至2016年5月5日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,150.45元及自2016年5月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,742.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告卓忠恒应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年4月23日，原、被告签订编号为FL-
GZ090-13-0030《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆(型号及配置：英朗XT/1.6自动时尚型/，车辆颜色：天际蓝，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB64U2DD223698)，车辆融资总额为106,571元，首付款56,285元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,742.51元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告卓忠恒未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《租赁车辆销售和交接单》；2.《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告卓忠恒未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告卓忠恒签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卓忠恒未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告卓忠恒经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓忠恒应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金26,197.57元；二、被告卓忠恒应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年5月5日的逾期付款违约金1,150.45元，以及自2016年5月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,742.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告卓忠恒应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告卓忠恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2152号
原告：江艳，女，1965年12月25日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：赵虎，男，1981年11月23日生，汉族，住涉县。
原告江艳与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳及其委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告赵虎经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款叁万元及利息，从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日被告因需资金从原告处借款叁万元，当日给原告打下借条一份。原告现需用资金，被告拒不偿还。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年8月2日，被告赵虎向原告江艳借款30000元，并写下借据一份：今借到现金叁万元整2013.8.2号赵虎。之后被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，被告赵虎向原告借款30000元的事实，原告提供了被告出具的借条一份，予以认定。双方未约定借款期限和利率，被告应当在原告催要后返还借款，并支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效后十日偿还原告江艳借款30000元及利息（从2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一六年十月十七日
书记员 熊梦晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1975号
原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
组织机构代码证号：66264645-X。
住所：云南省昆明市************号。
委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘俊秀，女，1989年11月7日出生，云南省富源县人。特别授权代理。
被告朱玉琼，女，1963年10月10日出生，云南省昆明市人。
委托代理人李茂兴，男，1952年12月23日出生，云南省安宁市人。特别授权代理。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：“尊园地产公司”）诉被告朱玉琼居间合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日、2016年5月23日两次公开开庭进行了审理，原告尊园地产公司委托代理人刘俊秀到庭参加了第一次庭审，原告尊园地产公司委托代理人文华兵到庭参加了第二次庭审，被告朱玉琼及其委托代理人李茂兴到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告尊园地产公司起诉称，2015年11月9日，经原告居间撮合，被告朱玉琼、案外人陈朝仙与原告三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：被告向案外人出售位于昆明市XXXXX组团19幢3单XXXXXX号房屋，成交价格为586000元，定金为20000元；原告向双方报告了订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成了签署本合同，原告有权收取居间报酬，案外人陈朝仙同意于2015年11月20日前向原告支付佣金10000元；若本合同签订后，买卖双方一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上述标准向原告支付居间报酬。后因被告未能出具成都军区昆明总医院证明，导致房屋不能过户，合同未能顺利履行，被告构成单方违约。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付10000元，及该款自2015年11月21日起至确定还款之日按同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱玉琼答辩称，原告尊园地产公司未最终促成被告与案外人陈朝仙签订合法有效的房屋买卖合同，原告的居间义务没有完成。原、被告双方及案外人陈朝仙已经口头协商一致解除了购房意向性合同及居间合同，被告也不存在违约的问题。被告不应向原告支付居间报酬及利息。
结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，本院对双方无争议的以下事实予以确认：
被告朱玉琼系XXXXX组团19幢成都军区XXXXX院住宅19幢3单元XXXXX号房屋的（房屋所有权证号：房权证字第20XXXXXXX**号）所有权人。2015年11月9日，原告尊园地产公司作为丙方，被告朱玉琼作为甲方，案外人陈朝仙作为乙方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，合同约定：“甲方将其位于昆明市XXXXX区南组团1XXXXXX区昆XX院住宅19幢XXXXX4XX号房屋以586000元出售给乙方，甲、乙双方在丙方的安排下积极配合完成交易物业权属转移登记手续。甲乙双方委托丙方提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署合同，乙方同意于2015年11月20日前向丙方支付佣金10000元。甲乙一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上述佣金总额标准向丙方支付佣金损失”。后朱玉琼、陈朝仙及尊园房地产公司在履行签订的房屋买卖暨居间服务合同过程中，因被告朱玉琼名下前述房屋需要到其原工作单位成都军区XXXXXX院出具可以转让的证明，但成XX区XXXXX医院根据《关于进一步规范军区自有住房建设管理的意见》之规定，未向被告出具可以转让房屋证明，导致朱玉琼、陈朝仙双方的房屋买卖未能履行完毕。
上述事实有原告尊园房地产公司提交的房屋买卖暨居间服务合同，被告朱玉琼提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、成都军区昆明总医院院务部营房科证明，本院对案外人陈朝仙制作的询问笔录，以及庭审笔录在卷加以证明，本院予以确认。
原、被告双方对对以下事实存在争议：原、被告双方及案外人陈朝仙签订的房屋买卖合同暨居间服务合同是否解除？原告尊园房地产公司陈该合同未解除，被告朱玉琼陈该合同已解除。
原、被告双方对此均未提交证据另以证明，原、被告对此陈述不致，本院对该有争议事实不予确认。
本院确认本案事实与无争议事实一致。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：被告朱玉琼是否应当向原告尊园地产公司支付居间报酬及居间报酬的具体金额？
本院认为，原告尊园地产公司与被告朱玉琼及案外人陈朝仙签订的《房屋买卖合同暨居间服务合同》是系合同当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。前述合同中对标的物、交易价格、交易方式、居间报酬等内容作出了明确约定，该合同同时具有买卖合同和居间合同的法律特征，原告作为居间人向朱玉琼、杨朝仙报告了订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，原告有权获取相应的居间报酬。根据原、被告双方及案外人陈朝仙签订的合同来看，被告朱玉琼与案外人陈朝仙一方单方违约导致合同未能顺利履行的，应由违约方向原告支付居间报酬10000元，在本案中买卖合同未能顺利履行，其原因是被告朱玉琼所有的房屋在转让过程中未能出具所在单位同意其转让的证明，故被告朱玉琼作为违约一方应向原告支付居间报酬。但是，原告作为居间人提供的居间服务从性质上来看应包含促成交易、公证、过户等一系列内容，原告在本案中仅仅只是促成了朱玉琼、陈朝仙合同的成立，本院根据朱玉琼的违约事实，酌情确定被告朱玉琼向原告支付约定居间报酬的60%，即6000元。至于原告主张的利息损失部分，因本案系居间服务合同纠纷，原告所受损失即为居间报酬而非利息损失，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
关于被告抗辩原告作为居间人未促成买卖合同成立部分，从原、被告双方与案外人签订的合同来看，该合同对标的物、交易价格、交易方式等内容进行了约定，且被告朱玉琼作为卖方与作为买方的案外人陈朝仙，以及作为居间人的原告在合同中进行了签字，该合同应自当事人签字之日起成立，故原告作为居间人已促成了买卖合同的成立，本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于被告抗辩本案中买卖合同暨居间合同均已解除，被告并不存在违约问题部分，原告对此未能提交证据加以证明，且作为合同当事人的原告对此也不予认可，故本院对被告的该抗辩理由也不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱玉琼于本判决书生效之日起三日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬6000元；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元（此款原告昆明尊园房地产经纪有限公司已预交），减半收取，计25.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担10.5元，由被告朱玉琼承担15元（执行前款时一并支付），余款25.5元退还原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗 玮
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘筱燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武区执字第406-5号
申请执行人：原中国银行股份有限公司武汉洪山支行（现名称变更为中国银行股份有限公司武汉武昌支行），住所地武汉市武昌区。
法定代表人：吴捷，该支行行长。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：周建刚，该公司董事长。
被执行人:湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，本院（2007）武区民一初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：一、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司返还申请执行人购房款400万元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从1998年12月31日起按本金300万元计算至此款返还完毕之日止；从1999年4月29日起按本金100万元计算至此款返还完毕之日止）；二、承担案件受理费65000元；三、承担案件的诉讼保全费500元，执行费42400元。本院依法向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书。但被执行人至今未履行，现因本案被执行人名下相关财产已被其他法院查封，申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行向本院提交申请，请求终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 舒光明
审判员 彭 夙
二〇一八年八月六日
书记员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2009）武区执字第406-5号申请执行人：原中国银行股份有限公司武汉洪山支行（现名称变更为中国银行股份有限公司武汉武昌支行），住所地武汉市武昌区。法定代表人：吴捷，该支行行长。被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。法定代表人：周建刚，该公司董事长。被执行人:湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：周勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，本院（2007）武区民一初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：一、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司返还申请执行人购房款400万元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从1998年12月31日起按本金300万元计算至此款返还完毕之日止；从1999年4月29日起按本金100万元计算至此款返还完毕之日止）；二、承担案件受理费65000元；三、承担案件的诉讼保全费500元，执行费42400元。本院依法向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书。但被执行人至今未履行，现因本案被执行人名下相关财产已被其他法院查封，申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行向本院提交申请，请求终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一八年八月六日书记员  李 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2036号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：王如春，男，1958年3月16日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告王如春物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 孙罡
二〇一六年六月十七日
书记员 孙晔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14191号
原告：佛山市三水区乐平镇南边沃城陶瓷原料经营部(个体工商户)，住所地广东省佛山市三水区乐平镇湖岗村下坑二队“允坑岗”（土名）。注册号：440683600359062。
负责人：冼金良，系该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
被告：冼广伟，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：饶惠娟，女，1977年5月24日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，户籍地址广东省佛山市禅城区。
原告佛山市三水区乐平镇南边沃城陶瓷原料经营部诉被告冼广伟、饶惠娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。2017年10月31日进行公开开庭审理。被告饶惠娟未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
两被告连带向原告支付货款人民币359216.68元，并从起诉之日起到清还之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率支付利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告冼广伟之间有业务关系，原告为被告供应陶瓷原材料，截止至2014年11月原告为被告冼广伟供货，至今被告冼广伟仍拖欠原告货款359216.68元。原告曾多次催促被告还款，被告均无理拖延。
两被告系夫妻关系，本案的货款发生在双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此，两被告应承担连带的还款责任。为了保护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼。
被告冼广伟辩称:欠款属实，但现经济困难。
被告饶惠娟没有答辩。
经审理查明:
原告向被告冼广伟供应陶瓷原材料。至2014年11月，被告冼广伟共欠原告货款399216.68元。2015年6月1日，被告冼广伟向原告支付4万，尚欠货款359216.68元。
另查明：两被告于2003年7月18日登记结婚。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告冼广伟欠原告货款359216.68元应该履行，该被告也无异议,故原告请求该被告支付所欠货款及其利息，应予以支持。
夫妻共同债务。上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，又不存在例外情形，应为夫妻共同债务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,当庭缺席判决如下：
一、被告冼广伟于本判决生效之日起七日内向原告支付货款359216.68元及其利息(自2017年10月9日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率计)；
二、被告饶惠娟对第一项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元(原告已预交),由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑冰倩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5017号
申请人：滕州万通地产有限公司。
住所地：山东省滕州市善国北路西侧。
法定代表人：刘洋。
被申请人：徐卫华，男，住山东省滕州市。
本院在审理申请人滕州万通地产有限公司与被申请人徐卫华追偿权纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于山东省滕州市xx小区第x幢x单元x层xx号房产一套。
申请人滕州万通地产有限公司自愿以本单位名下的鲁Dxx**号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人滕州万通地产有限公司的财产保全申请符合法律规定。申请人滕州万通地产有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐卫华所有的位于山东省滕州市xx小区第x幢x单元x层xx号房产一套，查封期限三年；
二、查封申请人滕州万通地产有限公司名下的鲁Dxxx**号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费1270元，由申请人滕州万通地产有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年一月十九日
书记员 张 旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9533号
原告朱健明，住广东省深圳市南山区白石路168号御景东方。
委托代理人管少飞，广东深明德律师事务所律师。
被告杨敏，住广东省深圳市福田区。
被告谢志国，住广东省深圳市福田区。
二被告共同委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
本院在审理原告朱健明诉被告杨敏、谢志国民间借贷纠纷一案后，因原告朱健明未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱健明自动撤诉处理。
审 判 长 逄政
审 判 员 陈玲
代理审判员 王馨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4551号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云,该公司职工。
被告:张黎英，女，1973年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业）与被告张黎英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告安泰物业的委托诉讼代理人高飞云到庭参加诉讼，被告张黎英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付物业管理服务费686元及违约金874元（自2016年4月1日起按每日3‰计至付清日止），合计标的1560元。庭审中，原告变更该项诉请为判令被告立即向原告支付物业管理服务费686元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安泰物业分别与嵊州市金色阳光小区业主委员会于2012年3月28日签订了《物业管理合同》三份，暂定委托管理期限为四年。合同约定由原告提供小区物业服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方0.6元，向原告支付物业管理费，物业管理费按年缴纳，对业主或物业使用人逾期交纳的，应以按日加收应缴纳物业管理费的3‰滞纳金的标准向原告支付违约金。被告张黎英系小区业主，其房屋建筑面积为95.29平方米。根据合同，其应每年向原告支付686元物业管理费，自2015年4月1日起至2016年3月31日被告共欠原告物业管理费686元。原告为主张自己的权利，曾向被告进行催讨，但被告至今仍未支付分文。
被告张黎英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告安泰物业围绕诉讼请求依法提交了物业管理合同、补充协议书、不动产登记查询证明、催款函等证据，被告张黎英未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《物业管理合同》一份，合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，委托管理期限为2年，自2015年4月1日起至2017年3月底止。2016年1月26日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《补充协议书》一份，约定对2015年3月20日订立的《物业管理合同》中的委托管理期限条款进行变更，由“2015年4月1日至2017年3月底”变更为“2015年4月1日至2016年3月底”。双方在合同中约定：物业服务费用由业主按其拥有建筑面积交纳，具体为多层住宅每月每平方米0.60元，阁楼、车库每月每平方米0.30元，商业用房每月每平方米1元；业主和物业使用人未按时交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
另查明，被告张黎英系金色阳光家园13幢一单元202室的业主，其房屋建筑面积为95.29平方米。被告未依约支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理服务费，合计为686.09元（0.6元/平方米•月×95.29平方米×12月）。原告已以邮寄形式催告被告支付相应的物业服务费，但被告至今仍未支付上述费用。
本院认为，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告张黎英作为该小区的业主亦应按时履行足额交纳物业管理费的义务。现被告未按约支付物业管理服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告诉请支付物业管理服务费686元，未超过其依法可以主张的金额，本院予以照准；原告自愿放弃违约金诉讼请求，系原告对其权利自由处分，本院予以照准。被告张黎英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张黎英支付嵊州市安泰物业管理有限公司物业管理服务费686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计55元，由被告张黎英负担，限被告于本判决生效后七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十七日
书记员 单依炜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢434号
申请执行人：赵允松，男，1940年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人赵允松与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2271号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴江龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第81号
申请人承德金沙河面业有限责任公司，住所地：承德市双滦区。
被申请人杜玉柱。
申请人承德金沙河面业有限责任公司与被申请人杜玉柱诉前财产保全纠纷一案，申请人承德金沙河面业有限责任公司于2015年11月26日向本院提出保全申请，要求对现存放于沈阳市于洪区沈西物流园区的793袋面粉进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人承德金沙河面业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押申请人申请的存放于沈阳市于洪区沈西物流园区的面粉793袋（金沙河特制粉、每袋25公斤）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高波
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00201号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人谢某某，女，汉族。
申请执行人王某某与被执行人谢某某因离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）镇巴民初字第00668号民事调解书，调解书主文确定：“一、原告谢某某与被告王某某自愿离婚。二、非婚生子瑞蒙由原告谢某某抚养，抚养费原告谢某某自行承担。三、原告谢某某返还被告王某某婚约彩礼现金38000元，定于2014年11月19日前给付18000元，2015年6月30日前给付20000元。”领取调解书时，被执行人谢某某给付15000元，下余23000元至今未给付。权利人王某某于2015年8月10日向本院申请执行，本院于次日立案受理。在执行过程中，经本院完成财产“四查”，被执行人谢某某无财产可供执行，且外出下落不明，经申请执行人王某某同意，其自愿于2015年9月16日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王某某撤回本次执行申请是其对自身执行请求权的处分，也符合本案的执行实际情况，应予准许。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00668号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
申请执行费245元，由被执行人谢某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
代理审判员 左 敏
代理审判员 张 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第207号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：罗伟霞，女，住广东省高要市，公民身份号码×××1227。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告罗伟霞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月9日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为1.2万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金11975.10元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金11975.10元及利息、滞纳金（计至2015年2月7日的利息为1065.60元，滞纳金为178.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。3、本案律师费350元由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：被告在2015年2月26日归还了本金48.76元。截止至2015年8月7日，被告拖欠本金为11926.34元，利息2287.03元，滞纳金628.39元，合共14841.76元。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），负责人身份证明书、主体资格证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格，中国农业银行股份有限公司南海大沥支行是中国农业银行股份有限公司南海分行下属单位，其民事及诉讼主体的权利义务均由中国农业银行股份有限公司南海分行享有与承担。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（1份，原件），用以证明被告向原告信用卡领用关系。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（各1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况，截止至2015年8月7日，被告欠本金11926.34元，利息2287.03元，滞纳金628.39元，合共14841.76元。
被告经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
截止至2015年8月7日，被告累计透支本金11926.34元，利息2287.03元，滞纳金628.39元，合共14841.76元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2015年8月7日的透支本金11926.34元，利息2287.03元，滞纳金628.39元，合共14841.76元以及此后按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于2015年8月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费350元，但未能提供相应证据证实已实际支出该费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金11926.34元、计至2015年8月7日的利息2287.03元，滞纳金628.39元及以本金11926.34元从2015年8月8日起至付清日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费139.22元（原告已预交），由原告负担4.22元，由被告负担135元，被告负担的诉讼费应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告已预交的财产保全费152.18元，因未实际实施财产保全措施，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 叶水凤
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓志恒
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保5号
申请人:张金生，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：朴元柱，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
申请人张金生于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴元柱在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限的存款账户×××、位于原靠山乡政府门前31栋大棚和4栋温室予以查封。申请人张金生已提供担保。
本院经审查认为，申请人张金生为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朴元柱在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限的存款账户×××，期限为1年。
查封被申请人朴元柱所有的位于原靠山乡政府门前31栋大棚和4栋温室，期限为3年。
案件申请费元，由申请人张金生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年一月六日
书记员 张书年
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2319号
原告：陈志桥，男，1964年12月12日出生，汉族。住址：长兴县。
被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。住所地：湖州市眠佛寺街**号。
法定代理人：钱某，该公司负责人。
原告陈志桥与被告湖州集全交通建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付保证金21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序审理，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈志桥到庭参加诉讼，被告湖州集全交通建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告因工程招投标之需向被告交付保证金，后因原告未中标，被告应向原告退还保证金21万元，后经原告多次催讨，被告于2017年1月16日出具欠款证明一份。嗣后，被告仍未返还欠款，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州集全交通建筑工程有限公司返还原告陈志桥保证金21万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半诉讼费2225元，由被告湖州集全交通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一七年六月一日
书记员 任潘晨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初415号
原告：李志贾，又名李贾，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：王志愿，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住所地河南省西华县。
原告李志贾与被告王志愿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王志愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬1470元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告雇佣原告到其承包的工地上做施工人员，经协商被告每天给付原告工钱280元。2016年9月18日经双方核算，被告下欠原告工钱1470元，被告给原告出具了欠条，后经多次催要被告至今未给付。望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告王志愿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告雇佣原告到其承包的工地上做施工人员，经协商被告每天给付原告工钱280元。2016年9月18日经双方结算，被告下欠原告工钱1470元，并给原告出具了结算条。后经多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告跟随被告在工地上干活，被告给原告出具了工资结算手续，被告对所欠原告的工资款应当承担清偿责任，故原告要求被告支付工资款1470元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志愿于本判决生效后十日内偿还原告李志贾工资款1470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨继树
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓文君
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第137号
原告赵XX1，男，汉族，应县杏寨乡大北头村人。
被告贺XX，女，汉族，应县杏寨乡大北头村人。
原告赵XX1诉被告贺XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX1到庭参加了诉讼，被告贺XX经本院公告送达起诉状副本及开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年农历九月二十三举办婚礼共同生活，于2011年7月21日补办结婚登记手续。2011年10月13日生育女儿赵XX2，现随原告共同生活。原、被告生活到一起后，夫妻感情还算可以，彼此相安无事过了三年多，2013年原、被告因女儿生病问题发生争执，被告一气之�回到娘家，为此，原告多次联系被告回家，现被告手机号已换，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年农历九月二十三同居生活，2011年7月21日补办结婚登记手续。2011年10月13日生育一女，取名赵XX2。被告于2013年2月因家务琐事离家出走。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其所举结婚证明在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告分居已达两年以上，且原告对和好不抱希望，双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生女赵新缘，在被告离家出走后，一直随原告共同生活，从小孩的健康成长出发考虑，应随原告共同生活，同时，原告表示自愿承担小孩的抚养费，本院予以确认。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX1与被告贺XX离婚。
二、婚生女赵XX2随原告赵XX1共同生活。
案件受理费300元，由原告赵XX1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓云
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第623号
申请执行人杨文斌，男，住同江市。
被执行人李国发，男，住同江市。
被执行人李志宝，男，住同江市。
被执行人张秀波，女，住同江市。
本院在执行申请人杨文斌与被执行人李国发、李志宝、张秀波借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字623号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭