wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3217号
原告孙春英，女，1968年7月7日出生，汉族，现住朝阳市龙城区。
被告楼森富，男，1973年9月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告王凤侠，女，1976年3月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市柳河沟镇永安村43。（缺席）
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地沈阳市皇姑区泰山路**号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人陶少艾，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告孙春英诉被告楼森富、被告王凤侠、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春英、被告楼森富、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陶少艾、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王凤侠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙春英诉称：2016年3月11日19时30分，在新民市胡台镇玉七公路上，被告楼森富驾驶辽AH86**小型客车，与骑自行车的原告孙春英相撞，造成原告孙春英受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告楼森富负此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费1302元、交通费1068元、自行车费300元、误工费8400元，由被告楼森富承担本案的诉讼费用。
被告楼森富辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，让保险公司替代我赔偿，我希望原告看病治疗后一次性起诉。
被告王凤侠未出庭，未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告楼森富驾驶的车辆在我公司投保了交强险，对原告合理的损失我公司同意在交强险限额内承担替代赔偿责任。原告要求的误工费，请求法院依上次诉讼确定，交通费过高，请法院酌定。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分我公司负责赔偿。
经审理查明，2016年3月11日19时30分，在新民市胡台镇玉七公路上，被告楼森富驾驶辽AH86**小型客车，与骑自行车的原告孙春英相撞，造成原告孙春英受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告楼森富负此事故的全部责任，原告无责任。被告楼森富驾驶辽AH86**小型客车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业三者险100万元。原告曾于2016年4月起诉，前期治疗及相应费用已经得到赔偿。原告第一次起诉后又花费门诊治疗费1302元，医嘱休息98天。原告第一次起诉时，误工费按照每天56元给付。现原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费1302元、交通费1068元、自行车费300元、误工费8400元，由被告楼森富承担本案的诉讼费用。经询问，原告自行车损失同意100元。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、修理费收据、停运损失证明、施救费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告孙春英在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告楼森富负此事故的全部责任，原告无责任。
被告楼森富驾驶辽AH86**小型客车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业三者险100万元，故二被告应当分别在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费1068元问题，因该1068元车费均系出租车票据，不为必要交通费，本院不予支持，但本院考虑原告多次门诊复查治疗确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因第一次起诉即按日56元计算赔偿，故本次仍然依据该标准计算赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙春英医药费1302元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙春英误工费5488元(56元*98天=5488元)。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙春英交通费500元。
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙春英自行车损失100元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费550元，由被告楼森富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年七月二十八日
书记员 祁 樊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7881号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：吴招程，该行行长。
委托代理人：南仕、赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑忠道。
被告：缪赛燕。
被告：万城房地产有限公司。
法定代表人：朱海湖。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告郑忠道、缪赛燕、万城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计1792.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年九月九日
代书记员 虞雨恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01333号
原告李文强，男，1976年3月6日出生，土家族，住址武汉市汉阳区。
法定代理人李元德（原告父亲），1946年7月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人邱建斌，武汉市江汉法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司，住所地武汉市江汉区大兴路75号（武轮大厦）。
负责人赵新安，总经理。
委托代理人占建，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李文强与被告长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强（以下简称原告）及其法定代理人李元德、委托代理人邱建斌，被告长航凤凰股份有限公司武汉船务分公司（以下简称被告）的委托代理人占建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年6月经劳动局批准参加工作，任被告驻上海办事处业务员。后原告因头部受伤，长期在家待岗，没有工资，××、住院费用至今被告从未报销。被告因经济不景气，面临破产，被告做原告工作，要求原告解除劳动合同，但原告从未同意。这次被告领导再三告知原告：这次可是正式宣布破产，媒体也登载了，武汉市中级人民法院马上就进驻被告进行清算，履行法律手续，查封，原告也深知被告的困难，被告想帮原告解决问题而力不足，现正好因被告破产，设法弄到了一笔钱，趁武汉市中级人民法院未进驻之前，不如与被告解除劳动合同关系，××，解决原告妻子及子女的吃饭、读书困难。并软硬兼施，威逼利诱告知原告，这次是组织在被告宣布破产后，最后一次对特困职工的关心，不然武汉市中级人民法院进驻清算，查封，分文拿不到，那就别怪被告不关心原告，没提醒原告。就这样在被告反复胁迫利诱，趁原告及家人急需钱××、糊口的万般无奈情形下，违心地于2013年11月28日在解除劳动关系合同书上签名、盖手印，终止了劳动关系。2015年8月15日，原告无意之中路过本市江汉区民权路，经打听得知被告根本没有破产，仍然存在，此时此刻原告才知道上当受骗，被告将原告当包袱抛弃了，原告的权利受到侵害。为此，原告向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告认为，原告本次诉讼的诉讼时效应从2015年8月15日原告知道权利被被告侵害时起计算，该仲裁委作出的决定适用法律错误。原告请求法院判令：恢复原、被告之间的劳动关系。
被告辩称，原、被告协商解除劳动关系的行为真实有效，2013年11月30日双方已签订解除劳动关系的协议，原告领取了经济补偿金，办理社会保险接续手续等，原告之父李元德参与了原、被告解除劳动合同关系的全过程。原告的请求已超过仲裁时效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告员工，1997年6月至2000年8月原告在被告驻上海办事处工作。2000年9月至2005年8月原告在被告长江2523轮工作。2005年9月起原告在被告武昌船舶维修基地工作。2007年7月双方签订了无固定期限劳动合同书，约定劳动合同期限从2007年7月1日起至劳动合同约定的终止条件出现时止。2013年11月26日，原告向被告提交《协商解除劳动合同申请》，同年11月28日，原告之父李元德向被告出具：“本人作为李文强的父亲，同意李文强与企业协商解除劳动合同并对协议解除政策无异议”的书面材料。同日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，约定：原、被告的劳动合同自2013年11月30日解除；被告在原告办理完离职交接手续，并上报长航凤凰核准后，向原告结清经济补偿金等被告应付的费用共计126187.8元，并支付到原告认可的在交通银行开户的原告个人账户上，由交通银行受被告委托办理发放签收手续。2014年1月31日，被告向其各部门、单位下发长汉船人发（2014）2号文，同意与周伟等三十五位同志（包括原告在内）协商解除劳动合同，解除时间为2014年1月31日。同年2月26日，原告收到被告出具的解除劳动合同证明。被告依约定向原告支付了上述经济补偿款，并于2014年3月17日为原告办理了养老保险关系接续手续。
2015年8月28日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，同年9月6日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求超过仲裁时效为由，决定不予受理，作出了江劳人仲不字（2015）第0055号不予受理案件通知。原告对此决定不服，诉至本院。
另查明，2006年10月，原告因工负伤，伤害程度为十级伤残。
以上事实，有原、被告的陈述，工伤证、协商解除劳动合同申请、解除劳动合同协议书、签收单、接续养老保险关系通知单、江劳人仲不字（2015）第0055号不予受理案件通知等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告于2014年1月31日解除劳动关系，2015年8月28日原告才向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，原告又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。因此，对原告要求恢复原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文强的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交），其他费用40元，共计40元由原告李文强负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年一月十一日
书记员 廖广龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6574号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:潘端东。
被告:潘新凯。
被告:仲崇梅。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告潘端东、潘新凯、仲崇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超到庭参加诉讼，被告潘端东、潘新凯、仲崇梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘端东偿还借款17784.94元及利息、罚息，被告潘新凯、仲崇梅承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人潘端东于2013年9月9日在赣榆农商行沙河支行借款50000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由潘新凯、仲崇梅提供担保，定于2014年8月10日偿还，到期后偿还本金32215.06元，尚欠本金17784.94元拒不偿还。
被告潘端东、潘新凯、仲崇梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，潘端东作为借款人、被告潘新凯、仲崇梅及案外人孙咸理、孙宜兵作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人潘端东在2012年9月25日至2015年9月24日期间，可在最高额50000元范围内向原告赣榆农商行沙河支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告潘新凯、仲崇梅及案外人孙咸理、孙宜兵提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年9月9日，被告潘端东向原告出具了借款借据，借款50000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经催要案外人孙咸理于2014年10月31日偿还本金12145.06元、利息7449.4元，孙宜兵于2014年12月19日偿还本金20070元，尚欠17784.94元被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人潘端东应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告潘新凯、仲崇梅作为担保人，自愿为潘端东的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款本金17784.94元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘端东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金17784.94元及利息（自2013年9月9日起至2014年8月10日止，以本金50000元按年利率13.2%计息；自2014年8月11日起至2014年10月31日止，以本金50000元按日利率万分之5.5计息；自2014年11月1日起至2014年12月19日止，以本金37854.94元按日利率万分之5.5计息；自2014年12月20日起至实际给付之日止，以本金17784.94元按日利率万分之5.5计息，利息部分扣除7449.4元）。
二、被告潘新凯、仲崇梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年九月三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷维庆，男，1975年4月11日出生，住盘锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国辉，男，1971年12月10日出生，住大石桥市。
原审被告：高先锋，男，住盘锦市兴。
再审申请人冷维庆因与被申请人杨国辉买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00402号民事判决和本院（2015）盘中民终字第00169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷维庆申请再审称：原审认定申请人拖欠被申请人运输款80362元属认定事实错误、原审将是否拖欠被申请人运输款的举证责任归申请人属适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，故申请再审。
被申请人杨国辉未作书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点是申请人冷维庆是否拖欠被申请人杨国辉运送河沙款80362元及是否拖欠该款的举证责任归属问题。冷维庆与杨国辉之间的口头买卖合同合法有效。按照合同约定，杨国辉已将河沙运送至指定地点，并将运货小票交给冷维庆由其与收货方结算，冷维庆亦持此小票与收货方进行了结算。现冷维庆称已将运送河沙款给付了杨国辉，不认可该欠款，则应当提供相应的证据予以证明，若未能提供证据，即应承担对其不利的后果。故一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判令冷维庆给付杨国辉运送河沙款80362元并无不当，应予维持。
综上，冷维庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冷维庆的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年六月一日
书记员 吴 琼
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1835号
原告：田学平，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴丰才，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省和县。
原告田学平诉被告吴丰才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告田学平及被告吴丰才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田学平诉称：田学平经营食品化工原料生意，吴丰才在田学平处购买食品化工原料。吴丰才向田学平出具两份欠条，确认欠到田学平货款59795元，双方约定了相应的利息。此后吴丰才分三次支付利息19000元，田学平现要求吴丰才支付货款59795元及剩余利息。
吴丰才在庭审中辩称：欠款属实，已经支付了田学平19000元，因欠田学平货款，田学平将吴丰才的一辆皖K×××××号五菱荣光面包车扣留。
田学平为证明其主张，向法庭提供了欠条两份，证明吴丰才于2012年5月6日向田学平出具欠条一份，确认欠到田学平货款24595元，双方约定月利率为1.3%，后吴丰才于2013年11月3日还款1万元，于2014年5月29日还款4000元；吴丰才于2012年12月23日向田学平出具欠条一份，确认欠到田学平货款35200元，双方约定月利率为1%，后吴丰才于2014年8月9日还款5000元。
吴丰才质证意见：欠条属实，吴丰才支付的19000元钱是偿还货款本金。
吴丰才未向法庭提供证据。
本院认证意见：对田学平提供的两份欠条，因吴丰才对其真实性无异议，本院对此予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年5月6日，吴丰才向田学平出具欠条一份，确认欠到田学平货款24595元，双方约定月利率为1.3%，后吴丰才于2013年11月3日还款1万元，于2014年5月29日还款4000元。2012年12月23日，吴丰才向田学平出具欠条一份，确认欠到田学平货款35200元，双方约定月利率为1%，后吴丰才于2014年8月9日还款5000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴丰才向田学平出具欠条，确认欠到田学平货款，本院认定田学平与吴丰才的买卖合同关系成立，吴丰才应当支付货款并按约定支付利息。对吴丰才已支付的19000元，因双方未约定此款支付的是货款本金还是利息，应当视为首先支付利息。对2012年5月6日的欠款24595元，自2012年5月7日计算至2013年11月3日的利息应为5712元，吴丰才偿还的1万元中，应有4288元为货款本金。剩余货款本金20307元，自2013年11月4日计算至2014年5月29日的利息应为1804元，吴丰才偿还的4000元中，应有2196元为货款本金，剩余货款本金应为18111元。对2012年12月23日的欠款35200元，应按约定支付利息，吴丰才已支付的5000元予以抵扣。至于吴丰才主张的被田学平扣留的车辆，可由吴丰才另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丰才于本判决生效之日起十日内支付原告田学平货款53311元并支付利息（其中货款18111元的利息按月利率1.3%的标准，自2014年5月30日计算至实际还款日；货款35200元的利息按月利率1%的标准，自2012年12月24日计算至实际还款日，被告吴丰才已支付的5000元予以抵扣）；
二、驳回原告田学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田学平负担70元，由被告吴丰才负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一六年七月十三日
书记员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第161－1号
原告：诸暨市永畅汽车贸易有限公司。
东街道浣东工业区。
法定代表人：骆春雷。
委托代理人：王荣江。
被告：徐军民，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇大路杨村下院1号，系诸暨市军丽建材经
营部业主。
被告：杨建训，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇大石岭村乌石庙159-1号。
本院在审理原告诸暨市永畅汽车贸易有限公司与被告徐军
民、杨建训买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市永畅汽车贸易有
限公司于2010年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市永畅汽车贸易有限公司申请撤诉，
未违反我国法律法规规禁止性定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市永畅汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2373元，依法减半收取1186.50元，财产保全费
1070元，合计2256.50元，由原告诸暨市永畅汽车贸易有限公
司负担。
审判员 许 君
二〇一〇年一月十九日
书记员 宣卓萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5348号
原告：王光亮，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张建，男，1985年9月6日出生，汉族。，住河南省巩义市。
原告王光亮与被告张建民间借贷纠纷，本院于2016年8月16日立案。原告王光亮于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告王光亮撤回起诉。
案件受理费一千五百元，减半收取七百五十元，由原告王光亮承担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十月十四日
书记员 白 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6802号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。统一社会信用代码：9133028284469644X8
代表人：吴玮华，该行行长。
委托诉讼代理人：童佩荣、罗启楠，该行员工。
被告：屠友根。
原告中国银行股份有限公司宁波慈溪分行（以下简称中国银行）为与被告屠友根信用卡纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人童佩荣到庭参加诉讼，被告屠友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行以被告屠友根未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告屠友根偿还原告长城环球通白金信用卡（卡号：62×××73）项下的欠款本金43801.89元及至2016年3月12日的利息8771.38元、滞纳金12459.43元，及自2016年3月13日起至欠款实际清偿日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息、滞纳金、复利；2.本案受理费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告屠友根偿还原告欠款本金43801.89元及至2016年3月12日的利息8056.70元、复利378.79元及自2016年3月13日起至实际清偿日止以透支款本金43801.89元和利息8056.70元为基数按日万分之五计算的透支利息及复利。
被告屠友根未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年9月4日，被告屠友根向原告申领了长城环球通白金信用卡（卡号：62×××73）一张，信用卡额度为30000元整，账单日为每月12日，并签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡章程》。持卡期间被告屠友根申请调整额度3次，并于2015年2月11日申请临时额度调整至45000元，2015年4月6日额度调回30000元。被告屠友根领卡后使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截至2016年3月12日，被告屠友根拖欠原告透支借款本金43801.89元及利息8056.70元、复利378.79元。经原告多次催讨，被告屠友根拒不归还。
以上事实由原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、中国工商银行信用卡复印件、中国工商银行信用卡卡片信息、中国工商银行信用卡交易明细等申领长城环球通白金信用卡所需材料、催收历史详细记录、章程及信用卡合约、信用卡分行客服系统查询单、信用卡交易记录各一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的长城环球通白金信用卡申请书、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程，内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告屠友根持原告发放的信用卡进行透支消费，到期后未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告屠友根未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告屠友根于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司慈溪分行透支款本金43801.89元及至2016年3月12日的利息8056.70元、复利678.79元，以及自2016年3月13日起至实际清偿日止以透支款本金43801.89元和利息8056.70元为基数按每日万分之五计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屠友根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年八月十日
代书 记员 胡铭洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12811号
原告刘金锁，男，1959年3月11日出生，汉族。
被告陆丽莎，女，1973年9月26日出生，汉族。
被告闫永芝，女，1973年9月26日出生，汉族。
本院在审理了原告刘金锁诉被告陆丽莎、闫永芝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4355元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 璟 璟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3129号
上诉人（原审被告）：赵小利，男，1969年11月17日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛宗义，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人赵小利因与被上诉人牛宗义保证合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初323号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小利及其委托代理人张建正、被上诉人牛宗义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月17日，乔国武向原告借款20000元并于当日向原告出具借据一张，被告赵小利作为担保人在借据上签名。双方约定月利率4%，未书面约定还款期限。原告讨要借款未果，遂于2016年1月15日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
原审认为，债务应当清偿。乔国武向原告借款，有其出具的借据为证，该借贷关系成立。被告赵小利作为担保人在借条上签名，双方对保证方式约定不明，被告赵小利应当按照连带保证承担保证责任。故原告要求被告赵小利偿还借款，本院予以支持。被告辩称借款已超诉讼时效，因双方未约定还款时间及保证期间，对其辩解本院不予采信；被告辩称已支付7000元利息，但其未提供相关证据予以证明且原告否认支付利息，对其辩解本院不予采信。双方约定的月利率4%超出国家法律规定的利率上限，被告应自借款之日即2014年8月17日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵小利承担保证责任后，有权向借款人乔国武追偿。被告述称原告将其车辆扣押，与本案不属于同一法律关系，被告如有损失可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：?一、被告赵小利于本判决生效后十五日内偿还原告牛宗义借款本金20000元及利息（利息自2014年8月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告赵小利承担前述保证责任后，有权向乔国武进行追偿。三、驳回原告牛宗义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵小利负担。
赵小利辩称：1.原判决书程序违法。被上诉人一审起诉时，把借款人乔国武作为被告起诉，开庭后，撤回对乔国武的起诉，不符合法律规定，因为我不是连带保证，他们当时约定的使用期二个月，乔国武不能偿还时，我才承担还款责任，属于一般保证，当时约定的很明确，原审判决按照连带保证让我承担责任，显然不当。2.我已付给牛宗义7000元，应当扣除。2014年12月份，牛宗义等三人找不到乔国武，便找我，我向乔国武的二姐夫胡建森说明了情况，第二天胡建森把5O00元钱送到我家，我们一起给了牛宗义，当时让他们写收据，牛宗义说：“只要钱给了，我们不会赖账，我们记得有账，你放心吧”，也没有再找他们打条子。2015年8月份，牛宗义又去要款，我当时急于开会，把2O00元在酒后镇政府对面五法超市，让超市老板五法转交给他。以上两次还款共计7000元，被上诉人都己经收到，请二审法院予以查明。另外，被上诉人2O15年4月8日，将我豫Ｃ×××××7号普通客车扣押，至今未返还，被上诉人应当返还车辆并赔偿损失。请求：一、撤销原判，扣除我已替乔国武偿还的7000元本金；二、上诉人返还非法扣押我豫Ｃ×××××7普通小客车一辆。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
牛宗义辩称：我没有见到他7000元，车没有见不是我扣的。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2014年8月17日，乔国武向牛宗义出具借据一张，借款20000元，赵小利作为担保人在该借据上签名。未书面约定还款期限。关于赵小利上诉的担保方式问题，因该借据上未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原审依据法律规定确定赵小利承担连带保证责任，并无不当；关于赵小利称已归还5000元与2000元问题，因赵小利未提交还款证据，且债权人牛宗义对还款事项不予认可，故对其该上诉理由，本院不予采信。关豫Ｃ×××××7车辆扣押问题，因赵小利未举证该车辆系被牛宗义扣押，同时，该车辆问题系另一法律关系，本案中不予处理，赵小利可另行主张。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由赵小利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷小静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7062号
原告：张钱治，男，1966年7月25日出生，汉族，个体户，住浙江省余姚市。
被告：张先友，男，1968年12月25日出生，汉族，自由职业，住贵州省金沙县。
原告张钱治诉被告张先友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张钱治到庭参加诉讼，被告张先友经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钱治向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元。事实和理由：被告向原告借款25000元，并于2016年3月16日出具欠条一份，承诺二个月还清。该借款至今未归还。
被告张先友未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条1份，被告张先友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张先友归还原告张钱治借款25000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张先友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙益莎
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初713号
原告：利津县金河民间资本管理股份有限公司，住所地：利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：崔利民，经理。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告：刘海彬，男，1968年1月7日出生，汉族，现住利津县。
被告：于志勇，男，1967年3月17日出生，汉族，现住利津县。
原告利津县金河民间资本管理股份有限公司（以下简称金河公司）与被告刘海彬、于志勇保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告金河公司的委托代理人田惠臣到庭参加诉讼，被告刘海彬、于志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金河公司诉称，2014年9月24日，原告与刘华村签订《个人借款合同》一份，该合同约定：1、刘华村向原告借款30万元，借款期限2014年9月24日至2015年3月23日；2、借款期限内月利率为2.1%，逾期月利率为3.15%。同时，原告与被告刘海彬、于志勇签订了一份《个人保证合同》，该合同约定，1、刘海彬、于志勇两人为债务人刘华村以上借款本息及相关责任提供连带责任担保。2、保证期限2年。原告实际向被告出借30万元，已经欠借款利息90771.08元，现要求两被告偿还借款本金30万元，利息90771.08元，合计390771.08元；承担律师代理费18852元；并承担案件诉讼费用。
被告刘海彬、于志勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，刘华村、马建珍向原告借款30万元，借款期限6个月，自2014年9月24日至2015年3月23日，借款月利率2.1%，逾期加收罚息50%。原告与刘华村及其妻子马建珍共同签订了合同。当天，原告的职工李迎通过其62284613460040997768账户向刘华村的6228451346013768165账户转账支付了30万元。
还是在借款当天，原告金河公司与被告刘海彬、于志勇签订《个人保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同债务期限届满之日二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告刘海彬与于志勇各自向原告出具了《个人担保承诺书》一份。
至2015年7月31日前，刘华村共向原告偿还了利息40320元。
2016年3月22日，原告与山东黄河口律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》一份，约定由山东黄河口律师事务所代理其诉讼事宜，支付代理费18852元，山东黄河口律师事务所为原告出具了增值税普通发票一份。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》一份、《个人保证合同》一份、《个人担保承诺书》两份、李迎《证明》一份、《个人借款凭证》一份、《诉讼委托代理合同》一份、《转账交易明细》一份、《增值税发票》一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。债务人刘华村、马建珍向原告借款30万元，借款期限6个月，月利率2.1%，被告刘海彬、于志勇提供连带责任保证，保证期限二年，事实清楚，证据充分，原告要求两保证人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，保证人的保证范围包括借款本息及债权人实现债权的费用。原告主张两被告支付代理费18852元，不超出律师服务收费的标准，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%的，人民法院应予支持。原告主张的借款利息已经超出了法律允许的范围，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海彬、于志勇返还原告利津县金河民间资本管理股份有限公司借款300000元，并支付借款利息（以本金300000元为本金，按年利率24%，自2014年9月24日起计算至判决确定的付款之日止，扣除已经偿还的40320元）。
二、被告刘海彬、于志勇支付原告利津县金河民间资本管理股份有限公司律师代理费18852元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告利津县金河民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7217元，减半收取3609元，由被告刘海彬、于志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一六年六月二十八日
书记员 张朋朋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9454号
原告：张家港保税区火祥国际贸易有限公司。
法定代表人：刘娜。
委托诉讼代理人：吴建康。
被告：象山尔健针织厂。
投资人：李莲花。
被告：象山县华中物资有限公司。
法定代表人：李莲花。
原告张家港保税区火祥国际贸易有限公司（以下简称火祥公司）与被告象山尔健针织厂（以下简称尔健针织厂）、象山县华中物资有限公司（以下简称华中物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告尔健针织厂、华中物资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告火祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款197999元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告尔健针织厂签订了购销合同，当时合同乙方为华中物资公司，被告经办人沈成敏在合同上加盖了尔健针织厂公章，并称二被告为二块牌子、一套班子系共同体。原告按合同发货，但二被告推脱货款无法支付，现被告经办人沈成敏意外死亡，二被告更无付款意向。原告为此向法院起诉。
被告尔健针织厂、华中物资公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月，原告火祥公司与被告华中物资公司签订购销合同书一份，约定：火祥公司供应批号160404的纱7.95吨（单价18300元，金额145489元）和批号160415的纱2.95吨（单价17800元，金额52510元），总金额合计197999元；质量标准按供方2016年6月22日提供样品为准；交货地点为需方指定仓库，运费需方自理；质量收货时当场验收；结算方式为必须于2016年7月30日前现汇付清。在该购销合同下方的需方单位，加盖了象山尔健针织厂的公章。
原告火祥公司于2016年6月22日向被告华中物资公司发送了0.025吨的批号160404的纱作为样品，后原告又于2016年6月25日向被告华中物资公司发送了7.925吨的批号160404的纱和2.95吨的批号为160415的纱。
本院认为，原告火祥公司与被告华中物资公司签订购销合同，虽然被告华中物资公司没有在购销合同上盖章，但原告已按约实际向被告华中物资公司供货，同时，被告尔健针织厂又在购销合同书上加盖公章，应当视为原告火祥公司与被告华中物资公司、尔健针织厂存在买卖合同关系，被告华中物资公司、尔健针织厂应当按照约定及时向原告火祥公司给付全部货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尔健针织厂、华中物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山尔健针织厂、象山县华中物资有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告张家港保税区火祥国际贸易有限公司支付货款197999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元、保全费1520元，合计3650元，由被告象山尔健针织厂、象山县华中物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 马雅蕾
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保43号
申请人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星。
被申请人山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号和信商座1幢塔楼34、35层。
法定代表人郝钢。
被申请人山西明源能源集团有限公司，住所地山西省沁源县郭道镇郭道村。
法定代表人原梅蓉。
被申请人山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸299号旭兴花园10楼。
法定代表人孙旭东。
被申请人郝钢，男，1959年10月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区桃园南路10号2号楼2单元2号。
申请人交通银行股份有限公司山西省分行因与被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢借款合同纠纷，于2016年6月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢48540979.54元财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，对被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢银行存款48540979.54元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年六月六日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年6月6日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：交通银行股份有限公司山西省分行与被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢借款纠纷。
李（案情介绍略）：申请人交通银行股份有限公司山西省分行因与被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢借款合同纠纷，于2016年6月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢48540979.54元财产，并提供了担保。申请人交通银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，冻结被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢银行存款48540979.54元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
郭：证据充分，可以财产保全。
杨：证据充分，可以财产保全。
评议结果：冻结被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、郝钢银行存款48540979.54元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4666号
原告：王志坚。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈咏梅。
原告王志坚诉被告陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用简易程序，于2016年8月18日在本院王集法庭法庭公开开庭进行了审理。原告王志坚委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告陈咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还95000元及利息（按照月利率5%,自2014年9月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原被告经介绍相识，被告称自己开足疗店需要资金装修，请原告帮忙周转95000元，并承诺每月按照月利率5%支付利息。原告便将95000元借给被告，被告向原告出具了一张100000元借条。原告多次向被告催要该款，被告没有履行还款义务。
被告陈咏梅庭后辩称：我向被告借款属实，该笔借款是经过王志全介绍的。我当时实际拿到95000元，双方口头约定月利率5%。我向王志全汇款用于偿还向该笔借款的利息，但具体数额记不清了。现在我无力偿还该款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈咏梅于2014年9月12日向原告借款95000元，并出具了一张100000元借条，双方口头约定月利率5%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告陈咏梅向原告借款95000元，被告陈咏梅应该偿还该款。原被告双方关于利息的约定违反了法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算利息。被告陈咏梅辩称已经支付了部分利息，因原告不予认可，被告也未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈咏梅于本判决生效后十日内向原告王志坚偿还95000元及利息（按照年利率24%，自2014年9月12日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（已减半收取），由被告陈咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2174元。
审判员 叶二波
二〇一六年九月六日
书记员 王 闯
第1页/共3页
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执987号
申请执行人东海县中小企业服务中心，住所地东海县。
法定代表人：倪丽薇，主任。
被执行人东海县永华实业有限公司，住所地东海县。
申请执行人东海县中小企业服务中心依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5858号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行东海县中小企业服务中心与东海县永华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有房产、土地，已被他案查封在先，尚未处置，其他无可供执行财产。另查2016年6月24日，东海县公安局决定对东海县永华实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经与被执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈 翔
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1154号
原告周红儿。
被告何林波。
被告乐依群。
原告周红儿诉被告何林波、乐依群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告乐依群去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告周红儿到庭参加诉讼，被告何林波、乐依群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红儿诉称，被告何林波、乐依群于2015年8月11日以急需资金为由向原告借款40000元，约定借期几天，但是被告借得款项后尚能接听电话并推说过几天归还，而后被告连电话也不接。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告何林波、乐依群归还原告借款40000元，并支付自2015年8月11日起至借款清偿日止按月利率2﹪计算的利息。
原告周红儿为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告何林波、乐依群出具的借条及被告乐依群出具的收条原件各一份，借条载明：“今借到周红儿人民币肆万元（注：捺手印），小写40000，月息2分计算。借款人：何林波（注：捺手印）、乐依群（注：捺手印）……借款日期：2015.8.11”，收条载明：“今收到周红儿人民币现金肆万元，小写40000，收款人：乐依群，收款日期：2015.8.11”，上述证据拟证明被告何林波、乐依群向原告周红儿借款40000元及原告已向两被告交付借款的事实。
被告何林波、乐依群未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告何林波、乐依群于借款当日即2015年8月11日向原告支付利息800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告何林波、乐依群向原告周红儿借款有何林波、乐依群出具的借条及被告乐依群出具的收条为凭，且原告已向两被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。2015年8月11日借款当日被告何林波、乐依群向原告支付利息800元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定周红儿向何林波、乐依群实际出借的借款本金为39200元。借条中未约定借款期限，原告可随时向两被告催款，现经原告催款，两被告未予归还的行为构成违约，其应当归还原告借款本金39200元，并应对该借款本金自2015年8月11日起至归还日止按月利率2﹪支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何林波、乐依群于本判决生效之日起十五日内归还原告周红儿借款39200元，并自2015年8月11日起至归还日止按月利率2﹪支付利息。
案件受理费800元，由被告何林波、乐依群负担780元，由原告周红儿负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 徐春伟
审 判 员 袁承志
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特80号
申请人廖明发。
申请人廖明义。
本院于2016年9月22日受理了申请人廖明发、廖明义关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年2月23日，被继承人范培安（公民身份号码：××）因病死亡，申请人廖明发（范培安之长子）、廖明义（范培安之次子）因继承纠纷于2016年9月11日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人范培安生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款31265.23元及利息（卡号62×××60）由申请人廖明发继承，该存款于协议生效后由廖明发支取。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年九月二十三日
书记员 李培
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初279号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人程某，男，1978年4月23日，汉族，个体户。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月14日被民权县公安局取保候审，2016年5月17日被民权县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年8、9月份，被告人程某在河南省民权县北镇王公庄文化社区，通过李某甲、乔某甲雇佣工人为其提供服务，后拖欠乔某甲及其代领的20余名工人工资30000元，拖欠李某甲及其代领的30余名工人工资87000元。2015年1月30日，民权县人力资源和社会保障局对被告人程某下发劳动保障监察限期整改指令书，责令程某立即支付工人工资。同年2月9日，程某支付乔某甲15000元，拖欠15000元；支付李某甲40000元，拖欠47000元，直至案发。案发后，本案民事部分和解。并提供了相关证据予以证实，据此认为被告人程某有能力支付工人工资而拒不支付劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人程某在河南省民权县文化社区，通过李某甲、乔某甲雇佣工人为其提供服务，后拖欠乔某甲及其代领的20余名工人工资30000元，拖欠李某甲及其代领的30余名工人工资87000元。2015年1月30日，民权县人力资源和社会保障局对被告人程某下发劳动保障监察限期整改指令书，责令程某立即支付工人工资，同年2月9日，程某支付乔某甲15000元、拖欠15000元；支付李某甲40000元、拖欠47000元，直至案发。案发后，被告人程某将拖欠的工人工资62000元已付清。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程某的供述，证实2013年其在北关镇王公庄承包了2号楼建筑工程，后来开发商何某不干了，其给了何某69万元就把工程接下来了，李某甲、乔某甲分别承包木工活和钢筋活，两个人之前都和一个姓李的签订了合同，但是姓李的拿不起钱不干了，其就和二人签了个协议，约定由其直接负责发放工人工资。后来共拖欠乔某甲15000，拖欠李某甲47000元。
2、被害人李某甲的陈述，证实其带领30多名工人在民权县北关镇王公庄给程某干木工活，程某支付了一部分工人工资，到2015年2月9日为止，还欠47000元一直不还。
3、被害人乔某甲的陈述，证实其带领20多名工人在民权县北关镇王公庄给程某干钢筋活，程某支付了一部分工人工资，到2015年2月9日为止，还欠15000元一直不还。
4、证人李某乙的证言，证实其反映跟着李某甲在北关镇王公庄干木工活，当时其组里共有8个人，后来李某甲拖欠这些人的工资12800元。
5、证人袁某的证言，证实其反映跟着李某甲在北关镇王公庄干木工活，当时其组里共有9个人，后来李某甲拖欠这些人的工资5000多元。
6、证人韩某的证言，证实其反映跟着李某甲在北关镇王公庄干木工活，当时其组里共有7个人，后来李某甲拖欠这些人的工资9600多元。
7、证人乔某乙、张某甲的证言，证实其二人反映跟着乔某甲在北关镇王公庄干木工活，当时其组里共有9个人，后来乔某甲拖欠其和乔某丙、张某甲的工资14500元。
8、证人李某丙、李某丁、宋某、张某乙、李某戊、张某丙、乔某丁等人书写的证明，证实本案中有多名施工人员的工资因程某未发放而拖欠。
9、建筑施工合同、木工、钢筋工付款协议、付款协议，证实乔某甲、李某甲带领工人在被告人程某的工地上施工，应由被告人程某的项目部直接支付工人费用，在被劳动监察大队责令支付工人工资后，被告人程某与乔某甲、李某甲达成付款协议，仍拖欠乔某甲15000元、拖欠李某甲47000元。
10、劳动保障监察大队执法卷宗，证实因李某甲、乔某甲投诉，2015年1月30日，民权县人力资源和社会保障局责令被告人程某立即支付工人工资。
11、谅解书、收到条、情况说明，证实被告人程某归还李某甲46000元并取得谅解，归还乔某甲15000元并取得谅解。
12、户籍证明，证实被告人程某达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某有能力支付工人工资而拒不支付劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某认罪态度较好，在公安机关立案后即付清了工人工资，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 佟立民
审判员 蔡 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 嘉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初11972号
原告袁维礼，男，1942年11月28日出生。
被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0051房间。
法定代表人陈洪祥，执行董事。
原告袁维礼与被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁维礼到庭参加了诉讼，被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁维礼起诉称：被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司向原告借款5万元，从2016年3月28日至2016年6月28日借期3个月，约定到期还本付息（已付4月、5月两个月利息），现已过期2个月，被告迟迟不还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告按合同规定偿还原告本金5万元，付息8000元（到9月28日）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:2016年3月28日，袁维礼作为出借方乙方与借款方甲方国投融合投资基金管理（北京）有限公司签订《借款合同》，合同约定甲方为扩大生产经营“益生农开生态牧场建设项目”向乙方借款，借款金额人民币50000元整，借款利息为年利率24%，借款期限3个月，自2016年3月28日至2016年6月28日，每月28日给付利息，还款时间为2016年6月28日，本金及利息打入乙方名下中信银行账户（账号：×××），合同另就双方权利义务、协议变更解除等方面进行了约定。合同落款签订日期为2016年3月28日，落款甲方处有国投融合投资基金管理（北京）有限公司合同专用章及陈洪祥个人人名章，乙方处有袁维礼签字。
同日，甲乙双方另签订《借款合同补充协议》，协议约定为鼓励乙方长期投资，对甲方投资理财的支持，增强乙方的投资信心，签订补充协议，双方同意甲方借用乙方资金投资项目的收益，在乙方获得约定利息后，再参与月分红，具体比例为借款3个月，分红年利率24%。协议落款签订日期为2016年3月28日，落款甲方处有国投融合投资基金管理（北京）有限公司合同专用章及陈洪祥个人人名章，乙方处有袁维礼签字。
上述借款合同及补充协议签订当日，袁维礼通过自己名下中信银行账户（账号：×××）以转账方式向国投融合投资基金管理（北京）有限公司支付50000元，当日国投融合投资基金管理（北京）有限公司向袁维礼出具收据，载明：今收到袁维礼交来理财款伍万元整，收款单位处有国投融合投资基金管理（北京）有限公司财务专用章，交款人处有袁维礼签字。
经询问，袁维礼称国投融合投资基金管理（北京）有限公司已向其支付了借期内2个月的利息，每月2000元，并称国投融合投资基金管理（北京）有限公司自借款期限届满（2016年6月28日）至今未向其偿还借款本金，亦未支付借期内剩余1个月利息及逾期利息。
上述事实，有《借款合同》、《借款合同补充协议》、转账凭条、收据、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，袁维礼与国投融合投资基金管理（北京）有限公司签订了《借款合同》，50
000元借款已交付完毕，双方间借贷行为既未违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵害国家利益、集体或第三人利益，该借贷行为合法有效。因双方约定了还款日期，现还款日期已届满，故袁维礼可要求国投融合投资基金管理（北京）有限公司偿还借款本金并支付借期内1个月利息及逾期利息。
袁维礼主张逾期利息计算至2016年9月28日，本院对此不持异议，袁维礼主张以年化24%利率和年化24%分红计算至该日期的利息8000元，袁维礼计算标准违反法律规定，本院按年利率24%计算至该日期的相应利息为4000元。
国投融合投资基金管理（北京）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司�本判决生效后七日内偿还原告袁维礼借款五万元及利息四千元；
二、驳回原告袁维礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由原告袁维礼负担八十六元（已交纳），由被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司负担一千一百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告袁维礼）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员
汪淑华
人民陪审员
周丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 鸽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执711号
申请执行人：刘明轩，男，1986年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：俞传国，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住址不详。
本院执行的申请执行人刘明轩与被执行人俞传国民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的256300元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌珉
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月三十一日
.书记员高千雯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执711号申请执行人：刘明轩，男，1986年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：俞传国，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住址不详。本院执行的申请执行人刘明轩与被执行人俞传国民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的256300元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年七月三十一日.书记员高千雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2050号
原告深圳市安良股份合作公司六村分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗安良六村立德路15号二楼（办公场所）。
法定代表人李伟祥。
委托代理人郑妍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告今盛工程管理咨询（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路2008号嘉里中心3304室。
法定代表人李海鸣，系该公司法定代表人。
本院受理上述原告诉上述被告合同纠纷一案，被告今盛工程管理咨询（深圳）有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，被告住所地法院有管辖权，且被告系相关上市公司佳兆业集团控股有限公司的附属公司，涉及众多投资者的利益，牵涉深圳城市更新问题，属于重大疑难并在深圳市有重大影响的案件，应由深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本案属因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地位于深圳市龙岗区横岗街道安良五村，故本院对本案有管辖权。被告未能提交充分的证据证明本案属于在深圳市有重大影响的案件，故被告提出本案一审程序应由深圳市中级人民法院管辖，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告今盛工程管理咨询（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告今盛工程管理咨询（深圳）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄永超
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4590号
原告：刘某某，男，1972年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：聂某某，女，1977年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼。
负责人：李华辉。
原告刘某某诉被告聂某某、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告聂某某、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年6月28日，被告聂某某驾驶云AQ9L**号车行驶至昆明市白龙路附近路段时，因未及时避让原告驾驶的云ARxx**号车造成两车发生碰撞的交通事故。道路交通事故认定书认定，聂某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆停运15天，产生相应停运损失。事故发生后，因双方对赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿各项损失共计10550元，具体如下：（1）停运损失：500元/天*15天＝7500元；（2）承包费2550元；（3）交通费500元；2、被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部份由其余被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告聂某某、保险公司未发表答辩意见。
原告刘某某为证明其主张提交以下证据：
第一组证据：1、原告身份信息；2、原告机动车驾驶证、行驶证；3、驾驶人信息查询结果单；4、被告机动车信息查询结果；5、被告企业信息查询，证明原、被告双方诉讼主体资格。
第二组证据：昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第0055614号道路交通事故认定书，证明道路交通事故侵权行为发生的时间、经过、责任分配。
第三组证据：1、出租汽车承包经营合同；2、机动车维修证明（情况说明）；3、交通费票据，证明道路交通侵权行为给原告造成的各项损失。
被告聂某某、保险公司未发表质证意见。
被告聂某某在举证期限内提交了车辆保险单作为证据。
原告对该证据予以认可。
被告保险公司未发表质证意见。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三组中的出租汽车承包经营合同、机动车维修证明（情况说明）的真实性、合法性、关联性予以确认，对第三组证据中交通费票据的真实性认可，具体数额由本院根据实际情况认定。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年6月28日，被告聂某某驾驶云AQ9L**号车行驶至昆明市白龙路附近路段时，因未及时避让原告驾驶的云ARxx**号车造成两车发生碰撞的交通事故。道路交通事故认定书认定，聂某某承担此次事故的全部责任。
另查明，云AQ9L**号车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险。云ARxx**号车系原告承包的出租车，该车辆从2016年6月29日至7月12日在修理厂进行维修。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故认定书认定聂某某承担此次事故的全部责任。根据法律规定，应先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，超出交强险保险限额部分再由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
对于原告主张以下费用：1、停运损失7500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”由于原告驾驶的车辆是出租车，从事经营性活动，而本次事故致车辆受损修理并停运15天，原告因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿。由于原告未提交相应证据证明停运的具体损失，故本院根据出租车行业市场行情，酌情支持原告每天400元的停运损失，则停运损失为6000元（400元/天×15天）。2、承包费2550元，由于不论车辆是否维修，原告都需支付承包费，该费用的产生与交通事故的发生无直接关联性，故本院不予支持。3、交通费500元，该费用属于因交通事故产生的必然费用，本院酌情支持300元。综上，以上费用共计6300元，由被告保险公司承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某人民币6300元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币64元减半收取32元由被告聂某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一六年十月九日
书记员 刘艳艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1648号
申请执行人刑庭移送。
被执行人王强，男，1981年7月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李建豪，男，1985年8月20日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第196号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行王强、李建豪并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3800元（未含其他费用），待被执行人王强、李建豪在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月十四日
书记员 张 弥
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第80号
申请人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人杨新宇，该局干部。
委托代理人蒋文强，该局干部。
被执行人常州市华恒特种泵业有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人陈祉豪。
申请人溧阳市人力资源和社会保障局于2015年4月1日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2015]第018号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人常州市华恒特种泵业有限公司作出如下行政处理决定：你单位应于2015年4月3日前支付殷荣宽、崔建伢等24名劳动者2013年1月至2015年2月的工资共计人民币241738.08元。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2015年10月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付殷荣宽、崔建伢等24名劳动者2013年1月至2015年2月的工资共计人民币241738.08元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第018号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第018号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢婷婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终558号
上诉人（原审被告）：山东如意数码科技印染有限公司。住所地，山东省金乡县胡集镇如意工业园。
法定代表人：孙利明，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东恒利石油化工股份有限公司。住所地，山东省淄博市周村区北外环路*号。
法定代表人：耿臣，董事长。
上诉人山东如意数码科技印染有限公司因与被上诉人山东恒利石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2589号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：当事人之间签订的合同中明确约定由需方所在地即山东如意数码科技印染有限公司所在地的人民法院管辖，而此后的《货物验收交接清单》不是合同组成部分，有关管辖的约定应属无效。上诉人住所地及合同履行地均在山东省金乡县，故请求二审法院依法裁定将案件移送山东省金乡县人民法院处理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，书面协议不仅包括书面合同，还包括诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，当管辖协议中约定了两个以上有实际联系地点的人民法院管辖，则原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人双方不仅在买卖合同中对管辖法院进行了约定，而且在此后的《货物验收交接清单》又进行了约定，两个约定同样合法有效。因此，山东恒利石油化工股份有限公司可以根据约定选择供方所在地法院即山东省淄博市周村区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘增清
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终558号上诉人（原审被告）：山东如意数码科技印染有限公司。住所地，山东省金乡县胡集镇如意工业园。法定代表人：孙利明，总经理。被上诉人（原审原告）：山东恒利石油化工股份有限公司。住所地，山东省淄博市周村区北外环路*号。法定代表人：耿臣，董事长。上诉人山东如意数码科技印染有限公司因与被上诉人山东恒利石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2589号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：当事人之间签订的合同中明确约定由需方所在地即山东如意数码科技印染有限公司所在地的人民法院管辖，而此后的《货物验收交接清单》不是合同组成部分，有关管辖的约定应属无效。上诉人住所地及合同履行地均在山东省金乡县，故请求二审法院依法裁定将案件移送山东省金乡县人民法院处理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，书面协议不仅包括书面合同，还包括诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，当管辖协议中约定了两个以上有实际联系地点的人民法院管辖，则原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人双方不仅在买卖合同中对管辖法院进行了约定，而且在此后的《货物验收交接清单》又进行了约定，两个约定同样合法有效。因此，山东恒利石油化工股份有限公司可以根据约定选择供方所在地法院即山东省淄博市周村区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月五日书 记 员  刘增清
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3696号
原告河南省上蔡县第一高级中学。
法定代表人陈水献，该校校长。
委托代理人单云霞，女，1965年11月29日出生，汉族，住驻马店市。
被告候宝玉，男，1960年2月17日出生，汉族，住上蔡县。
原告河南省上蔡县第一高级中学与被告候宝玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告河南省上蔡县第一高级中学于2017年1月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县第一高级中学申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省上蔡县第一高级中学撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南省上蔡县第一高级中学承担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 耿继昌
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执315号
申请执行人：岳阳创业时代投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦007栋101-103号
法定代表人：曾鹏程，经理
被执行人：刘行平，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住华容县，
被执行人：叶玉萍，女，1962年2月15日出生，汉族，居民，住华容县，
本院在执行岳阳创业时代投资管理有限公司与刘行平、叶玉萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘行平、叶玉萍有可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李必胜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执315号申请执行人：岳阳创业时代投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦007栋101-103号法定代表人：曾鹏程，经理被执行人：刘行平，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住华容县，被执行人：叶玉萍，女，1962年2月15日出生，汉族，居民，住华容县，本院在执行岳阳创业时代投资管理有限公司与刘行平、叶玉萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘行平、叶玉萍有可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月二十七日书 记 员  李必胜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1468号
原告单晓东。
被告单云成。
原告单晓东诉被告单云成不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告单晓东诉称，2001年原告被案外人张程远打伤后，张程远给付原告赔偿款150000元，被告代为收取，但被告至今未将该款给付原告。故原告诉至法院，请求判令被告单云成返还原告单晓东赔偿款150000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告单云成返还赔偿款150000元，经查代收150000元赔偿款的为单允成，单云成亦非单允成曾用名，不是明确的被告，故原告起诉于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告单晓东的起诉。
案件受理费3300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月七日
书 记 员 王雪冰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第316号
申请执行人周国新，男，汉族，1966年8月7日生。
被执行人刘昊强，男，汉族，1987年8月10日生。
申请执行人周国新与被执行人刘昊强债权纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）鼓民初字第3926号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘昊强归还原告周国新800**元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人分期履行还款，执行款共计8.9万元整。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3926号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐晓东
审 判 员 沈向红
审 判 员 韩 皓
二〇一五年二月十一日
见习书记员 刘高甫
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审62号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人刘铭
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年3月23日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第048号行政处罚决定书中对被执行人罚款48938元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人刘铭在凤山城区规划区内桥南村二组吐云冲258号房屋右侧处，建设一栋框架结构、七层面积约906.27平方米、高度为22.1米的房屋，单项工程整体造价815643元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2016年7月20日对被执行人刘铭作出罚款48938元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第048号行政处罚决定书中对刘铭罚款48938元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 闵 敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1628号
原告黄XX
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告刘XX
被告范XX
被告刘XX
本院于2017年4月11日立案受理了原告黄XX诉被告刘XX、范XX、刘XX买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄XX的委托代理人崔政文到庭参加诉讼，被告刘XX、范XX、刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄XX诉称，三被告于2015年4月份前在其处多次购买塑料袋，欠款合计13840.00元。原告多次向三被告索要此款，三被告拒不给付。故诉至法院，要求三被告给付欠款13840.00元。
被告刘XX诉讼阶段未答辩。
被告范XX诉讼阶段未答辩。
被告刘XX诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示手机微信截屏图片和通话记录，证明截止到2015年9月6日三被告欠货款13840.00元。
被告刘XX诉讼阶段未发表质证意见。
被告范XX诉讼阶段未发表质证意见。
被告刘XX诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告刘XX、范XX、刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权和质证权。该证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘XX诉讼阶段未提供证据。
被告范XX诉讼阶段未提供证据。
被告刘XX诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，三被告在原告处多次购买塑料袋，截止到2015年4月份共欠塑料袋款13840.00元。原告多次向三被告索要，三被告拒不给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘XX、范XX、刘XX欠原告黄XX塑料袋款，应该履行还款义务。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘XX、范XX、刘XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄XX欠款13840.00元。
二、被告刘XX、范XX、刘XX承担连带给付义务。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告刘XX、范XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年五月十一日
书记员 张 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终437号
上诉人（原审被告）：黄山新京营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安大道10号天都花园15幢125号，组织机构代码33670159-9。
法定代表人：李亮。
被上诉人（原审原告）：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区九龙路西、石门路南九龙商业街2幢1.211.3号，组织机构代码69411182-0。
法定代表人：高晋，总经理。
上诉人黄山新京营销策划有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。黄山新京营销策划有限公司上诉称，上诉人营业执照住所地登记为安徽省黄山市屯溪区新安大道10号天都花园15幢125号，本案依法应由上诉所在地的黄山市屯溪区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人在签订的《腾讯房产黄山站合作经营合同》第八条约定，如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同的甲方即本案原审原告合肥瀚洋广告有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人黄山新京营销策划有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年七月十五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3869号
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
法定代表人刘果，系该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告范华臣，男，汉族，1983年9月5日出生，住安徽省太和县。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告范华臣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告范华臣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉称：2015年11月20日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定双方权利义务，挂靠期限为三年，被告每年向原告缴纳管理费用2000元。合同签订后，被告没有向原告缴纳过管理费，且不参加车辆年检和安全义务讲课，给原告的经营及管理带来了不便。被告的不诚信行为使双方无法再继续履行协议。故诉至法院，要求解除双当签订的协议。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年11月20日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费用6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告范华臣缺席未作出答辩。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提交的证据材料有：1、货运车辆经营合同书一份，证明被告与原告双方于2015年11月20日签订货运车辆经营合同书；2、被告身份证及行驶证复印件一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
被告范华臣未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告周驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告范华臣于2015年11月20日签订货运车辆经营合同书，合同约定被告范华臣将自有车辆豫Ｐ×××××号自卸车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费，车辆每年保险费续保、二级维护、年检、审验事宜由公司办理。被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，未交车辆管理费，长期不与原告联系，未按照协议参加交强险和第三者责任保险和年度安全检查及道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测。
本院认为，原、被告签订的货运车辆经营合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期未按协议参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同的请求，本院予以支持。合同中规定被告挂靠的车辆每年向原告支付2000元的管理费，原、被告签订合同后，被告未向原告交纳一次管理费，故原告请求的车辆管理费6000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告范华臣签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠合同。
二、被告范华臣于本判决生效后30日内将豫Ｐ×××××号自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，原告马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司协助被告范华臣办理过户手续。
三、被告范华臣于本判决生效起10日内支付原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司管理费6000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范华臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年九月十三日
书记员 靳一凡
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初85号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，1993年8月24日出生，满族，初中文化，户籍所在地河南省保定市定兴县，捕前住址乌审旗嘎鲁图镇，打工。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪，被乌审旗公安局取保候审。2016年5月4日经乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安机关执行，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)88号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年12月23日8时许，被告人张某某趁被害人阿某热车时未锁车门，将阿某停放在乌审旗嘎鲁图镇“名豪苑”门口翼J652TX途胜车内的加油卡盗走，并于当日分别在乌审旗嘎鲁图镇一马路、四马路中国石油加油站将盗窃的中国石油加油卡内2244.63元的现金套现。案发后追回套现金额1600元，并发还受害人。
另查明，案发后被告人张某某另向被害人阿某赔偿了600元，并得到了被害人阿某的谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、中国石油加油卡交易明细、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，且在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘投二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年五月二十三日
书记员 吉 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保43号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松、理事长。
委托代理人郑龙康、陈瑜，该社员工。
被申请人林海宁，男，1986年9月9日出生，汉族。
被申请人谌小诗，女，1988年10月22日出生，汉族。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社诉林海宁、谌小诗金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对林海宁、谌小诗价值200000元的财产进行保全。本院作出（2016）川0304民初329号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林海宁、谌小诗所有的价值人民币200000元的财产或冻结其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭竞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第389号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告张树清，男，1948年10月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告张树清借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月24日，2006年8月22日，被告张树清以购买柴油、养猪为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请信用借款（1200.00元、2500.00元）3700.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为（1200.00元、2500.00元）3700.00；借款利率为9.3‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告张树清只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告张树清尚欠原告借款本金（1200.00元、2500.00元）3700.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张树清偿还借款本金（1200.00元、2500.00元）3700.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年7月5日经林甸县人民法院（2010）林商初字第88号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4987号
原告:王开明，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李华彦，男，汉族，无职业。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
本院审理原告王开明与被告李华彦合伙协议纠纷一案中，原告王开明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开明的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开明撤回起诉。
案件受理费100元（原告王开明已预交100元），减半收取50元，合计50元，由原告王开明负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨金花
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3952号
原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市台城金地盛大花园金盛大厦501—502室。
法定代表人：黄小旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李友竹，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：缪亚兰，1975年4月14日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏金诚物业服务有限公司与被告缪亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告江苏金诚物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 夏微林