辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1880号
原告刘玉莲，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告高鸿娟，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告刘玉莲与被告高鸿娟、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬、被告高鸿娟、被告人保公司委托代理人张丰国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日13时10分，原告未取得机动车驾驶证、驾驶无牌二轮摩托车载乘另案原告于金凤，沿广纳街由西向东行至曙光路十字路口处时，与被告高鸿娟驾驶的辽FBS2**号吉普车相撞，发生原告及另案原告于金凤受伤，两车损坏的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任、被告高鸿娟负事故次要责任、另案原告于金凤无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗3天后，转入沈阳军区总医院继续治疗19天后，又在东港市中心医院住院治疗9天，共计支出医疗费160726.02元[东港市中心医院住院费17568.95(14125.79+3443.16)+门诊费1030.56元+沈阳军区总医院住院费诊费3019元]，被告高鸿娟已垫付809.06元；诊断书载明，休治13周。经鉴定，原告身体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费159916.96元（160726.02-809.06）元、伙食补助费1550元[50元×（3+19+9）天]、误工费12200元[100元×（31+91）天]、护理费6063.12元[96.24元×（3+19+9）天]、交通费1000元、残疾赔偿金27452.65元[（11191元×20年×10%）+被扶养人生活费5070.65元（7801元×13年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1007.19元（11191元×3年×10%×30%）、鉴定费700元，合计206810.24元。因辽FBS2**号吉普车系被在被告人保司处被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告人保公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，余下损失由被告人保公司与被告高鸿娟按事故责任比例承担。
被告高鸿娟辩称，涉案辽FBS2**号吉普车系我所有，该车投保情况如被告人保公司所述。医疗费均在保险范围内，故不同意被告人保公司扣除超医保用药部分。另外，我已垫付20809.06元。
被告人保公司辩称，辽FBS2**号吉普车在我公司被投保了交强险及第三责任险（50万元，不计免赔），同意在该二险的责任限额内赔偿原告合理损失。原告因降主动脉瘤而转至沈阳军区总医院进行治疗与本次事故无关，故不同意承担原告因此而产生的相关费用。另外，医疗费还需扣除超医保用药27157.36元；护理人系农业家庭户口，故护理费应按农林牧渔业标准，即35.51元每日计算；原告无法证明其于出院后往返沈阳所产生的交通费系因本次事故产生，故不予认可，仅同意按每天4元给付原告住院期间的交通费；对误工费有异议，原告应提供劳动合同及工资表对其误工损失予以佐证；鉴定费与诉讼费不属保险理赔范畴，我公司不予承担；对其他无异议。
经审理查明，2015年6月30日13时10分，原告未取得机动车驾驶证、驾驶无牌二轮摩托车载乘另案原告于金凤，沿广纳街由西向东行至曙光路十字路口处时，与被告高鸿娟驾驶的辽FBS2**号吉普车相撞，发生原告及另案原告于金凤受伤，两车损坏的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任、被告高鸿娟负事故次要责任、另案原告于金凤无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗3天后，转入沈阳军区总医院继续治疗19天后，又在东港市中心医院住院治疗9天，共计支出医疗费160726.02元[东港市中心医院住院费17568.95(14125.79+3443.16)+门诊费1030.56元+沈阳军区总医院住院费诊费3019元]，被告高鸿娟已垫付809.06元；诊断书载明，休治13周。原告住院期间由其父亲刘兴阳护理。事发前，原告在东港市大东区恒利汽车修配厂工作，住院及休治期间未上班，并被停发工资。原告儿子刘凯旭于2011年6月9日出生，至今未成年，需原告抚养。原告及其儿子均为农业家庭户口。
受原告申请，本院委托东港中信法医司法鉴定所对原告肢体伤残等级进行了鉴定，该所于2016年6月12日作出[2016]临鉴字第137号鉴定意见书，认定原告右胫腓骨粉碎性骨折，右足软组织撕脱伤，右小趾趾骨骨折，评定为拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费160726.02元（含超医保用药27157.36元）；
2、伙食补助费1550元（50元×31天）；
3、误工费11741.28元(96.24元×122天)；
4、护理费6063.12元(96.24元×31天)；
5、交通费1000元；
6、残疾赔偿金27452.65元[（11191元×20年×10%）+被扶养人刘凯旭生活费5070.65元（7801元×13年×10%÷2人）；
7、精神损害抚慰金1007.19元（11191元×3年×10%×30%），以上合计209540.26元。
辽FBS2**号吉普车系被告高鸿娟所有，该车在被告人保公司被投保了交强险、第三责任险（责任限额50万元）及不计免赔险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、出生医学证明、营业执照、误工证明、医药费医保赔偿标准说明、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌二轮摩托车在没有交通标志、标线控制路口行驶时，未让右方道路来车先行是该起事故发生的主要原因，应负事故主要责任；被告高鸿娟驾驶车辆上道行驶，未确保安全，行至路口忽视瞭望是该起事故发生的次要原因，应负事故次要责任；乘车人于金凤无责任。综合本案事实，本院确定原告承担70%的事故责任，被告高鸿娟承担30%的事故责任。被告人保公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告高鸿娟作为侵权人应对原告其余合理损失按30%的比例承担侵权损害赔偿责任。本案中，原告放弃与另案原告于金凤参与交强险的分配系对自身权利作出的主张，本院予以支持。被告人保公司抗辩称原告于沈阳军区医院产生的相关费用与本次事故无关，故不予承担，但原告并未能提供证据证明或是说明理由，故本院对被告人保公司该节抗辩意见不予采信；原告未能提供充分有效的证据对其实际误工损失加以证明，被告又不予认可，故本院认为参照居民服务业标准计算其该项损失较为合理；关于交通费，被告人保公司虽不予认可，但依据原告伤情及出院记录记载，其往返沈阳进行复查系客观存在，故根据其往返沈阳次数，原告请求交通费1000元合理，本院予以保护；被告人保公司关于不承担超医保用药、诉讼费及鉴定费的抗辩意见合理，本院予以支持；原告因伤致残，请求精神损害抚慰金合理，本院亦予以保护；至于被告人保公司其他抗辩意见，因无相应证据及法律支持，本院均不予保护。综上，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘玉莲精神损害抚慰金1007.19元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计54412.71元[（209540.26-1007.19-27157.36）×30%]；被告高鸿娟应赔偿原告医疗费8147.21元（27157.36×30%），因其已先行给付原告20809.06元，故被告高鸿娟垫付的余款12661.85元（20809.06-8147.21）可视为在保险限额内替被告人保公司垫付的款项，被告高鸿娟可依据保险合同另行向被告人保公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘玉莲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计42758.05元（1007.19+54412.71-12661.85）。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，鉴定费700元，合计1160元，由原告承担520元，被告高鸿娟承担640元。此款原告已预交，被告高鸿娟承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一六年七月二十五日
书记员 李梅