陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民二初字第00093号
原告陕西永固钢结构工程有限公司眉县分公司。
住所地眉县首善镇南大街西段。
负责人马新耀，该分公司经理。
委托代理人康筱，眉县司法局148法律服务所律师。
被告陕西中宝牧业发展有限公司。
住所地眉县齐镇官亭村*组。机构代码55936379-3.
法定代表人周锁民，该公司执行董事。
原告陕西永固钢结构工程有限公司眉县分公司与被告陕西中宝牧业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人马新耀及其委托代理人康筱和被告的法定代表人周锁民到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2012年2月20日，原被告签订工程施工合同，合同约定：被告秦川牛棚由原告施工，工程总造价100万元，五座车间面积2796.4平方米（每平方米357.6元）；工期70天即2012年5月5日交工；付款办法为合同签字生效后付工程材料款造价的20％（即20万元），基础立柱大梁吊装完毕付55％（即55万元），其余25％（即25万元）工程交工验收后一月内付清；合同外增加部分双方协商计算。合同签订后，原告投入人力物力开始施工，期间由于被告未按合同内容支付工程款导致该工程直到2012年底正式竣工。止2012年底被告除拖欠100万元中的9万余元未支付外，其对增加施工的项目分文未付。该工程被告于2013年3月组织眉县发改委、农业局、财政局进行了验收。此后原告多次与被告就增加项目的价格进行协商，但遭被告拒绝，无赖原告只好单方委托有资质的相关人员进行了决算，其造价为341820.36元。同时，在施工中原告所购买的材料C型钢檩条82根和4800块免烧砖被告也扣押至今，拒不返还。现起诉法院，要求被告给付原告工程款431820.36元，并返还原告C型钢檩条82根和4800块免烧砖，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据证明自己的诉讼主张：
1、工程施工合同一份，证明原告承揽被告的工程及造价的事实；被告对该证据持有异议，认为合同盖章是真的，但被告让原告修改，原告没有修改，和被告持有的合同不一样，应该以被告的合同为准。
2、增加工程量的决算书一份，证明原告所做工程与施工合同约定的量增加及增加的工程量造价为341820.36元；被告对该证据不认可，认为没有增加部分。
3、证人杜兵科出庭作证证言，证明沿墙高由1.5米变成3米。被告对该证据内容无异议，但被告没说让变成3米。
被告辩称，我们截止现在还没有结算，原告现在起诉没有理由，工程还没有验收。按合同约定这个工程根本没有增加部分，合同我修改好后让原告重新打印，但原告并没有重新打印，既然原告没有按我要求修改合同那就按我提供的这个合同办，我现在只欠他9万元了。关于C型檩条，原告给我偷工减料，就想把檩条拿走。我的这个项目是国家扶持项目，现在原告给我把工程弄成渣子工程了，根本不能验收。免烧砖是原告剩下的，我用过，用了多少没数过。
被告向本院提交如下证据证明自己的诉讼主张：
眉县农业局通知一份，证明工程现在还没验收。对该证据原告不认可，认为通知没有盖章，而且省市验收和被告对原告工程验收是两个概念。
被告公司与他人工程的合同及验收单，证明工程验收程序。对该证据原告认为与本案无关。
3、照片34张，证明原告做的工程是渣子工程。对该证据原告认为部分不是自己所做的工程。
4、证人申金科出庭作证证言，证明工程没有增加及C型檩条的事情；对该证据原告有异议，认为证人与被告有利害关系，真实性有疑问。
5、工程施工合同一份，证明合同修改后原告没有重新打印的事实；对该证据原告不认可，认为打印字迹之外手写部分是被告单方添加的。
经本院审查认为，原告提供的证据1和被告提供的证据5都有双方的公章和签字，打印部分一致，但被告提供的合同上除打印字迹之外还有手写部分，被告无法证明手写部分系双方协商一致的结果，故对被告证据5不予认定，对原告证据1予以认定。原告提交证据2形式要件齐全，予以认定，证明目的综合认定。原告证据3提供的证人证言内容予以认定，但无法证明沿墙高由1.5米变成3米是被告所要求变更的；被告提供的证据1形式要件不全，证据2与本案无关，均不予认定。证据3原告认可的予以认定，其余不予认定。证据4证人系被告公司工作人员，与被告存在利害关系，证明的问题无其他证据佐证，故不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年2月20日，原被告签订工程施工合同，合同约定，被告秦川牛牛棚由原告承担施工，工程造价100万元；工程内容为五座车间建筑面积2796.4平方米，土建包括地面沿墙门窗，大小20个门方管制作铁皮，78个塑钢窗子，塑钢窗子3米×1.5米，钢构立柱250×125×8×9，人梁H型钢C型檩条120×50×2，屋面彩钢瓦上篮下白0.4毫米单皮瓦墙板夹心板50奶油色，整个钢构灰色的防锈漆；合同外增加部分双方协商计算；工期70天即2012年5月5日交工验收；付款办法为合同签字生效后付工程材料款造价的20％，基础立柱大梁吊装完毕付55％，其余25％工程交工验收后一月内付清。合同签订后，原告开始施工，2012年底工程交付被告，工程没有验收，没有结算，但被告已投入使用。2013年3月28日原告委托眉县建筑设计院赵晓琴对合同之外增加工程进行决算，决算造价为341820.36元（其中：①沿墙高由1.5米变成3米造价86221.38元，②女儿墙造价32837.55元，③UPVC排水管造价1892.4元，④钢板水槽造价6032.64元，⑤散水造价11064.41元，⑥增加建筑面积456.29平方米造价163169.3元，⑦措施项目费25352.7元，⑧规费15250.8元）。现被告除拖欠原告合同内工程款9万元外，对合同工程内容之外增加的项目也未支付工程款。原告诉至法院，要求被告给付原告工程款431820.36元，并返还原告C型钢檩条82根和4800块免烧砖，诉讼费由被告承担。
另查，案件审理过程中，本院组织双方当事人对原告所做工程实地查看后进行了协调，原告同意对工程进一步修补完善，被告承诺在原告修补完善后十日内进行验收。原告完成修补完善工作后给被告提交了验收报告，但被告至今没有完成验收工作，并且继续使用原告交付的工程。
再查，案件审理过程中，被告对原告提交的增加工程决算书不认可，原告申请对增加工程进行司法鉴定，但被告不同意，也不配合，致使鉴定工作无法开展。本院现场对原告所做工程的面积进行了勘测丈量，建筑总面积为3070.73平方米，比合同约定建筑面积增加了274.33平方米。
本院认为，原被告双方签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告施工后向被告交付工程，双方应及时对工程进行验收并结算，被告以工程是渣子工程无法验收为由不予验收，但却投入使用，审理过程中经本院协调，原告同意对工程进一步修补完善，被告承诺在原告修补完善后十日内进行验收，原告完成修补完善工作后给被告提交了验收报告，但被告至今没有完成验收工作，并且继续使用原告交付的工程，故应视为该工程已验收合格，被告应向原告支付合同内剩余工程款9万元及增加工程的工程款，原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求应予支持。原告主张的工程增加量被告予以否认，但实际建筑面积比合同约定建筑面积增加了274.33平方米，还有女儿墙为合同上没约定的工程内容，且女儿墙不是工程必建项目，主要起到装饰建筑物的作用，故这两项应认定为增加的工程量。原告主张UPVC排水管、钢板水槽、散水也为增加的工程量，这些虽没有在合同上约定为工程内容，但这些项目按建筑工程的习惯均应视为建筑内容的一部分，故原告的这一主张不予采信。原告主张的增加工程中还有沿墙高由1.5米变成3米，沿墙系合同中约定的工程内容，合同中没有约定高度为多少，被告否认其要求变更，原告也没有充分证据证明该变更是被告要求的，故对原告的这一主张不予支持。被认定为增加的工程量及造价问题，被告虽然对原告提供的决算书不认可，但原告申请对增加工程进行司法鉴定时，被告不同意，也不配合，致使鉴定工作无法开展，故本院对该决算书中认定为增加部分的工程量及造价予以采信，但增加的建筑面积应以审判人员现场测量的数据（274.33平方米）为准计算，原告主张的增加456.29平方米不予采信，价格可按每平方米357.6元（100万元÷2796.4平方米）计算为98100.4元，女儿墙以原告提供的决算书中32837.55元计算，措施项目费相应调整为10998.78元，规费相应调整为6546.9元。原告要求被告返还C型钢檩条和免烧砖的请求，因与本案不是同一法律关系，不予审理。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，拟判决如下：
一、由被告陕西中宝牧业发展有限公司于判决生效后十日内清偿原告陕西永固钢结构工程有限公司眉县分公司工程款238483.63元。
二、驳回原告陕西永固钢结构工程有限公司眉县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7831元，由原告陕西永固钢结构工程有限公司眉县分公司承担3521元，被告陕西中宝牧业发展有限公司承担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7831元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 何 波
审判员 李海生
二〇一四年八月八日
书记员 任 皎