襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1927号
原告：襄樊市玻璃钢厂改制清算组。
住所地：襄阳市樊城区汉江路28号王寨街道办事处。
法定代表人：贾荣斌，该清算组组长。
委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：马谊光，男，汉族，1960年2月1日出生，襄阳市人，住樊城区。
委托诉讼代理人：赵金菊，女，汉族，1961年5月26日出生，襄阳市人，住址同上，系被告马谊光妻子，特别授权代理。
原告襄樊市玻璃厂改制清算组（以下简称玻璃钢厂清算组）与被告马谊光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员柴辉凌参加的合议庭，于2017年9月20日作出（2017）鄂0606民初2899号民事判决；因原告襄樊市玻璃厂改制清算组不服，提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鄂06民终325号民事裁定，撤销本院原一审判决，发回本院重审。本院于2018年4月17日重新立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员陈小玲、邵伟参加的合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告襄樊市玻璃厂改制清算组委托代理人刘华英、被告马谊光及其委托代理人赵金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玻璃钢厂清算组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的不定期房屋租赁关系；2、被告立即腾退房屋，支付拖欠的房屋租金30万元，并自2015年11月1日起按月租金15000元为标准支付占用房屋的费用至房屋实际腾退之日止；3、被告支付原告违约金9万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，原、被告签订了《租赁合同书》，约定被告租赁襄樊市玻璃钢厂房屋（除家属院），租期为2010年11月1日至2015年10月31日止，年租金18万元，合同签订后付清60万元租金，2014年12月31日前付20万元租金，2015年5月1日前付10�元租金；被告可将部分租赁物转租他人，转租他人时必须经原告书面许可；违约方支付对方总价10%的违约金。合同签订后，原告将房屋移交给被告使用。被告在合同履行期间，未经原告书面同意将房屋分别转租给他人使用，严重违反了合同约定；此外，被告仅支付60万元租金，合同期内的30万元租金至今未付。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告一直占用房屋未腾退，原告诉至法院，请求判如所请。
被告马谊光辩称，合同已经期满，双方形成不定期房屋租赁关系，原告没有和我重新订立合同，也没有约定每月租金多少钱。玻璃钢厂2016年已经部分拆迁，现在可用面积只剩200平米，按原来合同交纳每月15000元租金没有道理。房屋征迁给我造成了很大损失且未完全赔偿到位。
经审理查明，2010年10月28日，玻璃钢厂清算组与马谊光签订租赁合同�。约定：玻璃钢厂清算组将玻璃厂租赁给马谊光经营，租赁期限从2010年11月1日起至2015年10月31日止，租期五年，年租金18万元，共计90万元。合同签订三日内马谊光交纳60万元租金，剩余30万元租金于2014年12月31日前支付20万元，2015年5月1日前支付10万元；协议到期前一年双方就继续租赁或买断事宜进行协商，同等条件下马谊光优先租赁或购买等。租赁合同书第十条约定违约方支付对方总价10%的违约金。2011年1月13日，玻璃钢厂清算组在未告知马谊光的情况下与襄樊丰杰投资有限公司签订房地产转让合同，将玻璃钢厂土地及地上附着物以540万元的价格转让给襄樊丰杰投资有限公司，并约定合同从2011年3月1日开始执行。2012年4月1日，玻璃钢厂清算组与湖北长程产权拍卖有限公司签订委托拍卖合同，将玻璃钢厂土地及地上附着物委托给长程拍卖公司进行拍卖。2012年4月2日�程拍卖公司在襄阳晚报发布拍卖公告，2012年4月10日举行拍卖会，确认襄樊丰杰投资有限公司以540万元价格中标。襄樊丰杰投资有限公司中标后未实际占有玻璃钢厂，玻璃钢厂仍由马谊光实际占有经营。2016年1月12日、1月24日，月亮湾湿地公园项目建设指挥部发布安置补偿方案（征求意见稿）及土地等地上附着物补偿安置实施方案，决定征收玻璃钢厂占用的土地及地上附着物。2016年6月6日，襄阳市樊城区人民政府樊政发﹝2016﹞7号文件《关于襄阳市月亮湾生态湿地公园项目国有土地上房屋征收决定》，该文件规定房屋征收范围：东起汉江三桥，西至襄阳国辉建材公司西围墙，南起汉江西堤，北至人民西路规划红线范围内建筑物、构筑物、附属设施需全部征收，玻璃钢厂土地及建筑物等属征收范围。2016年5月左右，玻璃钢厂部分建筑物、构筑物等开始拆迁。马谊光仍占�部分玻璃钢厂内建筑物、构筑物未与玻璃钢厂清算组达成协议，引起诉讼。
另查明，2010年10月28日马谊光与玻璃钢厂清算组签订
租赁合同后仅交付60万元租金，截止合同期满，剩余30万元租金拖欠未付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定合法有效。2015年10月31日双方合同届满后虽未重新签订合同，但仍应按照原合同约定履行，双方形成不定期租赁合同关系，原、被告双方均可以随时解除合同，故对原告要求解除不定期房屋租赁合同的请求，本院予以支持；原告要求被告腾退房屋的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持；因2010年1月28日租赁合同书中明确约定，被告马谊光应于2014年12月31日前支付租金20万元、2015年5月1日前支付租金10万元；因其截止合同期满仍未支付，故对原告玻璃钢厂清算组要求判令被告支付拖欠房屋租金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付房屋占用费至出租物腾退之日止，因政府征迁补偿安置实施方案于2016年1月12日发布，于2016年5月左右部分拆除租赁物；考虑到征迁方案的发布到后来部分租赁物的拆除对原告的实际租赁产生一定的影响，本院酌情支持2015年11月1日至12月31日两个月租金3万元；原、被告2010年10月28日租赁合同书第十条约定违约方支付对方总价10%的违约金，因被告马谊光拖欠原告30万元租金未付，故应按合同约定10%向原告玻璃钢厂清算组支付违约金3万元。被告马谊光辩称因房屋征迁给其造成经济损失，但并未提供相关证据予以证实，即使有关损失是真实的，也与本案没有关联性，故对被告马谊光的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告襄樊市玻璃钢厂改制清算组与被告马谊光之间的不定期房屋租赁关系；由被告马谊光向原告襄樊市玻璃钢厂改制清算组腾退房屋；
二、被告马谊光向原告襄樊市玻璃钢厂改制清算组支付租金30万元；被告马谊光自2015年11月1日起至2015年12月31日按每月1.5万元，向原告襄樊市玻璃钢厂改制清算组支付房屋占用费3万元；
三、被告马谊光向原告襄樊市玻璃钢厂改制清算组支付违约金3万元；
四、驳回原告襄樊市玻璃厂改制清算组的其他诉讼请求。
被告马谊光对上述第一、二、三项应履行义务，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告马谊光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘姝悦