广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第273号
原告王育清，男，1968年3月5日出生，汉族，翁源县人，系死者王坤权的父亲。
原告陈会萍，女，1975年11月10日出生，汉族，翁源县人，系死者王坤权的母亲。
被告林冬琴，女，1977年11月10日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人肖志威，男，广东山外山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
地址：韶关市韶南大道北3号鑫园花苑八栋首、二层。
负责人连镇雄，该支公司经理（未到庭）。
委托代理人段和平，男，1988年1月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，系该支公司职工。
被告刘等兴，男，1973年9月15日出生，汉族，翁源县人。
原告王育清、陈会萍诉被告林冬琴、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋保险韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。2015年8月27日依太平洋保险韶关支公司追加当事人的申请，同年9月1日，本院通知刘等兴作为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年9月8日开庭公开进行了审理。原告王育清、陈会萍，被告林冬琴及其委托代理人肖志威，被告太平洋保险韶关支公司的委托代理人段和平，被告刘等兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第4、5、7、9、10、18项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月24日18时许，林冬琴驾驶粤FDQ8**小型轿车从龙仙解放路驶入龙仙建设二路往翁江新城方向行驶，行至龙仙建设二路老法院前面路段时，碰撞突然猛拐驶入林冬琴驾驶粤FDQ8**小型轿车正常行驶的机动车道内由王坤权驾驶的自行车，造成王坤权、王坤权驾驶的自行车跌倒在机动车道内，然后被林冬琴驾驶的粤FDQ8**小型轿车碾压，造成王坤权受伤、自行车及粤FDQ8**小型轿车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林冬琴、王坤权承担该事故的同等责任。
三、受害人概况：王坤权，男，2001年8月26日出生，汉族，翁源县人，户籍所在地：翁源县江尾镇仙南村丰三组37号，住翁源县龙仙镇朝阳路186号9栋104楼515房，翁源县龙仙第二小学六年级（2）班学生，公民身份号码：440229200108261918，2015年6月20日死亡。
四、医疗费：原告主张（1）医疗费147434.54元，其中被告林冬琴、刘等兴支付137434.54元、被告太平洋保险韶关支公司支付10000元。（2）医疗辅助费3375元，其中购买护理垫和湿纸巾等355元、送血费540元、购买人血白蛋白费用2480元，均由原告支付。
被告林冬琴、刘等兴无异议。
被告太平洋保险韶关支公司提出：（1）对医疗费的金额无意见，但没有提供医院盖章的明细表；（2）除人血白蛋白外没有医嘱，且不是正规发票，无法显示与事故相关性，原告诉求不合理。而人血白蛋白有医嘱，却没有相关发票证明该项费用实际发生，诉求也不合理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出且的医疗药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性的异议的，应当承担相关的举证责任。”的规定，原告提供翁源县人民医院出具内容为“患者因特重型颅脑损伤在我院住院，住院期间因伤情需要，患者家属到院外购买人血白蛋白4瓶，费用2480元。”的诊断证明书，结合受害人因特重型颅脑损伤的实际情况，原告主张购买护理垫和湿纸巾等355元、送血费540元的诉求，属于治疗的必要性和合理性的范畴，被告太平洋保险韶关支公司虽有异议，但未提供相关的证据，故原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
五、护理费：原告主张10180.20元。
被告刘等兴无异议。
被告林冬琴、被告太平洋保险韶关支公司提出：王坤权伤情非常严重，一直住在ICU抢救，由医务人员进行专业护理，已计算在医疗费中，原告诉求护理费不合理，考虑家庭处理医院相关事宜，按户籍农村标准11669.30元／年除以365天计算1人57天误工费足矣。
本院认为，原告诉求护理费10180.20元，因医疗费中的项目内容有护理费11892.70元，被告林冬琴、被告太平洋保险韶关支公司的抗辩理由合情合理，以1人57天计误工费，标准以每天80元计算为4560元（80元／天×57天）。
六、住院伙食补助费：原告主张5700元（100元／天×57天）。
七、死亡赔偿金：原告主张651974元（32598.70元／年×20年）。
被告刘等兴无异议。
被告林冬琴、被告太平洋保险韶关支公司提出，王坤权为农村户口，应按农村标准11669.31元计算。
本院认为，原告提供：（1）个体户机读档案登记资料，以证明原告陈会萍2014年3月17日在翁源县龙仙镇和平路经营“翁源县伊伊乐美发室；（2）房屋所有权证，以证明原告居住位于翁源县龙仙镇朝阳路186号9栋104楼515房，系房地产权属人陈会萍于2013年7月15日办理登记时间的；（3）翁源县龙仙第二小学出具“王坤权系该校六年级2班学生”的证明；（4）瞧宁国兴船舶工程有限公司出具“王育清系该公司从事涂装作业工作，月工资金收入5000—6000元”的证明。综上所述，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭终结时的上一统计年度。”的规定，本案开庭时间为2015年9月8日，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》第一项“2013年全省城镇居民人均可支配收入，一般地区32598.70元／年”的规定，原告适用2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额符合上述规定，本院予以支持。
八、丧葬费：原告主张29672.50元。
九、家属处理后事误工费：原告主张1339.50元（32598.70元／年÷365天×3天×5人）。
被告刘等兴无异议。
被告林冬琴、被告太平洋保险韶关支公司提出，原告并未能举证该误工费实际产生，诉求不合理。
本院认为，原告的该项诉求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定的项目内，但原告诉求3天按5人计算不妥，应以3天按3人计算为803.80元（32598.70元／年÷365天／年×3天×3人）。
十、精神损害抚慰金数额：原告主张50000元。
被告林冬琴、刘等兴无异议。
被告太平洋保险韶关支公司提出，我司非侵权人，非事故直接责任人，不应该由我司承担，且林冬琴仅负同等责任，也不应其承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合本次交通事故王坤权、林冬琴承担事故的同等责任的情况，原告诉请50000元过高，本院酌情支持30000元
十一、受害方已获得赔偿情况：受害人王坤权的医疗费147434.54元，其中被告林冬琴、刘等兴支付137434.54元、被告太平洋保险韶关支公司支付10000元。原告收取了被告林冬琴、刘等兴支付的丧葬费30000元。
十二、有关保险合同主体：被告林冬琴驾驶粤FDQ8**小型轿车已在被告太平洋保险韶关支公司投保了交强险及及第三者商业险500000元附加不计免赔。
十三、有关合同的类型：格式合同。
十四、有关保险合同主要内容：交强险及第三者商业险承保期间自2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车辆粤FDQ8**小型轿车司机林冬琴、所有人刘等兴。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：林冬琴承担事故的同等责任，林冬琴承担的赔偿责任在太平洋保险韶关支公司交强险限额范围内赔偿；不足部分，按责任划分，由第三者商业险500000元附加不计免赔限额范围内赔偿；仍有不足部分，由林冬琴承担赔偿责任。
十七、其他必要情况：（1）受害人王坤权的医疗费147434.54元，其中被告林冬琴、刘等兴支付137434.54元、被告太平洋保险韶关支公司支付10000元。（2）原告收取了被告林冬琴、刘等兴支付的丧葬费30000元（3）本案受理费7605元，已由被告林冬琴、刘等兴支付给原告预交。（4）2015年5月13日，翁源县公安局交通警察大队作出韶公交认字（2015）第000161号《道路交通事故认定书》认定林冬琴、王坤权承担该事故的同等责任。原告不服向韶关市公安局交通警察支队申请复核，2015年6月23日，该支队作出韶公交复字（2015第032号《道路交通事故认定复核结论》维持道路交通事故认定。（5）林冬琴、刘等兴系夫妻关系。
十八、原告的诉讼请求：（一）被告林冬琴赔偿原告医疗费、医疗辅助费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事误工费、精神损害抚慰金共计899675.74元，扣除交强险赔偿限额120000元，仍有779675.74元，由被告林冬琴承担60﹪即467805.44元，被告林冬琴已付167434.54元，仍应赔偿300370.90元，加上交强险赔偿120000元，共计420370.90元。（二）被告太平洋保险韶关支公司在保险责任限额内对被告林冬琴应负的责任承担赔偿责任；原告的各项损失由保险公司先行赔付，其中精神损害抚慰金由交强险死亡赔偿限额110000元优先赔付；保险公司赔偿后不足部份按照比例分担责任。（三）本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出韶公交认字（2015）第000161号《道路交通事故认定书》，认定林冬琴、王坤权承担该事故的同等责任。双方当事人对该认定书均无异议，本院予以采信。
事故车粤FDQ8**小型轿车已在太平洋保险韶关支公司投保了交强险和第三者商业险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告王育清、陈会萍因王坤权的死亡产生的医疗费用损失总额为156509.54元（医疗费147434.54元＋医疗辅助费3375元＋住院伙食补助费5700元），该赔偿限额为10000元。受害人王坤权住院抢救时，被告太平洋保险韶关支公司支付了医疗费10000元，经折抵后为146509.54元。死亡赔偿总额为717010.30元（丧葬费29672.50元＋死亡赔偿金651974元＋误工费4560元＋家属处理后事误工费803.80元＋精神损害抚慰金30000元），该赔偿限额为110000元，由被告太平洋保险韶关支公司在死亡赔偿限额内直接赔付给原告王育清、陈会萍110000元后，该项损失仍有607010.30元（717010.30元－110000元）。被告太平洋保险韶关支公司在交强险限额内赔付后，原告王育清、陈会萍仍有损失为753519.84元（146509.54元＋607010.30元），按照林冬琴、王坤权承担该事故的同等责任比例分担责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十八条第（二）款：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方照以下规定承担责任；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。”的规定，被告林冬琴应承担赔偿款452111.90元（753519.84元×60%），受害人王坤权住院抢救时，被告林冬琴、刘等兴支付了医疗费137434.54元及丧葬费30000元，共计167434.54元，经折抵后为284677.36元（452111.90元－167434.54元），应由太平洋保险韶关支公司在机动车第三者商业保险500000元不计免赔限额内支付给原告王育清、陈会萍。至于被告林冬琴、刘等兴支付的车辆拯救费、保管费1900元，要求一并处理的问题，因不属本案的调整范畴，故本院不作处理。关于被告林冬琴、刘等兴已经为原告王育清、陈会萍支付的款项167434.54元，其可向太平洋保险韶关支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在承保的粤FDQ8**小型轿车交强险责任限额内支付赔偿款110000元给原告王育清、陈会萍。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在承保的粤FDQ8**小型轿车第三者责任商业保险500000元不计免赔限额内支付赔偿款284677.36元给原告王育清、陈会萍。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7605元（已由被告林冬琴、刘等兴支付给原告王育清、陈会萍预交），由原告王育清、陈会萍共同负担465元，被告林冬琴负担2380元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
人民陪审员 林香连
人民陪审员 李伟群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈建萍