徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4707号
原告：卢某某，男。
原告：叶某某，男。
原告：卢某某，男。
三原告共同委托诉讼代理人：蒋某某，江苏金华星律师事务所律师。
被告：朱某，男。
委托诉讼代理人：刘某，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，江苏禾嘉律师事务所实习律师。
原告卢某某、叶某某、卢某某诉被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年8月14日、9月14日公开开庭进行了审理。原告卢某某、叶某某及三原告的共同委托诉讼代理人蒋某某，被告朱某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、叶某某、卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁押金400000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日与被告签订租赁合同，被告将位于徐州市响山路某居住区3#-1-101徐州某有限公司（某宾馆）租赁给原告经营使用。原告按照合同约定向被告交了押金400000元。在原告经营至2015年9月1日即将该租赁的宾馆退还给被告，被告同意由其合伙人张某某接手经营，后被告将某宾馆转手，但至今仍欠原告押金400000元未归还。综上，请求依法支持原告诉请。
被告朱某辩称：1、租赁合同约定的租赁期间是一年，原告陈述实际只租赁了三个月，其没有按照租赁合同约定来履行租赁期限，按照合同第十一条的约定应当按照年租金480000元的百分之五十进行赔偿，被告对此保留反诉的权利。2、对于原告所谓的400000元，应提供打款凭证或者收款条来证明该款项已经交付到朱某手里，朱某实际只收到了200000元押金。3、原告在租赁期间说将该房屋退给被告，又转给他人经营，这部分不属实，在原告租赁期间发生火灾事故，造成店里的设施设备大量损毁，119火警出警救火，损失50余万元，该损失是原告经营期间发生应由其承担。4、根据合同约定，应是租赁期限届满后双方在盘点确认设施无损坏、齐全的情况下予以退还押金，这是一个附条件退款的前提条件，因原告只经营三个月，也没有与被告进行确认这些设备设施完好，所以不存在退还押金的前提。综合以上几点，请求法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年6月11日，三原告作为承租方（乙方）、被告朱某作为出租方（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于徐州市响山路某居住区3#-1-101徐州某有限公司（某宾馆）租赁给乙方经营使用；租赁期限一年，自2015年6月12日至2016年6月11日；租金每年480000元，上半年房租每季度交纳一次，分三次交清，下半年房屋需一次性交清，每期租金应提前15天交清；租赁押金600000元，合同期满乙方不再承租，店内盘点表所有设施无损坏的情况下，押金给予退还；甲乙双方签订合同时，把店内设施、设备盘点齐全（另附盘点表），店面移交于乙方使用，乙方如不再承租应提前一个月告知甲方，应把承租时盘点表内设施、设备归还甲方，如有损坏照价赔偿。双方还约定了其他事项。
上述合同签订后，三原告取得涉案房屋进行经营，并支付了第一个季度（三个月）的租金。
上述合同签订次日即2015年6月12日，原告叶某某通过其名下中国工商银行股份有限公司徐州绿地世纪城支行账户向被告朱某转账240000元，叶某某陈述其中200000元为租赁押金，40000元为房屋租金，对此朱某予以认可。
另外，原告卢某某向本院提供其名下徐州淮海农村商业银行账户明细一份，证明其于2015年6月13日向案外人冯波转账100000元，原告卢某某称冯波系被告朱某安排的接收人；原告卢某某还向本院提供其弟弟卢某池名下中国建设银行取款记录一份，证明其在2015年6月5日至6月14日共从卢某池账户取款100000元，并将现金按照朱某的指示交付给案外人张某某。但被告朱某对上述证据与本案的关联性不予认可，亦不认可收到卢某某的上述款项。
三原告还向本院提供了2015年9月1日三原告作为甲方与案外人张某某作为乙方签订的《租赁转让合同》一份，该合同载明：甲方将现有某宾馆经营权（剩余九个月）交给乙方经营；乙方经营权时间至甲方合同到期，到期3日内乙方将归还甲方租某宾馆交付押金60万元以及借款162000元。三原告主张，该合同是其在经营期间征得被告同意，将涉案宾馆交付给被告的合伙人张某某时签订的合同，转租后的租金均由张某某交付给被告。但被告称对该份合同的存在并不知情，对于该份合同不予认可。原告亦未能提供证据证明张某某为被告的合伙人。
经原、被告一致确认，现原告已将涉案房屋返还给被告；但对于涉案房屋实际返还的时间，双方存在争议。原告主张，2015年9月1日三原告与张某某签订租赁转让合同时已将涉案房屋返还，因为张某某是被告安排接收房屋的人；被告对此不予认可，且认为，直至2016年6月11日租赁合同到期后原告才将涉案房屋返还。
另查明，涉案房屋的所有权人为案外人刘欢，刘欢与被告朱某于2013年签订房屋租赁合同一份，约定将涉案房屋租给朱某使用，租期为2013年7月6日至2019年7月5日。2017年9月8日，刘欢向本院出具说明一份，表示同意被告在承租期间将涉案房屋进行转租。
因原、被告双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。2015年6月11日，三原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。
关于原告请求依法判令被告返还租赁押金400000元的诉请，本院认为，首先，对于原告实际支付给被告押金的数额问题，原告主张共向被告朱某支付押金400000元（原告叶某某和原告卢某某各向其支付200000元），对于原告叶某某支付的押金200000元，被告朱某予以认可；对于原告卢某某主张向被告支付押金200000元，被告朱某不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告卢某某应就其向被告支付了租赁押金200000元的事实提供证据证明。在本案审理过程中，原告卢某某向本院提供了其名下徐州淮海农村商业银行账户明细一份，证明其于2015年6月13日向案外人冯波转账100000元，并称冯波系被告朱某安排的接收人；但被告辩称并不认识案外人冯波，更未向其出具授权委托或说明要求其代替被告收取原告卢某某押金；原告卢某某自认，在向冯波转账后，被告并未向其出具收条。此外，原告卢某某还向本院提供其弟弟卢某池名下中国建设银行取款记录一份，证明其在2015年6月5日至6月14日共从卢某池账户取款100000元，并将现金按照朱某的指示交付给案外人张某某；被告对此亦不予认可；经原告确认，在将100000元交付张某某后，被告朱某和案外人张某某均未向其出具收条。综上，可以确认，原告叶某某向被告支付了租赁押金200000元；而根据现有证据，本院无法认定原告卢某某向被告支付了租赁押金200000元。其次，关于原告叶某某向被告支付的租赁押金200000元被告是否应当返还的问题，本院认为，根据三原告与被告签订的《租赁合同》的约定，合同期满三原告不再承租，店内盘点表所有设施无损坏的情况下，押金给予退还。现租赁合同已到期，且经原、被告一致确认，原告已将涉案房屋返还被告。本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，被告虽主张涉案房屋在原告经营期间发生火灾事故，造成店里的设施设备大量损毁，因此被告不应当返还原告押金；但对此被告未能提供相关证据证明，故本院无法认定涉案房屋的设施在三原告租赁期间存在被损毁的情况。故原告请求被告返还房屋租赁押金200000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内一次性返还原告卢某某、叶某某、卢某某的租赁押金200000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告卢某某、叶某某、卢某某负担3650元，由被告朱某负担3650元（该款随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘某某
审判员 张 某
审判员 董 某
二〇一七年十一月二日
书记员 刘某某