河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终187号
上诉人（一审原告）王小花，女，1952年10月17日生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（一审原告）袁小朵，女，1948年7月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
二上诉人委托代理人栗胜利，男，汉族，1971年12月18日生，住新蔡县黄楼镇黄寨村委前栗庄。系王小花之子，袁小朵的女婿。
二上诉人委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，局长。
委托代理人郎倩，新蔡县公安局工作人员。
委托代理人韩旭，新蔡县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省公安厅。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
委托代理人李凯，河南省公安厅工作人员。
上诉人王小花、袁小朵因诉公安机关不履行查处法定职责一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人王小花、袁小朵的委托代理人栗胜利、谢茂亮，被上诉人新蔡县公安局委托代理人郎倩、韩旭，被上诉人河南省公安厅委托代理人梁辰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日王小花、袁小朵通过邮寄向被告新蔡县公安局提出查处申请书，新蔡县公安局在法定期限内没有作出书面处理决定；王小花、袁小朵不服，于2015年9月26日向河南省公安厅邮寄了行政复议书及相关材料，河南省公安厅于2015年12月4日作出豫公复驳字【2015】4号行政复议申请决定书。王小花、袁小朵仍不服，向法院提起行政诉讼，请求确认新蔡县公安局行政不作为违法，判令其依法履行职责；依法撤销河南省公安厅作出的豫公复驳字（2015）4号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院查明，2015年5月29日17时许黄楼镇人民政府组织工作组拆除栗胜利在自家农用地上建的养殖场，因栗胜利家人阻扰未拆成，在工作组撤离过程中遭到栗胜利夫妇及其母亲王小花、岳母袁小朵的拦截，造成车辆无法通行，工作组成员分头将围堵人员抬离，双方发生肢体摩擦，工作组成员褚向军右腿被袁小朵咬伤，袁小朵左手无名指也受伤，两人均系轻微伤。2015年5月31日，新蔡县公安局治安警察大队侦查中队对褚向军被故意伤害一案立案调查，后认定2015年5月29日19时许，栗胜利因对黄楼镇政府拆除其养殖场的电线杆不满，持杀猪刀将工作组的一辆“五菱宏光”面包车的右前轮轮胎扎破，新蔡县公安局根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对栗胜利行政拘留五日，并于当日执行。2015年6月1日新蔡县公安局治安大队委托新蔡县公安局刑事科学技术室对袁小朵的伤情进行鉴定，结论为轻微伤并于2015年6月12日将伤情结论告知袁小朵并同时告知：“关于你反映黄楼镇政府工作人员殴打你的事情，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，你可以到县纪委或有关部门反映。”褚向军的伤情经鉴定也为轻微伤，二者受伤的情况公安机关均未作出处理。2015年7月20日，原告王小花、袁小朵向新蔡县公安局邮寄了查处申请书及相关证明材料，请求对故意伤害原告的行为进行查处，依法追究侵权行为人的法律责任，新蔡县公安局于7月22日收到材料后未对王小花、袁小朵的申请作出书面结论，同年10月15日二原告向河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅于2015年12月4日作出豫公复驳字［2015］4号驳回行政复议申请决定书，认为申请人控告黄楼镇政府工作人员致其伤害一案，发生在行政执法过程中，根据国务院法制办公室秘书行政司（国法秘函［2005］256号）对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例（现为《治安管理处罚法》）规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”申请人所受的伤害，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。不属于治安管理处罚的范围，公安机关不应当管辖。遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告不服于2015年12月30日提起诉讼，请求依法确认被告新蔡县公安局对原告的查处申请不予处理的行政不作为行为违法，判令其依法履行职责；依法撤销被告河南省公安厅作出的豫公复驳字【2015】4号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院认为，原告申请被告查处的是新蔡县黄楼镇人民政府组织工作人员对栗胜利的养殖场进行拆除过程中，行政机关工作人员在执行职务时造成袁小朵受轻微伤，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。故二原告直接诉讼要求确认被告新蔡县公安局对原告的查处申请不予处理的行政不作为行为违法，判令其依法履行法定职责，及请求撤销河南省公安厅作出的豫公复驳字（2015）4号《驳回行政复议决定书》的理由不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王小花、袁小朵的诉讼请求。
上诉人王小花、袁小朵不服上诉称，1、一审法院和被上诉人新蔡县公安局至少有一方违反行政诉讼法关于期限的规定。2、一审法院收到答辩状后没有在五日内将副本发给上诉人程序违法。3、一审法院采信被上诉人新蔡县公安局提交的与本案没有关联性的证据材料违法。4、一审法院采信被上诉人新蔡县公安局提交的豫公复驳字（2015）4号行政复议申请决定书，违反（法释【2002】21号）《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定。5、一审法院认为上诉人申请查处的行为不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，没有法律依据。6、被上诉人河南省公安厅提交的证据不能证明其复议程序合法，且逾期作出复议决定，程序违法，应予撤销。综上一审判决错误，请求撤销一审判决，并对国务院法制办公室秘书行政司作出的《对<关于国家行政机关工作人员执行行政职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示>的复函》（国法秘函（2005）256号）的合法性进行审查。
被上诉人新蔡县公安局答辩称，1、被上诉人新蔡县公安局在法定期限内提交了相关证据，并进行了答辩。2、被上诉人新蔡县公安局与上诉人的诉求具有关联性，因栗胜利毁损财物和王小花、袁小朵诉被上诉人不作为发生在同一现场，根据《公安部关于改革完善受理制度的意见》（公通字【2015】32号第二条第(一)项第一目“对于重复报案，案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再接受重复报案登记。”的规定。被上诉人作为一个案件处理正确，提交该案的证据具有关联性。3、一审法院采信被上诉人提交的复议决定书不违反最高法的解释。4、上诉人王小花、袁小朵要求审查国法秘函（2005）256号复函的合法性没有法律依据。根据法律规定在上诉阶段不得增加诉讼请求，且该复函不具有可诉行。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人河南省公安厅答辩称，2015年10月15日，河南省公安厅法制总队收到王小花、袁小朵的行政复议申请，同日受理后，向新蔡县公安局送达了提交答复通知书。经审理，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不属治安管理处罚的范围。作出豫公复驳字（2015）4号复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并将复议决定书及时邮寄送达。河南省公安厅作出复议决定，事实清楚，程序合法。至于上诉人认为超期的问题，根据复议法17条规定，复议办公室收到之日起计算复议期限，河南省公安厅的复议决定并没有超过复议期限。上诉人王小花、袁小朵在二审期间要求审查国法秘函（2005）256号复函的合法性没有法律依据。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，关于行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予行政处罚的问题参照国务院法制办公室秘书行政司（国法秘函（2005）256号）《关于对国家行政机关工作人员执行行政职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》之规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。因此，上诉人王小花、袁小朵请求确认被上诉人新蔡县公安局对其查处申请不予处理的行政不作为违法，判令依法履行法定职责及请求撤销河南省公安厅作出的豫公复驳字（2015）4号行政复议申请决定的诉讼请求，法律依据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人王小花、袁小朵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 李 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雯粲