四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2312号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路177号。负责人：母小宇，经理。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地浙江省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：包家源，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:成都汇邦宏达汽车运输有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段555号附S025号。法定代表人：袁平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华强，男，生于1988年9月21日，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：王云付，男，生于1962年5月1日，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：王康龙，男，生于1986年7月26日，汉族，住湖北省钟祥市。（缺席）被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司，住所地江西省高安市高安大道20号。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市高安大道428号邮政大楼1楼。负责人：邓功平，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区民欣街66号。负责人：何建富，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称中财保筠连支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡支公司）因与被上诉人成都汇邦宏达汽车运输有限公司（以下简称汇邦运输公司）、王华强、王云付、王康龙、江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司（以下简称瑞州汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿保险昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中财保筠连支公司上诉请求：撤销原判，依法改判汇邦运输公司的车辆维修费为24440元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。汇邦运输公司的川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号半挂车受损并不严重，其自行修理花费高达6万元多元，明显是小病大医。对部分零部件的修理和更换属于自行扩大的损失，应由汇邦运输公司自行承担。本案上诉人定损金额为川Ａ×××××号重型半挂牵引车20540元，川Ａ×××××号半挂车3900元，共计24440元，应以定损金额为准。人寿保险无锡支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）汇邦运输公司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损应为20540元，并非是63800元。本次事故经保险公司定损为20540元。即便该车维修费为63800元，对于超出定损金额外的维修费43260元并非本次交通事故所致。（二）川Ａ×××××号重型半挂牵引车的停运损失33771.39元属于间接损失，不属于上诉人的理赔范围。上诉人在投保人投保时已经尽到了告知和提示义务，故该车的停运损失不应由上诉人承担。（三）被上诉人王康龙未出示驾驶证、从业资格证，根据商业三者险的约定，上诉人不承担赔偿责任。（四）上诉人不应承担一审诉讼费276元。汇邦运输公司辩称，我司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车维修费是实际产生的费用，一审法院判决正确，请求维持原判。王华强、王云付、王康龙、瑞州汽运公司、人寿保险高安支公司、人寿保险昭通支公司均未提出答辩意见。汇邦运输公司向一审法院起诉请求：判令原审被告按责任比例赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计247110.18元，由四保险公司在保险范围内承担赔偿款给付义务；本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，王华强驾驶云Ｃ×××××号货车从宜宾市沿省道206线往高县方向行驶，当日2时3分，当车行驶至省道206线312公里+200米处时，在避让停放的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车时车辆失控与对面驶来由刘长军驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的川Ａ×××××号半挂车发生碰撞，造成王华强、刘长军受伤及云Ｃ×××××号货车、川Ａ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的川Ａ×××××号半挂车受损的交通事故。2016年12月27日，高县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，认定：王华强承担主要责任，王康龙承担次要责任，刘长军不承担责任。事故发生后，川Ａ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的川Ａ×××××号半挂车被送往宜宾申己汽车维修有限公司进行维修，产生施救费2700元，2017年3月23日维修完成，川Ａ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的川Ａ×××××号半挂车产生材料费、维修费共计67700元，其中王华强垫付维修费27800元。另查明，王华强系王云付之子，王云付系云Ｃ×××××号车所有人，该车在人寿保险昭通支公司投保了交强险，保险期间为2016年5月26日起至2017年5月26日止；在中财保筠连支公司投保了商业三者险，保险期间为2016年8月20日起至2017年8月19日止。中财保筠连支公司与王华强签订的商业三者险合同约定：被保险机动车发生意外事故，致使其停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。王华强作为投保人在投保人声明书上签字确认。事故发生后，人寿保险昭通支公司在交强险财产损失限额内支付王云付2000元。事故发生前，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由王康龙驾驶，瑞州汽运公司系赣Ｃ×××××号车所有人，该车在人寿保险高安支公司投保了交强险，在人寿保险无锡支公司投保了商业三者险，保险期间均为2016年3月9日起至2017年3月8日止。本次事故发生在保险期限内。汇邦运输公司系川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号半挂车所有人，刘长军系汇邦运输公司雇请的驾驶员。川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号半挂车长期从事货物运输，其2016年12月、2017年4月-6月共计收入运费约45028.50元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次事故因王华强、王康龙的过错，造成汇邦运输公司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号半挂车受损，王华强、王康龙应当承担赔偿责任。因云Ｃ×××××号车及赣Ｃ×××××号车均投保了交强险及商业三者险，故中财保筠连支公司、人寿保险昭通支公司、人寿保险高安支公司、人寿保险无锡支公司作为保险人，应当在保险合同约定的赔偿限额内承担代为支付赔偿款的义务。汇邦运输公司的损失应当首先在云Ｃ×××××号车及赣Ｃ×××××号车交强险财产损失限额内进行赔偿，因人寿保险昭通支公司已向王云付支付交强险财产损失限额2000元，因此，该部分赔偿款应由王云付直接向汇邦运输公司支付。超出交强险部分，由王华强承担70%的赔偿责任，王康龙承担30%的赔偿责任。王华强承担的赔偿份额应由中财保筠连支公司在商业三者险赔偿限额内承担代为支付的义务，因中财保筠连支公司与王华强约定停运损失等间接损失属于保险合同免赔范围，因此停运损失等间接损失应由侵权人王华强承担；王康龙承担的赔偿份额应由人寿保险无锡支公司在商业三者险赔偿限额内直接向汇邦运输公司支付。关于人寿保险无锡支公司提出的间接损失不属于保险合同赔偿范围，以及王康龙与瑞州汽运公司未提交相应证件，保险公司不承担赔偿责任的主张。人寿保险无锡支公司提交的商业险保险条款无投保人签字，不能证明人寿保险无锡支公司履行了告知义务，对人寿保险无锡支公司的上述抗辩主张不予采纳。关于汇邦运输公司主张的赔偿项目及金额：维修费67700元、施救费2700元，符合法律规定，予以支持；停运损失，结合汇邦运输公司提交的出车记录表核算出川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号半挂车每月平均收入约11257.13元，因此对汇邦运输公司主张的车辆维修期间的三个月的停运损失，计算为33771.39元；按揭款、保险费，于法无据，不予支持；驾驶员误工费、交通费、住宿费，未提交相应依据，不予支持。综上，本案赔偿项目及金额确定为：维修费67700元、施救费2700元、停运损失33771.39元,合计为104171.39元。王华强为汇邦运输公司垫付的维修费，应从其应承担的赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条第一款第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××号车交强险财产损失限额内赔偿成都汇邦宏达汽车运输有限公司2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在云Ｃ×××××号车商业三者险赔偿限额内赔偿成都汇邦宏达汽车运输有限公司各项损失共计42319.97元；三、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在赣Ｃ×××××号车商业三者险赔偿限额内赔偿成都汇邦宏达汽车运输有限公司各项损失共计30051.42元；四、王云付赔偿成都汇邦宏达汽车运输有限公司2000元；五、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在云Ｃ×××××号车商业三者险赔偿限额直接给付王华强4160.03元。上列一、二、三、四、五项，限期于判决生效后10日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元，由成都汇邦宏达汽车运输有限公司负担1648元，由王华强负担579元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司276元。二审中，中财保筠连支公司提交了宜宾申己汽车维修有限公司出具的《情况说明》，受损车辆照片，拟证明：汇邦运输公司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车在本车中的受损程度不严重，宜宾申己汽车维修有限公司在对该车进行维修过程中，汇邦运输公司不愿对该车进行维修处理，而是自行要求对该车的驾驶室进行更换。汇邦运输公司对该证据不予认可，认为不属于新证据。该证据加盖了宜宾申己汽车维修有限公司的公章，但没有经办人签名。另外，中财保筠连支公司在一审诉讼中未否认川Ａ×××××号重型半挂牵引车的维修费用清单，也未向法院申请对该车的损失合理性进行鉴定。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”一审诉讼中，汇邦运输公司对其所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故造成维修费损失金额提供了宜宾申己汽车维修有限公司出具的维修费发票及材料清单。中财保筠连支公司、人寿保险无锡支公司对该费用有异议，但其并未提供证据予以否定，也未向一审法院提出对该车修理费的合理性进行鉴定。二审中，中财保筠连支公司提供的证据不属于新证据，且宜宾申己汽车维修有限公司出具的《情况说明》没有经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故本院不予采信。一审法院根据汇邦运输公司提供的实际产生的维修费票据及材料清单确认川Ａ×××××号重型半挂牵引车的损失并无不当。中财保筠连支公司、人寿保险无锡支公司上诉要求改判维修费金额的理由不成立。人寿保险无锡支公司主张川Ａ×××××号重型半挂牵引车的停运损失33771.39元属于间接损失，不应由其承担保险理赔责任，但其没有提供充分证据证明对停运损失的免责条款对投保人瑞州汽运公司尽到了告知义务，故其要求免赔的理由不成立。公安机关并未认定王康龙无证驾驶，故人寿保险无锡支公司主张不应承担保险理赔责任的理由不成立。一审诉讼费由法院依法确定，人寿保险无锡支公司认为不应承担诉讼的理由不成立。综上所述，中财保筠连支公司、人寿保险无锡支公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5318元，由中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司负担2659元，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担2659元。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  陈志彬审判员  曾 珍二〇一七年十二月二十二日书记员  宋明明