湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02138号
原告黄小纲，男，汉族，1974年10月24日出生。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
被告贺佳利，女，汉族，1957年6月9日出生。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
被告吴永健，男，汉族，1956年4月3日出生。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
第三人李迟康，男，汉族，1954年5月14日出生。
原告黄小纲诉被告贺佳利、吴永健、第三人李迟康民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，适用普通程序，由审判员黄姝担任审判长，与人民陪审员倪卓佳、张闻骥组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄小纲的委托代理人严继光、姜绚丽，被告贺佳利、吴永健及其委托代理人刘伟雄、第三人李迟康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小纲诉称：2012年10月29日，原告与被告贺佳利约定，由贺佳利向原告借款500万元，当日原告通过其配偶谢依城向贺佳利转款500万元整。截至2015年5月26日，贺佳利未按约偿还本息，被告吴永健系被告贺佳利的配偶，应履行共同还款义务。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告共同偿还借款本金人民币五百万元整以及应当支付的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费以及其他原告实现债权的费用。
被告贺佳利和被告吴永健共同辩称：1、黄小纲持转账凭证向被告主张民事权利，持借条向公安机关申报债权登记，属于一案二投，按先刑后民原则应裁定中止审理或者驳回起诉。2、本案已超过诉讼时效。3、贺佳利及亲戚退出债权债务关系是经黄小纲、李迟康同意认可的，李迟康与黄小刚之间的借贷关系明确。4、黄小纲持借条向公安申报债权，对于实际借款人是李迟康的事实是明知的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李迟康述称：1、我与贺佳利2002年就有经济往来，500万元的借条签字属实，是我找黄小纲借的，经过贺佳利的手转账，每月四分五的利息。2、本案借款应当由我归还。
原告黄小纲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件，两被告的结婚证，公民信息检索单，拟证明双方主体资格；
证据2、转账凭证，拟证明借款事实；
证据3，贺佳利2015年5月19日在长沙市雨花区经侦大队做的谈话笔录，拟证明其承认借款事实和没有转账给李迟康的事实；
证据4，李迟康2015年6月10日在第一看守所的谈话笔录，拟证明李迟康明确陈述不认识黄小纲；
证据5，李迟康2015年7月1日在第一看守所的谈话笔录，拟证明李迟康不认识黄小纲和李迟康表示没有向贺佳利借款的事实。
原告贺佳利与吴永健为支持其答辩请求，共同向本院提交下列证据：
证据1、贺佳利2014年6月18日在公安的询问笔录、借款明细表、2012年8月至12月李迟康向贺佳利出具的五张借条、汇款明细表、农业银行个人结算业务申请书，拟证明原被告双方无任何借贷关系，原告为了谋取高额利息而借款给李迟康；
证据2、被害人诉讼权利义务告知书、黄小纲2015年4月24日在公安做的笔录、贺佳利2015年5月19日在公安做的笔录、2012年12月28日李迟康出具给黄小纲的借条、银行流水、招商银行对账单等，拟证明原告与李迟康存在直接的借贷关系以及原告与被告、李迟康之间债权人的变更事实；
证据3、关于原告黄小纲诉被告贺佳利民间借贷纠纷案的情况说明、资金流向表、个人业务凭证、银行交易记录等；
证据4、黄小纲与李迟康投资的资金往来说明、资金流向表、个人业务凭证、银行交易记录等；
证据3、4拟证明被告与原告之间不存在借贷关系与借贷事实。
本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据：证据1、2被告均无异议，予以认定；证据3被告对真实性、合法性无异议，且该证据与本案有关联，予以认定；证据4、5是本院依原告方申请调取，被告对真实性、合法性无异议，予以认定。
被告提交的证据：证据1、2是本院依原告方与被告方共同申请调取，且原告无异议，予以认定；证据3、4中的情况说明、资金流向表、资金往来说明系被告单方出具，应作为证据内容的补充说明；证据3、4中的个人业务凭证、银行交易记录等，原告对真实性、合法性未提出异议，予以认定。
根据以上定案证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告贺佳利和被告吴永健是夫妻关系，贺佳利是原告黄小纲的妻子谢依城的姨妈。贺佳利与第三人李迟康之间存在长期借贷关系。2011年起，黄小纲通过谢依城的账户汇款给贺佳利，由贺佳利将款项汇给李迟康，并收取利息。2012年10月29日，黄小纲通过谢依城的账户向贺佳利汇款500万元。黄小纲与贺佳利之间对上述款项的性质、用途等未进行任何书面约定。2012年12月28日，李迟康向黄小纲出具《借条》，载明“今借到黄小纲同志人民币伍佰万元整，期限贰个月”，该《借条》由被告吴永健草拟，由贺佳利交给李迟康签字，并将其转交给黄小纲。2012年12月31日，贺佳利通过自己的账户向谢依城汇付利息45万元。2013年初，李迟康因涉嫌非法吸收公众存款罪等被公安机关依法逮捕。黄小纲认为上述500万元借款本息应由贺佳利与吴永健共同偿还，故诉至本院。
为查明事实，根据原告的申请，本院对第三人李迟康进行了两次询问，李迟康称其并不认识黄小纲，但确认《借条》系本人签字。庭审过程中，李迟康明确表示认可该笔500万元借款应由自己向黄小纲偿还。
根据原被告双方的申请，本院调取了贺佳利与黄小纲前后向公安机关申报债权的询问笔录、转账凭证等资料，查明：2014年6月18日，贺佳利持李迟康向其出具的借条以及相关转账凭证，前往公安机关接受询问并申报债权，并陈述其所申报的债权中除自己的300万元外，还包括案外人廖亦田等8人的资金。2015年4月24日，黄小纲持李迟康向其出具的500万元借条和向贺佳利汇款500万元的转账凭证，前往公安机关接受询问并申报债权，并在笔录中陈述了借款背景，称贺佳利说可以帮其把钱放他人手上获取月息，以及李迟康出具的借条是贺佳利转交的等等。2015年5月19日，贺佳利前往公安机关接受询问，对黄小纲申报的债权进行说明，称当时因为李迟康另欠贺佳利500万元，而黄小纲要借500万元给李迟康，故三方谈定由黄小纲将500万元汇给贺佳利，由李迟康向黄小纲出具借条。因此，贺佳利在收到黄小纲的500万元款项后，未将其转账给李迟康。
庭审过程中，黄小纲认可已收到由贺佳利账户汇付的利息45万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告黄小纲与被告贺佳利之间是否存在借贷关系。当事人主张成立借贷关系的，不仅应提供借款实际交付的凭证，而且应举证证明双方存在借贷合意。本案中，对于黄小纲转账500万元至贺佳利账户的事实，双方并无争议，但黄小纲提交的证据不足以证明其与贺佳利之间存在借贷的合意。首先，黄小纲与贺佳利之间没有就上述款项的性质、用途进行任何书面约定；其次，对于该笔借款，已由李迟康向黄小纲出具《借条》予以确认，且在李迟康因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕后，黄小纲持该《借条》前往公安机关进行了债权申报；再次，李迟康已明确表示《借条》属实，并认可该笔债务应当由其本人偿还，对于贺佳利收到黄小纲汇付的500万元后未将其转账给李迟康的问题，贺佳利与李迟康均认可系以其他债务冲抵所致；此外，贺佳利也没有就上述500万元向李迟康主张过权利，其在公安机关申报债权时陈述的“他人资金”也未提及黄小纲。综上，黄小纲以借贷关系为由主张贺佳利偿还500万元借款本息并要求吴永健承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄小纲的诉讼请求。
本案受理费52155元，保全申请费5000元，合计57155元，由原告黄小纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 张闻骥
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。