云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第339号
原告董从顺，女，1933年10月1日生，白族，文盲，云南省剑川县人，农民。
委托代理人他坤荣、郭军，云南法阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王寿林，男，1947年7月19日生，白族，高中文化，云南省剑川县人，农民。
委托代理人孙世淸，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告董从顺诉被告王寿林排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员段梅彦适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告董从顺的委托代理人他坤荣、郭军，被告王寿林及其委托代人孙世清到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，两户房屋间原来均各自留出50㎝宽的滴檐水沟。后来，被告在建盖新房时，将本应由其留出的50㎝宽滴檐水沟面积占用。2013年6月，原告在建盖新房时，也不愿意留出50㎝滴檐水沟面积，却受到被告阻止。同年7月26日，在剑川县金华镇北门社区居民委员会的调解下，原告作出了让步，由原告之子宋元坤同被告签订了调解协议书。协议书约定：原告建盖新房时，还是留出50㎝宽的滴檐水沟，且原告享有在50㎝宽的滴檐水沟内铺设水电管线及对水电管线进出管理的权利，以便于解决原告房屋的排水、用电等需求。协议书签订后，原告依协议约定留出50㎝宽的滴檐水沟，盖好了新房，并在滴檐水沟内铺设了水电管线。但令已经作出让步的原告未想到的是，被告于2015年10月13日无端将原告在滴檐水沟内铺设的排水管道破坏，在排水管道内填充水泥，并用木板将滴檐水沟入口封堵。通电、排水是不动产权利人依法享有的权利，受到法律保护。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、通电提供必要的便利。更何况，原告是依照协议约定在滴檐水沟内铺设水电管线，且未对被告的房屋造成任何影响。被告无端破坏原告的排水管道，用木板封堵滴水沟入口的行为已对原告排水、排电造成严重妨碍。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告立即拆除封堵滴水沟入口的木板，并将原告的排水管恢复为原状，排除对原告正常排水、通电及水电管线进行管理的妨碍；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称被告建房占用其50㎝宽的滴檐水沟，这完全违背客观事实。1981年原告未经当时生产队、大队、公社批准，私自在自家菜地上建房，后檐墙石脚砌在两家菜园间的水沟中。滴檐水滴到后一家菜地中，后在清理乱建乱占中作罚款处理，保留其三间房屋。而被告是1986年经批准后建房。根据老房子原始现状，被告院子与原告后山墙相邻，原告的屋檐水滴在被告院子内，滴水面积属于被告享有，原告只有滴水权，无生活用水排水权。被告檐水又滴在后一家李元芳院子内，同样滴水面积属于李元芳家享有，被告只有滴水权，无生活用水排水权。2010年被告改建新房时，与原告后檐墙之间留足50㎝宽的滴檐水面积，有现场照片为证。2013年原告建房时未另留滴水沟，故不存在被告建房占用其50㎝宽的滴檐水面积。被告建房有宅基地使用证，合法使用面积为182㎡。原告建房时，为滴水问题双方于2013年7月26日经社区、派出所在中调解达成协议，协议约定原告不可占用50㎝宽的滴檐水沟，施工中的水电管道和脚手架可以在50㎝宽的滴檐水沟中使用，施工完毕后拆除。但原告违反协议，乘被告住院不在家时将排水排污管道建在被告原天井，改建房留出的50㎝滴檐水沟中，所有生活废水由此排放，臭气熏天，严重影响生活。被告多次找原告商量，原告态度蛮横，被告只能按协议约定，不允许其排放各种废水。因原告在被告原来房屋院子内现大门口排放生活用水，严重影响被告生活，违反历史现状，违反协议，故请求法院令其拆除所安装的排水排污管道，依法驳回其诉讼请求。
原告就其主张提供以下证据：一、居民身份证复印件1份、剑川县金华镇北门社区居民委员会证明1份、宅基地使用证复印件1份、国有土地使用证1份、房屋所有权证复印件1份，以证明原告的主体资格及原告房屋的合法性；二、原、被告原有房屋照片2张，以证明原告原有房屋已留出50㎝宽滴水面积，但被告原有房屋未留出50㎝宽的滴水面积；三、房屋现场勘查情况说明、协议书复印件各1份，以证明金华镇北门社区居民委员会到原、被告房屋进行现场勘查，发现被告在建盖新房时将应由其留出的50㎝宽的房檐滴水沟占用，为解决原、被告双方的滴檐水纠纷，在社区居委会调解下，双方达成调解协议，协议约定原告有权在已方留出的50㎝宽的滴水沟内铺设管线并对水电管线进出管理；四、原、被告新房建成后的照片3张，以证明被告将原告铺设在滴水沟内排水管道破坏，并用木板封堵滴水沟入口；五、剑川县公安局剑公（金）调解字（2015）145号调解协议书复印件1份、剑川县公安局金华派出所证明复印件1份，以证明2015年10月13日，被告一方无端将原告的排水管道破坏，此事经剑川县公安局金华派出所出警处理；六、照片2张，以证明原告建新房时留出50㎝宽的滴水面积，被告建新房时未留出50㎝宽的滴水面积。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的三性无异议，但认为原告是1983年才审批了宅基地，是建房后才审批的，按照宅基地使用证，原告房院墙外就不是原告的合法使用范围；对原告提供的证据二的三性无异议，但不能证明被告户未留出滴檐水面积；对原告提供的证据三不认可，认为该证据不符合证据的三性，不能证明其证明的内容，协议书约定施工完成后是不能再使用的；对原告提供的证据四无异议；对原告提供的证据五三性不认可，与本案无关；对原告提供的证据六中反映原有房屋的一张的三性无异议，对其证明方向不认可，这只能说明原告房院未留出滴檐水，对其余一张不认可，无法确定其关联性。
被告就其主张提供以下证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、剑川县村镇宅基地使用证复印件1份，以证明被告宅基地的面积、四至情况；三、金华镇北门社区居民委员会证明一份，以证明发生纠纷后，进行了调解处理；四、照片一份9张，以证明在被告建房之前原告排水的状况；五、调解协议书一份，以证明双方达成的调解协议内容。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一至五的三性均无异议，但对被告提供的证据二至五的证明方向均有异议，认为证据二证明原告建房在先，原告建房时是留出了滴檐水面积；证据三证明了原告已留出了滴檐水面积；证据四证明原告的滴檐水是在被告院内；证据五证明原告已经保留滴檐水面积。
本院依职权调取的现场照片5张，以证明双方房屋间现有滴水沟宽为50㎝及现场情况。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，并认为50㎝宽的滴水面积是原告留出的；被告对本院依法提供的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据一、二、四和被告提供的证据一至五及本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实、与案件相关联，且原、被告对以上证据真实性均无异议，予以确认，对其证明方向双方存在争议的本院将根据该证据性质、内容等予以确定；原告提供的证据三中的协议书与被告提供的证据五相一致，应予以确认，现场勘查情况说明因其系单位出具，但无经办人或负责人签名，不符合证据的形式要件，故不予确认；原告提供的证据六中被告无异议的部分予以确认，对内容及其证明方向双方存在争议的本院将根据该证据性质、内容等予以确定。
证据证明的案件事实：原、被告均系剑川县金华镇北门社区居民，1981年原告在自家菜地上建盖了一幢土木结构房屋，并于1983年8月16日补办了剑川县村镇宅基地使用证。1997年8月剑川县人民政府为原告之夫宋灿喜（现已故）颁发了剑国用（1997）字第XXXXX号国有土地使用证，面积为173㎡，其中建筑面积为79㎡。该土地证四至记载为：东至杨育娟户滴水相连，南至护城河埂，西至西墙外皮滴檐、北至北墙外皮滴檐。另据该土地使用证所附地号为XX-
XX宗地图显示，其土地使用面积173㎡包括其宗地东面、北面和西面的50㎝宽滴檐范围使用面积18.72㎡。2000年10月9日剑川县人民政府颁发给原告户剑房权证金字第XXXXXXX**号房屋所有权证。1986年12月5日，被告在原告西面审批了一块宅基地，面积182㎡，同年被告在该宅基地上建盖了一幢土木结构房屋，与原告东西相邻。被告的宅基地使用证四至记载：东靠宋灿喜户滴檐，南至北环路，西至本户滴檐以西李云芳户，北与杨合生户一米滴檐共用。2010年被告将原有土木结构房屋拆除后重新建盖了现有的钢混结构房屋，被告建新房后与原告房屋西墙之间只有为原告留出50㎝宽的滴檐使用面积。2013年原告将原有土木结构房屋拆除重建时，双方因滴檐问题发生纠纷。后经金华镇城北社区居民委员会调解，双方（即原告董从顺之子宋元坤为甲方、被告王寿林为乙方）于2013年7月26日达成协议，协议书约定：一、甲方建房滴檐50㎝保留，上层可以挑50㎝；二、甲方建房后方可开高窗，卫生间等可以开高窗，但不影响乙方；三、甲方建房中其滴檐50㎝中，水电通道等有权进出管理，可在50㎝中搭架至完工，尽量不影响乙方，如有影响，乙方尽量谅解；四、乙方大门需与甲方西墙外皮留10㎝。后原告在双方争议的滴檐沟内安放了两根排污排水管道。2015年10月13日，被告将原告安放的排污排水管损坏，并在滴水沟最南端即被告大门东侧与原告房屋西墙间用木板堵起，双方家人为此发生吵打，后经剑川县公安局金华派出所调解，双方达成剑公（金）调解字（2015）145号调解协议书，协议书约定“双方房屋排污存在纠纷一事，由双方当事人向相关部门申请调解，也可以直接向人民法院进行民事诉讼。2015年10月19日原告以“诉称”为由，向本院提起诉讼，要求判令被告立即拆除封堵滴水沟口的木板，并将原告的排水管恢复为原状，排除对原告正常排水、通电及水电管线进行正常管理的妨碍，并承担本案诉讼费。庭审中，经本院在中调解，原告表示只要让原告排水，其余可以按照之前双方达成的协议履行，而被告则要求原告从其他地方进行排水。庭审后，本院再次做双方的调解工作，被告表示同意原告房屋西边即房屋四层、五层的排水管换成10㎝管后可以从被告院落大门边排，但不同意原告房屋东边、北边的排污排水管道从被告大门边排；原告则表示其房屋后的滴檐水沟是自家的，其有权在自家滴檐沟内排水，且这是其房屋的唯一排水沟，因为其房屋从北边排水要经过别人家的院子，东边排水也不可能，原告与东边三户早在2005年就签订了“不得将各自留出10㎝隔离带用于排水或占用”的三方协议，并向本院递交了经金华镇北门社区居民委员会调同意的三方协议书复印件一份。因双方当事人意见分歧较大，调解达不成协议。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。合法的土地使用权受法律保护。就本案而言，从原告提供的剑国用（1997）字第XXXXX号国有土地使用证和所附图号为XX-
XX宗地图以及被告提供的宅基地使用证载明内容，原告的土地使用面积173㎡包括其房屋西面滴檐面积范围，而依被告的宅基地使用证记载，被告宅基地东面是靠原告户滴檐，故双方争议的滴水面积应属原告的合法土地使用面积范围，原告在其滴檐沟内有排水权。双方因滴檐问题发生纠纷后，经剑川县金华镇北门社区居民委员会调解后达成的协议书，协议内容系双方的真实意思表示，双方应自觉履行。从协议书第三条“甲方建房中其滴檐50㎝中，水电通道等有权进出管理，可在50㎝中搭架至完工，尽量不影响乙方，如有影响，乙方尽量谅解”内容看，原告有权在其滴水面积范围内对其水电管道进行进出管理，被告不得妨碍，现被告将原告滴水沟内安放的排水管损毁，且在滴水沟最南端水沟入口处用木板封堵，已对原告构成妨害，应予排除，故对原告要求“判令被告立即拆除封堵滴水道口的木板，并将原告的排水管恢复为原状，排除对原告正常排水、排电及水电管线进行管理的妨碍的诉求，本院予以支持。同时，考虑原、被告双方是因原告在滴水沟内铺设排水管时是因排放污水产生矛盾，且该滴檐沟南端紧邻被告的大门及楼梯，原告应当在采取必要的合理保护措施下铺设排水管道。被告辩称双方争议的滴檐水沟是被告建房时留出的，应属于被告的面积范围，无事实依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告董从顺有权在其坐落于剑川县金华镇环城北路XX号院房屋西墙外墙皮以西50㎝宽滴檐面积内正常排水、架设电路管线及对水电管线进行管理，被告王寿林不得妨害；
二、被告王寿林应于本判决生效之日起十五日内自行拆除封堵在原告董从顺房屋西墙外墙皮以西50㎝宽滴檐沟最南端入口的木板，并将损坏原告的排水管道恢复原状。
案件受理费100.00元，由被告王寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段梅彦
二〇一六年二月二日
书记员 马续祖