河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第39号
原告信阳市鲇鱼山水库管理局
法定代表人叶云，局长。
委托代理人吴永鹏，男，1966年1月15日生。
委托代理人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县鲇鱼山乡陈畈村民委员会。
法定代表人雷显贵，该村民委员会主任。
委托代理人杨孝科，男，1958年6月19日生。
委托代理人林承江，商城县司法局法律工作者。
第三人王有为（又名王延忠），男，1964年10月30日生。
第三人桂胜步，男，1970年4月23日生。
原告信阳市鲇鱼山水库管理局与被告商城县鲇鱼山乡陈畈村民委员会、第三人王有为、桂胜步联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永鹏、王建丽，被告法定代表人雷显贵及其委托代理人杨孝科、林承江到庭参加诉讼，第三人王有为、桂胜步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告具有合法使用权的翟畈库岔水域及土地，位于被告境内。早在1970年修建鲇鱼山水库时就被国家划为鲇鱼山水库淹没区，该库岔也收归原告管理和使用，1997年商城县土地局向原告颁发了《国有土地使用证》。1984年12月1日，原、被告双方签订了《翟畈库岔联营合同》，期限为5年。合同到期后，被告一直占用拒不退还给原告。2006年10月12日，被告违法与第三人王有为签订《陈畈小水库承包合同》，被告每年得5000斤鱼。后第三人王有为拉桂胜步合伙经营，侵犯了原告的合法权益。2009年原告诉至商城县人民法院，该院作出了（2009）商民初字第401号民事判决书，该判决确认了被告与第三人所签的合同无效，也确认了该库岔的权属归原告，但被告和第三人置之不理。现再次提起诉讼，要求解除1984年12月1日原、被告签订的《翟畈库岔联营合同》，要求被告及第三人撤离翟畈库岔水域和土地，原告收回使用权，并要求被告给付从2006年至2011年每年收益的5000斤鱼和承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭举交了以下证据：
1、土地使用权证两份。拟证实该库岔的使用权归其拥有。
2、公证书一份。拟证实1984年原、被告所签订的《联营合同》约定了收益分配比例。
3、商城法院（87）商法经字第21号调解书一份，拟证实原告有土地使用权。
4、被告与第三人王有为签订的《陈畈村小水库承包合同书》一份。拟证实被告侵权和承包期限及被告非法收益的情况。
5、律师事务所向被告和第三人送达的“通知书”。拟证实原告委托律师通知被告及第三人停止侵权行为。
6、信阳编委下发的信地编字（1997）第18号文件。拟证实水产站隶属于原告单位，且证实原告的主体资格合法。
7、商城法院（2009）商民初字第401号民事判决书一份。拟证实被告与第三人所签订的《陈畈村小水库承包合同》被确认为无效合同。
8、水产品批发市场价格表一份。拟证实原告要求被告支付每年5000斤鱼的价格计算依据。
被告辩称：我村小水库原叫翟畈水库，现叫陈畈水库。是1957年修建成立，从1976年由我村集体占有使用至今。1984年12月1日原告的水产站与我村签订了《陈畈村库岔联营合同》，但事后双方均未按合同履行而发生纠纷。1987年经商城县人民法院调解，双方认定属有效合同，并对利益分配进行合理调处与约定。经法院调解后，原告方从未过问该水库的生死存亡，几十年对堤坝和溢洪道的维护及房屋、道路的修建也从未过问，而我村投入大量的资金和心血。现在想要回去是不可能的了。原告要求该水库的收益归其所有的理由不能成立。84年的联营合同约定，所有权归原告所有，但占有、使用权并未界定。从历史形成看是先有陈畈水库而后有鲇鱼山水库，并从1976年起至今一直由我村占有和使用。84年后我们是一种联营关系，我村是一个山多水多耕地少的自然村，也是国家级贫困村，该水库的收益应取之于民，用之于民。原告也应让利于民。原告要求我村赔偿损失属颠倒黑白的要求。原告从1986年就不按约定进行投资，1987年经法院调解后原告并未提出申请执行，是申请执行权的放弃，同时也超过了法定期限，因此，我村不存在赔偿原告损失之说。对该水库所有权的问题，是官方行为，征用手续我村群众均不知道，因此，原告的所有证据是无效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩解理由未向法庭举交相关证据，仅于庭后举交一份21个村民组长的联名信。拟证明被告村民不同意原告收回该库岔的使用权，应合作让利于群众。
第三人王有为、桂胜步未提交书面答辩状，未出庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明：鲇鱼山乡陈畈水库（原名翟畈水库）于1957年修建，1969年修建鲇鱼山水库时将其划为鲇鱼山水库洪水区范围。之后，因该水库的渔业收益问题，原、被告间曾发生纠纷。1984年12月原告下属机构水产站与被告签订一份《翟畈库岔联营合同》，并经商城县司法局公证处公证。该合同约定由双方共同投资，收益按比例分成，期限为5年。因双方在履行合同中发生纠纷，1987年1月原告下属机构水产站将被告诉至我院。经本院调解，双方达成调解协议，当时双方确认1984年12月所签订的合同属有效合同，双方继续履行至期满。合同到期后双方未续签合同，调解内容也未落实，双方就合同之后的事宜亦未协商处理。此后，该水库由被告管理并收益，原告也未申请执行调解内容。1997年12月商城县土地管理局代表河南省人民政府向原告发放《国有土地使用证》，明确了鲇鱼山水库蓄水区及相关设施用地范围，其中包括陈畈水库及该处房屋占地。1997年12月2日经信阳地区机构编制委员会下文，其中载明水产站属原告的下属机构。2006年10月20日被告与第三人王有为签订一份承包合同，将争执的水库发包给王有为经营，期限约定为20年，并经县司法局法律事务所见证。该合同中约定第三人王有为每年上交鲜鱼5000斤给被告。后王有为拉入第三人桂胜步合伙经营该水库的渔业养殖。原告得知后找到河南宇楼律师事务所，该律师事务所于2008年11月27日向被告和第三人送达了《停止侵权行为通知书》，但未得到解决。为此，原告于2009年6月以被告和第三人作为共同被告诉至我院，请求判令被告与第三人所签的承包合同无效，退还收益款并赔偿损失。经我院审理后，于2009年12月8日依法作出判决，判决被告与第三人王有为于2006年10月20日签订的《陈畈村小水库承包合同》无效，第三人桂胜步入伙行为无效，该判决已经发生法律效力。2010年1月12日，原告向第三人王有为、桂胜步送达通知书，要求二人停止非法经营，但该水库仍由被告及第三人从事渔业养殖至今。因此，原告再次起诉来院，要求判令解除1984年12月1日其下属机构与被告签订的《翟畈库岔联营合同》，要求被告及第三人立即撤离该水域及土地，收回该水域和土地的使用权；并要求被告给付从2006年至2011年每年收益的5000斤鱼和承担本案诉讼费。
另查明：2007年至2011年间，附近鳙鱼平均价格为每公斤9.28元。
本院认为：当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。鲇鱼山水库蓄水区及相关设施建设用地的所有权归国家所有，该区域的使用权由河南省人民政府发放的《国有土地使用证》确认归原告拥有。1984年12月原告的下属机构水产站与被告签订的《翟畈库岔联营合同》在1987年经我院调解时已确认为有效合同，由双方履行至合同期满，虽然部分条款未得到落实和执行，但不影响原合同的效力。该合同期满后被告未将该水库及相关房屋设施移交给原告，是违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告继续经营、管理该水库应认为是该联营关系处于不定期延续状态，原告有权随时主张收回使用权，现原告要求解除该合同的诉讼请求，本院应予以支持；2006年10月被告未经原告同意，擅自将该水库发包给他人，且事后未得到原告的追认，侵犯了原告的合法权益，也违反了相关法律的规定。2009年12月，我院（2009）商法民初字第401号民事判决书确认该承包合同无效，且该判决已经发生法律效力。第三人置生效的判决书不顾，继续在该水库从事经营活动，不具合法性。被告辩称的该水库的使用权原告已经放弃，应归其所有的理由，没有事实和法律依据，不能成立，且水面和土地的使用权是由政府相关职能部门代表政府依法确定，不依单位或个人意志所转移。原告未及时主张经营权和收益权并不能认为是放弃使用权。被告提出的确定该水域及土地使用权是官方行为，其村民均不知道，该确权行为无效的抗辩理由，也没有事实和法律依据，且确权问题与本案不是同一法律关系，本院不予采信。原告要求被告及第三人撤离该水域和土地，其收回使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因被告将水库发包给第三人，从2007年至2011年间每年均按合同约定收益鲜鱼5000斤，原告要求被告给付2006年至2011年收益的诉讼请求中合理部分，本院亦予以支持，给付标准应按原双方签订的联营合同约定的收益分成比例确定。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告信阳市鲇鱼山水库管理局与被告商城县鲇鱼山乡陈畈村民委员会之间事实上存在的不定期联营关系。
二、被告商城县鲇鱼山乡陈畈村民委员会和第三人王有为、桂胜步于本判决生效之日起30日内将陈畈水库（原翟畈库岔）和土地及土地上的附属物（房屋）交还给原告信阳市鲇鱼山水库管理局。
三、被告陈畈村民委员会应同时给付原告信阳市鲇鱼山水库管理局鲜鱼收益（从2007年至2011年，每年5000斤的40%，计10000斤）款46400元。
四、驳回原告信阳市鲇鱼山水库管理局的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈畈村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹兴甫
审 判 员 邹建中
代审判员 孙治国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 陈 倩