wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2124号
原告：吴开秀，女，生于1979年11月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：叶华秀，女，生于1965年6月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告吴开秀诉被告叶华秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开秀、被告叶华秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开秀向本院提出诉讼请求：判令被告叶华秀支付原告的医疗费用574元、误工费60元、交通费30元、营养费20元，合计684元。事实与理由：原、被告系婶娘关系。2017年7月29日，被告叶华秀一家违章建房，原告与其丈夫罗明、公公罗良前去阻止，双方发生抓扯。在原、被告抓扯过程中原告受伤，原告在泸州纳溪博源医院就医，产生医疗费574元。原告认为，其受伤是由于被告叶华秀违章建房的行为引发，故诉讼来院，要求判令前述请求。
被告叶华秀辩称，自己建房过程中，原告、原告丈夫罗明及原告公公罗良无理阻拦，双方发生口角，原告先言语侮辱并动手，自己只是阻挡，并未动手殴打原告。发生抓扯是原告动手在前，自己不应当承担责任。
经审理查明，原告吴开秀的公公罗良与被告叶华秀的丈夫罗应强、案外人罗应华系同胞兄弟关系。2017年7月29日，被告叶华秀及其夫罗应强未经审批在原属于罗良的宅基地：合面镇大石村七社新杨坪（地号：大石－7－37）修建房屋，原告吴开秀即与丈夫罗明、公公罗良前往阻止。阻止过程中，原、被告双方发生抓扯，造成原告吴开秀受伤。原告受伤后被送到泸州纳溪博源医院，用去医疗费574元。
另查明，原告吴开秀系农村居民，在家从事带小孩等家务劳动。
认定上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、医疗费票据、泸州纳溪博源医院诊断证明书，被告提供的证人罗森证言在卷佐证，上述证据经庭审认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，根据我国农村集体土地建房的相关规定，农民自建住房应当经国土资源所、村委会审查，并经区县一级人民政府批准，由区县国土资源局颁发《建设用地批准书》。被告叶华秀及其夫罗应强未办理任何行政审批手续，擅自在存在争议的地块修建房屋，直接引发了与原告一家之间的矛盾。原告吴开秀阻止被告叶华秀违法违章建房的过程中，双方发生抓扯致原告受伤，对事故的发生，被告叶华秀存在较大的过错，应负主要责任即60%的责任。原告吴开秀采取的方式、方法不当，对自身受伤的损失也应承担次要责任即40%的责任。
原告起诉要求被告承担医疗费、误工费、交通费、营养费赔偿的问题。1、医疗费，原告出示了医疗费票据金额为574元，结合其诊断书依法予以确认；2、误工费，原告系在家从事家务劳动的家庭妇女，原告所受尚伤不影响其从事带孩子等家务劳动，故未产生实际误工损失，本院不予支持;3、交通费，原告未向本院出示因治疗而开支的交通费票据，但确需产生一定的交通费，本院酌情认定为30元；4、营养费，出院证明书中并无加强营养的医嘱，本院依法不予支持。综上，原告损失合计604元。本院依法确定由被告向原告赔偿362元，其余损失由原告自行负担。据此，根据《中华人民共务土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条规定，判决如下：
一、被告叶华秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴开秀医疗费、交通费共计362元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告叶华秀负担（已由原告垫付，执行中一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一七年八月十日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2824号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号，统一社会信用代码：91341100737327809X。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
委托诉讼代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
被告：山东兴泽化工有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县董官屯煤化工园区能源大道中段路东，统一社会信用代码：91371724397334040X。
法定代表人：李彦彤，职务不详。
原告安徽电缆股份有限公司（以下简称安缆公司）与被告山东兴泽化工有限公司（以下简称兴泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安缆公司的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告兴泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
安缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款619790元及截止起诉2018年6月30日的逾期付款利息24075元，合计643865元。2、判令被告承担以619790元为基数，按照月息8‰计算，从2018年7月1日起直到被告还清货款时止的逾期付款利息。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月19日，兴泽公司从安缆公司购买一批电缆，并签订合同1份。后双方又签订增补合同3份。合同签订后，安缆公司向兴泽公司供应电缆总价款计4549598元。2017年9月15日，双方对账，并由兴泽公司出具《付款协议书》1份，载明：截至2017年9月11日，兴泽公司欠电缆款819790元，并承诺：自2017年9月起分期付清欠款，如不按约定期限付款，该公司承担未付货款月息8‰的利息。协议书出具后，兴泽公司于2017年9月26日付款10万元、2017年11月5日付款10万元，余款至今未付。故提起诉讼。
兴泽公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
安缆公司围绕诉讼请求提供了《工矿产品购销合同》、《付款协议书》和银行汇款凭证。兴泽公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，兴泽公司承诺的付款期限分别是2017年9月付款10万元、10月付款10万元、11月付款10万元、12月付款10万元、2018年1月付款10万元、2月付款15万元、3月付款169790元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。兴泽公司出具《付款协议书》确认欠安缆公司电缆款819790元，并约定了具体的付款期限和逾期付款应当承担的逾期付款利息及利息的计算方法，上述约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效，兴泽公司应当按约履行。在实际履行过程中，兴泽公司仅支付20万元电缆款，剩余619790元，未能按约定期限付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，安缆公司要求兴泽公司立即支付电缆款619790元和逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东兴泽化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽电缆股份有限公司电缆款619790元。
二、被告山东兴泽化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽电缆股份有限公司逾期付款利息损失（截至2018年6月30日的逾期付款利息损失为24075元，其后的损失以619790元为基数按月利率8‰自2018年7月1日起计算至电缆款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元，保全费3820元，合计14059元，由被告山东兴泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民审判员 车正龙
人民陪审员 殷志强
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1421号
上诉人（原审被告）：岳敬同，男，1944年7月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李海萍，女，1975年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王瑞秀，女，1966年10月22日出生，汉族。
上诉人岳敬同、李海萍因与被上诉人王瑞秀排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳敬同、李海萍，被上诉人王瑞秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳敬同、李海萍上诉请求：撤销原判，依法驳回王瑞秀的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王瑞秀土地使用证中的部分系岳敬同在2001年8月31日出资20000元购得，岳敬同的《凤台县农村宅基地审批表》、《村镇建设工程规划许可证》亦可以证明岳敬同与涉案地块存在利害关系；2、一审判决适用法律不当。行政判决并未就岳敬同出资购得涉案地块而最终没能取得该宗地块的使用权给予定性，一审法院仅凭凤台县人民政府将涉案地块审批给王瑞秀而判决停止侵害系适用法律错误。
王瑞秀辩称，岳敬同、李海萍与涉案土地不存在利害关系，王瑞秀对涉案土地享有集体土地使用证，一审判决正确。
王瑞秀向一审法院起诉请求：1、依法判令岳敬同、李海萍停止侵害、排除妨碍，并赔偿其经济损失10000元。2、判令岳敬同、李海萍承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王瑞秀与岳敬同、李海萍均系凤台县岳张集镇寺沟村村民。2010年11月22日，王瑞秀获得凤台县人民政府为其颁发的凤集用（2010）第15090227号集体土地使用证，享有位于凤台县岳张集镇寺沟村第二村民组一处面积为112.86平方米的土地使用权。岳敬同认为凤台县人民政府批给王瑞秀的宅基地中部分占用了其的宅基地，并因此与王瑞秀产生纠纷。2015年8月3日，双方因争议地块的使用权归属问题产生不同意见，均要在争议地块动工并由此引发争执，王瑞秀未能继续施工。2016年2月23日，王瑞秀欲再次动工建房，岳敬同、李海萍再次进行阻碍，双方相互之间有肢体冲突，后被警方制止，王瑞秀仍未能继续施工。岳敬同于2016年3月7日以凤台县人民政府为被告向淮南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销凤台县人民政府为王瑞秀颁发的凤集用（2010）第15090227号土地使用权证，王瑞秀和岳文江作为该案第三人参与了该案的诉讼。淮南市中级人民法院于2016年4月29日作出一审裁定，驳回岳敬同的起诉。岳敬同不服裁定，提起上诉。2016年7月11日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终370号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：县级人民政府为集体土地使用权人核发的集体土地使用证是土地使用权人享有集体土地使用权的法定证书，集体土地使用权人依照证书批准的用途和登记地块范围依法享有相应的土地使用权，国家法律依法保护土地使用权人的合法权益。本案中，王瑞秀持有凤台县人民政府为其颁发的集体土地使用权证，依法享有根据该证书所载明的用途在划定的四至范围内行使土地使用权的权利。岳敬同和李海萍认为王瑞秀土地使用证划定的范围部分占用了其享有使用权的土地，并提出2001年其向寺沟村委会支付购地款的票据和《村镇建设工程规划许可证》等予以证实，但根据安徽省高级人民法院（2016）皖行终370号行政裁定书和安徽省淮南市中级人民法院（2011）淮行终字第00022号行政判决书，凤台县人民政府2002年1月20日为岳敬同审批争议宅基地的行政行为已被撤销，故该《村镇建设工程规划许可证》已无法律效力。岳敬同提交的购地票据没有明确所购地块的四至，只标注该地块位于矿大门往东路南1号，即使其所购地块与其提交的《村镇建设工程规划许可证》范围一致，其也因生效判决确认其不符合取得宅基地使用条件而对该地块不享有相应的使用权。故岳敬同和李海萍提出的抗辩理由不能成立。在此前提下，岳敬同和李海萍在王瑞秀依照土地使用证划定范围建房施工时进行阻碍即构成对王瑞秀所享有的土地使用权的侵害，依法应当停止侵害，排除妨害，不得再阻止王瑞秀的建设施工。关于王瑞秀主张的赔偿损失一节，其在庭审中陈述称10000元的损失构成包括4000余元的挖掘机租赁费用损失和其他根据实际情况酌情确定的损失，对此损失问题，王瑞秀所提出的证据尚不充分，以其所提证据不足以对损失问题作出认定，其相应诉讼主张，不予支持。判决：1、岳敬同、李海萍停止对王瑞秀依照凤集用（2010）第15090227号集体土地使用证所享有的使用权的侵害，不得妨害王瑞秀在该土地使用证范围内建房屋及其附属设施；2、驳回王瑞秀的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由岳敬同、李海萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决岳敬同、李海萍停止侵害、不得妨害王瑞秀使用涉案土地是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，凤台县人民政府于2002年1月20日为岳敬同审批宅基地的行政行为已为淮南市中级人民法院（2011）淮行终字第00022号行政判决所撤销，而王瑞秀持有涉案土地的集体土地使用证，其在集体土地使用证划定的范围内对涉案土地享有使用权，岳敬同、李海萍对王瑞秀依照集体土地使用证划定范围内的土地建房施工进行阻碍即构成对王瑞秀土地使用权的侵害，依法应当停止侵害、排除妨害，故一审判决岳敬同、李海萍停止侵害、不得妨害王瑞秀使用涉案土地并无不当。
综上所述，岳敬同、李海萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由岳敬同、李海萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月十日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初680号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人周某，男，1988年7月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）678号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序�实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日，被告人周某在清远市清城区桥北路凤宇新村小区某居民楼楼下空地，将0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员欧某，收取人民币50元。同日，公安民警在清远市清城区先锋桥头东提花园酒店门前路段将被告人周某抓获，并当场在其身上起获毒品海洛因1.51克以及毒品甲基苯丙胺0.32克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有物证：白色固态状物三包等；书证：人口信息、抓获经过、入所体检表等；证人欧某、高某的证言；被告人周某的供述与辩解；鉴定意见：（清）公（司）鉴（化）字[2016]07068号鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料：审讯视频�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为谋取非法利益，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贩卖多种毒品，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即周某的刑期自2016年7月19日起至2017年6月18日止。）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、�洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员�其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1255号
原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：王春玉，男，1992年2月3日出生，汉族，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市高密市。
原告黄坤龙与被告王春玉债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告王春玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告王春玉归还借款3000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告王春玉以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月4日起，被告王春玉在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2017年8月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款四笔给被告，合计人民币3000元。上述四笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告王春玉借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告黄坤龙变更诉讼请求为：判决被告王春玉归还借款3000元及支付从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告王春玉既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告王春玉以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2017年8月4日，出借人宿海樑（作为甲方）与借款人被告王春玉（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订四份《借款协议》。协议主要约定：“被告王春玉向宿海樑借款四笔，合计为3000元，借款利率为年化利率24%，借款期限自2017年8月4日至2017年8月11日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人宿海樑依约将3000元借款划入到被告王春玉的借贷宝的62×××67的账户。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告王春玉。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人宿海樑与被告王春玉在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人王春玉已依约收到出借人宿海樑的四笔借款，合计3000元。为此，本院认定宿海樑与被告王春玉的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告王春玉，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告王春玉与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年8月12日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告王春玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款3000元及支付自2017年8月12日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执606号
申请执行人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦12楼A、C、D、E、F单元和1层101单元。
负责人姜云生。
被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地河南省安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。
法定代表人唐成河。
被执行人唐成河，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省安阳市。
被执行人李小芹，女，汉族，1970年6月2日出生，住河南省安阳市。
申请人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行与被申请人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月二十五日作出的(2014)沪一中民六(商)初字第S140号民事调解书已经发生法律效力。权利人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行于2017年5月23日向我院申请执行，要求被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行支付人民币108,351,721.40元及相应利息。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币175,751.72元。但三被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查封了被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司名下位于安阳市龙安区田村办事处南田村土地及地上建筑物，除此之外未发现三被执行人有其他财产可供执行，现有证据表明上述土地属安阳市龙安区南田村集体所有，由被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司承租，故本院于2017年11月29日致函安阳市龙安区国土资源局就该土地使用权转让事宜提请审批，但该局至今未予批复。同时，申请执行人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人申请书等予以证实。
本院认为，本案三被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一七年十二月十五日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执606号申请执行人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦12楼A、C、D、E、F单元和1层101单元。负责人姜云生。被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地河南省安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。法定代表人唐成河。被执行人唐成河，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省安阳市。被执行人李小芹，女，汉族，1970年6月2日出生，住河南省安阳市。申请人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行与被申请人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月二十五日作出的(2014)沪一中民六(商)初字第S140号民事调解书已经发生法律效力。权利人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行于2017年5月23日向我院申请执行，要求被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行支付人民币108,351,721.40元及相应利息。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币175,751.72元。但三被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查封了被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司名下位于安阳市龙安区田村办事处南田村土地及地上建筑物，除此之外未发现三被执行人有其他财产可供执行，现有证据表明上述土地属安阳市龙安区南田村集体所有，由被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司承租，故本院于2017年11月29日致函安阳市龙安区国土资源局就该土地使用权转让事宜提请审批，但该局至今未予批复。同时，申请执行人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人申请书等予以证实。本院认为，本案三被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一七年十二月十五日书记员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11785号
原告陈晓君。
委托代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告衢州市振辉实业有限公司。
法定代表人王明军，该公司董事长。
委托代理人李艳红、王君，浙江博方律师事务所律师。
原告陈晓君诉被告衢州市振辉实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹灿荣，被告委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告受被告之托给被告介绍资金出借方，以缓解被告周转资金紧张。原告与被告签订《融资服务协议书》三份，对委托事项、借款额、报酬计算方式等进行了约定。原告依约履行了居间义务。被告未按约履行付款义务，按照约定，被告应支付原告的居间费暂计算至2016年8月24日已达1446万元。现原告起诉要求被告支付融资服务费暂计算至2016年8月24日为1446万元，自2016年8月25日起以4548万元为基数按日万分之六计算至履行日止。
被告辩称：1.案涉《融资服务协议书》是被告应单见江、方彬等人的要求与原告签订的，名为居间，实际是为了规避法律对借款利率的规制，以合法形式掩盖非法目的，依法应认定为无效。2.原告没有为被告提供过居间服务。在签订协议书前，被告已经与单见江、方彬就借款及抵押担保的相关事宜达成一致，根本不需要原告提供居间服务。3.协议书关于居间费用的约定显失公平。借期内的居间费用过高，请求法院予以减少；借款逾期后收取居间费用显失公平，请求法院予以撤销。4.被告已于2015年6月25日通过银行汇款向原告支付了150万元。5.若法院支持原告的诉讼请求，本案也应中止审理，因为原告主张的居间费是按到期未偿还本金来计算，现相关案件尚在二审，欠款金额不确定。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《融资服务协议书》三份，证明原告与被告之间的居间合同关系。
2.《公证书》、借据、交易明细各一份，证明原告居间成功的事实。
经质证，被告认为，证据1，真实性无异议，合法性、关联性有异议，系以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。证据2,《公证书》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告提供了居间服务，协议签订的时间与办理公证和抵押房产的时间间隔较短，不合常理；借据，真实性无异议，协议签订的时间与借款时间相差一天，证明原告没有为被告提供居间服务；交易明细，无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实向本院提供了汇款凭证一份，证明被告已于2015年6月25日向原告支付了150万元。
经质证，原告对该证据无异议。本院结合被告质证意见，审查后予以确认。
为查明事实，本院依职权调取了（2016）浙0109民初4347号判决。经质证，原告无异议。被告对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，提出该判决尚未生效，虽然被告仅就律师费负担提出上诉，但会进一步收集证据，如证据充分，会进一步对欠款金额提出上诉或申请再审。
经审查，本院认为，（2016）浙0109民初4347号案，当事人双方在上诉期内均未对借款事实提出上诉，故该判决与本案待证事实相关，予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年3月12日、3月25日，原告分别与被告签订《融资服务协议书》各一份，约定被告因经营需要资金，委托原告协助融资，融资金额分别为1800万元、1600万元；被告委托原告介绍资金出借方单见江，并授权原告为被告统筹安排融资事宜；融资期限为90天，分别为：自2015年3月13日至2015年6月12日、自2015年3月25日至2015年6月24日；被告同意支付原告融资顾问费用，融资顾问费用分别按81万元、72万元计算；融资超过上述期限的，就未还借款金额按日万分之六计算融资服务费。单见江于2016年3月4日起诉本案被告要求归还借款【（2016）浙0109民初4347号案】，该案一审判决认定，本案被告曾在2015年3月16日向单见江借款1800万元，在2015年3月25日、3月26日向单见江共计借款1600万元。至2015年12月23日，被告尚欠借款本金分别为14689934.16元、13961986.32元，合计28651920.48元。被告因对一审判决律师费负担部分不服提出上诉，该案尚在二审阶段。
2015年3月12日，原告与被告签订《融资服务协议书》，约定被告因经营需要资金，委托原告协助融资，融资金额为1600万元；被告委托原告介绍资金出借方方彬，并授权原告为被告统筹安排融资事宜；融资期限为90天，自2015年3月13日至2015年6月12日；被告同意支付原告融资顾问费用，融资顾问费用按73万元计算；融资超过上述期限的，就未还借款金额按日万分之六计算融资服务费。2015年3月16日，方彬与被告签订《最高额抵押借款合同》，约定被告在最高借款余额1600万元内分次或循环向方彬借款借款期限自2015年3月16日起至2015年6月16日，被告以其名下房产提供抵押等内容。当日，方彬向被告汇款1600万元。
上述三份《融资服务协议书》均约定，原告负责联络协调融资渠道，根据被告具体情况设计融资方案，指导被告提供出借方所要求的文件和资料，参与指导被告与出借方的谈判，以促成被告与出借方签订借款协议。
被告于2015年6月25日向原告支付了居间费150万元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据查明的事实，原、被告签订居间合同后，原告按约促成了被告向案外人单见江、方彬借款共计5000万元，被告应及时支付居间报酬。现被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
至于居间报酬的计算标准，居间报酬一般应根据居间人提供服务的内容确定，居间人提供的服务是促成合同的订立，其收取的报酬应当与提供的服务相当，本案中居间人不负有向借款人催讨债务的义务，且催讨债务也不应属于居间人应当负有的义务。故居间服务成功后，原告作为居间人提供的服务已结束，借款人是否及时还款、欠款金额与原告提供的居间服务无关。案涉协议书约定居间报酬与还款金额相关，背离了居间合同的特质，也违背了合同公平原则，本院酌情支持180万元（5000万元×0.0004元×90日）。扣除被告已支付的150万元，被告尚应支付30万元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称协议书无效，缺乏证据，被告辩称原告没有提供居间服务，与查明事实不符，上述辩称意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下:
一、衢州市振辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈晓君30万元；
二、驳回陈晓君其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108560元，由陈晓君负担102760元，由衢州市振辉实业有限公司负担5800元。
原告陈晓君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告衢州市振辉实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 步佳怡
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2145号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告王朝阳，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告王朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告王朝阳已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十日
书记员 张吉如
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3438号
原告：邹凡木，住肥城市。
被告：张传水，住肥城市。
原告邹凡木与被告张传水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凡木到庭参加诉讼，被告张传水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凡木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告因购房向原告借款10万元，后多次催要未果，特起诉要求判令被告偿还借款本息。
被告张传水未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事化肥购销生意，其与被告张传水系亲戚关系。2013年9月，被告张传水以买房急需用钱为由向原告借款，原告邹凡木在王瓜店办事处南仪仙社区沿街楼其经营的“农大肥业专营店”门市内，分三次将现金共计10万元交付给被告张传水，被告收到现金后于2013年9月6日向原告出具借条一份，内容为：“借条因购房急需现金借南仪仙邹凡木现金计拾万元整月息定为1.5%借款人张传水2013年9月6日”，被告张传水在金额大写处及借款人姓名处按捺手印。原告多次催要未果，诉至法院要求被告偿还本息。庭审中，原告明确表示利息计算方式为按照月息1.5%，自起诉之日起计算。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还欠款10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照约定的月息1.5%，自起诉之日起计算利息，不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。被告张传水未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的后果。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传水于本判决生效之日起十日内，偿还原告邹凡木借款本金10万元；
二、被告张传水于本判决生效之日起十日内，支付原告邹凡木借款10万元的利息（按照月息1.5%，自2016年8月29日起，计算至借款本金付清之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告张传水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱子鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初265号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日14时30分许，被告人杨某某驾驶川ES09**号普通两轮摩托车行至国道321线1830公里400米处时遇交通警察执勤检查，对杨某某进行血液提取。经鉴定所对杨某某的血液检验，其血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、常住人口基本信息、杨某某驾驶证复印件、川ES09**行驶证复印件、查获经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2015]理鉴字第409号司法鉴定检验报告书，证人证言，被告人杨某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为163.2mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人杨某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐玉杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张斌斌
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，该行行长。
委托诉讼代理人：罗坷、邓成卓，云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：张建学，男，1954年4月16日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告张建学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款13629.70元及按照借款合同约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（利息暂计至2017年5月26日为19307.86元），由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
事实和理由：原告与被告于1999年7月30日签订了《抵押借款合同》（以下简称合同），约定原告借款52639.50元给被告。合同签订后原告依约于当日将借款本金52639.50元支付给被告。借款到期后被告欠付本息，截至2017年3月2日，尚欠本金13629.70元，利息19307.86元。被告的行为已给原告造成了巨大的经损失，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告张建学已死亡，并于2016年2月22日注销户口，其民事权利义务已经终止。经本院征求原告的意见，其明确表示不愿变更或追加张建学的继承人作为本案被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的起诉。
案件受理费623元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕向红
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初214号
原告：舒志秀，女，汉族，1953年1月6日出生，住安徽省休宁县。
被告：俞辉，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省休宁县。
原告舒志秀与被告俞辉房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒志秀、被告俞辉到庭参加诉讼。期间因需现场勘验延期审理一个月。本案现已审理终结。
舒志秀向本院提出诉讼请求：判令俞辉支付房屋租赁费滞纳金27140元，2018年3月房屋租金3833元，恢复不应拆除的装潢及物品（或折价赔偿7566元）。
事实与理由：2016年2月22日，双方签订了商住楼租赁合同，原告将坐落于休宁县工商城6幢3号（2间3层约270平方米）房屋租赁给俞辉，租期5年，�租金46000元，于每年2月1日前一次性交付次年租，押金为4000元。滞纳金为年租金1%收取。2018年2月初，经原告催缴，俞辉拒绝并要求减低租金。原告认为合同期租金不变，不应下降租金。2018年3月初，俞辉仍未缴纳次年租金，因此原告于2018年3月6日向俞辉发出解除租赁合同通知书并于3月8日送达。后双方至海阳司法所调解未达成一致。童年3月31日，俞辉交出房屋，但违反了租赁合同第七条，房屋内部分设施被拆除（含木地板、卫生间吊顶、马桶、开关、插座、墙内电线、部分纱窗等）。
俞辉辩称：在2017年12月时，其母亲已告知舒志秀如果租金无法协商一致不再租赁，不应承担滞纳金；地板、开光、插座、电线、卫生间、地脚线不属于不可移动设施，拆除时舒志秀在场未提异议，二楼卫生间水池、洗衣台已移至一楼；双方在司法所亦协商一致，押金4000元转3月份租金。2018年3月31日下午5点双方交接房屋，舒志秀检查后完全认可后才接收钥匙。
经审理查明：2016年2月22日，原、被告间签订了商住楼租赁合同，舒志秀将位于工商城6幢3号2间3层楼出租给俞辉。租赁期限自2016年3月1日至2021年3月1日，租赁费为每年46000元。押金为4000元，如俞辉违反合同任一条款，舒志秀有权终止合同，收回房屋并不退还房屋押金。同时合同第二条约定：“…如逾期不交房屋租金，即按年租金的1%按日收取滞纳金…”；第七条约定：“乙方（俞辉）租赁期间的装潢等增添设施，终止合同后，甲方（舒志秀）不负任何费用。乙方不得搬走、损坏、拆除任何不能移动的设施，也不得故意破坏房屋所装潢现状。”
后俞辉将承租房屋改装为宾馆，新增及改建了隔间、地板、卫生间及附属设施（含PVC吊顶改为集成吊顶）等。第二年到期前，因经营亏损，俞辉向舒志秀协商希望减低租金，双方未能协商一致，后经休宁县海阳镇司法所调解未达成调解协议。后俞辉搬离前拆除了部分电路、门锁、地板及地脚线、部分卫生间设施、纱窗等，双方并于2018年3月31日交接房屋。
本院认为：俞辉在合同期限届满前单方退租应属违约，应承担相应违约责任，舒志秀有权不返还押金，且双方未就押金折抵2018年3月的租赁费达成一致，故俞辉应当支付一个月租金即3833元（46000元/年/12）。押金性质为履约担保金，双方也约定了以不退押金方式作为俞辉违约的解决方式，舒志秀在不返还押金的情形下又未举证证明有其他损失（不含财物损失）的存在，暂不论“滞纳金”标准是否过高，其重复主张“滞纳金”本身并无事实与法律依据，本院不予支持。关于财物损失，考虑到双方对于“不可移动的设施”未做明�定义或指定，且本合同整体明显权利义务失衡，出租人只设立权利不设立义务，承租人只设立义务不设立权利这两个因素，结合本案系商业性租赁而非生活性租赁，对于承租人置办的财物中，在可拆卸并有重复利用的商业价值，且拆卸不有损于房屋原有结构、功能的前提下，俞辉拆卸部分自购设施应属合理范围内。但其中拆卸部分电路、门锁、未完全清除地脚线残留、未恢复卫生间原有PVC吊顶、洗衣台等有损相应设施的完整与使用功能，增加出租人的修复费用，应予赔偿。结合本案的具体情况并考虑一般市场价格及折旧因素，本院酌情认定损失为500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告俞辉于本判决生效后三十日内一次性支付原告舒志秀房屋租赁费3833元；
二、被告俞辉于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告舒志秀损失500元；
三、驳回原告舒志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告舒志秀负担300元，被告俞辉负担81.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 吴 楠
二〇一八年八月十日
书记员 �孙琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8632号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈君红，女，1980年3月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈君红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告陈君红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金484682.47元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的罚息9007.14元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金484682.47元、罚息9007.14元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月9日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金484682.47元、罚息9007.14元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十八万四千六百八十二元四角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月二十九日的罚息九千零七元一角四分，自二○一五年十二月三十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百五十四元（含保全费二千九百八十八元、公告费五百六十元），由被告陈君红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1408号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：上官张社。
被告：李花桃（被告上官张社之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告上官张社、李花桃借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告上官张社、李花桃经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同清偿原告借款27000元及利息。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。被告上官张社向原告所属的董封农村信用社提出借款申请，双方签订农户小额信用贷款合同，于2013年9月18日向被告出借27000元，借款利率为月利率9‰；如遇中国人民银行调整利率或计算方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，2014年9月16日到期。被告上官张社归还利息1652.42元。借款到期后，经原告催要，被告上官张社同意归还，但迟迟未能清偿。被告上官张社依法应当承担清偿借款本息义务；被告李花桃与被告上官张社系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告上官张社、李花桃未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据；申请书一份、农户小额信用贷款合同一份、借款借据一份、提示归还到期贷款通知书回执一份、贷款催收通知书及照片各二份。视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据及原告所述事实予以确认。
本院认为，被告上官张社与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告上官张社不按约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告李花桃与被告上官张社系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李花桃应对该借款承担连带责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官张社在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款27000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息1652.42元）。
二、被告李花桃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告上官张社、李花桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牛秀敏
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执242号
申请执行人：熊家英，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：张运池，男，1961年5月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执242号申请执行人熊家英与被执行人张运池机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初59号民事判决书所确定的义务，被执行人张运池应支付申请执行人熊家英赔偿款6360.26元，承担本案诉讼费115元。但被执行人张运池至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人张运池的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人张运池有可供执行财产。现已将被执行人张运池纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月22日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张运池继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执242号申请执行人：熊家英，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：张运池，男，1961年5月28日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执242号申请执行人熊家英与被执行人张运池机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初59号民事判决书所确定的义务，被执行人张运池应支付申请执行人熊家英赔偿款6360.26元，承担本案诉讼费115元。但被执行人张运池至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人张运池的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人张运池有可供执行财产。现已将被执行人张运池纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月22日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张运池继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年十月二十二日书 记 员  赵 君
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1735号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：马冠峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶存红，该公司职工。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：李德明，住南漳县。
被告：胡大香，住南漳县。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告李德明、胡大香金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈磊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1627号
申请执行人张祖曾，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
张祖曾与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3884号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3831号
罪犯邬永江，男，1988年9月2日出生，土家族，重庆市秀山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年2月18日作出（2014）东刑初字第167号刑事判决，认定邬永江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邬永江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分85.9分、江西监狱表扬13次、监狱改造积极分子奖励1次。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邬永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬永江减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年9月9日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2826号
原告陈珂，女，汉族，1978年2月10日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人陈凯，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李恒涛，男，汉族，1977年5月12日生，住河南省开封市金明区。
被告徐华，女，汉族，1979年7月25日生，住河南省开封市禹王台区。
被告朱峰，男，汉族，1972年7月14日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖立新，男，汉族，1959年12月11日生，住河南省洛阳市西工区。
原告陈珂诉被告李恒涛、徐华、朱峰、肖立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，由审判员秦建强、张丹丹、李艳平组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯、被告肖立新、被告朱峰的委托代理人潘胜超均到庭参加了诉讼。被告徐华、李恒涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李恒涛于2015年1月10日向原告借款共40万元，约定月息3%。被告朱峰为其中的25万元及利息的承担保证责任；被告魏瑞芹为其中的15万元及利息承担保证责任；被告徐华、王艺、肖立新承担40万元及利息的保证责任。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告李恒涛偿还原告借款40万元及利息（以40万元为本金，自2015年1月10日起按月息2分计算至实际还款之日止）；被告朱峰承担25万元及利息的连带还款责任；被告魏瑞芹承担15万元及利息的连带还款责任；被告徐华、王艺、肖立新承担40万元及利息的连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐华、李恒涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证答辩举证权。
被告肖立新辩称，对借款事实无异议，共借款40万元，钱已实际收到，其把朱峰的房本抵押给了原告。
被告朱峰辩称，根据目前卷宗材料所显示的内容，原告要求被告朱峰承担连带还款25万元本金及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据；根据《中华人民共和国担保法》第26条及《最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第54条之规定，原告在六个月的担保期间内未起诉，被告朱峰的担保责任已经免除；同时，被告朱峰抵押给原告的房产系其夫妻共同财产，朱峰未经其妻子同意将夫妻共同房产抵押给原告，根据法律规定，抵押无效。此外，原告起诉时已超出抵押期间，抵押权已消灭，故被告朱峰不应承担还款责任。
经审理查明，2015年1月10日，被告李恒涛向原告分别借款15万元及25万元，双方签订借款协议各一份，约定借款利息均为月息3%，借款期限均为两个月，自2015年1月10日至2015年3月9日。被告朱峰作为保证人在其中的25万元借款协议中签名捺印。为担保该25万元债务的履行，被告朱峰同时将其名下的位于晋安路中段晋平苑小区1号楼2单元6层东户房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记。被告肖立新、徐华作为保证人分别向原告出具有个人信用保证函，承诺对李恒涛借原告的40万元借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日之后二年。合同签订后，原告通过银行转账的方式共支付被告李恒涛40万元。借款期限届满后，三被告均未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求解决。
上述事实由原告提交的借款协议二份、个人信用保证函二份、房产证一份、房地产他项权证一份、转款凭证二份，被告朱峰提交的结婚证及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告李恒涛签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付被告李恒涛40万元，被告李恒涛应当按照合同约定支付原告借款利息并按期偿还本金。根据相关法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。综上，对原告要求被告李恒涛偿还借款本金40万元并支付自2015年1月10日起至实际还款之日止利息（以40万元为本金，按月利率2%计算）的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告肖立新及被告徐华作为连带责任保证人，在保证期间内，应当对被告李恒涛的40万元借款承担连带还款责任。被告朱峰作为抵押人，在债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿，故对原告要求被告朱峰以抵押房产对李恒涛的25万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告朱峰辩称抵押权已超登记部门登记的担保期间的抗辩意见，本院认为，根据相关法律规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故本院依法予以支持。对被告朱峰辩称未经其妻子同意将夫妻共同房产抵押给原告，抵押无效的抗辩意见，本院认为，原告作为善意受让人与被告朱峰办理抵押，且该抵押已办理抵押登记，并依法予以公示，故原告构成善意取得，该抵押行为应认定为有效，原告主张的抵押权依法应认定为有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李恒涛于本判决生效后十日内偿还原告陈珂借款本金40万元并支付自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以40万元为本金，按月利率2%计算）；
二、被告肖立新、徐华作为连带责任保证人对上述40万元借款及利息承担连带还款责任；
三、被告朱峰以其抵押房产对李恒涛的25万元借款及自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以25万元为本金，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李恒涛、肖立新、徐华、朱峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 李艳平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王晓丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2826号原告陈珂，女，汉族，1978年2月10日生，住河南省开封市金明区。委托代理人陈凯，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告李恒涛，男，汉族，1977年5月12日生，住河南省开封市金明区。被告徐华，女，汉族，1979年7月25日生，住河南省开封市禹王台区。被告朱峰，男，汉族，1972年7月14日生，住河南省开封市金明区。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告肖立新，男，汉族，1959年12月11日生，住河南省洛阳市西工区。原告陈珂诉被告李恒涛、徐华、朱峰、肖立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，由审判员秦建强、张丹丹、李艳平组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯、被告肖立新、被告朱峰的委托代理人潘胜超均到庭参加了诉讼。被告徐华、李恒涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告李恒涛于2015年1月10日向原告借款共40万元，约定月息3%。被告朱峰为其中的25万元及利息的承担保证责任；被告魏瑞芹为其中的15万元及利息承担保证责任；被告徐华、王艺、肖立新承担40万元及利息的保证责任。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告李恒涛偿还原告借款40万元及利息（以40万元为本金，自2015年1月10日起按月息2分计算至实际还款之日止）；被告朱峰承担25万元及利息的连带还款责任；被告魏瑞芹承担15万元及利息的连带还款责任；被告徐华、王艺、肖立新承担40万元及利息的连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。被告徐华、李恒涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证答辩举证权。被告肖立新辩称，对借款事实无异议，共借款40万元，钱已实际收到，其把朱峰的房本抵押给了原告。被告朱峰辩称，根据目前卷宗材料所显示的内容，原告要求被告朱峰承担连带还款25万元本金及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据；根据《中华人民共和国担保法》第26条及《最高院关于适用若干问题的解释》第54条之规定，原告在六个月的担保期间内未起诉，被告朱峰的担保责任已经免除；同时，被告朱峰抵押给原告的房产系其夫妻共同财产，朱峰未经其妻子同意将夫妻共同房产抵押给原告，根据法律规定，抵押无效。此外，原告起诉时已超出抵押期间，抵押权已消灭，故被告朱峰不应承担还款责任。经审理查明，2015年1月10日，被告李恒涛向原告分别借款15万元及25万元，双方签订借款协议各一份，约定借款利息均为月息3%，借款期限均为两个月，自2015年1月10日至2015年3月9日。被告朱峰作为保证人在其中的25万元借款协议中签名捺印。为担保该25万元债务的履行，被告朱峰同时将其名下的位于晋安路中段晋平苑小区1号楼2单元6层东户房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记。被告肖立新、徐华作为保证人分别向原告出具有个人信用保证函，承诺对李恒涛借原告的40万元借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日之后二年。合同签订后，原告通过银行转账的方式共支付被告李恒涛40万元。借款期限届满后，三被告均未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求解决。上述事实由原告提交的借款协议二份、个人信用保证函二份、房产证一份、房地产他项权证一份、转款凭证二份，被告朱峰提交的结婚证及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告李恒涛签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付被告李恒涛40万元，被告李恒涛应当按照合同约定支付原告借款利息并按期偿还本金。根据相关法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。综上，对原告要求被告李恒涛偿还借款本金40万元并支付自2015年1月10日起至实际还款之日止利息（以40万元为本金，按月利率2%计算）的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告肖立新及被告徐华作为连带责任保证人，在保证期间内，应当对被告李恒涛的40万元借款承担连带还款责任。被告朱峰作为抵押人，在债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿，故对原告要求被告朱峰以抵押房产对李恒涛的25万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告朱峰辩称抵押权已超登记部门登记的担保期间的抗辩意见，本院认为，根据相关法律规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故本院依法予以支持。对被告朱峰辩称未经其妻子同意将夫妻共同房产抵押给原告，抵押无效的抗辩意见，本院认为，原告作为善意受让人与被告朱峰办理抵押，且该抵押已办理抵押登记，并依法予以公示，故原告构成善意取得，该抵押行为应认定为有效，原告主张的抵押权依法应认定为有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《》第二十六条、第二十九条，《最高院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李恒涛于本判决生效后十日内偿还原告陈珂借款本金40万元并支付自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以40万元为本金，按月利率2%计算）；二、被告肖立新、徐华作为连带责任保证人对上述40万元借款及利息承担连带还款责任；三、被告朱峰以其抵押房产对李恒涛的25万元借款及自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以25万元为本金，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李恒涛、肖立新、徐华、朱峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  李艳平二〇一七年二月二十八日书记员  王晓丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执662号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人喻某。
被执行人颜某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4286号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月18日作出（2016）湘1302行审54号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X4286号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人喻某、颜某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审54号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审54号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终35号
上诉人（原审被告）咸丰县水利水产局。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**号。
法定代表人冉茂林,该局局长。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦月明，男，1964年6月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原审第三人咸丰县朝阳寺镇人民政府。住所地：咸丰县朝阳寺镇水井槽集镇农贸街*号。
法定代表人曾胜阳，该镇镇长。
上诉人咸丰县水利水产局因行政补偿一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，咸丰县水利水产局向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咸丰县水利水产局的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人咸丰县水利水产局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人咸丰县水利水产局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执586号
申请执行人覃海旭。
被执行人杨家喜。
申请执行人覃海旭与被执行人杨家喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执586号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人欠款16000元及利息，案件受理费225元，本案执行费140元。在执行过程中，本院已经依法扣划被执行人杨家喜银行存款16365元（包括执行费140元），扣除执行费140元，剩余16225元已经支付给申请执行人，申请执行人放弃其他请求。至此，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第2188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦李阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终247号
上诉人（原审被告）:朱文光，男，1983年8月6日出生，汉族，住沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：马国利，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省文安县。
原审被告:朱文喜，男，1986年10月5日出生，汉族，住沧州市献县。
上诉人朱文光因与被上诉人马国利、原审被告朱文喜买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人依据“欠条”起诉上诉人，应认定为欠款纠纷。二被告住所地均在沧州市献县，本案应由献县人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省献县人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告朱文喜与被上诉人马国利存在买卖关系，原审被告朱文喜就所欠款项向被上诉人马国利出具了欠条。本案系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人马国利住所地为合同履行地。故，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终247号上诉人（原审被告）:朱文光，男，1983年8月6日出生，汉族，住沧州市献县。被上诉人（原审原告）：马国利，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省文安县。原审被告:朱文喜，男，1986年10月5日出生，汉族，住沧州市献县。上诉人朱文光因与被上诉人马国利、原审被告朱文喜买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人依据“欠条”起诉上诉人，应认定为欠款纠纷。二被告住所地均在沧州市献县，本案应由献县人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省献县人民法院审理。本院经审查认为，原审被告朱文喜与被上诉人马国利存在买卖关系，原审被告朱文喜就所欠款项向被上诉人马国利出具了欠条。本案系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人马国利住所地为合同履行地。故，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月二十七日书记员  呼 岩
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执29号
申请执行人：中国音响著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王华鹏，总干事。
被执行人：眉山市音乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区二环东路273号。企业法人注册号：511400000018150。
法定代表人：邵康林，该公司负责人。
中国音响著作权集体管理协会与眉山市音乐派餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2015）眉民初字第215号民事判决书已发生法律效力。2017年3月7日，中国音响著作权集体管理协会向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行。2017年4月26日，吴长安代眉山市音乐派餐饮娱乐有限公司自动履行了民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院（2015）眉民初字第215号民事判决执行完毕。
执行员 谭文胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王媛媛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执603号
申请执行人尹某伟，男，1972年4月16日生，汉族，住平舆县。
申请执行人朱某平（萍），女，1972年6月6日生，汉族，住平舆县。
申请执行人史某德，男，1969年4月3日生，汉族，住平舆县。
申请执行人张某丽，女，1969年8月5日生，汉族，住平舆县。
被执行人李军生（李均生），男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行尹某伟、朱某平、史某德、张某丽和李军生机动车交通事故责任纠纷一案中,驻马店市中级人民法院于2017年2月20日作出的(2017)豫17民终220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某伟、朱某平、史某德、张某丽于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人李军生支付欠款67464.96元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对李军生名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，该被执行人李军生一直未找到本人，被执行人李军生委托了其亲戚支付了34000元，除此外，未查到其他被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李军生没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某伟、朱某平、史某德、张某丽也不能提供可供执行的财产线索，执行法律文书公告送达，被执行人李军生外出打工，其申请人提供不了具体地址，强制措施无法实施。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执603号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执603号申请执行人尹某伟，男，1972年4月16日生，汉族，住平舆县。申请执行人朱某平（萍），女，1972年6月6日生，汉族，住平舆县。申请执行人史某德，男，1969年4月3日生，汉族，住平舆县。申请执行人张某丽，女，1969年8月5日生，汉族，住平舆县。被执行人李军生（李均生），男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行尹某伟、朱某平、史某德、张某丽和李军生机动车交通事故责任纠纷一案中,驻马店市中级人民法院于2017年2月20日作出的(2017)豫17民终220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某伟、朱某平、史某德、张某丽于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人李军生支付欠款67464.96元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对李军生名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，该被执行人李军生一直未找到本人，被执行人李军生委托了其亲戚支付了34000元，除此外，未查到其他被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人李军生没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某伟、朱某平、史某德、张某丽也不能提供可供执行的财产线索，执行法律文书公告送达，被执行人李军生外出打工，其申请人提供不了具体地址，强制措施无法实施。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执603号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十一月二十七日书记员 陈龙飞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初752号
原告李满苍，男，1956年5月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告正定县庭钧新型建材有限公司
本院在审理原告李满苍与被告正定县庭钧新型建材有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告李满苍于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满苍申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李满苍撤回起诉。
本案案件受理费375元，本院减半收取后，由原告李满苍负担187.5元。
审判员 张 剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 李闪闪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6287号
原告：冼二根，女，汉族，1949年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：梁志辉，男，1983年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄兆祥，住广东省佛山市南海区。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，注册号：440682000013207。
负责人：李学伦。
委托代理人：刘晓鹏，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省四会市，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。被告梁志辉、黄兆祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁志辉、黄兆祥连带赔偿89331.03元予原告；2.被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告永安保险公司答辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间内。2.诉讼费不属于我司赔偿范围。3.对原告各赔偿项目的意见详见附表。
被告梁志辉、黄兆祥没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月6日6时许，梁志辉驾驶粤Ｙ×××××号车自南向北方向行驶至佛山市南海区西樵镇凰樵圣堡公交站时，因采取措施不当，与行人冼二根发生碰撞，造成冼二根、梁志辉受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁志辉承担事故的主要责任，冼二根承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第四人民医院治疗，至同年12月27日出院，住院21天，出院医嘱：门诊随诊；全休三个月；住院期间1人陪护等。出院后，原告多次门诊。原告共支出门诊、住院费16645.80元。
2016年3月18日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告达十级伤残；安装及固定牙费用6000元，首次安装义齿后每10年更换一次，更换费用按6000元/次计算，更换年限计至70周岁。原告支出鉴定费2600元。
原告冼二根为居民户口，至定残之日原告年满66周岁。
粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告黄兆祥，该车在被告永安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定原告的损失为：第1-3项19245.80元；第4-9项58640.06元，共计77885.86元。被告永安保险公司应在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元（1-3项）及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿58640.06元（4-9项）予原告，共计68640.06元。超出交强险赔偿限额部分的损失9245.80元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，故根据事故责任认定，本院酌定由被告梁志辉承担80%的赔偿责任，即7396.64元。原告主张被告黄兆祥承担连带赔偿责任，但未能举证证明其对本次事故的发生具有过错，故本院对该主张不予支持。
被告梁志辉、黄兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68640.06元予原告冼二根。
二、被告梁志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7396.64元予原告冼二根。
三、驳回原告冼二根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1016.64元（原告已预交），由原告负担233.64元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担758元，被告梁志辉负担25元。两被告均应于本判决发生法律效力之日起十内将上述款项支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年二〇一六年六月十七日
书记员 张俐俐
附表：
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费
16645.80元
非医保用药的费用保险公司不承担
16645.80元，根据原告提供的单据
2
住院伙食补助费
2200元
超出交强险限额，不应由保险公司承担
2100元（住院21天×100元/天）
3
营养费
2000元
过高
原告年纪较大，确有加强营养的必要，本院酌定500元
4
护理费
2200元
原告住院21天，按每天70元计
1470元（住院21天×70元/天）
5
交通费
2000元
无证据证明发生交通费
酌定300元
6
鉴定费
2600元
间接损失，不属于理赔范围
2600元，根据原告提供单据
7
残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费）
54270.06元（42270.06元+12000元）
未提出异议
48270.06元[残疾赔偿金42270.06元(30192.90元/年×14年×10%）+残疾辅助器具费6000元（义齿安装及固定的费用属残疾辅助器具费，之后更换费用待实际发生后再主张）]
8
误工费
5184.33元
原告已达退休年龄，不应支持
原告确认事故发生前其在家带孩子，故其主张误工费，本院不予支持
9
精神损害抚慰金
7000元
过高，原告承担次要责任，不应超过3000元
酌定6000元
合计
——
——
77885.86元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初6287号原告：冼二根，女，汉族，1949年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1983年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黄兆祥，住广东省佛山市南海区。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，注册号：440682000013207。负责人：李学伦。委托代理人：刘晓鹏，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省四会市，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。被告梁志辉、黄兆祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告梁志辉、黄兆祥连带赔偿89331.03元予原告；2.被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告永安保险公司答辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间内。2.诉讼费不属于我司赔偿范围。3.对原告各赔偿项目的意见详见附表。被告梁志辉、黄兆祥没有发表答辩意见。本院经审理查明：2015年12月6日6时许，梁志辉驾驶粤Ｙ×××××号车自南向北方向行驶至佛山市南海区西樵镇凰樵圣堡公交站时，因采取措施不当，与行人冼二根发生碰撞，造成冼二根、梁志辉受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁志辉承担事故的主要责任，冼二根承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第四人民医院治疗，至同年12月27日出院，住院21天，出院医嘱：门诊随诊；全休三个月；住院期间1人陪护等。出院后，原告多次门诊。原告共支出门诊、住院费16645.80元。2016年3月18日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告达十级伤残；安装及固定牙费用6000元，首次安装义齿后每10年更换一次，更换费用按6000元/次计算，更换年限计至70周岁。原告支出鉴定费2600元。原告冼二根为居民户口，至定残之日原告年满66周岁。粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告黄兆祥，该车在被告永安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：第1-3项19245.80元；第4-9项58640.06元，共计77885.86元。被告永安保险公司应在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元（1-3项）及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿58640.06元（4-9项）予原告，共计68640.06元。超出交强险赔偿限额部分的损失9245.80元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，故根据事故责任认定，本院酌定由被告梁志辉承担80%的赔偿责任，即7396.64元。原告主张被告黄兆祥承担连带赔偿责任，但未能举证证明其对本次事故的发生具有过错，故本院对该主张不予支持。被告梁志辉、黄兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68640.06元予原告冼二根。二、被告梁志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7396.64元予原告冼二根。三、驳回原告冼二根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1016.64元（原告已预交），由原告负担233.64元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担758元，被告梁志辉负担25元。两被告均应于本判决发生法律效力之日起十内将上述款项支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年二〇一六年六月十七日书记员 张俐俐附表：项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费16645.80元非医保用药的费用保险公司不承担16645.80元，根据原告提供的单据2住院伙食补助费2200元超出交强险限额，不应由保险公司承担2100元（住院21天×100元/天）3营养费2000元过高原告年纪较大，确有加强营养的必要，本院酌定500元4护理费2200元原告住院21天，按每天70元计1470元（住院21天×70元/天）5交通费2000元无证据证明发生交通费酌定300元6鉴定费2600元间接损失，不属于理赔范围2600元，根据原告提供单据7残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费）54270.06元（42270.06元+12000元）未提出异议48270.06元[残疾赔偿金42270.06元(30192.90元/年×14年×10%）+残疾辅助器具费6000元（义齿安装及固定的费用属残疾辅助器具费，之后更换费用待实际发生后再主张）]8误工费5184.33元原告已达退休年龄，不应支持原告确认事故发生前其在家带孩子，故其主张误工费，本院不予支持9精神损害抚慰金7000元过高，原告承担次要责任，不应超过3000元酌定6000元合计————77885.86元
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，地址：广西平果县马头镇新兴街272号。
负责人韦毅红，行长。
被执行人广西方洲铝业有限公司，地址：广西平果县工业园区铝产业园A3、A4。
法定代表人方升。
被执行人广西远投投资有限公司，地址：南宁市青秀区园湖南路16号1栋2楼2-3号房。
法定代表人秦军。
被执行人方升，男，1966年1月1日出生，壮族，住所地广西。
被执行人赵日勇，女，1967年7月20日出生，汉族，住所地田阳县。
中国农业银行股份有限公司平果县支行与广西方洲铝业有限责任公司、广西远投投资有限公司、方升、赵日勇金融借款合同纠纷一案,平果县人民法院作出的(2015)平民二初字第512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西方洲铝业有限责任公司、广西远投投资有限公司、方升、赵日勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
因被执行人广西方洲铝业有限责任公司、广西远投投资有限公司、方升、赵日勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西方洲铝业有限责任公司、广西远投投资有限公司、方升、赵日勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执499号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年八月三十日
书记员 李艺伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11601号
申请人：宗萍萍，女，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：张锴，男，1983年6月28日出生，住浙江省义乌市。
被执行人：邓花艳，女，1986年9月11日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人宗萍萍与被执行人张锴、邓花艳民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月二十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11601号
本院在执行申请人宗萍萍与被执行人张锴、邓花艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张锴、邓花艳有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国、民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张锴、邓花艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日