四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第82号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈志刚，男。
被上诉人（原审被告）高峰，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称中国财保名山支公司）因与被上诉人陈志刚、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月10日10时30分，高峰驾驶的川T876**号轻型自卸货车从雅安市名山区百丈镇方向往雅安市名山区解放乡方向行驶，行驶至雅安市�山区解放乡瓦子村6组（吴红光家外）处，与相对方向行驶由陈志刚驾驶的川TC17**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈志刚受伤及两车受损的道路交通事故。同日，陈志刚被送往成都现代医院、四川省红十字骨科医院治疗，经诊断为：右足血管神经肌腱损伤、右足背皮肤撕脱伤伴缺损、右足1－5趾离断毁损伤、右足第2、3跖骨及第1楔骨骨折、双手多处皮肤擦伤、慢性浅表性胃炎等，住院治疗77天，2013年1月25日出院，花去医疗费29053.38元。随后，在雅安市名山区解放乡卫生院门诊治疗，花去医院费197.68元。2013年6月6日，该医院出具病情证明书，证明：二次手术费约8000元、住院天数约14天、建议加强营养。2012年11月20日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队（原名山县公安局交通管理大队）认定，高峰与陈志刚承担事故的同等责任。2013年7月27日，经雅安雅正司法鉴定中�评定，陈志刚的伤残等级为九级、九级（赔付比例应为23%）；后期安装假肢的费用鉴定为24000元；安装假肢期间住院调试及休息时限为30日（同时需1人护理20日）。事发后，高峰已垫付医疗费23527.8元、残疾辅助器械费880元和陈志刚的修车费1900元，中国财保名山支公司垫付了医疗费5000元。
一审法院另查明，川T876**号轻型自卸货车在中国财保名山支公司投保交强险、第三者险、车身险，交通事故发生在保险期内。陈福云（生于1937年11月17日）、冯继英（生于1945年1月3日）夫妻二人生有四子，分别为陈志刚、陈志军、陈志庆、陈志强。陈志刚为个体工商户，在雅安市名山区解放乡街上从事饲料零售。
一审法院认为，公民的健康权利受法律保护，陈志刚因遭遇交通事故受伤所致损失，依法应得到赔偿。陈志刚为个体工商户，其损失应根据城镇居民的相关标准计算。一审�院对陈志刚所致损失审查确认为192895.08元，其中：1.医疗费用62131.06元（其中：医疗费29251.06元，二次手术费8000元，假肢安装费24000元，残疾辅助器械费880元）；2.陈志刚伤情构成九级、九级，结合司法实践，应当按其最高伤残等级计算，即赔付标准为20%，故陈志刚残疾赔偿金20307元／年×20年×20%＝81228元；3.被抚养人生活费4830.3元（其中，陈福云：53**元／年×5年×20%÷4＝1341.75元、冯继英：5367元／年×13年×20%÷4＝3488.55元）；4.误工费（260天＋14天）×98.28元／天＝26928.72元；5.护理费（77天＋14天＋20天）×65元／天＝7215元；6.住院伙食补助费（77天＋14天＋30天）×30元／天＝3630元；7.伤残评定费1332元；8.精神抚慰金酌定3000元；9.交通费酌定700元；10.修车费1900元。
综上，陈志刚的人身和财产损失合计为192895.08元。其中，人身损失189663.08元，财产损失1900元，伤残评定费损失1332元。
根据道路交通安全法第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，陈志刚因发生交通事故受伤所致人身损失189663.08元、财产损失1900元，已超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，该款应由中国财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿121900元。其余人身损害损失69663.08元、伤残鉴定费1332元由高峰赔偿50%即35497.54元，其余损失由陈志刚自行承担。川TC17**号货车在中国财保名山支公司处投保了第三者责任保险，由中国财保名山支公司按保险合同约定，将机动车第三者责任保险赔偿款直接支付给陈志刚，不足部分由高峰承担。中国财保名山支公司认为应扣除20%自费药品的意见，与法律规定不符，一审法院不予支持。中国财保名山支公司垫付的医疗费5000元，高峰垫付的医疗费23527.8元、残疾辅助器械费880元、修车费1900元计26307.8元，在赔偿款中予以抵扣。
为依法保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交强险限额内赔偿陈志刚各项人身和财产损失121900元，扣除已垫付医疗费5000元，实际支付陈志刚116900元；二、由高峰赔偿陈志刚各项人身损失34831.54元、伤残鉴定费666元，合计35497.54元；扣除高峰已垫付医疗费、残疾辅助器械费、修车费等26307.8元，实际赔偿陈志刚9189.74元。此款由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司依据保险合同约定，在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接支付陈志刚，不足部分由高峰承担；三、驳回陈志刚的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起15日内付清。案件受理费3612元，由陈志刚负担1806元，高峰负担1806元。
宣判后，中国财保名山支公司向本院提起上诉称：一、交强险条款第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，机动车第三者责任保险第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”一审判决认定陈志刚医疗费为29251.06元，但未对该费用中非医保类费用进行扣除，全部由上诉人承担不合理，也未尊重保险合同的严肃性、公平性。本案陈志刚的医疗费应扣除20%，即5850.20元；二、一审判决中已经认定安装假肢费用24000元，故不应再认定残疾辅助器械费880元。陈志刚人身损失应为182932.87元，上诉人在交强险内承担120000元，余款62932.37元在机动车第三者责任保险内根据一审被告高峰在事故中所负责任比例承担50%，即62932.37元×50%=31466.44元。综上，请撤销原判，改判上诉人对多判决的3365.11元不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈志刚辩称：医疗费是实际发生的费用，无论高峰和中国财保名山支公司谁来承担，都应支付予我。
被上诉人高峰未提交书面答辩状。
双方当事人在二审中无新证据提交。
双方当事人对一审审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：《交强险条款》第19条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，上诉人中国财保名山支公司认为陈志刚�医疗费应按照该条款中“国家基本医疗保险标准”，扣除20%的非医保类用药费用。事实上，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照上诉人“扣除非医保类费用”对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了受害人陈志刚的权利。中国财保名山支公司按照本案保险合同收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信原则，本院不予支持。
上诉人中国财保名山支公司认为一审判决支持了陈志刚后期安装假肢的费用24000元，即不应支持残疾辅助器械费880元的意见，本院认为，一审判决支持的残疾辅助器械费是陈志刚在住院治疗期间使用拐杖的费用，属于医疗费的一个项目，与后期安装假肢的费用不相冲突。本院对中国财保名山支公司的该上诉意见不予支持。
综上，上诉人的上诉意见均不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担；一审诉讼费用按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何雅萍