浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5511号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市西城路581号一、二楼。
负责人：经东，总经理。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋先富，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：蒋存全，男，1953年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：徐永元，男，1942年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁旭东，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人蒋先富、蒋存全、徐永元、丁旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判驳回对永诚保险公司的不合理诉请；二、一、二审的诉讼费由蒋先富、蒋存全、徐永元、丁旭东承担。事实与理由：一、原审法院在未送达永诚保险公司开庭传票的情形下缺席判决严重违反法定程序。二、根据金华广福司法鉴定所鉴定，交通事故外伤与死亡原因间的参与度为80%-90%，但原审法院在判决理赔金额中未考虑参与度，有失公允，且死者死亡时间与事故发生时间相差近半年，系死者自身出院后未注意护理和及时治疗，且其自身存在糖尿病情况，综合多种因素才导致死者最终身亡，请求二审法院在理赔金额中扣除相应20%与事故无关因素。三、根据涉案保险合同，应扣除死者用药中的非医保用药费用，一审法院对此法律适用有误。四、徐永元并非死者生父，且徐永元死者母亲结婚时，死者已经成年，故死者对徐永元不存在赡养义务。
蒋先富、蒋存全、徐永元共同辩称：关于一审传票，永诚保险公司收到过一审的起诉材料甚至是鉴定报告，唯独否认收到传票，不符常理。关于死亡赔偿金，涉案鉴定报告的80%-90%参与度和鉴定本身就没有充分的合法依据，也没有科学的鉴定办法，这个参与度是毛估的。更何况死亡原因，只要是交通事故直接导致的死亡，永诚保险公司就应该承担死亡赔偿责任。不同的人，遭受相同的事故所受到的损坏本身就不同，自身的疾病并不影响交通事故的赔偿。哪怕是绝症的患者在发生交通事故后，永诚保险公司也要赔偿的。褥疮也是因为交通事故直接导致产生的，故死者死亡后果直接由交通事故导致。本案中，凌务碧的死亡是降低了永诚保险公司的赔偿，如果凌务碧没有死亡，永诚保险公司承担的赔偿责任远还不止这些。即使是存在照顾不周的原因，也没有增加永诚保险公司的赔偿责任风险，反而是降低了，故永诚保险公司要求减少赔偿，于法无据。关于医保用药，死者在医院治疗时，如何用药，都是由医生决定的，如果永诚保险公司认为医院的用药不合理，可以向医院追究责任。永诚保险公司也没有证据证明在涉案车辆投保时曾对投保人履行过关于超医保拒赔的告知义务。因此，本身保险条款中的这些免责条款是不发生法律效力的。关于死者的误工费等，凌务碧并未丧失劳动能力，还抚养子女还照顾家庭也能够在外打工赚钱。永诚保险公司没有证据证明死者丧失劳动能力的情况下，应该承担误误工损失。关于徐永元的赡养，蒋先富、蒋存全、徐永元在一审中提交的证据及二审中补充证据足以说明凌务碧是由徐永元带大的，徐永元对凌务碧履行过抚养责任。因此，本身凌务碧对徐永元就具有赡养义务，在凌务碧因意外去世后，永诚保险公司就应该赔偿相应的赡养费用。
丁旭东答辩称，丁旭东买过保险，且是全保不计免赔险，既然丁旭东付了相应的保险费，出事故保险公司要赔偿的。医疗的情况，其不是很懂，用药是由医生决定的，如果保险公司有异议的话，应该在当时就找医院沟通或与其沟通，但是永诚保险公司没有做。发生了事故之后，其先救人，医院救了到最后死亡，如果死者不死，需要评残的，这要六个月以上的时间，也需要指定的医疗机构来鉴定，这些都不是其能决定的。假如说死者没有死亡，保险公司承担的经济损失会更大，现在死了，赔偿金额降低了，丁旭东反而承担了刑事责任。从道理和情理上讲，保险公司是没有理由提出某些拒赔的理由。永诚保险公司陈述一审中没有收到过传票，应该不合理的。
蒋先富、蒋存全、徐永元共同向原审法院提起诉讼，请求判令：一、丁旭东赔偿蒋先富、蒋存全、徐永元人民币742121.89元。二、永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、该诉讼费用由丁旭东和永诚保险公司承担。
原审法院审理查明：2015年8月5日，丁旭东驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车在金华市××××东家具厂内一无名道路上由南往北倒车时，车辆撞到后方行人凌务碧，造成凌务碧受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，丁旭东负事故全部责任。凌务碧重伤后经金华市婺城区第二人民医院、金华市中心医院、三峡大学仁和医院治疗，共住院97天，于2016年2月17日死亡。共计医疗费用16773.70元。凌务碧购买护理用品815.40元、轮椅700元。在审理过程中，永诚保险公司提出对其凌务碧的死亡原因进行参与度鉴定，该院依法委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。金华广福司法鉴定所于2016年9月出具鉴定意见书，认为凌务碧的交通事故致腰椎骨折，骨盆骨折，脊髓损伤、多发性肋骨骨折、双侧液气胸、截瘫等系引起褥疮、感染性休克而死亡的主要原因，该次交通事故外伤与死亡原因之间的参与度在80%-90%。永诚保险公司支付鉴定费2940元。蒋先富、蒋存全、徐永元支出交通费2597元，并支付了殡丧等费用。凌务碧系农村户籍，蒋存全与凌务碧系夫妻关系，蒋先富系两人的儿子；徐永元系凌务碧的父亲，徐永元共有5个子女。事故发生期间，浙Ｇ×××××号汽车在永诚保险公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，丁旭东已支付蒋先富、蒋存全、徐永元费用132979.61元（含丁旭东支付的医疗费发票93479.61元）。丁旭东因该起交通事故已被追究刑事责任。
原审法院审理认为：交警部门对于该案事故责任认定准确，原审法院予以确认。凌务碧因该案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。浙Ｇ×××××号汽车在永诚保险公司投保了交强险，保险合同有效。该案事故发生在保险期限内，故蒋先富、蒋存全、徐永元的损失应由永诚保险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险部分的，由丁旭东按责任承担。蒋先富、蒋存全、徐永元主张误工费、残疾赔偿金按农标计算，该院予以支持。蒋先富、蒋存全、徐永元未提供相应证据证明蒋存全无劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费不予支持；对徐永元的生活费该院予以支持。根据伤者的病情，该院认为误工时间、营养时间、护理时间应计算至死亡之日止；营养费可按90元/天计算；住院期间护理费按150元/天计算；出院后护理费按142元/天计算。因丁旭东已被追究刑事责任，故对蒋先富、蒋存全、徐永元主张的精神损害抚慰金，该院不予支持。对于殡仪馆费用，属于丧葬费用，该院不予支持。现蒋先富、蒋存全、徐永元主张的合理损失为：医疗费16773.70元+93479.61元（被告丁旭东支付）、护理用品815.40元、轮椅700元、误工费15864.24元、死亡赔偿金445051.20元（含被抚养人徐永元生活费22551.20元）、丧葬费25859.50元、住院期间护理费14550元、非住院期间护理费14058元、住院伙食补助费2910元、营养费17640元、交通费2597元，合计650298.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、永诚保险公司在交强险责任限额内赔偿蒋先富、蒋存全、徐永元交通事故损失120000元。二、永诚保险公司在商业第三者险限额内赔偿蒋先富、蒋存全、徐永元交通事故损失530298.65元。因丁旭东已支付蒋先富、蒋存全、徐永元费用132979.61元，故永诚保险公司在履行判决第一、二项内容时，与丁旭东已付款项及诉讼费用相抵扣后，支付蒋先富、蒋存全、徐永元519074.04元，返还丁旭东131724.61元。四、驳回蒋先富、蒋存全、徐永元的其他诉讼请求。以上款项中履行内容于判决生效之日起10日内履行完毕。如果永诚保险公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2055元（已减半收取，蒋先富、蒋存全、徐永元已预交），由蒋先富、蒋存全、徐永元负担300元，丁旭东负担1255元（已与赔偿款相抵扣），永诚保险公司负担500元（已与赔偿款相抵扣）。
二审期间，永诚保险公司向本院提交证明一份，证明凌务碧的母亲有四个子女，三个女儿，一个儿子；徐永元是在二十多年前入赘到凌务碧家；凌务碧有痴呆症是众人皆知的事实；受害人不具备劳动能力，不应当由永诚保险公司赔偿误工费；受害人与徐永元之间不存在抚养关系，不应当由永诚保险公司承担被抚养人生活费。
蒋先富、蒋存全、徐永元对永诚保险公司提供的证明质证认为，对该证据的形成真实性无异议，但对证明目的内容有异议，证明力存在问题。关于凌务碧痴呆的问题，作为证明人并不是专业的鉴定人员，没有权利对一个人的智力进行评定。关于所谓的入赘的情况，这部分内容跟蒋先富、蒋存全、徐永元在一审中提交的证据就派出所的证据是相冲突的。由派出所加盖章的明确表示凌务碧由徐永元从小带大的。证明人对村里的人的情况并非了解的很清楚的。永诚保险公司这两个证明目的是相互矛盾的，如果永诚保险公司认为凌务碧智呆，那么徐永元就有抚养义务。因此，该证明不能证明凌务碧是否有劳动能力的问题，也和蒋先富、蒋存全、徐永元之前提供的证据相冲突，不能证明徐永元跟凌务碧母亲的生活期间。
丁旭东对永诚保险公司提供的证明质证认为，对证明的内容不清楚。
蒋先富、蒋存全、徐永元向本院提交证明一份，证明徐永元对凌务碧有抚养过的，凌务碧对其应当承担赡养义务。
永诚保险公司对蒋先富、蒋存全、徐永元提供的证明质证认为，对该证据的形式真实性没有异议，对于证明目的有异议。该证据是2016年12月7日出具的，从永诚保险公司提交的证据证明的笔迹上来看，与该证据的笔迹是一致的。这个与永诚保险公司提交的证据内容是相矛盾的，存在着蒋先富、蒋存全、徐永元事后人为的误导了证明人的真实意思。
丁旭东质证认为，对证明的内容不清楚。
丁旭东在二审中未提供新的证据。
本院经审查后认为，永诚保险公司证明中的入赘时间与徐永元亲生子徐相中的出生时间明显矛盾，结合徐相中、凌务碧的出生时间，可确定徐永元入赘时凌务碧尚未成年，该证据无法达到其待证目的，故本院对该证据的证明目的不予确认。对蒋先富、蒋存全、徐永元的证据，因该证据与永诚保险公司二审中提供的证据存在矛盾，但鉴于永诚保险公司提供的证据足以推定徐永元入赘时凌务碧尚未成年，故本院对该证据的证明力予以确认。
本院依法查明，徐永元系凌务碧继父，且曾抚养凌务碧。原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于损伤参与度问题。凌务碧受伤之后护理等原因虽对死亡后果可能有一定的影响，但上诉人未提供充分证据证明存在过错，并足以作为减轻侵权人责任的理由，原审判决永诚保险公司承担100%死亡赔偿金并无不当。二、关于非医保用药问题。永诚保险公司未提供充分证据证明涉案非医保用药及替代非医保用药所对应医保用药的具体数额，考虑治疗过程中受害人无从自主选择用药，且保险公司在诉讼中还有请求审核医疗费用是否合理的救济途径，故永诚保险公司主张不承担非医保费用的意见，本院不予支持。三、永诚保险公司主张凌务碧系痴呆且没有参与工作，但未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。徐永元作为继父曾抚养凌务碧，现徐永元已丧失劳动能力，凌务碧有义务赡养徐永元，永诚保险公司相关上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院通过邮寄方式送达传票，且为永诚保险公司工作人员签收，一审程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年二月二十日
代书 记员 金巧芳