辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00147号
原告（申请执行人）：沈阳市第十三建筑工程公司。住所地沈阳市和平区。
法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人：张青，该公司工作人员。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
被告（案外人）：黎忠民，男，1945年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告（案外人）：程俊芳，男，1932年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告（案外人）：曹文阁，男，1936年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告（案外人）：陈学太，男，1955年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告（案外人）：王庆星，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告（被执行人）：沈阳恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郭采懿，该公司董事长。
委托代理人：张国纯，该公司副总经理。
原告沈阳市第十三建筑工程公司与被告黎忠民、程俊芳、曹文阁、陈学太、王庆星、沈阳恒宇房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日依法立案并组成合议庭，由民八合议庭韩强担任审判长并主审本案，由审判员孙仲义、代理审判员田丰参加评议，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告与被告均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定后，本案现已审理终结。
原告起诉请求：（一）、判令被告沈阳恒宇房地产开发有限公司不得在采取执行查封措施的位于辽宁省沈阳市大东区生产路34-1号地块上实施开发建设行为；（二）、判令被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：在原告沈阳市第十三建筑工程公司申请对被告沈阳恒宇房地产开发有限公司（下称被告恒宇公司）强制执行程序中，被告黎忠民、程俊芳、曹文阁、陈学太、王庆星（下称被告）对抚顺市中级人民法院裁定查封位于辽宁省沈阳市大东区生产路34-1号地块（下称异议地块）的国有土地使用权提出执行异议。抚顺市中级人民法院进行审查后，作出（2015）抚中执异字第00014号《执行裁定书》（下称裁定书），裁定驳回被告要求解除对异议地块国有土地使用权的查封。原告对上述裁定结果不持异议，但不服裁定书认定被告恒宇公司继续使用异议地块不会影响该财产的价值，并不禁止恒宇公司在异议地块上继续施工的裁定结果，现提出理由如下：
被告恒宇公司一直具有恶意不履行生效判决的故意。由于被告恒宇公司拒不执行沈阳市中级人民法院2011年4月12日作出的已经生效的（2008）沈中民二初字第137号民事判决书（下称生效判决），原告才申请查封异议地块国有土地使用权至今，但截至目前，被告恒宇公司却不履行生效判决规定的给付工程款及利息的义务。期间，被告恒宇公司曾三番五次地通过各种方式实施过拟在异议地块上进行开发建设的行为，这一方面能够证明被告恒宇公司有履行生效判决的资金和能力，另一方面也能够证明被告恒宇公司没有履行生效判决的诚意，明显存在拒不履行生效判决的主观故意。在此情况下，裁定书还错误认定被告恒宇公司继续使用异议地块不会影响该财产的价值，并不禁止恒宇公司在异议地块上继续施工的裁定结果，实际上变相起到了支持被告恒宇公司可以继续不履行生效判决的作用，这不符合人民法院的执行要求。
允许被告恒宇公司继续使用异议地块将严重影响异议地块的价值。如果允许被告恒宇公司继续以开发建设的方式使用异议地块，势必要在异议地块上建造建筑物，从而改变异议地块的现状，影响异议地块的价值，这是毋庸置疑的，所以裁定书认定被告恒宇公司继续使用异议地块不严重影响异议地块的价值，没有事实依据，这是其一。其二，被告恒宇公司建造商品房并出售后，已出售房屋对应的土地使用权将分摊给买房人，这就意味着异议地块的国有土地使用权的绝大部分甚至全部将陆续转移给买房人，致使原告申请法院查封的异议地块最终丧失殆尽。由此可见，允许被告恒宇公司继续使用异议地块，将严重影响异议地块的价值。
原告为支持其主张，提交了以下证明材料：
1、辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中执异字第00014号执行裁定书。证明抚顺市中级人民法院于2015年7月6日裁定驳回案外人黎忠民、程俊芳、曹文阁、姚立坤、王庆星的异议申请。即对沈阳市大东区生产路34-1号的地块继续查封；裁定书中确有所述“人民法院对大东区生产路34-1号地块的国有土地使用权的查封措施，是对该土地使用权的一种控制性措施，只是禁止被执行人采取转让等处分行为，并不禁止被执行人继续施工”。
经原告申请本院调取沈阳市公安局大东分局文官派出所调派出动单、情况说明。证明2015年7月17日，沈阳市大东区724大市场中德国际花园小区正门口（即沈阳市大东区生产路34-1号）有将近二百人因施工工地争议而发生争执。该地块动迁户因支持开发商（沈阳恒宇房地产开发有限公司）施工，而与阻止施工的沈阳市第十三建筑工程公司发生争执，后与街道部门协调解决。
被告沈阳恒宇房地产开发有限公司委托代理人答辩称，原告的起诉不符合法律程序。在裁定书中说理的部分不能起诉，在判项里没有原告可以起诉的内容。诉讼的主体也不对，不能起诉回迁户代表，而且在裁定书中也没有提到恒宇公司，在引用最高法的法律条文中说到事实，不是单独对恒宇公司本身提出的支持意见。如果起诉诉求对象是法律条文，法院作出的裁定是正确的，从事实和事实的认定上适用法律都是正确的。真正查封的日期是2009年6月17日，不是2011年4月12日沈阳中院的137号判决书才查封的。原告是恶意不履行判决，恶意阻挡案件的落实和最终解决，坚持查封不让建设只能是使案件得不到结案。我们要求驳回原告的诉讼请求维持裁定。
被告黎忠民答辩称，7月17日发生冲突时，是我报警的，按照抚顺中院的裁定书，我认为是正确的，不影响回迁就可以，对他们之间的官司我们不参与，跟我们没有关系，我们不承担任何责任。
被告王庆星答辩称，我们在2015年5月11日向抚顺市中级人民法院对查封我们动迁户的土地案提出异议，我们要求解除土地的查封，为我们盖回迁房，法院对土地解封不予支持。查封扣押冻结财产的规定，人民法院对国有土地的查封是对该土地的控制性措施。我们认为抚顺市中级人民法院的裁定是正确的。7月17日当天我们进场是根据抚顺市中级人民法院的裁定书，我们要进场他们不让进，是我们报警的。
本案经开庭陈述、质证和认证确认如下事实：2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决沈阳恒宇房地产开发有限公司尚欠沈阳市第十三建筑工程公司工程款26876111.4元，并从2008年8月2日起至本判决生效之日止，按欠款金额的中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，与欠款一并给付沈阳市第十三建筑工程公司。2014年5月12日，本院作出（2014）抚中执二字第00011号执行裁定书，继续查封被执行人沈阳恒宇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市大东区生产路34-1号地块的国有土地使用权。2015年5月11日，案外人黎忠民、程俊芳、曹文阁、姚立坤、王庆星对执行标的提出书面异议，我院于2015年7月6日作出（2015）抚中执异字第00014号执行裁定书，裁定驳回案外人黎忠民、程俊芳、曹文阁、姚立坤、王庆星的异议申请。
2015年7月17日，沈阳恒宇房地产开发有限公司派员到沈阳市大东区生产路34-1号继续施工，部分动迁户亦表示支持开发商继续施工，继而双方与沈阳市第十三建筑工程公司工作人员发生争执，后经沈阳市公安局大东分局文官派出所与街道部门调停。
本院认为：本案原告所提执行异议之诉，系以案外人异议存在为前提，而案外人并非当事人以外的其他一切人，权限仅限于执行标的的主张实体权利之人。本案中，黎忠民、程俊芳、曹文阁、陈学太、王庆星等并非执行标的所有权、用益物权、及租赁权等实体权利人，不符合案外人异议主体资格，所提异议不构成案外人异议。关于被查封土地的施工问题，不属于执行异议之诉审查范围
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 慧