wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保600号
申请执行人衡水衡兴建材有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村村南。组织机构代码证：554464456。
法定代表人：张保松，经理。
被执行人王松行，男，1974年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘文菊，女，1972年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水衡兴建材有限公司申请执行被执行人王松行、刘文菊财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2555号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月十九日
书记员 张卫东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1624号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该分公司首席物业经理。
委托代理人孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告汪啸林，男，汉族，1998年6月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告汪明新，男，汉族，1967年12月1日出生，住西安市莲湖区，现住西安市高新区。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告汪啸林、汪明新物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 岩
打印:尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
西�自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑二初字第34号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人周杰，男，1988年11月19日出生，汉族，四川省成都市新津县人，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年11月5日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，次日被拉萨市公安局刑事拘留，同年11月24日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人周杰犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日22时许�被告人周杰与吸毒人员冉某约定在本市二环路华仔旅馆附近交易毒品，交易完成后被当场抓获。当场从被告人周杰处搜出贩卖毒品所得毒资400元人民币，从吸毒人员冉某处缴获刚从被告人周杰处交易来的一小包白色晶体状可疑物。经鉴定，可疑物含甲基苯丙胺成分，净重0.7422克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的补充侦查说明、毒品检验意见书、西藏自治区计量测试所测试报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、通话�单、证人冉某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照以及辨认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品数量，确定其基准刑为有期徒刑八个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他�量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.7422克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一五年二月十五日
书记员 余 涛
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第137号
王朝富：
你为故意杀人一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2009）昭中刑一初字第129号刑事判决及本院（2010）云高刑终字第465号刑事裁定。以你没有故意杀人的动机和行为，你在侦查阶段的有罪供述是被刑讯逼供所致，原判认定事实不清，证据不足，请求再审改判无罪为理由提出申诉。
经审查查明，你无视国法，酒后因看电视等生活琐事与妻子发生争吵，随后用木棒打击熟睡中的妻子付XX的头部，致付XX颅脑损伤死亡，后又将付XX尸体掩埋于自家灰坑内，你的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判鉴于本案系夫妻间因家庭纠纷所引发，对你已酌情从轻判处。关于你提出刑讯逼供及原判认定你用木棒打击妻子付XX证据不足的申诉理由与在案证据证实的事实不符。原判根据你的犯罪事实、性质、情节所作判处并无不当。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十二月十六日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5403号
申请执行人：高龙才,男,1966年6月16日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市双龙化纤有限公司,住所地张家港市金港
镇晨港路23号。
法定代表人：张荣兴，执行董事。
高龙才与张家港市双龙化纤有限公司（以下简称双龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初7953号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，双龙公司应给付高龙才护理费1500元、一次性伤残就业补助金25000元、工资5824元、经济补偿金33713.5元，合计66037.5元。依权利人高龙才的申请，本院于2016年11月10日立案受理。执行标的66037.5元。
本案在执行查明，被执行人双龙公司已于2015年年底歇业，无人员，无经营场所，其所有的厂房、土地系向他人租赁使用，无财产可供执行。本院已依法将被执行人双龙公司纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位66037.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年四月十九日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5403号申请执行人：高龙才,男,1966年6月16日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市双龙化纤有限公司,住所地张家港市金港镇晨港路23号。法定代表人：张荣兴，执行董事。高龙才与张家港市双龙化纤有限公司（以下简称双龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初7953号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，双龙公司应给付高龙才护理费1500元、一次性伤残就业补助金25000元、工资5824元、经济补偿金33713.5元，合计66037.5元。依权利人高龙才的申请，本院于2016年11月10日立案受理。执行标的66037.5元。本案在执行查明，被执行人双龙公司已于2015年年底歇业，无人员，无经营场所，其所有的厂房、土地系向他人租赁使用，无财产可供执行。本院已依法将被执行人双龙公司纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位66037.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年四月十九日书记员  王超毅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2247号
申请执行人陈美琴，女，1982年12月20日生，汉族，住福建省。委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被执行人陈彩萍，女，1952年3月9日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人陈美琴与被申请执行人陈彩萍公证债权纠纷一案，上海市黄浦公证处于2015年5月4日作出的(2015)沪黄证执字第149号执行证书，已经发生法律效力。权利人陈美琴于2015年7月21日向我院申请执行，要求义务人陈彩萍归还借款12万元及逾期利息。本案在执行过程中，本院于2015年7月31日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人去向不明，本院亦未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第149号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2484号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李留彦，男，1955年9月16日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李留彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年2月6日向原告申请贷款30000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所：嘉峪关市迎宾西路*号。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永红，男，汉族，1969年10月29日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇利沟村五社*号。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司(以下简称西部天地公司)因与被申请人杨永红商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2017)甘07民终404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西部天地公司申请再审称，1.根据双方签订的买卖合同，2015年6月30日前申请人应将验收合格的房屋交付被申请人，涉案商业城已于2015年6月27日验收合格，申请人也在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，未进行消防验收不是双方约定的交付条件；2.被申请人没有按照合同约定受领商铺违约在先，其不享有解除权，且没有按照法律规定进行催告，高可生等购房者的信访请求不能作为其催告的证据。从案件处理的效果考虑，一、二审均不应判决解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，并应全面适当履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防验收的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。该法第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”，故依法应当进行消防验收的建设工程，只有经公安机关消防机构验收合格，并且经竣工验收合格的，建设工程才可以投入使用。本案中，双方合同中明确约定2015年6月30日前将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，至2016年5月3日，西部天地公司开发的高台县时代中心广场地下商贸城建设工程才完成消防验收，案涉建设工程虽在2015年6月27日进行了竣工验收，但显然未达到法律规定的可以投入使用的条件，亦无法实现2015年6月30日前“交付买受人使用”的合同约定及合同目的，故一、二审认定诉争商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。据此，在合同约定的交付时间到来时，即使西部天地公司在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，但其事实上不能将符合法律规定的、能够投入使用的商铺交付买受人使用，已出现《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形，且其以发布公告的形式通知各商户办理商铺移交手续，也不符合双方签订的商品房买卖合同约定的形式，故买受方催告后在三个月的合理期限内出卖方仍未履行的，买受方享有合同的法定解除权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。就本案而言，因西部天地公司不能履行相关购房合同义务，众多购买方为保障权益曾到当地政府进行信访，而杨永红作为买受方之一已履行了交纳房款的义务，鉴于西部天地公司在合同约定的时间不可能交付可以投入使用的商铺，可认定债权人杨永红在诉讼中所述“曾多次致电询问商铺验收情况，并催促上诉人尽快完成验收，要求交付符合法律及合同约定的房屋，履行合同义务”的真实性，即杨永红进行催告事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司有关杨永红没有按照法律规定进行催告的申请再审理由难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 贺建福
审判员 刘 艺
审判员 高 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 婷
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所：嘉峪关市迎宾西路*号。法定代表人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永红，男，汉族，1969年10月29日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇利沟村五社*号。再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司(以下简称西部天地公司)因与被申请人杨永红商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2017)甘07民终404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西部天地公司申请再审称，1.根据双方签订的买卖合同，2015年6月30日前申请人应将验收合格的房屋交付被申请人，涉案商业城已于2015年6月27日验收合格，申请人也在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，未进行消防验收不是双方约定的交付条件；2.被申请人没有按照合同约定受领商铺违约在先，其不享有解除权，且没有按照法律规定进行催告，高可生等购房者的信访请求不能作为其催告的证据。从案件处理的效果考虑，一、二审均不应判决解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，并应全面适当履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防验收的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。该法第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”，故依法应当进行消防验收的建设工程，只有经公安机关消防机构验收合格，并且经竣工验收合格的，建设工程才可以投入使用。本案中，双方合同中明确约定2015年6月30日前将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，至2016年5月3日，西部天地公司开发的高台县时代中心广场地下商贸城建设工程才完成消防验收，案涉建设工程虽在2015年6月27日进行了竣工验收，但显然未达到法律规定的可以投入使用的条件，亦无法实现2015年6月30日前“交付买受人使用”的合同约定及合同目的，故一、二审认定诉争商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。据此，在合同约定的交付时间到来时，即使西部天地公司在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，但其事实上不能将符合法律规定的、能够投入使用的商铺交付买受人使用，已出现《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形，且其以发布公告的形式通知各商户办理商铺移交手续，也不符合双方签订的商品房买卖合同约定的形式，故买受方催告后在三个月的合理期限内出卖方仍未履行的，买受方享有合同的法定解除权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。就本案而言，因西部天地公司不能履行相关购房合同义务，众多购买方为保障权益曾到当地政府进行信访，而杨永红作为买受方之一已履行了交纳房款的义务，鉴于西部天地公司在合同约定的时间不可能交付可以投入使用的商铺，可认定债权人杨永红在诉讼中所述“曾多次致电询问商铺验收情况，并催促上诉人尽快完成验收，要求交付符合法律及合同约定的房屋，履行合同义务”的真实性，即杨永红进行催告事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司有关杨永红没有按照法律规定进行催告的申请再审理由难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  贺建福审判员  刘 艺审判员  高 华二〇一八年三月二十二日书记员  李 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执134号
申请执行人：秦东升，男，汉族，个体户。
被执行人：于国永，男，汉族，农民。
被执行人：于成林，男，汉族，农民。
申请人秦东升与被执行人于国永、于成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）阿鲁民初字第2745号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款85039.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执134号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十九日
书记员 温都苏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3048号
原告任丘市农村信用联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人殷立增，男，该社信贷员。
被告王彩松，男，1985年2月11日出生，汉族，住任丘市。
被告宗龙飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用联社诉被告王彩松、宗龙飞金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用联社于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费504元，由原告任丘市农村信用联社负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 陈少康
人民陪审员 乔润妹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋威震
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第76-1号
申请执行人詹新容，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人邓晓红，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县鹏宇物流有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人刘云峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2014）荣民二初字第348号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓晓红、荣县鹏宇物流有限责任公司偿还申请执行人詹新容借款本金200000元及利息，承担案件受理费4671元、财产保全费3291元、申请执行费662元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荣县鹏宇物流有限责任公司的银行存款240000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十日
书记员 何巧俐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1057号
原告：陈兴江，男，1958年6月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：韩春花，女，1962年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：陈小喜，男，1981年6月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈小朋，男，1985年7月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈兴江、韩春花与被告陈小喜、陈小朋赡养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈兴江、韩春花于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴江、韩春花申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴江、韩春花撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告陈兴江、韩春花负担。
审判员 陶文花
二O二O一七年三月十七日
书记员 孙开欢
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00033号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人杨琴，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人粟通，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人粟通、杨琴计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年4月29日作出潼计生征字（2013）第741号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第741号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第741号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翟红磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5150号
原告：周光辉
委托诉讼代理人：俞膑、李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：周锋
原告周光辉与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李科烽到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周锋立即归还原告借款人民币20000元整并支付自2016年8月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日、5月28日、6月8日，被告分三次向原告借款共计20000元，并分别出具附收条的借款合同共三份。双方约定，自收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。后被告仅支付利息至2016年4月，自2016年5月起未支付利息，本金也未予归还，原告催讨未果。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款合同及收条能够证明原告主张的事实，且被告未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以确认。另查明，中国人民银行2015年5月11日至2015年6月27日人民币贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.1%。
本院认为，原告周光辉与被告周锋间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告陈述该三笔款项已分别于借款当日以现金形式交付给了被告，且有收条为证，双方之间借贷关系已成立。被告周锋在向原告借款后，应当及时返还借款并按约定支付利息。双方未约定借款期限，则起诉之日应视为借款已到期。原告陈述被告已支付2015年6月至2016年4月共十个月的利息4000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，则该三笔借款至2016年4月的利息总和应为3757元，其余243元应计入本金。原告主张自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，该利率不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理合法部分予以支持，其余部分依法予以驳回。因被告周锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周锋归还周光辉借款本金19757元，并支付该款自2016年8月3日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回周光辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告周光辉负担2元，由被告周锋负担153元，被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙禾允
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宓 甜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执255号
申请执行人：姜永芹，男，1983年5月18日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：刘玉强，男，1975年9月21日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：刘洪芳，女，1975年4月29日生，汉族，住山东省宁津县。
申请执行人姜永芹申请执行刘玉强、刘洪芳买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年3月23日作出（2016）鲁1422民初2179号民事判决书，判决：被告刘玉强、刘洪芳给付姜永芹铁料款80720元，于本判决生效之日起十日内付清。已经发生法律效力。权利人于2018年1月25日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦斌
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 挺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4889号
上诉人（原审被告）：刘金忠。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国利。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事�所律师。
上诉人刘金忠因与被上诉人吴国利合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金忠的委托诉讼代理人王存忠，被上诉人吴国利及委托诉讼代理人荣婕、李变霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘金忠上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：2009年7月1日，天津市东丽区贯庄村尚未拆迁，双方不确知上诉人能否按还迁政策得到38平方米房屋，天津市东丽区房屋价格在当时是每平方米6000或7000元左右，根本不存在低于每平方米3000元的价格；2014年，上诉人作为村民享受的是15平方米经营性小户型房屋，这与2009年的拆迁政策毫无关系，是被上诉人在上诉人不知情的情况下伪造承诺书并�自占有；被上诉人行使解除权已经超过诉讼时效。
被上诉人吴国利辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人在2009年以110000元向上诉人购买38平方米房屋，上诉人已实际收到该110000元，但是至今上诉人仅交付了15平方米房屋，剩余的23平方米房屋已无法交付，前述事实有生效的（2015）丽民初字第4110号民事判决予以确认，现因上诉人无法完全履行合同义务，故被上诉人诉请解除合同并返还部分购房款，属于合理合法之诉求；根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，上诉人关于被上诉人的解除权已超过诉讼时效之理由不能成立。
吴国利向一审法院起诉请求：1、解除关于天津市东丽区贯庄村还迁房的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款66578元及利息（利息自2009年7月1日起至判决确认给付之日按同期银行贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系姻亲关系。2009年7月1日，经原、被告商议，原告购买了被告依据天津市东丽区贯庄村还迁政策分得的38平方米房屋，房屋价款110000元，双方未签订正式房屋买卖协议。当日，被告为原告出具“证明及收条”载明上述事实。协议签订当日，原告将110000元交付被告，其中通过银行转账100000元，现金支付10000元。
另查，被告系天津市东丽区华明街道贯庄村村民，其作为该村村民，仅能有一次享有15平方米经营性小户型的房屋面积。2014年，被告通过天津市东丽区贯庄村村委会已将15平方米交付给原告，剩余23平方米房屋面积，被告未能交付原告，原告遂起诉。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告于2009年以110000元将其名下的38平方米的房屋面积，其中包括其�享有的15平方米小户型房屋面积出售给原告，原告将房屋面积折价款已给付被告，被告为原告出具“证明及收条”载明上述事实。双方的交易行为应视为口头订立的买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告履行了交付38平方米房屋面积折价款的义务，被告应当履行将38平方米房屋面积交付原告的义务，现被告仅交付了15平方米小户型房屋面积，自2009年7月1日至今一直未交付剩余的23平方米房屋面积，被告以自己的行为表明了不履行合同的主要债务，则原告可以解除合同。现被告抗辩“证明及收条”并非房屋买卖协议，标的物房屋并不存在，且无原告的签字；原告自愿购买尚不确定是否存在的房屋系其�实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，也没有损害国家利益；原告主张解除房屋买卖协议，是在时隔六年后才主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人在知道或者应当知道撤销事由后一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，但原告将38平方米房屋面积的折价款110000元已经给付被告，被告对此也未提出异议，并将15平方米小户型房屋面积给付原告，应视为双方以具体的民事法律行为对买卖合同效力的确认并自愿履行相应的义务；原告虽系自愿购买涉诉房屋面积，但被告以自己的行为表明其并不能履行给付未给付的23平方米房屋面积，被告亦自认38平方米房屋面积不存在，合同事实上不能履行，故原告可以选择行使合同解除权；原、被告未对合同的解除期限进行约定，被告也未在合理期限内进行催告，被告亦未提供证据证明原告知悉�应当知悉合同事实上不能履行以后怠于行使解除权，故被告的上述抗辩理由无法律和事实依据，应承担举证不能的后果，其抗辩不能成立。关于被告应返还原告购房面积折价款的数额及利息一节，原告交付被告110000元用于购买被告的38平方米房屋面积，则该房屋面积的单价应为2894.7元，被告应返还23平方米房屋面积折价款应为66578元。至于原告要求被告以该笔款项为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2009年7月1日起至判决确定给付之日的利息，因双方未对给付房屋面积、返还折价款的期限等内容进行约定，原告该项诉请并无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告与被告达成的天津市东丽区贯庄村还迁房的房屋面积买卖协议；二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告所购房屋面积折价款66578元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，另案生效判决经审理查明，2009年7月1日，吴国利以110000元购买了刘金忠名下的38平方米的面积，其中包括刘金忠主张的其应享有的15平方米面积。2015年6月，刘金忠提起诉讼，以不当得利为由要求吴国利赔偿刘金忠应分得的15平方米楼房面积折价款，并要求天津市东丽区华明街道贯庄村村民委员会、天津市东丽区华明街道办事处对上述债务承担连带责任。该生效判决的结果为，判决驳回刘金忠的诉讼请求。我国法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，上诉人主张“2014年，上诉人作为村民享受的是15平方米经营性小户型房屋，这与2009年的拆迁政策毫无关系，是被上诉人在上诉人不知情的情况下伪造承诺书并私自占有”的上诉理由，不能成立。关于诉讼时效问题，吴国利于2014年经天津市东丽区贯庄村村民委员会得到刘金忠出卖给其的38平方米面积中的15平方米，因刘金忠未能交付剩余23平方米房屋面积，本案成讼。本案诉讼时效不应从2009年开始计算，根据经审理查明的案件事实可知，吴国利于2014年以后才应当知悉合同事实上不能继续履行，再根据相关法律的规定予以认定，上诉人关于诉讼时效之上诉理由，亦不能成立。同理，上诉人的其他上诉理由，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人刘金忠负担1465元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4616号
原告杜炳珍。
被告杜峰。
被告谭世英。
原告杜炳珍与被告杜峰、谭世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告杜炳珍到庭参加诉讼，被告杜峰、谭世英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜炳珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款60,000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杜峰因承包工程所需向原告借款60,000元，约定月利率2%，后经多次催要未果。
被告杜峰未作答辩。
被告谭世英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年被告杜峰曾向原告杜炳珍借款，经多次催要未果，2014年被告杜峰向原告出具借条，载明“借条今借到杜炳珍人民币款陆万元正。（￥60000元）。借款人：杜峰2014年3月1日…”。被告杜峰、谭世英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告杜峰向原告借款，后又向原告出具借条，现原告作为借条持有人起诉来院，二被告经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未提交相应的证据材料，应视为其对自身权利的处分，故本院仅能依据原告提供的证据和其庭审陈述予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，经催要仍未偿还的，应承担逾期还款期间的资金利息。因该借条中并未约定借款利息，现原告也未对其主张的利息为月利率2%的约定提供相应证据予以支持，故本院对其要求被告按月利率2%承担资金占用期间利息的主张不予支持。加之原告并未对其催要还款的事实提供证据予以支持，故本院对原告主张的利息仅能从其起诉之日按年利率6%予以支持。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告谭世英亦未举证证明该借款属被告杜峰的个人债务，故其应与被告杜峰承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜峰、谭世英于本判决生效后十五日内向原告杜炳珍偿还借款60,000元及利息（利息计算方法为：从2016年9月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金60,000元为基数，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜峰、谭世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王莎莎
本案适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4616号原告杜炳珍。被告杜峰。被告谭世英。原告杜炳珍与被告杜峰、谭世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告杜炳珍到庭参加诉讼，被告杜峰、谭世英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜炳珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款60,000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杜峰因承包工程所需向原告借款60,000元，约定月利率2%，后经多次催要未果。被告杜峰未作答辩。被告谭世英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年被告杜峰曾向原告杜炳珍借款，经多次催要未果，2014年被告杜峰向原告出具借条，载明“借条今借到杜炳珍人民币款陆万元正。（￥60000元）。借款人：杜峰2014年3月1日…”。被告杜峰、谭世英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告杜峰向原告借款，后又向原告出具借条，现原告作为借条持有人起诉来院，二被告经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未提交相应的证据材料，应视为其对自身权利的处分，故本院仅能依据原告提供的证据和其庭审陈述予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，经催要仍未偿还的，应承担逾期还款期间的资金利息。因该借条中并未约定借款利息，现原告也未对其主张的利息为月利率2%的约定提供相应证据予以支持，故本院对其要求被告按月利率2%承担资金占用期间利息的主张不予支持。加之原告并未对其催要还款的事实提供证据予以支持，故本院对原告主张的利息仅能从其起诉之日按年利率6%予以支持。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告谭世英亦未举证证明该借款属被告杜峰的个人债务，故其应与被告杜峰承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杜峰、谭世英于本判决生效后十五日内向原告杜炳珍偿还借款60,000元及利息（利息计算方法为：从2016年9月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金60,000元为基数，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜峰、谭世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二〇一六年十二月十九日书 记 员  王莎莎本案适用法律条文附后《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7756号
罪犯王艳静，女，1977年5月7日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇〇年十一月十七日作出（2000）昆铁中刑初字第293号刑事判决，以被告人王艳静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣�后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年二月十九日以（2001）云高刑复字第26号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年三月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第804号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1446号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年四月十一日、二〇〇八年十月八日、二〇一〇年四月十二日、二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已�理终结。
执行机关以罪犯王艳静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王艳静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王艳静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王艳静减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月5日起至2015年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2203号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张华，男，1978年10月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县。2005年5月17日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2010年9月20日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2013年8月11日止。2012年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同时撤销假释，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年8月21日刑满释放。因本案于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2095号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇余某出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日上午9时许，被告人张华窜至中山市东升镇韵杰某汽车美容中心，将被害人连某放在店内工具柜上充电的1部苹果Iphone6PLUS手机（价值人民币3200元）放入裤袋，过程中被店员发现，后被扭送公安机关归案。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人连某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、发还清单、现场图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、手机购买单据、手机通话清单、本院作出的（2012）中二法刑二初字第604号刑事判决书、广东省四会监狱出具的《释放证明书》、证人邓某、蔡某2的证言及辨认笔录、被告人张华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张华盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁晶晶
第3页共3页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第61号
罪犯王元哲，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年九月十二日作出（2006）滨中刑一初字第25号刑事判决，以被告人王元哲犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯暴动越狱罪，判处有期徒刑十三年；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年十一月二十五日作出（2006）鲁刑一终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年6月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年6月15日起至2028年12月14日止。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王元哲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王元哲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王元哲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王元哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王元哲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月15日起至2025年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终858号
上诉人（原审被告）：合肥市恒运机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城祁门路302号望湖东苑1幢1-103。
法定代表人：张克仙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省新桥国际机场。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
上诉人合肥市恒运机动车驾驶员培训有限责任公司因与被上诉人安徽民航机场集团有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7450号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市恒运机动车驾驶员培训有限责任公司上诉称，被上诉人系原审人民法院辖区内极有影响力的国有企业，被上诉人的一切行为极有可能干涉到原审人民法院对本案的公平、公正审理。事实上，原审人民法院已未审先判，在被上诉人提出的先于执行申请不符合法定条件的情况下，作出先于执行裁定并予以执行。如果本案由原审人民法院继续审理，很难做到客观公正。请求撤销原审裁定，将本案指定到除原审人民法院之外的其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，从安徽民航机场集团有限公司起诉的内容来看，本案系安徽民航机场集团有限公司认为其不动产物权行使受到妨害而提起的以排除妨害为目的的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案安徽民航机场集团有限公司请求排除妨害的土地及房屋位于原审人民法院司法管辖区域内，故安徽民航机场集团有限公司向涉案不动产所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。合肥市恒运机动车驾驶员培训有限责任公司上诉认为本案应指定其他基层人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1761号
罪犯张坚，男，1978年12月20日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年1月20日作出（2014）南刑初字第40号刑事判决，以被告人张坚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金400000元，追缴违法所得378518.21元。刑期自2013年9月4日起至2022年9月3日止。被告人张坚不服，提出上诉。审理过程中，被告人张坚申请撤回上诉，天津市第一中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）一中刑终字第123号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月19日，本院以（2016）津01刑更3448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年9月4日起至2021年11月3日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张坚的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张坚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张坚符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张坚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币400000元未缴纳，追缴人民币378518.21元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张坚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坚减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月4日起至2021年6月3日止），并处罚金人民币400000元（未缴纳），追缴人民币378518.21元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第113号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人关顺伟，男，1974年9月20日出生，汉族。
申请执行人与被执行人信用卡合同纠纷一案，（2008）汉民二初字第663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人应支付申请执行人6549.81元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2009年11月23日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）汉民二初字第663号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 周中川
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1988号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张晓军，男，住巴彦县。
被告于新华，男，住巴彦县。
被告张晓春，男，住巴彦县。
被告于兴国，男，住巴彦县。
被告侯金山，男，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张晓军、于新华、张晓春、于兴国、侯金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张晓军、于新华、张晓春、于兴国、侯金山经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年4月22日巴彦融兴银行与借款人张晓军签订《农户联保贷款合同》，借款人张晓军向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由张晓春、于兴国、于新华、侯金山为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张晓军发放贷款30,000.00元，但借款人张晓军未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张晓军立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为14376.11元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张晓春、于兴国、于新华、侯金山对借款本息承担连带清偿责任。
被告张晓军、张晓春、于兴国、于新华、侯金山经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年4月22日，借款人张晓军及担保人张晓春、于兴国、于新华、侯金山共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年4月22日向被告张晓军发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.57‰，借款期限2014年4月22日至2015年4月10日。
被告张晓军、张晓春、于兴国、于新华、侯金山经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张晓军、张晓春、于兴国、于新华、侯金山在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年4月22日被告张晓军、张晓春、于兴国、于新华、侯金山共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张晓军向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告张晓春、于兴国、于新华、侯金山为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张晓军发放贷款30,000.00元，被告张晓军在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张晓军未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告张晓春、于兴国、于新华、侯金山亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张晓军立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为14376.11元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张晓春、于兴国、于新华、侯金山对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张晓军签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张晓军未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告张晓春、于兴国、于新华、侯金山自愿为被告张晓军贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告张晓军贷款承担连带清偿责任。被告于新华、张晓春、于兴国、张晓军、侯金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告张晓军于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息14376.11元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告张晓春、于兴国、于新华、侯金山对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元、公告费560元，由被告张晓军、张晓春、于兴国、于新华、侯金山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特133号
申请人：深圳市南山区福奈特干洗蛇口店，地址：广东省深圳市南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城三期10栋（104、105号）,统一社会信用代码：92440300L22911940C。
法定代表人：黄晓然，总经理。
委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。
被申请人：黄铭禧,男,汉族,1994年11月17日出生，住址：广东省汕头市朝阳区，
申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山劳仲委）作出的深南劳人仲案[2017]3508号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店请求：撤销南山劳仲委所做的深南劳人仲案[2017]3508号仲裁裁决。事实与理由：一、南山劳仲委认为申请人应当支付被申请人解除劳动合同经济补偿金于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的,用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤,在规定的医疗期满后不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的。该条的规定是用人单位在提前30日以书面方式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同,即该条是用人单位解除劳动合同的权利与义务,并非劳动者解除劳动合同适用的条款,因此,根据本案的事实,不应当适用该条款。二、申请人并非适格主体,申请人已经将店面全部转让给第三人深圳市福奈特洗涤有公司（以下简称第三人）,被申请人已经在第三人处工作了20天,并于2017年9月20日主动离职并结算了工资,因此,三方并不存在任何劳动争议事项。申请人是属于北京福奈特洗衣服务有限公司（以下简称北京福奈特）加盟的品牌店之一。2017年由于公司业务拓展的战略需要,北京福奈特下设第三人直营深圳市场,并于2017年不再接受深圳市场的福奈特品牌加盟。并逐步洽谈收回目前深圳市场的四家福奈特加盟店。为了能更好服务于客户,为了福奈特品牌的更好的推广,公司更好的发展,故申请人转为公司直营店经营。这样员工也会有更好的职业发展及上升的空间。由于行业的特殊性,一个员工能正式上岗需要三个月以上的时间。第三人的迅速发展,极需要人才。故此直营体系的第三人的陈某某经理和植某某经理一直劝说被申请人留下,并且保证不低于在申请人处原有的工资,有微信挽留被申请人沟通的记录。但由于被申请人在店长的怂恿下,连同申请人店里的三名员工于2017年9月20日从第三人处一同辞职,给客户都带来了极大的不便和很坏的影响。三、仲裁所支持的仲裁请求没有法律依据。根据前述内容,申请人并未因店面转让影响到被申请人的任何合法权益。而根据《劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项,不影响劳动合同的履行。”因此,南山劳仲委认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的,该条款是针对用人单位单方提前通知解除劳动合同的情形,而本案是：一来变更投资人并不影响劳动合同的履行,二来是被申请人主动离职,因此,不存在支付解除劳动合同的经济补偿金的依据。
被申请人黄铭禧答辩称：本人是因为工资太低被迫离职的。
本院经审查认为：申请人主张被申请人主动离职，但并未提交相应证据证明，根据南山劳仲委查明的事实，申请人将深圳市南山区工业八路花园城三期10栋商铺104、105店面转让给深圳市福奈特洗涤服务有限公司，被申请人工作的店面被申请人转让，申请人又未提交其与被申请人就转让后新岗位的工资待遇、工龄问题进行协商达成一致协议的证据，由于原劳动合同条件发生变化，导致劳动关系无法继续履行，即双方劳动合同的解除是由于申请人的原因。南山劳仲委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。申请人以南山劳仲委适用法律错误为由申请撤销劳动仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。申请人与被申请人成立了合法有效的劳动关系，被申请人提起劳动仲裁，要求申请人支付工资和解除劳动合同经济补偿金，申请人是适格主体。申请人以其非适格主体为由申请撤销劳动仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销深南劳人仲案[2017]3508号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b76ead63-e77b-473d-b010-a92e00ae4598&imgId=Yjc2ZWFkNjMtZTc3Yi00NzNkLWIwMTAtYTkyZTAwYWU0NTk4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十七日
书记员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民特133号	申请人：深圳市南山区福奈特干洗蛇口店，地址：广东省深圳市南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城三期10栋（104、105号）,统一社会信用代码：92440300L22911940C。	法定代表人：黄晓然，总经理。	委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。	被申请人：黄铭禧,男,汉族,1994年11月17日出生，住址：广东省汕头市朝阳区，	申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山劳仲委）作出的深南劳人仲案[2017]3508号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。	申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店请求：撤销南山劳仲委所做的深南劳人仲案[2017]3508号仲裁裁决。事实与理由：一、南山劳仲委认为申请人应当支付被申请人解除劳动合同经济补偿金于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的,用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤,在规定的医疗期满后不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的。该条的规定是用人单位在提前30日以书面方式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同,即该条是用人单位解除劳动合同的权利与义务,并非劳动者解除劳动合同适用的条款,因此,根据本案的事实,不应当适用该条款。二、申请人并非适格主体,申请人已经将店面全部转让给第三人深圳市福奈特洗涤有公司（以下简称第三人）,被申请人已经在第三人处工作了20天,并于2017年9月20日主动离职并结算了工资,因此,三方并不存在任何劳动争议事项。申请人是属于北京福奈特洗衣服务有限公司（以下简称北京福奈特）加盟的品牌店之一。2017年由于公司业务拓展的战略需要,北京福奈特下设第三人直营深圳市场,并于2017年不再接受深圳市场的福奈特品牌加盟。并逐步洽谈收回目前深圳市场的四家福奈特加盟店。为了能更好服务于客户,为了福奈特品牌的更好的推广,公司更好的发展,故申请人转为公司直营店经营。这样员工也会有更好的职业发展及上升的空间。由于行业的特殊性,一个员工能正式上岗需要三个月以上的时间。第三人的迅速发展,极需要人才。故此直营体系的第三人的陈某某经理和植某某经理一直劝说被申请人留下,并且保证不低于在申请人处原有的工资,有微信挽留被申请人沟通的记录。但由于被申请人在店长的怂恿下,连同申请人店里的三名员工于2017年9月20日从第三人处一同辞职,给客户都带来了极大的不便和很坏的影响。三、仲裁所支持的仲裁请求没有法律依据。根据前述内容,申请人并未因店面转让影响到被申请人的任何合法权益。而根据《劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项,不影响劳动合同的履行。”因此,南山劳仲委认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的,该条款是针对用人单位单方提前通知解除劳动合同的情形,而本案是：一来变更投资人并不影响劳动合同的履行,二来是被申请人主动离职,因此,不存在支付解除劳动合同的经济补偿金的依据。	被申请人黄铭禧答辩称：本人是因为工资太低被迫离职的。	本院经审查认为：申请人主张被申请人主动离职，但并未提交相应证据证明，根据南山劳仲委查明的事实，申请人将深圳市南山区工业八路花园城三期10栋商铺104、105店面转让给深圳市福奈特洗涤服务有限公司，被申请人工作的店面被申请人转让，申请人又未提交其与被申请人就转让后新岗位的工资待遇、工龄问题进行协商达成一致协议的证据，由于原劳动合同条件发生变化，导致劳动关系无法继续履行，即双方劳动合同的解除是由于申请人的原因。南山劳仲委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。申请人以南山劳仲委适用法律错误为由申请撤销劳动仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。申请人与被申请人成立了合法有效的劳动关系，被申请人提起劳动仲裁，要求申请人支付工资和解除劳动合同经济补偿金，申请人是适格主体。申请人以其非适格主体为由申请撤销劳动仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销深南劳人仲案[2017]3508号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店的申请。	本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 何 溯	审判员 夏 静	审判员 邓 婧		二〇一八年四月十七日	书记员 房依蒙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执352号
申请执行人李小平，男，1968年7月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人郑建平，男，1966年6月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人李小平与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案（2006）大民一初字第48号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年九月一日
书记员 王维松
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执352号申请执行人李小平，男，1968年7月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人郑建平，男，1966年6月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人李小平与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案（2006）大民一初字第48号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年九月一日书记员  王维松附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初100号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1978年3月25日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。2001年2月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被东至县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］102号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：1、2015年6月底的一天中午，被告人黄某骑着皖R×××××号摩托车从舜帝花园B6栋3号车库经过时，发现车库卷闸门关了一半，见周围无人便将摩托车停在3号车库内，将车库内两瓶梦之蓝白酒及一条硬中华香烟放在摩托车弯梁上带回家。次日中午黄某将偷来的香烟拿到汽车站对面小戴批发部，抵付戴某400元购物款。2015年9月6日，经东至县价格认证中心鉴定：上述被盗烟酒价值为1856元。
2、2015年8月下旬的一天上午，被告人黄某从家中骑着摩托车来到鑫林河畔小区，将摩托车停在离小区物业消防控制室约10米的地方。之后，黄某进入消防控制室内准备盗窃财物，发现室内安装了监控探头，便转身离开，被工作人员王某乙撞见，王某乙质问黄某为何到其办公室，黄某谎称找人，随即骑着摩托车离开。
3、2015年8月26日下午，被告人黄某骑摩托车经过舜帝花园会所旁边D1栋6号车库时，发现车库客厅桌上放着一个紫棕色手提包，趁无人之际溜进屋内将包盗走。包内有545元现金、二粒药丸，朱某的身份证，医保卡，东至县医院就诊卡，软膏，四片绿箭牌口香糖和一个做鞋用的铁质圆圈。当日晚上7点左右，黄某做完工骑车回家途经东至县种植业管理局院内老仓库，将偷来的手提包藏在仓库操场上一堆砖里。
案发后，涉案财物除做鞋用的铁质圆圈外，均被追回，并退还给被害人。
受本院委托，东至县司法局对被告人黄某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书，侦查人员出具的到案经过，被告人黄某的户籍信息，本院（2001）东刑初字第12号刑事判决书，扣押清单、接受证据清单、潘某及朱某出具的收条，关于黄某社会危险性调查座谈会记录等书证；证人唐某、戴某、王某甲的证言；被害人朱某、王某乙、潘某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；东至县价格认证中心鉴定结论；辨认笔录、指认盗窃现场笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；赃物已退还给被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一六年七月四日
书记员 齐艺璇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执25号
本院受理执行刘延会依据本院（2017）豫0326民初2017号民事判决书申请执行赵雅超、王跃强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵雅超履行本案本金75万元、利息132469元、诉讼费11300元，执行费9900元，申请执行人刘延会于2018年2月26日收到全部执行款。本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执25号申请执行人刘延会，男，1973年7月13日生，汉族，住汝阳县。被执行人赵雅超，男，1985年12月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人王跃强，男，1969年10月05日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0326民初2017号民事判决书受理刘延会申请执行赵雅超、王跃强民间借贷纠纷一案，于2018年01月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雅超、王跃强名下银行存款80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一八年一月二十九日书记员  葛林需
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5492号
原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。
法定代表人：王立成，总经理。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：张传朋，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住东阿县。
被告：王晓黎，女，1985年3月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航公司）诉被告张传朋、王晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顺航公司委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告张传朋、王晓黎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金6万元及贷款期内利息6300元；2、判令二被告共同偿还超期利息（自2016年5月8日起至实际还款之日止，以本金6万元为基数，按年利率18％计算）及罚息（自2016年5月8日起至实际还款之日止，以6万元为基数，按日万分之五计算）；3、判令二被告共同承担律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年5月9日，被告张传朋因资金周转需要，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙公司）向贷出方尹勇共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年5月9日起至2016年5月8日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告王晓黎对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了5个月的利息，尚欠7个月的利息及借款本金未予偿还。翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告一直未还。
被告张传朋、王晓黎均未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、网络借款电子借条、贷出方信息一份、借款承诺书两份，证明被告借款6万元，借期12个月；2、翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份；3、资金结算清单一份、关联关系证明函一份、贷款收费明细表一份；4、债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙网络平台收购及债权转让通知手续四份；5、债权转让及还款通知书及快递单、送达回执各一份；6、委托代理合同一份、律师费发票一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年5月9日，被告张传朋因资金周转需要，通过翼龙公司的网络平台向贷出方尹勇借款6万元，借款期限为12个月，自2015年5月9日起至2016年5月8日至止，借款年利率为18%。贷出者尹勇作为贷出方，被告张传朋作为借入方，翼龙公司作为管理方，三方签订《网络借款电子借条》，约定，贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。同时对各方的权利和义务进行了明确约定，约定：借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费；违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；借入方每期还款的清偿顺序为逾期罚息及违约金、平台逾期催收费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金等。合同附加条款约定：如借款人发生逾期，贷出方可通过债权转让功能将债权进行转让，由翼龙公司对债权进行收购。被告王晓黎也在《网络借款电子借条》上签名摁印。被告张传朋、王晓黎给翼龙公司出具《借款承诺书》，约定，如借款人违约，应承担未还本金日万分之五的罚息、按未还本金的1%承担逾期催收费及超期借款产生的利息。在《翼龙贷面谈记录》上，张传朋、王晓黎分别在借款人、借款人配偶处签名摁印。2015年5月11日，翼龙公司扣留3484元平台成交服务费后将余款56516元付至张传朋账户。原告称，被告张传朋借款后仅过5个月利息，未还过本金。2017年5月15日翼龙公司网站平台向被告张传朋发出债权收购证明，同日，翼龙公司与原告顺航公司签订债权转让协议，并给被告张传朋邮寄了债权转让还款通知书。原告因诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，翼龙公司、贷出方与被告张传朋、王晓黎签订的《网络借款电子借条》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行网络电子借条约定的各项义务，贷出方依约将借款交付给被告张传朋，张传朋亦应按约定按时向贷出方支付利息，其未按时支付利息，构成违约。翼龙公司根据三方约定，在被告张传朋违约后收购了该笔债权，同时将该该笔债权转让给原告，并依约通过被告登记的电话号码发送了债权收购及债权转让的通知，原告取得了债权人地位。根据《网络借款电子借条》的约定及被告张传朋在《借款承诺书》中的承诺，原告请求被告偿还借款本金6万元、借款期内利息6300元、律师费1000元之诉求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起分别按年利率18%计算逾期利息及按日万分之五计算罚息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告主张逾期利息及罚息之和应调整为自逾期之日起按年利率24%计算为宜。被告王晓黎在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告张传朋、王晓黎经本院公告送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传朋、王晓黎偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金6万元及借款期内利息6300元。
二、被告张传朋、王晓黎偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款逾期利息及罚息（逾期利息及罚息之和，自2016年5月9日起以本金6万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、被告张传朋、王晓黎偿还原告聊城顺航网络科技有限公司律师费1000元。
四、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限被告张传朋、王晓黎平于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告张传朋、王晓黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 姚 娟
审判员 孙云霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 金晓彬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1469号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人张利,前七号信用信用社信贷员。
被执行人吕淑英。
长岭县农村信用合作联社与吕淑英金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1652号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行。2016年12月15日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1652号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 岩
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审282号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人陈洪锦。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）491号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）491号行政处罚决定书，认定被执行人陈洪锦违法占地，给予退还非法占用的土地150平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币1500元的行政处罚。因被执行人陈洪锦在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年6月17日发出催告书。但被执行人陈洪锦至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人陈洪锦至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民�和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）491号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人陈洪锦退还非法占用的土地150平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币1500元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张闽娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初388号
原告段某。
委托代理人沈世静，河北昌宁律师事务所律师。
被告齐某。
委托代理人姜惠春，魏县法律援助中心律师。
原告段某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史振娟按简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法庭调查，本院确认无争议的事实为：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年10月18日生长子段政，于2010年7月25日生次子段晟，现均在邯郸市上学，由原告段某父母陪读。2013年5月原、被告因闹矛盾分居至今。原告段某曾于2015年诉至我院要求与被告齐某离婚，后又撤回对被告的起诉。
双方争议的焦点为：原告段某认为夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚并抚养两个孩子，由被告承担抚养费；被告齐某不同意离婚。
本院认为，原告段某与被告齐某闹矛盾分居，双方感情生活不稳定。原告段某曾起诉被告齐某离婚，在原告撤诉后，双方夫妻关系并未缓和，仍未履行夫妻义务，至今未和好。原、被告双方已分居两年多，现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求离婚的请求应予准许。原、被告双方共同生活期间共生育两个儿子，本院认为由原、被告双方一人抚养一个为宜,抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告齐某离婚；
二、原告段某抚养次子段晟，被告齐某抚养长子段政，抚养费各自负担。
案件受理费200元减半收取，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛江燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11892号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：余荣标，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告余荣标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初479号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人敬晓龙，男，1989年7月10日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月9日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人敬晓龙犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人敬晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月2日14时许，被告人敬晓龙酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市滹关路由南向北行驶至万庄桥北路口处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，敬晓龙的静脉血液中的酒精含量为113.94mg/100ml。
另查，被告人敬晓龙所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人敬晓龙的供述和辩解，受案登记表，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人敬晓龙系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对被告人敬晓龙判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人敬晓龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人敬晓龙犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人敬晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年五月三十日
代理书记员 范旭东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2385号
原告：李鑫，男，汉族，1976年出生，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：比亚迪股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道延安路一号。
法定代表人：王传福，董事长。
委托诉讼代理人祝辉平，该司律师事务部律师。
委托诉讼代理人李军，男，汉族，1989年出生，住深圳市龙岗区，
原告李鑫诉被告比亚迪股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币30775元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09669号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汪艇，男，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪艇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告汪艇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月8日，汪艇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年8月为其办理了信用卡一张。汪艇于2012年8月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至22015年5月10日，共透支本金64537.49元，利息6305.31元，滞纳金1578.94元，费用10200.32元，以上合计82622.06元。建行重庆市分行认为汪艇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪艇立即偿还信用卡透支本金64537.49元，截至2015年5月10日的利息6305.31元,滞纳金1578.94元，费用10200.32元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金64537.49元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6305.31元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由汪艇承担。
被告汪艇未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，汪艇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪艇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪艇发放了信用卡一张。汪艇于2012年8月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。其间，汪艇于2012年8月8日向建行重庆分行申请分期付款业务，申请分期期数为24期，后建行重庆分行同意专项分期申请，授信限额为90800元，双方约定陈雪梅按照《龙卡信用卡安居分期业务约定条款》还款并支付相关费用。截至2015年5月10日，汪艇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64537.49元、利息6305.31元、滞纳金1578.94元，费用10200.32元，合计82622.06元。此款，汪艇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪艇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汪艇发放了信用卡，汪艇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汪艇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汪艇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧健在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金64537.49元，截至2015年5月10日的利息6305.31元、滞纳金1578.94元，费用10200.32元，以上合计82622.06元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金64537.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6305.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费933元，由被告汪艇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书记员 赵梦娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民特68号
申请人：唐仕金，女，1952年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：康厚均，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
代理人：姜敏，女，1983年3月29日出生，汉族，系康厚均亲表妹，住重庆市永川区。
申请人唐仕金申请认定被申请人康厚均无民事行为能力一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐仕金称，申请人唐仕金与被申请人康厚均系母子关系。被申请人康厚均2013年在广东省东莞市樟木头镇打工时头部受到重创未及时就诊，2018年1月2日到重庆医科大学附属永川医院接受治疗时被诊断为病毒脑炎、器质性精神障碍、低钾血症。2018年2月9日经永川区精神病医院诊断为脑器质性精神障碍（脑萎缩后）、继发性癫痫。2018年3月2日，重庆市永川司法鉴定所对康厚均作出鉴定意见：康厚均属于无民事行为能力人。故申请确认其为无民事行为能力人。
被申请人康厚均无法正确表达自己的意思。
代理人姜敏称，申请人所陈述的内容属实，被申请人确无自理能力，同意认定为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人唐仕金与被申请人康厚均系母子关系。代理人姜敏的母亲唐仕英与申请人唐仕金系亲姐妹关系，即姜敏系康厚均的亲表妹（属于近亲属关系）。康厚均的父亲康忠德于2006年7月6日去世，康厚均与原配偶李泽容于2006年7月10日离婚，未再结婚。唯一的婚生子女康清萍（1996年出生）跟随其母亲李泽容一起生活，现已成年。2018年1月2日，康厚均在重庆医科大学附属永川医院神经内科住院治疗16天，于2018年1月18日出院，诊断为：1、病毒性脑炎；2、器质性精神障碍；3、低钾血症。2018年1月31日，康厚均再次到重庆医科大学附属永川医院神经内科住院治疗4天，于2018年2月4日出院，诊断为：1、认知功能障碍；2、病毒性脑炎。2018年2月9日，永川区精神病医院对康厚均作出诊断证明书，认定其为脑器质性精神障碍（脑萎缩后）、继发性癫痫。2018年3月2日，重庆市永川司法鉴定所对康厚均作出鉴定意见：康厚均属于无民事行为能力人。
本院认为，本案主要是认定被申请人康厚均是否为无民事行为能力人。根据申请人的陈述、举证以及被申请人的实际精神状态和其代理人的意见，特别是重庆市永川司法鉴定所对康厚均作出鉴定意见均证实康厚均确为无民事行为能力人。对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人康厚均为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 向斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 何茜