wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民特00006号
申请人：中国工商银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：毛显好，（主持）。
委托代理人：欧韦俊。
被申请人：包必久。
被申请人：郑丽云。
申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行（以下简称工行泰顺支行）于2016年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员梅婉旭进行了审查。
工行泰顺支行称：2013年2月22日，包必久、郑丽云与工行泰顺支行签订�同编号为01203000402013综合贷0000190的《个人借款／担保合同》一份，主要内容有：1、借款金额为670000元，借款用途为装修；2、借款期限为60个月，即自2013年2月22日起至2018年2月22日止，借款的实际放款日和还款日以双方办理的借据或凭证记载的日期为准；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（遇利率调整时，从利率调整的次年1月1日开始按相应利率的档次执行新的利率）；如包必久未按约定时间归还借款本息，工行泰顺支行有权按日计收罚息（罚息利率在原贷款执行利率基础上加收50%确定）；4、还款方式为按月等额本息还款；5、如抵押房屋被人民法院裁决给第三人等情形发生的，构成包必久违约；6、担保方式为抵押，以登记包必久、郑丽云名下的坐落于泰顺�罗阳镇泰庆北路312号3幢503室的房产为该借款提供抵押担保。2013年2月25日，双方办理了抵押登记手续，领取了编号为温房他证泰顺县字第2082**号房屋他项权证。
2013年2月26日，工行泰顺支行依约向包必久发放了贷款670000元，约定借款期限自2013年2月26日起至2018年2月26日止，借款年利率为7.68%等内容。在合同履行过程中，包必久因债务纠纷被他人起诉，涉案房屋被依法拍卖，故工行泰顺支行于2016年1月14日向包必久宣布合同提前到期，要求包必久立即偿付所欠全部借款本息。截至2016年1月14日止，包必久尚欠工行泰顺支行借款本金290333.22元。工行泰顺支行提出实现担保物权申请：请求裁定对登记包必久、郑丽云名下的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路312号3幢503室的房产准予拍卖、变卖等方式依法变价，其在670000元范围内对变价后所得款项享有优先受偿权。
包必久、郑丽云未提出异议。
本院查明的事实与工行泰顺支行所称的事实一致。另查，涉案房产已于2016年1月15日依法拍卖。
本院经审查认为：工行泰顺支行与包必久、郑丽云签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。包必久、郑丽云以登记其名下的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路312号3幢503室的房产为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。现因涉案房产已被拍卖，本案合同无法继续履行，故工行泰顺支行宣布合同提前到期，要求包必久偿还所欠的全部借款本息，并申请对涉案房产变价所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司泰顺支行在人民币670000元范围内，对登记包必久、郑丽云名下的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路312号3幢503室的房屋［房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第、0001204号，土地使用权证号：泰政国用（2011）第100-036704号］变价后所得款项，优先受偿借款本金人民币290333.22元及相应利息（自2016年1月15日起按合同约定计算，以工商银行系统结算为限）。
本案申请费5250元，由被申请人包必久、郑丽云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年一月二十二日
代书记员 柳佳琪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执45-1号
申请执行人杨明，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，总经理。
申请执行人杨明申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杨明依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第7781号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年一月六日
书记员 韩抒衡
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执5号
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，（2016）甘3001民初170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人吴某某给付借款本金8938.44元及其银行罚息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某的银行账户予以冻结，并于2017年1月9日、2017年2月22日依法进行扣划共计11085.39元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行于2017年1月13日、2017年2月23日领取完毕所有案款11085.39元。
本院认为，（2016）甘3001民初170号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人吴某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）甘3001民初170号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第1111号
原告：邵琳。
被告：魏庆波。
本院在审理原告邵琳与被告魏庆波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵琳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年四月二十四日
书记员 曲玉涵
-1-
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初307号
原告杨定明，男，汉族，1949年8月5日出生，住新乡县。
原告委托代理人刘加坤，新乡县法律服务所法律工作者。
被告周长付，男，汉族，1954年4月9日出生，住新乡县。
原告杨定明诉被告周长付民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨定明及其委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告周长付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日被告以做生意为由向原告借款十万元，约定利息为月息1分，口头约定期限为一年。到期后经原告多次向被告索要，被告总以各种理由不予归还。现诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告借款十万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人周长付曾于2014年1月1日至2015年1月1日在河南捷信投资担保有限公司任职业务员。被答辩人杨定明分别于2014年7月25日、2014年10月30日在捷信担保公司存入定期半年理财款共100000元。2014年11月，受新乡腾飞担保公司影响，一时取款成风。为保证投资款安全，2014年11月28日杨定明要求答辩人向其出具借条，答辩人在请示公司法人周卫芩后向杨定明出具借条一份。2015年2月3日杨定明找到答辩人借款3300元。2015年2月15日捷信担保公司倒闭，杨定明于2015年4月16日自答辩人手中领取捷信担保公司第一期兑付款2000元。但在支付过第一期兑付款后，捷信担保公司违约不再支付，2016年1月原阳县公安局对捷信担保公司立案侦查，并于7月以涉嫌集资诈骗将捷信担保公司法人周卫芩拘捕。杨定明在捷信担保公司存入的十万元债务现已被原阳县公安局给以债权认定。因此，杨定明所诉答辩人借其的十万元，实际上是杨定明在担保公司存入的理财款，应当驳回原告的诉讼请求，并要求原告归还借答辩人的现金3300元。
原告向本院提交的证据材料：1、借条一份；2、原告女婿取款记录一份。
被告向本院提交的证据材料：1、聘用业务员协议书一份；2、原告在担保公司存款凭证两份；3、借款条一份。
庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。被告对原告提供的证据2有异议，称所取欠款并未给付被告。
原告对被告提供证据1不予认可，称与原告无关。原告对被告提供的证据2、3的真实性无异议，但称担保公司的借条由被告持有，被告可以向担保公司索要借款，而原告也可以持借条向被告索要借款。
本院认证，原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采信。
被告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月1日至2015年1月1日被告周长付任职河南捷信投资担保有限公司业务员。原告杨定明通过被告周长付分别于2014年7月25日、2014年10月30在捷信担保公司存入定期半年理财款共计100000元。后杨定明在要求取款无果的情况下，于2014年11月28日要求周长付向其出具100000元借条一份，内容为：“借条今借杨定明现金壹拾万元利息按月息10‰保证到期支付本息长付2014.11.28日”。2015年4月16日杨定明自周长付手中领取兑付款2000元。现杨定明在捷信担保公司的存款证明两份由周长付持有。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨定明通过被告周长付在河南捷信投资担保有限公司存入100000元。在2014年11月受其他担保公司事件影响，投资人取款成风。在此情况下，杨定明找到周长付要求取款，而周长付根据公司规定，杨定明取款未成功，后杨定明要求周长付向其出具100000元借条一份，周长付在向捷信担保公司汇报后于2014年11月28日向杨定明出具借条一份。在此过程中可以看出，杨定明通过周长付在捷信担保公司投入100000元理财款，后在收到其他担保公司事件影响下，杨定明找到周长付要求取款，但因未到期取款未成功，在此情况下杨定明要求周长付向其出具100000元借条一份，杨定明此时已有转移风险即债权的意思，而周长付在请示公司及明知其他担保公司事件的情况下仍向杨定明出具借条，说明其愿意承担该风险。因此，原告杨定明现以其在捷信担保公司的债权已转给周长付，而其对周长付享有100000元债权并持有周长付向其出具的借条为证要求周长付偿还100000元债务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2015年4月16日杨定明自周长付手中领取2000元兑付款，并不影响原、被告之间借贷关系的转移，且周长付持有担保公司的借款凭证自公司领款更加说明双方对担保公司债权转移的认可。关于杨定明于2015年4月16日自周长付处领取的2000元，根据本案案情及庭审调查应当认定为对杨定明本金的支付，因此现周长付实际欠杨定明本金98000元。关于利息，原、被告在借条中约定为月息1%，自2014年11月28日至2015年4月16日的利息应以100000元为本金计算共计5000元；自2015年5月1日起利息应以98000元为本金，按月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。另关于被告周长付要求原告杨定明偿还3300元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院依法不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周长付于本判决生效后十日内支付原告杨定明98000元及利息（自2014年11月28日至2015年4月16日的利息以100000元为本金按月息1%计算共计5000元；自2015年5月1日起利息以98000元为本金，按月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告周长付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十日
书 记 员 师 浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4463号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织代码89047665-9。
负责人：罗建。
委托代理人：廖坤、江明。
被告：吴强华，住广州市越秀区，其他地址番禺区石基镇富怡路鑫润花园56座1梯1503房。
被告：黄倩，住广西博白县。
委托代理人：吴强华，男，1971年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区桂花岗南一街**号***房。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴强华、黄倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖坤、被告吴强华（兼被告黄倩的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告吴强华于2011年8月8日签订编号121110032727号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告吴强华发放贷款50万元，贷款期限为1年，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告应按照贷款合同约定的“气球贷”（气球贷计算公式：前11个月还款额=按3年期等额本息法确定的每月还本付息额＋每月账户管理费；第12个月还款额=按3年期等额本息法确定的第12个月应付利息＋剩余贷款本金＋每月账户管理费）方式还款，同时须每月按合同约定一并支付账户管理费。合同签订后，原告于2011年8月8日向被告吴强华发放了贷款50万元，但被告从2012年8月8日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，依法应承担全部违约责任。两被告为夫妻关系，原告与被告吴强华的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现起诉要求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金183923.12元及利息（暂计至2014年2月17日本息合计206183.2元，本金183923.12元，利息、罚息、复利合共22260.08元，从2014年2月18日开始，以本息206183.20元为本金，按合同约定的年利率的7.2160%上浮50%计至清偿之日止）；2、两被告立即向原告偿还截止至2014年2月17日账户管理费52250元，此后的账户管理费不用计算；3、两被告承担原告支付的律师费5971元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴强华、黄倩共同辩称：1、原告主张我方尚欠本息合共206183.2元不正确，我方庭后核实。2、账户管理费问题，在签订借款合同时，我方对账户管理费理解为一次性，但签订合同后，才发现原告按月扣账户管理费，导致我方增加支出，我方以为只有5000元，如果账户管理费那么高，我方不可能去贷款。3、律师费问题，根据合同约定我应该给律师费，在合同准备到期无法归还款项时，由于经营问题我的收入并不稳定，对此我方已与原告进行沟通，去年8月原告单方提起诉讼，并没有与我方沟通，不应由我方支付律师费。我方曾存了3万元在还款账户，但是原告没有划扣用于归还欠款。4、借款合同是由吴强华与原告进行签订，只是用于公司生产经营，并没有用于家庭的日常生活，因此不应由黄倩个人承担还款责任。
经审理查明：2011年8月8日，原告（甲方、贷款人）与被告吴强华（乙方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，编号：121110032727。合同约定：甲方贷款给乙方人民币50万元，用于生产经营（购货）。期限为1年，自2011年8月8日至2012年8月8日。借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息。在合同期内如遇国家调整基准利率，并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权按中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整。乙方还款包括贷款本息和贷款帐户管理费。乙方应按照贷款合同约定的“气球贷”（气球贷计算公式：前11个月还款额=按3年期等额本息法确定的每月还本付息额＋每月账户管理费；第12个月还款额=按3年期等额本息法确定的第12个月应付利息＋剩余贷款本金＋每月账户管理费）方式还款。还款日为放款日的对应日。帐户管理费按贷款初始金额×0.95%，按期与贷款本息一并收取。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由乙方承担。
合同签订后，原告于2011年8月8日向被告吴强华发放了贷款50万元。
被告吴强华在还贷过程中发生逾期，截至2014年2月17日，尚欠原告本金153923.12元、利息（含罚息、复利）22260.08元。
2013年5月1日，原告与广东广某鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿欠款，双方约定代理费金额为起诉标的的3%。原告于2014年2月17日开具了收取律师费5971元的发票。
庭审中，原告提交了结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，两被告对此没有异议。
本院认为：原告与被告吴强华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，原告与被告吴强华之间借款合同关系成立、有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告吴强华未按约定还款，截至2014年2月17日，被告吴强华尚欠原告借款本金153923.12元，利息（含罚息、复利）22260.08元，已构成违约。原告有权要求被告吴强华偿还上述欠款，原告诉请合法有据，本院予以支持。
原告主张为实现本案债权而支出律师费问题，原告虽提交律师费的发票为证，但原告未能提交款项的支付凭证，无法证明原告已支付该款项，故应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
两被告为夫妻关系，被告吴强华在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告吴强华欠原告的债务应为其夫妻共同债务，原告主张两被告共同清偿债务有理，本院予以支持。
至于原告主张的帐户管理费方面：此项费用系原告作为金融机构在借款合同中约定除收取利息之外另外收取的费用，原告亦未提供证据证明此项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，故应认定无效，对此主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴强华、黄倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金153923.12元及其利息【截至2014年2月17日止利息（含罚息、复利）22260.08元；2014年2月18日起的利息按本金153923.12元，按双方合同约定的年利率7.2160％再上浮50%计算】。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担700元，被告吴强华、黄倩负担3680元。财产保全费1540元，由被告吴强华、黄倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 张志威
李志玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第353号
原告:汤志荣，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：谭松盛，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇，系中山市古镇乐众钓虾场经营者。
本院在审理原告汤志荣诉被告谭松盛买卖合同纠纷一案中，原告汤志荣以双方已达成调解协议为由，于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤志荣撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告汤志荣负担。
代理审判员 王小红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁赞枢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第142号
原告：祁洪涛，农民住曹县庄寨镇祥符寨北行政村祥符寨北村263号。
被告：王海青，农民。
原告祁洪涛与被告王海青买卖合同纠纷一案，本院2013年3月4日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行审理。原告祁洪涛到庭参加了诉讼，被告王海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月份，被告建厂购买原告砖55200块，计款14352元，被告为原告出具欠据一份，后经多次催要被告偿还3000元，下欠11352元多次催要未果，原告诉至法院，诉请判令被告偿还砖款11352元，并承担本案诉讼费用。
被告王海青逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份；被告于2010年5月25日为其出具的收条一份，证明被告欠原告砖款14352元。
对原告提供的两份证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳理由及证据，应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以采信。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：2010年5月25日被告购买原告砖55200块，计款14352元，并为原告出具收条一份，该收条载明：“今收到祥符寨砖55200块14352元王海青20**年5月25号。”后经原告催要被告偿还3000元，下欠11352元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求被告偿还砖款11352元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告把55200块砖交付给被告，被告为原告出具收条一份，原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告已履行了给付砖55200块的义务，被告亦应按照约定向原告支付全部砖款，被告只支付了3000元钱，故原告请求被告偿还下欠11352元砖款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青支付原告祁洪涛砖款11352元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告王海青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一三年五月二十三日
书记员 宋永盼
附：权利人于本判决确定的履行期满届满之日起两年内申请强制执行。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初49号
原告陈实华，男，1964年7月1日出生，汉族，住所地福州市。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市。
法定代表人朱训志，代区长。
出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市。
法定代表人肖建星，局长。
出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。
原告陈实华诉被告福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈实华、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实华诉称，2014年6月26日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院依法判决确认被告扣押原告的合法动产和现金行为违法。
被告辩称：一、本案属于撤诉后又诉的，应不予受理；二、原告起诉超过期限；三、被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围；四、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
第三人同意被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2011）鼓行执审字第52号】及送达材料；
证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村陈实华准予强制拆除的通知》；
证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明；
证据4、《鼓楼区执行公正新村陈实华法院裁定书工作安排》；
证据5、《2014年司法强拆物品清点清单》；
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、图片，证明房屋被拆。
证据2、申诉信，证明原告向被告主张过要求返还财产。
证据3、告知函，证明向鼓楼区政府要求返还财物。
证据4、信访事项受理通知单；
证据5、信访事项受理意见书；
证据4-5证明，原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。
证据6、福州市中级人民法院行政裁定；
证据7、福建省高级人民法院行政裁定；
证据6-7证明原告有提起诉讼。
证据8、产权证、房产证；证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。
第三人在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片；
证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》；
证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片；
证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无法确认。证据2-4证明对象有异议。证据5真实性没有异议，证明对象有异议。证据6-7真实性没有异议，证明对象有异议。证据8真实性没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：
被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1、证据4-8的真实性予以确认，证据2-3不属于证据，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。
根据有效证据，本院查明事实如下：2013年2月17日，福州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓行执审字第52号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2011）第85号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向陈实华发出通告，通告陈实华在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年6月26日，福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元被强制拆除。2015年5月12日，原告陈实华因未在法定期限内预交案件受理费，福州市中级人民法院对原告陈实华起诉福州市鼓楼区人民政府行政强制纠纷一案按撤诉处理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓行执审字第52号行政裁定书准予对榕房拆裁字（2011）第85号《房屋拆迁行政裁决书》强制执行，由被告组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。对被拆除房屋屋内物品的清点、腾空被拆除房屋的行为，属于强制拆房行为中的一部分，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈实华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00816号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：谭寿田，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：杨爱姣，女，1954年9月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告谭寿田妻子。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告谭寿田、杨爱姣金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 许桂红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2323号
原告王金花，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告福清乐运健身服务有限公司仓山分公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道410号。
负责人游海清，经理。
委托代理人吴海鹏、张武（实习），福建君立律师事务所律师。
本院在审理原告王金花与被告福清乐运健身服务有限公司仓山分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金花负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 王传城
人民陪审员 叶建辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高仁玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1424-1号
原告冯相春，男，1968年2月22日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王业华，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会，住所地济南市。
代表人赵立志，主任。
委托代理人霍建华，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告冯相春与被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告冯相春于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯相春在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯相春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯相春负担。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 查 珩
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 王 麒
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第835号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王伟，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告万广坤，农民。
被告常敬，农民。
被告万广海，农民。
被告曹增金，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告万广坤、常敬、万广海、曹增金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告万广坤、常敬、万广海、曹增金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万广坤于2012年12月31日向原告借款40万元，约定到期日为2013年11月15日，由被告常敬、万广海、曹增金负连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金400000元及利息74000元。
三被告未作书面答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告万广坤于2012年12月31日签订借款合同，约定被告万广坤向车信用社借款40万元，月利率11.5000‰，到期日为2013年11月15日；并与被告常敬、万广海、曹增金签订保证合同，为被告万广坤作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠400000元及利息74000元（计算至2014年5月18日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告万广坤；借款到期后，被告万广坤拖欠未还，应承担违约责任，偿还借款本金及利息；被告常敬、万广海、曹增金未按照保证合同约定履行保证义务，应承担保证责任。原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告万广坤偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金40万元及利息74000元（计算至2014年5月18日），于判决生效后五日内付清；被告常敬、万广海、曹增金负承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告万广坤、常敬、万广海、曹增金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 王加启
人民陪审员 许玉法
二〇一四年八月六日
书 记 员 夏学鹏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第140-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。
负责人贺劭锋，该行行长。
被执行人潘玉平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民特字第1号民事裁定书，于2015年2月15日向被执行人潘玉平送达了执行通知书，责令其限期清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的债务，但被执行人潘玉平至今未予履行。
在执行过程中，本院将被执行人潘玉平位于冷水江市冷水江街道办事处集中居委会金竹东路的房产（房屋产权证号：冷房权证字第××号）及享有的国有土地使用权［土地使用权证号：冷国用（2012）第13-41-60-2-地下层01、02号］委托评估拍卖，先后三次拍卖因无人竞买而流拍，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行向本院出具书面报告，因市场购买力不足，同意暂缓对房产的处置，同时，房产的流拍价格远远高于债权数额，不同意以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民特字第1号民事裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五�一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1067号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副经理。住所地：四川省。
委托代理人：张生，男，汉族，该公司法律顾问。住所地：鞍山市。
被告：金涛，男，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告金涛物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出对被告金涛的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告金涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李洋
二〇�四年十一月十日
代理书记员 陈鹤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第316-1号
申请执行人李喜君，男，1966年2月21日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人耿文江，男，1970年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人刘春生，男，1963年3月4日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
李喜君与耿文江、刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）阳商初字第163号的民事判决书已经发生法律效力，权利人李喜君于2015年10月8日向本院申请执行，要求耿文江、刘春生给付34000元。本院受理后，依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人耿文江、刘春生暂无任何可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人李喜君亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳商初字第163号的民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李喜君在本次执行程序终结后，如发现被执行人耿文江、刘春生有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人耿文江、刘春生仍有继续履行还款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 滨
审判员 关祖辉
审判员 赵海宇
二〇一六年一月十一日
书记员 李春辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04848号
罪犯黄胜强。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月29日作出（2013）昆刑初字第0072号刑事判决，认定被告人黄胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元；责令被告人黄胜强等对被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。刑期自2012年11月9日起至2016年2月8日止。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯黄胜强在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄胜强假释建议符合条件和程序。
罪犯黄胜强原住所地司法局出具评估意见：监管环境较好，再犯罪风险较小，同意接收对其进行监管矫正。
经审理查明，罪犯黄胜强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。黄胜强确有悔改表现，在2014年7月被评为宽管级，计分考核区间内奖励分累计达101分。为此，2014年5月获监狱表扬，2014年9月获两个监狱记奖，判决执行后所处罚金一千元已履行，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、宜兴监狱罪犯重新犯罪评估预测报告、昆山市人民法院罚没专用收据、湖南省宁乡县司法局社区矫正科调查评估意见书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄胜强在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜强予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5290号
原告杨玉山。
被告张三学。
本院在审理原告杨玉山与被告张三学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉山申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨玉山负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1137号
原告：韩春苗。
被告：宁波鼎瑞服饰有限公司。
法定代表人：余佳。
原告韩春苗诉被告宁波鼎瑞服饰有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日进行了公开开庭审理。原告韩春苗到庭参加了诉讼。被告宁波鼎瑞服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春苗起诉称：原告于2013年7月20日到被告处工作，担任制版师，双方约定月薪7000元。2014年3月31日，被告无故解除了原告的劳动关系。被告的作息时间为上午7：30-11：30，下午12：00-17：00，每月无双休日，被告未依法支付加班费。原告为此申请仲裁要求被告支付加班费及加付的经济补偿金。仲裁庭审中，原告提供加班证据后，被告应当答辩、举证，但被告未答辩，也未提供反驳证据，按照证据规则，仲裁机构应当采信原告的证据。但仲裁机构却以原告提供的证据系复印件为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决错误，现要求被告：支付2013年7月20日至2014年3月31日的加班费65709元及25%补偿金16427元。
被告宁波鼎瑞服饰有限公司未答辩，也未提供证据。
根据慈劳人仲案字（2014）第229号、第330号仲裁裁决等证据，本院确认以下事实：韩春苗于2013年7月20日到宁波鼎瑞服饰有限公司工作，担任制版师，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，宁波鼎瑞服饰有限公司已支付韩春苗工资共计49173元。2014年3月31日，宁波鼎瑞服饰有限公司解除了与韩春苗的劳动关系。之后，韩春苗申请仲裁，要求补缴社会保险，支付未签订劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同的赔偿金。2014年5月13日，仲裁裁决：宁波鼎瑞服饰有限公司支付韩春苗双倍工资43573元、赔偿金11726元，以及补缴社会保险。该仲裁裁决已发生法律效力。2014年5月23日，韩春苗再次申请仲裁，要求宁波鼎瑞服饰有限公司支付加班费65709元及25%补偿金16427元。2014年8月23日，仲裁裁决书送达至韩春苗，驳回了韩春苗的仲裁请求。
本院对韩春苗主张的加班费及加付的经济补偿金不予支持。理由如下：
第一，从证明责任来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。从上述两条法律规定来看，韩春苗的主张成立的要件为：1.韩春苗须首先主张加班事实的存在。2.韩春苗已经有证据证明单位掌握加班事实存在的证据。3.单位实施妨碍韩春苗的证明行为，如藏匿、销毁证据。劳动关系存续期间，宁波鼎瑞服饰有限公司已支付韩春苗工资共计49173元，可予确认。韩春苗现认为已经发放的工资中不包括加班工资，为此，韩春苗负有提供初步证据的义务，如提供劳动合同、考勤记录、工资组成结构等证据，以证明韩春苗确实存在加班且宁波鼎瑞服饰有限公司未发放加班工资。但双方未签订劳动合同，韩春苗提供的其与“华保卫”之间录音光盘也不能证实双方曾约定的工资数额，通过银行代发的工资也无法反映工资组成结构，现韩春苗也仅提供了2014年2月、3月的考勤复印件，该考勤记录系复印件，不能反映韩春苗在劳动关系存续期间的所有到岗情况。由于韩春苗未完成初步证明责任，致使是否存在尚欠加班工资的事实处于真伪不明的状态。而且，2014年5月23日，韩春苗再次申请仲裁时，宁波鼎瑞服饰有限公司已停止经营活动，实际上已歇业，仲裁委及本院都系通过公告送达。在宁波鼎瑞服饰有限公司无人应诉的情况下，不能单纯认定宁波鼎瑞服饰有限公司存在妨碍韩春苗的证明行为。综上，由于韩春苗未完成初步证明责任，致使是否存在尚欠加班工资的事实处于真伪不明的状态，该不利后果由韩春苗承担。
第二，从一般日常生活经验来看，韩春苗的陈述尚不能使人达到内心确信的程度。首先，按照韩春苗的陈述，扣除春节放假，双方劳动关系仅维系7个月零3天，韩春苗已获取工资49173元，已远高于本地区同行业的工资标准。其次，在此纠纷之前，韩春苗对工资也一直未提出异议。其在要求支付双倍工资及赔偿金的仲裁审理中也未提及加班费，而且，韩春苗在2014年4月2日通过手机短信向单位要求支付的工资数额与单位计算的数额也一致（注：韩春苗在短信问“会计给你的我的工薪数目和我刚发给你的一致吗”……对方回短信答“对”）。在第一次仲裁裁决时，仲裁机构确认韩春苗的月平均工资为5863元，韩春苗对此仲裁结果也未提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩春苗的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩春苗负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 崔志宁
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 史帅帅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02016号
原告张祥芬。
被告宜昌移安实业有限公司（以下简称“宜昌移安公司”，组织机构代码79057620-6），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。
法定代表人易万程，系该公司董事长。
原告张祥芬与被告宜昌移安公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于2015年11月25日进行了公开开庭审理。原告张祥芬到庭参加诉讼，被告宜昌移安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥芬诉称，原告和被告2013年6月商定，被告由于经营资金困难，找原告借款50000元，承诺按月付息2000元，共计付息12000元。由于经营效益不好，从此未付利息，由于原告有事急需资金，现要求及时付款。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状法院，请求责令被告偿还原告借款50000元。
被告宜昌移安公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月6日原告张祥芬在中国农业银行三峡莲坨分理处以其丈夫李兵的账户（开户行：中国农业银行宜昌支行东湖分理处，账号XXX）向被告宜昌移安公司的账户（开户行：三峡农商银行三斗坪支行，账号：XXX）转账50000元。同日，被告宜昌移安公司向原告张祥芬出具一份收据，载明“今收到张祥芬交来股本金人民币（大写）伍万元整，按月支付利息、每月贰仟元整。”原告自述在收到利息共计12000元后被告再未支付利息。原告张祥芬遂于2015年10月21日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元。
另查明，原告张祥芬与李兵（曾用名李斌）于1991年6月24日登记结婚。原告张祥芬和其丈夫李兵，均不是被告移安实业公司员工。
以上事实，有原告提供的农业银行个人业务结算申请书、加盖宜昌移安公司财务章的收据一张、结婚证复印件及
庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张祥芬通过其丈夫李兵的账户向被告宜昌移安公司提供了资金50000元，被告于同日出具收据虽载明为“股本金”，但原告所获得利息有明确约定并不符合股本投入参与经营分担风险的法律特征，因此应确定双方系民间借贷法律关系。基于双方通过银行转账的事实，依法确认双方所形成的民间借贷合同生效。对于收据中所载明的月利息2000元折算月利率为4%，虽明显超过出具借据时银行同期贷款利率的四倍，但从出具借据之日至原告提起诉讼之日时间跨度达28个月以上，原告所获得利息12000元综合平衡后符合法律规定，不再调整。现原告要求被告立即归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本案不具备调解基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌移安实业有限公司于本判决生效后立即向原告张祥芬返还借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告宜昌移安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年十二月十四日
书记员 李南萱
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4694号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人:周涛公民身份号码:×××0034
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初00162号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周涛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明周涛名下有房地产(轮候查封下应街道车位；首南街道房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(轮候查封下应街道车位；首南街道房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年十月十一日
()
书记员 :崔优南
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终716号
上诉人（一审原告）：杨茶花，女，1964年6月20日出生，侗族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：罗平（系杨茶花的表弟），男，1968年6月17日出生，侗族，住贵州省福泉市。
被上诉人（一审被告）：艾成勇，男，1959年9月15日出生，土家族，住贵州省江口县。
被上诉人（一审第三人）：贵州省江口县民和镇艾坪村民委员会。
法定代表人肖开龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：艾建军，男，1976年1月26日出生，土家族，住贵州省江口县。系艾坪村支部书记。
上诉人杨茶花因与被上诉人艾成勇、江口县民和镇艾坪村民委员会（以下简称艾坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨茶花及其委托诉讼代理人罗平、被上诉人艾成勇、被上诉人江口县民和镇艾坪村民委员会法定代表人肖开龙、委托诉讼代理人艾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨茶花的上诉请求：1、依法以上诉人承包证确认上诉人与被上诉人艾成勇学校边一丘田的界限；2、由艾坪村委会恢复上诉人与艾成勇在学校边一丘田的边界。事实及理由：上诉人有承包证，其承包土地受法律保护。艾坪村委会提供的两份土地流转协议及补充协议不是上诉人参与签订的，该协议没有法人签字，代表群众土地合同签字没有会议记录，没有绝大多数群众签字，属无效合同，村长、支书不能代表他人处理他人和集体土地，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
艾成勇辩称，我没有对杨茶花构成侵权，杨茶花要求确认我与她家的田的界限，因土地平整后已有改变，我要求重新划分。
艾坪村委会辩称，包括杨茶花家田在内的艾坪村的土地平整项目是江口县政府决定、由县财政局实施的，整改后村民的田已经由小田变成大田，无法再分给村民，为有效利用土地，村委会经村民同意后才招商引资，找外地老板养大闸蟹。所得土地租金已逐年分给村民。杨茶花签字同意并领取了2015年的租金，因杨茶花与艾成勇发生纠纷，杨茶花没有领取2016年的租金。村委会没有义务为杨茶花恢复土地界限。
杨茶花向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在原告家学校边田占用养鱼的行为为侵权行为；2、判决第三人恢复原告家学校边田的原状（以现大田的东西中轴为界，南边为原告承包田、北边为被告承包田，中轴线两边各让20公分作为田埂使用）3、被告支付原告一年来的侵权损失4000元；4、本案诉讼费、代理费由被告和第三人承担。事实和理由：2012年，第三人与案外人挖了原告家与被告家位于学校边中间交界的田埂，将原、被告家两块相邻的承包田合并为一块大田（合并前，被告家承包田略高于原告家承包田一尺）。由给案外人租做养殖使用。租赁费由第三人转交。2014年，案外人亏损撤走。被告于2016年2月在该大田内养鱼，不付任何费用给原告，想独占为己有。原告多次找被告、第三人、镇综治办协商，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告杨茶花与被告艾成勇在江口县民和镇艾坪村地名为“学校边”处各自享有承包田一块，二者等面积（均为1.5亩）且彼此相邻，自东向西自然分界。被告艾成勇的承包田略高于原告杨茶花的承包田。为发展地方农业，2012年左右，第三人艾坪村委员会经召开村民会议决议将村部分土地整合出租给案外人进行（种）养殖，这其中包括了原、被告两家的上述两块田。至此，上述两块田被人为合并成一块田。承租人按700元/亩/年的标准支付租金至第三人，第三人再按上述标准将租金支付给各村民，租赁期限为15年。原告杨茶花领得2016年前的租金。因承租人亏损撤资，租赁的土地空置，2016年2月始，被告艾成勇在位于学校边的大田内养鱼，至原告起诉时达1年之久。期间，原、被告就承包地的使用、分界等发生争议，第三人因原、被告的争议，未将2016年后的租金支付给原告杨茶花。2016年3月24日，第三人与案外人贵州圣地农业科技发展有限公司签订了补充协议，案外人贵州圣地农业科技发展有限公司获得本案争议地的经营使用权15年。一审法院认为，农村土地承包经营权的承包权能可与经营、管理、使用权能相分离而存在。本案中，原告杨茶花虽享有本案争议地部分土地的承包经营权，但其中的经营、管理、使用权已经第三人召开村民会议形成决议而由第三人行使，但并未剥夺原告杨茶花享有的承包权。作为对等权利，原告杨茶花享有在第三人处获得租金。被告艾成勇在争议地养鱼的行为未构成对原告杨茶花的侵权，在未确定第三人与案外人签订的土地流转协议、补充协议效力的情况下，原告杨茶花要求恢复原状的诉讼请求，条件不成就。对原告杨茶花所提诉讼请求依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告杨茶花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茶花承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：艾坪村委会土地整合项目系江口县政府要求、由江口县财政局组织实施。艾坪村委会只负责协调执行具体工作。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，江口县政府实施土地整合项目，将艾坪村村民的土地整合成大块农田，其中上诉人杨茶花的田与被上诉人艾成勇的田因相邻而被整合成一块大田。被上诉人艾坪村委会为有效利用土地，2014年在征得村民同意后将整合后的田整体出租给案外人用于养殖，所得租金全部支付给村民。上诉人杨茶花亦实际领取了2015年的土地租金，并在艾坪村委会与承租方签订的《补充协议》上签字，应视为杨茶花同意艾坪村委会将自己承包田出租。该土地尚在出租期内，杨茶花对该承包田只享有收取租金的权利。且整合土地不是艾坪村委会所决定和实施，现杨茶花上诉要求确认其与被艾成勇争议田的界限，并要求艾坪村委会恢复其与艾成勇在争议田的边界，无法律依据，且条件未成就。故对杨茶花的上诉请求不予支持。
综上所述，杨茶花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨茶花承担。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 张金勇
二〇一七年七月十日
书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终716号上诉人（一审原告）：杨茶花，女，1964年6月20日出生，侗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：罗平（系杨茶花的表弟），男，1968年6月17日出生，侗族，住贵州省福泉市。被上诉人（一审被告）：艾成勇，男，1959年9月15日出生，土家族，住贵州省江口县。被上诉人（一审第三人）：贵州省江口县民和镇艾坪村民委员会。法定代表人肖开龙，系该村委会主任。委托诉讼代理人：艾建军，男，1976年1月26日出生，土家族，住贵州省江口县。系艾坪村支部书记。上诉人杨茶花因与被上诉人艾成勇、江口县民和镇艾坪村民委员会（以下简称艾坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨茶花及其委托诉讼代理人罗平、被上诉人艾成勇、被上诉人江口县民和镇艾坪村民委员会法定代表人肖开龙、委托诉讼代理人艾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨茶花的上诉请求：1、依法以上诉人承包证确认上诉人与被上诉人艾成勇学校边一丘田的界限；2、由艾坪村委会恢复上诉人与艾成勇在学校边一丘田的边界。事实及理由：上诉人有承包证，其承包土地受法律保护。艾坪村委会提供的两份土地流转协议及补充协议不是上诉人参与签订的，该协议没有法人签字，代表群众土地合同签字没有会议记录，没有绝大多数群众签字，属无效合同，村长、支书不能代表他人处理他人和集体土地，请二审法院支持上诉人的上诉请求。艾成勇辩称，我没有对杨茶花构成侵权，杨茶花要求确认我与她家的田的界限，因土地平整后已有改变，我要求重新划分。艾坪村委会辩称，包括杨茶花家田在内的艾坪村的土地平整项目是江口县政府决定、由县财政局实施的，整改后村民的田已经由小田变成大田，无法再分给村民，为有效利用土地，村委会经村民同意后才招商引资，找外地老板养大闸蟹。所得土地租金已逐年分给村民。杨茶花签字同意并领取了2015年的租金，因杨茶花与艾成勇发生纠纷，杨茶花没有领取2016年的租金。村委会没有义务为杨茶花恢复土地界限。杨茶花向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在原告家学校边田占用养鱼的行为为侵权行为；2、判决第三人恢复原告家学校边田的原状（以现大田的东西中轴为界，南边为原告承包田、北边为被告承包田，中轴线两边各让20公分作为田埂使用）3、被告支付原告一年来的侵权损失4000元；4、本案诉讼费、代理费由被告和第三人承担。事实和理由：2012年，第三人与案外人挖了原告家与被告家位于学校边中间交界的田埂，将原、被告家两块相邻的承包田合并为一块大田（合并前，被告家承包田略高于原告家承包田一尺）。由给案外人租做养殖使用。租赁费由第三人转交。2014年，案外人亏损撤走。被告于2016年2月在该大田内养鱼，不付任何费用给原告，想独占为己有。原告多次找被告、第三人、镇综治办协商，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告杨茶花与被告艾成勇在江口县民和镇艾坪村地名为“学校边”处各自享有承包田一块，二者等面积（均为1.5亩）且彼此相邻，自东向西自然分界。被告艾成勇的承包田略高于原告杨茶花的承包田。为发展地方农业，2012年左右，第三人艾坪村委员会经召开村民会议决议将村部分土地整合出租给案外人进行（种）养殖，这其中包括了原、被告两家的上述两块田。至此，上述两块田被人为合并成一块田。承租人按700元/亩/年的标准支付租金至第三人，第三人再按上述标准将租金支付给各村民，租赁期限为15年。原告杨茶花领得2016年前的租金。因承租人亏损撤资，租赁的土地空置，2016年2月始，被告艾成勇在位于学校边的大田内养鱼，至原告起诉时达1年之久。期间，原、被告就承包地的使用、分界等发生争议，第三人因原、被告的争议，未将2016年后的租金支付给原告杨茶花。2016年3月24日，第三人与案外人贵州圣地农业科技发展有限公司签订了补充协议，案外人贵州圣地农业科技发展有限公司获得本案争议地的经营使用权15年。一审法院认为，农村土地承包经营权的承包权能可与经营、管理、使用权能相分离而存在。本案中，原告杨茶花虽享有本案争议地部分土地的承包经营权，但其中的经营、管理、使用权已经第三人召开村民会议形成决议而由第三人行使，但并未剥夺原告杨茶花享有的承包权。作为对等权利，原告杨茶花享有在第三人处获得租金。被告艾成勇在争议地养鱼的行为未构成对原告杨茶花的侵权，在未确定第三人与案外人签订的土地流转协议、补充协议效力的情况下，原告杨茶花要求恢复原状的诉讼请求，条件不成就。对原告杨茶花所提诉讼请求依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告杨茶花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茶花承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：艾坪村委会土地整合项目系江口县政府要求、由江口县财政局组织实施。艾坪村委会只负责协调执行具体工作。其余事实与一审法院认定事实一致。本院认为，江口县政府实施土地整合项目，将艾坪村村民的土地整合成大块农田，其中上诉人杨茶花的田与被上诉人艾成勇的田因相邻而被整合成一块大田。被上诉人艾坪村委会为有效利用土地，2014年在征得村民同意后将整合后的田整体出租给案外人用于养殖，所得租金全部支付给村民。上诉人杨茶花亦实际领取了2015年的土地租金，并在艾坪村委会与承租方签订的《补充协议》上签字，应视为杨茶花同意艾坪村委会将自己承包田出租。该土地尚在出租期内，杨茶花对该承包田只享有收取租金的权利。且整合土地不是艾坪村委会所决定和实施，现杨茶花上诉要求确认其与被艾成勇争议田的界限，并要求艾坪村委会恢复其与艾成勇在争议田的边界，无法律依据，且条件未成就。故对杨茶花的上诉请求不予支持。综上所述，杨茶花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨茶花承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一七年七月十日书记员  田维旭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1296号
上诉人（原审被告）金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街36号。
负责人贺勇，总经理。
委托代理人李文明，该公司职员。
委托代理人曹梦雅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴圆圆。
上诉人金碧物业有限公司天津分公司因与被上诉人吴圆圆劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第5667号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人注册地为天津市蓟县，并且合同履行地主要也是在天津市蓟县，社会保险在天津市蓟县缴纳，天津市武清项目仅为临时工作地点。人民法院关于劳动争议案件的管辖，不受仲裁案件管辖的影响。故请求：撤销原审裁定，将本案移送天津市蓟县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷，经天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出津武劳人仲案字（2015）第482号仲裁裁决。上诉人与被上诉人均不服该仲裁裁决。被上诉人于2015年7月8日诉至天津市武清区人民法院，上诉人于2015年7月20日诉至天津市蓟县人民法院。天津市蓟县人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，将案件移送天津市武清区人民法院审理。天津市武清区人民法院并案审理本案，符合法律规定，本院予以维持。上诉人请求将本案移送天津市蓟县人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第6号
申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）梁永英，女，1968年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈家祥，男，1956年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）卜世春，男，1964年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李致辉，男，1957年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周传模，男，1964年8月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈宏文，男，1957年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）兴业县小平山镇谭村小学。
法定代表人梁勇，校长。
原审第三人庞海全，男，1964年10月5日出生，汉族，住北流市。
原审第三人黄尚明，男，1962年6月22日出生，汉族，住北流市。
申请再审人梁永英与被申请人陈家祥、卜世春、李致辉、周传模、陈宏文、兴业县小平山镇谭村小学及原审第三人庞海全、黄尚明确认合同有效纠纷一案，不服本院（2013）玉中民一终字第342号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委会员讨论决定，现已审查终结。
本院经审查认为，梁永英的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王明林
审判员 陈明学
审判员 潘斌发
二〇一五年三月三日
书记员 梁 帆
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字98号
原告：崔广威，男，汉族，1963年11月1日出生，现住址：鞍山市丽景佳园1号楼1单元17-1号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告崔广威诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告崔广威于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告崔广威撤回起诉。
原告崔广威预交案件受理费50元，减半收取25元，由崔广威承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初227号
原告邓春林，男，1968年7月22日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴学起，男，1961年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告邓春林与被告吴学起财产损害赔偿纠纷一案，原告邓春林于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被告名下财产采取保全措施。原告邓春林以张卉卉交至本院银行账户的9000元现金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴学起名下银行存款30000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕小林
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1569号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某锋，出生地广西壮族自治区鹿寨县，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人韦某锋犯盗窃罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0104刑初193号刑事判决。韦某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人韦某锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月7日上午7时许，被告人韦某锋去到广州市越秀区明月二路10号501房，撬开门锁进入屋内，盗走被害人黄某、陈某存放在家中的现金人民币113200元、黄金项链3条、黄金手镯2只、黄金戒指1枚、棕色皮质手包（表面有LV字样）1个及包内有小数量外币、旧邮票等物品，得手后携赃逃离现场。2015年10月28日早6时许，公安人员在广州市白云区江夏学校北路3号文星连锁酒店957房将韦某锋抓获归案，并缴获赃物一批。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局越秀区分局东山派出所的受案登记表、受案回执，广州市公安局越秀区分局的立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据材料清单，被告人韦某锋被抓获的照片及公安机关缴获物品的照片，文星酒店957房及空调槽口内发现物品的照片，黑色塑料袋的照片，监控录像及截图，广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的《抓获经过》、情况说明，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定意见，广州市越秀区价格认证中心出具的不予价格鉴定的复函，被害人黄某、陈某的陈述，证人卢某的证言，韦某锋的供述，韦某锋的户籍材料作为认定上述事实的证据，认为现有被害人黄某、陈某的陈述、手印鉴定意见、缴获财物的照片及监控录像等证据能够相互印证，足以证实韦某锋实施了入室盗窃的行为，韦某锋否认实施盗窃的辩解及其辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
原审法院认为，被告人韦某锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦某锋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。综合考虑韦某锋的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的赃款人民币2240.05元、皮质手包1个（表面有LV字样）及港币80元、澳门币20元、美元5元、旧邮票75张发还给被害人黄某、陈某；三、继续追缴被告人韦某锋在本案中盗窃的赃款、赃物发还给被害人黄某、陈某。
上诉人韦某锋上诉称：其不是原审法院认定的盗窃案的作案人，其被查获的手包是其本人的财物。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人韦某锋进入被害人黄某、陈某的住宅窃取现金113200元以及项链、手镯、戒指、手包、外币、邮票等物品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。关于韦某锋的上诉意见，经查，侦查机关在案发后当日对被害人的被盗住宅进行了现场勘验检查，在住宅房间内提取了两个塑料袋，侦查机关从其中一个塑料袋上提取了指印，该指印经鉴定系韦某锋的左手食指所留，而且被害人辨认出韦某锋被查获的一个手包及该手包内的物品是其住宅内被盗的物品，据此，结合侦查机关出具的关于如何锁定韦某锋是作案嫌疑人的情况说明，本院认为，在没有迹象显示存在被害人陷害韦某锋的可能性的情况下，原审法院关于韦某锋窃取被害人财物的认定意见正确。韦某锋的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦某锋以非法占有为目的，秘密入户窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度予以处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一六年十月十日
书记员 田东民
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第346号
原告陈一明，男，1952年10月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告伊林军，男，1962年6月19日出生，汉族，住松溪县。
原告陈一明与被告伊林军民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈一明到庭参加诉讼，被告伊林军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈一明诉称，2011年10月24日，被告向原告借款200000元，利息每月4600元，2011年10月24日至2013年10月24日，被告都较准时按年支付利息，2013年12月原告因要用钱，与被告商定，从2014年3月份起，被告每月还给原告50000元及利息，后经原告多次向被告催要，被告只在2014年4月15日归还原告本金50000元，在2014年10月29日支付利息20000元。为维护原告合法权益请求法院判令被告归还借款150000元及利息45122元（自2014年10月29日至2015年4月16日止、按月利息4600元），并由被告承担诉讼费用。
被告伊林军未作答辩。
原告陈一明为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、借条一份。主要内容“兹向陈一明借到人民币式拾万元整，利息每月4600元。”证实被告于2011年10月24日向原告借款200000元，利息每月4600元。
证据2、中国农业银行金穗借记卡对账单一份。证明被告分别于2012年11月13日归还原告利息55200元、2013年12月13日归还利息55200元、2014年10月29日归还利息20000元，于2014年4月15日归还借款本金50000元。
上述证据的真实性、合法性本院予以采信。
被告伊林军未向本院提交证据。
本院认为，被告伊林军向原告陈一明借款200000元并出具了借条，是双方真实意思的表示，应予确认。依据中国人民银行2011年7月7日公布的同期同类贷款基准利率为年利率6.56%，原告与被告于2011年10月24日约定的月利率23%（借款200000元，月利息4600元）折合年利率27.6%超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告应当支付的利息不得超过按年利率26.24%（2011年7月7日公布的同期同类贷款基准利率为年利率6.56%的四倍）计算所得的利息，被告于2011年10月24日至2013年10月24日止应支付给原告的利息为104960元，被告实际支付了110400元，超出支付的5440元应视为归还本金。被告自2013年10月25日至2014年4月15日应支付利息24108元（（200000-5440）×26.24%×（170÷360）），被告于2014年4月15日归还了本金50000元，被告自2014年4月16日至2014年10月29日应支付利息20336元（（200000-50000-5440）×26.24%×（193÷360）），上述两项利息合计44444元，被告支付了20000元，尚差24444元。原告所诉求2014年10月29日至2015年4月16日止的利息应以本金144560（200000-5440-50000）元，以年利率26.24%（2011年7月7日公布的同期同类贷款基准利率为年利率6.56%的四倍）计算，即14435.4元（144560×26.24%×（137÷360））。合计被告应支付原告利息为38879.4元。被告伊林军经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告伊林军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈一明借款144560元及利息38879.4元。
二、驳回原告陈一明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4202元、公告费560元，合计4762元，由被告伊林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴积标
人民陪审员 范少华
人民陪审员 程显纲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第346号
原告陈雨，男，汉族，个体工商户。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘永辉，村委会主任。
原告陈雨诉被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，被告欠原告餐饮费合计人民币75275元。经原告多次催要，被告至今未予给付。现要求被告立即给付餐饮费合计人民币75275元。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支出凭单2枚，证明被告欠原告餐饮费合计人民币75275元。
原告提交的证据，盖有被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会财务专用章和村委会主任刘永辉、村委会会计签字，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年至2013年期间，被告在原告经营的陈家烧烤店用餐，并分别于2012年4月20日和2013年1月4日为原告出具金额为人民币8841元和66434元的赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支出凭单各1枚，累计欠原告餐饮费合计人民币75275元。此款被告未给付原告。
本院认为：被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会欠原告陈雨餐饮费人民币75275元事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付原告欠款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈雨餐饮费人民币75275元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告负担30元，被告负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更452号
罪犯苑树军，男，1984年11月20日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年10月16日作出（2012）江刑初字第82号刑事判决，认定被告人苑树军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯苑树军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人苑树军于2012年5月17日19时许，在白山市江源区孙家堡子利民村八社蔡妍妍家房后，用事先准备好的草绳将被害人蔡妍妍套住按倒后实施抢劫，抢走财物价值人民币4450余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分333.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苑树军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苑树军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第84号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某乙，男，1976年4月29日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，出租车驾驶员，2012年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）127号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日17时25分许，被告人张某乙驾驶牌号为苏AX**轿车沿南京市高淳区固城湖大桥南延线由北向南行驶至18号蟹塘路段处，与由西向东横过道路行走的被害人陈某（女，52岁）发生碰撞，致被害人陈某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。经事故责任认定，被告人张某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。
案发后，被告人张某乙在现场报警，如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人陈某亲属就交通事故经济赔偿与被告人张某乙达成人民调解协议，现已履行。被害人陈某亲属出具谅解书对其表示谅解。
上述事实，被告人张某乙当庭表示无异议，并有证人孙秋贤的证言；南京市公安局高淳分局122接警单，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆登记信息，道路交通事故认定书；南京市公安局物证检验报告书；人民调解协议书、谅解书；被告人张某乙的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张某乙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，且当庭表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张某乙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一三年五月十五日
书记员 段云婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第84号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张小兵，。2012年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）127号起诉书指控被告人张小兵犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月12日17时25分许，被告人张小兵驾驶牌号为苏AQ9220轿车沿南京市高淳区固城湖大桥南延线由北向南行驶至18号蟹塘路段处，与由西向东横过道路行走的被害人陈春美（女，52岁）发生碰撞，致被害人陈春美受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈春美符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。经事故责任认定，被告人张小兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。案发后，被告人张小兵在现场报警，如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被害人陈春美亲属就交通事故经济赔偿与被告人张小兵达成人民调解协议，现已履行。被害人陈春美亲属出具谅解书对其表示谅解。上述事实，被告人张小兵当庭表示无异议，并有证人孙秋贤的证言；南京市公安局高淳分局122接警单，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆登记信息，道路交通事故认定书；南京市公安局物证检验报告书；人民调解协议书、谅解书；被告人张小兵的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张小兵案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，且当庭表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张小兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一三年五月十五日书记员  段云婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00023号
上诉人（原审被告）赵加宁，男，1960年11月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人王庆，锦州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）锦州市古塔区胜利金刚石工具厂，住所地锦州市古塔区钟屯乡胜利村***号。
经营者许玉山，男，1948年2月17日出生，汉族，系该厂厂长，住锦州市凌河区。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人赵加宁与被上诉人锦州市古塔区胜利金刚石工具厂（以下简称胜利金刚石工具厂）劳动合同纠纷一案，上诉人赵加宁不服原审法院判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人锦州市古塔区胜利金刚石工具厂委托代理人张学峰、上诉人赵加宁及其委托代理人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告原系原告处职工。被告于1999年起至2013年1月10日在被告处从事销售、送货、电焊工、车工等工作。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。2008年双方约定每月工资750元，从2009年1月1日开始，双方约定每月工资1500元。被告自在原告处工作始，每周周六都正常上班。2013年1月，被告离开原告单位。后原被告因加班费产生争议，被告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院提出仲裁申请，请求原告支付被告1999年5月至2013年1月周六休息日加班费、国家法定假日的中秋节、端午节、清明节加班费合计52735.3元。该院于2013年7月1日作出（2013）锦古劳仲案字第9号仲裁裁决书，裁决主要内容为：一、被告申请的1999年至2008年4月30日时间段的诉求不予裁定。二、因被告2008年5月1日至2008年12月31日的端午节、中秋节法定假日都在休息对此时间内的诉求不予支持。三、原告支付被告2008年5月1日至2008年12月31日共计35天的休息日加班费2413.60元；支付2009年1月至2013年1月3日共计207天的休息日加班费28549.44元；支付2009年1月1日至2013年1月3日共计11天的清明节、端午节、中秋节法定假日加班费2275.68元。合计33238.72元。本案在审理过程中，原告认为被告在原告处工作期间，原被告约定每月固定工资中已包含周六被告加班费，但被告不予认可。被告认为其在中秋节、端午节、清明节加班时，原告均应在台历上予以记录，但原告处台历上并未有相关记录。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）锦古劳仲案字第9号仲裁裁决书、台历及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
原审法院认为，双方争议焦点系原告支付被告工资中是否包含周六加班费以及被告是否在清明节、端午节、中秋节存在加班事实。关于原告支付被告工资中是否包含周六加班费一节，被告在原告处工作长达数年，每周六都正常上班，双方在此期间工资约定也有过变化，被告从未提过异议，说明被告对原告给付其工资中包括周六上班及加班费用系明知并认可的，且双方约定的工资报酬不低于本地区最低工资标准，故被告主张要加班费的请求，本院不予支持。关于被告是否在清明节、端午节、中秋节存在加班事实一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告于庭审过程中称其加班时原告在台历上记载其加班时间，现原告提供台历中并未记载被告加班事实，故被告应就其在原告处加班事实承担举证责任。现被告并无证据证明其在原告处工作期间曾在清明节、端午节、中秋节加班，故对原告要求不予支付被告清明节、端午节、中秋节一节，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告锦州市古塔区胜利金刚石工具厂不支付被告赵加宁周六及清明节、端午节、中秋节加班费。案件受理费10元，由被告赵加宁负担。
宣判后，上诉人赵加宁不服，上诉称请求依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人的被拖欠的加班工资52735.3元。事实与理由：上诉人从1999年5月至2013年1月，在被上诉人单位先后从事销售、电焊、车工、送货等项工作，此期间，上诉人从没有休息过星期六，星期六与清明节、中秋节、端午节重叠时也不休息，也没有得到加班工资，被上诉人共拖欠上诉人加班工资52735.3元。因此，上诉人索要休息日、节假日加班费合理合法。1、一审法院认定被上诉人每月支付的固定工资包括了加班费与我国劳动法相违背并没有证据支持。其一根据我国劳动法的有关规定，正常支付的工资中是不包括加班工资，加班工资另外支付是法律规定。其二认定固定工资包括加班费缺乏法定证据支持。2、一审法院举证责任的分配既不合理也不合法，节假日关于加班事实的证明责任，不能全部由劳动者承担。综上，请求二审法院保护劳动者合法权益，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求予以维持。法律没有明确禁止固定工资中包括加班费。周六加班已经履行，有2个证人证明。最高法劳动争议解释三，加班问题由劳动者举证，单位已经向法庭举证了台历、帐本，工资发放没有工资条，上诉人一审中承认发放的现金。所以举证不能的后果由上诉人承担。
一审查明事实与二审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张由被上诉人支付工资中包含周六加班费以及在清明节、端午节、中秋节存在加班费。对上诉人上述主张，上诉人应当提供证据证明上述事实的存在。本案中上诉人在被上诉人处工作长达数年，每周六都正常上班，双方在此期间工资约定也有过变化，上诉人也未提过异议，对此节事实双方当事人没有异议，且双方约定的工资报酬不低于本地区最低工资标准，原审法院认定了上述事实，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人主张节假日加班费。上诉人应当依法就加班事实的存在承担举证责任，但如其有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因上诉人在原审和本院开庭审理中未提交相关的证据予以证明，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵加宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 安剑凌
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第106号
原告何某某，女，1993年5月10日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
被告欧阳某甲，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告何某某与被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日不公开开庭进行了审理，本案原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2013年9月在深圳市同一家公司上班时相识，2014年5月登记结婚。2014年9月26日生育一女，起名欧阳某乙。由于原、被告婚前相识时间短，彼此缺乏了解，2014年春节时，原告应被告邀请支被告家时意外有了身孕，为了让孩子顺利出生，在原告父母不知情的情况下草率与被告领取结婚证。婚后，原、被告一起生活时发现两人根本没有共同语言，双方脾气性格不合，经常发生家庭矛盾，双方父母也极力反对，二人实在无法生活在一起。孩子出生后，原、被告就未生活在一起，原告与孩子搬入宿舍居住，2015年春节时，孩子就被被告家扣留，原告一人在外打工，双方一直分居生活。综上，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方性格不合，感情不和，加之双方父母反对，致使双方未建立起真正的夫妻感情，无和好的可能。请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女欧阳某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费至女儿18周岁止。
原告何某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《婚姻登记记录证明》、结婚证照片各1份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
2、《出生医学证明》1份，证明婚生女的出生情况；
3、《人口信息登记表》4份、深圳市蓝海华腾技术股份有限公司出具的证明1份，拟证明原、被告一直分开居住的事实；
4、住宿证明1份，拟证明被告在原告入医院生育小孩前一天被被告赶出住所的事实；
5、证人何小云（原告之堂姐）出具的《证明材料》1份，拟证明原、被告夫妻感情情况；
6、原告本人书写的《感情陈述》1份，拟证明原、被告发生矛盾，导致夫妻感情破裂的事实。
被告欧阳某甲辩称：原告所述不属实，原、被告有感情基础，家庭暴力不属实，情绪过激时使用过暴力，但原告也有过错，原告与异性同事关系密切，有出轨行为。被告不同意离婚。
被告欧阳某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据：证据1、证据2，被告无异议，本院予以确认；证据3，出具单位已说明对信息真实性不负责，《证明》无单位负责人或经手人签名或盖章，仅有该公司人事部的公章，因单位出具的证明材料需有负责人或经手人的签名，因而该证据不符合证据要件，对该证据，本院不予以采信；证据4，被告代理人认为与本案无关联，且没有证明单位的相关登记资料，被告本人对真实性无异议，但称那天系原告自己离家，被告到宾馆接过原告，对该证据的真实性予以确认；证据5，被告认为证人工作地点在河南，与原、被告工作单位深圳相隔较远，不能真实清楚了解原、被告的感情情况，因该证据系孤证，无其他证据佐证，故对该证据，本院不予采信；证据6，系当事人的书面陈述。
根据原告的举证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年9月在深圳市同一家公司上班时相识，并确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，2014年5月15日，原、被告在石门县人民政府登记结婚。2014年9月26日生育一女，起名欧阳某乙。婚后二人一直在原公司工作，共同生活居住至2015年3月，2015年4月1日，被告回户籍地后未到深圳，在共同生活期间，因原告与被告母亲发生矛盾等原因，原、被告时有争吵、打闹。另查明，原、被告婚生子于2015年春节起一直随被告及其父母生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，恋爱期间关系较好，说明双方进行了充分的了解，有较好的婚姻基础，婚后虽因原告与被告母亲发生矛盾，导致原、被告感情出现裂痕，但庭审中被告愿意与原告协商共同维持婚姻，说明被告有和好的诚意，且原告未提交充足的证据证明原、被告夫妻感情已破裂，只要原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，双方相互信任、加强沟通，夫妻和好是完全可能的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告欧阳某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘德平
二〇一五年六月十九日
书记员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03719号
原告范昌容农村土地承包经营户。
诉讼代表人范昌容，女，1949年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告范昌容农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范昌容农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告范昌容农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范昌容农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告范昌容农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民再终字第13号
上诉人（申请再审人、原审被告）蒲某春。
被上诉人（被申请人、原审原告）何某霞。
委托代理人ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
上诉人蒲某春因与被上诉人何某霞离婚纠纷一案，达州市达川区人民法院于2013年1月28日作出（2012）达达民初字第1728号民事调解书。该调解书生效后，蒲某春不服，向本院申请再审。本院于2014年4月24日作出（2014）达中民申字第1号民事裁定，指令达州市达川区人民法院对本案中涉及财产分割部分进行再审。达州市达川区人民法院再审后，于2014年12月26日作出（2014）达达民再初字第2号民事判决。宣判后，蒲某春不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2014）达达民再初字第2号民事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重审。
审判长 陈 洁
审判员 户 娆
审判员 程 瑜
二〇一五年八月二十日
书记员 熊书平
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔8601执26号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。
负责人蒲海洁。
被执行人罗太嘉。
中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于罗太嘉公证债权文书执行纠纷一案，贵州省贵阳市衡律公证处（2015）黔筑衡律公经字第2639号执行证书已经发生法律效力。在依法执行本案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市衡律公证处（2015）黔筑衡律公经字第2639号执行证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
代理审判员 阎华伟
代理审判员 秦仕旺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜德伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初936号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某某。因本案，2016年3月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]970号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月24日，被告人陈某某因之前与被害人罗某存在矛盾纠纷，心存不满欲进行报复，遂事先购买菜刀随身携带，并邀集他人驾驶车辆至海宁市硖石街道金碧辉煌北面停车场右边小弄堂附近，等候被害人罗某经过时伺机作案。当日23时30分许，被告人陈某某等人见被害人罗某等人经过此地，即下车持菜刀连续砍击被害人罗某肩部、腰部、面部等处致被害人受伤。经法医鉴定，被害人罗某全身多处遭锐器砍伤，伤后愈合形成疤痕，其中左肩部疤痕长11.5cm，右腰背部疤痕长14cm，损伤程度分别构成轻伤二级；鼻尖部单块疤痕达2.4cm2，口唇部位疤痕长为6.5cm，损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某某与被害人罗某已就经济赔偿问题达成调解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度意见书、情况说明，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，调取证据材料清单及病历资料，收条、谅解书，户口证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。被告人陈某某持凶器伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十月十二日
书记员 潘
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1756号
原告：顾召广，现住吉林省永吉县。
被告：吉林省祥龙农业科技有限公司。
被告：吴成祥，现住北京市海淀区。
原告顾召广与被告吉林省祥龙农业科技有限公司、吴成祥民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾召广的起诉。
案件受理费1050元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雪