wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2222号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1977年3月5日出生，汉族，职工，工作单位国土资源局职工。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1975年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
一审被告：陈某1，男，42岁，汉族，现住赤峰市。
一审被告：陈某2，男，自然情况不详，汉族，职工，现住赤峰市。
上诉人赵某因与被上诉人刘某及原审被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定”剩余借款本金60000元及利息三被告一直没有偿还，并经刘某多次向陈某1、陈某2、赵某索要，陈某1、陈某2、赵某一直拒付”部分未查清，赵某只是保证人，并非借款人，刘某在2015年6月23日前后对此借款一直未向赵某索要过，庭审时刘某也是认可的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条规定，刘某应提供证据证明向赵某索要过借款，且一审时刘某并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。二、赵某对借款人的借款已经超过了担保期限，依法不应承担担保责任。刘某陈某1、陈某2未约定还款时间，保证时间就应依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、三十三条等规定，自2015年6月23日刘某向陈某2收取20000元后，就已经向债务人主张权利，从这个时间点来计算作为担保人的上诉人之承担6个月保证期间，刘某在一审时并未向法院提供任何证据证明这6个月内向赵某索要过借款，那么赵某已经过了保证期间，依法不应再承担保证责任。
刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告陈某1、陈某2未提出答辩意见。
刘某向一审法院起诉请求：判令陈某1、陈某2、赵某偿还借款本金60000元，利息按照约定计算，陈某1、陈某2、赵某承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：陈某1、陈某2于2014年8月17日向刘某借款人民币本金80000元，并为刘某出具一枚借据，由赵某进行担保。后陈某2于2015年6月23日偿还了20000元本金，剩余借款本金60000元及利息陈某1、陈某2、赵某一直没有偿还，并经刘某多次向陈某1、陈某2、赵某索要，陈某1、陈某2、赵某一直拒付。现刘某要求陈某1、陈某2、赵某偿还借款本金人民币60000元，及从2014年8月17日以80000元为基数按照月息20‰计算利息至2015年6月23日，从2015年6月24日起以60000元为基数按照月息20‰计算利息至借款全部还清之日止。并承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，刘某与陈某1、陈某2、赵某之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。刘某作为出借人已经按照约定履行了交付借款给陈某1、陈某2、赵某使用的义务，陈某1、陈某2作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，赵某作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。双方所约定的月利率20‰未超出法律规定，该院予以保护。赵某辩称其已经过了法定的保证期间，不应承担保证责任，且借据中利息约定不明确，不予认可。由于双方签定的借据上没有约定还款时间，刘某可以随时主张债权。同时根据相关法律规定，对于约定不明双方又不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或交易习惯确定，根据日常生活中的交易习惯，借据上约定的利息一般均为月息，且刘某提交的借据上明确写清了利息2分，应认定为是月息2分。故赵某的上述抗辩理由无事实和法律依据，该院不予支持。陈某1、陈某2经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由陈某1、陈某2二人承担。判决：一、陈某1、陈某2于本判决生效后立即给付刘某借款本金人民币60000元。并支付自2014年8月17日起至2015年6月23日止以80000元为基数按照月利率20‰计算的利息及自2015年6月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；二、赵某对上述借款承担连带给付责任。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”赵某并没有提供证据证实刘某要求陈某1、陈某2履行义务的宽限期为2015年6月23日。所以，赵某提出自2015年6月23日刘某向陈某2收取20000元的时间点来计算担保期限的主张，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由赵某负担；邮寄送达费80元，由赵某、刘某、陈某1、陈某2各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年七月十一日
书记员 苏日娜
赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2222号上诉人（原审被告）：赵某，男，1977年3月5日出生，汉族，职工，工作单位国土资源局职工。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1975年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。一审被告：陈某1，男，42岁，汉族，现住赤峰市。一审被告：陈某2，男，自然情况不详，汉族，职工，现住赤峰市。上诉人赵某因与被上诉人刘某及原审被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定”剩余借款本金60000元及利息三被告一直没有偿还，并经刘某多次向陈某1、陈某2、赵某索要，陈某1、陈某2、赵某一直拒付”部分未查清，赵某只是保证人，并非借款人，刘某在2015年6月23日前后对此借款一直未向赵某索要过，庭审时刘某也是认可的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条规定，刘某应提供证据证明向赵某索要过借款，且一审时刘某并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。二、赵某对借款人的借款已经超过了担保期限，依法不应承担担保责任。刘某陈某1、陈某2未约定还款时间，保证时间就应依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、三十三条等规定，自2015年6月23日刘某向陈某2收取20000元后，就已经向债务人主张权利，从这个时间点来计算作为担保人的上诉人之承担6个月保证期间，刘某在一审时并未向法院提供任何证据证明这6个月内向赵某索要过借款，那么赵某已经过了保证期间，依法不应再承担保证责任。刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审被告陈某1、陈某2未提出答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：判令陈某1、陈某2、赵某偿还借款本金60000元，利息按照约定计算，陈某1、陈某2、赵某承担连带偿还责任。一审法院认定事实：陈某1、陈某2于2014年8月17日向刘某借款人民币本金80000元，并为刘某出具一枚借据，由赵某进行担保。后陈某2于2015年6月23日偿还了20000元本金，剩余借款本金60000元及利息陈某1、陈某2、赵某一直没有偿还，并经刘某多次向陈某1、陈某2、赵某索要，陈某1、陈某2、赵某一直拒付。现刘某要求陈某1、陈某2、赵某偿还借款本金人民币60000元，及从2014年8月17日以80000元为基数按照月息20‰计算利息至2015年6月23日，从2015年6月24日起以60000元为基数按照月息20‰计算利息至借款全部还清之日止。并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，刘某与陈某1、陈某2、赵某之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。刘某作为出借人已经按照约定履行了交付借款给陈某1、陈某2、赵某使用的义务，陈某1、陈某2作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，赵某作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。双方所约定的月利率20‰未超出法律规定，该院予以保护。赵某辩称其已经过了法定的保证期间，不应承担保证责任，且借据中利息约定不明确，不予认可。由于双方签定的借据上没有约定还款时间，刘某可以随时主张债权。同时根据相关法律规定，对于约定不明双方又不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或交易习惯确定，根据日常生活中的交易习惯，借据上约定的利息一般均为月息，且刘某提交的借据上明确写清了利息2分，应认定为是月息2分。故赵某的上述抗辩理由无事实和法律依据，该院不予支持。陈某1、陈某2经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由陈某1、陈某2二人承担。判决：一、陈某1、陈某2于本判决生效后立即给付刘某借款本金人民币60000元。并支付自2014年8月17日起至2015年6月23日止以80000元为基数按照月利率20‰计算的利息及自2015年6月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；二、赵某对上述借款承担连带给付责任。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”赵某并没有提供证据证实刘某要求陈某1、陈某2履行义务的宽限期为2015年6月23日。所以，赵某提出自2015年6月23日刘某向陈某2收取20000元的时间点来计算担保期限的主张，没有依据，本院不予采纳。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由赵某负担；邮寄送达费80元，由赵某、刘某、陈某1、陈某2各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一七年七月十一日书记员 苏日娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3814号
原告：周成浦。
被告：张树新。
被告：赵文淑。
原告周成浦与被告张树新、赵文淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告张树新、赵文淑向原告借款人民币90万元，约定月息1.1分计算，借款期限为一年，逾期利息按月息2%计算。被告自愿以坐落于浦阳街道汇泉路66号东苑二区149号的房地产作为借款抵押担保，并经浦江县公证处公证。之后因被告违约，原告向浦江县人民法院申请实现担保物权。2015年9月17日原告从法院收到本金736800元，剩余的本金163200元以及利息至今未付。现原告诉至本院，要求判令：1、被告立即支付借款本金153600元并支付利息（利息：2014年4月1日开始按照月息2分本金90万元计算至2015年9月17日止，今后的利息按本金153600元月息2分计算至实际归还之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、公证书一份、收条一张。2、（2014）金浦商特字第44号民事裁定书一份、浦江县人民法院执行款付款票据二份。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张树新与被告赵文淑系夫妻关系。
2013年4月1日，被告张树新向原告周成浦借款90万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.1%，每三个月支付一次，逾期违约金按月利率2%计算（包含借款利息）；由被告张树新、赵文淑自愿以座落于浦江县浦阳街道东苑二区149号的房地产作抵押并经浙江省浦江县公证处公证，浦江县公证处出具了具有强制执行效力的债权文书的公证书。后因被告仅支付原告9个月的利息，余款一直未付，原告于2014年4月4日向法院申请实现担保物权，要求对抵押房屋进行拍卖、变卖并优先受偿。2014年5月4日浦江县人民法院作出（2014）金浦商特字第44号民事裁定书准予原告的申请。经法院执行拍卖抵押房屋后，原告于2015年9月14日收到法院支付的两笔执行款，共计746400元。余款未付。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张树新向原告周成浦借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告张树新与被告赵文淑婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张树新、赵文淑共同归还原告周成浦借款人民币153600元及违约金（违约金自2014年4月1日起按借款本金90万元、月利率2%计算至2015年9月17日止，之后违约金按借款本金153600元、月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8885元，公告费650元，合计人民币9535元，由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8885元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年三月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终689号
上诉人（原审被告）：饶正才，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牟熙漫(曾用名王欢)，女，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市平昌县，系上诉人饶正才之妻。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
上诉人饶正才、牟熙漫因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服四川省巴州区人民法院（2016）川1902民初字738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶正才的委托代理人岳民山、上诉人牟熙漫以及被上诉人李娟及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶正才、牟熙漫上诉请求：依法撤销（2016）川1902民初字738号民事判决，请求依法公正改判。事实和理由：1.一审法院认定的事实不清；2.一审判决偿还借款本金90000元错误；3.一审判决上诉人牟熙漫共同承担清偿责任错误；4.一审判决上诉人牟熙漫负担案件受理费错误。
李娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李娟向一审法院起诉请求：二被告立即偿清原告借款920000元及利息。
一审法院认定事实:饶正才、牟熙漫系夫妻关系，李娟与饶正才系朋友关系。2015年9月3日，饶正才向李娟书立借据一张，载明：“今借到李娟人民币(102000元)大写拾万贰仟元正，还款日2015年9月10日借款人：饶正才5137011983080631172015年9月3日”。庭审中，李娟陈述该笔借款形成于2015年8月初，并口头约定利息按月息2分计算，当时饶正才向其书立了条据，但未加盖其指印；2015年9月，李娟找到饶正才还款，饶正才便向其重新书立了一张由其加盖指印的条据，其中包含了2000元利息在内，并陈述饶正才借款后已于2015年9月10日左右向其偿还借款本金l0000元。饶正才陈述其曾两次向李娟借款，金额共计80000元，李娟提供的借条上包含利息22000元，其已连本带息支付给李娟共计110000元，但未向法院提供证据予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李娟与饶正才就借款陈述不一致，而李娟提供了饶正才向其书立的借据，庭审中亦陈述清楚了借款的资金来源，而饶正才作为完全民事行为能力人应当知道其向李娟书立借据后将会产生的后果，对其陈述的内容亦未向法院提供任何证据予以佐证，故采信李娟的证据，认定借款属实；借条上书立的借款金额虽为102000元，但李娟陈述其中含有2000元利息，故认定借款本金为100000元，因李娟陈述饶正才借款后已向其偿还了10000元借款本金，故对下余借款本金90000元予以支持。关于利息的问题。饶正才陈述其与原告发生的经济往来以前约定过利息，但其陈述已向李娟偿清了本息，而庭审中李娟向本院提供的借据上却没有明确约定利息，故对李娟要求饶正才从立据之日起按月息2分向其支付利息的诉请，理由不成立，不予支持。借条上，双方对还款期限作了约定，饶正才未按约定偿还借款，则应当从逾期之日即2015年9月11日起按照年利率6％向原告支付逾期利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定为在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由饶正才、牟熙漫负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、饶正才、牟熙漫于本判决生效之日起十日内偿还李娟借款90000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以90000元为基数，从2015年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回李娟要求饶正才、牟熙漫从立据之日起按月利率2％向其支付利息的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人饶正才、牟熙漫向本院提交了一份巴中市公安局恩阳区分局玉山派出所对李娟的询问笔录，李娟在该笔录中陈述，在2012年前后共借给饶正才80000元，第一次借款50000元，利息3分；第二次借款30000元，利息5分。欠条期间经过修改，于2015年的时候确定下来，上面写着共计102000元，饶正才在欠条上签了字。上诉人饶正才向本院提供了一份银行卡交易明细清单以及账户明细，上面显示其中一笔转账给被上诉人李娟10000元，但其余37000元的转账无对方账号及用户姓名等信息。
本院经审理查明，2012年前后，被上诉人李娟分两次共借给饶正才80000元，第一次借款50000元，利息3分；第二次借款30000元，利息5分。2015年9月3日，上诉人饶正才向被上诉人李娟书立借据一张欠条载明：“今借到李娟人民币(102000元)大写拾万贰仟元正，还款日2015年9月10日借款人：饶正才5137011983080631172015年9月3日”。2015年9月10日，上诉人饶正才通过银行转账方式归还被上诉人李娟10000元。
本院认为，对于借条上记载共计102000元的事实，被上诉人李娟在巴中市公安局恩阳区分局玉山派出所的陈述与上诉人饶正才在一审庭审中的陈述一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，应当认定为借贷双方对前期本息的结算，并其利息计算为22000元，也未超过法律规定，其出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故上诉人饶正才现主张借款本金为80000元的上诉请求不能成立。关于上诉人饶正才提出其借款后先后向被上诉人支付了110000元，有47000元通过银行转账给被上诉人的问题，因其提供的银行卡交易明细清单仅有一笔显示为转账给被上诉人李娟10000元，其余37000元的转账无对方账号及用户姓名等信息，被上诉人李娟也只认可转账10000元的事实，因此，上诉人饶正才现提出其已偿还借款110000元的请求不能成立。关于上诉人牟熙漫提出不应当承担共同清偿责任的问题，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，认定为二上诉人在婚姻关系存续期间的共同债务，由二上诉人共同负责偿还正确。
综上所述，饶正才、牟熙漫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人饶正才、牟熙漫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丽珍
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终689号上诉人（原审被告）：饶正才，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区。委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牟熙漫(曾用名王欢)，女，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市平昌县，系上诉人饶正才之妻。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。上诉人饶正才、牟熙漫因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服四川省巴州区人民法院（2016）川1902民初字738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶正才的委托代理人岳民山、上诉人牟熙漫以及被上诉人李娟及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶正才、牟熙漫上诉请求：依法撤销（2016）川1902民初字738号民事判决，请求依法公正改判。事实和理由：1.一审法院认定的事实不清；2.一审判决偿还借款本金90000元错误；3.一审判决上诉人牟熙漫共同承担清偿责任错误；4.一审判决上诉人牟熙漫负担案件受理费错误。李娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李娟向一审法院起诉请求：二被告立即偿清原告借款920000元及利息。一审法院认定事实:饶正才、牟熙漫系夫妻关系，李娟与饶正才系朋友关系。2015年9月3日，饶正才向李娟书立借据一张，载明：“今借到李娟人民币(102000元)大写拾万贰仟元正，还款日2015年9月10日借款人：饶正才5137011983080631172015年9月3日”。庭审中，李娟陈述该笔借款形成于2015年8月初，并口头约定利息按月息2分计算，当时饶正才向其书立了条据，但未加盖其指印；2015年9月，李娟找到饶正才还款，饶正才便向其重新书立了一张由其加盖指印的条据，其中包含了2000元利息在内，并陈述饶正才借款后已于2015年9月10日左右向其偿还借款本金l0000元。饶正才陈述其曾两次向李娟借款，金额共计80000元，李娟提供的借条上包含利息22000元，其已连本带息支付给李娟共计110000元，但未向法院提供证据予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李娟与饶正才就借款陈述不一致，而李娟提供了饶正才向其书立的借据，庭审中亦陈述清楚了借款的资金来源，而饶正才作为完全民事行为能力人应当知道其向李娟书立借据后将会产生的后果，对其陈述的内容亦未向法院提供任何证据予以佐证，故采信李娟的证据，认定借款属实；借条上书立的借款金额虽为102000元，但李娟陈述其中含有2000元利息，故认定借款本金为100000元，因李娟陈述饶正才借款后已向其偿还了10000元借款本金，故对下余借款本金90000元予以支持。关于利息的问题。饶正才陈述其与原告发生的经济往来以前约定过利息，但其陈述已向李娟偿清了本息，而庭审中李娟向本院提供的借据上却没有明确约定利息，故对李娟要求饶正才从立据之日起按月息2分向其支付利息的诉请，理由不成立，不予支持。借条上，双方对还款期限作了约定，饶正才未按约定偿还借款，则应当从逾期之日即2015年9月11日起按照年利率6％向原告支付逾期利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定为在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由饶正才、牟熙漫负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、饶正才、牟熙漫于本判决生效之日起十日内偿还李娟借款90000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以90000元为基数，从2015年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回李娟要求饶正才、牟熙漫从立据之日起按月利率2％向其支付利息的诉讼请求。本院二审期间，上诉人饶正才、牟熙漫向本院提交了一份巴中市公安局恩阳区分局玉山派出所对李娟的询问笔录，李娟在该笔录中陈述，在2012年前后共借给饶正才80000元，第一次借款50000元，利息3分；第二次借款30000元，利息5分。欠条期间经过修改，于2015年的时候确定下来，上面写着共计102000元，饶正才在欠条上签了字。上诉人饶正才向本院提供了一份银行卡交易明细清单以及账户明细，上面显示其中一笔转账给被上诉人李娟10000元，但其余37000元的转账无对方账号及用户姓名等信息。本院经审理查明，2012年前后，被上诉人李娟分两次共借给饶正才80000元，第一次借款50000元，利息3分；第二次借款30000元，利息5分。2015年9月3日，上诉人饶正才向被上诉人李娟书立借据一张欠条载明：“今借到李娟人民币(102000元)大写拾万贰仟元正，还款日2015年9月10日借款人：饶正才5137011983080631172015年9月3日”。2015年9月10日，上诉人饶正才通过银行转账方式归还被上诉人李娟10000元。本院认为，对于借条上记载共计102000元的事实，被上诉人李娟在巴中市公安局恩阳区分局玉山派出所的陈述与上诉人饶正才在一审庭审中的陈述一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，应当认定为借贷双方对前期本息的结算，并其利息计算为22000元，也未超过法律规定，其出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故上诉人饶正才现主张借款本金为80000元的上诉请求不能成立。关于上诉人饶正才提出其借款后先后向被上诉人支付了110000元，有47000元通过银行转账给被上诉人的问题，因其提供的银行卡交易明细清单仅有一笔显示为转账给被上诉人李娟10000元，其余37000元的转账无对方账号及用户姓名等信息，被上诉人李娟也只认可转账10000元的事实，因此，上诉人饶正才现提出其已偿还借款110000元的请求不能成立。关于上诉人牟熙漫提出不应当承担共同清偿责任的问题，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，认定为二上诉人在婚姻关系存续期间的共同债务，由二上诉人共同负责偿还正确。综上所述，饶正才、牟熙漫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人饶正才、牟熙漫负担。本判决为终审判决。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一六年十一月二十二日书记员 王丽珍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第646号
原告佟浩，住河南省虞城县。
被告刘社，住河南省虞城县。
本院在审理原告佟浩诉被告刘社民间借贷纠纷一案中，原告佟浩于2014年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佟浩自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佟浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告佟浩承担。
代理审判员 周慧锋
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘 迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初988号
原告：张瑶，女，1989年2月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：胡素珍，湖南衡州律师事务所律师。
被告：欧月爱，女，1959年12月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告张祥梦诉被告欧月爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告张祥梦于2017年12月11日死亡，由于张祥梦去世时系离异状态，其父母已经去世，本院依法通知了张祥梦的独生女张瑶参加诉讼。本院适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张瑶及其委托诉讼代理人胡素珍、被告欧月爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元，并支付2017年9月27日前的利息3459.6元，2017年9月27日后的利息按照银行五年定期利率计算至起诉日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张增善是张祥梦的父亲，张增善生有二子，长子张祥龙、次子张祥梦。张增善于2004年因病去世，张祥龙在起诉前明确放弃继承父母亲名下的财产。2002年2月27日，被告因住房装修，通过张祥梦向张增善借款8000元，并出具了借条，约定利息按照银行同期利息计算，但没有约定还款时间。张增善去世后，张祥梦多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均不予理会。
被告欧月爱辩称，借款不属实，借条上的字不是被告出具的，被告没有借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条，被告持有异议，认为其没有向张增善借款，被告与张祥梦生活了十几年，张祥梦写了一张借条要求其抄写一遍，被告就抄写了一遍，并申请了笔迹鉴定。本院认为，被告申请笔迹鉴定后又撤回鉴定，表明其认可借条是本人出具的，被告系完全民事行为能力人，清楚出具借条的法律后果，其向张增善出具该份借条后也没有要求追回，同时原被告均认可被告欧月爱与张祥梦当时正处于男女朋友关系，借款完全存在可能性，综合以上因素，本院认定被告的借款行为真实存在，对以上证据本院予以确定。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：张祥梦与被告欧月爱原系男女朋友关系，被告欧月爱因房屋装修需要资金于2002年2月27日向张增善借款8000元，并出具借条，称：今借到张增善现金人民币8000元，利息按银行同期利息计算。张增善系张祥梦的父亲，张增善于2004年去世，其去世时处于丧偶状态。张增善生前共生育二子，长子张祥龙、次子张祥梦，张祥龙向本院出具声明，表示自愿放弃父母名下所有财产。
本院认为，张增善与被告的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。被告向张增善借款8000元，双方未有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债权人可以在合理期限内要求债务人偿还，债权人张增善去世时处于丧偶状态，其生前生育二子，长子张祥龙明确表示放弃父母名下所有财产，张祥梦作为张增善的继承人向被告主张债权合于法律规定，现张祥梦在诉讼过程中去世，其唯一继承人张瑶参加诉讼并代为行使权利，亦符合法律规定，因此原告张瑶请求被告欧月爱偿还借款本金8000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告与张增善在借条中约定，利息按银行同期利息计算，同时原告张瑶在庭审中认定银行同期利息是指银行同期存款利率，因此被告应按照中国人民银行同期存款利率给付利息给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告欧月爱在本判决生效之日起五日内偿还原告张瑶借款8000元，并按照中国人民银行同期存款利率支付2002年2月27日至借款还清之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告欧月爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执161号
申请执行人张丽丽
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
本院在执行张丽丽与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人债务较多，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2031号
上诉人（原审被告）：蒋兴东，男，生于1968年4月27日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
上诉人（原审被告）：李航，男，生于1992年10月11日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。系被告蒋兴东之子。
委托诉讼代理人：李美英，系上诉人李航母亲。一般代理。
被上诉人（原审原告）：李厚文，男，生于1966年8月23日，土家族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
上诉人蒋兴东、李航与被上诉人李厚文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初902民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销建始县人民法院（2017）鄂2822民初902号民事判决；
二、将本案发回建始县人民法院重审。
上诉人蒋兴东、李航预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘继红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34224号
原告：张军，男，1984年6月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：吕君，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如明，男，1962年5月23日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园区。
法定代表人：郑殿君，总经理。
委托诉讼代理人：任立成，北京xx律师事务所律师。
原告张军与被告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张军及其委托诉讼代理人吕君、张如明，被告亿通公司委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告扣留车辆造成的损失60000元（扣车期间为2017年9月27日至10月28日，按2000元/天计算，主张30天）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日晚，原告张军驾驶车牌号×××货车给被告配送货物。由于被告拒绝支付运费，双方发生争议。被告于2017年9月27日将原告的货车扣留，原告多次要求归还未果。
被告亿通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有扣押原告车辆，原告车辆停放的位置不属于被告公司所有，现在该地为北七环修路所用，与被告无关。原告主张被告扣留车辆与事实不符，其主张的损失没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2017年9月25日，涉案货车（车牌号：×××）至被告公司卸载货物。但因运费问题双方产生争议。2017年9月28日，张军将上述车辆放置于被告亿通公司门口，后与案外人丁晓刚发生冲突。此后，张军将上述车辆停放至被告公司南侧空地。
经现场勘察，车辆停放空地北侧为被告亿通公司围栏（围栏东部有可供车辆出入的车间院门，围栏西部有可供人员出入的旋转门），南侧为河道，东侧为公路（高架），西侧可通向道路，现场勘察时未见可移动或上锁的院门，但该处有部分围栏，样式与被告亿通公司围栏基本一致，张军提交的照片显示此前该处曾有院门。张军另提供录音证据一份以及张如明、高婷婷签字的车辆开走证明（载明车辆×××于2017年10月28日从亿通公司院内开走），被告对此均不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，双方主要争议焦点在于被告公司是否实施了扣留张军车辆的侵权行为。依据现有证据显示，车辆停放的空地与被告公司通过可供车辆出入的院门以及可供人员出入的旋转门相连接，该空地其他方位并无其他单位，被告具有使用空地的需求及便利条件，而空地西侧虽在现场勘查时没有院门，但张军所提交的照片显示事发时曾有院门，且此处围栏与被告公司围栏基本一致，可以推定此前的院门应为被告设置及实际控制，张军提供的录音及车辆开走的证明亦可对此予以佐证。结合以上认定，现有证据可以认定被告实施了扣留张军车辆的侵权行为，应承担赔偿责任。关于张军主张的损失数额，本院结合车辆扣留时间、扣留原因、车辆性质、同行业收入情况等酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京亿通正龙工贸有限公司赔偿原告张军扣车损失9000元，于本判决生效之日起七日内执行请；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张军负担1280元（已交纳），由被告北京亿通正龙工贸有限公司负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
审 判 员 李宏印
人民陪审员 张万良
二〇一八年六月八日
书 记 员 何 娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2583号
申请执行人林良挺
被执行人苏陈仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01295号，依法向被执行人苏陈仙发出执行通知书，责令被执行人苏陈仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏陈仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏陈仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币13580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢智慧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5618号
原告焦某某，男，汉族，个体户
被告汪某某，男，汉族
原告焦某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月24日因被告汪某某需用钱向原告借款人民币1000000元，约定月利率为1.3%，并出具借据一支，借款后原告向被告索要，被告一直推拖不付，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借原告人民币1000000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告汪青福于2014年9月24日向原告借款1000000元，约定月利率为1.3%，半年清息，利息付至2015年9月24日的基本事实。
被告汪某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年9月24日被告汪某某向原告借款本金1000000元，约定月利率为1.3%，每半年清息，并出具借据一支，借款后被告汪某某将利息清至2015年9月24日，剩余借款本金及利息经原告向被告索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告焦某某诉被告汪某某借款未还之事实，有被告汪某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汪某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2015年9月25日起按月利率1.3%计算至偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告汪某某负担。保全费5000元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16825号
罪犯金家六，男，1958年4月出生，汉族，云南省澜沧县人，初小文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年十二月十三日作出（2001）西法刑初字第63号刑事判决，以被告人金家六犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月二十九日以（2002）云高刑复字第236号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年五月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第199号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4500号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金家六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金家六在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金家六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金家六减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2020年7月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1743号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告王建军，男，1964年8月12日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王建军向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十二日
书记员 崔红颜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4325号
原告：李祥成，男，1964年10月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告：杨振成，男，1956年6月14日生，汉族，住址同上。
原告：张学达，男，1955年6月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：高明海，男，54岁，汉族，住天津市武清区。
原告李祥成、杨振成、张学达与被告高明海劳务合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年5月4日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李祥成、杨振成、张学达撤回对被告高明海的起诉。
案件受理费25元，由原告李祥成、杨振成、张学达承担。
审判员 李 平
二〇一八年五月四日
书记员 张军玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4271号
原告：胡忠诚，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：何洛，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告胡忠诚为与被告何洛民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡忠诚到庭参加诉讼，被告何洛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡忠诚起诉要求法院判令：1、被告立即归还借款20000元，并支付违约金4000元；2、支付从起诉之日起按年利率24%计算至还清本息之日止的利息。
本院经审理认定本案如下事实：
2015年2月6日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定到期不按时归还借款，由被告向原告支付借款总额的20%作为违约金。借条出具后，原告现金支付被告借款19000元，扣除1000元为利息。之后被告未归还借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何洛于本判决生效后10日内归还原告胡忠诚借款本金19000元，并支付违约金3800元；
二、驳回原告胡忠诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告何洛负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈夏青
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3190号
原告靳某甲，汽车维修工。
委托代理人赵辉。
被告崔某，无职业。
原告靳某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某甲及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告崔某均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，原、被告2007年相识，××××年××月××日生育儿子靳某乙，××××年××月××日生育女儿靳某丙，××××年××月××日办理结婚登记。由于结婚后感情一般，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一直没有建立起来。原告为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.依法判决原被告离婚；2.婚生男孩靳某乙、女孩靳某丙由原告抚养；3.依法分割财产。
被告崔某未答辩。
经审理查明，原、被告2007年相识，××××年××月××日生育儿子靳某乙，××××年××月××日生育女儿靳某丙，××××年××月××日办理结婚登记，现原告以婚后家庭发生矛盾，影响了夫妻感情为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。且原、被告尚育有一子一女，本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告靳某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 杜成才
二〇一五年一月八日
书 记 员 马 壮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6123号
原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室，统一社会信用代码91350800669287832A。
法定代表人修友良，经理。
委托诉讼代理人陈倩云、郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告郭贞财，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司与被告郭贞财物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司负担。
审判员 章 莹
二〇一六年十月十七日
书记员 陈明燕（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3930号
原告徐泽辉，男，汉族，1975年7月19日出生，山西省灵川县人，企业职工，现住库尔勒市。
委托代理人谷凤鸣，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告巴州雅阁建筑装饰有限公司，社会统一代码：652801050056673，住所地：库尔勒市。
法定代表人魏利娜，系公司经理。
委托代理人蔺继惠，系公司股东。
原告徐泽辉诉被告巴州雅阁建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽辉及其委托代理人谷凤鸣、被告公司委托代理人蔺继惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告公司法定代表人魏利娜于2015年6月25日、6月26日询问房屋装修价格，双方于2015年6月26日19时50分在库尔勒市塔指西路川亿银座1号2单元2403室商议以8万元价格（含部分材料、百分百的人工费）准备让被告装修该房屋，并约定由原告回家和其妻子商量一下再定。在双方离开时，原告要求魏利娜将商议的询价价目表发给原告，让原告妻子看一下并商量后再决定。后原告在未和妻子商量的情况下，给被告通过消费刷卡机预付10000元。当晚原告回家将此事告知妻子后，原告妻子不同意由被告装修，原告当即给魏利娜打电话，其不接电话，也未给原告发价格表。2015年6月27日早7：30分原告给魏利娜打电话，告知其不让被告装修了，魏利娜表示同意，并答应6月29日返还房屋装修款。遂后，原告自行装修房屋并已入住。事后，经原告多次催要，被告一直未给原告退还预付的装修款10000元，因此诉至法院请求判令1、解除原被告之间的口头装修合同；2、被告归还房屋装修费预付款10000元及12个月的利息435元，合计10435元；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费、代理人的费用。
被告辩称，原告与被告法定代表人魏利娜商量装修房屋的事情属实，原告交1万元定金也是事实。装修费8万元是双方商量好的，前期原告已经同意由被告装修，原告交了定金被告也做了装修方案，所以不同意解除原被告之间的装修合同。原告交的10000元不是预付款是定金，是原告违约不让被告装修的，所以10000元定金不应当退还原告，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月期间，原告与被告公司法定代表人魏利娜口头商定由被告公司为原告位于库尔勒市塔指西路川亿银座1号2单元2403室房屋进行室内装修，双方商议装修价格为8万元。2015年6月26日原告通过刷卡消费的方式给被告公司交付10000元。后原告另找他人装修。现原告房屋已由他人装修完毕。原告与被告协商退款未果。
上述事实有银行卡客户交易查询单、工商档案及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告口头约定由被告为其装修房屋，双方已形成装饰装修合同关系。双方协议达成后，原告位于库尔勒市塔指西路川亿银座1号2单元2403室房屋实际已由他人进行装修完工，被告并未实际施工，现合同的目的已无法实现，合同应予解除。原告向被告预付装修材料款10000元，有银行卡客户交易查询单予以证实，原告以被告未实际进行装修施工为由，要求被告返还装修材料款10000元，因被告未举证证明其为原告进行装修施工，故对原告要求返还10000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告给付的10000元是定金，且其给原告的房屋制作并交付了装修方案的辩解意见，被告未向法庭出示证据证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原告主张利息及代理人的费用，因双方对此并未约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的口头装饰装修合同；
二、被告巴州雅阁建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告徐泽辉装修款10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.44元，由被告巴州雅阁建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一六年九月八日
书记员 苏玥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1013号
原告龚其珍。
被告向丹丹。
被告龚家勇。
原告龚其珍与被告向丹丹、龚家勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚其珍、被告龚家勇到庭参加诉讼。被告向丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚其珍诉称，2015年4月5日，被告龚家勇因其妻子向丹丹承担五峰县政府办公大楼装修工程需要资金，向原告借款40万元，约定还款日期为2015年7月5日，每月按期付息，并出具借条一张。还款到期后，二被告未及时归还借款，期间未支付任何利息。2015年10月4日，被告出具关于利息的借条一份，并承诺11月中旬还清全部借款。因二被告至今未还款，请求法院判令：1、被告向丹丹、龚家勇偿还原告借款本金40万元，并自2015年4月5日起至生效判决确定的履行之日止，按月2%支付利息；2、被告向丹丹、龚家勇承担本案诉讼费用。
被告向丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告龚家勇辩称，向原告借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，龚其珍与龚家勇是亲戚关系。2015年4月，龚家勇与向丹丹因资金周转需要，向龚其珍提出借款。同年4月2日，龚其珍从自己招商银行账户给向丹丹的建行账户分八次转款共计40万元。同年4月5日，龚家勇、向丹丹向龚其珍出具《借据》一份，《借据》载明“今借到龚其珍现金40万元，定于2015年7月5日一次性还清，每月按期付息”。同年10月4日，龚家勇、向丹丹出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到龚其珍利息72000元（系2015年4月5日借款利息到2015年10月5日）”。因龚家勇、向丹丹一直未还款，龚其珍遂于2016年5月16日诉至本院。
以上事实，有《招商银行跨行实时转账业务回单》、《借据》、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年4月5日的《借据》清楚地载明了债权债务主体、债务金额，该债权凭证真实、有效，本院予以确认，被告向丹丹、龚家勇对上述借款应予偿还。关于原告龚其珍所提利息的主张，从2015年10月5日的《欠条》，可认定原、被告之间关于利息是有具体约定的，现原告所提利息请求未超出双方约定，亦未超出法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向丹丹、龚家勇偿还原告龚其珍借款本金40万元，并以40万元为基数，自2015年4月5日起至生效判决确定的履行之日止，按月2%向原告龚其珍支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元（原告龚其珍已预交），减半收取4190元，由被告向丹丹、龚家勇负担。被告被告向丹丹、龚家勇负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告龚其珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申985号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：易婵，女，汉族，1955年10月16日生，住江苏省南通市崇川区。
易婵诉南通市人民政府、南通市市级机关事务管理局行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易婵申请再审称，申请人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件和人民法院的受案范围，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求：撤销江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第00199号行政裁定，依法立案提审或者指令下级人民法院再审；确认南通市人民政府削减、报核、批复申请人失业程序违法，变更行政行为并赔偿、补发申请人应得待遇237573.1元。
本院经审查认为，易婵对南通市人民政府作出的通政复[2002]15号《市政府关于南通市西公园招待所人员分流等有关问题的批复》不服，提起本案行政诉讼。该批复系南通市人民政府对南通市市级机关事务管理局请示报告所作出的答复，内容涉及南通市市级机关事务管理局对其管理人员的分流、职工待遇、企事业单位改制等政策性问题，并非直接针对易婵作出，并未直接影响易婵的权利义务，属于行政机关内部行为，依法不属于人民法院行政审判权限范围。该批复于2002年4月9日作出，易婵至2014年7月16日提起本案之诉，明显超过法定起诉期限。原审裁定对易婵的起诉不予受理并无不当。
综上，易婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回易婵的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申985号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：易婵，女，汉族，1955年10月16日生，住江苏省南通市崇川区。易婵诉南通市人民政府、南通市市级机关事务管理局行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易婵申请再审称，申请人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件和人民法院的受案范围，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求：撤销江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第00199号行政裁定，依法立案提审或者指令下级人民法院再审；确认南通市人民政府削减、报核、批复申请人失业程序违法，变更行政行为并赔偿、补发申请人应得待遇237573.1元。本院经审查认为，易婵对南通市人民政府作出的通政复[2002]15号《市政府关于南通市西公园招待所人员分流等有关问题的批复》不服，提起本案行政诉讼。该批复系南通市人民政府对南通市市级机关事务管理局请示报告所作出的答复，内容涉及南通市市级机关事务管理局对其管理人员的分流、职工待遇、企事业单位改制等政策性问题，并非直接针对易婵作出，并未直接影响易婵的权利义务，属于行政机关内部行为，依法不属于人民法院行政审判权限范围。该批复于2002年4月9日作出，易婵至2014年7月16日提起本案之诉，明显超过法定起诉期限。原审裁定对易婵的起诉不予受理并无不当。综上，易婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回易婵的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更828号
罪犯高茂林，男，1971年7月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）遂中刑初字第00039号刑事附带民事判决，以被告犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿受害人经济损失人民币20294元。受害人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）川刑终字第344号刑事附带民事判决，撤销原判决的民事部分，由高茂林、蒋冬春、唐墙连带赔偿受害人经济损失人民币60883.8元。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2014年5月26日以（2014）川刑执字第217号刑事裁定，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年；刑期自2014年5月26日起至2033年6月25日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高茂林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年12月获标准考核分124分，月均6.20分。该犯民事赔偿没有证据显示已赔偿。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高茂林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高茂林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2014年5月26日起至2031年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20989号
原告叶见萍，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人叶转章，系原告叶见萍的妹妹。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告叶见萍与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶转章到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶见萍诉称，原、被告于2009年5月27日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买住房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑XXXX的产权登记手续；2、被告支付违约金6300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买商品房的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告叶见萍与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年5月27日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑XXXX的房屋，总房价630000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的商品房。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理商品房的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑XXXX房屋的房产证并支付违约金6300元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告叶见萍办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑XXXX房屋的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶见萍支付违约金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十月十七日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2728号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人林剑英，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第772号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人林剑英发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林剑英在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审18号
申请执行人：临颍县国土资源局。
法定代表人:白慧甫职务：局长。
委托代理人：安彦峰，该局副局长。
委托代理人：宋建伦，该局土地监察大队大队长。
被申请执行人:袁春杰，男，汉族。
临颍县国土资源局申请执行袁春杰非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县国土资源局作出的临土罚字（2017）第008号《土地行政处罚决定书》进行了审查。
本院在审查临颍县国土资源局申请强制执行袁春杰非法占地一案中，发现申请人临颍县国土资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人提出本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临颍县国土资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。
申请人临颍县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕跃华
审 判 员 杨少武
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46929号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。
被告：北京迪信通商贸股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里颐安嘉园18号楼C座颐安商务楼4层101室。
法定代表人：刘东海，董事长。
委托诉讼代理人：周卿帼，女，1979年9月13日出生，公司员工，
委托诉讼代理人：何洁，女，1986年12月26日出生，公司员工。
原告黄渤（以下称原告）与被告北京迪信通商贸股份有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国庆,被告委托诉讼代理人周卿帼、何洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0CM*9.0CM（名片大小），致歉时间不少于30天；2、赔偿原告经济损失250000元；3、赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、赔偿原告维权成本合理开支1200元，公证费。事实和理由：2018年3月，原告得知被告于2017年9月1日其微信公众号“迪信通”发布标题为《黄渤直接封影帝，闫妮提名最佳女配，靠这部电影》一文，擅自使用原告10张照片，均为电影“斗牛”剧照。文章显著位置处有被告的广告语、网页跳转链接。被告以销售电子产品为主要内容。被告发布文章利用名人效应吸引浏览者，进而达到商业宣传的目的。文章现在已经删除。原告系知名艺人，有较多代表作及代言，原告的形象在国内有较高知名度和辨识度，被告擅自使用原告照片，侵犯原告肖像权，造成一定程度的经济损失和精神损害。被告公众号是公开的，文章时间为2017年9月1日至2018年3月，时间并不短，几乎相当于原告的代言周期
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。文章是从搜狐网转发的，没有涉及商业推广，阅读量小，受众多是内部员工，我方认为转发行为没有营利目的，而且范围小，使用的时间段没有超出合理使用的必要限度，没有对原告形象进行贬损。在文章尾部的链接虽然是广告，但是是给受众选择权的，并不是营利行为。我方公众号每篇文章都有公司LOGO，关注公众号的受众群体也都是关注我方电子产品的，有链接也无可厚非，且阅读量只有443次。原告作为公众人物，应适用限制性保护原则。原告对于自己主张具有举证责任，原告没有对其经济损失进行举证。
本案经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告申请北京市长安公证处出具（2016）京长安内民证字第11508号公证书，以证明：微信公众号“迪信通”的认证主体为被告，2017年9月1日该微信公众号发布标题为《黄渤直接封影帝，闫妮提名最佳女配，靠这部电影》一文中，使用原告多张照片作为配图，文章内容主要在谈论电影《老斗牛》相关内容等。文章尾部附有被告的宣传广告、二维码扫描推广、销售电子产品跳转网络链接等。
2018年5月18日，北京市方正公证处向原告出具发票，显示公证费金额为1200元。
原告提交百度百科内容，以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像具有一定的商业价值。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明事实及证据可知，原告系国内知名艺人，具有较高的社会认知度、辨识度，被告未经原告同意，在其运营的微信公众号中使用原告照片助其进行商业宣传推广，被告行为侵权了原告的肖像权。对于侵权责任，详言之，原告主张被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的数量、形式和受众范围等因素，酌情予以判处。对于经济损失，原告作为知名艺人其肖像具有相当的商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑原告合理商业价值、社会知名度、被告使用原告照片的数量、用途、期限、来源、文章内容、被告经营业务、被告微信公众号及文章的受众范围、被告可能的获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情判处经济损失100000元。对于合理维权成本，公证费应系原告为调查、取证所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告北京迪信通商贸股份有限公司本判决生效后七日内向原告黄渤书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京迪信通商贸股份有限公司负担；
二、被告北京迪信通商贸股份有限公司本判决生效后七日内赔偿原告黄渤经济损失100000元；
三、被告北京迪信通商贸股份有限公司本判决生效后七日内赔偿原告黄渤合理开支1200元；
四、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告黄渤负担500元（已交纳），被告北京迪信通商贸股份有限公司负担333元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一八年五月二十九日
书记员 范嘉伦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4953号
原告：张学勤。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告:顾桂生。
原告张学勤与被告顾桂生排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学勤及其委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼。被告顾桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行人民调解协议书中关于土地界址的约定（原告东侧围墙外30公分内）；2.判令被告拆除建在原告拥有使用权的土地上的围墙（即建在原告东侧围墙外97公分内的围墙），恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告居东，原告居西，两户间相隔一条97公分宽的南北巷道，该巷道在1997年时还是原告的小屋，后因原告新建楼房将其拆除，一直保留未使用。2006年，原、被告因界址问题发生纠纷，后经人民调解委员会调解，双方达成了一致意见，并形成了人民调解协议书，协议书的第三项约定“顾桂生户不得在张学勤户围墙外三十公分内耕种、堆物、取土；三十公分外不得种植高杆作物，如需堆物，高度不得超过张家围墙高度”。2016年6月11日至17日期间，被告违反调解协议书的约定紧靠原告东侧围墙擅自新砌了南北及东西围墙，侵占了原告的土地使用权。此后，原告多次报警处理，均未果，故诉至法院。
被告顾桂生未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，两户房屋间有一条宽度约97公分的南北巷道，双方因该巷道的权属问题曾多次发生纠纷。2006年5月4日上午，张学勤户在门前尚有争议的地点砌筑围墙时，双方再次发生争执并导致打架，致双方参与人员受伤。2006年5月12日，经泰兴市根思乡人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见，并形成了《人民调解协议书》，其中就双方界址问题约定：“1、张学勤户将自家门前东侧所砌筑的南北围墙自行拆除，以自家东山墙缝南北引伸线内砌筑围墙。2、张学勤户在2000年建在屋后占到巷道的化粪池给予保留，但不得在化粪池周围进行种植、堆物、取土，顾桂生户不得对该化粪池进行任何形式的破坏。3、顾桂生户不得在张学勤户围墙外三十公分内耕种、堆物、取土；三十公分外不得种植高杆作物，如需堆物，高度不得超过张家围墙高度。”
上述协议书签订后，原告张学勤以其房屋东山墙墙缝南北引伸线为界砌筑了南北围墙，房屋南侧砌筑了东西围墙。2016年6月间，被告紧沿原告户东侧南北围墙砌筑了自家南北围墙，紧沿原告户南侧东西围墙砌筑了自家东西围墙，同时在巷道北侧（两户房屋间）砌筑了东西围墙，将巷道堵塞。原告认为被告的行为违反了《人民调解协议书》的约定，故诉至本院。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告双方就界址问题经人民调解委员会调解后达成的调解协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效，双方均应遵守、履行该协议的相关约定。依据该协议关于“顾桂生户不得在张学勤户围墙外三十公分内耕种、堆物、取土”的约定，被告顾桂生紧沿原告东侧南北围墙和南侧东西围墙砌筑自家围墙的行为明显违反了该约定，其理应将砌筑在原告东侧南北围墙外三十公分范围内的围墙拆除。至于原告张学勤主张的要求被告顾桂生拆除的被告顾桂生砌筑的其他围墙（包括砌筑在原、被告房屋间巷道内的围墙）等建筑，原告的举证不能证实该建筑占用的土地使用权属原告，且从《人民调解协议书》的内容来看，亦未违反相关约定，故对原告的该主张，本院依法不予支持。被告顾桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾桂生于本判决生效之日起十日内将砌筑在原告张学勤坐落于泰兴市根思乡鞠顾村顾后三组26号的房屋东侧南北围墙外三十公分范围内的围墙拆除；
二、驳回原告张学勤的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张学勤负担20元（已缴），被告顾桂生负担20元（此款原告张学勤已预交，被告顾桂生于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 成 瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：曾麟生，男，汉族，1994年11月11日生，住赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告曾麟生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾麟生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9632.88元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（目前利息及逾期还款违约金暂记1030.16元，本息合计10663.04元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾麟生于2016年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××61。后被告开始使用贷记卡消费，但没有按期还款，直到2017年12月23日开始进入不良，结欠本金9632.88元，利息及逾期还款违约金1030.16元。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2016年12月被告在原告处申请贷记卡一张，卡号为62×××61，生效额度为10000元。之后，被告开始使用该贷记卡进行消费，从2017年12月23日开始进入不良，该卡尚欠本金9632.88元，利息749.62元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金9632.88元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的信用卡利息749.62元予以支持。之后的利息以尚欠的贷记卡本金为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾麟生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曾麟生尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡（62×××61）本金9632.88元及其利息（截至2017年12月23日尚欠利息749.62元，之后的利息以本金9632.88元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告曾麟生于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告曾麟生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾媛平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9688号
原告:王威。
被告:沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人:邹国发，系该分公司负责人。
委托代理人:汪晓婷，系该公司员工。
本院于2016年10月8日立案受理了原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王威诉称，2016年10月7日，我在家乐福金牛店购买了一袋核桃大枣红糖，单价13.8元。买完后发现该商品名称为红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、我方出售的食品是按照国家规定销售，并且生产商均具有相关资质，生产的产品也是合格产品，我方可提供相关检验报告；2、该公司生产的产品是严格按照吉林省卫生计生委标准生产，标准中明确规定了以红糖为原料，配以赤砂糖，标签中也明确标注了红糖与赤砂糖比例，企业标准是由吉林省卫生计生委审批备案，是企业生产工业程序唯一依据，受法律保护，根据《食品安全法》第125条第4项规定生产经营的产品食品添加剂说明说书存在瑕疵不影响食品安全的，且不造成误导的，可以整改；3、该产品外包装明确了配料比例；4、食品标注明确显示是核桃大枣红糖，配料中有红糖及赤砂糖允许标注，小于或等于37.3%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的核桃大枣红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，因原告曾在我院及沈阳市其他基层法院多次就同一商品提出索赔请求，说明原告对于商品的标签瑕疵是明知的，原告明知商品存在瑕疵而购买，应视为原告能够接受该商品的瑕疵，故对于原告提出的退货请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王威提出的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王威承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 王瑶冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9688号原告:王威。被告:沈阳家乐福商业有限公司金牛店。负责人:邹国发，系该分公司负责人。委托代理人:汪晓婷，系该公司员工。本院于2016年10月8日立案受理了原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王威诉称，2016年10月7日，我在家乐福金牛店购买了一袋核桃大枣红糖，单价13.8元。买完后发现该商品名称为红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、我方出售的食品是按照国家规定销售，并且生产商均具有相关资质，生产的产品也是合格产品，我方可提供相关检验报告；2、该公司生产的产品是严格按照吉林省卫生计生委标准生产，标准中明确规定了以红糖为原料，配以赤砂糖，标签中也明确标注了红糖与赤砂糖比例，企业标准是由吉林省卫生计生委审批备案，是企业生产工业程序唯一依据，受法律保护，根据《食品安全法》第125条第4项规定生产经营的产品食品添加剂说明说书存在瑕疵不影响食品安全的，且不造成误导的，可以整改；3、该产品外包装明确了配料比例；4、食品标注明确显示是核桃大枣红糖，配料中有红糖及赤砂糖允许标注，小于或等于37.3%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的核桃大枣红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，因原告曾在我院及沈阳市其他基层法院多次就同一商品提出索赔请求，说明原告对于商品的标签瑕疵是明知的，原告明知商品存在瑕疵而购买，应视为原告能够接受该商品的瑕疵，故对于原告提出的退货请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王威提出的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王威承担。本判决为终审判决。审判员  郑所亮二〇一六年十二月十四日书记员  王瑶冬
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1476号
原告：张厚宪，男，1956年10月8日出生，汉族，住平阴县榆山路
原告：孙英霞，女，1957年10月8日出生，汉族，住址同上
两原告共同委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。
被告：平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座新天地商业东区五楼。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。
原告张厚宪、孙英霞诉被告平阴茂昌世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚宪、孙英霞的委托诉讼代理人刘明珠，被告平阴茂昌世纪置业有限公司的委托诉讼代理人王洋、徐桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚宪、孙英霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平阴茂昌世纪置业有限公司支付逾期交房违约金55125元（自2014年5月1日至2017年5月30日，共1125日，每日购房款万分之二为49元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告开发建设的位于平阴县翠屏街以北、榆山路以西茂昌银座新天地一期东部综合体地下一层商业用房住宅楼一处；被告应在2014年3月31日前将取得建筑工程验收备案文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，自合同规定的最后交付期限的第31天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳购房款245973元，但被告直至2014年9月11日才取得建筑工程竣工验收备案文件，被告还一直通过与原告签订商铺委托合同的形式掩盖迟延交房的事实，直到2017年4月1日被告平阴茂昌世纪置业有限公司才向原告交付房屋。被告平阴茂昌世纪置业有限公司为一人有限责任公司，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司司辩称，我方未逾期交房，原告之诉无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告提交购房款发票一份，被告平阴茂昌世纪置业有限公司有异议，但未提供证据予以证实，本院认定为有效证据；对于《商铺委托合同》和《委托经营合同到期房屋交接通知书》，被告平阴茂昌世纪置业有限公司有异议，认为商铺委托合同的主体并非被告平阴茂昌世纪置业有限公司，而是平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与原告签订的，不能证实原告的主张，经审查，本院认为，被告平阴茂昌世纪置业有限公司所提异议成立，上述证据与本案并非同一法律关系，本院不予采信；对于被告平阴茂昌世纪置业有限公司提交的物业交接书，被告平阴茂昌世纪置业有限公司欲用此证据证实交接日期为2014年4月26日，该证据与被告平阴茂昌世纪置业有限公司提交的工程消防验收意见书和竣工验收备案记载的竣工验收日期相悖，为无效证据，被告超过举证期限提交的《物业管理协议》，与本案不具有关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告张厚宪、孙英霞与被告平阴茂昌世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告平阴茂昌世纪置业有限公司开发建设的位于平阴县翠屏街以北、榆山路以西茂昌银座新天地一期东部综合体地下一层商业用房住宅楼一处；被告平阴茂昌世纪置业有限公司应在2014年3月31日前将取得建筑工程验收备案文件的商品房交付原告使用；被告平阴茂昌世纪置业有限公司逾期交房超过90日后，自合同规定的最后交付期限的第31天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告平阴茂昌世纪置业有限公司交纳购房款245973元。
2014年4月26日，被告平阴茂昌世纪置业有限公司向原告发送《物业交接书》一份，主要内容为：鉴于原告所购商铺已具备交房条件，可以交房，双方均同意签署本物业交接书，双方确认该物业已正式交付。原告张厚宪在物业交接书上签字。但未实际交付涉案房屋。2014年9月25日涉案工程通过平阴县住房和城乡建设管理委员会的竣工验收备案。
本院认为，原告张厚宪、孙英霞与被告平阴茂昌世纪置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实一致，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告足额向被告交纳了购房款，被告平阴茂昌世纪置业有限公司未按照合同约定期限于2014年3月31日前交房，虽然双方于2014年4月26日签订了物业交接书，但涉案房屋于2014年9月25日才通过竣工验收备案，即2014年9月25日才具备交房条件，其迟延交房的行为，已构成违约，理应承担违约责任。关于违约责任的赔偿计算标准，原告张厚宪、孙英霞主张按照合同约定的购房款245973元的每日万分之二予以计算，自2014年5月1日至2017年5月30日，共1125日，每日为49元，共计55125元；经审查，本院认为涉案房屋于2014年9月25日通过竣工验收备案，结合原告已签署物业交接书这一事实，故本院认定，涉案房屋的交付日期为2014年9月25日，违约金应自2014年5月1日起计算至2014年9月25日止，共147日，按每日49（245973*2/10000）元，共计7203元。被告辩称原告之诉应自2014年4月26日起计算诉讼时效，现已达三年，诉讼时效已过期，经审查，本院认为，至开庭时被告平阴茂昌世纪置业有限公司才将竣工验收备案文件出示给原告时，原告才知晓涉案房屋具备交房条件这一事实，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴茂昌世纪置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张厚宪、孙英霞逾期交付房屋违约金7203元。
二、驳回原告张厚宪、孙英霞的其他诉讼请求。
如被告平阴茂昌世纪置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，送达费120元，共计709元，由原告张厚宪、孙英霞负担564元，被告平阴茂昌世纪置业有限公司承担145元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一八年七月三日
书记员 杨 茜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4808-1号
申请执行人朱君，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杜同庆，男，1980年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杜大辉，男，1983年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人朱君与被执行人杜同庆、杜大辉担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月27日作出（2015）邳官民初字第864号民事判决书，判决书主文如下：一、被告杜同庆、杜大辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱君垫付款4万元。二、如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费800元，由被告杜同庆、杜大辉负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，查询到被执行人杜大辉名下有一辆车，但申请执行人书面同意不对被执行人的车辆进行查封，除此之外，没有查询到可供执行的财产，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的其他可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4808号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 耀
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终763号
上诉人（原审被告）：唐山市增光通信工程有限公司
被上诉人（原审原告）：贾乃喜
上诉人唐山市增光通信工程有限公司因劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市增光通信工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并非劳动关系，而是劳务承包合同关系，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地和实际经营地都在唐山市路北区，本案应由路北区人民法院管辖。即使双方存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案双方并无书面约定履行地，且被上诉人也未能提供证据来明确实际履行地点，因此本案履行地点并不明确，应由上诉人所在地的路北区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
贾乃喜未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人在滦县范围内从事移动公司的线路维护，劳动合同履行地在滦县，故滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一七年十一月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终763号上诉人（原审被告）：唐山市增光通信工程有限公司被上诉人（原审原告）：贾乃喜上诉人唐山市增光通信工程有限公司因劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市增光通信工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并非劳动关系，而是劳务承包合同关系，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地和实际经营地都在唐山市路北区，本案应由路北区人民法院管辖。即使双方存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案双方并无书面约定履行地，且被上诉人也未能提供证据来明确实际履行地点，因此本案履行地点并不明确，应由上诉人所在地的路北区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。贾乃喜未作答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人在滦县范围内从事移动公司的线路维护，劳动合同履行地在滦县，故滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一七年十一月二十三日书记员毕艳芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3223号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能（邱梅玉丈夫），住德化县。
被告：连剑坤，男，1986年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏巧云，女，1989年3月5日出生，汉族，安溪县人，住德化县。
邱梅玉诉与连剑坤、苏巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，连剑坤、苏巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款50，000元及利息（自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月25日，连剑坤因经商需要向邱梅玉借款50，000元，约定借款利息按月利率2%计算，有连剑坤出具的借条一份为凭。该借款发生于连剑坤与苏巧云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。因两被告以各种理由推拖不还，为此提起诉讼。邱梅玉为证明连剑坤向其借款50，000元未还的事实，向本院提供了证据借条、连剑坤的居民身份证（复印件）各一份。
连剑坤未作答辩，也未提交任何证据材料。
苏巧云未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，连剑坤在原告提供的借条格式文本上填写相关内容（除“邱梅玉”由邱梅玉本人填写外），并捺手指印后交邱梅玉收执。该借条载明：“借条兹向邱梅玉借人民币伍万元正（￥50000），借款利息按月利率2%计算。此据。（以上款项现金支付）借款人：连剑坤189＊＊＊＊53942016年8月25日……备注：本借条如需诉讼，由福建省德化县人民法院管辖。……”。连剑坤与邱梅玉未约定还款期限。当日，邱梅玉支付现金50，000元给连剑坤。嗣后，连剑坤经原告催讨未能偿还借款50，000元。另查明，1.连剑坤与苏巧云于2011年3月25日办理结婚登记；2.上述借款发生于连剑坤与苏巧云夫妻关系存续期间。
上述事实，有邱梅玉提供的证据：借条、连剑坤的居民身份证（复印件）各一份，本院调取的连剑坤与苏巧云夫妇的《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，以及原告方陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对上述证据予以确认。
本院认为，邱梅玉与连剑坤书面约定本案由德化县人民法院管辖，符合法律规定，本院对本案有管辖权。邱梅玉与连剑坤未约定借款期限，故邱梅玉可以随时主张权利，要求连剑坤在合理的期限内偿还借款。邱梅玉主张连剑坤借款50，000元未偿还的事实，有连剑坤签名确认的借条，以及原告方在法庭上的陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。邱梅玉要求连剑坤偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于邱梅玉请求连剑坤支付自起诉日起至还清款日止按月利率2%计算利息的问题。首先，邱梅玉与连剑坤约定借款利息以月利率2%（年利率为24%）计算；其次，邱梅玉请求的利息（实为逾期利息），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告该请求有理，本院予以支持。关于苏巧云对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条与《结婚登记审查处理表》可以证实连剑坤在与苏巧云婚姻关系存续期间以连剑坤个人的名义向邱梅玉借款的事实，且连剑坤、苏巧云未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。邱梅玉主张苏巧云与连剑坤共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。连剑坤、苏巧云无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
连剑坤、苏巧云应于本判决生效之日起十五日内偿还邱梅玉借款50，000元及逾期利息（自2016年9月14日计起至还清款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由连剑坤、苏巧云负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年十月十八日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01204号
原告：雷XX，男。
被告：李XX，男。
原告雷XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷XX到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金和利息45760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李XX曾多次前来原告家让原告找人借钱于他，他因收粮资金周转不开，暂借人民币，于是在2014年5月18日借现金壹万元，且守信用清息至2014年11月18日，后又多次前来讲说他为儿子办婚事，给儿子在外地公司，资金特别紧缺，又于2014年8月5日借人民币叁万元。他把现金十多万元借给本村王XX养猪，他有能力偿还，清息至2014年11月5日，两次借款合计人民币肆万元，后原告多次索款未果。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，被告李XX2014年5月18日和2014年8月5日先后向原告借款10000元、30000元，月息均为3分，按月清息，10000元的借款被告清息6次至2014年11月18日，30000元的借款被告清息3次至2014年11月5日。
上述事实，有原告诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告借款40000元，有条据为证，足以认定，原告现主张本息45760元，符合法律规定，本院予以支持。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李XX在本判决生效后十日内，支付原告雷XX借款45760元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计940元，由被告李XX负担，履行判决时被告直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖 涛
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 艳