wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字24692号
原告中微（北京）信用管理有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3108。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告郭晓蒙，女，1974年3月3日出生。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）诉被告郭晓蒙服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中微公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。被告郭晓蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司向本院提出诉讼请求：1、请求郭晓蒙支付自2014年11月30日起至2015年6月29日止的信用管理费17500元，实际计算至个人小额借款合同项下债务全部清偿完毕之日止；2、请求郭晓蒙支付自2014年12月30日起至2015年6月30日止的滞纳金9450元，实际数额计算至信用管理费清偿完毕之日止；3、请求郭晓蒙支付违约金3500元。事实与理由：2014年6月30日，我公司与郭晓蒙签订《信用评估及管理服务协议》，郭晓蒙委托我公司向其推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助其完成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况，在出借人放款后，对其还款进行提醒，对其还款行为进行记录，使郭晓蒙的还款行为形成信用记录。郭晓蒙就我公司提供的上述服务，按还款期数，每月支付借款金额0.5%的信用管理费。2014年6月30日，郭晓蒙通过我公司向投资人借款50万元，借贷双方签订XXX号《个人小额借款合同》，期限从2014年6月30日至2015年6月29日，每月等额还款。投资人于当日将50万元全部打入郭晓蒙指定账户。按照双方协议约定，郭晓蒙每月应支付信用管理费2500元。但其只依约支付了前5个月的信用管理费，后虽经多次催要，但其一直未再履行过合同义务。
郭晓蒙未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，郭晓蒙（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用评估及管理服务协议》，约定：“甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人（出借人），协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用评估及管理服务，甲方同意为此支付相应的信用评估及管理服务报酬，在出借人放款后，乙方对甲方的还款进行提醒，对甲方的还款行为进行记录，使甲方的还款行为形成信用记录，就此收取信用管理费。自本协议生效之日起，甲方每月向乙方支付借款金额0.5%的信用管理费，直至甲方借款合同项下的债务全部清偿完毕之日，一旦发生甲方不能如期履行债务的情况，甲方仍有义务每月支付信用管理费至债务清偿之日终结。支付方式为乙方委托出借人代为收取，甲方归还当期借款时一并存入出借人刚攸梓账户。如果甲方逾期缴纳管理费，逾期期间甲方须支付滞纳金，依据逾期缴纳的管理费的千分之三按日计算滞纳金，逾期期间为自逾期发生日（约定还款日的第二日）起计算至清偿日止，滞纳金=逾期缴纳的管理费*0.3%*逾期天数；如甲方未按约定时间或金额支付信用管理费，则甲方除应支付信用管理费外，还应向乙方支付借款合同剩余期限的所有信用管理费之和的百分之二十作为违约金。”同日，郭晓蒙与刚攸梓签订《个人小额借款合同》（合同编号：XXX），约定刚攸梓向郭晓蒙提供借款50万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日。同日，郭晓蒙签署《还款计划表》，约定郭晓蒙分12期还款。同日，刚攸梓向郭晓蒙实际支付借款50万元。
现中微公司称郭晓蒙仅支付前5期的信用管理费，故主张其支付2014年11月30日至借款合同项下债务全部清偿完毕之日止的信用管理费，以及滞纳金和违约金。
本案诉讼过程中，本院于2016年8月11日在人民法院报刊登公告，向郭晓蒙送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，郭晓蒙无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，郭晓蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。中微公司与郭晓蒙签订的《信用评估及管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。按照该协议约定，中微公司应履行向郭晓蒙推荐投资人、协助记录提醒还款等各项合同义务，郭晓蒙应每月以借款金额的0.5%向中微公司支付信用管理费至借款合同项下债务全部清偿完毕之日止。现中微公司已按约履行合同义务，郭晓蒙仅支付前5期的费用，其行为明显构成违约，故其应依约向中微公司继续支付信用管理费，以每月2500元（50万元*0.5%）为支付标准，自2014年12月30日支付至涉案借款合同项下债务全部清偿完毕之日止。就郭晓蒙逾期支付信用管理费的违约行为，中微公司主张郭晓蒙应支付合同期内信用管理费、合同期外的逾期信用管理费，又同时主张滞纳金及违约金，鉴于本院前述已判决郭晓蒙支付信用管理费及逾期信用管理费，故就滞纳金及违约金的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭晓蒙于本判决生效之日起七日内，按照每月两千五百元的标准，向中微（北京）信用管理有限公司支付自二零一四年十二月三十日至合同编号XXX《个人小额借款合同》项下借款实际清偿之日止的信用管理费；
二、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（中微（北京）信用管理有限公司已预交），由郭晓蒙负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百六十二元（中微（北京）信用管理有限公司已预交），由郭晓蒙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
代婉英
人民陪审员
王霜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李雪静
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初248号
原告：王智，男，1978年9月29日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆茂源建筑安装工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路****号（新疆宝新恒源物流园****号）。
法定代表人：魏锡康，经理。
原告王智与被告新疆茂源建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王智的委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼，被告新疆茂源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：请求被告支付铲车租赁费20000元。事实和理由：原告于2016年3月26日、4月11日、4月16日、4月17日、4月21日、4月26日、5月1日、5月12日、5月16日、5月24日将挖掘机出租给被告，租赁费共计31742元。被告于2016年5月18日向原告支付5000元，2016年9月向原告支付6000元。经被告与原告协商，剩余20742元仅支付20000元租赁费即可。但经原告多次索要，被告拒绝支付。
被告新疆茂源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告王智为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、挖掘机租用协议1份、阿勒泰吉木乃县光伏电站结算单1份。�明2016年5月1日被告租用原告挖掘机，2016年6月24双方进行结算，租赁费为31742元。被告于2016年5月18日支付原告5000元，9月给原告转账6000元，剩余20742元，经协商免去742元，被告仍欠原告20000元租赁费。
本院认证意见为，上述证据来源合法，证据内容之间能够相互印证，与本案具有利害关系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日至2016年5月24日期间，原告将挖掘机出租给被告进行开挖和回填作业，为此双方于2016年5月1日签订挖掘机租用协议。2016年6月24日双方经结算，原告的租赁费为31742元。被告于2016年5月18日向原告支付5000元，2016年9月支付6000元，剩余租赁费20742元。经原、被告协商，被告支付租赁费20000元即可。
本案争议焦点为：被告是否应向原告支付租赁费20000元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。原告将挖掘机出租给被告，被告应按结算的金额向原告支付租赁费用。原告请求被告支付租赁费20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付租赁费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆茂源建筑安装工程有限公司支付原告王智租赁费20000元，于判决生效之日起十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新疆茂源建筑安装工程有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年六月十九日
书记员 夏娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1665号
原告：张振武，男，汉族，生于1970年9月29日。
被告：寇国林，男，汉族，生于1967年4月20日。
被告：河南大华城建集团有限公司。统一社会信用代码：91410100775117415Q。
法定代表人：张合法，公司总经理。
委托代理人：刘全根，该公司员工。
本院在审理原告张振武与被告寇国林、河南大华城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出书面申请，撤回对被告寇国林、河南大华城建集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振武撤回对被告寇国林、河南大华城建集团有限公司的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张振武负担。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申 林
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民特19号
申请人：黄赛，男，1996年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：肖凯，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：李艾龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人黄赛与被申请人李艾龙申请实现担保物权纠纷一案，申请人黄赛于2018年6月14日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人黄赛的撤回实现担保物权申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄赛撤回实现担保物权的申请。
申请费4588元，由申请人黄赛负担。
审判员 周月
二〇一八年六月十四日
书记员 周庄
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终631号
上诉人（原审原告）洪倭林，男，1944年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人洪旺顺，男，1972年1月3日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人洪亚斌，福建方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕28号。
法定代表人何才成，代市长。
委托代理人谢黎烨，男，龙海市人民政府工作人员。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市颜厝镇人民政府，住所地福建省龙海市颜厝镇，组织机构代码××。
法定代表人唐耿，镇长。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建漳州市长运集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1009号，统一社会信用代码91350600156501629A。
法定代表人任叶和，董事长。
上诉人洪倭林因诉龙海市人民政府、龙海市颜厝镇人民政府（以下简称颜厝镇政府）行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，拆除涉案房屋的实施主体系被告颜厝镇政府，而非被告龙海市人民政府，本案应以颜厝镇政府为被告，而原告将龙海市人民政府列为共同被告是错误的。因以乡镇人民政府为被告的行政案件不属于中级人民法院管辖，故原审法院不具有管辖权。原告洪倭林的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告洪倭林的起诉。
洪倭林不服，向本院提起上诉称，本案讼争土地的征收人是龙海市人民政府，由其作出征地公告、安排实施征地。颜厝镇政府和福建漳州市长运集团有限公司系土地征收的实施单位，对上诉人房屋的强拆系龙海市人民政府和颜厝镇政府的共同行为。且漳州市高新技术开发区不是一级政府组织，其人员主要编制在龙海市人民政府，强拆当天也是由编制在龙海市人民政府的工作人员带队的。龙海市人民政府和颜厝镇政府作为被告主体适格。房屋被强拆当天上诉人因住院不在现场，不能以一审庭审中上诉人所作与事实不符的陈述认定原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
龙海市人民政府辩称，龙海市人民政府没有实施或参与对上诉人房屋的拆除行为，上诉人在一审庭审中对此也予以承认。上诉人起诉龙海市人民政府错误，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
颜厝镇政府辩称，上诉人的诉请是确认两被上诉人强制拆除其房屋的行政行为违法，而非土地征收实施行为，根据原审庭审笔录的记录，各方当事人对拆除房屋的实施主体仅有颜厝镇政府均无异议。上诉人在二审中主张龙海市人民政府参与强拆缺乏证据佐证。
福建漳州市长运集团有限公司辩称，漳州客运南站项目建设征迁经政府批复，长运公司是项目建设单位，不是适格诉讼主体。上诉人与其儿子已经签订协议并得到补偿款和安置，应遵守协议。
本院认为，各方当事人对被上诉人颜厝镇政府强拆上诉人涉案房屋的事实均无异议，本案的争议焦点在于被上诉人龙海市人民政府是否是适格的被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，根据上诉人提交的证据材料，只能证实龙海市人民政府作为组织实施征地单位，发布了征迁通告、上报调整后的征收补偿安置方案，不能证实龙海市人民政府直接组织或参与了对上诉人房屋的强制拆除。因此，上诉人主张龙海市人民政府强拆其房屋缺乏依据，龙海市人民政府并非本案适格被告。而以颜厝镇政府为被告的行政案件，不属于原审法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，应当移送有管辖权的人民法院审理。原审裁定同时驳回洪倭林对龙海市人民政府和颜厝镇政府的起诉，构成程序违法，依法应发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第97号行政裁定；
二、发回泉州市中级人民法院重审。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 健
何峰
附相关法律条文：
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
镇江经济开发区人民法院
**民事裁定书** 
（2014）镇经民初字第0720号
原告陶某。
被告李某。
本院在审理原告陶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙慧君
镇江经济开发区人民法院民事裁定书（2014）镇经民初字第0720号原告陶某。被告李某。本院在审理原告陶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告陶某负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  孙慧君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初222号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人宋某，男，1984年12月4日，马钢四钢厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2016年7月28日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院重新取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年7月5日凌晨3时许，被告人宋某酒后驾驶皖E×××××号二轮摩托车行驶至马鞍山市姚家寨门前道路时摔倒，致其本人及坐在后座的管某受伤，车辆损坏。事后，被告人宋某主动拨打了120电话。经鉴定：宋某血液中乙醇含量为187.6mg/100ml,达到醉酒标准；管某的伤情属轻伤二级范畴。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，宋某负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过等书证；鉴定意见；证人管某、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；视频光盘；被告人宋某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年7月5日凌晨3时许，被告人宋某酒后驾驶皖E×××××号二轮摩托车行驶至马鞍山市姚家寨门前道路时摔倒，致其本人及坐在后座的管某受伤，车辆损坏。事后，被告人宋某主动拨打了120电话（与110联动）。管某被送到马鞍山市十七冶医院治疗，后宋某自行前往该医院。马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队民警赶至医院，被告人宋某主动配合民警调查事故。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：宋某血液中乙醇含量为187.6mg/100ml,达到醉酒标准；被害人管某右髌粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，宋某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、血样提取登记表、被告人宋某的户籍信息；被害人管某的陈述；证人张某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故认定书；事故车辆痕迹勘验记录、事故现场勘查笔录、辨认笔录；视频光盘；被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人宋某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋某具有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，修订前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年九月八日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪的或者处刑较轻的，适用本法。
修订前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2245号
申请执行人：徐政军，男，1982年7月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：杨铁虎，男，1970年9月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2016年12月7日立案受理申请执行人徐政军与被执行人杨铁虎民间借贷纠纷一案，于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）苏0118民初1738号民事判决，但被执行人未履行。后本院于2017年3月1日将杨铁虎纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，杨铁虎无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××机动车已被本院查封，但未实际控制，此外未发现杨铁虎有其他可供执行的财产，徐政军亦未提供杨铁虎其他可供处置的财产。另杨铁虎现下落不明，查找不到。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年六月十六日
书记员 邢 翔
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2245号申请执行人：徐政军，男，1982年7月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨铁虎，男，1970年9月7日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2016年12月7日立案受理申请执行人徐政军与被执行人杨铁虎民间借贷纠纷一案，于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）苏0118民初1738号民事判决，但被执行人未履行。后本院于2017年3月1日将杨铁虎纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，杨铁虎无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××机动车已被本院查封，但未实际控制，此外未发现杨铁虎有其他可供执行的财产，徐政军亦未提供杨铁虎其他可供处置的财产。另杨铁虎现下落不明，查找不到。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年六月十六日书记员  邢 翔
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1030号
原告张严予，女，汉族，1972年6月20日生，住石家庄市无极县中昌路城建生活区。，
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告冯京涛，男，汉族，住1979年8月22日生，定州市。叮咛店镇新城屯村人，
原告张严予与被告冯京涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯京涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，写有借据。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还20000元，尚余20000元未予偿还。要求被告偿还原告借款20000元及利息。
被告冯京涛未予答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告冯京涛经人担保向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，被告及担保人写有借据。借款到期后，经原告催要被告偿还20000元，尚余20000元未予偿还。
本院认为，被告冯京涛由他人担保向原告借款40000元，约定2个月偿还，由被告及担保人书写的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后被告只偿还20000元，尚欠20000元未还。原告书面表示只要求被告冯京涛偿还借款，对担保人不予追究任何责任，不违反法律规定，本院予以认可。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故依据该规定，原告要求被告给付逾期利息的请求本院应予支持。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯京涛偿还原告张严予借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计息自2014年11月19日起至还款完毕止）。限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告冯京涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 王海林
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 温东岩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初799号
原告：张青山，男，1965年1月9日出生。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
委托诉讼代理人：吴永盛，男，1980年10月8日出生，北京南方隆兴商贸有限公司职工。
原告张青山与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青山向本院提出诉讼请求：判令南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。事实及理由：2003年3月21日,张青山向北京银行慧园支行（以下简称慧园支行）贷款443000元，用于购买一辆小型越野车，南方隆兴公司为担保人。张青山用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年4月22日，张青山还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张青山解除抵押登记。故张青山诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2003年3月21日，张青山从慧园支行获得贷款443
000元用于购买小型越野车一辆，南方隆兴公司为张青山向慧园支行贷款提供保证担保。张青山用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年4月22日，张青山还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张青山解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
再查，2015年5月4日，×××的车辆机动车登记编号变更为×××。
上述事实，有机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张青山贷款购车时，南方隆兴公司为张青山向银行的贷款提供担保，张青山以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张青山已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。现×××的车辆机动车登记编号已变更为×××，张青山要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助张青山办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由张青山自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 晴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特173号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：葛修木，男，1959年4月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与葛修木关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与葛修木的劳动关系；
二、葛修木于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在葛修木办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800.00元，上述经济补偿金存入葛修木工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与葛修木之间的权利义务即行终止，葛修木自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与葛修木2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第367-1号
申请人乌兰察布市广告公司，住址内蒙古乌兰察布市集宁区通达街59号。
被执行人内蒙古华煜文化传媒有限公司，住址内蒙古呼和浩特市新城区奈伦国际3号楼。
本院在执行乌兰察布市广告公司申请执行内蒙古华煜文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古华煜文化传媒有限公司不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地呼和浩特市新城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1274号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年十二月八日
书记员 王 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1800号
原告：吴夏明。
被告：杭州梦琪雅卫生用品有限公司。
法定代表人：李达国。
原告吴夏明为与被告杭州梦琪雅卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴夏明到庭参加诉讼，被告杭州梦琪雅卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴夏明起诉称：2012年9月29日，被告向原告借款250000元，约定于2013年10月10日前还清，从借款日起按银行贷款利息的四倍计息。后被告只支付8个月利息，本金一直未还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款人民币250000元；二、被告支付逾期利息75000元（按本金250000元，按年利率6%的四倍，自2013年5月29日计算至2014年8月28日止）；三、被告承担本案诉讼费。
原告吴夏明为支持其诉请主张，向本院提供借款协议一份，用以证明被告向原告借款250000元的事实。
被告杭州梦琪雅卫生用品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴夏明提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州梦琪雅卫生用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴夏明借款250000元；
二、被告杭州梦琪雅卫生用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴夏明逾期利息75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6175元，由被告杭州梦琪雅卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6175元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡晓明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特39号
申请人浙江仁本物业管理有限公司，住绍兴市城东五泄路北口新源城市燃气管网发展有限公司三楼。
法定代表人单建忠，总经理。
被申请人安勇。
申请人浙江仁本物业管理有限公司（以下简称仁本公司）与被申请人安勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人仁本公司称，请求撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍越劳仲案字（2016）第117号仲裁裁决书。仲裁裁决认定事实错误，被申请人系因多次违反用人单位的规章制度被解除劳动合同，该事实由申请人提供的相关证据予以证明，但绍兴市越城区劳动人事仲裁委员会以用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度公示或者告知劳动者为由，将上述事实予以否定，导致认定事实严重错误。由于绍兴市越城区劳动人事仲裁委员会认定事实错误，导致适用法律错误，认定申请人违法解除劳动合同，且支付被申请人赔偿金。
被申请人安勇未提交答辩意见。
经审查查明：2016年7月5日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳仲案字（2016）第117号裁决：浙江仁本物业管理有限公司支付给安勇违法解除劳动合同的赔偿金6254.90元，此款再裁决书生效之日起二十日内一次性付清。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲�裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。此外对申请人提出的其他诸如认定事实错误等与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回浙江仁本物业管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人浙江仁本物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 余建维
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初324号
原告李小玲，女，1962年12月11日出生。
委托代理人张龙，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人张映雪，陕西尚文律师事务所律师。
被告陕西省人力资源和社会保障厅。住所地西安市新城区新城大院*楼。
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人王跃辉，该厅工作人员。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
第三人陕西师范大学附属中学。住所地西安市翠华路***号。
法定代表人边团结，校长。
原告李小玲诉被告陕西省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)不履行法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西师范大学附属中学(以下简称师大附中)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告李小玲及其委托代理人张龙、张映雪，被告省人社厅委托代理人王跃辉、姚涛均到庭参加了诉讼。第三人师大附中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小玲诉称，原告于2005年10月至今在第三人师大附中从事保洁工作，形成了事实上的劳动关系，但第三人未给原告缴纳各项社会保险。原告于2015年12月11日向被告邮寄了举报信，举报第三人的违法行为，被告作出了不予受理告知书，认为原告投诉事项属于《信访条例》不予受理的情形，但原告投诉事项并未解决，被告适用法律错误，依据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社保属于被告的法定职责。现原告诉至法院，请求：1、判决被告限期履行法定职责；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据:
第一组证据:
1.投诉信。
2.EMS投递单。
3.西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01574号民事判决书。
4.西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03720号民事判决书。
证明1.原告向被告邮寄了投诉监察信，投诉陕西师范大学附属中学违反劳动保障法律法规不给原告缴纳社会保险费，要求被告履行法定的劳动监察职责。2.原告与陕西师范大学附属中学存在劳动关系，社会保险问题在一审及终审判决中未予处理。
第二组依据：
《陕西省劳动监察条例》、《劳动监察条例》、《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》、《西安市社会保险费地税征缴管理暂行办法》。
证明被告具有劳动监察的法定职责，应该依原告的投诉请求履行其应尽的法定职责。
被告省人社厅辩称，被告于2016年1月19日书面向原告出具了不予受理告知书，并告知其答复依据。被告已经依法履行了法定职责，不存在不履行法定职责的行为；劳动监察权利已经下放到地市一级，被告没有监察的权利。原告向被告邮寄的反映材料中并没有涉及劳动监察的内容，也不符合劳动监察申请的情形，故被告对劳动监察方面并没有不履行法定职责。
被告省人社厅未提交证据。
第三人师大附中述称，其认为与原告之间不存在劳动法律关系，但尊重西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01574号民事判决书，希望妥善处理与原告之间社会保障关系。
第三人师大附中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4的真实性认可，证明目的不认可。投诉信中没有关于劳动监察的请求，内容主要是要求社会保险费的征缴机关，关于社会保险法征缴的职责。原告在投诉信中所列的法律法规也已规定应当由地税部门征缴，并非被告的法定职责。
本院对上述证据认证如下:原告向本院提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告李小玲于2015年12月11日向被告邮寄投诉信，请求被告履行职责，责令第三人师大附中为原告办理社会保险登记和补缴2005年10月至今的社会保险费；作出自欠缴之日起，按日加收第三人千分之二的滞纳金的处罚决定；对直接责任人边团结作出罚款决定；第三人逾期仍拒不缴纳社会保险费、滞纳金或拒不执行行政处罚决定时，被告应申请人民法院依法强制执行等。被告收到后，作出信访事项不予受理告知书，认为原告所反映的事项已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。
另查明，原告与第三人劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院于2015年6月26日作出民事判决:确认原告与第三人自2005年10月起存在劳动关系；第三人于判决生效之日起十日内支付原告2009年7月1日至2015年1月1日期间工资157740元等。原告及第三人不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2015年9月30日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法受理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。本案中原告李小玲向被告邮寄送达投诉信，请求被告履行职责，按照上述规定，被告收到后，对属于本部门职责范围的举报、投诉，应当依法受理；对不属于本部门职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。被告对原告投诉仅以信访事项为由不予受理，与法不符。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告陕西省人力资源和社会保障厅于本判决生效后十五日内就原告李小玲投诉事项履行法定职责。
案件受理费50元，由被告陕西省人力资源和社会保障厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 惠 超
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白 雪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终2号
上诉人（原审被告）：宋建惠，女，汉族，1961年7月3日出生，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：湖北银轮起重机械股份有限公司（下称银轮公司），住所地湖北省赤壁市河北大道170号。
法定代表人：徐小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人宋建惠因与被上诉人银轮公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人宋建惠签字确认的送达地址送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋建惠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8300元，减半收取4150元，由上诉人宋建惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 程鹏翔
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初248号
原告：齐玉忠，男，1957年6月9日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告：张满福，男，1962年2月2日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告：张文祥，男，1948年1月5日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告齐玉忠诉被告张满福、张文祥财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐玉忠撤回起诉。
诉讼费2000元，由原告齐玉忠减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨彦平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2060号
上诉人（原审原告）通辽经济技术开发区聚丰农机经销处，住所地：通辽经济技术开发区河西镇聚丰农机市场。
负责人郑永福，男，1953年9月25日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）斯日古楞，男，1974年1月28日出生，现住通辽市科左后旗。
被上诉人（原审第三人）包恩和，男，1975年2月19日出生，暂住通辽市科尔沁区。
上诉人通辽经济技术开发区聚丰农机经销处（聚丰农机经销处）因与被上诉人斯日古楞、包恩和买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人聚丰农机经销处上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人斯日古楞承担立即还款责任，包恩和承担连带给付责任。事实与理由：2008年4月21日，被上诉人斯日古楞、包恩和到上诉人处协商赊欠四轮车，价格11000元，没付现金，分别写下8000元、3000元欠据两枚，合同书一份，并约定还款期限、利息及违约金等。欠款到期后，上诉人多次找二被上诉人催要此款，二人均未偿还，只于2015年5月2日支付利息350元。原审认定事实错误。根据合同相对性原则，欠款人应将款项直接交付给出借人用于清偿债务，如若未经出借人同意，将还款交付第三人，第三人据为己有，出借人又不予认可偿还债务的，将被视为未偿还，欠款人仍应对出借人负有清偿义务。故要求斯日古楞给付四轮车款11000元，并支付利息20770元。
被上诉人斯日古楞未出庭未作答辩。
被上诉人包恩和未出庭未作答辩。
上诉人聚丰农机经销处向一审法院起诉请求：要求斯日古楞立即给付四轮车款11000元，并支付利息20770元，违约金1650元，合计33420元。
一审法院认定事实：2008年4月21日，被告斯日古楞从原告处赊购四轮拖拉机一台，价格11000元，被告为原告写下两枚欠据，并约定月息0.02元，一枚为8000元，2008年12月20日还清；另一枚为3000元，2008年6月1日前还清，合计欠人民币11000元。2008年冬天，被告斯日古楞将全部货款交给了第三人包恩和，但第三人包恩和只将350元给了原告。合同到期后经原告多次催要，至今未果，故原告诉至本院，要求被告斯日古楞立即给付原告四轮拖拉机款11000元，支付利息20770元，违约金1650元，合计33420元。
一审法院认为，依据原告的主张，原、被告、第三人的当庭陈述及欠据、购车合同书、收据能够认定被告斯日古楞在原告处赊购价值11000元四轮拖拉机一台，由第三人包恩和提供担保的事实，也能够认定被告斯日古楞已履行全部给付义务，故被告斯日古楞不应承担给付责任。第三人包恩和未将被告斯日古楞给付的货款按期全额给付原告，造成被告斯日古楞违约，该责任应由第三人包恩和承担。对于原告主张的利息，予以支持，主张的违约金不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：一、第三人包恩和自本判决生效后十日内给付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处货款11000元；二、第三人包恩和自本判决生效后十日内给付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处货款利息20770元{11000元X0.02元X96个月（2008年4月21日至2016年4月21日）-350元}。三、被告斯日古楞不承担给付责任。案件受理费635元，因适用简易程序减半收取317.50元，由第三人负担297.13元，由原告负担20.37元。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人斯日古楞在上诉人聚丰农机经销处购买四轮车，签订了合同书，约定付款方式、违约责任等，双方之间买卖合同关系成立。在斯日古楞赊购农机的过程中，被上诉人包恩和帮助办理手续，并在担保人处签字，自愿为该笔债务承担保证责任。斯日古楞出具的公安询问笔录证明包恩和收到斯日古楞给付的货款，但未将此款给付聚丰农机经销处，这与庭审中包恩和陈述相一致。虽然聚丰农机经销处否认包恩和的代理行为，但在包恩和带领斯日古楞购买农机及办理担保的过程中，上诉人聚丰农机经销处未对包恩和的身份及行为提出异议，且聚丰农机经销处认可包恩和帮助其销售农机并按销售量给付提成的事实，故斯日古楞有理由相信包恩和在聚丰农机经销处的代理身份，其将货款交付包恩和已履行了买卖合同的付款义务，原审判决由包恩和承担给付聚丰农机经销处货款及利息的义务并无不当，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人通辽经济技术开发区聚丰农机经销处负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异154号
异议人：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
异议人：陈炳海，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
异议人：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇轻纺工业园区。
法定代表人：汪海燕，该公司总经理。
申请执行人：李培郡（曾用名李培军），男，1975年7月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：扬州长信金融创业服务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵文昌中路首席国际B座8号107室。
法定代表人：徐新生，该公司董事长。
被执行人：徐新生，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行李培郡与扬州长信金融创业服务有限公司（以下简称长信公司）、徐新生民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月2日向金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司（以下简称正宇公司）送达（2016）苏13执330号履行到期债务通知书，后金怀萍、陈炳海、正宇公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
金怀萍、陈炳海、正宇公司向本院提出异议称：请求停止要求金怀萍、陈炳海、正宇公司履行（2016）苏13执330号履行到期债务通知书。理由如下：一、金怀萍、陈炳海、正宇公司不欠长信公司任何款项。金怀萍、陈炳海、正宇公司与长信公司之间确有借贷关系，但综合双方之间的款项往来以及金怀萍受让长信公司股东卢普平的股份，长信公司反而欠异议人2835.2万元，因此，长信公司对金怀萍、陈炳海、正宇公司不享有到期债权。二、长信公司提供的《询证函》上盖有的正宇公司及金怀萍印章系伪造，异议人已在扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4352号案件中提出司法鉴定以鉴定真伪。
本院经审查查明，本院在执行李培郡与长信公司、徐新生民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月2日向金怀萍、陈炳海、正宇公司发出履行到期债务通知书，要求金怀萍、陈炳海、正宇公司在收到通知书后15日内向李培郡履行对长信公司或徐新生所负到期债务1050万元，不得向长信公司或徐新生清偿。如有异议，应当在收到通知后15日内提出。逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。后陈炳海、金怀萍、正宇公司分别于2016年11月16日、11月17日向本院提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，本院于2016年11月2日向金怀萍、陈炳海、正宇公司发出履行到期债务通知，要求金怀萍、陈炳海、正宇公司向李培郡履行对长信公司或徐新生所负债务。金怀萍、陈炳海、正宇公司收到履行到期债务通知后，在规定时间内向本院提出异议，称长信公司对金怀萍、陈炳海、正宇公司不享有到期债权，从根本上否认了长信公司对金怀萍、陈炳海、正宇公司债权的存在，根据上述规定，本院不应对金怀萍、陈炳海、正宇公司强制执行。李培郡如果认为长信公司对三异议人享有到期债权，可以通过诉讼途径主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
对本院（2016）苏13执330号履行到期债务通知书中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡 雨
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执异154号异议人：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。异议人：陈炳海，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。异议人：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇轻纺工业园区。法定代表人：汪海燕，该公司总经理。申请执行人：李培郡（曾用名李培军），男，1975年7月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：扬州长信金融创业服务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵文昌中路首席国际B座8号107室。法定代表人：徐新生，该公司董事长。被执行人：徐新生，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行李培郡与扬州长信金融创业服务有限公司（以下简称长信公司）、徐新生民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月2日向金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司（以下简称正宇公司）送达（2016）苏13执330号履行到期债务通知书，后金怀萍、陈炳海、正宇公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金怀萍、陈炳海、正宇公司向本院提出异议称：请求停止要求金怀萍、陈炳海、正宇公司履行（2016）苏13执330号履行到期债务通知书。理由如下：一、金怀萍、陈炳海、正宇公司不欠长信公司任何款项。金怀萍、陈炳海、正宇公司与长信公司之间确有借贷关系，但综合双方之间的款项往来以及金怀萍受让长信公司股东卢普平的股份，长信公司反而欠异议人2835.2万元，因此，长信公司对金怀萍、陈炳海、正宇公司不享有到期债权。二、长信公司提供的《询证函》上盖有的正宇公司及金怀萍印章系伪造，异议人已在扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4352号案件中提出司法鉴定以鉴定真伪。本院经审查查明，本院在执行李培郡与长信公司、徐新生民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月2日向金怀萍、陈炳海、正宇公司发出履行到期债务通知书，要求金怀萍、陈炳海、正宇公司在收到通知书后15日内向李培郡履行对长信公司或徐新生所负到期债务1050万元，不得向长信公司或徐新生清偿。如有异议，应当在收到通知后15日内提出。逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。后陈炳海、金怀萍、正宇公司分别于2016年11月16日、11月17日向本院提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，本院于2016年11月2日向金怀萍、陈炳海、正宇公司发出履行到期债务通知，要求金怀萍、陈炳海、正宇公司向李培郡履行对长信公司或徐新生所负债务。金怀萍、陈炳海、正宇公司收到履行到期债务通知后，在规定时间内向本院提出异议，称长信公司对金怀萍、陈炳海、正宇公司不享有到期债权，从根本上否认了长信公司对金怀萍、陈炳海、正宇公司债权的存在，根据上述规定，本院不应对金怀萍、陈炳海、正宇公司强制执行。李培郡如果认为长信公司对三异议人享有到期债权，可以通过诉讼途径主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：对本院（2016）苏13执330号履行到期债务通知书中止执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  赵述安代理审判员  陈 鹏代理审判员  马 黎二〇一六年十二月五日书 记 员  蔡 雨第2页/共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7285号
上诉人（原审被告）村民委员会。
被上诉人（原审原告）李可钦，男，1956年4月5日生，汉族。
上诉人荥阳市汜水镇赵村村民委员会因与被上诉人李可钦劳务合同纠纷一案，不服河南省河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年原告系荥阳市汜水镇赵村第一组组长，原告受被告委托，为被告组织农民工数人为被告进行打扫卫生、拔草、清垃圾等工作，原告垫付劳务费21005元。2014年年底经被告核算，被告给原告出具欠款手续一份，时任被告的村委主任杨怡文签字同意，时任被告的监委会主任赵爱卿盖章认可。由于被告村委会成员换届改选，原告的垫付款未能及时结清，后原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由分文未付，原告现诉至法院，要求被告清偿欠款21005元。
原审法院认为：被告欠原告垫付款21005元，有被告给原告出具的欠款手续一份为证，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告垫付款，被告辩称荥阳市汜水镇赵村村民委员会与原告之间没有直接的经济往来，未提供相关证据证实其主张，故原告要求被告支付欠款21005元的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李可钦21005元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
宣判后，荥阳市汜水镇赵村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足。被上诉人提供的结算单虽然盖有荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会的公章，并有原村委主任杨怡文的同意，但该工资结算单形式上具有瑕疵，且实质上不能反映客观事实。从一审庭审查明得知，村监督委员会的工作人员并未真正对该账目的真实性进行审核，只是依据被上诉人提供的干活人工资直接开具了结算单。作为赵村村委的领导及其工作人员的这种不负责任的行为将给村集体造成极大的损失；二、杨怡文于2015年年前不再担任村委会主任职务，其于2015年2月签字确认的这份结算单是滥用职务的行为，且未得到新任村委会主任的追认，不具有法律效力；同时，村委换届经过公示，被上诉人在明知杨怡文已不再是村委会主任，杨怡文在知道此情形的情况下签字确认结算单，不排除有恶意串通的可能；三、被上诉人提供的工资表不能证明上诉人欠付其工资的实际损失大小。该工资表系该被上诉人单方制作，其真实性有待查证。被上诉人亦未证明欠付的工资已实际支付工人，不能行使追偿权。综上，被上诉人提供的证据缺乏客观真实性，一审法院亦未查清事实。因此，上诉人特向贵院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人李克钦答辩称，我为原来的村民组长，村委农村的劳务需要我安排，产生劳务费2万多。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年被上诉人系荥阳市汜水镇赵村第一组组长，被上诉人受上诉人委托，为上诉人组织农民工数人为上诉人进行打扫卫生、拔草、清垃圾等工作，被上诉人垫付劳务费，有上诉人给被上诉人出具的欠款手续一份为证，结算单盖有荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会的公章，并有原党支部书记兼村委主任杨怡文签字同意，事实清楚，证据充分，一审法院认定上诉人支付欠款数额是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年八月三日
书记员 钱梦阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2430号
原告：李荣国，男，1968年2月5号生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：巩玉波，男，出生年月日不详，汉族，现住桓台县。
被告：刘明，男，出生年月日不详，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告李荣国诉被告巩玉波、刘明买卖合同纠纷一案中，原告李荣国于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李荣国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣国撤回起诉。
案件受理费441元，由原告李荣国负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年八月十六日
代理书记员 郑亚尼
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0221刑初53号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人范某某，男，1987年11月17日生，汉族。2016年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年9月22日被海东市平安区人民检察院取保候审。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市平安区人民检察院检察员杨慧玲出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海东市平安区人民检察院指控：2016年8月22日0时40分许，被告人范某某醉酒后驾驶小型普通客车沿海东市平安区平安大道由西向东行驶至国华路路口施工路段时，车辆冲破防护隔离设施后掉入施工路基坑内，造成范某某和乘车人王某某受伤住院，车辆轻微损坏的道路交通事故。经海东市平安区公安局（平）公（刑）鉴（活）字（2016）35号法医学活体检验意见书鉴定：范某某和王某某的伤情构成轻伤二级。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）905号理化检验报告鉴定：范某某血液中检出乙醇，血醇浓度为268.1mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成二人轻伤的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出了相应的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述和辩解、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成二人轻伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2016年10月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币四仟元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尼玛扎西
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘 瑞 云
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初806号原告：孙立坤，男，公主岭市人，现住公主岭市。被告：徐志佳，男，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所执业律师。原告孙立坤与被告徐志佳不当得利纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告孙立坤、被告徐志佳及其委托诉讼代理人李晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结�孙立坤向本院提出诉讼请求：1.要求徐志佳立即给付欠款187176元；2.要求上述欠款自2012年1月26日起至本案审结之日止按银行利率计算利息。事实和理由：2011年初孙立坤与徐志佳在吉林省同源建筑安装有限公司（以下简称同源公司）干土建工程项目，2011年10月末完工。工程完工结款时因孙立坤没有同源公司指定银行的银行卡，因此结算款项打到了徐志佳的银行卡上，后期孙立坤要求徐志佳返还应得款项时，徐志佳称已用来偿还其银行欠款。在孙立坤要求下，徐志佳在2012年1月26日向孙立坤出具了欠条一份，承认尚欠孙立坤187176元。经孙立坤多次催要，徐志佳至今未偿还。现将徐志佳诉至法院，请求判令徐志佳偿还所欠款项。徐志佳辩称，1.徐志佳与孙立坤之间不存在债权债务关系。二人于2011年4月承包“植物油”工程，2011年6月承包“同源”工程，�同源”已经部分结账，“植物油”未结账。2.2012年1月26日双方共同对“同源”结账款算账，孙立坤认为自己应得18万多元，徐志佳承诺待“植物油”结账支付，因为“同源”结账款已全部投入“植物油”工程。3.孙立坤出示一张欠18万元的欠条，让徐志佳签字，以证明孙立坤应获18万元，徐志佳签字证明了该款数额，并承诺在2012年6月末前与“植物油”结账将18万元支付孙立坤。到现在已近4年，已超诉讼时效。4.“植物油”给了孙立坤楼，抵顶工程欠款，现工程未结账，事实不清，证据不足。孙立坤为证实其主张，举如下证据：1.2012年1月26日由案外人王学中书写、徐志佳署名的187176元欠条一张。用以证明徐志佳就“同源”工程欠孙立坤工程款187176元。徐志佳对该项证据有异议，称徐志佳不是欠款人，签名是为了证明“植物油”工程应给�孙立坤187176元工程款，而且“植物油”已经用楼房抵顶了该笔工程款。2.同源公司2012年1月16日的借款证复印件一张，上书“付安宝、玛钢工程款321588元，至此安宝、玛钢工程款全部结清”，借款证上另有徐志佳的银行卡号。用以证明同源公司已将321588元工程款（包括孙立坤讼称的187176元）全部打入徐志佳的银行卡。徐志佳对该项证据有异议，称确实收到同源公司就安宝、玛钢工程打入的工程款321588元，但收款后及时与孙立坤、陈立国进行了清帐结算，已经分配完毕，不存在本案中孙立坤诉求的应给付款项。孙立坤除举上述证据外，还有证人陈立国出庭作证。陈立国述称，同源公司就安宝、玛钢工程结算工程款时要求打入农行的账户，因徐志佳有卡，就打到徐志佳账户，徐志佳没有将18万多的工程款给付孙立坤。徐志佳签名�欠条系孙立坤、徐志佳共同的朋友王学中所写，写完后徐志佳签的字。该欠条是就安宝、玛钢的结算账所写，徐志佳应该给孙立坤18万多，但是没有给，就给打的条。2014年4月15日孙立坤曾在公主岭市法院环城法庭向徐志佳索要该款项，当时徐志佳说在2014年年末还款。徐志佳对证人陈立国的证言有异议，称同源公司的账目已经结清，其给出的欠条应该是“植物油”欠的工程款，与同源公司无关。这笔钱应由案外人李长伟给付，但后来李长伟已经死亡。徐志佳未就其抗辩主张向本院提交相关证据。此外，本案审理过程中，本院应徐志佳的申请与案外人周小圆进行了通话。周小圆称，其丈夫李长伟在世时曾作为“大包”承包了瑞民油脂有限公司的厂房建设工程，又将该工程分包给孙立坤、徐志佳，后来将一处瑞民小区住宅楼给了孙立坤抵�工程款。其并不知晓本案中孙立坤主张的徐志佳就“同源”工程欠付孙立坤18万元工程款的事情，周小圆与孙立坤、徐志佳二人间只就瑞民厂房（植物油）工程有来往。本院就上述与周小圆的通话内容组织孙立坤、徐志佳进行了质证。孙立坤称周小圆所述属实，孙立坤在周小圆处确实获得楼房一处，但是是用来抵顶“植物油”工程款，与本案讼争的徐志佳欠付的“同源”工程款无关。徐志佳称，瑞民小区住宅楼抵顶给孙立坤就包括了“同源”工程及“植物油”工程全部的欠付孙立坤的工程款，其与孙立坤之间所有账务往来在周小圆给孙立坤抵顶楼房后就已经全部结清。结合孙立坤、徐志佳在本案中所举证据及质证，本院确认如下事实：孙立坤、徐志佳曾共同自同源公司承包安宝、玛钢工程（即前文中孙立坤、徐志佳所称的“同源”工程），2012年1月16日，同源公司将工程尾款321588元打入徐志佳账户，至此安宝、玛钢工程（“同源”工程）款全部结清（同源公司的借款证中对此明确注明）。2012年1月26日，由案外人王学中书写，徐志佳签名，为孙立坤出具了187176元的欠条一张。2014年4月15日，孙立坤向徐志佳主张该187176元款项，徐志佳没有给付。孙立坤、徐志佳另自李长伟（已死亡）处承包了瑞民油脂有限公司的厂房建设工程（即前文中孙立坤、徐志佳所称的“植物油”工程），孙立坤自李长伟妻子周小圆处获得抵顶工程款楼房一处。本院认为，本案双方争议的事实如下：1.2012年1月26日徐志佳签名的欠条是否系就“同源”工程欠付孙立坤的187176元工程款所签。结合同源公司借款证记载的账目结算时间（2012年1月16日）、徐志佳签欠条的时间（2012年1月26日）及�人陈立国在本案庭审中的陈述，本院认定徐志佳收到同源公司打入其个人账户的321588元中包括孙立坤应得的工程款187176元，随后徐志佳签名的欠条系为该187176元欠付孙立坤的“同源”工程款所出。在徐志佳不能举有效证据用以证实自己抗辩主张的情况下，本院不认可徐志佳所称的该欠条系证明“植物油”工程应给付孙立坤187176元的抗辩主张。2.结合孙立坤、徐志佳针对本院与周小圆通话内容的质证陈述，本院认定孙立坤自周小圆处获取的楼房系用来抵顶“植物油”工程的工程款项，与本案中双方讼争的“同源”工程欠付工程款无关。徐志佳如就“植物油”工程的工程款结算事项与孙立坤间存在分歧，可另行通过法律诉讼主张权利。3.徐志佳2012年1月26日签写欠条时承诺2012年6月末给付孙立坤187176元（庭审中徐志佳自述），孙立坤于2014年4月15日向徐志佳就其欠付的187176元“同源”工程款主张权利，并于2016年3月2日诉至本院，其诉讼主张并未超过两年法定诉讼时效，徐志佳关于孙立坤诉讼主张已过诉讼时效的抗辩主张不成立。综上所述，徐志佳在收到同源建筑公司给付的321588元结算工程款后，未将孙立坤应得的187176元给付孙立坤，没有合法依据，其应就该187176元欠付工程款承担偿还责任。同时，徐志佳应承担其欠付工程款行为致孙立坤造成的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：被告徐志佳于本判决生效后十日内给付原告孙立坤欠付的工程款187176元，并就该款项承担应计利息。利息自2012年1月26日起依中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告徐志佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一六年八月三十日书 记 员  施 洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第744号
申请执行人赵国军，男，现住赤峰市红山区。
被执行人刘晓明，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行赵国军申请执行刘晓明民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晓明没有财产，找不到人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字第2784号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 文 超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1117号
罪犯陈朝文，男，1979年10月3日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵�监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年3月18日作出（2009）桐刑初字第218号刑事判决，认定罪犯陈朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2009年1月13日起至2019年3月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子；2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝文减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月13日起至2018年4月12日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1711号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告:胡卫民，男，1971年01月02日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:孙晶兰，女，1968年06月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告胡卫民、孙晶兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款78237.49元，利息24189.92元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：胡卫民于2014年9月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。胡卫民、孙晶兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告胡卫民、孙晶兰经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明:被告胡卫民于2014年9月22日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币80000元，由宋士刚、闫广为借款提供担保，胡卫民签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年9月22日。合同签订后，胡卫民领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，胡卫民未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告胡卫民签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告胡卫民应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告胡卫民与孙晶兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告孙晶兰应承担连带清偿责任。被告胡卫民、孙晶兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡卫民、孙晶兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金78237.49元；
被告胡卫民、孙晶兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息24189.92（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金78237.49元为基数，按合同约定利率自2017年06月8日起计算至实际给付之日止；
被告胡卫民、孙晶兰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告胡卫民、孙晶兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年八月十九日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1711号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告:胡卫民，男，1971年01月02日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:孙晶兰，女，1968年06月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告胡卫民、孙晶兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款78237.49元，利息24189.92元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：胡卫民于2014年9月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。胡卫民、孙晶兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告胡卫民、孙晶兰经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明:被告胡卫民于2014年9月22日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币80000元，由宋士刚、闫广为借款提供担保，胡卫民签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年9月22日。合同签订后，胡卫民领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，胡卫民未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告胡卫民签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告胡卫民应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告胡卫民与孙晶兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告孙晶兰应承担连带清偿责任。被告胡卫民、孙晶兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡卫民、孙晶兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金78237.49元；被告胡卫民、孙晶兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息24189.92（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金78237.49元为基数，按合同约定利率自2017年06月8日起计算至实际给付之日止；被告胡卫民、孙晶兰互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告胡卫民、孙晶兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年八月十九日书记员  高英晗
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申202号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：赵国林，男，1956年11月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：黄国明，男，1974年3月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：周后美（黄国明之妻），女，1976年4月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。
再审申请人赵国林因与被申请人黄国明、周后美农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国林申请再审称，1.根据双方当事人签订的协议约定，黄国明、周后美应当承担本人全年的“三金”、安康险及大额医疗费用，二审判决未按全年而以六个月确定“三金”，违反约定。《放弃承包经营权报告》没有发包方签字盖章，应认定为尚未批准。2.本人垫付14910元的生产资料费用是客观存在的事实，应予确定。赵国林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于黄国明、周后美是否应当承担赵国林2015年全年“三金”费用的问题。由双方当事人签订的协议约定可知，黄国明、周后美承担赵国林的“三金”费用是因为土地承包关系的存在。根据权利义务相对等的基本原则，当土地承包关系灭失，黄国明、周后美承担的上述义务也相应终结。现黄国明、周后美自2015年6月起未再承包赵国林土地的情况下，继续承担赵国林全年的“三金”费用显然有违公平原则。二审判决据此认定赵国林应将2015年下半年的“三金”费用返还，并无不当。
其次，关于赵国林主张黄国明、周后美承担垫付14910元的生产资料费用的问题。赵国林垫付的生产资料费用产生于2008年10月至11月间，早于双方当事人签订协议，而协议中未对之前产生的费用进行约定，二审判决据此认定上述费用与本案没有关联性，符合事实和法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵国林的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申202号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：赵国林，男，1956年11月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：黄国明，男，1974年3月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：周后美（黄国明之妻），女，1976年4月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住该团。再审申请人赵国林因与被申请人黄国明、周后美农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国林申请再审称，1.根据双方当事人签订的协议约定，黄国明、周后美应当承担本人全年的“三金”、安康险及大额医疗费用，二审判决未按全年而以六个月确定“三金”，违反约定。《放弃承包经营权报告》没有发包方签字盖章，应认定为尚未批准。2.本人垫付14910元的生产资料费用是客观存在的事实，应予确定。赵国林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于黄国明、周后美是否应当承担赵国林2015年全年“三金”费用的问题。由双方当事人签订的协议约定可知，黄国明、周后美承担赵国林的“三金”费用是因为土地承包关系的存在。根据权利义务相对等的基本原则，当土地承包关系灭失，黄国明、周后美承担的上述义务也相应终结。现黄国明、周后美自2015年6月起未再承包赵国林土地的情况下，继续承担赵国林全年的“三金”费用显然有违公平原则。二审判决据此认定赵国林应将2015年下半年的“三金”费用返还，并无不当。其次，关于赵国林主张黄国明、周后美承担垫付14910元的生产资料费用的问题。赵国林垫付的生产资料费用产生于2008年10月至11月间，早于双方当事人签订协议，而协议中未对之前产生的费用进行约定，二审判决据此认定上述费用与本案没有关联性，符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国林的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年八月四日书 记 员  赵 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11126号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告杨光。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费2186元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14057号
申请人：临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区大山路1-5号。
主要负责人：刘忠权，行长。
被申请人：赵增娟，女,1984年1月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：张峰，男，1985年9月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：赵炳光，男，1953年9月15日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：杨思苗,女，1959年11月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘茂华，男，1966年7月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：姜丽，女，1963年4月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司涑河支行与被告赵增娟、张峰、赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽金融借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司涑河支行于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款300万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人临商银行股份有限公司涑河支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵增娟、张峰、赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽银行存款300万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初14057号原告：临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚才路交汇处，统一社会信用代码91371301746595784Y。主要负责人：刘忠权，行长。委托诉讼代理人：尹小春，男，1974年10月8日出生，汉族，该单位职工。被告：赵增娟，女,1984年1月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张峰，男，1985年9月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：赵炳光，男，1953年9月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨思苗,女，1959年11月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：刘茂华，男，1966年7月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：姜丽，女，1963年4月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告临商银行股份有限公司涑河支行（以下简称涑河支行）与被告赵增娟、张峰、赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涑河支行的委托诉讼代理人贺俊芹、尹小春到庭参加诉讼，被告赵增娟、张峰、赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涑河支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款190万元及利息、罚息、复利；2.判决保证人承担连带保证清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告赵增娟在原告处借款190万元，2016年3月20日到期，年利率10.165%，并由被告赵炳光、刘茂华、张峰、杨思苗、姜丽提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按合同约定的期限偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。赵增娟、张峰、赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款凭证、《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》等。被告均未提供证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告涑河支行（贷款人）与被告赵增娟（借款人）、赵炳光（保证人）、刘茂华（保证人）签订编号为2015年临商银涑河支（个）借字第2307号《个人借款合同》。该合同约定，被告赵增娟向原告涑河支行申请办理借款190万元，用途为购废旧金属；借款期限自2015年4月1日起至2016年3月20日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率10.165%；按月结息，结息日为每月的20日；借款人在借款到期时向贷款人一次偿还全部所借款项；保证人赵炳光、刘茂华为借款人赵增娟提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。同日，被告张峰、杨思苗、姜丽分别向原告涑河支行出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书分别载明，被告张峰系借款人赵增娟的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任等；被告杨思苗、姜丽分别为保证人赵炳光、刘茂华的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与保证人赵炳光、刘茂华的共同负债，其愿意和保证人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任等。借款合同签订后，原告依约于2015年4月1日向被告赵增娟支付借款190万元，借款借据载明的到期日为2016年3月20日，利率为月利率8.4708‰。被告赵增娟在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，六被告均未清偿借款本息。庭审中，原告涑河支行主张，截至2017年3月15日，被告赵增娟结欠借款本金190万元，利息已支付至2016年2月20日。本院认为，原告涑河支行与被告赵增娟、赵炳光、刘茂华签订的《个人借款合同》，及被告张峰、杨思苗、姜丽向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告涑河支行依约履行了合同义务，支付给被告赵增娟借款190万元。被告赵增娟未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告张峰作为借款人赵增娟的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人赵增娟共同承担偿还借款本息的责任。被告赵炳光、刘茂华作为合同中借款人赵增娟的保证人，被告杨思苗、姜丽分别作为保证人赵炳光、刘茂华的配偶，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告赵增娟、张峰、赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵增娟、张峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司涑河支行借款本金190万元，并支付利息、罚息、复利（2016年2月20日之前的利息已支付，自2016年2月21日起至2016年3月20日止，按月利率8.4708‰计算;罚息自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.7062‰计算，并可按合同约定借款利率计收复利）；二、被告赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；三、被告赵炳光、杨思苗、刘茂华、姜丽承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告赵增娟、张峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，财产保全费5000元，共计26900元，由被告赵增娟、张峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 胜人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年三月十五日代书 记员  张福林
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0203执171号
申请执行人李桂文,女，1963年10月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区汉阳南街安居*号楼******号。
申请执行人李成吉，男，1965年11月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区龙江胡同*******号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
申请执行人李桂文、李成吉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司交通肇事纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第278号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司已将赔偿的款项110.000.00元存入吉林市龙潭区人民法院账户，申请人李桂文、李成吉已领取钱款，该案执行请求全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第278号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年七月二十一日
书记员 范 祥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第900号
上诉人（原审被告）广东瑞安房地产开发有限公司。
法定代表人沈柱邦。
委托代理人尹瑛，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱旭辉，男，汉族。
委托代理人黄强，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广东瑞安房地产开发有限公司（以下简称瑞安公司）因与被上诉人邱旭辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：瑞安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金29516.4元予邱旭辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取268.96元（邱旭辉已预交），由瑞安公司负担。瑞安公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邱旭辉，法院不另收退。
上诉人瑞安公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、瑞安公司因不可抗力不能按时交房，无须承担违约责任。1.根据双方签订的《补充协议》第三点“1.不可抗力，包括但不限于发生自然灾害、战争、暴乱、施工工人罢工或政府规定、法律政策发生变更，或法律法规变更、政府主管机关、测量机构原因导致误差等非卖方可预见、控制并可避免的事件。2.对因不可抗力发生的延期交房或者其他不能完全履行本合同规定义务的，卖方有权相应顺延履行相应义务，且不承担违约责任”。由于恶劣的天气并非瑞安公司所能预见、避免和控制，系不可抗力，因此造成建设施工过程中的停工，交楼期限可以顺延，瑞安公司不构成违约。2.由于1座公寓系高层建筑（地上41层，地下2层），高度143.8米，涉及高空的室外施工及升降建筑材料等安全方面的问题，受天气因素的影响非常大。《中华人民共和国国家标准
--建筑施工高处作业安全技术规范》规定“遇有六级以上强风、浓雾等恶劣气候，不得进行露天攀登与悬空高处作业”。《中华人民共和国国家标准--
高处作业分级》修订为“阵风风力五级以上”。根据瑞安公司提供的证据，2010年12月21日至2012年12月20日期间白天暴雨及大暴雨有13天，五级以上风力（不含白天暴雨及大暴雨）218天，2012年12月21日至2013年4月30日白天暴雨及大暴雨的有2天，五级以上风力（不包含白天暴雨及大暴雨）27天，即由于天气恶劣原因导致在建设过程中无法施工的天数是260天，即交楼时间可以顺延的天数是260天。二、邱旭辉在起诉状中所述的交房日期与事实不符，也与邱旭辉自己提交的证据相互矛盾，瑞安公司实际交楼日期为2013年1月1日。因邱旭辉对房屋装修有意见，拒绝收楼，不按期入住，该责任在邱旭辉，因对装修不合格的房屋进行修复，是后期保养行为，瑞安公司不应对邱旭辉拒绝收楼行为承担违约责任。邱旭辉提供的《瑞安花园收楼验房记录表》，可以证实瑞安公司已通知邱旭辉收楼，邱旭辉于2013年1月1日对房屋进行验收，但是因邱旭辉对于房屋的装修质量有意见，拒绝收楼。瑞安公司多次通知邱旭辉收楼，但是邱旭辉一拖再拖，致使在2013年6月10日才将收房手续办完，此期间的迟延责任不在瑞安公司，而在邱旭辉自身。根据双方签订的《补充协议》第五点关于商品房交付中的第4小点“……除该商品房存在主体结构质量不合格或严重影响居住的质量问题外，其他均属于保修范围内，买受人不得以该理由拒绝收楼或拒绝办理交付手续的，仍视为出卖人如期交楼……”，因此，邱旭辉对房屋装修有意见，拒绝收楼，不按期入住，责任在邱旭辉。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人邱旭辉辩称：1.瑞安公司认为其因不可抗力造成逾期交楼的理由不成立。案涉合同第八条第2款约定，瑞安公司以不可抗力的理由不交楼，应在不可抗力发生后15天内告知邱旭辉，但邱旭辉至今没有收到任何不可抗力通知或公告，且瑞安公司也没有证据证明其已经履行了通知义务。虽然瑞安公司在一审时提供了有关天气证明文件和不可抗力证明，但是上述证据所显示的两年内有260天是恶劣天气与常理不符，作为不可抗力的恶劣天气应该是偶发性的。而天气证明的落款时间是2013年8月26日，施工单位的证明时间也是当天，因此三份证据均为补办，但不能证明瑞安公司履行了告知义务。2.关于邱旭辉第一次拒绝收楼的原因，邱旭辉认为瑞安公司的说法是不成立。邱旭辉第一次前往收楼时，除了发现房屋装修存在瑕疵外，瑞安公司也不能出具商品房验收合格证明。按双方合同约定，瑞安公司应将验收合格的商品房交付给邱旭辉，而根据本案证据材料显示，案涉商品房取得竣工规划验收合格证的时间不可能早于2013年5月9日。事实上，瑞安公司是在通过验收合格后才陆续通知业主收楼，邱旭辉也在合理的时间内办理了收楼手续。综上，瑞安公司的上诉理由均不成立。请求驳回瑞安公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为瑞安公司是否需对其逾期交楼行为承担违约责任。瑞安公司与邱旭辉签订的《商品房买卖合同》、《瑞安花园1座公寓补充协议（住宅）》合法有效，双方应依约履行。上述合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。据此，瑞安公司在遭遇不可抗力，并已履行告知义务时，方可延期交楼，无需承担违约责任。双方在《瑞安花园1座公寓补充协议（住宅）》第三条第1项中约定，合同所指不可抗力，包括但不限于发生自然灾害、战争、暴乱、施工工人罢工或政府规定、法律政策发生变更、或法律法规变更、政府主管机关、测量机构原因导致误差等非卖方可预见、控制并可避免的事件。因天气影响正常施工，瑞安公司作为专业房地产开发企业，应当可以预见，在双方签订合同约定交付期限时也应当考虑了此因素，故瑞安公司所主张的暴雨、大风天气不属于双方约定的因不可抗力可以顺延履行的范围。此外，瑞安公司虽上诉主张其因不可抗力无需承担违约责任，也未举证证明已履行告知义务，故本院对瑞安公司不承担违约责任的主张不予采纳。双方当事人在《瑞安花园1座公寓补充协议（住宅）》第三条第4项中约定，合同第八条约定“该商品房经验收合格”是指土建工程竣工验收合格并取得规划验收合格证，由于案涉房屋在2013年4月27日才竣工规划验收合格，在此前尚未符合合同约定的交付条件，邱旭辉可拒绝收楼。经审查，在案涉房屋竣工规划验收合格后，瑞安公司未举证证明其已通知邱旭辉收楼，但邱旭辉已在瑞安花园1座公寓取得建设工程竣工规划验收合格证后的合理时间内接收案涉房屋，故本院对瑞安公司关于其无需因邱旭辉迟延收楼而承担违约责任的上诉主张亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537.92元，由广东瑞安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 健 南
代理审判员 彭进海代理审判员姜欣欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邱 雪 碧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4659号
原告：杨联煌（YANG,Lianhuang），男，1968年11月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省南安市官桥泉南开发区。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：杨财粮，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨联煌诉被告杨财粮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨联煌的委托代理人洪碧文、被告杨财粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联煌诉称：原、被告系同学关系，被告杨财粮因缺乏资金陆续向原告杨联煌借款。2008年6月14日，经双方结算，被告杨财粮共向原告借款人民币20万元。后被告杨财粮于2010年3月31日偿还原告2万元，至今尚欠原告借款18万元。上述事实有被告出具的《欠条》为据。原告因急需资金多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益具状起诉，请求判令：1.被告杨财粮偿还借款人民币18万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨财粮辩称：被告因生活所需陆续向原告杨联煌借款共计人民币20万元，现尚欠原告借款本金18万元属实。但被告系原告经营的餐厅所雇佣的员工，且在工作期间被烧伤，原告尚欠被告部分奖金及补偿金，故应从原告尚欠被告的奖金、补偿金中抵扣本案借款，被告无需再偿还原告任何款项。
原告杨联煌为证明其主张，提供如下证据：1.原告杨联煌的香港居民身份证、被告杨财粮的户籍证明，证明原、被告的主体资格；2.被告杨财粮出具的《欠�》一张，载明：“兹欠杨联煌人民币弍拾万元正。（￥200000.00元）欠款人：杨财粮2008年6月14日2010.3.31还2万”，证明被告杨财粮向原告借款共计人民币20万元，于2010年3月31日偿还2万元，现尚欠原告18万元的事实。
被告杨财粮未提供任何证据。
对原告杨联煌提供的证据，本院分析、认证如下：证据1证明原、被告的主体资格，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2《欠条》与原告代理人及被告杨财粮在庭审中的陈述相互印证，证明被告杨财粮向原告杨联煌借款共计人民币20万元，后于2010年3月31日偿还2万元，现尚欠原告借款本金18万元的事实，对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：被告杨财粮因生活所需陆续向原告杨联煌借款。2008年6月14日，经双方结算，被告杨联煌确认共欠原告借款人民币20万元，并出具《欠条》一份交原告收执。被告杨财粮于2010年3月31日偿还原告2万元，后经原告催讨，被告未再偿付任何款项，现尚欠原告借款人民币18万元。
本院认为：原告杨联煌与被告杨财粮因民间借贷引起纠纷，原告杨联煌系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告杨财粮向原告杨联煌借款人民币20万元，后于2010年3月31日偿还2万元，现尚欠原告借款人民币18万元，有被告杨联煌出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，依法受法律保护。因借贷双方对借款期限未作明确约定，原告杨联煌可以催告被告杨财粮在合理期限内返还。现原告起�被告还借款，被告负有及时偿还的义务，故原告的该诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案借贷双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息合法有据，本院予以支持。被告杨财粮主张原告尚欠其奖金及补偿金，但在本案中未举证，原告对此也予以否认，被告杨财粮可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，�决如下：
被告杨财粮应于本判决生效后十日内偿还原告杨联煌借款本金人民币18万元及利息（利息自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，由被告杨财粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。