福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1936号
上诉人（原审被告）：戴巧宁，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：陈明明，长泰县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：林金泉，男，1994年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：汤旺火，男，1963年9月21日出
生，汉族，农民，住福建省长泰县，公民身份号码：3506251963********。
被上诉人（原审原告）：汤顺花，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，
被上诉人（原审原告）：戴某2，女，1989年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，
被上诉人（原审原告）：戴某1，男，2013年10月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
法定代理人：戴某2，女，1989年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系戴某1母亲。
被上诉人（原审原告）：汤某1，女，2015年9月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
法定代理人：戴某2，女，1989年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，系汤某1母亲。
上述被上诉人汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1的委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：戴慧龙，男，1995年7月4日出生，汉族，住福建省长泰县，
被上诉人（原审被告）：杨聪杰，男，1994年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
上诉人戴巧宁、林金泉因与被上诉人汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1、被上诉人戴慧龙、杨聪杰生命权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1366号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林金泉上诉请求：撤销一审判决第二项,依法改判驳回汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1对林金泉的全部诉求或发回重审。事实与理由：1.本事故的发生是汤某2自行造成的，与林金泉没有直接因果关系，林金泉也是被请喝酒的，不承担任何赔偿责任。一审判决认定林金泉对汤某2未尽劝阻、照顾等义务，承担5%责任，缺乏事实和法律依据；2.一审判决认定林金泉应赔偿汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的损失27517元，系认定事实错误，适用法律错误，缺乏证据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十二条规定，汤某2应负本事故全部责任。且汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1无权要求赔偿精神损害抚慰金50000元。
戴巧宁辩称，对于林金泉上诉请求，戴巧宁没有意见。
戴巧宁上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1对戴巧宁的诉求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。依照法律规定负有参与者安全保障注意义务应当是喝酒倡议者和召集者。戴巧宁不认识汤某2，当晚喝酒是汤某2、杨聪杰、林金泉提议由杨聪杰请客。当晚负有安全保障注意义务应当是汤某2、杨聪杰、林金泉。且戴巧宁最后一个到场，喝酒过程中没有劝酒，一审认定戴巧宁与汤某2共同喝酒时未尽到劝阻、照顾等义务是认定事实错误；2.一审判决认定戴巧宁承担5%赔偿责任错误且不公平。当晚喝酒还有一名红衣女子，该红衣女子也应当承担相应责任。如果汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1放弃对红衣女子追偿，该女子应承担的份额应予以扣除。相应减轻戴巧宁承担的责任。
林金泉辩称，林金泉没有提议喝酒事情。
汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1辩称，对林金泉、戴巧宁上诉请求，汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1认为，汤某2有完全民事行为能力在酒后驾驶出事故，一审判决其承担80%无异议，杨聪杰等4人与汤某2共同饮酒，但没有劝阻其不要饮酒驾驶，在明知汤某2处于醉酒状态下，没有劝其不要开车回家也没有安全护送其到家，林金泉、戴巧宁存在过错，一审根据各自过错判决承担相应赔偿责任正确，应予维持。一审认定汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1主张的各项损失均有相应事实和法律依据，精神损害抚慰金5万应予支持。
戴慧龙辩称，对林金泉、戴巧宁上诉没有意见。
杨聪杰未提交答辩意见。
汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1向一审法院起诉请求：依法判决戴巧宁、林金泉、戴慧龙、杨聪杰连带赔偿汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及被抚养人生活费等各项损失275166元（按总损失的50%计算）。
一审法院认定事实：杨聪杰、林金泉及汤某2在同一家公司上班。2016年7月15日凌晨2时30分左右，杨聪杰、林金泉及汤某2下班后一起到长泰县兴泰开发区积山“黄鹤楼大排挡”吃点心喝酒，并邀请了在“黄鹤楼大排挡”门口遇到的戴慧龙。同时，杨聪杰还打电话叫戴巧宁来参加。当晚由杨聪杰请客并支付费用。凌晨4时左右，戴慧龙先行离开。凌晨4时40分左右，汤某2、杨聪杰、林金泉、戴巧宁喝酒结束，5人共喝了22瓶玻璃瓶“喜力”牌啤酒。酒后，林金泉驾驶二轮摩托车载戴巧宁离开，汤某2自己也驾驶二轮摩托车离开。2016年7月15日5时11分左右，汤某2醉酒后驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不相符的未悬挂机动车号牌二轮摩托车，沿官九线自长泰县城往岩溪镇方向行驶，途经官九线坦克旅路段时，摩托车碰撞到其行驶方向右侧路沿石及绿化树，造成汤某2当场死亡及车辆局部损坏的交通事故。2016年8月2日，交管部门作出《道路交通事故认定书》，认为汤某2醉酒后驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款规定，是造成本事故的根本过错，应负本事故全部责任。事故发生后，林金泉和戴慧龙各支付汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某110000元，杨聪杰支付20000元。另查明，死者汤某2是农村居民，其近亲属如下：父亲汤旺火，母亲汤顺花，妻子戴某2，儿子戴某1（2013年10月26日出生），女儿汤某1（2015年9月12日出生）。
一审法院认为，杨聪杰、林金泉、戴巧宁、戴慧龙与汤某2共同饮酒后，汤某2醉酒驾驶二轮摩托车发生事故当场死亡。因汤某2为完全民事行为能力人，醉酒后驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，其行为违反法律规定，应承担事故的主要责任。杨聪杰、林金泉、戴巧宁、戴慧龙与汤某2共同喝酒，未尽到劝阻、照顾等义务，应承担事故相应的责任。因此，汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1请求林金泉、戴慧龙、杨聪杰、戴巧宁承担50%的连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。林金泉、戴慧龙、杨聪杰、戴巧宁要求驳回汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1诉讼请求的辩称，也不符合法律规定，不予采纳。对汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1提出的请求项目和数额，应根据法律规定进行计算，合法有据的部分应予支持，没有事实和法律依据的部分应予驳回。1.死亡赔偿金,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。汤某2是农村居民，故五汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1主张死亡赔偿金275860元，符合法律规定，应予支持;2.丧葬费,按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费总额27117元，符合法律规定，应予支持;3.被扶养人生活费,根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。因汤某2系农村居民，故被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算。而且，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，主张被扶养人生活费197356元，符合法律规定，应予支持;4.精神损害抚慰金,汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因亲属汤某2死亡，精神上遭受了伤害，故其请求精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持。因此，汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的各项损失合计550333元，由杨聪杰承担7%计38523元，林金泉承担5%计27517元，戴巧宁承担5%计27517元，戴慧龙承担3%计16510元。因本案起诉前杨聪杰已支付20000元，林金泉已支付10000元、戴慧龙已支付10000元，故杨聪杰还应再支付18523元，林金泉还应再支付17517元，戴慧龙还应再支付6510元。戴慧龙、杨聪杰在转为普通程序审理时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杨聪杰应赔偿汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的各项损失38523元，扣除已支付的20000元，应再支付18523元，限于本判决生效后10日内付清；二、林金泉应赔偿汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的各项损失27517元，扣除已支付的10000元，应再支付17517元，限于本判决生效后10日内付清；三、戴巧宁应赔偿汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的各项损失27517元，限于本判决生效后10日内付清；四、戴慧龙应赔偿汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1因汤某2死亡所造成的各项损失16510元，扣除已支付的10000元，应再支付6510元，限于本判决生效后10日内付清；五、驳回汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。林金泉、戴巧宁、汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1、戴慧龙对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，杨聪杰在酒后建议汤某2乘坐出租车回家，汤某2认为其还清醒，可以自己驾驶摩托车回家。
本院认为，关于一审判决林金泉、戴巧宁、戴慧龙、杨聪杰承担事故赔偿责任是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民呈权益，应当承担侵权责任。死者汤某2与林金泉、戴巧宁、戴慧龙、杨聪杰在喝酒中，并没有证据证实存在劝酒或者赌酒等导致汤某2醉酒的情形，林金泉、戴巧宁、戴慧龙与汤某2并不存在特殊关系或者监督职责，没有义务需要尽到劝阻、照顾等义务。杨聪杰作为组织者，已对汤某2酒后驾车进行劝阻，并提议乘坐出租车同行，应属有及时进行提醒和劝阻。林金泉、戴巧宁、戴慧龙、杨聪杰并不存在法律上的过错责任。一审以林金泉、戴巧宁、戴慧龙、杨聪杰均负有劝阻、照顾义务，判令其承担过错责任不当，应予纠正。林金泉、戴巧宁上诉提出其不存在对汤某2劝酒或者赌酒情形，不应承担赔偿责任的理由成立，予以采纳，基于戴慧龙、杨聪杰未对一审判决提出上诉，可视为其同意一审判决。
关于是否存在一名女子参与喝酒，如其参与喝酒，应否减轻其他参与人的赔偿责任的问题。事故发生后，交管部门询问林金泉、戴巧宁、戴慧龙、杨聪杰，其在交管部门均未陈述有一名女子参与喝酒，且没有其他证据证明一名女子参与喝酒事实，据此，戴巧宁上诉主张有一名女子参与喝酒的，其上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，林金泉上诉请求成立，予以支持；戴巧宁上诉请求部分成立，予以支持，部分请求不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
、维持福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1366号民事判决第一项、第四项。
、撤销福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1366号民事判决第二项、第三项、第五项。
三、驳回汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费5427.49元，由汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1负担5114.41元，杨聪杰负担263.08元，戴慧龙负担50元；二审案件受理费975.86元,由汤旺火、汤顺花、戴某2、戴某1、汤某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月二十三日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌