广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1083号
原告王智慧，男，汉族，1949年1月27日出生，身份证住址：广州市越秀区，。
委托代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市亿捷通物流有限公司，住所地：深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园4栋407，组织机构代码：69711021-7。
法定代表人刘雪玉，经理。
委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人梁佩民，广东卓建律师事务所实习律师。
第三人深圳市博大物流有限公司，住所地：深圳市盐田区杨梅新村35号，组织机构代码：789220835。
法定代表人黄平。
原告王智慧诉被告深圳市亿捷通物流有限公司、第三人深圳市博大物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁盼盼，被告委托代理人单志军到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月28日出资购买了车牌号为粤Ｂ×××××的重型集装箱半挂车一台，并于2008年5月13日购买了车牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车一台，为取得货物运输营运资格，故将上述车辆挂靠在第三人名下。因原告年事已高，有意将前述牵引车和挂车售出，被告知悉后向原告提出了购买要求。2013年7月10日，双方协商后达成一致并签订《车辆转让协议书》，约定被告向原告购买上述车辆，作价14万元，因被告资金困难，其应于2015年7月15日一次性付清车款及利息，利息以14万元为基数按月利率1%的标准计算。签约后，原告委托第三人将牵引车及挂车配合过户至被告名下，现承诺的付款期限已满，但被告未向原告支付任何款项。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付购车款140000元及利息33600元（自2013年7月15日起，按月利率1%暂计至2015年7月14日，并继续计至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、涉案牵引车和挂车原登记的所有人为第三人，原告的主体资格不适格。只有所有权人才能转让涉案车辆，被告是向第三人购买车辆，而不是向原告购买，原告无权主张车辆转让款。2、依约原告应于2013年7月15日前向被告交付车辆，但挂车直至2013年10月22日才交付给被告，构成严重违约，导致被告无法营运所购车辆达3个月之久。按照可期营运利润18000元/月的标准计算，被告的损失共计54000元，应从车辆转让款中进行抵扣。3、根据协议约定，2013年7月15日前的交通、经济等一切问题均由原告负责，因涉案牵引车检验有效期至2013年5月份止，原告未及时进行车辆年审并购买交强险，被告只能委托深圳市瑞林达汽车服务有限公司代办年审、缴纳罚款以及行政规费、代办费并为原告垫付费用，上述款项均应该由原告承担。4、原告在签约时曾口头承诺在车辆转让给被告后两年内为被告提供货源，但原告在提供了一年货源后便不再履行约定义务，亦构成违约。综上，被告应支付的转让款在扣除原告违约应赔偿的损失54000元及被告垫付的费用11020元、保险损失4000余元，仅为7万余元，利息应以该数额为基数并自车辆过户至被告名下后进行计算。
第三人未发表任何陈述意见。
经审理查明，2013年7月10日，原、被告签订《车辆转让协议书》并约定，原告将挂靠在第三人名下的粤Ｂ×××××陕汽奥龙牌牵引车（车辆识别代号：LZGJDUM178X018512）和粤Ｂ×××××玖信牌重型集装箱半挂车（车辆识别代号：LA93JPSVX81XFK102）转让给被告，转让价为14万元；被告于2015年7月15日（前）一次性付清车款及利息，利息按月利率1%计算，本息总计173360元；上述车辆在2013年7月15日前所涉及的经济、交通等一切问题全部由原告负责；原告需协助被告在一个月内将车辆从第三人名下转移登记至被告名下；本协议一式两份，自双方签字之日起发生法律效力，本协议作为借款凭证。
经查，涉案牵引车及挂车的使用性质均为货运。涉案牵引车和挂车分别于2013年7月22日和2013年10月28日从第三人名下转移登记至被告名下。
诉讼中，被告为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险批单（2013年7月12日），用以证明被告为第三人名下的牵引车代购交强险。被告解释称，该车的年审已于2013年5月到期，车辆的交强险本应于转让前办理年审时购买。经查，该保险批单记载，自2013年7月26日起保险单项下行驶证车主由第三人变更为被告，车牌照号由粤Ｂ×××××变更为粤Ｂ×××××。
2、保险发票，显示：被告为涉案牵引车购买交强险支付保费4680.8元，购买商业险支付保费15389.33元。被告解释称，因车辆未能及时过户导致被告不能营运，存在保费损失4000余元。
原告对证据1、2无异议但认为，被告购买保险的保险期间均为车辆转让后，受益人为被告。
3、交通违法记录单（打印时间为2013年7月8日），用以证明粤Ｂ×××××车辆在转让前有两次违章记录，分别为驾驶机件不符合技术标准的机动车和违反警告标志指示。原告对该证据予以认可，但表示车辆违章已由原告自行处理。
4、收款收据（2013年7月24日），用以证明因原告交付的挂车颜色与车管所备案的颜色不一致，无法过户，被告为此支付车辆喷漆的费用1500元。原告对该证据不予认可。
5、深圳市瑞林达汽车服务有限公司出具的《证明》（2015年10月16日），载明：2013年7月至10月粤Ｂ×××××车和粤Ｂ×××××车从第三人名下转至被告名下共发生代办费用6340元（包括年审代办费、营运证代办费、营运车辆二级维护超期代缴罚款、代交罚款及手续费、过户代办费、年审代办费、贴反光条、调档备案代办费），该费用由被告支付。原告表示无法确认该证据的真实性，同时原告称，依据双方约定，车辆交付后年审系由被告负责办理，费用由被告负担。
6、运费工资费用利润明细、托运收据、集装箱交接单、货物运输单、收款回单，显示：被告名下的同型号货车在2013年8月的营运利润分别为27176元、26011元，涉案牵引车在2014年7月和8月的营运利润为18158元和18674元。原告对该组证据的真实性和关联性不予认可。
庭审中，原告陈述，签约当日就已将涉案牵引车和挂车的钥匙及相关资料交付给被告。被告予以否认并主张，车辆的交付时间应以车辆转移登记的时间为准。
上述事实，有《车辆转让协议书》、机动车行驶证、道路运输证、运费工资费用利润明细、托运收据、集装箱交接单、货物运输单、收款回单、《证明》、收款收据、交通违法记录单、机动车交通事故责任强制保险批单、保险费发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，《车辆转让协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。被告在确认与原告所签协议效力即认可原告对涉案车辆具有处分权的情况下，仅以原告并非涉案车辆的登记车主为由，认为原告并非适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼的抗辩，本院不予采纳。
关于被告抗辩中提及的其在合同履行过程中发生的费用垫付及所遭受的经济损失，因被告未能就损失赔偿及费用抵扣问题提出相应的反诉请求，本院对上述问题在本案中不予处理，被告可另寻法律途径解决。
现涉案的牵引车和挂车均已过户至被告名下，且合同约定的付款期限已经届满，被告以车辆未按期进行年审、车身颜色与档案登记的颜色不一致导致涉案挂车未能在签约后一个月内完成过户为由，拒绝支付购车款。对此本院认为，被告作为专业的运输公司，在受让二手车辆时理应对车辆是否办理年审、购买保险，是否有待处理的违章记录等风险有充分的了解和评估，无证据表明原告对上述问题作出了虚假陈述，故本院推定双方之间的《车辆转让协议书》是在对车辆的相关情况作出全面了解的情况下签署的。虽然合同约定，原告对办理车辆过户负有协助的义务，但本案中并没有证据表明原告拒绝履行该义务，亦没有证据表明涉案挂车直至2013年10月28日才完成过户系原告的原因所致。综上，本院认为，被告主张原告存在瑕疵履行的内容，依据不足，本院不予采信。现合同已履行完毕且约定的付款期限（2015年7月15日）已届满，被告应依约支付对价。故原告要求被告依约支付购车款及利息17336元，并继续按照月利率1%计付利息直至付清款项之日，该请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告深圳市亿捷通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王智慧支付购车款及利息173600元，并自2015年7月16日起，以14万元为基数，按月利率1%的标准，计付利息直至付清款项之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1886元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 李小燕