安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3470号
原告：郑宏英，女。
委托诉讼代理人：宋燕明，安徽省庐江县石头法律服务所法律工作者。
被告：黄荣玲，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人：郭虞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟佳，公司员工。
委托诉讼代理人：杨晋禹，公司员工。
原告郑宏英与被告黄荣玲、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑宏英委托诉讼代理人宋燕明、被告黄荣玲、中华联合财保无锡支公司委托诉讼代理人沈伟佳、杨晋禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宏英向本院提出诉讼请求：1、被告黄荣玲赔偿原告医疗费18874.21元（含租陪护椅费）、住院伙食补助费1210元（30元/天×41天）、营养费3030元（30元/天×101天）、护理费8662元(122元/天×101天)、交通费880元、误工费17030元（131天×130元/天）、精神损害抚慰金5000元，合计22962.9元；2、中华联合财保无锡支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年4月28日8时许，黄荣玲驾驶苏B*****号小型轿车，由庐江方向驶入巢湖市，当车行驶至S316线23.6千米时撞到原告，造成原告受伤的交通事故。原告后被送往医院住院治疗。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，黄荣玲负全部责任。肇事车辆苏B*****号小型轿车在中华联合财保无锡支公司投保交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。
黄荣玲辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆苏B*****号小型轿车系其所有，该车在中华联合财保无锡支公司投保交强险及最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，该公司应当承担赔偿责任。原告受伤后，其垫付了9000元医疗费，应予一并处理。
中华联合财保无锡支公司辩称，对事故发生的事实、责任划分及肇事车辆在该公司投保情况均无异议，该公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。应当扣除原告10%医疗费作为非医保用药范围内的医疗费。原告已是77岁的老年人，不应当计算误工费；原告未构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金；租陪护椅费用不予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日8时23分，黄荣玲驾驶苏B*****号小型轿车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市境内S316线23.6千米处时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆碰撞到行人即原告，造成原告受伤及耳环丢失的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，黄荣玲负全部责任。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院救治，诊断为多发性外伤、右侧上颌窦顶壁骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，经住院治疗于同年6月7日出院，住院40天，医嘱休息2月、随访、带药等，花费医疗费18118.39元，其中黄荣玲支付9000元。原告住院期间另支付400元租陪护椅费用。2017年7月16日，经原告委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第830号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤，“三期”为误工90天、护理30天、营养60天。原告系农村居民，承包土地并从事农业生产。肇事车辆苏B*****号小型轿车系黄荣玲所有，交通事故发生时，该车在中华联合财保无锡支公司投保交强险及最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。黄荣玲驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，对事故发生具有过错，应当承担侵权的民事赔偿责任；被告中华联合财保无锡支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。故原告诉请被告黄荣玲、中华联合财保无锡支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费18118.39元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院40天，故其住院伙食补助费为1200元（30元/天×40天），原告经鉴定护理30天、营养60天，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为3645.6元（121.52元/天×30天）；原告主张交通费880元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定为800元；原告系农村居民，虽然年龄超过60周岁，但仍承包土地并从事农业生产，故依照安徽省高级人民法院相关指导意见精神，应当为其计算误工费，原告按130元/天主张超过本省农业从业人员误工费标准93.87元/天，考虑到原告年龄情况，劳动能力有所下降，本院酌情以60元/天计算原告误工费，原告经鉴定误工期90天，故原告误工费为5400元（60元/天×90天）；原告虽未构成伤残，但交通事故造成原告骨折等伤情，属一般性伤情，按照安徽省高级人民法院相关指导意见精神，对原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，原告主张5000元过高，本院酌定为3000元。原告主张租陪护椅费，因该费用属护理费范畴，原告已主张护理费，再主张该费用属重复主张，本院不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费18118.39元，2、住院伙食补助费1200元，3、营养费2700元，4、误工费5400元，5、护理费3645.6元，6、交通费800元，7、精神损害抚慰金3000元，合计34863.99元，其中交强险医疗费项下22018.39元，交强险死亡伤残项下12845.6元。被告中华联合财保无锡支公司辩称不赔偿租陪护椅费用的意见符合法律规定，本院予以采信；其辩称应扣除非医保用药范围内的医疗费，未举证证明，本院不予采信；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。
原告的损失应当先在交强险项下赔偿，本案中原告交强险医疗费项下损失超过赔偿限额，死亡伤残项下损失未超过赔偿限额，故原告在交强险项下可获赔22845.6元（10000元+12845.6元），根据肇事车辆投保情况及责任认定情况，原告交强险未获赔偿的12018.39元（34863.99元-22845.6元）应当在第三者责任险项下获赔。为减少当事人诉累，黄荣玲垫付的9000元可以在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告郑宏英22845.6元，在第三者责任险项下赔偿原告郑宏英12018.39元，合计34863.99元（履行方式，赔偿原告郑宏英25863.99元，给付黄荣玲垫付的9000元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，原告郑宏英负担210元，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担245元，被告黄荣玲负担130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年九月二十八日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；