江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7159号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：南京杰钧电子有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道科苑路128号兴民工业园。
法定代表人：黄震光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）东莞胡连普光贸易有限公司，住所地在广东省东莞市大朗镇犀牛陂村象山工业园。
法定代表人：张子雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师实习律师。
上诉人南京杰钧电子有限公司（以下简称杰钧公司）因与被上诉人东莞胡连普光贸易有限公司（以下简称胡连公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人杰钧公司的委托诉讼代理人杨涛，被上诉人胡连公司的委托诉讼代理人崔琼斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰钧公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡连公司的一审本诉请求，支持其一审反诉请求，一、二审诉讼费用由胡连公司承担。事实和理由：一、15555.11元的历史差额应当从应付账款中扣除。发票数额是依据实际发货数量而确定的，应当和发货数量吻合，不能因为杰钧公司接收了胡连公司出具的发票就认定数额正确。二、182500元客户赔款应当从应付账款中扣除。该182500元是产品质量赔偿款项，系产品使用人芜湖侨云友星电气工业有限公司（以下简称侨云友星公司）因胡连公司的产品质量存在问题造成损失，由杰钧公司先行赔付后，再由杰钧公司向胡连公司索赔的。三、194283.37元滞压货物双方已协商退还，胡连公司应当自行取回，相应款项也应当从应付账款中扣除，并支付保管费。
胡连公司辩称，杰钧公司的上诉主张没有合同依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡连公司向一审法院起诉请求：1.杰钧公司向胡连公司支付货款438923.84元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.杰钧公司承担本诉诉讼费。事实与理由：胡连公司与杰钧公司之间存在买卖合同关系，其向杰钧公司供货，但杰钧公司未按约履行付款义务，截至起诉之时共拖欠货款438923.84元未支付，故诉至法院，请求判如所请。
杰钧公司向一审法院反诉请求：1.胡连公司取回价值194283.37元的货物并支付保管费7200元；2.胡连公司赔偿其损失182500元；3.胡连公司承担本案诉讼费。事实与理由：胡连公司于2014年3月27日突然中止合作，造成价值194283.37元货物滞压，胡连公司应当自行取回其货物并支付保管费；而且胡连公司供应的货物存在质量问题，造成其损失182500元，胡连公司应当赔偿。
一审中，杰钧公司抗辩胡连公司主张的货款中应扣除三部分款项：1.历史差额15555.11元；2.182500元客户赔偿款；3.滞压货物对应价款194283.37元，拖回货物并支付保管费。
关于15555.11元历史差额，杰钧公司提交电子邮件予以证明，电子邮件中显示杰钧公司提出异议，但胡连公司对此未予以确认。关于客户赔偿款182500元，杰钧公司提交案外人侨云友星公司出具的供应商质量索赔单扫描件一份，胡连公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不足以证明货物存在质量问题以及赔偿实际发生；关于194283.37元滞压货物和保管费7200元，杰钧公司提交下列证据：1.2009年6月其客户工作人员陈启豪转发的电子邮件打印件、胡连精密股份有限公司通知函打印件，证明胡连公司向其客户私发邮件，直接向客户供货；2.松富电子（深圳）有限公司服务合同，证明发生了仓储费用7200元；3.律师函及EMS回执单，证明杰钧公司已向胡连公司提出扣款要求；4.双方员工之间的往来邮件，证明胡连公司确认提取了价值10余万元的货物。胡连公司对证据1、2的真实性予以认可，对证据3、4的真实性不予认可，对所有证据的关联性均不予认可。
杰钧公司主张双方协商确定滞压货物由胡连公司取回，但未提交证据证明。
一审法院认为，胡连公司与杰钧公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行，现杰钧公司未按约支付价款，故应承担支付价款、赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中，双方对拖欠货款的总额438923.84元无异议，予以确认。杰钧公司抗辩15555.11元历史差额，仅提交电子邮件，胡连公司对此未予以确认，该证据不足以达到杰钧公司的证明目的；关于客户赔偿款182500元，杰钧公司仅提交案外人侨云友星公司出具的供应商质量索赔单扫描件，不足以证明胡连公司提供的货物存在质量问题，以及赔偿实际发生；关于194283.37元滞压货物的问题，买卖的货物自交付之日起所有权及风险即转移，杰钧公司提交的证据不足以证明胡连公司负有取回义务，应当支付该部分价款；杰钧公司亦未提交证据证明保管费实际发生，就其主张的保管费，亦不予支持。综上，杰钧公司要求扣除相关款项没有依据。胡连公司要求杰钧公司支付货款438923.84元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日即2016年3月17日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杰钧公司支付胡连公司货款438923.84元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月17日起计算至判决确定的给付之日止），于判决生效之日起10日内付清。二、驳回杰钧公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费8510元，减半收取4255元，反诉案件受理费减半收取3529.88元，合计7784.88元，由杰钧公司负担。
二审中，杰钧公司提供了侨云友星公司于2016年9月21日出具的说明、业务收款冲账单、请款单以及转账传票，拟证明杰钧公司向客户支付182500元赔偿款的事实确已发生。胡连公司的质证意见：上述证据系杰钧公司单方制作，或者属于证人证言，证人并未出庭；涉及的金额218675.29元，与杰钧公司主张的182500元客户赔偿款无关联性，故对四份证据的真实性、关联性均不予认可。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案归纳二审争议焦点为：1.杰钧公司主张双方存在15555.11元的历史差额的事实能否成立；2.客户赔款182500元的事实能否成立；3.胡连公司应否取回价值194283.37元的滞压货物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡连公司基于双方买卖合同关系的事实向杰钧公司主张货款438923.84元，杰钧公司对该欠款金额无异议，本院予以支持。杰钧公司抗辩其有三笔款项应当扣减，足以抵销上述欠款，应当承担举证责任。关于15555.11元的历史差额，杰钧公司仅提供了尚未被胡连公司确认的电子邮件作为证据，不足以证明该事实成立。关于客户赔偿款182500元，杰钧公司提供的索赔单、说明、业务收款冲账单等证据至多可以证明杰钧公司向其客户支付赔偿费用的事实，不能证明胡连公司提供的货物存在质量问题。关于滞压的货物能否退回的问题，双方买卖关系已经履行完成，货物所有权已发生转移，杰钧公司未能证明双方曾就退货一事达成过合意，也不能证明其具有充分正当的退货理由，故杰钧公司要求退货并支付保管费的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7185元，由上诉人杰钧公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 曹 薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 丹