安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2016年月日
审稿人：2016年月日
拟稿人：2016年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终2号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范伟，男，1972年6月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省临泉县，暂住地安徽省芜湖市镜湖区黄山。因犯抢劫罪于1998年被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑八年，与前罪合并执行有期徒刑九年，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年9月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月29日经芜湖市弋江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人范伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年11月20日作出（2015）镜刑初字第00276号刑事判决。宣判后，原审被告人范伟不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员赵川、刘良奎出庭履行职务，上诉人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、贩卖毒品犯罪事实
1、2014年9月初某日，被告人范伟在其租住的本市黄山西路镜湖区糖烟酒公司宿舍卖给吸毒人员吴某约5克毒品甲基苯丙胺，因吴某未及时支付毒资，被告人范伟要求吴某先送给其一些螃蟹。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
被告人范伟的供述，证实2014年9月初的一天，吴某到其租住的镜湖区糖烟酒宿舍，问其是否能弄到冰毒，其说可以，并让吴某拿一些螃蟹给其，后吴某给其十几只螃蟹，其给吴某五、六克左右冰毒的事实。
证人吴某的证言，证实2014年9月初的一天，其到范伟的住处，范伟拿了十几克冰毒给其，并说知道其暂时没钱，让其先拿一些螃蟹，等有钱再归还的事实。
芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00009号刑事判决书，证实吴某因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（4）辨认笔录，证实证人吴某辨认出被告人范伟系向
其贩卖毒品的人。
2、2014年9月中下旬的一天晚上，被告人范伟在其租住的本市黄山西路镜湖区糖烟酒公司宿舍楼下，贩卖100余克甲基苯丙胺给姚某。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）证人姚某的证言，证实其通过马某认识范伟，马某告诉其范伟能弄到冰毒，大概2014年9月中下旬的一天晚上七点左右，其和范伟电话约定在黄山西路见面，并进行了交易，范伟告诉其大概一百多克冰毒，其给了范伟20000元钱，但其没有对毒品称重，至少一百多克，其被抓获时身上的毒品全部是从范伟处购买的事实。
（2）证人马某的证言，证实其是被告人范伟的女朋友，范伟告诉其有人吸毒可以介绍给他，其就向范伟介绍了姚某和吴某，后来大家建立了联系。2014年9月下旬的一天晚上，范伟对其说刚给了上海的“阿伟”冰毒，范伟说阿伟没有给钱。其知道在自己被抓之前范伟向姚某贩卖了一次冰毒共计200克的事实。
（3）通话记录，证实被告人范伟与姚某的通话情况。
（4）银行账户明细，证实被告人范伟使用范存良身份证开户、存款的事实。
（5）芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00035号刑事判决书，证实该判决认定被告人姚某以20000万元价格向范伟购买甲基苯丙胺100余克及甲基苯丙胺片剂（麻古）一包，姚某因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元的事实。
（6）公安机关收缴毒品专用收据，证实公安机关将3.4
克毒品甲基苯丙胺上交至芜湖市公安局禁毒支队。
（7）毒品检验报告，证实从被告人范伟身上查获的疑似
毒品物品中检出甲基苯丙胺成分。
（8）辨认笔录，证实证人姚某辨认出被告人范伟系向其贩卖毒品的人。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2014年7月至10月期间，被告人范伟在其租住的本市黄山西路镜湖区糖烟酒公司宿舍先后三次容留吸毒人员马某吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人范伟在开庭审理时亦无异议，且有证人马某的证言，书证户籍证明、到案经过、公安机关情况说明、安徽省枞阳县人民法院（2007）枞刑初字第111号刑事判决书、释放证明书及房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人范伟被抓获归案后，公安机关从其身上缴获毒品甲基苯丙胺3.4克，但被告人范伟辩称查获的毒品为1克左右。经查，公安机关在查获毒品后并未当场进行称重，亦未经被告人范伟确认，而被告人范伟供述从其身上收缴的毒品为1克左右，综上，原判认定从被告人范伟身上查获的毒品约1克。
原判认为：被告人范伟违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺100余克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人范伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人范伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人范伟能对部分犯罪事实予以供认，予以酌情从轻处罚。被告人范伟一人犯数罪，应予数罪并罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款及第六十九条之规定，判决：被告人范伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产二万元，罚金二千元。
被告人范伟的上诉理由：原判认定其贩卖给姚某100余克甲基苯丙胺不属实，其也从未收过姚某毒资20000元，请求二审法院给其公正判决。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，范伟贩卖甲基苯丙胺给姚某的这起犯罪事实，除了有姚某的供述外，还有其他的证据予以证实，综合全案，范伟的上诉理由不足以推翻本案的事实，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。
范伟上诉提出其从未向姚某贩卖甲基苯丙胺100余克、未收过姚某毒资20000元的上诉理由，经查，对于该起犯罪事实，首先，姚某在公安机关以及在一审审理中所作的证言均证实2014年9月下旬的一天晚上，其和范伟按照事先电话的约定在芜湖市黄山西路见面并进行了毒品交易，与范伟同居的女友马某的证言亦证实了2014年9月下旬的一天晚上范伟对其说过给了上海的“阿伟”货，另从公安机关调取范伟和姚某之间于2014年9月10-9月20日之间的通话记录亦可证实两人此时间段内通话频繁；其次，范伟于2014年9月20日、21日以其弟弟范存良的名义在芜湖市银行开户分别存款4000元、5000元，对于该两笔存款的资金来源，范伟在二审庭审中辩称是其去江苏弟弟处向其弟弟借的现金，但并无证据证实，且范伟对为何要在芜湖以其弟弟范存良的名义至银行开户存款9000元未能作出合理解释，故综合全案证据，能够确认一审判决认定范伟向姚某贩卖甲基苯丙胺的该起犯罪事实，范伟的上诉理由不能成立。
本院认为：上诉人范伟违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺100余克，其行为构成贩卖毒品罪；其又为吸毒人员多次提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪。原判定罪正确。原判根据其犯罪性质、贩毒数量及累犯前科等情况，对其判处有期徒刑十五年三个月，并处没收财产二万元，罚金二千元，量刑适当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。