山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4961号
原告：张庆利，男，1956年12月17日出生，汉族，个体工商户，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红妹，山东海心律师事务所实习律师。
被告：滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处黄河五路487号，现住址滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场府佑大厦13楼，统一社会信用代码371600228014204。
法定代表人：耿国峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所实习律师。
被告：顾海红，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住滨州市。
委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
原告张庆利与被告滨州大成置业有限公司、李春秋、顾海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，开庭前原告申请撤回对被告李春秋的起诉，本院已裁定准许。原告张庆利及其委托诉讼代理人王玉国、陈红妹，被告顾海红委托诉讼代理人盖元刚到庭参加了诉讼，被告滨州大成置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告滨州大成置业有限公司偿还原告借款350万元及至付清日的利息（截至2016年9月26日共计140万元，月利息为2%）；2.判令被告顾海红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告滨州大成置业有限公司签订《借款合同》，双方约定原告向被告提供借款以解决其经营过程中的资金周转问题，金额为300万元，期限暂定为一年，借款利息为月息2.5%，利息到期支付，并由被告顾海红、李春秋提供担保。后在2015年1月26日，双方进行利息结算，约定将本金增至350万元，同时月利息调整为2%，并在合同上做了注明。合同到期后，原告多次向各被告催要借款，各被告以各种理由推脱未予清偿。
被告滨州大成置业有限公司未作答辩。
被告顾海红辩称，被告滨州大成置业有限公司与原告于2014年4月30日签订的借款合同已经履行完毕，并且截止到原告起诉已经超过了保证期间，被告顾海红对原告与被告滨州大成置业有限公司在2015年1月26日签订的350万元借款没有进行担保，因此被告顾海红不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据:借款合同、收款收据、银行卡历史交易明细、债权资产委托清收合同书,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告（××）与被告滨州大成置业有限公司（借款人）、被告顾海红、李春秋（担保人）签订《借款合同》一份，约定：为解决被告滨州大成置业有限公司经营过程中资金周转问题，原告同意被告滨州大成置业有限公司借款的要求，借款金额为300万元，期限暂定为一年，借款利息为月利率2.5%，利息到期支付，具体时间以本合同签订日期为准。被告顾海红作为保证人在该合同上签字捺印。后原告分别于2014年4月24日、2014年4月28日通过其东营农村商业银行股份有限公司账户给被告顾海红转款199万元、101万元，被告顾海红在上述借款合同下方注明：2014年4月24日借款200万元，2014年4月28日借款100万元。至2015年1月26日，原被告双方对借款利息进行了结算，拖欠利息数额为675000元，被告滨州大成置业有限公司支付原告借款利息175000元，剩余利息50万元转入借款本金，被告滨州大成置业有限公司给原告出具350万元收款收据一张，摘由借款、月利率2%。李春秋并在原借款合同上备注：“利息已结（2014.4.24-2015.1.26），利息调为月息2%，本金增到350万元”。后被告未再偿还原告借款本息。
原告于2015年6月26日与山东国金资产管理有限公司签订《债权资产委托清收合同书》，原告委托该公司对耿国锋的350万元借款本息进行催收，被告顾海红对向其催收该款不予认可，辩称借款逾期后原告及其催收公司从未向其主张过权利。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告滨州大成置业有限公司因经营需要向原告借款300万元，原告已将借款实际交付，被告滨州大成置业有限公司应承担还款责任；被告顾海红在该借款合同上以担保人的身份签字确认，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
关于本案的保证责任应否承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款合同中未约定保证期间，其中约定借款300万元期限为一年，借款到期日应为2015年4月23日，保证期间为2015年4月23日至2015年10月24日，在此期间原告应当明确要求保证人承担保证责任。原告主张于2015年6月26日委托山东国金资产管理有限公司向被告顾海红催要过借款，但被告顾海红不予认可，原告及其受托人山东国金资产管理有限公司亦未提交其他证据证明在保证期间内向被告顾海红主张过担保债权，原告应当承担举证不能的法律后果，对被告顾海红辩称保证期间已超过，保证责任应当免除的答辩意见，本院予以采纳。
关于本案的借款利息，原被告双方在借款合同中约定月利率2.5%，截至2015年1月26日，被告滨州大成置业有限公司与原告对300万元借款的前期利息进行了结算，并且实际支付部分借款利息175000元，对剩余的50万元利息计入后期借款本金并重新出具350万元借款凭证，并变更后期借款利率为月利率2%，该50万元利息实际为自2014年4月24日至2015年1月26日期间借款利息，该利息未超出法律规定的年利率24%计算的数额，双方约定的变更后借款利率亦符合法律规定，本院予以支持。被告滨州大成置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。
综上所述，对原告要求被告滨州大成置业有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告顾海红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州大成置业有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告张庆利借款本金350万元及利息（利息的计算方式为：自2015年1月26日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张庆利对被告顾海红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由被告滨州大成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王宁宁