wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1905号
原告：黄炜。
被告：郭卫清。
被告：张美芳。
原告黄炜为与被告郭卫清、张美芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员方明独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼。被告郭卫清、张美芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜起诉称：两被告系夫妻。2014年7月11日，被告郭卫清以需要资金周转为由，向原告借款6万元，出具借条1张，承诺次日上午11时前归还。口头约定月息3分。到期后，原告多次催讨，两被告分文未还，拒绝接听电话，故意回避。原告请求法院：1.判令两被告共同归还给原告借款本金人民币6万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍自起诉日计算至还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.结婚登记审查处理表复印件1张，证明两被告主体资格及登记结婚时间；3.借条1张，证明被告郭卫清向原告借款时间、数额及期限约定；4.中国工商银行金华东关支行理财金账户历史明细清单1张，证明2014年7月8日原告从银行取款5万元（加上家中现金1万元，同日交付给被告）；5.收条1张，证明本案借款原先是购车款（落款时间2014年7月7日是笔误，应该是2014年7月8日），交易不成后、原告退车，被告未退款、出具了借条。
被告郭卫清未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张美芳未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。两被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告郭卫清、张美芳2007年4月16日登记结婚。2014年7月8日，原告黄炜向被告郭卫清购买浙g×××××号尼桑轿车1辆（该车原登记在张美芳名下），约定购价12万元（人民币，下同）。原告预付购车款6万元，约定由被告尽快处理妥该车的违法驾驶扣分、罚款并还清按揭贷款后，办理过户手续、原告付清余款。此后，被告未及时还清贷款，也未及时处理违法驾驶扣分、罚款。同月11日，双方协商解除轿车买卖关系，原告将该轿车归还给被告郭卫清。被告郭卫清未能归还购车款，要求将购车款作为借款，当日出具借条1张，承诺次日上午11时前将借款6万元归还给原告。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告郭卫清之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期有约定，对利息未作约定，原告亦未举证证明双方有利息口头约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同归还并互负连带清偿责任。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效内随时主张权利，要求两被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（月4.67‰）计算。原告主张从本案起诉日起计算逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。但原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，无充分依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告郭卫清、张美芳应当于本判决生效之日即共同归还给原告黄炜借款本金人民币6万元，并支付逾期利息（按月利率4.67‰从2014年9月5日计算至本金还清日）。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告黄炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（适用简易程序已减半收取）、保全费620元（原告已申请提前解除对被告的财产保全措施），合计诉讼费用人民币1270元（原告已预交），由两被告共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00708号
原告王小霞。
委托代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告石刘花。
原告王小霞与被告石刘花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小霞的委托代理人蔡霞、被告石刘花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石刘花与原告的弟弟王海林于2008年结婚，婚后在启东市汇龙镇购置商品房一套。2013年双方协商离婚，约定所购房屋归被告石刘花所有，房贷和此前借原告的10万元款项亦由其承担，但被告石刘花至今未归还分文，要求判令被告归还借款人民币10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告石刘花辩称，对欠原告10万元借款的事实无异议，但目前无偿还能力，希望可以延期归还。
经审理查明，被告石刘花与案外人王海林于2008年结婚，双方在婚姻关系存续期间向原告王小霞借得人民币10万元，2013年9月23日，石刘花与王海林签订离婚协议书，约定所借原告王小霞的人民币10万元由被告石刘花归还。石刘花尚未清偿上述款项。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石刘花与案外人王海林于婚姻关系存续期间向原告王小霞借款人民币10万元，理应归还。石刘花与王海林约定该款项由被告石刘花归还系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对石刘花具有约束力。原告王小霞要求被告石刘花清偿案涉债务依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石刘花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小霞借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1150元（原告已预交），由被告石刘花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二０一五年五月二十二日
书 记 员 徐赛龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第353号
原告：楼佰仁。
被告：楼德春。
原告楼佰仁与被告楼德春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告楼佰仁到庭参加诉讼，被告楼德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼佰仁起诉称，被告楼德春于2012年7月7日向原告借款2万元，并出具借条一份给原告，并约定一个月归还。借款到期后，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告楼德春给付原告借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告楼德春未作答辩。
原告楼佰仁为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明被告楼德春于2012年7月7日向原告借款2万元，并承诺一个月归还的事实。
被告楼德春未向本院提交证据。
本院认为，原告楼佰仁提供的借条内容均真实确定，被告楼德春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告陈述借条中所载的“楼百仁”即原告的常用名，并提供递铺镇鲁家村村委会证明，对此本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年7月7日，被告楼德春向原告借款2万元，并承诺一个月偿还。借款到期后，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告楼德春向原告借款2万元之事实清楚，应按时偿还。原告要求被告楼德春支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼德春于本判决生效之日起十日内返还原告楼佰仁借款2万元并支付利息（自2012年8月8日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告楼德春负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年七月二十九日
书记员 李梦君
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第284号
申请执行人李启泽，男，汉族，1934年10月2日出生，住化州市长岐镇南岭村委会上关村***号。身份证号码：4409241934********。
委托代理人杨华富，广东和发律师事务所律师。
被执行人李亚琼，男，汉族，1962年7月16日出生，住化州市长岐镇南岭村委会上关村***号。身份证号码：4409241962********。
委托代理人李克明，男，化州市进修学校退休老师。
申请执行人李启泽与被执行人李亚琼土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院的（2012）茂化法民初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、确认原告李启泽与被告李亚琼签订的《换地协议书》无效。二、原告李启泽与被告李亚琼返还相互对换的土地，被告李亚琼在判决生效后一个月内自行拆除和清理土地上的基础及围墙，恢复土地的原状后交付给原告李启泽。三、原告李启泽于本判决生效后五日内返还人民币3600元及利息（从1998年5月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给被告李亚琼。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商处理，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人协商处理，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈木桂
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚增庆，男，1963年10月17日出生，汉族，个体户业主。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丽桔，女，1964年2月24日出生，汉族，个体户业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏京燕，女，1965年2月14日出生，汉族，丰台社保退休职工。
再审申请人姚增庆、谢丽桔因与被申请人夏京燕不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚增庆、谢丽桔申请再审称：夏京燕2011年2月28日和李长江购买彩票各中1500万大奖，当时打电话告知我一起庆贺，当面许诺给我夫妇每人100万。2011年3月1日夏京燕、李长江兑奖拿到钱后立刻兑现承诺给姚增庆、谢丽娟每人50万，打入我账号共100万元。我们感到朋友没有白交，在夏京燕、李长江困难的时候给予的帮助现在得到了回报。但一年多以后2012年夏京燕、李长江反悔了，打算往回讨要这笔钱，说钱是借的不是给的。诉借贷关系两审败诉后由捏造不当得利向法院起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、六项之规定，现提出再审申请。
夏京燕提交答辩意见认为：指责被申请人的代理人没有证据。指责手机通话录音室伪造，等于“翻供”。电话录音是一、二审定案证据。姚增庆自己承认借款用于购买股票。没有法律规定借贷纠纷被驳回后不得以不当得利为由起诉。请求驳回申请人的申诉。
本院认为：根据现有证据，姚增庆、谢丽桔未能举证证明占有涉案款项的合法依据，二审法院判决姚增庆、谢丽桔夫妻共同向夏京燕返还涉案款项，并无不当。
综上，姚增庆、谢丽桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚增庆、谢丽桔的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0405号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人施某，企业主。2014年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，同年5月5日被昆山市人民检察院取保候审。同年5月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公�。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人施某及其辩护人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年7月26日13时许，被告人施某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市千灯镇炎武路由南向北行驶至淞南路路口左转弯过程中，车辆左前侧与由俞某甲驾驶的苏E×××××货车的车头右侧相撞。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人施某血液中的乙醇浓度为223mg／100ml。被告人施某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人俞某甲、梁某、陈某、顾某、闵某、俞某乙、刘某、乔某的证言、辨认笔录、驾驶证、行驶证、血液提取登记表、刑事照片、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书、处警单、查获报告、�份信息证明等证据予以证实，被告人施某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人施某系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，且能当庭自愿认罪，由此建议对被告人施某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的建议对被告人施某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，情节严重，故对其不宜宣告缓刑，该辩护意见本院不予采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年五月二十九日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第294号
原告四川本草堂药业有限公司，住所地：成都市金牛区古靖路1号。
法定代表人彭勐，系该公司董事长。
委托代理人王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
被告广元秦巴药业有限公司，住所地：广元市朝天区沙河镇望云村三组（新店子）58号。
法定代表人宋奎阳，系该公司总经理。
原告四川本草堂药业有限公司诉被告广元秦巴药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员杨丽平适用简易程序公开开庭审理了本案，原告四川本草堂药业有限公司（以下简称本草堂公司）的委托代理人王华昆到庭参加了诉讼，被告广元秦巴药业有限公司（以下简称秦巴药业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司近几年多次从原告处购买药品用于销售，双方未签订书面合同。截止2013年9月，被告公司共计欠原告公司货款112434.50元，原告公司多次向被告催款，被告公司一直以各种借口拖延拒付。故诉请法院判令被告立即支付原告公司货款112434.50元，逾期利息从2013年10月5日起至付清时止（计算至2014年3月5日是19113.86元，依据同期贷款利率计算双倍）；本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经本院审理查明：原告本草堂公司与被告秦巴药业公司之间有药品买卖，双方未签订书面的药品买卖合同。2013年9月5日，被告公司对原告公司出具的询证函予以回复，并加盖了被告公司的公章，对所欠原告公司112434.50元的货款未提出异议。
原告向本院提交的证据：询证函一份，证明截至2013年9月5日被告公司欠原告公司112434.50元货款。
法院认证：对原告公司出示的该组证据，盖有被告公司的公章，证明被告公司所欠原告公司货款的事实属实，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告公司之间有药品的买卖往来，虽未签订书面的买卖合同，但在事实上已经形成买卖合同关系，原、被告双方应秉承诚实信用原则，完全履行双方各自的义务。被告公司应及时履行自己支付货款的义务。原告的利息主张应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二十四款中“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”计算，过高利息请求，本院不予支持。
被告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的诉讼风险责任。所以，原告要求被告公司立即支付原告公司所欠112434.50元货款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广元秦巴药业有限公司于本判决生效之日起十日向原告四川本草堂药业有限公司支付112434.50元货款。
本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告广元秦巴药业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨丽平
二〇一五年四月二日
书记员 樊军章
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0083号
原告程俊。
委托代理人毛一飞。
被告周国峰。
委托代理人徐菊香。
原告程俊与被告周国峰建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员冀小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊的委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告周国峰的委托代理人徐菊香到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告程俊诉称：2011年原告在泰州药城被告承建的工程做油漆，工程结束后双方进行结算，被告尚欠原告31200元。2012年1月22日被告出具欠条一份，并承诺此款于2012年6月结清。后被告未能按约履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款31200元及给付逾期还款利息（2013年4月1日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类的款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告周国峰未答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供油漆及油漆粉刷。双方经结算，2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，言明“今欠程俊叁万壹仟贰佰元，2012年6月结清，周国峰2012.1.22”。2013年2月9日被告向原告出具一份还款计划，言明“今欠到程俊工程款人民币叁万壹仟贰佰元整，本人承诺在2013年3月30号还款壹万元、8月份还款壹万元、余款在12月30日前结尽，还款人周国峰”。后原告催要未果，2013年12月原告持上述请求诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告周国峰尚欠原告程俊工程款31200元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未能按约还款，原告要求被告给付工程款及自违约之日起的逾期还款利息的诉讼请求依法应予支持。具体起算时间，因被告出具的承诺书明确分期归还，且原告予以接受，故应从每一期还款时间的次日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告周国峰在答辩期内未提出书面抗辩，其委托代理人到庭后未经法庭许可中途退庭，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，由被告自行承担相应法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国峰于本判决生效后10日内一次性给付所欠原告程俊工程款人民币31200元，并给付逾期还款损失（自2013年4月1日起至2013年8月31日止以本金10000元计算，自2013年9月1日起至2013年12月31日止以本金20000元计算，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金31200元，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上列义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 冀小燕
二〇一四年三月十三日
书记员 戴小红
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0083号
原告程俊。
委托代理人毛一飞。
被�周国峰。
委托代理人徐菊香。
原告程俊与被告周国峰建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员冀小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊的委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告周国峰的委托代理人徐菊香到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告程俊诉称：2011年原告在泰州药城被告承建的工程做油漆，工程结束后双方进行结算，被告尚欠原告31200元。2012年1月22日被告出具欠条一份，并承诺此款于2012年6月结清。后被告未能按约履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款31200元及给付逾期还款利息（2013年4月1日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类的款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告周国峰未答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供油漆及油漆粉刷。双方经结算，2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，言明“今欠程俊叁万壹仟贰佰元，2012年6月结清，周国峰2012.1.22”。2013年2月9日被告向原告出具一份还款计划，言明“今欠到程俊工程款人民币叁万壹仟贰佰元整，本人承诺在2013年3月30号还款壹万元、8月份还款壹万元、余款在12月30日前结尽，还款人周国峰”。后原告催要未果，2013年12月原告持上述请求诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告周国峰尚欠原告程俊工程款31200元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未能按约还款，原告要求被告给付工程款及自违约之日起的逾期还款利息的诉讼请求依法应予支持。具体起算时间，因被告出具的承诺书明确分期归还，且原告予以接受，故应从每一期还款时间的次日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告周国峰在答辩期内未提出书面抗辩，其委托代理人到庭后未经法庭许可中途退庭，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，由被告自行承担相应法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国峰于本判决生效后10日内一次性给付所欠原告程俊工程款人民币31200元，并给付逾期还款损失（自2013年4月1日起至2013年8月31日止以本金10000元计算，自2013年9月1日起至2013年12月31日止以本金20000元计算，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金31200元，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上列义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 冀小燕
二〇一四年三月十三日
书记员 戴小红
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4207号
原告康月岭，女，朝鲜族，1949年3月4日生，无职业，现住延吉市新兴街。
被告赵吉龙，男，朝鲜族，1953年6月11日生，无职业，现住延吉市建工街。
被告赵美善，女，朝鲜族，成年人。
本院在审理原告康月岭诉被告赵吉龙、赵美善民间借贷纠纷一案中，于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康月岭提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康月岭撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，其他费用50元，共计102元（原告已预交154元），由原告康月岭负担。
审判员 金 哲
二〇一三年十二月十七日
书记员 朴艺花
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初352号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘军，男，1956年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪于2008年3月20日通化铁路运输法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元,2016年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于同年8月10日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘军于2017年5月20日5时许，在通化市东昌区龙泉街新华侨桥头，将被害人刘某放在面包车内的黑色挎包盗走，包内有人民币3900余元及“苹果”牌手机一部，款物折合人民币4400余元。案发后，公安机关收缴赃款人民币3900元返还被害人刘某，被告人刘军赔偿被害人刘某手机款人民币2000元。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押、返还物品清单、通化市东昌区人民法院刑事判决书等书证；
价格认定结论书；搜查笔录；现场监控录像；被害人刘某陈述；
被告人刘军供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人刘军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。刘军系累犯，应对其从重处罚。鉴于刘军如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月二十日
书记员 初宝旭
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00518号
申请执行人：李秀蓉。
执行申请人：王金德。
申请执行人李秀蓉与被申请人王金德民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）建白民初字第02630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王金德现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00518
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 孟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执字第51-2号
申请执行人张雅琴。
被执行人徐秋国。
申请执行人张雅琴与被执行人徐秋国民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第603号民事判决书已经发生法律效力，权利人张雅琴于2016年1月11日申请执行，要求被执行人支付借款103000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人徐秋国在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市新街支行内存款采取保全措施，并扣划其银行账户32185元，扣除案件受理费2360元、保全费1035元、执行费1445元，申请执行人领取执行款27345元后亦未能提供可供执行的财产线索，故于2016年1月28日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执字第51号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王奕涵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00352号
申请人（仲裁被申请人）安徽科达机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区凌霄大道北段555号。
法定代表人沈晓鹤，总经理。
委托代理人路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人高红梅，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中南大学，住所地湖南省长沙市岳麓山左家垅。
法定代表人张尧学，校长。
委托代理人刘丹阳，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人黄柱成，男，汉族，1964年5月5日出生，系中南大学资源加工与生物工程学院教授。
原仲裁被申请人彭虎，男，汉族，1975年3月28日出生。
本院在审理安徽科达机电有限公司与中南大学、彭虎申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人安徽科达机电有限公司以双方达成和解为由于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人安徽科达机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽科达机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽科达机电有限公司负担。
审 判 长 杨 文 滔
代理审判员 肖 娟 闻
代理审判员 谢晋二〇一四年七月九日书记员袁芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮民一初字第321号
原告石英。
被告白城市隆盛建筑工程有限公司
被告谭德和，男，1968年10月24日生，汉族，住洮北区
原告石英诉被告白城市隆盛建筑工程有限公司、谭德和买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告建设绿色家园9号、10号楼时，在我处购买钢材，共计420000元，由该项目经理谭德和为我出具了相关手续，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付货款及利息。
本院认为：原告并非个体工商户，以其个人名义起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石英的起诉。
案件受理费3800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年六月九日
书记员 姜薇（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3308号
罪犯王某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）聊刑一终字第71号刑事判决，以被告人王某犯猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月26日起至2016年9月25日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申153号
再审申请人（原审原告）：冯伯强。
委托诉讼代�人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：冯凤娟。
委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏州市吴江区房产管理处，住所地苏州市吴江区油车路***号。
法定代表人：沈旋，该单位主任。
委托诉讼代理人：温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
再审申请人冯伯强与被申请人冯凤娟及苏州市吴江区房产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人冯伯强申请再审称，一审判决的基本事实缺乏充分的证据证明。申请人对涉案房屋享有承租权。请求撤�一审判决，依法改判或将本案发回重审。理由是：被申请人冯凤娟在2000年下半年已将涉案公房转让给了申请人。其已退出了租赁关系。申请人在承租涉案房屋后，对原本墙面破败、地面潮湿且无水电设施的房屋进行了装修，安装了水电系统、卫生设施、闭路电视等设施，并且一直缴纳房租金和水电费。对此申请人在一审中已提供水电费交费票据、租金缴纳书以及母亲、妹妹等证人证言等证据，证明了申请人作为涉案公房的实际管理者应该享有公房的部分权益，否则被申请人可能构成不当得利。其应当对申请人就该房屋所投入的时间、精力、财物等方面的支出予以合理的补偿或对其造成的损失予以赔偿。更何况被申请人冯凤娟在调解时曾表示过愿意将房屋拆迁费的三分之一给予申请人。综上所述，申请人请求享有涉案公房的承租权及相关权益。
被申请人�凤娟答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，没有应当提起再审的情形。
被申请人苏州市吴江区房产管理处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
再审审查中所查明的事实与原审查明事实相一致。
本院经审查认为，本案的焦点问题是冯伯强是否具有涉案公房的承租权？再审申请人冯伯强认为其具有涉案公房的承租权，并向原审法院提交了其对房屋进行装修、缴纳房租、水电费等证据。在再审审查阶段申请人向本院提交了其母亲、妹妹以及装修工人的证人证言。本院认为，申请人所提交的上述证据即使全部成立，也只能证明申请人对已被拆迁的诉争房屋进行了管理并为此付出了人力和财力。并不能证明诉争房屋承租权应归其所有。诉争房屋系直管公房，正如一审所言直管公房，对于承租人的承租资格有一定的条件限制，涉及直管公房承租人变更的，需由具备承租直管公房条件的人，向政府公房管理部门或直管公房经营管理单位申请确认或变更，办理变更登记后方能成为合法的公房承租人。且对于直管公房租赁对于房屋转租、转让等也有严格限定。诉争房屋自1983年起与房管部门订立租赁协议的是被申请人冯凤娟，冯凤娟一直系涉案房屋的承租人。申请人向房管部门缴纳涉案房屋租金亦是以承租人冯凤娟之名义。因此，再审申请人以认为其对涉案房屋作出了管理应认定其当然享有承租权的主张，不能成立。原审法院对本案的认定与判决并无不当，但原审判决书第七页倒数第九行在“本院认为”部分遗漏了一个字,即：“原告也确认其并在涉案公房中居住”，原审�了一个“未”字，即“原告也确认其并未在涉案公房中居住”。对此本院予以指出，并纠正。至于再审申请人冯伯强在其申诉状中所表达的诉求实质是要求被申请人冯凤娟给予其装修管理涉案房屋予以补偿的问题，因该项主张与本案非同一法律关系，故本案不作理涉，申请人可通过其他合法途径予以解决。综上所述，再审申请人的再审请求，无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯伯强的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一六年十一月三日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申153号再审申请人（原审原告）：冯伯强。委托诉讼代�人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯凤娟。委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：苏州市吴江区房产管理处，住所地苏州市吴江区油车路***号。法定代表人：沈旋，该单位主任。委托诉讼代理人：温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。再审申请人冯伯强与被申请人冯凤娟及苏州市吴江区房产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人冯伯强申请再审称，一审判决的基本事实缺乏充分的证据证明。申请人对涉案房屋享有承租权。请求撤�一审判决，依法改判或将本案发回重审。理由是：被申请人冯凤娟在2000年下半年已将涉案公房转让给了申请人。其已退出了租赁关系。申请人在承租涉案房屋后，对原本墙面破败、地面潮湿且无水电设施的房屋进行了装修，安装了水电系统、卫生设施、闭路电视等设施，并且一直缴纳房租金和水电费。对此申请人在一审中已提供水电费交费票据、租金缴纳书以及母亲、妹妹等证人证言等证据，证明了申请人作为涉案公房的实际管理者应该享有公房的部分权益，否则被申请人可能构成不当得利。其应当对申请人就该房屋所投入的时间、精力、财物等方面的支出予以合理的补偿或对其造成的损失予以赔偿。更何况被申请人冯凤娟在调解时曾表示过愿意将房屋拆迁费的三分之一给予申请人。综上所述，申请人请求享有涉案公房的承租权及相关权益。被申请人�凤娟答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，没有应当提起再审的情形。被申请人苏州市吴江区房产管理处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。再审审查中所查明的事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，本案的焦点问题是冯伯强是否具有涉案公房的承租权？再审申请人冯伯强认为其具有涉案公房的承租权，并向原审法院提交了其对房屋进行装修、缴纳房租、水电费等证据。在再审审查阶段申请人向本院提交了其母亲、妹妹以及装修工人的证人证言。本院认为，申请人所提交的上述证据即使全部成立，也只能证明申请人对已被拆迁的诉争房屋进行了管理并为此付出了人力和财力。并不能证明诉争房屋承租权应归其所有。诉争房屋系直管公房，正如一审所言直管公房，对于承租人的承租资格有一定的条件限制，涉及直管公房承租人变更的，需由具备承租直管公房条件的人，向政府公房管理部门或直管公房经营管理单位申请确认或变更，办理变更登记后方能成为合法的公房承租人。且对于直管公房租赁对于房屋转租、转让等也有严格限定。诉争房屋自1983年起与房管部门订立租赁协议的是被申请人冯凤娟，冯凤娟一直系涉案房屋的承租人。申请人向房管部门缴纳涉案房屋租金亦是以承租人冯凤娟之名义。因此，再审申请人以认为其对涉案房屋作出了管理应认定其当然享有承租权的主张，不能成立。原审法院对本案的认定与判决并无不当，但原审判决书第七页倒数第九行在“本院认为”部分遗漏了一个字,即：“原告也确认其并在涉案公房中居住”，原审�了一个“未”字，即“原告也确认其并未在涉案公房中居住”。对此本院予以指出，并纠正。至于再审申请人冯伯强在其申诉状中所表达的诉求实质是要求被申请人冯凤娟给予其装修管理涉案房屋予以补偿的问题，因该项主张与本案非同一法律关系，故本案不作理涉，申请人可通过其他合法途径予以解决。综上所述，再审申请人的再审请求，无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯伯强的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一六年十一月三日书记员  姜瑛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第50号
原告：王某甲。
委托代理人：邱书颖，浙江开盛律师事务所律师。
被告：连某。
原告王某甲诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邱书颖、被告连某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。双方因婚前缺乏深入了解，婚后发现性格差异大。被告性情暴躁，经常谩骂原告，对家庭生活中诸如经济等重大事宜处理独断专横，全然不顾原告的感受。本来淡薄的夫妻感情因被告的独断专横而消失殆尽。2004年9月份，原告向法院提起离婚诉讼，被驳回诉请。自2004年开始，原、被告分居至今。女儿王某乙跟随原告生活。为了女儿，原告再未提起离婚诉讼。分居期间，被告时常夜不归宿。原、被告婚后共同财产有因拆迁安置所得的坐落于温州市鹿城路广宇锦园××幢××室房屋一套。综上，原、被告婚前感情基础一般，婚后未建立起夫妻感情。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半；3.依法分割坐落于温州市鹿城路广宇锦园××幢××室房屋。
被告连某辩称：1.同意离婚。2.婚生女由被告抚养，抚养费用原、被告各半负担。3.既然是原告提出离婚，且被告没有房屋居住，故双方共有的房产应归被告所有。如果必须分割，则要求将房产分为三份，被告及女儿各一份，原告一份。4.当初房子装修，被告向被告父母、兄弟借款6万元，该6万元应由原、被告各半承担。
经审理，本院认定原、被告相识、结婚、生育女儿及原告曾于2004年起诉离婚的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，坐落于温州市鹿城路广宇锦园××幢××室房产系原、被告共同共有。该房产拆迁安置时原告曾向家人借款用于支付购房款，被告则向其家人借款用于装修所用。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。
此外，审理过程中，本院对婚生女王某乙作询问，王某乙陈述：原、被告确实分房多年。平时生活中被告照顾王某乙更多。如果原、被告离婚，王某乙愿跟随被告生活。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚证、房产证、民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。特别是在原告第一次诉讼要求离婚法院判决不予准许后，双方的夫妻关系并未好转，双方还是互不往来，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。原告诉请要求抚养婚生女王某乙，但综合考虑到女儿的抚养现状及其本人的意愿，本院认为王某乙由被告抚养更有利于其成长。故被告主张婚生女的抚养权，本院予以支持。原告应承担的抚养费，本院根据原、被告各自的负担能力及本地的实际生活水平和孩子的实际需要确定为每月800元，付至女儿满18周岁止。
双方在审理中对共同共有的房产及尚欠各自亲属的借款的分割达成如下一致意见：坐落于温州市鹿城路广宇锦园××幢××室房屋归被告连某所有，被告支付原告折价款32万元；共同债务中欠双方各自亲属的债务由双方各自负责清偿，原告支付被告补偿款2万元。上述分割协议内容于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告连某离婚。
二、婚生女王某乙由被告连某抚育至其独立生活时止，原告王某甲自判决生效之日起每月月底前支付抚养费800元。
三、原告王某甲与被告连某共同共有的坐落于温州市鹿城路广宇锦园××幢××室房屋归被告连某所有，被告连某支付原告王某甲折价款32万元。
四、欠原告王某甲与被告连某各自亲属的债务由双方各自清偿，原告王某甲支付被告连某补偿款2万元。
上述第三项、第四项义务相抵后，被告连某于判决生效之日起十日内给付原告王某甲30万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由原告王某甲、被告连某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年五月二十日
书记员 倪知琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙安民初字第101号
原告唐春富，男。
委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
被告张恒杰，男。
原告唐春富与被告张恒杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春富及其委托代理人邓钟楷到庭参加了诉讼，被告张恒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春富诉称，2013年7月25日18时许，原告与被告因事争吵，被告将原告头部打伤，经法医鉴定为轻微伤，原告住院20天，各种费用共计8800多元，原告住院期间由其女儿王丽燕护理，得知父亲被打，王丽燕乘飞机返回，王丽燕月工资8000元。住院期间伙食补助费和营养费为1200元，护理费为王丽燕工资8000元÷30×20＝5333元，交通费2000元（含王丽燕机票），以上各项费用合计17338元，被告应予赔偿。
被告张恒杰未提出答辩意见。
经审理查明，原告唐春富与被告张恒杰均系南阳市卧龙区谢庄乡孙庄村沈庄组村民，2013年7月25日18时许，原告与被告因事争吵，被告在唐春富家对唐春富进行殴打，将原告头部打伤，经法医鉴定唐春富的伤情系轻微伤。南阳市公安局谢庄派出所经过调查，作出对被告张恒杰行政拘留10日，并处罚款1000元的处罚。
原告唐春富受伤后被送往南阳市中建七局医院住院治疗，诊断为：1、头外伤综合征；2、头皮挫裂伤术后；3、左耳膜穿孔？4、多发软组织挫伤；5、原发性高血压病3级；6、脑梗塞后遗症。原告在南阳市中建七局医院住院期间，因病情需要先后在南阳卧龙医院、南阳市中医院、南阳市第九人民医院进行检查，2013年8月13日出院，共花医疗费、检查费用8809.54元，在唐春富住院期间，于2013年7月29日经南阳市公安局刑事科学技术研究所对唐春富的伤情进行鉴定，意见为：唐春富的伤情系轻微伤，唐春富支付处置费、材料费100元。
以上事实，由医院诊断证明、住院发票、公安机关调查材料及鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，依法应予保护。原、被告因琐事争吵，被告在唐春富家将唐春富打伤，应对唐春富的损害后果承担赔偿责任。应赔偿医疗费8809.54元；原告主张护理费为王丽燕工资8000元÷30×20＝5333元，但原告未能提供证据证实确实为王丽燕护理，故护理费按一人护理计算，参考按照上年度农、林、牧、副、渔业职工年平均工资20732元，计算住院20天为1136元；住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日30元计算住院20天为600元；营养费按每日20元计算住院20天为400元；原告唐春富请求交通费2000元，其中包括王丽燕的机票，因原告未提交相关证据证实王丽燕确实参与护理，且提供的交通费票据单一，本院酌定交通费为100元；以上各项费用共计11045.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告张恒杰赔偿原告唐春富损失11045元。
二、驳回原告唐春富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09624号
原告范×，女，1984年4月23日出生。
被告李×，男，1982年12月27日出生。
原告范×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告范×，被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×诉称：原被告双方经人介绍相识，2012年10月24日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告不照顾原告父母，现原告认为双方感情确已破裂，故起诉至法院请求离婚。
被告李×辩称：认可原告所述的相识、结婚、未生育子女情况。原被告双方婚前很了解，婚后感情很好，感情没有破裂。被告没有对原告的父母不好，原告所述与事实不符。综上，不同意离婚。
经审理查明，原告范×与被告李×于2010年经人介绍认识，2012年10月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对范×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告范×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一三年九月二日
书 记 员 王诗瑶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00051号
原告王某某，男，1969年10月10日出生。
委托代理人屈中宝，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告信某某，女，1968年7月15日出生。
本院在审理原告王某某与被告信某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡培光
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余梁商初字第150号
原告：沈建达。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：严容。
被告：陆森淼。
原告沈建达与被告陆森淼民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判。后因无法以其他方式向被告陆森淼送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向被告陆森淼送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕天平到庭参加诉讼；被告陆森淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建达起诉称：2012年5月1日，被告陆森淼因资金周转需要，向原告沈建达借款100000元，约定借款期限60天，月利率2.5%，按月支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆森淼至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陆森淼归还原告沈建达借款100000元，支付利息2500元（自2012年7月2日起至2012年7月31日止），并支付从2012年8月1日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告陆森淼归还原告沈建达借款100000元，并支付从2012年7月2日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款协议一份、收条一份。
被告陆森淼未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告陆森淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告沈建达与被告陆森淼之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陆森淼未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告沈建达要求被告陆森淼归还借款100000元及支付从2012年8月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆森淼拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆森淼归还原告沈建达借款100000元，并支付从2012年7月2日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告陆森淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年四月三日
代书 记员 陈艳艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第908号
罪犯黄继源，男，1965年7月4日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月15日作出（2012）珠香法刑初字第1109号刑事判决，以被告人黄继源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄继源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄继源获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄继源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄继源减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第564号
申请执行人丁绍文，男，1964年出生，汉族，务农，住汨罗市荣家坪社区。
被执行人汨罗市金林油茶专业合作社，住所地：汨罗市黄柏镇凤凰村新屋组。
法定代表人李军，系该社理事长。
本院在执行申请执行人丁绍文与被执行人汨罗市金林油茶专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在规定的期限内未按已经发生法律效力（2014）汨民初字第1742号民事判决书确定的义务履行。经执行查明，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在金融机构或有关单位的存款或者收入190640元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十一日
书记员 毛 炼
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1015号
原告：代自峰，男，生于1977年3月25日，汉族，四川省会理县人。
委托代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告：广元电力开发总公司。
住所地：广元市利州开发区滨河路**号。
法定代表人：吴志勇，总经理。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司。
住所地：华蓥市迎宾路**号。
法定代表人：郭荣开，董事长。
委托代理人：黄治川，男，汉族，生于1957年10月14日，四川省华蓥市人，公司副经理。
被告：邵云旭，男，汉族，生于1967年9月14日，四川省武胜县人。
本院在审理原告代自峰与被告邵云旭、广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告代自峰于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代自峰的申请，是对其民事权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代自峰撤回对被告邵云旭、广元电力开发总公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代自锋负担。
审判员 刘兴智
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨彦平
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执123号
本院在执行申请人大连家具市场连港办公家具商店与被执行人大连辉腾汽车维修有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人大连辉腾汽车维修有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连辉腾汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年六月十四日
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审58号
申请执行人：天津市西青区环境保护局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路3号。
统一社会信用代码：11120111000180902P。
法定代表人：杨万松，局长。
委托诉讼代理人：王海茹，天津市西青区环境保护局科长。
被执行人：天津市广华塑料喷涂有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路南段西侧。
统一社会信用代码：911201117548446728。
法定代表人：毛洪水。
申请执行人天津市西青区环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行津西环罚字[2017]212号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在从事电梯部件生产过程中未办理环评审批及验收手续的行为，违反了《天津市水污染防治条例》第十八条规定为由，于2017年9月26日作出津西环罚字[2017]212号行政处罚决定。依据《天津市水污染防治条例》第七十一条之规定，对被执行人作出罚款97000元的行政处罚。申请执行人在告知被执行人复议及诉讼期限的同时责令被执行人于接到该处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人要求依据津西环罚字[2017]212号行政处罚决定对被执行人强制执行罚款97000元及加处罚款97000元。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》等规定，申请执行人具有对本行政区内的水污染违法行为进行监督管理的职责。申请执行人对被执行人的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西环罚字[2017]212号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人逾期未复议，未诉讼也未主动履行，在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定确定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天津市西青区环境保护局作出的津西环罚字[2017]212号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 张学凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2783号
罪犯张仁德，男，1989年10月14日生，苗族，贵州省三都县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年4月28日，该犯因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2010年3月刑满释放。2013年2月3日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2013）三刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月22日起至2015年3月21日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年5月至2014年5月被评为综合记功，另查明该犯系累犯。其财产刑至今未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仁德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁德减去有期徒刑二个月（刑期至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第467号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某某。因本案于2013年12月23日、2014年5月19日被取保候审。
辩护人叶茂活。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人叶茂活到庭参加诉讼。本案经温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月11日14时00分许，被告人郑某某驾驶沪B×××××大型普通客车，途径G15沈海高速公路温州段往福建方向1802公里＋300米路段，车辆碰撞快车道的浙C×××××小型越野客车后又碰撞慢车道的浙C×××××小型轿车，致浙C×××××车前移又碰撞浙C×××××小型普通客车并失控打转，同时浙C×××××车前移碰撞浙C×××××轻型厢式货车，造成浙C×××××车后排右侧乘员汤某某受伤经医院抢救无效死亡，六车不同程度受损的交通事故。2013年12月23日，高速交警温州支队二大队浙公高温二认字（2013）第011号作出道路交通事故认定书，认定郑某某承担事故的主要责任。经鉴定，汤某某系因车祸造成颅脑严重挫伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。被告人郑某某有自首情节，依法予以从轻处罚。建议对被告人郑某某在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内判处。
被告人郑某某对指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人郑某某有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月11日14时00分许，被告人郑某某驾驶沪B×××××大型普通客车，途径G15沈海高速公路温州段往福建方向1802公里＋300米路段，车辆碰撞快车道的浙C×××××小型越野客车后又碰撞慢车道的浙C×××××小型轿车，致浙C×××××车前移又碰撞浙C×××××小型普通客车并失控打转，同时浙C×××××车前移碰撞浙C×××××轻型厢式货车，随即，浙A0B7**l碰撞快车道的浙C×××××车的右前部与沪B×××××车左尾部，造成浙C×××××车后排右侧乘员被害人汤某某受伤经医院抢救无效死亡，六车不同程度受损的交通事故。事故发生后，郑某某在现场等候公安机关处理并如实供述主要犯罪事实。2013年12月23日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队作出浙公高温二认字（2013）第011号道路交通事故认定书，认定郑某某承担事故的主要责任。经鉴定，汤某某系因车祸造成颅脑严重挫伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郑某某的供述，证明其驾驶沪B×××××大型普通客车，途径G15沈海高速公路温州段往福建方向1802公里＋300米路段发生交通事故的事实。
2、证人钱某甲的证言，证明其驾驶浙C×××××小型越野客车在高速上受到沪B×××××大型普通客车的碰撞后，其车内乘员被害人汤某某死亡的事实。
3、证人孟某某的证言，证明其驾驶的浙C×××××小型普通客车被浙C×××××小型越野客车追尾的事实。
4、证人钱某乙的证言，证明其驾驶浙A0B7**l大型普通客车在快车道行驶过程中，发现快车道上停着两辆轿车，于是其采取紧急制动措施，仍碰撞快车道的浙C×××××车的右前部与沪B×××××车左尾部的事实。
5、证人潘某某的证言，证明其驾驶浙C×××××车被沪B×××××大型普通客车追尾后，前移碰撞浙C×××××轻型厢式货车的事实。
6、证人叶某甲的证言，证明其驾驶的浙C×××××轻型厢式货车被浙C×××××车追尾的事实经过。
7、证人叶某乙的证言，证明被害人汤某某乘坐浙C×××××车发生交通事故的事实。
8、证人魏某某的证言，证明浙C×××××小型普通客车被浙C×××××小型越野客车追尾的经过。
9、证人阳某某的证言，证明浙C×××××车被沪B×××××大型普通客车追尾后，前移碰撞浙C×××××轻型厢式货车的经过。
10、事故现场图及勘查笔录，证明事故发生后的现场情况。
11、法医学尸体检验意见书，证明被害人汤某某系因车祸造成颅脑严重挫伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。
12、交通事故认定书，证明被告人郑某某负事故的主要责任。
13、到案经过，证明被告人郑某某归案过程。
14、被告人郑某某的身份证明。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑某某的犯罪行为后果严重，对其不宜适用缓刑。辩护人提出的自首意见予以采纳；辩护人提出的缓刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 杨少静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1086号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：罗燕玲，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告罗燕玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1007号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1019号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日0时5分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道体育场路由西往东行驶至新建北路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为133mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月九日
代书记员 罗洋增
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初653号
原告龙井市智新镇龙池村村民委员会，住所龙井市。
法定代表人芦广军，系村主任。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，住所汪清县。
法定代表人翟震忠，经理。
委托代理人李远祥，男，汉族，现住汪清县。
原告龙井市智新镇龙池村村民委员会（以下简称村委会）诉被告汪清县天桥岭天发菌业专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人芦广军、委托代理人于鑫到庭参加诉讼，被告合作社委托代理人李远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2015年3月3日，原告与被告签订了买卖合同，双方约定由被告向原告出售富硒木耳菌包24万袋，每袋2.5元，共计60万元，并约定原告用被告提供的富硒木耳菌包生产出的木耳，由被告负责回收，双方于3月3日当天又签订了《合同补充协议》，约定富硒木耳菌包的数量以原告实际购买的数量为准，若原告向被告购买的富硒菌包数量少于24万袋，被告向原告以每包2.5元的价格退还预付的剩余款。2015年3月16日，原告向被告支付了15万元货款，而被告向原告提供了8.14万元的富硒木耳菌包，现依据《合同补充协议》的约定，要求被告立即返还预付的剩余6.86万元，望人民法院能够支持原告的诉讼请求。
被告合作社辩称，原告所述属实，没有意见，但是我们签订合同时是以菌包形式支付，不是给付现金。
原告向本院提供的证据有：
1、法定代表人身份证复印件及原告组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、原、被告于2015年3月3日签订富硒菌包采购合同及合同的补充协议复印件各一份，证明协议约定原告向被告购买富硒菌包数量少于24万袋，被告应向原告以每包2.5元价格退还预付的剩余款，而不是退还菌包。
3、2013年扶贫资金专户申请单复印件、预算拨款凭证复印件、发票复印件各一份，证明原告于2015年3月16日向被告支付15万元，被告向原告提供了8.14万元的木耳菌包。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1、2、3号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2015年3月3日，原告村委会与被告合作社签订了买卖合同，双方约定由被告向原告出售富硒木耳菌包24万袋，每袋2.5元，共计60万元，并约定原告村委会用被告合作社提供的富硒木耳菌包生产出的木耳，由被告合作社负责回收。双方于当天又签订了《合同补充协议》，约定富硒木耳菌包的数量以原告实际购买的数量为准，若原告向被告购买的富硒菌包数量少于24万袋，被告向原告以每包2.5元的价格退还预付的剩余款。2015年3月16日，原告向被告支付了15万元货款，而被告向原告提供了8.14万元的富硒木耳菌包，现依据《合同补充协议》约定，原告村委会要求被告合作社立即返还6.86万元。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买卖双方应当按照双方的合同约定，即时结清货款。被告与原告在合同的补充协议中约定富硒木耳菌包的数量以原告实际购买的数量为准，若原告向被告购买的富硒菌包数量少于24万袋，被告向原告以每包2.5元的价格退还预付的剩余款。现原告已向被告支付了15万元，被告向原告提供了8.14万元的富硒木耳菌包。剩余款6.86万元未返还原告。被告未返还原告6.86万元已构成违约。原、被告双方的补充协议，是双方的真实意思表示，也具有法律效力。原告要求被告返还6.86万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告汪清县天桥岭天发菌业专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙井市智新镇龙池村村民委员会一次性支付6.86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.00元，由被告汪清县天桥岭天发菌业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年八月八日
书记员 李梦娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2125号
原告：刘亮，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王福春，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告刘亮与被告王福春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王福春的起诉。
本院认为，原告刘亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回对被告王福春的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘亮负担。
审判员 寇媛媛
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 月
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执费字第5号
申请执行人杭州市滨江区人民法院
被执行人吴亦勤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨民初字第01288号，依法向被执行人吴亦勤发出执行通知书，责令被执行人吴亦勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亦勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴亦勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币25.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱王飞
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行初字第00016号
起诉人李月凤，女，生于1952年12月20日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县翔凤镇桂花树村9组84号，现住来凤县翔凤镇菜园子廉租房，公民身份号码：422827195212200220
2014年5月6日，本院收到李月凤诉来凤县城乡住建局，第三人原来凤县人民政府主管武汉大道二期农房征地征收县长：何慧、李月贵的行政起诉状。起诉人李月凤提交的行政起诉状中诉讼请求不明确，案件事实和理由不清楚，本院依法告知其修改起诉状，并且出具了行政起诉状的书写格式一份。起诉人李月凤于5月15日向本院再次提交没有修改的起诉状，本院依法出具了书面起诉材料清单。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，当事人提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。起诉人李月凤向本院提交的诉状诉讼请求不明确，案件事实和理由不清楚，也没有提交相关的事实依据，经本院多次告知其修改起诉状，其明确表示拒绝修改起诉状。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定裁定如下：
对李月凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张 敏
审判员 姚贤吉审判员彭勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 姚 宜 均
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第3号
原告胡可忠，男。
委托代理人陈有木。
被告陈波，男。
被告税发容，女。
委托代理人陈波，基本信息同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人陈驰宇。
原告胡可忠与被告陈波、税发容、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告胡可忠的委托代理人陈有木，被告陈波及被告保险公司委托代理人陈驰宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡可忠诉称：2013年8月7日19时20分，被告陈波驾驶川QM09**号小型客车，在南溪区南溪镇南山会场（南山社区门口）实施倒车时擦刮了我，造成我受伤的交通事故。本次事故经南溪区交通管理大队认定，被告陈波承担全部责任，我无责任。我受伤后在南溪区中医院住院治疗。出院后，我的伤情经四川临港司法鉴定所鉴定属十级伤残，需续医费4000元，护理时间需六个月。被告陈波驾驶的川QM09**号小型客车系被告税发容所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉请法院依法判决：1、三被告赔偿我医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理依赖费共计35002.48元。2、三被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、对被告医疗费总额无异议，但应按照社保标准扣除自费药品部分。3、续医费没有实际产生，且鉴定意见书上载明系大约需要4000元，因此我公司不予认可。4、护理费按照60元／天计算标准过高，请法院依法判决。5、护理依赖费不合理，原告的伤情已康复，鉴定意见书也无护理依赖程度的意见，我公司不予认可。6、原告的伤情不能达到十级伤残的标准，我公司对原告的伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可。7、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费，不应由我公司承担。8、交通费无票据证明，我公司不予认可。
被告陈波、税发容辩称：1、川QM09**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司全额赔偿。2、其他答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年8月7日19时20分，被告陈波驾驶川QM09**号小型客车，在南溪区南溪镇南山会场（南山社区门口）实施倒车时，与后方行走的原告相刮擦，造成原告受伤的交通事故。本次事故经南溪区交通管理大队认定，被告陈波承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在宜宾市南溪区中医院住院治疗27天，产生医疗费6692.98元、门诊费143元。出院后，原告的伤情经四川临港司法鉴定所鉴定属十级伤残，需后续医疗费约4000元，护理时间需六个月（从鉴定之日开始计算），原告为此支付鉴定费1900元。本案在审理中，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级及护理依赖时限进行重新鉴定，经各方当事人协商一致，本院委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖时限进行鉴定，鉴定结论为原告属十级伤残，护理期限为受伤之日起计算六个月，重新鉴定的鉴定费1600元系原告支付。
另查明：被告陈波驾驶的川QM09**号小型客车系被告税发容所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险的有效期内。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证，行驶证，保单，交通事故认定书，住院病历，用药清单，医疗费发票，出院病情证明书，司法鉴定意见书，鉴定费发票，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告陈波负全部责任，原告无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。在本案诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残等级及护理时限提出异议并向本院申请重新鉴定，原告经重新鉴定为属十级伤残，护理期限为受伤之日起计算六个月，被告对此鉴定意见再次提出异议，但并未提供证据证明鉴定意见不能成立，故本院对重新鉴定意见依法予以采信。对于续医费问题，原告虽尚未实际产生续医费，但经司法鉴定机构鉴定明确约需4000元，本院认定续医费金额为4000元，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。被告保险公司主张原告的医疗费用中应扣除自费药品部分，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。鉴定费用系查明原告损失的必然开支，被告保险公司应在保险限额内予以承担。原告因此次交通事故受伤所遭受的合理损失，本院依法确认如下：1、医疗费6692.98元、门诊费143元。2、续医费4000元。3、护理费1350元（住院27天＊50元／天）。对原告住院期间的护理费，参照地区标准，本院酌情认定50元／天计算。4、住院伙食补助费405元（住院27天＊15元／天）。5、残疾赔偿金10153.50元（20307元／年＊5年＊0.1）。原告发生交通事故时已年满75周岁，本院依法确认原告残疾赔偿金时限为5年。6、精神损害抚慰金3000元。7、鉴定费3500元（1900元＋1600元）。8、交通费200元。原告请求的交通费虽无票据证明，但系实际发生，本院酌情认定此金额。9、护理依赖费765元{【（6个月＊30天／月）—住院27天】＊50元／天＊系数0.1}。以上1-9项共计30209.48元。原告的损失未超过保险赔偿限额，故应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告胡可忠医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后期护理依赖费共计30209.48元；
二、驳回原告胡可忠其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，依法减半收取335元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年二月十六日
书记员 杨小强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执857号
申请执行人耿XX。
被执行人李X。
本院在执行耿XX与李X婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初395号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00055号
申请执行人仙居县卫生和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。
法定代表人郑友进，局长。
委托代理人沈静静，溪港乡计生专干。
被执行人陈立平，农民。
被执行人蔡美芳，农民。
申请执行人计生局于2016年6月6日向本院申请强制执行仙人口计生征字（2015）第355号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月24日，申请执行人计生局对被执行人陈立平、蔡美芳作出仙人口计生征字（2015）第355号征收社会抚养费决定，认定其于2012年11月29日多生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人陈立平、蔡美芳征收社会抚养费75008元。申请执行人计生局于2015年9月13日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2015年12月10日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈立平、蔡美芳未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的仙人口计生征字（2015）第355号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5062号
原告北京永安热力有限公司与被告袁连发供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 池天慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1876号
原告：杨亦龙。
被告：张万龙。
被告：姚慧红。
被告：丽水市鞋业有限公司。
法定代表人：张万龙。
原告杨亦龙为与被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨亦龙到庭参加诉讼，被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亦龙诉称：被告张万龙与被告姚慧红系夫妻关系。被告张万龙、丽水市鞋业有限公司向原告借款，2012年4月1日，经双方结算，被告尚欠原告人民币1700000元，并由被告张万龙和丽水市鞋业有限公司出具了借条，约定利息按月利率1.3%计算。2013年3月30日，被告归还借款本金人民币200000元。后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、三被告立即归还原告借款本金人民币1500000元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率1.3%计算至债清之日止）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、中国农业银行莲都支行转账凭据、取款业务回单、中国银行存款回单、取款回单、中国建设银行转账凭条、证人徐某证言及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张万龙、丽水市鞋业有限公司出具借条向原告杨亦龙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张万龙、丽水市鞋业有限公司在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张万龙与被告姚慧红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求被告姚慧红承担共同还款责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨亦龙借款本金人民币1500000元并支付利息（利息从2013年1月1日起按月利率1.3%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20040元，减半收取10020元，由被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周跃飞
二〇一三年十一月十四日
书记员 颜冰峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10569号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告王泽伟，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王泽伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十四日
书记员 吴朋爱
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初字228号
原告金在年，男，1940年8月16日出生，汉族，住南京市六合区冶山镇瓜楼村洪庙组。
委托代理人金玉山（系原告儿子），男，1968年4月5日出生，汉族，住镇江市。
被告刘献平，男，1980年10月1日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2201室。
负责人王杰铭，总经理。
委托代理人王夏平，该公司员工。
本院在审理原告金在年诉被告刘献平等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金在年于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金在年的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金在年撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金在年承担。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 荔
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第236号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人毋某某，男，1971年8月16日出生，因涉嫌故意伤害，于2014年12月29日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月12日由焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2015年1月13日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。于2015年2月9日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人毋某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人毋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年3月2日22时8时许，被告人毋某某和前妻孙某在焦作市解放区工农路武陟砂锅饭店旁因琐事发生争吵和撕扯。后孙某的舅舅赵某某赶来后，和毋某某相互殴打，毋某某用拳头将赵某某左眼打伤。经鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人毋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年以下。
以上犯罪事实，被告人毋某某当庭供认不讳；被害人赵某某的陈述、证人孙某、证人姬某某的证言，均证实毋某某与赵某某发生打架，赵某某左眼被打伤。证人姬某一的证言证实其看到毋某某与孙某发生争吵、撕扯，就给孙某的舅妈姬某某打电话，之后姬某某、赵某某就过来了。证人孟某某的证言证实毋某某、孙某发生纠纷，赵某某赶来后，毋某某与赵某某打架的事实。被害人的住院病历证实被害人住院治疗情况。焦作市公安局刑事科学技术鉴定所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）250号法医人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某某左眼眶内侧壁及上壁骨折，其损伤程度为轻伤一级。申请调解书、调解协议书、收到条、被害人赵某某出具的申请撤案书，证实被告人与被害人已经达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人3万元。焦作市公安局解放分局出具的情况说明、发破案经过证实，案件的侦破情况以及被告人毋某某的到案情况。并有被告人的户籍信息、羁押必要性审查建议书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人毋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后被告人毋某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人毋某某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人毋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一五年十一月五日
书记员 杨云婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1496号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人叶奕忠，男，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人叶奕忠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第740号民事判决书书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：目前被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供出被执行人可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）惠城法执字第1496号案件终结本次执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十一月六日
书记员 黄纯锋
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第294号
原告：饶春喜，男。
被告：李艳娇，女。
委托代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
原告饶春喜诉被告李艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法�用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告饶春喜、被告的委托代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶春喜诉称：2014年4月25日在宜良柏联手机销售中心，被告向原告借款2300元购买三星9300型手机一部，有发票及刷卡记录为证，被告承诺一个月后赔还。2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并承诺一个月后赔还原告，原告以汇款方式当天汇款2万元到被告账户（汇款小票为证）。时至今日，被告躲避原告拒不还款，多次寻找无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款22300元；2、诉讼费由被告负担。
被告李艳娇辩称：1、原告诉称2014年4月25日在宜良柏联手机销售中心，被告向原告借款2300元购买三星9300型手机不是事实。2、原告诉称被告向其借款2万元不是事实。事实是：2013年原告因资金周转需要向被告多次借款共计5万元，2014年4月25日，原告处理与宜良凤矿地产开发有限公司合同租赁纠纷一案，请求被告代其缴纳土地税7949.88元。2014年4月26日，原告和被告双方协商，因2014年1月至2014年4月被告又帮原告办事及原告的生活支出垫付过3000余元，由原告共计偿还答辩人6万元，后原告以当日银行取款或转帐不能高于5万为由，当日没有偿还被告钱，之后原告于2014年4月27日偿还了被告4万元，于2014年4月28日偿还了被告2万元，都是以银行汇款方式偿还。至此，原告欠被告的钱全部偿还清，双方不存在借款关系。3、因原告与被告之间不存在借款关系，原告起诉被告属于无理诉讼，被告为应诉支出的交通费、误工费、律师服务费应由原告承担。综上所述，被告与原告之间不存在借款关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告饶春喜为证实自己的诉讼主张，向本院提交了�下证据：1、《柏联手机销售中心》小票两张，欲证实2014年4月25日原告为被告支付手机款2300元的事实；2、《富滇银行富滇卡客户对账明细》欲证实2014年4月25日原告从取款机分10次共取款2万元付给被告的事实；3、《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份，欲证实2014年4月27日原告向被告的农行卡上汇款4万元的事实；4、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《富滇银行客户回单》各一份，欲证实2014年4月28日原告从富滇银行取款2万元，并将该2万元汇至被告农行卡账户的事实。
被告李艳娇的质证意见为：对证据1的真实性没有意见，对其合法性、关联性不予认可；对证据2、3、4的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。
本院对原告提交的证据审查后认为：证据1能够证实购买两部手机并支付4400元的事实，但不能够证实被告向原告借款2300元购买手机的事实，对该证据本院不予采信；鉴于被告对证据2、3、4的真实性、合法性没有意见，本院予以采信。
被告李艳娇为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、民事起诉状一份，欲证实原告共计应偿还被告6万元，原告于2014年4月27日以转款方式偿还了被告4万元，2014年4月28日以转款方式偿还了被告2万元，之后双方无债权债务关系；2、税收缴款书、刷卡单、信用卡各一份，欲证实被告于2014年4月25日用尾号为4258的信用卡刷卡7949.88元帮原告缴纳了税款；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证实被告持有的中国农业银行金穗借记卡于2014年4月27日进账存入4万元，2014年4月28日进账存入2万元。
原告饶春喜的质证意见为：对被告提交的证据均予以认可，我欠被告的款已经于4月27日全部还清，共支付了6万元。
本院对被告提交的证据审查后认为：被告提交的证据1不�合证据的形式要件，本院不予采信；鉴于原告对被告提交的证据2、3均予以认可，本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告饶春喜与被告李艳娇系朋友关系，2014年4月27日，原告向被告卡号为×××的中国农业银行金穗借记卡账户上存款4万元。2014年4月28日，原告再次向同一银行卡账户上存款2万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告饶春喜主张被告李艳娇与其存在借款关系，要求被告承担还款责任，应由原告承担相应的举证责任。原告应当提供证据证实原告向被告支付了借款的事实及原、被告之间达成了借款的合意，但原告提交的证据只能够证实2014年4月27日�告向被告支付4万元，2014年4月28日向被告支付2万元的事实，没有证据证实原告于2014年4月25日向被告支付2万元和被告向原告借款2300元购买手机的事实。而对于原告分别向被告支付4万元、2万元的事实在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明原告向被告支付的款项系借款性质，即不能够证实原、被告双方存在借款合意，原告提交的证据对认定其与被告存在借款关系没有唯一性，因此，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告饶春喜要求由被告李艳娇归还借款22300元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告要求原告承担交通费、误工费、律师服务费的辩解，亦没有证据证实，且被告也未向本院提起反诉，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
驳回原告饶春喜要求被告李艳娇支付借款人民币22300元的诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告饶春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵自富
二〇一五年四月三日
书记员 刘元庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第294号
原告周建峰。
委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告吴霞。
被告张红英。
原告周建峰与被告吴霞、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判。于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周建峰的委托代理人顾学文到庭参加诉讼。被告吴霞、张红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建峰诉称，2013年4月1日吴霞、张红英向其借款3万元，约定10个月后还清，并以金手镯作为抵押。到期后多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金3万元及利息（自2014年3月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）；承担本案诉讼费。
被告吴霞、张红英未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日张红英、吴霞向周建峰借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借周建峰现金叁万元正，借期壹拾个月，并以金手镯约36克作抵押担保。”因催要未果，2015年2月5日周建峰诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，周建峰与张红英、吴霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张红英、吴霞借款后，未能及时归还借款，而引起诉讼，应承担本案的全部责任。因借条未约定利息，故张红英、吴霞应承担按银行同期贷款利息计算的逾期利息。周建峰的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
张红英、吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建峰借款3万元并承担该款自2014年3月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如张红英、吴霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元由张红英、吴霞负担。该款已由周建峰垫付，张红英、吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王亚琪