wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2067号
上诉人(原审被告)：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨树庆，男，1956年6月26日出生，汉族住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人杨树庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军的委托代理人宁传德、被上诉人杨树庆的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨树庆在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨树庆承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其与杨树庆之间不存在民间借贷关系，李军挂靠江苏开遠建设工程有限公司滁州分公司（以下简称开遠公司），承包滁州兴扬汽车有限公司（以下简称兴扬公司）工程，工程款在扣除挂靠费用后，属于李军所有。李军于2016年2月4日出具了金额为2295996元的领条，领条上的工程款2295996元李军并未收到，通过一审法院依法调取的证据显示：兴扬公司于2016年2月3日、4日向开遠公司账户分别汇入100万元和1295996元工程款，该两笔汇款共计2295996元，该2295996元全部于收到的当日从开遠公司账户汇入杨树庆账户；杨树庆于2016年2月3日、4日汇给李军共计1715000元，是2295996元工程款的一部分，本就属于李军所有，并不属于杨树庆所有，只是杨树庆担心李军不将该笔款项用于支付材料款等，给公司造成麻烦，故以借条的形式出现而已；2、李军之前也通过借条的形式向杨树庆领取工程款，故本案不是借款，而是领取的工程款。
杨树庆辩称,一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨树庆向一审法院起诉请求：李军偿还借款1715000元，按月利率2%支付2016年2月1日至借款还清之日期间的利息，并支付违约金12348元。
一审法院认定事实：2016年2月3日，杨树庆向李军银行账户汇款20万元。2016年2月4日，杨树庆向李军银行账户汇款30万元、1215000元。李军于2016年2月4日向杨树庆出具了借条，内容为“今借到杨树庆人民币壹佰柒拾壹万伍仟元整（￥1715000元），本人自愿承担此借款月利息2%，计人民币34300元，此利息按月结算，须在每月30日内结清，如不结清本人承担利息违约金4%，借款使用期限2016年2月1日至11月2日内，如到期不还，自愿用个人名下所有财产作为抵押还款，此借款本息结清后无效”。另查明：杨树庆原系开遠公司负责人。该公司于2014年承包了兴扬公司联合厂房土建工程，后将该工程转包给了李军。兴扬公司将工程款支付给开遠公司后，李军再向开遠公司出具领条，领取工程款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨树庆所举证据足以证明其与李军之间存在借贷的合意，且已经交付了借款。双方约定借款金额1715000元，月利率2%，借款期限为2016年2月1日至2016年11月2日。李军未能按照约定付息还本，构成违约。法律规定自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生效，年利率不得超出24%，约定逾期利息或违约金等其他费用的，总计不得超出年利率24%。故本案杨树庆有权请求李军偿还借款1715000元，并按年利率24%支付其中20万元借款自2016年2月3日起、1515000元借款自2016年2月4日起资金占用期间的利息，其主张的其他利息以及违约金12348元，因无法律依据，一审法院不予支持。李军辩称杨树庆交付的1715000元系其应得的工程款，并非借款，但杨树庆补充提供了李军向开遠公司领取工程款时出具的领条等证据，足以证明该辩称意见无事实依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李军于判决生效后十日内偿还原告杨树庆借款1715000元，并按年利率24%支付其中20万元借款自2016年2月3日起、1515000元借款自2016年2月4日起资金占用期间的利息；二、驳回原告杨树庆的其他诉讼请求。案件受理费23090元，由原告杨树庆负担140元、被告李军负担22950元。
二审中，各方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：李军与杨树庆之间是否存在171.5万元的借贷关系。
2016年2月3日、4日，杨树庆向李军银行账户三次汇款共计1715000元，李军于2016年2月4日向杨树庆出具了1715000元借条,李军亦认可收到该1715000元，杨树庆与李军之间的借贷关系成立，作为借款人李军负有偿还借款义务。李军上诉称，涉案款项系其从开遠公司领取的工程款，因杨树庆担心其不将该笔款项用于支付材料款等，给公司造成麻烦，故以借条的形式出现。本院认为，李军的辩解理由不能成立，其是向杨树庆出具的借条，而非向开遠公司，从借条内容看,双方约定了借款利息、逾期还款的违约责任及实现借款债权方式等，双方之间符合自然人借贷法律特征，李军主张借条出具的原因，但并未举证证明，也未得到杨树庆认可，故对李军该主张，本院不予采信。
关于李军上诉称，兴扬公司于2016年2月3日、4日向开遠公司账户分别汇入100万元和1295996元工程款，该两笔汇款共计2295996元，该2295996元全部于收到的当日从开遠公司账户汇入杨树庆账户，杨树庆于2016年2月3日、4日汇给李军共计1715000元，是2295996元工程款的一部分，本就属于李军所有，并不属于杨树庆所有。本院认为，兴扬公司汇给开遠公司的工程款，属于开遠公司所有，李军并非该工程款所有人，基于挂靠，李军对于开遠公司仅享有到期债权。至于开遠公司将部分款转给杨树庆属另一法律关系，并不影响本案借贷关系的成立。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20235元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
审 判 员 张立涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2067号上诉人(原审被告)：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨树庆，男，1956年6月26日出生，汉族住安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人杨树庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军的委托代理人宁传德、被上诉人杨树庆的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨树庆在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨树庆承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其与杨树庆之间不存在民间借贷关系，李军挂靠江苏开遠建设工程有限公司滁州分公司（以下简称开遠公司），承包滁州兴扬汽车有限公司（以下简称兴扬公司）工程，工程款在扣除挂靠费用后，属于李军所有。李军于2016年2月4日出具了金额为2295996元的领条，领条上的工程款2295996元李军并未收到，通过一审法院依法调取的证据显示：兴扬公司于2016年2月3日、4日向开遠公司账户分别汇入100万元和1295996元工程款，该两笔汇款共计2295996元，该2295996元全部于收到的当日从开遠公司账户汇入杨树庆账户；杨树庆于2016年2月3日、4日汇给李军共计1715000元，是2295996元工程款的一部分，本就属于李军所有，并不属于杨树庆所有，只是杨树庆担心李军不将该笔款项用于支付材料款等，给公司造成麻烦，故以借条的形式出现而已；2、李军之前也通过借条的形式向杨树庆领取工程款，故本案不是借款，而是领取的工程款。杨树庆辩称,一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨树庆向一审法院起诉请求：李军偿还借款1715000元，按月利率2%支付2016年2月1日至借款还清之日期间的利息，并支付违约金12348元。一审法院认定事实：2016年2月3日，杨树庆向李军银行账户汇款20万元。2016年2月4日，杨树庆向李军银行账户汇款30万元、1215000元。李军于2016年2月4日向杨树庆出具了借条，内容为“今借到杨树庆人民币壹佰柒拾壹万伍仟元整（￥1715000元），本人自愿承担此借款月利息2%，计人民币34300元，此利息按月结算，须在每月30日内结清，如不结清本人承担利息违约金4%，借款使用期限2016年2月1日至11月2日内，如到期不还，自愿用个人名下所有财产作为抵押还款，此借款本息结清后无效”。另查明：杨树庆原系开遠公司负责人。该公司于2014年承包了兴扬公司联合厂房土建工程，后将该工程转包给了李军。兴扬公司将工程款支付给开遠公司后，李军再向开遠公司出具领条，领取工程款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨树庆所举证据足以证明其与李军之间存在借贷的合意，且已经交付了借款。双方约定借款金额1715000元，月利率2%，借款期限为2016年2月1日至2016年11月2日。李军未能按照约定付息还本，构成违约。法律规定自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生效，年利率不得超出24%，约定逾期利息或违约金等其他费用的，总计不得超出年利率24%。故本案杨树庆有权请求李军偿还借款1715000元，并按年利率24%支付其中20万元借款自2016年2月3日起、1515000元借款自2016年2月4日起资金占用期间的利息，其主张的其他利息以及违约金12348元，因无法律依据，一审法院不予支持。李军辩称杨树庆交付的1715000元系其应得的工程款，并非借款，但杨树庆补充提供了李军向开遠公司领取工程款时出具的领条等证据，足以证明该辩称意见无事实依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李军于判决生效后十日内偿还原告杨树庆借款1715000元，并按年利率24%支付其中20万元借款自2016年2月3日起、1515000元借款自2016年2月4日起资金占用期间的利息；二、驳回原告杨树庆的其他诉讼请求。案件受理费23090元，由原告杨树庆负担140元、被告李军负担22950元。二审中，各方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：李军与杨树庆之间是否存在171.5万元的借贷关系。2016年2月3日、4日，杨树庆向李军银行账户三次汇款共计1715000元，李军于2016年2月4日向杨树庆出具了1715000元借条,李军亦认可收到该1715000元，杨树庆与李军之间的借贷关系成立，作为借款人李军负有偿还借款义务。李军上诉称，涉案款项系其从开遠公司领取的工程款，因杨树庆担心其不将该笔款项用于支付材料款等，给公司造成麻烦，故以借条的形式出现。本院认为，李军的辩解理由不能成立，其是向杨树庆出具的借条，而非向开遠公司，从借条内容看,双方约定了借款利息、逾期还款的违约责任及实现借款债权方式等，双方之间符合自然人借贷法律特征，李军主张借条出具的原因，但并未举证证明，也未得到杨树庆认可，故对李军该主张，本院不予采信。关于李军上诉称，兴扬公司于2016年2月3日、4日向开遠公司账户分别汇入100万元和1295996元工程款，该两笔汇款共计2295996元，该2295996元全部于收到的当日从开遠公司账户汇入杨树庆账户，杨树庆于2016年2月3日、4日汇给李军共计1715000元，是2295996元工程款的一部分，本就属于李军所有，并不属于杨树庆所有。本院认为，兴扬公司汇给开遠公司的工程款，属于开遠公司所有，李军并非该工程款所有人，基于挂靠，李军对于开遠公司仅享有到期债权。至于开遠公司将部分款转给杨树庆属另一法律关系，并不影响本案借贷关系的成立。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20235元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  贺 斌审 判 员  张立涛二〇一七年十一月二十日法官助理  杨 娟书 记 员  张婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00631号
上诉人（原审被告）：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道282号，组织机构代码20374483-5。
法定代表人：胡卫星，董事长。
被上诉人（原审原告）：周升焰，男，汉族，1961年12月12日出生。
上诉人重庆双远实业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市铜梁区，本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。请求撤销一审，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告购买被告开发的房屋位于重庆市北部新区泰山大道东段62号处，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01233号
原告余某某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人：宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告曹某某，男，住陕西省汉中市。
原告余某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员蒋龙图公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年7月份经人介绍相识，2005年9月28日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，打闹，尤其是2008年5月份被告多次对原告进行殴打，导致原告双眼失明，肋骨骨折，终生残疾，致使双方感情破裂，2015年4月3日原告起诉离婚，因被告愿意悔改，并且书面保证不再殴打原告，原告遂撤回起诉。但好景不长，2015年6月5日双方因言语不和，被告再次殴打原告，原告报警后民警进行了劝阻。就这样，被告对原告打骂不断，原告先后数次报警，被告仍不知悔改。对此，原告实在无法和被告共同生活，已无和好可能，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、原、被告结婚证原件一份。证明原被告系合法夫妻。
3、2013年2月原告受伤证明。证明被告采用家庭暴力，导致原告右侧第8肋骨骨折。
4、2013年11月原告受伤诊断证明及住院费票据。证明被告采用家庭暴力，导致原告左4-11肋骨骨折。
5、2015年4月3日保证书一份。证明被告曾经打骂过原告，并保证今后不再打骂。
6、城固县法院民事裁定书一份。证明原告曾因受到家庭暴力诉至法院请求离婚。
7、城固县公安局2015年6月5日接处警情况登记表复印件一份。证明原、被告发生矛盾后，被告殴打原告的情况。
8、城固县公安局2015年8月25日接处警情况登记表复印件一份。证明2015年8月24原、被告发生撕扯，被告殴打原告的情况。
9、原告伤情照片2张。证明原告受伤情况。
被告曹某某未提交书面答辩意见，在庭审时辩称：原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告曹某某未提交证据。
本院依原告申请调查的证据有：
1、2015年8月23日本院与证人赵建设做的谈话笔录一份。证明原、被告婚后经常发生矛盾。
2、2015年8月27日本院于赵建设做的谈话笔录一份。证明2015年8月24日原、被告发生矛盾，被告动手打伤原告，派出所出警情况。
本院对原、被告提交及调查的证据认定情况。对原告提交的9组证据，被告经质证对第1、2、5、6份证据认为是真实的，予以认可。经审查，符合本案事实，本院当庭予以认定；对原告3、4份证据，被告经质证表示自己不知道，不予认可。该两份证据证明的是被告致伤原告后，原告到医院进行治疗及花费的情况。对医院诊断证明及花费情况，经审查真实可信，故对其真实性予以认定，但对被告致伤原告的情况欠缺其他证据佐证，故不予认定；对原告7、8份证据，被告经质证表示自己不知道，不予认可。这两份证据系派出所接出警记录，内容真实可信，故予以认定；对原告第9份证据，被告经质证不予认可。该证据系被告在2015年8月24日致伤原告，原告受伤后拍的照片，与原告提交的第8份证据相互印证，真实可信，应予认定。对本院调查的两份证据，经原、被告质证对其内容均予以认可，本院当庭予以认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原、被告于2005年7月份经人介绍相识，2005年9月28日登记结婚，双方均系再婚，婚前生育子女均已成年，再婚后未生育子女。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，引发矛盾，双方不能妥善化解，致使夫妻感情不睦。2015年4月3日原告起诉离婚，因被告愿意悔改，并且书面保证不再殴打原告，原告遂撤回起诉。但双方并未和好，仍时常发生争吵，2015年6月5日双方因言语不和，被告殴打原告，原告报警后民警进行了处理，致使双方感情恶化。2015年7月30日原告以2015年6月5日接出警记录登记为新证据，认为人身安全受到危险，双方已无和好能，无法共同生活，感情彻底破裂为由再次诉至法院请求离婚。本案在审理过程中，原、被告之间矛盾并未好转，2015年8月24日双方因家庭琐事，发生争吵厮打，被告将原告打伤，后经派出所民警进行了劝阻。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债务。
本院认为：夫妻家庭地位平等，应当相互理解，互相尊重。国家保障妇女享有与男子平等的人身权利。妇女的生命健康权不受侵犯，禁止用暴力手段残害妇女。本案中原、被告相识谈婚时间较短，婚前缺乏了解，婚姻感情基础较差；婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，不能妥善化解，丧失了婚姻信任基础，致使夫妻感情不断恶化。特别是双方为家务琐事爆发矛盾，被告多次以粗暴的方式殴打原告致其受伤，其行为使原告身体上和精神上遭受到了打击，损害了其身体健康和人格尊严，并给原告的身体造成了伤害后果，其行为符合使用家庭暴力的范畴。且双方经调解无和好可能，现在仍然处于家庭矛盾之中，加之原告提交的证据，能够证明双方夫妻感情确已彻底破裂的事实，故本院对原告要求离婚的请求，予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百二十四条（七）；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十六条、第三十八条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告余某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 ：蒋龙图
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ：陈亚妮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4456号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：张俊卿，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张俊卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告张俊卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2013年7月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1122元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币242�；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告张俊卿未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里10号楼4门302号业主，房屋建筑面积为46.78平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币242元。被告自2013年1月10日至2017年1月9日�交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1122元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张俊卿一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1122元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊卿负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1301-2号
申请执行人李佩玲。
被执行人李惠明。
被执行人胡文亮。
本院受理的李佩玲申请执行李惠明、胡文亮民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日经本院审结，该案（2015)娄星民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李惠明、胡文亮的银行存款、房产等进行了查询，本院于2016年1月4日以（2015)娄星执字第1301号执行裁定书将被执行人李惠明的银行存款14800元予以扣划，并向申请执行人李佩玲支付了12800元；经查明，被执行人李惠明、胡文亮名下有一套预告登记号为0××9号房产，已抵押给银行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015)娄星民一初字第98号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)娄星民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年四月十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1439号
原告：ZHENGYUWANG（王征宇）。
委托代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：李智黎。
原告ZHENGYUWANG诉被告李智黎借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院向被告李智黎送达前，经审查原告ZHENGYUWANG与被告李智黎及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》，该协议第十一条载明双方就争议解决方式为：双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。该约定属于当事人在合同履行中发生争议后对解决纠纷管辖法院的选择，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院级别管辖、专属管辖的相关规定，属于有效约定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 舒思思
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1029号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
被告姜花粉，女。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告姜花粉供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告磐石市冬晨供热有限公司承担。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 ??许威
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2423号
原告曾扩建。
被告天津市创发机电工程有限公司，住所地宁河县经济开发区富康花园8-5-501。
法定代表人杨得发，总经理。
被告杨得发，男，1978年11月18日出生，住宁河县芦台镇愉悦港湾小区**号楼5门。
原告曾扩建与被告天津市创发机电工程有限公司、杨得发劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员孙凤晖独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾扩建到庭参加了诉讼。被告天津市创发机电工程有限公司、杨得发经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾扩建诉称，一年前给被告打工，从事中央空调安装，被告欠原告工资款10800元，经多次催要被告均以没钱为由拒付。为维护合法权益，故向法院起诉，请求二被告：一、偿还工资款10800元。二、追要所欠工资通行费750元。三、诉讼费用由被告承担。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
支款单一张，记载欠款人杨得发，事由或用途现有杨得发欠曾扩建工资45240=10800元。人民币（大写）壹万零捌佰元整。三个月内付清。欠款人（签章）杨得发，2015年2月17日。该支款单盖有天津市创发机电工程有限公司公章。
被告天津市创发机电工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告杨得发在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以认可。
经审理查明，2014年3月1日，原告曾扩建经人介绍到被告天津市创发机电工程有限公司工作，从事空调安装，双方未签订劳务合同，口头约定工资按天计算，240元/天，工资月结。原告在被告处工作45天，被告没有支付原告工资，原告曾扩建多次催要，未果。2015年2月17日，被告天津市创发机电工程有限公司法定代表人杨得发出具欠条一张，内容为欠曾扩建工资45240=10800元。人民币（大写）壹万零捌佰元整。三个月内付清。欠款人（签章）杨得发,欠条盖有该公司公章。
本院认为，原告曾扩建经人介绍到被告天津市创发机电工程有限公司从事空调安装工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时给付原告劳动报酬。因该欠条系被告天津市创发机电工程有限公司法定代表人杨得发出具，且该欠条盖有天津市创发机电工程有限公司公章，杨得发的行为系职务行为，故原告曾扩建的劳动报酬应由被告天津市创发机电工程有限公司支付,被告杨得发在本案中不承担民事责任。关于原告主张追要所欠工资通行费750元，无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市创发机电工程有限公司于判决生效后十日内给付原告曾扩建劳动报酬10800元。
二、驳回原告曾扩建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告天津市创发机电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 隽
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1198号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：胡坚华，该行行长。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：王林灿。
被告：林杏娣。
被告：包文礼。
被告：阮夏英。
被告：王建军。
被告：莫秋兰。
被告：王建江。
被告：倪云。
被告：余姚市幸福酱菜厂。住所地：余姚市小曹娥镇建民村曹丁。
代表人：王林灿，该厂厂长。
被告：余姚市喜之福食品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇杨家路村。
代表人：王林灿，该公司经理。
被告：余姚市旭晨休闲用品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇建民村许丁四丘*号。
法定代表人：王建江，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告王林灿、林杏娣、包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼、被告王林灿、林杏娣、包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年9月26日，被告王林灿与原告签订《综合授信合同》一份，合同约定：原告在2014年9月26日至2015年9月26日期限内给予该被告最高授信额度1150000元的贷款，按月结息，到期一次性还本付息，如授信提用人在本合同项下的贷款发生逾期或其他违约情形的，原告可要求被告对已提取的借款提前清偿，并支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、律师代理费、保全费等费用。被告林杏娣在甲方即借款人一栏签字。同日，被告包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司与原告签订《最高额担保合同》各一份，约定各被告为上述债务承担连带保证责任，担保范围为主债权本金和其他应付款，其他应付款包括但不限于利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等。2014年9月26日，原告向被告王林灿发放贷款1150000元，借款凭证载明：借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日，借款利率为年利率8.7%。现借款已到期，借款人仅归还了本金193205.83元，利息支付至2015年3月16日，其余利息和本金至今未还，其他被告也未代为偿还，故向法院起诉，要求判令：一、被告王林灿、林杏娣归还原告借款本金956794.17元，并按合同约定支付自2015年3月16日起至判决确定的履行日止的利息、罚息，赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费46000元；二、被告包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费由被告负担。
被告王林灿、林杏娣、包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：综合授信合同、借款凭证及借款支用申请书、最高额担保合同、委托代理合同、律师代理费发票各一份，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告王林灿、林杏娣尚欠原告借款本金956794.17元属实，应予归还，并应按约支付相应的利息。被告王林灿、林杏娣、包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司为上述债务提供了担保，依法应承担连带清偿责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林灿、林杏娣归还原告借款本金956794.17元，并按约定支付自2015年3月16日起至至本判决确定的履行日止的利息、罚息，赔偿律师代理费46000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告王林灿、林杏娣进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13825元，财产保全费5000元，合计18825元，由被告王林灿、林杏娣、包文礼、阮夏英、王建军、莫秋兰、王建江、倪云、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司、余姚市旭晨休闲用品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年二月十七日
代书 记员 段青波
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1870号
申请执行人：郑礼杰，男，1977年8月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈志玲，女，1981年10月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人郑礼杰与被执行人陈志玲请求确认人民调解协议效力一案中，未执行13000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1870号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月七日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1870号
申请执行人郑礼杰
被执行人陈志玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民特00075号，依法向被执行人陈志玲发出执行通知书，责令被执行人陈志玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁汝坚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1502号
上诉人：赵福顺，现住安图县。
委托代理人：曲柄新，安图明月法律服务所法律工作者。
被上诉人：孙文国，现住安图县。
一审第三人：安图县凯龙房地产开发有限责任公司。住所地：安图县松江镇。
法定代表人：丁勇，该公司经理。
上诉人赵福顺因与被上诉人孙文国、一审第三人安图县凯龙房地产开发有限责任公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，赵福顺于2016年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵福顺在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵福顺撤回上诉。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由上诉人赵福顺负担。
本裁定为终身裁定。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十一月三日
书记员 朴 民
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终780号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月24日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人张某，无职业。曾因犯合同诈骗罪于2003年12月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，2006年6月13日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，同月30日被刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人阳某，无职业。曾因犯买卖国家机关证件罪于2005年3月31日被判处有期徒刑一年，2005年12月28日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，同月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人张某、阳某、邓某犯非法拘禁罪一案，于2016年6月16日作出（2016）鄂0192刑初248号刑事判决，认定被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人阳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初248号刑事判决认定原审被告人张某、阳某和上诉人（原审被告人）邓某的行为构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 万雅雯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1717号之三
原告郭志雄，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王春明，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告王培双，女，1964年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告郭志雄与被告王春明、王培双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭志雄撤回起诉。
本案受理费人民币13320元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币6660元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年五月八日
书记员 谢琰华
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初1717号之三原告郭志雄，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告王春明，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告王培双，女，1964年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告郭志雄与被告王春明、王培双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭志雄撤回起诉。本案受理费人民币13320元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币6660元，由原告负担。审判员  张良程二〇一七年五月八日书记员  谢琰华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2340号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王聪，男，1987年09月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计4870.06元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金3740.18元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计1129.88元）。
被告王聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金3740.18元，利息、滞纳金及超额费合计1129.88元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金3740.18元，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计1129.88元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王聪偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金3740.18元；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计1129.88元；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3322号
原告陈莉，女，汉族，1969年7月21日出生，住四川省双流县。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告四川地源投资建设有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道。
法定代表人蓝宁。
原告陈莉与被告四川地源投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莉及委托代理人叶常青到庭参加，被告四川地源投资建设有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，被告为拓展房地产开发建设筹集资金，原告于2013年10月6日和2013年10月21日为被告凑集5000000元通过苏炳胜转给被告，被告财务于2013年10月21日收到款项后出具了《收据》一张。2014年5月15日，原告与被告签订《借款展期协议》，约定借款5000000元于2014年10月21日归还；逾期每天按全部借款本息的1‰支付违约金。该借款到期后，被告未归还原告，经原告多次催收未果，故诉请判令被告立即归还原告借款5000000元及逾期违约金（从2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告四川地源投资建设有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告出具《收据》，载明：收到陈莉借款5000000元；备注为苏炳胜代转入地源公司诚民银行（10月18日200万、10月21日300万）。2014年5月15日，原告与被告签订《借款展期协议》，协议约定：原告同意对被告原借款协议项下5000000元借款的还款期限延至2014年10月21日；对于延期时段不计收违约金；若被告到期未能按时偿还全部借款本息，每天按全部借款本息的1‰向原告支付违约金。展期期限届满后，被告未归还原告借款，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有原告的身份信息；被告工商信息；收据；借款展期协议；双流诚民村镇银行素炳胜的银行转款记录及当事人陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告虽未签订借款合同，但被告向原告出具的收据明确记载为借款，且也注明了借款履行方式，加之，原告与被告签订的《借款展期协议》也能印证双方之间的借款法律关系，故原告与被告建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告履行了出借义务，其合法权益受法律保护，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，对原告诉请要求被告归还借款5000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，因《借款展期协议》约定“若被告到期未能按时偿还全部借款本息，每天按全部借款本息的1‰向原告支付违约金”，原告将违约金按每天1‰主动调减为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。
综上所述，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告四川地源投资建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈莉借款5000000元及违约金（违约金从2014年10月22日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费25500元，由被告四川地源投资建设有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年六月五日
书记员 梁宪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1026号
申请执行人陈高虹，女，1972年5月出生，汉族，住长垣县蒲西区富强路建蒲北区二巷。身份证号：410728197205137522
被执行人张伟，女，1974年9月出生，汉族，住长垣县蒲西区亿隆国际城东区19号楼。身份证号：4107281974082130083
本院在执行陈高虹申请张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人张伟有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1011号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年一月十五日
书记员 王鹤勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告ＸＸ生，男，1980年07月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ生系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,409.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,409.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一�年七月二十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保531号
申请人徐洪全，男，1970年2月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人连士永，男，1970年9月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人周宝林，男，成年，住山东省临沂市罗庄区。
申请人徐洪全与被申请人连士永、周宝林的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人周宝林所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人周宝林所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年五月五日
代书记员 路雪菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7342号
原告高玉霞，女，汉族，1970年8月7日出生，住郑州市。
被告罗建平，男，汉族，1985年6月28日出生，住郑州市。
原告高玉霞诉被告罗建平物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告高玉霞诉被告罗建平物权保护纠纷一案中，依法通知原告高玉霞预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵浩羽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：晋兴海，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴礼余，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告晋兴海、吴礼余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行申请撤回对被告晋兴海、吴礼余的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回对被告晋兴海、吴礼余的起诉。
案件受理费1795元，免于缴纳。
审判员 袁 泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 李婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四初字第15号
原告雷丽棠，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。
委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告广东省机床厂，住所地广东省佛山市南海区。
诉讼代表人广东豪盛律师事务所，广东省机床厂管理人。
委托代理人姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
法定代表人邓任新。
原告雷丽棠诉被告广东省机床厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告雷丽棠的委托代理人周启明、被告广东省机床厂的委托代理人姚丹萍、宋开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽棠诉称：雷丽棠自1976年2月入职广东省机床厂工作，身份是全民所有制国有企业正式职工。雷丽棠在广东省机床厂工作至1999年12月达到女职工退休年龄时退休。因广东省机床厂遗失雷丽棠的人事档案致雷丽棠无法正常办理社会保险，故雷丽棠起诉请求：一、确认雷丽棠于1976年2月至1999年12月期间在广东省机床厂工作；二、判令广东省机床厂负担本案诉讼费用。
被告广东省机床厂答辩称：一、经广东省机床厂管理人向广东省机床厂留守人员核实，雷丽棠曾经在广东省机床厂开办的家属农场（以下简称家属农场）工作，是家属工，即临时工而非正式职工。《中华人民共和国劳动法》实施前，国有企业用工形式包括正式职工和临时工两种，家属工属于临时工。当时国有企业仅对正式职工设立人事档案、建立职工名册，也只有正式职工才加入工会、参加历年工资调整和享受各项福利补贴、办理退休手续。正式职工的退休金起初由广东省机床厂发放，后转为社会保险部门发放。而广东省机床厂对临时工不设立人事档案；临时工也不列入职工名册、不参加历年工资调整、离厂无须办理任何手续；广东省机床厂也不对临时工发放退休金。因此，广东省机床厂从未设立雷丽棠的人事档案，也不存在遗失其人事档案的过错。雷丽棠的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
原告雷丽棠提交了下列证据：一、雷丽棠的身份证、广东省机床厂的企业机读档案登记资料，拟证明雷丽棠、广东省机床厂的诉讼主体资格。二、原广东省南海县公证处公证书复印件、《广东省机床厂发放〈房屋所有权证〉和〈公证书〉登记表》（以下简称登记表）复印件、《证明》，拟证明雷丽棠是广东省机床厂的正式职工。三、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的佛南劳人仲案字（2013）1145号不予受理通知书，拟证明本案争议事项已经劳动争议仲裁程序。被告广东省机床厂质证称：一、对证据一、证据三均没有异议。二、对证据二的真实性没有异议，但对证据二的证明内容有异议。公证书和登记表只能证明雷丽棠是广东省机床厂的职工且购买了该厂公有住房，但职工是正式职工和家属工的统称而非仅指正式职工。《证明》亦只证实了雷丽棠在广东省机床厂的工作年限，对此广东省机床厂没有异议，但不能证明雷丽棠是正式职工。根据双方的举证、质证，本院对证据一、证据三予以采信；对证据二中的公证书、登记表的真实性予以采信；证据二中的《证明》与公证书、登记表及当事人陈述相矛盾，故本院不予采信。
被告广东省机床厂没有提交证据。
经审理查明：原告雷丽棠于1976年2月至1999年12月期间在被告广东省机床厂工作。
本院认为：本案为确认劳动关系之诉。原告雷丽棠、被告广东省机床厂均确认雷丽棠曾在家属农场工作，双方当事人符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者、用人单位主体资格，虽然双方对雷丽棠是正式职工还是临时工存在争议，但无论雷丽棠属于何种职工类型，不影响对双方曾经建立劳动关系之事实的认定。
双方当事人对雷丽棠在广东省机床厂的工作年限存在争议。一、广东省机床厂称雷丽棠的工作年限以《证明》所述1979年3月至1989年8月为准。雷丽棠称《证明》虽是为办理社会保险而要求广东省机床厂出具，但只证明了雷丽棠在家属农场的工作年限，而且起始时间也是错误的。雷丽棠提交且经广东省机床厂确认的公证书、登记表反映雷丽棠夫妇与广东省机床厂于1992年3月30日签订了购买公有住房补充合同并于1994年10月14日领取了房屋所有权证和公证书。由于双方当事人均在庭审中确认当时必须夫妻双方均是广东省机床厂的职工才具备购买该厂公有住房的资格，故公证书、登记表可证明时至1994年10月14日雷丽棠仍在广东省机床厂工作，由此可见《证明》所反映的雷丽棠的工作年限确与事实不符，故本院对《证明》不予采信。二、关于雷丽棠在广东省机床厂工作的起始时间。广东省机床厂称雷丽棠自1979年3月起在家属农场工作，雷丽棠则称自家属农场1976年2月开办起便在家属农场工作。由于广东省机床厂承认其主张的雷丽棠工作年限仅来源于该厂留守人员根据记忆陈述而无其它证据佐证，而雷丽棠与本系列案其他5名劳动者均称六人自家属农场开办起便在家属农场工作，双方当事人又均确认家属农场于1976年开办，因此本院采信雷丽棠关于1976年2月起在家属农场工作的陈述。三、关于雷丽棠在广东省机床厂工作的终止时间。广东省机床厂称雷丽棠工作至1989年8月；雷丽棠则陈述广东省机床厂1989年迁至佛山市后家属农场撤销，此后雷丽棠在该厂车间担任生产工人至退休。如前所述，公证书、登记表可证明时至1994年10月14日雷丽棠仍在广东省机床厂工作。而且，公证书证实在广东省机床厂购买公有住房的职工（不含离、退休职工）必须自签订购房合同之日起继续在该厂服务10年以上，否则该厂将视不同情况或收回住房产权或收回购房贴息贷款或按商品房基价收取购房款差额等。雷丽棠于1999年12月24日达到法定退休年龄时距其签订购房合同之日1992年3月30日尚不足10年，而且广东省机床厂并未举证证明雷丽棠存在签订购房合同后未继续服务10年而被收回住房产权或购房贷款的情形，因此本院采信雷丽棠关于在广东省机床厂工作至达到法定退休年龄的陈述。综上所述，根据本案现有证据，本院确认雷丽棠与广东省机床厂于1976年2月至1999年12月存在劳动关系。
确认劳动关系纠纷属于人民法院劳动争议案件的受理范围，但双方当事人关于雷丽棠是否国有企业正式职工的争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，亦非当事人在本案的诉讼请求，故本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条的规定，判决如下：
确认原告雷丽棠与被告广东省机床厂于1976年2月至1999年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告广东省机床厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 奉 芳
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄楚正
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更842号
罪犯亢漪杨，女，47岁（1970年2月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月3日作出（2010）海刑初字第4034号刑事判决，认定被告人亢漪杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元（已缴纳）。亢漪杨不服，提出上诉。本院于2011年2月24日作出（2011）一中刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月18日以（2014）一中刑减字第2873号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月1日以（2016）京01刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2017年11月23日提出对罪犯亢漪杨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯亢漪杨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年9月获得表扬奖励。北京市女子监狱根据亢漪杨的改造及奖励情况，提出对亢漪杨的减刑建议。
经审理查明，罪犯亢漪杨在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及亢漪杨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯亢漪杨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯亢漪杨减去有期徒刑八个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月17日起至2021年1月16日止，剥夺政治权利改为二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执780号之一
申请执行人河池市风格装饰广告有限公司，住所地河池市。
法定代表人李铀勤，总经理。
被执行人蓝瑞温。
申请执行人河池市风格装饰广告有限公司与被执行人蓝瑞温建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执780号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付工程款60070.84元及逾期利息；承担案件受理费3876元，执行费50元。在执行过程中，本院依法查封被执行人蓝瑞温所有的桂Ａ×××××奥迪小轿车一辆，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执780号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦李阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保655号
申请人：连云港君吉机械配件销售有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区中山西路357-13号商铺。
法定代表人：王淮宇。
被申请人：临淄区稷下丰润工程机械配件经营部，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄西村(鲁中汽配城)。
经营者：刘芹,女，1977年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区(鲁中汽配城)
被申请人：郭富强，男，1979年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区(鲁中汽配城)。
申请人连云港君吉机械配件销售有限公司诉被申请人临淄区稷下丰润工程机械配件经营部、郭富强买卖合同纠纷一案，现申请人连云港君吉机械配件销售有限公司于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人临淄区稷下丰润工程机械配件经营部、郭富强18000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人临淄区稷下丰润工程机械配件经营部、郭富强18000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 崔美慧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋志芳，女，1968年11月15日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张晨晨，男，1989年12月12日出生，汉族，无业，辽宁省住义县。
申请再审人宋志芳与被申请人张晨晨因土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）锦民终字第00517号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月3日，宋志芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志芳申请再审称，请求依法撤销（2015）义民初字第00074号判决、（2015）锦民终字第000517号民事判决书，维持（2014）义民城初字第00503号判决，依法认定宋志芳为该争议土地的实际承包人。事实和理由：本案的实际情况是，申请再审人宋志芳系义县林业局种苗管理站技术工程师，申请再审人与被申请人张晨晨父亲张强为朋友关系，2012年初再审申请人宋志芳想租一块地用于栽种树苗，又听说邱凤武有一块地，张强说他的亲戚张洪文和邱凤武同村居住，自己和邱凤武是熟人。为了少出租金，申请再审人宋志芳便求张强帮忙承租这块地，张强通过张洪文找到邱凤武，后于2012年3月27日，邱凤武作为甲方，张强代宋志芳作为乙方签订了一份《土地转包合同》，“甲方自愿将自己的承包地7.3亩租给乙方使用，达成协议如下，租金为每年4500元，租期为五年，付款方式为签订合同之日起付三年租金13500元”，合同签订后再审申请人宋志芳将三年租金共计13500元交给邱凤武。此后，再审申请人宋志芳开始在该承租地上投资栽种树苗，并经营管理此地。因为申请再审人宋志芳与张强为朋友关系，所以《土地转包合同》一直由张强保管，并没有及时交给申请再审人。2014年初，张强因病去世，被申请人张晨晨在整理遗物时发现了该合同并持有该合同无理取闹，认为该地是其父亲张强所租，并妨碍了申请再审人宋志芳在此地的经营管理。义县人民法院在查清上述事实的基础上，于2014年5月13日作出（2014）义民城初字第00503号民事判决书，判决争议的承包地归申请再审人宋志芳所有，被申请人张晨晨于判决生效后将《土地转包合同》交付给申请再审人，不得妨碍申请再审人在此地上行使经营管理权。后被申请人张晨晨上诉至锦州市中级法院，中级法院将此案发回义县法院重新审理，在案件审理过程中，申请再审人提供了当时支付给邱凤武土地承包合同价款13500元的证据、申请再审人实际经营管理该土地、购买树苗、支付工人工资等证据，形成了完整的证据链条。申请再审人宋志芳为该《土地转包合同》的实际承租人并支付了租金，另外土地承包经营权为用益物权，用益物权以对标的物的使用、收益为主要内容，用益物权具有占有性和排他性，须以实体上支配用益物为成立条件，土地承包经营权作为一种用益物权应以对被承包的土地实际占有支配使用为成立条件。在签订合同后，再审申请人宋志芳购买树苗栽种在此地，并雇佣工人对此地进行经营管理，而且实际支付了工人的费用，实际占有使用经营管理该地，所以申请再审人宋志芳拥有该地的土地承包经营权。张强只是帮宋志芳在承包合同上签个字而己，只是该合同字面意义上的相对人，张强生前没对承包的土地进行过任何经营，且张强生前对帮宋志芳在承包合同上签个字的事也无争议，庭审中也无证据证明张强是该合同的实际承租人，该合同的实际双方应该是申请再审人宋志芳和邱凤武。张强去世后，被申请人张晨晨在整理遗物时发现了该合同并持有该合同无理取闹，认为该地是其父亲张强所租，并妨碍了申请再审人宋志芳在此地的经营管理。在这种情况下，调解此事时申请再审人宋志芳为张晨晨出具的小工费的收条，不是宋志芳、张强的共同经营的出资，时间点清楚。人民法院审判案件应该以事实为依据，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。（2014）义民城初字第00503号判决，支持了宋志芳的主张，判决争议的7.3亩土地承租人为宋志芳，张晨晨将《土地转包合同》交付宋志芳，不得妨害宋志芳在所承包的7.3亩耕地上行使经营管理权。而（2015）义民初字第00074号判决，驳回宋志芳的诉讼请求，是完全错误的。锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第000517号民事判决书却不顾上述事实和法律，改判申请再审人宋志芳、被申请人张晨晨为共同承租人也是错误的。综上所述，（2015）义民初字第00074号判决、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第000517号民事判决书无事实依据和法律依据，应依法撤销锦州中级级人民法院（2015）锦民终字第000517号民事判决书，维持（2014）义民城初字第00503号判决，支持宋志芳的主张。判决争议的7.3亩承包地的承租人为申请再审人宋志芳，判决被申请人张晨晨将《土地转包合同》交付给再审申请人宋志芳，并不得妨碍再审申请人宋志芳在其所承包的7.3亩耕地上行使经营管理权。
张晨晨答辩称，锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00517号民事判决合理合法，申请再审人的再审申请，没有法律依据，应依法予以驳回。
本院审查查明，原审认定的事实属实，有证据载卷，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请再审人主张是其对该争议土地进行投资和管理经营，张强只是替其在合同上签名，只是名义上的承包人，该土地转包经营权为其所有的理由。经查，邱凤武与张强于2012年3月27日签订的《土地转包合同》，由于本案双方当事人对合同的真实性没有异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据申请再审人向法院提供的邱凤武、张洪文的证实材料，均证实邱凤武的承包地转包给了张强与宋志芳二人，且张强一直持有该转包合同，虽然申请再审人缴纳了承包费，并对争议土地进行了投资和经营管理，但不能否定张强是合同一方当事人，现申请再审人无充分证据证明本案争议土地为其一人转包，原审判决双方当事人为共同承租人并无不当，对于申请再审人的申诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋志芳的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张 悦
代理审判员 王群星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 任 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保570号
申请人：杨胜军，女，1958年9月16日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：高云，男，1955年8月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨胜军与被申请人高云民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨胜军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 海尔罕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执876号
申请执行人张志刚，男，1977年8月15日出生。
被执行人刘长喜，男，1969年12月19日出生。
本院在执行张志刚申请执行刘长喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日向被执行人刘长喜送达执行通知书，通知被执行人刘长喜三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人刘长喜自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2017）豫0611民初2696号民事调解书，被执行人刘长喜已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 刘光辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执116号
申请执行人：莫茵茹，住广东省怀集县。
委托代理人：孙连平，系广东劲戈律师所律师。
被执行人：鹤山市嘉业购物中心，住所：广东省鹤山市。
投资人：麦时耀。
本院在执行莫茵茹与鹤山市嘉业购物中心、麦时耀买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2800号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人鹤山市嘉业购物中心、麦时耀欠莫茵茹货款14696元、押金5000元，合共19696元，定于从2016年12月起每月10日前支付3000元，分六期支付，其中最后一期将余下货款全部支付完毕；如鹤山市嘉业购物中心逾期支付，申请执行人可全额申请执行；并承担本案受理费146.5元。由于被执行人鹤山市嘉业购物中心、麦时耀没有按调解书确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯泽荣
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初102号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人韩某某，男，1954年6月10日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日14时许，被告人韩某某到本溪市溪湖区歪头山镇岱金峪村宏鹏矿业公司磁选厂门卫室，将被害人王某某藏在褥子下的3400元人民币盗走。
案发后，被告人被传唤到案。赃款已返还被害人。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，书证，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人韩庶森定罪处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述，被害人王某某的陈述，受案登记表，立案决定书，本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局扣押决定书及扣押发还清单，户籍证明，电话查询记录，指认盗窃现场照片，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某某已将赃款全部返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人韩某某自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千八百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 于长连
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1281执762号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮政储蓄银行）。
法定代表人李魏，邮政储蓄银行行长。
被执行人程细柏，男，1971年12月9日生，汉族，住赤壁市。
被执行人张桃珍，女，1972年9月11日生，汉族，住赤壁市。
被执行人赵拾全，男，1968年7月3日生，汉族，住赤壁市。
被执行人邓永霞，女，1969年6月28日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初391号民事判决书，关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人程细柏、张桃珍、赵拾全、邓永霞借款合同纠纷一案中，查明该案执行标的额为205861.87元及利息，剩余债权为205861.87元及利息，2016年12月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人邮政储蓄银行表示同意终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）鄂1281民初391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年十二月十七日
书记员 吴纯平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5690号
上诉人（原审原告）何某，男，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）金某，女，1976年11月12日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市小河区，现在贵阳市第一强制隔离戒毒所戒毒。
上诉人何某因与被上诉人金某离婚纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何某上诉请求：1、请求撤销（2016）黔0122民初989号民事判决书，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定错误，上诉人与被上诉人的夫妻感情已彻底破裂。因被上诉人吸毒问题，上诉人与被上诉人双方已有两年未履行夫妻义务，感情完全破裂；2、从被上诉人的实际情况看，吸毒不利于家庭稳定，不利于孩子健康成长。
被上诉人金某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
上诉人何某一审诉讼请求：原告何某向一审法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子何某1（5岁）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活时止；3、原、被告婚后共同购买的商品房一套归原告所有，尚欠的银行按揭贷款由原告偿还；4、共同债务7万元由原告偿还。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2007年认识后，自由恋爱、谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为何某1。原、被告婚后感情尚可，后由于被告吸食毒品影响了夫妻感情。被告因吸毒成瘾被息烽县公安局于2016年2月23日作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对其强制隔离戒毒二年（自2016年3月6日至2018年3月6日），现被告在贵阳市第一强制隔离戒毒所接受强制戒毒。原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。同时查明，原、被告于2013年4月30日与贵州蓥龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二人购买该公司在息烽县××大街××单元××房屋××套，总价款为240335元，于合同签订之日支付首付款72335元，余款以银行按揭贷款方式支付。
一审法院认为，原、被告自2007年认识后，自由恋爱、谈婚，直至××××年××月××日才登记结婚，说明双方是有较深厚的感情基础，并经过慎重考虑的，且双方婚后感情尚可，并于婚后生育一子，又建立了稳固的家庭基础。现由于被告吸食毒品在一定程度上影响了夫妻感情，对原告的日常生活也确有一定影响，但人非圣贤、孰能无过，被告现也认识到自己的错误，并正在改正，知错能改、善莫大焉，对真心悔改的人，应当给予其改正的机会，不能因为一次错误而否定其一生，且被告现也最需要原告这一最亲近的人的鼓励和支持。当然被告也应当为了自己及家庭的将来，下定决心，痛改前非，彻底戒除毒瘾。为此，原告现起诉离婚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方经自由恋爱，合法登记结为夫妻，且已生育一个孩子。在双方产生矛盾后不能动辄以离婚作为解决矛盾的最终方式，不利于家庭的稳定，被上诉人现也认识到自己的错误，并痛改前非，彻底戒除毒瘾，上诉人应当给予其改正的机会，并给予鼓励和支持。从有利于稳定婚姻家庭的角度出发，应判决不准予上诉人与被上诉人离婚为宜。原判未解除双方的婚姻关系并无不当，本院应予以维持。故上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王宗毅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2528号
申请执行人本院
被执行人武瑜芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽刑终字字第00185号，依法向被执行人武瑜芳发出执行通知书，责令被执行人武瑜芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武瑜芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武瑜芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2528号
申请执行人本院
被执行人武瑜芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽刑终字字第00185号，依法向被执行人武瑜芳发出执行通知书，责令被执行人武瑜芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武瑜芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武瑜芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十一日
书记员 蓝天辰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初961号
原告：李仁国，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：宁晋县浩瀚服装有限公司，住所地：宁晋县耿庄桥镇冯家台村。
法定代表人：楚伟帅，该公司执行董事。
被告：楚皂涛，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告李仁国与被告宁晋县浩瀚服装有限公司（以下简称浩瀚公司）、楚皂涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李仁国到庭参加诉讼，被告浩瀚公司、被告楚皂涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠货款15,979元，并承担自2015年3月28日始以后三年的逾期付款利息损失5752元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年二被告在宁晋县进行服装生产时购买原告煤炭，2015年3月28日原告将煤炭送到二被告的服装厂，被告浩瀚公司工作人员被告楚皂涛亲笔给原告书写了收到价值l5,979元货的过磅单。之后原告多次催要，二被告拒不支付拖欠的货款，为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
浩瀚公司未作答辩。
楚皂涛辩称，原告所举证的过磅单上的“小涛”二字系其所签，但过磅单上记载的内容因时间过长一时想不起来了。其曾在两年半到三年前在浩瀚公司打工。
李仁国围绕诉讼请求所依据的事实依法提交了书证过磅单、申请证人赵某出庭作证证人证言、申请本院调取其诉贾拴欣、浩瀚公司买卖合同纠纷一案、其诉楚现峰、浩瀚公司买卖合同纠纷一案的诉讼材料等证据，本院结合当事人的陈述进行了审查：李仁国陈述过磅单形成的过程及记载的内容与证人赵某的证言、被告楚皂涛对过磅单上“小涛”二字系其所签的陈述相一致，对该份书证的真实性予以认定。李仁国申请调取的其诉贾拴欣、浩瀚公司买卖合同纠纷一案、其诉楚现峰、浩瀚公司买卖合同纠纷一案的诉讼材料能够证明李仁国与浩瀚公司之间就买卖煤炭形成了浩瀚公司一旦需要煤炭，即由公司职工楚现峰（浩瀚公司法定代表人楚伟帅的父亲）与李仁国联系，双方就煤炭价格达成意见一致后，由李仁国组织送煤炭的车辆载煤炭到大曹庄燕兴加油站过磅，由过磅员出具过磅单，确定煤炭数量，由出卖人李仁国在过磅单上标注煤炭价格，再由浩瀚公司指派的人员签字确认的交易习惯。上述证据均来源合法，与本案事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。尽管上述证据对证明案件事实属于间接证据，但能够相互印证，对证明买卖合同的成立与内容具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款，“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定事实如下：2015年3月28日，李仁国与浩瀚公司订立口头买卖煤炭合同，浩瀚公司向李仁国购买煤炭，通过过磅确定所购煤炭数量，按单价530元/吨计价。当日，李仁国向浩瀚公司交付煤炭30.150吨，由浩瀚公司工作人员楚皂涛在过磅单上签字确认签收。至起诉浩瀚公司未向李仁国支付煤炭价款15,797元。
另本院查明：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1--5年期为年利率4.75%，中国人民银行规定，逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30%-50%。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浩瀚公司与李仁国订立口头买卖煤炭合同后，李仁国依约履行了交付煤炭的义务，浩瀚公司应依约及时付款，尽管对付款时间约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，显然浩瀚公司未及时付款构成违约，应负继续履行的违约付款责任。李仁国要求浩瀚公司支付所欠货款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李仁国要求浩瀚公司赔付逾期付款损失，于法有据应予支持。但其计算标准不符合上述规定，根据上述规定以及本院查明的相关事实，逾期付款损失应为，15979元×年利率4.75%×1.4×3年＝3188元。故李仁国主张的多出部分不予支持。至于李仁国主张楚皂涛应与浩瀚公司共同付款，因楚皂涛系浩瀚公司的员工，收煤炭行为系履行代理浩瀚公司的职务行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故应由浩瀚公司承担违约责任，李仁国该项请求与法不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宁晋县浩瀚服装有限公司向原告李仁国支付所欠煤炭款15,979元及逾期付款损失3188元，合计19,167元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告李仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告李仁国负担41元，由被告宁晋县浩瀚服装有限公司负担303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾重建
人民陪审员 赵从峰
人民陪审员 张 倩
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初961号原告：李仁国，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：宁晋县浩瀚服装有限公司，住所地：宁晋县耿庄桥镇冯家台村。法定代表人：楚伟帅，该公司执行董事。被告：楚皂涛，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告李仁国与被告宁晋县浩瀚服装有限公司（以下简称浩瀚公司）、楚皂涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李仁国到庭参加诉讼，被告浩瀚公司、被告楚皂涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠货款15,979元，并承担自2015年3月28日始以后三年的逾期付款利息损失5752元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年二被告在宁晋县进行服装生产时购买原告煤炭，2015年3月28日原告将煤炭送到二被告的服装厂，被告浩瀚公司工作人员被告楚皂涛亲笔给原告书写了收到价值l5,979元货的过磅单。之后原告多次催要，二被告拒不支付拖欠的货款，为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。浩瀚公司未作答辩。楚皂涛辩称，原告所举证的过磅单上的“小涛”二字系其所签，但过磅单上记载的内容因时间过长一时想不起来了。其曾在两年半到三年前在浩瀚公司打工。李仁国围绕诉讼请求所依据的事实依法提交了书证过磅单、申请证人赵某出庭作证证人证言、申请本院调取其诉贾拴欣、浩瀚公司买卖合同纠纷一案、其诉楚现峰、浩瀚公司买卖合同纠纷一案的诉讼材料等证据，本院结合当事人的陈述进行了审查：李仁国陈述过磅单形成的过程及记载的内容与证人赵某的证言、被告楚皂涛对过磅单上“小涛”二字系其所签的陈述相一致，对该份书证的真实性予以认定。李仁国申请调取的其诉贾拴欣、浩瀚公司买卖合同纠纷一案、其诉楚现峰、浩瀚公司买卖合同纠纷一案的诉讼材料能够证明李仁国与浩瀚公司之间就买卖煤炭形成了浩瀚公司一旦需要煤炭，即由公司职工楚现峰（浩瀚公司法定代表人楚伟帅的父亲）与李仁国联系，双方就煤炭价格达成意见一致后，由李仁国组织送煤炭的车辆载煤炭到大曹庄燕兴加油站过磅，由过磅员出具过磅单，确定煤炭数量，由出卖人李仁国在过磅单上标注煤炭价格，再由浩瀚公司指派的人员签字确认的交易习惯。上述证据均来源合法，与本案事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。尽管上述证据对证明案件事实属于间接证据，但能够相互印证，对证明买卖合同的成立与内容具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款，“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定事实如下：2015年3月28日，李仁国与浩瀚公司订立口头买卖煤炭合同，浩瀚公司向李仁国购买煤炭，通过过磅确定所购煤炭数量，按单价530元/吨计价。当日，李仁国向浩瀚公司交付煤炭30.150吨，由浩瀚公司工作人员楚皂涛在过磅单上签字确认签收。至起诉浩瀚公司未向李仁国支付煤炭价款15,797元。另本院查明：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1--5年期为年利率4.75%，中国人民银行规定，逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30%-50%。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浩瀚公司与李仁国订立口头买卖煤炭合同后，李仁国依约履行了交付煤炭的义务，浩瀚公司应依约及时付款，尽管对付款时间约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，显然浩瀚公司未及时付款构成违约，应负继续履行的违约付款责任。李仁国要求浩瀚公司支付所欠货款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李仁国要求浩瀚公司赔付逾期付款损失，于法有据应予支持。但其计算标准不符合上述规定，根据上述规定以及本院查明的相关事实，逾期付款损失应为，15979元×年利率4.75%×1.4×3年＝3188元。故李仁国主张的多出部分不予支持。至于李仁国主张楚皂涛应与浩瀚公司共同付款，因楚皂涛系浩瀚公司的员工，收煤炭行为系履行代理浩瀚公司的职务行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故应由浩瀚公司承担违约责任，李仁国该项请求与法不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宁晋县浩瀚服装有限公司向原告李仁国支付所欠煤炭款15,979元及逾期付款损失3188元，合计19,167元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告李仁国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告李仁国负担41元，由被告宁晋县浩瀚服装有限公司负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾重建人民陪审员  赵从峰人民陪审员  张 倩二〇一八年四月二十四日书 记 员  周建辉
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第46号
申请执行人ＸＸ花。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人ＸＸ花申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计690元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付ＸＸ花被拖欠的工资共1443.85元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向ＸＸ花加付赔偿金721.93元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付ＸＸ花被拖欠的工资共1443.85元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向ＸＸ花加付赔偿金共计721.93元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，在劳动部门介入调查过程中，被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司向申请执行人ＸＸ花支付所拖欠的工资983.85元，剩余工资款尚未支付。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
�建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2188号
原告长汀县农村信用合作联社。
被告兰长秀，女，汉族，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告兰长秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自行还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 巫华栋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王万兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初459号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢根华、王帅，该公司员工。
被告：福建浪漫传媒有限公司,住所地福建省福清市音西街道元洪花园D座8号308。
法定代表人：林雍昊。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建浪漫传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江汾执字第0090号
申请执行人邱姑罗子。
被执行人昆山嵘林金属制品有限公司。
法定代表人汪瑞林。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第0890号民事调解书，被执行人昆山嵘林金属制品有限公司同意提前支付劳动报酬，请求法院扣划被执行人名下银行存款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人昆山嵘林金属制品有限公司名下银行存款110000元至苏州市吴江区人民法院（账号：07×××93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 周金玲
审判员 姚松杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 潘 浩