陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初55号
原告某办公设备有限责任公司。
法定代表人华某，该公司总经理。
被告某电脑耗材店。
经营者郑某，该店业主。
原告某办公设备有限责任公司与被告某电脑耗材店买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）榆民初字第03065号民事判决书，该判决书送达后，原告不服提出上诉。榆林市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）榆中民三终字第00087号民事裁定书，裁定为一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03065号民事判决。二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2015年12月22日立案受理后，本院依法另行组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告某办公设备有限责任公司法定代表人华某，被告某电脑耗材店经营者郑某到庭参加了诉讼，本案并报本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告某办公设备有限责任公司诉称：原告自2012年3月15日起与被告一直有业务往来至今，在2012年5月26日对账时被告欠货款60635元，加上2013年所欠货款共计159285元。2013年以来，被告某电脑耗材店的负责人郑某一直承诺给原告支付欠款，但一直未付。2014年4月7日，原告再次派人与被告对账，被告负责人郑某对所欠货款数目无异议，但以没钱为理由不能支付原告货款，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告清偿所欠原告货款人民币159285元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据:
1、榆林郑某应收账款明细2份，出库单、入库单、送货单1组，用以证明2012年2月23日至2012年5月23日共计发货128015元，被告打款60000元，下欠68015元；从2012年6月1日至2013年7月1日共计发货115650元，被告于2013年5月4日打款10000元，2014年12月9日打款10000元，下欠98650元，两次共计发货243665元，欠原告货款163665元的事实。
2、进货单1份、物流快递票据5支，用以证明原告按照被告的进货单向被告已经发货的事实。
3、录音一份，证明被告郑某认可欠原告货款的事实。
被告某电脑耗材店辩称：原告与被告从2011年3月开始至2014年有业务往来，被告已经支付了原告的所有货款，付款方式为通过银行打款及华某来被告店收现金人民币50000元。且被告支付的货款数额已经超出被告应支付货款。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
打款单14张、金桥物流货物运单1份、宅急送回执单1份，用以证明被告向原告法定代表人华某个人账户打款6笔计人民币93900元；被告向华某之夫郭长宗打款3笔计人民币25050元；被告向原告门市负责人郭晓妮打款4笔计人民币86850元；2013年6月26日，华某来被告店收现金人民币50000元，没有出具收据；原告向被告托运货物两次货到付款方式支付原告货款人民币76690元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3的真实性及证明目的有异议，认为原告的托运货物与原告应收账款明细中货物名称数量一致，但发货时间、价格有差别，同时，对原告提供的明细中佳能1180打印机、点钞机、兄弟6910一体机被告均没有收到，故对其明细不予认可。被告提交的证据，原告质证为2012年2月23日之前的业务货款两清，被告在此之前打的款项不在此范围内。2012年2月23日以后给原告及郭长宗个人账户打的款原告均认可，给郭晓妮个人账户上打的款，原告不认可，原告没有此员工，被告给原告法定代表人华某现金50000元不是事实，原告不认可。同时，对被告提供的金桥物流货物运单、宅急送回执单有异议，认为原告没有收到被告的代收货款及原告提供的应收款明细中也不记载该款项，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，被告有异议，经审查，原告向被告发货部分是事实，但原告提供的榆林郑某应收账款明细、出库单、入库单、送货单中均没有被告的签字确认且被告在庭审中不予认可，双方属于结算纠纷，故对原告与被告发生买卖业务的事实与本案有关联性，依法对该事实的真实性予以确认，对证明目的不予采信。被告提交的证据，原告对2012年2月23日以后给原告及郭长宗个人账户打的款原告均认可，给郭晓妮个人账户上打的款，原告不认可。经审查，2011年至2014年原告与被告发生业务，被告通过银行打款等方式向原告支付货款的事实，该事实与本案具有关联性，但对证明目的依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告经西安市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为电子产品、办公用品的销售等。被告经榆林市工商行政管理局榆阳分局注册登记的个体工商户，经营范围为电脑及耗材销售。期间，从2011年至2014年，原告与被告有业务往来。原告向被告供应货物，被告向原告支付货物，但双方未进行结算。原告主张从2012年2月23日起至2012年5月23日止，向被告发货128015元。2012年6月1日起至2013年7月1日止，又向被告发货115650元，共计发货人民币243665元。被告辩称原告诉称的部分货物未收到，且收到的货物价格又不一致，通过银行打款、现金支付等方式，先后向原告法定代表人华某、郭长宗、郭晓妮打款已超支完毕。原告与被告对此发生争议后，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告货款及欠多少的问题。原告认为2012年2月23日至2012年5月23日原告向被告发货128015元；从2012年6月1日至2013年7月1日原告又向被告发货115650元，两次共计发货243665元，被告通过银行分别打款60000元、于2013年5月4日打款10000元、2014年12月9日打款10000元，计80000元，欠原告货款163665元。被告认为原、被告双方从2011年至2014年间发生业务，通过银行打款、现金支付等方式结算货款，现被告付出的货款已超出原告的应收货款。经查原、被告虽建立了买卖合同关系，但由于双方未签订书面合同，因:一、原告与被告于2011年至2014年一直发生业务往来，原告提供的应收账款明细仅反映的时间为2012年2月23日起至2012年5月23日止及从2012年6月1日起至2013年7月1日止，而不能反映原告与被告发生业务的整体；二、原告向法庭提供的榆林郑某应收账款明细、出库单、入库单、送货单均没有被告的签字或者盖章，系原告的单方制作，被告不予认可；三、原告主张被告于2013年5月4日打款10000元、2014年12月9日打款10000元，从被告提供的打款单看该时间段没有该款的记载；四、原告提供的应收账款明细被告不予认可，其中佳能1180打印机、点钞机、兄弟6910一体机被告均没有收到且价格有差异。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告在本案中所提供的证据不足以证明其诉请事实的成立，依法应承担举证证明不能的法律后果，其诉讼请求没有必要的事实依据支持，不予依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告某办公设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3480元，由原告某办公设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 鹏