内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1114号
上诉人（原审原告）：那木拉，男，1983年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街五一南大路96号。
负责人：宣成慧，经理。
委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕文华，男，1963年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原审原告：特格喜吉日嘎拉，男，1982年4月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
原审原告：阿日棍，女，1982年11月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
上诉人那木拉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司（以下简称人保财险前旗支公司）、吕文华，原审原告特格喜吉日嘎拉、阿日棍机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2015)突民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人那木拉及其委托代理人金艳，被上诉人人保财险前旗支公司委托代理人张彦丽、被上诉人吕文华委托代理人吴彦敬到庭参加诉讼。原审原告特格喜吉日嘎拉、阿日棍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那木拉上诉请求：1、撤销原审判决第四项予以改判。2、改判二被上诉人赔偿上诉人拖车费5610元（1400元+4120元），车辆维修费43177元，鉴定费2200元，以上各项损失合计50987元，�保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由吕文华负责赔偿。理由如下：被上诉人吕文华驾驶蒙FKE0**号轻型普通货车与上诉人那木拉驾驶的蒙FP59**号小型轿车相撞，致上诉人等三人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。交警的责任认定确认被上诉人吕文华承担事故的全部责任。那木拉及被上诉人吕文华对责任认定均无异议。事故发生后车辆无法行驶，交警部门将上诉人那木拉及被上诉人吕文华的两辆车辆拖走，车辆损坏客观存在，原审法院在被上诉人未申请重新鉴定的情况下对申请人主张的拖车费及车辆损失未予以采信，明显不当。其原审主张的上述损失均符合法律规定，为此请求二审法院查清事实，依法予以改判。
人保财险前旗支公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人那木拉的诉讼请求。上诉人那木拉提交的施救费发票、拖车费发票时间不符，费用过高；2、上诉人那木拉所作的司法鉴定，鉴定机构资质不符，且未经保险公司对该车辆核查评估损失程度。
吕文华辨称，1、上诉人那木拉要求的赔偿数额过高，同时没有法定的证据证明损失数额，故不同意赔偿；2、没有超出第三者险的赔偿限额，上诉人那木拉发生损失应由保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿。
一审法院认定事实：2015年4月4日10时许，吕文华驾驶蒙FKE0**号轻型普通货车沿呼海省际通道由北向南行驶至359公里处时，与那木拉驾驶的蒙FP59**号小型轿车相撞，造成那木拉、阿日棍、特格喜吉日嘎拉受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，特格喜吉日嘎拉先后被送到兴安盟人民医院、吉林延安医院、吉林大学第二医院、吉林省肝胆病医院等住院治疗，医生诊断：“面部外伤、头外伤、�皮裂伤、鼻骨骨折、眶内侧壁骨折、眼印挫伤、髋臼骨折、髋关节积液”等，共花医疗费97078.74元。2015年7月17日，兴安盟博广司法鉴定所对特格喜吉日嘎拉的伤残等级、误工损失日、后续治疗费进行鉴定，作出兴博司法鉴定所【2015】临鉴字第581号鉴定意见书：1、被鉴定人左髋损伤的伤残等级为IX级。2、被鉴定人左眼损伤的伤残等级为X级。3、被鉴定人的误工损失日为6个月。4、被鉴定人的后续治疗费为12000元—15000元人民币。人保财险前旗支公司对特格喜吉日嘎拉的鉴定意见提出异议，并申请对特格喜吉日嘎拉的伤残等级予以重新鉴定。经该院同意并对外委托，吉林仁合司法鉴定所对特格喜吉日嘎拉的伤残等级重新评定，意见为：特格喜吉日嘎拉，现伤残等级为X级残。后续治疗费约需人民币15000元左右。左眼挫伤不构成伤残等级。阿日棍被送到兴安盟人民医院住院�疗16天，医生诊断：“面部神经麻痹、面部挫伤、头部外伤、舌外伤、下唇贯通伤”，花医疗费15149.76元。2015年7月16日，兴安盟博广司法鉴定所对阿日棍的误工损失日、后续治疗费进行鉴定，作出兴博司法鉴定所【2015】临鉴字第579号鉴定意见书。意见为：1、被鉴定人的误工损失日为6个月。2、被鉴定人的后续治疗费为3000元—4000元人民币。吕文华对阿日棍的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。经该院同意并对外委托，吉林仁合司法鉴定所对阿日棍的后续治疗费、误工损失日重新评定，意见为：阿日棍，此次损伤的误工期为90日；后续治疗费约需人民币1000元左右。那木拉被送到兴安盟人民医院住院治疗16天，医生诊断：“头部外伤、胸部外伤、右侧眉弓皮外伤、右眼印挫伤”等，花医疗费9685.35元。2015年7月16日，兴安盟博广司法鉴定所对那木拉的误工损失日、后续�疗费进行鉴定，作出兴博司法鉴定所【2015】临鉴字第580号鉴定意见书。意见为：1、被鉴定人的误工损失日为1个月。2、被鉴定人的后续治疗费为4000元—6000元人民币。吕文华对阿日棍的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。经该院同意并对外委托，吉林仁合司法鉴定所对阿日棍的后续治疗费、误工损失日重新评定，意见为：那木拉，此次损伤的误工期为30日；后续治疗费约需人民币3000元左右。2015年4月9日，突泉县公安局交通警察大队作出突公交认字【2015】第2035号道路交通事故认定书，认定：“吕文华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应负此事故的全部责任，那木拉、阿日棍、特格喜吉日嘎拉、刘广学、邱绵志无责任。”另查明，吕文华驾驶的蒙FKE0**号轻型普通货车在人保财险前旗支公司投保了机动车责任强�保险和商业三者险，保险限额为122000元和300000元，保险期限为2014年10月14日至2015年10月13日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，吕文华驾驶蒙FKE0**号轻型普通货车与那木拉驾驶的蒙FP59**号小型轿车相撞，造成那木拉、阿日棍、特格喜吉日嘎拉受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕文华应负此事故的全部责任，那木拉、阿日棍、特格喜吉日嘎拉无责任。各方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信并将作为认定案件事实的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院�当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人保财险前旗支公司首先应对那木拉、阿日棍、特格喜吉日嘎拉的各项损失在机动车交通事故责任强制保险限额内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由人保财险前旗支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由吕文华承担赔偿责任。特格喜吉日嘎拉请求的医疗费，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议，对特格喜吉日嘎拉在吉林省肝胆病医院住院治疗肝炎的医疗费不同意给付，认为与本次事故无关。特格喜吉日嘎拉未提交相关证据证明其在吉林省肝胆病医院住院治疗肝炎是因本起交通事故造成的，故该院对特格喜吉日嘎拉在吉林省肝胆病医院住院期间发生的医疗费不予支持。人保财险前旗支公司、吕文华对2015年4月16日和2015年5月5日吉林延安医院的2枚预交金凭证提出异议，认为应包含在住院费当中，该院对人保财险前旗支公司、吕文华的异议予以采信。综上，对特格喜吉日嘎拉的医疗费共支持86,841.40元。特格喜吉日嘎拉请求的误工费，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议，认为应计算至第一次评残前一日，且应按农村居民标准计算。特格喜吉日嘎拉提交了兴安盟博广司法鉴定所的鉴定意见，证明其误工损失日为6个月，但未提交证据证明其在城镇居住或主要收入来源于城镇，故该院支持特格喜吉日嘎拉6个月的误工损失，按农、林、牧、渔业标准计算即16218元。特格喜吉日嘎拉请求的护理费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付吉林省肝胆病医院的护理费及吉林大学第二医院二次住院的护理费。对特格喜吉日嘎拉吉林省肝胆病医院住院期间的护理费，不予支持。特格喜吉日嘎拉提交的住院病历及住院费用清单中特级护理1天，一级护理为5天，二级护理为47天，三级护理部分该院不支持其护理费，故对特格喜吉日嘎拉请求的护理费共支持6490元。特格喜吉日嘎拉请求的住院伙食补助费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付吉林省肝胆病医院住院期间的费用，对人保财险前旗支公司、吕文华的异议，予以支持。特格喜吉日嘎拉请求的营养费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，因特格喜吉日嘎拉提交的病历中，无加强营养的医嘱，故对该请求不予支持。特格喜吉日嘎拉请求的交通费，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议。特格喜吉日嘎拉提交的长春市康悦出院服务站派车单，记载日期为2015年6月16日，为特格喜吉日嘎拉最后一次住院的出院时间，特格喜吉日嘎拉该次入院诊断为眶辟骨折（左），出院记载为术眼无明显不适，故无需专业车辆接送，对该证据不予采信；特格喜吉日嘎拉提交的其他交通费票据中并无特格喜吉日嘎拉本人交通费票据，但考虑到特格喜吉日嘎拉因交通事故受伤，多次住院治疗，必然发生交通费用，该院对该部分费用酌定支持3000元。特格喜吉日嘎拉请求的护理人员住宿费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，认为该项费用应包含在护理费中，故对特格喜吉日嘎拉的该项请求，不予支持。特格喜吉日嘎拉请求的残疾赔偿金，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议，认为应按重新鉴定后的十级伤残计算，对人�财险前旗支公司、吕文华的异议，予以采信。特格喜吉日嘎拉请求的被抚养人生活费，人保财险前旗支公司、吕文华对人数及给付年限没有异议，但认为被抚养人为农村户口且在农村居住，应按农村家庭人均生活消费支出额计算。特格喜吉日嘎拉的主张符合法律规定，予以支持。特格喜吉日嘎拉请求的辅助器械费，人保财险前旗支公司、吕文华没有异议，予以支持。特格喜吉日嘎拉请求的精神损害抚慰金，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议，认为应按照十级伤残计算，对该异议予以支持。特格喜吉日嘎拉请求的法医鉴定费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，因特格喜吉日嘎拉重新鉴定后只有一处伤残，故对该项请求该院酌定给付1630元。特格喜吉日嘎拉请求的后续治疗费，人保财险前旗支公司、吕文华主张实际发生后给付，因特格喜吉日嘎拉提交了司�鉴定意见书加以证明，故对特格喜吉日嘎拉的该项请求，予以支持。阿日棍请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费，人保财险前旗支公司、吕文华没有异议，予以支持。阿日棍请求的误工费，提交了住院病历及兴安盟博广司法鉴定所鉴定意见加以证明，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议，认为应按农村居民标准计算。因阿日棍未提交证据证明其在城镇居住或主要收入来源于城镇，且重新鉴定后其误工期为90日，故对该请求应按农、林、牧、渔业标准计算误工费即8109元。阿日棍请求的营养费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，阿日棍提交的病历中，无加强营养的医嘱，故对该请求法院不予支持。阿日棍请求的交通费，未提供证据加以证明，但考虑到阿日棍受伤住院，必然发生交通费用，故对该请求法院酌定300元。阿日棍请求的法医鉴定费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，阿日棍提交了鉴定费票据加以证明，故对该请求，予以支持。阿日棍请求的后续治疗费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，因重新鉴定意见阿日棍后续治疗费约需人民币1000元左右，故对该请求该院支持1000元。阿日棍请求的财产损失，未提交相关证据加以证明，故对该请求，该院不予支持。那木拉请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费，人保财险前旗支公司、吕文华没有异议，予以支持。那木拉请求的误工费，提交了住院病历及兴安盟博广司法鉴定所鉴定意见加以证明，人保财险前旗支公司、吕文华提出异议，认为应按农村居民标准计算，且不同意给付后续误工费。因那木拉未提交证据证明其在城镇居住或主要收入来源于城镇，且重新鉴定后其误工期为30日，故对该请求应按农、林、牧、渔业标准计算30天误工费即2703元。那木拉请求的营养费，提交的病历中，无加强营养的医嘱，人保财险前旗支公司、吕文华同意按1天计算，故对该请求该院100元。那木拉请求的交通费，提交火车票及加油站发票加以证明，人保财险前旗支公司、吕文华对火车票没有异议，对加油站发票提出异议。那木拉受伤住院治疗，应支持其就医治疗的往返费用，故对该请求本院酌定350元。那木拉请求的法医鉴定费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，其提交了鉴定费票据加以证明，故对该请求，予以支持。那木拉请求的后续治疗费，人保财险前旗支公司、吕文华不同意给付，因重新鉴定意见那木拉后续治疗费约需人民币3000元左右，故对该请求该院支持3000元。那木拉请求的拖车费，提交了施救费发票和拖车费发票加以证明，人保财险前旗支公司、吕文华认为开票日期与事故发生时间不符，且费用过高，不同�给付，本起事故发生于2015年4月4日，那木拉提交的两张发票出票日期为2015年8月27日，与事故发生时间不符，故对那木拉的拖车费请求，不予支持。那木拉请求的车辆维修费及财产损失鉴定费，提交了兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司价格评估报告书及鉴定费发票加以证明。人保财险前旗支公司、吕文华对该价格评估报告书提出异议，主张该评估公司无车辆评估资质。那木拉提交的价格评估报告书中评估公司的司法鉴定许可证有效期至2013年9月8日止，作出评估结论的估价师的资质证书注册有效期至2014年7月25日，该评估结论不符合法律规定，那木拉对其车辆损失亦未提交其他证据加以证明，故对那木拉的车辆维修费及财产损失鉴定费请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、特格喜吉日嘎拉医药费86841.40元、误工费13218元（180天×90.1元/天）、护理费6490元（6天×110元/天×2人+47天×110元/天×1人）、住院伙食补助费5900元（59天×110元）、交通费3000元、残疾赔偿金71159.40元【残疾赔偿金56700元（28350元/年×20年×10%）+被抚养人生活费14459.40元（9972元/年×13年×10%×50%+9972元/年×16年×10%×50%）】、�助器械费2718.45元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1630元、后续治疗费15000元，合计人民币208957.25元。此款由中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿特格喜吉日嘎拉103400元，在第三者责任保险限额内赔偿特格喜吉日嘎拉103927.25元。余额1630元由吕文华赔偿。二、阿日棍医疗费15149.76元、误工费8109元（90天×90.1元/天）、护理费1760元（76天×110元/天）、伙食补助费1600元（16天×110元/天）、交通费300元、法医鉴定费1600元、后续治疗费1000元，合计人民币29518.76元。此款由中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿阿日棍11200元，在第三者责任保险限额内赔偿阿日棍16718.76元。余额1600元由吕文华赔偿。三、那木拉医药费9685.35元，误工费2703元（30天×90.1元/天），护理费1760元（16天×110元/天），住院伙食补助费1600元（16天×110元/天）、营养费100元（1天×100元），交通费350元，法医鉴定费1600元，后续治疗费3000元，合计人民币20798.35元。此款由中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿原告那木拉5400元，在第三者责任保险限额内赔偿那木拉13798.35元。余额1600元由吕文华赔偿。四、驳回特格喜吉日嘎拉、阿日棍、那木拉其他诉讼请求。案件受理费7050元，减半收取3525元,由吕文华负担。
本院二审期间，上诉人那木拉新举车辆维修费发票四张及乌兰浩特市鑫振华钣金烤漆修理部配件报损订购单三张用以证实那木拉驾驶的蒙FP59**号小型轿车经修理后发生实际维修费用为39996元。被上诉人人保财险前期支公司质证认为，事故发生时间与修车发票时间相差太远，不予认可，对修车明细也不予认可。被上诉人吕文华质证认为，车辆维修应在突泉县，现在车辆维修的发票却是乌兰浩特市维修公司的，维修费也是拼凑的，该证据与事实不符。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人那木拉所举的修车费发票四张及修车明细三张，共计金额39996元，因那木拉车辆维修费用经兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司价格评估鉴定，二被上诉人提出异议一审法院未予维护后才修的车，因而修车费发票时间距事故发生时间相差较远也在情理之中，上诉人那木拉的车在本起交通事故中确有实际损失，二被上诉人虽有异议但未提供相反证据予以反驳，因而对于该四张修理费票据及三张修车明细本院予以采信。对于拖车费票据及施救费票据，二被上诉人均对拖车费无异议，对施救费有异议，二被上诉人均认可确实施救了，但均主张应由拖车公司施救的，应是一个公司提供发票。因上诉人车辆发生事故后确实发生了施救和拖车，上诉人提供的证据是国家正式发票，二被上诉人均未提供相反证据否定施救费的存在，故本院对于上诉人一审提供的拖车费及施救费发票予以认可。对于上诉人那木拉主张的鉴定费2200元，因二被上诉人均对鉴定费有异议，且鉴定不是车辆维修费的必经程序，现上诉人依据实际发生费用主张权利，故对该鉴定费本院不予支持。
本院认为，根据上诉人那木拉的上诉请求，本院确定本案的争议焦点为：上诉人那木拉主张的拖车费5610元、车辆维修费39996元、鉴定费2200元由保险公司在保险限额内赔偿不足部分由吕文华负担是否符合法律规定？本起事故中，那木拉的车确实进行了施救、拖车及维修，对此双方均予认可。上诉人那木拉提供正式票据证实自己发生拖车费及施救费共计5610元、车辆维修费39996元，二被上诉人虽提出异议但未提供相反证据反驳对方的主张，对于上诉人提交的拖车费、施救费及车辆维修费本院予以采信。对于上诉人那木拉主张的鉴定费2200元，因二被上诉人均对鉴定有异议，且车辆维修费的鉴定不是必经程序，现上诉人依据实际发生费用主张权利，故该鉴定费本院不予支持。综上，上诉人那木拉的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持突泉县人民法院（2015）突民初字第1630号民事判决第一、二、四项；
二、撤销突泉县人民法院（2015）突民初字第1630号民事判决第三项；
三、那木拉医药费9685.35元，误工费2703元（30天×90.1元/天），护理费1760元（16天×110元/天），住院伙食补助费1600元（16天×110元/天）、营养费100元（1天×100元），交通费350元，法医鉴定费1600元，后续治疗费3000元，拖车�施救费5610元，车辆维修费39996元，合计人民币66404.35元。此款由中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿那木拉5400元，在财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿那木拉57404.35元，余额1600元由吕文华赔偿。
上述第一、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4600元，由被上诉人吕文华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邱 越