wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初634号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系主任
被告汪长江，男，1965年12月14日出生，汉族，住所新民市。
被告张维义，男，1956年3月30日出生，汉族，住所新民市。
被告朱凯德，男，1960年4月12日出生，汉族，住所新民市。
被告朱洪德，男，1963年2月1日出生，汉族，住所新民市。
被告杨俊峰，男，1987年1月22日出生，汉族，住所新民市。
被告杨敬伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住所新民市。
被告汪恒，男，1975年10月7日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告汪长江、张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长并主审，审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬到庭参加诉讼，七被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告汪长江经被告张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒担保于2010年7月22日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，七被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令七被告连带偿还借款本金及利息。
被告汪长江经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告张维义经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告朱凯德经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告朱洪德经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告杨俊峰经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告杨敬伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告朱凯德经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告汪恒经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告汪长江于2010年7月22日在原告处借贷款本金70000元，双方约定借款年利率8.694%，借款到期日为2013年6月20日。被告张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告汪长江于2015年5月14日偿还本金2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告汪长江未按约定全面履行还本付息的义务，被告张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2016年2月1日诉讼来院，请求依法判令七被告连带偿还贷款本金68000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与七被告签订的《借款凭证》是合法有效的金融借款合同，被告汪长江、张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪长江于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金68000元；
二、被告汪长江于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月22日起至借款还清之日止，按照年利率8.694%计算）；
三、被告张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告张维义、朱凯德、朱洪德、杨俊峰、杨敬伟、汪恒承担保证责任后，有权向债务人汪长江追偿；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2392元，由七被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第438号
原告冯某，住山东省鄄城县。
被告王某，住山东省鄄城县。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，2007年12月29日举行结婚仪式并同居生活，2009年2月11日经政府补办了结婚证，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格差异较大，经常因生活琐事生气吵架，未建立起真正夫妻感情。被告还有男性功能方面疾病，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求与被告离婚，两个孩子各抚养一个，互不支付子女抚育费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，2007年12月29日举行结婚仪式并同居生活，同年2月11月生育女孩王某甲。2009年2月11日原、被告经政府补办了结婚证，次年9月生育男孩王某乙，现两个孩子随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2015年3月2日诉至本院，请求与被告离婚，继而原告回娘家居住不归。原告述患有男性功能方面疾病除自己陈述外未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证�、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，并生育了孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年三月二十四日
书记员 池福祥
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洞行初字第67号
原告彭宗良，男，1958年5月8日出生，汉族，居民。
被告洞口县城乡规划管理局，所在地洞口县洞口镇健民路。
法定代表人肖建华，该局局长。
委托代理人唐光军，男，该局支部副书记。
第三人肖美容，女，1954年4月12日出生，汉族，居民。
第三人向书仁，男，1952年2月2日出生，汉族，居民。系肖美容之夫。
第三人向检，男，1984年12月2日出生，汉族，居民。系肖美容之子。
原告彭宗良诉被告洞口县城乡规划管理局对第三人肖美容、向书仁、向检违规建房不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告彭宗良以其已与第三人肖美容、向书仁、向检达成协议而申请撤诉。
经审查，本院认为，原告彭宗良要求撤回起诉，符合法律规定，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭宗良撤回起诉。
本案诉讼费50元，因申请撤诉减半收取25元，由原告彭宗良负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 甘文榜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 唐静宜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执67号
申请执行人杭州永盛壳润贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路10号二楼，组织机构代码:770830457。
法定代表人金海娟。
被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，组织机构代码:751739623。
法定代表人黄仙花。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（国）调字第4号调解书，申请执行人杭州永盛壳润贸易有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币110191.76元及债务利息、执行费为人民币1553元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司款项人民币111744.76元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶 华
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初104号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年12月27日12时许，被告人李某途径枝江市百里洲镇赵某家，采用撬门入室的方式进入赵某家中盗窃财物，盗走人民币258元和2包白沙牌香烟。经枝江市价格认证分局认定，香烟价值人民币10元。
2017年1月3日15时许，被告人李某再次以同样的方式进入赵某家中行窃，未窃得财物即被赵某当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有人口详细信息；证人李某乙的证言；被害人赵某的陈述；被告人李某的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某向被害人赵某退赔268元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年四月十日
书记员 李露
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第938号
原告阮成荣，女，1963年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
原告芦善祥，男，汉族，1961年x月x日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳，职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告阮成荣、芦善祥诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮成荣、芦善祥的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮成荣、芦善祥诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款121160元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2011年11月28日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币241160元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款241160元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向阮成荣、芦善祥支付已交付房价款人民币241160的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回阮成荣、芦善祥其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执176号
被执行人孙丽，女，汉族，1991年6月10日出生，身份证号码4201151991********，住湖北省武汉市洪山区关山春晓小区*栋*单元。
被执行人孙丽涉嫌诈骗罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）五垦法刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金292980元，已执行0元，尚有292980元未执行。在执行过程中，因被执行人孙丽在监狱服刑，暂无财产可供执行，并已将被执行人孙丽纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第86号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执176号被执行人孙丽，女，1991年6月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人孙丽涉嫌诈骗罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）五垦法刑初字第00038号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金292980元，已执行0元，尚有292980元未执行。在执行过程中，因被执行人孙丽在监狱服刑，暂无财产可供执行，并已将被执行人孙丽纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00038号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十日书记员 裴 鑫
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民确字第150号
申请人白某甲，男，汉族，农民，住会宁县。
申请人白某乙，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年9月4日受理了申请人白某甲、白某乙关于确认（2014）48号人民调解协议效力的申请，依法由审判员汪学思审查此案，现已审查完毕。
申请人白某甲与申请人白某乙土地承包合同纠纷，2014年8月10日经会宁县太平店镇人民调解委员会调解达成以下调解协议：白某乙按双方约定的向白某甲支付30%的违约金，计360元，白某甲收回土地经营权。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县太平店镇人民调解委员会作出的会太民调（2014）48号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一四年九月十一日
书记员 杨云萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2710号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告李广军。
被告李振边。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告李广军、李振边金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告李广军、李振边经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年9月4日，被告李广军从原告处借款10000元，并由被告李振边提供连带保证担保，约定还款日期为2009年9月3日。借款到期后，二被告未偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同1份、被告李广军于2014年2月26日签字的逾期贷款催收通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告李广军、李振边既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李广军、李振边未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年9月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李广军向原告借款10000元，借款期限自2008年9月4日至2009年9月3日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李振边在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2014年2月26日，原告向被告李广军送达了逾期贷款催收通知书，被告李广军在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告李广军尚欠原告借款本金10000元，利息11765.68元。后被告李广军未归还借款本息，被告李振边亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李广军并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李广军应承担偿还所欠借款本金10000元及利息的民事责任。原告要求被告李振边承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李广军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李广军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年9月4日至2014年12月21日的借款利息11765.68元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告李广军未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告李广军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第67号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人付广明，男，1981年10月出生，住山东省陵县。
被执行人于秀华，女，1982年4月出生，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年9月25日向我院申请执行陵计生征决（2014）005022-1号、陵计生征决（2014）005022-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人付广明、于秀华于2013年4月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年5月7日作出了陵计生征决（2014）005022-1号、陵计生征决（2014）005022-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人付广明、于秀华各征收社会抚养费60000元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的（2014）005022-1号、陵计生征决（2014）005022-2号社会抚养费征收决定书，于2014年5月7日依法送达给被执行人付广明、于秀华，被执行人付广明、于秀华在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）005022-1号、陵计生征决（2014）005022-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人付广明、于秀华在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）005022-1号、陵计生征决（2014）005022-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人付广明、于秀华必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费120000元交至陵县人民法院。
三、被执行人付广明、于秀华在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1700元由被执行人付广明、于秀华承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26419号
原告深圳市福和园林设计有限公司。
法定代表人罗印，总经理。
委托代理人朱智凯，广东华商律师事务所律师。
委托代理人张曦，广东华商律师事务所律师。
被告朱华能。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
朱华能出具《借条》一份，载明“现借福和园林公司现金￥20000元（贰万园整）借款人：朱华能身份证号：2016.3.6日”。
二、其他情况
2016年4月4日深圳市福和园林设计有限公司股东罗勇夫向朱华能账号内转账付款10000元。2016年4月6日罗勇夫向朱华能账号内转账付款10000元。2016年11月17日罗勇夫出具《情况说明》一份，载明“……本人罗勇夫……系深圳市福和园林设计有限公司……股东。本人受公司委托分别于2016年4月4日、2016年4月6日向朱华能汇款壹万元人民币，共计贰万元。朱华能于2016年4月6日向公司出具《借条》。基于上述，本人现确认如下，涉案的贰万元款项实际为深圳市福和园林设计有限公司所有，所涉权利义务由深圳市福和园林设计有限公司承担，本人对该款项不享有权利不承担义务”。罗勇夫在《情况说明》下部“说明人”处签名并加盖指印予以确认。
庭审中，在回答“既然你公司及罗勇夫均称借条系2016年4月6日出具，为何朱华能在借条上落款的时间为2016年3月6日？”这一问题时，深圳市福和园林设计有限公司称“朱华能记错了时间，是笔误。”
三、诉讼请求
深圳市福和园林设计有限公司诉至本院，请求判令朱华能返还借款本金20000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
在回答“你公司的诉讼请求中关于利息仅载明支付从起诉之日起至付清之日按中国银行同期贷款利率计算，但是并未明确诉讼请求的金额，对此你公司如何处理？”这一问题时，深圳市福和园林设计有限公司称“我公司放弃此部分款项。”
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市福和园林设计有限公司委托其股东罗勇夫向朱华能汇款支付借款20000元，此后朱华能出具书面借条交由深圳市福和园林设计有限公司收执，深圳市福和园林设计有限公司、朱华能之间债权债务关系明晰。深圳市福和园林设计有限公司要求朱华能返还借款20000元之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告朱华能于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市福和园林设计有限公司借款20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，已由原告深圳市福和园林设计有限公司预交，此款由被告朱华能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 依
书 记 员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26419号原告深圳市福和园林设计有限公司。法定代表人罗印，总经理。委托代理人朱智凯，广东华商律师事务所律师。委托代理人张曦，广东华商律师事务所律师。被告朱华能。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实朱华能出具《借条》一份，载明“现借福和园林公司现金￥20000元（贰万园整）借款人：朱华能身份证号：2016.3.6日”。二、其他情况2016年4月4日深圳市福和园林设计有限公司股东罗勇夫向朱华能账号内转账付款10000元。2016年4月6日罗勇夫向朱华能账号内转账付款10000元。2016年11月17日罗勇夫出具《情况说明》一份，载明“……本人罗勇夫……系深圳市福和园林设计有限公司……股东。本人受公司委托分别于2016年4月4日、2016年4月6日向朱华能汇款壹万元人民币，共计贰万元。朱华能于2016年4月6日向公司出具《借条》。基于上述，本人现确认如下，涉案的贰万元款项实际为深圳市福和园林设计有限公司所有，所涉权利义务由深圳市福和园林设计有限公司承担，本人对该款项不享有权利不承担义务”。罗勇夫在《情况说明》下部“说明人”处签名并加盖指印予以确认。庭审中，在回答“既然你公司及罗勇夫均称借条系2016年4月6日出具，为何朱华能在借条上落款的时间为2016年3月6日？”这一问题时，深圳市福和园林设计有限公司称“朱华能记错了时间，是笔误。”三、诉讼请求深圳市福和园林设计有限公司诉至本院，请求判令朱华能返还借款本金20000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。在回答“你公司的诉讼请求中关于利息仅载明支付从起诉之日起至付清之日按中国银行同期贷款利率计算，但是并未明确诉讼请求的金额，对此你公司如何处理？”这一问题时，深圳市福和园林设计有限公司称“我公司放弃此部分款项。”四、本院裁判意见本院认为，深圳市福和园林设计有限公司委托其股东罗勇夫向朱华能汇款支付借款20000元，此后朱华能出具书面借条交由深圳市福和园林设计有限公司收执，深圳市福和园林设计有限公司、朱华能之间债权债务关系明晰。深圳市福和园林设计有限公司要求朱华能返还借款20000元之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告朱华能于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市福和园林设计有限公司借款20000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，已由原告深圳市福和园林设计有限公司预交，此款由被告朱华能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  陈初瑛人民陪审员  王嘉义二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 依书 记 员  林倍芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2168号
原告：徐永娟，女，1979年12月23日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211979********，农民，现住海伦市海兴镇中信村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告徐永娟与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的工作，下欠工资1,713.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告徐永娟1,713.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月六日
书记员 周连涛
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第500号
原告刘印，男，生于1966年3月，汉族，四川省渠县人。
被告渠县射洪乡页岩砖厂
负责人董玲，该厂厂长。
被告楚茂乐，男，生于1956年12月，汉族，四川省渠县人。
被告楚小波，男，生于1973年9月，汉族，四川省渠县人。
被告黄建，男，生于1966年3月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘印诉被告渠县射洪乡页岩砖厂、楚茂乐、楚小波、黄建合同纠纷一案中，原告刘印于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘印提出撤诉书申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘印撤回起诉。
案件受理费4400元，本院减半收取，由原告刘印负担。
审判员 陈来红
二〇一三年三月十一日
书记员 曾吉平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00162号
原告：潘金红，女，1963年5月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：周光全，男，1963年3月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险公司安庆中心支公司。
负责人：马朝晖，总经理。
被告：王昌进，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：徐世国，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告潘金红、周光全与被告中国太平洋财产保险公司安庆中心支公司、王昌进、徐世国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，潘金红、周光全向本院申请诉前调解。因王昌进不同意调解，潘金红、周光全于2015年9月14日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告潘金红、周光全撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告潘金红、周光全撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十四日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3427号
上诉人（原审被告）徐敏，女，汉族，1975年12月13日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）成都美禾尚品爱妻美科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人阎家镇，董事长。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人宁彦霖，女，汉族，1988年11月20日出生。系成都美禾尚品爱妻美科技有限公司员工。
上诉人徐敏与被上诉人成都美禾尚品爱妻美科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，徐敏于2015年5月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人徐敏可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐敏撤回上诉。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石金凤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1710号
申请执行人陈晟华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人翁建武，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3317号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人翁建武发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人翁建武未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3317号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月八日
书记员 郑芬芬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民重字第00024号
原告：季学东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：季启星，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：北京太平洋博业水产科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：季启星，总经理。
被告：梁海进，男，汉族，住安徽省无为县。
本院因诉前保全于2013年7月2日裁定对三被告在俏江南股份有限公司所属企业的货款人民币210万元予以冻结，并于2014年6月30日裁定予以续冻结，现原告再次申请续保。
本院认为，原告季学东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予对三被告在北京粟品餐饮有限公司、深圳俏江南餐饮管理有限公司、广州俏江南餐饮管理有限公司、重庆俏江南餐饮有限公司、成都俏江南酒店管理有限公司、合肥俏江南餐饮管理有限公司、武汉俏江南餐饮管理有限公司、长沙俏江南餐饮管理有限公司、天津俏江南餐饮有限公司、承德俏江南餐饮有限公司、青岛俏江南餐馆管理有限公司、济南俏江南餐饮服务有限公司、西安俏江南餐饮有限公司、唐山俏江南餐饮管理有限公司、石家庄俏江南餐饮服务有限公司、烟台俏江南餐饮管理有限公司、沈阳俏江南餐饮有限公司、北京俏江南餐饮管理有限公司、上海俏江南酒店管理有限�司的货款人民币210万元予以续冻结一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 静
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱双双
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2489号
罪犯杨正伟，男，1957年3月3日生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）思中刑一初字第141号判决，以被告人杨正伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯杨正伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年，本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2013年3月19日、2014年5月30日、2015年8月21日裁定对罪犯杨正伟共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨正伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨正伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正伟减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 韬 然
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00309号
原告：王某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈某乙，男，住安徽省广德县。系陈某甲父亲。
委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐兵，被告陈某甲及其委托代理人陈某乙、项阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：经人介绍与陈某甲相识，2008年2月3日在广德县民政局登记结婚，2009年1月21日生一女，名陈某丙。由于双方性格不合，夫妻感情一直不好，加上原告在家带小孩，不能打工挣钱，陈某甲及其家人嫌弃原告。2013年3月，陈某甲起诉离婚，原告考虑孩子小，不同意离婚，法院判决不准离婚。2013年2月16日以后，小孩一直随原告生活，陈某甲听力差，如果小孩随其生活，沟通有障碍。另外，女孩随母亲生活较方便。现在夫妻感情完全破裂，特具状：1、要求与陈某甲离婚。2、女儿陈某丙由原告抚养教育，陈某甲每月支付生活费500元，教育费、医疗费支付一半。
陈某甲辩称：一、同意离婚。二、女儿陈某丙由被告抚养教育，不要王某某支付抚养费。被告有固定收入，王某某没有生活来源，其本人很难通过自己的劳动养活自己。小孩出生后几乎是其奶奶带的。王某某带不好小孩，其父母不可能永远帮其带小孩。被告现在听力差，但不是耳聋，且一直在矫正，而王某某智力上的缺陷是很难恢复的。王某某现在的生活条件差，不利于小孩的成长。小孩随王某某生活，被告去看小孩，王某某家人拒绝被告探望。
经审理查明：王某某与陈某甲经人介绍相识，2008年2月3日在广德县民政局登记结婚，2009年1月21日生一女，名陈某丙。2013年3月，陈某甲起诉离婚，王某某不同意离婚，本院判决不准离婚。陈某丙出生后，基本上是其奶奶带的。2013年2月16日以后，小孩一直随王某某生活。现在王某某认为夫妻感情完全破裂，为此诉至本院。
上述事实，有王某某、陈某甲的陈述及结婚证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。王某某起诉离婚，陈某甲同意，故王某某要求离婚的诉讼请求予以支持。王某某、陈某甲都要求抚养女儿，但是从其女儿目前的生活现状看，其女儿目前由王某某负责抚养教育较适合。从本地区目前的生活水平看，陈某甲每月支付生活费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
二、子女抚养：女儿由原告王某某负责抚养教育，被告陈某甲从2014年3月起，每月支付生活费400元，教育费、医疗费支付一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年三月十四日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民事�决书
（2017）吉0192民初27号
原告杨某，男，1950年10月11日生，住吉林省长春市汽开区。
委托代理人万莉，吉林吉大律师事务所律师。
被告姜某，女，1970年8月20日生，住吉林省长春市。
原告杨某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人万莉到庭参加诉讼。被告姜某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告原系夫妻关系。原告婚前有一处房屋坐落在X小区二期X栋X门X室99平方，婚后买了一辆现代悦动汽车。原告因故在监狱服刑，被告提起离婚诉讼，原告同意离婚。二人在离婚前达成离婚协议，约定坐落在X小区二期X栋X门X室房屋及车辆归被告所有。被告支付原告300000元。支付时间不超过2014年12月前。原�假释回来之后生活没有着落，更无经济来源，多次要求被告履行协议，被告以各种理由拒绝。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即履行协议，给付原告人民币300000元及利息（自2014年12月30日至欠款付清之日止，利率按同期同年贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
姜某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年10月18日，原、被告达成《协议书》一份，内容为：“由于我们离婚，财产分割问题如下：原有住房离婚后由姜某所有，现代车一辆归姜某所有，由姜某支付杨某人民币叁拾万元整（300000元）。房屋在X小区二期X栋X门X室。支付杨某人民币日期为2014年12月前，杨某、姜某，2013年10月18日。”二人于2013年10月21日经长春市绿园区人民法院作出（2013）绿民一初字第763号民事调解书调解离婚。
本院认为：�、被告于2013年10月18日达成离婚协议，并于2013年10月21日经长春市绿园区人民法院调解离婚。双方约定：X小区二期X栋X门X室房屋及北京现代车辆归被告所有，被告于2014年12月前补偿原告300000元。原、被告自愿达成的离婚协议合法有效，双方应当全面履行协议内容。故原告要求被告支付原告300000元及利息（自2014年12月30日至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日立即支付原告杨某300000元及利息（自2014年12月30日至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 寅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2477号
申请执行人：徐英明，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：合肥瑞兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ方，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初6071号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥瑞兴装饰工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥瑞兴装饰工程有限责任公司银行存款183000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨曼玉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02057号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
被告张立学，男，汉族，生于1967年3月1日，住重庆市万州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告张立学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员成伟担任审判长，与人民陪审员陈林、魏延军组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人赵魄力到庭参加诉讼，被告张立学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2012年10月19日，被告张立学无证驾驶渝FCT1**普通二轮摩托车搭乘刘世珍由长沙镇往南门镇方向行驶，遇行人赵元珍同向步行，因被告张立学无证驾驶加之未按操作规范安全、文明驾驶，致车与行人相擦挂，造成赵元珍受伤及车辆部分受损的交通事故。经开县交巡警大队认定，被告张立学承担本次事故的全部责任，赵元珍、刘世珍不承担本次事故责任。事故发生后开县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了赵元珍的抢救费用共计114500元。后经原告催收，被告张立学没有履行偿还义务。为此，原告起诉被告张立学偿还垫付的抢救费用114500元。
被告张立学未作答辩。
原告基金管理中心向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、事业单位法人证书，拟证明原告单位的基本情况；
2、交通事故认定书，拟证明本次交通事故由被告承担全部责任；
3、抢救费用垫付申请书，拟证明开县人民医院申请原告垫付抢救费用的事实；
4、抢救费用垫付通知书，拟证明开县交巡警大队通知原告垫付抢救费用的事实；
5、垫付告知书、电汇凭证，拟证明原告于2013年9月9日向开县人民医院垫付赵元珍的抢救费用114500元。
被告张立学未对原告提交的证据质证，也未向本院提交证据。
本院的认证意见是：原告所提交的证据均系书证，其内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年10月19日，被告张立学无证驾驶渝FCT1**普通二轮摩托车搭乘刘世珍由长沙镇往南门镇方向行驶，遇行人赵元珍同向步行，因被告张立学无证驾驶加之未按操作规范安全、文明驾驶，致车与赵元珍相擦挂，造成赵元珍受伤及车辆部分受损的交通事故。经开县交巡警大队认定，被告张立学承担本次事故的全部责任，赵元珍、刘世珍不承担本次事故责任。事故发生后，赵元珍被送至开县人民医院进行治疗，开县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告于2013年9月9日向开县人民医院垫付了赵元珍的抢救费用共计114500元。
本院认为，被告张立学无证驾驶机动车，且未按操作规范安全、文明驾驶，临危措施不当是造成本次事故的原因。交警队认定被告张立学承担本次事故的全部责任，赵元珍、刘世珍不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”原告基金管理中心向开县人民医院垫付了赵元珍的抢救费用共计114500元，有权向被告张立学追偿。
综上所述，为了促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立学在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付赵元珍的抢救费用共计114500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张立学承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 成 伟
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 魏延军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沈 建
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1391号
原告程某，女，1972年6月9日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人柳付军，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1974年11月8日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人陈龙，河北邑锋律师事务所律师。
原告程某与被告李某1离婚纠份一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员钱国宝适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告程某和委托代理人柳付军、被告李某1和委托代理人王慧慧、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个子女，男孩李紫航，现今17岁，女儿李某2，现今14岁。虽然原、被告婚后生育了两个子女，但常因家庭琐事发生争吵，在2012年3月份发生争吵后无法共同生活，原告在无奈的情况下于2015年7月向法院提起离婚诉讼，法院作出判决书，判决不准离婚，但双方未能和好分居至今。因分居时间较长，导致夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生两个子女归原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产有商贸城门面2间，价值60万元，应共同分割；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01238号判决书一份，用于证明夫妻感情破裂已分居五、六年了，共同财产有门面二间，判决书第3页写明，是李某1与其父购买的长安商贸城门面房。
被告李某1辩称：原、被告经过了近二十年的生活考验，且已养育了两个子女，为了家庭和子女，被告愿意给原告和自己一次机会。如无和好可能，被告不同意将子女交由原告抚养。原告无法承担照顾子女的职责，被告有时间和精力照顾好子女。原告请求分割商贸城两间门面，无事实和法律依据。该房产不属于夫妻共同财产，而是属于被告父母的个人财产。在购房时，原、被告未出资，是被告父母倾尽积蓄和向亲友借款30余万元购买的房屋，至今还有借款未归还。该房产尚未验收，无房屋产权证明，如今的的市值远低于当时的购买价。原告在起诉前已将共同财产及个人的物品拉走。被告因两次交通事故已成立××人，后续治疗费和报销的费用均被原告领走存入个人账户，该费用应为被告个人财产，原告应当返还。
被告李某1为支持其主张，提交下列证据：
××人证一份，用于证明力建波为肢体××人，正号13042819741108019944.
2、李振芳的购房收据一张，证明李振芳于2014年10月6日交给河北煊宸房地产开发有限责任公司购房款580000元，注：房款下欠1万元。
3、购长安商贸城借款、还款单一份、证明人的身份证复印件二张、借条复印件3张，证明五次借款24万元，已还40000元。
4、邯郸市第一医院病历一份，证明李某1的病情及治疗情况。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对原、被告的分居时间有异议，分居时间不对，2015年以前原告一直和被告在一起生活。
原告对被告提交的证据有异议，被告未在举证期限内提交证据。对证据1的真实性无异议，但被告具有劳动能力和经济收入。证据3不能证明借款的真实性，出借人未出庭接受质询，该借据于本案无关。被告未提交购房协议，不能证实是被告父亲李振芳自己的购房。病历不能证实被告丧失劳动能力和失去经济收入。
经举证，质证，法庭认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，男孩李紫航于2000年10月18日出生，女儿李某2，于2002年12月12日出生。原告称于2012年3月份分居，被告称于2015年5月分居。原告于2015年7月向法院提起离婚诉讼，本院于2015年11月16日作出判决，判决不准离婚，后双方未共同生活。原告称婚后的共同财产有购买长安商贸城门面2间，价值60万元。被告称该房产系被告父亲购买，现在还有外债未还清。本院（2015）肥民初字第01238号判决书的被告答辩内容中称：“长安商贸城楼房是被告和父亲共同购买，有外债，因房地产公司停工至今未办理购房手续。故两个楼房不同意分割。”庭审中被告提交一张收据，载明：李振芳于2014年10月6日向河北煊宸房地产开发有限责任公司交购房款580000元。
本院认为：原、被告结婚后虽已生育两个子女，但夫妻感情不牢固，本院判决不准离婚后，双方的感情并未得到改善，且分居至今，夫妻感情确已破裂，本院依法准许原告程某和被告李某1离婚。原、被告均有抚养子女的能力，现婚生男孩李紫航未满16周岁、女孩李某2未满14周岁，均是未成年人，仍需要父母亲抚养，因此，男孩李紫航归被告生活，女孩李某2归原告抚养，子女抚养费由双方各自理。但是，男孩李紫航比女孩里紫翰大两岁，因此，被告应给付原告相差两年的抚养费。参照河北省2016年农、林、牧、渔业的行业年收入标准15410元和相关法律法规的规定，被告应按年25%的比例付给原告二年的子女抚养费元，15410元×25%×2＝7705元。原告称婚后的共同财产有购买长安商贸城门面2间，价值60万元。但被告对此不予认可，提交了父亲李振芳于2014年10月6日交给河北煊宸房地产开发有限责任公司购房款580000元的交款单。原告请求分割夫妻共同财产缺乏证据支持，本院依法不予支持。请求分割家庭共有财产，因涉及其他家庭成员的权益，本案不能一并处理。被告请求原告返还治疗费及其他的报销费用，因缺乏证据证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告李某1离婚。
二、原、被告婚生女孩李某2由原告抚养，男孩李紫航由被告抚养，子女抚养费各自理。
三、被告李某1在本判决生效后十日内给付原告程某子女抚养费7705元。
四、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国宝
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨俊峰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6839号
申请执行人富燕芳，女，1970年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张显林，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第496号企业借贷纠纷一案中,申请执行人富燕芳向本院申请执行，要求被执行人上海川源国际物流有限公司支付借款本金人民币100万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费和财产保全费11,900元。本院在执行中依法提取了被执行人上海川源国际物流有限公司在其承租人上海嘉里大通供应链管理有限公司、嘉里大通(上海)货运代理有限公司的租金收益，但该租金收益不足以清偿申请执行人的全部债权，现被执行人上海川源国际物流有限公司名下无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第496号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年六月二日
书记员 赵力锐
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第484号
原告王名翠，女，1948年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人陆德怀（特别授权），男，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人程超（特别授权），男，1973年11月1日出生，汉族,个体工商户。
被告王名昆，男，1942年12月26出生。侗族，居民。
被告王名显，男，1950年11月11出生，侗族，居民。
委托代理人王斌（一般代理），男，1986年11月8日出生，侗族。
委托代理人严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。系二原告的共同委托代理人。
原告王名翠诉被告王名昆、王名显共有权确认纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王名翠及委托代理人陆德怀、程超到庭，被告王名昆及委托代理人严碧到庭，被告王名显及委托代理人严碧、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系，二被告居住在锦屏县三江镇城关一居委042号房屋，是1970年锦屏县失火烧毁原告祖房后，当时的人民政府划拨位于粮食局的地给原告父母及原告兄妹五人，划拨给原告等人位于粮食局的地因粮食局扩建需要被人民政府收回，人民政府又重新划拨锦屏县三江镇城关一居委042号的土地给原告父母及原告兄妹等5人，原告不但出资给父母用于建房，原告的丈夫还多次出车为修建房屋购买及运送建筑材料。原告父母原系商业局职工，原告父亲于1979年去世，原告母亲于2003年3月去世。原告父母生活居住在锦屏县三江镇城关一居委042号房屋。2014年，锦屏县因建设需要，征收锦屏县三江镇城关一居委042号房屋，二被告在未通知原告到场，也未告知原告的情况下，就私自与拆迁办签订拆迁协议，将征地补偿进行私分，征地补偿未给原告一分一厘。为维护原告的合法权益。因此，特起诉请求：一、请求判决确认锦屏县三江镇城关一居委的042号土地及房屋归原告与被告三人平均共有（即各占有1/3）；二、请求判决两被告将锦屏县三江镇城关一居委042号土地及房屋的征收补偿的1/3（即100平方米房产，价值约27万元）分给原告。
被告王名昆、王名显辩称，一、关于建房土地来源。1970年位于原公会位置占地约60平方米的祖遗房屋被火烧毁。当时原告已经从州林业学校毕业，在麻江县工作，其户籍早于1965年8月31日，签到学校，后随毕业分配又从学校迁到麻江县，不属于被告户人口，也不属于受灾人口。同时由于原、被告的父亲王声鹤是四类分子。城关镇政府不允许被告父母建房，祖遗房屋地基被安排给合作小组建房。被告一家五口（父母、被告王名昆妻子、二被告）一时无处居住，被告王名昆到现在粮食局原中山林坎脚挖地建房，当时有人举报，当时的镇长前来干涉，被告认为父亲的四类分子身份属于个人问题，被告已经成家立户不应受到牵连。最后，城关镇同意给被告王名昆32平方米的土地建房。1977年，粮食局要修建门市部动员被告王名昆拆迁，被告王名昆当时要求给修建两间房屋的土地，粮食局领导答应了被告的要求后，就到被告现在拆迁的地方买了两间房的菜地安置给被告。被告王名昆到大同乡订购了两间木房子在朋友的帮忙下搬迁到了现拆迁住址。综上，该案所涉房屋是被告王名昆所建，不属于原、被告父母的遗产。二、若认定1970年、1977年建房时，原、被告父母参与了建房（1977年是两间三层），首先应该分割原、被告父亲的遗产部分，原、被告父亲是1979年去世的，至今已经有36年，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，不得再提起诉讼。1984年将两间木方扩建为3间是，原、被告母亲虽然健在，但在1986年原、被告母亲已将财产处分给二被告至今也已经有29年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原告的诉请早已超过诉讼时效，不受法律保护。
审理查明：原告王名翠与被告王名昆、王名显系同胞兄妹，1970年锦屏县城失火，将原、被告祖屋烧毁。后经被告王名昆等人申请，锦屏县人民政府划拨现锦屏县人民医院后坎约32平方米的土地给王名昆户建房，并由锦屏县城关镇革命委员会颁发《屋地证》，户主为王名昆，人口为5人，面积为32㎡。1976年，锦屏县粮食局因扩大生产，用现拆迁房屋所在的地基面积为32㎡与被告王名昆户置换，被告王名昆将原来的木房搬至现被拆迁处，建筑为两间两层的木房。1983年12月30日，被告王名昆以三百八十元的价格向吴作卿购买了马圈及马圈的地基。1986年4月11日，产权人王名昆、刘克勤以土地证火灾遗失为由向锦屏县房地产管理站申请重新办证，并在申请理由中写明：“原土地证因火灾遗失，现申请另发土地证，房屋前抵街路，后的河坎菜地，左抵水沟，右抵龙老三家，现母亲健在，兄弟王名显坐左间，本人（王名昆）做（住）右间，中间屋做（住）为两家合用，暂无纠纷。证明人宋庭国（已故）、宋家龙。”1986年7月12日，锦屏县房地产管理站向被告王名昆颁发了《城镇国有土地使用证》，使用人为王名昆，性质为私产，建筑面积为157.55㎡，三间三层，位置为城关镇一居委042号，房屋占地55.13㎡，空地23.54㎡，合计78.67㎡，备注：王名昆、王名显各占一半使用。1997年7月28日，锦屏县国土局向被告王名昆颁发《国有土地使用证》，土地使用者为王名昆，四抵为：前抵公路，后抵河边，左抵糖厂公房，右抵杨家（游家），用地面积为一百二十八点九四平方米。同年，锦屏县人民政府向王名昆颁发《房屋所有权证》，将上述房产的所有权确认归王名昆所有。
同时查明：原、被告父亲王声鹤于1980年去世，母亲刘克勤于2003年去世。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告的父亲王声鹤于1980年去世，其遗产继承自去世时开始，至原告起诉要求分割其父亲的遗产已近三十五年的时间，1986年4月11日，被告王名昆申请换证时产权人为原、被告的母亲刘克勤和被告王名昆，但申请理由中已经详细对共有财产进行处分，且有证人证实，同年7月12日，锦屏县房地产管理站将产权证颁发给被告王名昆，并备注被告王名昆与被告王名显各有一半使用权，对上述财产处分进行了确认，即原、被告母亲刘克勤在此时已经对共有财产中自己部分进行了处分。原告王名翠如果认为自己的权利受到损害，应当自1986年7月12日起在20年内主张权利，而原告起诉的时间已经超过了法律规定的最长保护期。因此，在原告未提供证据证明其有特殊情况，经人民法院延长诉讼时效期间的情况下，被告王名昆、王名显以超过诉讼时效不应当得到法律保护的答辩意见，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王名翠的诉讼请求。
案件受理费五千三百五十元，由原告王名翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五千三百五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 张玉锋
审判员 肖 梦
审判员 吴才屏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨博云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07607号
原告：杨培宇，男，汉族，住内蒙古根河市。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区，特别授权。
原告杨培宇与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培宇，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培宇诉称，2012年2月28日，原告到被告单位作测绘外业技术工作，每月基本工资加计件工资平均为5000元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年4月29日向原告出具了欠条，承诺支付工资。故，原告请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资37048元。2、被告支付2014年6月至8月期间所欠的基本工资3000元（基本工资1000元／月×3个月）和2014年1月1日至2014年8月19日期间的计件工资7000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可原告的月基本工资为1000元，并同意支付原告拖欠的基本工资3000元。关于计件工资，原告需举示有被告领导签字的证据，被告才承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月28号，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为1000元。被告未支付原告2014年6月至8月期间的基本工资3000元。2014年4月29日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2013年计件提成工资37048元，承诺保证于2014年5月15日前支付50%，于2014年6月30日前全部付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2013年计件工资、2014年工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认了计件工资的性质，由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，并非定额发放。
以上事实，有欠款条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，因被告同意支付原告拖欠的基本工资，本院由此确认被告应支付原告2014年6月至8月期间的基本工资3000元。
关于计件工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案查明，被告向原告出具了2013年计件工资的欠条，且被告表示只要存在有被告领导签字的证据其即认可原告相关诉讼请求。故，被告应支付原告2013年的计件提成工资37048元。关于2014年1月1日至8月19日期间的计件工资问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，且以被告所出具的2013年欠付计件工资的欠条分析，亦难以判断原告2014年1月1日至8月19日期间的计件工资数额，故，原告应就其在2014年1月1日至8月19日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告并未举示相应证据，故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月19日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨培宇2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资37048元。
二、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨培宇2014年6月至8月期间所欠的基本工资3000元。
三、驳回原告杨培宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 易圣丰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1176号
被执行人施庆胜，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
（2015）洪刑初字第00339号刑事判决书已发生法律效力，被执行人施庆胜应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月22日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人施庆胜发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人施庆胜的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1176号被执行人施庆胜，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。（2015）洪刑初字第00339号刑事判决书已发生法律效力，被执行人施庆胜应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月22日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人施庆胜发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人施庆胜的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第915号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴。
被告何振林，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份证号码×××315X。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何振林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑颖欣、胡洁兴到庭参加诉讼，被告何振林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月26日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放44万元的贷款，贷款期限为3个月，自2014年7月2日始至2014年10月2日止，贷款利率采用固定利率，约定年利率为15.12%，贷款采用利随本清方式还款，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用并有权计收罚息，直到被告清偿全部本金；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款44万元，但被告却未能按时还款，截至2015年7月28日止，被告拖欠原告逾期本息共542719.19元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告何振林偿还借款本息542719.19元（其中本金440000元，利息99575.18元，罚息3144.01元，利息、罚息暂计至2015年7月28日，2015年7月29日起的罚息及利息按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费33709元；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同（共8页）复印件各一份，证明双方的借款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单复印件两张，证明原告已履行划款给被告的义务，向被告发放了44万元的贷款。
4.何振林所欠本金及利息情况表复印件一张，证明被告的贷款期限从2014年7月2日至2014年10月2日，被告至2015年7月28日拖欠贷款本金为44万元，利息为99575.18元，罚息3144.01元。之后的罚息与利息不再重复计算，以本金44万元，按照原贷款合同执行的年利率（15.12%）上浮50%计收，即按照年利率22.68%。
5.委托诉讼/仲裁协议复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案支出律师费33709元。
被告在本案中没有提供证据。本院依法于2015年8月13日向被告何振林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告何振林无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2014年1月17日，被告向原告申请信用贷款。2014年1月26日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款44万元；贷款利率执行年利率15.12%；贷款期限3个月；按借款实际天数计息；被告以利随本清方式还款；被告拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年7月2日，原告向被告发放了贷款44万元。但贷款到期后，被告没有归还本息。至2015年7月28日，被告仍欠原告贷款本金440000元及利息99575.18元，罚息3144.01元。
另查，原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为33709元。
本院认为，原告与被告何振林签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告在2014年7月2日发放贷款，故被告应从2014年7月2日至2014年10月2日期间向原告还本付息，但被告在2014年10月2日起贷款到期后没有还本付息，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还贷款本金440000元及2015年7月28日前的利息99575.18元，罚息3144.01元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费33709元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何振林自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金440000元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年7月28日止分别为利息99575.18元，罚息3144.01元；自2015年7月29日起利息以440000元为本金，按年利率15.12%的1.5倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告何振林自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33709元。
本案受理费为4782.14元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预交），由被告何振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年九月八日
书记员 何铭娴
第5页共5页
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执672号
申请执行人彭运通，男，汉族，1961年40月27日出生，住河北省献县。
被执行人刘尔涛，男，汉族，19657年5月26日出生，住河北省献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2016年12月28日作出了（2016）冀0929民初3851号民事判决书，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明，该判决书于2017年1月22日公告送达刘尔涛，上诉期十五天，自动履行期限为十天，故2017年4月12立案时自动履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回彭运通对（2016）冀0929民初3851号民事判决书的执行申请。
执行费2435元不予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 哲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初388号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人：林宝娟，董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：杨付民，男，1974年6月6日出生，汉族，住安阳市龙安区，现住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告杨付民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
(此页无正文)
审判员 柳洪志
二〇一七年三月十七日
书记员 雷东亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7279号
原告龙世贵。
被告深圳市飞鱼餐饮服务有限公司。
本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年3月10日，以被告已发放工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙世贵撤回起诉。
审判员 江 涛
二〇一七年三月十日
书记员 陈昂（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7279号原告龙世贵。被告深圳市飞鱼餐饮服务有限公司。本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年3月10日，以被告已发放工资为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龙世贵撤回起诉。审判员 江   涛二〇一七年三月十日书记员 陈昂（兼）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2424号
申请执行人于军年。
被执行人纪波。
被执行人邹永道。
被执行人郑传国。
申请执行人于军年与被执行人纪波、邹永道、郑传国运输合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽0681民初2648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，三被执行人应给付申请执行人运费1600元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行给付义务，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2648号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙美艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4628号
原告可某。
法定代理人可永利，男，1973年12月13日生。
法定代理人朱娜芳，女�1975年2月28日生。
委托代理人丁军魁、李志，滑县法律援助中心援助律师。
被告王瑞庆，男，1982年11月11日生，汉族，住滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，职务：经理。
委托代理人刘全，系该公司员工。
原告可某与被告王瑞庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告可某的委托代理人李志、被告王瑞庆、被告人寿保险公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告可某诉称，2016年6月15日14时30分，在滑县××与××交叉口处，朱娜芳驾驶电动三轮车沿滑台路自南向北行驶左转弯时与王瑞庆驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自北向南行驶时发生相撞，造成可某受伤和车辆损坏的道路交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王瑞庆负事故的次要责任。经查询，被告王瑞庆驾驶车辆为其本人所有，该车在被告人寿保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失15000元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞庆辩称，被告的车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，原告的主张过高，肇事车辆在被告公司投保有交强险，同意在各分项限额内承担相应的赔偿责任，被告公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年6月15日14时30分，在滑县××与××交叉口处，�外人朱娜芳驾驶电动三轮车沿滑台路自南向北行驶左转弯时与被告王瑞庆驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自北向南行驶时发生相撞，造成原告可某受伤和车辆损坏的道路交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人朱娜芳负事故的主要责任，被告王瑞庆负事故的次要责任。事故发生后，原告可某于2016年6月15日至2016年7月3日在滑县骨科医院住院治疗18天，医疗费用花费5408.33元。经原告可某申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的营养期限及护理情况进行了鉴定，鉴定结论为：原告可某的营养期限拟定为60日，出院后的护理期限拟定为60日，护理人数为1人，护理依赖为部分护理依赖，原告支出鉴定费用1800元。
另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车的实际所有人为被告王瑞庆，该车在被告人寿保险公司投保有交强险；居民服务业和其他服务业为30864元/年。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、费用明细清单、复印费票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人朱娜芳负本次事故的主要责任，被告王瑞庆负本次事故的次要责任，被告对事故责任未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。由于豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故强制保险，被告人寿保险公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内优先赔偿原告可某的损�，不足部分，由被告王瑞庆按照事故责任30%的比例予以承担。原告可某的合理损失有：1、医疗费5408.33元，2、伙食补助费540元（30元/天×18天），3、营养费1200元（20元/天×60天），4、护理费4058.83元（30864元/年÷365天×18天×1人+30864元/年÷365天×60天×50%），5、交通费本院酌定500元，6、鉴定费1800元，7、停车施救费400元，8、复印费7元。原告可某主张的其他损失，证据不足，本院不予认可。依据《侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额�赔偿原告可某医疗费5408.33元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费4058.83元、交通费500元合计11707.16元；
二、被告王瑞庆于本判决生效后十日内赔偿原告可某鉴定费1800元、施救费400元、复印费7元共计2207元的30%即662.10元；
三、驳回原告可某的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告可某负担50元，由被告王瑞庆负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 刘定伟
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第914号
申请执行人赵立云。
被执行人韩义兰。
本院在执行赵立云诉韩义兰借贷纠纷一案中，尚有3140元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张北民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第914号申请执行人赵立云。被执行人韩义兰。本院在执行赵立云诉韩义兰借贷纠纷一案中，尚有3140元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张北民初字第213号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执773号
申请执行人：陈忠玉。
被执行人：白秀红。
本院在执行申请执行人陈忠玉与被执行人白秀红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈忠玉依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1057号民事调解书，于2017年9月28日申请立案执行，向我院申请执行被执行人给付欠款10197.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1057号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执773号申请执行人：陈忠玉。被执行人：白秀红。本院在执行申请执行人陈忠玉与被执行人白秀红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈忠玉依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1057号民事调解书，于2017年9月28日申请立案执行，向我院申请执行被执行人给付欠款10197.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1057号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年三月二十一日书记员  韩 旸
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第336号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人吴凌云。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月26日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）288号行政处罚决定确定的被执行人吴凌云履行停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月26日作出温瓯环罚字（2013）288号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人吴凌云停止生产，并于同日送达。2014年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吴凌云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月26日作出温瓯环罚字（2013）288号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年五月二十九日
代书记员 舒 晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8071号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。
被告张素侠，女，汉族，1963年10月5日出生，住址安徽省太和县，
本院在审理上述原告诉上述被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告许鹏飞申请撤回对上述�告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审判员 白 松 灵
二〇一七年三月二十三日
书记员 王嘉玮（代）
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终804号
上诉人（原审原告）梁启全，男，1957年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，现住烟台市福山区。
被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
委托代理人张夕璞，荣成市人民政府工作人员。
委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人梁启全因诉被上诉人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2016）鲁10行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告梁启全因荣成市崂山街道办事处（以下简称崂山街道办）鲁家村一处150平方米左右猪舍距离其住宅过近，自2013年起开始多次向有关部门上访，要求对上述猪舍予以拆除。2013年9月3日，崂山街道办作出崂信复字第07号《关于梁启全反映王进江违法建猪舍要求拆除信访事项答复意见书》，对梁启全反映的问题作出答复。2014年3月26日，荣成市畜牧兽医局针对梁启全反映的猪舍问题作出情况说明。2015年3月25日，荣成市环境保护局、荣成市国土资源局分别向荣成市信访局报送《关于崂山街道鲁家村养猪场污染问题调查情况的报告》、《关于梁启全反映崂山街道鲁家村王进江非法占地建设的情况汇报》。梁启全向法院提起行政诉讼，要求被告荣成市政府履行法定职责，拆除违法建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，梁启全向荣成市政府、荣成市国土资源局、崂山街道办等部门反映的情况在形式和内容上均属于《信访条例》规定的信访行为，依法应适用《信访条例》的规定按照信访程序处理，其向人民法院提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正、限期拆除等。该法第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，荣成市政府不是涉案建筑的拆除义务主体，不是本案适格被告。综上，梁启全的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回梁启全的起诉。
上诉人梁启全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人荣成市政府履行拆除违章建筑职责。理由如下：1.上诉人是针对被上诉人不履行法定职责提起的诉讼，不是针对信访处理行为，原审法院裁定混淆了上诉人的诉讼请求。2.根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条规定，“县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域的……城乡建设事业等行政工作……”，不能排除被上诉人具有包容性管理其派出机关违法建筑的法定职责，是本案的适格被告。
被上诉人荣成市政府答辩称：1.上诉人反映的违章建筑问题，相关信访部门已经作出答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定认为本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人不是违章建筑的拆除义务主体，涉案建筑未被认定为违章建筑，有关部门也未作出责令停止或限期拆除的决定，被上诉人也不具有责成相关部门对涉案建筑采取强制措施的义务。因此，被上诉人不是本案的适格被告，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院并已经质证。本院二审认定的事实与原审法院裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人认为其所在的崂山街道办鲁山村一处猪舍为违章建筑要求被上诉人履行拆除职责，但上诉人未提供任何证据材料证明该猪舍为违章建筑，且上诉人主张被上诉人具有拆除违章建筑的法定职责亦缺乏明确的法律依据，故，上诉人的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月九日
书记员 王 璐