湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初63号
原告新晃秦箭炉料有限公司，住所地：湖南省新晃县鱼市镇岩山村上寨组。
法定代表人罗永东，董事长。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人肖舜洪，湖南五溪律师事务所实习律师。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地：怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人李明（特别授权），男，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人姚玉香，女。
原告新晃秦箭炉料有限公司不服被告怀化市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2017年6月12日受理，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人姚玉香同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告新晃秦箭炉料有限公司的委托代理人杨荣春、肖舜洪、被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人李明、第三人姚玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年4月15日作出怀人社工字[2017]402号不予认定工伤决定,对2016年10月14日早上，新晃秦箭炉料有限公司职工张儒鸣被发现死亡在鱼市镇与贵州玉屏县交界处露水溪渡口处情形予以不认定为工伤（含视同工伤）。
原告新晃秦箭炉料有限公司诉称：张儒鸣（已死亡）系原告新晃秦箭炉料有限公司的职工，生前在新晃秦箭炉料有限公司工作，负责公司抽水供水，工作地点在水泵房,张儒鸣平时吃住都在水泵房，没有生产时也在水泵房看护设备。2016年10月14日8时许，张儒鸣被发现死于距离水泵房下游两三百米处的露水溪渡口处。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2017年4月15日作出怀人社工字[2017]402号《怀化市不予认定工伤决定书》，对张儒鸣的死亡，不予认定为工伤。
原告认为，张儒鸣的死亡符合“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。为此，原告诉至法院，请求撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2017年4月15日作出的怀人社工字[2017]402号《怀化市不予认定工伤决定书》。
原告新晃秦箭炉料有限公司未提交证据。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称：
本案基本事实。
张儒鸣，男，侗族，1963年2月1日出生，湖南省新晃县人，生前为新晃秦箭炉料有限公司的员工。张儒鸣负责新晃秦箭炉料有限公司水泵房的工作，除此之外没有其他任何工作安排。公司生产用水的水池水位下降到一定程度时，水泵房的电铃就会响，张儒鸣负责打开关抽水，水池的水满之后就会自动跳闸，不需要人工关抽水开关。抽水的次数不确定，根据公司的用水情况来定，有时一天不抽水，有时一天抽三、四次。如抽水设备出现故障，张儒鸣电话汇报，然后安排维修人员去处理。2016年10月13日下午约7点钟，张儒鸣离开水泵房，次日早上7点钟左右，被发现死亡在距离水泵房约五百米处的露水溪渡口处。张儒鸣渔船的锚在船上，张儒鸣整个人浸在河水中，左手抓住船舷等。之后，公安部门的工作人员到达现场，经法医检验为非刑事案件。怀化市人力资源和社会保障局经调查取证后，按相关的法律规定作出不予认定工伤（含视同工伤）的决定。
不予认定工伤的理由。
1、张儒鸣作为新晃秦箭炉料有限公司的抽水工，负责公司抽水工作，没有其他任何工作安排，平时上班、休息和吃住都在水泵房。如水泵房机器需要维修，张儒鸣就会向公司生产厂长吴希禄汇报情况，然后安排维修人员去处理。2016年10月13日，公司的抽水设备正常运转，公司相关人员证实没有出现需要维修的情形；
2、新晃秦箭炉料有限公司有三个水泵，平时保持一个水泵抽水，如生产水池的水位下降到一定程度，电铃就会响，张儒鸣就去打开另两个水泵抽水，水池里的水满了后水泵开关会自动跳闸。水泵的莲蓬头是否被渣子堵塞，要看生产水池水管的出水情况才能知道，经调查2016年10月13日晚上至2016年10月14日凌晨，公司的抽水电铃没有响过，证实此期间张儒鸣没有进行抽水作业；
3、张儒鸣在上班地点水泵房边备了一艘船，平时河里打鱼、网鱼。2016年10月14日早上，张儒鸣被发现死亡的地点在鱼市镇与贵州玉屏县交界处露水溪渡口，且身子爬在船舷上，离其工作的水泵房有近六百米左右，证明其死亡前没有从事与其本职工作相关的事情。
综上，怀化市人力资源和社会保障局作出的决定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，请求维持其作出的具体行政行为。
被告怀化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明新晃秦箭炉料有限公司就张儒鸣死亡事件申请工伤认定；2、张儒鸣、姚玉香的身份证明，拟证明张儒鸣、姚玉香的身份情况及两人为夫妻关系的事实；3、劳动合同书，拟证明张儒鸣与新晃秦箭炉料有限公司存在劳动关系；4、营业执照，拟证明新晃秦箭炉料有限公司为依法登记的企业，具有合法的用工主体资格；5、2016年7月、8月、9月新晃秦箭炉料有限公司工资表，拟证明张儒鸣在新晃秦箭炉料有限公司每月工资为1870元；6、新晃秦箭炉料有限公司考勤表（2017年8月、9月），拟证明张儒鸣2017年8月、9月的上班情况；7、户口注销证明，拟证明张儒鸣因死亡，其常住户口于2016年10月14日被注销；8、新晃县公安局刑事警察大队的《死亡证明》，拟证明2016年10月14日8时许，在鱼市镇与贵州玉屏县田坪镇交界处露水溪渡口发现张儒鸣尸体，经法医检验，非刑事案件；9、“2016-10-14”张儒鸣尸体照片六张，拟证明张儒鸣死亡后的情形；10、新晃秦箭炉料有限公司水泵房及周围照片五张，拟证明新晃秦箭炉料有限公司水泵房及周边的情况；11、2016年10月14日对吴希禄的调查笔录，拟证明吴希禄为新晃秦箭炉料有限公司的副总经理，负责人事管理。如水泵房的机器发生故障，由张儒鸣报送公司，再由公司派人员进行维修，其本人不负责维修，张儒鸣负责公司抽水供水，工作地点在水泵房，张儒鸣平时吃住都在水泵房，每天工作量大约为6小时，张儒鸣有条渔船平时放在公司水泵房下面的河边。2016年10月14日张儒鸣的老婆姚玉香给吴希禄打电话，说电话联系不上张儒鸣。约早上7时40分左右，吴希禄到河边的水泵房察看，发现张儒鸣侧卧在河水中，已经死亡多时。吴希禄马上电话联系厂里的员工到现场进行处理等；12、2016年10月14日对姚玉香的调查笔录，拟证明姚玉香与张儒鸣为夫妻关系。张儒鸣负责公司水泵房的工作，24小时上班，吃住都在水泵房，2016年10月13日晚上约7点钟，姚玉香回到水泵房，听到张儒鸣说水泵莲蓬头被渣子堵上了，要下去清理。姚玉香就在等张儒鸣回来的过程中睡着了。约晚上12点钟，张儒鸣还没有回来，姚玉香以为其打鱼去了。第二天凌晨6点50分左右，姚玉香醒来发现张儒鸣还没有回来，就打电话给公司的吴希禄等人，经打听，张儒鸣的渔船在距离水泵房两三百米处的露水溪渡口。姚玉香等人赶到现场，发现张儒鸣渔船的锚在船上，张儒鸣整个人浸在河水中，左手抓住船舷等。之后公安部门的人到达现场；13、2016年10月15日对姚有法的调查笔录，拟证明姚有法为新晃秦箭炉料有限公司一号炉的班长，2016年10月14日早上7点50分左右，姚有法到公司上班，听同事讲张儒鸣在河里已经死亡了。姚有法赶到河边，发现张儒鸣在河对面露水溪渡口已经死亡等；14、2016年10月15日对肖时礼的调查笔录，拟证明肖时礼为新晃秦箭炉料有限公司的生产厂长，负责日常生产工作的安排等。张儒鸣负责公司的抽水工作，平时都睡在水泵房里，除此之外没有其他任何工作安排。公司生产用水的水池水位下降到一定程度时，水泵房的电铃就会响，张儒鸣负责打开关抽水，水池的水满之后就会自动跳闸，不需要人工关抽水开关。抽水的次数不确定，根据公司的用水情况来定，有时一天不抽水，有时一天抽三、四次，如抽水设备出现故障，张儒鸣电话汇报，然后安排维修人员去处理；15、2017年3月14日对肖时礼的调查笔录，拟证明肖时礼为新晃秦箭炉料有限公司的生产厂长，负责日常生产工作安排等，水泵房设备如出现问题需要维修就有水泵房工作人员打电话给肖时礼，安排维修人员去维修。水泵房的工作人员不负责设备的维修，只负责抽水，张儒鸣在水泵房工作期间有一艘小船。2016年10月13日白天、晚上，公司生产车间没有出现缺水现象，也没有接到张儒鸣的电话说抽水泵设备出现异常需要维修等情况。2016年10月14日也没有对水泵房设备进行维修，水泵房照常工作抽水；16、2017年3月15日对肖长斌的调查笔录，拟证明肖长斌系新晃秦箭炉料有限公司的机电班班长，负责机电维修工作，如公司里的机械设备出现问题，操作设备的员工联系值班人员，由值班人员通知肖长斌，再安排机电班的工作人员去维修。张儒鸣死亡后，由机电班的四个人负责抽水，公司生产用水的水池没水后电铃就会响，然后打开关抽水。2016年10月14日上午10点多钟，肖长斌听公司的同事说张儒鸣死亡了。肖长斌和同事何先洪到水泵房，看到三台抽水机没有抽水，并把最大功率的抽水机打开抽水等；17、2017年3月17日对罗楚平的调查笔录，拟证明罗楚平为新晃秦箭炉料有限公司的生产厂长助理，2016年10月13日至第二天早上，张儒鸣没有与罗楚平联系过，平时抽水没有大的问题就自己维修，如抽水莲蓬头有渣子堵塞时就自己清理，大问题才通知厂里派人维修等；18、《关于张儒鸣死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》两份及送达回证，拟证明怀化市人力资源和社会保障局将《关于张儒鸣死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》分别送达给了新晃秦箭炉料有限公司和张儒鸣的近亲属；19、怀人社工字[2017]402号《怀化市不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明怀化市人力资源和社会保障局已将怀人社工字[2017]402号《怀化市不予认定工伤决定书》分别送达给了新晃秦箭炉料有限公司和张儒鸣的近亲属。
第三人姚玉香陈述：张儒鸣当天不是去打鱼，是去清理水泵抽水莲蓬头的渣子，理由是水泵房大的维修是由厂里电工或者维修人员来做，小的维修是由张儒鸣来做。
第三人姚玉香未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告提交1-10号证据真实性、合法性、关联性无异议，但提出上述证据不能证明张儒鸣的死亡不构成工伤；对11-17号证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，提出相反这些证人证言证明了张儒鸣的死亡是在工作时间、工作地点，因工作原因死亡；对18号、19号证据真实性、合法性、关联性无异议。
第三人同意原告对被告提交证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告怀化市人力资源和社会保障局提供的1-10号证据、18号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告、第三人对真实性均不持异议，本院予以确认；被告怀化市人力资源和社会保障局提供的11-17号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告、第三人对真实性均不持异议，本院予以确认，但上述证据不足以证明张儒鸣的死亡与其从事本职工作相关的事情没有因果关系；19号证据中的怀人社工字[2017]402号《怀化市不予认定工伤决定书》系本案合法性审查对象，本院不作为单一证据进行认证，而怀人社工字[2017]402号《怀化市不予认定工伤决定书》的送达回证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告、第三人对真实性均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人姚玉香之夫张儒鸣，男，1963年2月1日出生，生前为新晃秦箭炉料有限公司的职工，主要负责该公司水泵房抽水供水工作，如遇到水泵抽水莲蓬头有渣子堵塞，张儒鸣也会去清理，张儒鸣的工作时间需根据公司生产生活用水情况调整安排，晚上张儒鸣需在水泵房值守以保证公司正常用水，平时张儒鸣吃、住也在水泵房。
2016年10月13日晚上7时左右，张儒鸣的妻子姚玉香回到水泵房后，听到张儒鸣说水泵进水口的莲蓬头又被堵塞了，需要下去清理，然后张儒鸣就离开了水泵房，直到晚上12时左右，张儒鸣也没有回到水泵房。2016年10月14日早上6时50分许，姚玉香醒来发现张儒鸣还没有回来，遂给新晃秦箭炉料有限公司负责人事工作的副总经理吴希禄打电话。2016年10月14日早上7时40分许，吴希禄、姚玉香等人在水泵房附近的露水溪渡口发现张儒鸣，当时张儒鸣浸在河水中，手抓在旁边一艘船的船舷上。之后，公安部门赶到现场进行处理。2017年1月9日，新晃县公安局刑事警察大队出具死亡证明，证明2016年10月14日8时许，在鱼市镇与贵州玉屏县田坪镇交界处露水溪渡口发现一具尸体，死者为张儒鸣，经法医检验，非刑事案件。
2016年11月16日，新晃秦箭炉料有限公司就张儒鸣死亡事件向怀化市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年3月30日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认证字[2017]27号、27-1号《关于张儒鸣死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，告知新晃秦箭炉料有限公司、张儒鸣的近亲属，按照《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条第一、三款等规定，在收到定案主要证据七日内向怀化市人力资源和社会保障局提出对证据的陈述意见和说明。同时在该通知中附了证据名单，即2016年10月14日对吴希禄的调查笔录、2016年10月14日对姚玉香的调查笔录、2016年10月15日对姚有法的调查笔录、2016年10月15日对肖时礼的调查笔录、2017年3月14日对肖时礼的调查笔录、2017年3月15日对肖长斌的调查笔录、2017年3月17日对罗楚平的调查笔录、2017年1月19日新晃县公安局刑事警察大队《死亡证明》、新晃秦箭炉料有限公司水泵房照片三张。被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年4月5日将上述通知及证据送达给新晃秦箭炉料有限公司和姚玉香。2017年4月15日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工字[2017]402号不予认定工伤决定，对2016年10月14日早上，张儒鸣被发现死亡在鱼市镇与贵州玉屏县交界处露水溪渡口处情形予以不认定为工伤（含视同工伤）。原告新晃秦箭炉料有限公司不服决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条之规定，怀化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内企业职工的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权，其主体资格适格。姚玉香作为死亡职工的亲属，与怀化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”据此经分析可知，只有满足三个条件，其一，伤害发生在工作时间内；其二、伤害发生在工作场所内；其三，伤害由于工作原因，才能认定为工伤。根据被告怀化市人力资源和社会保障局提交的劳动合同书、2016年7月、8月、9月新晃秦箭炉料有限公司工资表、2016年8月、9月新晃秦箭炉料有限公司考勤表以及相关证人证言，可以证明张儒鸣生前为新晃秦箭炉料有限公司的职工以及张儒鸣2016年10月13日晚上7时许离开水泵房至2016年10月14日早上7时许这段时间属于工作时间，对此各方当事人没有异议。本案争议焦点是水泵房附近是否属于张儒鸣的工作场所以及张儒鸣的死亡是否属于工作原因。本案中，被告怀化市人力资源和社会保障局提交的对新晃秦箭炉料有限公司生产厂长助理罗楚平的调查笔录以及对新晃秦箭炉料有限公司机电班长肖长斌的调查笔录中，证人罗楚平有陈述张儒鸣平时会用船对水泵抽水莲蓬头渣子进行清理，证人肖长斌也有陈述在水泵抽水时，如果水泵不正常张儒鸣要去看一下，如是小问题就张儒鸣自己解决。另外，被告怀化市人力资源和社会保障局对姚玉香的调查笔录中，证人姚玉香有陈述2016年10月13日晚上7时许其回到水泵房，听到张儒鸣说水泵抽水莲蓬头被堵塞，需要下去清理，然后张儒鸣就离开了水泵房，虽然证人姚玉香与张儒鸣存在利害关系，其证言证明力较弱，但是结合证人罗楚平、肖长斌的证言，可以证明对水泵抽水莲蓬头渣子进行清理是与张儒鸣本职工作相关的事情。但被告怀化市人力资源和社会保障局在作出被诉工伤决定时，在没有调查水泵抽水莲蓬头具体位置，也没充分证据证明水泵房与张儒鸣尸体被发现地点之间距离的情形下，即认定张儒鸣尸体被发现地点距离水泵房有近六百米左右，并据此推定张儒鸣死亡前没有从事与其本职工相关的事情，属事实不清、证据不足。此外，被告怀化市人力资源和社会保障局提供的对吴希禄、姚玉香的调查笔录以及新晃县公安局刑事警察大队出具的死亡证明，虽可以证明发现张儒鸣尸体的时间和地点，但不能证明张儒鸣死亡的具体时间、地点、原因，各方当事人也均未提供其他证据予以证明。综上，结合本案中怀化市人力资源和社会保障局进行工伤认定时收集的其他证据加以分析可知：本案现有证据虽然不能认定张儒鸣的死亡与其从事本职工作相关的事情必然有因果关系，但亦不能排除两者之间的因果关系，故被告怀化市人力资源和社会保障局作出的被诉不予认定工伤决定，系事实不清、证据不足，依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2017年4月15日作出的怀人社工字[2017]402号不予认定工伤决定；
二、被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一七年九月十一日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。