wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2011号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陶军，男，1972年7月22日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人陶军商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人陶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初234号民事判决；2.改判驳回陶军的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由陶军负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陶军所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，陶军没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以陶军的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。陶军请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
陶军辩称，请求维持原判，驳回上诉。
陶军向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿陶军违约金14,946.45元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为陶军办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2009年6月11日，陶军与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定陶军购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼X号商品房一套，总房款498,215元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陶军依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续，2013年11月8日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陶军所购买房屋的土地证至今未能办理，故陶军起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，陶军与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，陶军已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陶军至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩陶军要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合陶军办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故陶军的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付陶军违约金14,946.45元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，陶军要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付陶军违约金14,946.45元；二、驳回陶军的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陶军与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为陶军办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合陶军办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故陶军的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹莉莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03174号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘仓甫，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘仓甫物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初67号
原告：慈溪市公牛电器有限公司。住所：浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人：阮学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市官渡区巨可辉建材经营部。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路东聚建材城西区**栋**号。
经营者：陈伟强。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告昆明市官渡区巨可辉建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回对被告昆明市官渡区巨可辉建材经营部的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审判长 李能熊
审判员 李彩云
审判员 郭 佳
二〇一七年三月十五日
书记员 张 珺
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1649号
原告：刘某芳，女。
被告：黄某珍，女。
委托代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。系特别授权。
本院在审理原告刘某芳诉被告黄某珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年06月02日立案。原告刘某芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某芳撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年六月八日
书记员 邓荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1890号
原告：武汉旭程置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号科技会展中心二期14层。
法定代表人：周青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙骅，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：王昆，男，1993年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉旭程置业有限公司诉被告王昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告武汉旭程置业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉旭程置业�限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉旭程置业有限公司撤诉。
本案案件受理费165元（已减半收取），由原告武汉旭程置业有限公司负担。
审判员 吴国阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 李彩霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17335号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张世洪，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张世洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告张世洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张世洪立即偿还信用卡透支本金49458元，支付截止2016年6月24日的利息3663.51元、滞纳金2702.84元；2.张世洪立即支付利息和复利（自2016年6月25日起至欠款付清时止，利息以本金49458元为基数按日万分之五计算，复利以利息3663.51元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年3月18日，张世洪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张世洪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张世洪发放了信用卡。张世洪于2014年4月15日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月24日止，张世洪尚欠建行信用卡透支本金49458元，利息3663.51元，滞纳金2702.84元。
被告张世洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，张世洪向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张世洪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张世洪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张世洪于2014年4月15日起开始透支消费。截至2016年6月24日，张世洪尚欠建行透支本金49458元、利息3663.51元、滞纳金2702.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张世洪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张世洪偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世洪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49458元，支付截止2016年6月24日的利息3663.51元、滞纳金2702.84元；
二、被告张世洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取598元，由被告张世洪负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张世洪于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初85号
原告：李忙兴，男，1963年12月30日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
委托诉讼代理人：李媛（李忙兴之女），女，住皋兰县。
被告：杨建名，男，1967年出生，汉族，皋兰县石洞镇庄子坪农民，现下落不明。
被告魏金兰，女，1965年3月31日出生，汉族，皋兰县石洞镇庄子坪农民，住该村592号。
委托诉讼代理人：杨丽娜（魏金兰之女），女，甘肃省肿瘤医院职工，住该医院家属院。
委托诉讼代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
原告李忙兴与被告杨建名、魏金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李忙兴的委托诉讼代理人李媛与被告魏金兰及其委托诉讼代理人杨丽娜、刘晓刚到庭参加诉讼，被告杨建名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忙兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款160000元；2.请求依法判令二被告偿还贷款利息45000元，并偿还至还款期间截止的利息；3.请求依法判令二被告支付原告的误工费、交通费共计15000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，二被告因修建房屋向原告借款，原告为帮助自己的三哥，答应二被告由原告用房产作抵押在皋兰县农村信用合作社石洞信用社（以下简称信用社）贷款16万元后借给二被告，二被告向原告出具了欠条。2013年10月21日，原告将16万元贷款交付给二被告使用。贷款到期后，经原告催要，二被告未偿还，原告为了亲戚关系，于2014年10月17日偿还贷款本金和利息2万元。
杨建名未予答辩。
魏金兰辩称，魏金兰与杨建名的妹妹杨玉梅经协商，用李忙兴的房产证在银行抵押贷款后将贷款出借给杨建名和魏金兰修建房屋。后于2013年10月15日魏金兰和杨建名从兰州来到皋兰与杨玉梅的丈夫李忙兴协商，李忙兴同意用其房产证抵押贷款160000元出借给魏金兰和杨建名。次日，李忙兴办好贷款手续后，杨建名和魏金兰给其出具了借条。第三日，杨玉梅将一张银行卡交给魏金兰，但没有告诉银行卡密码，后魏金兰的子女和杨玉梅共同在自动取款机上查询时，银行卡内存有160000元，因当时不用钱，魏金兰的子女又将卡还给了杨玉梅。魏金兰只是在借条上签了名，但一直没有收到钱。因此，魏金兰没有义务偿还借款和利息，支付交通费和误工费没有法律依据，欠款应由杨建名偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于杨建名与魏金兰于2013年10月16日出具的借条，该借条出具时，李忙兴的贷款还没有实现，借款也未交付，出具条据后也没有证据证明李忙兴向魏金兰付款的事实。因此，该借条不能证明魏金兰向李忙兴借款160000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李忙兴系杨建名妹夫，杨建名与魏金兰是夫妻关系。2013年10月16日，杨建名、魏金兰与李忙兴及其妻子杨玉梅经协商，由李忙兴以其房产作抵押在信用社贷款160000元后出借给杨建名和魏金兰修建房屋。杨建名、魏金兰并于当天出具“今借用抵押李忙兴房本贷款，贷款利息和贷款所用费用有杨建名和魏金兰承担。拾陆万元整。”借条一张。2013年10月21日，李忙兴贷款成功后，信用社将160000元贷款转入李忙兴预先指定的银行卡内。该笔借款期限为一年（即2013年10月21日至2014年10月20日），利率为10.8%。2013年11月26日，杨建名出具了“今借到杨玉梅和李忙兴房本抵押贷款，一切贷款费用有杨建名承担，贷款现金壹拾陆万元整。”的借条一张。后李忙兴发现银行卡内存的160000元已提取。贷款到期后，经催要杨建名未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李忙兴以其持有的借条向杨建名主张债权，庭审中杨建名并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明双方之间不存在债权债务关系，故本院依据杨建名于2013年11月26日出具的借条认定杨建名向李忙兴借款160000元的事实。杨建名作为债务人，因其未及时履行清偿债务，应承担清偿责任，李忙兴向其主张权利，本院依法予以支持。魏金兰出具借条时，借款没有交付，事后也无充分证据证明李忙兴向魏金兰已交付了借款，现李忙兴向魏金兰主张债权无事实和法律依据不予支持。本案中涉案款项系李忙兴贷款后出借给杨建名，依借款条据的约定，杨建名应从借款起按信用社同期贷款的利率承担至借款付清止的本金利息。李忙兴要求支付误工费和交通费不符合有关法律规定不予支持。
综上所述，李忙兴与杨建名之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，杨建名应偿还李忙兴的借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨建名于本判决生效后十日内偿还原告李忙兴借款本金160000元及借款期间的利息（利息以李忙兴在皋兰县农村信用合作社石洞信用社的贷款本金160000元为基数，从2013年11月26日起按信用社同期贷款利率计算至借款还清止）；
二、驳回原告李忙兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告杨建名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏永政
审 判 员 方立文
人民陪审员 魏相忠
二〇一六年九月三日
书 记 员 魏宏珍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执852号
申请执行人：王干余。
被执行人：浙江埃森特汽配有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：施兴土。
本院在执行申请执行人王干余与被执行人浙江埃森特汽配有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行72280元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十六日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31553号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田雪燕，女，1978年12年8日出生，住福建省漳州市芗城区建业路昌盛楼*号***室。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田雪燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,743.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,743.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1512号
申请执行人建湖鹏盛机械有限公司，住所地建湖县。
法定代表人周英，该公司总经理。
被执行人郑尧方，女，1968年5月8日生，汉族，居民，原住建湖县。现正在服刑。
申请执行人建湖鹏盛机械有限公司与被执行人郑尧方侵占罪一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）建刑初字第0241号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：责令被告人郑尧方退赔侵占罪的违法所得50万元，发还被害单位建湖鹏盛机械有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月18日立案强制执行。执行费7400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人与其丈夫张军共有的房产进行了查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人与其丈夫张军共有的房产进行了查封，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建刑初字第0241号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 淑
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执688号
申请执行人：孤家子镇裕民农村资金互助社
法定代表人：王金龙，理事长。
被执行人：代灵芹，女，1965年5月14日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：李成岐，男，1967年12月11日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初983号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初983号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十九日
书记员 于国帅
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初320号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人吴秋涛，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月13日被上海市公安局松江分局九亭派出所抓获，于2016年3月24日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人张富贵，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月30日被江西省赣州市南康区公安局金鸡派出所抓获，于2016年4月13日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人吴秋涛、张富贵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人吴秋涛、张富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年1月27日21时许，被告人吴秋涛在宋河镇“百乐门”KTV2555房间唱歌期间，去卫生间时与2333房间的人发生争执，后与张富贵等人持钢管在KTV门口路上将从2333房间出来的完颜伟、完颜朋威打伤，后经法医鉴定完颜伟的伤情属轻伤，完颜朋威的伤情属轻微伤，现已赔偿完颜伟39000元，完颜朋威5000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人吴秋涛、张富贵无故随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴秋涛、张富贵在开庭过程中亦无异议，有被害人完颜伟、完颜朋威陈述，有证人王某、金某、算方振等人的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、协议书、收到条、撤诉书、委托书、户籍证明及无违法犯罪记录证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秋涛、张富贵无故随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人吴秋涛、张富贵能够当庭认罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人均已达成调解协议，故依法对被告人吴秋涛、张富贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴秋涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人张富贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（二被告人的缓期考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜金玺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 溶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67055号
原告：王耀芬，女，1956年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沃培林(系原告王耀芬之子)住同原告王耀芬。
委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：孙以广，男，1934年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王耀芬与被告孙以广相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王耀芬的委托诉讼代理人沃培林、曹金雯，被告孙以广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因漏水造成原告经济损失人民币20,000元；并要求被告排除对原告房屋漏水的妨碍。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，被告家长期漏水，严重影响原告家正常生活。在2017年6月时值原告家装修完工之际，被告家漏水造成原告房屋配电箱进水，险些造成安全事故，原告家墙面进水，地板发霉，电线进水，原告装修工程也不得不停工，造成原告家经济损失。后原告通过居委协调未果，原告遂提起诉讼。
被告孙以广辩称，对原告陈述的漏水事实没有异议，漏水原因是被告家安装的净水器接口开裂后水渗漏到原告家的，被告愿意赔偿，但原告提出的赔偿数额过高，实际原告家损失根本没有这么多，故不同意赔偿原告不合理的要求。
经审理查明，原告系本市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告系301室房屋承租人。原告家房屋装修即将完工，在2017年6月10日、7月7日，被告家厨房间安装的净水器接口两次开裂后自来水从被告家渗漏至原告家，原告房屋墙壁内电线、房顶、地板等部位进水。后被告即将净水器拆除，此后未发生漏水情况。嗣后，原告通过双方所在居委会对赔偿事宜进行调解，但因双方赔偿金额无法达成一致意见而调解未果，原告遂于2017年7月21日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由上海市房地产登记簿、租用居住公房凭证、照片、光盘、原被告陈述等证据证实。
审理中，本院组织双方到原、被告处进行现场查看，对原告房屋损失情况进行了调查。同时组织双方进行调解，被告同意赔偿原告2000元，而原告坚持要求被告赔偿2万元，双方调解未成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当团结互助、诚实守信，以公平合理的原则正确处理相邻关系，因己方原因造成相邻方损失的，应当予以赔偿。根据本院现场查看的情况看，因被告家净水器接口开裂后渗出的自来水渗漏至楼下的原告家，原告家正值装修完工之际，目前虽未发现原告家装修的墙面、电线、吊顶等处存在明显因进水而产生的痕迹以及需要更换或者修复的地方，但毕竟房屋渗水后必然会对原告家装修造成一定程度影响，包括装修时间的延长，被告应当承担相应赔偿责任。但原告主张的赔偿数额与本院查看的原告家实际情况有一定差别，本院根据本案实际情况并结合公平合理原则，酌定由被告赔偿原告经济损失3,000元。对于原告要求被告排除妨碍之请求，鉴于目前未发现被告存在妨碍之事实，本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告孙以广于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耀芬经济损失3,000元；
二、驳回原告王耀芬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由被告孙以广负担，由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执499号
申请执行人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，住九江市经济技术开发区。
被执行人张贤灿，男，1981年12月14日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年5月19日立案执行九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场申请张贤灿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第620号民事判决书，被执行人张贤灿应支付申请人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场案款160301.54元，承担执行费2304.52元。现因被执行人张贤灿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执499号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三十日
书记员 乐成
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初261号
原告赵陆洋，男，1987年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告方城县旺欣电子有限公司411322000011229
地址方城县新能源产业集聚区
法定代表人陈从坤，任经理职务。
被告陈从欣，男，1980年10月3日生，汉族，经商。
被告李志国，男，1966年7月22日生，汉族，城镇居民。
原告赵陆洋与被告方城县旺欣电子有限公司、陈从欣、李志国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵陆洋及其委托代理人牛金芝、被告李志国到庭参加了诉讼，被告方城县旺欣电子有限公司、陈从欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵陆洋诉称：2015年4月1日，被告方城县旺欣电子有限公司委托代理人陈从欣以公司资金周转困难为由，由被告李志国担保借原告现金35万元，约定月息3％，按月付息（详见借款合同）。当时二被告言明，原告什么时候用钱，被告就什么时候时间还钱。合同签订后，被告向原告出具借款借据，原告依约将35万元转账支付给被告方城县旺欣电子有限公司的法人代表陈从坤的账户，被告方城县旺欣电子有限公司也按照月息3％支付了三个月的利息。后被告方城县旺欣电子有限公司未再按时支付利息，原告向二被告追要借款本息，三被告均以各种理由推辞未还。为此，原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告方城县旺欣电子有限公司、陈从欣向原告清偿本金，并按约定利率支付利息至款清止，被告李志国对借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费用由三被告共同负担。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件和被告陈从欣身份证复印件各一份；
2、2015年4月1日借款合同、借款收据各一份；
3、方城县旺欣电子有限公司营业执照复印件和法人授权委托书各一份；
4、证人任某的当庭证词一份和2015年4月1日向陈从坤转账35万元的汇款明细清单一份；
5、民事裁定书和保全费票据各一份。
被告方城县旺欣电子有限公司、陈从欣经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
被告李志国辩称：被告方城县旺欣电子有限公司借款35万元，被告李志国担保属实，愿意承担担保责任。但是被告李志国没有借该笔钱使用，并且当时商量借钱时商定月息为2％，被告向介绍人任某支付有介绍费。
被告李志国未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告方城县旺欣电子有限公司因资金周转困难，委托陈从欣全权代表被告方城县旺欣电子有限公司经任某介绍向原告赵陆洋借款。原告赵陆洋与被告陈从欣于2015年4月1日签订借款合同并由被告李志国担保，被告陈从欣出具收款收据，签名并加盖被告方城县旺欣电子有限公司印章，内容如下“借款合同为维护借贷双方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，经双方协商同意，特签订本合同，以共同遵守。借款金额：350000.00元，人民币大写叁拾万元整。借款利率：3％（月），利息：10500元（月）。借款时间：2015年4月1日至－年－月－日。一、此款以现金形式支付给借款人，逾期处以每天千分之二的违约金。二、借款人不能按借据、借款合同等规定按时足额还款，借款人愿接受合同签订地的人民法院强制执行。三、在合同履行过程中发生的纠纷，双方协商解决，协商不成的，均有权向方城县人民法院起诉；因借款双方违约致使出借方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。四、每月1日还息。账户名称：赵陆洋银行账号：61×××39，开户银行：中国工商银行五、本合同一式两份，有出借人、借款人各执一份，本合同自签订了盖章之日起生效。借款人签字：陈从欣××（签名、按指印）加盖盖方城县旺欣电子有限公司印章电话：183××××8086出借人签字：电话：李志国担保（被告李志国签名书写）2015年4月1日。”、“收款收据NO.0010292015年4月1日今收到赵陆洋人民币佰叄拾伍万零仟零佰拾元角分（￥350000元）摘由借款息月付此据单位盖章：加盖方城县旺欣电子有限公司印章会计：出纳：李志国（签字）经收人盖章：收款人：陈从欣（签名、按指印）。”。之后，原告将借款本金350000元通过任某的账户于2015年4月1日转至被告方城县旺欣电子有限公司法定代表人陈从坤的账户中。被告方城旺欣电子有限公司依据借款合同约定的月息3％向原告赵陆洋支付利息至2015年7月1日，以后以资金困难为由拒绝向原告还本付息。为此原告于2016年1月20日来院起诉，请求人民法院依法判令被告方城县旺欣电子有限公司、陈从欣向原告清偿本金，并按约定月息3％自2015年7月2日起支付利息至款清止，被告李志国对借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费和保全费用由三被告共同负担。
另查明：1、被告方城县旺欣电子有限公司营业执照显示法定代表人为陈从坤。
2、方城县旺欣电子有限公司于2015年1月1日向陈从欣出具法人授权委托书，委托陈从欣办理方城县旺欣电子有限公司的一切事务，并加盖陈从坤个人印章，方城县旺欣电子有限公司印章和方城县旺欣电子有限公司财务专用章。
3、原告赵陆洋申请诉前保全，方城县人民法院依法做出裁定，将担保人李志国所有的车辆予以查封（详见民事裁定书），保全费2270元。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告方城县旺欣电子有限公司经被告李志国担保向原告赵陆洋借款35万元并约定月息3％的事实清楚，有原告提供的借款合同、收款收据和转账凭证相互印证，被告应承担还本付息的责任。被告李志国作为借款的担保人，未约定担保方式，应当按照连带保证承担保证责任。被告陈从欣签订借款合同并代表公司借款系职务行为，应当由被告方城县旺欣电子有限公司承担还款责任。故原告请求被告陈从欣承担还款付息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原被告约定的借款利率月息3％，对于被告已经支付的3个月利息，被告方视为其自愿支付，本院不予处理。对于2015年7月1日以后的利息被告应按月息2％付至款清止。被告方城县旺欣电子有限公司、陈从欣经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方城县旺欣电子有限公司于本判决生效后十日内向原告赵陆洋清偿借款本金350000元，并自2015年7月2日起按照月利率2％计付利息至款清止。被告李志国对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告赵陆洋对被告陈从欣的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告方城县旺欣电子有限公司、李志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终143号
上诉人（原审原告）赵存华，男，1965年8月23日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人赵存华诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪八十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵存华的起诉。不收取案件受理费。
上诉人赵存华上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终143号上诉人（原审原告）赵存华，男，1965年8月23日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人赵存华诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪八十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵存华的起诉。不收取案件受理费。上诉人赵存华上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1317号
原告：尚宏之。
委托诉讼代理人：李抄律，湖北磊落律师事务所律师。
被告：叶庆波。
被告：梅洋。
被告：梅桂霞。
原告尚宏之与被告叶庆波、梅洋、梅桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告尚宏之及其委托诉讼代理人李抄律、被告梅洋到庭参加诉讼，被告叶庆波、梅桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宏之向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还借款本金175，000元及按借条约定支付利息至本息结清日止；二、判令第二、第三被告承担连带清偿责任；三、判令三被告承担原告其他经济损失17，000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，第一被告因业务需要向原告借款350，000元，约定月利率为2.6%。同日，第二、第三被告为第一被告担保，向原告出示承诺书，自愿将其坐落于应山南关社区尚家巷122号房产抵押给原告。原告向被告出借资金后，被告方并未按照约定履行还款义务。另一担保人聂明刚于2016年代第一被告向原告清偿了借款本金175，000元。现被告未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。
被告梅洋辩称，对借款及担保的事实予以认可，但我目前没有能力偿还，我为此多次找叶庆波，但现在与叶庆波无法联系。
被告叶庆波、梅桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，叶庆波因业务需要向原告借款350，000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率2.6%。出借人在汇款时预扣第一个月利息9100元。叶庆波承诺以夫妻共同财产及梅桂霞位于应山办事处南关社区122号（房产证号：广水市房权证应山字第××）房屋作为还款抵押物折价清偿。同时，借款双方约定：借款逾期15日以内，借款人自逾期日每天按借款总额的0.2%向出借人支付逾期利息（费用）；借款逾期满15日，借款人除按自逾期日每天按照借款总额的0.2%向借款人支付逾期利息（费用）外，还应承担出借总额2%的违约金。聂明刚作为担保人在借条上签字。梅洋、梅桂霞亦签署承诺书，自愿以其上述房屋作抵押。2016年4月12日，原、被告双方协商由聂明刚承担175，000元的担保责任后再不承担余款的担保责任。同日，根据双方约定，聂明刚将175，000元现金转至尚龙忠在湖北广水农村商业银行城南支行62×××15的账户。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。尚宏之与叶庆波达成借款协议，双方的协议系双方真实意思表示。同时，因尚宏之在协议达成后将相关款项汇至叶庆波账户上，双方的借款合同发生法律效力。本案借款合同成立并生效后，合同双方当事人应该按照合同约定诚实履行合同义务，但叶庆波并未按照约定清偿借款本金，因此，叶庆波已经构成违约，应承担违约责任。梅洋、梅桂霞出具承诺函自愿以其房屋作抵押为叶庆波提供担保，且聂明刚作为担保人在借条上签字，因此，梅洋、梅桂霞、聂明刚应担承担连带担保责任。又因借款合同的各方并未就担保作出特殊安排，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，梅洋、梅桂霞、聂明刚应当承担连带保证责任。另外，根据原、被告的当庭陈述，原、被告层一致同意聂明刚在支付尚宏之175，000元后免除其担保责任，该约定不违反法律规定，聂明刚对本案剩余的175，000元借款不承担保证责任。根据查明的事实，尚宏之在出具借条当日汇款过程中预先扣除了第借款第一个月利息9100元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确定本案实际借款本金为340，900元。同时，根据借款合同双方的约定，借款月利率为2.6%（折合年利率为31.3%），逾期利率为0.2%（折合年利率为73%），此两项折合年利率为104.3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，仅上述两项已经超出了法律的禁止性规定。因此，对于超出部分，本院不予支持。对于尚宏之要求被告承担其经济损失17，000元的诉讼请求，因尚宏之并未举证证明该项损失的来源及用途，因此，对于该项损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶庆波在本判决生效之日起十五日内偿还原告尚宏之借款本金165900元并承担利息（以165900元为基数，自2016年4月12日起按年利率24%计算至本息结清日止）。
二、被告梅洋、梅桂霞对上述第一项承担连带但保证责任。
三、驳回尚宏之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告叶庆波承担2618元，被告梅洋、梅桂霞分别承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一六年十月二十九日
书记员 汪晓曲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9842号
原告郑云龙，男，1941年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人白周东。
原告郑云龙与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云龙到庭参加了诉讼。被告上海汉威生物科技有限公司经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑云龙诉称：原告向被告购买了参葛胶囊4箱，共80瓶，共计人民币26,560元，36瓶寄存在被告处，虽经催讨未果。故起诉要求被告退还前述商品的价值11,952元。
被告上海汉威生物科技有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年11月3日，被告向原告出具26,560元的发票。被告公司法人代表白周东于2016年10月31日向原告出具存货凭证：兹有汉威公司顾客郑云龙寄存参葛36瓶于公司。
上述事实，有发票、存货凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告寄存在被告处的货品负有返还义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和抗辩，本院对原告主张的事实予以采信，据此依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汉威生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑云龙人民币11,952元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币99元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币49.50元，由被告上海汉威生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3319号
原告：邱高裕，男，1968年8月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：南康区如玉石材家具厂。
经营场所：南康区龙岭镇贝山村三口塘。
经营者：刘丹。
委托代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
原告邱高裕与被告南康区如玉石材家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱高裕到庭参加诉讼，被告南康区如玉石材家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱高裕向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款6400元。事实和理由：原告2017年6月至7月期间给被告南康区如玉石材家具厂做工，尚有工资款6400元未付。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告南康区如玉石材家具厂未到庭参加诉讼，但其书面辩称，被告主体应当为南康区如玉石材家具厂，而非南康区如玉家具有限公司，被告欠原告工资6400元属实，但被告现经济困难，请求法庭给予宽限时间。
经审理查明，2017年，原告邱高裕在被告南康区如玉石材家具厂从事锣刨工作，2017年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资款7400元，被告经营者刘丹向原告出具欠条一张予以确认。后经原告催促，被告支付工资款1000元，余款6400元至今未付。
以上事实，有原告的庭审陈述、被告的答辩状、欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付尚欠的工资款6400元，被告对此不持异议，且有被告经营者刘丹出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南康区如玉石材家具厂支付原告邱高裕尚欠的工资款6400元；
二、履行期限：限被告南康区如玉石材家具厂于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 张 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1312号
申请执行人曾水源，男，汉族。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人李俞燕，女，汉族
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第968号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该判决确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求解除其在本案诉讼阶段提供的担保物的查封。经查，在本案诉讼阶段，本院根据申请执行人的诉讼财产保全申请依法作出（2015）深龙法布民初字第968号民事裁定，轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉可园（四期）13号楼A单元1002的房产（房产证号为600063xx**），同时还查封申请执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘6栋B单元1104的房产（房产证号为600065xx**）。
本院认为，申请执行人就本案的债权经审理已得到确认，现本案已进入执行程序，因而申请执行人的上述请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人曾水源名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘6栋B单元1104的房产（房产证号为600065xx**）的查封【原查封案号为（2015）深龙法布民初字第968号】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十二月十八日
书记员 张鹏飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1233号
罪犯杨文前，男，出生于1988年8月18日，布依族，小学文化，贵州省都匀市人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨文前因犯抢夺罪于2010年11月3日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月5日刑满释放。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）惠城法刑一初字第5号刑事判决，以被告人杨文前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）惠中法刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月11日起至2021年6月10日止。罪犯杨文前于2014年7月10日送入广东省江门监狱服刑，2015年10月转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨文前在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子。2014年8月至2016年6月考核期内获得标准考核分162分。
经审理查明，罪犯杨文前系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事箱包生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子。2014年8月至2016年6月考核期内获得标准考核分162分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨文前在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文前减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执42号
申请执行人王卫华，男
被执行人王建利，女
被执行人陈小华，男
被执行人王小伟，男
申请执行人王卫华与被执行人王建利、陈小华、王小伟健康权纠纷一案执行中，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。2017年4月28日双方自愿达成执行和解协议，均同意将（2015）衡蒸民一初字第590号民事判决书确定的履行期限予以延期，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衡蒸民一初字第590号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏芸璐
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初376号
原告仙游县金德汽车贸易有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人翁国贵，经理。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告福建唯雅诺汽车销售有限公司，住所地罗源县。
法定代表人吴鸿儒，总经理。
委托代理人郭剑，福建国富律师事务所律师。
原告仙游县金德汽车贸易有限公司（简称金德公司）诉被告福建唯雅诺汽车销售有限公司（简称唯雅诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德公司的委托代理人温光忠，被告唯雅诺公司的委托代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德公司诉称，2014年11月5日原告作为乙方与被告签订一份《经销商销售合作协议》。协议约定甲方为全力开拓蓝海系列专用车在莆田区域销售市场，本着互惠互利、共同发展的原则，授权乙方在莆田区域代理甲方经营的产品，乙方不得跨区域销售代理产品；乙方年销量完成5台，每台奖励1万元，年销量完成10台，每台奖励2万元，年销量完成11台起，每台奖励2.5万元；乙方提车时须支付给甲方每台车15万元作为车辆保证金，交车地点为莆田市仙游县鲤南镇八二五南街；协议有效期自2014年11月5日至2015年11月4日止。协议签订后，被告按约将一辆“奔驰唯雅诺”商务车交由原告代理销售，原告也按约于2014年11月6日支付被告15万元作为该车的车辆保证金。在原告代理销售期间，该车无人问津，应被告的要求，原告于2015年6月30日通过“吉诺物流”将车辆完好无损交还被告，但被告拒绝将15万元车辆保证金返还给原告。为此，请求判令被告返还原告车辆保证金15万元及该款自2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为4500元。
被告唯雅诺公司辩称，本案诉争的15万保证是具有担保性质的保证金，原告未按经销商销售协议的约定履行合同，保证金不予返还。原告交还的奔驰车有严重毁损，影响二次销售，根据《经销商销售合作协议》第9条约定，该车应由原告买断。
原告向本院提交了以下证据：1、《经销商销售合作协议》，证明被告授权原告在莆田区域代理销售甲方经营的车辆，原告提车时支付被告每台车15万元作为车辆保证金，交车地点为莆田市仙游县鲤南镇八二五南街，协议有效期自2014年11月5日至2015年11月4日止。2、仙游县农村信用合作联社存款明细账，证明原告于2014年11月6日支付被告15万元车辆保证金。3、车辆状况检查表／工作记录，证明原告于2015年6月30日交还给被告的车辆状况良好，没有毁损。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的三性有异议，原告没有提交证据原件核对，且该证据没有被告确认车辆没有毁损，不能证明原告交还的车辆是完好无损的。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。证据3虽无原件核对，但被告在庭审中自认已收到该展示车，该证据可以证实原告已交还车辆。
被告向本院提交了照片一组，证明该车辆有毁坏，影响二次销售。
经质证，原告对被告提供的该份证据真实性有异议，无法证实跟本案车辆有关联，从照片中也无法看出车辆有毁损的痕迹。
本院认证认为，照片系被告单方制作，无法证明拍摄于原告交还被告的展示车，不予采纳。
根据采信的证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年11月5日，原被告签订一份《经销商销售合作协议》，协议约定甲方（被告）为全力开拓蓝海系列专用车在莆田区域销售市场，授权乙方（原告）在莆田区域代理甲方经营的产品。乙方需支付给甲方每台车15万元作为车辆保证金，则甲方提供给乙方一辆展示车，车型根据甲方库存而定。展示车辆一经交付乙方，除了质量问题和不可抗力外，由于乙方的原因造成车辆损毁、丢失、交通肇事的，该风险由乙方承担，如发生损坏，在不影响车辆销售的前提下，车辆应到甲方服务站进行维修，以保证维修质量，所产生的一切费用由乙方承担；如遇重大损坏以至影响车辆销售时，就由乙方自行买断。协议还约定了佣金等条款。合同签订后，原告向被告支付保证金15万元，被告向原告提供展示车一辆。2015年6月30日，原告通过“吉诺物流”将车辆交还被告，被告未将15万元车辆保证金返还原告。
本院认为，根据原、被告签订的《经销商销售合作协议》，原告在莆田地区推广和销售被告经营的蓝海系列专用车，双方间不存在买卖合同关系，本案立案案由买卖合同纠纷不当，应变更为合同纠纷。原被告签订的《经销商销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同约定支付保证金后被告提供展示车，原告交还展示车的同时被告也应返还保证金，被告未返还保证金，已构成违约，故原告要求被告返还保证金并支付自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告支付的保证金是被告提供展示车的保证金，不具有定金性质，被告辩称保证金不予返还没有法律依据，本院不予采纳，被告主张原告交还的展示车有毁损，原告应自行买断，但被告提供的照片无法证明系涉案车辆，该主张本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告福建唯雅诺汽车销售有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告仙游县金德汽车贸易有限公司保证金15万元，并支付自2015年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，390元，减半收取1，695元，由被告福建唯雅诺汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年四月十一日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3181号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，住黑龙江省鹤岗市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3043号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员姚承初出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系深圳市宝安区松岗街道潭海酒店员工。2016年3月27日凌晨零时30分许，被害人杨某在潭海酒店酒吧大厅饮酒后与他人发生争执。刘某等人见状上前制止时，与杨某发生冲突。在冲突中刘某挥拳将杨某面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，杨某所受损伤属轻伤一级。案发后，民警到现场将刘某抓获。
另查明，2016年4月7日杨某与潭海酒店达成和解协议，潭海酒店向杨某赔偿人民币45000元，杨某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告�刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；
负责人：卢伟锋，职务：行长。
委托代理人：鲁传洲，男，1957年8月8日出生，汉族，阳山县人，是该行职员。
委托代理人：白党形，男，1969年9月25日出生，汉族，阳山县人，是该行职员。
被告：欧国权，男，1971年1月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县;
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以上简称农业银行阳山支行）诉被告欧国权信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告农业银行阳山支行的委托代理人鲁传洲、白党形到庭参加诉讼，被告欧国权经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳山支行起诉认为：被告于2007年8月28日向我行申请开立一张信用卡，2007年10月19日成功开卡，卡号为：52×××62被告领用信用卡后，于2007年12月9日起以该信用卡进行透支后，截止2016年10月10日止，被告尚欠透支款本金25208.65元、利息2433.23元、滞纳金1343.32元，合计28985.2元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，据此，原告请求判令：一、请求判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、滞纳金等费用共计28985.2元（该费用计至2016年10月10日为本金25208.65元、利息2433.23元、滞纳金1343.32元，合计28985.2元。从2016年10月10日按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计算至款项全部还清之日止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告开卡的事实。2、开卡人身份证复印件，证明被告诉讼主体合格。3、金穗公用卡领用人推荐表。4、开卡人身份联网检查凭证，证明被告的诉讼主体资格。5、个人信用报告，证明被告开卡。6、开卡申请审批表。7、透支交易信息，证明被告透支交易。8、催收历史信息，证明原告向被告催收透支款。9、催收挂号信函收据，证明原告向被告催收透支款。10、催收基本资料，证明被告透支的事实。
被告欧国权无答辩。
审理查明：被告于2007年8月28日向原告农业银行阳山支行申请开立信用卡，2007年10月19日成功开卡，卡号为：52×××62被告领用信用卡后，于2007年12月9日起以该信用卡进行透支后，截止2016年10月10日止，被告尚欠透支款本金25208.65元、利息2433.23元、滞纳金1343.32元，合计28985.2元。被告透支后，原告多次追收未果，原告遂向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告属下的黎埠支行申请办理信用卡，并在原告提供的相关资料中签名承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，双方因此达成的协议并没有违反法律规定，是合法有效的协议。
被告从2007年12月9日起以该信用卡透支后没有按约定期限归还透支款，被告的行为已构成违约，截止2016年10月10日止，被告尚欠透支款本金25208.65元、利息2433.23元、滞纳金1343.32元，合计28985.2元。原告起诉要求被告归还透支款本金并支持利息和滞纳金理由充分，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧国权应在本判决发生法律效力后十日内，偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计28985.2元（计算至2016年10月10日止，本金25208.65元、利息2433.23元、滞纳金1343.32元）给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
二、从2016年10月10日起至还清信用卡透支款之日止的利息和滞纳金等费用，由被告欧国权按中国人民银行的相关规定计算支付给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
案件受理费525元，由被告欧国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：张国强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ：张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执760号
申请执行人：刘世安，男，汉族，1963年2月28日生，陕西省吴起县居民。
申请执行人：哈国峰，女，汉族，1965年9月16日生，陕西省吴起县居民。
二申请执行人委托代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生，陕西省吴起县居民。系申请执行人之子。
被执行人：李尚雄，男，汉族，1966年7月4日生，陕西省佳县居民。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市高新区建业大道莱德大厦**楼。
法定代表人：侯永利，该公司经理。
本院在执行刘世安、哈国峰与李尚雄、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年9月15日申请执行人刘世安、哈国峰申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初7号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付申请执行人刘世安、哈国峰赔偿款89820元。由被执行人李尚雄支付申请执行人刘世安、哈国峰赔偿款19914.47元，并由被执行人李尚雄交纳案件受理费1382元。本院于2017年9月15日受理，并于2017年9月17日制作了执行通知书及相关法律文书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本院执行通知书未发出之前已积极履行了判决书所确定的给付义务，已将案件款汇入本院执行局账户，本院于2017年9月19日向申请执行人刘世安、哈国峰兑付了案件款。被执行人李尚雄在收到本院执行通知书后，于2017年9月25日自动履行了判决书所确定的义务，支付了申请执行人刘世安、哈国峰赔偿款19914.47元，并交纳了案件受理费1382元，执行费199元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邢世军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初763号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
委托诉讼代理人：马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省诺尔盖县××××××，系成都韵锦愉额网络科技有限公司推荐人员。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县××××××，系成都韵锦愉额网络科技有限公司推荐人员。
被告：高华梁，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省广汉市××××××。
本院在审理原告燕宇贤与被告高华梁民间借贷纠纷一案中，原告燕宇贤于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕宇贤申请撤回对被告高华梁的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告燕宇贤撤回对被告高华梁的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告燕宇贤承担。
审判员 税勇
二〇一七年三月六日
书记员 高娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7215号
原告：陈文兵。
委托诉讼代理人：余进、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：侬天沈。
原告陈文兵诉被告侬天沈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告侬天沈现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户，被告是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。2013年9月10日，被告向原告借款15000元，然而，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告立即归还原告借款15000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际了履行之日止）。
被告侬天沈未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月10日，被告侬天沈向原告陈文兵借款15000元，并亲笔出具借条一份。被告至今未归还该借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告侬天沈向原告陈文兵借款15000元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侬天沈于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款人民币15000元并支付利息（从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费300元，由被告侬天沈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贝康婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1981号
上诉人(原审原告)：王辉，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海力墨投资管理合伙企业(有限合伙)，经营场所上海市崇明县。
执行事务合伙人：上海密引投资管理有限公司。
被上诉人(原审被告)：上海密引投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：平国振。
被上诉人(原审被告)：上海中海投金融控股集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨婕。
上诉人王辉因与被上诉人上海力墨投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“力墨合伙企业”)、被上诉人上海密引投资管理有限公司(以下简称“密引公司”)、被上诉人上海中海投金融控股集团有限公司(以下简称“中海投公司”)其他合伙企业纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初5214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案与中海投公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪不属于同一法律关系，其与中海投公司之间是债权债务关系。本案属于合伙企业纠纷，属于人民法院应当受理的经济纠纷案件。周萌萌涉嫌犯罪，并不意味着王辉与密引公司、力墨合伙企业之间的民事法律关系也因犯罪而须被驳回起诉，中海投公司或周萌萌是否犯罪，与本案不存在关联性。密引公司、力墨合伙企业与中海投公司不存在任何的股权关系，涉嫌犯罪的刑事案件不影响本案继续审理，原审法院驳回起诉将导致其没有任何其他救济途径。
中海投公司辩称，本案所涉基金产品涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被上海市公安局长宁分局立案侦查并移交检察院。故请求依法驳回上诉人的起诉。
王辉向一审法院起诉请求：解除《入伙协议》、《合伙协议》，力墨合伙企业、密引公司、中海投公司偿还其本金人民币380万元和给付利息。
一审法院认为，本案中海投公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案事实与被上诉人的相关行为存在关联，故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于法院民事案件审理范围，依法应当驳回起诉。裁定：驳回王辉的起诉。
本院审理查明：任中海投公司总裁的周萌萌因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局刑事拘留，其在公安机关供述，中海投公司对外销售股权并购基金，销售形式为成立上海东初投资管理合伙企业(有限合伙)、力墨合伙企业、上海东茵投资管理合伙企业(有限合伙)三个合伙企业，投资人与上述合伙企业签订《入伙协议书》。以上事实有中海投公司提供的《拘留通知书》、公安机关讯问笔录予以证明。
本院认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。当事人通过刑事程序解决或在刑事诉讼终结后可另行提起民事诉讼。力墨合伙企业以投资认购中海投并购基金为目的，由密引公司作为普通合伙人发起设立，投资人作为有限合伙人认购加入。根据现有证据，本案合伙纠纷与周萌萌涉嫌非法吸收公众存款犯罪均系中海投公司对外销售股权并购基金而引发，属于同一事实。现公安机关已经对中海投公司相关人员因对外销售股权并购基金涉嫌非法吸收公众存款犯罪予以刑事立案，故本案合伙纠纷因牵涉经济犯罪而应当驳回上诉人的起诉。待刑事案件终结后，若依法仍须追究相关主体民事责任的，上诉人可另行提起民事诉讼。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执33号
申请人：彭小四，男，汉族，1987年10月14日生，小学文化，务工，家住双江自治县，身份证号：XXX。
被申请人：李光云，男，汉族，1978年3月28日生，现住双江自治县，身份证号：XXX。
关于申请人彭小四与被执行人李光云督促程序一案，双江自治县人民法院作出的（2017）云0925民督35号支付令已发生法律效力。申请人彭小四于2017年3月3日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案执行标的10791元，被执行人李光云于2017年5月8日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925民督35号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
二〇一七年五月八日
书记员 ：向梅花
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2645号
原告：马某，女，1983年9月19日出生，汉族，住盐山县。
被告：褚某，男，1984年7月28日出生，汉族，住盐山县。
原告马某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告马某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21855号
罪犯张石方，男，1971年10月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）曲中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张石方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2205号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院两次裁定共减去有期徒刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张石方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张石方在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张石方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张石方减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年8月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初2132号
原告：刘致承，男，1991年7月23日出生，满族，现住承德市双滦区。
原告：刘云贺，男，1968年9月30日出生，满族，现住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告刘致承、刘云贺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称：太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云贺、二原告诉讼代理人孙志伟及被告太保公司诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘致承、刘云贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款22万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日计算至全额付清为止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月10日5时10分许，原告刘云贺驾驶冀X号小型轿车沿元宝山大街由西向东行驶至元宝山卫生所前路段时，车辆前部与由南向北在人行横道内横过道路的行人姜素清相撞，致姜素清受伤倒地。5时14分许，关宏伟驾驶跑狼牌电动三轮机动车由西向东行至事故地点，车轮将倒在地上的姜素清碾压，关宏伟驾车逃逸。姜素清经抢救无效于2016年10月16日8时12分死亡。此事故经承德市交警支队直属三大队认定：“A:刘云贺与姜素清交通事故，刘云贺负此事故的全部责任，姜素清无责任。B:关宏伟、刘云贺与姜素清交通事故，关宏伟负此事故的主要责任，刘云贺负此事故的次要责任，姜素清无责任。”
刘致承是刘云贺的儿子,刘致承系冀X号小型轿车的被保险人，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保险限额500000.00元，附加不计免赔）。二原告支付姜素清赔偿款22万元，原告到被告处进行保险理赔时，被告只同意向原告支付13万余元的理赔款。故诉至法院，请依法裁决。
被告太保公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000.00元，附加不计免赔），事故发生在保险期内，同意依法赔偿。但受害人姜素清的死亡系原告刘云贺及关宏伟共同侵权导致，应由两辆车的交强险先行赔付后，再按照事故责任予以赔偿。我公司已经垫付了医疗费10000.00元，应该予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的经过和交警部门的责任认定，当事人双方没有争议，本院予以确认。肇事车辆为二原告共有，登记在刘致承名下，该车辆在太保公司投保交强险和商业三者险（保险限额500000.00元，附加不计免赔）的情况，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
关于二原告主张的姜素清受伤及死亡造成的各项损失：1、死亡赔偿金130760.00元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元，被告无异议，本院予以支持。2、医疗费经本院核实为102259.81元（不含殡葬服务费用880.00元），客观真实，本院予以确认；3、处理丧葬事宜的误工及交通费用，原告未提交证据，但该项损失必然发生，本院酌定2000.00元；4、本院按照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准支持原告主张的住院伙食补助费300.00（50.00元/日×6日）元；5、原告提交的护理费票据不能证实其护理费用，本院不支持原告的护理费的主张。因姜素清死亡造成的上述损失合计311524.31元。
关于赔偿责任的承担：因交通事故造成姜素清死亡，两车的驾驶人刘云贺及关宏伟均应承担事故责任，两车均属机动车，刘云贺及关宏伟均应各自在交强险限额内优先支付赔偿款后，按照事故的责任比例分别承担赔偿责任。根据本案实际情况，原告刘云贺驾驶机动车在第一起事故中承担全部责任，而该起事故是导致姜素清死亡的主要原因。在第二起事故中，关宏伟承担事故的主要责任，是导致姜素清死亡的次要原因，根据本案实际情况，本院酌定被告刘云贺承担80%的赔偿责任。原、被告间应该依据保险合同约定，由太保公司承担相应的赔偿责任。因姜素清死亡造成的各项损失合计311524.31元。其中，在交强险项下的赔偿数额为228964.50元，太保公司在交强险项下应承担114482.25（228964.50÷2）元，其余损失应该由太保公司承担80%的赔偿责任即66047.85[（311524.31－228964.50）×80%]元。被告太保公司已经垫付医疗费10000.00元，应予扣除。
本院认为，原告刘云贺、刘致承在发生交通事故后，及时垫付了死者的赔偿费用，其车辆在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告太保公司应依法对原告的合理损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘云贺、刘致承各项损失170530.10（114482.25＋66047.85－10000.00）元。
二、驳回原告刘云贺、刘致承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告刘云贺、刘致承担500.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担1800.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 马艳红
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00022-1号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告杨洪涛，男，27岁。
被告高欣欣，男，27岁。
被告李亚辉，男，31岁。
被告程远亮，男，30岁。
被告郭伟，男，38岁。
被告崔传志，男，40岁。
被告和志民，男，48岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨洪涛、高欣欣、李亚辉、程远亮、郭伟、崔传志、和志民金融借款一案，在审理过程中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为4602.5元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
代理审判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘维娜
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山行初字66号
原告陈某某，女，汉族。
被告遂宁市公安局交通警察支队。
住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号
法定代表人张登奎，该支队支队长。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告遂宁公安局交通警察支队行交通行政处罚一案，于2015年11月10日起诉来院。在诉讼中，于2016年3月15日向原告送达了2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭的开庭传票，原告陈某某经传票传唤，无正当理拒不庭未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初1005号
原告：黄石市金翌物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道174号。
法定代表人：饶龙海，该公司总经理。
委托代理人：肖胜辉、卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张金山，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告黄石市金翌物业管理有限公司诉被告张金山物业服务合同纠纷一案，原告黄石市金翌物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市金翌物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市金翌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市金翌物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵锦花
二〇一八年八月十三日
书记员 刘文芳
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初281号
原告：张富生，男，汉族。
被告：贺俊贵，男，汉族。
被告：冯记连，女，汉族。
原告张富生与被告贺俊贵、冯记连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张富生于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张富生负担。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 何鸿雁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘晓燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2262号
原告：湖北博华自动化系统工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋3层C号。
法定代表人：阮景，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凡，湖北乾行律师事务所实习律师。
被告：武汉凯迪蓝天科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。
法定代表人：石峰，董事长。
委托诉讼代理人：万少琳，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：周一，武汉凯迪电力环保有限公司员工。
原告湖北博华自动化系统工程有限公司（以下简称原告）诉被告武汉凯迪蓝天科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人万少琳、周一到庭参加诉讼。在审理过程中，原告湖北博华自动化系统工程有限公司于2018年8月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博华自动化系统工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取890元，由原告湖北博华自动化系统工程有限公司负担。
审 判 员 施何梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 彭 倩
书 记 员 白 琴
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执111号
申请执行人段满存，公民身份证号码：630121197512137120女，1975年12月13日出生，汉族，系大通昌盛饲料加工厂业主，住大通回族土族自治县城关镇佰胜大街新城240号。
被执行人陈海青，公民身份证号码：630121198701057415，男,1987年1月5日出生，土族，青海省西宁市城东区居民，住西宁市城西区文汇路新华联家园5栋1052室。
本院在执行申请执行人段满存与被执行人陈海青买卖合同纠纷一案中，申请执行人段满存以“我与被执行人陈海青私下达成和解协议”为由，要求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结被执行人陈海青（2017）青0121执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 马明财
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1208号
原告:钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道156号文华新城东面商铺101号。
法定代表人:吴冠儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农贵兰，女，该公司员工。
被告:陈钦桂，男，1968年7月10日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县，
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司（以下简称珍珠湾运输公司）与被告陈钦桂挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农贵兰到庭参加诉讼，被告陈钦桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于桂Ｎ×××××号车辆的挂靠合同关系；2、被告偿还350元公告费。事实和理由：2016年4月22日，被告与原告签订一份车辆挂靠管理合同书，被告自愿将其自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在原告名下管理，合同期限自2016年4月22日至2017年4月8日。合同期满后，双方不再续签合同，合同事实上已经解除。另外，因挂靠车辆的营运证遗失，原告登报声明作废，支付了公告费350元，应由被告偿还给原告。综上，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈钦桂不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告珍珠湾运输公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈钦桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法，除了公告登记单不足以证明原告已经支付公告费350元外，其余证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定：乙方自愿将其自筹资金购买的桂Ｎ×××××号东风牌中型自卸货车挂靠甲方经营货物运输；车辆产权归属乙方所有，经营范围仅为公路汽车普通货物运输；委托服务项目为，甲方代乙方办理国家规定的车辆年审、二级保养维护、等级评定、购买保险、办理过户、转户、抵押、注销等相关手续；委托管理期限自2016年4月22日起至2017年4月8日止；合同期限内，甲方进行管理和提供有偿服务，乙方自主经营，自负盈亏，责任自负，风险自担；乙方必须每年办理车辆交强险、第三者责任保险及座位险，办妥各项保险后，乙方每月向甲方交纳50元作为挂靠管理费；乙方应按时向甲方缴纳代办车辆保险和证照的相关费用及服务费，乙方累计达30天不交清相关费用或服务费的，甲方有权解除合同并追偿相关费用。合同签订时，桂Ｎ×××××号车已登记在原告名下，由被告自主经营。桂Ｎ×××××号车的行驶证、道路运输证有效期均至2017年4月。上述证照有效期限届满后，被告不按规定和合同约定办理车辆保险和年检。
本院认为，被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，将其桂Ｎ×××××号车挂靠在原告名下营运，双方形成了合法有效的挂靠经营合同关系。合同期满后，双方虽未续签委托管理合同，但桂Ｎ×××××号车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理车辆保险和年检，不缴纳管理费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托服务合同关系，本院予以支持。原告要求被告偿还公告费350元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告陈钦桂关于桂Ｎ×××××号货车的挂靠合同关系；
二、驳回原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈钦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 揭业萍
二〇一七年六月十六日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。