天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0554号
上诉人（原审被告）支锦程，男，1977年11月25日出生，无职业，户籍地山东省沂南县双堠镇崖子村*组*****号，现住天津市滨海新区华贸中心2206。
委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋开源。
委托代理人韩丽萍，天津玺名律师事务所律师。
原审被告李淑芳。
原审被告天津贝一科技有限公司，住所地天津市南开区复康路107号。
法定代表人李淑芳。
上诉人支锦程因借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李淑芳系被告天津贝一科技有限公司的法定代表人，其经人介绍与原告相识，被告李淑芳、支锦程原系夫妻关系，于2013年5月29日协议离婚。2014年5月29日，原、被告签订借款协议，主要内容为：“本借款协议由以下三方2014年5月29日在天津市和平区犀地朗文名邸8-2-402签署并履行；甲方（出款人）宋开源；乙方（第一借款人）李淑芳、（第二借款人）:支锦程；丙方（借款担保方）：天津贝一科技有限公司。第一条、借款用途：资金周转；借款本金额：500000元、月偿还本金额41667元、月偿还息金额7500元、行政管理费（每月）5000元、平台服务费15000元，还款分期月数：12个月，还款日每月29日，2015年2月28日、还款起止日期：2014年5月29日起至2015年5月29日，乙方专用账号：农业银行、账号62×××12、户名李淑芳。第二条担保措施（一）：甲、乙、丙三方经协商同意将天津贝一科技有限公司作为还款连带责任方，如乙方不能按时还款，丙方作为担保方承担全部按时还款责任。第三条付款方式：网上银行汇款，由甲方通过网上银行汇款方式将款项汇入到乙方专用账号中，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，甲方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到乙方专用账号中，乙方还款必须汇入甲方专用账户。第四条甲乙双方对本协议第一条所述相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定内容，由甲方向乙方提供借款485000元整支付到本协议第一条规定的乙方专用账号中。第五条本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，甲方有权利向任一借款人追索本金利息违约金及其他费用。第六条本息偿还方式…；第七条违约规定：4、若乙方偿还金额不足，偿还顺序为罚息，逾期违约金，应还利息，应还本金及行政管理费。如果乙方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），甲方有权提前终止本协议，乙方须在甲方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金，利息罚息和逾期违约金。…；第八条变更通知…；第九条债权转让…；第十条：1、甲乙双方签署协议后，本协议于文首所载日期成立，本协议自甲方将本协议规定的借款人本息数额在扣除乙方应支付给恒道永明投资咨询服务咨询费，审计费及服务费后的剩余款项支付到乙方专用账号之日起生效。…；5、如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如商议不成，则提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”被告李淑芳在乙方（第一借款人）处签名、被告支锦程在第二借款人处签名，被告天津贝一科技有限公司在丙方（担保方）处盖章。
另查，原、被告签订协议当日，原告通过网上银行账号为62×××19的借记卡向被告李淑芳账号为62×××12的借记卡转账485000元。被告李淑芳、支锦程向原告出具收据，内容为“今乙方（借款人）李淑芳、支锦程收到甲方（出借人）宋开源款项（RMB）金额小写500000元整，大写伍拾万元整。”被告李淑芳于2014年6月28日、7月30日、8月29日分三次每次通过网上银行转账方式偿还原告54167元，共计偿还原告162501元。此后，三被告未再向原告还款。原告起诉后，因被告李淑芳、天津贝一科技有限公司下落不明，为此，依法向上述二被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，届时上述二被告未出庭应诉。诉讼期间，原告追加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的借款协议。
宋开源一审诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金375000元；3、判令被告偿还原告借款利息112500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告李淑芳、支锦程作为借款人向原告借款并签订了借款合同，双方之间形成借款合同关系。被告天津贝一科技有限公司作为担保人与上述原、被告形成担保合同关系。根据合同约定，被告天津贝一科技有限公司为连带责任保证人。2014年5月29日签订的借款协议系原、被告的真实意思表示，为有效协议。被告李淑芳、支锦程作为共同借款人，应当对原告承担清偿责任。借款协议中关于担保的协议条款有效，被告天津贝一科技有限公司作为被告李淑芳、支锦程的连带责任保证人，应当与上述二被告承担连带责任。被告支锦程提出受到被告李淑芳要挟被迫在借款协议上签字的情节，因没有提供证据，原审法院不予采信。
关于本案借款本金，原告主张为500000元，被告支锦程主张为485000元。结合网上银行转账凭证以及借款协议第一条、第三条、第四条、第十条第一项的规定分析，原告实际出借的本金为485000元，有15000元作为平台服务费被预先扣除了，包括支付给恒道永明投资公司咨询服务咨询费、审计费及服务费。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告不得预扣利息，同时借款协议不涉及恒道永明投资公司，故原告收取15000元并无法律依据，本案实际借款本金为485000元，被告应当每月偿还本金40417元。原、被告约定的借款利息每月7500元，未超过法律的限制性规定，应当予以支持。原告每月收取行政管理费5000元，没有法律依据，原审法院不予支持。由于原告立案时及至第一次开庭时借款协议尚未期满，故原告依据借款协议第七条第四项的约定，以被告逾期还款构成根本违约不能实现合同目的为由要求解除原、被告之间签订的借款协议，原审法院认为上述请求具有合同及法律依据，予以支持。被告李淑芳分三次共偿还原告2014年6月、7月、8月本息共计162501元，被告李淑芳应还三个月的本息为143751元，差额部分18750元冲抵借款剩余本金363749元，因此借款本金减为344999元，剩余9个月的利息67500元共计412499元即为原告的实际损失，被告李淑芳、支锦程应予给付。被告天津贝一科技有限公司对此承担连带责任。被告李淑芳、天津贝一科技有限公司经原审法院公告传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、解除原、被告之间于2014年5月29日签订的借款协议；二、判决生效后十五日内，被告李淑芳、支锦程共同给付原告412499元，被告天津贝一科技有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元，减半收取4306.5元，由原告负担662.5元、被告李淑芳、支锦程共同负担3644元；公告费600元，由被告李淑芳、天津贝一科技有限公司负担。
上诉人支锦程不服原审法院判决，提出上诉，理由如下：1、一审判决存在重大程序错误，导致事实认定错误。一审庭审中，上诉人向法庭提交了被上诉人发给上诉人的律师函作为证据，证明欠款的金额和相关情况，但一审法院在判决中并未将之列为上诉人所举证据，更未记述上诉人的证明目的，一审法院审判中的证据使用方面错误，直接导致本案欠款金额等相关事实认定错误，故请求二审法院予以改正，并纠正错误的事实。2、在一审开庭前，被上诉人并未向上诉人和原审被告李淑芳、天津贝一科技有限公司明确表明解除借款协议，根据《中华人民共和国合同法》的规定和借款协议约定，该协议不具备解除条件，一审判决判令解除借款协议于法无据。3、上诉人并非实际借款人，上诉人并未以任何形式收到过被上诉人的借款，同时因为上诉人与原审被告在借款时已离婚，一审判决认定上诉人与其他原审被告共同借款不符合实际，也与借款协议中的约定冲突。故请求撤销一审判决；改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋开源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、律师函只是一个催告函，一个大概的数额，要依据案件的事实和证据来确定，一审法院依据证据确定事实是完全正确的。2、在起诉前被上诉人向上诉人邮寄解除通知，并在一审审理期间向法院提交了，所以上诉人陈述的不是事实。支锦程和李淑芳二人表明是夫妻关系，天津贝一科技有限公司一起作为借款人，被上诉人才把款借给上诉人，如果知道支锦程和李淑芳已经离婚，被上诉人不可能把钱借给他们。
原审被告李淑芳、原审被告天津贝一科技有限公司未进行答辩。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2014年5月29日支锦程、李淑芳作为借款人向宋开源借款并签订了借款合同，双方之间形成借款合同关系，该借款协议系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。支锦程、李淑芳作为共同借款人，应当对宋开源承担清偿责任。天津贝一科技有限公司作为支锦程、李淑芳的连带责任保证人，在借款协议担保人一栏上盖章，应当与上述二被告承担连带责任。一审法院依据证据确定案件事实并无不当，上诉人支锦程请求以律师函作为定案依据的上诉主张，本院不予支持。由于宋开源立案时及至一审第一次开庭时，借款协议尚未期满，故宋开源依据借款协议第七条第四项的约定，以支锦程、李淑芳、天津贝一科技有限公司逾期还款构成根本违约不能实现合同目的为由，请求解除双方之间签订的借款协议，符合法律规定，本院应予支持。上诉人支锦程以自己并非实际借款人，且与李淑芳在借款时已离婚，不同意与李淑芳、天津贝一科技有限公司作为共同借款人的上诉请求，不符合合同约定，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7488元，由上诉人支锦程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年十一月十二日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……