江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1492号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该分公司总经理。
委托代理人时惠芳，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）李跃华。
被上诉人（原审原告）毛尚中。
被上诉人（原审原告）毛某。
法定代理人毛尚中，系被上诉人毛某父亲。
上述三被上诉人共同委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永利。
委�代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人李跃华、毛尚中、毛某（以下简称李跃华等三人）、被上诉人王永利机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开听证进行了审理。上诉人人保宿迁分公司的委托代理人时惠芳，被上诉人李跃华等三人的委托代理人朱雷霆，被上诉人王永利的委托代理人孙高波、汪冬到庭参加听证。本案现已审理终结。
李跃华等三人一审诉称：2014年11月5日，王永利驾驶苏N×××××小型轿车刮撞同方向行人谢某某，致谢某某落水溺亡。本�事故经交警部门处理，认定王永利承担此次事故的全部责任。苏N×××××小型轿车在人保宿迁分公司投保了交强险和商业三者险。现要求人保宿迁分公司赔偿李跃华等三人因亲属谢某某死亡所产生的丧葬费28992元、死亡赔偿金423270元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，共计507262元。
王永利一审辩称：对事故发生及责任认定没有异议，苏N×××××小型轿车在人保宿迁分公司投保商业三者险（限额为50万元，不计免赔），李跃华等三人的损失应由人保宿迁分公司赔偿。事故发生后王永利在交警队交纳了费用30000元，由死者谢某某的亲属全部支取，要求李跃华等三人在获得人保宿迁分公司赔偿后予以返还。
人保宿迁分公司一审辩称：王永利的苏N×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔）。对李跃华等三人主张的丧葬费和死亡赔偿金的认定标准无异议，交通费由法院酌情认定。因王永利已受到刑事处罚，且李跃华等熟人已获得王永利的赔偿，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
原审法院经审理查明：2014年11月5日6时许，王永利驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县官墩乡先锋村先庄路由东向西行驶至宋广××南侧路段，刮撞同方向行人谢某某，致谢某某落水溺亡。本次事故经交警部门处理，认定王永利承担此次事故的全部责任，死者谢某某无责任。事故发生后，王永利于2014年11月12日在沭阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队交款30000元，已由死者谢某某的亲属领取。
2015年1月19日，李跃华等三人（甲方）与王永利妻子仲某某（乙方）自愿达成调解协议，协议约定：由乙方在肇事车辆投保的交强险、商业三者险以外一次性赔偿甲方各项经济损失共计200000元；甲方对王永利不再主张任何民事赔偿权利。同日，李跃华等三人收到王永利家人给付的赔偿款200000元。2015年2月25日，沭阳县人民法院作出（2015）沭刑初字第0161号刑事判决，判决王永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明：死者谢某某于1983年7月2日出生，系农村居民。李跃华系谢某某母亲，共生育4名子女；毛尚中系谢某某丈夫，与谢某某于2008年1月3日生育毛某。2013年江苏省在岗职工年平均工资为57985元，2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元，农村常住居民人均消费性支出为11820元。苏N×××××小型轿车的车主为王永利，该车在人保宿迁分公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔）。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应承担赔偿责任。本次事故经交警部门处理，认定�永利承担此次事故的全部责任，死者谢某某无责任，依法予以确认。王永利驾驶的苏N×××××小型轿车在人保宿迁分公司投保了交强险和商业三者险，故李跃华等三人的各项损失首先应由人保宿迁分公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分由人保宿迁分公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，不足部分由王永利赔偿。人保宿迁分公司辩称王永利因本次事故已构成犯罪，不应当赔偿精神损害抚慰金，但《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。上述规定不仅是有关事故责任承担原则的规定，也应包括对赔偿范围的规定，即此种情况下民事赔偿范围与道路交通事故责任纠纷�事赔偿范围相同，故受害人或其亲属要求交通事故赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金的，应当予以支持。李跃华等三人与王永利妻子仲某某自愿达成的调解协议，不违反法律规定，予以确认。综合查明的事实及李跃华等三人的诉求，李跃华等三人因亲属谢某某死亡所产生的各项损失依法确定为：死亡赔偿金299160元（14958元／年×20年）、被扶养人生活费115245元（11820元／年×15年÷4＋11820元／年×12年÷2）、丧葬费28992元，精神损害抚慰金酌定为40000元，交通费酌定为1000元。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李跃华等三人因其亲属谢某某死亡所产生的死亡赔偿金414405元（包括被扶养人生活费115245元）、丧葬费28892元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，合计484297元，由人保宿迁分公司于判决生效后十日内赔偿；二、李跃华等三人在获得人保宿迁分公司赔偿款时返还王永利款30000元。案件受理费4400元，由被告王永利负担2920元，由李跃华等三人负担1520元。
人保宿迁分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：公安机关的调查笔录及事故现场照片等资料可以证明王永利在肇事之后存在逃逸行为，我公司不应承担商业三者险的赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李跃华等三人辩称：王永利刑事案件判决书中并未认定王永利在肇事后逃逸，人保宿迁分公司在一审中�未提出此项抗辩，因此人保宿迁分公司在二审中主张王永利在肇事后逃逸缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永利辩称：王永利刑事案件判决书中并未认定王永利在肇事后逃逸，人保宿迁分公司主张王永利在肇事后逃逸缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权调取了王永利交通肇事刑事案件卷宗两册和刑事侦查卷宗一册，并将其中的事故现场照片及公安机关对王永利、仲某某等人所作的询问笔录等材料提交各方当事人质证。
对上述证据材料的真实性各方当事人均无异议，上诉人人保宿迁分公司质证认为，王永利称其听到碰撞的声音并下车发现车辆后视镜被撞掉，此种情况下其称没有发现死者，不符合常理，且王永利直到公安机关第三次询问时才承认其在事故发生后开车离开了现场，因此王永利肇事后逃逸的可能性较大。被上诉人王永利质证认为，王永利在驾车过程中觉得车辆与其他物体发生了碰撞，也下车并在附近寻找查看，在没有发现受害人的情况下确曾离开现场，但同时通知其妻子到现场进行寻找，并在其妻子发现受害人沉落河里之后，当即报警，并回到事故现场等候处理，因此王永利不存在逃逸的主观故意，其行为不构成肇事逃逸。被上诉人李跃华等三人的质证意见同被上诉人王永利的质证意见。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：案涉交通事故发生于2014年11月5日早晨5点至6点之间，是日为雾天。王永利驾车时听到车辆撞击的声响，感觉撞到东西了，就停车查看，发现其车辆右后视镜被撞落，右前灯被撞坏，但并未发现被车辆撞击的人或物体。约20分钟后，王�利将车开往其工作地点，并打电话给其妻子仲某某，让仲某某再到事故地点寻找被撞击的物体。仲某某接王永利电话后曾两次前往事故地点寻找撞击痕迹或物体，并在第二次寻找时发现事故路边河沟中有着羽绒服的尸体漂在水面上。仲某某将所发现的情况告知王永利后，王永利驾驶肇事车辆前往事故现场，电话报警并在事故现场等待直到警察到来。
本案二审的争议焦点为：苏N×××××号车辆驾驶人王永利是否存在逃逸情形，上诉人人保宿迁分公司能否据此免除其商业三者险的赔偿责任。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人人保宿迁分公司主张其承保的被保险车辆驾驶人王永利存在逃逸情形，应对此承担举证责任。而认定机动车驾驶人存在逃逸情形的条件有二，一是客观上驾驶人未依法采取措施并驾驶机动车离开事故现场，二是主观上驾驶人有逃避责任的故意。本案中，苏N×××××号车辆驾驶人王永利虽在客观上驾驶该车辆离开了事故现场，但其曾在事故发生后下车查看，在离开现场后要求其妻子到现场继续查看、寻找被撞的人或物体，并在其妻子发现被撞的受害人后即刻回到事故现场报警并等待处理。结合事故当天的天气情况及事故发生时间、路段状况等因素，王永利的相关陈述具有可信性，且王永利的陈述与其妻子及同事的陈述相互印证，能够证明王永利在事故发生后离开事故现场时并无逃避责任的主观故意。再者，在王永利犯交通肇事罪的刑事案件中，人民法院亦并未认定王永利存在肇事后逃逸的情节。因此，王永利驾驶涉案车辆离开事故现场的情形不属于逃逸，人保宿迁分公司不能据此免除其商业三者险的赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保宿迁分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页／共10页