江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋。
被上诉人（原审原告）：郝先锋，男，1971年2月1日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：钱德圣，男，1965年12月9日出生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝先锋、钱德圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律不当。钱德圣在事故发生后驾车逃逸，系违反法律禁止性规定的行为。一审法院以投保单非钱德圣本人所签为由，判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，显然将提示义务与明确说明义务混淆。上诉人已经通过对保单复印件的质证说明钱德圣已经收到条款，条款中免赔部分已经加粗，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定上诉人尽到了提示义务。
郝先锋、钱德圣未答辩。
郝先锋向一审法院起诉请求：判令钱德圣、保险公司赔偿损失106213.43元并承担诉讼费用。
一审法院查明事实如下：2016年7月10日14时40分左右，钱德圣驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车与郝先锋驾驶的电动自行车发生碰撞，致郝先锋受伤，两车受损。事故后钱德圣驾车逃逸，后被公安机关查获。本起事故经交警部门认定，钱德圣负事故全部责任，郝先锋不负该事故责任。郝先锋受伤后到如皋市人民医院住院治疗，行内固定植骨术，于2016年7月31日出院，住院21天，后在该院门诊治疗；于2017年12月14日住院行内固定取出术，于2017年12月20日，住院6天。郝先锋合计住院27天，共计花费医疗费42947.9元。经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，2017年2月17日，该所出具鉴定意见书，认定郝先锋未达到交通事故伤残等级，误工期限为180日，伤后一人护理90日，营养期限为90日。郝先锋为此支出鉴定费用1560元。
钱德圣驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，钱德圣向郝先锋方垫付50000元。
一审法院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定郝先锋的损失如下：1.医疗费，郝先锋共花费42947.9元，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，予以确认。郝先锋主张的其余购买药品票据，未有门诊病历或医嘱予以佐证，不予支持。2.住院伙食补助费，郝先锋主张按18元/天计算29天，即522元。其两次住院合计27天，按照本地一般伙食补助费18元/天，支持该项损失为486元（18元/天*/27天）。3.营养费，郝先锋主张按照10元/天计算150天，即1500元。郝先锋第一次住院后，经司法鉴定营养期限为90日，后其住院取内固定，认可其营养期限为105日，按照本地一般营养费标准10元/天，支持该项损失为1050元（105天*10元/天）。4.护理费，郝先锋主张按照99.35元/天计算150天，即14902.5元。其第一次住院后，经司法鉴定需一人护理90日，后其住院取内固定，根据其伤情，法院认可其需一人护理105日（其中二次手术后一人护理15日），郝先锋未就护理费标准提交证据，按照本地一般护理标准90元/天，支持该项损失为9450元（105天*90元/天）。5.误工费，郝先锋主张42088.19元，保险公司认可按照90元/天的标准计算180天。郝先锋第一次住院后，经司法鉴定误工期限为180日，后其住院取内固定，根据其伤情，确认误工期限为225天（其中二次手术后误工期限45天），郝先锋未就其误工损失标准提交充分证据，按照保险公司认可的90元/天的误工费标准，支持该项损失为20250元（225天*90元/天）。6.交通费，郝先锋主张1000元，但未提供足额票据。结合其伤情，考虑到因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，酌情确认500元。7.财产损失，郝先锋主张500元，但未提交修理费票据予以证明，一审法院难以核实该损失大小，不予支持。综上，一审法院确认郝先锋的损失合计为74683.9元。
二、关于赔偿责任。郝先锋因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。钱德圣承担事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险。保险公司主张因钱德圣事故后逃逸，商业险部分拒绝赔付，经司法鉴定，投保单并非钱德圣本人签字，保险公司未提交证据证明其主张，故对保险公司的主张不予采纳。对郝先锋的损失74683.9元，均由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。钱德圣事故后向郝先锋垫付的50000元，郝先锋应当予以返还，为减少讼累，该项从保险公司赔偿郝先锋款项中扣除，直接返还钱德圣。综上，由保险公司返还钱德圣垫付款50000元，实际给付郝先锋24683.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司赔偿郝先锋因交通事故造成的各项损失合计74683.9元，其中：返还钱德圣垫付款50000元，实际赔付郝先锋24683.9元，均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户。二、驳回郝先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，鉴定费1560元，合计2025元，由郝先锋负担525元，由保险公司负担1500元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，钱德圣驾车逃逸，其行为违反了法律禁止性规定，保险公司对该免责条款在履行提示义务后即可免责。然案涉投保单中投保人处签名均非钱德圣本人所签，保险公司也未能进一步举证证明投保时其已向投保人尽到提示义务，故保险合同约定的责任免除条款不生效。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年八月三日
书记员 邢彦华