wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初8号
原告孟嬴德，男。
被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。住所地西安市华清东路**号。
法定代表人辛锋涛，主任。
委托代理人刘毅，该办工作人员。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
原告孟嬴德因对被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）不履行政府信息公开的法定职责不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员王玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟嬴德，被告委托代理人刘毅、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟嬴德于2016年9月29日以EMS邮政快递向被告十里铺街道办邮寄政府信息公开申请，要求被告公开《拆迁评估估价成果表》、《草北村城中村改造拆迁补偿方案》，被告在原告起诉之前未作出答复。
原告孟嬴德诉称，其系西安市灞桥区十里铺街道办草北村村民，在草北村城中村拆迁改造过程中，原告有权获悉《草北村城中村改造拆迁补偿方案》。原告于2016年9月29日通过特快专递向十里铺街道办党政办递交政府信息公开申请，有证据证明被告工作人员已经签收。截至2016年11月13日，被告未予回复。被告应当在15个工作日内予以书面回复，被告是严重的行政不作为。现原告诉至法院，请求：1.判决被告对原告关于《拆迁评估估价成果表》、《草北村城中村改造拆迁补偿方案》信息公开申请未予答复的行政行为违法；2、判决被告履行关于《草北村城中村改造拆迁补偿方案》政府信息公开法定职责，公开原告政府信息公开申请内容；3、判令被告承担本案诉讼费。当庭原告放弃第一项判令被告对原告关于《拆迁评估估价成果表》、《草北村城中村改造拆迁补偿方案》信息公开申请未予答复的行政行为违法的诉讼请求。
被告十里铺街道办辩称，原告诉状中称向被告邮寄政府信息公开申请表，被告至今仍未收到，并不清楚原告要求公开的具体政府信息，无法就其提出申请的内容在法定期限内予以答复。原告诉请要求公开《拆迁评估估价成果表》，评估是由十里铺街道办草北村聘请的评估公司作出，制作单位为评估公司，保存单位为草北村(社区)；《草北村城中村改造拆迁补偿方案》的制作单位与保存单位并非被告，拆迁安置协议书的签订被告仅作为见证方，且安置协议书与拆迁补偿方案并非同一文件。因该申请内容并非由被告制作、保存，因此被告并非该政府信息的公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的具体名称。原告应向该信息的制作机关、保存机关申请信息公开。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孟嬴德于2016年9月29日以EMS邮政特快专递向被告十里铺街道办邮寄政府信息公开申请，要求被告公开《拆迁评估估价成果表》、《草北村城中村改造拆迁补偿方案》。该邮件被告于2016年9月30日签收，被告至原告起诉时未对原告的申请作出答复。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请、EMS邮政快递单、邮件查询单等在案佐证。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中原告孟嬴德于2016年9月29日向被告邮寄政府信息公开申请，相关证据显示被告于2016年9月30日已签收。被告十里铺街道办收到申请后未按上述规定在法定期限内作出答复，系不履行法定职责的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告孟嬴德提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王玲莉
二〇一七年二月八日
书记员 白 雪
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执673号
申请执行人于梅，女，1975年04月24日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被执行人李明钢，男，1978年05月02日出生，汉族，电业局职工，现住嫩江县。
本院在执行于梅申请执行李明钢民间借贷纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁冰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7081号
原告：肖活富，身份证住址广州市白云区。
被告：广东新一佳商业投资有限公司永泰商场，住所地广州市白云区。
负责人：李会娟，总经理。
委托诉讼代理人：周富，该司员工。
被告：广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李彬兰，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠娟，该司员工。
原告肖活富与被告广东新一佳商业投资有限公司永泰商场（以下简称永泰商场）、广东新一佳商业投资有限公司（以下简称投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖活富、被告永泰商场委托诉讼代理人周富、投资公司委托诉讼代理人吴惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖活富诉称，2014年1月25日，原告在永泰商场购物结账后，经过其下设的玉器专柜，该专柜售货员称原告是幸运顾客可以低折扣的优惠价格购买玉器商品，并承诺2年以后按实际所标原价回购。故原告以1640元现金交到永泰商场的的收银台购买了3件玉器。现2年时间已过，原告要求被告按承诺原价收回，遭到被告拒绝。现起诉至法院，请求法院判令：1、两被告按2519.7元回收三件玉器；2、两被告赔偿误工费、精神损失费共2500元。
被告永泰商场辩称：原告购买商品时间距起诉之日已超过2年诉讼时效。原告提供的购物小票并无我方盖章，且盖章的“斯贝雅”品牌并非我方商场内经营的品牌。我方出售商品出具的票据均是机打小票及我方盖章的发票，并非原告所出示的手写购物单。我方并非玉器卖方，不同意回购也不同意赔偿损失。
被告投资公司辩称：我方答辩意见与永泰商场答辩意见一致。
经审理查明，2014年原告购买“金观音”、“玉观音”、“金佛”三件吊坠，由“斯贝雅新一佳店”盖章出具署名为“新一佳超市有限公司”的购物单，记载“金观音”单价1019.9元、“玉观音”单价为499.9元、“金佛”单价为999.9元，共计620元；购物单左上角加盖“真翡翠假一赔十两年内包换款色两年后按实回收”的方形印章。
以上事实，有购物单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出示购物单主张是在永泰商场超市收银台付款购买三件吊坠，购物单所盖印章标注的为“斯贝雅新一佳店”，并无永泰商场或投资公司盖章确认；现原告未能提供证据证实“斯贝雅新一佳店”即为永泰商场或与永泰商场存在关联关系，故原告要求被告回购吊坠并赔偿误工费、精神损失费等费用无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖活富的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由肖活富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 谭惠芳
人民陪审员 陈海亭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林嘉仪
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00134号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人王玮、杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告黄佳文。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告黄佳文侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2015年7月20日以被告行为可能涉嫌犯罪为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告黄佳文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00127号
申请人蔡文广。
被申请人马玉东。
申请人蔡文广亲属蔡夫桂与被申请人马玉东在2015年6月11日发生交通事故，致蔡文广死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年6月18向本院提出申请，要求对被申请人马玉东驾驶的登记在商丘市宝隆运输有限公司名下的豫N＊＊＊**号重型厢式货车进行保全（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供30000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马玉东驾驶的登记在商丘市宝隆运输有限公司名下的豫N＊＊＊**号重型厢式货车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年6月18日起至2017年6月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月十八日
书记员 王雅晴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1333号
罪犯胡昆宇，男，彝族，小学文化，云南省禄劝县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2012年2月1日作出（2012）武刑初字第2号刑事判决，以被告人胡昆宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年8月15日起至2023年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2022年5月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡昆宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡昆宇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡昆宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昆宇减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3594号
原告何宇鑫，住黑龙江省七台河市。
原告杨贵廷，住黑龙江省七台河市。
原告王桂珍，住黑龙江省七台河市。
三原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告何立财，住黑龙江省七台河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
地址黑龙江省七台河市姚山区大同街5组。
负责人房海宁，总经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告何宇鑫、杨贵廷、王桂珍与被告何立财、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人程志林、被告何立财、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日5时40分许，何立财驾驶×××号中型普通货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行至途中曾发现刹车管断裂后仍继续前行，当行驶至拉林河收费站内广场时，因不能有效制动车辆，与下车推车阻碍车辆继续移动的乘车人杨海艳相撞，致使杨海艳被夹在×××号中型普通货车和前方一辆重型货车（×××）之间，后被送至扶余市人民医院抢救无效死亡。此事故经认定，何立财负此事故的全部责任，张春峰无责任、杨海艳无责任。事发后，原告找到被告保险公司协商理赔事宜，被告保险公司拒绝赔偿。故起诉至贵院，要求被告保险公司赔偿11万元。
被告平安财产保险公司辩称，对交通事故事实和承保事实没有异议，何立财在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。但死者杨海艳是该保险的被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险受害人不包括被保险人。故受害人杨海艳的损失不属于交强险的保险范围，答辩人不同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月11日5时40分许，被告何立财驾驶×××号中型普通货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶途中曾发现刹车管断裂后仍继续前行，当行驶至拉林河收费站内广场时，因不能有效制动车辆，与下车推车阻碍车辆继续移动的乘车人杨海艳相撞，致使杨海艳被夹在×××号中型普通货车和前方一辆重型货车（×××，该车由张春峰驾驶）之间，后被送至扶余市人民医院抢救无效死亡。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定：何立财负此事故的全部责任，张春峰无责任、杨海艳无责任。
另查明，×××号中型普通货车的交强险被保险人为杨海艳。保险期间自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止，何宇鑫系杨海艳女儿，杨贵廷、王桂珍系杨海艳父母。2015年4月27日杨海艳与被告何立财离婚，事故车辆×××号中型普通货车归被告何立财所有。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书一份、死亡证明、公证书、婚姻登记机关出具的离婚协议、交强险保单、户口簿、投保单、介绍信等在卷佐证。
本院认为，该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定：何立财负此事故的全部责任，张春峰无责任、杨海艳无责任。×××号中型普通货车在被告处投保了交强险，双方对交通事故事实、责任及承保事实均没有异议。本院予以采信。2014年12月17日杨海艳为×××号中型普通货车投保交强险时，杨海艳与何立财并没有离婚，2015年4月27日双方离婚时杨海艳将事故车辆归被告何立财所有，被告何立财现为事故车辆的所有人和管理人。被保险机动车发生交通事故造成受害人的人身伤亡，保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十条等相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告何宇鑫、杨贵廷、王桂珍人民币11万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元及邮寄费72.00元，由被告何立财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜成龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晓霞，女，1975年9月4日出生，汉族，住柘城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱英杰，男，1974年2月17日出生，汉族，住址同上，系黎晓霞之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏士杰（曾用名魏前进），男，1982年8月23日出生，汉族，住柘城县。
再审申请人黎晓霞、朱英杰因与被申请人魏士杰健康权纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎晓霞、朱英杰申请再审称�原一、二审认定事实不清，判决结果错误。申请人的伤情构成10级伤残，原审判决却认定为轻微伤不当。原审判决申请人的护理费按农村居民标准计算护理费错误，申请人的两名护理人员均是教师，月收入2600元，应按照护理人员的实际收入计算护理费；被申请人毁损了申请人的财产，导致申请人停业损失，但原审未判决赔偿错误；原审判决申请人营养费每天10元过低。请求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，申请人黎晓霞、朱英杰的生活、工作地均在柘城县申桥乡，黎晓霞、朱英杰没有提供其护理人员系教师，月收入2600元的证据，故原审依据农村居民标准计算其护理费、误工费正确。黎晓霞、朱英杰没有提供证据证明其构成10级伤残，亦没有证据证明其生意停业的具体损失及财产损毁的事实，原审对其该项诉请不予支持正确。由于申请人未构成伤残，原�酌定支持其每天10元的营养费并无不当。黎晓霞、朱英杰申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，黎晓霞、朱英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎晓霞、朱英杰的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林 鹭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2063-1号
申请执行人李根，居民。
被执行人李建东，居民。
本院受理的申请执行人李根与被执行人李建东保证合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）亭民初字第0398号民事判决书。判决书载明：被告李建东应于本判决生效后十日内偿还原告李根借款20万元及从2013年7月15日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告李建东负担。
判决书生效后，被执行人李建东未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年9月25日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建东在金融机构的存款或在其他单位的收入202150元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙诗洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9511号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇淑英食杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：陈淑英。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市深沪镇淑英食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请�回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特611号
申请人廖衍嘉，男，汉族，1952年2月28日出生，户籍地：四川省三台县，现住成都市金牛区。
申请人谢高华，男，汉族，1976年8月7日出生，住四川省资中县甘露镇。
本院于2016年10月8日立案受理申请人廖衍嘉与谢高华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月28日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
谢高华赔偿7579元。双方对事故认定及处理程序没有异议。一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖衍嘉与谢高华于2016年9月28日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年十月八日
书记员 何云雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3011号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市
被告：李霞，女，1970年3月20日出生，住凤城市
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 白 璐
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1462号
原告：刘勇，男，1981年4月11日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。
被告：董文跃，男，1962年12月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：赵刚（叔侄关系），男，1986年4月21日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。特别授权。
被告：赵国兰，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。
原告刘勇诉被告董文跃、赵国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。本案依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其代理人严小虎、被告董文跃的代理人赵刚、被告赵国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：我与被告于2013年1月10日签订《购房协议》，购买被告开发的位于绵阳市安州区（原安县）秀水镇南苑西街的怡丰苑小区2幢1单元703室房屋一套，房屋面积120.60平米，总房款135000元。原告按照合同约定按时履行了义务后，被告却以各种理由推诿，不履行应尽义务。2014年12月9日，经绵阳市安州区秀水镇人民政府调解，双方达成由被告在2015年4月30日前为原告办理房屋产权证和国有土地使用证的协议，如被告未按期办证，则承担总购房款每日万分之二的违约金。因至起诉之日，被告仍未履行办证义务，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即办理土地使用证和房产证；2、被告为原告完善生活设施（安装水表分户头等）；3、被告向原告支付违约金（从2015年5月1日起每天按照总房款的万分之二支付至办证完毕止，至起诉之日是13203元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告董文跃辩称，原告所购房屋的两证我们确实没有办理。我们是在2015年8月11日拿到大证。我方通知业主付清尾款，我方再添钱办理，业主未找我方办理两证，故延迟办证。房屋的水、电、气、电视我们是开通的，水压小不是我方原因，我们还买了水压泵的，但没有用上。
被告赵国兰辩称，我方也在为原告积极办理房屋证件，但涉及房屋众多，办理证件需缴纳的费用较高，因部分业主尾款未付清，办证一直延迟，我方资金困难。购房协议业主未履行义务，于2014年12月份政府调解此事，后拟定了补充协议，我不清楚协议内容。我们一直在办理两证。因业主未履行付尾款义务致使迟延办证，违约金我们不承担，房屋质量问题不认可，已经过了保修期。
经审理查明：被告董文跃与被告赵国兰系夫妻关系。2013年1月10日，原告刘勇与被告董文跃就房屋买卖达成合意，约定：乙方（刘勇）购买甲方（董文跃）在秀水镇怡丰园小区7楼3号房屋一套；按套计价，合计人民币135000元；签订此协议后支付120000元，剩余15000元在拿两证时付清；房屋产权证、土地使用证由甲方办理，费用由甲方承担，两证在四年内负责完毕，若有违约由甲方付房价的10%违约金给乙方。原告后于11月2日、11月10日分别向被告支付购房款10000元、110000元，并支付现金6500元。2013年5月，刘勇接收房屋并装修入住。因被告迟迟未办理该房屋产权证，2014年12月9日，经绵阳市安州区（原安县）秀水镇人民政府协调，被告赵国兰与购房户代表达成《房屋买卖补充协议》，约定被告在2015年4月30日前为所有购房户办理房产证和土地使用证，逾期办证则每天按照总房款的万分之二支付违约金。补充协议签订后，原告向业主代表唐建平交纳购房尾款8500元，用于支付被告方应缴纳的相关税款。后因原告所购房屋相关证件至今未办理，引起本案纠纷。
2014年12月9日，《房屋买卖补充协议》达成后，案外人唐建平作为购房户代表收取部分业主购房尾款，接收政府拨付给被告董文跃的工程款125230元，后代被告交纳税款271568元。被告赵国兰在2015年8月11日取得所售房屋产权证及国有土地证，载明案涉房产为被告董文跃、赵国兰共同共有。
以上事实，有原、被告当庭所举身份证复印件（与原件核对无误）、房产证复印件、购房合同、收据、房屋补充协议、庭审笔录、赵国兰自认笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告根据合同约定履行了支付房屋价款的义务，被告也应按照合同约定交付房屋并办理相关证件，逾期未办理，则构成违约，应承担迟延办证违约金。其辩称因部分业主未付清购房款、办证资金不足才迟延办证，且房屋实际交付原告未产生损失的意见不能对抗原告诉请。原告主张由被告为其完善生活设施（安装水表分户头），因《购房合同中》并未约定该项内容，对此诉请本院不予支持。本案经本院调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告董文跃、赵国兰在本判决生效后三十日内将位于四川省绵阳市安州区秀水镇南苑西街2幢1单元7楼3号房屋的土地使用权及房屋所有权变更登记至原告刘勇名下；
二、限被告董文跃、赵国兰在本判决生效后三十日内向原告刘勇支付逾期办证违约金（从2015年5月1日起以总房款135000元为基数按照日利率万分之二计付至两证办理齐全之日止）；
三、驳回原告刘勇其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告董文跃、赵国兰负担。此费用已由原告刘勇垫付，由被告董文跃、赵国兰在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏小鸿
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1987号
申请执行人丁信军，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李海芬，女，汉族，住址同上，系申请执行人丁信军妻子。
被执行人丁方国，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人丁信军与被执行人丁方国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）浙0903民初2089号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁信军于2016年11月4日向本院申请执行，要求由被执行人丁方国归还申请执行人丁信军借款本金10000元，并支付自2012年9月5日起至2016年7月7日止按月利率1%计算的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，并于2017年4月12日，向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1987号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年四月十七日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1987号申请执行人丁信军，男，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）李海芬，女，汉族，住址同上，系申请执行人丁信军妻子。被执行人丁方国，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人丁信军与被执行人丁方国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）浙0903民初2089号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁信军于2016年11月4日向本院申请执行，要求由被执行人丁方国归还申请执行人丁信军借款本金10000元，并支付自2012年9月5日起至2016年7月7日止按月利率1%计算的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，并于2017年4月12日，向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1987号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年四月十四日代书 记员  乐羽雷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1085号
申请执行人：杨丽琴，汉族。
被执行人：苍溪县广益食品有限公司。
本院在执行杨丽琴与苍溪县广益食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人苍溪县广益食品有限公司在中石化中原油建工程有限公司（原中原石油勘探工程建设总公司成都项目部）应付被执行人苍溪县广益食品有限公司的房屋租金230000.00元，该协助单位正在更名，不宜执行。查明被执行人苍溪县广益食品有限公司，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苍溪民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨仕良
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-129号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人文莲。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人文莲信用卡纠纷一案，本院作出的65民事判决书已发生法律效力，因被执行人文莲未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币29560.04元及相关利息，执行费人民币343元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文莲的银行存款人民币29903.04元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第296号
上诉人（原审被告）河南省伟宸置业有限公司。
法定代表人梁非非，该公司经理。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔国平，男，1968年11月7日出生，汉族。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原审被告年大启，男，1973年8月12日出生，汉族。
上诉人河南省伟宸置业有限公司（以下简称“伟宸公司”）因与被上诉人乔国平、原审被告年大启缔约过失责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人伟宸公司的委托代理人李黔，被上诉人乔国平及其委托代理人赵新奇，原审被告年大启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔国平于2014年6月18日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告返还20万元保证金及利息损失。
原审法院经审理查明，2012年3月28日被告伟宸公司向河南万方建设工程有限公司（以下简称“万方公司”）出具收据一份，该收据载明收取万方公司合同履约保证金20万元，2012年11月21日伟宸公司登封项目部负责人年大启（毛岩）向原告出具一份收条，该收条载明：“今收到乔国平（河南万方建设工程有限公司保证金条贰拾万元整，近期安排退还。2012年11月21日”。该收条上加盖有伟宸公司登封项目部印章。2013年11月8日万方公司出具证明一份，该证明载明：“兹证明乔国平以我公司的名义交到河南省伟宸置业有限公司的工程保证金的全部出资是乔国平个人所交，该工程由于没有实际施工，该保证金应退给乔国平个人，我公司不再另行主张任何权益”。原告持有上述收据复印件和收条原件，要求二被告返还保证金，双方协商未果，原告诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿，万方公司已出具证明，证明了原告是保证金的实际权利人，原告具有向二被告主张权利的主体资格，原告主体适格。被告伟宸公司收取原告的保证金后，未能与原告履行《工程施工合同》应当退还保证金。因被告伟宸公司认可了年大启系其公司工作人员，被告伟宸公司应对年大启的职务行为承担责任，伟宸公司应向原告退还20万元保证金，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告的辩称意见，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省伟宸置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告乔国平20万元保证金，并支付该款利息（以20万元为计算基数，自2012年3月28日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。
宣判后，伟宸公司不服，向本院提起上诉称，其与万方公司签订有《建设施工合同》却从未与乔国平签订任何合同，乔国平虽持有保证金收据找伟宸公司要求返还，但一直未出示万方公司出具的委托书，直至一审开庭时才提交了万方公司出具的证明，且证明没有法定代表人签名或盖章，但一审法院未通知万方公司参加诉讼也未核实证明的真实性，在事实不清的情况下判令伟宸公司向乔国平返还保证金，处分了万方公司的权利明显不当，判决应予撤销；伟宸公司2012年3月28日收取万方公司20万保证金，2012年11月21日乔国平持保证金收据要求伟宸公司返还，但未出示万方公司任何委托，直至2013年11月8日才提交万方公司出具的一份证明，即使伟宸公司要向乔国平返还保证金，也应从其有权利索要之日起计算利息，故一审判决自2012年3月28日开始计算利息实属不当。原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回乔国平的诉讼请求。
被上诉人乔国平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，伟宸公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审被告年大启辩称，其与本案无关，不应承担本案责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原审法院根据伟宸公司2012年3月28日收取保证金收据、伟宸公司登封项目部负责人年大启2012年11月21日出具的收条、万方公司2013年11月8日出具的证明，以及当事人陈述等证据，认定伟宸公司2012年3月28日收取的20万元保证金系乔国平缴纳，乔国平具有合法的诉讼主体资格，证据确实充分且符合客观实际，故伟宸公司上诉称原审法院未通知万方公司参加本案诉讼不当的理由不能成立，本院不予采纳。伟宸公司收取乔国平20万元保证金后，却未按约定履行，原审法院据此判令伟宸公司自收取保证金之日起赔偿乔国平20万元保证金利息损失，符合《合同法》第一百零七条的规定，并无不当，伟宸公司上诉称一审判决自2012年3月28日开始计算利息错误的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，伟宸公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人河南省伟宸置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张 磊
审判员 马婵娟
二〇一五年三月十二日
书记员 王 磊
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执恢352号
申请执行人季玉珍，女，汉族，1939年11月12日生，住所地常州市区。
被执行人蒋红兴，男，汉族，1966年4月26日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。
申请执行人季玉珍诉被执行人蒋红兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）钟民初字第1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人季玉珍依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蒋红兴偿还申请人借款120000元及相应利息（自2011年11月15日起至付清之日止，按月息2分计算），案件受理费2620元。本案执行费1739元由被执行人蒋红兴负担。本院于2016年11月16日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人蒋红兴银行存款2577元，车辆拍卖余值不大，被执行人虽然有位于钟楼区永红街道陈渡村委镇北123号的房产，但经调查得知该房系农村宅基地用房，根据现行法律规定无法处置，本院已将被执行人蒋红兴列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人季玉珍书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王文忠
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 袁 鼎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3943号
上诉人（原审原告）：江婉贞。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人江婉贞因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回江婉贞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由江婉贞负担。
江婉贞上诉请求：撤销原判，改判确认江婉贞在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至2004年12月。江婉贞上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且江婉贞为单位奉献多年，于情于理于法也应确认江婉贞的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：江婉贞应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中江婉贞陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么江婉贞直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于江婉贞提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于江婉贞上诉提出的其他理由，因江婉贞的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江婉贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108财保1号
申请人：嘉善县天杨建材厂，住所地浙江省嘉善县天凝镇麟溪村南星桥路75号西100米。
法定代表人沈明菊。
被申请人：浙江交工宏途交通建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦8-9楼。
法定代表人徐立江。
本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人嘉善县天杨建材厂的保全申请，要求冻结被申请人浙江交工宏途交通建设有限公司的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为申请人嘉善县天杨建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江交工宏途交通建设有限公司的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张毅
二〇一七年一月十八日
书记员 黄宇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初14号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人史某某，无业。被告人史某某曾因犯诈盗窃于1992年6月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2014年9月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年10月26日刑满释放。被告人史某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，次月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第275号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃
1.2015年7月22日17时许，被告人史某某至徐州市鼓楼区大马路缘滋缘味快餐店内，趁人不备，将周某放在柜台上的一部金色苹果牌Iphone6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3760元。
2.2015年7月23日22时许，被告人史某某至徐州市鼓楼区煤港路华莱士汉堡店内，趁人不备，将朱某放在柜台上的一部白色VIVO牌Y13型手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币640元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、朱某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、被告人指认作案地点照片、被盗物品价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、被盗手机保修单、购买凭证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
二、故意伤害
2015年6月23日21时许，被告人史某某在徐州市鼓楼区环城路与前进路交叉口大排档处，因琐事与杨某发生口角，被告人史某某用拳头朝杨某脸部击打，后用随身携带的折叠刀将杨某腹部捅伤。经法医鉴定，杨某右腹部损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月24日，被告人史某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人曹某、刘某的证言；被害人杨某病案材料；辨认笔录；现场监控视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人史某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人史某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年3月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋田田
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1175号
原告：马某。
委托代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人柴克森、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、性格和生活习惯不同，更因双方婚后无子女，故此双方经常发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告王某辩称，我俩夫妻感情尚存，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告王某于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事偶有争吵，2016年7月双方再次发生争吵后分居生活至今。
上述事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实、相互信任，相互尊重，彼此珍惜夫妻感情。原告马某与被告王某结婚多年，已建立了夫妻感情，在共同生活期间为生活琐事偶发争吵，实属难免，双方应多加沟通、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，因其对自己主张的事实不能提供证据证实，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的稳定，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张建坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 松
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行初435号
原告林来起。
委托代理人麦耒，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。
本院在审理原告林来起诉被告三亚市人民政府房屋征收拆迁纠纷一案中，原告林来起以其与被告三亚市人民政府已就涉案房屋的行政征收补偿达成协议，双方已无纠纷为由，于2016年12月8日申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林来起撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林来起负担。
审判长 吉 红
审判员 陈兴科
审判员 张维青
![01lydyh01IMG_25601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5d31120-9f3a-4bdd-86bc-a7a90127b8c8&imgId=ZTVkMzExMjAtOWYzYS00YmRkLTg2YmMtYTdhOTAxMjdiOGM4MC5qcGVn01lydyh01)
glqz3x3pkyz3ziwtu6f二〇一六年十二月九日
案件唯一码
书记员陈浩
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
撰稿：吉红校对：陈浩印刷：陈浩
海南省三亚市中级人民法院2016年12月9日印制
（共印8份）
海南省三亚市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼02行初435号	原告林来起。	委托代理人麦耒，海南琼亚律师事务所律师。	委托代理人吴开天，海南琼亚律师事务所律师。	被告三亚市人民政府。	法定代表人吴岩峻，市长。	委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。	本院在审理原告林来起诉被告三亚市人民政府房屋征收拆迁纠纷一案中，原告林来起以其与被告三亚市人民政府已就涉案房屋的行政征收补偿达成协议，双方已无纠纷为由，于2016年12月8日申请撤回本案起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许原告林来起撤回起诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林来起负担。	审判长 吉 红	审判员 陈兴科	审判员 张维青			glqz3x3pkyz3ziwtu6f二〇一六年十二月九日	案件唯一码	书记员陈浩	附相关法律条文：	中华人民共和国行政诉讼法	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	撰稿：吉红校对：陈浩印刷：陈浩	海南省三亚市中级人民法院2016年12月9日印制	（共印8份）
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初472号
原告陈明义，男，1939年4月14日出生，汉族。
委托代理人陈保国。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区。
法定代表人马军，区长。
委托代理人郭文飞，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告陈明义因要求确认被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）注销土地行政登记违法，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈明义的委托代理人陈保国、范家华，被告惠济区政府的副区长李伟光及委托代理人郭文飞、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村的村民。近期，原告从郑州市惠济区国土资源局（以下简称惠济区国土局）于2016年6月23日作出的一份“信息公开答复”中获知：原告持用的宅基地使用证已于2007年1月15日被惠济区政府公告注销。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下，擅自注销原告的宅基地证，其行为没有任何事实和法律依据，显属滥用行政职权。为维护自身重大合法权益，诉至法院，请求：1、确认惠济区政府于2007年1月15日注销原告宅基地使用权证的行政行为违法无效；2、撤销惠济区政府注销原告宅基地使用证的行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠济区政府辩称，一是原告起诉超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，惠济区政府于2007年1月15日作出了公告，并在老鸦陈村委会显著位置张贴了公告，原告于2016年7月7日提起诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。二是原告的起诉不符合行政诉讼法规定的立案条件，老鸦陈村城中村改造时，原土地使用权证被注销是必经程序。注销程序不影响原告根据原宅基地使用权证等要求依法进行拆迁安置补偿的权利。故该注销行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉；三是惠济区政府的注销行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，不存在过错。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，陈明义系惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，其持有的宅基地使用证号为郑金宅字001640。2006年5月22日，郑州市城中村改造工作领导小组作出了郑村改（2006）2号《关于下达2006年第一批城中村改造计划的通知》，将老鸦陈村列入郑州市2006年第一批城中村改造计划。2006年12月30日，老鸦陈村委会根据《中华人民共和国土地法》和城中村改造之规定，向惠济区国土局提出申请，请求将该村村内的所有集体土地转为国有土地，在办理国有土地使用证的同时，注销该村所有集体土地使用证和村民宅基地使用证等一切其他土地使用证。2007年1月4日，惠济区国土局作出惠国土资文（2007）1号《关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有〈集体土地建设用地使用证〉的请示》，报请惠济区政府审批。惠济区政府于2007年1月11日作出惠政文（2007）3号《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有集体土地建设用地使用证的批复》，原则同意依法注销原为老鸦陈村集体所有土地范围内所颁发的全部《集体土地建设用地使用证》及宅基地使用证，并要求惠济区国土局依法按程序做好注销工作，并以公告的形式告知相关权利人。2007年1月15日，惠济区政府作出《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》，并在老鸦陈村进行了张贴。原告对惠济区政府注销其集体土地建设用地使用证的行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案被告惠济区政府作出注销老鸦陈村集体所在土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告，于2007年1月15日在老鸦陈村以公告方式进行了张贴，该公告载明对公告内容有异议者，须在30日内携相关材料到惠济区国土局说明情况，逾期未提出异议者，公告将依法生效。根据上述法律规定，原告的起诉期限应从2007年2月15日起计算。但原告在法定期限内并未提交相关证据证实其有正当理由而延期起诉，故原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明义的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈明义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 伟
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 崔俊蕾
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2376号
原告：谢天香，女，汉族，住三台县禾加光明村。
被告：四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：张光辉。
原告谢天香与被告四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告谢天香于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢天香自愿撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢天香撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由谢天香负但
审判员 陈 影
二〇一六年十月八日
书记员 毛昕怡
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四（民）初字第440号
原告龚杰，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托代理人吴莹，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告北京友友联创信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人王一晨，职务经理。
委托代理人周伟。
本院受理原告龚杰与被告北京友友联创信息技术有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京友友联创信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为涉案车辆实际失控地点为江苏省宿迁市宿城区金岭南路，实际交接车辆地点为上海市徐汇区中山西路，上海市闸北区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送到被告所在地北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告的户籍虽在上海市闸北区徐家宅路XXX弄XXX号，但该址于2010年已经拆迁，原、被告在签订电子版《车主服务协议》时，原告居住在上海市宝山区共和八村XXX号XXX室。根据协议约定，双方发生争议，任何一方可向乙方所在地人民法院起诉。原告居住在上海市宝山区共和八村XXX号XXX室，属上海市宝山区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。但被告要求将本案移送至北京市海淀区人民法院的理由，有悖于双方约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回被告北京友友联创信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第404号
原告：金华傲农生物科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西开发区汤溪中心区环路东侧1幢。
法定代表人：张敬学，公司总经理。
委托代理人：张彦、蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
被告：刘波。
原告金华傲农生物科技有限公司为与被告刘波民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年10月14日转为普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金华傲农生物科技有限公司的委托代理人张彦到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告原系原告业务员。2014年1月2日，被告以私人购车为由向原告申请借款，并在《借款审批单》中明确了还款期限。2014年1月10日，原告以转账方式向被告交付了30000元借款。嗣后，原告多次催讨借款，被告拒不归还。请求判令：一、被告归还原告借款30000元并支付利息（利息按银行同期同档次贷款利率自起诉之日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书、借款审批单各一份，用以证明被告向原告借款30000元，原告已向被告交付借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月2日，被告以购车为由向原告申请借款30000元，并承诺于2014年12月30日前还清借款。经审批，原告于2014年1月10日通过银行转账向被告交付了借款30000元。嗣后，被告未按约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告金华傲农生物科技有限公司借款30000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元，合计810元（原告已预交），由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯东剑
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2750号
原告：夏静，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：赵永勤，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告夏静与被告赵永勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏静委托诉讼代理人赵亚到庭参加了诉讼，被告赵永勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏静向本院提出诉讼请求：1、被告赵永勤偿还原告夏静借款45000元、借期内利息100元及自2015年5月13日起至清偿完毕之日止以45000元为基数按月息2‰偿还利息。2、支付违约金4500元。3、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，被告赵永勤因经营需要向原告借款50000元，约定借期2个月，原告借款时直接扣除5000元利息，实际借款45000元，借款到期后被告未偿还借款本息，请求依法判决偿还。
被告赵永勤未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月29日，被告赵永勤以经营需要为由，向原告夏静实际借款45000元，双方签订了借款合同。约定：借款期限为2015年4月29日至2015年6月28日，借款期间利息为1‰，逾期未偿还借款本金及利息应支付违约金为借款本金总额的10%，并按借款利息双倍计息。原告夏静履行了借款义务，借款到期后，被告赵永勤至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告夏静与被告赵永勤之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告赵永勤应当按照约定的期限返还借款，故对原告夏静要求被告赵永勤偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款期间利息为1‰，借款期间2个月，故借期内利息应为90元。因被告赵永勤未按约定期限偿还借款本金及利息，原告夏静主张逾期违约金4500元及双倍支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告夏静借款本金45000元及借期利息90元，并支付逾期利息（利息计算方法为：以本金45000元为基数，利率按月利率2‰计算，自2015年6月29日起至清偿之日止）；
二、被告赵永勤给付原告夏静违约金4500元；
三、驳回原告夏静其余诉讼请求。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费1040元，由被告赵永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王炜杰
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 侯春跃
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第70-2号
申请人：高青县国土资源局。住所地：高青县城黄河路**号。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：高青县城市管理行政执法局。住所地：高青县城青苑路**号。
申请执行人高青县国土资源局，依据已经发生法律效力的高国土罚字（2014）第1013号国土资源行政处罚决定书。于2015年7月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，申请执行人高青县国土资源局以被执行人高青县城市管理行政执法局违法占地问题由田镇街道办事处协调处理为由。于2015年7月23日向本院申请终结对该案件强制执行。
本院认为，申请执行人高青县国土资源局的申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结高青县国土资源局高国土罚字（2014）第1013号国土资源行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 许 咪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初633号
原告：北屯中惠建筑节能材料厂。住所地：北屯镇西北路。
经营者：孙圣英，公民身份号码×××，女，汉族，1948年8月29日出生，北屯中惠建筑节能材料厂业主，住北屯市西北路鸿鑫家园*号楼*单元***室。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王平，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。住所地：哈巴河县过境东路。
法定代表人：王一飞，系该公司董事长。
委托代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇服务所法律工作者，住哈巴河县。
原告北屯中惠建筑节能材料厂（以下简称中惠节能）与被告王平、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中惠节能的委托代理人王秀勇、被告建安公司的委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告王平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中惠节能诉称，2012年7月20日和2013年6月17日，被告王平和被告建安公司签订协议，约定加依勒玛乡政府干部周转房建设项目由被告王平施工管理。被告王平在施工管理期间，自原告中惠节能处购买网格布、腻子粉等合计92080元。诉请：1、被告王平给付材料款92080元；2、被告建安公司对上述款项承担连带给付责任；3、被告王平承担案件受理费。
被告王平未答辩称。
被告建安公司辩称，购买原告中惠节能的网格布、腻子粉是否用于加依勒玛乡政府干部周转房建设项目被告建安公司不知情。且该项目是杨光垠挂靠在被告建安公司进行施工，并不是由被告王平施工，该项目的工程款已支付给杨光垠，因此原告中惠节能要求被告建安公司承担连带给付责任没有事实依据、法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
原告中惠节能为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、被告建安公司与被告王平2012年7月20日签订的《项目经理工程施工管理协议书》、2013年6月17日签订的《工程项目施工管理内部承包协议书》，证明被告建安公司承建加依勒玛乡政府干部周转房建设项目，被告王平挂靠在被告建安公司，被告建安公司委派被告王平组建项目部，并对该工程进行施工管理，对被告王平的欠款应当承担连带给付责任。
2、2013年6月25日欠条（附2012年8月21日、8月27日出库单、2012年9月1日、9月21日、9月24日、10月6日、10月9日、10月14日收款收据），证明被告王平欠原告网格布、腻子粉等材料款92080元。
被告王平未质证。
被告建安公司对原告中惠节能出示的上述证据发表如下质证意见：
对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，被告建安公司没有这两份协议书，且加依勒玛乡政府干部周转房建设项目是由杨光垠实际负责施工的，工程款也支付给了杨光垠，被告建安公司并不知道自原告中惠节能处购买的材料是否用于该项目。
本院对原告中惠节能出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
证据1可以证实被告建安公司将加依勒玛乡政府干部周转房建设项目交由被告王平施工，被告王平向被告建安公司交纳管理费的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2可以证实被告王平购买原告中惠节能的网格布、腻子粉等材料用于加依勒玛乡政府干部周转房建设项目，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告王平、建安公司未举证。
经审理查明，被告建安公司承建加依勒玛乡政府干部周转房建设项目期间，被告王平与被告建安公司于2012年7月20日签订《项目经理工程施工管理协议书》、2013年6月17日签订《工程项目施工管理内部承包协议书》，约定被告建安公司委派被告王平组建项目部，以内部承包的方式履行合同，进行施工管理，被告建安公司收取管理费。被告王平在负责加依勒玛乡政府干部周转房建设项目施工期间，自原告中惠节能购买网格布、腻子粉等材料，并于2013年6月25日向原告中惠节能出具92080元欠条，注明加依勒玛乡干部周转房工地用。
本院认为，被告王平自原告中惠节能处购买材料，形成的买卖合同合法有效，被告王平应当按照约定的数额支付材料款，双方未约定履行期限，原告中惠节能可以随时要求履行。被告王平与被告建安公司对内是挂靠关系，对外被告王平是被告建安公司承建加依勒玛乡政府干部周转房建设项目的项目部经理，双方的内部约定对原告中惠节能的买卖合同不产生法律效力。被告建安公司作为承包人违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，将工程转包，并允许被告王平挂靠使用其单位的资质证书，以被告建安公司的名义施工，收取挂靠管理费，两被告在加依勒玛乡政府干部周转房建设项目中均是受益人，故被告建安公司应对被告王平在该建设项目上的商事行为承担连带清偿责任。综上，对原告中惠节能主张被告王平给付材料款92080元，被告建安公司承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持。被告建安公司没有证据证明被告王平不是该工程的项目经理，对其认为不承担连带责任的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日立即支付原告北屯中惠建筑节能材料厂材料款92080元；被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元,减半收取1051元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙艳芳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执947号
申请执行人郑亚娟，女，1963年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱天星，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人刘春霞，女，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨振华，男，1972年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人郑亚娟与被执行人朱天星、刘春霞、杨振华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月25日，被执行人朱天星尚欠申请执行人郑亚娟借款本金50000元、利息19348元、律师代理费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘春霞承担连带清偿责任，被执行人杨振华对上述借款本金50000元承担连带清偿责任。被执行人杨振华负担案件受理费767元。经调查，被执行人朱天星、刘春霞、杨振华目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执947号申请执行人郑亚娟，女，1963年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人朱天星，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人刘春霞，女，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨振华，男，1972年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人郑亚娟与被执行人朱天星、刘春霞、杨振华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月25日，被执行人朱天星尚欠申请执行人郑亚娟借款本金50000元、利息19348元、律师代理费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘春霞承担连带清偿责任，被执行人杨振华对上述借款本金50000元承担连带清偿责任。被执行人杨振华负担案件受理费767元。经调查，被执行人朱天星、刘春霞、杨振华目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月二十五日书记员  陆海芳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初261号
原告：张会山，男，1939年9月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告：刘贵莲，女，1947年2月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：张会山，男，1939年9月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：张玉国，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：王怀宇，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：张玉民，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告张会山、刘贵莲与被告张玉国、张玉民赡养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会山及原告刘贵莲的委托代理人张会山、被告张玉国及委托代理人王怀宇、被告张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会山、刘贵莲诉称：原告张会山与前妻生育一子张玉国，前妻去世后，原告张会山与原告刘贵莲再婚，并生育一子张玉民。被告张玉国结婚后与原告分家后，原告一直与被告张玉民生活，被告张玉国一直未对二原告尽赡养义务，还打骂原告。二原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告每月给付二原告每人生活费500元，并由二被告负担二原告今后的住院医疗费和丧葬费，承担本案的诉讼费用。
被告张玉国辩称：赡养二原告是我应尽的义务，在日常生活中我没有打骂过二原告。2015年年底，我通过姑姑给了二原告500元生活费及150元医疗保险钱，但是二原告可能是因为嫌少没有接受。另外在经济上张玉民比我条件更好，而且我身体条件也不好，请法庭予以考虑。
被告张玉民辩称：我父母因年迈体弱，我接到了我家生活。我同意对二原告尽赡养义务。
经审理查明：原告张会山与前妻生育长子张玉国，前妻去世后，原告张会山与原告刘贵莲再婚，并生育次子张玉民、长女张玉荣（已去世）、次女张玉兰。原告张会山与原告刘贵莲再婚后，共同将被告张玉国、张玉民等几名子女抚养成人。现二原告年老体弱，缺乏生活来源。故诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，相关证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，尊老、养老是中华民族的传统美德，也是每一位赡养人的法定义务。二被告做为赡养人依法负有对二原告经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，故对二原告的诉讼请求依法予以支持。原告刘贵莲虽系被告张玉国继母，但对被告张玉国尽到了抚养教育责任，故被告张玉国依法应对原告刘贵莲尽赡养义务。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、二被告自2016年3月1日起每人每月给付二原告每人生活费人民币200元；
二、二原告今后的住院医疗费用（扣除农合报销部分）由二被告各负担三分之一；
三、原告张会山去世后的丧葬费用由被告张玉国负担，原告刘贵莲去世后的丧葬费用由被告张玉民负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年三月十四日
书记员 马 骥
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第224号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人易某，农民。2015年3月14日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十三日。2015年3月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人韦某，农民。2015年3月14日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十三日。2015年3月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人吴某，农民。2015年3月14日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十三日。2015年3月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人易某、韦某、吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人易某、韦某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某、韦某、吴某等5人分别租住在淳安县千岛湖镇新安大街121号1单元201室，该房共有四居室。被告人易某、韦某共同租住其中一间，被告人吴某租住一间。三人在自己租住房间内先后容留他人吸食氯胺酮类�俗称K粉），具体事实如下：
1、2015年3月初的一天，被告人易某、韦某在两人租住的房间容留吴某吸食K粉。
2、2015年3月12日19时许，被告人易某、韦某在两人租住的房间容留罗某在吸食K粉。
3、2015年3月12日23时许，被告人易某、韦某在两人租住的房间容留黄某、罗某在吸食K粉。
4、2015年3月11日左右的一天晚上，被告人吴某在独自租住的房间容留黄某吸食K粉。
5、2015年3月13日凌晨，被告人吴某在独自租住的房间先后容留罗某在、黄某吸食K粉。
上述事实，被告人易某、韦某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、罗某在、覃某、余某的证言，检查笔录及照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某、韦某、吴某为他人吸食毒品提供场所，行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实与罪名成立。三被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，均可从轻处罚。根据被告人易某、韦某、吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年7月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年六月四日
代书记员 余珂健
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01459号
原告文某某，女，生于1976年11月11月，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人邱兴旺，陕西汉泰律师事务所律师。
被告苏某某，男，生于1968年9月6日，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告文某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 邢春燕
人民陪审员 邓 攀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 寇阿娟
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第190号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付朱雪琼被拖欠的工资569.5元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 星
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第118号
原告丁晓宝，男，1975年10月12日出生，汉族，住济南市历下区。
被告孙毅，男，1973年2月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告丁晓宝与被告孙毅委托合同纠纷一案中，原告丁晓宝于2014年3月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁晓宝向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁晓宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁晓宝负担。
审判员 李巧英
二〇一四年三月十七日
书记员 吕 龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更553号
罪犯钱澄，女，1957年7月14日出生，汉族，大学文化，江苏省泰州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年10月23日作出(2013)泰中刑二初字第0010号刑事判决，以被告人钱澄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十三万元，所退赃款人民币二十三万二千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理严明山出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯钱澄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯钱澄减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱澄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳情况说明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱澄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱澄减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年9月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 烨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第795号
原告苏文烽，男，汉族。
被告卢志鸿，男，汉族。
本院在审理原告苏文烽与被告卢志鸿装饰装修合同纠纷一案中，原告苏文烽于2014年5月4日以欲与被告进行庭外协商为由向本院提出撤回对被告卢志鸿的起诉。
本院认为，原告苏文烽的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文烽撤回对被告卢志鸿的起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏文烽负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄智达
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00157号
原告高某，农民工。
被告汪某，农民工。
委托代理人杨运金，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告高某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告高某、被告汪某及其委托代理人杨运金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年12月，原告与被告汪某经人介绍相识，××××年××月××日双方到云梦县民政局办理了结婚登记手续。原、被告因婚前了解甚少草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事吵闹。婚后伊始，因被告汪某的性格暴躁，原告一直忍让谦就，希望被告的性格随时间的推移能有所改变，但是被告在其父母多次劝说的情况下依然如故，甚至还将家庭财产平板电脑及多部手机摔坏。现原告深感无法同被告在一起共同生活，故向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告汪某离婚；2、被告汪某返还原告结婚彩礼45000元。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证（复印件）各一份。拟证明原、被告基本身份情况。
证据二：结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚。
证据三：婚后网购商品清单一份。拟证明婚后原告多次给被告购买生活用品。
证据四：谈话录音一份。拟证明原告曾让其舅舅找被告父母劝和，但被告不同意和好夫妻关系的事实。
证据五：摔坏苹果平板电脑（一台）、手机（二部）的照片二张。拟证明被告汪某的性格暴躁。
被告汪某辩称，被告不同意离婚。首先，原、被告还是有感情的，双方没有达到法定离婚的条件；其次，原告高某起诉状上陈述的事实不客观；再次，原告高某要求被告退还彩礼于法无据。
被告汪某在法定答辩期间内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告汪某对原告高某提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为清单中编号为1、2、3、4、5、6、7、11、12、15、20（目前在原告父亲手中）的商品是原告给被告购买，编号为8、10的商品是原告自买自用，编号为13、14、19的商品是被告自己花钱，但是用原告的账号购买的，编号为17的商品是原告准备送给单位领导的礼物，后来未送成而自已消费了，编号为9、16、18的商品被告没有见过，编号为21的商品是原告给被告使用，但后来不小心摔坏了；对证据四的真实性及合法性有异议，认为被告未参加调解，且原告提交的现场录音未经过在场当事人的同意，不能作为证据使用；对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该摔坏的物品是在一次争吵过程中摔坏的，不能证明被告的性格暴躁。
对上述原、被告双方无争议的证据本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三跟其诉讼主张并无关联，故对该份证据不予采信；对原告提交的证据四，因被告未在场，并不能证明该证据证明的目的，故不予采信；对原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据而无其他证据佐证，并不能证明被告性格暴躁，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，并于××××年××月××日依农村习俗举行了婚礼，同月29日双方到云梦县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合等原因，经常为家务琐事发生争吵。2014年10月20日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告汪某将家庭财产平板电脑及手机摔坏。2015年1月15日，原、被告协商离婚事宜未果，被告汪某遂回娘家生活至今。同月29日，原告高某以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告高某与被告汪某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后自愿结婚，双方理应树立正确的婚姻家庭观念，慎重对待自已的婚姻。原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生争吵，但均系双方在夫妻共同生活磨合过程中产生的正常矛盾，双方并无原则性分歧。原、被告在面对家庭生活中的矛盾时，应该多沟通交流，相互理解，相互宽容，彼此关爱，共同化解生活中遇倒的困难。现被告汪某不同意离婚，且原告高某也未能提供充分的证据证明与被告汪某的夫妻感情确已破裂，应认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告高某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告系合法夫妻，理应共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，应减半收取150元，由原告高某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年四月十五日
书记员 朱成成
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38047号
原告：吴宝国，男，1973年5月13日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区日樱南路XXX号二幢3层314部位。
法定代表人：杨兴波。
本院在审理原告吴宝国诉被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第305号
罪犯宋景凯，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年6月20日作出（2012）庄刑初字第151号刑事判决，以罪犯宋景凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑改造。现刑期至2015年6月26日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋景凯减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1002号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告黄啟伦，农民。
被告黄啟国，农民。
被告黄丰收，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄啟伦、黄啟国、黄丰收金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告黄啟伦、黄啟国、黄丰收经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告黄啟伦于2013年3月16日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年3月4日。用途收蒜。被告黄啟国、黄丰收为黄啟伦的借款作连带责任担保。借款到期后，借款人未按照合同约定归还贷款及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告黄啟伦偿还借款20万元本金及利息；被告黄啟国、黄丰收负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告黄啟伦、黄啟国、黄丰收均未答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告黄啟伦因大蒜收购，向原告申请贷款20万元。同年3月16日，原告与被告黄啟伦签订个人借款合同一份，该合同约定被告黄啟伦以收蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月4日，月利率为10.75‰，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告黄啟国、黄丰收签订保证合同一份，约定被告黄啟国、黄丰收为被告黄啟伦的借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告于当日将20万元借款汇入被告黄啟伦存款账户。
另查，被告黄啟伦尚欠本金20万元，利息结至2014年6月3日，被告黄啟国、黄丰收亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告黄啟伦签订的《个人借款合同》，以及与被告黄啟国、黄丰收签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告黄啟伦提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告黄啟伦未完全履行还本结息义务。被告黄啟伦的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告黄啟国、黄丰收作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告黄啟伦、黄啟国、黄丰收经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啟伦于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及逾期利息（自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.75‰上浮30%计算）；
二、被告黄啟国、黄丰收对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄啟伦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄啟伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢恩冲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第906号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年11月14日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、万杨出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月17日20时05分许，被告人赵某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县西塘镇邮电路祥符路口处时，被正在设卡检查的执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人赵某的血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.76毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人赵某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，证人吴惠芳的证言，机动车及驾驶人员信息查询结果单，视听资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陆颖晖
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初70号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月20日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年10月15日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年9月23日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫RCF9**轿车由淅川县毛堂乡白树村家中往淅川县城方向行驶，行至县城灌河路中医院路段时被淅川县公安局执勤民警查获，淅川县交警大队民警对被告人李某某的血液提取经南阳市交通事故鉴定所鉴定，从被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为165.71mg／100ml。
上述事实，被告人李某某的在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，书证血液提取登记表、机动车及驾驶证查询、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一六年四月十三日
书记员（兼） 刘文祥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8181号
上诉人(原审原告)：大连彼姆科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路110号28层12室。
法定代表人：秦绪星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄亮亮，男，1990年10月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
上诉人大连彼姆科技有限公司因与被上诉人黄亮亮劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连彼姆科技有限公司的委托诉讼代理人张德军，被上诉人黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连彼姆科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人13万元。事实和理由：一、《劳动合同法》第90条规定，劳动者违反劳动法的规定解除劳动合同的，需要承担赔偿损失的责任。本案中被上诉人擅自离职，其在上诉人处系设计的主管人员，其擅自离职行为对原告造成了较大损失，其应当承担违约的赔偿责任；二、原审法院认定事实错误。被上诉人在入职上诉人时，双方已经约定被上诉人造成上诉人损失要承担赔偿责任，只是没有书写在劳动合同书中，但上诉人认为口头的约定也是需要遵守的。虽然被上诉人予以否认，但是这是被上诉人违反诚实信用原则作出的虚假陈述。被上诉人在开庭时说其只是业务拓展人员，不从事设计工作，法庭调查结束前又说其负责审核，因此被上诉人在本案中存在着诸多的违反诚实信用的情形。被上诉人的抗辩不应得到支持。
黄亮亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。黄亮亮称，其对于上诉人所提出来的两家案外公司并不了解亦无对接内容，而且，其还质疑此两家公司与上诉人是否有长期合作，是否有连带关系。其在上诉人处所从事的工作主要是微信推广，偶尔察看模型，并未直接参与技术设计，其也无相关手续。上诉人的法定代表人另有一个公司负责设计工作。
大连彼姆科技有限公司向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告经济损失13万元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日，被告黄亮亮入职到原告处工作，担任技术负责人职务，合同期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止，约定月工资标准为3500元。2016年8月30日，被告离开工作岗位，再未向原告提供劳动；2016年8月31日，被告以微信方式向原告的法定代表人秦绪星提出辞职申请，秦绪星予以回复接受被告的辞职；原、被告未在《劳动合同书》中约定被告给原告造成经济损失的赔偿事宜。
另查，2016年12月9日，大连市中山区人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲裁字（2016）第194号仲裁裁决：彼姆公司自本裁决生效之日起5日内支付黄亮亮2016年4月6日至2016年8月30日期间工资及25％经济补偿金11480．88元；驳回黄亮亮其他仲裁请求。彼姆公司不服，向大连市中级人民法院申请撤销上述裁决。2017年2月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民特4号民事裁定书，驳回彼姆公司的申请。
再查，2017年2月6日，彼姆公司向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求黄亮亮赔偿经济损失。2017年2月10日，该委作出中劳人仲不字（2017）第15号不予受理通知书，以仲裁请求不属于受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为原告是否有权要求被告赔偿其经济损失。本院认为，原告无权要求被告赔偿其经济损失，理由如下：首先，《工资支付暂行规定》第十六条规定：”因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本条适用的前提是劳动合同中对双方对赔偿经济损失有约定，而本案中原、被告未在《劳动合同书》中约定被告给原告造成经济损失的赔偿事宜，故原告不能适用此条规定向被告主张赔偿经济损失；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：”劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”。本案中，不存在法律规定的上述情形，原告要求被告赔偿经济损失，于法无据；再次，原告主张的损失均系其与案外两家公司之间发生的，原告拖欠被告工资，原告未能提供证据证明其公司所有技术设计工作均是由被告一人独立完成，不能证明此项损失与被告存在关联性。综上，原告要求被告赔偿其经济损失缺乏事实及法律依据，一审法院依照《工资支付暂行规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告大连彼姆科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当向上诉人赔偿经济损失。首先，本案双方当事人在《劳动合同书》中没有约定劳动者本人原因给用人单位造成损失用人单位可要求赔偿损失；上诉人主张存在口头约定，但不能提供相关证据予以证实。其次，上诉人未能证明被上诉人给上诉人造成了损失。《劳动合同书》约定被上诉人从事技术工作，但上诉人未能证明被上诉人是上诉人仅有的技术人员，未能提供证据证明上诉人所有技术设计工作均须依靠被上诉人一人独立完成。上诉人主张其现金交付给两家案外公司的13万元违约金应由被上诉人赔偿给上诉人。鉴于上诉人所主张的经济损失系其与两家案外公司之间发生的，本院对该13万元损失是否真实发生不做审查。退一步说，即便13万元损失真实发生，由于上诉人不能证明该损失系由劳动者本人原因造成，因此上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。
综上所述，大连彼姆科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连彼姆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长董立群
审判员付丽
审判员范瑞瑶
二〇一七年十二月六日
书记员李玲