wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2458号
申请执行人：袁荣，男，1974年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：沈李莘，男，1977年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人袁荣与被执行人沈李莘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0684民初2559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币19万元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2781元。
本院受理后，于2016年10月20日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其在2016年10月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，均查无财产信息。现被执行人查无祥址，下落不明。
后申请执行人向本院反映被执行人可能居住于位于海门市中南世纪锦城6号楼101室房内。本院先后于2017年3月23日凌晨、3月24日上午来到该处执行，但均未发现被执行人的下落。
本院经过采取执行措施，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有此财产。之后，根据申请执行人提供的被执行人可能的居住地等进行执行，也均未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，本院也已发出限制消费令、纳入失信被执行人，已穷尽法律制裁措施与财产调查措施，且经征求申请执行人意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾军晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第106号
罪犯王瑞元，男，1970年1月28日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第363号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，个人退赔18454.56元，继续追缴违法所得人民币9600元，连带退赔人民币114500.41元，其刑期自2012年1月16日起至2020年7月15日止。该判决发生法律效力后罪犯王瑞元于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王瑞元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年9月累计获达标分16分；2013年度被评为监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币4000元，违法所得人民币3000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王瑞元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞元减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年1月16日起至2019年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3919号
原告吴彩霞。
委托代理人（特别授权）朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告ＸＸ平。
被告郑康贤，系被告ＸＸ平之夫。
原告吴彩霞与被告ＸＸ平、郑康贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴彩霞到庭参加诉讼。被告ＸＸ平、郑康贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩霞诉称：2009年9月2日，两被告以经商缺资为由向原告借款，当日原告即通过农业银行账户向被告郑康贤农业银行账户转账100万元，二被告出具借条，双方约定月利率1.5%。2011年4月23日，二被告向原告借款30万元，二被告出具借条，约定月利率1.5%。2011年5月31日，二被告向原告借款，当日原告通过农业银行和民生银行账户向被告郑康贤农业银行账户转账30万元（分两笔，分别为11.5万元和18.5万元），二被告出具借条，约定月利率1.5%。2012年6月1日，二被告就上述160万元借款重新出具借条，双方约定：被告以“信心村旧村改造分配安置面积计划证”和“锦湖街道河埭桥6号2单元501室房产证”作为抵押并将上述权证交原告保管；“暂定借款期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，月利率1.5%，利息月付，期间如吴彩霞急需用钱，需提前十五日通知ＸＸ平”。2012年11月3日、11月7日、11月26日，原告因急需用钱多次找二被告面谈，但二被告对借款本金及2012年8月1日至今的利息均未付，并且注销了作为抵押凭证的“信心村旧村改造分配安置面积计划证”并重领计划证，并有意将安置面积转让给他人，还联系买家欲将锦湖街道河埭桥6号2单元501室转让给他人，意图使原告的抵押利益落空。原告多次催讨无果，故诉至法院请求：判令二被告偿付原告借款本金160万元及自2012年8月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告吴彩霞提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系；4、借款借条及转账凭证，证明二被告向原告借款的事实；5、录音笔录及光盘，证明原告有急需而被告明确表示拒付本金及利息的事实；6、证人钱某证言、信心村分配计划证，证实被告将交给原告作抵押的红证予以挂失。
被告ＸＸ平、郑康贤未答辩也未提交任何证据。
上述证据经当庭出示，本院认为证据5的合法性、真实性、关联性需要结合其他证据再进行认定，其他证据符合合法性、关联性、真实性，予以采信。两被告无故不到庭，视为放弃质证权利。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实为，被告ＸＸ平以经商缺资为由向原告借款，2009年9月2日原告向被告郑康贤账户转账100万元，被告ＸＸ平作为借款人、郑康贤作为担保人共同出具借条并以“信心村旧村改造分配安置面积计划证”交原告作为抵押；2011年4月23日原告向被告郑康贤账户转账30万元，同年5月31日原告向被告郑康贤账户分别转账11.5万元、18.5万元共计30万元，被告ＸＸ平作为借款人、郑康贤作为担保人共同出具借条。以上借款，双方均约定暂定借款期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，月利率1.5%，利息月付。后被告注销了作为抵押凭证的“信心村旧村改造分配安置面积计划证”并重新申领计划证，且不再按月支付利息，原告催讨无果诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告意思表示真实，没有证据表明双方之间借款关系违反现行有关法律或行政法规的强制性规定，原告向被告提供借款，被告应当按约定偿还借款本金并支付利息。在借款履行期限届满之前，被告停止按月支付利息且将交予原告抵押的土地分配计划证予以挂失即以自己的行为不履行主要债务，故原告请求解除合同要求被告在借款期届满前归还借款，合法合情，应当予以支持。原告自认收到至2012年7月31日止的利息，系对其不利的陈述，应当予以采信。在夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ平、郑康贤于本判决生效后三日内共同偿还原告吴彩霞借款本金160万元及利息（从2012年8月1日起至判决确定的偿还之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20172元，减半收取10086元，保全费5000元，共计15086元由被告ＸＸ平、郑康贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20172元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年二月一日
代书记员 张晓慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2105号
原告：大同市兴隆食品有限责任公司，住所地：大同市城区御华帝景3-1-1。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市，住所地：大同市城区迎泽街幸福里小区外围。
负责人：赵龙。
被告：大同市亿贤源商贸有限责任公司，住所地：大同市校南街枫林逸景仁恒园A区38号商铺。
法定代表人：李�冰。
二被告的委托诉讼代理人：雷钢，男，汉族，1974年2月27日出生，大同市亿贤源商贸有限责任公司职工，住山西省大同市城区。
原告大同市兴隆食品有限责任公司与被告大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市（以下简称亿贤源公司美生活超市）、大同市亿贤源商贸有限责任公司（以下简称亿贤源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄东霞、二被告的委托诉讼代理人雷钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带支付原告欠款112318.81元，逾期付款违约金3668.95元，合计115987.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告亿贤源商贸公司美生活超市供货商。2017年2月21日，双方对账结算，�告欠付原告货款110853元，另有1465.81元库存货款已扣待解决，2017年3月22日出具欠条，但欠款至今未付。经查，被告亿贤源公司美生活超市为有限责任公司分公司，其办理了工商登记但无注册资本，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，其具有诉讼主体资格，但民事责任应由总公司即被告亿贤源公司依法承担。故原告诉至贵院，请求贵院依法公断。
二被告辩称，对原告所述供货事实无异议，但没有约定违约金，不承担违约金。经过双方核对库存后，货款应扣除1465.81元，实际欠款数额为110853元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院确认以下事实：被告亿贤源公司美生活超市为被告亿贤源公司的分公司，原告系被告亿贤源公司美生活超市供货商。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供对账单一份，欲证明被告欠原告货款事实及欠款金额为110853元。二被告无异议，本院予以确认。原告提供欠条一份，欲证明有货款1465.81元待解决，被告欠原告货款事实及欠款金额为112318.81元。二被告对证据本身无异议，但认为应以对账单的实际欠款金额110853元为准，欠款人签字是雷钢本人签的，旁边的标注“待解决”是财务做的，不知道是什么待解决。本院认为，原告提供对账单及欠条可以证实被告亿贤源公司美生活超市确认的所欠货款数额为110853元。
本院认为，关于原告请求二被告连带支付货款112318.81元的主张，因被告亿贤源公司美生活超市欠原告货款110853元有原告提供的对账单及欠条为证，事实清楚，故本院对原告主张被告亿贤源公司美生活超市欠货款110853元予以确认；因原告提供的证据不能证明待解决的1465.81元为欠款，故本院对原告主张被告亿贤源公司美生活超市欠货款1465.81元不予确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告亿贤源公司美生活超市系被告亿贤源公司的分公司，故应由被告亿贤源公司对分公司即被告亿贤源公司美生活超市所欠原告的货款110853元承担给付责任。关于原告请求二被告支付逾期付款违约金3668.95元的主张，因双方未约定违约金，且未约定支付货款的期限，故对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十六条规定，判决如下：
被告大同市亿贤源商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告大同市兴隆食品有限责任公司货款110853元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告负担116元，由被告大同市亿贤源商贸有限责任公司负担2504元（被告大同市亿贤源商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 张新华
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李明霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连铁源兴商贸有限公司。
法定代表人：刘建卫，该公司总经理。
委托代理人：吴方勇，湖北扬子律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉人和置业有限公司。
法定代表人：汪凤琪，该公司董事长。
委托代理人：马素芬，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天健运输有限公司。
法定代表人：张建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德元。
再审申请人大连铁源兴商贸有限公司（以下简称铁源兴公司）因与被申请人武汉人和置业有限公司（以下简称人和公司）、武汉天健运输有限公司（以下简称天健公司）、程德元买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人铁源兴公司于2014年12月18日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，铁源兴公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连铁源兴商贸有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年十二月十九日
书记员 高雨薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初350号
原告：张某某，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马某，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某1，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某2，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张某某与被告李某某1、李某某2买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 李 宁
二〇一七年二月九日
书记员 王云青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2668号
原告：卢某某，女，1969年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李某，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：常某某，男，1974年1月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：许某某，女，1974年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张某某，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，江苏帝伊律师事务所实习律师。
原告卢某某与被告常某某、许某某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张邈适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人李某、被告许某某、被告常某某的委托诉讼代理人张某某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨碍，拆除安装在原告房屋外墙窗户上的空调主机，并将损坏的墙面恢复原状（约1000元）;2、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告均系居住在徐州市鼓楼区某某小区A幢楼的居民。被告在原告毫不知情的情况下，擅自在原告所有的房屋外墙墙面上安装了空调主机，且安装在原告房屋的窗户上方，严重影响了原告的正常生活。原告发现该情况后，找被告交涉要求挪移，但被告却置之不理。原告交涉无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，根据住宅使用说明书、业主手册等，业主应该将空调外机安装在指定的预留位置。被告完全按照以上要求安装的空调外机，并未私自打孔，而且安装空调室外机的外墙，并非原告专有部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主体是否适格问题。原告提交了商品房买卖合同、购房发票，证明房屋所有权人为原告。被告对证据真实性无异议，但认为该组证据只能证明原告是涉案房屋的买受人之一，不能证明原告是涉案房屋的所有权人，因为所有权以产权登记为准。本院认为，原告为证明主体适格提供了相关证据，被告虽持有异议，但未提供证据支持其抗辩，本院对原告的主体适格予以确认。2、被告的安装空调外机是否有合法依据。被告抗辩其安装空调外机的位置为房地产开发公司预留位置，不存在私自打孔行为，并提供了住宅使用说明书、业主手册、前期物业服务协议、装饰装修管理协议、某某物业服务中心关于小区安全温馨提示、空调机位安装确认函、物业费公共能耗收据等证据。本院认为，被告虽抗辩其安装行为的合法性并提供了相关证据，但被告的证据未能明确说明其安装空调外机是在房地产开发公司预留并指定位置，不能证明其安装行为的合法性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系徐州市鼓楼区某某小区A幢一单元邻居，原告系1901室业主，被告系2001室业主。被告在距离原告主卧窗户上沿约10厘米位置安装了空调外机，在原告次卧窗户上方安装了空调外机架子，该外机架与次卧窗户上沿持平。原告认为二被告的安装空调外机行为对其造成妨碍，经协商未果，遂提起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系上下楼层相邻关系，在行使自己权利时，不得妨碍相邻方的利益；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。在物业管理区域内，物业共用部位是指物业主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；禁止占用或者损坏物业共用部位、共用设施设备，私搭乱建等行为。本案中，户外墙面属于物业共用部位。被告将空调外机安装在原告窗户上沿，占用了该物业的户外墙面。虽然被告抗辩，安装空调位置系房地产开发公司预留并指定，但未提供足够证据证实其合法性，本院不予确认。且，被告安装空调外机本拥有可供选择的其他方案，被告现有的安装行为明显超越原告作为相邻一方容忍义务的范围。被告的行为，侵犯了原告及其他业主对该公用部位使用的权利，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，第三十六条、第三十七条、第八十四条、，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五项的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告常某某、许某某将安装在原告卢某某位于徐州市鼓楼区某某小区A-1-1901室房屋上沿的空调外机予以拆除，恢复原状。
案件受理费130元（原告已预交），由被告负担（此款于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 蔡鸣春
审判员 董 方
二〇一七年一月十七日
书记员 王淑玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10306号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡香丽，女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人蔡香丽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判其支付违约金人民币8,000元（以下币种相同）。事实和理由：一审法院认定的违约金金额过高，请求调低。被上诉人蔡香丽辩称，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，蔡香丽诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付拖欠租金45,038.75元（自2015年1月1日起至2016年3月31日止）；2、金盛公司支付违约金50,000元。诉讼中，蔡香丽将上述第1项诉请的截止日期变更为2016年6月30日止，金额变更为54,046.50元。一审法院认定事实：2008年1月12日，蔡香丽（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M21-102-25《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确蔡香丽委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入蔡香丽指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，蔡香丽按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，金盛公司未再向蔡香丽支付自2015年1月1日起至今的租金。蔡香丽经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：蔡香丽与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营蔡香丽的商铺，应按时向蔡香丽支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向蔡香丽支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对蔡香丽构成实质性违约，应向蔡香丽支付200,000元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现蔡香丽虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为50,000元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对蔡香丽造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至30,000元。金盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另金盛公司虽未到庭参加诉讼，但金盛公司在向一审法院提交的书面答辩意见称，金盛公司支付蔡香丽的租金是含税的，并由金盛公司代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求法院在判决书中予以注明。但考虑到由于金盛公司目前尚未实际发生租金代扣税金的事实，且具体代扣金额尚不明确，同时蔡香丽亦已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年七月七日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡香丽自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元。二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡香丽违约金30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.97元，减半收取计1,087.99元，由蔡香丽负担125.84元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担962.15元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人未按约定期限支付租金，已经构成违约，应当按约承担违约责任。至于违约金金额问题，被上诉人在一审中主张的违约金金额已经低于合同约定标准，并无明显过高，上诉人主张支付8,000元违约金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8871号
原告：黄金喜，男，1941年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金桂英，女，1959年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告黄金喜诉被告金桂英民间借贷纠纷一案，原告黄金喜于2016年10月27日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告金桂英归还借款本金20000元，并支付按同期银行贷款利率四倍计算的利率；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄金喜将第一项诉讼请求变更为：判令被告金桂英归还借款20000元并按年利率6％计算自2016年10月27日起至款项付清之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告黄金喜到庭参加诉讼；被告金桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月20日，被告金桂英向原告黄金喜借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。2015年7月7日，被告金桂英又向原告黄金喜借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今，被告金桂英未归还上述借款，故原告黄金喜起诉至法院要求处理。
本院认为：原告黄金喜与被告金桂英之间的借贷关系合法有效。被告金桂英尚欠原告黄金喜借款20000元的事实有被告金桂英出具的借条及原告黄金喜的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告金桂英应当在原告黄金喜催讨后的合理期限内及时归还上述借款，现被告金桂英未及时归还上述借款已属违约，应当承担归还借款并�付逾期利息的民事责任。故原告黄金喜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂英归还原告黄金喜借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金桂英支付原告黄金喜以20000元为基数按年利率6％计算自2016年10月27日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300�，由被告金桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 吕 攀
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初317号
公诉机关利辛县人民检察院
被告人李某，男，1964年7月8日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2016年3月29日因交通事故逃逸被利辛县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月12日被利辛县公安局刑事拘留。于2016年4月27日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、任珂珂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月20日6时20分，被告人李某驾驶电动三轮车沿利辛县展沟镇东圩村东西路由西向东行驶至“XXX超市”门口处实施调头时，与由东向西行驶由侯树运驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车交叉相撞，造成侯树运受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，李某驾车逃逸。经鉴定，侯树运的伤情为重伤二级。经认定，李某负此事故的全部责任。
公诉机关提供了被告人供述和辩解及相关书证，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追�其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月20日6时20分，被告人李某驾驶电动三轮车沿利辛县展沟镇东圩村东西路由西向东行驶至“XXX超市”门口处，将三轮车掉头时，与侯树运驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车交叉相撞，造成侯树运受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，李某为逃避法律责任逃离事故现场，经鉴定，侯树运的伤情为重伤二级。经认定，李某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图；车辆照片，证人贾某证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、驾驶人及机动车查询结果单、疾病诊断证明、交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明、抓获现场照片等书证证�，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶非机动车辆在道路上掉头时发生交通事故，致一人重伤二级，事故发生后，为逃避法律责任逃离事故现场，应负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处理。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初317号公诉机关利辛县人民检察院被告人李某甲，男，1977年7月7日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪2015年10月15日被利辛县公安局刑事拘留；2015年10月29日经利辛县人民检察院决定不批准逮捕，次日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年10月14日20时50分，被害人王某乙驾驶无号牌电动自行车沿利辛县永兴镇街道，由南向北行驶至XXX店门口路段时，与被告人李某甲停靠在路边的无号牌变型拖拉机发生碰撞，造成王某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，李某甲驾车逃逸，经认定，李某甲负此事故的主要责任。公诉机关提供了被告人供述和辩解及相关书证，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年10月14日20时50分，被害人王某乙驾驶无号牌电动自行车沿利辛县永兴镇街道，由南向北行驶至XXX店门口路段时，撞至被告人李某甲停靠在路边的无号牌变型拖拉机后方，造成王某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，李某甲驾车逃逸，经认定，李某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人王某乙的近亲属各项经济损失11万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学尸体检验报告、检测报告；现场勘查笔录、现场照片、现场图；车辆照片，证人王某甲、李某乙、田向阳证言；受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条等书证证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，在道路上停车时妨碍了其他车辆通行，发生交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，应负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人近亲属谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  邵 影人民陪审员  袁晓燕二〇一六年六月十七日书 记 员  濮忠艳附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2346号
原告：鹤壁市福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：周瑞鹤，男，1983年5月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司与被告周瑞鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 薄报亮
二〇一八年八月七日
书记员 李 超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1529号
罪犯周晓光，男，1983年10月6日出生于山东省东阿县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年8月26日作出（2009）东刑初字第49号刑事判决，以被告人周晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴纳3000元）。被告人周晓光不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年10月11日作出（2011）聊刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年7月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1273号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周晓光减去有期徒刑七个月,刑期至2018年12月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1486号
罪犯张治成，男，1962年1月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）渝二中法刑初字第33号刑事判决，以被告人张治成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第495号刑事裁定，对罪犯张治成减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第00235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年；2015年9月15日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01733号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张治成减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张治成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张治成在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张治成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年12月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4848号
原告居云冬。
被告华荣国。
原告居云冬诉被告华荣国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告居云冬到庭参加诉讼，被告华荣国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居云冬诉称，2015年10月1日，被告华荣国因做生意缺乏资金周转向原告居云冬借款现金人民币50000元整（借条载明于2007年10月30日前还清，实为2015年10月30日前还清），借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿搪塞，毫无还款诚意。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元整，并自2015年10月30日起至借款还清之日至按照年利率6%承担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告华荣国未作答辩。
经审理查明，2007年10月1日，被告华荣国向原告居云冬借款50000元，并出具借条一份，主要载明：今借到居云冬人民币伍万元整，于07.10.30号前还清。借款到期后，被告未能归还借款。原告于2016年9月2日持该借条诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告居云冬提供被告华荣国出具的借条，能够证明其与被告华荣国之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款到期后，被告分文未还。原告持有该借条，要求被告立即归还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。借条载明借款到期日为2007年10月1日，原告陈述实际到期日为2015年10月30日，现原告要求被告自2015年10月30日起至借款还清之日止按照年利率6%承担逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告华荣国经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华荣国于本判决生效之日起30日内归还原告居云冬借款人民币50000元及利息（自2015年10月30日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费1050元，由被告华荣国负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 顾旺庚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终623号
上诉人（原审被告）：王德良，男，1975年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：郭继荣，女，1959年1月10日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：马洪丽，女，1973年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人王德良因与被上诉人郭继荣、原审被告马洪丽房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人王德良上诉称，本案合同签订地在济南市历下区，合同约定如履行合同期间出现纠纷由合同签订时的法院所在地管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人郭继荣在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告郭继荣依据与被告王德良、马洪丽签订的《房屋租赁合同》诉至原审法院，请求判令被告腾出租赁房屋、赔偿经济损失。本案系租赁合同纠纷。涉案租赁房屋位于济南市历城区辛祝路36号，该房屋租赁合同未对合同签订地及管辖条款进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案租赁房屋位于原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，且其上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十九日
书记员 亓玉红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50936号
原告马淑琴，女，1948年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人黄德增，男，住北京市石景山区。
被告姚白志，男，1968年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，住该单位宿舍。
原告马淑琴与被告姚白志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑琴之委托代理人黄德增与被告姚白志、被告保险公司委托代理人蔡红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑琴诉称，2017年6月12日6时，我在村内道路上骑着三轮车由东向西骑行，恰逢姚白志驾驶长安牌小客车（车牌号为×××）由东向南行驶，因其拐弯时采取措施不当，导致姚白志车辆左前部与我车辆前部接触，我倒地受伤，三轮车损坏。事发后，我被送到北京老年医院诊治，经诊断为：胫骨平台骨折、肋骨骨折。我住院治疗25天后出院，医生建议休息一个月，需陪护，加强营养，定期复查。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队处理，认定姚白志承担事故全部责任。其车辆在保险公司投了保险。为了维护合法权益，依法诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费6000元、护理费4220元、营养费5500元（100元/日×55日）、住院伙食补助费400元、交通费200元、医疗器具997元、财产损失880元、复查费769.44元并承担本案诉讼费。
被告姚白志辩称，对事发过程及责任认定认可。事发当天马淑琴在老年医院进行第一次检查时没有问题，医生说让回去，没有说骨折的问题。我为马淑琴垫付了住院押金等费用，要求一并解决。对于投保情况认可保险公司所述。
被告保险公司辩称，姚白志在我公司投保的车辆车牌号为×××，投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，我方不同意承担诉讼费用，马淑琴要求的营养费过高，对于其他费用情况以证据为准。
经审理查明,2017年6月12日6时许，在海淀区苏家坨镇某村，姚白志驾驶小客车（×××，保险公司承保交强险及商业三者险50万元不计免赔）转弯时采取措施不当，致其车左前部与马淑琴驾驶的三轮车前部接触，马淑琴倒地受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，姚白志承担全部责任，
马淑琴于事发当日在北京老年医院就诊，诊断为胫骨平台骨折、肋骨骨折，自2017年6月12日至2017年7月7日在该院住院25天。出院医嘱建议：休息一月，需陪护，加强营养；定期复查，不适随诊。
庭审中，经双方质证：马淑琴医疗费（含复查）共计19813.07元（其中，姚白志垫付14027.8元）；马淑琴住院期间护理费共计3120元（其中，姚白志垫付2400元）；马淑琴另主张出院后家人自行护理，要求按3500元主张出院后护理费损失，二被告不予认可；马淑琴以医嘱建议加强营养，主张营养费5500元，二被告不予认可，保险公司主张按1500元计算；马淑琴主张住院期间伙食补助费共计1380元（其中，姚白志垫付980元）；马淑琴主张交通费200元，二被告均无异议；马淑琴主张医疗器具费997元，二被告均无异议；马淑琴以照片、发票主张因此次事故新购三轮车一辆，产生财产损失880元，二被告主张费用过高。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、票据、住院费清单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定姚白志负全部责任。姚白志所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于马淑琴超出交强险的损失，因姚白志所驾车辆另在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在姚白志承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现马淑琴医疗费（含复查费）、住院伙食补助费、交通费、医疗器具费四项损失依据充分，二被告予以认可，本院不持异议。马淑琴住院期间护理费3120元有票据佐证，本院予以支持。出院后虽未支出护理费，但结合其病历材料“休息一月，需陪护”之医嘱，本院对其出院后护理费损失酌情认定为3000元。出院医嘱要求加强营养，但马淑琴主张数额过高且未提交营养费票据佐证，结合保险公司意见，本院确定为1500元。关于财产损失一节，马淑琴驾驶的三轮车在此次事故中损坏，本院结合车辆情况及购置新车价格，对该车辆损失确定为500元。
经核实，马淑琴的损失为：医疗费（含复查费）19813.07元、护理费6120元、营养费1500元、住院伙食补助费1380元、交通费200元、医疗器具费997元、财产损失500元。
姚白志已为马淑琴支付的费用17407.8元，计入赔偿款项。因上述数额未超出保险限额，保险公司应直接给付姚白志。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿马淑琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，医疗器具费、护理费、交通费共计七千三百一十七元，财产损失五百元；在商业三者险限额内赔偿马淑琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万二千六百九十三元零七分。以上共计三万零五百一十元零七分，其中一万七千四百零七元八角由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内直接向姚白志支付；
二、驳回马淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由马淑琴负担三十七元，已交纳；由姚白志负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一八年一月五日
书记员 冯倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4884号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4884号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月二十一日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4956号
原告：耿伟，男，1983年10月30日出生，住北京市门头沟区。
被告：董莹，女，1988年12月10日出生，户籍地为北京市石景山区。
原告耿伟与被告董莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿伟到庭参加诉讼，被告董莹经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿伟向本院提出诉讼请求：判令董莹偿还借款60000元。事实和理由：我与董莹是朋友关系，董莹因急用钱向我借款人民币60000元，约定2017年8月13日一次性还清。借期满后董莹未如期还款，拖欠至今，为维护我的合法权益，特诉至法院。
董莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下:2017年5月13日，董莹向耿伟出具借条，载明：“今天借到耿伟人民币现金陆万元整（￥60000）元整，用于资金周转，经双方约定于2017年8月13日前一次性还清，空口无凭，特立字据。此据！借款人：董莹身份证号：×××日期：2017.5.13。”同日，董莹向耿伟出具收条，载明：“今收到耿伟借款人民币现金陆万元整，用于资金周转。工行×××董莹×××2017.5.13。”当日，耿伟向董莹的×××号银行卡转账60000元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行自助终端凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单及耿伟的陈述予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据耿伟与董莹之间签订的借条、收条载明的内容、耿伟的陈述、中国工商银行自助终端凭条及牡丹灵通卡账户历史明细清单可以确认双方之间存在借贷关系，就借款达成了合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。耿伟已依约向董莹提供借款，董莹应依约还款。故对耿伟要求董莹偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。董莹虽在电话中表示其所欠款项为高利贷并能提供证据证实，但在法庭更改开庭时间后，董莹既未出庭应诉亦未向法庭提供证据，故对董莹所提涉案借款为高利贷的意见，本院无法采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董莹于本判决生效之日起七日内偿还耿伟借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由董莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马钢锤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄聪聪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05555号
原告江某1，男，汉族，1992年3月5日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐君祥，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告邓某1，女，汉族，1992年8月20日出生，户籍地重庆市城口县。
被告邓某2，男，汉族，1963年9月16日出生，户籍地重庆市城口县。
被告冯某，女，汉族，1964年10月9日出生，户籍地重庆市城口县。
原告江某1诉被告邓某1、邓某2、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告江某1及其委托代理人唐君祥，被告邓某1、邓某2、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1诉称，原、被告于2012年11月20日经江某2介绍相识并同居生活，至今没有办理结婚登记，也没有生育子女。介绍时，被告向原告索要报期费20000元，购买“三金”的现金15000元。前述两笔款项都是媒人江某2亲自交给被告，随后按照农村风俗办了酒席举行婚礼。原、被告同居期间关系一直不好，经常发生纠纷。请求人民法院判决三名被告返还原告“三金”15000元、报期费20000元。
被告邓某1、邓某2、冯某辩称，原告所述同居情况是事实。原、被告没有领取结婚证，也没有生育子女，原因在于男方的身体问题和年龄问题。原告给付报期费20000元属实，购买“三金”和衣服的钱15000元不属实。被告根据习俗打发20000元并办酒席。三金一直放在原告家，被告没有带走。被告不认可原告的主张，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于农历2012年11月20日同居生活，双方按照农村风俗举行婚礼，但是至今没有办理结婚登记手续。期间，原告给付被告彩礼20000元，另外给付被告现金15000元用于为被告购买“三金”和衣服。双方于2015年9月7日分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口信息复印件，开县某某镇某某村村委会出具的书面证明，本院制作的（2015）开法民初字第04533号民事判决书以及出庭证人江某2和陈某的证言在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，彩礼一般指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。给付彩礼是为了男女双方缔结婚姻，是以将来结婚为目的，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，原、被告同居生活至今没有办理结婚登记手续，双方属于同居关系。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼20000元，但是双方尚未办理结婚登记手续即分手，原告给付彩礼的目的并未实现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本院支持原告主张被告返还彩礼的诉讼请求。关于返还彩礼的数额问题，原告与被告按照当地乡俗订婚并举行结婚仪式，被告已经在原告家共同生活两年有余，双方虽然没有办理结婚登记手续，但是已具有夫妻间的实质性共同生活，从本地风俗习惯看来，双方已有婚姻之实。况且，原告与被告订婚时尚未达到法定结婚年龄，亦是双方未能办理结婚登记手续的客观原因之一。综合考虑以上因素，本院认为被告返还彩礼15000元较为适宜。另外，原告提供了两位出庭证人证实给付被告购买“三金”和衣服的钱款共计15000元的事实，被告虽然予以否认，但是没有提供足以反驳的相反证据，故本院对该项事实予以认定。原告给付被告现金15000元用于为被告购买“三金”和衣服，该笔款项实际上是在订立婚约、举行婚礼的互相来往中，男方将自己的财产无偿给予女方的赠与行为，不宜认定为彩礼；从另一方面讲，该笔款项的用途包括购买“三金”和购买衣服两项内容，原告亦没有举证证明两项内容的具体数额，应当承担举证不能的不利后果；据此，本院不予支持原告要求被告返还购买“三金”和衣服的钱款共计15000元的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某1、邓某2、冯某于本判决生效之日起十五日内返还原告江某1彩礼15000元；
二、驳回原告江某1的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告邓某1、邓某2、冯某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁志鑫
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第05555号原告江某1，男，汉族，1992年3月5日出生，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）唐君祥，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告邓某1，女，汉族，1992年8月20日出生，户籍地重庆市城口县。被告邓某2，男，汉族，1963年9月16日出生，户籍地重庆市城口县。被告冯某，女，汉族，1964年10月9日出生，户籍地重庆市城口县。原告江某1诉被告邓某1、邓某2、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告江某1及其委托代理人唐君祥，被告邓某1、邓某2、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1诉称，原、被告于2012年11月20日经江某2介绍相识并同居生活，至今没有办理结婚登记，也没有生育子女。介绍时，被告向原告索要报期费20000元，购买“三金”的现金15000元。前述两笔款项都是媒人江某2亲自交给被告，随后按照农村风俗办了酒席举行婚礼。原、被告同居期间关系一直不好，经常发生纠纷。请求人民法院判决三名被告返还原告“三金”15000元、报期费20000元。被告邓某1、邓某2、冯某辩称，原告所述同居情况是事实。原、被告没有领取结婚证，也没有生育子女，原因在于男方的身体问题和年龄问题。原告给付报期费20000元属实，购买“三金”和衣服的钱15000元不属实。被告根据习俗打发20000元并办酒席。三金一直放在原告家，被告没有带走。被告不认可原告的主张，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于农历2012年11月20日同居生活，双方按照农村风俗举行婚礼，但是至今没有办理结婚登记手续。期间，原告给付被告彩礼20000元，另外给付被告现金15000元用于为被告购买“三金”和衣服。双方于2015年9月7日分居生活。上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口信息复印件，开县某某镇某某村村委会出具的书面证明，本院制作的（2015）开法民初字第04533号民事判决书以及出庭证人江某2和陈某的证言在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，彩礼一般指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。给付彩礼是为了男女双方缔结婚姻，是以将来结婚为目的，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，原、被告同居生活至今没有办理结婚登记手续，双方属于同居关系。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼20000元，但是双方尚未办理结婚登记手续即分手，原告给付彩礼的目的并未实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本院支持原告主张被告返还彩礼的诉讼请求。关于返还彩礼的数额问题，原告与被告按照当地乡俗订婚并举行结婚仪式，被告已经在原告家共同生活两年有余，双方虽然没有办理结婚登记手续，但是已具有夫妻间的实质性共同生活，从本地风俗习惯看来，双方已有婚姻之实。况且，原告与被告订婚时尚未达到法定结婚年龄，亦是双方未能办理结婚登记手续的客观原因之一。综合考虑以上因素，本院认为被告返还彩礼15000元较为适宜。另外，原告提供了两位出庭证人证实给付被告购买“三金”和衣服的钱款共计15000元的事实，被告虽然予以否认，但是没有提供足以反驳的相反证据，故本院对该项事实予以认定。原告给付被告现金15000元用于为被告购买“三金”和衣服，该笔款项实际上是在订立婚约、举行婚礼的互相来往中，男方将自己的财产无偿给予女方的赠与行为，不宜认定为彩礼；从另一方面讲，该笔款项的用途包括购买“三金”和购买衣服两项内容，原告亦没有举证证明两项内容的具体数额，应当承担举证不能的不利后果；据此，本院不予支持原告要求被告返还购买“三金”和衣服的钱款共计15000元的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓某1、邓某2、冯某于本判决生效之日起十五日内返还原告江某1彩礼15000元；二、驳回原告江某1的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告邓某1、邓某2、冯某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗鄢毅二〇一五年十二月十八日书 记 员  袁志鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2914号
原告揭某，居民。
委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告成某，居民。
原告揭某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，因被告成某外出，去向不详，本院依法以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揭某及其委托代理人魏加安到庭参加诉讼，被告成某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某诉称，原、被告于2013年3月初在镇江打工时经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方性格差异较大，原、被告经常为生活琐事发生吵打，2014年10月原告独自在外租房居住。2015年3月17日原告向法院起诉要求与被告离婚，后因被告未到庭撤回起诉，此后双方一直分居生活，互不联系。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，再无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告成某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月初在镇江打工时经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方相处一般，2014年10月原告独自在外租房居住。2015年3月17日原告向本院起诉要求与被告离婚，后因被告未到庭撤回起诉，此后双方一直分居生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚前彼此缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，尤其在原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚未果的情况下，双方一直分居生活，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产及债权债务因被告未到庭参加诉讼，故本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
准予原告揭某与被告成某离婚。
案件受理费240元,由原告揭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛巧玲
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更264号
罪犯芦涛，男，1982年6月7日出生，汉族，中专文化，原住辽宁省铁岭市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2015年6月10日作出(2015)铁银刑初字第00003号刑事判决，以被告人芦涛犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金14万元（刑期自2013年11月5日至2018年3月4日止），判决生效后，于2015年11月13日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）减字第84号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）98号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦涛能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得表扬1次、记功2次、监狱改造积极分子1次，有效减刑分244分，2016年度评审鉴定为优，月均消费600余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯芦涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦涛减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十月十二日
书记员 于 淼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2514号
原告：闫梅君，女，1983年2月6日出生，现住庄河市。
委托代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：李福锋，男，1960年1月9日出生，现住庄河市。
本院受理了原告闫梅君诉被告李福锋返还原物纠纷一案,本院于2017年3月31日立案。原告闫梅君于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫梅君的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫梅君撤诉。
案件受理费1250元，由原告闫梅君负担。
审判长 辛国凯
审判员 宋相官
审判员 马仁涛
二〇一七年八月四日
书记员 栾君君
江西省彭泽县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢86号
申请执行人刘金平，男，1972年6月18日出生，住所地彭泽县。
被执行人吴国华，男，1974年9月6日出生，住所地彭泽县。
刘金平申请吴国华民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 凡
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2630号
申请执行人徐海祺，男，1974年5月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人章晓杰，男，1988年11月10日出生，住浙江省临海市。
被执行人王伟，男，1990年5月5日出生，�浙江省台州市椒江区。
申请执行人徐海祺与被执行人章晓杰、王伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙1002民初4004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐海祺于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人章晓杰、王伟支付借款本金20000元及利息、案件受理费235元、律师代理费1000元、申请执行费215元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月1日扣划了被执行人章晓杰的银行存款14348元，本案分得6529元。本院经查询被执行人章晓杰、王伟的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人徐海祺以被执行人章晓杰、王伟无可供执行财产为由，于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐海祺以被执行人章晓杰、王伟无可供执行财产为由向�院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2630号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月十九日
代理书记员 尹仁波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10860号
原告：王运海，男，1960年11月3日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦云峰，男，1962年8月2日生，住吉林省德惠市。
被告：徐廷明，男，1965年3月4日生，住吉林省德惠市。
被告：徐玉龙，男，1938年12月9日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：徐廷明（系徐玉龙之子），男，1965年3月4日生，住吉林省德惠市。
原告王运海与被告徐廷明、徐玉龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王运海、委托诉讼代理人丁佐祥、焦云峰、被告徐廷明、徐玉龙的委托诉讼代理人徐廷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王运海向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告徐廷明、徐玉龙立即返还原告位于德惠市同太乡双山村7社屯东头原告自推的养鱼池及自行开垦的土地经营权。事实和理由：1985年，原告经本村村委会同意，在本社的屯东头废弃的洼地处，自行投资修建一个养鱼池，并对鱼池周边的荒地进行了开垦，原告在水利部门也办理了相关证书。原告经营至1990年5月15日，将该鱼池及开垦的土地转包给被告徐廷明，并签订了协议，协议约定，被告徐廷明经营至2000年，到期后返还原告。在此期间，被告徐廷明未经原告同意，将该鱼池及开垦的土地交给被告徐玉龙经营。合同到期后，原告多次向二被告主张权利，要求返还该鱼池及开垦的土地，被告推托，原告无奈，于2013年开始阻止被告经营鱼池和耕种土地，一直未有结果，故原告提起诉讼。
被告徐廷明、徐玉龙辩称，我有村委会“证明”确定我对该地鱼池使用权合法，而原告没有任何手续能证明。早在1993年王运海将该地块连同养鱼池以2000元的价格转让给徐廷明到2000年，同时原告的水利手续到2000年结束废止，2013年以前二十多年并无纠纷，在此期间水利部主动上门给徐玉龙办理了合法使用手续，并发给徐玉龙取水证一份。第二轮土地承包时双山村各社所有土地打乱均分，确定了土地承包后，对鱼池荒地处理已成事实，一直由徐玉龙经营，双山村委会出示了相关证据。原告王运海在2014年2月—6月并无正当理由对被告徐玉龙家耕地不断实施骚扰破坏，损毁青苗约3亩，还用人工挖掘、推土机推毁稻田池梗，使稻田内无法存水，导致稻田瘫痪，造成了巨额财产损失31600余元。原告没有合法手续和理由，法院应驳回诉讼。
原告王运海围绕诉讼请求提交了：1990年5月15日，原告将该鱼池和周边土地转包给徐廷明，当时签有转让协议（证明书）一份。并约定：“本坑以2000元的价格卖给徐廷明，只卖到2000年，2000年以后与你任何人都无关，但主权归王运海所有，证书不给你，可以随便吃鱼，如果不乐意经营时，不许卖给别人，在此期间出现任何问题不负责”。2014年10月25日王殿君证明所争议的渔池系王运海开荒及15个人的证明，2014年5月10日村小组长及5名村民证明和2015年3月16日村民委员会证明1977年土地调整该土地没收回也没分，一直由徐玉龙经营没变。庭审中被告徐玉龙提出对双方于1990年5月15日签订的“证明书”进行司法鉴定，2014年12月15日又撤回了鉴定申请。被告对原告提供的证明没有异议，并表示水力资源养殖证、水面使用证，未在原告手。被告提供取水许可证，证明取水人是被告，德惠市水利局证明，关于你村村民徐玉龙2001年4月5日申办的取水许可证，按照《中华人民共和国水法》第四十八条、第十二条第四款的规定，程序合法取水许可证不需加盖当地任何各级政府公章。证明该鱼池经营属被告，原告对被告提供的证据地认为原告在1990年已经办理了许可证，在没废止的情况下不能重复办理。德惠市水利局的证明无效，因为不能重复发证书。2014年被告徐玉龙与原告王运海以侵权责任纠纷在本院起诉，本院于2014年11月10日作出判决，判决认定：自1997年土地调整时，村民委员会一直允许被告徐玉龙经营该诉争的鱼池和水、旱田，该诉争的鱼池，水、旱田实际经营者应为被告徐玉龙，另外，原告王运海虽然也曾经营过该鱼池，但其取水许可证早已经废止。1993年原告王运海将诉争的鱼池及周边的水、旱田转让给被告徐玉龙且被告徐玉龙于2001年4月5日办理了新的取水许可证，证明该鱼池自2000年实际管理人为被告徐玉龙。本院组织原告王运海、被告徐廷明、徐玉龙进行了证据交换和质证，本院认定如下：1993年原告王运海将诉争的鱼池及周边的水、旱田转让给被告徐玉龙且被告徐玉龙于2001年4月5日办理了新的取水许可证，证明该鱼池自2000年实际管理人为被告徐玉龙，故原告所诉证据不足。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综上所诉，原告未能提供出充分的证据予以证明其主张，故对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王运海的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费108元，由原告王运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
人民陪审员 车成武
人民陪审员 赵 彤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏丹爽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1374号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王朗，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县。2015年8月31日因犯故意伤害罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期自2015年9月11日起至2016年9月10日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1321号起诉书指控被告人王朗犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人王朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日晚，毛某（已判刑）因在沙坪坝区**花园小区*单元*楼经营的麻将馆影响了他人休息被公安民警干预，认为是在附近经营麻将馆的被害人向某举报，遂生找人砸向某、冯某经营的麻将馆之念。后毛某打电话邀约了邹某（已判刑）等人，邹某又电话邀约了被告人王朗，在沙坪坝区高滩岩正街***号附*号向某、冯某经营的麻将馆内，由王朗、刘某1、刘某2、杨某等人手持钢管、砍刀对麻将机、饮水机等财物打砸后乘车逃离。经鉴定，被损坏的麻将机共计价值3150元。案发后，被害人向某对被告人王朗表示谅解。
上述事实，被告人王朗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人周某、邹某的证言，同案犯毛某、宋某、邹某、刘某1、赵某的供述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，谅解书，四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第245号刑事判决书，缓刑执行通知书，本院（2016）渝0106刑初899号、（2017）渝0106刑初699号刑事判决书，抓获经过及被告人王朗的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王朗判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人王朗受他人邀约，并与他人共同在公共场所任意损毁公民财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，王朗受他人邀约参与实施作案，系主犯，应当按照其所参与的犯罪事实处罚。王朗到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。王朗取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王利娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1586号
上诉人（原审被告）：宜兴市成益石业工艺有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场。法定代表人：周起程，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地上海市金山工业区通业路128号4幢1楼。法定代表人：陈吉万，董事长。上诉人宜兴市成益石业工艺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8619号民事裁定，向本院提起上诉。宜兴市成益石业工艺有限公司上诉称，买卖合同对于合同履行地有明确的约定即上诉人厂内（江苏省宜兴市），故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方于2013年5月25日签订的《销售合同》并未约定合同履行地。被上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司作为特征义务履行方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司的住所地在上海市金山区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3967号
原告：丁培高。
被告：朱昭凯。
被告：吴巧静。
原告丁培高诉被告朱昭凯、吴巧静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日、2016年8月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告丁培高、被告朱昭凯、吴巧静到庭参加诉讼，第二次庭审中原告丁培高到庭参加诉讼，被告朱昭凯、吴巧静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月22日，两被告向原告借款12万元，并出具借条，经原告多次索要未果，故诉至法院。
两被告共同答辩：原告所诉属实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借款协议一份，载明：贷款人丁培高，借款人朱昭凯、吴巧静，借款人朱昭凯向贷款人丁培高借款人民币壹拾贰万元整，期限为2015年1月22日至2016年1月21日。以朱昭凯和吴巧静某房屋做抵押登记。贷款人丁培高，借款人朱昭凯、吴巧静，2015年1月22日。借条一张，载明：今借到丁培高人民币壹拾贰万元整（120000元）。借款人朱昭凯、吴巧静，2015年1月22日。
第一次庭审中，原告陈述12万元借款中，有10.5万元是本金，1.5万元是利息，合计12万元，当时双方约定月息3分，两被告同意支付本金10.5万元及利息1.5万元，合计12万元，原告要求被告除支付上述本金及利息外，还要支付从出具借条之日起按照月息3分计算利息至实际给付完毕之日止，两被告不同意。原告当庭增加诉讼请求要求两被告支付借款10.5万元，从出具借条之日起按照月息3分计算利息至实际给付完毕之日止。两被告要求举证期及答辩期。第二次庭审中两被告均未到庭，原告陈述在两被告出具借条之前原告数次借款给两被告，每次两被告均出具了借条，2015年1月22日，两被告将所有借条收回，出具了借款协议。虽然借款协议是12万元，但是本金1.05万元，加上之前欠的利息1.5万元，合计12万元，所以两被告出具了借款协议，并办理了房屋他项权证。后来原告不放心，又在2015年2月22日找到两被告，让两被告重新出具了一张借条。1.5万元利息是2015年2月22日出具借条之前的利息，被告父亲替被告向原告支付1.5万元利息,可以从2015年2月22日起按照本金10.5万元,每月利息0.315万元(月息3分)计算5个月（从2015年2月22日至2015年7月22日）,从2015年7月22日后按照月息2分计算至实际还清之日止。两被告承担诉讼费用。
两被告对借款协议及借条的真实性无异议，对借款本金10.5万元、双方约定月息3分及出具借条之前的1.5万元利息均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。原告自认被告父亲替被告支付利息1.5万元[从2015年2月22日起按照本金10.5万元,每月利息0.315万元(月息3分)计算5个月],从2015年7月22日后按照月息2分计算至实际还清之日止，本院照准。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。两被告未按约定期限履行还款义务，应承担归还欠款的民事责任。对于原告主张两被告归还10.5万元借款本金，本院予以支持。虽然借条中未载明利息，但两被告承认双方存在口头约定利息的事实，原告要求两被告支付出具借条之前尚欠的1.5万元利息，两被告无异议，本院予以支持。原告要求两被告从2015年7月22日后按照本金10.5万元计算利息（月息2分）至实际还清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昭凯、吴巧静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁培高支付借款本金10.5万元及尚欠利息1.5万元，并从2015年7月22日后按照本金10.5万元计算利息（月息2分）至实际还清之日止。
二、驳回原告丁培高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初838号
原告，陈龙，男，1987年2月22日生，汉族，住平山县。
被告，杜志强，男，1987年7月26日生，汉族，住平山县。
原告陈龙与被告杜志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。被告杜志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2015年6月，被告向原告借款3万元，承诺一个月后偿还本金，打下借条，并用自己名下的雪弗兰轿车一辆做抵押（车牌号为冀Ａ×××××）。但还款期限届满后，被告归还原告一万元，剩余两万元被告迟迟未归还。原告多次向被告催要，并多次到被告家里找寻，但被告不肯露面，也不接电话，不回信息。现原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金两万元及利息。
被告杜志强未作答辩。
经审理查明，被告杜志强于2015年10月30日向原告借款30000元，借期一个月，并为原告出具借条。被告偿还10000元后，剩余20000元至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告杜志强未按约定期限偿还原告陈龙借款，属于违约。借款期间没有约定利息，视为借款期间不计付利息。被告杜志强应偿还借款并按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志强于判决生效后十日内给付原告陈龙借款20000元，并自2015年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜志强负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年十月十二日
书记员 霍小丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12164号
原告王林，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告重庆标准件工具厂，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路101号，组织机构代码C5611368-5。
代表人熊俊，该厂负责人。
委托代理人孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。
原告王林与被告重庆标准件工具厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审理，适用简易并于2015年12月1日、2015年12月9日、2016年1月12日、2016年3月16日、2016年3月30日公开开庭审理。原告王林及其委托代理人黄志军，被告重庆标准件工具厂的代表人熊俊及委托代理人胡屏西、孙晓于到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告于1996年8月入职，先锻工，后下料工。1996年被告单位为原告办理了养老保险，但从2005年起被告单位欠缴社保费至今。被告单位多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年甚至欠发4月-8月的工资，无带薪年休假或带薪年休假工资。原告最近一年平均工资800元/月。2015年9月14日原告因为被告单位未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，被告单位于9月15日补发了原告4月-8月的欠薪，却又因原告依法辞职以旷工为名扣罚原告工资975元。原告为此提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，原告遂起诉要求被告：1、请求判决被告单位依法支付原告带薪年休假工资9195元（1250元/月÷21.75天×80天×200%）；2、支付原告从1996年8月到2015年9月所发工资与重庆市最低工资标准之间的差额50000元；3、返还原告被扣罚工资875元。
被告重庆标准件工具厂辩称，原告王林于1996年9月进入被告单位上班，工种为锻工。被告单位于2009年7月20日做出的【2009】9号文件，该文件载明了职工年休假补贴的计算标准：享受年休假5天的职工，其年休假补贴按20元/月计发，补贴天数为4天；享受年休假10天的职工，其年休假补贴按30元/月计发，补贴天数为6天；享受年休假15天的职工，其年休假补贴按40元/月计发，补贴天数为8天。原告的工作性质为计件计算，休息时间充裕，不存在另休年休假的问题，故要求带薪年休假的诉求不成立。被告每月支付原告的工资不低于重庆市最低工资标准，工资表中加班工资一栏载明的金额为原告的计件工资,不应当在计算最低工资差额时扣除,不同意原告要求补齐最低工资标准工资的请求。原告于2015年9月14日开始旷工，被告扣罚原告相应工资不违反法律规定。
经审理查明，原告王林于1996年9月进入被告单位上班，工种为锻工。被告于2009年1月1日起实施带薪年休假制度，规定享受年休假5天的职工，其年休假补贴按20元/月计发，补贴天数为4天；享受年休假10天的职工，其年休假补贴按30元/月计发，补贴天数为6天；享受年休假15天的职工，其年休假补贴按40元/月计发，补贴天数为8天，各部门、车间根据生产情况，安排职工除补贴天数后的剩余休假天数。2009年8月，被告支付了原告2009年1-8月带薪年休假工资240元，此后每月支付原告30元带薪年休假工资至2013年9月，被告主张原告已经休了带薪年休假，但未提供证据证明。庭审中,本院主持双方就未休带薪年休假工资进行计算,经当庭核算,原告2008年1月至2015年9月14日离职期间的未休带薪年休假工资为5664元(计算方式为未休带薪年休假期间按日计算双倍工资,然后扣除单位已发部分),双方对该计算方法和金额均表示认可。
关于最低工资差额，经当庭核算，双方确认原告的最低工资差额为9482.5元。
关于2015年9月份的欠发工资，经当庭核算，双方确认该月的欠发工资为252.16元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的解除劳动合同通知书、邮寄回执，被告提供的劳动合同、工资表、被告单位职工年休假实施文件等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，劳动者从2008年1月1日起依法享受带薪年休假待遇。原告未休带薪年休假，被告应当按照法律规定支付原告未休带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工未休带薪年休假的，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，单位每月已支付一倍工资，尚应支付2倍工资。被告单位已支付的年休假工资，应当在其总共应支付的年休假工资中予以扣除。经当庭主持双方核算，被告尚应支付原告的未休带薪年休假工资为5664元，双方对该金额均予以认可。
关于原告在职期间的最低工资差额和2015年9月份的欠发工资,经当庭计算和双方确认,原告最低工资差额为9482.5元,2015年9月份欠发工资为252.16元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付原告王林2015年9月欠发工资252.16元。
二、由被告重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付原告王林最低工资差额9482.5元。
三、由被告重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付原告王林未休带薪年休假工资5664元。
四、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆标准件工具厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 琪
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执96号
申请执行人：彭某，男，1983年1月1日生，汉族，住莲花县。
被执行人：贺某，女，1988年9月7日生，汉族，住莲花县。
申请执行人彭某与被执行人贺某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莲坪民一初字第2号民事判决书，于2018年3月6日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2014）莲坪民一初字第2号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年六月十三日
书记员 甘茹兰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初932号
原告：李广颂，男，汉族，1983年11月9日出生，深圳市雷赛智能控制股份有限公司（山东办事处）员工，户籍所在地山东省平度市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师
被告：娄秀海，男，汉族，1983年12月8日出生，山东产权交易中心职工，住济南市。
原告李广颂诉被告娄秀海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，被告娄秀海提出管辖权异议，本院审查后做出（2018）鲁0112民初932号民事裁定书，驳回了娄秀海的管辖异议；被告娄秀海不服提起上诉，济南市中级人民法院做出（2018）鲁01民辖终275号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告李广颂及委托诉讼代理人刘琪，被告娄秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广颂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金（按每天690元自2018年1月10日起至实际交房之日止）；暂计：10350元；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于历城区花园路101号海蔚广场3号楼3-1302房屋一处。原告按照合同约定支付了相关款项和履行了相关权利义务，合同约定被告在2018年1月10日前交房，否则按照总房款每天千分之一（即每天690元）承担违约责任。现在，被告故意拖延，仍然不给原告办理交房事宜，因此应当承担违约责任。
被告娄秀海辩称：我不存在违约行为，不承担违约责任和违约赔偿包括对方的律师费、诉讼费。
经本院审理认定，经济南百居安房地产咨询公司（简称百居安公司）提供居间服务，娄秀海将本人名下位于济南市历城区花园路101号海蔚广场3号楼3单元1302房屋一套以69万元的价格出售给李广颂；2017年7月2日，以娄秀海为甲方，以李广颂为乙方签订《房屋买卖合同》，合同约定了前述标的、价款并约定：5、付款方式。乙方签订本合同时，支付购房定金人民币2万元，网签过户当日，支付购房款19万元；剩余房款共计48万元，乙方采用办理银行按揭的方式进行支付，在签订本合同之日起7日内，甲乙双方应积极将办理银行按揭的有关资料准备齐全，以便能够按期办理银行按揭手续，乙方将办理银行按揭的购房款支付给甲方的时间为银行正式放款之日。6、房屋交付。甲方在获得购房款48万元七日内将房屋交给乙方。8、违约责任。本合同执行过程中，甲、乙双方均应积极按照自己应该遵守的条款履行合同。如有延迟履约行为，每延迟一天，违约方按照房价总额的1‰向守约方支付违约金；另外，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，全部由违约方承担……合同签订后，原被告对定金、首笔购房款进行了交接，办理了相关二手房交易手续并向中国邮政储蓄银行股份有限公司（简称邮储银行）申请办理房屋按揭贷款48万元。2018年1月1日，邮储银行通过了贷款申请，同年1月3日，向娄秀海转付剩余购房款48万元；同年2月4日，娄秀海向李广颂交付房屋。
对于迟延交房的原因，李广颂主张，其按合同约定付款后，娄秀海怠于履行交房义务，未能在约定期限内交房。娄秀海主张房屋原已对外出租，李广颂与居间人对此明知，但拒绝房屋带租约交付、不收房；娄秀海又协调解决了租约，李广颂与居间方未主动要求收房，娄秀海从未故意拖延交房，不存在违约行为。李广颂申请百居安公司工作人员詹海慧出庭作证，其陈述：在签订合同时娄秀海称已经终止了托管，但在合同约定的期限要求带租约交房，直到2月初娄秀海称可以向李广颂交房。经过协商双方在2月4日交房，李广颂的贷款受政策、时期影响放贷较慢，李广颂在履行合同中不存在违约行为。
另查明，2018年1月25日，李广颂委托山东圣强律师事务所律师代理其与娄秀海房屋买卖合同纠纷案的一审诉讼事宜，并支付律师代理费4000元；该所指派律师刘琪为李广颂在本案中提供律师代理服务。
以上事实由原告李广颂提交的房屋买卖合同、邮储银行一本通交易明细、律师委托代理合同及发票、证人詹海慧证言、当事人及委托诉讼代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案房屋买卖合同系原被告双方真实意思表示，合法有效；双方均应按照诚实信用原则积极履行合同义务。被告娄秀海于2018年1月3日收到剩余房款，依约应在七日内即2018年1月10日前（含1月10日当天）向李广颂交付房屋。娄秀海未在约定期限内履行交房义务，构成违约。娄秀海虽主张房屋存在租约，李广颂贷款放款过慢等情形，但双方合同中并未约定房屋交付时的状态，则娄秀海应当按照通常理解和交易习惯交房，其应当在约定的交房期限届满前终止租约，使之符合交付条件。交付房屋系出卖人的合同义务，应当在约定期限内主动积极履行，其以李广颂及中介一方未通知其收房为由抗辩不能成立。银行贷款放款过程并非李广颂可左右，亦无证据证明其故意拖延贷款，故对于娄秀海的抗辩不予采信。
综上，被告娄秀海向原告李广颂迟延交房的行为违反了房屋买卖合同约定，构成违约，应承担违约责任。娄秀海的违约状态自2018年1月11日延续至同年2月3日，违约天数合计24天。关于违约金的数额，娄秀海主张合同约定的数额过高，请求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告自述其已经将房屋出租，故其损失应与租金相当，合同约定的总房款日1‰的违约金已过分高于其损失。本案房屋买卖合同约定的违约金的计算标准过高，根据公平原则，结合被告的违约情形和违约天数，本院参照当地房屋租金水平酌定违约金数额为1500元。原告主张的律师代理费4000元，根据合同中“因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，全部由违约方承担”的约定，应由娄秀海承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄秀海于本判决生效之日起十日内向原告李广颂支付违约金1500元；
二、被告娄秀海于本判决生效之日起十日内向原告李广颂支付律师代理费4000元。
三、驳回原告李广颂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告娄秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛美玲