连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初39号
原告王文文
被告东海县公安局
法定代表人孙曙明，局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人李治国，该局李埝派出所指导员。
被告东海县人民政府
法定代表人高美峰，县长。
委托代理人蒋明彦，政府法制办行政复议科科长。
第三人高抗美
第三人马冬冬
原告王文文不服被告东海县公安局、东海县人民政府（以下简称东海县政府）治安行政处罚一案，原告于2016年2月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月31日、4月25日两次公开开庭审理。原告王文文，被告东海县公安局的委托代理人霍永斌、李治国、机关负责人何军，被告东海县政府的委托代理人蒋明彦，第三人高抗美、马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海县公安局于2015年10月16日作出东公（李）行罚决字[2015]2405号行政处罚决定书，以原告王文文殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对王文文处以行政拘留三日的处罚。被告东海县政府于2016年1月20日作出[2015]东行复第45号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。被告东海县公安局在举证期限内就被诉行政行为提供证据如下：
1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、综合调查报告；5、案件查破经过；6、传唤证；7、呈请传唤审批表；8、呈请延长询问查证时间审批表；9、呈请延长办案期限审批表；10、行政处罚告知笔录；11、询问笔录；12、登记物品清单；13、伤情医学鉴定结论；14、集体通案；15、户口证明；16、情况说明。
被告东海县政府在举证期限内就被诉复议行为提供如下证据：
1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、申请人提交的证据材料；4、行政复议受理审批表；5、答复通知书和送达回证；6、被申请人答复书；7、被申请人证据材料；8、行政复议决定审批表；9、行政复议决定送达回证。
原告王文文诉称，村邻陈秀强的三儿子陈江龙当警察后与李埝派出所指导员李治国勾结欺讹村邻。2015年8月9日，陈秀强雇来挖掘机和外乡地痞将我祖母土地挖去两米多宽，将花生秧苗毁坏。原告和二大娘谢振红、父亲王振平到场阻止，高抗美等人将谢振红抬走扔到大路上，父亲王振平遭李健等人毒打造成右眼眶骨折，原告用手机拍摄却被高抗美抢去扔进水塘中，一帮恶棍追打原告致原告多处受伤。派出所接报警后放走恶棍却拘留原告三天，而且没有责令李健、马冬冬、高抗美等人赔偿医疗费、手机、误工费等损失。被告颠倒黑白、枉法办案的行为无事实和法律依据，属于典型的滥用职权的行为。故原告提起诉讼，请求判令：1、撤销被告东海县政府[2015]东行复第45号行政复议决定书；2、撤销被告东海县公安局东公（李）行罚决字[2015]2405号行政处罚决定书；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、门诊病历；2、医疗费发票；3、入、出院记录及相关的检查报告单；4、行政处罚决定书；5、行政复议决定书；6、现场视频、音频光盘。
被告东海县公安局辩称，一、原告殴打他人事实清楚，证据充分。2015年8月9日16时许，在东海县李埝乡辉山村，谢振红家与陈秀强家因土地问题发生分歧，原告及其父亲王振平阻拦陈秀强家雇来的挖掘机离开。后原告殴打第三人高抗美，李健、马冬冬、苗智敏对原告殴打，原告与第三人马冬冬相互抓打。我局接警后一是现场调查，询问目击证人；二是将违法嫌疑人传唤至派出所询问。经查，原告对殴打高抗美、马冬冬的事实供认不讳，而并非其所述的必要防卫。二、我局对原告的处罚适用法律正确、内容适当、程序合法。我局在处罚前依法告知当事人享有的权利并制作文书笔录。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告殴打他人事实清楚，证据确凿，我局适用上述规定予以处罚并无不当。2015年10月16日，我局作出被诉行政处罚决定书依法送达原告。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告东海县政府辩称，一、被告东海县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当、程序合法。二、答辩人认真履行行政复议职责，在受理原告的申请后，依法通知东海县公安局举证，在对该局提交的证据逐一审核后，作出予以维持的行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人高抗美述称，不同意原告的诉求，起诉状里没有一项是可以成立的。第三人提交高从侠划分地界证明和村委会证明用以证实上述主张。
第三人马冬冬陈述意见与高抗美相同，未提供证据。
经质证，原告对东海县公安局证据11中的苗智敏、高抗美、马连宝、李健、马冬冬的询问笔录及证据13不予认可；对其他证据无异议。原告认为东海县政府维持了处罚决定，故对其证据不予认可。两第三人对上述证据无异议。两被告对原告证据1、3真实性无异议，能证明原告殴打他人的事实；对证据2关联性有异议，认为原告应另行主张权利；对证据4、5无异议；对证据6中的视频资料无异议。第三人对原告证据1-3关联性不予认可；对证据4-6无异议。原告对第三人证据不予认可，两被告无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告证据1-3、6中的音频资料及第三人证据与本案无关联性，不予采信。其他证据真实、合法且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2015年8月9日16时许，在东海县李埝乡辉山村，谢振红（原告王文文的二大娘）家与陈秀强家因土地问题发生分歧，原告及其父亲王振平阻拦陈秀强家雇来挖沟的挖掘机离开。后原告在用手机拍摄现场情况时与第三人高抗美等人发生口角，高抗美将原告手机夺下后扔掉。原告遂追打高抗美，并在高抗美倒地后对其连续击打。同时，第三人马冬冬及李健等人对原告实施殴打，原告起身后与马冬冬相互殴打。被告东海县公安局所属李埝派出所接警后到达现场处警，后经询问目击证人、依法传唤涉案当事人查明了案件事实。同年9月22日，东海县公安局拟对原告予以处罚并告知了理由、依据及其享有的权利，原告未提出陈述与申辩。10月16日，东海县公安局作出了被诉的行政处罚决定书，以殴打他人为由对原告处以行政拘留三日的处罚。原告不服该决定，向东海县政府提申请行政复议。东海县政府于12月18日受理后，依法通知东海县公安局提供证据材料，在经过书面审理后，于2016年1月20日作出被诉行政复议决定，对东海县公安局的处罚决定予以维持。原告仍不服，故诉至本院。
本院认为，当本人的人身、财产安全正在遭受他人的不法侵害时，本人可以采取适当方式进行防卫，但不能超过必要限度。本案纠纷源于谢振红家与陈秀强家的土地界限争议，原告王文文及其亲属阻拦陈秀强家雇佣的挖掘机离开。双方到场人员本应采取协商方式妥善化解争端，协商不成的可通过行政或者司法途径解决，但双方长时间僵持致矛盾升级。第三人高抗美将原告的手机夺下并扔掉虽有不妥，但原告据此追打高抗美并在其倒地后连续击打的行为明显超出了正当防卫的必要限度。现场视频资料和原告在询问笔录中的陈述均证实了上述事实，故原告所谓“未殴打高抗美”以及“采取防卫措施”的意见不能成立，本院不予采信。原告先对高抗美实施殴打，后与第三人马冬冬互殴，已经构成殴打他人，属于违反治安管理的违法行为。鉴于情节较轻，东海县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告处以行政拘留三日的处罚并无不当。综上，东海县公安局接警后进行了立案调查，在处罚前进行了权利告知，后将处罚决定书送达当事人。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当。东海县政府依法受理原告的复议申请后，对案件进行了书面审理，并在法定期限内作出复议决定，符合法定程序。故原告要求撤销的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王文文的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
【二】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。