山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初187号
原告ＸＸＸ，男，1959年6月19日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被告孙德英，男，1978年9月19日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人秦文霆，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告孙德英借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人隋轶、赵秀姗，被告孙德英的委托代理人秦文霆、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原被告于2015年1月29日签订《二手车买卖合同》，约定被告购买原告车辆一部（车架号为WDDHF4JB8A343635），价款为29万元。同日，原被告签订《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款19万元，用于购买上述车辆，借款期限为2015年1月29日至2015年3月28日，共计60天，月利息为3%，逾期罚息为日息5‰。上述合同签订后，原告依照合同约定将车辆交付被告并办理过户手续，被告向原告支付部分购车款10万元，但被告至今未向原告支付剩余19万元欠款。特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款19万元。2、被告向原告支付欠款利息，计算方式为以19万元为基数，从2015年1月29日起计算至2015年3月28日止，月利率为3%。3、被告赔偿原告利息损失，以19万元为基数，自2015年3月29日起至判决生效之日止，按年利率36%计算。
被告孙德英辩称，针对原告的诉求是要求被告返还借款，就涉及到本案的车辆质押借款合同，原告至今没有履行出借义务，因为原、被告双方是自然人主体，该合同是实践性的合同，该借款行为只是订立，并没有生效，也没有履行。因为借款合同是本案的主合同，没有生效，也没有履行，必然导致质押合同为从合同也就没有成立。基于上述答辩意见及结合借款质押合同中约定的借款专用的约定，双方就无法继续履行本案的购车合同。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月29日，原被告双方签订《二手车购买合同》，该合同载明“甲方：孙德英乙方：ＸＸＸ经办人：李伟一、车辆情况：车牌号码：鲁AV39**品牌型号：梅赛德斯-
奔驰颜色类型黑色车架号码：WDDHF4JB8A343635……二、车辆价款：本车价款人民币290000.00元大写：贰拾玖万元整现金：现金三、双方权利与义务：1、乙方应于本合同签订之日起交付车辆给甲方。2、甲方应在本合同签订之日起1个工作日内向乙方支付第一期车辆价款人民币290000元整，车辆总价人民币290000元整。”
同日，原被告签订《车辆质押借款合同》，该合同载明“甲方（出借人）ＸＸＸ乙方（借款人）孙德英本借款用于购买鲁AV39**号轿车……借款总金额190000元，大写金额壹拾玖万元整。借款期限：自2015年1月29日起至2015年3月28日止，共计60天，月利息3%……借款支付：借款及质押手续办妥后，甲方将借款金额一次性支付给乙方或转入乙方账户。借款在借款到期日一次性还清……如果乙方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，每日按借款金额的5‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止质押物事宜：2、车架号：WDDHF4JB8A3436353、发动机号：27186030154529质押物的保管1、质押物由甲方保管，且在质押期间，甲方可无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章……2、乙方必须连同质押车辆相关的钥匙、机动车登记证、行车证、购买发票……交由甲方或中间人保管……质押期间，乙方对质押车辆做出的任何处理均无效……”该合同后有原被告签字，见证人处写有“李伟”字样。
另查明，截止至立案之日被告名下无任何机动车登记信息。
为查明涉案车辆的转移情况，本院依职权向山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆的注册、转移、注销情况，山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所向本院出具的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》显示，涉案车辆于2015年1月30日由原告ＸＸＸ（卖方）过户至被告孙德英（买方）名下，该过户手续中有被告孙德英身份证和暂住证复印件、委托书及被委托人姜渭英身份证复印件。涉案车辆于2015年11月10日，由被告孙德英（卖方）过户至买方崔岭建名下，该过户手续中有崔岭建身份证复印件及崔岭建委托书和崔岭建委托人王源的身份证复印件。《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》显示，该涉案车辆现登记在于君超名下。对于本院依职权调取的上述注册登记手续，原告对其真实性无异议，认为上述手续证明原告已履行了车辆交付义务。被告主张，2015年1月30日委托书中的签字并非被告所签，签订二手车买卖合同后车辆贷款、过户等手续均交由经办人李伟办理，被告向李伟提供了身份证、暂住证，未出具授权委托书。原告没有向被告交付车辆。
在本案审理过程中，原告明确表示按照借款合同关系向被告主张19万元欠款及利息损失，诉讼请求不变。
原告要求被告按照以19万元为基数，自2015年3月29日起至判决生效之日止，按年利率36%计算利息损失，在庭审过程中，本院向被告释明是否认为该利率过高需要法院予以调整，被告认为不需要调整，因为被告认为不需要向原告支付该19万元欠款，故不应当向原告返还本息。
以上事实，由原告提交的二手车购买合同、车辆质押借款合同、被告提交的济南市公安局出具的机动车查询函、法院调取的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表及当事人的陈述等证据予以证实。
关于原告所诉被告欠其的19万元购车款，原告主张在买卖合同签订后被告仅向其支付10万元，剩余19万元无力支付原被告遂签订借款质押合同。被告主张，原被告双方系通过中间人李伟购买涉案车辆，被告通过恒昌公司在银行贷款10万元，后原告儿子称急需用钱向被告并将上述10万元借走但并未偿还。原被告均认可被告孙德英已向原告支付了10万元购车款，原告主张被告以现金方式向其支付，被告主张该10万元系通过恒昌公司在银行进行的贷款。被告为证明其主张，提交活期账户明细一份，该明细载明2015年2月10日被告账户转账存入10万元，对方户名为“济南鹏信汽车服务有限公司”，备注为“恒昌放款（孙德英）”，同日，支取5万元，对方户名为“ＸＸＸ”“ATM转账”，剩余5万元车款在同日的转账明细中显示分别以3万元和四次5000元ATM取款的方式支取。被告主张该5万元系其将银行卡交给中间人李伟，李伟在当日取走了现金。因车辆过户、银行贷款等手续均由中间人李伟经办，故被告无法提供相关贷款手续。被告陈述，在上述10万元到账时车辆已经过户，因以该车辆向银行贷款进行抵押，但原告未将该车辆交付给被告。原告认为因上述转账明细的银行公章盖在空白处，故对上述证据的真实性有异议，且从明细上仅能看出被告转账5万元给原告，未显示转账用途，只是原被告间的普通钱款转账，与本案无关。
原告主张在签订买卖合同时其已经将车辆交付给被告，认为车辆过户手续的证明力高于交接手续的证明力，车辆过户手续能够证明车辆已经交付给了被告，在签订质押合同后，被告没有将涉案车辆交付给原告质押。被告认为，动产的交付才是变更所有权的法定条件，因车辆未交付，且车辆现在已经在他人名下，所以合同目的无法实现。
本院认为，原被告签订《二手车购买合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，该合同成立并生效。根据原被告相一致的陈述，本院对原告将车辆于2015年1月30日过户至被告名下，被告向原告支付10万元购车款的事实予以确认。原被告签订二手车购买合同后，于同日签订《车辆质押借款合同》，根据原被告相一致的陈述，涉案车辆并未质押，对于质押的约定原被告亦未提出异议，故应视为原被告对于不履行质押条款约定的合意。在案件审理过程中，原告明确表示按照借款合同约定要求被告履行偿还欠款和支付利息损失的义务，对于该主张本院认为，该合同系原被告在签订二手车买卖合同后签订的借款合同，双方对该合同的真实性均无异议，故该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，该合同成立并有效，原被告双方成立借款合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告主张，被告所欠19万元抵扣了涉案二手车的购车款，并没有实际支付给被告。被告主张签订借款合同的目的是向原告借款买车，但原告并没有向被告支付该19万元。本院认为，根据被告陈述，签订购车合同后被告与原告签订借款合同，其借款的目的系向原告购买涉案车辆，即借款用途与原告陈述一致，故该19万元原告虽未向被告实际支付，但双方签订二手车买卖合同之时，该19万元实际已用于抵扣车款，原告实际已经履行了支付义务。因原告已向被告履行了支付19万元借款的义务，被告应当按照合同约定按时偿还该借款。故原告要求被告偿还19万元借款的诉求本院予以支持。因被告未履行支付剩余购车款19万元的义务，故该借款合同应视为双方合意将未支付的购车款转为借款，根据借款合同约定，被告应当向原告支付借款利息，即自2015年1月29日起至2015年3月28日止，按照月利率3%计算。因被告未按约定偿还原告欠款，给原告造成利息损失，应当对该损失予以赔偿，且被告明确表示对原告主张的利率不予调整，故原告要求被告支付利息损失，以19万元为基数，故原告要求被告支付借款利息，自2015年1月29日起至2015年3月28日止，按照月利率3%（即年利率26%）计算，并要求被告赔偿原告利息损失，自2015年3月29日起至判决生效之日止，按年利率36%计算的主张不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。关于原告是否向被告交付车辆的问题，系车辆买卖合同关系调整范围，对该问题本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德英于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还欠款19万元。
二、被告孙德英于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付欠款利息，计算方式为以19万元为基数，从2015年1月29日起计算至2015年3月28日止，按年利率36%计算。
三、被告孙德英于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ赔偿利息损失，以19万元为基数，自2015年3月29日起至判决生效之日止，按年利率36%计算。
案件受理费5080元，由被告孙德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 查 珩
二〇一六年六月十九日
代理书记员 胡 越