湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终246号
上诉人（原审原告）邹欢。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山乡百合村赤兰组。
负责人周国民，组长。
委托代理人罗玲。
委托代理人周至怀。
上诉人（原审原告）邹欢因与被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山乡百合村赤兰组（以下简称百合村赤兰组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹欢的委托代理人陆语华、潘柳，被上诉人百合村赤兰组的负责人周国民、委托代理人罗玲、周至怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告邹欢出生于被告百合村赤兰组，系农村户口，其户口一直未迁出被告所地村。原告的父亲邹志斌于1996年取得了土地承包经营权。原告于2003年结婚后就一直未在被告村生产和生活，亦没有享受在本村作为集体经济组织成员的权利和履行相应的义务。2010年3月28日，被告通过《完善2006年8月23日赤兰组社员大会定议》：以后如遇国家来征用、租用赤兰组的粮田、土、山塘等的协议，二、凡女婚嫁出，户口在赤兰组的，赤兰组不得给予任何分配和享受；五、如遇国家征收，征收费只能按赤兰组当时征收时的现有人口分配，另外嫁出的女户口在赤兰组的，不得参加组上的一切分配。2010年3月29日，上述协议补充一条：此协议从2010年3月29日起，永不变更。2013年5月起，被告村集体土地、田征收人均分配数补偿为：2013年7月16日16549元，2013年11月26日14854元，2013年11月28日2500元，2013年12月16日32100元，2014年1月20日1200元。被告百合村赤兰组以出嫁女不参与分配为由，没有分配给原告土地征收补偿费。原告遂于2014年7月8日向本院起诉，请求判令被告向原告支付土地补偿款67203元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审判决认为：土地补偿款归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议的焦点是原告邹欢是否具有被告百合村赤兰组集体经济组织成员资格。2013年5月起，被告村集体土地、田征收人均分配数补偿款发放，虽然在此时，原告的户口都在被告百合村赤兰组，但原告没有提供充分证据证明自2003年结婚后长期在被告村实际生产和生活，以在被告村的生产、生活为主要经济收入来源和基本生活保障。因此，原告的户口虽然在百合村赤兰组，但是土地并不是其赖以生存的基础，无论原告是否承包被告村土地，其既然脱离原集体经济组织所在地生产生活，就表明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产生活状态。同时，原告亦没有提供充分证据证明与被告村形成事实上权利义务关系。综上，原告不具有被告百合村赤兰组集体经济组织成员资格，原告要求被告支付土地征收补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹欢的全部诉讼请求；本案案件受理费1480元，由原告邹欢承担。
一审宣判后，邹欢不服上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人父亲作为户主于1996年取得土地承包经营权，却不认定上诉人作为家庭成员共同取得土地承包经营权错误。一审中，被上诉人没有证据证明上诉人自2003年结婚后未在该组生产和生活、没有享有和履行赤兰组权利、义务。没有证据认定上诉人承包的土地不是其赖以生存的基础。没有证据认定上诉人已脱离原集体经济组织所在地生产生活；二、一审判决以上诉人没有提供充分证据证明自婚后长期在赤兰组生产和生活为由，不予认定上诉人在征地补偿安置方案确定时属于本集体经济组织成员，属于适用法律错误。上诉人是否享有赤兰组土地承包经营权，与上诉人是否有权要求分配土地征收补偿款有直接法律关系，一审判决确认为无关，属于法律适用错误。一审判决错误适用证据规则，颠倒举证责任。被上诉人没有提供证据证明，上诉人婚后取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系，应当认定上诉人婚后未丧失集体经济组织成员资格；三、本案中赤兰组村民决议中包含对集体经济组织成员中出嫁女性的歧视，侵害了出嫁女性的权益，违反法律规定，无论一审判决认定集体经济组织成员资格依据的条件是什么，村民决议中针对出嫁女不予分配补偿款的应认定无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付原告土地补偿款67203元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人百合村赤兰组答辩称：一、上诉人邹欢在起诉状中强调其在赤兰组有土地承包经营权，但根据答辩人提供的《土地承包经营权证》显示承包方土地承包经营权共有人为邹志斌、袁金莲、邹磊，伍德、邹汶洁5人，可见上诉人所述情况不实。赤兰组于2006年8月、2011年2月、2011年6月通过三次组民大会，经集体表决、全票通过，完善了组上协议，赤兰组也按照协议规定将晴岚项目所征收赤兰组部分土地补偿款以家庭为单位足额分配到位；二、上诉人要求答辩人举证自2003年结婚后未在赤兰组生产生活的相关证据，答辩人一审答辩状中已说明邹欢从出生至结婚前这段时间一直跟随父母居住，2003年结婚后就没有再和父母居住，一直随夫居住，生产生活均不在赤兰组，并有赤兰组三分之二以上户主代表签字证明；三、上诉人提出其父母2010年将房屋通过公证，赠与其中的一间给上诉人，与上诉人是否长期在此居住不存在必然逻辑关系，与集体土地征收补偿没有任何关联。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人提交一组证据：房屋赠与公证书、安置房认购证明及房屋拆迁货币补偿协议。证明上诉人在被上诉人组一直享有房屋，被上诉人组是上诉人的经常居住地，并且在房屋安置补偿过程中与其他家庭成员共同获得相应补偿。
被上诉人的质证意见为：以上证据与被上诉人均无关，都是上诉人个人的事。
被上诉人提交证据一份：证据一、关于邹欢非赤兰组集体经济组织成员的证明。证明上诉人并非赤兰组集体经济组织成员。证据二、征收费分配表。证明上诉人娘家已经领取征收款，并且他们已经认可。
上诉人的质证意见为：证据一真实性、合法性、关联性均有异议，证明人与本案都有利害关系；证据二与本案无关，而且这个标准正好证明上诉人没有领取到征收款。
经审查，本院对证据认证如下：对于上诉人提交的证据，因内容均涉及房屋拆迁补偿，与本案无关联性，本院不予采信；对于被上诉人提交的证据一，不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信，证据二不属二审期间新证据，本院不予采信。
二审经审理查明，在一审庭审中，邹欢陈述居住的地方为建鑫广场，自2008年左右搬过去的。除此之外，原审判决认定的其他事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人邹欢是否为被上诉人百合村赤兰组的农村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定，司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑户籍登记情况、是否承包农村集体经济组织的土地、是否依赖集体土地为其必要生活来源、是否与集体经济组织形成特定的权利义务关系。本案中，上诉人邹欢的户籍虽然登记在百合村赤兰组，但其在2008年左右就住到湘潭市建鑫广场，并不依赖集体土地为其必要生活来源，且上诉人未能提供证据证明与被上诉人村形成了事实上权利义务关系，故不能认定上诉人邹欢是百合村赤兰组的农村集体经组织成员。上诉人邹欢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费1480元，由上诉人邹欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……