汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初281号
原告陈从文，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人陈灏铮,广东广成律师事务所律师实习律师。
被告陈松池，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托代理人吴立洲，广东华诺律师事务所律师实习律师。
被告陈惠琴，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈义生，广东华诺律师事务所律师。
原告陈从文诉被告陈松池、陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈从文及其委托代理人周泽鹏、陈灏铮，被告陈松池的委托代理人蔡银华、吴立洲，被告陈惠琴的委托代理人陈义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从文诉称，他与被告系朋友关系。2014年9月5日，被告陈松池以需要资金为由向他借款2000000元，并出具《借条》，同时双方口头约定借款利息为月利率2%。他随即依约通过银行转帐的方式将2000000元汇至被告陈松池名下的银行帐户。此后，他多次向被告催讨借款，但被告均没有履行还款义务。至今被告仅付还部分利息，借款本金及剩余利息均未付还。2015年12月5日，被告陈松池向他出具欠条，确认至2015年12月5日结欠利息72000元，然后一直没有还款，被告的欠款行为严重损害了他的合法权益。因两被告系夫妻关系并共同生活，两被告应当以夫妻共同财产对上述债务进行清偿。为维护其合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告陈松池、陈惠琴归还他借款2000000元和借款利息72000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月6日起至还款之日止，按年利率6%计）；2、由两被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告陈从文撤回要求判令两被告归还借款利息72000元的诉讼请求。
原告陈从文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询表、户成员信息，据以证明被告陈松池、陈惠琴的主体资格及夫妻关系；
3、借条，据以证明被告陈松池于2014年9月5日以需要资金周转为由向其借款2000000元，并出具了《借条》的事实；
4、银行卡帐户清单及陈武华声明书，据以证明其委托陈武华于2014年9月5日将2000000元汇入陈松池个人帐户；
5、2015年12月5日被告陈松池向其出具的欠条，据以证明被告确认截至2015年12月5日结欠借款利息72000元的事实。
被告陈松池没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，一、双方并不存在口头约定利息。原告诉称“双方口头约定借款利率为月利率1.2%”与客观事实不符。按照交易习惯，如若双方之间存在利息约定，应当在《借条》中有所体现，然而本案《借条》中完全没有关于利息的约定。双方也没有过任何口头上的利息约定。二、本案实际发生的借款本金2000000元，他已经付还了1928000元。他分别于2014年12月4日付还借款本金72000元、2015年9月5日付还借款本金72000元、2015年10月14日付还借款本金20000元到原告指定“陈伟涛”的账户，于2015年3月5日付还借款本金50000元、2015年6月5日付还借款本金22000元、2015年6月18日付还借款本金36000元到原告指定“陈武华”的账户；上述款项合计共272000元。他还以现金方式先后付款1656000元还给原告陈从文。因此，至2015年12月5日双方对账确认他共结欠原告72000元。请法院查清事实，依法判决。
被告陈松池对其辩解在举证期限内提供的证据有：
银行汇款凭证6张，据以证明其已经付还借款本金272000元。
被告陈惠琴没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，一、本案的借款为被告陈松池的个人债务，与她无关。从本案的证据来看，她从始至终没有参与本案的借款。她对借款的事实、实际交付的款项均不了解，也没有借款的合意。因此，本案的借款应属被告陈松池的个人债务。二、被告陈松池向原告借款的用途与她无关。本案中被告陈松池向原告借款并非用于改善家庭生活，她也没有通过本案借款得到任何好处。因此本案借款应以被告陈松池的个人财产清偿。综上，她对本案不应承担任何法律责任，请依法判决。
被告陈惠琴对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告陈松池对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3《借条》真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为借款后已陆续向原告还款1928000元，其中通过银行转帐272000元，现金还款1656000元；对证据4《银行转账凭证》真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为该项证据同时也证明了其还款是向该帐户划付的；对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明其结欠原告的利息款，而是双方对本案借款进行结算后陈松池结欠原告借款72000元，且该结欠条、借款条并没有出现本案存在利息的问题，该结欠条恰好证实了其仅结欠原告72000元。
被告陈惠琴对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为本案是被告陈松池的个人债务，与其无关，因此其并非本案的适格被告；对其他证据无发表质证意见。
原告认为被告陈松池提交的证据已超过举证期限，对其真实性不发表意见，且认为与本案无关，同时否认有收到被告陈松池的汇款及现金还款的事实。
被告陈惠琴对被告陈松池提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3《借条》和证据4《银行转账凭证》，被告陈松池没有异议，可以确认被告陈松池向原告借款2000000元的事实；被告陈松池认为借款后其通过银行转帐272000元和现金支付1656000元付还原告借款1928000元，尚欠借款72000元；原告陈从文否认有收到被告陈松池付还借款1928000元。对被告陈松池通过银行汇款272000元的问题，本院认为，被告陈松池虽然通过银行向原告委托汇出借款的陈武华银行帐户汇款108000元和向陈伟涛汇款164000元，但陈武华的银行帐户并非是原告陈从文指定的还款银行帐户，原告也否认收到陈武华转还被告陈松池归还的借款，且陈武华在本院向其询问时确认有收到陈松池的汇款108000元，认为该汇款是陈松池汇还其本人借款，并非是汇还原告陈从文；被告陈松池通过银行向陈伟涛汇款164000元，但陈伟涛的银行帐户并非是原告陈从文指定的还款银行帐户，原告也否认收到陈伟涛转还被告陈松池归还的借款，且陈伟涛在本院向其询问时确认有收到陈松池的汇款164000元，认为该汇款是陈松池汇还其本人借款，并非是汇还原告陈从文；对被告陈松池提出现金还款的问题，因原告不予认可，被告陈松池没有证据证明，故对被告陈松池的辩解不予采信，并确认被告陈松池借款后没有归还原告借款。原告提交的证据5，因原告撤回要求两被告归还该借款利息72000元的请求，故对该项证据不作认定。
被告陈惠琴提出其对被告陈松池借款的事实、实际交付的款项均不了解，但被告陈惠琴在本案进行财产保全时所作的查封笔录中明确承认有向原告借款2000000元用于投入小额投资公司，因投资公司没有归还，无法归还原告借款；故对被告陈惠琴的辩解意见，不予采信。
经审理查明，被告陈松池与陈惠琴系夫妻关系。2014年9月5日，被告陈松池出具了内容为“今借到陈从文先生人民币现金贰佰万元正（2000000.00元）。此据，借款人：2014年9月5日”的借条并在借款人处签名后交原告存执，原告当天委托陈武华向被告陈松池汇款2000000元。借款时没有约定还款时间和是否支付利息。2015年12月5日，被告陈松池再次向原告出具了内容为“今结欠陈从文先生人民币柒万贰仟元正（72000.0元）。欠款人：2015.12.5”的欠条并在欠款人处签名后交原告存执。后因两被告没有归还原告借款和欠款，原告遂于2016年3月11日向本院起诉。诉讼中，原告撤回判令两被告归还借款利息72000元的诉讼请求。
此外，原告于2016年3月15日向本院申请财产保全，本院作出（2016）粤0514民初281号民事裁定，并于2016年3月16日依法预查封了被告陈松池名下的位于汕头市公路××铺面××及两英镇西新坽仔洋临陈沙公路的三层铺面7间及土地使用权，以价值2080000元为限。案件受理后，被告陈松池于2016年4月5日提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告陈松池不服提起上诉，汕头市中级人民法院于2016年6月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告陈从文与被告陈松池之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈松池向原告借款2000000元，有被告陈松池书写的借款借据、银行卡帐户清单为据，且被告陈松池也承认确有借款2000000元，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告与被告陈松池对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告陈松池应负归还责任。被告陈松池辩解其已付还原告借款1928000元，尚欠借款72000元，并出具了结欠条，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告陈松池的辩解，不予采信。原告请求判令被告陈松池从2015年12月6日起至还款之日止按年利率6%计付逾期利息，但没有证据证明其起诉前向被告陈松池主张权利，故逾期利息可从起诉之日起计至还款之日止按年利率6%计付。原告提出被告陈松池的借款是在与被告陈惠琴夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与陈惠琴共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。被告陈惠琴虽辩称其对借款事实和数额不了解，但与其在本院进行财产保全时所作的查封笔录上的陈述相矛盾，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈松池、陈惠琴应于本判决生效后15日内归还原告陈从文借款2000000元及逾期利息（逾期利息从2016年3月11日起至判决还款之日止，按年利率6%计）。
二、驳回原告陈从文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，共27800元，由被告陈松池、陈惠琴负担。原告已预交的诉讼费用不予退还，两被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李碧璇
第8页共8页