辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7491号
原告：大连北宇置业有限公司。
法定代表人：董世芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：庄河中燃城市燃气发展有限公司。
法定代表人：王海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，女。
委托诉讼代理人：刘宏大，女。
原告大连北宇置业有限公司与被告庄河中燃城市燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出了（2017）辽0283民初2256号民事判决。宣判后，被告不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2017年11月7日作出了（2017）辽02民终8313号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）辽0283民初2256号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕天杰、被告的委托诉讼代理人王东和刘宏大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还（2014年11月份至2016年11月16日期间）多收的燃气费287244.60元及相应利息（要求自第一次起诉之日起至被告实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息）；2.判令被告按《用气合同》第4.2条约定结算燃气费，赔偿原告经济损失20万元；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年12月20日，原、被告签订《用气合同》，约定被告向原告供应天然气，价格：进气大票加0.2元/立方米。合同签订后，被告于2014年冬季向原告供气，期间被告要求原告结算时未提供进气大票，虽经原告催促，但被告仍推脱至今。为保证正常经营，原告截至2016年11月16日之前累计支付燃气费1103741.60元。2016年底原告得知，2014、2015年进气价格为2.92元，按《用气合同》约定用气价格应为3.12元/立方米，但被告却以4.2元/立方米和4.1元/立方米的价格计算燃气费，致使原告多支付燃气费287244.60元。同时因被告擅自停止供气，造成原告相关供暖设施被冻坏，亦产生了很大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，一.原告所诉并非本案事实，被告没有多收燃气费，不应当予以退还。1.原、被告之间签订的《用气合同》不仅约定了用气价格，还约定了用气量、用气结算方式及违约责任等内容。根据双方约定，双方确定了用气价格，且原告员工在含有用气量、价格、用气时间的《大客户气量交接单》上进行了签字确认，原告亦按照该约定支付了价款，被告也向原告提供了燃气并开具了发票，应视为双方在履行合同中变更了价格且已实际履行，可以认为是双方对价格条款的变更及认可，亦符合《用气合同》4.3款对价格调整的约定，对双方均具有约束力，为了维护交易的稳定性而不得随意变更或者反悔。同时在争议发生前，原告对此未提出过任何异议，而原告在2014年的用气量没有达到合同中约定的70万立方米，已经违约。2.原告诉称，被告2014年、2015年的进气价格为2.92元/立方米，并以此认为被告多收取了燃气费。从原告提交的证据来看，不能证明存在其所称的进气价格为2.92元/立方米的事实。双方根据合同约定按月核对气量、价格并进行了确认，被告并没有多收燃气费，更不存在占用原告资金的问题。二.被告没有擅自停气，原告欠被告燃气款未付，违反了双方约定，被告于2017年2月13日向原告发出中断供气通知，经被告催告后，原告仍拒绝向被告支付燃气费，被告根据法律和合同约定中断供气，不存在原告所称的擅自停气的行为。故所谓的造成原告供暖设施损坏的损失，原告既未提供证据支持也与被告无关。三.原告欠付被告燃气款，已经违约，截至2017年2月23日，原告拖欠被告燃气款324327.50元未付。关于原告的违约责任和原告欠付的燃气费，在本案中暂不予主张，但保留诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的关于要求恢复燃气锅炉供气的报告。拟证明被告未按合同约定执行燃气价格，原告多次拒绝付款，被告擅自停止供气后，造成原告经济损失，在向被告发出的书面通知中提出索赔请求。被告对该证据的真实性、关联性和合法性均有异议，被告并没有收到该报告，从名称看也不是出具给被告的。该报告系原告单方制作，对其真实性本院无法确认，亦不能证实原告所称的“造成原告经济损失，在向被告发出的书面通知中提出索赔请求”这一内容。2.被告提供的手机短信。拟证明原告欠付燃气费已构成违约，被告向原告中断供气时已发出通知，并不是擅自停止供气。原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，但原告在原一审时对被告提供的书面通知的真实性没有异议，而书面通知的内容与短信内容证明的事项基本一致，对该证据证明的内容，本院予以确认。3.被告提供的2016年12月份-2017年2月22日欠燃气款明细。拟证明原告欠被告燃气费324327.50元。原告对该证据的真实性有异议，同时认为该费用的产生与本案原告的诉讼请求无关，故对其关联性也有异议。该证据系被告单方制作，对其真实性本院无法确认，且该证据证明的内容并不在本案原告主张的诉讼请求范围之内，被告亦表示不以该证据作为在本案中主张权利的依据，对该证据的真实性及证明内容，本院不予确认。4.被告提供的2017年6月12日的情况说明和其与上游单位的业务联络函。拟证明被告当时在上游单位的进气价格为4元/立方米。原告对该证据的真实性及关联性均有异议，证明不了被告欲证明的内容。该情况说明系被告单方制作，真实性本院无法确认；业务联络函系被告所称的其与上游单位之间的业务往来，真实性和关联性，本院均无法确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，可以确认以下事实：2012年12月20日，原告（用气方）与被告（供气方）签订《用气合同》，合同约定的内容包括：供气方自2013年11月10日通过管道向用气方交付天然气，年度合同用气量2013年度、2014年度均为70万立方米，价格为进气大票加0.2元/立方米；用气方在起始供气日三日前和供气期内每月28日前向供气方支付下一月预付款，以截止每月25日的抄表气量结算，抄表时用气方需委派专人签字确认，否则以供气方的抄表数字为计费依据，按月结算，于每月结束三天内结算上月用气价款；用气方的权利义务包括，有权要求供气方按照合同约定的质量和数量提供天然气，按照合同约定交纳预付款、天然气费用和其他费用，合同有效期自2013年5月15日起，合同到期前一个月，任何一方未提出书面异议的，则本合同期限自动等期顺延；合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告向原告提供天然气，原告交纳相关用气费用，截至2016年11月16日，被告供气总量为265967.2195立方米，原告支付燃气费总计为1103741.60元。
自2014年至2017年初，因与被告就供气价格以及停气发生争议，原告每年多次向庄河市人民政府新华街道办事处申请要求给予调解解决。该街道在上述期间内多次直接或通过庄河市城建局与被告沟通协商，拟促成双方和解，但除被告同意继续供气之外，最终就供气价格未达成一致意见。
经原告申请，本院从庄河市国家税务局调取了被告2014年11月至2016年11月期间进货方增值税发票信息。被告在多家企业购买天然气，销售企业给被告开具的增值税发票亦在庄河市国家税务局备案。
经本院释明，被告一直未提供其与上游交易的进气大票价格。后，被告称其提供的天津舜天达天然气有限公司业务联络函就是进气大票。
本院认为，原、被告双方签订的《用气合同》不违反法律的规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同第4.2款约定天然气价格为进气大票加0.2元/立方米。案涉天然气系被告从上游供货商处购买后向原告供气，其理应掌握进气大票价格，对此被告应承担举证责任。被告称其提交天津舜天达天然气有限公司业务联络函就是进气大票，但该联络函显然不是进气大票。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告主张进气大票价格为2.92元/立方米，根据上述证据规则判断，可以推定原告该主张成立，故案涉天然气价格应按3.12元/立方米（2.92元+0.2元/立方米）计算。截至2016年11月16日，原告总用气量为265967.2195立方米，经计算燃气费应为829817.73元，原告已付燃气费1103741.60元，对于原告多付的燃气费273923.87元，被告应予以返还。因被告占用原告资金产生资金损失，原告要求被告自起诉之日（即2017年3月28日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失200000元的问题，因未提供证据加以证明，本院不予支持。被告辩称，原告工作人员在《大客户气量交接单》已签字确认用气量及价格，原告亦按照该约定支付了价款，被告也向原告提供了燃气并开具了发票，可以视为是双方对价格条款的变更及认可，被告确认的内容系其抄表人员填写，价格依据其财会人员告知的价格加0.2元确定，表明《大客户气量交接单》并未改变有关价格的约定，原告工作人员在其上签字确认并不能视为对价格条款的变更及认可，原告支付的燃气费是按照《用气合同》的约定向被告支付的预付款，庄河市人民政府新华街道办事处出具的情况说明亦证明，原告因燃气的价格一直与被告发生争议并曾多次请求该办事处予以调解解决，由此可以确认原告对于被告提供的燃气的价格并没有予以认可，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条规定，判决如下：
一、被告庄河中燃城市燃气发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连北宇置业有限公司燃气费273923.87元，并承担自2017年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告大连北宇置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告庄河中燃城市燃气发展有限公司负担4966元，由原告大连北宇置业有限公司负担3644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 赵国华
二〇一八年七月五日
书 记 员 曲丽坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。