福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6524号
原告厦门市建宁防水工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人陶在恩，该公司总经理。
委托代理人刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区。
代表人俞新水，该分公司负责人。
被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人周培先，�公司总经理。
上列两被告的共同委托代理人陈小明、范小东，福建理则达律师事务所律师、实习律师。
原告厦门市建宁防水工程有限公司诉被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司（以下简称滁州厦门分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，后依原告申请，追加安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州公司）为共同被告参加诉讼。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛，两被告的共同委托代理人陈小明、范小东到庭参加诉讼。审理中，给予双方当事人庭外调解3个月，后双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日，原告与被告滁州厦门分公司签订1份《防水工程承包合同》，约定滁州厦门分公司将其承包的位于晋江市东石镇�梅花伞业工程”中的防水工程以包工包料方式分包给原告施工，合同对工程单价等分包事项进行了约定。2013年5月27日经结算，滁州厦门分公司结欠本案工程款460255元，扣除已付款5万元，尚欠工程款410255元。滁州厦门分公司系被告滁州公司设立的分公司。请求判令，两被告滁州厦门分公司和滁州公司共同支付工程款410255元。
两被告共同辩称，涉案建设工程系挂靠人高建村以滁州公司名义承建，两被告没有参与工程的施工和收取工程款项，两被告也没有与原告签订分包合同和结算，本案与两被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告主张的工程欠款为多少？以及两被告应否承担本案民事责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原、被告的意见同各自的诉辩主张。
原告提供下列证据原件：
1.2010年3�1日至3日的《试桩记录》、2010年9月27日的《会议纪要》（会议议题为梅花伞业员工、干部宿舍楼及综合楼主体结构验收会议）各1份，两份材料均有建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位和施工单位的签章，其中，施工单位的负责人署名“胡期军”，且《试桩记录》加盖滁州厦门分公司印章，《会议纪要》加盖滁州公司印章，签到表中的施工单位人员有“胡期军、高建村和张清”的签名。原告以此证明，两被告是涉案“梅花伞业建设工程”的施工承包单位，胡期军和高建村是两被告的涉案工程项目部人员。
2.2010年10月9日的《防水工程承包合同》1份，发包单位代表署名“胡期军”，加盖滁州厦门分公司的“梅花伞业项目部”印章，以此证明两被告将承包的防水工程部分分包给原告施工等分包合同事项。
3.2013年5月27日的《分部分项工程验收单》1份、工程资料10份，原告为承建单位，高建村为结算审核人，验收单载明了3个工地，前两项内容为“（1）梅花伞业工地457975元；（2）梅花伞业工地堵漏2280元”，（注：该两项内容与工程资料中的验收单内容相符），并注明“应扣减借支101872元”。原告说明，“借支101872元”中的5万元属本案的工程借款，同意扣除，另51872元属另外两个工程借款，应另行处理，并以此证明，两被告尚欠本案工程款为410255元。
两被告提供下列证据：
4.滁州厦门分公司与高建村于2010年1月29日签订的《公司内部承包管理责任协议书》1份，载明滁州厦门分公司把涉案“梅花伞业建设工程”交给高建村承包管理施工，两被告以此主张，其与高建村系挂靠关系，高建村才是涉案工程的实际承包人。
上述证据经法庭质证，原告认为，证据4的真实性没有异议，载明�高建村系两被告的内部承包人，并非挂靠关系。两被告认为，证据1与本案无关，胡期军系两被告的员工属实，但证据1和证据2中的“胡期军”并非其本人的签名，且证据2加盖的“梅花伞业项目部”不是两被告刻制的，证据2与两被告无关；证据3，是高建村与原告之间的结算关系，与两被告无关。
本院认为，证据1的《试桩记录》、《会议纪要》中施工单位的负责人与证据2的《防水工程承包合同》中的发包方代表“胡期军”的署名相符，证据1加盖了两被告的印章，且两被告确认了胡期军系其雇员，故证据2具有相应的证明力。两被告虽对“胡期军”的签名持有异议，但两被告均未能提供反驳证据，该抗辩缺乏事实根据，不予采纳。证据3，高建村于2013年5月27日出具的结算内容有相应的附件（即10份工程资料），两被告对其真实性也未能提供反驳证据，证据3的形式符合客观实际，具有高度盖然性，可予确认。因原告对两被告提供的证据4的真实性没有异议，予以确认。证据4载明，高建村系两被告的职工或雇员，双方所签订的内部承包协议书，属两被告的一种内部经营方式，两被告仍应对其承包的施工工程进行管理，对外承担施工合同的权利义务。两被告以此主张，其与高建村系挂靠关系，缺乏事实根据，不予采纳。纵观上述证据的内容和形式，所涉及的与本案分包合同有关的施工内容、时间、结算内容等能互相关联、印证，均可作为认定本案事实的依据。据此，原告系与被告滁州厦门分公司签订《防水工程承包合同》等分包事项可予确认，
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告滁州厦门分公司系被告滁州公司设立的分公司。2010年10月9日，滁州厦门分公司与原告签订1份《防水工程�包合同》，约定将两被告承包的位于晋江市东石镇“梅花伞业建设工程”中的防水工程以包工包料方式分包给原告施工，合同对工程单价、付款方式（工程款按工程进度的50%支付，余款于完工后付清）等分包事项进行了约定。2013年5月27日经结算，滁州厦门分公司结欠工程款460255元，扣除已付款5万元，尚欠工程款410255元。
综上所述，本院认为，原告与被告滁州厦门分公司签订的分包合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因双方已对工程价款进行了结算，视为原告已完成合同义务，故滁州厦门分公司应依合同约定付清工程款。因滁州厦门分公司系被告滁州公司设立的分公司，故滁州公司依法应对本案承担民事责任。原告主张两被告共同承担本案民事责任，符合法律规定，予以支持。胡期军、高建村系被告滁州公司、滁州厦门分公司的雇员，两被告依法应对胡期军和高建村的经营行为承担民事责任。两被告抗辩，其与本案无关，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项、第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司和安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司于本判决生效之日起10日内支付原告厦门市建宁防水工程有限公司工程款410255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费7454元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 赖建来
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。�立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
……
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
107.不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。