wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初795号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，吉林雅成律师事务所律师。
被告：李某，女，住长春市二道区万晟*爱琴海A4栋。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告李某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》、《万晟*御水湾首付款分期付款协议》解除；2.李某协助豪爵地产办理注销商品房预告登记、抵押权预告登记、撤销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；3.李某返还所购房屋；4.支付房屋使用费（自2015年5月9日房屋交付日起至实际返还之日止，参照同小区市场行情按20元/月/平方米计算，暂计算至2018年4月9日为74900元）；5.支付违约金（自2015年12月20日起至生效判决确认的给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2018年4月20日为58499元）。事实及理由:2015年4月22日双方签订《万晟*御水湾首付款分期付款协议》，5月3日签订《商品房买卖合同》。李某购买豪爵地产开发的“万晟*御水湾”A4号楼2单元610号房，总价782711元，首付款242711元，银行按揭贷款540000元。豪爵地产按约交付了房屋，但李某未按首付款分期付款协议的约定付款。豪爵地产有权按照该协议第三条解除合同、收回房屋，并要求李某承担支付违约金等违约责任。同时也有权解除双方与银行签订的借款合同。
李某未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月22日，李某交纳10000元首付款，与豪爵地产签订《万晟*御水湾首付款分期付款协议》，约定李某购买豪爵地产开发的“万晟*御水湾”A4号楼（2单元）610号房，首付242771元分期交纳，2015年12月20日支付72771元，2016年6月20日、12月20日各支付80000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。
2015年5月3日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000871874），约定李某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款782771元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。2015年5月9日，豪爵地产将诉争房屋交付给李某。
2015年5月7日，李某作为借款人、豪爵地产作为保证人与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》，以诉争房屋抵押加豪爵地产阶段性连带保证的方式在该行贷款540000元。贷款发放后，李某偿还贷款本金24430.95元、利息81224.27元、罚息1.07元、复利2.37元，豪爵地产以保证人名义代为偿还贷款本金515569.05元、利息1614.02元，现贷款已结清。
2017年12月2日，豪爵地产在报纸上对李某等人公开发布解除合同的书面通知；12月3日，豪爵地产向李某发出解除合同通知函，书面通知解除双方间的《商品房买卖合同》、《万晟*御水湾首付款分期付款协议》；12月9日，李某签收该通知函。庭审过程中，豪爵地产自认李某共支付首付款78000元。
本院认为，一、豪爵地产与李某签订的《万晟*御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方约定了一方解除合同的条件，李某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权，合同自通知到对方时解除。本案解除合同的书面通知于2017年12月9日通知到李某，应当认定自该时起双方签订的《万晟*御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》已解除。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李某应将所购房屋返还，豪爵地产也应将收取的78000元购房款、偿还的银行贷款本金24430.95元共计102430.95元返还。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟*御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟*御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，共8238.55元。四、至于豪爵地产主张的房屋使用费，双方在合同中并未约定，且本院已按违约条款保护了违约金，故对该费用不予保护。
综上所述，豪爵地产部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认长春市豪爵房地产开发有限责任公司与李某签订的《万晟*御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号0000000000871874）已于2017年12月9日解除，李某于本判决生效后立即协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。
二、李某于本判决生效后立即将位于长春市二道区广德路以西万晟*爱琴海A4幢2单元610号房返还长春市豪爵房地产开发有限责任公司，长春市豪爵房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还李某购房款102430.95元。
三、李某于本判决生效后立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金8238.55元。
四、驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元，减半收取计6481元，由李某负担5855元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担626元；保全费4434元，由李某负担（长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由李某立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初795号原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，吉林雅成律师事务所律师。被告：李某，女，住长春市二道区万晟·爱琴海A4栋。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告李某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》解除；2.李某协助豪爵地产办理注销商品房预告登记、抵押权预告登记、撤销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；3.李某返还所购房屋；4.支付房屋使用费（自2015年5月9日房屋交付日起至实际返还之日止，参照同小区市场行情按20元/月/平方米计算，暂计算至2018年4月9日为74900元）；5.支付违约金（自2015年12月20日起至生效判决确认的给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2018年4月20日为58499元）。事实及理由:2015年4月22日双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，5月3日签订《商品房买卖合同》。李某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼2单元610号房，总价782711元，首付款242711元，银行按揭贷款540000元。豪爵地产按约交付了房屋，但李某未按首付款分期付款协议的约定付款。豪爵地产有权按照该协议第三条解除合同、收回房屋，并要求李某承担支付违约金等违约责任。同时也有权解除双方与银行签订的借款合同。李某未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月22日，李某交纳10000元首付款，与豪爵地产签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定李某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼（2单元）610号房，首付242771元分期交纳，2015年12月20日支付72771元，2016年6月20日、12月20日各支付80000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。2015年5月3日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000871874），约定李某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款782771元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。2015年5月9日，豪爵地产将诉争房屋交付给李某。2015年5月7日，李某作为借款人、豪爵地产作为保证人与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》，以诉争房屋抵押加豪爵地产阶段性连带保证的方式在该行贷款540000元。贷款发放后，李某偿还贷款本金24430.95元、利息81224.27元、罚息1.07元、复利2.37元，豪爵地产以保证人名义代为偿还贷款本金515569.05元、利息1614.02元，现贷款已结清。2017年12月2日，豪爵地产在报纸上对李某等人公开发布解除合同的书面通知；12月3日，豪爵地产向李某发出解除合同通知函，书面通知解除双方间的《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》；12月9日，李某签收该通知函。庭审过程中，豪爵地产自认李某共支付首付款78000元。本院认为，一、豪爵地产与李某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方约定了一方解除合同的条件，李某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权，合同自通知到对方时解除。本案解除合同的书面通知于2017年12月9日通知到李某，应当认定自该时起双方签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》已解除。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李某应将所购房屋返还，豪爵地产也应将收取的78000元购房款、偿还的银行贷款本金24430.95元共计102430.95元返还。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟·御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟·御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，共8238.55元。四、至于豪爵地产主张的房屋使用费，双方在合同中并未约定，且本院已按违约条款保护了违约金，故对该费用不予保护。综上所述，豪爵地产部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认长春市豪爵房地产开发有限责任公司与李某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号0000000000871874）已于2017年12月9日解除，李某于本判决生效后立即协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。二、李某于本判决生效后立即将位于长春市二道区广德路以西万晟·爱琴海A4幢2单元610号房返还长春市豪爵房地产开发有限责任公司，长春市豪爵房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还李某购房款102430.95元。三、李某于本判决生效后立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金8238.55元。四、驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12962元，减半收取计6481元，由李某负担5855元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担626元；保全费4434元，由李某负担（长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由李某立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一八年六月二十八日书记员  马世超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1783号
原告章志勇，男，1975年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告柏海玲（系张志勇之妻），女，1984年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
委托代理人程涛，湖北卧龙律师事�所律师（一般授权代理）。
被告黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告田秀华（系黑玉波之妻），女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
原告章志勇、柏海玲诉被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苏强独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告章志勇及委托代理人程涛、被告黑玉波到庭参加诉讼。被告田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志勇、柏海玲诉称，2014年9月12日及2014年11月13日，被告黑玉波从柏海玲、章志勇处借款35万元、30万元用于生意用转，约定还款期限为2015年3月12日、2015年2月13日，月利率为1.5%。合同签订后，两被告偿还了25万元后，拒不偿还剩余欠款，亦不支付利息。故起诉请求：1、判决两被告向原告支付借款40万元及2015年5月20日至实际还款日止利息，利息暂计2015年5月20日起至2016年4月19日按月利率1.5%计算66000元，以上共计466000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黑玉波辩称：欠款40万元是事实，现在经济困难，外欠款还有1000多万元，争取今年年底还款20万元，余款20万元明年还清。被告田秀华未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告章志勇与被告黑玉波系同学关系，2014年9月12日，被告黑玉波向柏海玲借款350000元，约定借款期限6个月（2014年9月12日至2015年3月12日），约定利率月利率为1.5%，柏海玲于同日向黑玉波账户转款35万元。2014年11月13日，被告黑玉波向章志勇借款30万元，借款期限为3个月（2014年11月13日至2015年2月13日），约定月利率为1.5%，柏海玲于同日向黑玉波转账30万元。后借款期限届满，黑玉波未依约还清欠款，柏海玲和章志勇多次索要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告黑玉波、田秀华于2004年9月3日登记结婚，在与原告柏海玲和章志勇签订借款合同时系夫妻关系。
本院认为，原告柏海玲和章志勇与被告黑玉波之间的借贷行为系合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告黑玉波向原告柏海玲和章志勇借款后，未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，构成违约，对引起本案纠纷应付全部责任。被告黑海波向原告柏海玲、章志勇借款时，与田秀华系夫妻关系，且借款用于生意周转，故本院认定该借款债务系两被告的共同债务。原告柏海玲、章志勇主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率（月利率为1.5%）支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告柏海玲�章志勇要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。田秀华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑玉波、田秀华于本判决生效之日起十日内，向原告柏海玲、章志勇偿还借款本金40万元及2015年5月20日至2016年4月19日期间的利息66000元；
二、自2016年4月20日起至借款清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率1.5%计算支付利息；
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元，财产保全费2850元，合计6995元，由被告黑玉波、田秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏强
二〇一六年七月十二日
书记员 辛磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3213号
上诉人（原审原告）：王守英，男，汉族，1953年7月1日出生。
委托诉讼代理人：王守才，男，汉族。
委托诉讼代理人:岑东福，河南宁璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡王氏集团有限公司,住所地新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村北。
法定代表人：王玉桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳鹏，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审第三人：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会,住所地新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村。
负责人：王玉英，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。
上诉人王守英因与被上诉人新乡王氏集团有限公司（以下简称王氏集团）及原审第三人新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会（以下简称堡上村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王守英上诉请求：1.撤销原判，在查明案件事实的情况下将本案发回重审；2.王氏集团承担本案的上诉费用。事实和理由：1.本案应属于土地承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定，人民法院应当受理本案。2.一审认定事实不清。上诉人提交的2004年元月1日与第三人堡上村委会签订的《绿化荒山承包合同》已经明确约定了上诉人所承包荒山的边界，且实际已经承包、管理、使用长达十余年，第三人堡上村委会也未提出异议。被上诉人侵权事实客观存在，本案属侵权纠纷案件，而非上诉人与被上诉人之间的确权纠纷。一审法院驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，且使用法律错误。
新乡王氏集团有限公司辩称，王守英的上诉理由不能成立，依法驳回其上诉请求。答辩人的承包合同系2004年自王玉臣流转而来，王玉臣在2002年、2003年与堡上村委会签订承包土地合同时，并不存在王守英承包地的情况。答辩人与王玉臣签订流转合同时，王玉臣及堡上村委会均没有向答辩人说过存在王守英承包地的情况，且答辩人的承包也经过林业部门的批准和认可。答辩人一直按合同约定向堡上村委会支付了承包费用，承包合同合法有效。上诉人的承包合同是否存在、是否履行，无法证实，且四至、位置无法确定。
堡上村委会述称，本案与第三人没有直接的关系。本案是上诉人与被上诉人之间因土地使用权所产生的争议，不属于承包经营权纠纷，本案属于典型的土地权属争议，第三人认为一审法院裁定正确。
王守英向一审法院起诉请求：新乡王氏集团有限公司退还侵占王守英承包的荒山5亩，并赔偿破坏王守英财产造成的损失5000元。
一审法院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。王守英称王氏集团侵占了其承包的荒山，应提供有效证据证明王氏集团侵占其承包荒山的面积。一审法院组织现场勘验时，第三人堡上村委会作为发包方明确表示堡上村委会没有人能够说清楚合同的具体情况，没有办法进行现场勘验。本案所涉争议土地的边界现无法确定。因案涉争议土地边界不清，故即本案所涉争议土地的使用权无法确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案应当先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经一审法院审判委员会研究决定，一审裁定：驳回王守英的起诉。一审案件受理费50元，退回王守英。
本院审理查明，王守英作为乙方与甲方堡上村委会于2004年1月1日签订绿化荒山承包合同一份，该合同第一条为“甲方将北山：东至与原省水泥矿山西为界线，西至与分将池山界为界线，南至与原王玉臣绿化地为界线，北至与分将池山界为界线，共（空白）亩，荒山承包给乙方。”王玉桥作为乙方与甲方堡上村委会于2004年12月11日签订土地承包合同一份，该合同第一条为“甲方将东山冲里东至采石路西至口粮田南至上山路北至山坡（因承包地多为山坡地，根据实际地况按62亩折算）。”王玉桥作为乙方与甲方堡上村委会于2004年12月20日又签订土地承包合同一份，该合同第一条为“甲方将东至原乡采石厂山界分随岭为界；西至原王玉臣承包地界与粉磨站东边为界；南至原堡上前山与原区采石厂山界为界；北至原堡上王门采石厂与分将池山界为界范围内的土地承包给乙方，因承包地为山坡荒地，根据实际地况按250亩折算。”
另查明，2002年1月1日，王玉臣作为乙方与甲方堡上村委会签订承包土地合同一份，该合同第一条为“甲方将东山周围老名冲里位置北至山坡，南至矿山路，东至采石路，西至口粮田，共壹万平方米，拆壹拾伍亩，承包给乙方。”2003年8月1日，王玉臣作为乙方与甲方堡上村委会甲方又签订承包土地合同一份，该合同第一条为“甲方将东山老地名冲里62亩地承包给乙方”。2004年4月20日，王玉臣作为甲方与乙方王玉桥签订转让补偿合同一份，该合同第一条为“甲方愿意将（空白）年（空白）月（空白）日同新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村签订的（空白）合同权利义务经营权全部转让给乙方。”
再查明，堡上村委会认可王守英签订的承包合同，也认可王玉臣的承包合同，并主张因时间较长，对双方的四至无法说清，同时认为从现状来说，双方的土地四至存在重叠，从合同看，土地的四至不重合。王氏集团认可其将案涉争议土地使用铁网进行了围拦。王玉桥与王氏集团之间无土地承包经营权流转合同。
本院经审理认为，本案中，王守英诉称王氏集团侵占了其承包的荒山，王氏集团认可其将案涉争议土地进行了围栏。王守英与堡上村委会签订有绿化荒山承包合同，王氏集团并未提供证据证明其对案涉土地享有使用权，双方之间并不存在土地使用权争议。本案王守英的诉讼请求是要求新乡王氏集团有限公司退还侵占王守英承包的荒山5亩，并赔偿破坏王守英财产造成的损失5000元，故属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初332号民事裁定；
二、本案指令河南省新乡市凤泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一八年八月十七日
书记员 谭俊周
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初203号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人许某，男，1996年10月11日，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月15日被商城县公安局刑事拘留；于2016年6月17日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。
辩护人马珂宇，河南××律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人马珂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：
1、2016年2月至5月期间，被告人许某先后七次窜至商城县赤城办事处“祥和城市广场”建筑工地内，采取翻窗、撬锁等方式，将舒某存放在该工地仓库内的32卷标号为2.5平方的铜芯电线，1卷4平方的铜芯电线及1袋旧铜芯盗走。后被告人许某先后将所盗得的电线分别带到商城县赤城办事处金刚台大道丁显荣经营的废品收购站、滨河路余某经营的废品收购站及鲇鱼山办事处“锦绣家园”小区对面郭某经营的废品收购站，以每市斤5元左右的价格将电线变卖。卖得赃款被许挥霍。经商城县价格认证中心鉴定：被盗的电线价值人民币共计4501元。
2、2016年5月2日凌晨，被告人许某窜至商城县赤城办事处文体广场对面“一品”建筑工地二楼内，趁该工地工人李某甲熟睡时，将李某甲的一部“苹果”牌5S型号的手机盗走。经商城县价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币1252元。该被盗手机后被追回并已发还被害人。
3、2016年5月4日凌晨，被告人许某窜至商城县赤城办事处文体广场对面“一品”建筑工地一楼内，趁该工地工人李某乙熟睡时，将李某乙枕边一钱包内300元现金盗走。被告人许某将所盗得现金用于个人挥霍。
4、2016年5月14日凌晨2时许，被告人许某窜至商城县××城办事处××菜市场北门附近，进入到杜某停放在该处的一辆面包车内，在翻找车内物品时被杜某发现并随即被控制在车内。之后被商城县公安局巡特警大队民警抓获。
另查明：被告人许某卖给废品收购站的1卷2.5平方铜芯电线和半卷4平方铜芯电线及一袋旧铜芯已由公安机关扣押，并发还给被害人舒某。
上述事实，被告人许某及其辩护人庭审中均无异议，并有物证：被盗电线及被盗手机实物照片；书证：案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、现场搜查笔录、扣押决定书、扣押物品及发还清单、行政处罚决定书、辩认笔录、光盘情况说明；证人郭某、丁某、余某的证言；被害人舒某、李某甲、李某乙、杜某的陈述；鉴定意见：商城县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查笔录：现场方位图及现场照片、指认现场照片；视听资料：现场附近光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6053元，其行为构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；部分被盗赃物被追回，可酌情从轻处罚；由于意志以外的原因，其在实施盗窃杜某面包车内财物时被发现未得逞，该起系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。其辩护人辩称被告人许某具有坦白情节可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2016年5月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人舒宏保被盗31卷2.5平方铜芯电线和半卷4平方铜芯电线的经济损失共计3967.5元。责令被告人许某退赔被害人李青德经济损失300元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年九月十四日
书记员 高
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3223民初382号
原告：喀什盛阳商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆喀什地区喀什市×××。
法定代表人：周××，该公司经理。
被告：皮山昌原新农业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆和田地区皮山县×××。
法定代表人：蒋××，该公司经理。
第三人：冷××，男，汉族，1980年10月30日出生，公民身份号码×××，住新疆奎屯市。
原告喀什盛阳商贸有限公司与被告皮山昌原新农业有限责任公司、第三人冷××买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告喀什盛阳商贸有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告喀什盛阳商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀什盛阳商贸有限公司撤诉。
案件受理费2839.78元，减半收取计1419.89元，由被告皮山昌原新农业有限责任公司负担。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 范斌慧
人民陪审员 宋 彬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苏建康
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执34号
申请执行人蒋绍西，女，汉族，生于1944年10月
被执行人魏永西，男，汉族，生于1945年8月16日
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏永西至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏永西的银行存款20000元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年九月三日
书记员 罗棋中
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执34号申请执行人刘思才，男，汉族，生于1975年12月被执行人张续情，男，汉族，生于1970年8月10日广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张续情至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人张续情的银行存款32000元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 昝 翅二〇一六年九月九日书记员 罗棋中
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2758号
原告：曹华，男，生于1961年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：曹凤珠，女，生于1962年10月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告曹华、曹凤珠与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华、曹凤珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层237号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款354763元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层237号房出售给原告，总价款354763元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款354763元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3547.63元（354763元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告曹华、曹凤珠支付违约金3547.63元。
四、驳回原告曹华、曹凤珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初580号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码为91360700736379404H。
代表人项德葵，该中心支公司总经理。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被告梁福洲，男，1965年4月11日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘建平，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省泰和县人。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被告梁福洲、刘建平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人周逸伐及被告梁福洲到庭参加诉讼。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告连带赔偿原告人民币118000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日20时许，被告刘建平无证且醉酒驾驶轻型普通货车时，先后碰撞到同方向行走的行人李秉城、吴晓清、邹洪英及摆放在立马电动车专卖店门口空地内的立马牌电动自行车，导致三行人受伤、三辆电动自行车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交通管理大队认定，被告刘建平负事故的全部责任，轻型普通货车登记与实际车主为被告梁福洲，该车已在原告处投保交强险和50000元的第三者责任保险。宁都县人民法院依据受害人吴晓清的起诉，于2017年4月4日判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人吴晓清各项损失共计120000元。原告已依判决履行完毕。特向两被告追偿。故此起诉。
被告梁福洲辩称：责任已由被告刘建平全部承担起来了，我不需要承担什么责任。保险我是在原告公司买的，这方面的支出应当由原告负担。车子不是我借给被告刘建平的，是被告刘建平趁我喝醉了酒睡觉时偷开过去的。
被告刘建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、宁都县人民法院（2015）宁民一初字第1225号民事判决书复印件一份和受害人吴晓清的承诺书复印件一份，证明法院判决原告赔偿受害人吴晓清120000元，吴晓清承诺原告只需支付118000元；
3、原告支付结果查询回单复印件，证明原告已履行上述赔偿义务。
对于原告方的上述证据，被告梁福洲质证认为：对于原告的证据1没有异议；对于原告的证据2，我没有收到宁都县人民法院的这份判决书，我没有什么责任，我与被告已有口头协议，全部责任由被告刘建平承担，但我没有什么证据证明；对于原告证据3，这本来就是原告应该承担的责任，出了事保险公司不承担，谁还会去买保险呢？
被告刘建平未到庭发表质证意见。
被告梁福洲、刘建平均未提交证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于企业登记机关，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告梁福洲不持异议，可予采信；原告的证据2系法院的生效判决及受害人吴晓清的书面承诺，在被告未提供相反证据予以驳斥的情况下，其真实性、合法性及关联性方面本院未发现存在瑕疵，也应予以采信；原告的证据3系网上银行电子回单，在被告方没有相反证据予以驳斥的情况下，结合原告证据2中的承诺书综合审查，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，也应予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月11日20时许，被告刘建平无证且醉酒驾驶轻型普通货车时，先后碰撞到同方向行走的行人李秉城、吴晓清、邹洪英及摆放在立马电动车专卖店门口空地内的立马牌电动自行车，导致三行人受伤、三辆电动自行车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交通管理大队认定，被告刘建平负事故的全部责任。轻型普通货车登记车主与实际车主均为被告梁福洲，该车已在原告处投保交强险和50000元的商业第三者责任保险（无不计免赔）。其保险期限为2014年10月11日至2015年10月10日。宁都县人民法院依据受害人吴晓清的起诉，于2017年4月4日作出（2015）宁民一初字第1225号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内先赔偿受害人吴晓清各项损失共计120000元。并认定被告刘建平系借用被告梁福洲的车辆。之后，受害人吴晓清于2017年4月24日向原告出具了承诺书，同意原告只需赔偿其118000元。2017年4月28日，原告依判决履行了118000元的赔付义务。宁都县人民法院的（2015）宁民一初字第1225号民事判决书已于2017年8月5日发生法律效力。之后，因被告梁福洲、刘建平没有向原告支付垫付的赔款，原告于2018年2月1日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，被告刘建平因无证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成受害人吴晓清受伤，原告因此被宁都县人民法院判决向受害人在交强险责任限额范围内先行赔偿了受害人吴晓清元各项损失118000元，并在判决生效后于2017年4月28日向受害人吴晓清实际支付，原告因此提起本案诉讼，要求被告刘建平偿还该垫付的赔款118000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害发生有过错的，只对交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分才承担相应的赔偿责任，追偿权根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只向能向侵权人主张。因此对于原告要求被告梁福洲连带赔偿其118000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平应当在判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司偿付118000元赔偿款；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司要求被告梁福洲承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘建平、梁福洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 黄人杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘峰林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6610号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：彭素，女，1963年1月2日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告陈燕与被告彭素民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告陈燕于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费955元，公告费300元，合计1255元，由原告陈燕负担。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁 英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民特字第6号
申请人：韦某，女，1955年8月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人：凌干德，男，1953年12月21日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请人韦某、凌某、凌某甲、凌某乙申请宣告被申请人凌干德死亡一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。凌某、凌某甲、凌某乙于2015年11月19日撤回对凌干德宣告死亡的申请，本院予以准许。
申请人韦某诉称，申请人与被申请人于1979年12月19日登记结婚，婚后育有三子女，2011年8月被申请人外出至今无音信，经报亭子派出所查找，仍下落不明，特向法院申请宣告被申请人死亡。
经审理查明，申请人韦某与被申请人凌干德于1979年12月19日登记结婚，婚后育有凌某、凌某甲、凌某乙。2013年11月2日，南宁市公安局亭子派出所出具《情况说明》载明：“我派出所于2011年9月21日接到报警人韦某报称，2011年8月16日早上7时左右，其丈夫凌德干从家里出走。当日11时许，凌德干打电话给其，让其照顾好家人和自己，这段时间他就不回家了。当日13时许，凌德干又打电话给大女儿凌某丙，叫大女儿照顾好弟弟。从那时起至今也都联系不上凌德干。我派出所经走访调查，未能找到和联系上凌德干。2012年11月1日下午16时，报警人韦某再次到派出所反映情况，其本人及家人经多方查找，均未联系到凌德干，凌德干至今未联系家人，也未回家。我派出所已做备案登记。”2015年11月13日，本院在《广西法治日报》发出寻找被申请人公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。本院认为，依据法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。被申请人凌德干离家出走至今已经五年多没有音讯，虽经申请人及其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人韦某作为凌德干的配偶，现申请宣告凌德干死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人凌德干死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李姗姗
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦苗苗
（2015）江民特字第6号民事判决书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执179号
申请执行人：薛桂芹，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县中和镇胜利村民委员会。住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：赵振强，主任。
本院执行申请执行人薛桂芹与被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会民间借贷纠纷一案中，2017年6月26日，申请执行人薛桂芹与被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会达成执行和解：被执行人于2017年7月30日前给付申请执行人薛桂芹30000元，余款及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。申请执行费350元，由被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）延民初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年八月三日
书记员 杜希阳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1751号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理。
委托代理人李波，男，1971年11月8日出生，汉族，该社员工。
被告苏运贵，男，1964年12月16日出生，汉族，农民。
被告李小英，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，农民。
原告博白县农村信用合作联社与被告苏运贵、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。书记员廖懿担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、李波到庭参加诉讼，被告苏运贵、李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏运贵以养鸡需要资金为由，向原告的下属机构那林信用社借款共20000元。借款合同约定：借款期限为2012年5月13日至2015年5月13日止，贷款按年基准利率6.65‰上浮50%，实际执行年利率9.975‰，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息按人民银行规定计收复息；借款以库区移民补助收入作质押。被告李小英是被告苏运贵妻子，本案借款是其夫妻存续期间所借，是其夫妻债务，应承担共同清偿责任。至庭审结束时止被告苏运贵、李小英除归还本金8381.17元借款利息7278.27外，尚欠借款本金11618.83元及其余利息未按期归还给原告，其已经构成违约。请求判令：1、被告苏运贵、李小英共同归还借款本金合计16908.69元，借款利息632.49元（利息计算至2015年8月24日，以后利息按借款合同约定的利率及计息方式计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据1份；2、个人借款合同，证据1、2证明被告苏运贵在原告下属机构那林信用社借款2万元的事实；3、质押担保书1份，证明被告苏运贵用库区移民补助为借款作质押担保；4、借款申请书1份，证明被告苏运贵向原告下属机构那林信用社申请借款；5、家庭成员债务连带责任保证书1份，证明被告李小英为苏运贵借款作连带清偿责任保证；6、借款抵（质）押承诺书1份，证明苏运贵、李小英就库区移民补助做质押承诺；7、权利质押物清单1份，8、苏运贵库区移民补助存折1份，证据7、8证明质押的库区移民收入账户已移交到信用社保管；10、苏运贵的身份证复印件；11、苏运贵、李小英户口簿复印件各1份，证据10、11证明两被告是适格的诉讼主体，两被告系夫妻关系；12、苏运贵欠本欠息清单1份，证明截止2015年8月21日，被告苏运贵结欠本金16908.69元，利息632.49元；13、收贷收息凭证1份，证明2015年11月4日被告归还本金4517.13元、利息482.87元；14、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，证明原告诉讼主体。被告苏运贵、李小英未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告苏运贵、李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2012年5月13日，被告苏运贵以养鸡需要资金为由，与原告下属机构那林信用社签订合同编号为：《个人借款合同》、《质押担保合同》各1份，合同约定：由那林信用社发放贷款20000元给被告苏运贵，贷款按年基准利率6.65‰上浮50%，实际执行年利率9.975‰，逾期还款加收50%利息，借款期限为2012年5月13日至2015年5月13日止，不按期支付利息按人民银行规定计收复息；借款以库区移民补助收入作质押。《个人借款合同》签订的当日，那林信用社依约发放了贷款20000元给被告苏运贵。被告苏运贵借到那林信用社上述贷款后，归还了借款本金8381.17元，支付了利息7278.27元（已付清至2015年11月3日止的利息）给原告下属机构那林信用社，尚欠借款本金11618.83元及其余借款利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，那林信用社是原告的下属机构，被告苏运贵、李小英是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间所欠债务。
本院认为，原告的下属机构那林信用社与被告苏运贵签订的《个人借款合同》、《质押担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。那林信用社已依约发放了《信用借款合同》项下的贷款给被告苏运贵，但被告苏运贵未按期归还借款本息给原告，已经构成了违约，依法应承担相应的民事违约责任，即归还所欠借款本金和按年利率9.975‰，加收50%利息支付利息给原告。被告苏运贵、李小英是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间所欠债务，应由其夫妻共同偿还。因此，原告请求被告苏运贵、李小英共同归还借款本金11618.83元元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏运贵、李小英共同归还借款本金11618.83元元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告苏运贵、李小英共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以本金11618.83元为基数，从2015年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.975‰，加收50%利息计算，逾期利息按中国人民银行规定的银行结息办法计收复息；
本案受理费239元，减半收取120元（原告已预交），由被告苏运贵、李小英负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费239元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴肖
二〇一五年十二月十六日
书记员 廖懿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7072号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女
被告：马光玉，男（缺席）
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告马光玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵到庭参加了诉讼。被告马光玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费3633元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。2010年10月30日，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
另查明，被告马光玉系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积72.7平方米。被告拖欠2009年3月21日起至2016年2月29日的物业费3633元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（二期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马光玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2009年3月21日起至2016年2月29日的物业费3633元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第466号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人张XX，男，现年38岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2014）27号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2014）27号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1507号
罪犯曹良涛，男，1987年6月20日出生，汉族，辽宁省喀左县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2010年4月29日作出（2010）科刑初字第78号刑事判决，以被告人曹良涛犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。并处罚金2千元（已缴纳）。2012年、2014年经本院2次合计减刑3年。刑期自2010年1月1日起至2018年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年6月至2016年4月记功6次。2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曹良涛在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯曹良涛的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2010年1月1日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 边雅嫱
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1083号
原告刘伟，女，1983年8月10日出生，汉族，居民。
被告殷侨，男，1982年5月27日出生，汉族，居民。
被告杨秋花，女，1979年10月11日出生，汉族，居民。
原告刘伟与被告殷侨、杨秋花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告殷侨到庭参加了诉讼，被告杨秋花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年12月1日，被告以生意缺少资金为由向原告借现金10万元，约定月息�1分，并于当日向原告出具《借条》一份。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存在续期，系夫妻共同债务。后经原告多次催要该笔借款，二被告至今未予偿还。二被告的行为已经违反了诚实信用原则，故为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数按月息1分自2014年12月1日计算至付清为止）；2、诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。
原告刘伟为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条一份；
2、刘伟的中国建设银行账户明细一份；
上述证据用以证明被告殷侨向原告刘伟借款10万元，约定月利率为1分，借款期间为一年的事实。
被告殷侨辩称，1、这个钱是我借的，也是我拿的，给我父亲用的，应该不涉及我妻子；2、关于利息，我现在已经这个状况了，原告方还追求利息吗？
被告殷侨没有提交证据。
被告杨秋花没有答辩，没有提交证据。
原告刘伟提供的证据，被告殷侨没有异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：被告殷侨因家里生意缺少资金向原告刘伟借款10万元。原告刘伟通过银行转款10万元至被告殷侨的名下，被告殷侨于2014年12月1日出具内容为“今借刘伟现金（人民币）壹拾万元整（100000.00），月息壹分整，借期壹年。本借条自借款日起生效，利息一年一结。身份证号：××借款人：殷侨2014年12月1日。”的借条一份。该借款到期后，被告殷侨拒绝返还借款。
该借款发生时，被告殷侨与被告杨秋花系夫妻关系，其后离婚。
本案的庭审过程中，原告刘伟主张不再主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷侨向原告刘伟借款10万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告刘伟要求被告殷侨返还借款10万元于法有据，本院予以支持。原告刘伟自愿放弃对于借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情况，故被告杨秋花应与被告殷侨共同承担给付责任。原告刘伟要求两被告共同给付借款于法有据，本院予以支持。被告殷侨主张本案借款是其所借，并给其父亲使用，不涉及被告杨秋花，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷侨、杨秋花于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，诉讼保全费1120元，由被告殷侨、杨秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年八�二十七日
书记员 赵 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1083号原告刘伟，女，1983年8月10日出生，汉族，居民。被告殷侨，男，1982年5月27日出生，汉族，居民。被告杨秋花，女，1979年10月11日出生，汉族，居民。原告刘伟与被告殷侨、杨秋花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告殷侨到庭参加了诉讼，被告杨秋花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，2014年12月1日，被告以生意缺少资金为由向原告借现金10万元，约定月息�1分，并于当日向原告出具《借条》一份。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存在续期，系夫妻共同债务。后经原告多次催要该笔借款，二被告至今未予偿还。二被告的行为已经违反了诚实信用原则，故为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数按月息1分自2014年12月1日计算至付清为止）；2、诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。原告刘伟为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借条一份；2、刘伟的中国建设银行账户明细一份；上述证据用以证明被告殷侨向原告刘伟借款10万元，约定月利率为1分，借款期间为一年的事实。被告殷侨辩称，1、这个钱是我借的，也是我拿的，给我父亲用的，应该不涉及我妻子；2、关于利息，我现在已经这个状况了，原告方还追求利息吗？被告殷侨没有提交证据。被告杨秋花没有答辩，没有提交证据。原告刘伟提供的证据，被告殷侨没有异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：被告殷侨因家里生意缺少资金向原告刘伟借款10万元。原告刘伟通过银行转款10万元至被告殷侨的名下，被告殷侨于2014年12月1日出具内容为“今借刘伟现金（人民币）壹拾万元整（100000.00），月息壹分整，借期壹年。本借条自借款日起生效，利息一年一结。身份证号：××借款人：殷侨2014年12月1日。”的借条一份。该借款到期后，被告殷侨拒绝返还借款。该借款发生时，被告殷侨与被告杨秋花系夫妻关系，其后离婚。本案的庭审过程中，原告刘伟主张不再主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷侨向原告刘伟借款10万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告刘伟要求被告殷侨返还借款10万元于法有据，本院予以支持。原告刘伟自愿放弃对于借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情况，故被告杨秋花应与被告殷侨共同承担给付责任。原告刘伟要求两被告共同给付借款于法有据，本院予以支持。被告殷侨主张本案借款是其所借，并给其父亲使用，不涉及被告杨秋花，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷侨、杨秋花于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟借款10万元。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，诉讼保全费1120元，由被告殷侨、杨秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一六年八�二十七日书记员  赵 宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1435号
原告德辉宝电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道办沙头工业区裕民路6号，统一社会信用代码：914403000589692955。
法定代表人赵锋，该公司总经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市人居环境委员会，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一社会信用代码：114403000075418469。
法定代表人刘初汉，该委员会主任。
原告德辉宝电子（深圳）有限公司不服被告深圳市人居环境委员会行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月8日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告德辉宝电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告德辉宝电子（深圳）有限公司负担。原告德辉宝电子（深圳）有限公司已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 王 娟 子
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李玉玲（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1851号
原告袁宗洪，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告袁宗洪诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁宗洪于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宗洪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁宗洪撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告袁宗洪自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2326号
本院刑事审判庭移送。
被执行人李继生，男，汉族，1975年6月24日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2326号本院刑事审判庭移送执行李继生责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2326号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2489号
原告梁冬晓、鲁山县银鼎商贸有限公司与被告鲁山县花园路万和缘超市、段海州买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁冬晓、鲁山县银鼎商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 张燚琳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第122号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人解某甲，于湖北省大冶市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月7日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
辩护人汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告人解某乙，于湖北省大冶市，个体。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月2日被奉化市公安局取保候审。
被告人解某丙，于湖北省大冶市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月2日被奉化市公安局取保候审。
辩护人彭天，北京仁人德赛律师事务所律师。
被告人涂某，于湖北省大冶市，个体。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月4日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）978号起诉书指控被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某犯诈骗罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人解某甲及其辩护人汪定云、被告人解某乙、被告人解某丙及其辩护人彭天、被告人涂某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某经商量，决定分工实施，以骗重量的方式骗取废布料。2012年5月29日下午3时许，四被告人按照事先约定的分工，由被告人解某甲与本市裘村镇兴华制衣厂沈某洽谈废布料生意，后双方决定以每吨47000的价格进行交易。后在被害人沈某不知情的情况下，被告人解某乙将装有2吨水泥的货车作为去拉被害人沈某布料的空车进行过磅，过磅后由其指引货车到他处，再伙同被告人解某丙、涂某将水泥卸掉。后被害人沈某发现货车可疑，经再次过磅，货车前后净重相差2吨，四被告人见事情败露后随即逃走。经鉴定，库存布料每吨价值人民币46500元。
2012年7月2日、4日，被告人解某乙、解某丙和被告人涂某分别向公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实。
被告人解某甲的辩护人提出被告人解某甲系犯罪未遂、认罪态度较好的辩护意见，建议本院对被告人解某甲减轻处罚；被告人解某丙的辩护人提出被告人解某丙在共同犯罪中起次要作用系从犯及被告人解某丙有未遂、自首的辩护意见，建议本院对被告人解某丙减轻处罚。
上述事实，被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人殷某、张某、毛某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、证据登记清单、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人解某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议以诈骗罪判处被告人解某乙、解某丙、涂某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某的诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某依法均可以比照既遂犯减轻处罚；被告人解某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人解某乙、解某丙、涂某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。对被告人解某甲、解某乙、解某丙、涂某均可以适用缓刑。对被告人解某甲的辩护人提出的被告人解某甲系犯罪未遂、认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。对被告人解某丙的辩护人提出的被告人解某丙系从犯的辩护意见，经查，被告人解某丙在共同犯罪中积极参与，与其他被告人只是分工不同，因此，被告人解某丙的辩护人提出的被告人解某丙系从犯的辩护意见本院不予采纳；对被告人解某丙的辩护人提出的被告人解某丙系犯罪未遂、有自首情节可以对被告人减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人解某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人解某乙、解某丙、涂某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；
二、被告人解某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
三、被告人解某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
四、被告人涂某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年一月十七日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1776号
原告石家庄君乐宝乳业有限公司，住所河北省石家庄市石铜路68号。
负责人魏立华，总经理。
委托代理人王楠，公司职员。
被告彭立英，女，1977年12月28日生，住河南省郑州市金水区。
原告石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）与被告彭立英为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告君乐宝公司的委托代理人王楠、被告彭立英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告君乐宝公司诉称，一、原、被告签订了劳动合同，不存在支付双倍工资的情形。彭立英于2015年1月1日入职君乐宝公司，当时原、被告就签订了三年的劳动合同（2015年1月1日至2018年3月31日），不存在不签订劳动合同的情形。在仲裁过程中，君乐宝公司提交了双方签订的劳动合同，彭立英提出合同落款的签名不是其本人所签，仲裁员不顾事实与法律，侵犯了君乐宝公司的权利，支持了�立英请求，请求法院判令君乐宝公司无需支付彭立英未签订劳动合同期间的双倍工资31011.42元；二、彭立英系自己主动提出离职，君乐宝公司不应支付彭立英解除劳动关系经济补偿金3707元。彭立英于2015年10月15日主动向公司提出离职申请，公司并未与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。三、不存在拖欠2015年10月份工资的情形，不应支付拖欠工资2556.5元。彭立英2015年10月份出勤天数12天，按照公司的工资制度，10月份工资已经予以全额支付，不存在拖欠的情形。四、案件受理费由彭立英负担。
被告彭立英辩称，2015年1月我入职君乐宝公司，公司没有与我签订劳动合同，在仲裁时君乐宝公司提交的劳动合同，落款签名不是我签的，我申请做笔迹鉴定，君乐宝公司不配合，故意拖延时间，仲裁委才做出了裁决，我要求法院调查清楚，维持仲裁委的裁决，让君�宝公司负担我往返路费、住宿费、误工费、等费用。
经审理查明，彭立英于2015年1月1日到君乐宝公司工作，2015年10月1日提出离职，10月15日离开公司。为工作期间的待遇和赔偿问题，双方协商未果，彭立英于2015年12月16日诉至郑州市劳动人事争议仲裁委员会，请求君乐宝公司支付：1、拖欠2015年10月份半个月的工资475元、其他月份克扣的工资7000元；2、未签订劳动合同双倍工资34079元；3、解除劳动合同的经济补偿金3587元。君乐宝公司辩称，彭立英入职时，我公司与其签订了书面劳动合同，彭立英的主张无依据。二0一六年三月二十八日郑州市劳动人事争议仲裁委员会，做出了郑劳人仲案字【2016】第0380号裁决书，裁决君乐宝公司支付彭立英2015年10月工资2556.5元、未签订书面劳动合同二倍工资差额31011.42元、解除劳动合同的经济补偿金3707元。君乐宝公司对该裁�不服并诉至石家庄市鹿泉区人民法院。
庭审时，原告君乐宝公司为了证明自己的主张，提交以下证据：
一、劳动合同书一份。证明彭立英入职公司时双方即签订劳动合同，不应赔偿彭立英双倍工资。
二、1-10月份的工资表。证明每月工资数额，工资计算标准，不存在拖欠工资的情况。
三、彭立英的劳动争议申请书。内容为彭立英称2015年10月15日自动提出离职。
针对君乐宝公司的主张和提供的证据，彭立英质证认为，一、劳动合同书落款处，“彭立英”签名不是我签的，也不是我按的手印，申请对我的签名及指纹进行鉴定；二、对1-10月份的工资表不予认可，实际工资比工资表上的少；三、我是被逼离职的。
庭审时，彭立英为了证明自己的主张，提交以下证据：
一、基本养老保险个人权益记录单一张。
二、工资卡银行流水。证明公司将工资打到我的银行卡上。
三、离职证明。2015年10月15日君乐宝公司出具的彭立英离职证明。
四、工作证明。证明我在超市卖开菲尔酸奶。
五、公司开会会议记录两张。证明公司除给付我工资外，还给付销售提成。
针对彭立英的主张和提供的证据，君乐宝公司质证认为，一、认可；二、与公司提交的工资表一致，认可；三、盖有我公司的公章，认可；证据四、证据五、没有公章，也没有书面记录，不予认可。
诉讼中，彭立英对君乐宝公司提交的劳动合同书落款处“彭立英”的签名，有异议，申请进行笔迹鉴定，本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，2016年8月18日鉴定中心出具鉴定意见：编号JLB-22-141《劳动合同书》第4页“乙方（签字、按手印）”的“彭立英”之名�是彭立英本人所写。鉴定中心收取鉴定费2160元。彭立英对该证据的质证意见为：认可鉴定意见书。君乐宝公司对该证据的质证意见为：对鉴定意见有异议，因选取的笔迹样本未经君乐宝公司质证，不能确定笔迹样本是彭立英本人书写，另外在法院书写的笔迹样本，是在案件发生后书写的，与劳动合同书上的笔迹签名时隔一年半有余，有彭立英故意区别书写的可能性，鉴定中心做出的鉴定结论，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定。彭立英称在第一次鉴定时已经把所有的样本都给了鉴定机构，我手里已经没有新的鉴定样本，不同意重新鉴定。
根据双方提供的工资证明，彭立英2015年1月至9月份的平均工资为3707元，10月15日离开公司，支取10月份工资720元，彭立英2015年2月至10月的工资总额为29175元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，彭立英对君乐宝公司提交的《劳动合同书》中落款“彭立英”签名有异议，经鉴定机构鉴定，“彭立英”的签名不是本人书写，君乐宝公司对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，因其无证据证实上述鉴定意见存在明显错误，故对其申请，本院不予支持，因此，应当认定彭立英与君乐宝公司之间没有签订书面劳动合同，根据以上法律规定，君乐宝公司应当支付彭立英未签订书面劳动合同的二倍工资29175元。用人单位和劳动者协商一致，可以解除合同，依照法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故对彭立�要求君乐宝公司支付经济补偿金，本院予以支持，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，经济补偿金为3707元。君乐宝公司和彭立英的其他主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、石家庄君乐宝乳业有限公司在本判决生效三日内支付彭立英未签订书面劳动合同的二倍工资29175元、解除劳动合同的经济补偿金3707元、鉴定费2160元，合计35042元。
二、驳回石家庄君乐宝乳业有限公司、彭立英的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由君乐宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 箫
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审250号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
委托代理人：高洪磊，该局工作人员。
被执行人：田子峰，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2016）039号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人田子峰未经批准，于2016年
6月擅自占用郑家镇张郜村耕地500平方米（折合0.75亩）建商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年9月1日向被执行人送达了聊国土资罚字（2016）039号行政处罚决定书，2016年11月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1.拆除郑家镇西王村村民田子峰在非法占用的500平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市东昌府区郑家镇人民政府组织实施；2.对田子峰非法占地面积处以每平方米25元的罚款，共计12500元。
经审查查明：2016年9月1日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2016）039号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月擅自占用东昌府区郑家镇张郜村耕地500平方米（折合0.75亩）建商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的500平方米土地退还给郑家镇张郜村；2.限15日内自行拆除在非法占用的500平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地面积每平方米25元的罚款，共计12500元。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人对处罚决定在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2016年11月21日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2016）039号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2016）039号行政处罚决定第二项，拆除被执行人田子峰在非法占用的500平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，由聊城市东昌府区郑家镇人民政府组织实施；对被执行人田子峰非法占用土地面积处以每平方米25元的罚款，共计12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十三日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14357号
原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1978年3月4日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告孙红然与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ向我偿还借款15000元;2、判令ＸＸ支付利息,截止2015年8月26日至2016年8月25日利息为2700元,自2016年8月26日起,以15000元为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止;3、本案诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：2015年8月26日，ＸＸ向孙红然借款15000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，期限从2015年8月26日起至2016年8月25日，每月等本等息还款，合同约定管辖法院为北京市海淀区法院。合同签订后，孙红然依约将15000元打入ＸＸ指定的账户，但ＸＸ未进行还款，故诉至法院。
被告ＸＸ既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日，孙红然(出借人、甲方)与ＸＸ(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额15000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年8月26日起至2016年8月25日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。同日，孙红然通过其招商银行的账户向ＸＸ账户转款15000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告ＸＸ向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，ＸＸ作为借款人已收到借款合同约定的借款，但ＸＸ未能依据双方的约定完全履行偿还的本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，孙红然主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金一万五千元、借期内利息二千七百元及逾期利息（以一万五千元为基数，按年利率百分之十八的标准计算，自二〇一六年八月二十六日起至借款实际清偿之日止）。
如果ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元（孙红然已预交），由ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭沛泉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15346号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人许世华，女，1979年1月11日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人唐淳明，男，1974年12月9日生，汉族，住广西全州县才湾镇七星村委樟家湾村*******号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许世华、唐淳明金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年四月一日作出的(2016)沪0115民初2516号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人许世华、唐淳明支付人民币210,326.66元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人许世华、唐淳明名下现无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初2516号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈文健审判员杨现正代理审判员黄亮二○一六年八月二十三日书记员诸劭劭
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1039号
申请执行人雷以芳，女，1957年4月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人曾志明，男，1950年2月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
雷以芳申请执行曾志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）云罗法民初字第239号民事判决书，被执行人曾志明应向申请执行人赔偿3418.92元并负担案件受理费50元。因被执行人在上述生效法律文书指定的履行期限内未履行义务，本院于2015年10月30日经申请执行人申请而立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务并向本院交纳执行费50元。逾期，被执行人仍未履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，案件执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1039号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭晓萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第229号
申请执行人徐小英
被执行人周良贵，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第1752，依法向被执行人周良贵发出执行通知书，责令被执行人周良贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周良贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周良贵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2009）衢江民执字第229号申请执行人徐小英被执行人王良法，本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第1752，依法向被执行人王良法发出执行通知书，责令被执行人王良法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王良法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王良法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  王建平
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0902执2415号之三
被罚款人何伟勋:
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与何伟勋、何秋儿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒绝报告或者虚假报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对何伟勋罚款500元，限在2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市定海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月一日
()
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2415号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路１０８号，组织机构代码:704646088。 法定代表人杨坤。 被执行人何伟勋，男，1971年11月10日出生，住舟山市定海区。 被执行人何秋儿，女，1971年8月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人何伟勋、何秋儿金融借款合同纠纷一案，执行标的总额56397.02元。本院于2017年09月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人何伟勋、何秋儿名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下确无财产可供执行，另案强制扣划的柴油款，本案参与分配受偿了4833元，余款确无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2415号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张哲锟
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第128号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人胡某明，男，生于1974年8月16日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人胡某明犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人胡某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年10月至2014年11月，被告人胡某明伙同刘某某、王某某、王某甲（均另案处理）预谋后，由刘某某雇佣陈某某（另案处理）驾驶鲁HSL8**号重型自卸车在向襄城县首山焦化厂运送原煤途中，将原煤拉至平顶山市卫东区张某某（另案处理）的煤场内，先后三次以矿渣换取原煤的方式盗取原煤共47吨左右，并将原煤低价卖于张某某。经鉴定，被盗原煤价值17165元。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证证实。被告人胡某明之行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，系主犯。胡某明系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡某明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月至2014年11月，被告人胡某明伙同刘某某、王某某、王某甲（均已判刑）预谋后，由刘某某雇佣陈某某（已判刑）驾驶鲁HSL8**号重型自卸车在向襄城县首山焦化厂运送原煤途中，将原煤拉至平顶山市卫东区张某某（另案处理）的煤场内，先后三次以矿渣换取原煤的方式盗取原煤共47吨左右，并将原煤低价卖于张某某。经鉴定，被盗原煤价值17165元。2015年3月6日，胡某明主动到襄城县公安局湛北派出所投案自首，如实供述其盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人胡某明当庭供认不讳。其供述与证人刘某某、王某某、王某甲、陈某某、张某某、张某甲、芦某某的证言能相互印证。并有河南增值税专用发票、中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司证明、银行客户交易明细、胡某明理财金账户历史明细清单、张某某煤场照片、被盗原煤价值鉴定意见、胡某明自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控胡某明犯盗窃罪成立，予以支持。胡某明伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。胡某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某明犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李淑亚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘伟涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1683号
原告周艳明，男，1960年2月28日出生。
委托代理人孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路18-13号。
法定代表人岳红伟，总经理。
委托代理人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
原告周艳明与被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司（以下简称中泰万豪公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员赵惠云、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳明及其委托代理人孙义南，被告中泰万豪公司之委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周艳明起诉称：2012年1月18日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其自有的福田牌小货车（车牌：×××）挂靠在被告名下，协议期限为三年。协议到期后，原告要求被告为该车办理相关出户手续，被告均以种种理由拖延。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告之间的挂靠合同于2016年5月16日解除；2、被告赔偿原告实际经营损失（自2016年1月12日起计算至实际付清之日止，按每日500元计算）；3、被告立即为原告所有的车牌为×××的货运车辆办理出户手续，并注销转运单；4、被告退还原告交纳的2016年1月至2017年1月的管理费等计6790元；5、诉讼费用由被告承担。
被告中泰万豪公司答辩称：我方不同意原告的各项诉讼请求。2012年1月17日双方签订挂靠合同，没有明确期限，应当待本年度合同结束后再行处理合同效力问题。原告缴纳了2016年1月至2017年1月的各项费用，视为合同的延续，双方应当在此期限内履行完毕各自的权利义务。
经审理查明：2012年1月，中泰万豪公司（甲方）与周艳明（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的形式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号：×××，品牌型号：福田BJ1043V9JEA-
SB,架子号：×××，发动机号：Q1112059212，车辆的所有权和使用权归乙方所有；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、车船使用税、补牌证等手续，费用由乙方负担；三年内不允许该车擅自过户或转籍，不经甲方同意，乙方不得私下转卖。合同还约定了其他内容。
2012年12月21日，周艳明向中泰万豪公司交纳服务费6960元。2012年12月25日，周艳明向中泰万豪公司交纳保险费1300元。2013年12月20日，周艳明向中泰万豪公司交纳服务费6941元。2015年1月13日，周艳明向中泰万豪公司交纳服务费7313元。2016年1月11日，周艳明向中泰万豪公司交纳服务费6790元。
在2016年5月16日的庭审中，周艳明与中泰万豪公司均认可，原告曾于2015年1月13日、2016年1月11日继续向中泰万豪公司交纳服务费，该行为应视为双方协商一致对合同进行延期。周艳明当庭通知中泰万豪公司，解除双方签订的《协议书》。
庭审中，周艳明另提交录音材料一份，主要内容是周艳明到中泰万豪公司营业地向中泰万豪公司工作人员询问车辆过户事宜。在录音中有如下对话内容：周艳明：“我问一下咱这是中泰万豪吗？”工作人员：“嗯，什么事？”周艳明：“这个协议三年已经到期了，满了已经。”工作人员：“过不了户，过不了户。”周艳明：“那个咱协议上是说……过不了户归过不了户，就因为这过不了户，这营运证你就给扣了是吧？就是这个意思吧？”工作人员：“对，协议手续给你办完了再给。”周艳明：“这协议要不换营运证就不给是吗？”工作人员：“对。”中泰万豪公司对录音材料的关联性不予认可。
上述事实有协议书、收款凭证、录音材料及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原、被告之间的挂靠经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。协议约定的最低期限三年届满后，原告又继续向被告按年交纳费用，故应视为2016年1月18日起双方存在期限为1年的事实上的挂靠经营合同关系。依据本案所查明的事实，被告自2016年1月起将原告的车辆营运证扣押，导致原告车辆无法上路经营，合同目的不能实现，该行为已经构成了根本违约。原告要求确认合同解除的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告退还2016年度管理费6790元，并为原告所有的车牌为×××的货运车辆办理出户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告主张被告赔偿其经营损失一节，因原告未提交相应证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告周艳明与被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司于二○一二年一月签订的《协议书》于二○一六年五月十六日解除；
二、被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司将车牌号为×××的车辆过户至原告周艳明名下，于本判决生效后十日内履行；
三、被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司退还原告周艳明交纳的管理费六千七百九十元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告周艳明的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百五十元（原告已预交），由原告周艳明负担九百五十元（已交纳）；由被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司负担五百元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 张 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执字第1596号
申请执行人：叶力珲，女，汉族，1970年5月25日出生。
被执行人：云南玉加宝人造板有限公司。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生。
被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生。
叶力珲申请执行云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初612号民事判决书。判决书确定：一、由被执行人云南玉加宝人造板有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人叶力珲偿还借款本金人民币300000元；二、由被执行人云南玉加宝人造板有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人叶力珲偿还以本金300000元为基数自2015年10月1日起至款项实际还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；三、由被执行人云南玉加宝人造板有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人叶力珲支付律师费人民币6000元；四、被执行人长青融资担保有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕对上述债务向申请执行人叶力珲承担连带偿还责任。案件受理费人民币7591元、保全费人民币2617由被执行人云南玉加宝人造板有限公司、长青融资担保有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕共同承担。因被执行人云南玉加宝人造板有限公司、长青融资担保有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕逾期未履行上述还款义务，申请执行人叶力珲于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人郭俊暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1596号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬