广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初177号
原告（反诉被告）：冯艳芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：冯宝田，男，1939年8月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告（反诉原告）：陈福妹，女，1947年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告：冯祥德，男，1964年10月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：冯焕森，女，1992年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：冯起英，女，1971年12月21日出生，汉族，住韶关市曲江区。
上述被告共同委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
原告冯艳芳诉被告冯宝田、陈福妹、冯祥德、冯焕森、冯起英以及陈福妹、冯起英反诉冯艳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳芳及其委托诉讼代理人黄小玲，被告冯祥德及五名被告共同委托诉讼代理人彭鸿浑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日中午12时许，原告在清理自家房屋边水渠垃圾的时候，遭被告冯祥德首先殴打，被告陈福妹、冯起英、冯宝田、冯焕森随后加入到殴打原告和张桂香（原告的妈妈，在得知女儿被被告冯祥德殴打后前来劝阻）的行列中，整个殴打过程被原告的女儿冯××用手机拍摄下来（见证据1图片及视频），张桂香在被殴打过程中，大声呼喊外孙女赶紧报警。被告冯祥德身为国家公务员，见此状况赶紧驾驶其小轿车(牌号：粤Ｆ×××××)逃离现场。韶关市110接到报警指示白土派出所民警出警到现场处置，并进行调查取证工作。原告和张桂香在派出所内做完笔录后，被安排到韶关市第一人民医院（以下简称医院）进行医治，张桂香因伤情较轻经治疗后出院。韶关市第一人民医院于2月26日就原告的伤情作出《伤情介绍》（见证据2），证明原告“腰5椎体峡部裂（骨折）；腰5椎体滑脱”，并拟手术治疗腰部骨折。原告于2015年3月4日在医院进行手术，医院于同年3月5日出具《手术说明》（见证据3），同年3月17日原告出院，医院出具《出院记录》（证据4），证明：1、住院23天陪护1人；2、出院后全休3个月，加强营养，出院后需1人陪护照顾三个月。3、一个月后复查。原告遵医嘱于同年4月17日再次入院，于同年6月8日出院（住院52天），医院出具《出院记录》（证据5），证明：休息3个月，加强营养，需陪护1人。原告出院后委托广东法正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同年8月12日出具《司法鉴定意见书》，证明原告构成伤残十级。（证据6）。原告随后于同年9月7日和10月7日去医院复诊，医院均开具《门诊疾病诊断证明书》（证据7、8），建议全休1个月。韶关市曲江区公安局白土派出所于2015年12月15日作出《行政处罚决定书》(证据9、10、11)，对被告陈福妹、被告冯焕森、被告冯起英因故意伤害他人身体处以行政拘留10天、罚款500元的处罚。原告认为：五名被告的侵权行为已经造成原告的身心及财产极大损害，原告在身体受到伤害之前，在香港屯门医院工作，月薪超过港币9000元（证据12），但是遭受五名被告殴打后，原告无法参加工作，而原告的女儿只有14岁，丈夫71岁，母亲张桂香三人均无劳动能力需要原告赡养和抚养。五名被告殴打原告之后，至今非但未能对原告作出合理的赔偿，连医药费也分文未付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、依法判决五名被告连带赔偿因故意伤害原告身体所造成的医药费等损失人民币822566.06元；2、判令五名被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求赔偿被殴打时导致的眼镜损失871.80元。
被告辩称：一、答辩人冯祥德始终没有参与本案的冲突事件，另冯宝田由始至终也没有与原告发生拉扯，公安机关亦没有对冯祥德、冯宝田作出任何的处罚。原告没有任何证据的情况下起诉答辩人冯祥德、冯宝田侵权，是滥用诉权的表现，其主张不应得到支持。二、原告滋事挑拨是非在先，应承担主要过错责任。事实上，原告此前已连续多日辱骂答辩人在先，并挑拨是非在先，将砖头、石头、垃圾等堵塞在答辩人的出入通道（事实上该通道已经没有任何争议，原告的其他常住在当地的兄弟都没有提出过任何异议）。在忍无可忍的情况下，答辩人陈福妹与之理论。而原告冯艳芳作为壮年人（50岁）在理亏的情况下，仍然对作为年长的答辩人陈福妹（74岁）不依不饶，并动粗在先。在看到年老的陈福妹受欺凌的情况下，出于保护亲人的目的，答辩人冯起英、冯焕森只是把原告冯艳芳拉开控制住，并未施以其他过激暴力，亦没有使用其他器具。而在此期间，原告仍然不依不饶，通过用牙咬、用砖头砸的方式袭击答辩人，其中陈福妹被咬伤至严重挫伤，冯起英被咬至右小指远节完全断离，可见原告的暴力行为非同一般。而答辩人将原告按捺在地上是出于防卫。三、原告的腰椎受伤是先天性的，其伤残鉴定结果与本案冲突事件没有关联性。首先，公安机关法医鉴定为“轻微伤”；第二，本案并没有出现过激的暴力冲突（答辩人只是将原告拉开控制住），因此本案中双方的冲突不足以令原告腰椎受伤并造成十级伤残。而事实上，在事件过后，原告并没有任何腰椎受伤的迹象，其在派出所做笔录调查时也没有说腰椎受伤一事，并在事后居然可以将石头扔到答辩人家的屋顶，如果原告真的受到十级伤残，特别是腰椎伤，是不可能做到这一点的。因此，原告腰椎受伤的实际原因是先天性因素，关于这一点，原告提交的《司法鉴定意见书》第二页第13-14行明确注明：“腰5、骶1先天性隐裂”。另外原告提交的《司法鉴定意见书》没有就冲突事件和原告受伤的因果关系、损伤参与度等关键问题作出鉴定，故不足以采信。因此原告主张赔偿缺乏依据。四、关于医疗费的问题，如前述，原告存在多种旧病患，同时存在先天性疾病，在原告没有提供相关诊断病历、医疗用药清单等相关证据予以佐证情况下，无法证实医疗费用与原告在本案冲突中受伤治疗存在关联性，应不予采信。五、即使原告的十级伤残与本案的冲突事件存在实质关联性，但原告主张赔偿的计算项目、标准和金额也明显虚高，应按照受诉法院的当地标准进行计算，且应该按照双方的过错比例进行承担。原告在诉请中随意确定赔偿标准，随意添加赔偿项目（如文有寿不应列为被抚养人等），且对自己的过错只字不提，不符合实际，明显违反公平公正。关于赔偿标准的问题，在此可以参照适用《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第28条：“对现役军人、香港、澳门、台湾同胞和华侨、外国人、无国籍人的人身损害赔偿，按照城镇居民的有关标准计算赔偿数额。”的规定。因此即使要赔偿，也应按受诉法院的当地标准计算赔偿数额，并根据双方的过错程度进行承担。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
反诉原告冯起英、陈福妹反诉称，2015年2月22日，被反诉人冯艳芳无故辱骂反诉人在先，并将清理出来的砖头、石头、垃圾等堵塞在反诉人的出入通道，甚至扔到反诉人的屋顶。在忍无可忍的情况下，陈福妹与之理论。而被反诉人作为壮年（50岁）在理亏的情况下，仍然对作为年长（68岁）陈福妹不依不挠，并动粗在先。在看到年长的亲人陈福妹受欺凌的情况下，出于保护亲人的目的，反诉人冯起英、冯焕森（本诉被告）也只是把被反诉人冯艳芳按住，并未施以其他过激暴力，没有使用其他器具。而在此期间，被反诉人冯艳芳仍然不依不挠，并伺机咬伤反诉人冯起英和陈福妹，并使用了砖头砸。为此反诉人住院治疗3日，并花费了相关费用（详见《诉讼要素表》），被反诉人对该费用应予以赔偿，为维护自身的合法权益，特向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿冯起英4856.27元、赔偿陈福妹5449.73元；2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告冯艳芳辩称，2015年2月22日，谁动手打人，有本人女儿拍摄的视频可以证明，至于本人有无对陈福妹、冯起英进行殴打，以及她们对本人是否有过激的暴力行为，本人可以肯定她们说的不是事实，她们的医疗费应由她们自己承担，不应由反诉被告方承担。
经审理查明：张桂香（另案原告）与冯艳芳是母女关系；冯宝田与陈福妹是夫妻关系，冯宝田、陈福妹与冯祥德、冯起英是父母子女关系，冯祥德与冯焕森是父女关系。张桂香家与冯宝田家是居住在韶关市××区白土镇苏拱村委会七队的邻居。2015年2月22日13时许，陈福妹与冯艳芳在冯宝田家门口的巷子处因双方房子路上的碎砖头发生纠纷，继而发生争吵，后陈福妹、冯起英、冯焕森三人以殴打、拉扯等方式殴打冯艳芳，造成原告冯艳芳身体受到损伤。原告受伤当天即2015年2月22日被送到韶关市第一人民医院治疗，住院23天，于2015年3月17日出院，用去治疗费70331.55元。出院诊断为：1、腰5椎体峡部裂，2、腰5椎体滑脱，3、全身多处软组织挫伤，4、轻型颅脑损伤，5、右侧胸腔积液，6、下颌左侧尖牙牙震荡。出院医嘱：1、注意休息，全休3个月，加强营养，避免负重，当地医院继续对症支持治疗；2、1月后回院复查，不适随诊；3、住院23天需陪护1人，出院后需1人陪护照顾3个月。2015年4月17日，原告第二次到韶关市第一人民医院治疗，住院52天，于2015年6月8日出院，用去治疗费13681.78元；出院诊断为：腰5椎体峡部裂术后；出院医嘱：休息3个月，加强营养，出院后需陪护1人，加强腰背肌功能锻炼，不适随诊。2015年7月25日，原告返回医院检查，支付了检查费、治疗费141.53元，病历复印费11元。2015年9月7日和10月7日，原告返回医院复诊，医院均开具《门诊疾病诊断证明书》，各建议全休1个月。
2015年2月22日，被告陈福妹被送到粤北人民医院治疗，住院2天，于2015年2月24日出院，用去治疗费3949.73元，同年2月28日支付活体检验费100元；出院诊断为：左拇指软组织挫裂伤并甲床损伤；出院医嘱：术后两周拆线，建议休息1月，住院期间陪护1人，定期复查，不适时请门诊随诊。同日，被告冯起英也被送到粤北人民医院治疗，住院2天，于2015年2月24日出院，用去治疗费3356.33元，同年2月28日支付活体检验费100元；出院诊断为：右小指远节完全离断伤并远端缺如，全身多处软组织挫伤；出院医嘱：术后两周拆线，建议休息3月，住院期间陪护1人，定期复查，不适时请门诊随诊。
2015年12月15日，韶关市公安局曲江区分局依法作出韶公曲（白）行罚决字【2015】00057、00058、00059、00060号《行政处罚决定书》，对冯起英、陈福妹、冯焕森、冯宝田作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，由于被告冯宝田已年满七十周岁，决定对被告冯宝田不执行行政拘留处罚。本案人身损害赔偿问题，经公安机关调解未果，原告遂向本院提起诉讼要求赔偿。
2015年6月8日，即第二次住院出院日，原告委托广东法正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年8月12日作出粤法正司鉴所【2015】临鉴字第221号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定原告身体损伤构成十级伤残。原告支付了此次鉴定费2000元。
诉讼过程中，被告申请对原告腰椎损伤结果与被告殴打行为是否存在直接因果关系、损伤参与度、伤残等级以及治疗用药、护理期限、全休期限的合理性、必要性、关联性进行鉴定。由于双方当事人未能共同选定鉴定机构，经摇珠选定广东北江法医临床司法鉴定所对上述项目进行鉴定，该所于2017年3月9日作出广北司鉴所【2016】临鉴字第518号《广东北江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定结论如下：（一）、冯艳芳住院期间的医疗费用均属于外科治疗用药，予以认可；（二）冯艳芳腰5椎体峡部裂术后综合评定误工期180天、护理期60日；（三）、冯艳芳腰5椎体峡部裂、腰5椎体滑脱与本次外伤存在诱发轻微因果关系，建议参与度为20%；（四）、冯艳芳腰部活动度部分丧失评定为X（十）级伤残。被告为此次鉴定支付了鉴定费5640元。
原告方对上述鉴定结论中参与度20%不服，申请鉴定人出庭作证支付了出庭费500元。之后，书面申请重新进行鉴定，经摇珠选定广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年9月18日作出◎穗司鉴17010510201221号《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定结论如下：被鉴定人冯艳芳的身体损伤与被告的侵权行为存在轻微因果关系，建议参与度为20%。被告为此次鉴定支付了鉴定费2520元。
另查明，文有寿，男，1944年5月13日出生，系原告冯艳芳丈夫，香港特别行政区居民；冯××，女，2000年12月6日出生，系原告冯艳芳女儿。张桂香，女，1942年10月9日出生，系原告冯艳芳母亲，张桂香原生育有五名子女，现在实有的成年扶养人为3人。国有同行业中卫生和社会工作行业在岗职工平均工资标准为97575元/年，深圳市城镇居民人均可支配收入标准为48695元/年，深圳市城镇居民人均消费性支出标准为36480.60元/年。
以上事实，有原、被告提供的证据、公安机关刑事侦查材料、庭审笔录等经审理在案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告因被告陈福妹、冯起英、冯焕森的殴打、拉扯头发等侵权行为遭受伤害而请求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但是，原告在与邻里发生矛盾纠纷时，不是选择正当、合法途径解决，而是采互殴等侵权行为激化扩大矛盾，其本身也有部分过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应适当减轻被告陈福妹、冯起英、冯焕森的责任，即被告陈福妹、冯起英、冯焕森应对原告冯艳芳被侵害造成的损失承担70%的赔偿责任。至于原告的损失，应依法计算如下：
1、医疗费，原告主张87665.86元，其提供了第一次住院医疗费票据金额为70331.55元，第二次住院医疗费票据金额为13681.78元，门诊检查、病历复印费票据金额152.53元，合计84165.86元，结合住院病历、出院证等证据，本院确认原告支付的医疗费数额为84165.86元。
2、辅助器具费，即腰围3500元，原告发票证实，该辅助器具的使用，与其腰椎体峡部裂病情相符，本院予认定。
3、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天），符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张63365.30元，根据《广东北江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》，冯艳芳腰5椎体峡部裂术后综合评定护理期60日的结论，参照当地同等护工收入120元/天的标准，该项费用计得120元/天×60天=7200元。
5、营养费，原告住院75天，提供了医嘱证明治疗需加强营养，结合其身体损伤构成10级伤残的鉴定结论，其主张5000元，在合理范围内，本院予以认定。
6、误工费，原告提供了其2014年度的薪俸结算书，主张按其在香港屯门医院从事护工的平均月薪标准7511元/月，计算6个月误工费即45066元。原告主张误工期为6个月，与《广东北江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》评定误工期180天相符，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，鉴于原告未提供实际减少收入的证据，亦未提供其最近三年的平均收入状况证明，故其误工费宜参照国有同行业中在岗职工平均工资即卫生和社会工作行业的标准97575元/年计算，原告主张按7511元/月的标准，未超过97575元/年即8131.25元/月（97575元/年÷12月/年）的标准，故其主张6个月误工费即45066元（7511元/月×6个月），本院予以支持。
7、交通费，原告主张4000元，考虑到原告家庭住址在香港特别行政区，而与治疗医院在韶关市，两地距离较远的实际情况，本院酌情认定3500元。
8、伤残赔偿金，原告主张471019元（35745美元/年×6.5886元/美元×20年×10%）。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第二十八条：“对现役军人、香港、澳门、台湾同胞和华侨、外国人、无国籍人的人身损害赔偿，按照城镇居民的有关标准计算赔偿数额。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，原告是香港特别行政区居民，宜按照城镇居民的有关标准计算赔偿数额，鉴于其已经举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，但是，上述法律适用区域是指大陆范围，而不包括香港特别行政区，并且残疾赔偿金“可以”按照其住所地的相关标准计算，并不是“应当”按照其住所地的相关标准计算。由于香港特别行政区毗邻深圳特区，两地生活水平比较相近，原告主张伤残赔偿金宜以深圳市城镇居民人均可支配收入48695元/年的标准为本案计算标准，即48695元/年×20年×10%=97390元。
9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张其丈夫文有寿的扶养费40000.96元，未提供其丈夫没有其他生活来源的证明，亦未提供其丈夫是否还有其他扶养义务人的证明，故本院不予支持。至于原告主张女儿冯××扶养费90002.16元的诉请，冯××出生于2000年12月6日，本案侵权事件发生时，其年纪14周岁，应计算抚养的年数4年，鉴于原告丈夫年龄已经超过70周岁，依法应认定为丧失劳动能力的人员，故应认定抚养人为1人，参照深圳市城镇居民人均消费性支出计算，即36480.60元/年×4年×10%=14592.24元。鉴于原告母亲年龄本案侵权事件发生时已经72周岁，故应计算扶养年限为8年，参照深圳市城镇居民人均消费性支出计算，其现实有3名子女承担扶养义务，其扶养费即36480.60元/年×8年×10%÷3名子女=9728.16元。合计该项扶养费为24320.40元。
10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，鉴于原告身体损伤构成10级伤残的后果，结合当地经济发展水平及本案的实际情况，本院予以支持。
11、初次鉴定费2000元，重新鉴定费2520元，鉴定人出庭费500元，合计5020元。
12、原告要求赔偿被殴打时导致的眼镜损失871.80元，仅提供了一份购买收据，不足以证实因被告的侵权行为而损坏，也不足以证明损坏时的价值是871.80元，故本院不予确认。
以上1-11项共计287662.26元，被告负70%的赔偿责任，结合原告受伤的参与度20%，即被告应赔偿的数额为287662.26元×70%×20%=40272.72元。
反诉原告陈福妹、冯起英的损失应依法计算如下：
陈福妹各项损失认定：1、医疗费3949.73元，2、护理费240元，3、住院伙食补助费200元，4、营养费没有医嘱不予认定，5、交通费酌情认定100元，6、活体检验费100元，合计4589.73元。冯起英各项损失认定：1、医疗费3356.33元，2、护理费240元、3、住院伙食补助费200元、4、营养费没有医嘱不予认定，5、交通费酌情认定100元，6、活体检验费100元，合计3996.33元。两反诉原告的损失合计8586.06元。反诉方支付鉴定费5640元，其应承担70%的责任，即反诉被告承担30%的赔偿责任，即反诉被告应赔偿反诉原告金额为（8586.06元+5640元）×30%=4267.82元。
至于原告主张冯祥德、冯宝田、陈福妹、冯起英、冯焕森共同赔偿的诉请。根据公安机关的处罚决定书及相关调查事实，本案中被告陈福妹、冯起英、冯焕森三人以殴打、拉扯等方式殴打冯艳芳共同对冯艳芳实施侵权行为。鉴于本案原告未提供证据证实冯祥德、冯宝田共同实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对本案原告主张冯祥德、冯宝田共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈福妹、冯起英、冯焕森应赔偿原告冯艳芳40272.72元，限于本判决生效后五天内付清。
二、反诉被告冯艳芳应赔偿反诉原告陈福妹、冯起英4267.82元，限于本判决生效后五天内付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求及反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4613元，反诉费100元，合计4713元。由原告负担4483元，被告陈福妹、冯起英、冯焕森负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 古应雄
人民陪审员 华红军
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖碧霞