广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第12号
原告黄炬龙，男，汉族，1969年12月7日出生，住所地为广东省大埔县。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告肖长江，男，汉族，1969年9月7日出生，住所地为四川省营山县。
被告徐永忠，女，汉族，1969年10月13日出生，住所地为广东省惠州市惠阳区。
两被告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告杨志强，男，汉族，1970年11月12日出生，住所地为广东省东莞市。
原告黄炬龙诉被告肖长江、徐永忠、杨志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员莫敏如、赵钻贤组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄炬龙的委托代理人周学民及被告肖长江、徐永忠的共同委托代理人戴杨到庭，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炬龙诉称，2013年8月15日，黄炬龙与肖长江、徐永忠、杨志强签订了一份《借款协议书》，约定：黄炬龙借款500000元给肖长江、徐永忠经营，利率月息2%，即每月10000元，期限为6个月，从2013年8月15日至2014年2月14日；肖长江、徐永忠违约时，应承担黄炬龙为追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费等）。杨志强以连带责任保证人的身份在该合同上签字。同时肖长江、徐永忠、杨志强向黄炬龙出具一份借据。合同签订后，黄炬龙通过银行转账的方式向肖长江所有的东莞农村商业银行卡内转入500000元，后肖长江向黄炬龙出具了一份收据。借款到期后，肖长江、徐永忠向黄炬龙偿还了50000元，剩余450000元没有偿还。黄炬龙为保障案件审结后顺利执行，申请财产保全，并支出了担保费10000元、保全费3020元，依约该款项应由肖长江、徐永忠承担，杨志强对案涉的费用承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，黄炬龙特诉至法院，请求判令：一、肖长江、徐永忠共同向黄炬龙偿还借款450000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月14日计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为31500元）；二、杨志强对肖长江、徐永忠的债务承担连带清偿责任；三、肖长江、徐永忠、杨志强赔偿黄炬龙因实现债权而支出的律师费35000元；四、肖长江、徐永忠赔偿黄炬龙因申请财产保全所支付的担保费10000元、保全费3020元，杨志强对肖长江、徐永忠所承担的责任承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由肖长江、徐永忠、杨志强负担。
被告肖长江、徐永忠辩称，一、2013年8月15日，肖长江因资金周转不灵，通过杨志强介绍找到黄炬龙借款50万元，并约定了借款期限。但在借款当天，黄炬龙当着杨志强、杨吉良的面拿走现金52500元，后从建行和农商行（该账号均被法院冻结）共计支付黄炬龙294000元，加上借款当天拿走的现金52500元，现肖长江尚欠黄炬龙借款153276元，而非其起诉要求的450000元。二、黄炬龙起诉的利息及其他费用应当不予支持。肖长江现处于严重经济危机时刻，肖长江感谢黄炬龙能够借款缓解经济危机，但其约定的利息完全是乘人之危，且高出了同期银行贷款利率，现肖长江同意按照同期银行贷款利率支付利息。黄炬龙要求的其他费用，是其自己造成的，肖长江因资金周转不过来，多次与黄炬龙协商还款方式及利息的支付方式，但黄炬龙不理睬，直接诉至法院。国家未有法律规定打官司需要请律师及申请财产保全，故造成的相关费用应由黄炬龙自行承担。现肖长江同意偿还黄炬龙剩余欠款153276元及按同期银行贷款利率计算利息。
被告杨志强未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，黄炬龙与肖长江、徐永忠、杨志强于2013年8月15日签订一份《借款协议书》，协议约定：黄炬龙借款500000元给肖长江、徐永忠用于经营周转;利率月息2%，即每月10000元，每月15日前支付当月利息；借款期限为6个月，从2013年8月15日至2014年2月14日；肖长江、徐永忠不按时偿还借款本息，应每日按借款金额的1%支付违约金，还应承担黄炬龙为追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费等）；杨志强为借款连带担保人。《借款协议书》有借款人肖长江、共同借款人徐永忠及连带担保人杨志强的签名及捺指模。同日，肖长江、徐永忠、杨志强与黄炬龙签订一份《借款补充协议》，除约定借款利息为月息2%外，还约定肖长江、徐永忠每月15日前按借款本金1.5%支付黄炬龙当月法律和财务咨询服务费7500元，与当月利息同时支付；肖长江、徐永忠不按时支付利息、咨询服务费，应每日按借款金额的1%支付违约金。《借款补充协议》有借款人肖长江、共同借款人徐永忠及连带担保人杨志强的签名及捺指模。同日，黄炬龙通过银行转账向肖长江支付了借款500000元，肖长江在银行转账记录下方出具收条，确认已收到上述借款。
肖长江于2013年8月15日以现金方式偿还了黄炬龙52500元，另以银行转账的方式分期偿还了黄炬龙271600元，具体转账的时间及金额为：2013年11月15日17500元，2013年12月17日17500元，2014年1月13日17500元，2014年2月15日17500元，2014年3月18日20000元，2014年4月15日20000元，2014年5月16日10000元，2014年5月21日10000元，2014年6月17日48000元，2014年7月27日19600元，2014年8月23日20000元，2014年9月27日18000元，2014年10月27日18000元，2014年11月24日18000元。
2014年12月20日，黄炬龙与广东泰旭律师事务所签订《民事/行政案件委托合同》，广东泰旭律师事务所接受黄炬龙的委托，同意指派律师代理黄炬龙与肖长江、徐永忠、杨志强民间借贷纠纷一案，黄炬龙在签订合同之日一次性支付律师费35000元。2015年3月2日，广东泰旭律师事务所开具了35000元的律师费发票。
2014年12月20日，黄炬龙与东莞市高盛誉融资担保有限公司签订《诉讼保全担保协议书》，委托东莞市高盛誉融资担保有限公司为黄炬龙申请保全提供担保，并约定黄炬龙在签订协议当天支付东莞市高盛誉融资担保有限公司担保费10000元。2014年12月22日，东莞市高盛誉融资担保有限公司开具了10000元的担保费发票。
黄炬龙主张，肖长江于2013年8月15日以现金方式偿还的52500元，是按照月息3.5%支付2013年8月15日至2013年11月15日期间的利息；肖长江于2013年11月15日至2014年2月15日期间每月17500元的四笔还款是按照月息3.5%支付该期间的利息；因2014年3月15日之后的利息按照月息4%计算，故从2014年3月15日之后每月利息为20000元；肖长江于2014年6月17日支付的48000元中的30000元是偿还借款本金，其余18000元是支付利息；肖长江于2014年8月23日支付的20000元是偿还借款本金；因肖长江已偿还借款本金50000元，故从2014年9月开始，利息以450000元本金，按照月息4%计算为18000元。
肖长江对黄炬龙的主张不予确认，反驳称其偿还的全部是借款本金。肖长江还主张于2014年7、8月期间，因黄炬龙催其偿还借款，肖长江、徐永忠持自身的银行卡及肖长江妹妹肖清碧的银行卡在黄炬龙经营的茶叶店刷卡22400元以及产生手续费224元，上述合计22624元也属于肖长江偿还黄炬龙的借款。但肖长江对其上述主张未提交证据予以证明，黄炬龙对此也不予确认。黄炬龙对此申请本院调查取证，但因肖长江无法提供具体的刷卡时间、刷卡账号，且该证据属于肖长江应自行收集的证据，故本院对其调查取证申请不予支持。
另查明，肖长江与徐永忠为夫妻关系，双方于1990年9月28日登记结婚。
以上事实，有黄炬龙提交的《借款协议书》、《借款补充协议》、借款条、收条、转账记录、结婚证、《民事/行政案件委托合同》、律师费发票、《诉讼保全担保协议书》、担保费发票，肖长江提交的银行交易流水及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。肖长江、徐永忠于2013年8月15日向黄炬龙借款500000元，该事实有黄炬龙提交的《借款协议书》、《借款补充协议》、借款条、收条、转账记录等证据为证，本院予以确认。肖长江已向黄炬龙还款324100元（现金52500元+转账271600元），该事实有肖长江提交的银行交易流水及黄炬龙的自认为证，本院亦予以确认。现根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为肖长江向黄炬龙偿还的324100元款项的性质。
一、双方于2013年8月15日签订的《借款协议书》及《借款补充协议》约定，肖长江、徐永忠每月15日前支付当月借款利息及法律和财务咨询服务费，故应视为双方约定支付利息在先，偿还借款本金在后。
双方除约定借款利息为月息2%之外，还约定每月按借款本金1.5%支付法律和财务咨询服务费7500元；如肖长江、徐永忠不按时支付利息、咨询服务费，还应每日按借款金额的1%支付违约金。因此，肖长江2013年8月15日偿还的52500元应视为支付2013年8月15日至2013年11月14日期间的利息及咨询服务费，2013年11月15日至2014年2月15日每月支付的17500元应视为支付该期间的利息及咨询服务费。因肖长江此后未按期支付利息及咨询服务费，故依照约定还应支付违约金，因此除黄炬龙确认的2014年6月17日支付的48000元中的30000元及2014年8月23日支付的20000元是偿还借款本金外，其余的还款均应视为肖长江支付利息、咨询服务费及违约金。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依据上述规定，黄炬龙请求超过四倍利率的利息，法院不予保护，但对于肖长江而言，其超出四倍利息的任意给付行为，法院同样不予保护。因此，肖长江已经支付的超过四倍的利息，不应视为支付本金或者折抵为本金，故肖长江尚欠黄炬龙借款本金为450000元。现借款期限已经届满，肖长江应偿还黄炬龙上述借款本金。肖长江主张，肖长江、徐永忠于2014年7、8月期间持自身的银行卡及肖长江妹妹肖清碧的银行卡在黄炬龙经营的茶叶店刷卡22400元以及产生手续费224元，上述合计22624元也属于肖长江偿还黄炬龙的借款，因肖长江对其上述主张未提交证据予以证明，黄炬龙对此也不予确认，故本院不予采信。肖长江分期支付借款利息至2014年11月24日，应视为已经支付了从2013年8月15日至2014年12月14日期间的利息，故还应支付2014年12月15日之后的利息。利息应以450000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，计算至借款清偿之日止。黄炬龙关于借款利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持。徐永忠为共同借款人，故应对借款本息承担共同共还款责任。
二、《借款协议书》及《借款补充协议》约定，肖长江、徐永忠不按时偿还借款本息，还应承担黄炬龙为追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费等）。现肖长江、徐永忠未依约偿还借款本息，故应承担黄炬龙所支出的律师费35000元及因申请财产保全所支付的担保费10000元。
三、双方未对连带担保人杨志强的担保期间进行约定，故杨志强的担保期限为借款期限届满之日起6个月。涉案借款于2014年2月14日到期，黄炬龙于2014年12月22日起诉要求杨志强承担担保责任，已超过了法定的保证期间，故杨志强的保证责任已免除。黄炬龙要求杨志强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖长江、徐永忠应于本判决生效之日起5日内向原告黄炬龙偿还借款本金450000元及逾期还款利息（按照同期银行贷款利率的四倍，从2014年12月15日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告肖长江、徐永忠应于本判决生效之日起5日内向原告黄炬龙支付律师费35000元及因申请财产保全所支付的担保费10000元；
三、驳回原告黄炬龙对被告杨志强的诉讼请求；
四、驳回原告黄炬龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9095元、保全费3020元，合计12115元，由原告黄炬龙负担725元，由被告肖长江、徐永忠负担11390元。管辖权异议申请费100元，由被告徐永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。