wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初66号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人惠某，男，1996年10月6日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］60号起�书指控被告人惠某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2016年1月16日2时许，被告人惠某与刘某甲、刘某乙、贺某某（未成年，另案处理）到沂南县城商业街南门李某经营的“经典世家”服装店，用石头将该店的玻璃门砸坏后，进入该店盗窃衬衣、裤子等服装及现金200余元。经鉴定，被盗服装价值3595元。
2016年1月22日2时许，被告人惠某与刘某甲、刘某乙、高某某再次到李某经营的“经典世家”服装店盗窃，正在砸门时被发现，刘某甲、刘某乙被当场抓获，被告人惠某逃走，后于2016年6月25日被抓获。
上述事实，被告人惠某无异议，无辩解意见，且有经庭审质证、确认的被害人李某、王某的陈述，涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，发破案经过、谅解书等书证以及被告人惠某及同案人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某以非法占有为目的，两次采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人惠某部分犯罪未遂，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人惠某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成新
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 刘树海
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾 晨
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执459号
申请执行人：马玉龙，男，1968年9月22出生，回族，农民，电话：135XX****XX。
被执行人：精河县汇达矿产资源有限公司，。组织机构代码：67343XXXX。
法定代表人：江政，该公司经理，电话：139XX****XX。
本院受理申请执行人马玉龙与被执行人精河县汇达矿产资源有限公司土壤污染责任纠纷一案，该案执行标的为40919.8元，未执行标的为40919.8元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民一初字第700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 雷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2014号
原告：李之伟，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队）。住所地：河北省沧州南大港产业园区二分区西北大队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李之伟的委托代理人骆杰，被告人保沧州公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。被告广通运输队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之伟的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失121992元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告广通运输队缺席无答辩。
被告人保沧州公司辩称：1、核实标的车辆驾驶证行驶证从业资格证运输证，本案的垫付及投保情况2、对原告合理合法损失除交强险外我公司承担不超过百分之七十的赔偿责任3、诉讼费鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年8月22日21时18分，王彦高驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车沿364省道由南向北行至五龙快餐路口时，与由东向西右转弯驶上道路后直行的李之伟所骑行的电动自行车相撞，造成李之伟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，王彦高负事故的主要责任，李之伟负事故的次要责任。
王彦高驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车的车主为广通运输队。该车在人保沧州公司以广通运输队的名义投保了一份交强险，第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。
原告李之伟在黄骅市骨科医院住院88天，经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告之伤构成十级伤残。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李之伟此次事故造成的损失：
1、医药费40468.49元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费5400元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×20天，原告在医院实际治疗至2016年9月10日，以理疗时间，以运动疗法为主，伙食补助费按照50元/天）；
3、护理费2860元（依据原告提供病历及原告病情，本院酌定一人护理，按照河北省社平工资143元/天计算20天）;
4、误工费7318.5元（按照河北省批发、零售业标准104.55元/天计算70天，参照原告病历及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定误工时间70日）；
5、伤残赔偿金22102元（按照2016年河北省农村居民人均纯收入11051元/年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
6、鉴定费800元（依据票据认定）；
7、精神抚慰金4000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
8、财产损失2150元（依据价格鉴定结论收意见，雅迪电动自行车1200元，魅族手机950元）；
9、鉴定费150元（依据票据认定）；
10、被扶养人生活费6767.3元（按照河北省农村居民消费性支出9023元/年计算，原告之女李雨涵2014年5月28日出生，计算15年，计算2人扶养）；
11、交通费300元（根据原告住院转院情况，本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。王彦高负事故的主要责任，依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定，马荣利应承担85%的民事赔偿责任。广通运输队作为车主，原告未提供证据证明车主在本次事故中存在过错，因此广通运输队不承担民事赔偿责任。被告人保沧州公司作为肇事车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车交强险及第三者责任险的保险人应首先在交强险各分项限额承担替代赔偿责任，超出交强险部分损失在第三者责任险限额内依责85%承担替代赔偿责任。综合上述事实，原告李之伟的各项损失共计92316.29元由被告人保沧州公司在交强险各分项限额内赔偿原告56147.8元，余款36168.49元由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责85%赔偿原告30743.2元。被告广通运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李之伟各项损失共计86891元；
被告沧州市南大港管理区广通运输队不承担民事赔偿责任；
驳回原告李之伟其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1370元，由原告李之伟承担384元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担986元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年五月九日
书记员 刘 文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2014号原告：李之伟，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。被告：沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队）。住所地：河北省沧州南大港产业园区二分区西北大队。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一信用代码：91130900806603142A负责人：李彦君，总经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李之伟的委托代理人骆杰，被告人保沧州公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。被告广通运输队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李之伟的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失121992元；2、本案诉讼费由各被告承担。被告广通运输队缺席无答辩。被告人保沧州公司辩称：1、核实标的车辆驾驶证行驶证从业资格证运输证，本案的垫付及投保情况2、对原告合理合法损失除交强险外我公司承担不超过百分之七十的赔偿责任3、诉讼费鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2016年8月22日21时18分，王彦高驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车沿364省道由南向北行至五龙快餐路口时，与由东向西右转弯驶上道路后直行的李之伟所骑行的电动自行车相撞，造成李之伟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，王彦高负事故的主要责任，李之伟负事故的次要责任。王彦高驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车的车主为广通运输队。该车在人保沧州公司以广通运输队的名义投保了一份交强险，第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。原告李之伟在黄骅市骨科医院住院88天，经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告之伤构成十级伤残。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李之伟此次事故造成的损失：1、医药费40468.49元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；2、住院伙食补助费5400元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×20天，原告在医院实际治疗至2016年9月10日，以理疗时间，以运动疗法为主，伙食补助费按照50元/天）；3、护理费2860元（依据原告提供病历及原告病情，本院酌定一人护理，按照河北省社平工资143元/天计算20天）;4、误工费7318.5元（按照河北省批发、零售业标准104.55元/天计算70天，参照原告病历及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定误工时间70日）；5、伤残赔偿金22102元（按照2016年河北省农村居民人均纯收入11051元/年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；6、鉴定费800元（依据票据认定）；7、精神抚慰金4000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；8、财产损失2150元（依据价格鉴定结论收意见，雅迪电动自行车1200元，魅族手机950元）；9、鉴定费150元（依据票据认定）；10、被扶养人生活费6767.3元（按照河北省农村居民消费性支出9023元/年计算，原告之女李雨涵2014年5月28日出生，计算15年，计算2人扶养）；11、交通费300元（根据原告住院转院情况，本院酌定）。本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。王彦高负事故的主要责任，依据《河北省实施办法》第五十八条之规定，马荣利应承担85%的民事赔偿责任。广通运输队作为车主，原告未提供证据证明车主在本次事故中存在过错，因此广通运输队不承担民事赔偿责任。被告人保沧州公司作为肇事车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车交强险及第三者责任险的保险人应首先在交强险各分项限额承担替代赔偿责任，超出交强险部分损失在第三者责任险限额内依责85%承担替代赔偿责任。综合上述事实，原告李之伟的各项损失共计92316.29元由被告人保沧州公司在交强险各分项限额内赔偿原告56147.8元，余款36168.49元由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责85%赔偿原告30743.2元。被告广通运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李之伟各项损失共计86891元；被告沧州市南大港管理区广通运输队不承担民事赔偿责任；驳回原告李之伟其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1370元，由原告李之伟承担384元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担986元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一七年五月九日书记员  刘 文
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0983民初2014号原告：李之伟，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。被告：王彦高，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，司机，住张家口市宜化区。被告：沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队）。住所地：河北省沧州南大港产业园区二分区西北大队。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一信用代码：91130900806603142A负责人：李彦君，总经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师原告李之伟与被告沧州市南大港管理区广通运输队、王彦高、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李之伟于2017年4月24日向本院申请撤回对被告王彦高的起诉。本院认为，原告李之伟的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李之伟撤回对被告王彦高的起诉，其余部分继续审理。审判员  丁金瑞二〇一七年四月二十四日书记员  刘 文
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初94号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人沈强，男，1991年6月24日出生，身份证号1406031991********，汉族，小学文化，系聋哑人，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住址山西省朔州市平鲁区白堂乡窝窝会村，无业。2009年7月20日，因犯盗窃罪被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2011年4月7日刑满释放；2011年12月2日，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2011年12月27日刑满释放；2014年5月19日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月5日刑满释放；2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2016年1月22日经和林格尔县人民检察院批准，同日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
手语翻译王姝楠，呼和浩特市特殊教育学校老师。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人沈强犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人沈强及其手语翻译王姝楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2015年12月17日58分左右，被告人沈强在和林格尔县城关镇水务宾馆对面，用随身携带的钻头将被害人张某甲的猎豹汽车（车牌蒙A13V**)驾驶室玻璃破坏后，从车内盗走一个黑色提包，包内有德国进口宝德柜牌调律碳纤维扳手一个，颜氏钢琴调律工具（1801型）一套。
经和林格尔价格认证中心认定，被盗宝德柜牌调律碳纤维扳手价值2880元，颜氏钢琴调律工具价值1232元，共计价值4112元。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人沈强犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人沈强对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2015年12月17日58分左右，被告人沈强在和林格尔县城关镇水务局对面，用随身携带的钻头将被害人张某甲的猎豹汽车（车牌蒙A13V**)驾驶室玻璃破坏后，从车内盗走一个黑色提包，包内有德国进口宝德柜牌调律碳纤维扳手一个，颜氏钢琴调律工具（1801型）一套。
经和林格尔价格认证中心认定，被盗宝德柜牌调律碳纤维扳手价值2880元，颜氏钢琴调律工具价值1232元，共计价值4112元。
认定上述事实的证据有:
物证。证明被盗物品的扣押、发还信息。
刑事判决书。证明被告人沈强有前科。
常口信息。证明被告人的身份信息。
鉴定意见。证明本案被盗财物的价值。
勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。证明案发现场的具体情况和被盗物品。
证人张某乙的证言。证明沈强实施盗窃的事实。
被害人报案材料及询问笔录。证明案发现场的具体情况。
被告人供述与辩解。证明被告人沈强的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人沈强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈强系累犯，应从重处罚，但考虑到被告人是聋哑人，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 乔薪岳
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执118号
申请执行人罗齐通
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人罗齐通与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执118号申请执行人罗齐通被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人罗齐通与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第170号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李贵向，男，2014年5月21日因涉嫌抢劫被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李贵向犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年5月15日15时许，被告人李贵向在昆明市高新区新知花园东侧墙边便道上，遇公民谭某独自一人行走，遂将谭某推到在地，捂住谭某的嘴不让其呼救，强行劫取了谭某随身携带的现金人民币970元，赃款挥霍。2014年5月20日22时许，被告人李贵向在昆明市五华区麻园村铁路边，遇到公民方某独自一人行走，遂将方某推到在地，捂住方某的嘴不让其呼救，强行劫取方某随身挎包，包内装有现金人民币167.9元、三张银行卡，身份证一张等财物，携款潜逃。被告人李贵向在潜逃至高新区康宏小区内被小区保安抓获报警，后移交公安机关处理。李贵向的行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关认为被告人李贵向到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人李贵向及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人当庭提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，公安因其形迹可疑对其进行盘问，其在公安尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动如实交代了自己的犯罪行为，根据刑法规定，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人无前科，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4、被告人实施抢劫时，未携带刀具等器械，并未造成受害人人身伤害后果，部份赃款已发还被害人其主观恶意程度较低，社会危害后果相对比较轻微，望法庭量刑时对此予以考虑。综上所述，望法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的证据：1、被告人李贵向身份查询函；2、被告人李贵向户口证明；3、被告人李贵向供述；4、被害人谭某陈述；5、被害人方某陈述；6、涉案赃物辨认笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、刑事现场辨认笔录及照片；9、人身检查笔录；10、扣押笔录；11、扣押决定书、扣押清单；12、发还清单；13、报案材料；14、抓获经过；15、情况说明。以上证据经当庭质证，被告人对上述证据无异议，且上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李贵向以非法占有为目的，强行劫取他人合法财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉人指控的抢劫罪成立。对于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳，其它辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贵向犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2018年5月20日止；罚金限判决生效后三个月内执行）；
二、赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2451号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道京沈路一段67号。
被执行人：康健，男，1986年9月30日出生，蒙古族，无业，住建平县。
被执行人：井玉明，男，1977年9月17日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：曹立东，男，1974年11月8日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人康健、井玉明、曹立东罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）建刑初字第00217号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2451号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年四月二十日
书记员 宋凯乐
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第333号
申请人：曾美珍，女，1989年12月14日出生，汉族，广东省惠东县人，系惠州市奕锋鞋业有限公司员工，现住广东省惠东县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人曾美珍于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资2365元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资2365元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾美珍工资2365元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4581号
上诉人（原审原告）佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村“三联”市场边首层04号，组织机构代码证59403149-5。
法定代表人张玉萍。
委托诉讼代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯汉超，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人周妍，广东耀荣律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司（以下简称以礼公司）与被上诉人柯汉超因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理后，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司与被告柯汉超于2016年7月25日解除劳动关系；二、原告佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金10400元、一次性伤残就业补助金41600元、停工留薪期工资36400元、治疗费7069.11元、住院伙食补助费140元予被告柯汉超；三、驳回原告佛山市南海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5�（原告已预交），由原告负担。”
上诉人以礼公司不服原审判决，向本院上诉称，以礼公司与柯汉超于2015年08月24日签订《劳动争议调解协议书》，该协议书第二条已明确约定在柯汉超收取以礼公司支付全部款项后，不得以任何理由向对方主张任何权利。该协议书为合法有效，不存在可撤销情形。此外，柯汉超亦签署《确认书》确认已收取款项并承诺不再向以礼公司主张任何权利。据此。柯汉超不能再向以礼公司主张任何权利，当然包括其工伤赔偿的权利。因此，一审法院认定该协议书不可能包含柯汉超应享受的工伤保险待遇系错误的。请求1.判决撤销佛山市南海区人民法院做出的案号为（2016）粤0605民初20886号民事判决书，改判驳回柯汉超的全部诉讼请求。2.本案的一审以及二审诉讼费由柯汉超承担。
对于以礼公司的上诉，柯汉超答辩称，一、�汉超月平均工资就是5200元，《劳动争议调解协议书》中的5900元包括一个月零四天的工资，5900元约等于5200+5200÷30×4，正好就是拖欠工资的数额。二、柯汉超于2015年6月4日在水厂工作，晚上十点二十分左右掉入深井受伤，以礼公司安排柯汉超到西樵第四人民医院就诊，医生说觉得没什么问题，就让柯汉超回家了。柯汉超第二天去中医院检查，说韧带受伤要做手术，打电话给老板，老板不肯给钱。后来通过协商以礼公司只愿意给一万元柯汉超，但是柯汉超不愿意。做完手术都不够钱给了，就被迫提前出院、停药。回去以礼公司后，跟老板要医药费和工资。以礼公司要求柯汉超给发票才发钱。后来以礼公司只愿意给四月份的工资。柯汉超去劳动仲裁投诉他拖欠工资，以礼公司强调要柯汉超把发票给以礼公司，还让柯汉超签《劳动争议调解协议书》，才给钱柯汉超。�汉超还跟劳动仲裁部门说清楚柯汉超只针对拖欠工资，工伤不在这个范围里。当时还在医疗期，还没定残。综上所述，一审判决认定事实准确，适用法律正确，应予维持。上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于以礼公司是否应向柯汉超支付工伤保险待遇的问题。以礼公司主张双方已通过《劳动争议调解协议书》约定柯汉超在收取以礼公司支付的全部款项后，不得以任何理由向对方主张任何权利，包括不得向以礼公司主张工伤赔偿的权利，且《劳动争议调解协议书》不存在可撤销情形。柯汉超主张�劳动争议调解协议书》只解决2015年5、6月（6月份4天）拖欠工资5900元的纠纷，并未放弃追偿工伤赔偿的权利。首先，《劳动争议调解协议书》第一条约定“甲方于2015年8月24日，一次性向乙方支付2015年5、6月份（6月份4天）工资款合共：伍仟玖佰元正（￥5900.00元）”，可见双方签订《劳动争议调解协议书》目的在于解决工资纠纷。一审时双方均确认柯汉超受伤前月平均工资为5200元，经核算，2015年5、6月工资为5893.33元（四舍五入）（5200元+5200元÷30天×4天=5893.33），与《劳动争议调解协议书》约定的5900元基本相符。其次，双方在签订《劳动争议调解协议书》后，柯汉超申请工伤认定，而以礼公司对柯汉超的工伤认定先后申请行政复议、行政诉讼、再次工伤鉴定等，若以礼公司与柯汉超关于工伤赔偿款项已包含在《劳动争议调解协议书》中约定的5900元，则以礼公司�述行为明显不合常理。再次，《劳动争议调解协议书》约定以礼公司仅需向柯汉超支付5900元，若该款项包含工资和工伤赔偿，则明显违背公平原则。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款，对于显失公平的民事行为，当事人有权请求法院予以变更或撤销，且被撤销的民事行为从开始起无效。柯汉超通过仲裁诉讼方式请求以礼公司支付工伤赔偿待遇，可视为柯汉超请求撤销《劳动争议调解协议书》，故《劳动争议调解协议书》自始无效。另，因双方均未对工伤保险待遇数额提出异议，故本院亦予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市�海区西樵镇以礼建筑机械服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴玮祺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4624号
原告陈某，男。
被告西安康洁分类洗衣科技发展有限公司。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
本院在审理原告陈某诉被告西安康洁分类洗衣科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费2246元，原告已预交，予以退还。
审判员 马越
二〇一七年六月三十日
书记员 王超
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第689-1号
原告：廖某某，男，汉族，1963年4月13日出生，居民身份证住址：云浮市云城区。
委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，1963年9月11日出生，居民身份证住址：云浮市云城区，现住广州市越秀区。
委托代理人：曾凡星、钟玉婷，广东宏安律师事务所律师。
本院受理原告廖某某诉被告何某某离婚纠纷一案后，被告何某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议认为，被告何某某住所地为广州市越秀区＊＊＊，并提供广东省公安厅制的《广东省居住证》予以证实。依据民事诉讼法的相关规定，云浮市云城区人民法院没有管辖权，本案应移送至广州市越秀区人民法院审理。
经审查，被告何某某的户籍所在地登记在广东省云浮市云城区。何某某向本院提供了广东省公安厅制的《广东省居住证》，该居住证载明何某某的现居住地址为广州市越秀区＊＊＊，有效期限为2012年3月30日至2015年3月30日。
本院认为，本案是离婚纠纷案件。被告何某某的户籍所在地虽登记在广东省云浮市云城区，但被告何某某在提交答辩状期间提供了由广东省公安厅制的《广东省居住证》。该居住证能证实被告从2012年3月30日至2015年3月30日在广州市越秀区＊＊＊居住。因此，被告何某某的经常居住地应确认为广州市越秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈美静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保103号
申请人莱商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道67号。
法定代表人秦凡，行长。
委托代理人杜敏、李先强，该银行职工。
被申请人丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。
法定代表人徐良栋，总经理。
申请人莱商银行股份有限公司丰县支行因被申请人丰县申城置业有限公司向其贷款30000000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人丰县申城置业有限公司转移财产，申请人莱商银行股份有限公司丰县支行于2017年3月20日向本院提出申请，请求查封被申请人丰县申城置业有限公司价值30000000元的财产。申请人莱商银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人莱商银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丰县申城置业有限公司价值30000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月二十日
书记员 仇星林
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执696号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社
被执行人唐永河
被执行人翟彦利
被执行人绵阳金鼎耐磨材料有限公司
被执行人王运生
被执行人董梅
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2348号民事判决书，责令被执行人唐永河、翟彦利、绵阳金鼎耐磨材料有限公司、王运生、董梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐永河、翟彦利、绵阳金鼎耐磨材料有限公司、王运生、董梅在金融机构、其他单位的存款、收入829907元（执行费：8400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡燕
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1484-3号
原告：江西力翔医药有限公司。住所地：樟树市葛玄路7号。
被告：赣州同济医院。住所地：江西省赣州市章贡区吉埠新村吉埠大道3号。
本院在审理原告江西力翔医药有限公司诉被告赣州同济医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西力翔医药有限公司撤回起诉。
诉讼费4111元，减半收取2055.5元，诉讼保全费1570元，合计3625.5元，由原告江西力翔医药有限公司承担。
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月一日
书记员 付婷婷
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第00181号
申请执行人赵禄德，男，生于1970年1月，住陕西省宁强县舒家坝镇。
被执行人冯兴林，男，生于1972年1月，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人郭宾，男，生于1971年10月，住陕西省宁强县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00048号民事判决书，被执行人冯兴林应履行执行款35836.58元、负担案件受理费480元、申请执行费350元，被执行人郭宾对上述款项负连带赔偿责任。本案在执行过程中，二被执行人履行33500元后，申请人自愿放弃剩余部分执行款的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00048号民事判决书的执行。
申请执行费350元，由被执行人冯兴林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年四月一日
书记员 谢 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14992号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14992号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1728号
罪犯王峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2014）周刑初字第46号刑事判决，以被告人王峰犯抢夺罪判处有期徒刑十个月，并罚金人民币3500元。与前罪（强奸罪、抢劫罪）没有执行的刑期一年八个月十三天，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6500元（刑期自2013年9月11日至2016年1月10日止）。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年7月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为假释期内又犯罪，具有从严情节。该犯原判罚金6500元，现履行6500元，达到100%，具有从宽情节。
本院认为，罪犯王峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯为假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握；该犯已履行罚金6500元，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯王峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审41号
申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏、蔡飞，该局工作人员。
被执行人唐建华，男，农民。
委托代理人陈文达，山东××在律师事务所律师。
申请执行人临清市国土资源局于2016年8月10日向本院申请强制执行唐建华国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知。由审判员组织双方当事人进行了听证，申请执行人的委托代理人刘英鹏、蔡飞，被执行人唐建华及其委托代理人陈文达到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人临清市国土资源局向本院申请强制执行临国土资罚字（2015）368号行政处罚决定，即依法退还非法占用的集体土地3010平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物1900平方米及其他设施，罚款45150元。
申请执行人临清市国土资源局接群众来访后查实，唐建华于2003年9月开始动工占用东旧县居委会集体土地建养殖场，因养殖亏损严重，擅自于2008年将养殖业务改为电机配件加工，并将养殖棚改为加工厂房，占地面积3010平方米，建筑面积1900平方米，未办理用地审批手续。
申请执行人2015年12月7日向唐建华下达了责令改正违法行为通知书，2015年12月11日对本案进行了立案，于2015年12月28日向唐建华下达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，唐建华在规定的期限内放弃了陈述申辩和听证的权利。申请执行人认为唐建华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《关于印发〈山东省国土资源局行政处罚裁量基准（试行）〉的通知》的规定，作出临国土资罚字（2015）368号行政处罚决定书，主要内容为：1、责令唐建华依法退还非法占用的集体土地3010平方米，自接到行政处罚决定书之日起十五日内，没收在非法占用的土地上新建的建筑物1900平方米及其他设施。2、罚款45150元。
申请执行人向本院提交了以下证据（复印件）：
1、违法线索登记表、对唐建华和蒋某的询问笔录、现场检测笔录和勘测笔录、唐建华的个人说明及其身份证复印件、蒋某的身份证复印件、土地利用总体规划图和现状图、现场照片2张、唐建华复印单据2张。
2、临清市国土资源局立案审批表、责令改正违法行为通知书及送达证、国土资源违法案件调查报告、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达证、违法案件会审笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达证、催告书及送达证等材料。
听证过程中，被执行人唐建华称，没有收到行政处罚听证告知书、行政处罚告知书和行政处罚决定书，送达回证上的签名不是他写的，手印不是他按的，行政处罚程序违法。申请执行人称，当时送达时，是唐建华的妹夫（不知道姓名）代替唐建华签名、按手印，也不清楚其和唐建华是否同住或者是否为唐建华工人。
本院经审查审定，申请执行人于2015年12月28日，在青年办事处东旧县居委会，向唐建华送达本案行政处罚听证告知书和行政处罚告知书时，唐建华不在家，申请执行人称，由唐建华的妹夫在送达回证上代替唐建华签名，并在送达回证上按手印。2016年1月4日，向唐建华送达本案行政处罚决定书时，唐建华不在家，同样，由唐建华的妹夫在送达回证上代替唐建华签名、按印。申请执行人当时送达上述文书时，不知道唐建华的妹夫具体姓名。唐建华不认可收到上述文书，申请执行人无其他证据证实已将上述文书向唐建华送达。申请执行人称，“和唐建华通电话了，是唐建华指派他妹夫代签的”，但无证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”。本案中，唐建华的妹夫代替唐建华签名、按手印不符合上述法律规定及送达的有关规定。申请执行人所持“和唐建华通电话了，是唐建华指派他妹夫代签”的主张，因唐建华不予认可，申请执行人又无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，申请执行人未将行政处罚听证告知书、行政处罚告知书和行政处罚决定书送达给唐建华，其送达程序违法。故，本案行政处罚决定未发生法律效力。申请执行人申请强制执行本案未生效的行政处罚决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
申请执行人临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2015）368号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终821号
上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福，执行董事。
被上诉人（原审原告）单清云。
上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2071号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同约定，发生争议，向莱西市仲裁委员会仲裁。该合同签订时，莱西市的仲裁机构是青岛仲裁委员会莱西仲裁中心，因此，该约定有效，莱西市人民法院对本案没有管辖权。即使该约定无效，上诉人住所地在青岛市市北区福州北路135、312室，被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，向人民法院起诉”。该约定不明确，不具体为无效约定。本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年九月一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终821号上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。法定代表人袁有福，执行董事。被上诉人（原审原告）单清云。上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2071号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同约定，发生争议，向莱西市仲裁委员会仲裁。该合同签订时，莱西市的仲裁机构是青岛仲裁委员会莱西仲裁中心，因此，该约定有效，莱西市人民法院对本案没有管辖权。即使该约定无效，上诉人住所地在青岛市市北区福州北路135、312室，被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，向人民法院起诉”。该约定不明确，不具体为无效约定。本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一六年九月一日书记员 张雪平
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初690号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人:蒋云波，系该支行员工。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被告：朱建倍，男，1965年12月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：奉化市恒达电子厂（普通合伙）。经营场所：宁波市奉化区莼湖镇朱家弄。
执行事务合伙人：朱周达，男，1963年2月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：朱周达，男，1963年2月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：陆阿飞，女，1965年3月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
上述三被告共同委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行为与被告朱建倍、奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，要求判令：一、被告朱建倍归还借款本金500000元，支付截止2017年2月7日的应付利息183744.26元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年2月8日起至款清日止的相应利息；二、被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
本院在审理过程中，被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞为证明其无需为涉案借款承担连带保证责任向本院提交二份由当时宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的行长毛岗伦出具的承诺书，在该承诺书中毛岗伦陈述奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞系其联系提供担保的，若借款逾期未能还清，与奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞无关。本院经审委会讨论初步认为，毛岗伦作为当时宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的行长为借款担保人出具免除其担保责任的承诺书已明显超出其工作职责范围，或涉嫌违法发放贷款等经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的起诉。
本案受理费10637元，退还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 竺建芳
审 判 员 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 印丹妮
附：本裁定依据的法律条文
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2932号
申请执行人方运春,男，1943年6月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人刘全珍，女，1947年1月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人韩自菊，女，1973年9月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人方仕洋，男，1999年6月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人单辉、叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师，代理上述四申请执行人。
被执行人厉金东，男，1987年8月6日生，汉族，浙江省磐安县。
方运春、刘全珍、韩自菊、方仕洋与厉金东分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终3318号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，厉金东返还方运春、刘全珍、韩自菊、方仕洋货款8万元，分别于2016年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2017年1月20日、2月20日前各自支付1万元。因厉金东未履行调解书确定的义务，根据方运春、刘全珍、韩自菊、方仕洋的申请，本院于2016年8月25日立案受理，申请执行标的80000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。双方于2016年10月24日自愿达成和解协议，协议约定厉金东应返还方运春、刘全珍、韩自菊、方仕洋货款8万元，扣除厉金东已付的3万元，余款5万元于2016年10月、11月、12月、2017年1月、2月每月20日前各给付方运春、刘全珍、韩自菊、方仕洋1万元。2016年10月份的1万元厉金东已履行，现本案未履行标的4万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3318号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3169号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司
被执行人王冬夫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初10243号，依法向被执行人王冬夫发出执行通知书，责令被执行人王冬夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冬夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王冬夫(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币170227.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年七月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执3169号之二
被拘留人:王晓晓公民身份号码:
本院在执行台州兴业担保投资有限公司与王晓晓、王冬夫（2017）浙1002执3169号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王晓晓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初106号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年4月22日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，住永新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被江西省永新县公安局刑事拘留，于2016年11月1日被江西省永新公安局取保候审。2017年6月23日被江西省永新县检察院取保候审。2017年7月12日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员朱丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2016年10月26日5时许，被告人刘某驾驶无牌三轮摩托车由永新县城驶往永新县怀忠镇，行至埠前镇供电所门口路段，因相对方向来光刺眼，其视线不良，导致三轮摩托撞到挑担前往小屋岭圩场的行人贺某，造成贺某当场死亡的重大交通事故。被告人刘某驾车逃离现场，并于当日6时15分在怀忠镇家中打电话报警投案。经永新县公安局交警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。在永新县公安局交警大队民警的主持下，双方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告人刘某按调解书的约定赔偿了被害人家属的经济损失16万元并取得了被害人家属的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘某判处三年以下有期徒刑，是否适用缓刑由法庭根据本案的案情和被告人的庭审表现酌情决定，公诉机关没有意见。
被告人刘某辩解称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；受理交通事故案件登记表；扣押、返还物品清单；驾驶人信息查询结果单；122警情信息；毒品检测样本提取笔录及报告书；永新县埠前镇高川村民委员会的证明；调解书；谅解书；领条；收条；永新县公安局的证明；证人周某、彭某的证言；被告人刘某的供述与辩解；江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶无牌车辆上路行驶，与人会车时未确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事�，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘某能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，有永新县司法局同意社区矫正的社区调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人刘某提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二�。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年七月十九日
书记员 王述亿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7070号
原告赖春生，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告刘东生，男，1957年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告泉州市名品装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈才华，该公司执行董事兼总经理。
原告赖春生、刘东生诉被告泉州市名品装饰工程有限公司（以下简称名品公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年间，被告承包晋江市英林镇车博士汽车装璜美容店（以下简称美容店）的装饰装修工程，后将木工部分分包给两原告施工，分包方式为包工不包料，现尚欠工程劳务款16380元。请求判令，被告立即支付工程劳务款16380元及因催讨产生的误工等损失2000元。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.被告与美容店签订的《装饰工程施工合同》1份，张斌彬代表被告向美容店出具的《收据》2份、《竣工保证书》1份，以此证明被告承包该美容店的装修工程，张斌彬系被告的现场管理员。
2.张斌彬于2014年8月30日出具的木做工程结算单据原件1份，结算款为31380元，注明已付10000元。原告说明，结算后，美容店代被告支付5000元，并以此证明被告尚欠款项为16380元。
3.美容店于2014年10月8日出具的《证明》1份，主要内容为“美容店室内木作装修由名品公司分包给赖春生等木工班组承包，8月30日经本店会同名品公司现场管理张斌彬验收合格。”以此证明涉案装修工程已经发包方（即业主美容店）验收合格。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。两原告提供的上述证据能互相印证，其中，结算单据系原件，其他证据材料也经过业主美容店的盖章确认，证据具有客观真实性，可作为认定本案事实的依据。另，原告确认结算后又收到付款5000元，属于原告的自认行为，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年，被告名品公司将其承包的美容店装饰装修工程中的木工劳务作业分包给两原告施工，现尚欠两原告工程劳务款16380元。另查明，两原告不具备相应的劳务作业法定资质。
本院认为，因两原告未取得建筑施工劳务作业资质即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案的建设劳务分包合同应认定无效。造成合同无效，双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。鉴于两原告所投入的劳动（或劳务）已物化为建设工程，不适用返还方式，而只能适用折价补偿方式处理。两原告完成的工程量已经结算确认，被告应按价支付工程报酬。另两原告主张的其他损失，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告泉州市名品装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赖春生、刘东生16380元。
二、驳回原告赖春生、刘东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由两原告共同负担130元，被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
代理审判员 陈艺婷
人民陪审员 赖建来
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40603号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张娟霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张娟霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张娟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费2027元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2025元（120.53平方米×0.6元/月/平方米×28月），原告要求给付物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张娟霞于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币2025元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1901号
申请执行人：崔怀芝女，1954年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：崔怀旭男，1960年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人崔怀芝与被执行人崔怀旭民间借贷纠纷一案中，崔怀旭应付崔怀芝股权转让款72284元、利息82766.23元、案件受理费1700元，合计156750.23元。经本院主持，双方达成执行和解。和解协议约定，崔怀旭于2019年3月31日前给付崔怀芝10万元，余款56750.23元于2019年4月30日前付清。申请执行人崔怀芝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1901号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 田宝辉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的;
(二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2704号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）440XXX08。
法定代表人：林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告周惠泉，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周惠泉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周惠泉于2009年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××93，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月21日，被告共拖欠本金41604.13元、利息11713.9元、滞纳金7949.92元未偿还。
被告周惠泉于2009年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××54，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月21日，被告共拖欠本金56873.72元、利息16742.4元、滞纳金7754.32元未偿还。
以上两笔欠款原告多次催收未果。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告周惠泉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××93）欠款本金41604.13元、利息11713.9元、滞纳金7949.92元（利息、滞纳金暂计至2016年1月21日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币61267.95元；
2、被告周惠泉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××54）欠款本金56873.72元、利息16742.4元、滞纳金7754.32元（利息、滞纳金暂计至2016年1月21日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，在庭审过程中，原告确认，截止至2016年6月13日，被告共拖欠原告卡号为42×××93信用卡本金41604.13元、利息11713.9元、滞纳金7949.92元；尚拖欠原告卡号为62×××54信用卡本金56873.72元、利息16742.4元、滞纳金7754.32元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：
1、卡号为42×××93的滞纳金：41604.13元×5%=2080.2元；
2、卡号为62×××54的滞纳金：56873.72元×5%=2843.69元。
对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告周惠泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付卡号为42×××93信用卡欠款本金41604.13元及利息11713.9元、滞纳金2080.2元（上述利息暂计至2016年6月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告周惠泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××54信用卡欠款本金56873.72元及利息16742.4元、滞纳金2843.69元（上述利息暂计至2016年6月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈晓妮
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初172号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月15日出生，贵州省修文县人。汉族，小学文化，货运司机，户籍所在地贵州省修文县，现住贵阳市白云区。2007年10月12日因犯盗伐林木罪被贵州省修文县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币两千元。2018年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪经贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2018年1月2日15时50分许，被告人张某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿贵阳市白云区白金大道从东林寺路方向往云环路方向行驶，当行驶至白金大道中坝红绿灯路段起步通过路口时，将走在该车前方的行人吴某撞倒，导致吴某及吴某背上的小孩唐某受伤，后唐某经医院抢救无效于当日死亡。经贵阳市公安局交通管理局白云分局认定，被告人张某某对此次交通事故承担全部责任，吴某、死者唐某无责任。庭审中，公诉机关向法庭提供了相关证据，从而证实被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究被告人张某某的刑事责任，并提出被告人张某某有自首和赔偿情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人张某某对公安机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2018年1月2日15时50分许，被告人张某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿贵阳市白云区白金大道从东林寺路方向往云环路方向行驶，当行驶至白金大道中坝红绿灯路段起步通过路口时，将走在该车前方的行人吴某撞倒，导致吴某及吴某背上的小孩唐某受伤。事故发生后，未察觉发生事故的被告人张某某驾车驶离现场，继续向前行驶，后被过路车辆拦下，被告人张某某立即停车返回现场，将吴某及唐某送到医院抢救，并打电话报警，在医院等待并配合警察进行案件调查。后唐某经医院抢救无效于当日死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，死者唐某系颅脑损及胸腹腔脏器损伤致死亡。经贵阳市公安局交通管理局白云分局认定，被告人张某某对此次交通事故承担全部责任，吴某、死者唐某无责任。案发后，被告人张某某及鲁Ｈ×××××号车主与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人唐某家属各项损失共计人民币700800元，赔偿伤者吴某人民币2200元，被告人张某某取得了被害人唐某家属及伤者吴某的谅解。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市公安交通管理局白云分局受案登记表及立案决定书、交办案件通知书，证实案件的来源及公安机关对该案依法立案侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人张某某作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。
3、贵阳市公安局交通管理局白云区分局民警李某、许某出具的查获经过，证实被告人张某某的到案经过。
4、呼气式酒精检测结果单及现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交强险及商业险保险单、调取证据通知书及清单、返还物品凭证，证实被告人张某某有驾驶资格，所驾驶的车辆有相关手续并投保情况，涉案车辆及行驶证已返还车主柳某。
5、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆转向系、制动系及其他安全部件状况合格，照明信号装置不合格。
6贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（病理）字（2018）001号鉴定书、死亡证明、火化证明，证实经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，死者唐某系颅脑损及胸腹腔脏器损伤致死亡，已被火化。
7、道路交通事故认定书，证实本次交通事故经交警部门认定，被告人张某某负全部责任，吴某、死者唐某无责任。
8、贵州省修文县人民法院（2207）修刑初字第139号刑事判决书，证实被告人张某某犯罪前科情况。
9、道路交通事故民事赔偿协议书及收条、谅解书，证实被告人张某某及鲁Ｈ×××××号车主与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人唐某家属各项损失共计人民币700800元，赔偿伤者吴某人民币2200元，被告人张某某取得了被害人唐某家属及伤者吴某的谅解。
10、证人王某的证言，证实2018年1月2日，我驾驶车辆在白云区中坝转盘红绿灯处等红灯时，我前面一辆同向行驶的罐车在变绿灯起步时，车的左后轮碾到一个东西，罐车行驶过去后，我看见一个老人从地上爬起来，在拉地上的一个小孩。罐车没有停车，我开车在新路口红绿灯处将罐车拦停，并告诉驾驶员他的车碾到人了，他说不知道，他就停下车回到现场去了的事实。
11、证人柳某的证言，证实2018年1月2日16时许，我接到我的罐车驾驶员张某某的电话，他说在白云区中坝撞到人了，正在贵铝医院抢救，我就立刻赶到医院，才知道一个受伤的小孩已死亡，还有一个老人在抢救，我就缴费并办理相关事宜。
12、被害人吴某的陈述，证实2018年1月2日16时许，我背着我小外孙唐某接大孙子唐智宏放学回家，在经过白金大道中坝高架桥下过马路时，有一辆水泥罐车从我的左边行驶过来，将我和唐某撞倒在地上，我发现唐某受伤很重，当时水泥罐车没有停车继续开走了。后来一个回到现场的男的（后来知道是肇事驾驶员）将我和唐某一起送到医院抢救，唐某经抢救当日死亡的事实。
13、被告人张某某的供述，供认2018年1月2日15时许，我驾驶鲁Ｈ×××××号车返回公司，到中坝红绿灯处等红灯，当红灯变绿灯后我就起步往前走。开了五百米左右，一辆黑色小轿车追上我，说我的车压到人了。我就坐这辆车回到中坝红绿灯处，看见我刚才停车等红灯的地方有一个老人正抱着一个娃娃在哭，我就急忙拦了一辆过路的车把他们送到贵铝医院抢救，打电话报警等警察来。后小孩经抢救无效死亡的事实。
14、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及图片、案发路段监控视频，证实案发现场情况。
以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，在道路上驾驶车辆未注意观察车辆周围状况，以至造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某积极救治被害人、主动报警、配合公安机关调查案件并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张某某对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某系过失犯罪，其主观恶性较小，对被告人张某某判处缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关提出被告人张某某有自首和赔偿情节，建议以交通肇事罪判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 杨厚元
人民陪审员 陈国祥
二〇一八年七月六日
书 记 员 赵芮岑
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢196号
申请执行人：李建，男，汉族，山东省邹平县。
被执行人：李咸化，男，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人李建与被执行人李咸化民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第655号民事调解书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第655号民事调解书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 丁 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3587号
原告：大连九龙汇房地产开发有限公司。
被告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
本院在审理原告大连九龙汇房地产开发有限公司诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九龙汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年十月二十一日
书记员 白璐璐(代)
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民一初字第00026号
原告：任宏生，男，汉族，住无为县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：盛鸿飞，男，汉族，住无为县。
原告任宏生诉被告盛鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任宏生的委托代理人李中翠到庭参加诉讼、被告盛鸿飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
任宏生诉称：2011年1月31日盛鸿飞以生产经营临时周转为由，向我借款400000元，并载明一经催讨十日内还清，现我多次向其催讨，然盛鸿飞一直拒绝归还借款，故诉至法院要求依法判决盛鸿飞归还借款400000元及自2011年2月10日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
盛鸿飞未作书面答辩。
任宏生为支持其主张，向本院提供了以下证据：借条一张，证明盛鸿飞向其出据借款400000元及约定10日内还清的事实。
对于任宏生提供的证据，盛鸿飞未到庭故未发表质证意见。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年1月31日盛鸿飞向任宏飞出据借400000元，约定一经电话催还十日内还清。该借款经催讨无果致讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。盛鸿飞向任宏飞立据借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，任宏飞随时可以请求返还。故任宏飞要求盛鸿飞返还借款400000元的诉讼请求，应予以支持。由于双方在借款时未约定借款利率，故应当遵守自催讨后十日内还清约定的约束按银行同期贷款利率计算利息。因任宏飞未向本院提供证据证明曾主张过，因此其主张利息的请求应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
盛鸿飞于本判决生效后五日内归还任宏飞人民币400000元，并承担自2011年9月6日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由盛鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙 琴
二〇一一年十月二十五日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28718号
原告：廖素珍，女，1977年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：全挚琂，女，2011年4月12日出生，侗族，住上海市闵行区。
法定代理人：廖素珍，系全挚琂母亲，本案原告之一。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘申生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彩明，上海华亭律师事务所律师。
原告廖素珍、全挚琂与被告上海锦亚房地产开发有限公司(以下简称锦亚公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖素珍、全挚琂的委托诉讼代理人聂海军，锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告明确表示同意在简易程序审理期限届满后，继续适用简易程序审理。经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月，现已审理终结。
原告廖素珍、全挚琂向本院提出诉讼请求，请求判令被告锦亚公司按检测报告的修复方案及估价报告支付原告房屋室内装修修复费1,036元及垃圾清运费118.50元，共计1,154.50元。事实与理由：原告廖素珍、全挚琂系上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告入住小区后，发现房屋外墙存在严重的渗水现象，外墙渗水导致了原告家中墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，严重影响了原告的正常生活。在多次向开发商报修无果后，业主向相关部门反映了该情况，闵行区七宝镇规建办委托上海市房屋质量监测站对房屋进行了检测，作出了房屋室内渗漏水原因的结论。因案外人上海宝静置业有限公司曾因同一事由向闵行区人民法院提起了诉讼，在诉讼中向法院申请委托司法鉴定部门对业主房屋漏水进行了检测，并就修复方案估价。为维护原告权益，请求法院按最后估价的金额支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求权基础是基于侵权法律关系要求被告赔偿。
被告锦亚公司辩称，原告是基于同案外人张某某的房屋买卖关系才取得涉案房屋产权，系其自身行为，原、被告不存在房屋买卖合同这一法律关系。因此，被告没有义务赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。但对于原告户即水景书香园小区x号xxx室房屋经他案检测的室内装修修复费用1,036元及垃圾清运费118.50元没有异议。至于原告以侵权法律关系主张赔偿，被告认为，侵权事实不存在，被告自2013年12月之后并没有实施任何侵权行为，仅仅是施工质量问题，原告通过二手房交易买下房屋应该尽相应的注意义务。
本院经审理查明事实如下：一、被告锦亚公司系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区的开发商。2009年11月，被告锦亚公司与案外人张某某签订《上海市商品房出售合同》一份，由锦亚公司出售该小区x号xxx室房屋，房屋建筑面积88.41平方米。2013年7月3日，原告廖素珍、全挚琂与案外人张某某签订《房屋买卖合同》，由两原告购买上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年12月9日，经上海市闵行区房地产登记处核准，原告取得该房屋的房地产权证。
二、因原告所在小区房屋外墙等部位存在严重的渗水现象，诸多业主室内存在墙体受潮、窗框进水、天花板漏水等问题，导致包括原告在内的小区业主与开发商即锦亚公司发生纠纷。
三、原告提供的上海沪港建设咨询有限公司《关于水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》内容显示，因锦亚公司开发建设的水景书香园房屋质量问题涉他案【(2013)闵民五(民)初字第332号】，沪港公司对沪高法(2013)委工审第459号，闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第332号所涉标的物(水景书香园小区修复工程)项目进行司法审价，其中室内装修修复工程、外墙修复工程、屋面装修、窗框渗漏水及飘窗顶部修复工程等人工及主要材料单价均参照2014年4月信息价计取。水景书香园小区居民室内装修修复工程审价造价为941,066元，根据实际施工情况考虑，增加垃圾外运费，每户数量按1.5立方米计算，价格按79元/立方米计算。该审价报告同时列出了每户室内装修修复费用，其中9#604室的修复费用为1036元。审价报告的出具时间为2015年7月3日。
四、另经本院查证，因上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区房屋质量纠纷，近280余户小区业主于2015年12月起诉至本院，分别要求锦亚公司赔偿室内装修费用。锦亚公司均按沪港公司出具的检测报告确定的修复费用予以了赔偿，小区业主均撤回了起诉。上述案件中，未包含原告及与原告签订房屋买卖合同的案外人张某某。
诉讼中，被告确认对于闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用未进行过赔偿。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、沪港公司出具的沪港审基【2014】958-1号《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》，被告提供的《上海市商品房出售合同》、《办理产权确认单》及当事人的陈述并经质证所证实。
本院认为，锦亚公司作为房地产开发企业应对其开发建设的水景书香园小区的房屋质量承担相应的法律责任。该小区房屋外墙渗水等方面的质量问题及业主室内装修受损的修复费用经另案司法鉴定并作出鉴定结论时，原告已经取得房屋所有权，鉴定部门确定的装修修复费用即为原告房屋室内装修损害事实；况且，被告对鉴定部门确定的修复费用未持异议，也确认未对该户作出过赔偿。因此，虽然原、被告并不存在房屋买卖合同，但原告主张权利的基础关系系因被告开发建设的房屋质量问题引起的赔偿请求权，在诉讼中明确依侵权之诉主张赔偿，其作为房屋权利人，对房屋外墙渗水致室内装修受损的事实，具备民事赔偿请求权主体资格。原告要求被告支付涉讼房屋室内装修修复费及垃圾清运费的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告认为与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在侵权事实，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释>》第十三条之规定，判决如下：
被告上海锦亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖素珍、全挚琂上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费1,036元及垃圾清运费118.50元，合计1,154.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海锦亚房地产开发有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告廖素珍、全挚琂支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤克新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28718号原告：廖素珍，女，1977年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：全挚琂，女，2011年4月12日出生，侗族，住上海市闵行区。法定代理人：廖素珍，系全挚琂母亲，本案原告之一。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘申生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海华亭律师事务所律师。原告廖素珍、全挚琂与被告上海锦亚房地产开发有限公司(以下简称锦亚公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖素珍、全挚琂的委托诉讼代理人聂海军，锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告明确表示同意在简易程序审理期限届满后，继续适用简易程序审理。经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月，现已审理终结。原告廖素珍、全挚琂向本院提出诉讼请求，请求判令被告锦亚公司按检测报告的修复方案及估价报告支付原告房屋室内装修修复费1,036元及垃圾清运费118.50元，共计1,154.50元。事实与理由：原告廖素珍、全挚琂系上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告入住小区后，发现房屋外墙存在严重的渗水现象，外墙渗水导致了原告家中墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，严重影响了原告的正常生活。在多次向开发商报修无果后，业主向相关部门反映了该情况，闵行区七宝镇规建办委托上海市房屋质量监测站对房屋进行了检测，作出了房屋室内渗漏水原因的结论。因案外人上海宝静置业有限公司曾因同一事由向闵行区人民法院提起了诉讼，在诉讼中向法院申请委托司法鉴定部门对业主房屋漏水进行了检测，并就修复方案估价。为维护原告权益，请求法院按最后估价的金额支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求权基础是基于侵权法律关系要求被告赔偿。被告锦亚公司辩称，原告是基于同案外人张某某的房屋买卖关系才取得涉案房屋产权，系其自身行为，原、被告不存在房屋买卖合同这一法律关系。因此，被告没有义务赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。但对于原告户即水景书香园小区x号xxx室房屋经他案检测的室内装修修复费用1,036元及垃圾清运费118.50元没有异议。至于原告以侵权法律关系主张赔偿，被告认为，侵权事实不存在，被告自2013年12月之后并没有实施任何侵权行为，仅仅是施工质量问题，原告通过二手房交易买下房屋应该尽相应的注意义务。本院经审理查明事实如下：一、被告锦亚公司系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区的开发商。2009年11月，被告锦亚公司与案外人张某某签订《上海市商品房出售合同》一份，由锦亚公司出售该小区x号xxx室房屋，房屋建筑面积88.41平方米。2013年7月3日，原告廖素珍、全挚琂与案外人张某某签订《房屋买卖合同》，由两原告购买上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年12月9日，经上海市闵行区房地产登记处核准，原告取得该房屋的房地产权证。二、因原告所在小区房屋外墙等部位存在严重的渗水现象，诸多业主室内存在墙体受潮、窗框进水、天花板漏水等问题，导致包括原告在内的小区业主与开发商即锦亚公司发生纠纷。三、原告提供的上海沪港建设咨询有限公司《关于水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》内容显示，因锦亚公司开发建设的水景书香园房屋质量问题涉他案【(2013)闵民五(民)初字第332号】，沪港公司对沪高法(2013)委工审第459号，闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第332号所涉标的物(水景书香园小区修复工程)项目进行司法审价，其中室内装修修复工程、外墙修复工程、屋面装修、窗框渗漏水及飘窗顶部修复工程等人工及主要材料单价均参照2014年4月信息价计取。水景书香园小区居民室内装修修复工程审价造价为941,066元，根据实际施工情况考虑，增加垃圾外运费，每户数量按1.5立方米计算，价格按79元/立方米计算。该审价报告同时列出了每户室内装修修复费用，其中9#604室的修复费用为1036元。审价报告的出具时间为2015年7月3日。四、另经本院查证，因上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区房屋质量纠纷，近280余户小区业主于2015年12月起诉至本院，分别要求锦亚公司赔偿室内装修费用。锦亚公司均按沪港公司出具的检测报告确定的修复费用予以了赔偿，小区业主均撤回了起诉。上述案件中，未包含原告及与原告签订房屋买卖合同的案外人张某某。诉讼中，被告确认对于闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用未进行过赔偿。以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、沪港公司出具的沪港审基【2014】958-1号《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》，被告提供的《上海市商品房出售合同》、《办理产权确认单》及当事人的陈述并经质证所证实。本院认为，锦亚公司作为房地产开发企业应对其开发建设的水景书香园小区的房屋质量承担相应的法律责任。该小区房屋外墙渗水等方面的质量问题及业主室内装修受损的修复费用经另案司法鉴定并作出鉴定结论时，原告已经取得房屋所有权，鉴定部门确定的装修修复费用即为原告房屋室内装修损害事实；况且，被告对鉴定部门确定的修复费用未持异议，也确认未对该户作出过赔偿。因此，虽然原、被告并不存在房屋买卖合同，但原告主张权利的基础关系系因被告开发建设的房屋质量问题引起的赔偿请求权，在诉讼中明确依侵权之诉主张赔偿，其作为房屋权利人，对房屋外墙渗水致室内装修受损的事实，具备民事赔偿请求权主体资格。原告要求被告支付涉讼房屋室内装修修复费及垃圾清运费的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告认为与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在侵权事实，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项及《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：被告上海锦亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖素珍、全挚琂上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费1,036元及垃圾清运费118.50元，合计1,154.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海锦亚房地产开发有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告廖素珍、全挚琂支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤克新二〇一七年十二月二十七日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执337号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码:344414629。
被执行人邵羽成，男，1998年3月23日出生，住浙江省建德市。
北京恒元信业信息技术有限公司与邵羽成商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00268191号裁决书已发生法律效力，权利人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的人民币685.04元。
在执行中，本院向被执行人发出了执行通知书等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产，被执行人邵羽成无可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00268191号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一八年五月八日
书记员 孙亮
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1402刑初104号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人熊某某
连山区人民检察院于2016年3月21日以葫连检公诉刑诉(2016)88号起诉书，指控被告人熊某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人熊某某于2016年3月22日因病死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福山
二〇一六年四月七日
书记员 李洪侠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申33号
申请人：兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：王章纯。
委托诉讼代理人：陈周（特别授权），浙江品和律师事务所。
委托诉讼代理人：詹瑞丰（特别授权），浙江品和律师事务所。
被申请人：瑞安市丰富王鞋材有限公司。
法定代表人：肖爱香。
2016年11月3日，申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称兴业银行）以被申请人瑞安市丰富王鞋材有限公司（以下简称丰富王公司）不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人丰富王公司进行破产清算。本院于2016年11月24日公告通知了被申请人丰富王公司，债务人丰富王公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人丰富王公司系从事鞋底、鞋材制造、销售的企业，于2002年6月24日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本480万元，由股东陈思妤、肖爱香各出资240万元，所占股权比例均为50%。
本院于2015年10月10日作出（2015）温瑞商初字第1662号民事判决和（2015）温瑞商初字第1663号民事判决，判令被申请人丰富王公司在最高保证限额930万元的范围内对浙江麦高鞋业有限公司欠兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的债务（分别为930万元本息和500万元本息）承担连带保证责任。
2016年1月8日，申请人兴业银行向本院申请执行，因麦高公司不能清偿债务，被申请人丰富王公司也未履行保证责任的义务，本院于2016年6月12日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人丰富王公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人丰富王公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人瑞安市丰富王鞋材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理审判员 蔡芳芳
二〇一七年二月三日
代书 记员 柳义珍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1886号
申请执行人深圳市乐科泰科技有限公司，住所地深圳市南山区金鸡路1号田翡翠明珠写字楼1608号。法定代表人何志光，该公司总经理。
被执行人江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河办事处送桥管理处。法定代表人林美云，该公司董事长。
被执行人新余市闽乐贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河办事处送桥管理处。法定代表人陈永忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市乐科泰科技有限公司与被执行人江西省双强化工有限公司、新余市闽乐贸易有限公司的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初2335号民事判决一案中，因被执行人江西省双强化工有限公司、新余市闽乐贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省双强化工有限公司、新余市闽乐贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币318510元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6078元（新余市闽乐贸易有限公司承担5976元，江西省双强化工有限公司承担102元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一七年十月十六日
书记员 郭芹芹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执180-2号
申请执行人张小平，女，1953年9月14日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人谭凤娟，女，1956年12月16日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人权柳燕，女，1981年11月15日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
关于张小平与谭凤娟、权柳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)北民一初字第672号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谭凤娟、权柳燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小平于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谭凤娟的银行账户，查封执行人与谭凤娟、权柳燕有权继承的权影辉所有的柳州市跃进路东一巷146号5栋3单元2-2号房屋，但暂无法处置该套房产。除此以外，被执行人谭凤娟、权柳燕无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谭凤娟、权柳燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭凤娟、权柳燕新的财产线索，申请执行人张小平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 胡李欣
审判员 梁加灵
二〇一六年六月二十四日
书记员 蓝婷钰