河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第879号
原告易县白马乡七里庄村委会。
法定代表人田术国，该村委会主任。
委托代理人崔玉梅，河北易兴律师事务所，律师。
被告王玉水，男，1954年9月5日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所，律师。
被告狄凤娥，女，1959年1月7日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
被告和永，男，1984年7月11日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
被告和艳亭，女，1987年11月7日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
第三人程宝军，男，1970年2月17日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
第三人张连合，男，1968年1月10日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
第三人王玉军，男，1965年5月26日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。
委托代理人荆小东，河北孙军律师事务所，律师。
原告易县白马乡七里庄村委会与被告王玉水、狄凤娥、和永、和艳亭，第三人程宝军、张连合、王玉军确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人田术国，委托代理人崔玉梅，被告王玉水的委托代理人杨艳江、被告和永，第三人程宝军、张连合、王玉军的代理人荆小东到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县白马乡七里庄村委会诉称，1993年2月25日，被告王玉水与和桂友合伙承包了村中的苹果园，并与原告签订了《七里庄村果园承包协议》，承包的期限为20年，自1993年2月25日起至2013年2月25日止。双方对该合同进行了公证，后依约履行。2000年10月18日，时任村委会主任周立以原告名义与和桂友就上述承包协议中的果园签订了一份果园承包协议书，约定将原承包期限延长至2043年，承包费用六万元。承包面积变更为21亩。2002年11月25日，时任村主任周立再次以原告名义与王玉水就同一果园签订一份《七里庄果园承包合同》将承包期限续订为2028年止。上述两份村委会与王玉水、和桂友分别签订的协议书，没有召开村民会议或者村民代表会议，实属周立的个人违法行为，即违反了《村民委员会组织法》的规定，也严重侵犯了全体村民的合法权益。依据《合同法》的相关规定，应当属于无效合同，故请求法院依法确认原告于2000年10月18日与和桂友签订的《七里庄果园承包协议》以及2002年11月25日与王玉水签订的《七里庄果园承包合同》为无效合同。
被告王玉水辩称，第一、1993年2月25日的承包合同合法有效，第二、在被告承包期间于2002年12月25日与村委会所签订的七里庄果园承包合同合法有效。（一）、这种合同体现了王玉水的承包优先权，（二）、合同依法成立。原告诉说没有经过村委会合议，并不能对抗王玉水所签合同，（三）、2002年续包合同手续齐全，价格公道。并且王玉水已经交付了价款。第三，在1993年的合同到期后，根据王玉水与村委会所签的承包合同在有效期限内已将承包权转让给第三人，并且履行了相应的手续，第四、从原告所起诉的要求确认合同无效的时间来看，王玉水与村委会成立的合同在后，更具有法律效力，从上述观点来看，2002年11月25日村委会与被告王玉水所签订的合同合法有效，应予支持，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告和永辩称，被告王玉水在我们不知情的情况下将我们承包的土地转包给了他人。当时是我们各自签订的承包合同，互不干扰，合同是我父亲签的。
被告和艳亭未到庭参加诉讼也未递交书面答辩。
第三人程宝军、张连合、王玉军称，2013年4月1日被告王玉水将承包的七里庄果园经营权转包给第三人，双方签订《果园转包协议书》。双方约定：转包期限自2013年4月1日至2028年2月26日，转包费4000元。第三人接手后，即开始在果园内平整土地栽种果树，在第三人栽种过程中，被告狄凤娥多次阻挠施工，第三人被迫停工，为此给第三人造成巨大经济损失。第三人得知七里庄村委会到易县人民法院起诉，要求确认被告王玉水与村委会2002年11月25日签订的《七里庄果园承包协议》为无效合同，现第三人已经对转包的王玉水承包的七里庄果园进行了大量的投资。所以本案的处理结果将直接涉及到第三人与王玉水所签订的《果园转包协议书》的合同效力及能否继续履行。为保护第三人的合法权益，请求法院确认2002年11月25日原告与王玉水签订的《七里庄果园承包合同》为有效合同。确认第三人与被告王玉水2013年4月1日签订《果园转包协议书》合法有效。并继续履行该协议。
经审理查明，1993年2月25日，经原告七里庄村委会研究决定，原告七里庄村委会与本村村民和桂友、王玉水二人签订了《七里庄果园承包协议》，和桂友与王玉水二人共同承包了本村西大扇（地名）40亩果园，承包期限为20年，自1993年2月25日起至2013年2月25日止。双方在合同中约定了每年交纳承包费的数额，双方按合同履行至2000年10月18日时，七里庄村委会与和桂友订立一份《果园承包协议书》将承包期限延续30年，至2043年2月25日止，承包面积为21亩。在2002年11月25日，七里庄村委会与王玉水签订了《七里庄村果园承包合同》，在该合同中约定：“王玉水与和桂友于1993年2月25日共同承包了七里庄村果园一处，并与村委会签订‘七里庄果园承包协议’，该协议履行过程中，二人将所有果树砍伐至今未更新，已经违约。经和桂友与王玉水协商，1993年2月25日的‘七里庄村果园承包协议’履行期满后和桂友不再承包，由王玉水一人承担违约责任并继续履行，负责保证栽种所砍伐的果树棵数，承包位置七里庄村西大扇，承包面积为40亩，四至以果园现状和地界石为准，承包期限为15年，自2013年2月26日至2028年2月26日。本合同订立后由王玉水一次性支付村委会20000元，本合同履行期满后，承包方如不再继续承包应将果园及507棵苹果树交还发包方，否则应赔偿发包方损失，本合同自1993年2月25日签订《七里庄村果园承包协议》履行期限满后，即自动开始履行。订立合同当日王玉水将20000元承包费交予七里庄村委会。在该承包合同上有承包方王玉水及证明人李建民、程宝安的签字，加盖了七里庄村委会的公章，有法定代表人周立的签字。对该合同的真实性原被告及第三人都没有异议，证人李建民和程宝安都证明了合同的真实性。依据该合同约定，七里庄村委会在2013年2月25日终止与和桂友所签订的承包合同，由王玉水一人实施承包经营权。
在该合同签订后承包人王玉水经营管理承包土地，至2013年2月25日合同期满时，任何村民没有针对该承包合同提出质疑，村委会也没有要求确认合同无效和终止合同。在2013年4月1日王玉水依据该合同约定，将承包经营权转给了同一经济组织的第三人程宝军、张连合、王玉军三人。双方签订了《果园转包协议书》，由第三人行使承包经营权，王玉水收取第三人转包费40000元，第三人接收了王玉水承包的40亩土地。另查明，承包人和桂友在承包期内已经死亡，承包合同到期后继承人未主张承包权利，也未进行转包、转让。
本院认为，原告七里庄村委会与和桂友、王玉水二人在1993年2月25日签订的《七里庄果园承包协议》合法有效，依据该协议，七里庄村委会在2002年11月25日又与王玉水签订了《七里庄村果园承包合同》，将该承包经营权延期到2028年2月26日，对该协议的真实性原被告及第三人均未提出异议，在该合同签订后，原告七里庄村委会在十年后以没有召开村民代表大会和村民会议，越权发包为由，要求确认该合同无效，终止该合同，其理据不足，本院对此请求不予支持。原告七里庄村委会与王玉水在2002年11月25日签订的《七里庄果园承包合同》有效，双方应按合同约定履行合同，依法维护承包人的承包经营权。在2014年4月1日，王玉水将承包权转包给第三人，双方签订了《果园转包协议书》，该转包行为合法，《果园转包协议书》合法有效，应保护第三人的承包权。第三人请求确认2002年11月25日原告与王玉水签订的《七里庄果园承包合同》及第三人与王玉水签订的《果园转包协议书》合法有效，并履行转包协议书，对第三人的请求本院予以支持。承包人和桂友在承包期内已经死亡，继承人没有主张承包权利，且没有进行转让和转包。原告与王玉水在2002年11月25日的合同中已经约定了和桂友的承包经营权的期限至2013年2月25日止，所以承包人和桂友与原告的承包合同已终止。承包人王玉水享有40亩果园的承包权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条第二项、第二十五条之规定判决如下：
一、驳回原告七里庄村委会的诉讼请求。
二、终止原告七里庄村委会与和桂友2000年10月18日签订的《七里庄果园承包协议》。
三、被告王玉水与第三人2013年4月1日签订的《果园转包协议书》有效，双方按协议书继续履行。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一四年四月三十日
书记员 王 云