山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第155号
原告:朱国振。
委托诉讼代理人：张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被告：太钢集团岚县矿业有限公司，住所地山西省岚县梁家庄乡索家坡村。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴爱明，系太钢集团岚县矿业有限公司职工。
被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘栋。
委托诉讼代理人：胡斌。
被告：山西遥源钢结构有限公司，住所地山西省太原市农科南路106号院。
法定代表人：姚玖玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵四海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李在英，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告朱国振与被告太钢集团岚县矿业有限公司、被告中化二建集团有限公司、被告山西遥源钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国振及委托诉讼张朋飞，被告太钢集团岚县矿业有限公司委托诉讼代理人裴爱明，被告中化二建集团有限公司委托诉讼代理人潘栋、胡斌，被告山西遥源钢结构有限公司委托诉讼代理人赵四海、李在英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付拖欠工程款368000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二中标了被告一所属的袁家村铁矿热电联产项目的安装工程，此后，被告二将工程的部分工程承包给被告三。2011年12月，原告承包了被告三的部分工程，双方未签订书面施工合同。原告承包工程后，原告与被告山西遥源钢结构有限公司没有签订合同关系，与山西遥源钢结构有限公司委托代理人王国香口头约定锅炉封闭工程焊檩条等40元一平米，共干6000平米，总计工程款240000万元整，刷油漆工程每平米18元，共刷16000平米，合计工程款288000元，以上总合计528000元，2013年1月30日王国香给付原告160000元，现欠368000元未予给付，以上原材料由被告中化二建集团有限公司提供，原告只做清工。
被告太钢集团岚县矿业有限公司辩称，我公司与被告中化二建集团有限公司签订了合同，被告中化二建集团有限公司与被告山西遥源钢有限公司签订了合同，原告为被告遥源钢结构雇佣的工人，故我公司与原告没有任何的关系，我公司不承担给付责任。
被告中化二建集团有限公司辩称，1、本案中被告山西遥源钢结构有限公司有施工资质，符合中华人民共和国建筑法的规定，故我公司与被告山西遥源钢结构所签订的合同合法有效；2、原告与我公司无直接的合同关系，我公司签订的建设工程分包合同，乙方的代表是王国香并不是原告朱国振；3、我公司已经将工程款支付给被告山西遥源钢结构公司，我公司不欠山西遥源钢结构公司任何工程款。综上，我公司与山西遥源钢结构签订的合同合法有效，我公司已经按合同履行完毕，无需承担任何的责任，不支持原告的诉求。
被告山西遥源钢结构有限公司辩称，1、本案的案由应当为建设施工合同纠纷；2、原告所承揽工程既未完工，也未经竣工验收，更谈不上工程质量合格，其无权要求支付工程价款；3、原告请求支付拖欠的工程款368000元没有依据；4、原告在施工过程中产生的以下费用应当在结算中予以扣除；5、我公司已经向原告支付工程款16万元，其余原告所陈述的也不是事实，锅炉封闭工程包括：加工檩托、焊檩托、焊檩条、焊檩托支撑、打彩钢板、封闭附件等工作内容，而原告带领工人做了焊檩托、焊檩条这两项，而且这两项没有全部完成，只完成了6000平米，每平米10元；刷油漆共30000平米，只干了15000平米，价格是每平米1.71元，是2011年山西省建设工程计价依据规定的，计价依据的第11册刷油、防腐蚀、绝热工程，用的是刷油，规定的是没十平米为价格是每平米为17.10元，我公司与被告中化二建集团有限公司赚取的是5.5元每平米，该5.5平米当中包含材料费买油漆、机械费提供刷子等都由我公司提供，还包括管理费和税费，根本不是18元每平米；6、原告无论在履行施工义务中，还是投诉、诉讼过程中均有不诚信行为；7、原告的请求已超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、吕梁市劳动保障监察执法队对原告朱国振和被告山西遥源钢结构有限公司委托人王国香所作的调查笔录复印件各1份，证明原告与被告山西遥源钢有限公司存在承揽关系。
2、2013年4与26日吕梁市劳动保障监察执法队投诉答复复印件1份，证明原、被告对工程量没有异议，对工程款有异议。
3、授权委托书1份、身份证1份、劳动保障监察送达回证复印件各1份，证明被告山西遥源钢结构有限公司委托王国香为公司代理人负责袁家村锅炉封闭工程的施工管理工作及是劳动保障监察送达王国香投诉答复的送达回证。
4、过路费票据2支，证明朱国振收到送达回证，2014年4月16前往岚县就拖欠工程款向岚县劳动局以及被告太钢矿业有限公司的工地主张过索要工程款，一直未果。
5、山西省岚县梁家庄乡太钢袁家村铁矿热电联产项目安装工程施工招标公告及主厂房、除氧间、煤仓间区域安装等工程中标结果复印件各1份。
6、中化二建集团有限公司关于工程中标的新闻报告及中化二建集团有限公司关于工程竣工的新闻报告复印件各1份，证明该工程通过招标、中标、竣工，应该是合格的，原告承揽的工程已经完成，不存在履行一半和未履行的情形。
7、中化二建集团有限公司两个新闻报告共4页，证明全体工人为原告朱国振干活的均没有出现待工现象。
被告太钢集团有限公司针对自己的主张，向本院提供了《太钢集团岚县矿业有限公司袁家村铁矿热电联产项目锅炉除尘区域安装工程（安装工程二标段）施工合同》复印件1份，证明被告太钢集团有限公司与被告中化二建集团有限公司签订过《太钢集团岚县矿业有限公司袁家村铁矿热电联产项目锅炉除尘区域安装工程（安装工程二标段）施工合同》。
中化二建集团有限公司针对自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、建设工程分包合同复印件1份。
2、山西遥源钢结构有限公司的资质证书1份7页。
3、授权委托书复印件1份、身份证复印件2份，证明合法分包关系。
上述证据经庭审质证，被告太钢集团岚县矿业有限公司、被告中化二建集团有限公司对原告提交的证据4不予质证外，其余证据均予以认可；被告山西遥源钢结构有限公司对原告提供的证据5、6、7不予质证外，其余证据质证意见如下：证据1真实性予以认可，但笔录中反映的事实均不予认可；证据2不予认可；证据3真实性无异议，该证据中反映负责工程管理工作，原告与王国香的职责是一致的，原告只需索要自己的工资；证据4不予认可，因与本案无关联性。被告太钢集团岚县矿业有限公司与被告中化二建集团有限公司相互提交的证据均予以认可。原告对被告太钢集团岚县矿业有限公司提交的证据予以认可。原告对被告中化二建集团有限公司提交的证据1不予认可，因该分包合同上显示的开工时间为2011年11月，竣工时间为2011年12月30日，原告实际施工时间是7个月多，该合同也不是当时的真实合同；其余证据均予以认可。
经审理查明：被告太钢集团岚县矿业有限公司与被告中化二建集团有限公司签订了《太钢集团岚县矿业有限公司袁家村铁矿热电联产项目锅炉除尘区域安装工程（安装工程二标段）施工合同》,后被告山西遥源钢结构有限公司2011年11月分包了被告中化二建总承包的被告太钢集团岚县矿业有限公司袁家村铁矿热点联产项目锅炉除尘区域安装工程紧身封闭工程中的紧身封闭工程，被告山西遥源钢结构有限公司委托王国香为公司代理人负责袁家村锅炉封闭工程的施工管理工作。后于2011年12月，原告朱国振与被告太钢集团岚县矿业有限公司代理人王国香口头承包锅炉封闭和刷油漆工程，原材料由被告中化二建有限公司提供，期间被告山西遥源钢结构有限公司给付原告工程款160000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，在原告与被告山西遥源钢结构有限公司就口头合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。虽被告山西遥源钢结构有限公司承认与原告签订过口头合同，但对双方约定的合同内容发生争议，原告提供的证据也不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付拖欠工程款368000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱国振的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告朱国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 袁玉明
审判员 牛爱鑫
审判员 郝利琴
二〇一六年十二月十八日
书记员 朱峰利