山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第1948号原告：高汝兴，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：郭延宽，职业同上。被告：徐超，男，1986年1月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被告：宋永高，男，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：徐超，基本情况同上。系被告宋永高的外甥。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路100号。负责人：侯朝红，经理。委托代理人：谭斌斌，女，1990年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。原告高汝兴诉被告徐超、宋永高、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高汝兴的委托代理人孙丽茹、郭延宽，被告徐超并代理宋永高，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高汝兴诉称：2015年4月4日12时10分许，徐超驾驶宋永高所有的鲁Ｐ×××××号轿车，与原告驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成原告及电动三轮车乘车人张迎雪、卢娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到聊城中医医院治疗。交警部门对该事故未认定责任，要求徐超承担此事故的全部责任。徐超驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、营养费、鉴定费等各项损失共计14970.45元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。被告徐超、宋永高共同辩称：徐超驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车所有人为宋永高，该车在被告保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对该交通事故的责任应由徐超和原告承担同等责任。事故发生后徐超为原告垫付了医疗费1000元，要求原告予以返还。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告肇事车辆在我公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生时在保险期间，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出部分根据保险合同的约定，如无免责事由，可在商业三者险保额内按50%的比例赔偿原告合理合法的损失。因本次事故造成多人受伤，应在交强险赔偿限额内为其他伤者预留赔偿份额。诉讼、鉴定费等其他间接损失不属赔偿范围。经审理查明：2015年4月4日12时10分许，徐超驾驶宋永高所有的鲁Ｐ×××××号轿车，在聊城市区陈口路徒骇河桥西50米二干渠路路口处，与高汝兴驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成高汝兴及电动三轮车乘车人张迎雪、卢娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门对该事故只出具了道路交通事故证明，而未认定事故责任。在审理中，高汝兴要求徐超承担此事故的全部责任，徐超要求高汝兴承担事故的同等责任，但双方均未提交充分的证据予以证实其各自的主张。徐超驾驶的肇事车辆的所有人系宋永高，徐超系借用宋永高的车辆，徐超具有驾驶证，该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由。高汝兴受伤后在聊城市中医医院住院治疗6天，被诊断为颅脑外伤、眼睑挫伤、左小腿软组织损伤。经济南三和司法鉴定所鉴定，高汝兴伤后误工时间为40天，住院期间1人护理，出院后无需护理，苦营养时间6天。高汝兴的损失如下：医疗费4278.33元（含宋永高垫付的1000元）、住院伙食补助费180元（6天，30元/天）、营养费180元、误工费4220.28元（40天，按农村居民117.23元/天计算，根据其年龄支持90%）、护理费703元（6天，按农村居民117.23元/天计算）、交通费100元、施救费240元、车辆损失2726元、车损鉴定费300元、司法鉴定费1200元，以上共计14127.61元。徐超已为高汝兴垫付了医疗费1000元。另查明，该事故中的另两名伤者张迎雪和卢娟已各自诉至本院，本院以（2015）聊东少民初字第37号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张迎雪1440元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张迎雪1087.76元；以（2015）聊东少民初字第38号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿卢娟7650元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿卢娟82450.24元。该两份判决书已发生法律效力。高汝兴提交了下列证据：交警部门对该事故出具的道路事故证明、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费单据、护理人员身份及职业证明等；徐超提交了交强险及商业三者险保单、肇事车辆行车证及驾驶证复印件、垫付医疗费的证明。以上证据真实、合法，足以证明本案事实。本院认为：对高汝兴与徐超发生道路交通事故的时间、地点、后果等事实双方均无异议，故本院予以确认。因交警部门未予确认事故责任，高汝兴和徐超双方亦均未提交充分的证据予以证实自己的主张，故本院推定高汝兴和徐超各应承担此事故的同等责任，具有同等的过错。对本院所查明的高汝兴在该道路交通事故所造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，另参照高汝兴系非机动车、徐超系机动车，故以徐超按60%的比例赔偿高汝兴的损失为宜。因徐超所驾肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对高汝兴的损失首先应由该保险公司在交强险剩余赔偿限额内予以赔偿（医疗费用项下余910元，死亡伤残项下余26462元）；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿60%。对保险公司不予赔偿的损项由徐超赔偿60%；对徐超已为高汝兴垫付的医疗费1000元，高汝兴应予返还。因宋永高在该事故中无过错，故不应承担赔偿责任。具体赔偿情况如下：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿高汝兴医疗费910元、误工费4220.28元、护理费703元、交通费100元、车辆损失2000元，共计7933.28元；中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿高汝兴医疗费2021元（×60%）、住院伙食补助费108元（180元×60%）、营养费108元（180元×60%）、施救费144元（240元×60%）、车辆损失435.6元（×60%），共计2816.6元；徐超赔偿高汝兴车损鉴定费180元（300元×60%）、司法鉴定费720元（1200元×60%），共计900元；高汝兴返还徐超垫付的医疗费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高汝兴医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计7933.28元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告高汝兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车辆损失共计2816.6元；三、被告徐超赔偿原告高汝兴车损鉴定费、司法鉴定费共计900元；四、原告高汝兴返还被告徐超垫付的医疗费1000元；（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）五、驳回原告高汝兴要求被告宋永高赔偿的诉讼请求；六、驳回原告高汝兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告高汝兴承担50元，被告徐超承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  韦振英人民陪审员  刁文佼二〇一六年三月三十日书 记 员  侯林林