wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督216号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人彭彦超，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人李萌，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2011年4月4日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2012年4月4日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人彭彦超、李萌给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县�行欠款本金人民币49，297.87元，利息36，879.79元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币86，177.66元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭彦超、李萌应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49，297.87元，利息36，879.79元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币86，177.66元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费651.00元，由被申请人彭彦超、李萌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发�法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月八日
书记员 周奇卉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1384号
原告：曾祥如，男，1986年09月12日出生，汉族，住会昌县。
被告：邹勇，男，1977年02月25日出生，汉族，住会昌县。
原告曾祥如与被告邹勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥如到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥如向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率18‰自2018年06月26日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因2018年06月22日需还中国建设银行货款为由向原告借款50000元（其中47500元系转账给被告的）。双方约定借款于2018年06月26日前归还。借款到期后，被告没有还款，故原告诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曾章瑞所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、借款协议书，证明被告向原告借款50000元的事实。原告所交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月22日，被告邹勇向原告借款50000元。双方约定借款于2018年06月26日前归还。借款到期后，被告没有还款，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息的计算方式，故原告请求其借款按月利率18‰计算利息，本院不予支持，但可以按月利率5‰计算逾期利息。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇尚欠原告曾祥如借款50000元及利息（按月利率5‰自2018年06月27日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减兰收取计531元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭慧宁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01632号
原告王志根。
被告陈培。
被告刘培祥。
本院在审理原告王志根诉被告陈培、刘培祥民间借贷纠纷一案中，原告王志根于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王志根申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志根撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王志根负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年十二月十日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终263号
上诉人（原审被告）：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人：张海林。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
主要负责人：齐竝，该行行长。
上诉人北京中储物流有限责任公司（以下简称中储公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交行常熟分行）保管合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中储公司上诉称：一、涉案的《动产质押合同》和《商品融资质押监管协议》都是交行常熟分行事先拟订的格式合同，其中“争议解决”条款更是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与中储公司进行协商，该格式条款未经协商，应属无效。故本案应按照民事诉讼法“原告就被告”原则，由北京市海淀区人民法院诉讼解决。二、如法院认为应当在交行常熟分行所在地有管辖权的法院管辖，则截至上诉之日，苏州市中级人民法院官网上公示的规定依然是：“南京、苏州、无锡中级人民法院受理诉讼标的额在人民币3000万元以上的第一审普通民事、商事案件，以及诉讼标的额在人民币1000万元以上且当事人一方住所地不在其辖区的第一审普通民事、商事案件”，因此，本案亦应由苏州市中级人民法院管辖。三、本案是争议双方之间涉及钢贸纠纷的系列案件之一，该9个系列案件的诉讼标的金额合计已经达到2.6元亿左右，且钢贸案件本身就有“涉案金额大，涉案利益主体广泛、涉及法律关系复杂”的特点，法院的判决结果将对各方利益产生重大的影响，因此，根据民事诉讼法第十八条第二款的规定，争议双方之间的系列案件应全部由苏州市中级人民法院管辖，较为妥当。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或由苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《动产质押合同》、《商品融资质押监管协议》中均明确约定发生纠纷由交行常熟分行住所地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上诉人以交行常熟分行未就该条款与其协商而主张条款无效，但该协议管辖条款并不属于免除交行常熟分行责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人中储公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，依据2015年5月1日起实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在江苏省辖区范围内的，本院管辖诉讼标的额5000万元以上的民商事案件。而本案交行常熟分行诉请的标的金额不到5000万元，故中储公司主张应由本院管辖，缺乏依据，不能成立。
关于中储公司上诉认为本案属于“有重大影响的案件”而主张应由中级法院管辖的问题，对此中储公司并未提交相应证据予以证明，其仅以其与交行常熟分行之间存在9个系列案件而主张应由本院管辖，依据不足，该上诉理由亦不能成立。
综上，中储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年三月九日
书记员 周媚荧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2362号
原告：王咏庆，男，1971年2月25日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市集美区。
原告：帅小英，女，汉族，1978年9月19日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：帅雷文，男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省西充县。
第三人：谢翠平，女，汉族，1952�6月6日出生，住四川省西充县。
原告王咏庆、帅小英与被告帅雷文、第三人谢翠平赡养纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王咏庆、帅小英撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王咏庆、帅小英负担。
审 判 员 芦 絮
二０一八年七月十八日
法官助理 李 馨
代书记员 李佳馨
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第78号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州驼山坞矿业有限公司，住所地湖州市吴兴区道场乡红里山村。
法定代表人钟根山，该矿矿长。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2014年1月21日作出湖土资监罚（吴）（2013）第94号行政处罚决定。认定：被执行人湖州驼山坞矿业有限公司于2013年10月起擅自占用吴兴区道场乡的国有土地1239.9平方米（占地类型：水田）建造车库，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的510.8平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1239.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。处每平方米25元的罚款，计12770元。申请执行人于2013年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，2013年1月28日缴纳罚款12770元，其余未履行。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监（吴）字（2014）36号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2013）第94号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2013）第94号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的510.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2162号
上诉人（原审原告）谭建荣，潍坊盛拓经贸有限公司退休职工。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊盛拓经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路***号。
法�代表人刘振霞，董事长。
委托代理人董金孝，该公司职工。
上诉人谭建荣因与被上诉人潍坊盛拓经贸有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，谭建荣于2012年8月退休，谭建荣持有的退休证载明退休时申报单位为潍坊盛拓经贸有限公司。1984年谭建荣与崔传勇结婚，于1985年12月25日生育一子崔家全。1996年12月11日，谭建荣与丈夫崔传勇在潍坊市奎文区民政局协议离婚，婚生子崔家全由崔传勇抚养，谭建荣不负担抚养费。离婚后崔传勇再婚再育，谭建荣至今未再婚再育。后谭建荣因独生子女父母一次性养老补助金与潍坊盛拓经贸有限公司发生争议，谭建荣向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求支付独生子女父母一次性养老补助金。2013年12月4日，该委员会作出潍劳人仲案字[2013]第325号仲裁裁决书，以谭建荣并未取得独生子女优待证或独生子女父母光荣证为由，裁决驳回谭建荣的仲裁请求。谭建荣不服该裁决，于2015年4月17日诉至原审法院，请求依法判如所请。
谭建荣主张，其只生育一子，是独生子女父母，《独生子女父母光荣证》在协议离婚时，因男方抚养孩子，故该证随孩子都在男方处，但潍坊市奎文区广文街道办事处计划生育办公室已经给谭建荣出具了证明，能够证明谭建荣至今未婚未育及应当享受独生子女父母一次性养老补助的事实，并提供2013年12月5日潍坊市奎文区广文街道办事处计划生育办公室出具的证明一份予以证明。证明载有“因谭建荣前夫崔传勇已再婚并再育，其与崔传勇所生子已不属于独生子女，但谭建荣只�育一个孩子，并至今未婚，可参照执行享受独生子女待遇”。潍坊盛拓经贸有限公司对谭建荣的主张不予认可，认为谭建荣未取得独生子女优待证，不具有独生子女优待资格，潍坊市奎文区广文街道办事处计划生育办公室没有资格认定谭建荣是否应享受独生子女父母一次性养老补助。
以上事实，有退休证、离婚证、潍坊市奎文区广文街道办事处计划生育办公室出具的证明、潍劳人仲案字[2013]第325号仲裁裁决书各一份及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家对自愿终生只生育一个子女的夫妻所实施的一项奖励政策，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。谭建荣虽然主张其《独生子女�母光荣证》在协议离婚时随孩子一并交与男方，但并未提供相应的证据予以证明，而谭建荣提供的潍坊市奎文区广文街道办事处计划生育办公室出具的证明明确载明“因谭建荣前夫崔传勇已再婚并再育，其与崔传勇所生子已不属于独生子女”，且计生部门的证明并非《独生子女父母光荣证》，不具有《独生子女父母光荣证》的证据效力，根据谁主张谁举证的举证规则，谭建荣对自己系独生子女父母的事实应承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。根据人口与计划生育的相关规定，所谓独生子女，是指没有同父同母、同父异母和同母异父的兄弟姐妹的孩子。结合本案，谭建荣与前夫崔传勇协议离婚时，其子崔家全归崔传勇抚养，崔传勇再婚后已再育，因此，谭建荣与崔传勇所生子崔家全已不属独生子女，故谭建荣享受独生子女父母一次性养老补助的前提条件已不成立。综上，谭建荣要求支付独生子女父母一次性养老补助10992.6元的诉讼请求，无事实依据与法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回谭建荣的诉讼请求。案件受理费10元，由谭建荣负担。
宣判后，谭建荣不服，上诉称：上诉人只生育崔家全一个孩子，属于独生子女之母，而崔家全在上诉人与崔传勇离婚后是否还属于独生子女，不影响上诉人是独生子女之母的认定。独生子女父母光荣证事由乡镇人民政府或街道办事处负责发放，那么街道办事处出具的证明同样具有法律效力，能够证明独生子女父母的身份情况，上诉人应当享有独生子女父母一次性养老补助。请求依法改判或发回重审。
被上诉人潍坊盛拓经贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。本案中上诉人虽要求被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，但未能提供其所应持有的独生子女父母光荣证；上诉人所提交的潍坊市奎文区广文街道办事处计划生育办公室出具的证明中，虽载明“谭建荣只生育一个孩子，并至今未婚，可参照执行享受独生子女待遇”，但就该情形下上诉人仍享有独生子女父母一次性养老补助的政策依据，未能合理说明，故原审法院依据现有证据及法律规定认定上诉人不享有独生子女父母一次性养老补助并无不当，上诉人可待享受该待遇的条件成就后，另行主张。�上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6255号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：田贻智,女,1967年1月21日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告田贻智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年六月四日
书记员代 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高少明，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高少明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,573.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,573.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3976号
原告：库尔勒华旺管道配件销售有限公司。
住所地：库尔勒市华凌批发市场五金区**栋***号。
法定代表人：王艳娥，职务：总经理。
委托代理人：王铁山，福星律师事务所律师。
被告：新疆四运机械厂。
住所地：库尔勒市迎宾西路。
法定代表人：信平，职务：厂长。
委托代理人：任旭军，男，汉族，系该厂供销科长。
原告库尔勒华旺管道配件销售有限公司（以下简称华旺管道公司）与被告新疆四运机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告华旺管道公司委托代理人王铁山、被告新疆四运机械厂委托代理人任旭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华旺管道公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款32965元，利息12197.05元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2011年5月-2011年12月，被告在原告处购买弯头、压力表管、堵头等配件共计32965元。未支付货款。后地多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。
被告四运机械厂辩称，2009年11月开始被告在原告处购买32965元的配件，当时购买人闵学生和我单位有承包关系，且我们之间有合同，上面注明了对方是自负盈亏，采购都是对方承担，我方不承担责任。采购行为发生在2009年11月-2010年6月期间，事隔6年原告才来起诉，诉讼时效经过了。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月-2011年12月期间，被告在原告处购买弯头、压力表管、堵头等配件共计138635元，由被告单位职工王志峰领取了配件。2011年12月22日，被告给原告支付货款25000元，2011年11月22日支付货款80000元，共计105000元。2011年10月12日原告向被告开具增值税发票金额为112605元；2012年10月12日开具增值税发票金额为25360元，总计137965元。原告按照开具的增值税发票金额要求被告支付剩余货款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：销货清单、进账单、发票、认证通知书、明细及当事人陈述。
本院认为，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原告提供的货物已由被告单位职工领取，被告也已支付大部分货款，对剩余货款应当继续支付。被告抗辩诉讼时效已过，因双方并未对债务约定履行期限，根据法律规定，未定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，故本案并未超过诉讼时效。因双方没有约定履行期限，故原告要求被告支付利息没有法律依据，对该项请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆四运机械厂于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒华旺管道配件销售有限公司货款32965元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费464.53元，由被告承担338（原告已支付，由被告支付给原告）.原告自行承担126.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一六年九月十九日
书记员 唐维
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第626号
原告：杨某某。
委托代理人：陆某某。
被告：周某某。
原告杨某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人陆某
某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告杨某某起诉称：2008年3月27日，被告周某某向原告
杨某某借款200000元。后经原告杨某某催讨，被告周某某未归
还分文。故原告向法院起诉，要求被告归还借款本金200000元
，并支付自2010年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算至判决书确定的履行日止的逾期利息损失。
原告杨某某为证明其主张向本院提供借据一份，证明被
告周某某于2008年3月27日向原告杨某某借款200000元的事实
。
被告周某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借据一份，被告周某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借据一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年3月27日，被告周某某向原告杨某某借款200000元
，当日被告出具借条一份，载明借款事项。后经原告杨某某催
讨，被告周某某未归还分文。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告杨某某与被告周某某之间的借贷关系合
法、有效。被告周某某向原告杨某某借款200000元，有借据及
原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告周某某经原告杨某某催
讨未能在合理期限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借
款的民事责任。故原告杨某某要求被告周某某归还借款本金并
支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的
逾期利息损失理由正当，本院予以支持。被告周某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告周某某归还原告杨某某借款本金200000元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周某某支付原告杨某某按中国人民银行同期同
类贷款基准利率按照借款本金200000元自2010年3月5日起计算
至判决书确定的履行日止的逾期利息损失，于本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年六月八日
书 记 员 杨鑫良
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6644号
原告：青岛成昌因特皮包有限公司，住址青岛市莱西市，统一社会信用代码913702856143717893。
法定代表人：高淑梅，董事长。
委托诉讼代理人：林梁，员工。
委托诉讼代理人：林明旺，员工。
被告：柳娜，女，1987年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛成昌因特皮包有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，由原告青岛成昌因特皮包有限公司负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙芳正
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03624号
原告：郭树本，男，1977年6月出生，汉族，农民。
被告：尤增光，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告郭树本与被告尤增光为民间借贷纠纷一案中，原告郭树本于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭树本的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭树本撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭树本负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）颍民一初字第03624号 原告：郭树本，男，1977年6月出生，汉族，农民，住住江苏省苏州市相诚区。 被告：尤增光，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告郭树本与被告尤增光为民间借贷纠纷一案中，原告郭树本于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭树本的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭树本撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭树本负担。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一五年一月十六日 书 记 员  李家连
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1234号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杜某，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杜某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月29日的信用卡欠款本金38224元、零售利息10584.32元、分期手续费1270.5元、滞纳金10149.2元，共计60228.02元，2017年4月29日之后的利息以38224元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杜某承担。事实和理由：杜某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为****************的信用卡，杜某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月29日，已累计欠款共计60228.02元。该款应予偿还。
被告杜某未予答辩。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杜某向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杜某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杜某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杜某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杜某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为****************的信用卡。杜某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杜某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杜某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杜某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费。双方还约定，杜某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杜某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向杜某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行长沙信用卡中心向杜某发放信用卡后，杜某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月29日，杜某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金38224元、零售利息10584.32元、分期手续费1270.5元、滞纳金10149.2元（其中2015年2月的滞纳金为36.82元，2015年3月的滞纳金为82.13元，2015年4月的滞纳金为135.89元）。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据杜某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杜某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杜某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月29日，杜某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金38224元、零售利息10584.32元、分期手续费1270.5元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求杜某偿还欠款本金38224元、零售利息10584.32元、分期手续费1270.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行长沙信用卡中心要求杜某支付截至2017年4月29日的滞纳金10149.2元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在杜某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杜某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杜某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杜某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杜某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年2月的36.82元，2015年3月的82.13元，2015年4月的135.89元，合计254.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金38224元；
二、杜某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年4月29日为10584.32元，2017年4月29日之后的利息，以本金38224元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杜某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金254.84元；
四、杜某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1270.5元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1278-1号
原告康喜中，男，1972年7月17日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司工作人员，住本市湛河区。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告罗文雅，女，1980年5月5日出生，汉族，鲁山县供电公司工作人员，住本市。
被告杨东杰，男，1979年3月12日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人罗文雅，基本情况同上。
本院在审理原告康喜中与被告罗文雅、杨东杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告杨东杰所有的位于嵩县车村镇龙王村林地使用权（林权证号：豫＿林证字（2015）第0055）予以保全（限额110万元）。原告康喜中自愿以其购买的位于平顶山市湛河区姚电大道东段南侧凤凰小区第5幢15层1501号住房一套及其所有的豫Ｄ×××××北京现代小型轿车一辆、担保人雒军伟自愿以其所有的豫Ｄ×××××大众小型越野汽车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对登记在杨东杰名下的位于嵩县车村镇龙王村林地使用权（林权证号：豫＿林证字（2015）第0055）予以查封（限额110万元）。查封期间由被告杨东杰经营、管理，限制其处分权；不得转让、抵押、变卖。
二、即日起对原告康喜中购买的位于平顶山市湛河区姚电大道东段南侧凤凰小区第5幢15层1501号住房（合同备案编号：410400201512010072号）一套予以查封。查封期间，由原告康喜中管理、使用，限制其处分权；不得变卖、抵押。
三、即日起对原告康喜中所有的豫Ｄ×××××北京现代小型轿车一辆予以查封。查封期间，由原告康喜中管理、使用，限制其处分权；不得变卖、抵押、损毁、隐匿。
四、即日起对担保人雒军伟所有的豫Ｄ×××××大众小型越野汽车一辆予以查封。查封期间，由担保人雒军伟管理、使用，限制其处分权；不得变卖、抵押、损毁、隐匿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年六月一日
书记员 张明鸽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5260号
原告：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601、602、603、605号。统一社会信用代码为91441900570124072D。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：深圳市弘耀精密模具有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A1，A2，A5栋[A2栋一楼101]。统一社会信用代码为914403003428570205。
法定代表人：陈龙。
被告：陈龙。
被告：徐华。
本院在审理原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告深圳市弘耀精密模具有限责任公司、陈龙、徐华车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司东莞分公司以被告已经履行全部合同义务为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告格上租赁有限公司东莞分公司撤回对被告深圳市弘耀精密模具有限责任公司、陈龙、徐华的起诉。
本案已减半收取的受理费323元，由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担。
审判员 林雄东
二〇一七年八月十四日
书记员 邝中允
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执1588号
被拘留人:蒋军民公民身份号码:×××151Ｘ
本院在执行唐志瀛与蒋军民、全惠娟（2017）浙0602执1588号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋军民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1522号
上诉人（原审被告）何振国，住富裕县。
被上诉人（原审被告）富裕县馨园热力有限公司。住所地富裕县富路镇镇直。
法定代表人宋忠全，该公司经理。
委托代理人张彦杰，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
上诉人何振国因与被上诉人富裕县馨园热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何振国、被上诉人委托代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振国上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担交付热费的义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按法律规定向上诉人供热，上诉人不应向被上诉人交纳热费。被上诉人虽然自2014年10月15日向上诉人供热，但温度始终低于18度，有时连14度都达不到，不仅是上诉人一家温度不达标，整个小区都达不到规定的温度。上诉人在一审开庭时已经提供了证据证明被上诉人的供热温度过低，无法居住，可一审法院却说上诉人没有证据。请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担交费的义务。
富裕县馨园热力有限公司辩称，上诉人居住的房屋自2014年入住一直拖欠供热费，被上诉人已经向上诉人按照约定供热，上诉人并没有交纳热费，上诉人没有证据证实供热温度达不到规定的温度。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：富裕县馨园热力有限公司负责供应富裕县富路镇16万平方米的供热面积，何振国所有的楼房自2014年10月15日至2016年4月15日共拖欠2014-2016年度热费本金人民币4，582.00元。富裕县馨园热力有限公司多次向何振国索要此款，何振国以供热未达标准为由拒绝缴纳供热费至今。另查，何振国自2011年入住该楼房，2011-2014年度热费都已交给富裕县馨园热力有限公司。一审法院认为，冬季采暖是居民的基本生活需求，热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案何振国主张供热单位提供的供暖服务达不到黑龙江省供热条例规定的供热标准，但未向具备室温检测资质的第三方机构进行检测，亦未向法院提供有效证据证明，故应承担举证不能的法律后果。关于富裕县馨园热力有限公司要求给付滞纳金，因双方未签订供热合同，未约定支付违约金或滞纳金，故对该诉讼请求不予支持。判决：一、何振国在判决发生法律效力之日起10日内给付富裕县馨园热力有限公司采暖费4，582.00元；二、驳回富裕县馨园热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由何振国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，热是一种特殊的商品，居民在生活中接受了供热单位的供热服务，就应当按照标准缴纳热费。本案中，何振国虽然未与供热单位富裕县馨园热力有限公司签订书面供用热合同，但何振国已经实际接受了供热单位的供热服务，何振国应当缴纳采暖费。上诉人主张供热单位的供热没有达到规定的标准，但上诉人在一审和二审中均没有提供充分证据证明其室内温度没有达到供热标准的证据，故其此上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，何振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由何振国负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十月十二日
书记员 杨子旋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1778号
申请执行人肖启明，男，汉族，1940年10月7日出生，住四川省江安县。
申请执行人杨春知，女，汉族，1945年10月23日出生，住四川省江安县。
申请执行人廖学琴，女，汉族，1976年8月21日出生，住四川省江安县。
申请执行人肖某1。
申请执行人肖某2。
被执行人钟秋，男，汉族，1989年9月14日出生，住四川省简阳市。
申请执行人依据本院作出的（2014）高新民初字第3053号民事判决书，申请执行钟秋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。申请执行的标的为被执行人应支付申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、误工费共计16837.70元及其迟延履行利息，垫付的案件受理费203元，另，本案执行费156元依法由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人钟秋达成执行和解协议：被执行人钟秋每月支付申请执行人肖启明、杨春知、廖学琴、肖某1、肖某2600元，直至履行完毕为止（大约两年）。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。2016年6月6日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院裁定终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的总额为被执行人支付申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、误工费共计16837.70元及其迟延履行利息，垫付的案件受理费203元，另，本案执行费156元依法由被执行人承担。
二、终结本院（2014）高新民初字第3053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月十七日
书记员 秦旭
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初133号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王某，男。2016年7月5日因本案被林口县公安局行政拘留。2016年7月13日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，7月20日被林口县公安局取保候审。2016年9月1日被林口县人民检察院取保候审。2016年10月19日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日19时许，在林口县林口镇南山夜市大排档，被告人王某与刘某某、葛某、于某某、魏某某以及被害人王某一在一起喝酒，因王某提起给葛某开车其欠工资一事，引起王某、刘某某与葛某、于某某厮打在一起，王某一上前去拉架，被王某用拳头打倒在地，王某还踹王某一右膝部一脚，造成王某一右侧髌骨骨折。在场人魏某某报警后，双方离开现场。经林口县公安局鉴定，王某一的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失。
2016年7月3日，在林口县人民医院被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、赔偿协议书、谅解书及收条、出院证及诊断证明、林口县公安局行政拘留决定书、行政拘留执行回执、现实表现证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；证人魏某某、刘某某、葛某、于某某、李某某、史某某的证言；被害人王某一的陈述；被告人王某的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。王某犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王某能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对王某宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年11月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年十月二十一日
书记员 侣秋菊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初842号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该农商行董事长。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，1955年8月28日生�该农商行客户经理。
委托诉讼代理人：杜建波，男，1972年12月8日生，该农商行客户经理。
被告：胡建红，男，1980年5月15日生，汉族，住井陉县。
被告：刘俊刚，男，1981年3月21日生，汉族，住井陉县。
被告：胡超峰，男，1982年6月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：王冰清，男，1977年7月16日生，汉族，住井陉矿区。
被告：赵永刚，男，1974年12月2日生，汉族，住井陉县。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告胡建红、刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股�有限公司的诉讼代理人吕世龙、杜建波，被告胡建红、胡超峰、赵永刚到庭参加诉讼。被告刘俊刚、王冰清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建红偿还原告借款本息319751.19元（其中本金299896.17元，2016年8月21日至2017年1月21日利息19855.02元）及至实际偿还之日的利息;2、被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告胡建红签署农信保借字2014第14502014030010号保证担保借款合同，约定胡建红向原告借款30万元，借款期限2014年5月9日至2016年5月8日，执行月利率9.225‰，贷款逾期后在执行利率基础上上浮50%。被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚为此笔贷款提供担保，�保范围贷款本金、利息、贷款人实现债权费用。签约后，原告依约将款项打入被告胡建红账户中。被告胡建红自2016年8月21日后就未再按时还款，经原告多次催收，至2017年1月21日欠借款本金299896.17元、利息19855.02元。被告不能按合同约定归还本息，已构成迟延履行债务，原告遂起诉要求被告胡建红偿还借款本金及相应利息；被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚承担连带责任。原告提供了如下证据：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、借款申请书；4、担保意见书；5发放贷款明细；6、还款记录；6、贷款催收通知书。
被告胡建红辩称，借款担保情况属实，当时借款用途买羊，2016年7月19日发洪灾将羊圈及设施全部冲走，造成重大损失，现无能力偿还借款。
被告刘俊刚未答辩。
被告胡超峰辩称，借款担保情况属实，该笔借款应该谁借的由谁还。
被告王冰清未答辩。
被告赵永刚辩称，借款担保情况属实，该笔借款由借款人实际使用，应由其偿还。
经审理查明，2014年5月9日，被告胡建红（借款人）由被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚担保向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（贷款人）借款300000元，三方签订了农信保借字2014第14502014030010号保证担保借款合同，约定：贷款人向借款人提供借款300000元，借款用途购猪，借款期限2014年5月9日至2016年5月8日，借款利率9.225‰，还款方式按时结息、到期归还、利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、借款人实现债权的费用。签约后，原告将贷款300000元发放至被告胡建红开设的账户中。�笔贷款除已还部分本息外，尚欠借款本金299896.17元及2016年8月21日后的利息未付。原告催收未果诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，予以确认。双方均应按合同约定遵照执行，全面履行各自义务。原告依约履行了放款义务，被告胡建红应按时偿还原告借款。被告欠原告借款本金299896.17元及2016年8月21日后的利息未付，事实清楚，证据充分，予以认定。债务应当清偿，被告胡建红所欠原告借款本息应及时偿还。被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚作为上述借款的连带保证人，应按约承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡建红偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金299896.17元及相应利息（自2016年8月21日起，按月利率9.225‰计付利息至借款偿还之日止）。被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告胡建红负担。被告刘俊刚、胡超峰、王冰清、赵永刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北�石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年六月十九日
代书记员 杨艳芬
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢17号
申请执行人于向向。
被执行人刘晟君。
本院依据已发生法律效力的本院的（2011）威经技区民初字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额31490元，冻结、扣划被执行人刘晟君的银行存款；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年三月二十二日
书记员 于耀
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4481号
原告：赵京宣，男，生于1960年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告：济南育才园林绿化有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：李静，经理。
原告赵京宣与被告济南育才园林绿化有限公司（以下简称济南育才公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告济南育才公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告赵京宣及其委托代理人郭玉光到庭参加诉讼。被告济南育才公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵京宣诉称：原告自2015年6月开始在被告处工作。2015年8月27日12时15分许，原告装完车后去宿舍吃饭，行至被告大门传达室北侧时，被告饲养的藏獒突然窜至原告身后扑咬原告，原告用手推搡时被狗咬伤右手，造成右手食指骨折、肌腱断裂。后经与被告协商，被告拒不赔偿原告损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费339.5元、误工费15000元、护理费4407.42元、残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费630元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚�金1000元、鉴定费1300元，共计87766.92元。案件审理过程中，原告放弃主张医疗费339.5元的诉讼请求。
被告济南育才公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院查明：原告原系被告的职工，在被告处从事做塑胶跑道原料工作。2015年8月27日上午12时15分许，原告装完车后去宿舍吃饭，行至被告大门传达室北侧时，被告饲养的藏獒突然窜至原告身后扑咬原告，原告用手推搡时被狗咬伤右手。
事故发生后，被告工作人员将原告送至章丘市中医医院住院治疗21天，被诊断为手开放性损伤，所花费医疗费用全部由被告支付。
经原告委托，2015年11月23日，济南章丘司法鉴定所作出济章司鉴【2015】临鉴字第564号鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵京宣构成10级伤残；伤后误工时间为伤后90天；伤后护理期限为伤后30天；住院期间2人护理，其余时间需1人护理；营养期限为伤后30天。原告花费司法鉴定费1300元。
本院认为：根据原告提供的其亲属与被告工作人员鹿克伟、李玲录音证据、原告与被告门卫的录像证据、被告工作人员与原告在医院的录像证据及原告的庭审陈述，结合原告伤后被告工作人员将其送至医院并支付全部医疗费用的事实，能够证实原告在被告处工作过程中被被告饲养的藏獒咬伤的事实。根据相关法律规定，被告作为动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，本案无证据证实原告在事故中存在故意或者重大过失，不应减轻被告的责任。
原告放弃医疗费的诉讼请求，本院不予干涉。原告未能提供证据证实其工资收入情况，其误工费可以参照�镇居民人均可支配收入标准计算至定残日前一天。原告未能提供证据证实其护理人员所从事的职业，其护理费应当参照相应的护工报酬标准计算，结合当地生活水平，本院酌情认定其护理费为80元每天。原告的伤情较重，给其造成了较大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以支持。原告按每天50元主张营养费，不超出当地实际生活水平，本院予以支持。原告主张交通费500元，未能提供有效证据证实，根据其住处与医院之间的距离及治疗需要，其交通费酌定为200元。
综上，根据法律规定和原告提供的证据，其经济损失应为误工费7518.54元（86.42元/天87天）、护理费4080元【（80元/天21天2人）+80元/天9天】、残疾赔偿金63090元（3154520年10%）、住院伙食补助费630元（30元/天21天）、营养费1500元（50元/天30天）�交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，以上各项共计79318.54元，由被告赔偿。原告方要求过高部分，本院不予支持。被告济南育才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南育才园林绿化有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵京�误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计79318.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵京宣的其它诉讼请求。
案件受理费1869元，原告赵京宣承担180元，被告济南育才园林绿化有限公司承担1689元。公告费600元，由被告济南育才园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一六年九月六日
记录田琳
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执248号
申请执行人：黄家镇，男，汉族，连州市人。
被执行人：黄国建，男，汉族，连州市人。
被执行人：欧阳杰华，男，汉族，连州市人。
附带民事诉讼原告人黄家镇诉被告人黄国建、欧阳杰华故意伤害一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法刑初字第221号刑事附带民事判书已发生法律效力。依上述判决书确定，限被告人黄国建、欧阳杰华连带赔偿附带民事诉讼原告人黄家镇的各项经济损失合计117875.35元，被告人黄国建补充赔偿黄家镇后续治疗费3784.36元。逾期后，被告人黄国建、欧阳杰华没有履行义务，原告人黄家镇申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人黄国建、欧阳杰华送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。被告人黄国建被判处有期徒刑二年六个月，被告人欧阳杰华被判处有期徒刑三年[（2015）清连法刑初字第77号判决]，现两被告人正在服刑。2015年8月11日，申请执行人黄家镇以（2015）清连法刑初字第77号刑事附带民事判决书为执行依据，向本院申请执行欧阳杰华赔偿117875.35元，本院以（2015）清连法执字第335号案立案执行，因被执行人欧阳杰华暂无可供执行财产而终结本次执行。
本院认为：两被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人又正在服刑，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执248号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 邹世平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1175号
原告：珠海市氟特科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李桂连，董事长。
委托诉讼代理人：高惠丽，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉东，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：北京安盛荣光工贸有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人：班显庆，经理。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
原告珠海市氟特科技有限公司（以下简称氟特公司）诉被告北京安盛荣光工贸有限公司（以下简称安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告氟特公司委托诉讼代理人高惠丽，被告委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年10月13日以被告已履行本案的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市氟特科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3856元，因撤诉减半收取1928元，由原告珠海市氟特科技有限公司负担。
审判员 李雅惠
二〇一六年十月十三日
书记员 黄秋燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初829号
原告肖仁龙，男，1954年10月24日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
被告董维东,男,1970年4月10日出生,汉族,住枝江市。
被告宜昌骏业包装有限公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园。统一社会信用代码9142058334350248F。
法定代表人董维东，经理。
两被告委托诉讼代理人严敬东，男，1962年12月24日出生，汉族，住枝江市。一般授权。
原告肖仁龙与被告董维东、宜昌骏业包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁龙的委托诉讼代理人胡英华、被告董维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仁龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款55万元，并以此为基数自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宜昌骏业包装有限公司的法定代表人董维东自2016年11月起以个人名义分三次向原告借款60万元用于公司生产经营。2018年2月8日，双方对账，扣除已还的5万元借款后，下欠55万元由董维东给原告出具借条一张。
被告董维东、宜昌骏业包装有限公司辩称，从2016年5月起，董维东就以宜昌骏业包装有限公司的法定代表人的身份向原告借款205万元，用于公司生产经营，公司也陆续还款150万元，下欠55万元未还。因董维东是职务行为，不应由董维东个人返还原告借款，而应由公司返还原告借款55万元。
经审理查明，宜昌骏业包装有限公司法定代表人董维东与肖仁龙素有经济往来。2016年12月13日至2017年1月10日，董维东分三次以个人名义向肖仁龙借款60万元用于宜昌骏业包装有限公司生产经营。2018年2月8日，肖仁龙与董维东对账时，宜昌骏业包装有限公司已还借款5万元，下欠55万元未还，由董维东以个人名义给肖仁龙出具“今借到肖仁龙现金人民币伍拾伍万元整，用于宜昌骏业包装有限公司生产经营（注：2018年2月8日以前所有董维东出具借据全部作废）”借条一张。嗣后，肖仁龙找董维东索款时，董维东拖延不付。
上述事实有2016年12月13日董维东出具借20万元承兑汇票借条复印件一张、2016年12月19日董维东出具借10万元现金借条复印件一张、2017年元月10日董维东出具借30万元承兑汇票借条复印件一张、2018年2月8日董维东出具借55万元现金借条原件一张以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告宜昌骏业包装有限公司的法定代表人董维东以个人名义向原告肖仁龙借款55万元用于公司生产经营，有被告董维东出具借条为凭，本院予以认定。原告肖仁龙要求两被告共同承担返还责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，本院予以支持。又因原告肖仁龙与被告董维东在借款时未约定还款时间和利率，原告肖仁龙主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告董维东和被告宜昌骏业包装有限公司于本判决生效后三十日内共同返还原告肖仁龙借款55万元，并从2018年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅 巧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1286号
原告：宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司，统一社会信用代码9142050669178734XM，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处发展大道东方大厦24楼。
法定代表人：陈海燕，宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓国、王庆元，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈小虎，男，1968年5月26日出生，住宜昌市伍家岗区，系宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司员工，特别授权。
被告：陈小春，男，1969年12月28日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：邹杰，湖北建和律师事务所律师，一般授权。
原告宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司与被告陈小春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司于同年7月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司负担。
审判员 张红星
二〇一八年七月三十日
书记员 龚晓莉
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1910号
原告：王明月，女，1961年5月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地潜山县。
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，1988年10月24日出生，汉族，潜山县文物管理所职工，住安徽省潜山县。
被告：李和亮（系被告李斌之父），男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告王明月与被告李斌、李和亮、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王明月于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王明月申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王明月撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王明月负担。
审判员 余江海
二〇一八年八月十四日
书记员 徐珊珊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2187号
原告：朱祥春，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：魏兴民，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宣胜，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：范高德，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司。
负责人：张文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
本院在审理原告朱祥春诉被告宣胜、范高德、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱祥春于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱祥春提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱祥春撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告朱祥春负担。
审判员 高朝银
二〇一八年八月二十日
书记员 张 东
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1059号
原告：刘某某
委托代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：张某甲
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭小周到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1993年1月经人介绍相识，1993年2月双方开始同居生活，至今未办理结婚登记，1996年11月18日生育一子，取名张某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，在共同生活期间，相互沟通较少、经常为家庭琐事发生争吵，被告个性古怪、脾气暴躁，对家庭不负责任。原告于2015年7月曾提起过离婚诉讼，为了家庭和睦以及给被告一次机会，后来原告主动撤诉。但被告仍然无任何改变、双方感情更加恶化。双方2013年9月开始便分居生活，现夫妻感情已完全破裂。综上，原告向法院提起离婚诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经被告电话（134*******）联系称：双方感情没有破裂，孩子都已经成人，被告不同意与原告离婚，原告如果坚持离婚，就得净身出户，还须归还共同生活期间，被告为家庭在外务工所挣的40万元。
经审理查明：原、被告于1993年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，开始同居生活，至今未办理结婚登记。于1996年11月18日生育一子，取名张某乙，现已成年。原被告在共同生活期间，双方因为一些家庭琐事产生了矛盾。原告于2015年8月以双方感情破裂为由诉到我院提出与被告离婚，因被告在审理中态度诚恳，希望能与原告和好，原告遂撤回起诉。现原告称双方仍未能和好，故再次诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告于1993年2月确立恋爱关系后，开始同居生活，虽然没有办理结婚登记，确系事实婚姻。双方共同生活二十余载，并共同抚养子女成人，还是建立起了一定夫妻感情的。同时原告刘某某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨昕昀
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初458号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：陈卫东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告陈卫东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年三月七日
书记员 范学良
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初915号
原告高香其，男，1966年6月22日生，汉族，居民。
被告高国胜，男，1965年3月20日生，汉族，私营业主。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
第三人夏仁强，男，1987年7月12日生，汉族，居民。
原告高香其诉被告高国胜、第三人夏仁强居间合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，于2016年3月23日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2016年5月13日、2016年7月4日分别组成合议庭公开开庭进行第二次、第三次审理。原告高香其、被告高国胜的委托代理人王传勇到庭参加诉讼，第三人夏仁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高香其诉称：原、被告于2015年9月1日签订居间协议一份，约定原告为被告办理银行贷款，居间服务费为贷款总额的1.5%。协议签订后，原告为被告从南京银行办理了两笔贷款，贷款金额分别为200万元和100万元，按照协议约定被告应支付居间服务费4.5万元，然而被告迄今仅支付5000元，尚欠4万元未付，原告多次催要无果。请求判令被告支付居间服务费4万元。
被告高国胜辩称：原、被告虽然签订了居间协议，但是原告没有为被告提供居间服务，被告所获取的300万元贷款系第三人为被告办理的，与原告无关。被告与原告、第三人均签订了居间协议，在双方发生矛盾后，经协商，一致同意将200万元贷款算作是原告办理的，因此被告于2016年1月通过银行转账支付给原告3万元。综上，原告未向被告提供居间服务，请求判令驳回原告的诉讼请求。
第三人夏仁强未陈述。
经审理查明：被告高国胜系某某公司法定代表人。2015年9月1日，原告高香其与被告高国胜签订《协议》一份，约定原告为被告办理银行贷款，被告按照贷款总额的1.5%向原告支付服务费用。同日，被告与第三人夏仁强也签订《协议》一份，约定第三人为原告办理银行贷款，服务费用标准为贷款总额的2.5%。协议签订后，某某公司分别于2015年10月23日、2016年1月18日自某某银行获取贷款200万元、
100万元。2016年1月19日，被告向原告支付5000元；2016年1月21日，被告又向原告支付25000元。因原告认为被告仅支付居间服务费5000元，另25000元为原告替第三人代收的费用，遂诉讼来院。
另查明，经本院向某某银行客户经理杨某调查了解，杨某陈述前述两笔贷款是第三人为被告联系银行后办理的。又经本院向第三人调查了解，第三人陈述前述两笔银行贷款均是其为被告办理，与原告无关。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《协议》、银行交易明细各一份，被告提供的《协议》、付款凭证各一份，本院调取的借款合同、借据、业务凭证二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的《协议》能够证明原、被告之间存在居间合同关系，原告主张居间服务费，除应有合同外，还应提供证据证明其已经向被告提供了相应的居间服务。本案审理过程中，原告未提供证据证明其为被告办理了银行贷款，从本院向某某银行客户经理杨某调查了解的情况来看，涉案两笔贷款系第三人为原告办理的，并非由原告促成，因此原告应承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高香其的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告高香其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 绪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执558号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：宋若庭，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被执行人：梁晴，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的(2014）观民二初字第00272号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人宋若庭、梁晴、安徽省皖通艺术品有限公司银行帐户存款285976.7元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1671号
申请执行人胡永明。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人张加虎。
胡永明与张加虎民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日作出（2011）太城民初字第0277号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、张加虎结欠胡永明借款65万元，该款由张加虎于2011年8月15日前给付胡永明。且张加虎直接支付胡永明预交的案件受理费5150元。因张加虎未履行生效法律文书所确定的义务，根据胡永明的申请，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的655150元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院另案处理被执行人名下的财产，本案参与分配共计得款129557元。此外，本院查明被执行人下落不明且无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已由另案处理完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）太城民初字第0277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 张东晓
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 晔
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4334号原告：叶美琴，女，1968年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：林汝保，男，1966年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国泰，男，该公司员工。被告：梁荷兰，女，1966年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶仁兰，男，1955年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告叶美琴与被告林汝保、鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗永华、被告鼎天建设集团有限公司委托代理人丁国泰到庭参加诉讼，被告林汝保、梁荷兰、叶仁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶美琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告叶汝保立即偿付借款本金60万元并支付利息（自2016年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰对上述债务承担连带责任。二、本案的诉讼费用、保全费用由四被告负担。事实与理由：2016年6月2日，被告林汝保因需向原告借款60万元，双方约定月利率2%，被告鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰提供连带责任担保。至今被告未归还借款。综上，原告认为，原告与被告林汝保之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰为上述债务提供连带责任担保，应承担连带责任。为此，依照《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特提起诉讼，请判如所请。被告鼎天建设集团有限公司辩称，其为被告叶汝保向原告提供担保属实，但是被告鼎天建设集团有限公司已经为叶汝保向原告代偿了借款本金共计131000元，故应在原告主张的借款本金中扣除131000元。被告林汝保、梁荷兰、叶仁兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告林汝保经被告鼎天建设集团有限公司、叶仁兰、梁荷兰担保向原告叶美琴借款600000元。四被告向原告出具借条一份，借条载明：今向叶美琴借到人民币现金600000元；月利率为2%；借款期限自2016年6月2日起；担保人承担连带还款责任；若对借条事项发生争议的，由路桥区人民法院管辖；若借款人逾期仍未还本金及利息，借款人、担保人共同承担借款本息和因此产生的诉讼费、代理费（律师费）、差旅费等实现债权的费用。原告向被告交付借款后，被告鼎天建设集团有限公司分别于2017年1月27日代偿81000元、于2017年4月11日代偿50000元，余款未还清。以上事实，由原告提供的人口信息、公司登记情况、借条，被告提供的汇款凭证和当事人的当庭陈述等所证实。本院认为，本院已于庭前向被告林汝保、梁荷兰、叶仁兰合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席审理。原告叶美琴与被告林汝保自愿成立民间借贷关系，被告鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰自愿为原告对被告林汝保享有的该债权提供连带责任保证，各方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点为被告鼎天建设集团有限公司代偿的81000元和50000元应先抵扣借款本金还是先抵扣借款利息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息再抵充主债务。本案中，双方当事人均无法证明对还款的抵充方式进行过约定，故在没有约定的情况下，债务人的还款应优先抵充借款利息。在优先抵充借款利息后，截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金为592600元。因涉案借款未约定还款期限和逾期利息，原告主张起诉之后的利息仍按借条中约定的2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林汝保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶美琴借款本金592600元，并支付自2017年4月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰对上述款项承担连带清偿责任，被告鼎天建设集团有限公司、梁荷兰、叶仁兰承担保证责任后有权向被告林汝保追偿。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，依法减半收取6310元，由原告负担810元，四被告负担5500元；诉讼保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  ＸＸ评二〇一八年六月二十七日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5751号
原告：任某某，个体业主。
被告：王某某。
被告：芝罘区金海明顺汽车咨询服务部，住所地烟台市芝罘区上山路23号。
经营人：刘某某。
原告任某某与被告王某某、芝罘区金海明顺汽车咨询服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某与被告王某某到庭参加诉讼，被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某某、芝罘区金海明顺汽车咨询服务部连带赔偿原告车辆损失费、评估费及车辆折旧费共计9994元。事实和理由：2016年7月23日，被告王某某驾驶鲁F×××××号大型汽车在前，原告驾驶其所有的鲁F×××××号轿车在后，两车在烟台市芝罘区青年路与北马路交叉路口北侧处等待信号灯放行期间，被告王某某所驾车辆后移，与原告所驾车辆前方相撞，致原告所驾车辆受损，被告认可其负事故的全部责任，但被告一直未予赔偿原告经济损失；后交警部门让原告到烟台金誉价格评估事务所有限公司对受损车辆的损失价格进行评估鉴定，原告持交警部门开具的烟台市道路交通事故车（物）损失价格鉴定委托书到上述公司进行鉴定，该公司于2016年8月5日作出评估结论，即上述轿车损失价格为2844元，原告为此支出评估费350元，另外，因原告车辆受损，产生车辆折旧费6800元；上述损失应由被告王某某负担，因被告王某某所驾车辆于事发时登记在被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部名下，但未投保交强险，故被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部应承担连带赔偿责任。
被告王某某辩称，鲁F×××××号大型汽车在事发时系被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部所有的车辆，当天被告王某某借用上述车辆办理私事途中发生事故，但该车辆在永诚保险公司投保交强险；对原告关于事发经过的陈述无异议，认可被告王某某负事故的全部责任，同意赔偿原告合理的经济损失，因上述评估鉴定时被告不在场，故对原告主张的车辆损失费及车辆折旧费不予认可。
被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于鲁F×××××号大型汽车在事发时是否投保交强险。被告王某某虽辩称该车在永诚保险公司投保交强险，但在本院限定的期限内未提交相关证据，应由被告王某某承担举证不能的责任，故本院推定上述车辆在事发时未投保交强险。2、关于鲁F×××××号轿车的损失价格。原告当庭提交烟台金誉价格评估事务所有限公司出具的金价估字2016（1181）号价格评估结论书及收款收据以证实其上述轿车的损失价格为2844元，并证实支出评估费350元。被告虽对上述鉴定结论不予认可，但不能提供反驳证据，应由被告承担举证不能的后果，对上述鉴定结论，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某某驾驶的车辆发生后移与原告所驾车辆相撞的事实清楚，且原、被告均确认被告王某某负事故的全部责任，故被告王某某对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。因涉案大型汽车未投保交强险，故车辆登记所有人即被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部应就交强险赔偿限额范围内的原告的经济损失部分，与被告王某某承担连带责任。原告关于车辆损失费2844元、评估费350元的诉讼主张于法有据，本院予以支持，但原告关于车辆折旧费6800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起10日内赔偿原告任某某车辆损失费2844元、评估费350元，共计3194元。被告芝罘区金海明顺汽车咨询服务部应就上述经济损失中的2000元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。被告王某某应于本判决生效之日起10日内迳付给原告任某某25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年十一月十日
书记员 衣凌云（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7718号原告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心地下商铺106号，统一社会信用代码为9144190078579679XN。法定代表人：陈有团，该公司总经理。委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。被告：刘建，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。本院审理的原告东莞市五福购物中心开发有限公司与被告刘建租赁合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3140号
上诉人（原审被告）：庄琼森，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区（仅限办公用途）。
法定代表人：梅虹，执行董事。
委托诉讼代理人：倪曼钦（男，该公司职员）。
委托诉讼代理人：黄大惠（男，该公司职员）。
上诉人庄琼森因居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初8853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人长期居住、工作和生活在广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案合同第九条约定解决合同争议向“物业所在地人民法院提起诉讼”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。物业所在地在原审法院辖区，根据管辖协议，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十五日
书记员 李文琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申887号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区岷江源建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号41幢9号。
经营者：马朝伦，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省和盛景观工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市灌口街道太平社区一组太平街218号。
法定代表人：王贵林，总经理。
再审申请人金牛区岷江源建材经营部（以下简称岷江源经营部）因与被申请人四川省和盛景观工程有限公司（以下简称和盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7434号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岷江源经营部申请再审称：何林为和盛公司在涉案工地的实际负责人，其代表和盛公司与岷江源经营部签订涉案购销合同。岷江源经营部按约履行了合同义务，向和盛公司提供了货物，和盛公司应当向岷江源经营部支付欠付的货款558994.1元，并支付资金占用利息损失。至于何林通过转账方式向岷江源经营部支付的货款20万元，应视为和盛公司的行为，该支付方式不影响本案法律关系的认定。故二审判决驳回岷江源经营部的诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。岷江源经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，岷江源经营部一审起诉要求和盛公司支付货款558994.1元及利息损失，向法院提交涉案购销合同及由何林出具的《欠条》等。从涉案购销合同来看，购买方为何林（合同落款处有编号5101080039061的和盛公司印章），并根据一、二审法院查明事实表明，和盛公司该标号的印章在该合同签订前早已被公安机关注销，故该印章的使用行为也就不能必定认定为和盛公司的意思表示。那么，岷江源经营部的主张能否成立，关键在于何林的行为是否产生代表和盛公司的法律效力。《中国人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。该条规定目的是保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。从立法目的解释表见代理的构成要件，应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人善意且无过失应当包含两方面含义：一是，相对人相信代理人所进行的代理行为属于代理权限内的行为；二是相对人无过失，即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。就本案而言，岷江源经营部经营者马朝伦陈述其是通过朋友介绍认识的何林，其朋友也在涉案工地做工，由此表明，岷江源经营部与何林之间并不具备合理信赖的基础。那么，岷江源经营部经营者马朝伦在与何林商谈业务时通常更为谨慎。但岷江源经营部在本案审理阶段，并未提交证据材料，以证明其有理由相信何林有代理权签订涉案购销合同，且对和盛公司构成约束，故岷江源经营部对何林的身份未尽到合理的审核义务，即轻信何林代表和盛公司并与其签订涉案购销合同，其存在未尽合理注意义务的过失。涉案购销合同履行中，岷江源经营部制作的“供货明细”上虽记载有吴义良和黎娜的签字，但和盛公司并不认可该二人的身份，且岷江源经营部也没有提交证据证明该二人与和盛公司的关系，故该供货明细不能证明岷江源经营部向和盛公司履行了供货义务。何林于2015年10月27日向岷江源经营部经营者马朝伦出具的《欠条》载明的欠款人为何林，并附有何林的身份证号码，亦未提及和盛公司，故该欠条不能证明何林代表和盛公司与岷江源经营部进行货款结算。因此，涉案购销合同的买方主体不是和盛公司，岷江源经营部要求和盛公司承担该合同中买方的民事责任无事实及法律依据，二审法院判决驳回岷江源经营部的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金牛区岷江源建材经营部的再审申请。
审判长 陈 洪
审判员 刘巧英
审判员 韦丽婧
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 吉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区岷江源建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号41幢9号。经营者：马朝伦，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省和盛景观工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市灌口街道太平社区一组太平街218号。法定代表人：王贵林，总经理。再审申请人金牛区岷江源建材经营部（以下简称岷江源经营部）因与被申请人四川省和盛景观工程有限公司（以下简称和盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7434号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岷江源经营部申请再审称：何林为和盛公司在涉案工地的实际负责人，其代表和盛公司与岷江源经营部签订涉案购销合同。岷江源经营部按约履行了合同义务，向和盛公司提供了货物，和盛公司应当向岷江源经营部支付欠付的货款558994.1元，并支付资金占用利息损失。至于何林通过转账方式向岷江源经营部支付的货款20万元，应视为和盛公司的行为，该支付方式不影响本案法律关系的认定。故二审判决驳回岷江源经营部的诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。岷江源经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，岷江源经营部一审起诉要求和盛公司支付货款558994.1元及利息损失，向法院提交涉案购销合同及由何林出具的《欠条》等。从涉案购销合同来看，购买方为何林（合同落款处有编号5101080039061的和盛公司印章），并根据一、二审法院查明事实表明，和盛公司该标号的印章在该合同签订前早已被公安机关注销，故该印章的使用行为也就不能必定认定为和盛公司的意思表示。那么，岷江源经营部的主张能否成立，关键在于何林的行为是否产生代表和盛公司的法律效力。《中国人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。该条规定目的是保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。从立法目的解释表见代理的构成要件，应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人善意且无过失应当包含两方面含义：一是，相对人相信代理人所进行的代理行为属于代理权限内的行为；二是相对人无过失，即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。就本案而言，岷江源经营部经营者马朝伦陈述其是通过朋友介绍认识的何林，其朋友也在涉案工地做工，由此表明，岷江源经营部与何林之间并不具备合理信赖的基础。那么，岷江源经营部经营者马朝伦在与何林商谈业务时通常更为谨慎。但岷江源经营部在本案审理阶段，并未提交证据材料，以证明其有理由相信何林有代理权签订涉案购销合同，且对和盛公司构成约束，故岷江源经营部对何林的身份未尽到合理的审核义务，即轻信何林代表和盛公司并与其签订涉案购销合同，其存在未尽合理注意义务的过失。涉案购销合同履行中，岷江源经营部制作的“供货明细”上虽记载有吴义良和黎娜的签字，但和盛公司并不认可该二人的身份，且岷江源经营部也没有提交证据证明该二人与和盛公司的关系，故该供货明细不能证明岷江源经营部向和盛公司履行了供货义务。何林于2015年10月27日向岷江源经营部经营者马朝伦出具的《欠条》载明的欠款人为何林，并附有何林的身份证号码，亦未提及和盛公司，故该欠条不能证明何林代表和盛公司与岷江源经营部进行货款结算。因此，涉案购销合同的买方主体不是和盛公司，岷江源经营部要求和盛公司承担该合同中买方的民事责任无事实及法律依据，二审法院判决驳回岷江源经营部的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金牛区岷江源建材经营部的再审申请。审判长 陈 洪审判员 刘巧英审判员 韦丽婧二〇一七年三月十三日书记员 陈 吉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1939号
原告：邓明伟
被告：谭杨
原告邓明伟与被告谭杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明伟到庭参加诉讼，被告谭杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35000及利息16800元（利息暂结算至2016年11月25日，之后的利息按月利率2%计算至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告借现金50000元，用于还将要逾期的工行信用卡，约定2014年11月30日前归还原告借款，因无抵押物为表示还款诚意，被告自愿向原告书写80000元的欠条。但到期后，被告说所持信用卡已降额先还原告15000元，剩下35000过段时间再还。此后，被告以各种理由搪塞，为维护原告权益，请求法院判决被告立即偿还借款及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告及被告的身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
谭杨经本院公告传票传唤没有到庭，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓明伟与被告谭杨系朋友关系，2014年11月19日，被告因需偿还其持有的即将到还款期限的中国工商银行信用卡向原告借款50000元，因被告无抵押物，被告遂出具一张80000的借条“今借到邓明伟人民币现金捌万元整（大写）捌万元（小写）双方约定按照本金的2%计算月利息，利息每月日还，本金的还款日期为2014年11月30日前。逾期，每天罚息5%，逾期超过伍拾天，则出借人有权用借款人任何有价值的实物或项目按市场行情折半价抵押，直至收回出借人全部本金，利息及罚息为止。”，到期后，被告返还还本金15000元，剩余本金及利息未按约定返还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告借款50000元，双方形成合法的借贷法律关系，当事人应按约定全面履行自己的义务，现原告已依约履行了义务，被告也应按照约定返还借款，故原告请求被告返还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按月利率2%计息至返还之日止），应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭杨于本判决生效之日起十日内返还原告邓明伟借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2014年11月25日起按月利率2%计算至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1095元，由被告谭杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 史文章
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 王 瑜
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01459号
原告王某某，女，农民。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十二月十四日
书记员 王红景
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1285号
申请执行人徐素芳，女，汉族，住青岛市市南区。
被执行人韩钢，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区旅游度假村开发建设总公司（已吊销），原住所地青岛高科技工业园梅海园内。
法定代表人王德武。
被执行人青岛市崂山区旅游度假村开发建设指挥部，原住所地青岛靠科技工业园梅海园内。
法定代表人王德武。
被执行人青岛市崂山风景区管理委员会，现为青岛市崂山风景区管理局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人杨鹏鸣，局长。
本院在申请执行人徐素芳与被执行人韩钢、青岛市崂山区旅游度假村开发建设总公司、青岛市崂山区旅游度假村开发建设指挥部、青岛市崂山风景区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐素芳于2016年10月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1285号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘建坤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1421号
申请执行人陈桥连，女，1983年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：王绍远，男，1966年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。（系陈桥连丈夫）。
被执行人郑泉，男，1981年12月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第442号民事调解书申请执行人陈桥连与被执行人郑泉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的600000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1421号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣