黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第686号
原告栾国俊，男，汉族，农民。
委托代理人袁绍伟，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告刘桂琴，女，汉族，农民。
委托代理人马罡，女，黑龙江马罡律师事务所律师。
委托代理人王丹凤，女，汉族，无固定职业。
原告栾国俊与被告刘桂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理。原告栾国俊及其委托代理人袁绍伟、被告刘桂琴及其委托代理人马罡、王丹凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系栾煜龙父亲。栾煜龙在林口县朱家镇中心小学上学期间，在被告开办的“小饭桌”吃住，由被告监护、看管、照顾栾煜龙的日常学习、生活起居。2015年7月5日下午栾煜龙从被告家出来，与十名学生一起到朱家镇原招待所后院河中洗澡，栾煜龙不慎溺水身亡。原告认为：栾煜龙系限制民事行为能力人，原告为了保护栾煜龙的人身权利，为了给栾煜龙提供一个良好的学习、吃住环境，原告与被告达成了栾煜龙在校学习期间吃住在被告家的协议。双方形成了由被告负责监护、看管、照顾栾煜龙的日常学习、生活起居的委托关系。原告每学期支付给被告各项费用共计1800元。由于被告没有尽到监护、看管义务，导致栾煜龙到河中洗澡溺水死亡的后果，被告存在重大过错，应当承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金104530（10453元／年x20年x50%）、丧葬费11009元（22018元x50%）、精神抚慰金5000元（10000元x50%），共计120539元。
被告辩称：首先，被告未与原告建立关于栾煜龙的委托关系，对于栾煜龙被告无看管义务，故对其死亡结果无责任，不应承担赔偿责任。原告称双方建立了委托关系，并支付每学期1800元的费用。实际上2015年的费用被告方并未实际给付。被告只是认为栾煜龙父母离婚，觉得可怜，所以才在原告没有给付看管费的情况下收留栾煜龙，实际并未建立委托关系，被告对其没有看管义务，也不应承担责任。另外，因栾煜龙比较淘气不听话，没人收留，被告只是看在两家的关系才收留他的。而且与原告约定的照看时间是从周一至周五，且只负责栾煜龙的吃饭和住宿，周六、周日栾煜龙会自己回家，事发当日2015年7月5日正是周日，不属被告看管时间范围，故栾煜龙的死亡后果与被告无任何关系，不应承担赔偿责任。其次，栾煜龙与其他十名学生一同去河中洗澡，栾煜龙发生意外时，这些学生并未伸以援手，存在过错，他们的监护人应承担责任。另外，当地的河道管理部门未在河边设置警示牌，未安装安全防护设施，亦应承担相应责任。亦不同意支付本案诉讼费用。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在委托监护的关系；如果委托监护成立被告应当承担的责任；原告的诉讼请求赔偿数额是否符合法律规定。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，原告家庭户口页3页。意在证明：1、栾煜龙是限制民事行为能力人；2、证明原告和邹某某是栾煜龙的父母，原告主体适格；3、证明栾煜龙是农业家庭户口，赔偿标准应当按农业户籍的标准进行赔偿。
被告质证认为没有异议。
本院认为，被告对该证据无异议，予以采信。
证据二，《居民死亡医学证明（推断）书》一份，意在证明：栾煜龙，居民身份证号码23102520040711xxxx，死亡时间2015年7月9日（尸体找到时间），死亡原因：溺水。
被告质证认为没有异议。
本院认为，被告对该证据无异议，予以采信。
证据三，邹某某出具的声明，主要内容：放弃对栾煜龙死亡的赔偿的一切权利，请求栾煜龙死亡赔偿的一切权利，由其父亲栾国俊进行主张。意在证明：栾煜龙母亲邹某某放弃对栾煜龙死亡赔偿主张的权利，权利由原告行使。
被告质证认为与自己无关。
本院认为，该证据系栾煜龙母亲出具，予以采信。
证据四，证人卢某某、吕某某、王某某、刘某某的证言4份。意在证明：栾煜龙在被告吃住。由被告监管及照顾其在校期间的起居；证明栾煜龙在2015年7月5日在河里洗澡溺水。
被告质证认为，4名证人均未出庭作证，其证言不应采纳。
本院认为，4名证人无法定原因未出庭作证，故对该组证言不予采纳。
证据五，证人宋某某出庭证言。主要内容：原告系证人的外甥，原告与妻子离婚后经常在外打工，证人常到被告家看望栾煜龙，在栾煜龙出事前大约半个月左右，看到栾煜龙的奶奶到被告交住宿费，每学期1800元，钱是从证人手中借的。
原告质证认为，证人证言附和事实。
被告质证认为，证人与原告系亲属关系，且证人在法庭上对被告现场辩认错误，说明其根本不认认识被告，对被告住房情况也不了解，证言多有不实，不应采信。
本院认为，被告对证人宋某某的证词有异议，该证人系原告亲属，对于当庭询问的回答自相予盾，对询问语焉不详，故对该证人的证言不予采信。
被告向法庭提交如下证据：
证据一，通话录音光碟一张，王丹凤与卢某某、孙某某通话录音及根据录音整理记录二份。意在证明原告找二位证人书写证言情况。
原告质证认为，对于该证据的真实性有异议，但同时通话录音中可以证实原告方的主张，即卢某某的孩子及孙某某的孩子都在被家吃住过。
本院认为，该证通话录音未经卢某某、孙某某确认其真实性，不予采信。
证据二，证人伊某某出庭证言。主要内容：证人与被告是亲家关系，2015年7月5日中午饭后到被告家串门，看到栾煜龙自己一人从被告家往外走，说是外出买笔。听被告说栾煜龙父母离婚，看其可怜才收留他。被告在周六、周日不负责看护栾煜龙。
原告质证认为，证人可以证实原、被告之间存在委托关系，而其证明周六、周日不负责看护，是听被告所说，加之证人与被告存在亲属关系，故其对于听说而来的证言，不应采纳。
本院认为：对于证人伊某某关于证实2015年7月5日其看到栾煜龙从被告外出一人买笔，及被告对栾煜龙看护的事实予以采纳，其它内容不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
栾煜龙，男，2004年7月1日出生，其父亲是原告栾国俊，母亲邹某某，已离异，栾煜龙随原告共同生活。栾煜龙在朱家镇中心小学上学期间，因家庭住址距学校15公里左右，往返学校不方便，原告将其送至被告家吃住，原告每学期给付被告1800元。2015年7月5日（周日）中午，栾煜龙从家中回到被告家，栾煜龙向被告提出外出买笔，独自离开被告家。此后，栾煜龙与其他十名学生到朱家镇原招待所后院的河中洗澡，洗澡过程中上游降雨突发洪水，栾煜龙被洪水冲走，2015年7月9日在下游找到其尸体，确定溺水身亡。
另查，黑龙江省2014年度职工平均工资44036元，农村常住居民人均可支配收入10453元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十二条规定：“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。”在不违反法律规定的情况下，监护人可以委托他人代为履行监护职责，即监护权的转移。本案中，原告和被告约定栾煜龙在上学期间吃住在被告家，虽然双方没有书面的具体约定，但栾煜龙在被告家吃住数个学期，原、被告之间已经形成了事实上的委托监护关系，通过这种委托关系，原告将本应由其承担的部分监护责任在一定的时段转移给了被告。被告作为栾煜龙的临时监护人，便负有保护其人身、财产和其他合法权益的责任和义务，确保其人身不受侵害。栾煜龙在事发当天也是周日自行返回被告家时，被告的临时监护责任即已开始，在此期间被告没有尽到合理的注意义务，对于栾煜龙死亡的后果存在过失，属于监护管理不力。因此，应当承担相应的过错赔偿责任。栾煜龙作为限制行为能力人，对于到河中洗澡可能存在的危险，根据其年龄所能认知程度是可以预见的，故其自己对损害后果发生应承担相应的责任。原告作为栾煜龙的监护人，虽然将监护权委托给被告，但其不能完全免除监护责任，原告作为法定监护人放任监管责任，对栾煜龙疏于教育是导致栾煜龙溺水死亡的主要原因，应当承担主要责任。综上，酌情确定被告对栾煜龙死亡后果承担20%的责任。原告请求死亡赔偿金、丧葬费的计算标准符合法律规定，应予支持，请求精神抚慰金10000元，符合法律规定，应予支持。对原告诉请被告承担50%赔偿责任的诉讼请求本院不予全部支持。对被告提出自己不应承担赔偿责任的辩诉观点本院不予采纳。依据黑龙江省2014年度职工平均工资44036元，农村常住居民人均可支配收入10453元，可计算死亡赔偿金为209060元、丧葬费22018元、精神抚慰金10000元，共计241078元。被告应承担48215.60元（241078元x20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款、《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第三条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘桂琴于本判决生效之日起三十日内给付原告栾国俊人民币48215.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元（已由原告栾国俊预交），原告栾国俊承担813元，被告刘桂琴承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡延军