广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3118号
原告：何银凤，女，1962年6月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青云谱区。
被告：周娟，女，1976年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈肇安，女，1974年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告何银凤诉被告周娟、陈肇安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何银凤，被告陈肇安到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银凤诉称：2014年3月7日，被告周娟称事前与丈夫陈肇安在二手车行看中一款车，因丈夫陈肇安临时出差开会，而约定买车付款日已到，故向原告何银凤借款60000元急用于现金周转，并写下一份借条。当时因无此笔现金，原告何银凤将本人活期银行卡借给被告周娟用于第二天买车付款，并有银行流水为证。周娟称该借款已告知被告陈肇安。因当时考虑到被告夫妻二人均有固定经济来源，被告周娟为肇庆市中医院医生，被告陈肇安为保险公司高层（中国太平洋保险公司高要公司副经理），完全有偿还能力，且有借条在手，所以事后碍于情面也并未急着追讨借款。
2014年之后被告周娟承认借款，但以夫妻闹离婚，已将共同债务提交法院等待法院判决为由拒绝归还。时至今日，据了解被告周娟与被告陈肇安离婚案二审于2016年5月已判决生效，判决书中对共同债务要求另案审理。被告周娟、陈肇安应归还原告借款60000元，因目前周娟和陈肇安已判离婚，故由周娟和陈肇安各自归还借款30000元给原告。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决：1、被告周娟、陈肇安各自归还借款30000元给原告；2、本案诉讼费由被告周娟、陈肇安承担。
被告周娟没有出庭应诉，但提交了书面答辩意见：周娟对向原告何银凤借款60000元的事实予以认可，同意承担偿还此借款的一半，即同意偿还30000元。该借款用于买二手车接送儿子（借款购车有关证据在（2015）肇端法民一初字第38号案件中已经提交过），借款当时也有告知前夫陈肇安，故为夫妻共同债务。后因陈肇安有婚外情，诉讼离婚分割财产是陈肇安拒绝承担还款，并反口不认，端州区法院于2015年8月29日已判决周娟与陈肇安离婚，并判定此借款需另案处理，故拖延至今。
被告陈肇安辩称：一、本案债务是原告和被告周娟伪造的虚假债务。1、原告所主张的事实之间互相矛盾。借据上只写周娟向何银凤借款60000元，但用途是什么没有写明，况且借条上只有周娟一个人的签名，没有陈肇安的签名。银行的流水账交易金额是59800元，与借据上的60000元不符。2、周娟是医生，在肇庆市中医院工作，一直收入不菲，每月的工资收入就有近万元，完全有能力购买汽车，没有必要全额向原告借款。3、原告何银凤的姐姐何友凤是周娟的干妈，而周娟和陈肇安当时正在闹离婚，极有可能就是周娟和何银凤串通一气，利用虚假的借款，在离婚诉讼中获得更多利益。但在离婚诉讼中，她们没有达到这一目的，一计不成，再生是非，在离婚后两人再度合谋继续提出诉讼，以达到其不法目的。4、原告诉称陈肇安知道周娟向其借款60000元没有事实依据，周娟所谓的“借款”，陈肇安不知情，更谈不上同意。自2013年上半年开始至2016年4月，周娟一直在和陈肇安及其家人在打官司，夫妻关系都一直处于反目时期、非正常时期。肇庆市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）粤12民终150号民事判决，判决陈肇安和周娟离婚。在这一期间周娟不会通知陈肇安以及陈肇安也不会同意其向他人“借钱”买车的，在未离婚时陈肇安向周娟问起小车来源时，周娟讲是用自己的存款付款购买的，从未提起是借钱购买。
二、如果周娟认为“债务”真实并应当偿还，那应由周娟个人承担偿还责任。根据《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”按此规定，为共同生活而负的债务，才为夫妻共同债务，而所负的共同债务，应当为生活所需。但从原告起诉主张的事实和借款性质来看，周娟所谓的“负债”完全不具备为共同生活所负债务的特性。1、如前所述，借款发生时，周娟和陈肇安的关系处于非正常时期，两人基本上处于分居状态，经济上各自独立，已不存在共同生活的事实。2、周娟借款买小车已超出家庭生活的正常需求。周娟上班地点离家很近（约二公里），没有必要上下班以小车做代步工具，况且家庭已有一部小车，既然周娟为个人高消费举债，在没有征得陈肇安的同意下，所举的债务应由其个人偿还。3、陈肇安没有享受到周娟购买小车（号牌为粤Ｈ×××××）所带来的任何便利和利益，该车购买后一直是由周娟个人在使用，离婚时该车也为其所有。4、周娟完全有能力偿还本案债务。不但号牌粤Ｈ×××××汽车归周娟所有，且其分得在肇庆市端州区百花园的一间100多平方米的房子，分得一块近100平方米的土地，还分得肇庆市端州区伴月路星荷湖畔D幢303房一间。并且她本人又是医生，从事的是高收入行业，无论是坐拥的财产数量还是赚钱能力，周娟要偿还这一笔债务是完全没问题的。综上意见，请法院驳回原告对陈肇安的诉讼请求。
经审理查明：何银凤和周娟是朋友关系。2014年3月7日，周娟因购买汽车急需资金支付购车款为由向何银凤提出借款60000元，何银凤同意借款。由于何银凤当时手上没有现金，于是将其名下的建设银行卡交给周娟并告知密码，由周娟在车行以刷卡形式支付购车款。周娟收到银行卡后即向何银凤立下一份借条（内容：周娟现向何银凤借人民币陆万元整（￥60000），特此立字为据。周娟2014-3-7）。2016年3月8日，周娟在肇庆市“麒丰汽车”车行通过刷卡支付了购车款59800元，购买了一辆雪佛兰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｈ×××××）。之后周娟因与陈肇安感情不和而诉讼离婚一直拖延偿还借款给何银凤，何银凤遂于2016年10月21日向本院提起诉讼。
另查明：周娟与陈肇安于2007年1月15日登记结婚，之后周娟以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院立案受理后于2015年8月29日作出（2015）肇端法民一初字第38号民事判决书，判决准予周娟与陈肇安离婚。同时该判决认定粤Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车作为夫妻共有财产予以分割（当时该车价值50000元，周娟与陈肇安各占一半），判决该轿车归周娟所有。陈肇安不服判决向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院受理后于2016年4月6日作出（2016）粤12民终150号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。何银凤通过交付银行卡给周娟并由其刷卡付款的方式出借了人民币59800元，周娟为此立下借条并事实上刷卡购买了一辆雪佛兰牌小型轿车，故何银凤与周娟之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。周娟向何银凤借款后没有偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。借条虽写明借款金额为60000元，但实际刷卡付款的金额为59800元，即何银凤事实上出借款项为59800元，并非是60000元，故本院依法确认周娟需向何银凤偿还借款59800元。陈肇安辩称该借款属于虚假债务，但没有提供相关证据证实，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周娟所欠何银凤的债务发生在其与陈肇安婚姻关系存续期间，周娟为家庭生活需要举债购买的雪佛兰牌小型轿车已被本院生效的民事判决认定为夫妻共有财产予以分割，陈肇安也因此享受到利益，故因购买该轿车而发生的债务理应属于夫妻共同债务，依法应当由周娟、陈肇安承担共同清偿责任。陈肇安辩称该债务不属于夫妻共同债务应由周娟个人自行承担，但其未提供证据证明其与周娟有约定婚后财产归各自所有，也没有证据证明该债务约定属于周娟的个人债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对陈肇安所提的抗辩意见，本院不予采纳。对于该债务，现何银凤主张由周娟、陈肇安各自承担一半责任，即由周娟、陈肇安各自偿还29900元给何银凤，属于当事人在法律允许范围内自主处分其民事权利，没有损害周娟、陈肇安的合法权益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周娟应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款29900元给原告何银凤。
二、被告陈肇安应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款29900元给原告何银凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告何银凤已预付），由原告何银凤承担4元，被告周娟、陈肇安各自承担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 杨力田
代理审判员 梁志树
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 莹