广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第874号
原告：蔡达添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5719。
被告：中国电信股份有限公司中山古镇分公司，住所地广东省中山市。
负责人：张铁。
原告蔡达添诉被告中国电信股份有限公司中山古镇分公司电讯服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年11月6日公开开庭进行审理，原告蔡达添到庭参加诉讼，被告中国电信股份有限公司中山古镇分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告与被告在电话通讯上合作二十几年时间，每月收费都是指定在中国农业银行古镇支行账号44×××92（户名蔡达添）上自动扣取。原告在一次偶然打电讯清单时发现乱收费问题，并到古镇营业厅要求打印近几年的话费清单，但被告只愿提供2013年4月至2015年7月的话费清单，在这份账单中发现如下问题：1固定电话2239×××5无故绑定了189××××3246的手机号码，对于这个号码原告完全毫不知情，也没签订过业务协议，在这两年多就这项收费一共扣取了2904.89元，2013年4月前的清单被告拒绝提供；2、2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码因被告在2011年2月1日至2012年3月间在未经原告同意下自动设立了189××××9287、189＊＊＊9789、189××××9789三个电讯手机号码，共扣取了原告1840.93元的话费，原告发现后中国电信古镇营业厅的邓经理与原告协商解决，解决结果如下：退还189××××9287、1893879789、189××××9789这三个号码产生的费用1840.93元，从2012年5月份开始，固话2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码免月租费作为补偿。但从电讯清单反映，这三个电话每月都收取了月租费。
二、在办理8875＊＊＊9的固话业务时原告要求只办理月租18元的，不办理来电显示的服务。但从2014年10月至2015年3月间，被告每月都收取了来电显示费6元／月，共多收36元费用。
三、从银行扣费账单中反映从2008年至2010年间部分月份扣费金额较大，如下：2008年6月10日扣费1505.36元（当年5月话费），2008年6月10日扣费1505.36元（当年5月话费），2009年6月8日扣费2032.51元（当年5月话费），2009年7月7日扣费1076.91元（当年6月话费），2009年8月10日扣费1553.66元（当年7月话费），2010年12月10日扣费2009.21元（当年11月话费）。原告要求打印清单查询，但被告拒绝提供。为此起诉请求：1、判决被告退还手机号码189××××3246话费2904.89元并赔偿损失12970.44元；2、退还原告2012年5月至2015年8月2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码月租费1822.74元；3、判令被告提供手机号码189××××3246在2013年4月前的所有账单；4、判令被告提供2008年5月、2009年5月、6月、7月及2010年11月的话费清单。本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有到提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告使用被告提供的固定电话服务有二十几年，每月收费都是有原告指定在中国农业银行古镇支行账号44×××92（户名蔡达添）上自动扣取。2015年6月发现被告存在乱收费问题，并到古镇营业厅要求打印近几年的话费清单，但被告只愿提供2013年4月至2015年7月的话费清单，在这份账单中发现固定电话2239×××5无故绑定了189××××3246的手机号码，期间这个电话发生2904.89元从原告银行账号中扣费，原告称对于这个号码原告毫不知情，也没签订过业务协议，原告要求被告提供此号码2013年4月前的清单，被告拒绝提供；原告称其使用的2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码因被告在2011年2月1日至2012年3月间在未经原告同意下自动设立了189××××9287、189＊＊＊9789、189××××9789三个电讯手机号码，共扣取了原告1840.93元的话费，原告发现后中国电信古镇营业厅的邓经理与原告协商解决，解决结果如下：退还189××××9287、189＊＊＊9789、189××××9789这三个号码产生的费用1840.93元，从2012年5月份开始，固话2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码免月租费作为补偿，原告没有提供被告同意从2012年5月份开始，固话2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码免月租费的证据。从电讯清单反映，这三个电话每月都收取了月租费。原告称在办理8875＊＊＊9的固话业务时原告要求只办理月租18元的，不办理来电显示的服务。但从2014年10月至2015年3月间，被告每月都收取了来电显示费6元／月，共多收36元费用。从原告提交的活期存款账户交易明细显示，2008年至2015年间电信项目扣费金额较大（超过1000元／月）有：2008年6月10日扣费1505.36元（当年5月话费），2008年6月10日扣费1505.36元（当年5月话费），2009年6月8日扣费2032.51元（当年5月话费），2009年7月7日扣费1076.91元（当年6月话费），2009年8月10日扣费1553.66元（当年7月话费），2010年12月10日扣费2009.21元（当年11月话费）。原告要求打印清单查询，但被告拒绝提供。为此于2015年9月28日向本院起诉，请求：1、判决被告退还手机号码189××××3246话费2904.89元并赔偿损失12970.44元；2、退还原告2012年5月至2015年8月2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码月租费1822.74元；3、判令被告提供手机号码189××××3246在2013年4月前的所有账单；4、判令被告提供2008年5月、2009年5月�6月、7月及2010年11月的话费清单。本案诉讼费由被告负担。
另查，据原告提交被告制定的《业务服务协议》第5条第6款规定，客户逾期不交纳电信费用，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用指日加收千分之三的违约金。
上述事实，有原告提交电信费用清单明细、发票、活期存款账户交易明细、中国电信客户账单等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为电讯服务合同纠纷。原告与被告之间有二十多年电讯服务关系，原告的电讯费用都是被告定期从原告指定的银行账户中扣减。原告称189××××3246的手机号码绑定原告使用的固定电话2239×××5，对于这个手机号码原告毫不知情，也没签订过业务协议。被告不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告陈述的上述事实予以确认。由于189××××3246的手机号码不是原告申请安装及使用，故电话所产生的电话费不应由原告负担，被告扣减189××××3246的手机号码2013年4月至2015年7月的费用2904.89元，应返还给原告。另被告制定的《业务服务协议》第5条第6款规定，客户逾期不交纳电信费用，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用指日加收千分之三的违约金。该《业务服务协议》是被告拟定的格式合同，并没有规定被告违约的违约责任，根据对等原则，被告违约多收客户的费用，也应按照多收费用向客户支付日千分之三的违约金。原告起诉请求被告退还手机号码189××××3246话费2904.89元并赔偿损失，本院予以支持。由于被告多收原告电信费用发生于2013年4月至2015年7月，本院酌情以这段时间的中间时间即2014年6月15日确定为被告违约时间并按欠款额的日千分之三向原告支付违约金。由于被告拒不提交手机号码189××××3246在2013年4�前的所有账单，致使原告无法确定该手机之前所发生的费用，这些费用是属于被告多扣减原告的，而被告作为电信服务的营运商，有条件有义务向客户提交涉及客户利益的相关资料，同样，原告2008年5月、2009年5月、6月、7月及2010年11月的话费明显超出其正常月份的费用，原告有权了解其电信费用的详细情况，故原告起诉请求被告提供手机号码189××××3246在2013年4月前的所有账单及原告2008年5月、2009年5月、6月、7月及2010年11月的话费清单，本院予以支持。原告请求退还2012年5月至2015年8月2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码月租费1822.74元，由于原告没有提供被告免除2235×××7、2239×××3和2239×××5三个号码月租费的证据，原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司中山古镇分公司于本判决书生效之日起3日内向原告蔡达添退还手机号码189＊＊＊3246话费2904.89元并从2014年6月15日至清还之日止按欠款额的日千分之三向原告支付违约金；
二、被告中国电信股份有限公司中山古镇分公司于本判决书生效之日起3日内向原告蔡达添提供手机号码189＊＊＊3246在2013年4月前的所有账单及原告2008年5月、2009年5月、6月、7月及2010年11月的话费清单；
三、驳回原告蔡达添其他的诉讼请求。
本案诉讼费241元，减半收取121元，由原告蔡达添负担25元，被告中国电信股份有限公司中山古镇分公司负担96元（该费用原告已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十一月十日
书记员 邓佩玲
第6页共6页