甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终179号
上诉人（原审被告）王志新，男，1968年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇五个墩村五社。
委托诉讼代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩小燕，甘肃正峰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）田广，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区乌江镇乌江村三社*号。
委托代理人金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
原审被告王志龙，男，1972年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇五个墩村五社。身份证号:622201197207107515.
原审被告徐立元，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区乌江镇管寨村十二社。
上诉人王志新因与被上诉人田广、王志龙、徐立元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志新及委托诉讼代理人苏亚娜、韩小燕、被上诉人田广及委托诉讼代理人金彩虹、原审被告王志龙、原审被告徐立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月21日，被告王志龙借得原告田广现金120000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为2015年1月21日起至2015年2月20日止，如逾期一日，承担借款总额5%的违约金，被告王志龙给原告出具借条1张。被告徐立元、王志新及案外人王婷红作为保证人在借条及《借款合同》上签字捺印为该笔借款提供连带责任保证。逾期借款经原告多次催要，借款人及保证人均未予以偿还。原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案中，原告提交的其与被告王志龙、徐立元、王志新及案外人王婷红于2015年1月21日签订的《借款合同》以及由被告王志龙、徐立元、王志新及案外人王婷红出具的借条中，被告王志龙均是以借款人名义在《借款合同》及借条上签字捺印，而被告徐立元、王志新及案外人王婷红是以担保人名义在《借款合同》及借条上签字捺印，且原告提交的被告徐立元、案外人王婷红的身份证复印件上分别注明“此件只用于王志龙借款担保，徐立元”和“自愿为王志龙担保”等内容，结合原告田广、被告徐立元在庭审中的陈述及上述书证，应认定被告王志龙系借款人。故对被告王志龙辩称该笔借款是被告徐立元带着王婷红向田广借的，虽然借条由其出具，但系王婷红借其名义以银行转账的方式得到了田广的这笔借款，在本案中不承担偿还责任的理由，本院依法不予采信。被告王志龙借得原告田广现金120000元，逾期借款经原告多次催要，被告王志龙无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告王志龙偿还借款120000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的利息36000元，原、被告在《借款合同》中约定，“如逾期一日，承担借款总额5%的违约金”。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，偿付违约金，但本案系民间借贷纠纷，原告的损失实际就是借款利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人偿还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告主张要求被告按照年利率6%的4倍即24%承担自2015年2月21日起至2016年5月20日止的借款利息36000元(120000元x24%÷12个月/年x15个月)，未超出法律及相关司法解释规定的范围，故原告要求被告承担利息36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告徐立元、王志新是否应当承担保证责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据上述规定，因被告王志龙、徐立元、王志新及案外人王婷红与原告就保证期限在《借款合同》中的约定为”……四、保证条款。......(三)担保人承担无限连带责任、如乙方(即借款人王志龙)逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务”。故被告王志龙、徐立元、王志新及案外人王婷红对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年2月20日起至2017年2月19日止。因此，对原告要求被告徐立元、王志新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告徐立元、王志新在本案中承担保证责任后，有权向债务人王志龙追偿。被告王志新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告王志龙偿还原告田广借款120000元，承担利息36000元，合计156000元，限于本判决书生效之日起二十日内履行完毕;二、被告徐立元、王志新承担连带清偿责任;三、被告徐立元、王志新承担保证责任后，有权向债务人王志龙追偿。案件受理费3420元，由被告王志龙负担，被告徐立元、王志新承担连带清偿责任。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，收取原告的受理费不再退还。
一审法院宣判后，一审被告王志新不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定借款事实不清，借款合同并未实际履行。借款合同系实践合同，履行交付义务才是借款合同的实质。原审庭审中该款项是否交付、以何种方式交付，实际交付金额，原审法院并未对此进行审查，仅以借款合同载明的金额，认定实际出借金额未12万元，明显错误。2、原审法院在未查明借款是否实际出借的情况下，就判令上诉人承担保证责任错误。请求二审法院查明事实后，公正判决。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，原审被告王志龙与王婷红系兄妹关系。原审被告王志龙认可2015年1月21日，其在上诉人王志新、被上诉人田广、原审被告徐立元及案外人王婷红均在场的情况下，向被上诉人田广出具借条并签订借款合同，王志新、徐立元及王婷红均以担保人身份在借款合同上签名、捺印。一审庭审中被上诉人王志龙认可王婷红收到田广交付的12万元。
本院认为，债务应当清偿，担保人承担连带清偿责任的，在保证期间内应与债务人承担连带清偿责任。关于上诉人认为被上诉人田广实际交付借款的事实不清，上诉人不应承担保证责任的上诉理由，经本院审查认为，上诉人、被上诉人及原审被告就借款合同的签订、借条的出具均无异议。双方虽对出借款项如何交付陈述不一，但王婷红与王志龙系兄妹关系，同时王婷红亦系该笔借款的担保人，其与原审被告王志龙应视为利益共同体，原审被告王志龙做为借款人对王婷红收到12万元款项的事实予以认可。同时，原审被告徐立元作为借款人王志龙的担保人亦陈述该笔借款已实际交付，且原审被告王志龙在一审法院判决由其向田广偿付借款本、息后，并未对该判决提出上诉。由此可认定，被告王志龙做为本案的借款人，其向田广的借款事实成立。
综上所述，上诉人王志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人王志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 杨丹霞
审判员 郭永旺
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。