wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2696号原告：南通鑫昌投资有限公司，统一社会信用代码913206123137520271，住所地南通市通州区金沙镇建设路南段东侧金游城龙宫酒店901-902室。法定代表人：葛汉华，总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，女，该公司监事。被告：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。原告南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告曹艳梅、被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司委托诉讼代理人杨海燕及被告曹艳梅、被告张建华共同委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹艳梅偿还借款637000元；2.判令被告曹艳梅偿还借款利息（至2016年11月5日）199381元及违约金94850元；3.判令被告曹艳梅偿还自2016年11月6日起至2018年2月6日应承担的利息及违约金共计444150元；4.判令被告张建华对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告曹艳梅于2015年9月18日向原告借款70万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%，被告张建华提供了连带责任担保，但借款到期后，两被告未能还款。被告曹艳梅、被告张建华共同辩称：原告的请求没�事实依据，曹艳梅在2015年9月18日向原告方出具了700000元的借条，但曹艳梅实际只拿到637000元，曹艳梅已分别于2016年7月12日归还200000元、于2016年9月29日归还两笔50000元、于2016年12月8日归还360000元，合计归还660000元，该笔债务已经履行，且担保期限已过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告鑫昌公司提供的证据：1.借款协议；2.银行转账凭证；3.微信聊天记录截图。被告曹艳梅、被告张建华提供的证据：银行交易明细）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曹艳梅对原告鑫昌公司提供的微信聊天记录截图予以否认，原告鑫昌公司没有证据证明对应的微信备注名“艳妍”系被告曹艳梅，故仅凭微信聊天记录截图不能证明向被告曹艳梅催款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告鑫昌公司与被告曹艳梅订立借款协议一份，协议约定：由原告鑫昌公司向被告曹艳梅提供借款700000元，借款期限为三个月；若到期不能偿还借款，应当支付违约金1000元/每天。同时口头约定月利率为3%。协议签订当日，原告鑫昌公司当扣利息63000元，通过公司法定代表人葛汉华银行卡向被告曹艳梅实际支付借款637000元，被告曹艳梅亦于当日向原告鑫昌公司出具借条，借条载明：今借到700000元。被告张建华作为担保人在借条下方签名。借款到期后被告曹艳梅分别于2016年7月12日归还200000元、于2016年9月29日归还两笔50000元、于2016年12月8日归还360000元，合计归还660000元。另查明：1.原告鑫昌公司为追索本案借款，曾于2016年11月7日向本院起诉，后因原告鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本院于2016年12月28日驳回原告鑫昌公司的起诉。2.2016年12月13日，南通市通州区公安局作出通公（经）立字[2016]5314号立案决定书，决定对鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。侦查终结后以葛汉华、季克谨、刘红霞涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年8月22日移送南通市通州区人民检察院审查起诉，南通市通州区人民检察院于2017年9月28日向本院提起公诉。3.被告曹艳梅另于2015年9月28日向原告鑫昌公司借款4500000元，约定借期三个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款、支付利息；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，被告曹艳梅应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔�同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务。因此，原告主张的违约金本院不予支持；本案借款先于另一笔借款到期，被告曹艳梅已付款项应用于本案还款；原告鑫昌公司当扣利率的情况可印证借款按月利率3%计算的约定，该约定未超过规定的年利率36%；借款协议中未约定本息还款的先后顺序，已还款项应当先抵充利息。据此，被告曹艳梅已付款项用于偿还至2016年12月8日的利息275415.08元，用于偿还借款本金384584.92元，尚欠借款本金252415.08元。被告张建华在借条下方作为担保人签字，本应承担保证责任，但原告鑫昌公司没有证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张建华承担保证责任，被告张建华的担保�任依法予以免除，故对原告鑫昌公司要求被告张建华承担连带责任的请求本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告曹艳梅于本判决生效后十日内向原告南通鑫昌投资有限公司偿还借款本金252415.08元及2016年12月9日至2018年2月6日的利息705317.91元（按年利率24%计算）；二、驳回原告南通鑫昌投资有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17178元，减半收取计8589元，由原告鑫昌公司负担5517元，由被告曹艳梅负担3072元（限原、被告于本判决生效后十内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  季渭清二〇一八年四月二十五日书记员  邱银银
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3651号
原告：陈水月，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：黄清花，女，1955年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈丽顽，女，1980年10年5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄清花、陈水月与被告陈丽顽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林宽宏于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清花、陈水月的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄清花、陈水月撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄清花、陈水月负担。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十月二十六日
代书记员 苏秋祝
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2030号
原告高建忠，男，1960年9月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告牛志彬，具体信息不详。
原告高建忠诉被告牛志彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠到庭参加了诉讼，被告牛志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月至6月间，被告在阿左旗五校进行校园硬化工程中，赊购我的水泥砖价值40000元。当年底被告给付20000元，尚欠20000元砖款未清偿。后经多次催要，被告以各种理由拒不清偿。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求请求法院判令牛志彬偿还砖款20000元。
被告牛志彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月至6月间，被告在阿左旗五校进行校园硬化工程中，赊购原告工字砖价值40000元。当年底被告给付20000元，尚欠20000元砖款未清偿。后经多次催要，被告于2016年9月1日�具欠条载明：“今欠到高建忠五校用的工字砖款贰万元整。牛志彬”。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条1件以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的工字砖买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付工字砖的义务，被告拖欠原告砖款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的砖款，被告应当予以支付。被告牛志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志彬于本判决生效之日起三日内向原告高建忠支付工字砖款20000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告牛志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭胜男
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执874号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:刘井山。
被执行人：刘井海。
被执行人：刘景华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘井山、刘井海、刘景华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执874号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:刘井山。被执行人：刘井海。被执行人：刘景华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘井山、刘井海、刘景华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第871号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三日书记员  张敏敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6242号
原告：鲍波，男，1985年1月28日生，汉族，住睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人：宋巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁凯珏，该公司员工。
原告鲍波与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财保睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告鲍波，被告人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人梁凯珏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付车辆修理费、拖车费，共计5150元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日17时25分许，朱其国驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市区上海路由西向东行驶至与世纪大道交叉路口处时，与沿世纪大道由南向北行驶的原告鲍波驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱其国受伤，车辆损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定，原告鲍波与朱其国负事故的同等责任。原告鲍波为修理车辆花费5000元，拖车花费150元，因原告驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼。
被告人民财保睢宁支公司辩称，被告公司对事故事实及事故责任认定没有异议。但根据交强险条例和保险合同的约定，本案应先扣除对方交强险应赔偿的财产损失2000元后，再按照50%的责任比例承担赔偿责任；诉讼费被告公司不予承担。
本院认为，车辆损失保险系损失填补保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，保险人亦不得设定索赔前置条件。车辆损失保险合同中关于先扣除对方交强险应赔偿的金额后按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例进行赔偿的约定，以格式条款的形式免除了保险人直接、填补性给付保险金的义务，限制了被保险人合法权利，既不符合保险合同的缔约目的，亦有违公平原则。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内支付原告鲍波保险理赔款5150元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许春成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6242号原告：鲍波，男，1985年1月28日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凯珏，该公司员工。原告鲍波与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财保睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告鲍波，被告人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人梁凯珏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付车辆修理费、拖车费，共计5150元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日17时25分许，朱其国驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市区上海路由西向东行驶至与世纪大道交叉路口处时，与沿世纪大道由南向北行驶的原告鲍波驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱其国受伤，车辆损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定，原告鲍波与朱其国负事故的同等责任。原告鲍波为修理车辆花费5000元，拖车花费150元，因原告驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼。被告人民财保睢宁支公司辩称，被告公司对事故事实及事故责任认定没有异议。但根据交强险条例和保险合同的约定，本案应先扣除对方交强险应赔偿的财产损失2000元后，再按照50%的责任比例承担赔偿责任；诉讼费被告公司不予承担。本院认为，车辆损失保险系损失填补保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，保险人亦不得设定索赔前置条件。车辆损失保险合同中关于先扣除对方交强险应赔偿的金额后按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例进行赔偿的约定，以格式条款的形式免除了保险人直接、填补性给付保险金的义务，限制了被保险人合法权利，既不符合保险合同的缔约目的，亦有违公平原则。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内支付原告鲍波保险理赔款5150元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  许春成二〇一六年十一月四日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1990号
原告：泗水县圣水峪镇冯家庄村村民委员会。
法定代表人：周荣贵，村××主任。
委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴天之。
被告：李龙合，男，1967年2月23日出生，汉族，农民。
被告：刘玉花，女，1969�7月22日出生，汉族，农民。二被告系夫妻关系。
原告泗水县圣水峪镇冯家庄村村民委员会与被告李龙合、刘玉花排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张某独任审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告泗水县圣水峪镇冯家庄村村民委员会委托代理人杨明峰、吴天之到庭参加诉讼。被告李龙合、刘玉花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县圣水峪镇冯家庄村村民委员会诉称，我村委于2007年建村办公室一处，由村委管理使用。2016年4月份，两被告无故强行搬至原告办公室内居住，经有关部门多次调解，双方未达成一致协议，为此诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、恢复原状、返还原告财产。
被告李龙合、刘玉花未作答辩。
经审理本院认定，2007年原告在本村建办公室一处，由原告管理和使用。2016年4月2日晚21时许，被告刘玉花以自己家没有出路为由，要进入村委大院居住，村委院大门被村干部锁上，刘玉花将村委院大门鼻砸坏后进入并在东办公室居住，并将自家的三只羊撵进院子。原告报警后，2016年4月21日泗水县公安局作出泗公（圣）行罚决字（2016）00004号行政处罚决定书，对刘玉花处以行政拘留五日。后，二被告继续在原告办公室居住，原告诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状、返还财产。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告泗水县圣水峪镇冯家庄村村民委员会建办公室一处，并管理使用，被告无权在原告的办公室内居住，原告主张被告停止侵害，恢复原状、�还财产，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙合、刘玉花停止侵害，清除存放在原告办公室内的物品，搬出原告办公室。限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告李龙合、刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一六年十月九日
书记员 米欣
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执485号
吴启明：
申请执行人吴启明与被执行人江西伟德实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行，申请执行标的额为38000元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初601号民事调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付38000元于申请执行人吴启明。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执485号之一
江西伟德实业有限公司：
申请执行人吴启明与被执行人江西伟德实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行，申请执行标的额为38000元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初601号民事调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付38000元于申请执行人吴启明。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初33号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月13日出生于江西省永新县，汉族，农民，初中文化，住江西省永新县。因犯盗窃罪于2004年11月8日被浙江省宁波市鄞州区判处拘役二个月十五天；因犯盗窃罪于2007年2月15日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被江西省永新县公安局刑事拘留，2015年12月31日被取保候审；2016年12月27日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年3月9日被本院取保候审。现在家。
指定辩护人彭正荣，永新县法律援助中心律师。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭正荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，被告人刘某因生意与被害人康某产生经济纠纷。2015年11月22日14时许，被告人刘某在朱某的帮助下找到正在谢某家杂货店二楼与他人打麻将的被害人康某，遂用菜刀砍向被害人康某的左耳，被害人康某即用手挽住被告人刘某的头，两人扭打在一起，被告人刘某则继续用刀砍被害人康某头部和背部，致被害人康某多处刀伤，创口或瘢痕长度累计40cm。经吉安市信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定，被害人康某的损伤程度评定为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某有犯罪前科，依法可以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘某判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘某适用缓刑没有意见。
被告人刘某自愿认罪，希望法院从轻处罚。
辩护人彭正荣对本案的定性没有异议，但被告人刘某有如下从轻情节：1、自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人犯罪事出有因，系激情犯罪。综上，希望法庭能够从轻处罚，并适用缓刑，给被告人一个重新做人的机会。
另查明，2015年12月25日被告人刘某被南昌市公安局抓获归案。审理中，本院于2017年3月14日委托永新县司法局对被告人刘某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、是否有再犯罪危险及是否适用缓刑等非监禁刑进行调查。永新县司法局于2017年3月20日向本院送达调查评估审批表，认为其在辖区内一贯表现较好，适用社区矫正对本辖区居民无重大不良影响，同意对其进行社区矫正。
以上事实，被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有受案登记表；归案情况说明；人口信息查询；扣押物品决定书；谅解书；永新县司法局调查评估审批表；证人朱某、贺某、陈某、王某、谢某的证言；被害人康某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录；现场勘验照片；提取笔录；鉴定意见；永新县芦溪乡炎村村村委会的证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某未能正确处理与他人的纠纷，持刀故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有从轻情节，有悔罪表现，有永新县司法局同意社区矫正的调查评估，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人刘某提出从轻处罚和辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解和辩护意见，本院可以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
作案工具菜刀一把由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初589号
原告罗菊华。
委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉嘉华物业管理有限公司，地址：新洲区邾城街衡州大道。
法定代表人吴燕翔，该公司总经理。
被告中百仓储超市有限公司黄陂武湖店，住所地：武汉市黄陂区武湖农场。
负责人陈磊，该公司执行店长。
以上两被告共同委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告罗菊华诉被告武汉嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）、被告中百仓储超市有限公司黄陂武湖店（以下简称中百仓储武湖店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。因发现案情复杂，本院于2016年7月13日将本案转入普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，人民陪审员陈敏超、谈宇刚参加的合议庭，并于2016年7月29日公开开庭审理进行了审理。原告罗菊华的委托代理人黄琳、被告武汉嘉华物业管理有限公司、被告中百仓储超市有限公司黄陂武湖店的委托代理人夏卉清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗菊华诉称：原告受雇于被告嘉华物业公司，后被安排到被告中百仓储武湖店做保洁工作，2015年10月14日，原告在中百仓库武湖店做保洁时摔倒受伤。后原告被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，经治疗后方出院。经法医鉴定，原告罗菊华的伤残程度为九级；后期治疗费12000元；误工时间210日；护理时间120日。原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失151708元；2、诉讼费由被告承担。
原告罗菊华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息。证明原、被告身份情况。
证据二、出警证明、证人证言。证明原告受伤的事实及经过。
证据三、出院小结、住院病历、医疗费发票。证明原告伤情、住院天数、医嘱加强营养及支付医疗费用。
证据四、法医鉴定书、鉴定费发票。证明原告伤残程度为九级；后期治疗费12000元；误工时间210日；护理时间120日，花费鉴定费1500元。
证据五、购置腰带票据。证明原告支付购置辅助器具费78元。
证据六、交通费票据。证明原告花费交通费800元。
证据七、居住证明。证明原告在城镇居住，应按城镇标准计算伤残赔偿标准。
被告嘉华物业公司辩称：1、原告诉请赔偿金额过高。2、原告自身有一定过错。
被告中百仓储武湖店辩称：1、原告诉请赔偿金额过高。2、原告自身有一定过错。
被告嘉华物业公司、被告中百仓储武湖店在法定期间未提交任何证据。
经庭审质证，被告嘉华物业公司、被告中百仓储武湖店对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；对证据二有异议，不能证明原告诉称的事实及经过，另证人证言中所述原告于9点半左右卫生未做完出大门摔伤，故不应认为原告是在工作中受伤；对证据三无异议；对证据四有异议，该鉴定为原告单方委托，且使用工伤鉴定标准有误，被告要求法院委托鉴定机构进行鉴定；对证据五、六无异议；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，我国关于人身损害赔偿的标准不是以居住地为标准计算。
经审理查明：2015年10月14日，原告在中百仓库武湖店做保洁时摔倒受伤。后原告被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，共住院21天，经治疗后方出院。2016年6月20日，经法医鉴定，原告罗菊华的伤残程度为十级；后期治疗费18000元；误工时间270日；护理时间180日。因原、被告多方就赔偿事宜协商未果，引起诉争。
本案在审理过程中，被告嘉华物业公司对原告罗菊华原鉴定要求重新鉴定。2016年6月13日，本院委托湖北中真司法鉴定所对原告伤残重新鉴定。2016年6月20日该中心鉴定原告构成十级伤残、后期康复治疗费用18000元、误工时间为270天，护理时间180日。原、被告对此鉴定意见均认可。被告嘉华物业公司用去鉴定费2000元。
第二次开庭前，原告罗菊华将原赔偿数额151708元变更为136241.63元。
本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认原告罗菊华的经济损失为：医疗费27336.63元；护理费3883.4元（31138元／年÷365×180日）；住院伙食补助费315元（15元／天×21天）；后期治疗费18000元；误工费16604.38元（33670元／年÷365天×250天）；营养费315元（15元／天×21天）；精神抚慰金2000元；伤残赔偿金44733.6元（24852元／年×18年×0.1）；辅助器具费78元；交通费酌定800元。以上各项合计114066.01元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，原告罗菊华在提供劳务过程中受伤，应依法获得相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告中百仓储武湖店作为原告罗菊华的雇主，理应承担损害赔偿责任。原告罗菊华作为完全民事行为能力人，在进行保洁作业时疏于安全注意义务造成摔伤，自身存在一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。由此，原告罗菊华对此次事故承担10%的赔偿责任，即11406.60元（114066.01元×10%）。被告中百仓储武湖店对原告罗菊华的经济损失承担90%的赔偿责任，即102659.41元（114066.01元×90%），因原告未提供证据证明其与被告嘉华物业公司存在劳务合同关系，故其要求被告嘉华物业公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司黄陂武湖店于本判决生效后十日内赔偿原告罗菊华的经济损失102659.41元；
二、驳回原告罗菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1260元，二次鉴定费3500元，合计4760元，由被告中百仓储超市有限公司黄陂武湖店负担4200元，由原告罗菊华承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 陈敏超
人民陪审员 谈宇刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 广
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执保1号
申请执行人铜川市环新建材有限公司。
法定代表人孙飞虎，系该公司董事长。
被执行人延安鸿远建筑工程有限公司。
法定代表人任芝鹏，系该公司执行董事。
铜川市环新建材有限公司与延安鸿远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年1月4日作出的（2016）陕0203民特字第00001号民事裁定书已经发生法律效力，裁定对被执行人延安鸿远建筑工程有限公司在中国农业银行延安分行的银行账户（账号为26901601040005048）予以冻结。
本案在执行中，于2016年1月5日依法立案，2016年1月6日依法对被执行人延安鸿远建筑工程有限公司在中国农业银行延安分行的银行账户（账号为26901601040005048）予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民特字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉政
二〇一六年一月六日
书记员 王萌
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1302行审9号
申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局，住所地南充市顺庆区金绩街2号。
负责人陈彬，职务局长。
委托代理人陈倩，该局审理科科长。
委托代理人唐彦，该局执行科科长。
被执行人南充华诺房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块。
法定代表人杨保林，职务董事长。
委托代理人张亮，该公司职工。
申请执行人四川省南充市地方税务稽查局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行（南地税稽罚〔2016〕208号）《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》。本院于2017年3月6日受理，并依法组成合议庭，对（南地税稽罚〔2016〕208号）《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局于2012年12月6日对执行人南充华诺房地产开发有限公司2009年1月1日至2011年12月31日地方税收的缴纳情况进行检查时，发现被执行人存在违法事实：“你单位2009-2011年不进行纳税申报少缴的营业税532350.38元、城市维护建设税186875.97元、房产税124994.72元、企业所得税368500.99元。”以上违法行为，申请人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款的规定，于2016年6月13日向被执行人下达了《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》（南地税稽罚〔2016〕208号），内容为：“对被执行人2009-2011年不进行纳税申报少缴的营业税532350.38元、城市维护建设税186875.97元、房产税124994.72元、企业所得税368500.99元，处0.5倍的罚款。以上应缴款项共计606361.03元，要求被执行人自处罚决定书送达之日起十五日内到南充市地方税务稽查局缴纳。到期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向南充市地方税务局（金绩街2号）申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉。如对处罚决定逾期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行的，我局将采取《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制。”
被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，特申请法院强制执行。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局作为本行政区域内的主管税务机关，具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、三、四条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三、四条、国务院《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔1986〕50号）、《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》（国发明电〔1994〕2号）、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二、三、四条及《四川省人民政府关于贯彻执行〈中华人民共和国房产税暂行条例〉和〈中华人民共和国车船使用税暂行条例〉有关问题的通知》（川府发〔1986〕203号）、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二、四条及《南充市人民政府关于调整城镇土地使用税适用税额标准的通知》（南府函〔2008〕280号）、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一、二、三条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十五条第一款第二项规定，申请执行人对其作出的《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》（南地税稽罚〔2016〕208号），事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人南充华诺房地产开发有限公司在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处理决定书所确定的义务，故申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局作出的《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》（南地税稽罚〔2016〕208号），应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行四川省南充市地方税务局稽查局作出的（南地税稽罚〔2016〕208号）《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 李振国
人民陪审员 明国强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何 静
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1302行审9号申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局，住所地南充市顺庆区金绩街2号。负责人陈彬，职务局长。委托代理人陈倩，该局审理科科长。委托代理人唐彦，该局执行科科长。被执行人南充华诺房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块。法定代表人杨保林，职务董事长。委托代理人张亮，该公司职工。申请执行人四川省南充市地方税务稽查局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行（南地税稽罚〔2016〕208号）《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》。本院于2017年3月6日受理，并依法组成合议庭，对（南地税稽罚〔2016〕208号）《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局于2012年12月6日对执行人南充华诺房地产开发有限公司2009年1月1日至2011年12月31日地方税收的缴纳情况进行检查时，发现被执行人存在违法事实：“你单位2009-2011年不进行纳税申报少缴的营业税532350.38元、城市维护建设税186875.97元、房产税124994.72元、企业所得税368500.99元。”以上违法行为，申请人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款的规定，于2016年6月13日向被执行人下达了《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》（南地税稽罚〔2016〕208号），内容为：“对被执行人2009-2011年不进行纳税申报少缴的营业税532350.38元、城市维护建设税186875.97元、房产税124994.72元、企业所得税368500.99元，处0.5倍的罚款。以上应缴款项共计606361.03元，要求被执行人自处罚决定书送达之日起十五日内到南充市地方税务稽查局缴纳。到期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向南充市地方税务局（金绩街2号）申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉。如对处罚决定逾期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行的，我局将采取《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制。”被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，特申请法院强制执行。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局作为本行政区域内的主管税务机关，具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、三、四条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三、四条、国务院《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔1986〕50号）、《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》（国发明电〔1994〕2号）、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二、三、四条及《四川省人民政府关于贯彻执行〈中华人民共和国房产税暂行条例〉和〈中华人民共和国车船使用税暂行条例〉有关问题的通知》（川府发〔1986〕203号）、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二、四条及《南充市人民政府关于调整城镇土地使用税适用税额标准的通知》（南府函〔2008〕280号）、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一、二、三条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十五条第一款第二项规定，申请执行人对其作出的《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》（南地税稽罚〔2016〕208号），事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人南充华诺房地产开发有限公司在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处理决定书所确定的义务，故申请执行人四川省南充市地方税务局稽查局作出的《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》（南地税稽罚〔2016〕208号），应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行四川省南充市地方税务局稽查局作出的（南地税稽罚〔2016〕208号）《四川省南充市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 旸人民陪审员  李振国人民陪审员  明国强二〇一七年三月二十四日书 记 员  何 静
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初847号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人姜某，男，1990年6月6日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，农民，住平度市。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月2日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)761号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，一、危险驾驶
2016年7月30日3时30分许，被告人姜某醉酒后持C1类驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，行驶至平度市同和路与219省道交叉路口处，被正在值勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时被告人姜某血液中乙醇含量为124mg/100ml。
二、交通肇事
2016年8月31日23时许，被告人姜某持已被扣留的驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿平度市天津路由东向西行驶至天津路与福州路交叉路口西侧，因观察不周，与顺行停放在公路上查看检修的无牌三轮电动车及驾驶员尚美兰相撞，致两车及公路中心护栏损坏，尚美兰受伤，后经抢救无效死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人姜某承担事故的主要责任，尚美兰承担事故的次要责任。
案发后，姜某驾车逃逸，后于2016年9月2日主动到平度市公安局交警大队投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姜某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条，应以危险驾驶罪、交通肇事罪追究其刑事责任，其中交通肇事部分系自首，可从轻处罚，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、危险驾驶
2016年7月30日3时30分许，被告人姜某醉酒后持C1类驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，行驶至平度市同和路与219省道交叉路口处，被正在值勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时被告人姜某血液中乙醇含量为124mg/100ml。
二、交通肇事
2016年8月31日23时许，被告人姜某持“扣留”状态的驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿平度市天津路由东向西行驶至天津路与福州路交叉路口西侧，因观察不周，与顺行停放在公路上查看检修的无牌三轮电动车及驾驶员尚美兰相撞，致两车及公路中心护栏损坏，尚美兰受伤，后经抢救无效死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人姜某承担事故的主要责任，尚美兰承担事故的次要责任。
案发后，姜某驾车逃逸，后于2016年9月2日主动到平度市公安局交警大队投案，到案后如实供述其驾驶机动车肇事的犯罪事实。
案件审理过程中，被告人及其亲属主动赔偿被害人亲属各项损失共计人民币130000元，款已支付，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，同意法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发情况；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.驾驶证、行驶证查询证明，证实被告人的驾驶资格及涉案车辆的相关情况；
4.调解协议，证实被告人赔偿被害人损失的事实。
（二）证人证言
1.证人代某的证言，证实被害人因车祸死亡的事实；
2.证人刘某的证言，证实被害人将三轮车停在福州路与天津路路口处维修的事实。
（三）被告人姜某的供述，证实其醉酒驾车被查获的事实以及驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.交通事故认定书，证实被告人姜某在该次事故中承担主要责任；
2.车辆技术检验报告，证实涉案车辆案发时的状况；
3.乙醇检验报告，证实在被告人血样中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml；
4.尸体检验报告，证实被害人死亡的事实及原因；
5.山东金光司法鉴定所鉴定报告，证实案发时涉案车辆的运行情况。
（五）现场勘验笔录和照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为分别构成危险驾驶罪、交通肇事罪，应予并罚。被告人姜某因危险驾驶被查获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；该肇事后主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可减轻处罚；能积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第一百三十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 王善各
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3606号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：王健，男，1985年2月16日生，汉族，该单位职工，住。
委托代理人：李龙，男，1987年11月27日生，汉族，该单位职工，住。
被告：衣为光，男，1966年7月14日生，汉族，住高密市。
被告：付希华，女，1969年12月3日生，汉族，住高密市。
被告：赵卫伟，男，1975年3月18日生，汉族，住高密市。
被告：孙素芹，女，1974年1月12日生，汉族，住高密市。
被告：谭德起，男，汉族，住，汉族，住高密市。
被告：王文敏，女，1989年3月8日生，汉族，住高密市。
被告：赵桂荣，男，1966年12月29日生，汉族，住高密市。
被告：衣金宝，男，1969年9月17日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告衣为光、付希华、赵卫伟、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健及李龙、被告衣为光及赵卫伟到庭参加诉讼，被告付希华、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日被告衣为光向原告借款100万元，到期日为2017年1月7日，月利率6.1625‰，被告付希华自愿承担共同偿还责任，被告赵卫伟、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝提供连带责任保证，原告发放借款后，被告未按合同约定履行义务，原告请求法院判令：被告衣为光、付希华偿还借款100万元及利息、罚息；被告赵卫伟、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝承担连带清偿责任。
被告衣为光辩称，借款属实。
被告赵卫伟辩称，担保属实。
被告付希华、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告衣为光、赵卫伟、谭德起与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定前述三被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2014年5月30日起至2017年5月27日止在原告处所形成的债务最高余额339万元提供最高额担保，其中被告衣为光的授权额度为100万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项导致主债务履行期间提前届满的，保证期间为提前届满之日起二年，借款人被告均应按月结息，结息日为每月的20日；合同第十二条第5款规定，“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”。同日，被告衣为光、付希华、赵卫伟、孙素芹、谭德起、王文敏向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺上述被告对联保小组各成员的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年5月30日，被告赵桂荣、衣金宝分别与原告出具最高额保证合同各一份，均约定为被告衣为光向原告的借款100万元在150万元范围内提供连带责任保证，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年9月23日，被告衣为光与原告签订个人最高额联合保证借款合同补充协议一份，约定将利息偿还方式由按月结息变更为按季结息，结息日为末月的20日。
上述合同签订后，原告于2016年1月8日向被告衣为光发放借款100万元，借款执行月利率6.1625‰，逾期月利率在借款执行月利率基础上上浮50%即9.24375‰，借款到期日为2017年1月7日。被告衣为光按约偿还利息至2016年6月20日。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同补充协议、借款借据，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告衣为光、赵卫伟、谭德起签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告衣为光签订的补充协议系各方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告关于借款利率及逾期罚息利率的约定亦符合法律规定，本院予以确认，原告依约向被告衣为光发放借款100万元，其理应按约偿还利息，被告逾期偿还利息的行为，已违反合同义务，原告可依照合同约定提前收回贷款，故原告请求被告衣为光偿还借款100万元及约定的利息，依法应予支持。被告付希华出具共同清偿及连带责任担保书，表明其自愿与被告衣为光对上述借款额本息承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。
被告赵卫伟、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝作为涉案借款的连带责任保证人，应按约定并根据有关规定承担连带清偿责任；保证人被告承担保证责任后，有权向借款人被告追偿。被告付希华、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣为光、付希华偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100万元。
二、被告衣为光、付希华承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司利息损失（本金100万元元，自2016年6月21日起至本判决确定的付清之日止，按月利率6.1625‰计算）。
三、被告赵卫伟、孙素芹、谭德起、王文敏、赵桂荣、衣金宝对第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人被告衣为光、付希华追偿。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕艳萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执311号之一
申请执行人：朱慧芬，女，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县工业园区。
法定代表人：陈赛群。
被执行人：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
朱慧芬与浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2017）浙1122民特785号裁定书已发生法律效力，裁定书确认被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升于返还申请执行人朱慧芬货款60176元。因浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，因被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升逾期未申报财产，本院依法对其采取了罚款措施。本院查明，潜桂升名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现其他可供执行财产。2018年5月21日，本院依法将被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升纳入了失信被执行人名单。本案申请标的60176元及利息均未执行到位。2018年5月14日，本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一八年六月二十八日
代书记员 朱禹蓉
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执311号之一申请执行人：朱慧芬，女，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县工业园区。法定代表人：陈赛群。被执行人：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。朱慧芬与浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2017）浙1122民特785号裁定书已发生法律效力，裁定书确认被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升于返还申请执行人朱慧芬货款60176元。因浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，因被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升逾期未申报财产，本院依法对其采取了罚款措施。本院查明，潜桂升名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现其他可供执行财产。2018年5月21日，本院依法将被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、潜桂升纳入了失信被执行人名单。本案申请标的60176元及利息均未执行到位。2018年5月14日，本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一八年六月二十八日代书记员 朱禹蓉附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10674号
原告：潘雨琦，女，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，统一社会信用代码91410400783403497F。
代表人：屈晓临。
委托诉讼代理人：李继鹏，该公司工作人员。
原告潘雨琦与被告宋照利、阳光财产保险股份有限公司汝阳支公司、中国平安保险产保险股份有限公司汝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的追加当事人申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国平安保险财产保险股份有限公司中心支公司为本案共同被告参加诉讼；根据原告的撤诉申请，依法裁定准许原告撤回对被告宋照利、阳光财产保险股份有限公司汝阳支公司、中国平安保险财产保险股份有限公司汝阳支公司、中国平安保险财产保险股份有限公司中心支公司的起诉，公开开庭进行了审理。原告潘雨琦到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雨琦向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险限额内赔偿原告车辆修理费损失2000元。事实和理由：2016年10月19日8时40分许，宋照利驾驶一辆豫Ｄ×××××号小客车，途经绍兴市柯桥区××街道××水路××南××道时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。由于被告系豫Ｄ×××××号小客车交强险保险人，故向法院提起诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提交书面答辩状承认宋照利驾驶的豫Ｄ×××××号小客车在其公司投保交强险的事实，并同意在交强险限额内赔偿原告车辆修理2000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告潘雨琦因本案交通事故产生的经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告潘雨琦负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年一月三日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初857号
原告金惠庭，男，1942年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被告韩萍萍，女，1981年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐晨宁，上海申泽律师事务所律师。
本院受理原告金惠庭诉被告韩萍萍委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告金惠庭诉被告韩萍萍委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 尹志君
二〇一六年四月一日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1844号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人石斌，职务该行行长。
被告李斌，女，1971年4月1日出生，住宝清县宝清镇。
被告常明，男，1978年10月11日出生，住宝清�宝清镇。
被告张振山，男，1945年11月19日出生，住宝清县宝清镇。
被告马立强，男，1969年2月28日出生，住宝清县宝清镇。
被告李贞江，男，1962年8月20日出生，住宝清县宝清镇。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告李斌、常明、张振山、马立强、李贞江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告李斌签订了《个人购房借款/担保合同》，被告李斌向原告借款人民币300000元，借款期限为一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为2013年11月11日，贷款到期日为2014年11月11�。同日，被告张振山、马立强、李贞江与原告签订了《个人借款/担保合同》为该笔贷款抵押担保。2013年10月24日，被告常明与原告签订了《个人借款/担保合同》为该笔贷款承担保证责任。逾期，被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求：一、判令被告李斌给付借款本金及利息361,361.19元,其中借款本金289,999.96元，拖欠利息71,361.23元及自2016年10月9日至贷款全部结清之日止按合同约定支付的利息及罚息；二、判令被告常明为该笔贷款承担连带保证责任；三、判令被告张振山、马立强、李贞江在抵押财产范围内承担保证责任；四、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，因原告提供被告李斌、常明、张振山、马立强、李贞江的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
案件受理费3360元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曹 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7605号
原告王仁碧，女，1966年7月6日出生，汉族，住南岸区。
委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
被告万光利，男，1981年8月18日出生，汉族，住南岸区。
被告杨秀丽，女，1986年6月28日出生，汉族，住南岸区。
被告邹贤绪，男，1992年3月24日出生，汉族，住垫江县。
被告邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住渝北区。
原告王仁碧与被告万光利、杨秀丽、邹贤绪、邹林房屋买卖纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁碧到庭参加诉讼，被告杨秀丽经本院合法传唤未到庭应诉，被告万光利、邹贤绪、邹林因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王仁碧诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，二人于2014年12月2日委托被告邹贤绪出售其共有的位于南岸区茶园新区同景路16号6幢9-6房屋，并办理了公证书。2014年12月23日，原告将购房款30万元付至第三被告委托的第四被告个人帐户上，准备过户时才知该房屋已抵押给他人，无法过户。原告立即要求第四被告退还房款，但第四被告拒不退还，原告曾以其不当得利起诉要求退款，但重庆市渝北区人民法院未予支持。现起诉请求解除双方口头房屋买卖合同，由四被告共同承担向原告偿还购房款300000元的义务，从2014年12月24日起按年利率6%计算资金占用利息，并从2014年12月24日起按月利率2%计赔损失，至本金支付完为止。诉讼费用由四被告承担。
原告王仁碧为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、（2014）渝证字第57406号公证书；2、300000元转帐凭证；3、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第08013号民事判决书；4、106房地证2014字第12081号房地产权证。
被告万光利、杨秀丽未答辩。
被告邹贤绪未答辩。
被告邹林未答辩。
经审理查明，位于重庆市南岸区茶园新区同景路16号6幢9-6号房屋登记所有权人为万光利（身份证51021919810818601X）、杨秀丽（身份证500108198606286148），该房屋由万光利、杨秀丽各占50%产权。该房屋房地产权证记载，房屋上设有抵押，抵押权人为李成伟，贷款额30万元。
2014年12月2日，万光利、杨秀丽签署委托书，委托书内容为：万光利、杨秀丽系夫妻，共同委托邹贤绪为其代理人，并以其名义全权办理位于重庆市南岸区茶园新区同景路16号6幢9-6号房屋（房地产权证号为106房地证2014字第120**号）的如下事宜：一、办理解除抵押登记手续；二、代为签订出售上述房屋的买卖合同并代为收取售房款；三、办理上述房屋产权买卖过户登记手续；四、办理上述房屋的国有土地使用权过户登记手续……八、上述房屋价款不低于人民币40万元；办理与上述房屋出售相关的一切手续。受托人在其授权范围内所签署的有关文件，其均予以承认，并承担相应的法律责任。委托期限为2014年12月15日至上述委托事宜办完为止。委托权限为受托人有转委托权。重庆市公证处于2014年12月12日出具（2014）渝证字第57406号公证书，证明万光利、杨秀丽于2014年12月2日来公证处，在公证员面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。
2014年12月23日，原告王仁碧通过在重庆市农村商业银行的银行帐户向被告邹林的6212583003278302帐户转入30万元。
2015年3月18日，王仁碧向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求邹林返还不当得利30万元，该院立为（2015）渝北法民初字第08013号民事案，并追加邹贤绪为该案第三人。在该案已生效的民事判决书中记载，邹贤绪称，其是受万光利、杨秀丽委托代办房屋出售事宜，并委托邹林代收300000元购房款，原告转帐支付购房款时杨秀丽亦在场。邹林亦称其是受邹贤绪委托代收王仁碧支付的房款。
本案审理过程中，原告王仁碧述称，其是通过熟人告知涉案房屋要出售，与邹林的工作人员先洽谈买房事务，也看了房，双方口头协商好价格后就与杨秀丽、邹林一起去办房屋过户，未签订书面合同；其在转帐300000元给邹林后，发现该房屋有抵押和查封，过不了户，邹林就叫杨秀丽快走，为此原告报了警，派出所告知应走民事诉讼解决。原告王仁碧在前述（2015）渝北法民初字第08013号民事案中败诉后，以本案前述诉讼请求起诉来院。原告王仁碧并称，因邹贤绪受万光利、杨秀丽委托卖房，邹贤绪又口头委托邹林收取房款，故要求邹贤绪、邹林与万光利、杨秀丽共同承担返还购房款30万元的责任。
上述事实有原告王仁碧举证及庭审陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；经委托人同意，受托人可以转委托。《中华人民共和国民法通则》规定，代理包括委托代理，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告万光利、杨秀丽委托邹贤绪代为办理房屋出售及收款事务，邹贤绪在有转委托权的情况下，口头委托邹林办理相关事务，其行为本身不违反国家相关法律规定。对于原告所称的口头房屋买卖合同，本院认为，基于基本的谨慎义务，原告应当了解涉案房屋的所有权人是谁；结合原告陈述在去办理过户时杨秀丽在场以及邹林、邹贤绪在（2015）渝北法民初字第08013号民事案中的陈述，本院认定该口头房屋买卖合同成立，同时合同相对方为万光利、杨秀丽（出卖方）和王仁碧（买受方）。由于涉案房屋设有抵押，且双方一直未签订书面合同，至房屋交易不能得以履行，本院认为系因万光利、杨秀丽一方责任造成。现原告王仁碧要求解除口头房屋买卖合同，由万光利、杨秀丽承担返还购房款300000元的请求予以支持。对原告王仁碧所主张的资金利息及损失，因双方未签订书面合同，无从反映违约责任的约定，对该请求本院酌情予以支持。对于原告王仁碧所主张要求被告邹贤绪、邹林共同承担资金返还及利息、损失的请求，本院认为，因邹贤绪、邹林实施的系代理行为，原告请求无法律及事实依据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第三百九十六条、第四百条的规定，判决如下：
一、解除原告王仁碧与被告万光利、杨秀丽达成的口头房屋买卖合同；
二、被告万光利、杨秀丽于本判决生效之日起三日内退还原告王仁碧支付的购房款300000元，并从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，利随本清。
三、驳回原告王仁碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，公告费600元，合计8489元，由被告万光利、杨秀丽负担（此款现由原告王仁碧向本院及报社缴纳，被告万光利、杨秀丽于本判决生效后三日内支付给原告王仁碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邵元伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈晓露
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6518号
申请执行人周桂荣，男，1964年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人屠美英，女，1966年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行周桂荣申请执行屠美英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5052号判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年一月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2727执19号
申请执行人：龙启飚，男，苗族，1969年3月23日生，贵州省都匀市人，住都匀市.
被执行人：平塘县瑞洁洗涤有限公司，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处回龙村三棵树。
法定代表人：陆光见，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐勇，系该公司厂长。
申请执行人龙启飚与被执行人平塘县瑞洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初793号民事调解书已经发生法律效力，该调解书主文载明：被告平塘县瑞洁洗涤有限公司尚欠原告龙启飚货款17800.00元，限于2017年12月30日前偿还原告龙启飚清楚。本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由被告平塘县瑞洁洗涤有限公司自愿负担。因被执行人平塘县瑞洁洗涤有限公司未在民事调解书规定的履行期间范围内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人龙启飚于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人平塘县瑞洁洗涤有限公司送达执行通知书等法律文书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在执行本案过程中，被执行人平塘县瑞洁洗涤有限公司向申请执行人龙启飚给付5000元，后申请执行人龙启飚与被执行人平塘县瑞洁洗涤有限公司于2018年7月2日达成执行和解协议如下：由被执行人平塘县瑞洁洗涤有限公司于2018年7月10日前一次性给付申请执行人龙启飚剩余货款本金及诉讼费共计12922.50元。申请执行人龙启飚于2018年7月2日向本院书面申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执19号案件的执行。
若被执行人未在执行和解协议规定的履行期间范围内履行还款义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱英赋
二〇一八年七月二日
书记员 文 平 
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特81号
申请人张贵友。
委托代理人杨金波，诸城密州法律服务所法律工作者。
申请人张崇林。
本院于2016年9+月26日立案受理申请人张贵友、张崇林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张贵友、张崇林因居间合同纠纷一案，于2016年9月26日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1068号人民调解协议如下：
一、申请人张贵友与申请人张崇林居间合同纠纷一案，申请人张崇林欠申请人现金共计84871元，申请人张贵友自愿放弃10000元，尚欠74871元由申请人张崇林于2016年10月30日给付50000元，2017年12月30日给付24871元；
二、付款方式：按本协议第一条规定，由申请人张崇林自行经银行将款项汇至申请人张贵友在中国农业银行诸城市支行开户的账号为62×××61的账户内；
三、违约责任：如申请人张崇林逾期付款，申请人张贵友可就全部余额及利息（自本协议达成之日起，按银行同期利率计算）一并申请法院强制执行；
四、本次纠纷调解终结，双方当事人对其余各项互不追究，并不再为其产生争执。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张贵友与张崇林之间于2016年9月26日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第1068号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙晓梅
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执125号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547。
负责人：严从海，该公司经理。
被执行人：郑书讯，男，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行中国平安保险股份有限公司巢湖支公司与郑书讯追偿权纠纷一案中，于2018年1月7日向被执行人郑书讯发出执行通知书，责令被执行人郑书讯在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初474号民事判决书履行以下义务：支付中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司代偿的赔偿款5万元以及案件受理费725元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1068元、执行费677元。执行中，本院于2018年1月12日、4月9日、5月15日三次通过“总对总”执行网络查控平台，未发现被执行人名下有可供执行财产。通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人郑书讯不动产登记信息。为从信用上惩戒被执行人，本院已将郑书讯纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。将被执行人郑书讯报送公安机关进行临控。被执行人无可供执行财产，申请执行人中国平安保险股份有限公司巢湖支公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执125号郑书讯：你与中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司追偿权纠纷一案，安徽省寿县人民法院�2017年6月14日作出的(2017)皖0422民初474号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、支付中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司代偿的赔偿款5万元以及案件受理费725元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1068元、执行费677元。二〇一八年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初204号
原告董某某，女，汉族，1963年3月1日出生，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告何某某，又名何曾用，男，汉族，1967年3月12日出生，农民。
原告董某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子田某某与被告之女何某甲于2015年农历7月20日订婚，同年农历9月初1早上，被告去原告家对原告说有急事需要用钱，想借原告20000元，原告考虑到双方的子女已经订婚，就答应借钱给被告，原告给被告说钱在尹店集信用社存着让先去等着，原告一会儿就去。随后原告便给儿子田某某的媒人陈某某打电话，让陈喜明去信用社做个见证。到尹店集信用社后，原告取出两万元，当着陈某某的面将20000元交给了被告，被告借钱时说就用一天，明天就还给原告，但却至今未还，请求法院依法判令被告偿还借款20000元。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：个人业务交易单一份、对陈某某的调查笔录及证人的身份证复印件各一份，证明2015年10月13日被告向原告借款2万元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告之子田某某与被告之女何某甲曾于2015年农历7月20日订婚，2015年农历9月1日（阳历2015年10月13日），被告因急需用钱，向原告借款20000元，原告将此情况告知了媒人陈喜明，并让其去尹店集信用社，在尹店集信用社原告将取出的20000元当着媒人的面把钱交给了被告，该借款被告至今未偿还给原告。
本院认为，被告向原告借款20000元，原、被告之间系民间借贷关系。原告主张要求被告偿还该笔借款，提供了个人储蓄业务交易单和证人证言进行证明，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告董某某借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庞全国
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初549号
原告：张立，女，汉族，1978年1月22日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告张立与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张立的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：1.判令解除张立与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向张立返还契税、维修基金等费用共计20604.24元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：张立于2009年5月31日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。张立向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护张立的合法权益，故张立起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月31日，张立与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，张立共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，张立向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.张立委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月13日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计20604.24元，其中抵押登记费80元。
张立向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，张立与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵�登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为张立申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，张立可以随时解除委托合同。故张立请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向张立返还费用20524.24元。对张立的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除张立与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向张立返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计20524.24元；
三、驳回张立的其他诉讼请求。
案件受理费315元，减半收取157.5元，保全费226元，共计383.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执156号
申请执行人：廖富祥，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省沐川县。
被执行人：四川汇丰生物科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街105号，统一社会信用代码：91511129056087408B。
法定代表人：周洪武。
申请执行人廖富祥依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案[2018]12号仲裁裁决书，于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人四川汇丰生物科技有限公司给付所欠工资15400元。本院于2018年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，被执行人四川汇丰生物科技有限公司进入破产程序，申请执行人廖富祥于2018年7月10日向本院书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案[2018]12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 香
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初170号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月2日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年11月27日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月8日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第109号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日15时许，被告人张某酒后驾驶“川××××××”黑色捷达轿车行驶至成都市新都区斑竹园镇忠义北街与新义路交叉口时，将路旁“昌吉药房”门外一路灯杆撞倒，致使路灯杆倒塌、被告人张某驾驶的捷达汽车以及旁边两辆汽车受损。交警大队民警张某某、何某某出警路经该处，在对该起交通事故进行处置时，被告人张某不服从民警处理，强行拉开驾驶室车门，致使何某某左脚膝盖位置被车门撞伤，随后被告人张某又将民警张某某打伤。经鉴定，张某某伤情为轻微伤。民警随后提取被告人张某血液样品进行检验。经检验，被告人张某的血液样品乙醇浓度为247.7mg/100ml。经认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一、五款、第六十九条的规定，以危险驾驶罪、妨害公务罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月26日15时许，被告人张某酒后驾驶“川××××××”黑色捷达轿车行驶至成都市新都区斑竹园镇忠义北街与新义路交叉口时，将路旁“昌吉药房”门外一路灯杆撞倒，致使路灯杆倒塌、被告人张某驾驶的捷达汽车以及旁边两辆汽车受损。交警大队民警张某某、何某某出警路经该处，在对该起交通事故进行处置时，被告人张某不服从民警处理，强行拉开驾驶室车门，致使何某某左脚膝盖位置被车门撞伤，随后被告人张某又将民警张某某打伤。民警随后提取被告人张某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人张某的血液样品乙醇浓度为247.7mg/100ml。经认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某已赔付本次事故造成的两辆汽车车主的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场挡获及抽血照片、血样登记表、检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、司法鉴定意见书及告知书、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门诊病历、门诊伤病情证明单、诊断证明书、伤情照片、谅解书、证人证言、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某以暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己饮酒驾车的事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人张某案发后已赔付本次事故引发的车辆维修费用，取得谅解，且就妨害公务罪当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。决定执行拘役七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年6月26日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 马春荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第840号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄伟，男，1979年4月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯非法持有毒品罪，于2002年6月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月29日刑满释放。因本案，于2015年6月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]890号起诉书指控被告人黄伟、陈建犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人黄伟及其指定辩护人邓天柳、被告人陈建及其指定辩护人张君、翻译人员唐棣华到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因被告人张勇下落不明，本院已裁定对其中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日，被告人黄伟、陈建经共谋后，在重庆市渝北区乘坐690路公交车上扒窃梅某某挎包内现金23.2元。二被告人下车后被民警捉获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄伟、陈建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄伟、陈建均系又聋又哑的人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的量刑情节。被告人黄伟、陈建到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人黄伟、陈建的供述、被害人梅某某的陈述等证据。
被告人黄伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其指定辩护人的辩护意见是：1、被告人黄伟是又聋又哑的人；2、被告人黄伟具有坦白情节。
经审理查明，被告人黄伟、陈建均是又聋又哑的人。2015年6月23日，被告人黄伟、陈建共谋实施盗窃。次日，二人在重庆市渝北区乘坐690路公交车，趁被害人梅某某不备，由被告人陈建望风，被告人黄伟徒手将梅某某挎包内23.2元盗走，二人下车后被民警抓获，被盗财物已被追回并发还被害人。被告人黄伟、陈建到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、到案经过。3、人口信息登记表。4、刑事判决书、释放证明。5、被告人黄伟的供述。6、被告人陈建的供述。7、被害人梅某某的陈述。8、指认现场笔录。9、辨认笔录。10、提取笔录。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其是又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人黄伟的指定辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人黄伟退赔被害人梅某某23.2元（已被追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 田 丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋思琪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初90号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦欢欢，男，1990年3月12日出生于河南省平顶山市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地平顶山市湛河区，住郑州市。因涉嫌交通肇事于2016年9月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月15日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人秦欢欢犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派助理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人秦欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2016年8月19日7时10分许，被告人秦欢欢驾驶苏杰牌二轮电动车沿郑州市二七区人和路由南向北行驶，与被害人蒋某驾驶邦德牌二轮电动车沿二七万达广场南侧无名路由东向西行驶至人和路某，致车辆损坏，蒋某、秦欢欢受伤。事故发生后，蒋某经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，秦欢欢承担事故主要责任，蒋某承担次要责任。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。认为被告人秦欢欢的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人秦欢欢在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年8月19日7时10分许，被告人秦欢欢驾驶苏杰牌二轮电动车沿郑州市二七区人和路由南向北行驶，与被害人蒋某驾驶邦德牌二轮电动车沿二七万达广场南侧无名路由东向西行驶至人和路某，致车辆损坏，蒋某、秦欢欢受伤。事故发生后，被告人秦欢欢与被害人蒋某一同被送往医院。期间，被告人秦欢欢用被害人蒋某的手机报警。被害人蒋某后经抢救无效死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，秦欢欢承担事故主要责任，蒋某承担次要责任。被告人秦欢欢及被害人蒋某驾驶的电动车，经鉴定均属于机动车。
另查明：事故发生后及本案审理过程中，被告人秦欢欢及其家属共向被害人蒋某的家属支付了赔偿款376900元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人秦欢欢的供述，证明了案发时其驾驶两轮苏杰牌电动车在案发地点与被害人驾驶两轮电动车发生交通事故。其与被害人被送至医院接受治疗时，其用被害人的电话报了警。
证人郑某的证言证明，其是被害人蒋某的儿媳。案发当晚，其接到其丈夫的电话，得知被害人被车撞昏迷了。其后来赶到医院，被害人已经被送往重症监护室。2016年8月22日，被害人经抢救无效死亡。
郑州市公安局交警支队第三大队出具的道路交通事故责任认定书，证明了被告人秦欢欢负事故主要部责任，蒋某负事故次要责任。
陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的车辆鉴定意见证明，本案被告人秦欢欢及被害人蒋某驾驶的电动车，均属于机动车。
郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字[2016]304号检验意见，证明了被害人蒋某符合颅脑损伤死亡。
六、公安机关出具的电话录音证明了本案事故发生后，被告人秦欢欢电话报警的事实。
七、被告人秦欢欢及其家属与被害人达成的和解协议、被害人家属出具的收条，证明本案事故发生后及本案审理期间，被告人秦欢欢及其家属赔偿了被害人家属共计376900元，取得了被害人家属谅解。
八、公安机关出具的案件受理经过、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片；被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人秦欢欢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦欢欢案发后主动报警归案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人秦欢欢犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人秦欢欢违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人秦欢欢系自首，可对其从轻处罚；2、被告人秦欢欢向被害人家属赔偿了全部损失，获得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人秦欢欢系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项款之规定，判决如下：
被告人秦欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 冷瑞光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李丹云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终592号
上诉人（原审被告）：王威。
被上诉人（原审原告）:山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区北海路58号。
法定代表人刘德顺，董事长。
原审被告：潍坊联运有限责任公司，驻潍坊市潍城区和平路5196号1号楼。
法定代表人郑忠普，董事长。
上诉人王威不服潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1036-2号民事裁定，向本院提起上诉。
王威上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人经常居住地即诉争的房屋位于潍坊市潍城区和平路5196号1号楼265室，既是本案的标的物所在地，又是侵权行为实施地、侵权结果发生地。无论上诉人的侵权行为是否成立，本案均发生在潍城区人民法院管辖范围内。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”一审法院适用法律错误，要求依法撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1036-2号民事裁定，将该案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”上诉人经常居住地在潍坊市潍城区，侵权行为实施地、侵权结果发生地也在潍坊市潍城区，即诉争的房屋所在地潍坊市潍城区和平路5196号1号楼265室。一审裁定结果不正确，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1036-2号民事裁定；
二、本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终592号上诉人（原审被告）：王威。被上诉人（原审原告）:山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区北海路58号。法定代表人刘德顺，董事长。原审被告：潍坊联运有限责任公司，驻潍坊市潍城区和平路5196号1号楼。法定代表人郑忠普，董事长。上诉人王威不服潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1036-2号民事裁定，向本院提起上诉。王威上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人经常居住地即诉争的房屋位于潍坊市潍城区和平路5196号1号楼265室，既是本案的标的物所在地，又是侵权行为实施地、侵权结果发生地。无论上诉人的侵权行为是否成立，本案均发生在潍城区人民法院管辖范围内。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”一审法院适用法律错误，要求依法撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1036-2号民事裁定，将该案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”上诉人经常居住地在潍坊市潍城区，侵权行为实施地、侵权结果发生地也在潍坊市潍城区，即诉争的房屋所在地潍坊市潍城区和平路5196号1号楼265室。一审裁定结果不正确，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1036-2号民事裁定；二、本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一六年十二月十三日书记员  付玉杰