wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1561号
原告张卫青，男，汉族。
委托代理人李滕滕、施文涛（实习），河南华豫律师事务所律师，特别授权。
被告陆敬然（又名陆现亮）。
被告刘倩倩，女，汉族，汉族。
被告商丘市汇豪汽车销售服务有限公司，地址：商丘市。
法定代表人陆敬然，系该公司董事长。
三被告委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师，特别授权。
原告张卫青（以下简称“原告”）与被告陆敬然、刘倩倩、商丘市汇豪汽车销售服务有限公司（以下简称“汇豪公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日受理。由审判员刘卫星依法适用简易程序审理，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2016年4月25日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李滕滕、施文涛，被告委托代理人王家训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆敬然因生意需要，于2015年3月、9月分别向原告借款20万元、5万元，并约定借款期限及利息，利息为1.8分。被告汇豪汽车销售服务有限公司为借款20万元提供担保。借款到期后，被告陆敬然仅归还部分借款，下余借款15万元及利息，以种种理由推拖，不予归还。请求被告连带归还借款15万元及利息，并承担诉讼费用。
被告陆敬然、刘倩倩、商丘市汇豪汽车销售服务有限公司辩称，借款已经清偿，不欠原告借款。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告所诉有无事实和法律依据；2、三被告应否向原告承担偿还责任，如何承担？
原告向法庭提交的证据有：1、被告陆敬然与被告刘倩倩结婚证复印件1份。证明二被告与2013年7月1日登记结婚，二人系夫妻关系，被告陆敬然向原告借款二十五万元发生在夫妻关系存续期间，债务应有二人共同偿还。2、借条2份。证明目的：1、证明被告陆敬然于2015年3月1日、2015年9月4日分别向原告张卫青借款二十万元和五万元，共计二十五万元，债权债务关系真实存在。2、证明借条中约定的违约责任是：借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。3、商丘市汇豪汽车销售服务有限公司承担担保责任，应对债务承担连带还款义务。4、录音光盘，证明原、被告双方口头约定利息前期1.8分，后期2.3分，且以前转账支付过利息。
三被告向本院提交的证据有：1、三份收条，2、一份转账凭证，证明被告已经支付原告借款本金15万，2700元的利息。
经庭审质证，三被告对第1组证据真实性无异议，但对第2组证据有异议，认为证据形式不合法，不能作为主张利息的证据，利息应当以明确书面约定为准，故双方不存在利息关系。
原告对三被告提交的证据无异议。
对原告提交的第3组证据，被告所提异议，本院认为，该证据被告不认可，原告又无其它证据对录音内容予以佐证，不能确定录音的真实性，而且，录音内容中也不能证明约定有利息，对此异议予以采信。
对双方没有异议或者虽提出异议但异议意见没有被采信的证据，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证意见和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
被告陆敬然与被告刘倩倩系夫妻关系。
2014年年底，被告陆敬然向原告借款逾期后，于2015年3月1日由被告陆敬然重新为原告出具借条，内容为：本人陆敬然今借到张卫青人民币贰拾万元整。借款期限自2015年3月1日起至2015年9月1日，共6个月，全部借款于2015年9月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。并加盖有被告商丘市汇豪汽车销售服务有限公司公章。2015年9月4日，原告又向被告陆敬然出借现金5万元，被告陆敬然为原告出具了借条。约定借款期限为6个月，在2016年3月4日之前一次性还清。
本院认为，被告陆敬然向原告借款25万元，并为原告出具有借条，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，可以确认借贷关系存在。因此，原告要求被告陆敬然偿还借款的诉讼请求应予支持。被告有证据证明已经偿还了15万元，而且，被告陆敬然出具的借条中没有约定利息，被告偿2700元利息，但是不明确，因此，应当视为不支付利息，下欠借款应为10万元。被告陆敬然在与被告刘倩倩夫妻关系存续期间向原告借款，所欠债务应当属于夫妻共同债务，被告刘倩倩应当承当共同偿还责任，原告对被告刘倩倩的诉讼请求予以支持。被告汇豪公司在借据上加盖有公章，虽然没有加盖在“担保人”处，但是，在借据中只有“借款人”和“担保人”两个称谓，“借款人”是被告陆敬然，被告陆敬然又是被告汇豪公司的法定代表人，因此，被告汇豪公司加盖公章的行为应当视为是同意担保的行为。因主债务约定有还款期限，而且，担保人与原告没有约定担保期限，因此，应当确定担保期限为主债务期限届满后六个月，原告没有在此期限内向担保人主张权利，因此，原告要求被告汇豪公司连带归还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆敬然、刘倩倩于判决书生效后10日内共同偿还给原告张卫青借款10万元。
二、驳回原告张卫青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张卫青承担550元、被告陆敬然、刘倩倩承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一六年四月二十五日
书记员 王娜娜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执65号
申请执行人：于建林，男，1972年4月14日出生，汉族
被执行人：杨培源，男，1984年8月29日出生，汉族
本院在执行申请执行人于建林与被执行人杨培源租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初5131号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人应当立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王俊卿
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2002号
原告：赵付明，又名老白三，男，1955年10月7日出生，汉族，住磁县。
被告：张兴海，男，1962年9月15日出生，汉族，住磁县。
原告赵付明与被告张兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵付明到庭参加诉讼，被告张兴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵付明向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金10000元，并按银行同期贷款利率给付自2015年9月30日起至还清借款本金之日止的利息1500元。事实和理由：2015年8月30日，被告因资金紧张，向原告借款10000元，并约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。为此，诉诸法院，判如前请。
张兴海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交身份证复印件、借条、白土镇青碗窑村村民委员会证明等证据。被告未提交证据。2017年6月22日，本院对被告妻子张海芹进行了询问。原告提交的证据，客观真实，已形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告张兴海向原告赵付明借现金10000元。原告向被告付款后，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到老白三现金壹万元整，张兴海，2015年8月30日。被告在借条上签字、盖手印。借款到期后，被告未能偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚、证据充分，双方已形成民间借贷法律关系。被告未偿还原告借款的行为，已经构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金10000元的诉求，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告双方约定有借款利息和借款期限，故对原告主张按照银行同期贷款利率给付自2015年9月30日起至还清借款本金之日止的利息1500元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴海于本判决生效后十日内偿还原告赵付明借款10000元。
二、驳回原告赵付明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索书宝
审 判 员 韩建平
人民陪审员 王志远
二〇一七年十月九日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第215号
上诉人（原审被告）：陈明伟，男，1986年2月l0日出生，汉族。
委托代理人：柳鹏，广东希金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗洁玲，女，1969年12月10日出生，汉族。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人陈明伟因与被上诉人罗洁玲承揽合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗洁玲委托陈明伟加工定作手袋，2012年3月28日，罗洁玲向陈明伟送手袋一批，包括127-21款式五种颜色和127-22款式四种颜色。送货单注明数量、单价及金额，合计42750元。2012年6月6日，陈明伟出具欠条，确认欠罗洁玲货款共95838元，其中999-1#款式手袋货款20700元，999-2#款式手袋货款21000元，127-23#款式手袋货款37500元，之前欠款16638元。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述予以证实。
罗洁玲的原审诉讼请求为：1、陈明伟支付货款59938元，并承担延期付款的利息（从2012年6月6日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、陈明伟承担案件诉讼费。
原审法院认为，根据案件查明的事实，案件以买卖合同纠纷立案有误，应变更为承揽合同纠纷。罗洁玲、陈明伟双方对陈明伟欠罗洁玲127-23#款式手袋款37500元及之前欠款16638元合计54138元无异议，原审法院予以确认。双方争议焦点：送货单上127-21#款式玫红手袋40个，每个145元，共5800元，是否属实原审法院认为，从送货单书写流畅度，结合数量、单价、金额的对应关系，陈明伟认为罗洁玲自行添加的理由不成立。罗洁玲主张陈明伟给付该笔款项5800元，原审法院予以支持。罗洁玲按陈明伟的要求完成工作，交付工作成果，陈明伟理应支付报酬。罗洁玲、陈明伟双方对付款的期限没有约定，应当在交付成果时支付。陈明伟未按时给付报酬，构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：在判决生效之日起三日内，陈明伟向罗洁玲支付加工费59938元及利息（以59938元为本金，从2012年6月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由陈明伟负担。
上诉人陈明伟不服原审判决，向本院提起上诉称：双方本存在承揽合同关系，本案系罗洁玲以承揽合同纠纷为由起诉，后在庭审过程中法院要求罗洁玲将案件拆分而成；当时，陈明伟以加工的部分产品具有严重质量问题且不能维修及部分产品与约定的质量不符为由提出反诉，但原审法院一律不接受反诉，迫使陈明伟另行提起诉讼而产生，陈明伟无奈之下只好提起诉讼，受理案件号：（2012）穗云法民二初字第1472号；陈明伟认为，未支付该部分货款因双方互负债务，因此，在案件审结之前，判决陈明伟给付利息不当，因此提出上诉，请予以改判。故上诉请求判令：撤销原审判决中判令陈明伟以59938元为本金，自2012年6月6日起至清偿之日起按人民银行同期贷款利率计算部分。二审开庭时，陈明伟补充：双方承揽合同中没有约定付款时间、违约责任及损害赔偿方式等内容。
被陈明伟罗洁玲答辩称：罗洁玲认可原审判决，按照合同法的规定，定作人应当付款，欠条形成时间是2012年6月6日，故应当从该日起支付利息。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈明伟已就涉案货物的质量问题向原审法院另案提起诉讼，案号为（2012）穗云法民二初字第1472号，该案尚在审理之中。
本院认为，陈明伟对应当向罗洁玲支付加工费59938元并无异议，本案二审的主要争议焦点为：陈明伟是否应当向罗洁玲支付涉案加工费的利息。
由于双方当事人没有对付款时间做出明确的约定，没有就付款时间达成补充协议、也无交易习惯能确定付款时间，故原审法院依法认定陈明伟应当在罗洁玲交付工作成果时付款，并无不当之处。陈明伟于2012年6月6日出具欠条确认了所欠款项金额，陈明伟未及时支付已构成违约，罗洁玲要求其支付利息，符合法律规定。虽然陈明伟称其已就涉案货物的质量问题另案提起诉讼，但涉案货物是否存在质量问题并非本案审查的范围，故陈明伟以质量问题另案未审结为由不予支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。陈明伟的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人陈明伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 洋
廖嘉娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初640号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李玲，女，1966年12月7日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李玲系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，李玲利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计181,517.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李玲催款，但李玲至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李玲归还透支款181,517.78元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李玲住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李玲，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李玲其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李玲身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初640号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李玲，女，1966年12月7日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李玲系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，李玲利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计181,517.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李玲催款，但李玲至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李玲归还透支款181,517.78元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李玲住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李玲，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李玲其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李玲身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9420号
原告：青岛昱铨海绵制品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：蔡武璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄基墉，男，该公司法律顾问。
被告：常州市博腾海绵制品有限公司，住所地江苏省常州市。
青岛昱铨海绵制品有限公司与常州市博腾海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告青岛昱铨海绵制品有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛昱铨海绵制品有限公司撤诉。
案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由原告青岛昱铨海绵制品有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十一月十日
书记员 王淑颖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1521号
原告李铁栓。
被告北京苑美创德商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-0904室。
法定代表人方汉松，该单位经理。
原告李铁栓与被告北京苑美创德商贸有限公司财产返还纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁栓到庭参加了诉讼、被告北京苑美创德商贸有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
李铁栓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：河北燕京啤酒有限公司于2016年2月19日误将原告缴纳的5万元保证金汇至被告的账户，原告多次与被告沟通，但被告一直没有退还。
北京苑美创德商贸有限公司未在法定期限内提交答辩状。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告于2015年6月12日向河北燕京啤酒有限公司缴纳5万元保证金的银行凭证。
2、河北燕京啤酒有限公司出具的证明一份，证实：2016年2月19日，由于该单位员工工作失误，将客户李铁栓的伍万元保证金错汇至北京苑美创德有限公司的账户。
3、河北燕京啤酒有限公司于2016年2月19日向北京苑美创德商贸有限公司退还5万元保证金的银行凭证。
4、北京苑美创德商贸有限公司与河北燕京啤酒有限公司签订的《原煤购销合同》。
由于被告未到庭，本院对原告提供的证据予以确认
本院经审理认定事实如下：原告李铁栓以被告北京苑美创德商贸有限公司的名义于2015年6月23日和河北燕京啤酒有限公司签订一份《原煤购销合同》，北京苑美创德商贸有限公司签订合同的委托代理人为李铁栓。合同第九条约定：该合同的履行保证金为5万元。合同签订后，原告李铁栓于2015年6月12日以个人名义通过银行向河北燕京啤酒有限公司缴纳了5万元的保证金。由于北京苑美创德商贸有限公司未中标，河北燕京啤酒有限公司将5万元保证金通过银行汇入了被告北京苑美创德有限公司的招商银行北京海淀支行11×××01账户。原告多方联系被告，但被告一直没有退还该款。
本院认为，原告李铁栓以被告北京创德商贸有限公司的名义招标，并以个人名义垫付了招投标保证金5万元，由于被告北京创德商贸有限公司未中标，河北燕京啤酒有限公司按合同上标注的北京创德商贸有限公司的账号退还了保证金5万元，而该笔保证金是原告替被告垫付的，所以被告北京创德商贸有限公司应返还原告垫付的保证金5万元。本案立案案由为不当得利纠纷，而原、被告之间的法律关系实际为财产返还关系，所以本案案由应为财产返还纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，缺席判决如下：
被告北京苑美创德商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告李铁栓5万元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年九月九日
书记员 魏会利
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终75号
上诉人（原审被告）：翟亚飞，男，1982年4月16日出生，汉族，现住，系济源市人力资源与社会保障局工作人员。
上诉人（原审被告）：孟莎莎，女，1985年8月2日出生，汉族，住，系济源市高级中学教师。
被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，1956年12月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，女，1948年3月21日出生，汉族，住河南省济源市，系王爱玲姐姐。
上诉人翟亚飞、孟莎莎因与被上诉人王爱玲民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟亚飞、孟莎莎于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟亚飞、孟莎莎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下;
准许上诉人翟亚飞、孟莎莎撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人翟亚飞、孟莎莎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张二鑫
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审567号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人胡富凯，农民。
被执行人徐瑞先，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年8月22日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费47110元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费47110元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审567号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人胡富凯，农民。
被执行人徐瑞先，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年8月22日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费47110元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费47110元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终169号
上诉人（原审原告）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华峰，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
刘贵启诉金华市人民政府司法行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙07行初188号行政裁定。刘贵启不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金华市婺城区司法局于2009年8月10日作出的《关于对“市长信箱”8月4日来信的答复》，内容为对刘贵启反映的金华市银鹰法律服务所公章上交，人事任免，交税问题，名称、法定代表人、执行场所的变更登记等问题作了答复。原告对该答复不服，向被告申请行政复议。被告于2016年6月27日作出（2016）金政复不字第9号行政复议决定书，对原告的复议申请不予受理，并于同日将复议决定书寄送给原告。另查明，原告于2010年2月向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销金华市司法局对金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执行场所的变更登记并赔偿原告停业损失和精神抚慰金50万元。金华市婺城区人民法院作出（2010）金婺行初字第6号行政判决书，认定金华市司法局作为金华市银鹰法律服务所的原核准登记机关，核准金华市银鹰法律服务所变更事项的登记，免去原告金华市银鹰法律服务所主任职务，符合《基层法律服务所管理办法》的相关规定。原告作为一名法律工作者，应当恪守职业道德，依法履行法律工作者的职责，遵纪守法。更应该对自己在执业过程中的行为进行反思并从中吸取经验教训。原告不服提起上诉，金华市中级人民法院作出（2010）浙金行终字第69号行政判决书，维持一审判决。该案件判决已发生法律效力。
原审法院认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘贵启行政复议申请所涉事项，已经金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决和金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号行政判决作出认定，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告刘贵启的起诉。
刘贵启上诉称：一、原审认定“羁束”证据未经庭审质证，违反《行政诉讼法》第43条、最高院法释[2002]21号第35条规定，实属原审闭门造车、指鹿为马。二、原审拒绝审理被复议的8.4答复行政行为的合法性、真实性违法。三、原审认定我“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，属于张冠李戴，二者无关联性。1、被诉主体不同，本案是金华市政府，“羁束”是金华市司法局。2、诉请不同，本案是审查撤销8.4答复，“羁束”是撤销变更登记。3、诉讼标的不同，本案是赔偿损失，“羁束”是50万。4、浙江省高院在（2016）浙行终1023号中认定我起诉“市长信箱”LM20160810265答复、8.4答复一案中认定政府信访，不属法院受理范围，终审裁定“不予立案审理”，何来羁束？四、原审曲解司法部59令，把法律服务所法定代表人资质由地级司法行政机关审批核准，曲解为县级委任、聘任。我是私企银鹰所业主，不是婺城区司法局所属公务员，与该局无任何人事聘用关系。五、被上诉人举证不能，未提供作出8.4答复行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《行政诉讼法》第34条规定，应视为没有相应证据。六、8.4答复认定“我私企银鹰所公章上交区司法局保管是业务管理需要”、“59令赋予区司法局的正常人事任免权”超越该局“指导法律事务所”权力清单。七、8.4答复认定“我有严重违法行为（作假证）、拟处理”、“暂缓注册”、“多数要求变更”、“市局核准”造假，与金华市司法局法律工作者当时档案不符，该局的档案记录证实我依法执业，从未有违法行为，历年注册年检合格，也从未作出核准银鹰所被告登记决定。八、复议、审查、撤销8.4答复是被上诉人法定必须为职责，《行政许可法》第60条规定“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为”。所以，及时纠正第三人在行政许可实施中捏造8.4答复的违法行为是被上诉人法定职责。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销被诉（2016）金政复不字第8号行政复议决定，判令其对“市长信箱”8.4来信答复予以审查撤销；判令被上诉人赔偿损失并要求开庭审理。
金华市人民政府答辩称：一、答辩人依法审查被答辩人提出的行政复议申请，依法作出不予受理决定并向当事人进行了送达。被答辩人对婺城区司法局于2009年8月10日作出的关于被答辩人2009年8月4日“市长信箱”来信答复不服，向答辩人提交行政复议申请材料，答辩人于2016年6月20日收悉后，对该复议申请是否符合复议受理条件进行了审查。答辩人依法履行了复议申请审查职责。2016年6月27日答辩人依法作出不予受理复议决定，并于同日将决定书寄送给被答辩人，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。二、答辩人作出的不予受理决定事实清楚、依法有据答辩人在认真审查案件材料的基础上，认为婺城区司法局于2009年8月10日对被答辩人2009年8月4日提出的“市长信箱”来信作出的答复系信访答复，被答辩人对该信访答复不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂于2016年6月27日依法作出不予受理决定，对被答辩人提出的复议申请不予受理。综上所述，答辩人作出的[2016]金政复不字第8号不予受理行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人刘贵启针对案外人金华市司法局核准同意金华市银鹰法律服务所变更名称、法定代表人、执业场所等行为事项曾提起行政诉讼，金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决和金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号行政判决对此已有司法定论。现上诉人刘贵启的复议事项为金华市婺城区司法局于2009年8月10日作出的《关于对“市长信箱”8月4日来信的答复》，该答复的主要内容与已被生效判决所认定的事实基本一致，故一审裁定认为上诉人刘贵启提起的诉讼标的已受生效裁判所羁束，其起诉不符合法定起诉条件，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”及第六十八条第一款第（四）项“下列事实法庭可以直接认定：…（四）已经依法证明的事实”之规定，上诉人刘贵启提出“一审裁定认定'羁束'的证据未经庭审质证，违反最高院证据规则”等上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终169号	上诉人（原审原告）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。	被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。	法定代表人暨军民，市长。	委托代理人刘华峰，金华市人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。	刘贵启诉金华市人民政府司法行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙07行初188号行政裁定。刘贵启不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。	原审法院经审理查明：金华市婺城区司法局于2009年8月10日作出的《关于对“市长信箱”8月4日来信的答复》，内容为对刘贵启反映的金华市银鹰法律服务所公章上交，人事任免，交税问题，名称、法定代表人、执行场所的变更登记等问题作了答复。原告对该答复不服，向被告申请行政复议。被告于2016年6月27日作出（2016）金政复不字第9号行政复议决定书，对原告的复议申请不予受理，并于同日将复议决定书寄送给原告。另查明，原告于2010年2月向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销金华市司法局对金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执行场所的变更登记并赔偿原告停业损失和精神抚慰金50万元。金华市婺城区人民法院作出（2010）金婺行初字第6号行政判决书，认定金华市司法局作为金华市银鹰法律服务所的原核准登记机关，核准金华市银鹰法律服务所变更事项的登记，免去原告金华市银鹰法律服务所主任职务，符合《基层法律服务所管理办法》的相关规定。原告作为一名法律工作者，应当恪守职业道德，依法履行法律工作者的职责，遵纪守法。更应该对自己在执业过程中的行为进行反思并从中吸取经验教训。原告不服提起上诉，金华市中级人民法院作出（2010）浙金行终字第69号行政判决书，维持一审判决。该案件判决已发生法律效力。	原审法院认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘贵启行政复议申请所涉事项，已经金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决和金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号行政判决作出认定，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告刘贵启的起诉。	刘贵启上诉称：一、原审认定“羁束”证据未经庭审质证，违反《行政诉讼法》第43条、最高院法释[2002]21号第35条规定，实属原审闭门造车、指鹿为马。二、原审拒绝审理被复议的8.4答复行政行为的合法性、真实性违法。三、原审认定我“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，属于张冠李戴，二者无关联性。1、被诉主体不同，本案是金华市政府，“羁束”是金华市司法局。2、诉请不同，本案是审查撤销8.4答复，“羁束”是撤销变更登记。3、诉讼标的不同，本案是赔偿损失，“羁束”是50万。4、浙江省高院在（2016）浙行终1023号中认定我起诉“市长信箱”LM20160810265答复、8.4答复一案中认定政府信访，不属法院受理范围，终审裁定“不予立案审理”，何来羁束？四、原审曲解司法部59令，把法律服务所法定代表人资质由地级司法行政机关审批核准，曲解为县级委任、聘任。我是私企银鹰所业主，不是婺城区司法局所属公务员，与该局无任何人事聘用关系。五、被上诉人举证不能，未提供作出8.4答复行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《行政诉讼法》第34条规定，应视为没有相应证据。六、8.4答复认定“我私企银鹰所公章上交区司法局保管是业务管理需要”、“59令赋予区司法局的正常人事任免权”超越该局“指导法律事务所”权力清单。七、8.4答复认定“我有严重违法行为（作假证）、拟处理”、“暂缓注册”、“多数要求变更”、“市局核准”造假，与金华市司法局法律工作者当时档案不符，该局的档案记录证实我依法执业，从未有违法行为，历年注册年检合格，也从未作出核准银鹰所被告登记决定。八、复议、审查、撤销8.4答复是被上诉人法定必须为职责，《行政许可法》第60条规定“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为”。所以，及时纠正第三人在行政许可实施中捏造8.4答复的违法行为是被上诉人法定职责。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销被诉（2016）金政复不字第8号行政复议决定，判令其对“市长信箱”8.4来信答复予以审查撤销；判令被上诉人赔偿损失并要求开庭审理。	金华市人民政府答辩称：一、答辩人依法审查被答辩人提出的行政复议申请，依法作出不予受理决定并向当事人进行了送达。被答辩人对婺城区司法局于2009年8月10日作出的关于被答辩人2009年8月4日“市长信箱”来信答复不服，向答辩人提交行政复议申请材料，答辩人于2016年6月20日收悉后，对该复议申请是否符合复议受理条件进行了审查。答辩人依法履行了复议申请审查职责。2016年6月27日答辩人依法作出不予受理复议决定，并于同日将决定书寄送给被答辩人，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。二、答辩人作出的不予受理决定事实清楚、依法有据答辩人在认真审查案件材料的基础上，认为婺城区司法局于2009年8月10日对被答辩人2009年8月4日提出的“市长信箱”来信作出的答复系信访答复，被答辩人对该信访答复不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂于2016年6月27日依法作出不予受理决定，对被答辩人提出的复议申请不予受理。综上所述，答辩人作出的[2016]金政复不字第8号不予受理行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。	原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。	本院认为，根据查明的事实，上诉人刘贵启针对案外人金华市司法局核准同意金华市银鹰法律服务所变更名称、法定代表人、执业场所等行为事项曾提起行政诉讼，金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决和金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号行政判决对此已有司法定论。现上诉人刘贵启的复议事项为金华市婺城区司法局于2009年8月10日作出的《关于对“市长信箱”8月4日来信的答复》，该答复的主要内容与已被生效判决所认定的事实基本一致，故一审裁定认为上诉人刘贵启提起的诉讼标的已受生效裁判所羁束，其起诉不符合法定起诉条件，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”及第六十八条第一款第（四）项“下列事实法庭可以直接认定：…（四）已经依法证明的事实”之规定，上诉人刘贵启提出“一审裁定认定‘羁束’的证据未经庭审质证，违反最高院证据规则”等上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯	二〇一七年四月七日	书 记 员  徐一菁
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初369号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵定水，男，1981年2月17日生，汉族，安徽省广德县人，高中文化，驾驶员，住安徽省广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月10日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年3月17日被取保候审，经本院决定，于2016年6月28日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人赵定水犯交通肇事罪，以简易程序于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，后于6月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人赵定水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月23日中午，被告人赵定水驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿着239省道行驶至69KM+350M处，与同方向杨某驾驶的二轮燃油机动车（搭乘曾某2）相撞，事故造成被害人曾某2、杨某受伤，后被害人曾某2于2015年5月6日死亡，杨某伤势构成轻微伤。经认定，被告人赵定水负事故主要责任。
案发后，被告人赵定水主动报警，并如如实供述了自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人赵定水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵定水具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人赵定水有期徒刑一年至二年。
被告人赵定水对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月23日中午，被告人赵定水驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿着239省道行驶至69KM+350M处，与同方向杨某驾驶的二轮燃油机动车（搭乘曾某2）相撞，事故造成被害人曾某2（男，汉族，居民身份证号码，户籍所在地云南省昭通市镇雄县太阳山组34号）、杨某受伤，后被害人曾某2于2015年5月6日死亡，杨某伤势构成轻微伤。经认定，被告人赵定水驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，且机动车载物超过核定载质量，应负事故主要责任。
案发后，被告人赵定水主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。赵定水积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”、“抓获经过”，接处警登记信息，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，尸体检验鉴定意见书，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人赵定水的供述，证人杨某、张某、曾某1的证言等证据证实，被告人赵定水亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵定水驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成致一人死亡、一人轻微伤的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵定水犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵定水主动留在现场等候处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵定水积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体事实情节及被告人赵定水的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵定水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4350号
原告：宋清强，男，汉族，住胶州市.
委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：李晓东，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
原告宋清强与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清强及委托代理人逄昔福、被告李晓东及委托代理人王香琴到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告宋清强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日、2016年3月16日被告分别向原告借款2万元、2万元并出具借条，该款被告至今未还。
被告李晓东辩称，原告所诉与事实不符，该4万元原告并未实际支付，系因被告没有钱偿还另一笔8万元借款的本息，应原告要求出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、被告李晓东于2016年2月1日向原告出具借条一份，载明“今借到宋清强现金2万元”。
二、被告李晓东于2016年3月16日向原告出具借条一份，载明“今街道宋清强人民币2万元，定于2016年3月26日还清”。
三、原告提交的银行取款明细二宗，显示原告于2016年2月1日、3月16日分别从银行取款2万元、2万元。
四、原被告及案外人马启玉的通话录音一份，录音中原告提到“没有钱就打个条”、“借了8万、加上利息10几万”、“这样就6万块钱，玻璃(原告朋友砸了被告的车玻璃)给你让出4000元,56000元行咱就办手续”、“（单子、条一共）12万还打了一个1万元的保证金”等。
结合以上证据及原被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告李晓东于2016年2月1日、3月16日向原告出具的2张2万元借条，原告并未就该两笔借条向被告实际支付借款。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自�人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。本案中，第一，被告李晓东曾于2015年8月31日向原告借款8万元，原告通过银行转账向被告交付8万元借款后，又令被告通过银行取款机从该笔借款中取出19000元作为3个月的利息，可见原告从事民间借贷工作经验丰富，即使预扣利息也是采取了规避法律禁止性规定的手段。此时原告明知道被告的银行账户，却没有通过银行转账而是分八次从银行取出4万元现金向被告交付，显然与常理不符，也不符合原告缜密的交易习惯。其次，原告明知被告尚有8万元的借款及利息没有偿还，仍在短期内连续两次向其出借款项也有悖于常理。再次，根据被告提交的录音显示，原告手中共持有被告出具的12万的借条及1万元的保证金条，但双方在磋商还款方案时原告则一直主张“这样就6万块钱，车玻璃给你让出4000元，5万6千块钱，行就办手续把事儿了了”，即原告认可双方之间实际的债权债务仅有6万元，该款原告已经另案起诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告没有其他证据能够证实其已经向被告交付了款项，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋清强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费800元，减半收取400元，由原告宋清强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十月十七日
书记员 况君仪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4350号
原告：宋清强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：李晓东，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
原告宋清强与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清强及委托代理人逄昔福、被告李晓东及委托代理人王香琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日、2016年3月16日被告分别向原告借款2万元、2万元并出具借条，该款被告至今未还。
被告李晓东辩称，原告所诉与事实不符，该4万元原告并未实际支付，系因被告没有钱偿还另一笔8万元借款的本息，应原告要求出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、被告李晓东于2016年2月1日向原告出具借条一份，载明“今借到宋清强现金2万元”。
二、被告李晓东于2016年3月16日向原告出具借条一份，载明“今街道宋清强人民币2万元，定于2016年3月26日还清”。
三、原告提交的银行取款明细二宗，显示原告于2016年2月1日、3月16日分别从银行取款2万元、2万元。
四、原被告及案外人马启玉的通话录音一份，录音中原告提到“没有钱就打个条”、“借了8万、加上利息10几万”、“这样就6万块钱，玻璃(原告朋友砸了被告的车玻璃)给你让出4000元,56000元行咱就办手续”、“（单子、条一共）12万还打了一个1万元的保证金”等。
结合以上证据及原被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告李晓东于2016年2月1日、3月16日向原告出具的2张2万元借条，原告并未就该两笔借条向被告实际支付借款。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。本案中，第一，被告李晓东曾于2015年8月31日向原告借款8万元，原告通过银行转账向被告交付8万元借款后，又令被告通过银行取款机从该笔借款中取出19000元作为3个月的利息，可见原告从事民间借贷工作经验丰富，即使预扣利息也是采取了规避法律禁止性规定的手段。此时原告明知道被告的银行账户，却没有通过银行转账而是分八次从银行取出4万元现金向被告交付，显然与常理不符，也不符合原告缜密的交易习惯。其次，原告明知被告尚有8万元的借款及利息没有偿还，仍在短期内连续两次向其出借款项也有悖于常理。再次，根据被告提交的录音显示，原告手中共持有被告出具的12万的借条及1万元的保证金条，但双方在磋商还款方案时原告则一直主张“这样就6万块钱，车玻璃给你让出4000元，5万6千块钱，行就办手续把事儿了了”，即原告认可双方之间实际的债权债务仅有6万元，该款原告已经另案起诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告没有其他证据能够证实其已经向被告交付了款项，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋清强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋清强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十月十七日
书记员 况君仪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1367号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高伟。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水路6号院12号楼4单元35号
法定代表人：宋宝民，该公司董事长。
再审申请人高伟因与被申请人郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司(简称姐弟俩公司)特许经营合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法知民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
高伟申请再审称，其于2012年8月11日签订的转让协议内容为：“甲方高伟，乙方翟宏伟，甲方房屋一间转让给乙方，包括房屋内所有物品，2012年8月11日”。可见，双方书面协议没有约定转让姐弟俩商标的使用权。况且姐弟俩商标使用权须由商标所有权人授权许可，才能取得使用。河南省漯河市中级人民法院在（2013）漯民四终字第355号民事判决中也对前述事实作出了认定。本案原审法院在未查明事实情况下，认定其在转让门店的同时转让了姐弟俩商标使用权，属于认定基本事实错误，依法应予再审纠正。
姐弟俩公司未向本院提交意见。
本院认为，根据原审法院查明的事实，高伟于2012年8月11日将其经营的“姐弟俩土豆粉舞阳分店”店面转让给翟宏伟后，翟宏伟并未改变经营内容，而是继续经营“姐弟俩土豆粉舞阳分店”。2012年8月21日，翟宏伟向姐弟俩公司出具情况说明，确认高伟以15万元价格将该加盟店设备及商标使用权、原材料等转让给翟宏伟。2012年9月1日，高伟又向姐弟俩公司出具《检讨》，承认其私自转让加盟店，违反了协议，并进行检讨。由此可见，高伟与翟宏伟在2012年8月11日签订的书面协议中，虽然仅约定了店面房屋以及房屋内的所有物品的转让事宜，但双方在书面协议之外还就转让的其他相关事宜形成了口头协议。翟宏伟在书面转让协议签订之后，继续经营“姐弟俩土豆粉舞阳分店”的事实，亦可印证双方实际履行的转让事项，并未限于书面约定的范围，而是由高伟将店面及其经营内容整体让于翟宏伟进行经营。因此，原审法院综合本案证据认定高伟将其加盟经营的“姐弟俩土豆粉舞阳分店”，转让给翟宏伟进行实际经营，违反了其与姐弟俩公司所签订加盟协议的相关约定，并判令其承担相应违约责任，并无不当。高伟仅以其他人民法院在另案中认定的内容，主张原审判决认定事实错误并请求再审本案，依据不足，本院不予支持。
综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高伟的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 董晓敏
代理审判员 曹 刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1367号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高伟。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水路6号院12号楼4单元35号法定代表人：宋宝民，该公司董事长。再审申请人高伟因与被申请人郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司(简称姐弟俩公司)特许经营合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法知民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。高伟申请再审称，其于2012年8月11日签订的转让协议内容为：“甲方高伟，乙方翟宏伟，甲方房屋一间转让给乙方，包括房屋内所有物品，2012年8月11日”。可见，双方书面协议没有约定转让姐弟俩商标的使用权。况且姐弟俩商标使用权须由商标所有权人授权许可，才能取得使用。河南省漯河市中级人民法院在（2013）漯民四终字第355号民事判决中也对前述事实作出了认定。本案原审法院在未查明事实情况下，认定其在转让门店的同时转让了姐弟俩商标使用权，属于认定基本事实错误，依法应予再审纠正。姐弟俩公司未向本院提交意见。本院认为，根据原审法院查明的事实，高伟于2012年8月11日将其经营的“姐弟俩土豆粉舞阳分店”店面转让给翟宏伟后，翟宏伟并未改变经营内容，而是继续经营“姐弟俩土豆粉舞阳分店”。2012年8月21日，翟宏伟向姐弟俩公司出具情况说明，确认高伟以15万元价格将该加盟店设备及商标使用权、原材料等转让给翟宏伟。2012年9月1日，高伟又向姐弟俩公司出具《检讨》，承认其私自转让加盟店，违反了协议，并进行检讨。由此可见，高伟与翟宏伟在2012年8月11日签订的书面协议中，虽然仅约定了店面房屋以及房屋内的所有物品的转让事宜，但双方在书面协议之外还就转让的其他相关事宜形成了口头协议。翟宏伟在书面转让协议签订之后，继续经营“姐弟俩土豆粉舞阳分店”的事实，亦可印证双方实际履行的转让事项，并未限于书面约定的范围，而是由高伟将店面及其经营内容整体让于翟宏伟进行经营。因此，原审法院综合本案证据认定高伟将其加盟经营的“姐弟俩土豆粉舞阳分店”，转让给翟宏伟进行实际经营，违反了其与姐弟俩公司所签订加盟协议的相关约定，并判令其承担相应违约责任，并无不当。高伟仅以其他人民法院在另案中认定的内容，主张原审判决认定事实错误并请求再审本案，依据不足，本院不予支持。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高伟的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  曹 刚二〇一六年六月二十一日书 记 员  包 硕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执175号
申请执行人曹某某，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人季某某，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人季某某为农村房屋买卖合同纠纷一案中，执行中经查被执行人季某某暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初字第00236号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月九日
书记员 赵 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1680号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人邢永兴，男，1969年10月24日出生。
北京银行股份有限公司与邢永兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3936号民事判决书发生法律效力后，因邢永兴未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求邢永兴履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人邢永兴的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第3936号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人邢永兴其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第3936号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人邢永兴仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 张 峰
审判员 孙晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1680号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人邢永兴，男，1969年10月24日出生。北京银行股份有限公司与邢永兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3936号民事判决书发生法律效力后，因邢永兴未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求邢永兴履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人邢永兴的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第3936号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人邢永兴其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第3936号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人邢永兴仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 张 峰审判员 孙晓东二〇一六年四月二十日书记员 樊 创
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第501号
原告王某，女，1983年10月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵某某，男，1979年3月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年3月12日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2004年冬天双方举行了订婚仪式，2009年3月25日在获嘉县民政局登记结婚，2006年5月13日生长女赵某甲，2011年3月26日生次女赵某乙，2014年11月24日生三女赵一伊，现长女、次女随被告生活，三女随原告生活。原、被告相识后，互相了解较少，婚姻基础差，婚后性格不合，双方时常生气吵架，加之被告不务正业，不理家务，经常酗酒闹事，造成夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女赵某甲，此女赵某乙由被告抚养，婚生三女赵一伊由原告抚养，抚养费均自理。财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意离婚，事实及理由不符。首先说我不务正业，喝酒闹事我是喝酒不闹事，造成夫妻感情破裂没有这事情，其它没有了。
原告提供的证据材料有：结婚证一份，证明原被告婚姻关系。
被告提供的证据材料有：户口本一份。共五页，证明原被告及婚生子女的基本情况。
经庭审质证，原、被告提供的证据均真实有效，且双方均无异议，故原、被告的证据均可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告王某与被告赵某某在打工期间相识，建立自由恋爱关系。2005年阴历八月二十四日，原、被告举行结婚典礼。2009年3月25日，二人在获嘉县民政局办理结婚登记。原、被告婚后生育三个婚生女，2006年5月13日生育长女赵某甲，2011年3月26日生次女赵某乙，2014年11月24日生三女赵某丙。2014年6月21日晚，被告赵某某酒后与人打架，于2014年7月14日被刑事拘留于获嘉县看守所，后被依法判处三年有期徒刑，缓期四年执行。2015年1月23日，被告赵某某回到家中。原告王某于2014年阴历十一月初五回到娘家住满月，至今仍在娘家生活。现长女、次女随被告赵某某生活，三女随原告王某在娘家生活。
本院认为：婚姻需要共同维护。原、被告通过自由恋爱而结婚，婚后在共同生活中先后生育三个女儿，婚姻基础较好。被告赵某某因个人原因受到刑事处罚，导致妻女半年时间无人照顾，现回到家中，更应该珍惜家庭，关爱妻女，弥补自己的过错。原告王某主张双方感情破裂，但并未提供任何证据材料，仅陈述不想和被告生活了，不符合法定离婚条件，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 魏倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁烨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3061号
原告：许德才。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨宇（又名杨涛）。
被告：杨仁东。
原告许德才与被告杨宇、杨仁东债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告许德才及其委托诉讼代理人刘中保、被告杨仁东到庭参加诉讼。被告杨宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德才向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还欠款34100元并支付利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年上半年，杨文平向原告购买钢筋，经结算，下欠原告钢筋款46100元，并于2012年7月18日出具一张欠条。后经原告多次催要，杨文平归还10000元。2015年2月18日，原告再次到杨文平家催要欠款，杨文平的父亲杨仁东、杨文平的儿子杨宇当场支付2000元给原告，承诺代为清偿欠款34100元并出具一张欠条。后经原告多次催要货款，被告拒绝支付，因此，原吿诉至法院，要求判如所请。
被告杨宇未作答辩。
被告杨仁东辩称，欠款属实，是我儿子杨文平欠款，我和我孙子杨宇同意偿还欠款，我会分期分批偿还，但不同意支付利息。
本院经审理认定亊实如下：2012年4月，杨文平向原告许德才购买钢材，经结算，下欠原告钢材款46100元，并于2012年7月18日给原告出具一张欠条。后经原告多次催要，杨文平支付10000元。2015年2月18日，原告再次到杨文平家催要欠款，杨文平的父亲即被告杨仁东、杨文平的儿子即被吿杨宇当场支付2000元给原告，承诺代为清偿杨文平欠原告的下欠货款34100元，并给原告出具一张欠条。后经原告多次向二被告催要货款，二被告拒绝支付，因此，原吿诉至本院，要求依法处理。在本案审理过程中，被告杨仁东又代为支付给原告货款5000元。
本院认为，杨文平欠原告许徳才货款46100元，已清偿10000元，下欠36100元，后该债务由债务人杨文平转栘给被告杨宇、杨仁东，被告杨宇、杨仁东分两次清偿7000元，下欠29100元，债权人原告许德才并同意上述债务由债务人杨文平转移给被告杨宇、杨仁东，上述事实有杨文平给原告出具的欠条和被告杨宇、杨仁东给原告出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。债务人杨文平转移债务给被告杨宇、杨仁东，经过了债权人原告许德才的同恴，该债务转移合同，合法有效，被告杨宇、杨仁东应负债务29100元的淸偿责任。因此，原告要求被告清偿货款29100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被吿支付货款利息的诉讼请求，因为被告给原告出具的欠条和原债务人杨文平给原告出具的欠条均未约定支付利息，因此，依据合同法的规定，视为不支付利息。原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告杨宇、杨仁东应当支付给原告钢材货款29100元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宇、杨仁东于本判决生效之日起十日内支付给原告许德才货款29100元。
二、驳回原告许德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由杨宇、杨仁东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪岚洁
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1060号
申请执行人：金城镇建北社区五组扶贫互助社。住所地：四川省金城镇瑞泉路7号。
法定代表人：李林，系该扶贫互助社主任。
被执行人：陈奇，男，汉族，1971年8月2日出生，住四川省仪陇县碧泉乡清泉村二组21号。
被执行人：左茂菊，女，汉族，1975年6月6日出生，住四川省绵阳市游仙区柏林镇柏林村7组39号。
本院根据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2017)川1324民初274号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人陈奇、左茂菊发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。本院查明：被执行人陈奇有川R8A9**号比亚迪牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈奇所有的川R8A9**号比亚迪牌车辆一辆；
二、被执行人陈奇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖先龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第142号
原告：黄小珍。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨建康。
被告：许红儿。
委托代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
原告黄小珍为与被告杨建康、许红儿房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄小珍起诉称：被告杨建康原系原告入赘女婿，于2013年7月8日与原告的女儿周建红协议离婚，离婚前被告杨建康因为赌债所逼要卖掉夫妻共有房产，原告为顾及女儿、外甥居住问题，设法筹款于2013年7月7日通过余姚市百和房产中介所以422000元从被告杨建康处买入位于余姚市泗门镇振兴路158弄4号的私有房产（上述由房地产买卖合同、收款收据佐证）。原告买入该房后，整改了水、电设施并在屋后建造了一间瓦平房，该房屋一直由原告及女儿、外甥居住。2014年5月2日，原告打算该房为外甥结婚做新房正在做装修，被告许红儿突然纠集一批人闯入原告家中，警告原告停止装修并称该房屋已属她所有。原告再三解释，但被告许红儿多次纠集他人前来骚扰，在原告两次报警的情况下被告许红儿竟然锁住原告的大门，导致原告装修工程停工。对此被告杨建康称，因与被告许红儿父亲许百良有借贷关系，故与被告许红儿之间签订的房屋转让协议系受胁迫所为，并没有收到过房屋转让款。综合上述，原告认为被告杨建康已经于2013年7月7日将房屋卖给原告，原告对该房进行了整改、装修和建造，一直居住至今，两被告之间签订的房屋转让协议是无效的，故依法起诉要求：1.确认被告杨建康与被告许红儿之间签订的房屋转让协议无效；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：本案诉争的位于余姚市泗门镇振兴路158弄4号的房屋并无房屋所有权证和土地使用权证，原告并非本案适格主体，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄小珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年七月三十日
代书记员 沈佳萍
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第00136号
原告郑X，村民。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告郑XX，1968年2月1日，村民。
被告XX委员会（以下简称XX委员会）
法定代表人郑XX，系该村村长。
委托代理人郑XX，男，1964年11月18日，汉族，村民，住XX委员会七组。
被告高陵县姬家乡XX组（以下简称XX组）
法定代表人郑XX，系该组组长。
委托代理人郑XX，男，1964年11月18日，汉族，村民，住XX委员会七组。
原告郑X诉被告郑XX运输合同纠纷一案，本院于2011年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月24日、2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑X、被告郑XX、XX委员会及XX组的委托代理人郑XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X诉称，2008年原告村组进行开发建设，该村村民组成车队运输材料，原告也用自己的车辆参与其中，被告郑XX为该车队的组织联系人，并负责与该村组进行结算，工程完结之后，郑XX拿到了工程款，但一直未支付给原告。此后，2008年5月9日，被告为原告出具了欠条一张，证明其欠原告39000元，2010年上半年被告曾支付原告人民币5000元整，此后，经过原告多次催促，被告均一再推脱，至今未给付分文。为维护原告的权利，诉请判令1、被告郑XX立即支付原告人民币34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑XX辩称，2008年XX村进行建设开发，为了让村民有序参与进来，七组与企业约定承揽企业的运输工作，承揽后交由村民组成的车队进行运输，我只是一个负责人，时任七组组长的XXX找到我负责车队的日常运输，我将运输票据交给他，由组上出面与相关企业进行结算。等工程完结后再支付给我工资。所以我只是一个经手人，车队不是我组织的，结算也不是以我的名义，故不应由我支付原告的运输费用。另外，该车队为村上运输的活已经结算完毕，我从村上领来钱款32000元，郑X按照比例占其中六分之一，我将涉及这一部分的5000元已经交给了原告，X组负责的部分尚未与我进行结算（其中包括XX公司承建的管网工程108840.8元，XX路46717元，XX公司承建的电容器厂47347.8元，XX项目部承建的泰德实业25454.5元），现在各企业尚欠车队228360.14元。现在组上并未付给我，我当然无法付给原告运输费用。
被告XX委员会辩称，我们村委会确实有组织过车队进行运输，但是村委会组织的车队全体款项均已结清，并付给了当时车队的负责人郑XX，故村委会不应支付剩余费用。
被告XX村九组辩称，我组在2010年确实组织过运输车队运输沙石，当时的组长为郑XX，由他负责这些事宜，但郑XX随后得××过世，现任组长郑XX是2009年2月份接任的，庭审中郑XX表示这些事情自己不清楚，也不知道有无相关合同、账务以及票据。另外，当时组长以七组名义做的事情群众也没有任何利益在里面，七组不承担这笔款项。
经审理查明，2008年XX村进行建设开发，为了让村民有序参与进来，XX组出面与企业约定承揽企业的运输工作，承揽后交由村民组成的车队进行运输。时任七组组长的郑XX将原告郑X及其他十四、五位村民叫到自己家中成立了XX车队，并让郑XX负责车队的日常运输事宜，干完活之后郑XX将记工单交给郑XX或者直接交给开发企业，由郑XX负责与企业结算。结算之后郑XX将钱款交给郑XX，由郑XX负责支付给车队其他人。原告郑X参与了整个开发过程，边工作边领取钱款，总共领取数额不清，工程结束之后，尚欠郑X39000元，由车队负责人郑XX向郑X出具欠条一份“XX组车队欠郑宾沙石款39000元整叁万玖仟元整，经手人郑XX，08.5月9号”，此后XX组组长郑XX因病过世，2009年2月份郑XX接任组长，涉及的账目一直没有结算。在此期间，村上承揽的项目结算完毕，将钱款付给了七组车队负责人被告郑XX，郑XX支付了5000元给原告，尚余34000元未支付。另外，本案受理之后法院多次联系被告郑XX未果，导致相关法律文书无法送达，本院依据法定程序公告送达起诉状副本、开庭传票以及受理应诉通知等，在法定开庭时间届满郑XX仍未到庭，本案依法缺席审理，庭后本院与郑XX取得了联系，根据双方陈述的情况原告追加了XX委员会以及XX组为本案被告。
上述事实，有原告诉状、追加被告申请、XX委员会文书雷强出具的两份书面材料、郑XX的证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是郑X运输沙石的费用应当由谁支付问题，换句话说就是郑X与哪个被告之间存在合同关系。第一、郑X与郑XX的关系，根据庭审各方陈述郑XX为这个车队的具体负责人，主要工作是联系车队成员、XX组以及相关企业，并将郑XX交付的款项支付给车队成员。郑XX与原告之间不存在合同关系，故郑XX不应当支付原告的运输费用。第二、郑X与XX组的关系，XX组组成运输车队这是各方当事人都认可的事实，XX组负责召集车队成员，负责承揽运输项目并最终于相关企业结算，将结算款项支付给郑X等人，故应当认定原告与XX组存在运输合同关系，在原告履行完合同后，应当由XX组支付原告的运输费用。第三、郑X与XX委员会的关系，该车队是XX组组成的，村委会让该车队运输其承揽的沙石项目，这应当认为是村委会和XX组之间的合同关系，原告本人还是应当同XX组主张运输费用，加之各方均认为涉及村委会的款项已经结算清楚并且支付给原告，故村委会不应当承担原告的运输费用。XX组辩称当时组长以七组名义做的事情群众也没有任何利益在里面，七组不承担这笔款项，这种观点在法律上不能成立。综上，应当由XX组支付原告郑X的抚养费用，扣除已经支付了部分，应当由其再支付原告34000元。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百三十条之规定判决如下：
XX组在本判决生效后十日内支付郑X运输费用共计34000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告XX组负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判员 段吉祥
代理审判员 王 敏
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张雪婷
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第00136号
原告郑X，男，1976年12月5日出生，汉族，村民。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告郑XX，男，1968年2月1日，汉族，村民。
被告XX委员会（以下简称XX委员会）
法定代表人郑XX，系该村村长。
委托代理人郑XX，男，1964年11月18日，汉族，村民，住XX委员会七组。
被告高陵县姬家乡XX组（以下简称XX组）
法定代表人郑XX，系该组组长。
委托代理人郑XX，男，1964年11月18日，汉族，村民，住XX委员会七组。
原告郑X诉被告郑XX运输合同纠纷一案，本院于2011年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月24日、2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑X、被告郑XX、XX委员会及XX组的委托代理人郑XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X诉称，2008年原告村组进行开发建设，该村村民组成车队运输材料，原告也用自己的车辆参与其中，被告郑XX为该车队的组织联系人，并负责与该村组进行结算，工程完结之后，郑XX拿到了工程款，但一直未支付给原告。此后，2008年5月9日，被告为原告出具了欠条一张，证明其欠原告39000元，2010年上半年被告曾支付原告人民币5000元整，此后，经过原告多次催促，被告均一再推脱，至今未给付分文。为维护原告的权利，诉请判令1、被告郑XX立即支付原告人民币34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑XX辩称，2008年XX村进行建设开发，为了让村民有序参与进来，七组与企业约定承揽企业的运输工作，承揽后交由村民组成的车队进行运输，我只是一个负责人，时任七组组长的XXX找到我负责车队的日常运输，我将运输票据交给他，由组上出面与相关企业进行结算。等工程完结后再支付给我工资。所以我只是一个经手人，车队不是我组织的，结算也不是以我的名义，故不应由我支付原告的运输费用。另外，该车队为村上运输的活已经结算完毕，我从村上领来钱款32000元，郑X按照比例占其中六分之一，我将涉及这一部分的5000元已经交给了原告，X组负责的部分尚未与我进行结算（其中包括XX公司承建的管网工程108840.8元，XX路46717元，XX公司承建的电容器厂47347.8元，XX项目部承建的泰德实业25454.5元），现在各企业尚欠车队228360.14元。现在组上并未付给我，我当然无法付给原告运输费用。
被告XX委员会辩称，我们村委会确实有组织过车队进行运输，但是村委会组织的车队全体款项均已结清，并付给了当时车队的负责人郑XX，故村委会不应支付剩余费用。
被告XX村九组辩称，我组在2010年确实组织过运输车队运输沙石，当时的组长为郑XX，由他负责这些事宜，但郑XX随后得急病过世，现任组长郑XX是2009年2月份接任的，庭审中郑XX表示这些事情自己不清楚，也不知道有无相关合同、账务以及票据。另外，当时组长以七组名义做的事情群众也没有任何利益在里面，七组不承担这笔款项。
经审理查明，2008年XX村进行建设开发，为了让村民有序参与进来，XX组出面与企业约定承揽企业的运输工作，承揽后交由村民组成的车队进行运输。时任七组组长的郑XX将原告郑X及其他十四、五位村民叫到自己家中成立了XX车队，并让郑XX负责车队的日常运输事宜，干完活之后郑XX将记工单交给郑XX或者直接交给开发企业，由郑XX负责与企业结算。结算之后郑XX将钱款交给郑XX，由郑XX负责支付给车队其他人。原告郑X参与了整个开发过程，边工作边领取钱款，总共领取数额不清，工程结束之后，尚欠郑X39000元，由车队负责人郑XX向郑X出具欠条一份“XX组车队欠郑宾沙石款39000元整叁万玖仟元整，经手人郑XX，08.5月9号”，此后XX组组长郑XX因病过世，2009年2月份郑XX接任组长，涉及的账目一直没有结算。在此期间，村上承揽的项目结算完毕，将钱款付给了七组车队负责人被告郑XX，郑XX支付了5000元给原告，尚余34000元未支付。另外，本案受理之后法院多次联系被告郑XX未果，导致相关法律文书无法送达，本院依据法定程序公告送达起诉状副本、开庭传票以及受理应诉通知等，在法定开庭时间届满郑XX仍未到庭，本案依法缺席审理，庭后本院与郑XX取得了联系，根据双方陈述的情况原告追加了XX委员会以及XX组为本案被告。
上述事实，有原告诉状、追加被告申请、XX委员会文书雷强出具的两份书面材料、郑XX的证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是郑X运输沙石的费用应当由谁支付问题，换句话说就是郑X与哪个被告之间存在合同关系。第一、郑X与郑XX的关系，根据庭审各方陈述郑XX为这个车队的具体负责人，主要工作是联系车队成员、XX组以及相关企业，并将郑XX交付的款项支付给车队成员。郑XX与原告之间不存在合同关系，故郑XX不应当支付原告的运输费用。第二、郑X与XX组的关系，XX组组成运输车队这是各方当事人都认可的事实，XX组负责召集车队成员，负责承揽运输项目并最终于相关企业结算，将结算款项支付给郑X等人，故应当认定原告与XX组存在运输合同关系，在原告履行完合同后，应当由XX组支付原告的运输费用。第三、郑X与XX委员会的关系，该车队是XX组组成的，村委会让该车队运输其承揽的沙石项目，这应当认为是村委会和XX组之间的合同关系，原告本人还是应当同XX组主张运输费用，加之各方均认为涉及村委会的款项已经结算清楚并且支付给原告，故村委会不应当承担原告的运输费用。XX组辩称当时组长以七组名义做的事情群众也没有任何利益在里面，七组不承担这笔款项，这种观点在法律上不能成立。综上，应当由XX组支付原告郑X的抚养费用，扣除已经支付了部分，应当由其再支付原告34000元。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百三十条之规定判决如下：
XX组在本判决生效后十日内支付郑X运输费用共计34000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告XX组负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判员 段吉祥
代理审判员 王 敏
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张雪婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初127号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人戴雷鹏，男，1978年10月25日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，厨师，住乐平市。2015年1月6日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月26日刑满释放。2017年12月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年1月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人戴雷鹏犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某、被告人戴雷鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年12月6日11时15分许，被告人戴雷鹏在台州市路桥区都市贝贝门前停车位，拉开被害人李某的浙Ｊ×××××白色路虎轿车驾驶室车门，窃得放在副驾驶室前面储物槽内的人民币5000元后逃离现场。
2017年12月24日，被告人戴雷鹏被公安机关抓获归案。
上述事�，被告人戴雷鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、银行分户明细对帐单、监控视频、监控视频截图辨认、手印鉴定书、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴雷鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴雷鹏在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人戴雷鹏的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴雷鹏犯盗窃罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一八年一月三十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7669号
原告张海英，居民。
被告李国云，农民。
本院在审理原告张海英诉被告李国云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海英撤回起诉。
诉讼费用668元，由原告承担。
审 判 长 张 宾
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王瑞珠
浙江�绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1763号
原告：蔡美月。
被告：许日琳。
本院在审理原告蔡美月诉被告许日琳侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2008年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡美月撤回对被告许日琳的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 陈伟
代理审判员 沈烨
代理审判员 陈维
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 易青
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1344号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人卓超，男，1971年12月26日生，汉族，睢宁县人，住睢宁县。
卓超罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第175号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，卓超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年6月27日起至2015年1月26日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第175号刑事判决书卓超罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1344号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人卓超，男，1971年12月26日生，汉族，睢宁县人，住睢宁县。卓超罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第175号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，卓超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年6月27日起至2015年1月26日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第175号刑事判决书卓超罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十八日书记员  张 宇
赤峰市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0403行审字15号
申请执行人赤峰市元宝山区林业局。
法定代表人丛培军，局长。
委托代理人周佳伟，赤峰市元宝山区林业局工作人员。
被申请执行人：孟庆华，男，1961年2月25日出生，汉族。
申请执行人赤峰市元宝山区林业局于2016年9月5日向本院申请强制执行元林罚决字〔2016〕第02001号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人赤峰市元宝山区林业局于2016年2月1日作出元林罚决字〔2016〕第02001号林业行政处罚决定书，认定孟庆华在未经林业主管部门审批的情况下，于2015年10月下旬擅自在元宝山区平庄镇东六家村委会老河边大桥北（东六家村收费站以东牛场房后）林地内建房。经鉴定，建房总计占用林地面积为0.397亩（合264.86平方米），其中房舍占用林地面积为0.042亩（合28.148平方米），牛舍占用林地面积为0.087亩（合58.112平方米），饲料库占用林地面积为0.268亩（合178.6平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、责令其于2016年5月31日前恢复林地原状；2、并处罚款2648.6元。为支持其申请，赤峰市元宝山区林业局提交了相关证据。
经审查查明的事实与赤峰市元宝山区林业局认定的事实一致。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的元林罚决字〔2016〕第02001号林业行政处罚决定认定事实清楚，有被申请执行人的陈述、证人证言、林权证、鉴定意见、现场勘查笔录和照片等证据在卷佐证；并履行了相关的告知程序，向被申请执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书、赤峰市元宝山区林业局催告书，程序合法；依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚，适用法律、法规正确。被申请执行人在法定期间内未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又未履行义务，经申请执行人催告后，仍拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤峰市元宝山区林业局作出的元林罚决字〔2016〕第02001号林业行政处罚决定书。
强制执行费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海军
审判员 杨 静
审判员 刘晓文
二〇一六年九月二十日
书记员 徐梓轩
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初161号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人武某，个体。2015年12月7日因涉嫌信用卡诈骗被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
辩护人逯鹏，山西聚谦律师事务所实习律师
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人范宏波、逯鹏均到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月30日，被告人武某向光大银行信用卡部申领了卡号为48×××60“商旅白金”信用卡，于2010年4月11日激活使用，初始额度为人民币24000元。2014年8月20日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收仍未还款。至2015年11月28日共计透支本金人民币163724.19元。案发后，被告人武某已归还欠款。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述、被害人陈述、视听资料、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人武某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人武某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，公诉人指控被告人武某犯有信用卡诈骗罪，该指控罪名成立，但其具有自首等有从轻、减轻刑罚的情节。被告人武某在归案当天便委托其家属竭尽全力还款，其家属于当日及第二日分两次还清了全部欠款，弥补了全部损失。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年5月7日，被告人武某在中国民生银行太原分行信用卡中信申请办理了一张卡号为62×××19的信用卡，并于2013年5月25日激活使用。该卡自2014年12月2日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收仍不归还。至2015年8月5日，该卡透支本金人民币163724.19元。
另查明，2015年12月6日下午，被告人武某至太原市公安局迎泽分局投案。被告人武某的亲属分别于2015年12月6日偿还上述信用卡透支款73200元、2015年12月7日偿还90525元，该信用卡账户状态为结清。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过、被害人报案材料、委托书、报案人工作证复印件、被害人询问笔录、被告人讯问笔录及供述材料、接受证据材料清单、情况说明、催收记录、律师函、交易明细、信用卡申请材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口信息、户籍证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像审核登记表、账户结清说明、催收光盘等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。其在公安机关立案后，判决宣告前，已偿还全部透支款息，亦可从轻处罚。根据被告人武某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。关于被告人武某的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人武某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 范丽君
陪审员 李红霞
二〇一六年四月十三日
书记员 赵振东
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第869号
申请执行人鹿用娥，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4258号
原告：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏管理区泰基工业城内。
法定代表人：杨建宇。
委托代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。
被告：江阴华东装饰材料有限公司，住所地：江阴市华士镇工业园区。
法定代表人：徐文亚。
本院在审理原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司诉被告江阴华东装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一七年九月四日
书记员 郭彦芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初4146号
原告：翁某，男，1957年5月12日生，汉族，住德清县。
被告：张某，女，1968年3月17日生，汉族，住德清县。
本院在审理原告翁某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告翁某负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇一八年八月八日
法官助理 谢 芳
书 记 员 杨一蕾
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1140号
申请人李文有，男，1966年3月24日出生，汉族，个体户。
申请人贺小军，男，1979年3月23日出生，汉族，个体户。
被执行人高文彬，男，1981年6月6日生，汉族，个体户。
被执行人聂舂梅，女，1983年2月9日生，汉族，教师。
被执行人贺俊芬，女，1981年2月19日生，个体户。
被执行人倪新军，男，1980年1月1日生，个体户。
被执行人马瑞军，男，1980年1月27日生，个体户。
本院在执行申请人李文有、贺小军申请执行被执行人高文彬、聂舂梅、贺俊芬、倪新军、马瑞军军民间借贷纠纷一案，因申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第2317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十一月十五日
书记员 范 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00679号
原告刘某。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月15日申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告李某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王凡凡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第194号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人汪某，男，1993年12月29日出生，汉族，大专文化，在校学生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2012年11月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，于2013年11月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，于2013年12月27日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2909号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年12月18日以简易程序向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳、代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年11月19日下午，被告人汪某去到佛山市顺德区顺德职业技术学院篮球场，从一自行车车篮中盗走被害人廖某某的一台苹果手机（价值人民币2310元）。得手后，被告人汪某又到旁边石凳上，盗走被害人何某某的一台三星手机（价值人民币1275元）。得手后，被告人汪某被他人发现并人赃并获。破案后，赃物均发还被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人汪某的供述和辩解及其指认笔录；被害人廖某某、何某某的陈述；证人刘茂彬、黎礼元的证言及辨认笔录；证人汪双红的证言；现场勘查笔录及照片；涉案财物价格鉴定书及通知书；被告人汪某的户籍证明；扣押处理物品清单等。
公诉机关据此认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪，罪名成立。被告人汪某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被盗手机被害人已取回，减少了被害人的损失，对被告人汪某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人汪某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁江陵
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。