wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初1078号原告：赵海，男。被告：余超，男。原告赵海与被告余超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告余超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息24000元（本金60000元按月利率2%由2014年7月4日计至2015年6月4日，共13200元；本金40000元按月利率2%由2015年6月1日暂计至2016年7月16日，共10800元），支付本案律师代理费5000元；以上合计59000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告本是同学。2014年7月5日上午被告因生意周转需要，向原告借款60000元，并承诺三日内容还款。因原告当时刚买车没钱，考虑同学特急，原告遂叫同事陈玉辉帮忙从其中国建设银行帐号（户名：陈玉辉，帐号62×××96）将50000元转入被告的中国建设银行（户名：余超，帐号：62×××97），后又叫同事候卫宁帮忙从其中国建设银行帐号（户名：侯卫宁，帐号62×××04）将10000元转入被告的中国建设银行帐户（户名：余超，帐号：62×××97）。2015年4月9日，被告向原告出人借条一张，承诺2015年5月1日前还款，并口头约定了利息（2%/月）。但借款到期后，被告未按约定归还，原告多次催促未果，直到2015年在原告的多次催告下，才归还了20000元本金。2016年2月5日，被告向原告重新出具借条，承诺于2016年5月1日前归还余下的40000元本金和利息，但直到2016年7月21日，在原告再三要求下被告才又归还10000元。以上事实有借条、银行汇款凭证及其他相关材料为证，原告以为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益。原告现提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份；2.2015年4月9日《借条》复印件1份；3.2016年2月5日《借条》原件1份；4.《说明》原件2份；5.银行个人活期明细查询打印件1份。被告余超未出庭答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余超于2014年7月15日向原告赵海借款60000元，承诺三天内还款。到期后，经原告催收借款，被告于2015年6月份向原告还款20000元。被告余超于2016年2月5日向原告出具书面《借条》，承诺剩余40000元在2016年5月1日之前还请，另支付利息6000元，如果未按期还清本息，将按月息2分承担由此引起的律师费、差旅费等费用。原告确认被告于2016年7月21日向原告还款10000元，剩余借款本息被告经原告多次催收未偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告能够提供《借条》原件，并能够提供证据证明借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于借款利息的问题。被告2014年7月15日向原告借款时未约定利息，原告称被告于2015年4月9日向原告出具《借条》口头约定月息2%，但原告未提供证据证明关于该利息的约定。被告承诺剩余40000元在2016年5月1日之前还清，另支付利息6000元，如果未按期还清本息，将按月息2分计付利息，该利率的约定未超过年利率24%，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付2016年5月1日前借款利息6000元，并从2016年5月2日起至本院确定的款项付清日止以实际欠款额为基数按年利率24%计付利息。原告在本案中并未聘请律师代理，未提供证据证明实际产生律师费，原告请求被告支付律师代理费5000元，证据不足，本院不予支持。被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（2016年5月1日前利息为6000元，从2016年5月2日起至2016年7月21日止以40000元为基数按年利率24%计付利息，从2016年7月22日至本院确定的款项付清日止以30000元为基数按年利率24%计付利息）给原告赵海。二、驳回原告赵海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一六年十月十八日书记员  吴惠胜
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6080号
原告丁步云（反诉被告）。
委托代理人何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
被告楼永兵（反诉原告）。
委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告丁步云诉被告楼永兵买卖合同纠纷一案中，原
告丁步云于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁步云的撤诉申请，符合有关法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告丁步云撤回起诉。
案件受理费473元，由原告丁步去负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 王 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2778号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明，行长。
委托代理人：许妙芳，银行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：李树清，男，1976年12月31日出生，汉族，住桐乡市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李树清金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月13日，被告向原告申请个人信用贷款。次日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款140000元用于个人经营，期限三年，月利率为1.89%，按月等额还本付息，若被告发生拖欠借款本金或利息等违约事件，原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按约定利率的50%计收罚息。原告按约放贷，但被告自2015年7月起未能按期还款，原告按约提前收贷，故诉请判令被告立即偿还借款116488.03元、利息和复利29858.26元（暂计至2016年5月17日，之后的利息要求计算至还清之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．个人信用贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款。
2．个人信用贷款合同及个人贷款出帐凭证各一份，证明被告向原告借款及原告按约发放贷款。
3.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单各一份，证明被告自2015年7月起未能按期还款，截止2016年5月17日,被告尚欠原告借款116488.03元、利息和复利29858.26元。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告向原告借款及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，截止2016年5月17日，被告尚欠原告借款116488.03元、利息和复利29858.26元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，已构成违约，原告按合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树清于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款116488.03元、利息和复利29858.26元（暂计至2016年5月17日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元、公告费460元，由被告李树清负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1013号
上诉人（原审原告）：兰全俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：大华集团马鞍山投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：陈宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
原审原告：何红，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：兰全俊（系何红丈夫），住安徽省马鞍山市花山区佳山新村****栋***室。
上诉人兰全俊因与被上诉人大华集团马鞍山投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）及原审原告何红财产损害赔偿纠纷一案,不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后,依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人即原审原告何红的诉讼代理人兰全俊、被上诉人大华投资公司的诉讼代理人黄治权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰全俊上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费用由大华投资公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定其委托兰全凤办理涉案物品移交手续没有证据证明，其对此不予认可。故兰全凤与大华投资公司的交接单不能作为定案依据。2.其并未承担保管责任，大华投资公司仍持有仓库钥匙，且其从仓库拿物品均需经对方同意并要签字。二、其店内的衣服、模特系大华投资公司损坏，应予认定。1.店内物品的所有权人属于其，双方租赁合同的到期并不意味着大华投资公司有权强行将其物品搬离，该行为违法。2.物品的损坏系大华投资公司在违法搬出的过程中造成，并无他人行为，应当推定为大华投资公司所为。3.即使认定兰全凤系其委托，并不能改变物品已损坏的事实。三、其可以提供证据证明受损物品的价值。综上，一审没有认定其物品系大华投资公司损坏错误。
大华投资公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
何红述称，对上诉状没有意见。
兰全俊、何红向一审法院起诉请求：判令大华投资公司赔偿其经济损失52500元。
一审法院认定事实：兰全俊、何红自2006年起一直租赁大华投资公司店面内的场地（租赁场地编号为B4-07）从事服装的经营，合同到期后，双方均重新签订合同。2015年8月1日，双方又签订一份《临时促销柜合同》，租赁期限为2015年8月1日至2015年10月31日止。合同到期后，兰全俊、何红继续使用涉案场地。2016年1月26日晚，大华投资公司将兰全俊、何红从事经营的货物搬至其仓库内。2016年1月28日，双方因租赁合同到期后发生的纠纷问题，在马鞍山市公安局花山分局湖东派出所进行调解，经调解双方达成一致意见，与本案讼争有关的协议内容是：一、兰全俊于2016年1月28日搬离所承租的商铺，并于2016年2月6日前将该商铺内物品清空，逾期将视为遗弃物，由大华投资公司自行处置；二、大华投资公司同意清点并返还兰全俊所暂收的商铺内的物品。次日，兰全俊委托其姐兰全凤与大华投资公司办理了物品交接手续，双方确认所有货品、物品完好无损，大华投资公司同意兰全俊货品、物品暂存在其仓库内且不收取仓库租赁费及能耗费，自交接之日起，所有货品、物品由兰全俊承担保管责任，若因任何意外发生的货品、物品的经济损失或损坏由兰全俊自行承担全部责任，与大华投资公司无关。交接手续办理结束后，大华投资公司将仓库钥匙交给了兰全凤。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告之间曾存在租赁合同关系，在租赁期限届满后，原告继续使用租赁物，被告不持异议，原租赁合同关系继续有效，租赁关系为不定期租赁，当事人双方可以随时解除合同，但被告解除合同应当在合理期限之前通知原告，被告在没有证据证明其在合理期限之前通知原告而解除合同，并将原告的物品强行搬至其仓库内，主观上存在过错，但在纠纷发生后，原、被告双方在有关机构调解下达成了调解协议，次日，原告委托其姐姐兰全凤办理了涉案物品移交手续，此时原告的姐姐兰全凤并未对所接受的物品提出异议，且放置于仓库物品的钥匙也已交给原告，同时，双方在交接单中也明确了物品移交后由原告承担保管的责任，即“自交接之日起，所有货品、物品由原告承担保管责任，若因任何意外发生的原告货品、物品的经济损失或损坏由原告自行承担全部责任，与被告无关。”因此，原告提供的证据不足以证明被告在将涉案物品强行搬至仓库后至办理交接前物品的损坏系被告的行为所造成，且原告对其受损物品的价值，也未能提供充分的证据予以证明。故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告兰全俊、何红的诉讼请求。案件受理费299元（已减半收取），由原告兰全俊、何红负担。
二审中，本案当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：兰全俊提交的取货登记表、录音资料、厂家送货单，虽具有真实性，但达不到其证明目的。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案物品是否系大华投资公司损坏。本案中，虽然因兰全俊在租赁期限届满后拒不让出租赁的房屋，大华投资公司自行将房屋内的涉案物品挪至其仓库产生纠纷，但经湖东路派出所处理，双方达成了调解协议，后双方在2016年1月29日履行调解协议约定的“清点并返还兰全俊所暂收的商铺内的物品”时，兰全俊委托其姐姐兰全凤办理物品移交，而兰全凤签署的物品移交清单上明确注明了移交时物品完好无损，并同时将仓库钥匙移交与兰全凤。故兰全俊主张涉案物品系大华投资公司损坏，与事实不符。
综上所述，兰全俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人兰全俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月三十一日
书记员 王先平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执443号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李永春，男，1968年3月6日出生，住淄博市淄川区。
被执行人冯勇，男，1968年12月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人袁杰，女，1972年11月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人郝金英，女，1969年11月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人宋贻东，男，1970年11月29日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉李永春、冯勇、袁杰、郝金英、宋贻东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武建强
执 行 员 翟慎平
执 行 员 王 凯
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张 迪
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执59号
被执行人：东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成。
被执行人：广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市塘厦石马村。
法定代表人：韩月明。
被执行人：东莞市东安石油化工有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。
被执行人：ＸＸ娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。
本院在执行被执行人东莞市丰海海运有限公司、广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费303921元。经向被执行人的相关开户银行、工商、车辆、船舶、不动产等部门调查，除在本院(2018)粤72执98号案中扣押了被执行人东莞市丰海海运有限公司所属的“丰海×××”等待拍卖处置外，同时还通过网络查控发现被执行人东莞市丰海海运有限公司名下还有其他船舶，但下落不明。因“丰海×××”评估价达38410000元，拍卖价款可足额优先拨付上述案件受理费，故不宜再对其他船舶进行扣押处置。目前尚未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年七月二十五日
书记员 林晓彬
广州海事法院执 行 裁 定 书（2018）粤72执59号被执行人：东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。法定代表人：彭绍成。被执行人：广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市塘厦石马村。法定代表人：韩月明。被执行人：东莞市东安石油化工有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心村。法定代表人：刘宁安。被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。被执行人：ＸＸ娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。本院在执行被执行人东莞市丰海海运有限公司、广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费303921元。经向被执行人的相关开户银行、工商、车辆、船舶、不动产等部门调查，除在本院(2018)粤72执98号案中扣押了被执行人东莞市丰海海运有限公司所属的“丰海×××”等待拍卖处置外，同时还通过网络查控发现被执行人东莞市丰海海运有限公司名下还有其他船舶，但下落不明。因“丰海×××”评估价达38410000元，拍卖价款可足额优先拨付上述案件受理费，故不宜再对其他船舶进行扣押处置。目前尚未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一八年七月二十五日书记员  林晓彬
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初62号
原告乔某，农民。
被告王某，农民。
原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后没过几天，被告就离家出走。原告多次多处寻找不到。被告无意与原告生活，原告无奈于2015年3月份向法院起诉离婚。任县法院以（2015）任民初字第330号判决驳回了原告的诉请。该判决已生效，并已经过了六个月。原、被告无子女。因与被告结婚原告向被告给付彩礼共计4万元，造成原告家庭生活困难，被告应当全额退回彩礼。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为解除痛苦婚姻，特向法院再次起诉，请支持。
被告王某辩称,答辩人想说明答辩人与被答辩人是由他人介绍认识，并非双方亲友认可结婚。谁知被答辩人至夫妻感情于不顾，既然被答辩人执意如此，尤其是其家人，不但不为其至亲的婚姻祝福还推波助澜。答辩人认为即使现在不同意离婚，被答辩人和其家人也不会善罢甘休，考虑再三，为了答辩人今后能正常的生活，答辩人同意解除双方婚姻。被答辩人所述与事实不符，其主张被答辩人婚后几日便离家出走，无意与其生活，实际情况恰恰相反，被答辩人自结婚起便无意与答辩人生活，后悔结婚，整日愁眉苦脸，我能忍则忍，谁知被答辩人更加变本加厉，答辩人经常受到其家庭暴力及侮辱恐吓，无奈返回娘家暂住，被答辩人主张多次寻找与事实不符，答辩人回到娘家没几天便想回被答辩人家中生活，却被拒之门外。从此再没能回到被答辩人家中。被答辩人于2015年3月份提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉请，当时答辩人认为婚姻不易，相信被答辩人可以改过自新，但事已至此，被答辩人已无意与我生活，分开后经常发信息侮辱、谩骂、威胁答辩人。此行为彻底伤透了答辩人的心。被答辩人要求答辩人退回彩礼4万元，首先彩礼金额与实际金额不符，没有那么多。婚姻法规定，彩礼是一种赠与行为，答辩人与被答辩人领了结婚证并共同生活，不予退还。婚后答辩人将婚前个人财物，全部拿至被答辩人家中，以及婚前答辩人同学上的礼金12000元都放至被答辩人家中，都已被其占为己有。答辩人请求嫁妆（电冰箱、洗衣机、电脑、电动车及各种高档家纺等）被答辩人应当返还答辩人。因被答辩人给答辩人带来了巨大的身心伤害，被答辩人应当赔偿答辩人精神损失费68000元，返还答辩人嫁妆和礼金12000元以及个人
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后无子女。原告乔某曾于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）任民初字第330号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼及三金40000元。被告在答辩状中称同意与原告离婚，同时要求原告返还被告的婚前个人财产，并要求原告赔偿精神损失费68000元。
上述事实由原告诉状、被告答辩状、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚。故对于原告的离婚诉请本院依法准许。原告要求被告退还彩礼及三金40000元，以及被告要求原告返还被告的婚前个人财产，并要求原告赔偿精神损失费68000元的诉讼请求，因原、被告对其主张均未提交证据以支持其主张，故对于原、被告的上述诉请，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第二十一条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、准予原告乔某与被告王某离婚。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年三月八日
书 记 员 林 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初62号
原告乔某，农民。
被告王某，农民。
原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后没过几天，被告就离家出走。原告多次多处寻找不到。被告无意与原告生活，原告无奈于2015年3月份向法院起诉离婚。任县法院以（2015）任民初字第330号判决驳回了原告的诉请。该判决已生效，并已经过了六个月。原、被告无子女。因与被告结婚原告向被告给付彩礼共计4万元，造成原告家庭生活困难，被告应当全额退回彩礼。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为解除痛苦婚姻，特向法院再次起诉，请支持。
被告王某辩称，答辩人想说明答辩人与被答辩人是由他人介绍认识，并非双方亲友认可结婚。谁知被答辩人至夫妻感情于不顾，既然被答辩人执意如此，尤其是其家人，不但不为其至亲的婚姻祝福还推波助澜。答辩人认为即使现在不同意离婚，被答辩人和其家人也不会善罢甘休，考虑再三，为了答辩人今后能正常的生活，答辩人同意解除双方婚姻。被答辩人所述与事实不符，其主张被答辩人婚后几日便离家出走，无意与其生活，实际情况恰恰相反，被答辩人自结婚起便无意与答辩人生活，后悔结婚，整日愁眉苦脸，我能忍则忍，谁知被答辩人更加变本加厉，答辩人经常受到其家庭暴力及侮辱恐吓，无奈返回娘家暂住，被答辩人主张多次寻找与事实不符，答辩人回到娘家没几天便想回被答辩人家中生活，却被拒之门外。从此再没能回到被答辩人家中。被答辩人于2015年3月份提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉请，当时答辩人认为婚姻不易，相信被答辩人可以改过自新，但事已至此，被答辩人已无意与我生活，分开后经常发信息侮辱、谩骂、威胁答辩人。此行为彻底伤透了答辩人的心。被答辩人要求答辩人退回彩礼4万元，首先彩礼金额与实际金额不符，没有那么多。婚姻法规定，彩礼是一种赠与行为，答辩人与被答辩人领了结婚证并共同生活，不予退还。婚后答辩人将婚前个人财物，全部拿至被答辩人家中，以及婚前答辩人同学上的礼金12000元都放至被答辩人家中，都已被其占为己有。答辩人请求嫁妆（电冰箱、洗衣机、电脑、电动车及各种高档家纺等）被答辩人应当返还答辩人。因被答辩人给答辩人带来了巨大的身心伤害，被答辩人应当赔偿答辩人精神损失费68000元，返还答辩人嫁妆和礼金12000元以及个人
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后无子女。原告乔某曾于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）任民初字第330号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼及三金40000元。被告在答辩状中称同意与原告离婚，同时要求原告返还被告的婚前个人财产，并要求原告赔偿精神损失费68000元。
上述事实由原告诉状、被告答辩状、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚。故对于原告的离婚诉请本院依法准许。原告要求被告退还彩礼及三金40000元，以及被告要求原告返还被告的婚前个人财产，并要求原告赔偿精神损失费68000元的诉讼请求，因原、被告对其主张均未提交证据以支持其主张，故对于原、被告的上述诉请，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第二十一条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、准予原告乔某与被告王某离婚。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年三月八日
书 记 员 林 琳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2189号
申请执行人傅茂仁，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈琳，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人傅茂仁与被执行人陈琳追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5581号民事判决，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈琳即日支付给申请执行人傅茂仁欠款人民币25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈琳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5581号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审243号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人南通吉美斯纺织有限公司，住所地海门市。
法定代表人汤新华，董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2016年7月14�向本院申请强制执行海国土资监决〔2015〕788号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决〔2015〕788号行政处罚决定书，认定被执行人南通吉美斯纺织有限公司违法占地，给予退还非法占用的土地861平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币8610元的行政处罚。因被执行人南通吉美斯纺织有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，仅履行了罚款决定。申请执行人海门市国土资源局于2016年3月3日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人南通吉美斯纺织有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人南通吉美斯纺织有限公司退还非法占用的土地861平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物并恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初643号
原告：张欠伟(曾用名:张静),女,1993年8月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李连健、刘林雅（实习），安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：曹李敏,女,1995年6月7日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：何柳，河南省恒翔律师事务所律师。
原告张欠伟诉被告曹李敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，由审判员徐丽独任审判，适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。被告曹李敏在答辩期内向本院提出管辖权异议，被驳回。原告张欠伟及其委托代理人李连健、被告曹李敏的委托代理人何柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欠伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告间买卖合同,判令被告接收原告退回货物并退还原告购货款等157000元；2、本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告通过微信朋友圈发现被告从事“奢悦小S清脂套装”瘦身产品的网上批发及代理授权，原告因急于找到合适的经营项目即加被告微信为好友，并与被告通过微信聊天电子数据商定原告从被告处批发购买“奢悦小S清脂套装”瘦身产品并用于销售。被告不但向原告承诺该由其批发销售的“奢悦小S清脂套装”瘦身产品“无效退款！！当天见效！！一疗程减掉5-30斤！！肥胖儿童可用！！”等公开宣传事宜，并向原告承诺如果原告卖不了，可由被告不扣除任何退货费用金额予以全部退货。在被告的承诺和宣传攻势下，原告即按被告要求的“奢悦小S清脂套装”瘦身产品价目表，一次性购进了157000元的产品。而当原告按照被告承诺的“奢悦小S清脂套装”瘦身产品效果对外宣传，并实际向消费者进行销售后才发现，该由被告公开宣传承诺的“奢悦小S清脂套装”瘦身产品，根本不具备被告向原告销售时的承诺瘦身效果，原告也当然遭到购买消费者的全额退款退货。而当原告找到被告要求解除合同并向被告退货时，却遭到被告以各种理由的拖延直至拒绝，并将原告的微信从其好友中拉黑，拒不履行对原告的承诺。
被告曹李敏辩称，原告张欠伟是其下级代理商,本案属加盟代理,原告张欠伟也是经营者。原告张欠伟是先从被告曹李敏处自己购买使用有效后,才决定加盟代理,原告在购进产品后未按被告的要求进行产品宣传。原告系因代理其他品牌同类产品而不卖案涉购进产品。被告曹李敏从未向原告承诺过无效退款，也未承诺可以随时解除合同之类，本案原被告双方间买卖合同已经实际履行完毕，不存在约定或法定的合同解除，也即货款已完全支付，货也已全部发送，合同履行完毕，产品无任何质量问题。同时，原告已将部分产品用于销售，原告处的产品价值已不是157000元，无权要求被告全额退款。因公司产品升级换代，原告已按被告公司要求将产品退回公司，货物已不存在，原告要求退换货物并退还货款客观事实已不存在。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审查认定事实如下：微信名称为“A静宝一号店铺”、微信号为“abokaaqq424”的微信系原告张欠伟注册并使用。微信名称为“雨晴一号店”、微信号为“LBY130××××4311”的微信是被告曹李敏注册并使用。
2017年11月，原告张欠伟通过微信朋友圈从被告曹李敏处批发购买“奢悦小S清脂套装”瘦身产品用于销售，产品价格为每盒60元，每箱共44盒，每箱价格款计2640元。原告张欠伟分别于2017年11月27日通过微信转账10000元、于2017年12月3日通过银行转账47000元、100000元给被告曹李敏的微信和银行账户，被告曹李敏在收到原告张欠伟的货款后于2017年12月4日将产品通过韵达物流发货至原告张欠伟处。原告张欠伟在收到从被告曹李敏处购买的产品后向邹丹丹、倪洪强、朱梅等消费者实际销售了该“奢悦小S清脂套装”瘦身产品，邹丹丹、倪洪强、朱梅均在使用后因未达到瘦身效果与原告产生纠纷。原告张欠伟在微信中向被告曹李敏提出解除合同并向被告曹李敏退回购进货物时，遭到被告曹李敏拒绝。双方由此产生纠纷，并诉至本院。
2018年4月22日，被告曹李敏通过其微信通知原告张欠伟因产品升级换代、需要原告将其购进仍未销售的“奢悦小S清脂套装”产品整箱、使用德邦物流发回广州公司总部，并将产品发回的收货地址、收货人、收货电话及发货人的填写格式、内容，物流费开发票后报销的邮寄收件地址、收件人、收件电话等告知原告张欠伟。被告曹李敏在发给原告张欠伟要求换货的微信记录中显示“运费开发票，发票发到河北那个地址，报销随后公司通知，发货人填写曹李敏+老金团队电话182××××2352河南省三门峡市湖滨区滨河花城12号楼2单元103室”、“邮费自理，开发票，公司随后报销，发整箱，不发单盒，先把满一箱发走”等。原告张欠伟于2018年4月24日按照被告曹李敏的微信电子数据信息指示和要求，使用德邦物流将其购进仍未销售的“奢悦小S清脂套装”产品54整箱（价款为142560元）寄回，原告张欠伟发回的54整箱“奢悦小S清脂套装”产品于2018年4月28日已被签收。原告张欠伟于2018年5月22日将物流费用报销发票按照被告曹李敏微信信息的要求和指示邮寄至河北省的收件人，物流费为3318元。
上述事实，有双方的身份证、村委会证明、转款凭证、物流单、公证书、微信聊天记录、微信朋友圈电子数据信息、证人证言、物流费用发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张欠伟与被告曹李敏通过微信聊天电子数据商定的合同系双方真实意思表示真实，不违反法律的强制性规定，为有效合同；原告张欠伟按被告要求将54箱产品以被告名义寄回广州公司，应视为双方对上述合同已自行协商解除，故原告要求判令解除合同的诉讼请求，应予驳回，而被告应将54箱产品的价款142560元退还给原告并返还物流费用3318元；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告曹李敏于本判决书生效之日起五日内退还原告张欠伟货款142560元及物流费3318元，合计145878元；
二、驳回原告张欠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉受理费3440元，减半收取1720元，诉讼保全费用1320元，由原告张欠伟负担215元、被告曹李敏负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一八年六月二十三日
书记员 唐靖
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初734号
原告：德宏州勐昌房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市农垦路3号附28号。
法定代表人：罗勐。
委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞洪绪，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：刘荣，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。
原告德宏州勐昌房地产开发有限公司诉被告俞洪绪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告德宏州勐昌房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州勐昌房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州勐昌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告德宏州勐昌房地产开发有限公司负担（已付）。
审判长 张 丽
审判员 汤 婧
审判员 许荣芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初182号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告宋某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××X，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）155号起诉书指控被告宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员李超出庭支持公诉；被告宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告宋某某于2016年12月26日20时许，醉酒后驾×××7号奇瑞轿车在吉林大街由南向北行驶，当行至吉林大街与华山路路口时被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告宋某某血液酒精（乙醇）含量为116.75mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告宋某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告宋某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告宋某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第�款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 王煜晶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初665号
原告李旭勤。
被告赵小军，
被告冯红，离石区第三小学教师，
原告李旭勤与被告赵小军、冯红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告赵小军、冯红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年7月20日，被告冯红向原告借款57000元，约定2013年9月25日还清。2015年2月26日，被告赵小军向原告借款200000元，约定2015年底还清。二被告给原告出具了借条，到期后，原告多次催要，至今未还。请求：依法判令二被告归还原告借款257000元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。原告李旭勤向本院提供了借条两支：一支载明：“今借到李旭勤现金200000元整。此款按月息3分算，还款日期待旧城老房拆迁款到位时还清，最晚不超2015年年底。借款人：赵军（赵小军）。2015年2月26日。”，另一支载明：“今借到李旭勤现金57000元整。到2013年9月25日一次性付清。冯红。2013年7月20日。”
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告赵小军应立即偿还原告李旭勤借款本金200000元，被告冯红应立即偿还原告李旭勤借款本金57000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小军在本判决生效后十五日内给付原告李旭勤借款本金200000元；
二、被告冯红在本判决生效后十五日内给付原告李旭勤借款本金57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一六年八月五日
书记员 秦 娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初286号
原告于明峰。
被告郭永涛。
被告郭明生。
原告于明峰与被告郭永涛、郭明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告于明峰到庭参加诉讼，被告郭永涛、郭明生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告于明峰诉称，郭明生与郭永涛系父子关系。2013年7月10日，郭永涛在我处赊购本田125-S摩托车一台，单价7000.00元，郭永涛用自有的大运摩托车抵顶2200.00元，尚欠4800.00元，由郭永涛与郭明生于2013年11月24日给我出具欠据一份，约定于2014年5月1日前一次付清，按月利2分给付利息。逾期后，经我多次催要，郭永涛与郭明生拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求郭永涛、郭明生互负连带责任立即给付欠款本金4800.00元，利息2548.00元，合计7348元，并由二被告负担诉讼费用。
被告郭永涛、郭明生在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，郭明生与郭永涛系父子关系。2013年11月24日，郭永涛在于明峰处赊购本田125-S摩托车一台，单价7000.00元，郭永涛用自有的大运摩托车抵顶2200.00元，尚欠4800.00元，由郭永涛与郭明生出具欠据一份，约定于2014年5月1日前一次付清，按月利2分给付利息。逾期后，经于明峰多次催要，郭永涛与郭明生拖欠至今未给付。
本院认为，郭永涛、郭明生经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，应视为对答辩和质证权利的放弃。于明峰与郭永涛、郭明生之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。郭永涛、郭明生应按合同的约定按期给付所欠货款，逾期付款应按约定给付利息。因此，于明峰的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭永涛、郭明生互负连带责任给付原告于明峰货款4800.00元，利息2548.00元，合计7348.00元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郭永涛、郭明生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民催14号
申请人内蒙古炎林通讯技术有限公司。
法定代表人王和平，该公司总经理。
委托代理人吴亚男，女。
申请人内蒙古炎林通讯技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月22日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为313000xx271104xx，出票日期为2015年11月12日，出票人为陕西荣民集团路桥工程有限公司，出票人账号80601060142100xxxx，付款行为长安银行西安莲湖区支行，出票金额为xxxx元，收款人江苏南通三建集团有限公司，账号为610017600070525xxxx，开户行为中国建设银行西安和平路支行，汇票到期日2016年5月3日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古炎林通讯技术有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人内蒙古炎林通讯技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖安庭
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01330-1号
申请执行人南京盈驰科技发展有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢2单元1703室。
法定代表人张涤非，该公司总经理。
被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江市南纬四路39号。
法定代表人赵民。
申请执行人南京盈驰科技发展有限公司与被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00665号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏超创信息软件发展股份有限公司应给付南京盈驰科技发展有限公司334731元，并负担执行费4921元。但江苏超创信息软件发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月25日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十六日
书记员 邢家家
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初231号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人时某某，男，1971年9月25日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年9月2日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月5日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］225起诉书指控被告人时某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后，经禄劝县人民检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日，禄劝县公安局皎平渡派出所接匿名举报后，在禄劝县XXX时某某家中查获其非法持有的一支疑似枪支。经查，该枪系其父亲遗留下来给时某某的。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人时某某持有的疑似枪支能正常击发射击，在火药能源推动下钢珠能从枪管前端射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人时某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人时某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，案发后认罪态度好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人时某某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查、提取笔录，指认照片，现场勘查笔录及照片，查获的枪支，枪支鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人时某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人时某某在持有枪支过程中未造成危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一六年十月十四日
书记员 姚慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初244号
原告:金昌市固安金盛物业管理有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路东侧泰安路左侧28区。
法定代表人:瞿鸿，总经理。
委托代理人:马连霞，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：贾英，女，汉族，生于1955年7月27日，住本区。
本院在审理原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告贾英物业服务合同纠纷一案中，原告金昌市固安金盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏 嘉
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审77号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
被申请人郁章欣，男，1965年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人郁树斌（系郁章欣的长子），男，1989年11月20日出生，汉族，无职业，现住同上。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年10月11日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]第10号《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2016年10月13日向被申请人郁章欣送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年10月25日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人邹成志及其委托代理人万永强，被申请人郁章欣及其委托代理人郁树斌到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定长白山国际管理学院教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年6月29日公布了《房屋征收补偿方案》，2015年2月5日,池北区管委会按照法律规定对长白山国际管理学院教学用地项目进行社会稳定风险评估。2015年7月9日公布了池北管函[2015]103《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。2015年7月23日，池北区房屋征收经办中心召开了房屋评估机构招标大会，以投票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“长白山国际管理学院教学用地”项目的房地产价格评估机构。被申请人郁章欣所有的面积为72平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人郁章欣协商，郁章欣选择的补偿方式为房屋产权调换，要求有证房屋72平方米回迁两套70平方米左右的住宅，不缴纳差价款，或按现在房屋的市场价货币补偿，再另批一块空地给郁章欣做厂房，双方最终未能达成安置补偿协议。2016年1月22日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人郁章欣作出池北管房征补［2016］10号《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币295493元；（二）产权调换。房屋建筑面积为72平方米，产权调换房屋的地点在卡森东侧、兰江宾馆北侧，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外被征收房屋合法经营4年，增加货币补偿金额为76550元，装修补偿金额为24417元；附属物补偿金额为3150元；货币补偿合计人民币104117元。2016年1月23日向被申请人郁章欣送达。被申请人郁章欣收到《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2016年9月2日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人郁章欣所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地项目，不同于一般的商业开发行为，郁章欣提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]10号《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2016］10号《池北区管委会关于郁章欣房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 洪书颖
人民陪审员 李国阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2426行审77号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。行政负责人邹成志，副区长。委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。被申请人郁章欣，男，1965年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。委托代理人郁树斌（系郁章欣的长子），男，1989年11月20日出生，汉族，无职业，现住同上。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年10月11日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]第10号《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2016年10月13日向被申请人郁章欣送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年10月25日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人邹成志及其委托代理人万永强，被申请人郁章欣及其委托代理人郁树斌到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定长白山国际管理学院教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年6月29日公布了《房屋征收补偿方案》，2015年2月5日,池北区管委会按照法律规定对长白山国际管理学院教学用地项目进行社会稳定风险评估。2015年7月9日公布了池北管函[2015]103《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。2015年7月23日，池北区房屋征收经办中心召开了房屋评估机构招标大会，以投票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“长白山国际管理学院教学用地”项目的房地产价格评估机构。被申请人郁章欣所有的面积为72平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人郁章欣协商，郁章欣选择的补偿方式为房屋产权调换，要求有证房屋72平方米回迁两套70平方米左右的住宅，不缴纳差价款，或按现在房屋的市场价货币补偿，再另批一块空地给郁章欣做厂房，双方最终未能达成安置补偿协议。2016年1月22日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人郁章欣作出池北管房征补［2016］10号《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币295493元；（二）产权调换。房屋建筑面积为72平方米，产权调换房屋的地点在卡森东侧、兰江宾馆北侧，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外被征收房屋合法经营4年，增加货币补偿金额为76550元，装修补偿金额为24417元；附属物补偿金额为3150元；货币补偿合计人民币104117元。2016年1月23日向被申请人郁章欣送达。被申请人郁章欣收到《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2016年9月2日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人郁章欣所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地项目，不同于一般的商业开发行为，郁章欣提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]10号《池北区管委会关于对郁章欣房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2016］10号《池北区管委会关于郁章欣房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  洪书颖人民陪审员  李国阳二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初989号
原告：合肥雷盾护栏贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村新村，统一社会信用代码：91340100580102600R（1-1）。
法定代表人：伊开浪，总经理。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：胡月，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：安徽荣明新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园，统一社会信用代码：913402216941201888。
法定代表人：郭子力，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
原告合肥雷盾护栏贸易有限公司（以下简称雷盾公司）诉被告安徽荣明新材料科技有限公司（以下简称荣明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员丁雷适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告雷盾公司的委托代理人吴文红、胡月，被告荣明公司的委托代理人徐东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷盾公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠付货款113416元，并以113416元为基数按照年利率12%支付自2016年1月25日至款清为止的逾期付款利息（暂计算至2018年1月10日逾期付款利息为26697.96元）。2、判令被告以原告垫资100000元为基数按照月利率2%支付自2016年2月1日至款清为止的滞纳金（暂计算至2018年1月1日逾期付款利息为46000元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年3月26日签订《安徽荣明新材料科技有限公司2015-2016年度购销合同》一份，约定被告分期分批向原告购进成品百叶窗，原告承诺全年为被告垫资十万元（其中百叶窗和锌合金护栏两项各五万元整），若单项累计货款超过五万元，被告将以现金或转账方式支付超出部分货款给原告并在以后原告发货前付清相应款额；被告应于2016年2月1日前付清原告所垫资的十万元，逾期则支付滞纳金5‰/天给原告。2016年8月2日，被告向原告出具商函一份，确认双方对货款已核对完毕，截止2016年元月25日被告仍欠付原告货款113416.598元。后原告多次向被告催要欠款，均未果。
被告荣明公司辩称，1、被告方就原告起诉的货款已经支付了107521.5元，仅欠5895元；2、对于案外人王强与原告签署的对账函也有相应的付款凭证能够证明货款已经支付。王强至今仍旧在向原告法人支付货款，且货款金额已经超过原告主张的货款。
经审理查明，关于原被告双方存在买卖合同的法律关系及截止2016年1月25日被告公司欠付原告货款113416.598元的事实，因双方无异议，本院予以认定。被告向本院提交了王强付款给原告法定代表人三张合计107521.5元付款的明细，以此证明被告公司付款情况。原告针对此提交对账函一份，内容为“经核对截止2017年10月1日，我公司财务账面应付原告公司货款118580.3元。”王强在该对账函上书写“此货物款为芜湖金立方金属制品有限公司采购发生，应为芜湖金立方应付账款”，该对账函上盖有芜湖金立方金属制品有限公司，时间为2017年11月3日。对账函背面有王强签署的付款计划安排，2018年元月6日至10日之间安排五万元；其他款项年底安排（年底余额付清）。
另查明，王强为芜湖金立方金属制品有限公司股东，被告认为王强在其公司与原告公司做贸易的期间代表被告公司，但未提供相关证据予以证实，亦未提交相关委托王强转款的证据。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有原告提供的原被告主体信息、购销合同、《商函》、对账函、芜湖金立方金属制品有限公司企业信息等在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为王强支付的107521.5元是否为被告公司支付的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据原告向本院提交的盖有芜湖金立方金属制品有限公司印章及王强签字的对账函来看，王强支付的107521.5元应为支付芜湖金立方金属制品有限公司于2017年10月1日之前欠付原告的货款，且王强为芜湖金立方金属制品有限公司股东，其代公司支付货款符合常理。被告公司辩解王强代其公司支付原告货款，但其未提供证据予以证实王强与该公司存在关联，亦未提供相关转款委托，故对其辩解不予以采信。但原告主张的利息及滞纳金等，因系重复诉请，本院将其调整为以113416元为基数，以同期银行贷款利率，自2016年1月25日起，计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣明新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥雷盾护栏贸易有限公司货款113416元及利息（以113416元为基数，从2016年1月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告合肥雷盾护栏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，减半收取2011元，财产保全费用1450元，合计3461元，由被告安徽荣明新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一八年四月八日
书记员 陈玉晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初989号原告：合肥雷盾护栏贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村新村，统一社会信用代码：91340100580102600R（1-1）法定代表人：伊开浪，总经理。委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：胡月，安徽正申律师事务所实习律师。被告：安徽荣明新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园，统一社会信用代码：913402216941201888。法定代表人：郭子力，总经理。委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。本院在审理原告合肥雷盾护栏贸易有限公司诉被告安徽荣明新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，该案已审结，原告合肥雷盾护栏贸易有限公司申请解除对被告安徽荣明新材料科技有限公司采取的保全措施。现根据法律规定，应当解除对被告安徽荣明新材料科技有限公司的保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除被告安徽荣明新材料科技有限公司在合肥市包河区人民法院的执行款项19万元。审判员 丁 雷二〇一八年五月二日书记员 陈玉晗
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初156号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被建平县公安局取保候审，2016年5月17日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年3月1日18时20分许，被告人王某某酒后驾驶辽NEQ6**号普通二轮摩托车由东向西行驶至建平县锦赤线198Km+597m处时，与由西向东左转行驶的夏某驾驶的辽NA60**号小型普通客车相遇并滑倒，致王某某受伤、摩托车损坏。经检验，王某某血液中酒精含量为135.65mg/100ml。经认定，王某某承担本次事故的主要责任。2016年3月2日，王某某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年3月1日14时左右，被告人王某某在王志芳家饮酒。同日18时20分许，被告人王某某驾驶悬挂辽NEQ6**号牌（此号牌无登记信息）的普通二轮摩托车由东向西行驶至建平县锦赤线公路198Km+597m处（建平县建平镇水利站门前）时，为躲闪相对方向驶来并左转弯的夏某驾驶的辽NA60**号小型普通客车而滑倒，造成王某某受伤，所驾摩托车损坏。经建平县建平中心卫生院诊断，王某某所受伤为“1、头迷待查；2、面部擦皮伤；3、右眼球充血”。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中酒精含量为135.65mg/100ml。经建平县交警大队认定，王某某负本次事故的主要责任，夏某负次要责任。被告人王某某具有C1D型机动车驾驶资格，其所驾二轮摩托车无牌照。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述,证实2016年3月1日中午其在王志芳家饮酒，18时20分许，其驾驶辽NEQ6**号普通二轮摩托车行驶至建平县建平镇水利站门前公路时，为躲闪相对方向行驶过来并左转弯的微型面包车而摔倒，致其受伤。
二、证人证言：（一）证人夏某证言，证实2016年3月1日18时10分左右，其驾车由西向东行驶至建平县锦赤线198Km+597m处左转弯时，对面驶来的一辆摩托车摔倒，其下车向摩托车驾驶人询问情况，后报警；（二）证人王志芳证言，证实2016年3月1日14时左右，王某某曾在其家饮酒。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、建平县交警大队关于危险驾驶嫌疑人王某某驾驶的牌照号为辽NEQ6**两轮摩托车的情况说明，证实被告人王某某具有C1D型机动车驾驶资格，其所驾驶悬挂的辽NEQ6**号牌的二轮摩托车经查询无此车；（二）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人王某某血液中的酒精含量；（三）交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、建平县交警大队关于王某某危险驾驶一案事故地点的更正说明，证实事故及责任认定情况；（四）建平县建平中心卫生院诊疗介绍单，证实被告人王某某因交通事故受伤的情况；（五）常住人口基本信息，证实被告人王某某的自然身份。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2136号
原告龚明旺，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告林必清，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告龚明旺与被告林必清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告龚明旺到庭参加诉讼，被告林必清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚明旺诉称，被告林必清系原告亲戚。被告以经商为由，于2014年5月10日具条向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，并口头约定一年内还本付息。借款后，原告发现被告存在资金链断裂倾向，故向被告催要，被告于2015年2月18日重新出具借条及记载拖欠18700元利息的欠条一份，双方商定此后不再计付利息，并口头约定于2015年6月中旬一次性还清。现经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款。故请求判令：1、被告林必清立即偿还借款本金100000元及利息18700元，合计118700元。2、被告林必清承担本案诉讼费用。
被告林必清未作答辩。
诉讼中，原告龚明旺提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证及被告的身份证各一份，用于证明原、被告的身份情况。
2、落款时间分别为2015年2月18日的借条和欠条各一张，用于证明被告于2014年5月10日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%；经原告催讨，被告于2015年2月18日重新出具借条一份对拖欠的借款本金予以确认；并出具欠条一份确认截止当日被告结欠原告利息18700元。
3、建设银行交易查询单及原告的结婚证各一份，用于证明原告通过其妻子金华珍于借款当日向被告交付了全部借款。
本院认为，被告林必清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告龚明旺提供的原、被告的身份证，能够证明原、被告的身份情况，确认原、被告诉讼主体适格。落款时间为2015年2月18日的借条系原件，能够证明被告于2015年2月18日具条确认拖欠原告借款本金100000元。建设银行交易查询单及原告的结婚证，能够证明原告通过其妻子金华珍于2014年5月10日向被告汇款100000元；由于被告未能提供证据证明原告交付的上述款项系其他款项性质，而落款时间为2015年2月18日的借条记载的借款数额与原告交付的上述款项数额一致，因此落款时间为2015年2月18日的借条系对上述交付款项性质予以确认的可能性较高，予以确认被告于2014年5月10日向原告借款100000元。落款时间为2015年2月18日的欠条系原件，能够证明被告于2015年2月18日具条确认拖欠原告2014年5月10至2015年2月18日间的利息18700元；由于上述欠条与落款时间为2015年2月18日的借条系被告于同日在同一张纸上书写，且记载的利息数额并未超过法律法规强制性规定，因此可确认由于本案借款，被告拖欠原告利息18700元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告林必清于2014年5月10日向原告龚明旺借款100000元。2015年2月18日，被告具条确认拖欠原告上述借款本金及2014年5月10日至2015年2月18日间的利息18700元。由于被告至今未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林必清拖欠原告龚明旺借款本金100000元及利息的事实清楚、证据充分。被告林必清未偿还上述借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还本金100000元、并支付2014年5月10日至2015年2月18日间的利息18700元的请求符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，可予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林必清应于本判决生效之日起五日内偿还原告龚明旺借款本金100000元和拖欠的利息18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元，由被告林必清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
代理审判员 韩 林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01335号
原告：轩伟伟，男，1987年5月25日生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘静，男，1986年1月10日生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚雪，女，1988年11月11日，汉族，本市人。
本院在审理原告轩伟伟与被告刘静、姚雪民间借贷纠纷一案中，原告轩伟伟于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轩伟伟撤诉申请符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告轩伟伟撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告轩伟伟负担。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 高 寅
人民陪审员 俞家树
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牛 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初第7269号
原告：孙绪彬，男，1986年10月30日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
原告：孙相云，女，1979年4月1日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
二原告共同委托代理人：聂昭福（特别授权代理），山东源诚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：王飞耀（特别授权代理），山东源诚律师事务所律师。
被告：山东兖矿济三电力有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇，统一社会信用代码91370800771045952X。
法定代表人：刘杰，董事长。
委托代理人：李晋宁（特别授权代理），山东胜途律师事务所律师。
原告与被告山东兖矿济三电力有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 超
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 杨玉莹
二〇一六年二月十一日
书 记 员 宋黎明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3982号
原告：莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人李秉良，该公司董事长。
委托代理人黄冲，男，该公司工作人员。
被告：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市沽河街道原孙受镇驻地青岛坤旭物流产业园。
法定代表人吉江回，该公司董事长。
原告莱州建设集团有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案。原告莱州建设集团有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莱州建设集团有限公司撤诉。
案件受理费133700元，减半收取计66850元，由莱州建设集团有限公司负担。
审 判 长 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜 文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2177号
上诉人（原审原告）：青岛银河仪表厂，×。
法定代表人：孙美群，×。
委托诉讼代理人：弋中民，男，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秀江，×。
委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛银河仪表厂因与被上诉人李秀江劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人弋中民，被上诉人李秀江的委托诉讼代理人郝洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛银河仪表厂上诉请求：1、撤销原审判决第六项、第七项；2、本案的诉讼费由李秀江承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人已经实际支付了年休假工资并给予调休，另防暑降温费也足额发放，不存在拖欠。2、一审法院裁决不当，由于一审法院认定事实不清导致裁决不当，请求依法改判维护上诉人的合法权益。
李秀江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
青岛银河仪表厂向一审法院起诉请求：判令青岛银河仪表厂未拖欠李秀江工资、已支付李秀江高温费、已签订劳动合同不应支付李秀江双倍工资。
一审法院认定事实：青岛银河仪表厂与李秀江于2001年1月至2017年6月19日期间在存在劳动关系。青岛银河仪表厂与李秀江签订劳动合同至2017年4月1日，后未续签。2016年12月，青岛银河仪表厂经营状况发生变化，青岛银河仪表厂开会通知全体职工，有工作时青岛银河仪表厂通知上班。2016年12月至2017年6月19日期间，李秀江每个月平均工作20天，其他时间待岗，青岛银河仪表厂支付李秀江工资至2017年1月份。李秀江月工资为4546.60元。青岛银河仪表厂没有支付李秀江2009年、2010年防暑降温费。2008年至2017年6月19日，李秀江没有休带薪年休假，青岛银河仪表厂没有支付李秀江应休未休带薪年休假工资。
2017年6月19日，李秀江以青岛银河仪表厂为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与被申请人解除劳动关系，并办理解除劳动关系转移手续；2、确认申请人与被申请人自2001年1月至2017年6月19日存在劳动关系；3、被申请人支付申请人2016年12月至2017年6月工资35000元；4、被申请人支付申请人2016年8月至2017年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；5、被申请人支付申请人经济补偿金85000元；6、被申请人支付申请人2001年至2017年周六加班费406436元；7、被申请人支付申请人2002年至2017年带薪年休假工资110344元；8、被申请人支付申请人2006年至2017年夏季防暑降温费4020元。该委做出北劳人仲案字[2017]第437号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2001年1月至2017年6月19日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2016年12月至2017年6月19日期间的工资32988.5元；三、被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资7988.5元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金82500元。五、被申请人支付申请人2008年至2017年6月19日期间应休未休年休假工资21609.19元。六、被申请人支付申请人2006年8月至2017年6月期间的夏季防暑降温费3860元；七、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；八、驳回申请人的其他仲裁请求。青岛银河仪表厂不服裁决，诉至一审法院，李秀江在法定时间内未起诉。
一审法院认为，青岛银河仪表厂与李秀江劳动合同至2017年4月1日期满后未续签，青岛银河仪表厂应支付李秀江2017年5月1日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资7264.11元（4546.60元+4546.60元÷21.75天×13天）。2017年2月至2017年6月19日，青岛银河仪表厂安排李秀江每月在岗20天，青岛银河仪表厂应支付李秀江该段期间的在岗和待岗工资20611.26元{4546.60元÷21.75天×20天×4个月+4546.60元÷21.75天×13天+4546.60元÷21.75天×（21.75天-20天）×4个月×80%}。
李秀江于2008年至2017年6月19日期间未休年休假，青岛银河仪表厂未支付李秀江2008年至2017年6月19日应休未休年休假工资，青岛银河仪表厂依法应予支付。具体数额为19649.67元（4546.60元÷21.75天×47天×200%）。
青岛银河仪表厂没有支付李秀江2009年、2010年防暑降温费，依法应予支付，具体数额为640元（80元×8个月）。
青岛银河仪表厂认可劳动仲裁裁决的确认其与李秀江于2001年1月至2017年6月19日期间存在劳动关系、支付李秀江解除劳动合同经济补偿金82500元、为李秀江办理档案和社会保险关系转移手续，原审不持异议。仲裁裁决未支持李秀江要求青岛银河仪表厂支付加班费的请求，李秀江未起诉，视为对仲裁裁决的认可，原审不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、确认青岛银河仪表厂与李秀江于2001年1月至2017年6月19日期间存在劳动关系；二、青岛银河仪表厂与李秀江之间的劳动关系于2017年6月19日解除，青岛银河仪表厂于判决生效之日起十五日内为李秀江办理档案和社会保险关系转移手续；三、青岛银河仪表厂于判决生效之日起十五日内向李秀江支付2017年2月至2017年6月19日期间的工资20611.26元；四、青岛银河仪表厂于判决生效之日起十五日内向李秀江支付2017年5月1日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资7264.11元；五、青岛银河仪表厂于判决生效之日起十五日内向李秀江支付解除劳动合同经济补偿金82500元；六、青岛银河仪表厂于判决生效之日起十五日内向李秀江支付2008年至2017年6月19日期间应休未休年休假工资19649.67元；七、青岛银河仪表厂于判决生效之日起十五日内向李秀江支付2009年、2010年防暑降温费640元；八、驳回李秀江的其他仲裁请求。如果青岛银河仪表厂未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛银河仪表厂负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。从一、二审查明的事实看，一审法院根据当事人双方提供的证据及陈述，认定事实清楚，使用法律正确。上诉人青岛银河仪表厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛银河仪表厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年六月十二日
书记员 王 晶
书记员 郑 昭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终92号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李唐。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人李唐之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市宏海建筑有限公司招聘民工，其与被上诉人李唐之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市宏海建筑有限公司的住所地均在广东省，被上诉人李唐起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现李唐依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市宏海建筑有限公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与李唐没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，李唐系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1779号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李卓安，男，1948年11月5日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，原系东莞市财政局长安分局局长，户籍所在地东莞市，现住东莞市。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1604号起诉书指控被告人李卓安犯受贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人李卓安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年下半年，东莞市长安镇拟将长安镇中心区道路环卫保洁及绿化养护项目（以下简称中心区保洁及绿化项目）进行市场化管理，何某（原东莞市园林绿化工程有限公司设计部经理，另案处理）得知消息后联系在长安镇从事园林绿化的老乡伍伟祺（另案处理），请伍某帮忙沟通协调，以使东莞市园林绿化工程有限公司取得长安镇中心区保洁及绿化项目的承包权，伍某答应帮忙，但提出事成后需要送钱给领导表示感谢。何敏贞将上述情况向时任东莞市园林绿化工程有限公司股东、总经理邓耀其（另案处理）进行了汇报，邓同意。后伍伟祺先后找到时任东莞市财政局长安分局局长被告人李卓安、时任东莞市长安镇公用事业服务中心主任李旭东（另案处理），请李卓安、李某东帮忙使东莞市园林绿化工程有限公司取得长安镇中心区保洁及绿化项目的经营权。后作为道路环卫保洁和绿化养护项目副组长的李卓安、李某东采取邀请招标的形式，按照东莞市园林绿化工程有限公司的标准制定了有利于东莞市园林绿化工程有限公司中标的招标条件，并且在评标过程中给予东莞市园林绿化工程有限公司特殊关照，后东莞市园林绿化工程有限公司顺利中标长安镇中心区保洁及绿化项目承包经营权。中标后，经邓某批准，何某及东莞市园林绿化工程有限公司的司机按照事先的约定拿钱给伍某，伍伟祺则在东莞市长安职业中学门口将好处费60万元转送给李卓安。2017年6月7日，被告人李卓安主动到东莞市人民检察院投案。案发后，被告人李卓安已经退回违法所得60万元。
以上事实，被告人李卓安在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息表，个人简历表，干部任免审批表，扣押清单，东莞市财政局长安分局《关于镇中心区道路环卫保洁及绿化养护的建议实施方案》，东莞市长安镇道路环卫保洁及绿化养护项目采购合同书，赃款60万元，被告人李卓安及另案处理人员伍某、何某、邓某、李某东的供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李卓安作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李卓安犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李卓安在犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后主动退回全部违法所得，依法亦可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对被告人李卓安适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李卓安犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、随案移送的赃款人民币60万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5702号
原告倪婧。
委托代理人陈刚。一般授权。系夫妻关系。
被告成都博信昌投资管理有限公司。
法定代表人刘才富。
委托代理人屈欣，四川治坛律师事务所律师。特别授权。
原告倪婧与被告成都博信昌投资管理�限公司（以下简称博信昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪婧及其委托代理人陈刚、被告博信昌公司的委托代理人屈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪婧诉称，2014年7月1日，原告与被告在被告公司签订《临时借款合同》，借款金额为50万元，按合同约定被告方以年息24%支付利息。从2014年9月15日应付利息日，被告就未支付利息。原告催收后，被告也以各种理由不归还本金。原告认为被告毫无诚意，故请求判令：1、被告退还原告借款500000.00元；2、被告按借款合同第二条约定，支付原告应得利息款500000.00元*24%/365天*540天（2014年9月15日
---2016年2月15日）合计利息177534.25元；3、判令由被告承担诉讼费及因诉讼产生的原告的误工误时费用。暂合计：677534.25元
被告博信昌公司辩称，原告在本案中所涉的50万元已经自愿转为公司股权，原告已经成为了被告公司的股东，其自愿向公司递交《入股申请书》，之后也实际享有了股东权益，行使股东权力，并且获得过一次股权分红。虽未在工商局进行股东登记，但原告已经实际成为了博信昌公司的股东。购买股权的行为本身是一个风险行为，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告倪婧系被告博信昌公司员工。2014年7月1日，倪婧与博信昌公司签订《临时借款合同》，博信昌公司向倪婧借款50万元，借款期限为1个月，借款委托支付至案外人李浩的账户。资金占用费按年24%计算。2014年8月22日，倪婧签署一份《成都博信昌投资管理有限公司员工入股申请书》，该申请书记载，博信昌公司同意在职员工持有一定比例的员工股，有意入股�可向公司资金部申报，签署本申请书，并明确入股时间、入股金额。经公司股东会决议，员工缴纳股款后，取得相应的股东分红权益。倪婧在该申请书上载明的申请时间为2014年7月1日，申请入股金额为50万元。该申请书第四条“申请方承诺”载明：“本次入股是我真实意思表示……本人已充分了解并接受公司关于自愿入股的全部内容和要求，已认真考虑公司经营、行业、市场、政策以及其他不可预计的各项风险因素，愿意承担可能存在的风险。”申请书另外还记载有入股条件、员工股对应的股东权益及行使方式、退股原则等事项。
另查明，2013年6月19日，倪婧出借给陈菊芳20万元，博信昌公司作为连带责任保证人。2013年11月5日，倪婧出借给肖沙20万元，博信昌公司亦作为连带责任担保人。2014年3月1日，倪婧签署一份《成都博信昌投资管理有限公司员工入股申请书》，申请入股金额为30万元。2014年3月10日，倪婧与博信昌公司签订《临时借款合同》，博信昌公司向倪婧借款20万元。2014年3月25日，倪婧与博信昌公司签订《临时借款合同》，博信昌公司向倪婧借款10万元。2014年5月14日，倪婧与博信昌公司签署《临时借款合同》，博信昌公司向倪婧借款10万元。2014年6月17日，案外人何健受博信昌公司委托，向倪婧转款归还20万元。2014年7月10日，倪婧与博信昌公司签订《临时借款合同》，博信昌公司向倪婧借款40万元。至此，博信昌公司向倪婧的借款及担保的债务共计150万元。博信昌公司向倪婧每月支付部分利息，最后一次支付利息至2014年11月17日。
2014年12月24日，倪婧和博信昌公司签订一份《债权确认书》，博信昌公司确认截止2014年12月31日向倪婧的借款本金合计为70万元。同日倪婧还签�一份《谅解声明书》，声明其知晓借款用途，同意借款人分期偿还或以代偿物业购置款等方式逐步归还借款。2014年12月24日，倪婧和博信昌公司签署《购房首付款代付确认书》，再次确认截止当日倪婧对博信昌公司的债权为70万元，因倪婧在成都市美联蜀房地产开发有限公司支付购房首付款439165元，由博信昌公司代为向开放商支付。博信昌公司剩余债务为260835元，从2015年1月1日起至2015年12月31日不计利息，2016年1月1日按年化18%计息。
上述事实有《临时借款合同》7份、银行转账凭证若干、《员工入股申请书》两份、《谅解声明书》、《购房首付款代付确认书》
等证据及庭审笔录在案为证，前述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，博信昌公司提交以下证据材料：1、2014年3月1日的《股东会决议》，该决议载明内容为：“同意倪婧将借款债权中的30万元从2014年3月1日起转为股本，成为本公司股东”、2014年8月22日出具的《股东会决议》，该决议载明内容为“同意倪婧将2014年7月1日的借款50万元转为股本，成为本公司股东”。以上两份股东会决议有股东“钟山、董杨、吴小清、肖沙、金泉平、陈力、金岚”签名，这些人员均系博信昌公司在工商局登记的自然人股东。倪婧质证称对该份证据不知情。2、2014年7月10日倪婧签署的《确认函》，该函载明：“根据博信昌公司2014年上半年利润分配方案，经财务核算，公司股东倪婧截止2014年6月30日持有博信昌公司股本金30万元，2014年上半年股本金收益为5.2575万元，暂留公司按现行标准理财，利息打入倪婧招商银行账户。”倪婧质证对该份《确认函》上本人签名的真实性不予认可。3、2014�12月30日博信昌公司的《股东会决议》一份，该决议第二页有倪婧签名。倪婧质证认为当时公司要求员工签名，且签在无正文的空白页，自己并不知晓是签署股东会决议。5、《股权证领取表》一份，显示倪婧已经签收了博信昌公司股权证。倪婧对该份证据的真实性予以认可，但也否认其真实成为博信昌公司股东。
本院认为，倪婧在本案中主张的债权为：2014年7月1日出借给博信昌公司的50万元。倪婧与博信昌公司签订《临时借款合同》，该合同系双方真实意思表示，真实、有效。但倪婧在2014年8月22日向博信昌公司签署一份《成都博信昌投资管理有限公司员工入股申请书》，自愿申请入股金额50万元，而博信昌公司也为此召开股东会，股东会决议上载明的内容是“将2014年7月1日的借款50万元转为股本，成为本公司股东”。据此，双方对倪婧入股事宜形成合意。本院认为，结合全案证据来看，倪婧作为完全民事行为能力人，多次在有关入股申请、股东会决议、股权证领取表上签字，其入股博信昌公司的意思表示真实，双方对借款转为股权已经达成合意，倪婧若与博信昌公司之间存在股权纠纷，可另行提起诉讼处理。
其次，结合全案证据来看，倪婧还与博信昌公司有其他借款，但2014年12月24日，倪婧和博信昌公司签订的《债权确认书》，双方确认截止2014年12月31日向倪婧的借款本金合计为70万元，该金额恰好抵扣了倪婧向博信昌公司两次申请入股的金额共计80万元，因此，系倪婧对其有80万元债权转为股权的再次确认。
综上，本院认为，倪婧在本案中主张的50万元借款已经转为股权，倪婧不能再以借款名义要求博信昌公司根据《临时借款合同》的约定进行偿还�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪婧的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5288元，由原告倪婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十月二十日
书记员 童 宇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执971号
申请执行人迟凤臣，住吉林市。
被执行人孙树清，住德惠市。
申请执行人迟凤臣与被执行人孙树清劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8099号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681财保7号
申请人唐雪梅，女，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人雷宇，男，汉族，住四川省南充市。
被申请人蒋敏，女，汉族，住四川省南充市。
被申请人雷一鸣，男，汉族，住四川省南充市。
申请人唐雪梅与被申请人雷宇、蒋敏、雷一鸣因债权转让合同发生纠纷，申请人唐雪梅于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷宇、蒋敏、雷一鸣的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐雪梅已向本院提供其位于成都市金牛区蜀蓉路x号x栋xx楼x号房屋（房权证号为：成房权证监证字第180xx**号）予以担保。
本院认为：申请人唐雪梅的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷宇、蒋敏、雷一鸣的银行存款、到期收益及债权、股份50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人唐雪梅提供的如下担保财产：位于成都市金牛区蜀蓉路x号x栋xx楼x号房屋（房权证号为：成房权证监证字第180xx**号）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜银
二〇一六年二月二十四日
书记员 贺品
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1681财保7号申请人唐雪梅，女，汉族，住四川省华蓥市。被申请人雷宇，男，汉族，住四川省南充市。被申请人蒋敏，女，汉族，住四川省南充市。被申请人雷一鸣，男，汉族，住四川省南充市。申请人唐雪梅与被申请人雷宇、蒋敏、雷一鸣因债权转让合同发生纠纷，申请人唐雪梅于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷宇、蒋敏、雷一鸣的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐雪梅已向本院提供其位于成都市金牛区蜀蓉路x号x栋xx楼x号房屋（房权证号为：成房权证监证字第180xx**号）予以担保。本院认为：申请人唐雪梅的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷宇、蒋敏、雷一鸣的银行存款、到期收益及债权、股份50万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人唐雪梅提供的如下担保财产：位于成都市金牛区蜀蓉路x号x栋xx楼x号房屋（房权证号为：成房权证监证字第180xx**号）。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜银二〇一六年二月二十四日书记员  贺品
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2202号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许俸华。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程俊烽，系许俸华的丈夫。
以上两申请人的共同委托代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限公司，住所地南宁市秀灵路89号。
法定代表人：莫始华，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限公司宜州市分公司，住所地宜州市解放路53号。
负责人：许俸华，该分公司经理。
以上两申请人的共同委托代理人：刘建平，广西太华医药有限责任公司办公室职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李宁。
再审申请人广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽因与被申请人李宁民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 莫 宗 艳
审 判 员 周 家 开
代理审判员 韦 志 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李璐君nt