贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3117号
原告:石顺全，男，1984年7月21日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。
统一社会信用代码：9152060031430674X2。
法定代表人：王浩宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权。
原告石顺全与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司（以下简称康鑫全公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石顺全委托诉讼代理人张岳、被告康鑫全公司委托诉讼代理人郭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石顺全请求：1、解除原、被告于2014年5月30日签订的《土地租赁协议》，退还土地；2、判令被告支付原告租金238,000元（截止2017年10月30日），并从2017年11月1日起按14,000元/月向原告支付租金至实际归还土地时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，原、被告双方签订一份《土地租赁协议》，协议约定：原告将位于川硐街道办事处坞坭村照必岩栽公田队内的17.7亩土地租赁给被告使用。租赁期限为6年，从2014年5月30日起至2020年5月30日止。租金按168,000元/年计算。双方还约定了租金付款时间及其他权利义务等内容。协议签订后，原告即按约将租赁土地交付被告使用。但在约定的租金支付期限届满后，被告仅支付了336,000元，对剩余租金经原告多次催要未果。2016年2月，被告停止生产。2016年12月，被告经营的场地被依法征收。按协议计算，截止2017年10月30日，被告尚欠原告租金238,000元，并应从2017年11月1日起按14,000元/月向原告支付租金至实际退还租赁土地时止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，并提出上述诉请。
被告康鑫全公司辩称，关于解除《土地租赁协议》的问题，公司认为，原、被告双方签订的《土地租赁协议》因租赁物系村集体所有而无效，无效合同自始无效，无需解除。对原告主张的租金问题，公司认为，案涉的土地于2016年12月被依法征收，系因政府行为导致被告未能继续占有使用该土地，故对其主张的2016年12月以后的土地租金于法无据。另外，被告已共计向原告支付了384,000元土地租赁费，应予以扣除。截止2016年12月，仅尚欠租金4,300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告石顺全系川硐街道办事处坞坭村照必岩组村民，现任坞坭村村主任。2014年5月30日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《土地租赁协议》，协议约定：第一条：甲方同意将其位于铜仁市川硐镇坞坭村照必岩组栽公田队内面积为17.7亩的土地租赁给乙方作为商品混凝土生产基地使用。第二条：甲方保证合法拥有该宗土地的出租权和使用权。第三条：土地租赁期为6年，从2014年5月30日起至2020年5月30日止。第四条：合同签订之日起，甲方开始对乙方起算租金，合同签订之日起，乙方开始进场进行建站施工和生产及经营。第五条：每年土地租金为168,000元整，土地租金每3年交纳一次，交纳金额为50,4000元。第一次所交纳的3年土地租金在2014年分三次支付，在乙方进场之日现行支付200,000元，在2014年9月份支付300,000元。第十三条约定：在租赁期内，因国家征用土地、城市规划拆迁等因素而产生的拆迁补偿款可分为如下部分：1、在所租赁土地上，由乙方后投资修建的设备及地面建筑物，构筑物及地上附着物的拆迁补偿款全部归乙方所有。2、土地补偿款全部归甲方所有。《土地租赁协议》签订后，被告方于2016年2月停止生产。后因铜怀高速建设需要，案涉土地于2016年12月被依法征收。
《土地租赁协议》签订时，原告石顺全系川硐街道办事处坞坭村照必岩组组长。案涉土地原系荒山，之前原告从所在村集体农户手中租赁来用于钢材经营，之后又由原告转租给被告用于混凝土生产加工场地。土地租赁过程中，村集体或村民从未因土地租赁问题阻挠过被告的正常生产经营活动。
审理中，原告主张被告仅支付了336,000元租金，尚欠238,000元租金。被告则称已向原告支付了384,000元租金（共两笔，一笔为2014年5月30日转账184,000元，一笔为2014年11月2日转款200,000元），截止2016年12月，仅尚欠租金4,300元。现双方因《土地租赁协议》的解除问题和欠付租金的金额问题不能达成一致意见，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提交并出示的《土地租赁协议》、被告提交并出示的建行转账凭条、杨凌雄工行账户明细清单、杨凌雄出具的情况说明、杨凌雄身份证复印件及当事人庭审陈述等证据和材料在卷佐证，足以认定。
争议焦点：1、原、被告于2014年5月30日签订的《土地租赁协议》的效力问题；2、若协议有效，被告主张解除应否支持的问题；3、原告主张被告所欠付的租金是否成立的问题。
本院认为，首先，关于原、被告于2014年5月30日签订的《土地租赁协议》的效力问题。但从查明的事实来看，双方签订协议后被告即在承租的土地上开展生产经营活动，至2016年12月案涉土地被政府依法征收时已有两年多时间，其所在村集体或村民在此期间并未提出过任何异议，也并未采取任何行为阻挠被告的正常生产经营活动，故事实上足以说明其所在村集体或村民对原告的转租行为是明知且默认的。而被告对双方签订的《土地租赁协议》的真实性不持异议，认可系双方的真实意思，故被告仅以原告的转租行为未经出租方同意为由主张协议无效的理由缺乏事实和法律依据，故本院认为双方签订的《土地租赁协议》合法有效。
其次，若《土地租赁协议》有效，原告主张解除应否支持的问题。如前上述，原、被告双方于2014年5月30日签订的《土地租赁协议》合法有效。根据协议约定，其租赁期限为6年，虽未过租赁期限，但现因案涉土地已被政府依法征收，故被告租赁案涉土地的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”因此，原告主张解除《土地租赁协议》合法有据，本院予以支持。
最后，关于原告主张被告所欠付的租金是否成立的问题。如前上述，案涉土地已于2016年12被政府依法征收，被告租赁案涉土地的合同目的已不能继续实现，故租金计算时间应计算至2016年12月。对于被告已支付的租金问题，审理中，原告主张被告已支付的租金为336,000元，但对支付租金的具体方式和支付次数等表示不清楚，而被告则辩称已支付的租金为384,000元租金，为此提供了银行转账流水等证据，虽然原告称原、被告双方还有其他业务往来，其流水不能证明就是支付本案的租金问题，但原告并未提供其转账与双方其他业务往来存在关联的证据，故对被告已支付的租金应认定为384,000元。因此，欠付的租金应为168,000元/年÷12个月/年×31个月-384,000元=50,000元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
另外，因案涉土地已被政府依法征收，故原告主张返还租赁的土地不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条第一款第一项、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告石顺全与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司于2014年5月30日签订的《土地租赁协议》；
二、由被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告石顺全支付尚欠的租金50,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
原告已预交的案件受理费2435元（已减半），由原告负担1910元、被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢 伟