安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第00004号
原告：徐成功，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽省广德县人民政府。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：葛建荣，县长。
委托代理人：ＸＸ，广德县人民政府法制办公室应诉科科长。
委托代理人：张健，广德县国土资源局政策法规科科长。
第三人：李兴民，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原告徐成功诉被告广德县人民政府土地管理行政登记一案，本院于2014年12月18日立案受理，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐成功及委托代理人涂中良，被告委托代理人ＸＸ、张健，第三人李兴民及委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月初原告收到广德县人民法院送达的第三人李兴民诉其本人排除妨碍纠纷一案，才知道被告于2008年3月为第三人颁发了广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用权证。经原告仔细阅读后认为，被告为第三人李兴民颁发的国有土地使用权证事实不清，证据不足，违反有关法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告向安徽省人民政府提出行政复议申请，安徽省人民政府于2014年12月8日作出皖行复（2013）224号行政复议决定书，维持了被告作出的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用权证的具体行政行为。现原告不服被告的颁发国有土地使用权证行政行为，根据有关法律规定，特提起行政诉讼，理由如下：
一、被告为第三人李兴民颁发广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证时，所涉的2008年1月11日地籍调查资料中，本人及四邻户主签章承诺书及广德县土地使用申报登记原始勘丈记录表中的原告签名均不是原告所写。故原告认为，被告为第三人李兴民颁发的国有土地使用证事实不清、证据不足，侵害了相邻人即原告的合法权益。
二、1991年11月14日广德县土地管理局为誓节中心供销社（以下简称供销社）颁发的广国用（91）字第XXXX号国有土地使用证时，宗地图表明的涉案房屋的使用权及四至界限仅限于房屋地基以内，第三人李兴民涉案房屋屋后山墙屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是原告享有处分权和使用权的场地（徐发枝是原告的父亲，于2001年已去世）。被告为第三人李兴民颁发的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证，屋后山墙屋檐滴水之外凭空出现了宽3.45米的院落，显属事实不清，侵害了原告的合法权益。
三、第三人李兴民涉案房屋的实地使用面积由南向北只有11.05米。广德县土地管理局于1991年11月14日为供销社颁发的广国用（91）字第XXXX号国有土地使用证时，依据1989年9月5日绘制的宗地图表明由南向北为14.5米，是当时工作人员错误造成的，即将11.05米丈量为14.5米。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第二十七条之规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限，确定土地的所有权或使用权。故被告应当按照第三人李兴民涉案房屋的实地使用面积颁发土地使用证。
四、根据供销社和第三人李兴民、张荣喜、侯年美分别于2003年5、6月订立的房屋转让协议（三位第三人涉案房屋建造在同一地点，共同使用同一前、后墙，共同使用中间山头墙）第一条之规定，原告与第三人李兴民涉案房屋的北至分界线为第三人李兴民屋后山墙屋檐滴水为界，屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是原告享有处分权和使用权的场地。故原告认为，被告于2008年3月为第三人李兴民颁发的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证时，在屋檐滴水之外凭空出现了宽3.45米的院落，侵害了原告的合法权益，应依法予以纠正。
五、根据国土资源部《土地登记办法》第四十条”因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。”的规定，那就是说，第三人李兴民要取得涉案房屋的土地使用证必须先取得该房屋的房地产权证。在第三人李兴民未取得房地产权证的情况下，被告为第三人颁发了国有土地使用证，明显违反上述法规。
综上所述，原告与第三人李兴民涉案房屋的北至分界线为第三人李兴民屋后山墙屋檐滴水为界，屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是原告享有处分权和使用权的场地。原告认为，被告为第三人李兴民颁发涉案房屋国有土地使用权证时，在该屋后山墙屋檐滴水之外凭空出现了宽3.45米的院落，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告为第三人李兴民颁发的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用权证。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告和第三人的身份证复印件，证明原告、第三人住址及身份等情况。2、传票、民事起诉状、广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证，证明目的：（1）、被告于2008年3月为第三人李兴民颁发的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证，在原告与第三人李兴民侯涉案房屋北至分界线即第三人李兴民屋后山墙屋檐滴水之外凭空出现了宽3.45米的院落，该行为显属事实不清、证据不足。（2）、证明原告提出行政诉讼的原因。3、地籍调查本人及四邻户主签章承诺书、广德县土地使用申报登记原始勘丈记录表及地籍调查表，证明其中原告的签名均不是原告所写，导致被告为第三人李兴民颁发的国有土地使用证具体行政行为的事实不清，证据不足。4、1991年11月14日广德县土地管理局为誓节中心供销社颁发的广国用（91）字第XXXX号国有土地使用证及誓节供销社河东楼房基宗地简图，证明目的：（1）、证明第三人李兴民、张荣喜、侯年美涉案房屋建造在同一地点，共同使用同一前、后墙，共同使用中间山头墙；（2）、证明原告与第三人涉案房李兴民屋北至分界线是以第三人李兴民屋后山墙屋檐滴水为界，屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是原告享有处分权和使用权的场地；（3）、证明第三人李兴民涉案房屋实地使用面积及四至界限仅于房屋地基以内；（4）、证明第三人李兴民涉案房屋的实地使用面积由南向北只有11.05米，1989年9月5日绘制的宗地图表明由南向北为14.5米，是当时工作人员错误造成的，即将11.05米丈量为14.5米；（5）、证明原告请求对第三人李兴民涉案房屋的四至界限进行现场勘验的原因；（6）、证明徐发枝是原告的父亲，于2001年去世。5、2003年6月18日供销社与第三人订立的《房屋转让协议书》，证明原告与第三人李兴民涉案房屋北至分界线是以第三人李兴民屋后墙以屋檐滴水为界，屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外均是原告享有处分权和使用权的场地。6、皖行复（2013）224号行政复议决定书。证明安徽省人民政府维持了被告的具体行政行为。
被告辩称：我政府为第三人李兴民颁发广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。具体理由如下：
一、广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》颁证程序合法，权属来源清楚。
广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》确权的土地位于广德县誓节镇街道河东一组，证载面积95.7平方米，土地使用权人李兴民，该宗地系广国用（91）字第XXXX号《国有土地使用证》分割变更而来，地上建筑物是2间门面房及屋后院落。2000年，广德县供销社系统实施企业全面改制，通过处置资产解决职工的福利等，誓节供销社位于街道河东一组的老门市部属于改制应处置资产。2003年6月18日号，第三人李兴民与广德县誓节中心供销合作社签订房屋转让协议，以3.2万元价格购买了誓节街道原供销社门市部2间房屋。2007年12月29日，广德县新合社有资产管理有限公司以新社字（2007）035号《关于土地房产变更过户的批复》，同意第三人购买的位于河东一组的门市部土地分割变更到第三人名下。第三人李兴民、张荣喜、侯年美与原告徐成功等共同向县国土部门提出变更登记申请及出具登记所需材料，2008年元月11日，县国土局地籍科工作人员对包括原告在内的李兴民等四户变更申请的土地进行地籍调查，并按协议要求将门市部整宗地分割成四块的小宗地，原告徐成功当时在深圳打工回不来，委托其小舅子杨龙国夫妇协助办理了变更手续，并在四邻签字栏代为签字确认。四人在颁证过程中，相互协助，比如李兴民帮助徐成功写申请等。广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》颁证程序合法，权属来源清楚，且充分尊重了原告的知情权、相邻权等合法权益。
二、广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》并未损害原告的合法权益。原告是当地村民，宅基地也依法登记发证，其中与北至线相邻的是村内空闲地，该证四至明确。XXXXX号《国有土地使用证》并未损害原告的合法权益。
三、申请人起诉超过法定期限且无正当理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年”。本案誓节供销社门市部房地产整体分割成四部分，分别转让给了原告徐成功、第三人张荣喜以及候年美、李兴民等四人，他们共同申请土地登记，共同领取土地登记证书。原告虽在外，但他从外地寄回了自已的身份证件、购房协议书等资料，并电话委托小舅子杨龙国协助办理变更登记手续，应该说原告对包括自已土地证在内的办证行为完全知情，对证书内容也应当知道，其起诉期限应从领证之日起计算，现早已超过二年的法定期限。故原告的起诉已超过了诉讼期限，法院应依法驳回原告徐成功的起诉。
被告广德县人民政府在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：1、李兴民的广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》档案材料，证明颁证程序合法，权属来源清楚，该证权属系广国用（91）字第XXXX号《国有土地使用证》分割变更而来，土地登记部门履行了地籍调查、四邻签字等程序。2、徐成功的广国用（2008）第20092号《国有土地使用证》档案材料，证明徐成功与李兴民、侯年美、张荣喜一起申请土地使用权变更登记，被告对他们同时发证，徐成功对发证行为及具体内容应当知道。3、徐成功的集体土地使用证宗地图，证明李兴民的土地使用范围并未侵害徐成功的合法权益。4、广德县国土资源管理局对徐成功作的《询问笔录》，证明徐成功承认在办证的过程中，相邻人”徐成功”的字样是其妻弟媳刘立红代签的，且刘立红在签字时曾打过他的电话，在2013年以前，徐成功没有主张过任何权利。5、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《土地登记办法》第七条、第三十八条，第四十条。证明被告的具体行政行为适用法律正确，行政程序合法。
第三人述称：同意被告的辩称意见，请求法院维护第三人的合法权益。
第三人为证明自已的主张，向法庭提交了一份证据，即徐成功的集体土地使用证宗地图，证明第三人李兴民的国有土地使用范围与徐成功的集体土地使用范围不接壤，没有侵害徐成功的权益。
对被告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：第三人对被告的所有证据没有异议。原告对被告的证据1、2的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该档案材料里面的”徐成功”的签名字样，不是徐成功本人签署的，是其妻弟媳刘立红代签的。本院认为，徐成功与第三人李兴民、张荣喜、侯年美先后购买原誓节供销社的房屋，是一起申请办理国有土地使用证变更登记的，徐成功虽然当时在外地打工，但是根据其邮寄回自已的身份证等材料给其妻媳的事实来分析判断，足以证明是其委托其妻弟代为办理土地使用证变更手续的，故原告的异议理由不能成立，本院对证据1、2予以采信。原告对被告证据3的真实性没有异议，但异议认为原告现在所居住的房屋是其家族住了上百年的房屋，被告的证明对象不能成立。本院认为，徐成功的集体土地使用权证上面记载的四至范围南面为阮村村第四南组的空地，并不是直接接壤于誓节供销社的宗地，现原告又不能举证证明第三人的土地使用范围直接侵害了其土地使用权，故原告的异议理由不能成立，本院对证据3予以采信。原告对被告的证据4的真实性没有异议，对其合法性有异议，认为其没有书面委托其妻弟媳代为签字。再者，其是到2013年才知道办证的具体情况，故其没有超过诉讼期限。本院认为，在共同办理国有土地使用权变更登记过程中，徐成功虽没有提交书面委托书，根据其从外地邮寄回自已的身份证件给其妻弟媳的事实来看，应视为其是委托意思的真实表示。再者，徐成功自已也购买的有一间房屋，且同时办理了土地变更登记，其应当知道土地变更的内容，故其异议理于法律事实不符，本院对证据4予以采信。原告对被告证据5的真实性没有异议，但认为原告没有亲自申请土地使用权变更登记，故被告的行政行为违法。本院认为，原告与第三人等一起购买了誓节供销社的房屋，当第三人需要变更土地使用权变更登记时，其妻弟媳用电话予以告知原告后，原告从外地邮寄回了自已的身份证件，应视为是原告委托其妻弟媳代为办理，原告的异议理由不能成立，本院对证据5予以采信。
对原告提供的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告及第三人对原告的证据1没有异议。本院予以采信。被告及第三人对原告证据2的真实性没有异议，对证明目的（2）没有异议，对证明目的（1）有异议，认为原告的关于该房屋前后纵深本来只有11.05米，其土地使用权范围的四至中的北面应是以后檐滴水为界，故被告在为第三人变更登记时向北面屋檐后延伸3.45米，属事实不清，证据不足的观点，是凭空想象出来的，于老土地证的记载相矛盾。本院认为，被告及第三人的异议理由成立，且有广国用（91）XXXX号国有土地证予以支持。本院对证据2的真实性予以确认，对证明目的（1）不予采信，对证明目的（2）予以采信。被告及第三人对原告的证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为在第三人李兴民宗地地籍调查表中的”徐成功”字样的签名是其委托其妻弟媳代签的，应当合法有效。本院认为，原告因故在外地不能回来，通过其邮寄自已的身份证件给妻弟媳的事实来分析判断，应当视为是其委托他人的真实意思表示，被告及第三人的异议理由成立，本院对证据3的真实性予以确认，对证明对象不予采信。被告及第三人对原告证据4真实性没有异议，对证明对象有异议，认为广国用（91）字第XXXX号国有土地使用其权证上面已明确记载前后纵深是14.5米，只是供销社在建房时只建了11.05米进深的房屋。本院认为，广国用（91）字第XXXX号国有土地使用证记载的土地在初始登记勘量时，当时还没有建造起房屋，只是一宗房屋地基，不能以现在房屋的占地面积来否定初始登记时的面积，故本院对证据4的证明对象不予采信。被告及第三人对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为不能以房屋的四至界限来混淆宅基地的四至界限。本院认为，第三人李兴民与誓节供销社签订的《房屋转让协议》第一项记载的是房屋结构、坐落地点、四至及建筑面积等内容，但没有载明土地使用权面积和土地使用权四至范围，故不能以房屋的四至界限来判定土地使用权的四至界限，对证据5的证明对象本院不予采信。被告及第三人对证据6的真实性没有异议，本院予以采信。
对第三人提举的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对第三人的证据没有异议。原告对第三人的证据即《徐成功集体土地宗地图》的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为原告已经重新建造了房屋，新房屋比老房屋大，无法判断原告宅基地的宗地南面界限。本院认为，原告房屋无论是否重新建造，但是其土地使用权证记载的面积及四至范围是固定的，原告的异议理由不能成立，本院对该证据予以确认。
本院根据采信的证据和结合三方当事人的陈述，确认以下案件事实：广德县誓节供销社原有8间门面房屋坐落在广德县誓节镇街道河东一组（318国道边），该房屋于1991年11月14日取得广国用（91）字第XXXX号国有国土地使用权证，用地面积为384.25平方米。该房屋在建造前即1989年9月进行颁发国有土地使用权证测量绘制宗地图时，还是一块楼房地基，没有形成建筑物。宗地图记载标明该宗土地四至范围南面临芜杭公路（318国道），北临徐发枝场地（徐发枝为本案原告徐成功的父亲），该宗地长度为26.5米，宽度（纵深或进步）为14.5米。誓节供销社因改制需要处置资产，李兴民与誓节供销社于2003年6月18日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的2间。张荣喜与誓节供销社于2003年5月18日签订了《房屋转让协议》，协议购买了该处房屋其中的3间。侯年美与誓节供销社于2003年5月31日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的2间。徐成功与誓节供销社于2004年9月14日签订了房屋转让协议，协议购买了该处房屋其中的1间。张荣喜、侯年美、李兴民于2007年12月份意欲办理国有土地使用权变更（分割）手续，即通过徐成功妻弟媳与其电话联系，徐成功表示同意办理。遂从外地邮寄回自已的身份证件，委托妻弟媳代为办理。广德县国土资源局根据他们四人的申请，派员于2008年1月11日到实地进行了勘丈，凡是涉及到需要徐成功签字确认的事项，均由徐成功妻弟媳刘立红代为签字确认。被告于2008年3月15日为第三人李兴民颁发了广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证，证载用地面积为95.7平方米。被告于2008年3月15日为第三人侯年美颁发了广国用（2008）第20094号国有土地使用证，证载用地面积为95.7平方米。被告于2008年3月15日为第三人张荣喜颁发了广国用（2008）第20095号国有土地使用证，证载用地面积为143.55平方米。被告于2008年3月15日为徐成功颁发了广国用（2008）第20092号国有土地使用证，证载用地面积为47.85平方米。2014年8月份，因第三人李兴民、张荣喜、侯年美认为徐成功修建水泥场地侵犯了其土地使用权，向法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。此时，原告认为被告为第三人李兴民、侯年美、张荣喜颁发国有土地使用权证的行政行为侵害了其合法权益。原告徐成功遂于2014年10月向安徽省人民政府申请行政复议，要求撤销被告为第三人李兴民颁发的广国用（2008）字XXXXX号国有土地使用权证。安徽省人民政府于2014年12月8日作出皖行复（2014）224号行政复议决定，决定维持被告为第三人李兴民颁发的广国用（2008）字XXXXX号国有土地使用权证的行政行为。原告不服被告的颁证行政行为，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：原告徐成功的集体土地使用权证于1992年12月颁发，原告于近年重新翻建了房屋，翻建后的房屋占地面积相当于其集体土地使用权证上面的证载用地面积。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告有权对本辖区内国有土地和集体土地的使用权予以确权发证，对其行使土地登记确权发证权力主体的合法性，本院予以确认。根据本案原被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点应为：1、被告为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为程序是否合法，也即在地籍调查表中需要徐成功签字确认的事项，不是徐成功本人签署，而是由其妻弟媳刘立红代为签署是否合法有效的问题。2、被告为第三人李兴民（包括侯年美、张荣喜）颁发的国有土地使用权证中记载确定的用地面积和土地使用权范围是否侵害了原告的合法权益（亦即徐成功的集体土地使用权）。针对以上争议焦点，本院逐一分析判断如下：1、根据第三人李兴民（包括侯年美、张荣喜）于2007年12月份意欲办理国有土地使用权变更（分割）手续，即通过徐成功妻弟媳与其电话联系，徐成功表示同意办理。遂从外地邮寄回自已的身份证件，委托妻弟媳代为协助办理的事实来看，足以认定原告是委托其妻弟媳全权代为办理国有土地使用权证事宜的，对其签字认可的事项，应视为是代理原告的行为，应为合法有效。故对原告认为被告行政行为程序违法的诉讼理由，本院不予采纳。2、本案第三人李兴民（包括侯年美、张荣喜、徐成功）申请办理国有土地使用权证变更（分割）的地上建筑物是购买誓节供销社的经营用房，其产权来源清楚、合法。该8间房屋用地早在1991年11月14日就已取得国土地使用权证，用地面积为384.25平方米。宗地图记载标明该宗土地南面临芜杭公路（318国道），北临徐发枝场地（徐发枝为本案原告徐成功的父亲），该宗地长度为26.5米，宽度（纵深或进步）为14.5米。被告为第三人张荣喜（包括侯年美、李兴民、徐成功）变更登记后的用地面积总和及长度、宽度均没有发生变化，于广国用（91）XXXX号国有土地使用权证上面记载一致无误。原告的集体土地使用权证是于1992年12月颁发，因原告于近年重新翻建了房屋，翻建后的房屋扩大了占地面积，用地的面貌发生了变化，其集体土地使用权证上面记载的界点，现已无法查找，致使法院在审理该案中，无法确定第三人的国有土地使用权证上面记载的界点是否与原告集体土地使用权证上面记载的界点相冲突，原告又不能举证予以证明。对原告认为被告为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为侵害了其合法权益的诉讼理由，本院不予采信。故对原告关于撤销被告为本案第三人李兴民颁发的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。另对被告关于原告的诉讼已超过诉讼期限的辩解意见，因原告诉称其于2014年9月在第三人提起的民事诉讼中，方知道被告的具体行政行为内容，被告亦没有证据证明已告知原告其行政行为的具体内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：”公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对此辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐成功关于撤销被告为本案第三人李兴民颁发的广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用权证的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告徐成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 吴连宝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐海华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条”有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：......（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。