河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4386号
原告付祖顺。
委托代理人秦翰，河南世鼎律师事务所律师。
被告河南爱芙帝食品有限公司，住所地河南省焦作市博爱县孝敬镇东王贺村。
法定代表人李国强，任公司总经理。
委托代理人刘利害，该公司员工。
被告焦作市胜大饲料有限公司，住所地焦作市博爱县金城乡西金城村。
法定代表人周长江，任公司总经理。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
被告李国强。
被告周长江。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
原告付祖顺诉被告河南爱芙帝食品有限公司（以下简称食品公司）、焦作市胜大饲料有限公司（以下简称胜大公司）、李国强、周长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦翰，被告河南爱芙帝食品有限公司委托代理人刘利害、被告焦作市胜大饲料有限公司、周长江共同委托代理人毋胜利到庭参加了诉讼，被告李国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付祖顺诉称，2013年9月25日被告李国强找到原告，以所属企业河南爱芙帝食品有限公司急需周转资金，向原告借款300万元，并签订《借款担保合同》，约定2013年10月10日下午四点前归还借款，并约定逾期将按每月25‰计算逾期利息，并由被告李国强、焦作市胜大饲料有限公司、周长江提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，各被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告河南爱芙帝食品有限公司向原告归还借款本金人民币300万元及支付逾期还款利息（利息按月25‰计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至起诉之日）为624975元；2、被告李国强、焦作市胜大饲料有限公司、周长江对被告河南爱芙帝食品有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的诉讼费用。
被告食品公司答辩称，1、食品公司涉及的借款数额不是300万，实际借款2907600元；2、借款时间分两批，第一批2013年9月26日，第二批2013年9月27日；3、被告在合同约定的违约之前不应承担借款利率，原告诉请的借款利息过高，综上请求法院依法判决。
被告胜大公司、周长江答辩称，1、本案应由博爱县人民法院管辖。本案借款合同的实际签订地点是博爱县西关的一个茶社内，因此本案应由博爱县人民法院管辖；2、答辩人周长江不是本案借款的保证人，不应承担保证责任。答辩人周长江是担保人胜大公司的法定代表人，其本人在担保人一栏的签名是职务行为，是对胜大公司对该笔借款进行担保意思的确认，而不是表示是其本人（用个人财产）对该笔借款进行担保，所以周长江个人不是该笔借款的担保人，不应承担保证责任；3、即使法院认定周长江个人为保证人，二答辩人也因被答辩人主张权利超过保证期间而免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条之规定，本案的“保证期间”应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2014年4月9日。本案被答辩人主张权利之日为2014年6月23日，已超过法律规定的保证期间，二答辩人依法不应再承担保证责任；4、本案被答辩人并未按约定实际出借给借款人300万元，借款约定的利率也超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍的限额，所以请求法院重新计算借款人还款的本金和利息，确定利息的截止日期，公平保护各方权益。
被告李国强未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据材料：证据一，《借款担保合同》、借据以及打款记录，证明原被告之间借款行为的发生以及李国强、周长江、胜大公司提供连带担保；证据二，证人吕某的证人证言，证明受原告委托在2014年春节过后2月份到4月份之间多次通过她联系四被告要求其归还借款承担担保责任。
被告食品公司质证称，对证据一本身和事实无异议，对王猛的情况说明无异议，但证明王猛的银行账号也即被告食品公司还款时的银行账户；对证据二有异议，证人应当出庭作证，接受原被告的询问，该证人证言不具备证据三性不能作为证据使用。
被告胜大公司、周长江质证称，对证据一真实性无异议；对证据二有异议，该组证据不能证明原告的证据指向，所证明的内容不真实，且是孤证，无其他证据来印证，其余同第一被告食品公司的意见。
被告李国强未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据材料真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告食品公司为支持其答辩意见提交了如下证据材料：2013年9月26日和2013年10月15日分别向王猛的账户打了92×××00和39600元，证明被告向原告实际借款金额不是三百万，并且已偿还部分借款。
原告质证称，1、对证据的真实性有异议，被告只提供复印件未见银行印章，即使是电子件也应有银行的电子印章，因此对其真实性有异议；2、原告并未向被告收取利息，也未指定王猛向被告收取利息，同时也并未收到被告的还款，其证据未在举证期限内提交，建议法庭不予采信。
被告胜大公司、周长江质证称，无异议。
经审查，本院认为，被告食品公司提交的证据材料真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告胜大公司、周长江没有提交证据材料。
经原、被告双方举证、质证、庭审查证，确认以下事实：
2013年9月25日原告付祖顺与被告河南爱芙帝食品有限公司签订了《借款担保合同》，合同约定：被告河南爱芙帝食品有限公司向原告借款300万元，并申请被告李国强、周长江、焦作市胜大饲料有限公司担保，借款期限为15天，合同约定逾期不还应当向原告承担总借款数额百分之二十的违约金，并按每月25‰支付逾期期间利息。同时约定担保人李国强、周长江、焦作市胜大饲料有限公司为河南爱芙帝食品有限公司提供连带责任保证担保。同日河南爱芙帝食品有限公司向付祖顺出具借据一张，借据明确约定收款账户为段晓春。2013年9月26日王猛受原告付祖顺的委托，向段晓春账户通过银行转账60笔，共计300万元。被告河南爱芙帝食品有限公司于同日向原告付祖顺委托的王猛账户转账92×××00元。同时被告河南爱芙帝食品有限公司于2013年10月15日向原告委托账户打款39600元。
本院认为，原告付祖顺与被告河南爱芙帝食品有限公司签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告请求判令被告偿还借款300万元的诉讼请求，系依据借款担保合同条款，合法有据，但被告已于2013年9月26日还款92×××00元，故本院予以部分支持，即被告河南爱芙帝食品有限公司应偿还原告本金2907600元；对原告诉请的利息部分，因利息约定超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护，即被告河南爱芙帝食品有限公司应偿还原告借款利息以2907600元为基数，自借款到期之日起至本判决确认还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除被告已还利息39600元。因原告在保证期间届满前已向保证人催收过欠款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告要求判令被告李国强、焦作市胜大饲料有限公司、周长江对被告河南爱芙帝食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南爱芙帝食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付祖顺借款本金二百九十万七千六百元及利息（以二百九十万七千六百元为基数，自2013年10月11日借款到期之日起至本判决生效确认还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除被告已付利息三万九千六百元）。
二、被告焦作市胜大饲料有限公司、李国强、周长江对上述第一项判决内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费三万五千八百元、保全费五千元，共计四万零八百元，由被告河南爱芙帝食品有限公司、焦作市胜大饲料有限公司、李国强、周长江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩晓燕