吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申4号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：徐恒平。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：刘平平。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张涛。
委托代理人：张树权。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：胡琦。
再审�请人徐恒平因与被申请人刘平平、张涛、胡琦民间借贷纠纷一案，不服(2016)吉06民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐恒平申请再审称，（2016）吉06民终143号民事判决认定事实错误，适用法律错误。2014年2月26日刘平平在胡琦担保下，在徐恒平处借款15万元。上述判决在没有任何证据的情况下，认定刘平平是赌博所欠款项是错误的。同时也违反法律的相关规定。刘平平的赌博实属犯罪，应以法院判决为定案依据。
刘平平在借款后，单方到司法机关投案，属于刘平平的单方陈述，所以在司法机关查无实据的情况下，在法律没有认定其有赌博行为的情况下，在申请人有异议的情况下，原判决认定刘平平有赌博行为，没有证据。所以，原判决认定事实错误。
原审适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务……”属适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻�系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定。
申请人提交（2016）吉06民终497号民事判决作为新的证据，证明此案与原判系同类案件，判决结果不同。
被申请人张涛提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。既维护了我国法律的尊严，维护了公民的正当合法权益，同时也体现了人民法院依法行政，依法判案的公正性，客观性和我党实事求是的作风，理应驳回徐恒平的再审申请，维持二审判决。理由如下：
1.刘平平在外背着家人借款，其前夫张涛根本不知情。也没有任何人向张涛提起过。张涛也不可能允许她这样做。
2.刘平平自己在外所借高利贷全部用于地下黑�赌博活动，没有一分钱用于家庭生活和开支，全部由她自己一人挥霍，纯属个人行为。
3.刘平平原有工作，自己的工资从未用于家庭正常开支，家里的日常花销，抚养子女全部由张涛一人工资支付，连刘平平的工资都用于了参与地下黑彩赌博。
据此，刘平平瞒着丈夫，背着家人在外借高利贷参与地下黑彩活动，全部是她的个人行为，也就是她的个人债务，理应由她自己承担，并且由担保人承担连带责任。
徐恒平辩称刘平平在与他借款时没有约定为是刘平平的个人债务的理由不能成立。借据是刘平平个人出具的借条，张涛并不在场，也没有作担保或签字，并且张涛根本不认识徐恒平，徐恒平借给刘平平钱时胡琦作为担保人，理应由担保人承担连带责任，与张涛毫无关系。现有足够的证据证明刘平平所借债务全部用于地下黑彩赌博活动，本案争议款项系刘平平个人债务。
证据一，刘平平2014年3月24日写的一份说明。该说明充分证明她本人背着丈夫，私自在外借钱参与地下黑彩赌博活动。
证据二，刘平平2014年6月20日在江源区公安局城墙派出所投案自首书一份，城墙派出所公安干警询问笔录一份。该报案书充分说明刘平平参与地下赌博活动的整个过程，与其丈夫无任何关系。
证据三，刘平平2014年6月20日写的证明一份，说明她个人从徐恒平手中借款8.5万元，给吴玉梅担保转给8万元，共计16.5万元，已付给徐恒平5万元的证明一份，说明此款全部由其个人使用，并没有用于家庭生活中，此借款张涛毫不知情，与张涛没有任何关系。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”该款的司法解释为：1.为共同生活所负的债务，也是夫妻共同债务。包括：购置生活用品，修建或购置住房所负的债务，履行抚养、教育和赡养义务，治疗疾病所负的债务，从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务，以及其他在日常生活中发生的应由夫妻双方负担的债务。为夫妻共同生产、经营所负的债务，包括双方共同从事工商业或农林承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，在以上的经营活动中所应缴纳的税收，经双方同意由一方经营且其收入用于共同活动中所负的债务等。同时规定，个人债务由个人财产清偿。个人债务是指以个人名义所负的与夫妻生活无关的债务。对方不负连带清偿责任。很明显，刘平平所借债务全部用于个人参与地下赌博活动，就是该个人债务。理应由刘平平个人清偿。
白山市中级人民法院（2016）吉06民终143号判决根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条（2）的规定，驳回徐恒平的请求，适用法律正确。同时，更应该谴责那些无视法律，违法乱纪的行为。徐恒平身为法律工作者，执法犯法，长期以来一直从事非法放高利贷活动，严重扰乱了国家金融市场秩序和社会治安秩序，败坏了社会风气，拉拢腐蚀了大批涉世不深的青年人，发放高利贷支持纵容他们参与地下黑彩赌博活动，而自己借此大发横财，他明明知道刘平平借钱是参与地下赌博活动，却与担保人胡琦沆瀣一气，公然借给其赌资，自此造成刘平平债台高筑，夫离子散，丢了工作，丢了家庭，最终被徐恒平之流的高利贷债主逼的其父母为躲避债务而离家外逃，至今杳无音信。
应当提出的是，建国六十七年以来，随着国家的日益强盛，社会等各项事业的进一步发展，原有的一些老的法律、法规已不适应新形势的需要，原有的法律法规也在进一步调整、修改、完善之中。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的颁布，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的出台就是对原婚姻法司法解释（二）第二十四条的进一步完善和提高，也更加实事求是，符合我国国情和广大人民群众的利益。
我国法律明确规定一方赌博所借债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方不合理开支，不属于夫妻共同债务的范围，而应由举债人个人自行承担，此债务另一方不承担偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。……”
综上所述，徐恒平的申请再审理由不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回其请求，维持原判。
本院经审查认为，张涛、刘平平均系国家机关工作人员，有稳定收入，张涛与刘平平婚姻存续期间并无共同经营事项，2013年6月24日刘平平向徐恒平借款时，其家庭生活无大额支出，结合刘平平2014年6月20日在其诈骗罪案件中在公安机关“自2012年4、5月份开始买黑彩，投入60万元左右”的陈述，可以认定刘平平向徐恒平借款15万元未用于家庭共同生活。徐恒平的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐恒平的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩 旭