陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00427号
原告吕小良。
委托代理人樊敏联。
被告马王派出所。
诉讼代表人孙俊峰，所长。
委托代理人刘震宇、晁雷，马王派出所民警。
被告西安市长安区人民政府。
法定代表人王强,区长。
委托代理人赵文源，西安市长安区人民政府办公室干部。
第三人吕富荣。
原告吕小良不服被告西安市公安局长安分局马王派出所（以下简称马王派出所）于2015年4月27日作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定的行政行为，向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，追加复议机关西安市长安区人民政府为共同被告，公开开庭审理了本案。原告吕小良及其委托代理人樊敏联、被告马王派出所所长孙俊峰之委托代理人刘震宇、晁雷、被告西安市长安区人民政府委托代理人赵文源、第三人吕富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月15日早晨，第三人以其西邻原告修补的街道路面边沿处较高阻挡了他家门前正常排水，用铁锤砸拆该边沿处时致原告之妻樊敏联鼻部受伤，原告从家出来与第三人发生争执、打架，造成原告吕小良及其妻樊敏联和第三人吕富荣均不同程度受伤。被告马王派出所依据上述事实，经对双方进行调解未果的情况下，曾于2014年9月26日对原告作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定，对原告吕小良给予警告处罚,第三人吕富荣对该处罚决定提起行政诉讼，本院于2015年3月27日作出（2014）长安行初字第00106号行政判决，撤销了上述处罚决定，责令被告对原告的行为重新作出处理。被告于2015年4月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定书，对原告吕小良处罚款500元。
原告诉称，第三人家房屋与原告家房屋东西相邻，多年来第三人夫妻经常把垃圾扫到原告家门口，经多次劝阻未果，这种习惯严重影响了原告家的正常生活与出行。2013年7月15日早晨，第三人又把垃圾扫到原告家门口，原告要出去和他理论，妻子樊敏联挡回原告并劝告对方，第三人转身回家，拿了把铁锤出来砸向原告妻子樊敏联的鼻部，致其当时血流不止。原告叫第三人给樊敏联看病，第三人手拿铁锤又打向原告面部，造成原告鼻梁塌陷、头昏眼花，什么也看不清楚，第三人还说“看我把你砸不死着”，同时，吕富荣妻子王香芹和儿媳赵亚雯在原告妻子樊敏联鼻骨骨折的情况下进行了二次殴打。之后，马王派出所民警赶到，原告夫妻被送到户县森工医院治疗,出院后派出所叫原告夫妻作了伤情鉴定，结论均为轻微伤。综合全部事实，原告夫妻才是真正的受害者，被告把第三人的软组织损伤强加于原告没有事实依据。现提起诉讼，请求撤销被告于2015年4月27日作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定的行政行为，案件受理费用由被告承担。
被告马王派出所辩称，2013年7月15日早晨，吕富荣以西邻原告家修建的排水台阶阻挡了其家门前正常排水为由，用铁锤砸拆排水台阶时，原告之妻樊敏联去阻挡，因吕富荣背对着前来的樊敏联，在扬起铁锤砸排水台阶时，锤头碰到了樊敏联的鼻部，造成樊敏联鼻部受伤，原告吕小良去和吕富荣理论，要求给妻樊敏联看病时两人发生争执、打架，相互在对方身上用拳头击打，吕富荣造成吕小良鼻子受伤（经鉴定为轻微伤），吕小良造成吕富荣身体多处软组织损伤。此案经多次调解未果的情况下，2014年6月3日，分局依法对吕富荣作出长公（马）行罚决字[2014]第1402号行政处罚决定书，对吕富荣行政拘留三日，因吕富荣的病情，西安市拘留所根据《拘留所条例》第19条，《拘留所条例实施办法》第19条之规定，建议停止执行拘留。2104年9月26日，我所依法对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，对吕小良处警告处罚。2014年12月3日，吕富荣认为我所对吕小良的处罚适用法律错误提起行政诉讼。2015年3月27日，西安市长安人民法院作出（2014）长安行初字第00106号行政判决，撤销了对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，责令对原告的行为重新作出处理。2015年4月27日，我所对吕小良的行为重新作出处理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吕小良处罚款500元。综上，我所对原告吕小良作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律依据正确，请求维持。
被告马王派出所为证明被诉行政处罚决定的合法性，向本院提交的证据有：1、受案登记表一份；2、提取笔录一份；3、西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定书一份；4、吕小良权利义务告知书一份、告知笔录一份、行政处罚审批表一份；5、长政复决字[2015]第06号行政复议决定书一份；6、对樊敏联询问笔录一份；7、对吕小良询问笔录一份；8、对吕建良询问笔录一份；9、对吕焕侠询问笔录一份；10、对葛爱军询问笔录一份；11、对吕小勇询问笔录一份；12、吕富荣在户县中医医院诊断证明书一份及住院病案。
被告西安市长安区人民政府辩称，其基于原告申请作出的长政复决字[2015]第06号行政复议决定的行政行为，维持了马王派出所作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定，该复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告的起诉与事实不符，称第三人用铁锤打他妻子和他是歪曲事实。我认为被告对原告的处罚力度不够。
经庭审质证，原告对被告提交证据真实性未提出异议，但认为证人证言中不能证明第三人吕富荣受伤的事实。本院对被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，第三人吕富荣家房屋与原告吕小良家房屋东西相邻，双方因门前街道路边排水不畅导致积水存在纠纷。2013年7月15日早晨，第三人因其西邻原告修补的街道路面边沿处较高阻挡了他家门前正常排水，用铁锤砸拆该边沿处时，原告之妻樊敏联去阻挡，第三人背对着前来的樊敏联，在扬起铁锤时，锤头碰到了樊敏联的鼻部，造成樊敏联鼻部受伤，原告出门要求第三人给樊敏联看病，两人发生争执、打架，相互在对方身上用拳头击打，第三人造成原告鼻部受伤（经鉴定为轻微伤），原告造成第三人身体多处软组织损伤。被告马王派出所在对此案经多次调解未果的情况下，2014年6月3日，西安市公安局长安分局对第三人作出长公（马）行罚决字[2014]第1402号行政处罚决定书，决定对第三人处行政拘留三日，因第三人身体患有疾病，西安市拘留所根据《拘留所条例》第19条，《拘留所条例实施办法》第19条之规定，建议停止执行拘留。2014年9月26日，被告马王派出所对原告作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，决定对原告处以警告。第三人以被告对原告的处罚适用法律错误向西安市公安局长安分局申请行政复议，复议决定维持对原告作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定。2014年12月3日，第三人提起行政诉讼。2015年3月27日，本院作出（2014）长安行初字第00106号行政判决，撤销了被告马王派出所对原告作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定，责令被告马王派出所对原告的行为重新作出处理。2015年4月27日，被告马王派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，重新作出西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定，对原告处罚款500元。原告不服处罚，于2015年5月10日向西安市长安区人民政府申请行政复议，西安市长安区人民政府于2015年6月8日作出长政复决字[2015]第06号行政复议决定书，维持了被告马王派出所作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定书。原告向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审笔录以及被告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与第三人系同宗堂弟兄关系且相邻居住，双方本应和睦相处，发生打架实属不该。现因相邻排水纠纷未能妥善处理继而导致双方身体损伤的事实清楚，应予以确认。被告马王派出所及西安市公安局长安分局结合案件事实及情节，对原告及第三人均作出相应行政处罚符合案件实际。被告马王派出所曾对原告作出的西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定，对原告处以警告，该处罚决定因程序违法、事实不清、适用法律错误被本院撤销并判决被告马王派出所对原告的行为重新作出处理。被告马王派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款“……;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，重新作出西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定，对原告处罚款500元，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。虽事实表述用语不当，但不影响案件基本事实。被告西安市长安区人民政府基于原告申请作出的长政复决字[2015]第06号行政复议决定的行政行为程序合法。综上，原告诉称主张的事实缺乏证据，不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕小良的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年三月三日
书 记 员 向 琼