wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第736号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至10月间，被告人陆某某在本市闵行区XX镇XXX号XXX室其家中，先后三次容留许某（另处）吸食毒品。
2014年12月至2015年1月7日间，被告人陆某某在本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号其伯父家中，先后三次容留许某吸食毒品。
2015年1月8日，被告人陆某某因吸毒嫌疑被公安人员查问时，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、孙某的证言，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2270号
罪犯冯泽明，男，1968年2月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗番法刑初字第1686号刑事判决，以被告人冯泽明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑二终字第776号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯泽明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯泽明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年1月获得记功；2014年11月获得改造积极分子；没收财产五万元已执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其所犯罪名及改造情况，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯泽明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01461号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告沈国民，男，1975年11月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告熊勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告熊兵，男，1976年4月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告沈国民、熊勇、熊兵金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审判，代理书记员罗平担任法庭记录，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告沈国民、熊勇、熊兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，被告沈国民向原告申请借款20000元，双方约定贷款期限为2011年9月20日至2014年9月19日，借款年利率为9%，超期利率17.1%。被告熊勇、熊兵为其20000元借款提供了连带责任担保。贷款后，被告沈国民没有按期偿还所欠原告贷款本息，已构成事实违约，保证人熊勇、熊兵也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告沈国民偿还贷款本金20000元以及贷款还清之日止的利息，由被告熊勇、熊兵承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《农户小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告沈国民于2011年9月19日向原告申请贷款的事实；
2、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各1份，拟证明原告与被告签订借款合同，合同约定被告沈国民向原告借款20000元，申请贷款期限为2011年9月20日至2014年9月19日，在此期间，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。被告熊兵、熊勇进行担保的事实；
3、《借款凭证》1份，拟证明被告沈国民于2013年9月9日向原告借款20000元，贷款年利率9%，超期利率为17.1%，到期日为2014年9月9日的事实。
被告沈国民、熊勇、熊兵未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
原告提交的3组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法，客观真实，经审查符合证据要素，被告沈国民、熊勇、熊兵无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年9月20日，被告沈国民向原告农行鼎城支行申请借款20000元，经双方协商后，原告农行鼎城支行与被告沈国民签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环补充协议》，合同约定被告沈国民可在2011年9月20日至2014年9月9日期间向原告农行鼎城支行借款20000元，在此期间，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。被告熊勇、熊兵在《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环补充协议》担保栏签字。该合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金以及诉讼费等，担保方式为连带清偿责任，担保保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年9月19日沈国民出具借款凭证，约定借款期限为2013年9月20日至2014年9月19日，借款年利率为9%，超期利率为17.1%，按季度付息。借款后，被告沈国民偿还了2014年6月20日前的利息。借款本金及逾期利息未偿还。为此，原告农行鼎城支行向本院起诉。
本院认为：原告农行鼎城支行与被告沈国民签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环补充协议》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行于2013年9月20日将20000元发放给了被告沈国民履行了自己的义务，但被告沈国民未按约定支付本金及逾期利息，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告沈国民应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告沈国民偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊兵、熊勇在原告农行鼎城支行与被告沈国民签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环补充协议》担保栏中签名，为沈国民作担保，但在约定的保证期间未履行担保义务，依照合同约定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告熊兵、熊勇对沈国民的此笔债务承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，被告熊勇、熊兵承担担保责任后有权向被告沈国民追偿。被告沈国民、熊勇、熊兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国民自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款20000元，2014年6月21日起至2014年9月19日按约定年利率9%付息，2014年9月20日起至给付完毕之日止按超期年利率17.1%支付利息；
二、被告熊勇、熊兵对被告沈国民上述债务承担连带清偿责任；
三、被告熊勇、熊兵承担保证责任后有权向被告沈国民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈国民负担。被告熊勇、熊兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一四年十二月四日
代理书记员 罗平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更345号
罪犯曹建华，男，1989年8月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年10月19日作出（2009）侯刑初字第286号刑事判决，认定曹建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。责令与同案人共同退赔人民币890元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曹建华的刑罚，经福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。已缴纳罚金人民币300元。后经本院于2014年6月19日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯曹建华减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曹建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹建华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬1次，记功3次。同时查明，罪犯曹建华在服刑期间，缴纳罚金人民币300元，未执行剩余罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曹建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯曹建华没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月16日止），剥夺政治权利一年不变。原判罚金人民币8000元（已缴纳300元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02129号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人惠丽，该中心主任。
委托代理人刘萌，该中心副主任。
被告杨延广。
被告王秀枝。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告杨延广、王秀枝借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回对被告杨延广、王秀枝的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心承担。
审判员 叶亚奇
二〇一四年十二月十二日
书记员 张红博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第174号
原告：潘某甲。
委托代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：潘某乙。
原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因无法通过其他方式向被告潘某乙送达法律文书，适用通过公告方式送达，本案适用普通程序，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某甲及其委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘某甲起诉称：1980年上半年间，原、被告经他人介绍开始恋爱，1981年农历正月开始同居生活，××××年××月××日生育长子潘某某，××××年××月××日生育次子潘某丁，××××年××月××日生育女儿潘某丙，原、被告至今未办理结婚登记手续，为事实婚姻关系。婚初，夫妻感情尚可，但由于被告因经商于1995年上半年间外出至今下落不明，已长达20余年之久，期间未与原告及任何亲朋好友联系过，已致原、被告夫妻关系名存实亡，已无夫妻感情可言，原告曾于2014年9月起诉离婚，但被告开庭时未到庭，原告只好先行撤回起诉，现又已过去六个月，被告依然没有音讯，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故原告再次起诉离婚，请求依法判令：一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
原告潘某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2．被告的公民基本身份证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3．村委会证明复印件二份，以证明原、被告系事实婚姻关系，原、被告生育子女情况及被告离家出走现至今下落不明的事实；
4．民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年9向法院起诉离婚后撤回起诉的事实。
被告潘某乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告潘某乙未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据，经本院审核，对证据1、2、4尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定，对证据3，虽系复印件，但原件已于第一次起诉离婚时向本院提供，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告潘某甲与被告潘某乙于1980年经人介绍认识，不久以夫妻名义同居生活，但至今尚未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子潘某某，××××年××月××日生育次子潘忠汉，××××年××月××日生育女儿潘某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但从1996年开始，原、被告并未共同生活。原告曾于2014年9月24日向法院起诉离婚，后于2015年1月12日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：法院判决是否准予原、被告双方离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为标准。2014年9月原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告并未共同生活，现原告再次提起离婚诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚。
本案受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李旭东
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监749号
兴化市政府国有资产监督管理办公室：
你单位向本院来信，请求本院指令南京市中级人民法院（以下简称南京中院）对你单位提出的执行异议予以立案。本院于2016年12月16日对本案立案监督。
经本院查明，你单位因对南京中院于2013年12月25日作出的（2005）宁执字第26-6号民事裁定不服，于2016年5月26日向该院提出书面的执行异议申请书，该院至今未对你单位的申请进行立案审查。
根据最高人民法院《关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，本院已督促南京中院按照执行监督程序对你单位的异议请求立案审查，以裁定方式作出结论。请你单位及时与南京中院联系，配合法院做好本案的立案审理相关工作。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1160号
原告：孙洪福，男，1968年10月13日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：袁秀美，女，1947年6月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：孙洪玲，女，1971年6月28日生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪丽，女，1974年9月25日生，汉族，住诸城市。
原告孙洪福与被告孙洪玲、孙洪丽、袁秀美其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告孙洪福委托诉讼代理人李水霞、被告袁秀美委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告孙洪玲、孙洪丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
孙洪福向本院提出诉讼请求：一、依法分割原告与被告因亲属“孙夕合”死亡后获得的赔偿金90987元；二、诉讼费按比例分担。事实和理由：原、被告的亲属“孙夕合”因为发生交通事故于2014年3月7日死亡。针对赔偿事宜，已经通过诉讼到诸城市人民法院处理，在法院主持调解下，已与被告保险公司达成调解协议，确认总赔偿数额为90987元。
袁秀美辩称，请求法院依法分配，因其与孙夕合系夫妻，亲密关系比子女要高一些，所以请求多分。
孙洪玲、孙洪丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日2时50分许，案外人代培林驾驶机动车与步行过道路的孙夕合发生交通事故，致孙夕合死亡。原告孙洪福、被告袁秀美、被告孙洪玲、被告孙洪丽分别系孙夕合之子、之妻、之女、之女，2015年1月20日，原、被告四人作为孙夕合的亲属向本院提起诉讼，要求案外人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司、代培林、门孝春、聂强等赔偿其损失，后经本院主持调解，该案双方当事人自愿达成协议，因该次交通事故产生的死亡赔偿金63720元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜产生的误工费4000元，共计101546元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于2015年4月30日前在强制险和商业三者险范围内赔偿孙洪福、袁秀美、孙洪玲、孙洪丽90987元。2018年1月31日，原告诉至本院请求对上述赔偿款进行分割。
本院认为，原、被告均系孙夕合近亲属，因孙夕合死亡原、被告得到的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的误工费共计90987元。死亡赔偿金、精神损害抚慰金属于原、被告共同共有，原告要求分割，本院可酌情予以分割；原、被告与赔偿义务人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在本院达成的调解协议并未明确赔偿费用具体明细，故无法确认原、被告得到的赔偿款中死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费的具体数额。原告虽主张孙夕合的丧葬事宜均由其独自出资处理，但未提交证据证明，各被告亦未提交证据证明丧葬事宜的相应支出，均应承担相应不利后果。本院根据自由裁量原则，认定上述赔偿款90987元应为原、被告共同共有的赔偿款数额，因原、被告均为孙夕合近亲属，故应平均分配。
综上，原告诉求分割因孙夕合死亡得到的赔偿款90987元，合法有据，本院予以支持。该款由原告孙洪福分得22746.75元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙洪福与被告袁秀美、孙洪玲、孙洪丽因孙夕合死亡得到的赔偿款90987元，由原告孙洪福分得22746.75元。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告孙洪福、被告袁秀美、被告孙洪玲、被告孙洪丽各负担259.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年三月二十九日
书记员 王颖超
建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1001号
原告吴其友，居民。
委托代理人曹卫华，男。
被告建湖县双荣建材经营部，住所地建湖县近湖镇冠华三巷18号。
法定代表人唐登龙，该公司经理。
被告苏冬銮，居民。
委托代理人仇卫巧（系被告苏冬銮之妻），女，1969年11月25日生，汉族，居民。
原告吴其友诉被告建湖县双荣建材经营部、苏冬銮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其友及其委托代理人曹卫华，被告苏冬銮及其委托代理人仇正巧到庭参加诉讼。被告建湖县双荣建材经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴其友诉称：请求判令两被告返还不当得利11万元，并承担诉讼费用。
被告建湖县双荣建材经营部未作答辩。
被告苏冬銮辩称：原告用自己的房产到银行抵押贷款，我为其提供被告建湖县双荣建材经营部的账户均是事实，但只要是建湖县双荣建材经营部请我转交的钱我全部都交给原告了，建湖县双荣建材经营部究竟还欠原告多少钱我不清楚。原告起诉我要求提供证据。请求法庭依法裁判。
经审理查明：被告苏冬銮与原告吴其友及建湖县双荣建材经营部的经理唐登龙都是朋友。2012年11月份，原告吴其友因经营缺少资金，便用自己的房屋作抵押在建湖县工商银行借贷60万元，因银行要求借贷人提供单位账户让其汇款，吴其友便请苏冬銮提供客户单位，苏冬銮便提供被告建湖县双荣建材经营部的账户。该行于21日将原告吴其友的贷款60万元汇入该账户。因吴其友与建湖县双荣建材经营部的法定代表人唐登龙互不相识，之后便请苏冬銮向建湖县双荣建材经营部催款，建湖县双荣建材经营部又在苏冬銮的催要下先后以现金或转账的形式通过苏冬銮五次给付了合计49万元，余款11万元吴其友追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴其友提供的零售贷款借款借据、建湖农商行的通用凭证、建湖县双荣建材经营部的组织代码证、中国银行贷款用款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民、法人或其他组织取得利益或财产要有合法的依据，反之就不受法律的保护。原告吴其友在银行取得贷款，根据银行要求提供账户转账，由于自己没有账户，便请被告苏冬銮提供账户进行转账，两者之间虽然在权利义务上没有合同的约定，但被告建湖县双荣建材经营部当对方款项汇入账户后，在中间人（好朋友）的催要下也履行了大部分义务，对余下部分也应遵守诚实信用的原则继续履行完毕，故对原告吴其友要求建湖县双荣建材经营部返还不当得利的请求予以准许。被告建湖县双荣建材经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利依法承担可能不利于自己的法律后果。原告吴其友请求被告苏冬銮、建湖县双荣建材经营部共同返还不当得利的义务，因没有提供证据加以证明被告苏冬銮取得了不当得利，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖县双荣建材经营部于本判决发生法律效力后二十日内返还原告吴其友不当得利11万元。
二、驳回原告吴其友对被告苏冬銮的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告吴其友负担700元，被告建湖县双荣建材经营部负担1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理2500元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 蒋 松
审 判 员 张中新
代理审判员 罗珊雪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周丽颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街25号。组织机构代码：67652363-7。
代表人赖世泉，行长。
委托代理人林明春，男，38岁，该行职员。
被告宁有寿，男，39岁。
被告丁晓红，女，30岁。
被告谢胜光，男，48岁。
被告谢忠贤，男，43岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁邮储银行）与被告宁有寿、丁晓红、谢胜光、谢忠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员潘华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明春到庭参加诉讼，被告宁有寿、丁晓红、谢胜光、谢忠贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁邮储银行诉称，2009年9月24日，被告宁有寿、谢胜光、谢忠贤共同与原告签订《小额贷款担保协议书》，约定成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款担保连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息及贷款人为实现债权的其他费用等。2009年9月24日，原告同意被告宁有寿的贷款申请，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告宁有寿发放贷款30000元，还款期限为12个月，至2010年9月24日止，贷款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为8个月，即2009年9月24日至2010年5月24日，每月偿还贷款利息；宽限期过后，每月等额偿还贷款本息。贷款用途购买蜡烛原料。原告于合同签订日即将30000元发放至被告宁有寿在原告处开立的贷款账户。被告宁有寿在2009年11月25日偿还9000元借款本金后，未再偿还贷款本息，经原告多次催收未果，至今尚欠贷款本金21000元及利息。被告丁晓红对夫妻关系存续期间的该债务应当承担共同偿还责任；被告谢胜光、谢忠贤作为担保人，应对该债务承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告宁有寿、丁晓红偿还借款本金21000元及利息、罚息（截止2013年5月31日利息为13847.81元，之后利息、罚息按合同约定利率计算）；2、判令被告谢胜光、谢忠贤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宁有寿、丁晓红、谢胜光、谢忠贤均未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告身份证各一份；2、被告宁有寿、丁晓红的结婚证一份；3、农户联保小额贷款申请表一份；4、小额贷款联保协议书一份；5、小额联保借款合同一份；6、个人结算账户存折一份；7、小额贷款（手工）借据及放款单一份；8、小额信贷分期还款计划表；9、催收通知书一份。
被告宁有寿、丁晓红、谢胜光、谢忠贤未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据1能够证明各被告的身份情况；证据2能够证明被告宁有寿、丁晓红系夫妻关系；证据3能够证明被告宁有寿、丁晓红以购蜡烛原料需要资金周转为由申请贷款；证据4、5能证明原、被告双方订立借款及担保合同，对借款金额、用途、还款方式、期限、利率、双方权利义务、担保方式、违约责任等合同内容进行了约定，被告宁有寿作为借款人在借款合同上签名，被告宁有寿、谢胜光、谢忠贤作为联保小组成员在联保协议上签名；证据6、7、8能够证明原告于2009年9月24日依约向被告提供的个人结算账户存折账户内发放了贷款。证据8能够证明被告按约定应还款的时间及本息额度；证据9能够证明原告于2012年3月12日向被告宁有寿催收贷款本金21000元及利息的事实。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告宁有寿向原告建宁邮储银行借款，被告宁有寿、谢胜光、谢忠贤组成联保小组，对相互间的贷款提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同、保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告仅偿还了借款本金9000元，而未按约履行其他偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，故原告要求被告宁有寿偿还尚欠的借款本息，由被告谢胜光、谢忠贤承担连带清偿责任的请求应予以支持。该借款是被告宁有寿、丁晓红夫妻关系存续期间产生的债务，被告丁晓红应就该债务承担清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁有寿、丁晓红应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金21000元，并支付按照借款合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告谢胜光、谢忠贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.50元，由被告宁有寿、丁晓红、谢胜光、谢忠贤负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一三年八月二十六日
书记员 叶开英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00163号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1990年2月2日出生于四川省隆昌县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月3日被阜阳市公安局颍州路派出所抓获，同年11月4日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
被告人崔某某，化名秦宣，女，汉族，1990年10月27日出生于山西省忻州市，大专文化，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月3日被阜阳市公安局颍州路派出所抓获，同年11月4日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人程某某、崔某某犯非法拘禁罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高崇出庭支持公诉，被告人程某某，被告人崔某某及其辩护人焦宏璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2013年8、9月份以来，在颍泉区金马小区内，“钟奕”（在逃）伙同被告人程某某、崔某某组织人员进行传销活动，被害人张某乙2013年10月2日被骗至阜阳，“钟奕”安排程某某、崔某某负责对张某乙进行看管，限制人身自由，不让其离开。2013年10月16日，张某乙乘看管人员不注意逃离，后报警。
上述事实，被告人程某某、崔某某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证，勘验、检查、辨认笔录，被害人张某乙陈述，证人丁某、张某甲、刘某、梁某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某、崔某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人程某某、崔某某相互协作，作用相当，不宜区分主从，按照其参与的全部犯罪实施处罚，但崔某某作用相对较小，可从轻处罚。被告人程某某、崔某某辩解其未组织人员进行传销活动，经查被告人程某某、崔某某接受“钟奕”的领导、安排和指派任务，其作用非组织传销人员进行传销活动，而是与其他传销人员共同或单独实施反锁房门、收缴手机、贴身看管等方式非法剥夺他人通讯和人身自由的行为，故其辩解予以采纳。关于被告人崔某某辩护人提出“崔某某也属于受害者，主观恶性小，系从犯”的辩护理由，本院已考虑到被告人的犯罪情节，对其予以从轻处罚。关于崔某某是从犯的辩护意见不予支持。辩护人认为张某甲不具有作证资格及能力，经查，张某甲即非本案当事人又非分案的同案被告人，其作为知道案件事实的人具有证人资格，其所作的证言中其直接感知部分具有证明能力，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。被告人程某某、崔某某如实供述，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人分别在有期徒刑二年以下范围内量刑，适当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年9月2日止）。
二、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 芳
二〇一四年六月十日
书记员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执439号
申请执行人杭州三中混凝土有限公司
被执行人李利华
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，已查封完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
余杭区人民法院（2015）杭余执民字第7933号函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 进
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2109号
原告：董小宇，女，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李隆会，女，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人：余俊平，系公司董事长。
原告董小宇与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董小宇的委托诉讼代理人李隆会到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小宇向本院提出诉讼请求：要求被告履行协助原告办理重庆市合川区南办处牌坊路X号门市的房地产权证。
事实和理由：2013年1月9日，原告与被告公司签订了重庆市商品房买卖合同，即被告将重庆市合川区南津街牌坊路X号门市以251040元卖给原告。被告于原告付款之日起将房屋交付给原告使用至今，交房后，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由拖延办理。
重庆市高级人民法院终审判决已认定原告与被告于2013年1月9日签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下案件事实：
2013年1月9日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告董小宇作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路X号（门市）（现为重庆市合川区南办处牌坊路X号门市）出卖给原告，建筑面积31.38平方米，总成交金额为251040元，一次性付款。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告支付了房款251040元，被告也将房屋交付给了原告使用。被告一直未按约定，向土地房屋登记机构提交规定的相关资料，协助原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
另查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽华房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发有限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：….二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋，同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出了协助执行通知书。
涉案房屋被法院查封后，原告向法院提出执行异议并得到支持。大连泽华房地产开发有限公司遂向重庆市第一中级人民法院提起了执行异议之诉，请求继续执行查封的涉案房屋。重庆市第一中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）渝一中法民初字第01418号民事判决书，驳回了大连泽华房地产开发有限公司的诉讼请求。大连泽华房地产开发有限公司不服该判决向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝民终491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、本院（2015）合法民初字第06149号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法民初字第01418号民事判决书、重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终491号民事判决书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业，被告将其开发建设的重庆市合川区南办处牌坊路X号门市出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告在签订合同后，已经向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。涉案房屋因被告与他人债务纠纷虽已被法院查封，但在原告提出执行异议后，得到了法院的支持，且一、二审法院对他人提出的执行异议之诉均判决予以了驳回，故涉案房屋在法院解除查封后是能够办理产权转移登记手续的。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内履行协助原告董小宇办理位于重庆市合川区南办处牌坊路X号门市的产权过户登记到原告董小宇名下的义务。
案件受理费80元，公告费75元，合计155元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司承担。董小宇自愿垫付公告费75元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告董小宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0340号
原告骆祝萍。
被告侯杏军。
本院在审理原告骆祝萍与被告侯杏军离婚纠纷一案中，骆祝萍于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现骆祝萍向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告骆祝萍撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由骆祝萍负担。
审判员 乔建良
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0340号
原告骆某。
被告侯某。
本院在审理原告骆某与被告侯某离婚纠纷一案中，骆某于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现骆某向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告骆某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由骆某负担。
审判员 乔建良
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 进
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更102号
罪犯程碧伟，男，汉族，现年43岁，贵州省遵义市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇〇年六月七日作出（2000）穗中法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人程碧伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（此次缴纳2000元）。二〇〇三年六月二日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇一一年七月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程碧伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2494.08分，名列分监区第5名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯程碧伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程碧伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执316号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行河南中成建设集团股份有限公司申请执行你公司建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年5月14日前，按照本院（2016）豫0203民初234号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人陈世青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01718号，依法向被执行人陈世青发出执行通知书，责令被执行人陈世青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币61865.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执129号
�请执行人：杨腾虎，男，1991年4月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：冯晓乐，男，1990年9月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨腾虎与被执行人冯晓乐民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人杨腾虎申请撤销对（2016）冀0634民初1849号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院(2016)冀0634民初1489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王玉敬
二〇一七年六月十四日
书记员 庞 绅
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第119号
原告孙加见，男，1971年11月7日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告孙加见与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加见、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年3月6日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1186.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1186.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2006年3月6日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1186.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙加见面粉1186.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3238号
原告：林刚。
被告：许彬彬。
被告：许文伟。
原告林刚与被告许彬彬、许文伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告许彬彬立即偿还原告借款62000元及利息（从借款日期起按月利息2%计算至偿还之日）；2、被告许文伟对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告许彬彬立即偿还原告借款62000元，并支付自2014年6月12日起按月利息1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月12日，被告许彬彬向原告林刚借款62000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，被告许文伟在借条上担保人处签名。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彬彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告林刚借款62000元，并支付自2014年6月12日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许文伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1789元，由被告许彬彬、许文伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1789元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 孙秀华
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林仁萧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5249号
罪犯沈廷科，男，1986年2月28日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）渝一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人沈廷科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币74497元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第221号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3430号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5052号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第543号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。2015年9月8日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4042号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年7月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯沈廷科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯沈廷科，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈廷科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈廷科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执201号
申请执行人威海太和物业服务有限公司。
被执行人姜春友，男，汉族，住威海市环翠区新威路。
被执行人姜日成，男，汉族，住址同上。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环民初字第372号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2015）威环民初字第372号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00686号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年7月16日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留三日。2015年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月13日被羁押），2015年10月20日转取保候审。2016年1月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1900号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年10月13日，被告人王某至昆山市泰山路XX宿舍E栋多间宿舍进行盗窃，至407室，窃得被害人李某白色苹果5S手机1部（价值人民币1935元）、白色酷派牌手机1部（价值人民币188元）；至409室，窃得被害人郭某黑色VIVO手机1部，价值人民币664元；至217室，窃得被害人刘某黑色TCL手机1部，价值人民币342元。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3129元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月13日，被告人王某至昆山市泰山路XX宿舍E栋多间宿舍进行盗窃，具体如下：
1.至407室，窃得被害人李某白色苹果5S手机1部（价值人民币1935元）、白色酷派牌手机1部（价值人民币188元）；
2.至409室，窃得被害人郭某黑色VIVO手机1部，价值人民币664元；
3.至217室，窃得被害人刘某黑色TCL手机1部，价值人民币342元。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关已将调取的白色苹果5S手机1部、白色酷派牌手机1部、黑色VIVO手机1部、黑色TCL手机1部分别发还被害人李某、郭某、刘某。
另查明，被告人王某已取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郭某、刘某的陈述，证人方某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，调取、发还清单，手机照片，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3129元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某已取得被害人李某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2721号
原告：陈洪昌。
委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：王国发。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心金诚大厦203-208室。
法定代表人：应特。
委托代理人：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
原告陈洪昌与被告王国发、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈洪昌及其委托代理人胡文雁、被告王国发、平安财险永康公司的委托代理人卢凤龙、赖侃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月6日，被告王国发驾驶浙G×××××号小型普通客车沿九州西路东往西方向行驶，行经九州西路苏溪路口路段时与人行横道线上的行人原告陈洪昌发生碰撞，造成原告陈洪昌受伤的交通事故。另查明，浙G×××××号小型普通客车的所有人是陈秀敏，该车投保于被告平安财险永康公司。为此，请求判令：一、由被告王国发赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计58715.08元（赔偿清单：医疗费17175.08元、住院伙食补助费660元、护理费9000元、营养费7440元、交通费1000元、误工费13320元、鉴定费1120元、精神损害抚慰金3000元、）。二、由被告平安财险永康公司在保险范围内对上述赔偿金额承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆的所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、永康市第一民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用（欠费2175.08元，原告承诺由法院直接支付给永康市第一人民医院）。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的护理、营养、误工期限及化去鉴定费用。
被告王国发辩称，发生事故属实，车子是我从陈秀敏那借来开的。事故后，已支付门诊费用999.5元，预缴住院费1000元，经核实，交警队划入医院10000元，合计已支付医疗费用11999.5元。提交门诊发票2张，住院预缴发票1张，证明已垫付医疗费的事实。
被告平安财险永康公司答辩称，对事故事实无异议，在双证有效的前提下，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费需扣除15%非医保；护理费需区分住院与非住院期间；营养费按62元／天计算；交通费，原告未提交票据，我司认可住院期间按20元／天计算；鉴定费、诉讼费不在我司承保范围。提交保险条款1份，证明非医保、鉴定费、诉讼费不在承保范围且已尽到告知义务。
对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对医疗费，经审核，原告化去的总医疗费为18174.58元。对被告平安财险永康公司提出扣除非医保用药的意见，本院酌定非医保用药为总医疗费的10%；营养费按62元／天计算；护理费住院40天按150元／天计算，非住院期间按48372元／年÷365天=132.5元／天计算。对交通费，被告人保财险永康公司认为应按住院22天×20元／天计算为440元，对此质证意见，本院予以采纳。原告未有伤残，精神损害抚慰金不予支持。
经审理查明：2014年5月6日，被告王国发驾驶浙G×××××号小型普通客车沿九州西路东往西方向行驶，行经九州西路苏溪路口路段时与人行横道线上的行人原告陈洪昌发生碰撞，造成原告陈洪昌受伤的交通事故。原告经永康市第一人民医院治疗，住院22天，化去医疗费用18174.58元。2015年9月6日，金华职业技术学院司法鉴定所（2015）临鉴字第1035号鉴定意见：原告陈洪昌因交通事故评定误工时限180天、护理时限60天、营养时限60天。原告陈洪昌因本次事故造成的合理损失为：医疗费18174.58元（其中欠费2175.08元、含非医保用药1817.45元）、住院伙食补助费660元、营养费3720元、护理费22天×150元／天＋38天×132.5元／天=8335元、误工费13320元、交通费440元、鉴定费1120元，合计45769.58元。另查明，浙G×××××号小型普通客车的所有人是陈秀敏，该车投保于被告平安财险永康公司。事故发生后，被告王国发已垫付医疗费用11999.5元。
对被告王国发提交的证据，原告无异议，被告王国发已支付医疗费11999.5元，本院予以确认。
对被告平安财险永康公司提交的证据，被告王国发无异议，非医保、鉴定费及诉讼费属于保险公司免责范围并已尽到告知义务，本院予以支持。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定无异议，本院予以确认。被告平安财险永康公司提出扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院确定其非医保用药为总医疗费的10%计1817.45元，由被告王国发承担。原告主张的护理费按住院22天×150元／天计算，非住院期间按132.5元／天计算；营养费按62元／天计算；交通费按住院22天×20元／天计算。原告未有伤残，精神损害抚慰金不予支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费合理，予以支持。原告陈洪昌因本次事故造成的各项损失共计45769.58元。被告平安财险永康公司作为浙G×××××号小型普通客车的保险人，应在保险范围内赔偿原告各项损失计42832.13元（已扣除非医保1817.45元、鉴定费1120元）。非医保1817.45元、鉴定费1120元，二项合计2937.45元，根据事故责任由被告王国发承担，已支付11999.5元，应返还9062.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告陈洪昌因交通事故造成的各项损失共计42832.13元（其中2175.08元支付给永康市第一人民医院，9062.05元支付给被告王国发，余款31595元支付给原告陈洪昌）。款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告王国发赔偿原告陈洪昌因交通事故造成的医疗费、鉴定费共计2937.45元，已支付11999.5元，多支付9062.05元已在上述第一项中由中国平安财产保险股份有限公司永康支公司代为返还。
三、驳回原告陈洪昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告王国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年一月六日
代书记员 李美霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁法民一初字第1032号
原告毛某某，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告陈某某，男，1963年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告毛某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法由审判员罗四平担任审判长，与审判员谭国勇、卢胜富组成合议庭，于2012年12月19日、2013年7月1日两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2011年9月28日签订《合同书》，原告将房屋交由被告承建，采取包工不包料的方式，双方在合同中约定，凡大小工伤事故由被告自负。2012年7月9日，被告雇请的工人黄某某因吊机漏电触电受伤抢救无效死亡，死亡后，经调解，原、被告共支付给死者赔偿款17万元，在调解书中约定，暂由原告垫付15万元，陈某某垫付2万元，双方（原、被告）今后按各自的责任再行分摊已付的17万元。原告认为其赔偿的17万元应全部由被告承担，死者黄某某是被告所雇佣，与原告无关，故请求法院责令被告返还原告为被告所垫付的15万元赔偿金。
被告陈某某辩称，原、被告签订的合同属无效合同，其约定的免责条款无效，黄某某死亡是原告没有履行自己应尽的义务，没有要求安装漏电开关等安全设备，所以导致了黄某某的死亡，原告自愿赔偿黄某某的15万元是其自愿行为，当时原告为尽快建房，故答应了赔偿，是其个人行为，故请求法院驳回原告之诉请。
在庭审过程中，原告提供如下证据：
1、合同书一份，拟证明被告为原告建房工伤事故与原告无关之事实。
2、人民调解书一份，拟证明原、被告按责任大小分担17万元之事实。
3、收据一份，拟证明原告已垫付赔偿金15万元。
被告对原告提供的1至3号证据的真实性无异议，但对证据证明内容有异议。
被告提供了三个证人的证词，其证明的内容如下：
1、死者是原告所请；2、死者死亡的原因是由于没有装漏电开关等安全设施。
原告认为证人没有出庭，且证明内容与客观事实不符，请求法院不予采信。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告提供的1至3号证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证人证词，其中对黄某某死因的证明，本院予以采信，而对其证明黄某某系原告雇请与客观事实不符，不予采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月28日，毛某某作为甲方将位于宁远县舜陵镇泠南路36号的房屋改建工程采取包工不包料的方式包给了被告陈某某，双方于当日订立了《合同书》，在合同书中，双方就工程名称、工程地点、造价及双方的责任、权利、义务、付款方式予以了规定。随后被告将自己的建筑设备（含吊砖机）拉到了施工现场，雇请人员进场施工。2012年7月9日上午11时许，被告雇请人员黄某某在吊砖过程中，因吊机漏电导致黄某某触电受伤，送医院抢救无效于当日死亡，黄某某家属因赔偿问题与原、被告进行多次协商，于2012年7月16日经宁远县舜陵镇人民调解委员会调解，原、被告与死者家属签订了《人民调解协议书》，协议的主要内容是由原、被告分别垫付15万元、2万元给黄某某家属，双方今后可就赔偿款分担比例向法院起诉后确定。原、被告按调解协议履行了义务。后原告毛某某依照协议中“今后，当事人可就此案向法院起诉，毛某某和陈某某所付赔偿款依法院判决多退少补”的约定向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的《合同书》属建筑承包合同。原、被告之间属发包人与承包人的关系。原告未取得建设规划部门的许可，将应建6层的住房改为建12层的商品房发包给被告，且被告未取得任何建筑施工企业或个人的资质，故原、被告订立的《合同书》属无效合同，双方应依过错大小承担责任，在本案中原、被告应就过错责任的大小来分担已赔偿给死者家属方的17万元。原告的过错有两个：其一违章建房；其二将房屋施工发包给无资质方承建。被告的过错亦有两个：其一明知自己无建房资质而承建；其二未严格执行安全生产的相关规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，死者黄某某是被告的雇员，雇员黄某某是在从事雇佣活动中死亡，原告毛某某明知被告无建筑资质而将建筑工程发包给被告，原、被告作为发包方和承包方对黄某某的死亡承担连带赔偿责任，双方各自承担50%的赔偿责任。原、被告共同赔偿给死者家属的赔偿款17万元（已给付），由原告毛某某、被告陈某某各承担8.5万元，毛某某已垫付15万元，为陈某某多垫付的6.5万元应由被告陈某某予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告陈某某返还给原告毛某某人民币6.5万元。限判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原、被告各承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判长 罗四平
审判员 谭国勇
审判员 卢胜富
二〇一三年十一月二日
书记员 何 春
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁法民一初字第1032号
原告毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，工人，住宁远县舜陵镇泠南路**号。公民身份号码4329241961********。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告陈运喜，男，1963年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇大屋地村。公民身份号码
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告毛湘平诉被告陈运喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法由审判员罗四平担任审判长，与审判员谭国勇、卢胜富组成合议庭，于2012年12月19日、2013年7月1日两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛湘平诉称，原、被告于2011年9月28日签订《合同书》，原告将房屋交由被告承建，采取包工不包料的方式，双方在合同中约定，凡大小工伤事故由被告自负。2012年7月9日，被告雇请的工人黄文宇因吊机漏电触电受伤抢救无效死亡，死亡后，经调解，原、被告共支付给死者赔偿款17万元，在调解书中约定，暂由原告垫付15万元，陈运喜垫付2万元，双方（原、被告）今后按各自的责任再行分摊已付的17万元。原告认为其赔偿的17万元应全部由被告承担，死者黄文宇是被告所雇佣，与原告无关，故请求法院责令被告返还原告为被告所垫付的15万元赔偿金。
被告陈运喜辩称，原、被告签订的合同属无效合同，其约定的免责条款无效，黄文宇死亡是原告没有履行自己应尽的义务，没有要求安装漏电开关等安全设备，所以导致了黄文宇的死亡，原告自愿赔偿黄文宇的15万元是其自愿行为，当时原告为尽快建房，故答应了赔偿，是其个人行为，故请求法院驳回原告之诉请。
在庭审过程中，原告提供如下证据：
1、合同书一份，拟证明被告为原告建房工伤事故与原告无关之事实。
2、人民调解书一份，拟证明原、被告按责任大小分担17万元之事实。
3、收据一份，拟证明原告已垫付赔偿金15万元。
被告对原告提供的1至3号证据的真实性无异议，但对证据证明内容有异议。
被告提供了三个证人的证词，其证明的内容如下：
1、死者是原告所请；2、死者死亡的原因是由于没有装漏电开关等安全设施。
原告认为证人没有出庭，且证明内容与客观事实不符，请求法院不予采信。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告提供的1至3号证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证人证词，其中对黄文宇死因的证明，本院予以采信，而对其证明黄文宇系原告雇请与客观事实不符，不予采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月28日，毛湘平作为甲方将位于宁远县舜陵镇泠南路36号的房屋改建工程采取包工不包料的方式包给了被告陈运喜，双方于当日订立了《合同书》，在合同书中，双方就工程名称、工程地点、造价及双方的责任、权利、义务、付款方式予以了规定。随后被告将自己的建筑设备（含吊砖机）拉到了施工现场，雇请人员进场施工。2012年7月9日上午11时许，被告雇请人员黄文宇在吊砖过程中，因吊机漏电导致黄文宇触电受伤，送医院抢救无效于当日死亡，黄文宇家属因赔偿问题与原、被告进行多次协商，于2012年7月16日经宁远县舜陵镇人民调解委员会调解，原、被告与死者家属签订了《人民调解协议书》，协议的主要内容是由原、被告分别垫付15万元、2万元给黄文宇家属，双方今后可就赔偿款分担比例向法院起诉后确定。原、被告按调解协议履行了义务。后原告毛湘平依照协议中“今后，当事人可就此案向法院起诉，毛湘平和陈运喜所付赔偿款依法院判决多退少补”的约定向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的《合同书》属建筑承包合同。原、被告之间属发包人与承包人的关系。原告未取得建设规划部门的许可，将应建6层的住房改为建12层的商品房发包给被告，且被告未取得任何建筑施工企业或个人的资质，故原、被告订立的《合同书》属无效合同，双方应依过错大小承担责任，在本案中原、被告应就过错责任的大小来分担已赔偿给死者家属方的17万元。原告的过错有两个：其一违章建房；其二将房屋施工发包给无资质方承建。被告的过错亦有两个：其一明知自己无建房资质而承建；其二未严格执行安全生产的相关规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，死者黄文宇是被告的雇员，雇员黄文宇是在从事雇佣活动中死亡，原告毛湘平明知被告无建筑资质而将建筑工程发包给被告，原、被告作为发包方和承包方对黄文宇的死亡承担连带赔偿责任，双方各自承担50%的赔偿责任。原、被告共同赔偿给死者家属的赔偿款17万元（已给付），由原告毛湘平、被告陈运喜各承担8.5万元，毛湘平已垫付15万元为陈运喜多垫付的6.5万元应由被告陈运喜予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
由被告陈运喜返还给原告毛湘平人民币6.5万元。限判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原、被告各承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 罗四平
审判员 谭国勇
审判员 卢胜富
二〇一三年八月二十日
书记员 何 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0738号
原告胡建权，农民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告周立波，农民。
被告周爱华，农民。
原告胡建权诉被告周立波、周爱华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年10日28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾明到庭参加诉讼，被告周立波、周爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告周爱华的起诉。本案现已审理终结。
原告胡建权诉称：二被告系夫妻关系。二被告自2008年起从原告处购买籽种、化肥、农药等农用物资，尚欠原告货款27130元，现要求被告周立波给付货款27130元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告周立波未作答辩。
经审理查明：被告周立波自2008年起多次从原告胡建权处购买籽种、化肥、农药等农用物资。经结算，被告周立波共欠原告货款27130元，由被告周立波于2012年7月21日在原告的记账单上签字予以确认。后因被告周立波未履行付款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、记账单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告胡建权与被告周立波之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告周立波未履行付款义务构成违约，原告要求被告周立波给付货款27130元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回被告对周爱华的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告周立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立波于本判决生效后十日内给付原告胡建权货款27130元及利息（自2014年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告周立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费478元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初271号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人沈XX，无业。2005年7月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌妨害公务罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人沈XX不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月4日21时许，被告人沈XX酒后驾驶牌照号为津G×××××号银灰色大众小汽车行驶至天津市河东区崂山道与昆仑路交口时，因故与出租车司机芦X、出租车乘客刘X发生冲突，后芦健报警。经天津市天通司法鉴定中心检验：被鉴定人沈XX送检血液中酒精含量�160.8毫克/100毫升。
经群众报警，被告人沈XX被当场查获归案。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、前科材料、案件来源及抓获经过。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人沈XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人前罪没有执行的刑罚，应数罪并罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈XX犯危险驾驶罪，判处拘�5个月，缓刑10个月，并处罚金人民币8000元。与（2005）西刑初字第201号判处书尚未执行的罚金人民币2000元实行数罪并罚，决定执行拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴萱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第778号
申请人上海伍缘现代杂货有限公司解放西路店。
被申请人申丽华。
申请人上海伍缘现代杂货有限公司解放西路店（以下简称伍缘解放西路店）与被申请人申丽华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人伍缘解放西路店要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1836号裁决，事实和理由如下：申丽华于2007年12月29日开始从事理货员工作，双方签有两份劳动合同，最后一份期限自2009年12月29日至2013年12月28日止。2013年6月28日，申丽华在工作期间突然感觉身体不适，当即向门店店长要求请假前往医院看病。店长询问申丽华需要多少时间，申丽华表示不一定，至少几天。店长遂告知申丽华，如需请假要办理相关手续，上班时间看病还要挂急诊。次日，店长得知申丽华仍然不能上班后，再次告知其办理请假手续，否则公司将以旷工处理。自6月28日开始，申丽华一直未上班，也未履行任何请假手续。申请人于2013年7月4日以挂号信方式告知其已构成累计旷工，并根据企业规章制度与其解除劳动合同。申丽华2007年入职时，已对其进行了入职教育，其中第七条明确规定，员工违反规章制度的，单位有权辞退。而申丽华对于规章制度以及店长的多次提醒置之不理，应承担不利后果。伍缘解放西路店认为，申丽华上班时突然离开，没有报备，没有和单位联系，2013年6月28日至7月9日之间也没有说要请病假，没有履行请假手续，因此本案中解除劳动合同的行为合法，仲裁裁决支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。伍缘解放西路店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、退工证明、解除劳动合同通知函及信函收据、员工入职须知（含安全教育）、员工违纪处理细则、人员招聘初审登记表、挂号信封面各一份，并申请证人陈忠威出庭作证。
被申请人申丽华答辩称：申丽华在仲裁期间提供了所有请假的证据，包括医院开具的病假单、病史资料。2013年6月28日离开门店时，已向门店店长提交过书面请假条，故不存在违反规章制度的情形。关于员工违纪处理细则，申丽华从未看到过。证人是员工，与单位存在利害关系，对其证言不予认可。仲裁裁决正确合法。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据仲裁查明的事实，申丽华的作息制度为工作一天，休息一天。自2013年6月28日起，至作出解除决定之日即2013年7月4日期间，申丽华的工作时间应为6月28日、6月30日、7月2日、7月4日。用人单位主张，依据员工违纪处理细则规定，员工连续旷工5天，可作辞退处理。但2013年6月28日，申丽华向门店店长提出请假并得到允许，该日并不能以旷工论处。而6月28日之后，即使申丽华未履行请假手续，其旷工的天数亦未达到员工违纪处理细则所规定可予解除劳动合同的条件。故用人单位以申丽华持续旷工为由解除劳动合同不符合规章制度的规定。仲裁委员会在认定事实基础上裁决支付违法解除劳动合同的赔偿金，不属于适用法律、法规错误。综上，伍缘解放西路店申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海伍缘现代杂货有限公司解放西路店要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1836号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海伍缘现代杂货有限公司解放西路店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第228号
原告李凤山，身份号码xxx，男，1963年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告于春旺，身份号码xxx，男，1978年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告孙红岩，身份号码xxx，男，1977年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告李凤山与被告于春旺、孙红岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤山到庭参加诉讼，被告于春旺、孙红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，经被告孙红岩担保，被告于春旺向原告借款本金80000元，同日，二被告为原告出具借据一张，双方签订借款协议书一份，协议约定借款日期为15个月，自2014年1月20日起至2015年4月20日止，如借款人不能按期偿还借款或无力偿还借款或中途出现多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负全部责任并附带5%月息。协议签订后，被告于春旺按月给付借款利息。但借款到期后，被告于春旺仅还借款20000元，另60000元至今没有偿还。经原告索要，至今未果。故原告诉至法院，要求被告于春旺给付借款本金60000元，并按月利3分给付2015年7月20日起至一审案件审结时止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告于春旺缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告孙红岩缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年1月20日，经被告孙红岩担保，被告于春旺在原告处借款本金80000元，二被告共同为原告出具借据一张并签订借款协议书一份，约定借款期限15个月，自2014年1月20日至2015年4月20日，另约定如借款人不能按期偿还借款或无力偿还借款或中途出现多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负全部责任并附带5%月息。逾期，经原告索要，被告于春旺给付原告借款本金20000元，剩余借款本金60000至今未给付，被告孙红岩亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同为原告出具借据一张并签订借款协议书一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。�告于春旺未依约返还借款，其行为属违约，被告孙红岩作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。关于原告要求被告于春旺给付原告借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告于春旺按3%月利给付自2015年7月20日起至一审案件终结时止的借款利息诉讼请求，因双方在借据中约定的逾期利息过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算逾期利息。关于原告要求被告孙红岩对上述债务承担连带给付义务的诉讼请求，因双方在借据中约定的担保方式不明确，故被告孙红岩应对该笔借款承担连带保证责任，被告孙红岩承担连带保证责任后有权向被告于春旺追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一�、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于春旺自本判决发生法律效力之日起立即给付原告李凤山借款本金60000元及按照年利率24%给付自2015年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告孙红岩对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02588号
原告李增洪，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽民、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告胡素碧，女，1955年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告高卫东，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告高鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李增洪诉被告高卫东、高鹏、胡素碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增洪及其代理人王泽民、王龙飞到庭参加了诉讼，被告胡素碧、高卫东、高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中依原告申请对被告高鹏所有的重庆市渝北区龙塔街道的房屋（合同登记备案201字第200906XXXX号）的产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告李增洪诉称，我与被告高鹏系朋友关系，被告高鹏与高卫东系父子关系。2012年12月12日因资金周转需要向我借款55万元，高鹏提供其位于重庆市渝北区龙塔街道的房屋作为抵押。被告高卫东自愿为此借款及利息担保，经我多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院判令被告高鹏返还借款55万元，并从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止，被告高卫东、胡素碧对该借款及利息承担连带保证责任。
被告高鹏、高卫东、胡素碧未作答辩。
经审理查明，2012年原告与被告高鹏互有借款，2012年12月12日经双方结算，被告高鹏向原告李增洪出具借条一张，内容为：借条今借到李增洪现金现金550000元（大写伍拾伍万元整）此款限于2013.12.12日还清。此据，借款人身份证：51232219830723XXXX.借款人：高鹏2012年12月12日。本人高鹏自愿提供重庆市渝北区龙塔街道的房屋作为抵押，担保人高卫东2012年12月12日。原告履行借款义务后，原告在2014年5月1日、2014年10月及2014年年底多次向被告要求返还借款无果，特诉至法院请求判令被告高鹏返还借款55万元，并从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止。被告高卫东对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告要求胡素碧承担责任于法无据，当庭驳回对被告胡素碧的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高鹏于2012年12月12日向原告李增洪出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告高鹏拒不按约定期限返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告李增洪主张由被告高鹏返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告高卫东承担保证责任，虽对于连带保证责任期间已过，但原告方在保证期间内向保证人催收过款项。应视为保证期间的中断。对于原告方要求被告高卫东承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高鹏在本判决发生法律效力后10内返还原告李增洪借款55万元及利息（从2013年12月12日起以55万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
二、被告高卫东承担连带清偿责任，被告高卫东履行担保还款义务后有权向被告高鹏追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 赁
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商区法刑初字第00026号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人全某，男，1983年2月18日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月28日被商洛市公安局商州分局取保候审，2013年10月31日被刑事拘留。现羁押于洛南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第157号起诉书指控被告人全某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2003年12月31日晚11时许，被告人全某伙同张某甲、杨某某、赵某甲（均已判刑）、赵某乙、张甲（均在逃）经预谋，携带尼龙绳一条、口罩六个，雇佣出租车窜至商州区杨峪河镇建华村张某乙经营的商店附近，以买东西为由将商店门叫开，闯入店内，对被害人张某乙采取捆绑、堵嘴等手段，抢得商店内现金18000元及香烟6条，后逃离现场。全某分得赃款2500元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、同案犯证言、现场勘查笔录等证据。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第六十七条之规定，指控被告人全某构成抢劫罪，同时认定全某有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2003年12月31日晚11时许，被告人全某伙同张某甲、杨某某、赵某甲（均已判刑）、赵某丙、张甲（均在逃）等6人经预谋，携带尼龙绳、口罩，雇佣王某驾驶陕H05＊**号红色松花江面包车窜至商州区杨峪河镇建华村张某乙经营的商店门外，以购买商品为由要求店主张某乙开门，张某乙开门后，上述被告人闯入店内，对张某乙采取尼龙绳捆绑，被子捂头捂嘴等手段，抢得商店内现金18000元，香烟6条，后逃离现场。被告人全某分得赃款2500元。2011年9月28日，全某到商洛市公安局商州分局投案。2014年1月27日，全某赔偿被害人张某乙现金5000元，张某乙对全某的行为表示谅解，建议本院对其从轻处理。
上述事实，有被害人张某乙的陈述，证人王某、李某甲、李某乙、王某某等人的证言，同案犯张某甲、杨某某、张甲、赵某乙、赵某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，领条及谅解书等证据证实，与被告人全某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，结伙采取捆绑等暴力手段劫取他人财物1.8万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人全某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人全某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其减轻处罚；被告人在审理期间退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。为了打击抢劫犯罪，保护公民的人身及财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2020年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 袁建华
代理审判员 张 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 龙 玮
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑27执12号
被执行人：焦国震，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，现羁押于黑龙江省六三监狱。
本院在执行本院（2013）大刑一初字第7号刑事判决书判处对焦国震没收个人全部财产一案中，查明焦国震无银行存款及其他个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑27执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢显才
审判员 程 杰
审判员 郭志川
二〇一七年五月一日
书记员 郭 尧