中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7257号
上诉人（原审被告）MARKDAVIDPETERSON，男，美国人，1964年5月25日生，无业。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高友运，男，汉族，1954年8月30日生。
委托代理人哈叔秋，女，回族，1953年10月15日生，退休员工。
委托代理人杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人MARKDAVIDPETERSON因与被上诉人高友运健康权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人MARKDAVIDPETERSON的委托代理人崔杰、被上诉人高友运的委托代理人哈叔秋、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月14日10时许，MARKDAVIDPETERSON途径高友运居住的中山北路283号院内，高友运在MARKDAVIDPETERSON后面开车前行，当高友运开车行至MARKDAVIDPETERSON身边时，MARKDAVIDPETERSON突然用拳头击打高友运车子引擎盖，然后继续前行；当高友运开车再次行至MARKDAVIDPETERSON身旁并摇下车窗对其说“你有精神病啊”时，MARKDAVIDPETERSON突然拿起路边的扫帚伸进车窗捣击高友运，打完后将扫帚丢在车窗内继续前行；随后，高友运下车拿着扫帚追上MARKDAVIDPETERSON，MARKDAVIDPETERSON夺下扫帚并将高友运打倒在地，用拳脚对高友运身体进行殴打后离开。高友运报警后，南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所接警后进行登记备案，并传双方当事人至该所询问，挹江门街道人民调解委员会亦组织双方进行调解无果。事后，高友运先后至南京鼓楼医院、虹桥社区卫生服务中心、南京脑科医院就诊，经诊断高友运头脸部及身体多处淤血、肿胀，头晕情绪差系急性应激障碍，共计花费医疗费2012.83元。同年9月21日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（挹）行罚决字（2015）2037号《行政处罚决定书》，对MARKDAVIDPETERSON行政拘留三日。
2015年9月29日，高友运诉至原审法院，请求判令：1.MARKDAVIDPETERSON在公众媒体公开向其赔礼道歉；2.赔偿其医疗费2012.83元，营养费200元，交通费200元，合计2412.83元；3.赔偿其精神损害抚慰金5000元；4.由MARKDAVIDPETERSON承担本案诉讼费用。
另查，高友运系江苏省物资集团总公司退休职工，其在该单位用名高友云，身份证名字为高友运。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据双方当庭陈述及当事人在公安机关所作询问笔录、《行政处罚决定书》可以证明，此次纠纷始于MARKDAVIDPETERSON打人引起，并致高友运头脸部及身体多处受伤。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。高友运因MARKDAVIDPETERSON殴打致伤共支付医疗费2012.83元，应由侵权责任方MARKDAVIDPETERSON承担赔偿，不能因高友运医疗费中存在医保支付部分而减轻MARKDAVIDPETERSON侵权责任，医保支付费用系由相关社会保险机构向高友运主张。故MARKDAVIDPETERSON认为应扣减医保支付部分的辩称理由不成立，法院不予采信。高友运因MARKDAVIDPETERSON殴打致头脸部及身体多处受伤，现因身体康复仅向MARKDAVIDPETERSON主张200元营养费的诉求，应予支持。根据查明事实，高友运因伤多次到医院进行治疗，法院酌定交通费100元。高友运因健康权遭受侵害，有权向MARKDAVIDPETERSON要求精神损害赔偿，根据MARKDAVIDPETERSON的过错、高友运的伤情及侵害场所，法院酌定MARKDAVIDPETERSON赔偿高友运精神抚慰金1500元。关于高友运要求MARKDAVIDPETERSON在公众媒体公开向高友运赔礼道歉的诉求，法院认为不属本案审理的范畴。综上，MARKDAVIDPETERSON应赔偿高友运各项损失3812.83元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决：一、MARKDAVIDPETERSON于判决生效之日起十日内支付高友运医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计3812.83元；二、驳回高友运的其他诉讼请求。
宣判后，MARKDAVIDPETERSON不服，向本院提起上诉称，一、本案系被上诉人在先的不文明驾驶行为激怒上诉人导致纠纷发生，被上诉人对纠纷发生存在过错，对其自身损害应承担相应的责任。二、一审法院认定被上诉人的医疗费损失不当。被上诉人所支付的医疗费2012.38元中，有1910.84元系医保支付，不属于被上诉人的实际损失。三、一审法院认定的营养费、交通费及精神损害抚慰金没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高友运答辩称，上诉人未提供证据证明被上诉人对本案纠纷存在过错，被上诉人也会提供证据证明自己没有不文明驾驶行为。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人提供2015年9月22日江苏城市频道“零距离”栏目的报道视频（当庭播放视频），以证明事发当时上诉人接受媒体采访时称被上诉人曾经按过喇叭；之后媒体电话采访现场的保洁员，保洁员称当时被上诉人没有按喇叭。上诉人对证据真实性没有异议，但认为保洁员的陈述不实。同时，高友运表示，在上诉人赔偿医疗费后，由其返还给医保机构代为支付的医疗费用1910.84元。
以上事实，有双方陈述，公安机关接处警登记表、询问笔录，《人民调解协议书》、《行政处罚决定书》、监控录像光盘、门诊病历和医疗费收据、单位证明、报纸和网页截图等证据予以证明。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.被上诉人高友运对本案所涉事件是否存在过错；2.一审法院对医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金的认定是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》?第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关接处警登记表、询问笔录、《行政处罚决定书》及纠纷监控录像等证据，可证明上诉人殴打被上诉人是事实，上诉人应承担侵权责任。上诉人虽然主张被上诉人有不文明驾驶行为，对纠纷发生存在过错，应当减轻上诉人的责任，但其未提供证据证明其主张。而且，即使高友运存在不文明驾驶行为，亦属行政管理的处理范畴，上诉人不得以此为理由侵害被上诉人的身体健康权。因此，上诉人的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，上诉人侵害高友运造成其人身损害，应当赔偿医疗费。二审中，被上诉人高友运明确表示，在上诉人赔偿后，由其返还给医保机构1910.84元。上诉人并未因此增加负担，被上诉人亦无因损害而获利，原审法院对医疗费的认定并无不当，本院予以确认。
关于营养费和交通费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合高友运的伤情及治疗情况，一审法院对高友运的医疗费、营养费认定并无不当，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的认定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本次纠纷根据上诉人的过错、高友运的伤情及侵害场所，原审法院确认高友运的精神损害抚慰金为1500元适当，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，可予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人MARKDAVIDPETERSON负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈思羽