wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4604号
原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。
被告申拥军，女，汉族，1964年2月27日出生，住四川省南充市顺庆区延安路***号*单元*层*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告申拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲到庭参加了诉讼，被告申拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年1月28日，原告与被告申拥军签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款539000元用于购买成都市成华区保和乡胜利村2.3.4.12.13.14组（C宗）首创·国际城6幢1单元13层07号房屋，借款期限为120个月（自2014年1月28日至2024年1月28日止），借款利率为年利率6.8775%，还款方式为等额还款；同时约定以前述房屋为抵押物为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于2014年1月30日向被告提供了金额为539000元贷款。从2015年11月起，被告不再按约定还本付息，经原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款义务，构成严重违约。原告故诉至人民法院，请求判决：1.解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告向原告一次性偿还全部贷款本息（截止2016年1月11日尚欠本金469256.01元，利息、复息、罚息共计16443.06元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费33999元；4.原告以折价、拍卖、变卖抵押物成都市成华区和美西路8号6幢1单元1307号房屋所得价款优先受偿；5.原告就折价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿后，债权仍未实现的部分，被告以其他财产清偿。
被告申拥军未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人购房借款及担保合同》约定，被告未按约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2.截止起诉之日（2016年4月22日），被告申拥军已连续逾期7期。3.截止2016年12月8日，被告申拥军尚欠原告借款本金469256.01元，利息、罚息、复息共计为35156.43元。4.《个人购房借款及担保合同》约定的成都市成华区保和乡胜利村2.3.4.12.13.14组（C宗）首创·国际城6幢1单元13层07号抵押房屋在取得产权证时的产权登记地址变更为了成都市成华区和美西路8号6幢1单元1307号，该房屋并办理了抵押登记，抵押权人为原告；5.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有招商银行成都分行的营业执照、申拥军身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告申拥军之间签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，该条系对贷款人在约定合同解除条件成就时有权解除合同的规定。截止起诉之日（2016年4月22日），被告申拥军已连续逾期7期，构成根本违约，故原告有权要求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求申拥军偿还借款本金并支付利息、复息、罚息。合同约定被告申拥军以其所购房屋为贷款提供抵押担保，该房屋并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对合同约定的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求行使抵押权优先受偿后，债权仍未实现的部分，被告以其他财产清偿，因原告已诉请被告归还全部借款本息，则被告理应承担全额归还借款本息之义务，原告再行主张被告承担债权未实现部分债务，系属重复主张权利，故本院对该项诉请不另行支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由被告负担，但原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告申拥军签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告申拥军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金469256.01元并支付利息、罚息、复息（截止2016年12月8日的利息、罚息、复息共计为人民币35156.43元，并从2016年12月9日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、若被告申拥军不履行本判决第二项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告申拥军所有的位于成都市成华区和美西路8号6幢1单元1307号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8997元，公告费560元，保全费3118元，共计12675元，由被告申拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马铭泽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4077号
原告徐洪查，女，1957年3月30日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话：139XX****XX，公民身份证号：×××。
被告杨军，男，1949年9月12日出生，蒙古族，个体工商户。电话：152XX****XX。
原告徐洪查与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪查到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付借款
42000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月10日被告在原告处借款42000元，用于缴纳养老保险。该款经原告不断催要，被告始终推托不给。现诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨军未作答辩。
原告徐洪查围绕诉讼请求依法提交了2010年8月10日金额为42000元的借据一枚，证明被告杨军向原告借款42000元用于办理养老保险的事实。
被告杨军未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨军系原告徐洪查的姐夫，被告在2010年8月10日向原告徐洪查借款42000元用于办理养老保险，并为原告出具了42000元借据一枚。后经原告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告杨军偿还借款42000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告杨军向原告徐洪查借款42000元的事实，有借据为证，本院予以确认。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告徐洪查借款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭 彬
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初660号
原告：温智利，男，1957年11月11日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：武川县兴旺农副产品专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人兰熙鹏，系武川县农副产品专业合作社负责人。
被告：兰熙鹏，女，1955年2月27日出生，汉族，武川县兴旺农副产品专业合作社负责人，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告温智利与被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温智利到庭参加了诉讼，被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金70000元和截止2016年7月13日的利息27200元，至全部归还为止的利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营武川县兴旺农副产品专业合作社时，以收购葵花籽为由，分别于2014年10月25日与2014年11月16日向原告借款10000元和20000元，约定以2分计算利息，借款期限为一年，此两笔借款被告都给原告出具了借条；后被告又以归还借款为由，分别于2014年11月23日向原告借款20000元，约定以2分计算利息；后又于2015年1月4日向原告借款20000元，口头约定借款利息以2分计算，借款期限为一年，这两笔借款被告也分别给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本金和利息，被告的行为已经构成违约，被告应当归还原告借款本金及利息。
被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏未到庭参加诉讼并未进行质证，本庭对该证据认定如下：对原告所举证据予以采信，证明被告兰熙鹏分别于2014年10月25日与2014年11月16日向原告借款10000元和20000元，约定月利率2%；后又分别于2014年11月23日与2015年1月4日向原告借款两笔共40000元，约定月利率2%。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告借款本金70000元，约定月利率2%，被告兰熙鹏分别为原告出具了欠条四张。其后经原告多次催要，被告兰熙鹏拒不归还借款，也未支付利息，现尚欠原告借款本金70000元（第一笔借款10000元截止到2016年6月26日止，产生利息：10000元×月利率2%×20个月=4000元；第二笔借款20000元截止到2016年7月16日止，产生利息：20000元×月利率2%×20个月=8000元；第三笔借款20000元截止到2016年7月23日止，产生利息：20000元×月利率2%×20个月=8000元；第四笔借款20000元截止到2016年7月4日止，产生利息：20000元×月利率2%×18个月=7200元）。以上四笔利息共计27200元，本息合计97200元。
本院认为，原、被告的借款合同出自双方真实意思的表示，合法有效，故本院对原告要求被告归还借款本金70000元和支付利息27200元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付利息至全部还清为止的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告武川县兴旺农副产品专业合作社和兰熙鹏归还原告温智利借款本息合计97200元，款于判决生效后十日内付清；
驳回原告温智利的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元由被告武川县兴旺农副产品专业合作社和兰熙鹏共同承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一六年九月六日
书记员 薛敏
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予允许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0125民初660号原告：温智利，男，1957年11月11日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：武川县兴旺农副产品专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。法定代表人兰熙鹏，系武川县农副产品专业合作社负责人。被告：兰熙鹏，女，1955年2月27日出生，汉族，武川县兴旺农副产品专业合作社负责人，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告温智利与被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温智利到庭参加了诉讼，被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金70000元和截止2016年7月13日的利息27200元，至全部归还为止的利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营武川县兴旺农副产品专业合作社时，以收购葵花籽为由，分别于2014年10月25日与2014年11月16日向原告借款10000元和20000元，约定以2分计算利息，借款期限为一年，此两笔借款被告都给原告出具了借条；后被告又以归还借款为由，分别于2014年11月23日向原告借款20000元，约定以2分计算利息；后又于2015年1月4日向原告借款20000元，口头约定借款利息以2分计算，借款期限为一年，这两笔借款被告也分别给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本金和利息，被告的行为已经构成违约，被告应当归还原告借款本金及利息。被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告武川县兴旺农副产品专业合作社、被告兰熙鹏未到庭参加诉讼并未进行质证，本庭对该证据认定如下：对原告所举证据予以采信，证明被告兰熙鹏分别于2014年10月25日与2014年11月16日向原告借款10000元和20000元，约定月利率2%；后又分别于2014年11月23日与2015年1月4日向原告借款两笔共40000元，约定月利率2%。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告借款本金70000元，约定月利率2%，被告兰熙鹏分别为原告出具了欠条四张。其后经原告多次催要，被告兰熙鹏拒不归还借款，也未支付利息，现尚欠原告借款本金70000元（第一笔借款10000元截止到2016年6月26日止，产生利息：10000元×月利率2%×20个月=4000元；第二笔借款20000元截止到2016年7月16日止，产生利息：20000元×月利率2%×20个月=8000元；第三笔借款20000元截止到2016年7月23日止，产生利息：20000元×月利率2%×20个月=8000元；第四笔借款20000元截止到2016年7月4日止，产生利息：20000元×月利率2%×18个月=7200元）。以上四笔利息共计27200元，本息合计97200元。本院认为，原、被告的借款合同出自双方真实意思的表示，合法有效，故本院对原告要求被告归还借款本金70000元和支付利息27200元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付利息至全部还清为止的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告武川县兴旺农副产品专业合作社和兰熙鹏归还原告温智利借款本息合计97200元，款于判决生效后十日内付清；驳回原告温智利的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元由被告武川县兴旺农副产品专业合作社和兰熙鹏共同承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员  杜权二〇一六年九月六日书记员  薛敏附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予允许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3089号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人庞邦栓，男，1972年1月4日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人庞邦栓为盗窃罪的（2016）浙1023刑初406号刑事判决书一案中，被执行人庞邦栓未履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞邦栓亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人庞邦栓作出罚款500元的处罚，并将被执行人庞邦栓纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人庞邦栓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人庞邦栓有可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞邦栓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3089号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞邦栓有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月八日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3089号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人庞邦栓，男，1972年1月4日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人庞邦栓为盗窃罪的（2016）浙1023刑初406号刑事判决书一案中，被执行人庞邦栓未履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞邦栓亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人庞邦栓作出罚款500元的处罚，并将被执行人庞邦栓纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人庞邦栓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人庞邦栓有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人庞邦栓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3089号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞邦栓有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年四月八日代书 记员  徐 统
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）863号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察�金某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人李某某于2008年7月，向中国银行申领信用卡一张后（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2008年7月24日至2014年12月2日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币36，328.08元。2014年12月7日被告人李某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年7月7日，被告人李某某被公安机关抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。次日，被告人李某某涉案信用卡内所欠银行本息已全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行出具的报案书、信用卡申请表及申请材料、持卡人账单查询、中国银行出具的催收记录、中国银行还款凭证、上海市公安局浦东分局出具、调取的案发经过、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，并归还了银行全部本息，依法从轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个�内向本院缴纳）。
被告人李某某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年十月十日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
······
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1719号
原告：杨彦辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘源，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：宁夏宁化塑料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路1338号。
法定代表人：樊俊志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永刚，宁夏辅德律师事务所律师。
原告杨彦辉与被告宁夏宁化塑料有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案。原告杨彦辉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自身原因为由自愿申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨彦辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨彦辉负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 吕书婷
人民陪审员 徐虹霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5527号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人何乙巧、周素华，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告颜付强，男，汉族，1979年11月9日出生，住四川省仁寿县洪峰乡美满村*组。
被告郑洪英，女，汉族，1983年7月20日出生，住四川省眉山市东坡区崇仁镇平山村*组。
原告刘广东与被告颜付强、郑洪英民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人周素华到庭参加诉讼，被告颜付强、郑洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月29日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35万元，借款期限12个月，自2013年9月30日至2014年8月30日止，借款期限内的利率为1%，借款协议还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照约定以转账及现金支付方式按期支付了借款。但被告未按约偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告共同偿还原告借款本金174960元及利息21000元，罚息、违约金（以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准自2014年8月30日起支付至还清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告颜付强、郑洪英未做答辩。
经审理查明，2013年8月29日，刘广东（乙方）与颜付强、郑洪英（甲方）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，约定颜付强、郑洪英共同在刘广东处借款350000元；月偿还本息数额为32660元；还款期数为12个月；还款日为每月30日；还款起止日期从2013年9月30日起至2014年8月30日止。协议第三条还约定：本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将该协议中的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。协议第六条违约责任约定：甲方晚于协议约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算。协议还对双方的其他权利义务作了约定。同日，颜付强、郑洪英又与案外人冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，颜付强、郑洪英经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，颜付强、郑洪英同意向冠群公司支付服务费42700元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
2013年8月29日，刘广东通过银行转款方式向颜付强的账户转款307300元。
颜付强、郑洪英借款后，共归还6期本息共计196040元（其中归还本金175040元、支付利息21000元），自2014年3月31日起未再还款。
因颜付强、郑洪英未能足额偿还借款，刘广东遂诉至本院。
另查明，刘广东系冠群公司实际控制人。
上述事实，有《借款协议》、银行转款明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，颜付强、郑洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
颜付强、郑洪英在刘广东处借款的事实，有《借款协议》及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。颜付强、郑洪英在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为350000元，但刘广东实际向颜付强、郑洪英转款金额为307300元。对于冠群公司收取的服务费42700元，因刘广东系冠群公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费42700元，本院不认定为颜付强、郑洪英的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为307300元。颜付强、郑洪英已归还本金175040元，尚欠刘广东本金132260元。
关于刘广东主张的利息及逾期利息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%,按照刘广东实际提供借款本金307300元颜付强、郑洪英在借款期限内应支付利息为36876元。刘广东认可颜付强、郑洪英已偿还利息21000元，故颜付强、郑洪英尚欠的利息为15876元。颜付强、郑洪英未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，理应偿还本息并支付罚息、逾期违约金，但《借款协议》中约定的罚息和逾期违约金之和已超过年利率24%，现刘广东主张按年利率24%的标准计算罚息和逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜付强、郑洪英于本判决生效之日起十日内向刘广东归还借款本金132260元，并支付借期内利息15876元；
二、颜付强、郑洪英于本判决生效之日起十日内向刘广东支付从2015年8月31日至款付清之日止的逾期利息，该部分利息以132260元为基数，按照年利率24%的标准计算；
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，公告费560元，共计6523元，由颜付强、郑洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 朱 玉
人民陪审员 王焕菊
二０一七年九月二十六日
书 记 员 王雪娇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1678号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地辽宁省庄河市新华路二段98号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘晓夫，男。
被执行人：于庆洋，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司与被执行人于庆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）庄民初字第242号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金90000元、案件受理费1025元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，申请执行人申请将被执行人于庆洋所有的红旗牌小型普通客车一辆予以查封。依照相关法律规定，裁定如下：
查封被执行人于庆洋所有的红旗牌小型普通客车一辆。查封期间由被执行人管理使用，但不得出租、抵押、转让、赠与。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
人民陪审员 姜铭轩
二〇一五年五月八日
书 记 员 董春雪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第832号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人管金勇
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年10月11日向本院申请执行温龙城法处字[2013]第011-168号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳加处罚款人民币12000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年6月4日作出的温龙城法处字[2013]第011-168号行政处罚决定，并于2014年6月4日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2014年6月19日前履行缴纳罚款人民币12000元。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年6月4日作出的温龙城法处字[2013]第011-168号行政处罚决定中的缴纳加处罚款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十月十三日
书记员 虞溶滨
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初115号
原告：许东进，男，1982年3月12日出生，壮族，住那坡县。
被告：韦景州，男，1966年3月2日出生，壮族，住那坡县。
原告许东进诉被告韦景州劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告许东进到庭参加诉讼，被告韦景州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬22300元。事实与理由：原告于2016年2月17日至2017年1月17日为被告在靖西市魁圩乡布林村多念屯和安德镇马拔村平口屯的工地开挖掘机，月薪5000元，现被告共欠原告劳务报酬22300元。经原告多次向被告讨要工钱，被告以各种理由拒绝给付，只出具欠条。
原告为证明其主张提供下列证据：《欠条》，证明被告欠原告22300元。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据本院认定以下法律事实：2016年2月17日至2017年1月17日原告为被告韦景州在靖西市魁圩乡布林村多念屯和安德镇马拔村平口屯的道路建设工地开挖掘机。经原告与被告结算，被告尚欠原告劳务报酬22300元。经原告多次追款，被告未能支付原告劳务报酬，被告于2017年1月23日出具《欠条》确认欠原告工资22300元。
本院认为：提供劳务方完成了工作，接受劳务一方应支付相应的劳务报酬。原告提供的《欠条》上记载被告欠原告工资，该证据可以证明以下事实：一、原告与被告之间存在劳务关系；二、被告欠原告劳务报酬22300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应当支付原告劳务报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院送达应诉通知书，未作答辩，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，这是被告放弃提出答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦景州在本判决生效之日起五日内支付原告许东进劳务报酬22300元。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一七年四月十七日
书记员 张秀连
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第624号
原告：张硕，女，1980年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：冯鹤（系原告丈夫），男，1983年6月14日出生，汉族，系烟台英纳法汽车天窗系统有限公司主管，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁卫星生物制品研究所（有限公司），住所地：大东区东站街51甲-3号。
法定代表人：时彪，系该公司总经理。
原告张硕与被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员陈梅独任审理。本院在审理过程中，原告张硕于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张硕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张硕撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告张硕负担。
审判员 陈 梅
二〇一五年三月十八日
书记员 王敏鹤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2024号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:徐德超,男,1978年9月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:孙选,女,1980年12月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐进京,男,1975年9月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐德超、孙选、徐进京金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2024号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐德超、孙选、徐进京金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5466号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将徐德超、孙选、徐进京纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2459号
申请执行人张陈海，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人竭木昌，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈丁辉，男，1977年4月23日出生，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人张陈海与被执行人陈丁辉交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2280号民事调解书，被执行人陈丁辉应赔偿申请执行人39862.59元。本案属系列案件，执行过程中，被执行人陈丁辉交纳赔偿款23521.82元，三个案件申请执行人共同参与分配，本案申请执行人分得9560元。另本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人陈丁辉有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2459号案的本次执行程序。待被执行人查有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张爱珠（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2100号
申请执行人李华
被执行人董其华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01934号，依法向被执行人董其华发出执行通知书，责令被执行人董其华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董其华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董其华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25554元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月九日
书记员 谢睿智
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第26号
上诉人（原审被告）陆加纯，男，云南省宣威市人。
委托代理人罗志明、刘杰，云南文策律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司（以下简称衡威公司）。
法定代表人撒招恒，总经理。
委托代理人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陆加纯因与被上诉人云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆加纯的委托代理人罗志明、刘杰、被上诉人云南省宣威市衡威贸易有限责任公司的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1633号民事判决。
二、发回宣威市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付卫红
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一五年四月七日
书记员 温采会
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第706号申请人厦门永弘庆贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东二里7号402室。法定代表人刘群，执行董事。委托代理人王星平、黎建新，福建盖普律师事务所律师被申请人厦门康塑工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村壳仔塘山（嘉信发工贸厂房一层南侧）。法定代表人钟爱发。被申请人钟爱发，男，1977年10月20日出生，汉族。被申请人施招南，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理申请人厦门永弘庆贸易有限公司与被申请人厦门康塑工贸有限公司、钟爱发、施招南买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门康塑工贸有限公司、钟爱发、施招南价值35340元的存款或等值财产，申请人并已提供现金35340元作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门康塑工贸有限公司、钟爱发、施招南价值35340元的存款或等值财产。本案财产保全费373元，由申请人厦门永弘庆贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月六日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执5号
申请人马某某，男，1973年5月6日出生，汉族，村民。
被执行人葛某某，女，1967年5月2日出生，汉族，村民。
申请人马某某与被执行人葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行，现未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人葛某某有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 李学生
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4392号
原告：天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇上辛口村。
组织机构代码证：K0032062-4。
代表人：陆宏典，村委会主任。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
被告：陆忠文，男，1932年8月19日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
被告：王秀茹，女，1935年11月9日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
被告：陆希康，男，1965年8月17日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
被告：李爱艳，女，1964年9月9日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
被告：陆浩，男，1988年9月9日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
被告：方丹丹，女，1987年8月13日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
原告天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会（以下简称上辛口村委会）诉被告陆忠文、王秀茹、陆希康、李爱艳、陆浩、方丹丹宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上辛口村委会的委托代理人高树强，被告陆忠文、陆希康到庭参加诉讼，被告王秀茹、李爱艳、陆浩、方丹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告上辛口村委会诉称：原告根据天津市人民政府“关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复”（津政函（2011）20号），天津市发展和改革委员会“市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复”（津发改城镇（2013）850号），及区、镇政府的文件精神，结合本村的实际情况，于2014年2月18日依法组织召开了全体党员、村民代表会议，经过充分研究讨论，通过了适合本村的《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》，本村的村民积极响应。被告所使用的位于上辛口村XX街地号为X-X，北邻敬老院、南邻徐树桐、东邻胡同、西邻胡同的宅基地及房屋位于辛口镇示范小城镇农民安置用房建设项目规划范围内。原告多次同被告协商并耐心细致的做搬迁工作，被告拒不搬迁。故原告起诉请求法院依法判令：1.被告立即将坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村XX街地号为X-X，北邻敬老院、南邻徐树桐、东邻胡同、西邻胡同的宅基地上的房屋拆除，并将宅基地交还给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告陆忠文辩称：被告支持小城镇建设，但拆迁补偿政策不合理。被告的房屋状况较好，原告应对房屋进行评估，并按照房屋等级进行还迁或补偿。被告不同意原告的诉讼请求。
被告陆希康辩称：依据建设用地规划许可证等证件，土地所有权人已不是原告，原告主体不适格。收回宅基地应经上级主管部门批准。被告不同意原告的诉讼请求。
被告王秀茹、李爱艳、陆浩、方丹丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告陆忠文与被告王秀茹系夫妻关系；被告陆希康系被告陆忠文、王秀茹之子，被告李爱艳系被告陆希康之妻；被告陆浩系被告陆希康、李爱艳之子，被告方丹丹系被告陆浩之妻。本案诉争宅基地坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村，北邻敬老院、南邻徐树桐、东邻胡同、西邻胡同，地号为X-X，图号为J-50-30-（48），面积为133平方米。该宅基地原核发两本集体土地建设用地使用证，分别为西青上集建（92）字第240号、西青上集建（92）字第241号，登记的土地使用权人分别为徐树青、李加兰。被告陆忠文于2001年购买了该处宅基地上的房屋，并申请变更核发了西青辛口集用（2001更1）字第25号集体土地使用证，登记的使用权人为被告陆忠文。现该处宅基地上建有北房五间、东厢房一间、西厢房两间，并有一存储杂物的地下室。被告自述现房屋由被告陆希康、李爱艳、陆浩、方丹丹、陆彦骏（陆浩之子，2014年出生）居住，被告陆忠文、王秀茹在原告临时安置的房屋内居住。
根据天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函（2011）20号）、天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复》（津发改城镇（2013）850号），辛口镇将实施西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目，项目四至范围为东至泰康路、南至华运道、西至绿源西路、北至当杨路。本案地块已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告村委会制定了《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》，该方案已经全体党员及村民代表会议表决通过。收回宅基地使用权已报经天津市西青区人民政府批准。本案诉争宅基地在该项目范围内，被告可依还迁方案获得安置或补偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告上辛口村委会根据天津市人民政府、天津市发展和改革委员会的批复，为了本村集体利益开展示范小城镇农民安置用房建设，收回宅基地使用权已经上级相关部门批准。《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》是经过村民代表会议讨论并表决通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。依据还迁方案，被告交还宅基地使用权可获得安置或补偿，被告理应积极予以配合。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王秀茹、李爱艳、陆浩、方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆忠文、王秀茹、陆希康、李爱艳、陆浩、方丹丹于本判决生效之日起五日内将坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村的地号为X-
X的登记土地使用权人为陆忠文的宅基地地上物全部拆除，并将宅基地交还原告天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会。
案件受理费实际收取40元，全部由被告陆忠文、王秀茹、陆希康、李爱艳、陆浩、方丹丹负担（于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8359号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：吴永，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证住址：广东省雷州市。
被告：吴雅，男，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址：广东省雷州市。
被告：中山市翠恒房地产开发有限公司，住所地：中山市南朗镇长平路1号观海园185座首层1卡。
法定代表人：谭颖，总经理。
原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告吴永、被告吴雅、被告中山市翠恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林秋香
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02405-2号
原告北京金得来商贸有限公司与被告常双存买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年8月11日作出（2014）怀民初字第03426号民事判决书。判决生效后，权利人北京金得来商贸有限公司于2014年10月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第03426号民事判决书，即要求被执行人常双存给付人民币七万四千五百四十五元及利息。
在执行过程中，经查，被执行人常双存现下落不明且无财产可供执行，申请执行人北京金得来商贸有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人常双存应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人常双存现下落不明且无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03426号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京金得来商贸有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人常双存下落或有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人常双存仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 李瑞涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓丹
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第820号
申请执行人：周德利，住涿州市。
被执行人：窦凤辛，住涿州市。
本院在执行申请执行人周德利与被执行人窦凤辛买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第381号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第381号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年九月九日
书记员 ： 王 键
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第220号
原告：南京新海船船舶管理有限公司。
法定代表人：陈雷远。
委托代理人：王法初。
被告：上海兆新船务有限公司。
法定代表人：王新元。
原告南京新海船船舶管理有限公司（以下简称新海船公司）为与被告上海兆新船务有限公司（以下简称兆新公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“新源3”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年11月15日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原、被告双方均放弃举证、答辩期限，本院于2013年11月19日公开开庭审理了本案并当庭宣读判决。原告新海船公司的委托代理人王法初、被告兆新公司的法定代表人王新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新海船公司起诉称：2010年8月6日，原、被告签订《船舶委托管理协议书》，约定被告将其所有的“新源3”轮委托原告进行安全与防污染管理，原告为船舶提供安全与防污染符合证明副本，协助被告取得船舶安全管理证书并使其运行安全与防污染体系持续有效，委托管理期限为三年，自2010年8月6日起至2013年8月5日止，第一年管理费为10万元，次年为8万元，首年度自被告取得船舶临时SMC后一次性支付，此后每半年支付一次，不足一年的按一年收取，超过一年的按照实际天数计算。被告每年支付原告文件资料费用500元，此外，因船舶各种审核、发证产生的所有费用由被告承担，双方对其他事宜亦进行了约定。后原告依约提供了相应证书和服务，2012年8月5日，双方结束了船舶委托管理关系。后被告确认尚欠原告船舶管理费68120元，于2012年10月底前支付38120.40元，余款3万元于12月底前支付。同年11月2日，被告支付38000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告船舶管理费30120.40元、债权登记申请费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告兆新公司公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告新海船公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船舶委托管理协议书，证明双方对船舶管理事宜的约定；
证据2、管理费确认函，证明被告对涉案管理费金额的确认。
被告兆新公司未向本院提供任何证据材料。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证据1、2均系原件，能相互印证，被告亦无异议，故本院对其均予以认定，并结合庭审情况确认原告诉请的事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的船舶委托管理协议系双方真实意思表示，应确认合法有效。原告依约为涉案船舶提供安全与防污染管理服务后，被告理应及时支付相应管理费，且对拖欠余款金额亦予以确认，故原告要求被告支付船舶管理费的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。此外，本院已依法裁定拍卖“新源3“轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的登记申请费亦应由被告承担。综上，原告的诉请证据与理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告南京新海船船舶管理有限公司对被告上海兆新船务有限公司享有船舶管理费30120.40元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“新源3”轮拍卖款中依法受偿。
本案案件受理费580元，由被告上海兆新船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 肖 琳
代理审判员 马 娟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐梅娜
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第363号
原告杨小平，男，1974年1月27日出生，汉族，安福县人，农民。
被告欧阳宏，男，1969年2月2日出生，汉族，安福县人，个体户。
原告杨小平与被告欧阳宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告欧阳宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月，被告向原告借款人民币60000元用于生意上的周转，同年8月18日向原告出具了借条，并答应过几天归还。后原告多次催讨，被告拒不还钱。现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行贷款年利率6.15%从2014年8月18日开始计算至实际还清日止），本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳宏未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告出具借条向原告借款人民币60000元，其内容为“本人欧阳宏因周转急用钱现向杨小平借人民币陆万元正（60000.00元）。本人欧阳宏于2014年8月18日已收到现金陆万元（60000.00元）。借款人：欧阳宏，借款日期：2014.8.18。”双方没有约定利息和借款期限。现原告诉至法院，要求被告返还借款人民币60000元及利息。2014年8月，中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率为年5.60%。
上述事实，有原告的陈述，被告欧阳宏出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳宏在本判决生效后十日内返还原告杨小平借款人民币60000元并支付利息（利息从2014年9月19日按年利率5.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告欧阳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 管淑红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第397号
申请执行人张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。
被执行人刘存和。
被执行人张家口市建峰酒业有限公司。
被执行人张强。
被执行人张家口市复兴酒业有限公司。
本院在执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张强、张家口市复兴酒业有限公司（2015）万商初字第87号民事判决书民间借款合同纠纷一案，经查被执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张强、张家口市复兴酒业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第87号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异2号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯。
委托代理人李大富。
申请执行人陈应祥。
被执行人梁自花（又名张军）。
本院在执行申请执行人陈应祥与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1227号民事判决书。判决，其与被执行人梁自花承担连带清偿陈应祥的欠款责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人陈应祥与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付陈应祥，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1227号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日，光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人陈应祥与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人陈应祥等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司务工，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1227号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人提出的申请针对的是执行依据，而非执行行为，异议人的异议申请不属于本院执行审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 余世忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 轩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初740号
原告唐山市翔安物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡南源路友谊路62号底商。
法定代表人王海涛，该公司经理。
委托代理人王井山，居民，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人郑英山，居民，该公司经理。（特别授权代理）
被告房德辉，居民。（未出庭）
被告贾风云，居民。
委托代理人贾风云，系房德辉之妻。（特别授权代理）
原告唐山市翔安物业服务有限公司与被告房德辉、贾风云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任乃成适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐山市翔安物业服务有限公司委托代理人王井山、郑英山被告�风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市翔安物业服务有限公司诉称，被告系文慧园小区业主，拥有妇兴房地产开发的文慧园小区住宅一套，房号为104-4-201，面积为117.26平米。自原告2014年7月1日进驻本小区，对被告实行了物业规范化管理，被告使用物业服务期间，原告一直积极履行相关权利义务，被告对原告未提出有关服务方面的异议。但被告自2014年7月1日起至2015年9月25日拖欠物业管理费共计人民币1391元。原告方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但一直未果，故原告提起诉讼。
被告贾风云辩称，本人并非无故拒交物业费，而是不知道依据什么标准交。1、原告具不具备对文慧园小区进行物业管理的资质，原告从事物业服务的人员是否取得职业资格证书。原告进入小区没有进行公示，小区业主没有得到告知。2、物业管理人员擅自停业主饮用水，绿化部进行打理，楼道卫生不好好打扫，经常锁门。2、值班人员没有尽职尽责，形同虚设，小区内长期肆意停放车辆，无物业人员过问管理，占用公共消防通道。3、接收妇兴房地产遗留房屋问题没有解决，如我家窗户下面一下雨就往室内进水，物业也没给解决。希望原告提供合法合理的收费标准，我才能正常支付费用。
经审理查明，二被告居住的位于唐山市南堡开发区文慧园小区原为唐山妇兴房地产开发建设并管理物业，后妇兴房地产撤出此小区，且当时文慧园小区没有业主委员会，2014年7月1日，唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会（甲方）与原告（乙方）签订《南堡开发区文慧园、博雅园小区物业服务合同》，约定：“甲方委托乙方将位于南堡开发区希望路街道办文慧园小区范围内的物业管理及日常工作委托给乙方实行统一管理，综合服务；委托管理期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；管理事项包括：1房屋的使用、维修、养护；2物业范围的公用设施、电梯设备及场所的使用、维修和管理；3清洁卫生；4公共生活秩序；5文娱活动场所；6便民服务网点及物业范围内所有的营业场所；7车辆行驶及停放秩序的管理；8物业档案管理。物业服务费收费标准为文慧园小区二层以下收取物业费为每月0.6元／平米，二层以上收取0.8元／平米”。在物业服务过程中，因小区电梯出现故障，如继续使用会威胁到人身安全，三友社区居委会领导同意动用维修基金修理，因该小区业主不签字，维修基金未能拨付，原告翔安物业唯恐出现事故后承担不起责任，要求退出。经街道办和居委会同意，自2015年9月25日24时起，解除唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会和唐山市翔安物业服务有�公司于2014年7月1日签订的《南堡开发区文慧园小区物业服务合同》。
另查明，被告房德辉、贾风云系该小区104-4-201室的业主，建筑面积117.26平米。依照唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会（甲方）与原告（乙方）签订《南堡开发区文慧园、博雅园小区物业服务合同》约定的收费标准计算，被告每月应按住宅面积交纳0.8元／平米，每月物业费93.808元（117.26平米×0.8元／平米），每天物业费3.126元（93.808÷30天），自2014年7月1日至2015年9月25日二被告应交纳物业管理费共计1391元。经原告书面催要未果，原告曾于2016年1月15日向本院申请支付令，后被告提出异议。
上述事实有原告提交的资质证书、营业执照、税务登记证、《南堡开发区文慧园、博雅园小区物业服务合同》、《关于南堡文慧园小区收取物业服务费的备案报告》、《南堡经济�发区希望路街道办事处文件》南开街子（2015）11号、三友社区居民委员会证明材料、（2016）冀0209民督5号支付令、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二被告居住的唐山市南堡开发区文慧园小区未成立业主大会前，唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会，依照唐山市唐政发（2015）35号政府文件规定代行业主大会职责与原告签订了文慧园小区物业服务合同，合同合法有效。原告对二被告居住的文慧园小区提供了物业服务，二被告在享受物业服务的同时，理应向物业公司交纳相应的物业管理费。经审查，原告唐山市翔安物业服务有限公司具备相应资质，收费标准符合有关法律、法规及政策规定，原告要求被告给付物业管理费的诉请，本院应予支持。二被告以原告不具备相应资质、原告入住小区没有公示，提出原告服务不规范、�达标，服务期间存在瑕疵，并以此作为拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采信和支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告房德辉、贾风云于本判决生效后三日内给付原告唐山市翔安物业服务有限公司物业管理费人民币1391元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告房德辉、贾风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费50元，逾期视为放弃上诉。
审判员 任乃成
二〇一六年三月二十四日
书记员 王东方
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初582号
原告：张良，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张维春，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：佟欣，女，1984年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市固阳县
原告张良与被告张维春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告张维春及其委托代理人佟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付安装水暖工料费9777元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告为被告安装水暖，产生工料费9777元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告张维春辩称，原告诉称中所列事实存在虚构及夸大成分。2015年7月，张维春到张良门市部咨询关于其铺设位于××县平房地暖事宜。张维春告知张良其平房为三间房共72平方米、安装地暖用日丰牌地暖管、锅炉为节能环保型且有出厂合格证及发票，并让张良核算全部费用。张良经测算，告知张维春如果包工包料安装地暖及120平方米节能锅炉共需3700元，这个价格可能会有200元的浮动。后双方达成如下口头协议：一、安装地暖及有出厂合格证的节能环保型锅炉，总费用为3700元，可有200元浮动；二、地暖管料必须为日丰牌；三、张良在安装时须向张维春提供全部材料的数量和价格明细表，并经张维春确认后方可安装；四、供暖效果须达到国家标准；五、经双方共同验收合格后，由张维春一次性给付张良3700元；六、出现质量问题和其他纠纷，双方协商解决。口头协议达成后，张维春先后咨询了几户地暖安装店及安装人员，均认为双方约定的价格符合市场行情。2015年8月，张良在张维春同意下，将原排水管道更换为PVC管，并开始安装地暖和锅炉。安装期间，张维春因事不在安装现场。安装完毕后，张维春先后三次找张良进行工程验收并结算费用，张良告诉张维春总费用为8000多元，因张良出具的结算单中费用与双方约定价格相差太大，结算无法进行。天气转冷后，张维春开始烧锅炉，但室内温度只有13度。张维春找到张良，张良派人及其本人亲自烧也没有效果，张良将锅炉更换成大一点的锅炉，室内温度也只有15度，后张良就没有管过此事。根据以上事实，张良所要费用超过双方约定价格及市场价，请求法院依法公正裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月，原告以包工包料的的方式为被告位××县（房屋所有权人记载为孙秀玲）的72平方米平房一套铺设了地暖，地暖管为富华牌，安装喜创牌采暖炉一个、塑料水箱一个、锅炉循环泵一个，铺设了正房分水器至南房锅炉40米管道。原告又为被告铺设了正房及南房的20米自来水管道。另查明，地暖铺设完成后打垫层之前，被告曾去该房屋查看过。被告已入住此房。
本院认为，原告与被告达成铺设地暖的协议，是双方真实意思表示。原告以包工包料方式铺设了地暖，被告已入住此房，被告应向原告支付一定的款项。现双方就铺设地暖总价发生争议，且双方均提供不了口头协议中约定的数额，故应比照当地市场价格确定。经调查，就本案所涉房屋在固阳县金山镇范围内铺设地暖价为5500元至6000元，本院酌定为5
500元。被告辩称原告铺设地暖品牌与之前协议中商定品牌不一致，因被告没有证据予以证明此点，且地暖铺设完成后，被告曾去查看过，并进行了下一道工序即打垫层，故被告此一辩称本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付工料费9777元的请求，本院仅支持5500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告张维春于本判决生效后五日内向原告张良支付地暖款5500元；
二、驳回原告张良的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员刘红强
二○一七年十月二十五日
书记员郭敏
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初582号原告：张良，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张维春，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：佟欣，女，1984年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市固阳县原告张良与被告张维春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告张维春及其委托代理人佟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付安装水暖工料费9777元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告为被告安装水暖，产生工料费9777元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张维春辩称，原告诉称中所列事实存在虚构及夸大成分。2015年7月，张维春到张良门市部咨询关于其铺设位于××县平房地暖事宜。张维春告知张良其平房为三间房共72平方米、安装地暖用日丰牌地暖管、锅炉为节能环保型且有出厂合格证及发票，并让张良核算全部费用。张良经测算，告知张维春如果包工包料安装地暖及120平方米节能锅炉共需3700元，这个价格可能会有200元的浮动。后双方达成如下口头协议：一、安装地暖及有出厂合格证的节能环保型锅炉，总费用为3700元，可有200元浮动；二、地暖管料必须为日丰牌；三、张良在安装时须向张维春提供全部材料的数量和价格明细表，并经张维春确认后方可安装；四、供暖效果须达到国家标准；五、经双方共同验收合格后，由张维春一次性给付张良3700元；六、出现质量问题和其他纠纷，双方协商解决。口头协议达成后，张维春先后咨询了几户地暖安装店及安装人员，均认为双方约定的价格符合市场行情。2015年8月，张良在张维春同意下，将原排水管道更换为PVC管，并开始安装地暖和锅炉。安装期间，张维春因事不在安装现场。安装完毕后，张维春先后三次找张良进行工程验收并结算费用，张良告诉张维春总费用为8000多元，因张良出具的结算单中费用与双方约定价格相差太大，结算无法进行。天气转冷后，张维春开始烧锅炉，但室内温度只有13度。张维春找到张良，张良派人及其本人亲自烧也没有效果，张良将锅炉更换成大一点的锅炉，室内温度也只有15度，后张良就没有管过此事。根据以上事实，张良所要费用超过双方约定价格及市场价，请求法院依法公正裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月，原告以包工包料的的方式为被告位××县（房屋所有权人记载为孙秀玲）的72平方米平房一套铺设了地暖，地暖管为富华牌，安装喜创牌采暖炉一个、塑料水箱一个、锅炉循环泵一个，铺设了正房分水器至南房锅炉40米管道。原告又为被告铺设了正房及南房的20米自来水管道。另查明，地暖铺设完成后打垫层之前，被告曾去该房屋查看过。被告已入住此房。本院认为，原告与被告达成铺设地暖的协议，是双方真实意思表示。原告以包工包料方式铺设了地暖，被告已入住此房，被告应向原告支付一定的款项。现双方就铺设地暖总价发生争议，且双方均提供不了口头协议中约定的数额，故应比照当地市场价格确定。经调查，就本案所涉房屋在固阳县金山镇范围内铺设地暖价为5500元至6000元，本院酌定为5500元。被告辩称原告铺设地暖品牌与之前协议中商定品牌不一致，因被告没有证据予以证明此点，且地暖铺设完成后，被告曾去查看过，并进行了下一道工序即打垫层，故被告此一辩称本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付工料费9777元的请求，本院仅支持5500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告张维春于本判决生效后五日内向原告张良支付地暖款5500元；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员刘红强二○一七年十月二十五日书记员郭敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5858号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭秀彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭秀彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执81号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐宏传。
被执行人林永。
被执行人洪茶花。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初685号刑事判决书，于2017年1月4日立案执行被执行人徐宏传、林永、洪茶花犯虚开发票罪一案，执行标的56000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人徐宏传、林永正在服刑，亦无财产可供执行，被执行人洪茶花无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执81号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理 审 判员 张建伟
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月十九日
（代）书记员 孙少胤
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第220号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1971年1月15日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月16日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年6月8日被继续取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日12时40分许，被告人张某持G类驾驶证驾驶牌号为皖03-655**的“福田时代”牌变型拖拉机，沿南京市溧水区城东支路四由西向东行驶至栖凤路交叉口处左转弯时，与驾驶三轮电动车沿栖凤路由北向西右转弯的被害人黄某（女，殁年66岁）发生碰撞，造成被害人黄某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某及时报警、抢救伤者，并在现场等候处理，后随交警至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿被害人家属人民币289000元，被害人家属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人赵某、简某的证言；2.法医学尸体检验鉴定书，事故车辆技术检验报告；3.现场勘验笔录、现场图及道路交通事故现场照片；4.户籍材料，事故（到案）经过，122接警单，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证信息，交通事故强制责任保险单，住院记录，死亡证明，尸体处理通知书，赔偿协议书，民事裁定书，协助执行通知书，民事调解书，谅解书；5.被告人张某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某事故发生后主动报警、抢救伤者并仍留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年七月九日
见习书记员 吴洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03354号
罪犯傅国洪，男，1976年12月27日出生，汉族，重庆市綦江区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年2月5日作出（2013）巴法刑初字第00030号刑事判决，以被告人傅国洪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，退赔被害人经济损失共计人民币1007元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年9月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯傅国洪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯傅国洪在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅国洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1520号
原告:林桂兰，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告:李兰亭，男，汉族，职业不详，现住海南省琼海市（缺席）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司，住所地：吉林省靖宇县（缺席）。
法定代表人：葛建平，该支公司经理。
原告林桂兰诉被告李兰亭、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林桂兰到庭参加诉讼，被告李兰亭、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂兰向本院提出诉讼请求：要求李兰亭、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司赔偿医药费、护理费和伙食补助费共计9,709.42元。事实与理由：2016年6月26日，林桂兰驾驶无号牌普通电动三轮摩托车，沿抚松镇松花江大街由南向北行驶至松花江大街与参乡路交汇处左转弯时，与李兰亭驾驶的车牌号为吉F56X**的小型轿车相撞，造成林桂兰受伤。林桂兰在抚松县医院住院治疗8天。经抚松县交警大队认定，林桂兰负事故主要责任，李兰亭负事故次要责任。李兰亭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司投保交强险。
李兰亭未做答辩。
中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司在庭前向本院递交答辩状，辩称：同意在交强险保险限额内按照国家规定的赔偿标准对原告主张的医疗费、伙食补助费及护理费进行赔偿，但不应承担误工费。
经审理查明：2016年6月26日，林桂兰驾驶无号牌普通电动三轮摩托车，沿抚松镇松花江大街由南向北行驶至松花江大街与参乡路交汇处左转弯时，与李兰亭驾驶的车牌号为吉F56X**的小型轿车相撞，造成林桂兰受伤。林桂兰在抚松县医院住院治疗8天。经抚松县交警大队认定，林桂兰负事故主要责任，李兰亭负事故次要责任。
另查明：李兰亭驾驶的车牌号为吉F56X**的小型轿车于2015年11月7日在中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司投保交强险,保险期限为一年，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时正处在保险期内。
本院认为，李兰亭驾驶机动车辆发生交通事故致林桂兰受伤，并负事故次要责任，李兰亭应当赔偿林桂兰合理的经济损失。因李兰亭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司应当在李兰亭投保的机动车交强险限额内赔偿林桂兰的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内，赔偿林桂兰门诊费766.70元、住院期间医疗费7,150.08元、护理费966.56元、住院伙食补助费800元，总计人民币元9,683.34元。
二、驳回林桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李兰亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王广友
二〇一六年十月二十日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4739号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林伯全，男，1953年2月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林伯全申请执行的（2006）台温行执字第980号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林伯全至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1495号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初118号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人单冬梅，女，1983年12月7日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人王和庭，福建黎民友律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)209号起诉书指控被告人单冬梅犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人单冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：1.2015年9月上旬的一天，被告人单冬梅在宁德市东侨经济开发区沃尔玛广场二楼电梯口旁边的女士服装摊位，窃取被害人李某商铺的女式上衣二件、短裤一件。2.同年10月9日8时许，被告人单冬梅又在被害人李某商铺窃取女式上衣二件。3.同月15日8时许，被告人单冬梅再次在被害人李某商铺盗走一件女式短袖；随后在三楼沃某超市内，将车载香水一瓶（价值人币99元，币种下同）、拖鞋一双（价值19.9元）盗走；在三楼的乐童童装店，将被害人石某商铺的蝴蝶牌打底裤一条（价值69元）、猫咪儿牌女童裤子一条（价值69元）盗走。被告人单冬梅在沃某广场外拦出租车准备逃离时，被保安抓获，并扭送至宁德市公安局五里亭派出所，并当场查扣查获上述赃物，并分别返还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人单冬梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值256.9元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人单冬梅对起诉书指控其2015年10月9日及15日的盗窃事实无异议，辩解2015年9月上旬其未实施盗窃。辩护人王和庭辩称：1.起诉指控被告人单冬梅2015年9月上旬的盗窃行为，事实不清证据不足；2.被告人单冬梅2015年10月15日的盗窃行为只能认定为一次盗窃，因此，被告人单冬梅盗窃不足三次，不能认定为多次盗窃，不构成盗窃罪；3.如果被告人构成犯罪，鉴于被告人盗窃金额小，已取得被害人的谅解，请求对被告人酌情从轻处罚。经审理查明：1.2015年9月上旬的一天，被告人单冬梅在宁德市东侨经济开发区东方伟业广场沃尔玛商场二楼电梯口旁边的女士服装摊位，窃取被害人李某商铺的女式短袖T恤二件、短裤一件。认定上述事实的依据有由公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：⑴被告人单冬梅的供述证实：2015年9月初的一天早上8时许，其去东方伟业广场二楼沃某超市内购物，发现手扶梯旁一个衣服摊位只用布包裹着衣服，而且没有人员看管，其就打开包裹的布在里面盗窃了两件白色的女士短袖及一件牛仔短裤。⑵扣押物品清单证实：公安机关根据被告人单冬梅的供述，从其住所内扣押了女式短袖T恤二件、短裤一件。⑶被害人李某的陈述证实：其店铺是2015年4月15日开始营业的，到现在一共被偷了5次，除了10月9日、15日这两次，其他三次是在夏天，当时监控看不清楚，所以没有报警，也没有和物业反映。另外三次被盗的物品，一次是牛仔短裤几件，一次是棉麻短袖几件，一次是打底裤几件。经公安机关提供扣押物品照片给其确认，其确定照片上的牛仔短裤和两件白色短袖T恤是其2015年9月份被盗的。因为当时天气比较热，卖的还是夏装，这些衣服都是其本人到厦门挑选的，当时牛仔短裤进的不多，而且这种裤脚有一点挑丝的款式在宁德市面上不多见，所以印象比较深刻。那件圆领的白色女式T恤和白色的V领T恤都是其在同一个供货商那购买的，挑选的时候特别注意胸口处的英文字样T恤。⑷现场照片、现场示意图、辨认笔录证实：被告人单冬梅对作案地点进行了辨认。⑸谅解书证实：2015年10月29日，被告人单冬梅赔偿被害人李某人民币1500元，并取得被害人谅解。2.2015年10月9日8时许，被告人单冬梅又到被害人李某商铺窃取女式上衣二件。3.同月15日8时许，被告人单冬梅再次到被害人李某商铺盗走女式短袖T恤一件；随后在三楼沃某超市内，将车载香水一瓶（价值人币99元）、拖鞋一双（价值19.9元）盗走；在三楼的乐童童装店，将被害人石某商铺的迷你蝴蝶牌打底裤一条（价值69元）、猫咪儿牌女童裤子一条（价值69元）盗走。当日，被告人单冬梅拦截出租车准备逃离时，被保安抓获，并被扭送至宁德市公安局五里亭派出所，当场查扣了上述赃物，并分别返还给被害人。案发后，被告人单冬梅赔偿被害人李某经济损失1500元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人单冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、石某、杨某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、宁德市价格认证中心宁市价鉴字（2015）049号涉案物品价格鉴定意见书、现场照片、现场示意图、辨认笔录、监控视频截屏、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人单冬梅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人单冬梅辩解其2015年9月上旬未实施盗窃及辩护人王和庭辩称认定被告人此次盗窃事实不清证据不足，被告人不构成多次盗窃问题。经查，认定被告人单冬梅2015年9月上旬盗窃事实的证据有被告人单冬梅的供述、被害人李某陈述及扣押物品清单等证据，并且在案发当时，被告人还对盗窃现场进行了辨认。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实该节事实。此外，被告人单冬梅在2015年10月15日上午，还对三个不同的商户实施了盗窃，对该事实被告人供认不讳，应认定被告人实施了三次盗窃。综上，被告人单冬梅自2015年9月至2015年10月15日，五次盗窃他人财物，其行为已构成多次盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人及辩护人的该节辩护意见无理，不予采纳。本院认为，被告人单冬梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值256.9元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，本案赃物已被追回及被告人已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人已取得被害人谅解，请求予以酌情从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人单冬梅犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  张春霞人民陪审员  林宏斌二〇一七年六月八日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2991号
罪犯章燕英，现在浙江省女子监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年二月十八日作出（2011）绍诸刑初字第101号刑事判决，以罪犯章燕英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章燕英在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章燕英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章燕英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章燕英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章燕英准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00995号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刁某某，男，1963年4月17日出生于重庆市沙坪坝区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年6月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2005年3月10日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人刁某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日16时许，被告人刁某某在重庆市沙坪坝区某加气站旁一支路口，以300元的价格将一包净重0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗共计净重0.15克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获了毒品和毒资。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、邹某某的证言及辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品毒资、交易现场及称重照片，同步录音录像，毒品检验报告，抓获经过及被告人刁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刁某某明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品0.95克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。刁某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。刁某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王利娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第878号
上诉人（原审被告）刘娜，女，汉族，1980年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）河南省有色金属工业有限公司。
法定代表人李云峰，董事长。
委托代理人闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人陈建民，河南豫和律师事务所律师。
上诉人刘娜因与被上诉人河南省有色金属工业有限公司（以下简称河南有色金属公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘娜，被上诉人河南有色金属公司的委托代理人闫芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月6日，河南省人民政府国有资产监督管理委员会给经营公司出具了一份《关于原河南省有色金属工业公司改制中已核销房产委托管理的通知》（以下简称豫国资文（2012）73号文），主要内容有：根据国有企业清产核资相关规定，现将原河南省有色金属工业公司清产核资中已核销的临时建筑门面房和锅炉房等账销案存实物资产，委托你公司管理使用或处置，其收益纳入国有权益。2012年8月24日，经营公司与河南有色金属公司签订了一份《原河南省有色金属工业公司改制中已核销房产的委托管理协议》，主要内容有：河南有色金属公司为原河南省有色金属工业公司通过改制成立的新公司；根据豫国资文（2012）73号文的规定，经营公司为原河南有色金属工业公司所持临时建筑门面房和锅炉房等国有资产的资产管理人，为实现该部分国有资产的保值、增值，经研究，决定将该部分国有资产委托河南有色金属公司进行资产管理，委托管理的资产位于郑州市东三街路东的临时建筑门面房和锅炉房；委托期限自本协议签订之日起至2013年9月30日止。协议到期后，双方如无异议且委托资产仍然存续，则双方续签协议，协议期限另行商定；河南有色金属公司负责按时为经营公司代收统交租金，并负责征收在本协议签订前委托资产应收未收的租金收益等等。2013年3月27日，河南有色金属公司（作为甲方）与刘娜、刘雨桐（作为乙方）签订了一份《协议》，主要内容有：（一）河南有色金属公司同意刘娜、刘雨桐继续使用由河南有色金属公司管理的位于郑州市金水区东三街北段4号附3号西侧北端第一间（门牌号为东三街北段4号附3号西侧北端第一间，门头为网点编号：01514的中国体育彩票站）的房屋，直至2013年6月30日，免2013年4月至6月的房租。（二）刘娜、刘雨桐同意于2013年6月30日前搬出位于郑州市金水区东三街北段4号附3号西侧北端第一间，门头为网点编号：01514的中国体育彩票站）的房屋，并在搬出前三日通知河南有色金属公司，在河南有色金属公司在场时搬离，并保证将房屋及钥匙交付给河南有色金属公司。如违反上述约定，河南有色金属公司保留要求刘娜、刘雨桐支付所欠免房租、赔偿损失的权利；如刘娜、刘雨桐配合河南有色金属公司交接房屋，双方纠纷就此解决，双方其他别无争执。同日，河南有色金属公司撤诉。2013年7月17日河南有色金属公司提起本诉。审理中，河南有色金属公司称双方在2006年改制前签订有书面租赁合同，2006年后未签订过书面租赁合同。刘娜称其系在受胁迫情况下与河南有色金属公司签订的协议。
原审法院认为：河南有色金属公司与刘娜之间虽未签订书面租赁合同，但河南有色金属公司提交的《协议》与其他证据相互印证，能证明双方之间的房屋租赁合同关系成立并生效。依据双方签订的《协议》约定，刘娜应于2013年6月30日前搬离位于郑州市金水区东三街北段4-7号房屋，河南有色金属公司要求刘娜搬离该房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。河南有色金属公司要求刘娜支付自2011年9月起所欠的房租9200元，但河南有色金属公司未举证证明双方约定的租金标准，本院无法认定河南有色金属公司的租金损失，该项诉讼请求，本院不予支持。刘娜辩称上述《协议》是在受胁迫情况下签订的，但未就此提供证据，该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告刘娜搬出位于郑州市金水区东三街北段4-7号房屋，于本判决书生效后10日内履行完毕。（二）驳回原告河南省有色金属工业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告负担70元，被告负担80元。
刘娜不服原审判决，向本院上诉称：原判决认定的事实错误。（一）河南有色金属公司提交的《协议》是刘娜被迫所签。（二）新的证据能证明三间门面房系原有色公司老职工集资所建，他们是真正的业主，河南有色金属公司虽不具备签订租赁合同的主体资格，但刘娜还是按时把租金交给了河南有色金属公司。（三）刘娜与真正的业主早就签订租赁合同，法院应当支持刘娜与真正业主之间的租赁合同。请求二审撤销原审判决，维护刘娜的合法权益。河南有色金属公司答辩称：河南有色金属公司是河南省有色金属工业公司改制后的公司，刘娜与河南有色金属公司签订的协议，是在2013年河南有色金属公司第一次起诉刘娜时经原审查明事实后，双方达成的调解协议，不存在胁迫行为。刘娜承诺在三个月内搬出所租房屋，但未按调解协议搬出，违背诚实守信原则。刘娜所占有的房屋在改制前由河南有色金属公司所有，改制后归国资委所有，由河南有色金属公司继续管理，因此刘娜与河南有色金属公司签订的协议合法有效，刘娜应搬出所租房屋。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：双方签订的《协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。刘娜未按《协议》履行义务，应承担民事责任。刘娜称协议是在受胁迫情况签订的，未提供证据。刘娜的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 王宏毅
审 判 员 刘富江
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 陈 路