河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初741号
原告李月竹（反诉被告），女，汉族，1942年4月12日出生，住孟津县。
委托代理人丁小强，男，1976年8月2日出生，住孟津县。系李月竹儿子，特别授权。
被告丁信川（反诉原告），男，汉族，1947年10月7日出生，住孟津县。
委托代理人张玲利，孟津县会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李月竹诉被告丁信川及丁信川反诉李月竹相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月竹及其委托代理人丁小强，被告丁信川及其委托代理人张玲利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月竹诉称：2017年元月21日上午9时左右，被告将原、被告两家共有的一部分伙墙砸拆，同时造成原告房屋多处裂缝。原告报警后，警察制止了被告的侵权行为；之后被告又数次砸墙，都被警察出警制止。现在的情况是，被告声称会继续砸墙。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求被告立即停止侵权，对砸坏的两家伙墙恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有砸两家伙墙，也不应该恢复原状，更没有侵权行为，也不应该立即停止侵权行为。真正的侵权人是原告：原告从他们父辈起就开始欺负我们家，多占我家的宅基地、多占我家的墙，导致我家宅基尺寸短少，农村说的坏材料，无法建房、居住，只有四处漂泊、到处流浪；我要求原告立即拆除多占我家的宅基地，赔偿多年来给我造成的财产、精神损失，为此我提出反诉（详见反诉状）。原告房屋裂缝是原告自己造成的，是自家的渗水厕所建在自家的墙基处造成，后果自负。我拆墙是原告私自在两家伙墙垒上的砖，且伙墙上的砖东高西低，若下雨水直接灌在我家墙根脚处，威胁到我家房屋安全；且对伙墙起到保护作用而不是破坏作用。原告墙体裂缝没有进行司法鉴定，诬陷是我造成，证据不足、理由不充分，纯属敲诈、讹诈。另因刑事案件，两家曾达成一致意见：双方保护现场，现原告单方破坏现场，擅自单方加高伙墙，不利于刑事案件的侦破。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告丁信川反诉称，我与李月竹系东西邻居，两家宅基坐北向南，她家居东，我家居西。我年少时家境贫寒、人丁单薄，她家依仗自家人多势众，长期霸占我家土改时分得的宅院，并在我家宅基上建房，强占我家宅基24公分，致使我家宅基尺寸变少，无法正常建房、无法担板，导致我家人四处漂泊、流浪。我家多次向村组等部门反映，她家均我行我素，拒不拆除违法建筑。现反诉要求原告立即停止侵害，立即拆除建在我家宅基地上的房屋，拆除擅自单方面加高的伙墙，赔偿多年来侵占我家宅基地的经济损失10000元。
原告李月竹对被告的反诉辩称，丁信川反诉内容不符合事实，我们没有侵占被告家的宅基地，前边的中墙是被告家二十多年前垒的，后来被告家房子被别人炸了，我家的房子也被破坏了。再后来，后边的上房是我家先盖，也是双方协商一致确定的界限。我家人少，他家人多，我家不可能欺负他家。后边墙和前边墙是照直垒的，这么多年了，如果我家占着他家宅基地，他不可能到现在才说。被告这次建房是另外起的墙，因为没有办法趁老伙墙，有可能变窄。被告家房子被炸后长期在外居住，这次盖房后也没有回来居住，这不是原告造成的。以前双方如何约定不太清楚，因为丁小强父亲不在了，但知道被告提出占过他家4公分，我家给了他1400元。这次盖房也是按照伙墙盖的，没有占住被告家的墙。因为前边的伙墙年久失修、高低不平，我家在上边加盖了几层砖，对双方都没有坏处。起诉前我方多次找人从中间说和，没有说成，无奈才起诉。
经审理查明：原、被告家宅院均位于孟津县××××组，原告居东，被告居西，均坐北向南。原告家宅院宅基证户名为丁学道（李月竹丈夫，已故），被告家宅院宅基证户名为被告丁信川。
两家之间前（南）边相邻处原有的伙墙系二十多年前丁信川家所垒，后因丁信川家房屋被他人炸坏，该墙也被破坏：上下不垂直、有裂缝，无法作为承重墙使用。后来李月竹家在院子后（北）边建造上房时，与前边伙墙取直确定了后边伙墙位置；原告家盖上房后，被告提出占过其宅基地（原告称占过了4公分，被告称占过了24公分），经双方协商，原告家（经李月竹丈夫）付给被告1400元并将上房建起，此后双方相安无事。后来，原、被告两家各自在宅院前边建造了临街房（原告家是一层平房），均撇开了以前被破坏的伙墙，另外起墙体盖房，两家临街房之间留下约24公分的空隙（两家临街房高度均超过老伙墙）。2017年初，原告家在自家临街平房上面搭建彩钢瓦棚，在双方老伙墙上部加盖了几层砖，加高后最上方所垒单砖墙高于西侧（东高西低），彩钢瓦棚的西墙紧贴老伙墙。原告还以影响美观为由将两家临街房之间老伙墙南边缘上部的空隙补平。被告认为原告家加盖砖后东高西低，此情况如遇下雨天、水会灌进自家墙里、威胁自家新建房屋安全；还认为原告家加高伙墙、填补两家间的空隙违反之前“两家建房时中墙都不用”的约定。被告以此理由将原告家为填补空隙在两家老伙墙垒上的砖拆除，坚持自己是为了保护伙墙而不是破坏伙墙。原、被告双方因此发生纠纷，村委会多次调解无果，后来矛盾激化，会盟派出所也进行了调解仍无果。此后不久，原告向本院起诉。
原告提供证据情况：1、会盟镇东良村证明两份（1.村委会证明：丁学道2011年去世，其0093385号宅基由其妻李月竹、其三子丁小强居住。2.村民调会证明：丁小强、丁信川两家纠纷村调委会调解未果，矛盾激化后派出所来调解两次也无果），拟证明原告是权利人，双方纠纷经调解未果。证据2、丁学道宅基证复印件（证号00933**。东至路西至丁信川南至路北至丁北辰），拟证明原告宅基状况。证据3、会盟派出所接处警登记表（2017年1月21日…原告家人报警房子被损坏…。经询问，双方因共有的一面中墙发生纠纷…建议到法院起诉），拟证明会盟派出所曾调解两家纠纷。4、照片8张，拟证明纠纷现场的情况。
被告质证意见：对证据1本身无异议，认为原告不只是李月竹一个人。对证据2有异议，是复印件，不认可，应当实地丈量宅基地情况。对证据3无异议。对证据4意见，不全面，不能客观反映出现场的情况。
被告提供证据情况：1、丁信川00934**号宅基使用证（东至丁学道西至丁合欣南至丁富云北至丁建民.面积壹分伍厘玖）；证据2、丁信川00934**号宅基使用证（东至丁学道西至丁合欣南至丁富云北至丁建民.面积壹分伍厘玖）；证据3、村民调会证明：（…丁信川、丁小强两家因中墙发生纠纷。两家中墙当时两家盖房都不用，盖房时各起各墙。…丁信川说丁小强盖房占用了中墙，…调解未果，致使矛盾激化…注：李月竹宅基地尺寸：面积0.43长29.85米宽9.37、9.64。丁信川宅基地尺寸：面积0.159、0.159长17.9、17.9宽5.79×2、6.09×2。）。该3份证据拟证明：建房时两家中墙都不用，各起各的墙；原告建房时占用了中墙；双方调解未果。证据4、照片6张，拟证明：原告私自在双方伙墙垒墙加高多层；最上方单砖墙是临原告家墙，遇下雨，水都灌进被告家墙里，威胁被告家新建房屋安全；原告家上房占被告家宅基24公分；原告家的渗漏式厕所建在自家临街处。
原告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，不符合事实，不知道“两家中墙都不用”这句话是什么意思，原告家从来没有答应过不用中墙。对证据4照片本身无异议。
原告坚持对反诉的答辩意见。
被告坚持：以前丁信川与丁学道有口头协议，是后边丁学道多占了丁信川家几十公分宅基地，丁信川不再说了，前边丁学道家不能再垒，要维持现状；原告在伙墙上加高违反了协议约定，系没有征得被告家同意私自加高；当时他家在后边盖房，因占着被告家宅基，被告阻挡不让盖，达成口头协议“原告家付被告家1400元、双方不趁中墙”后才让他家盖房的；收取的1400元被告给原告打有收条，收条上面还写有其它内容，原告家应当把收条拿出来，原告家给被告写的也有手续，如果原告家把收条拿出来了，被告也会拿出手续；前边中墙向被告家倾斜大约10公分，这种情况下原告私自加高中墙，说明被告并没有侵权，而是原告侵权。
本院认为，原、被告双方相邻居住，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方宅院南边的老伙墙上下不垂直、有裂缝的事实存在。原告家在自家临街平房上面搭建彩钢瓦棚，没有将该老伙墙作为承重墙使用，而是将其撇开；原告家在老伙墙上加盖几层砖并将两家之间存在的空隙补平，并不会对被告房屋造成实质性损害。被告坚持以前两家有口头协议（称原告家给被告写的有手续）、前边要维持现状、原告在伙墙上加高违反了协议约定，但拒绝提供所谓的“手续”，该抗辩理由本院无法采信。故原告要求被告“停止侵权，对砸坏的两家伙墙恢复原状”的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于被告的反诉：原告家在建造上房时，与前边伙墙取直确定上房伙墙位置，建成后发现占过了被告家的部分宅基地，经双方协商一致，被告收取原告家1400元，两家不再争执，此后双方一直相安无事，在事隔大约20年后，被告又要求原告拆除该房屋，明显欠妥，也与民法诚实信用的原则精神相悖，故该反诉请求本院不予支持；原告家将老伙墙加高后，墙上方东高西低的情况，会引起雨水灌进被告家墙体缝隙里，对被告家新建房屋产生不利影响，原告应当采取补救措施；被告称原告家多年来因侵占其宅基地造成经济损失10000元，没有提交有效证据，反诉要求原告给予赔偿，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告丁信川将其砸坏的原被告两家伙墙恢复原状，停止对原告的侵权行为。
二、反诉被告李月竹对自家将老伙墙加高后，上部所存在东高西低的情况采取补救措施，将该墙上部进行整修至两侧平整。
三、驳回反诉原告丁信川的其它反诉请求。
本案受理费100元，反诉受理费100元，共200元，由李月竹承担40元、丁信川承担160元。丁信川承担的160元中，李月竹已垫付60元，执行中一并由丁信川付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢改焕