辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8731号上诉人（原审被告）：宫明国，男，1980年12月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。上诉人（原审被告）：宫明霞，女，1978年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜龙德，男，1973年4月25日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：吴彦彬，大连群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：那瀛瀛，大连群宣律师事务所律师。上诉人宫明霞、宫明国因与被上诉人姜龙德民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宫明霞和宫明国的共同委托诉讼代理人郭仁雨、被上诉人姜龙德的委托诉讼代理人吴彦彬、那瀛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宫明霞、宫明国上诉请求：请求驳回被上诉人姜龙德对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人宫明国借款20万元属实，但欠条未约定利息，实为无息借款，一审法院判决给付被上诉人借款利息无事实和法律依据。上诉人宫明霞虽为担保人，但只是一般保证担保，欠条未约定连带保证责任及范围，没有对涉案借款提供利息担保的约定，只对借款本金承担担保责任，不应承担利息的担保责任。上诉人宫明国已偿还被上诉人借款本金52000.00元，一审法院认为该笔借款是双方约定的利息，没有事实和法律依据，上诉人宫明国只欠被上诉人借款本金148000.00元，上诉人宫明霞只对此部分本金承担担保责任。被上诉人姜龙德辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。事实和理由：1.上诉人与被上诉人有利息的约定，被上诉人以前不认识上诉人宫明国，是通过上诉人宫明霞认识的，所以宫明霞、宫明国都在借条上签字，被上诉人以前都不认识上诉人宫明国，借20万元给他不可能不要利息，这不符合日常民间借贷的交易习惯，所以三人口头约定了每月3分利，这与上诉人连续几次打款6000元相互印证，后增致每月4分利，自2015年5月29日至2015年12月28日共7个月，所以2015年12月29日上诉人宫明国出具了借款56000元的借条，在一审的庭审中上诉人宫明霞与宫明国都认可56000元的借条是所欠幅付的利息，可见，上诉人与被上诉人是有利息约定的；2.上诉人宫明霞的保证责任是连带责任保证，在一审庭审中，上诉人与被上诉人均认可上诉人宫明霞是保证人，但当时没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，上诉人宫明霞应承担连带保证责任；3.上诉人宫明霞应承担利息的保证责任，2014年8月28日上诉人向被上诉人借款时，就约定了利息，《担保法》第二十一条规定，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用。所以上诉人宫明霞应承担利息的担保责任；4.上诉人已给付的52000元是利息不是本金，根据《合同法解释二》第二十一条的规定，上诉人已支付的52000元不足以清楚全部借款，正是按照每月3分利的利息，所以改款项是利息不是本金。原告姜龙德向一审法院提出诉讼请求：二被告立即给付借款256000元，并承担此款按照年6%计算的利息。一审法院认定的事实：2014年8月28日，二被告向原告出具借条，主要内容为”借姜龙德贰拾万元整（200000元）借款人：宫明霞宫明国”。后被告宫明国于2014年9月2日，向原告还款6000元；9月29日向原告还款6000元；2015年1月14日，向原告还款6000元；2月1日，向原告还款6000元；2月9日，向原告还款6000元；4月16日，向原告还款9800元；4月17日向原告还款4200元；5月15日，向原告还款6100元；5月19日，向原告还款1900元。2015年12月29日被告宫明国向原告出具借条，主要内容为”借姜龙德伍万陆千元整。（56000.00元）宫明国”。审理过程中，原告主张双方前期口头约定月利率3分（即年利率36%），后经协商月利率增加为4分（即年利率48%），被告每月偿还均系借款利息。2015年12月29日，被告宫明国向原告出具56000元借条，系双方对前次借款利息的结算，因超过年利率24%，故要求将该借条中28000元计入本金。据此原告变更诉讼请求为，要求应二被告立即偿还借款228000元，并承担此款自2014年8月29日起至给付之日止按照月利率2分计算的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫明国向原告姜龙德借款200000元，有二被告向原告出具的借条为证，且二被告均对借款本金予以认可，本院予以认定。被告宫明霞虽然在借条中”借款人”位置署名，但原、被告双方均认可被告宫明霞系该笔借款的保证人，故对该项事实本院予以确认。被告宫明霞主张保证期间已过，其不应当承担保证责任，因双方既未约定还款期限也未约定保证期间及承担保证责任方式，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，保证责任方式应为连带保证责任，因此被告宫明霞应当对上述借款本金及所产生的利息承担连带保证责任。被告自2014年9月至2015年5月，共向原告偿还借款9笔，合计金额52000元，有原告提供的银行账户明细清单予以佐证，本院予以认定。二被告辩称所还款项均系偿还本金，因被告宫明国给付不足以清偿全部债务，并且当事人双方没有约定，应当视为优先偿还利息，故对二被告的该项抗辩本院不予采信。原告主张双方前期口头约定利率为每月3分（即年利率36%），按此计算自2014年8月29日至2015年5月28日期间被告应当偿还其借款利息54000元与被告2014年9月2日至2015年5月19日之间被告偿还的52000元银行转账记录时间、金额等互相印证，本院予以采信。因被告已经偿还的利息并未超过年利率36%，故本院予以确认。原告主张借款利率后期涨到每月4分，按此计算自2015年5月29日至2015年12月28日产生借款利息应为56000元，与被告宫明国向原告出具的第二份借条互相印证，本院予以采信。2015年12月29日，被告宫明国与原告姜龙德对前期借款本息结算后，对此期间所欠利息重新出具56000元的借条，原告主张对此借条中28000元应当计入后期借款本金，若如此计算被告已经偿还的利息52000元与第二张借条中28000元及借款本金200000元之和已经超过以借款本金200000元及以其为基数按照年利率24%计算的此期间的本息之和，故对原告的该项请求，本院不予支持。但是被告宫明国为原告出具的第二张借条中未超过年利率24%部分利息应予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告宫明国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜龙德借款本金200000元，并承担此款自2015年12月29日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告宫明国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜龙德自2015年5月29日至2015年12月28日的借款利息28000元。三、被告宫明霞对上述借款本息承担连带保证责任，被告宫明霞承担保证责任后，有权向被告宫明国追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人宫明霞应否承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方未约定保证责任方式，因此，原审认定上诉人宫明霞对该笔借款承担连带保证责任并无不当，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。关于上诉人应否承担债务利息的问题，上诉人主张其每月偿还的款项为本金并非利息，但根据被上诉人姜龙德所述（前期口头约定利率为每月3%，后期涨到每月4%），并结合上诉人宫明国前期还款数额以及后期向被上诉人出具的借条，可以认定被上诉人主张利息一事具有真实性。因此，一审法院认定合理有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元（上诉人宫明霞已预交），由上诉人宫明霞、宫明国负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜开伦审 判 员  张 劲代理审判员  郭志瑞二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐 艺