wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21613号
罪犯陈先贵，男，汉族，1968年1月3日出生于四川省成都市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）官刑一初字第682号刑事判决，以被告人陈先贵犯出售非法制造的发票、持有伪造的发票罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈先贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈先贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬三次；特殊表扬一次。另查明：该犯系同类累犯；数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈先贵减去有期徒刑一个月（刑期自2012年6月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3047号
原告：俞丽云，女，1960年10月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：胡振东，男，1979年6月6日出生，汉族，湖南省沈丘县人，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告俞丽云诉被告胡振东民间借贷纠纷一案中，原告俞丽云以原被告在庭外达成协议，被告同意归还原告1000元了结本案为由，于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告俞丽云申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞丽云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞丽云负担。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱夏莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01449号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人向某，武汉铁路分局汉阳站退休职工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月11日13时许，被告人向某在本市江岸区台北一路26号“小南湖公寓”门口，以人民币300元的价格向孙某贩卖塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重1.24克。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、钟某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd1653号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人向某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜高杰
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1432号
原告：杜秋，男，1989年8月20日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：史海城，1983年7月24日出生，汉族，个体户。
被告：董长岁，男，50岁，蒙古族，农民。
原告杜秋与被告董长岁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋到庭参加诉讼，被告董长岁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜秋向本院提出诉讼诉请求：要求判令被告给付欠款4200元，并自2016年3月21日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年3月21日，被告在我处赊购一台柴油机欠款4200元，并出具欠据一枚，约定于2016年11月15日还款。此款逾期经我索款未果，故诉至法院。
董长岁未作答辩。
本院认为，董长岁与杜秋之间所形成的买卖合同合法有效。董长岁未按约定给付欠款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。杜秋主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明超过一个月按月利率2%支付利息，可认定逾期一个月后按每月利率2%计算支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董长岁于本判决生效后即向原告杜秋给付欠款4200元，并支付自2016年12月16日始以4200元为本金，按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董长岁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘孙布日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11947号
原告：任中美，男，1928年3月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人（特别授权）：任真强，男，1975年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系原告儿子。
被告：王修初，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告任中美与被告王修初机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王修初赔偿原告医疗费损失31190.05元；2.诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告任中美的代理人任真强到庭参加诉讼，被告王修初经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中陈述：现暂就已产生的医疗费用进行起诉，其他权利暂时不主张。
被告王修初没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2017年8月20日晚上，被告王修初持“C1”类机动车驾驶证驾驶由被告王修初本人所有的无牌两轮普通摩托车，从瑞安市塘下镇罗凤曙光一路88号驶往塘下镇罗凤中北村方向，18时49分，行经瑞安市塘下镇中北村中心街16号前地段，车头碰撞自右向左横过道路的行人任中美，造成原告受伤的道路交通事故，经瑞安市公安局交警大队认定，被告王修初是造成事故的主要原因，承担主要责任，原告任中美是造成事故的次要原因，承担次要责任。原告在事故发生后被送往瑞安市人民法院住院治疗，诊断为“右股骨粗隆间骨折，右肱骨近端骨折，右锁骨骨折”，住院期间花费31190.05元。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿不予调解通知书、交通事故医疗诊断证明书、住院费用清单、出院记录等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告王修初未依法投保交强险，应在交强险责任范围内就医疗费在1万元范围内先予以赔偿，余下医疗费用21190.05元再由原被告按责任予以赔偿。
根据原告任中美与被告王修初的事故责任认定，确定原告任中美与被告王修初的赔偿责任分别为80%、20%，故被告任中美就上述余下医疗费用21190.05元应赔偿16952.04元[21190.05元×80%]。综上，被告王修初就原告所起诉的医疗费用应赔偿26952.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王修初于本判决生效之日起十日内赔偿原告任中美医疗费26952.04元；
二、驳回原告任中美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告任中美负担30元，由被告王修初负担260元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈也峰
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张 杨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1734号
原告：胡发永，男，1954年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：张华山，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：张鑫（系张华山女儿），住安徽省岳西县。
原告胡发永与被告张华山恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告胡发永于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡发永申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡发永撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡发永负担。
审 判 员 刘俊
二〇一八年七月十六日
代书记员 王瑶
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初144号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
负责人：冯传亮，行长。
委托代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照新北方煤化有限公司，住所地日照市黄海一路105号。
法定代表人：徐宁，董事长。
被告：日照弘川煤电有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦。
法定代表人：韩硕，董事长。
被告：山东丽泽矿业国际贸易有限公司，住所地日照市北京路252号蓝天国贸中心503室。
法定代表人：牟善鹤，董事长。
被告：徐宁。
被告：朱连英，女。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照新北方煤化有限公司、日照弘川煤电有限公司、山东丽泽矿业国际贸易有限公司、徐宁、朱连英信用证开证纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人丁肇利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告日照新北方煤化有限公司偿还原告信用证垫款2644050美元及利息；2、判决其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判决原告对被告徐宁、朱连英共有的房权证号为日房市字第××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告日照新北方煤化有限公司因经营需要于2014年11月4日向原告申请贸易融资业务，原告核定信用额度为人民币4500万元。其余各被告自愿为被告日照新北方煤化有限公司在上述额度内债务提供连带责任保证。徐宁、朱连英自愿以房权证号为日房市字第××号房屋提供抵押担保，最高担保金额为人民币6000万元。之后，根据被告日照新北方煤化有限公司的申请，原告于2015年8月21日为其开具编号为LC29956015000239国际信用证一份，信用证金额为348万美元，被告日照新北方煤化有限公司存入保证金77万美元。该信用证于2015年12月16日到期支付。因被告日照新北方煤化有限公司未能按约存入款项，原告为此垫款2712215.6美元。后原告从被告日照新北方煤化有限公司账户内扣划部分款项，剩余垫付款2644050美元没有偿还，利息计算至起诉之日约为83316美元。各被告拒绝偿还原告垫付款项的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
日照新北方煤化有限公司、日照弘川煤电有限公司、徐宁、朱连英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司日照分行提交了以下证据：证据一授信额度协议，证明2014年11月4日，原告和被告日照新北方煤化有限公司签订编号为2014年石额字039号授信额度协议，原告授信日照新北方煤化有限公司贸易融资额度人民币4500万元。证据二最高额保证合同，证明2014年11月4日，原告和日照弘川煤电有限公司签订2014年石高保字171号最高额保证合同，约定由日照弘川煤电有限公司为日照新北方煤化有限公司提供最高额保证，被担保最高债权额为4500万元。证据三最高额保证合同，证明2014年11月4日，原告和徐宁签订2014年石高保字171号最高额保证合同，约定由徐宁为日照新北方煤化有限公司提供最高额保证，被担保最高债权额为4500万元。证据四最高额抵押合同，证明2012年12月12日，原告和朱连英、徐宁签订2012年石高抵字009号最高额抵押合同，约定以朱连英名下房屋为日照新北方煤化有限公司在2012年12月12日至2015年12月1日期间发生的债务提供最高额抵押担保，被担保最高债权额为6000万元。证据五他项权利证书，证明2012年12月12日，涉案抵押财产已办理最高额抵押登记。证据六开立国际信用证申请书，证明2015年8月21日，日照新北方煤化有限公司向原告申请开立国际信用证。证据七保证金质押确认书，证明2015年8月21日，日照新北方煤化有限公司提供共77万美元保证金，为开立信用证作质押。证据八信用证报文，证明原告根据日照新北方煤化有限公司的申请开立了信用证。证据九对外付款/承兑通知书，证明2015年9月17日，原告通知日照新北方煤化有限公司，来单及付汇金额3482215.60美元，日照新北方煤化有限公司同意承兑并到期付款。证据十借记通知、进口垫款通知书，证明2015年12月16日，日照新北方煤化有限公司以保证金77万美元付汇，同日，原告通知该公司，原告为其垫款2712215.60美元。证据十一贷款还款回单，证明日照新北方煤化有限公司于2015年12月17日还款130.66美元，2015年12月21日还款139.33美元，2016年5月6日还款67895.28美元。
上述证据，能够证明原告中国银行股份有限公司日照分行起诉依据的事实成立，本院予以确认。
本院认为：原告与被告日照新北方煤化有限公司签订的《授信额度协议》及附件、《开立国际信用证申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
原告分别与日照弘川煤电有限公司、徐宁、朱连英签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠原告垫付款2644050美元未付，原告要求日照新北方煤化有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，按照合同约定以日息万分之二计收利息并按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。
各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与日照新北方煤化有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
涉案抵押合同，已办理抵押物登记，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照新北方煤化有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用证垫款2644050美元及利息（利息自垫款之日起按照日息万分之二计收并按月计收复利，直至本判决确定的付款之日止）。
二、被告日照弘川煤电有限公司、徐宁对上述判决内容在各自担保限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向日照新北方煤化有限公司追偿。
三、如被告日照新北方煤化有限公司未按时履行上述付款义务，原告有权对被告徐宁、朱连英的涉案抵押财产以折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额人民币6000万元及相应的利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用范围内优先受偿。被告徐宁、朱连英承担抵押责任后，有权向日照新北方煤化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131121元，保全费5000元，由被告日照新北方煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 夏元安
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯永霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4965号
上诉人(原审被告)：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人(原审被告)：沈琦敏，男，1978年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：地址杭州市萧山区市心中路***号时代广场。
代表人：汤岷，行长。
原审被告：周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：许益松，男，1978年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：周军，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人黄潮江、沈琦敏因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告周微焱、许益松、周军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院已分别在上诉交费通知书中告知当事人上诉后的交费义务，上诉人黄潮江、沈琦敏均未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄潮江、沈琦敏自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18501号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一七年十一月七日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终4965号上诉人(原审被告)：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人(原审被告)：沈琦敏，男，1978年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：地址杭州市萧山区市心中路***号时代广场。代表人：汤岷，行长。原审被告：周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：许益松，男，1978年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：周军，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人黄潮江、沈琦敏因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告周微焱、许益松、周军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院已分别在上诉交费通知书中告知当事人上诉后的交费义务，上诉人黄潮江、沈琦敏均未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄潮江、沈琦敏自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18501号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一七年十一月七日书记员 金佳惠??１?
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初579号
原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永皇，系该公司长寨支行行长，代理权限为特别授权。
被告：黄渊文，男，1967年3月5日出生，汉族，农民。
被告：郭小芬，女，1963年6月6日出生，汉族，农民。
被告：黄渊武，男，1970年2月1日出生，汉族，农民。
被告：蒋淑秀，女，1968年12月30日出生，侗族，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告黄渊文、郭小芬、黄渊武、蒋淑秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄明涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李鸣军
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1614号
原告：张腊，男，1985年12月8日生，汉族，住XX县XX镇XX村第*组。
被告：张挺，男，1993年2月25日生，汉族，住XX县XX乡XX村*组XX巷*号。
原告张腊与被告张挺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告于2018年8月30日以被告一直不在家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张腊撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一八年八月三十日
书记员 杜 佩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01329号
上诉人（原审被告）井陉县微水镇栾家窑村民委员会。住所地河北省石家庄市井陉县微水镇栾家窑村。
法定代表人栾玉庭，该村委会主任。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王延清。
上诉人井陉县微水镇栾家窑村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于2012年12月17日召开村民代表会议，原、被告于2012年12月19日签订了“一、甲方（指被告）将自己具有的坐落在柴家沟柿子树洼大南沟的土地荒山，承包给乙方（指原告）从事种植、养殖、开发等，农业生产经营各山沟下至本村农民口粮地，柴家沟北至山岭柿子树洼大南沟西至山岭，各山沟东南至山岭。二、承包期限为50年，自2012年12月19日起至2062年12月18日。三、承包费壹拾万元，付款方式：甲乙双方在签订合同后，将款付清。四、乙方以全部承包、全权负责、自主经营的原则进行科学管理。在承包期内，乙方有权根据市场经济发展的需求，对承包的山场所有资源开展各方面综合开发和利用。如养殖业、生态农业、山场资源、水利资源、林果资源、旅游资源以及度假村、别墅区等。甲方均不得干涉，但有义务负责、协助乙方办理林权证、开采证以及上述项目的审批、建设、销售等所需的各种手续。五、承包山场的各项所得收益均归乙方所有。六、在乙方开项目时在同等工资的前提下应优先安排本村的劳动力。七、乙方用甲方机井、水、道、路、电，必须保证正常，甲方不得干涉收取任何款项，电费乙方承担，甲方向乙方提供从半沟桥至四亩地，至柴家沟沟掌村民承包口粮地3米宽修路土地，要求甲方提供的修路土地，甲方提供从机井往柿子树洼沟掌杨水站所占用的土地，不得向乙方收取任何费用，甲方提供红土沟羊圈窑到大南沟东坡到沟掌口3米宽修路土地。…十四、本合同有效期间，甲乙任何一方不经双方书面同意，不得擅自变更或者解除本合同…”的“承包荒山合同”。合同签订后，原告王延清依约向被告缴纳了承包费100000元，被告给原告出具了现金收入通知单，并加盖了被告村委的财务专用章。
被告称合同的内容已变更，不认可该合同，当时原告只给里80000元的承包费，在其催促下，过了半个月，原告才缴纳了剩余的20000元承包费，后给原告出具了2012年12月19日收到承包费100000元的收据。被告虽对“承包荒山合同”中法定代表人“栾玉庭”的签字及捺印的真实性提出异议，但在指定期限内未提交书面鉴定申请。
被告提供了2013年11月1日的“2013年11月1日晚上召开班子会议，关于王延清承包荒山的决定，收回合同，退出荒山及土地”的会议记录，该会议记录由部分村民代表签名，并以此辩称该合同属无效合同，已开会研究一致同意解除该合同。
上述事实，有当事人陈述、承包荒山合同、会议记录、现金收入通知书等证实。
原审法院认为，被告召开村民代表会议后，与原告签订了“承包荒山合同”，被告在该合同上加盖了村委会的印章，并按照合同约定督促原告交纳了足额的承包费，给原告出具了收款票据，说明签订承包荒山合同是双方当事人的真实意思表示，该“承包荒山合同”不违反法律禁止性规定，不存在合同无效的情形，属有效合同，双方应按照合同的约定严格履行相应的义务。该“承包荒山合同”中法定代表人的签字捺印是否为被告的法定代表人本人，是被告内部的管理问题，原告无权监督或干涉，但不影响加盖有村委印章的合同对外产生的法律效力。被告以其内部已召开会议同意解除合同的辩解，违反该“承包荒山合同”中第十四条的约定，对原告不具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
依法确认原告王延清与被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会于2012年12月19日签订的“承包荒山合同”为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会负担。
判后，井陉县微水镇栾家窑村民委员会不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、被上诉人持有的承包合同上村委会法定代表人签名、手印系他人伪造；二、该承包合同未报乡政府批准。望上级人民法院依法发还重审，纠正错判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人井陉县微水镇栾家窑村民委员会于2012年12月19日与被上诉人王延清签订承包荒山合同。该承包合同经过村民代表会议，且已实际履行，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的关于合同效力的强制性规定，应为有效合同。上诉人上诉称，被上诉人持有的承包合同上村委会法定代表人签名、手印系他人伪造，但未提供证据，本院无法采信。另上诉人主张该承包合同未报乡政府批准，并不能证明乡政府不予批准，因此上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 王 雨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初5081号
原告：杨红姣，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住所地湖南省道县。
委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡海鸿，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：刘淑霞，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：谢荣华，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。
原告杨红姣与被告蔡海鸿、刘淑霞、谢荣华民间借贷纠纷一案，
本院于2016年12月7日立案。原告杨红姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨红姣撤回起诉处理。
审判员 郭 升
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴艳丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初5081号原告：杨红姣，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住所地湖南省道县。委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡海鸿，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：刘淑霞，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：谢荣华，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。原告杨红姣与被告蔡海鸿、刘淑霞、谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨红姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨红姣撤回起诉处理。审判员 郭 升二〇一六年十二月十六日书记员 吴艳丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15381号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄绍松
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄绍松小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4594元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05909号
原告张西明，男。
委托代理人巩琛婕，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人贾肖，陕西瀛久律师事务所律师。
被告申璐，女。
被告皇甫淑民，男。
原告张西明与被告申璐、皇甫淑民民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张西明及其委托代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告申璐、皇甫淑民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张西明诉称，2013年11月7日，原告与咸阳某佳房地产开发有限公司签订借款合同，向被告出借100000元人民币，借限为4个月，从2013年11月7日至2014年3月6日，月息16‰，陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司对上述债务承担担保责任，并出具了担保函。合同签订后，原告依约履行，但在借款期限届满时被告未能偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告申璐、皇甫淑民偿还借款本金350000元及利息56786元（利息暂计算至2015年10月31日，主张至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申璐、皇甫淑民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，甲方（出借人）张西明与乙方（借款人）咸阳某佳房地产开发有限公司、丙方（保证人）陕西鑫融鼎担保有限公司签订鑫融鼎担保借字2013第1102号《借款合同》，约定甲方出借给乙方100000元，期限4个月，自2013年11月7日至2014年3月6日，月利率16‰。同日，陕西鑫融鼎担保有限公司向原告出具担保函及担保业务出借人收益说明书（内附担保函、收据保管证明、收据复印件、还款计划书、收益说明书、借款合同）。2013年11月5日，某佳房地产公司向徐某某出具代为收款委托书，委托徐某某收取鑫融鼎担保借字2013第1102号借款。2013年11月7日，某佳房地产公司向原告出具收款100000元的收据及《还款计划书》，约定自2013年11月7日起，每月支付原告利息1600元，共4期，于2014年3月6日归还本金100000元。
某佳房地产公司支付了借期内利息，借期满后未按照合同约定归还本金。三方又于2014年3月7日签订鑫融鼎担保借字2014第0302号《借款合同》，原告自认但此份合同的借款并未实际支付，款项由2013年11月7日《借款合同》的100000元借款转化，借期自2014年3月7日至2014年8月5日。
再查，2014年4月6日，甲方（出借人）张西明与乙方（借款人）陕西某森房地产开发有限公司、丙方（保证人）陕西鑫融鼎担保有限公司签订鑫融鼎担保借字2014第0402号《借款合同》，约定甲方出借给乙方230000元，期限4个月，自2014年4月6日至2014年8月5日，月利率16‰。同日，陕西鑫融鼎担保有限公司向原告出具担保函及担保业务出借人收益说明书（内附担保函、收据保管证明、收据复印件、还款计划书、收益说明书、借款合同）。同日，某森房地产公司向原告出具收款230000元的收据及《还款计划书》，约定自2014年4月6日起，每月支付原告利息3680元，共4期，于2014年8月5日归还本金230000元。合同履行中，某森房地产公司支付了借期内利息，借期满后未按照合同约定归还本金。
另查，2014年8月6日，甲方（出借人）张西明与乙方（借款人）申璐、皇甫淑民、丙方（保证人）鑫融鼎公司签订鑫融鼎担保借字2014第0706号《借款合同》，约定甲方出借给乙方350000元，期限7个月19天，自2014年8月6日至2015年3月24日，月利率16‰。同日，鑫融鼎公司向原告出具担保函及担保业务出借人收益说明书（内附担保函、收据保管证明、收据复印件、还款计划书、收益说明书、借款合同）。2014年7月24日，申璐、皇甫淑民向徐某某出具代为收款委托书，委托徐某某收取鑫融鼎公司担保借字2014第0706号借款。2014年8月6日，申璐、皇甫淑民出具收款350000元的收据及《还款计划书》，约定自2014年8月6日开始，申璐、皇甫淑民按约定每月向原告支付利息，前7笔支付5600元，第8笔支付3432元，于2015年3月24日偿还本金230000元。
庭审中，原告自认2014年8月6日与申璐、皇甫淑民借款合同的款项并未实际支付，是由2013年11月7日1102号《借款合同》的100000元、2014年4月6日0402号《借款合同》的230000元转化而来。因某佳房地产公司、某森房地产公司借期满后未向原告归还本金，经协商，由申璐、皇甫淑民承继上述2笔到期借款的债务，同时原告再出借20000元，形成350000元借款，申璐、皇甫淑民向原告出具收取350000元的收据。至此，申璐、皇甫淑民变更为350000元借款的实际借款人。2014年8月6日、9月5日、9月30日、11月6日，申璐通过农业银行向原告转账支付利息，每笔5600元，共4笔。
关于利息，原告主张以350000元为本金，按照月息16‰计算，从2014年12月6日计算至实际还款之日。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、借款担保函、付息还本计划、活期存折明细单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，申璐、皇甫淑民重新签订《借款合同》，虽未实际交付，但款项系承继2013年11月7日1102号《借款合同》的100000元及2014年4月6日0402号《借款合同》的230000元，且申璐、皇甫淑民出具收款350000元的收据及《还款计划书》，并按还款协议确认的时间支付原告4笔利息，可以确认双方之间借贷关系合法有效。本案中，原告认可申璐为借款人，且本案中仅主张由申璐承担还款责任，本院依法予以确认。借款到期后申璐未归还，显系不当，故原告诉请被告申璐归还借款350000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借期内及逾期利息，依据双方合同约定，以350000元为基数，按照月息16‰计算，从2014年12月6日计算至判决确定给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告申璐归还原告张西明借款本金350000元；
二、本判决生效后五日内，被告申璐支付原告张西明借款利息（以350000元为基数，按照月息16‰计算，从2014年12月6日计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7401元（原告已预交），由被告申璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 晶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2606号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人崔伟（特别授权），山东××城律师事务所律师。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告李顺金，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，山东省金乡县司马镇前李村周小楼中心街12号。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞、崔伟，被告李顺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费635元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费635元；诉讼费用由被告承担。
被告李顺金辩称，被告属于临街商业门面房，只有国家工商行政管理部门，才有管理的权力，别的部门没有收取费用的权力；物业费不存在，被告没签物业合同。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李维金系金乡县金兴商贸城商铺B5-27-4号业主，该商铺建筑面积为105.87平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为635元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费635元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李顺金作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李顺金仍欠原告物业费635元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称只有国家工商管理等部门才能收取费用，另外没有和物业公司签订合同，不同意支付物业费的辩解，本院认为国家机关收取的各项费用与物业管理费不是同一法律关系，并且原告与开发商签订了前期物业合同，因此对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李顺金于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李顺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢佳蕾
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初88号
原告：张建卫，男，1970年2月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市上街区工业路法律服所法律工作者。
委托诉讼代理人：王远，郑州市上街区工业路法律服所法律工作者。
被告：王志伟，男，1968年12月2日生，汉族，住郑州市。
原告张建卫诉被告王志伟、安国昌追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，原告张建伟申请撤销对被告安国昌的起诉，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建卫的委托诉讼代理人冯小杰到庭参加诉讼，被告王志伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张建卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告为其垫付的费用12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告将荥阳市恒达电器厂的一座钢结构车间承包给被告王志伟承建，2月15日被告王志伟雇佣刘丙林参加承建工作，在工作过程中刘丙林受伤。刘丙林起诉至郑州市上街区人民法院，经（2013）上民初字第596号民事判决书判决，被告王志伟赔偿刘丙林221811.84元，原告张建卫承担连带责任。原告张建卫于2015年10月22日经与刘丙林协商一次性给刘丙林赔偿额20万元。
被告王志伟未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，刘丙林受雇被告王志伟承建原告张建卫的荥阳恒达机器厂钢结构车间，在工作过程中，刘丙林从房顶坠落地面，造成多处骨折。2013年6月5日，刘丙林向本院起诉，本院于2015年4月16日作出（2013）上民初字第596号民事判决书，判决主要内容为：一、王志伟应于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙林医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费等损失共计221811.84元；二、被告张建卫对上述赔偿金额221811.84元承担连带责任。2015年8月3日，刘丙林向本院申请执行，案号为（2015）上法执字第413号，2015年10月22日，刘丙林收到张建卫给付执行款20万元，并同意该案件执行终结。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据庭审举证，本院不能确定其责任大小，故原告张建卫与被告王志伟平均承担责任，原告张建卫已经支付20万元赔偿额，故被告王志伟应当负担赔偿额的一半即10万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志伟应于本判决生效后十日内支付原告张建卫垫付赔偿款10万元；
二、驳回原告张建卫的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张建卫负担450元，由被告王志伟负担2250元（与上述款项一并支付原告张建卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李佳成
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第283号
申请执行人罗运华，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县皇图岭镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人舒宏毅，经理。
申请执行人罗运华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年九月十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3314号
原告：姬荣亚，女，汉族，1980年5月3日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王帅，女，汉族，1990年10月10日出生，住南阳市。
被告：河南浦康投资担保有限公司。注册号411300000000321。
法定代表人：白华勇，任经理。
住所地：南阳市工业路与八一路口名门华府商业楼*楼。
原告姬荣亚与被告王帅、河南浦康投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告姬荣亚于2017年4月18日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。
原告姬荣亚诉称，2014年9月7日、2014年11月26日、2015年1月27日，由被告河南浦康投资担保有限公司担保，原被告分别签订了三份借款合同，原告分三笔借款25万、7万、17万将共计49万元给被告，借款利息为月息1.5%，合同约定借款到期后被告一次性还款付息。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，担保方未履行代偿义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告王帅偿还原告49万元及利息；判令被告河南浦康投资担保有限公司承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告姬荣亚向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告姬荣亚不能提供被告王帅准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告王帅、准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告王帅的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姬荣亚的起诉。
案件受理费8650元，退还原告姬荣亚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进峰
人民陪审员 张玉春
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第1671号
罪犯陈启新，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第00192号刑事判决，以被告人陈启新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币七万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈启新在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈启新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启新减去自本裁定送达之日起至2015年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初725号
原告李运平，男，汉族，1963年4月7日生，住邢台市桥西区。
委托代理人史建盛、刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告宋军，男，汉族，1971年5月29日生，住隆尧县。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人何栋全，该公司经理。
委托代理人李艳冬，河北佳信时代律师事务所律师。
原告李运平诉被告宋军、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运平及其委托代理人刘济金和被告宋军的委托代理人张毅、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司的委托代理人李艳冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月初，我同事跟我说，他妻子在被告邢台恒亿再生资源回收有限公司工作，该公司资金紧张，欲借用资金，月息2%。2014年9月10日我按我同事提供的宋军账户，将15万元打入该账户，之后我同事给了我一份借款协议。我是基于对我同事的信任才借款的，和宋军之前并不认识。后来通过我同事或直接向被告多次催要，仅给了9000元和20000元两次利息。请求法院判令二被告偿还借款本金15万元及利息31000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋军辩称，借款属实，已偿还过部分利息，原告所诉的利息金额应进行核对再确定。2015年2月5日宋军向原告李运平偿还的2万元不是偿还的利息，而是偿还的本金。根据原告当庭陈述以及双方借款协议的约定，宋军在2014年12月10日欠利息为9000元，故当日偿还9000元为偿还利息，那么到2015年2月5日时，欠两个月的利息6000元，而宋军支付2万元，显然是偿还的本金而非利息，即使按照双方借款期限内总利息数应为18000元，那么宋军偿还的29000元，显然已超出利息的总额，故是偿还的本金。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司辩称，1、原告所主张的借款并没有支付到我公司账户上，我公司对该笔借款并不知情，原告主张的借款是在宋军担任公司负责人发生的，且该笔借款用途公司并不知情，应为宋军的个人债务。实际借款人是宋军，应由宋军本人偿还；2、我公司在变更股东收购时会计审计报告中并没有该笔债务，进一步说明该笔债务应由实际借款人宋军承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体适格；证据2、借款协议一份，旨在证明借款人为宋军，担保人为邢台恒亿再生资源回收有限公司，双方之间确实存在民间借贷关系；证据3、中国工商银行邢台市支行汇款凭证一份，旨在证明原告于2014年9月10日向被告账户打入15万元，被告宋军确实收到该笔借款；证据4、谈话录音两份、通话录音一份，旨在证明原告与被告存在借款事实，另原告多次向被告主张自身债权，均遭到拖延履行的行为；证据5、手机短信聊天记录两份，旨在证明内容同证据4；证据6、檀辉军证明一份，旨在证明原告与被告借款事实的经过。
被告宋军针对原告的举证，质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性均无异议。
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司质证意见：对证据营业执照有异议。该营业执照为复印件且法定代表人也不是宋军，现在为何栋全；对证据宋军和檀辉军的聊天记录有异议，认为和我公司没有关系；对转账真实性没有异议。但是证明了原告是往宋军的账户上打的钱，我公司不知道该笔借款；对借款协议上公章有异议。我公司现在公章上的编号和原告提交的借款协议上的编号不一样；对檀辉军提交的证明和一起要钱的记录，因檀辉军没有到庭，不能证明其真实性。
两被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月10日经同事介绍，原告李运平和二被告宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司签订了一份借款协议，协议约定被告宋军从原告处借款15万元，借款月利率2%，自款项交由宋军之日起开始计息，每季结息一次。借款期限为6个月，即2014年9月10日至2015年3月9日。合同又约定被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为该笔借款提供担保，保证该笔借款的偿还。2014年9月10日原告将15万元借款打入被告宋军账户，履行了原告支付借款的义务。被告宋军第一次偿还利息9000元，第二次偿还了2万元，但原告主张偿还的是利息，被告宋军则辩称是本金。经原告多次催要，被告至今再未偿还过原告本息。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金15万元及利息等，由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，2016年5月12日原告向本院申请诉讼财产保全，并向本院提供了担保。本院于2016年5月18日作出（2016）冀0521民初725号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。2014年9月10日原告李运平将15万元借款打入被告宋军账户，履行了原告的支付借款的义务。原告和二被告签订了借款协议，借款协议的内容符合法律规定，被告就应按照协议的约定按时偿还本息。协议虽约定由被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为该笔借款提供担保，但是对保证方式未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依法确定按照连带责任保证承担保证责任。另外，合同约定被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为该笔借款提供担保，保证该笔借款的偿还的内容，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告主张被告邢台恒亿再生资源回收有限公司承担保证责任在保证期间，应予支持。所以，借款人被告宋军应承担偿还原告借款本息的责任，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司应承担偿还原告借款本息的连带保证责任。至于被告宋军第二次偿还的2万元，是本金还是利息的问题，由于原告和被告说法不一，又无其他证据证明，该偿还款项作为利息或本金抵扣的顺序问题，由于债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。双方对借款在已约定利息的情况下，虽未具体约定本金和利息的还款顺序，被告宋军仍应当先还利息，再抵充本金。因此，该2万元作为已偿还利息在被告宋军支付利息时应予扣除。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋军于判决生效后十日内偿还原告李运平借款15万元及利息，利随本清。（利息自2014年9月10日起至付清时止，扣除已付利息29000元）
二、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司承担被告偿还原告李运平15万元借款本息的连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，保全费1420元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高清珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 康 蕊
,
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初725号原告李运平，男，汉族，1963年4月7日生，住邢台市桥西区。委托代理人史建盛、刘济金，河北正杨律师事务所律师。被告宋军，男，汉族，1971年5月29日生，住隆尧县。委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。法定代表人何栋全，该公司经理。委托代理人李艳冬，河北佳信时代律师事务所律师。原告李运平诉被告宋军、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运平及其委托代理人刘济金和被告宋军的委托代理人张毅、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司的委托代理人李艳冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月初，我同事跟我说，他妻子在被告邢台恒亿再生资源回收有限公司工作，该公司资金紧张，欲借用资金，月息2%。2014年9月10日我按我同事提供的宋军账户，将15万元打入该账户，之后我同事给了我一份借款协议。我是基于对我同事的信任才借款的，和宋军之前并不认识。后来通过我同事或直接向被告多次催要，仅给了9000元和20000元两次利息。请求法院判令二被告偿还借款本金15万元及利息31000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告宋军辩称，借款属实，已偿还过部分利息，原告所诉的利息金额应进行核对再确定。2015年2月5日宋军向原告李运平偿还的2万元不是偿还的利息，而是偿还的本金。根据原告当庭陈述以及双方借款协议的约定，宋军在2014年12月10日欠利息为9000元，故当日偿还9000元为偿还利息，那么到2015年2月5日时，欠两个月的利息6000元，而宋军支付2万元，显然是偿还的本金而非利息，即使按照双方借款期限内总利息数应为18000元，那么宋军偿还的29000元，显然已超出利息的总额，故是偿还的本金。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司辩称，1、原告所主张的借款并没有支付到我公司账户上，我公司对该笔借款并不知情，原告主张的借款是在宋军担任公司负责人发生的，且该笔借款用途公司并不知情，应为宋军的个人债务。实际借款人是宋军，应由宋军本人偿还；2、我公司在变更股东收购时会计审计报告中并没有该笔债务，进一步说明该笔债务应由实际借款人宋军承担。原告为支持自己的主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体适格；证据2、借款协议一份，旨在证明借款人为宋军，担保人为邢台恒亿再生资源回收有限公司，双方之间确实存在民间借贷关系；证据3、中国工商银行邢台市支行汇款凭证一份，旨在证明原告于2014年9月10日向被告账户打入15万元，被告宋军确实收到该笔借款；证据4、谈话录音两份、通话录音一份，旨在证明原告与被告存在借款事实，另原告多次向被告主张自身债权，均遭到拖延履行的行为；证据5、手机短信聊天记录两份，旨在证明内容同证据4；证据6、檀辉军证明一份，旨在证明原告与被告借款事实的经过。被告宋军针对原告的举证，质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性均无异议。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司质证意见：对证据营业执照有异议。该营业执照为复印件且法定代表人也不是宋军，现在为何栋全；对证据宋军和檀辉军的聊天记录有异议，认为和我公司没有关系；对转账真实性没有异议。但是证明了原告是往宋军的账户上打的钱，我公司不知道该笔借款；对借款协议上公章有异议。我公司现在公章上的编号和原告提交的借款协议上的编号不一样；对檀辉军提交的证明和一起要钱的记录，因檀辉军没有到庭，不能证明其真实性。两被告均未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月10日经同事介绍，原告李运平和二被告宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司签订了一份借款协议，协议约定被告宋军从原告处借款15万元，借款月利率2%，自款项交由宋军之日起开始计息，每季结息一次。借款期限为6个月，即2014年9月10日至2015年3月9日。合同又约定被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为该笔借款提供担保，保证该笔借款的偿还。2014年9月10日原告将15万元借款打入被告宋军账户，履行了原告支付借款的义务。被告宋军第一次偿还利息9000元，第二次偿还了2万元，但原告主张偿还的是利息，被告宋军则辩称是本金。经原告多次催要，被告至今再未偿还过原告本息。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金15万元及利息等，由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，2016年5月12日原告向本院申请诉讼财产保全，并向本院提供了担保。本院于2016年5月18日作出（2016）冀0521民初725号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。2014年9月10日原告李运平将15万元借款打入被告宋军账户，履行了原告的支付借款的义务。原告和二被告签订了借款协议，借款协议的内容符合法律规定，被告就应按照协议的约定按时偿还本息。协议虽约定由被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为该笔借款提供担保，但是对保证方式未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依法确定按照连带责任保证承担保证责任。另外，合同约定被告邢台恒亿再生资源回收有限公司为该笔借款提供担保，保证该笔借款的偿还的内容，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告主张被告邢台恒亿再生资源回收有限公司承担保证责任在保证期间，应予支持。所以，借款人被告宋军应承担偿还原告借款本息的责任，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司应承担偿还原告借款本息的连带保证责任。至于被告宋军第二次偿还的2万元，是本金还是利息的问题，由于原告和被告说法不一，又无其他证据证明，该偿还款项作为利息或本金抵扣的顺序问题，由于债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。双方对借款在已约定利息的情况下，虽未具体约定本金和利息的还款顺序，被告宋军仍应当先还利息，再抵充本金。因此，该2万元作为已偿还利息在被告宋军支付利息时应予扣除。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告宋军于判决生效后十日内偿还原告李运平借款15万元及利息，利随本清。（利息自2014年9月10日起至付清时止，扣除已付利息29000元）二、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司承担被告偿还原告李运平15万元借款本息的连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，保全费1420元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高清珍二〇一六年六月二十八日书记员  康 蕊,
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1303号
原告：刘传平，男，汉族，四川省宣汉县，农村居民。
被告：杜道富，男，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：胡雪梅，女，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告刘传平与被告杜道富、胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员曹先银、冉隆燕组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘传平诉称，2011年3月，被告杜道富夫妇以做生意需要资金周转为由向原告刘传平提出借款请求，2011年3月3日，原告刘传平将现金40000.00元交给被告杜道富，被告杜道富向原告刘传平出具借条一张，并承诺如到期不还，按当时宣汉县农村信用社一年期贷款利息4倍计算利息，并承担原告为此花销的交通费、诉讼费、代理费、打字复印等所有费用。后二被告以各种理由推脱还款，后干脆下落不明，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求人民法院依法判令：1、二被告归还原告借款40000.00元及利息，并承担原告因此产生的交通费、代理费、邮寄费、打字复印费等相关费用；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的情况；
2、宣汉县民政局出具的证明一份，拟证明二被告系夫妻关系；
3、借条一张，拟证明被告杜道富于2011年3月3日向原告刘传平借款40000.00元，双方约定月息为2分5的情况；
4、杨登云的房产证复印件一份，拟证明被告以杨登云的住房作抵押向原告借款的情况；
5、（2012）宣汉民初字第84号民事裁定书及（2013）宣汉民初字第947号民事裁定书各一份，拟证明原告因此事曾多次向法院起诉的情况；
6、杨登云通话录音转换笔录一份，拟证明被告杜道富在原告处借款的情况；
7、杜大兵（系被告杜道富父亲）的调查笔录一份，拟证明被告下落不明，其父亲无法与其联系的情况。
被告杜道富、胡雪梅未到庭参加诉讼，在法定举证期间也未提交书面答辩状和相关证据。
对原告提交的证据，经本院核实认为：原告提交的证据1、2、3、5均系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信；证据4，未按照相关法律规定办理抵押登记，且杨登云本人对在借条上签字的事实予以否认，对该证据本院不予采信；证据6、7，对被告杜道富在原告处借款的事实，有其他证据予以佐证，本院予以采信。
经审理查明，被告杜道富与被告胡雪梅系夫妻关系。2011年3月，被告杜道富以做生意需要资金周转为由向原告刘传平借款。原告刘传平将40000.00元现金交给被告杜道富后，被告杜道富于2011年3月3日向原告刘传平出具借条一张，借条载明“借条今借到刘传平现金40000.00元，大写肆万元整，约定月利率两分五即四万元本金每月支付利息壹仟元，还款暂定四个月（即2011年7月4日前付清本息）借款人可要求随时偿还清本息。若到时�还清本息，将承担为催收此笔借款本息所花销的交通费、诉讼费、代理费、财产保全费、邮寄费、打字复印等所有费用，此笔借款将按借款时宣汉县农村信用社一年前贷款四倍计付利息。债务人若到四个内还不清，债权人刘有权处分杨登云名下的房产（房权证宣房权字第189**号，东乡镇石岭路泰和楼3单元9-1号房作抵押）。借款人和担保人愿以家庭的一切财产作担保。担保人对本笔借款负连带保证责任。此据借款人：杜道富亲笔（加盖指纹）杜道富：513022198107073558（加盖指纹）2011年3月3日担保人：杨登云（加盖指纹）”。借款到期后，经原告刘传平多次催收，二被告以各种理由进行推脱。为维护自身的合法权益，原告刘传平于2016年5月4日起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘传平主张被告杜道富向其借款40000.00元，并提交了被告杜道富向原告�具的借条。原、被告之间因此而产生的债权债务关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效，受法律保护。因此，原告要求被告杜道富承担偿还借款4万元本金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院予以支持。被告杜道富应当返还原告刘传平借款40000.00元。
原告刘传平诉请被告胡雪梅承担连带偿还责任。经审理查明，被告胡雪梅与被告杜道富系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡雪梅未向本院提交该笔借款不属于夫妻共同债务的相关证据，故被告胡雪梅对被告杜道富承担的给付责任负连带责任。
原告刘传平主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条�二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息的要求超过了该项规定，应该按照年利率24%计算为宜。对原告一并主张了交通等相关费用，但计算利息的利率已经达到了24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予�持”之规定，对该主张本院不予支持
被告杜道富、胡雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜道富于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘传平借款40000.00元及资金利息，资金利息从2011年7月起按年利率24%支付资金利息至付清之日止。被告胡雪梅对被告杜道富承担的给�责任负连带责任；
二、驳回原告刘传平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告杜道富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 冉隆燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘勇强
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋少刑初字第00015号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，男，2015年8月12日因涉嫌非法拘禁罪被晋州市公安局刑事拘留，2015年8月25日被晋州市公安局执行逮捕。
被告人游某。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人游某、张某犯非法拘禁罪、于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人游某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日至16日期间，衡水市的王某乙到晋州市一赌局内赌博，在输掉带来的3000元现金后，又借了赌局内被告人张某甲9000元高利贷。2014年3月17日9时许，被告人张某甲伙同“小军”（身份未查清）为逼迫王某乙偿还高利贷，二人开车将王某乙带到晋州市西街村一出租屋内，为防止王某乙逃走，遂纠集被告人游某、高某和王某等人进行看守，在拘禁王某乙的过程中，被告人张某甲、游某、高某、王某等人对王某乙进行殴打、威胁、恐吓，逼迫王某乙及其家人尽快偿还高利贷。直至2014年3月22日11时30分，晋州市公安局民警将王某乙解救，被告人张某甲、游某等人非法拘禁王某乙共计5天零2小时。王某乙在拘禁过程中被打伤，经鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实被告人游某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述、证人王某甲证言、同案犯高某、张某乙、王某供述、指认现场照片、短信记录照片等，证实二被告人伙同他人追要高利贷而拘禁被害人的事实。晋州市司法医学鉴定中心（2014）临鉴定字第01145号司法鉴定意见书证实王某乙之伤情属于轻伤二级。晋州市公安局辨认笔录证实经被害人王某乙以及同案犯辨认，被告人游某、张某甲系参与拘禁的人、出具的现场勘验笔录证实案发地点现场情况，本院出具的刑事判决书证实同案犯的处罚情况，晋州市公安局出具的抓获经过证明材料证实被告人张某甲系自动投案，出具的前科证明证实游某有违法犯罪前科。上列证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲为索取高利贷，纠集被告人游某等人对被害人进行看管，看管期间对其殴打、威胁、恐吓，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人游某有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人张某甲自动投案，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年5月11日止。）
被告人游某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 牛彦惠
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 田 燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苑亚华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初331号
原告：程翠生，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张建民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告程翠生与被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告程翠生于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程翠生撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告程翠生负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月二日
书记员 陈 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民申1号
再审申请人（原审被告）：仇光梅。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路一号。
法定代表人：周辉东，该行行长。
被申请人：武汉市宏盛物资实业公司，住所地：武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人：肖述礼，总经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与原审被告仇光梅、武汉宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案。仇光梅不服（2008）武区民一初字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，仇光梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金 凡
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初46号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月12日出生，汉族，2016年8月12日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月13日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]959号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检查员秦访西支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某系吸毒人员，2016年8月11日晚20时许，被告人接到吸毒人员武育县（另案处理）的电话，称要购买100元的毒品，并约好交易地点。随后，被告人按约定来到本市未央区汉城街办三官庙村新庄子一民宅外，在此与武育县进行了毒品交易。当晚，公安机关根据线索，在三官庙村一出租民房内将被告人王某抓获，并在其租住处当场查获疑似毒品海洛因7小包及毒资100元。经鉴定，从被告处查获的7小包物品总净重为3.86克，从中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押、指认笔录、照片、毒品检验鉴定书及证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取非法利益贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予惩处。被告人到案后认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。毒资100元依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2017年8月10日止）（罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案毒品及毒资100元予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺 群 牛
人民陪审员 李新平二0一七年一月十一日
书 记 员 陈 翠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第430号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告孙玉柱，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡黄河村三屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告孙玉柱借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年1月23日、8月28日，被告孙玉柱以购买种子、化肥为由，二次向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请信用借款8000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中分别约定：借款金额为5000.00元、3000.00元；借款利率均为6.975‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告孙玉柱至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙玉柱尚欠原告借款本金8000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙玉柱偿还借款本金8000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年5月31日经林甸县人民法院（2010）林商初字第43号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢375号
申请人：曹文江，男，1957年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘孝军，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人曹文江与被执行人刘孝军健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014)德城民初字3036号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年八月八日
书记员 黄飞飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2171号
申请执行人：李军，男，汉族，1965年10月19日生，昆明市人，大学文化。
被执行人：云南洋瑞投资有限公司
住所：昆明市官渡区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层38幢1层商铺3室
法定代表人：苏洋
被执行人：苏洋，男，汉族，1980年6月30日出生。
被执行人：田敏，男，汉族，1987年9月1日出生。
被执行人：张亚飞，女，汉族，1983年7月18日出生。
被执行人：杜小娇，女，汉族，1987年4月25日生，昆明市人，高中文化。
申请执行人李军申请执行被执行人云南洋瑞投资有限位公司、苏洋、田敏、杜小娇、张亚飞民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初字第2147号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初813号
原告：李珍珍。
被告：北京尚仁崇业教育科技有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路531-170、1711。
负责人：葛婉珠。
原告李珍珍与被告北京尚仁崇业教育科技有限公司无锡分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李珍珍于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍珍的申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李珍珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李珍珍负担。
审判员 李家先
二〇一六年十月十七日
书记员 王君杰
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00059号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法持有枪支一案的被告人马某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据�件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年一月十二日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取�候审不致发生
社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一�不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第385号
原告徐某甲，农民。
委托代理人胡友祥，男，1958年3月15日生。
被告赵某，农民，潍坊市峡山生态经济发展区岞山街办牟家庄子村。
原告徐某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人胡友祥、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随原告生活。由于双方婚前相识时间短，缺乏了解，婚后发现性格不和，现双方感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随原告生活。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事常发生争吵，原告称被告在外打工长期不尽家庭义务和夫妻义务，被告辩称双方感情尚可，被告在外打工，工资不高，可能对家庭经济照顾不大，但表示可就近打工，方便照顾家庭。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记证复印件一份以及原、被告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告已登记结婚，婚后感情亦可。原告与被告现虽因家庭琐事产生矛盾，但这主要是夫妻之间不能正确处理相互关系造成的，尚未导致夫妻感情完全破裂。双方应增强对家庭的责任感，和好是有可能的。故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
人民陪审员 张增如
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1132号
原告陈慧筠，女，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人姜志刚，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告湖南三星锻造有限公司。
住所地湖南省涟源市水洞底镇红土村。
法定代表人朱汝安。
委托代理人廖诗文，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司职工。
原告陈慧筠诉被告湖南三星锻造有限公司（以下简称三星公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈慧筠及其委托代理人姜志刚、被告三星公司的委托代理人廖诗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧筠请求判令：被告偿还原告借款本金22万元及利息（从2010年4月1日起按月利率1.2%计息至清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告三星公司的答辩要点：1、原、被告不存在民间借贷关系，被告只收到由肖七一经手从“闵玲”邮政账户汇入至被告账户的22万元，该汇款为陈慧筠交来生产性集资款。2、根据公司财务制度“谁经手谁负责”的原则，2010年9月28日，肖七一领取了该22万元集资款及利润15840元。3、原告与肖七一系同居关系，两人长期共同生活，系事实婚姻关系。4、款项到期后，原告找肖七一催讨，肖七一答复需延期一年左右，原告与肖七一无口头与书面约定，该行为属于原告与肖七一的个人行为，与被告无关。5、原告的诉求已过诉讼时效，不受法律保护。综上，原、被告不存在民间借贷关系，该集资款已由肖七一领取，原告的诉求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2010年4月1日，原告以汇款人闵玲的名义通过邮政储蓄银行汇款22万元至被告公司账户（43×××76）。同日，被告向原告出具了收到陈慧筠交来生产性集资款22万元（月息1.2%，期限半年）的收款收据，被告的财务专用章在该收款收据上盖章，出纳、会计均在收款收据上签名。
2010年9月28日，案外人肖七一从被告处领款235840元，并在领据上签名，其内容为“今领到人民币贰拾叁万伍仟捌佰肆拾元整，235840元，领款用途说明：代领陈慧筠生产性集资款本金22万元加利息15840元，领款人肖七一”。
另查明：原告与肖七一从2002年开始同居生活。原告及证人刘某陈述：2013年底，原告向被告催讨过该笔集资款。
二、双方当事人有争议的事实
原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原告认为：借款到期后，原告找被告公司的财务人员肖七一进行了催讨。2013年农历12月底，原告又找被告公司总经理进行了催讨，本案的诉讼时效未过。被告认为：集资款到期后，案外人肖七一领取了集资款，原告找肖七一催讨，该行为属于原告与肖七一的个人行为，原告未向被告主张权利，已过诉讼时效。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中的收款收据明确注明该集资款约定了期限半年，该集资款到期日期为2010年9月30日。原告本案债权的诉讼时效从2012年10月1日起计算，该债权的诉讼时效至2012年9月30日止。现原告2015年6月向本院主张权利，已过诉讼时效，原告对其债权丧失胜诉权。原告与肖七一系同居关系，原告陈述款项到期后向被告的财务人员肖七一进行了催讨，但原告未提交证据予以证实，且原告及证人刘某在庭审中均陈述2013年底才向被告公司进行了催讨，故原告认为其款项到期向被告进行了催讨，未过诉讼时效的陈述，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，原告向被告汇款，被告向原告出具了收款收据，原、被告之间的集资款关系事实清楚。该款项到期后，被告应当向原告偿还集资款，但原、被告对集资款约定了期限6个月，该集资款到期时间为2010年9月30日止，本案的诉讼时效从2010年10月1日起计算，其诉讼时效到2012年9月30日止，现原告于2015年6月向本院主张权利，其债权已过诉讼时效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述款项到期后向被告主张权利，但未提交证据予以证实，本院对其诉称不予采纳。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈慧筠的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈慧筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邓文彩
二〇一七年八月十三日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执287号
申请执行人卿昭，男，汉族。
被执行人蒋小军，男，汉族。
本院执行的申请执行人卿昭与被执行人蒋小军健康权纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2234号民事判决已发生法律效力，被执行人蒋小军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2234号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1830-2号
申请执行人郭刚，无业。
被执行人王梓懿，无业。
被执行人王荟，无业。
原告郭刚与被告王梓懿、王荟民间借贷纠纷一案，执行依据是本院作出的（2014)亭民初字第0513号生效判决书，执行标的为202630.00元及利息、执行费用。由于被执行人未按判决书自觉履行义务,申请人向本院申请执行。
本院立案执行后，对被执行人的财产进行了查控，发现无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1830号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙诗洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更888号
罪犯韦波，男，1985年3月2日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一0年十二月二十四日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第047号刑事判决，以被告人韦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至二0二一年五月二十八日）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日本院以（2014）宝中刑二执字第00223号刑事裁定减刑一年十个月（刑期执行至二0一九年七月二十八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月七日以罪犯韦波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦波自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个（含2015年监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯韦波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦波准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O一七年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2345号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人：廖阳彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑志坚，系该公司职员
委托诉讼代理人：黄辉,系该公司职员
被告：王林
被告：王续荣
委托诉讼代理人：王林，系被告王续荣之子。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告王林、被告王续荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 吴 进
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2179号
原告李焕发，居民，自称现住安丘市兴安街道办事处大庄花园小区1号楼2单元1楼东户。
委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
被告刘波涛，1988年8月24日出，居民。
被告刘乐庆，居民。
原告李焕发与被告刘波涛、刘乐庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕发的委托代理人王炳梅、被告刘波涛、刘乐庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕发诉称，2016年4月9日15时许，被告马明刚驾驶两轮摩托车沿央赣路由南向北行驶至央赣路安丘雷鸣重工北门北侧50米处时，与前方顺行掉头的刘波涛驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致马明刚与李焕发受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，马明刚、刘波涛承担事故同等责任，李焕发无事故责任。该事故造成原告李焕发医疗费损失12591.65元。被告刘波涛系鲁V×××××号三轮汽车驾驶员，依法应承担赔偿责任，被告刘乐庆系鲁V×××××号三轮汽车车主，未依法为车辆投保交强险，依法应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失12591.65元，诉讼费用由被告承担。
被告刘波涛辩称，发生交通事故属实，责任划分有异议，本人驾驶的鲁V×××××号三轮汽车登记车主及实际车主均系刘乐庆，该车未投保险。原告主张的损失不应由本人赔偿。
被告刘乐庆辩称，发生交通事故的过程本人并不清楚，责任划分有异议，刘波涛驾驶的鲁V×××××号三轮汽车登记车主及实际车主均系刘乐庆，该车未投保保险。原告主张的损失不应由本人赔偿。
经审理查明，2016年4月9日15时许，马明刚驾驶两轮摩托车载李焕发沿央赣路由南向北行驶至央赣路安丘雷鸣重工北门北侧50米处时，与前方顺行掉头的刘波涛驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致马明刚与李焕发受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，马明刚、刘波涛承担事故同等责任，李焕发无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗13天，支出医疗费12591.65元。
被告刘波涛驾驶的鲁V×××××号三轮汽车车主为被告刘乐庆，刘乐庆与刘波涛系父子关系。鲁V×××××号三轮汽车未投保保险。
原告主张因本次交通事故造成医疗费损失12591.65元，对上述医疗费损失，原告李焕发要求二被告在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险外的损失亦要求二被告承担连带赔偿责任。二被告对原告主张的医疗费数额均未提出异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、住院病历、住院收费票据、住院病人费用一日清单、被告刘波涛的身份证复印件、被告刘乐庆的身份证复印件，被告刘波涛提供的山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定科研意见书复印件、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，马明刚驾驶两轮摩托车（载原告李焕发）与被告刘波涛驾驶三轮汽车发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马明刚、刘波涛承担事故同等责任，李焕发无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告刘波涛在该事故中所负的责任，本院确定由被告刘波涛对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。被告刘波涛、刘乐庆对事故责任划分提出异议，但被告刘乐庆未提供反驳证据，被告刘波涛提供了山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定科研意见书复印件、潍坊市公安局交通物证鉴定所对李焕发、马明刚、刘波涛的乙醇检验鉴定报告复印件证明马明刚系酒后无证驾驶无牌车辆、李焕发系酒后上路。本院认为，公安机关交通管理部门在出具事故认定书时已考虑了马明刚无证饮酒驾驶无牌车辆的情形，而原告李焕发作为两轮摩托车的乘员，其是否饮酒并不影响事故责任认定，对二被告的异议本院不予采纳。
因被告刘波涛驾驶的鲁V×××××号三轮汽车未投保交强险，而原告要求二被告在交强险责任限额内连带承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告的医疗费损失应由被告刘乐庆、刘波涛在交强险责任限额内连带赔偿10000元。
原告李焕发超出交强险外的医疗费损失2591.65元应由侵权人刘波涛按照50%的责任比例赔偿。被告刘乐庆将未年检、处于注销状态的机动车交由被告刘波涛驾驶，根据《中华人民侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定其对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据被告刘乐庆的过错程度，本院确定由被告刘乐庆对原告的该部分损失承担10%的赔偿责任，计款259.17元，另外40%的损失应由被告刘波涛承担赔偿责任，计款1036.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘波涛、刘乐庆在交强险责任限额内连带赔偿原告李焕发医疗费10000元；
二、被告刘波涛赔偿原告李焕发医疗费1036.66元；
三、被告刘乐庆赔偿原告李焕发医疗费259.17元；
四、驳回原告李焕发本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告李焕发负担6元，被告刘波涛、刘乐庆负担52元；财产保全费60元，由被告刘乐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一六年六月十二日
书记员 孙晓洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终390号
上诉人（原审被告）：宁安市宁安镇范家村民委员会，住所地宁安市范家村。
法定代表人：江丽丽，村主任。
委托诉讼代理人：宋学文,宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐配文，男，1955年12月22日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
上诉人宁安市宁安镇范家村民委员会（以下简称范家村）因与被上诉人齐配文农村土地承包合同纠纷一案，不服宁安市人民法院(2016)黑1084民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人范家村以因收集证据为由于2017年4月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范家村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范家村撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人范家村负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 原金宝
审判员 李冬梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 王诗瑶
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1002号
原告：田志树，男，1948年3月26日出生，土家族，住址永顺县。
被告：田志周，男，1965年1月24日出生，土家族，住址永顺县。
原告田志树与被告田志周相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告田志树到庭参加诉讼，被告田志周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志树向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复老路，移植新栽种的柚子树，将水沟做妥善处理，保持老路畅除；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的茶树林与被告的责任田坎上坎下相邻，中间由一条老水沟隔开，老水沟上方有一条通往名为“XX”的地方的老路，多年来本无争议。2016年1月，被告用挖机挖毁该老路，并栽种柚子树及瓜类经济作物，造成原告进入茶树林不便，通行困难，双方为此发生纠纷。后经XX镇人民政府调解，被告不予答复亦不按调解意见执行。
原告为支持其的主张向本院提交下列证据：
1、居民小组群众证明，拟证明被告侵占老路的事实；
2、政府部门颁发给原告的山林权证，拟证明原告茶树林的四至界限范围及被告侵占老路的事实；
3、XX镇XX村村委会证明，拟证明经村委会认定被告毁坏老路与水沟不对；
4、人民调解意见书，拟证明双方的纠纷经乡政府调解，主张被告必须恢复老路，老路与水沟不属于任何个人所有的事实;
5、现场照片，拟证明被毁的老路与水沟的现状。
被告田志周未到庭参加庭审，亦未向本院提交相关证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1，因该证据系原告本人所写的陈述报告，不符合证明材料的形式要件，为无效证据；原告提交的证据2、3、4、5，来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告田志周在XX镇XX村XX组小地名为XX的地方新开一块地，并在该地里栽种了柚子树。该地即为原、被告现争议地，该地原本为一条老路，上与原告茶树林相邻，下与被告责任田相邻，在老路下方被告田内边缘，原有一条水沟用于灌溉与排洪，但由于长期引水困难，农田已该种，田内水沟已毁。原告因被告新开垦的地毁坏了原告进入茶树林的路，导致原告进山劳作受阻，双方为此发生纠纷，经镇、村两级进行调解因双方分歧较大，无法达成协议。XX镇政府作出调解意见并确认如下事实：原、被告现争议地是一条通往XX的老路，现路已被被告挖毁，XX镇政府主张被告必须恢复老路，路下方是一条水沟，水沟原是用于这一片田的灌溉与排洪。路与水沟不属于任何个人所有，即现原、被告争议地应属于XX村集体所有。对XX政府确认的事实本院予以确认。
另查明，原、被告争议地原本的老路系原告方进入茶树林进行农业生产的唯一道路，其余道路均需绕行并有村集体其他村民责任田地阻隔。在本案审理过程中，被告田志周已将挖毁的部分老路进行修整。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。由此可知，相邻关系的处理应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方行使权利应保持在合理的限度内，行使权利时不得损害另一方的合法权益，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。本案中根据现场勘验情况，被告田志周为发展生产，将原本位于原、被告相邻责任田地间的本不属于任何个人的老路与水沟私自挖毁，并栽种柚子树等其他经济作物，导致原告进入其茶树林劳作不便。被告的这一行为，不仅不利于邻里间的和睦友好，同时被告在行使己方权利的的过程中超越本身的合理限度对原告权利的行使造成妨害，故本院对被告田志周的毁路行为应予否定评价，对原告要求被告恢复老路的诉讼请求予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田志周于本判决生效后三十日内移除栽种于XX镇XX村XX组通往XX老路新开垦地上的柚子树，恢复老路原状，保持老路畅通。
案件受理费100元，由被告田志周负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 鲁天天
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何若铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。