wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审158号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人付柳芽。
被申请人张春红。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请执行付柳芽、张春红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2016]第062号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2016]第062号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2016]第062号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 全
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审158号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人付柳芽。
被申请人张春红。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请执行付柳芽、张春红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第062号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第062号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第062号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 全
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1748号原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人：孙碧峤，职务：理事长。委托代理人：左陆，该联社职工。被告：赵秀丽，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左陆到庭参加诉讼，被告赵秀丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2012年12月13日原被告签订借款合同，约定被告赵秀丽向原告借款2万元，用于养牛，2013年12月12日到期，利率执行月息8.0000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年5月14日被告尚欠原告贷款本金20000元，利息6085.33元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。请求依法判令被告赵秀丽偿还原告借款本金20000元，利息6085.33元。（2012年12月13日-2015年5月14日）及至本金清偿之日止的利息。本案受理费由被告负担。被告赵秀丽未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、农户借款申请书。2、2012年12月13日借款合同，借款金额：20000元整，借款期限：自2012年12月13日起至2013年12月12日，贷款利率月息8.0‰，逾期之日起执行月息12‰；借款用途：买牛。3、借款借据一份，2012年12月13日赵秀丽领取了贷款20000元。4、赵秀丽的身份信息。本院审核认为，原告的上述证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月13日原、被告签订借款合同，约定被告赵秀丽借款2万元，用于养牛，借款期限为2012年12月13日起至2013年12月12日到期，贷款利率为月息8.0‰，逾期利率为月息12‰。贷款到期后，被告至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。本院认为，原告与被告赵秀丽签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵秀丽经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵秀丽于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息的计算方法为：按照双方约定利率计算借款期限内和逾期利息至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元由被告赵秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年八月二十八日书记员李绍辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09650号
原告荆殿春，男，1968年2月23日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告王斌祥，男，1979年8月4日出生。
本院在审理原告荆殿春与被告王斌祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆殿春于2014年9月12日申请撤诉。
本院认为，原告荆殿春申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆殿春撤诉。
案件受理费二十五元，由原告荆殿春负担（已交纳）。
代理审判员 邵波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 祝婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1103号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吴乐华，该分行员工。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
被告：施亚仪，无固定职业。
被告：胡红益，无固定职业。
被告：施远洪，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告施亚仪、胡红益、施远洪金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，请求判令：一、被告施亚仪、胡红益返还原告民泰银行宁波分行借款本金799994.20元，并支付利息、罚息、复息286132.67元（暂计算至2015年5月15日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告施远洪对被告施亚仪、胡红益上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月26日；
二、借款金额：800000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12.03‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2013年4月26日向被告施亚仪发放借款800000元；
五、借款用途：合同约定购花园网；
六、担保情况：被告施远洪与原告签订《最高额保证合同》一份，为原告对被告施亚仪自2012年12月27日至2013年11月20日期间内享有的本金余额最高限额为2000000元的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2013年10月18日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清。2013年9月26日前的利息已结清，之后被告施亚仪未按约还本付息。2013年10月18日，原告扣收账户余款5.80元用以清偿部分借款本金；
九、尚欠本息：截至2015年5月15日，被告施亚仪尚欠借款本金799994.20元、借期内利息7378.40元、罚息276206.80元、复息2547.47元；
十、其他相关事实：被告胡红益作为共同借款人在涉案《借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告施亚仪、胡红益签订《借款合同》，与被告施远洪签订《最高额保证合同》，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，被告施亚仪应当按约还本付息，被告胡红益理应对被告施亚仪的债务承担共同还款责任，原告有权依据合同约定要求被告施亚仪、胡红益返还借款并支付利息、罚息、复息。被告施远洪理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告施远洪承担保证责任后，有权向被告施亚仪、胡红益追偿。被告施亚仪、胡红益、施远洪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施亚仪、胡红益返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金799994.20元，支付借期内利息7378.40元、罚息276206.80元、复息2547.47元（暂计算至2015年5月15日，之后的罚息以未返还借款本金799994.20元为基数、复息以借期内利息7378.40元为基数按月利率18.045‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告施远洪对被告施亚仪、胡红益上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告施远洪承担保证责任后，有权向被告施亚仪、胡红益追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14575元，公告费650元，合计15225元，由被告施亚仪、胡红益、施远洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一五年九月九日
代书 记员 袁 静
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执异字第16号
异议人（案外人）：孙跃龙，男，汉族，住珲春市。
申请执行人：朴春水，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：孙令义，男，汉族，住珲春市。
被执行人：郎志清，男，汉族，住珲春市。
本院在执行朴春水与孙令义、郎志清股权转让纠纷一案［执行依据：（2014）珲民二初字第349号民事判决书］过程中，针对本院强制执行的被执行人孙令义名下位于珲春市新安街的房屋（房屋产权证号：001122**、建筑面积：72.29㎡），案外人孙跃龙向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人孙跃龙述称：我对孙令义名下位于珲春市新安街的房屋（房屋产权证号：001122**、建筑面积：72.29㎡）享有所有权，请求停止对该房屋的执行。理由如下：2010年1月11日，异议人孙跃龙与珲春金鹰实业有限公司签订《上城.铂金馆购房协议》，协议约定：孙跃龙购买珲春金鹰实业有限公司开发的住宅，面积72.29㎡，房屋总价：193777元，首付款58737元，剩余房款按揭贷款交付。孙跃龙按着合同约定交付了房屋首付款，交纳房屋贷款。因孙跃龙不具备按揭贷款条件，只能将房屋临时登记到孙令义名下，房屋贷款交付完毕后孙令义将房屋变更登记到孙跃龙名下。孙令义与被申请人朴春水因股权发生争议，朴春水申请执行孙跃龙购买的房屋。异议人孙跃龙向本院提交了下列证据：1、收据复印件9张，证明孙跃龙以自己的名义交付了被查封房屋的首付款；2、孙跃龙与珲春金鹰实业有限公司签订的《上城.铂金馆购房协议》，证明孙跃龙与珲春金鹰实业有限公司签订了购房合同。
本院查明：申请执行人朴春水依据延边朝鲜族自治州中级人民法院发生法律效力的（2015）延中民二终字第63号民事判决书于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行标的额为34.6万元及利息（自2013年8月8日起至本判决发生法律效力之日止，以34.6万元为本金，按照建设银行同期贷款利率计算）。执行过程中，本院于2015年10月21日对被执行人孙令义名下位于珲春市新安街的房屋（房屋产权证号：001122**、建筑面积：72.29㎡）进行了评估。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产权利人按照不动产登记簿进行判断，位于珲春市新安街的房屋（房屋产权证号：001122**、建筑面积：72.29㎡）登记在被执行人孙令义名下，因被执行人孙令义未履行赋予强制执行效力的法律文书确定的义务，在执行中，本院对其所有的房产予以评估并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙令义的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 郑智博
代理审判员 高红丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴金姬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1094号
原告吴欢。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市城北乡三星村沈山村民小组，住所地在扬州市邗江区城北乡三星村沈山组。
负责人吴冬华，该组组长。
被告扬州市邗江区城北乡三星村村民委员会，住所地在扬州市邗江区城北乡三星村。
负责人黄志彪，该村委会主任。
两被告共同委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告吴欢与被告扬州市城北乡三星村沈山村民小组（以下简称沈山组）、被告扬州市邗江区城北乡三星村村民委员会（以下简称三星村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王睿冰独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理。原告委托代理人李正和、被告沈山组和被告三星村共同委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欢诉称：1964年7月17日，原告的父亲吴巧明出生在三星村，其父、母亲均是沈山组村民。原告的父亲吴巧明从出生至今一直生活在沈山组，期间因工作原因曾将户口迁往其工作单位所在地的扬州市邗江区黄金坝路30-1号。1989年，原告的父母登记结婚，婚后一直生活在沈山组。1990年9月15日，原告出生，出生至今原告一直生活在沈山组。2007年1月11日，经被告同意，原告随父母将户口迁至沈山组55号。从1983年开始，原告的爷爷奶奶即以家庭户为单位承包了沈山组两块耕地。2003年4月，原告的奶奶去世，此后，其中一块耕地一直由原告的父母耕种直至耕地被征收。从2009年左右开始，沈山组的部分土地陆续被征收，被告沈山组获得了相应的土地补偿款。2015年5月30日，沈山组委会及部分村民代表经开会讨论，决定将沈山组因2012年5月29日部分土地被征收而获得的补偿资金在组内予以分配，并于2015年6月11日形成书面分配方案。根据该分配方案以及沈山组对其他村民实际发放的补偿款金额，原告可享受17000元补偿款，但被告却未予发放，侵害了原告的合法权益。原告为此多次与被告进行交涉，但均未果。综上所述，原告作为沈山组集体经济组织成员，理应享受与其他成员同等的待遇，但被告却无视原告的集体经济组织成员资格，侵害原告的合法权益，为此原告诉至法院请求：1、判决确认原告与被告的其他村民同等享有基于土地被征收、征用而产生的补偿款的分配权利；2、判决被告沈山组支付原告土地补偿款17000元，被告三星村对上述款项承担连带责任。
被告沈山组、三星村共同辩称：1、2006年12月29日，原告在将自己的户口由便益门派出所迁往现住址时，吴欢未成年，由其法定代理人向被告书面承诺其不享受被告原村民享受的待遇，如：土地承包、宅基地安排、自留地安排、劳动力安置费、合作医疗、退伍兵安置、农民退休、村组集体资产收益分配、村民补助补贴等待遇。2、扬州市人民政府办公室发出的扬府办函[2003]7号和扬州市人民政府发出的扬府发（2004）114号文规定，居民的户口由城镇迁往农村（含回迁人员），只作户籍登记项目的变更，不作为是否享受当地村民享受的各项待遇。3、土地管理法赋予了村民小组作为独立的集体经济组织，对土地享有所有权，村民小组对土地征用补偿款的分配自主决策，自行分配。原告长期在城镇居住并享有相应的工作和保险待遇，仅户口回迁至两被告处，在未居住、未有承包地的情况下提出享有集体经济组织成员所应享有的土地分配款没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告沈山组通过行使集体经济组织的民主管理权否定了原告吴欢参与土地补偿款的分配资格，实质上是不承认吴欢是该组集体经济组织成员。而农村集体经济组织成员资格认定事关沈山组所有组员的基本民事权利，在立法机关就农村集体经济组织成员资格作出明确的法律解释之前，人民法院就本案予以受理缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定如下：
驳回原告吴欢的起诉。
案件受理费153元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王睿冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 耿春波
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01389号
罪犯刘鸿林（曾用名刘红林），男，1981年9月8日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
原陕西省宝鸡县人民法院2000年1月以被告人刘鸿林犯抢劫罪判处有期徒刑五年；陕西省宝鸡市渭滨区人民法院2005年3月以被告人刘鸿林犯抢劫罪判处有期徒刑八年，2010年11月刑满释放；陕西省宁强县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第00076号刑事判决，以被告人刘鸿林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。2013年3月13日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘鸿林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘鸿林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘鸿林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘鸿林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘鸿林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘鸿林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初36号
原告：解军健。
被告：李智路。
本院在审理原告解军健与被告李智路建设工程施工合同纠纷一案中，原告解军健于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李智路的财产，并已提供担保。
本院认为，原告解军健的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李智路银行存款21560元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一六年一月八日
书记员 张 玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3812号
申请执行人吴江市帝凯纺织有限公司，组织机构代码证59253140-2，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-501室。
法定代表人马宇，执行董事。
被执行人张家港市迪维服饰有限公司，组织机构代码证558034103，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人马振兴，董事长。
原告吴江市帝凯纺织有限公司与被告张家港市迪维服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）吴江盛商初字第0279号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张家港市迪维服饰有限公司应支付原告吴江市帝凯纺织有限公司货款227252.90元及逾期付款违约金4362.31元，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费4776元、保全费1720元，合计6496元，由被告张家港市迪维服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告吴江市帝凯纺织有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告张家港市迪维服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市帝凯纺织有限公司于2014年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为238111.21元，申请执行费3472元。
本院受理后，向被执行人张家港市迪维服饰有限公司发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人吴江市帝凯纺织有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法向各大金融机构及吴江区房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另本院依法到被执行人所在地的张家港市的房产管理部门、车辆管理所查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人吴江市帝凯纺织有限公司的法定代表人告知执行的具体情况，要求其提供被执行人的财产线索及下落情况，申请执行人称知道被执行人现无财产可执行，并亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人张家港市迪维服饰有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0279号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年四月一日
书记员 皇甫月锋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第121号
原告李某某，女。
被告袁某某，男。
本院于2014年3月14日受理原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出与被告离婚，审理中原告在被告之姐劝说下，并与被告进行沟通，现原、被告和好如初，原告书面提出撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某承担。
审 判 长 江 凌
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨韫宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姚慧群
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4133号
原告韩某，女，1966年4月6日生，汉族。
被告陈某，男，1961年1月11日生，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十一月四日
见习书记员 尹婷婷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢45号
申请执行人马延东，男，汉族。1976年6月25日出生，延安人，现住延安市宝塔区河庄坪赵家岸村26号。
被执行人延喜林，男，汉族。1964年11月17日出生，无业，现住安塞县沿河湾镇白家沟。
本院在执行马延东申请执行延喜交通事故责任纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2009年12月10日作出的（2009）宝民初字第1844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延喜林送达了执行通知书，责令其向申请人马延东支付赔偿款21620元，承担本案的诉讼费190元及执行费224元。2016年2月29日申请人马延东向本院递交了撤销案件申请书。告知我院被执行人延喜林已将全部案件款给付申请人马延东。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1844号民事判决书的的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭 娜
；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20235号
原告：杨英，女，1979年5月23日出生。
被告：北京易程小窝酒店有限责任公司，住所地北京市东城区张自忠路10号。
法定代表人：孙显祥，总经理。
原告杨英与被告北京易程小窝酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加了诉讼，被告北京易程小窝酒店有限责任公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨英诉称：原告为位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2012年9月13日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租涉案房屋，用于开设酒店，房屋租金每月2700元，每月13日支付。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告。被告起初尚能按月支付房租，但后来就经常迟延支付，至今仍拖欠2015年2月份的房屋租金和2015年5月份的部分房屋租金。房屋租赁合同期限届满前，被告曾表示继续承租，但是始终未将拖欠的房屋租金付清。原告无奈给被告发了收房告知书，并于2015年12月25日将涉案房屋收回。现原告起诉要求被告支付拖欠的2015年2月、5月租金共3033.16元，及2015年9月13日至2015年12月24日的房屋占有使用费9180元。
被告北京易程小窝酒店有限责任公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告为涉案房屋的产权人。2012年9月13日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租涉案房屋，用于开设酒店，期限为2012年9月13日至2015年9月12日。房屋租金每月2700元，每月13日支付。合同期内，被告拖欠2015年2月房租2700元及2015年5月部分房租333.16元。合同期限届满后，被告未将涉案房屋腾退交还原告，双方亦未订立新的房屋租赁合同。2015年12月18日，原告向被告送达告知书，通知被告补齐房租，并表示己方将于2015年12月25日收回涉案房屋。2015年12月25日，原告将涉案房屋自行收回。
以上事实，有原告的陈述、房屋租赁合同、告知书、照片、银行流水在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为涉案房屋的承租人，理应按照合同约定按期足额交纳房屋租金及房屋占有使用费，因此，原告要求被告支付欠付的房屋租金及占用涉案房屋期间的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京易程小窝酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告杨英二〇一五年二月、二〇一五年五月的租金三千零三十三元一角六分，及二〇一五年九月十三日至二〇一五年十二月二十四日的房屋占有使用费九千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告北京易程小窝酒店有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 康 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5441号
原告张孟宁，男，1967年7月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告叶七奇，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告身份信息由原告提供）
原告张孟宁诉被告叶七奇民间借贷纠纷一案中，原告张孟宁以另行起诉为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孟宁的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孟宁撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张孟宁负担。
审 判 长 保 清
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 宋文宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢 卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第113-1号
申请人：麻付丽女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷。
被执行人：乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李高阳。乌鲁木齐助成兴业劳务派遣公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1264号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司存款、收入10089.38元（其中本金10038.8元；执行费50.58元）；
二、被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司补缴2013年10月至2014年4月的养老保险费、失业保险费，期间的利息由被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司承担；
三、被执行人乌鲁木齐助成兴业劳务派遣有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杜希和
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第712号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：雷涛，该行行长。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被执行人：张陈芳，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：冉明江，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第14号执行证书，于2013年9月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金400599.39元及利息10468.93元，共计411068.32元（上述截止之日后的利息依照合同约定继续计算至借款本息全额清偿之日）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即双方确认被执行人张陈芳已支付本案逾期借款本息；对本案剩余借款本息，申请执行人同意被执行人张陈芳继续按四川省乐山市嘉州公证处（2012）乐市嘉证工字第764号公证书及借款合同约定履行还款义务，直至还清全部借款本息为止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第14号执行证书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年三月二十日
书记员 魏志刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00366号
原告：尹学齐，女，1969年6月4日出生。
被告：王可才，男，1966年7月3日出生。
被告：王群，女，1968年10月25日出生。
本院在审理原告尹学齐与被告王可才、王群民间借贷纠纷一案中，原告尹学齐于2014年元月16日向本院提出保全申请，要求对被告王可才、王群所有的价值人民币45万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告尹学齐的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王可才、王群所有的价值人民币45元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告尹学齐提供的担保物即位于芜湖市镜湖区银苑小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二0一四年元月十六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第565号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某，务工。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）520号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，1、2014年4月20日14时许，被告人孙某到诸城市繁荣东路丰茂串城，用偷来的钥匙打开店门，盗窃该柜台抽屉内的现金18700余元、价值6000余元的黄金项链一根、价值400余元的儒风香烟五盒、价值200余元的玉溪香烟一条、价值600余元的东方香烟六条、价值450余元的黄鹤楼香烟三条，价值共计26350余元。
2、2014年3月14日4时许，被告人孙某到安徽省芜湖市天和苑口福汤包馆，盗窃该店收银机内现金8231元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、涉案物品照片，书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、指认现场照片、户籍信息，证人鞠某、尹某的证言，被害人张某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃款被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年10月29日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第838号
原告李蕾，女，1968年4月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，身份证住址吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告李蕾与被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李蕾经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 航
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7103号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告李跃文，男，1962年9月23日出生，身份号码：×××。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告李跃文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华公司之委托代理人赵思涛、房迎雪，被告李跃文均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华公司诉称：被告居住在北京市顺义区×小区×室。该房屋建筑面积为110.83平方米，供热（冷）单价为每平方米40元，每年应缴纳金额为4433.2元。我公司与被告已经形成事实上的供用热力合同关系。经反复催交，被告仍不按规定足额支付2010到2011、2011到2012、2012到2013、2013到2014共四个年度的供暖（冷）费合计17732.8元。因此依法起诉，请求：1.被告支付供暖（冷）费共计17732.8元；2.本案诉讼费由被告负担；3.被告支付供暖（冷）费逾期违约金共计500元。
被告李跃文辩称：我不同意原告诉讼请求。原告供暖没有达到供暖标准。房屋面积和业主登记情况属实。
经审理查明：
2009年10月10日，北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设公司）与被告签订《供用热（冷）合同》，约定自2009年10月10日起北京首华建设有限公司为被告供热（冷），供热时间为每年11月15日始至次年3月15日止，供冷时间为冬季供热结束后当年6月25日起至8月25日止。供热（冷）期间，在供用热（冷）条件正常情况下，供热（冷）质量应当符合国家规定的质量标准：即18摄氏度加减2摄氏度，用热人房屋采暖温度测定依据京政管字（2003）433号文件标准执行。供热（冷）人根据用热（冷）人的用热（冷）种类和用热（冷）性质，收费标准为每供热（冷）季每建筑面积人民币40元。用热（冷）人应当在每年5月1日至10月31日前将当年的供热（冷）费以现金或支票方式全额一次性支付给供热（冷）人。用热（冷）人逾期交纳供热（冷）费的，还应当支付违约金，每迟延一日，按照应交纳金额的千分之三支付。
原告主要提交以下证据：1.《入住通知》，载明通知入住的时间为2009年8月10日；2.首华建设公司的证明，载明因2013年拆分、重组，顺义区×小区自2009年9月的供暖制冷收费债权、债务关系由首华物业管理有限公司承继；3.甄氏房地产证明复印件；4.北京房地集团有限公司证明；5.被告与首华建设公司所签《供热（冷）合同》。以上证据证明《供热（冷）合同》是被告和首华建设公司签订的，此前的费用是由首华建设公司收取，首华建设公司将合同的债权债务关系转给了原告。
对于原告所提交的上述证据，被告表示不需要对证据原件进行质证，对首华建设公司的证明不予认可，对权利义务的转移不予认可。
被告提交其母亲因原告供暖不达标就医的票据若干，原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据原告所提交的证据，能够证明原告系本案适格的权利主体，其有权向被告主张2010年到2014年4个年度的供暖费和供冷费。被告主张供暖没有达标没有证据证明，本院不予采信。被告逾期支付相应费用，原告主张违约金于法有据，本院予以支持，其主张的金额具有事实和法律依据，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条的规定，判决如下：
被告李跃文于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇一〇年至二〇一四年四个年度的供热费（二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日）、供冷费（二〇一一年六月二十五日至二〇一四年八月二十五日）共计一万七千七百三十二元八角及该期间内逾期给付供热及供冷费的违约金五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由被告李跃文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王纪建
二〇一五年七月八日
书记员 罗佳旭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更267号
罪犯于宗鸿，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）邵中少刑初字第6号刑事判决，以被告人于宗鸿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月16日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2024年3月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯于宗鸿在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯于宗鸿确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯于宗鸿提请减刑意见。
经审理查明，罪犯于宗鸿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得5个表杨和余分106分。因违规被扣3分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯于宗鸿在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑，鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，且存在违规行为，应从严掌握减刑幅度，扣减部分呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宗鸿减刑五个月，减刑后的刑期至2023年10月4日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2447号
原告西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区。
法定代表人沈鑫，总经理。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告汪应春，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
第三人徐伟，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。
第三人景德会，男，1977年12月1日出�，汉族，住四川省邛崃市。
原告西南建工集团有限公司诉被告汪应春及第三人徐伟、景德会劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日受理。依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告西南建工集团有限公司委托代理人陈四虎，被告汪应春及其委托代理人徐志忠，第三人徐伟到庭，第三人景德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建了邛崃市临济镇青华社区灾后恢复重建农民新居建设项目。2014年4月14日原告将“2号组团部分”的劳务分包给第三人景德会，由景德会雇佣工人施工。第三人景德会又将部分劳务转包给了第三人徐伟。第三人徐伟雇佣被告汪应春从事砌砖工作。被告受徐伟直接管理，并从徐伟处领取劳务报酬。由于被告与原告之间无直接关系，因此被告�该工地上务工原告毫不知情。被告亦不受原告规章制度约束，不在原告处领取报酬，因此不符合劳动关系的构成要件。现原告诉请确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会已经进行了裁决，原告的起诉不能成立，请求驳回原告的诉请。
第三人徐伟述称，原告将劳务发包给第三人景德会，景德会请第三人徐伟雇佣工作去做主体、砖工等。第三人徐伟系为第三人景德会提供劳务，被告是第三人徐伟请到工地上做工的。被告等人的工资是由第三人徐伟造表，原告将工资给第三人景德会，景德会再给徐伟，徐伟最后发放给工人。工资卡、保险之类的都经过了原告，第三人徐伟认为原告与被告之间存在劳动关系。
第三人景德会未到庭陈述。
经审理查明，2014年4月14日，原告与第三人景德会签订了《劳务分包协议》，将邛崃市临济镇青华社区灾后恢复重建农民新居建设项目的劳务分包给景德会。其后第三人景德会邀约第三人徐伟雇佣工人到上述工地做工。2014年5月，被告受徐伟邀约到上述工地做工。2015年6月19日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、劳务分包协议、仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告将所承包的工程劳务分包给第三人景德会，之后，景德会又将部分劳务分包给第三人徐伟，徐伟招用被告汪应春到工地务工，原告作为承包单位，将承包的工程非法层层转包给不具有用工主体资格的自然人，被告汪应春系徐伟招用的工人，被告汪应春与原告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告西南建工集团有限公司与被告汪应春不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告汪应春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周金龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第4969号
原告肖莉，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告肖莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国政律师、被告委托代理人陈依雯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在4S店购买宝马轿车，并按店内销售人员意见，投保了被告的车辆损失险等，期限三年。2015年2月23日17时，原告丈夫李某驾驶该车辆与案外人贾某某驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏、乘车人原告受伤。经交警认定，李某承担次要责任。因该事故，原告车辆产生修理费186，000元、施救费4，430元，另原告就医产生医疗费644元，合计191，074元。现要求被告在机动车损失险和车上人员责任险（乘客）项下支付保险赔偿款191，074元。
被告辩称：原告车辆承担次要责任，根据保险条款规定，应按30%比例赔付，车上人员责任险项下还应扣除次要责任的免赔率5%。施救费金额过高，只认可其中的牵引费，作业费是间接损失，不属理赔范围，车辆停放费类似罚款性质，不属理赔范围，现单据上具体项目金额无法辨认，由法院核定。医疗费只有发票，没有病历，无法核实因果关系，且根据保险条款规定，只能认定基础医疗费，不包含非医保部分。
原告补充意见称：被告所称相关条款为格式条款，被告未作告知，且相关条款加重原告责任，减轻被告义务，不具有合理性。医疗费系事故发生后，叫救护车及做检查产生，现无法提供病历。
经审理查明：原告为其沪ANXX**宝马牌小型轿车向被告投保交强险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等。保险期限自2014年11月14日至2015年11月13日止。
被告的家庭自用汽车损失保险和机动车车上人员责任保险有关条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。机动车车上人员责任保险还规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%等。
2015年2月23日14时20分，沪蓉高速公路沪向1033KM＋600M处，案外人贾某某驾驶浙C2XX**吉利美日牌小型轿车撞上李某驾驶并停在应急车道的保险车辆，致乘车人原告受伤、保险车辆等多车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察中队三支队钟祥大队认定，贾某某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，原告无责等。当日，保险车辆由武荆高速钟祥邦田施救站施救，产生施救费4，430元。该施救站的作业登记告知表显示该费用包含事故车辆作业费、车辆拖曳（牵引费）、吊车作业费、车辆停放费，但单项数额无法辨认。嗣后，保险车辆经被告定损后进行修理，产生修理费186，000元。原告就上述费用及就诊产生的医疗费向被告索赔无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修发票、维修清单、医疗费单据、钟祥邦田施救站出具的拖车施救、清障服务费发票、作业登记告知表，被告提供的保险条款，及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为：原、被告保险合同依法成立，双方均应按约履行。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。原告车辆修理费186，000元系经被告定损认定，双方并无争议，本院予以确认。被告要求根据原告车辆承担的责任比例赔付保险金的意见及相应保险条款，免除了保险人依法应承担的保险责任，排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，本院不予采纳。保险人对被保险人赔偿后，可以向实际责任人或侵权人追偿。施救费4，430元系当地施救站收取，已实际发生，应属必要合理费用。被告要求扣除其中项目，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的医药费，包含数字化摄影等项目，原告未能提供病历和检测报告佐证，本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告肖莉保险金190，430元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，121.48元，减半收取2，060.74元，由原告负担6.95元，被告负担2，053.79。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国保险法》
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06577号
原告张文学，男，1960年2月9日出生。
被告黄井友，男，1962年5月2日出生。
本院受理的原告张文学与被告黄井友农村建房施工合同纠纷一案后，被告黄井友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据我国民事诉讼法之相关规定，原告就被告原则，其住所地为河北省涿州市百尺竿镇茂林庄村，且合同履行地，不动产所在地均在涿州市，故本案应由黄井友住所地涿州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因此案系农村建房施工合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖。黄井友与张文学签订的农村建房承揽协议第十一条约定“如果甲方双方发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，双方均可到房山区人民法院要求裁决。”黄井友认为应按照合同履行地及不动产所在地进行确认管辖，本院认为农村建房施工合同纠纷系建设工程合同纠纷，适用一般合同地域管辖原则，不适用不动产专属管辖原则。因此，本案建设工程施工合同双方约定管辖法院不违反法律规定，约定的管辖条款有效，故本院对该案件有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解决》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告黄井友对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年七月二日
书 记 员 高莹洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第440号
申请执行人：吴俊帮，男，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告吴俊帮与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1064号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人吴俊帮向本�申请强制执行，申请执行的标的额为10987元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次到长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖相关款项问题未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审�判员许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 隋 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5230号
罪犯邱居盆，男，1956年10月20日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2011年3月8日作出（2011）连刑初字第027号判决，以被告人邱居盆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱居盆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯邱居盆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱居盆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱居盆减刑的建议，符合法律规定。罪犯邱居盆系主犯且有前科，并致被害人死亡，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯邱居盆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15599号
原告王×，女，1987年3月7日出生，自述为北京饭店餐厅领班。
被告郭×，男，1987年3月31日出生，自述为北京饭店厨师。
委托代理人翟振锋，北京市铭滔律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告郭×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年9月15日登记结婚，婚后双方脾气性格及生活方式不合，经常为家庭生活琐事吵嘴打架。被告经常辱骂我，严重不尊重我的人格，双方产生矛盾，严重影响夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。我于2013年8月1日向法院提起离婚诉讼，经法院调解我撤诉，但双方至今仍然无法调解并且一直分居生活，因此，再次诉讼至法院，要求离婚。
被告辩称：双方于2007年就认识，建立了恋爱关系，至结婚前相处了3年有余，婚前感情基础深厚，彼此非常了解，婚后双方生活融洽。我没有辱骂、不尊重原告。小摩擦会有，但没有影响到双方的夫妻感情，更没有达到破裂的情况。我不清楚原告曾提出过离婚，这次是头一次收到传票。婚姻感情不是儿戏，双方须认真、执着的对待感情，双方感情一直很好，没有发生过大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2011年9月15日登记结婚，双方述称未生育子女。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，2013年9月26日撤诉。双方均表示本案中没有需要处理的财产。审理中，被告表示对原告有感情，不同意离婚，原告认为双方感情已破裂，坚决要求离婚，经本院劝解，原告态度坚决，仍坚持要求离婚，不同意给予被告任何和好机会。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础，而感情的维系需要考量来自双方的真实感受。本次诉讼已是原告第二次离婚诉讼，诉讼中，原告已明确表示坚决要求离婚，对婚姻持放弃态度，经本院劝解，原告仍坚持要求离婚，且态度坚决，不同意给予被告任何和好机会，被告虽不同意离婚，但对于维系双方感情未有良策，在诉讼中始终未能获得原告理解。在上述情况下，强行维系此婚姻关系已无可能性和必要性，应认定双方感情已经破裂，准许双方离婚。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告王×与被告郭×离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年六月二十五日
书记员 路航
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执2号
申请执行人：章建国，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第01044号民事判决书，于2016年元月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年元月18日之前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人ＸＸ长期在外打工、下落不明且无任何可供执行财产，银行查询也无任何存款。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第106号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金伟，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年4月24日因犯故意伤害罪被肇源县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（自2011年5月5日起至2014年5月4日止）。2014年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控原审被告人李金伟犯故意伤害罪一案，于2015年6月8日作出（2015）州刑初字第97号刑事判决。认定原审被告人李金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。李金伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李金伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李金伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。李金伟撤回上诉系其真实意思表示。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李金伟撤回上诉。
黑龙江省肇州县人民法院（2015）州刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱潇彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执61号
申请执行人张某某，住四平市。
被执行人孙某某，住四平市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议：孙某某从2016年4月起每月给付张某某人民币1500元，直至付清为止，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东北民初字第90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月二十日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执61号申请执行人张某某，住四平市。被执行人孙某某，住四平市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议：孙某某从2016年4月起每月给付张某某人民币1500元，直至付清为止，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2012）东北民初字第90号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年六月二十日书记员  李东华
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初9号
原告上海南慧电缆有限公司，地址上海市浦东新区新场镇古爱路15号4幢1室。
法定代表人顾华华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，地址朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村。
法定代表人王永瑞，职务矿长。
委托代理人谢莹，男。
委托代理人高升，男。
原告上海南慧电缆有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李树升适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海南慧电缆有限公司委托代理人张敏，被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司委托代理人谢莹、高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告购买原告价值1061720元（含税价及运费）的橡套电缆，合同约定：“产品质保期为6个月”、“货到验收合格后一月内付清全款90%，余款10%质保期到期一个月内付清。”合同签订后，原告于2015年1月23日将上述被告购买的橡套电缆，全部送至被告处经验收入库。被告已提货，至今未付货款1061720元，故请求被告如数支付拖欠货款，并承担逾期利息44494.9元。
被告辩称，合同价款1061720元是由三部分组成的，分别是货款、增值税和运费。合同第九条约定运费由原告最终承担，因此原告诉求的1061720元中运费应予扣除。
经审理查明，2015年1月13日原、被告签订《产品购销合同》，被告购买原告价值1061720元（含税价及运费）的橡套电缆。合同约定：“产品质保期为6个月”、“货到验收合格后一月内付清全款90%，余款10%质保期到期一个月内付清。”合同签订后，原告于2015年1月23日将上述被告购买的橡套电缆，全部送至被告处经验收入库。2015年12月10日，被告处机电科出具说明，产品无质量问题。依照合同约定：被告应在2015年2月22日支付首笔全款的90%，即955548元（利息期限2015.2.22-2016.1.20=10个月）。在2015年8月22日支付剩余的10%即106172元（利息期限2015.8.22-2016.1.20=4个月）。经催要无果后，原告起诉来院判如所请。
上述事实，经原、被告各自陈述，并有原告提供的产品购销合同书、兴陶煤矿物资审领单、兴陶煤矿购进材料验收单、兴陶煤矿购进材料入库单、上海南慧电缆有限公司提货单、上海增值税专用发票等证据经庭审质证，证明属实，予以确认。
本院认为，原告上海南慧电缆有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司之间的买卖合同合法有效。被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司应按双方确认的欠款数额履行给付义务。故原告主张被告给付货款1061720元的请求，本院予以支持。因双方约定给付货款的时间为“货到验收合格后一月内付清全款90%，余款10%质保期到期一个月内付清。”被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告给付利息损失的请求（955548元利息，期间2015年2月22日至2016年1月20日共10个月。106172元利息期间2015年8月22日至2016年1月20日共4个月。），不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照“金融机构人民币贷款基准利率”一年至五年利率5.75%，计算利息如下：1061720×90%×5.75%÷12×10=45786.67元。一年以内利率5.35%，计算利息如下1061720×10%×5.35%÷12×4=1893.4元，利息合计47680.07元。而原告主张的逾期利息合计44494.9元，应视为其放弃部分权利，故以其主张为准。被告主张按合同第九条约定运费由原告最终承担，因此原告的诉求的1061720元中运费应予扣除。经法庭调查、核实，原、被告双方均认可，货物的运费已由原告实际支付，故被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付原告上海南慧电缆有限公司货款1061720元，并负担利息44494.9元，共计1106214.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14355元减半收取7177.5元，由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一六年三月十一日
书记员 张志英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10877号
原告王珊珊，女，1985年7月7日出生。
被告杨晓炜，男，1993年3月6日出生。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
委托代理人孟醍，北京市中翔律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告王珊珊与被告杨晓炜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称燕山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行审理。原告王珊珊，被告杨晓炜及其委托代理人邹甜、孟醍到庭参加诉讼。被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珊珊诉称：2013年12月3日，原告乘坐钱雷驾驶的京X1小型轿车行驶至北京市太子峪路百草洼村公共厕所北侧时，被杨晓炜驾驶的京X2小型轿车撞击，导致原告受伤，杨晓炜弃车逃逸。交通部门认定杨晓炜负全部责任。原告被医院诊断为全身多处软组织挫伤、胸骨和多处肋骨骨折。经鉴定原告构成X级伤残。原告要求被告支付医疗费8681.39元、护理费2340元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、误工费12770.11元、交通费1122元、营养费2000元、鉴定费3299.43元。
被告杨晓炜辩称：对事故事实和责任认定无异议。我驾驶车辆在保险公司投有交强险，要求保险公司在交强险范围内先行赔付。我给原告支付了现金20000元。
被告燕山支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险的分项限额内予以赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明：2013年12月3日20时30分，在北京市丰台区太子峪路百草洼村公共厕所北侧，杨晓炜驾驶小型轿车由南向北驶入道路左侧，适有钱雷驾驶小型轿车（内乘王珊珊）由北向南驶来，两车前部相撞，造成两车损坏，杨晓炜、钱雷及王珊珊受伤，杨晓炜弃车逃逸。事故经交通管理部门认定，杨晓炜为全部责任，钱雷、王珊珊为无责任。2013年12月3日至2013年12月26日，王珊珊于北京市丰台中西医结合医院住院治疗23天，诊断为左侧第4、5、6、7多发肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2014年1月27日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王珊珊4根肋骨骨折符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。王珊珊支付鉴定费3299.43元。王珊珊在治疗过程中支付医疗费8681.39元。杨晓炜给付王珊珊现金20000元。
另查，事故发生时，杨晓炜所驾车辆在燕山支公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、诊断证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：杨晓炜驾驶机动车与钱雷发生交通事故，致使王珊珊人身受伤。事故经交通管理部门认定，杨晓炜负全部责任。杨晓炜所驾车辆在燕山支公司投保交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨晓炜予以赔偿。王珊珊主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，于法有据，本院予以支持。王珊珊已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，于法有据，本院予以支持；其中营养费，本院根据王珊珊伤情予以酌定。关于交通费，本院根据王珊珊就医时间、次数予以酌定。关于误工费，王珊珊提供的证据不足以证明其主张，本院根据王珊珊伤情、医疗机构诊断情况及收入状况予以酌定。杨晓炜已给付王珊珊现金20000元，本院于赔偿项目中予以扣除。被告燕山支公司未到庭应诉，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊医疗费八千六百八十一元三角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊住院伙食补助费一千一百五十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊营养费一百六十八元六角一分。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊护理费二千三百四十元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊残疾赔偿金八万零六百四十二元（被告杨晓炜已给付二万元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊精神损害抚慰金一万元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊误工费九千九百元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内支付原告王珊珊交通费五百元。
九、被告杨晓炜于本判决生效后七日内支付原告王珊珊营养费九百八十一元三角九分。
十、被告杨晓炜于本判决生效后七日内支付原告王珊珊鉴定费三千二百九十九元四角三分。
十一、驳回原告王珊珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零四元，由原告王珊珊负担一百零四元（已交纳），由被告杨晓炜负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年九月九日
书记员 万 星
尚全跃
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初151号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年9月21日出生，汉族，无业。因吸食毒品，于2004年2月26日至2004年8月11日被焦作市公安局山阳分局决定强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2015年6月26日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月24日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2016年5月4日被解放区人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月12日经焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
（1）2015年6月20日14时许，被告人张某某窜至焦作市车站街与建设街交叉口东南角处，将被害人郭某停放在该处一辆雅迪牌电动车上的电瓶（价值307元）盗走。赃物未追回。
（2）2015年6月25日16时许，被告人张某某窜至焦作市和平街第五人民医院对面的公交车站牌处，将被害人王某停放在该处一辆普瑞圣电动车上的电瓶（价值178元）盗走。赃物已追回退还被害人。
（3）2015年6月25日16时许，被告人张某某窜至焦作市和平街市场北门斜对面的化妆品店门口，将被害人房某停放在该处的一辆邦德牌电动车上的电瓶（价值260元）盗走。赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人张某某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳，且其供述与被害人郭某、王某、房某的陈述所证实三名被害人被盗时间、地点、经过等情节相互一致。并有证人高某的证言，证人高某出具的情况说明，被告人张某某辨认现场的辨认笔录以及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，发还清单，被害人房某出具的领条，被告人张某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过，抓获证明，被告人张某某的强制戒毒证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关已经追回部分赃物并退还被害人，故对被告人张某某可以酌情从轻处罚。被告人张某某将盗窃的部分赃物变卖后，所得赃款用于吸毒，故对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某某于2015年6月26日至7月24日被刑事拘留29日，应当予以折抵。刑期自2016年6月12日起至2016年9月12日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人张某某对被害人郭某退赔人民币307元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年六月十四日
书记员 刘洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1664号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告李新格。
被告李志刚。
被告李增强。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李新格、李志刚、李增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告李新格、李志刚、李增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月12日被告李新格从原告处借款180000元用于收废品，到期日为2016年2月5日，被告李志刚、李增强为其担保。借款到期后，经多次催要，被告李新格偿还借款16347.84元，至今仍结欠本金163652.16元及利息未予偿还，被告李志刚、李增强不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告李新格偿还借款本金163652.16元及利息，被告李志刚、李增强承担连带担保责任。
被告李新格未答辩。
被告李志刚未答辩。
被告李增强未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据担保合同一份，证明被告李新格向原告借款180000元，被告李志刚、李增强负连带担保责任。
被告李新格未提交证据。
被告李志刚未提交证据。
被告李增强未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告李新格支付借款180000元和被告李志刚、李增强负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年2月12日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李新格签订借款合同，被告李新格向原告借款180000元用于收废品，到期日为2016年2月5日，合同编号为成康个借字2014年第50347号，利率月息11.0187‰。2014年2月12日被告李志刚、李增强与原告签订保证合同，为被告李新格向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2014年2月12日原告将借款180000元支付给被告李新格。借款到期后，经催要被告李新格偿还16347.84元，结息至2016年4月21日，尚欠借款本金163652.16元及利息未予偿还，被告李志刚、李增强亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李新格、李志刚、李增强签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将180000元借款发放给被告李新格，已完成合同约定义务。借款到期后，被告李新格偿还借款16347.84元，结息至2016年4月21日，未按约定偿还借款本金163652.16元及利息，构成违约，原告要求被告李新格偿还借款及利息的诉请予以支持；被告李新格已结息至2016年4月21日，原告诉请的利息可从2016年4月22日起计算。被告李志刚、李增强自愿为被告李新格的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李新格偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款163652.16元及利息（利息按月息11.0187‰从2016年4月22日起计算至欠款还清之日止），被告李志刚、李增强负连带担保责任；
二、被告李志刚、李增强承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3853元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第68号
原告：STX（大连）发动机有限公司管理人。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区兴港路***号。
法定代表人：朴永睦，董事长。
诉讼代表人：张德才，管理人的负责人。
委托代理人：张涛，STX（大连）发动机有限公司管理人的工作人员。
被告：大连韩成门业制造有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区新港村。
原告STX（大连）发动机有限公司管理人诉被告大连韩成门业制造有限公司破产撤销权纠纷一案，在本案审理过程中，原告STX（大连）发动机有限公司管理人向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告STX（大连）发动机有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告STX（大连）发动机有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告STX（大连）发动机有限公司管理人承担。
审 判 长 赵 林
代理审判员 孙文英
代理审判员 季震宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 张文秀
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2068号
原告李康，男，1992年6月2日出生，汉族，住山东省商河县
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南浪漫经典贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人田甜，经理。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市
经审查，本院认为，原告李康的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李康负担。
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘玉宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第389号
上诉人（一审原告）杨威。
委托代理人阳远利，律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人杨威因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，依照《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，房屋的所有权人为业主，业主对物业专有部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案被告开发建设的商城公寓现有138户业主，原告诉请被告恢复商城公寓内围墙，而该围墙不仅是原告等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的拆与建对整个商城公寓楼居民均有利害关系，故恢复该围墙，必须经过138户全体业主2／3以上多数业主提起诉讼才符合法律规定。原告作为一名业主提起诉讼，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也未达到全体业主2／3以上多数。为此，原告提起诉讼不具备法律规定的主体资格，本院应予驳回。至于原告认为开发商侵犯其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回杨威的起诉。
上诉人杨威上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人杨威以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第431号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 莹
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年九月十七日
书记员 尚志龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1338号
申请执行人董正策。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区人民大道华辉新城售楼部。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
申请执行人董正策与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00180号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月6日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00180号民事调解书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付董正策1200000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00180号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月二日
书记员 王 猛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01251号
申请人舒波。
申请人李毛。
本院在审理申请人舒波、李毛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人舒波、李毛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人舒波、李毛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人舒波、李毛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 飞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第991号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，系该行行长。
委托代理人刘钢，系青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行员工。
被告臧言宏，农民。
被告邴焕虎，农民。
被告任勤军，农民。
被告李春修，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告臧言宏、邴焕虎、任勤军、李春修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告臧言宏、邴焕虎、任勤军、李春修送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵云璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第20号
原告：丁加存。
委托代理人：范毅。
委托代理人：邵华斌。
被告：朱文荣。
原告丁加存为与被告朱文荣买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁加存的委托代理人邵华斌到庭参加诉讼；被告朱文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁加存起诉称：2012年6月10日，原、被告签订《购销协议书》一份，约定，被告向原告出售黑橡胶颗粒300吨，价格为1800元／吨，从2012年7月到9月分三个月供货完毕，每月供货100吨，由原告在合同签订后支付定金10万元，合同履行地为金华市婺城区；《购销协议书》还约定了货物的规格、货款的支付方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了10万元定金。但被告却一直未供货，虽经原告多次催要货物却未果。原告请求法院依法判令：1．解除原、被告双方的《购销协议书》；2．由被告返还给原告定金10万元并承担违约金16.2万元；3．由被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告将第二项诉讼请求变更为：由被告双倍返还原告定金20万元。
为证明上述事实与主张，原告丁加存向本院提供了下列证据：
1．身份证复印件二份、工商材料复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《购销协议书》一份、汇款凭证二份，用以证明原、被告双方签订《购销协议书》，被告向原告出售黑橡胶颗粒300吨，单价为1800元／吨，原告已按约定向被告支付定金10万元的事实。
被告朱文荣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述2组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月10日，原、被告签订《购销协议书》一份，协议约定，由被告向原告提供黑橡胶颗粒300吨，价格为1800元／吨，货物自2012年7月到9月分三个月提供完毕，每月供货100吨；付款方式为，由原告支付定金10万元，第一期供货100吨货到付款，以后供货先在定金中抵扣，扣完再按实际供货量货到付款，货款汇入被告指定的银行帐户内。《购销协议书》还约定了货物的规格、运输、包装方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了定金10万元。但被告并未曾向原告供货，也未将货款退还给原告。
本院认为，原、被告于2012年6月10日签订的《购销协议书》合法有效，受法律保护。《购销协议书》约定，由被告向原告提供黑橡胶颗粒，由原告向被告支付定金10万元。原告已按约向被告支付了定金10万元，而被告并未曾向原告供货，也未将货款退还给原告。因双方约定的交付货物的时间已过，且被告也无向原告交付货物的意思表示，原告有权要求解除合同；因被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，应当向原告双倍返还定金。原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告朱文荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、解除原告丁加存与被告朱文荣于2012年6月10日签订的《购销协议书》。
二、由被告朱文荣于本判决生效后立即双倍返还原告丁加存定金20万元。
三、驳回原告丁加存的其他诉讼请求。
如果被告朱文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元（原告已预交），由原告丁加存负担618元，由被告朱文荣负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年二月十九日
代书记员 苏芹娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民再终字第2号
上诉人（原审被告）新宁县麻林乡八角造纸厂。
合伙事务执行人雷承富。
被上诉人（原审原告）邵阳旭日投资担保有限公司。
法定代表人李秀慧，系该公司董事长。
上诉人新宁县麻林乡八角造纸厂（以下简称八角造纸厂）与被上诉人邵阳旭日投资担保有限公司（以下简称旭日担保公司）企业借贷纠纷一案，新宁县人民法院于二○一二年十一月七日作出（2011）宁民一初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。二○一三年一月十六日，原审法院认为本案审判程序违法，作出（2013）宁民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。并于二○一三年五月二十日作出（2013）宁民再字第1号民事判决书。新宁县麻林乡八角造纸厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定双方当事人之间借款事实的证据有双方2010年11月5日签订的《抵押借款合同》及旭日投资担保公司于2010年12月5日收取蒋万春利息的收据。但上诉人的合伙事务执行人蒋万春既没有出具借条，被上诉人也没出具借款的银行转账凭证，并且利息款的收据也是被上诉人方单方出具，没有蒋万春的签名。故本案借款事实是否真实的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销新宁县人民法院（2011）宁民二初字第22号民事判决和（2013）宁民再字第1号民事判决；
二、本案发回新宁县人民法院重审。
审判长 蒋红玲
审判员 宁少军
审判员 李玉芳
二〇一四年五月九日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第107号
申请执行人谢爱玉，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张正敏，男，1979年10月3日出生，汉族，教师，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人方顺华与被执行人张正敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）秀民初字第4128号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢爱玉于2014年1月6日向本院申请强制执行。要求被执行人张正敏归还人民币20200元及利息。本院依法向被执行人张正敏送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行张正敏在交警部门有1998年2月26日登记的闽BS02**号桑塔纳小型汽车一辆外，无其他可供执行的财产。张正敏系一名教师，其工资收入本院在另案已提取。
本院认为，被执行人张正敏工资收入本院在另案已提取，其小车已接近报废，无需进入强制处理程序，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4128号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 陈 燊
执行员 陈建煌
二〇一四年三月十八日
书记员 潘丽鑫
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第471号
原告连某某。
被告冯某某。
本院在审理原告连某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告连某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告连某某负担。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 武园园
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第403-2号
申请执行人张建祥，山丹县居民。
被执行人柴多殿，山丹县居民。
本院作出的（2015）山民执字第403-1号执行裁定书冻结了被执行人柴多殿在银行（信用社）的帐户存款，现因申请执行人已履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人柴多殿在银行（信用社）的帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年九月十四日
书记员 毛亚洁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第519号
原告郑香金，女，1968年3月14日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人魏敏华，福建闽航律师事务所实习律师。
被告林碧娥，女，1963年11月10日出生，汉族，住长乐市。
被告郑增惠（系被告林碧娥之夫），男，1958年2月5日出生，汉族，住长乐市。
原告郑香金与被告林碧娥、郑增惠确认合同有效纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭辉独任审判，于2014年5月28日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告郑香金及其委托代理人李露华，被告林碧娥、郑增惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑香金诉称，2013年1月始，被告林碧娥、郑增惠以投资做生意为由，陆续向原告借款1300000元。2014年春节过后，原告向两被告催讨借款，但两被告表示无力偿还借款，并提出将其所有的尚在长乐市农村信用社抵押贷款中的位于长乐市吴航镇国丰花园104单元房及杂物间变卖后抵偿原告债务。因原告恰逢欲购买房屋，故原、被告双方于2014年3月26日经协商达成房屋买卖协议，约定由被告将其所有的位于长乐市吴航镇国丰花园12座104单元房及杂物间作价960000元出售给原告；原告支付购房款310000元作为代被告向长乐市农村信用社偿还抵押贷款本金；余款650000元由原告直接扣抵被告所欠原告借款650000元。同日，原告支付购房款310000元，被告向原告交付了房屋。现因涉案房屋被法院查封无法办理产权过户手续，故请求法院依法确认2014年3月26日原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效。
被告郑增惠、林碧娥辩称，原告所述属实，原、被告间签订的《房屋买卖合同》合法有效。
原告郑香金向本院提供证据有：
1、借条复印件一份，以此证明被告于2013年1月23日向原告借款200000元。
2、中国农业银行银行卡存、取款凭条各一份，以此证明原告于2013年1月23日将借款200000元转帐汇入被告林碧娥帐户中。
原告提供的证据1-2，旨在证明被告于2013年1月23日向原告借款200000元的事实。
3、中国农业银行银行卡取款凭条一份，以此证明原告于2013年10月13日将300000元借款转帐汇入被告林碧娥帐户中。
4、中国建设银行转帐明细单一份，以此证明原告于2013年10月28日将430000元借款转帐汇入被告林碧娥帐户中。
5、中国农业银行长乐振兴支行证明一份，以此证明原告于2013年10月28日将70000元借款转帐汇入被告林碧娥帐户中。
6、中国农业银行银行卡取款凭条一份，以此证明原告于2013年11月18日将260000元借款转帐汇入被告林碧娥帐户中。
7、中国建设银行转帐明细单一份，以此证明原告于2013年11月18日将40000元借款转帐汇入被告林碧娥帐户中。
8、长乐市农村信用合作联社储蓄存、取款凭证及存款明细帐各一份，以此证明原告于2014年3月26日向被告郑增惠支付购房款310000元。
9、《房屋买卖合同》及房屋移交确认书各一份，以此证明原、被告双方于2014年3月26日签订关于被告以总价960000元将其所有的位于长乐市吴航镇国丰花园12座104单元房及杂物间卖给原告等事实。
被告郑增惠、林碧娥未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院分析认为，原告提供的证据1、2、8，对方当事人没有异议，证据客观、真实，且与本案关联，可作为定案的依据。原告提供的证据3、4、5、6、7，证据客观、真实，证明原告自2013年10月13日至2013年11月18日止共5次向被告林碧娥转帐汇款1100000元的事实，可作为定案的依据。原告提供的证据9，对方当事人没有异议，但该项证据是否合法有效，下文予以阐述。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告郑增惠、林碧娥系夫妻关系。2013年1月23日，被告郑增惠、林碧娥以投资做生意为由，向原告借款人民币200000元，由被告郑增惠出具借条一张。同日，原告将借款200000元通过中国农业银行汇至被告林碧娥名下。2013年10月13日至2013年11月18日，原告分别五次共向被告林碧娥转帐汇款1100000元。后被告无力偿还上述款项。2014年3月26日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其所有的位于长乐市吴航镇国丰花园12座104单元房及杂物间以总价960000元售让原告；原告支付310000元购房款作为代被告偿还欠长乐市农村信用合作联社该房屋的抵押贷款，余款650000元直接抵扣被告所欠借款部分650000元。同日，原告向被告支付了购房款310000元以偿还被告欠长乐市农村信用合作联社房屋抵押贷款，被告向原告交付了房屋。后因涉案房屋被本院查封，无法办理产权过户手续。原告遂于2014年4月30日诉至本院。
另查明，本案《房屋买卖合同》签订之前，被告郑增惠、林碧娥对外已负有巨额债务。在该《房屋买卖合同》签订后数日内，数位债权人陆续向本院主张权利，其中债权人王敦亮于2014年4月2日提出财产保全的申请，同日，本院依法作出（2014）长民保字第43号民事裁定书，查封被告座落于长乐市吴航国丰花园12座104单元房。
本院认为，被告林碧娥、郑增惠对外负有巨额债务，应当预见到数债权人将陆续主张权利，而仍然将房屋直接抵债给原告，侵害其他债权人的利益，其存在过错。而作为债权人之一的原告郑香金虽于法院采取查封措施之前与被告签订《房屋买卖合同》，但实际上原告并未向被告支付大部分或全部的购房款，且在签订房屋买卖合同后仅数日内房屋即被本院查封，说明其在签订房屋买卖合同过程中未能尽到审慎的审查义务，导致涉案房屋无法办理产权过户，原告亦存在过错，不符合善意买受人条件。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；”。本案原、被告双方在签订房屋买卖合同过程中，皆存在过错，侵害其他债权人利益，即损害社会公共利益，有违社会公序良俗，该房屋买卖合同依法应当被认定为无效。经本院释明后，原告仍然坚持原来的诉讼请求。故原告主张原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，有悖于法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑香金的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告郑香金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 舒
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第519号
原告李某，男。
被告汪某，女。
本院于2014年9月26日立案受理原告李某与被告汪某同居关系子女抚养纠纷一案。2014年12月31日依法适用普通程序公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告李某到庭参加诉讼，被告汪某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告汪某于2000年12月8日同居生活，2001年6月26日生育男孩李某某。双方共同生活期间无共有财产亦无共同债权债务。2005年10月，被告汪江会因嫌原告家庭贫穷离家出走，至今下落不明，故向人民法院起诉，请求判决男孩李某某由原告自行抚养；诉讼费由原告负担。
被告汪某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2000年12月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记手续。2001年6月26日，被告汪某生育一子取名李某某（现随原告李某生活）。2005年10月，被告汪某因家庭琐事外出至今不知下落。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证及户口复印件和鼓扬社区证明附卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告共同生活期间生育非婚子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。被告汪某下落不明，为了子女的健康成长，原告李某要求自行抚养子女并负担诉讼费的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告汪某之子李某某由原告李某自行抚养；
二、被告汪某有探望李某某的权利，原告李某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 韦 豪
人民陪审员 班顶怀
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 能
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第519号原告薄某某，住吉林省长岭县。被告陈某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告薄某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告薄某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薄某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年三月二十五日书记员 余大焕