湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终624号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道209号。
负责人王明刚，该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理
被上诉人（原审原告）黄德胜。
委托代理人朱军，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险随州支公司）因与被上诉人黄德胜、唐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月1日15时05分，黄德胜驾驶鄂E号普通二轮摩托车后载黄帅，沿311省道由育溪往当阳方向行驶，行至311省道242KM处时，在超越同向在前货车的过程中，与对向唐斌驾驶的鄂S号重型厢式货车相挂撞，造成黄德胜、黄帅受伤，两车受损的交通事故。2014年11月12日，当阳市公安局交通警察大队作出了当公交认字（2014）第00168号《道路交通事故认定书》，认定黄德胜负事故的主要责任，唐斌负事故的次要责任，黄帅不负事故责任。黄德胜受伤后在当阳市人民医院住院治疗38天，花去医疗费27289.01元。出院后复查花去门诊费203.80元。2015年5月8日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第376号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、黄德胜脑挫伤并软化灶形成的伤残等级为X级；2、黄德胜的护理时间从受伤之日起为120日；3、黄德胜的营养时间从受伤之日起为60日。黄德胜花去鉴定费2400元。黄德胜车辆受损花去维修费1300元。黄德胜提起诉讼，请求判令：黄德胜因交通事故所致经济损失112560.80元【伤残赔偿金49704元（24852元／年20年10%），误工费14820元（41754元／年÷365天130天），护理费9444元（120天78.7元／天），医疗费27492.80元，摩托车修理费1300元，鉴定费2400元，营养费3000元，交通费500元，住院伙食补助费1900元（38天50元／天），精神抚慰金2000元】，由太平洋财险随州支公司在交强险限额内先行赔偿93968元，黄德胜剩余的18592.80元损失的30%即5577.84元由太平洋财险随州支公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由唐斌承担；由太平洋财险随州支公司、唐斌承担本案的诉讼费用。
原审法院同时查明：唐斌对其所有的事故车辆鄂S号重型厢式货车在太平洋财险随州支公司投保了交强险及第三者商业责任险，交强险保险单号为AWUHA63CTP14B008047Y，第三者商业责任险保险单号为AWUHA63ZH914B003386R，保险期间均自2014年6月29日00时起至2015年6月28日24时止，第三者商业责任保险限额为200000元，且不计免赔。事故发生后，唐斌为黄德胜垫付赔偿款30000元。本次事故中，由于黄帅受伤，其作为原告已向原审法院起诉，案号为（2015）鄂当阳民初字第01637号。
原审法院认为：1、唐斌驾驶事故车辆鄂S号重型厢式货车与黄德胜、黄帅发生交通事故，致黄德胜、黄帅受伤，唐斌依法应当承担赔偿责任。由于事故车辆鄂S号重型厢式货车在太平洋财险随州支公司投保了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。2、对黄德胜的经济损失确定如下：①黄德胜请求的医疗费27492.80元、摩托车修理费1300元、鉴定费2400元符合法律规定，应予以支持。因太平洋财险随州支公司未提供三者险已就免责条款和除外责任向投保人作出提示的证据和明确说明的证据，并根据黄德胜提供的医疗费用明细清单提交医保审核计算书依据，故对太平洋财险随州支公司称非医保用药应予扣除的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要性、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属上述合理费用之列，故太平洋财险随州支公司称不应赔偿鉴定费的理由不能成立。②黄德胜发生交通事故之前一直在外务工，对其按城镇标准请求的伤残赔偿金49704元予以支持。③对黄德胜请求的误工费应根据其所从事的行业标准计算，黄德胜主张误工时间130天，未超出法律规定，应予以确认，故支持误工费11806.14元（33148元／年÷365天130天）。④鉴定机构根据黄德胜的伤情鉴定其护理时间从受伤之日起为120天、营养时间从受伤之日起为60天，应予以确认。对黄德胜请求的护理费9444元予以支持；黄德胜请求的营养费标准偏高，应予调整，应支持黄德胜的营养费1800元（30元／天60天）。⑤黄德胜请求的住院伙食补助费标准偏高，应予以调整，应支持其住院伙食补助费1140元（38天30元／天）。⑥根据本案的实际，对黄德胜请求的交通费酌情支持300元，对黄德胜请求的精神抚慰金按太平洋财险随州支公司、唐斌认可的1000元予以支持。综上，黄德胜的经济损失为106386.94元【医疗费用损失30432.80元（医疗费27492.80元、营养费1800元、住院伙食补助费1140元），死亡伤残损失72254.14元（伤残赔偿金49704元、误工费11806.14元、交通费300元、精神抚慰金1000元、护理费9444元），财产损失1300元，其他损失2400元（鉴定费）】。本次事故中，另案（2015）鄂当阳民初字第01637号中也有此类赔偿，故两案的赔偿费用应按比例赔偿。黄德胜在交强险医疗费用赔偿限额10000元内占27.82%，故太平洋财险随州支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿黄德胜2782元；黄德胜在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内占25.78%，故太平洋财险随州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄德胜28358元，黄德胜在交强险财产损失赔偿限额2000元内占100%，故太平洋财险随州支公司应在交强险财产损失限额内赔偿黄德胜1300元。合计在交强险限额内赔偿32440元。下余经济损失73946.94元，根据交通事故责任，应由唐斌赔偿22184.08元（73946.94元30%）。由于事故车辆在太平洋财险随州支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为200000元，故太平洋财险随州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿黄德胜22184.08元。太平洋财险随州支公司合计赔偿54624.08元。本次事故中，两案的赔偿合计金额未超过商业第三者责任险的赔偿限额。3、因太平洋财险随州支公司应赔偿黄德胜上述全部损失，故黄德胜应返还唐斌已预付的赔偿款30000元。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：1、黄德胜的经济损失106386.94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险限额内赔偿32440元，在商业第三者责任险限额内赔偿22184.08元，共54624.08元。2、黄德胜返还唐斌垫付的赔偿款30000元。3、驳回黄德胜的其他诉讼请求。上列应给付款项限于原审判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：1759；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元（黄德胜已预交），由黄德胜承担150元，唐斌承担282元。
上诉人太平洋财险随州支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律根据。黄德胜提交的张翠萍的证明和房产证不具备证据的证明效力，因张翠萍与黄德胜具有亲属关系，且张翠萍并未出庭作证，证据形式不符合证据规则，应不予采信。2、依照保险合同约定，鉴定费应当由被保险人承担，原审法院判令上诉人承担鉴定费没有事实和法律依据。请求二审法院依法判令：1、撤销当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01638号民事判决第一项，改判被上诉人黄德胜的经济损失共计78380.94元，由上诉人在交强险限额内承担32440元，在商业第三者责任险内承担13782.29元，共计46222.29元。2、伤残鉴定费2400元由被上诉人唐斌承担30%。
上诉人太平洋财险随州支公司为支持其上诉请求，向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》，证明鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人黄德胜答辩称，1、黄德胜在城镇务工，收入来源于城镇，应按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金。2、鉴定系确认黄德胜的伤残等级，是法律明确规定由保险公司负担的费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄德胜针对其抗辩意见未向本院提交新的证据。
被上诉人唐斌未发表答辩意见，也未向本院提交新的证据。
经庭审质证，黄德胜对太平洋财险随州支公司提交的证据的真实性没有异议，但认为鉴定费系查明损失支出的必要的合理的费用，依法应当由上诉人负担。
对上述有异议的证据，本院认为，太平洋财险随州支公司仅提供《机动车第三者保险条款》，并未证明其已就免责条款的内容向投保人作出提示或说明的义务，不能达到其所要证明的目的，本院对上述证据不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案的事实及双方当事人的诉辩意见，本案二审有两个方面的争议焦点，本院逐一评述如下：
1、黄德胜的残疾赔偿金按何标准计算。黄德胜虽然系农村户口，但其提供了村委会证明、张翠萍出具的证明、企业基本信息、用工合同及工资表等证据，能够形成证据链证实黄德胜的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准）之规定，黄德胜的残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，原审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算黄德胜的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人主张按城市居民相关标准计算残疾赔偿金没有事实和法律根据的意见与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。
2、鉴定费由谁负担。太平洋财险随州支公司虽提供了《机动车第三者责任保险条款》，但对于该条款中的免责内容是否向投保人作出明确的提示或说明义务，并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。依据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。故此，太平洋财险随州支公司关于鉴定费不应由其承担的理由缺乏事实和法律依据，原审判决太平洋财险随州支公司负担鉴定费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 王明兵
审判员 易正鑫
二〇一六年四月八日
书记员 张 娟