四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2340号
原告：陈兴礼，男，1962年7月7日出生，汉族，城镇居民，住通江县。
委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告：闫丕栋，男，生于1970年6月1日，汉族，农村居民，住通江县。
委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
原告陈兴礼与被告闫丕栋“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴礼及其委托诉讼代理人李显奇、被告闫丕栋及其委托诉讼代理人程明章到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈兴礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款共计220900元，其中借款170000元从逾期之日起按月利率3%支付逾期利息。事实及理由：被告因生意经营需要，在原告处借款共计220900元，并于2015年10月20日书立借据170000元及欠据50900元。借款后，经原告多次催收被告一直不予偿还。
被告闫丕栋辩称：欠原告借款未还属实，但金额未与原告的主张不符。2015年10月20日，原、被告经过结算，被告实际下欠原告款项84900元。结算后，被告欲再找原告借款170000元，但当时原告欠刘某34000元，原告表示需将刘某处的债务转移给被告才帮被告借170000元，被告表示同意，并书立了借条，但原告收到借条后并未向被告出借该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈兴礼提供了如下证据：
1.被告闫丕栋于2015年10月20日书立在同一张纸上的借条和欠条一张，借条内容为：“今借到陈兴礼现金壹拾柒万元整（170000.00元），立条人：闫丕栋，2015.10.20”，欠条内容为：“今欠到陈兴礼现金伍万零玖佰元正（50900），立条人：闫丕栋，2015.10.20”。欠条上“伍万零玖佰元正（50900）”原为“伍万肆仟元正（54000.00元）”，后改为“伍万零玖佰元正（50900）”。原告陈兴礼解释称，被告闫丕书立的借条和欠条是对原、被告之前的资金借贷往来进行结算后重新书立的条据。被告曾在2014年8月6日借款10万元，利率为月息3%，用于其生意方面经营入股；2015年1月10日左右借款5万元，利率为月息3%，用于其偿还债务；2015年1月20日左右借款5万元，利率为月息3%，用于偿还债务，因此被告共计在原告处借款为20万元。在2015年10月20日结算时，被告以转移原告在刘某处债务给被告的方式偿还了30000元，实际下欠原告借款本金为170000元。欠条是按照约定对利息的结算，结算时被告尚欠原告利息60900元，支付了10000元现金，实际下欠50900元利息。欠条上的修改也是被告闫丕栋自己修改的。被告闫丕栋质证认为，借条和欠条是我书立的，无异议，但借条中约定的出借款项170000元，原告未向我交付，另外条据是写明的“今借到”而不是通过结算后下欠借款多少；
2.2015年10月20日，原、被告结算的原始对账单，内容为：“闫丕栋，2014.8.6-2015.8.6,14个月×3000=42000.00,2015.1.20-2015.10.20,9个月×2100=18900，合计：69000元-10000元=下欠到50900元”。对账单中，“9个月×2100”原为“9个月×3000”，后划掉“9个月×3000”改为“9个月×2100”，“下欠到50900元”原为“下欠到55000元”，后划掉“55000”改为“50900”。被告质证认为，原始对账单与本案无关，不能作为证据使用；
3.原告陈兴礼为催收借款与被告闫丕栋的短信记录。被告质证认为，短信记录本身的真实性无异议，但从原、被告的短信记录中原告的答复也与其主张相矛盾。短信记录中最早向被告催收借款的时间为2016年3月29日；
4.原告陈兴礼的农业银行账户交易明细清单，2015年1月16日通过转支方式交易40000元、2015年2月3日通过现支方式交易50000元。原告陈兴礼解释称，该两笔款项就是向被告出借的100000元中的90000元，另交付有10000元现金，时间方面，因为没有刻意记录，结算时估计的大概时间。被告质证认为，明细清单与原告解释的时间不一致，与170000元的借款也无关联性，支取给谁也不清楚；
5.原、被告及他人共计10人共同合伙经营KTV的股东集资情况及圣天龙茶楼投资情况，KTV各股东应各自投资70000元，圣天龙茶楼各股东应各自投资21000元。被告质证认为，对于合伙经营的投资情况无异议，但与原告主张的向被告出借了170000元无关，KTV投资时是原告帮被告垫付的70000元投资款，茶楼投资是被告自行支付的21000元。
被告为支持其抗辩主张提供了如下证据：
1.被告闫丕栋于2015年10月20日向刘某书立的借条复印件和刘某的证明一份，借条内容为：“今借到刘某现金叁万肆仟元整，34000.00，定于2015年12月30日还清。立条人：闫丕栋，2015.10.20”。刘某的证明内容为：“我在2015年10月份多次找陈兴礼收回借款34000元，因陈兴礼当时无钱还我，于2015年10月20日陈兴礼叫我到洪口镇圣天龙茶楼拿钱，我去后见闫丕栋、陈兴礼在一起。因闫丕栋该陈兴礼的钱，闫丕栋就给我立了34000元借条一张，我将陈兴礼的借条当场还给陈兴礼，闫丕栋同时给陈兴礼写了两张条据，其内容我不清楚。当晚我们三人均无现金交付，情况属实。”。被告称，刘某处的债务本金为30000元，另给我算了4000元资金利息，我向刘某书立了条据，从原告处转移了原告与刘某的债务给我。原告质证认为，原告将在刘某处的债务转移给被告属实；
2.原、被告及他人共同合伙经营KTV的股东集资情况及圣天龙茶楼投资情况证明。原告质证认为，对股东集资情况无异议，茶楼和KTV共计投资91000元，但当时是出借的100000元，其他金额是在结算时与被告一并结算了的；
3.被告闫丕栋在四川省农村信用社的个人账户明细清单和其妻伏某的交易明细清单，被告注明：“伏某将自己信用社帐上的伍万元转给原告陈兴礼账上伍万元属实，陈兴礼又将此款转到被告闫丕栋账上属实”。原告质证认为，被告举出的明细清单与本案无关联性。
庭审中，经要求被告对其抗辩的84900元如何组成做出解释，被告解释称，在投资KTV和茶楼时，原告帮被告垫付了投资款70000元，加上日常零星的借贷往来，共计84900元，在2015年10月20日结算时，从原告处转移了34000元的债务过来，所以实际只有50900元。关于欠条和原始对账单的修改痕迹问题，被告庭审中表示不是其修改的，后原告欲对此申请笔迹鉴定时，被告又查看了对账单，并表示“欠条和对账单上对金额的修改是我改动的，因为原告当时将帐算错了，我看了后才纠正过来的”。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否形成170000元的借贷关系。庭审中，被告闫丕栋抗辩170000元的借款仅书立了条据，原告陈兴礼未实际出借该款项，借款未实际发生，但其后又认可了原告举出的欠条和对账单中，对金额和计算方式的修改是本人修改的，而从对账单中“2014.8.6-2015.8.6，14个月×3000=42000.00”、“2015.1.20-2015.10.20,9个月×2100=18900”的内容倒推，其与原告陈兴礼解释的2014年借款100000元，2015年借款100000元减去转移刘某处债务30000元下余70000元，利率为月息3%的意见相符，庭审中被告解释称在原告处共计下欠84900元，减去转移的刘某处债务34000元，实际下欠50900元，虽于欠条金额相符，但与对账单的内容不相符，另被告还当庭表示是结算当时将对账单看了后发现帐算错了才改动的，综上，说明原、被告在结算时，双方的意思表示是一致的，对转移的刘某处30000元债务冲抵2015年的借款100000元也是双方的合意，因此，本院对被告闫丕栋在原告陈兴礼处的借款本金确认为170000元，被告抗辩170000元借款未实际发生的理由不成立，本院依法不予支持。被告闫丕栋书立的欠条和双方结算的对账单，实为原、被告对借款期限内的利息进行结算，从对账单中的内容可以看出，原、被告之间约定的借期内利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告结算的利息过高，至2015年10月20日结算时，被告闫丕栋依法应向原告闫丕栋支付利息40600元。原告陈兴礼请求从逾期之日起按照月利率3%支付逾期利息，因原、被告在2015年10月20日对双方之前的资金借贷往来的本金和利息进行结算后，进行了重新立据，但未约定还款期限和逾期利率，而原告举出的为催收借款与被告的短信记录最早时间为2016年3月29日，即在2016年3月29日，原告陈兴礼已经向被告闫丕栋表示了要求归还借款的意思，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告闫丕栋应当从2016年3月29日起按照年利率24%支付逾期利息。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告闫丕栋偿还原告陈兴礼借款本金170000元，支付利息40600元；
二、被告闫丕栋应当向原告陈兴礼支付逾期利息。利息计算方法为：以本金170000元为基数，从2016年3月29日起按照年利率24%支付逾期利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间支付，上述利息支付至本金清偿时止。
以上款项限在本判决生效后十五日内履行。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由原告陈兴礼负担107元，被告闫丕栋负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 李科
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨野