杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1859号
原告：徐定勇。
委托代理人：夏仕军。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：余三忠。
委托代理人：杨志虹。
原告徐定勇诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、余三忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏仕军，被告昆仑公司的委托代理人ＸＸ海，被告余三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月15日，余三忠应昆仑公司及项目部经理沈惠江的要求，带十多名水电工帮昆仑公司在其承接的嘉业阳光假日二期水电安装工程（以下简称涉案工程）施工。2011年7月28日上午8时左右，受雇于余三忠的原告在施工期间因竹梯断裂，从4米多高处坠落，致胸、腰、背部等处受伤，后被送往医院治疗，昆仑公司为此支付医疗费4万多元。之后，原告与两被告为赔偿事宜多次协商未果。故诉请判令：1、两被告连带承担原告因伤所致的各项赔偿费用293917.66元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告昆仑公司答辩称：根据原告的陈述，原告受雇于余三忠，并非受雇于昆仑公司。并且，原告没有提供证据证明余三忠与昆仑公司之间存在分包协议。综上，昆仑公司没有直接雇佣原告，不应承担赔偿责任。因此，请求法院驳回原告对昆仑公司的诉请。
被告余三忠答辩称：涉案工程不是由余三忠负责施工，也不是承包给余三忠施工，余三忠只是帮昆仑公司的项目经理沈惠江找到原告等人去涉案工程施工，故原告应该受雇于昆仑公司，与余三忠之间不存在雇佣关系。综上，请求驳回原告对余三忠的诉请。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、检查费票据、住院收费收据、住院记录，拟证明原告受伤后的治疗情况。
2、交通费票据、住宿费票据，拟证明原告验伤所产生的住宿费和交通费。
3、证明，拟证明原告和昆仑公司存在雇佣的情况。
4、协议，拟证明事故发生后余三忠和原告就受伤后的赔偿作了协商。
5、身份证复印件、工商登记信息，拟证明两被告的身份情况。
6、鉴定费票据，拟证明原告因伤花费的鉴定费用。
7、鉴定意见书，拟证明原告经鉴定产生的误工时间、护理时间等情况。
8、鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级。
9、户口簿复印件，拟证明原告的户口性质和子女情况。
上述由原告提供的证据经质证，被告昆仑公司认为：证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，尤其是关于误工的时间，与鉴定结论不一致，应以鉴定结论为准。证据2中的交通费票据没有异议，但住宿费收款收据不能作为认定的证据。证据3有异议，该证据不能证明原告系昆仑公司的雇佣人员。证据4的真实性没有异议，但关联性有异议，因为该协议系原告与余三忠签订的，与昆仑公司无关。证据5-8均没有异议。证据9有异议，不能证明原告为非农业家庭户口的事实。被告余三忠对原告提供的证据1-9均没有异议。
被告昆仑公司未提交证据。
被告余三忠为支持其主张，提供了下列证据材料：
昆仑公司的结算单、考勤表（复印件），拟证明原告是给昆仑公司做点工的，受雇于昆仑公司的事实。
上述由被告余三忠提供的证据经质证，原告对该证据的真实性没有异议。昆仑公司对该证据有异议，认为该证据不能证明被告余三忠的主张。
本院对原告及被告余三忠提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1的真实性，予以认定。证据2中的交通费，两被告均没有异议，予以认定，住宿费票据与本案不具有关联性，不予认定。证据3-9的真实性，予以认定。被告余三忠提供的证据的真实性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月28日上午8时左右，受雇于被告余三忠的原告在昆仑公司承建的涉案工程施工期间，因竹梯断裂，从4米多高处坠落，至其胸、腰、背部等处受伤。之后，原告被送往中国人民解放军第九八医院治疗，昆仑公司为此支付医疗费用4万多元。2011年8月15日，昆仑公司下属的涉案工程项目部向中国人民解放军第九八医院出具一份证明，载明：兹有我公司员工徐定勇在工地摔伤，在贵院治疗，由于入院时一时疏忽将病人姓名写成孙树华，病人真实姓名为徐定勇，请贵院予以更改。另查明，被告余三忠从昆仑公司分包了涉案工程。2011年8月20日，原告（乙方）与被告余三忠（甲方）签订一份协议，约定：甲方预支付乙方第一次手术疗养费用20000元，直至二次手术前，如遇特殊情况，乙方需住院治疗，费用由甲方无条件支付；乙方回家后需向甲方提供养老保险、医疗保险、报销所需有效证件，乙方帮助甲方报销医疗保险，但医院所有手续由乙方保管；根据乙方病情需做二次手术，二次手术费用由甲方全部无条件承担，乙方二次手术须在原医院手术；待乙方康复后经双方协商解决误工费、护理费等，如有异议按照劳动部门伤残鉴定，双方一切按国家相关法律条例解决。之后，原告委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤势进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤势已构成九级残疾。本案审理过程中，昆仑公司向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院准许后委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤残程度为九级残疾。2012年9月20日，原告在盐城市第一人民医院住院治疗，并为此支付了医疗费8136.86元。
本院认为，根据原告提供的证据显示，被告余三忠在原告受伤后与原告签订了赔偿协议，且被告余三忠已赔偿原告2万元，并向本院出具了原告在涉案工程施工期间的工资结算单与考勤表，故足以认定被告余三忠雇佣原告为涉案工程从事水电安装以及原告在施工过程中即从事雇佣活动中受伤的事实。原告在工作时间竹梯断裂从高处坠落致身体多处受伤，因此，被告余三忠作为雇主对此负有过错，应当承担赔偿责任。另因原告提供的证据显示，昆仑公司在原告受伤治疗期间为原告支付了医疗费用，并向中国人民解放军第九八医院出具了原告为昆仑公司员工的证明，且昆仑公司在庭审中承认沈惠江（被告余三忠陈述其从项目经理沈惠江处分包了涉案工程）为其公司员工，可能分包了涉案工程，故本院根据上述事实能够认定昆仑公司将涉案工程水电工程分包给被告余三忠施工。又因被告余三忠系个人，其缺乏相应施工资质，故昆仑公司应当与被告余三忠承担连带赔偿责任。根据现有证据，原告的损失具体包括：1、医疗费8567.16元，按原告提供的票据计算。2、误工费20043元，虽原告提供的证据显示其在事故发生前在杭州市工作，但原告未提交有效证据证明其在误工期间的实际损失。故以浙江省上一年度在岗职工年平均工资40087元的标准计算误工费损失。根据原告的伤势，本院酌情认定其误工时间实际为6个月，故原告的误工费损失应为20043元。3、住院伙食补助费870元，按每天30元标准计算29天所得。4、交通费1500元，虽原告未提供有效证据加以证明，但按照原告的就医情况，原告已经实际发生了交通费，故本院酌情认定原告的交通费为1500元。5、护理费8810.1元，原告提供的证据表明原告受伤后需要护理90天，故护理费按97.89元／天计算费为8810.1元。6、残疾赔偿金142277.3元，根据原告提供的证据，原告已经在城镇居住、工作满一年以上，故应适用城镇居民标准赔偿，结合原告九级伤残并按照2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元计算二十年为123884元。原告的女儿徐玟在事故发生时实际年龄为9周岁，故被扶养人生活费应为18393.3元。上述两项合计为142277.3元。7、鉴定费1300元，按原告提供的票据计算。8、营养费1800元，根据原告的伤势，本院酌情认定原告营养时间为两个月，按30元／天的标准计算，原告的营养费为1800元。由于原告因本案事故造成身体伤害，其伤势已构成九级伤残，势必给原告造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为10000元。上述1-8项及精神损害抚慰金共计195167.56元。因原告在庭审中自认被告余三忠已支付20000元，故被告余三忠尚需支付原告的赔偿费用为175167.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、余三忠于本判决生效之日起十日内赔偿徐定勇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计175167.56元。
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司对余三忠上述应赔偿的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回徐定勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，由徐定勇负担2307元，余三忠负担3402元，余三忠负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 应湘姣
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 谢心心