河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2513号
原告刘喜娜，女，1978年9月11日生，汉族，农民。
原告李纪敏（曾用名李某），男，1989年6月2日生，汉族，农民。
二原告委托代理人王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告翟洪远，男，1964年12月12日生，汉族，居民，住封丘县城关镇南街村。身份证号：4107271964********。
委托代理人王俊杰，河南中同合律师事务所律师。
原告刘喜娜、李纪敏与被告翟洪远房屋租赁合同纠纷一案，原告刘喜娜、李纪敏于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并依法向被告翟洪远送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜娜、李纪敏及其委托代理人王运国，被告翟洪远及其委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜娜、李纪敏诉称，被告翟洪远位于封丘县城平等路的两间门面房原来由范某租赁，后来经被告同意，范某以21000元的价格转租给我们。2014年8月18日我们和被告签订了房屋租赁协议，租期4年，年租金14000元，并支付了一年的租金。租房后我们办理了个体工商户营业执照，字号为辉煌酒城，经营酒、茶。2015年9月6日下午我们去新乡办事，6点30分左右接到邻居电话，告诉我们商店后门被撬开了。我们赶回来后发现不但后门坏了，连院内的厕所也被毁掉了，水电也停了。2015年9月7日起我们停止营业。被告的行为给我们造成了极大的经济损失。请求依法判令被告赔偿：1、转让费10500元（因为合同约定4年租期，原来转让费是21000元，已经经营近2年，故转让费减半为10500元）；2、经营损失费84736元（装修费算在经营损失费里。经营损失256元／日，从2015年9月7日算至翟洪远起诉我们解除合同一案开庭的日期2016年8月3日，共331天）；3、评估费2000元。以上共计97236元。
被告翟洪远辩称，范某将房屋转租给原告二人，我原来对此事不知情。二原告办理营业执照时，我才知道范某转租了。后来二原告给我交过一年房租属实。关于厕所的事，是范某在我院内建的不错，但是影响了我加盖房屋，需要拆除。我出租的房子是不提供水电的。范某租房时是自己申请电业局单独走的电线，办理的表箱，电费也是直接交到电业局，与我家的线路不在一块。二原告承租后，仍然使用以范某名义办理的电表箱。水，范某租赁时只是拖地使用一些，其他不怎么用，我没有收过她的水费。二原告租赁后我也从来没有收过他们水费。出租屋的后门是我家在后边院内盖房施工时，铲车推倒院墙不小心碰坏的，碰坏后立即通知了原告。原告提到的营业损失，因为我未做过影响其营业的事情，因此不应该承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
归纳本案的争议焦点为：二原告的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告刘喜娜、李纪敏向本院提交的证据材料有：1、范某出具的转让证明一份，内容为：今转让平等路门面房两间，房租2014年9月份到期，绞股蓝茶店转让于李某，转让费贰万壹仟元整，范某，2014年4月20日。2、原被告（被告翟洪远的妻子代签）签订的房屋租赁协议一份，内容为：封丘县平等路北段路西313号两间60平方米租给刘喜娜，每年缴纳租赁费14000元，期限2014年8月18日至2018年8月18日。3、2016年6月28日新乡远大联合资产评估事务所的评估报告一份，内容为：房屋装修费用和厕所的评估值为11000元，经营损失评估值为256元／日。4、评估费票据20张，共计2000元。5、2015年10月23日封丘县公安局刑侦大队的情况说明一份，内容为：2015年9月6日下午，翟洪远家拆院墙过程中铲车将李纪敏经营的辉煌酒城商店的后门砸坏。6、证人宋某出庭作证，宋某称2015年9月6日晚上，原告让其到商店看看，其看到原告经营的门面房后门被损坏，卫生间、厨房被推，电线掉落在屋地内，屋内停电。
被告翟洪远提供的证据材料有：1、证人范某出庭作证。内容为范某转租房屋时通知了房东，但是转让给谁，转让费房东可能不清楚。21000元的转让费包括剩余几个月的房租、部分尾货和装修费、建厕所的费用；院后边的厕所是范某经房东同意建的，至于房东说过没说过他用的时候可以拆除，范某记不清了；电是范某自己向电业局申请的，电费直接交到电业局；水范某用的很少，房东也未收过费用。2、2015年9月25日封丘县电业局电费收据一份，该收据显示用户名范玉霞，本月电量265度，金额215元。被告翟洪远称该电费收据是其一个月前补交了欠的电费从电业局拿过来的。
原告刘喜娜、李纪敏对被告翟洪远的证据1证人范某的证言无异议，但对被告的证明目的有异议。认为证人经营期间就用房东的水，所以水也应当对二原告开放。认为证据2电费收据没有显示是因为欠费停电，电业局也不会主动停电，但同时也认可这个电费不是原告交的。
被告翟洪远对原告的证据1是范某与原告之间的转让证明，与其无关；认为证据2上“翟洪远”的签字不是其签的，与二原告没有书面协议；认为证据3，评估时没有通知其到场，原告提供给评估机构的票据真实性也无法核对。对证据4评估费票据真实性无异议。对证据5中后门损坏部分无异议，其他部分有异议。对证据6证人宋某的陈述没有异议，但认为电是其停的，电业局不可能到屋里把电线剪断，这只是推断。
本院确认原告刘喜娜、李纪敏的证据1、2、3、4、5、6和被告翟洪远的证据1、2，符合证据的“三性特征”，为有效证据。但双方的部分观点不能成立。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告翟洪远在封丘县平等路北段路西有一处临街房屋，并带一处院落，但该房屋未取得建设工程规划许可证，也未有房屋所有权证书。其中临街一层的两间门面房原来由范某租赁，经营绞股蓝茶店。期间经被告同意，装修了房屋，在院内建了厕所。2014年4月20日范某以21000元价格转让给原告刘喜娜、李纪敏夫妇二人，该转让费包括剩余几个月的房租、一些货款和装修费、建厕所的费用。承租后原告办理了个体工商户执照，起字号为辉煌酒城，经营酒、茶。2014年8月18日原告与被告的妻子签订房屋租赁协议，约定租期4年，年租金14000元，并支付了一年的房租。2015年9月6日下午被告在拆院墙过程中铲车将原告承租房屋的后门损坏，院内厕所拆除。由于事发时原告不在县城，店中无人。原告得知该情况后，让宋某到该门面房查看，发现后门损坏、电线掉落，屋内停电。2015年9月7日原告以此为由，停业经营至今。诉讼中原告申请评估，经本院技术部门委托，2016年6月28日新乡远大联合资产评估事务所作出评估报告，房屋装修费用和厕所的评估值为11000元，经营损失每日为256元，评估费2000元。另查明翟洪远诉刘喜娜租赁合同纠纷一案，本院2016年8月5日作出（2016）豫0727民初718号民事判决书，判决解除双方签订的租赁协议，刘喜娜腾出房屋，并支付2015年8月18日至2016年3月1日翟洪远起诉日的房租7000元。
本院认为，范某将房屋转租给原告刘喜娜、李纪敏，经被告翟洪远同意，并由二原告支付了一年的房租，因此原被告之间形成了新的租赁合同。但是被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，原被告之间签订的租赁合同为无效合同。导致合同无效，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告翟洪远将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给原告使用，对合同无效应承担主要责任。二原告未尽到必要是审查义务，也应承担一定的责任。房屋装修费用和厕所的评估值为11000元，因厕所被告已经拆除，装饰装修已经形成附合，无法拆除，按照原被告的过错分担，本院酌定被告翟洪远承担8000元。评估费2000元，被告翟洪远承担500元。被告翟洪远出租房屋院内因加盖房屋拆除厕所，理由正当，但是拆除院墙时将出租屋后门砸坏，作为房东，应当及时维修。原告在发现后门损坏，也应当要求被告修复或自己修复的费用折抵租赁费。原告发现电线断落后，由于是单独申请的线路，应当及时向电力部门申报维修，被告给予协助。使用被告家的水，双方协议中没有明确约定，被告也未收过水费，因此应在合理使用范围内由双方协商。从原告经营酒、茶行业的性质来看，以此为理由，不再营业，要求赔偿经营损失，缺乏法律依据。如果原告认为与被告之间缺乏诚意，不愿在此继续经营的话，应当在合理的期间内解除合同，而不应该长期占据而停业经营达一年之久。在翟洪远以刘喜娜为被告提起解除合同纠纷中，仅要求半年的房租，2016年8月5日本院判决予以支持。因此综上所述，对原告要求赔偿经营损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘喜娜、李纪敏与被告翟洪远签订的房屋租赁合同无效。
二、被告翟洪远于本判决生效后十日内赔偿原告刘喜娜、李纪敏8500元。
三、驳回原告刘喜娜、李纪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原刘喜娜、李纪敏负担2000元，被告翟洪远负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 吕寒春
人民陪审员 杨录亭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张永玲