九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初78号
原告：北京习典律师事务所，住所地：北京市海淀区羊坊店**号楼*座****室。
负责人：陈美君，该事务所律师。
被告：张春根，男，1958年7月2日出生，汉族，九江市人，住九江市庐山区，。
被告：戢觉伟，男，1963年5月18日出生，汉族，。
两被告共同委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。
原告北京某某律师事务所诉被告张某某、戢某某法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京某某律师事务所负责人陈美君、被告张某某及被告戢某某共同委托诉讼代理人罗江奇、王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京某某律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付100000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月中旬，被告张某某在其朋友江某某、黄某某的介绍下主动联系原告负责人陈美君并要求原告迅速来九江帮助其分析、研究、处理相关法律急务，随后，原告律师来到九江与被告见面并提供法律咨询意见。原、被告双方于2016年5月21日在江西省九江市浔阳区“伯尼咖啡店”签订了法律服务《委托代理合同》。合同签订后，原告多次从北京来九江帮助被告审查相关法律文书材料、实地调查核实相关情况、提供多方面的法律咨询、提出解决问题方案、出具多个律师函、积极做好由被告实际投资的“九江俊逸花园二期”房地产开发关联纠纷单位的现场说服和解工作；前往九江市中级人民法院沟通上诉工作，前往南昌与被告指定的律师交流分析案情等等。但被告向原告当初承诺的所有费用至今一分未付，就连当初承诺的原告往返北京到九江的交通、住宿、通讯等费用被告也一分未付。原告多次联系被告要求按双方约定支付未果。鉴于被告拒不履行双方合同义务，原告遂诉来法院，要求法院支持其诉请。
被告张某某、戢某某共同辩称，当时是被告张某某的朋友江某某主动联系原告来九江与被告商谈关于一件上诉案件的看法，并没有签订合同；关于委托处理俊逸花园项目的委托合同，确定是签订了，但仅仅是两个自然人及项目股东的意思表示，并不表示该项目全体股东的意思表示，也不代表该合同要约成立。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月中旬，原告负责人陈美君、被告张某某经被告张某某朋友江某某介绍商谈联系由原告帮被告分析、研究、处理相关法律事务。随后，原告负责人陈美君来到九江与被告张某某、戢某某见面商谈，原、被告双方于2016年5月21日签订了《民（商）事委托代理合同》一份，约定：乙方即原告接受甲方即被告张某某、戢某某及案外人曾令钢委托（统一简称“甲方”），委派陈美君律师在九江“俊逸花园二期”开发合同纠纷案件中担任甲方的委托代理人，对方当事人名称或者姓名王槐月、吴昭树、施工方成员，案由房地产开发合同纠纷，审理机关九江市区、市级人民法院、江西省高级人民法院，审级一审、二审；委托代理权限特别代理，包括调查取证，代为起诉，承认、变更或者放弃诉讼请求，进行调解或者和解，签署、送达接受法律文书，提起反诉；乙方委派陈美君律师及助理作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换代理律师应取得甲方认可；甲方应于2016年6月5日前向乙方支付100000元人民币，此项费用作为乙方律师出京到九江的交通、住宿、调查、审查材料、提供法律咨询、提出解决方案、配合甲方约谈“王槐月”做好说服工作，应甲方一即被告张某某要求，协助做好（2014）九中民一初字第94号判决的上诉工作（二审上诉工作主要由甲方一负责并配合工作）；经甲、乙方协商同意，应甲方（二）即被告戢某某、（三）要求向有管辖权的人民法院提起“撤销三方补充协议”诉讼；由于乙方接受了甲方上述工作的委托，如果乙方因约谈王槐月、参与高院的二审诉讼、完成第五条第二款约定的诉讼，其判决结果影响或改变九江市中级人民法院2014九中民一初字第94号判决效力的，因乙方的前期工作对解决甲方的“俊逸花园二期”纠纷起到有利作用的，视为乙方已完成本合同的主要义务。甲方（一）、（二）、（三）共同承诺，收到生效判决之日的10个工作日内将向乙方支付40万元人民币的律师服务费用；本合同正本一式肆份，甲（一）、（二）、（三）、乙方各执壹份，由各方代表签字或加盖公章，自签字之日起生效，至乙方完成甲方所委托的代理事项为止；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告张某某于2016年5月22日向原告的律师陈美君出具了委托书一份，载明：委托人张某某，被委托人陈美君，委托人张某某根据法律规定，特聘请北京某某律师事务所律师陈美君作为其合法代理人，代理其与吴昭树就房地产开发合同纠纷一案，被委托人参加诉讼过程中所签署的有关文件、协议等其均予以认可并承担相应的法律责任；本委托书有效期自即日起至二审终止；委托代理权限如下调查取证、参与诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，请求回避、撤诉、反诉、和解和调解，复制庭审笔录、提起上诉，签收法律文书等。2016年5月23日被告张某某又向原告的律师陈美君出具了授权委托书一份，载明：江西省九江市中级人民法院：你院受理吴昭树与张某某房产纠纷一案，依照法律规定，特委托北京某某律师事务所律师陈美女君为其诉讼代理人的；委托事项和权限如下提起诉讼、陈述事实、参加辩论和调解委员会代为提出承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签署、领取法律文书，调取并复制与本案有关的诉讼法律文书和庭审笔录及相关证据等。此后，原告认为原告已为被告提供了法律服务，但被告向原告当初承诺的所有费用至今一分未付，就连当初承诺的原告往返北京到九江的交通、住宿、通讯等费用被告也一分未付。原告多次联系被告要求按双方约定支付未果。鉴于被告拒不履行双方合同义务，原告遂诉来法院，要求法院支持其诉请。
另经审理查明，被告张某某2016年5月22日向原告的律师陈美君出具了委托书及2016年5月23日向原告的律师陈美君出具了授权委托书后，原告的律师陈美君未将该两份委托书提交给九江市中级人民法院。
原告在庭审中陈述原告方的律师陈美君于2016年5月25日向案外人九江庐山区建筑工程总公司、九江市庐山区房地产开发股份有限公司、张莉邮寄了律师函各一份，但是庭审中未能提供证据证明已送达。
上述事实有原告提供的《民事委托代理合同》原件一份、委托书原件两份、火车票复印件三份、原告与被告张某某短信打印件7份、九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第94号民事判决书复印件一份经庭审持证及原、被告双方庭审陈述纪录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告北京某某律师事务所与被告张某某、戢某某之间签订的《民事委托代理合同》系双方当事人的真实意见表示，但因该委托代理合同的委托方即甲方包括三人，分别是甲（一）张某某、甲（二）曾令钢、甲（三）戢某某，且双方在合同中明确约定“本合同正本一式肆份，甲（一）、（二）、（三）、乙方各执壹份，由各方代表签字或加盖公章，自签字之日起生效，至乙方完成甲方所委托的代理事项为止”，现合同委托方即甲方只有甲（一）张某某和甲（三）戢某某签字，甲（二）曾令钢未签字，而且被告张某某向原告律师出具的委托书原告方的律师并未提交到审理法院，故该委托代理合同虽然成立但因合同委托方即甲方的甲（三）未签字，导致合同未生效，而作为甲方成员的被告张某某即甲（一）、被告戢某某即甲（三）作为委托方，在签订委托合同时应当预见到在签订合同时只有甲（一）、甲（三）的签字而没有甲（二）的签字，委托合同可能产生无效，现两被告在庭审中也均陈述甲（三）拒绝签字导致委托合同无效，而原告方作为专业的律师事务所，其在签订委托合同时明知委托合同的甲方有甲（一）、甲（二）、甲（三）三人，但签订合同时只有甲（一）、甲（三）在场签字的情况下仍然与被告张某某即甲（一）、被告戢某某即甲（三）签订了委托合同，故原、被告双方对涉案委托合同的无效均有过错，但考虑到原告方确实委派了律师到九江与被告张某某、戢某某就委托代理合同中涉及的委托事项进行过协商，且被告张某某、戢某某作为合同的甲方也在委托合同上签字，同时由于原告在庭审中未能提供有效证据证明其损失的具体数额，故可酌情由被告张某某、戢某某向原告支付差旅费、咨询费等相关费用共计10000元整，原告起诉要求被告按合同约定支付100000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持；被告辩解认为合同未成立的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三百九十六条规定的规定，判决如下：
一、限被告张某某、戢某某于本判决生效之日起三日内向原告北京某某律师事务所支付差旅费、咨询费等相关费用共计10000元整；
二、驳回原告北京某某律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告北京某某律师事务所承担1035元，被告张某某、戢某某共同承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐嘉镠