wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1085号
申请执行人孔令胜。
被执行人樊永祥。
孔令胜与樊永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）京民初字第384号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告樊永祥于判决生效之日起十日内返还原告孔令胜借款本金190000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，其中借款3000元及从2014年7月12日开始计算至实际付清之日止、借款20000元从2014年7月18日开始计算至实际付清之日止、借款60000元从2014年9月24日开始计算至实际付清之日止、借款32000元从2014年9月30日开始计算至实际付清之日止、借款75000元从2014年11月3日开始计算至实际付清之日止）；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4658元，保全费1695元，合计6353元，由原告孔令胜承担790元、被告樊永祥承担5563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人樊永祥无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人孔令胜进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人樊永祥其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第384号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐靓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞陶商初字第393号
原告张福水。
被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会，住所地瑞安市陶山镇石坑村。
代表人郭金汝。
原告张福水与被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福水、被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会代表人郭金汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福水诉称：原告原任石坑村党支部书记。2005年至2008年期间，因造路、偿还贷款利息、发放干部报酬等缺资，原告先后垫付各项款项共计267675.54元，并由原村会计朱瑞金确认。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告欠款267675.54元，并承担从欠款之日起至履行完毕前按银行贷款利率计算至履行完毕前的利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款206614元。
原告张福水在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告张福水的身份情况。
证据2、农村集体经济组织统一收据九份，拟证明被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会拖欠原告张福水借款206614元的事实。
被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会辩称：被告仅欠原告张福水206614元，且双方未约定利息。
被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为需要审计核实。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2005年至2008年原告张福水担任瑞安市陶山镇石坑村党支部书记期间，因村委会造路、偿还贷款利息、支付工资报酬等缺资先后为被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会垫付款项206614元。嗣后，被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会分文未还。
本院认为：被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会向原告张福水借款，并出具收据，双方订立的借款合同，系真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会应在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告张福水借款本金206614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4399元，减半收取2200元，由被告瑞安市陶山镇石坑村村民委员会负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5315元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4399元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0003号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人董高杰，男，1963年2月22日生，汉族，江苏省苏州市人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2013年7月10日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出吴江交道罚字（2012）00732号行政处罚决定，处董高杰罚款人民币12000元整；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2013年7月11日向被申请人送达吴江交道罚字（2012）00732号行政处罚决定，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为三个月内，加处罚款的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2013年10月12日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2012）第00732号行政处罚决定及自2013年10月12日起每日按12000元的百分之三计算的加处罚款，加处罚款数不得超过12000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵丽丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执906号
申请执行人顾惠明。
被执行人陈玉芳。
申请执行人顾惠明向本院申请强制执行（2015）太民初字第01281号民事调解书，本院已立案受理。因陈玉芳未能按本院（2016）苏0585执906号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉芳银行存款30350元，或查封、扣押被执行人相应价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐澄
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更449号
罪犯刘国强，
河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出
（2008）保刑初字第1183号刑事附带民事判决，以被告人刘国强犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人刘国强及同案被告人陈强等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年五月十一日作出（2009）冀刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国强在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年3月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第461号
原告钟仲梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告张银球，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告刘粤强，男，1966年9月27日出生，汉族，住址同上，系被告张银球丈夫。
原告钟仲梅诉被告张银球、刘粤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仲梅、被告张银球到庭参加了诉讼，被告刘粤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仲梅诉称，被告张银球于2014年1月28日因生意周围向原告借款12万元，并口头约定三个月内归还全部借款，到期后原告多次向被告催还借款，但被告一直不接电话和多次推脱。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉要求被告归还原告借款12万元，并按银行同期贷款利率归还利息。诉讼费用由被告负担。
原告钟仲梅对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告张银球向原告借款12万元。
被告张银球辩称，向原告借款12万元是事实，但是当时没有承诺三个月还清，现被告经济比较困难，被告愿意在10个月内还清该借款给原告。
被告张银球对其陈述的事实在举证期限内和当庭没有提交证据。
被告刘粤强收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告刘粤强在举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告钟仲梅提交的证据经开庭质证，被告张银球对原告提交的两份证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认。
原告钟仲梅提交的证据经开庭示证，被告刘粤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告钟仲梅与被告张银球系同学关系，2012年9月份，原告借给他人20万元，被告张银球又欠该人20万元，经三人协商同意转由被告张银球欠原告钟仲梅20万元，2013年10月份，被告张银球向原告钟仲梅偿还了8万元，尚欠12万元，由被告张银球于2014年1月28日写下一张借条给原告钟仲梅收执为凭，该借条的主要内容为：“今借到钟仲梅人民币现金壹拾贰万元正（￥120000）。借款人：张银球，2014.1.28”。双方口头约定该借款利息为月利率2.5%，被告张银球于2014年1月28日向原告钟仲梅支付了3600元利息，并分别于2014年6月10日、2014年7月1日各支付了5000元利息给原告钟仲梅，对借款本金12万元一直未偿还，后经原告钟仲梅催收未果，为此，原告钟仲梅诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告张银球与被告刘粤强于1993年间登记结婚，至开庭审理时双方仍为夫妻关系。庭审中被告张银球称该债务其丈夫刘粤强一直不知情，原告称其不清楚刘粤强是否知道该债务，其一直未与刘粤强讲过该债务情况，也未要求刘粤强偿还过。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张银球欠原告钟仲梅借款12万元，有被告张银球所写给原告钟仲梅收执的借条一张为证，被告张银球亦认可尚欠原告钟仲梅12万元借款，故原告要求被告张银球偿还该欠款12万元，理由充分，本院予以支持。原告钟仲梅与被告张银球口头约定了借款利息，但双方口头约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告钟仲梅要求被告张银球按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告钟仲梅要求被告刘粤强共同偿还该欠款，虽然两被告系夫妻关系，但原告借款给被告张银球时被告刘粤强不知情，两被告没有共同举债的合意，该款被告张银球也没有用于家庭生产生活，被告刘粤强也未因该款享受到任何利益，该款不属两被告夫妻共同债务，系被告张银球个人债务，故原告钟仲梅要求被告刘粤强共同偿还，理由不充分，本院不予支持。
被告刘粤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张银球应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟仲梅借款本金120000元及利息（利息从2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止，被告张银球已给付的13600元利息在计付利息时应予以扣除）。
二、驳回原告钟仲梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告张银球负担。此款原告已预交，由被告张银球在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗丹丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2279号
原告：卢如金，女，1956年11月8日出生，汉族，居民。
被告：吴扬茂，男，1979年7月9日出生，汉族，农民。
被告：王秀兰，女，1983年7月5日出生，汉族，农民。
原告卢如金与被告吴扬茂、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢如金到庭参加诉讼，被告吴扬茂、王秀兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢如金诉称：2011年2月23日，被告吴扬茂以购�需要为由向原告借款30000元。被告吴扬茂于借款当日向原告出具借条1份，约定借款期限为1年，借款月利息为450元。被告吴扬茂、王秀兰在借条借款人处签名。借款逾期后，双方约定借款延期1年。1年期限届满时，被告仅偿还借款本金10000元及自2011年2月23日至2013年2月22日止的利息9400元，此期间的利息尚有1400元未支付。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告吴扬茂、王秀兰立即归还借款本金20000元、自2011年2月23日至2013年2月22日间尚未支付的利息1400元及自2013年2月23日至2014年4月30日以本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息4100元。
被告吴扬茂、王秀兰未作书面答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告吴扬茂以购车需要为由向原告借款30000元。被告吴扬茂于借款当日向原告出具借条1份，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5％。被告吴扬茂、王�兰在借条借款人处签名。借款当日，原告预先扣除半年利息2700元。借款期限届满时，被告已向原告支付半年利息，未偿还本金。后双方约定借款延期1年。1年期限届满时，被告仅偿还借款本金10000元，支付利息4000元。原告遂诉至本院。
另查明，2011年2月23日各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率为6.06％（中国人民银行2011年2月9日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告吴扬茂、王秀兰共同签名的借条，要求被告吴扬茂、王秀兰偿还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。但原告在出借款项时，预先扣除半年利息2700元的做法，有违法律规定，故本案借款本金应以原告实际出借的27300元为准。原、被告双方约定的借款利率，低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，本院予以保护。综上，原告主张的被告尚未支付的自2011年2月23日至2013年2月22日间的利息应为914（27300×1.5％×12－4000）元，自2013年2月23日至2014年4月30日止的利息应为3702.20［（27300－10000）×1.5％×（14＋8／30）］元。被告吴扬茂、王秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴扬茂、王秀兰应于本判决生效之日起十日内向原告卢如金偿还借款本金人民币17300元及利息4616.20元。
二、驳回原告卢如金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告卢如金负担170元，由被告吴扬茂、王秀兰负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年六月十日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初993号
原告王某甲，农民。
被告王某乙（辰），农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
被告王某己，农民。
被告王某庚（曾用名：王志昆）女，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙（辰）、王某丙、王某丁、王某丁、王某戊、王某己、王某庚（曾用名：王志昆）赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起�。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 李志永
二〇一六年三月二十五日
书记员 张伟娜
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第139号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈茜，女，1989年9月9日生，汉族，初中文化，无业。2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月27日刑满释放。2015年1月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈茜犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人陈茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年1月16日20时许，被告人陈茜通过手机短信联系周某，提出向其卖毒品，后双方约定在本市栖霞区某路菜场门口进行交易。当日22时许，陈茜在约好的地点与周某见面，收取了周某现金人民币1700元，交给周某三小袋毒品疑似物，后被当场查获。经鉴定，交易的毒品净重合计为3.236克，皆检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈茜贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈茜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈茜曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人陈茜对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年1月16日20时许，被告人陈茜通过手机短信联系周某，提出向其贩卖毒品，后双方约定在本市栖霞区某路菜场门口进行交易。当日22时许，陈茜在约好的地点与周某见面，收取了周某现金人民币1700元，交给周某三小袋毒品疑似物，后被当场查获。经鉴定，交易的毒品净重合计为3.236克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈茜归案后在侦查阶段未如实供述贩卖毒品的事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实，在庭审中亦表示认罪。
被羁押期间，被告人陈茜向公安机关检举他人涉嫌犯罪线索，但未查证属实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陈茜的供述和辩解与证人周某的证言及手机短信记录、视听资料相互印证，证明被告人陈茜贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；
2、接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人陈茜的归案情况；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2015）227号物证鉴定书证明被告人陈茜贩卖毒品的成分和重量；
4、常住人口信息表证明被告人陈茜已达负完全刑事责任年龄；
5、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人陈茜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑；
另有检举情况未查实证明材料、辨认笔录、检查笔录、毒品疑似物称量记录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人陈茜不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人陈茜贩卖毒品甲基苯丙胺3.236克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈茜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈茜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈茜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人陈茜当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。本案系控制下交付，对被告人陈茜酌情可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戴 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1633号
原告深圳市如家美家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人毛添霖。
委托代理人刘豪杰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省禹州市顺店镇。
被告冉圣波，男，土家族，XX年XX月XX日出生，户籍地址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理上列劳动合同纠纷一案中，原告深圳市如家美家家具有限公司于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告深圳市如家美家家具有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市如家美家家具有限公司撤回对被告冉圣波的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告深圳市如家美家家具有限公司承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第411号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人凡某某，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月23日被抓获，同日被驻马店市公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人凡某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人凡某某及其辩护人黎留中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日20时40分许，被告人凡某某驾驶豫PL05**号重型自卸货车沿驻上公路由西向东行至驻马店市驿城区顺河乡高架桥下时，与相对方向被害人雷某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致雷某某死亡、两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，凡某某负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、物证照片、到案经过、户籍证明等证据，公诉机关据此认为，被告人凡某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人凡某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护人还提出被告人已赔偿被害人家属经济损失，且取得谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年7月8日20时40分许，被告人凡某某驾驶豫PL05**号重型自卸货车沿驻上（驻马店市至上蔡县）公路由西向东行至驻马店市驿城区顺河乡高架桥下时，与相向被害人雷某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致雷某某死亡，两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，凡某某负事故主要责任，雷某某负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人凡某某主动报警，并滞留现场等候交警部门处理，归案后，如实供述驾驶机动车肇事的事实。
还查明，被害人家属针对民事赔偿已向本院另行提起民事诉讼。案发后，被告人凡某某支付被害人家属丧葬费1.7万元。本案审理过程中，被告人家属又代为赔偿被害人家属经济损失12.6万元，被害人家属表示谅解凡某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人凡某某供述，证明：2013年7月8日20时40分许，他驾驶豫PL05**号重型自卸货车沿驻上公路由西向东行至驻马店市驿城区顺河乡高架桥西一路口时，一辆由东向西行驶的电动三轮车突然左转，与他驾驶的车辆相撞，他下车后报警，在接受公安机关调查后离开到外地打工。2014年3月23日被公安机关抓获。
2、证人证言
（1）凡某甲证言，证明：2013年7月8日晚，他在凡某某驾驶的豫PL05**货车驾驶室后面卧铺睡觉，被凡某某叫醒后看到一辆电动车在车后方路中间，货车底下有一人，后凡某某打电话报警。
（2）米某某（雷某某之妻）证言，证明：2013年7月8日20时30分许，雷某某骑电动三轮车去驻马店火车站接女儿。途中遇事故。
（3）熊某某（凡某某之妻）证言，证明：2013年7月8日，她丈夫凡某某驾驶豫PL05**号货车在驻马店市发生交通事故，其是货车车主。
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明：案发现场的路况、双方车辆以及事故现场等情况。
4、鉴定意见
（1）法医学尸体检验意见书，证明：被害人雷某某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
（2）交通事故车速鉴定报告，证明：被告人驾驶的豫PL05**号车辆事故前计算行驶速度约为46km／h.
5、书证
（1）道路交通事故认定书，证明：被告人凡某某负事故主要责任，被害人雷某某负事故次要责任。
（2）交通事故案件登记表，证明：事故发生后凡某某拨打电话报警。
（3）调解书、谅解书及收条，证明：案发后，被告人凡某某支付雷某某家属丧葬费1.7万元。本案审理过程中，被告人家属与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失12.6万元，被害人家属表示谅解凡某某。
（4）本院民事一审案件流程表及民事判决书，证明：被害人家属已就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。
（5）户籍证明，证实被告人凡某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人凡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人凡某某的犯罪指控成立，应予支持。案发后，被告人凡某某主动拨打报警电话，并滞留现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，其家属代为赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，量刑时均应酌情予以考虑。对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人凡某某不属于犯罪情节较轻，且未足额赔偿被害人家属经济损失，不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见不予采纳，对提出的其他从轻处罚意见，予以采纳。根据被告人凡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人凡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张金灿
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3494号
原告：刘兴春，男，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。
被告：余正兵，男，汉族，四川省仪陇县人。
被告：曹利华，女，汉族，四川省仪陇县人。
原告刘兴春诉被告余正兵、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员余媛媛适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘兴春及其委托代理人杨筱，被告曹利华到庭参加了诉讼，被告余正兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至2014年12月，被告以从事建筑业需要资金为由多次向原告借款，累计达644000元，有被告出具的借条及原告的打款凭证为据，经多次催收未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款644000元，并从借款之日起按月息4分计算利息至借款清偿之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告曹利华辩称：我与余正兵分居很久了，他是否借钱我不清楚。原告和余正兵也在一起做事情，他们之间的经济往来我不清楚。
被告余正兵未答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告余正兵向原告刘兴春出具借条一份，内容为“今借到刘兴春现金400000大写（肆拾万正）借到人：余正兵”。2014年12月11日，被告余正兵向原告刘兴春出具借条一份，内容为“借到刘兴春人民币贰拾肆万肆仟元正大写（244000.00）借到人余正兵”。2013年4月15日，原告刘兴春通过四川省农村信用合作社向被告余正兵银行账户存款96000元；2013年11月14日，原告刘兴春通过四川省农村信用合作社向被告余正兵银行账户转账182000元；2013年12月19日，易斌通过四川省农村信用合作社向被告余正兵银行账户存款96000元；2014年7月16日，易斌通过四川省农村信用合作社向被告余正兵银行账户存款96000元。
本案在审理中，证人易斌证实：其帮原告刘兴春给被告余正兵打过几次款，具体时间、次数、金额记不清了。其本人没有给余正兵借过钱。原告刘兴春向本院陈述：40万元借款借条，是对2013年余正兵3次向原告借款的汇总，分三次向被告支付借款，前两次是原告自己通过四川省农村信用合作社向被告银行账户存款，第三次是委托朋友易斌代为办理的。支付借款时分别扣除4000元、18000元、4000元作为利息。244000元借款借条，其中10万是借款，是易斌帮原告通过四川省农村信用合作社向被告银行账户存款的96000元，扣除了4000元作为利息；另外144000元是对2014年12月11日前被告借原告上述四笔借款未支付利息的结算。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款系民间借贷关系，自然人之间借款自出借人提供借款时生效。原告向被告提供了四笔借款即2013年4月15日96000元、2013年11月14日182000元、2013年12月19日96000元、2014年7月16日96000元，原告实际向被告提供借款金额为470000元。虽被告向原告出具的借条上未约定利息，但根据原告陈述及被告向原告出具的借条上确认的预先扣除的利息的情况，应当认定双方对借款约定有利息。原告称244000元借条中的144000元是截止2014年12月11日至被告向原告四次借款的利息结算，该金额超过了法律规定的年利率24%的规定，对超过部分，本院不予支持。因原、被告双方就借款未约定还款期限，根据法律规定，原告可要求二被告在合理期限内返还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正兵、曹利华在本判决生效之日起十日内向原告刘兴春偿还借款本金470000元人民币及利息（利息计算方式为：从2013年4月15日起至借款付清止以本金96000元年利率24%计算，从2013年11月14日起至该借款付清止以本金182000元年利率24%计算，从2013年12月19日起至该借款付清止以本金96000元年利率24%计算，从2014年7月16日起至该借款付清止以本金96000元年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5120元，财产保全费3740元，由被告余正兵、曹利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月七日
书记员 漆家明
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第192号
申请执行人河北兴达建工集团有限公司，住所地三河市京哈路87号。
法定代表人韩东旭，总经理。
被执行人泰州市华安建设工程劳务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2楼。
法定代表人毛远景，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第74号民事判决，于2014年1月17日向被执行人泰州市华安建设工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泰州市华安建设工程劳务有限公司银行存款210万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年一月二十二日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第192号
申请执行人罗治豪，男，汉族，住三台县新生镇。
被执行人左佑，男，汉族，住三台县新生镇。
本院的（2013）三民初字第2769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人左佑的银行存款55000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一四年三月六日
书记员 李涛
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第192号申请执行人河北兴达建工集团有限公司，住所地三河市京哈路87号。法定代表人韩东旭，总经理。被执行人泰州市华安建设工程劳务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2楼。法定代表人毛远景，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第74号民事判决，于2014年1月17日向被执行人泰州市华安建设工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人泰州市华安建设工程劳务有限公司银行存款210万元至三河市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年一月二十二日书记员  王秀丽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执677号
申请执行人：燕红，女，汉族，1970年7月30日出生，住正阳县。
被执行人：白翠萍,女,1958年5月13日出生,汉族,住正阳县。
本院执行燕红申请执行白翠萍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1194号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人蒋志强名下价值152636元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执677号
白翠萍：
本院已�执行燕红申请执行白翠萍借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第387号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
诉讼代理人：陈利，唐山市冀东物贸集团有限责任公司法规部职员。
被告：张金新。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张金新物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨丽楠
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊执字第31号
申请执行人泊头市人口和计划生育局
被申请执行人马国起，1970生。
被申请执行人韩丙俊。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2014年1月13日向被执行人马国起、韩丙俊发出执行通知书，责令被执行人给付申请人罚款1.6万元。但被执行人马国起、韩丙俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马国起、韩丙俊所有的在泊头市农村信用合作联社股份有限公司的存款1.6万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路爱国
二〇一四年一月十五日
书记员 毛树军
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第708号
申请执行人双城市某某银行。
法定代表人刘某某。
被执行人董某某，1985年4月22日。
被执行人蔡某某，干部。
被执行人孙某某，干部。
本院依据已发生法律效力的（2012）双商初字第1164号民事判决书，执行申请执行双城市某某银行与董某某、蔡某某、孙某某借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人董某某、蔡某某、孙某某财产情况，发现被执行人董某某、蔡某某、孙某某无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2013）双执字第705号案件的本次执行程序。待被执行人董某某、蔡某某、孙某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一六年二月二十日
书记员 张玉玲
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00004号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人章某甲，男，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月11日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人章某甲犯非法持有枪支罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：二十多年前，被告人章某甲爷爷去世时留下一支土猎枪，后章某甲一直持有该猎枪。八、九年前，章某甲从青阳县某某镇一老人处又得到一支土猎枪，并一直持有该猎枪。
2014年10月23日6时许，章某甲持其中一支土猎枪在其居住地附近一稻田里猎得野猪一头，当天9时许，民警根据群众举报将其非法持有的二支土猎枪查获，同时，查获少量火药、火蜡。被告人章某甲到案后如实供述了其犯罪事实。
经池州市公安局鉴定，章某甲持有的二支土猎枪均属枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场扣押笔录、移送清单、抓获经过、人口户籍信息、查询记录、情况说明等书证，证人章某乙、郑某某的证言，枪支鉴定书及被告人章某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某甲违反枪支管理规定，未取得持枪资格，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的土猎枪二支、火硝半瓶、火蜡一粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
审 判 员 严慧冬
人民陪审员 杜双根
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第43号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：谢秀凤，女，汉族，住广东省丰顺县，系广州市天河龙洞新兴通讯器材经营部经营者。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告谢秀凤侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曾展霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1286号
申请执行人姜百玉，
被执行人冯国春，
本院在执行申请执行人姜百玉与被执行人冯国春（2013）凉民初字第3359号财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人冯国春已履行生效法律文书确定的给付任务，即被执行人冯国春给付申请执行人姜百玉财产损失剩余款1000元，并支付了执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3359号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕晓青
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初394号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人魏云飞，男，1970年3月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，同年6月29日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人魏云飞犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人魏云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2017年6月6日21时许，被告人魏云飞酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县滨河路时，被唐河县公安局执勤民警查获，并将魏云飞带往唐河县中医院进行了血样提取。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的魏云飞血液中检出乙醇成分，其含量为249.73mg/100ml。
上述事实，被告人魏云飞在开庭审理过程中无异议，并有贾某的证言、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人魏云飞无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏云飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏云飞犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏云飞能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏云飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 杨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第5069号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告王雷，男，1986年10月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1245号
罪犯李秋芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年9月6日作出（2012）丰刑初字第202号刑事判决，以被告人李秋芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李秋芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李秋芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋芬在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋芬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年10月22日起至2020年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月七日
书记员 王 帆
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第127号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人樊煜旌、樊江陵，河南新律律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人樊煜旌、樊江陵到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年7月13日登记结婚。无生育子女。婚后被告就到原告方居住，共同生活期间二人经常生气吵架，2012年4月份，二人生气吵架后，被告离家出走，已二年以上未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告何某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告何某于2011年7月13日登记结婚。婚后感情一般，被告何某到原告方居住后，二人经常生气吵架，因生气吵架，被告于2012年4月份外出，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚后就生气吵架，双方分居生活已二年有余。且原告提供证人王某的当庭证词以及小史店镇王楼村村民委员会的证明，均证实夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告何某未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03045号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告况刚田，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告况刚田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田玉康
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘飞宇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第365号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某宇，曾用名：李某接，男，生于1987年6月1日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某宇犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年8月24日20时许，被告人李某宇酒后驾驶豫KJV0**号小型普通客车行驶至襄城县台湾城凤凰路东段处时被执勤民警当场查获。经对李某宇抽血鉴定，其血液中乙醇含量为81.94mg／100ml，属醉酒驾驶。李某宇之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某宇在庭审中亦无异议。并有证人翁某某、叶某某的证言、舞阳县疾病预防控制中心检验报告、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、襄城县人民医院抽血证明、酒精测试结果报告单、驾驶车辆照片、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某宇犯危险驾驶罪成立，予以支持。李某宇当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李淑亚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘伟涛
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0305号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李××，1965年11月13日出生，无职业。2004年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2008年9月23日刑满释放。2015年8月7因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日18时许，被告人李××在本市红桥区双环村报春里平房附近，以200元人民币的价格向王×贩卖白色晶体毒品可疑物一小包，后被民警当场抓获。民警当场从王×身上查获白色晶体毒品可疑物一小包，从被告人李××身上查获毒资200元及涉案手机一部。后民警又在被告人李××的住处查获白色晶体毒品可疑物一袋及棉签、吸管等物品。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：被告人李××所贩卖的一小包白色晶体毒品可疑物重0.88克，从被告人李××住处查获的一袋白色晶体毒品可疑物重4.19克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人李××之行为构成贩卖毒品罪，鉴于其此次犯罪系毒品再罪犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人李××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日18时许，在天津市红桥区双环村报春里平房附近，被告人李××以人民币200元的价格向购毒人员王×贩卖白色晶体毒品可疑物一小包，被民警当场抓获。民警当场从被告人李××处查获毒资人民币200元及手机一部，从购毒人员王×处查获白色晶体状毒品可疑物一小包。后民警在被告人李××位于天津市红桥区的住所地的卧室内查获白色晶体状毒品可疑物一袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员王×处查获的白色晶体状毒品可疑物一小包，重0.88克；从被告人李××住所地的卧室内查获的白色晶体状毒品可疑物一小袋，重4.19克，以上毒品可疑物共计5.07克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人李××尿液检测结果为吗啡、冰毒、氯胺酮毒品成分呈阴性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品检验报告、被告人供述、前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李××曾因毒品犯罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李××归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年7月5日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具黑色直板触屏手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方 红
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1821号
罪犯林家平，男，1962年6月21日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2009年4月29日作出（2009）鼓刑初字第289号刑事判决，以被告人林家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）榕刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6081号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2012年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林家平已缴纳个人财产人民币20000元。其中在前一次减刑时，已缴纳人民币4000元；本次缴纳人民币16000元。
本院认为，罪犯林家平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林家平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林家平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林家平减去有期徒刑一年十个月。本次没收的个人财产人民币16000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月27日起至2020年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年三月二十三日
书记员 周 舟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第343号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2014年2月12日作出（2014）徐刑初字第120号刑事判决，对被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，查获的赌资、赌博用具及违法所得等予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第403号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第403号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年9月9日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省普定县；曾因盗窃行为分别于2004年、2010年被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年九个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月被上海市静安区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。现因本案于2014年1月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人�某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月28日10时许，被告人李某某至本市宜川路、洛川路一路边菜场，趁被害人顾某某不注意之机，从被害人顾某某拎着的一购物袋内窃得钱包一只（内有现金人民币850元以及身份证、社保卡各1张、银行卡2张）后，准备离开时被保队员当场人赃俱获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人余某某、柯某某的证言，辨认笔录及辨认笔录，赃款、赃物及现场照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，相关刑事判决书及劳动教养决定书，公安业务档案卡片详细�息，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案赃款、赃物，均发还被害人顾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年四月十一日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上�罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年四月十一日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02380号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：楼世年，男，1964年12月7日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告楼世年物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告楼世年的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第621号
原告：中国民生银行股份有限公司某某支行。
代表人：周某某。
委托代理人：吕某某。
被告：奉化市某某五金制品有限公司。
法定代表人：邬某某。
被告：奉化市某某门窗制造有限公司。
法定代表人：邬某某。
被告：宁波市某某结构有限公司。
法定代表人：林某某。
被告：江苏某某五金制品有限公司。
法定代表人：邬烈某。
被告：邬烈某。
被告：陈某某。
原告中国民生银行股份有限公司某某支行（以下简称奉化民生银行）与被告奉化市某某五金制品有限公司（以下简称奉化）、奉化市某某门窗制造有限公司（以下简称某邦公司）、宁波市某某结构有限公司（以下简称中某公司）、江苏某某五金制品有限公司（以下简称江苏金辉公司）、邬烈某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告奉化民生银行委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告奉化金辉公司、某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化民生银行起诉称，2014年2月10日，原告与被告奉化金辉公司签订一份编号为2014005号综合授信合同，合同约定：被告奉化金辉公司在2014年2月10日至2015年2月9日期限内，可向原告贷款1100万元。为保证合同项下形成的债权能得到清偿，由被告某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某分别提供保证。同日，原告与被告某邦公司、中某公司签订一份最高额保证合同，与被告邬烈某、陈某某签订了一份最高额保证合同。同年3月6日，原告与被告江苏金辉公司签订一份最高额保证合同。三份最高额保证合同均约定某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某为编号为2014005号综合授信合同提供连带责任保证，保证范围为本金1100万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年2月10日、2月11日，原告与被告奉化金辉公司分别签订编号为“公借贷字第奉流贷2014018号”、“公借贷字第奉流贷2014019号”流动资金贷款合同，被告奉化金辉公司向原告借款500万元和600万元，借款到期日均为2015年2月9日，利率为年利率6.6%，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约发放给被告奉化金辉公司贷款500万元和600万元。现因被告奉化金辉公司财务状况恶化而停止付息，并明确告知原告难以归还借款。为此，要求判令：1.被告奉化金辉公司归还“公借贷字第奉流贷2014018号”借款合同项下借款本金500万元，支付2014年5月21日起按本金500万元按借款合同约定的利率计收利息、罚息；2.被告奉化金辉公司归还“公借贷字第奉流贷2014019号”借款合同项下借款本金600万元，支付2014年5月21日起按本金600万元按借款合同约定的利率计收利息、罚息；3.被告奉化金辉公司赔偿给原告为实现债权而支出的律师费13.8万元；4.被告某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某对上述借款本息及原告为实现债权而支出的律师费13.8万元承担连带保证责任。审理中，原告对第一项诉讼请求变更为要求被告奉化金辉公司归还“公借贷字第奉流贷2014018号”借款合同项下借款本金350万元，支付2014年5月21日起至2014年7月16日按本金500万元按借款合同约定的利率计收利息、罚息，2014年7月17日起按借款本金350万元按借款合同约定利率至判决确定履行之日的利息。原告奉化民生银行在举证期限内提供下列证据材料：
1.综合授信合同一份，用以证明原告与被告奉化金辉公司签订最高额授信合同，金额1100万元的事实；
2.最高额保证合同三份，用以证明被告某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某为被告奉化金辉公司提供连带保证责任的事实；
3.流动资金借款合同二份，用以证明被告奉化金辉公司向原告借款共1100万元的事实；
4.单位借款凭证二份，用以证明原告发放给被告奉化金辉公司1100万元的事实；
5.还款计划信息一份，用以证明被告奉化金辉公司逾期还款的事实；
6.律师代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费13.8万元的事实；
7.还款计划信息一份，用以证明被告中某公司于2014年7月17日归还借款150万元的事实。
被告奉化金辉公司、某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告奉化金辉公司、某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告奉化民生银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告奉化金辉公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告奉化金辉公司发放贷款，被告奉化金辉公司应当按约付息。被告未按约支付利息是违约行为，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某作为连带保证人应对被告奉化金辉公司未归还给原告借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化金辉公司、某邦公司、中某公司、江苏金辉公司、邬烈某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市某某五金制品有限公司于本判决生效后五日内归还给原告中国民生银行股份有限公司某某支行借款本金350万元，支付2014年5月21日起至2014年7月16日按本金500万元按借款合同约定的利率计算的利息、罚息，2014年7月17日起按借款本金350万元按借款合同约定利率至判决确定履行之日的利息；
二、被告奉化市某某五金制品有限公司于本判决生效后五日内归还给原告中国民生银行股份有限公司某某支行借款本金600万元，支付2014年5月21日起按本金600万元按借款合同约定的利率计算的利息、罚息；
三.被告奉化金辉公司赔偿给原告中国民生银行股份有限公司某某支行为实现债权而支出的律师费13.8万元；
四、被告奉化市某某门窗制造有限公司、宁波市某某结构有限公司、江苏某某五金制品有限公司、邬烈某、陈某某对上述借款本息及原告为实现债权而支出的律师费13.8万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88628元，财产保全费5000元，合计93628元，由被告奉化市某某五金制品有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年八月五日
书 记 员 毛益春
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第4号
罗波：
你因犯抢劫罪一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二终字第2号刑事裁定书，向本院提出申诉。主要理由是：你没有参与抢劫，对抢劫的事实完全不知情，申诉请求法院查明事实真相，还你清白。
本院审查认为：同案人莫某某、覃某甲在侦查阶段对你与莫某某、覃某甲共同抢劫的事实作了详细的供述，并分别对作案地点及同案人进行辩认，确认你参与了抢劫；被害人吴某某的陈述、证人梁某的证言证实了你与莫某某、覃某甲共同抢劫的经过及逃离现场的方式，与同案人莫某某、覃某甲的供述相互吻合；被害人吴某某的陈述、证人梁某还辨认出莫某某、覃某甲是参与抢劫的其中两人；证人朱某某的证言证实你与莫某某、覃某乙三人在案发当日下午6时许同乘一辆助力车离开出租屋的事实，与同案人莫某某、覃某乙的供述相互印证。一、二审裁判认定你与莫某某、覃某甲共同抢劫的事实清楚，证据充分。你申诉否认参与抢劫，但没有提供相关证据予以推翻，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年一月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2474号
原告牛阳，女，1988年2月12日生，汉族。
委托代理人邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈思颖，女，1985年1月10日生，汉族。
委托代理人汤井虎，男，1984年11月28日生，汉族。
原告牛阳与被告陈思颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛阳的委托代理人邵亮，被告陈思颖及其委托代理人汤井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛阳诉称，2015年4月13日，原告与被告签订《房地产买卖中介合同》，合同约定：被告承诺在2015年5月20日前迁出该房屋内的所有户口，否则被告须支付违约金人民币壹拾万元整给原告。但被告至今未将户口迁出，致使原告不能落户，造成各种损失，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担违约金人民币100000元；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。
被告陈思颖辩称，一方面，原被告双方关于《房地产买卖中介合同》签订后又达成口头的变更协议，约定延迟迁户时间，故我方逾期迁户未违约。逾期迁户是出于政策等特殊原因，导致我方无法在约定期限内迁户。我方及时与原告进行沟通，并与之达成约定，宽限迁户时间。并且，我方已于2015年7月13日将户口迁出。另一方面，原告要求的违约金数额过高。首先，根据《南京市户籍准入登记暂行办法》规定：“我市每套商品住宅房（含二手房）五年内中能享受一次根据购房落户政策。购二手房时，业主应在原户主户口迁出其住房后方可申办落户手续。”我方于2013年将户口迁入涉诉房屋，至今未满五年，该情况签订合同时原告已知晓。因此，即使我方在2015年5月20日前将户口迁出，原告也无法落户，故逾期迁户未给原告造成任何实际损失。其次，根据《合同法》第141条及《合同法解释（二）》第29条的规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为过分高于造成的损失。本案中，原告未提供证据证明因我方逾期迁户受到实际经济损失。再次，我方与原告的纠纷为房屋买卖合同纠纷，迁户口仅合同约定的附随义务，非主合同义务。我方已于5月中旬在原告未付清购房款的情形下提前交付了房屋，房产证所有人也已变更为原告。因此我方已履行了主合同义务。综上，望法院根据双方约定，以实际损失为基础，依法公证判决。
经审理查明，2015年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：将被告位于南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区17幢1单元803室的房屋出售给原告，房屋售价808000元；乙方于2015年4月13日前支付甲方购房定金20000元（该定金最后冲抵房款），2015年5月16日前支付甲方首付款580000元，余款200000元以贷款形式支付给甲方，尾款8000元在乙方已付清购房定金、首付款及余款后于三日内在甲方清空该房屋内所有户口，结清相关费用后，于乙方交接该房屋时，由乙方支付给甲方；甲方承诺在2015年5月20日前迁出该房屋内所有户口，否则甲方须支付违约金100000元给乙方。原告于2015年5月16日向被告支付了580000元首付款，被告将涉案房屋钥匙交付给原告，原告入住，2015年7月31日，原告通过银行贷款支付余款200000元，2015年8月6日支付尾款8000元。后双方在短信中协商，原告提到同意被告逾期迁户，但未提及宽限的具体期限。被告实际于2015年7月13日将户口迁出。
上述事实有《房地产买卖中介合同》、短信记录、户口迁移证以及原被告当庭陈述在卷证明，本院予以认可。
本院认为，原被告双方签订《房地产买卖中介合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，应予认可。被告虽可证明原告曾同意其延期迁户，但无证据证明双方对延期迁户的日期达成合意，被告2015年7月13日实际完成迁户，违反了合同中“甲方承诺在2015年5月20日前迁出该房屋内所有户口”的约定。又由于违约金的主张以不超过实际损失为限。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告主张被告应该承担因违约逾期迁户的违约金100000元，但未能举出证据证明被告逾期迁户给自己带来的实际损失。原被告虽约定被告应于2015年5月2日前迁出户口，但通过双方的短信往来也可以看出原告让步宽限了迁户口的期限，因此，原告要求违约金为100000元过高，本院酌定违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思颖于本判决生效之日起五日内向原告牛阳支付违约金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1120元，合计2270元，由原告牛阳1120元、被告陈思颖承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 鄢志文
二〇一六年一月六日
书记员 林苏梦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第472-1号
申请执行人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人欧阳宗仁，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人杨小玲，女，1991年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市人口和计划生育局与欧阳宗仁、杨小玲计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙执审字第94号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时�本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年九月六日
书记员 林建伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1999-1号
申请执行人河南省立安实业有限责任公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王廷兴，董事长。
被执行人禹州市梁北镇双庙村联办煤矿，住所地：禹州市。
法定代表人刘周宽，矿长。
被执行人禹州市文兴矿业有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人贺赐辉，总经理。
河南省立安实业有限责任公司与禹州市梁北镇双庙村联办煤矿、禹州市文兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）金民二初字第2931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人禹州市梁北镇双庙村联办煤矿持有的禹州神火文峪矿业有限公司的价值4百万元股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人禹州市梁北镇双庙村联办煤矿持有的禹州神火文峪矿业有限公司49%的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一四年三月二十七日
书记员 关鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3570号
原告谢学勇。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告四川玉金投资集团有限公司。住所地：成都市锦江区华星路*号。
法定代表人傅金全，总经理。
被告傅金全。
原告谢学勇与被告四川玉金投资集团有限公司（以下简称玉金公司）、傅金全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告谢学勇的委托代理人尹冬生、聂巧到庭参加了诉讼。被告玉金公司、傅金全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢学勇诉称，2013年5月，被告玉金公司委托原告为其筹集资金100万元。2013年5月31日，原被告签订了《融资合作协议》，约定原告将筹集的资金100万元出借给玉金公司，期限从2013年5月31日至2013年8月30日止，月利率为2%，同时每月按3%向原告支付融资服务佣金，逾期还款还应承担出借人为实现债权的律师代理费（按照债权总额的5%计算），被告傅金全为借款提供连带保证责任。原告依约提供了借款，但借期届满后被告无故不还款。故，原告诉请法院判令：1.被告玉金公司归还借款100万元；2.被告玉金公司从2013年5月31日起按月利率2%支付利息至还清为止；3.被告玉金公司从2013年5月31日起，按每月3%支付融资服务佣金至还清为止；4.被告玉金公司支付律师代理费5万元；5.被告傅金全对被告玉金公司的债务承担连带保证责任。
被告玉金公司、傅金全未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，另查明，1.《融资合作协议》约定，玉金公司委托原告以私募的方式为其筹集资金，玉金公司承诺按2%的月利率承担利息，并按原告给付资金的3%承担佣金（包含但不限于融资咨询费、资信审查费、资金募集费、合同履行非、合同风险补偿费），资金实际使用（占用）期超过本协议约定使用期的，计算利息与佣金的起止日按实际使用（占用）期计算，不按约支付本息或佣金的每逾期一日按实际给付金额的5‰支付违约金。2.2013年5月31日，玉金公司向原告出具《收条》，确认收到借款100万元。3.原告庭审确认被告向其借款100万元，借款系从亲朋好友处筹集而来。
以上事实，有《融资合作协议》、《收条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，根据《融资合作协议》的约定，原告受被告玉金公司委托募集资金并将筹集的100万元资金交付给被告玉金公司使用，原告据此享受100万元资金的债权以及收取相应的利息、佣金，原告也当庭确认100万元资金系借款性质，因此双方之间名为融资合作协议关系的实质是借款合同关系。原告履行了提供借款的义务，被告玉金公司应当向原告履行归还借款100万元及支付相应利息的合同义务，而被告玉金公司借款期限届满后未归还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告玉金公司归还借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。合同约定借款月利率为2%，同时被告玉金公司按月支付原告3%佣金，该约定佣金应视为借款利息性质，约定月利率与佣金比例之和达到了5%，超过了银行同期贷款利率的4倍，应予调整至该限额利率。故，原告诉请被告玉金公司从2013年5月31日起按约定支付月利息、月佣金的理由成立，利息与佣金之和本院在银行同期贷款利率4倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。合同约定被告玉金公司违约还应承担原告为实现债权所产生的律师代理费，但原告并未举证证明已经实际发生该费用，故其要求被告玉金公司支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告傅金全系合同约定的连带责任保证人，应当对前述被告玉金公司的债务承担连带保证责任。故，对原告要求被告傅金全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川玉金投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢学勇借款本金100万元；
二、被告四川玉金投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢学勇借款利息和佣金，利息和佣金之和以借款本金100万元为计算基数，从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金还清为止；
三、被告傅金全对本判决第一项、第二项确定的被告四川玉金投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢学勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告谢学勇负担2010元，被告四川玉金投资集团有限公司、傅金全负担18090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3570号
原告谢学勇，男，汉族，1962年2月4日出生，住成都市武侯区。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告四川玉金投资集团有限公司。住所地：成都市锦江区华星路*号。
法定代表人傅金全，总经理。
被告傅金全，男，汉族，1957年11月15日出生，住成都市锦江区。
原告谢学勇与被告四川玉金投资集团有限公司（以下简称玉金公司）、傅金全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告谢学勇的委托代理人尹冬生、聂巧到庭参加了诉讼。被告玉金公司、傅金全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢学勇诉称，2013年5月，被告玉金公司委托原告为其筹集资金100万元。2013年5月31日，原被告签订了《融资合作协议》，约定原告将筹集的资金100万元出借给玉金公司，期限从2013年5月31日至2013年8月30日止，月利率为2%，同时每月按3%向原告支付融资服务佣金，逾期还款还应承担出借人为实现债权的律师代理费（按照债权总额的5%计算），被告傅金全为借款提供连带保证责任。原告依约提供了借款，但借期届满后被告无故不还款。故，原告诉请法院判令：1.被告玉金公司归还借款100万元；2.被告玉金公司从2013年5月31日起按月利率2%支付利息至还清为止；3.被告玉金公司从2013年5月31日起，按每月3%支付融资服务佣金至还清为止；4.被告玉金公司支付律师代理费5万元；5.被告傅金全对被告玉金公司的债务承担连带保证责任。
被告玉金公司、傅金全未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，另查明，1.《融资合作协议》约定，玉金公司委托原告以私募的方式为其筹集资金，玉金公司承诺按2%的月利率承担利息，并按原告给付资金的3%承担佣金（包含但不限于融资咨询费、资信审查费、资金募集费、合同履行非、合同风险补偿费），资金实际使用（占用）期超过本协议约定使用期的，计算利息与佣金的起止日按实际使用（占用）期计算，不按约支付本息或佣金的每逾期一日按实际给付金额的5‰支付违约金。2.2013年5月31日，玉金公司向原告出具《收条》，确认收到借款100万元。3.原告庭审确认被告向其借款100万元，借款系从亲朋好友处筹集而来。
以上事实，有《融资合作协议》、《收条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，根据《融资合作协议》的约定，原告受被告玉金公司委托募集资金并将筹集的100万元资金交付给被告玉金公司使用，原告据此享受100万元资金的债权以及收取相应的利息、佣金，原告也当庭确认100万元资金系借款性质，因此双方之间名为融资合作协议关系的实质是借款合同关系。原告履行了提供借款的义务，被告玉金公司应当向原告履行归还借款100万元及支付相应利息的合同义务，而被告玉金公司借款期限届满后未归还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告玉金公司归还借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。合同约定借款月利率为2%，同时被告玉金公司按月支付原告3%佣金，该约定佣金应视为借款利息性质，约定月利率与佣金比例之和达到了5%，超过了银行同期贷款利率的4倍，应予调整至该限额利率。故，原告诉请被告玉金公司从2013年5月31日起按约定支付月利息、月佣金的理由成立，利息与佣金之和本院在银行同期贷款利率4倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。合同约定被告玉金公司违约还应承担原告为实现债权所产生的律师代理费，但原告并未举证证明已经实际发生该费用，故其要求被告玉金公司支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告傅金全系合同约定的连带责任保证人，应当对前述被告玉金公司的债务承担连带保证责任。故，对原告要求被告傅金全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川玉金投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢学勇借款本金100万元；
二、被告四川玉金投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢学勇借款利息和佣金，利息和佣金之和以借款本金100万元为计算基数，从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金还清为止；
三、被告傅金全对本判决第一项、第二项确定的被告四川玉金投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢学勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告谢学勇负担2010元，被告四川玉金投资集团有限公司、傅金全负担18090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒲 洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第343号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人戴某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于次月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人戴某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年9月份的一天下午14时许，被告人戴某、黄某甲伙同他人窜至瑞安市马屿汽车站附近，使用遥控干扰器干扰汽车上锁，后进入车内盗窃未果。
2、2014年9月份的一天上午，被告人戴某、黄某甲伙同他人窜至瑞安市仙降街道林光村中国农业银行仙降支行附近，使用同样的方式干扰多辆汽车上锁后进入车内实施盗窃，后从一辆黑色越野车内窃得人民币940元。
3、2014年9月份的一天上午，被告人戴某、黄某甲窜至瑞安市仙降街道横街菜市场附近，使用同样的方式干扰多辆汽车上锁后进入车内实施盗窃，后从一辆白色轿车内窃得酷派手机1只，现手机已被公安机关扣押。经估价，被盗手机价值计人民币90元。
4、2014年10月16日上午7时许，被告人戴某、黄某甲窜至瑞安市仙降街道仙降村菜市场附近，使用同样的方式干扰多辆汽车上锁，后进入车内盗窃未果。
被告人戴某、黄某甲在继续寻找作案目标时被公安人员抓获，从被告人黄某甲处扣押遥控干扰器1个。
上述事实，被告人戴某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证汽车遥控干扰器1个、酷派手机1部，证人黄某乙、国某、许某的证言，扣押清单，人口信息，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、黄某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，其行为均已触犯刑律构成盗窃罪。被告人戴某、黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月15日止。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月15日止。）
三、责令二被告人共同退赔被害人经济损失。
四、随案移送的作案工具遥控器一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月二日
（代）书记员 詹黎婷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2607号
原告王兴兵，男，保山市隆阳区人。
被告王寿培，男，保山市隆阳区人。
原告王兴兵与被告王寿培买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴兵向本院提出诉讼请求：判令被告于2017年12月30日前偿还原告货款6000元。事实和理由：被告于2013年5月14日向原告购买并安装门窗一批，计价7400元。被告于2014年10月5日支付货款1000元，2017年1月26日支付货款400元，在《欠条》中承诺余款6000元于2017年5月底付清，但被告至今未付。诉请法院支持原告诉讼请求。
被告王寿培承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在主张债权过程中说要把被告饲养的牛牵走抵债，并把公安民警叫到被告家中解决，双方就此产生矛盾。现在被告生活困难，欠原告的货款可在三年内还清。
本院认为，被告王寿培承认原告王兴兵在本案中主张的事实，故对原告王兴兵在本案中主张的事实予以确认。
被告向原告购买并安装门窗，双方存在买卖合同关系。被告王寿培未按照约定的数额和时间支付原告货款，原告有权要求其支付。原告关于由被告于2017年12月31前付清货款的请求符合本案实际，本院予以支采纳。
综上所述，原告要求被告支付挖机施工费20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王寿培于2017年12月31日前，支付原告货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告王寿培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一七年七月二十四日
书记员 张清清
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3391号
原告郑珠妹。
原告闻金生。
以上两原告委托代理人闻欣华。
以上两原告委托代理人曹悦。
被告沈惠绮。
委托代理人李震飞。
被告上海高建物业有限公司，住所地东安路50弄13号。
法定代表人沈龙彪，董事长。
委托代理人张宁。
委托代理人董梁。
原告郑珠妹、闻金生诉被告沈惠绮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭。2013年2月25日，原告申请追加上海高建物业有限公司为本案被告，本院于2014年3月31日再次公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及其委托代理人除被告沈惠绮外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珠妹、闻金生诉称，原告和被告沈惠绮系楼上楼下相邻关系，被告上海高建物业有限公司为双方住房的物业管理单位。2013年6月27日中午，天下暴雨，被告沈惠绮A室阳台落水管堵塞，大量雨水流入室内，并渗漏至B室及原告C室室内，造成原告室内电视机以及房屋部分房顶、墙面受损，当时到A室现场后，抢修人员拆除阳台壁橱，将橱移出来发现阳台落水管被包封，打开上口露出漏水斗时，有大塑料袋堵塞下水管，造成大量水外流，且塑料袋与漏斗外口用黄封带封住，取塑料袋时连同黄封带一起硬扯下来，随后雨水顺管道排下。事后，对赔偿问题意见不一，故起诉要求两被告赔偿原告电视机损坏费3，600元、房屋修复费6，102.5元及修房期间外借住房费4，200元。
被告沈惠绮辩称，发生漏水属实，在此之前本被告多次打电话向物业公司报修，但均未来修，堵塞部位系公共水管，而本被告水管部位外部密封，异物无法入内，现无证据证实系本被告原因导致水管堵塞，且如果物业公司及时维修，也不会发生漏水事件，因此，系物业公司的不作为导致损失，应该由物业公司来承担责任。
被告上海高建物业有限公司辩称，漏水事件发生后，被告到达现场，管道已经疏通，雨水管道完好，并无雨水外溢，A室阳台与卧室打通，本被告工作人员帮助一起清理积水，在此之前，A室确有2次报修，被告工作人员均到场，但因房屋出租，业主未到场，而阳台部位有橱柜，水管被包封，必须敲开才能检查，本被告要求A室房客通知业主到场，但房客敷衍并未通知，导致暴雨后漏水，因此主要责任应该由被告沈惠绮承担，本被告愿意适当承担责任。
经审理查明，两原告系上海市徐汇区某村某号C室房屋所有权人，被告沈惠绮为同号A室房屋所有权人。被告上海高建物业有限公司为小区物业服务单位。被告沈惠绮于2006年购房取得A室房屋所有权，前任住户已经将阳台包封，并将阳台与卧室连通，阳台雨水管也用夹板封闭。被告沈惠绮入户后未作改动，现被告将房屋出租。2013年6月26日，被告沈惠琦方曾向物业公司报修阳台部位有渗漏，但因阳台有橱柜管道被包封而未检修。2013年6月27日中午，天下暴雨，位于被告沈惠绮A室阳台部位的雨水总管因被塑料袋堵塞，导致大量雨水外溢流入室内，并渗漏至B室及原告C室室内，造成原告室内电视机以及房屋部分房顶、墙面受损。事发时，由被告沈惠琦委托的工程队及原告在场处理，堵塞物系接水斗处由封箱带封住的塑料袋阻塞下水管，取出塑料袋后，管道畅通。事后，原、被告对赔偿责任意见不一，故原告诉至本院要求判如诉请。
审理中，两被告均表示自己不应承担主要责任，被告沈惠琦并表示愿意赔偿原告的电视机损失费3，600元，被告上海高建物业有限公司也表示愿意承担损失费最多2，000元，但因原告坚持自己的赔偿诉请，致调解不成。
以上事实，除原、被告各方陈述一致外，另有原告提供的房屋所有权证、被告沈惠绮的房屋产权登记信息、居民委员会材料、电视机发票及维修单、现场照片、房屋修复费报价单，被告上海高建物业有限公司提供的照片等证据证实，经庭审质证，除两被告对原告提供的报价单不予认可外，对其他证据各方并无异议，本院予以确认。
本院认为，被告上海高建物业有限公司系上海市徐汇区某村某号C室房屋的物业服务企业，原告为上述物业的业主，故原、被告间系服务合同关系，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的下水管道等设施，被告沈惠琦一方反映有渗漏情况后，被告上海高建物业有限公司更应对住宅的公用设施进行检查、养护，但由于其未能及时妥善处理，从而造成了原告的损失，对此，被告上海高建物业有限公司应承担相关责任。被告沈惠绮作为公用设施使用者，应该对位于其室内的相关设施尽到密切注意的义务，有不妥之处及时配合检修，现被告沈惠绮未能尽到相关义务，包封公用雨水管，致使无法及时发现公用雨水管被堵，该雨水管的堵塞造成漏水致使原告受损，对此，被告沈惠绮也应承担责任。故原告要求两被告赔偿经济损失，本院予以准许，对本案涉及的具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方损失扩大，故由本院结合原告损失的实际情况、房屋装修年限以及修复房屋势必对原告生活造成影响等综合因素酌情予以判处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告沈惠绮于本判决生效后十五日内赔偿原告郑珠妹、闻金生损失费4，000元；
二、被告上海高建物业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑珠妹、闻金生损失费2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告郑珠妹、闻金生负担46元，被告沈惠绮负担50元，被告上海高建物业有限公司负担50元。
如不服本判决，原告郑珠妹、闻金生可在判决书送达之日起三十日内，被告沈惠绮可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 史建红
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
一、第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。