广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第323号
上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区劳动保障管理中心。
委托代理人：滕珣居。
委托代理人：王啸，南宁市西乡塘区法律援助中心法律律师。
被上诉人（一审原告）：植济杰。
一审被告：南宁市北大机电设备公司。
一审被告：赖华庆。
一审被告：潘朝江。
上诉人南宁市西乡塘区劳动保障管理中心（以下简称西乡塘劳保中心）因与被上诉人植济杰，一审被告南宁市北大机电设备公司（以下简称北大机电公司）、赖华庆、潘朝江财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日对西乡塘劳保中心与植济杰进行了询问调解。上诉人西乡塘劳保中心的委托代理人滕珣居、王啸，被上诉人植济杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：植济杰因与北大机电公司及其宜州分公司买卖合同纠纷，向原南宁市城北区法院提起诉讼。1999年12月28日，原南宁市城北区法院作出（1999）城经初字第462号民事判决书，判决：北大机电公司及其宜州分公司应付给植济杰货款26440元及利息（利息计算，从1999年3月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付），并承担该案诉讼费1068元，北大机电公司及其宜州分公司互负连带责任。2000年2月27日，判决生效。2000年6月7日，植济杰就上述判决向原南宁市城北区法院申请强制执行。2001年9月12日，北大机电公司因逾期未年检被吊销营业执照。由于北大机电公司及其宜州分公司无财产可供执行，原南宁市城北区法院于2006年7月6日裁定终结执行。2009年9月11日，植济杰向一审法院递交了责令清算委托审计申请书，申请对北大机电公司进行清算，赖华庆在2010年3月8日向一审法院提交了《南宁市北大机电设备公司档案材料情况说明》，称北大机电公司已流失。之后，植济杰向本院申请对北大机电公司破产清算，由于北大机电公司已经明确该公司财务账册已经丢失，亦无财产可供分配，本院根据管理人广西万益律师事务所的申请，于2012年5月16日裁定终结破产清算程序。另查明，植济杰及西乡塘劳保中心、赖华庆均称北大机电公司宜州分公司自1999年起已不存在。西乡塘劳保中心原名南宁市城北劳动服务公司。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北大机电公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。植济杰与北大公司之间的债权债务关系，已经法院生效判决确定，予以确认。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”及《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”、第一百九十条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条第一款“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。”、第十一条第一款“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”、第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”、第十八条第一款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”、第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，北大机电公司于2001年9月12日被吊销营业执照后，作为北大机电公司主管部门及出资者的西乡塘劳保中心，未及时组织清算和清理债权债务，亦未公告通知债权人，并因保管不当导致北大机电公司财务账册丢失，无财产可供分配、执行，无法进行强制清算，造成植济杰对北大机电公司的已经（1999）城经初字第462号民事判决确认的债权（货款26440元、利息、诉讼费1068元）无法得到清偿，对此西乡塘劳保中心应当承担赔偿责任。植济杰主张的执行费148元，是植济杰通过法律途径实现债权而支付的合理费用，西乡塘劳保中心亦应承担赔偿责任。植济杰以赖华庆、潘朝江系北大机电公司股东为由主张赖华庆、潘朝江对（1999）城经初字第462号民事判决书确认的债务承担赔偿责任，但是根据证据显示，赖华庆、潘朝江虽然在北大机电公司成立时有出资行为，但在1999年北大机电公司年检时其出资人已经登记为“城北区劳动服务公司”和“职工集资”两项，即在北大机电公司被注销营业执照时，赖华庆、潘朝江已经不是该公司明确登记的股东（出资人）。因此，植济杰主张赖华庆、潘朝江对（1999）城经初字第462号民事判决书确认的债务承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。植济杰以北大机电公司主管部门、股东在公司被吊销营业执照后未及时清算造成债权人损失而提起的损害赔偿诉讼，列北大机电公司为共同被告符合法律规定，但是植济杰主张的债务系（1999）城经初字第462号民事判决书已经确认的债务，北大机电公司对于该笔债务的给付义务已由上述判决确定，应按上述判决履行即可，不宜再次重复处理。西乡塘劳保中心辩称已经依法对北大机电公司进行了清算，但是仅提供了加盖了北大机电公司公章的会计报表和清算报告等，没有相应的财务账册、凭证等予以佐证，也没有证据证明其已按照法律规定的程序通知了债权人。而且，植济杰已经向法院提起过强制清算、破产清算申请，因北大机电公司等有关各方无法提供财务账册等必备材料，也无财产可供分配，导致清算程序被依法终结。因此，西乡塘劳保中心的辩解意见依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百九十条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条第一款、第十一条、第十八条第一款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、西乡塘区劳保中心赔偿植济杰货款26440元及利息损失（利息按（1999）城经初字第462号民事判决确定的标准计算）；二、西乡塘区劳保中心赔偿植济杰诉讼费1068元、执行费148元；三、驳回植济杰的其他诉讼请求。案件受理费2070元，由西乡塘区劳保中心负担。
上诉人西乡塘区劳保中心不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决经查明“北大机电公司已经明确该公司财务账册电设备公司虽名为公司，实为集体所有制企业，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十九章企业法人破产还债程序及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》”，西乡塘区劳保中心的前身即城北区劳动服务公司，作为北大机电公司的主管单位。而出资人为赖华庆、潘朝江及服务公司的其他职工。没有法律规定主管单位应当对公司债务承担赔偿责任，而应由出资人承担。主管单位只负责监督管理，按时收取管理费。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回植济杰的诉讼请求；本案诉讼费用、执行费用由植济杰承担。
被上诉人植济杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均没有提交新证据。
上诉人西乡塘区劳保中心，被上诉人植济杰对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：西乡塘区劳保中心应否承担北大机电公司所欠植济杰的货款及利息的赔偿责任？
本院认为：北大机电公司于2001年9月12日被吊销营业执照后，作为北大机电公司主管部门及出资者的西乡塘劳保中心，未及时组织清算和清理债权债务，亦未公告通知债权人，并因保管不当导致北大机电公司财务账册丢失，无财产可供分配、执行，无法进行强制清算，造成植济杰对北大机电公司的已经（1999）城经初字第462号民事判决确认的债权（货款26440元、利息、诉讼费1068元）无法得到清偿，对此西乡塘劳保中心应当承担赔偿责任。西乡塘区劳保中心上诉称西乡塘区劳保中心只是北大机电公司的主管单位，出资人为赖华庆、潘朝江及服务公司的其他职工，没有法律规定主管单位应当对公司债务承担赔偿责任，而应由出资人承担，主管单位只负责监督管理，按时收取管理费。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。第十一条第一款“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”、第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”、第十八条第一款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”西乡塘区劳保中心作为北大机电公司的主管部门，负有组织清算和清理债权债务，公告通知债权人的责任。西乡塘区劳保中心自认没有按照法律规定的清算程序通知债权人。也无法提供有关财务账册等必备材料，也无财产可供分配，导致清算程序被依法终结。故西乡塘劳保中心的上述上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据本案证据显示，赖华庆、潘朝江虽然在北大机电公司成立时有出资行为，但在1999年北大机电公司年检时其出资人已经登记为“城北区劳动服务公司”和“职工集资”两项，即在北大机电公司被注销营业执照时，赖华庆、潘朝江已经不是该公司明确登记的股东（出资人）。因此，西乡塘区劳保中心上诉称赖华庆、潘朝江对（1999）城经初字第462号民事判决书确认的债务承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西乡塘区劳保中心上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人西乡塘区劳保中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜圆梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。