新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1680号
上诉人（原审原告）：文勤昌，男，1972年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区银川路768世界名筑小区*号楼*单元****号。
被上诉人（原审被告）：杨智臣，男，1976年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市昆仑东路***号绿城玉园*期**栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）：霍先虎，男，1962年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区碱泉三街***号日光花园*号楼*单元***室。
共同委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄代友，男，1972年5月29日出
生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路***号*号楼*单元***号。
上诉人文勤昌与被上诉人杨智臣、黄代友、霍先虎因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人文勤昌及其委托诉讼代理人王洪举，被上诉人杨智臣、霍先虎的共同委托诉讼代理人段昭云，被上诉人黄代友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文勤昌上诉请求：撤销原审判决，依法改判三被上诉人偿付我借款本金300000元，利息108000元。事实与理由：原审对涉案借款和本金的计算方式有误，被上诉人仅仅支付利息，并未偿还本金，但原审却将被上诉人已偿还的利息按照年利率36%计算后，将超出的部分认定为被上诉人偿还给我的本金，导致错判。
杨智臣答辩称，文勤昌的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律证据。请求驳回文勤昌的上诉。
黄代友答辩称，同意杨智臣的答辩意见。
霍先虎答辩称：同意杨智臣的答辩意见。
文勤昌向一审法院起诉请求：1.判令被告杨智臣偿付借款300000元及利息108000元；2.判令黄代友、霍先虎两被告对借款300000元及利息108000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼及邮寄费用由三被告方承担。
一审法院查明，2014年8月21日，杨智臣向文勤昌借款300000元并向文勤昌出具一份借条，借条载明：今借到文勤昌现金叁拾万元整（300000元），利息为壹万元整使用一个月320元，无财物抵押的风险金管控金280元，合计每月600元。（30万元每月利息共计：18000元，大写壹万捌仟元整）。该借条上本案黄代友、霍先虎作为担保人签字并按手印。杨智臣于2014年8月21日收到文勤昌现金300000元并向文勤昌出具一份收条，收条载明：今收到文勤昌现金（300000）叁拾万元整。同时，杨智臣按协议约定从2014年9月至2015年12月每月以18000元向文勤昌还借款利息，共还了288000元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的数额及时间向出借人偿还借款。文勤昌向法庭提交的借款书及收条可以证实杨智臣向文勤昌借款的事实属实。杨智臣理应向文勤昌偿还借款。杨智臣在庭审时提出当时借了300000元时，文勤昌将第一个月的利息扣除后，实际收到了282000元的辩称意见，但是杨智臣对该辩称意见未向法庭提交相关的证据来证实，因此本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，黄代友、霍先虎作为担保方在借款书中签字并按手印，黄代友、霍先虎对借款人杨智臣进行担保的保证方式不明确，应按照连带责任承担保证责任。庭审中，黄代友、霍先虎提出当时其不知情的情况下在借款书上签的字，其不清楚杨智臣的借款目的，所以其不承担担保责任的辩称意见无事实与法律依据，原审不予采纳。对文勤昌要求杨智臣支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…….本案中，文勤昌与杨智臣虽然约定支付利息，但杨智臣在庭审中提出约定利息过高，要求其已向文勤昌支付的利息折抵成本金的意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，文勤昌与杨智臣约定的年利息是本金的72%，这明显超过法律规定的利息标准。故对杨智臣的该项意见，原审予以采纳。根据法律规定计算利息，杨智臣于2014年9月偿还的18000元，应当先偿还借款利息9000元（300000元×36%÷12个月＝9000元），多余的款项9000元，算作偿还的借款本金，本金剩余291000元。2014年10月偿还的18000元，应当先偿还借款利息8730元（291000元×36%÷12个月＝8730元），多余的款项9270元，算作偿还的借款本金，本金剩余281730元。2014年11月偿还的18000元，应当先偿还借款利息8451.9元（281730元×36%÷12个月＝8451.9元），多余的款项9548.1元，算作偿还的借款本金，本金剩余272181.9元。2014年12月偿还的18000元，应当先偿还借款利息8165.5元（272181.9元×36%÷12个月＝8165.5元），多余的款项9834.5元，算作偿还的借款本金，本金剩余262347.4元。2015年1月偿还的18000元，应当先偿还借款利息7870.4元（262347.4元×36%÷12个月＝7870.4元），多余的款项10129.6元，算作偿还的借款本金，本金剩余252217.8元。2015年2月偿还的18000元，应当先偿还借款利息7566.5元（252217.8元×36%÷12个月＝7566.5元），多余的款项10433.5元，算作偿还的借款本金，本金剩余241784.3元。2015年3月偿还的18000元，应当先偿还借款利息7253.5元（241784.3元×36%÷12个月＝7253.5元），多余的款项10746.5元，算作偿还的借款本金，本金剩余231037.8元。2015年4月偿还的18000元，应当先偿还借款利息6931.1元（231037.8元×36%÷12个月＝6931.1元），多余的款项11068.9元，算作偿还的借款本金，本金剩余219968.9元。2015年5月偿还的18000元，应当先偿还借款利息6599.1元（219968.9元×36%÷12个月＝6599.1元），多余的款项11400.9元，算作偿还的借款本金，本金剩余208568元。2015年6月偿还的18000元，应当先偿还借款利息6257元（208568元×36%÷12个月＝6257元），多余的款项11743元，算作偿还的借款本金，本金剩余196825元。2015年7月偿还的18000元，应当先偿还借款利息5905元（196825元×36%÷12个月＝5905元），多余的款项12095元，算作偿还的借款本金，本金剩余184730元。2015年8月偿还的18000元，应当先偿还借款利息5541.9元（184730元×36%÷12个月＝5541.9元），多余的款项12458.1元，算作偿还的借款本金，本金剩余172271.9元。2015年9月偿还的18000元，应当先偿还借款利息5168.2元（172271.9×36%÷12个月＝5168.2元），多余的款项12831.8元，算作偿还的借款本金，本金剩余159440.1元。2015年10月偿还的18000元，应当先偿还借款利息4783.2元（159440.1×36%÷12个月＝4783.2元），多余的款项13216.8元，算作偿还的借款本金，本金剩余146223.3元。2015年11月偿还的18000元，应当先偿还借款利息4386.7元（146223.3×36%÷12个月＝4386.7元），多余的款项13613.3元，算作偿还的借款本金，本金剩余132610元。2015年12月偿还的18000元，应当先偿还借款利息3978.3元（132610×36%÷12个月＝3978.3元），多余的款项14021.7元，算作偿还的借款本金，本金剩余118588.3元。文勤昌要求杨智臣按照借款期限的利率月息2%支付2016年1月至2017年3月，共计15个月的利息的诉讼请求，原审支持2016年1月1日至判决之日即2017年3月14日期间的利息。杨智臣提出文勤昌在新市区法院起诉后自愿撤诉，所以利息应计算至文勤昌第一次起诉时间为止的辩称意见，无法律依据，原审不予采纳。利息计算为2016年1月1日至判决之日即2017年3月14日止，共计14个月14天，剩余借款本金为118588.3元，应支付利息为34311.5元（118588.3元×24%÷360天×434天）。判决：一.杨智臣向文勤昌偿还借款118588.3元；二.杨智臣向文勤昌支付借款利息34311.5元；三.黄代友、霍先虎共同对杨智臣向文勤昌偿还的借款本金及利息承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
关于上诉人文勤昌提出原审对涉案借款和本金的计算方式有误，被上诉人杨智臣仅仅支付利息，并未偿还本金，但原审却将被上诉人杨智臣已偿还的利息按照年利率36%计算后，将超出的部分认定为被上诉人杨智臣偿还给其的本金，是否属于错判的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人文勤昌与被上诉人杨智臣在借条中对涉案借款的利息约定为每月18000元。按照该约定计算，双方约定的年利息是本金的72%，明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因被上诉人杨智臣已经实际向上诉人文勤昌支付利息共计288000元，并且在原审中提出约定利息过高，要求将其已向文勤昌支付的利息折抵成本金的意见，原审结合双方约定利息明显过高并已实际支付了288000元的事实，依法对双方约定利息予以调整，并将已经支付的利息中超出36%的部分确认为被上诉人杨智臣已经偿还的本金并无不妥。上诉人文勤昌未能向本院提交相关证据证实自己的主张，故其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人文勤昌的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7420元（上诉人文勤昌已交），由上诉人文勤昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 程慧玲
审判员 仝淑莉
审判员 潘 涛
二〇一七年六月六日
书记员 姜中晟