杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1786号
原告顾家祥，男,1988年11月17日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告李宝焕，男,1957年6月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告高月美，女,1961年6月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李宝焕，身份信息同上。
原告顾家祥诉被告李宝焕、高月美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序进行审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员何小明、瞿萍组成合议庭进行审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故本院于2015年7月9日裁定中止审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，合议庭成员何小明、瞿萍变更为人民陪审员徐亚兰、姚其元。原告及委托代理人赵德新，被告李宝焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家祥诉称：双方签订租赁合同，但被告在合同订立时刻意隐瞒以下事实：1.出租房大门和台阶在别人的土地上，并非原告所有。出租房正大门前413.7平空地，其中206.85平为杭州双鱼不锈钢制品有限公司（以下简称双鱼公司）所有，206.85平为众安花园小区使用，出租房大门的玻璃橱窗和大门是在双鱼公司的土地上，且本租赁期内被告并未租赁双鱼公司该土地。2.出租房内一楼9平方的值班室和二楼、三楼电梯间为公共部位，由业委会负责管理。被告均未告知，也未提供房产平面图。3.该房存在大面积违章建筑。萧山区城市管理局在萧城管信答字（2013）37号明确“鑫缘堂足道一层、二层向外违章搭建的情况确实存在。该违建长20.7米，一层向外伸出1.4米，二层向外伸出3.4米。”4.合同欺诈存在主观故意。租赁合同由被告提供，合同第一章“产权证面积1162.75平，以外建造及电梯间旁部分尚未计算”。该条款是其排除自己一方责任的条款。5.租赁合同由被告提供，合同第五章“乙方在承租的房屋门口，原则上乙方可以停车”，事实上门口土地根本不是被告所有，甚至连与被告房屋连在一起的唯一出入口和台阶都不属于被告所有。6.因被告与双鱼公司及业委会存在历史纠纷，导致房屋发生重大改变，主出入大门被围墙挡住，主出入阶梯被拆，门前敞开式空地被围墙所围等重大改变，导致该房屋无法正常使用，原告开店计划至少延误一年以上，造成重大经营损失。原告承租房屋后，双鱼公司及业委会等第三方不断来访主张权利，原告将情况及时通报被告未果。原告暂停支付租金，并于2014年12月18日书面及短信通知了被告，抄送众安花园物业公司，并将房屋钥匙寄还给被告。故起诉请求判令：1.合同无效，被告赔偿原告双倍定金200000元。2.被告退回已交房屋租金250000元。3.被告赔偿原告房屋装修款200000元。4.被告赔偿原告6个月营业损失200000元。5.被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为因被告违约，返还双倍定金200000元。
被告李宝焕、高月美辩称：签合同时案涉房的房产证已交付给原告。合同约定被告案涉房不包括电梯，原告明知9平方值班室不属被告，后原告跟众安业委会签9平方的租赁合同。原告于2014年7月在原门旁又开一扇门。2014年8月1日被告口头向双鱼公司承租原告已破墙开门的位置，并达成和解。另双方约定开婚庆公司，但原告隐瞒被告开了网吧。城管37号文件与本案无关联性，且这部分原告是无偿使用。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同2页（复印件）及照片2张（打印件），欲证明原告租赁被告位于萧山区萧绍路1053号共3层，定金10万元的房屋，用于经营婚纱婚庆等经营活动；一方提前终止合同，日承担2800元违约金。租赁物符合实现合同目的的要求。
2.协议书1份及附属的大门平面布置图3页（复印件）、萧山区城管局答复意见书1份（复印件）、萧山区法院（2013）杭萧民初字第4111号民事判决书1份（复印件），欲证明原告装修期间，第三人告知原告进出租赁房屋的广场土地使用权不属于被告；进出租赁房屋的一楼门厅是违章建筑；萧山区城市管理部门认定，除了租赁房屋一楼门厅是违章建筑外，一层、二层也混合了部分违章建筑。出租房屋内连接一楼与二楼的唯一通道有9平方米的建筑属于第三人萧山众安花园业主委员会所有。但被告隐瞒了租赁物存在的上述权利瑕疵。
3.照片3张（打印件），欲证明在原告使用租赁物期间，第三人强行拆毁原告进出租赁房屋的一楼门厅台阶，并在一楼门厅前的广场上修筑一道南北走向的隔离墙，把广场及租赁房屋从中间分割成东西两部分，租赁房屋与隔离墙形成了“T”字形交叉，不能实现租赁合同经营的目的。承租人及客户无法利用该唯一出入口进入到租赁房屋内，消防疏散通道也被封闭。第三人侵权导致原告无法使用承租的房屋。
4.快递单及通知一份（复印件），欲证明承租人发现租赁房屋因第三人侵权不能使用后，及时通知出租人，并采取中止合同的合法措施维护自己的合法权益。
5.银行回单一份（复印件），欲证明2014年6月7日原告支付定金10万元；2014年7月8日原告向被告支付租金25万元。
6.（2015）杭萧民初字第200号案件法院裁定书1份、起诉书1份（均系复印件），欲证明2014年12月29日，李宝焕起诉请求解除2014年6月24日与顾家祥签约的房屋租赁合同。该合同约定的租赁期为十年，李宝焕单方提前解除合同是违约行为。
7.照片3份（打印件），欲证明另一半门无台阶。
经质证，被告对证据1真实性无异议。本院对证据1的真实性予以认定。对证据2，对协议书、平面图、答复意见书真实性有异议，对判决书无异议。本院对9平方米值班室不属被告所有的事实予以认定。对证据3，真实性有异议。本院结合双方庭审陈述，对第三方于2014年9月5日打一堵围墙（部分台阶予以拆除），将原告租赁的101室一分为二的事实予以认定。对证据4，快递单及通知后来才看到，真实性有异议，租给原告的场地前后都通的。本院对原告将通知寄送被告的事实予以认定。对证据5，无异议。本院予以认定。对证据6，认为是2015年5月18日解除合同。本院结合庭审双方陈述，对2015年3月19日双方解除2014年6月18日签订的房屋租赁合同予以认定。对证据7，真实性无异议，但台阶还有一部分留着，走走不方便。本院对部分台阶拆除的事实予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.房产证5份（复印件），欲证明案涉房系合法。
2.收条（复印件）1份，欲证明房产证和平面图都已交付原告。
3.照片一张（打印件），欲证明原告在101室门口东边又开了一扇门。
4.租赁合同、平面图、授权书、户口簿、公司基本登记情况各一份（复印件），欲证明李宝焕委托儿子李国锋与双鱼公司法定代表人夏水虎签订场地租赁合同，确保原告进出无影响。
5.个体工商户登记表2张（打印件），欲证明原告的经营范围。
6.租赁协议一份（复印件），欲证明原告明知9平方属于业委会。
7.关于重建隔离围墙大门的报告、建设项目公示说明及网上围墙及大门受理许可截图各一份（复印件），欲证明围墙是由双鱼公司经审批建造的事实。
8.照片二份(打印件)，欲证明打围墙是下雨天，不影响原告经营。
经质证，原告认为，对证据1，无异议。本院予以认定。对证据2，只收到房产证，未收到平面图。本院对原告收到房产证复印件的事实予以认定。对证据3，照片不属实，拍摄时间不对，卷闸门是开过，但无台阶。本院对原告在101室门口东边开一扇门的事实予以认定。对证据4，租赁合同真实。本院对2014年11月24日夏水虎与李国锋签订场地租赁合同的事实予以认定。对证据5，真实性无异议。原告不是开网吧，而是网页设计，与婚庆相关联。本院对原告开设杭州萧山喜誓婚庆服务部和杭州七仙男网络科技有限公司的事实予以认定。对证据6，真实性无异议。本院对原告向萧山众安花园业主委员会租赁9平方米值班室的事实予以认定。对证据7，无异议。本院予以确认。证据8原告未质证。本院认为该证据不足以证明被告要证明的内容。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告于2014年6月7日支付定金10万元，并于2014年6月24日与被告李宝焕签订房屋租赁合同一份，合同约定原告承租萧山区城厢街道萧绍路1053号（系两被告共有），地址在众安花园11#楼，整体1-3层，产权证面积1162.75平方米，以外建造及电梯间旁部份尚未计算。租赁期限十年，从2014年8月20日至2024年8月19日止。房屋年租金前三年均为50万元。约定房屋使用：原告在承租的房屋门口，原则上可以停车，但不能影响小区及地下车库进出车辆的畅通。同时靠东侧场地如要使用要向产权单位租赁。原告签约前支付10万元定金，在合同履行时自动转为押金。同时约定原告在承租期内经营婚纱婚庆行业。合同还对租金支付及违约金等作了约定。合同签订后，被告李宝焕于2014年6月24日交付案涉房屋，原告于2014年7月3日支付租金25万元。第三方杭州双鱼不锈钢制品有限公司于2014年9月5日在案涉房的101室大门中间砌围墙（拆除了部分台阶），后原告向被告李宝焕寄送通知，内容为因第三方砌围墙、拆台阶等导致无法正常装修开业，并要求其恢复原状或解除合同赔偿损失（2015年3月30日第三方拆除该围墙）。2014年11月24日，夏水虎（杭州双鱼不锈钢制品有限公司法定代表人）与李国锋(李宝焕之子)签订场地租赁合同一份，合同约定，李国锋承租萧绍路1047号70平方米场地（包括地块上的11#楼外墙和门庭的5平方米房屋），用于车辆停放、人员进出和通向萧绍路车辆通道。租期自2014年8月1日至2019年7月31日止。合同还对租金支付、续租等作了约定。李宝焕于2014年12月起诉顾家祥，要求其付清租金，承担违约金，并解除房屋租赁合同。2015年3月19日双方解除2014年6月24日签订的房屋租赁合同。2016年1月李宝焕撤回起诉。现原告起诉要求支持其上述诉请。
另查明：萧山众安花园业主委员会于2013年7月起诉李宝焕要求其支付租用9平方米值班室一间的租金，法院判决李宝焕支付2012年3月18日至2014年3月17日租金40000元。2014年9月22日原告与众安花园业主委员会签订租赁协议一份，约定众安花园业主委员会现有在11号楼的8.96平方米消防监控值班室出租给原告，每年租金20000元，租期三年（2014年9月22日至2017年9月21日止），付款为每年8月21日付清。
本院认为：原告与被告李宝焕于2014年6月24日签订房屋租赁合同合法有效。原告主张被告违约，返还双倍定金200000元，因双方于2015年3月19日解除该房屋租赁合同，该定金属立约定金，定金100000元已转为押金，其要求双倍返还无法律依据，但现双方已解除合同，该100000元押金应予以返还。关于原告要求被告退回已交房屋租金250000元，因2014年8月20日至2014年9月4日期间系原告实际使用案涉房，该期间的租金21918元（500000元÷365×16天）应由其承担。第三方于2014年9月5日在案涉房大门中间砌围墙，对原告的正常经营有所影响，因被告将有瑕疵房屋出租，虽在合同中有涉及，但不具体全面，存在一定过错；但原告了解租赁物有瑕疵仍租赁，其自身也存在过错，且砌围墙系第三方的行为，并非原告所为，据双方的过错程度，则2014年9月5日至2015年3月19日（双方解除合同之日）的租金，酌情认定原告承担60%的租金，计161096元（500000元÷365×196天×60%），故被告李宝焕应退还原告租金66986元（250000元－21918元－161096元）。原告要求赔偿房屋装修款200000元及赔偿6个月营业损失200000元，无事实依据，本院不予以支持。原告要求被告高月美承担民事责任，因据合同相对性，被告高月美并非合同相对方，故原告要求其承担责任的诉请本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下:
一、李宝焕在本判决生效之日起十日内返还顾家祥押金100000元；
二、李宝焕在本判决生效之日起十日内退还顾家祥租金66986元；
三、驳回顾家祥其余诉讼请求。
如李宝焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由顾家祥负担9884元，李宝焕负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋景妤