江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初720号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人花昌友，男，1990年6月4日出生于安徽省霍山县，，汉族，高中文化，无业，户籍在安徽省霍山县。2016年9月10日自动投案并因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人花昌友犯诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人花昌友及其辩护人张克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2014年5月17日至6月30日，杨某、赵某、张某（均
另案处理）经事先共谋，在无锡市新吴区金源大厦A栋1905室设立无锡崇胜网络科技有限公司并担任股东，其中杨某担任法定代表人、赵某担任总经理，共同负责公司运营活动，张某担任股东、监事，马某、章某（均另案处理）等人担任业务经理，被告人花昌友等人担任业务员。张某、赵某、杨某及马某组织、指挥被告人花昌友，虚构有买家要高价收购被害人盛某持有的网络关键词的事实，并编造关键词网络资源需注册通用网址、国际域名等理由，先后多次骗得被害人盛某人民币103000元。
2014年7月4日至22日，被告人花昌友伙同梁某（另案处理）、张某经事先共谋，虚构有买家要高价收购被害人盛某持有的网络关键词的事实，并编造关键词需制作网络安全认证等理由，先后多次骗得被害人盛某人民币413700元。
2016年9月10日，被告人花昌友至公安机关投案，后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为：被告人花昌友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人花昌友在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人花昌友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人花昌友对起诉书指控其犯诈骗罪未提出异议，但提出其不是主犯的辩解意见。被告人花昌友的辩护人张克勤提出如下辩护意见：1、被告人花昌友在无锡崇胜网络科技有限公司期间从盛某处收取的11000元的行为属于民事欺诈行为，另外应盛某的要求为盛某注册的4笔计金额92000元的业务，不应认定为花昌友诈骗；2、被告人花昌友离开无锡崇胜网络科技有限公司后，应盛某的要求为盛某注册4G发展与应用联盟网收取的40000元以及应盛某的要求为盛某注册安全网络认证的65000元，不应认定为诈骗金额；3、被告人花昌友系从犯；4、被告人花昌友系自首；5、被告人花昌友无前科劣迹，请求对被告人花昌友予以减轻处罚。
经审理查明：
2014年5月17日至6月30日，杨某、赵某、张某（均
另案处理）经事先共谋，在无锡市新吴区金源大厦A栋1905室设立无锡崇胜网络科技有限公司并担任股东，其中杨某担任法定代表人、赵某担任总经理，共同负责公司运营活动，张某担任股东、监事，马某、章某（均另案处理）等人担任业务经理，被告人花昌友等人担任业务员。张某、赵某、杨某及马某组织、指挥被告人花昌友，虚构有买家要高价收购被害人盛某持有的网络关键词的事实，并编造关键词网络资源需注册通用网址、国际域名等理由，共计骗得被害人盛某人民币103000元。
2014年7月4日至22日，被告人花昌友伙同梁某（另案处理）、张某经事先共谋，虚构有买家要高价收购被害人盛某持有的网络关键词的事实，并编造关键词需制作网络安全认证等理由，共计骗得被害人盛某人民币413700元。
2016年9月10日，被告人花昌友至公安机关投案，后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人盛某的陈述笔录和辨认笔录，证实被告人花昌友以有买家收购被害人持有的关键词和关键词网络资源需注册通用网址等名义，骗取被害人钱款以及被害人对涉案人员进行辨认的情况；
2、涉案人员杨某、赵某、张某、马某的供述笔录和辨认笔录，证实上述杨某、赵某、张某均为无锡崇胜网络科技有限公司股东，马某系担任该公司业务经理，公司业务员以有客户收购关键词为由欺骗被害人至该公司，然后欺骗客户做该公司产品等手法骗取客户钱财等情况；
3、企业法人营业执照和工商登记资料，证实涉案公司的主要管理人、经营范围等工商登记情况；
4、通用网址注册证书、顶级国际域名证书、中文域名注册证书、过户代码证书、代理服务合同、国际域名注册证书协议书、协议书，证实涉案公司与被害人签订协议并制作证书的情况；
5、无锡崇胜网络科技有限公司出具的收款收据、银行业务回单、转账凭证和银行活期账户明细清单，证实被害人盛某付款的情况；
6、公安机关出具的刑事案件侦破经过，证实被告人花昌友到案的经过；
7、被告人花昌友的身份资料，证实了被告人花昌友的身份情况；
8、被告人花昌友的供述笔录。
在案件审理过程中，被告人花昌友退赔被害人盛某人民币50000元，涉案人员张某退赔被害人盛某人民币40000元，被害人盛某对被告人花昌友的行为表示谅解。
本院认为：被告人花昌友伙同他人，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人花昌友在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪进行处罚。
被告人花昌友犯罪以后自动投案，如实供述了自己主要的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人花昌友退赔被害人盛某部分经济损失，酌情予以从轻处罚。
关于被告人花昌友的辩护人张克勤提出的被告人花昌友在无锡崇胜网络科技有限公司期间从盛某处收取的11000元的行为属于民事欺诈行为，另外应盛某的要求为盛某注册的4笔计金额92000元的业务，不应认定为花昌友诈骗以及被告人花昌友离开无锡崇胜网络科技有限公司后，应盛某的要求为盛某注册4G发展与应用联盟网收取的40000元和应盛某的要求为盛某注册安全网络认证的65000元，不应认定为诈骗金额的辩护意见，本院认为，被告人花昌友虚构有客户要购买被害人盛某关键词的事实，诱骗被害人至其所在公司，然后诱导被害人做其公司业务，在被害人被其诈骗的情况下，无论被告人花昌友主动诱骗被害人，还是被害人主动要做其业务，在被告人花昌友没有向被害人阐明事实的情况下，都应认定为被告人花昌友诈骗被害人。被告人花昌友的辩护人张克勤提出的该项辩解和辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人花昌友及其辩护人张克勤提出被告人花昌友系从犯的辩解和辩护意见，本院认为，被告人花昌友在共同犯罪过程中，具体实施了拨打电话诱骗被害人、收取被害人钱款等行为，态度积极，是积极的实行犯，依法应认定主犯。被告人花昌友及其辩护人张克勤提出的该项辩解和辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳，但本院将根据被告人花昌友在案件中地位作用，酌情予以考虑。
关于被告人花昌友的辩护人张克勤提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花昌友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2022年3月9日止），并处罚金人民币三万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人花昌友退赔盛启良人民币426700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。