北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25642号
原告田XX，男，1976年5月4日出生。
被告韩XX，男，1956年3月26日出生。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人丁荣富，董事长。
委托代理人汪X，男，1982年11月22日出生，中国中铁航空港建设集团有限公司北京机场工程分公司法律顾问，住北京市海淀区。
原告田XX（以下简称原告）与被告韩XX（以下简称姓名）、被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁公司，与韩XX合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、韩XX以及中铁公司委托代理人汪X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：韩XX作为中铁公司XX家园工程项目部负责人，以公司名义于2013年5月2日向原告借款30万元，于2014年1月24日借款10万元，经双方2015年11月8日对账，截止当日二被告共欠原告本息合计238000元。二被告承诺2015年12月31日还清，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款238000元并支付利息（以238000为基数，按照每月2%标准，自2015年11月9日至二被告实际支付之日止）。
中铁公司：其一，原告与我公司之间不存在借贷关系，我公司及所属项目部账号中从未收取过原告借款，韩XX也未将款项交予我公司。根据民间借贷司法解释，被告提出以基础法律关系进行抗辩的，人民法院应当查明案件事实并按照基础法律关系进行审理。其二，韩XX与我公司不存在劳动关系，其无权代表我公司签署任何借款性质的法律文件，韩XX曾签署过确认书，承诺项目部的印章只对建设单位的验工和竣工使用，其他用途没有。且原告作为专业的法律人员，理应明确知晓对账单应与具有法人资格的单位签署，方才具有法律效力。而本案中对账单盖有的是项目部印章，项目部不具有法人主体资格，更无权对外签署借款协议。韩XX也没有证据证明所借款项是用于涉案工程。其三，原告计算的借款利息不符合法律规定，原告的诉讼标的23.8万元的构成，是一笔价款30万所产生的利息7.2万再加上一笔10万元借款产生利息6.6万再加上一笔10万元的本金，计算出月利率是3%，超过法定年利率24%的规定，对于超出部分，我公司不予认可。年利率24%至36%之间的利息，如果当事人履行了，无权要求返还，如果当事人未履行，法律不予保护。
韩XX：原告所述事情属实。钱确实是我和原告协商的，但是这笔款项不是我个人用，而是应用于工程上。10万元我确定是打在我个人工行账户上，但是30万原告如何支付我记不清了。我作为中铁公司的聘用人员，是有依据的，最初签过劳动合同，自2005年左右起中铁公司给我发放工资，去年5、6月份工资停了。借款发生在中铁公司给我发工资的阶段。中铁公司给我停发工资未通知我，公章亦未被收回。我到涉案工程工地时间大致是2009年底，然后直至2015年11月我都在，现在项目部的资料和账目都在我这儿。
经审理查明：中铁公司原名称为“中国航空港建设总公司”，2010年11月29日变更为“中国航空港建设有限公司”，2011年1月31日变更为现名称。
中铁公司在审理中提交2012年8月28日韩XX签署《中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司项目部印章移交登记表》，载明：“印章领受人：韩XX；单位及职务：原华中分公司副经理；项目名称：密云檀州家园项目部；法律问题及风险告知确认书：……2、印章领受人自印章移交之日起，应妥善保管印章，并对在印章使用过程中产生的风险承担责任；3、项目部印章原则上只对建设单位的验工和竣工使用，若需对外采购少量材料或租赁机械使用时，应由项目承包人在合同上签字确认，项目部进行登记备案；4、因印章领受人故意或重大过失造成印章失控，给公司带来损失的，公司将追究印章领受人的经济责任，情节严重，构成犯罪的，将移交司法机关处理……”。原告认可该证据的真实性，但称属于中铁公司内部管理事项，对外不产生效力。韩XX也认可证据的真实性，但称“我认为在项目进行过程中，我替公司借钱如果公司不认可，那我替公司还钱公司却认可，这明显不合理。”
2015年11月8日，原告（甲方、出借人）、韩XX（乙方、借款人）和中铁公司檀州家园工程项目部（共同借款人）共同签订《对账单》，约定：“1、乙方于2013年5月2日借甲方人民币叁拾万元，该款于2014年1月13日归还本金叁拾万元，尚欠利息柒万贰仟元未还；2、乙方于2014年1月24日借甲方人民币壹拾万元，截止对账日应付利息陆万陆仟元整；3、乙方所有借款利息均按月3%计息；4、甲乙双方对此对账单没有异议，签字确认其欠本息23.8万元；5、乙方承诺于2015年11月31日前偿还壹拾叁万捌仟元，2015年12月31日前还清，在此时限还款，不再计息。”原告称其中提及的7.2万元计息是2013年5月2日至2014年1月13日，按照月3%标准计算了8个月的利息（30万*3%*8个月）；6.6万元利息是2014年1月24日至2015年11月8日，按照月3%标准计算了22个月的利息（10万元*3%*22个月）。中铁公司不认可证据的真实性、合法性和关联性，称对账单的形成并非在中铁公司的参与下，签字是由韩XX签的，项目部的印章当时是由韩XX掌控，未体现出中铁公司的任何意思表示。既然原告在诉讼中能准确找到被告主体，则在签署对账单时也应与中铁公司的法人单位签署。韩XX认可证据的真实性，称从2015年5、6月份起中铁公司在涉案项目上批钱就已经不经过我了，但具体原因我不清楚，我认为中铁公司既然未将项目部公章收回，我为了涉案项目向外借款，公司是默认的。
就二被告之间的关系以及韩XX在项目部的职务，中铁公司称没有劳动关系，也不是雇佣关系，只是合作关系，韩XX在项目部没有明确职务，是项目的实际执行人。韩XX称，没有劳动关系，应属于中铁公司的雇佣人员，其在项目部没有聘书，中铁公司在项目工地各方面的事宜都是其来负责。
就30万元和10万元的借款用途，中铁公司称不清楚；韩XX称均用于檀州家园项目，但就此未举证。
以上事实，有《准予变更登记通知书》、《中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司项目部印章移交登记表》、《对账单》和各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中铁公司虽不认可《对账单》的真实性，但未就其中公章的真实性提出异议，且韩XX认可《对账单》的真实性，中铁公司也认可在《对账单》签署当时，韩XX系项目部公章领受人，故韩XX对外有权代表中铁公司檀州家园项目部行使签章权。故本院认定2015年11月8日原告与韩XX共同签署，并盖有中铁公司檀州家园项目部公章的《对账单》合法有效。如果中铁公司认为韩XX在使用檀州家园项目部公章的过程中，存在违反“法律问题及风险告知确认书”约定内容或违反法律规定的情形，可另行向韩XX主张权利或向有关部门举报。
除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告提交的《对账单》可以证明原告与二被告之间民间借贷合同关系成立，原告据此要求二被告承担偿还本金及利息的义务，本院予以支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告主张先后30万元、20万元两笔借款分别在2014年1月13日前和2015年11月8日前，按照每月3%的标准计算利息，并在2015年11月9日之后再按照每月2%的标准计算利息，明显超过法律规定的利率限度。本院根据法律规定予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩XX与被告中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告田XX借款本金十万元和利息（分两部分，均按照年利率百分之二十四的标准，计算至实际支付之日止；其中，第一部分，以三十万元为基数，自2013年5月2日起计算；第二部分，以十万元为基数，自2014年1月24日起计算）。
二、驳回原告田XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告韩XX和被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴玥