wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2300号
申请执行人：玉环县建设工程质量监督站，住所地玉环县玉城街道双港路426号。
法定代表人：黄哲鹏，站长。
被执行人：玉环县嘉祥机械制造有限公司，住所地玉环县楚门镇河桥村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第976号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月12日前支付执行款187210元，并负担申请执行费2708.15元、案件受理费2022元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执2300号案件的执行过程中，本院对被执行人玉环县嘉祥机械制造有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人名下有一位于楚门镇河桥村房屋（房产证号为01××21），已被本院（2013）台玉港保字第1号、（2014）台玉执民字第2044号案件查封，申请执行人（委托代理人）书面表示由于该房产情况较为复杂，申请暂缓处理该房屋。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人（委托代理人）已领取了由杭州法院于2015年12月27日转入的本案所分得的执行款17256元。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现申请执行人（委托代理人）向法院申请终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执2300号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据本法第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年七月二十八日
代书记员 朱兆凌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1762号
原告：巩彩琳，女，1961年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：王峰，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：况文文，女，1990年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告巩彩琳诉被告王峰、况文文民间借贷纠纷一案中，陈士淼于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：巩彩琳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩彩琳撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告巩彩琳负担。
代理审判员 马 维
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初1142号
原告：张传庆，男，汉族，1978年4月4日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：杜先勇，男，仡佬族，1972年7月15日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：吴文远，男，1988年1月12日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：张益鹏，男，1973年8月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：徐泽周，男，1980年3月8日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告张传庆与被告吴文远、张益鹏、徐泽周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传庆及委托的诉讼代理人杜先勇、被告吴文远、张益鹏、徐泽周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传庆向本院提出诉讼请求:一、判决被告吴文远归还借款50,000元；二、判决被告张益鹏、徐泽周承担连带保证责任；三、案件受理费525元由被告承担。事实及理由：2016年9月11日被告吴文远向我借款50,000元，约定2016年12月30日还清借款，被告吴文远写有借条，被告张益鹏、徐泽周作为担保人签字。到期后，经我多次催要借款，被告吴文远一直拖延至今未还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴文远辩称，我欠款属实，担保人没有连带偿还责任。我支付了三个月利息，包括借款时在本金中扣除的2,500元。
被告张益鹏辩称，借款金额是47,500元，但是条子上是写的50,000元。之前吴文远支付一个月的利息2,500元，之后是否还利息我不知道了。现在实际欠本金45,000元。我没得钱用，应由吴文远偿还。
被告徐泽周辩称，借款金额是47,500元，条子上是50,000元，我不知道是否支付利息。我没得钱用，应由吴文远偿还。
本院经审理认定事实如下：吴文远、张益鹏、徐泽周三人均从事建筑施工行业,系熟人。张益鹏与张传庆系同一村民组人。2016年9月11日吴文远经向张益鹏介绍，在张传庆手中借款50,000元，吴文远留下身份证复印件在借条上，并约定2016年12月30日还款，被告张益鹏、徐泽周作为担保人在借条上签名。借款时扣除了利息2,500元，实际吴文远在张传庆手中得到的款系47,500元。后吴文远又支付了2,500元利息。再后，张传庆多次向吴文远催要借款，因吴文远经济困难，未按期支付借款及利息。借款期限届满,三被告未归还借款遂提起如前诉请。
本院认为，被告吴文远向原告张传庆借款,有被告吴文远签名的借条，可以认定被告吴文远与原告张传庆发生了借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定,故本案借款本金应认定为47,500元。又根[据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释]第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，被告张益鹏、徐泽周在借条上签名提供担保，系本案债务人的担保人，在借条上签名时未明确约定保证份额、保证方式、保证期间，故保证人应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉债务约定的期届满之日为2016年12月30日，保证期间届满之日为2017年6月30日。保证期间届满后,被告张益鹏、徐泽周的连带保证责任即归于消灭,被告张益鹏、徐泽周对该案的借款本息不承担连带保证责任。原告张传庆于2017年7月26日向本院起诉，超过了保证人承担保证责任的期间，应免除保证人的保证责任，故被告张益鹏、徐泽周不再承担保证责任。关于本案的利息，根据借条可以看出及当事人的陈述，本金50,000元按每月利息为2,500元，则月利息为5％，已经超过年利率24％，即月利息2％。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告张传庆要求被告吴文远返还借款50,000元的请求变更为47,500元，才符合法律规定，应予支持。支付利息按月利息2％从借款之日起至本判决生效之日止，已经支付的利息2,750元予以扣除；对被告吴文远辩称的支付了利息5000元，因原告认可2500元，而被告吴文远又提供不出多支付的2500元的证据，只能认定被告吴文远支付了利息2500元，不能认定支付了5000元，故吴文远辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释]第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴文远返还原告张传庆借款本金47,500元及利息（利息从2016年9月12日起按年利率24%的标准支付利息至判决生效之日止(应扣除已经支付的2500元））；
二、驳回原告张传庆对被告张益鹏、徐泽周的诉讼请求；
三、驳回原告张传庆的其他诉讼请求。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杜宏芳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 徐志富
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2049号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该局局长。
委托代理人程梓鹏，该XX工作人员。
被申请人深圳市鑫博雅广告有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人凡哲华。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年7月25日向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的深龙华环罚字（2015）080号《行政处罚决定》中的第二项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人对被申请人深圳市鑫博雅广告有限公司（以下简称被申请人）未经环保审批同意擅自在观湖办事处第三工业区金茂路21号1楼开办并设有喷漆工艺，喷漆废废气经简易处理后经专用管道高空排放的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2015）080号《行政处罚决定》中的第二项处罚决定。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏广瑛（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第911-1号
申请执行人马道建，男，汉族，住张店区和平小区5号楼。
被执行人谭宝利，男，汉族，住张店区共青团路东首。
本院在执行马道建诉谭宝利购销塑料膜款纠纷一案中，尚有6733.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西经初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告陈上海，男，汉族，1969年4月27日出生，住新建县。
被告陶庆华，男，汉族，1972年1月21日出生，住南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告陈上海、陶庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陈上海、陶庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告陈上海向原告申请农户小额贷款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陶庆华自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工资及收入证明》。原告对被告陈上海授信并对其发放了29000元贷款。贷款到期后，被告陈上海未归还我行借款本金及相应利息；上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告陈上海以种种理由拒不还款，被告陶庆华也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告陈上海、陶庆华身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明两被告的诉讼主体适格；3、被告陈上海向原告递交的农户小额贷款业务申请表1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单1份及原、被告于2012年4月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，被告陶庆华自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工作及收入证明》，证明原告与被告陈上海于2012年4月10日签订借款合同，原、被告约定：原告向被告陈上海提供29000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年4月10日至2015年4月9日，被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%以及被告陶庆华承诺为上述借款提供担保的事实；4、被告陈上海的记账凭证复印件1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向被告陈上海发放了29000元的可循环借款额度的情况。
被告陈上海、被告陶庆华均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年3月27日，被告陶庆堂向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2012年4月10日，被告陈上海（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告陈上海、陶庆华分别在借款人、担保人处签名并由被告陶庆华提供保证担保清偿责任。合同约定：借款自2012年4月10日至2015年4月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年4月10日，原告按照合同约定分别向被告陈上海发放贷款29000元，借款到期后，被告陈上海未归还原告借款本金及相应利息，被告陶庆华未对被告陈上海借款本息承担保证担保清偿责任。后原告多次向两被告催索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陈上海归还原告借款本金29000元及相应利息；2、判令被告陶庆华就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告陈上海发放了贷款，并由被告陶庆华承担保证担保清偿责任。借款到期后，被告陈上海未按约偿还借款本息，被告陶庆华未对被告陈上海的借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈上海归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告陶庆华对上述借款29000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费420元，共计945元，由被告陈上海、陶庆华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊 超
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初175号
原告康宝春，男。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人鄢春雨，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告康宝春不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第36号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康宝春撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告康宝春负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
人民陪审员 张 峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李劲松
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执90号
申请执行人李胜水，男，湖南泸溪县人，住泸溪县县人大宿舍。
被执行人谭毅杰，男，住湖南省泸溪县建设路卫生局宿舍。
被执行人谭文淮，男，住泸溪县兴隆场镇都里坪村。
被执行人杨金菊，女，湖南泸溪县人，住泸溪县兴隆场镇都里坪村。
申请执行人李胜水与被执行人谭毅杰、谭文淮、杨金菊民间借贷纠纷一案,本院(2015)泸民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人唐中偿还借款40000元及利息。本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第488号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年十一月七日
代理书记员 杨开阳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初413号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人申某某。
法定监护人申某某。（系被告人申丹丹的父亲）
指定辩护人韩某某，系辽宁兴连律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、王囡出庭支持公诉。被告人申某某、法定监护人申某某及指定辩护人韩某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人申某某于2016年1月14日9时许，在葫芦岛市连山区轻工市场一楼长廊内17号化妆品店处，因故用刀将被害人陆某某扎伤。经法医鉴定：被害人陆某某身体损伤程度为轻伤二级；被告人申某某属限定刑事责任能力。
据此，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。认为被告人申某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人申某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，依据《刑法》第十八条，可以对其从轻处罚。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的辩护意见是被告人案发时属限定刑事责任能力，如实供述自己的罪行，应认定为坦白，无前科劣迹，属初犯、偶犯，认罪，悔罪态度较好，请求合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人申某某于2016年1月14日9时许，在葫芦岛市连山区轻工市场一楼长廊内17号化妆品店处，因被害人陆某某卖的东西贵，并且对她爱搭不理，她耳边听到声音说让她用刀去扎陆某某，遂用刀将陆某某扎伤。经法医鉴定：被害人陆某某头皮创口长度属于轻伤二级，面部创口长度属于轻伤二级，右手创口长度属于轻微伤；被告人申某某属限定刑事责任能力。经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人申某某一次性赔偿被害人陆某某的经济损失共计35000.00元，被害人陆某某对被告人的行为表示谅解，并不追究被告人的刑事责任及民事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陆某某的陈述，2016年1月14日9时左右，她在连山区轻工市场17号自己开的化妆品店内被一名胖女人用刀扎伤。2、证人王某的证言，她在自己店内做生意，听见对面店的陆某某“妈呀”叫了一声，她看见一个胖女人正用刀扎陆某某的头，她看见时已经扎了几下，陆某某蹲在地上用手捂着头，那个胖女人用刀又在陆某某头部扎了几下，一边扎一边说：“5块钱的东西你卖我25”，之后一个男业主把这个胖女人控制住了。3、证人张某某的证言，他是虎跃出租车司机。2016年1月14日上午9时许，他在连山区轻工市场门口拉了一个比较胖的女乘客去化工。车开以后，那女子嘴里骂骂咧咧的，还说跟人打架了，当车开到化工九区附近的中西大药房，那女子就下车了，之后，他又拉了一名乘客，那名乘客发现车门的门槛处有一块血迹。4、证人魏某某的证言，2016年1月14日9时许，他在轻工市场自己店里刚把货摆好，听见陆某某大声哭嚎，他看见陆某某蹲在地上，脸下面的地上都是血，他扶陆某某时，旁边一个胖女人在那叫嚣：“我早就想打你了”，并拿刀要扎陆某某，被他拦住了。之后他和“小玲”把陆某某送到葫芦岛市中心医院。5、证人孙某某的证言，2016年1月14日9时许，她在轻工市场一楼长廊18号自己店里念佛经，听见旁边店的陆某某“妈呀”叫了一声，看见陆某某蹲在地上，头发散着，满脸是血，一个胖女人手里拿把刀，还对她说：“我早就想打她了，5块钱东西卖我25。”那胖女人还想拿刀往前上，被一个男业主拦住了，之后，她让王某打电话报警了。6、被告人申某某的供述，与起诉书所指控的犯罪事实相一致。7、辽希司鉴中心[2015]伤鉴字第025号法医司法鉴定意见书，证实陆某某身体损伤程度为轻伤、轻微伤。8、康宁精神疾病司法鉴定所[2016]精鉴字第11号司法精神医学意见书，被鉴定人申某某评定为限定刑事责任能力。9、户籍证明信及证明，与起诉书所指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人申某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人申某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，可以对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张洪娟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢48号
申请执行人：王杰，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：唐生波，男，1986年4月2日出生，土家族，居民，住临澧县。
被执行人：朱丹丹，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执恢48号申请执行人王杰与被执行人唐生波、朱丹丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初179号民事判决书所确定的义务，被执行人唐生波、朱丹丹应支付申请执行人王杰借款630000元。但被执行人唐生波、朱丹丹至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人唐生波、朱丹丹的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人唐生波、朱丹丹有可供执行财产。现已将被执行人唐生波、朱丹丹纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月17日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人唐生波、朱丹丹继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执恢48号申请执行人：王杰，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：唐生波，男，1986年4月2日出生，土家族，居民，住临澧县。被执行人：朱丹丹，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执恢48号申请执行人王杰与被执行人唐生波、朱丹丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初179号民事判决书所确定的义务，被执行人唐生波、朱丹丹应支付申请执行人王杰借款630000元。但被执行人唐生波、朱丹丹至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人唐生波、朱丹丹的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人唐生波、朱丹丹有可供执行财产。现已将被执行人唐生波、朱丹丹纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月17日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人唐生波、朱丹丹继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年十月十七日书 记 员  赵 君
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初863号
原告曾昭得，男，1964年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区，联系号码。
被告肖士俊，男，1980年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。联系号码。
被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景**栋*层。
代表人郭涛，公司总经理。
委托代理人文杰峰，该公司员工，代理权限：特别授权。联系号码。
原告曾昭德诉被告肖士俊、华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭德、华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的委托代理人文杰峰到庭参加诉讼，被告肖士俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曾昭德向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿误工费9000元、护理费2400元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元、摩托车修理费680元等共计人民币13280元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从家里去赣州上班，行驶至攸××××组路段时，被被告肖士俊驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从相对方向撞击，造成原告受伤及摩托车受损的道路交通事故。经交警认定被告肖士俊应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。被告支付了医疗费后其余费用以购买了保险为由不肯赔偿，据此，原告特诉至法院，要求依法处理。
被告肖士俊未到庭，也没有提供书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司辩称：原告诉请的误工费、护理费、营养费、交通费计算标准过高，对伙食补助费没有异议；营养费按20元一天，交通费10元一天，摩托车修理费由公司定损为准。
原告围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、入院、出院记录、疾病证明书、证明及营业执照、户口和身份证明、修理费发票及维修清单等证据证实，业经庭审质证认证，予以认定。根据上述证据，结合原被告的陈述，认定事实如下：2017年3月27日，被告肖士俊驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县区沙地镇攸镇方向往赣县区西山村方向行驶，8时30分许，当车行驶至攸镇村××路段××与相对方向由原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的道路交通事故。江西省赣县公安局交通管理大队作出赣县区公交字（2017）第137号道路交通事故认定书，认定被告肖士俊应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。原告受伤后，在赣县第二医院住院治疗15天，花费的医疗费由被告肖士俊垫付。另查明，被告肖士俊驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，且附加不计免赔）。
对于原告的各项损失，本院核定如下：误工费1920元、护理费1920元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费150元、摩托车修理费680元，合计人民币5420元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖士俊驾驶车辆发生交通事故，致使原告受伤，该事故经交警部门认定，认定被告肖士俊应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以认定。被告肖士俊驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，故被告华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应依相关法律及保险合同约定承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾昭德的各项合理损失合计5420元，由被告华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在保险限额内赔偿，限被告华安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾昭德的其他诉讼请求。
案件受理费66元，由被告肖士俊承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一七年七月十三日
书记员 邓子君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特313号
申请人：辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司,住所地辽宁省铁岭市西丰县郜家店镇工业园区。
法定代表人:杨凯，总经理。
委托诉讼代理人：金慧鑫，女，辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司员工。
被申请人：上海海崧商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：陈国平，董事长。
委托诉讼代理人：曹亦然，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
申请人辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司与被申请人上海�崧商业保理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月9日立案。在本院审查过程中，辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回请求确认其与上海海崧商业保理有限公司于2017年1月12日签订的编号为HSBL-2017-001号《公开型有追偿权国内保理合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本院认为，申请人辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司申请撤回请求确认涉案仲裁条款无效的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由辽宁辉山乳业集团丰源牧业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审判�钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十月二十四日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初810号
原告：彭升权，男，1975年2月2日生，住贵州省息烽县。
被告：穆华，男，约38岁，住贵州省息烽县。
原告彭升权与被告穆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告彭升权于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭升权申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告彭升权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭升权负担。
审判员 张 清
二〇一七年六月二日
书记员 王超男
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终652号
上诉人（原审原告）：乌海市创联腐植酸盐加工有限公司，住所地乌海市海南区拉僧庙工业区。
法定代表人：朱永态，董事长。
委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁夏通福煤业有限公司，住所地石嘴山河滨工业园区包兰铁路西正义路南。
法定代表人：袁思鹏，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹剑，男，1972年10月13日出生，汉族，盛港煤焦化公司职工，住乌海市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所实习律师。
上诉人乌海市创联腐植酸盐加工有限公司（以下简称创联公司）因与被上诉人宁夏通福煤业有限公司（以下简称通福公司）、曹剑因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人创联公司的委托诉讼代理人张桂兰、被上诉人通福公司、曹剑的共同委托诉讼代理人解仲鹏、赵骏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创联公司上诉请求：依法改判由被上诉人支付上诉人查封期间投入538125元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院混淆保全错误和违法的概念，对被上诉人保全是否错误避而不谈，只强调被上诉人是否违法不当。被上诉人保全不属于自己的汇票本身存在错误；二、被上诉人的保全行为给上诉人造成的损失远不止利息损失，上诉人本着互谅互让的心态，以最低限为其诉请，依银行利息计算损失，有法律依据。被上诉人保全行为，使该汇票无法用于支付和流通，致使上诉人以账面现金进行支付或对其债权人造成拖欠，会产生利息损失。另外，上诉人可将汇票承兑，承兑后的现金产生相应利息。故上诉人认为以银行利息作为计算损失依据，有法律依据。
通福公司和曹剑共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院民一庭的审判要旨认为，不能仅以判决结果认定申请保全是否错误，且被保全的标的物如存在权属争议，则不认为是保全错误。原票据权利纠纷一案系票据权属争议所引发，在权属不明的情形�，被上诉人申请诉讼保全是依法行使的诉权，不存在过错。关于损失问题，上诉人在一审中未举证证实其所受损失是多少，而是简单的依据银行利息计算损失，该计算方式无法律依据。另原票据权利纠纷一案已查明，上诉人在取得案涉汇票时未支付对价，其法定代表人曾明确表示该汇票与上诉人无关，只是向案外人孙立人借用了公章，是孙立人以上诉人的名义取得了案涉汇票，故上诉人在本案中未遭受任何损失。
创联公司向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告赔偿票后查封期间利息损失538125元。2、判令第二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，通福公司与创联公司票据返还请求权纠纷一案诉至一审法院，诉讼中通福公司申请诉讼保全，要求保全创联公司持有的票号为31300051/22067049，出票人石�山市盛港煤焦化有限公司，收款人为宁夏通福煤业有限公司，出票日期为2014年2月28日，付款行为包商银行乌海分行营业部，金额为5000000元的银行承兑汇票一张，一审法院于2014年6月18日作出（2014）乌勃商初字第00060号民事裁定书，裁定冻结31300051/22067049号银行承兑汇票。2015年7月6日，一审法院作出（2014）乌勃商初字第00060号民事判决书，判决驳回通福公司诉讼请求，通福公司不服提起上诉，乌海市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）乌中商终字第58号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决生效后，一审法院对31300051/22067049号银行承兑汇票依法予以解除保全措施。
一审法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请有错�的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。（一）关于通福公司在（2014）乌勃商初字第00060号案中申请保全是否存在错误的问题。在（2014）乌勃商初字第00060号案中通福公司提起诉讼的原因是认为诉争票据的票据权利归其所有，为保证判决将来得以执行，对所涉及票据申请了保全，其行为本身不具有违法性。虽然生效判决驳回了通福公司的诉讼请求，但就案件的证据而言，不足以认定通福公司具有通过保全来损害创联公司财产的故意或明显过失。同时，财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。因此，仅以法院生效判决的结果来判断保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符。（二）关于通福公司的保全行为是否给创联公司造成了损失的问题。（2015）乌中商终字第58号民事判决书生效后，一审法院对诉争汇票进行了解封，创联公司亦取得了该票据的票据权利，且银行承兑汇票并不完全等同于银行存款，其在流通过程中不产生银行利息，原告方要求按银行同期利率计算损失无法律依据，创联公司亦未提供证据证实在诉讼保全过程中对其造成的具体损失情况，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告乌海市创联腐植酸盐加工有限公司诉讼请求。案件受理费4591元，由原告承担（原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，因申请诉中财产保全损害责任在性质上属于侵权责任，适�过错责任原则，即只有申请人的保全申请存在过错，且符合侵权责任其他构成要件，才承担相应赔偿责任。本案中，通福公司作为案涉汇票载明的收款人因票据返还请求权纠纷将创联公司诉至法院，在曹剑提供一处房屋作为担保的情形下，申请冻结有争议的汇票，是其应享有的权利。据此，创联公司不能仅以通福公司在该案中的诉讼请求未得到人民法院支持，作为认定通福公司保全申请存在过错的依据，即创联公司应进一步举证证实通福公司的财产保全申请存在过错，但其在一、二审期间未能提供有效证据予以证实，须承担举证不能的法律后果。
综上，创联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费9181元，由上诉人乌海市创联腐植酸盐加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘娅楠
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3590号
申请执行人：ＸＸ美，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍住址：江西省上饶市上饶县。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人ＸＸ美申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3819号民事判决，于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司向申请执行人支付从2016年7月5日至实际交还铺位之日止的商铺使用费（按每月1738.25元标准计算）等暂计28600.78元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人提出破产申请，本院已作出决定将被执行人的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3590号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一七年九月十九日
书记员 裴洁瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12887号
原告：佛山市进邦房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海三路8号丽雅苑南区28号。
法定代表人：戴婉妮。
被告：苏以豪，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市进邦房地产中介有限公司与被告苏以豪居间合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市进邦房地产中介有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2270元、财产保全费1570元，共3840元（原告已预交），由原告佛山市进邦房地产中介有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初21号
原告无锡市锡山区张泾镇兴达车辆配件厂，住所地无锡市锡山区张泾镇锡港路**号。
经营者彭盘兴，该厂负责人。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路139号。
法定代表人孙伟，该局局长。
委托代理人施俐臣、郭家伟，该局工作人员。
第三人周瑞兴，男，1962年10月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区张泾镇兴达车辆配件厂不服被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局、第三人周瑞兴劳动和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告无锡市锡山区张泾镇兴达车辆配件厂于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡市锡山区张泾镇兴达车辆配件厂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市锡山区张泾镇兴达车辆配件厂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告无锡市锡山区张泾镇兴达车辆配件厂负担。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初5350号
原告：白国珍，女，1940年3月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：卫旗，又名卫奇，男，1963年12月26日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：谢金建，男，1959年3月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：王洁卿，女，1959年5月23日生，回族，市民，住鲁山县。
原告：龚花亭，女，1950年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：金福林，男，1956年5月9日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：杨秀利，又名杨秀丽，女，1965年3月13日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：王遂乐，又名王随乐，男，1972年12月31日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：崔艳丽，女，1966年3月13日生，汉族，市民，住鲁山县。
以上九原告委托代理人：杨增乾，鲁山县库区乡法律服务所法律工作者。
被告：鲁山县商业局，住所地鲁山县人民路西段75号。
法定代表人：李宏涛，系局长。
委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：鲁山县商业局综合公司，住所地鲁山县鲁城商场南侧。
法定代表人：李太生，系经理。
原告白国珍等九人诉被告鲁山县商业局、鲁山县商业局综合公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白国珍等九人及其委托代理人杨增乾、被告鲁山县商业局的委托代理人臧幸辉到庭参加诉讼，被告鲁山县商业局综合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白国珍等九人向本院提出诉讼请求：依法判决由被告支付原告交纳的社保金287316元。事实与理由：鲁山县商业局综合公司成立于1979年6月，当时为鲁山县商业局零售公司，经县编委批准，1986年改为鲁山县商业局综合公司，主管单位是鲁山县商业局，原告退休或不退休的社保金均由原告交纳，原告交纳后被告至今不支付给原告，原告向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，鲁山县仲裁委于2016年11月30日出具了鲁劳人仲案字（2016）58号不予受理通知书。故原告诉至法院。要求个人支付的养老保险金由被告返还给个人287316元。
被告鲁山县商业局辩称，九原告系鲁山县商业局综合公司的职工，九原告的社保金应当由用人单位予以返还。由于原告与被告商业局之间不存在劳动用人关系，因此原告要求被告商业局返还社保金，缺乏相应依据。故请求驳回对被告商业局的诉讼请求。
被告鲁山县商业局综合公司未到庭，未答辩。
本院依据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下事实：
1986年9月10日，经鲁山县编制委员会下发鲁编字[1986]20号文件，设立鲁山县商业局综合公司，属于集体企业，隶属鲁山县商业局领导。原告白国珍等九人均系鲁山县商业局综合公司的职工，应由本单位负担的养老保险费被告鲁山县商业局综合公司没有交纳，除原告白国珍外其余原告的养老保险费由个人承担，期间原告曾向有关部门提出解决“三金”等问题，未果。原告白国珍等十一人向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月30日作出鲁劳人仲案字（2016）58号不予受理通知书。除原告白国珍的养老保险费已由被告鲁山县商业局综合公司全部负担外，被告鲁山县商业局综合公司至今未为其余八原告缴纳养老保险费。从而引起诉讼。
另查明，1、鲁山县商业局综合公司成立于1987年1月3日，法定代表人李太生，企业类型为集体所有制，企业目前状态为吊销。2、鲁山县社会保险事业局出具“鲁山县商业局综合公司部分职工养老保险费情况表”一份：截止2016年12月底，原告白国珍于1990年4月退休，以交费票据为准。卫旗（未退休）应由单位缴纳养老保险费26338.70元；谢金建（未退休）应由单位缴纳养老保险费0元；王洁卿（已退休）应由单位缴纳养老保险费18447.30元；龚花亭（已退休）应由单位缴纳养老保险费17040.30元；金福林（已退休）应由单位缴纳养老保险费103054.26元；杨秀利（已退休）应由单位缴纳养老保险费39485.70元；王遂乐（未退休）应由单位缴纳养老保险费22148.30元；崔艳丽（已退休）应由单位缴纳养老保险费47599.11元。
本院认为，原告白国珍等九人与被告鲁山县商业局综合公司之间存在劳动关系，其合法权益理所当然地应受到法律保护。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”在本案中，被告鲁山县商业局综合公司至今未依法为部分原告缴纳养老保险费，侵害了原告的合法权益，对部分原告已缴纳的养老保险费，属垫付行为，双方之间形成一种债权债务关系，因此，被告鲁山县商业局综合公司负有返还义务，故对原告的合法部分诉求，本院予以支持。关于原告白国珍的养老保险费，已由被告鲁山县商业局综合公司全部负担，故对其诉求，本院不予支持。对原告谢金建的诉讼请求，因其并未向社保机构缴纳养老保险费用，且不存在个人垫付情况，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条和第七条的规定，被告作为用人单位应当向当地社会保险经办机构为原告办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。但是，对于有关社会保险费的缴纳，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出，对社会保险费的征缴应是行政机关的职权。故对原告谢金建的请求，本院不予支持。被告鲁山县商业局作为被告鲁山县商业局综合公司的行政领导机关，与九原告等人之间不存在劳动合同关系，故对其辩称，本院予以采纳。被告鲁山县商业局综合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第七条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县商业局综合公司于本判决生效之日起十日内返还给原告卫旗养老保险费26338.70元；王洁卿养老保险费18447.30元；龚花亭养老保险费17040.30元；金福林养老保险费103054.26元；杨秀利养老保险费39485.70元；王遂乐养老保险费22148.30元；崔艳丽养老保险费47599.11元。
二、驳回原告白国珍等九人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 何伯涛
人民陪审员 陈泉水
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱孟非
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1329号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，成武县支行客户经理。
委托代理人马永刚，成武县支行客户经理。
被告姚爱霞。
被告狄中立。
被告狄成强。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告姚爱霞、狄中立、狄成强金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告姚爱霞、狄中立、狄成强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年12月24日，原告与被告姚爱霞、狄中立、狄成强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年12月24日起至2014年12月23日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告狄中立、狄成强在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。请求：1、被告姚爱霞偿还借款本金2万元及利息、罚息等；2、被告狄中立、狄成强承担连带清偿责任。
被告姚爱霞未答辩，也未提交证据。
被告狄中立、狄成强均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份；4、借款还款明细。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2012年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告姚爱霞、狄中立、狄成强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120120246872）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年12月24日起至2014年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第二条借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第三条还款：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告姚爱霞和被告狄中立、狄成强分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告姚爱霞在记账凭证客户签名栏签字后，原告将3万元借款转入其银行卡账户。借款到期后，被告姚爱霞偿还部分借款本息，尚欠借款2万元及利息，被告狄中立、狄成强未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告姚爱霞、狄中立、狄成强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同,依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告姚爱霞履行了支付借款的义务，被告姚爱霞未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等，符合法律规定，依法予以支持。被告狄中立、狄成强自愿为被告姚爱霞借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告狄中立、狄成强应当按照约定承担连带保证责任。被告姚爱霞、狄中立、狄成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚爱霞于判决生效后五日内偿还原告借款2万元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告狄中立、狄成强分别承担连带清偿责任；被告狄中立、狄成强承担保证责任后，有权向被告姚爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚爱霞、狄中立、狄成强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第820号
原告：王静，女，住址：辽宁省新民市。
被告：沈阳市大东区锦岸吉祥购物中心，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：候立斌。职务：经理。
委托代理人：姜立业，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：方敏，住址：辽宁省本溪市平山区。
本院在审理原告王静与被告沈阳市大东区锦岸吉祥购物中心房屋租赁关系纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李季独任审判。本案在审理过程中，原告王静于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告王静承担。
审判员 李季
二〇一五年六月四日
书记员 杨硕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3165号
原告：陈清禹，男，1949年1月1日出生汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告：陈清义，男，1953年6月27日出生汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：聂绍明，男，65岁，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈清禹、陈清义与被告聂绍明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈清禹、陈清义于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈清禹、陈清义向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清禹、陈清义撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告陈清禹、陈清义林承担。
审判员 邱丽娅
二〇一七年六月二十二日
书记员 何清鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢49号
申请执行人田际初，男，1974年5月29日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张仁健，男，1971年7月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）张定法民一初字第8号民事判决书，责令被执行人张仁健履行生效法律文书确定的义务即给申请执行人支付执行款20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行本案过程中，未查找到被执行人有其他财产收入。本案经合议庭评议，认为被执行人现确无可供执行的财产，且被执行人下落不明，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 袁义平
审 判 员 宋宏学
二〇一七年九月五日
代理书记员 李治君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初73号
申请人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：范瑞宁，该公司经理。
被申请人：潘金星，男，1973年10月30日出生，汉族，个体从业者，住福建省莆田市秀屿区。
宁夏佰佳担保有限公司与银川市金凤区嘉金租赁站、潘金星等追偿权纠纷一案，申请人宁夏佰佳担保有限公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘金星名下位于吴忠市某房屋以及位于银川市兴庆区某房屋产权产籍。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人宁夏佰佳担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏佰佳担保有限公司财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘金星名下位于吴忠市某房屋产权产籍，期限为三年；
二、冻结被申请人潘金星名下位于银川市兴庆区某房屋产权产籍，期限为三年。
以上财产保全价值限于1513093.66元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐荣光
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙光丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第419号
原告：郑春香，
委托代理人：方益成。
被告：龙游县龙游大酒店有限公司，
法定代表人：吴黎峰。
原告郑春香为与被告龙游县龙游大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑春香的委托代理人方益成到庭参加诉讼，被告龙游县龙游大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春香起诉称，2007年至2011年期间，原告长期供应被告白条鸡、鸭等，并向被告交纳质保金3000元。原告与被告的采购、财务等工作人员经过结算、核对，被告共欠原告货款121577.20元，并把相应单据送被告的财务部门准备领取货款，可被告一直未及时向原告支付货款，原告担心单据遗失，2011年从被告财务处取回了单据并告知被告财务一旦有款项就通知原告，可至今原告未接到被告的通知。现要求被告支付货款121577.20元；要求被告返还质保金3000元。
被告龙游县龙游大酒店有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑春香为证明其主张向本院提供如下证据：
1、龙游大酒店收款收据1份，证明2007年3月26日原告向被告交纳质保金3000元的事实；
2、2009年2月7日的领（付）款凭证1份、龙游大酒店餐饮部食品原料申购／验收单29份，证明2009年2月7日原、被告进行结算，被告欠原告货款12000元的事实；
3、2009年8月20日的领（付）款凭证7份、龙游大酒店餐饮部食品原料申购／验收单163份，证明2009年8月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计92578.20元的事实；
4、2009年10月19日领（付）款凭证1份、龙游大酒店餐饮部食品原料申购／验收单23份，证明2009年10月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款6573元的事实；
5、龙游大酒店餐饮部食品原料申购／验收单14份，证明2011年元月至2011年5月期间，被告欠原告货款10426元；以上合计被告总共欠原告货款为121577.20元的事实。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据1，系被告出具的收款收据，盖有被告财务印章，符合证据的三性原则，本院予以认定；对原告提供的其他证据，均有被告工作人员签字确认，其来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上本院认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2007年3月份开始，原告供给被告白条鸡、鸭等产品，并向被告交纳质保金3000元。至2011年5月份止，被告共欠原告货款121577.20元。由被告方工作人员在验收单及领（付）款凭证上签字确认。然被告一直未将该货款支付给原告。另查明，被告现已歇业，停止经营。
本院认为，原、被告双方口头达成的白条鸡、鸭等产品买卖合同，主体适格、内容合法、系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告已根据被告需要，向被告供应各类白条鸡、鸭等产品，被告应当按双方确定的金额支付原告货款。在双方未确定付款期限的情况下，原告可以随时主张要求被告支付货款。现原告要求被告支付货款121577.20元，理由正当，本院予以支持。因被告已经停止经营，双方已无法继续履行买卖合同，原告要求被告返还质保金3000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龙游县龙游大酒店有限公司支付原告郑春香货款121577.20元；
二、被告龙游县龙游大酒店有限公司返还原告郑春香质保金3000元。
以上二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告龙游县龙游大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一二年九月六日
书记员 张渝琳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初556号
原告：罗辉，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：黄正超，男，1955年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告罗辉与被告黄正超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托代理人宋立权到庭参加诉讼，被告黄正超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗辉向本院提出诉讼请求：1.判决黄正超支付货款102400元，并支付自2013年1月1日起至本息还清之日止以48000元为本金按照月息2分计算的利息；2.诉讼费由黄正超承担。事实和理由：2004年初，黄正超承包了桃源县实验学校的工程施工，多次从罗辉处购买钢材若干。经结算，黄正超尚欠50000元货款。同年8月12日，黄正超出具50000元欠条，并承诺年底付清，但只偿付10000元。2007年初，黄正超因自家房屋翻修重建，陆续从罗辉处购买钢材，后经结算，尚欠62400元货款。2012年12月25日黄正超出具借条，并承诺按月息3分计算。后罗辉多次催要上述款项，黄正超都未予支付。
黄正超未作答辩。
罗辉围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、结账单、证人罗桃明的书面证言、桃源县漳江镇莲花湖社区居民委员会证明各1份，黄正超未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为，上述证据能够证明本案基本事实，予以确认并在卷佐证。
黄正超未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，黄正超因承包工程多次从罗辉处购买钢材。经结算，黄正超尚欠货款50000元，并于同年8月12日向罗辉出具50000元的欠条。2007年，黄正超因修建房屋向罗辉购买钢材，2012年12月25日，经结算，黄正超欠货款48000元，并同意给付利息14400元。同日，黄正超向罗辉出具62400元的借条1份，并约定从2013年1月1日起按月息3分、本金48000元的标准给付利息。2014年5月17日、6月8日、7月21日、8月10日，黄正超分四次共给付罗辉10000元。
庭审中，罗辉认可黄正超交付10000元的给付目的为偿还48000元货款的部分款项。
本院认为，黄正超与罗辉之间成立钢材买卖合同关系的意思表示真实，内容合法，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务。现罗辉已依约履行合同义务，黄正超在确认结欠货款后未及时支付全部货款及约定利息，应承担相应的违约责任。罗辉认可黄正超已还的10000元为48000元货款的部分，不违反法律规定，未损害黄正超的利益，予以确认，故认定黄正超尚欠罗辉货款102400元，支付利息以38000元为计算基数。黄正超出具借条约定以月利率百分之三的标准支付利息，参照本地市场利率水平，该约定利率偏高，庭审中罗辉自愿以月利率百分之二的标准计算，符合法律规定，予以准许，故认定黄正超应支付的利息自2013年1月1日起至本息付清之日止以38000元为基数月利率百分之二计算。黄正超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄正超于本判决生效之日起十五日内支付罗辉货款102400元；
二、黄正超于本判决生效之日起十五日内支付罗辉自2013年1月1日始至本息付清之日止以38000元为基数、月利率百分之二计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3270元，由黄正超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 雷 力
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余 杰
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初556号原告：罗辉，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。被告：黄正超，男，1955年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告罗辉与被告黄正超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托代理人宋立权到庭参加诉讼，被告黄正超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗辉向本院提出诉讼请求：1.判决黄正超支付货款102400元，并支付自2013年1月1日起至本息还清之日止以48000元为本金按照月息2分计算的利息；2.诉讼费由黄正超承担。事实和理由：2004年初，黄正超承包了桃源县实验学校的工程施工，多次从罗辉处购买钢材若干。经结算，黄正超尚欠50000元货款。同年8月12日，黄正超出具50000元欠条，并承诺年底付清，但只偿付10000元。2007年初，黄正超因自家房屋翻修重建，陆续从罗辉处购买钢材，后经结算，尚欠62400元货款。2012年12月25日黄正超出具借条，并承诺按月息3分计算。后罗辉多次催要上述款项，黄正超都未予支付。黄正超未作答辩。罗辉围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、结账单、证人罗桃明的书面证言、桃源县漳江镇莲花湖社区居民委员会证明各1份，黄正超未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为，上述证据能够证明本案基本事实，予以确认并在卷佐证。黄正超未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，黄正超因承包工程多次从罗辉处购买钢材。经结算，黄正超尚欠货款50000元，并于同年8月12日向罗辉出具50000元的欠条。2007年，黄正超因修建房屋向罗辉购买钢材，2012年12月25日，经结算，黄正超欠货款48000元，并同意给付利息14400元。同日，黄正超向罗辉出具62400元的借条1份，并约定从2013年1月1日起按月息3分、本金48000元的标准给付利息。2014年5月17日、6月8日、7月21日、8月10日，黄正超分四次共给付罗辉10000元。庭审中，罗辉认可黄正超交付10000元的给付目的为偿还48000元货款的部分款项。本院认为，黄正超与罗辉之间成立钢材买卖合同关系的意思表示真实，内容合法，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务。现罗辉已依约履行合同义务，黄正超在确认结欠货款后未及时支付全部货款及约定利息，应承担相应的违约责任。罗辉认可黄正超已还的10000元为48000元货款的部分，不违反法律规定，未损害黄正超的利益，予以确认，故认定黄正超尚欠罗辉货款102400元，支付利息以38000元为计算基数。黄正超出具借条约定以月利率百分之三的标准支付利息，参照本地市场利率水平，该约定利率偏高，庭审中罗辉自愿以月利率百分之二的标准计算，符合法律规定，予以准许，故认定黄正超应支付的利息自2013年1月1日起至本息付清之日止以38000元为基数月利率百分之二计算。黄正超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄正超于本判决生效之日起十五日内支付罗辉货款102400元；二、黄正超于本判决生效之日起十五日内支付罗辉自2013年1月1日始至本息付清之日止以38000元为基数、月利率百分之二计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3270元，由黄正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  雷 力人民陪审员  李志刚人民陪审员  刘 龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  余 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢970号
黄顺吾：
本院执行的黄顺吾与浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月8日作出（2015）浏民初字第1805号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人黄顺吾提供可供执行财产，特申请恢复执行3101元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2091号
原告：冯现成，住广东省增城市。
被告：广州长江制衣印染有限公司，住所地广州增城市。
法定代表人：叶灿林。
委托代理人：贺国富、钟沛坚，广东杰信律师事务所律师。
被告：周柏录，住湖北省咸宁市。
原告冯现成诉被告广州长江制衣印染有限公司（以下简称长江公司）、周柏录劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯现成、被告长江公司的委托代理人钟沛坚到庭参加诉讼、被告周柏录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯现成诉称：原告于2013年2月22日入职长江公司属下的周柏录承包的陆哥洗水车间上班，任车间仓库员，月薪3000元，未签订劳动合同，口头约定每月20日支付工资。周柏录以资金困难作借口说到年底结清工资，但一直未支付。原告多次向长江公司反映情况，长江公司均以周柏录未跑路作推脱。现周柏录已于2014年5月7日跑路，为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、长江公司、周柏录共同连带支付原告2013年2月至2013年12月工资合计3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告长江公司辩称：我方同意仲裁裁决，我方与周柏录是厂房租赁关系，我方与原告不是劳动关系。
被告周柏录没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年3月18日，长江公司（甲方）与周柏录（乙方）签订的《厂房租赁协议（细则）》约定：甲方将其具有所有权的厂房和洗水机械设备租赁给乙方经营，租赁期间，乙方应按时支付房租及其他应支付的一切费用等条款。2014年2月20日，周柏录作为欠款人、冯现芬作为担保人签署《欠条》给长江公司收执。该《欠条》记载“周柏录欠长江公司租金水电汽费和长江公司现金垫付周柏录（陆哥洗水车间）工人工资部分计80万元，如周柏录不能支付，由冯现芬承担”。长江公司就其与周柏录房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼后，本院于2014年11月28日作出（2014）穗增法民三初字第662号民事判决，判决周柏录向长江公司支付欠款80万元，冯现芬对周柏录的上述欠款承担一般保证责任。该裁决文书已于2014年12月29日发生法律效力，长江公司于2015年2月10日向本院申请强制执行［案号（2015）穗增法执字第725号］。
周柏录承租上述厂房后以陆哥洗水厂的名义对外经营，原告于2013年2月22日入职由周柏录经营的陆哥洗水厂，从事仓管一职，工作至同年12月。原告与周柏录口头约定每月固定工资3000元。原告与长江公司、周柏录均没有签订书面劳动合同，长江公司、周柏录也没有为原告办理社会保险手续。
2014年2月26日，原告就其与周柏录的纠纷向劳动监察部门进行举报，原告在举报登记表中陈述：其于2013年2月22日入职陆哥洗水厂，月薪3000元，现未支付其工资共3万元。经劳动监察部门组织双方调解未果。同日的劳资纠纷案件处理情况表记载：经调查，周柏录称原告为工厂的股东，不存在工资问题，此事为其家庭成员的内部矛盾，不需劳动部门介入；原告坚称自己并非工厂股东，要求周柏录支付工资，双方无法协商一致，原告要求劳动仲裁。
原告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉后，该委于2014年9月10日作出穗增劳人仲案字（2014）282号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人（即原告）的仲裁请求。
原告提供的2013年11、12月份管理工资表记载：员工18人，原告工种为仓管，底薪每月3000元。其中：2013年11月工资表中包括原告在内的司机、跟车、机修、仓管共5个人标有“√”，其余13名员工在各自实发工资处签名。
在庭审中，原告称其与冯现芬是兄妹关系，其与周柏录是老板与员工关系，冯现芬与周柏录是朋友关系，其由冯现芬介绍到周柏录经营的陆哥洗水厂工作，入职后由周柏录发放工资和管理，周柏录共欠其工资3万元，其查过陆哥洗水厂没有在工商局注册登记；2014年快过年时，工人因周柏录没有发放工资而停工，周柏录跑路后，全体员工到劳动所举报，周柏录的会计整理工人工资后交给新塘劳动所，在新塘劳动所由长江公司代发工资，但其没有领到工资，劳动所的人告知工资表中打“√”的5个人都没有发工资，但没有说原因；工资表中打“√”的5个人均是没有拿提成的员工，除其与机修不是周柏录的老乡外，其余3个人均是周柏录的老乡。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告与周柏录、长江公司是否存在劳动关系，周柏录、长江公司是否应向原告支付工资。
且不论长江公司将厂房出租给自然人经营是否违法，原告在庭审中陈述其工资由周柏录发放，且原告并无证据证明其在工作中需要接受长江公司的考勤、指挥等管理，也无证据证明其与长江公司之间有建立长期稳定的劳动关系的真实意思表示，仅凭周柏录与长江公司存在厂房租赁关系，难以得出原告也是长江公司招用的工人，因此，原告与长江公司之间不存在劳动关系，故原告请求长江公司连带支付其工资缺乏事实根据，本院不予支持。
原告陈述其是周柏录招用的工人，并在周柏录经营的陆哥洗水厂工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。工资是劳动者提供劳动应得的报酬，也是劳动者赖以维生和发展的来源，原告主张其为周柏录提供了劳动，就应得到相应的劳动报酬，且其提供的工资表也显示其月工资为3000元。周柏录没有提交相关工资发放明细的台帐以证明其已结清原告的工资，也没有提交证据证明原告是陆哥洗水厂的股东，由此而产生的不利后果应由其自行承担，故对原告主张周柏录未结清其工资合计3万元，本院予以采信。换言之，周柏录应支付工资3万元给原告。
周柏录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周柏录于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资30000元给原告冯现成。
二、驳回原告冯现成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告周柏录负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
审 判 员 李旷怡
人民陪审员 陈小英
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐小卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3715号
原告：刘涛，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告：刘硕，男，1996年3月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告刘涛诉被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2018年2月8日，原告刘涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告刘涛负担。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一八年二月八日
代书 记员 林晓敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3715号原告：刘涛，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。被告：刘硕，男，1996年3月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告刘涛诉被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2018年2月8日，原告刘涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告刘涛负担。审 判 长  梅 鹏人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一八年二月八日代书 记员  林晓敏??
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初503号
原告：王某,宁夏银川市人，住银川市。
委托诉讼代理人：叶某，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告:陈某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王某于2018年5月9日申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员王虎虎
二○一八年五月十日
书记员孙立安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初503号原告：王某,宁夏银川市人，住银川市。委托诉讼代理人：叶某，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。被告:陈某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王某于2018年5月9日申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员王虎虎二○一八年五月十日书记员孙立安
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1118号
申请执行人延安农村商业银行股份有限公司，住所地：延安市宝塔区永兴路信合大厦，统一社会信用代码91610602223533664P。
法定代表人沈建宏，该公司董事长。
被执行人史延明，男，汉族，1959年7月10日出生，初中文化，农民，现住延安市宝塔区常泰路****号**号院。
被执行人魏世花，女，汉族，1961年1月11日出生，初中文化，农民，现住延安市宝塔区常泰路****号**号院。
被执行人赵重宵，男，汉族，1965年10月21日出生，大专文化，延安市变压器厂职工，现住延安市宝塔区翟则沟二期新洲花园A区*号楼*单元***室。
被执行人朱娟丽，女，汉族，1971年11月3日出生，中专文化，延安市变压器厂职工，现住延安市宝塔区翟则沟二期新洲花园A区*号楼*单元***室。
延安农村商业银行股份有限公司申请执行史延明、魏世花、赵重宵、朱娟丽借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区（2015）宝民初字第02385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。2017年6月14日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息、罚息，并承担案件受理费4580.5元、执行费2900元。现被执行人史延明已给付申请执行人50000元。2017年12月7日申请执行人向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1118号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十二月七日
书记员 党秀山
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执158号
申请执行人：张野，男，1980年8月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：蒋弋，男，1971年7月26日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执申请执行人张野与蒋弋租赁合同纠纷一案中查明，在执行过程中双方达成和解，申请执行人向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 于一超
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0422刑初35号
公诉机关三原县人民检察院
被告人赵梅叶，女，1971年6月24日生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，住三原县，村民。2015年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被三原县公安局取保候审。2016年11月15日被三原县公安局监视居住。2017年2月13日被三原县公安局刑事拘留，2月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城看守所。
辩护人舒娟，陕西方强律师事务所律师。
�原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人赵梅叶犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人赵梅叶及其辩护人舒娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日10时许，被告人赵梅叶与被害人包某1因工作问题，在三原县宴友思大街中国银行三原县支行餐厅内发生口角，进而发生厮打，在厮打的过程中赵梅叶抓住包某1衣服，将包某1摔倒在地，致包某1倒地受伤。在包某1被摔倒在地后被告人骑在被害人身上殴打被害人。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，包某1损伤程度为轻伤。
审理期间经本院主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失90000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、受理案件登记表、立案决定书、被害人包某1陈述、证人刘某1、徐某1、黄某1、许某1证言、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人因工作关系与被害人发生矛盾，进而殴打被害人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人认为被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的意见与查明的事实一致，对其意见予以采纳。辩护人认为被告人无伤害他人故意的意见，经查，被告人与被害人因工作关系发生争吵后，便抓住被害人的衣服将被害人摔倒在地，并骑在被害人身上打被害人，其伤害被害人的故意明显，对此节意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵梅叶犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十三日起至二0一七年七月十二日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年七月十日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6220号
原告：谢某某，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市，
委托代理人：李某某、周某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。
被告：彭某某,男，汉族，1996年9月20日出生，户籍所在地江西省，
本院在审理原告谢某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告谢某某承担。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方辰钰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更173号
罪犯王振，男，1991年5月14日出生，回族，初中，工人，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰山区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二0一四年六月二十六日作出（2014）泰山初字第94号刑事判决，以强制猥亵妇女罪判处王振有期徒刑二年，缓刑三年。山东省泰安市泰山区人民法院于二0一六年一月十四日作出（2016）鲁0902刑他1号刑事裁定，撤销缓刑，对其收监执行原判有期徒刑二年。自2016年3月11日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2016年1月23日起至2017年5月31日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯王振减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对王振减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王振予以减刑一个月三天的刑罚执行。刑期自2016年1月23日至2017年4月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔晓元
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初65号
原告：杨立根，男，1960年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师，特别授权。
原告杨立根与被告陶永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立根、被告陶永建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年9月1日起至还款日止，按年息8%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，被告陶永建因经营需要，向原告杨立根借款30000元用于资金周转，并承诺于当月31日偿还。现被告借款期限届满后，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。
被告陶永建辩称，借款属实。但原、被告双方借款当日没有约定利息，故原告杨立根主张利息无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告陶永建因经营需要向原告杨立根借款30000元用于资金周转，同日，原告杨立根在其办公室将30000元现金交付给被告陶永建，被告陶永建为其出具借条一份，载明：“今借现金叁万圆（30000）。借款人：陶永建。星期一还，8.31。2015.8.27。”借款到期后，原告杨立根多次催要无果，诉至法院。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在借贷关系，且对借贷事实已实际发生、借款金额为30000元、借款期限为三日等事实不持异议，因此，原告杨立根请求被告陶永建归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款期限进行了约定，被告陶永建未按约定归还借款，根据上述法律规定，其应当支付逾期还款利息，故原告杨立根要求被告支付逾期还款利息于法有据，应予支持。利息以30000元为本金，自2015年9月1日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。
综上所述，原告杨立根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶永建于本判决生效后十日内偿还原告杨立根借款30000元及逾期还款利息（利息以30000元为本金，自2015年9月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。
二、驳回原告杨立根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陶永建负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年三月十七日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初65号原告：杨立根，男，1960年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师，特别授权。原告杨立根与被告陶永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立根、被告陶永建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年9月1日起至还款日止，按年息8%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，被告陶永建因经营需要，向原告杨立根借款30000元用于资金周转，并承诺于当月31日偿还。现被告借款期限届满后，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告陶永建辩称，借款属实。但原、被告双方借款当日没有约定利息，故原告杨立根主张利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告陶永建因经营需要向原告杨立根借款30000元用于资金周转，同日，原告杨立根在其办公室将30000元现金交付给被告陶永建，被告陶永建为其出具借条一份，载明：“今借现金叁万圆（30000）。借款人：陶永建。星期一还，8.31。2015.8.27。”借款到期后，原告杨立根多次催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告均认可双方之间存在借贷关系，且对借贷事实已实际发生、借款金额为30000元、借款期限为三日等事实不持异议，因此，原告杨立根请求被告陶永建归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款期限进行了约定，被告陶永建未按约定归还借款，根据上述法律规定，其应当支付逾期还款利息，故原告杨立根要求被告支付逾期还款利息于法有据，应予支持。利息以30000元为本金，自2015年9月1日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。综上所述，原告杨立根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶永建于本判决生效后十日内偿还原告杨立根借款30000元及逾期还款利息（利息以30000元为本金，自2015年9月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、驳回原告杨立根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陶永建负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年三月十七日法官助理 孟祥宇书 记 员 陈志丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6172号
原告叶小玲。
委托代理人刘红力。
委托代理人余凌志。
被告高宝明。
原告叶小玲诉被告高宝明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶小玲及其委托代理人余凌志到庭参加诉讼。被告高宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小玲诉称，原、被告原系同事关系。2013年1月24日，因原、被告发生口角，原告被被告打伤，并被送往新华医院治疗。经鉴定，原告之伤情构成轻微伤。上海市公安局杨浦分局控江路派出所于2014年5月16日对被告作出罚款二百元的行政处罚决定。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，619.70元、误工费2，000元、护理费350元、交通费300元、鉴定费2，200元、律师费3，000元。
被告高宝明未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原告被被告殴打致伤，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具验伤通知书，检验结论为左眼挫伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，原告因外伤致左眼部挫伤，面部软组织损伤，构成轻微伤。事发后，原告被送往新华医院治疗，共花费医疗费2，619.70元。
上海市公安局杨浦分局控江路派出所于2014年5月16日作出沪公（杨）（控）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书：“……现查明高宝明于2013年1月24日在本市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号犯有殴打他人的违法行为，以上事实有被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定罚款二百元。十五日内到本市工商银行或者建设银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。……。”
审理中，原告请求本院委托有关司法鉴定机关，按道路交通事故标准，对原告的伤情依法进行司法鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息15-30日，护理7日，无需补充特殊营养。原告预付鉴定费2，200元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费3，000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的验伤通知书、行政处罚决定书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书复印件、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票、聘请代理合同和代理诉讼费发票等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系被告殴打原告引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就该违法行为对被告作出罚款二百元的行政处罚决定，由此可以认定被告对殴打行为承担全部责任，原告无责任。对此原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，事故各方民事责任的负担依此确定。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此产生的各项费用。现原告要求被告承担全部的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，系原告治疗被殴打致伤所产生的合理费用，依凭证认定为2，619.70元；2、护理费，根据原告的伤情和鉴定意见，按每天30元计算7天，确定为210元；3、误工费，原告提供的杨浦控江公益服务社出具的证明不能证明原告因该违法事实造成实际收入减少，故本院对原告误工费之主张，不予支持；4、交通费，原告未举证证明，根据原告的就诊情况，本院酌定为100元；5、鉴定费，凭据认定为2，200元；6、律师费，凭据认定为3，000元。被告高宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝明应于本判决生效之日起十日内在赔偿原告叶小玲医疗费人民币2，619.70元、护理费人民币210元、交通费人民币100元、鉴定费人民币2，200元、律师费人民币3，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，由原告叶小玲负担人民币12元，被告高宝明负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 王 冰
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终2号
原公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1992年9月24日出生于双鸭山市，汉族，初中文化，双鸭山市全城跑腿公司快递员，无固定居所。2014年11月21日因犯盗窃罪、诈骗罪被双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2016年7月11日因故意损坏公私财物被双鸭山市公安局卧红桥派出所行政拘留十五日，罚款一千元。2016年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民法院审理双鸭山市四方台人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黑0505刑初33号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年9月份，被告人付某在北京市打工期间，在朋友赵某租住地留宿。9月28日16时许，付某见隔壁租户外出离开房间，便把房门踹开，将被害人吕某放在桌上的一台联想牌笔记本电脑(鉴定价值2845.08元)盗走。
2、2016年4月份，付某在双鸭山市尖山区三马路柏记水饺饭店打工期间，见店长杨某将营业款存放在店内换衣间内。4月8日21时许，付某假借洗衣服之机，使用螺丝刀将换衣间门鼻拧开进入室内，将存放在纸壳箱内的3200元盗走。
3、2016年3月份一天，付某预谋盗窃摩托车，携带指甲钳、打火机等作案工具，窜至四方台区四方家园小区，见被害人何某的红色劲隆牌125型摩托车（鉴定价值1000元）停放在二期一号楼楼洞鸿鑫旅店门前，使用指甲钳剪断摩托车电源线把车盗走，将摩托车以600元的价格卖到福利镇。
4、2016年4月20日夜，付某预谋盗窃摩托车，携带指甲钳、打火机等作案工具，窜至四方台区四方家园小区，见被害人杨某的红色豪爵牌银豹125-7型摩托车（鉴定价值1200元）停放在二期一号楼负一层，使用指甲钳剪断摩托车电源线把车盗走，将摩托车以600元的价格卖给付某。
5、2016年7月28日夜，被告人付某预谋盗窃摩托车，窜至四方台区北苑小区，见被害人张某的红色豪爵牌钻豹125K-2型摩托车（鉴定价值3200元）停放在B区20号楼1单元门前，使用其他摩托车钥匙拧开钥匙门，把车盗走。
综上，2015年9月至2016年7月间，被告人付某先后在北京市、双鸭山市尖山区和四方台区等地盗窃作案五起，盗窃联想牌笔记本电脑1台、125型摩托车3辆及现金3200元，盗窃财物价值共计人民币11445.08元。
上述事实，有受案登记表；被害人吕某、杨某等人陈述；证人赵某、张某、黄某、付某、孙某、姜某证言；价格鉴定结论书；双鸭山市公安局四方台分局现场勘验、检查等笔录；双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭刑初字第33号刑事判决书；黑龙江省香兰监狱（2015）香监释第242号释放证明书；双鸭山市公安局尖山分局双尖公（卧）行罚决字[2016]433号行政处罚决定书；被告人付某斌供述与辩解。
原审法院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，付某以原审认定的事实正确，但量刑过重，有�举他人犯罪行为为由，提出上诉。
本院二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。付某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据付某的犯罪情节、认罪态度已对其从轻处罚。对该上诉理由，不予采纳。付某所提有检举他人犯罪行为的上诉理由，经公安机关侦查情况不属实，故付某为不构成立功，对该上诉理由，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年三月七日
书记员 密 捷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3773号
原告：张旭，男，1990年8月10日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市。
委托代理人：陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：武学成，男，1965年1月1日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元保险湖北分公司）。
代表人：张福银，国元保险湖北分公司总经理。
委托代理人：廖学军，国元保险湖北分公司员工。
本院在审理原告张旭诉被告武学成、国元保险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因国元保险湖北分公司已将交强险财产责任保险理赔款2000元支付给武学成，张旭与武学成已达成调解协议，故原告张旭于2016年12月28日向本院提出撤回对国元保险湖北分公司的起诉。
本院认为，原告张旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张旭撤回对国元农业保险股份有限公司湖北分公司起诉。
案件受理费在张旭与武学成的调解中处理。
审判员 梅 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 耿学军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13406号
原告:何冬梅,女,1984年9月13日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告：杭州中百旺电子科技有限公司,住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
本院在审理原告何冬梅诉被告杭州中百旺电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何冬梅在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年十二月十日
书记员 吴佳佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3905号
申请人：董步艳，女，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：魏以工，男，汉族，住天津市东丽区。
申请人董步艳与被申请人魏以工房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全，请求对被申请人名下坐落于天津市东丽区华明家园旭园4号楼1005室房屋予以保全并已提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏以工名下坐落于天津市东丽区华明家园旭园4号楼1005室房屋,查封期限自2017年5月19日起至2020年5月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张厚勇
二〇一七年五月十九日
书记员 王 静
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
固行审字第23号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人刘淑军，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2015年9月1日向本院申请执行对刘淑军作出的固国土资罚决字（2015）第0122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年12月，刘淑军占用石佛店乡石佛店乡瓦房村土地开始动工建新型农村，占地面积11.40亩（7602平方米），占地类型为一般耕地。其所占土地固始县国土资源局认为符合《石佛店镇土地利用总体规划（2010—2020）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律、法规的规定于2015年2月2日对刘淑军作出了固国土资罚决字（2015）第0122号行政处罚决定书：责令停止违法行为；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用的其他土地每平方米20元（7602m2×20元／m2=152040元）的罚款。固始县国土资源局对刘淑军作出行政处罚决定后，被申请执行人刘淑军未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年5月3日送达了固国土资罚催告字（2015）第0122号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，刘淑军未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对刘淑军作出的固国土资罚决字（2015）第0122号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2015年2月2日对刘淑军作出的固国土资罚决字（2015）第0122号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈伟贤
审判员 曹阳阳
审判员 吴春龙
二〇一五年九月十六日
书记员 石 豪