wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3490号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区剑南路，系该公司员工(特别授权)。
被告：龚晓燕，女，汉族，户籍地址四川省三台县中太镇，现住四川省三台县北坝镇耀森花园*期。
原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居物业公司）与被告龚晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宜心居物业公司之委托诉讼代理人仲志艳，被告龚晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜心居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2012年3月1日至2016年12月31日的物业服务费2209元及滞纳金7090元，共计9299元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告宜心居物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司于2009年4月5日签订《前期物业服务合同》，与耀森花园三期业主委员会于2015年7月15日、2016年3月26日签订《物业服务合同》，双方对权利、服务费用、违约责任等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，耀森花园三期小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告龚晓燕虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请予支持。
被告龚晓燕辩称，物业费本金我认可，滞纳金不认可。我拒绝交费的原因是家中被盗，小区安全管理不完善，而且小区车辆管理秩序混乱，乱停乱放严重，消防器材缺失，小区绿化也被破坏，原告没有尽到其相应服务职责。
本院经审理认定事实如下：2009年4月5日，四川省耀森房地产开发有限公司与四川省耀森物业服务有限公司（以下简称耀森物业公司）签订“耀森花园三期”《前期物业服务合同》，约定：耀森物业公司对耀森花园三期小区提供前期物业服务，从合同生效之日起至本小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的服务合同生效时止；物业服务费用为多层住宅：0.36元/月/平方米，物业服务费的计算时间从开发建设单位统一通知交房的时间次日起计算；未足额按时交纳物业服务费的，应按应交额每天3‰的标准支付违约金。龚晓燕于2009年12月23日接收了耀森花园三期2幢2单元4楼1号住房（建筑面积105.71㎡），成为该房业主。
2010年3月，耀森物业公司向工商登记机关申请变更名称为“四川省宜心居物业服务有限公司”（即宜心居物业公司），工商登记机关以川工商名称变更核内[2010]第002843号企业名称变更核准通知书予以准许。
2015年7月15日，三台县耀森花园三期业主委员会与原告宜心居物业公司签订《“耀森花园”三期物业服务合同》，约定：服务期限为2015年1月1日到2015年12月31日；服务费用多层住宅0.36元/月*平方米，商业物业1.2元/月*平方米；物业服务费按合同约定期限一次性交纳，业主应于合同生效之日交纳物业服务费，合同生效之日起三个月为业主自动交纳期，自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，未按时足额交纳服务费的，应按应交金额每日3‰的标准交纳违约金；双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。2016年3月26日，三台县耀森花园三期业主委员会与原告宜心居物业公司再次签订《物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日到2016年12月31日，合同其他内容与2015年的合同基本一致。本案原告从2009年起向耀森花园三期小区业主提供物业服务。被告龚晓燕从2012年3月1日起至2016年12月31日期间未缴纳物业服务费。原告宜心居物业公司向被告龚晓燕催收物业服务费未果，遂于2017年9月8日起诉来院，提出如上诉讼请求。
审理中，本院针对被告的辩称前往耀森花园三期小区就原告的服务情况进行了两次实地调查了解并随机走访了部分业主，调查结果是：绿化环境和卫生状况良好；小区保安正常巡逻；监控运行正常；车辆管理秩序良好，未见堵塞消防通道情况；路灯维护良好；消防栓使用正常，但部分单元楼层有灭火器缺失现象；进出车辆人员登记表、值班表、巡逻登记表齐备。
庭审后，经本院做工作，原告出于与业主和谐共处的考虑，自愿放弃诉请中的违约金。
另，经查阅相关资料，物业收费标准通常分为四个等级，其中最低级即第四级的收费标准为0.35元/月*平方米，原告与业委会所签合同收费金额为0.36元/月*平方米，可视为原告按第四级的收费标准取费。具备监控系统是二级收费标准（0.75元/月*平方米），但事实上原告按最低级收费却提供了部分二级服务。
上述事实，有营业执照、物业资质证书、催款通知、前期物业服务合同、物业服务合同等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对耀森花园三期小区全体业主具有约束力。被告龚晓燕作为该小区业主接受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费。被告龚晓燕虽辩称小区的物业服务不到位，但其提供的证据不足以证明其辩称，且与本院实地走访了解的情况不符，故对其辩称不予采信。按合同约定原告不承担业主和物业使用人的人身及财产保管、保险责任，而是履行小区安全巡查并协助公安、消防部门维护小区公共秩序及安全等职责，故小区业主被盗的财产损失不应当由原告来承担，但原告应积极配合业主查找相关线索。被告龚晓燕从2012年3月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2012年3月1日计至2016年12月31日共计58个月约为2207元（即105.71平方米×58个月×0.36元/月*平方米）。按合同约定，被告龚晓燕逾期缴纳物业费还应当支付违约金，但原告基于今后与业主和谐共处的考虑，自愿放弃，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：
由被告龚晓燕于本判决生效之日起五日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司给付物业服务费2207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚晓燕负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄颂杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷熙瑞
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初3490号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仲志艳，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区剑南路，系该公司员工(特别授权)。被告：龚晓燕，女，汉族，户籍地址四川省三台县中太镇，现住四川省三台县北坝镇耀森花园*期。原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居物业公司）与被告龚晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宜心居物业公司之委托诉讼代理人仲志艳，被告龚晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜心居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2012年3月1日至2016年12月31日的物业服务费2209元及滞纳金7090元，共计9299元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告宜心居物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司于2009年4月5日签订《前期物业服务合同》，与耀森花园三期业主委员会于2015年7月15日、2016年3月26日签订《物业服务合同》，双方对权利、服务费用、违约责任等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，耀森花园三期小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告龚晓燕虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请予支持。被告龚晓燕辩称，物业费本金我认可，滞纳金不认可。我拒绝交费的原因是家中被盗，小区安全管理不完善，而且小区车辆管理秩序混乱，乱停乱放严重，消防器材缺失，小区绿化也被破坏，原告没有尽到其相应服务职责。本院经审理认定事实如下：2009年4月5日，四川省耀森房地产开发有限公司与四川省耀森物业服务有限公司（以下简称耀森物业公司）签订“耀森花园三期”《前期物业服务合同》，约定：耀森物业公司对耀森花园三期小区提供前期物业服务，从合同生效之日起至本小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的服务合同生效时止；物业服务费用为多层住宅：0.36元/月/平方米，物业服务费的计算时间从开发建设单位统一通知交房的时间次日起计算；未足额按时交纳物业服务费的，应按应交额每天3‰的标准支付违约金。龚晓燕于2009年12月23日接收了耀森花园三期2幢2单元4楼1号住房（建筑面积105.71㎡），成为该房业主。2010年3月，耀森物业公司向工商登记机关申请变更名称为“四川省宜心居物业服务有限公司”（即宜心居物业公司），工商登记机关以川工商名称变更核内[2010]第002843号企业名称变更核准通知书予以准许。2015年7月15日，三台县耀森花园三期业主委员会与原告宜心居物业公司签订《“耀森花园”三期物业服务合同》，约定：服务期限为2015年1月1日到2015年12月31日；服务费用多层住宅0.36元/月·平方米，商业物业1.2元/月·平方米；物业服务费按合同约定期限一次性交纳，业主应于合同生效之日交纳物业服务费，合同生效之日起三个月为业主自动交纳期，自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，未按时足额交纳服务费的，应按应交金额每日3‰的标准交纳违约金；双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。2016年3月26日，三台县耀森花园三期业主委员会与原告宜心居物业公司再次签订《物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日到2016年12月31日，合同其他内容与2015年的合同基本一致。本案原告从2009年起向耀森花园三期小区业主提供物业服务。被告龚晓燕从2012年3月1日起至2016年12月31日期间未缴纳物业服务费。原告宜心居物业公司向被告龚晓燕催收物业服务费未果，遂于2017年9月8日起诉来院，提出如上诉讼请求。审理中，本院针对被告的辩称前往耀森花园三期小区就原告的服务情况进行了两次实地调查了解并随机走访了部分业主，调查结果是：绿化环境和卫生状况良好；小区保安正常巡逻；监控运行正常；车辆管理秩序良好，未见堵塞消防通道情况；路灯维护良好；消防栓使用正常，但部分单元楼层有灭火器缺失现象；进出车辆人员登记表、值班表、巡逻登记表齐备。庭审后，经本院做工作，原告出于与业主和谐共处的考虑，自愿放弃诉请中的违约金。另，经查阅相关资料，物业收费标准通常分为四个等级，其中最低级即第四级的收费标准为0.35元/月·平方米，原告与业委会所签合同收费金额为0.36元/月·平方米，可视为原告按第四级的收费标准取费。具备监控系统是二级收费标准（0.75元/月·平方米），但事实上原告按最低级收费却提供了部分二级服务。上述事实，有营业执照、物业资质证书、催款通知、前期物业服务合同、物业服务合同等证据在卷佐证。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对耀森花园三期小区全体业主具有约束力。被告龚晓燕作为该小区业主接受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费。被告龚晓燕虽辩称小区的物业服务不到位，但其提供的证据不足以证明其辩称，且与本院实地走访了解的情况不符，故对其辩称不予采信。按合同约定原告不承担业主和物业使用人的人身及财产保管、保险责任，而是履行小区安全巡查并协助公安、消防部门维护小区公共秩序及安全等职责，故小区业主被盗的财产损失不应当由原告来承担，但原告应积极配合业主查找相关线索。被告龚晓燕从2012年3月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2012年3月1日计至2016年12月31日共计58个月约为2207元（即105.71平方米×58个月×0.36元/月·平方米）。按合同约定，被告龚晓燕逾期缴纳物业费还应当支付违约金，但原告基于今后与业主和谐共处的考虑，自愿放弃，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：由被告龚晓燕于本判决生效之日起五日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司给付物业服务费2207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚晓燕负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄颂杰二〇一七年十月二十三日书记员  雷熙瑞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执行�定书
（2017）内0581执480号
王艳阳，女，1970年5月4日出生，住所地内蒙古自治区通辽市鲁北镇，联系电话187XX****XX
宝山，男，1967年1月13日出生，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市鹏程小区1-201，联系电话158XX****XX
谷峰，男，1990年9月4日出生，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市小*楼**栋，联系电话152XX****XX
陈淑华，女，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市明升小区*栋*单元***号，联系电话151XX****XX
王艳阳申请执行宝山、王艳阳、谷峰、陈淑华借款合同纠纷一案，霍林郭勒市人民法院作出的（2017）内0581民初3号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在�行过程中，申请执行人王艳阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市人民法院作出的（2017）内0581民初3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝建军
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 思
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初367号
原告铜川市印台区织女坊农民专业合作社。住所地：陕西省铜川市印台区王石凹街道。
法定代表人王俊侠，合作社主任。
委托诉讼代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾婷婷，陕西司扬律师事务所实习律师。
被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社。住所地：陕西省咸阳市武功县小村镇马坊寺村。
法定代表人冯维。
原告铜川市印台区织女坊农民专业合作社（以下简称印台区织女纺合作社）诉被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社（以下简称武功县舞凡秀合作社）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区织女坊农民专业合作社委托诉讼代理人符军杰、被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社法人代表冯维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预交的存储货款80000元；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原、被告双方在铜川市印台区王石凹街道办事处三楼会议室签订了“委托加工合同”，合同第四条第五项约定“乙方在签订合同五日内需缴纳8万元给甲方，用于手工织布线的存储”合同签订后，除了原告按照合同约定履行预交的存储货款80000元义务外，其他约定被告没有履行。原告按时向被告支付该储存货款，但是被告却不按照合同履行义务，原告要求被告返还已经支付的80000元款项，被告口头答复退还，在电话中答应2017年4月支付20000元，5月底支付其余款，但到期后被告失信没有支付。原告电话催要，被告以经济困难不予支付，给原告的生产经营带来困难，原告多次催要无果。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、被告法定代表人不认识王俊侠，当时是王石凹街道办领导，和妇联主席在一起时签的合同，打钱也不是她打的，合同签的时候是手写的，原告答应将合同盖章后，寄给被告，但原告一直未寄；2、被告不退款的理由是被告已经把钱打到纱线厂了。合同有失误，没有写具体退款时间，原告提出来退钱时，纱线厂已经做了纱线；3、原告所述8万元不是一次性给清的，是分两次付的，且原告没有按照合同约定在5日内打8万元；4、被告将前期培训已经做完，被告向原告给付549.75斤纱线，原告使用过纱线没有给被告付钱。前期说的8万元是预付的两吨纱线，分两次定的，第二次比第一次便宜点，所以差距不大。不可能给原告退钱，要线的话原告拉回去，纱线已经定下了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告列举的证据如下：证据一、舞凡秀手工织布委托加工合同书一份，没有盖公章，但有双方签字，证明原被告双方签订合同，原告根据合同支付纱线的8万元存储现款，8万元是调配颜色的订单，合同没有履行；证据二、合作社经理王战明银行打款明细两份、被告出具的收款收据两份，证明原告打款事实；证据三、2017年3月21日发的律师函一份，证明原告方委托律师催要款的事实；证据四、王石凹街道办事处说明一份，证明原、被告签订合同及履行情况。
被告对上述证据质证意见如下：对证据一没有异议，合同是这个，但是他们没有盖章；对证据二有异议，认为转款事实不属实，收据正确，打款明细里只有一个四万，被告只收到四笔，总共106000元，减去500斤纱线钱剩下72703元。八万元是两吨纱线的钱；对证据三没有异议；对证据四内容不认可，双方有聊天记录，合同内容属实。
被告未列举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告与原告签订委托加工合同一份，合同约定：加工产品范畴为手工织布。委托加工订单项下1、被告根据市场销售情况，于每月25日前以书面或传真形式向原告提供次月订单，明确订单数量和供货时间，原告如有异议，应在接订单后7日内书面提出，否则，视为同意；2、原告按确认的订单提供产品，被告可视具体情况对订单进行相应的调整，调整计划提前5天通知原告，但调整幅度（量）不得超过计划的25%，若超过25%，双方另行协商；3、原告应尽最大努力，最大限度的满足被告订单的要求。被告责任有1、按计划分批次委托原告为其加工被告产品；2、向原告提供加工产品款式、数量、技术培训（培训费原告承担）、交货时间等；3、被告有权对原告的生产标准、产品质量进行检查监督，并提出意见和建议；4、被告按照原、被告双方确定的样板和标准进行验收货品；5、被告按照要求提供质量达标的原辅材料，如原告发现原辅材料出现不良现象（如不符合标准等）时，可向被告提出异议，并有权通知被告停止不合格的原辅材料等；6、若因被告提供的原辅料质量问题造成的成品不达标，原告不承担责任，由被告全部承担；7、被告根据合同要求及时支付原告购买原材料（纱线等）及回收产品的费用。原告责任有1、严格按照被告的委托内容及要求从事代加工活动；2、按被告确定的款式、数量、质量及生产期限等标准进行生产，没有特殊情况下原告不得以任何形式和理由拖欠数量和品种，如遇自然灾害等生产期限可顺延；3、严格管理被告提供的技术和资料及样品，不得将被告的样品、技术资料、图纸等泄露给第三方，更不得提供给被告的同行业，否则，应承担相应法律责任；4、被告必须加强质量保证能力，保证所加工的产品符合质量标准；5、原告在签订合同5日内需交纳80000元（大写捌万元整）给被告，用于手工织布线的存储，利于及时调配手工织布订单的颜色。合同解除条件为其中一方可提前六十天以书面形式通知对方解除此协议；如任何一方违反以上条约，另一方有权根据本协议规定，提前以书面形式通知对方解除次协议。
2016年11月4日、2016年11月12日原告分两次向被告汇款共计80000元用于储备纱线，后被告一直未向原告提供订单及纱线。2017年3月21日，原告向被告送达律师函一份，要求被告立即退还80000元，被告至今未予退还。
2016年11月10日至2016年11月29日，被告组织技术人员为原告组织培训十五天，原告向被告支付培训费6000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应全面履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，虽合同形式有瑕疵，但双方均认可该合同，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原告既已向被告履行了为储备纱线的付款义务，被告应及时提交订单提供纱线，被告未履行上述义务，已构成违约，被告应承担相应责任。被告在答辩中提出纱线已定并将原告支付的钱打到纱线厂，同意供给纱线但不同意退款，对此因原告不同意，且被告未提出相关证据予以证明，故对被告上述答辩意见本院不予采纳。因此，原告要求被告退还纱线款的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社于本判决生效之日起三十日内退还原告铜川市印台区织女坊农民专业合作社人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 党蓓琳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保81号
申请人朱玉玲。
被申请人张向东。
申请人朱玉玲与被申请人张向东之间借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张向东银行存款130万元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
二、查封申请人提供的担保财产即位于临邑县恒源小区B5座3单元401室房产（房产证号：鲁临房权证城字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年八月十七日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保81号申请人朱玉玲。被申请人张向东。申请人朱玉玲与被申请人张向东之间借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张向东银行存款130万元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、查封申请人提供的担保财产即位于临邑县恒源小区B5座3单元401室房产（房产证号：鲁临房权证城字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  付东兴审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一六年八月十七日书记员  朱恩欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1452号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构：71549307-2），住瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦。
负责人金凡，行长
被执行人瑞安市亚美五金制品有限公司（组织机构：00000000-1），住瑞安市汀田街道后里村
法定代表人：张杰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市亚美五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02171民事调解书，已于2015年7月14日发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为90092014280229号《流动资金借款合同》项下借款本金4223530.97元、于2015年12月31日前偿还借款本金776469.03元及期内利息112500元（以本金500万元从2014年12月21日起按年利率7.5%计算至2015年4月8日止）、逾期利息（以实际欠款本金从2015年4月9日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以每笔逾期支付的正常利息112500元为基数，按年利率11.25%自逾期之日起计算至实际履行之日止）（瑞安市亚美五金制品有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000271号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额600万元为限）。本院于2016年3月4日立案执行。
立案后，本院于2016年3月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月7日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人瑞安市亚美五金制品有限公司名下账户无存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人名下亦无房产。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1452号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 张望挺
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖28号
湖北省崇阳县人民检察院被告人苏瑞福、苏仕平、江科非法经营罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条，决定如下：
指定湖北省崇阳县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年四月二十一日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第34号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
住所地杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
组织机构代码证71761227-4。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告李清，女，汉族，1961年1月31日生，住。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告浙江绿升物业服务有限公司的委托代理人岳莎莎、被告李清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，原告与河南开心一方置地集团有限公司签订了《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，原告依法依约对该小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告作为业主，经原告多次催要，拒不理睬，故诉至法院，要求被告支付原告物业管理费3409元，违约金4683元，共计8092元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：物业服务合同系原告与开心一方置地集团有限公司双方签订，对被告没有约束力，且原告没有按照物业服务合同尽到相应的义务，被告不应交纳物业费。
经审理查明：2011年6月30日，原告与河南开心一方置地集团有限公司《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，合同约定：前期物业服务期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止，原告提供的物业服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，根据《商品房买卖合同》或其他合同的约定，相对业主对物业的共用部位或公共部位享有专有或独占使用权的，由相关业主负责该等部位的维修、养护、管理及清洁卫生等，并承担费用；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或合同约定原告不需承担义务的设施设备或根据合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理。原告每月收取物业费具体标准为：叠加房1.35元／月／平方米，电梯房1.6元／月／平方米，地下车位20元／月／个，商铺1.5元／月／平方米。被告李清系开封市金明区碧水蓝城一期A16号楼601／701业主，房屋系电梯房，建筑面积为94.69平方米，物业费为每月每平方米1.6元，河南开心一方置地集团有限公司与原告签订合同时每月每平方米补助0.1元，被告自2012年8月1日至2014年7月31日没有向原告交纳物业费，共欠原告物业费3408.84元。在原告提供物业服务时，多次擅自停电，房屋有漏水现象没有及时维修，电梯经常出现故障，地下室斜坡陡没有雨棚多次使人摔倒，车辆管理混乱。
本院认为：物业服务合同依法成立，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此物业服务合同对被告李清具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。但原告提供物业服务时，电梯经常出现故障，地下室斜坡陡没有雨棚多次使人摔倒，车辆管理混乱，被告并没有按照物业服务合同尽到相应的义务，被告亦不能按照所欠物业费全额向原告支付，本院结合全部案情，核定被告所欠原告物业费数额为1704.42元（3408.84元×50%）。因原告提供物业服务时，未按照物业服务合同尽到相应的义务，被告应交纳物业费数额存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2012年8月1号至2014年7月31日期间的物业管理费1704.42元；
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取为25元，由原告承担20元，被告承担5元（被告应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 韩立新
二〇一五年十月十九日
书记员 王 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1166号
原告扎木·某某某某。
委托代理人王亚刚，陕西中俊律师事务所律师。
被告扎木·某某某。
本院在审理原告扎木·某某某某诉被告扎木·某某某解除收养关系纠纷一案中，原告扎木·某某某某于2010年6月28日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告扎木·某某某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎木·某某某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 寇永利
二〇一〇年六月二十八日
书记员 赵曼花
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保96号
申请人肖友兰，女，1933年6月7日出生，汉族，住临沂市高新区。
申请人徐善贤，男，1951年8月15日出生，住临沂市罗庄区。
申请人徐青杰，男，1977年2月5日出生，住临沂市罗庄区。
申请人徐青虎，男，1986年1月4出生，住临沂市罗庄区。
申请人徐青龙，男，成年，住临沂市罗庄区。
被申请人刘加龙，男，1990年12月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人张佃浩，男，成年，住临沂市河东区。
申请人顾文静、季洪云、顾佳恩、顾佳宥与被申请人赵振秀、刘加龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘加龙驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人申请人刘加龙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保96号申请人肖友兰，女，1933年6月7日出生，汉族，住临沂市高新区。申请人徐善贤，男，1951年8月15日出生，住临沂市罗庄区。申请人徐青杰，男，1977年2月5日出生，住临沂市罗庄区。申请人徐青虎，男，1986年1月4出生，住临沂市罗庄区。申请人徐青龙，男，成年，住临沂市罗庄区。被申请人刘加龙，男，1990年12月16日出生，住临沂市罗庄区。被申请人张佃浩，男，成年，住临沂市河东区。申请人顾文静、季洪云、顾佳恩、顾佳宥与被申请人赵振秀、刘加龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘加龙驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人申请人刘加龙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  王玉新
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5301号
移送执行人本院环境资源庭。
被执行人程波，男，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。
广州骏玮鞋材有限公司与程波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费3173元由程波负担。根据本院环境资源庭的移送执行，本院于2017年6月21日立案执行。申请执行标的3173元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2017年6月21日向被执行人程波发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托程波户籍所在地河南省信阳市罗山县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5301号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶景恒
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执923号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人张某某开设赌场一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）湘1121刑初490号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月18日移送执行，在执行过程中，被执行人张某某已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）湘1121刑初490号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽14委赔1号
赔偿请求人：邢艳君。
赔偿义务机关：葫芦岛市连山区人民法院，所在地址葫芦岛市连山区东城。
法定代表人：项雷，该院院长。
邢艳君因错误执行申请葫芦岛市连山区人民法院（以下简称连山法院）国家赔偿一案，不服该院（2016）辽1402法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关连山法院认为，虽然我院因邢艳君以经济困难为由不同意对葫芦岛华澳果汁有限公司存在的不动产采取评估、拍卖的执行而终结了本次执行程序，但本案执行（回转）程序尚未完全终结。邢艳君以我院错误执行为由申请国家赔偿目前尚不具备法定条件。依照《国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定：驳回邢艳君的国家赔偿申请。
赔偿请求人邢艳君申请赔偿事项：一、撤销连山法院（2016）辽1402法赔4号国家赔偿决定书；二、赔偿扣押的国库券20万元及工商银行定期存款13万元，并按票面记载的利率偿还直到返款时的利息；三、赔偿因此案造成的直接损失1368元。事实及理由：连山法院在执行中裁定将辽宁传播艺术中心认定为合伙企业，将邢艳君定性为合伙人，追加为被执行人，并扣押了邢艳君国库券20万元和银行定期存款13万元，交付给申请执行人。邢艳君提出执行异议被裁定驳回后，又申请复议，市中院先后裁定撤销了连山法院的追加裁定和驳回执行异议裁定，至此连山法院违法查封扣划事实被确认。之后，申请执行人在连山法院以企业出资人权益确认纠纷对邢艳君提起诉讼，邢艳君提出管辖异议，连山法院裁定案件由朝阳市双塔区法院管辖，后又以原告撤诉结案。2016年6月3日，连山法院作出裁定终结了执行回转程序。遂申请国家赔偿。
经审理查明，连山法院在执行葫芦岛华澳果汁有限公司与辽宁传播电视艺术中心购销合同货款纠纷一案期间，因被执行人未按生效判决履行义务，连山法院于2008年10月15日作出（2000）连执字第781号民事裁定，追加徐锦川、邢艳君（邢艳）等人为该案被执行人，履行应由辽宁传播电视艺术中心履行的义务。因徐锦川等人不服申请复议，本院于2009年7月29日作出（2009）葫执二复字第13号执行裁定，以程序违法为由裁定撤销连山法院（2000）连执字第781号执行裁定。
2009年8月4日，连山法院作出（2000）连执字第781-3号民事裁定，追加徐锦川、邢艳君（邢艳）等人为该案被执行人，履行应由辽宁传播电视艺术中心履行的义务。徐锦川、邢艳君不服该裁定，向该院提出异议申请。2011年6月3日，连山法院作出（2000）连执字第781-4号执行裁定，驳回徐锦川、邢艳君的异议。徐锦川、邢艳君仍不服，向本院提出复议申请。2012年2月27日，本院作出（2011）葫执二复字第10号执行裁定，撤销连山法院（2000）连执字第781-4号执行裁定。因当事人申诉，本院于2015年6月23日作出（2015）葫执监字第00063号执行裁定，撤销了连山法院（2000）连执字第781-3号执行裁定。
在作出（2000）连执字第781号追加裁定后，连山法院于2009年3月12日作出（2000）连执字第781-2号民事裁定，冻结邢艳君在中国工商银行朝阳市分行的个人存款及国债款33万元，冻结期间不得支取。同年11月25日，连山法院将邢艳君存款13万元及利息4712.50元、面值10万元的国库券及利息5625.75元和面值10万元的国库券及利息5570.25元扣划到该院帐户,并于同年12月15日将全部扣划款付给葫芦岛华澳果汁有限公司。
2015年10月28日，邢艳君向连山法院提交执行回转申请书。该院在执行中，“经查被执行人存在可供执行的不动产，但申请人表示因其经济困难，不同意对被执行人存在的不动产采取评估、拍卖的执行”。据此，连山法院于2016年6月3日作出（2015）连执字第00856号执行裁定，终结本次执行程序。邢艳君遂申请国家赔偿。
以上事实有当事人陈述、连山法院（2000）连执字第781号民事裁定书、（2000）连执字第781-2号民事裁定书、（2000）连执字第781-3号民事裁定书、（2000）连执字第781-4号民事裁定书、（2015）连执字第00856号执行裁定书、（2016）辽1402法赔4号国家赔偿决定书、特种转账贷方凭证、本院（2009）葫执二复字第13号执行裁定书、（2011）葫执二复字第10号执行裁定书、（2015）葫执监字第00063号执行裁定书等证据材料载卷佐证予以认定。
本院赔偿委员会认为，连山法院作出的（2015）连执字第00856号执行裁定只是终结该案的本次执行程序，且被执行人尚有可供执行的不动产。可见，该案执行（回转）程序并没有完全结束，随时可以恢复执行，此时该案的损害结果等尚无法最终确定，本院赔偿委员会现亦无法对案件进行终局性审查。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案执行（回转）程序尚未终结，邢艳君以连山法院错误执行为由向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定目前不具备法定条件，故对其赔偿申请应予以驳回。邢艳君若认为连山法院有国家赔偿法第三十八条规定的情形，应当在执行（回转）程序终结后提出赔偿请求。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
驳回赔偿请求人邢艳君的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十四日
本决定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；
（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；
（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法、且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；
（六）其他情形。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执91号
申请执行人马保忠，男，1973年8月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨文林，男，现年46岁，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马保忠申请执行杨文林民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年9月5日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1864号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨文林的�行存款12131元及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年一月十日
书记员 李 华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终364号
上诉人（原审原告）：乔福虎。
被上诉人（原审被告）：王雷。
委托诉讼代理人：ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
上诉人乔福虎因与被上诉人王类排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人乔福虎于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乔福虎申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许乔福虎撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 曼
第1页/共2页
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3497号
原告张某某，男，汉族，1989年7月4日生，住许昌县。
被告李某某，男，汉族，1993年9月10日生，住许昌县。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其委托代理人贾耀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由，于2014年11月20日向原告借款80000元，于2014年12月6日再次向原告借款30000元，并分别向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延支付。现原告要求被告归还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所说与事实不符，本案借贷关系并不成立，这些钱是在牌场上的欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份，用以证明被告于2014年11月20日向原告借款80000元，于2014年12月6日向原告借款30000元，以上借款共计110000元。
被告向本院提交的证据材料有：证人李某、姚某出庭作证证言各一份，用以证明被告李某某欠原告李某某的钱是赌场上的钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，借条确实是被告书写，但借款是在牌场上赌博日积月累欠的。原告对被告提交的证人李某和姚某的证言均有异议，原告称不认识李某，李某说是牌场上欠钱不属实，被告借钱时是称做生意需要钱。另外，原告给被告借款时证人姚某并不在场。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。被告提交的证据中证人李某称知道原告在牌场上经常借给被告钱，但并不是每次都在场，事后听被告说打了借条，但自己并不在场。证人姚某称与被告08年就认识了，与原告2014年认识，对原、被告之间30000元的借款不清楚，而80000元的借款是原告在牌场上给被告的，是分好多次，有时是原告给的，有时是放冲的给的。本院认为，证人李某只是知道原、被告之间在牌场存在金钱来往，但是对本案所涉的110000元借款并不完全清楚，且书写借条时并不在场，只是听被告说打过借条。故本院对其证言不予采信。证人姚某在借条所载明的时间与被告已认识六年之久，而与原告只是刚认识，姚某虽然称对80000元的借款清楚，但并不能明确说明原告支付被告款项的次数及金额，以及如何形成80000元借条的过程，而对另外30000元借款也明确表明不知情，故在没有其他证据相互印证的情况下，本院对姚某的证言不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月20日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，内容为“借条今借张某某捌万圆整（80000）李某某2014年11月20日”。2014年12月6日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为“借条今借张某某人民币30000元（大写叁万元整），借款期限为两个月，自2014年12月6日起至2015年2月6日止。…借款人：李某某家庭住址：许昌县××××村身份证号：联系方式：136084353592014年12月6日”。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款110000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故视为不支付利息，但被告应按年利率6%支付逾期还款利息，其中80000元借款未约定借款期限，故利息应自起诉之日（2016年10月12日）起计算；30000元借款的利息自借款期限届满之日（即2015年2月7日）起计算。被告辩称上述借款系牌场上赌博欠款的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款110000元及利息（利息按年利率6%计算，其中30000元借款的利息自2015年2月7日起计算，80000元借款的利息自2016年10月12日起计算，均至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李某某承担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗亚培
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1135号
原告：阳城县绿洁水处理材料有限公司，住所地为阳城县滨河西路育才街2号1号楼1单元101室。
法定代表人：刘小玲，任总经理。
委托诉讼代理人：李学进，系该公司销售经理。
被告：马鞍山融悦商贸有限公司，住所地为安徽省马鞍山市雨山区钢城花园一村41栋5号。
法定代表人：阮承胜，任总经理。
原告阳城县绿洁水处理材料有限公司（以下简称绿洁水处理公司）与被告马鞍山融悦商贸有限公司（以下简称融悦商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洁水处理公司的法定代表人刘小玲及其委托诉讼代理人李学进到庭参加诉讼，被告融悦商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洁水处理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款人民币6万元及违约利息（自2016年12月9日起按日息万分之五计算至起诉之日当庭变更为计算至还完款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告以向原告签订购货合同为由，向原告借款10万元用于资金周转，并承诺2017年3月31日前还款，如到期不能还款，从借款日期开始，按日息万分之五罚息支付违约金。后原告将10万元汇票通过顺丰快递送达被告，被告通过传真给原告出具了欠条。2017年4月7日，被告仅归还了4万元，经原告追要，剩余款项至今未还，故提出前列诉请。
被告融悦商贸公司未答辩。
原告绿洁水处理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年12月9日，被告融悦商贸公司因资金周转向原告绿洁水处理公司借款10万元，原告将10万元的承兑汇票（票号为3060005122196747）邮寄给被告，被告通过传真为原告出具了借据，借据载明：“今借到阳城县绿洁水处理材料有限公司十万元整（承兑汇票，票号：3060005122196747），借款用途为本公司周转。借款期限：2017年3月31日止。如果超期，需要按日息万分之五罚息支付违约金。马鞍山融悦商贸有限公司经办人：阮承胜2016-12-9”。借款到期后，被告于2017年4月7日归还原告借款4万元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，提供了被告为原告出具的借条、短信记录等证据，因此原告绿洁水处理公司与被告融悦商贸公司之间的债权债务关系清楚，权利义务关系明确，被告融悦商贸有限公司在收到法院送达的相关法律文书后，未提出任何答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为为其默认原告起诉后的事实和理由，债务应当清偿，因此，原告绿洁水处理公司要求被告融悦商贸公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约利息，即违约金，因原被告在借据中进行了明确约定，且该违约金不超过法律规定的年息24%，故被告应当自逾期还款之日起，即2017年3月31日起按照日息万分之五支付原告违约金。被告融悦商贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山融悦商贸有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县绿洁水处理材料有限公司借款60000元及违约金（违约金自2017年3月31日起按照日息万分之五计算至还完款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告马鞍山融悦商贸有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田素勤
二〇一七年七月十八日
书记员 石丹丹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1635号
申请执行人：盛伟，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张吉尧，男，1951年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人盛伟与被执行人张吉尧民间借贷纠纷一案，申请执行人盛伟以本院（2014）莱州沙民初字第727号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张吉尧拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉尧的存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月十五日
书记员 张程嵛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3556号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：任云林，男，汉族，1986年7月27日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告任云林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第204号
申请执行人漳州市恒昌润滑油贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
被执行人杨进发，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
漳州市恒昌润滑油贸易有限公司与杨进发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨进发应支付申请执行人漳州市恒昌润滑油贸易有限公司175210元。申请执行人漳州市恒昌润滑油贸易有限公司于2014年7月23日向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本法院作出的（2014）文民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴巧妹
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终416号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月10日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《IPIS蟑螂第3蟑帮个忙》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止提供涉案音频的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共40000元；3、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4549号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第28-1号
申请执行人潘云山，男，1966年10月9日出生，苗族，剑河县人。
申请执行人潘俊，男，1963年1月16日出生，苗族，台江县人。
被执行人潘月友，男，1955年6月13日出生，苗族，剑河县人。
本院在执行申请人潘云山、潘俊与被执行人潘月友排除妨害纠纷一案中，因被执行人未自动履行拆除和未支付申请人案件受理费30元的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。在执行过程中查询到被执行人潘月友之妻（潘布里）有存款50000元在中国农业银行股份有限公司剑河县支行，于2015年10月10日冻结该案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人潘月友之妻（潘布里）在中国农业银行股份有限公司剑河县支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 杨通明
审判员 王斌杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨秀海
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执528号
申请执行人黄良礼，男，1971年8月15日出生，汉族，系湖南振云塑胶有限公司职工，住福建省南平市延平区水东兴业里2号。。
被执行人湖南振云塑胶有限公司，公司住所湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区海棠南路189号。
法定代表人方斌，该公司董事长。
本院在执行黄良礼与湖南振云塑胶有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）潭劳仲字第7号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月一日
代理书记员 曾子佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保536号
申请人：柯兴钱，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
被申请人：ＸＸ华，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：孔令秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：滕州市湖珍轩旅游商品开发有限公司，住所地：滕州市滨湖镇后郁郎村。
法定代表人：高浩，经理。
申请人柯兴钱于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ华、孔令秀、滕州市湖珍轩旅游商品开发有限公司名下的银行存款（工资收入）19万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以诉讼财产保全责任保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人柯兴钱诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ华、孔令秀、滕州市湖珍轩旅游商品开发有限公司名下的银行存款（工资收入）19万元。
案件申请费1470元，由申请人柯兴钱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠诚
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 霞
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第5号
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社。
法定代表人李爱信，该联社理事长。
被执行人朱荣。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2128号民事调解书，向被执行人朱荣发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱荣在银行存款75700元，执行费1035元（未计算迟延履行金）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 慕喜平
代理审判员 王保仁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘文亮
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终811号
上诉人（原审被告）刘庆发。
上诉人（原审被告）时东兰。
二上诉人的共同委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛春明，又名薛聪明。
委托代理人公韬。
上诉人刘庆发、时东兰因与被上诉人薛春明民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆发、上诉人刘庆发、时东兰的共同委托代理人高宏文、被上诉人薛春明及其委托代理人公韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告为证明二被告向其借款90万元未还，提供了2012年6月6日二被告出具的借据复印件一支和2014年11月26日被告刘庆发出具的欠条一支；2012年6月6日借据载明：今借到，薛聪明人民币壹佰捌拾万元整，月息贰分伍，利息三月一结，逾期利息加利，刘庆发、时东兰，2012年6月6日；2014年11月26日欠条载明：“今欠到，薛聪明人民币玖拾万元整，刘庆发，2014、11、26”，并称2012年6月6日二被告通过其姐夫李克友借款180万元，款从其姐夫李克友银行卡打给被告刘庆发，二被告出具借据，到2014年11月26日被告还欠90万元，被告刘庆发给原告出具欠条一支后，原告将之前180万元的借据交给被告刘庆发。被告对2012年6月6日借据复印件不予质证；被告刘庆发对2014年11月26日的欠条认可是其书写，但称不记得啥时候所写，也没有和原告发生过借贷关系。被告刘庆发与被告时东兰系夫妻关系。
原审认为，原告提供2014年11月26日欠条一支，被告刘庆发认可是其书写的，其作为成年人应该明知书写的法律后果，该欠条予以认定，被告应该偿还原告该借款；虽然被告对2012年6月6日借据复印件不质证，但从双方陈述看，原告的陈述更符合客观实际，原告请求支付利息，应该予以支持，但月息2.5分超过国家规定，应当按照年息24%计算。二被告系夫妻关系，共同生活期间借款，应当共同偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》（二）第二十四条之规定，判决：被告刘庆发、时东兰在本判决生效后15日内偿还原告薛春明借款900000元及利息（从2014年11月26日起至本判决书生效之日止，按年年息24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由二被告减半负担。
判后，上诉人刘庆发、时东兰不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1322号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院仅仅凭借一直借据和当事人陈述认定本案事实明显证据不足。借款合同属于实践性合同，需交付货币方能成立，但被上诉人就180万元款项来源并未提供证据予以说明。上诉人与被上诉人之间互不相识，但2014年11月26日借据上并未载明利息约定，不符合交易习惯。
被上诉人薛春明辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系交易借据及银行交易记录为证。一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人薛春明的曾用名为薛聪明。
二审庭审中，被上诉人薛春明当庭提交银行交易记录及中国工商银行个人业务凭证三页，用以证明被上诉人薛春明通过李克由的中国工商银行账户汇入上诉人刘庆发的中信银行账户180万元。上诉人刘庆发、时东兰对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为与被上诉人没有关系。上诉人刘庆发、时东兰当庭提供银行交易往来凭证共七页，用以证明上诉人已经将180万元全部还清，且该180万元与被上诉人没有关系。被上诉人薛春明对上述证据的真实性认可，但认为上述凭证均为2014年11月26日出具90万元欠据之前发生，系被上诉人支付给被上诉人部分本金及利息。
本案的争议焦点为上诉人刘庆发、时东兰与被上诉人薛春明之间的借款事实是否真实存在。
本院认为，被上诉人提供的2012年6月6日借据虽为复印件，但结合2012年6月6日银行转账凭证、2014年11月26日欠据及李克友之陈述，可以认定被上诉人薛春明于2012年6月6日通过李克由借给上诉人刘庆发、时东兰180万元，同时约定月息二分五。上诉人与被上诉人于2014年11月26日对借款进行结算，上诉人刘庆发给被上诉人薛春明出具90万元借据一支。上诉人刘庆发、时东兰依法应当承担相应还本付息责任。上诉人刘庆发持七支银行交易凭证主张已经偿还李克友全部借款，同时认为其与被上诉人薛春明不存在借贷关系，因该七支银行交易凭证记录金额仅为151万元，且全部发生于2014年11月26日之前，不足以证明其已偿还全部借款。同时，上诉人刘庆发作为完全民事行为能力人，亦未能对其在不存在借贷关系情况下出具欠据作出合理解释。上诉人刘庆发、时东兰之上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15654元，由上诉人刘庆发、时东兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白舒文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2394号
上诉人（原审原告）：洪月娥，1954年6月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许梦莹，女，1991年7月12日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
上诉人洪月娥因与被上诉人许梦莹民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人洪月娥上诉请求：请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判由被上诉人许梦莹承担还款责任。事实和理由：一、一审法院对360万款项的用途、流向等基本事实没有进行全面审查。上诉人已经向法院提交了360万元贷款通过银行转账方式借给被上诉人许梦莹的相关证据，虽然许梦莹提供了将款项转给张守淡的银行凭证，但这能反映许梦莹与张守淡之间的关系，不能作为许梦莹推卸责任的依据。许梦莹将款项转给他人的凭据和理由是什么？张守淡借款为什么通过许梦莹转账？这些问题均没有查明。二、一审法院没有查明许梦莹与张守淡之间的关系，使得各方当事人之间的法律关系不明。上诉人曾要求追加张守淡参加诉讼，以便法院查明相关事实。为此要求二审法院依法在本案中查明相关事实，以便对本案作出正确处理。
被上诉人许梦莹辩称，上诉人在原审中承认许梦莹未曾向其提出借款，双方不认识也没有联系过，从未有借贷合意。上诉人自认是张守淡向其提出借款，款项最后也是交付给了张守淡，上诉人与张守淡之间若有其他法律关系，也与被上诉人无关。被上诉人也是在张守淡电话告知后才知有360万元并汇到他账户，事后这么多年也没有接到上诉人方的索要。
一审法院认定事实：2014年8月15日，原告洪月娥所有的中国光大银行账户（账号62×××05）个人贷款放款360万元。2014年8月18日，被告许梦莹所有的台州银行账户（账号62×××96-101）收到原告洪月娥个人贷款转账的360万元款项。同日，被告许梦莹将该360万元转账给案外人张守淡。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点为原、被告之间是否存在360万元的借贷关系。原告主张双方存在借贷事实，应当就双方存在借贷合意提供证据。现原告仅提供款项交付凭证，只能证明双方发生过360万元的资金流转，但未提交借贷合意凭证；况且原告在庭审中已经当庭明确陈述被告许梦莹本人并没有同原告联系要求向原告借款，故不能证明原、被告之间存在借贷关系。因原告不能提供双方存在借贷合意的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。庭审后，原告提交申请书，要求调取360万元划给许梦莹使用的相关证据材料并追加张守淡为第三人参加诉讼。该院认为，原告的申请已超过举证期限，且根据本案实际并无必要，该院均不予准许；原告与张守淡之间若存在相应民事法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪月娥的诉讼请求。一审案件受理费39060元，由原告洪月娥负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：一个借贷关系的成立，需要双方当事人意思表示一致，这是借贷关系成立并生效的基础。本案上诉人洪月娥与被上诉人许梦莹既不认识，洪月娥在银行交付款项时，许梦莹也不在场。双方之间既没有直接表示过借贷合意，许梦莹也没有委托他人代为传达借贷意思，双方之间并不存民间借贷关系。事实是，案外人张守淡与上诉人洪月娥共同办理款项交付事宜，张守淡借用了许梦莹账户，并在当天取得本案讼争款项。故上诉人洪月娥主张该款项系许梦莹向其借款的款项，依据不足，本院不予采信。人民法院审理案件应在当事人诉讼请求范围进行，既然本案没有证据证明上诉人洪月娥与被上诉人许梦莹之间存在民间借贷关系，本案就可以判决驳回上诉人洪月娥的诉讼请求。至于该款项转给张守淡后，张守淡如何使用该笔款项，以及因该款项交付在上诉人洪月娥与案外人张守淡之间产生何种法律关系，均不属于本案审理范围，上诉人洪月娥自可另行主张，但一审法院并不存在事实认定不清的问题。综上，上诉人洪月娥上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39060元，由上诉人洪月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年一月十九日
代书 记员 洪 叶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭彬，男，1984年5月3日，住所地河南新乡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,298.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,298.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1261号
原告陈昌锋，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告林立明，农民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦7楼。
诉讼代表人郗荣建，该支公司经理。
委托代理人于晓庆，该支公司职员。
委托代理人陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告陈昌锋诉被告林立明、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚，被告林立明及其委托代理人侯佰锋、被告天安公司委托代理人于晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌锋诉称，2015年7月28日5时许，原告驾驶摩托车行驶至被告家门口211县道2KM+350M处时，被告突然倒车驶入路面与原告发生交通事故，致原告受伤，两轮摩托车不同程度损坏。被告将原告送至医院治疗，将原告摩托车放置被告家中。因现场被破坏，事故责任无法认定。经交警查明，被告驾驶自己所有的皖F×××××号三轮汽车在被告天安公司投保了交强险。事发后，被告林立明已垫付原告医疗费2793元。因双方无法对赔偿达成协议诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费4789.10元、误工费14983元、护理费640元、营养费900元、住院伙食补助费280元、交通费300元。
被告林立明辩称，1、2015年7月28日早晨5时许，被告驾驶皖265**号三轮汽车在自家门口确认后方无人后倒车。车辆自北向南倒入东西水泥路时，原告驾驶两轮摩托车自东向西行驶突然摔倒在被告车辆近车头一侧，但被告的车辆并未与原告发生碰撞。2、事发当日，原被告均未报警，事发后2日原告报警。现场调查过程中，交警部门明确称本次事故原告负全责。现场刹车痕非常明显，说明原告当时行车速度非常快；被告车身并无任何碰撞痕迹，说明被告并未碰撞到原告；原告无证驾驶，且驾驶的是无牌照机动车，说明原告应负全责。3、原告倒地后，被告送原告至医院检查并垫付医药费等共计2793元，其中在郑集镇中心卫生院缴纳押金2000元。4、原告诊疗过程中存在过度诊疗，重复诊疗的情形。综上，被告认为原告无证驾驶无牌照的两轮摩托车上路，自身存在明显过错，原告摔倒系自身原因所致，被告林立明不应承担原告受伤的赔偿责任。
被告天安公司辩称，该案无任何证据证明原告与本案第一被告发生了碰撞，因此天安公司不承担保险责任。
经审理查明，2015年7月28日早晨5时许，被告林立明驾驶皖F×××××号三轮汽车在铜山区211县道2KM350M处自北向南倒车进入东西水泥路面时，与驾驶无牌号两轮摩托车自西向东行驶至此处的陈昌锋发生交通事故，导致陈昌锋受伤，摩托车轻微损坏。8月12日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明1份，载明：经调查取证，因原始事故现场已被破坏，相关证据灭失，且事故双方陈述不一致，致使道路交通事故无法查清。
事发后，原告被送至送至徐州市××郑集镇中心卫生院住院治疗，被诊断为左侧肋骨骨折、左肺挫伤、左上臂多处软组织挫伤，于8月11日出院，支付住院医疗费3631.10元，支付门诊医疗费941元。7月30日，原告购买护具1件，支付910元。该院出院医嘱载明：注意休息，继续胸部外固定，短期门诊复查。
另查明，原告为农村常住居民。原告无驾驶两轮摩托车的驾驶资格，被告有准驾车型C4的驾驶资格。皖F×××××号三轮汽车在被告天安公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日。事发后，被告林立明已支付原告2793元。
诉讼中，原告为证明其误工损失，出示了建筑施工特种作业操作资格证、证明书及江苏运龙起重设备有限公司营业执照。建筑施工特种作业操作资格证载明：证号苏CO72012000028，姓名陈昌锋，身份证号××，操作类别建筑塔式起重机安装拆卸工，初次领证日期2012年4月29日，使用期2012年4月29日至2018年4月28日，第一次复核2014年4月。证明书载明：证明书，兹证明陈昌锋同志，男，身份证号××，从2012年至今在我单位从事塔吊、升降机安、拆工作，特此证明，江苏运龙起重设备有限公司，2016年5月20日。
以上事实，有出院记录、医疗费收据、诊断证明书、交通道路事故证明书、机动车交通事故责任强制保险单、原被告陈述等证据证明，本院予以认可。
本院认为，被告林立明驾驶皖F×××××号三轮汽车在徐州市铜山区211县道2KM350M处自北向南倒车进入东西水泥路面时，与驾驶无牌号两轮摩托车自西向东行驶至此处的陈昌锋发生交通事故，致使原告受伤，被告林立明在倒车入直行道路时，未尽注意义务，在确保安全、畅通的原则下通行，应承担此次事故的主要责任（60%），原告无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，在通过村庄路口时未做到在确保安全、畅通的原则下通行也存在过错，应当承担次要责任（40%）。皖F×××××号三轮汽车在被告天安公司投保了机动车交通事故强制保险，被告天安公司应在机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任。
本案中，根据原告出示的医疗费收据等证据，本院确认原告医疗费损失数额为5482.10元。因原告出示的建筑施工特种作业操作资格证、证明书等，不能证明原告误工损失，原告误工费宜按照农村常住居民标准计算。根据原告主张，营养费宜按原告主张每天15元、护理费宜按每天60元计算，住院伙食补助费宜按每日20元计算。护理期限宜按原告主张日期计算，护理费数额为640元。根据原告伤情、医嘱等，原告误工期限宜计算100天，营养期限宜按30日计算，住院伙食补助费宜计算住院期间14天。交通费本院酌情支持。据此，本院确认原告存在以下损失：医疗费5482.10元、误工费4453.97元、护理费640元、营养费450元、住院伙食补助费280元、交通费300元，合计11606.07元。上述费用由被告天安公司在交强险范围内承担，但应扣除被告已付2793元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈昌锋各项损失8813.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告林立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜鑫泉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第682号
原告赣州大广汽车贸易有限公司，住所地赣县梅林镇站前大道凯茵花园二期6幢1-11号。
法定代表人王安云，总经理。
委托代理人王军，公司职员。
被告罗穆鹏，男，汉族，住赣县。
原告赣州大广汽车贸易有限公司诉被告罗穆鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州大广汽车贸易有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告罗穆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州大广汽车贸易有限公司诉称：2013年2月26日，被告罗穆鹏与原告赣州大广汽车贸易有限公司签订《汽车购销合同》，在原告处购买一汽大众汽车一辆，总价302800元。付款方式为首付30%，计人民币91800元，余款211000元采用按揭支付。合同约定：如原告为被告所购车辆的消费借款提供了担保，被告必须按时、足额偿还银行的贷款。如违约，每逾期一天，向原告支付违约金100元。合同签订后，原告按约定向被告交付了车辆，被告支付了首付后，其余车款被告向农业银行赣县支行申请汽车消费贷款，原告为被告贷款提供担保。2013年12月起，被告未按期向银行偿还按揭贷款，原告于2014年9月23日代被告偿还银行按揭贷款6000元。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还6000元，且按年利率24%从2014年9月23日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告罗穆鹏拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的汽车购销合同、个人汽车消费贷款明细表、银行进账单等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告为被告向银行申请办理的汽车消费贷款提供担保，被告未按期向银行归还贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗穆鹏于本判决生效之日起七日内向原告赣州大广汽车贸易有限公司偿付6000元，并按年利率24%支付从2014年9月23日起至还清之日至的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗穆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第682号
原告赣州大广汽车贸易有限公司，住所地赣县梅林镇站前大道。
法定代表人王安云，总经理。
委托代理人王军，公司职员。
被告罗穆鹏，男，成年，汉族，住赣县大田乡。
原告赣州大广汽车贸易有限公司诉被告罗穆鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州大广汽车贸易有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告罗穆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州大广汽车贸易有限公司诉称：2013年2月26日，被告罗穆鹏与原告赣州大广汽车贸易有限公司签订《汽车购销合同》，在原告处购买一汽大众汽车一辆，总价302800元。付款方式为首付30%，计人民币91800元，余款211000元采用按揭支付。合同约定：如原告为被告所购车辆的消费借款提供了担保，被告必须按时、足额偿还银行的贷款。如违约，每逾期一天，向原告支付违约金100元。合同签订后，原告按约定向被告交付了车辆，被告支付了首付后，其余车款被告向农业银行赣县支行申请汽车消费贷款，原告为被告贷款提供担保。2013年12月起，被告未按期向银行偿还按揭贷款，原告于2014年9月23日代被告偿还银行按揭贷款6000元。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还6000元，且按年利率24%从2014年9月23日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告罗穆鹏拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的汽车购销合同、个人汽车消费贷款明细表、银行进账单等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告为被告向银行申请办理的汽车消费贷款提供担保，被告未按期向银行归还贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗穆鹏于本判决生效之日起七日内向原告赣州大广汽车贸易有限公司偿付6000元，并按年利率24%支付从2014年9月23日起至还清之日至的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗穆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 明 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22289号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告张晓晖，男，1969年3月24日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告张晓晖供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告张晓晖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的供暖服务。1997年12月22日，张晓晖入住铭科苑小区7号楼6单元×室，建筑面积70.77平方米。张晓晖一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交1998年11月15日至2015年3月15日取暖费。为此我公司多次找到张晓晖追要，但张晓晖总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求张晓晖立即支付北京市海淀区铭科苑小区7号楼6单元×室1998年11月15日至2015年3月15日取暖费共计24203.34元，并承担本案诉讼费用。
被告张晓晖未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。1997年12月22日，张晓晖入住铭科苑小区7号楼6单元×室（建筑面积70.77平方米），同日，张晓晖与东居物业公司签订入住合约，合约中载明小区居民要保证按期缴纳供暖费及各项管理费。2002年12月1日，张晓晖与东居物业公司签订供暖协议书，该协议中载明张晓晖所购房屋的建筑面积为70.77平方米，并约定按照国家规定的收费标准每年一次性交清供暖费，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司（乙方）签订委托代收供暖费用协议，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区铭科苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（北京东居物业管理有限公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收”。
张晓晖享受了铭科苑小区的供暖服务后，拖欠1998年11月15日至2015年3月15日取暖费共计24203.34元未交。
本案审理中，经本院公告传唤，张晓晖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述及其提交的入住合约、供暖协议书、委托代收供暖费用协议等证据在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与张晓晖所签订的入住合约、供暖协议书，张晓晖应按照约定支付相应的供暖费用，东居物业公司依据与北京市东北旺农场签订的《委托代收供暖费用协议》，有权对铭科苑小区欠缴供暖费用户催收、追缴。现张晓晖拖欠1998年11月15日至2015年3月15日取暖费共计24203.34元未交，理应交付，故东居物业公司要求张晓晖支付上述拖欠取暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。张晓晖在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
张晓晖于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付一九九八年至二Ｏ一五年度的供暖费共计二万四千二百零三元三角四分。
如果张晓晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由张晓晖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4460号
罪犯唐金同，于湖南省泸溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第437号刑事判决，以被告人唐金同犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波�黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐金同在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐金同在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐金同在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金同减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 何锦霞
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执312号
申请执行人余润姣。
申请执行人余淑姣。
申请执行人王慧。
申请执行人王乐。
被执行人冷水江市第六村民小组，住址冷水江市。
负责人：余家堂，系该××组长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）冷民一字第577判决书，向被执行人冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村第六村民小组发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村第六村民小组至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村第六村民小组财产的查证，被执行人冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村第六村民小组暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民一字第577判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文斌
审 判 员 阳自强
代理审判员 潘文青
二〇一六年十月十六日
代理书记员 郭 珊
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初444号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邱某，系常州维格电子有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员罗梦薇出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月2日21时45分许，被告人邱某酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿江苏省常州市天宁区东方西路由西向东行驶至东方西路九龙大排档往东第一个红绿灯处时，被民警当场查获。经检验，被告人邱某血液中乙醇含量为196mg/100ml。
另查明，被告人邱某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人黄某、曹某、伏某等人的证言笔录、辨认笔录、驾驶证及行驶证、122交通事故接警信息登记表、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、物证检验报告、交强险保单、复勘肇事车辆照片、抽血现场录像、血样提取登记表、常州市公安局天宁分局出具的查获经过、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘菲菲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2552号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许鑫，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市金沙江路。委托诉讼代理人：梁瑞宏，上海市淮海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵悦，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市金沙江路。再审申请人许鑫因与被申请人赵悦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许鑫申请再审称，双方签订的《房屋买卖合同》中对违约金进行了明确约定，赵悦严重违约，应按照合同约定支付相应的违约金。且许鑫出售系争房屋是为筹款偿还购买商铺的借款，因赵悦违约造成其无法按期归还借款产生利息损失，故赵悦应根据合同的约定支付650,000元违约金。二审法院对违约金进行酌情减少，违反当事人意思自治原则，违反了合同的约定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。赵悦提交意见称，许鑫陈述的借款事实在一审中从未提出，也未主张过借款的利息损失，且许鑫自己购买商铺的借款行为与本案无关。许鑫已将系争房屋另行出售，赵悦的延迟付款行为并未给许鑫造成损失，许鑫主张的650,000元违约金责任远高于造成的损失，一、二审法院酌情减少，于法有据，请求驳回许鑫的再审申请。本院经审查认为，许鑫与赵悦签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》对房屋价款、房款支付方式、违约责任等主要条款达成一致，双方均应按照合同约定履行。赵悦因无法按期支付全部房款导致合同无法按约履行，应承担相应违约责任。一、二审法院按照相关法律规定，根据赵悦的请求，对许鑫主张的650,000元违约金酌情予以调整，确定的违约金金额并无不妥。综上，许鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许鑫的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2552号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许鑫，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市金沙江路。委托诉讼代理人：梁瑞宏，上海市淮海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵悦，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市金沙江路。再审申请人许鑫因与被申请人赵悦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许鑫申请再审称，双方签订的《房屋买卖合同》中对违约金进行了明确约定，赵悦严重违约，应按照合同约定支付相应的违约金。且许鑫出售系争房屋是为筹款偿还购买商铺的借款，因赵悦违约造成其无法按期归还借款产生利息损失，故赵悦应根据合同的约定支付650,000元违约金。二审法院对违约金进行酌情减少，违反当事人意思自治原则，违反了合同的约定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。赵悦提交意见称，许鑫陈述的借款事实在一审中从未提出，也未主张过借款的利息损失，且许鑫自己购买商铺的借款行为与本案无关。许鑫已将系争房屋另行出售，赵悦的延迟付款行为并未给许鑫造成损失，许鑫主张的650,000元违约金责任远高于造成的损失，一、二审法院酌情减少，于法有据，请求驳回许鑫的再审申请。本院经审查认为，许鑫与赵悦签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》对房屋价款、房款支付方式、违约责任等主要条款达成一致，双方均应按照合同约定履行。赵悦因无法按期支付全部房款导致合同无法按约履行，应承担相应违约责任。一、二审法院按照相关法律规定，根据赵悦的请求，对许鑫主张的650,000元违约金酌情予以调整，确定的违约金金额并无不妥。综上，许鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许鑫的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十一月九日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。