wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初428号
原告贺心全，男，1964年2月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人雍永志，四川高扬律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人李仕勇，四川林志律师事务所律师。
委托代理人严瑶，女，1985年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区苏坡乡龙咀村*组。
第三人曾达元，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告贺心全诉被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇公司”）、第三人曾达元劳动争议一案，本院于2016年2月22日立案受理后，本案由审判员刘霖依法适用简易程序于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告贺心全及委托代理人雍永志、被告广宇公司委托代理人李仕勇、严瑶到庭参加了诉讼，第三人曾达元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广宇公司系成都祥福远达恒通投资开发有限公司项下的项目“35KV输电线迁改及大石路改造等项目祥福段征地拆迁安置房祥福商都建设工程二标段”的承建商。被告在施工前，委托了第三人曾达元作为其代理人管理该项目，曾达元于2008年7月聘请原告为其项目的现场管理员及材料负责人，其月工资及福利补贴共为3600元。从2008年至2015年2月10日期间，被告仅向原告支付了部分工资，但其承诺在项目结束后一并结算给原告，然而在2015年2月10日项目后续工程事宜结束后，被告即单方面辞退原告并拒绝向原告支付剩余工资，另被告聘用原告期间，未向社会保险机构缴纳对原告部分的各类社会保险金。原告于2015年12月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委逾期未予仲裁。现原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资88200元；2、被告向原告支付赔偿金88200元；3、被告向原告支付解除劳动合同的补偿金46800元；4、被告向原告支付其劳动关系存续期间的社会保险费49056元；5、被告承担本案诉讼费。
被告广宇公司辩称，原告不是被告的员工，与被告没有劳动关系，原告的诉讼请求均不予认可。
第三人未提交书面证据材料。
经审理查明，被告广宇公司承建成都祥福远达恒通投资开发有限公司发包的“35KV输电线迁改及大石路改造等项目祥福段征地拆迁安置房祥福商都建设工程二标段”（以下简称祥福商都工程）项目。被告广宇公司与第三人曾达元于2009年11月5日签订内部承包合同，合同约定，广宇公司将祥福商都工程的土建、水电承包给曾达元，曾达元向被告广宇公司缴纳管理费40万，施工过程中产生的一切费用由曾达元自行承担。
另查明，原告于2008年7月由曾达元安排至案涉工地做工，口头约定工资，部分工资由成都祥福远达恒通投资开发有限公司直接向其支付，期间被告广宇公司未与原告签订劳动合同，亦未对原告进行过管理。原告于案涉工地做工期间，第三人曾达元向原告出具两张欠条，分别载明尚欠原告26400元及18600元未结清。原告于2015年12月1日向成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委逾期未予仲裁，后原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的身份证明、工商信息、组织机构代码证、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动关系情况说明、投标函、投标函附录、欠条、委托书、照片、情况说明、内部承包合同证人证言及当事人当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，第三人曾达元以与广宇公司签订内部承包合同约定交纳管理费及自负工程盈亏的方式借用被告广宇公司的名义承建祥福商都工程，曾达元属借用资质的挂靠行为，曾达元并非被告广宇公司员工，而曾达元安排原告到工地务工的行为亦非广宇公司行为；另，劳动关系的确立要求劳动者与用人单位具有人身隶属关系，即管理与被管理的关系，本案原告未提交证据证明其接受了被告广宇公司的管理，并遵守了广宇公司的规章制度，故原告与被告广宇公司之间并不存在劳动关系，原告要求广宇公司向其支付赔偿金、解除劳动合同的补偿金、支付劳动关系存续期间的社会保险费的诉讼请求，本院均不予支持。因第三人曾达元系挂靠被告广宇公司资质承建工程项目，二者应对原告的欠付工资承担连带赔偿责任，而原告在庭审中明确表示不要求第三人曾达元承担责任，故本案中应由被告广宇公司对原告欠付工资承担给付责任，因原告仅提交证据证明尚欠工资45000元，故被告广宇公司应支付原告工资45000元。
据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司向原告贺心全支付工资45000元；
二、驳回原告贺心全的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告贺心全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈杨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2077号
原告：徐益平。
委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：唐安民。
原告徐益平为与被告唐安民民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元及利息8400元（按月息2%计算自2015年4月16日开始至2016年6月15日止，此后仍按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐益平及其委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告唐安民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月16日，被告唐安民向原告徐益平借款人民币30000元并出具借条一份，载明：“今借到徐益平叁万元正（30000.00元），借期三个月，月息2%，到期无条件归还。”被告唐安民在借条上写明“借期到2015年7月16日归还。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐安民于本判决生效后10日内归还原告徐益平借款本金人民币30000元并支付利息（自2015年4月16日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告唐安民负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4373号
上诉人（原审原告）：钟修文，男，1983年6月1日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：钟长坤，江苏周国忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人钟修文因与被上诉人无锡市崇安新城龙瑞投资有限公司（以下简称龙瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙瑞公司上诉请求：撤销原判，改判龙瑞公司支付其违约金10202.38元；一、二审诉讼费由龙瑞公司负担。事实和理由：龙瑞公司于2013年12月20日交付房屋，按照双方合同约定，龙瑞公司应于2014年6月19日前完成备案登记，但龙瑞公司直至2017年2月24日才将房屋初始登记证交给钟修文，钟修文此时才知晓初始登记证上的备案时间为2014年8月18日，钟修文才知道晓龙瑞公司违约，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起算，即本案的诉讼时效起算时间应为2017年2月24日。
被上诉人龙瑞公司辩称，钟修文于2013年12月20日收房，但钟修文直至三年以后，即2017年2月24日才向龙瑞公司领取初始登记证，在长达三年的时间内，钟修文从未向龙瑞公司询问初始登记证的办理情况，也未向龙瑞公司主张过任何权利，其行为明显是怠于行使自己的权利。因此，钟修文主张龙瑞公司承担违约责任的诉讼时效已过，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
钟修文向一审法院起诉请求：判令龙瑞公司立即支付违约金10202.38元。
一审法院认定事实：2013年5月24日，钟修文与龙瑞公司签订《商品房买卖合同》一份，约定钟修文向龙瑞公司购买无锡市晶品公寓12幢1单元20层2003号房，房屋总价为1020000元，龙瑞公司于2013年12月20日前交房，龙瑞公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因龙瑞公司的责任，钟修文不能在规定期限内取得房地产权属证书的，�修文不退房，龙瑞公司按已付房价款的1%向钟修文支付违约金。合同签订后，钟修文支付了购房款1020238元。
另查明，2013年12月20日，龙瑞公司将涉案房屋交付给钟修文。无锡市晶品公寓1-2003号房屋于2014年8月18日完成初始登记。2017年2月24日，钟修文自龙瑞公司处领取了涉案房屋初始登记证。
钟修文于2017年4月17日向一审法院陈述其领取初始登记证后才知龙瑞公司办理该证时已过180日，但领取初始登记证前未向龙瑞公司主张过违约金；双方一致确认涉案房屋的房产证由钟修文自行办理，办理权属登记需由出卖人提供的资料包括房屋初始登记证等。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案所涉为商品房买卖合同纠纷，应适用普通诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害�起计算。本案合同中约定：“龙瑞公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2013年12月20日交付，故龙瑞公司应于2014年6月18日前将房屋初始登记证等资料报产权登记机关备案，但龙瑞公司直至2014年8月18日才完成初始登记，已构成违约，故钟修文自2014年6月19日起即有权按合同约定主张违约金。但钟修文自称其2017年2月24日前从未向龙瑞公司主张过违约金，系其怠于及时主张权利，因此，钟修文的主张现已过诉讼时效，对其诉讼请求，不予支持。关于钟修文称其拿到初始登记证才知晓龙瑞公司的违约行为，诉讼时效应从其拿到初始登记证时起算的意见，一审法院认为，初始登记证系钟修文办理房产证的必要资料，且房产证由钟修文自行办理，钟修文在交房后办理权属登记的过程中应当知晓龙瑞公司未在约定期限内将初始登记证报产权登记机关备案，龙瑞公司该违约情形构成时，钟修文即可主张权利，龙瑞公司何时完成涉案房屋的初始登记、何时将初始登记证交付钟修文并不影响钟修文主张权利，故对钟修文上述意见不予采纳。
一审法院判决：驳回钟修文的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：按照双方合同约定，龙瑞公司应于2014年6月18日前完成涉案房屋的初始备案登记，但直至2014年8月18日才完成登记，龙瑞公司确已构成违约，违约行为持续至2014年8月18日。但从本案房屋办证约定及办证经过来看，涉案房屋的产证应由钟修文自行办理，而初始登记证是办理产证的必要资料，就钟修文来说，其有附随义务收集准备办证所需全部资料，这些资料部分在龙瑞公司，但钟修文在2017年2月24日之前从未向龙瑞公司索取初始登记证等办证所需相关资料，其是在需要办理产证时才至龙瑞公司索要初始登记证。按双方合同的约定，只有因龙瑞公司的原因，导致钟修文不能在规定期限内取得房地产权属证书的，龙瑞公司才需支付违约金。综合本案事实来看，钟修文逾期办证的原因是其自身怠于办证，龙瑞公司逾期办理初始登记证并不是钟修文不能在规定期限内取得房地产权属证书的原因。综上所述，上诉人钟修文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28元，由钟修文负担。
决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 李 杨
审判员 仓 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 庄茂根
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执952号
被执行人张晓军，男，1972年10月10日生，汉族，江苏省南通市人，小学二年级文化，无业，住南通市通州区。
关于被执行人张晓军罚金一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0612刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人张晓军于判决生效后一个月内缴纳罚金4万元，被执行人张晓军未自觉履行。本院于2017年3月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行张晓军采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张晓军刑期至2020年1月17日，故未能到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人张晓军名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已将被执行人张晓军纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人张晓军已被纳入失信被执行人名单且被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初323号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月八日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执952号被执行人张晓军，男，1972年10月10日生，汉族，江苏省南通市人，小学二年级文化，无业，住南通市通州区。关于被执行人张晓军罚金一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0612刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人张晓军于判决生效后一个月内缴纳罚金4万元，被执行人张晓军未自觉履行。本院于2017年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行张晓军采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张晓军刑期至2020年1月17日，故未能到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人张晓军名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已将被执行人张晓军纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人张晓军已被纳入失信被执行人名单且被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初323号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月八日书 记 员  顾 秀
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第137号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人杨翠，四川明炬律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博、付涵出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日，被告人黄某驾驶川A117**“大众”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区北泉路从成都方向往龙泉方向行驶。当行驶至“果壳里的城”小区路段时，因被告人黄某在驾驶车辆过程中使用手机且车辆未在道路中间行驶，与前方同方向靠路边行驶的高某驾驶的自行车尾部相撞，致高某、刘某受伤，两车受损，刘某后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人黄某承担事故主要责任。事故发生后，被告人黄某开车送伤者到医院，并在得知被害人高某报警后，在医院等待，后被公安机关传唤归案。事故发生后，被告人黄某与被害人亲属达成了赔偿协议，已赔偿了被害人高某人民币8000元，赔偿被害人刘某亲属的损失共计人民币520000元，并取得了被害人高某及被害人刘某亲属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人黄某的户籍信息，常住人口信息卡，被告人黄某的身份证（复印件），被告人黄某的驾驶证（复印件），川A117**小型轿车行驶证（复印件），被告人黄某的机动车驾驶证查询结果，川A117**小型轿车车辆信息，被害人高某身份证（复印件）、常住人口信息卡，被害人刘某身份证（复印件）、常住人口信息卡，被害人刘某的成都市公民死亡医学证明书，龙公交认字（2013）00724号交通事故认定书，四川移动通话单及事故发生时间确认记录，和解协议、收条、谅解书，证人陈某某、刘某某的证言，被害人高某的陈述，被告人黄某的供述，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0210041号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2013）车鉴字第1929号对川A117**轿车的相关技术鉴定等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人黄某立即送被害人就医，且在知晓他人报警后，仍然在医院等待等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某系初犯，积极赔偿被害人及被害人亲属的损失，并取得被害人及被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年四月八日
书 记 员 李桂萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第137号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄桥。
辩护人杨翠，四川明炬律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人黄桥犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博、付涵出庭支持公诉，被告人黄桥及其辩护人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日，被告人黄桥驾驶川A117**“大众”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区北泉路从成都方向往龙泉方向行驶。当行驶至“果壳里的城”小区路段时，因被告人黄桥在驾驶车辆过程中使用手机且车辆未在道路中间行驶，与前方同方向靠路边行驶的高浩驾驶的自行车尾部相撞，致高浩、刘巨受伤，两车受损，刘巨后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人黄桥承担事故主要责任。事故发生后，被告人黄桥开车送伤者到医院，并在得知被害人高浩报警后，在医院等待，后被公安机关传唤归案。事故发生后，被告人黄桥与被害人亲属达成了赔偿协议，已赔偿了被害人高浩人民币8000元，赔偿被害人刘巨亲属的损失共计人民币520000元，并取得了被害人高浩及被害人刘巨亲属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄桥在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人黄桥的户籍信息，常住人口信息卡，被告人黄桥的身份证（复印件），被告人黄桥的驾驶证（复印件），川A117**小型轿车行驶证（复印件），被告人黄桥的机动车驾驶证查询结果，川A117**小型轿车车辆信息，被害人高浩身份证（复印件）、常住人口信息卡，被害人刘巨身份证（复印件）、常住人口信息卡，被害人刘巨的成都市公民死亡医学证明书，龙公交认字（2013）00724号交通事故认定书，四川移动通话单及事故发生时间确认记录，和解协议、收条、谅解书，证人陈某某、刘某某的证言，被害人高浩的陈述，被告人黄桥的供述，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0210041号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2013）车鉴字第1929号对川A117**轿车的相关技术鉴定等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄桥驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人黄桥立即送被害人就医，且在知晓他人报警后，仍然在医院等待等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄桥系初犯，积极赔偿被害人及被害人亲属的损失，并取得被害人及被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄桥交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人黄桥的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年四月八日
书 记 员 李桂萍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1299号
罪犯邓华积，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）海南一中刑初字第99号刑事判决，认定被告人邓华积犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。于2009年9月25日投入海南省新犯训练调配基地进行入监教育，2009年12月17日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2012年2月20日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年。2013年6月28日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年;2014年6月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2022年8月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯邓华积在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邓华积的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓华积在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年3月至2015年2月止，共考核12个月，计分考核55.1分，累计表扬数3个，符合呈报减刑条件。
另查明，罪犯邓华积系老犯，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币240937元，未履行。该犯自2014年3月1日至2015年2月28日共计12个月，服刑期间在监狱内累计消费人民币507.6元，月平均消费11.4元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓华积在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯邓华积没有履行附带民事赔偿义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓华积减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2022年1月6日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第406号
上诉人（原审被告）：沈阳华岳机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙艺夫，该公司总经理。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：柏鑫，女，汉族，1974年10月24日出生，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：宋祥，男，汉族，1958年2月8日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘安财，沈阳市职工法律援助中心援助律师。
委托代理人：宋桂英（宋祥姐姐），1951年9月24日出生，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳华岳机械有限责任公司因与被上诉人宋祥劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第01025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告宋祥诉称，原告自2005年8月就在被告处工作，听被告安排工作，直到2009年5月后，被告给原告放假至今。一直未支付生活费。被告未给原告缴纳2012年7月至2013年5月养老保险，原告到沈阳经济技术开发区申请劳动仲裁后，该劳动人事仲裁委经过审理，作出沈开劳人仲字（2013）16号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，现原告依法起诉到法院，请求法院判令被告为原告补缴2012年8月至2013年5月的养老保险，支付原告2009年至今生活费17680元，让原告回单位上班。
被告沈阳华岳机械有限责任公司辩称，华岳机械公司与原告2006年11月签订的劳动合同约定2009年10月31日到期，且2009年因受金融危机影响，华岳机械公司严重亏损，因此依法进行部分减员，其中包括原告宋祥，宋祥以不好找工作、生活困难等理由拒不履行相关手续，华岳机械公司出于照顾，未停止交纳其保险费用。在此期间，宋祥未在公司上过班，2011年2月，公司完全停产时，公司为宋祥联系新的工作，但宋祥既不到新单位工作，又不办理合同终止手续，在不断联系、通知、催告仍无效后，经多次向政府相关部门咨询、请示，华岳机械公司于2012年7月9日向宋祥送达了《劳动合同期满终止再次通知书》，宋祥看后拒绝签领，因此公司根据相关规定，于2012年7月末对宋祥采取停保处理，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告偿还被告为其垫付的保险费用。
原审法院经审理查明，2006年11月1日，原、被告签订一份劳动合同，约定：“合同期限为三年，至2009年10月31日止。劳动合同期满，应提前30日告知对方并及时办理终止手续，如不终止又不履行续订手续的，视为劳动合同的延续，由此给劳动者造成损失的，甲方应承担赔偿责任。”2009年5月起，被告因整体歇业而给原告放假，期间未向原告支付生活费用，但一直为其缴纳社会保险。2012年7月9日，被告就与原告终止合同单方作出《劳动合同期满终止再次通知书》，并于2012年8月起停缴了原告的养老保险。庭审中被告称已将该通知送达原告，原告对此予以否认，而被告不能提供书面送达手续或其他证据材料。
另查明，2011年2月起，被告单位已停止经营，只留下三名留守人员处理善后。原告因补缴养老保险等事宜与被告发生争议而申诉至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，2013年3月20日，该委作出沈开劳人仲字（2013）16号仲裁裁决，裁决驳回原告的申诉请求。送达后，原告不服起诉至该院。
上述事实，有仲裁裁决书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、工资卡、股权卡以及庭审记录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同期满后，被告欲与原告终止劳动关系，应符合法律的规定及合同的约定。根据沈劳发（1999）6号文件第六条明确规定：“企业要依法规范劳动合同变更、终止、解除程序，必须严格按照《劳动法》有关规定办理执行。企业终止、解除劳动合同要提前30日以书面形式通知职工本人，否则视为企业未履行送达义务”。被告虽于2012年7月9日就与原告终止合同作出《劳动合同期满终止再次通知书》，但却不能提供任何证据证明其已向原告进行书面或其他形式的通知，故应视为被告未履行送达义务。被告未与原告履行终止手续，依照双方签订的合同约定，视为原、被告双方劳动合同仍在延续。原告要求判令被告补缴2012年8月至2013年5月的养老保险并支付2009年5月至2013年5月的生活费，理由充分，该院予以支持。但原告要求回单位上班，因被告目前尚处于歇业状态，无法为原告提供就业岗位，况且决定下岗人员是否复岗系被告自主权利范畴，本院不能干预，故对该要求，本院不予支持。被告要求判令原告偿还其垫付的保险费用，因双方劳动关系一直延续，故本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第73条以及《工资支付规定》第12条的规定，判决：一、被告沈阳华岳机械有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告宋祥补缴2012年8月起至2013年5月的养老保险，缴费金额以社保机构核定的数额为准，个人负担部分由原告自行承担；二、被告沈阳华岳机械有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋祥2009年5月至2013年5月的生活费17680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳华岳机械有限责任公司不服，向本院提出上诉称：2012年7月9日16：50分，在工厂门卫室内给宋祥送达了“劳动合同期满终止再次通知书”，双方劳动关系已经解除。被上诉人2011年2月停止经营，而宋祥于2009年5月来公司上班。对其生活费不应予支持，被上诉人仲裁期间没有提出补缴2012年8月至2013年5月的养老保险，法院应驳回其此项诉讼请求。请求二审撤销一审判决。
被上诉人宋祥答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，2012年7月9日16：50分，在工厂门卫室内上诉人确给被上诉人宋祥送达了资料，但被上诉人宋祥不予认可，其认为是空白的劳动合同让签字，但没有签，其他几名证人也不能充分证明资料内容。故对上诉人给宋祥送达了“劳动合同期满终止再次通知书”，双方劳动关系已经解除的上诉主张，本院无法支持；生活费及补缴劳动保险符合法律规定，一审认定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳华岳机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙思宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1999号
原告沈雪荣。
委托代理人赵达军，江苏华海中天律师事务所律师。
被告顾明雪。
被告朱增林。
原告沈雪荣与被告顾明雪、朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告顾明雪、朱增林下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员陈学珠、蒋克勇组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈雪荣及其委托代理人赵达军到庭参加诉讼，被告顾明雪、朱增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈雪荣诉称：2013年2月27日被告顾明雪向原告借款330000元并签署借条一份，借条中约定于2013年3月26日归还，原告当日委托案外人王健转帐到被告顾明雪帐户100000元整，其后原被告约定增加借款，原告再次委托案外王健于2013年3月13日转帐到被告顾明雪帐户485100元。被告朱增林为其中的330000元提供担保，对该本息债务承担连带责任。原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告顾明雪立即归还借款585100元，逾期利息自应当归还之日起至本案判决生效之日止（暂以6个月计算17553元），共计602653元；被告朱增林对330000元欠款本息承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1、借条1张，载明“今沈雪荣（出借人）借给顾明雪（借款人）人民币叁拾叁万元整，即￥330000元。现金出借方式。借款期限自2013年2月27日起至2013年3月26日止”，借款人处有“顾明雪”签名，担保人处有“朱增林”签名；
2、银行转帐凭证两份，证明通过王健帐号向朱增林共支付585100元；
3、声明，王健称接受沈雪荣委托转帐到顾明雪帐上。
被告顾明雪、朱增林未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告顾明雪向原告沈雪荣出具借条，写明借款330000元，借款期限自2013年2月27日起至2013年3月26日，朱增林作为担保人在借条上签名。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还为止，担保范围及于所有借款、本息、违约金、出借人实现债权的费用。2013年2月27日、3月13日，沈雪荣委托王健通过其帐户分别向朱增林支付100000元、485100元。借款到期后，顾明雪、朱增林未归还借款，沈雪荣遂诉讼来院。
上述事实，有原告出具的借条、银行转帐凭证、声明、王健的证人证言以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告顾明雪、朱增林无正当理由放弃抗辩权利，原告沈雪荣提供的借条、声明所证明被告顾明雪向原告借款330000元，朱增林提供保证，且借款到期未归还的事实，本院予以确认。原告要求被告顾明雪归还借款330000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方当事人就该笔借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息。但借款期满后，被告逾期不还的，原告可主张逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告与被告朱增林对保证方式约定为连带保证，被告朱增林应承担连带保证责任。原告与被告朱增林约定保证期间到借款偿还为止，视为没有约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在该期限内要求朱增林对主债权及利息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。对于沈雪荣委托案外人王健超过借条金额支付的款项，沈雪荣主张为借款，且至今未归还，顾明雪无正当理由放弃抗辩权利，本院按沈雪荣主张确认。对于该部分借款255100元，原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告向被告主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息支付催告后利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明雪于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪荣借款585100元，并支付逾期利息（自2013年3月27日起至本判决确定的还款之日止，以标的330000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年8月13日起至本判决确定的还款之日止，以标的255100元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告朱增林对于借款330000元及相应逾期利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元、公告费345元，合计10173元，由被告顾明雪、朱增林负担5888元，由顾明雪负担4285元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨惠娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00672号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。
负责人万国庆，系该公司总经理。
被告缪定辉。
被告陈方凯。
被告邝利宁。
被告龚国兵。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告缪定辉、被告陈方凯、被告邝利宁、被告龚国兵借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员武颖伟、人民陪审员唐超参加的合议庭，并于2014年3月13日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告缪定辉、被告陈方凯、被告邝利宁、被告龚国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称，2012年7月10日，被告缪定辉向原告申请贷款，被告陈方凯作为共同借款人，被告邝利宁、被告龚国兵作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为100000元整的贷款，贷款期限为12个月（自2012年8月6日至2013年8月6日），年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告邝利宁、被告龚国兵对被告缪定辉、被告陈方凯的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告缪定辉、被告陈方凯未按约定时间还款，截止2013年8月22日，被告应偿还借款本息合计75868.62元。现要求1、判令被告缪定辉、被告陈方凯共同偿还借款本息合计75868.62元（截止2013年8月22日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告邝利宁对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金10000元；3、判令被告龚国兵对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告缪定辉、被告陈方凯、被告邝利宁、被告龚国兵未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年7月10日，被告缪定辉向原告申请贷款，要求贷款500000元用于进货、装修，经原告审批后，2012年8月6日，原告与被告缪定辉、被告陈方凯、被告邝利宁、被告龚国兵签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告缪定辉为借款人，被告陈方凯为共同借款人、被告邝利宁、被告龚国兵为借款保证人，约定：原告向被告缪定辉、被告陈方凯提供金额为100000元整的贷款用于进红酒，贷款期限为12个月（从2012年8月6日起至2013年8月6日止），还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告缪定辉、被告陈方凯迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告邝利宁、被告龚国兵对被告缪定辉的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定于2012年8月6日发放贷款100000元，被告缪定辉、被告陈方凯未按约定时间还款，截止至2013年8月22日，被告缪定辉、被告陈方凯共同差欠借款本金68344.21元，本息合计75868.62元。
本院认为，原告与被告缪定辉、被告陈方凯、被告邝利宁、被告龚国兵签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告缪定辉、被告陈方凯未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告邝利宁、被告龚国兵进行主张，被告邝利宁、被告龚国兵不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求两保证人各自承担违约金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告缪定辉、被告陈方凯、被告邝利宁、被告龚国兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告缪定辉、被告陈方凯于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息75868.62元（利息计算至2013年8月22日），2013年8月23日之后利息以银行结算系统生成数据为准。
二、被告邝利宁、被告龚国兵对以上债务承担连带清偿责任。被告邝利宁、被告龚国兵承担还款责任后可向被告缪定辉、被告陈方凯追偿。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
案件受理费1947元、保全费920元、邮寄费52元，合计2919元由被告缪定辉承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 武颖伟
人民陪审员 唐 超
二〇一四年三月××日
书 记 员 王 林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2588号
罪犯唐志清，男，1959年5月4日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2010）宝刑初字第1287号刑事判决，认定唐志清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年7月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月七日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1467号刑事裁定，对罪犯唐志清减去有期徒刑十一个月。二〇一五年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第879号刑事裁定，对罪犯唐志清减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假120号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐志清自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯唐志清假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐志清自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯唐志清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐志清在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯唐志清可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志清予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2017年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
唐志清回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7887号
原告：江苏新丽源南亚新材料有限公司，住所地：丹阳市访仙镇工业园区，统一社会信用代码：91321184055197189R。
法定代表人：徐华琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：德才装饰股份有限公司，住所地：青岛市市�区香港中路169号。
法定代表人：叶德才，该公司总经理。
本院在审理原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定足额预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 束永辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7887号原告：江苏新丽源南亚新材料有限公司，住所地：丹阳市访仙镇工业园区，统一社会信用代码：91321184055197189R。法定代表人：徐华琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所实习律师。被告：德才装饰股份有限公司，住所地：青岛市市�区香港中路169号。法定代表人：叶德才，该公司总经理。本院在审理原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定足额预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴业男二〇一六年十月二十八日书 记 员  束永辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0074号
原告天津市建工工程总承包有限公司，住所天津新技术产业园区。
法定代表人杨建国，董事长。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人徐定洋，北京市英格律师事务所律师。
被告天津广达房地产开发公司，住所天津市南开区。
负责人李云龙，董事长。
被告天津广达房地产开发公司破产管理人，住所天津市河西区。
负责人康新明。
第三人杨连江，男，1953年6月12日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人贾煜，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市建工工程总承包有限公司与被告天津广达房地产开发公司、被告天津广达房地产开发公司破产管理人及第三人杨连江、第三人贾煜债权人撤销权纠纷一案中，原告天津市建工工程总承包有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建工工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3787号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司垣曲县支行，住所地：山西省运城市垣曲县。
负责人：刘峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，山西省闻喜县，该行员工。
委托诉讼代理人：姚军民，男，1973年5月15日出生，汉族，山西垣曲县，该行员工。
被上诉人（原审被告）：杨红红，男，1980年9月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，由垣曲县城市社区管理服务中心北城社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：垣曲县宏达物资贸易有限公司，住所地：山西省垣曲县。
法定代表人：乔青青，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行（以下简称垣曲农行）因与被上诉人杨红红、垣曲县宏达物资贸易有限公司（以下简称宏达贸易）借款合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2014）垣商初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人垣曲农行委托诉讼代理人张国栋、姚军民、被上诉人杨红红委托诉讼代理人马生龙、被上诉人宏达贸易法定代表人乔青青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
垣曲农行上诉请求：1.依法撤销山西省垣曲县人民法院（2014）垣商初字第88号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认为被上诉人杨红红虽在借款借据上签名，但并没有拿到借款，贷款期间利息也由宏达公司偿还，杨红红没有取得抵押房屋的所有权，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人认为一审认定事实存在严重错误。1、杨红红在垣曲农行借款属实。2003年6月，杨红红与宏达公司签订《购房协议书》，杨红红在宏达公司集资住宅一套。同时，杨红红向垣曲农行申请集资建房贷款12万元，由宏达公司提供保证担保。杨红红集资房做抵押担保，杨红红提供了身份证、结婚证、首付款证明等资料。7月31日，垣曲农行与杨红红、宏达公司签订《个人消费担保借款合同》,约定由上诉人为杨红红提供人民币贷款12万元，期限10年，2013年7月30日到期，订立了借款凭证，杨红红在上述资料中签字或加盖名章。上述证据证明杨红红在上诉人处借款是客观事实，被上诉人并无反驳证据能否定签字、盖章的真实性。2、该笔借款没有超过诉讼时效。3、杨红红在建工程抵押真实有效。2003年6月，上诉人、杨红红及其共有人崔平平共同向垣曲县房地产管理局申请在建工程抵押登记，9月15日，垣曲县房地产管理局同意了双方的申请，并盖章予以确认。一审在没有证据撤销该《在建工程抵押登记申请表》的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
杨红红辩称：并没有在上诉人处办理贷款，并不清楚贷款的事情，而且也没有购买宏达贸易所建房屋。请求驳回上诉，维持原判。
宏达贸易辩称：在上诉人处的贷款是原来的法定代表人陈阳朝办理的，对具体经过并不清楚。但是该笔贷款确实是由宏达贸易公司使用，并由宏达贸易偿还。宏达贸易虽是担保人，但是是实际借款人。
垣曲农行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨红红清偿借款本金72708.59元、利息58099.18元（利息暂计算至2014年4月18日）以及2014年4月19日起至本金付清之日止的利息、逾期利息、复息；2.依法判令被告杨红红与原告签订的集资建房抵押合同有效，原告享有优先受偿权；3.依法判令被告宏达贸易承担连带偿还责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年6月15日，被告宏达贸易作为实际借款人，以被告杨红红的名义，从原告处申请贷款12万元。2003年7月31日，原、被告签订个人消费担保借款合同，约定原告向被告发放贷款12万元，借款期限自2003年7月31日至2013年7月30日止，年利率为5.04%，采用等额还款法。截止2008年12月31日，被告尚欠原告借款本金72708.59元。对剩余借款本息至今未予偿还，故引起本诉讼。另查明，该笔贷款手续办理完毕后，原告将贷款直接汇入被告宏达贸易账户中，期间的本息也一直由被告宏达贸易偿还。被告杨红红并没有在被告宏达贸易处集资建房，也未实际占有原告诉称的在建工程抵押房屋。
又查明，被告宏达贸易2003年7月以其职工需要购房贷款为由，在原告处共办理12笔贷款，每笔贷款12万元，共计144万元，原告一次性汇入被告宏达贸易专用账户中。2009年左右被告宏达贸易清付了3笔贷款本息。一审法院认为，被告宏达贸易名为借款合同担保人，实为用款人。其因集资建房需要资金，便以被告杨红红的名义与原告签订借款合同。被告杨红红虽然在借款凭证上签名，但并没有实际拿到贷款，贷款期间的本息亦由被告宏达贸易偿还。被告宏达贸易作为实际用款人，应当承担该笔借款的清偿责任。故对原告请求被告宏达贸易偿还该笔借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的抵押优先受偿权，因被告杨红红并没有取得该房屋的所有权，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，一审判决：一、被告垣曲县宏达物资贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行借款本金72708.59元、利息58099.18元（至2014年4月18日）以及自2014年4月19日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告垣曲县宏达物资贸易有限公司负担。
本案二审期间，上诉人垣曲农行未提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人杨红红之间存在借款合同关系，提供的证据是杨红红签名或盖章的《个人消费担保借款合同》、借款凭证等。但根据已查明的事实。该笔贷款并未进入杨红红的账户，而是由上诉人直接支付给了宏达贸易，并且该笔贷款一直由宏达贸易进行偿还，故对上诉人主张其与杨红红之间存在借款合同关系的主张，本院不予支持。上诉人主张在建房屋抵押有效，提供的证据是《在建工程抵押登记申请表》，并非他项权证，依法不产生抵押权物权效力，故对其主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，原判并未以此作为判决依据，二审中不予考虑。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2917元，由上诉人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第491号
上诉人（原审原告）：侯滨，男，无职业。
委托代理人：李立，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓明，男，无职业。
委托代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人侯滨因借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李立、张德茂、被上诉人李晓明及其委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，侯滨自述：2011年李晓明向其借款85000元，至今未还。侯滨提供的借条内容为：“今李晓明欠侯滨85000元，2011年10月24日前归还。”该借条未签署出具时间。诉讼中李晓明称双方并没有借贷关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯滨虽向法庭提供了借条，但李晓明予以否认，侯滨亦未向法庭提供与此借条相对应的付款凭证予以佐证，故无法确认侯滨、李晓明间借贷关系成立，侯滨请求李晓明偿还借款本金85000元及利息25000元的诉求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决：驳回侯滨的诉讼请求。案件受理费2500元（侯滨已预交），由侯滨负担。
宣判后，侯滨不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。其依据的主要理由是：原审判决认定事实错误，被上诉人欠上诉人8.5万元这一事实有借条为证。
被上诉人李晓明答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人持有被上诉人书写的“今李晓明欠侯滨85000元，2011年10月24日前归还”的欠条向被上诉人主张款项，上诉人陈述该款项通过现金方式支付给被上诉人，被上诉人向其打条。庭审中，被上诉人对上述内容由其本人书写没有异议，且辩称该条所涉款项并不存在，双方之间存在其他经济往来，该条是在被上诉人受到上诉人胁迫的情况下出具，但被上诉人未能提供证据证明其主张。被上诉人认为上诉人未能提供相应的付款凭证，对此，本院认为，上诉人主张为现金给付，且被上诉人打条，认可了“欠”85000元，就案涉金额进行现金给付并不违反常理，被上诉人未能提供相反证据反驳上诉人主张的事实，因此对于上诉人主张被上诉人偿还本金85000元，本院予以支持。对于上诉人提出由于被上诉人承诺2011年10月24日前归还，因而主张自该日起至起诉之日（2013年10月23日）止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息25000元，对此，本院认为，双方在借款期限内并未约定利息，且借贷双方均为自然人，属于民间借贷，被上诉人逾期不还款给上诉人造成的损失应为按存款利率计算的利息，上诉人主张按贷款利率计算利息，本院不予支持。综上，原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第2317号民事判决；
二、被上诉人李晓明于本判决生效之日起十日内给付上诉人侯滨借款本金85000元及利息（自2011年10月24日起至2013年10月23日止按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回上诉人侯滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元、二审案件受理费2500元，均由被上诉人李晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年八月八日
书记员 张文秀
附法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00489-1号
申请执行人蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人戴勇，该××主任。
委托代理人金伟，安徽××律师事务所律师。
被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司。
法定代表人汪登厚，该××董事长。
申请执行人因被执行人不履行（2015）禹行非审字第00001号行政裁定书及蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会（蚌禹住建）罚决字［2014］1号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：
依法对被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司在建设银行的存款人民币15000元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年九月二日
书记员 李 恒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00489-1号
申请执行人蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人戴勇，该主任。
委托代理人金伟，安徽律师事务所律师。
被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司。
法定代表人汪登厚，该董事长。
申请执行人因被执行人不履行（2015）禹行非审字第00001号行政裁定书及蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会（蚌禹住建）罚决字［2014］1号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：
依法对被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司在建设银行的存款人民币15000元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：1228，开户行：徽商银行蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年九月二日
书记员 李 恒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第00489-1号申请执行人蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人戴勇，该××主任。委托代理人金伟，安徽××律师事务所律师。被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司。法定代表人汪登厚，该××董事长。申请执行人因被执行人不履行（2015）禹行非审字第00001号行政裁定书及蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会（蚌禹住建）罚决字［2014］1号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：依法对被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司在建设银行的存款人民币15000元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行蚌埠高新开发区支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一六年九月二日书记员  李 恒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第00489-1号申请执行人蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人戴勇，该主任。委托代理人金伟，安徽律师事务所律师。被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司。法定代表人汪登厚，该董事长。申请执行人因被执行人不履行（2015）禹行非审字第00001号行政裁定书及蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会（蚌禹住建）罚决字［2014］1号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：依法对被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司在建设银行的存款人民币15000元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：1228，开户行：徽商银行蚌埠高新开发区支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一六年九月二日书记员  李 恒
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第88号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称密山信用社），住所地密山市密山镇东安街。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人黄文国，男，职务富源信用社主任。
被告周茂军
被告崔庆林
被告孙成华
被告王俭
原告密山信用社诉被告周茂军、崔庆林、孙成华、王俭、李玉忠借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，2015年2月3日，密山信用社撤回了对李玉忠的起诉，本院予以准许。并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。密山信用社委托代理人黄文国到庭参加诉讼，周茂军、崔庆林、孙成华、王俭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山信用社诉称，2010年12月14日，被告周茂军在密山信用社贷款40000元，利率8.4‰，约定还款日期为2012年1月1日，由崔庆林、孙成华、王俭、李玉忠提供担保。贷款到期后，经密山信用社多次索要，周茂军及担保人均未偿还，故密山信用社起诉至法院，要求周茂军偿还借款本金40000元及利息20140元，共计60140元，崔庆林、孙成华、王俭、李玉忠承担连带清偿责任。
被告周茂军、崔庆林、孙成华、王俭经传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2009年1月8日，被告周茂军、崔庆林、孙成华、王俭与李玉忠同密山信用社签订了最高额联保借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，互相承担连带责任，且约定保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月14日，密山信用社将贷款540000元发放给周茂军，约定月利率7.5225‰，到期日为2012年1月1日。借款到期后，周茂军及崔庆林、孙成华、王俭、李玉忠均未偿还借款本金40000元及利息。故密山信用社起诉至法院，要求周茂军偿还借款本金40000元及利息，崔庆林、孙成华、王俭、李玉忠承担连带清偿责任。庭审前，密山信用社撤回了对李玉忠的起诉。
本院认为，原告密山信用社与被告周茂军签订的借款合同合法有效。密山信用社按约定发放了贷款40000元，周茂军应当履行按期偿还借款本金40000元及利息的义务。密山信用社主张被告崔庆林、孙成华、王俭对周茂军的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，双方约定的保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款的到期日为2012年1月1日，密山信用社没有提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故其要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，密山信用社撤回了对李玉忠的起诉。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。”，密山信用社撤回对李玉忠的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。周茂军、崔庆林、孙成华、王俭经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款之规定判决如下：
被告周茂军给付原告密山市农村信用合作联社借款本金40000元及利息20140元，共计60140元。于判决生效后三日内付清。
驳回原告密山市农村信用合作联社要求被告崔庆林、孙成华、王俭承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，因适用简易程序减半收取652元，由被告周茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00070号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月24日出生于安徽省肥东县，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月5日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、郁伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年8月26日6时40分许，被告人王某持C1证驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县合店路由东向西行驶至祥和路交叉口处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到前方由南向北左转弯袁某某驾驶的电动三轮车，造成袁某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：王某负本次事故的全部责任；袁某某无责任。
另查明：事故发生后，被告人王某即电话报警，归案后亦如实供述自己的罪行。2014年9月3日，被告人亲属就民事赔偿与被害人方达成协议，一次性赔偿其各项损失70万元，被害人方某甲被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证和行驶证复印件、死亡医学证明、道路交通事故认定书、亲属关系证明、民事赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、归案经过等书证；证人薛某的证言；尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、乙醇含量检验报告；事故现场勘察笔录、现场图及照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人王某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某在事故发生后即电话报警，归案后亦如实供述自己的罪行，系自首，结合其亲属就民事赔偿与被害人方某乙达成协议，并取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一五年二月三日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第400号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2012年9月12日被平阳县公安局行政拘留9日并罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月31日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲与被害人黄某丙均系平阳县源飞宠物玩具制品有限公司职工。2012年9月11日晚9时许，被告人黄某甲因琐事在公司门口用拳头殴打被害人黄某丙致其受伤。经鉴定，被害人黄某丙腹部损伤造成脾挫裂伤伴腹腔内少量出血，经保守治疗，目前恢复可，其损伤程度评定为轻伤。
在审理过程中，被害人黄某丙提起刑事附带民事诉讼，被告人黄某甲的亲属方赔偿被害人医疗费等各项经济损失计人民币19000元，并取得谅解，被害人撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人黄某丙陈述，证人周某、黄某乙、庄某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，公安行政处罚决定书，抓获经过，撤诉申请书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，依法和酌情对被告人黄某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年5月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 王茂楚
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年四月十日
代书 记员 李 敏
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民一初字第82号
原告韩亚古白，男，回族，个体工商户，住尖扎县康杨镇。
被告向阳发，男，汉族，住重庆市万州区走马镇。
原告韩亚古白诉被告向阳发买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员达哇卓玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚古白到庭参加诉讼，被告向阳发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩亚古白诉称，被告向阳发多次�原告经营的康杨镇五金土产杂货专卖城赊出东西共24000元。被告于2014年5月2日书写欠条，承诺十日付清所欠货款。到期限后，被告未按约定给付货款。请求法院判令被告偿还所欠货款24000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告向阳发到原告韩亚古白经营的康杨镇五金土产杂货专卖商店赊欠出各类商品，共计人民币24000元。被告向阳发于2014年5月2日书写欠条二份，承诺十日内付清所欠货款，但被告未按约定给付所欠货款。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了二份欠条，证实被告向阳发欠原告韩亚古白货款24000元的事实。
被告向阳发未到庭，也未向法院提交答辩意见和证据。
经举证，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对原告提供的欠条予以认定。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中原、被告之间存在合法的债务关系，原告主张被告给付货款24000元的理由成立，本院予以支持，被告应承担还款义务。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时被告应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向阳发于本判决生效后五日内给付原告韩亚古白货款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告向阳发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一四年七月二十四日
书记员 拉日卓玛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初499号
原告常德桃花源食品有限公司。住所地常德市西洞庭食品工业园（大家庭酒业北边）。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈某某。
本院受理原告常德桃花源食品有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案后，于2016年3月17日书面通知原告常德桃花源食品有限公司在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费96元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常德桃花源食品有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱小山
人民陪审员 方国庆
人民陪审员 周先锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘唐寅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第142号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被告：王建强。
被告：汪定林。
被告：宁波市远大担保有限公司。
法定代表人：鲍峰。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告王建强、汪定林、宁波市远大担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第2455号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书。2014年1月13日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人陆晓丹到庭参加诉讼；被告王建强、汪定林、宁波市远大担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2011年8月2日，原告与被告王建强签订了牡丹卡购车透支还款合同和原告与被告王建强、汪定林签订了抵押合同各1份，约定原告给予被告王建强透支额度为267072元，用于购买汽车等款项，款分36期归还，每月归还6667元，如逾期，原告有权按相关规定收取利息和滞纳金，利息对该期应还未还债务按每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取，如被告不按约履行还款义务，原告有权宣布提前终止合同；对上述款项，被告王建强、汪定林以其共同所有的牌号为浙B×××××的汽车作抵押担保，该抵押物依法办理了抵押登记。同年8月1日，被告汪定林向原告出具了共同还款及担保承诺书1份，承诺对被告王建强的上述购车透支款承担共同还款责任。同日，被告宁波市远大担保有限公司向原告出具了担保承诺函1份，承诺为被告王建强的上述购车透支款承担连带责任，保证期间为被告王建强不履行债务之日起2年。上述合同签订后，被告王建强所持信用卡在2011年8月2日透支消费267072元。被告消费上述款项后未按约向原告还款付息。截止2013年10月24日，被告尚欠原告241568.53元，利息2826.43元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款241568.53元，支付利息2826.43元，并从2013年10月25日起到判决确定履行之日止，按合同约定支付利息（包括复利及滞纳金），原告对被告王建强、汪定林的抵押汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，被告宁波市远大担保有限公司对上述款项在抵押物清偿后的不足部分承担连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告王建强签订的牡丹卡购车透支还款合同、原告与被告王建强、汪定林签订的抵押合同及车辆抵押登记证各1份；3、牡丹卡签购单2份；4、被告汪定林向原告出具的共同还款及担保承诺书及被告宁波市远大担保有限公司向原告出具的担保承诺函各1份；5、牡丹卡交易明细及利息清单各1份。
被告王建强、汪定林、宁波市远大担保有限公司均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告未能按约履行合同还款付息义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建强、汪定林共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款241568.53元，支付利息2826.43元，并从2013年10月25日起到判决确定履行之日止，按合同约定支付利息（包括复利及滞纳金），款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告王建强不按期支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权对被告王建强、汪定林共同所有的牌号为浙BH75**的汽车折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告宁波市远大担保有限公司对上述款项在抵押物清偿后的不足部分承担连带清偿责任，被告宁波市远大担保有限公司承担连带责任后有权向被告王建强、汪定林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4966元，由被告王建强、汪定林共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国工商银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年二月十一日
代书 记员 励阳琼
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第316号
申请人：上海盛龙船务有限公司，住所地上海市浦东新区顺通路5号B座202-07室。
法定代表人：徐增增，经理。
被申请人：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港港北一路北、港西二路西。
委托代理人：贾相国，经理。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，双方分别于2014年6月5日、2014年8月8日签订了《油轮航次租船合同》，由申请人所属船舶“云紫2”轮负责给被申请人运输汽油。申请人依约将油品运送至目的地，总运费为1300260.45元及利息14490元，合计人民币1314750.45元。但是经申请人多次催要该款项，被申请人至今未付。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一四年十月十五日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的银行存款人民币140万元或等值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的银行存款人民币140万元或等值财产予以查封、扣押、冻结。
三、责令被申请人提供人民币140万元的现金担保。
四、申请人应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一四年十月十六日
书记员 陈淑梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00178号
原告：沈某某，男，1937年8月22日出生，汉族。
委托代理人王贤强，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人宣佩环，女，1963年11月3日出生，汉族。
被告：钱某某，女，1946年9月15日出生，汉族。
委托代理人宣恒保，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
原告沈某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托讼代理人王贤强、宣佩环；被告钱某某及其委托代理人宣恒宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2005年4月被告钱某某以急需用钱向原告借款人民币3万元并出具借条一张：双方没有约定还款期限，该笔借款至今被告没有偿还，故诉至法院要求被告偿还原告借款人民币3万元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日时止按银行规定的同类同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
被告钱某某辩称：1、借款是事实，但该笔借款已于2005年7、8月份还给原告沈某某，只因借条未收回。原告沈某某曾向我出具一份收条，我在搬家时丢失了。2、本案诉讼时效已超过法律规定的两年。
经审理查明：2005年4月5日被告钱某某向原告沈某某出具借条一份，该借条注明：今借沈世杰人民币叁万元整。此据，钱某某（签名）。截止庭审结束时被告钱某某尚欠原告沈某某借款人民币3万元未付。
以上事实有当事人出具的借条一份，证人证言及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钱某某借款后未能按照借条上载明的借款金额及时还款属于违约行为，被告钱某某理应承担偿还尚欠原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告方诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称及证人证言证明：1、尚欠原告方借款3万元已于2013年7、8月间归还原告方。因被告钱某某未能举证出有效证据，本院不予认定。2、本案的诉讼时效已超过两年的法律规定。《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被害之日起超过二十年的人民法院不予保护，从被告钱某某向原告出具的借条上未载明还款期间，原告方可在法律规定时效范围内随时向被告主张自己的权利，故被告钱某某的辩称不符合法律规定本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效后十日内给付原告沈某某借款人民币3万元及利息损失（计算方法：从2014年1月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）
如果被告钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年三月三十一日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更244号
罪犯龙安虎，男，生于1971年7月3日，汉族，遂宁市船山区人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
遂宁市船山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）船山刑初字第221号刑事判决，以被告人龙安虎犯�窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯龙安虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年1月至2015年11月共计获得标准分131.87分。
经审理查明，罪犯龙安虎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯龙安虎确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯龙安虎减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙安虎减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第653号
申请人汪某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人汪某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1458号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1458号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第31号
原告孙林清，男，1955年3月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告丁桂荣，男，1970年月日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告孙林清诉被告丁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林清、被告丁桂荣及其委托代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林清诉称，2014年1月26日，被告向原告借款40000元，双方未约定还款日期和利息，但口头约定被告必须在2014年内还清借款。但被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元并承担诉讼费。
被告丁桂荣辩称，。
原告为支持其诉讼请求，提供了借据一枚，证明被告于2014年1月26日从原告处借款40000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供借条、收条、汇款凭证的真实性均无异议，但认为。
被告为支持其抗辩，亦提供了记账本一册，证明
经庭审质证，原告对被告提供的还款记录的真实性及关联性均有异议，认为该记录只能证明，被告提供的账本与本案无关。
本院对上述证据的认证意见：对原告提供的借条、收条、汇款凭证，被告赵士杰均无异议，被告赵士英拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。对被告提供的账本记录，因原告有异议，被告又证明不了其与本案的关联性，故不予确认。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年1月26日，被告丁桂荣给原告出具借据一枚，从原告处借款40000元，双方未约定还款日期和利息。
被告因需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的辩解意见，因综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁桂荣于本判决生效后立即给付原告孙林清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，退回400元后由被告丁桂荣负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第31号
原告何高平，男，1974年12月16日出生，汉族。
委托代理人欧阳爱香，邵阳市法律援助中心律师。
被告湖南汽车制造有限责任公司，住所地邵阳市五里牌。
法定代表人易小刚，系该公司总经理。
委托代理人周娟，女，1979年10月19日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告何高平诉被告湖南汽车制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告何高平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，由原告何高平负担。
代理审判员 方牡东
二〇一五年二月九日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更192号
罪犯张春斌，男，汉族，生于1973年3月11日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年5月8日作出（2012）渝二中法刑初字第68号刑事判决，以被告人张春斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行）。该犯不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）渝高法刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月9日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月19日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张春斌系因犯抢劫罪被判处十年以上，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张春斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春斌系因犯抢劫罪被判处十年以上，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张春斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终872号
上诉人（原审被告）：龙口市众力市政工程有限公司，住所地山东省龙口市通海路163号。
法定代表人：宋焕毅，董事长。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口市新嘉街道诸高炉村民委员会，住所地龙口市新嘉街道诸高炉村。
法定代表人：高其东，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：韩克瑞，男，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市众力市政工程有限公司（以下简称众力公司）因与被上诉人龙口市新嘉街道诸高炉村民委员会（以下简称诸高炉村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人众力公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人主张上诉人拖欠其工程款243503.90元，上诉人已经向原审法院阐明该帐目出现贷方金额是因为2005年12月25日原玖发工程机械队向上诉人多开具了243503.90元的工程款发票，但原玖发工程机械队在发票开具不久即处于停业状态并未向上诉人实际施工相应的工程量，故在上诉人方帐目中一直存在贷方挂账事实，而且上诉人方帐目是纪委在办理原玖发工程队负责人陈致明职务犯罪一案时到上诉人调取并非上诉人出具给被上诉人作为欠款证明所用。2、本案涉及的是建设工程施工合同纠纷，如果涉案工程款存在施工事实，那么被上诉人应当阐明具体施工时间、施工项目、工程量等相关事实，而通过原审庭审调查可以看出被上诉人方对上述事实均不知情；另外，如果被上诉人主张存在欠款事实应提供相应的工程量结算单等证明，而被上诉人称工程量单据在对账时由上诉人收回且上诉人没有向其出具任何对账单或欠款手续，显然有悖于常理。3、涉案发票开具时间为2005年12月25日，发票开具后被上诉人一直未向上诉人主张过涉案款项，如果存在欠款事实，被上诉人作为债权人在长达近十余年之久才起诉，已经超过了法定的诉讼时效。4、增值税发票并非结算凭证不能单独作为认定债权债务关系的证据，在目前的市场经济环境下，代开发票、先开发票、补开发票等情形屡见不鲜，所以增值税发票只能证明双方存在债权债务关系的可能性，其须与其他证据相互印证结合，才具有对债权债务关系的证明力。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人诸高炉村委辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人诸高炉村委一审诉讼请求：1.依法判令众力公司立即偿付诸高炉村委剩余工程款，共计人民币243503.90元；2、案件诉讼费用由众力公司承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
龙口市新嘉玖发工程机械队系在2003年5月23日成立的，是隶属于诸高炉村委的集体经营单位（××）。2007年12月28日该工程队被吊销营业执照，2016年1月4日被诸高炉村委注销。在2005年以前，该工程队给众力公司施工，2004年该工程队的应收帐上记载上年度结转尚应收款为120302.20元，2004年4月30日，众力公司付款5万元，2004年6月30日至11月30日，该工程队陆续为众力公司拉酥石，应收款为92081.70元，2005年1月31日，众力公司付款50000元，2005年8月29日付款50000元，2005年8月29日该工程队为众力公司挖实验路，应收款为180000元，众力公司共尚欠该工程队242383.90元。
审理中，诸高炉村委提交了加盖众力公司财务专章的明细分类账一页，时间为2015年，明细科目为玖发工程机械队，贷方金额为243503.90元。众力公司对该账页的真实性没有异议，但主张是先开票后干活，剩余24万余元的工程没有做；而且众力公司出具该账页给纪委，也只是证明不存在陈致明将该款据为己有的事实。众力公司提交了龙口市新嘉玖发工程机械队给众力公司出具的发票四张，时间为2005年12月25日，金额共计393503.90元；众力公司还提交了龙口市新嘉玖发工程机械队给众力公司出具的收据三张，分别是：2004年4月7日，机械运费预付款50000元；2005年1月27日工程款50000元；2005年4月26日工程款50000元。诸高炉村委对以上证据的真实性没有异议。
一审法院认为，龙口市新嘉玖发工程机械队作为诸高炉村委开办的××集体经营单位，在2006年已经停止经营，2007年12月28日被吊销营业执照，2016年1月4日被注销，诸高炉村委作为其开办单位，可以作为原告提起诉讼。众力公司与龙口市新嘉玖发工程机械队之间存在承揽工程之事实，现诸高炉村委根据众力公司及该工程队记载的账目及该工程队出具的发票要求众力公司付款243503.90元，证据充分，理由正当，一审法院应予支持。众力公司辩称，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：众力公司于本判决生效后十日内付给诸高炉村委工程款243503.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，由众力公司承担。
本院审理期间，众力公司为证实其主张，提交署名为陈致明的书面说明一份，用于证实涉案业务发生的具体情况及涉案工程款并未实际发生。诸高炉村委对证据的真实性有异议，认为证人应该出庭作证，即使是真实的，也不能证明上诉人与被上诉人有过业务往来，也推翻不了其提交的账目明细。
本院经审理查明的其他事实同原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方对施工合同的履行期限没有约定，涉案债务形成时间为2005年，根据被上诉人原审期间提供的证人能够证实被上诉人最早曾于2005、2006年向被上诉人主张过权利之后又于2015年向上诉人主张过，中间是否主张过证人不清楚，因此根据上述规定本案应从2006年开始计算诉讼时效期间。被上诉人虽然主张期间其曾多次派员向上诉人索要工程款，对此上诉人不予认可，被上诉人亦明确表示没有证据证实，即被上诉人无法证实本案存在时效中止、中断的事实。因此直至2015年被上诉人诉至原审法院，已远超法定诉讼时效期间，其起诉要求上诉人支付涉案工程款依法不受法律保护。综上，上诉人众力公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销龙口市人民法院（2015）龙民初677号民事判决；
二、驳回被上诉人龙口市新嘉街道诸高炉村民委员会诉讼请求。
一、二审案件受理费9906元，由被上诉人龙口市新嘉街道诸高炉村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜鲁云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3630号
原告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人王愿。
委托代理人郑永倩。
被告马某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡敏琴。
委托代理人曾祥。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人王愿、郑永倩、被告马某某及其委托代理人胡敏琴、曾祥美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2007年12月24日登记结婚，××月××日生育一子马某甲。婚后，双方起初感情尚好，被告也很努力挣钱，近几年家庭环境越来越好，在县城买了房子，买了车子，开了公司，但夫妻感情却出现了问题，被告总觉得原告对照顾其亲戚方面做得不好，常为一些琐事发生吵闹，导致感情越来越差，甚至被告在吵闹中出手打原告，导致双方已分居半年之久。原告身体一直不好，医生说原告以后××××。请求法院判决双方离婚，子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，房屋一套、车辆二台及公司股份应平均分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方婚前了解不多，但婚后生活很和谐，通过按揭买了房子，双方偶有争吵，但被告未打原告，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告马某某经人介绍认识，二人于××××年××月××日生育一子马某甲，马某甲至今由被告父母代为抚养。双方于2007年12月24日登记结婚，证号为黔桐婚结字××××第×××××号。原被告婚姻关系存续期间于2012年4月20日与房开商签订合同，以首付92768元，按揭贷款210000元的形式购买了桐梓县×××××房屋一套，于2012年6月13日购买江铃皮卡一辆，于2013年7月25日购买越野车一辆，被告马某某于2014年5月29日与李某某各占50%的股份成立贵州兴双利机电设备有限责任公司。关于债权债务，被告主张多笔债务，原告认可在马某乙处有债务4万元，被告主张在原告亲友处有债权39000元，原告认可37000元，原告主张在被告亲友处还有债权，被告不予认可。双方在婚姻关系存续期间，为一些家庭琐事发生争吵，原告遂以其诉讼请求诉来本院，被告主张夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记表、户口本、房屋权属登记表、企业工商登记，被告提交的合同、登记表、证明及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告马某某在婚姻登记机关登记结婚，是合法的夫妻关系，应予保护。双方在生活中，为了琐事发生争吵，被告对原告产生不信任，原告否认有不当行为，原告主张被告出手伤了原告，被告予以否认，双方均没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，本院认定，原被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半）由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴玉梅
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第540号
原告王某某、贾某甲。
被告贾某乙、贾某丙。
本院在审理原告王某某、贾某甲诉被告贾某乙、贾某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对贾某乙、贾某丙的告诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某、贾某甲撤回对贾某乙、贾某丙的告诉。
审判长 杜 伟
审判员 陶 虹
审判员 胡洪彬
二〇一五年九月一日
书记员 薛 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第183号
申请执行人阳昌友，男，汉族，生于1968年，现住绵阳市安县。
被执行人李顺碧，女，羌族，生于1963年，住北川羌族自治县。
被执行人贾茜，女，羌族，生于1985年，住北川羌族自治县。
案由民间借贷纠纷
本院受理阳昌友申请执行（2013）涪民初字第2676号民事调解书一案，被执行人李顺碧、贾茜拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李顺碧、贾茜的财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年一月二十日
书记员 何炆倪