北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第18568号
原告纪某1，男，1953年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告纪某2，女，1949年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告纪某3，女，1951年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告纪某4，女，1959年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。
原告纪某5，女，1963年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
五原告委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告纪某6，女，1944年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告纪某7，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告何某，女，1956年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告纪某8，女，1982年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告周某，女，2007年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人纪某8，女，汉族，1982年6月30日出生，住北京市昌平区。
上述四被告委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5（以下一并提及称五原告，单独提及使用姓名）与被告纪某7、何某、纪某8、周某（以下一并提及称四被告，单独提及使用姓名）、纪某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5及五原告的委托代理人吴青江，被告纪某7、何某、纪某8及四被告的委托代理人郭铁强到庭参加了诉讼。被告纪某6经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5与纪某6、纪某7系被继承人纪俊生、李兰芝婚生子女，纪某8系纪某7、何某之女，周某系纪某8之女。被继承人纪俊生于1997年11月19日去世，被继承人李兰芝于2010年9月13日去世。编号为05060098的村镇宅基地登记审批表的农村宅基地上的宅院于2010年4月29日被拆迁，纪某7代表李兰芝等签订拆迁货币补偿协议，并领取了拆迁款，纪某7代表李兰芝、何某、纪某8、周某于2013年10月领取了拆迁安置房，纪某8、周某、何某拆迁时户籍均登记在被拆迁的宅院上，均为被拆迁安置人。就被继承人纪俊生、李兰芝遗产的继承，五原告多次与五被告协商未果。故诉至法院，请求判令：1．编号为05060098宅基地登记审批表中涉案房屋拆迁所得款五原告每人分得34858元；2．依法分割被继承人李兰芝、纪俊生的遗产，即编号为05060098宅基地登记审批表所登记房屋拆迁所获得的拆迁款项；3．依法分割被继承人李兰芝拆迁时所获得的73.7125平方米所对应的房屋；4．依法分割被继承人李兰芝所享有的在北京市昌平区南邵镇纪窑村经济合作社所享有的股权份额合计67434元。
被告纪某7、何某、纪某8、周某共同辩称：1．本案宅院拆迁时有北房五间及两层楼的东、西、南房屋，房屋均是纪某7、何某夫妻共同建设，没有原、被告父母的份额，故拆迁补偿款中没有纪俊生、李兰芝的遗产。本案所涉宅院是纪某7曾祖父纪成山的老宅，纪成山育有长子纪士英、次子纪士旺，纪士英育有长子纪俊生、次子纪俊启，纪士旺无子女。纪成山于20世纪50年代去世，纪士英夫妻于60年代去世，纪士旺于2000年去世，纪俊生于1997年去世。本案宅院在土改时有北房五间、东西房各三间，其中北房五间归纪士旺，东西房归纪士英，纪士英在世时将东房分给纪俊生、西房分给纪俊启。纪某7和何某于1981年10月结婚，1983年7月在纪窑村租房单过，此时生产队解体，纪某7夫妇购买拖拉机挣钱，并开始购置购房所需材料，准备在村内申请批地建房。纪某7夫妇在村内租房单过后，仍管理父母全家的责任田并赡养父母，父母在生产队解体时已经丧失劳动能力。1985年春节，纪某7父母得知二人准备了建房材料，便找人与纪某7协商在老宅建房，同年纪某7出资翻建了北房五间，并拆除了东房北侧一间，翻建房屋前商定纪士旺由纪某7养老送终。1997年纪某7夫妻出资建了西房，2000年，纪某7夫妻出资拆除宅院内东房两间，建了二层楼房，并建设了南房二层楼房。综上，本案宅院内的房屋均是由纪某7夫妻出资所见，建房时纪某7的父母无生活来源，拆迁补偿款没有纪某7父母的份额；2．涉案宅院被拆迁时，被拆迁人共两户5人，其中纪某7、何某、李兰芝为一户，纪某8、周某为一户，所涉5人均为农民户口，是被拆迁的宅基地使用权人，对被拆迁的土地使用权补偿款享有同等的权利；3．纪某7夫妻出资将涉案宅院内的纪士旺所有的北房翻建，已履行了为纪士旺养老送终的承诺；4．纪某7、何某、纪某8、周某共购买楼房三套，占用该4人的优惠购房面积，并没有使用李兰芝的优惠购房指标。故回迁房与本案无关；5．纪某7的父母一直由纪某7赡养并办理后事，纪某7对父母尽了主要的赡养义务，纪俊生无遗产可继承，李兰芝除部分宅基地补偿款外亦无其他遗产可继，该遗产应扣除李兰芝的就医费用，李兰芝的丧葬费应由子女共同平均负担。
被告纪某6未到庭应诉，其在法庭向其送达起诉状副本时表示，其不要求继承其父母的份额，纪某7对其父母履行了更多的赡养义务，如果本案中有其份额，其愿意将其享有的份额给纪某7。
经审理查明：纪俊生（1923年9月15日出生）与李兰芝（1923年1月9日出生）系夫妻关系，二人共育有七个子女，分别是长女纪某6、二女纪某2、三女纪某3、长子纪某1、次子纪某7、四女纪某4、五女纪某5。纪俊生于1997年11月19日去世，李兰芝于2010年9月13日去世。纪某7与何某系夫妻关系，纪某8系二人之女，周某系纪某8之女。李兰芝、纪某7、何某、纪某8、周某的户籍均登记在北京市昌平区南邵镇纪窑村纪窑街117号，李兰芝、纪某7、何某的户籍登记在117号内1，纪某8、周某的户籍登记在117号内2。
北京市昌平区南邵镇纪窑村117号院（以下简称涉案宅院）原有北房五间、东房三间、西房三间。1985年3月，纪俊生代表家庭申请对其居住的房屋进行翻建，得到审批后，涉案宅院内翻建了北房五间，在建房申请上载明家庭情况为“纪俊生、李兰芝、纪某7、何某、纪某4、纪某5、纪某8、纪某1”，建房时纪某6、纪某2、纪某3均已出嫁并搬离涉案宅院，纪某1为单位职工。关于此次翻建北房的出资情况，五原告主张系由纪俊生和李兰芝出资建设，五原告及纪某7进行了出资出力，四被告主张系由纪某7和何某夫妻出资建设。1994年，纪俊生取得了涉案宅院宅基地使用权证，村镇宅基地登记审批表上载明房屋建筑面积98.7平方米。后涉案宅院的宅基地使用权人变更为纪某7，纪某7出资在涉案宅院内建设了东房两层共六间、西房两层共六间、南房两层，五原告均认可东、西、南房系纪某7建设。
2010年4月29日，北京兴昌高科技发展总公司（拆迁人、甲方）与纪某7（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容包括：“……二、被拆迁房屋……宅基地情况327.6平方米……建设面积506.22平方米……（三）乙方现有户籍人口人，实际居住人口人，实际居住人口分别是纪某7、何某、李兰芝。三、拆迁补偿款：……被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价1720元/平方米，其中当地普通住宅指导价3300元/平方米，房屋重置成新均价550元/平方米，户均安置面积125平方米。乙方房屋的宅基地区位补偿价500933元，房屋重置成新价738365元，附属物588364元（详见评估报告）。甲方支付乙方拆迁补偿款共计1827662元。四、拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计63793元，其中包括1、搬家补助费共计7593元；2、提前搬家奖励费35000元，入户评估配合奖5000元，周转费16200元（周转费时间2010年4月至2010年12月31日）。五、付款方式、期限：甲方应当在乙方将房屋交付甲方拆除之日起15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计1891455元，向被拆迁人开具领款证明。被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款”。《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》附表《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》房屋重置成新价部分建筑面积147.42平方米的房屋总价206623元，建筑面积358.8平方米的房屋总价531742元。2010年4月29日，北京兴昌高科技发展总公司（拆迁人、甲方）与纪某8（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容包括：“……二、被拆迁房屋……（三）乙方现有户籍人口2人，实际居住人口分别是纪某8、周某。三、拆迁补偿款：……甲方支付乙方拆迁补偿款共计0元。四、拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计136843元，其中包括1、搬家补助费共计0元；2、提前搬家奖励费35000元，入户评估配合奖5000元，周转费10800元（周转费时间2010年4月至2010年12月31日），其他费用困难补助费86043元。五、付款方式、期限：甲方应当在乙方将房屋交付甲方拆除之日起15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计136843元，向被拆迁人开具领款证明。被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款”。
2010年5月31日，北京兴昌高科技发展总公司（出卖方）与纪某7（买受方）签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，协议主要内容包括：“买受方所购回迁期房位于昌平区南丰路东侧兴昌佳苑小区。1、住宅西4号楼1单元803号，建筑面积共85.55平方米，单价为2030元/平方米，房款为173667元。2、住宅东2号楼2单元703号，建筑面积共114.81平方米，单价为1900元/平方米，房款为218139元。以上房款金额合计为391806元。依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为3人，房屋的总建筑面积201平方米，应购房面积为120平方米，超购面积为81平方米，超购面积加收房款金额8100元，合计总房款为399906元。此次购房的付款为一次性付款，买受方确认签字后由北京兴昌高科技发展总公司直接从买受方拆迁补偿款中扣除。如拆迁补偿款不够购房款时，买受方须将差额补齐，当购房款全部交齐后，出卖方签章，协议生效”。同日，2010年5月31日，北京兴昌高科技发展总公司（出卖方）与纪某8（买受方）签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，协议主要内容包括：“买受方所购回迁期房位于昌平区南丰路东侧兴昌佳苑小区。1、住宅西4号楼1单元903号，建筑面积共85.55平方米，单价为2060元/平方米，房款为176233元。依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为1人，房屋的总建筑面积85.55平方米，应购房面积为40平方米，超购面积为46平方米，超购面积加收房款金额4600元，合计总房款为180833元。此次购房的付款为一次性付款，买受方确认签字后由北京兴昌高科技发展总公司直接从买受方拆迁补偿款中扣除。如拆迁补偿款不够购房款时，买受方须将差额补齐，当购房款全部交齐后，出卖方签章，协议生效”。上述三套房屋的购房款共计576739元均从纪某7领取的拆迁补偿款中扣除。上述三套房屋交房后楼号进行了重新编号，其中住宅西4号楼1单元803号实际交付房屋为14号楼1单元803号，建筑面积88.77平方米，计价面积86.75平方米；住宅东2号楼2单元703号实际交付房屋为8号楼2单元703号，建筑面积117.31平方米，计价面积114.96平方米；住宅西4号楼1单元903号实际交付房屋为14号楼1单元903号，建筑面积88.77平方米，计价面积86.75平方米。
纪窑村《拆迁实施方案》第五条享受优惠购房人员的条件规定，凡有纪窑村集体土地拆迁补偿协议的户且户口在本村的人员具有购房资格，可以享受人均40平方米的优惠购房面积，按照均价1950元/平方米计算。依据拆迁补偿协议认定的人口，4口人3代、4口人4代、5口人3代、5口人4代可购买的户型均一致，均为1套2居室+1套3居室或1套1居室+2套2居室。庭审中，五原告主张购房未使用周某的40平方米优惠购房面积，四被告主张拆迁政策是家庭分户拆迁，统一购房，系未使用李兰芝的40平方米优惠购房面积，但均未能提交证据证明。经本院与拆迁方北京兴昌高科技发展总公司核实，其答复称在纪窑村拆迁时所采用的系整院拆迁、合并购房的原则，对于被拆迁家庭放弃了何人的优惠购房指标其公司并不作登记。
被继承人李兰芝在北京市昌平区南邵镇纪窑村股份经济合作社持有67434股的股份，李兰芝去世后，纪窑村股份经济合作社将李兰芝2010年至2015年的股权收益分红6226.15元汇入了纪某7的账户。李兰芝遗有两笔银行存款分别为917.23元及602.37元，该两笔款项均由纪某1取走。被继承人李兰芝去世后，纪某7为处理李兰芝的丧葬事宜支出费用42489元,后纪某7自北京市昌平区南邵镇社会保障事务所领取了李兰芝的丧葬补贴5000元。
庭审中，原、被告均主张回迁房中若有李兰芝的份额，由己方享有房屋居住使用权，并由己方支付对方相应折价补偿款。针对补偿的标准，原告主张按照14000元每平米的标准进行补偿，被告要求法庭进行酌定。被告另表示不要求法院对其共有的财产进行分割。
上述事实，有证明信、户口本、昌平县村镇宅基地登记审批表、建房申请、拆迁实施方案、纪窑村配股人员及股种实施资产量化统计表、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》二份、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》二份，丧葬费收据、发票、纪窑村股份经济合作社关于股权收益的证明、股权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有的财产权受法律保护。本案争议的焦点为：（一）涉案宅院拆迁前北房五间的归属问题；（二）购买的回迁房屋使用优惠购房面积的问题；（三）分配方案。
关于涉案宅院拆迁前北房五间的归属问题。本院认为，家庭成员在共同生活期间，由一人作为申请人，其他人作为共居人以改善居住条件为目的翻建房屋，基于出资、出力及传统家庭身份关系的特殊性，除共居人中的未成年人，应共有翻建后的房屋。本案中，1985年在涉案宅院翻建北房五间时，纪俊生、李兰芝、纪某7、何某、纪某4、纪某5、纪某1均已成年，故本院认定上述七人均对北房五间享有份额。具体的比例，本院考虑七人的年龄、劳动力情况、经济收入，并结合农村宅基地使用的历史传统等因素，酌情确定纪俊生、李兰芝夫妻共享有15%的份额，纪某7、何某夫妻共享有70%的份额，纪某1、纪某4、纪某5各享有5%的份额。纪某6、纪某2、纪某3在翻建房屋时均已出嫁，且未提供证据证明三人对房屋翻建出资、出力，故本院不予认定三人对北房五间享有份额。
关于购买的回迁房屋使用优惠购房面积的问题。根据拆迁实施方案，李兰芝、纪某7、何某、纪某8、周某均属于享受优惠购房的人员，可以享受人均40平方米的优惠购房面积，故五人共享有200平方米的优惠购房面积，而根据《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，纪某7一家共使用了160平方米的优惠购房面积，针对未使用的40平方米优惠购房面积，五原告主张系放弃了周某的购房资格，四被告主张系放弃了李兰芝的购房资格，鉴于五原告及四被告均未提供证据，本院考虑家庭成员身份关系，结合4口人3代可购买的户型与5口人3代可购买的户型一样的拆迁政策，本院认为放弃的40平方米优惠购房面积应视为家庭共同放弃为宜。
关于本案的分配方案。关于涉案宅院的宅基地区位补偿款，根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，纪某7、何某、李兰芝、纪某8、周某户籍均在涉案宅院，且拆迁前均在此处实际居住生活，故宅基地区位补偿款应由该五人进行分割。五原告户籍均不在此处，亦不在该宅院生活，故五原告无权分割涉案宅院的宅基地区位补偿款。李兰芝享有的宅基地区位补偿款应作为其遗产由五原告及纪某7、纪某6继承。关于房屋重置成新价，如上所述，涉案宅院拆迁前北房五间纪俊生、李兰芝夫妻共享有15%的份额，纪某7、何某夫妻共享有70%的份额，纪某1、纪某4、纪某5各享有5%的份额，关于北房五间的房屋重置成新价由本院酌情按照房屋面积及相应拆迁补偿价格进行计算并分割，因纪俊生、李兰芝已经去世，故纪俊生、李兰芝的相应份额应作为遗产进行分割。关于附属物，因涉案宅院在拆迁前一直由纪某7一家居住，故该宅院内部的装修及附属物应当推定为由纪某7一家出资购置，故五原告要求分割附属物部分的拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。拆迁补助费系以户为单位发放，应由纪某7、何某、李兰芝进行分割，李兰芝享有的相应份额应作为其遗产由五原告及纪某7、纪某6继承。关于安置房的分配，因房屋尚未办理房屋所有权证，法院不宜处理其所有权归属问题，仅处理该房屋的居住使用权问题。李兰芝作为被拆迁宅院的被拆迁安置人口，对涉案宅院拆迁所得的拆迁安置房享有相应的利益。结合上述分析，40平方米优惠购房面积应视为家庭共同放弃，李兰芝享有32平方米的优惠购房面积，超出优惠购房面积的134.85平方米，纪某7一家选购的房屋超出了《拆迁实施方案》所规定的认购户型，因回迁安置房屋主要系由纪某7与拆迁人进行协商所选购，因此在分配超出优惠购房面积部分时，应该对纪某7予以多分，本院根据本案的具体情况酌情确定李兰芳享有因户型原因超过优惠购房面积部分的15平方米。利用拆迁款项购买的三套安置房使用了李兰芝相应的优惠购房指标，该优惠购房指标是一种可以以优惠价格购买相应面积安置房的资格，具有财产性质，应当由实际使用房屋的主体支付相应的折价补偿款。涉案的三套回迁房现均由被告使用，本院认为回迁房由被告纪某7、何某、纪某8、周某居住使用，并由四被告支付五原告相应的折价补偿为宜。综上，本院结合使用李兰芝的优惠购房指标情况、购房款支付情况、现房屋价值情况酌情确定由纪某7、何某、纪某8、周某支付五原告各80571元。
关于李兰芝的其他遗产问题。李兰芝在北京市昌平区南邵镇纪窑村股份经济合作社遗有的股份及2010年至2015年的股权收益分红、银行存款应由五原告及纪某7、纪某6共同继承。李兰芝去世产生的丧葬费用，扣除纪某7领取的丧葬补贴，五原告应当支付纪某7相应的费用。
纪某6主张将其能分得的李兰芝遗产份额给纪某7，不违反法律法规的规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告纪某7于本判决生效之日起七日内支付原告纪某1、纪某4、纪某5拆迁补偿款各6916元；
二、被告纪某7于本判决生效之日起七日内支付原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5各20214元；
三、位于北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑小区14号楼1单元803号房屋、8号楼2单元703号房屋、14号楼1单元903号房屋由被告纪某7、何某、纪某8、周某居住使用，被告纪某7、何某、纪某8、周某于本判决生效之日起七日内支付原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5房屋折价款各80571元；
四、被继承人李兰芝遗有的北京市昌平区南邵镇纪窑村股份经济合作社持有67434股股份，由原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5各继承9633股，由被告纪某7继承19269股；
五、被告纪某7于本判决生效后七日内支付原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5股权收益分红折价款各889.45元；
六、原告纪某1于本判决生效后七日内支付原告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5各217元，支付被告纪某7434元；
七、原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5于本判决生效后七日内各支付被告纪某7处理李兰芝丧葬事宜的费用5355元；
八、驳回原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12914元，由原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5各负担1434元，已交纳；由被告纪某7、何某、纪某8、周某负担5744元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 许艳平
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 新