江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2265号
原告：江西省高安汽运集团国标汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983775878986M。
法定代表人：卢国标，该公司经理。
委托代理人：卢某某，男，汉族，高安市人，系卢国标之子。
被告：叶某某，男，汉族，江西省萍乡市人。
被告：李某，女，汉族，江西省萍乡市人。系叶某某之妻。
两被告委托代理人：刘维军，江西金鳌律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，江西萍乡市上栗县人，未到庭。
原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司（以下称国标公司）与被告叶某某、李某、李某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）赣0983民初2922号民事判决。被告叶某某、李某不服提出上诉，江西省宜春市中级人民法院认为叶某某、李某在二审期间提交了《收回租赁车辆协议》，此案存在原告与叶某某解除租赁合同的可能性，但一审判决未涉及该事实，故裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月15日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国标公司法定代表人卢国标及委托代理人卢某某、被告叶某某及委托代理人刘维军到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，国标公司申请对叶某某提交的《收回租赁车辆协议》中的签名时间及公章进行鉴定，后被告叶某某向本院申请撤回该证据，国标公司申请撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶某某于2011年4月12日购买牌照为赣Ｃ×××××重型牵引车、赣Ｃ×××××，向我公司借款人民币328000元.按借款协议约定，在2012年10月12日就要还清公司欠款，可被告到2016年9月2日止还欠公司人民币67248元。被告总是以种种理由拒绝还款，严重损害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令三被告归还原告人民币67248元，并计算从2014年3月30日到归还款时的利息；并承担本案诉讼费。
被告叶某某、李某辩称，1、这个案子不是借款纠纷，是融资租赁纠纷，两被告叶某某和李某并没欠原告的债款；2、原告诉称的328000元是购买了赣Ｃ×××××重型牵引车、赣Ｃ×××××车辆，这是不真实的，因为我们在车管所查询的资料显示，购车发票所有人是国标公司，车辆也登记在国标公司名下，也就是说车辆所有权是属于国标公司；3、这个案件的纠纷本质上应该是被告李某某与原告之间的租赁合同纠纷；4、被告李某不存在担保责任，借款合同实际上是租赁合同的关于租金这一块的债务表现，事实上债务并没有发生，所以李某不是适格的担保人；5、原告称被告还欠其67248元，我们不知道这些钱是怎么来的。原告是以借款纠纷来起诉，与本案的事实是不相符的。
被告李某某没有提出答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条、借款协议书、新车上户承诺书、还款清单复印件；（二）融资租赁合同及行驶证复印件；（三）鉴定结论书、票据、车辆买卖协议；（四）机动车保险单两份。证明原告替被告垫付了保险费6569.65元。
对原告的上述证据，被告叶某某、李某的代理人经质证认为，对证据（一）的真实性无异议，对关联性有异议：1、借条虽然是有叶某某签字，但是借条所关联的事实并没有发生，借条上的金额328000元实际上是原告自己去买车，原告并没任何付款的发生；2、借款协议书是融资租赁的租金通过协议书的形式表现出来的，与本案无关联性；3、承诺书的承诺人是叶某某，其中内容说的很明白，是租赁给叶某某经营和使用；4、还款清单可以表明的是李某某是紧接着第二个与原告有租赁关系的人，原告应当向李某某去主张权利；对证据（二）的真实性无异议，对合法性、关联性有异议：租赁合同很明显的写到，租赁期是到2017年4月12日为止，租金约定也很明确，租金金额为328000元，租赁合同是合法有效的文件。行驶证登记日期是2011年，在交警部门登记的所有人是国标公司；证据（三）鉴定结论书不具有合法性，从程序上来说，一个合法的鉴定需要通过一个合法的程序来进行，高安市物价局是否有鉴定资格，我们不知情，也不是在法院进行鉴定的，所以该鉴定不是一个合法的鉴定。关于车辆买卖协议，其中的交易和车辆买卖的价格，我们都不了解，做为证据不具有合法性，真实性也值得怀疑；证据（四）的真实性无异议，对关联性有异议：保险是在2014年4月28日买的，购买人是国标公司，但是买保险的钱是李某某出的，他也认可。
被告叶某某为了证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）宜春车管所查询相关资料（销售发票复印件、购置税完税证明两份、车辆登记所有权人）。证明车辆登记所有权人是国标公司。（二）收回租赁车辆协议。证明与原告中断了租赁关系。庭审后，被告叶某某向本院申请撤回了证据（二），不作为证据向法庭提交。（三）申请证人朱某出庭作证，证明叶某某在高安租了车，然后要李某某经营，李某某要他一起经营，他搞了几天就没搞了。
对被告叶某某的上述举证，原告对证据（一）没有异议。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据（一）（二）（四）的真实性，被告没有提出异议，本院对真实性均予以确认，上述证据能证据被告叶某某向原告融资租赁车辆的事实，同时证明李某某向原告还款的事实。对于证据（三），双方在融资租赁合同中已约定了原告在被告违约的情况下有权处理租赁车辆，原告将租赁车辆收回后经过评估后拍卖符合双方的约定。
对被告提供的证据（一）予以确认。
综上认证，本院确认本案事实如下：
2011年4月12日，原告与被告叶某某签订了一份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、原告根据被告叶永福的要求及其自主选定，以租给被告叶某某为目的，为被告叶某某融资购买赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××汽车一辆，被告叶某某向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租赁期限为六年，自2011年4月12日起至2017年4月12日止，租金总金额为328000元；3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；4、如被告不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁汽车，并由被告叶某某赔偿原告的全部损失等等。被告李某作为担保人在该合同上签名。同日，原告与被告叶某某签订了《借款协议书》，协议主要约定：1、原告借给叶某某人民币叁拾贰万捌仟元整，借款利率及时还款按月息1分计算，月利息随本清。如本月未及时还款，下月则按月息壹分贰厘计算。借款期限18个月，利随本清，每月归还公司款项本金不少于20000元；2、如叶某某经营不善，不能履行协议时，原告有权将叶某某租赁车辆进行拍卖，并收回所借款额本、息，不足部分等等。被告叶永福出具了借条给原告，并签了《新车上户承诺书》，承诺车辆在挂靠时间每年向公司交纳1200元服务费，被告李某作为担保人签名。
2014年3月30日，经被告李某某同原告结算，被告叶某某尚欠原告款148479元，另原告代赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车辆交2014年度保费6569.65元，共计155048.65元。2015年3月份，原告收回赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车辆。2015年10月22日，原告委托高安市物价局价格认证中心对赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车辆鉴定的拍卖价建议为90800元。2015年11月26日，原告将该车辆卖给王某某得款90000元，用于充抵被告的欠款。此后，原告要求被告偿还欠款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告叶某某签订了融资租赁合同，双方均应履行合同义务，被告叶某某拖欠原告租金，理应偿还。被告李某作为担保人在合同上签名，应承担保证责任。且该债务发生在被告叶某某与李某婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告李汝建虽然没有在融资租赁合同、借款协议及借条上签名，但其与原告对帐，在账目清单上签名，认可帐单上的金额，且没有证据证明其行为是受叶某某的授权委托，应与叶某某共同承担还款责任。原告与被告叶某某签订的《融资租赁合同》的租赁期限六年，视为原告与被告叶某某约定的还款期限。虽然双方还签订了借款协议书，但该协议书实际为融资租赁合同的从合同，故原告属提前收回变卖了租赁车辆，对原告要求被告支付2014年3月30日后的利息的请求，本院不予支持。原告卖车价低于评估价，应以评估价充抵被告叶某某欠款，因此被告欠原告款为148479元+6569.65元-90800元＝64248.65元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、李某、李某某在本判决生效后10日内偿还原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司欠款人民币64248.65元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1481元，由被告叶某某、李某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西
省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上
诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14382401040009407，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 邓劲松
人民陪审员 肖 芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钱嘉怡