济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2321号
原告贾子敬，男，生于1965年5月2日，汉族，农民，住济南市。现住济南市。
委托代理人贾子刚（系贾子敬胞弟），男，生于1976年5月29日，汉族，农民，住济南市。（特别授权）
被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会，住所地济南市。
法定代表人陈安营，主任。
委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告贾子敬与被告济南市民委员会（以下简称北宅科村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员张晓春适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告贾子敬及其委托代理人贾子刚，被告北宅科村委会的委托代理人吉光峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员张晓春担任审判长，与代理审判员崔得原、刘明组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告贾子敬的委托代理人贾子刚，被告北宅科村委会的委托代理人吉光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾子敬诉称，2001年4月3日，我与当时的济南市历城区彩石乡签订承包水库养殖合同，北宅科村委会将其公路以南的房屋、土地及水库发包给我，合同期限自2001年4月3日至2011年4月3日。承包费为每年1300元，每5年缴纳一次。合同签订后，我接管了合同范围内的财产，并于签订合同的当日交纳了前5年的承包费6500元。2006年4月，因水库维修将水库的水全部放掉，因此为我造成了经济损失，我向被告北宅科村委会提出了赔偿请求。经协商，为弥补我的损失，双方同意将承包合同的承包期变更为15年（至2016年4月3日），到期后再延长5年（至2021年4月3日），双方未签订单独的书面变更协议。2006年4月15日，被告北宅科村委会的文书邢介良将2001年4月3日签订的合同重抄了一份，重抄时将承包期限改为15年（至2016年4月3日），并在后面注明到期后再延续5年（至2021年4月3日），这样就将双方协议变更的内容写了进去。由于当时彩石乡已经改为彩石镇，故上述重抄并修改的合同加盖了“济南市委会”公章。上述合同在彩石镇经管站有备案。第二个5年的承包费6500元于2006年4月5日交清。2010年2月6日，我要求被告北宅科村委会支付所欠饭费5607元时，当时的村主任刘伟、书记邢介良提出，村里无钱支付，同意将我应交的2011年4月之后的第三个5年的承包费抵顶。综上所述，经变更后，我的承包期应至2021年4月3日，我并不欠承包费。2013年8月5日，被告北宅科村委会以群众反映承包合同系伪造为由，书面通知我终止我的承包权，故诉至法院，请求如下：1、确认我承包水库及附属设施的期限至2021年4月3日止；2、判令被告北宅科村委会继续履行《承包水库养殖合同》；3、判令被告北宅科村委会承担诉讼费。
被告北宅科村委会辩称，一、合同虽然加盖了我村委会公章，但没有时任主任、书记的签字追认。只是由村支部委员邢介良擅自加盖了村委会公章。作为一名支部委员并无村委会代理权限，根据《村民委员会组织法》的有关规定，村委会是基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理村民集体所有的土地和其他财产，但对涉及村民利益的重大事项必须经村民大会讨论决定方可办理。本案中，在未召开村民会议，未征得多数村民同意的情况下，由村支部委员私自加盖村委会公章的承包合同，超越了法律赋予的权利，损害了村民的切身利益，该合同违反了村委会组织法的规定，当属无效合同。村支部委员邢介良的行为违反了关于村委会印章使用管理制度，凡涉及承包合同等重大问题使用公章时，应由村民会议或村民代表参加的会议表决通过后方可盖章，其擅自加盖公章的行为不能代表法人的行为，何况法人对此事毫无知情并未追认。从合同形式上、内容上都是不合法的，形式上未通过民主议定程序、没有法人签字认可，只是由支部委员擅自抄录，内容上相互矛盾。原告贾子敬诉称，续签五年理由是2006年4月维修水库造成的损失，而在合同中，同一理由分两次续签了共十年，该支部委员行为与现行组织法相悖。二、原告贾子敬自合同到期后，没有交纳承包费，合同到期并已终止。原告贾子敬擅自改变合同约定的用途，在水库上经营饭店，污水、垃圾排入水库造成污染，损害了集体利益和公共利益，违反了合同约定应属无效。三、根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原告贾子敬并非我村集体经济组织成员，在村委会没有召开村民会议并经同意的基础上，支部委员邢介良擅自将集体所有的水库承包给非集体经济之外的第三人，违反了《中华人民共和国土地承包法》的规定程序，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则。
经审理本院认定，2001年4月3日，原告贾子敬与被告北宅科村委会签订了《承包水库养殖合同》一份，由原告贾子敬承包北宅科村的水库一处，边界为公路南房屋、土地及水库水面；承包期限自2001年4月3日起至2011年4月3日止；承包费为每年1300元，每5年缴纳一次。合同签订后，原告贾子敬于当日交纳了水库承包金6500元，之后接收了合同约定的房屋、土地及水库水面。2006年3月24日，贾子敬接到济南市历城区彩石镇人民政府《宅科水库放水通知书》，该通知书的主要内容系为了在汛前加固水库副坝，需要水库开闸放水，将水位下降至副坝工程施工范围内。2006年4月15日，由被告北宅科村委会的文书邢介良在上述于2001年4月3日签订的《承包水库养殖合同》基础上，拟定了一份新的《承包水库养殖合同》，该新的合同第三条将原约定的承包期限延长至2016年4月3日，之后又进行了备注，备注的内容为：2006年4月，因维修大坝，需完全放水，乙方提出赔偿要求，经甲乙双方协商，本合同延续五年，从2016年4月3日至2021年4月3日，2016年4月3日交五年承包款6500元。该新的合同由时任北宅科党支部副书记陈后礼签字，由邢介良加盖了北宅科村委会公章。同日，贾子敬交纳了第二个5年（2006-2011）的承包费6500元。在合同履行期间，原告贾子敬在水库北侧开设饭店一处。2010年2月6日，由时任北宅科村委会主任刘伟及村党支部书记邢介良为原告贾子敬出具了欠5607元饭费《欠条》一份，在该欠条的上，由原告贾子敬自行注明“顶承包费”。2013年7月30日，邢介良向北宅科所在办事处出具了“关于宅科水库承包合同情况”说明，内容为：宅科水库承包合同订合同时，书记王书生，主任陈后礼，我起草的合同，后来由于土坝重修需要把水放净，当时我和陈后礼让承包者放水时，承包者要求村赔偿养鱼的损失，否则不放水。后来，通过协商，延续5年合同作为赔偿。同时说明现在的合同不是原合同，续合同时，把承包者的原合同抄了两份，陈后礼签字，我盖的公章。2013年8月5日，邢介良又为原告贾子敬出具《证明》一份，内容为：2010年2月，贾子敬要求村里结算饭费，当时村里没钱，无力支付，但我与刘伟同意并签字，将村里招待饭费5607元当做水库承包费。2013年8月5日，被告北宅科村委会向原告贾子敬发出《通知》一份，内容为：贾子敬，关于前期部分群众反映承包的水库协议有造假嫌疑一事，为保证协议的真实、有效、合法性，我村进行了调查了解，经了解签订协议时的经办人，认为该协议确实存在问题，并证据充分，经组织召开两委会、党员大会、村民代表会讨论后，一致认为你因连续三年未交承包费和协议造假行为，经表决通过你的水库承包协议为无效协议。请接到通知后20个工作日内（8月26日前）自行清理个人财产部分，你也可以向法律部门提出法律诉讼，过期村委会将对水库进行公开发包。2013年9月1日，被告北宅科村委会与案外人陈安义签订《承包议项书》，将本案双方争议的水库承包给陈安义。
关于2001年双方签订合同的过程，时任北宅科村党支部书记王书生出庭述称：2001年时我任书记，当时原告贾子敬申请承包水库搞养殖，经村两委会召开会议，一致同意承包给原告贾子敬，承包期当时是10年，承包费5年交一次。合同上约定的房屋是当时用于村民看管果园的房屋，是村委会的。合同上约定的土地是房屋周边有一点土地，和水库紧挨着，在原告贾子敬承包水库时是果园，约有100个平方，因房屋在水库里面，所以一起发包给原告贾子敬，我认为是属于一体的。时任2001年村主任陈后礼出庭述称：2001年我任村委会主任，我与书记一块与原告贾子敬签订的合同，合同期限是10年，到2011年合同到期，关于后来续合同我不清楚，在2006年我是副书记，邢介良与原告贾子敬关系好，是邢介良操作的，我签过字属实，邢介良说再找主任与书记签字，但是否签字我不清楚，对合同内容不清楚。原告贾子敬对上述陈后礼证言中的对合同内容不清楚有异议。
关于2006年合同的变更，时任村书记邢介功出庭述称：2006年我任村书记，2001年原告贾子敬与村委会签订合同我不清楚，当时我不在村里。2006年4月15日，原告贾子敬与村委会重新签订合同我也不清楚。当时邢介良任文书，公章由邢介良保管。2006年时任村主任的王兆宽出庭述称，我从2004年到2007年任村主任，对2006年4月15日原告贾子敬与村委会在原合同的基础上又变更了合同不清楚。当时邢介良担任文书或会计，公章由邢介良保管，关于续签五年合同一事，邢介良没向我汇报。原告贾子敬对上述邢介功与王兆宽所述2006年4月15日的合同内容不知情有异议。
关于2010年饭费顶承包费的情况，时任村委会主任刘伟出庭述称，我于2007年10月到2011年4月任村主任，原告贾子敬与村委会之间的合同不清楚，对履行期限不清楚，只知道水库是由原告贾子敬承包的。关于饭费是村里与原告贾子敬一年一算，2010年2月6日欠饭费的条是我出具的，没有饭费顶承包费的事，关于村里合同以及文书有文书管理，我在职期间对文书不了解，对村里的账目一开始清楚，到2010年之后的不清楚。对原告贾子敬交的承包费不清楚。
案件审理中，本院调查了合同书写人邢介良，邢介良述称：原告贾子敬与被告北宅科村委会签订的合同我清楚，合同是我书写的，原来有两份合同，现在找不到了。2006年4月15日，贾子敬与村委会又签订了一份合同，比着原合同写的，当时书记、主任都不知道，当时我是村里的支付委员，陈后礼有没有向主任、书记汇报我不清楚，当时我拿着村委会公章，在合同上盖了章，陈后礼签的字。关于承包期限的问题，当时为了维修水库，需要放水，贾子敬有损失，我和贾子敬、陈后礼协商后增加部分内容，因为时间紧，没有来得及给书记、主任汇报，事后陈后礼有没有向书记、主任汇报我不清楚。关于承包费顶饭费的事，当时我任书记，从贾子敬饭店吃饭，抵水库承包费，当时我和刘伟、贾子敬协商抵承包费，当时村里没钱。
本院认为，本案的争议焦点系双方于2006年4月15日签订的合同是否成立并有效的问题。针对该问题，时任村委会主任的王兆宽对合同变更不予认可，而拟定合同并加盖村委会公章的邢介良称未向王兆宽汇报过，在合同上签字的时任村党支部副书记的陈后礼也述称未向王兆宽汇报过。原告贾子敬无证据证实该变更后的合同已得到时任村委会主任王兆宽的追认，也无证据证实邢介良及陈后礼盖章及签字的行为能够代表被告北宅科村委会。因此双方于2006年4月15日形成的合同意思未表达一致，合同未成立。双方应按2001年4月3日签订的合同履行，合同履行期限至2011年4月3日。关于原告主张的2010年饭费顶承包费的问题，时任村委会主任的刘伟对此不予认可，而双方并未对承包期限进行过协商。综上，双方的合同履行期限已届满，原告贾子敬请求确认承包水库及附属设施的期限至2021年4月3日的请求及继续履行合同的请求依法不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾子敬的诉讼请求。
案件受理费100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费100元，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 崔得原
代理审判员 刘 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 康玉美