wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00205号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷；职务：行长。
被告：刘丙（炳）新，男，1967年04月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告刘丙新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行负责人冷雷到庭参加了诉讼，被告刘丙新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉称，被告刘丙新于2004年12月26日向我行申请贷款50000元，并于我行签订了借款合同一份。我行按照合同约定，向被告刘丙新发放贷款50000元。贷款到期后，被告刘丙新未能按合同约定的期限归还贷款。要求被告刘丙新立即偿还贷款本金50000元及利息。
被告刘丙新在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：2004年12月26日，被告刘丙新以购买挖土机为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告刘丙新从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款50000元，贷款期限为二年，月利率为10.5‰，用途是购买挖土机。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币50000元贷给了被告刘丙新。贷款到期后，被告刘丙新仅偿还了2005年6月26日至2006年12月26日期间的利息，未还本金。2006年12月26日至2014年3月27日期间的利息为69510元。
另查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社于2013年9月29日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
上述事实由1、营业执照；2、组织机构代码；3中国银监会安徽监管局文件；4、借款合同；5、催款通知函；6、借款申请书；7、被告刘丙新身份证复印件一份、当事人的陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，被告刘丙新与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行已按合同约定将人民币50000元贷给了被告刘丙新，但刘丙新收到贷款后未能按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为应视为违约。现原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行要求被告刘丙新继续履行合同，偿还贷款本息，理由正当，本院应予支持。被告刘丙新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丙新于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款本金人民币50000元，利息69510元。（2014年3月27日以后的利息按月利率10.5‰计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘丙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1147号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈泓刚。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年三月二日
书 记 员 马秀茹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00958号
原告张虎，男，汉族，1988年3月10日出生。
被告王玉军，男，汉族，1988年3月5日出生。
原告张虎与被告王玉军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张虎到庭参加了诉讼，被告王玉军经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2014年2月18日19时许，被告王玉军驾驶的陕J599**桑塔纳小轿车与原告驾驶的宁AKP6**别克小轿车相撞，致使原告及乘车人员受伤，后经交警队调解达成协议，约定由被告赔偿原告135000元，后被告在给付了70000元后再未给付原告任何款项，原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝，故原告起诉要求被告支付剩余款项并承担诉讼费用。
原告张虎向法庭提供以下证据。
一、吴起县交警队交通事故责任认定书原件一份，证明原、被告发生交通事故及造成原告损伤的事实及被告王玉军负事故的全部责任。
二、交通事故协议书一份，证明在交通事故发生后、原被告就交通事故达成协议，由被告王玉军向原告张虎赔偿医疗费、拖车费、修车费、停车费等共计135000元，协议签订之日支付70000元，剩余款项于2014年6月4日前付清。
三、被告王玉军证明一份，证明被告王玉军仍下欠原告65000元。
四、停车费收据一份，证明2014年4月25日原告支付停车费1980元。
五、吴起县国家税务局代开汽车材料费发票一份，证明原告于2014年5月12日支付拖车费500元。
六、京东誉美中西医结合肾病医院诊断证明书一份，证明原告于2015年8月30日在该医院就诊及现在伤情状况。
被告王玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩意见和证据。
被告王玉军经依法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告张虎提供的证据进行质证，本院经审查原告提供的证据一、二、三、四、五真实有效，故本院对于原告提供的证据一、二、三、四、五均予以采信；对于原告提供的证据六，无法证明原告现在身体状况系交通事故发生所引起的，且原告无其它相关证据予以佐证，故本院对于原告提供的证据六不予采信。
经审理查明，原告张虎与被告王玉军在2014年2月18日驾驶各自的车辆行驶在吴起县趟湾子“中国石油”加油站处时发生碰撞，致使原告张虎及乘车人员受伤，后经吴起县公安局交警大队认定被告王玉军负全部责任，双方经协商最终达成协议，约定由被告王玉军向原告张虎赔偿医疗费、拖车费、修车费、停车费等共计135000元，协议签订之日支付70000元，剩余款项于2014年6月4日前付清。被告王玉军在支付70000元后，现仍下欠65000元未给付，现原告张虎起诉要求被告王玉军支付剩余款项及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，在机动车交通事故中造成损害的，事故的责任人应当按照其过错程度承担赔偿责任，本案中被告在此次交通事故中负全部责任，因此应当对原告予以赔偿，现原、被告双方就此次交通事故自愿达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，且未违反相关法律和政策，故本协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案中原告认可被告已经向其支付了70000元，故本院对于原告要求被告支付剩余65000元的诉讼请求，依法予以支持；此外原告承认双方达成的调解协议中约定的135000元包括停车费和拖车费，故本院对于原告要求被告支付停车费和拖车费的诉讼请求不予支持，同时原被告在协议中并未对迟延履行利息进行约定，故原告要求被告支付迟延履行款65000元产生的利息7800元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军向原告张虎支付65000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
案件受理费1682元，由被告王玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 李林奕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩国艳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01542号
原告南通东辉物业管理有限公司，住所地南通市青年东路59号。
法定代表人王玉辉，经理。
委托代理人陈小琴，南通东辉物业管理有限公司职员。
被告徐益升。
原告南通东辉物业管理有限公司与被告徐益升物业费纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾彬独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告徐益升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通东辉物业管理有限公司诉称：被告系南通市未来锦城3幢304室的业主。2013年1月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定小高层、高层按2元／月／平方米缴纳物业费。原告于2012年10月进驻上述小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。被告迄今为止拖欠2014年2月1日至2015年7月31日期间（共计18个月）的物业费人民币3857.04元。原告多次催要均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即给付物业费人民币3857.04元。
被告徐益升未应诉答辩。
经审理查明：2011年1月11日，江苏超凡房地产投资有限公司、南通瑞东置业有限公司与原告南通东辉物业管理有限公司签订《未来锦城前期物业管理服务协议》，约定事项如下：1、由南通东辉物业管理有限公司为南通市崇川区未来锦城小区提供物业服务；2、合同期限未明确，但至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业合同生效时截止；3、高层住宅物业费单价为2元／月／平方米。
2013年1月25日，被告徐益升与原告签订《前期物业服务协议》，约定事项如下：1、南通东辉物业管理有限公司为徐益升所有的南通市崇川区未来锦城＊幢304室房屋（建筑面积107.14平方米）提供物业服务；2、高层及小高层住宅的物业费单价为2元／月／平方米；3、物业费每12个月预缴一次，缴纳时间点为该周期的第一个月上旬；4、合同期限为2013年1月31日至2015年1月30日，该期限届满时，本小区尚未成立业主委员会的，经南通东辉物业管理有限公司通知建设单位继续履行本协议后，本协议继续生效直至业主委员会与其选定的物业服务企业签订物业合同时止。
以上事实，有原告提供的《未来锦城前期物业管理服务协议》、《前期物业服务协议》及当事人陈述等有关证据在卷佐证，该证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对以上法律事实予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。根据相关司法解释，建设单位与原告签订的《未来锦城前期物业管理服务协议》对被告亦具有拘束力。原告主张的被告欠费期间段，虽然已经超出了《前期物业服务协议》明确载明的合同期，但《未来锦城前期物业管理服务协议》系不定期合同，鉴于没有证据证明未来锦城成立了业主委员会，故该合同依然有效。原告称被告拖欠2014年2月1日至2015年7月31日期间（共计18个月）的物业费，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。根据案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告应当缴纳物业费人民币3857.04元（107.14＊2＊18）。根据合同约定的缴费时间点及缴费周期，上述物业费已届履行期，故原告在本案中的诉请于法有据，本院依法予以支持。
此外，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依据《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐益升于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通东辉物业管理有限公司南通市崇川区未来锦城3幢304室房屋2014年2月1日至2015年7月31日期间的物业费人民币3857.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并缴清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾彬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵云
附法律规定
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《江苏省物业管理条例》
第五十一条第三款物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，但是预收物业服务费用的期限最长不得超过一年。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人陈红虹，该行职员。
被告冯灿华，男，1988年10月23日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告冯灿华信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告冯灿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，被告冯灿华于2010年12月27日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将卡号为62283700XXXXXXXX的金穗贷记卡交付被告使用。被告于2010年12月27日至2014年5月27日期间，发生在商户消费、利息、滞纳金、取现、取现手续费共164笔，合共23650.80元。扣除还款金额18920.38元，现被告尚欠原告信用卡透支本息及费用合共4730.42元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告冯灿华迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共4730.42元（利息暂计至2014年5月27日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
原告农行郁南县支行提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明书各一份，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告冯灿华的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡（卡号：62283700XXXXXXXX）交付被告使用的事实。
4、冯灿华使用信用卡透支等情况记录及流水账，证明被告账户至2014年5月27日，发生在商户消费、利息、滞纳金、取现、取现手续费共164笔，金额合计人民币23650.80元。（其中：消费12510元，利息3974.17元，滞纳金399.63元，取现6700元，取现手续费67元），扣除还款18920.38元，现尚欠原告信用卡透支本息及费用合计4730.42元的事实。
被告冯灿华没有答辩。
被告冯灿华在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年2月2日，被告冯灿华填写《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》向原告农行郁南县支行申领标准卡一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62283700XXXXXXXX的金穗贷记卡交付被告使用。2010年12月27日至2014年5月27日期间，被告发生在商户消费、利息、滞纳金、取现、取现手续费共164笔，金额合计人民币23650.80元。（其中：消费12510元，利息3974.17元，滞纳金399.63元，取现6700元，取现手续费67元），扣除还款18920.38元，截至2014年5月27日，被告冯灿华尚结欠原告信用卡透支本金和利息及费用共4730.42元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告农行郁南县支行（甲方）与被告冯灿华（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第3款载明：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四条第4款载明：“乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。”第四条第5款载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第四条第6款载明：“贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”第六条第5款载明：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有关止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告冯灿华向原告农行郁南县支行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2014年5月27日的信用卡透支本金和利息及费用合共4730.42元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冯灿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告冯灿华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62283700XXXXXXXX的金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共4730.42元（利息计至2014年5月27日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冯灿华负担。该款原告已预付，被告冯灿华在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘麟继
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00332号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告余祖军，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告余祖军有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱 颜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第143号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人郭某。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检未刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人郭某犯猥亵儿童罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员王樱出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年3月22日14时50分左右，被告人郭某将被害人蔡某带至其位于扬中市江洲小区的暂住地，用做性交动作等方法对蔡某实施猥亵。被告人郭某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人阮某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，出生医学证明，扬中市公安局制作的现场勘验检查工作记录，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以刺激或满足性欲为目的，用做性交动作等方法对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，且依法应当从重处罚。扬中市人民检察院指控被告人郭某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
审 判 员 王 锋
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 李佩红
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00004号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
组织机构代码：01127774-2。
被申请执行人邓新国、段飞。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2014年12月15日向本院申请强制执行英卫计征字（2014）第026号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2014）第026号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2014）第026号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈世革
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7070号
罪犯谭斯璐，男，1989年12月14日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）来刑一初字第25号刑事判决，以被告人谭斯璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人谭斯璐不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月15日作出（2010）桂刑一复字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月26日起至2020年1月25日止。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2390号刑事裁定，对罪犯谭斯璐减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4479号刑事裁定，对罪犯谭斯璐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年10月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1704号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭斯璐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭斯璐提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭斯璐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分78分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭斯璐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭斯璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭斯璐减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第935号
原告邓扬义，男，1960年生，汉族，务农，住石城县。
被告谢小珍，男，1966年生，汉族，务农，住石城县。
原告邓扬义与被告谢小珍劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢小珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓扬义诉称，2011年11月28日至2011年12月20日，被告谢小珍雇请原告在其承包的小松镇蜀口村上社组工地上做事，为被告开铲车装运泥浆，工资为每立方米13元。2011年年底，被告向原告只支付了2000元工资。2012年2月15日至2月21日，被告又请原告在该工地上做事。工程完工后，因未测量方量，被告一直未将工资支付给原告。原告多次向被告追索工资款，2013年2月8日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠款4200元的欠条。此后被告一直未支付欠款。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告在小松镇蜀口村上社组工地上的做工工资4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢小珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年11月28日和2012年2月15日，被告谢小珍两次雇请原告在其承包的小松镇蜀口村上社组工地上做事，被告向原告支付了部分工资。工程完工后，经双方结算，被告于2013年2月8日向原告出具一张欠款金额4200元的欠条，此后被告未支付欠款，原告多次追索无果后遂向法院起诉。
以上事实有被告谢小珍出具的欠条及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告谢小珍雇请原告邓扬义为其工程提供劳务，原告已履行完毕，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原、被告已对劳务工资进行了结算，被告有给付原告工资4200元的义务，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小珍应在本判决生效之日起五日内归还原告邓扬义欠款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告谢小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第935号原告邓扬义，男，1960年9月12日生，汉族，务农，住石城县，被告谢小珍，男，1966年9月23日生，汉族，务农，住石城县，原告邓扬义与被告谢小珍劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢小珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓扬义诉称，2011年11月28日至2011年12月20日，被告谢小珍雇请原告在其承包的小松镇××××组工地上做事，为被告开铲车装运泥浆，工资为每立方米13元。2011年年底，被告向原告只支付了2000元工资。2012年2月15日至2月21日，被告又请原告在该工地上做事。工程完工后，因未测量方量，被告一直未将工资支付给原告。原告多次向被告追索工资款，2013年2月8日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠款4200元的欠条。此后被告一直未支付欠款。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告在小松镇××××组工地上的做工工资4200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢小珍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2011年11月28日和2012年2月15日，被告谢小珍两次雇请原告在其承包的小松镇××××组工地上做事，被告向原告支付了部分工资。工程完工后，经双方结算，被告于2013年2月8日向原告出具一张欠款金额4200元的欠条，此后被告未支付欠款，原告多次追索无果后遂向法院起诉。以上事实有被告谢小珍出具的欠条及原告的相关陈述予以佐证。本院认为，被告谢小珍雇请原告邓扬义为其工程提供劳务，原告已履行完毕，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原、被告已对劳务工资进行了结算，被告有给付原告工资4200元的义务，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小珍应在本判决生效之日起五日内归还原告邓扬义欠款4200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告谢小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一五年十月二十一日书 记 员 宋志飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2066号
被执行人师利平，男，汉族，1982年8月18日出生于湖北省竹山县，住。
本院在执行被执行人师利平犯拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人应缴纳罚金10000元，并退还衡水市桃城区赵圈镇政府137000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第160号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔 诤
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1576号
申请执行人杨莉，女，1973年4月20日生。
被执行人：罗杨洋，男，1993年3月28日生。
杨莉与罗杨洋被继承人债务清偿纠纷一案，本案执行标的为109664.00元，申请执行费1545.00元，合计111209.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1693号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年五月十七日
书记员 李常富
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第302号
原告王某某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告贺某某，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人王利红，城关永兴法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告贺某某及委托代理人王利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1991年经人介绍相识结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方脾气性格不合，无论大小事都商量不到一块，经常因家庭琐事吵架。虽然结婚多年，始终没有共同语言未能建立起深厚的夫妻感情。被告在2012年因与我吵架离家出走，一走就是两年多。被告2014年虽然回到家中，但对孩子和老人不管不顾，无奈我曾2014年3月份提出离婚诉讼，事后看在孩子的分上为了给被告一次机会，我撤回离婚起诉。如今距我撤诉已经一年多时间，被告行为没有改变，现双方夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告双方离婚。
被告贺某某当庭提交答辩状称，我与原告有感情基础，婚后一直很和睦，我们夫妻感情没有破裂，原告所诉不是事实，我们1988年经人介绍认识订婚，婚前了解很深，婚后感情一直很好，我们还生育三个女儿一个男孩，我们一家六口人在一起过的和气融融。我们结婚这么多年，有点小矛盾也是属于夫妻正常闹别扭，我们分居只是因为工作的原因。综上我与原告夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
原告王某某为证明其主张向本院提交了双方结婚证，经质证被告贺某某对原告王某某提交的结婚证无异议。对该结婚证的效力本院依法认定。
经审理查明，原、被告1988年经媒人介绍认识订婚，1991年9月23日办理了结婚登记。婚后生育四个孩子。原、被告婚后感情刚结婚时感情一般，生育长女以后双方感情较好，因双方在外出打工导致近一时期双方感情生疏。现原告王某某以夫妻感情已经破裂为由，提出诉讼要求与被告离婚。被告贺某某称双方有感情不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚时间较长，并生育三女一男四个孩子，双方有一定的夫妻感情。生活中夫妻双方对每一事务处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理。现在被告贺某某坚持不离婚，原告王某某也未能提交双方感情已经破裂的证据，综上不能认定双方夫妻感情已经破裂，原告王某某离婚诉求理据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 王晓静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第302号原告王某甲，农民。被告贺某，农民。委托代理人王利红，城关永兴法律服务所法律工作者。原告王某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告贺某及委托代理人王利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，我与被告1991年经人介绍相识结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方脾气性格不合，无论大小事都商量不到一块，经常因家庭琐事吵架。虽然结婚多年，始终没有共同语言未能建立起深厚的夫妻感情。被告在2012年因与我吵架离家出走，一走就是两年多。被告2014年虽然回到家中，但对孩子和老人不管不顾，无奈我曾2014年3月份提出离婚诉讼，事后看在孩子的分上为了给被告一次机会，我撤回离婚起诉。如今距我撤诉已经一年多时间，被告行为没有改变，现双方夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告双方离婚。被告贺某当庭提交答辩状称，我与原告有感情基础，婚后一直很和睦，我们夫妻感情没有破裂，原告所诉不是事实，我们1988年经人介绍认识订婚，婚前了解很深，婚后感情一直很好，我们还生育三个女儿一个男孩，我们一家六口人在一起过的和气融融。我们结婚这么多年，有点小矛盾也是属于夫妻正常闹别扭，我们分居只是因为工作的原因。综上我与原告夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。原告王某甲为证明其主张向本院提交了双方结婚证，经质证被告贺某对原告王某甲提交的结婚证无异议。对该结婚证的效力本院依法认定。经审理查明，原、被告1988年经媒人介绍认识订婚，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后生育四个孩子，××××年××月××日生育长女王婷，已成年外出打工；××××年××月××日生育双胞胎女儿王某乙、王某丙；××××年××月××日生育儿子王某丁。原、被告婚后感情刚结婚时感情一般，生育长女以后双方感情较好，因双方在外出打工导致近一时期双方感情生疏。现原告王某甲以夫妻感情已经破裂为由，提出诉讼要求与被告离婚。被告贺某称双方有感情不同意离婚。审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚时间较长，并生育三女一男四个孩子，双方有一定的夫妻感情。生活中夫妻双方对每一事务处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理。现在被告贺某坚持不离婚，原告王某甲也未能提交双方感情已经破裂的证据，综上不能认定双方夫妻感情已经破裂，原告王某甲离婚诉求理据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱代理审判员  李洪起人民陪审员  王晓静二〇一五年六月十五日书 记 员  张立哲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第179号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人曹飞军，农民。2010年11月17日因帮助毁灭、伪造证据罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人高某，农民。2010年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人曹飞军、高某、魏某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开�审理了本案。被告人曹飞军、被告人高某及其辩护人翟来彬、被告人魏某及其辩护人秦旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月4日7时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾驶被告人高某所有的“速腾”牌小型轿车至唐山市开平区越河镇段永亮经营的板面馆，由被告人曹飞军开车在外接应，被告人魏某负责踩点并进行掩护，被告人高某从段永亮经营的板面馆内盗得黄色布制女式挎包一个，内有人民币
6000余元及银行卡等物品。案发后，所盗钱物已由被告人归还失主。
2、2014年5月29日8时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市开平区栗园镇，采取同样手段，从孙红经营的“惠民”包子饺子铺内盗得黑色腰包一个，内有人民币3000元。
3、2014年6月1日9时许，被告人曹飞军、�某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区柳树瞿阝镇戟门村，采取同样手段，从李武华经营的“金太和”牛肉面馆内盗得银白色钱包一个，内有人民币1600余元及银行卡等物品。
4、2014年6月4日9时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区205国道与邱柳路交叉口东侧，采取同样手段，从苗红松经营的“河间”驴肉火烧店柜台内的钱柜中盗得人民币5000元。
5、2014年6月7日10时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区唐坊镇新河庄村，采取同样手段，从李莉经营的板面馆内盗得人民币3000元。
6、2014年6月22日7时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区大齐各庄镇大齐各庄村，由被告人曹飞军、高某开车在外接应，由被告人魏某从宋立强经营的小吃部内盗得人民币3000余元。
综上，被告人曹飞军、高某、魏某共盗窃作案六起，共盗得人民币21600余元。
案发后，公安机关从被告人高某处扣押赃款人民币7006元。被告人曹飞军、高某、魏某亲属向本院退缴赃款人民币
8594元。
上述事实，被告人曹飞军、高某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋立强、朱英、苗红松、李艳敏、李莉、严祥祎、李武华、李文凤、段永亮、胡影、孙红的陈述、辨认笔录与照片、扣押物品清单及被扣押物品照片、天津市红桥区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹飞军、高某、魏某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人曹飞军系累犯且系多次盗窃，应依法和�情予以从重处罚，但其自愿认罪，且能退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人高某具有同类犯罪前科且系多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其自愿认罪，且能退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人魏某系多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其自愿认罪，且能退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公安机关所扣押赃款及被告人曹飞军、高某、魏某所退缴赃款应依法发还给各被害人。随案移送作案工具“速腾”牌小型轿车一辆应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹飞军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币15000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年1月23日止）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币13000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年10月23日止）。
三、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、公安机关扣押赃款人民币7006元及被告人曹飞军、高某、魏某所退缴赃款人民币8594元发还失主孙红人民币
3000元、发还失主李武华人民币1600元、发还失主苗红松人民币5000元、发还失主李莉人民币3000元、发还宋立强人民币
3000元。
五、没收作案工具“速腾”牌小型轿车一辆（车牌号冀B×××××）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董爱敏
审 判 员 董丽臣
人民陪审员 张金苓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第179号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人曹飞军，农民。2010年11月17日因犯帮助毁灭、伪造证据罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人高某，农民。2010年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押一日），同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人曹飞军、高某、魏某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人曹飞军、被告人高某及其辩护人翟来彬、被告人魏某及其辩护人秦旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月4日7时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾驶被告人高某所有的“速腾”牌小型轿车至唐山市开平区越河镇段某某经营的板面馆，由被告人曹飞军开车在外接应，被告人魏某负责踩点并进行掩护，被告人高某从段某某经营的板面馆内盗得黄色布制女式挎包一个，内有人民币6000余元及银行卡等物品。案发后，所盗钱物已由被告人归还失主。
2、2014年5月29日8时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市开平区栗园镇，采取同样手段，从孙某经营的“惠民”包子饺子铺内盗得黑色腰包一个，内有人民币3000元。
3、2014年6月1日9时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区柳树瞿阝镇戟门村，采取同样手段，从李某乙经营的“金太和”牛肉面馆内盗得银白色钱包一个，内有�民币1600余元及银行卡等物品。
4、2014年6月4日9时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区205国道与邱柳路交叉口东侧，采取同样手段，从苗某经营的“河间”驴肉火烧店柜台内的钱柜中盗得人民币5000元。
5、2014年6月7日10时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区唐坊镇新河庄村，采取同样手段，从李某甲经营的板面馆内盗得人民币3000元。
6、2014年6月22日7时许，被告人曹飞军、高某、魏某经事先预谋，驾车至唐山市丰南区大齐各庄镇大齐各庄村，由被告人曹飞军、高某开车在外接应，由被告人魏某从宋某某经营的小吃部内盗得人民币3000余元。
综上，被告人曹飞军、高某、魏某共盗窃作案六起，共盗得人民币21600余元。
案发后，公安机关从被告人高某处扣押赃款人民币7006元。被告人曹飞军、高某、魏某亲属向本院退缴赃款人民币
8594元。
上述事实，被告人曹飞军、高某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋某某、朱某、苗某、李某、李某甲、严某、李某乙、李某丙、段某某、胡某、孙某的陈述、辨认笔录与照片、扣押物品清单及被扣押物品照片、天津市红桥区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹飞军、高某、魏某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人曹飞军系累犯且系多次盗窃，应依法和酌情予以从重处罚，但其自愿认罪，且能退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人高某具有同类犯罪前科且系多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其自愿认罪，且能退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人魏某系多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其自愿认罪，且能退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公安机关所扣押赃款及被告人曹飞军、高某、魏某所退缴赃款应依法发还给各被害人。随案移送作案工具“速腾”牌小型轿车一辆应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹飞军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币15000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年1月23日止）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币13000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年10月23日止）。
三、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、公安机关扣押赃款人民币7006元及被告人曹飞军、高某、魏某所退缴赃款人民币8594元发还失主孙某人民币3000元、发还失主李某乙人民币1600元、发还失主苗某人民币5000元、发还失主李某甲人民币3000元、发还宋某某人民币3000元。
五、没收作案工具“速腾”牌小型轿车一辆（车牌号冀b×××××）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董爱敏
审 判 员 董丽臣
人民陪审员 张金玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 越
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终281号
上诉人（原审被告）绥芬河市人民医院，住所地绥芬河市西城区。
法定代表人陈满昌，男，院长。
委托代理人徐立明，男，1967年12月21日出生，汉族，副院长，住所地绥芬河市。
被上诉人（原审原告）梁三云，女，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市阜宁镇。
委托代理人李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，无职业，住所地绥芬河市。
上诉人绥芬河市人民医院（以下简称绥医院）与被上诉人梁三云医疗损害责任纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月21日，原告因患右侧声带息肉到被告住院治疗。在做口腔检查时，医务人员在病历上记载原告牙齿洁白整齐，无龋齿，牙龈无出血。口腔黏膜正常无出血。住院后第二日做声带息肉摘除手术。原告采取全麻方式实施支撑喉镜下声带息肉摘除术。被告称在手术过程中发现原告牙齿松动，为防止牙齿脱落堵塞气管，未征得同意将原告的两颗上门牙拔掉。手术结束在病房内又拔掉一颗牙齿。拔牙过程手术记录及病历中均未记载。医学会出具鉴定书认为诊疗行为不构成医疗事故，但对原告的口腔牙齿及气道未作出正确评估、和患者家属告知与沟通不到位存在过错。司法鉴定认为牙齿缺失构成十级伤残、误工期限为伤后90日、需一人护理15日；原告牙齿脱落3颗尚需镶复，每颗费用为800元，使用年限为5年。
原判认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在做声带息肉摘除手术时，被告未征得同意，擅自将原告牙齿拔掉存在过错。术前被告对原告口腔进行检查时，并未发现原告患有牙周疾病，且被告医务人员在病历上记载原告牙齿洁白整齐，无龋齿，牙龈无出血。口腔黏膜正常，无出血。原告要求赔偿残疾赔偿金42486元不超过法律规定；原告无固定职业，原告未能提供证据证明其实际收入，对误工费9347.25元的诉讼请求予以支持；原告要求护理费2055元不超过法律规定。原告为做医疗事故鉴定和司法鉴定，先后支出交通费351元、司法鉴定费2100元，予以支持。根据鉴定结论，原告主张被告赔偿至60周岁的牙齿镶复费用9600元不违反法律规定。精神损害抚慰金判令1000元。依照《侵权责任法》第五十四条等规定，判决如下：被告绥医院赔偿原告合计66939.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告梁三云其他诉讼请求。
宣判后，上诉人绥医院不服上诉，请求依法改判。理由是：1.争议焦点为牙齿脱落与诊疗行为是否存在因果关系及过错程度。牙齿X线照片证实其牙槽骨吸收存在牙周病，医疗事故技术鉴定书对此也给予证实。牙齿原有疾病与本次手术过程中牙齿脱落是否存在医学上因果关系，一审没有查明。2.医疗事故技术鉴定书认定上诉人在对被上诉的实施医疗行为时存在沟通不到位的过错，但医疗行为没有过错。沟通不到位并不能造成牙齿脱落。医疗损害赔偿的前提是医疗行为过错。没有证据证实牙齿脱落是医疗行为造成。3.上诉人在病历上记载的“牙齿洁白整齐，无龋齿，牙龈无出血，口腔黏膜正常、无出血”，并不能证明被上诉人口腔不存在疾病。一审对上诉人关于牙齿存在原有疾病，与手术牙齿脱落有关联的抗辩不予支持，是错误的。
被上诉人梁三云辩称：请求维持原判。
本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人的人身损害是否应当承担赔偿责任、责任大小。
各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人梁三云因患右侧声带息肉到上诉人绥医院住院治疗。上诉人实施声带息肉摘除手术。手术过程中上诉人未征得被上诉人同意，将两颗上门牙拔掉，手术结束又拔掉一颗牙齿。拔牙过程手术记录及病历中均未记载。医疗事故技术鉴定书虽然认为上诉人诊疗行为不构成医疗事故，但认为上诉人对被上诉人的口腔牙齿及气道未作出正确评估，和被上诉人家属告知与沟通不到位，存在过错。因为上诉人未作出正确评估，与家属沟通不到位，本身就是上诉人医疗行为的范畴，故应认定其医疗行为有过错。《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，一审判决上诉人赔偿各项损失共66939.25元并无不当。上诉人提出一审没有查明，被上诉人牙齿原有疾病与手术过程牙齿脱落是否存在因果关系。根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人举证证实被上诉人牙齿存在疾病。况且手术前医务人员在病历上记载被上诉人牙齿洁白整齐，无龋齿，牙龈无出血；口腔黏膜正常无出血。上诉人并无证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人绥芬河市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年四月二十五日
书记员 鞠莉娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1641号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人陈希岭，男，1962年2月18日出生，汉族。
被执行人付永东，男，1963年2月5日出生于北京市，汉族。
被执行人付永东诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人付永东应退赔权利人陈希岭人民币三十万零三千元。由于被执行人付永东逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人付永东在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人陈希岭认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人陈希岭亦未能提供被执行人付永东可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决第二项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年六月八日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1641号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人陈希岭，男，1962年2月18日出生，汉族。被执行人付永东，男，1963年2月5日出生于北京市，汉族。被执行人付永东诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人付永东应退赔权利人陈希岭人民币三十万零三千元。由于被执行人付永东逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人付永东在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人陈希岭认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人陈希岭亦未能提供被执行人付永东可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1037号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年六月八日书记员 王咏吉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初188号
原告崔明，现住望奎县。
被告康晶玉，现住望奎县。
本院在审理原告崔明与被告康晶玉承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔明撤回起诉。
案件受理费30元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年二月十四日
书记员 周文良
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01823号
罪犯赵红超。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年6月2日作出（2011）昆刑二初字第0332号刑事判决，认定被告人赵红超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。责令被告人赵红超对被害单位尚未退赔的经济损失继续予以退赔。刑期自2011年1月14日起至2016年4月13日止。判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵红超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵红超，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵红超，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达279分。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，2012年10月、2014年11月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金已履行，有江苏省罚没款专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵红超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵红超减去有期徒刑十个月十天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1766号
原告：程某某，男，1986年11月18日出生，汉族，现住额敏县。
被告：瞿某，女，1988年3月20日出生，汉族，现住额敏县。
本院于2015年11月23日立案受理了原告程某某诉被告瞿某离婚纠纷一案。2015年11月23日，原告以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程某某负担。
审判员 袁杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁薇
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1231号
申请执行人云南澜沧江啤酒企业集团楚雄有限公司楚雄销售分公司。
负责人：李成文。
被执行人高如昆，男，1971年1月20日生。
本院在执行（2017）云2301执1231号云南澜沧江啤酒企业集团楚雄有限公司楚雄销售分公司与高如昆买卖合同纠纷一案，本案执行标的为60000.00元，申请执行费800.00元，合计60800.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2005）楚民初字第563号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 何崇新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第44号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某丙。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤回对被告刘某乙的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年三月十三日
代书记员 徐 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终355号
上诉人（原审被告）：陕西意景园林设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际12614号。
法定代表人：杨建红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许静，女，1973年5月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
原审被告：陕西意景园林设计工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦2906室。
负责人：周战斌，该公司经理。
上诉人陕西意景园林设计工程有限公司因与被上诉人许静、原审被告新疆陕西意景园林设计工程有限公司新疆分公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8095号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西意景园林设计工程有限公司上诉称，我公司住所地在陕西省西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际12614号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由我公司住所地人民法院即陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。
被上诉人许静答辩称，我的车辆是在陕西意景林园设计工程有限公司新疆分公司施工工地干活拉水，故本案应由陕西意景林园设计工程有限公司新疆分公司的住所地人民法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告之一陕西意景园林设计工程有限公司新疆分公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦2906室，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。原审原告许静向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉符合法律规定。上诉人陕西意景园林设计工程有限公司提出将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 晓 婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执806号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳。
负责人李树军，该××总经理。
被执行人王毛楠。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人王毛楠机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字03290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字03290号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 年
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1254号
原告刘冬来，农民。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告吴春生，市民。
本院于2015年8月26日立案受理原告刘冬来诉被告吴春生返还原物纠纷一案。原告刘冬来起诉要求被告吴春生返还在其不知情的情况下被被告吴春生开走的挖掘机一台。
本院认为，被告吴春生的行为涉嫌盗窃罪，该案不属于民商事纠纷，依法应予以驳回，并移交公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬来的起诉。
案件受理费1250元，本院退还原告刘冬来（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）徐法委赔字第00003号
赔偿请求人李静,女,汉族，1955年4月10日出生，住新沂市。
赔偿义务机关新沂市人民法院，地址在新沂市。
法定代表人邓建云，该院院长。
委托代理人晁岱卿、阚宏波，该院工作人员。
赔偿请求人李静因申请新沂市人民法院国家赔偿一案，不服新沂市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）新法赔立字第1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。
新沂市人民法院作出的（2015）新法赔立字第1号决定认为，该院扣押并处置李静所有的车牌为湖北Ｊ×××××号货车的执行行为并无不当。赔偿请求人李静的赔偿请求不符合国家赔偿案件的立案条件。决定：对赔偿请求人李静的国家赔偿申请不予受理。
李静向本院赔偿委员会申请国家赔偿的事项和理由：申请人于2009年2月购得湖北Ｊ×××××号货车，价值158000元，从事运输。该车于2009年11月11日停放在新沂市城西停车场。新沂市人民法院在申请人未接到法院法律文书的情况下，于停车场将该车砸坏开走，且未经委托有资质评估机构进行评估等情况下，将该车辆抵给他人。法院自愿赔偿李静6.1万元，但对该车未作处理。新沂市人民法院扣押并处置该车的行为，造成申请人经济损失。请求：新沂市法院赔偿李静车辆停运损失1008000、精神损害赔偿金、车款158000，共计1266000元。
经审理查明，在原告袁武诉被告李静租赁合同纠纷一案中，新沂市法院于2008年5月14日作出(2008)新民一初字第1319号民事判决书，判决：被告李静支付原告袁武租金3万元。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担225元，被告承担300元。该判决作出后，双方当事人均未上诉。
因李静未履行该判决确定的义务，袁武于2008年10月8日申请强制执行。新沂法院立（2008）新执字第1541号执行案件，并向袁武发出了执行前告知书，向李静作出了执行前告知书和执行通知书等。因李静就该民事案件向徐州市中级人民法院申请再审，新沂市人民法院于2008年12月10日作出（2008）新执字第1541号民事裁定书，裁定终结该民事判决的执行。在徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一申字第0044号民事裁定驳回李静再审申请的情况下，新沂市人民法院于2009年4月15日决定恢复执行并立（2009）新复执字第86号执行案件，且再次向袁武和李静作出执行通知书等。在该案执行过程中，新沂市人民法院查扣了李静所购的湖北Ｊ×××××号货车一辆。经新沂市法院依法委托评估鉴定，该车的价格为73270元。此后，新沂市人民法院经二次拍卖且流拍（第二次拍卖的保留价确定为73270元×90%=65943元）后，于2010年10月15日作出了（2009）新复执字第0086号执行裁定书，裁定：将被执行人李静所有的湖北Ｊ×××××号货车一辆作价65943元归申请执行人袁武所有，交付申请执行人袁武抵偿40580元（包括案款30000，迟延履行金7630元，案件受理费300元，评估费1800元，拍卖公告费500元，申请执行费350元）。该货车作价65943元抵偿上述40580元后的超出款25363元，由李静的丈夫领回且李静无异议。
另查明，李静因不服(2008)新民一初字第1319号民事判决，向江苏省高级人民法院申诉并不断信访。经江苏省高级人民法院协调，有关单位支付了李静61000元救助款，并由李静书写了《息诉承诺书》。李静承诺，其将不再为有关案件进行信访等，并撤回申诉。现李静又以新沂市人民法院在执行其湖北Ｊ×××××号货车违法等为由要求新沂市人民法院承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，取得国家赔偿应以国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为违反该法相关规定，并侵害当事人合法权益和造成其损害为条件。本案中，基于袁武的强制执行申请，新沂法院在执行过程中查扣了李静购买的湖北Ｊ×××××号货车一辆。该车经依法委托鉴定的价格为73270元。此后，在该车经二次拍卖且流拍的情况下，新沂市人民法院作出（2009）新复执字第0086号执行裁定，将被执行人李静所有的湖北Ｊ×××××号货车作价65943元归申请执行人袁武所有等，且该货车作价抵偿上述款项40580元后的超出款25363元，已由李静的丈夫领回且李静无异议。可见，新沂市人民法院的执行行为并无不当，且赔偿请求人李静的合法权益并未受到侵害。再者，经询问，李静亦明确，有关单位为化解其申诉信访问题已经救助其61000元，且其亦承诺其不再为有关案件进行申诉信访等。此外，新沂市人民法院于2010年10月15日裁定将李静所有的湖北Ｊ×××××号货车作价抵偿给袁武，于2010年11月22日通知李静至该院领取以车抵款的超出部分25363元，并于2010年11月27日结案。如果李静认为新沂市人民法院执行其涉案车辆行为违法，其应依法及时主张权利；同时，李静的涉案相关权利并未受到侵害且已经得到救助。故，李静提起涉案国家赔偿申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持新沂市人民法院作出的（2015）新法赔立字第1号不予受理决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年七月三日
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00853号
张云宽：
你（单位）与吕月胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字01313号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
经办人：史昌俊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第399号
原告林某甲，女，1983年2月22日生，汉族，福建省尤溪县人，农民。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1977年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告林某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人李小东�庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年6月在福建省晋江市务工时相识，2006年冬原被告开始谈婚并同居，2007年7月12日原被告到政府登记结婚。婚后原告先后生育女孩谢某乙、谢某丙，原被告在青塘镇坎田村丰背组建了占地面积70平方的两层半楼房一幢，另负有债务3万元。由于被告有赌博恶习，2009年被告因在福建晋江借高利贷赌博被放高利贷者非法拘禁过，原告后来报了案，当地派出所抓了他们并做了处理。2011年农历正月被告又因赌博输钱再次与原告发生争吵后独自外出河南务工开始与原告的分居生活，至今已有三年多的时间。这三年多来被告对家庭不尽一点责任，从来没有探望过小孩也未出一分抚养费，导致原被告夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、原被告婚生女谢�乙、谢某丙随原告生活，被告按福建城镇标准支付小孩一半的抚养费；3、原被告夫妻共同财产依法分割。
被告谢某甲既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告于2005年6月在福建晋江务工时相识后恋爱，2006年冬原被告开始谈婚并同居，2007年7月12日原被告到福建省尤溪县民政局办理结婚登记手续，2007年年底原被告在被告老家按农村风俗举行了婚礼。2008年农历4月9日原告生育长女林某乙（现未上户，幼儿园用名），该小孩现随原告父母生活，就读于尤溪县县城蒲公英幼儿园大班；2009年农历12月25日原告生育次女林某丙（现也未上户，幼儿园用名），该小孩现也随原告父母生活，就读于尤溪县县城蒲公英幼儿园小班。
由于被告爱好赌博，导致原被告常因此事发生争吵。2011年农历正月原被告又因此事发生争执后，被告开始独自外出河南务工。由于分多聚少，这严重地影响了原被告的夫妻感情，2014年2月24日原告诉至本院要求与被告离婚。
关于原被告夫妻共同财产，原告在本案庭审中称在青塘镇坎田村丰背组有房屋一幢，另有夫妻共同债务三万元（借原告父亲林某丁2万元、借原告表哥柯某某1万元），因原告均未提供相关证据印证上述事实，对此本院不予认定。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证复印件，尤溪县蒲公英幼儿园出具的关于林某乙、林某丙在其园读书的证明及收款凭证；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原告要求与被告离婚的诉讼请求，虽有相关的法律事实但缺乏相关的证据佐证，对此本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 潘小平
审判员 陈连保
二〇一四年五月十九日
书记员 李亮亮
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3658号
原告郁某某，女，出生于1971年10月20日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告郁某，男，出生于1968年8月3日，汉族，准旗煤炭局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王某某（被告郁某妻子），女，出生于1970年9月18日，汉族，农民，现住址同上。
原告郁某某诉被告郁某、王某某不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员马占宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某某、被告郁某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，被告郁某、王某某为夫妻关系，原告与被告系兄妹关系。原、被告所在家庭承包的部分土地于2015年1月被当地煤矿征收，共得补偿款123.12万元，由于家庭内部对于该笔征地款的分配方案有争议，后在当地村委会和镇司法所的主持下达成调解协议（简称协议），约定由原告郁某某和郁文山（原告父亲）、房存柱（原告母亲）、郁林（原告兄）、杨秀玲（原告嫂子）及其子、郁某、王某某及其子共9人平均分配上述补偿款。每人应分得补偿款13.68万元。2015年8月郁林和郁某将以上补偿款全部领取，郁林按照协议内容将其占有的8.55万元给付于我，剩余5.13万元被郁某、王某某（夫妻关系）扣留至今不予原告返还，经原告多次催要均未果。请求法院判决二被告退还我应得征地补偿款5.13万元并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中出示下列证据以支持其诉讼请求。
1、出示由时任准格尔召镇派出所所长安耿出具的书面证明一份；拟证明原告郁某某于1999年11月办理的农转非户口。
2、出示收据一份；拟证明郁林于2015年9月21日给付原告郁某某西梁煤矿征地款8.55万元。
3、出示调解协议一份和由原、被告户籍所在地村村民曹有卢、郭明、撖文、王海清等四人分别出具的书面证明；拟证明原告郁某某在1998年二轮土地承包时是家庭土地承包经营权成员之一，原告有权利参与征地补偿款分配。
4、�示结婚证复印件一份；拟证明原告已经结婚的事实。
二被告郁某、王某某对于原告主张的关于家庭承包的土地被征用及所得征地款数额的事实没有异议，但对于协议内容不认可，认为当时签订协议时不是其自愿行为，原告郁某某的户籍登记属于市民户，涉案被征用土地是七人承包的土地，八人是农村户口，协议内容中的分配方案不公平。
二被告在庭审中出示以下证据以支持其诉讼请求；
二被告出示农村集体土地承包合同原件一份，拟证明1998年承包土地时，原、被告所在家庭有农业人口8人，实际承包7口人的土地，其中不包括原告郁某某。
原告对于被告出示的证据真实性无异议，但认为原、被告所在的家庭中的留地人口中包括原告。二被告对原告所提供的第1证据的真实性不予认可，对第2证据无异议，对第3证据中原、被告所�家庭承包的土地没有增加、调整和调解协议书的真实性无异议，其他证据均不予认可，对第4证据无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告郁某某是否具有家庭承包经营土地的资格，如果有，应当如何参与分配。依据原、被告所在的村民等多人的证言互相印证，原告在1998年二轮土地承包时仍然是所在家庭成员之一，原、被告曾经于同一个家庭中共同生活，为同一家庭的成员，故原告应当具有承包资格，属于当时承包土地的家庭成员之一，虽然以郁文山为登记户主的家庭作为土地承包经营主体在承包期间内其家庭成员发生了变化，但家庭没有重新分配承包地，故土地承包经营权还是由原家庭成员共同共有。因此，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，�青苗等补偿费用归使用者个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属原家庭成员共同共有，平均分配。二轮土地承包时，原、被告所在家庭具有承包资格的人员包括原、被告在内四户家庭，结合原告诉讼请求，以该四户家庭所在的9人平均分配征地款为内容而自愿达成的协议并无不当，各方当事人应当予以履行。原告应得征地款13.68万元，其中5.13万元由被告郁某和王某某占有，二人构成不当得利，应当向原告予以返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）八十九条、九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条的规定判决如下：
被告郁某、王某某于本判决生效之日起立即返还原告郁某某征用土地及财产补偿款5.13万元。
案件受理费1083元（原告已预交），减半收取，由被告郁某、王某某共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马占宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 崔红柯
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共�财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民三初字第129号
原告友臣（福建）食品有限公司。
法定代表人游铃华，该公司董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托代理人蔡振川，福建达业律师事务所律师。
被告湖南百花商贸有限公司城西店。
负责人彭自如。
原告友臣（福建）食品有限公司为与被告湖南百花商贸有限公司城西店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日受理，在审理过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为,原告友臣（福建）食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第117号
原告：陈某。
委托代理人：徐勇猛。
被告：胡某甲。
原告陈某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员林晓红适用简易程序独任审判。2014年7月17日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某及其委托代理人徐勇猛到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原告在1992年夏天被骗到被告家，之后即开始与被告同居生活。××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿胡某丙。由于没有感情基础，双方没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。1999年10月，原告离家外出打工，自2006年8月底之后，原告一直离家在外，与被告分居至今。原告离家期间，曾给被告与女儿胡某丙汇钱、寄物品。2013年，原告曾起诉离婚，后撤回起诉再给被告一次机会，之后双方未和好。2014年6月25日，原告再次诉至法院，要求：一、依法准予原、被告离婚；二、判令次女胡某丙随原告生活，由原告抚养成人；三、诉讼费原告自愿负担。
被告胡某甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、人口信息两份，证明原、被告两个女儿的身份情况；
2、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、陈某谈话笔录一份，证明原告系被骗至被告家、与被告感情基础差的事实；
4、衢江区峡川镇民政办证明一份，证明原告身份情况；
5、汇款票据三十八张、寄件单据十五张、购物票据四张，证明原告离家后对女儿尽过抚养义务的事实；
6、民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原告于1992年夏天到被告家与被告相识，之后即开始与被告同居生活。××××年××月××日生育大女儿胡某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育小女儿胡某丙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2006年8月起，原告一直离家在外，与被告分居至今。原告离家期间，曾给被告与女儿胡某丙汇钱、寄物品。2013年12月13日，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。2014年6月25日，此纠纷再次成讼。案件审理中，经本院询问，胡某丙表示愿意随被告共同生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为被告对待与原告的婚姻消极冷淡的表现，也是双方夫妻关系存有裂痕的表现。原、被告相识后即同居生活，婚前感情基础较差，婚后共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，亦未建立起良好的夫妻感情。原告于2013年12月提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方仍未和好，本院认为，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚的请求予以支持。婚生女胡某丙一直随被告生活，且其也愿意继续跟随被告共同生活，故胡某丙应随被告共同生活，本院对原告要求由其抚养婚生女胡某丙的主张不予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确认。结合婚生女胡某丙的实际需要及原告的负担能力和当地实际生活水平，本院裁量由原告每月支付被告子女抚育费600元。原告自愿承担本案诉讼费，与法不悖，本院亦予以支持。由于被告拒不到庭，致使涉及本案的有关夫妻共同债权、债务和共同财产的事实无法查清，原告在审理中也不要求人民法院分割夫妻共同财产、分担共同债务，故本院对债权、债务及共同财产在本案中不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某丙随被告胡某甲共同生活，由原告陈某自本判决生效之月起至婚生女胡某丙18周岁止于每月20日前支付被告胡某甲子女抚育费600元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张诗阳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1986号
原告杜秀英。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏云平。
原告杜秀英与被告魏云平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀英的委托代理人郑留成、被告魏云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：阴全贵系原告的二儿子，系被告的丈夫，2010年10月25日，阴全贵因交通事故去世。2009年，原告所在的陈三桥村对拆迁安置房进行分配，原告应分得70平方米的房子，考虑到原告年龄太大，一个人居住不方便，原告与三个儿子阴全富、阴全贵、阴麦贵协商，原告的三个儿子每人分得原告23.3平方米的房子与原告共有，由原告居住，以便原告的三个儿子轮流赡养原告。但原告的二儿子阴全贵去世后，被告不让原告居住房屋。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院依法分割位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户的房屋，请求法院判令其中的23.3平方米房屋归原告所有。
被告辩称：不同意分割位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户的房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2012年12月13日，郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会证明一份；
2、2012年12月16日，调查人郑留成、王兴洲对阴全富制作的调查笔录一份。
上述证据证明原告应分得70平方米房屋，原告二儿子阴全贵从原告处分得23.3平方米；关于该70平方米房产，原告与三个儿子约定是共有关系不是赠与关系；因被告不让原告居住，故原告要求确认其中的23.3平方米归原告所有。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2的证明内容有异议。
本院认为，证据1真实、有效，可以作为本案定案证据使用；关于证据2，被调查人阴全富未到庭说明情况，对其真实性无法核实，本院不予采信。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、阴麦贵出具的保证条一份；
2、遗体火化证明一份；
3、结婚证两份；
4、户口本复印件一组。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但不是原告所写，该证据与本案无关，阴麦贵不能代表原告；对证据2、3、4无异议。
本院认为，证据1与本案无关，本院不予采信；证据2、3、4真实、有效，本院予以采信。
2013年4月15日，本院对被告魏云平制作询问笔录一份；2013年4月28日，本院对被告方证人陈某制作询问笔录一份。
经质证，原告对被告魏云平所述有异议，原告称当时村里确实把原告的70平方米房子平均分配给三个儿子，但是他们之间是否有其他交易，原告不清楚；对第二份笔录真实性无异议，但证明内容不全面。
经质证，被告对上述两份笔录均无异议。
本院认为，在2013年4月15日的笔录中，被告对原告应分得的70平方米房产分配方式的陈述与原告证据1不一致，与被告方证人陈某的陈述亦不一致，对该笔录本院不予采信。2013年4月28日的笔录真实有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
阴全贵与被告魏云平于2007年4月23日登记结婚。阴全贵系原告杜秀英的二儿子。原告与被告系婆媳关系。原告系郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，2009年该社区对拆迁安置房屋进行分配时，原告经与其三个儿子阴全富、阴全贵、阴麦贵协商，原告自愿将其本应分得的70平方米拆迁安置房分配给了三个儿子，三个儿子从原告处分得的房屋面积分别登记在各自名下。庭审中，原告称其本应分得的70平方米的房屋已经分割完毕。双方均认可阴全贵于2010年10月25日去世。2010年10月27日，阴全贵遗体在中牟县殡仪馆火化。
另查明，原告与被告因继承纠纷另诉至本院，案号为（2013）开民初字第1987号，原告要求继承阴全贵遗产17.5平方米（该房屋位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，2009年对拆迁安置房屋进行分配时，原告系自愿将其本应分得的70平方米拆迁安置房分配给了三个儿子阴全富、阴全贵、阴麦贵，三个儿子从原告处分得的房屋面积已经分别登记在各自名下。原告主张该70平方米拆迁安置房系其与三个儿子共有的，但未提供有效证据，其主张不能成立。在（2013）开民初字第1987号案件中，原告称位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户的房屋系阴全贵的遗产，本案中，原告要求分割位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户的房屋，并要求确认其中的23.3平方米房屋归原告所有，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜秀英的诉讼请求。
案件受理费一千五百四十八元，由原告杜秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 歌
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民二初字第63号
原告：苏楚潮，男，1975年4月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈序鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。系潮安县古巷镇兴利陶瓷厂业主。
原告苏楚潮诉被告陈序鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡奕飞独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏楚潮到庭参加诉讼，被告陈序鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前向原告购买模具，至2014年1月29日，被告结欠原告货款人民币69000元，并由被告立据交原告存执。同年3月30日，被告再次向原告购买价值人民币1800元的模具，由被告签名确认。被告合计欠原告货款人民币70800元。后原告经催讨，被告一直没有还款。现向法院起诉，请求判令被告付还货款人民币70800元并偿付该款利息，承担案件诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠款单及送货单复印件二份，证明被告欠原告货款的事实。
3、被告身份查询及个体机读档案登记资料复印件二份，证明被告的身份情况。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告自2009年开始多次向原告购买模具。2014年1月29日被告立据结欠原告货款人民币69000元，同年3月30日，被告再次向原告购买模具一批计货款人民币1800元，并由被告在送货单上签名确认。被告共欠原告货款计人民币70800元。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告购买货物后怠于履行还款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款人民币70800元及该款利息损失合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈序鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏楚潮货款人民币70800元并偿付该款利息损失（计算方法：自2014年9月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元由被告陈序鹏负担。该款已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡奕飞
二〇一四年十月十六日
书记员 周漫丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2326号
申请执行人邵某某。
被执行人汤某某。
申请执行人邵某某与被执行人汤某某民�借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）宝氾民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人汤某某应给付申请执行人邵某某借款本金人民币95000元及相应利息，代垫案件受理费1090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币96090元，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，本院于2014年12月19日依法查封了被执行人汤某某名下所有的苏K×××××机动车的产权，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币96090元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除依法查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 长 安
审判员 何 广 有
审判员 黄 学 荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 童�高
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第4743号
原告（反诉被告）黄占同，男，1953年1月30日出生。
委托代理人朱红星，北京市卓冕律师事务所律师。
被告（反诉原告）王士财，男，1950年1月1日出生。
委托代理人于战飞，男，1960年2月1日出生。
原告（反诉被告）黄占同与被告（反诉原告）王士财农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄占同及其委托代理人朱红星、被告王士财及其委托代理人于战飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄占同起诉称：2011年8月，黄占同想承租一块养殖用地，通过朋友张克明得知王士财有养殖用地愿意出租。2011年8月底，张克明和黄占同一起到王士财家中，同去的还有同村的街坊。在交谈中，黄占同提出承租养殖用地的条件，必须办理政府允许养殖、盖房、盖围墙的批文，王士财说没问题，但是需要先交押金五万元。如果政府批文办下来，黄占同承租养殖用地，五万元押金抵作租金；如果政府批文办不下来，养殖用地不能合法出租，押金退回；如果政府批文办下来，黄占同不承租养殖用地，五万元押金不退。当时黄占同表示同意，双方达成一致意见，并说过些日子就交押金。2011年10月26日黄占同向王士财交付了押金五万元，被告出具了押金条。之后，王士财一直没有办下来政府允许养殖、盖房、盖围墙的批文，押金也没有退还给黄占同。黄占同认为，根据双方的约定，租地事宜没有办成，王士财应当承担退还押金义务。黄占同多次找王士财协商解决退还押金问题，王士财一直以无钱为借口，一直拖延不予退还。故诉至法院，请求法院判令：1.王士财退还黄占同承租王士财养殖用地押金五万元整；2.本案诉讼费用由王士财承担。
被告王士财答辩称：不同意黄占同的诉求。黄占同的诉求与事实不符。依照双方当时的口头约定，王士财没有违约，现在依旧同意将涉案养殖地继续转让给黄占同使用。造成本案出现的纠纷是由于黄占同变更了他原来的要约承诺，是黄占同反悔而不是王士财反悔。所以依据我国合同法关于定金的规定，王士财认为定金不应退还。
被告王士财反诉称：2011年8月份，黄占同通过朋友找到王士财，想承包其鱼池北原养鸡场的一块养殖地盖牛棚养牛。经双方协商达成口头协议后，黄占同交给王士财五万元押金，作为租地定金，要求与村委会签订合同，并要求王士财不要再种植该地了，随时可能占用，不要转租给他人。此养殖地在未作转包之前一直种植粮食，在答应黄占同后，王士财即停止种植农作物。在此期间有多人要租用此地，均被王士财拒绝。同时，王士财经与村里协商，村委会同意王士财将此承包地转租给黄占同建牛棚养牛。在签约当天，黄占同向村委会提出要办理建设用地红本，并且要建实验楼、化验楼等大型建筑物。村委会告知要建牛棚可以，但如果要建大型实验楼则不行。后黄占同就不承租此地了，并要求王士财退还五万元定金。因王士财在收取黄占同五万元定金（押金）后，便停止在转让土地上种植农作物，所以造成一年收成损失。如今因黄占同反悔且要求退还定金（押金），则王士财的农业收益损失应由黄占同赔偿。涉案土地共计30亩，其中房屋、猪舍、鸡舍等建筑物占地约为5亩，剩余种植土地为25亩，按最低收益计算，每年种植收益为72250元。故反诉要求：1.判令黄占同赔偿王士财各项经济损失72000元；2.本案诉讼费由黄占同负担。
原告黄占同就反诉答辩称：不同意王士财的诉讼请求。黄占同与王士财没有签订土地承包合同，仅仅形成了承包方面的意向，5万元只是一个押金，不具有定金的性质。在黄占同与王士财第一次洽谈承包事情的时候，黄占同就要求王士财有相应的批准手续，才敢投资建养牛场。后经与王士财多次谈话及村委会参与之后，黄占同确信办养牛场的土地手续从法律规定和客观事实上根本办不下来。黄占同有意向的那块土地，不符合土地规划许可，仅有的几间鸡舍，没有相邻的十几亩土地，不能满足黄占同办养牛场的要求。所以，黄占同提出要回5万元押金。王士财要求黄占同赔偿经济损失，既不是直接损失也不是间接损失，也不属于可期待利益，双方之间既没有形成承包合同，也没有形成定金合同，其主张是没有法律依据的。请求法院驳回王士财的反诉请求。
经审理查明：
2011年8月，黄占同与王士财经朋友介绍，协商将王士财租赁的位于北京市顺义区木林镇荣各庄村的养殖地一块转租给黄占同用于养牛。2011年10月26日，黄占同给付王士财押金5万元，王士财为黄占同出具了收据。该收据载明：“押金条今收到押金款人民币伍万元正［整］（50000-），用于养殖用地收款人王士才2011年10月26日”。此后，双方未能就租赁土地事宜达成一致，未能签订书面租赁合同，黄占同亦未承租使用涉案土地，但王士财未退还黄占同押金。
庭审中，黄占同称因王士财未能办理涉案土地的相关建设手续，致使其无法在涉案土地上建设养殖设施，故双方未能签订合同。对此，王士财表示不予认可，并称涉案土地性质即为养殖地，可以建牛棚等养殖设施，是由于黄占同在签订合同前改变要求，要在涉案土地上建大型实验楼等建筑，致使双方未能签订合同。
就涉案土地能否建设养殖设施的问题，经向本院向北京市顺义区农村工作委员会核实，依据现在的实际情况，原有养殖地不得翻建、新建养殖设施用房。
上述事实有黄占同提交的押金条，本院调查笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王士财与黄占同在协商订立租赁合同时产生分歧，而未能签订书面合同，亦未实际履行，故在双方租赁合同未订立、未建立租赁关系的情况下，王士财应退还收取黄占同的押金。另，由于租赁合同未订立，并非基于黄占同恶意不履行订立合同义务，而是涉案土地无法建设养殖设施用房致使黄占同无法实现欲订立合同之目的，故对王士财提出的要求黄占同赔偿其经济损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王士财返还原告（反诉被告）黄占同押金五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回被告（反诉原告）王士财的反诉请求。
如果被告（反诉原告）王士财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百二十五，由被告（反诉原告）王士财负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费八百元，由被告（反诉原告）王士财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 丁瑞杰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初689号
原告：鄂州市飞鹅建材市场晓峰瓷砖经营部，住所地：鄂州市飞鹅建材市场顾地路78号。
经营者：万晓峰，男，1967年5月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖北茗缘轩餐饮有限公司，住所地：鄂州市葛店镇开发区仁义路34号。
法定代表人：张敢州，系该公司总经理。
原告鄂州市飞鹅建材市场晓峰瓷砖经营部与被告湖北茗缘轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建、被告法定代表人张敢州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，原告鄂州市飞鹅建材市场晓峰瓷砖经营部向“茗缘轩茶楼”提供装饰装修材料，材料款共计33,000元，并由张敢州个人出具欠条一张。2015年6月12日，湖北茗缘轩餐饮有限公司注册成立，股东分别为张敢州、邝守海、范先泳。张敢州个人曾注册成立茗缘轩茶楼（个体工商户）。
本院认为，茗缘轩茶楼（个体工商户）与湖北茗缘轩餐饮有限公司是两个独立的民事主体。原告诉称的买卖合同纠纷发生在湖北茗缘轩餐饮有限公司注册成立之前，张敢州个人出具欠条的行为应认定为代表茗缘轩茶楼（个体工商户）实施民事行为，而不应认定为代表湖北茗缘轩餐饮有限公司实施民事行为。被告湖北茗缘轩餐饮有限公司不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告鄂州市飞鹅建材市场晓峰瓷砖经营部对被告湖北茗缘轩餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 谢泉章
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏 维