湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00503号
原告武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
经营者黄纯进，男，1969年7月29日，住浙江省东阳市。
委托代理人汪文，湖北谦牧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉新久建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新农新张路27号。
法定代表人陈昌虎，该公司总经理。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚世高，男，1981年12月17日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托代理人肖修华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站（以下简称东阳架子租赁站）与被告武汉新久建设集团有限公司（以下简称新久公司）、龚世高租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员严月华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告东阳架子租赁站的委托代理人陈发栋，被告新久公司的委托代理人欧阳凤玲，被告龚世高及其委托代理人肖修华到庭参加诉讼；因本案案情复杂，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00503—1号民事裁定书裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月27日公开庭审理了本案，原告东阳架子租赁站的委托代理人汪文，被告新久公司的委托代理人欧阳凤玲，被告龚世高及其委托代理人肖修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳架子租赁站诉称，2010年9月11日，原告与武汉新久建筑工程有限公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定钢管租金为0.011元／米／天，扣件0.006元／套／天，如延期支付租金，应按欠款总额25%支付违约金。合同中约定被告龚世高为承租方经办人。2013年8月26日，武汉新久建筑工程有限公司变更名称为新久公司。2013年4月2日，原告与被告龚世高经结算，确认下欠原告钢管、扣件租赁费计人民币13.5万元，被告龚世高自愿对上述债务承担责任。原告多次催要上述款项，被告至今未给付，请求依法判令：1、被告支付原告租赁款人民币13.5万元；2、被告支付原告违约金人民币2.7万元（按下欠金额20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新久公司辩称，我公司不欠原告租赁款；该债务系原告与被告龚世高个人之间的债务，与我公司无关；原告主张已超过诉讼时效，请求驳回原告对我公司的请求。
被告龚世高辩称，1、被告新久公司答辩属实；2、该债务是我个人与原告之间形成的，与被告新久公司无关，应由我个人偿还；3、本案租赁合同虽约定违约条款，但合同已履行完毕，双方权利义务已终止，下欠的人民币13.5万并不是本案诉争合同中的款项，不同意承担违约金；4、我之所以没有偿还该款，是因原告租赁物出现质量问题，并发生致人伤害的事故；5、原告起诉超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月11日，原告东阳架子租赁站（出租方）与被告新久公司（承租方）签订《钢管扣件租赁合同》一份。该合同约定：第一条、承租方所建工程及详细地址为蔡甸区新天九建工程部，承租方所承租的物资只允许在此工地使用，不得自行易地使用；第二条、租赁期限自2010年9月11日至2011年1月11日止。期满后承租方所租物资全部归还出租方指定地点。如承租方因工程需要延长租期，应在本合同期满前十天向出租方提出，经出租方同意重新签订合同；第三条、钢管租金0.011元／米／天，扣件0.006元／套／天，租赁物资归还后，承租方须在三日内派代表来核对帐目，结清余款，否则以出租方结算为准，如延期支付租金，应按欠款总额25%支付违约金；第四条、收取押金不得逐月抵扣，所租的钢管、扣件归还后，作为最后结算用款多退少补；第五条、承租方委派龚世高负责物资提取和归还；第七条、本合同自签订之日起盖章生效，同本合同相关的发货单是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，详细数量见出库单。新久公司项目部在该合同承租方处加盖项目部专用章，被告龚世高在被告新久公司经办人栏签名。
合同签订的同日，原告东阳架子租赁站收取被告龚世高交纳的钢管、扣件押金人民币1万元后，即以蔡甸龚世高为收货单位按合同约定发送钢管、扣件，截止2010年10月19日，被告龚世高共计收到钢管25661米，扣件为15120套。2010年11月16日，被告龚世高开始陆续向原告东阳架子租赁站返还租赁物，截止同月23日返还钢管21507米、扣件10979套。至2010年11月15日止，钢管租赁费计人民币12，454元、扣件租赁费计人民币4，082元，合计人民币16，536元。
2010年11月8日，被告龚世高以交纳的押金人民币1万元及另行给付原告人民币1万元，作为上述租赁费的结算及差损租赁物的赔偿款，未返还的钢管、扣件由被告龚世高用于其他工地建设，原告向被告龚世高出具收款收据。此后，被告新久公司向被告龚世高支付人民币3万元，用于该期间租赁费的结算。
此外，原告东阳架子租赁站从2010年12月16日至2011年10月12日期间，以蔡甸龚世高及蔡甸龚世高（大集）的名义向被告龚世高指定的其他地点提供钢管、扣件、顶托等租赁物，被告龚世高则于2011年1月5日向原告另行交纳顶托押金人民币500元；2011年1月18日至2012年1月1日，被告龚世高向原告支付该期间租赁费人民币100，118元（此款包含顶托押金人民币500元），原告向被告龚世高出具收款收据。
2013年4月2日，原告东阳架子租赁站与被告龚世高就租赁费进行结算，被告龚世高向原告出具内容为“今有蔡甸龚世高欠武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站租赁费共计13.5万元”的欠条一份。此后，原告多次向被告龚世高催收未果，但从未就该欠款向被告新久公司主张权利。
另查明，2013年8月26日，武汉新久建筑工程有限公司变更名称为新久公司。
上述事实，有原告东阳架子租赁站提交的工商查询资料、《钢管扣件租赁合同》、欠条、出入库清单、录音，被告新久公司提交的脚手架拆除时间申请表、租赁清单，被告龚世高提交的收据、合同等证据及各方当事人在庭审中的陈述所证实。
庭审中，原告东阳架子租赁站要求被告新久公司承担本案诉争款项的清偿责任及违约付款责任，要求被告龚世高承担连带清偿责任。
本院认为，原告东阳架子租赁站与被告新久公司签订《钢管扣件租赁合同》系当事人真实意思表示，对各方当事人具有约束力。结合被告龚世高从2010年10月16日向原告返还租赁物时，该期间所产生的租赁费为人民币16，536元，而原告也认可收取被告龚世高的租赁费中包含押金人民币1万元，根据合同对押金作为最后结算用款使用的约定，应视为原告接受并认可合同已履行完毕的事实；因原告于2010年12月16日至2011年10月12日期间与被告龚世高发生的租赁业务，与被告新久公司所签订合同约定的租赁时间、租赁物及供货工地等均不相符，且原告持有欠条上并无被告新久公司欠款的字样，也无被告新久公司公章，且无其他证据佐证其证明目的，又被告龚世高认可所欠人民币13.5万元系个人债务的辩解，并未损害原告权益，故该欠款应为被告龚世高个人债务；因被告新久公司与原告签订合同项下义务已履行完毕，故原告要求被告新久公司承担清偿下欠款人民币13.5万元及支付违约金的请求与事实不符，于法相悖，依法不予支持。原告要求被告龚世高承担连带责任的请求，因双方并无约定，且该请求于法无据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3，540元，由原告武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 杨