广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1778号
原告：蔡凤珍。
委托代理人：梁健安。
被告：莫凤城。
被告：莫业平。
被告：何润清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：冯丽新。
委托代理人：周丽丝。
原告蔡凤珍与被告莫凤城、莫业平、何润清、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2013年7月11日进行了公开开庭审理，书记员何薇担任法庭记录。原告蔡凤珍的委托代理人梁健安，被告莫业平、何润清，被告太平洋保险贺州公司的委托代理人周丽丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤珍诉称：2013年1月24日，被告何润清驾驶桂J059**号小型普通客车在贺州市八步至里松线21公里＋500米处时，与莫凤城驾驶的桂JT30**号二轮摩托车及在路上行走的原告发生碰撞，造成莫凤城及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，何润清承担事故的全部责任，莫凤城及原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗。桂J059**号小型普通客车系被告何润清所有，该车在被告太平洋保险贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。莫凤城驾驶的桂JT30**号二轮摩托车未投保交强险。原告因本次事故造成的损失按2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，为：医疗费29385.1元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3760元、营养费7360元、护理费9192.88元、误工费14079.68元、残疾赔偿金37708元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费1700元、邮政专递费128元、打印复印费35元，合计119648.66元。扣除被告何润清已赔偿的19335.4元医疗费，请求法院判令：1、被告太平洋保险贺州公司在交强险范围内对原告先予以赔偿，莫凤城、莫业平在交强险范围应承担部分由被告太平洋保险贺州公司在交强险范围内对原告先予以赔偿；2、被告莫凤城、莫业平、何润清、太平洋保险贺州公司互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡凤珍对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书复印件1份，用以证实事故发生的事实及事故责任划分。
2、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1份，用以证实被告何润清驾驶的桂J059**号小型普通客车在被告太平洋保险贺州公司投保了交强险。
3、入院记录、出院记录各1份，诊断证明书2份，用以证实原告的伤情及治疗、医嘱情况，后续取内固定物费用需6000元。
4、住院收费收据复印件、门诊收费收据各1份，用以证实原告因本次事故支出门诊及住院医疗费29385.1元。
5、交通费票据19张，用以证实原告因本次事故支出交通费300元。
6、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证实原告因本次事故受伤构成十级伤残，并支出鉴定费1700元。
7、蔡凤珍身份证、陈仿文户口簿各1份，用以证实蔡凤珍及其护理人陈仿文系城镇居民。
被告莫凤城、莫业平共同答辩称：何润清承担事故的全部责任，莫凤城不承担事故责任，莫凤城也是本次事故的受害者。原告的损失不应由莫凤城、莫业平承担。
被告莫凤城、莫业平对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告何润清答辩称：原告部分诉请不合理，医疗费应扣除医保外用药支出；原告已主张住院伙食费，其主张营养费没有鉴定意见证实，不予认可；护理费、误工费应按农林牧渔业标准计算住院期间；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金过高，应按2000元计算为宜；交通费只应计算原告因就医产生的费用，并应有相应票据。被告莫凤城驾驶的摩托车未购买交强险，也应按交强险标准进行赔偿。事故发生时路况复杂，事故责任不应由本被告一人承担。本被告在事故发生后为原告垫付了住院期间的医疗费中的19335.4元，并以伙食费名义支付了1500元，上述款项应作为预付的赔偿款与本被告应承担的赔偿款相抵扣，超出部分应由原告返还。本案诉讼费不应由本被告承担。
被告何润清对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
入院记录、出院记录、诊断证明书、病历、住院收费收据、用药清单各1份，用以证实何润清为原告垫付了住院期间的医疗费19335.4元。
被告太平洋保险贺州公司答辩称：原告部分诉请不合理，医疗费应扣除医保外用药支出；原告已主张住院伙食费，其主张营养费没有鉴定意见证实，不予认可；护理费、误工费应按农林牧渔业标准计算住院期间；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金过高，应按2000元计算为宜；交通费只应计算原告因就医产生的费用，并应有相应票据；鉴定费、邮政专递费、复印费不属于交强险的赔偿范围。对原告的合理损失，本被告只在交强险相应限额范围内承担赔偿责任，被告莫凤城驾驶的摩托车未购买交强险，也应按交强险标准与本被告按交强险限额所占比例承担。本被告在事故发生后已向原告预付医疗费用10000元，该款应予以扣除。本案诉讼费不应由本被告承担。
被告太平洋保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
何润清、蔡凤珍、莫凤城询问笔录复印件各1份。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
被告莫凤城、莫业平、何润清、太平洋保险贺州公司对原告蔡凤珍提供的证据2、3、4、6、7没有异议。对原告蔡凤珍提供的证据1事故认定书复印件，被告莫凤城、莫业平、太平洋保险贺州公司没有异议；被告何润清对其真实性没有异议，但认为事发当时路况复杂，事故责任不应由其一人承担。对原告提交的证据5交通费票据，被告莫凤城、莫业平没有异议；被告何润清、太平洋保险贺州公司有异议，认为与事故无关。
原告蔡凤珍、被告莫凤城、莫业平、太平洋保险贺州公司对被告何润清提供的证据没有异议。
对本院依职权调取的证据，原告蔡凤珍、被告莫凤城、莫业平对何润清在询问笔录中陈述的小型普通客车先碰撞到莫凤城驾驶的摩托车，之后才撞到原告的事实不认可，认为小型普通客车把原告撞飞后原告被莫凤城驾驶的摩托车挡住，才未造成更严重后果；被告何润清认为小型客车碰撞到莫凤城驾驶的摩托车，摩托车正压到蔡凤珍的腿，施救时系其他群众帮忙把摩托车挪开的；被告太平洋保险贺州公司认为由法院依法认定。
本院认为：对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告蔡凤珍提供的证据1事故认定书复印件，被告何润清虽提出异议，但未提供相反证据证据，对交警部门依职权作出的事故认定书本院作为认定案件事实的依据；原告证据5中的交通费票据大部分系等额发票，没有具体的乘车时间、地点，且部分系外地交通费票据，无法与原告就医情况核对，对其与本案的关联性本院不予认可。
对本院依职权调取的证据，本院结合蔡凤珍、莫凤城、何润清的陈述及交警部门的认定综合确定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月24日，被告何润清驾驶桂J059**号小型普通客车由新路派出所往八里线方向行驶，被告何润清由于操作不当车辆失控从坡道上方往下坡方向下滑，与莫凤城驾驶由八步往里松方向行驶的桂JT03**号二轮摩托车及行人蔡凤珍发生碰撞，桂JT03**号二轮摩托车倒地时压到蔡凤珍，造成蔡凤珍及莫凤城受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察平桂大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：何润清承担事故全部责任，莫凤城及蔡凤珍两人无事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗至同年4月26日，共住院治疗94天，支出住院医疗费29335.4元。原告的伤经医院诊断为：1、右股骨中下段骨折；2、右额叶脑挫裂伤；3、右额部皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。医嘱为：1、暂避免右下肢负重及剧烈运动，加强膝关节功能锻炼；2、每月拍片复查，视骨折愈合情况决定下肢负重及拆除内固定时间；3、全休3月，不适随诊；4、加强营养，住院期间留陪人陪护。原告出院当日，贺州市中医院医院出具证明认为骨折愈合后拆除内固定手术费用约6000元。2013年5月18日，原告进行复诊支出医疗费49.7元。2013年6月9日，贺州市和顺司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告蔡凤珍因本次事故右股骨中下段骨折致右下肢部分功能丧失构成十级伤残。原告为进行鉴定支出鉴定费1700元。
2013年5月10日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
蔡凤珍今年53周岁。原告住院期间由其丈夫陈仿文护理。原告及其护理人均系城镇居民。桂JT03**号二轮摩托车系被告莫业平所有，该车未投保交强险。被告莫凤城系莫业平的儿子，未取得机动车驾驶资格。桂J059**号小型普通客车的实际所有人系被告何润清，该车在被告太平洋保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告的住院医疗费29335.4元中，由被告何润清支付19335.4元，由被告太平洋保险贺州公司支付10000元。何润清另以伙食费名义向原告支付了1500元。
本院认为：1、贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出事故认定书认定被告何润清承担事故全部责任，原告蔡凤珍及被告莫凤城无事故责任是正确的，本院予以确认。本院结合本案的事实情况以及原告蔡凤珍与被告何润清在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：被告何润清承担此次事故全部的民事赔偿责任。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故受伤共支出医疗费29385.1元，其主张医疗费29385.1元理据充分，本院予以支持。医疗机构出具证明证实原告后续取内固定手术费用约为6000元，原告主张后续治疗费6000元理据充分，本院予以支持。原告因本次事故受伤住院治疗94天，其主张住院伙食补助费3760元（40元／天×94天）符合法律规定，本院予以支持。医嘱建议原告加强营养，本院结合原告的伤情确定原告需加强营养的时间为住院期间，营养费标准按20元／天计算。原告的营养费应为1880元（20元／天×94天）。原告住院期间由其丈夫陈仿文护理，护理人系城镇居民，其护理费应为6707.43元（25703元／年÷12个月／年×3个月＋25703元／年÷365天／年×4天），原告主张护理费过高部分本院不予支持。原告因本次事故受伤确实存在误工，其误工时间从事故发生之日起计至定残前一天（2013年6月8日），按4个月零14天计。原告系城镇居民，其误工费应为9553.54元（25703元／年÷12个月／年×4个月＋25703元／年÷365天／年×14天），原告主张误工费过高部分本院不予支持。原告今年53周岁，因本次事故受伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金37708元（18854元／年×20年×10%）理据充分，本院予以支持。原告因本次事故受伤构成十级伤残，确实给其造成严重的精神损害，本院结合本案的有关事实酌情确定其精神损害抚慰金的数额为3000元。原告主张交通费300元没有有效证据证实，本院根据事故发生地、原告居住地、医疗机构所在地及治疗时间，酌情支持原告交通费200元。原告为进行伤残鉴定实际支出鉴定费1700元，其主张鉴定费1700元理据充分，本院予以支持。原告主张邮政专递费128元、打印复印费35元没有证据证实，本院不予支持。综上，原告蔡凤珍的各项损失合计为99894.07元。
3、由于桂JT03**号二轮摩托车未依法投保交强险，桂J059**号小型普通客车在被告太平洋保险贺州公司投保了交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告请求被告太平洋保险贺州公司在交强险责任限额内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。被告太平洋保险贺州公司在实际对原告进行赔偿后可另行向莫凤城、莫业平进行相应追偿。原告的损失99894.07元中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费29385.1元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3760元、营养费1880元，合计41025.1元。原告的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费6707.43元、误工费9553.54元、残疾赔偿金37708元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计57168.97元。鉴定费不属于交强险的赔偿范围。被告太平洋保险贺州公司应在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告57168.97元，合计67168.97元（10000元＋57168.97元）。被告太平洋保险贺州公司应承担的赔偿款与其为原告垫付的医疗费10000元相抵，被告太平洋保险贺州公司尚应赔偿原告57168.97元（67168.97元-10000元）。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分32725.1元（99894.07元-67168.97元），全部由被告何润清进行赔偿。何润清应承担的赔偿款与其以垫付医疗费及伙食费形式预付的20835.4元（19335.4元＋1500元）赔偿款相抵，被告何润清尚应赔偿原告11889.7元（32725.1元-20835.4元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告蔡凤珍各项损失共计57168.97元；
二、被告何润清尚应赔偿原告蔡凤珍各项损失共计11889.7元。
本案受理费2058元，减半收取1029元（原告蔡凤珍已预交1029元），由原告蔡凤珍负担229元，由被告莫业平、莫凤城共同负担300元，由被告何润清负担500元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一三年八月五日
书 记 员 何薇