云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1362号原告：云浮市云城区颐东国宴大酒店。住所地：云浮市。投资人：吴志佳。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：赵洪平，男，汉族，1967年5月6日出生，户籍地为四川省仪陇县，现住云浮市。被告：赵东海，男，汉族，1995年9月23日出生，住云浮市。原告云浮市云城区颐东国宴大酒店诉被告赵洪平、赵东海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年10月30日公开开庭进行了审理，原告云浮市云城区颐东国宴大酒店的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告赵洪平、赵东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮市云城区颐东国宴大酒店诉称：两被告是父子关系。因被告赵洪平在云浮市当地承包建设工程，经常需要应酬，被告赵洪平经常在原告处消费完就签单记账。2015年5月2日，被告赵洪平为其儿子赵东海结婚在原告处办喜宴，喜宴结束后，被告赵洪平叫赵东海在原告云浮市云城区颐东国宴大酒店的“食品卡”上签名确认消费107098元。从2014年2月5日至2015年5月2日，两被告在原告处消费共166940元，已支付103500元，剩余63440元未支付。原告向被告催收餐费，并在2016年3月要求两被告签订《欠款确认函》，被告赵东海签名确认，但被告赵洪平以多种理由拒不前来签名确认。被告赵东海在2016年3月17日签订《欠款确认函》，承诺在2016年9月25日前付清，从2016年4月25日开始，每月付款1万元以上，直至付清所有欠款为止，若逾期未支付的，导致原告采取法律手段追讨欠款的，被告要支付利息和承担原告实现债权的诉讼费、律师费。但直至现在，两被告均未支付过任何款项。原告多次向被告催收，但被告经常推诿。据此，请求法院判令：1、被告支付63440元餐费给原告，以及支付利息给原告，利息从起诉之日计至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告赵洪平、赵东海对第一项请求承担连带清偿责任；3、被告赵东海支付原告为本案支出的律师费4000元。4、本案诉讼费用全部由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：营业执照（复印件），证明原告的主体资格。身份证（复印件），证明被告的主体资格。确认书、消费记账单、食品卡，证明被告在原告处消费共166940元，已支付103500元，剩余63440元未支付。委托代理合同（复印件）、律师费发票，证明原告实现债权而支出的律师费。颐东国宴大酒店结算单两张及刷卡记录四张，证明赵洪平为其儿子办婚礼支付的酒席预付款共4万元。被告赵洪平、赵东海均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：被告赵洪平、赵东海在原告云浮市云城区颐东国宴大酒店处消费，未能即时付款。在原告举证的颐东国宴大酒店记帐签单中，均为被告赵洪平签名确认，消费总金额为59842元。在原告举证的颐东国宴大酒店食品卡中，载明为赵府婚宴，金额合计为107098元，该食品卡由被告赵东海签名确认。上述款项合计为166940元，原告称共支付了103500元，有部分是赵洪平支付，有部分是赵东海支付，但没有分具体的支付金额。原告称被告赵洪平是被告赵东海的父亲，在赵东海的婚宴中，都是赵洪平张罗的，但原告没有证据证实赵洪平与赵东海是父子关系。2016年3月17日，原告打印了一份《欠款确认函》，被告赵东海在该函中签名并盖指模确认，《欠款确认函》载明：“欠款人：赵洪平先生身份证号码：欠款人：赵东海先生身份证号码：511324199509237553。本人赵洪平与赵东海确认于2014年2月5日至2015年5月2日期间在云浮市云城区颐东国宴大酒店消费166940元，已支付103500元，剩余63440元（大写：陆万叁仟肆佰肆拾元整）未支付。本人定于2016年9月25日支付剩余全部款项给云浮市云城区颐东国宴大酒店，即4月25日开始，‘每月25日前付款10000元以上（壹万元整以上）’，直至付清所有欠款为止，付清欠款此欠款解除本协议，若逾期未支付，导致云浮市云城区颐东国宴大酒店采取法律手段追讨欠款的，本人愿意承担云浮市云城区颐东国宴大酒店实现该债权的所有费用，包括但不限于欠款、利息、诉讼费、律师费等。欠款人：赵东海，2016年3月17日。”《欠款确认函》签订后，被告并没有支付款项给原告。受原告委托，广东翔浩律师事务所委派律师作为本案诉讼代理人。2016年8月25日，原告支付了4000元律师费给广东翔浩律师事务所。本院认为：被告赵洪平、赵东海在原告处消费，未能即时付款，本院对原、被告之间形成的债权、债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，只有经过被代理人的追认的行为，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。原告认为被告赵洪平、赵东海是父子关系，双方是共同消费，但没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赵洪平、赵东海对所欠款承担连带责任的理据不足，本院不予支持。原告没有证据证实赵洪平对赵东海在《欠款确认函》的签名确认的行为追认的证据，故被告赵东海对债务的确认行为不能对被告赵洪平产生约束力。根据原告举证的颐东国宴大酒店记帐签单中，被告赵洪平签名确认的消费总金额为59842元，原告举证的颐东国宴大酒店食品卡中，被告赵东海签名确认的消费金额为107098元。依照法律规定，应由被告赵洪平、赵东海对各自签名确认的行为承担民事责任。因原告确认被告赵洪平、赵东海消费后，共支付了103500元，但未能举证该103500元中，赵洪平、赵东海分别支付的金额，鉴于被告赵东海签名确认的消费金额为107098元，现赵东海已在《欠款确认函》确认尚欠原告63440元，两者差额为43658元，故本院认定被告赵东海已付金额为43658元。因赵洪平、赵东海共付款项103500元，减除赵东海已付的43658元，剩余款项59842元（103500元-43658元）应视为是赵洪平支付，该款与被告赵洪平签名确认的消费金额59842元一致，为此，被告赵洪平已履行了其付款义务，原告要求被告赵洪平支付餐费的理据不足，本院不予支持。被告赵东海尚欠原告餐费63440元未付属实，有赵东海签名确认的消费凭证及《欠款确认函》为凭，本院予以确认，被告赵东海应当履行支付餐费63440元给原告的义务。《欠款确认函》约定付款期限，被告赵东海未按约定履行付款义务，属违约行为，原告要求被告赵东海支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。但是，《欠款确认函》约定，被告赵东海应于2016年4月25日起，每月25日前付款10000元以上，于2016年9月25日前全部支付剩余的款项。为此，原告于2016年8月31日向本院起诉，到期金额为50000元，故从2016年8月31日至2016年9月25日的违约金应以50000元为本金计算，从2016年9月26日起到还清款日止的违约金应以63440元为本金计算。因被告赵东海在《欠款确认函》中承诺，愿意承担未能履行还款义务而发生的诉讼费及律师费等，该行为是原、被告之间的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。原告委托律师作为本案诉讼代理人，并支付了4000元的律师费，有律师费发票为凭，收费符合标准。为此，原告主张被告赵东海支付为实现本案债权所支付的律师费4000元，合理合法，本院予以支持。被告赵洪平、赵东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵东海于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠餐费63440元及违约金（违约金分别为：从2016年8月31日至2016年9月25日的违约金以50000元为本金，从2016年9月26日起至还清款日止的违约金以63440元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）给原告云浮市云城区颐东国宴大酒店。被告赵东海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费4000元给原告云浮市云城区颐东国宴大酒店。驳回原告云浮市云城区颐东国宴大酒店的其他诉讼请求。如果被告赵东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1486元，适用简易程序审理，减半收取743元（原告已预交743元），财产保全费720元（原告已预交720元），合计1463元，由被告赵东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一六年十一月二十五日书记员  麦绮莹冯秋梅