呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初字9号
原告毛玉祥，男，1971年8月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心三所法律工作者。
被告郭红宏，男，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告毛玉祥诉被告郭红宏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛玉祥及其委托代理人袁进忠与被告郭红宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉祥诉称，原告与呼市公交公司于2013年2月22日签订了一份《承包出租车合同》，该合同第四条约定公交公司向原告一次性收取安全保证金40，000元人民币，合同终止原告未违反合同约定的，公交公司将一次性退给原告。2014年4月份原告与被告经协商后将该出租车以半班的形式转租给被告营运，双方于2014年4月8日签订了一份《出租汽车承包协议》，协议约定被告在营运中发生治安、刑事、交通事故及违章罚款等各种原因造成的损失均由被告承担责任；协议还约定被告租用车辆期间未经原告书面同意不得另行转租。原被告签订协议后，原告就将该车辆交给被告营运，没想到被告擅自将该车又转租给司机兰燕飞营运。2014年7月13日12时10分许司机兰燕飞驾驶该车辆发生了交通事故，之后玉泉区交警大队作出了公交认字（2014）第156号道路交通事故认定书，认定兰燕飞承担此次事故的全部责任。公交总公司因该事故为受害人垫付了180,000元的医疗费，之后明确告知原告公司将收回原告交纳的40,000元安全保证金用于折抵公司为受害人多支付的医疗费。2015年4月5日原告与公交公司签订了《退车协议》，在该协议中公交公司提出车辆因交通事故理赔款已超出公司投保的保赔偿限额，原告交付公司的40,000元安全保证金不予退还。原告认为原告交付的40,000元安全保证金的流失其责任是因被告擅自转租造成的，并且被告退还车辆后仍欠原告3，120元的承包费用未能交清，故请求法院依法判令被告承担40，000元保证金的经济损失和租车承包费3，120元并承担本案的保全费451元及案件受理费。
原告向本庭出示的证据：
1、《出租汽车承包协议》，证明原告与公交公司明确约定出租车营运期间发生交通事故和其他事故由原告承担责任。
2、《道路交通事故认定书》，证明被告将出租车转包给驾驶员兰燕飞，之后兰燕飞违反交通规则导致发生事故，并且承担事故的全部责任。
3、司机兰燕飞的《驾驶证》和《行驶证》，证明该出租车所有权人系公交总公司，车牌号为蒙AY52**。
4、《抵押汽车协议》、出租车40,000元押金手续、被告欠原告承包汽车费4，120元的欠条一张，证明原告诉讼请求主张被告支付4，120元有事实和法律依据。
被告郭红宏的质证意见：对于欠原告4，120元的份钱是认可的，当时确实是给原告出了一张欠条，可原告所说的40,000元安全保证金被扣除并不是因为这次的交通事故，而是原告没有给把车辆修好才导致公交公司扣钱的，这个损失不应当由被告承担，是原告自己造成的。
被告郭红宏辩称，公交总公司扣减原告的40,000元安全保证金不是因为该车发生交通事故理赔所致，而是因为原告毛玉祥与公交总公司签订的《出租汽车承包合同》约定原告不得将该车全部转包于其他人员，而原告却将该车转包于被告违反了合同约定，因此公交总公司才扣减了该笔款项。另外，该车发生交通事故以后，保险公司已经足额理赔300,000元，被告认可仍欠3，120元的承包费，那是交警队扣车过程时发生的，被告当时也没有营运，现在不同意承担这些钱了。
被告向本庭出示的证据：
1、《汽车承包协议》，证明该份协议中没有提到40,000元保证金的事情。
2、公司承包人合同，证明该合同中没有显示公交公司是否垫付事故赔偿金180,000元。这件事情是原告与公交公司的事情，与被告无关。公交公司与原告签订的合同约定原告必须自己营运，而原告没有营运将车转包给其他人。原告的违约行为，公交公司有权单方解除合同，并向原告收取违约金10,000元。
原告发表的质证意见：
对于被告所出示证据的真实性没有异议，但对其所要证明的问题不认可。
经审理查明，原告毛玉祥与呼和浩特市公共交通总公司出租汽车公司于2013年2月22日签订了一份《呼和浩特市客运出租汽车承包合同》，约定甲方呼和浩特市公共交通总公司出租汽车公司将其享有所有权的并具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车牌号为蒙AY52**客运出租汽车承包给乙方毛玉祥，并于签订合同之日甲方向乙方收取安全质保金40,000元，若乙方遵守合同内容，在承包经营期间无违约、违规行为，合同期满时甲方将该笔款项无息退还给乙方。该合同的《补充协议》第三条第一款约定发生违章违纪事件和不履行或不完全履行合同（协议）等情况的，甲方将视情节轻重相应扣减其质保金；合同还约定乙方在承包该车期间必须从事该车的营运驾驶，乙方不得将车辆全部转包于其他人员，如发现乙方违反上述规定，甲方有权单方与乙方解除合同，乙方向甲方支付违约金10,000元。
另查明，2014年4月8日，原告毛玉祥与被告郭红宏签订了一份《出租汽车承包协议》，就车牌号为蒙AY52**的出租汽车的承包问题达成如下协议：甲方毛玉祥将该车从2014年4月8日起至2015年4月8日止，每日下午4点至次日早上6点承包与乙方郭红宏，乙方每日向甲方交纳包车费120元。该协议第三条第二款还约定乙方在营运中发生治安、刑事、交通事故及违章罚款（包括交通肇事逃逸、自身或他人伤亡）等各种原因，造成损失，均由乙方承担责任，甲方不承担任何法律责任。车辆在发生事故后，被交警部门扣押，期间所产生的承包费共计4，120元。
又查明，被告郭红宏在未经原告的同意下擅自将该营运车辆转包给了司机兰燕飞。2014年7月13日12点10分许，司机兰燕飞驾驶车牌号为蒙AY52**的出租汽车在呼和浩特市鄂尔多斯大街玉泉区幼儿园门前发生交通事故，呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队于2014年8月20日作出呼公交认字(2014)字第156号道路交通事故认定书认定驾驶人兰燕飞承担此次事故的全部责任。2015年2月13日，司机兰燕飞撞伤的张满成向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，要求司机兰燕飞，担保人张宪，呼市公交公司以及该营运车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司呼市赛罕支公司进行赔偿，法院受理后于2015年5月18日作出一审判决，判令保险公司向张满成赔偿各项费用共计310,000元，而剩余52，859.14元由司机兰燕飞、公交公司及担保人张宪承担连带赔偿责任。
再查明，2015年4月5日原告与公交公司签订了一份《退车协议》。协议约定原告将营运车辆退回，因该车辆发生交通事故，理赔款已超出公司投保的保险公司赔付款项限额，原告交付的40,000元保证金不予退还。
本院认为，公交公司扣除原告的安全质保金是因该车辆发生事故后产生的赔偿款超出了公交公司为该车辆投保的赔偿限额，致使公交公司为此产生了损失，而后公交公司又依照原告的承包合同扣除了原告交纳的40,000元保证金，此后原告产生了相应的损失。而该损失的过错责任人应当是驾驶该车辆发生事故的司机兰燕飞而并非被告郭红宏。被告确实违反了与原告的合同约定，在未通知原告的情况下将该车辆转租，那么被告应承担的是违约责任，而并非赔偿损失责任。因此，原告就自己所产生的损失直接向过错责任人主张更为适宜。
原告主张的营运车辆承包费3，120元，被告已经向原告出具了欠条，并且被告对承担该承包费表示认可，因此被告应及时向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭红宏于本判决生效十五日内原告毛玉祥支付承包费3，120元。
二、驳回原告毛玉祥的其他诉讼请求。
案件受理费439元、财产保全费451元（原告已预交），由原告毛玉祥承担保全费400元、案件受理费414元，由被告郭红宏承担保全费51元、案件受理费25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年三月二日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。