wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6978号
原告刘甲。
被告张某某。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
原告刘甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲、被告张某某及其委托代理人周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：原、被告原系同事，经过短时间恋爱，被告意外怀孕，双方于2004年3月1日匆忙登记结婚，2004年6月26日生育女儿刘乙。双方迫于压力草率结婚，没有经过长时间的磨合和深入的了解，婚后双方性格不合，生活观念不同，经常因为琐事吵架，并多次报警，双方都感受到婚姻生活的痛苦，多次提到离婚。现夫妻感情已经破裂，故诉诸法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿刘乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：原、被告于2001年通过互联网认识，2002年4月，原告为了与被告在一起从深圳来到上海工作，2002年8月双方在上海见面，2003年双方在同一家公司工作，在恋爱过程中，发现被告怀孕了，在原告的再三保证下，双方登记结婚。婚后原告认识了很多其他异性，有些关系很暧昧，虽然原告有过错，但为了孩子、家庭，希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年10月认识，2003年恋爱，2004年3月1日登记结婚，2004年6月26日生育女儿刘乙。婚初夫妻关系尚可。2011年起，双方因生活琐事及家庭经济等问题，导致夫妻关系不和。原告于2011年11月诉来本院要求与被告离婚，经本院调解和好在案。2012年4月30日，双方再次发生矛盾后开始分居生活。2012年10月30日原告又向本院提起离婚，经本院审理后，判决不准离婚在案。之后，双方关系未能改善，双方继续分居生活，原告再次向本院起诉离婚。
另查明：原、被告于2006年购买位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积87.9平方米，2007年6月20日取得房地产权证，房地产登记部门登记的房屋权利人为刘甲、张某某，双方为共同共有。至2013年10月22日，尚欠中国建设银行松江支行购房贷款88，795.37元。该房目前由被告和女儿刘乙居住使用。
婚后购置了沪CKXX**轿车一辆，目前由被告张某某使用。
又查明：上海畅熙通讯科技有限公司注册资本100万元，原出资人为刘全飞、刘甲两人，其中刘甲出资额为65万元，刘全飞出资额为35万元。2013年5月3日，刘甲放弃在上海畅熙通讯科技有限公司的全部股份，公司将其名下的沪A2XX**汽车（包括牌照）折合31万元、现金10万元，补贴给刘甲。2012年8月，原告一人出资10万元设立了上海兰志商贸有限公司，主要经营咖啡机销售及租赁。现沪A2XX**车辆由原告刘甲使用。
以上事实，有婚姻登记记录证明、房地产登记簿、营业执照、企业登记资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础一般，婚后双方经常发生纠纷，且互不相让，导致夫妻关系不和，虽然本院调解和好及判决不准离婚，但双方未能恢复和好的关系，现双方因夫妻关系不和分居生活已经超过两年，本院认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告坚持要求离婚，可予以准许。本院根据子女的权益和双方的具体情况处理子女的抚养问题，判决女儿随被告共同生活，原告应承担一定的抚养费。原、被告共同购置的房屋，登记的权利人为原、被告双方，应为原、被告的夫妻共同财产；婚后取得的沪CKXX**及沪A2XX**汽车二辆，是夫妻共同财产；原告经营的上海兰志商贸有限公司系原告一人有限公司，故也是夫妻共同财产。本院根据共同财产的实际情况及当事人对财产处理的意见，依法进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘甲与被告张某某离婚；
二、双方所生女儿刘乙随被告张某某共同生活，原告刘甲自2014年1月起至刘乙18周岁止，每月给付女儿抚养费1，500元；
三、坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（包括该房屋内的财产）归被告张某某所有；双方于本判决生效之日起三十日内互相协助办理上述房屋的权利人变更登记手续（由原权利人刘甲、张某某变更为权利人张某某）；
2014年1月起，购买上述房屋尚欠的银行贷款余额由被告张某某负责偿还；
四、沪CKXX**汽车归被告张某某所有，双方于本判决生效之日起三十内互相协助办理机动车过户手续；沪A2XX**汽车的权益归原告刘甲所有；以原告刘甲名义设立的上海兰志商贸有限公司资产（出资额10万元）以及该公司的债权债务归原告刘甲所有。
案件受理费6，800元，减半收取3，400元，由原告刘甲负担（已付200元，其余3，200元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一三年十二月二十四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2788号
原告张凤红，女，蒙古族，农民。
原告张宝山，男，蒙古族，农民。
原告包淑芹，女，蒙古族，农民。
共同委托代理人赵明岩，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告张风林，男，蒙古族，农民。
原告张凤红、张宝山、包淑芹诉被告张风林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤红及其共同委托代理人赵明岩、被告张风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，被告与三原告系父子、母子、兄妹关系，三原告耕地承包合同书上的6亩校田地、9亩稻田地是三原告合法分得的红本地，由于原告张宝山、包淑芹年迈生活自理困难，便同原告张凤红一居生活，由张凤红照顾老人的起居，三人分得的红本地也应归张凤红耕种经营。但是，被告没有经得三原告的同意，将上述15亩耕地耕种，侵犯了三原告的承包经营权，故此，请求人民法院判令被告自2016年秋收后将侵权耕种的15亩耕地交回三原告经营。
被告辩称，被告夫妻并没有不赡养老人的意思，原告张凤红是在一次被告的妻子与被告的母亲吵架后将二位老人接到她那里去的，并非被告不赡养。实际是张凤红利用老人的年迈滥诉被告，7年前父母就已经表态将9亩稻田地给了被告的妻子和被告的儿子经营，这是被告2016年耕种的原因，另一块6亩校田地被告是帮助父母种的，秋收后收成会交给父母的。另外，张凤红也在耕种被告的3亩地，张凤红也应给被告返还回来，并赔偿20的损失，请法庭依法裁判。
经审理查明，原告张宝山、包淑芹系夫妻，年龄已超过75岁以上，原告张凤红和被告张风林系上述两原告的女儿和儿子。现在原告张宝山、包淑芹跟随张凤红一居生活，由张凤红及其家人在二老人身边照顾其起居生活。1996年10月1日，三原告以家庭名义承包了布敦花嘎查的24亩耕地，耕地中包括双方争议的15亩土地，承包期限到2026年9月30日结束，当时家庭的户主张宝山同布敦花嘎查委员会签订了耕地承包合同书，载明了三原告承包布敦花嘎查耕地的情况。2016年初，被告张风林以其父母曾把9亩稻田地经营权和收益权转送给其妻子和儿子、另自愿帮助父母把6亩校田地耕种起来为由，耕种了三原告红本上的15亩耕地，故三原告诉讼本院，请求判令被告2016年秋收后将侵权耕种的15亩耕地交回三原告经营。
庭审中，原告方向法庭提交以下证据。
1，合同编号HQ2007040051耕地承包合同书一份，证明三原告承包诉争的15亩耕地的家庭承包事实。
2，合同编号HQ2007040040耕地承包合同书一份，证明张凤林其中一口人的应分土地在张国民名下，张凤红并未耕种。
被告没有提供证据。
本院认为，根据农村土地承包法的相关规定，以家庭方式承包的土地归家庭成员共同经营，非经当事人协商一致或通过法定渠道解决不得改变经营权人的经营状态。现有证据表明三原告仍在一个家庭单元共同生活，其共有的承包耕地仍然应归三原告所在的家庭经营。被告抗辩中提到的其父母已经把9亩稻田地转给了其妻子和儿子经营无证据证明转让成立，不予支持；另辩称的无偿帮助其父母耕种的6亩校田地可以理解，其收益三原告没有主张，本案不做处理。被告提出的原告张凤红耕种自己的土地若干年，是否成立应另案主张。原告的诉请应予支持，合同编号HQ2007040051耕地承包合同书的证明目的予以认定，合同编号HQ2007040040耕地承包合同书的证明目的与本案无关联，不做认证。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项之规定，判决如下：
被告张凤林于2017年1月1日前将本案争议的6亩校田地和9亩稻田地共计15亩交还于原告张宝山、包淑芹、张凤红经营。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 李 海
审判员 特格喜
陪审员 兰 英
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 强
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1159号
申请执行人谢水金，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人叶联军，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人叶女英，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人谢水金与被执行人叶联军、叶女英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0627民初138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，标的人民币70000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月6日向被执行人叶联军、叶女英发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人叶联军、叶女英的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人谢水金亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币70000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1159号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初409号
原告：陈贤良，男，1985年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王盈，女，1993年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈贤良为与被告王盈民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告陈贤良负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一八年五月三日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初409号原告：陈贤良，男，1985年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王盈，女，1993年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告陈贤良为与被告王盈民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费174元，减半收取87元，由原告陈贤良负担。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一八年五月三日代书 记员  陈苏苏??
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00380号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵保国，男，1965年6月18日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1983年10月13日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1995年4月27日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2004年11月24日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月5日被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被判处有期徒刑六个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月8日被刑事拘留，于同年9月14日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人赵保国犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、杨东平出庭支持公诉，被告人赵保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年8月初的一天下午，被告人赵保国在焦作市山阳区建设路焦东路交叉口世都快捷酒店405房间卖给吸毒人员贾某0.5克毒品，非法获利400元。
2、2015年8月初的一天晚上，被告人赵保国在焦作市山阳区建设路焦东路交叉口世都快捷酒店405房间卖给吸毒人员贾某一克毒品，非法获利200元。
3、2015年8月6日晚上22时许，被告人赵保国在焦作市山阳区建设路焦东路交叉口世都快捷酒店405房间卖给吸毒人员贾某0.5克毒品，非法获利350元。
2015年8月7日晚上8点左右，在焦作市山阳区建设路焦东路口世都快捷酒店405房间吸毒人员贾某向被告人赵保国索要约0.1克毒品，后赵保国被焦作市公安局山阳分局抓获，公安机关从其身上查获两包疑似毒品，一包净重2.71克、一包净重1.15克。经鉴定，上述两包疑似毒品均含有海洛因、咖啡因成分。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、刑事判决书等书证；证人贾某、许某的证言；被告人赵保国的供述和辩解；鉴定意见；辨认、称量笔录，并认为，被告人赵保国多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵保国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵保国因贩卖毒品被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人赵保国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，但其认为其第一起和第二起贩卖毒品的行为应认定为一起犯罪行为。
经审理查明：
1、2015年8月初的一天下午，被告人赵保国在焦作市山阳区建设路焦东路交叉口世都快捷酒店405房间卖给吸毒人员贾某0.5克毒品，获得毒资人民币400元。
2、2015年8月初的一天晚上，被告人赵保国在焦作市山阳区建设路焦东路交叉口世都快捷酒店405房间卖给吸毒人员贾某一克毒品，获得毒资人民币200元。
3、2015年8月6日晚上22时许，被告人赵保国在焦作市山阳区建设路焦东路交叉口世都快捷酒店405房间卖给吸毒人员贾某0.5克毒品，获得毒资人民币350元。
2015年8月7日晚上8点左右，在焦作市山阳区建设路焦东路口世都快捷酒店405房间吸毒人员贾某向被告人赵保国索要约0.1克毒品，后赵保国被焦作市公安局山阳分局抓获，公安机关从其身上查获两包疑似毒品，一包净重2.71克、一包净重1.15克。经鉴定，上述两包疑似毒品均含有海洛因、咖啡因成分。
上述事实，被告人赵保国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、许某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、情况说明、上缴毒品单据、物证照片、辨认笔录及照片、称量笔录、检测报告，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）163号物证检验鉴定报告的鉴定意见，被告人赵保国户籍证明、供述和辩解、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保国多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名，予以支持。对于被告人赵保国提出的辩护意见，与开庭审理查明的事实不符，不予支持。被告人赵保国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵保国因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人赵保国当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵保国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月8日起至2019年8月7日止）。
二、对被告人赵保国贩卖毒品所获得的毒资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王亚嫱
第6页
第5页
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1446号
原告吴学雨，男，1952年7月9日出生，汉族，住成安县。
被告常双荣，女，1966年7月18日出生，汉族，住成安县。
原告吴学雨诉被告常双荣民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学雨、被告常双荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学雨诉称，2015年5月7日被告以购买牛奶资金不足为由向原告借款71231元，并承若支付利息。同时立下字据。此后，原告多次向原告主张还款及利息，而被告以各种理由推拖和搪塞，至今未偿清其所欠原告的借款和利息，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉请：1、依法责令被告常双荣偿还原告借款柒万壹仟贰佰叁拾壹元（71231元）和利息至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告常双荣辩称，借款是事实，在原告牛场喂牛，刚开始借了10000元整，卖了牛就还，借原告的钱是利滚利形成的。
原告提交的证据：借款字据一份。
被告常双荣质证后认为：无异议，原告写的字，被告签的名。
对原告提交证据本院予以确认。
经举证、质证本院确认的事实如下：原告在小堤西教堂旁边开办一养牛场，被告在原告处寄养奶牛，2012年被告因买牛借原告现金，2015年5月7日原、被告经结算，被告共欠原告本息71231元，被告给原告出具借据一份，月利息1%，每半年付利息。后经原告催要被告至今未还。
本院认为：（一）被告常双荣借原告现金71231元，有被告常双荣出具的借据为凭，原告吴学雨和被告常双荣形成民间借贷关系，原告要求被告常双荣偿还本金71231元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借款是利滚利形成的借据，不应该偿还原告71231元，但未提交证据证明超过年利率24%，本院不予采信。（三）被告辩称，原告提供的饲料有问题，导致牛的产量不高、质量有问题，与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常双荣在本判决生效之日起三日内偿还原告吴学雨本金71231元及利息（利率按月利率1%自2015年5月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴学雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由原告吴学雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩振峰
审 判 员 王海东
人民陪审员 马青海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张威龙
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1160号
原告:江西华庭物业服务有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。
法定代表人：高信芳。
被告：任斌，男，1968年6月15日出生，汉族，现住江西省吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司与被告任斌物业服务合同纠纷一案于2017年7月4日立案受理后，原告于2017年7月10日以被告已缴费为由向本院提出申请，要求撤回对被告任斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告任斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 刘玉杰
二〇一七年七月十一日
书记员 肖景霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第202号
上诉人（原审被告）：漯河市召陵区青年镇人民政府。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：廉鹏，该镇镇长。
委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田新安，男，汉族，1942年3月13日出生。
委托代理人：王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市召陵区青年镇人民政府（以下简称青年镇政府）因与被上诉人田新安建设工程施工合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人青年镇政府的委托代理人赵秀梅、被上诉人田新安及其委托代理人王事业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告田新安组织人员为原河南省郾城县第一板纸厂建厂房、浆池等工程，后经结算，1994年7月6日，原河南省郾城县第一板纸厂厂长谷中显为原告田新安出具欠条一份，欠条载明：“室内构筑物欠款164938.01元。壹拾陆万肆仟玖佰叁拾捌元零壹分”，欠条加盖有河南省郾城县第一板纸厂印章。原河南省郾城县第一板纸厂系由被告青年乡政府投资兴建的乡办企业，并由时任该乡副乡长谷中显兼任厂长，该企业未办理工商登记，后因该企业经营不善，予以关闭，2001年，被告青年乡政府将原河南省郾城县第一板纸厂土地卖与漯河市棉麻公司。2013年6月5日，原告田新安诉至法院，请求判令被告青年乡政府支付工程款人民币164638元；诉讼费由被告青年乡政府承担。以上事实有原告提供的欠条、乡财政所会计凭证、证人证言和法院调查笔录及原、被告庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：原河南省郾城县第一板纸厂系由被告青年乡政府投资兴办的乡镇企业，未办理工商登记，且该厂的土地已经被被告青年乡政府卖与漯河市棉麻公司，故被告青年乡政府是该企业的所有人，其应当对该企业拖欠的债务承担偿还责任。原告田新安提交的该厂出具的下欠工程款164638元的欠条，被告在庭审中对该欠条的真实性未予否认，法院对该企业拖欠原告田新安工程款164638元的事实予以确认，故被告青年乡政府对该笔债务应当清偿。原告诉求被告青年乡政府偿还拖欠工程款164638元，法院予以支持。由于原河南省郾城县第一板纸厂未注册登记，不是独立法人，被告辩称其不是债务主体，不应当承担还款责任的答辩意见，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决：被告漯河市召陵区青年村乡人民政府于判决书生效后十日内支付原告田新安工程款人民币164638元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告漯河市召陵区青年村乡人民政府负担。
上诉人青年镇政府不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人不是适格主体；被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人田新安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，根据河南省民政厅2013年7月15日的批复，撤销召陵区青年村乡设立青年镇，原辖行政区域和政府驻地不变。
本案二审争议焦点为：1、原审判决上诉人承担还款责任是否正确；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：根据被上诉人田新安提供的欠条、时任河南省郾城县第一板纸厂厂长谷中显的证人证言以及上诉人的财务凭证，能够证明河南省郾城县第一板纸厂欠被上诉人田新安工程款人民币164638元，且河南省郾城县第一板纸厂后来由上诉人卖给漯河市棉麻公司，卖得的款项入乡财政。同时根据时任上诉人青年村乡乡长的证人证言，认可河南省郾城县第一板纸厂由乡政府投资，所有债权债务由乡政府处理，因此，在河南省郾城县第一板纸厂已不存在的情况下，原审判决上诉人偿还该笔欠款并无不当。关于诉讼时效，根据被上诉人田新安提供的证人证言，每年年底春节都去找上诉人要账，因此，本案欠款并不超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人漯河市召陵区青年镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年四月七日
书记员 梁珂瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10818号
原告：朱鉴。
被告：吴琴芬。
原告朱鉴与被告吴琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱鉴到庭参加诉讼。被告吴琴芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，并支付自2016年2月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告通过朋友介绍向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2015年11月30日归还，并约定如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款逾期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清全部借款。当日，原告转账交付被告30000元，被告出具收条一份。现被告未能按约归还借款，原告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告吴琴芬未有答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴琴芬向原告朱鉴借款30000元的事实，有原告提供的借条、银行转账及收条为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴琴芬未能按约定的期限归还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付以30000元为基数，自2016年2月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琴芬于本判决生效之日起十日内归还原告朱鉴借款30000元及逾期利息（自2016年2月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴琴芬负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一六年十一月九日
书记员 谭宇帆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9137号
原告：任宗莲，女，1944年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告：方燕，女，1962年3月31日出生，汉族，住郑州市。
被告：徐明臻（兼方燕的委托诉讼代理人，方燕之兄），男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：徐文宇，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
原告任宗莲与被告方燕、徐明臻、徐文宇所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宗莲及其委托诉讼代理人杨新军、被告徐明臻（兼被告方燕的委托诉讼代理人）以及被告徐文宇的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任宗莲向本院提出诉讼请求：1、判令北京市昌平区×号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由几被告承担。事实和理由：几被告是原告爱人徐然的三个子女，徐明臻和方燕是徐然和前妻的子女，任宗莲是徐然的第二任妻子，二人于1979年6月21日结婚，婚内生育徐文宇。后徐然于2015年12月9日因病去世。任宗莲和徐然在婚内购买北京市昌平区×号房屋及北京市大兴区×号的房屋。在购买×房屋时，徐然表示该房屋只登记在任宗莲一人名下，故×房屋登记在原告名下。在购买后徐然怕原告担心几个子女将来分割×房屋，多次表示×房屋归任宗莲一人所有。2015年11月5日徐然病重时，徐然让任宗莲找2个见证人与原告达成了婚内财产约定协议书，在协议书中明确约定天通苑房屋归原告一人所有。该约定是原告和徐然婚内对部分财产婚内约定，故原告认为该房屋是原告与徐然在婚内约定的属于原告的个人财产。现原告诉至法院，请求法院依法查明事实作出判决，以维护原告的合法权益。
方燕及徐明臻向本院共同答辩称：一、任宗莲所提交的所谓“婚内财产约定协议书”是在�公平的基础上形成的，违反了合同法、婚姻法和继承法的公平原则，签订协议书时我父亲徐然重病在身，生活不能自理，明显是弱者，此情况下任宗莲大闹病房，有强烈的暴力倾向，其行为属于趁人之危。二、任宗莲所提交的所谓“婚内财产约定协议书”违背了我父亲徐然的真实意愿，违反了合同法、婚姻法和继承法的自愿原则。任宗莲经常打骂我父亲徐然，在父亲去世后以各种理由不配合遗体火化，让父亲的遗体在冰柜中停留了37天之久，也拒不参加我父亲的葬礼等，说明任宗莲和我父亲没有真正的感情，不存在我父亲会心甘情愿把自己的财产份额赠送给任宗莲的感情基础。2016年11月16日我父亲在律师见证的情况下亲笔写了遗嘱，对起诉书所说的房产属于自己的份额做了最终的符合自己意愿的处置。也充分说明婚内约定协议书是被逼迫签署的，不符合我父亲真实�愿。三、任宗莲证据不足，是无效的。婚内财产约定协议的见证人是任宗莲自己花钱找来的，见证人没有收到我父亲委托，且该协议并非我父亲亲笔书写，亦没有关于签订该协议的律师见证报告。四、任宗莲证据是伪造的。“协议”日期签署并非本人所书，属伪造，任宗莲的日期签署和所谓证人的日期签署从字体看明显是同一人所书，系伪造和无效的。综上，请求驳回任宗莲的诉讼请求。
徐文宇向本院答辩称：同意按照婚内财产约定协议执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
案外人徐然与案外人张梅林原系夫妻关系，二人育有子女两名，分别系徐明臻与方燕。1979年6月21日，徐然与任宗莲再婚，婚后育有�女徐文宇。2015年12月9日，徐然因病去世。
另查一，坐落于北京市昌平区×号房屋（以下简称“诉争房屋”）登记在任宗莲名下。经询，双方当事人均认可，诉争房屋系任宗莲与徐然婚内夫妻共同财产。
另查二，任宗莲向本院提交2015年11月5日任宗莲与徐然签署的《婚内财产约定协议书》一份及徐然签署协议时的照片两张，拟证明任宗莲和徐然在婚姻关系存续期间约定了诉争房屋归任宗莲个人所有，并申请证人张某出庭对签署协议的过程进行了证明。《婚内财产约定协议书》内容为：甲（徐然）、乙（任宗莲）双方系夫妻关系，现双方根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，就夫妻共同财产达成如下协议：一、位于北京市昌平区×号房屋，登记在乙方名下，系甲、乙双方共同购得，现甲乙双方约定该套房屋归乙方�人所有。二、本协议一式四分（份），甲乙各执一份，见证人各执一份，签字后立即生效。落款处有徐然、任宗莲的签字，在协议见证人处有杨新军、张某二人签字。徐明臻及方燕对上述协议书的真实性提出异议，经本院依法释明，徐明臻、方燕及徐文宇三方均表示不对该协议书中徐然签字及捺印的真实性进行司法鉴定。
另查三，徐明臻称《婚内财产约定协议书》不是徐然的真实意思表示，并向本院提交《律师见证书》一份，证明2015年11月16日在律师的见证下徐然订立了手书遗嘱，内容为：×室增（徐然手书）给我的小女儿徐文宇，大兴×号增（徐然手书）给儿子徐明臻，其他遗嘱作废。任宗莲、方燕及徐文宇对该手书遗嘱的真实性均予以认可。
本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，�案房屋系徐然与任宗莲婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，双方对该财产的归属达成了《婚内财产约定协议书》，该《婚内财产约定协议书》系双方真实的意思表示，对双方具有约束力。根据该《婚内财产约定协议书》的约定，涉案房屋由任宗莲一人所有，因涉案房屋原本就登记在任宗莲名下，双方达成《婚内财产约定协议书》后即产生物权变动的效力，无需另行进行登记，故任宗莲要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐明臻、方燕称《婚内财产约定协议书》系任宗莲伪造且徐然是在受胁迫的情形下所签并非徐然的真实意思表示，经本院释明均表示不对该协议书中徐然签字及捺印的真实性进行司法鉴定，亦未提交其他相关证据予以证明，对其主张本院无法采信。徐然已经在《婚内财产约定协议书》中对涉案房屋中属于其所有的�额进行了处置，且已发生法律效力，故其无权再以遗嘱的方式另行处分，退一步讲，即使徐然的真实意思是将涉案房屋中自己的份额留给徐文宇，徐文宇本人亦认可徐然与任宗莲达成的《婚内财产约定协议书》同意按照该协议执行，故应当认定徐文宇也同意涉案房屋归任宗莲所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区×号房屋归任宗莲所有。
案件受理费70元，由任宗莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 李缘钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9469号
上诉人（原审原告）南京扬程起重机有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路274-10号。
法定代表人周银海，该公司董事长。
委托代理人龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湛忠孝，男，汉族，1967年8月15日生。
委托代理人湛孝敬。
上诉人南京扬程起重机有限公司因与被上诉人湛忠孝劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏0116民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京扬程起重机有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京扬程起重机有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京扬程起重机有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾 欢
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1001号
申请执行人李月军，男，1965年7月13日生，汉族，现住河南省中牟县，。
被执行人龙亭区开源豆芽厂，经营场所：龙亭区柳园口乡卜里寨村路东。
法定代表人张新军，厂长。
被执行人张新军，男，汉族，1976年5月12日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人闫志刚，男，汉族，1977年6月30日生，住郑州市中原区，。
被执行人蔡娟，女，汉族，1974年9月5日生，住河南省开封市龙亭区，。
申请执行人何丰申请执行龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初875号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟的银行存款137940元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年四月八日
书记员 赵 猛
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初字第154号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人祁成龙，男，1965年7月19日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。1990年5月6日因犯故意伤害罪、流氓罪被辽中县人民法院判处有期徒刑二十年。2007年2月1日因犯故意伤害罪被辽中县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以辽中检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人祁成龙犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2016年5月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人祁成龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年5月10日晚上，被告人祁成龙在其女友高某甲家中喝酒时与高某甲的父亲高某乙发生争吵，在追打高某甲的过程中，祁成龙摔伤面部，民警李某某、张某某、祁某接到报警后出警，在初步调查情况并劝说祁成龙先行前往医院检查时，被告人祁成龙拒不配合，阻碍执法，并将民警李某某踢伤。经鉴定，李某某左侧睾丸挫伤为轻微伤。
被告人祁成龙系被公安机关抓捕到案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人祁成龙妨害公务的事实。公诉机关认为，被告人祁成龙作为完全刑事责任能力人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人祁成龙对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2015年5月10日21时18分，沈阳市辽中区公安局西街派出所接到高某甲报警称“一男子在其家中喝酒，醉酒后该男子摔倒，将脸摔伤，不肯离开，自己不敢回家”，接到报警后，该所遂组织民警李某某、张某某、祁某前往沈阳市辽中区西转盘北100米路东侧高某甲家现场出警，在执法过程中，被告人祁成龙拒不配合民警执法，并出言辱骂民警及120医务人员，在民警李某某劝说被告人祁成龙先前往医院就医时，被告人祁成龙突然抬起右脚，踢了民警李某某裆部一脚，将民警李某某踢伤。经鉴定，民警李某某的损伤程度为轻微伤。
被告人祁成龙被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人李某某的陈述，证人祁某、张某某、宋广余、晏某某、宋某某、高某甲的证言，张某某、李某某的警官证，常住人口基本信息表、前科劣迹说明、刑事判决书、门诊病志、司法鉴定意见书等证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祁成龙以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人祁成龙犯妨害公务罪成立，应予支持。被告人祁成龙自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人祁成龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月2日止。已扣除先行羁押15日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一六年五月十八日
书记员 董慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1385号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元4-3。
法定代表人：晏世建，总经理。
被告：陈先伍，男。
原告武汉天润众生物业管理有限公司与被告陈先伍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告武汉天润众生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天润众生物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天润众生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉天润众生物业管理有限公司负担。
审判员 张高平
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4374号
原告：冯应杰，男，生于1967年4月16日，回族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市原州区。
被告：柯向虎，男，生于1986年6月9日，回族，农民，宁夏吴忠市人，现住固原市原州区。
原告冯应杰与被告柯向虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯应杰、被告柯向虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯应杰向本院提出诉讼请求：由被告柯向虎归还原告欠款本金3000元，并自2010年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日。事实和理由：2010年2月11日，被告在原告经营的轮胎经销部为其宁D955**的大型货车赊购价值8000元的轮胎。被告分别于2010年7月22日偿还4000元，2011年9月27日偿还1000元，下余3000元经原告多次催要，被告推诿不付。
柯向虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方并未约定利息，且因能力需分次偿还。
本院认为：柯向虎承认冯应杰在本案中所主张的事实，故对冯应杰主张的事实予以确认。但对欠款利息双方并未约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告柯向虎于本判决生效后立即支付原告冯应杰欠款3000元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯向虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年十月八日
书 记 员 张晓英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第208号
原告：王卫国，城镇居民。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：史兰明，农民。
被告：孙建珍，城镇居民。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
原告王卫国与被告史兰明、孙建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托代理人刘景红，被告史兰明，被告孙建珍及其委托代理人朱文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，2012年9月2日，被告史兰明因经营需要流动资金，向我借款200000元，当日被告史兰明在借款担保合同及收到条中签字。被告孙建珍在借款担保合同中的担保人处签名。同时约定借款期限为30天，2012年10月1日到期后一次付清。借款到期后经原告多次索要，被告未履行给付义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告史兰明、孙建珍偿还借款200000元及利息，并负担诉讼费。
被告史兰明辩称，借款属实。
被告孙建珍辩称，担保属实，在保证期间内原告未要求我承担保证责任。
经审理查明，2012年9月2日，被告史兰明向原告王卫国借款200000元，用于生产经营，并签订书面借款担保合同，约定月利率为3％，借款期间为2012年9月2日到2012年10月1日。并约定由被告孙建珍对被告史兰明的借款、利息及甲方实现该借款的各种费用，承担连带担保责任，未约定保证期间。同日，原告王卫国即依约定通过银行转账的方式向被告史兰明提供借款194400元，另外5600元用于支付当月利息。被告史兰明收到借款后，于同日给原告王卫国出具收到条，载明其收到借款200000元。被告史兰明将该笔借款按每月利息5600元付至2013年8月26日。因被告史兰明经营不善，之后未按约定返还借款及利息，经原告王卫国多次索要未果。2014年6月30日，原告王卫国诉来本院，要求判令被告史兰明、孙建珍偿还借款200000元及利息。
另查明，原告王卫国于2014年11月24日撤回对被告孙建珍的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、书证借款担保合同、收到条、当事人身份信息等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，该借款合同自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王卫国在提供借款的同时一次性预先收取被告史兰明支付的利息
5600元，应在本金中扣除，因此，应以原告王卫国实际提供借款本金194400元为准返还借款并计算利息。故对原告王卫国要求被告史兰明返还借款本金200000元的诉讼请求中194400元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张的利息按月利率3%计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告史兰明将利息付至2013年8月26日，故该笔借款利息的计算时间应从2013年8月27日开始计算。被告史兰明每月向原告王卫国支付利息5600元，取得原告王卫国的同意，且将利息付至2013年8月26日，是对借款担保合同利率约定的变更，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告王卫国自愿撤回对被告孙建珍的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告史兰明于本判决生效后5日内返还原告王卫国借款194400元并支付利息（自2013年8月27日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由原告王卫国负担50元，被告史兰明负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林丽霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城商初字第27号
原告杨洪英。
原告（兼原告杨洪英委托代理人）祝业敏，男，1947年11月10日出生，汉族，住乳山市海峰街**号楼*单元***号，身份证号码3710211947********。
被告刘志远，约40岁。
原告杨洪英、祝业敏与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（兼原告杨洪英委托代理人）祝业敏到庭参加诉讼，被告刘志远经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告从事煤炭买卖生意，2011年12月17日，被告从原告处购买煤炭2.188吨，单价1200元，共计2625元。2012年1月8日，被告又从原告处购买加气砖，欠款153090元，原告多次索要，被告拒不支付，现起诉要求被告支付货款共计155715元。
被告刘志远在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，以个人名义从事煤炭买卖，乳山市城西新型建材有限公司从原告处购煤，未支付货款，以其加工的加气砖抵顶煤款153491.40元后，仍欠49516.14元。2011年12月17日，被告从原告处购煤2.188吨，每吨1200元，货款共计2625元，被告刘志远向原告出具欠条。后经赵立波介绍，被告从原告处购买乳山市城西新型建材有限公司抵顶给原告的加气砖，货款共计153090元，2012年1月8日，被告出具欠条，内容为：“今欠赵立波、杨洪英加气砖款153090元（壹拾伍万叁仟零玖拾元整。欠款人刘志远，2012年1月8日。”原告主张，因被告与赵立波熟识，且赵立波是被告从原告处购买加气砖的介绍人，为了让被告支付货款，故在欠条中注明了赵立波的姓名。
赵立波于2014年12月24日法庭向其询问时称，赵立波介绍被告购买原告的加气砖，因为赵立波和被告熟悉，且是原、被告买卖加气砖的介绍人，为了方便向被告索要货款，原告要求将赵立波的姓名写入欠条，被告实际上不欠赵立波款项。原告多次向被告索要货款，被告都没有支付，后来就联系不上被告了。赵立波不要求参与本案的诉讼。
上述事实有原告庭审陈述、欠条、乳山市城西新型建材有限公司出具的证明、询问笔录等证据为证。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应依协议约定履行各自的义务，原告已按约交付货物，被告亦应依约支付货款，现二原告起诉被告要求支付货款155715元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘志远于本判决生效之日起十日内给付二原告货款人民币155715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，保全费1304元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年六月三日
书 记 员 丛珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1609号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，支行行长。
委托诉讼代理人：张彦，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张军保，男，1979年4月8日出生，汉族，山东省临沭县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张军保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告张军保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军保归还透支款本金14653.12元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张军保于2013年4月3日在原告处办理银行卡一张，卡号为：62×××35，因该银行卡为透支卡，被告于2014年10月至11月期间累计透支14653.12元，被告未能按时归还欠款，给原告造成损失。为此，特诉请法院，请求法院判如所请。
被告张军保应诉后未答辩。
原告农行罗庄支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告张军保于2013年3月14日向原告申请贷记卡属实，同时证明被告已知晓办理该信用卡的权利及义务。证据3.被告张军保账户基本信息一份，用以证明被告张军保截止至2016年12月30日欠本息14653.12元。证据4.被告张军保金穗信用卡的交易明细一份，用以证明被告张军保在原告处申领的信用卡消费及还款情况。被告张军保未出庭质证。证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告张军保向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。经原告农行罗庄支行审查，同意向其核发了一张卡号为：62×××35的贷记卡，后该卡丢失，原告为被告补发一张卡号为：62×××64，核定信用额度为8500元，被告使用该卡消费透支人民币，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，截止至2016年12月30日被告张军保尚欠人民币14653.12元未偿还，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张军保签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。被告张军保虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据及结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。故对原告农行罗庄支行请求判令被告张军保偿还拖欠透支款本息14653.12元（暂算至2016年12月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等相关费用的诉讼请求，自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金、手续费等相关费用，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算。被告张军保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军保于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币本息14653.12元（利息、滞纳金等相关费用自2016年12月31日至还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告张军保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 王良策
人民陪审员 邓云章
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 兵
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初619号
原告：高俊，男，1967年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：朱永然，男，1968年12月5日出生，汉族，住淮阳县。
原告高俊诉被告朱永然追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊的委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告朱永然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款9780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初原告到被告在银川承包的护波工程工地干活到当年9月份，中间借部分工资。下欠工资9780元被告于2016年2月5日为原告出据欠条，后多次找被告催要，至今未还，为此，诉至贵院，望盼如所请。
朱永然在法院期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，本院认定以下事实：原告朱向法庭提交被告出具的欠条原件。
本院认为：因原告未向法院提交欠条件，无法核实欠条真伪，故对原告要求被告偿还工资款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高俊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一八年三月八日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6062号
反诉原告：宋征，男，1959年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
反诉被告：南京悦和餐饮管理有限公司，住南京市江宁区横溪街道陶吴狮山路57号7幢5号，组织机构代码：56720134-8。
法定代表人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
原告南京悦和餐饮管理有限公司与被告宋征合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月22日，被告宋征对原告南京悦和餐饮管理有限公司提出反诉。2017年12月23日，反诉原告宋征向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告宋征的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告宋征撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宋征负担。
审 判 长 姚海彦
审 判 员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 王 宇
书 记 员 施 思
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执454号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人：崔学锋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人崔学锋借款合同纠纷一案，现查明被执行人崔学锋暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月九日
书记员 史雪慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3824号
原告：胡从平，男，1994年7月12日生，汉族，南京绿阁装饰设计有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘光顺，男，1994年1月24日生，汉族，马鞍山市雨山冶金新材料有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告胡从平与被告刘光顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人胡从平、刘光顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡从平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘光顺赔偿原告各项经济损失合计48450.96元（医疗费11915.96元、误工费15029元、护理费13786元、住院伙食补助费460元、营养费2260元、交通费1000元、精神损害赔偿金4000元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日22时许，被告刘光顺驾驶电动自行车沿天门大道由北向南行驶至静静宾馆路段时，与同车道逆行至此的胡从平的电动车相撞，致胡从平受伤。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：刘光顺负事故同等责任。事故发生后，原告被送至马鞍山市人民医院治疗，后于2016年9月23日出院。出院医嘱：卧床休息三个月伴护理。事故发生至今，被告仍未全额赔偿原告全部损失。
被告刘光顺辩称，对同等责任不服，且不应全额赔偿，有些赔偿项目没有发票，如营养费、交通费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据材料2中的事故认定书，因系公安部门出具，故予以认可对原告提供的证据材料4中的工资表，因不能反映其工资的状况，故不予认定。
对各方当事人无异议的原告的身份信息，在医院治疗的过程中及发生的医疗费用等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月30日22时许，刘光顺驾驶电动自行车沿天门大道西侧由北向南行驶至静静宾馆路段时与同车道对面逆行至此的胡从平驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，双方人员受伤。2016年9月15日，马鞍山市公安局交通警察支队作出马公交认字（2016）第3405048201600169号事故认定书，刘光顺负本起事故同等责任。事故发生后，胡从平于2016年8月30日至2016年9月23日在马鞍山市人民医院住院治疗。出院诊断为：1、左足第2、3趾骨开放性骨折；2、左足背皮肤逆行撕脱伤伴缺损。出院医嘱为：……3、休息三个月伴护理……。
本院认为，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。刘光顺的行为使胡从平的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿，但胡从平在本起事故中负同等责任，故应自行承担50%的损失，刘光顺因本次事故发生损失如下：医疗费1915.96元；误工费15029元、护理费11300元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费酌定为200元。以上损失中刘光顺承担其中的50%为19682.48元。原告诉请的精神抚慰金无事实依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘光顺自本判决生效后一个月内赔偿原告胡从平各项损失19682.48元。
二、驳回原告胡从平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550.5元（已减半收取），由胡从平与刘光顺各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第44号
罪犯唐斌，男，1978年7月30日，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
乐山市市中区人民法院于2010年6月30日作出（2010）乐中刑初字第136号刑事判决书，以被告人唐斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年2月9日起至2016年2月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年7月29日至8月2日实行了裁前公示，2014年8月12日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯唐斌在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、�区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分166分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯唐斌予以假释。
经审理查明，罪犯唐斌在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯唐斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1377号
原告：李树林，男，1978年11月5日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：樊大喜，男，1974年3月11日生，汉族，住确山县。
被告：刘凤丽，女，1977年12月2日，汉族，住确山县。
原告李树林与被告樊大喜、刘凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及委托诉讼代理人牛现旗、被告樊大喜到庭参加诉讼，被告刘凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：1、依法追回借款37.5万元；2、按月息2分追加利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊大喜夫妻2人分别于2014年5月25日、6月10日和2015年5月20日共借我现金37.5万元，经原告多次催要，被告均以种种理由为借口拒还，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告樊大喜辩称：我与李树林于2014年6月5日合伙投资办驾校，李树林投资30万，占15%的股份，我占85%的股份，原告李树林起诉我的37.5万元属于驾校合伙期间的驾校开支，我俩合伙开四个驾校，现在驾校赔了，协议上约定的有风险共担，我不应该偿还这个钱，刘凤丽是我爱人，我开驾校刘凤丽不知情。
被告刘凤丽未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有樊大喜借款出具的借条4张，具体内容分别为：“借条，今借到李树林计人民币（大写）拾伍万圆整（小写）￥15万元。借款人樊大喜，2014年5月25日。”“借条，今借李树林现金壹拾伍万圆整，（150000元）借款人樊大喜，2014.6.10.”“借条，今借李树林现金叁万伍仟圆整（35000元），借款人樊大喜，2015.5.20。”“借条，今借李树林肆万圆整（40000元）借款人：樊大喜，2015.5.20。”樊大喜“对上述四张借条的真实性无异议，是事实。”本院予以确认并在卷佐证。被告樊大喜提交的证据有：1、驾校合伙协议；2、2015年前3月份汇总工资表，被告樊大喜辩称我与李树林于2014年6月5日合伙投资办驾校，李树林投资30万，并提供驾校合伙协议，2015年前3月份汇总工资表，证明原先起诉的借款其实是共同开办驾校的合伙股金。合伙投资股金应出具收条，但被告向原告出具的是4张借条，共计37.5万元，与被告所述投资30万元不符，也不合常理。故被告樊大喜辩称及提交的证据本院不予采信。
上述事实由原告李树林提交的被告樊大喜出具的借条，被告樊大喜提交的驾校合伙协议，2015年前3月份汇总工资表，原被告庭审陈述等证据证明足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告李树林与被告樊大喜之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
原告请求被告偿还借款37.5万元，按月息2分追加利息，但被告樊大喜出具的4张借条上均没有约定利息，也没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。”由于本案没有约定还款日期，也没有约定借期内和逾期利率，本院仅对原告主张从起诉之日起的利息损失予以支持。因此对于37.5万元借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告樊大喜、刘凤丽应当共同偿还本案的债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告樊大喜、刘凤丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李树林借款37.5万元及利息，利息从2016年5月25日起，按年利率6%计算付至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告樊大喜、刘凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈贺平
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 倩
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1377号
原告李树林，男，汉族，1978年11月5日出生，住确山县。
被告樊大喜，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省确山县。
被告刘凤丽，女，汉族，住确山县。
本院在审理原告刘杰与被告乔全枝、张丽、张志韶民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏雪雁
二〇一六年六月六日
书记员 马 俊
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01105号
原告张天军，男，1971年8月23日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇小堡头，组织机构代码：18336346-0。
法定代表人张昌奎，董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，男，1966年5月6日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县金凤贸易有限责任公司员工。
委托代理人（特别授权）张继鑫，男，1977年9月18日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县金凤贸易有限责任公司员工。
原告�天军诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）鄂来凤民初字第00057号民事判决书，原告不服上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为，一审认定事实不清，遂作出（2015）鄂恩施中民终字第00682号民事裁定书，裁定“一、撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00057号民事判决：二、发回来凤县人民法院重新审理。”本院于2015年10月19日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张天军及其委托代理人吴晓明，被告来凤县金凤贸易有限责任公司的委托代理人张继鑫、杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，现位于来凤县翔凤镇中华山村26组湾塘坎上的土地，系原告的承包土地。依据2010年1月14日来凤县人民政府为原告颁发的《农村土地承包经营权证》记载的该承包土地的四至界限为：东至周兰平旱地，南至县水泥厂抽水机旁，西至土坎，北至周兰平旱地。多年来，该承包地一直由原告经营管理，与他人无争。2014年10月份，被告未征得原告同意，在修建房屋过程中，强占原告承包土地约300平方米，并在原告的承包土地上修建了围墙。原告发现
后，曾多次与其交涉，要求其停止施工，返还侵占的土地，拆除围墙恢复原告承包土地的原状，被告口头表示同意协商解决，但在未协商解决好之前又不停止施工，仍继续侵占原告承包土地修建房屋。被告上述行为，己严重侵害了原告的农村土地承包权，造成原告无法耕种和管理该承包土地。为此，为维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，请求：一、依法判令被告返还侵占原告的农村承包土地；二、依法判决被告恢复原告承包土地的原状；三、本案诉讼费由被告承担�
本院认为，原告提交的2005年5月其母李巧云与中华山村民委员会签订的《农村土地承包合同》及2010年元月14日的《农村土地承包经营权证》上小地名为“湾塘坎”的承包地记载的内容一致，其登记面积为0.6亩，四至界限为：东至周兰平旱地，南至县水泥厂抽水机房，西至土坎，北至周兰平旱地。这个南至界限模糊，导致双方当事人发生争议，到底是指抵至县水泥厂抽水机房本身还是抽水机房外的院墙，不明确，因为机房距离院墙有一定的距离，若是指抵至机房本身，那么就与1987年9月28日来凤县土地管理局给被告前身来凤县水泥厂的抽水一级泵房颁发的No0001102号土地使用证上的面积重合，因这0.6亩的面积后又被蓝河修堤征用了0.4亩且原始的地貌已被改变，现在也无法核实清楚此土地的具体面积和界址。原告提交的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》的签订时间和发证时间均在被告的抽水机房修建院墙之后，依据当时情况若抽水机房院墙内的土地权属属于被告，就理应明确南至界限至抽水机房院墙而非抽水机房。而被告提交的水泥厂泵房即抽水机房的土地使用证和土地使用现状平面图上虽然在面积上显示没有超出，但无明确记载四至界限，故本案中原、被告争议的土地权属不明确，双方存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原被告之间的纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张天军的起诉。
案件受理费80元退回给原告。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓青桥
审 判 员 吴 文
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 莺
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01105号原告张天军，男，1971年8月23日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇小堡头，组织机构代码：18336346-0。法定代表人张昌奎，董事长。委托代理人（特别授权）杨华，男，1966年5月6日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县金凤贸易有限责任公司员工。委托代理人（特别授权）张继鑫，男，1977年9月18日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县金凤贸易有限责任公司员工。原告张天军诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）鄂来凤民初字第00057号民事判决书，原告不服上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为，一审认定事实不清，遂作出（2015）鄂恩施中民终字第00682号民事裁定书，裁定“一、撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00057号民事判决：二、发回来凤县人民法院重新审理。”本院于2015年10月19日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张天军及其委托代理人吴晓明，被告来凤县金凤贸易有限责任公司的委托代理人张继鑫、杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，现位于来凤县××山村××组湾塘坎上的土地，系原告的承包土地。依据2010年1月14日来凤县人民政府为原告颁发的《农村土地承包经营权证》记载的该承包土地的四至界限为：东至周兰平旱地，南至县水泥厂抽水机旁，西至土坎，北至周兰平旱地。多年来，该承包地一直由原告经营管理，与他人无争。2014年10月份，被告未征得原告同意，在修建房屋过程中，强占原告承包土地约300平方米，并在原告的承包土地上修建了围墙。原告发现后，曾多次与其交涉，要求其停止施工，返还侵占的土地，拆除围墙恢复原告承包土地的原状，被告口头表示同意协商解决，但在未协商解决好之前又不停止施工，仍继续侵占原告承包土地修建房屋。被告上述行为，己严重侵害了原告的农村土地承包权，造成原告无法耕种和管理该承包土地。为此，为维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，请求：一、依法判令被告返还侵占原告的农村承包土地；二、依法判决被告恢复原告承包土地的原状；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提交的2005年5月其母李巧云与中华山村民委员会签订的《农村土地承包合同》及2010年元月14日的《农村土地承包经营权证》上小地名为“湾塘坎”的承包地记载的内容一致，其登记面积为0.6亩，四至界限为：东至周兰平旱地，南至县水泥厂抽水机房，西至土坎，北至周兰平旱地。这个南至界限模糊，导致双方当事人发生争议，到底是指抵至县水泥厂抽水机房本身还是抽水机房外的院墙，不明确，因为机房距离院墙有一定的距离，若是指抵至机房本身，那么就与1987年9月28日来凤县土地管理局给被告前身来凤县水泥厂的抽水一级泵房颁发的No0001102号土地使用证上的面积重合，因这0.6亩的面积后又被蓝河修堤征用了0.4亩且原始的地貌已被改变，现在也无法核实清楚此土地的具体面积和界址。原告提交的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》的签订时间和发证时间均在被告的抽水机房修建院墙之后，依据当时情况若抽水机房院墙内的土地权属属于被告，就理应明确南至界限至抽水机房院墙而非抽水机房。而被告提交的水泥厂泵房即抽水机房的土地使用证和土地使用现状平面图上虽然在面积上显示没有超出，但无明确记载四至界限，故本案中原、被告争议的土地权属不明确，双方存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原被告之间的纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张天军的起诉。案件受理费80元退回给原告。如不服本裁定，可裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓青桥审 判 员  吴 文人民陪审员  陈龙福二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 莺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8474号
原告：吕志平，男，1962年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告：吕忠俊，男，1983年10月7日出生，汉族，住永康市。
被告：胡晓青，女，1986年10月15日出生，汉族，住永康市。
原告吕志平与被告吕忠俊、胡晓青民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕志平到庭参加诉讼，被告吕忠俊、胡晓青经本院合法传唤未到庭。
原告吕志平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令两被告归还原告借款13000元，并支付利息。
事实与理由：两被告系夫妻关系。某年某月某日被告某某向原告借款13000元，在借款当日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告吕忠俊、胡晓青未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告吕忠俊、胡晓青于2012年9月10日登记结婚。原告吕志平与被告吕忠俊之间存在民间借贷关系。2016年9月27日，被告吕忠俊向原告出具欠据一份，载明“今向吕志平借人民币13000元整（壹万叁仟元整），注：每个月的30日前必须打3000元以上，如果不打后果自负，走法律程序”。此后，被告吕忠俊未付款。
本院认为，原告吕志平与被告吕忠俊之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕忠俊欠原告借款13000元的事实清楚。双方约定每月30日前支付3000元，至开庭之日被告吕忠俊已连续二个月未有支付，被告吕忠俊以其行为表明将不履行合同义务，应承担相应违约责任。本案债务发生在被告胡晓青与吕忠俊夫妻关系存续期间，被告胡晓青未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告吕忠俊、胡晓青的夫妻共同债务。原告要求被告吕忠俊、胡晓青归还借款13000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕忠俊、胡晓青归还原告吕志平借款13000元并支付利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告吕忠俊、胡晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初8474号原告：吕志平，男，1962年11月4日出生，汉族，住永康市。被告：吕忠俊，男，1983年10月7日出生，汉族，住永康市。被告：胡晓青，女，1986年10月15日出生，汉族，住永康市。原告吕志平与被告吕忠俊、胡晓青民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕志平到庭参加诉讼，被告吕忠俊、胡晓青经本院合法传唤未到庭。原告吕志平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令两被告归还原告借款13000元，并支付利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。某年某月某日被告某某向原告借款13000元，在借款当日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告吕忠俊、胡晓青未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，被告吕忠俊、胡晓青于2012年9月10日登记结婚。原告吕志平与被告吕忠俊之间存在民间借贷关系。2016年9月27日，被告吕忠俊向原告出具欠据一份，载明“今向吕志平借人民币13000元整（壹万叁仟元整），注：每个月的30日前必须打3000元以上，如果不打后果自负，走法律程序”。此后，被告吕忠俊未付款。本院认为，原告吕志平与被告吕忠俊之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕忠俊欠原告借款13000元的事实清楚。双方约定每月30日前支付3000元，至开庭之日被告吕忠俊已连续二个月未有支付，被告吕忠俊以其行为表明将不履行合同义务，应承担相应违约责任。本案债务发生在被告胡晓青与吕忠俊夫妻关系存续期间，被告胡晓青未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告吕忠俊、胡晓青的夫妻共同债务。原告要求被告吕忠俊、胡晓青归还借款13000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕忠俊、胡晓青归还原告吕志平借款13000元并支付利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告吕忠俊、胡晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一六年十二月一日代书记员 陈珩俐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2489号
原告：常亮。
委托诉讼代理人：常树勇（常亮之父），1953年5月6日出生，汉族，无职业。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市北环西路51号，社会统一信用代码：913204131373879044。
法定代表人：李新国，总经理。
被告：李新国，男，1950年10月28日出生，汉族，江苏鲁人建设发展有限公司法定代表人。
原告常亮与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）、李新国买卖合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款56625元；2.判令二被告给付拖欠货款的利息，从2012年8月1日起按同期银行贷款利率的2倍给付至履行完毕止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告李新国系鲁人公司的法定代表人，在大庆“创业城”施工过程中，多次向原告购买安全网，共计56625元，由鲁人公司的保管员吴罗平为原告出具了入库单，当时口头约定利息为银行贷款利率的2倍。后经原告多次索要，至今未付，故诉至法院。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭出示入库单七张及通话录音一份，欲证明原告于2012年4－7月向被告鲁人公司位于创业城工地共计送防护网56625元，入库单上有当时工地保管员签字。经审核，本院对原告证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告向鲁人公司工地送货，工地材料员为其出具入库单，双方买卖合同成立，鲁人公司应及时支付货款。李新国为鲁人公司的法定代表人，本案争议货物并非李新国个人使用，不应承担本案民事责任。原告要求被告给付欠付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持，自原告自认的履行期限届满时开始按照同期银行贷款利率付息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、江苏鲁人建设发展有限公司给付常亮货款56625元，并自2012年8月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行时止，自本判决生效后十日内履行；
二、李新国不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 林 君
人民陪审员 赵慧莹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 贺
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终977号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托代理人：毛娟，女，1991年7月16日出生，北京新奥混凝土集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李云华，男，1987年9月23日出生。
委托代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人李云华劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7452号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新奥公司上诉称，新奥公司曾与北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚公司）签订过搅拌站资产租赁协议，但宇诚公司系独立法人、独立核算、独立经营管理和承担民事法律责任。李云华与宇诚公司签订劳动合同，由宇诚公司为其缴纳社会保险，工作地点亦在宇诚公司，而宇诚公司住所地位于北京市丰台区大灰厂750号。因此，本案应由宇诚公司住所地北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
李云华对于新奥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李云华系以劳动争议纠纷为由向新奥公司提起的诉讼，并请求确认双方在2016年3月30日至2017年1月5日期间存在劳动关系等，故本案应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”之规定确定管辖法院。李云华主张其与新奥公司存在劳动关系，新奥公司住所地位于北京市朝阳区，因此一审法院对本案具有管辖权。新奥公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘金梦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00627号
上诉人（原审原告）：于昌付，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县三江口镇三马架村民委员会。住所地：昌图县三江口镇三马架村。
主要负责人：宋志伍，系该村委会主任。
委托代理人：杨中斌，系该村委会会计。
上诉人于昌付因与被上诉人昌图县三江口镇三马架村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，在本院公开开庭审理了本案。于昌付、村委会负责人宋志伍及其委托代理人杨中斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于昌付承包土地与村民刘百春承包土地相邻，2012年6月20日，于昌付与刘百春因土地发生纠纷，村镇代表及双方家属到场实地丈量，于昌付实际耕种土地面积比应分土地面积多0.03亩，刘百春多1.26亩，于昌付于当日缴纳多分得的土地承包费（每亩地400元）12元。2013年4月12日，经村委会调解，于昌付与刘百春家属达成协议约定，双方土地原边界线向东移70公分作为新边界线，即刘百春土地原宽减去70公分，于昌付土地原宽增加70公分。
原审法院认为：于昌付土地实际面积较其应分得土地多0.03亩，该0.03亩土地应归村委会所有，由村委会经营管理，经村委会重新发包，于昌付缴纳承包费后，取得该土地的承包经营权，故于昌付要求村委会返还其缴纳的12元承包费的诉讼请求不予支持。于昌付要求村委会赔偿其车费及食宿费的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回于昌付要求三马架村民委员会退还承包费12元并赔偿路费及食宿费5000元的诉讼请求。一审案件受理费100元，由于昌付负担。
于昌付不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：本人未多占村委会土地，原审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
村委会辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。于昌付与村集体签订的土地承包合同载明其所承包的土地共计16.3亩。2012年6月20日，经村镇代表及双方亲属到场实地丈量，于昌付实际耕种土地面积为16.33亩，比应分土地面积多0.03亩，该土地应归村集体所有，于昌付于当日向村委会交纳承包费12元，即是继续承包诉争土地（0.03亩）的意思表示，也是对多耕种0.03亩土地事实的认可。现于昌付无新证据证明未多耕种土地，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，原持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于昌付负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年一月六日
书记员 于 跃
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01129号
原告赵二朋，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇（原三合乡）义龙村*组。
委托代理人杨健，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告刘凯，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇北环路御轩家园*排第5家。
被告赵怀江，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇延兴村*组。
原告赵二朋诉被告刘凯、赵怀江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二朋及委托代理人杨健，被告刘凯、赵怀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二朋诉称，2013年6月20日19时30分，被告刘凯驾驶归被告赵怀江所有的陕EM07**号小型轿车沿蒲城县翔村镇东坡头村至五陵路的南北路由北向南行驶，至该路中段超车时，与相对方向原告驾驶的陕EKD9**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第402号事故认定书，认定被告刘凯负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告即被送往蒲城县医院抢救，经诊断为：1.多发性肋骨骨折，2.右侧膝关节前韧带损伤，3.腰1椎体骨折，4.右侧桡神经损伤，住院6天。2013年6月25日转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗10天，花费7307.11元。后又因病情需要于2013年7月4日转入西安市红十字会医院住院治疗，诊断为：右膝关节前十字韧带损伤，住院15天，花费73780.21元。出院后原告又于2013年7月29日在富平县朱老二骨伤医院复查花费120元。现要求被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费，共计92277.32元（已付7213元）；伤残赔偿金及后续治疗费待鉴定后另行起诉；案件受理费由被告承担。
被告刘凯辩称，对事故发生的时间、地点无异议。但对事故责任划分有异议。被告是在为被告赵怀江帮忙过程中发生的事故，应由被告赵怀江承担赔偿责任。
被告赵怀江辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但对事故责任划分有异议。原告无证驾驶摩托车，且在驾驶车辆时未佩戴安全头盔，原告应承担一定责任。事发时，被告刘凯所驾驶的陕EM07**号小型轿车是被告赵怀江本人的，是在帮被告赵怀江办事途中发生的交通事故。对原告的合理诉讼请求，被告赵怀江愿承赔偿责任。在事故后被告赵怀江已向原告支付部分医疗费用。
经审理查明，2013年6月20日19时30分，被告刘凯驾驶归被告赵怀江所有的陕EM07**号小型轿车沿蒲城县翔村镇东坡头村至五陵路的南北路由北向南行驶，至该路中段超车时，与相对方向原告赵二朋驾驶的陕EKD9**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第402号事故认定书，认定刘凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第2项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取制动措施的安全距离。有下列情形之一的不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，负事故的全部责任；原告赵二朋无责任。事故后，原告即被送往蒲城县医院抢救，经诊断为：1.多发性肋骨骨折，2.右侧膝关节前韧带损伤，3.腰1椎体骨折，4.右侧桡神经损伤，住院5天，花费7172.9元。后于2013年6月25日转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗10天，花费7307.11元。后又因病情需要于2013年7月4日转入西安市红十字会医院住院治疗，诊断为：右膝关节前十字韧带损伤，住院15天，花费73780.21元。出院后原告又于2013年7月29日在富平县朱老二骨伤医院复查花费120元。原告在住院期间购买腰椎固定支具花费2000元。另查，被告刘凯驾驶的陕EM07**号小型轿车为被告赵怀江实际所有，未投保机动车强制保险，被告刘凯是在为被告赵怀江帮忙办事途中发生该交通事故。事故后被告赵怀江已支付原告医疗费13500.2元。原告治疗中并有部分交通费支出。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2013）第402号事故认定书，蒲城县医院诊断证明、住院病历，富平县朱老二骨伤医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，西安市红十字会医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，原告家属收条，陕西天岸马科工贸有限公司收款收据，本院与原告赵二朋的谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘凯在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，并致原告赵二朋受伤住院，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予确认。被告赵怀江作为肇事车辆的实际所有人及被帮工人，依法应承担赔偿责任。被告刘凯作为陕EM07**号车驾驶员及帮工人，在事故中负全部责任，具有重大过错，应与被告赵怀江连带承担对原告有关损失的赔偿责任。原告赵二朋在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，无证驾驶机动车，对此损害后果的发生具有一定过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任。被告赵怀江未依法为其所有的车辆办理机动车强制保险，其应依法律规定首先在交强险范围承担对原告的赔偿责任，超出部分按照比例承担。原告主张的医疗费87494.52元，残疾辅助器具费2000元，属其为治疗伤情的合理花费，应予支持；住院伙食补助费以每天30元计算，计900元（30元/天×30天）；对原告赵二朋主张的护理费，按每天每人60元，计1800元（60元/天×30天）；对原告主张的误工费，按照住院天数，每天60元计算，计1800元（60元/天×30天）；原告主张的营养费，结合原告伤情，确定支持住院期间30天，每天以20元计算，计600元（20元/天×30天）；结合原告治疗时间、地点，交通费确定支持1600元；原告主张的住宿费因其未提供证据证明其主张的事实存在，应不予支持。被告赵怀江已支付原告的13500.2元，予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条等之规定，判决如下：
一、原告赵二朋医疗费87494.52元、残疾辅助器具费2000
元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费1800元、营养费600元、交通费1600元，共计96194.52元；由被告赵怀江在交强险范围内赔偿15200元；赔偿剩余医疗费77494.52元、残疾辅助器具费2000元、住院伙食补助费900元、营养费600元，共计80994.52元的90％，即72895.06元，两项合计88095.06元（已付13500.2元），被告刘凯承担连带赔偿责任。本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告赵二朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元,由被告赵怀江负担1500元，由原告赵二朋负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 罗培玉
代审判员 张艳君
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王一飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初50号
原告王海涛，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人洪君，男，1965年6月22日，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告黄庆海，男，住黑龙江省龙江县。
原告王海涛与被告高庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼，被告高庆海经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款60,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告黄庆海向他借款60,000元，约定于2016年11月末还款。到期后，此款经他多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。
被告黄庆海经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩，亦未提供相应的反驳证据。
原告王海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄庆海经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月19日，被告黄庆海以生活支出为由向原告王海涛借款60,000元，并出具借据一份，约定还款期限为2016年11月末，未约定利率，被告黄庆海在借据上签名并捺印。此款被告至今未能给付。
综上所述，被告黄庆海向原告王海涛借款，并出具借据，双方已形成了明确的债权债务关系，被告应履行还款的义务，但却未能如此，故原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告之间未约定利率标准，但约定了还款期限，故被告应按照法律规定的年利率6%计息，自借款届满之日起向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆海于本判决生效之日起3日内给付原告王海涛借款本金60,000元；
二、被告黄庆海于本判决生效之日起3日内给付原告王海涛借款利息（以第一项中的本金60,000元为基数，按法律规定的年利率6%计息，自2016年11月30日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、公告费650元，均由被告黄庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 高 云
人民陪审员 张秀红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨楠楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执492号
被执行人：王生悦，男，1973年3月25日出生，汉族，永甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行冯玉麒与王生悦劳务合同纠纷一案中，被执行人王生悦于2017年3月20日将案件履行款9300元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄小霞
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初161号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人夏建军，男，1988年7月23日生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，船员，户籍所在地及现住址地山东省日照市莒县。2014年3月14日因使用伪造的出生医学证明为其女儿办理落户手续被莒县公安局行政拘留5日、罚款500元。2018年3月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］165号起诉书指控被告人夏建军犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平、郭治出庭支持公诉，被告人夏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年4月2日4时许，被告人夏建军驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车，沿威海市文登区四产路由西向东行驶至与文昌路交叉路口处，车辆与被害人秦某驾驶的沿文昌路由�向南行驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁GM5**挂号重型自卸半挂车相碰撞，致秦某、夏建军及乘坐小型普通客车的宁某2、崔某、夏某五人受伤，两车及货车所载货物、道路及路边石损坏。经认定，被告人夏建军承担事故的主要责任。经鉴定，被害人宁某2因交通事故致颅脑损伤死亡；被害人夏某因交通事故致脾破裂已构成重伤二级；被害人崔某因交通事故致第六颈椎双侧横突骨折、蛛网膜下腔出血已分别构成轻伤二级。
事故发生后，被告人夏建军拨打电话报警后前往医院治疗。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人夏建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人夏建军对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年4月2日4时许，被告人夏建军驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车，沿威海市文登区四产路由西向东行驶至与文昌路交叉路口处，车辆与被害人秦某驾驶的沿文昌路由北向南行驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁GM5**挂号重型自卸半挂车相碰撞，致秦某、夏建军及乘坐小型普通客车的宁某2、崔某、夏某五人受伤，两车及货车所载货物、道路及路边石损坏。经认定，被告人夏建军承担事故的主要责任。经鉴定，被害人宁某2因交通事故致颅脑损伤死亡；被害人夏某因交通事故致脾破裂已构成�伤二级；被害人崔某因交通事故致第六颈椎双侧横突骨折、蛛网膜下腔出血已分别构成轻伤二级。
事故发生后，被告人夏建军积极抢救伤者并拨打电话报警后前往医院治疗，并配合交警部门调查处理。
案发后，被告人夏建军与被害人崔某、夏某、秦某及被害人宁某2的近亲属达成赔偿协议，被害人崔某、夏某、秦某及被害人宁某2的近亲属均对被告人夏建军的行为表示谅解
上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1、被告人夏建军的供述证实，2017年4月2日早晨，他驾车拉着崔某、宁某2、夏某沿四产路由文登方向向石岛方向行驶，与在他车左侧进入路口的一辆大货车发生交通事故，致使他车内的四个人均受伤，宁某2后来死亡了。发生事故以后，他先将乘车的三人从车里拖出来，然后打110报警并报120.救护车到现场后他们四人及大货车驾驶员一起乘救护车去了医院。
2、被害人秦某的陈述证实，2017年4月2日4时13分许，在文昌路与四产路交叉路口处，其驾驶的重型半挂牵引车与一辆小轿车发生交通事故。
3、被害人夏某的陈述证实，2017年4月2日凌晨，夏建军驾驶自己的轿车拉着他们去石岛出海，途中发生了交通事故，具体怎么发生的事故他不知道，等他醒来时已在医院了。
4、被害人崔某的陈述证实，2017年4月2日，其乘坐LUG356号普通小型客车由文登市区夏建军的妹妹家到石岛去，具体发生事故的时间和地点不清楚，发生事故后醒来就在医院了。
5、证人宁某1的证言证实，其与被害人宁某2系父女关系及被害人宁某2的家庭成员情况。
6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，事故发生现场的情况。
7、酒精含量检验报告书证实，夏建军血液检出酒精，浓度为14.0毫克/100毫升。
8、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、死亡证明证实，宁某2因交通事故致颅脑损伤死亡。
9、法医学人体损伤程度检验鉴定书、诊断证明书证实，被害人夏某因交通事故致脾破裂已构成重伤二级；崔某因交通事故致第六颈椎双侧横突骨折、蛛网膜下腔出血已分别构成轻伤二级；夏建军、秦某因交通事故致胸部、头面部及身体多部位软组织损伤已分别构成轻微伤。
10、司法鉴定意见书证实，鲁Ｋ×××××-鲁GM5**挂重型自卸半挂货车事故发生时的行驶速度约为45km/h；鲁Ｌ×××××小型普通客车事故发生时的行驶速度无法鉴定；鲁Ｌ×××××小型普通客车事故发生时的驾乘关系无法鉴定。
11、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，夏建军已达到法定刑事责任年龄、取得相应驾驶资格。
12、道路交通事故认定书证实，夏建军承担该道路交通事故的主要责任，秦某承担该道路交通事故的次要责任，宁某2、崔某、夏某三人均不承担该道路交通事故的责任。
13、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人夏建军具有自首情节。
14、民事调解书、谅解书证实，被害人崔某、夏某、秦某及被害人宁某2的近亲属均与被告人夏建军达成调解协议，并对被告人夏建军的行为表示谅解
15、调查评估意见书证实，被告人夏建军对所居住社区无重大不良影响。
16、光盘证实，事发经过的情况。
17、行政处罚决定书证实，被告人夏建军于2014年3月14日因使用伪造的出生医学证明为其女儿办理落户手续被莒县公安局行政拘留5日、罚款500元。
上述证据客观真实，可相互�证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人夏建军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏建军具有自首情节，积极抢救伤者且已取得被害人及其近亲属的谅解，可从轻处罚。调查评估意见书证实夏建军符合社区矫正的条件。结合被告人夏建军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于传永
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邵秋霖