湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1813号
原告江诗凤，女，1964年9月30日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市。
委托代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告匡世伟，男，1990年5月15日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
代表人胡宗年，该公司经理。
委托代理人李秋霞，女，住宜都市，该公司员工。一般授权代理。
委托代理人严蕾，女，住宜昌市西陵区，该公司员工。一般授权代理。
原告江诗凤与被告匡世伟、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“联合财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告江诗凤及其委托代理人刘桂、被告联合财险宜都公司的委托代理人李秋霞、严蕾到庭参加诉讼，被告匡世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告江诗凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财险宜都公司赔付原告因交通事故受伤的各项损失92312.15元；2、判令被告匡世伟赔付原告法医鉴定费1900元，并承担本案诉讼费。赔偿明细：一、医疗费用赔偿限额项目：1、治疗费127元；2、住院伙食补助费57天×50元／天=2850元；3、营养费90天×30元／天=2700元；合计5677元。二、伤残赔偿限额项目：1、伤残赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；2、误工费164天×（2900元／月÷30天）=15842.40元；3、护理费90天×（3480元／月÷30天）=10440元；4、被扶养人生活费9803元／年×5年×10%÷2=2450.75元；5、交通费300元；6、精神损害赔偿金3000元；合计86135.15元。三、财产损失：鞋子500元。以上一至三项合计92312.15元。事实和理由：2016年2月23日，原告行走在清江小学门前时，被被告匡世伟驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车撞伤。该事故经交警部门认定，被告匡世伟负事故的全部责任。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗57天，出院后经法医鉴定构成十级伤残。被告匡世伟驾驶的肇事车辆在被告联合财险宜都公司投保了交强险和商业险。
原告江诗凤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明双方发生交通事故的事实及原告无责任，被告匡世伟承担全部责任；
2、交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明被告匡世伟驾驶肇事车辆在被告联合财险宜都公司投保交强险、商业险。
3、被告匡世伟驾驶证复印件、行车证复印件各一份，证明被告匡世伟系车主，具有驾驶资质。
4、宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级、营养、护理时限均为90天。
5、原告户口簿一份，证明原告系城镇居民。
6、宜都市第一人民医院出具的出院记录、出院证、出院诊断证明各一份，证明原告受伤治疗情况。
7、医疗费票据一张（金额127元），证明原告支出医疗费127元。
8、法医鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1900元。
9、交通费票据二十二张，证明原告支出交通费300元。
10、宜都市佳盟客运有限公司出具的工资表三张（2015年11月-2016年1月），证明原告工资标准。
11、宜都市佳盟客运有限公司出具的护理人员江诗华工资表三张、江诗华驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明原告受伤后由江诗华护理及江诗华工资标准、工作情况。
12、张贵秀身份证、户口簿各一份、宜都市枝城镇余家桥村民委员会出具证明一份，证明被扶养人张贵秀基本情况。
13、宜都市意尔康清江路鞋店出具证明一张，证明原告财物损失500元。
被告匡世伟未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。
被告联合财险宜都公司辩称，保险公司在交强险、商业险限额范围内进行赔偿。对赔偿明细意见：医疗费127元无异议。住院伙食补助费标准过高，应该按照57天×30元／天计算。营养费按照20元／天×57天计算。护理费按照居民服务行业85.3元／天×90天计算。原告提交的证据无法证明工资标准，误工时间无异议，认可按照居民服务业85.3元／天计算误工费。残疾赔偿金，如果不需要申请重新鉴定，对原告主张的时限、标准无异议。被扶养人生活费证据补强后则无异议。交通费请法院酌情认定。精神损害赔偿金无异议。财产损失不予认可。
被告联合财险宜都公司未向本院提交证据。
对于原告江诗凤提交的证据，被告联合财险宜都公司经质证认为，证据1、2、3、5、6、7、8无异议。证据4，营养时限应该按照住院时间来计算为57天，护理时限、误工时限无异议，伤残等级稍微有点瑕疵，不构成足弓结构损害，申请重新鉴定，2016年10月21日前向法庭提交重新鉴定申请。证据9，交通费标准过高，也没有附乘坐明细，请法院酌情认定。证据10，不认可工资标准，证据证明力不足，应该提供劳动合同、工作证明、缴纳社保证明、银行工资流水明细。证据11，不认可工资标准，证据证明力不足，应该提供劳动合同、工作证明、缴纳社保证明、银行工资流水明细，且护理费标准过高，应该按照居民服务业标准计算。证据12，对张贵秀身份证、户口簿无异议，对枝城镇余家桥村民委员会出具的证明有异议，无经办人签名，原告需要补强证据。证据13，真实性有异议，不认可，事发后保险公司定损人员没有看到实物，原告也未提供鞋子照片，对于鞋子款式、码数都没有具体说明。
经庭审举证质证，对于原告江诗凤提交的证据，认证如下：证据1、2、3、5、6、7、8，被告联合财险宜都公司无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4，被告联合财险宜都公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，但其向本院提交的重新鉴定申请无印章、签名，视为未申请，根据本院向鉴定人员所作询问及原告提交的影像诊断报告单，原告伤情符合评定十级伤残的相关规定，被告联合财险宜都公司未提交相应证据推翻伤情诊断结论及鉴定结论，故本院对于宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。证据9，本院对于原告提交的交通费，酌情认定200元。证据10，被告联合财险宜都公司认为证据证明力不足，应该提供劳动合同、工作证明、缴纳社保证明、银行工资流水明细予以印证，本院对该质证意见予以认可，对该证据不予采信。证据11，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。证据12，被告联合财险宜都公司对张贵秀身份证、户口簿无异议，本院予以采信，被告联合财险宜都公司对枝城镇余家桥村民委员会出具证明有异议，要求原告补强证据，庭后原告将该证据补强，本院予以采信。证据13，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日8时45分许，被告匡世伟驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车在宜都市清江小学门前与行人江诗凤相撞碾压，造成原告江诗凤受伤的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告匡世伟未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，从2016年2月23日至2016年4月20日，共计住院57天；出院诊断左跟骨及舟骨骨折，左大腿软组织伤；出院医嘱全休3月，注意加强营养，行功能锻炼，每月复查X线一次，据X线情况决定负重时间，不适随诊。原告于2016年7月27日在宜都市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费127元。2016年8月5日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，评定原告伤残等级为十级，护理时间90天，营养时限90天，此次鉴定支出鉴定费1900元。
同时查明，被告匡世伟持“C1”型机动车驾驶证，所驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车登记车主为其本人，该车在被告联合财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年1月20日至2017年1月20日）、第三者责任商业保险（保险金额500000元，保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日）及不计免赔险。
另查明，原告母亲张贵秀，生于1932年7月13日，育有两名子女。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告江诗凤因与被告匡世伟发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告江诗凤损失的具体数额认定如下：（一）医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费127元；2、住院伙食补助费2850元（57天×50元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；以上合计4777元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；2、误工费，原告提交的证据不足以证明其工作情况及工资状况，被告联合财险宜都公司认可按照服务行业标准85.30元／天计算164天，故本院认定原告的误工费为13989.20元（85.30元／天×164天）；3、护理费7677.86元（90天×31138元／年÷365天／年）；4、被扶养人生活费2450.75元（9803元／年×5年×10%÷2）；5、交通费，结合原告治疗情况，本院对于原告主张的300元交通费酌情支持200元；6、精神损害赔偿金，原告突遇车祸，造成伤残，客观上对其精神造成影响，故本院对其主张的3000元精神损害赔偿金予以支持；以上合计81419.81元。（三）财产损失：原告提交的证据不足以证明产生财产损失，本院对其主张的500元鞋子费用不予认可。（四）鉴定费1900元。以上（一）至（四）项合计88096.81元。
宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告匡世伟承担此次交通事故的全部责任，原告江诗凤无责任，本院对该责任认定予以确认。被告匡世伟驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告联合财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元），且事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告联合财险宜都公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿4777元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿81419.81元，合计86196.81元。原告主张的1900元法医鉴定费，是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，原告要求被告匡世伟赔偿，本院予以支持。被告匡世伟未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告江诗凤各项损失86196.81元；
二、被告匡世伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告江诗凤鉴定费1900元；
三、驳回原告江诗凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取362元，由被告匡世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 潇
二〇一六年十一月四日
书记员 王姝丹