广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终768号
上诉人（原审被告）：玉林市合丰物业管理有限公司，住所地玉林市教育中路386号盛业家园B3幢1层02号。
法定代表人：钟长辉，总经理。
委托代理人：李永秋、潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉林市广通化工有限公司，住所地玉林市教育中路21号。
法定代表人：罗玉武，经理。
委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人玉林市合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）因与被上诉人玉林市广通化工有限公司（以下简称广通公司）合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并无工程建设和室内装饰装修的资质，也不具有进行地下停车场环氧地坪施工相应的资质和相应的技术人员，双方于2016年11月8日签订的《地下停车场环氧地坪施工合同》应认定为无效合同；二、即使涉案合同有效，被上诉人也未完全按照合同约定的工序进行施工，其负责施工的地下停车场环氧地坪工程存在严重质量问题；三、上诉人与被上诉人只是对被上诉人的施工面积数进行了确认，对于涉案工程，双方并未实际验收和结算，被上诉人在此情况下要求上诉人支付工程款无事实依据。
被上诉人广通公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广通公司向一审法院起诉请求：1、判令合丰公司支付工程款151525.54元及违约金（违约金计算方式：以151525.54元为基数，从2017年5月18日起按年利率24%计至付清欠款之日止）给广通公司；2、本案诉讼费用由合丰公司承担。
一审法院认定的事实，2016年11月18日，广通公司作为乙方和作为甲方的合丰公司经协商一致，签订《地下停车场环氧地坪施工合同》一份。该合同书主要内容：第一条“工程名称、内容及承包方式。1、工程名称：玉林市盛业家园小区地下停车场环氧地坪及车位、车道划线工程。2、工程内容、范围：地下停车场环氧地坪约计10000平方米，及车位的划线、中行分道线划线。3、承包方式：包工包料。”第二条“涂层设计。1、材料名称：MBC3121,MBC32H,MBC3321。2、涂层颜色：通道中灰503；车位：美未绿406。3、施工工序：根据地面实际，分别采用四道环氧薄涂系统，五层环氧砂浆薄涂系统，六层环氧砂浆薄涂系统。”第三条“甲方应向乙方提供无任何障碍物：完全封闭、无滴漏、渗水的场地。施工要求（正常施工环氧地坪对基面的要求，实际地面远达不到要求）1、混凝土强度及表面：强度不少于C20；表面压光、平整、坚实、不空鼓、不起砂、不开裂、无油脂。2、平整度：2m直尺检查，不大于3mm(3mm/2m)。”第四条“合同价款及支付方式。1、本合同暂定总价人民币￥31万元（大写叁拾壹万元整），结算价按甲方确认的实际完成数量结算，单价按玉林市盛业家园小区地下停车场地坪漆及划线报价包干31元／平方米执行。订金己付人民币￥3万元（大写叁万元整）；工程开工，材料到现场后支付工程款人民币￥13万元（大写壹拾叁万元整）；工程进度到一半时再支付工程人民币￥10万元（大写壹万拾元整）；余款待竣工后一周内向乙方再支付全部工程款（按实际施工面积计）。2、玉林市盛业家园小区地下停车场地坪漆及划线包干价31元／平方米的价格包含乙方完成本项目承包内容所需全部费用（包括：施工所需的人工费、材料费、机械费、管理费、安全文明施工费、利润以及50％的税金等）。”第五条“施工期限。1、甲方认可的施工平面图经甲方签字认可后作为施工依据。2、甲方场地达到乙方正常施工的条件且接到甲方进场通知后开始计算工期，工期为50天。3、验收标准：以双方已协商确认标准验收（要求涂层颜色均匀，遮盖力好；由于混凝土远达不到第三点的要求，故对涂层平整度无要求，其他方面参照样板及双方协商确认的标准）。4、验收时间：施工结束三天内，过期不验收则视为已通过验收。”第七条“乙方违约责任，逾期完工，每逾期一天，应按合同价款的0.3％偿付甲方违约金。”第八条“甲方的违约责任。1、中途变更方案、数量等，要以书面形式通知乙方。因此造成的工程量按实际计算，工期按实际情况变更、工期顺延。2、中途解除合同，造成乙方损失的，应按乙方损失的全额赔偿。3、逾期支付合同价款，每逾期一天，按合同价款的0.3％偿付乙方违约金。”签订合同后，广通公司依照合同约定及后来双方协商同意增加的工程量进行施工，全部履行了合同义务。广通公司、合丰公司于2017年5月18日经验收签字确认，施工面积共16565.34平方米，按单价31元／平方米，合丰公司应当支付工程款共513525.54元给广通公司。之后合丰公司仅支付了362000元，还欠151525.54元，广通公司经多次追索，合丰公司均以各种借口拒不付清。为此，广通公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于合同效力问题。广通公司、合丰公司签订的《地下停车场环氧地坪施工合同》，系双方真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，虽然广通公司超越经营范围与合丰公司签订合同，但并没有违反国家限制经营、特许经营及以法律、行政法规禁止经营规定，依法应当认定合同有效。合丰公司以广通公司超越经营范围、无施工资质为由主张本案合同无效，理由不成立，本院不予采纳。二、关于工程质量问题。合丰公司主张广通公司未按双方达成的协议进行施工，存在严重质量问题，合丰公司未能提供的足够的证据证实。对合丰公司庭审结束后于2017年12月20日向一审法院提交《鉴定申请书》，请求一审法院委托有资质的鉴定机构对广通公司是否按合同约定进行施工、工程是否达成质量标准、是否存在质量问题进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，对其申请不予准许。三、关于欠款金额及违约金支付问题。广通公司已按双方签订的合同约定履行了义务，合丰公司未按合同约定付清全部款项，已构成违约，应当承担违约责任。广通公司请求合丰公司支付欠款151525.54元，于法有据，予以支持。广通公司请求以151525.54元为基数，从2017年5月18日起按年利率24%计付违约金至付清欠款之日止，没有超出合同约定的违约金标准，合情合理合法，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、玉林市合丰物业管理有限公司支付工程价款151525.54元及违约金（违约金计算方式：以151525.54元为基数，从2017年5月18日起按年利率24%计至付清欠款之日止）给玉林市广通化工有限公司。本案受理费3694元，减半收取计1847元由玉林市合丰物业管理有限公司承担。
二审期间双方未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《地下停车场环氧地坪施工合同》，系双方真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，虽然广通公司超越经营范围与合丰公司签订合同，但并没有违反国家限制经营、特许经营及以法律、行政法规禁止经营规定，依法应当认定合同有效。合丰公司以广通公司无施工资质为由主张本案合同无效，理由不成立，本院不予采纳。合丰公司主张广通公司未按双方达成的协议进行施工，存在严重质量问题，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。如上诉人认为被上诉人确实存在违约行为，损害了上诉人的合法权益，亦可另案主张权利。合同中明确约定了工程验收的时间为施工结束三天内，过期不验收则视为已通过验收，在被上诉人将完工的工程交付给上诉人后，上诉人在约定的时间内并未提出工程质量等方面的问题。且经双方签字确认的盛业家园地下室地坪漆施工面积明细中，明确了被上诉人施工面积为16565.34平方米，应付的工程价款为513525.54元。现上诉人主张涉案的工程未经双方验收和结算，与双方的约定及本院查明的事实均不相符，本院不予采纳。上诉人仅向被上诉人支付了工程款362000元，尚欠151525.54元未付。上诉人未按约定支付工程款，一审判决上诉人支付欠付的工程款及违约金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费3694元（上诉人玉林市合丰物业管理有限公司已预交），由上诉人玉林市合丰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹丽娟
审 判 员 黄炳才
审 判 员 陈明学
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 念
书 记 员 廖慧燕