河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初134号
原告（反诉被告）房丰森，�，汉族，1980年2月21日出生，住信阳市浉河区。
原告（反诉被告）周娟，女，汉族，1983年8月4日出生，住信阳市浉河区。
二原告共同委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）袁祖才，男，汉族，1951年7月23日出生，住信阳市平桥区。
被告（反诉原告）袁国栋，男，汉族，1983年12月27日出生，住信阳市平桥区。
二被告共同委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）房丰森、周娟（以下简称原告房丰森、周娟）与被告（反诉原告）袁祖才、袁国栋（以下简称被告袁祖才、袁国栋）因承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房丰森、周娟及二原告共同委托代理人陈昌元，被告袁祖才及二被告共同委托代理人�大磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房丰森、周娟诉称，原、被告于2014年1月2日签订了《宾馆承包协议》，协议约定被告经自己拥有的位于河区××楼的香格里拉宾馆承包给原告经营，承包期限为10年，从2014年1月14日至2024年1月24日止，每年承包费173000元，宾馆承包押金173000元，协议签订之日止，交定金5万元，余款296000元在2014年1月1日后三个工作日内付清，余款支付日期即宾馆经营交接之日。协议签订后，原告按时支付了承包金和押金，被告将宾馆交给原告经营，原告在经营中因被告交付的宾馆房屋质量不合格（房屋漏水和屋内潮湿导致的墙壁及走廊脱皮）和原告的宾馆电线路装修老化经常断电等原因，加上宾馆的部分房屋结构及屋内设施存在消防不合格，辖区居委会和派出所多次要求整改，宾馆经营效益受到直接影响。就上述存在的问题，原告多次与被告沟通过，要求被告履行协议约定的义务，将房屋及屋内设施修复到正常使用状态，消防达到合格标准，但被告却置之不理。2015年8月因宾馆电路老化突然起火，导致客户财产和宾馆设施损失近万元，被告对此仍不予理睬。鉴于被告的严重违约行为，原告在2015年9月30日和11月11日给被告寄发了要求解除承包合同通知书，但被告接到通知书后，仍然不解决问题。为此诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告2014年1月2日签订的《宾馆承包协议》；二、被告返还原告装修押金173000元；三、被告返还原告代为垫付的费用9460元；四、被告承担本案各项诉讼费用。后原告变更第一项诉请为请求依法解除原、被告2014年1月2日签订的《宾馆承包协议》，其他诉请不变。
被告袁祖才、袁国栋辩称，被告交付的宾馆房屋质量、消防、电路等完全合格并已经原告验收，由于原告自己经营不善，就以消防不合格及电路老化断电为由要求撤销该协议，2014年1月将宾馆交付原告时，有消防安全检查合格证和特种行业许可证，且原告签字并认可消防合格。至于原告提到的2015年8月停电，经电工检查问题并非内部线路问题，而是宾馆外的主线和电表箱连接处有松动，维修好后被告方支付了维修费，是原告在使用宾馆时没有及时安全检查，而且停电也就这一次，并非原告所说的经常停电。因此原告所说的理由不能成立，协议应当继续履行，原告应继续支付租赁费，请驳回原告的诉讼请求。
袁祖才、袁国栋反诉称，协议不存在应解除情形，应当继续履行交纳租金。我方多次与对方协商继续履行协议、交付租金事宜，但原告却置之不理，强行将宾馆关门上锁，违反约定不向我方支付租金。现反诉请求：一、确认原、被告签订的《宾馆承包�议》有效；二、原告继续履行该《宾馆承包协议》；三、本案诉讼费用由原告承担。
房丰森、周娟对反诉辩称，答辩意见同本诉起诉意见，坚持本诉请求，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2014年1月2日原、被告签订《宾馆承包协议》，约定甲方（袁祖才、袁国栋）将位于信阳市张李湾13号楼香格里拉宾馆（建筑面积540平方左右）承包给乙方（房丰森、周娟），承包期限从2014年1月14日至2024年1月14日止。承包费标准每年17.3万元，前8年承包费不变，第9年、第10年承包费为20万。协议签订之时，乙方付甲方定金5万元，余款296000元在2014年1月1日后三个工作日内付清，余款支付日期即宾馆经营交接之日。甲方负责提供给供排水、供电、电器、公共卫生设施、安全设施及其他必要设施，以及确保以上设施使用功能完好，乙方自己装修安装的部分�外；在收到乙方通知其所租房屋结构有损毁（人为原因除外），或因原装修设施比如电路不能满足宾馆电器正常使用、自来水管道需要改道等，甲方应立即组织维修，并由甲方承担相关费用。该协议第六条“合同终止”条款约定：乙方若单方面改变房屋用途，甲方有权单方解除合同，自行收回所租房屋并扣除押金；乙方若违反本合同所规定的的有关义务或责任，经甲方书面通知后十日内仍未全面更正之方违约行为，甲方有权单方面解除本合同；因发生地震、台风、暴雨、火灾等或其他不可抗力致使全部或部分合同无法继续履行时，双方无需承担相应赔偿责任。合同履行过程中，2015年8月16日，宾馆发生停电，但原、被告对故障情况和停电原因发生争议，原告认为系宾馆内部线路老化、造成电路起火并导致客户财产及宾馆设备损失，被告认为并非内部线路问题、只是停电。原告遂于2015年11月25日向信阳市大别山公证处申请公证现场证据保全，公证处于2015年11月27日出具（2015）信大证民字第3166号公证书，公证书载明对宾馆内部分房屋屋顶漏水、墙面渗水起皮、电源插座打火、电线起火等情况和痕迹进行了现场拍照和录像。此前，原告向被告发出《解除宾馆承包协议通知书》，落款日期为2015年9月30日，内容为：“你方与我方于2014年1月2日签订的《宾馆承包协议》，因你方未按《宾馆承包协议》约定履行相应义务导致我方经营目的不能实现，现通知你方我方与你方解除《宾馆承包协议》，我方向你放交纳的装修押金173000元，你方应于接到通知后七日内返还给我方。你方接到通知后，如有异议请于七日内向我方提出，否则视为合同解除”。被告收到通知后向原告发出落款日期为2015年10月8日的回复通知，内容为“你方在2015年10月7日通�顺丰快递寄过来的快件已收到，我方认为：第一，我方的行为完全符合合同的约定。第二，你方没有法定单方解除合同的权利。第三，我方不同意解除合同。若你方要解除合同属于违法，你方可以通过法院提起诉讼，但还要承担合同违约责任。原告另提交落款日期为2015年11月11日的《解除承包合同通知书》，但被告否认收到该通知。原告述称2016年1月开始关门停业，并向被告两次邮寄钥匙均被拒收，被告则辩称原告无权单方解除合同、因此未接收钥匙。原、被告均认可签订合同时原告交纳了17.3万元押金，均认可被告已支付了至2016年1月14日的租金。原、被告一致认可签订合同时被告向原告移交了营业前消防安全检查合格证，但原告认为宾馆移交前被告对宾馆进行了扩建，消防安全设施不合格；被告则认为移交宾馆时消防是合格的，是原告自己对设施没有合理使用及�护。
本院认为，原告述称因被告交付的房屋及内部线路不合格导致多次停电，仅提交了2015年8月一次停电的相关证据，对停电、电路故障等发生原因双方亦存在争议，亦对此均未提供确切证据，公证书亦未对渗水等问题发生原因予以说明，依照现有证据并不能证明被告存在违约行为，在此情形下，原告以自己的行为表明其不再继续履行合同，已构成违约。原告认为《解除宾馆承包协议通知书》有效，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定系赋予守约方而非违约方合同解除权，原、被告签订的《宾馆承包协议》亦未约定原告享有合同解除权，被告在接到《解除宾馆承包协议通知书》亦及时明确回复不同意解除合同，因此原告基于认为被告违约而发出的《解除宾馆承包协议通知书》并不对被告产生效力。但综合合同履行现状，原告于2016年1月已经自行停业并向被告邮寄钥匙，原告此后并未使用租赁房屋、也无收益，若强制合同继续履行将导致原、被告损失扩大，基于案件的实际情况，解除双方的合同关系便于被告将宾馆及时外租他人以避免损失继续扩大，但并不能因此免除原告因自身违约所应承担的民事责任，从2016年1月15日至本院审委会讨论决定解除合同之日（2016年7月28日）的房租原告仍应按约定标准给付，计99534.25元（17.3万元／年÷365天×210天），被告收取原告的17.3万元押金可冲抵房租，两相冲抵，被告应退还原告73465.75元（173000元－99534.25元）；因合同解除如存在其他纠纷双方可另行协商或诉讼解决。原告另要求被告返还9460元未提供有效证据，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干�题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告房丰森、周娟与被告被告袁祖才、袁国栋于2014年1月2日签订的《宾馆承包协议》。
二、原告房丰森、周娟于判决生效后十五日内向被告袁祖才、袁国栋支付2016年1月15日至2016年7月28日的房租费99534.25元，原告房丰森、周娟交纳的17.3万元押金可冲抵房租，两相冲抵，被告袁祖才、袁国栋应退还原告房丰森、周娟73465.75元（173000元－99534.25元）。
三、驳回房丰森、周娟的其他诉讼请求。
四、驳回袁祖才、袁国栋的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3949元，由�告房丰森、周娟承担；反诉费100元，由被告袁祖才、袁国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年八月九日
书记员 余 童