湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第299号
上诉人（原审原告）戴运泉。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄向。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人戴运泉因与被上诉人黄向民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华、唐逊参加评议，代理书记员周成锋担任记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人戴云泉及其委托代理人刘亚辉、被上诉人黄向及其委托代理人刘金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2010年11月20日，被告黄向向原告戴运泉出具收条一张，载明被告收到原告14万元整。2011年2月10日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款9万元，月息1分5厘，于同年4月底归还。
以上事实，有原、被告身份证明、被告出具的收条和借条及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告于2010年11月20日向原告出具的系一张收条，此收条并不能确切表明原、被告之间系债权债务关系。另被告于2011年2月10日向原告出具的9万元的借条所约定的还款期限在2011年4月底，而原告现没有证据证明其向被告主张过权利，因此，原告现起诉主张权利已超过法律规定的两年的诉讼时效。对原告的诉讼请求，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告戴运泉的诉讼请求。案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由原告戴运泉负担。
宣判后，戴运泉不服，上诉称：1、上诉人戴运泉向法庭提交了14万元收条和9万元借条的证据原件。能够证明戴运泉与黄向之间存在借款法律关系。2、被上诉人黄向向上诉人戴运泉借款23万元的事实，除有上诉人的客观陈述外，还有证人沈小平的证言予以证实，能够相互印证。尤其证明了14万元性质为借款，另外，沈小平还证明被上诉人黄向于2012年年底向上诉人归还了3万元，2013年上诉人戴运泉还向被上诉人黄向主张过还款要求。因此，本案没有超过诉讼时效。3、被上诉人所述与事实不符，抗辩理由不成立。故请求撤销一审判决，判令被上诉人偿还上诉人借款及利息294200元，并由被上诉人承担本案一、二诉讼费。
被上诉人黄向答辩称：上诉人的上诉请求不应支持。1、一审法院判决正确；2、黄向没有向上诉人戴运泉借14万元，14万元收条不是债权债务关系；3、2011年2月10日借9万元是事实，但已经全部归还；4、即使该9万元没有归还，2011年4月底应该归还，在2011年4月底后上诉人一直未请求归还，因此上诉人的请求已过诉讼时效。
二审期间，上诉人戴运泉向法庭申请证人沈小平出庭作证，拟证明：1、收条14万元是借款法律关系；2、2010年至2011年被上诉人多次向上诉人借款43万元，之前的20万元没有打字据，后面的23万元打了字据；3、9万元的借款还了两次利息，2012年1、2月归还了3万元，2013年1月、2月归还了3万元。
被上诉人黄向质证认为：证人的证言不具有真实性。1、2012年1、2月归还3万元利息，2013年1、2月归还3万元利息，这不真实，9万元一个月的利息是1350元，一年的利息是16200元，不可能多还利息；2、证人的回答前后矛盾；3、证人是被上诉人妻子，不是证人地位，应该是被告，其证言不真实。
本院认为证人沈小平证明黄向向戴运泉借款9万元后分别于2012年1、2月归还3万元，2013年1、2月归还3万元的事实因能与戴运泉的陈述相互印证，且与戴运泉向法院提交的借据形成证据锁链，故对该部分证言予以采信，其他证言不予采信。
上诉人戴运泉还向法院提交银行转款凭证四份，转账日期分别为2011年7月1日、2011年7月1日、2011年2月22日、2011年4月13日，金额合计20万元，拟证明被上诉人黄向多次向上诉人戴运泉借款的事实（这20万元已经归还）。
被上诉人质证认为四份转账凭证的真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的，与本案无关联性。
本院认为上诉人提交的四份银行凭证与本案没有关联，不予采信。
上诉人戴运泉还申请法院调取银行流水凭证，拟证明被上诉人于2012年至2013年一直在归还上诉人的借款，故该借款并未超过诉讼时效。
被上诉人黄向认为上诉人的申请不符合法律规定。
本院认为，上诉人应该自行去调取上述证据，不符合法律规定的法院调取证据的情形，本院不予准许。
被上诉人黄向没有向法庭提交新的证据。
经审理查明，被上诉人黄向于2011年2月10日向上诉人戴运泉借款9万元后，分别于2012年2月归还3万元，2013年2月归还3万元。除此之外，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴运泉向法庭提交2010年11月20日黄向向其出具的14万元收条一张，以此证明被上诉人黄向向其借款14万元的事实，因收条只能证明黄向收到了14万元的事实，而不能证明该14万元就是戴运泉借给黄向的借款，故上诉人的该项请求证据不足，本院不予支持。被上诉人黄向于2011年2月10日借上诉人戴运泉9万元，黄向已于2012年2月和2013年2月还款6万元，黄向辩解称已全部归还，但是没有提供还款的证据，且借据仍然在上诉人戴运泉处，故其辩解不成立，本院不予采纳。因9万元借款约定的利息是月息15%，故上诉人主张两次还款6万元均是还利息，与事实不符，一年的利息是16200元（9万元＊15%＊12=16200元），归还的6万元中有32400元是利息，27600元是本金。故被上诉人黄向已还上诉人戴运泉27600元，还欠62400元。据被上诉人黄向在庭审中自述最后一次还款是在2012年年底，故上诉人于2014年4月提起诉讼没有超过2年的诉讼时效。
综上所述，原审判决审理程序合法，但部分事实认定不清，处理不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第152号民事判决；
二、被上诉人黄向于本判决生效之日起十日内偿还上诉人戴运泉欠款62400元及利息（利息从2013年3月起按照月息15%计算至清偿之日止）
三、驳回上诉人戴运泉的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2856.5元，二审案件受理费5713元，共计8569.5元，由上诉人戴运泉负担5142元，被上诉人负担3427.5元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
审 判 员 唐 逊
二〇一四年十月十一日
代理书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。