山东省梁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0832行初11号
原告：孙登友，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县公安局，住所地梁山县水泊中路140号。
法定代表人：黄涛，局长。
委托代理人（特别授权）：关妍，梁山县公安局法制大队副大队长。
被告：梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路1号。
法定代表人：侯典峰，县长。
委托代理人：井伟刚，梁山县人民政府工作人员。
原告孙登友要求撤销梁山县公安局作出的治安行政处罚及梁山县人民政府作出的行政复议纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙登友，被告梁山县公安局机关负责人戚元学、委托代理人关妍，梁山县人民政府的委托代理人井伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县公安局于2016年6月21日对原告孙登友作出梁公（拳）行罚决字［2016］00017号《行政处罚决定书》，认定原告孙登友2016年4月28日15时许，在梁山县拳铺镇方西村，与方西村村民孙传义、孙传坤兄弟俩因琐事发生争执，伙同孙登玺将孙传坤、孙传义殴打致伤。经鉴定，孙传坤、孙传义属轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予原告孙登友处以行政拘留十日、罚款五百元的治安处罚，并于当日投送执行。原告不服，于2016年8月29日向被告梁山县人民政府提出复议申请，被告梁山县人民政府于2016年10月26日作出（2016）梁政复决字第9号《行政复议决定书》，维持了被告梁山县公安局作出的上述《行政处罚决定书》。
原告孙登友诉称，2016年4月28日14时许，原告孙登友及兄弟孙登玺二人有自己的宅基地上搬石头，本村村民孙传义、孙传坤兄弟二以原告的宅基地比他的宅基地多一间宽为由让原告让给他一间的宅基地，原告不许并把原告的院墙推倒，为此双方发生争执，在争吵中孙传坤拿起原告抬石头的木棍砸向孙登友，致鼻骨骨折，孙传义和其子孙本亮又对孙登玺拳打脚踢致伤。原告在万般无奈的情况下，为保护自己的合法财产不受侵害自卫还击，在正当防卫中打了孙传坤，孙传义的伤是孙传坤在打孙登玺时，因孙登玺躲闪误伤的孙传义，而不是原告致伤。而被告在办案过程中违反法定程序，故意偏袒加害人孙传义、孙传坤，并找来与原告有过节的孙本福作证人。被告在办案过程中不按原告陈述的事实记录，严重的违反了公安机关的办案程序规定。致使受害人受到行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。同时，被告在行政拘留原告中，并给原告孙登友带上手铐、特警押送汶上县公安局行政拘留所。原告不服向被告梁山县人民政府申请行政复议，被告梁山县人民政府维持了被告梁山县公安局的上述决定。请求依法撤销被告作出的梁公（拳）行罚决定书，诉讼费用由二被告负担。
原告孙登友未向本院提交相关证据。
被告梁山县公安局辩称，被告对原告孙登友的行政处罚事实清楚、证据充分。原告孙登玺所述孙传义的伤是孙传坤在打孙登玺时，孙登玺躲闪中误伤的孙传义，不是原告致伤，无证据证实，与事实不符。其所述被告在办案中违反法定程序，故意偏袒加害人孙传义、孙传坤，并找来与原告在过节的孙本福作证人，严重背离事实。孙本福是报案人，被告依法对报案的案件，及时受理，并制作受案登记表，记录询问材料，完全符合法律规定。被告在对原告进行处罚前，依法履行了登记、传唤、询问、行政处罚告知、审批等行政程序，依法向孙登友及其家属进行了送达，程序合法，适用法律正确。原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、证据保全决定书，证实发生打架使用工具的事实。
2证据保全清单，证实发生打架使用工具的事实。
3、伤情照片，证明双方受伤的照片。现场使用的工具.
4-7、各方询问笔录，同样证实各方均承认相互殴打，证实各方发生打架的事实。
8、证人证言，齐秀芝、丁于华。孙本福证实双方打架的事实。
9、户籍证明，证明有管辖权。
10、行政处罚决定书，证实认定故意伤害的事实及处罚条款。
以上证据，印证双方发生故意伤害的事实清楚、证据充分。
11、受案登记表一份，证明公安机关受理案件的文书。
12、行政处罚审批表。
13、行政处罚决定书。
14、传唤审批表。
15、传唤证（17-19）。
16、被传唤人家属通知书。
17、延长询问时限审批表。
18、行政拘留家属通知书。
19、行政处罚告知书。
20、呈请收缴物品审批报告。
21、证据保全审批报告。
22、行政处罚告知笔录。
23、行政案件权利义务告知书。
24、法医学人体损伤程度鉴定书。
25、现场检测报告书（98-100）。
26、呈请延长办案期限审批表。
27、办案说明。
28、受案回执。
以上证据证明被告梁山县公安局所作出行政处罚的程序的合法性。
29提交办案区询问原告孙登友作笔录时的视频资料光盘一份。
以上证据能够认定原告二人相互殴打、伤害他人人身合法权益的事实。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款的规定，证实我局适用的法律正确。
经庭审质证，原告孙登友的质证意见为：1、被告剥夺了我的人身权益，孙传义、孙传坤拆我的墙头，2、剥夺了我的人身自卫权、和财产保护权、3、贪赃枉法，世上没有无缘无故的恨，无缘无故的爱，我们双方发生殴打，他们争夺我们的财产，我们是保护财产。我们双方发生殴打，我们让他们找大队，他们不找大队。4如果程序合法，没有问我的笔录，怎么会程序合法，我是公民，我不应该被带手铐，还有特警押送，我不是敌对阶级。5、证人证言，卷虽然在你手里，我也看了，证人没有说我把他的头打破，争议对方本人也没承认我把他的头打破，适用法律肯定不合法。视频资料我不用看，谁做的是谁知道，我没做亏心事，我不用看。笔录我也看了，和我说的事实不符。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告梁山县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，行政复议程序合法，适用法律依据正确。原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告梁山县人民政府提交以下证据、依据：
1、被告孙登友的行政复议申请书。
2、立案审批表。
3、行政复议受理通知书及送达回证。
4、提出行政复议答复通知书及送达回证。
5、行政复议决定审批表。
6、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告孙登友质证意见为：被告梁山县人民政府所作的决定是事实，但是依照派出所的决定做的，政府说不开庭，进行书面审，是根据派出所的一面之词做的决定，所以我的理由没能说出，所以我又来到了法院。对政府的复议决定没有异议，是根据派出所的一面之词说的，我没有发言。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告孙登友为梁山县拳铺镇方西村村民。2016年4月28日14时许，在梁山县拳铺镇方西村，因宅基地纠纷，原告孙登友及孙登玺兄弟二人与同村村民孙传义、孙传坤兄弟二人相互殴打，双方均有不同程度受伤。后经鉴定，孙登玺、孙传坤、孙传义属轻微伤，孙登友属轻伤二级。被告梁山县公安局于2016年6月21日，以原告孙登友故意伤害为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告孙登友作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，并于当日投送执行。原告孙登友不服，向被告梁山县人民政府提起复议，被告梁山县人民政府经履行立案审批，向原告送达行政复议受理通知书、向被告梁山县公安局送达提出行政复议答复通知书、行政复议决定审批表、作出复议决定、送达等程序，依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了梁山县公安局作出的上述行政处罚。
本院认为，本案被告梁山县公安局提交的证据能够证明原告孙登友于2016年4月28日14时许，在梁山县拳铺镇方西村，因宅基地纠纷，原告孙登友及孙登玺兄弟二人与同村村民孙传义、孙传坤兄弟二人相互殴打，双方均有不同程度受伤。后经鉴定，孙登玺、孙传坤、孙传义属轻微伤，孙登友属轻伤二级。原告孙登友故意伤害他人的事实清楚，证据充分，被告梁山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告孙登玺作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，亦依法对孙传义、孙传坤兄弟二人进行了相应的处罚和处理。被告梁山县公安局认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告孙登友作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚并无不当。原告要求撤销被告梁山县公安局作出的梁公（拳）行罚决定书，本院不予支持。被告梁山县人民政府根据被告梁山县公安局所举证据，依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了梁山县公安局作出的上述行政处罚是正确的。综上，原告孙登友的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙登友的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告孙登友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李新起
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程宁宁