wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1451号
上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会。住所地：赣州经济技术开发区潭东镇高坑村。
负责人钟定辉，该村委会主任。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳兰，女，1964年7月26日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）涂身强，男，1991年2月10日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）涂鹏，男，1993年6月18日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
三被上诉人共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会因不当得利纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告亲属涂立惠自2012年2月20日至2012年5月4日分五次在高坑村村委会代涂屋组领取了祠堂等9套返迁地基础建设款共计人民币245000元，涂立惠向村委会妇女主任黄秀贞（当时由黄秀贞分管该村委会出纳）出具了五份领条，其中2012年3月28日、3月31日、5月2日这三份领条是黄秀贞代写的，由涂立惠本人在今收人栏上签字，涂立惠领取上述款项时未经村委会主任或相关领导签字。涂立惠领取了上述款项后，未将此款支付给有关人员。2012年10月份，涂立惠因患肝癌病医治无效死亡。后原告向被告催收此款未果，原告遂诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。另查明：涂立惠因患肝癌于2011年至2012年期间在上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属肿瘤医院等地治疗，根据被告在法庭上提供的现有医疗费票据花去医疗费计人民币261362.98元。涂立惠的遗产有：1、坐落在潭东派出所旁返迁地面积为192平米，2013年12月7日，以489000元的价格转让彭金风抵偿其部分债务；2、坐落在潭东镇清源安居小区返迁房两套，其中1栋805室面积为126.08平方米的房屋于2014年1月26日以308000元价格卖给了朱六月生、朱志鹏，另一套3栋1008室面积为121.92平方米的房屋于2014年1月26日以288000元的价格卖给了王斌、王ＸＸ。所出售的房屋转让款用于偿还涂立惠生前债务；3、钢材场经营权于2013年7月12日以300000元的价格抵偿给陈经梅，偿还涂立惠欠陈经梅的债务300000元。涂立惠生前所欠的债务有：1、向彭金风借款650000，返迁地抵偿其债务489000元；2、向李坦仁借款440000元；3、向陈经梅借款300000元，钢材厂经营权抵偿其债务300000元。涂立惠遗产价值和涂立惠所欠债务相抵，涂立惠至今还留有债务未还清，其遗产不足以抵偿其债务。被告在法庭上已经明确表示放弃继承涂立惠的财产。
一审法院认为：涂立惠自2012年2月至2012年5月分五次在原告处领取涂屋组祠堂返迁地基础建设款人民币245000元事实清楚，证据充分。因涂立惠已死亡，根据我国《继承法》的相关规定，被告应当在继承涂立惠的遗产范围内清偿该债务。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。涂立惠的遗产已经被被告处理偿还涂立惠生前的债务，涂立惠的遗产不足以清偿其债务，被告处理涂立惠的遗产偿还涂立惠生前债务并不代表被告继承了涂立惠的遗产。庭审中，被告又明确表示放弃继承涂立惠的遗产，原告又未举证证明涂立惠还有其他遗产。因此，对原告的诉请的基础建设款245000元，被告可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2923元（已减半收取），由原告赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会承担。
上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会不服一审判决，上诉称：1.被上诉人已实际继承并处置涂立患的遗产。2.被上诉人转让返迁地及返迁房的合同无效。3.被上诉人隐匿了其他遗产。为此，请求撤销一审判决，改判三被上诉人立即返还上诉人245000元，并2012年5月5日起至还清为止支付银行同期贷款利息，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈艳兰、涂身强、涂鹏答辩称：1.涂立惠领取的245000元未用于家庭共同生活。2.被上诉人至今未继承遗产。3.被上诉人已明确表示放弃继承。4.转让合同有效。
二审中，上诉人提供的涂立惠死亡证明，可以证实涂立惠死亡日期为2012年11月18日；提供的涂立惠遗产方面的证据，本院不作认定。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的一致（涂立惠遗产、债务方面的事实除外）。
本院认为：涂立惠从上诉人处领取245000元后没有支付给有关人员，构成不当得利，应返还给上诉人。涂立惠领取245000元发生在其与妻子陈艳兰婚姻关系存续期间，被上诉人陈艳兰未能证明该245000元没有用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，返还不当得利之债应属夫妻共同债务。被上诉人涂身强、涂鹏应在其实际继承涂立惠遗产的范围内与陈艳兰承担连带清偿责任。转让返迁地、返迁房是否有效，不属本案审理范围。涂立惠的遗产、债权、债务等情况，宜在本案执行程序中予以查明，如对财产权属、转让效力、债权债务等有争议，可就有关问题另行起诉解决。一审判决适用法律和处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第348号民事判决；
二、被上诉人陈艳兰返还上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会245000元，在本判决生效后十日内付清；
三、被上诉人涂身强、涂鹏在其实际继承涂立惠遗产的范围内与被上诉人陈艳兰承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2923元，二审案件受理费5846元，合计8769元，由上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会负担2769元，由被上诉人陈艳兰、涂身强、涂鹏负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十日
代理书记员 姚冰霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1451号上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会。负责人钟定辉，该村委会主任。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈艳兰，女，1964年7月26日生，汉族。被上诉人（原审被告）涂身强，男，1991年2月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）涂鹏，男�1993年6月18日生，汉族。三被上诉人共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会因不当得利纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告亲属涂某某自2012年2月20日至2012年5月4日分五次领取了祠堂等9套返迁地基础建设款共计人民币245000元，涂某某向村委会妇女主任黄某某（当时由黄某某分管该村委会出纳）出具了五份领条，其中2012年3月28日、3月31日、5月2日这三份领条是黄某某代写的，由涂某某本人在今收入栏上签字，涂某某领取上述款项时未经村委会主任或相关领导签字。涂某某领取了上述款项后，未将此款支付给有关人员。2012年10月份，涂某某因患肝癌病医治无效死亡。后原告向被告催收此款未果，原告遂诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。另查明：涂某某因患肝癌于2011年至2012年期间在上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属肿瘤医院等地治疗，根据被告在法庭上提供的现有医疗费票据花去医疗费计人民币261362.98元。涂某某的遗产有：1、坐落在潭东派出所旁返迁地面积为192平米，2013年12月7日，以489000元的价格转让彭金风抵偿其部分债务；2、返迁房两套，其中1栋805室面积为126.08平方米的房屋于2014年1月26日以308000元价格卖给了朱某甲、朱某乙，另一套3栋1008室面积为121.92平方米的房屋于2014年1月26日以288000元的价格卖给了王斌、王ＸＸ。所出售的房屋转让款用于偿还涂某某生前债务；3、钢材场经营权于2013年7月12日以300000元的价格抵偿给陈经梅，偿还涂某某欠陈经梅的债务300000元。涂某某生前所欠的债务有：1、向彭金风借款650000元，返迁地抵偿其债务489000元；2、向李坦仁借款440000元；3、向陈经梅借款300000元，钢材厂经营权抵偿其债务300000元。涂某某遗产价值和涂某某所欠债务相抵，涂某某至今还留有债务未还清，其遗产不足以抵偿其债务。被告在法庭上已经明确表示放弃继承涂某某的财产。一审法院认为：涂某某自2012年2月至2012年5月份五次在原告处领取返迁地基础建设款人民币245000元事实清楚，证据充分。因涂某某已死亡，根据我国《继承法》的相关规定，被告应当在继承涂某某的遗产范围内清偿该债务。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对�继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。涂某某的遗产已经被被告处理偿还涂某某生前的债务，涂某某的遗产不足以清偿其债务，被告处理涂某某的遗产偿还涂某某生前债务并不代表被告继承了涂某某的遗产。庭审中，被告又明确表示放弃继承涂某某的遗产，原告又未举证证明涂某某还有其他遗产。因此，对原告的诉请的基础建设款245000元，被告可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2923元（已减半收取），由原告赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会承担。上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会不服一审判决，上诉称：1.被上诉人已实际继承并处置涂立患的遗产。2.被上诉人转让返迁地及返迁房的合同无效。3.被上诉人隐匿了其他遗产。为此，请求撤销一审判决，改判三被上诉人立即返还上诉人245000元，并2012年5月5日起至还清为止支付银行同期贷款利息，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈艳兰、涂身强、涂鹏答辩称：1.涂某某领取的245000元未用于家庭共同生活。2.被上诉人至今未继承遗产。3.被上诉人已明确表示放弃继承。4.转让合同有效。二审中，上诉人提供的涂某某死亡证明，可以证实涂某某死亡日期为2012年11月18日；提供的涂某某遗产方面的证据，本院不作认定。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的一致（涂某某遗产、债务方面的事实除外）。本院认为：涂某某从上诉人处领取245000元后没有支付给有关人员，构成不当得利，应返还给上诉人。涂某某领取245000元发生在其与妻子陈艳兰婚姻关系存续期间，被上诉人陈艳兰未能证明该245000元没有用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，返还不当得利之债应属夫妻共同债务。被上诉人涂身强、涂鹏应在其实际继承涂某某遗产的范围内与陈艳兰承担连带清偿责任。转让返迁地、返迁房是否有效，不属本案审理范围。涂某某的遗产、债权、债务等情况，宜在本案执行程序中予以查明，如对财产权属、转让效力、债权债务等有争议，可就有关问题另行起诉解决。一审判决适用法律和处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第348号民事判决；二、被上诉人陈艳兰返还上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会245000元，在本判决生效后十日内付清；三、被上诉人涂身强、涂鹏在其实际继承涂某某遗产的范围内与被上诉人陈艳兰承担连带清偿责任；四、驳回上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2923元，二审案件受理费5846元，合计8769元，由上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会负担2769元，由被上诉人陈艳兰、涂身强、涂鹏负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年八月十日代理书记员  姚冰霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1451号上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会。住所地：赣州经济技术开发区潭东镇高坑村。负责人钟定辉，该村委会主任。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈艳兰，女，1964年7月26日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）涂身强，男，1991年2月10日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）涂鹏，男，1993年6月18日生，汉族，住赣州经济技术开发区。三被上诉人共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会因不当得利纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告亲属涂立惠自2012年2月20日至2012年5月4日分五次在高坑村村委会代涂屋组领取了祠堂等9套返迁地基础建设款共计人民币245000元，涂立惠向村委会妇女主任黄秀贞（当时由黄秀贞分管该村委会出纳）出具了五份领条，其中2012年3月28日、3月31日、5月2日这三份领条是黄秀贞代写的，由涂立惠本人在今收人栏上签字，涂立惠领取上述款项时未经村委会主任或相关领导签字。涂立惠领取了上述款项后，未将此款支付给有关人员。2012年10月份，涂立惠因患肝癌病医治无效死亡。后原告向被告催收此款未果，原告遂诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。另查明：涂立惠因患肝癌于2011年至2012年期间在上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属肿瘤医院等地治疗，根据被告在法庭上提供的现有医疗费票据花去医疗费计人民币261362.98元。涂立惠的遗产有：1、坐落在潭东派出所旁返迁地面积为192平米，2013年12月7日，以489000元的价格转让彭金风抵偿其部分债务；2、坐落在潭东镇清源安居小区返迁房两套，其中1栋805室面积为126.08平方米的房屋于2014年1月26日以308000元价格卖给了朱六月生、朱志鹏，另一套3栋1008室面积为121.92平方米的房屋于2014年1月26日以288000元的价格卖给了王斌、王ＸＸ。所出售的房屋转让款用于偿还涂立惠生前债务；3、钢材场经营权于2013年7月12日以300000元的价格抵偿给陈经梅，偿还涂立惠欠陈经梅的债务300000元。涂立惠生前所欠的债务有：1、向彭金风借款650000，返迁地抵偿其债务489000元；2、向李坦仁借款440000元；3、向陈经梅借款300000元，钢材厂经营权抵偿其债务300000元。涂立惠遗产价值和涂立惠所欠债务相抵，涂立惠至今还留有债务未还清，其遗产不足以抵偿其债务。被告在法庭上已经明确表示放弃继承涂立惠的财产。一审法院认为：涂立惠自2012年2月至2012年5月分五次在原告处领取涂屋组祠堂返迁地基础建设款人民币245000元事实清楚，证据充分。因涂立惠已死亡，根据我国《继承法》的相关规定，被告应当在继承涂立惠的遗产范围内清偿该债务。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税务和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。涂立惠的遗产已经被被告处理偿还涂立惠生前的债务，涂立惠的遗产不足以清偿其债务，被告处理涂立惠的遗产偿还涂立惠生前债务并不代表被告继承了涂立惠的遗产。庭审中，被告又明确表示放弃继承涂立惠的遗产，原告又未举证证明涂立惠还有其他遗产。因此，对原告的诉请的基础建设款245000元，被告可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2923元（已减半收取），由原告赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会承担。上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会不服一审判决，上诉称：1.被上诉人已实际继承并处置涂立患的遗产。2.被上诉人转让返迁地及返迁房的合同无效。3.被上诉人隐匿了其他遗产。为此，请求撤销一审判决，改判三被上诉人立即返还上诉人245000元，并2012年5月5日起至还清为止支付银行同期贷款利息，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈艳兰、涂身强、涂鹏答辩称：1.涂立惠领取的245000元未用于家庭共同生活。2.被上诉人至今未继承遗产。3.被上诉人已明确表示放弃继承。4.转让合同有效。二审中，上诉人提供的涂立惠死亡证明，可以证实涂立惠死亡日期为2012年11月18日；提供的涂立惠遗产方面的证据，本院不作认定。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的一致（涂立惠遗产、债务方面的事实除外）。本院认为：涂立惠从上诉人处领取245000元后没有支付给有关人员，构成不当得利，应返还给上诉人。涂立惠领取245000元发生在其与妻子陈艳兰婚姻关系存续期间，被上诉人陈艳兰未能证明该245000元没有用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，返还不当得利之债应属夫妻共同债务。被上诉人涂身强、涂鹏应在其实际继承涂立惠遗产的范围内与陈艳兰承担连带清偿责任。转让返迁地、返迁房是否有效，不属本案审理范围。涂立惠的遗产、债权、债务等情况，宜在本案执行程序中予以查明，如对财产权属、转让效力、债权债务等有争议，可就有关问题另行起诉解决。一审判决适用法律和处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第348号民事判决；二、被上诉人陈艳兰返还上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会245000元，在本判决生效后十日内付清；三、被上诉人涂身强、涂鹏在其实际继承涂立惠遗产的范围内与被上诉人陈艳兰承担连带清偿责任；四、驳回上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2923元，二审案件受理费5846元，合计8769元，由上诉人赣州经济技术开发区潭东镇高坑村村民委员会负担2769元，由被上诉人陈艳兰、涂身强、涂鹏负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年八月十日代理书记员  姚冰霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第131-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人季玉才，男。
被执行人陈宏，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2344号
原告杨洋。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告靖江市天成国际业主委员会，住所地靖江市江平路靖江宾馆西侧。
法定代表人何军旗，该委员会主任。
被告靖江市佳和物业管理有限公司，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104。
法定代表人刘满群，该公司经理。
两被告共同委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
原告杨洋诉被告靖江市天成国际业主委员会、靖江市佳和物业管理有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋委托代理人孙锐，被告靖江市天成国际业主委员会、靖江市佳和物业管理有限公司共同委托代理人方正静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：根据合同法第五十二条第（五）项以及物业管理条例第十一条第（四）项、第十二条第三款的规定，选聘和解聘物业服务公司应当由业主共同决定，且需要经过双过半业主同意。本案中，2015年6月13日召开业主大会形成的会议记录是虚假的，2015年7月18日，被告靖江市天成国际业主委员会召开会议未通知原告参加，会议记录中未明确聘请被告靖江市佳和物业管理有限公司，业委会也无权就聘请新的物管公司进行决定，因此该次会议是违法的。被告靖江市天成国际业主委员会未经靖江市天成国际业主大会的有效授权，未依法履行必要的选聘程序，与被告靖江市佳和物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，包括原告在内的业主对此并不知情，且不同意选聘该公司，两被告签订的该合同应为无效。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令：（一）两被告于2015年7月18日签订的《物业管理委托合同》无效；（二）本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。因此，对于选聘和解聘物业服务企业，涉及全体业主的共同利益，然原告仅以个别业主身份起诉要求确认两被告签订的《物业管理委托合同》无效，并未经业主大会作出决议或证实其系代表大多数业主之真实意思表示，属于主体不适格，其提起本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨洋的起诉。
原告杨洋预交的案件受理费40元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1070号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人李晓峰，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与李晓峰金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1070号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人李晓峰，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与李晓峰金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙兴汉，男，1963年6月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市公安局商州分局。
法定代表人：樊永生，局长。
龙兴汉因诉商洛市公安局商州分局行政处罚一案，不服商洛市中级人民法院于2014年8月4日作出的（2014）商中行终字第00009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
龙兴汉申请再审称，他没有咬伤辛文卓，是辛文卓打他时自己碰伤的，请求撤销行政处罚决定及一、二审判决，依法纠错赔偿损失。
本院经审查认为，2013年3月16日，商州区杨峪河镇人民政府干部辛文卓在商州区信访局对龙兴汉进行劝返中，龙兴汉咬伤辛文卓的左手大拇指，被杨利国、杨柳、董涛等人挡开。辛文卓经商洛市中心医院诊断为：左拇指人咬伤。一、二审的证据有公安机关提举的照片、诊断证明书和证人杨利国、杨柳、董涛的证言，龙兴汉申请再审并未提交任何新的证据否认上述事实，其申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。
龙兴汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龙兴汉的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1847号
罪犯陈松，男，1988年8月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）随中刑终字第32号刑事判决，认定被告人陈松犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月、2015年1月经本院裁定两次共减刑一年八个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈松的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审169号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人韩洪民，男，汉族，1968年10月1日生，修武县国土资源局王屯国土资源所副所长，现住修武县。
委托代理人薛学军，男，汉族，1974年12月10日生，修武县国土资源局王屯国土资源所办事员，现住修武县。
被执行人修武县东园建设开发有限公司，住所地：修武县产业聚集区，统一社会信用代码91410821MA3X803801。
法定代表人ＸＸ，经理。
2018年4月2日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2018]第8号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第58号行政处罚决定的第（三）项罚款内容予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年3月，被执行人未经批准，非法占用修武县城关镇闫庄村、王屯乡习村两个行政村的集体土地（耕地）22166.6平方米，修建峰林大道南延道路，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，申请人于2017年6月30日,对其作出[2017]第58号行政处罚决定。现因处罚第（三）项履行期限届满，被执行人未履行处罚内容，申请执行人依法申请强制执行。
申请执行人递交的强制执行材料有：1、责令停止违法行为通知书及送达回证；2、案件主办人、协办人执法证件；3、接受调查通知书及送达回证各2份；4、询问笔录；5、测绘定界图及现场照片；6、修武县东园建设开发有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书及受委托人的身份证复印件；7、规划认定证明；8、基本农田认定证明；9、地类认定证明；10、事先告知书及送达回证；11、听证告知书及送达回证；12、处罚决定书及送达回证；13、催告书及送达回证。
经审查本院认为，修武县国土资源局作出修国土罚决字[2017]第58号行政处罚决定前，未将规划认定证明、基本农田认定证明及地类认定证明送达或告知被执行人，程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第58号行政处罚决定的第（三）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 秦 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初859号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。营业地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告祝连艳，女，1978年4月3日生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行邯郸丛台支行）与被告祝连艳为信用卡纠纷一案，于2016年3月5日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月4日公开开庭审理了此案。原告农行邯郸丛台支行委托代理人赵芳到庭参加诉讼。被告祝连艳经公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告祝连艳缺席审理。现已审理终结。
原告农行邯郸丛台支行诉称，2012年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2012年3月28日，原告为被告开立了信用卡。账号为62×××33，授信额度为10000元。被告于2012年4月25日开始透支。截止2015年12月29日，透支本金9961.49元，利息1684.77元，滞纳金576.74元，共计12223元。从2015年5月24日至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2015年12月29日的信用卡透支本金9961.49元，利息1684.77元，滞纳金576.74元，共计12223元。2015年12月29日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行邯郸丛台支行向法庭提交的证据有：①被告祝连艳身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书回执。
被告祝连艳未提交答辩意见。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2012年3月15日，被告祝连艳向原告农行邯郸丛台支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条�利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾�91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告祝连艳在《中国农业银行金穗信用卡章程》及授权书上签字，向原告农行邯郸丛台支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行邯郸丛台支行于2012年3月28日批准被告祝连艳开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为62×××33，授信额度10000元。被告祝连艳于2012年4月25日开始使用该信用卡，最后一次还款日期为2015年2月11日。截止2015年12月29日，被告祝连艳使用信用卡透支本金9961.49元，利息1684.77元，滞纳金576.74元，共计12223元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告祝连艳向原告农行邯郸丛台支行申请信用卡，在申请表、领用合约上�字；经原告农行邯郸丛台支行审核，准予为被告祝连艳开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告祝连艳在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行邯郸丛台支行请求判令被告祝连艳偿还截止2015年12月29日的本金9961.49元，利息1684.77元，滞纳金576.74元，共计12223元，本院应予支持。关于原告农行邯郸丛台支行主张2015年12月29日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”的约定，避免在本金清偿后利息和滞纳金仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权�、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息、滞纳金计算至本金清偿日较为适宜。被告祝连艳未提交答辩意见及出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝连艳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行截止2015年12月29日的信用卡透支本金9961.49元，利息1684.77元，滞纳金576.74元，共计12223元。2015年12月29日以后的利息及滞纳金计算至本金清偿日。
案件受理费106元，由被告祝连艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 石 磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执21号
申请�行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：班彦青，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班彦青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18557号
原告颜丽容，女，1967年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人周丽华，福建九信律师事务所律师。
被告刘少洪，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告陈素玲，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告颜丽容与被告刘少洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，并追加陈素玲作为本案被告参与诉讼后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员郭伟嘉组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽华到庭参加诉讼，被告陈素玲、刘少洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告颜丽容诉称，2013年12月4日，被告刘少洪因资金周转需要向原告借款10万元，约定按月利率1.5%支付利息。原告借款给被告后，被告未如期支付借款和利息。被告陈素玲是被告刘少洪的配偶，应对婚姻关系存续期间所产生的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令：1.二被告返还借款10万元及利息（利息按月利率1.5%，从2013年12月4日开始计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为36000元），合计136000元；2.二被告承担本案诉讼费、律师费6000元和交通费1000元等费用。
被告陈素玲、刘少洪未作答辩。
经审理查明，被告刘少洪与被告陈素玲系夫妻。2013年12月4日，被告刘少洪向原告颜丽容出具一张借条，该借条载明“今向颜丽蓉借人民币壹拾万元整”。同日，原告通过案外人陈某向被告陈素玲的银行账户转账98500元。
另查明，2015年12月3日，原告委托福建九信律师事务所的律师作为代理人提起本案诉讼，并为此支付律师费6000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、人员基本信息、被告陈素玲的户籍情况、结婚登记审查处理表，证人陈某的证言及原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈素玲、刘少洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。原告与被告刘少洪之间的民间借贷关系有借条等为证，可予认定。关于借款本金数额问题。根据查明的事实，原告实际支付给被告刘少洪的借款为98500元。故本院认定借款本金为98500元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。关于借款利息问题。原告主张利息按月利率1.5%，自2013年12月4日起计算至实际还款之日止，但其举示的证据不足以证明原告与被告刘少洪关于约定利息、借款期限的具体情况。因此，本院不采信原告关于其与被告刘少洪约定按月利率1.5%支付利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院认定被告刘少洪应按年利率6%的标准，自起诉之日即2015年12月3日起支付原告利息至实际还款之日止，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。关于律师费问题。原告要求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。关于交通费问题。原告要求被告支付交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈素玲系被告刘少洪的配偶，依法应对夫妻共同债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告陈素玲与被告刘少洪承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘少洪、陈素玲应于本判决生效之日起十日内返还原告颜丽容借款98500元和利息（利息自2015年12月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告颜丽容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由原告颜丽容负担670元，由被告陈素玲、刘少洪负担2350元。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年六月十四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7990号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市公园路**号。统一社会信用代码91330483846850295P。
负责人：沈建洪，总经理。
委托代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：汤厅玖，男，1997年1月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告汤厅玖保险人代位求偿权纠纷一案,原告向本院起诉要求：1、判令被告支付原告赔款13175元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月21日受理后,依法由审判员唐磊适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄建炳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：周成锋（公民身份号码）所驾驶之车牌号码为浙Ｆ×××××轿车为原告所承保之车辆。2016年6月13日17时10分许，被告驾驶无证无牌摩托车与周成锋的浙Ｆ×××××轿车于桐乡市濮院镇恒乐路933号地方碰撞发生交通事故，经桐乡市公安局交警大队认定，被告与周成锋均负事故同等责任。浙Ｆ×××××轿车因此经浙江英菲行汽车有限公司维修产生维修费用总计24350元，并经中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司定损确认。2016年8月25日，周成锋向原告申请先行理赔，并签署机动车辆保险权益转让书将对责任方的赔款追偿权转让予原告，原告为此于2016年9月1日通过银行转账支付周成锋赔款24350元。以上事实由原告提交的事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认材料、维修发票、理赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银行转账记录及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的各项证据相互印证，能证明被告与周成峰之间发生交通事故并需负担该交通事故同等责任之事实，及涉案轿车浙710**损害事实、原告理赔事实，且被告于庭审中对以上事实亦未提出异议，故原告有权于其赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告就本案交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失部分由被告按其事故责任比例赔偿11175元，合计13175元，计算合理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤厅玖于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔款13175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由被告汤厅玖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 凤敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2722号
申请执行人：郑官明，男，1941年11月26日出生，其他，住浙江省缙云县。
被执行人：施国富，男，1966年9月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人郑官明与被执行人施国富民间借贷纠纷一案中，未执行130250元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2722号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8475号
原告：张家港市奔球光亮管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：朱士坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培荣。
委托诉讼代理人：刘丽。
被告：张家港市奔球精密管制造有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。
法定代表人：陆进。
原告张家港市奔球光亮管制造有限公司（以下简称光亮管公司）与被告张家港市奔球精密管制造有限公司（以下简称精密管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告光亮管公司的委托诉讼代理人张培荣、刘丽到庭参加诉讼，被告精密管公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光亮管公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还463080.98元；2、要求被告支付463080.98元自2015年10月10日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：光亮管公司与精密管公司曾同为奔球集团旗下公司。2015年4月和9月精密管公司曾收取光亮管公司承兑汇票四张，共计金额500000元。精密管公司承诺于2015年10月初归还。另外因精密管公司曾为光亮管公司加工光亮管材料，光亮管公司结欠精密管公司加工费36919.02元。因此至今精密管公司结欠光亮管公司463080.98元，因精密管公司未能按期给付该款项，导致诉讼。
被告精密管公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日精密管公司法定代表人陆进收取光亮管公司承兑汇票两张，金额分别为100000元、100000元；2015年9月21日精密管公司会计毛小萍收取光亮管公司承兑汇票两张，金额分别为100000元、200000元，两次共计金额500000元。2015年9月21日精密管公司会计毛小萍承诺于2015年10月初归还。另外因精密管公司为光亮管公司加工光亮管材料，2014年光亮管公司结欠精密管公司加工费28958.32元。2015年光亮管公司结欠精密管公司加工费107960.70元，2015年光亮管公司支付精密管公司加工费100000元，因此至今精密管公司结欠光亮管公司463080.98元，对此精密管公司于2016年2月22日也出具《三栏明细账》予以证实。因精密管公司未能按期给付该款项，导致诉讼。
以上事实，有由被告单位法定代表人陆进及毛小萍签名签收的《银行承兑汇票》复印件、被告盖章确认的《三栏明细账》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公司的合法财产受法律保护，公司的合法权益不受侵犯。本案中作为曾同为奔球集团旗下的公司，2015年4月及9月被告精密管公司共收取原告光亮管公司500000元承兑汇票用于经营，并承诺于2015年10月初归还。又因原告光亮管公司尚结欠被告精密管公司加工费，前后两部分经双方结算，被告精密管公司至今尚结欠原告光亮管公司463080.98元，该事实有由被告法定代表人陆进及会计毛小萍签名签收的《银行承兑汇票》复印件、被告盖章确认的《三栏明细账》、庭审笔录等佐证，事实清楚。被告精密管公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告精密管公司至今尚结欠原告光亮管公司463080.98元的事实成立，原告现要求被告支付该463080.98元，理由正当，本院依法应予以支持。审理中原告自愿放弃逾期付款利息损失的主张，是其对自己诉权的一种处分，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市奔球精密管制造有限公司应支付原告张家港市奔球光亮管制造有限公司尚欠的463080.98元，限本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，减半收取4123元，由被告张家港市奔球精密管制造有限公司负担。该费原告张家港市奔球光亮管制造有限公司已预交，本院不再退还，由被告张家港市奔球精密管制造有限公司在履行本判决的同时一并给付原告张家港市奔球光亮管制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 杨丽帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1838号
原告刘功胜，男，1961年11月16日生。
委托代理人李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人陈幼林，该公司董事长。
委托代理人黄庆洲、洪冰灵，该公司员工（一般代理）。
原告刘功胜与被告武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团）劳动争议纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘功胜、原告委托代理人李娅、被告武汉市公共交通集团有限责任公司委托代理人黄庆洲、洪冰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功胜诉称，原告于1992年在武汉市西亚实业公司下岗，该公司为其代缴社保。1996年进入电车公司工作，后转入轮渡公司。2003年公交集团成立后，原告转入公交集团，一直从事公交驾驶员工作。公交车驾驶员属于特殊工种，现原告年满55周岁，应当办理退休。
2016年5月4日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲不字（2016）第153号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、被告为原告补齐特殊工种资料并申报退休；2、诉讼费由被告承担。
原告刘功胜为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、工作证，证明原告系被告员工。
证据2、机动车驾驶员异动申报表，证明原告自1999年在被告处工作。
证据3、网页资料，证明被告系由轮渡公司、公汽公司合并而来。
证据4、不予受理通知书，证明本案经过前置程序。
证据5、武汉市西亚实业公司职工下岗审批表，证明原告1992年5月办理下岗手续。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司辩称，原告并未证明其1996年从事公交司机工作，在当时环境下，进入国企需要招工表，原告也未提供档案。原告另有其他公司为其缴纳社保，原告属于其他公司员工。社保部门规定，没有在国有、集体企业从事过特殊工种的，仍需要缴满15年社保。原告社保于2005年转至我公司，至今不满15年，无法办理提前退休。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同，证明原告工作时间和用工性质。
证据2、2012年社保部门的工作手册，证明特殊工种提前退休的条件。
证据3、2014年社保部门的工作手册，证明特殊工种提前退休的条件。
证据4、社保缴纳明细，证明原告的社保缴纳状况。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。对证据2关联性有异议。对证据3有异议。对证据4无异议。对证据5关联性有异议。
原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2、证据3、证据4真实性无异议，证明目的有异议。
经本院审核，对原告所举证据1、证据3、证据4予以采信，对证据2、证据5真实性予以采信。对被告所举证据真实性予以采信。
经审理查明，原告于1961年11月16日出生，1992年从武汉市西亚实业公司离职，该公司为原告缴纳养老保险至2004年6月。2004年7月至2005年10月，原告在流动窗口缴纳养老保险。2006年8月起，被告为原告缴纳养老保险至今。
2016年5月4日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲不字（2016）第153号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：若员工符合退休条件，用人单位应当为其申办退休手续。但是否符合特殊工种退休，则必须先获得行政主管部门的审查批准。该审查范围系属行政职权范围，非私法权利义务纠纷，不属于人民法院民事诉讼审查范围。本案中，原告缺乏行政主管部门的批准，不能作为特殊工种提前退休，故本院对其请求不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告刘功胜的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年八月十二日
书记员 肖 萍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1976号
原告：滁州市永辰消防设备有限公司，地址：安徽省滁州市会峰西路72-4号。组织机构代码：39436772-8。
法定代表人：徐永平，该公司总经理。
诉讼代理人：王丽萍，滁州市永辰消防设备有限公司员工。
被告：程贵树，男，1964年12月18日生。住址：。
原告滁州市永辰消防设备有限公司与被告程贵树买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告滁州市永辰消防设备有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市永辰消防设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告滁州市永辰消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告滁州市永辰消防设备有限公司负担。
审 判 员 王立武
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 宋媛媛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2329号
原告：王文坛，男，1944年4月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山海港经济开发区王滩镇尹庄村。
法定代表人：陈明，任村主任。
本院在审理原告王文坛与被告王滩镇尹庄村民间借贷纠纷一案中，原告王文坛于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王文坛撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩小冉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更175号
罪犯郑某某，男，1995年5月20日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年12月23日作出了(2015)松刑初字第2224号刑事判决，�被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月7日至2018年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取�了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年6月2日始至2018年3月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑�者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有�他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9576号
原告：蒋某，女，1981年7月11日出生，汉族，住中山市。
被告：吴某1，男，1981年5月8日出生，汉族，住中山市。
原告蒋某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某2归原告抚养；3、婚生儿子吴某3归被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在中山市婚姻登记中心登记结婚，婚后生有一女一子，女儿吴某2于××××�××月××日出生，儿子吴某3于××××年××月××日出生。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后渐渐发觉两人性格不合，矛盾剧增，经常吵架，不仅影响家庭和谐，而且影响孩子的身心健康成长，经过反复思量和考虑，原告认为双方的夫妻感情已破裂，确实无挽回的余地。综上，特向法院提起诉讼。
原告蒋某对其主张提供如下证据：1.原告身份证资料、户籍资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证资料，用于证明原、被告的结婚事实。
被告吴某1在庭后辩解，我不同意离婚，我承认有打原告，原告说的话作为一个男人的话都会打她，但我只是一时生气才会动手，双方在日常生活中也有争吵，但都是小事，夫妻生活中有争吵是正常的现象，双方相识××××年，结婚都十三年了，我认为双方还是有感情的，我不同意离婚。我有经常打电话给原告，也有到原告工作地方找她，但原告都不理会我，我也有叫原告身边人的人劝她，今后我也会继续努力修补双方的感情。
吴某1对其上述主张未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告吴某1是同学关系，经自由恋爱后，于××××年××月××日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日生育一子吴某3。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告称在其与被告婚后共同生活中发现双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾与争吵，夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻有效并受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经自由恋爱后结婚，婚后生育一女一子，婚姻关系存续十余年，应具有良好的婚姻基础。现原告认为其与被告性格不合，双方常发生争吵，被告还曾动手殴打其，双方夫妻感情破裂而诉请与被告离婚，经查，原告并未提交相关证据证实其与被告之间确实存在不可调和的矛盾而导致夫妻感情确已破裂，且被告辩称其不同意离婚，今后也会继续努力修补双方的感情，原告应再给予机会被告以修补夫妻关系。只要原、被告双方在日后共同生活中加强沟通、相互关心，并努力改善夫妻关系，尽力为年幼的小孩创造和睦温馨的家庭环境，双方仍然有和好机会并共同建设幸福和美家庭。故对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告蒋某与被告吴某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤雅仪
陈妹妹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初764号
原告：段成见，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张文富，男，1967年5月16日出生，汉族，居民。
被告：刘洪军，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告段成见与被告张文富、刘洪军民间借贷纠纷一案中，原告段成见于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张文富名下的应发工资100000元。
本院认为：原告段成见的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张文富名下的工资100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋法祥
二〇一七年三月一日
书记员 刘绍文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1185号
原告：司凤英，女，1943年9月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：蒋少春，女，37岁，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：刘宗山，男，55岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县。
被告：刘占山，男，52岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县。
原告司凤英与被告蒋少春、刘宗山、刘占山赡养纠纷一案，本院受理后，定于2017年5月24日15时00分在本院第二审判庭开庭审理。原告司凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元予以免交。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 周海燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 媛
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初518号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗方莲，男，1970年9月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住浙江省临海市。2016年2月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审，2016年5月10日经本院决定被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人罗方莲犯非法制造、出售非法制造的发票罪及犯持有伪造的发票罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人罗方莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罗恒龙通过发放名片方式出售非法制作的发票。2015年3月，他人通过电话联系罗恒龙分别购买票面额约5000万元、800万元人民币的发票。3月27日，被告人罗方莲同意罗恒龙在自己家中利用其所有的打印机等工具伪造发票时被公安机关查获，当场查获罗恒龙伪造的增值税普通发票103张、通用完税证19张。同时在被告人罗方莲家中查获河南省增值税普通发票、大连市增值税普通发票等共计482份。其中349份经鉴定为假发票，票面额累计约2907万元人民币。
2015年3月8日，被告人罗方莲到公安机关投案，到案后如实供述供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押清单、刑事判决书，证人王某、柯某的证言，同案犯罗恒龙的供述，普通发票真伪鉴定证明、发票鉴定结果证明书、完税证真伪鉴定证明，搜查证、搜查笔录等证据证实。
本院认为，被告人罗方莲明知他人伪造、出售伪造的发票而提供帮助，情节严重；明知是伪造的发票而持有，数额巨大，其行为已分别构成非法制造、出售非法制造的发票罪和持有伪造的发票罪。公诉机关机关指控的罪名成立。被告人罗方莲在非法制造、出售非法制造的发票犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚。被告人罗方莲具有自首情节，依法予以从轻。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗方莲一人犯数罪，依法实行并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百一十条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人罗方莲犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定执行判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年五月十七日
代理书记员 屈 明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18502号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大�8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，1991年7月20日出生，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陆有坚，男，汉族，1968年5月21日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陆有坚信用卡纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年3月29日止的信用卡透支款本金192430.35元、零售利息60947.37元、滞纳金40981.95元、分期手续费6776.54元、杂费1299元。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年12月6日，被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：
1、原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息及按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。
3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告据此向被告发放了卡号为40×××30的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行消费，但未按期还款。计算至2016年3月29日止，被告尚欠透支款本金192430.35元、零售利息60947.37元、滞纳金40981.95元、分期手续费6776.54元，杂费（优选增值服务费）1299元，共计302435.21元。
被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告补充称，本金、利息、滞纳金均计算至2016年3月29日，之后的不再主张。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），被告陆有坚身份证（1份，复印件），用以证明原、被告主体资格。
2、中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡章程》及收费标准（1份，原件），用以证明被告已申领中信高尔夫白金信用卡（个人卡），并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡章程》及收费标准的约束.
3、余额构成表1份及交易流水15页，用以证明截止至2016年3月29日，被告拖欠透支本金192430.35元、零售利息60947.37元、分期手续费6776.54元、滞纳金40981.95元、杂费（优选增值服务费）1299元、合计302435.21元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的�信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还截止至2016年3月29日的透支本金并支付利息、滞纳金、分期手续费和杂费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆有坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年3月29日止的信用卡透支本金192430.35元、零售利息60947.37元、滞纳金40981.95元、分期手续费6776.54元、杂费1299元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5836.52元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋一一
人民陪审员 陈艳芬一一
人民陪审员 招小影一一
二〇一七年三月二十四日一一一
书 记 员 李 海 蓝
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执03559号
申请执行人:董丽娟，女，1969年2月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人张传志、李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人：庄顺利，男，1947年10月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董淑芳，女，1957年7月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董丽娟与被执行人庄顺利、董淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4230号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人庄顺利、董淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董丽娟支付借款本金50000元及利息（自2014年12月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03559号申请执行人:董丽娟，女，1969年2月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人张传志、李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被执行人：庄顺利，男，1947年10月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董淑芳，女，1957年7月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董丽娟与被执行人庄顺利、董淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4230号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人庄顺利、董淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董丽娟支付借款本金50000元及利息（自2014年12月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月29日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第333号
原告：嘉善县西塘兴盛木制品厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇工业园区1号。
诉讼代表人：陈新荣。
委托代理人：朱维中。
被告：吴江市优益木器厂，住所地：江苏省吴江市同里镇北联村。
诉讼代表人：陆玉新。
本院在审理原告嘉善县西塘兴盛木制品厂与被告吴江市优益木器厂承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县西塘兴盛木制品厂于2008年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县西塘兴盛木制品厂撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费320元，合计诉讼费570元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年九月二十五日
书记员 计慧洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执457号
申请执行人曾庆淼，男，1974年12月1日出生，住所地北流市，证件号码4525261974xxxxxxxx。
被执行人谢明，男，1979年3月25日出生，住所地北流市，证件号码4525261979xxxxxxxx。
曾庆淼与谢明民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初3073号已经发生法律效力。由于被执行人谢明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾庆淼于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人谢明返还借款本金30000元及支付借款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，在房地产登记登记虽在北流市新华苑小区有一套商品房所有权登记，但因房屋的价值与本案申请执行标的额相差太大，暂不宜处理。在金融系统、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳部门无财产登记，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年八月十五日
书记员 钟广森
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执459号
申请执行人：滁州中联混凝土有限公司,住滁州市南谯区经济技术开发区。
法定代表人：刘彬，总经理。
被执行人:滁州市天立建筑安装工程有限公司,住滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码91341102793550394M。
法定代表人：费业华，该公司经理。
本院在执行申请执行人滁州中联混凝土有限公司与被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1173410元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月十七日
书记员 张双燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2054-2号
申请执行人施信发，男，1947年11月17日出生，汉族。
被执行人王进平，男，1956年9月13日出生，汉族。
申请执行人施信发与被执行人王进平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施信发向本院申请强制执行，请求责令被执行人王进平偿还借款人民币1650000元及利息，负担诉讼费22800元。本院立案执行后，依法向被执行人王进平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人王进平有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王进平名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王进平名下无车辆登记信息；（4）经向福清市公安局查询，被执行人王进平有工资收入。本院依法采取了如下措施：（1）将王进平纳入失信被执行人名单；（2）每月扣留、提取被执行人王进平工资收入人民币3000元。
本院认为，申请执行人施信发未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5494号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王虹虹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3816号
原告邵晋阳与被告柳俊民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01245号判决书已发生法律效力。申请执行人邵晋阳于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人柳俊支付赔偿款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3816号案终结执行。申请执行人邵晋阳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年七月二十日
代书 记员 叶建莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2859号
申请执行人：苏州华尔美特装饰材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人：上海旺涯实业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司与被告上海旺涯实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2015)闵民三(知)初字第1343号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司经济损失40,000元；三、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司合理费用1,650元；四、驳回原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,345元，由原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司负担1,727元，被告上海旺涯实业有限公司负担2,618元。因义务人上海旺涯实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人苏州华尔美特装饰材料股份有限公司依法于2017年3月13日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海旺涯实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院未发现被执行人上海旺涯实业有限公司名下有可供执行的财产线索。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行基本账户及被执行人关联的支付宝账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海旺涯实业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民三(知)初字第1343号民事判决第二、三项的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 沈 萍
二〇一七年七月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2859号申请执行人：苏州华尔美特装饰材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：上海旺涯实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司与被告上海旺涯实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2015)闵民三(知)初字第1343号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司经济损失40,000元；三、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司合理费用1,650元；四、驳回原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,345元，由原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司负担1,727元，被告上海旺涯实业有限公司负担2,618元。因义务人上海旺涯实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人苏州华尔美特装饰材料股份有限公司依法于2017年3月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海旺涯实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院未发现被执行人上海旺涯实业有限公司名下有可供执行的财产线索。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行基本账户及被执行人关联的支付宝账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海旺涯实业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第1343号民事判决第二、三项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  沈 萍二〇一七年七月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第749号
原告：黄某。
被告：陆某某。
原告黄某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月11日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序
公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，被告以买房为由，于2009年2月3日向
原告借款150000元，并向原告出具借条一份。被告至今未予还
款，原告现要求法院判令被告归还借款本金150000元，并从起
诉日起按银行利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
对原告提供的证据，被告陆某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的上述证
据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任经审查。经审查，原
告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认
定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告陆某某尚欠原告黄某借款150000元事实
，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某在本判决生效后十五日内归还原告黄某借款
本金150000元，并支付利息（从2010年5月11日起算至本判决
确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 林 媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3098号
原告陈全英，女，1959年2月19日出生，汉族，无业，住甘南县。
委托代理人姜涛（系陈全英丈夫），男，1953年4月13日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告刘才，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告陈全英与被告刘才房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告刘才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全英诉称，被告刘才在原告陈全英处租房，约定从2015年4月18日起租到2016年2月17日十个月租期的租金为6700.00元，但因当时被告经济条件差无钱支付房租，要求暂缓，但承诺至2016年5月1日付清房租金。现约定时间已过，被告亦联系不上，故诉至法院要求被告偿还房屋租金6700.00元。
被告刘才未到庭，未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
协议书原件一份。证明被告欠原告从2015年4月18日起租到2016年2月17日十个月租期的房屋租金为6700.00元。
以上证据经庭审质证，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理查明，被告刘才在原告陈全英处租房，2016年2月17日，双方签订协议书一份，约定从2015年4月18日起租到2016年2月17日欠原告十个月租期的租金6700.00元，并承诺至2016年5月1日付清该欠款。欠款到期后，被告离开住所地联系不上。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为房屋所有权人，被告租赁原告房屋，双方签订了书面租赁费给付协议，该合同书合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系。原告依协议书，要求被告偿付房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。具体数额为6700.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才于本判决生效后十日内给付原告陈全英房屋租赁费6700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江
省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 马永权
审判员 许少军
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔 娜
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛非执字第00011号
申请执行人任国庆，男。
被执行人呼和浩特市顶香商贸有限公司。
法定代表人：李仪伟，该公司总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市顶香商贸有限公司的房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）赛非执字第00011号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月七日
书记员 荣 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4780号
原告：陈许建，女，汉族，1963年12月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：闫立忠，男，汉族，1970年4月14日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告陈许建诉被告闫立忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈许建撤回对被告闫立忠的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 曹晓辉
二〇一七年九月十一日
书记员 陈文方
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初458号
原告：鲁可龙，男，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：叶培，安徽皖通律师事务所律师。
被告：郭家宝，男，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：金道所，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南陵县支公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
负责人：韩光胜，经理。
委托诉讼代理人：孙慧，公司员工。
原告鲁可龙诉被告郭家宝、金道所、中国人寿财产保险股份有限公司南陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。鲁可龙于2018年5月30日向本院申请撤回对郭家宝、金道所的起诉。
本院认为，鲁可龙的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许鲁可龙撤回对郭家宝、金道所的起诉。
审判员 薛 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋能慧
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10889号
原告田明，男，汉族，1979年9月5日出生，住辽宁省法库县。
被告费腾，男，汉族，1979年10月31日出生，住沈阳市大东区。
被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室.
负责人马龙，系该公司总经理。
委托代理人王睿，女，满族，1985年2月14日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告田明诉被告费腾、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告田明，被告费腾、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明诉称：2017年3月14日凌晨1时40分，在胜利大街南五马路，费腾驾驶赖AGA906出租车与原告驾驶的辽Ａ×××××出租车相撞，事故造成原告车辆前部严重损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定费腾负事故全部责任。后原告将损坏车辆托运至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，发生上述费用，与被告协未果，现诉至法院，希望法院支持原告诉请。依法判令被告赔偿原告车辆维修费16900元、停运损失费8370元、拖车费200元、复印费7元；本案诉讼费由被告承担
被告费腾辩称：交通事故属实，我是肇事车辆实际车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。
经审理查明：2017年3月14日1时40分，费腾驾驶辽Ａ×××××号出租车与原告田明驾驶的辽Ａ×××××号出租车车辆发生交通事故，费腾负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费16,900元，共计维修30天，同时原告支付拖车费200元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内辽Ａ×××××7号车辆系营运车辆，每日营运损失为270元。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、证明、交通事故认定书、驾驶人查询信息、肇事车辆查询信息、结算单、维修费发票、拖车费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告费腾作为肇事车辆实际车主及驾驶人，应对其在驾驶过程中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院确定原告主张的停损损失为8100元。该款项系间接损失，应该由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔付给原告，余款6100元（8100元-2000元）应由被告费腾承担。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的拖车费200元及维修费16900元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的复印费，因其未提供相应证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告田明停运损失2,000元；
二、被告费腾自本判决生效之日起十五日内赔偿原告田明停运损失6,100元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告田明拖车费200元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告田明车辆维修费16,900元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半收取），由被告费腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1624号
上诉人（原审被告）：吉安万吉建设有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路（吉福苑）35号附1栋商场2-03-1室，统一社会信用代码：91360800576144592G。
法定代表人：王进华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈有德，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李莲梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：周小辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：李书斌，男，1969年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人吉安万吉建设有限公司（以下简称万吉公司）因与被上诉人李莲梅、周小辉、李书斌买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万吉公司的委托诉讼代理人陈有德，被上诉人李莲梅、周小辉、李书斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
万吉公司上诉请求：改判万吉公司不承担向李莲梅支付水泥款的责任。事实和理由：1、涉案的水泥买卖合同是李书斌与李莲梅签订，李书斌不是上诉人的员工，也没有得到上诉人的授权。根据合同相对性，该份合同与上诉人无关，上诉人无需承担付款责任；2、上诉人与周小辉签订了承包合同，但没有授权周小辉对外以万吉公司的名义出具欠条，周小辉与李书斌共同向李莲梅出具水泥款欠条是个人债务，与公司无关；李书斌在项目中标前就与李莲梅签订水泥买卖合同，双方合同有虚假的可能。
李莲梅辩称，万吉公司将工程分包给周小辉、李书斌，由李书斌签订水泥买卖合同，所欠水泥款应当由周小辉、李书斌、万吉公司支付。
周小辉与李书斌共同辩称，二人挂靠在万吉公司名下承揽工程，本案水泥款应当由万吉公司支付。
李莲梅向一审法院起诉请求：判令万吉公司、周小辉、李书斌立即支付水泥款348550元。
一审法院认定事实：2013年5月8日，原告李莲梅与被告李书斌签订一份吉安县油田镇新城商业步行街5号楼的水泥买卖合同。2013年7月30日，被告吉安万吉建设有限公司中标承建由吉安市升辉房地产开发有限公司开发的吉安县油田镇新城商业步行街工程。2013年9月12日，被告吉安万吉建设有限公司与被告周小辉签订项目承包合同，委托被告周小辉作为吉安县油田镇新城商业步行街5号楼项目的代理人，由被告周小辉承建该项目。此后，被告周小辉、李书斌合伙建设该工程，原告按照合同约定供应水泥，但是被告李书斌并未按照约定支付货款。2014年5月15日，被告周小辉、李书斌共同出具欠条，载明：今欠到李莲梅送油田商业步行街5号楼工程水泥款计人民币叁拾肆万捌仟伍佰伍拾元整（348550元）此据，经欠人：周小辉、李书斌2014年5月15日。原告多次催讨未果。遂诉至本院。
上述事实，有水泥买卖合同、欠条、中标通知书、项目承包合同及庭审笔录予以证实，可以确认。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告交付货物后，被告李书斌、周小辉理应在约定的期限内及时支付货款，因此，原告要求被告李书斌、周小辉支付货款的主张本院予以支持。同时，被告周小辉作为被告吉安万吉建设有限公司在吉安县油田镇新城商业步行街5号楼项目的代理人，因项目部并不具备民事主体资格，因此被告周小辉与该项目有关的对外行为应对被告吉安万吉建设有限公司产生法律效力，故原告要求被告吉安万吉建设有限公司承担付款责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告周小辉、李书斌、被告吉安万吉建设有限公司共同支付原告李莲梅水泥款348550元，限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6528元，由被告周小辉、李书斌、吉安万吉建设有限公司负担。
二审期间，万吉公司提交吉安市城市建设综合房地产开发有限公司与孙先立签订的土建工程承包合同复印件一份，用以李书斌、李莲梅在项目中标三个月前签订本案的水泥买卖合同，本案的水泥买卖合同是虚假的。李莲梅质证认为，对新证据土建工程承包合同不知情，与本案无关。李书斌、周小辉共同质证认为，该份合同并非是其两人从万吉公司内部承包工程项目的合同，与本案无关联。本院认证，该份合同是复印件，被上诉人又不予认可，签订合同的双方并非是本案当事人，本案纠纷是周小辉、李书斌因承包工程所需向李莲梅购买水泥未支付货款引起，万吉公司提交的新证据与本案无关联性，本院不予认定。
二审查明，万吉公司中标承建项目后将项目转包给挂靠在其公司内部且无承包资质的周小辉，由周小辉与李书斌合伙承建万吉公司分包的项目。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：万吉公司对周小辉、李书斌欠李莲梅水泥款是否承担支付责任？《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。结合项目的中标情况来看，万吉公司作为中标方理应是项目的总承包单位，而作为承包单位，工程施工也应当由万吉公司完成，不得转包给他人。但万吉公司中标工程后，却再次转包给无施工资质的周小辉施工。周小辉与万吉公司均认同二者是挂靠关系，而周小辉与合伙人李书斌因项目建设所需对外购买水泥。万吉公司违法转包工程给周小辉、李书斌存在过错，对周小辉、李书斌用于项目建设的水泥款，应当承担连带支付责任。本案的合同相对人是李书斌与周小辉，万吉公司对水泥款承担连带支付责任，一审认定万吉公司承担共同付款责任不当，应予纠正。
综上，万吉公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初359号民事判决为：周小辉、李书斌在本判决生效后五日内支付李莲梅水泥款348550元；
二、吉安万吉建设有限公司对上述欠款承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6528元，二审案件受理费6528元，共计13056元。由周小辉、李书斌、吉安万吉建设有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾 柳