wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3220号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职工。
被告宋岗，男，汉族，1988年出生，陕西省神木县人。
被告李文忠，男，汉族，1965年出生，陕西省神木县人。
被告崔虎仁，男，汉族，1970年8月出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告宋岗、李文忠、崔虎仁金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400收取。
审判员 李 雯
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏美霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执446号
申请执行人金冬波，女，1976年11月7日出生。
被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。
法定代表人曲明，总经理。
本院在执行申请执行人金冬波与被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人金冬波暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执446号申请执行人金冬波，女，1976年11月7日出生。被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。法定代表人曲明，总经理。本院在执行申请执行人金冬波与被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人泰力泰克科技服务（北京）有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人金冬波暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月十四日书 记 员  程 鹏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第161号
申请执行人任某。
被执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行任某与张某、王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年四月二十七日
书记员 许新波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1816号
原告范德富与被告金祖能劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）甬奉民一初字第689号民事判决书已经发生法律效力。权利人范德富于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人金祖能去向不明，登记在其名下的车牌号为浙B×××××的车辆已被本院依法查封，因该车辆未实际控制，暂不宜处理。申请执行人范德富不能提供被执行人金祖能其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人金祖能尚欠申请执行人范德富劳务报酬73000元及相应利息，并承担案件受理费10元，执行费995.15元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1816号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月四日
书记员 周梅舟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第742-2号
申请执行人张英，女，1962年5月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人张贵，男，1973年12月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人廖英，女，1975年6月12日出生，汉族，资中县人。
原告张英与被告张贵、廖英债权纠纷一案，资中县人民法院2015年4月28日作出的（2015）资中民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，权利人张英于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人张贵、廖英支付借款50000元及利息，案件受理费1570元。
在执行过程中，本院于2015年9月23日发出执行通知书，责令被执行人张贵、廖英在2015年9月28日前履行（2015）资中民初字第22号民事判决书确定的义务，即支付标的款50000元及利息，案件受理费1570元，执行费670元。执行中，本院依法冻结了被执行人张贵的工资账户，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备其他新的执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年十一月五日
书记员 陈泽彬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第380号
原告：舒兰市万嘉购物广场有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：胡玉清，经理。
委托代理人：刘丽萌，该公司会计。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：赵舒妍，女，1979年5月6日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市万嘉购物广场有限责任公司诉被告赵舒妍租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月10日立案受理，原告舒兰市万嘉购物广场有限责任公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市万嘉购物广场有限责任公司撤回起诉。
诉讼费170元减半收取85元由原告负担。
审 判 长 关长征
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张艳春
二〇一五年十月二十日
代理书记员 关 佩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02389号
原告：代某某，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：沈某，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年10月21日立案受理了原告代某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02389号原告：代某，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：沈某，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2014年10月21日立案受理了原告代某诉被告沈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年十一月十日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执749-1号
申请执行人：潘小平。
被执行人：明光市新城房地产有限公司。
法定代表人：缪全言，董事长。
本院作出（2015）明民一初字第01918号民事判决书已发生法律效力，被执行人明光市新城房地产有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人明光市新城房地产有限公司在建设银行明光支行的存款1600元。
二、冻结期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年七月十五日
书记员 崔琪琪
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00090号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人孙志勇。
被申请人邵丹。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人孙志勇，邵丹夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第01073号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第01073号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第01073号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第01073号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6758号
原告：王华波，男，1972年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：刘小兵，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王华波与被告刘小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1753号
原告：兰贵，男，1984年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：兰东至，湖南忠信法律服务所法律工作者。
被告：胡敬吾，男，1960年1月1日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告兰贵与被告胡敬吾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰贵及其委托诉讼代理人兰东至到庭参加了诉讼，被告胡敬吾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元。事实和理由：2015年2月11日被告出具借条向原告借款30000元，限期三个月偿还。原告当即给付被告现金30000元。借款到期后被告没有按约定还款。被告为躲避债务外出去向不明。
胡敬吾未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告出具借条向原告借款30000元。原告收借条后，将借款交付给了被告。还款期限过后，被告没有依约还款，并且去向不明。原告遂诉至本院，请求判如所请。原告向本院提供了被告的借�，对上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿。债权、债务关系明确，应受法律保护。被告不如约还款是形成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡敬吾偿还原告兰贵借款30000元。
上述款项限由被告胡敬吾在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡敬吾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 李阳春
人民陪审员 龚石先
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初420号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，系该公司职工。
被告：董士芹，男，1966年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：周士美，女，1964年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县祥和水果包装制品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县大张庄赤板村。
法定代表人：董士芹，经理。
被告：沂源汇溪果蔬有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇列里村。
法定代表人：赵公泉，经理。
被告：沂源恒兴商贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇大沟村。
法定代表人：毕研斌，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支公司（以下简称齐商银行）诉被告董士芹、周士美、沂源县祥和水果包装制品有限公司（以下简称祥和公司）、沂源汇溪果蔬有限公司（汇溪公司）、沂源恒兴商贸有限公司（恒兴公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人张鹏，被告董士芹到庭参加诉讼，被告周士美、祥和公司、汇溪公司、恒兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董士芹立即归还原告个人经营性贷款970000.00元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告祥和公司、汇溪公司、恒兴公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，董士芹与原告签订借款合同一份，约定董士芹向原告借款970000.00元，用于购买塑料颗粒。借款期限为12个月，年利率为9.095%。同日，祥和公司、汇溪公司、恒兴公司与原告签订保证合同，对董士芹的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向董士芹发放了借款。合同到期后，董士芹未按期偿还借款本息，祥和公司、汇溪公司、恒兴公司亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告董士芹辩称，借款属实。
被告周士美、祥和公司、汇溪公司、恒兴公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告齐商银行与被告董士芹签订编号为（2015）年齐银个经借32字022号《借款合同》一份，合同约定，被告董士芹向原告借款970000.00元；期限为12个月，约定还款日期为2016年4月13日，借款利率为年利率9.095%。还款方式为到期还本法。借款逾期的，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%，未按约定用途使用借款，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮50%，董士芹之妻周士美作为共同债务人签字捺印。同日，原告与祥和公司、汇溪公司、恒兴公司签订编号为（2015）年齐银个保32字035的《保证合同》三份，合同约定，保证人祥和公司、汇溪公司、恒兴公司自愿为上述借款合同对原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。2015年4月20日，原告向被告董士芹发放贷款970000.00元，但被告董士芹未及时履行合同约定的还款义务。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告董士芹履行合同义务后，被告董士芹应按合同约定及时偿付借款本息，逾期履行构成违约，其应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周士美作为董士芹之妻，系该笔借款的共同还款人，本案所诉债务系被告董士芹、周士美的夫妻共同债务，被告周士美应与董士芹共同承担偿付义务。在担保期间内，被告祥和公司、汇溪公司、恒兴公司作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告沂源祥和公司、汇溪公司、恒兴公司承担担保责任后有权向被告董士芹、周士美追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士芹、周士美偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支公司借款本金970000.00元。
二、被告董士芹、周士美支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息。（自违约之日起，以实际欠款本金为基数，按合同约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项，于判决生效后十日内履行。
三、被告沂源县祥和水果包装制品有限公司、沂源汇溪果蔬有限公司、沂源恒兴商贸有限公司对董士芹、周士美的上述支付义务承担连带清偿责任。被告沂源县祥和水果包装制品有限公司、沂源汇溪果蔬有限公司、沂源恒兴商贸有限公司承担连带清偿责任后有权向被告董士芹、周士美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取计6750元，由被告董士芹、周士美、沂源县祥和水果包装制品有限公司、沂源汇溪果蔬有限公司、沂源恒兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年四月二十日
书记员 吴颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初351号
原告曹景玉，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告张某1。
法定代理人曹景玉，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告张某2。
法定代理人曹景玉，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王国栋，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层********号。统一社会信用代码：不详。
负责人不详。
本院于2017年1月10日立案受理了原告曹景玉、张某1、张某2诉被告王国栋、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告曹景玉在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 侠
二〇一七年二月三日
书记员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初351号原告曹景玉，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张某1。法定代理人曹景玉，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张某2。法定代理人曹景玉，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王国栋，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层********号。统一社会信用代码：不详。负责人不详。本院于2017年1月10日立案受理了原告曹景玉、张某1、张某2诉被告王国栋、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告曹景玉在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 侠二〇一七年二月三日书记员 潘泳秀
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保158号
申请人：盛晓颖，女。
被申请人：侯平选，男。
申请人盛晓颖与被申请人侯平选机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出申请，请求扣押被申请人侯平选由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人侯平选由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹月凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3111号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：赵旭东，男，1992年12月7日生，汉族，住绥化市北林区。
本院依据（2017）南刑初字第145号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与赵旭东罚金一案中，被执行人赵旭东已缴纳罚金1000元及诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3111号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：赵旭东，男，1992年12月7日生，汉族，住绥化市北林区。本院依据（2017）南刑初字第145号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与赵旭东罚金一案中，被执行人赵旭东已缴纳罚金1000元及诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年九月二十六日书记员  闫学亭
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第912号
原告李兴旺，男。
被告李土勇，男。
本院在审理原告李兴旺与被告李土勇买卖合同纠纷一案中，原告李兴旺于2015年11月24日以原、被告已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴旺的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴旺撤回起诉。
案件受理费减半收取703.5元，由原告李兴旺负担。
审判员 邝宏琛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初678号
原告：柳仁娟，女，1967年7月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告:兰作荣，男，1966年12月28日出生，畲族，住龙泉市。
被告：俞海燕，女，1968年12月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告柳仁娟与被告兰作荣、俞海燕民间借贷纠纷一案。原告诉请：1.判令被告兰作荣、俞海燕共同偿还原告借款本金70000元以及利息（以本金60000元按月利率10‰自2011年7月12日计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告兰作荣、俞海燕共同偿还原告借款本金55000元以及利息（以本金45000元按月利率10‰自2011年7月12日计算至判决确定履行之日）。本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告柳仁娟、被告俞海燕到庭参加了诉讼，被告兰作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告兰作荣、俞海燕原系夫妻关系，于2011年11月14日登记离婚。2011年7月12日，经案外人（外号为“发达”）介绍，被告兰作荣到原告柳仁娟处借款60000元，由被告兰作荣出具借条一份，双方约定借款利息按月息1分计算，未约定还款期限。2011年8月29日，被告兰作荣又到原告柳仁娟处借款10000元，由被告兰作荣出具借条一份，双方未约定利息以及还款期限。两笔借款发生后，仅由案外人“发达”返还了借款本金15000元，剩余借款本息二被告怠于偿还，遂涉诉。
本院认为，本案的争议焦点为讼争借款是否属于夫妻共同债务。被告俞海燕辩称该笔债务系被告兰作荣个人债务，没有用于夫妻共同生活，但未提供有效证据予以佐证。本院认为原告与被告兰作荣之间借贷关系清楚，权利义务明确。两笔借款均发生在被告兰作荣、俞海燕夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。此外，被告俞海燕还辩称2011年7月12日兰作荣出具的借条中载明的“于2012年7月11日还清”不是被告兰作荣划掉并捺印的。根据“谁主张谁举证”的原则，被告俞海燕对借条划掉部分真实性提出异议，为负有举证责任的一方，在本院向其释明鉴定的必要性的情况下，被告俞海燕未申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰作荣、俞海燕于判决生效之日起十日内共同返还柳仁娟借款本金55000元并支付利息（以本金45000元为基数按月利率10‰自2011年7月12日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由柳仁娟负担375元，由兰作荣、俞海燕共同负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
代理审判员 陈伟良
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年九月十二日
代书 记员 杨 静
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初678号原告：柳仁娟，女，1967年7月20日出生，汉族，住龙泉市。被告:兰作荣，男，1966年12月28日出生，畲族，住龙泉市。被告：俞海燕，女，1968年12月16日出生，汉族，住龙泉市。原告柳仁娟与被告兰作荣、俞海燕民间借贷纠纷一案。原告诉请：1.判令被告兰作荣、俞海燕共同偿还原告借款本金70000元以及利息（以本金60000元按月利率10‰自2011年7月12日计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告兰作荣、俞海燕共同偿还原告借款本金55000元以及利息（以本金45000元按月利率10‰自2011年7月12日计算至判决确定履行之日）。本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告柳仁娟、被告俞海燕到庭参加了诉讼，被告兰作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告兰作荣、俞海燕原系夫妻关系，于2011年11月14日登记离婚。2011年7月12日，经案外人（外号为“发达”）介绍，被告兰作荣到原告柳仁娟处借款60000元，由被告兰作荣出具借条一份，双方约定借款利息按月息1分计算，未约定还款期限。2011年8月29日，被告兰作荣又到原告柳仁娟处借款10000元，由被告兰作荣出具借条一份，双方未约定利息以及还款期限。两笔借款发生后，仅由案外人“发达”返还了借款本金15000元，剩余借款本息二被告怠于偿还，遂涉诉。本院认为，本案的争议焦点为讼争借款是否属于夫妻共同债务。被告俞海燕辩称该笔债务系被告兰作荣个人债务，没有用于夫妻共同生活，但未提供有效证据予以佐证。本院认为原告与被告兰作荣之间借贷关系清楚，权利义务明确。两笔借款均发生在被告兰作荣、俞海燕夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。此外，被告俞海燕还辩称2011年7月12日兰作荣出具的借条中载明的“于2012年7月11日还清”不是被告兰作荣划掉并捺印的。根据“谁主张谁举证”的原则，被告俞海燕对借条划掉部分真实性提出异议，为负有举证责任的一方，在本院向其释明鉴定的必要性的情况下，被告俞海燕未申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰作荣、俞海燕于判决生效之日起十日内共同返还柳仁娟借款本金55000元并支付利息（以本金45000元为基数按月利率10‰自2011年7月12日计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由柳仁娟负担375元，由兰作荣、俞海燕共同负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  方 靖代理审判员  陈伟良人民陪审员  叶裕东二〇一七年九月十二日代书 记员  杨 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12993号
原告蒋绍义，男，汉族，1973年4月17日出生，务农，住重庆市南岸区。
被告樊登强，男，汉族，1991年4月29日出生，修理工，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2.6.7.8.14.22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人叶健明，总经理。
原告蒋绍义诉被告樊登强、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋绍义、被告樊登强到庭参加诉讼，被告人保广州公司经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋绍义诉称：2013年2月7日20时09分许，樊登强驾驶号牌为粤A653NY号的小型普通客车由重庆市南岸区邮电大学方向往上新街方向行驶，行驶至崇文路四中路口左转弯时，与原告驾驶的超过核定载货量的渝B9X198号轻型仓栅式货车相撞，之后该货车驶上道路右侧的隔离花台，造成樊成勇受伤、车损坏的交通事故。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告樊登强负主责、蒋绍义负次责、樊成勇无责任。原告在该次事故中因车辆受损花去维修费8200元，物品遭受损失900元，共计遭受损失9100元。请求：一、被告方赔偿原告因交通事故造成车辆损失8200元；二、被告赔偿原告其它财产损失；三、诉讼费由被告承担。
被告人保广州公司向本院邮寄答辩状称：一、樊登强驾驶号牌为653NY号的小型普通客车在我处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，投保商业险三者险200000元，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿；二、对原告的车辆损失费用8200元，该证据维修清单为手写，无经办人签章，发票金额与维修清单金额不一致，不认可该证据，且我公司未派人参与定损，不同意赔付；三、对其他财产损失900元，原告提交的收条无维修单位盖章，且无发票佐证，不同意赔付；四、我公司不承担诉讼费。
被告樊登强辩称：答辩意见与人保广州公司的意见一致。
经审理查明：2013年2月7日20时09分许，被告樊登强驾驶的号牌为粤A653NY号的小型普通客车（车辆所有人为陈登余，系借用关系）由重庆市南岸区邮电大学方向往上新街方向行驶，行驶至崇文路四中路口左转弯时，与原告蒋绍义驾驶的超过核定载货量的渝B9X198号轻型仓栅式货车相撞，之后该货车驶上道路右侧的隔离花台，造成车上乘客樊成勇、张丽娜、钟咏梅、刘静怡不同程度受伤、车损坏的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告樊登强承担此次事故的主要责任、蒋绍义承担次要责任、樊成勇及其他乘车人无责任。
粤A653NY号的小型普通客车在人保广州公司投保交强险和商业险，商业险金额为200000元，此事故发生在保险期内。
经过庭审举证、质证，原告蒋绍义与被告樊登强对诉请费用意见如下：
1、花台修复费用900元。原告举示勘验记录、收条，被告无异议。
2、修车费用8200元。原告举示勘验记录、修车发票、维修清单、车物损失价值鉴定结论书。被告不认可8200元，认可鉴定结论书中的3147元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、交强险保单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，被告樊登强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使原告蒋绍义车辆受损，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定被告樊登强应承担主要责任、原告蒋绍义应承担此次事故的次要责任，本院根据双方违法情节酌定樊登强承担65%的责任，蒋绍义承担35%的责任。
对双方有争议的费用本院确认如下：
关于花台修复费。原告举示的重庆市道路交通事故物品勘察记录中明确花台石修复、部分植物培植等需900元，与收条内容映证，本院对此予以确认。
关于车辆维修费。原告举示的重庆市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书中明确原告车辆损失为3147元，并列举了维修部位及单价，相反，原告认为该中心勘察未完尽所有损失，举示的修车发票为8200元，却无相应维修明细，仅有5110元的手写损失金额。本院认为，重庆市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书证明力较强，本院对该鉴定书的结论3147元予以采信。
上述损失总金额为4047元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
故人保广州公司应在交强险中财产赔偿限额2000元内赔偿，尚余2047元，由广州公司应在商业险限额内赔偿65%即1330.55元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋绍义损失3330.55元。
二、驳回原告蒋绍义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告樊登强负担（此款原告蒋绍义已缴纳，被告樊登强在支付上述款项时一并支付给原告蒋绍义）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一六年十一月九日
书记员 凌莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1076号
原告：李建华。
委托诉讼代理人：汪家美，系原告李建华之妻。特别授权代理。
被告：杨本金。
原告李建华与被告杨本金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人汪家美到庭参加诉讼，被告杨本金经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1、要求杨本金偿还欠款4700元；2、由杨本金承担诉讼费用。事实和理由：2013年，杨本金在掇刀区白庙街办七里铺居民点承包建房，聘请其从事搬运，截止2015年4月，双方经结算，杨本金共欠劳务款4700元。杨本金于同年4月2日立下欠条一张，承诺当年5月10日付清，但至今未履行。
杨本金未提交答辩意见。
本院认为，杨本金承包建房，李建华为其提供劳务从事搬运，经结算，杨本金欠李建华劳动报酬4700元，其立有欠条并载明了付款时间，双方的债权债务关系明确，杨本金理应依约履行。故对李建华所提诉讼请求予以支持。杨本金经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨本金于本判决生效之日起五日内给付原告李建华劳动报酬4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨本金负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧本雄
二〇一七年八月十一日
书记员 刘宵祎
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1871号
原告杨康，男，1997年5月21日生，汉族，住青县。
委托代理人归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告苑现增，男，1985年4月29日生，汉族，住山东省宁津县。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司。
负责人蒙世春，经理，身份证号：3724311965********。
机构代码证号：79394206－4。
地址：山东省德州市宁津县中心街295号。
委托代理人王志华，山东雁震律师事务所律师。
原告杨康与被告苑现增、中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人归健娟及被告保险公司委托代理人王志华到庭参加诉讼。被告苑现增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告杨康系冀Ｊ×××××号车的车主，2015年12月14日6时30分，被告苑现增驾驶鲁Ｎ×××××重型厢式货车沿青王路由南向北行驶至青王路高架桥下时将限高杆刮掉后，限高杆将刘雨驾驶冀Ｊ×××××号车压坏，经交警部门认定，苑现增负事故的全部责任，刘雨无责任。
二、为处理交通事故，原告支付施救费、吊装费14000元。
三、原告的车损数额经本院委托鉴定为10970元，为此原告支付鉴定费329元。
四、苑现增驾驶的鲁Ｎ×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止。
裁决理由及结果
本院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。苑现增驾驶鲁Ｎ×××××重型厢式货车将高架桥限高杆刮掉致使刘雨驾驶的原告杨康所有的冀Ｊ×××××号被压损坏，苑现增负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、鉴定费、施救费损失合计25299元，被告保险公司作为鲁Ｎ×××××重型厢式货车的交强险及商业险承保公司，应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，其余部分即23299元，由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔偿。原告的车损鉴定结论系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出理由和证据来反驳该鉴定，在本院限定的期限内未提交重新鉴定书面申请，故本院对其鉴定结论予以认定，对被告提出的重新鉴定的主张不予支持。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因现场需吊装刮落的限高杆进行施救，故原告实际支付的施救费及吊装费14000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司给付原告杨康保险理赔款25299元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告杨康在中国农业银行青县支行的62×××77账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告苑现增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年六月三十日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4371号
原告：吴剑清，1957年6月13日出生，汉族，住靖江市。
被告：江苏金秋竹集团有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：倪剑松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：靖江市教育局，住所地靖江市。
法定代表人：夏灵峰，该局局长。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告吴剑清与被告江苏金秋竹集团有限公司、靖江市教育局为劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴剑清于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴剑清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告吴剑清负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初799号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，系原告职工。。
委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，系原告职工。。
被告：李泰昌，男，1968年11月5日生，住安远县，。
被告：赖明凤，女，1971年10月5日生，住安远县。系被告李泰昌妻子。
委托诉讼代理人：李泰昌，系被告赖明凤之夫。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告李泰昌、赖明凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳雪春、被告李泰昌及其以被告赖明凤委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李泰昌、赖明凤立即偿还原告借款本金800000元及利息250089.31元（本次利息计算至2018年2月22日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、被告李泰昌、赖明凤抵押给原告的站前路46号（房屋所有权证：安房欣字第2012-0558号）的房屋处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月16日经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款800000元用于投资电子厂，借款期限为24个月，即从2014年5月16日至2016年5月15日止。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮79.9%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定被告李泰昌、赖明凤以其位于安远县欣××站前路××号（房屋所有权证：安房欣字第2012-0558号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2018年2月22日仍结欠贷款本金800000元及相应的利息250089.31元。经客户经理多次催收，被告无还款意愿。以上债务发生在被告李泰昌、赖明凤夫妻关系存续期间，为此，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时有权要求法院处置其已抵押给原告的抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。
被告李泰昌、赖明凤未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对所欠原告借款本金800000元无异议，但对借款利息的计算有异议。贷款的时候利息没有那么高，原告主张的利息存在重复计算利息的部分。具体支付利息以银行流水为准。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照，办理业务委托证明，法人代表身份证明及身份证；2、原、被告签订的《个人借款合同》；3、借款凭证；4、原、被告签订的《抵押合同》；5、房屋他项权证（提交原件核对无异）；6、被告还款付息明细表及结欠本息情况说明等证据予以证明其主张。被告对原告提交的上述证据无异议，只是对原告主张的利息计算复利及罚息有异议，认为罚息太高。上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：被告李泰昌于2014年5月16日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、被告李泰昌向原告借款800000元，2、借款期限为24个月，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算。3、借款用途：投资电子厂。4、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮79.9%执行；合同还约定借款人不按期支付利息的，要计算罚息及复利，合同约定的利息及罚息、复利没有超过年利率24%。同日原告与被告李泰昌、赖明凤签订《抵押合同》一份，并办理了抵押登记，合同约定：李泰昌将其所有的位于安远县欣××站前路××号（房屋所有权证：安房欣字第2012-0558号）的房屋为其向原告借款800000元进行抵押担保，被告李泰昌、赖明凤及原告在抵押合同上签名和盖章。合同签订后原告依约向被告李泰昌发放了贷款800000元。借款到期后被告仅归还了部分借款利息，至2018年8月7日止仍欠借款本金800000元，利息299134.53元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告李泰昌签订的《个人借款合同》及与被告李泰昌、赖明凤签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。故该笔贷款为李泰昌、赖明凤夫妻共同债务。俩被告未按借款合同约定归还借款本息，构成违约。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未超出法律规定的最上限，对原告要求被告按合同约定归还借款本金800000元及支付相应利息、复利及罚息请求予以支持。被告将其所有的位于安远县欣××站前路××号（房屋所有权证：安房欣字第2012-0558号）的房屋抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告李泰昌、赖明凤偿还借款本金800000元及相应利息、复利及罚息的请求予以支持，同时原告对被告李泰昌、赖明凤提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告李泰昌、赖明凤归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（截止2018年8月7日拖欠的利息为299134.53元，2018年8月8日后的利息按双方签订的借款合同约定的利率执行）。于判决生效后十五日内付清。
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告李泰昌、赖明凤所有的位于安远县欣山镇站前路46号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取7165元，由被告李泰昌、赖明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈英平
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳桦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执509号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人黄世文，男，1993年7月30日生，汉族，住桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初9号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行黄世文犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依法对被执行人黄世文未缴纳的罚金5000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人黄世文无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初9号刑事判决书判决主文对被执行人黄世文判处缴纳罚金5000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初9号刑事判决书判决主文对被执行人黄世文判处缴纳罚金5000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3489号
原告：米跃，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘夏，男，1985年7月20日出生。汉族，住河南省焦作。
委托诉讼代理人：刘长春，男，1959年3月4日出生，汉族，住河南省焦作。系被告刘夏父亲。
本院在审理原告米跃诉被告刘夏房屋买卖合同纠纷一案中，原告米跃于2017年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告米跃的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米跃撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告米跃承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐贝贝
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异18号
异议人：吴晓鹰，女，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
异议人：黄芹，女，1981年6月24日出生，汉族，浙江省住杭州市西湖区。
原告：黄航婷，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：黄杭美，女，1949年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：黄航明，男，1954年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：黄项如，女，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：黄航英，女，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
五原告共同委托代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
本院审理原告黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英诉被告吴晓鹰、黄芹分家析产纠纷一案中，异议人吴晓鹰、黄芹对本案保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴晓鹰、黄芹称，法院于2018年2月1日查封吴晓鹰名下位于杭州市西湖区××单元××室房屋，还冻结吴晓鹰、黄芹名下的银行存款。因本案申请保全的财产标的为1160000元，仅房产价值就远远超过保全标的，本案存在超标的查封。所冻结账户中，其中吴晓鹰名下的工商银行账户12×××7*，系吴晓鹰的退休工资卡，是唯一生活来源，请求及时予以解冻。请求解除对异议人吴晓鹰、黄芹名下超标的财产的冻结、查封。
原告黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英称，同意解除对被告吴晓鹰、黄芹名下银行账户的冻结。
本院查明，原告黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英诉被告吴晓鹰、黄芹分家析产纠纷一案中，依原告黄航婷、黄杭美、黄航明、黄项如、黄航英的申请，本院于2018年1月29日作出（2018）浙0106民初546号民事裁定，保全金额为1160000元。此后，本院于同年2月1日查封被告吴晓鹰名下位于杭州市西湖区××单元××室房屋，并冻结被告吴晓鹰、黄芹名下的数个银行账户。
本院认为，查封、冻结、扣押财产，应以其价额足以清偿案件诉讼标的以及诉讼费用等为限，不得明显超标的额查封。异议人吴晓鹰、黄芹就冻结其名下的银行账户提出执行异议，五原告表示同意解除冻结，本院予以准予。异议人吴晓鹰、黄芹提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告吴晓鹰、黄芹名下银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑艳军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7524号
申请执行人费晓明。
被执行人黄再良。
原告费晓明与被告黄再良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7004号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告黄再良应归还原告费晓明借款本金200000元，扣除其已归还的4000元，余款196000元，于2016年8月25日前归还20000元，于2016年9月至2017年2月，每月25日前归还5000元，于2017年3月至2018年1月，每月25日前归还12000元，于2018年2月15日前归还14000元（款项汇入户名：费晓明，开户行：中国银行吴江同里支行，账号：62×××22）；二、如被告黄再良有任意一期未按期足额履行上述款项，原告就借款本金196000元未履行部分及违约金40000元一并申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、原被告因本次民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；六、案件受理费减半收取2150元，由原告费晓明负担1150元，被告黄再良负担1000元，被告负担部分于2018年2月15日前直接给付原告，对原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为237000元，申请执行费3455元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。为确保案件有效执结，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年11月1日向申请执行人发出举证通知书要求申请人在10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、举证通知书、银行存款房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7004号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 靖
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503财保16号
申请人李某某，女，1962年7月31日生，汉族，住西安市太白南路*号院**号楼*单元*层**号，身份证号：6101131962********。
被申请人陕西神农高科肥业有限公司
法定代表人郭保宏，该公司经理。
申请人李某某因民间借贷纠纷一案，向本院申请对被申请人使用的华国用（2012）第22号及华国用（2012）第24号土地使用证登记的土地予以保全。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陕西神农高科肥业有限公司拥有使用权的华国用（2012）第22号土地使用证登记的工业用地32.38亩及华国用（2012）第24号土地使用证登记的工业用地69.0304亩予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4086号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告严灿奎，男，1977年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告严灿奎劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金歆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4086号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告严灿奎，男，1977年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告严灿奎劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  金歆二〇一六年三月三十日书 记 员  王蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初91号
原告:范伯荣,男,1958年3月12日生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市曙光机电附件制造有限公司,住靖江市靖城镇东环路口。
法定代表人：姚一凡。
本院在审理原告范伯荣与被告靖江市曙光机电附件制造有限公司为劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年2月6日，原告范伯荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按范伯荣撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一八年二月九日
书记员 龚静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19878号
原告：朱国华，男，1978年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄小康，男，1988年11月18日出生，汉族，住义乌市。
原告朱国华诉被告黄小康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼，被告黄小康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元及违约金（从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年6月14日，被告黄小康以资金周转为由向原告借款5万元，借期至2016年7月14日止，约定逾期每月支付6%的违约金，后被告未归还借款。
被告黄小康未作答辩。
原告朱国华围绕诉讼请求提交了借条及银行流水各一份，被告黄小康经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告黄小康向原告朱国华借款5万元，借期至2016年7月14日止，若逾期则从借款之日起按借款总额的6%每月计付违约金。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告黄小康向原告朱国华借款5万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，应当按约定支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄小康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小康于本判决生效后五日内归还原告朱国华借款5万元，并支付逾期利息，利息从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告黄小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年一月三日
书记员 楼青云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2906号
原告成万军，男，汉族，1963年8月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告孙占仁，男，汉族，1964年10月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王素梅，女，汉族，1963年4月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告成万军诉被告孙占仁、被告王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告成万军到庭参加诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成万军诉称，被告孙占仁、王素梅分七次在我处借款243700元，二被告在借款时为我出具了七枚借据。此款我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故提起诉讼，请求法院判令被告孙占仁、王素梅共同偿还我借款243700元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙占仁、王素梅均未作答辩。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：
1、2014年11月22日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2014年11月22日向原告借款31000元。
2、2015年10月25日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2015年10月25日向原告借款95000元。
3、2016年1月3日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2016年1月3日向原告借款12000元。
4、2016年1月10日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2016年1月10日向原告借款15700元。
5、2016年3月19日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2016年3月19日向原告借款40000元。
6、2010年11月7日，孙占仁为原告出具的借据一枚，证明被告孙占仁为了经营加油站于2010年11月7日向原告借款20000。
7、2012年5月25日，孙占仁为原告出具的借据一枚，证明被告孙占仁为了经营加油站于2012年5月25日向原告借款30000。
8、奈曼旗公安局青龙山派出所出具的户籍信息一份，证明孙占仁和王素梅为夫妻。
上述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月22日，孙占仁、王素梅向成万军借款31000元，约定还款日期为2014年12月22日；2015年10月25日，孙占仁、王素梅向成万军借款95000元，没有约定还款日期，约定月利率为1.5分；2016年1月3日，孙占仁、王素梅向成万军借款12000元，没有约定还款日期和利率；2016年1月10日，孙占仁、王素梅向成万军借款15700元，没有约定还款日期和利率。2016年3月19日，孙占仁、王素梅向成万军借款40000元，没有约定还款日期和利率；2010年11月7日，孙占仁为经营加油站向成万军借款20000元，没有约定还款日期和利率；2012年5月25日，孙占仁为经营加油站向成万军借款30000元，没有约定还款日期和利率。这七笔借款二被告一直没有偿还。
本院认为，原告王缝贺和被告孙占仁、王素梅于2014年11月22日、2015年10月25日、2016年1月3日、2016年1月10日、2016年3月19日形成的五笔民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。公民之间合法的民事行为受法律保护，依据借据的约定，孙占仁、王素梅不偿还欠款的行为已构成违约，成万军有权依照借据的约定收回本金及相应利息。庭审中，原告成万军提出放弃利息，本院对此予以认可。夫妻关系存续期间，一方为了家庭共同生活或共同生产经营所负的债务为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务应当共同偿还，2010年11月7日和2012年5月25被告孙占仁以个人名义分两次向原告成万军借款合计50000元用于经营加油站，该两笔债务应认定为夫妻共同债务，故本院对成万军要求孙占仁、王素梅连带偿还2010年11月7日和2012年5月25两笔借款的诉讼请求予以支持。二被告非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告孙占仁、王素梅放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占仁、王素梅连带偿还原告借款243700元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元、保全费1739元，由被告孙占仁、王素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2906号
原告成万军，男，汉族，1963年8月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告孙占仁，男，汉族，1964年10月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王素梅，女，汉族，1963年4月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告成万军诉被告孙占仁、被告王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告成万军到庭参加诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成万军诉称，被告孙占仁、王素梅分七次在我处借款243700元，二被告在借款时为我出具了七枚借据。此款我多次向二被告催要，二被告一直没有偿还，故提起诉讼，请求法院判令被告孙占仁、王素梅共同偿还我借款243700元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙占仁、王素梅均未作答辩。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：
1、2014年11月22日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2014年11月22日向原告借款31000元。
2、2015年10月25日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2015年10月25日向原告借款95000元。
3、2016年1月3日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2016年1月3日向原告借款12000元。
4、2016年1月10日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2016年1月10日向原告借款15700元。
5、2016年3月19日，孙占仁、王素梅为原告出具的借据一枚，证明二被告在2016年3月19日向原告借款40000元。
6、2010年11月7日，孙占仁为原告出具的借据一枚，证明被告孙占仁为了经营加油站于2010年11月7日向原告借款20000。
7、2012年5月25日，孙占仁为原告出具的借据一枚，证明被告孙占仁为了经营加油站于2012年5月25日向原告借款30000。
8、奈曼旗公安局青龙山派出所出具的户籍信息一份，证明孙占仁和王素梅为夫妻。
上述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月22日，孙占仁、王素梅向成万军借款31000元，约定还款日期为2014年12月22日；2015年10月25日，孙占仁、王素梅向成万军借款95000元，没有约定还款日期，约定月利率为1.5分；2016年1月3日，孙占仁、王素梅向成万军借款12000元，没有约定还款日期和利率；2016年1月10日，孙占仁、王素梅向成万军借款15700元，没有约定还款日期和利率；2016年3月19日，孙占仁、王素梅向成万军借款40000元，没有约定还款日期和利率；2010年11月7日，孙占仁为经营加油站向成万军借款20000元，没有约定还款日期和利率；2012年5月25日，孙占仁为经营加油站向成万军借款30000元，没有约定还款日期和利率。这七笔借款二被告一直没有偿还。
本院认为，原告成万军和被告孙占仁、王素梅于2014年11月22日、2015年10月25日、2016年1月3日、2016年1月10日、2016年3月19日形成的五笔民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。公民之间合法的民事行为受法律保护，依据借据的约定，孙占仁、王素梅不偿还欠款的行为已构成违约，成万军有权依照借据的约定收回本金及相应利息。庭审中，原告成万军提出放弃利息，本院对此予以认可。夫妻关系存续期间，一方为了家庭共同生活或共同生产经营所负的债务为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务应当共同偿还，2010年11月7日和2012年5月25日被告孙占仁以个人名义分两次向原告成万军借款合计50000元用于经营加油站，该两笔债务应认定为夫妻共同债务，故本院对成万军要求孙占仁、王素梅连带偿还2010年11月7日和2012年5月25日两笔借款的诉讼请求予以支持。二被告非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告孙占仁、王素梅放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占仁、王素梅连带偿还原告借款243700元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元、保全费1739元，由被告孙占仁、王素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张云成
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2641号
原告方宝生，男，1964年9月9日出生。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市海淀西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
本院在审理原告方宝生诉被告北京市西城区人民政府要求确认其作出的公房承租权变更《告知书》违法一案中，原告方宝生自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告方宝生自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方宝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告方宝生负担（已交纳）。
审 判 长 程 娜
审 判 员 霍振宇
审 判 员 张立鹏
二〇一六年十月二十七日
法官助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1626号
原告吴群雄，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告郑金清，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告吴群雄与被告郑金清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴群雄的委托代理人詹德英到庭，被告郑金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群雄诉称：2013年8月22日，被告郑金清因生意需要向原告借款人民币40000元（币种下同），并立下借条一份，没有约定利息和还款期限。后经原告多次催收，被告均以各种借口拖延，本息至今尚未偿还。请求判令被告偿还原告借款40000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑金清未作书面答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告郑金清于2013年8月22日向原告借款40000元的事实。
被告郑金清未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的该份借条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑金清因需要资金于2013年8月22日向原告吴群雄借款40000元，时由被告出具借条一份交原告收执，未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2014年4月17日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告郑金清向原告吴群雄借款40000元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款40000元，合法有据，应予支持。因原、被告未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑金清应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴群雄借款人民币四万元，并自二〇一四年四月十七日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，公告费人民币600元，由被告郑金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1570号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：9144030005154XXXX5。
法定代表人蒋维成，系公司执行董事。
委托代理人刘海燕，江西仁天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，特别授权。
被告张元高，男，汉族，1991年6月29日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张元高追偿权纠纷一案本院于2018年8月1日立案受理。原告称其与被告已达成和解，并于2018年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张元高的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张元高负担。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月三日
代理书记员 谢 婷
内蒙古自治�克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2617号
申请执行人：郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被执行人：孟更其其格，女，1971年9月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木发展嘎查。
被执行人：塔娜，女，1998年10月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木发展嘎查。
本院在执行郭文远与孟更其其格、塔娜民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郭文远申请撤回对孟更其其格、塔娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2617案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治�克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2617号申请执行人：郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。被执行人：孟更其其格，女，1971年9月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木发展嘎查。被执行人：塔娜，女，1998年10月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木发展嘎查。本院在执行郭文远与孟更其其格、塔娜民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郭文远申请撤回对孟更其其格、塔娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2617案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十七日书记员  穆艳华
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第484号
原告阴玉娟。
委托代理人张卫星，代理权限为特别授权。
被告张存新。
原告阴玉娟诉被告张存新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阴玉娟的委托代理人张卫星、被告张存新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告通过房产中介与被告相识，且双方经过协商在2008年5月30日，对购买被告所有的位于凤泉区站前路东段北新乡市某公司集资楼某层西户�房屋达成买卖房屋协议，协议约定：被告将上述房产卖给原告，原告支付房款，及被告协助原告办理过户手续。为此，双方还对此进行了公证。事后，原告严格按协议履行了支付房款义务。被告本人两次到场协助过户，因为房管所提出了意见房屋没有过户。诉讼请求：1、判令被告立即无条件协助原告办理过户手续。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告与被告确实是通过房屋中介介绍认识的，并于2008年5月30日就凤泉区站前路东段路北新乡市某公司集资楼某层西户的房屋达成了买卖协议。被告以7万元的价格将该房屋卖给原告，原告全额支付了购房款。原被告双方于2008年5月30日就房屋买卖协议到新乡市凤泉公证处进行公证。新乡市凤泉公证处为双方出具了（2008）新凤证民字第35号公证书。2015年4月，经原告要求，被告两次到新乡市凤泉区房管所协助办理房屋过户�续。被告履行了协助过户的合同义务，但房管所称需要被告的前夫李某某到场签字，才能办理。我认为不需要李某某签字，该房屋与李某某无关。房屋产权证上是我的名字，载明了权利人是我个人，没有其他共有人。
本院依据诉、辩双方的请求和主张及陈述的事实与理由，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告履行协助办理房屋过户手续的合同义务有无事实依据和法律依据。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：1、举证公证书1份，证明签订了房屋买卖协议并进行了公证。2、房屋产权证书1份，证明房屋所有权人为张存新。
被告的质证意见是：无异议。
被告未递交证据材料。
经庭审质证。对于原告递交的证据材料认证如下：被告对公证书和房屋产权证书无异议，本院确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事�：2008年5月30日原告与被告通过房屋中介介绍认识，就凤泉区站前路东段路北新乡市某公司集资楼某层西户的房屋达成了买卖协议，载明：“买卖房屋协议。甲方（出卖人）张存新，女，××××年××月××日出生，居民身份证编号：××，现住：凤泉区。乙方（买受人）：阴玉娟，女，××××年××月××日出生，居民身份证编号：××，现住河南省滑县。甲乙双方经自愿协商，达成如下协议：（一）出卖方在凤泉区站前路东段北新乡市某公司集资楼某层西户，房屋产权证编号：房权证字第××号；建筑面积：110.79平方米。（二）买受方一次性支付给出卖方人民币柒万元整（70000元）。（三）买受方办理房屋产权证书手续过户时，买受方支付费用，由出卖方协助办理。如出卖方反悔卖房或拖延不协助办理过户手续时，除退还全额房款外，另赔偿违约金10万元。（四）该房自签�之日起，之前因该房发生的债权债务等纠纷及水电费、燃气费、物业费由出卖方承担，之后因该房发生的咋全、债务等纠纷及水电费、燃气费、物业费由买受方承担。（五）该房款付清同时出卖方将该房的产权证书、收视缴费证等相关手续一并交于买受方保存，并由买受方签收。（六）此协议一式叁份，出卖方、买受方各执一份，公证处存留一份。（七）本协议一经双方签定，即日起生效。出卖方：张存新。买受方：阴玉娟。二00八年五月三十日。”原告全额付清房款，被告将房屋产权证书、收视缴费证等相关手续交付原告。原被告双方于2008年5月30日就房屋买卖协议到新乡市凤泉公证处进行公证。新乡市凤泉公证处为双方出具了（2008）新凤证民字第35号公证书。2015年4月，经原告要求，被告两次到新乡市凤泉区房管所协助办理房屋过户手续。房管所称需要被告的前�李某某到场签字，才能办理。原、被告双方发生纠纷，原告诉至法院。原、被告在庭审中均认为：房屋买卖协议有效；公证程序合法、公证书有效；房产证有效，所有权人是张存新，没有其他权利人。
另查明：原、被告之间买卖的房屋，房屋产权证书编号：房权证字第××号，证书载明所有权人张存新，无共有权人。
本院认为：依法成立的合同应当履行。原告购买被告的房屋，双方签订了房屋买卖协议。原、被告之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依据上述法律规定，原告负有支付价款的义务，被告负有交付标的物的义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。…”《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。…”因房屋属于不动产，其交付方式以办理房屋产权转移登记为准。因此，依照法律规定和当事人合同约定，被告负有协助原告办理房屋产权转移登记的义务。因原告认可，被告将房屋产权证书交付给原告，并两次到凤泉区房管所协助原告进行产权过户登记，因房管所的原因未完成产权过户登记。本院认为，被告依法全面履行了合同义务，涉案房屋未完成产权转移登记，是合同以外的第三方的原因造成�原、被告双方针对合同履行并无争议。民事诉讼以当事人纠纷为前提，以定纷止争为基本功能，原、被告对合同履行均无异议的情况下，原告的请求不具有诉的利益，人民法院亦无裁判之必要。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照法律规定，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。本案房屋产权转移登记问题，当事人应当依法向不动产登记机构主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《不动产登记暂行条例》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告阴玉娟的起诉。
案件受理费100元，退回原告阴玉娟。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郝宗毅
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第484号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1966年2月24日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告韩某某，男，1969年3月9日出生，汉族，籍贯住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 吴金星
代理审判员 颜学超
人民陪审员 龙建文
二０一五年九月一日
书 记 员 颜 雯
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执293号
申请执行人陶俊德，男，汉族，农民。
被执行人王林，男，汉族，农民。
申请执行人陶俊德与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青2523民初701号民事判决书已发生法律效力。被执行人王林应给付申请执行人陶俊德借款110000元、案件受理费1740元，因被执行人王林未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人陶俊德向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明：被执行人王林家中确无任何财产可供执行，申请执行人陶俊德亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因申请执行人不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，且被执行人暂无其它财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对（2016）青2523民初701号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人陶俊德如发现被执行人王林有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复（2016）青2523民初701号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪永强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1539号
原告陆某。
委托代理人吴国海，广西广为律师事务所律师。
被告罗某。
原告陆某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人吴国海到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告系朋友关系，2014年4月初，被告因经商需要向原告借款240000元，原告了解被告的经商情况后，同意借款给被告。2014年4月22日，原告一次性将现金240000元交付给被告，被告收到原告借款后写了一份借条给原告，内容为“本人罗某由于资金紧缺，需要资金周转，现向陆某借到人民币贰拾肆万元整（240000.00）。借款期限为三个月，到期全部还清，决不食言。如不能按期归还，本人愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给债权人。如协商不妥，双方同意向法院提起诉讼解决。在未还清上述借款时，该借据长期有效。”借款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，原告多次向被告追讨未果，后被告不再接原告电话，原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告未依约归还借款，侵犯原告的合法权益，现原告特起诉至法院请求判令：1、被告罗某归还原告陆某借款本金240000元；2、被告罗某支付原告陆某从2014年7月至2016年5月的借款利息105600元（利息计算方法：240000＊0.005＊4＊22=105600元），以上两项共计345600元。原告陆某为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告罗某于2014年4月22日向原告陆某借款240000元的事实；2、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告罗某没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告陆某请求被告罗某归还借款240000元及利息105600元，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：被告罗某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告罗某以资金紧缺为由于2014年4月22日向原告陆某借款240000元，约定借款期限为三个月，即从2014年4月22日起至2014年7月22日止，约定如不能按期归还，被告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告，有被告出具给原告的借条为据。借款通过现金方式支付。现原告陆某以被告罗某经多次催收未归还借款为由于2016年5月4日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告罗某向原告陆某借款240000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护，双方约定被告罗某于2014年7月22日归还借款，被告罗某没有如期归还，实属违约，现原告请求被告罗某归还借款240000元，于法有据，予以支持，原告请求被告支付利息105600元，不符合法律的相关规定，被告应以240000元为本金，从2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至2016年5月22日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某归还原告陆某借款240000元；
二、被告罗某支付原告陆某借款利息（利息计算，以240000为本金，从2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2016年5月22日止）。
案件受理费6484元，由被告罗某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保262号
申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
被保全人潍坊芮米新材料有限公司。
法定代表人王孔荣，董事长。
申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被保全人潍坊芮米新材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1111号民事裁定书，裁定解除对被保全人潍坊芮米新材料有限公司的银行存款或同等价值财产的保全措施。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被保全人潍坊芮米新材料有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行账户37×××07的冻结。
二、解除被保全人潍坊芮米新材料有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行账户37050XXXXXXXX00055的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月五日
书记员 宋鹏飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13647号
申请执行人浙江万向系统有限公司
被执行人温岭市凯升自动化设备有限公司，组织机构代码67618364-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00038号，依法向被执行人温岭市凯升自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人温岭市凯升自动化设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市凯升自动化设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市凯升自动化设备有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币89000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月八日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13647号之一
申请执行人浙江万向系统有限公司与被执行人温岭市凯升自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）杭萧商初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江万向系统有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13647号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1998号
原告:李六英，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：章毅安、姚利锋（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：张羽，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：龙琴，女，1984年4月13日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：嘉兴市宇长春贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市置地大厦东楼1203室，组织机构代码55965622—X。
法定代表人：张羽。
原告李六英与被告张羽、龙琴、嘉兴市宇长春贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年6月12日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人章毅安到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张羽、龙琴、嘉兴市宇长春贸易有限公司共同偿还借款300000元，并支付利息（2014年10月15日起，按年利率6%计算至被告实际支付之日），诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告张羽与被告龙琴系被告嘉兴市宇长春贸易有限公司股东及实际控制人。被告张羽、龙琴因公司经营资金周转需要，分别于2013年7月31日及2014年1月14日向原告借款合计300000元，原告分别以银行汇票形式向被告龙琴的银行账户交付借款。2014年7月14日，被告张羽出具借条一份，载明借款期限至2014年10月14日。然被告张羽、龙琴未能如约还款，且经多次催讨均未果。被告张羽、龙琴所借款项用于企业生产经营，被告嘉兴市宇长春贸易有限公司应与被告张羽、龙琴承担共同还款责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明原告与三被告存在民间借贷关系；
二、汇款明细（工商银行理财金账户历史明细清单）一份（2页），证明2013年7月31日、2014年1月14日原告向被告龙琴账户内分别汇入200000元、100000元，合计转账300000元；
三、微信聊天记录打印件一份，证明被告的借款事实；
四、工商登记信息一份，证明嘉兴市宇长春贸易有限公司实际登记股东系被告张羽、龙琴。
三被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院根据原告的申请，向工商银行嘉兴市分行查询的原告两次汇款情况（协助查询通知书回执）一份。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。原告对本院调取的协助查询通知书回执，经质证后无异议，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
被告嘉兴市宇长春贸易有限公司成立于2010年7月，由被告张羽、龙琴投资设立。2013年7月31日、2014年1月14日，原告以银行汇款方式分别汇入被告龙琴账户200000元、100000元。2014年7月14日，被告张羽出具借条一份。借条载明，张羽向李六英借款300000元，借款期限为三个月。借款到期后，被告未归还。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张羽、龙琴虽为被告嘉兴市宇长春贸易有限公司的投资人，借款交付给被告龙琴，由被告张羽予以确认并出具借条，但并不能证明被告张羽、龙琴有共同向原告借款的合意，因此，本案借款应为被告张羽向原告所借。被告张羽虽为被告嘉兴市宇长春贸易有限公司的法定代表人，但原告并无证据证明所借款项用于公司生产、经营。因此，原告要求被告龙琴、嘉兴市宇长春贸易有限公司与被告张羽承担共同还款责任之诉请本院不予支持。原告与被告张羽之间的借贷关系合法有效，被告张羽理应如约归还。因被告张羽未如约还款，原告诉请由被告自借款逾期之日即2014年10月15日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张羽于本判决生效之日起十日内归还原告李六英借款300000元，并支付利息（自2014年10月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告李六英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元、公告费560元，合计6794元，由被告张羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王贇洁