wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终867号
上诉人（原审被告）：宋长陵。
被上诉人（原审原告）：程某。
上诉人宋长陵因与被上诉人程某健康权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋长陵、被上诉人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋长陵上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和事由：被上诉人程某存在过错，应当承担相应责任；被上诉人的损伤后果与事实不符；被上诉人一审的代理人罗旭波不符合法律规定的代理人身份。
被上诉人程某辩称，其发生的损害系事实，但其认可系其也有过错，应当承担一定的责任。
原告程某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计16145.42元。2、判令被告支付原告手机1198元。
一审法院认定的事实：2015年11月7日11时许，长治市郊区环境卫生环境管理处工作人员被告程某、案外人ＸＸ在长治市火车站广场南侧路边执勤，在此处开饭店的被告因不满郊区环卫处车辆停放在其饭店门口，双方发生争执。争执过程中，被告用拳头打向原告，并拿起原告放在环卫执勤车上的手机向原告砸去。在原告等人驾车离开后，被告又驾车追去，并拿了一根镐把对原告进行殴打，导致原告头部和胳膊受伤。原告程某于事发当天被送至长治市第二人民医院住院治疗，住院11天。事发至今被告未向原告支付过任何费用。长治市公安局郊区分局于2016年1月14日做出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十五日，罚款伍佰元的处罚。
一审法院认为：关于双方过错责任的划分问题。本案中，依据原告所提供的证据可以证明其受伤是因被告的殴打行为所致，被告的行为与原告的受伤具有直接的因果关系，且其主观上具有过错，故被告对原告构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。被告庭审中虽提出是原告先动手殴打被告的抗辩，但被告却未提供相应的证据予以证明，对此被告应承担举证不力的后果，本院对被告的该项抗辩不予支持。关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：1、医药费。本院依据其有效票据确认为10680.02元。2、护理费。因原告所提交的证据无法证明其需要两人护理，故本院对原告主张两人的护理费依法不予支持。本案按一人护理予以计算，其数额依据所提交的证据确定为660元。3、交通费。本院酌情认定为100元。4、住院伙食补助费。本院按照每日100元标准并结合原告住院期间予以计算，经计算为1100元。5、营养费。因医嘱中并无加强营养的建议，故本院对原告的该项主张不予支持。6、误工费。因被告对原告所提交的误工证明不持异议，故本院对原告误工费数额的标准依据其证据予以计算。关于误工期间，本院以其住院时间予以确认。经计算为660元。7、财产损失费。因原告所提供的证据不能证明其手机的损失数额，本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告因本次事故所造成的各项损失共计13200.02元，上述损失由被告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条，〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋长陵于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某各项损失共计13200.02元。案件受理费234元，由被告宋长陵承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。二审庭审过程中，被上诉人程某承认其存在过错，应当承担相应的过错责任。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵犯他人健康权应当承担赔偿责任；受害人有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被上诉人程某因与上诉人宋长陵发生殴打，双方均有伤害，被上诉人程某起诉要求上诉人承担赔偿责任，与法有据，应予支持。由于被上诉人程某亦有过错，故应当减轻上诉人的赔偿责任。原审计算被上诉人造成的各项损失共计13200.02元，具有事实和法律依据，并无不当，应予确认。原审判决所有损失均由上诉人承担，有所不当，应予纠正。根据本案证据以及当事人庭审陈述的事实，被上诉人因伤遭受的损失13200.02元，应由上诉人酌情承担9000元为宜。关于上诉人的损失，因其未诉，本院不予处理，其可另行主张。
综上所述，上诉人宋长陵的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初94号民事判决为：上诉人宋长陵于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人程某各项损失共计9000元；
二、驳回上诉人宋长陵的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人程某的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费234元、二审案件受理费234元，共计468元，由上诉人宋长陵负担300元，由被上诉人程某负担168元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溧执字第2711号
申请执行人王锁福，溧阳市南渡镇永丰村委潘家村54号。
被执行人蒋云松。
王锁福与蒋云松土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋云松于2014年6月25日前返还王锁福在溧阳市南渡镇永丰村委潘家村南火埻3号地块水田1.9亩，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋云松就本院作出的（2014）溧南民初字第286号民事判决书向本院申请再审。本院经审查，已决定再审，再审期间本案将中止执行。
本院认为，（2014）溧南民初字第286号民事判决书已进入再审程序，再审期间，考虑到本案法律上判决结果的不确定性，故本案情形符合程序终结的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
如再审结果与本案判决结果一致时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月三日
书记员 王 芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2000号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人魏某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月9日作出（2016）粤0305刑初691号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日上午9时40分许，群众伍某向深圳市公安局南山分局举报被告人魏某某（化名“阿松”）贩卖毒品，其愿意配合公安机关抓获魏某某。随后伍某与魏某某通过电话及信息联系购买毒品冰毒事宜，双方约定伍某向魏某某购买10克冰毒，价格为每克人民币100元，由魏某某送货过来，另外给车费人民币200元，共人民币1200元，约定在深圳市蛇口海上世界麦当劳餐厅进行交易。当日中午12时许，被告人魏某某携带毒品来到蛇口海上世界麦当劳餐厅与伍某依约见面，伍某给了魏某某毒资人民币1200元，魏某某将用纸巾包住的二小包冰毒塞进一个玉溪牌香烟盒里交给伍某，交易完成后，民警立即上前将二人控制，在魏某某随身携带的背包内搜出疑似毒品冰毒六小包及散装若干（经鉴定，成份均检出甲基苯丙胺，重量共8.6克）及毒资人民币1200元；在伍某身上缴获魏某某卖给她的疑似毒品冰毒二小包（经鉴定，成份均检出甲基苯丙胺，重量共4.87克）。
原判认定上述事实的证据有：缴获的毒品、毒资照片，抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明、手机通话记录，证人伍某的证言，毒品检验报告书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，现场监控视频、视频截屏照片等。
原判认为，被告人魏某某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺13.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，被告人魏某某以贩养吸，依法应以贩卖数量及查获的毒品数量认定为其贩毒数量。被告人魏某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案毒品种类、数额、特情介入等事实情节及被告人前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.47克由扣押机关依法销毁。
上诉人魏某某上诉称，其并非以贩养吸，在其包内查获的毒品8.6克不能以贩卖毒品罪认定，原判量刑偏重，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人魏某某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人魏某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人魏某某所提上诉理由，经查，上诉人魏某某在贩卖毒品过程中被抓获，在其背包内查获的毒品8.6克应计入其贩卖毒品的数量，上诉人魏某某的相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10117号
原告：吴婷，女，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：武彬、熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈艺超，男，1982年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列当事人间股东资格确认纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴婷撤回起诉。
审判员 范培华
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3685号
原告郑举，男，1954年7月22日出生，汉族。
委托代理人应燕，女。
被告李智聪，男，1991年1月11日出生，汉族。
原告郑举诉被告李智聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、王艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，因李智聪被羁押于北京市第二监狱，本院对双方当事人分别进行单方开庭，原告郑举及其委托代理人应燕，被告李智聪分别参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑举向本院提出诉讼请求：1、被告李智聪偿还借款本金284997元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告李智聪承担本案诉讼费。事实和理由：郑举与李智聪系朋友关系，2015年9月7日，李智聪向郑举借款327500元并出具借条。后李智聪怠于归还借款，并应郑举要求出具还款协议对还款进行承诺，但至今未按协议归还。
被告李智聪辩称，实际收到的出借款项少于327500元，并已归还部分借款，愿联系家人尽快返还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
郑举与李智聪系朋友关系，于2015年3月相识。2015年9月，李智聪向郑举提出借款，郑举按照李智聪的要求，分别于2015年9月7日向李智聪指定的黄福波账户转款139998元，2015年9月9日、12日分别向李智聪指定的姜雪账户转款49999元、40000元。2015年9月15日，郑举向李智聪交付现金97500元。上述款项共计327497元。2015年9月25日，郑举向李智聪催要还款时，李智聪给付郑举记账金额为327500元的银行转账支票一张，后该支票因密码错误未能承兑。当日，郑举要求李智聪出具落款时间为2015年9月7日的借条一张，内容为：今借到郑举人民币共327500元。同时李智聪又向郑举出具另外一张借条，内容为：于2015年9月7日向郑举借款327500元。第一次还款于2015年10月15日还款80000元；第二次还款于2015年11月30日还款80000元；第三次还款于2015年12月30日还款将剩余款还清。双方未约定借款期内的利息。
庭审中，郑举自认李智聪先后共归还借款42500元。李智聪至今尚欠郑举借款284997元。
上述事实，有原告郑举提供的借条、银行转账凭证、通话录音及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告郑举提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。关于借款金额，本院认为，原告郑举就借条上记载的金额与实际交付金额存在的差额系预扣利息的陈述具有合理性，现郑举以实际交付金额327497作为借款金额不违反法律规定，本院予以采信。李智聪在确认借条的真实性和曾经收到过郑举现金的情况下辩称实际收到的金额不足327497元，因其未能提出相应有效的证据，本院对其辩称事项不予采信。郑举自认李智聪已归还借款42500元，李智聪辩称其还款金额大于42500元，但未能提供相应有效的证据，故本院对其该辩称事项亦不予采信。李智聪未按承诺及时归还全部借款是造成本案纠纷的主要原因，现郑举要求李智聪归还尚欠借款本金并给付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李智聪于本判决生效之日起十日内返还原告郑举借款本金人民币二十八万四千九百九十七元；
二、被告李智聪于本判决生效之日起十日内给付原告郑举逾期利息（以二十八万四千九百九十七元为基数，自二Ο一六年一月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费六千二百一十二元（原告郑举已预交），由被告李智聪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告李智聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐星星
书 记 员 王静姝
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执214号
申请执行人于军，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。
被执行人胡恺，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人于军与被执行人胡恺民间借贷纠纷一案中，本案经本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页（共3页）
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢176号
申请执行人李群雄
被执行人刘艳
本院在执行申请执行人李群雄与被执行人刘艳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢176号申请执行人李群雄被执行人刘艳本院在执行申请执行人李群雄与被执行人刘艳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终469号
上诉人（原审被告）：刘俊伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：宝世达国际控股集团有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：尚兴军，总经理。
上诉人刘俊伟因与被上诉人宝世达国际控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人刘俊伟上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。从《宝世达“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》的签订主体及内容上看，该协议书并非一般意义上的合同，更不是严格意义上财产租赁合同。一、该协议签订的主体是存在劳动关系的用人单位与员工，不是民法意义上的平等民事主体，不符合合同法第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，因此本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定；二、在内容上，该协议是企业对在职员工的住房补贴，是一种常见的企业福利待遇，不符合合同法第一百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因此本案不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定。综上，原审裁定依据认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人宝世达国际控股集团有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，2012年11月19日，宝世达国际控股集团有限公司(甲方)与刘俊伟(乙方)签订一份《宝世达“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》。双方约定在原告与被告存在劳动关系期间，原告将拥有产权的宝世达集团专家公寓住宅楼1号楼2单元301室房屋交付给被告居住，房屋产权始终归原告所有。合同还约定了退住的条件等。
宝世达国际控股集团有限公司诉称:因刘俊伟在职期间屡次违反工作纪律及集团管理制度，于2017年6月10日作出对刘俊伟免职除名的决定，将其辞退。宝世达国际控股集团有限公司诉讼请求为：判决解除双方之间签订的《宝世达“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》；判决被告刘俊伟搬离专家公寓住宅楼；判决被告刘俊伟支付房屋折旧费；判决被告刘俊伟支付逾期退房滞纳金等。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。宝世达国际控股集团有限公司与刘俊伟签订的《宝世达“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》中，约定双方存在劳动关系存续期间，宝世达国际控股集团有限公司将其拥有房屋所有权的宝世达集团专家公寓住宅楼房屋交付给刘俊伟居住使用，双方之间形成房屋租赁关系。涉案的专家公寓住宅楼位于济南市历城区，原审法院依据上述法律规定对案件享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年六月十四日
书记员 亓玉红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1705号
上诉人（原审原告）：李洪珍，女，1978年6月16日出生，汉族，山东金号织业有限公司员工，住茌平县。
委托代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李超建，男，1980年11月27日出生，汉族，司机，住茌平县。
上诉人李洪珍因与被上诉人李超建、王莉莉民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李洪珍上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。一审开庭时王莉莉没有到场，代理人杨玉贞没有亲自经历借款，不知详情。二被上诉人一家四口，仅李超建一个人有收入，一个大车司机即使收入丰厚，四口人开支再加买房买车，无需对外借款不是客观现实。王莉莉对家庭所有花费及买房买车不管不问，全是李超建向其父母及几位姐姐借款。二被上诉人离婚时，均承认其欠款，但以财产没有分割为由拖延，李超建离婚时曾提出欠款问题，但法院要求其另案起诉，上诉人无奈才起诉至法院要求二被上诉人承担连带还款责任；2、一审判决对重要证据的质证存在疏漏。李超建在2013年起诉王莉莉离婚庭审笔录中，王莉莉已经认可在二人夫妻关系存续期间买车买房借款的事实，王莉莉已在笔录上签字确认。
王莉莉辩称：李洪珍的上诉理由与事实不符，且缺乏有效证据证明，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法律，判决公正，请求二审法院维持原判。
李超建的答辩意见认可李洪珍的上诉理由。
李洪珍向一审法院起诉请求：由李超建和王莉莉向其偿还借款10000元。
一审法院认定的事实：原告李洪珍系被告李超建的五姐。被告李超建与被告王莉莉原系夫妻关系，李超建曾于2013年起诉要求与被告王莉莉离婚，后被法院判决不准予离婚。2015年3月份李超建再次诉至法院要求与被告王莉莉离婚，法院于2015年12月份判决准予李超建、王莉莉离婚。2014年秋天，被告李超建向原告李洪珍出具欠据1张，欠据载明“今借到借现金10000元人民币（大写）壹万小写10000元2010年4月8日经手人：李超建”，另外该借据的右边注明：“五姐买大车”。原告于2015年12月15日诉至本院。
另外，二被告均认可，2010年被告李超建与他人合伙购买过大车，但二被告对购买车辆的数量以及出资情况陈述不一致。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，故本案原告应对二被告向原告借款10000元的事实负有举证证明责任。原告为了证明本案借贷关系的存在当庭提交借据1张，但该借据系被告李超建2014年后补的借据，不是借款当时出具的原始借据，且原告在诉讼中对借款陈述多次不一致，被告王莉莉对借款也均不予认可。综上，原告未能提供充分的证据证明二被告向原告借款10000元的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定判决：驳回原告李洪珍对被告王莉莉、被告李超建的诉讼请求。
本院二审期间，李洪珍围绕上诉请求提交了如下证据：1、王莉莉与李超建签订的《离婚协议》，证明王莉莉认可李超建所欠债务135000元，其中含有李洪珍的10000元。该离婚协议是王莉莉与李超建在2014年11月21日签订的，这是二人第一次起诉离婚后第二次起诉离婚前所签，可以证明当时双方对于该笔债务是认可的。2、茌平县人民法院于2013年9月13日对李超建、王莉莉所作的笔录，证明王莉莉与李超建均承认购买楼房时在2010年4月份借李洪珍10000元。王莉莉对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。当时王莉莉和李超建想离婚，如果不签订该协议不给王莉莉协议中的200000元。协议中王莉莉欠的债务属实，但是李超建所欠债务不属实。所以是在王莉莉不自愿的情况下签的字。对证据2的真实性没有异议。但是对李洪珍主张的欠款事实有异议。在该笔录签字时被上诉人脑海一片空白，身不由己，当时的主审法官逼着王莉莉在该笔录上签字。回家后待王莉莉清醒后觉得在该笔录上签字是错误的，在想不开的情况下自己决定服下农药，后经他人抢救才挽救了生命。李超建对李洪珍提交的证据真实性没有异议。
上述证据经王莉莉、李超建质证，二人对证据的真实性没有异议。《离婚协议》是王莉莉与李超建签订的，茌平县人民法院的笔录是办案人员依职权所作且王莉莉没有相关证据证明其受到办案人员的胁迫，上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应认定其证明效力。
本院认为：本案的焦点问题是王莉莉、李超建在夫妻关系存续期间是否向李洪珍借款10000元。在茌平县人民法院于2013年9月13日对李超建和王莉莉所作的笔录中，王莉莉自述其与李超建的夫妻共同债务中包括李洪珍的借款10000元，李超建对王莉莉的陈述表示认可。王莉莉与李超建签订的《离婚协议》中，也显示李超建所欠债务135000元。并且，李洪珍还持有李超建补写的借据。上述证据能够相互印证，形成了完整的证据体系，应当认定李超建和王莉莉在夫妻关系存续期间向李洪珍借款10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，李超建和王莉莉应共同向李洪珍偿还10000元的借款。
综上所述，李洪珍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2196号民事判决；
二、被上诉人李超建、王莉莉于本判决生效之日起10日内向上诉人李洪珍偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，均由被上诉人李超建、王莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 任家红
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1705号上诉人（原审原告）：李洪珍，女，1978年6月16日出生，汉族，山东金号织业有限公司员工，住茌平县。委托代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李超建，男，1980年11月27日出生，汉族，司机，住茌平县。上诉人李洪珍因与被上诉人李超建、王莉莉民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李洪珍上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。一审开庭时王莉莉没有到场，代理人杨玉贞没有亲自经历借款，不知详情。二被上诉人一家四口，仅李超建一个人有收入，一个大车司机即使收入丰厚，四口人开支再加买房买车，无需对外借款不是客观现实。王莉莉对家庭所有花费及买房买车不管不问，全是李超建向其父母及几位姐姐借款。二被上诉人离婚时，均承认其欠款，但以财产没有分割为由拖延，李超建离婚时曾提出欠款问题，但法院要求其另案起诉，上诉人无奈才起诉至法院要求二被上诉人承担连带还款责任；2、一审判决对重要证据的质证存在疏漏。李超建在2013年起诉王莉莉离婚庭审笔录中，王莉莉已经认可在二人夫妻关系存续期间买车买房借款的事实，王莉莉已在笔录上签字确认。王莉莉辩称：李洪珍的上诉理由与事实不符，且缺乏有效证据证明，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法律，判决公正，请求二审法院维持原判。李超建的答辩意见认可李洪珍的上诉理由。李洪珍向一审法院起诉请求：由李超建和王莉莉向其偿还借款10000元。一审法院认定的事实：原告李洪珍系被告李超建的五姐。被告李超建与被告王莉莉原系夫妻关系，李超建曾于2013年起诉要求与被告王莉莉离婚，后被法院判决不准予离婚。2015年3月份李超建再次诉至法院要求与被告王莉莉离婚，法院于2015年12月份判决准予李超建、王莉莉离婚。2014年秋天，被告李超建向原告李洪珍出具欠据1张，欠据载明“今借到借现金10000元人民币（大写）壹万小写10000元2010年4月8日经手人：李超建”，另外该借据的右边注明：“五姐买大车”。原告于2015年12月15日诉至本院。另外，二被告均认可，2010年被告李超建与他人合伙购买过大车，但二被告对购买车辆的数量以及出资情况陈述不一致。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，故本案原告应对二被告向原告借款10000元的事实负有举证证明责任。原告为了证明本案借贷关系的存在当庭提交借据1张，但该借据系被告李超建2014年后补的借据，不是借款当时出具的原始借据，且原告在诉讼中对借款陈述多次不一致，被告王莉莉对借款也均不予认可。综上，原告未能提供充分的证据证明二被告向原告借款10000元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定判决：驳回原告李洪珍对被告王莉莉、被告李超建的诉讼请求。本院二审期间，李洪珍围绕上诉请求提交了如下证据：1、王莉莉与李超建签订的《离婚协议》，证明王莉莉认可李超建所欠债务135000元，其中含有李洪珍的10000元。该离婚协议是王莉莉与李超建在2014年11月21日签订的，这是二人第一次起诉离婚后第二次起诉离婚前所签，可以证明当时双方对于该笔债务是认可的。2、茌平县人民法院于2013年9月13日对李超建、王莉莉所作的笔录，证明王莉莉与李超建均承认购买楼房时在2010年4月份借李洪珍10000元。王莉莉对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。当时王莉莉和李超建想离婚，如果不签订该协议不给王莉莉协议中的200000元。协议中王莉莉欠的债务属实，但是李超建所欠债务不属实。所以是在王莉莉不自愿的情况下签的字。对证据2的真实性没有异议。但是对李洪珍主张的欠款事实有异议。在该笔录签字时被上诉人脑海一片空白，身不由己，当时的主审法官逼着王莉莉在该笔录上签字。回家后待王莉莉清醒后觉得在该笔录上签字是错误的，在想不开的情况下自己决定服下农药，后经他人抢救才挽救了生命。李超建对李洪珍提交的证据真实性没有异议。上述证据经王莉莉、李超建质证，二人对证据的真实性没有异议。《离婚协议》是王莉莉与李超建签订的，茌平县人民法院的笔录是办案人员依职权所作且王莉莉没有相关证据证明其受到办案人员的胁迫，上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应认定其证明效力。本院认为：本案的焦点问题是王莉莉、李超建在夫妻关系存续期间是否向李洪珍借款10000元。在茌平县人民法院于2013年9月13日对李超建和王莉莉所作的笔录中，王莉莉自述其与李超建的夫妻共同债务中包括李洪珍的借款10000元，李超建对王莉莉的陈述表示认可。王莉莉与李超建签订的《离婚协议》中，也显示李超建所欠债务135000元。并且，李洪珍还持有李超建补写的借据。上述证据能够相互印证，形成了完整的证据体系，应当认定李超建和王莉莉在夫妻关系存续期间向李洪珍借款10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，李超建和王莉莉应共同向李洪珍偿还10000元的借款。综上所述，李洪珍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2196号民事判决；二、被上诉人李超建、王莉莉于本判决生效之日起10日内向上诉人李洪珍偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，均由被上诉人李超建、王莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  任家红审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一六年十一月十五日书记员  郑银银
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10886号
原告：蒋长邦，男，1941年5月11日出生，汉族，重庆医科大学附属第二医院退休职工，住重庆市渝中区。
被告：重庆昌渝房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区7-19，组织机构代码：62203926-8。
法定代表人：李小刚，该公司董事长。
被告：重庆市兴地实业有限公司，住所地：重庆市涪陵区广场路133号五楼。
法定代表人：马泽林，该公司董事长。
本院在审理原告蒋长邦诉被告重庆昌渝房地产开发有限公司、重庆兴地实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋长邦于2016年9月1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋长邦自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋长邦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋长邦负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年九月一日
书记员 张锐
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执77号
申请执行人王志冬，男，1981年10月15日出生，汉族，住广宗县。
被执行人左荣玺，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人李俊化，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
本院在执行申请执行人王志冬与被执行左荣玺、李俊化民间借贷纠纷一案中，被执行人左荣玺与申请人王志冬达成和解协议，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0531执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一八年七月二十四日
书记员 王晓静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执780号
申请执行人:陶冶。
被执行人:徐玲玲。
本院在申请执行人陶冶与被执行人徐玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶冶与被执行人徐玲玲自愿达成执行和解协议，双方约定，自签订协议之日，被执行人徐玲玲支付申请执行人陶冶人民币100000元，2017年5月1日至5月3日支付50000元，2017年9月1日至9月3日支付50000元，并支付案件受理费、公告费、以及迟延履行期间的债务利息共计14860元，如逾期按协议约定则另行支付违约金，现协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱元敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民保字第9号
原告陈杰。
被告李家玉。
原告陈杰与被告李家玉继承纠纷一案，本院根据原告陈杰的申请及钟毅的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结钟毅位于成都市成华区的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李拥军
二〇一五年四月七日
书记员 高若梅
河北省平泉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初718号
原告：杨九立，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住平泉县。
被告：张明文，男，1978年6月23日生，汉族，农民，住平泉县。
原告杨九立与被告张明文身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杨九立于2017年6月22日达成调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨九立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨九立撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取50.00元，由原告杨九立负担。
审判员 杨旭东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 铮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执881号
申请执行人：冯文基，男。
被执行人:ＸＸＸ，男。
本院在执行申请执行人冯文基与被执行人ＸＸＸ劳务合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第6717号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿付劳务费6100元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院对被执行人采取拘留措施，后履行案款4100元及执行费50元。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执881号申请执行人：冯文基，男。被执行人:ＸＸＸ，男。本院在执行申请执行人冯文基与被执行人ＸＸＸ劳务合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第6717号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿付劳务费6100元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院对被执行人采取拘留措施，后履行案款4100元及执行费50元。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵国栋二〇一七年一月六日书 记 员  顾佳丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初866号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）贺某，曾用名贺某萌，男，1991年8月13日出生于陕西省延川县，汉族，大专文化程度，住陕西省西安市碑林区，南院门街道办干部。
委托代理人贺海波（贺某之父），男，1964年4月27日出生于陕西省延川县，汉族，大学文化程度，住陕西省延川县，干部。
被告人肖方，男，1984年7月7日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化程度，住湖南省益阳市安化县，无业。2017年3月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人肖方犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺某以要求被告人肖方赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人肖方，附带民事诉讼原告人贺某及其委托代理人贺海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年7月8日凌晨3时许，被告人肖方在其位于西安市雁塔区西等驾坡村37路公交车终点站附近的烤肉摊上，与在此饮酒吃饭的被害人贺某、孙某发生口角，进而发生打架。肖方持铲油污的铁片对二人进行追赶，在烤肉摊北边30米处用铁片将贺某的胸部、臀部、腿部等多处刺伤，后逃离现场。经鉴定：贺某的损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2017年3月30日，肖方被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人肖方的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人肖方到案后如实供述自己的主要罪行，建议对肖方判处有期徒刑四年至五年。附带民事诉讼原告人贺某要求被告人肖方赔偿损失共计318020.9元，其中医疗费69380.9元，误工费10200元，护理费3000元，住院伙食补助费1600元，营养费600元，伤残赔偿金170640元，鉴定费1600元，住宿费5000元，交通费5000元，后续治疗费、误工、护理费51000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人肖方对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。关于民事部分，肖方请求依法判处。
经审理查明，2016年7月8日凌晨3时许，被告人肖方在其位于西安市雁塔区西等驾坡村37路公交车终点站附近的烤肉摊上，与在此饮酒吃饭的孙某、被害人贺某发生口角，进而发生打架。肖方持锐器对二人进行追赶，在烤肉摊北边30米处用锐器将贺某的胸部、臀部、腿部等多处刺伤，后逃离现场。经鉴定：贺某的损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2017年3月30日，肖方被公安机关抓获归案。案发后，肖方未赔偿贺某损失。
另查明，附带民事诉讼原告人贺某所受物质损失为88350.9元，其中医疗费69380.9元，误工费10200元，护理费3000元，住院伙食补助费570元，营养费600元，鉴定费1600元，住宿费、交通费3000元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人贺某的陈述；证人孙某、于某、黄某的证言；被告人肖方的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人肖方故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人肖方对因其故意伤害行为造成被害人贺某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人贺某要求赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费本院根据其提交的医疗票据、住院病案首页、医嘱、鉴定费收据等证据予以认定；要求赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费，因提交证据不充分，本院结合其伤情酌情予以认定；要求赔偿后续治疗费、误工费、护理费，因被害人贺某当庭表示不申请鉴定，故对该项诉请本院不予认定，贺某可待该费用实际发生后另案处理；要求赔偿伤残赔偿金，因其不属于物质损失，本院不予支持。鉴于被告人肖方认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖方犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起执行至2021年3月29日止）。
二、被告人肖方应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人贺某物质损失88350.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 李连林
人民陪审员 常 璐
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 马文嘉
打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0702执3409号
被拘留人：李峰，住所地金华市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司金华市金东支行与被执行人李峰（2017）浙0702执3409号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执704号
申请执行人莫世民，男，1974年6月8日生。
被执行人王志正，男，1963年3月8日生。
莫世民申请执行王志正民间借贷一案，本院根据莫世民的撤销执行申请，经研究认为，决定撤销（2017）豫1224执704号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执704号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年十二月七日
书记员 张海龙
山东省济南市中级人民法院
民事�定书
（2018）鲁01民申381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王立峰，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云峰，男，1969年6月17日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王立峰因与被申请人郑云峰建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立峰申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，王立峰作为甲方与郑云峰作为乙方签订的《建房合同书》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示。双方当事人在《补充协议》中已经明确约定：“如因甲方及第三人原因致使乙方停工，甲方应赔偿乙方相应损失（赔偿：木工17500元）”。《建房合同书》及�补充协议》所涉及的房屋在未建成的前提下被政府拆除，无论《建房合同书》及《补充协议》是否有效，都不影响双方当事人关于甲方赔偿乙方相应损失的约定的效力。原审法院据此判决王立峰支付郑云峰17500元，合法有据。王立峰称已经实际支付郑云峰部分款项，证据不充分，原审法院不予支持，并无不当。王立峰称有新的证据足以推翻原判决，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立峰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 冉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4318号
原告：薛四云，男，1956年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告薛四云与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员鲁维新独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年5月30日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖锦龙到庭参加诉讼，被告朱琳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛四云提出诉讼请求：一、要求被告朱琳勇归还原告薛四云借款人民币337,000元；二、要求被告朱琳勇支付原告薛四云利息（以本金244,000元，按年利率6%，自2015年2月1日起计算至实际还款之日止）；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2009年起原告以做生意需要流动资金为由向原告借款。2013年1月30日被告向原告借款84,000元，借款期限到2015年1月30日。2013年7月30日被告向原告借款93,000元，未约定借款期限。2013年9月25日被告向原告借款50,000元，借款期限到2014年9月25日。2013年12月18日被告向原告借款110,000元，借款期限到2014年6月18日。上述借款被告均出具书面借条,借款到期后被告分文未还。原告为证明其诉请，提供了借条原件、工商银行流水单和青浦区朱家角镇山湾村4组撤队费结算清单等证据材料。被告朱琳勇未作答辩。鉴于被告朱琳勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的借条、工商银行流水单和朱家角镇山湾村4组撤队费结算清单等证据，可以证明被告向原告借款337,000元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告借款后理应按约归还借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳勇应于本判决生效之日起十日内归还原告薛四云借款337,000元；二、被告朱琳勇应于本判决生效之日起十日内支付原告薛四云利息（以本金244,000元，按年利率6%，自2015年2月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初151号
原告许来水（曾用名许红卫），男，1966年9月17日出生，汉族，住中站区。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告孔岩，男，1985年7月12日出生，汉族，住中站区。
原告许来水因与被告孔岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许来水及其委托代理人王洪刚、被告孔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日被告向原告借用现金40000元，约定用款一个月2015年8月14日还款。因当时被告是和刘敏军一起去借的钱，所以原告让刘敏军也签了名字。但是，钱款的确是被告个人所用。到期以后，刘敏军下落不明，而被告则一直坚持找到刘敏军后再还款，致使原告债权不能落实，故此，原告呈起诉讼，要求依法判决：1、被告偿还原告款项40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该钱是刘敏军拿走，不是我用，当时我俩是一块去借的钱。
经审理查明，2015年7月14日，被告与刘敏军一起去向原告借用现金40000元，并向原告出具借条1张，借条中载明：“今借许红卫现金：肆万元正（￥40000元正），期限一个月，2015.7.14—8.14日”，落款为“孔岩刘敏军”，庭审中原告称孔岩是借款人，刘敏军是担保人，被告孔岩辩称自己是担保人，刘敏军是实际借款人。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条予以相互印证。
本院认为，被告孔岩与案外人刘敏军一起去向原告借款40000元的事实存在，原、被告仅就被告孔岩是借款人或是担保人存在分歧，但就本案而言无论被告是担保人或者是借款人，被告孔岩均应承担归还原告40000元借款的责任，故原告请求被告孔岩归还借款40000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔岩于本判决生效之日起十日内归还原告许来水借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，减半收取为400元，由被告孔岩负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李盼盼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3535号
上诉人（�审被告）：吴淑玲，女，1958年4月17日生，汉族，农民，现住河北省滦县。
被上诉人（原审原告）：罗国华，男，1956年6月6日生，汉族，农民，河北省滦县杨柳庄镇杨柳庄村。
上诉人吴淑玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年8月10日，吴淑玲自罗国华处借款3万元，当时未约定还款时间，未约定借款利息。吴淑玲借款后，经罗国华催要于2003年10月7日给付2万元，尚欠1万元至今未付，故罗国华提起诉讼，请求偿还借款1万元，并按同期贷款利率支付利息。
原审法院认为，吴淑玲自罗国华处借款，经罗国华多次催要，理应及时给付，罗国华主张借款期间的利息，因双方当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息，吴淑玲辩称已经还清罗国华借款，未提供相关的证据予以证实，不予采纳，遂判决：由被告吴淑玲给付原告罗国华借款1万元。于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴淑玲负担。
上诉人吴淑玲不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2003年8月10日确曾向被上诉人借款3万元，但已偿还完毕。被上诉人主张尚欠1万元，但在其提起本案诉讼之前，并未向上诉人主张过权利，且本案已超出诉讼时效。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗国华辩称：上诉人吴淑玲的主张与事实不符。
本院经�理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，双方当事人对于借款事实并未提出异议，上诉人虽主张其将借款偿还完毕，但并未收回借款凭证或由被上诉人出具还款证明，亦未在一审中就诉讼时效的问题提出主张，且被上诉人亦不认可借款偿还完毕的事实。故一审法院作出的判决并无不妥，本院不予支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 杨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7440号
原告何某1，女，1973年11月13日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告许某，女，1947年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
被告何某2，男，1971年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告何某1与被告许某、何某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告许某到庭参加诉讼。被告何某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某1诉称：原告父亲何某3与母亲许某有一子一女，分别为儿子何某2、女儿何某1。父母在北京市顺义区×镇×村的院落上有正房七间，厢房四间，集体土地建设用地使用证号为顺蒋集建（证）字第×号，登记在父亲何某3名下。2016年父亲何某3去世，原、被告作为何某3的法定继承人，要求就何某3和许某婚后建有的位于北京市顺义区×镇×村的院落内北正房七间，厢房四间由原告和被告依法分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：位于北京市顺义区×镇×村的院落内北正房七间中西数第一至六间由原告和二被告每人分得两间。
被告许某辩称：同意原告的诉讼请求。我放弃我应当继承的份额，将我的份额给何某1。
被告何某2既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
何某3与许某系夫妻关系，二人生育一子一女，按长幼次序分别为何某2、何某1。何某3于2016年9月16日去世。何某3之父母均先于何某3去世。
经本院现场勘验，位于顺义区×镇×村的院落内现有正房七间，西厢房四间（含门道一间）,西厢房北数第一间居住，北数第二间门道，北数第三间厨房，北数第四间是卫生间。房屋均为砖混结构。顺义区×镇×村村委会出具证明，证明上述房屋为何某3与许某婚后于1988年出资建造。原告及被告许某均对此认可。
庭审中，原告和被告许某一致确定将正房七间中西数六间作为何某3的遗产进行分割。
另，原告提交集体土地建设用地使用证及村委会证明，证明位于顺义区×镇×村的院落的集体土地建设用地使用证号为顺蒋集建（证）字第×号，该宅基地登记在何某3名下，该院落内正房七间，厢房四间系合法建筑。
上述事实，有庭审笔录、勘验笔录及照片、双方当事人陈述、村委会证明、亲属关系证明、死亡证明、集体土地建设用地使用证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。许某作为何某3的妻子，何某2、何某1作为何某3与许某夫妻的婚生子女，有权继承何某3去世后所遗留的遗产。经过法庭调查,依据相关法律规定并结合许某的意见，可以确认位于顺义区×镇×村的院落内正房七间中西数第一至六间作为何某3的遗产，应由何某1及许某、何某2共同继承，另一半则为许某个人财产。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告许某主张将其继承的份额给原告何某1，不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，本院根据涉诉房屋情况及双方各自请求情况，本着有利于生活需要，不损害遗产效用的原则进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×镇×村的院落内（集体土地建设用地使用证号为顺蒋集建（证）字第×号）正房七间中西数第一至二间归被告何某2所有，西数第三至六间归原告何某1所有。
案件受理费三十五元，由原告何某1负担二十元（已交纳），被告何某2、许某负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一八年五月十八日
书记员 王俊姬
北京市西城区人民法院
执行�定书
（2018）京0102执823号
申请执行人：范忠良，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。
被执行人：定磊，男，1976年5月13日出生，满族，户籍地北京市西城区。
申请执行人范忠良与被执行人定磊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7448号民事判决已经发生法律效力，因定磊未履行生效法律文书所确定的义务，范忠良向本院申请执行，要求定磊偿还范忠良借款四十二万元及利息（以四十二万元为基数，自二○一三年十一月二十二日起至借款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率百分之二十四为限）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费7600.00元、公告费260.00元。本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2018�1月18日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗天喜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5426号
申请执行人李鲜红，住址：广西宁明县。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人李鲜红与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额8291元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的8291元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5426号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第570号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李均强，男，1984年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所�地广东省鹤山市。2015年11月12日因吸毒被鹤山市公安局强制隔离戒毒；因本案于同年12月16日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人李均强犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人李均强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月2日11时许，被告人李均强在鹤山市龙口镇湴蓼村委会鸿涛木业对面一花木场附近，用随身携带的剪刀剪断车头线再启动的方式盗走被害人李某停放在此处的金狮牌JS125-2X普通两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4870元）。得手后，李均强驾驶该车至鹤山市龙口镇湴蓼村委会合岗村的一晒谷场附近将该车车牌拆卸下�，再用一辆三轮摩托车将该车运至位于鹤山市龙口镇三凤村委会八字村70号的家中。同月12日，李均强被公安人员抓获。被盗车辆已发还给被害人。被告人李均强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人李均强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李均强判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人李均强在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人李均强的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李均强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李均强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李均强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4582号
原告：本溪市景明物资有限公司，住所地：本溪市溪湖区。
法定代表人：陈风娇，系该公司总经理。
委托代理人：王金兵、刘敏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告：卢政超，男，住址：沈阳市浑南区。
委托代理人：王金兵、刘敏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：林喜良，男，住址：辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：孙东旭，男，住址：辽宁省本溪市明山区。
原告本溪市景明物资有限公司（以下简称本溪景明公司）、卢政超与被告林�良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘敏，被告委托代理人孙东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告本溪景明公司与被告林喜良协商一致，被告将其名下的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街***号的房屋出卖给原告本溪景明公司，由原告本溪景明公司将上述购房款120万元直接支付给辽宁容大担保有限公司作为对价。并约定将涉案房屋更名至原告卢正超名下。但被告并未按照约定配合办理房屋过户手续。故原告诉至贵院，请求判令被告按照约定将涉案房屋过户至原告卢政超名下。
被告辩称，原告起诉内容属实，我们同意将涉案房屋过户到原告卢政超名下。
经审理查明，2015年7月4日，原告卢政超与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将坐落于沈阳经济�术开发区洪湖二街**号房屋面积195.74平方米，产权证号：沈房权证经济技术开发区字第******号房产卖予原告卢政超，房屋价格120万元；付款方式：协议签订之日给付120万元，同时约定被告配合原告卢政超办理过户手续。同日，被告出具《情况说明》，主要记载：因被告未能清偿辽宁容大担保有限公司借款120万元，请求本溪景明公司代为偿还，被告承诺将沈房权证经济技术开发区字第******号房屋抵顶给本溪景明公司，由本溪景明公司指定购买人签订房屋买卖协议，被告配合办理过户。
另查明：2015年1月27日至2015年9月15日，本溪景明公司代被告偿还了欠付辽宁容大担保有限公司的120万元贷款及利息。
又查明：涉案房屋现被辽宁省本溪市明山区人民法院依据（2015）明立保字第257号民事裁定书依法查封，查封期限为2015年9月17日至2018年9月16日。
以上事实的认定，有《房屋买卖协议》、《情况说明》、《代为还款证明》、银行贷款借据回单、银行电汇凭证、房屋产权查封档案及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告按照约定将涉案房屋过户至原告卢政超名下的诉讼请求，经查，涉案房屋现为司法查封状态，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）款，下列房产不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；《房屋登记办法》第二十二条第（六）款之规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；故涉案房屋由于被依法查封不能过户至原告卢政超名下，原告主张法律依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）款、《房屋登记办法》第二十二条第（六）款之规定，判决如下：
驳回原告本溪市景明物资有限公司、卢政超诉讼请求。
案件受理费15,600元、保全费5000元，由原告本溪市景明物资有限公司、卢政超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 于 阳
人民陪审员 崔 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李天英本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
《房屋登记办法》第二十二条有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12424号
原告：汪宏波，男。委托代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告：杜世勇，男。原告汪宏波与被告杜世勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年11月9日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告汪宏波及委托代理人丁勇强到庭参加诉讼。被告杜世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪宏波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)298,000元；判令被告给付原告以298,000元为基数自2014年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：原、被告原系朋友关系，关系甚好。被告自1996年起陆续向原告借款，截止2014年2月27日，被告向原告出具借条一份，明确被告累计未偿还原告借款188,000元，承诺于2014年7月底归还。2014年4月29日，被告以创业赚钱清偿原告债务为由向原告借款110,000元，并出具借条一份，承诺于2014年6月29日归还，如到期不还，将其名下的沪BXXX**出租车作为抵押。现被告未能按期返还借款，经原告催讨未果，故原告涉诉。被告杜世勇未答辩。本院经审理确认事实如下：原告主张的事实属实，本院予以确认。上述事实，有借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按期履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜世勇应于本判决生效之日起十日内返还原告汪宏波借款人民币298,000元；二、被告杜世勇应于本判决生效之日起十日内给付原告汪宏波以人民币298,000为基数自2014年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,770元，减半收取2,885元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年十一月九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1249号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地四川省安岳县永顺镇顺兴街***号。
负责人何岷霖，该社主任。
被告代聪颖，男，生于1975年7月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告赵贻俊，男，生于1962年8月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告代聪颖、赵贻俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负责人何岷霖到庭参加诉讼，被告代聪颖、赵贻俊经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉称：被告代聪颖于2007年7月、10月两次向原告借款6500元，借款到期后，被告未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决被告代聪颖偿付借款6500元及利息，若逾期不偿还由赵贻俊承担连带担保责任并由二被告承担本案诉讼费。
被告代聪颖、赵贻俊未作答辩。
经审理查明：代聪颖于2007年7月7日，2007年10月31日向原告申请借款6500元。双方签订《农户小额信用借款合同》、《保证担保借款合同》，分别约定：“被告向原告借款1500元；借款期限24个月，自2007年7月7日起至2009年7月6日止；借款月利率7.65‰,如逾期不归还借款，从逾期之日起原告有权按日万分之四点二加收罚金”；“被告向原告借款5000元；借款期限12个月，自2007年10月31日起至2008年10月30日止，借款月利率9.1125‰，如逾期不归还借款，从逾期之日起原告有权按日万分之四点三加收罚金”。被告赵贻俊与原告签订保证担保借款合同，为代聪颖提供担保。保证期限为借款到期之日后两年,担保范围包括《保证担保借款合同》项下借款本金、利息、复息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。原告依约于2007年7月7日，2007年10月30日向被告发放借款6500元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。且被告赵贻俊也未承担连带担保责任。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款支取凭证、保证担保借款合同、贷款催收通知书、催收公告等证据予以证实。
本院认为:原告与代聪颖之间的金融借款合同关系、与赵贻俊之间的连带保证担保合同关系合法、有效,双方均应依约行使权利并履行义务。代聪颖向原告借款后不按约履行还款义务,借款逾期后未偿付借款本息,已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。赵贻俊自愿为代聪颖债务提供连带保证担保,应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对代聪颖的本案债务承担连带清偿责任。被告代聪颖、赵贻俊经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告代聪颖于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社永顺分社借款6500元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》及《保证担保借款合同》约定计算）；
二、被告赵贻俊对第一条被告代聪颖债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告代聪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏霖（代）
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审707号
申请执行人阳新县环境保护局。
法定代表人冯金安，局长。
2016年11月22日，本院收到阳新县环境保护局的强制执行申请，要求强制执行其于2016年4月12日作出的阳环罚字（2016）第15号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，被申请人是该具体行政行为所确定的义务人，而本案行政处罚决定中被申请人没有办理工商营业执照，不是本案具体行政行为所确定的义务人，对阳新县环境保护局的强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 万雅雯
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1972号
原告吴志彦，男，汉族，1973年10月15日出生，住正阳县。
被告谢小群，男，汉族，1969年2月25日出生，住正阳县。
原告吴志彦诉被告谢小群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告吴志彦到庭参加诉讼，被告谢小群经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款5600元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月11日被告租赁原告挖掘机为其鱼塘进行整修。2016年9月18日双方经结算，被告共计欠原告鱼塘整修费用5600元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未付。
被告谢小群未到庭，未参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告租赁原告的挖掘机为其鱼塘进行整修。2016年9月18日双方经结算，由被告向原告出具鱼塘整修费用5600元的欠条一份，后经原告多次追要，被告至今未清偿，原告据此要求被告支付鱼塘整修费用5600元事实清楚、理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃追要欠款利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小群于本判决生效后十日内支付原告吴志彦鱼塘整修费5600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 程国胜
二〇一八年六月五日
书记员 姚依森
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1350号
原告：王言言，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：芮桂玉，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王言言与被告芮桂玉合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言言到庭参加诉讼。被告芮桂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王言言向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告订房款280000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告芮桂玉经营中介业务。2017年3月，芮桂玉称能订购金梧桐小区楼房，并承诺如果没有房源，则全额退还订房款。原告找到芮桂玉要求其为原告订购该小区楼房，并于2017年3月30日向其交纳订房款280000元，被告芮桂玉为原告出具了收条。后经原告多次催办，被告芮桂玉称不能购买房产，却拒不退还原告订房款，故原告提起诉讼。
芮桂玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告委托被告为他人购买宝坻区金梧桐小区的两套房产，并向被告支付280000元订房款。被告出具了两份收条，其中一份收条内容为：今收到王言言交来壹拾肆万元整用于购买金梧桐7号3楼169㎡，如果没有房源，不能购买楼房，所有钱款全部退回，若因客户陈凤月自身原因不再购买钱款不予退还，此收条自订到楼房之后自动作废。收款人：芮桂玉2017年3月30日。另一份收条内容为：今收到王言言交来壹拾肆万元整用于购买金梧桐4号4楼金角，如果没有房源，不能购买楼房，所有钱款全部退回，若因客户刘瑾自身原因不再购买钱款不予退还，此收条自订到楼房之后自动作废。收款人：芮桂玉2017年3月30日。被告芮桂玉收取原告支付的280000元订房款之后，并未给原告订购到指定的房产。
上述事实，有当事人当庭陈述、收条及账户交易记录等证据予以证实。
本院认为，公民、法人在民事活动中所进行的民事法律行为应当符合法律规定，不得损害社会公共利益。本案中，原告为购买宝坻区金梧桐小区的房产，将280000元交给被告芮桂玉，该款项既不是购房款，也不是购买房产的定金，而是欲通过支付该款项达到不正当购买金梧桐小区房产的目的，该行为违反公共秩序和善良风俗等社会公共利益，其行为不产生意思表示所欲实现的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告所进行的民事法律行为损害社会公共利益，应属无效。根据无效合同的处理原则，被告芮桂玉因该行为取得的财产280000元，应当予以返还。被告芮桂玉既不应诉，又不出庭抗辩，法律后果自负。
原告主张与被告存在居间合同关系。本院认为，原告支付的订房款并非支付给被告的报酬或者处理合法事务的费用，故原被告的行为不符合居间合同的特征，原告与被告之间不存在居间合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告芮桂玉于判决生效后十日内返还原告王言言280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告芮桂玉负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一八年三月二十日
书记员 吴美军
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初730号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人乔立军，住黑龙江省绥棱县。
被告：张学富，住黑龙江省绥棱县。
被告：裴广军，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘奎，住黑龙江省绥棱县。
被告：李永华，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张学富、裴广军、刘奎、李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告张学富、裴广军、刘奎、经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告张学富立即偿还借款本金30000.00元，利息13538.56元（借款期限内利息12606.30元，逾期利息932.26元，计算至2016年6月30日），合计43538.56元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张学富、裴广军、刘奎、李永华签订了最高额联保借款合同一份，合同约定了借款的最高限额、利息的支付方式、违约责任、保证方式，并约定借款人可以在合同约定的期限和最高借款余额内循环使用借款。被告张学富于2013年1月19日在原告处借款50000.00元，约定月利率9.96‰，还款日期为2014年5月5日，此笔借款到期后经原告多次索要，被告张学富于2014年11月22日偿还了本金20000.00元及相应的利息，剩余本金30000.00元及利息一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告张学富立即偿还借款本金及利息，被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张学富、裴广军、刘奎、李永华未作答辩。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张学富、裴广军、刘奎、李永华经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的最高额联保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告张学富、裴广军、刘奎、李永华没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告张学富立即偿还借款本金30000.00元，利息13538.56元（计算至2016年6月30日），合计43538.56元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告张学富立即偿还借款本金及利息，被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学富于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息13538.56元（借款期限内利息12606.30元，逾期利息932.26元，计算至2016年6月30日），合计43538.56元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。
二、被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任。
三、被告裴广军、刘奎、李永华承担保证责任后，有权向被告张学富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，公告费560.00元，合计1448.00元，由被告张学富、裴广军、刘奎、李永华负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 谢平玉
人民陪审员 董 坤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初730号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人乔立军，住黑龙江省绥棱县。被告：张学富，住黑龙江省绥棱县。被告：裴广军，住黑龙江省绥棱县。被告：刘奎，住黑龙江省绥棱县。被告：李永华，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张学富、裴广军、刘奎、李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告张学富、裴广军、刘奎、经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告张学富立即偿还借款本金30000.00元，利息13538.56元（借款期限内利息12606.30元，逾期利息932.26元，计算至2016年6月30日），合计43538.56元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张学富、裴广军、刘奎、李永华签订了最高额联保借款合同一份，合同约定了借款的最高限额、利息的支付方式、违约责任、保证方式，并约定借款人可以在合同约定的期限和最高借款余额内循环使用借款。被告张学富于2013年1月19日在原告处借款50000.00元，约定月利率9.96‰，还款日期为2014年5月5日，此笔借款到期后经原告多次索要，被告张学富于2014年11月22日偿还了本金20000.00元及相应的利息，剩余本金30000.00元及利息一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告张学富立即偿还借款本金及利息，被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告张学富、裴广军、刘奎、李永华未作答辩。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张学富、裴广军、刘奎、李永华经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的最高额联保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告张学富、裴广军、刘奎、李永华没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告张学富立即偿还借款本金30000.00元，利息13538.56元（计算至2016年6月30日），合计43538.56元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告张学富立即偿还借款本金及利息，被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学富于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息13538.56元（借款期限内利息12606.30元，逾期利息932.26元，计算至2016年6月30日），合计43538.56元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。二、被告裴广军、刘奎、李永华承担连带保证责任。三、被告裴广军、刘奎、李永华承担保证责任后，有权向被告张学富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元，公告费560.00元，合计1448.00元，由被告张学富、裴广军、刘奎、李永华负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  谢平玉人民陪审员  董 坤二〇一六年十一月二日书 记 员  周华鑫
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1144号
原告：潘劲，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。
被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人：郭伟祥。
委托诉讼代理人：成国英，广东百誉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
原告潘劲诉被告云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘劲撤回起诉。
审判员 张来喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 淮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4779号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）。住所地：宁波市江东区。
主要负责人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈天翔、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：金勇斌，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地：宁海县强蛟镇。
被告：蔡敏，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地：宁海县强蛟镇。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告金勇斌、蔡敏金融借款合同纠纷一案,于2016年8月19日向本院起诉，请求判令：1.被告金勇斌、蔡敏归还原告借款本金249102.87元，支付利息9813.05元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；2.被告金勇斌、蔡敏支付原告实现债权费用20000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月17日至2016年2月17日。
二、借款金额：被告金勇斌向原告借款
250000元，被告蔡敏承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，执行利率为年利率8.96%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年2月17日。
五、还款期限：2016年2月17日，按月付息、到期还本，结息日每月15日。
六、还款情况：借款期限届满，未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2016年6月27日，尚欠借款本金
249102.87元、罚息9813.05元。
八、其他相关事实：借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、共同还款承诺书、《个人贷款随借随还协议书》、利息清单、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请的律师费没有提供律师费支付的相关证据，该主张不予支持，其余诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告金勇斌、蔡敏归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金249102.87元，支付罚息9813.05元，并支付自2016年6月28日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5484元，减半收取2742元，财产保全申请费1915元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担案件受理费197元、财产保全申请费137元，由被告金勇斌、蔡敏共同负担案件受理费2545元，财产保全申请费1778元。两被告共同负担的诉讼费用合计4323元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王娇娇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初887号
原告：吴希晨，男。
被告：黄建军，男。
被告：郑大红，女。
原告吴希晨与被告黄建军、郑大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告吴希晨于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴希晨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴希晨撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴希晨负担。
(此页无正文)
审 判 员 李永忠
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘 丹
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初915号
原告：崔利红，女，1972年1月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：任县龙海商贸有限公司，住所地：任县任城镇滏阳路。
法定代表人：李计超，执行董事。
诉讼委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
原告崔利红与被告任县龙海商贸有限公司（以下简称:龙海公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔利红、被告任县龙海商贸有限公司的诉讼委托代理人王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔利红向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付2017年3月1日至5月15日的工资薪金8750元；2、本案诉讼费由�告承担。事实与理由：原告入职时间为2015年12月24日，负责任县龙海商贸邢台市桥西分公司会计工作。龙海商贸有限公司未与原告签订劳动合同。2017年5月15日任县龙海商贸公司突然自行宣布公司解散。且拖欠原告2017年3月1日至5月15日工资薪金8750元，多次向法定代表人李鑫讨要未果。原告于2017年5月25日提起仲裁。裁决内容：不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服裁决理由，特向贵院提出诉讼，要求被告偿付所欠工资薪金8750元。
任县龙海商贸有限公司代理人当庭辩称，原被告之间是否存在劳动合同关系，以及原告主张的拖欠薪金的数额，原告应提供相应的证据予以证实。根据被告公司提供的意见，在原告崔利红手中有被告对他人享有9万元债权的凭证，拖欠客户6万元的货物，崔利红手中有被告对他人享有的3万元的债权凭证，建议在调解中予以考虑�如果不能调解上述主张所涉及的权益另行主张，不在本案中主张。
经审理查明，原告与被告龙海公司之间发生的纠纷因系劳动争议纠纷，按照法律规定，向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。原告向本院提交的任劳人仲案字（2017）9号不予受理通知书载明的被申请人系李鑫、李龙海，与本案被告龙海公司并非同一主体。
以上事实由原告诉状、任劳人仲案字（2017）9号不予受理通知书在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告龙海公司之间发生劳动争议纠纷，原告应以被告龙海公司为被申请人先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向法院进行劳动争议诉讼。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四�第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔利红的起诉。
案件受理费10元，依法退还于原告崔利红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一七年九月二日
书记员 刘子锋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保242号
申请人：张明英，女，1971年12月2日出生，汉族，住成都市新都区，
委托诉讼代理人：杨军，北京华泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：秦杰，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市，
本院在审理申请人张明英与被申请人秦杰房屋买卖合同纠纷一案中，张明英向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结秦杰所有的价值100000元的财产。张明英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为张明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对秦杰所有的价值100000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文光辉
二〇一七年五月十六日
书记员 张 娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1424号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人赵军毅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邢台建工集团有限公司六分公司，住所地邢台市桥西区建设西路102号。
负责人刘家忠，该分公司经理。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金龙，男，1976年4月29日出生，汉族，住所地邢台市桥西区钢铁路建安**号院单身楼**号，身份证号：1305031976********。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告郭景德。
上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设公司）因租赁合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建设公司的委托代理人赵军毅，被上诉人的共同委托代理人刘立强到庭参加诉讼。原审被告郭景德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄金龙将其购买的施工升降机自2010年1月1日至2013年1月1日挂靠于原告邢台建工集团有限公司六分公司从事经营活动，双方约定设备租赁费由原告黄金龙自行收取。2010年4月12日，被告石家庄建设集团有限公司作为承包方与邢台锦盛房地产开发有限公司清河分公司签订颐养园项目建设工程施工合同，被告石家庄建设集团有限公司二分公司负责人郭景德以该公司委托代理人的身份在施工合同上签字。2010年9月27日，被告石家庄建设集团有限公司与原告邢台建工集团有限公司六分公司签订施工升降机租赁合同，约定设备当日进场、进出场费为1.2万元、月租金为1.2万元，未约定延付或拒付租金的违约责任。2012年9月14日，被告郭景德在颐养园项目部出具的结算证明上签字确认欠原告黄金龙设备租赁费80600元。2013年11月20日，被告郭景德支付租赁费15000元，尚欠租赁费65600元。被告石家庄建设集团有限公司称郭景德系挂靠在该单位，其签订施工合同、付款、核算并确认欠款系个人行为应由其个人偿还。被告石家庄建设集团有限公司未提供挂靠关系存在的证据。
原审认为，被告郭景德经合法传唤未到庭，视为放弃陈述、质证和辩论的权利。两原告提供的施工合同、租赁协议、挂靠经营协议、结算证明内容真实、合法且与本案具有关联，予以采信。两原告在挂靠协议中已约定涉案设备租赁费由原告黄金龙自行收取，原告邢台建工集团有限公司六分公司要求给付设备租赁费没有依据，不予支持。清河县颐养园项目承包方系被告石家庄建设集团有限公司，租赁合同承租方亦为该公司，被告郭景德作为该公司的二分公司负责人签订施工合同而后付款、核算并确认欠款系职务行为，被告石家庄建设集团有限公司称被告郭景德的上述行为系个人行为与事实不符，不予采信。被告郭景德已签字确认颐养园项目欠原告黄金龙设备租赁费65600元，该债务依法由被告石家庄建设集团有限公司承担，原告黄金龙要求被告石家庄建设集团有限公司给付此款项应予支持，原告黄金龙要求给付利息损失的请求没有法律依据，不予支持。判决：一、被告石家庄建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄金龙设备租赁费65600元；二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。案件受理费1615元，由原告黄金龙担负175元、被告石家庄建设集团有限公司担负1440元；保全费820元，由被告石家庄建设集团有限公司担负。
上诉人建设公司上诉请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。主要理由：一、上诉人没有授权郭景德对外签订合同，郭景德出示的结算证明是其个人行为，应由其本人承担责任。二、郭景德一审经合法传唤未到庭，说明已放弃了诉讼权利，他的相关证据在没有得到质证的情况下不应作为本案的判决依据。三、主体不对。黄金龙挂靠邢台建工集团有限公司六分公司，升降机的相应权益应归六分公司，一审法院将租赁费判给黄金龙错误。
被上诉人黄金龙和邢台建工集团有限公司六分公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审被告郭景德未予答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人系清河县颐养园项目的承包方，也是本案租赁合同的承租方，原审被告郭景德作为上诉人二分公司的负责人签订合同而后付款、核算并确认欠款系职务行为，上诉人主张的郭景德签字系个人行为与该公司无关没有法律依据，本院不予支持。黄金龙与邢台建工集团有限公司六分公司在挂靠协议中约定涉案设备租赁费由黄金龙自行收取，一审判决后，邢台建工集团有限公司六分公司未提起上诉，二审中同意将涉案的租赁费给付黄金龙，因此黄金龙要求支付租赁费的诉讼请求应予支持，上诉人关于一审法院将租赁费判给黄金龙错误的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年六月十七日
书记员 陈勇铮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1453号
原告:临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟西邻229省道。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路东段26号齐鲁大厦20层。
负责人：陈德松，总经理。
本院在原告临沂市安丰运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂市安丰运输有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市安丰运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市安丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市安丰运输有限公司负担。
审 判 员 王效贤
二〇一七年二月二十三日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1042号
罪犯陈万山，男，1965年2月8日生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0382刑初27号刑事判决。认定陈万山犯强奸罪，判处有期徒刑1年零10个月。刑期自2016年1月27日起至2017年11月14日止，截止2017年6月20日余刑为4个月零24天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈万山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽