陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1568号
上诉人（原审原告）肖行军，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住户县。
委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人肖正洲，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住户县。
被上诉人（原审被告）大唐户县第二热电厂（原大唐陕西发电有限公司户县热电厂），住所地户县余下镇。
负责人雷震，该厂厂长。
委托代理人闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人袁晨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西易通人力资源开发有限责任公司。住所地西安市碑林区和平路**号金鑫国际***室。
法定代表人艾斌，该公司总经理。
委托代理人冯峰，该公司职员。
委托代理人杨文雅，该公司职员。
上诉人肖行军与被上诉人大唐户县第二热电厂、陕西易通人力资源开发有限责任公司（以下简称易通公司）劳动争议纠纷一案，肖行军不服西安市户县人民法院（2015）户民初字第02642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年肖行军在大唐户县第二热电厂所属的水灰厂工作，陕西华元电力实业有限公司成立于1998年4月20日，该公司为独立法人，肖行军在该公司成立后一直工作至2007年。2008年1月肖行军与易通公司建立劳动关系，易通公司派遣肖行军到西安户县电热公司的户二项目部工作，岗位是推煤机司机。易通公司支付肖行军工资至2014年12月。因易通公司拖欠肖行军工资，2015年6月1日西安市人力资源和社会保障局作出改正指令书，限易通公司3日内核算肖行军的工资并予以发放，后易通公司支付肖行军3900元。
肖行军持户县劳动人事争议仲裁院于2015年9月14日作出的户劳人仲案字【2015】第116号不予受理通知书，遂于2015年9月16日诉至原审法院，请求：1、依法确认肖行军与大唐户县第二热电厂之间自1996年起至今一直存在事实劳动关系；2、判令大唐户县第二热电厂支付肖行军2015年4月份至7月份工资计5200元；3、判令大唐户县第二热电厂支付肖行军自2008年1月至2015年7月之间的同工同酬差额工资184275元；4、判令大唐户县第二热电厂支付肖行军未休年休假工资报酬21402元；5、判令大唐户县第二热电厂为肖行军缴纳自1996年至2008年期间的基本养老保险费；6、请求继续履行劳动合同。
原审法院认为，肖行军提供的西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、西安市工伤职工停工留薪期签订确认表及易通公司认定事实能够证明2008年1月起肖行军与易通公司建立劳动关系的事实。易通公司支付肖行军工资至2015年4月份，5月至7月的工资未支付，易通公司应予支付，每月1300元，共计3900元。肖行军与易通公司之间的劳动关系没有解除，双方之间的劳动关系存续。肖行军提供的证据不能证明其与大唐户县第二热电厂之间存在劳动关系，故其主张确认自1996年至今与大唐户县第二热电厂存在事实劳动关系的请求，没有事实依据，不予支持。其要求大唐户县第二热电厂支付同工同酬工资差额及未休年休假工资，亦没有事实依据，不予支持。肖行军主张大唐户县第二热电厂为其办理社会保险，因该请求不属于人民法院受案范围，原审法院不予处理。现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告陕西易通人力资源开发有限责任公司于判决生效后5日内给付原告肖行军2015年5月至7月的工资共计3900元；二、驳回原告肖行军其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告陕西易通人力资源开发有限责任公司负担。
原审宣判后，肖行军不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人从1996年被大唐户县第二热电厂招为推煤机司机，大唐户县第二热电厂的下属单位水灰公司负责给拉车辆修路，一直工作至2006年，被上诉人大唐户县第二热电厂派上诉人到大唐户县二电厂煤管理任推煤司机，主要给拉煤车修路，上诉人不知怎么被被上诉人大唐户县第二热电厂转为派遣员工，上诉人从未见过陕西易通资源开发有限公司的任何工作人员，也没有和派遣公司签订任何劳动合同，怎么就变成派遣员工，上诉人一直在大唐户县第二热电厂工作，从没有离开大唐户县第二热电厂，况且被上诉人大唐户县第二热电厂也未与上诉人解除或者终止劳动关系，并支付解除劳动关系的经济补偿金的情况下，而由大唐户县第二热电厂指定劳动派遣公司为上诉人发放工资、社会保险，被上诉人大唐户县第二热电厂的这种作法实际是由被上诉人指定的劳动派遣合同，将上诉人的事实劳动关系转成劳务派遣人员，以此逃避用人单位法律责任和义务，严重的违反了劳动合同法的第67条的立法目的。其次，上诉人与被上诉人大唐户县第二热电厂至今未解除劳动关系，被上诉人也没有给上诉人解除劳动合同的经济补偿金，也没有给上诉人办理解除或终止劳动关系的相关手续，上诉人也没有见过派遣公司任何工作人员，从没有离开过被上诉人大唐户县第二热电厂，根本就没有必要向派遣公司要求派遣。况且派遣公司就没有资格和上诉人建立劳动关系。关于判决书没有支持上诉人申请补缴1996年至2008年的养老保险，是人民法院错误的判决。追缴养老保险费是劳动行政部门和税务机关的法定义务，为职工缴纳养老保险也是企业的法定义务，具有强制性，不是任意性。即使劳动者不主张这项权利，国家的有关部门也应当强制用人单位履行缴纳义务。因此原审法院认定事实不清，适用法律错误，综上：一、请求依法判决上诉人与被上诉人陕西易通人力资源开发有限责任公司劳动合同无效。二、请求判令二被上诉人串通逆向派遣而改变劳动关系，请求恢复上诉人与大唐户县第二热电厂的劳动关系。三、请求判令被上诉人大唐户县第二热电厂补足上诉人1996年至2008年的养老保险。四、请求判令被上诉人违犯职工带薪年休假条例规定，未安排休年休假的200%工资。五、请求判令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。六、请求判令被上诉人支付上诉人未同工同酬的差额。
被上诉人大唐户县第二热电厂答辩称，一、被答辩人上诉请求中超一审诉讼请求部分，不属于二审法院审理范围。二审上诉请求中的第一、第二、第四、第五项为新增项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”因此，二审只能针对一审的判决认定事实和适用法律提出上诉，不能提出在一审中没有请求的其他事项。故对被答辩人新增的第一、第二、第四、第五项诉请，答辩人认为不属于二审法院审理范围，请求人民法院依法予以驳回。二、被答辩人请求答辩人为其补缴养老保险的诉请，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。三、被答辩人一审中提交的证据足以证明其与陕西易通人力资源开发有限公司存在劳动关系，应依法驳回被答辩人对答辩人的上诉请求。一审中被答辩人向人民法院提交的：第八组证据，2012年4月23日西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表及西安市职工停工留薪期签订确认表。第九组证据，2010年12月25日劳动合同书，甲方是陕西易通人力资源开发有限公司，乙方是肖行军，约定甲方提供西安户县电热公司的户二项目部岗位，聘用肖行军为派遣制合同用工，期限为贰年，开始时间为2011年1月1日，岗位是推煤机司机执行标准工时制度。上述被答辩人提交的证据足以证明被答辩人与陕西易通人力资源开发有限公司存在合法有效的劳动关系。因此被答辩人对答辩人的上诉请求于法无据，应予驳回。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。以维护答辩人的合法权益。
被上诉人陕西易通人力资源开发有限责任公司答辩称，我们与上诉人签订的劳动合同是西安户县电热公司，而不是第一被上诉人，而且合同自2014年12月31日到期后未在续签，且上诉人未在提供劳动，诉请超过法定的诉讼时效，依法应予驳回，其他意见同第一被上诉人。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于肖行军劳动关系所属问题。肖行军虽曾在大唐户县第二热电厂工作。但2010年12月25日肖行军与易通公司签订劳动合同书，由易通公司给其发放公司并缴纳社会保险并安排肖行军至户县热电公司工作。2011年肖行军因工受伤，其提供的西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、西安市工伤职工停工留薪鉴定确认表单位名称均为易通公司。根据上述证据可知，肖行军应与易通公司之间存在劳动关系。故肖行军主张与大唐户县第二热电厂之间存在劳动关系并要求与之签订无固定期限劳动合同的理由不能成立，本院予以驳回。关于肖行军主张的同工同酬工资差额问题，其认为与刘伟林，蒲玉容之间存在工资差异，但其并未提供充分证据证明，其与二人之间工作岗位及性质相同工资存在差异。故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，肖行军被易通公司派往户县热电公司工作，是否休年休假，肖行军并未有证据可以证明。故肖行军该项理由不能成立，本院不予支持。关于社会保险办理问题，因办理社会保险的请求不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，肖行军的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖行军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 黎