河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2449号
上诉人（原审第三人）：刘上省，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地为上蔡县，现住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋天洲，男，1961年8月20日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：赵庆红,河南息州律师事务所律师。
原审被告：徐立国，男，1969年11月6日出生，汉族，住新疆库车县。
原审被告：佘学国，男，1956年1月17日出生，汉族，住息县。
原审第三人：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司。
法定代表人：陈小玲，公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉彬，公司工作人员。
上诉人刘上省因与被上诉人宋天洲，原审被告徐立国、佘学国，原审第三人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司合伙纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘上省的委托诉讼代理人王开贵，被上诉人宋天洲及其委托诉讼代理人赵庆红，原审被告徐立国，原审第三人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司到庭参加了诉讼，原审被告佘学国经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘上省上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审对于签订投资协议的主体、竣工时间、竣工后结算等认定事实错误。上诉人与被上诉人之间根本就没有签订合伙协议，也没有进行结算，该项工程是在2014年11月才完工，完工后并没有验收，更没有结算。所谓2014年12月25日的结算，其实就是上诉人与被上诉人及佘学国三人对账的草稿，不具有结算性质。2、一审认为上诉人停止支付工程款，且协助办理了工程款冻结即视为对该项纠纷工程款的认可是没有事实依据的，上诉人仅仅与徐立国及佘学国存在合同关系，与宋天洲之间没有任何的关系。法院依职权冻结财产，不能视为上诉人认可该事实。3、原一审宋天洲提起的是确认之诉，原二审发回重审后，被上诉人变更了诉讼请求，一审允许被上诉人变更诉讼请求程序违法。4、本案存在两个法律关系，一个是合伙纠纷，合伙没有进行结算，一审却认定刘上省支付工程款，这个是没有事实及法律依据的。
被上诉人宋天洲答辩称：1、工程结算单有徐立国、宋天洲、佘学国三人签字确认，符合法律规定，应为有效结算清单。2、上诉人提出的工程维修费用，宋天洲完全不知情，属徐立国与刘上省联合损害被上诉人利益。3、宋天洲事后在徐立国与刘上省签订的协议上签名，原件在上诉人手中，请法庭责令上诉人交出该原件，上诉人在宋天洲催要工程款的申请书上签名，应认定上诉人与被上诉人之间存在直接的法律关系。4、按照法律规定，发回重审是回复到原审状态，本身就是给付之诉，不是确认之诉，三人结算是三个人真实的意思表示，三人约定分别主张工程款符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐立国答辩称：对于结算单没有意见，签名是我签的，工程需要维修，给宋天洲打电话，宋天洲不去，我在这个工程也亏损，我也是个受害者，目前还有帐没有算清楚。
重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司答辩称：没有什么意见。
一审法院认定：2014年7月被告徐立国在新疆阿克苏阿瓦提县通过第三人刘上省从重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司转包承建阿克苏恒基房地产开发有限公司恒基名苑小区6#、8#楼的外墙保温工程建设。2014年7月4日被告徐立国与刘上省签订了重庆四海建筑有限公司阿瓦提恒基名苑6#、8#楼项目部外墙保温分项工程承包合同，在与刘上省签订合同之前，被告徐立国与原告宋天洲、被告佘学国协商，三人合伙共同投资承包上述外墙保温工程建设。原、被告遂于2014年7月10日签订了投资协议书，按照三人的约定分工承建，按照外墙保温分项工程承包合同的工期要求，如期（即2014年9月1日前）竣工。工程竣工后，原、被告于2014年12月25日进行了结算，并就个人投资额及盈利情况确认了每人应得金额，且签订了结算协议，三人在协议上签名，每人一份结算单。经结算，原告宋天洲应得款为828340元，扣除已得的60000元，实应得768340元。在后期第三人刘上省催要工程款中，被告徐立国、佘学国均收得了部分工程款，而原告宋天洲未收到分文应得款。2015年原告宋天洲的妻子患病住院，经济困难需要用钱，找到第三人刘上省并写出书面申请，刘上省看阅后经过核对，在该申请上注明了意见即“请陈总、周总给予方便解决此款，证明人刘上省，如以后以上工程款出现疑问和刘上省无关，宋天洲保证以后不找刘上省要此款，本工程未交工，2015年7月11日，注明：以上工程款未含费用，等甲方结算完工程款时另算，经宋天洲、徐立国、佘学国三人同意分担减去。”原告宋天洲在向第三人重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司索要工程款时，第三人重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司给予了认可但始终未予给付。原告于2016年3月将刘上省、重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司诉至新疆自治区阿瓦提人民法院，该院认为宋天洲、徐立国、佘学国三人合伙施工，约定利润，三方分红，工程施工完毕，三人对工程盈亏及如何承担盈亏产生分歧，刘上省、重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司对应付的工程款并无异议，是合伙纠纷，宋天洲的建设工程施工合同纠纷起诉不符合法律规定，裁定驳回原告宋天洲的起诉。为此，原告宋天洲于2016年10月10日以徐立国、佘学国为被告，第三人为刘上省、重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司起诉来院，要求判如诉求。本案在审理过程中另查明，原告宋天洲在与被告徐立国、佘学国合伙结算后，因妻子需到湖北省肿瘤医院治疗而离开施工工地，后再到施工工地催要工程款时分别多次找到被告徐立国、佘学国和第三人刘上省、重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司，被告及第三人并未提出工程存在质量问题，且第三人对应付工程款无异议，亦认可了被告间的合伙关系。根据原告宋天洲提出的财产保全申请，本院做出了民事裁定书，裁定由发包方重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司给予停止支付工程款768340元，并对该公司总经理陈小玲进行了询问和送达。庭审中，原告宋天洲举证有：1、原告身份证复印件一份；2、原告与徐立国、佘学国签订的投资协议书一份；3、原告与被告的结算协议复印件一份；4、原告签订的工程承包合同复印件一份；5、刘上省与原告的通话录音；6、原、被告与刘上省关于保温工程款签订的结算协议复印件一份；7、大楼外墙保温照片；8、被告佘学国与原告的通话录音；9、（2016）新2928民初1510号民事裁定书复印件一份；10、（2017）豫15民终898号民事裁定书复印件一份；11、（2016）豫1528民初3041号民事判决书复印件一份及四海公司上诉状复印件一份；12、原告申请四海公司向原告支付合伙投资及利润768340元申请一份及刘上省、四海公司经理周总、陈总通话录音。第三人刘上省举证有：1、工程承包合同，合同双方是刘上省和徐立国，没有其他人，证明原告提供合同是虚假合同；2、结算单3张；3、维修协议及维修证明，证明维修保温工程已花费60多万元。被告佘学国、重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。原告宋天洲与被告徐立国、佘学国经协商，合伙投资承包第三人重庆四海建筑有限公司阿瓦提恒基名苑6#、8#楼项目部外墙保温分项工程，并订立合伙书面协议，工程竣工后，原、被告进行了结算，并在结算单签名予以认可，法院予以确认，故原告享有收回投资和分红的权利。庭审中，被告徐立国、佘学国辩称合伙结算后，因所承建的工程出现质量问题，需要维修而产生的金额费用，应由合伙人共同承担予以扣除。但二被告未提供相应的质量问题书面鉴定报告，故该辩称意见不能成立，法院不予支持。第三人刘上省和重庆市永川四海建筑工程有限公司新疆分公司在工程竣工后，得知合伙人已经结算后，以原、被告三人对工程盈亏及如何承担盈亏产生分歧为由停止支付工程款，且亦协助冻结了该项工程款，应视为对该纠纷工程款项的认可和对自己债权债务的处置，故有义务承担支付义务。其辩称已支付给被告徐立国、佘学国该工程款，有违法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十八条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十八条之规定，判决：一、原告宋天洲与被告徐立国、佘学国合伙投资结算后，原告享有应得投资本金及利润款768340元的权利。二、第三人刘上省于判决生效六十日内支付原告宋天洲工程款合计768340元。三、第三人四海建筑工程有限公司于判决生效六十日内连带协助支付原告宋天洲工程款768340元。四、驳回原告宋天洲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11483元，由被告徐立国、佘学国承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于发回重审并适用一审普通程序的案件，当事人按照民事诉讼法的规定依然享有各项诉讼权利，本案被上诉人宋天洲在本案发回重审期间变更其诉讼请求，不违反民事诉讼法的规定，故上诉人认为发回重审期间宋天洲变更诉讼请求程序违法的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。2014年12月25日的结算单，是宋天洲、徐立国、佘学国三人在工程完工后对于工程支出、收益的结算，是三人真实的意思表示，依法应予认定。2015年5月31日，徐立国、宋天洲、佘学国在刘上省办公室结算刘上省未支付工程款数额，该结算单上载明有刘上省亲笔书写的结算数字，且有徐立国、佘学国、宋天洲的签名；再者，已经发生效力的新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1510号民事裁定书亦认定“刘上省、四海公司新疆分公司对应付工程款并无异议”；2015年7月11日，在宋天洲书写的索要工程款的申请书上，刘上省亦注明“请陈总、周总给予方面解决此款”；上述事实，可以认定上诉人刘上省对于其应支付宋天洲768340元工程款的事实，不持异议。刘上省与徐立国、佘学国签订工程维修协议，没有宋天洲签字认可，对于工程是否存在后续维修、是否存在支出费用、支出费用多少，徐立国、佘学国、宋天洲三人可另行诉讼解决。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5742元，由上诉人刘上省负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静