wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初17号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘明，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍江西省赣州市信丰县。因本案于2016年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人刘明犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3月，被告人刘明通过QQ加了被害人吕某为好友后，谎称其投资OPPO手机生意，并以会返还红利的方式利诱吕某进行投资，后吕某多次通过支付宝、微信转账给刘明。截至2016年6月底，刘明共骗取了吕某人民币（下同）75900元。同年6月，被告人刘明又通过QQ加了被害人徐某为好友，后以同样的方式对徐某实施诈骗。为博取徐某的信任，至6月底，刘明将徐某投资的本金以及额外的769.54元红利返还给徐某。7月开始，刘明多次劝说徐某继续进行投资，后徐某又多次通过支付宝、微信转账给刘明。截至2016年7月底，刘明共骗取了徐某78800元。上述诈骗款项刘明已全部用于网络赌博输光。2016年7月29日，被告人刘明被民警抓获归案。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘明到案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有庭审笔录，抓获被告人经过及破案报告，被告人的供述与辩解，被害人吕某、徐某的陈述，辨认笔录，电子数据，相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。被告人刘明到案后能如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2021年6月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。二、被告人刘明作案时使用的VIVO手机一台，予以没收，上缴国库。三、责令被告人刘明退赔被害人吕立红经济损失人民币75900元、退赔被害人徐静静经济损失人民币78800元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李兆雄人民陪审员李伟业人民陪审员李洁晶二○一七年一月十八日本件与原本核对无异书记员林群英
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执661号
申请执行人王云金，男，1958年3月25日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
委托诉讼代理人王玉康，男，户籍所在地上海市金山区廊下镇友好村向化3002号，由上海市金山区廊下镇友好村村民委员会推荐。
被执行人上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金良飞。
被执行人金益林，男，1965年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
原告王云金诉被告上海诗雨食品有限公司、金益林借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年1月11日作出的(2017)沪0116民初808号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海诗雨食品有限公司、金益林未履行调解书确定的支付义务，故权利人王云金向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人上海诗雨食品有限公司名下坐落于上海市金山区廊下镇0004街坊95丘房地产及地上在建工程，上述房地产及在建工程已被本院另案启动评估、拍卖程序。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、证券等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2017)沪0116民初808号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月二十三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字00869-2号
原告：夏邱恩，女，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：申威，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉海龙苑食品有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座21层H室（现住所：武汉市武昌区中商写字楼B座1909室）。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托代理人：熊海波，湖北天明律师事务所律师。
原告夏邱恩与被告武汉海龙苑食品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。被告在答辩期内申请管辖权异议，以其主要办事机构所在地为武汉市洪山区金地格林小镇莱茵五区D2-602室为由，属武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经调查，核实被告的工商登记注册地及主要办事机构所在地均属武昌区，遂于2014年10月30日作出（2014）鄂武昌民商初字第00869号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）鄂武汉中立终字第00040号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议，原告遂于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉海龙苑食品有限公司的起诉。
本院认为，原告夏邱恩申请撤诉符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏邱恩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告夏邱恩负担。
审判员 郑继平
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执448号
申请执行人贾志峰，住东辽县。
被执行人申兆杰，住东辽县。
申请执行人贾志峰与被执行人申兆杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0402民初1097号民事判决书，向本院申请执行，经查：被执行人名下暂无财产可供执行，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0402民初1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴 和 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 绍 方
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初274号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人周用平，男，1970年10月24日出生。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被安乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被南县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人周用平犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人周用平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年9月2日11时许，被告人周用平窜至南县南洲镇南县某小学一年级教学楼一楼教师办公室内，在靠东的第二张办公桌旁的办公椅上的女式手提包内盗取失主江某某现金人民币2700元，又在靠西的第一张办公桌旁的办公椅上的女式手提包内盗取失主丁某钱包一个，内有现金人民币500元。所得赃款已�霍。
2016年8月19日，被告人周用平被公安机关抓获到案，到案后被告人周用平如实供述了自己盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人周用平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、湖南省安乡县人民法院（2014）安刑初字第100号刑事判决书、刑满释放证明书，证人谭某某、张某的证言，失主江某某、丁某的陈述，被告人周用平的供述与辩解，现场勘验记录、现场方位示意图、现场照片、提取笔录、指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周用平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周用平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周用平到案后如实供�自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周用平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人周用平退赔失主江某某人民币二千七百元，退赔失主丁某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐 叶
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财�，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3763号
上诉人（原审被告）：李长明，男，1985年7月4日生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审原告）：胡延洲，男，1989年9月18日生，汉族，住大名县。
原审被告：苏金江，男，1983年4月30日生，汉族，住大名县。
上诉人李长明因与被上诉人胡延洲及原审被告苏金江民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李长明上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：从事实上讲，上诉人已于借款到期后及时偿还被上诉人15000元，只是没有证据，被上诉人只承认3000元，对此属于认定事实不清。从法律上讲，借款到期日为2014年8月17日，截止被上诉人的诉讼，已超过法定的两年诉讼时效时间，应当依法驳回其请求。
胡延洲辩称，1、一审法院判决上诉人偿还借答辩人款27000元正确，上诉人于2014年7月17日借答辩人现金30000元属实，并有上诉人出具的借据予以证实，庭审中，上诉人与担保人苏金江对案件事实均无异议。上诉人借款三个月后，在答辩人催要下，偿还借款3000元。2、本案并没有过诉讼期间，本案借款期限为2014年7月17日，约定的借款期限为一个月，而上诉人偿还日期为借款3个月后，诉讼时效期间应从此计算，本案并未超过诉讼期间。
胡延洲向一审法院起诉请求：2014年7月17日，李长明向胡延洲借款30000元，并出具借据，后胡延洲多次向李长明索要借款，李长明推脱不还。
一审法院认定事实：2014年7月17日，被告李长明向原告胡延洲借款30000元，并出具借据，内容为：“今借到现金叁万元整（30000元）借款人：李长明担保人：苏金江136031083372014.7.17号”。被告李长明和苏金江分别在借据上签字和按手印。原告胡延洲和被告李长明约定借款的期限为一个月。原告胡延洲在借款三个月后第一次向被告李长明催要借款，被告李长明已偿还原告胡延洲3000元。
一审法院认为：被告李长明向原告胡延洲借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告胡延洲和被告李长明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡延洲借款给被告李长明，履行了借款义务。被告李长明实际收到了原告胡延洲的借款，被告李长明在借款期限内未偿清借款，违反了约定，应承担违约责任，被告李长明已经偿还3000元，还应当偿还27000元。原告胡延洲要求被告苏金江承担偿还责任。法院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告苏金江在借据中以保证人的身份签字并摁手印，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，被告苏金江应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告胡延洲和被告李长明约定该借款的期限为一个月，原告胡延洲和被告苏金江未约定保证期间，原告胡延洲未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告苏金江承担连带保证责任，超过了保证期间，故被告苏金江不再承担连带保证责任。被告李长明辩称，已偿还15000元。法院认为，原告胡延洲仅认可被告李长明偿还借款3000元，被告李长明未提交证据证明已偿还借款15000元，应承担不利的后果，故被告李长明的该诉讼请求，证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李长明于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡延洲借款27000元。二、被告苏金江不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告胡延洲承担55元，被告李长明承担495元。
二审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李长明上诉称已向胡延洲偿还借款15000元，未提交任何证据予以证明，故其应承担举证不能的法律责任。另关于李长明上诉称诉讼时效的问题，首先，按照双方口头约定的借款到期日即2014年8月17日，此后因李长明向胡延洲偿还借款3000元，诉讼时效因同意履行义务而中断。其次，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，李长明在一审未提出关于时效的抗辩，上诉之后方提出，又不存在基于新的证据证明对方当事人的请求已过诉讼时效的情形，故本院依法不予支持。
综上所述，上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由李长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年八月八日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3763号上诉人（原审被告）：李长明，男，1985年7月4日生，汉族，住大名县。被上诉人（原审原告）：胡延洲，男，1989年9月18日生，汉族，住大名县。原审被告：苏金江，男，1983年4月30日生，汉族，住大名县。上诉人李长明因与被上诉人胡延洲及原审被告苏金江民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李长明上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：从事实上讲，上诉人已于借款到期后及时偿还被上诉人15000元，只是没有证据，被上诉人只承认3000元，对此属于认定事实不清。从法律上讲，借款到期日为2014年8月17日，截止被上诉人的诉讼，已超过法定的两年诉讼时效时间，应当依法驳回其请求。胡延洲辩称，1、一审法院判决上诉人偿还借答辩人款27000元正确，上诉人于2014年7月17日借答辩人现金30000元属实，并有上诉人出具的借据予以证实，庭审中，上诉人与担保人苏金江对案件事实均无异议。上诉人借款三个月后，在答辩人催要下，偿还借款3000元。2、本案并没有过诉讼期间，本案借款期限为2014年7月17日，约定的借款期限为一个月，而上诉人偿还日期为借款3个月后，诉讼时效期间应从此计算，本案并未超过诉讼期间。胡延洲向一审法院起诉请求：2014年7月17日，李长明向胡延洲借款30000元，并出具借据，后胡延洲多次向李长明索要借款，李长明推脱不还。一审法院认定事实：2014年7月17日，被告李长明向原告胡延洲借款30000元，并出具借据，内容为：“今借到现金叁万元整（30000元）借款人：李长明担保人：苏金江136031083372014.7.17号”。被告李长明和苏金江分别在借据上签字和按手印。原告胡延洲和被告李长明约定借款的期限为一个月。原告胡延洲在借款三个月后第一次向被告李长明催要借款，被告李长明已偿还原告胡延洲3000元。一审法院认为：被告李长明向原告胡延洲借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告胡延洲和被告李长明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡延洲借款给被告李长明，履行了借款义务。被告李长明实际收到了原告胡延洲的借款，被告李长明在借款期限内未偿清借款，违反了约定，应承担违约责任，被告李长明已经偿还3000元，还应当偿还27000元。原告胡延洲要求被告苏金江承担偿还责任。法院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告苏金江在借据中以保证人的身份签字并摁手印，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，被告苏金江应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告胡延洲和被告李长明约定该借款的期限为一个月，原告胡延洲和被告苏金江未约定保证期间，原告胡延洲未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告苏金江承担连带保证责任，超过了保证期间，故被告苏金江不再承担连带保证责任。被告李长明辩称，已偿还15000元。法院认为，原告胡延洲仅认可被告李长明偿还借款3000元，被告李长明未提交证据证明已偿还借款15000元，应承担不利的后果，故被告李长明的该诉讼请求，证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李长明于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡延洲借款27000元。二、被告苏金江不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告胡延洲承担55元，被告李长明承担495元。二审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李长明上诉称已向胡延洲偿还借款15000元，未提交任何证据予以证明，故其应承担举证不能的法律责任。另关于李长明上诉称诉讼时效的问题，首先，按照双方口头约定的借款到期日即2014年8月17日，此后因李长明向胡延洲偿还借款3000元，诉讼时效因同意履行义务而中断。其次，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，李长明在一审未提出关于时效的抗辩，上诉之后方提出，又不存在基于新的证据证明对方当事人的请求已过诉讼时效的情形，故本院依法不予支持。综上所述，上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由李长明负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 杨海山审判员 陈建英二〇一七年八月八日书记员 常新蕊
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢6号
申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司（简称“中融汇公司”），住所地成都市青羊区人民南路一段86号18楼。
法定代表人：杜玉祥,董事长。
被执行人帅勇，男，住所地：成都市温江区。
被执行人杨奇，女，住所地：成都市温江区。
被执行人四川中恒信实业有限公司（简称“中恒信公司”），住所地成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，董事长。
被执行人汇通信用融资担保有限公司（简称“汇通公司”）住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：孙康，董事长。
本院正在执行的中融汇公司申请执行帅勇、杨奇、中恒信公司、汇通公司借款纠纷一案，与我院也正在执行的（2014）成铁中执字第164号、（2014）成铁中执字第155号、（2014）成铁中执字第157号案件的当事人相同，本院认为可将四案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）成铁中执字第164号、（2014）成铁中执字第155号、（2014）成铁中执字第157号案并入（2014）成铁中执字第159号案统一执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :王化明
二〇一七年一月五日
书记员 : 王 琢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3901号
原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号（龙门大道337号）。
法定代表人：李传奇，总经理。
被告：张志阳，男，汉族，1977年10月5日生，住宜阳县。
本院在审理上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司负担。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马金金
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第380号
原告王云龙，男，1987年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人崔学百，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人彭磊，该公司职工。
原告王云龙与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员李立国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔学百、被告委托代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称，我所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险。在保险期间内，王云飞驾驶被保险车辆发生交通事故。此次事故给我造成经济损失30340元，根据保险合同的约定，要求被告赔偿。
被告阳光财保唐山支公司辩称，对于原告的合理损失，我公司同意在保险责任范围内赔偿；施救费数额过高，我公司不予认可；评估费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
经审理查明，2012年1月9日，原告为其所有的新车（后上车牌号为冀B×××××）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中机动车辆保险包括车辆损失险（保险金额为31000元）、不计免赔率特约条款等险种，保险期间为自2012年1月10日0时起至2013年1月9日24时止。原告依约交纳了保险费用。
2012年9月7日19时40分许，在平青乐线冷口处，王云飞驾驶冀B×××××号小型客车由南向北行驶时，为躲避车辆驶入路下与树相撞，造成车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：王云飞负事故的全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××号小型客车车损28000元、评估费840元、施救费1500元，合计30340元。
上述事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、评估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证及委托书复印件等证据予以证实。
本院认为，原告王云龙与被告阳光财保唐山支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
被告主张施救费数额过高，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车辆保险责任限额内给付原告王云龙保险金30340元。判决生效后十日内履行。
案件受理费280元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一三年四月二十三日
书记员 李力争
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终33号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，曾用名权国兵，男，1988年11月19日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，住屏山县。2009年7月因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2012年4月15日刑满释放。2016年10月6日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人李杰犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出(2016)川1529刑初162号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李杰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李杰在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李杰撤回上诉。
四川省屏山县人民法院(2016)川1529刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
审 判 员 郭美宏
二〇一七年二月八日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终627号
上诉人（原审原告）：于志涛，男，1961年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路136号。
法定代表人：梁志彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰达津菜城（天津）美食有限公司，住所地天津市南开区黄河道2058号双号。
法定代表人：张青勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿享律师事务所律师。
上诉人于志涛因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司、被上诉人泰达津菜城（天津）美食有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于志涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的诉讼请求予以审理。事实和理由：1、上诉人已经实际取得争议房产的房屋所有权证书，上诉人对该房产依法享有物权，被上诉人非法占用并进行了拆改，应当恢复原状，并返还给上诉人，且赔偿上诉人相应的经济损失。2、本案符合法律规定的立案条件，一审法院对本案裁定不予受理没有法律依据，应予以纠正。
天津永基房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人针对一审民事裁定提出上诉的事实和理由，不是二审要审查的范围。我方依然坚持一审的答辩意见，由于涉案行为被定性为乱集资，认定涉案合同无效是有法律依据的，所以不能继续履行。
泰达津菜城（天津）美食有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其理由同天津永基房地产开发有限公司。
于志涛向一审法院起诉请求：1.判令二被告将其所有的坐落于天津市南开区黄河道38号永基商城2层4区67号商业用房予以返还；2.二被告赔偿其财产损失1214592元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）,认定被告天津永基房地产开发有限公司未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令天津永基房地产开发有限公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，作出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，天津市南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司开展清理、清退工作。被告天津永基房地产开发有限公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。一审法院认为，因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；天津市南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可就争议继续向被告天津永基房地产开发有限公司乱集资问题有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告于志涛的起诉。案件受理费17400元，退还原告于志涛”。
本院认为：中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资，本市政府部门已经采取相应行政措施，指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司，按照相关文件和规定的要求，依行政程序，对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人于志涛现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利，应当纳入行政管理范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人于志涛可向有关行政机关申请解决。
综上，于志涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 王润生
二０一七年一月二十五日
书记员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13671号
罪犯毕保昆，男,1964年6月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月七日作出（2003）思中刑一初字第10号刑事判决,以被告人毕保昆犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日以（2003）云高刑复字第230号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2141号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2135号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕保昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毕保昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毕保昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕保昆减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2021年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2200号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张立朝，男，汉族，1963年10月10日出生，住威县。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张孟元，男，汉族，1970年7月5日出生，住威县。
委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
上诉人张立朝因与被上诉人张孟元买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初418号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立朝及委托诉讼代理人张立豪、被上诉人张孟元的委托诉讼代理人王金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立朝上诉请求：撤销原判，改判以重新对账确定具体欠款数额或发还重审。事实和理由：一审判决认定上诉人欠付被上诉人货款46800元是错误的。上诉人已将双方原始欠条和对账凭证全部拿出，双方应重新对账确定具体欠款数额，被上诉人以其没有底账为由不予对账，应承担不利后果。
张孟元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人有证据支持自己的主张，二审应当维持原判。
张孟元向一审法院起诉请求：判令被告张立朝支付化肥款46800元及相应利息。
一审法院认定的事实：欠肥料款情况及数额：原告起诉依据是原、被告对帐后，被告张立朝于2015年1月19日给原告打了欠原告46800元的欠款条，被告对该欠条的真实性无异议，但称打欠条后发现了对帐错误，多次要求重新对帐，但原告拒绝对帐。对该欠条的真实性予以确认。被告称对帐错误，但在原、被告正常的业务往来中，每次都是原告先送货，被告为原告出具收到肥料的欠条，在事后被告不定期的还款时，原告为被告出具收款条，在原、被告对账后，原告将所有的欠条和收款条均返还给被告，相互折抵后被告给原告出具总的欠款条。现在被告拿曾经的货款条及欠条再重新对账，不能证实进货过程与还款过程的完整性，只有最终的欠条才能证实被告欠原告的欠款情况。在庭审后对原告张孟元调查时，张孟元也称在最后一次对帐后，被告在2015年1月19日给其打了总的欠条后，其将被告给其打的欠条和收款条已全部返还给被告，原告现也没有底帐了，因此已无法再对帐了。根据现在情况，已无法查明对帐存在错误，对被告张立朝提出对帐错误的主张不予支持。
被告的反诉请求，因被告张立朝未按欠条支付原告46800元化肥款，如确系计算错误，被告也应按计算正确后付款，因此被告的反诉不是一个独立之诉，其反诉并不成立。
一审法院认为，被告在本村开一门市，从原告处进货销售化肥，在双方对帐后，被告给原告打了欠原告46,800元的欠款总条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告所欠原告肥料款应依法偿还。被告称对帐错误，但对帐后原告已将被告给原告打的收货收据已全部返还给被告，且原告张孟元称其没有底帐了，已无法再对帐了，因此对被告张立朝提出对帐错误的主张本院不予支持。被告提出的反诉，本院认为在本案中不是独立之诉，反诉不成立。判决：一、被告（反诉原告）张立朝于判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）张孟元肥料款人民币46800元；二、驳回被告（反诉原告）张立朝的反诉请求。原诉案件受理费970元减半收取485元，反诉案件受理费315元，诉讼保全费420元，均由被告（反诉原告）张立朝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张立朝已于2015年1月19日给张孟元出具了欠条，张孟元将张立朝给其打的欠条和收款条已全部返还给张立朝，张孟元称现已没有底帐，已无法再重新对帐，张立朝请求再重新对账，已不现实，其主张不予支持。
本院认为，张立朝已于2015年1月19日给张孟元出具了欠条，双方对其真实性无异议，本院予以认定。张立朝现又要求重新对账，张孟元作为个体经营者，只有流水账和欠账凭条，张孟元称现已没有底账，双方已无对账基础，张立朝要求重新对账的请求无法支持。
综上所述，张立朝的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人张立朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈勇铮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初499号
原告王树杰，男，汉族，1986年9月22日出生。
被告张永涛，男，汉族，1991年8月28日出生。
被告海丽苹，女，汉族，左右，系被告张永涛之妻。
本院在审理原告王树杰与被告张永涛、海丽苹民间借贷纠纷一案中，原告王树杰于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树杰的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王树杰承担。
审判员 高 琳
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘成亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05195号
罪犯姜白茹，女，1969年8月13日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年12月18日作出（2012）芦法刑初字第400号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利�年，并处罚金六万元。在法定期限内未提出上诉。刑期自2012年10月26日起。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯姜白茹减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜白茹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分102.1分，罚金6万元，已交1万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账�罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姜白茹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜白茹减去有期徒刑十个月（刑期至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初21号
原告鹤壁博大电子科技有限责任公司。
法定代表人钱林，该公司董事长。
委托代理人腾毅，该单位职工。代理权限：一般代理。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告鹤壁山城建业城市建设有限公司。
法定代表人韩斌，该公司总经理。
委托代理人谢向涛，金博大律师事务所律师。代�权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
第三人鹤壁市山城区人民政府。
法定代表人白树民，该区区长。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理，代领法律文书。
委托代理人郭鹏程，山城区政府办公室工作人员。代理权限：一般代理，代领法律文书。
本院在审理原告鹤壁博大电子科技有限责任公司与被告鹤壁山城建业城市建设有限公司、第三人鹤壁市山城区人民政府确认合同效力纠纷一案，原告鹤壁博大电子科技有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁山城建业城市建设有限公司、第三人鹤壁市山城区人民政府�起诉。
本院认为：原告鹤壁博大电子科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁博大电子科技有限责任公司撤回对被告鹤壁山城建业城市建设有限公司、第三人鹤壁市山城区人民政府的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鹤壁博大电子科技有限责任公司负担。
审判员 李志伟
二〇一六年三月十六日
书记员 孙菁菁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1158号
罪犯安如钢，男，现年55岁，彝族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年8月13日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第166号刑事判决书，确认罪犯安如钢犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2014年6月11日至2015年12月10日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯安如钢在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安如钢入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。现实改造表现一般，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安如钢在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安如钢准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2919号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，组织机构代码77651757-6。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人陈洪涛、孙欢欢（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告：王贺，具体信息不详。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初175号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某某（别名王小诚），男，1987年10月20日出生。2006年5月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2013年4月12日因盗窃被行政拘留15日。2014年11月23日因盗窃被行政拘留10日。2015年8月1日因盗窃、吸毒被行政拘留20日。2016年7月15日因吸毒被行政拘留10日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月15日5时许，被告人王某某在安阳市人民大道中段天龙网吧内，趁被害人林某某在电脑桌上熟睡之际，将林某某放在电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走。被盗苹果6（A1586）型（16GB）手机的价格为人民币3806元。案发当日，王某某在安阳市火车站旁一旅社内被抓获，被盗手机已被追回并发还林某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，扣押及发还物品清单、手机销售单据、被告人户籍证明、刑事判决书及行政处罚决定书等前科证明、抓获经过等书证，价格认定结论书，视听资料及光盘制作说明，被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某某有犯罪前科，本院酌情从重处罚。王某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁国芳
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执170号
申请执行人崔留存，男，66岁，汉族，万荣县。
被执行人王建勋，男，37岁，汉族，现住万荣县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初94号民事调解书，内容：被告王建勋于2016年3月20日前一次性归还原告崔留存借款本金10000元及利息(利息按约定月息1.5%计，自2014年1月1日起至本息还清之日止）。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年4月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经本院调查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执170号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十月十二日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执170号申请执行人崔留存，男，66岁，汉族，万荣县。被执行人王建勋，男，37岁，汉族，现住万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初94号民事调解书，内容：被告王建勋于2016年3月20日前一次性归还原告崔留存借款本金10000元及利息(利息按约定月息1.5%计，自2014年1月1日起至本息还清之日止）。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年4月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经本院调查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执170号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达即生效。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十月十二日书记员  任夏楠
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6076-2号
原告深圳市起点精密制版有限公司。
法定代表人王万学。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人肖亮，广东鼎方律师事务所律师。
被告中环高科(天津)股份有限公司。
法定代表人胡宝瑞。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告中环高科(天津)股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为根据双方合同的约定，如发生争议纠纷，向天津市西青区人民法院起诉，故应将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
经审查，原被告双方在2014年10月22日签订了一份《生产性物料供货质量框架协议》，合同中第7章第7.2.1条款约定：“本协议适用中华人民共和国法律。因本协议产生的争议，由双方友好协商解决，若协商不能解决，双方同意由甲方（被告）所在地法院管辖。”本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告关于管辖的约定合法有效，且双方的约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案应移送天津市西青区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈晓玲(兼)
临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执174号
周某其、雷某周、雷某喜、周某仪、黄某兵
本院执行的周某其等申请执行黄某兵共有物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2269号
原告：宁宁，女，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：周泽银，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告宁宁与被告周泽银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宁宁于2018年7月30日以被告周泽银已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁宁负担。
审判员 张满军
二〇一八年七月三十日
书记员 来 阳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执746号
申请执行人杨德，男，白族，云南省大理市人。
被执行人钱士和，男，汉族，江苏省泗洪县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司。
申请人杨德申请执行钱士和、中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）云2901民初756号民事判决书，判决：上述一、二、三项折抵，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司支付给原告杨德82821.38元，支付给被告钱士和31723.92元。该款限于本判决生效之日起三十日内支付清结。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告钱士和承担947元，原告杨德承担100元。因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司未履行生效判决确定的义务，2016年9月6日，杨德申请执行要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司支付82821.38元，要求被执行人钱士和支付垫交的案件受理费947元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司已履行交款义务82821.38元，被执行人钱士和已履行交款义务947元，上述款项83768.38元已由申请人杨德领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省大理市人民法院（2016）云2901民初756号民事判决书中涉及杨德申请执行款项部分（83768.38元）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一六年十月十二日
书记员 杨艳玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初836号
原告：王志江。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：张先勇。
被告：无锡市中通快递有限公司。
委托诉讼代理人：钱宇庆，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
委托诉讼代理人：黄亮亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
本院在审理原告王志江诉被告张先勇、无锡市中通快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王志江于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志江向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王志江撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由王志江负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张美珺
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初66号
原告：宁萍，住白山市。
委托诉讼代理人：万文杰、徐林，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市浑江区医院。
登记号：41287993-922060211A1001。
法定代表人：沙金梅，院长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王立春、聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
原告宁萍与被告白山市浑江区医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁萍的委托诉讼代理人万文杰、徐林、被告白山市浑江区医院的委托诉讼代理人王立春、聂邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失11908.25元【两次住院的医疗费9431.69元、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）、住院期间误工费966.56元（120.82元×8天）、交通费360.00元、陪护人员住宿费750.00元（150.00元×5天）】；2、伤残赔偿金及误工费，待司法鉴定意见出来后再明确数额。事实与理由：原告在2005年在被告眼科处作了右眼白内障超声乳化吸出并人工晶体植入手术，出院后几个小时，原告右眼刺痛，眼镜血红，眼内鼓起小包，原告立即给被告眼科王大夫打电话，叙述情况或，王大夫让原告第二天到浑江区医院检查后，得出结论为虹膜坎钝，不影响视力，无需处置。原告对此不予认可，王大夫又说过两天有眼科专家来，让原告再来检查一下，原告回家后等了将近20多天。后王大夫通知说专家来了，原告立即到浑江区医院，专家检查后说要立即手术。被告免收了此次手术费用。手术后，王大夫告知原告，要一个星期来复查一次。持续三个月后，改为一个月复查一次，后又改为半年复查一次。2014年7月分左右，王大夫说区医院对此病情无能为力，建议原告到长春就诊。2014年8月原告到吉林大学第二医院治疗，经诊断为继发性青光眼（右）虹膜约10：00至14：00位缺失。原告出院后，到白山市医疗纠纷人民调解委员会提出与被告的医疗纠纷进行调解，被告拒绝调解。2016年6月14日，原告到浑江区卫生局要求医疗事故技术鉴定，因被告拒绝提供病历而无法鉴定。故原告诉至法院。
白山市浑江区医院辩称，一、2005年宁萍在白山市浑江区医院诊疗后，到2015年10月份之前，原告从未找过被告及其他部门。原告至2016年才起诉，已经超过诉讼时效。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、原告的请求没有事实和法律依据。2005年7月15日，原告到被告处进行诊疗。经检查，被告发现原告系右眼老年性白内障，经原告家属马占义签字同意后，由中国医大马立威教授亲自主刀手术，进行局麻下“右眼白内障超声乳化摘出术”，手术顺利。2005年7月18日，原告临床治愈出院。2005年7月25日，原告到被告处复诊，被告发现原告有虹膜坎钝现象。被告及时和马立威教授联系，并按照马教授的医嘱，给原告只是开了眼药水。2005年8月6月，马立威教授出诊来到白山，顺便给原告作了检查，发现原告脱出的虹膜表面有结膜上皮覆盖。因时间紧急，专家之前到白山并没有安排原告的手术，马立威教授从医德的角度考虑，为防止原告日后继发性虹膜囊肿，经口头征求患者同意进行了部分虹膜切除，并医嘱用药，外来专家处置完毕后就走了。此次处置没有及时办理缴费手续。原告之后没有音信，也没有补办缴费手续和其他一些处置费用。直到2014年7月末，原告又到被告处反映右眼疼痛，王洪学医生建议原告到上级医院治疗。被告虽然没有病历，但不能视为其右眼出现的不良后果与被告有关。原告没有证据证明马立威教授给原告做的部分虹膜切除，必然导致其患青光眼，更何况，原告右眼部分虹膜切除后，并没有患青光眼。在近10年之后，才出现青光眼与被告无关。
经审理查明：2005年7月15日，宁萍因右眼患有老年性白内障，在白山市浑江区医院行右眼白内障超声乳化并人工晶体植入术，住院治疗3天出院。2005年8月6月，宁萍右眼病情发生变化，在白山市浑江区医院住院治疗，白山市浑江区医院对宁萍行部分虹膜切除术。该次手术住院，白山市浑江区医院未收取宁萍医疗费，亦未提供病历。2014年8月1日，宁萍因继发性青光眼（右）、人工晶体植入术后（双）、高血压入吉林大学第二医院住院治疗5天。2015年11月11日，宁萍向白山市医疗纠纷人民调解委员会提出与白山市浑江区医院进行调解，白山市浑江区医院拒绝调解，调解终止。2016年6月14日，宁萍认为白山市浑江区医院诊疗措施不当，致右眼失明，向白山市浑江区卫生和计划生育局提出委托申请，要求白山市医学会对宁萍与浑江区医院医疗纠纷案进行医疗事故技术鉴定，因无病历未作出结论。诉讼中，宁萍提出司法鉴定申请：1、对白山市浑江区医院于2005年8月6日给宁萍进行右眼手术的诊疗行为（右眼虹膜切除术）是否存在医疗过错进行鉴定；2、如果存在医疗过错，该过错行为（右眼虹膜切除术）与宁萍的损害后果（右眼失明）是否存在因果关系及参与度进行鉴定；3、如果存在因果关系，申请对宁萍右眼的伤残等级及合理误工期限进行司法鉴定。吉林常春司法鉴定所于2017年6月28日作出退案说明，因送鉴材料中没有宁萍于2005年8月6日行右眼虹膜切除术的病历资料，也没有2005年8月6日行虹膜切除术后至2014年7月末近9年期间的有关右眼眼病的病史资料，故对上述委托事项不能作出明确的鉴定结论，退回本次委托。
以上事实，有白山市浑江区医院出具的病历（2005年7月15日至2015年7月18日）、吉林大学第二医院出具的病历（2014年8月1日至2014年8月6日）、白山市医疗纠纷调解委员会出具的证明、白山市医疗事故技术鉴定委托书、吉林常春司法鉴定所的退案说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，宁萍因右眼疾病先后于2005年7月15日、2005年8月6日在白山市浑江区医院手术入院治疗，并于2014年8月1日在吉林大学第二医院入院治疗。经宁萍申请，吉林常春司法鉴定所因没有2005年8月6日入院病历及2005年8月6日行虹膜切除术后至2014年7月末近9年期间的有关右眼眼病的病史资料，对其鉴定已作退案处理。现宁萍主张白山市浑江区医院赔偿其于2005年7月15日在白山市浑江区医院和2014年8月1日在吉林大学第二医院入院治疗及伤残赔偿金、误工费的相关费用，并没有提供证据证明白山市浑江区医院在上述期间对宁萍的诊疗行为存在过错及白山市浑江区医院的诊疗行为与宁萍所诉的损害后果存在因果关系，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
驳回宁萍的诉讼请求。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由宁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张震宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第19102号
原告黄金华，男，1970年8月5日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告章锁财，男，1969年6月28日出生。
原告黄金华（以下简称原告）与被告章锁财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至5月期间，我受被告雇佣在北京市朝阳区孙河乡西甸村中粮瑞府售楼处施工工程中从事电焊工工作。工程结束后，除已经支付的劳务费外，被告尚欠劳务费14230元。2015年3月15日，被告向我出具欠条，承诺2015年3月25日前向我支付所欠劳务费，逾期按照百分之四向我支付违约金。但至今，被告未支付劳务费。现要求被告给付拖欠劳务费14230元及逾期违约金569.2元。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月至2014年5月，原告等人到被告处务工，负责电焊工作业事宜。2015年3月15日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠原告在兴邮劳务公司在售楼处工资14230元，在2015年3月25日之前结清，如结不了，按每天所欠工资的百分之四作为补偿。
以上事实，有欠条等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告务工，被告向原告出具欠条显示尚欠劳务费用共计14230元。现原告持欠条主张劳务费，本院予以支持。被告承诺如逾期还款，按照每日所欠款项的百分之四作为补偿，现原告以被告所欠劳务费为基数，按照百分之四计算违约金，于理有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章锁财于本判决生效后七日内支付原告黄金华劳务费一万四千二百三十元及逾期付款违约金五百六十九元二角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告章锁财负担（已由原告黄金华预交八十五元，于本判决生效后七日内给付原告黄金华；剩余八十五元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院；交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘茵茵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3225号
原告ＸＸ，男，满族，无职业，住赤峰市红山区。
原告孙秀芝，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人ＸＸ（系原告孙秀芝之丈夫），自然情况同原告ＸＸ。
被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区桥北街道办事处对过。
法定代表人不详。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
原告ＸＸ、孙秀芝诉被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心、雷�服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ、孙秀芝诉称，二原告与被告于2013年9月7日签订一份养护合同。合同中约定，二原告向被告交纳养护费66000元，养护期限为终身，每人每月享受600元的生活保证金，被告按养护合同为原告提供养护服务。合同签订后，二原告按照约定于2013年9月7日向被告交纳了66000元养护费，但被告未按约定提供养护义务。赤峰市阿斯哈图老年服务中心由被告雷明实际经营。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2013年9月7日签订的养护合同；由二被告返还养护费66000元；要求二被告支付拖欠的最低生活保证金4800元。
本院认为，根据原告ＸＸ、孙秀芝提供的养护合同中的内容记载，在养护合同的另一方加盖印章的主体的名称为阿斯哈图老年服务中心，受送达并提交书面答辩的被告的名称为赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心。原告现所诉的被告的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心。原告现无证据证明其所诉的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心的被告主体存在，亦无证据证明雷明系其所诉的赤峰市阿斯哈图老年服务中心的实际经营人。故原告以现有证据将赤峰市阿斯哈图老年服务中心及雷明作为本案的被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、孙秀芝的起诉。
案件受理费785元，全额退还给原告ＸＸ、孙秀芝，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月�三日
书记员 刘新蒙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初818号
原告：河北拓安管业有限公司。住所地，枣强县北环东路***号。
法定代表人：邢新春，该公司董事长。
被告：中煤第五建设有限公司第一工程处。住所地，江苏省徐州市泉山区淮海西路与工农路交叉口。
法定代表人：王祥军，该工程处处长。
本院受理原告河北拓安管业有限公司与被告中煤第五建设有限公司第一工程处承揽合同纠纷一案后，被告中煤第五建设有限公司第一工程处在答辩期间内对管辖权提出异议，以双方所签合同为工程分包合同，且合同约定该合同产生争议后可向长治市经济仲裁委员会申请仲裁，或向长治市有管辖权的人民法院诉讼为由，认为本院对本案没有管辖权，应移送至工程所在地人民法院即山西省长子县人民法院，或被告所在地江苏省徐州市泉山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告河北拓安管业有限公司与被告中煤第五建设有限公司签订的合同中明确约定了产品的规格、型号和数量均按照定作人的要求定作，其符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条关于承揽合同内容的具体规定，本案双方当事人签订的合同实为承揽合同。同时合同中约定：甲乙双方在履行过程时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解或调解，调解不成的，双方约定采用下列方式解决争议：1、双方达成仲裁协议，向长治市经济仲裁委员会申请仲裁。2、向长治市有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，据此合同约定的仲裁协议无效。同时本案的标的仅达到长治市基层法院的管辖标准，由于长治市�层人民法院有多个，而无法确定具体的法院，故依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》中对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的释明，可以确定该管辖协议无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，本案中原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中煤第五建设有限公司第�工程处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 谷树梅
二〇一六年五月十日
书记员 董昭君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6520号
原告：公维艳，女，1998年4月2日生，现住：延吉市进学街。
被告：唐凤明，男，现住：延吉市铁南。
原告公维艳诉被告唐凤明劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公维艳撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告公维艳负担。
审判员 李 雪
二〇一七年十二月四日
书记员 裴美娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2979号
罪犯杨天明，男，1974年12月25日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）渝五中法刑初字第113号刑事判决，以被告人杨天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月26日起至2024年12月25日止。判决发生法律效力后，于2010年9月14日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06061号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年2月2日作出（2016）渝05刑更107号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。应于2022年12月25日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨天明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨天明在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨天明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天明减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8858号
原告童×，女，1985年3月6日出生。
委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告杨×，男，1986年11月26日出生。
原告童×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖昌新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告童×及委托代理人于丽天、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童×诉称：我与被告杨×属于包办婚姻，于2008年12月31日在阜南县民政局登记结婚。婚后二年双方在大兴区黄村租房居住，婚后育有一子杨××于2009年1月9日出生，一女杨**于2011年10月5日出生。被告杨×毫无家庭责任感，且脾气暴躁，屡次实施家庭暴力，多次将我打伤，我多次报警后仍不悔改，对我身心造成了严重的伤害。现双方夫妻感情确己破裂，再无和好的可能。故提出起诉：1、请求法院判令原告童×与被告杨×离婚：2、婚生子杨××归被告杨×抚养，婚生女杨**归原告童×抚养，被告杨×支付抚养费1000元/月；3、诉讼费由被告杨×负担。
被告杨×辩称：我的叔叔与原告童×的父亲认识，介绍我们结婚。我们婚后为家庭琐事吵过架，我也打过她，是我不对，我以后改正，我不同意离婚。
经审理查明：原告童×与被告杨×于2008年12月31日登记结婚。婚后育有一子杨××于2009年1月9日出生，一女杨**于2011年10月5日出生。现原告童×认为双方夫妻感情确己破裂，请求法院判令原告童×与被告杨×原离婚。被告杨×认为双方还能共同生活不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证明、诊断明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告童×与被告杨×结婚时间较长，婚后育有一子一女，说明双方当事人具有一定的感情基础。被告杨×在家庭生活中对原告童×有过打人的行为，对此，本院对杨×进行批评教育。现被告杨×认识到自己的错误，决心改正，且双方只要相互沟通，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，故本院应给予双方沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告童×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告童×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告童×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖昌新
二〇一六年七月二十六日
书记员 董 惠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执317号
申请执行人海阔。
被执行人毕怀彪。
申请执行人海阔与被执行人毕怀彪其他民事一案，申请执行人海阔依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2134号判决书于2017年01月04日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执317号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年六月七日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执317号申请执行人海阔。被执行人毕怀彪。申请执行人海阔与被执行人毕怀彪其他民事一案，申请执行人海阔依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2134号判决书于2017年01月04日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执317号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年六月七日书记员  王焕然
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2429号
原告高红军，男，汉族，1972年10月10日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
委托代理人张晓婉，河南国计律师事务所实习律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告高红军诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红军的委托代理人张晓婉、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月起存在劳动关系，2015年5月份被告以停产为由停止了原告的工作，后原告申请仲裁请求被告支付经济补偿金，但登封市劳动争议仲裁委员会以已经处理过为由，驳回了原告的仲裁请求，现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告5个月经济补偿金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，原告所提出的经济补偿金随之也就不能成立。
原告向法庭提交三组证据：第一组证据是登封市人民法院民事判决书一份，证明原、被告之间自2011年8月起建立劳动关系；第二组证据是不予受理申诉通知书一份，证明该纠纷已经过了前置程序；第三组证据是银行交易明细清单一份，证明原告解除劳动合同前的工资的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因被告对第一、二组证据没有异议，本院予以确认；虽然被告对银行交易明细清单的证明方向有异议，但该证据系法定机关所出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年1月原告向登封市人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方自2007年起存在劳动关系；2、依法确认被告解除与原告之间的劳动关系违法；3、依法判决被告支付原告经济赔偿金8万元；4、本案的诉讼费用由被告承担，2016年3月25日，登封市人民法院作出（2016）豫0185民初339号民事判决书，判决：一、原告高红军与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司自2011年8月起存在劳动关系；二、驳回原告高红军的其它诉讼请求。该判决生效后，原告于2016年5月26日申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会以该纠纷本委已作出处理为由，决定不予受理。原告不服该处理结果，于2016年6月2日再次起诉至本院。
另查明：原告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为4209.83元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的登封市人民法院（2016）豫0185民初339号民事判决书可以认定原告自2011年8月起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2011年8月起在被告处工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金21049.65元（4209.83元×5个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。对于被告辩称的原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，经济补偿金也不用支付的辩解，因原告于2016年5月26日已向登封市人事劳动争议仲裁委员会依法提出解除双方劳动关系并要求被告支付原告经济补偿金，该委作出不予受理的决定，说明本案的争议已经过劳动争议仲裁前置程序。因此，被告的该辩由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告高红军支付经济补偿金21049.65元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 李新辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1676号
原告金海明。
委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告徐小余。
被告赵惠妹。
被告张小龙。
原告金海明诉被告徐小余、赵惠妹、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告金海明的委托代理人金国华到庭参加诉讼，被告徐小余、赵惠妹、张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海明诉称，被告徐小余、赵惠妹系夫妻，与原告是朋友关系。2014年3月1日，被告徐小余因经商缺少资金，向原告借款10万元，双方约定该款于2014年6月1日前归还不误，由被告张小龙进行连带责任担保，月息按每月3%计算。但到期后，经原告多次催讨，无果。被告赵惠妹系被告徐小余之妻，按照法律规定，在夫妻关�存续期间的债务夫妻应共同偿还，被告张小龙作为连带责任担保证人，故也应该在其担保责任范围内予以承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐小余、赵惠妹立即归还借款本金100000元及利息75000元，共计175000元；被告张小龙承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
原告金海明提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、三被告户籍证明、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，证明被告徐小余、赵惠妹系夫妻关系的事实；3.借条原件一份，证明被告借款并约定利息的事实。
被告徐小余、赵惠妹、张小龙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如�：被告徐小余、赵惠妹于2005年6月1日登记结婚。2014年3月1日，被告徐小余向原告借款100000元，并出具借条，约定借款到期日为2014年6月1日，月息3%；被告张小龙提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后延续二年。之后，各被告一直未归还借款100000元及利息。
本院认为，被告徐小余尚欠原告借款100000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告徐小余逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告徐小余归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按照月利率3%自2014年3月1日计至起诉之日，对于超出月利率2%部分不予保护。被告张小龙应依约对借款承担连带保证责任。被告徐小余、赵惠妹系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民�和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告赵惠妹负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告赵惠妹承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小余、赵惠妹于本判决生效十日内归还原告金海明借款100000元及利息（按照月利率2%自2014年3月1日计至2016年3月30日）；
二、被告张小龙对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告徐小余、赵惠妹、张小龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初1676号原告金海明。委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。被告徐小余。被告赵惠妹。被告张小龙。原告金海明诉被告徐小余、赵惠妹、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告金海明的委托代理人金国华到庭参加诉讼，被告徐小余、赵惠妹、张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金海明诉称，被告徐小余、赵惠妹系夫妻，与原告是朋友关系。2014年3月1日，被告徐小余因经商缺少资金，向原告借款10万元，双方约定该款于2014年6月1日前归还不误，由被告张小龙进行连带责任担保，月息按每月3%计算。但到期后，经原告多次催讨，无果。被告赵惠妹系被告徐小余之妻，按照法律规定，在夫妻关�存续期间的债务夫妻应共同偿还，被告张小龙作为连带责任担保证人，故也应该在其担保责任范围内予以承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐小余、赵惠妹立即归还借款本金100000元及利息75000元，共计175000元；被告张小龙承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。原告金海明提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、三被告户籍证明、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，证明被告徐小余、赵惠妹系夫妻关系的事实；3.借条原件一份，证明被告借款并约定利息的事实。被告徐小余、赵惠妹、张小龙未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如�：被告徐小余、赵惠妹于2005年6月1日登记结婚。2014年3月1日，被告徐小余向原告借款100000元，并出具借条，约定借款到期日为2014年6月1日，月息3%；被告张小龙提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后延续二年。之后，各被告一直未归还借款100000元及利息。本院认为，被告徐小余尚欠原告借款100000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告徐小余逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告徐小余归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按照月利率3%自2014年3月1日计至起诉之日，对于超出月利率2%部分不予保护。被告张小龙应依约对借款承担连带保证责任。被告徐小余、赵惠妹系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民�和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告赵惠妹负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告赵惠妹承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小余、赵惠妹于本判决生效十日内归还原告金海明借款100000元及利息（按照月利率2%自2014年3月1日计至2016年3月30日）；二、被告张小龙对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由被告徐小余、赵惠妹、张小龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  姜正兴人民陪审员  梅钱芳二〇一六年八月十五日代书 记员  徐 彦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第113号
原告：袁志发，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区。
原告：袁细军，男，1979年4月10日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：焦尹，江西天开律师事务所律师。
委托代理人：聂伟，江西天开律师事务所律师助理。
被告：魏文春，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省南昌市人，工人，住宜春市袁州区。
原告袁志发、袁细军与被告魏文春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员张圣来担任审判长，与代理审判员易飞、陈凤共同组成合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告袁志发、袁细军的委托代理人焦尹、聂伟，到庭参加了诉讼。被告魏文春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志、袁细军诉称：2011年元月，被告因生意发展需要向原告借款10万元，原告于2011年3月2日通过银行转账10万元给被告，被告承诺按月息二分五付息，后被告一直按时支付利息，在多次更换借条后被告于2013年1月3日出具了最后一张借条，注明向原告借款10万元，每月承担2.5分利息，然而到了还款时间，被告却以种种理由拒绝归还原告的借款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款70000元并承担还清之日止的利息，利息按月息2.5分计算；本案诉讼费由被告承担。
被告魏文春既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告方当事人举证如下：
原告袁志发、袁细军为证明其诉称的事实，提供的证据有：借条原件、转款凭证一张，证明被告向原告借款10万元已经偿还3万元，剩余7万元未还。
被告魏文春未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告袁志发、袁细军提供的以上证据，被告魏文春既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对两份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告双方系朋友关系，2011年被告以做生意需要资金周转为由向原告袁志发、袁细军借款300000元，同年3月2日原告袁志发通过其侄子袁维的工商银行账户（帐号：95×××20）向被告魏文春帐号为15×××07的账户转账300000元，之后被告魏文春陆续还款200000元，至2013年1月3日尚欠100000元，故被告魏文春于2013年元月3日出具借条一张，写明“今借袁志发、袁细军人民币拾万元整，利息为百分之贰点伍，利息分每月届期付清，借期时间不定，如需还款，提前壹个月通知。附录1、本人愿意用江西飞龙制造有限公司拾万元人民币股份以该股金抵押。2、本人愿意正在建宜春国税局后购置房屋A栋22层的住房抵押。借款人：魏文春2013年元月3日”但原、被告并未就被告承诺的抵押事项办理抵押登记。后被告魏文春于2014年4月28日归还原告袁志发、袁细军借款30000元，剩余7万元一直未予偿还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，原告已提供借款，双方虽未约定借期，但被告魏文春经原告催讨未及时偿还借款，理应偿付借款并承担违约责任。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方就借款利息进行了书面约定，约定利息为月息2.5%，但该约定超出了法律规定的年利率24%的标准，故对超出部分本院不予支持。
原告袁志发、袁细军要求被告魏文春支付借款利息至还清欠款之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，利率按年利率24%计算。
被告魏文春虽在借条上注明以江西飞龙制造有限公司拾万元人民币股份及正在建宜春国税局后购置房屋A栋22层的住房作为抵押，但均未办理抵押登记，故抵押权未设立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文春于本判决生效之日起日内偿还原告袁志军、袁细军借款本金70000元，并按年利率24%支付自2014年4月28日起至偿清借款之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费770元，共计币2670元，由被告魏文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘强安
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所地吉林省双辽市北兴路719号。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，职员。
被告：郑瑞，男，1984年生，汉族，住吉林省双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与郑瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙金国
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢48-1号
申请执行人：王桂森，男，1970年9月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨波，男，1971年1月14日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王桂森与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨波的银行存款202150元。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年一月十八日
执行员 王 勇
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初728号原告：李丽琼，女，汉族，1955年10月8日出生，住吴川市。委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。委托代理人：蓝博文，广东佳业律师事务所律师。被告：黄坡镇城区社区居民委员会。负责人：陈富，主任。委托代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。原告李丽琼诉被告黄坡镇城区社区居民委员会养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员彭曦适用简易程序审理。在审理过程中,发现案情复杂,争议较大,依法转为普通程序审理,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李丽琼及其委托代理人蓝博文，被告委托代理人薛亚锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽琼诉称：我于1972年1月至1974年12月参加黄坡镇政府吴川市计划生育工作,任副队长;1984年11月调入黄坡镇城区居委会工作,任妇女主任。由于1984年生育第二胎被“三停”，期满后，我多次向单位申请恢复工作。吴川市纪委、监察局【吴纪复（1993）3号】和黄坡镇党委会2003年8月31日黄字（2003）14号文给予恢复工作。至今，工资没有得到落实解决。现已退休，但被告没有给我退休金，以其他理由推搪，叫我去找镇委书记及镇长发红头文件才给予批准退休，但镇委书记杨伟发不敢发红头文件，说钱是陈富管，由陈富解决。如此推来推去，我的退休金得不到解决。请求法院判决被告按月给予我退休金1200元。被告黄坡镇城区社区居民委员会答辩称：原告李丽琼原本就不是被告的在编人员，只是临时代理的街长，不属被告的两委干部。1984年7月原告因违反计划生育被除名，原告请求被告支付退休金于法无据；原告提起诉讼已超过诉讼时效，其诉求实属无理，请依法驳回原告的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供的证据名称以及拟证明的事实为：一、390号民事判决书，拟证明390号案件虽然依法驳回李丽琼的诉讼请求，但该份判决书中，并未就李丽琼与本案被告之间是否存在劳动关系作出评价；二、2016年3月23日的不予受理通知书，拟证明原告李丽琼不服劳动仲裁的裁定，向人民法院提起诉讼；三、监察局关于恢复原告李丽琼工作的建议和决定恢复李丽琼工作的决定，拟证明原告与被告存在劳动关系。被告质证意见如下：一、对证据一的真实性、合法性和关联性均无异议，对原告的证明事实有异议，应驳回原告的诉讼请求，因为超过诉讼时效；二、对证据二的真实性、合法性和关联性及想要证明的事实均无异议；三、对证据三的真实性由法院核实，但与我方无关，因为人事权在镇政府处，发文也是发到镇政府处。被告在本院指定的举证期限内提供的证据名称以及拟证明的事实为：一、（2005）吴民初字第390《民事判决书》，拟证明原告与被告劳动争议一案被依法驳回诉讼请求；二、（2005）湛中法民一终字第460《民事判决书》，拟证明原告不服一审判决上诉，被二审法院依法驳回原告的上诉请求。三、《关于对李丽琼申请办理退休的处理决定》，拟证明被告明确告知原告不符合享受城区退休待遇。原告质证意见如下:一、对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议，但对其想要证明的事实有异议，证明事实应与我方证据想要证明的事实为准；二、对证据三的真实性、合法性由法院认定，对其关联性不予认可，该决定中的书面内容第二页第二段，“我们一致认为。”，此决定是否合法，该居委会是否有权由法院认定，我方认为该决定无效，该决定中的书面内容第二页第三段与我方的证明事实存在矛盾，该决定所述原告违规超生的事实已在本案原告提供的复函、通知的证据中已作出相应处罚及恢复工作，故对被告想要证明的事实不予认可。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以认可。经审理查明：原告李丽琼于1982年11月调入被告吴川市黄坡镇城区居民委员会工作。1984年7月，原告因故被实行“三停”。经申诉，2003年8月31日，吴川市黄坡镇党委行文通知恢复原告的工作。原告于同年9月1日回到被告单位上班60天，由于被告一直拒绝支付工资，原告因而离开被告单位至今。从2004年7月15日开始，原告多次向有关部门、领导反映，要求解决其工资问题。2004年10月11日，原告向被告提交了《关于要求解决工资问题的报告》，但一直没有得到处理。2005年6月8日，原告向吴川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的请求事项已超过规定的仲裁申请时效为由，作出了（2005）吴劳仲字第8号《不予受理申请通知书》。2005年6月9日，原告向本院提起劳动争议之诉，本院于2005年8月10日作出【2005】吴民初字第390号民事判决，以原告确已超过仲裁申请期限及原告的请求已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。湛江市中级人民法院于2005年11月18日作出【2005】湛中法民一终字第460号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。另查，2013年2月1日，被告作出《关于对李丽琼申请办理退休的处理决定》，认定李丽琼不符合享受退休待遇的条件，驳回其申请并口头答复了原告。庭审中，原告认可被告曾口头告知该决定，但没有送达书面文件。再查，原告于2016年3月23日向吴川市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，该委员会以请求事项已超过规定的仲裁时效为由作出《不予受理申请通知书》并送达原告。原告于是向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：本案为养老保险待遇纠纷，原告请求被告向其支付退休金，应需以其与被告之间存在劳动关系并符合享受养老保险待遇条件为权利基础。虽然吴川市黄坡镇党委于2003年8月31日行文通知恢复原告的工作，但此后被告与原告没有签订劳动合同。原告自上述通知后自行回被告单位上班60天，但被告拒绝支付工资，即证明被告没有续聘原告的意思表示，原告此后便离开被告单位至今，故原、被告也不存在事实上的劳动关系，而且原告2005年提起的劳动争议之诉已被法院生效判决驳回其诉讼请求。故原告请求被告向其支付退休金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告曾向被告提出办理退休的申请，被告于2013年2月1日作出了《关于对李丽琼申请办理退休的处理决定》并随后由其工作人员口头告知原告其不符合享受退休待遇的决定。原告在庭审中也承认被口头告知该决定内容。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，原告于2016年3月23日向吴川市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，于2016年5月12日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李丽琼的诉讼请求。本案件受理费5元，由原告李丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 彭 曦审判员 陈华芳二〇一六年九月十三日书记员 陈 林附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初611号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵俊华，男，1978年1月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年12月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人赵俊华犯滥伐林木罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人赵俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年11月11日至12日，被告人赵俊华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于莒南县相沟镇西沈保村村西北的杨树90棵，立木材积26.0743立方米。2017年11月20日，被告人赵俊华主动到莒南县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人赵俊华对所居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人赵俊华在庭审过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言、现场勘验检查笔录、每木检尺记录及现场照片、到案经过、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵俊华主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人赵俊华在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人赵俊华在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊华犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年一月五日
书记员 孙 玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保79号
申请人：杨卫，女，1969年10月17日出生，汉族，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
申请人：张琦，男，1965年10月27日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
特别授权委托代理人:彭宗华,安徽皋城律师事务所律师。
担保人：赵鸿，男，1968年9月29日出生，汉族，六安市金安区人。
被申请人：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区（胜利南路）。
法定代表人：侯靖，该公司总经理。
申请人杨卫、张琦因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人六安市金诚汽车销售服务有限公司所有的位于六安市金安区三十铺镇胜利南路金城国际汽车会所大楼、写字楼价值约270万元的房产进行诉前保全（查封）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨卫、张琦的申请符合法律规定，为了防止被申请人六安市金诚汽车销售服务有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安市金诚汽车销售服务有限公司所有的位于三十铺镇胜利南路金城国际汽车会所大楼、写字楼价值270万元的房产；
二、查封担保人赵鸿所有的担保物：位于安徽省六安市齐云西路南苑山庄42号楼东1室（1-2层）住房一套（房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一六年五月十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。