河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终188号
上诉人（原审被告、反诉原告）：史伟锋，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏会宾，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏晓静（魏会宾之女），女，1995年4月7日出生，汉族，农民，住址同魏会宾。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢素婷（魏会宾之妻），女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住址同魏会宾。
上诉人史伟锋因与被上诉人魏会宾租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人史伟锋，被上诉人魏会宾的委托诉讼代理人魏晓静、卢素婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史伟锋上诉请求：依法撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初1226号民事判决第一项，并依法改判上诉人不承担从2016年3月19日至2016年8月31日的租金共计67623元，维持一审判决第二、三项，对上诉人的反诉请求暂时保留诉权，待证据充分后，另行主张，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人及其妻子以上诉人没有及时交纳租金为由，自2016年3月19日至2016年8月31日，将所租赁的厂房大门锁住，掌控钥匙，其吃住在厂，不让他人进出，致使上诉人的职工们无法进厂生产，原材料和产品无法进出大门，上诉人无法进行生产经营活动。该5个月零12天的租金合计67623元，不应由上诉人承担。2.对一审判决第二、三项，上诉人无异议，请求予以维持。3.一审法院认定上诉人违约在先是错误的。按照《租赁协议》第一条的规定：该厂房的“东车间、南车间和院子租给上诉人使用”,显然包括了该厂房的办公室、车间和院子都归上诉人管理和使用。一审法院认定不包括办公室、厨房等是错误的。被上诉人在院子里种菜和种大烟，也都是先行违约的行为，没有履行租赁合同交付标的物的义务。4.一审法院对上诉人依法提出的现场勘验和鉴定申请书，未予批准属程序违法。5.考虑到事实认定及损失举证问题，上诉人对反诉请求暂时保留诉权，待证据充分后另行主张。
魏会宾辩称，1.一审法院已经查明，双方租赁的范围仅为东车间、南车间和院子，不包括大门口的办公室、厨房以及办公室门前、门后的空闲地。这些地方从出租前到出租后一直由魏会宾占有和支配，上诉人一直没有提出任何异议。而且这些地方和租给上诉人的区域是完全隔离的，上诉人的理由不能成立。2.被上诉人锁门的原因是因为上诉人先把大门换锁不让被上诉人进，且一直不交租金，并妄图转移财产，被上诉人行使留置权，自力救济，是符合法律规定的。上诉人不能生产是因其先行违约造成的，该损失应当由他自己承担。租金是事先约定的，上诉人如按时支付租金，哪里会造成被锁门。3.办公室和厨房是魏会宾的，没有租给上诉人，水电与上诉人不是一个计量表，上诉人无权要求扣除水电费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏会宾向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告厂房租赁费15万元整，并支付违约金5万元，共计20万元整。2.诉讼费及其他费用由被告承担。史伟锋向一审法院反诉请求：1.请求依法解除双方于2013年6月12日签订的租赁合同。2.判令被反诉人依法赔偿反诉人24万元（暂定，保留进一步请求赔偿的权利）。3、本案反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2013年6月12日，原、被告双方签订租赁协议一份，协议约定：“一、甲方位于翟镇甄庄工业区的生产车间即：东车间、南车间和院子（具体房屋结构及院落四至见附件一）租给乙方使用，车间内电器闸刀及上线属甲方财产，乙方有权使用，如有损坏照价赔偿。详见附件二。二、租赁期限：伍年，自2013年9月1日至2018年8月31日。三、租赁金：前两年为每年年租金壹拾贰万元整，后三年分别为每年壹拾伍万元整，第一年租金在本协议生效后三日内交付伍万元整，剩余柒万在2013年7月4号付清，以后每年的7月1号交付下年租金。如果乙方违约，甲方有权收取乙方滞纳金，每天按欠款总额的1％收取。合同期限内任何一方终止合同须给对方当年租金的10％作为补偿。四、甲方不得干涉乙方正常生产经营。乙方在租赁期内不得从事违法经营活动，不得做有损甲方声誉的事情。乙方在租赁期间应当依法保护和使用财产，不得处理甲方的财产。……甲方：魏会宾（捺印）乙方：史伟锋（捺印）2013年6月12号”。协议签订后原告依约将厂房及合同约定的设备交付被告供其使用，被告按照约定支付了2013年6月12日至2015年6月11日的租金，2015年6月12日至2016年6月11日的租金被告史伟锋于2015年5、6月份支付原告1万元租金，后剩余款项一直未付原告。由于被告未付原告租金，原告的委托代理人卢素婷自2016年3月19日起多次将大门锁上，致使被告无法生产经营。
一审法院认为，原、被告双方签订租赁协议，为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，协议合法有效,该协议对双方当事人均有拘束力，原、被告均应按协议的约定全面履行己方义务。原、被告双方协议约定每年7月1日支付下年的租金，被告史伟锋对2015年9月1日至2016年8月31日的租金，仅支付原告1万元，余14万元未支付原告，原告要求被告支付租金的诉讼请求，应予以支持，但已付的1万元租金应从总欠款中扣除。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该院认为，虽然被告未完全支付其租金，但原告采用不正当的手段将大门锁上，致被告无法生产经营，其也存在违约行为。因此其要求被告支付违约金的诉讼请求该院不予支持。审理中被告史伟锋反诉请求解除双方于2013年6月12日签订的租赁合同，原告表示同意，该院予以支持。关于被告要求原告赔偿损失24万元的诉讼请求，由于被告违约在先，且其提交的证据也不能证明其损失的数额，其该反诉请求该院不予支持。审理中被告辩称：原告先期严重违约未将办公室、厨房交付给被告，该院认为，原、被告双方签订的租赁合同不包括办公室、厨房等，关于菜地，被告史伟锋已接收厂房，并在该厂房内生产经营达2年多，被告也要求原告腾出菜地，说明其默认原告在菜地种菜的行为，因此该答辩意见该院不予采纳。关于被告辩称魏会宾因种植罂粟存在违法行为被羁押，其和原告无法进行沟通，致使其无法缴纳租金的答辩意见，该院认为，原告魏会宾从事违法犯罪活动被羁押与本案无因果关系，原告申请该院到公安机关调取的证据上看，原告魏会宾被偃师市公安局羁押的时间为2016年4月30日，另外被告史伟锋即便找不到原告，也可以采取到公证机关提存的方式支付原告租金，因此被告史伟锋的该答辩意见该院不予采纳。审理中被告反诉要求与原告解除合同，原告表示同意，但要求被告按合同约定支付原告当年的10%的租金作为补偿，该院认为，被告要求解除合同的原因系原告委托收款人卢素婷将所租厂的大门锁上，致使被告不能实现合同的目的，其也有违约行为，因此原告该要求该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告史伟锋于判决生效之日起五日内日支付原告魏会宾厂房租赁款14万元。二、解除原告魏会宾与被告史伟锋于2013年6月12日签订的租赁合同，被告史伟锋于判决生效之日起30日内将厂房、院子、电气部分（东车间：四线漏电断路器200A两个，人民、环宇牌各一个；德力西100A四线漏电断路器两个；环宇100A断路器8各；德力西100A断路器3个；德力西600A断路器1个；环宇40A断路器6个；华通40A断路器1个；人民40A断路器1个；20A三线开关4个。南车间：德力西100A四线漏电断路器6个；环宇（总电盘用）200A四线漏电断路器1个；长城（总电盘用）400A四线漏电断路器1个；德力西100A断路器8个；华通40A断路器2个；400A防误式刀开关（总电盘用）1个。）交付原告魏会宾。三、驳回原告魏会宾的其他诉讼请求。四、驳回被告史伟锋其他反诉请求。案件受理费4300元，由原告魏会宾负担1300元，被告史伟锋负担3000元；反诉费2450元，原告魏会宾负担100元，被告史伟锋负担2350元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：经一、二审审理查明，魏会宾和史伟锋于2013年6月12日签订的租赁协议第一条明确约定租赁范围为东车间、南车间和院子，该协议附件一明确标注办公室未列入租赁范围，史伟锋上诉主张魏会宾未全部交付租赁物构成违约与事实不符。双方租赁协议第三条约定以后每年7月1日支付下年的租金，史伟锋对2015年9月1日至2016年8月31日的租金，仅支付魏会宾1万元，违反协议约定构成违约，且其于一审审理期间提出反诉，要求解除双方的租赁协议，即在本案审理期间该租赁协议并未解除，其仍实际占有使用租赁物，史伟锋上诉称应扣除部分租金的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，史伟锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609元，由上诉人史伟锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 麻琳娜