云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第303号
原告王子洪，男，汉族，1977年4月4日生。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄欢欢，男，壮族，1990年6月26日生。
被告廖丽香，女，壮族，1977年6月12日生。
被告南宁市鹏翔运输服务有限公司。
法定代表人班克旺，该公司经理。
委托代理人李朝庆，广西南宁市良庆法律事务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司广西分公司。
负责人王渺，该公司总经理。
委托代理人蒙侠，男，汉族，1988年9月13日生。系太平财产保险有限公司广西分公司法务部员工。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人赵飞，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人游先锋，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。
负责人何景强，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人林志勤，该公司经理。
原告王子洪与被告黄欢欢、廖丽香、南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称南宁鹏翔公司）、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平财保广西公司）、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地财保柳州公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，于2016年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理，由审判员杜文佳担任审判长并主审本案，审判员师芳、鄂彤彤参加评议，书记员陆娥担任法庭记录。原告王子洪及其委托代理人王春辉、被告南宁鹏翔公司的委托代理人李朝庆、被告太平财保广西公司的委托代理人蒙侠到庭参加诉讼。被告黄欢欢、廖丽香、大地财保柳州公司、人保高安公司、人保百色公司、平安财保吉安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子洪诉称，2013年8月27日，被告黄欢欢驾驶桂AC33**号乘龙牌重型仓栅式货车沿广昆高速公路由广西百色往云南富宁方向行驶，6时20分许行至广昆高速公路G80上行线K901+600m处时，其所驾车辆左侧与原告驾驶的因交通事故滞留于行车道内的粤S717**号宇通牌大型客车右侧及其他四辆汽车相刮撞。桂AC33**号车在与其它车辆刮撞过程中将原告拖拽数米，致原告重伤。事故发生后，众人拨打120急救电话求救，富宁县人民医院派出急救车赶到现场，将原告送往文山州人民医院抢救。本次事故致原告右肩胛骨、右颧骨骨折，双额叶脑挫伤，右颞部头皮撕脱缺损，左股四头肌肌腱断离缺损，双手食指、中指、无名指指伸肌腱断离，右肩部、右前胸、右手前臂、左膝部皮肤及软组织大面积挫裂并部分缺损。原告先后在文山州人民医院、文山州中医院及解放军昆明总医院住院治疗，总计住院86天，后出院休养。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级7级，需后续治疗费66,500.00元。文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队对本次事故处理后，作出富高公交认字（2013）第00240号《道路交通事故认定书》，认定被告黄欢欢负事故的全部责任。经查，肇事的桂AC33**号货车为被告南宁鹏翔公司所有，该车交通事故责任强制险及第三者责任险（保额500,000.00元）由被告太平财保广西公司承保。原告因本次事故受伤致残，遭受了巨大的身心痛苦及极大的经济损失。根据法律规定，被告太平财保广西公司应当在交强险及第三者责任险的保险范围内对原告进行赔偿，不足部分应由被告黄欢欢及南宁鹏翔公司连带赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告黄欢欢、廖丽香、南宁鹏翔公司连带赔偿原告691,631.00元，由被告太平财保广西公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，大地财保柳州公司、人保高安公司、人保百色公司、平安财保吉安公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。
被告太平财保广西公司答辩称，第一，本案事故发生时桂AC33**号车确实在我公司投有交强险和商业险，但是没有购买无计免赔，我公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分在商业险限额内予以赔偿。因本案同时有四辆车作为无责车参与事故，故应当由无责车保险公司承担无责交强险责任。第二，关于本案保险限额支付赔偿情况，（2013）富民一初字第362号判决我公司承担52,640.00元（交强险2,000.00元，商业第三者险50,640.00元），（2014）富民一初字第106号判决我公司承担商业第三者险61,520.00元，事故发生后我公司支付27,040.00元用于维修赣D52**号车，维修地在百色，还向文山州人民医院支付10,000.00元用于原告治疗，故我公司商业三责险的赔付总额不超过400,000.00元。第三，原告的各项费用应当按照法定标准核定。
南宁鹏翔公司答辩称，与被告太平财保广西公司的答辩意见一致。
大地财保柳州公司向本院提交书面答辩称，我公司在本次交通事故中无责，商业险无需赔付，诉讼费不予承担，愿意在交强险无责限额内赔付医疗费1,000.00元，伤残赔偿金11,000.00元。
被告人保高安公司向本院提交书面答辩称，赣CF95**号车在我公司投保了交强险，但在本次事故中赣CF95**号车不负事故责任，我公司只在法院核实刘细荣驾驶证及行驶证合法有效情况下在交强险无责医疗费1,000.00元，死亡伤残赔偿金11,000.00元限额内对原告损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险人的赔偿责任。
被告人保百色公司向本院提交书面答辩称，第一，按交强险条款规定，答辩人同意在无责交强险死亡伤残限额内赔偿11,000.00元。第二，根据商业险合同的约定，答辩人承保的车辆不承担事故责任，故对于超出交强险赔付责任限额之外的金额不承担赔付责任。第三，答辩人不承担司法鉴定费及诉讼费。
被告平安财保吉安公司向本院提交书面答辩称，本案系多方交通事故，赣DC52**号车在第三的位置，与原告受伤无任何接触也无任何因果关系，故我公司不承担任何责任。
被告黄欢欢、廖丽香未向本院提交任何答辩及证据材料。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的损失是多少？各被告应如何赔偿原告的损失。
为支持自己的诉讼主张，原告王子洪向本院提交了如下书面证据：
1号证据文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队富高公交认字[2013]第00240号《道路交通事故认定书》，用以证明经交警处理认定，被告黄欢欢负此次交通事故的全部责任。
2号证据桂AC33**号车辆的机动车行驶证，用以证明被告南宁鹏翔公司是桂AC33**号车辆的所有人。
3号证据太平财保广西公司的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险单》两份（复印件），用以证明桂AC33**号车辆的交强险和第三者责任险（保额500,000.00元）由被告太平财保广西公司承保。
4号证据原告的病情证明、病历资料、入院记录、出院证，用以证明（1）本次交通事故致原告右肩胛骨、右颧骨骨折，双额叶脑挫伤，右颞部头皮脱落缺损，左股四头肌肌腱断离缺损，双手食指、中指、无名指指伸肌腱断离，右肩部、右前胸、右手前臂、左膝部皮肤及软组织大面积挫裂伤并部分缺损。（2）原告先后在文山州人民医院、文山州中医院及解放军昆明总医院住院治疗，总计住院86天，后出院休养的事实。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的1-4号证据均无异议。
本院认为，原告提交的1-4号证据来源合法且被告均予以认可，故本院予以采信。
5号证据医疗费收据、费用清单，用以证明原告治疗共支出医药费163,025.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的5号证据中第31页第二张编号为01178004的金额为727.29元的发票因是复印件不予认可，且实际车主已经支付该笔费用，对其他发票均予以认可。
本院认为，原告王子洪提交的5号证据来源合法，客观真实，予以采信（编号为01178004的金额为727.29元的发票虽是复印件，但有富宁县人民医院的签章）。
6号证据发票两张，用以证明原告住院期间购买药品用于治疗，支出472.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的6号证据不予认可，认为没有医院医嘱，是原告自行购买。
本院认为，原告王子洪提交的6号证据收据不是医疗部门出具的正规发票，故不予采信。
7号证据收据、《证明》各一份，用以证明因治疗需要，原告在药店购买8支人血白蛋白，支出4,800.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的7号证据有异议，认为虽有文山州人民医院的证明，但收据是手写的，没有正规发票，故不予认可。
本院认为，原告提交的7号证据来源合法、客观真实，相互印证，故本院予以采信。
8号证据收据、献血证各三份，用以证明因治疗需要，原告请3人到医院献血，向献血人支付11,700.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的8号证据有异议，认为该证据是私人献血支付的费用，故不予认可。
本院认为，原告王子洪提交的8号证据中的收据不是医疗部门出具的正规发票，故不予采信。
9号证据驾驶证、道路运输从业资格证、客车准驾证、《租车协议》，用以证明原告的妻子尹红从事旅客运输业，原告的护理费应按交通运输业在岗职工平均工资标准70,368.00元/年计算。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的9号证据关于原告的护理费用，同意按照护理行业标准确认，请法庭按照云南省发布的标准认定。
本院认为，原告王子洪提交的9号证据来源合法，客观真实，予以采信。
10号证据《收据》十二份，用以证明原告购买护理用品支出1,458.00元，支出其他护理费110.00元及杂费45.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的10号证据有异议，认为都是手写收据，故均不予认可。
本院认为，原告王子洪提交的10号证据中编号为97572941的发票（金额为5.00元）系昆明医科大学第二附属医院出具的，来源合法，客观真实，本院予以采信，其余收据均系手写，且大部分收据也无付款人信息，故不予采信。
11号证据粤S717**号车辆行驶证、道路运输证、保险证、合作经营合同、上岗证、原告收入证明，用以证明原告是东莞市佰通运输集团有限公司驾驶员，月收入6,000.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的11号证据车辆行驶证、道路运输证、保险证、合作经营合同、上岗证、原告工资收入证明等有异议，认为其不能证明原告是东莞市佰通运输集团公司的员工，双方签订的是合作经营合同，只能说明原告驾驶的车辆挂靠在该公司名下，故对原告月工资收入6,000.00元不予认可，应按照交通运输行业标准予以计算。
本院认为，原告王子洪提交的车辆行驶证、道路运输证、保险证、合作经营合同、上岗证来源合法、客观真实，予以采信，但原告并没有提供其他证据加以佐证其月工资收入为6,000.00元，故对于原告的收入证明不予采信。
12号证据餐饮费、住宿费发票，用以证明原告在治疗期间共支出餐饮费、住宿费2,834.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的12号证据餐饮费、住宿费发票不予认可，发票没有说明具体人数和时间，且有的发票没有印章，应当以正规发票为准。
本院认为，原告王子洪提交的12号证据并不是正规发票，且也未载明时间等，故不予采信。
13号证据伤情取证费、鉴定费发票，用以证明原告为做伤残等级鉴定及后续治疗费鉴定，支出1,000.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的13号证据有异议，认为伤残鉴定是原告单方进行的，故对鉴定费用不予认可。
本院认为，原告王子洪提交的13号证据来源合法、但后期治疗行为尚未发生，对后期治疗费鉴定费本院不予确认，对其余鉴定费，本院予以采信。
14号证据《结婚证》复印件、户口薄复印件两本、《出生医学证明》复印件，用以证明原告有四个需要自己扶养（赡养）的家属，即长子董某、次子董某某、父亲董元录、母亲王绍珍。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的14号证据真实性无异议，但是原告有几位亲属扶养老人不明确，应当有派出所出具证明加以证实。
15号证据马关县幼儿园、马关县第一小学、马关县仁和镇岩脚村委会、马关县马白镇板子街社区居民委员会出具的证明四份，用以证明原告的父母和两个儿子在马关县城居住生活，其扶养（赡养）费应按城镇居民标准计算。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的15号证据不予认可，认为因原告父母与原告的嫂子是同一户口本，而原告嫂子是农村户口，所以应当按照农村标准计算。
本院认为，原告王子洪提交的14-15号证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，故予以采信。
16号证据文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所[2014]临鉴字第558号《司法鉴定意见书》，用以证明原告在事故中受伤，伤残等级经鉴定为7级。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的16号证据据不予认可，认为是原告自行委托鉴定，不符合鉴定程序，鉴定结论理由含糊不清，没有明确依据，且559号鉴定意见书与558号鉴定意见书存在冲突、重复，只应认可一项。
本院认为，原告王子洪提交的16号证据来源合法，但其已被云南省第一人民医院司法鉴定中心云一医司鉴中心[2015]临鉴字第300号《司法鉴定书》的鉴定结论取代，故不予采信。
17号证据马房权证临字第20106**号《房产证》，用以证明原告自2010年起在马关县城建房居住至今，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的17号证据的真实性无异议，但认为虽有房子在马关县城，但是原告没有迁移户口至县城，应当由派出所出具相关证明。
本院认为，原告王子洪提交的17号证据来源合法，客观真实，与其提交的15号证据相互印证，故予以采信。
18号证据文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所[2014]临鉴字第559号《司法鉴定意见书》，用以证明原告出院后还需要接受后续治疗，经鉴定，后续治疗费需66,500.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的16号证据据不予认可，是原告自行委托鉴定，不符合鉴定程序，鉴定结论理由含糊不清，没有明确依据，且559号鉴定意见书与558号鉴定意见书存在冲突、重复，只应认可一项。
本院认为，原告王子洪提交18号证据来源合法，但后期治疗费用还尚未发生，故不予采信。
19号证据《交通事故协议书》一份，用以证明事故发生后被告黄欢欢在协议书中保证承担交通事故的一切赔偿责任。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的19号证据认为因本次交通事故黄欢欢负全责，黄欢欢的承诺是否是其真实的意思表示，保险公司不知且原告是在车下发生交通事故，应当追加粤S717**号投保的保险公司作为本案被告，承担第三者强制责任险。
本院认为，因被告黄欢欢未到庭参加诉讼，对于原告王子洪提交的19证据的真实性无法核实，故本院不予确认。
20号证据交通费、住宿费、餐饮费发票，用以证明因原告重新鉴定支出交通费、食宿费共计2,665.00元。
被告南宁鹏翔公司、太平财保广西公司对原告王子洪提交的20号证据的真实性没有异议，但认为支付有不合理的部分，比如餐饮、住宿、交通只应按2人的标准计算，而且是合理必要的支出。
本院认为，原告王子洪提交的20号证据来源合法，客观真实，予以采信。
21号证据云一医司鉴中心[2015]临鉴字第300号《司法鉴定书》，用以证明因被告太平财保广西公司对原告原鉴定意见书有异议，云南省第一人民医院司法鉴定中心重新作出司法鉴定，鉴定原告王子洪的伤残等级为一个七级、三个十级及一个九级，尚需后期治疗费66,000.00元。
经质证，被告太平财保广西公司对该份证据无异议。被告南宁鹏翔公司对该份证据中的伤残等级无异议，但对后期治疗费用有异议。
本院认为，原告王子洪提交的21号证据来源合法，伤残等级评定客观、真实，予以采信，但后期治疗费用尚未发生，故对后期治疗费用，本院不予采信。
为对抗原告的诉讼主张，被告太平财保广西公司向本院提交了如下书面证据：
1号证据（2013）富民一初字第362号判决（原告李志雄，受损车辆赣D52**，维修地佛山），用以证明我公司需承担52,640.00元（交强险2,000.00元，商业三者险50,640.00元）。
2号证据（2014）富民一初字第160号判决（原告东莞佰通，受损车辆粤S717**），用以证明我公司需承担61,520.00元（商业三者险61,520.00元）。
3号证据银行指令查询单、索赔申请书、车辆维修发票（受损车辆赣D52**，维修地百色），用以证明我公司支付了27,040.00元用于维修第三者车辆。
4号证据指令查询单，用以证明事故发生后我公司向文山州人民医院支付10,000.00元用于治疗原告。
原告王子洪对被告太平财保广西公司提交的1-4号证据均无异议。
被告南宁鹏翔公司对被告太平财保广西公司提交的1-4号证据均无异议。
本院认为，被告太平财保广西公司提交的1-4号证据来源合法、客观真实，予以采信。
5号证据投保单一份、交强险、商业险条款一份，用以证明被保险人未购买不计免赔险，出险后商业险免赔20%，商业三者险第10条、第20条约定，商业险承担的赔付金额不超过400,000.00元，结合我公司提交的1－3号证据，我公司的商业三者险限额还剩余260,800.00元。交强险21条、商业险17条明确约定医疗费应当按照国家基本医保标准进行核对，在本案中根据原告治疗的医药费清单，乙类用药42,767.45元，自费用药1,617.03元，所以非医保用药的金额等于42,767.45×30%+1,617.03＝14,447.13元，该部分应该扣出。保险合同已对免赔费用和免赔情形进行了约定。
原告王子洪对被告太平财保广西公司提交的5号证据的真实性无异议，但对待证事实不予认可。
被告南宁鹏翔公司对被告太平财保广西公司提交的5号证据的真实性无异议，但认为保险公司不应当扣出非医保用药。
本院认为，被告太平财保广西公司提交的5号证据来源合法，但不能证明其待证事实，故予以部分采信。
为对抗原告的诉讼主张，被告南宁鹏翔公司向本院提交了一份书面证据即《挂靠合同》，用以证明桂AC33**号车的实际车主是廖丽香，黄欢欢是驾驶员。
原告王子洪对被告南宁鹏翔公司提交的书面证据无异议。
被告太平财保广西公司对被告南宁鹏翔公司提交的书面证据无异议。
本院认为，被告南宁鹏翔公司提交的书面证据来源合法，客观真实，予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2013年8月27日，被告黄欢欢驾驶桂AC33**号乘龙牌重型仓栅式货车沿广昆高速公路由广西百色往云南富宁方向行驶，当日6时20分行至广昆高速公路G80上行线K901+600m处时，车辆在长下坡过程中失去控制，其车左侧与原告驾驶的因交通事故滞留于行车道内的粤S717**号宇通牌大型卧铺客车右侧相刮撞，后又与滞留于行车道内的由刘细荣驾驶的赣CF95**号重型仓栅式货车车尾相刮撞，接着又与滞留于行车道内的由李志雄驾驶的赣DC52**号重型厢式货车车尾右侧相撞，并将该车向前推移，致使赣DC52**号重型厢式货车车头与前方滞留于行车道内的由梁武路驾驶的桂BK22**号车车尾相撞，桂BK22**号车在撞击力的作用下车头又与前方滞留的由吴天乐驾驶的桂LC63**号车车尾相撞，造车粤S717**号驾驶员王子洪（桂AC33**号车在与其它车辆刮撞过程中将原告拖拽数米，致原告重伤）受伤，其他车辆受损的重大交通事故。事故发生后，富宁县人民医院派出急救车赶到现场，将原告送往文山州人民医院抢救。经医院诊断，原告伤情为右肩胛骨骨折、右颧骨骨折、双额叶脑挫伤、右颞部头皮脱落缺损，左侧股四头肌肌腱断裂缺损双手食指、中指、无名指指伸肌腱断离，右肩部、右前胸、右手前臂、左膝部皮肤及软组织大面积挫裂并部分缺损。原告先后在文山州人民医院、文山州中医院及解放军昆明总医院住院治疗，总计住院86天，支付医疗费用共计151,159.72元（含购买人血白蛋白的费用4,800.00元，解放军昆明总医院门诊收费5.00元）。该次事故经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出富高公交认字[2013]第00240号道路交通事故认定书，认定被告黄欢欢负事故的全部责任，王子洪、刘细荣、李志雄、梁武路、吴天乐不承担事故责任。2014年2月24日，原告委托文山州人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所[2014]临鉴字第558号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王子洪伤残等级为七（柒）级。因被告太平财保广西公司对原告鉴定意见书有异议，申请本院委托其他鉴定机构重新鉴定，我院遂委托云南省第一人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2015年11月13日，云南省第一人民医院司法鉴定中心向本院出具云一医司鉴中心[2015]临鉴字第300号《司法鉴定书》，鉴定为王子洪的伤残等级分别为一个七级、一个九级及三个十级。
肇事的桂AC33**号重型仓栅式货车的实际车主为被告廖丽香，黄欢欢是廖丽香的儿子，桂AC33**号货车挂靠于被告南宁鹏翔公司，该车在太平财保广西公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任险（保险限额为500,000.00元，以下简称商业三者险）。在同一起交通事故中，（2013）富民一初字第362号民事判决书判决（原告李志雄，受损车辆赣D52**，维修地佛山）太平财保广西公司承担52,640.00元（交强险2,000.00元，商业三者险50,640.00元）。在（2014）富民一初字第160号判决中（原告东莞佰通，受损车辆粤S717**），太平财保广西公司赔付商业三者险61,520.00元。被告太平财保广西公司还赔付了受损的赣D52**号车维修费27,040.00元。在原告受伤住院期间，被告太平财保广西公司垫付了医疗费10,000.00元用于治疗原告。
经庭审查明，刘细荣驾驶的赣CF95**号重型仓栅式货车、李志雄驾驶的赣DC52**号重型厢式货车、梁武路驾驶的桂BK22**号重型仓栅式货车、吴天乐驾驶的桂LC63**号重型仓栅式货车分别在人保高安公司、平安财保吉安公司、大地财保柳州公司、人保百色公司投保了交强险。因上述车辆均属同一起交通故的无责车辆，故在开庭时，本院依职权追加了上述车辆投保的保险公司作为被告参加诉讼。
另，原告王子洪的父亲董元录现年74周岁（1940年2月23日生）、母亲王绍珍现年66周岁（1948年5月3日生），其共生育子女四人，王子洪与妻子尹红共同生育儿子董某（2002年11月7日生）、董某某（2010年2月9日生）两人，原告的父母亲、妻子及儿子均随原告在马关县城居住生活。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。在本案所涉交通事故中，被告黄欢欢负事故的全部责任，原告王子洪不负事故责任，故被告黄欢欢理应对原告遭受的损失进行赔偿，但黄欢欢所驾驶的桂AC33**号重型仓栅式货车的实际车主系被告廖丽香，该车又挂靠于被告南宁鹏翔公司，故被告南宁鹏翔公司与被告黄欢欢应承担连带赔偿责任，至于被告廖丽香是否应当承担责任，应结合其过错程度来加以判定。被告黄欢欢驾驶的桂AC33**号车在太平财保广西公司投保了交强险及商业三者险，刘细荣驾驶的赣CF95**号重型仓栅式货车、李志雄驾驶的赣DC52**号重型厢式货车、梁武路驾驶的桂BK22**号重型仓栅式货车、吴天乐驾驶的桂LC63**号重型仓栅式货车分别在人保高安公司、平安财保吉安公司、大地财保柳州公司、人保百色公司投保了交强险，因此应先由太平财保广西公司、人保高安公司、平安财保吉安公司、大地财保柳州公司、人保百色公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内按比例对原告进行赔偿，不足部分再由被告太平财保广西公司在商业三者险范围内进行赔偿，理赔后剩余损失再由被告黄欢欢、南宁鹏翔公司等进行连带赔偿。
原告王子洪主张的医疗费163,027.00元中有相关的票据证明的金额为151,159.72元，故本院予以部分支持原告医疗费151,159.72元。原告在代理词中阐明原告的损失都是按照2015年发布之标准计算，符合法律之规定，本院予以支持，故以下各赔偿标准本院均按2015年的标准计算。原告受伤住院需有人护理，虽未能提供护理人员的具体收入状况证明，但其提供的证据足以证明护理人员尹红（原告妻子）从事交通运输，故原告的护理费标准应参照“2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中第五条之第六项“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资70,368.00元”进行计算，原告王子洪的护理费为16,579.88元（70,368.00元/年÷365天×86天），故本院予以部分支持原告王子洪的护理费为16,579.88元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准”来计算，因此原告王子洪的住院伙食补助费为8,600.00元（100.00元／天×86天），故本院予以支持原告王子洪的住院伙食补助费8,600.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”考虑到原告王子洪的伤残程度，本院予以支持原告误工费至第一次定残日前一天（即2014年2月24日），其误工天数181天，但原告王子洪无直接证据证明其月收入及近三年来的平均收入情况，但其提供的证据足以证明其从事旅客运输，综合原告的实际情况，误工费参照“2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中第五条之第六项“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资70,368.00元”进行计算，原告王子洪的误工费为34,894.82元（70,368.00元/年÷365天×181天），故本院予以部分支持告王子洪的误工费为34,894.82元。原告王子洪主张的交通费、餐饮费及住宿费中有2,665.00元有相关的票据加以证明，故本院予以部分支持原告交通费、住宿费及餐饮费2,665.00元。原告主张的第一次鉴定的伤残等级鉴定费750.00元有相关证据加以证明，本院予以采信，后期治疗费用评估费因后期治疗行为尚未发生，故不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据云南省第一人民医院司法鉴定中心向本院出具的云一医司鉴中心[2015]临鉴字第300号《司法鉴定书》，原告王子洪的伤残等级分别为一个七级、一个九级及三个十级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B的规定，多等级伤残的计算按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数加以计算，故原告王子洪的伤残赔偿金参照“2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中第一条之“城镇居民家庭人均全年可支配收入24,299.00元”进行计算，原告王子洪的伤残赔偿金为238,130.00元[24,299.00元/年×20年×（40%+2%+2%+2%+3%）]，故原告王子洪主张的伤残赔偿金238,130.00元的计算标准符合法律的规定，本院予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原告的父母亲随原告居住，原告提供的证据足以证明原告父母亲及子女均在城镇居住生活（截止时间均为2014年），故应按城镇居民标准计算被扶养人生活费（即按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准之第二项2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16,268.00元计算），原告有兄弟姐妹四人，原告王子洪的父亲董元录现年74周岁，被扶养人生活费计算为6年，生活费为11,956.98元（16,268.00元/年×6年×49%÷4），母亲王绍珍现年66周岁，被扶养人生活费计算为14年，生活费为27,899.62元（16,268.00元/年×14年×49%÷4），长子董某12周岁，被扶养人生活费计算为6年，生活费为23,913.96元（16,268.00元/年×6年×49%÷2），次子董某某4周岁，被扶养人生活费计算为14年，生活费为55,799.24元（16,268.00元/年×14年×49%÷2），故本院予以部分支持原告被扶养人生活费为119,569.80元。原告主张的后续治疗费用还尚未发生，可待实际发生后再另行主张，故对于原告要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。原告王子洪在本次交通事故中并无过错，被告黄欢欢的不当驾驶行为造成了原告身体及精神上的巨大伤害，故对于原告主张精神损害抚慰金20,000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持10,000.00元。原告王子洪第一次和第二次鉴定所支出鉴定费2,750.00元的性质属于为查明和确定原告伤残和后续治疗情况必然支付的合理的费用，机动车交通事故责任强制保险条款中并无明确关于鉴定费赔偿责任免除的约定，究其性质也不属于间接损失，故第一次的鉴定费750.00元（第二次鉴定费2,000.00元，被告太平财保广西公司已垫付，但庭审时其未主张）应属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。被告太平财保广西公司提出鉴定费应由侵权人自行赔偿给原告的主张不成立，本院不予采纳。其次，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案','2018-10-07
22:28:26',0,'web',NULL),(11728481,'55534b92-7fa0-4c87-9d86-a8eb00b40f77','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1068\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭建寿商初字第00377号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"55534b92-7fa0-4c87-9d86-a8eb00b40f77\",\"案件名称\":\"官显成、冯建华买卖合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"建德市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建德市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"官显成、冯建华买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"官显成、冯建华买卖合同纠纷一审民事调解书
（2015）杭建寿商初字第00377号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55534b92-7fa0-4c87-9d86-a8eb00b40f77\");$(\"#hidCaseName\").val(\"官显成、冯建华买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭建寿商初字第00377号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建德市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1068\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建德市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-01-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"官显成、冯建华买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\