wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00040号
起诉人薛昌玉。
本院于2015年10月8日收到起诉人薛昌玉以东台市交通运输局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人薛昌玉诉称：东台市境内的333省道东台绕城段公路工程和临海高等级公路东台段工程是由被告负责的国家重大交通工程建设项目。起诉人通过公开信息申请得知，江苏瑞桓建设有限公司是两个工程的施工合同中标、建设施工单位。查阅被告发布的招投标文件及2009年度公路施工合同版本，可以看出被告对工程进度、材料进场、质量、支付工程款等实行全程监管。被告在未对江苏瑞桓建设有限公司完成的工程量进行界定、审计和未经招投标的情况下，径行同意两个工程由中国第四冶金建设有限责任公司建设施工，而项目部人员却是江苏瑞桓建设有限公司项目部的原套人马。据悉，被告没有严格按照规定，将工程款汇入江苏瑞桓建设有限公司财务账上，而将工程款汇入项目部经理姚俊良指定个人账户，帮助其转移资金逃废债务，致民工工资、材料供应商货款无着，被告在两个工程的招投标、进度、材料进场、质量和支付工程款等问题上所作出的具体行政行为存在严重违法。起诉人是上述两个工程的钢材供应商，与被告的具体行政行为存在利害关系。为此，现诉讼要求：一、请求确认被告未经招投标程序准许中国第四冶金建设有限责任公司参与建设施工333省道东台绕城段公路工程（SRC-3标）、临海高等级公路东台段工程（LHDT-
LQ1）的具体行政行为违法。二、请求确认被告将两个工程的工程款汇入江苏瑞桓建设有限公司项目部经理姚俊良指定个人帐户的具体行政行为违法。三、请求判令被告撤销上述两个违法的具体行政行为，判令其重新作出具体行政行为。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人虽是工程材料供应商，但与工程承包人是否变更并无利害关系，对其权益不产生直接的实际影响。同时，起诉人要求确认被告将工程款汇入个人帐户行为违法的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）、（八）之规定，裁定如下：
对起诉人薛昌玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年十月十四日
书记员 王小婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第713号
申请执行人张兴友，男，1969年10月1日出生，回族，农民，住高唐县大顺小区**号楼*单元***室。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人郭太山，男，1968年10月1日出生，汉族，大学文化，教师，住高唐县大顺小区*号楼*单元***室。
被执行人郭玉华（系郭太山的妻子），女，1967年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
申请执行人张兴友与被执行人郭太山、郭玉华民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）高民初字第372号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张兴友于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、银行存款及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。被执行人郭太山的工资账户已在山东高唐农村商业银行股份有限公司杨屯支行冻结。该案执行标的100000元，已执行20600元。待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘善勇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初994号
原告张家口尚峰物业服务有限公司
负责人王文平，该公司董事长。
被告李博。
本院在审理原告张家口尚峰物业服务有限公司诉被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口尚峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任晓元
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执144号
申请执行人丁建华，居民。
被执行人龙云波，居民，现去向不明。
被执行人刘桂英，居民。
本院立案执行丁建华申请龙云波、刘桂英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第1308号民事判决书确定的义务，被执行人龙云、波刘桂英应支付申请人丁建华案款230000.0元，承担执行费3350.0元。现因被执行人龙云波、刘桂英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执144号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁龙晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01144号
原告：李焕春，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李焕春诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告李焕春未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2339号
原告：史爱生，男，1971年生，汉族，农民，住湟中县多巴镇。
被告：郭章勇，男，1983年生，汉族，城镇居民（无固定职业），住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
本院在审理原告史爱生诉被告郭章勇买卖合同纠纷一案中，原告史爱生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史爱生的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史爱生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史爱生负担。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 吕永花
人民陪审员 薛启伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 常建娥
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执54号
申请执行人：周玲，女，汉族，1988年12月19日出生，住所地江西省南昌市西湖区.
被执行人：江西惠荣房地产投资开发有限公司，汉族，住所地江西南昌市湾里区。统一社会信用代码：91360105767028172H。
申请执行人周玲与被执行人江西惠荣房地产投资开发有限公司物权纠纷一案，南昌市湾里区人民法院作出的（2017）赣0105民初21号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周玲与被执行人江西惠荣房地产投资开发有限公司达成调解协议，申请执行人周玲于2018年2月12日向本院申请：被执行人江西惠荣房地产投资开发有限公司已履行义务，不再申请法院强制执行，请求本院对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院作出的（2017）赣0105民初21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一八年二月十三日
书 记 员 朱光德
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初414号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告梁培海，男，成年人，汉族，住厦门市翔安区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告梁培海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月二十日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初376号
原告郑某，男，1971年10月27日出生，汉族，住义县。
被告姜某，男，住义县。
原告郑某诉被告姜某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，
被告姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，被告家有两台大货车，2013年10月左右，原告开始为被告开车，每月工资6500元，因被告拖欠原告工资，原告自2014年12月不再给被告开车，到此时被告拖欠原告工资共计14500元。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款人民币14500元。
被告姜某未做答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年12月，原告为被告开车，被告拖欠原告工资共计14500元，2015年3月30日，被告为原告出具了相应的欠条。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提供了被告为其书写的欠条，可以证实原、被告双方存在劳务合同关系及被告未履行给付原告报酬的合同义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内给付原告郑某工资款人民币14500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪石东
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1905号
原告：莫秀华，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
莫秀华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计10970元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莫秀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1905号原告：莫秀华，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。莫秀华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计10970元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  胡宪芝二〇一六年十一月三十日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终527号
上诉人（原审被告）：廊坊市增亚房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市广阳区阿尔卡迪亚豪景园6号楼8号门市。
法定代表人：郭少增，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王晶月，女，1965年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市增亚房地产开发有限公司因与被上诉人王晶月民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4287号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市增亚房地产开发有限公司上诉称，廊坊市增亚房地产开发有限公司注册地为廊坊市广阳区阿尔卡迪亚豪景园6号楼8号门市，但公司主要办事机构所在地和实际经营地位于廊坊开发区华祥路与云鹏路交叉口。双方虽未在合同中对履行地点进行约定，但实际履行地在上诉人所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。一审法院认为其对本案具有管辖权，属认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订《借款协议》，双方系民间借贷合同关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金840万元并支付利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其所在地即河北省廊坊市广阳区为合同履行地。另，上诉人的工商注册地亦在廊坊市广阳区。综上，廊坊市广阳区人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 呼 岩
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保422-1号
申请人:张聪玲，女，1972年9月，汉族，郯城县，
被申请人：于涛，男，1990年1月，汉族，临沭县，
申请人张聪玲与被申请人于涛申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）鲁1322财保422号的保全裁定,已对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人于涛于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月八日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保422-1号申请人:张聪玲，女，1972年9月，汉族，郯城县，被申请人：于涛，男，1990年1月，汉族，临沭县，申请人张聪玲与被申请人于涛申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）鲁1322财保422号的保全裁定,已对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人于涛于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月八日书记员  冯 波
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初141号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张大勇，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住双辽市，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月17日被刑事拘留；2016年1月21日被逮捕；同日被双辽市公安局取保候审；2016年4月14日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2016年5月12日对其重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】154号起诉书，指控被告张大勇犯信用卡诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人张大勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：被告人张大勇于2013年11月1日在中国银行股份有限公司四平分行办理授信额度为20000元的信用卡，于2015年1月9日开始透支，截止到2015年11月24日，透支本金19252.51元，逾期后经银行多次催收，被告人张大勇拒绝还款。2016年1月17日被告人张大勇被公安机关抓获，到案后对自己信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳，并于2016年1月20日将透支的本息全部予以归还。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有报案材料，信用卡交易记录，申请信用卡材料，银行催收记录表，信用卡还款凭证，到案经过，公民户籍信息证明，破案经过，被告人张大勇的供述等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张大勇恶意透支信用卡，逾期不还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张大勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：被告人张大勇于2013年11月1日在中国银行股份有限公司四平分行办理授信额度为20000元的信用卡，并于2015年1月9日开始透支，截止到2015年11月24日，透支本金19252.51元，逾期后经银行工作人员多次催收，被告人张大勇拒绝还款。
另查明，被告人张大勇于2016年1月20日将透支的本息全部予以归还。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据如下：
1、公民户籍信息证明，证实了被告人张大勇的自然情况。
2、到案经过，证实了被告人张大勇被抓捕归案的事实经过。
3、还款证明，证实了被告人张大勇已将透支的本息全部归还银行的事实情况。
4、申请信用卡材料、信用卡交易记录、银行催收记录表、报案材料等，证实了被告人张大勇在中国银行股份有限公司四平分行办理信用卡进行透支，到期后经银行工作人员多次催收仍拒绝还款的事实。
5、被告人张大勇的供述，证实了公诉机关指控其犯有信用卡诈骗罪的事实经过。
本院认为，被告人张大勇恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且已将透支的本息全部予以返还，具备酌定从轻处罚情节，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑，故对其予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张大勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元（此罚金已缴纳完毕）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王佳佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2944号
上诉人（原审被告）：崔某1，男，1988年2月16日出生，汉族，现住。
被上诉人（原审原告）：申某，女，1989年5月4日出生，汉族，现住复兴区。
上诉人崔某1因与被上诉人申某变更抚养关系纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一男孩崔某2（××××年××月××日出生），××××年××月××日，双方在民政局协议离婚，约定崔某2由被告抚养。离婚后，婚生男孩崔某2一直随原告生活。原告现诉至本院，请求变更孩子的抚养关系并由被告承担诉讼费。
原审法院认为，原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，因崔某2尚未满两周岁，且离婚后一直随原告生活，故对原告要求变更崔某2抚养关系的请求，应予准许，被告崔某1有探望崔某2的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，崔某2变更为由原告申某抚养；二、被告崔某1每月可探视崔某2两次（探望的方式、时间，由原、被告协商解决）。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
宣判后，崔某1不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人于××××年××月××日协议离婚时约定婚生子崔某2由上诉人抚养，而被上诉人于2016年3月强行将孩子抱走以达到占有孩子的目的。2、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案并不符合以上情形。综上，请求本院依法改判。
被上诉人申某答辩称：离婚期间，如果被上诉人不在协议上签字，就无法与上诉人离婚。为了能够离婚，被上诉人才同意将儿子由上诉人抚养。离婚前后，孩子一直跟随被上诉人生活。
二审期间，上诉人崔某1提交如下证据：1、照片10张，崔某1称，该照片均为崔某2与其奶奶合影，二人身着棉服，照片中崔某2约一周多，因其出生于2014年6月，故该照片为2015年冬季所拍，拟证明在当事人双方离婚后，崔某2与崔某1共同生活，由崔某1抚养；2、微信聊天记录一份，拟证明当事人双方离婚后，崔某2一直由崔某1抚养，2016年3月，在未与崔某1商量的情况下，申某将孩子抱走。
申某的质证意见为：关于照片，是在刚离完婚后，孩子回上诉人家住了几天，被上诉人也回去了，只是没有照在照片里；关于微信聊天记录，不能证明是被上诉人把孩子抱走的，聊天内容只是着急生气说的话，被上诉人并未阻止上诉人见孩子，上诉人于6月12日和6月18日均去看望孩子，上诉人对此也予以认可。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第2条规定：“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。”可见，对于两周岁以下的子女，可以由双方约定随父方生活，该约定应受法律保护。对于变更抚养关系的条件，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，申某作为完全民事行为能力人，对民事行为的法律后果应有足够的认知能力，当事人双方在离婚时约定婚生子崔某2由崔某1抚养，根据诚实信用原则，双方应尊重该约定，如未经双方合意或依据法定情形，不应改变该约定。申某所提证据不足以证明其要求变更抚养关系符合以上法定事由。其要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1193号民事判决；
二、驳回申某要求变更对崔某2抚养关系的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费80元，共计230元，由申某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年八月二十五日
书记员 王国庆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3244号
原告陈亚东。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告葛占峰。
原告陈亚东与被告葛占峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景强独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告陈亚东委托代理人杨世彬到庭参加诉讼。被告葛占峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年承揽东港市丰海水产有限公司土建工程，期间多次在原告处购买砂石料，累计欠款24316元，经原告多次催要，被告于2016年3月22日为原告出具欠据一张，载明欠款数额及事由，并口头答应该欠款短期内偿还，之后，经原告多次催要，被告分文未付。故请求判令被告立即偿还欠款人民币24316元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告葛占峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告承建东港市丰海水产有限公司（又称杨树加工厂）工程，在原告处多次购买砂石料，累计欠款24316元，被告于2016年3月22日为原告出具欠据一张。此款被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应该本着诚实信用原则进行民事活动。原、被告间虽然没有书面的买卖合同，但被告为原告出具了购买砂石料的欠据。故原、被告间成就事实上的买卖合同关系。原告向被告提供砂石料后，被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告葛占峰于本判决生效后十日内给付原告陈亚东砂石料款24316元，并自2016年6月20日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵巧悦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢14号
申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地：广西北海市东二巷四号。
法定代表人：吴一，该公司总经理。
被执行人：北海实业开发有限公司，住所地：北海市北海大道全景大厦二楼。
法定代表人：刘力宁。
北海市第二建筑工程公司依据已经发生法律效力的北海海事法院（2005）海商初字第103号、（2005）海商初字第106号民事判决，于2006年10月10日向北海海事法院申请执行北海实业开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，申请执行标的为26062002元及利息。北海海事法院立案后，经广西高级人民法院指定本院立案执行。本院在执行过程中，因等待执行款分配，裁定终结本次执行程序。因执行款可以分配，本院于2017年1月25日依职权恢复立案执行。
本案在执行中，分配执行款12496737.04元给北海市第二建筑工程公司。之后经查，被执行人北海实业开发有限公司现没有可供执行财产。
本院认为，本案现没有查控到可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一七年五月二日
书记员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终256号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘晓蕾，男，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区。因犯贩卖毒品罪分别于2006年12月、2007年6月被判处有期徒刑十个月，有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，2008年3月17日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人甘晓蕾犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月13日作出（2018）闽0203刑初216号刑事判决，判决：一、被告人甘晓蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押于厦门市公安局思明分局的作案工具“红某”牌手机一部予以没收，由扣押机关依法执行。宣判后，原审被告人甘晓蕾不服，以量刑偏重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘晓蕾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人甘晓蕾贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘晓蕾申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘晓蕾撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终256号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘晓蕾，男，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区。因犯贩卖毒品罪分别于2006年12月、2007年6月被判处有期徒刑十个月，有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，2008年3月17日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人甘晓蕾犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月13日作出（2018）闽0203刑初216号刑事判决，判决：一、被告人甘晓蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押于厦门市公安局思明分局的作案工具“红某”牌手机一部予以没收，由扣押机关依法执行。宣判后，原审被告人甘晓蕾不服，以量刑偏重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘晓蕾申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人甘晓蕾贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘晓蕾申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人甘晓蕾撤回上诉。厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年四月二十五日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4070号
罪犯邱某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出(2009)海刑初字第2226号刑事判决，以被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，被告人邱某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)一中刑终字第3494号刑事裁定书裁定，驳回被告人邱某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月11日起至2019年11月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邱某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1058号
申请执行人：崇汉宝，男，1971年1月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住天长市。
被执行人：胡德祥，男，1970年7月1日出生，汉族，住天长市。
崇汉宝与胡德祥民间借贷纠纷一案，申请人崇汉宝于2017年6月30日依据本院（2017）皖1181民初1853号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡德祥有财产。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡德祥银行存款20352元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月十四日
书记员 花晓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11633号
原告：周培志，男，1952年6月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：朱爱梅，女，1963年2月21日出生，汉族，安徽省庐江县人，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨港龙置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：蔡家寿。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
原告周培志、朱爱梅与被告诸暨港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培志、原告朱爱梅、被告港龙公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培志、朱爱梅向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告签订的关于诸暨港龙装饰城14幢0316号房屋的买卖合同。事实和理由：2014年7月至2016年期间，原告向被告购买了诸暨港龙装饰城14幢0316号房屋。在2016年7月25日交房之际，原告发现被告所售房屋有重大欺诈行为。购房前，被告在其沙盘广告、样品房等宣传、销售环节，明确告知消费者所售房屋为住宅性质公寓，样品房内也设置有厨房、卫生间等生活空间，从而导致原告在错误认识下签订买卖合同。后至交房时，被告无法出示竣工验收备案表及相关图纸材料，原告至房管部门了解后方知被告所称的公寓楼实际为办公性质用房，不得作为住宅楼。《绍兴市人民政府办公室关于加强市区商业商务类项目管理的意见》中明确规定，用地性质和建筑用途不得擅自改变，商业商务类项目不得采用带有公寓、家园、花园、花苑等含有住宅性质的楼盘名称，广告宣传、楼书中不得明示有居住功能。被告擅自改变房屋性质，以公寓形式对外出售，在销售房屋中存在重大欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销合同，故原告提出上述诉请。
被告港龙公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不存在任何欺诈行为和违法行为，被告从未以住宅性质销售房屋给原告，被告出售给原告的商品房系办公用房，此在商品房买卖合同中有明确的约定和表述，原告之诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告港龙公司系诸暨港龙商贸城的开发商。2015年1月18日，出卖人港龙公司与买受人周培志、朱爱梅签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定出卖人将位于诸暨市暨阳街道城新村、诸安快速公路东侧A地块、B地块的诸暨港龙商贸城第14幢000316号房出卖给买受人周培志、朱爱梅，该商品房的土地使用年限自2013年7月12日至2053年7月11日，设计用途为办公用房，层高5.35米，建筑面积共52.99平方米，其中套内建筑面积34.20平方米，商品房及相关用房的合同总金额为251002元，签约时支付首付款101002元、2015年2月10日前付首付款30000元、剩余房款120000元通过向银行申请按揭贷款的方式支付，并于签约当日办结银行按揭申请手续。合同签订后，原告已付清上述购房款。涉案房屋已于2015年3月在诸暨市房地产管理处办理了预告登记，该预告登记记载的房屋设计用途为办公用房。涉案楼盘于2014年9月22日取得售许字（14）第060号《商品房预售证》，该预售证中记载的房屋用途性质为商业商务。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有《浙江省商品房买卖合同》、诸暨市房地产管理处预告登记存根、商品房预售证等证据予以证实。原告提供的俞国均的诸暨港龙商贸城房屋定购单及购房定金收据复印件，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供样品房照片及宣传图纸，拟证明被告当时出售的是住房而不是办公用房，被告存在欺诈行为的事实；被告质证认为样品房早已拆除，现不能确认照片显示内容是否与被告的样品房装修一致，被告在销售房屋时是提供过包括厨房等装修设施的样品房，但样品房内的装修只是建议性、推荐性的装修风格，现被告提供的办公用房也并不是不能装修，原告认为的被告提供的样品房装修图是一种住宅性质，与被告提供的样品房的目的是不一致的；宣传图纸是要约邀请，公寓并不等同于住宅。本院认为，公寓并不等同于住宅用房，仅凭上述照片显示的装修内容及宣传图纸显示的公寓字样，难以认定双方在订立合同时被告具有欺诈行为之事实，故对该组证据本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《浙江省商品房买卖合同》是否系原告在受欺诈而违背其真实意思情况下所订立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”的规定，原告未能提供有效证据证明在订立合同的过程中存在欺诈情形，且原告作为完全民事行为能力人在订立合同时理应对合同的内容是清晰及理解的。涉案合同第三条已明确记载并用下划线标注商品房的设计用途为办公用房，预告登记上也明确了房屋的办公用房性质，再结合原告庭审陈述被告售房时说的产权四十年，以及原告在签约前理应可审查商品房预售证记载之房屋性质之情况，本院难以认定在订立合同时被告故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况、诱使原告作出错误意思表示，具有欺诈行为之事实，原告应承担自己不谨慎民事行为的法律后果，故本院对于原告主张涉案商品房买卖合同在欺诈情况下所订立要求撤销之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，判决如下：
驳回原告周培志、朱爱梅的诉讼请求。
案件受理费5065元，减半收取计2532.50元，由原告周培志、朱爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑小玲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1131号
申请执行人张琦，女，生于1991年4月17日，汉族，住四川省合江县。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住泸州市江阳区。
法定代表人：唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2391号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金20911元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费213元，合计21124元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂银行存款人民币21124元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年八月二日
书记员 王海波
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5820号
原告：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道。
负责人：李江。
委托诉讼代理人：陈志泉。
被告：陈金凤，女，1986年1月1日出生，住天津市宝坻区。
原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司兴科支行的委托诉讼代理人陈志泉到庭参加诉讼，被告陈金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司兴科支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人（消费）贷款合同》；2、被告给付原告借款本金441135.77元，及自2015年8月5日开始至实际给付之日止的利息、罚息；3、依照抵押合同的约定及法律规定拍卖处置坐落天津市××××花园房屋用于归还借款本息及相关费用；4、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2013年4月26日，被告与原告签订《个人消费贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告向原告申请借款455000元用于购买房屋，期限自2013年4月26日至2043年4月26日，年利率为5.5675%，被告自愿以其所有坐落天津市××××花园房屋作为借款的抵押担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告自2015年8月5日始未按期归还贷款本息，经原告多次催要未果，故成讼。
被告陈金凤未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告陈金凤与原告签订《个人消费贷款合同》（合同编号1040361012013），约定被告向原告申请借款455000元用于购买坐落天津市××××花园房屋；期限自2013年4月26日至2043年4月26日，年利率为5.5675%，偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；合同同时约定，借款人如未按约定的时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，并有权在合同约定的贷款利率基础上对逾期贷款本息加收30%罚息等内容。同日，原、被告签订《个人贷款抵押合同》（合同编号1040361012013），被告自愿以其所有坐落天津市××××花园房屋作为借款的抵押担保，抵押期限为2013年4月26日至2043年4月26日，抵押金额为455000元；2013年5月15日，双方在天津市宝坻区房地产管理局办理了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款455000元，被告自2015年8月5日始未按期归还贷款本息。
本院认为，原告与被告所签订的《个人消费贷款合同》及《个人消费抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告陈金凤违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求解除《个人消费贷款合同》、由被告陈金凤偿还剩余全部贷款本息、罚息及实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告陈金凤签订的《个人消费贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告陈金凤一次性偿还原告天津银行股份有限公司兴科支行借款本金人民币441135.77元，并按照双方所签订的《个人消费贷款合同》的约定支付自2015年8月5日始至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
三、如被告陈金凤未按上述给付期限履行给付义务，原告天津银行股份有限公司兴科支行有权申请对抵押物(坐落天津市宝坻区蓝水湾花园8-3-201房屋)依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告陈金凤继续清偿，剩余价款返还被告陈金凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，公告费560元，共计8653元，由被告陈金凤负担。于本判决生效后十五日内给付原告天津银行股份有限公司兴科支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 郑和平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告关胜奇，男（未出庭）。
被告王美茹，女（未出庭）。
被告关哲，男(未出庭)。
被告宋雪，女（未出庭）。
被告王大伟，男（未出庭）。
被告康金丽，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月30日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告关胜奇、王美茹发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪承担连带保证责任，案件受理费1273.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月30日原告邮政银行与被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告关胜奇、王美茹发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告关哲、宋雪偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告关关哲、宋雪向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告关胜奇、王美茹于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪对偿还上款负连带责任。
案件受理费1273.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4358号
原告：西安天朗物业管理有限公司。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸，屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：王亚亚，女，汉族，1987年5月4日出生。
被告：陈伟，男，汉族，1986年6月24日出生。
原告西安天朗物业管理有限公司与被告王亚亚、陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告西安天朗物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，余款25元退回原告西安天朗物业管理有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 莹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初字第284号
原告魏某，农民。
被告李某，男，1982年4月24日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县红岩乡窑上村*组，身份证号码：5202211982********。
本院于2016年1月19日立案受理了原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平参加组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告与被告于2005年同居，××××年××月××日生育长子李磊，××××年××月××日生育长次子李刚，××××年××月××日补办理结婚登记。因原告生病后，于2011年5月经确诊患肺结核后，被告就带着孩子离开原告，对原告不管不问。此后，原告只好回娘家，在娘家人的关心及出钱给原告治疗，原告的病情才逐渐好转。现原被告双方已分居五年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已未完全破裂，特诉请：1、请求判决原告与被告离婚；2、未成年长子李磊由原告抚养，次子李刚由被告抚养，互不承担抚养费；3、诉讼费由原告负担。
原告魏某为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告魏某的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。被告李某的质证意见是：对本证据无异议。
2、红岩乡结婚登记处证明1份，用于证明原被告系属合法夫妻的事实。被告李某的质证意见是：对本证据无异议。
3、原、被告一家的户籍证明1份，用于证明原、被告生育二个子女的事实。被告李某的质证意见是：对本证据无异议。
4、水城县人民医院报告诊断书4份，门诊病历1份，用于证明原告2013年3月患肺结核以后，就没有和被告在一起了。被告李某的质证意见是：对本证据无异议。原告是2011年农历正月初七就联系不上了，是与被告分居两年后她才去检查出来的肺结核。
被告李某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告李某为认实自己的答辩主张，向本院提供以下证据：
1、被告李某的身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。原告魏某的质证意见是：对本证据无异议。
2、2016年6月14日梅子关村民委员会证明1份，用于证明2011年至今原被告所生孩子由被告抚养至今。原告魏某的质证意见是：对本证据无异议。
综上，原被告双方无争议的证据有：1、原告提供的原告的身份证1份、红岩乡结婚登记处证明1份、户籍证明1份、水城县人民医院报告诊断书4份，门诊病历1份；2、被告李某提供的身份证1份、梅子关村民委员会证明1份。本院对以上原被告双方无争议的证据予以认定并作为认定案件事实的证据。
通过以上证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告魏某与被告李某于2005年同居，××××年××月××日生育长子李磊，××××年××月××日生育长次子李刚。××××年××月××日，原被告补办理结婚登记。因原被告双方夫妻感情不和，原告于2011年2月5日（农历正月初七）离开原告。此后，因原告被确诊患肺结核后，原、被告双方就一直分居，相互不过问，被告李某带上两个子女长期处出务工至今，现原被告双方已分居五年，互不履行夫妻义务。
本案双方争议的主要问题：原被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为，原被告双方因夫妻感情不和分居长达五年，原被告诉的妻感情以确已破裂，经调解和好无效，原告诉请离婚依法予以准许。原被告双方有两个子女，原告请求抚养长子李磊依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十七条的规定，判决如下：
一、原告魏某诉请与被告李某离婚依法予以准许；
二、婚生未成年子女长子李磊由原告魏某抚养，次子李刚由被告李某抚养，各自抚养的子女抚养费用自理。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄照孟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执932号
申请执行人马某某，男，1985年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人贺某某，男，1969年10月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人金某某，男，1964年12月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人王某某，男，1961年3月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）槐民初字第578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执932号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 逄 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5324号
罪犯金昌，男，1978年7月23日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年7月2日作出（2014）公刑初字第331号刑事判决，认定被告人金昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年6月24日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2013年11月3日20时许，被告人金昌、胡艳春经预谋盗窃后，携带螺丝刀、手电等作案工具，来到公主岭市紫金星城小区盗窃失主石德印停放在小区内的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币500元）时，被小区保安陈凤文、李江发现并拦截，二被告人施暴力反抗欲逃离现场，并分别将被害人陈凤文、李江打伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分100分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金昌减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第733号
罪犯孟志勇，男，1971年1月4日生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年五月十七日作出（2004）忻中刑初字第39号刑事判决，以被告人孟志勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月十七日作出（2004）晋刑一终字第165号刑事判决，撤销原量刑部分，以被告人孟志勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2010年3月15日起至2028年12月14日止，剥夺政治权利改为八年；2012年7月11日被本院减刑一年七个月；2014年11月4日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孟志勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孟志勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、10月、2016年3月、8月共获监狱表扬四次，2016年2月、10月获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟志勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其财产刑未执行，予以从严，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孟志勇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年8月14日止），剥夺政治权利改为八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执951号
申请执行人南宁巴尔曼商贸有限公司。
被执行人柳州市泰特贸易有限公司，住所地柳州市洛埠镇柳江造纸厂生活区办公楼。
法定代表人：王书殿。
南宁巴尔曼商贸有限公司与柳州市泰特贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人柳州市泰特贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1125号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1239号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人张泉，男，1962年9月17日出生，住淄川区。
被执行人邹大柱，男，1957年6月18日出生，住淄川区。
被执行人袁长林，男，1963年2月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张泉、邹大柱、袁长林金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张泉、邹大柱、袁长林未履行该生效法律�书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1223号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十月十九日
书记员 翟慎平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3058号
上诉人（原审原告）张振芳，男，1958年10月16日生，汉族，住九台区。
被上诉人（原审被告）张春亮，男，1984年7月10日生，汉族，住九台区。
被上诉人（原审被告）崔英英，女，1987年5月2日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人张振芳因与被上诉人张春亮、被上诉人崔英英民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张振芳原审时诉称，2013年7月18日，张春亮与崔英英以购置房屋首付款不足为由在张振芳处借款8万元，后又分别于2014年8月20日和2015年7月30日借款人民币5万元和1.5万元，共计14.5万元，并约定2016年12月30日前全部清偿，此款届至，现请求依法判令张春亮与崔英英立即偿还借款人民币145000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），案件受理费及相关费用由张春亮与崔英英承担。
张春亮原审辩称，借款属实。
崔英英原审时辩称，张春亮与崔英英购买房屋的款项一笔13万来自手中积蓄，一笔10万是在张春红处借3万在王秀芹处借7万，根本不存在张振芳所称的三笔借款；张春亮与崔英英目前的婚姻状况以及利益冲突，虽然张春亮认可借款，亦不能当然的形成张春亮与崔英英自认债务成立的法律事实，综上，请依法驳回张振芳的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张春亮于2013年7月18日向张振芳借款人民币8万元、于2014年8月20日向张振芳借款5万元、于2015年7月30日向张振芳借款1.5万元，并出具了三张借条，借条载明借张振芳共计14.5万元用于购房，中间人郎占廷。
原审法院认为，张振芳提供张春亮出具的借条，证明张春亮借款的事实，张春亮应按照借条记载偿还借款及利息。关于张振芳提出要求崔英英共同偿还此借款的诉讼请求，经审理认为此借款虽然发生在张春亮、崔英英夫妻关系存续期间，但是因张春亮与崔英英正处于离婚诉讼期间存在利害关系故此借款不能认定为夫妻共同债务，应由借款人张春亮个人偿还，对张振芳要求张春亮和崔英英共同偿还的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：一、张春亮于判决生效后立即偿还张振芳欠款本金145000元，利息自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；二、驳回张振芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由张春亮负担。
宣判后，张振芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：原审法院认定借款由张春亮自己偿还是错误的。张春亮和崔英英向张振芳的借款系发生在二人婚姻关系存续期间，且借款用途为购买房屋用于共同居住，故借款应当为张春亮和崔英英的共同债务，二人负有共同偿还借款的义务。
被上诉人张春亮二审时辩称，同意上诉人张振芳的上诉请求。
被上诉人崔英英二审时辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张振芳主张借款属实，但其对借款过程陈述不清，前后矛盾。其主张系张春亮直接从张振芳的银行账户提取现金，但其提交的银行账户明细与其陈述的取款数额、取款时间不符。张振芳称张春亮从其银行账户取完现金后，向其出具借条，但借条所载的金额、出具时间也与其陈述的借款过程及银行明细不符。且张振芳提交的2013年7月18日与2014年8月20日两份借条,时间跨度超过一年，但借条纸张、字迹、书写格式等均高度一致。2015年崔英英即与张春亮起诉离婚，2017年张振芳提起本案诉讼。张振芳系张春亮之父，各方当事人之间存在特殊的身份关系，张振芳仅提供了张春亮出具的借条不足以证明借款的真实性，因此本案争议的借款不能认定为崔英英与张春亮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，崔英英无需对借款承担偿还责任。但因张春亮认可借款事实的存在，其应承担偿还借款的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张振芳的上诉请求因证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人张振芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯泽慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27998号
原告：孙现友，男，1983年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地河南省清丰县，现住天津市滨海新区，
被告：刘立辉，男，1983年8月1日出生，住天津市滨海新区，
原告孙现友与被告刘立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙现友到庭参加诉讼，被告刘立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙现友向本院提出诉讼请求：被告向原告借款2,000元人民币欠款尽快还清。事实和理由：2018年6月3日被告以物业被消防队扣罚金为由向原告借款2,500元，原告以微信的方式支付给被告。当时借款时被告称转天财务上班立即还给原告。但是原告多次与被告交涉借款问题，被告在2018年6月20日以微信的方式支付欠款500元人民币，说剩下的2,000元明天就还。但是至今没有还款，被告还不接原告电话以及不回复微信。故起诉。
刘立辉未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原、被告之间的微信记录的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。
本院认定事实如下：2018年6月3日，被告刘立辉向原告孙现友借款2,500元，原告通过微信转账向被告支付借款。2018年6月20日，被告通过微信转账还款500元。余款原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘立辉通过微信共向原告孙现友借款2,500元，已偿还500元，尚欠2,000元，原告提交微信聊天记录加以证实，本院认定双方存在借贷关系。被告应在原告催要后的合理期限内返还借款，否则应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告的诉讼要求予以支持。原告自愿承担诉讼费，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立辉应于本判决发生法律效力之日向原告孙现友支付借款本金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告孙现友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异407号
案外人：谭德显，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人谭德显向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭德显称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13300.99元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元2层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《收据》及《证明》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人谭德显向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元2层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人谭德显的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谭德显的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3271号
罪犯韦淞仁，男，1997年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年5月6日作出(2016)桂0203刑初238号刑事判决，以被告人韦淞仁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年12月14日至2017年12月13日止。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3017号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦淞仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦淞仁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦淞仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年5月获奖励分24.77分。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦淞仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦淞仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦淞仁减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月13日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2103号
申请执行人：刘银良，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘金国，男，1978年06月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初1076号民事判决书立案执行刘银良与被执行人刘金国健康权纠纷一案，执行中被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本院（2017）鲁1702民初1076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵鲁南
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第60号
原告徐志刚，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省郸城县。
被告豆志强（豆来全），男，汉族，1977年9月2日出生，住郸城县。
本院在审理原告徐志刚诉被告豆志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐志刚负担。
审判长 付占军
陪审员 赵青梅
陪审员 王璐璐
二〇一五年五月十四日
书记员 赫华帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第0480号
原告孙勇。
被告淮安市物华运输有限公司。
原告孙勇诉被告淮安市物华运输有限公司（以下至判决主文前简称物华公司）、邱继凤运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告孙勇申请撤回对邱继凤的起诉。原告孙勇及其委托代理人孙国定、被告物华公司的委托代理人李想、周光远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2012年3月起，原告为被告物华公司运输货物，从华润雪花啤酒泰州有限公司将啤酒运往盐城市各地。自2012年9月1日起至2014年3月31日止，原告为被告物华公司运输货物的运费、下力费合计561012元，被告已给付原告290000元，尚欠欠原告运费、下力费271012元。2014年4月，被告物华公司泰州负责人高毕胜突然死亡，后原告多次要求被告结清运费未果，现请求法院判决被告给付运费、下力费合计人民币271012元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付运费、下力费275249元。
被告物华公司辩称，对原告从事的运输事实及为被告运输啤酒事实不表异议，被告物华公司应付的运费38115元，扣除押金30000元，运费还有8115元，再扣除孙勇应当赔付的包装物和瓶损，孙勇倒欠物华公司61815.5元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙勇从2012年3月起为被告物华公司从事雪花啤酒运输工作，运输地点从江苏省泰州市至盐城市滨海、阜宁等县。原、被告之间未签订书面合同，对运输单价等亦没有书面协议。运输及费用均由被告物华公司在华润雪花啤酒（泰州）有限公司业务点的负责人高毕胜和原告安排结算。运费给付方式有现金给付、有给付油卡、有银行卡转账等。
高毕胜制作的“2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费情况表”及“2012年9月到2013年9月运费明细表”，经本院委托鉴定，上述两张表上“高毕胜”签名均是高毕胜本人所写，高毕胜生前制作的“孙勇2012年9月至2013年9月运费明细表”上“孙勇”签名不是原告本人所签。原告孙勇因此支付鉴定费5400元。高毕胜制作的2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费情况表中反映2012年9月至2014年1月原告共计运费为465530元，被告尚欠原告14345元，该证据亦经（2015）淮中民终字第01957号民事判决确认。审理中，原告孙勇主张2014年1月之后的运费为31057元，被告认可：2014年2月份原告运费为614元；2014年3月份原告运费为25762.89元。高毕胜于2014年3月24日在泰州猝死。后双方为运输单价发生矛盾，现原告起诉至法院，要求被告再给付运费275249元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的2014年2、3月份发酒记录、本院和被告物华公司泰州业务点原工作人员邱继凤的谈话笔录、本院和同为被告运输啤酒的驾驶员徐雪峰、赵春富的谈话笔录、本院调取的泰州市公安局高港分局创业园派出所询问笔录、被告提供的银行卡转账凭证5张、运费结算单3张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的运输合同，但双方口头的运输合同系双方真实的意思，属合法有效合同，双方均应当诚信的履行各自的义务。原告为被告运输啤酒，其义务是安全准确地将货物运送到目的地，被告按约承担支付运费的义务。
本案中，虽然被告提供的“孙勇2012年9月至2013年9月运费明细表”上“孙勇”签名不是原告本人所签，但高毕胜制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”上的数额与同类案件中薛永新、ＸＸ等人签名确认的运费数额明细单据完全一致；原告在庭审中也认可在2012年9月结算过一次运费，2012年4月-8月的运费已结清，被告单位胡海琴在泰州市公安局高港分局创业园派出所询问笔录中陈述被告在2013年9月与包括原告在内的驾驶员结算过运费，这与高毕胜生前制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”上起始时间基本吻合，可以认定高毕胜是在与包括原告孙勇在内的驾驶员核对过运费数额后才制作“2012年9月到2013年9月运费明细表”的。原告提供的邱继凤给其的2012年9月到2013年10月运费明细表，与高毕胜生前制作的“2012年9月到2013年9月运费明细表”不一致。因高毕胜是猝死，其不可能预知何时死亡，不可能制作虚假的运费明细表；且邱继凤提供的运费明细表系其私自提供给原告的，并无高毕胜签名，也无法证明该运费明细表系高毕胜生前制作的，更无法证明该运费明细表上所有数字是经过高毕胜确认的。两者相比，有高毕胜签名的“2012年9月到2013年9月运费明细表”证明力大于邱继凤提供给原告的运费明细表，故对原告提供的2012年9月到2013年10月运费明细表，本院不予采纳。原告依据邱继凤提供的运费明细表要求被告给付运费275249元，无事实依据。同理，对高毕胜生前制作的“至2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费明细表”，本院予以采信。
该运费明细表记载截止2014年1月，被告尚欠原告运费14345元。被告在审理中自认，2014年2月份原告运费为614元；2014年3月份原告运费为25762.89元。原告虽主张2014年1月之后的运费为31057元，但提供证据不足，故本院对被告自认的事实亦予以采信。被告要求扣除原告造成的啤酒包装物和啤酒瓶损坏的损失，因未提起反诉，本院不予理涉，被告可另行主张。原告孙勇申请撤回对邱继凤的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，被告尚欠原告运费为40721.89元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市物华运输有限公司于判决生效后20日内给付原告孙勇运费40721.89元。
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5400元，由原告孙勇负担3600元，被告淮安市物华运输有限公司负担1800元。
案件受理费5365元，保全费1520元，合计6885元，由原告孙勇负担5866元，被告淮安市物华运输有限公司负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十六日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3094号
原告：灵宝市金宝典当有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道东段，确认送达地址同前。
法定代表人：王万林，该公司总经理。
被告：赵宝平，男，1983年12月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。
原告灵宝市金宝典当有限公司与被告赵宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理。原告灵宝市金宝典当有限公司（以下简称“金宝典当公司”）法定代表人王万林到庭参加了诉讼，被告赵宝平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还我公司借款本金1.8万元及利息和综合费用72258元（起息日2011年1月，暂计算至2017年6月30日），2017年6月30日之后的利息和综合费用计算至借款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2010年12月14日，被告将其所有的陕Ａ×××××号沃尔沃轿车质押给我公司，我公司向被告支付当金7万元，双方按当票约定月利率4‰，月费率为26‰，借款期限为30天，2010年12月14日至2011年1月12日，被告出具了借条。借款到期后我公司多次催要，被告已无能力偿还借款，2011年8月16日被告承诺，将其质押在我处的轿车变卖抵债，不足部分其再补偿。2012年8月8日，我公司将被告质押的轿车作价5.2万元卖给孙均书后，被告仍欠我公司本金1.8万元，本金利息和综合费用74376元，截至2017年6月30日，被告拖欠我公司本金利息和综合费用共计90258元。为维护我公司的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。
被告未到庭也未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照及组织机构代码复印件一份，证明原告身份情况；2、当票一张，借条三张，承诺书一份，催款通知与回执一份，车辆买卖协议书一份，证明原告向被告支付借款7万元，被告质押在原告处的轿车变卖抵债了5.2元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：原告从事典当行业务，被告因为做生意需要资金。2010年12月14日，被告将其所有的陕Ａ×××××号沃尔沃YVIM轿车一辆质押给原告，借用原告7万元，约定借款月利率0.6%，月费率2.4%，借款期限为2010年12月14日至2011年1月12日。当日被告向原告出具借条一份，原告向被告出具当票一份。被告依照约定支付一个月利息款和月费2100元后，再未还款。期满后，被告没有偿还，经原告催要,2011年8月16日被告承诺将其质押在原告处的轿车变卖抵债，2012年8月8日原告将陕Ａ×××××号沃尔沃YVIM轿车作价5.2万元卖给他人，价款作为还款。剩余的1.8万元本金及利息，原告多次讨要未果，引起诉讼。因被告未到庭，本案调解未予进行。
本院认为：原告金宝典当公司与被告赵宝平之间的典当关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当票载明的典当金额及月利率、月费率，被告应履行支付当金及利息和综合服务费义务，现被告未履行还款付费义务，属违约行为，故原告要求被告付清当金及利息和综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国典当管理办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝平偿还原告灵宝市金宝典当有限责任公司借款1.8万元及利息、综合服务费，（利息按月利率0.6%、综合服务费按月费率2.4%从2011年1月13日起计算至本院指定还款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告赵宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年八月三十日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2303号
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司，住所地金华市东孝街道金瓯路３１８号，组织机构代码:565858071。
法定代表人洪志红。
被执行人胡国湘，男，1983年3月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人林广玉，女，1984年6月29日出生，住海南省儋州市。
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人胡国湘、林广玉追偿权纠纷一案，本院于2017年07月27日立案执行。本案执行标的为代偿款、违约金、实现债权费用合计71620元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人胡国湘、林广玉纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月二十日
书记员 薛 来 竞
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执1449号
本院在执行申请执行人应建平与被执行人金小弟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人金小弟违反财产报告制度及拒不履行生效法律文书确定的义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将被执行人金小弟(公民身份号码：)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初651号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：周平，男，该单位职工。
被告：安阳融创汽车销售有限公司。住所地，安阳市龙安区梅东路南段路西。
法定代表人：王涛。
被告：河南安和汽车实业有限公司。住所地，安阳市开发区文昌大道中段。
法定代表人：秦建英。
被告：秦建英，男，1955年10月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王悦，女，1970年4月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：秦臻，男，1982年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：徐帆，女，1988年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王涛，男，1971年6月29日出生，汉族住安阳市殷都区段安钢高层A1号楼1单元7层37号。
被告：郝辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：ＸＸ，男，1977年7月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：李晓丹，女，1979年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告安阳融创汽车销售有限公司（以下简称融创公司）、河南安和汽车实业有限公司（以下简称安和公司）、秦建英、王悦、秦臻、徐帆、王涛、郝辉、ＸＸ、李晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
中国银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告融创公司偿还原告借款本金139万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利）计算至2018年4月9日为30312.13元，之后至实际偿还之日止按照合同约定的罚息利率另行计算）；2、请求判令被告安和公司、秦建英、王悦、秦臻、徐帆、王涛、郝辉对被告融创公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告王悦已设定抵押的位于安阳市××区文峰大道566号院A区1号楼7层6号的房产拍卖或折价、变卖后的价款抵押权优先受偿；4、判令原告对被告ＸＸ、李晓丹已设定抵押的位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道嘉颐园6号楼3单元4层西户的房产拍卖或折价、变卖后的价款抵押权优先受偿；5、案件诉讼费由10被告连带承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告融创公司签订了一份《授信额度协议》，约定原告为被告融创公司提供150万元的短期流动资金贷款额度，同日，原告与被告融创公司签订了两份《流动资金借款合同》，约定被告融创公司向原告借款150万，期限为12个月。被告安和公司、秦建英和王悦、秦臻和徐帆、王涛、郝辉与原告分别签订《最高额保证合同》，自愿对被告融创公司的上述债务承担连带责任保证，被告王悦、被告ＸＸ和李晓丹分别与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下房产作为抵押担保，并办理了不动产登记。合同签订后，原告如约履行了放款义务，借款到期后，被告未按期偿还全部借款本金，截止到2018年4月9日，尚欠原告借款本金139万元及利息、罚息、复利30312.132元。请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国银行安阳分行与被告融创公司签订《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，与被告安和公司、秦建英和王悦、秦臻和徐帆、王涛、郝辉分别签订《最高额保证合同》、与被告王悦、ＸＸ和李晓丹分别签订《最高额抵押合同》，上述原被告于2017年3月21日在安阳市××区公证处进行公证，该公证处作出（2017）安殷证经字第41号公证书，该公证书载明各方均同意赋予上述《授信额度协议》及《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》具有强制执行的效力，各方均愿意接受强制执行承诺。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第238条第1款规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。基于上述规定，原告可向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，不需要经过本案诉讼，鉴于本案已经受理，应驳回原告中国银行安阳分行的起诉。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 徐小雨