wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1162号
原告：高敏。
委托代理人：杜永明。
被告：吉林市江城剧场。
法定代表人：迟海波，该剧场经理。
委托代理人：唐宇，该剧场副经理。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
原告高敏诉被告吉林市江城剧场财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敏的委托代理人杜永明、被告吉林市江城剧场的委托代理人唐宇、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：2014年7月中旬，原告在被告江城剧场收银台购得两张卡，当时被告宣传该卡每张1000元，可分月加汽油1200元，每次200元，并可在半年内看电影。购得该卡后用了一次，即每张卡加了200元油就不能用了，后同被告协商，被告告知卡是一个叫爱家联盟的单位办的，被告不能给我们加油，并且爱家联盟的人已此手段办卡后，卷款逃跑了，已被公安机关侦查，被告拒绝承担责任。根据《中华人民共和国消费者保护法》之规定，原告认为，爱家联盟使用欺诈手段，租用吉林市江城剧场柜台，消费者在不知情的情况下购卡受骗，可以向提供柜台售卡的被告提起索赔，因爱家联盟使用了欺诈手段，故根据相关法律要求被告返还加油款2000元整，并赔偿接受商品和服务三倍的价款6000元，共计8000元，并承担原告的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告因购买爱家联盟加油卡受骗，其已向吉林市公安局昌邑分局站前派出所报案，并且吉林市公安局昌邑分局已决定对原告被诈骗一案立案侦查，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案对原告起诉应予驳回。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高敏的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 邱 妍
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李红艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑二终字第123号
原公诉机关山东省诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁建国。
辩护人杨新波，山东贝特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁焕新。
辩护人邱志国，诸城市法律援助中心律师。
原审被告人张永军。
诸城市人民法院审理诸城市人民检察院提起公诉的原审被告人梁建国、梁焕新、张永军贪污一案，于二〇一三年八月八日作出（2013）诸刑初字第227号刑事判决。原审被告人梁建国、梁焕新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田出庭履行职务，上诉人梁建国及其辩护人杨新波、上诉人梁焕新及其辩护人邱志国、原审被告人张永军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年2月至4月，被告人梁建国在任本市舜王街道田家庄村支部书记、被告人梁焕新在任该村两委成员兼会计期间，伙同被告人张永军在诸城市人民政府征用本市舜王街道田家庄村土地占地补偿清查过程中，利用协助政府清点地上附着物、发放财政补偿款的职务便利，采用虚报冒领等手段，贪污公款109950元。其中梁建国分得50000元，梁焕新分得59950元。案发后，被告人梁焕新在侦查机关讯问其挪用公款的事实时主动交代贪污犯罪事实，应以自首�。被告人梁建国、梁焕新分得的赃款均被检察机关追缴。
原审判决认定上述事实的证据有书证户籍信息、诸城市舜王街道办事处的证明、田家庄地上附着物清查表、诸城市舜王街道办事处财政所出具的账务证明、记账凭证、收据、福田占用田家庄地上附着物清查评估明细表复印件、查询存款通知书、农行卡账户历史明细、中国农业银行存单、存取款凭证、案件侦破情况说明，证人赵某、耿某、郭某、王某的证言以及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人梁建国、梁焕新身为村两委等村基层组织人员，伙同被告人张永军，在协助人民政府从事土地征用及补偿费发放过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，均已构成贪污罪。被告人梁建国、梁焕新在共同犯罪中起主要作用，系本案的主犯。被告人张永军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻�罚。被告人梁焕新系自首，可依法减轻处罚。被告人梁建国、张永军归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚；被告人梁建国、梁焕新系初犯，案发后积极退赃，被告人张永军系初犯，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，被告人梁建国犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人梁焕新犯贪污罪，判处有期徒刑七年；被告人张永军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；追缴的赃款109950元由检察机关返还原单位。
宣判后，公诉机关认为一审判决是正确的，不抗诉；被告人张永军服判不上诉；被告人梁建国以“判决认定定性错误且量刑明显过重”为由提出上诉；被告人梁焕新“以本案属于普通刑事诈骗行为，不构成贪污罪，且量刑过重”为由提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人梁建国提出“自己在本案中起次要作用不构成主犯；所得补偿款用于本村招待费和办公车辆购油；一审量刑重”的辩解意见。
上诉人梁焕新提出“系自首，本案中起辅助作用是从犯，初犯，积极退赃，一审量刑重”的辩解意见。
上诉人梁建国的辩护人提出“梁建国等作为贪污犯罪的主体不适格，其身份不符合刑法九十三条第二款的解释，没有可以利用的职务便利，不能以贪污罪定罪量刑；梁建国在共同犯罪不起决定作用，不应认定为主犯；梁建国主观恶性小，系初犯、偶犯；所得赃款用于村委公务开支，没有落入个人腰包；真诚悔罪，积极退赃，请求对梁建国减轻处罚”的辩护意见。
上诉人梁焕新的辩护人提出“一审判决认定上诉人犯贪污�的法律依据和事实依据明显不足，上诉人是协助评估机构进行评估工作，并不是执行公务或从事公务；本案被告人无一人系主管、管理或经手土地占用补偿款的公务人员，上诉人的协助评估行为并不构成刑法意义上的‘利用职务上的便利’；上诉人有自首情节，一审判决量刑明显过重；本案应定诈骗罪并依法对梁焕新减轻处罚”的辩护意见。
潍坊市人民检察院检察员的出庭意见为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立。建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁建国、梁焕新身为农村基层组织人员，伙同原审被告人张永军，在协助人民政府从事土地征用补偿工作中，利用职务上的便利，采取虚构事实的欺骗手段，非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。原审被告人张永军系从犯，上诉人梁焕新系自首。
查明的事实可以认定，上诉人梁建国、梁焕新利用参加诸城市舜王街办成立的清点补偿小组的工作便利，在协助政府从事土地征用补偿工作中，采取虚构“王某”名下平房、柿树等地上附着物的方式，骗取政府补偿款后非法占有。二上诉人的身份符合《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，符合贪污罪的犯罪主体。上诉人梁建国、梁焕新在共同犯罪中均起主要作用；原审被告人张永军在共同犯罪中起次要作用，系本案的从犯。故上诉人梁建国、梁焕新及其辩护人提出的不构成贪污罪、不是主犯的相应上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人梁建国及其辩护人提出梁建国所得赃款用于村委公务开支的辩解及辩护意见，但未提供相应证据证实，且梁建国贪污的系政府补偿款，赃款如何使用不影响对其定罪量刑，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。原审法院综合考虑上诉人梁建国归案后如实交代自己的罪行、认罪态度较好、系初犯、积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，且以法定最低刑确定宣告刑，应属量刑适当。
关于上诉人梁焕新及其辩护人提出的“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人梁焕新贪污犯罪系自首、初犯、案发后全部退赃等情节，已对其减轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定上诉人梁建国、梁焕新伙同原审被告人张永军犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 解伟娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第295-1号
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地防城区。
法定代表人张国君，董事长。
被执行人甘悦，女，汉族，
特别授权委托代理人卢振武，广西××律师事务所律师。
被执行人银邦岚，男，仫佬族。
委托代理人马丽驹，广西××律师事务所律师。
防城港市大三利小额贷款有限公司与甘悦、银邦岚小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年8月5日作出（2015）防民初字第560号民事判决，判决：一、被告甘悦偿还原告防城港市大三利小额贷款有限公司贷款本金34000元及利息；二、被告银邦岚对被告甘悦的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被
告甘悦负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地权属登记信息，被执行人甘悦位于防城区防城镇防邕路阳光山水花园16栋A62号房屋于2007年7月向中国农业银行防城港分行抵押贷款193100元，本院另案已查封，现暂不宜处理，甘悦月工资收入2577.68元，另案执行每月已扣划1800元，余777.68元，无其他财产可供执行。本院于2015年11月6日作出（2015）防执字第371号执行裁定书，裁定：从2015年12月份起每月在被执行人银邦岚月工资收入3848.33元中提取1800元至本院账户，直至付清34000元及利息止。协助单位己协助执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第560号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶 娟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5193-1号
原告刘宁宁，男，1994年1月25日出生，汉族。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告孙婉，女，1993年2月7日出生，汉族。
本院于2015年11月13日受理了原告刘宁宁与被告孙婉不当得利纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02445号
原告：沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人：赵非，该公司总经理。
委托代理人：张荣全，女，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：朱文军，女，汉族，该公司工作人员。
被告：徐伟，女，汉族。
委托代理人：张宪，男，汉族。
原告沈阳星林物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有正当理由拒交物业费，不交物业费不仅侵害了物业公司的利益，也损害了其他交费业主的利益，故根据《物业管理条例》67条规定，对被告拒交物业管理费的事实提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决被告交纳2013年1月1日至2013年12月31日一年的物业费913元（房屋建筑面积101.47平方米）、电梯费288元（每年每人144元，被告常住人口2人）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系XXXXX房主，常住人口2人。对于2013年1月1日至于2013年12月31日物业费和电梯费确实没有交纳。不交费是有原因的，被告卧室墙体存在严重质量问题，漏水长毛现象严重，被告多次向原告反映，原告只拍照不给修理。另外，原告住户门附近的消防通道，被邻居家旧物堆满，被告向原告反映，原告也不管理、清除。
经审理查明：被告系沈阳市和平区XXXXX房屋业主，房屋建筑面积101.47平方米，家中常住人口2人。2011年1月1日，原告与和沈阳市和平区金阳花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，合同约定住宅物业费每月每平方米0.65元（2012年1月1日起0.75元）、电梯费每人每月12元。2013年12月26日，原告与沈阳市和平区金阳花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同约定住宅物业费每月每平方米0.75元、电梯费每人每月12元。原告依约定期间提供了物业服务，被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的住宅物业费及电梯费，现原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、维修资金状况表等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市和平区金阳花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。自2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应履行按时给付住宅物业费和电梯费的义务。对于被告提出的墙体漏水、长毛等房屋质量问题，因与本案系不同法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳星林物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的住宅物业费913元和电梯费288元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初442号
原告杜某，女，汉族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告杜某诉被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，后同居生活。××××年××月××日生育女儿黄某乙，×××�年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日补办结婚登记。原告于2012年2月16日以感情破裂为由向法院起诉要求离婚，法院于2012年4月13日判决准许原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，婚生子黄某丙由被告抚养。现女儿渐渐长大，希望跟随被告生活，女儿从2012年开始便在西埌读书，现就读于北流市西埌镇二中163班。原告做些零碎小工，收入不稳定；被告做装修，家里建有两层楼房。
现原告为还女儿心愿，向法院起诉请求判决：1、原、被告婚生女黄某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿、身份证，证明原告及女儿黄某乙的身份情况；2、（2012）北民初字第403号民事判决书，证明2012年4月13日法院判决准许原、被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院全部予以确认。
本院依法于2016年3月24日对原、被告婚生女黄某乙进行问话，黄某乙表示愿意随被告生活。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2002年相识，后同居生活。××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日补办结婚登记。原告于2012年2月16日以感情破裂为由向法院起诉要求离婚，法院于2012年4月13日判决准许原、被告离婚；婚生女黄某乙由�告抚养，婚生子黄某丙由被告抚养。现女儿渐渐长大，希望跟随被告生活，女儿从2012年开始便在西埌读书，现就读于北流市西埌镇二中163班。原告做些零碎小工，收入不稳定；被告做装修，家里建有两层楼房。
本院认为，根据相关法律规定，十周岁以上尚未成年的子女在父母离婚后随父或随母生活应当听取子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。本案中，黄某乙明确表示愿意跟随被告一起生活，且被告具有抚养能力，同时黄某乙长期跟随被告生活，在被告处读书，已经形成的生活习惯更利于子女健康成长，因此原告要求变更婚生女黄某乙抚养权的诉请，本院予以支持。父母对子女都负有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，但抚养费的数额应当根据父母双方的负担能力及当地的生活水平确定，根据原告的负担能力及当地的生活水平，由原告每月支付孩子抚养费300元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，由原告杜某从本案判决生效之月起每月25日前支付孩子抚养费300元，直至孩子满十八周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（�户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 姜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00146号
原告：庐江县茂源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省庐江县杨柳集镇军二路9号，组织机构代码77110893-3。
法定代表人：金为文，该公司经理。
被告：许雪，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司（以下简称茂源汽运公司）与被告许雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年11月25日，茂源汽运公司与许雪签订《借车合同》1份，合同约定：茂源汽运公司将其公司所有的皖QY99**号“奇瑞”牌小型轿车借给许雪使用，许雪支付给茂源汽运公司车辆各项费用按120元／天计算，该车辆只限于许雪本人驾驶，不得转借他人驾驶，如发生交通事故，茂源汽运公司另外加收维修总费用的30%车辆事故折旧费。同日，茂源汽运公司按约将皖QY99**号“奇瑞”牌轿车交付给许雪使用。2013年12月1日，双方签订补充协议，载明：许雪续租皖QY99**号“奇瑞”牌轿车，租期为一个月，至2013年12月31日止，租金在租期内必须付清。许雪租赁期间将涉案车辆借与李鸣使用，2013年12月19日，李鸣驾驶皖QY99**号“奇瑞”牌轿车在庐城镇外三环南路与文明路交叉口处与徐超驾驶皖BM60**号“名爵”牌轿车发生交通事故，经庐江县公安局交通管理大队认定，李鸣负本起事故的次要责任。此次事故造成皖QY99**号“奇瑞”牌轿车受损，经中国平安财产保险股份有限公司定损为2250元，后该车辆经庐江县庐城镇小李汽车服务部维修5天（自2013年12月20日至2013年12月24日），茂源汽运公司于2013年12月24日晚将涉案车辆取回，并支付了维修费2300元。嗣后，茂源汽运公司多次向许雪催讨车辆租金等事宜未果，以致成讼。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。茂源汽运公司与许雪签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。茂源汽运公司已按约向许雪提供租赁物车辆，但许雪在承租期间违反协议约定将涉案车辆借与他人使用过程中发生交通事故，并造成车辆损失，且未按约定支付租金及车辆事故折旧费，许雪的行为已构成违约。许雪应按照合同约定支付茂源汽运公司租金，自2013年11月25日至茂源汽运公司取回车辆即2013年12月24日租金为3600元（120元／天×30天）。许雪在承租车辆期间，皖QY99**号“奇瑞”牌轿车有发生交通事故的事实，许雪应按约支付车辆事故折旧费675元（2250元×30%）。现茂源汽运公司要求许雪支付租金及车辆事故折旧费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许雪于本判决生效之日起三日内支付给原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司租金3600元、车辆事故折旧费675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许雪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年三月十七日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1722号
原告：陈美莲。
被告：郑绿竹。
被告：陈静君。
本院于2016年7月28日立案受理原告陈美莲诉被告郑绿竹、陈静君民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年八月五日
（）
代书 记员 郑佳琦
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初180号
原告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（简称安邦保险陕西分公司）。
负责人：陶娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶智博，该公司员工。
被告：尤香军，男，1991年9月22日出生，汉族，陕西省柞水县人。
被告：尤远学，男，1961年8月1日出生，汉族，陕西省柞水县人。
原告安邦保险陕西分公司与被告尤香军、尤远学追偿权纠纷一案，本院2018年2月28日受理后，依法按照简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶智博到庭参加了诉讼、被告尤香军、尤远学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦保险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告先行垫付保险理赔款103680元；2、判令二被告连带赔偿原告先行垫付保险理赔款103680元的利息损失（即从原告先行垫付保险理赔款103680元次日起，依照人民银行同期银行贷款利率，计算至法院判决二被告履行给付垫付款义务之日止，并直至履行完毕）；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月7日18时许第一被告尤香军在无机动车驾驶证及醉酒的情况下驾驶陕ATOR**号车，行驶至柞水县石镇路段时，车辆越过道路中心双黄线驶入左车道与相对方向由党可驾驶的陕ATM8**号车相撞，造成陕ATM8**号乘车人党程章受伤，双方车辆受损。该起交通事故经交警进行事故认定，第一被告因无证驾驶和醉酒负事故的全�责任。后伤者就损害赔偿事宜诉至柞水县人民法院。
经柞水县人民法院查明，第一被告无驾驶资格且醉酒驾驶车辆，肇事车辆的所有权人为第一被告之父尤远学，该车在原告安邦保险陕西分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。柞水县人民法院作出（2016）陕1026民初315号民事判决书，商洛市中级人民法院作出（2016）陕10民终529号民事判决书，判决原告安邦保险陕西分公司在交强险限额内赔偿事故受害者合计103680元，且判决书载明原告安邦保险陕西分公司有追偿权。原告安邦保险陕西分公司已于2017年2月2日支付完上述款项。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，第一被告尤香军无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交�事故致人受伤、财产损失，原告在先行赔付案外人保险理赔款后依法享有向侵权人第一被告进行追偿的权利。肇事车辆所有人第二被告将车辆交由无驾驶资格的第一被告驾驶，主观具有重大过错，且根据生效法律文书，应与第一被告承担连带赔偿责任。原告为支持其主张，提供以下证据：
1、柞水县人民法院（2016）陕1026民初315号民事判决书一份，证明被告尤香军无证、酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，法院判决原告安邦保险陕西分公司在交强险限额内赔偿事故受害者合计103680元等事实。
2、商洛市中级人民法院（2016）陕10民终529号民事判决书一份，证明商洛市中级人民法院二审维持柞水县人民法院一审判决，一审判决已生效的事实。
3、支付凭证一份，证明原告已按照法院判决，履行了赔偿义务，取得了追偿权的事实。
被告尤香军、尤远学未进行答辩。
经庭审质证，二被告未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告的证据作以下认定：对原告提交柞水县人民法院（2016）陕1026民初315号民事判决书、商洛市中级人民法院（2016）陕10民终529号民事判决书、支付凭证一份予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告尤香军驾驶陕ATOR**号小型普通客车由柞水县城驶向柞水县下梁镇，行至102省道柞水石镇路段，车辆越过道路中心双黄线驶入左车道与相对方向驶来，党可驾驶的陕ATM8**号轿车相撞，造成陕ATM8**号轿车乘车人党程章受伤，双方车辆受损�交通事故。该事故经柞水县公安局交通管理大队认定，被告尤香军无证、酒后驾驶机动车负事故的全部责任。被告尤香军为陕ATOR**号小型普通客车的驾驶人，被告尤远学为该车的所有人。尤远学为该车在原告安邦保险陕西分公司投保有122000元的交强险和200000元的商业三者险。党程章诉至本院，经本院审理后认为，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司作为肇事车辆的承保单位，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任，在赔偿后有权依法向被告尤香军、尤远学追偿。本院作出（2016）陕1026民初315号民事判决，判决安邦保险陕西分公司在交强险限额内赔偿事故受害者党程章合计103680元。商洛市中级�民法院于2016年12月20日作出（2016）陕10民终529号民事判决，维持柞水县人民法院一审判决，安邦保险陕西分公司已于2017年2月2日支付完上述款项。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告尤香军无证、酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，被告尤远学将车辆交由无机动车驾驶资格的被告尤香军驾驶，应承担连带赔偿责任。原告安邦保险陕西分公司按照法院判决，履行了赔偿义务，因此对于原告要求二被告连带给付原告先行垫付保险理赔款103680元的诉讼请求应予支持；对于原告要求二被告连带给付保险理赔款利息的诉讼请求，因于法无据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤香军、尤远学在本判决生效后十五日内共同支付原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保险理赔款103680元，二被告互负连带责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告尤香军、尤远学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 祁少志
二〇一八年四月十日
书记员 邓 坪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第629号
原告：蔡晓炜。
委托代理人（特别授权）：黄风云。
被告：鹰潭市金鹰物流有限公司。
法定代表人：杨战胜。
被告：候朦薇。
委托代理人（特别授权）：刘晶晶。
本院在审理原告蔡晓炜与被告鹰潭市金鹰物流有限公司、候朦薇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡晓炜申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓炜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费1520元，合计人民币1720元，由原告蔡晓炜负担。
审 判 员 周玲
二〇一四年九月十五日
代书记员 何烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2013号
原告李心爱。
委托代理人郭爱国、孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人韩志永。
原告李心爱诉被告河南六合置业有限公司（简称“六合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪及被告委托代理人朱亚娟、韩志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州市正岩建设有限公司（简称“郑州正岩公司”）为被告河南六合置业有限公司开发建设位于北环路南劳动路以东的六合之家小区项目，项目结束后因被告欠付部分工程款，双方达成协议以该小区部分房屋作为抵偿郑州正岩公司工程款的一部分。在此基础上，原告通过郑州正岩公司并向其支付购房款后，购买了该小区8号楼1单元9层104室（原房号为8-905）用于抵偿工程款部分的房屋，被告承诺交付房屋后便能办理房屋登记，原告之后缴纳了天然气、有线电视、维修基金、物业等费用，被告也向原告交付了房屋。但被告交房后至今未将办理权属登记所需的资料报房屋产权登记机关备案，未履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。经原告多次催促，被告仍未履行为原告办理房屋产权证书的义务。原告诉至本院，请求判令：1.被告履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；2.被告承担逾期办理房产登记证的违约金16145.34元（该违约金按照原告已交房款数额，参照人民银行计收逾期贷款利息的标准日万分之二点一计算，自2011年12月1日暂计算至2013年3月20日，以后违约金计算至被告为原告办理房产证之日）。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、商品房认购协议，2、2010年5月12日房款收据1份；证明：原告通过郑州正岩公司并向郑州正岩公司支付购房款后，购买了该小区8号楼1单元9层104室（原房号为8-905）；
第二组证据：1、业主临时公约1份，2、六合苑小区前期物业管理服务协议1份，3、天然气初装费、维修基金、有线电视初装费、物业费等收据；证明：被告已向原告交付该房屋，原告是本案纠纷房产业主，已交纳了包括维修基金、物业费等费用，并在此已居住三年之久，被告应履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；
第三组证据：关于六合之家3#、4#楼竣工前有关问题的备忘录；证明：被告与郑州正岩公司达成协议，被告承诺于2011年10月底前为被告用于冲抵工程款的房屋办理房产证。
被告六合公司辩称：一、原告没有通过被告购买房屋，双方也没有签订正式房屋买卖合同，这是造成被告没有为办理房屋产权登记的主要原因。二、原告要求办理产权登记的房屋存在争议，原告所称购买的六合小区8号楼1单元9层104室（原房号8-905），是被告与郑州正岩公司在决算工程款时，约定用以抵冲工程款的房屋，而被告与郑州正岩公司的建设工程纠纷已在郑州市中级人民法院立案，在法院判决之前，此房屋的所有权存在争议。三、原告要求被告担违约金没有依据，原告不是直接通过被告购买房屋，也没有与被告签订过正式房屋买卖合同，因此不存产生违约金的问题。
被告六合公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
传票，证明被告六合公司与郑州正岩公司正在诉讼中而且涉及本案房屋。
经审理查明：2010年5月11日，原告与被告签订《商品房认购协议书》一份，主要约定，出卖人：被告六合公司，买受人：原告李心爱，认购物业：8号楼1单元9层905户，建筑面积39.02平方米，单价4226元／平方米，优惠后总房款：壹拾陆万壹千捌佰伍拾捌元（￥：161858元）。2010年5月12日，原告向郑州正岩公司缴纳房款161858元，并由被告向原告开具收据一份，载明“兹收到李心爱交来房款（8-905）人民币壹拾陆万壹千捌佰伍拾捌元（￥：161858元）”。
2010年5月14日，原告签署《业主临时公约承诺书》一份，同日与河南轩合物业服务有限公司签订《六合苑小区前期物业管理服务协议》一份，并向河南轩合物业服务有限公司缴纳天然气费用3660元、有线电视费用265元、维修基金2484元，共计6409元；原告同时提供2012年7月12日缴纳物业费942.3元一份、2013年2月27日缴纳物业费628.2元收据一份。
2011年5月18日，被告与郑州正岩公司签订《关于六合之家3#、4#楼竣工备案前有关问题的备忘录》一份，主要内容为：甲方：被告河南六合置业有限公司，乙方：郑州正岩公司，六合之家3#、4#楼已经五大主体单位验收合格，并经主管部门监督。住宅部分已于2009年9月份交付使用，商业及房也已具备使用条件，具备竣工备案条件。因被告决算至今没有审核，被告由于资金困难，不能按期支付工程款，经双方协商，同意用4#楼1、2、3层商业用房和部分住宅用房抵充部分工程款。被告急于办理竣工备案手续，要求郑州正岩公司准备备案资料并在备案决算和有关资料上盖章等原因，经双方协商一致，签订本备忘书，共同遵守。1、双方决算工作在2011年9月底前结束，双方工作人员应认真积极，在约定时间内完成。2、用于冲抵工程款的商业用房和住宅用房在2011年10月底前办理房产证。3、经双方确认的工程价款经结算后在2012年春节前结清。4、郑州正岩公司在双方签订本备忘录后，积极配合被告竣工备案工作，备案决算按双方认可的决算书执行（本决算书仅作为备案使用，其他无任何效力，办理决算备案后自动作废），竣工资料备案部分按规定整理齐备后加盖印鉴，支持被告办理备案有关工作。5、违约方每延误一天按所欠工程款总价3／1000支付违约金。6、郑州正岩公司用工程款冲抵的负一层005、006号车位后面有约20平方米的空间，被告同意郑州正岩公司建设储藏间（建设标准车库围护结构，装饰与车库内墙一致），使用年限同车位。7、本备忘录一式两份，与主合同有同等法律效力。
另查明，本案所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行过房屋买卖合同备案，但备案的合同中购买方为案外人刘燕玲，并非本案原告李心爱。
本院认为：本案所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行的房屋买卖合同备案显示涉案房屋购买人为案外人刘燕玲，并非原告李心爱。因此原告李心爱主张被告六合公司进行六合之家8号楼1单元9层104室（原房号为8-905）房屋过户的诉讼请求，因法律上不能履行，本院不予支持。原、被告不存在逾期办理房产证事宜的约定，因此原告请求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费304元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
助理审判员 马俊辉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张亚威
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04306号
上诉人（原审被告、反诉原告）王永贵。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜玉才。
上诉人王永贵因与被上诉人杜玉才房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法审理了本案。上诉人王永贵与被上诉人杜玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月10日，甲方杜玉才与乙方王永贵签订了房屋租赁合同。合同约定，1、甲方自愿将坐落在解放路苏园小区16号楼1单元603室租给乙方使用。2、租赁期限：2011年4月10日-2012年4月9日，共计12个月。3、租金共计7560元整，乙方一次性付清。4、租赁合同期满后甲方自愿以贰拾壹万元的价格将此房屋出售给乙方。（购房所有过户费用由乙方承担）。有关房屋买卖协议租赁期满后另行签订。5、甲方有义务协助乙方办理过户等手续。6、乙方在支付房租的同时需交给甲方购房定金贰万元人民币整（此款在支付总房款时扣除）等。合同签订后，王永贵支付了租赁期间的全部租金，并向杜玉才交付购房定金2万元。租赁期满后，王永贵于2012年5月16日向杜玉才农业银行账户转账9万元购房款。2014年6月18日，杜玉才向王永贵发出催告履行通知书一份，要求王永贵于2014年7月20日前履行购房合同或与杜玉才签订正式书面协议。王永贵收到上述催告履行通知书未回复。
杜玉才提起诉讼，请求判令解除双方之间的租赁合同，要求王永贵搬出租赁房屋，并按原租赁合同约定的租金数额支付三年的租金。王永贵提出反诉称，王永贵在支付给杜玉才11万元后，曾多次要求杜玉才协助办理过户登记手续，杜玉才均予以推脱。故反诉要求杜玉才继续履行房屋买卖合同，协助王永贵办理房屋过户登记手续等。双方对何方违约在先争执不下。杜玉才在法庭辩论最后称，如王永贵能够一次性将剩余10万元房款付清，并按合同约定支付2012年4月10日至2015年4月9日期间的租金，杜玉才仍同意将房屋出售给王永贵。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效。租赁合同约定的租期届满，由承租方购买该房屋的条款亦对双方具有约束力，且双方现均具有继续履行房屋买卖的合意，本着促进公平交易，维护市场秩序的原则，双方应继续履行买卖涉案房屋的义务。关于王永贵是否应支付杜玉才三年租金的问题。根据商品房买卖的交易习惯，买方付清房款后，卖方协助办理过户手续应属商品房交易的常态，从双方合同约定的条款先后顺序也可以明确看出，甲方协助乙方办理过户的约定在于乙方付清房款，双方签订买卖协议后。据此，买受方王永贵应先向出卖方杜玉才付清剩余房款10万元，后要求出卖方协助其办理房屋过户登记手续。王永贵自租赁期满后至今仍占有使用涉案房屋是基于购买而非续租的合意，从公平角度而言，出卖方杜玉才要求买受方王永贵继续支付使用三年期间的租金不具有合理性，对出卖方杜玉才因未能及时获得全额购房款的支配权所造成的可得利益损失，可参照同期银行贷款利率进行主张。综上，遂判决：一、双方继续履行坐落于解放路苏园小区16号楼1单元603室的房屋买卖合同。二、王永贵应于判决发生法律效力之日起十日内支付杜玉才剩余房款10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付杜玉才自2012年4月10日起至实际给付之日止的利息损失。三、杜玉才在收到王永贵支付的上述房款及损失赔偿后十日内，应协助王永贵办理涉案房屋的产权过户登记手续。
上诉人王永贵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决我承担10万元房款的利息不当。请求二审判令杜玉才履行解放路苏园小区16-1-603室房屋买卖合同，办理房屋过户登记手续，判令上诉人不予支付未付的10万元房款的利息。
被上诉人杜玉才答辩称：被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持一审判决。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付10万元购房余款的利息。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付10万元购房余款利息的问题。2012年4月10日房屋租赁合同期满后，王永贵基于购买意思表示实际占有涉案房屋。因双方对房款给付没有约定具体时间，王永贵基于买受的意思将房屋占有，应视为杜有才履行了向王永贵交付房屋的合同义务。在此情况下，王永贵即应产生向杜有才交付房款的合同义务，其不支付或不完全支付房款构成违约，应承担违约责任。故，一审对欠付购房款从王永贵实际占有涉案房屋之日起按同期同类贷款利率计算利息，并无不当。上诉人王永贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由王永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苗 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更153号
罪犯冯国辉，现在黄陵监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月9日作出（2011）神刑初字第155号刑事判决，以被告人冯国辉犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年7月17日）。判决生效后，2012年5月31日交付执行。2014年7月3日，陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延中刑执字第01408号刑事裁定，裁定对罪犯冯国辉减刑一年，现刑期执行至2016年7月17日。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯冯国辉减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯国辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分16个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯冯国辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分16个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯冯国辉服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国辉有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第120号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年1月26日出生，汉族，高中毕业。因涉嫌非法侵入住宅，于2014年2月21日被新乡市公安局南桥分局取保候审，因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2014年6月4日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被封丘县公安局城关镇派出所取保候审。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2014年7月21日经本院决定，于同日被封丘县公安局城关镇派出所取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人冯某某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人冯某某的父亲冯学（已病故）与其母亲离婚后于1989年5月1日与被害人李某某结婚。2005年起，冯学、李某某及两人的女儿冯某甲、儿子冯高辉一起居住于新乡市卫滨区黄河大道64号5排3号。2013年6月18日，冯学在病中与李某某协议离婚，约定将居住的房屋由被害人李某某一人所有并于2013年6月28日过户。2013年8月26日，冯学病故。
2013年8月30日上午，被告人冯某某的哥哥冯某乙为父亲冯学办理葬礼时，带弟弟冯某戊、堂弟冯某丙到其继母李某某居住的新乡市卫滨区黄河大道64号5排3号，冯某乙跳墙进入院内打开院门，并联系开锁公司打开房屋门锁、更换了房屋锁芯，拿走葬礼急需物品后离开。
2013年9月5日7时许，被告人冯某某以拉父亲遗物的名义带姐夫张某甲、黄某某、堂哥冯某丙从封丘县开车到被害人李某某的住处。趁被害人家中无人之机，被告人冯某某跳墙进入院内打开院门，使用其哥哥冯某乙更换锁芯时得到的钥匙打开屋门，几人进入房间，将屋内三台空调及室外主机、两台电视机、一台台式电脑、一部笔记本电脑以及一些生活用品拉走，并用红色油漆在房屋内外多处涂写“此房冯家祖业不容买卖、冯某某、冯某乙、1341988****、1359866****”等字样后离开，拉走的物品现放置在新乡市封丘县老房内。
公司机关指控认为，被告人冯某某未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但其辩称我不知道继母跟我父亲已经离婚了，也不知道房子已经过户给我继母，我父亲去世后，我继母及妹妹将父亲遗体仍在殡仪馆不管不问，我们当时都很气愤，所以我才会在墙上写了这些字。
经审理查明：被告人冯某某的父亲冯学（已病故）与其母亲离婚后于1989年5月1日与被害人李某某结婚。2005年起，冯学、李某某及两人的女儿冯某甲、儿子冯高辉一起居住于新乡市卫滨区黄河大道64号5排3号。2013年6月18日，冯学在病中与李某某协议离婚，约定将居住的房屋由被害人李某某一人所有并于2013年6月28日过户。2013年8月26日，冯学病故。
2013年8月30日上午，被告人冯某某的哥哥冯某乙为父亲冯学办理葬礼时，带弟弟冯某戊、堂弟冯某丙到其继母李某某居住的新乡市卫滨区黄河大道64号5排3号，冯某乙跳墙进入院内打开院门，并联系开锁公司打开房屋门锁、更换了房屋锁芯，拿走葬礼急需物品后离开。
2013年9月5日7时许，被告人冯某某以拉父亲遗物的名义带姐夫张某甲、黄某某、堂哥冯某丙从封丘县开车到被害人李某某的住处。趁被害人家中无人之机，被告人冯某某跳墙进入院内打开院门，使用其哥哥冯某乙更换锁芯时得到的钥匙打开屋门，几人进入房间，将屋内三台空调及室外主机、两台电视机、一台台式电脑、一部笔记本电脑以及一些生活用品拉走，并用红色油漆在房屋内外多处涂写“此房冯家祖业不容买卖、冯某某、冯某乙、1341988****、1359866****”等字样后离开，拉走的物品现放置在新乡市封丘县老房内。
2014年8月11日被告人冯某某和被害人李某某达成协议：被告人冯某某无条件返还三台空调及室外主机、两台电视机、一台台式电脑、一部笔记本电脑及生活用品，并负责将上述电器安装、调试好到原位置。被告人冯某某一次性赔偿被害人现金2万元。赔偿款于当日进行了支付，被害人李某某出具谅解书，表示已谅解被告人冯某某，请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人冯某某的供述及辩解；2、被害人李某某的陈述；3、证人冯某甲、陈某某、杨某某、韩某、冯某乙、张某甲、黄某某、冯某丙、吕某某、李某甲、张某乙、张某丙、冯丁的证言；4、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片；5、扣押物品文件清单、接受证据材料清单、随案移交物品、文件清单；6、房产证、离婚协议、死亡医学证明书；7、涉案锁芯、老锁芯照片；8、被告人冯某某户籍证明、到案经过、委托书、协议书、谅解书等证据。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人冯某某未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关对被告人冯某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人冯某某犯罪后能够与被害人达成协议，积极弥补被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人冯某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判员 王官震
二〇一四年八月二十一日
书记员 葛慧娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第521号
原告张树武，男。
被告贾天国，男。
原告张树武与被告贾天国加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树武、被告贾天国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树武诉称，2007年春被告与我达成加工制作安装铝合金门窗协议，我已按照协议规定完全履行完毕后，被告为我出具了下欠我人民币4000.00元的欠条一张。此款后经我多次索要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付我下欠门窗款人民币4000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张树武为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为欠条一张。意在证明被告欠原告门窗款未还。
被告贾天国辩称，我与原告没有书面合同，是口头协议，我要求原告给我用的材料不符合我的要求，我要求的是中材料，而原告给我用的是海螺料，是原告给我用错料了，而且原告给我安装的时间太长，把我的屋子也弄裂了，如果原告给我把材料换了，没有虫子进屋了，我就把钱给原告。没有证据出示。
经审理查明，原告张树武与被告贾天国于2007年春达成加工制作安装铝合金门窗协议，原告按照协议规定完全履行完毕后，被告没有付清原告工料款，被告于2007年8月2日为原告出具了下欠人民币4000.00元的欠条一张，此款后经原告多次找被告索要，被告以原告为其制做的门窗材料不符合要求拒付，但庭审中，被告没有证据证实原告为其所制作的门窗材料不是按照原、被告当时的约定而加工制作的，且被告在完工后为原告出具欠条时没有提出异议，故原告于2013年12月27日起诉要求被告给付下欠工料款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经庭审查明，事实清楚，证据充分。原、被告所达成的门窗加工制做协议是双方当事人的真实意愿表示，原告已履行了协议义务，被告当时未付清原告门窗款，并为原告出具了欠条一张，被告当时没有对原告为其加工制作的门窗所使用的材料提出过异议，且原告为被告所制作的门窗被告现已使用多年，故原告起诉要求被告给付下欠的工料门窗款的理由正当、合法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贾天国给付原告张树武门窗款人民币4000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，保全费60.00元，由被告贾天国承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年四月二日
书 记 员 丛熠蛟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第302号
原告沈月华，女，1944年6月29日生。
委托代理人张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
被告沈超，男，1952年11月18日生。
委托代理人张建升（系被告女婿）。
原告沈月华诉被告沈超所有权纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈月华及其委托代理人张建宁、被告沈超及其委托代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月华诉称：上世纪60年代末，原告离婚返回娘家居住，因娘家人多房屋不够住，1973年3月原告母亲遂让原告出资在长芦X街X号自建小坯房一间居住。后来由被告作代表领取了该小坯房的国有土地使用证，但该房实际产权应为原告所有，现为被告无偿占用。请求法院确认原告对自建小坯房的所有权。
被告沈超辩称：原告所称小坯子是被告自建的，原告没有参与任何建设。坯房是被告盖的厨房，是被告在参加工作以后建的，当时所在单位还安排了人员配合建造。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈月华与被告沈超系姐弟关系。上世纪60年代末，原告因离婚返回位于现本区长芦街道X街X号的房屋（系其父母从亲戚沈甲处借用）居住，当时被告与其父母沈乙、谷甲及妹妹沈丙均居住于该房。1972年11月1日，被告与沈甲签订一份变卖房屋凭证，购买了X街X号的房屋。当地土地管理部门曾于1996年向被告颁发过X街X号的国有土地使用证，后因被告遗失该证书，又于2004年12月9日补发了新的国有土地使用证。证书上的土地使用权范围包括1972年购买的两间房间及其东侧增建的小房间（即原告所称小坯房，下称诉争房屋），面积共65.6平方米。诉争房屋门朝南开，东边和北边各开一窗，占地面积约8平方米。
以上事实，有原、被告陈述、国有土地使用证、变卖房屋凭证、（2012）宁民终字第3215号民事判决书等为证。
本案的争议焦点有两点：一是诉争房屋的建造者是谁，二是国有土地使用证是否具有确定诉争房屋所有权的效力。
关于第一个争议焦点，原告为证明自己的建房事实，提供了三名证人出庭作证，其中有原告声称的当时负责施工的瓦匠陈某、原被告的妹妹沈丙及姨妈谷乙。三人的证言均称小坯房系原告出资雇人修建。被告称其自行组织修建小坯房，曾向单位打过报告并找同事帮忙，但未提供任何证据。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告提交了三名证人的证言，该证言就建房出资人、施工者等事实的陈述与原告自述内容基本一致，并能互相印证；而被告对自己主张的事实并未提供相应证据。据此，本院认定该房由原告出资建造。
关于第二个争议焦点，本院认为：国有土地使用证系对国有土地的使用权范围和权利人的公示，但土地使用权和房屋所有权并非同一权利，不能混同，登记公示的土地使用权人并不能当然地原始取得该土地上的房屋所有权。此外，建造行为在先，登记领证行为在后，后发生的登记行为只能对既有事实予以确认，而不具有变更效力，登记的内容与客观事实不一致的，应以客观事实为准，故确定诉争房屋的所有权，应具体考察其物权设立方式。依照法律规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，原告自建造行为完成时即应享有对诉争房屋的所有权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于六合区X街X号建筑物东侧的（新建）坯房，归原告沈月华所有。
案件受理费80元，由原告沈月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 王 珉
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年六月二十日
见习书记员 吕 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01401-2号
申请执行人：周玉梅，女，1981年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张政，男，1985年5月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张政拒不履行本院作出的（2013）庐民一初字第01530号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张政名下的合肥市公园路x小区x幢x室房屋一套（产权证号�庐xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年x月x日
书记员 王蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4968号
原告刘永升，男，1969年8月4日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告于德学，男，1961年6月16日出生。
委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被告于秀文，女，1968年9月4日出生。
原告刘永升与被告于德学、于秀文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永升，被告于德学及其委托代理人杨立国，被告于秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永升诉称：我与于秀文系夫妻，于德学与于秀文系兄妹。位于北京市门头沟区东辛房×××16排20号（简称20号）的房屋是于秀文与我在婚姻关系存续期间承租的公房，承租期间，我与于秀文在该院自建了部分房屋，没有单独的产权。此后该院内房屋被征收，在公房产权单位放弃产权后，我和于秀文相应的获得依附于公房无法独立存在的自建房的物权。于秀文针对20号院内房屋签订征收安置补偿协议，取得一套一居室和一套三居室楼房及12万余元补偿款，该部分财产应属于夫妻共同财产。2012年6月30日，二被告背着我私下签署协议一份，约定将属于我和于秀文共同所有的三居室楼房转交于德学使用，并约定补偿款中的9万余元归于德学所有。我认为于秀文的行为侵犯了夫妻共同财产权，二被告的行为是以合法形式掩盖非法目的的行为，是恶意串通损害第三人合法权益的行为，违背了《合同法》第52条的规定。因此，为维护自身的合法权益，诉求确认于德学与于秀文于2012年6月30日签订的《协议》无效。
被告于德学辩称：在20号院内房屋被征收之前，我和于秀文、刘永升曾对20号院内房屋征收利益的分配进行过协商，各方意见与本案诉争协议约定的基本内容雷同，且在诉讼之前，原被告三人曾至电视台进行调解，在电视节目录制过程中，刘永升也是对诉争协议予以追认，故不同意原告的诉讼请求。
被告于秀文辩称：我同意刘永升的诉讼请求，我与于德学签订协议时确实没有告知刘永升，他对协议内容一直都不知情。
经审理查明：刘永升与于秀文系夫妻，于德学与于秀文系兄妹。20号院原系于德学于上世纪80年代承租的公房，后该房屋承租人于1998年变更为于秀文，仍由于德学一家居住使用，于秀文未实际居住使用。2012年，于德学与于秀芬分别在20号院内自建部分房屋。2012年6月，20号院内公房和自建房被征收，由于秀文签订征收安置补偿协议，约定取得一居室、三居室各一套，各项补偿款扣减应缴房款后共计120683元。
2012年6月30日，于德学与于秀文签订《协议》一份，约定：“根据北京市门头沟区住房征收安置政策，现承租人于秀文共分得政府安置房两套（其中一居室一套，三居室一套）。根据家庭实际情况，现双方（于秀文身份证号×××，于德学身份证号×××）达成协议如下：一居室一套归于秀文，三居室一套归于德学，于秀文应得拆迁补偿款叁万元整，其剩余部分全部归于德学。此约定在房屋安置和补偿款到位时一周内履行。此协议自签字之日起生效，此协议双方各持一份。双方签字：于秀文、于德学。2012年6月30日。”于秀文认可协议中签名系其本人所签，对于签订该份协议的原因，于秀文陈述称，于德学家没有房，孩子也要结婚，于德学也在20号院内建了房屋，其亦觉得20号院内房屋拆迁利益的分割是其与其哥哥之间的事情，与刘永升无关，在签订该份协议时其没有损害刘永升利益的想法,就是考虑到和于德学的亲情。于德学主张签订协议时没有损害刘永升利益的想法，且关于协议内容，原被告三人曾进行过协商，刘永升知道协议内容，在电视台录制节目时也认可了该协议。刘永升主张，其是在其夫妻二人在20号院内建盖自建房时才知道于秀文承租20号院的事实，其认可之前双方确因20号院拆迁利益分割进行过协议，但双方协商的是拆迁利益平均分割，与本案诉争协议内容不相符，后于秀文和于德学在其不知情的情况下签订了本案诉争协议。于德学为证实其主张，向本院提交原被告三人在电视台录制节目的光盘一张。于秀文认可录制节目的事实，但不认可证明目的。刘永升亦认可录制节目的事实，但主张其在电视台录制节目时先是明确表示了不同意协议，后经过电视台第一次协调，其看到于德学与于秀文握手言和，就同意了协议，但电视台第二次调解时，双方没有达成一致意见，其现在又不同意协议内容了。刘永升亦未就其主张向本院提交证据。
另查，于秀文征收协议项下三居室安置房现已交付，于秀文已将该房屋钥匙交付于德学，该房屋现由于德学一家居住使用，征收补偿款由于秀文实际领取。2015年，于德学将于秀文、第三人刘永升诉至本院，要求于秀文按照协议约定支付补偿款92824元。因刘永升提起本案诉讼，该案现中止审理。
上述事实，有双方当事人及其代理人的当庭陈述、征收安置协议及补充协议，职工住房协议书，物业收费凭证，通知，下岗通知书，协议，工作证，结婚证，协议，城镇个人住房需临时建设审批表，2015年门民初字第3789号卷宗材料，光盘等证据在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，结合双方当事人的身份关系、居住生活状况及协议协商和签订的全部内容，难以认定于德学和于秀文存在恶意串通损害第三人利益之行为。根据查明的事实，于德学与于秀文之间的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，故对刘永升以二被告恶意串通损害其利益及以合法形式掩盖非法目的为由要求确认于德学和于秀文于2012年6月30日签订的协议无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回刘永升的诉讼请求。
案件受理费八千三百七十二元，由原告刘永升负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈奕婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1421号
申请执行人李雪梅
被执行人吴晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00708号，依法向被执行人吴晓东发出执行通知书，责令被执行人吴晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓东（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1421号原告李雪梅与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）金兰商初字第708号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李雪梅于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人吴晓东至今尚欠借款本金50000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费2000元、执行费650元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1421号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年六月十七日代书记员 王旭丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初438号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人何艳伟，男，1982年8月28日出生于榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年6月28日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2017年7月4日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人何艳伟犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出庭支持公诉，被告人何艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月28日22时20分许，被告人何艳伟酒后驾驶陕Ｋ×××××小轿车行驶至榆林市榆阳区榆阳路与滨河路路口时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，何艳伟血液中的乙醇浓度为106.44毫克/100毫升。
上述事实，被告人何艳伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人何艳伟在侦查阶段的供述、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人何艳伟判处拘役一至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人何艳伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人何艳伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人何艳伟犯罪情节较轻；如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，从轻处罚，并使用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年七月十九日
书记员 刘琅
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民初59号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所。
被告：芒市乐事歌舞厅。住所：德宏州芒市新华路旁。注册证号：533103600287232。
经营者杨越。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告芒市乐事歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。后原告于2017年7月7日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年七月七日
书记员 李 云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初436号
原告彭某，男，汉族，户籍广东省增城市，现住龙川县。
委托代理人黄伟，男，汉族，住龙川县。
被告罗某，女，汉族，住龙川县。
原告彭某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人黄伟，被告罗某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年7月6日登记结婚。原、被告结婚多年，被告从不孝顺家中老人，从来没有为家庭出资出力。双方未能建立起彼此信任和互相关爱的夫妻感情。2012年底，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2015年3月9日，原告再次向法院提起离婚诉讼，由于被告坚持不同意离婚，仍被法院判决不准离婚。被判决不准离婚后，原被告无法共同生活，也无任何联系，根本无和好可能。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同债务3.5万元由原、被告共同承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告婚后感情尚好，夫妻感情没有破裂。法院判决不准离婚后，原、被告感情又得以和好，被告不同意离婚。对于3.5万元债务，被告并不知情，不同意共同承担。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，同年7月6日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚好。2012年底，原告认为被告外出务工较少回家，夫妻长期分居二地，加之被告又不尊重其父母，向本院起诉离婚，本院于2013年2月27日作出（2013）河龙法民一初字第26号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2014年11月，原、被告因家庭经济琐事引发矛盾，原告于2015年3月10日再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年4月27日作出（2015）河龙法民一初字第152号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原被告一直分居生活。原被告婚后无生育子女。原告称在婚姻存续期间，为给其母亲治病先后于2015年11月20日、2016年3月17日向xxxxx厂借款1.5万元和2万元，提供其向xxxxx厂出具的《借条》复印件，被告对此予以否认。被告称有共同财产房屋和债权，原告予以否认，被告未提供任何相关证据。本案经本院调解，无法达成一致意见。
以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件、（2013）河龙法民一初字第26号《民事判决书》、（2015）河龙法民一初字第152号《民事判决书》以及开庭笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定理由是夫妻感情确已破裂。本案中，原被告经本院于2015年4月27日判决不准离婚后又分居满1年。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，本院依法认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院应予准许。原告称为给其母亲治病及家庭生活向他人借款3.5万元，该借款发生在原被告分居生活期间，被告对此予以否认，而原告未能提供更加充分证据予以证实，故本院难以采信。被告称有共同财产房屋和债权，未能提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告罗某离婚。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一六年七月十日
书记员 蓝 珊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2061号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐忠民，无业。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑二年，2015年5月30日刑满释放。因本案于2015年11月4日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人彭建国（法援），浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2024号起诉书指控被告人徐忠民犯非法持有毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人徐忠民及其辩护人彭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月4日14时许，被告人徐忠民在本区上陡门前庄路老人亭附近路边被公安人员抓获，并从其身边查获冰毒疑似物一包。经鉴定，该包毒品重198.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐忠民在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押清单、计费资料详单、刑事判决书、身份证明、证人杨某、卢某等人的证言、被告人徐忠民的供述和辩解、理化检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐忠民非法持有毒品甲基苯丙胺共计198.87克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐忠民归案后如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但被告人徐忠民曾因贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人徐忠民判处有期徒刑十年至十二年的量刑建议，可予以采纳。辩护人彭建国关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；但关于被告人徐忠民系捡获毒品故应酌情从轻处罚的意见，与查明的事实不符且于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人徐忠民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币44000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2026年11月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处期七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第7868号
原告马玉岭，男，1956年11月4日出生。
委托代理人郭法普，男，1963年5月16日出生。
被告北京吉兴通达物流有限公司，住所地北京市通州区西营前街2号楼212室。
法定代表人杜为民，总经理。
原告马玉岭与被告北京吉兴通达物流有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉岭委托代理人郭法普到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马玉岭起诉称：2009年3月4日，原告马玉岭与被告签订《自由组合协议书》，约定原告马玉岭将其购买的货车（车牌号为京G792**）的车辆自由组合在被告名下，车辆所有权为原告马玉岭所有。原告马玉岭每年向被告交纳相应管理费。现双方合同已经到期，被告拒不终止双方的挂靠关系，拒不协助原告马玉岭办理车辆过户手续，故原告马玉岭诉至法院，要求解除双方的挂靠关系，被告协助原告马玉岭办理车辆过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2009年3月4日，原告马玉岭与被告签订《自由组合协议书》，约定原告马玉岭将车辆牌号为京G792**的福田货车自由组合在被告名下，车辆所有权归原告马玉岭所有。协议有效期为五年，自2009年3月4日起至2014年3月3日止。自由组合期间，被告每年一次性收取原告马玉岭手续费1500元，为原告马玉岭办理车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定、印花税。协议期满后，如原告马玉岭继续在被告处自由组合，需另签协议；如不在被告处自由组合，由被告协助原告马玉岭办理过户手续，过户费由原告马玉岭负担。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行。合同期限届满后，原告马玉岭与被告协商车辆出户事宜未果，于2014年3月27日向被告交纳2014年至2015年度的费用，同意继续将车辆挂靠在被告名下经营，但未约定履行期限。现原告马玉岭诉至法院，要求解除双方的挂靠关系，被告协助办理车辆过户手续。
另，本院于2015年5月25日向被告寄送起诉书副本及证据材料，被告于2015年5月28日签收。
上述事实，有原告马玉岭向法庭提交的《自由组合协议书》、行驶证、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告马玉岭与被告之间形成的《自由组合协议书》，明确约定了双方的权利义务。协议有效期届满后，双方未能就另行续约达成一致意见，后原告马玉岭继续交纳挂靠费用并同意继续将车辆挂靠于被告名下经营。双方未约定履行期限，原告马玉岭有权随时主张解除挂靠关系。故本院对原告马玉岭的该项诉讼请求予以支持。挂靠关系解除后，被告理应及时协助原告马玉岭办理车辆过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马玉岭解除合同的行为有效，双方挂靠关系已于二〇一五年五月二十八日解除；
二、被告北京吉兴通达物流有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为京G792**的车辆过户至原告马玉岭名下。
案件受理费三十五元，由被告北京吉兴通达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王虹茜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地仙桃市沔阳大道**号。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行资产保全部经理。代理权限一般授权。
被告武国平。
被告刘爱玉。
被告平凤仙。
被告张元华。
被告徐叶兵。
被告武兰兰。
被告李想云。
被告余早秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称仙桃邮储银行）与被告武国平、刘爱玉、平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长、人民陪审员汪发亮和谢伟参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储银行的委托代理人袁莎莎到庭参加诉讼。被告武国平、刘爱玉、平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃邮储银行诉称：2012年3月9日，原告仙桃邮储银行与被告武国平签订了一份小额联保借款合同，约定被告武国平向原告仙桃邮储银行借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15.3%。同时，原告还与被告平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约于2012年3月9日向被告武国平发放了贷款。但借款到期后，被告武国平仅偿还部分贷款，剩余借款本金及利息经原告仙桃邮储银行多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告武国平偿还借款本金20158.37元并支付相应利息，要求被告平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀承担借款的连带清偿责任。
原告仙桃邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告仙桃邮储银行的金融许可证复印件一份，证明原告具备主体资格；
证据二：被告武国平、刘爱玉、平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀的身份证，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，借款人及配偶自愿�诺书、小额贷款申请表，手工借据和系统放款单复印件各一份，证明被告武国平向仙桃邮储银行借款5万元，仙桃邮储银行向被告武国平发放贷款，被告平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀自愿为被告武国平提供担保。
被告武国平、刘爱玉、平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月9日，原告仙桃邮储银行与被告武国平订立了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其主要内容为：贷款金额为50000元，起止期限为2012年3月9日至2013年3月9日，借款用途为预付饲料款，贷款利率年利率为15.3%，结息方式为按月结息，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人逾期不偿还借款，则自逾期之日起按15.3%加收50%的逾期利息。
2011年4月25日，原告仙桃邮储银行与被告武国平、刘爱玉、平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀订立了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，其主要内容为：作为保证人的联保小组成员同意：本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向仙桃邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对仙桃邮储银行因上次发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，仙桃邮储银行按照合同约定向被告武国平发放了贷款50000元。到期后，被告武国平仅偿还部分本金。
另查明，被告武国平与被�邱凤香在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：原告仙桃邮储银行与被告武国平之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原告仙桃邮储银行依约向被告武国平发放了贷款，被告武国平未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。被告武国平的借款用途为预付饲料款，被告刘爱玉系被告武国平的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告刘爱玉对被告武国平的债务应承担共同偿还的责任。
原告仙桃邮储银行与被告武国平、刘爱玉、平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀之间的�证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告武国平未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武国平、刘爱玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款�金20158.37元及利息（从2012年3月9日起至2013年3月9日止按年利率15.3%计算，自2013年3月9日起至还款之日止按年利率22.95%计算）
二、被告平凤仙、张元华、徐叶兵、武兰兰、李想云、余早秀承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告武国平、刘爱玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃�支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秦 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3638号
原告杨春生，男，汉族，1997年9月15日出生。
委托代理人胡趁英，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告杨春生诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春生的委托代理人胡趁英、被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年7月6日原告和老乡共13人组成油漆工程队一起做油漆工项目，负责华润大厦28层的油漆工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠油漆组费用70590元，其中包含欠原告的劳务报酬6890元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款6890元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月、8月份油漆工组务工表；2、工资清单；3、信访案件协调会签到记录及会议记录。
被告黄广平辩称，拖欠原告12人油漆工工资属实，但钱数不属实。油漆工组组长杨建华预支了8000元在主张工资中没扣除。原告诉称的工时属实，其中许冠豪、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明每个工时工资为180元，杨建华、许玉相、杨景添、许宏琼、许杭每个工时260元。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据1、3无异议，本院根据案件情况予以认定；被告对证据2中的工时无异议，但对工资标准有异议，该证据未扣除被告已支付的金额，故本院对被告认可的工时予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告杨春生在该工地从事油漆工工作，油漆工组有14人（其中杨运工时未核算，另有杨燕武2工时，杨运和杨燕武均未提起诉讼），涉及诉讼的12人分别为：许冠豪、杨建华、许玉相、杨景添、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明、许宏琼、许杭。原告提交务工表载明2015年7月、8月工时分别为：许冠豪28工时、杨建华27工时、许玉相27工时、杨景添27工时、杨春生26.5工时、杨志杰12工时、杨志鹏12工时、杨文杰12.5工时、许泽荣27工时、许俊明24工时、许宏琼14.5工时、许杭32工时。该务工表中同时载明2015年7、8月份总工数271.5工时（包括杨燕武的2工时）×260元＝70590元。被告黄广平在务工表上签字确认，但认为杨建华、许玉相、杨景添、许宏琼、许杭每个工时260元，许冠豪、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明为180元。被告称原告从被告处预支8000元，原告认可预支5000元用于油漆工组涉案12名工人，每个人平均预支为416.67元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。被告拖欠原告26.5个工时工资，被告称原告每个工时180元，但未提交证据予以证明，原告提交的务工表载明每个工时260元，被告在该务工表签字确认，郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对每个工时260元予以确认，故本院认定原告工时工资为260元，被告拖欠原告工资应为6890元。被告称已向油漆工组预支8000元，但未提交证据予以证明，原告认可油漆工组预支5000元，故本院认定油漆工组预支5000元，人均为416.67元。原告预支的416.67元，应从所欠金额6890元中扣除，故被告拖欠原告工资应为6473.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告杨春生劳务报酬6473.33元；
二、驳回原告杨春生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初409号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王国应，男，1971年4月2日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民，住兴仁县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月22日抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2017年5月5日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月7日经贵州省兴义市人民检察院决定对其取保候审，同年7月17日经本院决定继续对其取保候审。
指定辩护人文超，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人王国应犯合同诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人王国应及其辩护人文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2015年12月3日，被告人王国应到兴义市碧云路“鸿泰汽车租赁公司”，用自己的身份证以每天人民币（币种下同）350元的租金租赁一辆车牌号为贵Ｅ×××××的雪铁龙C5轿车后，伪造该车机动车登记证书及车主苏某的身份信息，将该车抵押给云南省勐海县勐混镇曼召村64号的岩坎，骗得5.5万元借款，扣除利息得5万元。经鉴定，贵Ｅ×××××雪铁龙C5轿车价值12万元。
2、2015年12月15日，被告人王国应、赵某（在逃）到兴义市神奇西路“融信汽车租赁公司”，用王国应的驾驶证以每天200元的租金租得一辆车牌号为贵Ｅ×××××的大众捷达轿车后，王国应伪造该车的车主刘某的身份信息、车辆登记证书，将该车抵押给云南省勐海县打洛镇村民岩在，骗得4万元。经鉴定，贵Ｅ×××××的大众捷达轿车价值7万元。
辩护人提出“王国应自愿认罪；在共同犯罪中，是从犯”的辩护意见。
经审理查明：一、2015年12月3日，被告人王国应到兴义市碧云路鸿泰汽车租赁服务中心，用自己的身份证以每天350元的价格租赁贵Ｅ×××××雪铁龙C5轿车。后王国应伪造该车车登记证书及车主苏某的身份信息，将该车抵押给云南省勐海县勐混镇曼召村64号的岩坎，骗得5万元。经鉴定，贵Ｅ×××××雪铁龙C5轿车价值12万元。案发后，该车已被车主苏某以5.5万元从岩在手中赎回。
二、2015年12月15日，被告人王国应伙同他人到兴义市神奇西路黔西南州融信信息咨询服务有限责任公司，用王国应的驾驶证以每天200元的价格租赁贵Ｅ×××××大众捷达轿车。后王国应伪造该车车主刘某的身份信息、车辆登记证书，将该车抵押给云南省勐海县打洛镇村民岩在，骗得4万元。经鉴定，贵Ｅ×××××大众捷达轿车价值7万元。案发后，该车已追回发还刘某。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，王国应及其辩护人无异议，并经查证属实的常住人口基本信息，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，苏某的身份证复印件与王国应伪造的苏某身份证复印件、租赁合同、车辆相关信息、借条一份，王某的控告书，黔西南州融信信息咨询服务有限公司营业执照、汽车租赁合同，贵Ｅ×××××行驶证一张、该车购车发票一张，王国应驾驶证，机动车行驶证，刘某的身份证复印件，王国应伪造的刘某身份证复印件、贵Ｅ×××××机动车行驶证、贵Ｅ×××××轿车登记信息、机动车保险证，借条一张；证人王某、蔡某、令某、广某、陈某、苏某、黄某、任某、岩坎、岩在的证言；涉案财物价格认定意见书、鉴定意见告知书；辨认笔录及照片；被告人王国应的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国应以非法占有为目的，在签订合同过程中，伪造证件，骗取他人财物，数额巨大的行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控王国应犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。共同犯罪中，王国应积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。王国应归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人所提“王国应自愿认罪”的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提“王国应在共同犯罪中是从犯”的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人王国应有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国应犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押5个月又14日）。罚金限判决生效后30日内缴清。〕
二、责令被告人王国应退赔苏朝光人民币五万元、退赔岩在人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 邹胜芳
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐盛江
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第582号
原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码79109492-X，住所地南通百乐物业管理有限公司靖江分公司。
负责人王剑，经理。
委托代理人宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
被告鞠银兰，女，汉族，1965年12月30日出生，居民身份证号码321282196512303506住靖江市西环南路55号地中海花园枫林苑21-203室。
本院在审理原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告鞠银兰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通百乐物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0105号
申请人缪鑫。
委托代理人冯亚强（特别授权）、王政钦，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人黄如英。
申请人缪鑫与被申请人黄如英诉前财产保全一案，于2015年4月15日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人黄如英银行存款人民币360000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄如英银行存款人民币360000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈海平
二〇一五年四月十五日
书记员 沙志兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12429号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告龙军，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龙军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告龙军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36196.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36196.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11760号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。
法定代表人向华兰。
被告欧国灿，女，1973年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告欧国灿物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月五日
书记员 乔燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初406号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告张华梁，男，成年人，汉族，住厦门市翔安区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张华梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月二十日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终168号
上诉人（原审原告）：叶根土。
委托代理人（特别授权代理）：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐根财。
上诉人叶根土为与被上诉人徐根财民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县�民法院（2015）衢常商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月起至2015年5月30日，叶根土多次向徐根财购买饲料。2014年8月28日，徐根财向叶根土借得人民币20000元，并向叶根土出具了借条，借条载明“今借到叶根土人民币计贰万元（20000）”、“具借人徐根财”、落款“2014年8月28日”的字样。之后，叶根土、徐根财仍有饲料买卖，叶根土收货后在该借条之下空白处记载有收到饲料以及折抵借款等内容。该借条在叶根土持有期间被抠剪，借条上、下两头的内容均被剪掉，仅保留了上述字样所占大小的纸片，叶根土于2015年10月14日向原审法院起诉，要求徐根财归还借款本金20000元以及自借款�日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，叶根土变更诉讼请求中利息部分的起算日期为起诉之日。
原审法院审理认为：徐根财出具给叶根土的借条能够证明其与叶根土之间的民间借贷关系，但审查该借条的样貌，系从一张完整的纸张上抠剪出来，同时徐根财主张被裁剪掉的部分记载了货款折抵借款的内容，因此，作为借条持有人的叶根土应当对其持有期间被抠剪的原因作出合理解释并提供相应证据，否则应当承担对其不利的举证责任，但叶根土却表示记不清、也讲不清楚，且又无其他证据证明徐根财尚欠借款的数额，因此对叶根土要求徐根财归还借款本金20000元及其利息的主张，该院不予支持。2015年12月30日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回叶根土诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由叶根土负担。
上诉人叶根土不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。徐根财在一审提交了欠条复印件及流水帐，原审依据徐根财书写的这些结算数据认定借款已全部抵销饲料款的事实，明确缺乏证据。因为欠条反面中，上面5月10日和下面10月15日都有叶根土的签字，但中间部分是结账的数据，没有叶根土本人签名。借条不是叶根土从中间抠出来的，而是徐根财交给叶根土时就是这个样子，因该分借条原件拿来时上下是有字迹，但叶根土忘记修剪的情况，回家问妻子后才知道她是为了好看修剪了借条。原审以叶根土隐瞒事实抠剪借条为由不予支持叶根土诉请不符合举证责任分配规则。徐根财认为该借条上面和下面有字，应当由徐根财举证证明上面�下面是什么内容。叶根土请求二审撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。二审询问时，经法庭释明，叶根土补充陈述，因借条被其孙子撕破，所以其妻子对借条进行了修剪。
被上诉人徐根财答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。叶根土上诉理由不能成立，上诉浪费双方的时间和精力，而且浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方对徐根财向叶根土借20000元的事实无争议，本案的主要争议焦点是讼争20000元借款是否清偿。徐根财主张借款已通过饲料款进行抵销，提供的欠条、流水帐等证据记录翔实，内容与其陈述相互一致，欠条反面记载的关于2014年9月三次向叶根土供应饲料用于抵销借款内容虽无叶根土签字，但该内容前后即2014年5月10日、2014年10月15日叶根土均签字确认，而且该内容与流水帐所记载的内容相一致。对于2014年9月三次供货，叶根土一审时主张三次货款均当场付清，二审主张徐根财未向其供应该三次饲料，一、二审主张明显自相矛盾。而且，叶根土对于本案关键证据借条的剪裁原因，一审未作出解释，二审虽作出因撕破而剪裁的解释，但对借条下部残留笔迹的完整内容经释明后仍未作出说明。因此，在徐根财抗辩主张借条被剪裁部分记载了饲料款抵销借款的内容并提供相应证据佐证的情况下，叶根土未对剪裁部分的内容作出合理说明，且其提交的借条原件与复印件也存在差异，原审依据举证责任分配规则进行判决，并无不当。叶根土的上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人叶根土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王慧芸
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第56号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告王亚儿。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告王亚儿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑涵文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7279号
原告王义祥，男，汉族，1970年3月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈后胜，四川元绪律师事务所律师。
被告吴建伟，男，汉族，1965年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告何珊玲，女，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区。
原告王义祥与被告吴建伟、何珊玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义祥的委托代理人陈后胜、被告何珊玲到庭参加了诉讼，被告吴建伟因下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，在法定的期限内，被告吴建伟未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日和2013年5月13日，吴建伟分两次向李强借款人民币15万元及25万元并承诺支付利息，该两笔借款由王义祥承担担保责任。借款到期后，吴建伟为偿还欠款，向邹书平借款人民币59.8万元用于归还李强借款本金及利息，王义祥再次为其担保。吴建伟、何珊玲原系夫妻，为恶意逃避债务，双方于2014年9月3日离婚。作为担保人的王义祥，不得已代吴建伟向邹书平清偿了其担保的债务59.8万元。为维护自己的合法权益，故王义祥诉请至法院判令：一、吴建伟、何珊玲连带偿还人民币59.8万元及利息（以59.8万元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；二、吴建伟、何珊玲承担本案的诉讼费用。
被告吴建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告何珊玲辩称，吴建伟与何珊玲一直处于分居状态，吴建伟是否向邹书平借款，何珊玲不知晓。而且，何珊玲亦不清楚吴建伟的生意经营情况。
经审理查明，2013年4月9日，吴建伟向李强借款人民币15万元，担保人为王义祥。2013年5月13日，吴建伟向李强借款人民币25万元，担保人为王义祥。2014年7月10日，邹书平作为甲方，吴建伟作为乙方，王义祥作为丙方，三方签订《借款协议》。协议约定，吴建伟向邹书平借款人民币59.8万元，此款包括上述吴建伟向李强借款40万元在内。王义祥为此借款提供担保。2014年8月3日，邹书平出具“今收到王义祥代吴建伟偿还借款现金59.8万元”的收条。
2014年9月3日，吴建伟、何珊玲登记离婚。
上述事实，有借款合同、借款协议、收条、离婚证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，吴建伟向邹书平所借人民币59.8万元由吴建伟向李强所借40万元债务转让给邹书平和吴建伟差欠邹书平的其余借款19.8万元共同构成，王义祥为此借款提供了担保。吴建伟未归还此借款，王义祥向邹书平付款59.8万元，归还了借款。归还借款后，王义祥有权向吴建伟进行追偿。王义祥诉请吴建伟偿还人民币59.8万元理由成立，本院予以支持。王义祥诉请吴建伟支付利息即资金损失符合法律规定，本院予以支持。由于王义祥与吴建伟之间无付款期限约定，王义祥可随时要求吴建伟付款，但应当给对方必要的准备时间。王义祥从起诉之日即2014年11月6日主张计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息以59.8万元为本金，从2014年11月6日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清之日止为宜。何珊玲与吴建伟在婚姻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由于此借款发生在何珊玲与吴建伟婚姻关系存续期间，因此何珊玲应当承担共同支付责任。
吴建伟未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建伟、何珊玲于本判决生效之日起10日内向王义祥支付人民币59.8万元及利息（利息以59.8万元为本金，从2014年11月6日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如果吴建伟、何珊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，诉讼保全费5000元，合计人民币19772元，由吴建伟、何珊玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 刘晓康
人民陪审员 唐文建
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 娟