浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4688号
原告：杭州银行股份有限公司求是支行，住所地：杭州市西湖区玉古路142号。
法定代表人：何伟，行长。
委托诉讼代理人：曾茜、张凡，系该公司工作人员。
被告：何昌叶，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：中海发展（杭州）有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇花园里。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：俞丰，系该公司工作人员。
原告杭州银行股份有限公司求是支行（以下简称杭州银行求是支行）诉被告何昌叶、被告中海发展（杭州）有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行求是支行的委托诉讼代理人曾茜，被告中海公司委托诉讼代理人俞丰到庭参加诉讼，被告何昌叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行求是支行向本院提出诉讼请求：1.被告何昌叶偿还借款本金595961.21元，支付利息5195.87元（暂算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至本息清偿完毕之日止的利息另行支付）；2.原告杭州银行求是支行对被告何昌叶提供的抵押物，即坐落于杭州市西湖区中海金溪园15幢2101室房屋，处分所得价款享有优先受偿权；3.被告中海公司对被告何昌叶的前述债务承担连带保证责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月2日，被告何昌叶、被告中海公司与原告杭州银行求是支行签订了编号为020P435200900017的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定被告何昌叶向原告杭州银行求是支行借款68万元，借款期限为2009年6月2日至2039年6月1日，贷款利率采用浮动利率，浮动比例为基准下浮30%，按年调整，合同签订日月利率为3.465‰，贷款实际利率以借款借据为准，逾期罚息利息为贷款利率上浮50%即每日万分之一点七三二五。被告何昌叶的还款方式为等额本息还款，每月偿还3308.67元，共付360个月，每月还款日为当月的16日。合同履行期限内如被告何昌叶连续三个月或累计六个月未按约定归还借款本金、利息，原告杭州银行求是支行有权提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利。被告何昌叶以其购入的杭州市西湖区中海西溪园15幢2101室房屋（房屋建筑面积89.35平方米）作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围约定为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告杭州银行求是支行为实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。被告中海公司为被告何昌叶上述借款提供连带责任保证。保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告杭州银行求是支行为实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。担保期限自被告何昌叶借款之日至原告杭州银行求是支行取得抵押物他项权证（不包括登记证明文件）后止。合同签订后，原告杭州银行求是支行办理了预告登记手续，并取得了证号为杭房预西字第09043948号预告登记证。抵押权预告登记设立后，原告杭州银行求是支行依约发放了68万元贷款，履行了放款义务。借款履行期间，被告何昌叶自2016年3月16日开始拖欠本息，至起诉日尚欠原告杭州银行求是支行借款本金595961.21元及相应利息5195.87元未归还。同时被告中海公司也未承担保证责任。
被告何昌叶未作答辩。
被告中海公司辩称：2009年6月2日，被告何昌叶和被告中海公司签订了《个人房屋贷款借款（抵押）合同》约定，中海公司承担阶段性担保，同时被告何昌叶将其涉案房屋作为物的担保设定了抵押，并于2009年6月25日办理预购商品房抵押预告登记。根据我国物权法的规定，原告杭州银行求是支行应先就担保物即涉案房屋实现债权，中海公司只对该担保物不足清偿部分债权承担连带保证责任。现根据《个人房屋贷款借款（抵押）合同》及《预告登记》中所明确的抵押物涉案房屋价值已远超过原告杭州银行求是支行的诉讼请求金额。中海公司早已将房屋交付给被告何昌叶，并已办理了分证，原告杭州银行求是支行有条件行使抵押权。综上，请法院依法驳回原告杭州银行求是支行的第三、四项诉讼请求。
原告杭州银行求是支行为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.《个人房屋贷款借款（抵押）合同》（编号为020P435200900017），证明被告何昌叶与原告杭州银行求是支行签订借款合同、被告中海公司对被告何昌叶承担连带保证责任的事实以及三方的权利义务约定。
2.房屋预登记证、商品房买卖合同，证明涉案房屋已办理预登记、抵押权已依法设立的事实。
3.借款借据，证明原告杭州银行求是支行依约发放了贷款的事实。
4.利息计算清单，证明被告何昌叶所欠利息金额及计算方法。
被告何昌叶、中海公司未提交证据。
对于原告杭州银行求是支行提交的证据，经庭审质证，被告中海公司均无异议。本院认为，杭州银行求是支行提交的证据能证明本案的借款合同及担保关系，本院均予以确认。据此，本院依法确认杭州银行求是支行诉称的案件事实。
本院认为：杭州银行求是支行、何昌叶、中海公司签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行。
合同签订后，杭州银行求是支行向何昌叶发放了贷款，何昌叶自2016年3月起未履行按月偿还本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故杭州银行求是支行要求提前收回已发放的贷款的诉讼请求，符合当事人在合同中的约定，理由正当，何昌叶应归还并支付借款本息、罚息、复利等。何昌叶自愿以其购置的杭州市西湖区中海金溪园15幢2101室房屋设定抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记，杭州银行求是支行作为预告登记权利人，在何昌叶不履行到期债务的情况下对该房屋享有优先受偿权。
对于中海公司的保证责任，我国物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，当事人可以就债权人实现债权内容进行约定，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，《个人房屋贷款借款（抵押）合同》约定了何昌叶提供的物的担保与中海公司提供的连带责任保证，但是对于两者的清偿顺序未作明确约定，故此，中海公司抗辩主张其只需对本案抵押物不足清偿部分的债权承担连带保证责任之意见成立，本院予以采纳。何昌叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何昌叶于本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司求是支行借款本金595961.21元，并支付利息5195.87元，共计601157.08元（利息算至2016年5月16日，此后至本判决确定的履行之日止的利息另行计算）。
二、对于上述款项，杭州银行股份有限公司求是支行有权以抵押物(即位于杭州市中海金溪园15幢2101室房屋)折价或变卖、拍卖抵押物所得的价款优先受偿。
三、上述何昌叶应当偿还的款项，中海发展（杭州）有限公司对于杭州银行股份有限公司求是支行就抵押物优先受偿以后的剩余部分，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9812元，财产保全申请费3526元，合计13338元，由被告何昌叶负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。被告中海发展（杭州）有限公司对被告何昌叶应承担的诉讼费用负连带清偿责任。
原告杭州银行股份有限公司求是支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何昌叶、中海发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程菁菁