wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1292号
原告：杨忠元，男，汉族，1961年2月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告杨忠元诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1292号原告：杨忠元，男，汉族，1961年2月25日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告杨忠元诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00649号
罪犯王中雷，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年11月10日作出（2008）大刑初字第1080号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑12年4个月，附加罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。2011年9月对其减刑1年3个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王中雷有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王中雷以非法占有为目的，结伙使用暴力手段多次抢劫公民财物，且致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。王中雷以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且罚金未履行。
罪犯王中雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬5次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，其罚金未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王中雷减去有期徒刑一年三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月24日起至2017年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3856号
原告：张秀勤，女，1952年2月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：陈志兰，女，1964年12月17日出生，汉族，淮南市田家庵区预制厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告张秀勤与被告陈志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀勤及其委托诉讼代理人朱守根到庭参加了诉讼，被告陈志兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款53000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告急需用钱向原告借款二次第一次为2014年9月4日借款3000元，第二次为2015年2月17日借款50000元，约定2017年3月还清，原告出于朋友信任就将以上钱款借给被告共计借款为53000元。现被告还款期已过，经多次催要被告总是一拖再拖。为此原告了解到被告丈夫今年3月份去世，矿上单位补偿了被告家40多万元，被告一直不偿还原告以上借款。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈志兰未作答辩。
原告张秀勤围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条两张、被告陈志兰身份证复印件一份，被告陈志兰均未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀勤与陈志兰系朋友关系。被告陈志兰因做生意资金周转为由分别于2014年9月14日、2015年2月17日向原告张秀勤借款人民币3000元、50000元，合计53000元，并分别向原告张秀勤出具了借条，2014年9月14日的措条载明：“今措张秀勤（叁仟元整）：2014年9月14号到10月15号还钱今措人：陈志兰2014年9月14号”；2015年2月17号的借条载明：“今借张秀勤人民币伍万元正（50000）生意周转，2015年3月开始还钱，每月还贰仟元正。还到2017年叁月份还清。借款人：陈志兰2015.2.17号身份证：（保证一个月还贰仟元正）陈志兰2015年2月17号证人：朱玉妹”。后被告陈志兰未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈志兰以做生意资金周转为由分别于2014年9月14日、2015年2月17日向原告张秀勤借款人民币3000元、50000元，合计53000元，原告张秀勤通过现金交付的方式履行了出借义务，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，陈志兰作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
被告陈志兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告张秀勤借款本金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陈志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 崔 英
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第390号
罪犯李瑞兵，男，1977年7月25日出生，汉族，山西省泽州县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2008年12月5日作出（2008）阳刑初字第178号刑事判决，以被告人李瑞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。2012年9月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李瑞兵在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李瑞兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李瑞兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第193号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市大岭山卓悦五金制品厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：张雪文。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月4日向本院申请强制执行东环违改字（2014）583号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）583号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）583号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大岭山卓悦五金制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 赖巧怡
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保93-1号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：李朋兵，男，1954年11月出生，汉族。
被执行人：钱申翠，女，1947年10月出生，汉族。
被执行人：童万军，男，1971年7月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与李朋兵、钱申翠、童万军卖合同纠纷一案中，安徽全椒农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结李朋兵存款10780元、钱申翠银行存款22000元，并已提供担保。
本院认为：安徽全椒农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结李朋兵银行存款10780元；
二、冻结钱申翠银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十七日
书记员 王沙沙
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执310号
申请执行人俞洪江，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人通化东安建筑工程有限责任公司。
法定代表人牟振宇，经理。
本院在执行申请执行人俞洪江与被执行人通化东安建筑工程有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，被执行人于2016年6月3日主动履行了法律义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一六年六月三日
书记员 方金涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1068号
原告开封市电影发行放映公司。
组织机构代码：17065561-X。
法定代表人侯玉海，总经理。
住所地：河南省开封市鼓楼区观前街**号。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部。
法定代表人王磊。
住所地：开封市省府前街**号。
原告开封市电影发行放映公司诉被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市电影发行放映公司的委托代理人潘胜超到庭参加诉讼，被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于开封市鼓楼区××省府前街××60号房屋×4间面积××90平方米出租给被告使用，自2013年9月1日至2014年8月31日止，期限为1年，年租金为3800元。合同到期后，双方未重新签订新的租赁合同，但房租从每月3800元涨到4000元，截止到目前被告尚欠原告租金自2016年6月至2016年8月3个月租金共计12000元，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、解除双方租赁合同，被告腾出所占房屋；二、被告支付欠原告2016年6月至2016年8月的租金12000元，继续支付2016年8月之后租金至腾房之日止，滞纳金按应交租金每延期一天5%计算（自2016年5月25日至付清之至止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告和被告于2013年8月签订《房屋租赁合同》一份，合同约定的主要内容：一、原告将坐落在本市鼓楼区××省府前街××73号，房屋×4间，面积约××90平方米出租给被告使用；二、租赁期限：一年（2013年9月1日起至2014年8月31日止）到期合同终止；三、月租金3800元，2013年8月31日前缴纳第一个月的租金，随后每月25日前应按时缴纳下个月的租金，若逾期缴纳，被告向原告按延期天数每天缴纳应缴租金5%的滞纳金。
另查明，原被告租赁期限届满后，双方未重新签订合同，但双方之间仍存在事实上的不定期租赁关系，根据原告提供的收据，2016年3月22日、2016年4月27日、2016年5月16日，被告每月分别向原告缴纳租金4000元。被告缴纳租金至2016年5月，所欠租金自2016年6月至2016年8月共计12000元，之后被告仍占用房屋并拖欠租金至今。
以上事实由《房屋租赁合同》、收据、房屋所有权证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方于2013年8月签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。合同届满后，双方虽未重新签订租赁合同，但承租人继续使用租赁物并缴纳租金，出租人未提出异议，双方之间存在事实上的不定期租赁合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故对原告要求解除租赁合同，被告腾出房屋的诉求，本院予以支持。承租人应按约定支付租金，对于原告要求被告缴纳租金12000元并继续支付租金自2016年9月至腾房之日止的请求，本院予以支持。对于原告要求缴纳滞纳金的诉求，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开封市电影发行放映有限公司与被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部的不定期租赁合同。本判决生效后三十日内被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部将位于开封市鼓楼区××省府前街××73号房屋×四间腾空交给原告开封市电影发行放映有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告鼓楼区凯尔医疗器械经营部支付原告开封市电影发行放映公司2016年6月至2016年8月的租金12000元，并继续支付租金每月4000元至腾房之日止；
三、驳回原告开封市电影发行放映公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈远航
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4558号
原告：林某甲。
被告：郭某。
原告林某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年原被告经朋友介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚初夫妻感情一般，2011年4月2日生子林某乙。自儿子出生后，被告脾气发生变化，很少与原告交流，夫妻生活日益冷淡，常为家庭琐事发生争吵。2016年5月双方开始分居。原告认为其与被告夫妻关系已经名存实亡。�求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养至能独立生活时止。
被告答辩称：其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：2009年原被告经朋友介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚初夫妻感情一般，2011年4月2日生子林某乙。嗣后，夫妻感情日渐疏离，常为家庭琐事发生争吵。2016年5月双方开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告经恋爱再结婚，且婚后已育有一子，婚姻基础尚可。双方常有争吵及目前的分居事实，都不足以认定夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜以往的感情，相互关心、谅解，还是有和好的可能。此外，双方又无其他应准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 刘玉燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终863号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，所在地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该支公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林海兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘正，男，1981年6月14日出生，汉族，�枝江市。
委托代理人罗华，男，1977年8月3日出生，汉族，住枝江市，系刘正姐夫。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人林海兵、刘正机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民字第01008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月24日14时35分许，被告刘正驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小轿车，沿两石线由东向西行驶至雅石线交叉路口时，与原告林海兵驾驶的无车牌号的普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定被告刘正负本起交通事故的全部责任，原告林海兵不负本起交通事故责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗，经枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告残疾等级进行鉴定：原告残疾等级为十级，误工日180天，护理日150天。被告刘正驾驶的肇事车辆鄂Ｅ×××××的小轿车在被告投保了交强险。原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失208086.68元。原审同时查明，原告在发生交通事故前为枝江市红阳果业有限公司职工。
原审认为：原告林海兵的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告刘正予以赔偿。根据原告提供的证据和相关司法解释，原告的残疾赔偿金的计算标准按城镇居民标准计算为宜。鉴定费由被告刘正负责赔偿。关于原告林海兵损失的认定，经庭审核实、协商，双方无异议的损失有：医疗费51232.27元、摩托车修理费2000元、住院伙食补助费2550元、护理费10124.5元、被抚养人生活费：儿子2604.3元，后期治疗费7500元、鉴定费1500元，计77511.07元，本院予以认定。原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，确定为49704元（24852元／年×20年×10%）；被扶养人生活费：父亲15625.8元（8681元／年×18年×10%）、母亲17362元（8681元／年×20年×10%）的计算依据和标准符合法律规定，予以认定；原告误工日按鉴定意见确定为180日，误工费确定为18300元（3050元÷30天×180天）；原告请求的精神损害抚慰金5000元，酌情认定为4000元，交通费酌情认定800元，计105791.8元。综上，原告的损失共计为183302.87元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、�告林海兵的经济损失183302.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，扣抵前期支付的10000元，还应支付112000元，上述赔偿款项于本判决生效后十五日内付清；二、原告林海兵余下经济损失61302.87元（含医疗费41232.27元、住院伙食补助费2500元、后期治疗费7500元、鉴定费1500元），由被告刘正负责赔偿，扣抵前期支付的10000元，还应支付51302.87元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告林海兵的其他诉讼请求。案件受理费1340元减半收取670元，由被告刘正负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要理由为：1、林海兵未在城镇务工、居住，不应按城镇标准计算伤残赔偿金。2、被扶养人生活费计算错误。3、原�认定精神抚慰金4000元过高。
二被上诉人均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、根据本案查明的事实，林海兵在发生交通事故前为枝江市红阳果业有限公司职工，其在城镇居住，主要收入来源于城镇，依法应按城镇标准计算伤残赔偿金。2、本案被扶养人为数人，原审对各被扶养人年赔偿总额的计算累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，符合法律规定。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、�合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审根据该规定确定本案精神抚慰金4000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年六月六日
书记员 张程程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6203号
原告李某，居民。
被告高某甲，居民。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙，××××年××月××日生育男孩高某丙。婚后感情一般，近几年夫妻关系恶化，被告常无故打骂原告。原告于2014年8月27日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令准予原告与被告离婚；女孩高某乙、男孩高某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，如果两个孩子都给我，我就同意离婚。财产依法进行分割。
经审理查明，2001年10月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩高某乙，××××年××月××日生育男孩高某丙。婚后初期，夫妻感情较好。近几年来，常因家庭琐事产生矛盾。2014年8月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好。为离婚，原告于2015年10月8日再次诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
另查明，原告的婚前个人财产有容声冰箱一台、置换的三洋洗衣机一台、菜橱一个、铝锅一台、高压锅一台、不锈钢大盆两个、棉被两床、缝纫机一台、椅子八个、八仙桌一张、小椅子八个、煤气灶一套，其中，高压锅及不锈钢大盆在原告处。被告的婚前个人财产有1992年建造的平房三间及2002年建造的平房一处。双方婚后共同财产有二层楼房一套及配房一处、北斗星5汽车一辆，价值5万元、宗申摩托车一辆、电动车一辆、自行车三辆、口粮田0.6亩、菜园0.2亩、空调三台（格里立式3P空调一台、海尔、格里挂式各一台）、电视机三台（海信平板34寸一台、结婚时买的三洋29寸电视一台、三洋的17寸电视一台）、笔记本电脑一台、音响一套、壁橱三套、小组和两套、大餐桌一张、椅子六把、新床三张、太阳能两套、水泵两台、微波炉一台、电磁炉一台、油烟机一台、净水器一台、饮水机两台、电暖气片一套、沙发两套、茶几一个、写字台两张。双方无婚后共同债权，被告称婚后有共同存款5万元，原告称该5万元存款属实，但被被告取走后花掉。被告另称其母去世后礼金6万元，存于原告名下，原告仅认可存了3万元，且该款被取出用于母女生活消费了。被告称有婚后共同债务3万元，系其借大队的款，用于平时消费，年底在工资中扣除，该3万元应系被告提前借支的工资，不是共同债务。婚生女孩高某乙现随原告共同生活，男孩高某丙现随被告共同生活。
还查明，庭审中，原告对双方婚后共同财产中二层楼房及其中的家具、房屋的装修等估价为30万元，被告对此估价为20万元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，调查笔录，（2014）临兰民初字第5181号民事判决书，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，且庭审中被告表示同意离婚，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩高某乙现随原告共同生活，男孩高某丙现随被告共同生活，经本院调查查证，女孩高某乙现已年满十一周岁，且表示愿意随原告共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，女孩高某乙应由原告李某抚养为宜，男孩高某丙应由被告高某甲抚养为宜，双方各自负担各自的子女抚养费。原、被告的婚前个人财产归各自所有。共同财产依法分割。被告辩称，有共同存款都在原告名下，且有共同债务3万元，但未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某甲离婚；
二、婚生女孩高某乙由原告李某抚养，男孩高某丙由被告高某甲抚养，双方各自负担各自的子女抚养费；
三、原告的婚前个人财产有容声冰箱一台、置换的三洋洗衣机一台、菜橱一个、铝锅一台、高压锅一台、不锈钢大盆两个、棉被两床、缝纫机一台、椅子八个、八仙桌一张、小椅子八个、煤气灶一套，归原告李某所有；被告的婚前个人财产平房两处，归被告高某甲所有；双方婚后共同财产二层楼房一套及配房一处、北斗星5汽车一辆、宗申摩托车一辆、电动车一辆、自行车三辆、口粮田0.6亩、菜园0.2亩、空调三台、电视机三台、笔记本电脑一台、音响一套、壁橱三套、小组和两套、大餐桌一张、椅子六把、新床三张、太阳能两套、水泵两台、微波炉一台、电磁炉一台、油烟机一台、净水器一台、饮水机两台、电暖气片一套、沙发两套、茶几一个、写字台两张，归被告所有；
四、被告高某甲给付原告李某共同财产折价款150000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年十一月四日
书记员 李凤国
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1435号
原告：黄文，男，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：陈海强，男，住岑溪市。
被告：岑溪市富煌家具有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业园。
法定代表人：陈海强，该公司经理。
原告黄文与被告陈海强、岑溪市富煌家具有限公司（以下简称“富煌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海强归还借款1788000元及利息（从2016年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止按月息2%计算）给原告黄文；2、被告富煌公司对被告陈海强的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈海强系朋友。2010年被告陈海强成立富煌公司，在成立富煌公司过程中，被告陈海强叫原告在其所占的股份中投资3100000元参与投资，被告陈海强承诺原告投资3100000元后即拥有富煌公司的13%股权。2010年至2011年，原告先后共投资了3100000元给被告陈海强。2014年3月25日，原告与被告陈海强协议，由原告退出富煌公司的股权及经营，原告所投资的款项则退还给原告。到2015年4月30日被告陈海强仅退还了部分投资款，尚欠1788000元。由于被告陈海强急需资金周转，便提议尚欠的1788000元由其向原告借款作为公司周转资金，并当即立下《借条》给原告收执，借款期限至2016年4月30日，被告富煌公司则作为该笔借款的担保人，并加盖富煌公司公章确认。借款期限届满，被告陈海强未按约还款，经原告多次追讨未果后，原告诉至本院。被告陈海强、富煌公司未到庭应诉，未向法庭提供证据。
被告陈海强、富煌公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据均在法庭上出示查证，证据来源符合法律规定，其证明效力应予认定，故对原告黄文主张的诉讼事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈海强向原告黄文借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，双方的民间借贷合同关系成立，被告陈海强在借款期限届满后未依约归还借款属不履行债务的违约行为，原告诉请被告陈海强归还借款，理据充分，本院予以支持。双方在借款时并未有利息的约定，本院予以确认原、被告的借款为公民之间的无息借贷，原告主张从借款逾期之日起按月利率2%计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持，但原告可要求被告陈海强从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告富煌公司为陈海强的借款提供担保，其担保行为合法有效，双方未在《借条》中约定担保方式和担保期间，应视其担保方式为保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，予以认定被告富煌公司的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告在借款期限届满之日起六个月内起诉要求被告富煌公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海强应在本案判决生效之日起十日内归还借款人民币1788000元及利息（从2016年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按年利率6%计算）给原告黄文；
二、被告岑溪市富煌家具有限公司对被告陈海强上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20892元（原告已预交），减半收取计10446元，由被告陈海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李丽兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5624号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：王长凤，男，汉族，1963年4月14日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：陆配荣，男，汉族，1955年7月10日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告陆配荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人王长凤到庭参加诉讼，被告陆配荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆配荣于2015年8月5日在我社贷款29000元，年利率10.767%，约定还款期限为2016年7月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款29000元至今未付，故起诉要求被告陆配荣偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。
被告陆配荣未到庭答辩。
经审理查明，被告陆配荣于2015年8月5日在胡台信用社贷款29000元，年利率10.767%，还款期限为2016年7月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告陆配荣偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆配荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陆配荣向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆配荣给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29000元。
二、被告陆配荣给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告陆配荣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初410号
原告西安某某有限公司（以下简称“某某”），住所地：西安市国际某某区某某大道8号。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，系该公司法务主管，住该公司。
被告王某某。
原告西安某某有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘广东经合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月21日购买原告某某综合交易展示中心一号馆32-420314号商铺，后双方于2012年3月30日签订了《商品房买卖合同》，约定总价款为564865元，被告于2012年3月21日支付房款284856元，余款280000元采取银行按揭贷款方式于2012年5月21日前支付。后经原告多次催收，被告至今未按照约定支付余款280000元。按照合同附件五，被告每天应按照同期银行贷款利率上浮10%支付违约金，故请求判令：1.被告支付欠款280000元及违约金67121元（暂算至2015年11月16日，要求算至实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告某某综合交易展示中心一号馆32-420314号商铺，总价款为564865元。合同签订后，被告2012年3月21日支付房款358113元，余款280000元按照合同附件五第2.2条的约定，被告应采取银行按揭贷款方式于2012年5月21日前支付。到期后，原告曾多次向被告发送违约行为告知函及律师函进行催收，被告至今未支付余款280000元。同时，合同附件五第3.1条规定，“买受人迟延支付房款的，每天须按照欠付金额的同期银行贷款利率上浮10%的标准作为违约金支付给出卖人，自迟延付款之日至实际付清之日，”
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、《催收函及回执等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年3月21日签订的《商品房买卖合同》为双方真实的意思表示，为合法有效。原被告应按照约定全面履行义务。因合同附件五第2.2条约定，被告应采取银行按揭贷款方式于2012年5月21日前支付余款，到期后，被告至今未付，显属违约，原告要求被告支付房款280000元的诉讼请求应予支持。同时，因合同附件五第3.1条对迟延付款违约金做了约定，故被告应按照约定自2012年5月21日至实际付清之日，每天按照应付款的同期银行贷款利率上浮10%支付违约金。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西安某某有限公司房款280000元并支付违约金（以280000元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%为标准，自2012年5月21日起算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6506元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯 捷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初132号
原告：蒋建华，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门市银城建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之18室。
法定代表人：洪三定，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪荣榴、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
原告蒋建华与被告厦门市银城建筑工程有限公司（以下简称银城公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托诉讼代理人叶仲荣，被告银城公司的委托诉讼代理人纪荣榴、蔡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
蒋建华的诉讼请求：确认银城公司与蒋建华自2016年10月3日其存在劳动关系。
案件事实
一、申请仲裁时间：2017年10月25日。
二、仲裁请求：确认银城公司与蒋建华自2016年10月3日其存在劳动关系。
三、仲裁结果：驳回蒋建华的仲裁请求。
争点分析
争议焦点：蒋建华与银城公司是否存在劳动关系。
蒋建华主张，2016年10月3日，蒋建华入职银城公司，由银城公司安排到厦门市社会福利中心“颐和楼老人用房装修改造”工程从事机电岗位工作；双方约定，蒋建华的工资按照每天270元计算；在职期间，银城公司没有与蒋建华签订书面劳动合同，也没有为蒋建华缴纳社会保险；2017年4月4日，蒋建华在工作过程中受伤，但银城公司既不为蒋建华申请工伤认定，也不向蒋建华出具劳动关系证明让蒋建华自己申请工伤认定，致使蒋建华无法享受相关工伤待遇。
银城公司主张，蒋建华与银城公司之间不存在劳动关系，蒋建华并没有在案涉“颐和楼老人用房装修改造”工程中工作；银城公司承建的“颐和楼老人用房装修改造”工程于2016年9月1日开工，承包人及建设项目负责人为“郑金钦”；经向“郑金钦”了解，施工期间其雇请的工人中并没有蒋建华；案涉项目于2017年3月27日就通过项目施工、设计、监理、建设等单位共同验收竣工，相关工作人员也已经于2017年3月30日全部退场，蒋建华提供的投诉状也明确退场时间大约在2017年4月1日左右，可见，蒋建华关于其于2017年4月4日在工作过程中受伤的陈述与事实严重不符；综上所述，双方不存在劳动关系，蒋建华主张在银城公司承建的“颐和楼老人用房装修改造”工程工地受伤与事实不符。
本院认定及理由：蒋建华在庭审中确认其由案外人“王加福”招聘并支付工资和安排工作；“王加福”在招聘时并无告知其代表其他人雇佣蒋建华；蒋建华在去工地工作后，和他人聊天时有听工地负责人“乐上敬”说过银城公司的名称；不清楚“乐上敬”是哪一方派来的；在之后投诉的时候，“王加福”才通过业主方了解到工地是银城公司的；蒋建华见过几次“郑金钦”，是在工程快结束的时候才见到的。从蒋建华的陈述来看，蒋建华在从事其主张的工作时，始终没有与银城公司建立劳动关系的意思表示，在对用工主体的认识上也并非指向银城公司。蒋建华缺乏与银城公司直接建立劳动关系的基础，其关于与银城公司存在劳动关系的主张，不应予以采纳。
裁判结果
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。蒋建华并无与银城公司建立劳动关系的民事法律行为，其关于与银城公司存在劳动关系的主张，缺乏依据，不应予以采纳。人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。即使银城公司存在前述情形而应当承担工伤保险责任，该工伤保险责任也非等同于劳动关系。蒋建华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋建华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告蒋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年四月二日
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0206民初132号原告：蒋建华，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。被告：厦门市银城建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之18室。法定代表人：洪三定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪荣榴、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。原告蒋建华与被告厦门市银城建筑工程有限公司（以下简称银城公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托诉讼代理人叶仲荣，被告银城公司的委托诉讼代理人纪荣榴、蔡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求蒋建华的诉讼请求：确认银城公司与蒋建华自2016年10月3日其存在劳动关系。案件事实一、申请仲裁时间：2017年10月25日。二、仲裁请求：确认银城公司与蒋建华自2016年10月3日其存在劳动关系。三、仲裁结果：驳回蒋建华的仲裁请求。争点分析争议焦点：蒋建华与银城公司是否存在劳动关系。蒋建华主张，2016年10月3日，蒋建华入职银城公司，由银城公司安排到厦门市社会福利中心“颐和楼老人用房装修改造”工程从事机电岗位工作；双方约定，蒋建华的工资按照每天270元计算；在职期间，银城公司没有与蒋建华签订书面劳动合同，也没有为蒋建华缴纳社会保险；2017年4月4日，蒋建华在工作过程中受伤，但银城公司既不为蒋建华申请工伤认定，也不向蒋建华出具劳动关系证明让蒋建华自己申请工伤认定，致使蒋建华无法享受相关工伤待遇。银城公司主张，蒋建华与银城公司之间不存在劳动关系，蒋建华并没有在案涉“颐和楼老人用房装修改造”工程中工作；银城公司承建的“颐和楼老人用房装修改造”工程于2016年9月1日开工，承包人及建设项目负责人为“郑金钦”；经向“郑金钦”了解，施工期间其雇请的工人中并没有蒋建华；案涉项目于2017年3月27日就通过项目施工、设计、监理、建设等单位共同验收竣工，相关工作人员也已经于2017年3月30日全部退场，蒋建华提供的投诉状也明确退场时间大约在2017年4月1日左右，可见，蒋建华关于其于2017年4月4日在工作过程中受伤的陈述与事实严重不符；综上所述，双方不存在劳动关系，蒋建华主张在银城公司承建的“颐和楼老人用房装修改造”工程工地受伤与事实不符。本院认定及理由：蒋建华在庭审中确认其由案外人“王加福”招聘并支付工资和安排工作；“王加福”在招聘时并无告知其代表其他人雇佣蒋建华；蒋建华在去工地工作后，和他人聊天时有听工地负责人“乐上敬”说过银城公司的名称；不清楚“乐上敬”是哪一方派来的；在之后投诉的时候，“王加福”才通过业主方了解到工地是银城公司的；蒋建华见过几次“郑金钦”，是在工程快结束的时候才见到的。从蒋建华的陈述来看，蒋建华在从事其主张的工作时，始终没有与银城公司建立劳动关系的意思表示，在对用工主体的认识上也并非指向银城公司。蒋建华缺乏与银城公司直接建立劳动关系的基础，其关于与银城公司存在劳动关系的主张，不应予以采纳。裁判结果本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。蒋建华并无与银城公司建立劳动关系的民事法律行为，其关于与银城公司存在劳动关系的主张，缺乏依据，不应予以采纳。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。即使银城公司存在前述情形而应当承担工伤保险责任，该工伤保险责任也非等同于劳动关系。蒋建华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蒋建华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蒋建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邓剑斌二〇一八年四月二日代书记员 李达鸿附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第434号
原告韩冰，男，1981年1月31日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人韩凤新，无职业。
被告董文平，男，1967年1月30日出生，汉族，无职业。
原告韩冰诉被告董文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托代理人韩凤新、被告董文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称，2015年9月24日，被告董文平因生意急需，向原告借款256000元，约定：每星期还款32000元，两个月还清，到期不还，每日按千分之五计息，并以其住房和门市作为抵押。同年9月底，董文平应还第一笔款32000元，但其找各种借口推拖�还，至今没有还一分钱。为此请求法院依法判令被告董文平偿还原告借款256000元并按照双方约定利率日千分之五支付利息。
被告董文平辩称，我不认识原告，借条也不认，原告没给我钱，我不同意还款。
经审理查明，被告董文平于2015年9月24日向原告韩冰借款256000元，并出具了借条一张，载明“借条，借款人董文平，身份证：××，现住址安阳格林春天小区，今借到韩冰人民币现金贰拾伍万陆仟元整（256000元），借期两个月，于2015年9月24日-2015年11月24日还清，以分期方式每星期还款：叁万贰仟元整，并以格林春天6#楼2单元301室房产及大帮不锈钢门市做抵押，逾期不还者（则）按日5‰计息。2015年9月24日，董文平”。借款后，被告至今仍未归还原告。
以上事实，有原告韩冰提交的借条一张、被告董文平提交的租房合同一份以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年9月24日向原告借款256000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还其借款256000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之五支付利息，虽双方在借条上约定，但约定过高，应当按照年利率24%由被告向原告付息。被告董文平辩称借条不是其所写，但被告未提交相关证据，也未申请司法鉴定，被告的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告董文平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冰借款人民币256000元，并自2015年11月25日至本判决还款之日止按年利率24%向原告支付利息；
驳回原告韩冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告董文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张晴晴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更675号
罪犯艾海涛。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）临刑三终字第14号刑事判决，以罪犯艾海涛犯抢劫罪，撤销假释，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯艾海涛有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾海涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯艾海涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯艾海涛准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月8日起至2019年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1709-2号
被罚款人：诸城市中和食品有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村工业园。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被罚款人：张辉，男，1977年9月10日生，汉族，住诸城市。
本院执行的申请人高敬华与被执行人诸城市中和食品有限公司、张辉建筑工程合同纠纷一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人诸城市中和食品有限公司罚款50000元，对被执行人张辉罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1093号
原告雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人张泓，系原告公司职工。
被告郭海学。
被告兰凤华。
原告雷沃重工股份有限公司与被告郭海学、兰凤华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托代理人张泓到庭参加诉讼。被告郭海学、兰凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司企业名称变更为雷沃重工股份有限公司。被告郭海学于2010年10月通过卓越国际租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机。因被告郭海学未按照融资租赁合同约定支付租金，2013年7月16日，原告依据与卓越国际租赁有限公司的合作协议履行了回购担保责任，回购金额为70966.07元。2013年8月28日，被告郭海学向原告出具分期还款承诺书，承诺还款70966.07元，分三期偿还，被告偿还了部分欠款后，余款30966.07元拒绝偿还。请求依法判令被告郭海学、兰凤华共同偿还欠款30966.07元，并支付利息（自2013年11月30日起至清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告郭海学未提供答辩。
被告兰凤华未提供答辩。
经审理查明，卓越国际租赁有限公司与福田雷沃国际重工股份有限公司及汇银担保有限公司签订《工程机械融资租赁业务合作协议书》一份，约定当工程机械承租人出现逾期，福田雷沃国际重工股份有限公司应履行回购义务。2010年10月10日，被告郭海学（承租人）与卓越国际租赁有限公司（出租方）、黑龙江昊隆工程机械有限公司（供应商）签订《融资租赁合同》一份，约定：被告郭海学向卓越国际租赁有限公司租赁小型挖掘机一台，租赁物价格为420000元，融资额为336000元，租赁期限为36期，租赁利率为5.94%。被告郭海学在承租人处签名，被告兰凤华在承租方配偶附签处签名。同日，卓越国际租赁有限公司将租赁物交付被告郭海学，被告郭海学签署租赁物接受确认书。
其后，因被告郭海学未依约支付租金，卓越国际租赁有限公司向原告发出《回购通知书》，原告按照《回购通知书》的要求履行了回购义务，支付回购款70966.07元。2013年8月28日，被告郭海学向福田雷沃国际重工股份有限公司出具承诺书一份，承诺将回购款人民币70966.07元直接支付给福田雷沃国际重工股份有限公司，于2013年9月25日前付款20000元，于2013年10月25日前付款20000元，于2013年11月付款30966.07元。此后，被告郭海学向福田雷沃国际重工股份有限公司付款40000元，余款未付。
另查明，福田雷沃国际重工股份有限公司现名称变更为雷沃重工股份有限公司。
以上事实，有原告提供的《融资租赁业务合作协议》、《融资租赁合同》、所有权转让通知函、回购发票、承诺书、结婚证复印件以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告郭海学、兰凤华与卓越国际租赁有限公司、黑龙江昊隆工程机械有限公司签订《融资租赁合同》，福田雷沃国际重工股份有限公司与卓越国际租赁有限公司及汇银担保有限公司签订《工程机械融资租赁业务合作协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。上述合同签订后，被告郭海学未按照《融资租赁合同》约定履行支付租金义务。福田雷沃国际重工股份有限公司根据合作协议书的约定履行了回购义务，代被告郭海学向卓越国际租赁有限公司付款70966.07元，卓越国际租赁有限公司将其对被告郭海学的债权转让给了福田雷沃国际重工股份有限公司。现福田雷沃国际重工股份有限公司名称变更为雷沃重工股份有限公司，雷沃重工股份有限公司作为原告起诉，符合法律规定。关于利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告兰凤华在被告郭海学配偶附签处签名，故可以认定二被告在签署《融资租赁合同》时是在夫妻关系存续期间，因此被告兰凤华依法应对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。被告郭海学、兰凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海学、兰凤华支付给原告雷沃重工股份有限公司回购款30966.07元及利息（自2016年4月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，财产保全费420元，以上共计707元，由被告郭海学、兰凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年七月二十五日
书记员 周健健
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初1093号原告雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。法定代表人王桂民，该公司总经理。委托代理人张泓，系原告公司职工。被告郭海学。被告兰凤华。原告雷沃重工股份有限公司与被告郭海学、兰凤华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托代理人张泓到庭参加诉讼。被告郭海学、兰凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司企业名称变更为雷沃重工股份有限公司。被告郭海学于2010年10月通过卓越国际租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机。因被告郭海学未按照融资租赁合同约定支付租金，2013年7月16日，原告依据与卓越国际租赁有限公司的合作协议履行了回购担保责任，回购金额为70966.07元。2013年8月28日，被告郭海学向原告出具分期还款承诺书，承诺还款70966.07元，分三期偿还，被告偿还了部分欠款后，余款30966.07元拒绝偿还。请求依法判令被告郭海学、兰凤华共同偿还欠款30966.07元，并支付利息（自2013年11月30日起至清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。被告郭海学未提供答辩。被告兰凤华未提供答辩。经审理查明，卓越国际租赁有限公司与福田雷沃国际重工股份有限公司及汇银担保有限公司签订《工程机械融资租赁业务合作协议书》一份，约定当工程机械承租人出现逾期，福田雷沃国际重工股份有限公司应履行回购义务。2010年10月10日，被告郭海学（承租人）与卓越国际租赁有限公司（出租方）、黑龙江昊隆工程机械有限公司（供应商）签订《融资租赁合同》一份，约定：被告郭海学向卓越国际租赁有限公司租赁小型挖掘机一台，租赁物价格为420000元，融资额为336000元，租赁期限为36期，租赁利率为5.94%。被告郭海学在承租人处签名，被告兰凤华在承租方配偶附签处签名。同日，卓越国际租赁有限公司将租赁物交付被告郭海学，被告郭海学签署租赁物接受确认书。其后，因被告郭海学未依约支付租金，卓越国际租赁有限公司向原告发出《回购通知书》，原告按照《回购通知书》的要求履行了回购义务，支付回购款70966.07元。2013年8月28日，被告郭海学向福田雷沃国际重工股份有限公司出具承诺书一份，承诺将回购款人民币70966.07元直接支付给福田雷沃国际重工股份有限公司，于2013年9月25日前付款20000元，于2013年10月25日前付款20000元，于2013年11月付款30966.07元。此后，被告郭海学向福田雷沃国际重工股份有限公司付款40000元，余款未付。另查明，福田雷沃国际重工股份有限公司现名称变更为雷沃重工股份有限公司。以上事实，有原告提供的《融资租赁业务合作协议》、《融资租赁合同》、所有权转让通知函、回购发票、承诺书、结婚证复印件以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告郭海学、兰凤华与卓越国际租赁有限公司、黑龙江昊隆工程机械有限公司签订《融资租赁合同》，福田雷沃国际重工股份有限公司与卓越国际租赁有限公司及汇银担保有限公司签订《工程机械融资租赁业务合作协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。上述合同签订后，被告郭海学未按照《融资租赁合同》约定履行支付租金义务。福田雷沃国际重工股份有限公司根据合作协议书的约定履行了回购义务，代被告郭海学向卓越国际租赁有限公司付款70966.07元，卓越国际租赁有限公司将其对被告郭海学的债权转让给了福田雷沃国际重工股份有限公司。现福田雷沃国际重工股份有限公司名称变更为雷沃重工股份有限公司，雷沃重工股份有限公司作为原告起诉，符合法律规定。关于利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告兰凤华在被告郭海学配偶附签处签名，故可以认定二被告在签署《融资租赁合同》时是在夫妻关系存续期间，因此被告兰凤华依法应对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。被告郭海学、兰凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海学、兰凤华支付给原告雷沃重工股份有限公司回购款30966.07元及利息（自2016年4月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，财产保全费420元，以上共计707元，由被告郭海学、兰凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一六年七月二十五日书记员  周健健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22021号
申请执行人：范永吉，男，1977年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住天津市津南区，
被执行人：天津圣德天工采样技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1350号，统一社会信用代码91120116300571139Y。
法定代表人：秦宇梁，总经理。
本院在执行申请执行人范永吉与被执行人天津圣德天工采样技术有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结高新区劳仲案字[2016]第1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈海
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初40号
原告刘荣生，男，1951年2月26日出生，汉族，武汉市天宇消防公司员工，户籍地为武汉市汉阳区。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人毕霖，湖北恒康律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局主要负责人。
委托代理人简隆建，宜昌市工商行政管理局登记注册分局副局长。（一般授权代理）
委托代理人魏中举，宜昌市工商行政管理局法规科科长。（一般授权代理）
第三人九州方园新能源股份有限公司，住所地宜都市红花套镇红花套村。
法定代表人张崇超，九州方园新能源股份有限公司董事长。
委托代理人熊科伟，九州方园新能源股份有限公司法规科科长。（特别授权代理）
委托代理人王锋，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘荣生不服被告宜昌市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年5月22日为九州方园新能源股份有限公司（以下简称九州股份有限公司）办理了股东变更登记，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告市工商局该股东变更登记。本院于同年7月6日受理后，于2016年7月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘荣生及委托代理人刘彦庭，被告市工商局委托代理人简隆建、魏中举，第三人委托代理人熊科伟、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2015年5月17日，九州股份有限公司向市工商局提交《公司登记（备案）申请书》，请求办理经营范围的变更登记和该公司董事、章程的备案登记。2015年5月22日，市工商局经审核，为该公司办理了经营范围的变更登记，并将公司章程、董事、监事进行了备案。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，“公司登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十四条第三款规定，“股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。”第三十七条规定，“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”股东变更不属于股份有限公司的法定登记事项，被告市工商局亦未于2015年5月22日为九州股份有限公司办理股东登记。综上，原告的诉请无事实根据。经本院向原告行使释明权后，原告仍坚持提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘荣生的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），予以退回原告刘荣生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 余 勤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 关 玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保192号
申请人：梁卫东，住伊宁市。
被申请人：汪旭东，住伊宁市。
申请人梁卫东因与被申请人汪旭东买卖合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪旭东6万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人梁卫东向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的6万元担保函作为担保。
本院认为，申请人梁卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪旭东6万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04892号
原告：肖龙连，男，1968年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。现住。
被告：马建国，男，1957年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。现住。
原告肖龙连与被告马建国租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖龙连、被告马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年9月1日期间，被告因经营夏日风农庄需要向原告租赁花卉用于摆设，约定花卉大盆17盆，每盆每天租金1元，小盆10盆，每盆每天租金为0.50元。2013年9月10日，原告与被告进行结算，当时被告与其儿子马良也电话联系确认了结欠原告的租金为9240元，并由被告出具了欠据一份，口头承诺该款近期付清。事后，被告分文未付租金。综上，被告的行为显然缺乏付款诚意，现请求判令：被告立即支付原告租金9240元。本案件受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
欠款凭证一份，证明2013年9月10日被告出具了欠据，欠原告租金9240元的事实。
被告辩称：被告之子马良和蒋连庆一起租赁经营农庄。后因生意不好，确实由原告取回了摆放在夏日风农庄的盆景（其中大盆为17盆，小盆10盆）。马良向租赁花卉的事，被告并不清楚。马良和蒋连庆一起租农庄经营，原告应当起诉马良和蒋连庆，由马良和蒋连庆支付。本案中，原告应当提供送货单、租赁协议或合同。那天，原告到被告家里催要租金时，被告告知马良在北京治病，因原告说要出具欠据，被告一时冲动，也不懂法律，被告觉得反正盆景数量是正确的，就在欠据上签了名字。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
对原告提供的欠款凭证，被告认为，该凭证中确由被告的签名，当时书写的内容为花卉大盆17盆，小盆10盆，至于租金9240元好像是没有的。经本院审查认为，上述证据符合有效证据的形式要件，其内容完整，与原告诉称的事实一致，确认其具有证明力。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告多年以来从事花卉盆景的出租业务。2012年至2013年期间，原告因租赁业务，将其花卉大盆17盆、小盆10盆运往夏日风农庄摆设。2013年9月10日，原告与被告进行结算，被告向原告出具了凭证一份，主要载明：花木租金，2012年至2013年9月1日，共计14个月，大盆17盆、小盆10盆，大盆每天1元，小盆0.5元，合计22元每天，租金共应支付9240元。现原告诉至本院。
本院认为，欠款凭证是证明存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告主张被告欠其租金，其提供了被告出具的欠款凭证，且该凭证载明的欠租金内容明确、完整，故本院予以认定。被告认为本案租金应由原告向经营农庄的马良和蒋连庆主张，因其未能提供由他人承担租金的充分证据，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马建国支付原告肖龙连租金9240元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建国负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年七月四日
书记员 方潇豪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1808号
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行。
法定代表人王辉，职务行长。
委托诉讼代理人高聪，该单位清收主任。
被告刘海林，男，1979年1月18日生，汉族，农民。
被告兰国辉，男，1984年4月5日生，汉族，农民。
被告郭景富，男，1970年12月12日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告刘海林、兰国辉、郭景富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，于2016年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告兰国辉到庭参加诉讼，被告刘海林、郭景富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求:1、请求被告郭景富立即偿还借款本金80000元，利息11616元，罚息594元，本息合计92210元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日，被告兰国辉、刘海林承担连带保证责任。2、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年4月7日，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告郭景富签订了小额贷款借款合同，约定被告借款额度为80000元,约定年利率为11.88%，借款期限一年，于2015年4月7日与被告刘海林、兰国辉签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。被告郭景富于2015年4月7日领取借款80000元，借款逾期未还。至2016年6月21日，被告郭景富尚欠借款本金80000元，利息10616元，罚息594元，本息合计92210元。
被告刘海林未出庭，未答辩，未提供证据。
被告郭景富未出庭，未答辩，未提供证据。
被告兰国辉辩称，承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2015年4月7日，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告郭景富签订了小额贷款借款合同，约定被告借款额度为80000元,约定年利率为11.88%，借款期限一年，于2015年4月7日被告刘海林、兰国辉签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。被告郭景富于2015年4月7日领取借款80000，借款逾期未还。至2016年6月21日，被告郭景富尚欠借款本金80000元，利息11616元，罚息594元，本息合计92210元。
以上事实，有原告当庭陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、收条、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行关于贷款本息计算说明在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告郭景富之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告郭景富应按合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告刘海林、兰国辉与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，连带责任亦为有效，原告要求刘海林、兰国辉对郭景富的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭景富于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金80000元，利息11616元，罚息594元，本息合计92210元。（截止2016年6月21日，年利率为11.88%，利息，罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告刘海林、兰国辉对上述借款承担连带清偿责任；被告刘海林、兰国辉承担上述责任后有权向被告郭景富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由被告刘海林、兰国辉、郭景富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1808号原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行。法定代表人王辉，职务行长。委托诉讼代理人高聪，该单位清收主任。被告刘海林，男，1979年1月18日生，汉族，农民。被告兰国辉，男，1984年4月5日生，汉族，农民。被告郭景富，男，1970年12月12日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告刘海林、兰国辉、郭景富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，于2016年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告兰国辉到庭参加诉讼，被告刘海林、郭景富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求:1、请求被告郭景富立即偿还借款本金80000元，利息11616元，罚息594元，本息合计92210元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日，被告兰国辉、刘海林承担连带保证责任。2、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年4月7日，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告郭景富签订了小额贷款借款合同，约定被告借款额度为80000元,约定年利率为11.88%，借款期限一年，于2015年4月7日与被告刘海林、兰国辉签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。被告郭景富于2015年4月7日领取借款80000元，借款逾期未还。至2016年6月21日，被告郭景富尚欠借款本金80000元，利息10616元，罚息594元，本息合计92210元。被告刘海林未出庭，未答辩，未提供证据。被告郭景富未出庭，未答辩，未提供证据。被告兰国辉辩称，承认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年4月7日，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告郭景富签订了小额贷款借款合同，约定被告借款额度为80000元,约定年利率为11.88%，借款期限一年，于2015年4月7日被告刘海林、兰国辉签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。被告郭景富于2015年4月7日领取借款80000，借款逾期未还。至2016年6月21日，被告郭景富尚欠借款本金80000元，利息11616元，罚息594元，本息合计92210元。以上事实，有原告当庭陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、收条、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行关于贷款本息计算说明在卷证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告郭景富之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告郭景富应按合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告刘海林、兰国辉与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，连带责任亦为有效，原告要求刘海林、兰国辉对郭景富的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郭景富于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金80000元，利息11616元，罚息594元，本息合计92210元。（截止2016年6月21日，年利率为11.88%，利息，罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告刘海林、兰国辉对上述借款承担连带清偿责任；被告刘海林、兰国辉承担上述责任后有权向被告郭景富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由被告刘海林、兰国辉、郭景富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一六年十一月十五日书记员  李 越
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3208号
申请执行人金井水
被执行人刘海华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01619号，依法向被执行人刘海华发出执行通知书，责令被执行人刘海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3208号
申请执行人金井水
被执行人刘海华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01619号，依法向被执行人刘海华发出执行通知书，责令被执行人刘海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币175000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3208号申请执行人金井水被执行人刘海华，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01619号，依法向被执行人刘海华发出执行通知书，责令被执行人刘海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘海华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十二日书记员  王建平
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初330号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张科园,男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌妨害公务，于2018年4月6日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月11日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月9日被本院取保候审。
被告人张健康,男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌妨害公务，于2018年4月17日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月11日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月9日被本院取保候审。
被告人张全平,男，1982年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌妨害公务，于2018年4月17日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月11日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月9日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人张科园、张健康、张全平犯妨害公务罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人张科园、张健康、张全平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2017年7月3日10时40分左右，西华县纪律检查委员会工作人员徐浩、赵某2、董某之、赵某1到西华县西华营镇调查西华营村支部书记张某2操办母亲丧事时，工作人员徐浩、赵某2、董某之在提取到张某2的礼单离开的时候，遭到被告人张科园、张健康、张全平等多名人员的殴打，导致徐浩、赵某2、董某之三人不同程度的受伤，董某之手机被抢走，徐浩上衣被撕烂，经鉴定徐浩为轻微伤。针对指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张科园、张健康、张全平的行为已构成妨害公务罪，被告人张健康有自首情节，提请依法惩处。
被告人张科园对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人张健康对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人张全平对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月3日10时40分左右，西华县纪律检查委员会工作人员徐浩、赵某2、董某之、赵某1到西华县西华营镇调查西华营村支部书记张某2操办母亲丧事时，工作人员徐浩、赵某2、董某之在提取到张某2的礼单离开的时候，遭到被告人张科园、张健康、张全平等多名人员的殴打，导致徐浩、赵某2、董某之三人不同程度的受伤，董某之手机被抢走，徐浩上衣被撕烂。经鉴定，徐浩为轻微伤。
被告人张健康于2018年4月17日到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。案发后，三被告人积极赔偿徐浩、赵某2、董某之、赵某1的经济损失，取得了徐浩、赵某2、董某之、赵某1的谅解。
上述事实，被告人张科园、张健康、张全平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、发破案报告、谅解书以及工作证复印件，证人赵某1、张某1、张某2、张某3、邱某1、邱某2、邱某3的证言，被害人赵某2、董某之、徐浩的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张科园、张健康、张全平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张健康自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张科园、张全平庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；三被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张科园犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张健康犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张全平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25261号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：郝福元，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省青州市南门街XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝福元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郝福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝福元归还原告借款本金138,762.77元，支付原告利息、逾期利息3,167.36元(上述利息暂计算到2015年5月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告郝福元与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝福元向原告借款142,000元，用于购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A48FN013370)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月22日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝福元以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝福元自2015年3月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝福元构成违约，截止至2015年5月13日，被告郝福元尚欠原告借款本金138,762.77元，借款利息、逾期利息3,167.36元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告郝福元之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告郝福元已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝福元在签字表中注明的居住地址为济南市历下区青后小区四区3-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝福元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郝福元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝福元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝福元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝福元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金138,762.77元，支付至2015年5月13日止的利息及逾期利息3,167.36元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年5月14日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告郝福元届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝福元协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A48FN013370)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝福元继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138.60元，减半收取计1,569.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审922号
申请人睢宁县水利局，组织机构代码证号为01409313-X，住所地：睢宁县宁江工业园红杉树路7号。
法定代表人薛静，该局局长。
委托代理人陆宇宏，该局水利监察大队职工。
委托代理人黄连生，该局水利监察大队职工。
被申请人周亚，男，1965年1月2日生，住睢宁县。
被申请人宋红侠，女，1965年4月7日生，住址同上。
申请人睢宁县水利局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款第（一）项的规定，对被申请人周亚、宋红侠违反《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，未经睢宁县水利局批准，于2002年擅自在故黄河姚集镇高党村周一组段河道管理范围内建猪圈、住房，妨碍行洪，影响河事稳定，危害水利工程设施安全的行为，于2016年3月14日作出睢水罚[2016]14号行政处罚决定：限被处罚人周亚、宋红侠接到决定书之日起7日内自行拆除在故黄河河道管理范围内的猪圈、房屋，恢复水利工程原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由被处罚人负担，并处罚款人民币50000元整。该处罚决定于2016年3月14日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人于2016年11月8日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。关于申请人申请执行的第一项内容，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款即“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”、《江苏省河道管理实施办法》第二十三条即“擅自在河道管理范围内修建或设置厂房、围堤、渠道、道路、渔具以及其他生产、生活设施，种植高杆农作物、芦苇、树木等阻水植物，弃置矿渣、煤炭、泥土、垃圾等废弃物以及建房、打井、挖窖、造墓堆放废料、挖筑鱼塘、非法采砂等影响防汛、抢险和河道工程安全运用的，由河道主管机关责令违章者停止违章行为、限期清除，恢复工程原状，逾期不停止、不清除的，河道主管机关可以依法采取强制措施，费用由违章者承担”之规定，拆除在河道管理范围内建设危害水利工程的建筑物、构筑物的执行权由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构具体实施，县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构根据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关规定实施行政强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县水利局申请执行的睢水罚[2016]14号行政处罚决定，本院准予强制执行,罚款部分由本院实施，其余由申请人睢宁县水利局实施，
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶利成
审 判 员 金传会
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 鲍 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13808号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人张显、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告王威威，男，汉族，1983年4月7日出生，住河南省项城市。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告王威威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显、卢永刚到庭参加诉讼，被告王威威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款本金36550元及逾期利息、违约金4240元，以上共计40790元。（计算方式：2017年10月8日至2018年3月31日逾期174天，以剩余借款本金36550元为基数，按月利率2%计算为4240元；逾期利息计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款47300元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2017年1月6日起至2017年7月5日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告王威威未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月6日，被告王威威（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：王威威向李凌涛借款47300元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2017年1月6日至2017年7月5日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分两次向被告账户转款共计47300元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》两张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月9日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号江淮牌车辆抵押给原告作为涉案借款47300元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款剩余本金36550元，借款期限内利息已付至2017年10月8日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权47300元。现借款到期被告剩余借款本金36550元未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年10月9日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王威威于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金36550元及利息（利息以36550元为基数，按照月利率2%自2017年10月9日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告王威威提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号江淮牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇