湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第33号
原告：曾人彪，男，住所地：广东省雷州市。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告：柯成龙，男，住所地：广东省雷州市。
被告：蔡韧，男，住所地：广东省雷州市。
委托代理人：黄尤，雷州市公职律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区。
负责人：黄志伟，经理。
委托代理人：冯海涛，该公司职员。
原告曾人彪诉被告柯成龙、蔡韧、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告曾人彪的委托代理人余建湛、被告蔡韧的委托代理人黄尤、被告平安保险公司的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼；被告柯成龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年10月27日21时40分，被告柯成龙驾驶小型普通客车从雷州市名都大酒店方向往雷州市水店方向行驶，行至雷州市雷城西湖大道上坡路口处时，左转弯往雷州市上坡车站方向行驶，在左转弯的过程中碰撞到原告驾驶的无牌号二轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告柯成龙承担该事故的全部责任，原告无责任。另外，肇事车辆小型普通客车所有人是蔡韧，且在被告平安保险公司购买了交通强制险和商业险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司在交通强制险和商业险责任范围内承担对原告的连带赔偿责任。事故发生后，原告即被送至雷州市人民医院救治伤情，后因情复杂，分别在广东医学院附属医院和湛江骨科住院治疗，2013年11月11日病情稳定出院。于2013年11月23日经广东正和法医临床司法鉴定所做出鉴定结论，鉴定原告因此次交通事故造成的伤残构成九级。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响，造成原告的损失有：医疗费869元；后续治疗费用15000元；营养费50元／天×380天=19000元；住院伙食补助费50元／天×380天=19000元；护理费100元／天×152天×2人＋100元／天×228天×1人=53200元；误工费2300元／月÷30天×392天=30053.33元；伤残赔偿金30226.71元×20×20%=120906.84元；精神损失费10000元；被抚养人生活费22396.35元／年÷12月×（18年×12月-8月）×20%÷2=38820.34元；鉴定费2400元；交通费3000元。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告曾人彪因交通事故造成的住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、交通费等各项损失共计312249.51元；2、被告柯成龙、被告蔡韧对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿后剩余的经济损失承担赔偿责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告柯成龙不到庭亦不作答辩。
被告蔡韧答辩称：原告主张本案损害赔偿标准按照城镇居民标准计算证据不足。原告未能提供旺伟食店的工商营业执照等有效证件，无法证明旺伟食店的合法性。其次，原告未能提供房东钟康妹的身份证明以及房产证明。因此，也无法印证房屋租赁合同的真实性。再者，湛江市赤坎区南桥街道办事处出具的证明不具有客观性。街道办属于党政机关，证明应由居委会或派出所出具才具备客观性和真实性。在该事故中被告已经为原告垫付了医疗等费用共计85315.55元。其中，雷州市人民医院医疗费28390元，广东医学附属医院医疗费27119.86元，湛江骨科医院医疗费19305.2元，另外支付给原告现金10500元。本案应先由保险公司在其保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由机动车使用人承担补充赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对原告在骨科医院住院长达228天有异议，228天的床位费以及护理费等已超医疗费用总额的一半，实际药物治疗较少，不排除有过度治疗的嫌疑，对骨科医院的住院天数不予认可，应该予以剔除。对后续治疗费，被告公司同意在1万元的范围内协商，对于住院伙食费的标准无异议。只认可雷州人民医院两人护理的证明，其他的没有依据，不予认可，护理费标准应在80元以内认定。对于伤残和误工费、抚养人生活费的标准应按农村标准计算。原告提供的工资表存在瑕疵，领款通知单都是同一个人的笔迹。对原告的伤残等级无异议。原告没有提供交通费的相关证明，被告不予支持。被告公司非本案的直接侵害人，不应承担相关的诉讼费。
经审理查明：2012年10月27日21时40分，被告柯成龙驾驶小型普通客车从雷州市名都大酒店方向往雷州市水店方向行驶，行至雷州市雷城西湖大道上坡路口处时，左转弯往雷州市上坡车站方向行驶，在左转弯的过程中碰撞到原告驾驶的无牌号二轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于同年11月5日作出雷公交认字（2012）第C298号道路交通事故认定书，认定柯成龙驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是造成该事故的全部过错，认定柯成龙负事故的全部责任，曾人彪不负事故责任。事故发生后，原告被送往雷州市人民医院救治，住院治疗至2013年3月4日，同日，原告转院到广东医学院附属医院住院治疗至同年3月28日，同日，原告再次转院至湛江骨科医院治疗至2013年11月11日。原告在雷州市人民医院的医疗费用为29259元，住院天数为128天；在广东医学院附属医院的医疗费用为27119.86元，住院天数25天，诊断证明书处理意见为：住院期间有2人陪护、如骨折端愈合拆除内固定物，预计费用15000元；在湛江骨科医院的医疗费用为19305.2元，住院天数为228天，其中床位费为8394元、治疗费320.6元、西药费2277.164元……，出院小结记录诊疗经过为：患者因左胫骨平台骨折术后3周入院。入院后予完善相关检查，予维持石膏托外固定患肢，并予促进骨性愈合、营养支持等治疗。现患者一般情况好，生命体征平稳，今患者要求出院，经请示上级医师后予办理；诊断证明书诊断为左胫骨平台骨折术后，治疗意见为：1、注意休息，加强营养；2、加强患肢功能锻炼；3、住院期间，陪护1名；4、如有不适，请随时就诊；原告以上合计住院天数381天，医疗费用合计75684元。对原告住院期间的医疗费用，原告支付了869元，被告蔡韧垫付74815元；另外，在原告住院期间，被告蔡韧向原告支付现金10500元。2013年11月16日，原告自行委托广东正和法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤病关系、伤残程度及后续治疗费进行评估鉴定，该鉴定所于同年11月23日出具了广正司鉴所（2013）临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾人彪的损伤与交通事故存在因果关系；曾人彪的左下肢损伤构成Ⅸ（九）级伤残；曾人彪的后续拆除左胫骨平台粉碎性骨折内固定物费用为15000元。原告为该次伤残鉴定用去鉴定费用2400元。
另查明：原告为农村居民，于2012年2月20日与妻子生育一女。2013年6月14日，湛江市赤坎区南桥街道办事处出具《证明》称：曾人彪从2010年12月起，是我辖区的个体工商户旺伟食店的员工，一直居住在赤坎区。湛江市赤坎区旺伟食店同日在该证明上加注有“曾人彪，男，2010年12月份至2012年10月份一直在湛江市赤坎旺伟食店工作”。湛江市赤坎区旺伟食店的工资发放表显示，2011年11月15日-2012年10月15日期间，曾人彪的月工资为2300元。湛江市赤坎区旺伟食店为个体工商户，经营者为陈丽娟。2010年8月1日，原告与钟康妹签订了一份《房屋租赁合同》，约定由钟康妹将自有的坐落在湛江市东园东村租给原告居住，出租日期是2010年8月1日起。原告分别于2012年8月30日、2014年3月4日领取了广东省餐饮服务从业人员健康证明，该证明的有效期为一年。原告提供的体温单记录了原告住院期间的体温。
又查明：轿车的所有人是被告蔡韧，其与被告柯成龙为朋友关系，事发时由柯成龙借用车辆。2011年11月，被告蔡韧向被告平安保险公司购买了小客车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业第三者险）。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险赔偿限额为300000元，不计免赔；以上两份保险合同期限自2011年12月10日零时起至2012年12月9日24时止。
此外，2014年2月14日，被告平安保险公司向本院申请调查取证原告居住、工作情况的真实性及2013年3月28日至11月11日在湛江骨科医院住院期间的每日用药明细清单、长期医嘱、临时医嘱，本院予以准许。经本院于2014年3月12日调查房主钟康妹，钟康妹陈述称曾人彪大概于2010年开始租其房屋首层103房居住后搬至304房，居住一年多，曾人彪在湛江市百姓村附近从事快餐店工作。湛江骨科医院提供了原告住院期间的长期医嘱单与临时医嘱单，以原告已出院为由故无法提供每日用药明细清单。原告的长期医嘱单反映了原告停止用药日期为2013年4月13日，临时医嘱单反映了原告在住院期间每月执行用药次数为1-4次不等。
以上事实，有原告身份证、《道路交通事故认定书》、医疗发票、诊断证明书、出院小结、病历、司法鉴定意见书、证明、工资表、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、出生证、司法鉴定收费发票、保险单、住院费用明细、借条、调查笔录、长期医嘱单、临时医嘱单、健康证明、体温单及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出的雷公交认字（2012）第C298号道路交通事故认定书对本案交通事故责任的认定合法，本院依法予以采信。因小客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，故对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由被告平安保险公司在承保的商业第三者险保险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告柯成龙、蔡韧承担相应的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，由于广东省2014年度人身损害赔偿计算标准尚未公布，故本案应采用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，合理部分本院予以支持。原告共住院381天、支出医疗费共计75684元，有医疗机构发票为据，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费是按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费50元／天的标准计算，依法有据，原告主张住院天数按380天计算，本院予以准许，住院伙食补助费应为50元／天×380天=19000元。原告请求住院期间的营养费，雷州市人民医院及广东医学院附属医院没有关于加强营养的医嘱意见，而湛江骨科医院出具的关于加强营养的医嘱意见没有明确是在住院期间，故本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，被告平安保险公司虽辩称原告在湛江骨科医院有过度治疗的嫌疑，本院准许被告平安保险公司的调查取证的申请。经本院调查取证，湛江骨科医院未向本院提供原告的每日用药清单，提供的医嘱单也未能充分反映原告是否挂床，但由于被告平安保险公司亦未能举证证明原告治疗的非必要性和非合理性，故对被告平安保险公司的辩称意见，本院依法不予采纳。原告未能提供护理人员的收入证明，因此，其护理费参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算，酌情确定护理费为80元／天。参照医院的出院小结，本院依法确定原告在广东医学院附属医院住院期间护理人数为2人，在雷州市人民医院、湛江骨科医院住院期间护理人数为1人，护理费=80元／天×［（128天＋228天）×1人＋25天×2人］=32480元。原告主张其误工费按在湛江市赤坎区旺伟食店的月平均工资2300元计算，结合原告提供的事故发生前其持有的广东省餐饮服务从业人员健康证明及房东的陈述、旺伟食店的证明，可以认定原告从事餐饮行业，被告对原告的工资收入虽有异议，但原告主张的月工资2300元低于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工餐饮业年平均工资33189元的标准，故对原告的主张，本院予以采纳，原告的误工费计算至定残前一天为392天，原告的误工费=2300元／月÷30天×392天=30053元。被告蔡韧、被告平安保险公司对原告的伤残等级无异议，本院予以认定原告构成Ⅺ（九）级伤残。根据最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告虽然属农村人口，但根据其提供的湛江市赤坎区南桥街道办事处证明及本院对房东钟康妹的调查笔录，可认定其已在湛江市区生活一年以上，城镇是其经常居住地，原告居住、生活、消费在城镇，故可按城镇居民的相关标准计算赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告需与妻子共同抚养女儿，至评残时止原告的女儿生活费的赔偿年限为18年-1年9个月=16.25年，其生活费金额为（22396.35元×16.25年÷2人）×20%=36394元。原告主张其后续治疗费15000元，被告平安保险公司有异议，认为其没有实际发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款及广东医学院附属医院的诊断证明与司法鉴定意见书第3点关于后续拆除内固定物费用15000元的意见，对原告的主张，本院依法予以支持；被告平安保险公司的辩解意见，与法相悖，本院依法不予采纳。原告受伤致残，其健康权和身体权受到了非法侵害，依照法律规定和当前司法实践，精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围，根据该原告残疾等级及原告在本案交通事故中不负事故责任的实际，对其主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。对于原告主张的伤残鉴定费2400元，由于原、被告对该次鉴定结论无异议，故该费用可作为鉴定费用，在诉讼费用项目确定分担。对于原告主张的交通费3000元，其未能提供交通费发票予以证明，被告有异议，但考虑到原告及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，本院酌情予以支持2000元。因此，本院予以认定原告上述的各项赔偿总额为341517.84元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括原告的残疾赔偿金120906.84元、护理费32480元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、误工费30053元、被抚养人生活费36394元，合计231833.84元，先由被告平安保险公司在限额110000元的范围内向原告赔偿；超出限额部分的损失为121833.84元，由被告柯成龙承担；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费75684元、住院伙食费19000元、后续治疗费15000元，合计109684元，先由被告平安保险公司在限额10000元的范围内向原告赔偿；超出限额部分的损失为99684元，由被告柯成龙承担。综上，原告的合理损失为341517.84元（未扣除被告蔡韧已支付的医疗费74814元、现金10500元），先由被告平安保险公司在交强险中赔付120000元（110000元＋10000元），余款221517.84元，由被告柯成龙赔偿。因被告蔡韧已向被告平安保险公司投保了保险金额为300000元商业第三者险，不计免赔率，故被告平安保险公司应按照商业险约定的保险合同责任，对被告柯成龙在本案中应承担的原告损失221517.84元承担赔偿责任。由于被告蔡韧已向原告垫付了医疗费等款项85315元，该款项应在被告柯成龙应承担的赔偿金额中予以冲减，冲减后的赔偿金额为136202.84元，因此，被告保险公司在商业险中尚应实际向原告支付的赔偿款项为136203.84元。被告蔡韧已向原告垫付的85315元，被告蔡韧可向被告平安保险公司另寻途径处理。被告柯成龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内支付交强险保险金120000元、商业险保险金136202.84元给原告曾人彪；
二、驳回原告曾人彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，由原告负担1084元，被告柯成龙、蔡韧承担4900元；司法鉴定费2400元，由被告柯成龙、蔡韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭宇健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。