wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1847号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向健。
被告周义，男，汉族，1962年12月18日出生，住址湖南省娄底五江建材市Ａ区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告周义信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院申请撤回对被告周义的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告周义的起诉。
案件受理费4423元（己减半收取），原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年四月十五日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第748号
原告夏小莉，女，1989年11月20日生，汉族。
委托代理人魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告任瑜，女，1976年6月3日生，汉族。
原告夏小莉与被告任瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月11日立案受理后，依法由审判员沈峻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小莉的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告任瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏小莉诉称，原、被告2010年8月签订房屋租赁协议，约定被告将绿岛华庭*幢*单元*室101平方米房屋的一间（系合租，连被告共4户）租给原告使用，租期一年，年租金8580元，被告收取了原告3个月的租金2145元，押金715元及三个月物业费300元。后原告得知该房屋物业费为每月1元/平方米，原告每月应分摊25元，三个月被告多收225元。原告向被告索要不成发生纠纷。2010年11月15日被告不再让原告居住，但押金及多收的物业费拒不退还。为此诉至法院，要求判令被告退还押金715元；退还多收的物业费225元。
被告任瑜未作答辩。
经审理查明，2010年8月22日原、被告签订房屋租赁协议一份，由被告将位于雨花台区长虹路441号绿岛华庭*幢*单元*室房屋的一间出租给原告使用。双方约定租金为每年8580元，租期自2010年8月23日至2011年8月22日止。在签订协议书时，原告付给被告4个月租金2860元（实为3个月租金，外加715元押金），以后付款方式为先付后租并提前15天付清下个季度房租。在租用期间，原告要承担租用期间的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理等费用，所有费用平分。同时，被告必须保证原告在租用期间的使用权利，不得提前收回房屋，原告亦不得提前退租，如确有特殊原因，须提前一个月通知被告，已付租金不予退还。除房租及押金外，被告在协议签订当日，还收取了原告三个月的物业费共计300元。
此后，原、被告依约履行，2010年11月15日，原、被告因水、电及物业管理费的收取问题产生纠纷，原告提出想早点走，被告亦表示同意，但以一系列费用要扣为由拒绝返还原告租房押金。
庭审中，原告称被告多收了自己物业管理费225元，但未能提交证据证明。
上述事实，有原告当庭陈述，房屋租赁协议书，本院（2011）雨民初字第206号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同各方均应依约履行。原、被告在合同履行过程中，因收费问题产生纠纷，后经协商，双方对提前解除合同均无异议，被告理应在与原告结算完各类费用后，将相关租房押金予以退回。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩的不利后果由其自行承担。故对原告要求被告退还押金715元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽主张被告还多收了其物业管理费225元，但因没有足够证据证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十八条之规定，判决如下：
被告任瑜于本判决生效之日起十日内，退还原告夏小莉租房押金715元。
驳回原告夏小莉要求被告任瑜退还多收的物业管理费225元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告任瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
审判员 沈峻
二〇一一年五月二十四日
书记员 郑燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第39号
原告曲巧月，女，汉族，
被告河南光明汽车销售有限公司，
法定代表人：杜洪磊
本院受理原告曲巧月诉被告河南光明汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告曲巧月2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲巧月的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曲巧月撤回起诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 车 越
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3732号
原告：赣州市德普特科技有限公司。
法定代表人：廖斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓刃，该公司职员。
被告：眉山伟易达电子科技有限公司。
法定代表人：蔡光德，该公司董事长。
原告赣州市德普特科技有限公司与被告眉山伟易达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告赣州市德普特科技有限公司诉称，2014年12月起，被告陆续从原告处采购投射式电容触摸屏等产品，并签订了《采购订单》。合同签订后，原告从2014年12月19日开始依约向被告提供了相应的货物，截止2015年2月3日，双方对账后确认被告欠下货款387450元。后被告仅支付了20000元，尚欠367450元。2016年8月3日，双方经协商签订《和解协议》一份，原告同意被告以尚欠货款总额的八折还款，若未按期偿还，被告应按照原欠货款金额进行偿还，已付金额在货款本金中予以扣除。但被告又仅付了20000元。另根据双方签订的《采购订单》违约责任条款规定，被告应按未支付货款的20%计付违约金。现请求法院判令被告支付原告货款347450元及违约金69490元，共计416940元。
被告眉山伟易达电子科技有限公司对管辖权提出异议认为，原、被告所签订合同交货地点为四川省眉山市彭山区，合同履行地和被告住所地均在彭山区，江西省赣州市南康区人民法院对本案无管辖权，应移送眉山市彭山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告赣州市德普特科技有限公司与被告眉山伟易达电子科技有限公司于2016年8月3日签订《和解协议》，已明确约定如产生争议，协商不成，任何一方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼解决。原告住所地为江西省××区，现原告选择向赣州市南康区人民法院起诉符合约定和法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：
驳回被告眉山伟易达电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年五月八日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3732号原告：赣州市德普特科技有限公司。法定代表人：廖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓刃，该公司职员。被告：眉山伟易达电子科技有限公司。法定代表人：蔡光德，该公司董事长。原告赣州市德普特科技有限公司与被告眉山伟易达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓刃到庭参加了诉讼，被告眉山伟易达电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款347450元及违约金69490元，共计416940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月起，被告陆续从原告处采购投射式电容触摸屏等产品，并签订了《采购订单》。合同签订后，原告从2014年12月19日开始依约向被告提供了相应的货物，截止2015年2月3日，双方经对账确认被告欠下货款387450元。后被告支付了20000元，尚欠367450元。2016年8月3日，双方经协商签订《和解协议》一份，原告同意被告以尚欠货款总额的八折还款，约定2016年8月5日偿还20000元，2016年9月30日付清，若未按期偿还，被告应按照原欠货款金额进行偿还，已付金额在货款本金中予以扣除。但被告又仅付了20000元。另根据双方签订的《采购订单》违约责任条款规定，被告应按未支付货款的20%计付违约金。被告眉山伟易达电子科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、采购订单、送货单、对账单、对账确认单、还款协议、和解协议、被告营业执照、企业公示系统信息等，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告眉山伟易达电子科技有限公司（原名称为彭山伟易达电子科技有限公司）因经营生意需要多次向原告赣州市德普特科技有限公司采购投射式电容触摸屏、控制卡等产品，并签订了相应的《采购订单》。2016年7月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款367450元，并出具了对账确认单。2016年8月3日，原、被告签订《和解协议》一份，约定同意被告以尚欠货款总额的八折还款，于2016年8月5日支付20000元，2016年9月30日付清，若未按期付款，则应按照原欠款金额367450元进行偿还，已付金额在货款本金中予以扣除。后被告仅支付了20000元。另查明，双方签订《采购订单》载明除不可抗因素外，任何一方违约，由违约方承担合同金额20%的违约责任。本院认为，被告眉山伟易达电子科技有限公司向原告赣州市德普特科技有限公司采购触摸屏等产品，双方形成买卖合同关系。核减被告已支付的20000元，被告仍欠原告347450元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付该款，本院予以支持。因双方约定了相关违约责任，原告主张被告支付违约金69490元，符合法律规定，本院予以支持。被告眉山伟易达电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告眉山伟易达电子科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州市德普特科技有限公司货款347450元；二、被告眉山伟易达电子科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告违约金69490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元，由被告眉山伟易达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年六月二十日代理书记员  罗 芳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审71号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、赵洪庆，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人卢希河，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月31日向我院申请执行被执行人卢希河土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月21日以卢希河未经批准，占用济南市历城区柳埠镇裁缝峪村村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5087号行政处罚决定，该决定内容是：1、限卢希河十五日内拆除在非法占用的历城区柳埠镇裁缝峪村496平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对卢希河处以罚款13680元。
本院于2016年4月13日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人林奇、被执行人卢希河到会发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5087号行政处罚决定，于2015年7月21日依法送达给被执行人卢希河。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于2015年9月9日缴纳了罚款13680元，但未履行拆除义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2015年9月8日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5035号催告书。2016年3月31日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定确定的义务。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区柳埠镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5087号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5087号行政处罚决定第1项，即拆除卢希河在非法占用的历城区柳埠镇裁缝峪村496平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；。
二、被执行人卢希河必须于本裁定送达之日起十日履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于文凤
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1642号
原告：魏晓行，女，汉族。
被告：闾白玉，女，汉族。
原告魏晓行诉被告闾白玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓行到庭参加了诉讼，被告闾白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏晓行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告请求原告借款12000元，因考虑到朋友关系当时借款时未向被告索要借条，经原告催讨未付，至2016年10月25日原告才要求被告出具借条，并约定十天之内归还。借款逾期，被告未予偿还。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。
被告闾白玉未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，对原告提供的证据经庭审核实真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告闾白玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
被告闾白玉于2016年10月25日向原告魏晓行出具的借条，是被告闾白玉的真实意思表示。既证实原告魏晓行已履行出借款项义务，亦证实被告闾白玉应承担偿还借款之责任。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，同时因该借条明确载明了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此被告应当按照约定的期限返还原告借款。
综上所述：原告要求被告偿还借款本金12000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闾白玉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告魏晓行借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告闾白玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾慧君
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2577号
申请执行人张镜安。
被执行人云南臻万企业管理有限公司。
被执行人昆明赣富绅泰经贸有限公司。
申请执行人张镜安与被执行人云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司委托合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1823号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
�〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更22号
罪犯陆安强，男，1978年7月8日出生，壮族，广西巴马县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年6月8日作出(2013)巴刑初字第50号刑事判决，以被告人陆安强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2012年11月1日起至2017年10月31日止。于2013年8月1日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第22号提请减刑建议书提出，罪犯陆安强在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陆安强减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陆安强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年11月起至2016年9月底止，共获奖励分101.28分。确有悔改表现。另查明，该罪犯已履行罚金附加刑2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陆安强在执行期间，确有悔改表现，但剩余刑期不足以扣减，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月1日至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更22号罪犯曾超吾，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2012年10月24日作出了（2012）柳城刑初字第230号刑事判决，以被告人曾超吾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年5月6日起至2017年1月5日止。于2012年11月14日交付执行。曾因犯盗窃罪，于2011年9月19日被广西象州县人民法院判处有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1074号提请减刑建议书提出，罪犯曾超吾在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯曾超吾减刑十个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯曾超吾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2015年9月底止，共获奖励分112.86分。确有悔改表现，但罚金附加刑人民币15000元未缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯曾超吾在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾超吾减刑六个月（刑期自2012年5月6日至2016年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 吴艳芬审判员 黄国斌二〇一六年一月二十五日书记员 黄德辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10356号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曹静，女，1983年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曹静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曹静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为72.63平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费430.9元、公摊费47.4元，共计478.3元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.9元、公摊费47.4元，共计478.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹静未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曹静系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢13-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.63平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为430.9元（1元/月*平方米72.63平方米5月＋1元/月*平方米72.63平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月5月＋8元/月÷30天／月28天），共计478.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢13-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费430.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹静限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费430.9元与公摊费47.4元，共计478.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10356号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告曹静，女，1983年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曹静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曹静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为72.63平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费430.9元、公摊费47.4元，共计478.3元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费430.9元、公摊费47.4元，共计478.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告曹静未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曹静系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢13-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.63平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为430.9元（1元/月·平方米72.63平方米5月＋1元/月·平方米72.63平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月5月＋8元/月÷30天／月28天），共计478.3元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢13-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费430.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹静限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费430.9元与公摊费47.4元，共计478.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年九月十八日书 记 员  唐冰霞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1754号
罪犯陈诗强，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2014年12月17日作出（2014）周刑初字第91号刑事判决，以被告人陈诗强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年11月27日起至2017年9月24日止）。罪犯陈诗强于2015年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减字（2016）1621号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯陈诗强予以减刑五个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈诗强归案后能自愿认罪；入监服刑曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈诗强服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，综合考量可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈诗强减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2013年11月27日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1550号
原告鄂尔多斯市宁昌物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址：东胜区那日松北路四号街坊东园新村，
法定代表人王东，系该公司总经理
被告康建设，公民身份证号：×××，男，汉族，1965年10月5日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市宁昌物业管理服务有限责任公司诉被告康建设物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宁昌物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市宁昌物业管理服务有限责任公司
代理审判员 郭猛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王欣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1283号
原告罗茂林，男，1974年出生。
被告张大川，男，1974年出生。
本院在审理原告罗茂林诉被告张大川公路货物运输合同纠纷一案中，原告罗茂林于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗茂林的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗茂林撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交），由原告罗茂林负担。
审判员 陈燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾贝
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3490号
原告：张领群，男，1952年5月2日生，汉族，定州市叮咛店镇西杨村人。
原告：张献，男，1988年1月9日生，汉族，定州市叮咛店镇西杨村人。
原告：张红，女，1976年6月21日生，汉族，定州市北城区。
三原告委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告：定州市百胜易通投资咨询有限公司。住所地：定州市中兴西路***号。统一社会信用代码：91130682583620139X.
法定代表人：王文科，该公司经理。
委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。
原告张领群、张献、张红诉被告定州市百胜易通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴欣、被告委托诉讼代理人白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告张领群借款本金150000元及利息、偿还原告张献借款本金400000元及利息、偿还原告张红借款本金400000元及利息（利息自未偿还之日按月利率2%计算至被告给付之日止）。事实与理由：2015年12月31日、2016年3月17日被告分两次向原告张领群借款50000元和100000元；2016年1月4日、2016年2月10日被告分两次向原告张献借款150000元和250000元；2016年1月4日、2016年1月27日、2016年2月30日、2016年3月21日分四次向原告张红借款50000元、50000元、100000元、200000元。上述借款，利息均约定为月利率2%，借款期限自出借之日起6个月,逾期增加赔付借款金额的千分之五违约金。合同到期后，经原告多次向催要，被告一直推拖未还。
被告辩称，1、借款是事实，但是合同中载明的借款本金高于实际借款金额，每笔均按月利率2%预先扣除了一个月的利息，由定州市人民法院（2016）冀0682民初2712号判决书证实，应按实际借款金额偿还；2、原告主张的利息数额不明确，法院不应处理；3、被告已偿还三原告部分利息，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：1、借款情况：2015年12月31日、2016年3月17日被告分两次向原告张领群借款50000元和100000元；2016年1月4日、2016年2月10日被告分两次向原告张献借款150000元和250000元；2016年1月4日、2016年1月27日、2016年2月30日、2016年3月21日被告分四次向原告张红借款50000元、50000元、100000元和200000元。上述借款，借款期限均为自出借之日起六个月，月利率2%，逾期增加赔付借款金额的千分之五违约金。2、被告给付三原告利息情况:给付原告张领群:2015年12月31日所借本金50000元利息给付至2016年4月30日，2016年3月17日所借本金100000元利息给付至2016年5月16日;给付原告张献:2016年1月4日所借本金150000元利息给付至2016年5月3日，2016年2月10日所借本金250000元利息给付至2016年5月9日;给付原告张红:2016年1月4日所借本金50000元利息给付至2016年5月3日，2016年1月27日所借本金50000元利息给付至2016年4月26日，2016年2月30日所借本金100000元利息给付至2016年4月29日，2016年3月21日所借本金200000元利息给付至2016年5月20日。
另查明，2016年7月28日被告法定代表人王文科付给原告张献酒20箱，折款12000元用于偿还借款。上述事实，由庭审笔录、三原告提交的借款合同、被告提交的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告张领群借款本金共计150000元、向原告张献借款本金共计400000元、向原告张红借款本金共计400000元，由三原告提交的借款合同予以证实，被告应予偿还。被告主张三原告在借款本金中预扣了一个月利息，因被告提交的证据不能证实其主张，对被告该主张本院不予采信。三原告主张按合同约定月利率2%计算借期内及逾期利息，放弃对违约金的请求，该主张符合法律规定，本院予以支持。2016年7月28日被告法定代表人王文科付给原告张献20箱酒，折款12000元用于偿还欠款，原告张献辩称该款系与王文科个人交往行为，与本案无关，张献未提交其与王文科个人经济交往的证据，对原告张献辩称本院不予支持。该款原告张献与被告未明确约定是用于偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，酒折款12000元应先抵充债务利息，被告已给付张献借款本金150000元的利息至2016年5月3日、借款本金250000元的利息至2016年5月9日，经计算，12000元抵充原告张献400000元本金利息至2016年6月22日。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告定州市百胜易通投资咨询有限公司偿还原告张领群借款本金150000元及利息（利息：其中本金50000元自2016年5月1日、本金100000元自2016年5月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告定州市百胜易通投资咨询有限公司偿还原告张献借款本金400000元及利息（利息：自2016年6月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告定州市百胜易通投资咨询有限公司偿还原告张红借款本金400000元及利息（利息：其中本金50000元自2016年5月4日、本金50000元自2016年4月27日、本金100000元自2016年4月30日、本金200000元自2016年5月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
以上（一）、（二）、（三）条均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告定州市百胜易通投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 解立辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初3490号原告：张领群，男，1952年5月2日生，汉族，定州市叮咛店镇西杨村人。原告：张献，男，1988年1月9日生，汉族，定州市叮咛店镇西杨村人。原告：张红，女，1976年6月21日生，汉族，定州市北城区。三原告委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市百胜易通投资咨询有限公司。住所地：定州市中兴西路***号。统一社会信用代码：91130682583620139X.法定代表人：王文科，该公司经理。委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。原告张领群、张献、张红诉被告定州市百胜易通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴欣、被告委托诉讼代理人白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告张领群借款本金150000元及利息、偿还原告张献借款本金400000元及利息、偿还原告张红借款本金400000元及利息（利息自未偿还之日按月利率2%计算至被告给付之日止）。事实与理由：2015年12月31日、2016年3月17日被告分两次向原告张领群借款50000元和100000元；2016年1月4日、2016年2月10日被告分两次向原告张献借款150000元和250000元；2016年1月4日、2016年1月27日、2016年2月30日、2016年3月21日分四次向原告张红借款50000元、50000元、100000元、200000元。上述借款，利息均约定为月利率2%，借款期限自出借之日起6个月,逾期增加赔付借款金额的千分之五违约金。合同到期后，经原告多次向催要，被告一直推拖未还。被告辩称，1、借款是事实，但是合同中载明的借款本金高于实际借款金额，每笔均按月利率2%预先扣除了一个月的利息，由定州市人民法院（2016）冀0682民初2712号判决书证实，应按实际借款金额偿还；2、原告主张的利息数额不明确，法院不应处理；3、被告已偿还三原告部分利息，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：1、借款情况：2015年12月31日、2016年3月17日被告分两次向原告张领群借款50000元和100000元；2016年1月4日、2016年2月10日被告分两次向原告张献借款150000元和250000元；2016年1月4日、2016年1月27日、2016年2月30日、2016年3月21日被告分四次向原告张红借款50000元、50000元、100000元和200000元。上述借款，借款期限均为自出借之日起六个月，月利率2%，逾期增加赔付借款金额的千分之五违约金。2、被告给付三原告利息情况:给付原告张领群:2015年12月31日所借本金50000元利息给付至2016年4月30日，2016年3月17日所借本金100000元利息给付至2016年5月16日;给付原告张献:2016年1月4日所借本金150000元利息给付至2016年5月3日，2016年2月10日所借本金250000元利息给付至2016年5月9日;给付原告张红:2016年1月4日所借本金50000元利息给付至2016年5月3日，2016年1月27日所借本金50000元利息给付至2016年4月26日，2016年2月30日所借本金100000元利息给付至2016年4月29日，2016年3月21日所借本金200000元利息给付至2016年5月20日。另查明，2016年7月28日被告法定代表人王文科付给原告张献酒20箱，折款12000元用于偿还借款。上述事实，由庭审笔录、三原告提交的借款合同、被告提交的收条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告张领群借款本金共计150000元、向原告张献借款本金共计400000元、向原告张红借款本金共计400000元，由三原告提交的借款合同予以证实，被告应予偿还。被告主张三原告在借款本金中预扣了一个月利息，因被告提交的证据不能证实其主张，对被告该主张本院不予采信。三原告主张按合同约定月利率2%计算借期内及逾期利息，放弃对违约金的请求，该主张符合法律规定，本院予以支持。2016年7月28日被告法定代表人王文科付给原告张献20箱酒，折款12000元用于偿还欠款，原告张献辩称该款系与王文科个人交往行为，与本案无关，张献未提交其与王文科个人经济交往的证据，对原告张献辩称本院不予支持。该款原告张献与被告未明确约定是用于偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，酒折款12000元应先抵充债务利息，被告已给付张献借款本金150000元的利息至2016年5月3日、借款本金250000元的利息至2016年5月9日，经计算，12000元抵充原告张献400000元本金利息至2016年6月22日。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告定州市百胜易通投资咨询有限公司偿还原告张领群借款本金150000元及利息（利息：其中本金50000元自2016年5月1日、本金100000元自2016年5月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告定州市百胜易通投资咨询有限公司偿还原告张献借款本金400000元及利息（利息：自2016年6月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告定州市百胜易通投资咨询有限公司偿还原告张红借款本金400000元及利息（利息：其中本金50000元自2016年5月4日、本金50000元自2016年4月27日、本金100000元自2016年4月30日、本金200000元自2016年5月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。以上（一）、（二）、（三）条均于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告定州市百胜易通投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  解立辉二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹤学
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申79号
邹起银：
你因不服福建省尤溪县人民法院（2006）尤刑初字第19号刑事判决和福建省三明市中级人民法院(2006)三刑终字第72号刑事裁定，以你到北京是反映当地违法拆迁一事，属正常上访，且在2005年4月16日即脱离上访群体离开北京，并无组织、策划和指挥他人扰乱公共场所秩序的行为，以及公安机关取证程序不合法等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院对该案进行了复查，认为原判认定你犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。现对你的申诉理由具体答复如下：
关于你提出到北京属正常上访，且在2005年4月16日即脱离上访群体离开北京，并无组织、策划和指挥他人扰乱公共场所秩序的行为的申诉理由。经查，你在同他人一起进京上访期间，负责保管、支配上访人员筹集的部分资金，到北京后又为主联系住宿地点，接应后续上访人员，并积极实施了购买在上访场所穿的背心、参与讨论决定以采取下跪、打标语等违法方式上访以及拟写上访标语等行为，相关事实不仅有纪贤城、纪圣斗、许家宁、林子云、陈桂青、陈光汉、纪在真、王成枝、李迟玲、王佰战、吴大鹏等多名证人的证言予以证实，你在侦查阶段对此亦供认不讳，足以认定你明知其他上访人员可能实施非法上访行为，而仍积极参与并在其中实施了组织、策划行为。虽然你在2015年4月16日离开北京，未具体参与到水利部、中央电视台、天安门广场等场所的违法上访，但你作为活动的组织者、策划者之一，在公安机关和尤溪当地政府劝返人员已对上访活动提出要求情况下，明知其他上访人员已经为非法上访做好相应准备而不进行有效劝阻、制止，放任同案人扰乱公共场所秩序的行为的发生，造成人员损伤、交通堵塞、财产毁损及恶劣的社会影响，你的行为符合聚众扰乱公共场所秩序犯罪的构成要件，你关于没有组织、策划和指挥他人扰乱公共场所秩序，不构成犯罪的申诉理由不能成立，不予采纳。
关于你提出尤溪当地政府在街面电站征迁过程中存在违法违纪问题，你系正当上访的意见。本院认为，根据宪法、信访条例等有关法律法规，公民享有正当的信访权利，你反映的当地县委、县政府存在的非法征地、强行拆迁、补偿标准偏低等问题，本应通过合法正当途径向有关部门提出申诉、控告或诉诸法律以维护自己合法权益，但你和同案人却不顾国家法律规定和有关部门工作人员的劝阻，经事先预谋并复印了上访材料、购买背心和拟写标语后，在国家机关办公场所周围和中央电视台门口、天安门广场等公共场所非法聚集，扰乱公共秩序并造成了恶劣的社会影响，依法应承担相应的法律责任，你所诉称的前因不能成为免责的理由。
关于你提出公安机关取证程序不合法的申诉理由。经查，虽然公安机关在侦查阶段初期取证程序不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》，但在之后的看守所羁押期间，你和纪贤城等人均再次供认了在北京实施的违法上访行为，相关供述间能相互印证，故本案的定案依据来源合法，申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原判决和裁定应予以维持，希望你能服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
抄送：三明市中级人民法院、尤溪县人民法院
PAGE
福建省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）闽刑申79号邹起银：你因不服福建省尤溪县人民法院（2006）尤刑初字第19号刑事判决和福建省三明市中级人民法院(2006)三刑终字第72号刑事裁定，以你到北京是反映当地违法拆迁一事，属正常上访，且在2005年4月16日即脱离上访群体离开北京，并无组织、策划和指挥他人扰乱公共场所秩序的行为，以及公安机关取证程序不合法等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院对该案进行了复查，认为原判认定你犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。现对你的申诉理由具体答复如下：关于你提出到北京属正常上访，且在2005年4月16日即脱离上访群体离开北京，并无组织、策划和指挥他人扰乱公共场所秩序的行为的申诉理由。经查，你在同他人一起进京上访期间，负责保管、支配上访人员筹集的部分资金，到北京后又为主联系住宿地点，接应后续上访人员，并积极实施了购买在上访场所穿的背心、参与讨论决定以采取下跪、打标语等违法方式上访以及拟写上访标语等行为，相关事实不仅有纪贤城、纪圣斗、许家宁、林子云、陈桂青、陈光汉、纪在真、王成枝、李迟玲、王佰战、吴大鹏等多名证人的证言予以证实，你在侦查阶段对此亦供认不讳，足以认定你明知其他上访人员可能实施非法上访行为，而仍积极参与并在其中实施了组织、策划行为。虽然你在2015年4月16日离开北京，未具体参与到水利部、中央电视台、天安门广场等场所的违法上访，但你作为活动的组织者、策划者之一，在公安机关和尤溪当地政府劝返人员已对上访活动提出要求情况下，明知其他上访人员已经为非法上访做好相应准备而不进行有效劝阻、制止，放任同案人扰乱公共场所秩序的行为的发生，造成人员损伤、交通堵塞、财产毁损及恶劣的社会影响，你的行为符合聚众扰乱公共场所秩序犯罪的构成要件，你关于没有组织、策划和指挥他人扰乱公共场所秩序，不构成犯罪的申诉理由不能成立，不予采纳。关于你提出尤溪当地政府在街面电站征迁过程中存在违法违纪问题，你系正当上访的意见。本院认为，根据宪法、信访条例等有关法律法规，公民享有正当的信访权利，你反映的当地县委、县政府存在的非法征地、强行拆迁、补偿标准偏低等问题，本应通过合法正当途径向有关部门提出申诉、控告或诉诸法律以维护自己合法权益，但你和同案人却不顾国家法律规定和有关部门工作人员的劝阻，经事先预谋并复印了上访材料、购买背心和拟写标语后，在国家机关办公场所周围和中央电视台门口、天安门广场等公共场所非法聚集，扰乱公共秩序并造成了恶劣的社会影响，依法应承担相应的法律责任，你所诉称的前因不能成为免责的理由。关于你提出公安机关取证程序不合法的申诉理由。经查，虽然公安机关在侦查阶段初期取证程序不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》，但在之后的看守所羁押期间，你和纪贤城等人均再次供认了在北京实施的违法上访行为，相关供述间能相互印证，故本案的定案依据来源合法，申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原判决和裁定应予以维持，希望你能服判息诉。特此通知。二〇一六年十二月二十八日抄送：三明市中级人民法院、尤溪县人民法院
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2146号
原告张颖启，女，1981年4月19日生，现住公主岭市。
被告吴敬芝，女，1951年9月6日生，现住公主岭市。
张颖启与吴敬芝共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，张颖启于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴敬芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴敬芝撤诉。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由张颖启负担。
审 判 长 李 佳 宏
代理审判员 郝 建 委
人民陪审员 崔静波二0一六年十二月二十九日
书 记 员 曲 艳 丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执18号
申请执行人林成华，男，汉族，1969年11月1日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人谷万全，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第45号民事判决书已发生法律效力。权利人林成华于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为33400.32元。在执行过程中，申请执行人林成华与被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年四月十五日
书记员 陈金福
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执400号
申请执行人：李建起
被执行人：张浩月
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书（2016）冀0823民初4036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 张振洲
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执400号申请执行人：李建起被执行人：张浩月本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书（2016）冀0823民初4036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  张振洲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00133号
上诉人（原审被告）杨萍，女。
上诉人（原审被告）杨正宏，男。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
原审被告程顺兰，女。
上诉人杨萍、杨正宏不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00239-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与其签订合同约定，合同履行过程中发生纠纷，协调不成的向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。本案的纠纷是贷款合同纠纷，主合同是借款合同，而抵押合同是附合同，不应该以附合同来确定贷款合同纠纷的管辖权，故原审法院裁定错误，请求将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行向原审法院起诉称：2013年9月3日，被告杨萍、杨正宏、程顺兰与其签订《中国工商银行个人借款合同／担保合同》，其依合同约定向被告发放贷款150万元，截止2015年7月6日，被告未按合同约定还款拖欠贷款本金1274998.60利息112720.48元。现被告的行为给其造成了损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还拖欠贷款本金及利息1387719.08元；判令其有权对抵押物依法进行处置，并享有优先受偿权。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系金融借款合同纠纷。原审原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与原审被告杨萍、杨正宏、程顺兰签订的《中国工商银行个人借款合同／担保合同》第十一条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对诉讼管辖的约定系本案双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，襄阳市樊城区人民法院作为贷款人所在地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十二月一日
书记员 何 冉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5877号
原告：王伟,男，1975年10月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：万洪站，男，成年，汉族,住山东省鱼台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
法定代表人：毛寄文，该公司负责人。
本院在审理原告王伟与被告万洪站、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王伟回对被告万洪站、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年九月五日
代书记员 周超娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4799号
上诉人（原审被告）：郑永进，男，汉族，1957年9月12日出生。
委托代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市翔安区�店镇新兴社区居民委员会。
法定代表人：陈宁婷，该居民委员会主任。
委托代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。
原审第三人：黄金表，男，汉族，1962年8月10日出生。
委托代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
上诉人郑永进因与被上诉人厦门市翔安区新店镇新兴社区居民委员会、原审第三人黄金表房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑永进上诉主张：讼争房产纠纷由厦门市人民政府大帽山移民造福工程引发，应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因�涉房产坐落于厦门市翔安区，且本案诉讼标的额属基层人民法院管辖之范围，故厦门市翔安区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人郑永进的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由郑永进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申47号
再审申请人（原审原告）：梁启学，男，壮族，住广西天等县。
再审申请人（原审原告）：冯东花，女，壮族，住广西天等县。系梁启学妻子。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人梁启学、冯东花因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第434号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁启学、冯东花申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为629.14元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年1月14日交房，应自2010年4月15日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为71303.1元，申请人原审只诉请209715×20%=41943元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第434号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失41943元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第434号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁启学、冯东花的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1172号
申请执行人甄理等12人。
申请人代表甄理。
被执行人天津凯萨房地产销售代理有限公司。
法定代表人韩春颖，经理。
申请执行人甄理等12人与被执行人天津凯萨房地产销售代理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2015）第140号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1172号。
在执行过程中查明，被执行人天津凯萨房地产销售代理有限公司无经营地点现已不再经营，法定代表人长期去向不明，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1172号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月五日
书记员 付国明
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1722号
李跃齐。
安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘顺。
安阳市中环百货有限责任公司。
法定代表人：杨虎。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司、安阳市中环百货有限责任公司在银行的存款6877.96万元或查封被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司安阳市中环百货有限责任公司相当于6877.96万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司、安阳市中环百货有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东宝
二〇一六年三月二十八日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2215号
原告刘凤玲，女，汉族，1975年1月5日出生，现住肇东市。
被告刘云波，男，其他不详。
被告龙海勇，男，其他不详。
原告刘凤玲诉被告刘云波、龙海勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初2215号原告刘凤玲，女，汉族，1975年1月5日出生，现住肇东市。被告刘云波，男，其他不详。被告龙海勇，男，其他不详。原告刘凤玲诉被告刘云波、龙海勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周丽华代理审判员  于丽红代理审判员  陈丛丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  马晓光
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执148号
申请执行人赵小和，男，1953年11月23日出生，汉族,住安庆市迎江区。
被执行人李军，男，1964年6月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初861号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军银行存款3638.05元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一七年二月二十日
书记员 冯浩（实习）
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执748号
申请执行人李长安，男，1985年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人长沙市望城区白沙洲街道黄田村第四村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道黄田村第*组。
负责人周辉文。
被执行人长沙市望城区白沙洲街道黄田村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道黄田村。
法定代表人周伟强。
申请执行人李长安与被执行人长沙市望城区白沙洲街道黄田村第四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道黄田村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初833号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白�洲街道黄田村第四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道黄田村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道黄田村第四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道黄田村村民委员会银行存款11400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月四日
书记员 李 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3800号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：苏仕南。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更52号
罪犯覃学涛，曾用名覃学诗，男，1981年6月18日出生，壮族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年3月5日作出(2013)柳城刑初字第280号刑事判决，以被告人覃学涛犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2013年9月6日起至2018年3月5日止。责令被告人覃学涛退赔被害人张某、李某被盗车辆损失6585元，与同案人共同退赔被害人韦某、陆某被盗车辆损失3600元。于2014年4月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第52号提请减刑建议书提出，罪犯覃学涛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃学涛减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃学涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年7月起至2016年9月底止，共获奖励分88.38分，确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行罚金附加刑人民币7000元及退赔10185元。执行机关在提请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃学涛在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃学涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月6日至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10414号
原告翟秋菊，女，汉族，1951年4月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告高秀秀，女，汉族，成年人。
被告翟世峰，女，汉族，成年人。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
关于原告翟秋菊诉被告高秀秀、翟世峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟秋菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟秋菊负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 冯培源
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第467号
申请执行人蔡清香，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡合华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡清莲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人蔡清香与被执行人蔡合华、蔡清莲民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第714号民事判决书］中，于2014年4月17日诉讼保全了被执行人蔡清莲所有的座落于平潭县岚城乡房产，并于2014年9月26日发出限期履行通知书，责令俩被执行人在同年9月30日前自动履行还款义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月24日本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，其评估的市场价值为人民币2148000元，同年12月25日经抽签委托福建博益拍卖有限公司依法予以公开拍卖。竞买人林信财以人民币265万元的最高价竞得该房产。现申请执行人蔡清香参与�配已领回执行款人民币86220元，余下款项被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第714号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王远敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终470号
上诉人（原审被告）：卢彪。
上诉人（原审被告）：朱颖。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑荣。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人卢彪、朱颖因与被上诉人王淑荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，卢彪、朱颖于2017年5月11日申请撤回上诉。
本院认为，卢彪、朱颖在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢彪、朱颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1620元，减半收取810元，由上诉人卢彪、朱颖承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年五月十一日
书记员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：高增文，男，1987年10月12日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：孙步金，男，1967年10月17日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：仲崇德，男，1961年6月28日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告高增文、孙步金、仲崇德借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告高增文、孙步金、仲崇德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令高增文偿还借款本金30000元，偿还利息17007.72元，本息合计47007.72元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙步金、仲崇德为高增文的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由高增文、孙步金、仲崇德承担。事实和理由：2009年1月15日，农行桦甸支行与高增文、孙步金、仲崇德签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向高增文发放农户生产费用贷款30000元，并由孙步金、仲崇德为高增文的借款承担连带保证责任，高增文的借款可以在2009年1月15日至2012年1月14日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月14日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年6月27日，按照合同的约定，借款人高增文向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月26日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年4月30日，借款人高增文已欠农行桦甸支行借款本息合计47007.72元，已构成违约，故提起诉讼。
高增文、孙步金、仲崇德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，高增文、孙步金、仲崇德未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（最高额担保个人借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村委会证明、还款流水信息表）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月15日，高增文作为借款人，孙步金、仲崇德作为担保人与中国农业银行桦甸市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行）签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年1月15日至2012年1月14日，借款人高增文可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月14日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。孙步金、仲崇德为高增文的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年1月16日高增文向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年6月27日，高增文又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年6月26日，高增文已结清2012年6月27日之前借款利息，2017年5月5日偿还借款本金102.41元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。2014年4月12日、2016年3月22日农行桦甸支行分别向高增文发放债务逾期催收通知书、向孙步金、仲崇德发放了担保人履行责任通知书，2014年4月15日、2016年3月22日，高增文、孙步金、仲崇德收到通知书。
本院认为，高增文与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙步金、仲崇德以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向高增文发放了贷款，高增文应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。孙步金、仲崇德对高增文的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。关于农行桦甸支行主张的借款本金一节，因2017年5月5日，高增文偿还借款本金102.41元，则借款本金应按29897.59元计算，2017年5月5日至实际给付之日的利息，借款本金亦应按29897.59元计算。2012年6月27日至2017年5月4日期间的借款利息为17048元。
综上所述，高增文应偿还农行桦甸支行剩余借款本息，孙步金、仲崇德应为高增文的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高增文于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29897.59元；
二、被告高增文于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息17048元（2012年6月27日至2017年5月4日）。2017年5月5日至实际给付之日的利息，按借款本金29897.59元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告孙步金、仲崇德于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告高增文追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费120元，合计1095元，由被告高增文、孙步金、仲崇德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 许文平
代理审判员 石 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 羽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初4054号
原告：李庆忠，男，汉族，1963年4月1日出生，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
原告：丁玉敏（原告李庆忠妻子），女，汉族，1964年12月18日出生，农民，现住址同上。
被告：荣祥昆，男，满族，1971年5月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：于凤兰，女，44岁，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村，其他自然情况不详。
被告：康松，男，48岁，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村，其他自然情况不详。
被告：荣惠芹，女，47岁，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村，其他自然情况不详。
被告：康世忠，男，71岁，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村，其他自然情况不详。
原告李庆忠、丁玉敏与被告荣祥昆、于凤兰、康松、荣惠芹、康世忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，按原告提供的被告的住址及电话查找不到被告；经向原告核实情况，原告亦无法联系到被告及提供新的明确信息，原告同意在掌握送达信息后再行主张权利，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆忠、丁玉敏的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 晗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8098号
原告：张振成，男，1978年9月20日出生，住河北省承德市滦平县。
诉讼委托代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被告：北京市宁平建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西3、4幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：苏利平，总经理。
诉讼委托代理人：郑修森，男，1951年2月2日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告张振成与被告北京市宁平建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告张振成于2017年8月7日向本院提出撤回对北京市宁平建材有限公司的申请。
本院认为，原告张振成向本院提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振成撤回对北京市宁平建材有限公司的起诉。
案件受理费二千七百零二元，由原告张振成负担（已缴纳）。
审判员 安乐
二〇一七年八月八日
书记员 佟彤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1212号
原告：高大春，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙永成，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告高大春诉被告孙永成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高大春撤回对被告孙永成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告高大春承担。
代理审判员 衣显华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵晓宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民申3号
申请再审人丁雨羊（原审被告），男，1958年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
申请再审人丁结喜（原审被告），男，1984年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，系申请再审人丁雨羊之子。
申请再审人殷应（原审被告），女，1987年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系申请再审人丁结喜之妻。
委托代理人刘秀枝，女，1958年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系申请再审人丁雨羊之妻，代理权限为特别授权代理。
委托代理人詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）许晓平，男，1983年11月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人谈宜良，男，1973年12月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审被告）王亮，男，1980年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊与被申请人许晓平、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）鄂鄂城民初字第01828号民事判决书已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ：柯素华
审判员 ： 罗 慧
审判员 ：金书生
二〇一七年六月九日
书记员 ： 叶 茂
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第462号
申请执行人杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人吴文金，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人杨海涛与被执行人吴文金买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）靖民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行，标的人民币203178元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月5日向被执行人杨海涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人杨海涛的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有196178元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第462号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月二日
书记员 黄宝珍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初153号
原告王春，男，汉族，1965年9月4日生，云南省嵩明县人，个体户，住云南省嵩明县。现住嵩明县。
被告陈利峰，男，汉族，1981年8月16日生，浙江省永嘉县人，个体户，住浙江省永嘉县。
被告戚艳，女，汉族，1981年9月12日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
原告王春诉被告陈利峰、戚艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告王春到庭参加了诉讼，被告陈利峰、戚艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈利峰、戚艳系夫妻关系。2015年9月14日，二被告以到石林开店需资金周转为由向我借款人民币112750元，考虑到我与被告经常在一起，相互较为了解，我便将借款通过银行转至被告账户，二被告向我出具了借条。被告借款期间，我向二被告购买了价值7750元的手表一块。借条载明的借款期限届满后，2015年10月25日，二被告重新向我出具了借条一份，并在借条中约定借款金额为105000元，借款日期为2015年10月25日。现在被告承诺的还款期限再次届满，但二被告未履行还款义务。综上所述，被告言而无信的行为，严重违背了诚实信用之原则及债务应当偿还的法律规定，为维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定具文起诉，请求判令：1.由二被告共同偿还原告借款本金人民币105000元及自2015年10月25日起至本案借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中2015年10月25日起至本案起诉之日止按月利率2%计算的利息为29400元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告王春为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.被告身份证、结婚证、个体工商户登记基本信息、房产证、购房合同复印件各一份，欲证实被告具备诉讼主体资格及在嵩明县购买住房及商铺、有自己的经营场所及常年生活居住在嵩明县，原告符合起诉条件的事实。
3.借条、转款凭证各一份，欲证实二被告向原告借款，原告以银行转款的方式将借款交付给被告，双方借贷关系成立的事实。
被告陈利峰、戚艳在举证期限内未向本院提交相关证据。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告陈利峰、戚艳系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年9月14日，二被告以需资金进货为由向原告借款112750元，同日，原告通过银行转账的方式向二被告交付出借款项112750元，二被告出具了借条给原告持有。此期间，原告向二被告购买了价值7750元的手表一块，但未向二被告支付手表价款。2015年10月25日，原、被告就双方的债权债务进行了结算，即借款金额为112750元，扣除原告应支付的手表价款7750元，二被告尚欠原告款项105000元，二被告针对该款项出具了借条给原告持有，双方未约定还款期限及利息。结算后，二被告未向原告支付过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。还款期限届满前，借款人可向贷款人申请展期，经贷款人同意，可以展期。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告通过银行转账方式向二被告出借款项112750元，二被告出具了借条给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。此期间，原告向二被告购买价值7750元的手表一块，但未支付价款，2015年10月25日，原、被告对双方的债权债务关系进行了结算，即扣除原告应支付给二被告的手表价款7750元，二被告尚欠原告借款本金105000元，对此，二被告重新向原告出具了借条，原告对此予以认可，被告重新出具借条的行为属对原借款的展期，被告的展期行为符合法律规定。二被告出具借条时未约定具体的还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金105000元的请求，有二被告出具的借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年10月25日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息，原、被告在借条中未对利息进行过明确约定，原告也无证据证实双方对利息有过约定的事实，且自结算后二被告也未实际向原告支付过相关利息，故本院对原告要求二被告支付借款期间利息的主张不予支持；原告要求二被告支付逾期还款的利息，考虑到二被告未能按约定期限还款，给原告造成一定经济损失，二被告应向原告支付逾期还款的资金占用费，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，双方在借款时既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人支付逾期利息的，按年利率6%计算；本案中，双方当事人借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款的利率，原告要求按月利率2%计算支付逾期利息的主张不符合法律规定，本院对原告的该项请求不完全支持，逾期利息应按照年利率6%计算支付；因双方未约定还款期限，故逾期利息应从原告主张还款之日起计算。二被告为夫妻关系且为共同借款人，故上述借款本息应由二被告共同偿还。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈利峰、戚艳于本判决生效之日起二十内共同偿还原告王春借款本金人民币105000元及自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
二、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2988元，由被告陈利峰、戚艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 刘继生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毕秀芳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00644号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某，男，1985年12月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被重庆市綦江区公安局依法抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，同月23日被该局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。
被告人张某甲，男，1989年3月31日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区打通镇马颈村*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被重庆市綦江区公安局依法抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，同月23日被该局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。
被告人张某乙，男，1986年4月5日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。2013年6月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月27日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被重庆市綦江区公安局依法抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以綦检刑诉（2015）673号起诉书，指控被告人罗某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人罗某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日中午11时许，被告人罗某驾驶白色荣威小轿车在綦江区东溪镇福临加油站与被害人张某丙、刘某某驾驶白色越野车因琐事发生口角，后被告人罗某驾车一直紧追被害方驾驶的车辆，并打电话邀约被告人张某甲约人拦截。被告人张某甲邀约了被告人张某乙在打通镇马颈村“迎君山庄”附近的公路上，用一辆黑色摩托车拦截被害人的车辆，被害方绕过张某甲、张某乙的拦截后行驶到打通镇环城路工业园区工地停车，被尾随而至的罗某、张某甲、张某乙用随车携带的铁棒、木棍进行殴打，致使张某丙、刘某某不同程度受伤。经綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某丙、刘鹏飞的损伤程度均为轻微伤。被告人罗某于2015年6月11日被公安机关抓获归案，同日，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关投案，三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，现被告人罗某、张某甲、张某乙与被害人张某丙、刘某某达成了赔偿协议，被告人罗某赔偿了被害人张某丙、刘某某的经济�失3500元，被害人张某丙、刘某某对三被告人的行为表示谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人罗某、张某乙以寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑；对被告人张某甲以寻衅滋事罪判处拘役三个月至有期徒刑九个月。
上述事实及量刑建议，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、刘某某的陈述，证人李某某、赵某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，自首情况说明书，情况说明，辨认笔录及照片，辨认现场记录及照片，查找记录及照片，受伤照片，通话清单，门诊病历，诊断证明，綦江县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，协议，谅解书，收条，被告人罗某、张某乙、张某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同被告人张某甲、张某乙，携带凶器随意伤害他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人张某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人张某甲、张某乙案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人罗某、张某甲、张某乙在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人罗某、张某甲、张某乙的认罪表现，本院决定对被告人罗某、张某甲、张某乙宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款之规定�判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 平
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟雨尧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00095号
申请执行人奥小鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人王好忠，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县人事局干事。
本院在执行奥小鹏与王好忠民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由府谷县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第01626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年一月二十九日
书记员 贺晓敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终662号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗成飞，男，1989年7月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月20日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人罗成飞犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月13日作出（2016）桂0902刑初640号刑事判决，认定：一、被告人罗成飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；二、责令被告人罗成飞赔偿被害单位玉林市绿一农业种植有限公司的经济损失二百四十元。原审被告人罗成飞不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年12月30日立案并依法组成合议庭，2017年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人罗成飞到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人罗成飞以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定罗成飞犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。罗成飞在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗成飞撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 方 晓
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黎理琳