wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第567号
原告王其贵，男，1960年6月8日生，汉族。
委托代理人王仁富、谭小猛，江苏省大丰市西团法律服务所法律工作者。
被告费翔，男，1981年12月16日生，汉族。
委托代理人潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人庄婷（2013年10月10日解除委托），江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
原告王其贵诉被告费翔装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其贵及其委托代理人谭小猛、被告费翔及其委托代理人庄婷、徐小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，原、被告双方签订施工协议，约定由原告为被告装修位于南京市玄武区丹凤新寓六栋×××××会所，工期45天，工程包工包料，于2012年8月15日前完工。被告一直未支付工程款，原告共垫付工程款523492.96元，被告仅给付原告36万元，尚有16万多元未付。原告诉请判令被告给付原告剩余工程款16万元。
被告辩称：原告的两项诉请均无事实和法律依据。被告已全额支付工程款。请求法院依法判决。
经审理查明：落款日期为2012年6月20日的“费总旺店茶吧装修项目说明”载明原告为被告进行有关装修工程项目二十一项及各项的价格和计算方式。合计工程款为不开票价307180元。审理中，原、被告双方一致确认“费总旺店茶吧装修项目说明”系双方谈好的装修事项及价格。
2012年6月29日，原、被告签订《施工协议》一份，内容为：被告现有三层茶吧内装修工程承包给原告施工，总面积410平方米；包工包料；工期45天，确保在2012年8月15日前完工；如图纸更改，增减项目，图纸外的项目经双方协商签字后施工；施工过程中，被告主动跟上工程款，否则，造成误工和拖延工期等一切损失由被告方负责。具体施工项目为：拆除项目，报价单有说明等。审理中，原、被告双方一致确认该《施工协议》中所指“报价单”即为上述“费总旺店茶吧装修项目说明”列明的内容。
工程于2012年6月30日开工，于同年11月30日完工。审理中，原告称工程迟延是因为被告未及时支付工程款和自行购买材料且加工不到位造成；被告则称合同中未约定工程款支付时间，且双方约定被告可以自行购买材料，被告购买的材料比原告的便宜、质量也好。
合同在履行过程中，增加了施工项目。原告称其实际除完成报价单内项目以外，另还完成报价单外项目八十四项，工程总款为523492.96元。原告为此举证了“装修项目说明”打印件一份，载明工程总款523492.96元以及报价单内、外各项目的名称、面积和价款等。案外人贾春于2013年1月23日在该材料首页上注明以下内容并署名：“确认施工费用肆拾捌万元整”。审理中，被告认可贾春系代表被告签字，但认为48万元是双方确认的工程款数额，被告应付原告48万元，未认可52万元。
被告称已付清48万元工程款，其中原告承认被告已付36万元，被告称其另还给付原告2万元现金，其余为被告于2012年装修时自己购买材料垫付、本应由原告支付的钱款。
以上事实由手写件“费总旺店茶吧装修项目说明”、施工协议、打印件“装修项目说明”及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告施工，双方在施工协议中约定“如图纸更改，增减项目，图纸外的项目经双方协商签字后施工”，但施工过程中尽管项目有所增加，现有证据表明双方并未按照施工协议的约定对增加的项目进行签字确认，而是直接进行施工。因项目增减变化情况无证据证实，双方亦未能形成一致确认意见，故原告主张按其所举证的“装修项目说明”打印件载明的工程款523492.96元，要求被告支付剩余16万元工程款，理由不足，本院不予支持。因被告2013年1月23日确认被告应付原告工程款为48万元，因此，其于2012年装修时自己购买材料垫付的钱款不在此费用之列。被告称其另还给付原告2元现金，原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故被告此抗辩意见，本院不予支持。原告承认被告已给付36万元，被告应给付原告剩余工程款12万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费翔于本判决生效之日起十日内给付原告剩余工程款12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由原告负担875元，被告负担2625元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 王浴江
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 张佳佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8654号
原告黄月凤，住晋江市。
委托代理人王金龙、王诗补，福建景天律师事务所律师。
被告李金营，住晋江市。
原告黄月凤与被告李金营民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本院依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月凤委托代理人王诗补到庭参加诉讼，被告李金营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要于2013年11月2日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息，被告于同日出具欠条交予原告收执，因笔误而将借款金额书写成“20000万元”，实际借款金额为20000元。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还借款。请求法院判决被告立即偿还借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，被告于2013年11月2日向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名并加盖手印确认，能证明被告于2013年11月2日向原告借款20000元的事实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意周转需要于2013年11月2日向原告借款20000元，并于同日出具欠条交予原告收执，双方未约定借款期限及利息，被告至今尚未偿还借款。原告于2014年11月6日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以支付；双方未约定借款利息，原告主张被告应支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金营应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月凤借款20000元，并支付自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序而减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04669号
上诉人（原审被告）湖南普凡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。
法定代表人唐友龙。
被上诉人（原审原告）唐世彪。
原审被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人王波。
上诉人湖南普凡置业有限公司因与被上诉人唐世彪、原审被告湖南省中城富通置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01858号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第62条第3项规定，《借款合同》的履行地为接受货币一方湖南普凡置业有限公司所在地长沙市开福区。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01858号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）唐世彪提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。在上诉期间，被上诉人唐世彪补充了其与上诉人（原审被告）湖南普凡置业有限公司于2014年9月2日签订的《借款合同》的证据。该合同第六条约定合同争议的解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼。”“甲方”即本案的被上诉人唐世彪，其住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第123号
原告：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：卢益明。
委托代理人：王浩良。
被告：徐董良。
被告：徐江南。
委托代理人：包章生。
浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）为与徐董良、徐江南借款合同纠纷一案，于2014年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。海天公司的委托代理人卢益明、王浩良，徐董良、徐江南及其委托代理人包章生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海天公司起诉称：2011年1月27日，徐董良向海天公司借款2000万元，约定借款期限自2011年1月27日至2012年1月27日，借款月利率为1.36%，逾期月利率为2.19%，由徐江南承担连带责任保证。三方于同日签订了担保借款合同，合同编号为HTHT110016。海天公司于2011年1月27日交付款项，并由徐董良签字确认。借款到期后，经海天公司催款，徐董良未归还借款本息，徐江南也未履行担保责任。为此，海天公司诉至法院，请求判令：1、徐董良归还借款本金2000万元及利息（自2011年1月27日起按月利率1.36%计算至2012年1月27日，此后利息按月利率2.19%计算至款项还清之日止）；2、徐江南对上述借款承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，海天公司向本院提供了担保借款合同、借款借据、记账凭证、电子转账凭证各一份，银行承兑汇票、收条各五份，用以证明徐董良向海天公司借款2000万元，海天公司已交付款项以及徐江南对上述债务承担连带保证责任的事实。
徐董良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：徐董良系杭州三里亭工程项目的承包人，借款合同、借款借据、收条、承兑汇票上的签名均为本人所签，但该笔借款用于支付钢筋款，是代表项目部借的，不是个人的借款，不应承担还款责任；对于
1000万元承兑汇票上的签名及收条，系确认该款项已支付给钢筋商后补签的。
徐董良未向本院提供证据材料。
徐江南未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、杭州三里亭工程项目由海天公司承建，该2000万元是用于支付三里亭项目的钢筋款，徐董良作为项目部负责人向海天公司借款，是职务行为，如果是徐董良个人借款，该款项应汇入徐董良个人账户；2、徐江南签字是为了监管该笔款项专款专用，不是为了担保，不用承担担保责任，如要追究徐江南的担保责任，则还应追究周伟民的担保责任。
徐江南未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
对海天公司提供的证据，徐董良对上述证据材料中的签名无异议，但对借款不认可，承兑汇票也未实际交付给徐董良，系事后补签。徐江南对记账凭证有异议，认为是海天公司内部的凭证，无约束力；对担保借款合同、借款借据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，认为借款借据是格式合同，应认定为无效，徐江南不是担保关系，是企业内部的监管关系；对电子汇款凭证有异议，认为是海天公司内部的往来；对承兑汇票有异议，认为没有经过徐董良的手，不能作为借款。本院经审核认为，鉴于徐董良、徐江南对签订担保借款合同的事实没有异议，且海天公司已按合同约定履行款项交付义务，海天公司提供的证据，符合有效证据认定要件，具有证明徐董良向海天公司借款并由徐江南承担连带担保责任的证明力，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月27日，徐董良向海天公司借款人民币2000万元，并签订担保借款合同一份，约定借款期间为2011年1月27日至2012年1月27日，借款月利率为1.36%，逾期月利率为2.19%，借款用途为用于杭州三里亭工程购材料，支付钢筋款，并由徐江南提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后三年。周伟民在担保借款合同中的担保人处书写“保证专款专用，不涉及其它担保责任”并签名。同日，海天公司将1000万元款项汇入徐董良指定的“浙江海天建设集团有限公司杭州分公司”的账户（账号为×××0460）内，余款1000万元以五份承兑汇票的方式支付，徐董良为此出具了收条五份。借款到期后，徐董良未归还借款本息，徐江南也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐董良向海天公司借款及徐江南为借款提供担保的事实，有其亲笔确认的担保借款合同、借款借据、收条等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。徐董良未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利率已超出法定的公民间借贷利率的上限，对超出部分本院不予支持。徐江南自愿提供连带责任保证，海天公司在保证期间内向徐江南主张权利，徐江南依法应承担相应的连带保证责任。对于徐董良、徐江南提出系代表项目部借款，该款项未汇入徐董良个人账户，不是个人借款的抗辩主张，经审理认为，双方签订的担保借款合同上并未加盖项目部公章，徐董良、徐江南未能提供证据证明徐董良系代表项目部向海天公司借款，且海天公司依徐董良的指示将款项汇入指定账户及交付承兑汇票的行为，均表明海天公司已完成交付借款的义务，借款合同已生效，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于徐江南提出在担保借款合同中签字不是为借款提供担保而是对借款的使用承担监管责任的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采信。徐江南要求在本案中一并追究周伟民担保责任的答辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐董良应于判决生效之日起十日内归还原告浙江海天建设集团有限公司借款本金20000000元并支付利息（自2011年1月27日起按月利率1.36%计算至2012年1月27日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2.19%，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告徐江南对本判决第一项确定的被告徐董良所欠原告浙江海天建设集团有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210396元，由被告徐董良负担，被告徐江南负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 徐斌良
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执336号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执336号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1176号
罪犯王立。
天津经济技术开发区人民法院于2010年3月19日作出（2010）开刑初字第38号刑事判决，以被告人王立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王立减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年10月21日起至2018年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申79号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文超，男，汉族，1969年8月21日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾文泉，男，汉族，1964年3月21日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀梅，女，汉族，1963年12月13日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人贾文超因与被申请人贾文泉、陈秀梅返还原物纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终8343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文超申请再审称：贾文超系涉案房屋所有权人，贾文泉、陈秀梅侵害了贾文超的房屋所有权，二审判决认定事实错误，判决结果错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，贾文超经与马金凤商量，同意诉争房屋购房资金由贾文泉全部支付，所购房权归贾文泉所有，后贾文泉交纳全部房款且贾文泉、陈秀梅一直居住至今。因此，二审法院根据上述事实，依法判决驳回贾文超的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾文超的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 薇
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祥刑初字第133号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人钱某某，男，1975年9月14日生，汉族，农民，小学文化。2014年1月7日因本案被祥云县公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日，被告人钱某某驾驶云LLM7**号轻仓栅式货车，沿沪瑞线往祥云方向行驶，14时20分许行驶至沪瑞线K3096＋10米处时，与同向行驶�周某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车上搭乘赵某某）相撞，造成周某甲抢救无效死亡，赵某某受伤（经鉴定为轻伤），两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：钱某某在此次事故中负主要责任，周某甲负事故的次要责任。案发后，钱某某报警并留在现场等候处理。
2014年6月23日钱某某与赵某某家属周某乙就民事赔偿达成协议。周某乙书面表示对被告人钱某某予以谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理中亦无异议，并有受、立案文书；被告人户籍证明；归案说明；取保候审文书；行驶证、驾驶证查询记录及复印件；道路交通事故认定书；调解协议、谅解书；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见书；医学死亡证明；被害人赵某某陈述；被告人钱某某供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某忽视交通安全，在驾车上道行�时没有与前车保持必要的安全距离，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人钱某某交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人钱某某案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚或者减轻处罚。被告人钱某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案实际，决定对被告人从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人拘役三个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，因而可对其宣告缓刑。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈光辉
审 判 员 韩飞龙
人民陪审员 张百群
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡玥玥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3349号
原告李朝刚，男。
被告张军海，男。
被告秦红强，男。
原告李朝刚诉被告张军海、秦红强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李朝刚、被告张军海到庭参加了诉讼，被告秦红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告以资金周转为由向原告借款100000元整，被告承诺三个月后归还，同时写下借据一张，并由担保人名下的大车作为担保。三个月后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，原告起诉到院。请求判令：一、被告张军海、秦红强偿还原告借款100000元，自借款日起按银行同期贷款利率计算至偿还日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，被告秦红强是通过我找到原告，想用原告的钱，总共借了原告好几次钱，原告本次起诉的条是经过照账后，为原告出具的。之后，找秦红强要钱，其称没有钱偿还。原告让我打了条，但实际上是秦红强把钱用了。
被告秦红强未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月24日，被告张军海为原告李朝刚写下借条一张，载明：“借条，今借到李朝刚现金人民币壹拾万元整用于车辆经营费用使用，并有秦红强和名下的豫E×××××重型牵引半挂车和豫E×××××挂车，作为借款担保，使用期限3个月，如到期未还，无条件将名下的车辆归李朝刚所有，借款人：张军海，2012年4月24日”。该张借条上亦有被告秦红强的签名，秦红强为担保人。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款，双方形成纠纷。
原告当庭放弃了请求二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提供的借条一张以及原告李朝刚、被告张军海的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军海向原告李朝刚借款，并写有借条，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告张军海偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告自愿放弃利息请求的主张，是原告对自身权利的合法处分行为，本院依法予以准许。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，在本案中，被告秦红强与原告未约定保证方式，故被告秦红强应当承担连带保证责任，对原告请求被告秦红强承担给付责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军海于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝刚借款100000元；
二、被告秦红强对上述债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张军海、秦红强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一六年八月一日
书记员 王 超
甘肃省渭源县人民法院
人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）渭法莲调确字第0012号
申请人刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
申请人王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月16日受理了申请人刘某某与申请人王某某民间借贷纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了如下调解协议：
由王某某归还刘某某借款12000元，利息700元；
由王某某归还刘某某承担保证责任的杨某某借款50000元，利息14500元。
上述给付义务，于2014年11月10日前付清。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内
审判员 袁 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 张克智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更717号
罪犯宋光智，男，1983年2月8日出生，汉族，山东省惠民县人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年11月22日作出(2010)水刑初第386号刑事判决，认定被告人宋光智犯非法拘禁罪、诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金70000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2021年5月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月23日提出对罪犯宋光智的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯宋光智在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子三次，季度表扬奖励六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。。
经审理查明，罪犯宋光智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月、2015年1月获得监狱级改造积极分子共三次；2013年10月、2014年1月、4月、7月、2015年1月、9月获计分考核表扬奖励共六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯宋光智于2015年8月缴纳罚金21000元。
本院认为，罪犯宋光智在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋光智予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第00331号
申请执行人：朱思强，男，汉族。
被执行人：克马力汗·克力毛拉，男，哈萨克族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第770号民事判决书，即申请执行人朱思强与被执行人克马力汗·克力毛拉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金325135元由被执行人克马力汗·克力毛拉负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第770号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾尼瓦 · 司坎旦
代理审判员 百 合 提 亚 尔
代理审判员 阿不都 卡德尔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阿依夏木·艾克木
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00406号
原告郭建文。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告夏葵。
被告文艮姣。
原告郭建文与被告夏葵、文艮姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员刘爱忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭建文委托代理人苏德春到庭参加诉讼，被告夏葵、被告文艮姣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金紧张，被告夏葵于2014年7月12日向原告借款40万元，同月21日其妻文艮姣又向原告借款52万元，二被告合计向原告借款92万元。当时约定一个月内偿还，现期限已过，二被告以种种理由拒绝偿还上述借款，故起诉要求二被告偿还借款92万元。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月12日二被告向原告借款，并出具了借条一份，借据内容为“今借到郭建文现金40万元整文艮姣夏葵”；2014年7月21日被告文艮姣向原告郭建文借款，并出具借条一份，借据内容为“今借郭建文伍拾贰万元整借款人文艮姣2014年7月21日”。以上两笔借款至今尚未偿还。被告夏葵在本院的2014年10月29日询问笔录中对借原告款的事实及数额认可，并认可借条上的签名是都本人书写。庭审中原告增加诉讼请求要求二被告给付借款利息，利息时间从2014年8月21日计算至被告给付借款完毕之日，利率按中国银行公布的同期贷款利率计算。
以上事实，有2014年7月12日借条一份、2014年7月21日借条一份、二被告结婚证复印件一份、2014年10月29日询问笔录一份及开庭笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确，双方间的借款没有违反法律规定，对原告要求被告偿还借款92万元的请求，本院应予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，原被告之间没有约定利息，故对原告索要利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、辩驳等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上本院确认原被告之间存在借款关系。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏葵、文艮姣于判决生效之日起五日内偿还原告
郭建文借款本金92万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6500元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
、
审判员 刘爱忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 王丹丹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第731号
申请执行人：王永鑫，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：代军，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：高玉兰，女，1957年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：代娟，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梅秀珍，女，1925年8月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王永鑫依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第366号民事调解书，于2014年9月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人代军、高玉兰、代娟、梅秀珍应支付申请执行人王永鑫车辆维修费、鉴定费、停车费共计10000元。
执行中，本院依职权对四被执行人的财产状况进行了调查，未查到四被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息；本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第366号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈梁烨
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执360号
申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路8号（县工行四楼）。
法定代表人：汪志强，该公司总经理。
被执行人：冯锦华，男，1972年12月18日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县，现因职务犯罪现在铜陵监狱服刑。
被执行人：楼云仙，女，1974年7月26日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。
申请执行人安徽旌德金信小额贷款有限公司与被执行人冯锦华、楼云仙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖1825民初205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息255700元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2017年8月23日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.
2.本院于2017年8月28日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月28日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执360号申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路8号（县工行四楼）。法定代表人：汪志强，该公司总经理。被执行人：冯锦华，男，1972年12月18日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县，现因职务犯罪现在铜陵监狱服刑。被执行人：楼云仙，女，1974年7月26日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。申请执行人安徽旌德金信小额贷款有限公司与被执行人冯锦华、楼云仙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖1825民初205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息255700元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2017年8月23日在本院向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.2.本院于2017年8月28日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年8月28日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第261号
上诉人（原审被告）：浙江朗和家具制造有限公司。
法定代表人：王仙桂。
委托代理人：叶通明。
被上诉人（原审原告）：德清康纳木业有限公司。
法定代表人：平连富。
委托代理人：刘德美。
上诉人浙江朗和家具制造有限公司（以下称朗和公司）为与被上诉人德清康纳木业有限公司（以下称康纳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2013）湖德乾商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人朗和公司的委托代理人叶通明，被上诉人康纳公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：康纳公司与朗和公司自2011年始发生业务往来，由康纳公司向朗和公司供应货物。截至2013年6月3日，康纳公司累计向朗和公司供应货物的货款金额为1430543.30元�朗和公司陆续向康纳公司支付货款692394.30元，尚欠康纳公司的货款金额为738149元。经康纳公司多次催讨，朗和公司未完全支付货款，故纠纷成讼。
康纳公司在原审请求判令朗和公司向其支付货款738149元。
朗和公司原审未进行答辩。
原审法院审理认为，康纳公司与朗和公司间的买卖关系合法有效，依法应予保护，康纳公司依约履行供货义务后，朗和公司至今未能完全支付货款是引起本案的讼争原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，康纳公司要求朗和公司支付拖欠的货款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决朗和公司支付康纳公司货款738149元，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取5590.50元，保全费4270元，合计15451元，由朗和公司负担。
朗和公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未查明案件事实。1、原审法院认定康纳公司2011年开始与朗和公司实际发生业务往来，但未查明具体时间，根据法律规定，2011年11月4日前发生的业务往来货款已超过诉讼时效，不应得到法律支持。同时按照法律规定，法院应主动审查本案的诉讼时效，但原审法院既没有查清案件事实也没有主动审查诉讼时效。2、原审法院认定朗和公司陆续支付货款，但原审法院没有查明朗和公司支付货款的具体时间以及货款的支付形式。3、原审法院认定康纳公司多次催讨的证据，原审法院在没有任何证据佐证的情况下，认定康纳公司曾多次催讨，不符合客观事实。二、原审法院据以判决的证据不足。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案康纳公司没有提交与朗和公司签订的书面合同，原审法院也没有查明被上诉人与上诉人是否存在书面合同，更没有查明康纳公司与朗和公司之间的交易方式、交易习惯，原审法院在没有查明的情况下，仅凭康纳公司提交的送货单、发票判定双方存在买卖合同关系，并判定朗和公司支付货单，违反法律规定。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。对于已付货款的金额，朗和公司认为康纳公司少算了13318元，应从所欠货款中扣除。
康纳公司在二审中答辩称：一、关于诉讼时效问题，康纳公司起诉是在2013年11月4日，而本案第一笔业务往来发生在2011年12月24日，因此未超过诉讼时效。二、关于支付货款的具体时间，康纳公司已经提供了朗和公司的付款凭证，付款凭证里面的付款日期非常明确。三、双方的买卖合同合法有效成立，康纳公司一直都是自己送货，送货后由朗和公司员工签收确认，然后康纳公司开票，康纳公司付款，以该交易习惯来进行交易。总货款是140余万元，这些送货单均为王春美、韩兴武、韦秋运三人签收，朗和公司已付货款692394.3元，因此，可以完全推定三位员工已经获得签收授权，构成表见代理。
二审中，朗和公司和康纳公司均为未提交新的证据。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，当事人二审争议的焦点主要是朗和公司结欠康纳公司货款的金额。关于诉讼时效，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行查明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩在二审期�提出的，人民法院不予支持。朗和公司就本案诉讼时效提出的上诉意见与法律规定相悖，本院不予采纳。康纳公司与朗和公司间虽然没有买卖合同，但康纳公司在原审起诉时已提交了送货单、增值税发票、汇兑来帐凭证等书证，可以证明双方买卖合同关系及货款金额、已付货款金额等事实。朗和公司上诉提出原审判决证据不足的意见与本案事实不符，本院也不予采纳。关于朗和公司结欠康纳公司货款的金额，朗和公司提出还应扣减13318元，然无相应的证据支持其主张，本院无法采信。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11181元，由上诉人浙江朗和家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判�陈浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈秋萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4842号
原告：郭志华，男，1978年2月10日出生，汉族，个体司机，住驻马店市驿城区。
被告：彭山义，男，1979年12月28日出生，汉族，务农，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:张要华，河南华珠律师事务所律师。
原告郭志华与被告彭山义侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华，被告彭山义及其委托诉讼代理人张要华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费等共计10950.1元。事实与理由：2018年4月28日，原告郭志华为阻挡黑车司机陈彭山驾驶的豫Ａ×××××黑色大众车，二人发生口角，郭志华被彭山义驾驶的豫Ｑ×××××黑色大众车撞倒在前引擎盖上，拖行至博山路××××交叉口。致使原告郭志华受伤，部分物品丢失。事后与被告进行赔偿调解，双方未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告彭山义辩称：原告诉称与事实严重不符，原告受伤与被告没有关系，原告在此次事故中，存在严重过错，原告并非执法人员，不顾自身安全，强行阻挡他人车辆，并阻碍他人行使，被告多次警告和劝阻无效的情况下，才做出拖行行为，原告多次威胁恐吓被告，并索要700元。原告诉称部分物品丢失与事实不符，双方发生口角及拖行过程中，被告未见到原告的钥匙和手链，原告无证据证明其在事故发生中携带物品。
经审理查明，2018年4月28日17时许，在驻马店市××城区学院路驻马店市卫生学院门口，原告郭志华因为阻挡被告彭山义驾驶的豫Ａ×××××黑色大众轿车，进而二人发生口角，后原告郭志华被彭山义驾驶的豫Ａ×××××黑色大众轿车撞到前引擎盖上，拖行至薄山路与××交叉口，致使原告郭志华受伤。事故发生后，经驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）行罚决字[2018]10163号行政处罚决定书，对被告彭山义以其他方法威胁他人人身安全行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，入住驻马店市中医院治疗，入院时间：2018年4月28日18:20，诊断为：外伤-
瘀血阻络。出院时间：2018年5月4日，住院天数6天。
另查明，原告郭志华系驻马店市芝麻花出租汽车司机，日收入380元／天。事故发生后，被告给付原告现金603元。2017年河南省居民服务业36848元／年。
庭审中，原告提交交通费票据共计318元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入等。本案原告郭志华被彭山义致伤。原告的损失为：1、医疗费3390.38元，2、伙食补助费300元（50元／天×6天），3、营养费120元（20元／天×6天），4、护理费参照居民服务业标准计算为605.7元（36848元／年÷365天×6天×1人），5、误工费为2280元（380元／天×6天）,6、交通费酌定为100元。以上合计6796.08元，减去被告已给付原告的603元，还下余6193.08元。原告主张开锁配钥匙支出200元，因未提供正规票据，本院不予支持；原告主张丢失手链446元，因未提供相关证据证实，本院不予支持；原告主张手机修理费1350元，因尚未发生，本院不予支持。被告辩称原告受伤与被告没有关系，原告在事故中存在严重过错，无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭山义于判决生效后十日内赔偿原告郭志华各项损失共计6193.08元。
二、驳回原告郭志华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告彭山义负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺麒娇
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 艳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2175号
原告：李平，女，1959年5月23日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：季耀国，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告李平与被告季耀国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李平于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李平负担。
审判员 齐勇业
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨亚南
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第374号
申请执行人冯志云，男，汉族，生于1952年3月10日。
被执行人四川兴宏恒业房地产开发有限公司，住所地：武胜县沿口镇50米大街。
法定代表人王红梅，董事长。
武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案（2014）53号裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川兴宏恒业房地产开发有限公司所有的存于中国建设银行股份有限公司阿坝分行5100179860805150XXXX账户上的银行存款捌万肆仟叁佰肆拾叁元贰角伍分（￥84343.25元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年九月十六日
书记员 杨雪梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第416号
罪犯周作述，男，1942年11月29日出生，汉族，小学文化，江西省芦溪县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）株中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人周作述犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）湘高法刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。2005年5月27日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年9月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周作述在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周作述确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周作述在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周作述减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2618号
原告杨昌敏，女，1965年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，组织机构代码56992586-8。
法定代表人苟正义，重庆任淞机械有限公司总经理。
委托代理人潘兴华，女，重庆任淞机械有限公司负责人，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨昌敏与被告重庆任淞机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨昌敏于2016年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨昌敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌敏撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 玲
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第512号
原告曹某某，女，1985年1月10日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告张某某，男，1985年2月10日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原被告于2007年上半年经人介绍确立恋爱关系，2007年11月15日登记结婚。2009年1月24日生一男孩张某甲。结婚时被告给付原告礼金18000元，原告陪送的物品有空调一台、摩托车一辆、电视机一台、自行车一辆、六套被褥及日用品，现均在被告家中。婚后共同财产有电脑一台、电动三轮车一辆，无共同债权债务。原被告由于婚前了解不够，缺乏婚姻基础，致使婚后夫妻感情不和，被告经常打骂原告，实施家庭暴力。2014年6月20日，被告再次借故打骂原告，原告当日离开被告家居住至今，从而导致夫妻感情破裂。原告认为，双方因婚前不了解，缺乏婚姻基础，致使婚后感情不和，被告经常打骂原告实施家庭暴力，从而导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚应当准许，婚生男孩随原告生活较易，被告承担抚养费。夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，理由是双方系自由恋爱结婚，虽经牵线搭桥，但都是几里地老乡，彼此相互了解，建立感情遂登记结婚。偶尔拌几句嘴不能成为离婚的理由。2009年1月24日生育男孩张某甲是双方婚姻感情的结晶，是感情升华的见证，离婚无疑对孩子是最大的伤害。另双方老人为结婚付出了很大的心血和财力，为的是双方幸福美满，结婚生子后一直随被告父母生活，家中的一切开销都是父母的，父母将全部精力和心血都倾注在原被告和孩子身上，被告七年打工挣的钱十万余元全部交给了原告，被告对原告一片赤诚，根本不像原告所述的经常打骂原告。原告诉讼离婚的主要原因是2014年6月20日，原告当时让被告陪同到城里卖东西，被告刚下班身心疲惫没有答应，原告就不乐意，根本不存在打骂原告之说。因此不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年上半年经人介绍认识，2007年11月15日登记结婚。婚后于2009年1月24日生育一男孩张某甲，现随被告生活。婚后因家庭琐事发生争吵，原告于2014年6月20日回娘家居住至今。被告在庭审中陈述婚后对原告很好，没有打骂过原告。双方均未提供证据。
以上事实由原被告结婚证、原被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但在一起已共同生活七年，并生育一子，有一定夫妻感情。双方在婚后因家庭琐事产生争吵，不应成为离婚的理由。原被告之间应当相互谦让，多发现自己缺点，体谅对方，多加沟通，夫妻感情定能和好。现原告提出离婚，但没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一四年九月二十三日
书记员 王楠楠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第827号
罪犯王雍福，男，生于1949年7月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年五月十六日作出（2013）昭阳刑初字第86号刑事判决，以被告人王雍福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期执行至2016年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月8日提出（2015）昭狱假字第03号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雍福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年2月的考核中获记表扬3次，该犯系老犯。云南省昭通市昭阳区司法局同意将该罪犯纳入社区矫正。
上述事实，执行机关提供了罪犯王雍福的罪犯考核登记表、考核奖扣分表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王雍福在在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，社区矫正机构亦认为适用社区矫正，故可依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王雍福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 霍晨宇
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初112号
原告广东安沛电力有限公司。住所：肇庆高新区。统一社会信用代码：91441200792975710E。
法定代表人陆建军。
委托代理人吴娇，广东安国律师事务所律师。
被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司。住所：广东省湛江市（湛林路路口斜对面）。组织机构代码：××。
负责人饶政。
被告中山市中区水电安装工程有限公司。住所：广东省中山市东区中山。组织机构代码：××。
法定代表人刘健聪。
本院在审理原告广东安沛电力有限公司诉被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司、中山市中区水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了全部付款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东安沛电力有限公司撤回起诉。
本案受理费5714元，减半后收取2857元，由原告广东安沛电力有限公司负担。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年四月二十二日
书记员 汤健敏
第2页共2页
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1974号
原告：朱由娟，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张玉富，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王利波，男，汉族，住平度市明村镇。
被告：姜仁华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告朱由娟与被告王利波、姜仁华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱由娟撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2735号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张志泉。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张志泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张志泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1069元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息231元；案件受理费由被告承担。
被告张志泉未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2010年12月28日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为89.11平方米，每月应交纳物业管理费为44.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1069元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张志泉一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日物业服务费1069元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第109号
上诉人（原审被告）江苏弘博新材料有限公司。住所地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区**号。
法定代表人蒋旭明，董事长。
被上诉人（原审原告）峨边恒业商贸有限责任公司。住所地四川省峨边县沙坪镇新街***号。组织机构代码：06034118-1。
法定代表人张仕磊，董事长。
原审被告溧阳锦汇置业发展有限公司。住所地江苏省溧阳市昆仑北路**号。
法定代表人蒋旭明，董事长。
原审被告蒋旭明，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告芮志莲，女，1967年1月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏弘博新材料有限公司（简称江苏宏博公司）不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2014）乐民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏宏博公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案四个被告住所地均在江苏省溧阳市，并非乐山市，且本案所涉合同为供货合同，合同履行地应当在上诉人的住所地即江苏省溧阳市，故原审法院无管辖权。请求依法裁定将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。
被上诉人峨边恒业商贸有限责任公司（简称峨边恒业公司）答辩称，答辩人作为甲方与江苏宏博公司签订的《协议书》明确约定“任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，答辩人住所地在四川省乐山市峨边县，本案涉及标的超过500万元，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定《协议书》的约定合法有效，并据此驳回江苏宏博公司管辖权异议正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人峨边恒业公司与上诉人江苏宏博公司签订的《工业硅购销合同》中对争议解决方式未作约定，随后双方针对货款金额及支付方式重新签订了《协议书》，该协议书对争议解决方式约定为“任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉”，并载明甲方为峨边恒业公司。该《协议书》在《工业硅购销合同》之后签订，应视为双方当事人对争议解决方式的重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应有效并据以确定本案的管辖。峨边恒业公司住所地在四川省乐山市峨边县，属原审法院辖区；本案诉讼标的额为600余万元，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，属原审法院级别管辖范围。故原审法院对本案有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人关于本案应按合同履行地确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 罗佳琴
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第454号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张长发。
被告人周某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）433号起诉书指控被告人张长发、周某某犯非法拘禁罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人张长发、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月19日15时许，被告人周某某与涉案在逃人员张文贤等人将被害人胡宗金从成都市龙泉驿区黄土镇康庄街带到张长发位于成都市成华区龙潭乡”北湖印象”五期9栋2单元202室，与被告人张长发共同以胡宗金欠钱为由进行控制，限制其人身自由。期间，被告人周某某、涉案在逃人员张文贤对其殴打、并将胡宗金小腿及手背刺伤。2012年5月20日10时许，公安民警接到群众报警后，于当天17时许将被害人胡宗金解救，并将被告人张长发、周某某挡获。
上述事实，被告人张长发、周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人张长发、周某某的供述，被告人张长发、周某某辨认限制被害人胡宗金自由房间的辨认笔录及照片，被害人胡宗金的陈述，被害人胡宗金辨认被告人张长发、周某某的辨认笔录，证人ＸＸ林、何传东、刘大凤、张伟、张清富、林隆福的证言，证人刘大凤、何传东、张伟辨认被害人胡宗金被限制自由地点的辨认笔录及照片，证人何传东、张伟辨认被告人张长发、周某某的辨认笔录，成都市龙泉驿区人民法院（2006）龙泉刑初字第210号刑事判决书，成都市新都区人民法院（2007）新都刑初字第252号刑事判决书，被告人张长发、周某某犯盗窃罪的释放证明书，被害人胡宗金的病情证明书，情况说明，被告人张长发、周某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长发为了逼债，与被告人周某某及他人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。共同犯罪中，被告人张长发、周某某与涉案人员作用相当，不宜分主从犯，根据其犯罪事实和情节分别量刑。在非法拘禁中，被告人周某某有殴打行为，从重处罚；被告人张长发、周某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张长发、周某某均因故意犯罪被判判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。公诉机关指控二被告人非法拘禁的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民人身自由权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月20日起至2013年1月19日止。）
二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月20日起至2013年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金学强
二〇一二年九月二十四日
书记员 张 伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1756号
申请人：济宁东方芯电子科技有限公司。住所地：济宁市兖州区兖颜路路北。
法定代表人：史国顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡创立达科技有限公司。住所地：无锡市新区硕放工业集中区。
济宁东方芯电子科技有限公司与无锡创立达科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人济宁东方芯电子科技有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡创立达科技有限公司名下的银行存款413748.91元或查封、扣押相应等值财产。担保人史国顺以其名下的中国工商银行存款11万元为济宁东方芯电子科技有限公司的上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，在诉讼期间对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡创立达科技有限公司名下银行存款413748.91元或查封、扣押相应等值财产。
二、冻结担保人史国顺在中国工商银行股份有限公司兖州西御桥支行16×××30账户的存款11万元。
案件申请费2588元，由申请人济宁东方芯电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传东
二〇一七年六月七日
书记员 颜景英
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1756号原告：济宁东方芯电子科技有限公司。住所地济宁市兖州区颜店镇兖颜路路北。法定代表人：史国顺，职务总经理。委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红岩，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司法务部主任，住济宁市兖州区。被告：无锡创立达科技有限公司。住所地无锡市新区硕放工业集中区。法定代表人：邓国庆，职务总经理。原告济宁东方芯电子科技有限公司与被告无锡创立达科技有限公司加工合同纠纷一案，于2017年5月19日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王传东独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁东方芯电子科技有限公司委托诉讼代理人张心伟、吴红岩到庭参加诉讼。被告无锡创立达科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。济宁东方芯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款413748.91元及利息，利息从对账之日即2016年12月31日起按同期银行贷款利率计算至被告付清之日。二、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：自2016年5月27日至2016年9月30日，被告无锡创立达科技有限公司多次到原告公司加工定做“可控硅芯片”。截止2016年12月31日，经原、被告对账，被告欠原告货款413748.91元。后原告向被告催要未果。无锡创立达科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及原告提交的证据，本院认定以下事实：原告东方芯电子科技有限公司从事可控硅芯片的研发、生产、销售等经营。原告多次为被告加工定做“可控硅芯片”，至2016年12月31日，经双方当事人书面对账，原告应收账款为413748.91元，其中含有54786.68元没有开具发票。被告备注：因前期不良及客诉造成我司损失，所以未开票54786.68元我司将此金额对冲抵销，我司金额358962.23元。后原告多次向被告催要未果。2017年5月19日原告诉求被告给付货款413748.91元及利息。本院依法向被告无锡创立达科技有限公司邮寄送达开庭传票、诉状等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的应依法承担违约责任。原告庭审提供的双方对账凭证、原告出具的发票以及原告庭审陈述，能够证实原告为被告加工并交付“可控硅芯片”的事实，且被告至今拖欠原告货款413748.91元，被告应当积极履行给付该货款义务。原告庭审主张自对账之日即2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应当计算至本判决确认给付之日。原告主张的财产保全申请费2588元，系原告在提起诉讼后的实际损失，本院予以支持。被告无锡创立达科技有限公司虽在对账函中注明未开票金额对冲抵销，但未能提交相应证据加以证明。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，原告东方芯电子科技有限公司诉求被告无锡创立达科技有限公司支付货款413748.91元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡创立达科技有限公司给付原告东方芯电子科技有限公司货款413748.91元及利息，利息自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日；二、被告无锡创立达科技有限公司给付原告东方芯电子科技有限公司财产保全申请费2588元。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3753元，由被告无锡创立达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王传东二〇一七年七月七日书记员  颜景英
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第50号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人魏某某，无业。2011年4月12日因犯故意伤害罪被奎文区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月21日刑满释放。2014年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王新宇出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2013年10月至2014年11月份被告人魏某某多次在其家中或者其朋友的车上容留他人吸食冰毒。具体情况如下：
1、2013年10月份的一天，被告人魏某某在其位于潍坊市坊子区坊城街办西辛庄村的家中容留马某、王某吸食冰毒。
2、2014年8月份的一天晚上，被告人魏某某在其位于潍坊市坊子区坊城街办西辛庄村的家中容留刘某某吸食冰毒。
3、2014年9月份的一天晚上，被告人魏某某在其位于潍坊市坊子区坊城街办西辛庄村的家中容留马某吸食冰毒。
4、2014年9月份的一天，被告人魏某某在其借朋友的白色富康轿车内容留马某、王某吸食冰毒。
5、2014年11月10日左右的一天晚上，被告人魏某某在其位于潍坊市坊子区坊城街办西辛庄村的家中容留马某吸食冰毒。
另查明，被告人魏某某于2011年4月12日因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月21日刑满释放。
再查明，被告人魏某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人魏某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息、办案说明二份、现场检测报告；证人马某、王某、刘某某的证言；被告人魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人魏某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年1月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 步立庆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 滕 臻
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3626号
原告：盐城市大丰区恒泰建材有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：陈荣风,该公司经理。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：孙广生，该公司总经理。
原告盐城市大丰区恒泰建材有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司（以下简称中通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告中通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付货款386677元，并承担该款自2017年6月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原大丰市道兴建材有限公司（现更名为恒泰公司）与被告签订购销合同一份，被告向原告购买混凝土减水剂，价格为1700元/吨。2015年、2016年原告向被告供应货物，并进行结算，被告向原告出具对账单一份，至2016年12月31日，被告共欠原告货款262339元，2017年原告又向被告供应了货物73.14吨，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款386677元。原告多次向被告索要货款未果，遂诉至法院。
被告中通公司未到庭答辩，该公司法定代表人孙广生对原告举证的124338元送货单没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买减水剂，1700元/吨。2016年12月31日，被告向原告出具对账单一份，载明被告欠原告货款262339元。2017年3月31日至2017年5月3日，原告共向被告出售货物73.14吨（124338元）。原告因向被告索要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订购销合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告出售货物，被告未能及时给付货款已构成违约，故对原告要求被告给付货款386677元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告未对逾期给付货款利息或利息计算方式进行约定，根据法律规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。被告中通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区恒泰建材有限公司货款386677元，并承担该款自2017年6月26日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告盐城市大丰区恒泰建材有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元，由被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4433号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李桂卿，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李桂卿物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李桂卿的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执185号
申请执行人杨晓，男，1956年8月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄家键，男，1959年10月1日出生，汉族，古田县人，住古田县，现羁押于福州监狱。
本院执行申请执行人杨晓与被执行人黄家键民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1816号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人黄家键发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄家键偿还申请执行人杨晓借款人民币129026元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄家键未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人黄家键所有的房产已被本院查封。现该房产正处于拍卖处理阶段。本院已于2016年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人黄家键所有的房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1816号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
代理审判员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00116号
申请执行人杨飞，男，1985年5月9日出生，汉族，大专文化程度。
被执行人吴军，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人刘联春，男，1984年12月15日，汉族，初中文化程度，陕西省宜川县英旺乡下里塬村村民、现住宜川县南关。
申请执行人杨飞与被执行人吴军、刘联春合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00070号民事判决书和申请执行人2015年11月12日向本院递交的执行申请，该案于2015年11月12日立案进入执行程序，确定执行标的为30000元及利息。
本案在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。2015年11月17日在本院主持下，申请执行人杨飞与被执行人吴军、刘联春达成和解协议：由被执行人吴军履行（2015）宜川民初字第00070号民事判决书所确定履行义务款34000元，对剩余的款项申请执行人表示自愿全部放弃。在签订执行和解协议的同时被执行人将34000元全部履行完毕且申请执行人已全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00070号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一五年十一月十七日
书记员 黑艳妮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1821号
原告郑州市恒基机电设备有限公司。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师，系特别授权。
被告杨远征，男，汉族。
本院在审理原告郑州市恒基机电设备有限公司诉被告杨远征合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市恒基机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ：胡泽佩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2004号
罪犯王瑞庭，男，1983年12月12日出生，汉族，湖南省南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二00九年四月二日作出（2009）株天法刑初字第30号刑事判决，认定被告人王瑞庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金50000元（已执行6000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯王瑞庭减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王瑞庭在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王瑞庭在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞庭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞庭减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年11月4日起至2019年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第78号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人王某某，住自贡市荣县。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、王某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第62号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第132号
原告张杰。
原告张顶成。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。
被告邓书明。
本院在审理原告张杰、张顶成诉被告广西五鸿建设集团有限公司、邓书明劳务合同纠纷一案中，经开庭审理后，原告于2015年4月3日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张杰、张顶成撤回起诉。
本案案件受理费170元，依法减半收取85元，由原告张杰、张顶成负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年四月三日
书记员 赵福鸿
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第64号
原告朱梅，女，51岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告杜七，男，50岁。
被告杜可可，男，28岁。
原告朱梅与被告杜七、杜珂珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱梅及其委托代理人吕玉冰到庭参加了诉讼，被告杜七、杜可可经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年7月1日上午借给被告杜七、杜可可现金50000元，二被告给我出具了一张借条。当天晚上，被告杜七给我打电话说50000元不够用，来到我家让我再借给他30000元，我就又借给杜七现金30000元。当时我要求让杜七和他孩子杜可可再给我打张借条。杜七说杜可可老忙，就在上午打的50000元借条后面注明“加叁万元（30000元）共计捌万元整”。杜七告诉我说借着80000元是给其孩子杜可可跑工作用的。随后我曾多次找二被告讨要此款，可二被告总是推拖，至今分文未付。现要求二被告归还借款80000元及利息。
二被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2014年7月1日被告杜七、杜可可给原告出具借条一张。载明：“借条，今借到朱梅现金50000元，随要随还，如不还有亚威金地家园1号楼3单元601房作为抵押。借款人：杜七、杜可可，2014.7.1号。”同日，杜七又向原告朱梅借款30000元，并在借条上借款人之前添加了“加30000元，共计捌万元整”字样。后经原告讨要无果。现原告要求二被告归还借款80000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，有二被告给原告出具的借条为证，借款50000元被告杜七、杜可可应当归还原告朱梅。另借的30000元应由被告杜七归还原告，原告要求被告杜可可对此30000元也承担还款责任，没有法律及事实依据，本院不予支持。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜七、杜可可于判决生效后十日内归还原告朱梅借款50000元及利息（利息按本金50000元从2015年2月10日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）。
二、被告杜七于判决生效后十日内归还原告朱梅借款30000元及利息（利息按本金30000元从2015年2月10日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费1800元，由被告杜七承担1100元、被告杜可可承担700元，原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵佳琪
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1595号
原告：何某，女，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：曹某，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告何某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由何某负担。
审判员 陈 军
二〇一六年六月十三日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第943号
原告臧某，男，1980年出生，汉族，住湖南省某某市。
被告孙某，男，1984年出生，汉族，住湖南省某某市。
原告臧某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序公开进行审理。原告臧某于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告臧某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告臧某承担（本院决定免收）。
代理审判员 刘强
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初881号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某，男，1962年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，出生地北京市，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月28日被羁押，同日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年4月26日，被告人王某在本市海淀区某餐厅内，以能为被害人张某办理援疆、援藏名额为由，骗取被害人张某人民币5万元，钱款全部自用，现涉案钱款未退赔。被告人王某于2016年5月28日向公安机关投案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额较大，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人王某对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议，但表示是被害人主动找其帮忙办理该事项，被害人也向其主动提出过可以承担费用，其为此先后请托了刘某和潘某，当时该二人都没有向其提出过办事要费用的问题，但其认为既然要办事，肯定是要出相关费用的，所以就以办理请托事项需要费用为由，向王某要了5万元。后其因经营公司需要资金周转，就把这些钱先自用了。本打算用以后的收入补上，但因公司资金周转困难，所以虽然请托事项没能办成，但钱也一直没有还。实际上，其一直在为张某调动的事情努力。
经审理查明，2014年4月，被告人王某与被害人张某在本市海淀区某餐厅内用餐时，在得知张某意图调动工作时，称其能为张某办理援疆、援藏名额调动工作，并接受张某的委托，为张某办理调动工作的事宜。后其在受托人明确说明不需要办事费用的情况下，虚构办理相关请托事项需要前期办事费用，骗取被害人张某人民币5万元，所骗钱款供其个人使用，请托事项至案发时一直未办理成功，被告人王某亦未退款，其所供称的接受其请托的某部位干部刘某亦无法查实。后被告人王某于2016年5月28日向公安机关投案。案件审查过程中，被告人王某退赔了涉案赃款给被害人张某。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王某的供述、被害人张某的陈述、证人潘某的证言、银行卡交易记录、短信记录、受案登记表、转账记录、到案经过、身份证明等证据。
经法庭质证，被告人王某对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王某能自行向司法机关投案，并当庭如实供述犯罪事实，系自首；且已经积极退赔被害人赃款，认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案人民币五千元，折抵被告人王某被判处的罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方一鸣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第961号
上诉人（原审原告）王才毕，女，汉族，1972年4月30日生，无业。
被上诉人（原审被告）叶军，男，汉族，1989年10月25日生，无业。
委托代理人叶广明（系叶军父亲），男，汉族，1966年5月9日生，无业。
上诉人王才毕与被上诉人叶军财产损害赔偿纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年12月12日作出（2014）栖民初字第2011号民事判决，王才毕对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王才毕、被上诉人叶军的委托代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王才毕的丈夫秦万顺系南京市栖霞区龙潭街道中国水泥厂菜市场餐饮服务个体工商户，其摊位和叶军父母摊位相邻。2014年2月10日14时许，王才毕与叶军母亲孙顺荣因琐事发生口角，后经民警及时处理，双方纠纷得以平息。当天15时许，叶军带人到王才毕店里准备闹事，被现场110民警制止。之后，王才毕和秦万顺收摊停业，被110民警带到派出所接受询问。
2014年9月26日，王才毕诉至原审法院，要求叶军赔偿其误工费1000元、食物损失1000元，并承担诉讼费。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王才毕因为被通知到派出所接受询问调查而收摊停业，造成误工损失，该损失并非叶军的侵权行为所导致的直接经济损失，王才毕要求叶军赔偿误工费1000元，缺乏事实和法律依据，原审法院对此诉请不予支持。王才毕要求叶军赔偿食物损失1000元，其未提供证据证明食物因被告的侵权行为而受到了损害，故原审法院对此诉请亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院判决驳回王才毕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王才毕负担。
一审宣判后，王才毕不服，向本院提起上诉，请求本院支持其原审诉讼请求。其理由：1、叶军有侵权事实，双方发生纠纷有报警纪录，同时110民警也到场，可以证明王才毕与叶军发生纠纷的事实；2、叶军的侵权行为造成王才毕的财物损失及停业损失，叶军应当承担赔偿责任。
被上诉人叶军口头答辩称：王才毕完全是无中生有，叶军不在现场，认可一审判决，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王才毕与其丈夫秦万顺在南京市栖霞区龙潭街道中国水泥厂菜市场共同经营餐饮服务，摊位面积约15平方米，还雇了1人洗碗、收桌子。王才毕家的摊位与叶军父母家的摊位相邻，此前王才毕与叶军相互认识。事发当天，叶军没有损坏王才毕家摊位上的物品。
以上事实，有双方当事人陈述、个体工商户营业执照、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于王才毕主张的误工费1000元，王才毕因为被通知到派出所接受询问调查而收摊停业，造成误工损失，该损失并非叶军的侵权行为所导致的直接经济损失，故原审法院对王才毕主张的误工费1000元不予支持并无不当。关于王才毕主张的食物损失1000元，王才毕没有提供证据证明叶军的侵权行为导致其发生食物损失1000元，故原审法院对王才毕主张的食物损失1000元未支持亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。上诉人王才毕上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王才毕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 查菲菲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山分民三终字第18号
上诉人（一审被告）：杜来文，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审原告）：曹兴利，住吉林省抚松县。
上诉人杜来文因与被上诉人曹兴利土地承包经营权纠纷一案，不服松江河林区基层法院（2014）松民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松江河林区基层法院（2014）松民初字第22号民事判决；
二、发回松江河林区基层法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人杜来文。
（此页无正文）
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一四年十一月五日
书记员 于锡城