江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初639号
原告：李星，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：南京都昌信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114598019549G，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢C305室。
法定代表人：袁永福，南京都昌信息科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兆东，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘道权，江苏玖润律师事务所实习律师。
原告李星与被告南京都昌信息科技有限公司（以下简称都昌公司）追索劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李星及其委托诉讼代理人杨超、葛文霞，被告都昌公司的委托诉讼代理人陈兆东、刘道权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金27219元（月平均工资13609.5元×2）；2.判令被告向原告支付拖欠的工资13103.45元。事实和理由：原告于2017年5月27日进入被告处从事技术研发工作，工资标准为每月15000元，工资每月8号发放。据原告查询，被告按照最低工资标准为原告缴纳了社保，未缴纳公积金，并且代缴个人所得税。2017年12月27日，被告单方面通知原告离职，解除劳动关系。经原告多次交涉，被告拒绝向原告支付依法应支付的赔偿金。截止目前，被告不仅已经停止向原告发放工资和缴纳社保，而且拖欠原告2017年12月的工资。
被告都昌公司辩称：原告李星的考勤记录显示其仅2017年11月就迟到19次，上班期间消极怠工，当总经理袁总找其谈话时，李星声称分配的工作不会做也不想做，就想混到年后再说，要不公司将其开除也可以，但要支付双倍赔偿金。被告都昌公司成立至今，员工一直在20人以下，是一家小公司，从未开除过任何一名员工。本案中，被告没有开除原告李星的行为，所以不符合应当支付赔偿金的情形，原告要求被告支付二倍赔偿金的诉请没有事实依据。李星诉请中的12月份工资数额计算错误，并且没有依法扣除社会保险和个人所得税部分。李星因个人原因导致离职，并向公司索要双倍赔偿金的行为，实为利用我国劳动合同法偏向劳动者的立法精神以达到其不劳而获的目的。双倍赔偿金的立法本意是让企业不能轻易开除员工，并不能成为员工任性离职后要求赔偿的保护伞。综上，请法院依法驳回李星的赔偿金诉请，依法核实李星2017年12月工资应发数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实为：2017年5月27日，原告李星入职被告都昌公司从事技术研发工作，双方签订了自当日起为期三年的劳动合同，双方约定：月薪15000元，试用期三个月，试用期薪酬为转正后工资的80%。原告李星离职时间为2017年12月27日。被告都昌公司为原告发放工资至2017年11月，为原告缴纳社会保险至2018年1月。被告都昌公司认可未发放原告李星2017年12月份工资。原告李星于2018年1月15日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于同年1月22日收到不予受理案件通知书,当日诉至本院。
原告李星2017年6月至11月的实发工资数分别为10413.80元、11973.10元、11023.00元、12911.75元、12653.15元、12463.85元，个人所得税分别为1035元、1145元、1137元、1797.25元、1711.05元、1647.95元，社会保险个人承担部分为291元/月，应发工资总额为81657.9元（10413.80元+11973.10元+11023.00元+12911.75元+12653.15元+12463.85元+1035元+1145元+1137元+1797.25元+1711.05元+1647.95元+291元/月×6个月），月平均应发工资为13609.65元（81657.9元÷6个月）。原告李星主张月平均工资按照13609.5元计算赔偿金。
原、被告当庭认可李星2017年12月税前工资为11487元。
以上事实有南京市劳动合同书、社会保险缴费证明、个税缴纳情况打印件、银行流水明细、工资汇总表、宁雨劳人仲不字（2018）第020号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1.原、被告之间的劳动合同系原告解除还是被告解除；2.如系被告解除，解除是否违法；3.如系违法解除，赔偿金应如何计算。本院组织原、被告双方围绕争议焦点进行了举证质证。原告李星提交了以下证据：
证据一、《劳动合同解除协议》原件一份，用以证明被告因规划原因提出与原告解除劳动合同。该协议载明：“因公司规划原因向乙方提出申请，要求提前解除双方之间的劳动合同”“双方一致同意于2017年12月27日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止”。被告都昌公司在协议上加盖印章，被告李星未签名。
被告都昌公司发表质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，该份协议是被告出具的，但是协议上并没有原告李星本人签字，所以没有发生法律效力。
本院认证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、2017年12月27日原告李星与被告都昌公司总经理袁永福的通话录音及录音内容文字材料一份，证明劳动关系是由被告违法解除的。该证据显示，当原告李星说“嗯我刚才也咨询了律师了，就是说嗯现在是你辞退我，而且是当时就要我走。所以说要求两个月不过分”时，袁永福回复：“嗯反正说你就按照这个法律路线走呗啊。”当原告李星说“现在是是你辞退我，啊而且而且立即叫我走了”时，袁永福回复：“现在呢就是说那个，你想怎么搞怎么搞。”
被告都昌公司发表质证意见：认可该份证据的真实性、合法性、关联性，但是根据录音内容，被告袁总一直同意劳动合同解除协议的补偿方案，并没有与原告李星解除劳动合同的明确表示。被告袁总在没有与李星谈妥后，只是表示按照法律程序走，也不能直接证明被告有违法解除的行为。
本院认证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、原告李星从社会保险管理信息系统提取的终解备案查询单原件一份，该材料载明被告都昌公司为原告李星办理停缴社会保险手续时填写的终解原因为劳动合同法第三十九条第二款、“非本人意愿其他”，证明劳动合同解除非原告本人意愿。
被告都昌公司发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告是为了停止缴纳社会保险才选择了劳动合同法第三十九条第二款这一理由，并不能据此认定被告以此理由解除与原告的劳动合同，因为被告从未向劳动者发出任何解除劳动合同的文件。
本院认证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告都昌公司辩称原告李星系自动离职但未提供证据证明。
被告都昌公司当庭陈述，原告李星离开公司后，被告都昌公司未通知李星上班，只是停止为李星缴纳社会保险。
本院认为：
关于争议焦点1，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，应由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。被告都昌公司称原告李星系自动离职但未能提供证据证明，应承担不利后果。原告李星主张劳动合同系由被告解除并提供了相关证据，其提供的《劳动合同解除协议》可以证明被告都昌公司因公司规划原因向原告表达了于2017年12月27日协商解除劳动合同的意思表示。原告李星提供的通话录音及录音内容文字材料可以证明双方在补偿金额上未达成一致，协商解除未成，被告都昌公司总经理袁永福明确表示让原告走法律程序，且被告都昌公司当庭确认未通知原告回公司上班。被告都昌公司在终解备案查询单上选择填写的解除原因亦为“非本人意愿”。上述证据相互印证，形成证据锁链，可以证明原、被告之间的劳动合同系由被告都昌公司解除，双方劳动合同解除时间为2017年12月27日。
关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被告都昌公司解除了与原告李星的劳动合同，但未能举证证明其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形且履行了法定程序，故该解除行为违法。
关于争议焦点3，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告都昌公司违法解除了与原告李星的劳动合同，故对于原告李星主张被告支付赔偿金的诉讼请求，依法应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告李星在被告都昌公司工作六个月以上不满一年，被告都昌公司应支付原告李星一个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。原告李星离职前月应发工资为13609.65元，现其主张按照13609.5元/月计算经济补偿，应予准许。据此，被告都昌公司应当支付原告李星赔偿金27219元（13609.5元/月×1个月×2倍）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告都昌公司当庭认可欠付原告李星2017年12月份税前工资11487元，故其应当支付原告李星2017年12月工资11487元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京都昌信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李星赔偿金27219元、2017年12月工资11487元，合计38706元；
二、驳回原告李星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一八年三月二十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张思凝