wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵刑初字第00143号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人李某某，江陵某甲有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年3月6日被监视居住，同月14日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。经本院决定，于2014年12月26被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人杨某某，厦门某乙有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被指定居所监视居住，同月14日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人甄某某，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人彭某某，金融咨询师。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2013年9月7日被监视居住。
被告人朱某某，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年7月9日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李某某、杨某某、甄某某、彭某某、朱某某虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人甄某某、彭某某均脱逃，正被公安机关上网缉逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对被告人甄某某、彭某某虚开增值税专用发票、抵扣税款发票一案中止审理。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 齐尚春
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 钊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初314号
原告:七星关区农业产业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路付云商住楼，统一社会信用代码：9152050692734071P。
法定代表人：赫琼，系该公司总经理。
委托代理人：彭昊（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托代理人：杨儒静（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：刘祥群，女，生于1985年9月14日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
被告：王开学，男，生于1978年4月26日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：彭科英，女，生于1959年2月19日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：陈朝端，男，生于1954年11月27日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告七星关区农业产业发展担保有限公司诉被告刘祥群、王开学、彭科英、陈朝端追偿权合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告七星关区农业产业发展担保有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七星关区农业产业发展担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币429.00元，由原告七星关区农业产业发展担保有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一八年四月四日
书记员 申开旭
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2913号
申请执行人柯杰，男，1996年2月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人柯杰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-239号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-239号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初393号
原告：刘娅，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：邓家俊，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上两原告委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王辉，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王红（与原告王辉为兄弟关系），男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘娅、邓家俊与被告王辉物权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘娅、邓家俊委托诉讼代理人彭冬青，被告王辉委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娅、邓家俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令王辉支付房屋占用费28866元，并支付利息至本案履行完毕止（暂定为4618元）；2.本案诉讼费用由王辉承担。事实和理由：2014年10月4日，刘娅、邓家俊与王辉签订《房屋租赁协议书》、《房屋租赁附加协议》，双方约定：王辉租赁两原告所有的商铺三间及套房一套作为商业使用，租赁期限4年（2014年10月8日至2018年10月7日），商铺第一年租金120000元，以后逐年递增10%，套房租金每年28000元。后因王辉未按约定支付房租，刘娅、邓家俊诉至本院要求解除租赁协议、返还房屋、支付租金及违约金等。本院于2017年2月7日作出（2016）皖1226民初4832号民事判决书，判决：解除房屋租赁合同；王辉支付所欠房租57732元（计算至2017年2月7日）及违约金。该判决生效后，王辉未按判决书履行义务，直到2017年4月10日方才向颍上县人民法院执行人员交付上述房屋钥匙。综上所述，王辉不按法院生效判决履行交房义务，非法占用刘娅、邓家俊的房屋两月余，严重侵害了刘娅、邓家俊的合法权益，请求人民法院判如所请。
王辉承认刘娅、邓家俊在本案中所主张的事实，对刘娅、邓家俊房屋所举证据均无异议，但认为不应承担两个月的占用费及利息。
本院认为，王辉承认刘娅、邓家俊在本案中所主张的事实，故对刘娅、邓家俊主张的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，两原与王辉签订《房屋租赁协议书》、《房屋租赁附加协议》，双方约定：王辉租赁位于颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁刘娅所有的房地权证号为颍房局监字第××号、99××48号商铺两间，颍房局监字第99030762号鑫都华庭A1#楼三单元205套房一套，邓家俊所有的房地权证号为颍房局监字第××号商铺一间作为商业使用，租赁期限4年（2014年10月8日至2018年10月7日），第一年商铺租金120000元，以后逐年递增10%，套房租金每年28000元，房屋租金每年提前2个月一次性付清。后因王辉未按约定支付房租，两原告于2016年诉至本院要求解除租赁协议、返还房屋、支付租金及违约金等。2017年2月7日，本院作出（2016）皖1226民初4832号民事判决，判决：解除双方签订的房屋租赁协议；王辉返还案涉房屋、支付所欠房租57732元（计算至2017年2月7日）及违约金。但判决生效后，王辉未按照判决书履行交房义务。刘娅、邓家俊后申请执行，王辉直到2017年4月10日才向本院执行人员邵修发交付上述房屋钥匙，累计非法占用案涉房屋61日。为此，两原告诉至本院。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，自双方之间的房屋租赁协议被本院解除之次日即2017年2月8日起，王辉已无权占有案涉房屋61天，应记为2个月，依法应当承担相应的民事法律责任。故两刘娅、邓家俊请求王辉参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。参照双方合同约定的2016-2017年度租金标准即每月14433元，王辉应支付案涉房屋占有使用费28866元。刘娅、邓家俊另要求王辉支付房屋占有使用费利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》五条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘娅、邓家俊房屋占用使用费28866元；
二、驳回原告刘娅、邓家俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取计318元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55949号
原告上海沪安木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱XX，经理。
委托代理人何比学，男。
委托代理人毛德荣。
被告王伟，男，1971年9月16日生，汉族，住安徽省。
委托代理人韩利，住同被告。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
原告上海沪安木业有限公司与被告王伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告上海沪安木业有限公司的法定代表人朱晓红及其委托代理人何比学、毛德荣、被告王伟的委托代理人阮祥红到庭参加诉讼。后于2016年10月11日再次公开开庭进行了审理，原告上海沪安木业有限公司的法定代表人朱晓红及其委托代理人何比学、毛德荣、被告王伟的委托代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪安木业有限公司诉称，被告以2011年3月1日至2016年5月3日期间与原告存在劳动关系为由向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决确认双方于2013年1月1日至2013年12月31日以及2015年11月28日存在劳动关系。原告对仲裁裁决的双方于2013年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系予以确认，但对仲裁裁决的双方于2015年11月28日存在劳动关系不予确认。2013年被告在原告处工作，2014年起被告不在原告处工作。原告有证据证明被告2015年11月28日系为其妻子韩利干活时受伤，仲裁裁决认定事实错误。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院确认2013年1月1日至2013年12月31日期间原、被告存在劳动关系，2015年11月28日原、被告不存在劳动关系。
被告王伟辩称，2013年1月1日至2015年11月28日期间被告一直在原告处工作，中间过节偶尔回去过，但双方劳动关系没有中断过。被告及被告的妻子韩利均在原告处工作，不存在被告为妻子干活的情况。原告处带班人员分别给被告及被告的妻子安排工作，被告在原告处受伤时，被告的妻子也在原告处工作。仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年1月1日起至原告处工作，双方未签订过劳动合同。被告及被告的妻子韩利均在原告处工作，2014年9月至2015年1月期间被告及韩利分别签名领取工资，2015年2月起工资均由韩利签名领取，但存在月工资分成两笔计算的情形。2015年11月28日，被告在原告处工作时受伤，被告的妻子韩利当天也在原告处上班。原告在被告受伤后，为被告支付过部分医疗费用。
2016年5月4日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年3月1日至2016年5月3日期间与被申请人即本案原告存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年7月1日作出浦劳人仲(2016)办字第3569号裁决书，裁决确认双方于2013年1月1日至2013年12月31日以及2015年11月28日存在劳动关系，对申请人要求被申请人确认2011年3月1日至2012年12月31日以及2014年1月1日至2015年11月27日期间双方存在劳动关系的请求不予支持，对申请人要求被申请人确认2015年11月29日至2016年5月3日期间双方存在劳动关系的请求不予处理。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，出院小结，工资结算凭证，浦劳人仲(2015)办字第3569号裁决书等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告对仲裁裁决认定2013年1月1日至2013年12月31日期间原、被告存在劳动关系不持异议，故本院据此认定2013年1月1日起原、被告建立了劳动关系。原告主张2014年起原、被告不存在劳动关系，因被告对此不予认可，故原告应就其主张提供证据予以证实。庭审中原告提供了2014年度及2015年度的工资结算凭证，其上显示2014年9月至2015年1月期间被告及其妻子韩利分别签名领取工资，2015年2月起工资均由韩利签名领取，但存在月工资分成两笔计算的情形。原告虽称月工资分成两笔计算系因被告来帮韩利干活，但此与原告申请的证人当某陈述的工资结算方式不符，故本院对此难以采纳。原告提供的上述证据尚不足以证明2014年起原、被告之间已解除或终结劳动关系，故对于原告提出的2014年起原、被告不存在劳动关系的主张，本院不予采信。被告在仲裁裁决后并未在法定期限内提起诉讼，可视为对仲裁裁决的认可，故本院确认原、被告于2013年1月1日至2013年12月31日以及2015年11月28日存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告上海沪安木业有限公司与被告王伟于2013年1月1日至2013年12月31日以及2015年11月28日存在劳动关系。
案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年十月十八日
书记员 曾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初203号
原告王某。
被告郑某。
原告王某被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年原告在网上认识被告，于××××年××月结婚，××××年××月生一女孩叫郑棌心，由于婚前了解不够，原被告婚后没有共同语言、性格不合，经常为生活琐事争吵辱骂不休，恶语相向，长期不过夫妻生活，导致夫妻感情破裂。根据我国婚姻法的规定，特提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付生活费、医疗、幼儿园等费用2000元；比亚迪越野车一台归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证。证明双方是合法夫妻。
被告郑某未到庭，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2007年10月份，原告在网上认识被告，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩叫郑棌心。
本院认为，原被告经过很长一段时间交往了解后才登记结婚，并且在婚前和婚后共同生活多年且育有一个孩子，已建立起了一定的感情。婚后，在生活中缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对子女特别是未成年子女的健康成长影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，双方还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告王某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年三月十七日
书记员 王恒锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5454号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告金某某，男
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告金某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告金某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，被告金某某自2012年6月30日始向原告申请办理了信用卡。截至2016年5月3日止累计欠款本息共计54,329.01元未给付。原告自2016年3月12日开始多次催款�被告仍未清偿。故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54，329.01元（截止2016年5月3日，欠款本金49，906.89元，利息1,739.42元，费用2，682.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告负担。
被告金某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年6月30日向原告递交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，原告向被告核发了信用卡。信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。信用卡使用后，被告未能按约定还款，截至2016年10月9日，被告共欠原告本金49,506.89元，利息5,444.09元，费用15,117.79元，合计70,068.77元。
本院所确认的上述事实，有信用卡通用申请表、持卡人身份证复印件、行驶证复印件、信用卡申请人申�条款、持卡人账户明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡（个人卡）领用合约应为有效。被告金某某申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告金某某迟延还款应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定承担违约责任。现因被告金某某长期不还款，原告招商银行请求被告金某某立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，本院应当支持。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股�有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,506.89元，利息5,444.09元，费用15,117.79元，合计70,068.77元（截至2016年10月9日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.00元，其他诉讼费50.00元，合计1,210.00元(原告招商银行已预付)，由被告金某某负担；公告费800.00元(原告招商银行已预付)，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡淞岚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8571号
原告：左启华，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛祥泰永信建设有限公司。
法定代表人：倪海宁，职务：总经理。
本院在审理原告左启华与被告青岛祥泰永信建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告左启华自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛祥泰永信建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左启华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左启华负担。
审判员 孙超
二〇一六年十一月十一日
书记员 周琳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初637号
原告：刘思斌，男，1966年10月13日出生，住临猗县。
委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋法律服务所法律工作者。
被告：张红娃，男，1963年12月4日出生，住永济市。
原告刘思斌与被告张红娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款19000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告借原告款19000元，约定利率为月息1.2分，2016年3月5日归还，逾期被告并未归还，故而诉至法院。
被告张红娃辩称，原告所诉款项系双方买卖合同欠款而非民间借贷。2015年10月份被告自原告处收购苹果五万斤左右，每斤0.74元，支付原告部分货款后，尚欠原告19000元未付。因双方系买卖合同关系，故不应支付利息。
原告刘思斌围绕其诉讼请求依法提交记载内容为“今借到张包刘思斌现金壹万玖仟元整月息1.2分2015.11.27借2016.3.5号还借款人开张张红娃（印章、摁印）中间人姚振江”的借据一份，并陈述了借据的形成过程。被告张红娃质证意见为：原告提供的借据及其陈述的借据形成过程是真实的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份被告自原告处收购苹果五万斤左右，每斤0.74元，支付原告部分货款后，2015年11月27日在中间人姚振江参加下，原、被告在被告家进行结算后，被告为原告出具19000元借据一份，并约定月利率1.2分，2016年3月5日还清。
本院认为，本案原、被告之间因买卖合同关系形成欠款，经双方结算后被告向原告出具了金额为19000元借据，并约定了利率、还款期限，对此过程原、被告均无异议，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，应当认为双方之间形成新的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照借据载明的约定期限及利率还款，现被告未按约还款，应当按照约定的借款利率支付逾期利息。对被告的答辩理由，本院不予采纳。
综上所述，被告张红娃应当归还原告欠款19000元并按照约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张红娃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思斌19000元及利息（利息以19000元为本金按月利率1.2分自2015年11月27日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张红娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 曹养贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴晶晶
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1437号
原告：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路南侧，统一社会信用代码91340323587207368E（1-3）。
法定代表人：刘海军，该公司经理。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：曹太胜，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭全军，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告安徽权宇建筑有限公司（以下简称权宇公司）诉被告曹太胜、郭全军合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告权宇公司法定代表人刘海军及其委托代理人张建平，被告曹太胜的委托代理人崔全，被告郭全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权宇公司向本院提出诉讼请求：请求确认曹太胜在2015年1月4日出具给郭全军的10万元工资款欠条上加盖权宇公司公章的行为无效。事实和理由：2013年11月，曹太胜挂靠权宇公司名下承包固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程施工，所有施工事宜均由曹太胜个人负责和承担经济责任，郭全军是从曹太胜处承揽的工程，应向曹太胜结算和索要工资款。曹太胜于2015年1月4日给郭全军出具10万元工资款欠条后与郭全军合谋欺骗权宇公司公章管理人员，在该10万元欠条上加盖了权宇公司的公章。权宇公司法定代表人刘海军得知此事后，多次找两被告声明盖章行为非法，要求更换由曹太胜个人出具欠条，但郭全军拒不同意，并起诉权宇公司要求承担付款义务。权宇公司与郭全军之间无劳务合同和经济合同，两被告欺骗权宇公司工作人员，在曹太胜个人给郭全军出具的10万元工资款欠条上加盖权宇公司的公章，违背了权宇公司的真实意思表示，该行为应属无效。
曹太胜辩称，曹太胜挂靠在权宇公司名下承建固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程是事实，平时曹太胜盖章是必须经过权宇公司确认后由权宇公司加盖公章；曹太胜于2015年1月4日给郭全军出具欠条是按照权宇公司的要求出具的，并且是受刘海军安排加盖的权宇公司公章，盖章行为真实、合法、有效，请求法院判决驳回权宇公司的诉讼请求。
郭全军辩称，2015年1月4日，曹太胜通知郭全军到权宇公司结算工资款，郭全军到的时候徐善强和孟祥都已走了。算完账后曹太胜给郭全军打了欠条，郭全军要求加盖权宇公司的公章，曹太胜就把欠条拿到权宇公司一个女员工处盖了权宇公司的公章，郭全军认为加盖权宇公司公章的行为是有效的。
本院对以下双方当事人没有争议的事实予以确认：2013年11月，曹太胜挂靠权宇公司名义垫资承包固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程施工。曹太胜将电焊工劳务和其他零活分包给郭全军施工。2015年1月4日，曹太胜、徐善强、孟祥、郭全军四人先后到权宇公司谈结算工资款事宜。结算后曹太胜给郭全军出具了10万元工资款欠条，后权宇公司在曹太胜给郭全军出具的10万元工资款欠条上加盖了权宇公司的公章。
本案的争议焦点为：2015年1月4日，权宇公司在曹太胜给郭全军出具的10万元工资款欠条上加盖公章的行为是否受到曹太胜和郭全军的欺诈。
根据以上确认的事实和庭审中双方当事人提供的证据，本院对本案综合评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”权宇公司原办公室工作人员杨海云证实，2015年1月4日，曹太胜以需在工程资料上加盖权宇公司公章为由找杨海云要求使用公章，因与曹太胜较熟悉，杨海云即从权宇公司副经理徐娟办公室取出公章交给曹太胜，曹太胜用完即把公章还给杨海云。杨海云同时表示在自己进公司上班时权宇公司相关负责人就交待过，公司的公章要严格使用，加盖公司公章必须要经过权宇公司法定代表人刘海军同意。曹太胜本次使用公章自己没有请示是因为当天比较忙，自己的工作存在失误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”杨海云原为权宇公司工作人员，应当认定其与权宇公司存在利害关系，在无其他证据能够相互印证的情形下，杨海云所作的对权宇公司有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时杨海云关于没有经过请示即把权宇公司公章交给曹太胜使用是因为自己当时比较忙的陈述明显与常理不符。本案中，权宇公司在曹太胜给郭全军出具的欠条上加盖公章的原因行为至少存在以下两种可能，经过权宇公司法定代表人刘海军同意或权宇公司工作人员受到曹太胜欺诈。权宇公司提供证据的证明标准显然不能达到权宇公司在曹太胜给郭全军出具的欠条上加盖公章行为受到曹太胜欺诈的可能性已经能够排除合理怀疑的程度。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告安徽权宇建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由安徽权宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年九月十二日
书记员 邵敏
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执恢280号
韦阳申请执行俞雷、费昀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15955.03元，2018年7月12日，本院已将15955.03元转入韦阳提供的银行账户内。至此，（2018）苏0114执恢280号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4455号
罪犯梁志鹏，男，1992年3月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)茂中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人梁志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月；2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁志鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年5月获得表扬；2016年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志鹏予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异773号
案外人肖佳轩，男，1989年12月16日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人肖佳轩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人肖佳轩向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人肖佳轩书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许肖佳轩撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十月二十日
书记员（兼） 周 晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第423号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张玉发，男，汉族，1980年1月29日出生于安徽省六安市，小学文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月12日被刑事拘留，2012年1月17日被依法逮捕。
辩护人沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告人陈国杰，男，汉族，1977年12月10日出生于安徽省颍上县，高中文化，农民，住颍上县。因收购赃物于2005年11月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年1月29日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)218号起诉书指控被告人张玉发、陈国杰犯寻衅滋事罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院于2012年5月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人张玉发及其辩护人沈际伟、被告人陈国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月8日21时许，被害人何某在宁波市江东区雅戈尔体育馆门口与被告人张玉发因拉客一事发生吵打。因被告人张玉发的手机及汽车钥匙被何某拿走，双方遂约定于次日17时在宁波市北仑区新碶街道新大路与明州路路口见面。2011年11月9日，被告人张玉发在新大路老街附近购买了一捆木棍，并在新大路邮电大楼门口邀约被告人陈国杰及林公军等多名男子（均另案处理）帮忙打架。当日17时许，被告人张玉发、陈国杰与被害人何某见面后再次发生争执，陈国杰、何某两人推打后，何某即从其浙Ｂ×××××出租车里拿出一根撬棍。被告人张玉发、陈国杰见何某拿棍，又看到由张玉发叫来的人已拿木棍过来，就逃离了现场。随后，张玉发纠集的其他数名男子赶至现场持木棍殴打何某、王某等人致何某、王某受伤，并将浙Ｂ×××××出租车的玻璃等砸碎（经鉴定该车损坏价格为人民币2574元）。后经宁波市公安局北仑分局法医鉴定，被害人何某多处外伤且头部疤痕长3.4厘米、左眉弓疤痕长1.5厘米、左眼挫伤、鼻骨线形骨折，被害人王某头部外伤遗留疤痕1.8厘米，其损伤程度均为轻微伤。
2011年12月12日下午，被告人张玉发主动至宁波市公安局北仑分局小港派出所投案。2012年1月29日晚，公安民警根据线索在宁波市北仑区新碶街道凤阳二路的“我家厨房”内将被告人陈国杰抓获。2012年5月17日，被告人张玉发、陈国杰与被害人何某、王某达成和解协议并赔付被害人各项损失共计人民币2.9万元，被害方对张玉发、陈国杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人张玉发、陈国杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某、王某的陈述，证人李某、任某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，公安民警出具的到案情况说明与到案经过、被损车辆的照片、和解协议与被害人出具的收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉发恃强逞能，纠集人员持械随意殴打他人并毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈国杰受邀帮忙打架且明知其他人持械赶至现场实施殴打而离开，对其应以寻衅滋事罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉发主动投案并如实交代其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈国杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在到案后如实交代自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。两被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人张玉发的辩护人提出的张玉发具有自首、已取得被害人谅解等罪轻情节并建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈国杰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张玉发依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人陈国杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张玉发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月12日起至2012年12月11日止）。
二、被告人陈国杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 郑璐娜(代)
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第95号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、李恺，该公司员工。
被告一于俊生，男，汉族，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××0018。
被告二赵玉国，男，汉族，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××5352。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一于俊生、被告二赵玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，2012年7月27被告一于俊生入职本公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部河北省保定市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经济责任承诺书》。被告二赵玉国为其作了保证并出具了《经济责任担保书》承诺，若被告一欠款不还或未收回货款，给原告造成经济损失，则再被告一离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2012年6月从原告处离职。2014年11月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款21159.03元，原告曾通过电话、律师函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款，截止至起诉日止，被告一尚欠21159.03元货款未归还给原告。原告认为，两被告签订的《经济责任承诺书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益，原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币21159.03元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告一于俊生、被告二赵玉国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月27被告一于俊生入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部河北省保定市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经济责任承诺书》，由被告赵玉国为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告于俊生在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告于俊生离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告赵玉国承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2012年6月从原告处离职。2014年11月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款21159.03元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告于俊生在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部河北省保定市业务员期间，经原告方财务部门结算核实，被告于俊生欠原告公司21159.03元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表及销售合同及发货单等证据予以证实，故本院予以确认。现原告请求被告于俊生清偿欠款21159.03元，并从起诉之日起（即从2015年3月27日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉国作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告于俊生在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告赵玉国对被告于俊生所欠的款项21159.03元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告赵玉国未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告于俊生、赵玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告于俊生在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款21159.03元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年8月24日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息给原告，计付至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告于俊生应清偿给原告的欠款21159.03元及利息，由被告赵玉国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由公告费560元，合计888元，由被告于俊生、赵玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金灵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第95号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、李恺，该公司员工。
被告一于俊生，男，汉族，1975年12月29日出生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会***号。
被告二赵玉国，男，汉族，1960年5月9日出生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗红山子乡乡直机关家属楼。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一于俊生、被告二赵玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，2012年7月27被告一于俊生入职本公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部河北省保定市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经济责任承诺书》。被告二赵玉国为其作了保证并出具了《经济责任担保书》承诺，若被告一欠款不还或未收回货款，给原告造成经济损失，则再被告一离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原�，于2012年6月从原告处离职。2014年11月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款21159.03元，原告曾通过电话、律师函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款，截止至起诉日止，被告一尚欠21159.03元货款未归还给原告。原告认为，两被告签订的《经济责任承诺书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益，原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币21159.03元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告一于俊生、被告二赵玉国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月27被告一于俊生入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部河北省保定市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经济责任承诺书》，由被告赵玉国为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告于俊生在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告于俊生离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告赵玉国承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2012年6月从原告处离职。2014年11月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款21159.03元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告于俊生在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部河北省保定市业务员期间，经原告方财务部门结算核实，被告于俊生欠原告公司21159.03元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表及销售合同及发货单等证据予以证实，故本院予以确认。现原告请求被告于俊生清偿欠款21159.03元，并从起诉之日起（即从2015年3月27日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉国作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告于俊生在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告赵玉国对被告于俊生所欠的款项21159.03元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告赵玉国未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告于俊生、赵玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告于俊生在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款21159.03元给原告广东罗浮山国药股份有限公�，并从起诉之日起（即从2015年8月24日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息给原告，计付至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告于俊生应清偿给原告的欠款21159.03元及利息，由被告赵玉国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由公告费560元，合计888元，由被告于俊生、赵玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 王 渊
审判员 聂金玲
二〇一五年六月十九日
书记员 林宁康
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王守君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秀文。
再审申请人刘亚峰因与被申请人王守君、王秀文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）齐商三终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚峰申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实缺乏证据支持，本人已先后偿还王守君本息合计21，400元，其中遗漏7000元，认定事实有误。（二）二审判决适用法律错误，二审不但没纠正一审错误，而且维持原判，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人王守君、王秀文提交意见称：申请再审理由不成立，不同意再审。
本院认为：本案的焦点，是刘亚峰偿还王守君14，400元中，是否包含王秀文出具两张共7000元收条的款。（一）刘亚峰在一审中除这两张收条，并未提供其它相关证据证明其主张，庭审经证人潘某某、冯某某证实，由二人主持本案双方当事人调解时，双方均认可只偿还14，400元的事实，故一审认定事实的证据充分，刘亚峰的该点再审理由不能成立。（二）二审中刘亚峰并未提供新的证据，根据一审查明的事实二审维持原判并无不当，适用法律正确。刘亚峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚峰的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜秀峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3154号
原告：绍兴神采印刷有限公司（组织机构代码：77826556-0）。住所地：绍兴市柯桥区柯北宝龙工业园**幢。
法定代表人：朱宝珍，系总经理。
委托代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被告：梅思香，女，1973年3月22日出生，汉族，户籍所在地临安县。
原告绍兴神采印刷有限公司为与被告梅思香加工合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方国兴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月30日止被告欠原告印刷款161,000元，出具欠条一份，2014年9月26日还50,000元，尚欠110,000元至今未还，故原告起诉要求：1、判令被告支付加工费110,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工费的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告所提供的证据有被告的签名，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，故本院对该证据予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告印刷款161,000元，后被告已支付50,000元，原告确认被告至今还欠加工费为110,000元，遂成讼。
本院认为，原告绍兴神采印刷有限公司与被告梅思香之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为定作人，理应及时付清加工款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。根据原告提供的证据及其陈述，被告于2012年11月30日向原告出具欠条确认尚欠的加工费金额为161,000元，原告承认被告已付款50000元，但原告又确认被告的欠款金额为110,000元，此系原告对其自身权利的自由处分，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅思香支付原告绍兴神采印刷有限公司印刷款人民币110,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6177号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地，浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：严东东，系员工。
被告：余金龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪文惠，女，1978年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，现住浦江县。
被告：吴永清，男，1982年10月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾晓君，女，1983年8月27日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金龙、倪文惠归还借款本金50000.00元及利息5257.88元，合计55257.88元（利息算止2016年8月12日以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告吴永清、贾晓君对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告余金龙于2014年8月8日向原告借款50000元，用于进材料，由被告吴永清、贾晓君作保证人，并签有个人循环保证借款合同及保证函，合同号为9091120140007449号。约定借款到期日为2016年8月7日，月利率为10.762500‰，逾期月利率为16.14375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金50000.00元及利息5257.88元至今未还。
被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告农村信用社诉称的事实予以确认。
另查明，被告余金龙、倪文惠系夫妻关系，于2014年8月8日向原告农村信用社签订有《承担共同还款责任承诺书》。被告已付清2015年9月21日前的利息。
另查明，被告吴永清、贾晓君系夫妻关系，于2014年8月8日向原告农村信用社签订有《保证函》，为债务人余金龙在2014年8月8日至2016年8月31日期间内最高融资限额人民币9.5万元提供最高额连带责任保证。
本院认为：原告农村信用社与被告余金龙签订的《个人循环借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。原告农村信用社与被告余金龙、倪文惠签订有《承担共同还款责任承诺书》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。原告农村信用社与被告吴永清、贾晓君签订的《保证函》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告余金龙在收到并使用原告农村信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。被告倪文惠应按约承担共同还款责任，被告吴永清、贾晓君因已自愿提供了有效担保，故在原告农村信用社提出诉请后，应按约定在最高限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余金龙、倪文惠于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5257.88元（利息算止2016年08月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、被告吴永清、贾晓君对上述第一项债务在最高额95000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告吴永清、贾晓君承担连带清偿责任后，有权向被告余金龙、倪文惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，公告费650元，合计1832元，由被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1182元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 黄方真
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6177号原告：浦江县农村信用合作联社。住所地，浦江县人民东路**号。法定代表人：王才有，系理事长。委托诉讼代理人：严东东，系员工。被告：余金龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住浦江县。被告：倪文惠，女，1978年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，现住浦江县。被告：吴永清，男，1982年10月26日出生，汉族，住浦江县。被告：贾晓君，女，1983年8月27日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金龙、倪文惠归还借款本金50000.00元及利息5257.88元，合计55257.88元（利息算止2016年8月12日以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告吴永清、贾晓君对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告余金龙于2014年8月8日向原告借款50000元，用于进材料，由被告吴永清、贾晓君作保证人，并签有个人循环保证借款合同及保证函，合同号为9091120140007449号。约定借款到期日为2016年8月7日，月利率为10.762500‰，逾期月利率为16.14375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金50000.00元及利息5257.88元至今未还。被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告农村信用社诉称的事实予以确认。另查明，被告余金龙、倪文惠系夫妻关系，于2014年8月8日向原告农村信用社签订有《承担共同还款责任承诺书》。被告已付清2015年9月21日前的利息。另查明，被告吴永清、贾晓君系夫妻关系，于2014年8月8日向原告农村信用社签订有《保证函》，为债务人余金龙在2014年8月8日至2016年8月31日期间内最高融资限额人民币9.5万元提供最高额连带责任保证。本院认为：原告农村信用社与被告余金龙签订的《个人循环借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。原告农村信用社与被告余金龙、倪文惠签订有《承担共同还款责任承诺书》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。原告农村信用社与被告吴永清、贾晓君签订的《保证函》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告余金龙在收到并使用原告农村信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。被告倪文惠应按约承担共同还款责任，被告吴永清、贾晓君因已自愿提供了有效担保，故在原告农村信用社提出诉请后，应按约定在最高限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余金龙、倪文惠于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5257.88元（利息算止2016年08月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。二、被告吴永清、贾晓君对上述第一项债务在最高额95000元限额内承担连带清偿责任。三、被告吴永清、贾晓君承担连带清偿责任后，有权向被告余金龙、倪文惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，公告费650元，合计1832元，由被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1182元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 长  楼竟伟代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松二〇一六年十二月二十日代书 记员  黄方真
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17593号
原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。
法定代表人：阮忠奎，董事长。
委托诉讼代理人：周园园，女，北京红星股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告：北京盛世金樽酒业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街2号。
法定代表人：姜志忠，总经理。
被告：保定古泉酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊村。
法定代表人：王金英，总经理。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
原告北京红星股份有限公司诉被告北京盛世金樽酒业有限公司、保定古泉酒业有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告北京红星股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京红星股份有限公司申请撤回起诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京红星股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京红星股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜 靓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4631号
原告：傅爱琴，女，1955年6月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：俞雪，女，1958年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：桐庐县。
负责人：孔志明，该公司经理。
委托代理人：吴继慧，女，1977年10月21日出生，汉族，住桐庐县，系公司职员。
原告傅爱琴与被告俞雪、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿财保桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理,依法由代理审判员王泽静适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告俞雪赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计124257.88元；2、判令被告人寿财保桐庐公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额内赔偿（精神抚慰金及非医保费用优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项讼请求为：判令被告俞雪赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计136224.91元，扣除被告俞雪已垫付的医疗费11967.03元，尚应赔偿原告124257.88元。原告傅爱琴的委托诉讼代理人黄翔，被告俞雪、人寿财保桐庐公司的委托诉讼代理人吴继慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年9月6日8时05分许。
地点：桐庐县迎春南路海陆世贸中心地段。
当事方：俞雪、方成余、傅爱琴。
肇事车辆：浙Ａ×××××号轿车。
二、交警部门的责任认定结果：俞雪负事故的全部责任，方成余、傅爱琴无责任。
三、医疗费：
原告主张：13190.91元（其中非医保部分优先赔付）。被告答辩意见：非医保费用3037.97元不认可。本院认为该费用系原告因事故受伤治疗康复产生的合理费用，予以支持。
四、住院伙食补助费：
原告主张：18天×50元/天=900元。被告答辩意见：天数认可，标准认可每天30元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
五、营养费：60天×30元/天=1800元。
六、误工费：
原告主张：141.7元/天×120天=17004元。被告答辩意见：不予认可。本院认为，原告虽已过退休年龄，但其提供了其目前有收入的依据，并当庭表示收入约在每天100元左右，本院对该标准予以认可，故对原告的误工费认可100元/天×120天=12000元。
七、护理费：
原告主张：141.7元/天×60天=8502元。被告答辩意见：天数认可，标准认可每天120元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
八、残疾赔偿金：
原告主张：43714元*10%*20年=87428元。被告答辩意见：对伤残的年限认可，伤残等级认可，但应按农村标准21125元/年赔偿。本院认为：原告虽为农村户口，但已提交了证据证明其在城镇经商，其主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，本院对原告的主张予以认定。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。被告答辩意见：认可3000元。本院结合原告的伤残情况及双方的过错程度等，对原告的主张予以支持。
十、交通费：
原告主张：300元。被告答辩意见：认可200元。本院酌情确定交通费为200元。
十一、鉴定费：
原告主张：2100元。被告答辩意见：不认可。对于原告诉前单方委托产生的鉴定费，本院认为系其因举证所产生的费用，应由其自行承担，本院对该费用不予支持。
十二、受害人已获得的赔偿情况：俞雪垫付医疗费11967.03元。
十三、有关保险合同主体：
被保险人：俞雪。
保险人：人寿财保桐庐公司。
十四、有关保险合同类型：交强险，商业三者险100万元，并投保不计免赔险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费13190.91元（其中非医保费用为3037.97元）、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金87428元、护理费8502元、误工费12000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计129020.91元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15890.91元由被告人寿财保桐庐公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（非医保费用3037.97元优先赔付），不足部分为5890.91元；护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计113130元由被告人寿财保桐庐公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付（优先赔付精神损害抚慰金5000元），不足部分为3130元。综上，交强险赔付不足部分为9020.91元，因被告俞雪在本次事故中负全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，由被告人寿财保桐庐公司在商业三者险限额内全额赔付。扣除被告俞雪垫付的11967.03元（该费用由其与被告人寿财保桐庐公司自行结算），被告人寿财保桐庐公司在交强险范围内尚应赔偿108032.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车交强险限额内赔偿原告傅爱琴因交通事故造成的损失12万元，扣除被告俞雪已经垫付的11967.03元，尚应赔偿108032.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告傅爱琴因交通事故造成的损失9020.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告傅爱琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告俞雪负担。
原告傅爱琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3875号
申请执行人淮安市德力农业机械有限公司。
法定�表人陈坚，该公司董事长。
被执行人楚迁。
申请执行人淮安市德力农业机械有限公司与被执行人楚迁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。依据该生效判决书，被执行人楚迁应于判决生效后十日内偿还申请执行人淮安市德力农业机械有限公司借款人民币25000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费225元，减半收取112.5元，由被执行人楚迁负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人下落，未能对其实施司法拘留，现已委托淮安市公安局淮阴分局对其实施查控。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书�申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初291号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 靓
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初281号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年10月5日出生，土家族，初中文化程度。2005年12月5日因盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑三年又六个月。2016年4月12日被抓获，2016年4月13日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人肖某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人肖某某及其辩护人陈彪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年3月至2016年4月，被告人肖某某在西安市临潼区以推销“广州美迪”化妆品和“香港卡迪维妮”化妆品为名进行传销活动，逐步升级为传销组织的主任级别，通过领导传销窝点主管肖某甲、罗某某、沈某某、顾某，管理位于临潼区食品药品监督局家属院、骊山街办西街村常堡组、骊山街办西街村常堡建材市场、骊山街办东街村东五组四个传销窝点业务员共计40余人，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，将盈利交给其上线人员。该组织要求传销参与人员最低缴纳2900元费用购买虚拟的一套化妆品获得加入资格，每介绍一人加入，业务员可分得525元，主管可分得300元，主任可分得600元。随着发展下线人数的增加，业务员可升任主管、主任等。肖某某通过此种方式交给上线十余万元。
又查，2016年4月12日，被告人肖某某在公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人肖某某及其辩护人陈彪在开庭审理过程中均无异议。且有证人证言；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、银行交易明细单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某组织、领导传销活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人肖某某有自首情节，依法可从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见依法予以采纳。为了维护市场管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年；罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。)(罚金已缴纳。)
二、非法所得1000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕 莎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2618号
上诉人（原审被告）卢永刚，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地邯郸市开发区，现在邯郸监狱服刑。
被上诉人（原审原告）韩志强，男，1979年7月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人卢永刚因与被上诉人韩志强房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初180号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告韩志强（乙方）和被告卢永刚、卢海燕（已故）夫妇（甲方）于2012年1月2日签订了《房屋买卖合同》，主要约定，被告将其位于邯郸市高开区万浩吉祥小区5号楼1单元11层04室回迁房转让给原告，价格为人民币532000元整；被告同意分两次支付房款，第一次付300000元，第二次付232000元；在原告付清购房款之日起3日内，被告将交易的房产全部交付给原告；因出卖的房屋现未办理房屋产权证、土地使用证，待到办理时，被告应主动积极配合原告办理相关事宜。被告夫妇于当日出具收条证明收到原告交付的两次房款分别为300000元和232000元，但未按照合同约定向原告交付房屋，也未配合原告办理房产过户相关手续。
一审法院经审理认为，卢永刚夫妇与韩志强签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已经履行了交付房款的义务，而被告未履行交付房屋、协助原告办理房屋所有权转移登记手续的合同义务，应属违约。故原告要求被告交付房屋并协助办理过户手续的请求，于法有据，予以支持。被告辩称意见因无事实和证据支持而不予采信。一审法院据此判决：一、韩志强和卢永刚夫妇于2012年1月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、卢永刚自判决生效之日起十日内将位于邯郸市高开区万浩吉祥小区5号楼1单元11层04室屋交付韩志强，并协助韩志强办理过户手续。案件受理费160元减半收取为80元，由卢永刚负担。
一审宣判后，上诉人卢永刚不服，向本院提起上诉，其理由是：1、包括争议房屋在内的三套房是拆迁补偿给卢永刚及父母等家庭成员的，且没有办理产权登记，上诉人无权转让。2、双方之间的房屋买卖交易价格明显抵于市场价格，双方不存在房屋买卖合同关系，仅是民间借贷。3、交易价为532000元，从证据看，上诉人只收到288000元，没有证据证明上诉人实际收到了532000元购房款。
被上诉人韩志强服判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：卢永刚夫妇将本案争议的房屋出卖给韩志强，双方签订有房屋买卖合同。韩志强履行了给付买房款的合同义务，不仅有卢永刚给韩志强出具的收据所证实，且有邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第104号刑事判决书对此也有认定。故对上诉人卢永刚所称没有收够房款不予采信。上诉人卢永刚以自己的名义订立了拆迁补偿协议，故对上诉所称对争议房屋没有处分权不予采纳。上诉人还称其出卖房屋的交易价格明显低于市场价格，但没有证据显示双方订立买卖合同有胁迫，乘人之危的情形，故对该上诉理由也不予支持。据此认为一审判决正确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由上诉人卢永刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 常新蕊
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初985号
原告:湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行，住所地湖南省衡山县萱洲镇萱洲村萱洲街。
负责人:谭朝阳，行长。
委托诉讼代理人：旷卫华，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省衡山县永和乡新场市信用社宿舍。
被告：刘国华，男，1957年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县萱洲镇萱洲街八组。
被告：刘艺，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县萱洲镇新街村。
被告：何晓金，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县萱洲镇萱洲街八组41号。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行与被告刘国华、刘艺、何晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，并向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行撤诉处理。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 谭新明
人民陪审员 彭江仁
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初985号原告:湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行，住所地湖南省衡山县萱洲镇萱洲村萱洲街。负责人:谭朝阳，行长。委托诉讼代理人：旷卫华，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省衡山县永和乡新场市信用社宿舍。被告：刘国华，男，1957年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县萱洲镇萱洲街八组。被告：刘艺，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县萱洲镇新街村。被告：何晓金，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县萱洲镇萱洲街八组41号。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行与被告刘国华、刘艺、何晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，并向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行撤诉处理。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  谭新明人民陪审员  彭江仁二〇一六年十月三十日书 记 员  郭运栋校对责任人：旷曲宇                   打印责任人：郭运栋      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3941号
原告：狄庆明，男，1950年1月20日出生。
委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。
被告：黄春智，男，1965年6月19日出生。
原告狄庆明和被告黄春智返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄庆明及其委托诉讼代理人张文登，被告黄春智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
狄庆明向本院提出诉讼请求：1.判令黄春智将占用的位于北京市海淀区1号楼的68号地下室返还我，并拆除封锁我进出68号地下室的大门；2.判令黄春智按照每月80元标准向我支付自2011年6月1日至其将上述地下室交还我之日止的占有使用费；3.本案诉讼费由黄春智负担。事实和理由：我于2008年购得北京市海淀区1号楼0801号房屋后，于2011年5月31日根据中国人民解放军63600部队后勤部营房处组织的统一抽签（摇号）方式获得地下室一间，编号为68号位（以下简称68号地下室），面积共4.32平米，分摊的地下室建设费共计
42
327.25元，我早已将该建设费交清。上述以统一抽签（摇号）方式分配地下室的活动当时经兰州市东风公证处公证合法有效。在此次分配活动中，黄春智分得的是39号地下室，但黄春智当时占据的是分配给我的第68号。当我根据上述分配结果找到黄春智要求其腾房时，其却说自己分得的39号地下室也被别人占着，拒绝了我的要求。后来虽经我多次要求，但黄春智始终拒绝将68号地下室交给原告。综上，我认为我是通过合法途径取得涉诉地下室，未经同意黄春智无权占有。
黄春智辩称：我确实是从2013年11月起至今占用68号地下室，但不同意狄庆明的全部诉讼请求。理由是：1号楼地下室的分配并非依据业主的购房合同，而是基地单独进行的。但基地提供的分配方案违反法律，没有法律效力，且未按此方案完成交接。在此情况下，地下室归属不明，狄庆明无权要求我向其返还68号地下室。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：狄庆明和黄春智原系中国人民解放军63600部队（以下简称基地）干部。2008年基地自北京远望君安房地产开发有限公司（以下称开发商）购买了海淀区1号楼（以下称涉诉楼宇），再按原价出售给基地干部。狄庆明和黄春智分别购买了涉诉楼宇0801号房屋和1203号房屋，并与开发商分别签订了合同编号为XF1164×和合同编号为XF1161×的《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》（以下简称《房屋买卖合同》）。上述《房屋买卖合同》第五条“计价方式与价款”均约定“按照建筑面积计算，该经纪适用房单价为每平方米3300元”，“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外墙水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”；“附件二、公用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明”中均载明“被分摊的共用部位的名称、用途、所在位置、面积”为“一、地下-1层分摊部位：配电室32.43㎡、电话交换站13.76㎡”、“二、1层分摊部位……”、“三、2-19层分摊部位……”、“四、附属用房分摊部位……”、“五、套与共有共用建筑买面积之间的分隔墙及外墙（包括山墙）墙体水平投影面积的一半”
。
2011年2月，基地上级单位人民解放军总装备部以涉诉楼宇地下室管理混乱为理由，要求基地对涉诉楼宇地下室进行分配，以便管理，防失防盗。基地考虑到涉诉楼宇地下室人防工程等请款，遂将设施、设备、卫生间等予以保留，将其余可以储物的空地进行了标号，其标出地下室104间，其中1至69号在地下一层、70至100号在地下二层，101至104号不参与基地内部分配，抽签分配过程经兰州市东风公证处公证，该公证处为此出具了（2011）兰东公内字第0×号公证书。此次抽签过程中，狄庆明抽得地下一层68号地下室，黄春智抽得地下一层39号地下室。2011年6月1日基地向狄庆明出具《证明》一份，主要内容为“我部退休干部狄庆明购买的北京市1号楼0801号住房，于2011年5月31日经统一抽签（摇号）方式分得地下室1间，编号为68号位，面积4.32平方米，分摊的地下室建设费共计42327.25元”。
自2013年11月至今，黄春智占用68号地下室，本案中狄庆明以其支付了地下室建设费并经抽签取得68号地下室，故对68号地下室享有所有权为由要求黄春智返还。经查，基地对涉诉楼宇地下室进行抽签分配前，部分地下室已被业主占用。截至本案辩论终结前，涉诉楼宇地下室一层地下空间无备案、无产权登记信息；地下二层属人防工程，未报请验收亦未取得使用许可。
本院认为，本案的争议焦点在于狄庆明是否依法对68号地下室享有所有权。如是，则黄春智应予以返还；如否，则其无权要求黄春智返还。对此，本院论证如下：1.从房屋买卖合同附件二“共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明”中的约定可知，涉诉楼宇地下空间中，仅地下1层配电室32.43㎡、电话交换站13.76㎡列入分摊，地下1层的其余部位未列入分摊；2.涉诉楼宇地下二层属人防工程，故属于国防资产，不计入公摊，其产权不归业主，也不归开发商，至今亦未取得使用许可；综上所述，地下1层未列入公摊部分和地下2层均不属于业主共有，房屋买卖合同中亦没有关于一并出售地下室的相关约定，故基地抽签分配方案不具有确认涉诉楼宇地下室权属的效力。尽管基地出具的《证明》显示狄庆明分摊了地下室建设费42327.25元，但如上所述，涉诉楼宇地下一层无产权登记信息、地下二层属人防工程，狄庆明支付该笔费用亦不足以证明其对68号地下室享有产权。故狄庆明依据基地抽签分配结果主张黄春智向其返还68号地下室，缺乏法律依据，故本院对于狄庆明的诉讼请求不予支持。考虑到本次分配是基地依据上级单位要求，对地下室的使用进行抽签决定，系其内部分配行为，如产生争议，则应由基地或上级单位统一解决协调。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回狄庆明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由狄庆明负担，已交纳25元；余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员
党淑萍
人民陪审员
商凤鸣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡云飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执544号
申请人安阳市安运现代物流有限公司。
法定代表人：齐吉忠。
被执行人朱海强。
被执行人ＸＸ军。
申请人安阳市安运现代物流有限公司申请执行被执行人朱海强、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第658号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱海强、ＸＸ军在银行的存款200000.0元或查封被执行人朱海强ＸＸ军相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱海强、ＸＸ军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年九月二十三日
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初871号
原告刘群英，女，1948年1月2日生，汉族，安国市流昌村人。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
委托代理人杜会芬，女，1979年6月10日生，汉族，安国市流托村人。系原告之女。
被告刘娜，女，1982年7月13日生，汉族，安国市伍仁桥村人。
被告刘玉涛，男，1988年12月22日生，汉族，安国市伍仁桥村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司。
住所地：安国市金融街**号。
法定代表人徐涛，该公司经理。
委托代理人杜森，该公司员工。
原告刘群英与被告刘娜、刘玉涛、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险安国支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群英及委托代理人刘金霞、杜会芬，被告刘娜、刘玉涛、人保财险安国支公司的委托代理人杜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群英诉称，被告刘娜驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安新公路由北向南行驶至安国市流昌村金宇驾校门前处时，与由东向西横过机动车道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被急救到安国市医院，后因伤情严重转院到河北医科大学第三医院手术治疗及安国市中医院住院治疗。事故发生后，经安国市交警大队认定，刘娜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故车辆车主为刘玉涛，在人保财险安国支公司投有交强险和第三者商业险。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求各被告赔偿原告各项损失97695.8元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘娜辩称，没什么要说的。
被告刘玉涛辩称，我的车入有保险，损失应由保险公司承担。
被告人保财险安国支公司辩称，在庭审质证后再做具体意见。
经审理查明，2016年7月27日7时50分许，被告刘娜驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安新公路由北向南行驶至安国市流昌村金宇驾校门前处时，与由东向西横过机动车道的原告刘群英相撞，造成刘群英受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，刘娜负事故的主要责任，刘群英负事故的次要责任。刘娜驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为刘玉涛，该车辆在被告人保财险安国支公司投保了交强险和责任限额20万元并含不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间之内。刘娜与刘玉涛系姐弟关系，事故发生时系刘娜借用的刘玉涛的车辆。事故发生后，原告先后在安国市医院、河北医科大学第三医院及安国市中医院住院治疗，共计住院26天。原告住院期间，被告刘娜分三次给付原告治疗费用共12317.41元，原告对此予以认可。经保定市法医鉴定中心鉴定及评估，原告刘群英的身体伤残程度属十级伤残；所需后期医疗费用为6000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、用药清单、劳动合同、停发工资证明等及各种收费票据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应当受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以采信。经核实，原告因此次交通事故应获得赔偿的项目及数额为：
1、医疗费（含门诊检查费用）53961.38元。
2、后续治疗费（后期手术）6000元。
3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。
4、营养费4300元【50元/天×（26天+60天）】。河北医科大学第三医院诊断证明书显示原告需加强营养，治疗及康复期需专人陪护；安国市中医院诊断证明卡显示，原告住院期间需专人陪护，加强营养，出院后需继续加强营养，专人陪护2个月。
5、护理费8600元【（3000元÷30天）×（26天+60天）】。原告住院期间由女儿杜会芬进行护理，并提供了杜会芬在安国市鹏骏假日酒店工作的相关证据，本院予以认定。河北医科大学第三医院诊断证明书显示原告需加强营养，治疗及康复期需专人陪护；安国市中医院诊断证明卡显示，原告住院期间需专人陪护，加强营养，出院后需继续加强营养，专人陪护2个月。故护理期间确定为住院期间26天及出院后60天。
6、残疾赔偿金13261.2元（11051元×12年×10%）。原告刘群英的身体伤残程度属十级伤残，标准按2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算。
7、精神损害抚慰金5000元。因原告在此次事故中受伤，属十级伤残，精神遭受一定痛苦，应予以赔偿抚慰，本案确定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费1400元。原告主张2100元，根据原告的就医情况、所提供的相关证据及被告的质证意见，本院认定1400元。
9、鉴定费1625.4元。保定法医医院收费票据一张。
以上原告合理的损失共计96747.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人保财险安国支公司承保的交强险在保险限额范围内承担责任，对超出交强险分项限额的部分，再由该保险公司承保的商业第三者责任险按道路交通事故认定书确定的责任比例按70%来承担赔偿责任。具体为：交强险限额内承担38261.2元（医疗费10000元+残疾赔偿金13261.2元+护理费8600元+交通费1400元+精神损害抚慰金5000元），第三者责任险范围内承担40940.75元【（96747.98元-38261.2元）×70%】。又因未超出商业第三者责任险的责任限额范围，故被告刘娜、刘玉涛不再承担对原告的直接的赔偿责任（诉讼费除外）。对被告刘娜在原告住院期间垫付的治疗费用12317.41元，原告认可，故应在被告人保财险安国支公司赔偿了原告上述损失后，由原告退还给被告刘娜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司赔偿原告刘群英各项损失79201.95元(交强险38261.2元+商业第三者责任险40940.75元)，于判决生效后十五日内履行；
履行方式：由该保险公司将以上款项直接汇入本院指定账户。开户行：工商银行安国支行账号：04×××37户名：安国市人民法院
二、原告刘群英退还被告刘娜先行垫付的医疗费用12317.41元，于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由原告刘群英负担263元，由被告刘娜、刘玉涛负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾 佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年5月31日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人易某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某、易某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人李某、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1月22日23时许，购毒人员黄某电话联系被告人李某欲购买氯胺酮（俗称“K粉”）。李某即联系被告人易某，后李某和易某一同去寻找货源，获取货源后，二人一同前往本市城中区莲塘路沃顿酒店一楼电梯旁，将五小袋共净重6.24克氯胺酮以人民币500元的价格贩卖给购毒人员黄某。交易完毕后，二被告人被公安机关当场抓获。公安机关从被告人李某身上另查获重0.98克氯胺酮和作案工具苹果手机一部，从被告人易某处查获作案工具VIVO牌手机一部。被告人李某、易某的行为构成贩卖毒品罪，被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人李某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年12月28日被公安机关抓获归案，于2011年5月31日被广西壮族自治区柳江县人民法院以（2011）江刑少初字第24号刑事判决书处有判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年6月3日被释放。期间共关押五个月零七天。
上述事实，被告人李某、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、毒品称重笔录及指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、易某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、易某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2011）江刑少初字第24号第四项中对罪犯李华华宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵之前羁押的五个月零七天，即自2015年1月22日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、作案工具苹果手机一部及VIVO牌手机一部由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪公子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00073号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：李树桥，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告李树桥供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张立明
二〇一五年十二月十七日
书记员 毕文馨