海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第935号
上诉人（原审原告）王珍。
委托代理人邢福群。
委托代理人廖松日。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社。
法定代表人王石才。
上诉人王珍因与被上诉人陵水黎族自治县（以下简称陵水县）新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水县新村镇桐海村民委员会渔业经济社（以下简称桐海渔业社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人王珍及其委托代理人邢福群、廖松日，被上诉人桐海村委会法定代表人陈仕瑞，被上诉人桐海渔业社法定代表人王石才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告王珍自出生户口落户在被告桐海渔业社，结婚后原告户口一直未迁出该社。原告王珍嫁往乐东县利国镇官村村委会，结婚后随夫住在官村，原告王珍参加了被告桐海渔业社村里的合作医疗，被告桐海渔业社为原告办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通，因此，原告认为自己已具备了被告桐海渔业社的集体经济组织成员资格。2013年国家因开发建设需要，征用了被告桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月被告桐海村委会、桐海渔业社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，原告没有被确认为具备村民资格而没有领取到土地补偿款；2015年2月被告桐海村委会、桐海渔业社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，对原告发放土地补偿款1.5万元。原告认为自己具备了被告桐海渔业社的集体经济组织成员资格，应领取与被告其他集体经济组织成员同等额的土地补偿款，为此诉请法院判令：两被告向原告支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款1.5万元。
一审法院认为，原告王珍应否得到征地补偿款，主要看原告是否具有被告桐海村委会、桐海渔业社的村民资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。原告王珍虽早年在被告桐海村委会、桐海渔业社处土生土长，但婚后随夫在乐东县利国镇官村村委会生活，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”的相关规定，原告与被告并未形成较为固定的生产、生活的基本条件；原告也没有证据证明其在被告处有土地承包经营权，被告通过民主组织会议讨论分配土地征用补偿款方案时，原告并没有具备被告桐海村委会、桐海渔业社村民资格。为此原告诉请被告支付征地补偿款，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王珍的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告王珍负担。
上诉人王珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为“原告嫁往乐东县利国镇官村村委会，结婚后随夫住在官村”的事实错误。上诉人婚后住被上诉人村里，一直在被上诉人村里生产、生活。二、一审法院没有查明案件事实。上诉人申请一审法院向相关部门调取《征地补偿分配方案》、《征地补偿协议书》、《桐海村委会征用分配款银行发放表》等，一审法院并未依职权向相应部门调取，只是要求被上诉人桐海村委会提交2015年1月29日的会议记录、桐海村委会自制的10张与上诉人无关的补偿领取明细表（这些明细表有些没有领取金额、有些没有领取人签名，真实性无法确定）以及两份被上诉人与案外人签订的《集体所有地补偿协议书》，这些都无法真实反映出被上诉人被征用土地的权属情况及给村民发放的真实情况，而不了解这些情况，将无法了解整个案件的事实，无法做出公平、公正的判决。三、一审法院适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”中可以得出，外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地集体经济组织分配土地补偿费未获得补偿的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦具有原集体经济组织成员资格。本案的上诉人婚后户籍仍在被上诉人处，在其嫁入地丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，应认定为集体经济组织成员。此外，上诉人不属于《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》中关于外嫁女及随其生活的未成年子女不认定为农村集体经济组织成员资格的几种情形。另外，上诉人是否丧失村集体经济组织成员资格的权益应由被上诉人举证证明，而本案中被上诉人没有任何证据证明上诉人已丧失享有村集体经济组织成员资格的权益。四、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。1、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格。2、一审法院以“原告没有证据证明其在被告处有土地承包经营权”作为衡量上诉人是否具有集体经济组织成员的条件是违背事实的，也没有法律依据。3、被上诉人第二次给上诉人分配1.5万元征地补偿款，就已经说明被上诉人承认上诉人的村集体经济组织成员资格，只不过对上诉人实行差别待遇，这与相关的法律法规相违背。综上，上诉人是被上诉人村集体经济组织成员，应与其他集体成员享有同等的权利，两被上诉人没有给上诉人支付征地补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益；一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人桐海村委会答辩称：一审判决是正确的，答辩意见与一审一致。
被上诉人桐海渔业社答辩称：一审判决是正确的，与桐海村委会答辩意见一致。
二审期间，上诉人提交了如下新证据予以证明其主张：1、结婚证，证明上诉人王珍于2003年11月27日与陈志刚登记结婚；2、桐海村委会先行试验区被征用集体所有土地补偿款发放协议书，证明被上诉人被征用集体所有土地5253.53亩，每亩57983元，补偿金共计304615430元，第一次给常住人口每人分配3万元，被上诉人没有给上诉人分配补偿款；3、国际旅游岛先行试验区集体征用土地补偿协议书，证明被上诉人第二次给常住人口每人分配征地补偿款3万元，给外嫁女分配1.5万元，上诉人在第二次分配中获得1.5万元；4、陵水黎族自治县新村镇桐海村委会公示，公示中载明“此次补贴不包个人田地”，证明：⑴分配款来源的被征用的土地在第二轮家庭承包时从没有分配给任何家庭进行生产经营；⑵桐海渔业社的851名成员得到分配土地补偿款，每人两次共分得6万元的事实；⑶桐海渔业社对被征用土地享有所有权，且是集体土地；5、上诉人丈夫户口本，证明王珍的丈夫陈志刚是城镇户籍、非农户口。王珍没有将其户籍迁往丈夫的户口所在地，没有纳入城乡保障体系。
被上诉人桐海村委会、桐海渔业社对王珍二审提供的5份证据的真实性、合法性无异议，但认为证据3与本案无关联性。
桐海村委会与桐海渔业社二审未提交新证据。
本院对上诉人二审提交的证据的认证意见：桐海村委会、桐海渔业社对证据1-5的真实性、合法性以及证据1-2、4-5的关联性均无异议，本院予以确认。桐海村委会、桐海渔业社认为证据3与本案无关联，但本院认为，证据3证明了被上诉人的集体土地被征用的事实及分配土地补偿款给集体经济组织成员的事实，因此该份证据与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上诉人及被上诉人一、二审的陈述，举证及质证，以及本院对证据的认证情况，可以确定本案二审查明的以下事实：
上诉人王珍系被上诉人桐海渔业社的村民，王珍自出生后户口一直落户在该社，王珍于2003年11月27日与陈志刚登记结婚，结婚后未将户口迁出桐海渔业社，王珍参加了桐海渔业社的合作医疗，被上诉人桐海渔业社为王珍办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。2013年国家因开发建设需要，征用了被上诉人桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月桐海村委会、桐海渔业社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，2015年2月桐海村委会、桐海渔业社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，对王珍发放土地补偿款1.5万元。另查明，王珍没有将其户籍迁往丈夫的户口所在地，没有纳入城乡保障体系，同时王珍也没有在其嫁往的乐东县利国镇官村村委会分配到承包地、土地补偿款。2015年4月7日，王珍以其享有桐海渔业社的集体经济组织成员资格，桐海村委会与桐海渔业社未向其发放剩余的4.5万元征地补偿款，侵害其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求判令桐海村委会与桐海渔业社向其支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款1.5万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人王珍是否具有被上诉人桐海渔业社的集体经济组织成员资格；二、桐海村委会及桐海渔业社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向王珍发放征地补偿款。
关于上诉人王珍是否具有被上诉人桐海渔业社的集体经济组织成员资格的问题。王珍出生后户籍落户在桐海渔业社，王珍于2003年11月27日与陈志刚登记结婚，结婚后未将户口迁出桐海渔业社，王珍参加了桐海渔业社的合作医疗，桐海渔业社为其办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。且王珍在其丈夫的户口所在地并没有将王珍纳入城乡保障体系，同时王珍也没有在其嫁往的乐东县利国镇官村村委会分配到承包地、土地补偿款。故应认定王珍具有桐海渔业社的集体经济组织成员资格，享有与桐海渔业社其他集体经济组织成员同等的权利。
二、关于桐海村委会及桐海渔业社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向王珍发放征地补偿款的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”王珍在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海渔业社的集体经济组织成员资格，享有与桐海渔业社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海渔业社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向王珍发放征地补偿款。桐海村委会与桐海社渔业社分两次共计向其他村民发放了征地补偿款6万元，但只向王珍发放了1.5万元，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，因此，桐海村委会与桐海渔业社的行为侵害了王珍的合法权益，故王珍请求桐海村委会与桐海渔业社支付4.5万元征地补偿款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第241号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向王珍支付征地补偿款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元、二审案件受理费925元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月七日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组
织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。