广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1450号
上诉人（原审被告）：深圳市维多利亚环球文化传播有限公司。
法定代表人：黎×。
委托代理人：闵令波，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人：潘亮浩，广东伟然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市金冠国际旅行社有限公司。
法定代表人：胡晓军，执行董事。
委托代理人：闵令波，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人：潘亮浩，广东伟然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山温泉国际旅行社有限公司珠海分公司。
负责人：曹永锋。
委托代理人：赵茜，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李君延，广东中亿律师事务所律师。
上诉人深圳市维多利亚环球文化传播有限公司（以下简称维多利亚公司）、深圳市金冠国际旅行社有限公司（以下简称金冠公司）因与被上诉人中山温泉国际旅行社有限公司珠海分公司（以下简称中山温泉国旅）委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月底，中山温泉国旅工作人员与维多利亚公司、金冠公司的工作人员通过QQ网上联系洽谈2012年8月赴英国旅游的香港至英国伦敦的往返机票、办理英国签证费用、英国地接的相关事宜。经各方合意，2012年8月10日，中山温泉国旅与维多利亚公司通过传真的方式确认：2012年8月30日英国会议团机票费用为单价9700元／人，100人，总计97万元；中山温泉国旅已付9000元，需再付88万元，备注出票率为80%，收款人姓名为黎×。2012年8月17日，中山温泉国旅与金冠公司通过传真方式确认：2012年8月30日英国会议团机票费用为单价10050元／人，100人，总计100.5万元。中山温泉国旅已付9万元，需再付91.5万元，备注出票率为80%，收款人姓名为金冠公司。
关于机票费用，中山温泉国旅先后七次向维多利亚公司指定账户黎×及金冠公司账户汇款。2012年6月8日，中山温泉国旅向金冠公司账户支付款项3万元；2012年7月4日，中山温泉国旅向黎×账户支付款项6万元；2012年8月20日，中山温泉国旅向金冠公司账户支付款项20万元；2012年8月23日，中山温泉国旅向金冠公司账户支付20万元；2012年8月24日，中山温泉国旅向金冠公司账户支付14.7万元；2012年8月24日，中山温泉国旅向金冠公司账户支付款项11.39万元。上述款项共计75.09万元。
2012年8月16日，经中山温泉国旅与维多利亚公司确认，2012年8月30日英国会议团签证费用为23510元。关于签证费用，中山温泉国旅先后三次向维多利亚公司指定账户黎×汇款。2012年7月12日，中山温泉国旅向黎×账户支付款项1万；2012年7月18日，中山温泉国旅向黎×账户支付款项5万；2012年7月27日，中山温泉国旅向黎×账户支付款项5万。上述签证费用共计11万元。
中山温泉国旅在原审中诉请判令：1、中山温泉国旅2012年8月29日签署的《确认书》无效；2、维多利亚公司与金冠公司返还中山温泉国旅向维多利亚公司与金冠公司支付的英国地接酒店损失129370.5元；3、维多利亚公司与金冠公司返还机位损失12000元（6人×2000元／人）；4、维多利亚公司与金冠公司返还机票费用31450元（其中75人×350元／人＝26250元，1人机票9700元，扣除定金900元人×5人＝4500元）；5、由维多利亚公司与金冠公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：本案为委托合同纠纷。中山温泉国旅与金冠公司、维多利亚公司代为订购机票、办理签证。综合各方的诉辩意见，中山温泉国旅与金冠公司、维多利亚公司的争议焦点有以下几点：一、2012年8月29日，中山温泉国旅盖章确认的《确认书》是否因金冠公司、维多利亚公司的胁迫而签订的；二、中山温泉国旅与金冠公司、维多利亚公司是否就委托金冠公司、维多利亚公司办理地接事宜达成合意；三、地接损失由谁承担；四、机位损失12000元中山温泉国旅是否应该承担。
关于第一个争议焦点，中山温泉国旅称维多利亚公司与金冠公司私下扣留11名团队成员的护照，要求中山温泉国旅签署《确认书》后才能给付，中山温泉国旅拒绝签署并多次要求维多利亚公司与金冠公司交付护照，但维多利亚公司与金冠公司拒不交还。直至2012年8月29日下午，中山温泉国旅为此前往维多利亚公司与金冠公司所在地，并报警要求维多利亚公司与金冠公司交还护照。当晚，罗湖派出所以民事纠纷为由让双方在派出所内进行协商，维多利亚公司与金冠公司依旧表明不签署《确认书》不交还护照。因出境团员必须于2012年8月30日早上进入香港乘坐飞机，若不取回护照中山温泉国旅将造成团队团费、违约责任及商誉等巨大损失，最终中山温泉国旅于2012年8月29日24时左右，在明确表示不愿意的情况下签署《确认书》后才取回护照。为证明中山温泉国旅的主张，中山温泉国旅提交了光碟予以证明，在光碟的录音中，维多利亚公司的工作人员黎×称如果不盖章就不给护照。法庭当庭询问了黎×（以即维多利亚公司的法定代表人，金冠公司的委托代理人），黎×承认录像中的声音是她的声音并解释之所以称“如果不盖章不行”是因为“如果我把护照交给他，我一定要先确认他们支付了多少钱给我，我提供了多少服务，一共有多少本护照需要交接，需要中山温泉国旅最后与我们确认，因为之前没有书面的确认”。对此焦点，该院认为中山温泉国旅确系受维多利亚公司方的胁迫而签订《确认书》，该《确认书》不是中山温泉国旅的真实意思表示，依法应予撤销，理由如下：第一，从签订该份《确认书》的时间来看，签订的时间是2012年8月29日晚，而中山温泉国旅方出团时间在2012年8月30日，如果中山温泉国旅不答应维多利亚公司和金冠公司的要求在《确认书》上盖章，就意味着有11个人不能出团，由此给中山温泉国旅造成的损失就更大，中山温泉国旅从权衡利弊的基础上不得有暂时搁置争议盖章取回护照；第二，从该份《确认书》的内容来看，除了确认维多利亚公司和金冠公司方交还11本护照外，还对双方争议较大的英国地接酒店损失金额129370.5元及机票差额进行了确认；第三，从黎×在录像中的陈述来分析，中山温泉国旅不盖章是不可能取回护照的，黎×本人也确认了这一事实。
关于第二个争议焦点，维多利亚公司和金冠公司称已经与中山温泉国旅就地接事宜达成一致意见，理由是与中山温泉国旅的QQ聊天记录中2012年6月27日，中山温泉国旅工作人员向维多利亚公司工作人员询问，“美女，地接怎么说？”维多利亚公司的工作人员称，“减了一天后8800，餐不变。”后来，中山温泉国旅工作人员还称，“但是价格还是贵了，他们说确定OK的价格后就可以开始签证了”。中山温泉国旅则称，在2012年6月27日之时，我方只是询价，并未就地接的事宜与维多利亚公司达成一致意见。对此该院认为，不能确定中山温泉国旅方就委托维多利亚公司与金冠公司承接地接事宜达成一致意见，理由如下：第一，从2012年6月27日，中山温泉国旅工作人员与维多利亚公司工作人员的谈话分析。中山温泉国旅工作人员问“美女，地接怎么说？”这是要约邀请，维多利亚公司工作人员回复，“减了一天后8800，餐不变。”这是要约。但是中山温泉国旅工作人员并未就该要约作出承诺，其后的聊天记录也未涉及地接的内容。第二，从中山温泉国旅与维多利亚公司之前的交易习惯来看，虽然中山温泉国旅与维多利亚公司就委托事项从未签订书面合同，但中山温泉国旅与维多利亚公司在机票价格及签证费用上一旦达成了合意就会通过传真的方式对单价、人数、总额进行确认，但本案中中山温泉国旅与维多利亚公司并未就地接事宜通过传真的方式进行确认。第三，维多利亚公司方需要承接中山温泉国旅方的地接事宜必须得知中山温泉国旅方团队的总人数，这样才能知晓预订酒店的数量，中山温泉国旅在2012年6月27日还不能确定具体参团的人数，因此中山温泉国旅称在此时仅为询价存在合理性。
关于第三个争议焦点，因中山温泉国旅未与维多利亚公司与金冠公司就地接事宜达成一致意见，因此维多利亚公司与金冠公司所主张的英国地接损失由其自行承担，且维多利亚公司与金冠公司亦未提交有效证据证明其在英国预订酒店所发生的损失。
关于第四个争议焦点，根据中山温泉国旅与维多利亚公司、金冠公司双方的确认，中山温泉国旅预订100个机票，出票率不能低于80%，实际出团人数为74人尚有6人的空缺，维多利亚公司与金冠公司称每个机位损失为2000元，因此中山温泉国旅应承担12000元的损失。对此该院认为，每个机票在预订时为900元的定金，如果出票未达80%，定金没收，在实际订票数为74张的情形下，航空公司已经收取了6个人的定金5400元（900×6=5400）弥补了相应的损失，维多利亚公司与金冠公司称再收取机位每人2000元的损失没有依据，且维多利亚公司与金冠公司也没有提交相关的证据证明航空公司确实收取了该部分费用。
关于机票费用按9700元计还是按10050元计的问题，根据中山温泉国旅在庭审中的陈述，中山温泉国旅称在QQ记录中同意维多利亚公司与金冠公司提出的地接不给维多利亚公司与金冠公司做增加维多利亚公司与金冠公司一人300元的利润，再加上中山温泉国旅自行从出团客人处争取了一人50元的机票费均交由维多利亚公司与金冠公司。换句话说，在地接不交给维多利亚公司与金冠公司做的情形下，中山温泉国旅愿意在9700元的基础上一张机票多支付350元。因此，在本案中，该院认定中山温泉国旅与维多利亚公司、金冠公司双方在地接上未达成一致意见，由维多利亚公司与金冠公司自行承担相关损失，中山温泉国旅亦应履行承诺每张机票多支付350元。因此该院认定机票费用按100050元计。中山温泉国旅要求返还74人每人多收取的350元无事实依据，该院不予支持。因中山温泉国旅的出团人数未达80%的出票率，因此而被扣除6人每人900元定金的费用由中山温泉国旅自行承担。
关于中山温泉国旅要求维多利亚公司与金冠公司支付未发生的费用（机场税退款）2813元的问题，维多利亚公司与金冠公司在庭审中承认确实存在该笔款项，只是截止开庭之日机场方面未实际向维多利亚公司与金冠公司支付该笔款项，等款项到维多利亚公司与金冠公司账户后，维多利亚公司与金冠公司再向中山温泉国旅支付相应款项。对此，该院认为，维多利亚公司与金冠公司对该笔款项的存在不存争议，仅认为机场未实际向其支付为抗辩依据不足，维多利亚公司与金冠公司亦未提供相关的证据，故该院支持中山温泉国旅的该项诉讼请求。
综上所述，中山温泉国旅的诉讼请求中有事实和法律依据的部分该院依法予以支持，无事实和法律依据的部分，该院依法予以驳回。在中山温泉国旅与维多利亚公司、金冠公司的交易过程中未签订书面合同，中山温泉国旅向维多利亚公司、金冠公司均支付过相应款项，因此该院认定维多利亚公司、金冠公司均为与中山温泉国旅之间形成的委托合同法律关系的相对方，由维多利亚公司、金冠公司共同向中山温泉国旅承担返还款项的责任。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销中山温泉国旅与维多利亚公司、金冠公司于2012年8月29日签订的《确认书》；二、维多利亚公司与金冠公司应于判决生效之日起十日内向中山温泉国旅返还中山温泉国旅已支付的英国地接损失129370.5元；三、维多利亚公司与金冠公司应于判决生效之日起十日内向中山温泉国旅返还中山温泉国旅已支付的机位损失12000元；四、维多利亚公司与金冠公司应于判决生效之日起十日内向中山温泉国旅返还未发生的费用（机场税退款）2813元；五、驳回中山温泉国旅的其他诉讼请求。一审案件受理费1905元，由中山温泉国旅承担405元，维多利亚公司与金冠公司承担1500元。
上诉人维多利亚公司、金冠公司均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决的第一、二、三项；二、由中山温泉国旅承担一、二审案件受理费。上诉事实及理由如下：
一、案件的客观事实。2012年5月底，中山温泉国旅员工陈×（英文名××）与金冠公司员工联系洽谈100多人2012年8月30日至9月6日的赴英国旅游团的行程、签证、机票、地接的相关事宜。中山温泉国旅经过一段时间与维多利亚公司、金冠公司的接触洽谈及，与其他公司的对比，6月初确定委托维多利亚公司、金冠公司办理该赴英旅游团的机票、签证、地接事宜。按照正常的办理顺序，先办理机票预定。香港飞英国曼彻斯特机票一般是1万元／张，按照每张机票10％左右的比例，确定每张机票的定金是900元，按100人计算，中山温泉国旅应当支付9万元的定金。中山温泉国旅在2012年6月8日，却只付了机票定金3万元。维多利亚公司、金冠公司旋即将该3万元，交给自己操作机票购买的长期合作方××长旅行社（国泰航空的代理）。但是中山温泉国旅接下来的6万元定金却迟迟不到位，维多利亚公司与金冠公司催中山温泉国旅，其居然要维多利亚公司与金冠公司垫付。维多利亚公司与金冠公司担心不及时将全额定金支付到××长旅行社可能会导致订不到机票，只好自己垫付了6万元到××长旅行社。与此同时，双方就机票、签证、地接的价格经过一段时间协商，于6月27日确定机票9700元／人、签证1050元／人、地接8800元／人，三项合计19550元。此后，直到7月4日，中山温泉国旅才将欠维多利亚公司与金冠公司的6万元的机票定金转到维多利亚公司与金冠公司处。
7月10日开始，中山温泉国旅陆续寄客人护照到维多利亚公司与金冠公司处办理签证，维多利亚公司与金冠公司立即组织七、八个员工和六个打暑期工的大学生进行翻译，网上申请预约，去签证中心递交资料，取签出的护照。这一个多月时间里，维多利亚公司与金冠公司经常加班加点，曾经有连续十天时间加班到次日凌晨一点半的记录。为了这个赴英旅游团，维多利亚公司与金冠公司全力以赴，努力认真的工作，一共送签了151本护照。由于维多利亚公司与金冠公司在价格上压的很低，维多利亚公司与金冠公司的签证费用是亏损的。但是，就是这个亏损的签证费用，中山温泉国旅还经常不及时支付，维多利亚公司与金冠公司无奈只得垫付。最后一次，维多利亚公司与金冠公司垫付的签证费用就达23510元。
一边办理机票、签证，维多利亚公司与金冠公司一边按照与中山温泉国旅在2012年6月27日就英国地接的约定与英国的“苏曼教育”联系安排赴英旅游团的地接事宜。7月底，英国地接方面催维多利亚公司与金冠公司支付酒店定金，维多利亚公司与金冠公司就催中山温泉国旅支付定金。中山温泉国旅的解释是：机票和签证都由你们做了，不用担心；现在还没收到客人的钱，收到马上就转给你们。8月6日，英国方面发函给维多利亚公司与金冠公司，称酒店必须下定了，否则不能保证酒店住房。维多利亚公司与金冠公司再次督促中山温泉国旅，中山温泉国旅表示不会有问题，签证的人数还没有出来，有准确的人数就全额支付。谁知8月11日，中山温泉国旅突然来电话说客人认为地接价格太高了，要求每个客人降价2000元。维多利亚公司与金冠公司一听吓了一跳，因为此时距出发时间2012年8月30日只有19天了。这样的不守信用的做法简直就是背信弃义，维多利亚公司与金冠公司完全没有办法去跟英国的“苏曼教育”去沟通协商。8月12日，维多利亚公司与金冠公司一行三人从深圳赶到珠海与中山温泉国旅进行沟通，从出国旅行团安排地接行程的起码时间要求到做生意的信用再到维多利亚公司与金冠公司与英国“苏曼教育”已经为地接事宜做的工作付出的心血以及不讲信用要承担违约责任通通谈了个遍。最后，中山温泉国旅终于答应，还是由维多利亚公司与金冠公司继续做地接，但是还是要去英国跟“苏曼教育”争取尽量降价。次日，中山温泉国旅要求维多利亚公司与金冠公司方出一个领队，维多利亚公司与金冠公司马上安排了一个领队的签证（后维多利亚公司与金冠公司的这个领队由于中山温泉国旅的反复无常的行为终未能成行，其出国签证也留下了不良记录）。2012年8月15日，距离出发去英国的时间还有14天的时候，中山温泉国旅撕破脸皮，违背与维多利亚公司与金冠公司的就英国地接的长期合意，公开说此赴英国旅游团的地接肯定不由维多利亚公司与金冠公司做了。维多利亚公司与金冠公司希望中山温泉国旅慎重考虑，因为在英国的酒店都已经定了，能否用回已定的酒店，这样大家都不会有损失，否则中山温泉国旅就必须要承担酒店损失。
8月20日，维多利亚公司与金冠公司来到英国谈酒店取消的事情，酒店和“苏曼教育”对此表示了极大的震惊，同时也非常的愤怒。酒店扣了“苏曼教育”33750英镑的定金，后经“苏曼教育”总裁与酒店的交涉和协商，酒店还是扣了12973.5英镑。而这一笔钱，“苏曼教育”明确跟维多利亚公司与金冠公司说了必须由维多利亚公司与金冠公司承担，维多利亚公司与金冠公司后也向“苏曼教育”实际支付了该笔款项129370.5元人民币。
与此同时，8月20日，是航空公司规定最后出票时间，也是双方约定全额支付机票款出机票的时间，中山温泉国旅除之前付过9万元的机票定金，应当在这一天将余下的88万元全额支付过来。但是，中山温泉国旅只是付了20万元的机票款，连维多利亚公司与金冠公司帮其垫付的23510元的签证款都没有付过来，又打起了要维多利亚公司与金冠公司垫付机票款的主意。维多利亚公司与金冠公司实在是不敢再为其垫付机票款，由于没有及时支付机票款，航空公司没有再保留机位，维多利亚公司与金冠公司也将该信息通知了中山温泉国旅，但是中山温泉国旅没有理会，而是在外面四处活动机票，维多利亚公司与金冠公司从维多利亚公司、金冠公司的机票合作公司××长了解到，中山温泉国旅找过××长公司，想自己直接找他们出机票，遭到拒绝。原来，中山温泉国旅一直在玩过河拆桥的把戏。
8月22日，中山温泉国旅来电求维多利亚公司与金冠公司去追回机票。维多利亚公司与金冠公司明确表示，追票可以，但是中山温泉国旅必须要承担英国地接酒店的损失，付清维多利亚公司与金冠公司垫付的签证款。中山温泉国旅满口答应，8月24日分四次付清了机票款，27日付清了维多利亚公司与金冠公司垫付的签证款和酒店损失。最后，通过维多利亚公司与金冠公司的努力，机票终于追回。
游客护照的签证，维多利亚公司与金冠公司只要是签出，维多利亚公司与金冠公司都及时寄给了中山温泉国旅。最后的签出的11本是在8月25日了，当时维多利亚公司与金冠公司准备寄给中山温泉国旅的。但是维多利亚公司与金冠公司说怕来不及，说自己过来取。双方约定8月29日中山温泉国旅到来时，一起就双方合作的事项及款项支付签一个“确认书”，支付欠维多利亚公司与金冠公司垫付的签证尾款2850元，并取走护照。在来的路上，中山温泉国旅还用手机拍了带了公章的照片发给维多利亚公司与金冠公司，维多利亚公司与金冠公司的工作人员为了等中山温泉国旅过来，一直在公司等到晚上8点钟，连孩子老人都没有时间送回去。结果等来的是中山温泉国旅带着警察上门，说维多利亚公司与金冠公司扣押了他们客人的护照。维多利亚公司与金冠公司根本就没有扣押护照的意思也没有这个权利，其带了护照来到派出所后，联想到中山温泉国旅一系列的不讲诚实信用、背信弃义的所作所为，反而也愿意在派出所的主持下进行调解。后经过了长时间的协商和沟通，双方都在“确认书”上签字盖章，中山温泉国旅并在派出所支付了欠维多利亚公司与金冠公司垫付的2850元签证费，交接了相关护照资料等。
以上是本案的客观事实，维多利亚公司与金冠公司在整个的被委托操作赴英国旅游团的机票、签证、地接过程中抱着诚实守信、认真负责的态度履行着双方约定的义务。可是，一审法院在审理过程中，没有注意到中山温泉国旅在委托维多利亚公司与金冠公司办理机票、签证、地接的过程中的不诚信，不履约。片面的认定“确认书”是中山温泉国旅在被胁迫的情况下签字盖章，是没有全面的了解认定案件事实的认定。
二、本案的处理意见。维多利亚公司与金冠公司认为：1、英国酒店的损失实际存在，中山温泉国旅已经实际支付。2、该英国酒店的损失是因为中山温泉国旅的不讲信用的行为所造成，应当由中山温泉国旅承担。3、中山温泉国旅同意承担酒店损失是其真实意思的表示。当时，由于其在8月20日约定全额支付机票款的时间没有付款，造成机位被取消（除机票定金仅付了20万元）。其在请求维多利亚公司与金冠公司为其追回机票时，承诺英国酒店的损失其愿意承担。并且在2012年8月27日已实际支付给了维多利亚公司与金冠公司。4、在派出所签字盖章的“确认书”及护照交接是之前维多利亚公司与金冠公司与中山温泉国旅约定好在维多利亚公司与金冠公司进行的一个双方自愿的行为，并不存在被胁迫的行为和事实。本来是一个很正常的行为，中山温泉国旅之所以要去报警来处理，就是故意要在警察面前造成一种维多利亚公司与金冠公司有意扣押护照的假象，造成一种被迫在“确认书”上签字盖章的假象，为其向维多利亚公司与金冠公司要回英国酒店损失的反悔行为做好准备。所以一审法院认定中山温泉国旅签署“确认书”是被胁迫的是认定事实错误，判决撤销“确认书”是判决错误。因此，请求二审法院根据事实，依照法律撤销一审判决的第一项、第二项、第三项，依法予以改判。
被上诉人中山温泉国旅辩称：一、原审查明事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回维多利亚公司与金冠公司的无理诉求。1、维多利亚公司与金冠公司在二审程序中无提交新证据以证明一审查明事实存在错误。2、维多利亚公司与金冠公司陈述的上诉事实和理由，没有证据支撑、证明。维多利亚公司与金冠公司陈述的上诉事实和理由不是客观、真实的。
二、原审法院归纳争议焦点正确、明确，案件事实清晰。1、原审法院归纳4个争议焦点，如主要脉络，客观真实性反映本案案件事实。2、争议焦点1--
2012年8月29日，中山温泉国旅盖章确认的《确认书》是否因维多利亚公司与金冠公司的胁迫而签订。原审审理中，从中山温泉国旅提供维多利亚公司确认其为通话本人的通话记录20120827-101922第06：31和20120827-105450，黎×均明确表示“酒店损失不补，这个票（机票）肯定不会帮你开”、视频录像中第04：35的黎×在中山温泉国旅通过派出所要求取回11本护照时也确实表示“不盖章，这个事肯定不处理（不交回护照）”。显然，黎×的行为是明显的利用自身“不开机票”、“不交付护照”的优势胁迫中山温泉国旅按其要求作出付款和盖章行为。同样20120827-101922录音、视频录像中第01：05中山温泉国旅也明确表示了，付款是为了搁置争议，也不愿意签署《确认书》，不同意《确认书》内容，最终作出上述行为是维多利亚公司与金冠公司胁迫所致，并非其真实的意思表示。因为不出机票或取不了11本护照，中山温泉国旅不单要承担合计162万（80人×21000元）旅游合同的违约责任，对于中山温泉国旅商誉更将产生不可估量的损害，所以中山温泉国旅才会在维多利亚公司与金冠公司胁迫之下无条件的付款及盖章。维多利亚公司与金冠公司的胁迫行为与中山温泉国旅作出违背真实意思表示的行为是直接联系的，使维多利亚公司与金冠公司获得酒店损失及增加的机票款等无法律和合同依据的不当得利，应予撤销。请法庭注意11本护照在派出所签订的时间是2012年8月29日晚上，而出去旅游机票时间是2012年8月30日，也就是短短几个小时内仍不交付护照，时间非常紧迫。3、争议焦点2
--
中山温泉国旅与金冠公司、维多利亚公司是否就委托金冠公司、维多利亚公司办理地接事宜达成合意。第一，中山温泉国旅与维多利亚公司与金冠公司从未订立任何地接业务合同，而代购机票与待办签证双方均有书面合同，并有支付定金。本案中地接业务涉额近百万元，按维多利亚公司与金冠公司所讲，维多利亚公司与金冠公司是在既无书面合同又无交付定金的情况下，预定超出机位一半的150个酒店床位，极不符合逻辑。第二，原审中，中山温泉国旅提交双方网络的QQ记录和邮件，双方确认的QQ记录和邮件真实性，从中山温泉国旅在原审中提供证据光碟中，就地接事宜，与“幸××”（黎×）的QQ聊天记录P6、P12、P13、P16、P22、P23、P24、P25、P50、P51均反映了双方的邀约邀请与邀约的情况，中山温泉国旅从未作出任何承诺。第三，维多利亚公司与金冠公司所谓的地接损失是否真实存在不得而知，维多利亚公司与金冠公司与苏曼国际联系的是150人旅游团，中山温泉国旅所定机票是不足100人的旅游团，是否是同一团队不得而知，即使实际存在也是维多利亚公司与金冠公司其单方行为造成，与中山温泉国旅无任何关联，更不应由中山温泉国旅承担。第四，旅游包括吃、住、行、景点、导游、购物、酒店、签证、保险等多个环节，而旅游服务合同页式依据价格、服务质量等将涉及到旅游中各个阶段、各个环节，分别与不同旅行社签署相应的服务合同，不存在只能一并与同一旅行社订立所有服务合同的法律规定及行业习惯。从中山温泉国旅提供证据光碟中，与小月（维多利亚公司与金冠公司员工肖××）的QQ聊天记录P279、P280中肖××因也有团向维多利亚公司与金冠公司咨询地陪价格，也佐证中山温泉国旅说法。4、争议焦点3
--
地接损失由谁承担。在中山温泉国旅与维多利亚公司与金冠公司未就地接达成合意的前提下，并且维多利亚公司与金冠公司单方面预定150间酒店床位，完全超过双方之前达成合意机票人数，显然，中山温泉国旅单方面预定150间酒店床位是失当的，并且也未经中山温泉国旅知晓和同意，因此，地接损失如果实际存在，应该由维多利亚公司与金冠公司承担。5、争议焦点4
--
机位损失12000元中山温泉国旅是否应该承担。首先，从法理上看：每张机票在预定时以及缴纳900元的定金，如果出票未达到80%，定金没收，在实际订机票数为74张的情况下，航空公司已经收取了6个人的定金合计5400元，用于弥补航空公司相应的损失，维多利亚公司与金冠公司称再收取机位每人2000元的损失是没有法理依据的。其次，从案件事实上看：维多利亚公司与金冠公司称，航空公司再收取机位每人2000元的损失没有任何证据证明，航空公司实际收取了6个人每人2000元的机位损失费，共计12000元。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：
双方在二审中确认，中山温泉国旅于2012年8月27日通过转账的方式向金冠公司支付了152280.50元，上述款项中包括了双方争议的地接损失129370.5元。
金冠公司与中山温泉国旅于2012年8月29日在罗湖派出所内经协商，签订一份《确认书》，其内容为：1、金冠公司收到中山温泉国旅护照151本，已返还140本；签证金额合计133510元，已收金额为133510元；机票74人应付金额为753750元，已收金额为753750元；英国地接酒店损失金额为129370.5元，已收金额为129370.5元；中山温泉国旅应付金额为1016630.5元，金冠公司已收1016630.5元，所有费用已全部结清，护照已交接完毕，机票已按中山温泉国旅出团人数出齐，合作终止。2、中山温泉国旅要求金冠公司安排英国地接的带队领队一人的签订费用1050元，已签出，金冠公司未要求中山温泉国旅支付。3、中山温泉国旅护照11本还保存在金冠公司外，于当日交接，交接完毕后双方在确认书上签名，中山温泉国旅尚欠的2850元务必在护照交接前付清。上述确认书签署后，中山温泉国旅向金冠公司支付了2850元。
本院认为：中山温泉国旅将其承接英国旅游项目的部分事宜转交给维多利亚公司、金冠公司完成，双方之间成立委托合同关系。对于委托事项，双方主要通过传真、电子邮件、QQ聊天等方式进行确定，现双方就委托事项是否包括英国的地接事宜各执一词。本案中，双方于2012年8月29日签订了《确认书》，在该确认书中，双方对本案争议的地接损失、机位损失等问题进行了确认及清结，故该《确认书》是否系双方真实意思的表示，为本案争议的焦点问题。
基于以下理由，本院认为应认定该《确认书》是双方真实意思的表示：第一，中山温泉国旅组织至英国的旅行团必然存在当地住宿的接待，从本案证据来看，双方之间曾就英国地接的问题进行过磋商，而中山温泉国旅虽主张其并未委托金冠公司、维多利亚公司联系地接事宜，但其在本案中也未能提供证据证明在此同时已另行委托他人进行该项必须事先安排的工作，故在中山温泉国旅已委托金冠公司、维多利亚公司处理签证、往返机票事宜的情况下，金冠公司、维多利亚公司主张其同时接受委托为中山温泉国旅联系英国的地接事宜，本院予以采纳。第二，《确认书》系在罗湖派出所内签订，本院有理由相信双方是在警察的调解之下签订该文件，而不是有警察在场，中山温泉旅行社还受胁迫而签订该文件。第三，效率是商事活动的显著特征，因双方已就纠纷处理达成一致意见，除非存在法定无效或明显的可撤销事由，否则应予维护交易的稳定。据此，在双方的权利义务已经清结的情况下，中山温泉国旅要求金冠公司、维金多利亚公司返还已支付的地接损失129370.5元及机位损失12000元，本院予以驳回。对于原审判决就机场退税款2813元的处理，双方并无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人维多利亚公司、金冠公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决遗漏重要事实，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第2292号民事判决的第一、二、三、五项；
二、维持深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第2292号民事判决的第四项；
三、驳回中山温泉国际旅行社有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1905元，中山温泉国际旅行社有限公司珠海分公司负担1855元，深圳市维多利亚环球文化传播有限公司和深圳市金冠国际旅行社有限公司负担50元。二审案件受理费3127元，由中山温泉国际旅行社有限公司珠海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年四月一日
书 记 员 林高峰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。