陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00408号
原告刘增胜，男，1957年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王喜才，男，1972年10月22日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，系肇事车所有人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市航宇路邮政大楼二层。
委托代理人胡忠，英大泰和财产保险股份有限公司职员。
原告刘增胜与被告王喜才、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增胜及其委托代理人高在斌和被告王喜才与被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人胡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增胜诉称，2012年10月9日19时，被告王喜才雇佣的驾驶员王增平驾驶王喜才所有小型货车沿神木镇东兴街由南向北行驶至四支河桥附近时撞伤横过马路步行的原告，王增平驾车逃离现场，原告受伤后住院。该事故经神木县公安局交通警察大队事故认定书认定，王增平负此次事故的主要责任。原告负此次事故的次要责任。原告出院后曾多次要求协商处理此事，但被告却以各种理由推辞，为了维护自身合法权益，故诉至法院要求：1判令被告尽快支付医疗费15644元、住院伙食补助1160元、误工费49661元、护理费3103元、交通费510元、被抚养人生活费4496元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金72980元，矫形器1080元、鉴定费1800元以上费用共计160434元。2，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘增胜向法院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点，王喜才应承担此次事故的主要责任，刘增胜承担次要责任的事实。
2、神木县医院诊断证明、病历、医疗费条据，长期医嘱，临时医嘱，证明原告的伤情及治疗情况，支付医疗费和在县医院和康复医院治疗的事实。
3、交通费票据，护理人员从老家到神木来照顾受害者所支出交通费的事实。
4、矫型器的票据1080元、鉴定费票据1800元，证明原告支出矫形器具费、鉴定费的事实。
5、劳务合同、暂住证、王喜才车辆行驶证复印件、户口本复印件、鉴定书等，证明原告在县城居住要求被告按城镇居民进行计算赔偿费，依法赔偿后续治疗费10000元的事实。
被告王喜才辩称，我雇佣的司机王增平的反应情况，自己驾驶的车上坐有五个人，没有人碰过他的车，只是交警队说有目击证人，在南亚华给我们车头照了一张相，我认为该起事故并不存在，我们认为原告这是敲诈，所以不同意赔偿。
被告王喜才未向法庭提供证据。
被告英大泰和财保公司辩称，我公司所承保的的被保险人对事实不予认可，在法院依法核对的前提下承担赔偿责任。
被告英大泰和财保公司向法庭提交保险单复印件两份，证明在我公司投有交强险，第三者责任险的事实（保险期限自2012年1月6日零时起至2013年1月5日二十四时止，第三者责任险限额为20万元）
经庭审质证，被告英大泰和财保公司对原告提供的证据1真实性没有异议，对证据2县医院的医药费票据予以认可，对康复医院的医疗费发票不予认可。对证据3交通费不予认可，票号为连号票，按正常坐车不可能出现连号票。对证据4鉴定费不予认可，没有提供发票。对证据5劳务合同有异议，没有代码证明，不足以证明劳务关系，对被抚养人生活费没有异议。
被告王喜才与被告英大泰和财保公司的质证意见一致。
原告刘增胜与被告王喜才对被告英大泰和财保公司提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告刘增胜提交的证据1能够证明王增平负此次事故的主要责任、原告在此次事故中负次要责任，本院予以采信。证据2能够证明原告因本次交通事故支出医疗费的事实本院予以采信。证据3对非正规票据、及与就医地点、时间、人数、次数不相符合的票据不予采信。对证据4能够证明原告支出矫型器的票据1080元、鉴定费票据1800元的事实本院予以采信，证据5能够证明能够证明原告刘增胜在城镇生活、经济主要来源地是在城镇打工的事实，故对其因交通肇事造成的损害赔偿应按陕西省城镇人口对待，其负有赡养义务的为父母二人。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年10月9日19时，被告王喜才雇佣的驾驶员王增平驾驶王喜才所有小型货车沿神木镇东兴街由南向北行驶至四支河桥附近时与横过马路步行的原告相撞，结果造成刘增胜受伤的交通事故，王增平驾车驶离现场，原告受伤后在神木县综合康复医院抢救治疗住院1天，后转入神木县医院住院治疗28天。共计住院治疗29天花费医疗费15644元，经诊断原告刘增胜所受伤为1、左胫骨外侧平台劈裂骨折。2、左膝关节创伤性积血。3、左膝关节半月板、叉韧带损失。该事故经神木县公安局交通警察大队所出具的神公交认字（2012）第507号事故认定书认定，王增平负此次事故的主要责任。原告负此次事故的次要责任。后经陕西公正司法鉴定中心于2013年3月30日出具陕公正司鉴（2013）医临鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘增胜左下肢损失应属九级伤残；2、刘增胜后续医疗费预计为10000元。
另查，王喜才所有轻型普通货车在被告英大泰和财保公司投保了交强险和第三者责任险（保险期限自2012年1月6日零时起至2013年1月5日二十四时止，第三者责任险限额为20万元）。原告刘增胜之父刘治忠1937年4月7日出生，其母李桂莲1942年7月21日出生，刘治忠与李桂莲生有子女三人，长子刘增胜，长女刘引香，次女刘引当。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的应当承担民事赔偿责任。本案中被告王喜才雇员王增平驾驶被告王喜才所有的轻型普通货车发生交通事故致原告刘增胜受伤，王增平负此次事故的主部责任，根据雇主责任原则应当由被告王喜才承担赔偿责任。交通事故后被告王喜才所有的轻型普通货车被交警队扣押长达40天之久，且驾驶员王增平已收到神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，其并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。该事故认定书合法有效，故被告王喜才辩称其并不知道发生交通事故，与事实不符本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。驾驶员王增平负此次事故的主要责任，应承担主要赔偿责任。被告王喜才所有的轻型普通货车在被告英大泰和财保公司投保交强险和商业险，该肇事车在保险期间发生肇事，应由被告英大泰和财保公司在交强险限额内赔付完毕后，不足部分应由原告刘增胜与被告王喜才按责任比例承担。经本院审查原告刘增胜在此次交通事故中产生的损失为，医疗费15644元、伙食补助费29×30=870元；护理费29×107=3103元；误工费170×121.5=20655元；伤残赔偿金72980元；鉴定费1800元；被抚养人生活费4496（15×4496÷3×20%=4496）元；残疾器具辅助费1080元、后续治疗费10000元，原告请求的以上损失，因其向本院提供了合法证据予以佐证，故本院予以支持。对于原告主张的交通费中对非正规票据、及与就医地点、时间、人数、次数不相符合的票据不予支持，对交通费用本院酌情予以认定300元；因此原告在此次交通事故中的损害赔偿金额应为130928元，该损失应由被告英大泰和财保公司在交强险限额内赔付112614元，机动车与行人发生交通事故的，机动车负主要责任的应按90%承担赔付责任。故不足部分由原告刘增胜与被告王喜才按1：9比例责任赔付。因被告王喜才在被告英大泰和财保公司投有第三者责任险限额为20万元，其所应承担的90%赔偿份额16482.6元应由被告英大泰和财保公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘增胜112614元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘增胜16482.6元，共计129096.6元。
二、驳回原告刘增胜的其它诉讼请求。
上述履行内容限被告英大泰和财保公司于本判决生效后十日内履行。并将该款汇入神木县人民法院账户（户名：神木县人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 刘海川
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张凤军