江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00427号
原告ＸＸ均。
委托代理人朱健。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张昊男，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
原告ＸＸ均不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）政府信息公开答复一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ均及委托代理人朱健、被告南通人社局的委托代理人陈新、张昊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ均诉称，2015年9月25日，原告ＸＸ均通过信函的方式向被告南通人社局申请公开1997年左右原南通市劳动局作出的关于原告ＸＸ均《补办工伤登记表》，被告南通人社局答复原市劳动局已将工作档案移交给南通市档案局，被告南通人社局没有相关信息留存。原告ＸＸ均向南通市档案局申请政府信息公开，该局也没有该信息。根据通劳护（1994）373号文件第一条、第五条的规定，被告南通人社局留有《补办工伤登记表》，并且被告南通人社局没有证据证明其已将原告ＸＸ均的《补办工伤人员登记表》移交给南通市档案局，被告南通人社局不履行法定的政府信息公开职责，侵犯了原告ＸＸ均的合法权益。请求：1.依法撤销被告南通人社局作出的（2015）通人社依复第024号《政府信息公开申请答复书》；2.责令被告南通人社局限期重新作出答复；3.本案的诉讼费由被告南通人社局承担。
被告南通人社局辩称，因2001年原市劳动局撤销，原市劳动局留存下来的工作档案已于2012年1月经被告南通人社局交给南通市档案局。原告ＸＸ均提供的南通市档案局作出的（2015年］通档依复第2号《政府信息公开申请答复书》中也表明原告ＸＸ均已查到本人的相关档案。被告南通人社局作出的政府信息公开申请答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告ＸＸ均的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月25日，原告ＸＸ均通过信函的方式向被告南通人社局提交了《南通市政府信息公开申请表》，要求公开“1997年左右市劳动局作出的关于ＸＸ均的《补办工伤人员登记表》原件的彩色扫描件或彩色数码照，并安排申请人查阅”，并注明所需信息的提供方式为电子邮件。2015年10月13日被告南通人社局作出（2015）通人社依复第024号《政府信息公开申请答复书》，该答复称“因2001年原市劳动局撤销原市劳动局已将工作档案移交给市档案局，现我局无相关信息留存”。当天，被告南通人社局将被诉政府信息公开答复书发送至原告ＸＸ均指定的电子邮箱。
2015年10月13日，原告ＸＸ均又向南通市档案局申请政府信息公开，要求公开其《补办工伤人员登记表》原件的彩色扫描件或彩色数码照。同年10月30日，南通市档案局作出（2015年］通档依复第3号《政府信息公开申请答复书》，该答复称南通市档案局有原告ＸＸ均劳动能力鉴定的档案，档案号为E206-322-0015号的《江苏省职工因工、因病丧失劳动能力鉴定审批表》，该档案保存完整，页码连续，没有附件，没有发现原告ＸＸ均申请公开的《补办工伤人员登记表》。
另查，1996年3月，经鉴定原告ＸＸ均的伤残等级为六级。同年11月15日，被告南通人社局向原告ＸＸ均核发了编号为40068《伤残等级证》。2015年3月30日，原告ＸＸ均向被告南通人社局提交《关于履行法定职责的申请》，举报南通市劳动能力鉴定委员会的专家1995年12月27日没有客观、公正的评定原告ＸＸ均的伤残等级，故意遗漏重要伤残情况，提供虚假诊断证明和鉴定意见，将重要的原始鉴定资料进行销毁等事项，导致实际残情四级评定为六级。要求：1.责令鉴定组织和个人找出当年医院原始检查资料；2.责令鉴定组织和个人将错误的六级伤残鉴定改正为四级；3.对违法的鉴定组织和个人罚款2000元以上10000元以下。2015年4月21日，被告南通人社局作出书面答复，称：南通市劳动能力鉴定组织于1995年12月26日受理了关于原告ＸＸ均的劳动能力鉴定申请，并组织专家于1996年1月13日为原告ＸＸ均进行了劳动能力鉴定的现场体格检查，后经专家组评审，于1996年3月1日作出了“陆级伤残”的鉴定结论，未发现存在违规违法行为。关于原告ＸＸ均反映的鉴定档案中无病史材料的情况，当时南通市劳动能力鉴定档案均不留存被鉴定人的病史材料。原告ＸＸ均对该答复不服，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，要求被告南通人社局履行法定职责，本院于2015年7月14日作出（2015）港行初字第00218号《行政裁定书》，驳回了原告ＸＸ均的起诉。
原告ＸＸ均于2015年11月24日向本院提出书面申请，要求本院依职权调取被告南通人社局未移送到南通市档案局的《补办工伤人员登记表》。本院认为原告ＸＸ均的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，决定不予准许。
以上事实有《南通市政府信息公开申请表》（南通人社局）、（2015）通人社依复第024号《政府信息公开申请答复书》、《南通市政府信息公开申请表》（南通市档案局）、（2015年］通档依复第3号《政府信息公开申请答复书》、通劳护（1994）373号文件、邮箱发送截图、（2015）港行初字第00218号《行政裁定书》等证据加以佐证。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点在于被诉政府信息公开答复是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，被告南通人社局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。
被告南通人社局在收到原告ＸＸ均的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告ＸＸ均作出答复，并按原告ＸＸ均要求的形式予以送达，行政程序合法。
关于被诉政府信息公开答复内容是否合法的问题。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中获取的，以一定形式记录或保存的信息。由此可见，行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在且行政机关客观上持有的信息，若行政机关不持有该信息，则无公开义务。如果行政机关不存在相关的政府信息，行政机关应当作出合理说明。本案中，首先，被告南通人社局向原告ＸＸ均核发《伤残等级证》的鉴定档案中就不存在原告ＸＸ均申请的《补办工伤人员登记表》。2015年3月30日，原告ＸＸ均向被告南通人社局提出申请，要求责令鉴定组织和个人找出当年医院原始检查资料。被告南通人社局于同年4月21日答复原告ＸＸ均称，当时南通市劳动能力鉴定档案均不留存被鉴定人的病史材料。其次，原告ＸＸ均提交的证据也不足证明在原告ＸＸ均申请案涉政府信息时被告南通人社局确实留存原告ＸＸ均的《补办工伤人员登记表》。再则，即使原南通劳动局当时保存了原告ＸＸ均的《补办工伤人员登记表》，由于该信息系1997年之前的材料，被告南通人社局经检索，未发现该信息，且原市劳动局1987年至2000年期限的档案已于2012年1月11日移交南通市档案局，在原告ＸＸ均2015年9月28日申请信息公开时被告南通人社局也不持有该信息。被告南通人社局答复信息不存在，并说明了理由，已经尽到了举证和合理说明的义务。
综上所述，被告南通人社局作出的被诉政府信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告ＸＸ均的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸ均关于撤销被告南通市人力资源和社会保障局作出的（2015）通人社依复第024号《政府信息公开申请答复书》的诉讼请求；
二、驳回原告ＸＸ均关于责令被告南通市人力资源和社会保障局限期重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一五年十二月九日
书记员 杨志远
附《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。