wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2268号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
主要负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李锡锦，系该行职工。
委托诉讼代理人：李景玉，系该行职工。
被告：刘苏梅，女，1986年10月29日出生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告刘苏梅信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款逾期利息9738.87元及滞纳金1685.39元（至2017年2月10日，实际逾期利息、滞纳金计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月27日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××92，被告于2013年12月25日开始持卡多次使用，截止2017年2月10日尚欠原告逾期利息9738.87元、滞纳金1685.39元。为维护原告合法权益，根据合同约定及法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行起诉。
案件受理费87元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年四月七日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2268号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。主要负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李锡锦，系该行职工。委托诉讼代理人：李景玉，系该行职工。被告：刘苏梅，女，1986年10月29日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告刘苏梅信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款逾期利息9738.87元及滞纳金1685.39元（至2017年2月10日，实际逾期利息、滞纳金计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月27日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××92，被告于2013年12月25日开始持卡多次使用，截止2017年2月10日尚欠原告逾期利息9738.87元、滞纳金1685.39元。为维护原告合法权益，根据合同约定及法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行起诉。案件受理费87元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年四月七日书记员 孙国卫
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1400号
原告：吴同立，男，回族，1966年10月8日出生，住河北省保定市雄县温泉路**号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：于金伍，男，1972年3月28日出生，住雄县米家务镇八洋庄村。
原告吴同立与被告于金伍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼，被告于金伍经本院公告送达诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、当事人权利义务后，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴同立诉称，原、被告存在土地租赁合同关系，被告租用了原告的土地用于农业种植，租用期限为2016年一年，但被告拖欠租金至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币200000元及利息3790元（从2016年5月14日开始暂计算至2016年8月29日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%以6、525%计算，直至全部还清时止），以上两项合计203790元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于金伍在答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告于2016年5月14日开始租用原告位于米南庄、米西大村的两块土地，土地面积大约800亩，租期一年，至2017年5月13日止，双方未签订书面土地租赁合同。该口头土地租赁合同到期后，被告未能及时支付租金，并于2016年5月14日出具欠条一张，上书：“今欠吴同立米南庄、米西大村两块土地租金200000元，大写人民币贰拾万元整，土地租赁期限为2016年度。注7月底还。”欠条下方有被告于金伍的签名及捺印。此款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告口头签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告将土地支付被告租赁使用后，被告于金伍及时履行付款义务，逾期未支付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。利息从约定还清欠款之日2016年7月31日的次日起2016年8月1日计算，以后顺延至全部欠款还清日止，按中国人民银行同期年贷款利率4.35％上浮50％以6.525％计算。故原告请求被告偿还原告欠款及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，不应诉、不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告于金伍于本判决生效后七日内偿还原告吴同立欠款人民币200000元及利息（利息从2016年8月11日开始，按中国人民银行同期年贷款利率4.35%上浮50%以6.525%计算，直至全部还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘宇丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1792号
申请人刘齐春，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人周磊，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人向导，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人陈正军，男，1980年7月29日出生，土家族，住湖北省利川市。
申请人李官蓉，女，1977年3月15日出生，土家族，住湖北省利川市。
申请人谢英和，男，1944年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人苏温琼，女，1951年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人杨进，男，1989年6月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。被执行人李赛梅，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人福安市新运建材有限公司，住所地福安市穆云乡隆坪村椿木洋自然村，组织机构代码：55095418-3。
法定代表人王建心。
申请人刘齐春、周磊、向导、陈正军、李官蓉、谢英和、苏温琼、杨进与被执行人福安市新运建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人福安市新运建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人245957元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安少民初字第55号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1792号
申请人刘齐春，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人周磊，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人向导，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人陈正军，男，1980年7月29日出生，土家族，住湖北省利川市。
申请人李官蓉，女，1977年3月15日出生，土家族，住湖北省利川市。
申请人谢英和，男，1944年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人苏温琼，女，1951年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人杨进，男，1989年6月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人李赛梅，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人福安市新运建材有限公司，住所地福安市。
法定代表人王建心。
申请人刘齐春、周磊、向导、陈正军、李官蓉、谢英和、苏温琼、杨进与被执行人福安市新运建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人福安市新运建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人245957元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安少民初字第55号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1792号申请人刘齐春，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人周磊，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请人向导，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请人陈正军，男，1980年7月29日出生，土家族，住湖北省利川市。申请人李官蓉，女，1977年3月15日出生，土家族，住湖北省利川市。申请人谢英和，男，1944年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人苏温琼，女，1951年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人杨进，男，1989年6月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。被执行人李赛梅，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地福安市。被执行人福安市新运建材有限公司，住所地福安市穆云乡隆坪村椿木洋自然村，组织机构代码：55095418-3。法定代表人王建心。申请人刘齐春、周磊、向导、陈正军、李官蓉、谢英和、苏温琼、杨进与被执行人福安市新运建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人福安市新运建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人245957元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安少民初字第55号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 刘瑞方执行员 郑健辉二〇一六年十一月九日书记员 陈姗姗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1590号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵喜春。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第421号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月24日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第421号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初85号
原告屈长清，男，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告汪清县荒坪洋水电站有限公司，住吉林省汪清县汪清镇荒坪洋村。
法定代表人李哲，董事长。
委托代理人朴吉福，男，朝鲜族，汪清县荒坪洋水电站有限公司总经理，住吉林省延吉市新兴街。
被告延边永安水利水电工程有限公司，住吉林省延吉市河南街前进路7号。
法定代表人郑清涛，董事长。
委托代理人费战胜，男，汉族，延边永安水利水电工程有限公司法律顾问，住吉林省延吉市公园街。
原告屈长清诉被告汪清县荒坪洋水电站有限公司（以下简称荒坪洋公司）、被告延边永安水利水电工程有限公司（以下简称永安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈长清、被告荒坪洋公司委托代理人朴吉福、被告永安公司委托代理人费战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈长清诉称：2010年7月28日，被告永安公司从被告荒坪洋公司承包了汪清县荒坪洋水电站工程，并将其中修水渠工程转包给原告，原告施工完毕后，被告永安公司拖欠原告劳务费28105.44元未支付，现要求二被告立即支付拖欠劳务费28105.44元。
被告荒坪洋公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，证据不足，其理由不成立。1.我公司水电站工程于2011年4月份发包给了被告永安公司，双方于2011年4月29日就水电站工程签订了合同，合同约定开工时间为当年5月10日，竣工时间为当年9月31日，合同签订后永安公司开始施工并按时竣工，双方没有任何争议，而原告起诉书称2010年7月28日原告从永安公司承包的水电站工程，时间上不对，开工时间是2011年5月10日，原告进行劳务是2010年7月28日，此时我公司与永安公司尚未签订合同。2.原告称其为永安公司承包的工程施工，那么就成为永安公司的雇员，我公司未与原告签订劳务合同，本案中将我公司列为被告是没有法律依据的，其所适用的法律也是错误的，我公司与原告之间没有任何法律关系。3.原告主张劳动报酬28105.44元没有任何证据予以佐证，不能证明该项劳务费由我公司承担。综上，原告不是我公司的雇员，又未与我公司签订劳务合同，现要求我公司承担其劳务费没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告永安公司辩称：本案原告起诉提供的证据缺乏关联性。我公司诉讼主体不适格。由于原告所主张的诉讼标的与我公司没有任何法律关系，原告无权对我公司提起诉讼，我公司不能作为本案的被告，也就是说我公司作为本案被告的主体资格不适格。
原告屈长清向本院提供的证据有：1.丁贵生与屈长贵证明材料复印件各一份，证明永安公司欠工人工资的事实；2.刘铁军出具的关于张君廷工地欠钢筋工工资情况说明、屈长清施工队8月28日至9月7日结算单、9月30至10月12日结算单、屈长清书写欠款明细复印件各一份，证明永安公司欠原告劳务费的事实；3.屈长贵诊断书、检查报告单、情况说明复印件各一份，证明屈长贵因病无法出庭作证。
被告荒坪洋公司向本院提供的证据有：《汪清县荒坪洋水电站工程合同书》复印件一份，证明被告永安公司于2011年4月29从被告荒坪洋公司承包了汪清县荒坪洋水电站工程。
被告永安公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，二被告提出异议，认为上述证据不具有关联性，且证人未出庭质证，因证明人丁贵生、屈长贵、刘铁军未出庭接受双方当事人的质询，故本院对他们的证明材料不予采纳，另外，原告提供的结算单及欠款明细上没有相关负责人的签字及单位公章，且原告未提供相关证据予以佐证，故对上述证据不予采纳；原告提供的3号证据，二被告对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；被告荒坪洋公司提供的证据，原告及被告永安公司无异议，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年4月29日，被告荒坪洋公司拟修建汪清县荒坪洋水电站工程，接受了被告永安公司的投标，并签订《汪清县荒坪洋水电站工程合同书》，约定合同金额180万元，开工日期为2011年5月10日，完工日期为2011年9月31日，现该工程已竣工。原告屈长清在庭审中陈述其于2010年7月28日从被告永安公司的项目经理张君廷处承包了修水渠工程，工程竣工后被告永安公司尚拖欠其劳务费28105.44元未支付，但其未能提供书面的承包合同书，也不能证明其与被告永安公司或被告荒坪洋公司存在劳务合同关系。
本院认为，关于原告屈长清提出其于2010年7月28日从被告永安公司处承包了修水渠工程，被告永安公司拖欠其劳务费28105.44元的主张，一方面，被告永安公司是在2011年4月29日才从被告荒坪洋公司承包了该工程，而原告说其是在这之前即2010年7月28日从被告永安公司处承包了该工程，从时间上看不合理；另一方面，原告与被告永安公司未签订书面的承包合同，原告也不能证明其与被告永安公司或被告荒坪洋公司存在劳务合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供相关证据证明其主张，应承担对其不利的后果，故其请求二被告支付劳务费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屈长清的诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告屈长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴银珠
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初85号原告屈长清，男，汉族，农民，住吉林省柳河县。被告汪清县荒坪洋水电站有限公司，住吉林省汪清县汪清镇荒坪洋村。法定代表人李哲，董事长。委托代理人朴吉福，男，朝鲜族，汪清县荒坪洋水电站有限公司总经理，住吉林省延吉市新兴街。被告延边永安水利水电工程有限公司，住吉林省延吉市河南街前进路7号。法定代表人郑清涛，董事长。委托代理人费战胜，男，汉族，延边永安水利水电工程有限公司法律顾问，住吉林省延吉市公园街。原告屈长清诉被告汪清县荒坪洋水电站有限公司（以下简称荒坪洋公司）、被告延边永安水利水电工程有限公司（以下简称永安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈长清、被告荒坪洋公司委托代理人朴吉福、被告永安公司委托代理人费战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈长清诉称：2010年7月28日，被告永安公司从被告荒坪洋公司承包了汪清县荒坪洋水电站工程，并将其中修水渠工程转包给原告，原告施工完毕后，被告永安公司拖欠原告劳务费28105.44元未支付，现要求二被告立即支付拖欠劳务费28105.44元。被告荒坪洋公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，证据不足，其理由不成立。1.我公司水电站工程于2011年4月份发包给了被告永安公司，双方于2011年4月29日就水电站工程签订了合同，合同约定开工时间为当年5月10日，竣工时间为当年9月31日，合同签订后永安公司开始施工并按时竣工，双方没有任何争议，而原告起诉书称2010年7月28日原告从永安公司承包的水电站工程，时间上不对，开工时间是2011年5月10日，原告进行劳务是2010年7月28日，此时我公司与永安公司尚未签订合同。2.原告称其为永安公司承包的工程施工，那么就成为永安公司的雇员，我公司未与原告签订劳务合同，本案中将我公司列为被告是没有法律依据的，其所适用的法律也是错误的，我公司与原告之间没有任何法律关系。3.原告主张劳动报酬28105.44元没有任何证据予以佐证，不能证明该项劳务费由我公司承担。综上，原告不是我公司的雇员，又未与我公司签订劳务合同，现要求我公司承担其劳务费没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告永安公司辩称：本案原告起诉提供的证据缺乏关联性。我公司诉讼主体不适格。由于原告所主张的诉讼标的与我公司没有任何法律关系，原告无权对我公司提起诉讼，我公司不能作为本案的被告，也就是说我公司作为本案被告的主体资格不适格。原告屈长清向本院提供的证据有：1.丁贵生与屈长贵证明材料复印件各一份，证明永安公司欠工人工资的事实；2.刘铁军出具的关于张君廷工地欠钢筋工工资情况说明、屈长清施工队8月28日至9月7日结算单、9月30至10月12日结算单、屈长清书写欠款明细复印件各一份，证明永安公司欠原告劳务费的事实；3.屈长贵诊断书、检查报告单、情况说明复印件各一份，证明屈长贵因病无法出庭作证。被告荒坪洋公司向本院提供的证据有：《汪清县荒坪洋水电站工程合同书》复印件一份，证明被告永安公司于2011年4月29从被告荒坪洋公司承包了汪清县荒坪洋水电站工程。被告永安公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的1、2号证据，二被告提出异议，认为上述证据不具有关联性，且证人未出庭质证，因证明人丁贵生、屈长贵、刘铁军未出庭接受双方当事人的质询，故本院对他们的证明材料不予采纳，另外，原告提供的结算单及欠款明细上没有相关负责人的签字及单位公章，且原告未提供相关证据予以佐证，故对上述证据不予采纳；原告提供的3号证据，二被告对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；被告荒坪洋公司提供的证据，原告及被告永安公司无异议，本院予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2011年4月29日，被告荒坪洋公司拟修建汪清县荒坪洋水电站工程，接受了被告永安公司的投标，并签订《汪清县荒坪洋水电站工程合同书》，约定合同金额180万元，开工日期为2011年5月10日，完工日期为2011年9月31日，现该工程已竣工。原告屈长清在庭审中陈述其于2010年7月28日从被告永安公司的项目经理张君廷处承包了修水渠工程，工程竣工后被告永安公司尚拖欠其劳务费28105.44元未支付，但其未能提供书面的承包合同书，也不能证明其与被告永安公司或被告荒坪洋公司存在劳务合同关系。本院认为，关于原告屈长清提出其于2010年7月28日从被告永安公司处承包了修水渠工程，被告永安公司拖欠其劳务费28105.44元的主张，一方面，被告永安公司是在2011年4月29日才从被告荒坪洋公司承包了该工程，而原告说其是在这之前即2010年7月28日从被告永安公司处承包了该工程，从时间上看不合理；另一方面，原告与被告永安公司未签订书面的承包合同，原告也不能证明其与被告永安公司或被告荒坪洋公司存在劳务合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供相关证据证明其主张，应承担对其不利的后果，故其请求二被告支付劳务费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈长清的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由原告屈长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一七年三月二十七日书记员 吴银珠
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第228号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人叶某某，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，小学文化。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经岳阳县公安局决定，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）226号起诉书指控被告人叶某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日12时至2014年6月30日12时系岳阳县东洞庭湖春季禁渔期。2014年4月22日下午，被告人叶某某驾船将20个地笼网（渔业法规明文禁用的有害渔具）投放于岳阳县东洞庭湖天鹅段水域。23日上午，被告人叶某某驾船到天鹅段水域收回地笼网取鱼，共非法捕捞水产品165斤，渔获物均被销售给鱼贩子王某某，共获利740余元。案发后，被告人叶某某于2014年4月27日向岳阳县公安局水上派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人叶某某的供述，证人王某某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，岳阳县渔政监督管理局移送材料及被告人叶某某的到案经过等相关证据证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁止使用的捕捞工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成了非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人叶某某主动投案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一四年十月三十日
书记员 周 娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2577号
上诉人（原审原告、反诉被告）何贵彬，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人施鲜锋、吴志强，福建华达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。组织机构代码：70521203-8。
法定代表人邱经辉，该公司总经理。
委托代理人蔡红，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余明生，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王树侬，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州师范学院，住所地泉州市丰泽区东海办事处。组织机构代码：48955868-2。
法定代表人黄子杰，该院院长。
上诉人何贵彬与上诉人福建省惠建发建设工程有限公司（下称惠建发公司）、被上诉人余明生、泉州师范学院（下称泉州师院）建设工程施工合同纠纷一案，两上诉人不服泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第3104号民事判决；
二、本案发回泉州市丰泽区人民法院重审。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年九月十九日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01409号
原告：周晓海，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：方玉琪，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：殷美，女，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：方本生。
原告周晓海与被告方玉琪、殷美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员胡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓海及其委托代理人钱礼、被告方玉琪、殷美的共同委托代理人方本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓海诉称：两被告为夫妻关系，2015年2月1日，两被告因结婚而向原告借款30000元，双方约定利息1月3分，并约定婚礼后归还。时至今日两被告不履前诺，不但利息分文未付，连30000元本金也分文未还。故诉至法院，要求：一、请判两被告还付原告30000元借款；二、请判两被告给付原告8100元约定利息（自2014年12月至今共9个月×30000元／月3分900元）；三、请判两被告承担诉讼费。
方玉琪、殷美在庭审中辩称：一、借款是事实，被告家庭最高峰时一共向周晓海姐弟借款14万元，还剩8万元未还。但被告还钱态度积极，已经尽最大努力还钱，2015年10月份还还了一万元，由于被告最近家庭变故无力满足原告每月还一万元的要求，现在方玉琪本人无业，做生意亏损，殷美现怀孕在家没有收入，也无财产可变卖，唯一的经济来源就是被告方玉琪父母的退休养老金，现在整个家庭经济十分困难。二、关于诉讼费问题，因被告的经济困难且一直在积极还款，因此被告要求诉讼费原被告各付一半。三、要求法庭撤销原告对殷美的起诉。殷美与方玉琪的结婚时间在2014年10月20日，方玉琪在2014年9月16日的借款是被告方玉琪婚前所借，应由方玉琪承担，与殷美无关；2015年2月1日的1万元借款是方玉琪私自借的，家里人都不知情，是他个人消费借款，应是方玉琪个人债务，与殷美无关；依据最高院司法解释，不应列借款人配偶为当事人，请求法庭支持被告的要求。四、原被告之间是多年朋友关系，属于朋友间的借款，双方没有约定利息，故不应当支持原告关于利息的诉求。请求法庭驳回原告关于利息的诉讼请求，
经审理查明：2014年9月16日，方玉琪向周晓海借款20000元，并出具借条一份给周晓海，借条载明：今借到周晓海贰万元正。2015年2月1日，方玉琪又向周晓海借款10000元，亦同时出具了借条给周晓海。2015年11月11日，周晓海诉至本院，要求判如所请。经调解，双方未能达成一致意见。
另查明：方玉琪与殷美于2014年10月20日登记结婚。
上述事实，有原被告身份证、方玉琪殷美结婚证、借条及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案债权债务关系明确。方玉琪出具的借条足以证实其向周晓海借款30000元的事实。其中10000元借款发生在方玉琪、殷美夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由方玉琪、殷美共同偿还；20000元借款发生在方玉琪、殷美结婚之前，应认定为方玉琪的个人债务，由方玉琪个人偿还。原告主张双方约定了利息为月息3分，但未能提供证据证明，应当认定借贷双方未约定利息，对原告周晓海向被告主张利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方玉琪于本判决生效之日起五日内偿还原告周晓海人民币20000元；
二、被告方玉琪、殷美于本判决生效之日起五日内偿还原告周晓海人民币10000元；
三、驳回原告周晓海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告周晓海负担75元，被告方玉琪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡艳
二〇一六年二月五日
书记员 汪莹
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1746号
上诉人（原审被告）唐霞，女，1958年3月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）许成华，男，1958年6月23日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人唐霞因与被上诉人许成华劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐霞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、对一审判决认定的事实部分没有异议。2、许成华作为雇员经常擅离职守，使我的人参园被野猪毁坏，给我造成上百万的经济损失，许成华对此应承担一定的责任，所以，我不同意给付许成华全部工资。
许成华辩称，一审判决正确，应予以维持。
许成华向一审法院起诉请求：判令唐霞给付工资款及垫付款8007元。
一审法院认定事实：2015年春天，许成华与唐霞口头协议，由许成华给唐霞看护人参园子，每年工资12000元，看护8个月。在看护过程中，唐霞的人参园子被野猪拱了，唐霞以该理由给付许成华工资6000元，剩余工资6000元唐霞拒付。
一审法院认为，唐霞雇佣许成华看护人参园子，许成华完成看护劳务，唐霞理应给付工资款。唐霞以人参园子被野猪拱为由拒绝给付工资款的做法是不妥。对此纠纷应承担给付责任。对许成华提出的垫付买铁线等物品款项因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、唐霞于判决生效后立即给付许成华工资款人民币六千元；二、驳回许成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由唐霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于唐霞提供的王某1、王某2、王某3、曾某、李某、车某等7人证人证言，因无法确定该7份证人证言的真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐霞雇佣许成华看护人身园，作为雇主唐霞应按照约定向许成华支付工资报酬。双方当事人对约定的工资报酬及已支付的报酬均没有异议，一审判决唐霞向许成华支付剩余工资报酬并无不当，本院予以维持。关于唐霞提出许成华在看护人身园过程中擅离职守，以致人参园被野猪损坏，给其造成损失，故其拒绝支付许成华全额工资的上诉请求，因本案系劳务合同纠纷，与财产损害赔偿纠纷属于不同的法律关系，故对其该项上诉请求，不予支持。
综上所述，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执373号
申请执行人葛群燕，女。
委托代理人吴严冬，律师
被执行人冯双全。
葛群燕与冯双全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）牟民初字第03594号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行�冯双全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人葛群燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯双全新的财产线索，申请执行人葛群燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1583号
原告：刘相东，身份号码xxx，男，1978年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇农民街。
被告：柴振，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：汤淑萍，身份号码不详，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在审理原告刘相东与被告柴振、汤淑萍买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘相东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年六月七日
书记员 刘 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5854号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄瑶瑶，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄瑶瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄瑶瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28165.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28165.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终221号
上诉人（原审被告）：饶水龙，男，1965年8月4日生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人（原审被告）：赖志平，男，1973年9月11日生，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1958年10月20日生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人饶水龙、赖志平因与被上诉人刘建华借款合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1319号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人饶水龙、赖志平上诉称，一、本案案由应为合伙协议纠纷，而非借款合同纠纷，一审法院未实体审理即认定本案为借款合同纠纷缺乏事实和法律依据，本案所涉双方签订的协议亦可证实本案为合伙协议纠纷。二、本案双方所签订的协议，包括签订的和解协议，均未约定合同履行地，但协议约定接受货币一方为原审被告方，本案合同履行地为原审被告饶水龙、赖志平，，其住所地均在深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。三、本案所涉合伙协议标的超过三千五百万元人民币，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送有管辖权人民法院处理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，且双方没有约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，起诉人刘建华请求确认其与饶水龙、赖志平所签订的合伙协议及和解协议无效并返还其所支付的高于法定范围内的利息，争议标的为合伙协议及和解协议是否有效、支付的高于法定范围内的利息是否需要返还，既有确认之诉，也有给付之诉，但所争议的基础法律关系为双方签订的合伙协议及和解协议的效力问题。双方所签订的合伙协议的履行地为资兴市东江鸿都商业城，在湖南省资兴市辖区内，和解协议中履行义务一方所在地为刘建华居住地，刘建华户籍所在地为广东省增城市，但经常居住地为湖南省资兴市，故一审法院对本案有管辖权，刘建华向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定，对于上诉人饶水龙、赖志平所提出的立案案由错误的问题，立案案由是人民法院根据原告所主张的民事法律关系的性质来确定的，本案应为合同纠纷，本院予以纠正。对于上诉人饶水龙、赖志平所提出的“本案所涉标的超过三千五百万人民币，一审法院无管辖权”的问题，经查，本案所涉诉请为确认合同效力之诉，与合同本身所涉金额无关，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人饶水龙、赖志平的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十二月四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11639号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。
被告：刘国平，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年六月五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11639号原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。法定代表人：何曲，总经理。委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。被告：刘国平，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年六月五日书记员  温 娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第600号
原告陈碧霞与被告吴巧女、林芬娜民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出的（2012）甬奉莼商初字第15号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈碧霞于2012年3月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴巧女另有5件案件正由本院处理中。经征得申请执行人陈碧霞及相关权利人同意，被执行人吴巧女自行将登记在其名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都47幢425室的房产予以出让，除去银行抵押债权外，余转让款240000元。本案经依法参与分配，受偿借款本金2609.44元、利息6707.62元（计算至2012年3月29日）、案件受理费572元、执行费658.6元。另经查询银行、房管等部门，未发现被�行人吴巧女有其他财产可供执行。现申请执行人陈碧霞也不能提供被执行人吴巧女、林芬娜有可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2012年4月1日，被执行人吴巧女尚应支付给申请执行人陈碧霞借款本金47390.56元及利息；被执行人林芬娜承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第600号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
助理审判员 宣小虎
助理审判员 周 贞
二〇一二年四月一日
书 记 员 周梅舟
吉林省德惠市人民法院
民事�定书
（2014）德民初字第3873号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告刘亚民，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘亚民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初578号
原告：唐田丰，女。
被告：临汾银河仓储超市有限责任公司。
法定代表人：王和平，职务：公司董事长。
原告唐田丰与被告临汾银河仓储超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐田丰到庭参加诉讼，被告临汾银河仓储超市有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐田丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及利息。事实和理由：被告以资金周转紧张为由，于2015年4月7日向原告借款40万元，并按月息1.5分计息，2015年7月6日被告归还原告10万元本金，并重新出具了30万元的借条。被告付清截止2015年11月6日的利息，之后经原告多次催要，被告拒还，无奈提起诉讼。
原告向本院提供的证据有：
1.收据两张，证明被告欠30万未还的事实；
2.农村信用社记账凭证2张，存取款凭条一张，证明原告通过银行转账给被告40万；
3.账单明细一张，证明原告账户中有40万的支出是给被告转过去的。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
被告于2015年4月7日向原告借款40万元，约定月息1.5分，被告于2015年7月6日归还原告10万元本金后，重新出具了30万元的收据。被告支付原告利息至2015年11月6日，后经原告多次催要未果，原告提起诉�。
本院认为，被告向原告借款30万元，有被告出具的收据、原告提供的转款凭证佐证，双方的债权债务关系明确，被告应给付原告借款30万元及约定利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告临汾银河仓储超市有限责任公司在判决生效后十日内给付原告唐田丰借款30万元，并支付利息（自2015年11月7日起至还清之日止，利率按双方约定的月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 梁 辉
人民陪审员 夏玉杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余石静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执175号
申请执行人杨群,女,1984年11月10日出生,汉族,住武汉市江夏区。
被执行人冯大宏,男,1968年9月1日出生,汉族,住武汉市江夏区。
申请执行人杨群与被执行人冯大宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0115民初2943号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨群于2017年1月11日向本院申请执行,本院于2017年1月12日依法受理,并向被执行人冯大宏下达执行通知书,责令被执行人冯大宏于本判决生效之日起十五日内向申请执行人杨群偿付借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费2900元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯大宏银行存款290000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十九日
书记员 段 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3679号
上诉人（原审被告）：林冶，男，汉族，1975年7月7日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：深圳市仁贵投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙丰盛町地下阳光街E-Ol，组织机构代码：74887279-X。
法定代表人：刘学文。
委托诉讼代理人：杨鹿，公司员工。
案由：房屋租赁合同纠纷
原审案号：(2016)粤0304民初13993号
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经查，该案所涉租赁不动产位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案享有专属管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 莫晶莹（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3679号上诉人（原审被告）：林冶，男，汉族，1975年7月7日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：深圳市仁贵投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙丰盛町地下阳光街E-Ol，组织机构代码：74887279-X。法定代表人：刘学文。委托诉讼代理人：杨鹿，公司员工。案由：房屋租赁合同纠纷原审案号：(2016)粤0304民初13993号本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经查，该案所涉租赁不动产位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案享有专属管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十一月四日书 记 员 莫晶莹（兼）
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执35号
申请执行人任定国，男，汉族，1987年8月18日出生，农民。
被执行人甘建，男，藏族，1968年9月9日出生。
任定国根据生效的（2015）汶川民初字第197号民事调解书申请执行甘建借款合同纠纷一案，执行标的为人民币14068.00元（大写：壹万肆仟零陆拾捌元整）。在执行过程中，申请执行人任定国与被执行人甘建达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川3221执35号案件的本次执行程序。
本案在裁定终结后，如被执行人甘建未按期履行义务，申请执行人任定国可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年六月二十四日
书记员 饶恕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第9号
申请执行人杨长旺，古冶区人粮食局买断工龄工人。
被执行人王亚东，开滦钱营矿营运科工人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第304号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人王亚东发出执行通知书，责令被执行人王亚东于三日内给付申请人杨长旺执行费45000元，但被执行人王亚东至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚东银行存款45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兰花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执�字第9号申请执行人杨长旺，古冶区人粮食局买断工龄工人。被执行人王亚东，开滦钱营矿营运科工人。本院依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第304号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人王亚东发出执行通知书，责令被执行人王亚东于三日内给付申请人杨长旺执行费45000元，但被执行人王亚东至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王亚东银行存款45000元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  王兰花二〇一六年五月三日书 记 员  徐建茹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执652号
申请执行人范正义，男，1988年7月18日出生，汉族，富拉尔基区北控污水水务有限公司员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人姚兴军，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人范正义与被执行人姚兴军机动车交通事故责任纠纷一案中，范正义于2017年9月28日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初772号民事判决书向本院提出执行申请，要姚兴军给付交通事故赔偿款64853.86元。本院在执行过程中,双方达成如下和解协议：姚兴军于2017年11月20日给付25000.00元，2018年11月20日给付20000.00元，余款范正义放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 威
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初884号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位员工。
被告：王园园，女，1987年8月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵承彬，男，1987年2月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：鲁昌祯，男，1986年1月27日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王园园、被告赵承彬、被告鲁昌祯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告王园园、被告赵承彬、被告鲁昌祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠我行借款本金50000元及相应利息（按合同约定计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：王园园于2015年9月20日向我行贷款50000元，于2016年9月17日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由鲁昌祯做保证担保，赵承彬为共同还款人。贷款到期后，我行对贷款进行催收，三被告拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，特提起诉讼。
王园园、赵承彬、鲁昌祯未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农行小额贷款业务申请表、借款合同、共同还款承诺书、欠款明细、被告身份证及户口簿复印件等证据，王园园、赵承彬、鲁昌祯未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，王园园、鲁昌祯与农行济阳支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，农行济阳支行为贷款人，王园园为借款人，鲁昌祯为担保人，借款额度为50000元，借款在2013年9月18日至2016年9月17日的期限内可循环申请。2015年9月20日，王园园在农行济阳支行借款50000元，到期日为2016年9月17日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），借款凭证上记载执行利率为6.44%。合同同时约定，鲁昌祯自愿向贷款人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为80000元。王园园在合同借款人处签字并捺印，鲁昌祯在合同担保人处签字并捺印。另，借款发生时，赵承彬与王园园系夫妻关系，且赵承彬于2013年9月3日向农行济阳支行出具签字并捺印的共同还款承诺书。后经催要，王园园、赵承彬、鲁昌祯至今尚未偿还借款本金及利息，农行济阳支行为此诉至法院。
本院认为，农行济阳支行与王园园、鲁昌祯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，农行济阳支行依约向王园园发放了借款，王园园亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，王园园未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因王园园、赵承彬系夫妻关系，赵承彬出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为王园园、赵承彬的夫妻共同债务。鲁昌祯作为借款担保人，应当在其承诺的担保范围内对王园园的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对农行济阳支行要求王园园、赵承彬共同归还所欠借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对农行济阳支行要求鲁昌祯承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王园园、被告赵承彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（按年利率6.44%，自2015年9月20日起计算至2016年9月17日止；按年利率6.44%的1.5倍，自2016年9月18日起计算至本判决书生效之日止）；
二、被告鲁昌祯对上述给付款项在80000元范围内承担连带清偿责任，被告鲁昌祯承担债务后可就承担部分向被告王园园、被告赵承彬行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告王园园、被告赵承彬、被告鲁昌祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年五月十六日
书记员 张天舒
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2666号
原告：包翁竹，女，1978年9月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：郑梓雄，男，1971年9月1日出生，汉族，经商，住广东省中山市。
原告包翁竹与被告郑梓雄民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘化勤独任审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包翁竹到庭参加诉讼，被告郑梓雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包翁竹起诉称：2016年10月25日，被告郑梓雄以买房需要资金周转需要为由，向原告借款100000元。原告通过银行汇款、贷款及现金方式将款项合计100000元交付给被告郑梓雄。当时并未书写借条。2017年5月11日，原告找到被告郑梓雄，被告便向原告出具了一张金额为100000元的借条，没有约定利息，借款时间被错误书写为“2016年5月11日”。之后原告多次向被告催讨，被告均未偿还。现请求判令：一、被告郑梓雄偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年10月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告郑梓雄承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告郑梓雄偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告郑梓雄承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件、被告个人信息表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告郑梓雄出具的借条一份、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行镇分理处分户银行分户明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份，以证明被告欠款100000元至今未还；电话录音一份，以证明原告向被告进行催讨的事实。
被告郑梓雄未作答辩，也未提供证据。
被告郑梓雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：2016年10月25日，被告郑梓雄因需要资金周转为由，要求向原告包翁竹借款100000元。同日，原告包翁竹分别以现金方式交付20000元，以中国农业银行账户汇款方式交付30000元，合计交付被告郑梓雄50000元。2016年10月31日，原告包翁竹向浙江瑞安农村信用社贷款50000元，随后原告包翁竹将该卡及密码交付给被告郑梓雄。被告郑梓雄于2016年11月1日分多次将卡内50000元提取。2017年5月1日，原告包翁竹找到被告郑梓雄要求书写借条，被告郑梓雄便向原告包翁竹出具一张金额为100000元的借条，未约定借款利率，借款时间记录为“2016年5月1日”。后原告包翁竹多次向被告郑梓雄催讨，被告郑梓雄至今未能偿还。2017年11月9日，原告包翁竹诉至本院。
本院认为：原告包翁竹与被告郑梓雄之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。现原告包翁竹要求被告郑梓雄偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告郑梓雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑梓雄于本判决生效之日起十日内偿还原告包翁竹借款本金100000元及利息（从2017年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1223号
罪犯廖建国，男，1970年9月4日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年12月3日作出(2012)南刑初字第181号刑事判决，以被告人廖建国犯贪污罪,判处有期徒刑六年六个月(刑期自2012年9月1日起至2019年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月9日入监狱服刑。2015年4月29日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年2月28日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员梁飞、邱香，执行机关代表李某1、李某2出庭履行职务，罪犯廖建国到庭参加诉讼，证人韦某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯廖建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖建国予以减去有期徒刑七个月。
罪犯廖建国认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯廖建国报请减刑的活动合法，罪犯廖建国符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯廖建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分100.1分，获2014年度监狱表扬。罪犯廖建国已经退出全部赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人韦某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯廖建国的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃英煌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1073号
原告：天津斯奎尔进出口有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第083号）。
法定代表人：牛亚梅。
被告：保定市昊宇牧业股份有限公司，住所地河北省保定市满城区尉公村。
原告天津斯奎尔进出口有限公司与被告保定市昊宇牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告天津斯奎尔进出口有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津斯奎尔进出口有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津斯奎尔进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1899元,由原告天津斯奎尔进出口有限公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张世宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2798号
原告：台州市路桥恒丰化工有限公司，住所地:浙江省台州市路桥区月河北街塑料化工市场1124号。
法定代理人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所。
被告：台州市众立保温容器有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇浮门村。
法定代理人：王某，系该公司执行董事。
原告台州市路桥恒丰化工有限公司与被告台州市众立保温容器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告台州市众立保温容器有限公司支付给原告货款38820元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告台州市众立保温容器有限公司曾陆续向原告台州市路桥恒丰化工有限公司购买纯碱，截止2016年12月15日，原告供货给被告纯碱金额共计268470元，原告向被告开具了六张浙江增值税专用发票，金额共计268470元。被告向原告付款229650元，剩余38820元款项一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告台州市众立保温容器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告台州市路桥恒丰化工有限公司货款38820及利息损失，利息损失自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告台州市众立保温容器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告台州市众立保温容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月十二日
代书记员 许佳佳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初229号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1967年12月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。经本院决定，于2017年8月30日被逮捕。
辩护人刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人ＸＸ华犯过失致人死亡罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人ＸＸ华及其辩护人刘兆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日17时40分许，被告人ＸＸ华在蓬莱市刘家沟镇某村某高速公路某水稳拌合站，在操作机器时，因疏忽大意，未按照操作规程启动警示电铃，致在一号搅拌锅内清理水泥块的工人张某被挤压死亡。经法医鉴定，张某符合生前躯体遭受巨大钝性暴力挤压作用致多脏器损伤、急性大失血死亡。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人证言、现场勘验检查工作记录及图照、抓获经过、蓬莱市公安局法医学尸体检验报告书、水稳拌合站安全操作规程、赔偿协议书、谅解书、收款收据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ华归案后如实供述犯罪事实，同时被害人亲属的损失得到赔偿，并对被告人表示谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人ＸＸ华系过失犯罪，取得被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 邹本岳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王学燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执126号
申请执行人：温松涛，男，1957年8月26日生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市船营区。
被执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：杨立刚，董事长。
申请执行人温松涛与被执行人吉林华阳股份有限公司劳动争议纠纷执行一案。吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人温松涛向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，立案后被执行人吉林华阳股份有限公司主动协助申请执行人温松涛办理完各项退休手续，同时将温松涛的个人档案移交至吉林市社会保险事业管理局，并交纳了500元执行费。由于本案申请执行人温松涛已经退休，故该案已不具备可执行内容。现申请执行人温松涛申请结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭久亮
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年五月三十日
代理书记员 张海英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1732号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：周金福，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人周金福因起诉租赁纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2014）南民终字第674号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周金福申请再审称：其承租的公房位于东坑岭铁路棚户区改造项目征收范围内，与被起诉人南昌铁路局之间为租赁关系，被起诉人无权强制拆除此房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，被起诉人已构成民事侵权。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院依法受理本案并判令被起诉人将强制拆除的公房恢复原状。本院经审查认为，虽然再审申请人以“请求判令被告南昌铁路局将公租房恢复原状，继续履行公租房租赁合同”为诉讼请求提起本案诉讼，但根据其在起诉状中陈述的事实和理由，讼争房屋被拆除以及租赁关系无法继续履行的争议，系因讼争房屋被南平市延平区人民政府《关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政文（2013）10号）纳入征收范围并被拆除，且其未与房屋征收方达成安置补偿协议而引发。该事由并非起诉人与被起诉人南昌铁路局之间基于平等民事主体的民事法律事实和民事法律关系，故因该事由引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对周金福的起诉不予受理并无不当，应予维持。周金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周金福的再审申请。审判长卢椰枫代理审判员谌超育代理审判员陈顺利二〇一五年三月九日书记员陈佳家
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8280号
原告毛建辉。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告李贵寿。
委托代理人李敏。
被告詹朝明。
被告詹建明。
被告詹勇明。
原告毛建辉诉被告李贵寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，于2014年1月8日追加詹朝明、詹建明、詹勇明为被告。因被告李贵寿、詹朝明、詹建明、詹勇明下落不明，本院于2014年2月25日依法转为普通程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告毛建辉的委托代理人孙明军、被告李贵寿的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告詹朝明、詹建明、詹勇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛建辉诉称：原告与被告李贵寿就欠款经协商签订协议一份，双方确认截止2013年3月30日，被告李贵寿分多次向原告借款120万元，利息按照月息2%计算。被告李贵寿应在2013年4月30日前归还60万元，9月30日前归还60万元，如有任何一期逾期，原告有权解除合同，并就到期及未到期债权及利息一并主张。被告詹朝明、詹建明、詹勇明自愿为借款承担连带担保责任。但其至今被告未偿还任何款项。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：一、要求被告李贵寿返还原告借款120万元；二、要求被告李贵寿支付利息（以120万元为本金，按月息2%的利率，自2013年3月31日起算至实际清偿日止）；三、要求被告詹朝明、詹建明、詹勇明对被告李贵寿的债务承担连带担保责任。
被告李贵寿辩称：对于向原告借款120万元的事实没有异议，确实约定借款利息按照月息2％计算，但目前没有经济能力偿还。
被告詹朝明、詹建明、詹勇明未作答辩。
经审理查明：2011年12月14日，被告李贵寿向原告毛建辉借现金40万，2012年4月10日借现金20万，2012年10月16日借现金30万，2013年1月10日借现金30万。双方签订协议一份，确认截止2013年3月30日，被告李贵寿分多次向原告借现金120万元，按照月息2%计算借款利息，并约定2013年4月底前归还60万元，2013年9月底前归还60万元，如有任何一期逾期，原告有权解除合同，并就到期及未到期债权及利息一并主张。被告詹朝明、詹建明、詹勇明自愿为借款承担连带担保责任担保范围为主债权及利息及追偿产生的一切费用，担保期限为最后一次还款期满之日起二年。
以上事实，由协议、担保书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款及借款利息的请求，本院予以支持。双方对利息的约定未超过法律规定的范围，因此原告的主张，本院予以支持。被告詹朝明、詹建明、詹勇明自愿承担连带担保责任，并约定了担保范围及期限，原告依照约定要求其对债务承担连带担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贵寿于本判决生效之日起十日内归还原告毛建辉借款120万元；
二、被告李贵寿于本判决生效之日起十日内支付原告毛建辉利息（以120万为基数，按照月利率2％计算，自2013年3月31日起至实际清偿日止）；
三、被告詹朝明、詹建明、詹勇明对上述被告李贵寿承担的债务承担连带保证责任。
案件受理费15，600元，公告费560元，合计诉讼费16，160元，由被告李贵寿、詹朝明、詹建明、詹勇明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 章绍岩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成兵，男，1969年8月22日生，汉族。
二审上诉人（一审被告）：李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
原审被告：郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
再审申请人李萍因与被申请人刘成兵、二审上诉人李涛、原审被告郭新强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人李萍以新证据不足以推翻原审判决为由，于2015年7月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李萍撤回再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执596号
申请执行人卢军长，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人崔敏，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人卢军长与被执行人崔敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0302民初921号民事判决书，一、被执行人崔敏于本判决生效后十日内赔偿申请执行人卢军长医疗费7982.85元、误工费1591.54元、护理费1591.54元、住院伙食补助费1600元、交通费96元，共计12861.93元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十三日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1173号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：姜晓华，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告姜晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1173号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：姜晓华，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告姜晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王艳秋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）敖法执补字第00052号
申请执行人楚德明，男，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇。
被执行人何晓莉，女，汉族，农民，住址同上。
申请人执行人楚德明与被执行人何晓莉离婚纠纷一案，申请执行人楚德明依据（2012）敖民初字第626号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人何晓莉给付案款2000元。经查，现何晓莉下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 扬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1209号
申请执行人：王里，男。
被执行人：何立春，男。
被执行人：于平，男。
申请执行人王里与被执行人何立春、于平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）庄民初字第06343号民事判决，该判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款64万元及利息、诉讼费5100元，执行费8800元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张海燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1389号
原告：李烨娜，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：左少辉，男，1985年4月12日出生，汉族，无业，住北票市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告李烨娜与被告左少辉离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨娜及其委托诉讼代理人杨巍，被告左少辉及其委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李烨娜向本院提出诉讼请求：1.要求与被告左少辉离婚；2.婚生女孩左琳琳由被告左少辉抚养；3.依法分割家庭财产；4.诉讼费由双方承担。事实和理由：原、被告于2015年4月9日登记结婚，婚后生育一女孩左琳琳。原、被告婚后经常因家庭琐事生气打架，致使双方感情破裂，无法共同生活。原告于2017年7月起诉离婚，经调解撤诉。撤诉后双方也未在一起同居生活，现双方已无和好可能。
左少辉辩称，原告所述事实不符，原、被告双方并未分居，双方感情并未破裂。
李烨娜围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.结婚证，证明双方系夫妻关系；2.离婚协议一份，证明双方有离婚的意思表示；3.物业费明细表一张，证明原、被告双方在环宇商厦有一处床子。被告未提供证据。
经审查，原告证据1结婚证为婚姻登记机关出具，本院予以采信。证据2离婚协议签订后，2017年7月经本院调解撤诉，因此本院对该协议不予认可。证据3物业费明细表被告未提出异议，本院予以认可。
经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月9日登记结婚，婚生一女孩左琳琳（2016年6月25日出生）。2017年7月，原告起诉离婚，经本院调解原告撤回起诉。现原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，现双方虽因一些琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，只要双方相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。婚姻的解除需符合法定的离婚条件，原告以双方感情破裂为由起诉离婚，应举证证明双方感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”现本案原告出具的证据不足以证明现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院不予准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李烨娜与被告左少辉离婚。
案件受理费150元，由原告李烨娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁长胜
二〇一八年六月十五日
书记员 王 博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初969号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈洁辉，男，1981年11月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，宁波华磊工具有限公司副总经理，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月17日被变更为取保候审。
辩护人张伟利，浙江五磊律师事务所律师。
被告人沈波涛，男，1967年9月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，慈溪市新星塑料模具厂总经理，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月17日被变更为取保候审。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）891号起诉书指控被告人沈洁辉、沈波涛犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人沈洁辉、沈波涛及辩护人张伟利、施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月下旬至同年2月13日期间，被告人沈洁辉、沈波涛在慈溪市观海卫镇师宓公路旁被告人沈洁辉的私人会所中，由被告人沈波涛提供澳门太阳城赌博网站账号，以“百家乐”的网络赌博方式，接受顾某、蒋某、裘某等人的投注，累计赌资人民币60余万元，被告人沈洁辉以“返水”形式从中非法获利人民币9万余元。
被告人沈波涛、沈洁辉到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人沈洁辉协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
在审理过程中，被告人沈洁辉、沈波涛向本院预交了违法所得等款项。
上述事实，被告人沈洁辉、沈波涛在开庭审理过程中均无异议，并有证人楼某,4、顾某、高某,4、沈某3能、蒋某、裘某、沈某2、林某、贝某的证言、银行交易记录、扣押决定书及清单、立功材料、暂存款票据、抓获经过及被告人沈洁辉、沈波涛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洁辉、沈波涛共同为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈洁辉到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人沈波涛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人沈洁辉、沈波涛的犯罪情节和悔罪表现，结合其他需要考虑的情况，依法可以适用缓刑。辩护人张伟利、施可群分别请求对被告人沈洁辉、沈波涛从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人沈洁辉的违法所得，依法予以追缴；供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈洁辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人沈波涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人沈洁辉的违法所得人民币九万元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的清华同方牌电脑一体机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1431号
原告蒋盛宇，男，1971年4月3日出生，汉族，住桂林市，
被告桂林市融和房地产开发公司。住所地：桂林市中山中路*号。
法定代表人黄春初，董事长。
第三人陆军，男，1968年5月17日生，原住桂林市叠彩区，2011年去世。
原告蒋盛宇诉被告桂林市融和房地产开发公司、第三人陆军商品房买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。原告的诉讼请求：1、确认被告、第三人于2008年1月30日在桂林市房产局备案的被告开发的位于桂林市环城南三路南侧21号融和风景3#21、22、23号门面商品房买卖合同无效；2、确认位于桂林市环城南三路南侧21号融和风景3#21、22、23号门面所有权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋盛宇于2007年12月24日、2007年12月30日与被告桂林市融和房地产开发公司签订房屋买卖合同，合同约定，被告将名下位于桂林市环城南三路南侧21号第三栋一层1到23号房、第四栋一层1到13号房卖予原告，原告已经款项付清后，被告未按照合同约定为原告办理《商品房买卖合同》登记备案手续。后了解到被告开发的位于桂林市环城南三路南侧21号融和风景3#21、22、23号门面，被告、第三人于2008年1月30日在桂林市房产局办理备案。审理中，本院查明第三人陆军已经于2011年死亡。
本院认为，本案原告的诉请为确认被告、第三人于2008年1月30日在桂林市房产局备案的被告开发的位于桂林市环城南三路南侧21号融和风景3#21、22、23号门面商品房买卖合同无效。原告于2016年6月20日起诉时，第三人陆军已经去世，不能作为当事人参与诉讼。因此，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋盛宇的起诉。
本案案件受理费14150元（原告已预交），退回原告14150元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程秀芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7788号
原告：慈溪圣骑士典当有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新界东路31号、33号。
法定代表人：黄红专，该公司执行董事。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。
被告：蔡思佳.
本院在审理原告慈溪圣骑士典当有限公司诉被告蔡思佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪圣骑士典当有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告慈溪圣骑士典当有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 宋浏浏
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初267号
原告：皮咏屋。
委托代理人：李贻学，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：盛海滨。
委托代理人：黄开庭，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：黄石市铁山装卸运输有限公司。
法定代表人：盛海滨。
委托代理人：黄开庭，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告皮咏屋与被告盛海滨、黄石市铁山装卸运输有限公司（以下简称铁山装卸运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮咏屋诉讼代理人李贻学，被告盛海滨、铁山装卸运输公司诉讼代理人黄开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮咏屋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告给付程良军、张魏工程款及违约金共计70752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾合伙经营大广高速公路黄石至通山段项目一期土建工程Ⅱ标段铁山连接线石方工程施工。期间，原告与被告以及黄石市晨光公司在黄石市信访局主持下，于2014年1月10日签订《关于大广铁山连接线工程皮咏屋退出的协议》；协议约定原告退伙后，“原合同的所有债权债务等与皮咏屋再无任何关系”；协议同时确定，“该工程所有工程欠款转到铁山装卸运输公司名下，欠款于2015年6月30日前偿还结清”。因被告没有履行其与程良军、张魏结算确认的91504元差欠款的给付义务，构成对程良军、张魏的违约。铁山区法院根据程良军、张魏的民事诉讼，判令原告与被告向程良军、张魏支付工程款91504元，违约金50000元。判决生效后，被告仍未履行给付义务，由原告履行了70725元的判决给付义务。因原告与被告已经协议约定在原告退伙后，原合同所有的债务均与原告无任何关系。原告诉至法院判令如诉请。
被告盛海滨、铁山装卸运输公司辩称：1、原告的诉讼请求不合法。70752元是法院对生效的判决书执行款，如原告有异议，当时应提出，不宜起诉。2、原告的理由不成立。原告以“原合同的所有债务与原告无任何关系”的理由，经黄石市中级人民法院审理驳回，维持了铁山区法院作出的皮咏屋、盛海滨偿付程良军、张魏工程款、违约金141504元的判决。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，黄石市晨光交通工程建设有限公司（以下简称晨光工程公司）大广南高速公路Ⅱ标段第三工区与皮咏屋签订一份《大庆至广州高速公路湖北省黄石至通山段项目一期土建工程Ⅱ标段连接线工程项目管理目标责任书》，由皮咏屋负责该铁山连接线工程土石方施工。皮咏屋与盛海滨合伙经营土石方工程施工。2012年5月10日，程良军、张魏承揽皮咏屋与盛海滨合伙经营的大广高速连接线石方开挖与装车劳务。程良军、张魏因皮咏屋、盛海滨违约起诉至本院，本院于2014年7月21日立案受理，于2014年10月28日作出皮咏屋、盛海滨于判决生效后十日内偿付程良军、张魏工程款91504元，违约金50000元，合计141504元和皮咏屋、被告盛海滨承担案件受理费1525.84元的判决。皮咏屋不服上诉于湖北省黄石市中级人民法院被判决驳回上诉，维持原判并承担3000元上诉费用。原告皮咏屋2016年5月11日给付程良军包括履行判决工程款70752元在内的71525.84元义务，被告盛海滨履行判决工程款包括70752元在内的72525.92元义务。
另查明：2014年1日10日，晨光工程公司、皮咏屋、盛海滨三方达成关于大广南铁山连接线工程皮咏屋退出的协议，协议约定：晨光工程公司欠皮咏屋大广南铁山连接线工程余款由黄石公路局于2014年1月14日前代为支付100万元整（1月9日已付48万元，剩余52万元2014年1月14日直接支付给铁山装卸运输公司），该款支付后皮咏屋退出工程项目，原合同的所有债权债务等与皮咏屋再无任何关系；该工程剩余所有工程欠款转到铁山装卸运输公司名下等内容。
以上事实，有本院已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民一初字第00043号民事判书和湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00060号民事判书、程良军的收条、本院的收据及转账支票证据，足以认定。
本院认为：2014年1日10日，晨光工程公司、皮咏屋、盛海滨三方达成原告退出该工程项目的协议是三方当事人的真实意思表示，合法、有效。协议中约定皮咏屋退出工程项目，原合同的所有债权债务等与皮咏屋再无任何关系。而在本院2014年7月21日立案受理程良军、张魏起诉皮咏屋、盛海滨合伙期间承揽合同纠纷一案中，本院作出皮咏屋、盛海滨于判决生效后十日内偿付程良军、张魏工程款91504元，违约金50000元和皮咏屋、盛海滨承担案件受理费1525.84元的判决。之后皮咏屋于2016年5月11日给付程良军包括履行判决工程款70752元在内的71525.84元。皮咏屋代偿了盛海滨合伙期间债务70752元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条中“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告盛海滨应偿还原告皮咏屋人民币70752元。被告铁山装卸运输公司是借用其名称、账号给被告盛海滨转账，不是实际合伙人，原告请求被告铁山装卸运输公司承担民事责任没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告盛海滨于本判决书生效之日起七日内偿还原告皮咏屋人民币70752元。
二、驳回原告皮咏屋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币869元，原告皮咏屋已预交，原告皮咏屋负担76元，由被告盛海滨负担793元。被告盛海滨负担部份于本判决书生效之日起七日内给付原告皮咏屋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1738元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄沿胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初288号
原告：石家庄铭利金纺纺织有限公司，住所地石家庄桥西区新休门商务楼2-1-1806。统一社会信用代码：911301046857223399。
法定代表人:韩进虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高旭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：王中华，女，1981年1月10日出生，汉族，井陉县人。
原告石家庄铭利金纺纺织有限公司与被告王中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告石家庄铭利金纺纺织有限公司委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告王中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄铭利金纺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告给付货款21291元及违约金（自收到货物之日起至实际偿付货款之日期间，参照银行同期贷款利率计算）。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经营纺织品原料的企业，被告系服装加工承揽作坊的经营者，被告经常从原告处购买服装布料。原被告双方口头约定：原告根据被告需要供货，被告收到布料后采取滚动方式付款。在实际供货中，由于长期供货关系建立起来的信任，原告向被告供货后，被告常常收到面料后以资金紧张为由拖延付款。截止目前，被告仍欠付原告货款21291元，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延，给原告经营造成损失。对此事实有被告签字的送货凭据为凭。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵院，望贵院判如所请。
被告王中华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营纺织品原料的企业，被告系服装加工承揽作坊的经营者。原被告双方口头约定：原告根据被告需要供货，被告收到布料后采取滚动方式付款。2014年1月19日起至2014年6月1日间被告共向原告购买布料价款77776元。期间被告陆续给付原告货款，仍欠18585元货款未付。
上述事实，有《铭利金纺进出口贸易股份责任有限公司送货单》和庭审笔录等证据所证实。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王中华欠原告货款18585元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告偿还货款18585元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自收到货物之日给付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王中华在本判决生效后五日内给付原告石家庄铭利金纺纺织有限公司货款18585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴驭坤
审判员 刘 彦
审判员 康 娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 瑛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8262号
原告：卢立地（曾用名卢历地），男，1963年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：崔彩红，女，1974年3月28日出生，汉族，住临海市。
原告卢立地为与被告崔彩红民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告崔彩红下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告卢立地到庭参加诉讼，被告崔彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告崔彩红以资金周转为由于2012年3月25日向原告借款25000元，未约定借款期限及利息，有欠条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告崔彩红返还原告借款本金25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告崔彩红未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1张。拟证明被告崔彩红向原告借款25000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告崔彩红，被告崔彩红既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告崔彩红向原告借款25000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告崔彩红之间的借贷关系成立。被告崔彩红借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告崔彩红应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔彩红于本判决生效之日起十日内返还原告卢立地借款本金25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告崔彩红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 章佳瑶