wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0424民初1102号原告杨某甲，男，2010年11月8日出生，回族，住泾源县，身份证号码：×××法定代表人杨某乙（系杨某甲父亲），男，1985年12月11日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××被告惠某甲，男，2005年9月28日出生，回族，学生。身份证号码：×××法定代表人惠某乙（系惠某甲父亲），男，1979年4月5日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××被告惠某丙，男，2003年3月2日出生，回族，学生，住泾源县。身份证号码：×××法定代表人惠某丁（系惠某丙父亲），男，1974年4月1日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××被告虎某甲，男，2002年2月21日出生，回族，学生，住泾源县。身份证号码：×××法定代表人虎某乙（系虎某甲父亲），男，1970年7月10日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××被告马某甲，男，2003年7月12日出生，回族，学生，住泾源县。身份证号码：×××法定代表人马某乙（系马某甲父亲），男，1981年1月11日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××被告惠某戊，男，2003年3月27日出生，回族，学生，住泾源县。身份证号码：×××法定代表人惠某己（系惠某戊父亲），男，1977年2月28日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码：×××被告虎某丙，男，2003年3月27日出生，回族，学生，住泾源县。身份证号码:×××法定代表人虎某丁（系虎某丙父亲），男，1971年1月6日出生，回族，农民，住址同上。身份证号码:×××0本院在适用简易程序审理原告杨某甲与被告惠某甲、惠某丙等健康权纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马权良二〇一七年二月十日书记员  马丽霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1196号
上诉人（原审原告）：马延斌，男，1973年2月14日出生，汉族，四平欧维姆机械有限公司原职工，现住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市英力建筑机械有限公司。
法定代表人：姜殿华，经理。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
上诉人马延斌因与被上诉人四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省人民法院（2016）吉0302民初第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马延斌及其委托诉讼代理人赵媞，被上诉人英力公司的委托诉讼代理人霍岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，并续签劳动合同；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与欧维姆公司签订劳动合同时，还在与英力公司的劳动合同期间。与欧维姆公司签订劳动合同后，上诉人还在原工作场所、原工作岗位工作，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系一直存在未解除。2、上诉人与欧维姆之间的劳动合同是在被上诉人对上诉人进行欺骗的情况下签订的。上诉人与被上诉人签订的十年固定期限劳动合同已经实际履行将近十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，如果不是上诉人承诺分流去欧维姆公司不影响与被上诉人劳动关系，上诉人不可能为了与欧维姆公司三年的劳动合同放弃与被上诉人签订无固定期限劳动合同。3、法律没有禁止性规定要求劳动者在与一家用人单位建立劳动关系的同时不得与其他单位建立劳动关系。上诉人与欧维姆公司订立劳动合同时保持与被上诉人劳动关系不违法，应当予以确认并保护。4、上诉人与被上诉人之间的劳动关系既未解除也未终止，一直存在。
英力公司辩称，1、上诉人称与被上诉人之间的劳动合同未解除与事实不符，上诉人与被上诉人劳动合同届满前上诉人与其他单位签订了全日制劳动合同，而对被上诉人原劳动关系终止履行，因此上诉人自身行为已表明与被上诉人解除劳动合同。2、上诉人称其与欧维姆公司间劳动合同是欺诈，没有事实依据，没有证据予以证明。3、上诉人称法律没有禁止劳动者同时与两个以上劳动单位建立劳动关系，与本案事实不符，可以兼职情形是非全日制工，被上诉人与上诉人劳动合同均是全日制工，按照《劳动法》第十九条规定，此情况是禁止行为。4、上诉人称与被上诉人劳动关系未解除没有法律依据，双方虽没有书面解除劳动关系，但上诉人与其他单位形成新的劳动关系，即表明上诉人终止了与被上诉人之间的劳动关系。综上，劳动者同两家以上劳动单位建立劳动关系，其社保、医保均已表明，保险待遇均已送到新单位，一审判决正确，请二审法院维持原判。
马延斌向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告存在劳动关系，并续签劳动合同。
一审法院认定事实：原告与被告签订劳动合同为十年的固定期限劳动合同，期限为2003月3月1日至2013年3月1日止。在该合同履行期限届满前，2013年1月1日原告与欧维姆公司签订三年固定期限劳动合同。根据原告与欧维姆签订的劳动合同第五条“乙方（原告）实行168工时制，执行标准工时制度，乙方（原告）每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时”的约定，原告为欧维姆公司的全日制职工。一审法院认为，原、被告在合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的前提下，签订了劳动合同。在该合同期满前原告又与欧维姆公司签订三年期劳动合同，该行为是原告真实意思表示，劳动合同符合法律规定，依法受法律保护。原告提出是被告在原告与欧维姆公司签订劳动合同时存在欺诈行为，才导致原告与欧维姆公司签订三年期合同，庭审中就被告存在欺诈行为未能提供证据，原告将承担举证不能的法律责任。原告提供的电话录音，没有提供其他相关证据相佐证，本院无法对其真实性予以认定。原告提出劳动者可以与用人单位以外的其他单位建立劳动关系,《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”的规定，从被告提供的原告历史劳动档案“第一条合同期限(一)由固定期限自2003年3月1日至2013年3月1日止、第五条劳动报酬的规定”足以证明，原告为被告公司的全日制职工，与欧维姆公司签订全日制劳动关系后又未能举证完成原告单位的工作任务。故原告与欧维姆公司签订劳动关系，应视为与被告英力公司签订劳动关系的解除。被告未按法律规定向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，亦应由劳动行政部门责令整改。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告马延斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马延斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马延斌在知道与被上诉人劳动合同关系未解除的情况下，与四平市欧维姆机械有限公司签订了书面劳动合同并建立了社会保险关系。在此之后并未为被上诉人英力公司工作，被上诉人英力公司亦未向上诉人马延斌支付劳动报酬和缴纳社会保险，双方的劳动关系自上诉人马延斌与四平市欧维姆机械有限公司签订书面劳动合同之日终止。上诉人马延斌提出，与四平市欧维姆机械有限公司之间的劳动合同是在被被上诉人英力公司欺骗的情况下签订的，但未向法庭提交其被欺骗的有效证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人马延斌应承担不利后果，对上诉人马延斌的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人马延斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马延斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1196号上诉人（原审原告）：马延斌，男，1973年2月14日出生，汉族，四平欧维姆机械有限公司原职工，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市英力建筑机械有限公司。法定代表人：姜殿华，经理。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。上诉人马延斌因与被上诉人四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省人民法院（2016）吉0302民初第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马延斌及其委托诉讼代理人赵媞，被上诉人英力公司的委托诉讼代理人霍岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，并续签劳动合同；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与欧维姆公司签订劳动合同时，还在与英力公司的劳动合同期间。与欧维姆公司签订劳动合同后，上诉人还在原工作场所、原工作岗位工作，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系一直存在未解除。2、上诉人与欧维姆之间的劳动合同是在被上诉人对上诉人进行欺骗的情况下签订的。上诉人与被上诉人签订的十年固定期限劳动合同已经实际履行将近十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，如果不是上诉人承诺分流去欧维姆公司不影响与被上诉人劳动关系，上诉人不可能为了与欧维姆公司三年的劳动合同放弃与被上诉人签订无固定期限劳动合同。3、法律没有禁止性规定要求劳动者在与一家用人单位建立劳动关系的同时不得与其他单位建立劳动关系。上诉人与欧维姆公司订立劳动合同时保持与被上诉人劳动关系不违法，应当予以确认并保护。4、上诉人与被上诉人之间的劳动关系既未解除也未终止，一直存在。英力公司辩称，1、上诉人称与被上诉人之间的劳动合同未解除与事实不符，上诉人与被上诉人劳动合同届满前上诉人与其他单位签订了全日制劳动合同，而对被上诉人原劳动关系终止履行，因此上诉人自身行为已表明与被上诉人解除劳动合同。2、上诉人称其与欧维姆公司间劳动合同是欺诈，没有事实依据，没有证据予以证明。3、上诉人称法律没有禁止劳动者同时与两个以上劳动单位建立劳动关系，与本案事实不符，可以兼职情形是非全日制工，被上诉人与上诉人劳动合同均是全日制工，按照《劳动法》第十九条规定，此情况是禁止行为。4、上诉人称与被上诉人劳动关系未解除没有法律依据，双方虽没有书面解除劳动关系，但上诉人与其他单位形成新的劳动关系，即表明上诉人终止了与被上诉人之间的劳动关系。综上，劳动者同两家以上劳动单位建立劳动关系，其社保、医保均已表明，保险待遇均已送到新单位，一审判决正确，请二审法院维持原判。马延斌向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告存在劳动关系，并续签劳动合同。一审法院认定事实：原告与被告签订劳动合同为十年的固定期限劳动合同，期限为2003月3月1日至2013年3月1日止。在该合同履行期限届满前，2013年1月1日原告与欧维姆公司签订三年固定期限劳动合同。根据原告与欧维姆签订的劳动合同第五条“乙方（原告）实行168工时制，执行标准工时制度，乙方（原告）每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时”的约定，原告为欧维姆公司的全日制职工。一审法院认为，原、被告在合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的前提下，签订了劳动合同。在该合同期满前原告又与欧维姆公司签订三年期劳动合同，该行为是原告真实意思表示，劳动合同符合法律规定，依法受法律保护。原告提出是被告在原告与欧维姆公司签订劳动合同时存在欺诈行为，才导致原告与欧维姆公司签订三年期合同，庭审中就被告存在欺诈行为未能提供证据，原告将承担举证不能的法律责任。原告提供的电话录音，没有提供其他相关证据相佐证，本院无法对其真实性予以认定。原告提出劳动者可以与用人单位以外的其他单位建立劳动关系,《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”的规定，从被告提供的原告历史劳动档案“第一条合同期限(一)由固定期限自2003年3月1日至2013年3月1日止、第五条劳动报酬的规定”足以证明，原告为被告公司的全日制职工，与欧维姆公司签订全日制劳动关系后又未能举证完成原告单位的工作任务。故原告与欧维姆公司签订劳动关系，应视为与被告英力公司签订劳动关系的解除。被告未按法律规定向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，亦应由劳动行政部门责令整改。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告马延斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马延斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人马延斌在知道与被上诉人劳动合同关系未解除的情况下，与四平市欧维姆机械有限公司签订了书面劳动合同并建立了社会保险关系。在此之后并未为被上诉人英力公司工作，被上诉人英力公司亦未向上诉人马延斌支付劳动报酬和缴纳社会保险，双方的劳动关系自上诉人马延斌与四平市欧维姆机械有限公司签订书面劳动合同之日终止。上诉人马延斌提出，与四平市欧维姆机械有限公司之间的劳动合同是在被被上诉人英力公司欺骗的情况下签订的，但未向法庭提交其被欺骗的有效证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人马延斌应承担不利后果，对上诉人马延斌的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人马延斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马延斌负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十二月十二日书记员  张 帅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2037号
原告：徐海，男，1961年11月4日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所，律师。
被告：扶余市增盛镇长安村村民委员会，地址扶余市增盛镇长安村。
法定代表人：徐强，系村委会主任。
委托诉讼代理人：张达，吉林巨石律师事务所，律师。
原告徐海诉被告扶余市增盛镇长安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海及委托诉讼代理人郭尧、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会法定代表人徐强及其委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿信赖利益损失579600元（6000元X6.9公顷X14年）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年签订了土地承包合同，被告将6.9公顷机动地承包给原告经营，合同约定承包期限为17年，自2011年至2027年，该合同履行多年，2014年1月被告未告知原告将原告承包的土地通知收回，并发包给第三方，经土地仲裁及法院判决，判决原被告签订土地承包合同自2014年始无效，同时判决被告返还原告2014年至2027年土地承包费。原告认为，其与被告签订的土地承包合同是依照法律程序，符合法律规定的有效合同，经法院判决该合同自2014年始无效，被告应承担事先未告知原告的一切过错责任，因被告的行为，致使原告丧失了14年的土地承包权，丧失了对外签订有效土地承包合同的机会，给原告造成了直接与间接的损失，对于原告的信赖利益损失依法应当赔偿。
被告扶余市增盛镇长安村村民委员会辩称，法院判决原被告签订土地承包合同自2014年始无效，同时判决被告返还原告2014年至2027年土地承包费，经终审，判决书已发生法律效力。原告请求赔偿信赖利益损失，不符合合同法四十二条关于缔约过失责任的规定，导致合同无效的原因是违反法律规定所致，原告知道承包17年违背法律规定的前提下签订合同，就不存在信赖利益损失。原告主张丧失了14年的土地承包权，丧失了对外签订有效土地承包合同的机会与事实不符。原告主张的信赖利益损失的数额是不确定的，种地有挣有赔是不确定。合同无效并不是被告主张的，是由于村民上访，政府纪委介入，下令收回承包地后，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2007年10月被告扶余市增盛镇长安村村民委员会因交三费缺少资金，与原告签订了土地承包合同，被告将6.9公顷机动地承包给原告经营，约定承包期限为2011年起至2027年止，计17年，原告交付了承包费。后经扶余市农村土地仲裁委员会仲裁，扶余市人民法院（2015）扶民重初字第41号民事判决书及民事裁定书，松原市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉07民终531号民事判决书，判决原告与被告签订的土地承包合同部分有效，即2011年至2013年度有效，自2014年始无效，并判决被告返还原告2014年至2027年的土地承包费。上述事实，有原告向法庭提交的扶余市人民法院（2015）扶民重初字第41号民事判决书及民事裁定书一份，松原市中级人民法院（2016）吉07民终531号民事判决书一份，原告与被告签订的土地承包合同1份，（2016）吉0781民初4889号民事判决书一份，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，信赖利益损失在合同法中为缔约过失责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原告与被告订立合同，从而丧失了与第三人订立合同的机会，导致在剩余承包年限不能得到收益。原被告签订土地承包合同期限为17年，违反了《吉林省土地承包经营管理条例》的规定，该条例于2005年施行，原被告2007年签订土地承包合同，双方均存在过错，被告作为集体经济组织，签订合同时应知《吉林省土地承包经营管理条例》的规定，导致合同部分无效存在缔约过失，违背诚实信用原则，应承担60%的过错责任；原告作为自然人，应依法从事民事活动，故其自行承担40%的缔约过失责任。关于原告主张的信赖利益损失，实际为可得利益损失，是因原被告签订土地承包合同无效，致使原告未能经营6.9公顷土地14年的可得利益，原告的主张应包括直接损失和间接损失，间接损失包括可得利益损失。关于损失数额，原告主张每公顷每年6000元过高，本院参照2014年度被告将该地块承包给案外人王立双的承包价格，即每公顷3531元予以保护，故被告应赔偿原告信赖利益损失204656.76元（3531元X6.9公顷X14年X60%）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告徐海信赖利益损失204656.76元。
二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
案件受理费4273元，由被告扶余市增盛镇长安村村民委员会承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3036号
原告：吴广猛，男，1982年10月4日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告：付金明，男，1971年1月23日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告吴广猛诉被告付金明返还原物纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴广猛及委托代理人张仪茹，被告付金明及委托代理人江崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月份向被告借款30000元，2011年农历12月30日因原告未足额偿还借款，被告将原告
的轿车扣留，该轿车系原告租用，租赁费每天100元。被告扣车长达6个月后将车返还，但至今车牌未予归还。该车因无牌一直停用脱审，原告因此支付租赁费96000元（2014年8月1日止）。被告的非法扣押行为给原告带来了经济损失，依法应承担赔偿责任。据此诉至法院，请求判令被告赔偿损失20000元，返还京p×××××号车牌，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人没有扣留被答辩人车辆及车牌的事实，即便付金明有扣车的行为，本案也已超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权，所以请求法院驳回原告的诉求。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、录音光盘一份，记录的是梁绍海与吴广猛两人的对话，用以证明被告的扣车事实；2、吴广旭、岳洪文两份证人证言，证明被告扣留车辆的原因、地点及扣留时间；3、被扣车辆京p×××××的行驶证一份，证明被告所扣留车辆的基本情况；4、吴某乙出具的收到条一份，证明原告向车主吴某乙支付96000元的租车费用的事实；5、梁绍海书写的申辩材料（复印件），证明被告的扣车事实。
原告为求进一步证明自己的主张，申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证，证明被告扣留车辆的具体情况及原告与吴某乙之间租赁关系的事实。
证人吴某甲证明：自己是原告吴广猛的父亲。吴广猛借了付金明的30000元钱，在还利息时车辆被付金明扣留，去斗虎屯赶集时看到被扣留的车辆在付金明的门市部旁边。车辆是吴广猛租用吴某乙的，每天100元租金，具体给了吴某乙多少租金不清楚。2012年4月份付金明曾找到家中要车辆手续，说车辆被卖136000元，在告诉他车辆是别人的后，付金明表示车辆还没有卖掉。后来付金明说车牌丢了，在要求他办好牌照时，付金明许诺给补办牌照。2012年7月份付金明就把车返还给了吴广猛，吴某甲替吴广猛还给付金明10000元借款。
证人吴某乙证明：自己与吴广猛是朋友，车是自己租赁给吴广猛使用，租金每天100元，吴广猛分多次支付租金共计96000元，每次都是现金，给吴广猛打的总条是96000元。后来车辆被斗虎屯姓付的扣留在斗虎屯村东头公路南侧。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对光盘内容有异议，1、在梁绍海未能出庭作证的情况下，无法认定通话人是梁绍海；2、梁绍海是本案原告向付金明借款的担保人，他们之间有利害关系，他的陈述不能作为定案的依据；3、付金明并没有免除梁绍海的担保责任，只是依据《担保法》的规定，最大限度的保护了自己的利益；4、答辩人扣车的事实不存在。对吴广旭的证人证言有异议，首先陈述不真实；其次证人只是听原告说扣车情况，并非现场目击证人；第三，依据证据规则，证人未能出庭接受质询，其证言不能作为定案的依据。对岳洪文的证人证言有异议，其陈述不真实、写的很含糊，“听说付金明扣车6个月”，扣谁的车没有记载，并且也没有出庭作证，不能作为定案的依据。对车辆行驶证的真实性无异议，行驶证能够证明京p×××××系非营运车辆，实际所有人为吴某乙，吴某乙没有租赁车辆的资格。对吴某乙的收条有异议，该收条从形式上不符合证据的形式要件，不能证明吴广猛的主张，在原告未提交租赁合同的情况下，无法认定存在租赁关系。实事上，该车辆是原告购买吴某乙的车辆，只是没有办理过户手续，双方不存在租赁关系。对吴某甲的证言有异议，证人陈述的扣车事实不属实，证人系原告之父，有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。对吴某乙的证言有异议，吴某乙陈述的原告租赁其车辆并且支付96000元租车费用的陈述不真实。对梁绍海的申辩材料有异议，首先该证据为复印件，不能单独作为定案依据；其次梁绍海陈述付金明扣车的事实不存在，他没有说清把车扣在何处，只是说有扣车行为，凭的是主管臆断，不是客观事实，证人也未到庭作证，其证明材料不能作为定案的依据。
庭审后，原告方又提交了由原告之父吴某甲书写的“证明”，其内容反映近年来付金明催要借款时，吴某甲不断要求付金明赔偿扣车损失及返还车牌的事实。
因原告提交的录音光盘中“梁绍海”多次重复扣车一事在“案卷”答辩书中有详细记载，本院调取了（2012）聊东民初字第1183号民事卷宗，该案系付金明起诉吴广猛借款、梁绍海担保的民间借贷纠纷，经查阅卷宗，梁绍海的答辩状中并无扣车记载，卷内也无其他关于扣车记载的材料。
本院认证如下：原告提交的录音光盘经与卷宗核对，内容不符，无法证明原告主张的事实；吴广旭、岳洪文的证人证言，因证人未到庭，无法核实证言的真伪，根据证据规则的规定，该证人证言本院不予采信；吴某乙出具的收取租金96000元的收条，从付金明起诉吴广猛借款30000元至今未执行完毕的事实看，吴广猛有能力支付租金96000元，却无力支付30000元的借款，难以令人信服，本院不予采信；“梁绍海”书写的申辩材料（复印件）显示书写时间为2012年5月份，该材料第三页倒数第四五行记载“原告2012年春节前（腊月27日）将吴广猛的车留下，春节后什么时候开走的，我亦不知”，此内容与原告在庭审中陈述的“车辆于2012年7月份返还”的事实不符，且上述材料亦未经梁绍海本人核实，本院不予采信；证人吴某甲系原告吴广猛的父亲，属近亲属关系，存在利害关系，其陈述又无其他有效证据印证，本院不予采信；证人吴某乙系原告吴广猛的朋友，其所证明的内容亦无其他有效证据印证，本院亦不予采信。
本院认为：首先，对原告吴广猛主张的扣车事实，被告付金明予以否认，原告未能提交充分有效的证据证明自己的主张，根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的主张应承担举证不能的法律后果。其次，原告称被告已于2012年7月份将车辆返还，原告直到2014年9月份才提起诉讼，超过了两年的诉讼时效期间，依法不予支持，被告的辩称意见本院应予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴广猛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 昭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4987号
原告庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告白文文，男，1973年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告刘金柱，男，1980年6月22日出生，满族，农民。
被告梁志利，男，1973年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告庞勃与被告白文文、刘金柱、梁志利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告庞勃到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞勃诉称，2015年6月1日，被告白文文向原告借款60000元，刘金柱、梁志利为担保人，约定借款月利率2%，本息三被告至今未还，为此原告诉至法院请求判令三被告偿还借款，按照年利率24%支付利息，负担诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提交借据原件一枚，用以证实原告的主张。
被告白文文辩称，看过原告提交的借据，认可借据上本人的签名，但借据数额实为30000元，其余内容都对。
被告白文文未提交证据。
被告刘金柱、梁志利未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审审查，原告提交的证据，被告白文文对借据上的借款金额不认可，其余认可。该借据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，被告白文文向原告借款60000元，刘金柱、梁志利为担保人，约定借款月利率2%，本息三被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告凭借据要求三被告偿还借款并按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。刘金柱、梁志利为担保人，借据上未约定保证方式的，依法承担连带保证责任。三被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文文于本判决生效后立即偿还原告庞勃借款60000元，并自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%付息；
二、被告刘金柱、梁志利对以上还款义务承担清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏永刚
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终368号
上诉人（原审原告）张福生，男，1949年5月18日出生，汉族，暂住上海市。
被上诉人（原审被告）高密市柏城镇人民政府，住所地：高密市柏城镇驻地。
法定代表人杜银忠，镇长。
委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
山东省高密市人民法院就张福生与高密市柏城镇人民政府限制人身自由一案作出（2016）鲁0785行初39号行政裁定，张福生不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人提起行政诉讼要有事实根据，即起诉人要证明被诉行政行为的存在。本案中，张福生诉称其于2010年3月5日被限制人身自由，应当提供被限制人身自由行为的存在而未能提供，即法院无法确定审理对象。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回原告张福生的起诉。
上诉人张福生不服一审裁定上诉称：2010年3月5日，上诉人欲到济南上访，在高密火车站候车室被被上诉人强行拉到被上诉人单位，并由工作人员看管。下午被上诉人单位工作人员栗俊将上诉人押解到被上访单位高密市广丰金属制品有限公司，交由公司工作人员徐跃俊监管（上诉人曾向公安局控告其滥伐林木、贪污工人工资等）。晚八时许又将上诉人转到柏城镇敬老院交专人看管，直到2010年3月25日，在被上诉人单位工作人员李衍宝的保释下，上诉人得以恢复人身自由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条、第四十一条之规定，一审法院适用法律有误。被上诉人虽然到庭应诉，但未就上诉人的诉讼请求，依事实及法律进行反驳。综上，请求撤销一审裁定，重新审理上诉人的各项诉求。
被上诉人高密市柏城镇人民政府未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人提起行政诉讼要有事实根据，即上诉人要证明被诉行政行为的存在。本案中，上诉人张福生诉称其于2010年3月5日被限制人身自由，应当提供被限制人身自由行为的存在而未能提供，即法院无法确定审理对象。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回张福生的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
审 判 员 周建明
代理审判员 林少华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保47号之一
申请人：何红，女，汉族，1966年12月5日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：何刚，男，汉族，1971年7月27日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：刘承远，男，汉族，1983年3月26日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人何红与被申请人刘承远因民间借贷纠纷，申请人何红于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘承远价值130820元的财产，并提供担保人何刚的房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人何红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人何刚的房屋的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年三月二十日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保47号申请人：何红，女，汉族，1966年12月5日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：刘承远，男，汉族，1983年3月26日生，住所地乌鲁木齐市。申请人何红与被申请人刘承远因民间借贷纠纷，申请人于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘承远价值130820元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人何红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘承远价值130820元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年三月二十日书记员 刘陆洋
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初169号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，初中文化，宁阳县XX公司职工，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月28日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉【2016】156号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日，被告人董某酒后无证驾驶鲁J××××8号普通两轮摩托车，在宁阳县城XX村幼儿园路口由南向北行驶时，与被害人宁某驾驶的两轮电动车相撞，致宁某、董某受伤。事故发生后，董某在接受公安机关询问时，承认其酒后驾车的事实。归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，董某静脉血中检出乙醇成分，含量为102.55mg/100ml。经交警部门认定，董某承担此次事故的全部责任，宁某不承担此次事故的责任。案发后，双方已达成谅解、赔偿协议。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议。且有身份证复印件等书证、被害人宁某的陈述、被告人董某的供述与辩解、物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其在接受公安机关询问时承认其酒后驾车并发生交通事故的事实，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。其自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 涛
审 判 员 李 波
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2790号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李红民，男，1971年2月24日出生，汉族，无业。
被告：杨翠玉，女，1974年3月17日出生，汉族，无业。
被告：陕西天宝物业投资有限公司。
法定代表人：姜玲，董事长。
委托代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告李红民、杨翠玉、陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙，被告天宝公司委托代理人祁云到庭参加了诉讼。被告李红民、杨翠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，原告与被告李红民、杨翠玉签订借款合同，按约借给被告李红民、杨翠玉790000元，用于被告李红民、杨翠玉购买房屋，借款期限自2013年10月11日至2028年10月11日止。被告天宝公司对上述债务承担最高额保证责任。被告李红民、杨翠玉以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告李红民、杨翠玉拖欠借款。现请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告李红民、杨翠玉偿还原告借款本金736773.57元、利息22641.09元、罚息263.99元、复利456.45元（合计760135.1元）及2015年9月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。2、判令原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、请求判令被告天宝公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费及公告费由三被告承担。
被告李红民、杨翠玉未答辩。
被告天宝公司辩称，原告所述事实属实。由于被告李红民、杨翠玉以购买的房屋做借款抵押，原告应先行使抵押权，不足部分再向天宝公司主张权利，被告天宝公司承担保证责任后，依法应享有追偿权。
经审理查明，2013年8月5日，原告与天宝公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：天宝公司对因购置座落于西安市雁塔区丈八东路南侧，西万路以东晶城秀府项目所属之住房自2013年8月5日至2018年8月5日因向债务人发放住房贷款而形成的全部债务、包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期限自该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将他项权利证书交贷款人收执之日。2013年10月11日，原告与被告李红民签订个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告李红民向原告借款790000元，用于购买西安市雁塔区丈八东路晶城秀府第10幢4单元8层40803号房屋，借款期限自2013年10月11日起至2028年10月11日止；还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额6903.48元；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿清借款本息及相关费用；该债权在原告与天宝公司签订的借款最高额保证合同约定的范围之内。被告杨翠玉作为抵押人在该合同落款处签字。同日，原告与被告李红民、杨翠玉签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以被告李红民、杨翠玉购买的上述房屋作为抵押物对借款本息、违约金、实现债权的费用等承担抵押担保责任，双方于2013年12月4日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2013年10月15日，原告按约向被告李红民发放借款790000元。自2015年4月后，被告李红民再未偿还贷款。截止2015年9月15日，被告李红民尚欠原告借款本金736773.57元、利息22641.09元、罚息263.99元、复利456.45元，合计760135.1元。被告李红民、杨翠玉系夫妻。
以上事实有原告提供的借款合同、借款最高额保证合同、抵押合同、预售商品房抵押登记备案证明、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李红民、天宝公司签订的借款最高额保证合同、借款合同、抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告李红民支付借款的义务，被告李红民未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。被告杨翠玉与被告李红民系夫妻，购买房屋为共同财产，应共同承担还款义务。现原告要求被告李红民、杨翠玉偿还借款本金、利息、罚息、复利及按合同约定计算自2015年9月15日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利，符合法律规定，应予支持。被告李红民、杨翠玉以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告李红民、杨翠玉以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告天宝公司辩称原告应先行使抵押权，不足部分再向其主张权利，因天宝公司对合同项下提供的保证为连带责任保证，不属于物权担保中没有约定或约定不明的情形，故原告要求天宝公司承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告天宝公司承担保证责任后，可向被告李红民、杨翠玉追偿。被告李红民、杨翠玉未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红民、杨翠玉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金736773.57元、利息22641.09元、罚息263.99元、复利456.45元，合计760135.1元及按合同约定计算自2015年9月15日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利。
二、被告李红民、杨翠玉不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告李红民、杨翠玉抵押的西安市雁塔区丈八东路晶城秀府第10幢4单元8层40803号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西天宝房地产开发有限公司对被告李红民、杨翠玉上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告李红民、杨翠玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11401元、公告费560元，由被告李红民、杨翠玉、被告陕西天宝物业投资有限公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李红民、杨翠玉应、被告陕西天宝物业投资有限公司同上款一并支付原告，被告陕西天宝物业投资有限公司承担后，可向被告李红民、杨翠玉追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年九月二日
书 记 员 牛 媛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢260号
申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社
负责人岳志国，该社主任。
被执行人：靳志逢，男，汉族，住址：林州市城关镇兴林路。
被执行人：李德伏，男，汉族，住址：林州市河顺镇东皇墓村。
本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社诉靳志锋、李德伏借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金3万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2005）林证经字第1014号公证书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月九日
书记员 李志波
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执323号
申请执行人：吕洪军，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行吕洪军与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更660号
罪犯王发荣，男，生于1962年6月9日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2010年5月25日作出（2010）敦刑初字第35号刑事判决，以被告人王发荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付执行。2013年6月、2015年2月共被本院裁定减刑三年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王发荣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯王发荣悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯王发荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产�动，获得计分记功2次,被评为2014年度”改造积极分子”，并于2016年10月21日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王发荣悔改表现突出的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王发荣在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发荣减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年7月25日起至2017年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
�理审判员张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵菊梅
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘03刑更660号罪犯王发荣，男，生于1962年6月9日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2010年5月25日作出（2010）敦刑初字第35号刑事判决，以被告人王发荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付执行。2013年6月、2015年2月共被本院裁定减刑三年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王发荣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯王发荣悔改表现突出的证明材料。经审理查明，罪犯王发荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度“改造积极分子”，并于2016年10月21日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王发荣悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯王发荣在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王发荣减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年7月25日起至2017年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 兴审 判 员  狄培明代理审判员  张晓育二〇一六年十�月二十八日书 记 员  赵菊梅
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执194号
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路33号。
法定代表人：于振平。
被执行人张路军，男，汉族，1950年3月21日出生，住所地石家庄市栾城区。
石家庄市栾城区国土资源局申请张路军行政非诉执行一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111行审83号行政裁定书已发生法律效力。2017年3月3日移送执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于二0一七年三月二十三日，以其正在和被执行人协商解决被执行人非法占地处罚一事为由，申请撤回该案执行申请，如其与被执行人协商不成，再申请我院执行。本院认为，石家庄市栾城区国土资源局的申请符合法律规定，依法终结本案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0111执194号申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人张路军行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李坚强
二〇一七年三月二十六日
书记员 杨伟伟
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执453号
石国章
毛波、毛金明、杜晓安：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初786号民事调解书，执行石国章与毛波、毛金明、杜晓安借款合同纠纷一案，执行依据确认：毛波偿还石国章借款本金100000元及利息20000元，毛金明、杜晓安对上述义务承担连带清偿责任。判决生效后，毛波偿还利息20000元，剩余100000元逾期未履行。石国章于2017年10月13日申请强制执行，本院立案受理后向被执行人毛波、毛金明、杜晓安发出执行通知书，责令其5日内将案件执行款100000元执行完毕。
执行中，本院依法扣划被执行人毛波存款15000元，扣划被执行人杜晓安存款400元，毛波自动履行86000元，以上合计101400元，扣除执行费1400元，执行款100000元申请人石国章已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执453号申请执行人石国章与被执行人毛波、毛金明、杜晓安借款合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1143号
原告：沈阳正新辽海电线电缆有限公司。
法定代表人：王东春，职务：经理。
被告：沈阳鸿鑫博电器有限公司。
法定代表人：王凤新，职务：总经理。
原告沈阳正新辽海电线电缆有限公司与被告沈阳鸿鑫博电器有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判长田志宏、审判员赵刚（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳正新辽海电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 韩绍辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘思楠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3072号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告赵青。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵青物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月十一日
书记员 佟 博
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11376号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：罗易娟，女，该公司员工（特别授权）。
被告：黄小春，男，1968年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告黄小春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆三福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆三福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11376号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：罗易娟，女，该公司员工（特别授权）。被告：黄小春，男，1968年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司与被告黄小春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆三福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆三福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 建二〇一六年十二月二十八日书记员 李瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5953号
上诉人（原审原告）：韩根成。
委托代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司。
法定代表人：付文杰，董事长。
委托代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋。
上诉人韩根成因与被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人韩根成的委托代理人赵才风，被上诉人恒业建设集团有限公司的委托代理人胡松涛、张永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。
被上诉人恒业建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋栋未答辩。
韩根成向一审法院起诉请求：判令二被告向原告支付工资2020元。
原审查明：2013年10月28日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司某工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司某从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。庭审中，经原、被告核对，2014年10月至2015年2月期间原告共计出勤43天。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩某某负责发放，此后该工程由韩某某分包。原告自认2014年10月至2015年2月期间从被告李栋栋处借支1000元；2015年2月15日，恒业公司通过韩某某向其发放3000元。
被告恒业公司称其已向工程分包人司某、李栋栋、韩某某等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，本院对该事实予以认定。
原审认为：接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资2020元（43×140-1000-3000）的请求，本院予以支持。关于被告李栋栋辩称的其与韩某某合作承包工程，且2014年10月之后由韩某某承包该工程并应由韩某某承担债务的意见，无相应的证据支持，本院不予采信。关于原告主张的每天140元的工资标准，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告韩根成支付工资2020元。二、驳回原告韩根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李栋栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.上诉人在涉案工程项目中施工；3.上诉人施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将上诉人完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定上诉人在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7533号民事判决第一项；
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7533号民事判决第二项；
恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,由恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年七月七日
书记员 王梦龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9955号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告周森，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告周森物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告周森的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3626号
原告：ＸＸ连，女，1965年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人：王仁俊，男，1985年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，，系ＸＸ连之子，特别授权。
被告：钟崇东，男，1971年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：姚清华，女，1971年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，系被告钟崇东之妻。
原告ＸＸ连诉被告钟崇东、姚清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ连的委托代理人王仁俊到庭参加诉讼，被告钟崇东、姚清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ连向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金人民币叁拾万元整和利息（按月利率20‰从2014年7月1日起计算至还清时止）；2、原告有权折价或者申请拍卖、变卖抵押物并从所得价款中优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款人民币叁拾万元，约定借期壹年，月利率为千分之二十（20‰），按季付息（每季第一个月初付上一季度利息），被告出具《借条》壹张。被告借款后，利息仅付至2014年6月底，自2014年7月1日起未付息。借款到期，被告未归还借款。被告于2016年3月22日提供其位于兴国县潋江镇将军大道102房等5处房屋作抵押，原告对该抵押物按债权比例享有权利。原告曾多次向被告催收，被告以种种理由搪塞。
钟崇东、姚清华提出答辩意见：1、被告确向ＸＸ连借款，但是由于经济形势问题，造成被告现在无法还款，并不是被告故意拖延，为此被告将资产抵押给了原告，以保障原告的权益；2、虽然被告主张的利息的利率符合法律规定，但现在被告就本金都无力偿还，哪里还有能力承担利息？同时鉴于原告此前收取过被告的利息，故恳请法庭依法酌情减免原告主张的利息请求；3、因被告抵押给全体债权人的资产价值较大，经全体债权人协商一致，抵押资产统一登记在案外人曾瑞庆名下，全体债权人（抵押权人）一致达成了须经三分之二以上债权人通过，方可行使抵押权。现其他债权人均没有提出相应主张，原告的诉请违背全体债权人达成协议，侵害了其他债权人的权益，故恳请法庭依法驳回原告第二项优先受偿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月1日被告钟崇东向原告出具收据言明：借ＸＸ连现金30万元，借期1年，月利率2%，按季付息。被告借款后利息支付至2014年6月30日，剩余利息及本金经原告催收未果。
2016年3月22日，被告钟崇东、姚清华将其名下坐落在兴国县潋江镇将军大道102房等5处的房产抵押给债权人曾庆瑞{不动产登记证明号为：赣（2016）兴国县不动产证第0000073号}。2016年3月28日，曾庆瑞作出说明：“本人作为权利人持有的2016年3月22日的《不动产登记证明》【赣（2016）兴国县不动产证第0000073号】，实际权利人系附表中愿意参加的钟崇东的债权人（共58人，金额人民币4093万元），权利人按债权比例享有权利。通过附表中，愿意参加的钟崇东的债权人的债权金额三分之二以上（含三分之二）通过，方可行使抵押权或与抵押义务人钟崇东、姚清华协商处置抵押房屋。”并附钟崇东债权人共有人名单金额表，原告ＸＸ连、被告钟崇东、姚清华及抵押权人曾庆瑞在共有人名单金额表中签名认可。
另查明，被告钟崇东及姚清华系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告钟崇东之间的借贷关系有被告出具的收据为凭，依法成立。被告没有按约定归还借款，构成违约。原告要求被告钟崇东偿还借款并支付利息的诉请本院予以支持。被告姚清华与被告钟崇东系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告姚清华应承担共同偿还的义务。被告抵押给债权人的资产已经约定须经三分之二以上债权人同意，方可行使抵押权，原告并未提供证据证实其已经取得抵押权，故原告要求折价或者申请拍卖、变卖抵押物并从所得价款中优先受偿的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟崇东、姚清华偿还原告ＸＸ连借款30万元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2%计息至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3980元，由钟崇东、姚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年三月十日
代理书记员 王强
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初118号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1983年4月9日生，汉族，初中文化，暂住南京市栖霞区，户籍所在地为河南省沈丘县。2017年1月14日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人张伟涛，河南克谨律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日20时许，被告人张某醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿南京市栖霞区某某大道由东向西行驶至南京某某务公司附近路段时，因观察疏忽，将被害人高某2（殁年28岁）驾驶的江某544483号电动自行车撞倒，造成高某2当场死亡及二车受损的道路交通事故。经鉴定，高某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量达128.6mg/100ml。
案发后群众报警，被告人张某在现场等候民警，归案后如实供述上述犯罪事实。2017年1月18日，被告人张某向被害人高某2家属支付人民币36500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人韦某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、死亡证明、道路交通事故认定书、收条、情况说明、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书和法医学尸体检验鉴定意见、南京东南司法鉴定中心出具的车辆痕迹鉴定意见、南京市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验意见等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人的辩护人另提供证据证明被告人家庭经济困难。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上路，因观察疏忽、未确保安全而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人的行为造成实际损害结果却未进行适当赔偿，量刑时予以考虑。被告人张某认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人构成自首、系过失犯罪、能认罪认罚等罪轻意见，经查属实，本院予以采纳，但被告人的家庭状况与应负的刑事责任无必然联系。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 林 宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱绍蓓
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执571号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。
负责人：井久泉
被执行人和林格尔县茵青奶牛养殖新华大街54号。
法定代表人伊平杰
本院在执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行和林格尔县茵青奶牛养殖新华大街54号借款合同纠纷的(2016)内证执字389号《强制执行证书》，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内证执字389号《强制执行证书》终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年五月十五日
书记员 武秀清
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢149号
申请执行人李红军，，住江苏省连云港市开发区。
被执行人徐建，住连云港市海州区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第191号民事调解书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚臣炎
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执248号
申请执行人李凤侠，女
被执行人梁桂芹，女
李凤侠申请梁桂芹借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第522号民事调解终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卜新凯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2007号
申请执行人特某。
被执行人敖某。
被执行人贺某。
特某与敖某、贺某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8474号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、贺某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人敖某、贺某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某、贺某新的财产线索，申请执行人特某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉木斯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5338号
原告李熠荣。
被告曾喜南。
本院在审理原告李熠荣诉被告曾喜南房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年二月九日
书记员 呼卫双
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初571号
原告：幸文胜，男，1968年11月1日出生，汉族,住江西省南昌市。。（系原告杨幸丈夫)
原告：杨幸，女，1971年4月8日出生，汉族,住江西省南昌市。。（系原告幸文胜妻子）
被告：郑卿旷，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，。
本院在审理原告幸文胜、杨幸诉被告郑卿旷房屋租赁合同纠纷一案中，原告幸文胜、杨幸于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸文胜、杨幸向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告幸文胜、杨幸撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告幸文胜、杨幸负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈佳琦
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执822号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所开原市。
负责人：王晓旭，该支行行长。
被执行人：袁乃愚，男，汉族，1967年5月24日生，住开原市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人袁乃愚借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁乃愚无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执822号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所开原市。负责人：王晓旭，该支行行长。被执行人：袁乃愚，男，汉族，1967年5月24日生，住开原市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人袁乃愚借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁乃愚无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十九日书记员  宋永强
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2063号
被执行人郑某，男，1976年1月11日出生，汉族。
被执行人郑某开设赌场罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年8月5日作出（2015）六刑初字第84号刑事判决书，依该裁判：郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币6000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第84号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 黄 浩
执行员 沈 力
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 荣
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3098号
原告：赵平，男，汉族，1989年4月25日出生，住址：湖南省澧县，现住广东省佛山市顺德区。
被告：张庆忠，男，1973年4月24日出生，现住广东省鹤山市。
原告赵平与被告张庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼，被告张庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍承包被告的家具厂废料，借款100000元给被告，其中10000元当做承包款，到期被告偿还90000元即可。由于被告违反合同，废料给别人装了，原告要求取消合同，并偿还100000元。被告同意在一个月之内还清100000元，但一直到5月11日被告还拖欠64000元，原告要求被告重新写欠条，并把原欠条还给被告了。新欠条双方约定2016年5月11日还14000元，余下欠款2016年6月15日前还清。约定期限已过，被告还欠30000元未还。原告经追收未果，故向法院提起诉讼。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告款。
证据2、《农业银行个人明细对账单》复印件1份，证明原告借款给被告。
庭审中，原告出示了上述证据的原件，复印件经核对与原件无异。
被告张庆忠无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年3月，原告承包被告经营的家具厂废料，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定其中10000元作为承包款，承包一年到期后，被告只需要偿还90000元即可。2016年3月17日，原告通过转账将款项100000元转入被告在中国农业银行账号为62×××71的账户。被告借款后，无按约定将家具厂废料给原告承包。2016年4月，原告要求取消承包合同，被告同意并口头承诺一个月内偿还100000元给原告。但一直到2016年5月11日，被告只偿还了借款36000元，还欠借款64000元未还。2016年5月11日，被告重新立下欠条给原告，欠条订明欠原告64000元，14000元于当日转入原告在中国农业银行的账户，余款50000元于2016年6月15日前还清。被告在欠条上“欠款人”一栏签名予以确认。重新立下欠条后，被告又归还了借款34000元，还欠原告借款30000元，至今未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，没有按约定及时归还借款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵平偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告张庆忠负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二○二○一七年一月五日
书记员 王小青
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初244号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某1，男，1978年12月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月24日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，一、2016年11月5日18时许，被告人王某1在安阳市文峰区唐子巷文峰派出所对面的安踏专卖店门口盗窃奥斯牌天蓝色电动自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为940元；二、2016年11月11日18时许，被告人王某1在安阳市文峰区唐子巷老丹尼斯对面的人行道上盗窃舜意牌电动自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为1152元；三、2016年11月16日18时许，被告人王某1在安阳市文峰区唐子巷金阳光鞋业门口盗窃奥斯牌电动自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为406元；四、2016年11月18日16时45分许，被告人王某1在安阳市文峰区文峰北路新华书店门口盗窃英克莱牌电动自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车在案发时价值为850元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、被告人户籍证明、前科证明、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人王某1之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月5日至11月18日，被告人王某1在安阳市文峰区4次盗窃作案，盗窃电动自行车4辆，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗财物共价值人民币3348元。案发后，1辆舜意牌电动自行车被追回，退还被害人冯某，其余3辆电动自行车被王某1销赃共得款人民币430元。具体情况如下：
一、2016年11月5日18时许，被告人王某1在安阳市文峰区唐子巷文峰派出所对面的安踏专卖店门口盗窃被害人孙某1辆奥斯牌天蓝色电动自行车，销赃后得款人民币150元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币940元。
二、2016年11月11日18时许，被告人王某1在安阳市文峰区唐子巷老丹尼斯对面的人行道上盗窃被害人冯某1辆舜意牌电动自行车。案发后，该电动自行车被追回，退还被害人冯某。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1152元。
三、2016年11月16日18时许，被告人王某1在安阳市文峰区唐子巷金阳光鞋业门口盗窃被害人王某21辆奥斯牌电动自行车，销赃后得款人民币150元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币406元。
四、2016年11月18日16时45分许，被告人王某1在安阳市文峰区文峰北路新华书店门口盗窃被害人王某31辆英克莱牌电动自行车，销赃后得款人民币130元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币850元。
上述事实，有以下证据予以证实，
被告人王某1供述证实，2016年11月5日18时许，其在唐子巷派出所门口对面的一个门市门口，盗窃1辆蓝色奥斯牌电动自行车。2016年11月11日18时许，其在唐子巷老丹尼斯东门对面盗窃1辆舜意牌电动自行车。2016年11月16日18时许，其在唐子巷金阳光门口附近盗窃1辆奥斯牌电动自行车。2016年11月18日16时30分许，其在文峰北路新华书店门口，盗窃1辆黑蓝色英克莱牌电动自行车。上述盗窃第1辆、第3辆电动自行车销赃后各得款150元，第4辆电动自行车销赃后得款130元。第2辆电动自行车其存放在家。
被害人冯某陈述证实，2016年11月11日19时许，其发现存放在文峰区老丹尼斯东北对面路东附近的1辆舜意牌电动自行车被盗。
被害人王某3陈述证实，2016年11月18日16时30分许，其发现存放在文峰区新华书店正门口的1辆黑色英克莱牌电动自行车被盗。
被害人王某2陈述证实，2016年11月16日20时许，其发现存放在唐子巷金阳光鞋业门口的1辆蓝色奥斯牌电动自行车被盗。
被害人孙某陈述证实，2016年11月5日19时许，其发现存放在唐子巷派出所对面安踏专卖店的1辆天蓝色奥斯牌电动自行车被盗。
被告人户籍证明、前科证明、安阳市文峰区价格认证中心出具的文价认（2016）226号、227号、228号、229号价格认定结论书、指认现场照片、扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、视频资料等相关证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用秘密手段4次盗窃他人财物，被盗财物共价值人民币3348元，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔被害人孙献霞损失人民币940元、被害人王素平损失406元、被害人王全献损失人民币850元，非法所得人民币430元，予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 魏 濛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第522-2号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王建国，该支行行长。
被执行人何定，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民物申字第3号民事裁定书，依法向被执行人何定发出执行通知，对被执行人何定所有的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。本院于2015年10月18日依法委托宁夏金谷拍卖行拍卖被执行人何定名下所有的住宅房一套。2015年11月17日买受人李硕（女，汉族）以1188000元的最高价竟得，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何定所有的住宅房一套的所有权及相应的其他权利归买受人李硕所有，该标的物所有权自拍卖成交裁定书送达买受人时起转移。
二、买受人李硕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于 瑞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初408号
原告辜某某，女，生于1980年4月12日，汉族，农村居民。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1977年4月8日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告辜某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告辜某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告辜某某负担。
审判员 伍全文
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏 月
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执282号
申请执行人徐某某，男，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
申请执行人徐某某与被执行人陈某某因健康权纠纷一案，经本院（2017）陕1023民初462号民事调解书调解：由被告陈某某于2017年4月23日前向原告徐某某赔偿各项损失共计5942元。调解书生效后，被执行人陈某某未在规定期限自觉履行。据此申请执行人徐某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某赔偿损失5942元。
经本院审查，申请执行人徐某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年6月5日依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，责令其在限期内履行到位。本案在执行过程中，被执行人陈某某已按照法律文书确定的赔偿义务履行完毕。到位执行款5942元申请执行人徐某某已领取。执行费50元由被执行人陈某某承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初462号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 范进生
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 潇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第670号
申请执行人黄宗良，男，住南宁市。
被执行人谭海华，男，住河池市。
申请执行人黄宗良与被执行人谭海华买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力。南宁市西乡塘区人民法院依法委托本院执行，本院于2014年9月24日立案执行，立案号为：（2014）金执字第670号。截止立案之日，被执行人谭海华应当履行的义务为：给付货款146858.50元及违约金，负担案件受理费3237元、公告费350元、执行费2157元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人黄宗良同意被执行人谭海华于2015年1月1日前一次性给付尚欠货款146858.5元及违约金77397.5元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息；案件受理费3237元，公告费350元，执行费2157元，由被执行人负担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本案强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第670号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何芳华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10453号
原告重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人牟元成，职务董事长。
委托代理人周冰，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆创冠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码91500107621924185Y。
法定代表人马军，职务总经理。
本院在审理原告重庆第六建设有限责任公司诉被告重庆创冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原原告重庆第六建设有限责任公司于2016年9月12日向本院申请撤回对被告重庆创冠房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆第六建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆第六建设有限责任公司撤回对被告重庆创冠房地产开发有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一六年九月十二日
书记员 高雅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4622号
被执行人刘浚伟，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘浚伟犯盗窃罪一案，本院（2015）金刑初字第306号刑事判决已经发生法律效力。判决判定：一、被告刘浚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。本院刑事审判第一庭于2016年5月5日将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执4622号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭剑锋
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第496号
赵付生、杜芝连、王素立、李朝卿：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行申请执行赵付生、杜芝连、王素立、李朝卿金融借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限赵付生、杜芝连、王素立、李朝卿于2015年10月3日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年九月三十日
书记员 白文化
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5899号
原告：赵志发，男，1987年8月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。
被告：赵民学，男，1972年3月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：吴桂梅，女，1976年8月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告赵志发与被告赵民学、吴桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志发撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由原告负担。
审判员 韩仲刚
二〇一七年十月十七日
书记员 王勃然
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民初1号
原告周仕兵，男，汉族，生于1974年11月29日，住重庆市北部新区经开区。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱杨，四川长松律师事务所律师。
被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地四川省叙永县。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被告泸州市新顺矿业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇云峰村六社，统一社会信用代码91510500777927163T。
法定代表人魏开勇，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人吴桐，男，汉族，生于1956年9月25日，住四川省叙永县。系该公司员工。
被告叙永县两河镇金银老沟头煤厂，主要经营场所四川省叙永县两河镇金银村，统一社会信用代码91510524720863082N。
执行事务合伙人张荣国。
被告魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被告魏鸿，男，汉族，生于1986年10月13日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被告丁伟，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被告丁兴先，女，汉族，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被告朱媛媛，女，汉族，生于1988年8月27日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被告魏开平，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
原告周仕兵与被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、被告泸州市新顺矿业有限公司、被告叙永县两河镇金银老沟头煤厂、被告魏开勇、被告魏鸿、被告丁伟、被告丁兴先、被告朱媛媛、被告魏开平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周仕兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。原告周仕兵申请缓交诉讼费至本院开庭前，本院已于2017年4月12日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周仕兵至今未交诉讼费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周仕兵撤回起诉处理。
审判长 范升山
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一七年五月二日
书记员 郑海容
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2164号
原告平凉创新工程机械有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区三角城。
法定代表人赵福星，该公司总经理。
委托代理人杨丽娜。
被告崔耀清。
被告崔增东。
原告平凉创新工程机械有限责任公司与被告崔耀清、崔增东分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告平凉创新工程机械有限责任公司的委托代理人杨丽娜出庭参加诉讼，被告崔增东、崔耀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告崔耀清在我公司购买了一台LGR818**型编号C830032的压路机一台，同时签订了工程机械购销合同书（融资租赁版本），约定；购车净机价格230000.00元，融资手续费1817.00元，融资保证金9085.00元，融资利息16584.55元，共计257486.55元。签订合同当日，被告崔耀清向我公司支付：1、购车款项48300.00元（为购机净机价款的21%）；2、手续费1817.00元；3、融资保证金9085.00元，总计59202.00元。同时约定：自2012年6月10日至2014年5月10日，被告崔耀清分24期向原告支付月租金。2013年11月8日，平凉市崆峒区人民法院对被告崔耀清所欠的17期租金（2012年7月-2013年11月）总计129654.00元做了判决，被告至今未履行。剩余7期车款从2013年12月-2014年6月，除去保证金9085.00元，加上100元物件转让费后，剩余48847.93元。截止目前，被告崔耀清仍欠原告购车款48847.93元。原告多次派员催收，但被告均以种种借口推脱，无奈诉至法院。要求二被告连带清偿原告压路机剩余欠款48847.93元，支付逾期还款利息28255.60元，支付违约金20000.00元，共计97103.53元。
被告崔耀清、崔增东均未出庭答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、工程机械购销合同书1份。证明：双方之间存在买卖合同关系，且对合同价款、压路机质量以及违约责任等有明确的约定；
2、欠还款协议、承租人租金支付表各1份。证明：被告崔耀清所欠原告金额的事实，以及被告崔耀清承诺分期还款和每期应还款的数额。
3、担保书1份。证明：被告崔增东对被告崔耀清所欠原告的债务承担担保责任。
4、利息计算表1份。证明：利息计算方法及数额；
5、（2013）崆民初字第1787号民事判决书1份。证明：2013年12月以前被告的欠款法院已经判决，并且已执行。
被告崔耀清、崔增东未提供证据。
本院对原告所举证据的分析、认定：以上证据中，原告对被告应承担的利息的计算，不符合双方的约定，也无法律依据，本院对其证明力不予确认。原告的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院查明的案件事实如下：
2012年5月15日，被告崔耀清与原告签订了工程机械购销合同书（融资租赁版本），约定：被告崔耀清在原告公司购买牌号商标SDLG、规格型号LGR81821、整机编号C8300032的压路机一台，购机款230000.00元，融资费1817.00元，融资利息16584.55元，保证金9085.00元，共计257486.55元。签订合同当日，被告崔耀清应向原告支付首付购机款48300.00元（购机款的21%），融资保证金9085.00元，手续费1817.00元，共计59202.00元，下欠款198284.55元，自2012年6月10日至2014年5月10日，分24期向原告按月支付。同时约定：逾期付款的利率按应付款的日5‰承担滞纳金，违约金20000.00元。
同日，原告与两被告签订了担保书，约定被告崔增东对被告崔耀清在购销合同书约定的全部欠款、违约金及利息承担保证担保责任，保证期限为合同履行终结止。
由于被告崔耀清未按约定付款，原告曾起诉要求被告清偿欠款。2013年11月8日，崆峒区法院作出（2013）崆民初字第1787号民事判决书，对2013年12月以前被告的欠款已经判决清偿。但剩余6期车款（从2013年12月-2014年6月）至今未付，具体数额为：应付购车款57833.02元，除去保证金9085.00元、再加物件转让费100.00元，实欠48848.02元。
本院认为：本案的焦点问题如下：
一、原告与被告崔耀清所签合同的性质。
原告与被告崔耀清所签合同的名称虽为工程机械购销合同（融资租赁版本），但其签订合同的主体，合同内容履行方式均不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同的定义。从具体的合同内容和履行情况看，原告与被告崔耀清之间是因车辆交易而形成的分期付款的买卖合同，故原告与被告崔耀清所签的合同应该为分期付款买卖合同。该合同形式内容合法，且没有违反国家强制性规定，为有效合同。
二、对于被告主张的利息及违约金是否应该得到支持。
被告崔耀清未按约定清偿购车款48848.02元的行为已严重违约，应承担违约责任。但原告要求被告崔耀清既承担逾期还款利息，又承担违约金20000.00元，这虽符合约定，但承担双重责任，显然有失公平，考虑到双方约定被告崔耀清每日承担应付款5‰滞纳金的约定过高，原告主张的利息28255.60元也没有依据等原因，对原告要求被告崔耀清承担利息28255.60元的诉讼请求不予支持。被告的违约责任应按其约定的违约金20000.00元确定。
三、关于被告崔增东应承担何种保证责任的问题。
由于双方对担保人被告崔增东承担保证担保责任的方式约定不明，按《担保法》第十九条之规定，其保证方式应推定为连带责任保证担保。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告崔耀清在本判决生效后5日内向原告平凉创新工程机械有限责任公司偿还购买压路机剩余欠款48848.02元；赔偿违约金20000.00元，共计68848.02元。
二、由被告崔增东对被告崔耀清的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告平凉创新工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153.00元，减半收取1076.50元，原告承担313.50元，被告承担763.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年七月十九日
书记员 李春辰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执279号
申请执行人：湖北广烁建设工程有限公司，住址：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人:万寿发。
被申请人：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司，住址:潜江市浩口镇浩张路西。
法定代表人:夏启军。
本院在执行申请执行人湖北广烁建设工程有限公司与被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司建设工程合同纠纷一案中,
本院在执行申请执行人湖北广烁建设工程有限公司与被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年九月九日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执279号申请执行人：湖北广烁建设工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：万寿发，该公司经理。被申请人：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司。住所地：潜江市浩口镇浩张路西。法定代表人：夏启军，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北广烁建设工程有限公司与被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司与申请执行人湖北广烁建设工程有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初656-2号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年七月二十一日书记员  张乔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1518-3号
原告：常州涛源纺织品有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区青洋中路1号西1226号。
法定代表人：陆锁金，该公司总经理。
委托代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。
被告：宁波水之源纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区长寿南路555号902室。
法定代表人：阎优，该公司总经理。
本院在审理原告常州涛源纺织品有限公司与被告宁波水之源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州涛源纺织品有限公司以双方已和解为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州涛源纺织品有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州涛源纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费3229元，减半收取1614.50元，财产保全费1252元，合计诉讼费2866.50元，由原告常州涛源纺织品有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年八月三十一日
代书记员 干依伶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特195号
申请人：唐洪伦，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人唐洪伦与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠唐洪伦租金4646.4元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐洪伦与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1943号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：陈志斌。
委托代理人：廖尚春。
被告：胡洪超。
委托代理人：赵彩霞。
被告：杭州利群出租车有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：马旭。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告胡洪超、杭州利群出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被告已支付讼争款项�原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十一月三日
书记员 操惠慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第1847号
原告管恩森，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告管淑英，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人高峰，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
负责人管恩修，职务主任。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
本院受理的原告管恩森、管淑英诉被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家洼社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2011年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管恩森、管淑英撤回起诉。
案件受理费570元，（原告已预交），减半收取285元，由原告负担。
审 判 长 赵成名
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 陈 稳
二〇一一年八月十五日
书 记 员 杜长征