广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终109号
上诉人（原审原告）：珠海市讯达科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：邝怀概，总经理。
委托诉讼代理人：阎军笛，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市比克电池有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人：李向前，董事长。
委托诉讼理人：林忠军，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东来，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人珠海市讯达科技有限公司（以下简称珠海讯达公司）、上诉人深圳市比克电池有限公司（以下简称深圳比克公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
珠海讯达公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，并判令：（一）深圳比克公司向珠海讯达公司支付违约金6,308,623.09元；（二）深圳比克公司向珠海讯达公司支付利润损失21万元；（三）深圳比克公司向珠海讯达公司支付律师费20万元。二、判令一、二审诉讼费用由深圳比克公司负担。
事实和理由：一、一审判决适用法律错误，违背立法原意和法理基础。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”人民法院在调整违约金只能以损失作为参考，只有在过分高于的情况下，才能做出适当减少。在本案有明确合法的违约条款的情况下，一审判决未释明和查明损失而以中国人民银行贷款利率作为参考标准，不符合法律规定。在双方未约定违约金的情况下，一方主张逾期违约金的，人民法院才可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行贷款利率作为参考。一审判决名为对违约金标准酌情予以调整，实为摒弃违约金以及违约金的补偿性和惩罚性，按逾期付款的滞纳金性质予以处置，违法兼且极其不公。
二、延迟支付货款的损失为资金的孳息；而延迟交付货物，影响的却是珠海讯达公司全厂的生产计划、生产成本和对客户的信誉度。深圳比克公司的违约行为，给珠海讯达公司带来的损失不仅是造成珠海讯达公司大规模减产、丧失大客户，还使原本蓬勃向上的企业走向了末路，损失可谓惨重。正是基于此，珠海讯达公司才在《采购合同》第一条第（十二）款第2项约定的违约责任中，预设保护迟延交货对实体工厂造成的巨大损失后果。一审判决非但无视双方合同的自治精神约定，反而连珠海讯达公司和深圳比克公司在深圳法院有关迟延付款违约金的关联案件判决[案号：深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7380号]保护的千分之一（原约定的十分之一）尚不及。一审判决以人民银行贷款利率作为标准调整违约金，属于司法肆意专断，有违公平正义，严重破坏了市场经济的良性秩序，助长轻视诚信、合同无用的违约示范效应。
三、珠海讯达公司作为守约方在聘请律师维护自身合法权益时，系根据广东省律师收费标准，按照诉讼争议标的支付的律师费用，而不是按照案件最后得到法院支持的数额作为依据。至于裁判结果在结案前当事人、律师无法获悉。守约方依合同依法主张1%违约金的权利完全正当、合法，且律师费已实际发生既成事实。一审判决以通过行使自有裁量权而得的判决结果，来衡量实际发生的律师费用，没有法律依据。一审判决不仅使守约方实体合同权益受到严重损害，且使依法获得法律帮助的损失利益大折扣地丧失保护，没有法律依据，在逻辑上不能够成立。
综上所述，一审判决适用法律错误，自由裁量权的行使有违公平正义，恳请二审法院依法予以纠正和改判。
深圳比克公司辩称：一、深圳比克公司不存在迟延交货的违约行为。珠海讯达公司称深圳比克公司违约，给对方造成了巨大的损失，包括减产、大客户的损失，但是珠海讯达公司在一审中并未提供任何的证据。珠海讯达公司大规模减产、丧失大客户的情形，是其自身经营范畴，与本案无关。因此，珠海讯达公司未因所谓的迟延交货遭受损失，其所主张的违约金和损失，缺乏法律依据，理应被驳回。
二、珠海讯达公司的上诉理由不成立。假设深圳比克公司存在违约，一审判决也不存在适用法律错误的情况。一审判决是否存在适用法律错误，应当由二审法院判断，但从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定来看，在双方就违约金作出明确约定的情况下，人民法院应当根据当事人的举证判定损失情况，在违约金过分高于损失时，综合考虑过错、损失等情况，酌情作出判决。在本案中，尽管双方约定了违约责任，但是珠海讯达公司并未举证证明其损失，在无损失的情况下，双方约定的违约金标准显然过高，该标准无法适用，人民法院可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条进行调整。
三、关于释明权的问题。珠海讯达公司有专业的律师代理，对法律规定和庭审程序均非常熟悉，深圳比克公司请求法院对违约金进行调整，并阐明了理由，不需要人民法院再次释明。关于举证责任，人民法院查明事实是通过当事人举证完成，珠海讯达公司未在举证期限内举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。珠海讯达公司在二审法庭调查中提交的证据不属于法律规定的二审程序中的新的证据，超过举证期限的证据，不能作为定案依据，否则存在程序违法的嫌疑。因此，一审法院已经查明珠海讯达公司并未因此遭受损失，并非珠海讯达公司上诉所主张的未查明损失，一审法院基于此调整违约金没有错误。
四、珠海讯达公司诉请的律师费，缺少事实依据，应当予以驳回。（一）在深圳比克公司未违约的基础上，应当全额驳回珠海讯达公司的律师费诉讼请求。（二）假定深圳比克公司存在违约，珠海讯达公司的律师费也应当在合理的范围内得到支持，应当考虑到判决最终支持的违约数额。而且，本案仅仅只是买卖合同纠纷，案情不复杂，法律关系明确，珠海讯达公司支付的超额的律师费，不属于合理费用，请求二审法院予以驳回。
深圳比克公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判并驳回珠海讯达公司的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由珠海讯达公司承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，深圳比克公司已经表示，双方是按照滚动交货的方式进行交易的，即交付一批货物后，按照指示交付下一批，而每一批的数量和交货期都与订单不一致。在双方往来邮件中多次出现变更交货期、变更交货数量或直接指示交货的情况，都足以证明订单不是确认双方约定的充分证据。因此不能枉顾双方实际交付的真实情况，而机械地通过订单和送货单来认定深圳比克公司存在违约事实。一审判决认定深圳比克公司主张珠海讯达公司从未向其主张过迟延交货的违约责任，因此深圳比克公司的主张不成立，有断章取义的嫌疑。深圳比克公司认为其是按照珠海讯达公司的指示交付货物，所以珠海讯达公司从未向深圳比克公司主张违约责任。珠海比克公司未主张违约责任是作为变更交付期限的佐证，而不是孤立的论点。结合深圳比克公司提出的滚动交货、按珠海讯达公司指示变更交货期及交货数量、珠海讯达公司从未主张迟延交货等情况，足以构成对珠海讯达公司主张的合理怀疑。深圳比克公司不存在迟延交货的违约行为，不应当承担违约责任。
二、一审判定的违约金标准仍然过高。尽管深圳比克公司不认可自己存在逾期交货的情形，但是在一审判决仍然认定深圳比克公司违约并判决深圳比克公司承担违约责任的情况下，深圳比克公司认为一审判决确定的违约金标准仍然过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”珠海讯达公司并未因不存在的迟延交货行为遭受任何损失，也未就此进行举证。深圳比克公司已经实际履行了交货义务，且珠海讯达公司均已接收货物且未提出异议。深圳比克公司按照珠海讯达公司的指示交付货物并无过错。因此，一审法院判定的违约金标准仍然偏高，请求依法改判。
三、一审认定的律师费有误。首先，在深圳比克公司不存在违约行为的基础上，应当驳回珠海讯达公司的全部律师费请求。其次，一审判决根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，在认定深圳比克公司应当承担375,279.95元违约金的基础上计算珠海讯达公司的律师代理费，也存在计算不准确的问题。一审判决并未列明该30,000元律师费是如何计算得出的。前述《律师服务收费管理办法》中规定的“可以上浮20%”，指的是当事人双方可以约定上浮，而人民法院不宜针对计算出的律师费判定适用上浮20%的规定。分段计算后得出的律师费应在19,750-26,750元之间，根据案件难易及复杂程度确定具体律师费金额，而本案属于买卖合同纠纷，案情相对简单，因此珠海讯达公司应支付的律师代理费不宜过高。
综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回珠海讯达公司的全部诉讼请求。
珠海讯达公司答辩称：一、珠海讯达公司向深圳比克公司所购买的所有电芯都有正式的采购单，不是临时通知方式滚动交易。每个采购单都对应着独一无二的编号，明确型号、数量、价格和应当交货的时间，每个送货单都载明了所购货品对应的具体的采购单编号、电芯型号、数量、价格。非经买卖双方一致同意，不能调整，否则属于违约行为。珠海讯达公司在本案中所请求的每一笔违约金均有送货单和采购单为凭，真实合法有据。对方不否认延迟交货的事实，确认送货单上的到货时间是真实的、准确的，仅以珠海讯达公司没有对每日1%的违约金在诉前主张过权利，就认为珠海讯达公司无法追究对方的违约行为，没有合同和法律依据，其抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，人民法院对该种抗辩不予支持。况且深圳比克公司起诉珠海讯达公司请求违约金之前也没有向珠海讯达公司主张过权利，但得到了人民法院的支持。
二、深圳比克公司辩称其没有迟延交货的情况不符合事实。一审法院组织双方对每一份订单项下的交货日期和实际交货日期进行了核对，深圳比克公司主张是按照珠海讯达公司的指示按期交货，不符合事实。人民法院有权对违约金进行调整，但一审法院以贷款利率作为判断违约金高低的依据是不合法的，超出了自由裁量权的范围。
三、律师费的计算应当围绕审理代理律师主张是否有事实依据、法律依据，而不是按法官认为过高而进行调整的结果来折算。珠海讯达公司诉请660万元的标的，律师费20万元，收费是合理的。
珠海讯达公司向一审法院起诉请求：一、深圳比克公司向珠海讯达公司支付违约金（货值1%的日赔偿金）6,626,504.8元；二、深圳比克公司向珠海讯达公司支付利润损失21万元；三、深圳比克公司向珠海讯达公司支付律师费20万元。
一审法院认定事实：2011年6月27日，双方签订《采购合同》，约定：珠海讯达公司向深圳比克公司采购电芯，产品数量、价格以每批具体的采购订单为准；交货期以采购订单确定的时间为准，深圳比克公司根据交货期负责将产品送至珠海讯达公司指定地点或收货人，珠海讯达公司对货物的规格、数量予以确认，若发生短缺，则深圳比克公司在接到珠海讯达公司通知后，须在三天内（或根据具体情况进行调整）将短缺数量的货物补发；结算方式为深圳比克公司提供产品到珠海讯达公司指定地点，次月十五日对清账单，双方确认签章后，深圳比克公司向珠海讯达公司提供当月全部货款的增值税票，珠海讯达公司收到税票后以电汇形式或汇票形式支付，支付期限为月结60天（珠海讯达公司收到发票后60天）；售后服务：产品保修期一年，保修期内，深圳比克公司需对品质不合格品及时进行退换货处理，超过保修期的则不予退换；深圳比克公司在收到订单后一个工作日内向珠海讯达公司确认（回复）是否能按时交货，由于客观情况变化，导致深圳比克公司不能按珠海讯达公司要求时间到货，深圳比克公司将在要求到货时间3个工作前通知珠海讯达公司，并同时通报善后措施；违约责任：双方如有违反本合同约定的行为，应向守约方支付相当于该订单总价款的5%作为违约金，深圳比克公司若在采购订单中约定的交货日期内未向珠海讯达公司提供货物，或在珠海讯达公司收到货物后经检验确认产品不合格且造成珠海讯达公司无法使用，珠海讯达公司决定拒收的，即视为逾期交货，逾期交货未超过二天的，须支付该批货值1%的日赔偿金，逾期超过二天的，除支付1%日赔偿金外，珠海讯达公司所受的损失（包括停产的误工费、客户取消订单所造成的呆料费用、珠海讯达公司返工、维修或全检所发生的工时费用、维修或返工造成的物料损耗等）全由深圳比克公司承担；双方发生争议不能协商解决的，双方均有权提交珠海讯达公司所在地法院解决，因此产生的所有诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用等均由违约方承担。
合同签订后，珠海讯达公司开始向深圳比克公司发出采购单确认每批货的具体供货内容。交易过程中，深圳比克公司存在未按采购单约定的交货时间交货的情况（详见附表）。
珠海讯达公司主张深圳比克公司应按合同约定按每日1%的标准支付违约金，为此，珠海讯达公司向一审法院提交了采购单、送货单、延期交货汇总表以及2016年5月27日提交的经修改的统计表用以佐证。一审庭审过程中，深圳比克公司主张珠海讯达公司提交的统计表是根据邮件及送货单进行统计的，如无疏漏，统计表上所载明的实际到货时间是真实的，但深圳比克公司认为双方有通过邮件和其他方式变更交货时间，因此，深圳比克公司的迟延交货是经过双方协商一致的，不属于逾期交货。对于深圳比克公司的该项主张，珠海讯达公司不予认可。对于深圳比克公司所主张的通过邮件方式协商变更交货时间，深圳比克公司至今未就具体哪份邮件要求变更哪份订单的交货时间向一审法院作出说明。深圳比克公司另主张珠海讯达公司在双方交易过程中从未就深圳比克公司迟延交货提出过赔偿要求，因此，深圳比克公司无须承担违约责任。对于深圳比克公司的该项陈述，珠海讯达公司亦不予认可。
另查明：2015年4月28日，珠海讯达公司向深圳比克公司发出联络函，与案有关内容为：传音BL-23AT电芯为BAK455268AR2350MAH，因贵司来料的电芯内阻大、不稳定，极耳脱焊不良、循环150周后严重跳水、市场连续4超膨胀、漏液、爆炸不良等异常，导致传音取消175,000PCS订单，造成相应配套物料的损失，损失金额为323,332.91元，以上费用直接从应付款中扣除，请在2个工作日内确认并盖章回传，否则视为默认。深圳比克公司收到上述联络函后，同意珠海讯达公司将上述配套物料退回，并在2015年5月的对账金额中将上述物料金额予以扣除。
编号为BL141024-0338的采购单载明BAK455268AR2350MAH电芯的采购单价为13.8元/个。珠海讯达公司主张其向传音公司转售该型号电芯的利润为1.2元/个，因传音公司取消了175,000PCS订单，因此，珠海讯达公司的利润损失为21万元，深圳比克公司理应赔偿。对此，深圳比克公司不予认可，认为双方已对上述电池进行了退货处理，且珠海讯达公司并未在联络函中提及利润损失问题，因此，珠海讯达公司的该项主张不成立。
再查明：2016年3月24日，珠海讯达公司与广东诚迅达律师事务所签订《委托代理合同》，约定：珠海讯达公司委托广东诚迅达律师事务所处理其与深圳比克公司之间的纠纷，律师费为20万元。2016年3月28日，珠海讯达公司向广东诚迅达律师事务所转账支付了20万元。同日，广东诚迅达律师事务所向珠海讯达公司开具了等额的律师费发票。
一审法院认为：珠海讯达公司、深圳比克公司双方签订的《采购合同》及采购单均是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同及采购单的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、深圳比克公司是否应向珠海讯达公司支付迟延交货的违约金；二、深圳比克公司是否应向珠海讯达公司赔偿利润损失问题；三、有关律师费承担问题。现根据查明的事实，作以下分析：
一、关于深圳比克公司是否应向珠海讯达公司支付迟延交货的违约金问题
采购单是双方的真实意思表示，对珠海讯达公司、深圳比克公司均有约束力，深圳比克公司应按照约定的时间交货。深圳比克公司有部分订单未按期交货是双方不争的事实，深圳比克公司主张双方协商一致变更了交货时间，深圳比克公司不应承担违约责任。对此，一审法院认为，深圳比克公司主张双方协商一致变更了交货时间，深圳比克公司对此负有举证责任，但深圳比克公司所提交的邮件不能证明其主张，而其所主张的通过其他方式变更交货时间亦无其他证据能印证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由深圳比克公司承担举证不能的不利后果，一审法院对深圳比克公司的此项主张不予采信。深圳比克公司另主张珠海讯达公司从未向其主张过迟延交货的违约责任，因此，珠海讯达公司的主张不成立。对此，一审法院认为，无证据证明珠海讯达公司曾明确表示放弃追究深圳比克公司迟延交货违约责任的权利，亦无证据证明双方对此达成一致，因此，深圳比克公司的该项主张，一审法院亦不予采信。综上，珠海讯达公司要求深圳比克公司支付迟延交货的违约金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但珠海讯达公司要求按合同约定的每日1%支付违约金，过分高于珠海讯达公司的实际损失，且深圳比克公司明确要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，一审法院对违约金的标准酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。经统计，深圳比克公司应支付的违约金为375,279.95元（详见判决书后的附表），因此，珠海讯达公司要求深圳比克公司支付违约金6,626,504.8元，一审法院对375,279.95元予以支持，对超出部分不予支持。
二、关于深圳比克公司是否应向珠海讯达公司赔偿利润损失问题
珠海讯达公司主张因深圳比克公司供应的BAK455268AR2350MAH电芯存在质量问题导致其终端客户取消了175,000PCS订单，深圳比克公司应赔偿珠海讯达公司的利润损失21万元。对此，一审法院认为，珠海讯达公司对其该项主张负有举证义务，珠海讯达公司未提交证据证明利润损失21万元的产生依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由珠海讯达公司承担举证不能的不利后果，一审法院对珠海讯达公司主张的利润损失21万元不予采信，因此，珠海讯达公司要求深圳比克公司赔偿利润损失21万元，一审法院不予采信。
三、关于律师费承担问题
深圳比克公司逾期交货，构成违约，根据涉案合同约定，深圳比克公司应支付珠海讯达公司因诉讼而产生的合理的律师费用。珠海讯达公司所主张的律师费20万元是基于诉讼标的为600多万余元而产生的，而如前所述，一审法院认定深圳比克公司应支付的违约金为375,280元，因此，珠海讯达公司要求深圳比克公司承担全部律师费并不合理。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》“涉及财产的民事诉讼收费标准在收取基础费用1000-8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算，5万元（含5万元以下）免加收，5万元-10万元（含10万元）的比例为8%，10万元-50万元（含50万元）的比例为5%，收费标准允许上下浮动20%”的规定，深圳比克公司应承担的律师费最高额约为3万元。因此，珠海讯达公司要求深圳比克公司支付律师费20万元，一审法院对3万元予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、深圳比克公司于判决生效之日起七日内向珠海讯达公司支付逾期交货违约金375,279.95元；二、深圳比克公司于判决生效之日起七日内向珠海讯达公司支付律师费损失3万元；三、驳回珠海讯达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费61,056元、保全费5000元，二项共计66,056元，由珠海讯达公司负担56,131元，深圳比克公司负担9925元。
本院二审期间，珠海讯达公司在二审期间提交如下证据：一、《纳税证明》；二、《社会保险费申报缴款情况查询单》；三、《利润表》，证据一、二、三，拟证明因深圳比克公司在2014年迟延交货的违约行为，造成珠海讯达公司丧失大客户、大规模减产，损失惨重；四、《采购订单》，拟证明一审第二项诉讼请求的由来；五、（2016）粤03民终7380号民事判决书，拟证明深圳市中级人民法院对迟延付款按日1‰支付了违约金，并且全额支付了深圳比克公司已实际发生的律师费和担保费。上述证据一至证据四，除了部分纳税证明系一审诉讼之后形成的，均形成于本案一审诉讼之前，珠海讯达公司无客观原因逾期提交，且上述证据均不能直接证明珠海讯达公司所主张的损失与案涉迟延交货之间的因果关系，故本院对证据一至证据四不予采纳。证据五（2016）粤03民终7380号民事判决书形成于本案一审诉讼辩论终结之后，属于二审程序中的新的证据，本院依法采纳。
经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。
另查明：《采购合同》约定，珠海讯达公司若在采购订单中约定的付款期限内未向深圳比克公司支付货款，须支付深圳比克公司该批到期货款1%的日赔偿金，直到深圳比克公司收到货款为止。深圳比克公司因珠海讯达公司在案涉交易中迟延付款而提起诉讼，深圳市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤03民终7380号民事判决，判令珠海讯达公司按日1‰的标准支付迟延付款违约金等。该判决现在发生法律效力。
二审法庭调查中，深圳比克公司主张是滚动交货，邮件与订单之间无法形成一一对应关系。送货单上的订单编号，只是财务作账的要求。珠海讯达公司对此不予认可。
二审调查中，本院征询双方对一审判决确定的延迟交货时间是否有异议，珠海讯达公司称附表序号7的记载有误，该序号项下的实际送货时间为2014年6月8日，延期天数为63天。深圳比克公司称认可送货单记载的送货时间，未就此发表其他意见。经核对送货单，判决附表序号7项下的实际送货情况与珠海讯达公司的主张一致。
本院认为：一、关于迟延交货违约金的问题
深圳比克公司主张实际交易是滚动交货，邮件与订单之间无法形成一一对应关系。送货单上的订单编号，只是财务作账的要求。深圳比克公司的上述主张只是其单方陈述，与《采购合同》、采购单等记载的事实不符。深圳比克公司未能提供反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果。至于珠海讯达公司是否向深圳比克公司主张过迟延交货的违约责任以及何时以何种方式主张违约责任，均是当事人的民事权利。珠海讯达公司在提起本案诉讼前未向深圳比克公司主张延迟交货的违约责任不意味着珠海讯达公司放弃了相关权利，更不意味着珠海讯达公司认可深圳比克公司不存在延迟交货的事实。深圳比克公司认为上述事实可以佐证滚动交货、深圳比克公司没有违约的主张理据不足，本院不予采纳。综上，深圳比克公司关于不存在迟延交货的上诉主张不成立，本院对其上诉请求予以驳回。
一审期间，深圳比克公司辩称珠海讯达公司请求的迟延交货违约金过高。双方应当针对各自的诉辩主张依法承担举证责任。珠海讯达公司认为一审法院需对此进行专门的释明缺乏法律依据，本院对其此节上诉理由不予采纳。
本案中，双方均未提供有效证据证明珠海讯达公司因迟延交货导致的实际损失。但是，《采购合同》约定延迟交货须按货值1%的支付日赔偿金。该日赔偿金折算的年收益率为365%，远远超过了实体产业的利润率，也远远超过珠海讯达公司在二审中自称的利润率10.2%。深圳比克公司请求予以调低理据充分。结合珠海讯达公司自称的利润率，《采购合同》约定的逾期交货违约金和逾期付款违约金的对应性等因素，本院酌情调整违约金按延迟交货货值的日1‰计算。珠海讯达公司上诉请求按日1%计算违约金，于法不合，本院予以驳回。
对于一审判决确定的延迟交货的货值和期间，经本院询问，深圳比克公司仅称其认可送货单记载的送货日期，未提出其他异议。珠海讯达公司则称判决附表序号7的实际到货日期为2014年6月8日，延期天数为63天。珠海讯达公司的主张与送货单记载相符，本院予以采纳。对于一审判决确定的其他批次的货值和延期天数，本院径行确认。根据前文所确定的违约金的计算标准，经核算，深圳比克公司应当支付延期交货的违约金612,267.2元（详见附表）。
二、关于利润损失问题
关于BAK455268AR2350MAH电芯质量问题而导致的损失问题，珠海讯达公司未能提供有效证据证明损失的存在及损失金额，一审法院判决驳回理据充分，本院予以维持。
三、关于律师费的问题
《采购合同》约定的由违约方承担的诉讼费、律师费等，理应是违约方应承担的违约责任所对应的诉讼费、律师费等。珠海讯达公司在部分诉讼请求被驳回的情形下请求深圳比克公司负担全部的律师费不合理法，本院予以驳回。一审法院根据珠海讯达公司的胜诉金额确定深圳比克公司应当负担的律师费符合合同约定，但基于本院对违约金的金额重新进行了核定，对律师费的金额也应当重新核算。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第三条、第四条之规定，综合珠海比克公司实际支付律师费的情况以及本案中胜诉的金额等因素，本院酌定深圳比克公司负担律师费48,000元。深圳比克公司的此节上诉主张不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人珠海讯达公司的上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回；上诉人深圳比克公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决部分事实认定错误，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初718号民事判决；
二、深圳市比克电池有限公司于本判决生效之日起七日内向珠海市讯达科技有限公司支付逾期交货违约金612,267.2元;
三、深圳市比克电池有限公司于本判决生效之日起七日内向珠海市讯达科技有限公司支付律师费损失48,000元;
四、驳回深圳市比克电池有限公司的上诉请求；
五、驳回珠海市讯达科技有限公司的其他上诉请求及诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61,056元，由珠海市讯达科技有限公司负担54,950元，深圳市比克电池有限公司负担6106元；保全费5000元，由珠海市讯达科技有限公司负担1418元，深圳市比克电池有限公司负担3582元。二审案件受理费65,817元，由珠海市讯达科技有限公司负担55,959元，深圳市比克电池有限公司负担9858元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年七月六日
书记员 景园园
附表: