广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2901号
原告：潘金莲，女，1960年5月8日出生，汉族，住茂名市电白区，。
委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告：林汝就，男，1989年1月13日出生，汉族，住茂名市电白区，。
被告：林亚料，男，1960年1月11日出生，汉族，住茂名市电白区，。
两被告共同的委托诉讼代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
原告潘金莲诉被告林汝就、林亚料生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告潘金莲及其委托诉讼代理人马连生，被告林汝就、林亚料及其委托诉讼代理人邹庆技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金莲诉称，2014年6月4日，被告林亚料、林汝就与原告因土地问题引发争执，被告多次欺负原告一名妇女，动手殴打原告的左手前臂，案发时原告向电白公安110报警，后海滨派出所出警。原告因伤当日被送到电白区人民医院治疗，经过医疗诊断为软组织挫伤，住院3天并用去医疗费3664.54元。出院后，原告经电白区公安分局法医检验鉴定为轻微伤。被告林汝就因殴打原告的行为被茂名市公安局电白分局作出行政处罚决定书罚款500元，两被告殴打原告的行为也经过电白区水东镇政府人民调解委员会多次调解，但两被告至今拒不赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，原告请求法院判令：一、被告林汝就、林亚料共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、验伤费4754.54元；二、案件受理费由被告承担。
被告林汝就、林亚料辩称，一、本案纠纷的发生是原告主动挑起事端，原告自身存在重大过错。2014年6月4日，被告在自家范围内建造厨房，原告却辱骂被告一家，被告一家并没有与原告发生争吵，但原告得寸进尺辱骂得越发厉害，进而在其用砖头叠起来的挡土墙（该挡土墙凹凹凸凸，就要掉下来）处掀掉一场砖头砸向被告林亚料的手，导致被告林亚料手指受伤流血以及挡土墙塌崩，被告林汝就见状非常气愤就拿起一条钢条凿掉挡土墙，而原告反而拿起一根木棍打了被告林汝就背部两下，被告林汝就出于本能用手抓住木棍拟抢过来丢掉，但原告不放手并与被告林汝就拉扯木棍，被告林汝就不想与原告继续吵闹遂松开了抓木棍的手，原告因失去平衡而坐到地下，被告林汝就与原告并没有肢体接触，更没有打伤原告的左手前臂，相反，原告应赔偿其打伤被告产生的费用。如没有原告辱骂被告一家及用砖头砸伤被告林亚料在先，就不会发生本案纠纷，显而易见，原告对本案的发生有重大过错。二、原、被告并没有发生肢体冲突，原告没有提供证据证明是被告的行为导致其受伤，原告的伤与被告不存在因果关系，该事实由原告提供的诊断证明书、病历可充分证实，原告病情经确诊为肺部感染、慢性浅表性胃炎，属于原告自身存在的疾病，并不是受到外伤，原告在2014年6月19日期间与丈夫发生过交通事故，不排除原告将交通事故所受之伤嫁祸于被告，从而要求被告给予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的诉讼请求未提供任何证据材料予以证明，应视为没有证据证明其事实主张，请求法院驳回原告的诉求。三、被告林亚料自始至终没有与原告有过争吵、拉扯，更不存在肢体冲突，仅是原告用砖头砸伤被告林亚料的手指，原告也未能提供证据证实被告林亚料对其实施伤害行为，原告把被告林亚料列为被告明显是诉讼主体不适格，依法应驳回原告对被告林亚料的诉讼请求。四、原告请求的人身损害赔偿金额不合理且依法无据。1、原告主张医疗费欠缺事实和法律依据。根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，原告并未提供住院收费发票、用药清单等证据相佐证，因此原告请求医药费3664.54元没有事实依据。原告提供的诊断证明确诊的病情与其诉状所称受到的伤害明显不相符，诊断证明确认的疾病是原告自身内在疾病，与被告没有任何关系。原告诉称是左手前臂受伤，这是外伤应到外科进行治疗，但原告提供的病历以及门诊医疗收费票据已充分证明其是到内科治疗自身疾病。原告对于治疗诊断确认的属其自身疾病所产生的医疗费用，请求被告承担是明显不合理的。2、原告请求的误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费缺乏事实和法律依据，原告所治疗的是自身内在疾病，故被告无需承担误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用。五、本案已经超过诉讼时效，依法不应予以保护。退一步来说，即使原告的受伤与被告林汝就存在关联性，原告对本案的起诉也明显超过了法定诉讼时效期间，胜诉权依法不应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第136条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”和《民法通则意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”之规定，原告诉称于2014年6月4日左前臂受伤，该伤害是明显可见，但原告直到2016年9月9日才提起诉讼，明显已经超过一年的诉讼时效期间，已丧失本案胜诉权，法院对原告的主张应予以驳回。
经审理查明，原告潘金莲与被告林汝就、林亚料是邻居关系。2014年6月4日，原、被告间因土地问题发生争吵，期间被告林汝就有动手打原告潘金莲，原告潘金莲在被打后向公安机关报警。事件发生当天，茂名市公安局电白分局海滨派出所委托广东省茂名市公安司法鉴定中心对原告潘金莲进行验伤。2014年6月10日，广东省茂名市公安司法鉴定中心就原告潘金莲的伤势出具茂公（司）鉴（法活）字［2014］D240号B《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，鉴定意见为：潘金莲的左前臂等瘀血，符合钝物作用致伤，潘金莲的损伤程度为轻微伤。原告因此支出验伤费90元。
2015年1月10日，茂名市公安局电白分局就原告潘金莲被打伤一事作出茂公电行罚决字［2015］00084号《行政处罚决定书》，当中认定的事实为“违法人林汝就于2014年6月4日在茂名市电白区水东镇××村与邻居潘金莲因土地纠纷，林汝就将邻居潘金莲的左前臂打伤。经法医部门对潘金莲的伤情进行人体损伤程度鉴定为轻微伤，其对殴打他人的行为供认不讳”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告林汝就处以罚款500元的行政处罚。庭审时，原告亦确认打伤其的是被告林汝就。
另查明，原告潘金莲于2014年6月19日至2014年6月21日到电白人民医院住院治疗，原告入院时诊断为“胸背部不适查因：胸椎病？”，出院时被诊断为“肺部感染，慢性浅表性胃炎”，原告因住院治疗用去医疗费2542.04元。
原告潘金莲就其所主张的医疗费向本院举证了《广东省医疗收费票据》三张以及《收据》一张。三张《广东省医疗收费票据》所反映的情况是：2014年6月7日原告在电白人民医院内科门诊支出检查费150元，2014年6月13日原告在电白人民医院内科门诊支出检查费460元，2014年6月16日原告在电白人民医院内科门诊支出西药费512.5元；《收据》的开具日期为2014年6月13日，当中记载的内容为“兹收到潘金莲西药款（6月7日至13日）伍佰柒拾元570元，经手人：梁辉”。
又查明，茂名市电白区水东镇人民调解委员会就本案纠纷曾组织原、被告进行调解，但因分歧较大未能达成调解协议，该人民调解委员会于2016年6月23日出具《调解终结告知书》一份，当中宣告调解终结并告知原告因土地产生的伤害赔偿纠纷可向法院提起诉讼。
本院认为，原告潘金莲于2014年6月4日被被告林汝就打伤左前臂的事实，有茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字［2015］00084号《行政处罚决定书》予以证实，本院予以确认。事件发生后茂名市电白区水东镇人民调解委员会曾组织原、被告进行调解并于2016年6月23日才告知原告调解终结，由此可知原告潘金莲并未停止主张其民事权利，其向人民调解委员会提出保护民事权利的请求导致诉讼时效中断，故对于被告林汝就、林亚料辩称原告潘金莲提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。
原告潘金莲在广东省茂名市公安司法鉴定中心验伤所支出的验伤费90元，是原告因被打伤而产生的损失，本院予以认定。原告潘金莲经公安机关验伤确定为左前臂等部位瘀血，即原告所受的是外伤，而原告所举证的三张《广东省医疗收费票据》反映的是原告于2014年6月7日、2014年6月13日、2014年6月16日到电白人民医院内科进行门诊治疗，因缺乏证据证明原告进行内科门诊治疗系因被被告林汝就打伤所致，故对于原告请求被告赔偿上述治疗费用的主张，本院不予支持。对于原告潘金莲所举证的开具日期为2014年6月13日的《收据》，在缺乏其他证据佐证的情况下，无法确定该《收据》发生于何机构及用于治疗何病症，故对于原告请求被告赔偿《收据》所记载的西药款570元，本院不予支持。原告潘金莲于2014年6月19日至2014年6月21日到电白人民医院进行住院治疗并经出院诊断为“肺部感染，慢性浅表性胃炎”，因原告未能提供证据证明上述病症系被被告打伤所致，故对于原告请求被告赔偿因住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失的主张，本院不予支持。公安机关的行政处罚决定书中认定是被告林汝就打伤原告，原告潘金莲在庭审中亦确认打伤其的是被告林汝就，因此原告请求被告林亚料承担民事责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林汝就于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘金莲验伤费90元。
二、驳回原告潘金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告潘金莲负担49元，由被告林汝就负担1元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李文伟
速 录 员 吴 婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。