wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初字第659号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：许式红，男，1971年4月13日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行为与被告许式红信用卡纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告许式红下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告许式红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年12月15日，被告许式红向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××39的金穗贷记卡一张。被告许式红使用该卡进行了消费透支。截止2015年4月17日，被告共欠透支款本息及其他款项合计12818.4元（其中贷款本金10693.77元、利息1265.2元，滞纳金605.63元，其他费用253.8元）。故原告起诉请求判令：1、被告许式红偿还原告截止2015年4月17日的透支本息合计12818.4元（其中贷款本金10693.77元、利息1265.2元，滞纳金605.63元，其他费用253.8元），以及自2015年4月218日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告许式红偿还原告截止2016年6月27日的透支本息合计13654.68元（其中贷款本金10587.41元、利息2207.84元，滞纳金605.63元，其他费用253.8元）。
被告许式红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关的事实；2、账户信息明细、交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。
被告许式红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告许式红利用申领的金穗贷记卡进行透支消费，尚欠透支本息未归还，事实清楚，故对原告要求被告许式红归还透支本金10587.41元并按领用合约约定支付截止2016年6月27日的利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许式红在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本息13654.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，减半收取60元，由被告许式红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 丁琳琳
人民陪审员 丁其法
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐 晓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5592号
上诉人（原审原告）：陈海青，女，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文成县拓进房产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老油库山背，统一社会信用代码91330328575311694T。
法定代表人：胡荣胜，系该公司执行董事。
上诉人陈海青因与被上诉人文成县拓进房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈海青于2016年12月30日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，当事人有权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈海青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2968.5元，减半收取1484.25元，由上诉人陈海青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 姜岳良
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2082号
上诉人（原审原告）：郑大海，男，1955年10月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：长阳弘盛能源科技有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路172号。法定代表人：郑金炼，该公司执行董事。
上诉人郑大海因与被上诉人长阳弘盛能源科技有限责任公司（以下简称长阳弘盛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑大海上诉请求：撤销一审判决，改判长阳弘盛公司向其偿还借款本金18万元，按2%的月利率支付利息，并负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：长阳弘盛公司于2014年12月10日向其出具了借支单一份，且双方对长阳弘盛公司向其借款18万元，借款期限为1个月、月息2%的事实，均无异议。
长阳弘盛公司辩称，借款属实，应予支持郑大海上诉请求。
郑大海向一审法院起诉请求：长阳弘盛公司向其偿还借款本金18万元，按2%的月利率支付利息，并负担案件诉讼费。
一审法院查明事实：长阳弘盛公司因资金周转需要，与郑大海约定借款事宜，双方未签订借款合同或出具借据，仅口头约定借款金额为18万元，借款期限为1个月，月息为2%。2014年12月3日，长阳弘盛公司在中国农业银行账号为17×××73的账户上新增两笔18万元的入账金额。郑大海主张借款到期后，长阳弘盛公司未按约定还本付息，故诉至该院。郑大海提交的2014年12月3日的现金缴款单影印件显示金额为18万元，收款人户名为“长阳弘盛能源科技有限责任公司”，交款人为“刘雨琦”。
一审法院认为：郑大海当庭陈述与长阳弘盛公司存在口头借贷关系，长阳弘盛公司对借款事实、借款期限约定及利息支付方式没有异议，但依据郑大海提交的现金缴款单影印件，只能确认“刘雨琦”主体在2014年12月3日向长阳弘盛公司的账户上打款18万元。郑大海主张该18万元的款项系其借给长阳弘盛公司，但未提交充分证据予以证实，无法证明双方存在借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，郑大海主张由长阳弘盛公司偿还本金18万元并支付利息的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。判决：驳回郑大海的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由郑大海负担。
二审中，郑大海向本院提交了《借支单》、《催款函》、《借款情况说明及承诺函》各1份，用以证明长阳弘盛公司向其借款18万元。经质证，长阳弘盛公司对上述证据无异议。本院对上述证据认证如下：郑大海提交的证据，是否达到其证明目的，将综合予以认定。
本院认定如下，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，郑大海与长阳弘盛公司法定代表人郑金炼系父子关系。
本院认为：结合案件具体情况，虽然有郑大海提交的借据等证据和双方对借贷关系的认可，但现有证据不足以证明“刘雨琦”在2014年12月3日向长阳弘盛公司的账户上打款18万元是郑大海支付给长阳弘盛公司的借款。因此，不能认定郑大海与长阳弘盛公司之间存在真实的借贷关系。综上所述，郑大海的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由郑大海负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年九月二十日
书记员 赵芯羽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1548号
原告：大连北方热电股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市向阳街8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李纪峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉柱，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：季明利，男，1968年3月13日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告大连北方热电股份有限公司与被告季明利劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼。被告季明利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方热电股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告季明利向原告大连北方热电股份有限公司返还劳动报酬及五险一金款项合计75131.62元。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告季明利曾在原告大连北方热电股份有限公司工作，任副总经理职务，其在2015年5月15日因涉嫌受贿罪被拘留逮捕，后于2016年8月4日被判决犯受贿罪。在被告被逮捕后，原告一直向其发放部分劳动报酬直至2016年8月，共计75131.62元。根据劳部发（1995）309号的规定，在被告被限制人身自由期间，原告可以暂停与被告劳动合同的履行，原告在此期间不承担劳动合同规定的义务，因此被告收取上述款项无事实及法律依据，应予返还。原、被告之间的争议属于履行劳动合同的争议，属于劳动仲裁受案范围，因此劳动仲裁不予受理明显适用法律错误。综上，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。
被告季明利辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告于1993年10月起在原告单位工作，2016年8月30日原告单方面解除了双方的劳动关系。在双方劳动关系存续期间，原告履行劳动合同并无不当，现原告要求被告返还合同期内所缴纳的社会保险费用及部分工资无法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及提交的证据材料，经审查认定事实如下：
被告季明利于1993年10月到原告大连北方热电股份有限公司上班，任副经理职务，双方当事人确立了劳动关系、签订无固定期限劳动合同。
2015年5月15日，被告季明利因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留。2016年8月4日丹东市振安区人民法院作出（2015）振安刑初字第00156号刑事判决书，判决被告人季明利犯受贿罪。2016年9月13日刑满释放。
2016年8月30日原告大连北方热电股份有限公司作出北方热电（2016）28号文件，解除其与被告季明利的劳动合同关系，同日出具《解除劳动合同证明书》。
原告大连北方热电股份有限公司在被告季明利被刑事拘留直至与其解除劳动关系期间（即2015年6月至2016年8月）为被告季明利缴纳社会保险（五险）32879.41元、公积金（一金）8913.28元，应领工资为33338.93元，实际支付被告工资11319.63元。
2017年3月15日原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告季明利立即向原告大连北方热电股份有限公司返还劳动报酬及五险一金，共计75131.62元。同日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲不字（2017）第61号不予受理通知书。
本院认为，劳动者与用人单位之间签订了劳动合同，双方当事人均应当按照劳动合同约定行使相应的权利、履行相应的义务。在劳动合同期限内，用人单位按照劳动合同约定为劳动者缴纳相应的社会保险及公积金，是按照合同约定履行义务的行为。本案中被告季明利于1993年10月到原告大连北方热电股份有限公司上班任职，并签订无固定期限劳动合同，原、被告之间的劳动关系于2016年8月30日终止。原告大连北方热电股份有限公司在被告季明利因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由期间，为其缴纳社会保险及公积金，并向其支付部分工资的行为属于履行用人单位应尽的义务。
劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》劳部发（1995）309号文件第28条“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务”。该条款属于权利性规则，而非义务性规则。用人单位在劳动者涉嫌违法犯罪被限制人身自由期间，可以选择暂停劳动合同的履行，也可以选择继续履行劳动合同。本案中原告作为用人单位一方，选择了继续履行劳动合同，是对其权利的有效处分。
另外，原告主张在被告被限制人身自由期间为其缴纳相应的五险一金和一定工资的行为属于无因管理，被告因此所得属于不当得利。在此本院作以分析，无因管理是行为人没有义务去管理某事而管理了某事，并为对方减少了损失。本案中原告用人单位在劳动合同期限内有义务为被告缴纳社会保险及公积金，故其缴纳行为并不构成无因管理。不当得利是没有法律依据而获利，获利是在对方遭受一定损失下形成的，对方的受损和获利方的获利有直接因果联系。本案被告所得工资及五险一金均是基于与原告签订的劳动合同而产生，故被告的获利结果不构成不当得利。
故原告大连北方热电股份有限公司要求被告季明利返还其在2015年6月至2016年8月期间为被告缴纳的五险一金及工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告大连北方热电股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告大连北方热电股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许静贤
二〇一七年六月十二日
书记员 尹丽葵
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1121号
申请执行人姚得泰，男，1955年12月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路539号。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝，系该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议委员会旅劳人仲裁字【2016】第75号仲裁裁决书关于姚得泰与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为14,000元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1121号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1121号申请执行人姚得泰，男，1955年12月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路539号。被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝，系该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议委员会旅劳人仲裁字【2016】第75号仲裁裁决书关于姚得泰与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为14,000元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1121号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十六日书 记 员  殷海云
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初882号
原告段国营，男，1958年11月2日生，汉族，住沁阳市。
原告段攀峰，男，1982年9月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人段廷祥，男，1952年8月4日生，汉族，住址同上，系段攀峰父亲。
被告乔海，男，约45岁，汉族，住沁阳市。
被告刘鹏鹏，男，1991年11月15日生，汉族，住址同上，系被告乔海之子。
原告段国营、段攀峰诉被告乔海、刘鹏鹏为劳务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本案在审理过程中，原告段国营、段攀峰于2016年5月24日以被告姓名有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告段国营、段攀峰申请撤回对被告乔海、刘鹏鹏的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段国营、段攀峰撤回对被告乔海、刘鹏鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告段国营、段攀峰负担。
审判员 陈娇娇
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈浩宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2085号
原告顾某
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告张某
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人黄国西、被告张某及其委托代理人王成庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告在江苏太仓打工时相识并建立恋爱关系，2005年10月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2006年3月1日生长女张湘雪，2008年3月11日生次女张湘婷，2012年8月13日生长子张云翔。原、被告因互相了解不多，性格存在差异，被告性格多疑，导致夫妻感情破裂。2015年4月双方开始分居生活至今，现双方已无和好可能，故诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生三个小孩随某；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：1、原告在婚姻生活中有过错，但是被告原谅了原告；2、原、被告婚生三个子女尚年幼，不能失去母爱，需要原告的关爱和照顾，不同意离婚。
经审理查明：原告顾某与被告张某在江苏太仓打工时相识并建立恋爱关系，2005年10月举行结婚仪式开始同居生活，2006年3月1日生长女张某雪，××××年××月××日办理结婚登记，2008年3月11日生次女张某婷，2012年8月13日生长子张某翔，现均随被告张某生活。原、被告双方因家庭琐事、缺少信任发生矛盾，导致夫妻感情淡化，2015年10月，原、被告开始分居生活，现原告顾某诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、身份信息证明、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告顾某与被告张某进行了婚姻登记，系合法的婚姻关系。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后应当在生活中互相尊重，彼此信任，珍惜感情。但原、被告婚后因彼此缺少信任产生矛盾，且未能及时沟通交流，致使夫妻关系不睦，但今后双方只要彼此包容信任，珍惜夫妻感情，关心子女教育成长，夫妻关系仍有和好可能，应当认为夫妻感情尚未完全破裂，故对原告顾某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 玲
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3033号
上诉人（原审原告）：杨中亚。
委托代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴厚宽。
上诉人杨中亚因与被上诉人戴厚宽财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04289号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为：杨中亚起诉的请求权基础在于侵权，而杨中亚在原审法院就同一事实及理由向梁东、杨刚军提起诉讼，其主张的请求权基础在于合同的违约责任。杨中亚基于同一事实及理由向不同主体分别主张侵权责任及合同的违约责任，属于请求权竞合。在本案庭审过程中，原审法院依法向其释明后其不选择其中一个请求权而仍就侵权责任及违约责任同时主张，违反了请求权竞合时只能就其中一个请求权予以主张的原则，故依法裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨中亚的起诉。案件受理费23624元退还杨中亚。
杨中亚上诉称：1、本案与杨中亚诉梁东、杨刚军案件由不同的法律关系产生，法律主体及性质均不同。另一案件中，杨中亚与梁东、杨刚军签订租赁合同，该法律关系的主体为承租人杨中亚与出租人梁东、杨刚军，而本案法律关系的主体为侵权人戴厚宽与受害人杨中亚。2、法律规定侵权责任与违约责任竞合的基本条件，是基于同一个行为主体的同一个的不法行为同时产生了两种责任，杨中亚起诉的两个案件是两个主体分别实施了不同的行为，不符合请求权竞合的基本条件。3、原审法院对杨中亚诉梁东、杨刚军违约责任案件也裁定驳回起诉，导致侵权人和违约责任人均无需对杨中亚的损失承担责任，明显荒唐。请求二审撤销原审裁定，案件由原审法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，是指行为人与受害人之间存在合同关系，而行为人实施的行为同时构成了违约和侵权，受害人仅能选择向行为人主张违约责任或者侵权责任。本案中，上诉人杨中亚与被上诉人戴厚宽之间不存在合同关系，故杨中亚以戴厚宽的行为侵犯其财产权为由，提出诉讼，要求戴厚宽承担赔偿责任，符合民诉法规定的起诉条件，应当继续审理。因此，原审认定请求权竞合不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐
民一初字第04289号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年七月十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5094号
原告：管元菊，女，1964年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：郝金雨，男，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告管元菊与被告郝金雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管元菊撤诉。
案件受理费771元，减半收取计385.50元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月十一日
书记员 周杨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1045号
申请执行人：汪宝清，男，1955年10月3日生，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：陈开明，男，1966年12月2日生，农民，住安徽省定远县。
本院在执行汪宝清与陈开明买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人陈开明长期外出，地址不详；其家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1045号申请执行人：汪宝清，男，1955年10月3日生，个体户，住安徽省定远县。被执行人：陈开明，男，1966年12月2日生，农民，住安徽省定远县。本院在执行汪宝清与陈开明买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人陈开明长期外出，地址不详；其家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十月一日书记员  王 孟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保31号
申请人侯均春，男，汉族，1976年1月21日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），组织机构代码58687203-2。
法定代表人李长青，职务董事长。
申请人侯均春与被申请人重庆莱茂科技发展有限公司因劳动争议纠纷，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拍卖款，并已提供财产线索。
经本院审查，申请人侯均春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人侯均春申请扣留被申请人重庆莱茂科技发展有限公司拍卖款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第940号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人康智祥（自报名），出生地湖南省娄底市，住湖南省娄底市新化县。因本案于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人康华光，广东道慧律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕783号起诉书指控被告人康智祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人康智祥及其辩护人康华光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年1月14日22时许，被告人康智祥在本市天河区黄埔大道西海涛酒店406房内，以人民币1700元的价格将毒品1包（净重19.47克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某后被当场抓获。公诉机关认为被告人康智祥的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人康智祥对指控无异议并表示认罪。
辩护人辩称，1、本案涉案毒品的交易数量、价格、地点都由“刘某”与卖家事先谈好，被告人康智祥受“刘某”委托，将毒品送到指定地点，应构成运输毒品罪。2、被告人康智祥受“刘某”指使贩卖毒品，在共同犯罪中是从犯。3、被告人康智祥本没有贩卖毒品的故意，举报人罗某的行为是引诱犯罪。4、被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯。
经审理查明：2015年1月14日22时许，被告人康智祥在本市天河区黄埔大道西海涛酒店406房内，以人民币1700元的价格将净重19.47克的甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给罗某后被当场人赃并获。民警从被告人康智祥处缴获上述甲基苯丙胺1包、毒资人民币1700元、作案工具OPPO手机1部。
上述事实，有证人罗某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、毒品交接清单、抓获经过、现场检测报告、化验检验报告、案发现场照片、作案工具手机照片、毒品照片、毒资照片，手机通话记录，被告人康智祥的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于辩护人提出本案涉案毒品的交易数量、价格、地点都由“刘某”与卖家事先谈好，被告人康智祥受“刘某”委托，将毒品送到指定地点，被告人康智祥应构成运输毒品罪的辩护意见，经查，本案现有证据证实举报人罗某通过电话与贩毒人员取得联系，后被告人康智祥在约定的时间和地点亲自将毒品交给举报人罗某并收取毒资人民币1700元，其以贩卖为目的进行毒品交易的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，应以贩卖毒品罪定罪处罚。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
二、关于辩护人提出被告人康智祥受“刘某”指使贩卖毒品，在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，现仅有被告人康智祥供述系受“刘某”指使实施贩卖毒品的行为，本案现有证据无法证实被告人康智祥系受“刘某”指使实施贩卖毒品的行为。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
三、关于辩护人辩称被告人康智祥本没有贩卖毒品的故意，举报人罗某的行为是引诱犯罪的辩护意见，经查，本案的毒品交易的犯意虽由证人罗某提起，但被告人不但没有拒绝，还积极实施毒品犯罪行为，在短时间内准备了相当数量的毒品并进行交易。因此，被告人主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人康智祥违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺19.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人康智祥归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人康智祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2023年1月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.47克、作案工具OPPO手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 龙国权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 区倩慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42980号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告廖晏，女，1972年3月17日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告廖晏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廖晏系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36396.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36396.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42980号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告廖晏，女，1972年3月17日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告廖晏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廖晏系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36396.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36396.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3874号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭事务所律师。
被告陈流洋，男，1976年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省海丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈流洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈婵担任审判长，法官周韬、郭高明组成的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告陈流洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：陈流洋于2008年11月3日向招商银行申请办理信用卡，卡号为×××。截至2015年11月25日陈流洋累计欠款本息人民币共计69940.78元。现招商银行起诉至法院要求判令：陈流洋立即给付信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计69940.78元，利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，并承担案件受理费及公告费。
招商银行向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、陈流洋身份证复印件；3、陈流洋信用卡消费明细单。
被告陈流洋既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：陈流洋向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行携程旅行信用卡领用合约》载明以下内容：招商银行以下简称甲方，申领人以下简称乙方；乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，甲方有权依据乙方的资信状况核给或调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权扣划乙方在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，甲方同时保留依照法律程序进行追索的权利；乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
此后，招商银行对陈流洋办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给陈流洋使用。截至2015年11月25日，陈流洋所持上述信用卡欠款本息人民币共计69940.78元（其中欠款本金49895.51元，利息7023.12元，费用13022.15元）。
本院认为，招商银行与陈流洋之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招商银行与陈流洋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈流洋在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。陈流洋逾期还款的行为构成违约，现招商银行要求陈流洋给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈流洋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十一月二十五日信用卡欠款人民币本息合计六万九千九百四十元七角八分，并按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的规定支付自二○一五年十一月二十六日起至付清之日止的利息及费用。
被告陈流洋如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十九元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈流洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 月
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2487号
原告：姚秀桂，男，1943年3月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：李玉梅，女，1942年11月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚伟，男，1969年4月25日出生，汉族，现住淄博市博山区县。
被告：淄博市第一医院，住所地淄博市博山区峨嵋山东路4号，组织机构代码：49322470-6。
法定代表人：陈进国，院长。
委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪文，男，汉族，淄博市第一医院消化内科医生。
原告姚秀桂、李玉梅与被告淄博市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀桂、李玉梅的共同委托诉讼代理人李怀省、姚伟，被告淄博市第一医院的委托诉讼代理人丛强、吴洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀桂、李玉梅向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计131426元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月7日，两原告的儿子姚某到被告处住院治疗，被告安排姚某住在三楼消化内一科病房。2016年8月14日早上6时左右，姚某亲属到医院发现姚某不在病房，经询问值班护士，护士说早晨5时左右查房就没见人，后家属四处寻找，也没有找到人，家属拨打110报警，大街派出所民警出警后，通过调取被告的监控，发现被告一至三楼的监控都坏了，无法确定姚某离开病房出走的时间，后又调取被告两个大门的监控录像，均没有查找到姚某离院的时间，派出所又联系交警部门多方查找，最终于2016年8月17日上午8时许在原山公园北门西附近发现姚某，经120现场诊断，姚某已经死亡。原告作为姚某的直系亲属认为，姚某在被告处住院治疗，被告刻意夸大姚某的病情，使姚某心理产生恐慌，萌生轻生念头，被告工作人员在发现姚某不在病房时没有及时告知家属，被告监控失灵，没有及时查询到姚某离开医院的时间、路线，延误了家属的寻找、救治时间，被告单位监管不力，应当对姚某的死亡承担一定的法律责任。经原告多次与被告协商未果，特起诉至贵院，请求依法处理。
被告淄博市第一医院辩称，原告在诉状中称姚某于2016年8月14日离院是错误的，应该是8月15日。我们认为被告在整个诊疗过程中不存在任何过错，不应承担任何责任。原告诉状事实与理由部分所说的被告刻意夸大病情是不存在的，原告所述患者因恐慌产生轻生念头只是推测，没有事实依据。被告没有限制人身自由的权利，2016年8月15日5时30分发现原告亲属姚某不在病房时，在6时20分医务人员见到其亲属时也第一时间告诉了其亲属，不存在延误寻找的问题，也不存在违反医疗规程的问题。综上，原告亲属的死亡与被告的医疗行为之间没有必然的因果关系，被告不应当进行赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚秀桂、李玉梅提供了如下证据：1、原告常住人口索引表及登记卡共四页；2、博山区城西街道新坦社区居委会出具的证明一份；3、淄博市第一医院住院病历一份；4、淄博市第一医院出具的居民死亡医学证明一份；5、姚某的户口索引表及登记卡一页，经被告依次质证后，对其真实性均无异议。被告淄博市第一医院提供的如下证据：2、淄博市第一医院患者护理评估记录单；3、护理学刊物一份；4、中国实用外科杂志关于《胃肠间质瘤内镜治疗值得关注的几个问题》一份；5、临床荟萃《胃肠间质瘤内镜治疗进展》一份，经两原告依次质证后，对其真实性均无异议。上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告淄博市第一医院提交的1号证据住院病历一份，两原告提出异议，主张上述住院病历与两原告提交的住院病历不一致，但依据相关规定，住院病案包括主观病历和客观病历，其中的主观病历是不允许复印，因此，两原告主张被告对死者姚某的住院病历存在添加无事实及法律依据，本院不予采纳，被告提交的1号证据住院病历客观真实且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚秀桂系死者姚某之父，原告李玉梅系死者姚某之母，除两原告外死者姚某再无其他第一顺序继承人。2016年8月7日，姚某到被告淄博市第一医院消化内一科住院治疗。经被告诊断，姚某的病情为胃底贲门隆起（间质瘤可能）、胃息肉、××、××、××、双侧股骨头坏死。2016年8月11日，被告对死者姚某行胃体息肉内镜下氩气刀切除术。死者姚某术前的护理级别为二级护理，手术当天及次日为一级护理，自8月13日起为三级护理。2016年8月15日清晨，死者姚某亲属发现姚某不在病房，后多方寻找也没有找到，并拨打110报警。庭审中，被告陈述护士在2016年8月15日5时30分送药过程中发现姚某不在病房，于6点20分告知其家属。2016年8月17日，在博山原山公园北门西附近处发现姚某，经120现场诊断姚某已死亡。
本院认为，本案中死者姚某到被告处就医，其与被告淄博市第一医院已形成医疗服务合同，虽然被告在医嘱中指明要死者姚某留人陪护，并在护理评估记录单中记载“住院期间不能私自外出”，但被告的上述声明并没有向死者姚某解释或说明，且死者姚某住院期间并没有授权或委托其他亲属对其住院期间的有关事项行使知情和同意的权利。被告在对死者姚某的诊疗行为中虽没有过错，且其对姚某的死亡亦没有过错，但死者姚某在离开被告处时，被告单位的医务人员并没有尽到高度合理的注意义务，同时在发现死者姚某没有在病房时，亦未在第一时间及时进行联络或通知其家属，只在家属询问时才进行告知，而且被告单位的监控设施同时损坏，从而加重了寻找死者姚某的难度，延长了寻找的时间，进而发生了姚某的死亡事件。因此，被告淄博市第一医院在管理和护理职责上存在瑕疵，其未全面履行合同义务，故本院酌定由被告淄博市第一医院按照5%的比例赔偿两原告相关损失。
就两原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金630900元，死者姚某的户籍性质为城镇居民，死亡时年满49周岁，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年；2、丧葬费26230元，按照2015年山东省职工年平均工资52460元计算6个月。
两原告的上述损失，被告淄博市第一医院按照5%比例赔偿为死亡赔偿金31545元、丧葬费1311.50元，以上共计32856.50元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告淄博市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚秀桂、李玉梅死亡赔偿金31545元、丧葬费1311.50元，以上共计32856.50元；
二、驳回原告姚秀桂、李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告姚秀桂、李玉梅负担1153元，由被告淄博市第一医院负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐雪
二〇一七年七月三日
书记员 房雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00570号
原告马新五，男，1970年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人梁素琴，市民。
被告赵震宇，男，1987年11月28日出生，汉族，农民。
原告马新五与被告赵震宇民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新五到庭参加诉讼，被告赵震宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新五诉称，2014年11月10日，被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条，约定期限为两个月。借款到期后，被告拒不向原告偿还借款，且不知其去向。为此起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵震宇在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：借条一张，证明被告借原告款40000元，期限两个月的事实。
证据分析与认定：被告赵震宇未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告赵震宇借款40000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵震宇于本判决生效后十日内偿还原告马新五借款40000元及利息（从2015年11月12起计算，按年息6%计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告赵震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 王东华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张艳辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1706号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告缪甲。
被告王某某。
被告缪乙。
原告沈某某与被告缪甲、王某某、缪乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告缪甲、王某某、缪乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告沈某某诉称：2008年6月16日，被告缪甲由被告王某
某、缪乙提供保证担保，向某告借款150000元，并由三被告向
某告出具了借款借据一份，约定借款利率为月2.5%，借款期限
至2008年8月14日。借款期限届满后，被告缪甲没有履行还款
义务，被告王某某、缪乙也没有代为偿还。故诉请：1、判令
被告缪甲偿还原告借款本金某民币150000元，并支付自2008年
6月17日起按月利率1.5%计算至借款付清日止的利息。2、判令
被告王某某、缪乙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、
本案诉讼费用由三被告承担。
被告缪甲、王某某、缪乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告居某身份证，证明原告的主体资格；
2、三被告居某身份证，证明三被告的主体资格；
3、借款借据一份，证明被告缪甲由被告王某某、缪乙提
供保证担保向某告沈某某借款150000元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，三被告放弃了抗辩
和质证的权某，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告沈某某诉称的事实相一致
。
本院认为：原告沈某某与被告缪甲之间的借款合同，系
各方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告王某
某、缪乙以保证人的身份在借据上签名并约定承担连带责任，
其承担保证责任的意思表示明确，应按约承担连带责任。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五
条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、由被告缪甲于本判决生效之日起一个月内偿付原告
沈某某借款人民币150000元，并支付自2008年6月17日起至本
判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告王某某、缪乙对上述借款本息承担连带责任；
被告王某某、缪乙在承担连带责任后，有权向被告缪甲追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4360元，由被告缪甲负担，被告王
某某、缪乙承担连带责任（此款于本判决生效之日起七日内向
本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年十月十四日
代理书记员 黄春玲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执783号
申请执行人王某，女，汉族，1989年11月5日出生，云南省安宁市人。
被执行人谢某某，男，汉族，1978年12月24日出生，云南省安宁市人。
关于王莹与谢春斌民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）云0181民初1976号民事判决书已发生法律效力。权利人王莹于2017年4月28日向本院申请执行，标的为20000元及利息、案件受理费313元，执行费205元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢春斌下落不明，本院依法对其进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人王莹，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执783号申请执行人王某，女，汉族，1989年11月5日出生，云南省安宁市人。被执行人谢某某，男，汉族，1978年12月24日出生，云南省安宁市人。关于王莹与谢春斌民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）云0181民初1976号民事判决书已发生法律效力。权利人王莹于2017年4月28日向本院申请执行，标的为20000元及利息、案件受理费313元，执行费205元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢春斌下落不明，本院依法对其进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人王莹，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月十四日书记员 金传胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3105号
原告郑燕腾，经商，
城街道工人北路459号。
被告郭国气，经商，
稠州西路316号，系义乌市饰品机械经营者。
本院在审理原告郑燕腾诉被告郭国气买卖合同纠纷一案中，原
告郑燕腾于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑燕腾撤回起诉。
案件受理费55元，由原告承担。
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月十一日
书记员 周 胜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保244号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：刘亚辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币95221.93元的财产,并提供了被申请人刘亚辉在中国工商银行太原城坊街支行的账户（账号：62×××20）的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亚辉在中国工商银行太原城坊街支行的账户（账号：62×××20）银行存款95221.93元，期限为一年。
案件申请费972元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨业平
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执60号
申请执行人谭池娇，女，汉族，1983年11月22日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人甘露。
申请执行人谭池娇与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，申请执行人谭池娇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第002号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第002号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4788号原告：高伟光，男，1977年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：徐林英，广东焯群律师事务所律师。被告：容伟超，男，1971年11月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：李咏庄，女，1972年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：容伟权，男，1979年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：李惠平，女，1981年4月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告高伟光诉被告容伟超、李咏庄、容伟权、李惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高伟光及其委托代理人徐林英到庭参加了诉讼。被告容伟超、李咏庄、容伟权、李惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟光起诉称：原告与被告容伟超认识多年，被告容伟超以资金周转困难向原告借款，原告听其指示，多次汇款至被告容伟权账户（原告并不认识被告容伟权），从2013年2月7日至2014年12月19日期间，原告共汇款501100元。被告李咏庄为容伟超妻子，被告李惠平为容伟权妻子，原告多次跟被告沟通无果。现原告诉请法院判令：1.被告容伟超偿还借款501100元及利息（利息按月利率2%从起诉之日即2016年8月18日起计算）；2.被告李咏庄、容伟权及李惠平对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。原告高伟光庭审中变更请求被告容伟超偿还借款为481100元。原告高伟光在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.《常住人口信息表》（原件）4份；3.《新会农商银行单位回单》（原件）8份、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》（原件）1份、《中国农业银行回单》（原件）2份；4.《民事起诉状》（复印件）2份、《借款协议》（复印件）2份。被告容伟超、李咏庄、容伟权、李惠平在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：高伟光与容伟超系朋友关系，双方有持续借贷关系。《新会农商银行单位回单》、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》、《中国农业银行回单》（下统称《银行回单》）显示，高伟光分别于2013年2月7日、2013年7月4日、2013年9月13日、2013年12月18日、2014年3月25日、2014年7月20日、2014年8月27日、2014年10月16日、2014年12月19日向容伟权转账32000元、25000元、20000元、10000元、35000元、5000元、280000元、12500元、25000元，另麦水龙分别于2014年7月17日、2014年7月24日向容伟权转账30000元、6600元，上述款项合计481100元。现高伟光以容伟超未偿还借款481100元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，高伟光主张容伟超偿还借款481100元的诉求，是自然人之间的借贷关系，属于民间借贷纠纷，本院依法予以确认。关于高伟光与容伟超是否存在借贷关系的问题。高伟光主张容伟超应偿还借款481100元，且向本院提交《银行回单》、《民事起诉状》及《借款协议》证实上述事实。经查，高伟光所举的《银行回单》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《银行回单》证实高伟光、麦水龙分别通过新会农商银行、工商银行、农业银行向容伟权转账款项合计481100元。另由高伟光所举的《民事起诉状》及《借款协议》，显示容伟超与高伟光存在另案其他借贷关系。首先，一方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，高伟光作为出借人提起民事诉讼，应当承担证明借贷关系存在事实的举证责任，应向本院提供借据、收据等债权凭证或其他能证明借贷法律关系存在的证据，但高伟光未能向本院提交相关证据，高伟光依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，高伟光诉称其与容伟超相互存在借贷关系，并向本院提交《民事起诉状》及《借款协议》。由《借款协议》显示，容伟超作为出借人与借款人高伟光有签订书面借款合同的交易习惯，且在合同中详细列明借款种类、币种、数额、利率、期限和还款方式等条款。而本案中，高伟光仅持有《银行回单》主张与容伟超存在借贷关系，其行为不符合交易习惯，且高伟光所举的证据不足以排除涉案借款481100元不属于高伟光与容伟超其他借贷关系中款项。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，高伟光依法应承担证明其已向容伟超提供借款即借贷关系已生效事实的举证责任，高伟光为此向本院提交《银行回单》。本院认为，一方面，根据“谁主张、谁举证”原则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，高伟光诉称《银行回单》中显示的麦水龙系其妻子，其通过妻子麦水龙向容伟超提供部分借款，高伟光依法应承担证明麦水龙系其妻子的举证责任，但高伟光未能向本院提交相关证据，高伟光依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，如前述，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，高伟光诉称其作为贷款人已按容伟超要求将借款481100元转至容伟权名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，高伟光依法应承担证明其与容伟超约定以其他方式提供借款即容伟超要求高伟光将借款转至容伟权账户的举证责任,但高伟光未能向本院提交相关证据，高伟光依法应承担举证不能的不利后果。综上，结合高伟光陈述意见及其所举的证据，不足以证明确认高伟光与容伟超存在涉案借贷关系，故对高伟光主张容伟超偿还借款481100元的诉求，理据不足，本院依法不予以支持；对高伟光主张容伟超支付借款利息及李咏庄、容伟权、李惠平对容伟超上述债务承担共同清偿责任的诉求，理应也一并不予以支持。被告容伟超、李咏庄、容伟权、李惠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高伟光的全部诉讼请求。本案受理费8811元，由原告高伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一七年六月十五日书 记 员  周戊喜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1133号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人郭佃坤、郭静涛、赵书营、赵书东、张国岭、张书峰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭佃坤、郭静涛、赵书营、赵书东、张国岭、张书峰银行存款28万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郭佃坤、郭静涛、赵书营、赵书东、张国岭、张书峰银行存款28万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初55号
自诉人何松坡，男，1972年11月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告人刘红玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
自诉人何松坡诉被告人刘红玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，刘红玲已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人何松坡向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人何松坡的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人何松坡撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋蓓蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2065号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路797号。
法定代表人桑理荣，系该公司经理。
委托代理人李一天，男，1972年1月3日出生，汉族，宁夏西夏苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告李菊霞，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏西夏苑物业服务有限公司诉被告李菊霞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏西夏苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2000号
罪犯郭某某，男，1978年6月13日出生于台湾省彰化县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年11月4日作出（2009）鼓刑初字第342号刑事判决，以被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）榕刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）榕刑执字第8520号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬；2012年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭某某本次减刑缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭某某予以减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月30日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1291号
原告：郭成辉，女，1995年10月7日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告：陈立海，男，1970年6月2日出生，住大同市城区。
原告郭成辉与被告陈立海返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘雪峰到庭参加诉讼，被告陈立海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将开走的晋B0X**别克轿车（价值80000元）返还原告；2、消除扣车期间至还车期间的违章记录；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日晚9时30分许，原告父亲郭金贵借用原告所有的晋B0X**别克轿车去还被告的钱时产生了纠纷，被告纠结李剑夫、齐晓健在大同市南三环月星家具城对原告父亲郭金贵进行殴打，并且开走了原告所有的晋B0X**别克轿车。原告多次催要，被告拒不返还。并且被告在扣车期间经常驾驶原告车辆，多次违章，至今没有处理。原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求判如所诉。
被告陈立海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、车辆信息、行政案件调查报告、询问笔录、违法信息，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告陈立海与原告郭晨辉的父亲郭金贵因其它事情发生纠纷，将原告的晋B0X**别克轿车开走，至今未归还原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告陈立海与原告父亲之间的纠纷应通过法律途径解决，不应当私自扣押原告车辆。现原告要求被告返还晋B0X**别克轿车，并消除扣车期间的违章记录，理由正当，本院予以支持。被告陈立海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立海于本判决生效后十日内返还原告郭成辉晋B0X**别克小型汽车，并消除扣押该车辆期间的违章记录。
案件受理费1900元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 魏晓婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第745号
罪犯黄树宏，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）鞍刑一初字第9号刑事判决，以罪犯黄树宏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第829号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2030年1月14日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯黄树宏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2028年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23698号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
被告：彭开勋，男，汉族，1941年12月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告彭开勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告彭开勋的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第925号
原告王清波.
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：青岛市平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理许宗金，该公司清欠办主任。
原告王清波与被告青岛平建建筑安装股份有限公司生育保险待遇纠纷一案，原告王清波于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清波撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年三月一日
书记员 岳芝敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终219号
上诉人（一审被告）朱庆东。
委托代理人莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被上诉人（一审原告）梁映晖。
上诉人朱庆东因与被上诉人梁映晖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱庆东以无证据证实上诉的事实，请求撤回上诉，遵照一审法院判决为由，于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱庆东有权依法处分自己的诉权，其在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体及社会公共利益，也未损害他人的合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱庆东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币648元（上诉人已预交），减半收取324元，由上诉人朱庆东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋晓明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03159号
上诉人（原审被告）盐城盐阳汽车运输有限公司，住所地在射阳县合德镇凤凰村一组。
法定代表人路红琴，该公司经理。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱惠庆。
被上诉人（原审原告）高觐女。
被上诉人（原审原告）王秀红。
被上诉人（原审原告）朱曼雪。
法定代理人王秀红（朱曼雪之母）。
上述四被上诉人共同委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。
上诉人盐城盐阳汽车运输有限公司（以下简称盐阳汽运公司）因与被上诉人朱惠庆、高觐女、王秀红、朱曼雪撤销权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月6日，朱海军驾驶被告盐阳汽运公司所有的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型低平板半挂车与四原告亲属朱长松（居民身份证号码为××，系朱惠庆、高觐女之子；王秀红之夫；朱曼雪之父）驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞，致苏J×××××号小型普通客车失控与顾宝盼驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞。事故致朱长松当场死亡。同月13日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2012）第142号交通事故认定书，认定朱海军负事故的全部责任，朱长松、顾宝盼无责任。2012年12月16日，盐阳汽运公司与朱惠庆等人之间达成赔偿协议一份，约定：盐阳汽运公司于2012年12月17日中午之前一次性赔偿原告因朱长松死亡导致的各项损失计8万元，该款是在盐阳汽运公司车辆交强险和商业三者险应当理赔限额外的赔偿，除此之外盐阳汽运公司和驾驶员不再承担其他赔偿责任；盐阳汽运公司车辆所投保交强险和商业三者险理赔款全部归朱惠庆等人所得，盐阳汽运公司协助朱惠庆等人进行理赔。后盐阳公司按约履行了赔偿义务。
2013年3月18日，朱惠庆等人将盐阳汽运公司以及朱海军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、顾宝盼诉至一审法院，要求对其遭受的损失进行赔偿。一审法院经审理认定朱惠庆等人各项合理损失为865436.2元。于2014年2月12日作出（2013）射民初字第0258号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、顾宝盼合计赔偿各项损失603702元。对盐阳汽运公司应承担的赔偿额部分，认为双方之间在事发后于2012年12月16日已经达成赔偿协议，该协议属有效协议，盐阳汽运公司不再负有赔偿义务，对朱惠庆等人要求盐阳汽运公司承担赔偿责任的诉求予以驳回。朱惠庆等人收到判决书后以与盐阳汽运公司签订的协议显失公平为由，诉至一审法院，要求撤销于2012年12月16日签订的赔偿协议。
一审法院认为：1、朱惠庆等人在签订赔偿协议时，缺乏对交通事故所涉及的法律、法规及相关政策的了解，其处在丧失亲人的痛苦之中，对其因本起交通事故最终可能获得的赔偿额难以正确认知、判断和预见。透过（2013）射民初字第0258号生效民事判决书的论理可以看出，如双方不签订赔偿协议，朱惠庆等人应获得的赔偿额为261734.2元，明显高于赔偿协议实际获得的赔偿额8万元，因此应认定朱惠庆等人与盐阳汽运公司签订的赔偿协议存在显失公平，故朱惠庆等要求撤销与盐阳汽运公司所签赔偿协议的诉讼请求，依法予以支持。2、应认定朱惠庆等人从收到（2013）射民初字第0258号民事判决判决书之日起，才知道盐阳汽运公司在本起事故中实际应承担的赔偿额。根据朱惠庆等人收到判决书的时间和一审法院收到朱惠庆等人诉讼盐阳汽运公司撤销权一案诉状的时间来看，并未超出提出撤销权的时效为一年的规定，故盐阳汽运公司提出已过时效的主张不能成立，不予采纳。一审法院判决：撤销朱惠庆、高觐女、王秀红、朱曼雪与盐城盐阳汽车运输有限公司于2012年12月16日签订的赔偿协议书。
一审宣判后，盐阳汽运公司公司不服向本院提起上诉称：申请撤销的协议签订于2012年12月6日，被上诉人于2015年7月8日才申请法院撤销，已过诉讼时效；在（2013）射民初字第0258号审理过程中，被上诉人因撤销事由被审理法官告知另行起诉而放弃，在生效的法律文书未改判前再作出撤销协议的判决明显不当；上诉人投保的保险公司赔偿的49万余元应视为上诉人支付的款项，双方达成的赔偿协议，按照当时的标准并不明显超出；一审认定认定被上诉人在签订协议时缺乏对法律的了解，事实上，被上诉人是聘请了律师参加的，故其应当对赔偿数额是能够认知并了解的。请求二审重新作出公正处理。
被上诉人朱惠庆、高觐女、王秀红、朱曼雪答辩称，签订协议时，我们应获得的赔偿为2617342元，明显高于协议赔偿的数额，直至我们收到射阳法院（2013）射民初字第0252号民事判决书时才知道；收到判决书至本案起诉之日，未超过一年诉讼时效；我们签订协议时，正处于丧失亲人的悲痛之中，缺乏对法律法规的了解，当时所聘请的律师严重不负责任，导致我们对本起事故中可能获得的赔偿数额不能正确的认识和判断；故该协议显失公平，应当撤销。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱惠庆等人主张在与上诉人盐阳汽运公司签订赔偿协议时，缺乏对交通事故所涉及的法律法规及相关政策的了解，其处在丧失亲人的痛苦之中，故对最终可能获得的赔偿数额无法正确认知、判断和预见，符合生活常理。从一审法院生效的（2013）射民初字第0252号民事判决可以看出，被上诉人朱惠庆等人应获得的赔偿数额为261734.2元，明显高于双方签订的赔偿协议约定的8万元，一审法院在审理（2013）射民初字第0252号案件过程中，以案涉赔偿协议尚未经撤销为由，判决结果对盐阳汽运公司本应承担的赔偿数额未计入被上诉人应获得的赔偿款中。故被上诉人朱惠庆等人诉至一审法院，要求撤销与盐阳汽运公司之间所签订的赔偿协议，并不违反法律规定。上诉人称，其投保的保险公司对被上诉人的赔偿，应视为上诉人向被上诉人的赔偿，故不存在显失公正。经查，双方在赔偿协议中约定，盐阳汽运公司向朱惠庆等人赔偿的8万元，是在保险公司交强险和三责险应当理赔限额以外的赔偿。而按照生效判决，其自身仍应承担261734.2元的赔偿责任。故上诉人盐阳汽运公司称保险公司所赔款项，应视为上诉人赔偿的款项，不存在显失公平的上诉理由，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。从被上诉人朱惠庆等人收到（2013）射民初字第0252号民事判决书的时间和向一审法院起诉撤销权一案的时间来看，并未超出提出撤销权诉讼的时效为一年的规定。故上诉人称，被上诉人的起诉超出诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人盐城盐阳汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 高 翔
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴珺蓝
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执3554号
本院在执行申请人苏保娥与被执行人孙洪国婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人孙洪国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙洪国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执177-1号
申请执行人：张志安，男，汉族。
被执行人：田丽光，男，汉族。
依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初1080号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田丽光所有的皖L87**号小车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年九月九日
书记员 叶大伟
（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3495号
原告余丽娜，女，1982年7月19日出生，汉族，住西安市未央区未央分局家属院*单元201，公民身份号码6101221982********。
被告赵阶海，男，1972年11月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区新王璐锦绣天下*期*号楼*单元701，公民身份号码3422221972********。
被告刘秀芝，女，1973年11月30日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区新王璐锦绣天下*期*号楼*单元701，公民身份号码3422221973********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。注册号916101315874317572。
法定代理人刘晓舟，总经理。
委托代理人王李军，男，该公司员工，住该公司。
原告余丽娜与被告赵阶海，刘秀芝，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余丽娜，被告赵阶海，刘秀芝，人寿保险公司的委托代理人王李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽娜诉称，2017年2月13日14时25分，赵阶海驾驶陕A169**号小车沿政法巷由东向西行驶至未央分局门前处，与在斑马线处由北向南横过道路的其发生交通事故，致其受伤，造成交通事故。事故发生后，赵阶海陪同其前往未央区大明宫骨科医院就诊，诊断结果为：左小腿及踝前挫伤皮擦伤，医嘱为：1、对症处理；2、建议休息一周。2017年2月15日西安市公安局交通警察支队未央大队依法作出的交通事故认定书认定，赵阶海负事故全部责任，其无事故责任。其多次向被告追讨相关损失未果，故诉至法院请求判令：1、赔偿医疗费1000元、误工费3000元、交通费200元，以上共计4200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对原告的诉请结合原告的证据予以确定。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，其不予承担。
被告赵阶海辩称，事故属实，对原告的诉请结合原告的证据予以确定。
被告刘秀芝辩称，事故属实，对原告的诉请结合原告的证据予以确定。
经审理查明，2017年2月13日14时25分，赵阶海驾驶陕A169**号小车沿政法巷由东向西行驶至未央分局门前处，与在斑马线处由北向南横过道路的余丽娜发生交通事故，致余丽娜受伤，造成交通事故。事故发生后，余丽娜被送往西安市未央区中医医院治疗，经诊断：左小腿及踝前挫伤皮擦伤，花费医疗费490.81元，其中外购药422.31元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵阶海负事故全部责任，余丽娜无责任。另，陕A169**的车主系刘秀芝，赵阶海系司机，在人寿保险公司投保有交强险。
以上事实，有事故认定书，行驶证，驾驶证，保单，诊断证明书，票据，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕A169**号交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费490.81元，其中外购药422.31元无医嘱，由人寿保险公司在交强险医疗费项下支付原告68.5元。关于误工费，根据原告提供的银行流水，原告近一年的月平均工资为4115元，2017年2月实发工资2361.99元，因误工收入减少1753.01元。关于交通费，本院酌情100元。以上误工费、交通费等共计1853.01元由人寿保险公司在交强险伤残项下支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告余丽娜各项损失共计1921.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元（原告已预交），现由原告余丽娜承担25元，被告刘秀芝承担25元，刘秀芝承担部分于本判决生效之日起五日内支付原告余丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 咪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2733号
原告：宗海兵，男，汉族，1980年3月4日生，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告宗海兵与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗海兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同并由被告退还会籍费1780元；2、判令被告赔偿损失1780元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明，2016年9月11日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了一年（送一年）健身卡并交纳户籍费1780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交纳了一年会费1780元。被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费971.44元（1780元÷365天×249天×80%），剩余部分808.56元应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告宗海兵会籍费808.56元。
二、驳回原告宗海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年九月十日
书记员 林 洁
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审152号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人罗义震，男，汉族，1979年12月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人王财姬，女，汉族，1979年4月16日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人罗义震、王财姬征收社会抚养费一案，于2015年8月13日作出的潭计生征字（2015）380号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）380号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月13日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）380号征收社会抚养费决定书，对被执行人罗义震、王财姬征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月13日依法送达给被执行人罗义震、王财姬，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人罗义震、王财姬在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）380号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）380号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初1359号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：曾锦添，男，1958年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：余敏强，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：姚锡均，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告曾锦添、余敏强、姚锡均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5322民初1359号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：曾锦添，男，1958年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：余敏强，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：姚锡均，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告曾锦添、余敏强、姚锡均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一六年十一月十四日书记员  吴 海
原 告 张 洪 祥 与 被 告 李 秀 春 土 地 转 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3137号
原告：张洪祥。
被告：李秀春。
原告张洪祥与被告李秀春土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及其委托代理人刘志国；被告李秀春及其委托代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪祥诉称：2015年4月18日我与被告李秀春签订土地转包合同，被告将乌兰图嘎镇大米粒村北甸子的12.8公顷耕地转包给我，我给付被告承包费51000元，承包期1年。合同约定被告保证该地块无使用权纠纷，如发生纠纷，被告按承包费2倍赔偿我损失。后我准备了化肥和种子，花费41335元。当我欲种地时发现12.8公顷耕地被当地村民耕种，我已无法耕种。被告没有保证我耕种土地，构成违约。现诉来法院，请求解除我与被签订的土地承转包合同，并请求赔偿违约金102000元。
李秀春辩称，原告将我列为被告，主体不适格；我转包给原告的主体没有权利瑕疵，没有任何人对转包的土地主张权利。个别村民抢种土地，是我意志以外的原因，我没有过错，原告要求解除合同，让我承担违约金不能成立，关于该点《物权法》第127条、128条和《侵权责任法》第二条都有规定。退一万步讲，把我列为被告，也应将侵权人列为共同被告，根据《关于合同法司法解释（二）》第29条的规定，当事人的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。本案中原告没有往地里投入，其要求被告赔102000元的诉讼请求不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月18日原告张洪祥与被告李秀春签订土地转包合同，被告将乌兰图嘎镇大米粒村北甸子的12.8公顷耕地转包给原告，原告给付被告承包费51000元，承包期1年。双方均认可该地块已由他人耕种。合同书第四条约定被告违约，按承包费的2倍赔偿损失，第五条约定被告保证原告该地块使用权无纠纷，如出现纠纷，给原告造成损失，应按原告实际损失赔偿，致使合同不能履行，按违约条款执行。为明确原告没有耕种土地所造成的损失，根据原告申请，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行了鉴定，结论为12.8公顷的纯收益2133.33元。
认定上述事实的证据有：张洪祥与李秀春签订土地转包合同一份。吉财智评报字（2016）第Q-011号吉财智资产评估有限公司松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室拟案值鉴定项目资产评估报告书一份。
本院认为：原告张洪祥与被告李秀春签订土地转包合同合法有效，合同明确约定了双方应承担的权利义务，被告李秀春没有按约定，保证原告张洪祥履行合同获得土地收益，给原告张洪祥所造成的经济损失2133.33元，依法应由被告李秀春全部赔偿。原告张洪祥请求的违约金为承包费的2倍的赔偿102000过高，本院不予支持。按合同约定被告李秀春依法应返还原告张洪祥没有耕种土地给付被告李秀春的承包费51000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张洪祥与被告李秀春签订土地承转包合同，被告返还原告承包费51000元。
二、被告李秀春于判决生效后立即给付原告张洪祥经济损失2133.33元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2830元，鉴定费1000元，由原告承担1415元，被告承担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王力辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1889号
原告罗淇文，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××7418。
委托代理人林叔权，广东林氏律师事务所律师。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告彭景湘，女，土家族，住。身份证号码：×××1529。
原告罗淇文诉被告彭景湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淇文的委托代理人韩力均到庭参加诉讼。被告彭景湘经本院送到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗淇文诉称，2013年9月26日原被告经协商一致签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币壹拾伍万元，借款期限为3个月，自2013年9月27日至2013年12月27日，月利息及手续费按月结算合计4.5%。被告以名下所有的资产为借款做担保。合同签订当日，原告借给被告人民币拾伍万元，被告向原告出具了《收据》，借款期限届满之后，被告没有按约定一次性还款，至今尚欠人民币玖万元未偿还，故起诉到法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还借款本金人民币90000元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算未偿还借款的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
原告罗淇文对其诉称提供以下证据：1.《借款合同》；2.《收据》；3.中国建设银行个人网上银行账户明细查询单。
被告彭景湘没有向本院提出答辩意见及证据。
经审理查明，根据原告罗淇文向本院提供的《借款合同》记载：“一、借款金额：￥150000元（大写：人民币壹拾伍万元）。二、借款期限为叁个月，自2013年9月27日至2013年12月27日止。月利息及手续费合计4.5%……乙方（即被告）同意甲方（即原告）在出借当日扣收叁个月月利息及手续费即￥22750元（大写：人民币贰万贰仟柒佰伍拾元正）……”，落款时间为2013年9月26日，并有被告亲笔签名及按指模确认，被告彭景湘并于当日向原告出具《收据》记载：“本人彭景湘现收到罗淇文支出借款￥150000（大写：壹拾伍万元正），收款按银行到账为准，本人已提供指定账号”，另根据原告提交的网上银行账户明细查询单显示，账号为62×××33的账户在2013年9月27日向被告彭景湘的账户转入人民币127250元。原告称被告仅向其偿还过37250元。
本院认为，被告彭景湘未到庭参加诉讼，本案事实依据原告罗淇文提供的证据审查认定。原告罗淇文提供了被告亲笔签名确认的《借款合同》及《收据》，可以证明原、被告之间成立借贷关系。原、被告约定借款通过转账支付，根据原告提交的网上银行账户明细查询单显示，原告实际向被告支付的借款本金为127250元，原告对此亦予以认可，且被告已向原告偿还了37250元，故对原告主张被告偿还剩余借款本金人民币90000元，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，属违约行为，原告罗淇文主张被告彭景湘按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付从起诉之日起至付清之日止的逾期还款利息，未超过国家对民间借贷利率的最高额限制，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭景湘向原告罗淇文偿还借款本金人民币90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月25日计至判付清之日止）。
上述支付义务限于本判决发生效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元、保全费920元，由被告彭景湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 彭 祎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔艳华