湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第774号
原告罗钱胜（反诉被告），男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省怀化市洪江区人，土建施工员。
委托代理人梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律工作者。
委托代理人杨高石，男，1972年1月13日出生，汉族，湖南省怀化市洪江区人，洪江区司法局干部。
被告李长细（反诉原告），男，1963年9月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告李长元（反诉原告），男，1962年6月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
二被告（反诉原告）的特别授权委托代理人汪传仑，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
第三人伍元斌，男，1964年7月26日出生，汉族，湖南省怀化市洪江区人，居民。
原告罗钱胜（反诉被告）与被告李长细、李长元（反诉原告）及第三人伍元斌建设工程合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，被告李长细、李长元（反诉原告）于2014年1月15日提起反诉。本院受理后，依法由审判员周伟担任审判长，与人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2014年3月28日、6月24日公开开庭进行了审理。书记员邓国金担任记录。原告罗钱胜（反诉被告）及其委托代理人梁仁庭、杨高石，被告李长细、李长元（反诉原告）及其共同特别授权委托代理人汪传仑、第三人伍元斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗钱胜（反诉被告）诉称：原、被告双方因建私房于2013年6月2日签订房屋承包合同，合同约定总造价为310000元（不包括水、电，增减面积再单独计算），付款方式按工程进度付款，倒完梁后支付100000元，盖完一层板、二层板后各支付100000元，屋面盖瓦后全部付清。原告在11月初就已经盖瓦，但二被告在付了220000元之后，余欠90000元就不按合同支付给原告。另外在合同之外，2013年10月17日双方又签订补充协议，并由第三人伍元斌提供担保，协议包括增加地基6000元，增加—板一缝钢材、混凝土材料款2000元，原告购买了被告13500元的沙子。双方经多次协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告及第三人连带支付拖欠原告建房款84500元，本案诉讼费由被告负担。
被告李长细、李长元（反诉原告）答辩并反诉称：2013年3月，反诉原、被告协商，反诉被告以每平方米造价660元，采取包工包料的方式为反诉原告修建一栋住房。在未签订合同前，反诉被告就挖好建房基础并倒好混凝土，要求反诉原告另外增加6000元造价，反诉原告对此也表示了认可。反诉被告将一份660元／m²造价的房屋承包合同给反诉原告看，但未签字。过后，反诉被告将一份总造价为310000元的房屋承包合同，放在前述合同的下面，于反诉原告不在家之际，骗取反诉原告的妻子在合同上签了字。签字后，反诉原告及其妻子多次要求反诉被告给一份合同，但反诉被告一直搪塞未将合同给反诉原告。直到2013年10月17日双方因建房工程发生争议签订一份补充协议后，反诉被告才将合同复印件给第三人伍元斌。反诉原告看过后与反诉被告理论，反诉被告承认其欺骗了反诉原告，并要求反诉原告看在前期施工时因事故死亡一名工人的事情上原谅反诉被告。2013年10月17日所签订的补充协议约定，反诉被告应于2013年12月17日将房屋修完竣工，否则超时一天，罚款500元。暂计算到2014年2月28日止，反诉被告就应承担违约金36000元。现在仍未能竣工交付，应再按延期天数追加。在协商建房过程中，双方曾达成口头协议：三户人家建房均使用反诉原告的沙子，每1方沙子按100元计价，共有365方沙子，作价36500元，反诉原告为反诉被告做小工，按每个小工110元／天计算，另外还给反诉被告承包一些装卸车、填土、洒水、修复损坏的道路和被撞坏的大门等。反诉被告应给付反诉原告小工费用及其它报酬共计69610元。另外，反诉被告建筑工程质量有严重问题。因此，向法院提起反诉，请求判令1、撤销2013年6月2日签订的房屋承包合同，2、所建房屋工程款按660元／m²结算，多退少补，3、反诉被告应付反诉原告沙子款和劳务报酬69610元，4、反诉被告应从反诉原告给付的工程款中冲减未完成工程的工程款30000元，5、反诉被告应给付反诉原告延期交房的违约金36000元（暂计算至2014年2月28日止，应按实际日期为准），6、反诉被告应承担房屋建筑质量隐患的风险责任，7、本案诉讼费由反诉被告负担。
原告罗钱胜（反诉被告）针对反诉辩称：反诉原告的请求及事实系空口无凭，完全是歪曲事实真相。1、反诉原告要求撤销的双方协议已经实际履行，而且也已过一年的撤销时效，撤销与否与本案无关。2、反诉原告自称有沙子365立方米，没有依据，因为整个建房面积容不下这么多沙子。3、反诉原告的劳动报酬与反诉被告无关，反诉被告没有直接雇请反诉原告。4、工地发生安全事故是修建反诉原告的房屋所发生的事故，反诉被告花费的钱，反诉原告心中有数，按理应当承担赔偿义务，在此不必浪费口舌。5、反诉原告所提房屋质量问题，没有法定机构出具的鉴定结论。故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求，依法维护原告（反诉被告）的诉讼请求，反诉诉讼费用由反诉原告负担。
原告罗钱胜（反诉被告）向本院提交如下证据：
1、房屋承包合同书1份，拟证明原、被告2013年6月2日签订建房承包合同，总造价为310000元的情况；
2、第二份建房协议书复印件1份，拟证明原、被告第二次签订增加基础超深6000元和钢筋的情况；
3、从事建筑工程资格证1份，拟证明原告有建房施工的主体资格的情况。
被告李长细、李长元（反诉原告）为支持其主张，向本院如下证据：
1、未签字的房屋承包合同复印件1份，拟证明双方口头协商并约定乙方以包工包料的方式按660元／m²的造价为甲方建房的合同，但未签字的情况；
2、已签字的房屋承包合同复印件1份，拟证明反诉被告以欺诈的手段骗取反诉原告的妻子在总造价310000元的合同上签字，该合同造价比第一份合同多了约60000元的情况；
3、关于李长细、李长元建房协议复印件1份，拟证明双方于2013年10月17日签订了补充协议，约定2013年12月17日完工，超时一天罚款500元，结算时要扣除沙子款，工钱等情况；
4、被告（反诉原告）的委托代理人汪传仑对向华云所作的调查笔录1份，拟证明反诉原、被告口头协商造价为660元／m²，四户的男劳动力为反诉被告做小工，按每个小工110元／天计算，沙子系反诉原告的，邝良玉有记录做小工的数据等情况；
5、被告（反诉原告）的委托代理人汪传仑对向开辉所作的调查笔录1份，拟证明反诉原、被告口头协商造价为660元／m²，四户的男劳动力为反诉被告做小工，按每个小工110元／天计算，沙子系反诉原告的，邝良玉有记录做小工的数据，反诉被告运材料时将反诉原告李长细的大门及道路压坏、撞坏等情况；
6、被告（反诉原告）的委托代理人汪传仑对伍元斌所作的调查笔录1份，拟证明反诉原、被告口头协商造价为660元／m²，反诉被告曾承认欺骗了反诉原告及其妻子等情况；
7、被告（反诉原告）的陈述1份，拟证明签订与履行合同的全部情况；
8、原告罗钱胜（反诉被告）出具的收条复印件1份，拟证明反诉原告已给付反诉被告工程款220000元的情况；
9、黄元松出具的领条1份，拟证明反诉原告请黄元松完成的工程及工程量，工程价格明细，工程折合的工程款并已付给施工人员的情况；
10、涉案建筑的照片1份，拟证明施工方没有完成的工程实况，工程中存在的严重质量问题等情况。
第三人伍元斌辩称：第三人系中间人，主要作用是保证原告开工，保证二被告付钱。作为中间人不应承担赔偿责任，且原告并未完工、工程质量有问题，故二被告及第三人不应承担赔偿责任。
第三人伍元斌未向本院提交证据。
在庭审质证中，二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的1号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，因为该合同系原告欺骗二被告签订的；对2号证据的真实性没有意见，对证明目的有异议，因为该协议中包含超时罚款，购买二被告的沙子等内容，与原告的反诉答辩状的内容有矛盾；对3号证据没有异议。第三人对原告（反诉被告）提交的1号证据的意见是不清楚具体情况，但原、被告口头告知我的不一致；对2号证据的真实性没有异议；对3号证据没有异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的1号证据的意见是与本案无关，不予认可，被告（反诉原告）的妻子是老师，是知识分子；对2号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告（反诉被告）没有逼迫反诉原告签字；对3号证据的真实性没有异议，但原告（反诉被告）没有雇佣反诉原告；对4号证据的意见是该份证据的调查人与记录人系反诉原告委托代理人一人，不符合法律规定，且每户人家的需求不同，故造价也相应的不同，原告（反诉被告）没有直接雇佣反诉原告；对5号证据的意见是每户人家的需求不同，故造价也相应的不同，原告（反诉被告）没有直接雇佣反诉原告，而且有书面合同存在，应以书面合同为准，大门、道路被撞坏等情况与本案无关；对6号证据的意见是被调查人系本案的第三人，与本案有直接利害关系，其所出具的证据没有证明效力；对7号证据的意见是该证据系被告（反诉原告）出具的证明，其所出具的证据没有证明效力；对9号证据的意见是双方合同里约定瓷砖是原告（反诉被告）做的，其他不是合同范围；对8、10号证据没有异议。第三人对被告（反诉原告）提交的1号证据的意见是不清楚具体情况，但原、被告双方口头曾说过；对2号证据的意见是具体情况不清楚，没有见过合同，第三人只清楚原、被告双方口头告知其的内容；对3-10号证据没有异议。
本案经本院公开开庭进行审理，原、被告、第三人当庭举证质证，对原告（反诉被告）提交证据经本院核实认为：1号证据系原告罗钱胜（反诉被告）与被告李长细、李长元（反诉原告）签订的房屋承包合同，被告李长细、李长元（反诉原告）虽提出对其真实性没有意见，对证明目的有异议，第三人亦提出异议，但均没有证据予以佐证，故该份证据具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据；2号证据系原告罗钱胜（反诉被告）与被告李长细、李长元（反诉原告）及第三人伍元斌签订的关于李长细、李长元建房的协议，被告李长细、李长元（反诉原告）虽提出对其真实性没有意见，对证明目的有异议，但没有证据予以佐证，故该份证据具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据；3号证据系原告罗钱胜（反诉被告）的土建施工员资格证，且二被告（反诉原告）及第三人均没有异议，故该份证据具有证明效力，可作为本案认定事实的依据。对二被告（反诉原告）提交证据经本院核实认为：1号证据系未签字的房屋承包合同复印件，故该份证据没有证明效力，不能作为本案认定事实的依据；2、3号证据与原告（反诉被告）提交的1、2证据一致，故以上证据均具有证明效力，可作为认定本案事实的依据；4、5、6系二被告（反诉原告）代理人对证人及本案第三人所作的调查笔录，虽原告提出异议，但对其中能相互印证的部分予以确认，即当时修房时双方曾口头约定按每平米660元结算，二被告（反诉原告）给原告（反诉被告）做小工，修房的沙子是原告（反诉被告）购买二被告（反诉原告）的，对其他部分不予确认；7号证据系二被告（反诉原告）自己的陈述，因原告（反诉被告）提出异议，故该份证据没有证明效力，不能作为本案认定事实的依据；8号证据系原告（反诉被告）出具的收条，且原告（反诉被告）没有异议，故该份证据具有证明效力，可作为认定本案事实的依据；9号证据系黄元松出具的领条，原告（反诉被告）提出异议，二被告（反诉原告）没有其他证据予以佐证，故该份证据不能作为本案认定事实的依据；10号证据系二被告（反诉原告）出具的房屋现场照片，因原告没有异议，故该份证据具有证明效力，可作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告方曾口头约定建房，并按每平米660元结算，且原告（反诉被告）购买二被告（反诉原告）的沙子用于建房，并安排二被告（反诉原告）给原告（反诉被告）方做工。但2013年6月2日，二被告李长细、李长元（反诉原告）与原告罗钱胜（反诉被告）签订《房屋承包合同》，合同约定：“罗钱胜必须按照国家规定的建筑工程规范标准和技术施工，尽量满足用户的质量要求，出现返工的现象，一概由罗钱胜负责，罗钱胜以包工包料的方式承包，一层为10.3米中对中，长为16.8米，层高一楼为3.5米，二楼为3.1米度，基础为50公分，大门、铝合金窗，总造价310000元（不包水电、增减面积再单独结算）。按进度付款，到完梁付100000元，盖完一层板预付100000元，盖完二层板预付100000元，屋面盖瓦，室内粉刷完工全部付清。……。”协议签订后，原告罗钱胜（反诉被告）按合同约定为被告李长细、李长元（反诉原告）家建盖房屋。倒完梁后，被告李长细、李长元（反诉原告）支付了100000元，修完第一层后，被告李长细、李长元（反诉原告）支付了80000元，修完第二层后，被告李长细、李长元（反诉原告）支付了40000元，后双方因房屋质量和付款上发生争议，2013年10月17日，被告李长细、李长元（反诉原告）与原告罗钱胜（反诉被告）在原合同有异议的情况下双方又签订了建房协议，协议约定：“一、在2013年12月17日完工，如有下雨减去一天，如超时一天罚款500元。二、李长细、李长元付款时，必须扣除罗钱胜须付的沙子钱、工资款，付工程款按原合同执行，质量保证金1.5万元，在第二年当天付清。三、增加地基6000元，钢筋、材料按市场价认可。四、罗钱胜施工必须保质保量，确保安全，一切安全由罗钱胜负责。五、李长细、李长元拖延一天，罚款500元。”第三人伍元斌在协议上作为担保人签名。后施工工程中双方再次因对房屋质量及付款问题再次发生争议，工程停工，被告李长细、李长元（反诉原告）自己组织人员对房屋进行了部分修建，现房屋仍未完工。施工期间被告李长细、李长元（反诉被告）共支付原告罗钱胜（反诉被告）工程款220000元。审理中，被告李长细、李长元（反诉原告）于2014年1月16日向本院提出申请要求对房屋进行未完工程、建筑质量、施工中损坏的大门进行鉴定。后因为未能补充提交施工图纸、勘验资料、监理记录、施工记录、材料试验报告资料，按自动撤回鉴定处理。原告罗钱胜（反诉被告）经法院明示，其不愿意对工程完成量和质量进行鉴定。
另查明，原告罗钱胜（反诉被告）于2011年12月31日取得《集体建筑企业技术业务人员岗位合格证》，岗位职务为土建施工员，发证机关为湖南省住房和城乡建设厅。
本院认为：本案所涉房屋承包合同属建设工程合同的一种。原、被告双方所签订的《房屋承包合同》采取的是包工包料的“双包”形式，而非是原告（反诉被告）只提供个人建筑劳务的行为，原告（反诉被告）虽持有“集体建筑企业技术业务人员岗位合格证”，但该证只是原告（反诉被告）从事建筑施工的个人资质，并不代表其能凭此证对外承包房屋建设工程。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告罗钱胜（反诉被告）与被告李长细、李长元（反诉原告）2013年6月2日、2013年10月17日分别签订的《房屋承包合同》及《关于李长细、李长元建房协议》（第三人伍元斌亦在该协议上作为担保人签字）违反法律规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力”，且本案所涉建筑工程的房屋未完工，亦未经验收合格，被告（反诉原告）也没有实际使用该房屋。另，诉讼过程中双方又没有对双方各自所做的工程量达成一致意见和提供相关鉴定意见。故本院对原告罗钱胜（反诉被告）依据双方无效的合同向被告李长细、李长元（反诉原告）及第三人伍元斌主张要求按约支付工程款84500元的诉讼请求不予支持。对于被告李长细、李长元（反诉原告）的反诉请求“1、撤销2013年6月2日签订的房屋承包合同；2、所建房屋工程款按660元／㎡结算；”“4、反诉被告应从反诉原告给付的工程款中冲减未完成工程的工程款30000元；5反诉被告应给付反诉原告延期交房的违约金36000元（暂计算至2014年2月28日止，应按实际日期为准）”，因本案争议合同无效，本院不予支持。对于被告李长细、李长元（反诉原告）的反诉请求“3、反诉被告应付反诉原告沙子款和劳务报酬69610元”，因被告李长细、李长元（反诉原告）未提供充分证据证明，本院不予支持。对于被告李长细、李长元（反诉原告）的反诉请求“6、反诉被告应承担房屋建筑质量隐患的风险责任”，因建筑房屋质量安全系《中华人民共和国建筑法》等相关法律的强制性调整范围，不是一个独立的诉讼请求，故本院在本案中不作处理。
综上所述，因本案双方争议所涉的《房屋承包合同》及其补充协议违反法律强制性规定，属无效合同，故本院对双方与该合同相关的诉讼请求与反诉请求均不予支持，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对于合同无效的法律后果可根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定另行向对方主张权利。据此，依照上述所引法律及司法解释条文及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗钱胜的诉讼请求；
二、驳回被告李长细、李长元的反诉请求；
本诉案件受理费1912元，由原告罗钱胜负担；反诉案件受理费3742元，由李长细、李长元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邓国金
附相关法律条文
一、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。