wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1448号
上诉人（原审原告）李国柱。
委托代理人聂云飞，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄文云。
委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川合事建筑劳务工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号。
法定代表人黄培勇，董事长。
上诉人李国柱因与上诉人黄文云、四川合事建筑劳务工程有限公司（以下简称合事劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年4月17日下午，李国柱从约2米高处摔倒受伤，被送入大邑县中医医院门诊治疗，当日即转入大邑县骨科医院住院治疗至当月27日出院，黄文云垫付了李国柱的所有医疗费；在该医院的入院记录载明：“入院前约2小时，病员在家修理自家天线时从2米高梯子上摔下致伤。”，并由李国柱的妻子梁爱玲在“记录属实患方认可签字”处签名、捺印；出院诊断：胸12、腰1椎体压缩性骨折；医嘱：半年内腰部禁止负重，卧床休息6周，加强营养等。次年2月4日，四川华大司法鉴定所参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》B1.i.14的规定，作出李国柱胸12、腰1椎体压缩性骨折属九级伤残的鉴定意见；产生法医鉴定费700元、法医鉴定出诊等费用250元。
另查明，李国柱与黄文云一起在大邑、崇州、郫县等地的工地务工已超2年。位于大邑县晋原镇温泉大道“春江花园”的工程总承包人系四川天邑建筑工程有限公司，该公司将“春江花园”5、6、7号楼及其范围内地下室工程的劳务分包给合事劳务公司，并由四川天邑建筑工程有限公司为该工程在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了建筑工程团体意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗保险。
庭审中，李国柱申请证人胡某、江某出庭作证；胡某陈述李国柱是在（郫县）红光镇修建的大约3层高的厂房中从事墙壁粉糊工作时，从架子上摔倒受伤；江某陈述李国柱是在修建位于大邑县的“春江花园”的商品住宅房工地从事粉糊工作时因架子断裂，从约2米高处摔倒受伤，事发时的工地由黄文云带班。黄文云陈述自己系合事劳务公司在“春江花园”工地的班组长，合事公司予以否认，表示黄文云在其他工地与合事劳务公司有业务往来，但未包括“春江花园”的工程。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：李国柱在大邑县骨科医院的病历，四川华大司法鉴定所华大司鉴所（2013）临鉴字第397号法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据，蒲江县西来镇敦厚社区居民委员会、蒲江县西来镇双流村村民委员会出具的证明，李韬的户口本复印件、李绍文和龚火枝的身份证复印件，黄文云的记工单，四川天邑建筑工程有限公司与四川合事劳务工程有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同，保单复印件，庭审笔录等证据
原审判决认定，李国柱主张其系为黄文云、合事劳务公司提供劳务过程中受伤，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是指双方在存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李国柱以其在劳务活动中受到伤害，主张由黄文云、合事劳务公司承担提供劳务者受害责任，应当提供证据证实其受到伤害的时间、地点均是在为黄文云、合事劳务公司提供劳务过程中。虽李国柱于2012年4月17日下午从约2米高处摔倒受伤是事实，但根据李国柱向原审法院提交的医院病历记载，李国柱在受伤后向医院陈述受伤原因时称其系“在家修理自家天线时从2米高梯子上摔下致伤”；而李国柱申请出庭作证的证人陈述李国柱受伤的地点和原因相互矛盾。因此，李国柱所提交的证据材料不足以证明其主张的所受伤害系在为黄文云提供劳务的过程中所致，应由李国柱承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李国柱的诉讼请求。
本案案件受理费588元，由李国柱负担。
宣判后，原审原告李国柱不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、李国柱所提供的证据虽有缺陷，但一审法院应当全面、客观的认定案件事实，本案的证据足以证明李国柱所受之伤系为黄文云提供劳务的过程中所致；2、李国柱在为黄文云提供劳务的过程中受伤，黄文云应当承担赔偿责任，合事劳务公司应当承担连带赔偿责任；3、李国柱的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，误工费应计算至2013年2月3日。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人黄文云的答辩理由为：1、本案所涉工程系合事劳务公司所分包的工程，黄文云仅是该工程的班组长，不应承担责任；2、李国柱提供的证据之间存在严重矛盾，不能证明本案的事实经过和真实性，其主张不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人合事劳务公司未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，李国柱主张其在为黄文云、合事劳务公司提供劳务活动中受到伤害，要求黄文云、合事劳务公司承担赔偿责任，就应当举证证明其受到的伤害是在为黄文云、合事劳务公司提供劳务过程中所致。但根据李国柱所提交的医院病历记载，李国柱在受伤后向医院陈述受伤原因时称其系“在家修理自家天线时从2米高梯子上摔下致伤”；且李国柱提供的证人证言所证明李国柱受伤的地点和原因相互矛盾。因此，李国柱所提交的证据材料不足以证明其所受伤害系在为黄文云提供劳务的过程中所致，故应由其承担举证不能的法律后果。对李国柱提出要求黄文云承担赔偿责任，合事劳务公司承担连带赔偿责任的上诉主张，因无充分的证据证明，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李国柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费588元，由李国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 杨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6114号
原告:北京华特物业管理发展有限公司天津分公司，住所地天津双港工业区丽港园11号323-5。
负责人：赵凤花，总经理。
委托诉讼代理人：鲍赟，该公司职员。
被告：窦妮娜，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：于佳（被告丈夫），××××年××月××日出生，汉族，住同上。
原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司（以下简称“华特物业”）与被告窦妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华特物业的委托诉讼代理人鲍赟、被告窦妮娜的委托诉讼代理人于佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华特物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年4月11日至2018年4月10日的物业费3657元、支付违约金2002元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区××××号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，但被告没有按照约定交纳物业费。另外，根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费用的，物业公司有权依据合同约定收取违约金。
被告窦妮娜辩称，不同意原告诉讼请求，原因如下：1、原告和业委会签订的合同我方不知情，合同纠纷不成立，现在业委会没有了；2、物业服务不合格，垃圾清理不及时，垃圾桶破烂不堪，装修垃圾没有指定存放处，小区杂草丛生，树枝遍地，影响出行，没有门禁，小区路面一下雨就积水，物业有义务对路面进行修补。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年4月11日原告和天津市津南区双港镇海天馨苑业主大会签订物业管理服务合同，约定由原告为海天馨苑小区提供物业服务。被告窦妮娜系津南区××××号房屋业主，其房屋建筑面积135.44平方米，物业费收费标准为0.75元每月每平米，业主于每月5日前交纳，被告未缴纳2015年4月11日至2018年4月10日的物业费。
另查明，2017年度天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中，海天馨苑小区评级为“三级”合格。
本院认为，物业服务企业依法与小区业主大会签订的物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务虽存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。结合本案查明事实和本院实地考察情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的85%予以计算。综上，被告应当向原告支付2015年4月11日至2018年4月10日物业服务费3656.88元的85%，即3108.35元。
关于原告主张的违约金，其物业服务需要加强管理，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告窦妮娜于本判决生效之日起十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司2015年4月11日至2018年4月10日的物业费3108.35元。
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告窦妮娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年八月七日
书记员 廖正勇
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第892号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第01075号
上诉人（原审被告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：施元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：六安市佳美佳弹性涂料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：彭维民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘敏，男，汉族，1964年9月6日生，住安徽省六安市金安区。
上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）六裕民二初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院送达程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01202号民事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3514号
原告：崔鹏，男，1983年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。
原告崔鹏与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为508212元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。
被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为508212元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5082.12元（508212元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告崔鹏逾期办证违约金5082.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月十日
书记员 于金洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3514号原告：崔鹏，男，1983年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。原告崔鹏与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为508212元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为508212元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5082.12元（508212元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告崔鹏逾期办证违约金5082.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年八月十日书记员 于金洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第40号
原告曾梅玉，女，1957年1月18日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告曾梅玉与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融�行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾梅玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告曾梅玉负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初862号
原告：叶小青，男，1967年出生，汉族，初中文化程度，布尔津县诚达汽车修理部业主，住布尔津县。
被告：郑象岚，男，1965年出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住布尔津县。
原告叶小青与被告郑象岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小青及被告郑象岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶小青向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款55655元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日被告郑象岚因资金周转为由向原告借款55655元，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告郑象岚辩称，对原告郑象岚起诉的诉讼请求不认可，其借款时书写欠条是5000多，且属于修理费。
本院经审理认定事实如下：被告郑象岚对借款数额及性质提出异议，原告叶小青向法庭提供被告郑象岚于2013年9月14日出具的欠条一份，证明被告郑象岚向其借款55655元（含部分修理费）的事实，郑象岚对原告出具欠条的数额不认可，但其未提出有效证据予以反驳，本院对被告郑象岚向原告叶小青借款（含部分修理费）55655元的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑象岚向原告叶小青借款，并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同为有效合同。本案中原告叶小青已向被告郑象岚履行借款义务，未约定还款日期，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告郑象岚经原告叶小青催要未还款，属违约行为，应当履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑象岚于判决生效后三日内偿还原告叶小青借款55655元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.38元，减半收取计595.69元，原告叶小青已预交595.69元（于本判决生效后7日内退还原告叶小青5**.69元），由被告郑象岚负担595.69元（于本判决生效后7日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫春红
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初302号
原告长治市一运潞达运业有限公司，以下简称运业公司。
法定代表人王晋军,�公司经理，
委托代理人陈东平，该公司员工。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被告李兵兵。
被告刘利云。
被告山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司。
法定代表人闫向东，该公司经理。
被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，以下简称保险公司。
法定代表人韩向红，系公司总经理，
委托代理人王建军，系公司员工。
原告运业公司诉被告李兵兵、刘利云、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东平、贾文峰、被告刘利云、被告保险公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告李兵兵、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年09月15日，李兵兵驾驶由刘利云经营的、登记在山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司名下的晋H带晋H挂号车在行使中，与前方由王旭东驾驶的、原告公司的晋D号客车相撞，致晋H带晋H挂号车前部、左侧受损，晋D号客车后部受损，晋D号车乘车人闫金萍等在事故中受伤。经道路交通事故认定书认定，李兵兵承担全部责任，王旭东无责任，闫金萍无责任。事故发生后，原告雇佣其它车辆将晋D号客车内的包括闫金萍在内的26名旅客先行予以转�（需要治疗的送到附近的医院，雇车费用为500元；不需要的由原告另行雇佣客车负责送到终点，费用2000元）；费用合计为2500元。另外,原告还为闫金萍等三人垫支医药费及支付其工作人员处理的费用共计8584元。事故处理中得知，晋H带晋H挂车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险等保险。因各被告对原告的损失一直不予赔付，原告诉讼至法院，诉请法院判令各被告赔付其损失共计11084元。审理中，对保险公司的辩称意见提出意见如下，保险公司不能证明该对保险人进行了提醒和告知的义务。因此保险公司所说依据保险内容承担保险责任的原因我方不认可。为佐证其主张，原告提供下列证据：事故认定书、晋D号行驶证、道路运输证、王旭东驾驶证、职业资格证、机动车保险报案记录（代抄单）二份、输送旅客费用收据、医疗费票据、交通费票据、食宿费票据。
被告刘利云辩称，请求法庭依法确认证据，依法判决。
被告保险公司辩称，对事故认定和保险情况无异议。交通费用2500元属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围，不同意赔付。对垫付的治疗费用，因原告不能提供属于垫付性质的证明，不同意给付。故要求对事故所产生的医疗费用进行核定。对于住宿费同样不属于司法解释第22条，公司不予承担。
被告李兵兵、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年09月15日12时30分，李兵兵驾驶由刘利云经营的、登记在山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司名下的晋H带晋H挂号车由南向北行驶至二广线高速公路823KM+500M处时，因未保持安全车距，与前方由王旭�驾驶的、原告公司的晋D号客车相撞，致晋H带晋H挂号车前部、左侧受损，晋D号车后部受损，晋D号客车乘车人闫金萍等在事故中受伤。经道路交通事故认定书认定：李兵兵承担事故全部责任，王旭东无责任，闫金萍无责任。事故发生时，晋D号车载有闫金萍等26名旅客，为及时救治并疏散车上旅客，在交警部门的协调下，原告先行垫付共计2500元交通费将受伤旅客送往医院救治（雇佣出租车花费500元）并将未受伤旅客送往目的地（由原告调派另一车辆花费2000元）。原告提供医院的预收款项的收据和门诊收据证实其在组织救治旅客时为闫金萍垫支7114元，为霍建垫支474元（经检查无大碍自行离开）、为牛建强垫支101元（经检查无大碍自行离开）；因处理及善后花费交通费595元；食宿费300元（事故发生的当天闫金萍的家人未及时赶到，原告人员帮忙陪侍）。处理过程中得知，被告刘利云为晋H带晋H挂车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险等保险。
本院所确认的上述事实，有事故认定书；晋D号行驶证、道路运输证；王旭东驾驶证、职业资格证；机动车保险报案记录（代抄单）；输送旅客费用收据；医疗费票据；交通费票据；食宿费票据、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，2015年09月15日，李兵兵驾驶由刘利云经营的、登记在山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司名下的晋H带晋H挂号车在行使中，与前方原告公司的晋D号客车相撞，致晋H带晋H挂号车前部、左侧受损，晋D号客车后部受损，晋D号客车乘车人闫金萍等在事故中受伤。经道路交通事故认定书认定：李兵兵承担全部责任，王旭东无责任，闫金萍无责任�对原告的各项损失，依法首先应由保险公司在交强险范围内承担；超出部分，再由保险公司在第三者责任保险范围内承担；不足部分，再由刘利云个人承担。原告的损失中包括运送旅客的交通费用2500元和为闫金萍垫支的114元，为霍建垫支的474元、为牛建强垫支的101元、因处理及善后花费的交通费595元；食宿费300元系合理支出，依法应由保险公司在交强险范围内予以赔付。原告除提供医院的预收款项的临时收据证明为闫金萍垫支7000元外，未提供闫金萍与其的结算与否的证据，故原告应先向闫金萍主持权利为宜；本案中不宜直接处理，故对原告该主张，依法不予支持。原告诉请其它被告承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告长治市一运潞达运业有限公司损失计4084元；
二、驳回原告长治市一运潞达运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费76元整，由原告承担50元，被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年五月六日
书 记 员 石庆璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5471号
罪犯许必龙，男，1978年3月20日出生于福建省闽清县，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年2月10日作出（2012）梅刑初字第27号刑事判决，以被告人许必龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币680元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许必龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许必龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许必龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许必龙减刑的建议，符合法律规定。综合本案具体情况，减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许必龙减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月18日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2575号
原告郝延明。
原告马培新（系原告郝延明之妻）。
原告郝秀红。
原告郝雨潇。
法定代理人郝秀红（系原告郝雨潇之母）。
原告郝雨泽。
法定代理人郝秀红（系原告郝雨泽之母。
以上五原告共同委托代理人闫建军（特别授权），济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告辛佩清。
被告辛学（系被告辛佩清之子）。
被告张保贵。
以上三被告共同委托代理人葛呈富（特别授权），济宁医学院职工。
原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽诉被告辛佩清、辛学、张保贵生命�纠纷一案，原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强担任审判，公开开庭审理了本案。原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽的共同委托代理人闫建军，被告辛佩清及其被告辛佩清、辛学、张保贵的共同委托代理人葛呈富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽诉称，2015年2月3日中午，三被告与郝鹏举等人共同在位于济宁市任城区济安桥路的某饭店聚餐喝酒。后郝鹏举因饮酒过多身体出现严重不适，被家人紧急送往医院就诊治疗。同年2月4日，郝鹏举终因饮酒过量，导致急性酒精中毒猝死。原告郝延明、马佩新系郝鹏举的父母亲、原告郝秀红系郝鹏举的妻子，原告郝雨潇、郝雨泽系郝鹏举的子女。郝鹏举的突然离世，给各原告带来严重的经济损失及精神伤害。郝鹏举的离世，固然有其自身的过错，但各被告同样负有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽现诉至法院，要求各被告赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用150000元。
被告辛佩清、辛学、张保贵辩称，五原告所述与事实不符。2015年2月3日中午，三被告及辛稳（被告辛佩清之子）、张康（被告张保贵之子）应郝鹏举与秦希民之邀在饭店吃饭。期间三被告及郝鹏举四人仅喝了两瓶低度白酒，而且是平均喝的，没有发生斗酒、劝酒等行为。饭局自中午12时开始，不到14时就结束了。郝鹏举酒后结账时，没有任何异常，无醉酒失态的表现。此后喝酒的四个人和张康一块儿乘坐出租车离开饭店，被告辛学在途中下车回家，其余人员到了济宁高校生活园A区工地门口下车，下车以后郝鹏举说他不去办公室了，他到停在工地门口的汽车上休息一会儿。当日下午16时许，郝鹏举的家人应其要求去接郝鹏举，其因身体不适到途径的医院就诊，后死亡。三被告即没有主观上的过失，也没有客观上的侵权行为，而且饭局结束至死者到医院就诊期间，死者是否发生其他行为危及生命并不得知，因此三被告不应承担民事赔偿责任。综上，五原告的诉讼请求，三被告不能接受。
经审理本院认定，被告张保贵系济宁高校生活园A区有关工程的项目经理，被告张保贵雇佣被告辛佩清在该工地工作，郝鹏举承包了该区部分楼房的建设工程。2015年2月3日中午12时许，三被告及郝鹏举等人在位于济宁市任城区济安桥路的某饭店聚餐，三被告及郝鹏举在聚餐期间共同饮酒。聚餐结束郝鹏举结账以后，被告辛佩清、张保贵及郝鹏举回到济宁高校生活园A区工地，其�郝鹏举在其汽车中休息。当日16时45分，郝鹏举因身体不适被其家人接送至附近医院急诊科就诊。该医院门诊病历载明：主诉恶心、呕吐1小时；现病史：1小时前饮酒后出现恶心、呕吐数次，呕胃内容物，无咖啡样物，感烧心不适，无头晕、头痛，无视物旋转，无肢体活动障碍，无二便失禁，无发热、寒战，无胸闷、憋气，无心慌、心悸，无腹胀、腹泻、腹痛，遂由朋友送来我院急诊；查体：平静面容，口唇无紫绀……；初步诊断：急性酒精中毒急性胃炎。该医院随即对郝鹏举进行静脉输液治疗。当日18时52分，郝鹏举突然出现意识丧失，呼之不应、呼吸表浅，脉搏40次∕分，深昏迷等症状。此后，医院持续抢救近6小时无果，于2015年2月4日零时30分宣布临床死亡。医院出具的24小时入院死亡记录记载：抢救时家属在场；家属对抢救过程无异议；对尸解明确具体死亡原因�向不明等；（郝鹏举）死亡原因：呼吸、循环衰竭；死亡诊断：1、猝死2、急性酒精中毒。原告郝延明、马佩新系郝鹏举的父母亲、原告郝秀红系郝鹏举的妻子，原告郝雨潇、郝雨泽系郝鹏举及原告郝秀红的婚生子女。后原、被告双方因赔偿事宜形成纠纷。
本案在庭审中，原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽主张被告辛佩清、辛学、张保贵应赔偿死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费156543.5元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元等费用，实际主张赔偿费用150000元。被告辛佩清、辛学、张保贵对于上述赔偿费用的计算标准没有异议。
上述事实，由原、被告到庭人员陈述，原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽提供的上述就诊医院门诊病历、24小时入院死亡记录以及居民死亡医学证明（推断）书等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2015年2月3日中午12时许，三被告及郝鹏举等人在某饭店聚餐，三被告及郝鹏举在聚餐期间共同饮酒。聚餐结束后，被告辛佩清、张保贵及郝鹏举回到济宁高校生活园A区工地，其中郝鹏举在其汽车中休息。当日16时45分，郝鹏举因“1小时前饮酒后出现恶心、呕吐数次”被其家人送至医院就诊，医院随即对郝鹏举进行静脉输液治疗。当日18时52分，郝鹏举突然出现意识丧失，深昏迷等症状。此后，郝鹏举经医院持续抢救近6小时无果死亡，死亡原因为呼吸、循环衰竭，死亡诊断为猝死、急性酒精中毒。上述事实清楚，本院予以确认。根据五原告提供的医院所出具的门诊病历及24小时入院死亡记录，可以确认郝鹏举因“1小时前饮酒后出现恶心、呕吐数次”到医院就诊时面容平静，并无头晕、头痛，无视物旋转，无肢体活动障碍等症状。郝鹏举的�亡原因为呼吸、循环衰竭，导致其死亡的具体原因不详，但根据日常生活经验推断，不能排除饮酒是导致郝鹏举死亡的诱发因素，故三被告应承担相应的民事责任。郝鹏举生前系成年人，具有完全民事行为能力，对自己的行为具有预见和控制能力。其在聚餐饮酒过程中，应当预见到不适度饮酒会对自身身体造成一定的损害，故对造成其死亡这一后果应承担主要责任。综上，三被告应分别适当补偿五原告的损失。五原告要求三被告赔偿费用过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告辛佩清于本判决生效后十日内一次性补偿给原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用15000元。
二、限被告辛学于本判决生效后十日内一次性补偿给原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用15000元。
三、限被告张保贵于本判决生效后十日内一次性补偿给原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用15000元。
四、驳回原告郝延明、马培新、郝秀红、郝雨潇、郝雨泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担1155元，三被告各负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年六月三十日
书记员 王庆猛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1335号
申请执行人建德市永兴混凝土有限公司，住所地建德市。
法定代表人蒋德洪，董事长。
被执行人建德市天富纺织有限公司，住所地建德市。
法定代表人胡建新,执行董事。
申请执行人建德市永兴混凝土有限公司与被执行人建德�天富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第267号民事判决书，于2016年4月7日立案执行，执行标的为货款人民币29550元并偿付自2015年8月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失，案件受理费人民币269元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人建德市天富纺织有限公司所有的位于建德市乾潭镇建北北路房地产的租赁经营权，拍卖所得租金人民币145000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币604元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行�序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1335号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方铖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00971号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：姚占河，董事长。
委托代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘军强，男，汉族，1972年4月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
一审被告、二审被上诉人：王俊明，男，汉族，1961年6月21日出生，巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司项目经理，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
一审被告、二审被上诉人：杭锦后旗教育局。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：赵永成，局长。
再审申请人巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司（以下简称兴和建筑公司）因与被申请人刘军强，一审被告、二审被上诉人王俊明、杭锦后旗教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴和建筑公司申请再审称：（一）对于部分工程款的领取认定事实不清，兴和建筑公司提供了劳动监察大队出具的证明、发放工资清单等，用以证明由兴和建筑公司为刘强军所雇工人发放拖欠工资共计512323元。原两审法院仅认定兴和建筑公司代刘强军支付工人工资363733.6元，证据不足。（二）兴和建筑公司提供了尾流工程证据，法院不予釆纳，错误的认定尾流工程款为230946元，无事实依据。（三）刘军强不应单独作为本案原告，杭锦后旗实验中学项目工程是由刘军强与他人共同合伙承包的，本案缺少必要诉讼主体。（四）刘军强须补缴相应税款，合同无效，并不影响平米承包价格的约定，且该价格未包含法定税费的分担，刘军强也未就其领取的款项提供合法手续及票据，违反法律的强制性规定。（五）工程未达到优良标准，仅达到合格水平，因此，介于两标准之间的差价应从总价款中予以核减，按价款的60%进行结算。（六）保证金未达到给付条件刘军强擅自撤出工地导致工期延误，给兴和建筑公司造成巨大损失，应从保证金中扣除兴和建筑公司的损失，而不应退还刘军强。（七）由于刘军强违约给兴和建筑公司造成巨大损失，其理应按照合同约定承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
本院认为：（一）关于兴和建筑公司代刘军强支付工人工资数额认定问题。在兴和建筑公司提供的工资表中有刘军强签字发放的工资为363733.6元，其余刘军强不予认可，兴和建筑公司无其它证据证明其代刘军强发放工资数额为512323元。原审法院依据有刘军强签字的工资表认定代发工资数额并无不当。（二）关于刘军强尾留工程价款问题。刘军强提供了巴彦淖尔市广华工程招标代理有限公司所作的《工程概（预）算书》，以证明所完成的工程量，未完成工程量及工程款数额，兴和建筑公司虽然对该证据不予认可，但并未申请重新鉴定，只提供了由其工程造价员于春丽以个人名义对尾留工程所作的预（决）算。原审法院依据优势证据原则，认定刘军强尾留工程价款，证据采信正确。（三）关于刘军强能否单独作为本案原告的问题，在王俊青撤出合伙体后，刘军强以其个人名义重新与兴和建筑公司签订了《杭锦后旗实验中学工程承包协议书》，作为合同一方当事人，具有独立的诉讼主体资格。（四）关于兴和建筑公司主张的工程未达到优良工程，应当按工程款的60%进行结算；保证金未达到给付条件；刘军强应承担违约责任的再审理由。因刘军强与兴和建筑公司签订的《杭锦后旗实验中学工程承包协议书》属无效合同，兴和建筑公司认可工程为合格工程，应当据实结算，兴和建筑公司主张按工程款的60%结算，扣留保证金，刘军强承担违约责任，无事实及法律依据。至于刘军强是否应当补缴税款，不属民事案件审查范畴。综上，兴和建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 张志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宝娜佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民申字第00971号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：姚占河，董事长。委托代理人:李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人:康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘军强，男，汉族，1972年4月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告、二审被上诉人：王俊明，男，汉族，1961年6月21日出生，巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司项目经理，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告、二审被上诉人：杭锦后旗教育局。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：赵永成，局长。再审申请人巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司（以下简称兴和建筑公司）因与被申请人刘军强，一审被告、二审被上诉人王俊明、杭锦后旗教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民二终字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴和建筑公司申请再审称：（一）对于部分工程款的领取认定事实不清，兴和建筑公司提供了劳动监察大队出具的证明、发放工资清单等，用以证明由兴和建筑公司为刘强军所雇工人发放拖欠工资共计512323元。原两审法院仅认定兴和建筑公司代刘强军支付工人工资363733.6元，证据不足。（二）兴和建筑公司提供了尾流工程证据，法院不予釆纳，错误的认定尾流工程款为230946元，无事实依据。（三）刘军强不应单独作为本案原告，杭锦后旗实验中学项目工程是由刘军强与他人共同合伙承包的，本案缺少必要诉讼主体。（四）刘军强须补缴相应税款，合同无效，并不影响平米承包价格的约定，且该价格未包含法定税费的分担，刘军强也未就其领取的款项提供合法手续及票据，违反法律的强制性规定。（五）工程未达到优良标准，仅达到合格水平，因此，介于两标准之间的差价应从总价款中予以核减，按价款的60%进行结算。（六）保证金未达到给付条件刘军强擅自撤出工地导致工期延误，给兴和建筑公司造成巨大损失，应从保证金中扣除兴和建筑公司的损失，而不应退还刘军强。（七）由于刘军强违约给兴和建筑公司造成巨大损失，其理应按照合同约定承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。本院认为：（一）关于兴和建筑公司代刘军强支付工人工资数额认定问题。在兴和建筑公司提供的工资表中有刘军强签字发放的工资为363733.6元，其余刘军强不予认可，兴和建筑公司无其它证据证明其代刘军强发放工资数额为512323元。原审法院依据有刘军强签字的工资表认定代发工资数额并无不当。（二）关于刘军强尾留工程价款问题。刘军强提供了巴彦淖尔市广华工程招标代理有限公司所作的《工程概（预）算书》，以证明所完成的工程量，未完成工程量及工程款数额，兴和建筑公司虽然对该证据不予认可，但并未申请重新鉴定，只提供了由其工程造价员于春丽以个人名义对尾留工程所作的预（决）算。原审法院依据优势证据原则，认定刘军强尾留工程价款，证据采信正确。（三）关于刘军强能否单独作为本案原告的问题，在王俊青撤出合伙体后，刘军强以其个人名义重新与兴和建筑公司签订了《杭锦后旗实验中学工程承包协议书》，作为合同一方当事人，具有独立的诉讼主体资格。（四）关于兴和建筑公司主张的工程未达到优良工程，应当按工程款的60%进行结算；保证金未达到给付条件；刘军强应承担违约责任的再审理由。因刘军强与兴和建筑公司签订的《杭锦后旗实验中学工程承包协议书》属无效合同，兴和建筑公司认可工程为合格工程，应当据实结算，兴和建筑公司主张按工程款的60%结算，扣留保证金，刘军强承担违约责任，无事实及法律依据。至于刘军强是否应当补缴税款，不属民事案件审查范畴。综上，兴和建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  张志宏二〇一五年十一月十九日书 记 员  宝娜佳
原告李志成、黄河、张国君、张小丰、李金柱与被告乾安县安字镇谓字村村民委员会土地转让合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第785号
原告李志成，男，1969年9月4日出生，汉族，乾安县人。
原告黄河，男，1967年2月13日出生，汉族，乾安县人。
原告张国君，男，1968年1月27日出生，汉族，乾安县人。
原告张小丰，男，1969年2月1日出生，汉族，乾安县人。
原告李金柱，男，1967年4月11日出生，汉族，乾安县人。
被告乾安县安字镇谓字村村民委员会，住所地乾安县安字镇谓字村。
法定代表人：黄河，村主任。
本院在审理原告李志成、黄河、张国君、张小丰、李金柱与被告乾安县安字镇谓字村村民委员会土地转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币910元，由原告负担人民币455元，退还原告人民币455元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年四月二十八日
书记员 李健平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4697号
原告：于洪江，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高萌杉，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨健，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：董强，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告于洪江诉被告高萌杉、杨健、董强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江、被告杨健到庭参加诉讼，被告高萌杉、董强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于洪江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，利息5760元（2016年8月23日至2017年8月23日，按2.4分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高萌杉于2013年5月9日向原告借款20000元，由被告杨建、董强担保。到期后，经多次催要，被告一直拖欠至今。
被告杨健辩称，2013年签的借款协议，口头约定两个月期限，后来，原告说找不到借款人高萌杉，向被告杨健催款，被告杨健一直没有找到高萌杉。请求按法律规定判决。
被告高萌杉、董强未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告高萌杉借原告现金20000元，约定月息2.4分，由被告杨健、董强提供担保。并出具借据一份，载明：“出借日期2013年5月9日，出借人：于洪江，借款人：高萌杉，人民币贰万元整，20000元，月息2.4分。担保人：董强，担保人：杨健，借款人：高萌杉”。后来原告多次催要，被告至今未还。本案在审理过程中，被告杨健偿还原告现金12000元，原告撤回了对被告杨健的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，原告与被告高萌杉的借贷关系，有借据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，担保没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的借款利率月息2.4分超出上述规定，超出部分本院不予支持。本案在审理过程中，被告杨健偿还的现金应予扣除。截止2017年8月23日，尚欠本金12800元（本金20000元+利息20000元×24%×1-12000元）。综上，原告请求被告偿还借款及合法利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告撤回对被告杨健的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告高萌杉、董强经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高萌杉偿还原告于洪江剩余借款本金人民币12800元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内一次付清。被告董强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告高萌杉、董强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一七年九月二十日
书记员 李星星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18420号
原告黄连鸿，男，1995年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。
被告潘彬彬，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告戴伟强，男，1995年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄连鸿与被告潘彬彬、戴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3043号
罪犯段云，男，汉族，1991年9月19日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一四年六月九日作出（2014）罗刑初字第107号刑事判决，以被告人段云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年10月31日起至2019年10月30日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年6月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯段云现刑罚执行已达2年3个月。罪犯段云在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第423号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李春东，系信宜市红馆休闲会所的经营者，经营地址：信宜市区新里三区四单元李春飞屋二、三楼。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李春东著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初63号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人徐坚海，男，1997年12月10日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，农民，住藤县�因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被藤县公安局刑事拘留，同月29日被藤县公安局采取强制措施为取保候审。本院于2018年2月2日对其采取强制措施为取保候审，于2018年3月22日决定对其逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人徐坚海犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现其他不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年2月12日依法将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人徐坚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2017年12月14日23时许，被告人徐坚海在藤县藤州镇登俊路新世纪商厦二楼“美味基”餐厅员工休息室内，将被害人霍某存放在该休息室储物架的一台OPPOR1**型手机盗走。经鉴定，徐坚海盗窃的手机价值人民币2699元。
对指控的上述事实，公诉机关宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见及勘验、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐坚海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2699元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐坚海对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。
经审理查明，2017年12月14日23时许，被告人徐坚海在藤县藤州镇登俊路新世纪商厦二楼的“美味基”餐厅员工休息室内，将被害人霍某存放在该休息室储物架的一台OPPOR1**型手机盗走。经鉴定，徐坚海盗窃的手机价值人民币2699元。
另查明，被告人徐坚海在罪行未被司法机关掌握，尚在公安机关排查询问时主动交代自己的罪行，并带领公安民警到收藏赃物处找回盗窃的赃物。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证明徐坚海出生于1997年12月10日，案发时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证明2017年12月15日19时许，公安民警在藤县人民政府宿舍楼12号楼1单元一楼房间内将徐坚海传唤。
3.涉案手机销售单以及产品功能信息表，证明霍某于2017年11月17日在首佳誉数码专营店购买OPPOR11S型手机，单价为人民币2999元。
4.提取涉案物品笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关根据被告人的初步供述，于2017年12月15日20时30分至20时55分到被告人收藏赃物的地点依法提取扣押了被告人盗窃的手机，并将涉案的手机发还给被害人霍某。
5.被害人霍某陈述，证实2017年12月14日21时00分至23时50分，其将手机装进肩包内后，将肩包放在其工作的藤县藤州镇登俊路新世纪二楼“美味基”餐厅员工休息室内后被盗，手机是OPPO品牌，型号是R11S，机身颜色是玫瑰金，手机号码是133××××8808，该手机于2017年11月20日购买，购买时价格是2999元。
6.被告人徐坚海的供述（2017年12月15日22时01分至23时28分第一次讯问），2017年12月14日23时许，其在藤县藤州镇登俊路新世纪商厦二楼“美味基”餐厅休息室内的一个储物架处，盗窃了霍某放在手提包内的一台手机，手机型号为OPPOR11S，颜色是玫瑰金色。盗得手机后，其将手机藏到藤县人民政府宿舍楼后面小巷子的一个沙袋内，并用沙子埋起来。
7.藤县价格认证中心藤价认定[2017]161号价格认定结论书,证明被盗窃的手机价值人民币2699元。
8.现场勘查笔录、现场图和照片，证明案发现场位于藤县藤州镇登俊路新世纪商厦二楼美味基店员工休息室内的蓄物架处，被盗手机存放在肩包内。现场图、照片反映了现场概貌。
9.徐�海指认收藏涉案手机现场笔录、照片，证明2017年12月15日20时，公安民警在徐坚海的带领下，在藤县人民政府宿舍楼后面的小巷子内的一杂物堆里的沙袋内，起获了霍某被盗的OPPO牌手机。
10.徐坚海指认其盗窃手机照片，证明2017年12月15日，公安民警依法提取了徐坚海盗窃霍某的手机，经检查，该手机是OPPOR11S玫瑰金手机，手机串号IMEI1：867696035177010，IMEI2：867696035177002。徐坚海对该手机进行了指认。
上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够客观地反映本案的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人徐坚海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐�海犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币2699元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。
被告人徐坚海在罪行未被司法机关掌握，在公安机关排查询问时主动交代自己所犯罪行，认定为自动投案，到案后又如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质和情节等，本院依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人徐坚海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十四日折抵刑期十四日，即自2018年3月23日起至2018年6月8日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江春建
审 判 员 黎子超
人民陪审员 胡勇盛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄 碧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催43号
申请人上海众粤物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2690号库。
法定代表人陈宝强，该公司总经理。
申请人上海众粤物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海众粤物流有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3030005123339185、出票金额10万元、出票行中国光大银行无锡分行、出票日期2015年11月19日、到期日期2016年5月18日、出票人无锡山水城投资发展有限公司、收款人山水建设无锡有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海众粤物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初121号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人李苏斌，男，1949年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省芮城县。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2016年10月8日被本院重新取保候审。
山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉［2016］53号起诉书指控被告人李苏斌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人李苏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年6月17日，被告人李苏斌声称自己经营沙场需要周转资金，自己有一辆日本小松挖掘机可作抵押，并让被害人陈某等人去沙场查验了抵押物小松挖掘机；随后被害人陈某借款100000元给被告人，被告人书写有十万元借据，注明用日本小松挖掘机一台作抵押，还款日2015年7月17日；被害人提前扣除7000元利息后实际给付被告人93000元现金。
借款到期后，被告无力归还借款，因害怕催要借款，逃避还款责任离开芮城县出走外地，弃用平时使用的手机号码。被害人因长时间无法联系到被告人，感觉自己的借款被骗，遂向公安机关报案。
另查明：被告人李苏斌声称是自己的小松挖掘机系其雇佣他人在沙场干活的机械设备，因其不能及时支付挖掘机及机主的劳务费用，机主自行开走挖掘机。
再查明：案发后，被告人亲属于2016年2月18日归还了被害人陈某人民币100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人当庭无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、视频资料等证据存卷证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为:被告人李苏斌以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；鉴于芮城县司法局经考察认为被告人可适用社区矫正；公诉机关亦建议对被告人适用缓刑；综合考虑被告人的犯罪动机、犯罪手段以及对社会的危害程度，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李苏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金5000元人民币(已预交)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 鸿
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘国玉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第507-2号
原告章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社，住所地章丘市。
法定代表人王沛东，经理。
委托代理人李军，男，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告赵风军，男，生于1968年1月31日，汉族，居民，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
本院受理原告章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社与被告张祥成、赵风军买卖合同纠纷一案后，原告自愿撤回对被告张祥成的起诉。被告赵风军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告撤回对张祥成的起诉，仅起诉保证人赵风军，本案应为保证合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条“担保人承担连带责任担保合同发生纠纷时，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，申请将该案移交济阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告赵风军之间系保证合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，本案应当移送河北省景县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告赵风军提出的管辖权异议成立，本案移送济阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11568号
申请执行人：王齐禄，男，汉族，1966年11月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁伯顺，男，汉族，1985年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
附带民事诉讼原告人王齐禄与被告人梁伯顺附带民事一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1099号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁伯顺应在法律文书发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人王齐禄赔偿经济损失人民币7818元。因义务人梁伯顺未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7818元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11567号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭世俊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1778号
原告：焦兴福，男,1973年10月12日出生，汉族，住永靖县。
身份证号：×××
被告：永靖县金洋砂石料厂，住所地：永靖县陈井镇木厂村小沟岘社。
组织机构代码：L6318XXXX
负责人:吴泽林，男，1968年3月22日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市安宁区。
身份证号：×××
被告：重庆广途建筑材料有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢18-1。
组织机构代码：×××。
法定代表人:刘宏军,该公司负责人。
原告焦兴福与被告永靖县金洋砂石料厂、重庆广途建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴福到庭参加了诉讼,被告永靖县金洋砂石料厂、被告重庆广途建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦兴福向本院提出诉讼请求：1、永靖县金洋砂石料厂支付欠款27213.4元及逾期利息3265元，合计30478.4元；2、本案诉讼费用由永靖县金洋砂石料厂承担。事实与理由：2014年至2015年，原告给永靖县金洋石料厂拉运砂石料，有金额为32702元欠条一份。2016年11月8日，原告申请追加重庆广途建筑材料有限公司为被告，要求其与永靖县金洋砂石料厂共同承担责任。
永靖县金洋砂石料厂未作书面答辩。
重庆广途建筑材料有限公司未作书面答辩。
焦兴福围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条原件，因永靖县金洋砂石料厂、重庆广途建筑材料有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为二被告自动放弃举证和质证权利；永靖县金洋砂石料厂提交了负责人吴泽林身份证、碎石料承包合同书，个体工商户营业执照，组织机构代码证，税务登记证，采矿许可证，安全生产许可证，甘肃省排污许可证、水土保持方案合格证等复印件。焦兴福对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因重庆广途建筑材料有限公司缺席，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证，视为重庆广途建筑材料有限公司自动放弃举证和质证权利。对本院制作的吴泽林谈话记录，焦兴福表示内容真实，无异议。因重庆广途建筑材料有限公司缺席，本院无法组织当事人进行质证，视为重庆广途建筑材料有限公司自动放弃质证权利。故对焦兴福及永靖县金洋砂石料厂提交的以上证据及吴泽林谈话记录，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年永靖县金洋砂石料厂的负责人吴泽林与重庆广途建筑材料有限公司签订一份《碎石厂承包合同》，该合同约定：”...二、承包期限：时间自2014年7月23日至2017年7月22日止，为期叁年。...；三、承包金额：碎石厂生产线及场地、民房、矿山资源费等甲方以年租金133万元（壹佰叁拾叁万圆）出租给乙方，...；四、...5、甲方应将《采矿许可证》、《税务登记证》、《水土保持方案合格证》、《安全生产许可证》、《个体工商户营业执照》等一切政府相关证件、执照复印件提供给乙方，以保证乙方正常生产及销售。”后吴泽林向重庆广途建筑材料有限公司提供相关证件，永靖县金洋砂石料厂开始由重庆广途建筑材料有限公司经营。2014年10月份至12月份，焦兴福承运重庆广途建筑材料有限公司负责生产的永靖县金洋砂石料厂砂石料。2016年1月15日，重庆广途建筑材料有限公司工作人员刘学德向焦兴福出具欠运费27213.4元条据一份，该款至今未付。
本院认为：焦兴福承运重庆广途建筑材料有限公司负责生产的砂石料，双方已形成运输合同关系，重庆广途建筑材料有限公司欠其运费27213.4元有欠据为凭,故重庆广途建筑材料有限公司作为永靖县金洋砂石料厂实际经营人应承担支付责任。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定:”在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的业主经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，永靖县金洋砂石料厂吴泽林将该厂出租给重庆广途建筑材料有限公司具体生产经营并提供营业执照等相关证件，重庆广途建筑材料有限公司对外以永靖县金洋砂石料厂名义经营，对其产生的债务永靖县金洋砂石料厂应承担连带责任,故对焦兴福主张的运输费由二被告共同支付的请求，本院应予以支持。关于焦兴福主张二被告承担自2015年1月1日至诉讼之日利息的请求,因双方既未约定支付期限也未约定支付利息，本院认为该请求于法无据,不予支持。永靖县金洋砂石料厂、重庆广途建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告焦兴福主张被告永靖县金洋砂石料厂及重庆广途建筑材料有限公司共同承担运输费用的请求事实清楚，证据充分，本院应予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆广途建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦兴福运费27213.40元，被告永靖县金洋砂石料厂承担连带支付责任。
二、驳回原告焦兴福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费200元，合计762元，由被告重庆广途建筑材料有限公司承担，被告永靖县金洋砂石料厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 李国伟
审判员 魏宏燕
审判员 孔令花
二〇一七年三月二十七日
书记员 李庆玲
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2923民初1778号原告：焦兴福，男,1973年10月12日出生，汉族，住永靖县。身份证号：×××被告：永靖县金洋砂石料厂，住所地：永靖县陈井镇木厂村小沟岘社。组织机构代码：L6318XXXX负责人:吴泽林，男，1968年3月22日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市安宁区。身份证号：×××被告：重庆广途建筑材料有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢18-1。组织机构代码：×××。法定代表人:刘宏军,该公司负责人。原告焦兴福与被告永靖县金洋砂石料厂、重庆广途建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴福到庭参加了诉讼,被告永靖县金洋砂石料厂、被告重庆广途建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦兴福向本院提出诉讼请求：1、永靖县金洋砂石料厂支付欠款27213.4元及逾期利息3265元，合计30478.4元；2、本案诉讼费用由永靖县金洋砂石料厂承担。事实与理由：2014年至2015年，原告给永靖县金洋石料厂拉运砂石料，有金额为32702元欠条一份。2016年11月8日，原告申请追加重庆广途建筑材料有限公司为被告，要求其与永靖县金洋砂石料厂共同承担责任。永靖县金洋砂石料厂未作书面答辩。重庆广途建筑材料有限公司未作书面答辩。焦兴福围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条原件，因永靖县金洋砂石料厂、重庆广途建筑材料有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为二被告自动放弃举证和质证权利；永靖县金洋砂石料厂提交了负责人吴泽林身份证、碎石料承包合同书，个体工商户营业执照，组织机构代码证，税务登记证，采矿许可证，安全生产许可证，甘肃省排污许可证、水土保持方案合格证等复印件。焦兴福对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因重庆广途建筑材料有限公司缺席，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证，视为重庆广途建筑材料有限公司自动放弃举证和质证权利。对本院制作的吴泽林谈话记录，焦兴福表示内容真实，无异议。因重庆广途建筑材料有限公司缺席，本院无法组织当事人进行质证，视为重庆广途建筑材料有限公司自动放弃质证权利。故对焦兴福及永靖县金洋砂石料厂提交的以上证据及吴泽林谈话记录，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年永靖县金洋砂石料厂的负责人吴泽林与重庆广途建筑材料有限公司签订一份《碎石厂承包合同》，该合同约定：”...二、承包期限：时间自2014年7月23日至2017年7月22日止，为期叁年。...；三、承包金额：碎石厂生产线及场地、民房、矿山资源费等甲方以年租金133万元（壹佰叁拾叁万圆）出租给乙方，...；四、...5、甲方应将《采矿许可证》、《税务登记证》、《水土保持方案合格证》、《安全生产许可证》、《个体工商户营业执照》等一切政府相关证件、执照复印件提供给乙方，以保证乙方正常生产及销售。”后吴泽林向重庆广途建筑材料有限公司提供相关证件，永靖县金洋砂石料厂开始由重庆广途建筑材料有限公司经营。2014年10月份至12月份，焦兴福承运重庆广途建筑材料有限公司负责生产的永靖县金洋砂石料厂砂石料。2016年1月15日，重庆广途建筑材料有限公司工作人员刘学德向焦兴福出具欠运费27213.4元条据一份，该款至今未付。本院认为：焦兴福承运重庆广途建筑材料有限公司负责生产的砂石料，双方已形成运输合同关系，重庆广途建筑材料有限公司欠其运费27213.4元有欠据为凭,故重庆广途建筑材料有限公司作为永靖县金洋砂石料厂实际经营人应承担支付责任。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定:”在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的业主经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，永靖县金洋砂石料厂吴泽林将该厂出租给重庆广途建筑材料有限公司具体生产经营并提供营业执照等相关证件，重庆广途建筑材料有限公司对外以永靖县金洋砂石料厂名义经营，对其产生的债务永靖县金洋砂石料厂应承担连带责任,故对焦兴福主张的运输费由二被告共同支付的请求，本院应予以支持。关于焦兴福主张二被告承担自2015年1月1日至诉讼之日利息的请求,因双方既未约定支付期限也未约定支付利息，本院认为该请求于法无据,不予支持。永靖县金洋砂石料厂、重庆广途建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告焦兴福主张被告永靖县金洋砂石料厂及重庆广途建筑材料有限公司共同承担运输费用的请求事实清楚，证据充分，本院应予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》五十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆广途建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦兴福运费27213.40元，被告永靖县金洋砂石料厂承担连带支付责任。二、驳回原告焦兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费200元，合计762元，由被告重庆广途建筑材料有限公司承担，被告永靖县金洋砂石料厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  李国伟审判员  魏宏燕审判员  孔令花二〇一七年三月二十七日书记员  李庆玲
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终10号
上诉人（原审原告）肖孝律，男，1970年1月30日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）金华市映力玻璃制品有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区广博街二弄2号，统一社会信用代码330703000027734。
法定代表人肖凤琴。
上诉人肖孝律因与金华市映力玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1884号民事裁定，向本院提出上诉。
肖孝律上诉称，其基于债权转让取得了萍乡市鸿运科技有限责任公司的全部权利，被上诉人金华市映力玻璃制品有限公司与萍乡市鸿运科技有限责任公司之间买卖合同的交货地，即合同履行地在萍乡市安源区，且上诉人肖孝律作为接受货币的一方，其所在地人民法院有管辖权，故请求撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1884号民事裁定，裁定本案由萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，在萍乡市鸿运科技有限责任公司将其对被上诉人金华市映力玻璃制品有限公司享有的债权转让给上诉人肖孝律、上诉人肖孝律基于债权转让直接向被上诉人金华市映力玻璃制品有限公司主张债权的情况下，应当根据萍乡市鸿运科技有限责任公司与被上诉人金华市映力玻璃制品有限公司之间的买卖合同确定管辖，即适用民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，上诉人肖孝律与江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司达成债权转让协议，将江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司对被上诉人金华市映日玻璃制品有限公司的货款债权转让给上诉人肖孝律。现上诉人肖孝律向人民法院起诉要求被上诉人金华市映力玻璃制品有限公司偿还货款，上诉人肖孝律作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地所在地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定处理不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1884号民事裁定；
二、本案由萍乡市安源区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐殿春
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1247号
申请执行人王友香，女。
被执行人王菊香，女。
本院在执行申请人王友香与被执行人王菊香买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日扣划了被执行人银行存款27390元，对于剩余货款申请人自愿放弃，对于本案的诉讼费484元，财产保全费293元，执行费311元，申请人自愿承担。故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾又专
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曾志华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第100号
原告赵某甲，女，1986年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）蒋嵩柏，男，1946年8月28日出生，汉族，居民。
被告赵某乙，男，1973年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）赵太平，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）赵菊莲，女，1965年9月11日出生，汉族，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任书记员，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告婚前接触时间短，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，原告患有疾病，被告对原告不关心，双方自2012年10月分居生活至今，夫妻感情破裂，请求法院准予原、被告离婚；婚生子女三个由被告抚养，婚前之子由原告抚养。
被告赵某乙辩称，原告诉称不符合客观，原、被告婚前感情一般，婚后原告不尽做妻子的义务，离家出走，不支付小孩抚养费。请法院依法判决。
经审理查明，2005年，原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍相识恋爱，2010年5月31日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。2006年6月10日生女儿赵佩彩，2007年9月29日生女儿赵余霞，2009年4月13日生儿子赵浩然。原、被告婚后，时常为家庭琐事争吵，彼此缺乏沟通，理解，夫妻感情出现不和，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证，证人邓主莲、伍玉云的出庭证言及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后，在共同生活中，双方缺乏沟通、理解，引起夫妻感情不和，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一五年三月十二日
书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第22号
上诉人（原审被告）屠桂芹，女，
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人郭晓元，系屠桂芹女儿。
被上诉人（原审原告）程正波，男，
上诉人屠桂芹因物权确认纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人屠桂芹的委托代理人朱柏军、郭晓元，被上诉人程正波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1392号民事判决；
二、发回东辽县人民法院重审。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年三月三日
书记员 邹 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第957号
申请执行人李代珠，个体工商户。
被执行人彭安坤。
本院在执行申请执行人李代珠与被执行人彭祖光、彭安坤买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人彭祖光主体不适格，不是发生法律效力的民事判决书确定的应当承担给付义务的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人彭祖光的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 燕
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李小娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00296号
申请人：余良湘，男，1938年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
被执行人：丁惠琴，女，1965年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被�行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于濉溪县海通财富广场1604室房屋备案登记变更到申请执行人余良湘名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年四月十三日
书记员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01181号
罪犯姚丽宾，女，1964年2月16日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）益法刑一初字第27号刑事判决，以被告人姚丽宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5702号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚丽宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚丽宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚丽宾减去有期徒九个月（刑期至2015�3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执626号
申请执行人武汉XX公司，住所地武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人陈某，总经理。
被执行人中维XX公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人石某某，董事长。
申请执行人武汉XX公司与被执行人中维XX公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0112民初1460号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人中维XX公司支付货款174,700元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1,937元。因被执行人未履行，执行中，本院依法轮候冻结了其部分银行账户。另查明，被执行人中维XX公司名下无不动产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执626号执行决定书和限制消费令，将被执行人中维XX公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制该公司及公司法定代表人高消费。申请人武汉XX公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本院虽冻结了被执行人部分银行账户，但为轮候冻结，均无足额存款。被执行人中维XX公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初1460号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执626号申请执行人武汉XX公司，住所地武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人陈某，总经理。被执行人中维XX公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人石某某，董事长。申请执行人武汉XX公司与被执行人中维XX公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0112民初1460号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人中维XX公司支付货款174,700元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1,937元。因被执行人未履行，执行中，本院依法轮候冻结了其部分银行账户。另查明，被执行人中维XX公司名下无不动产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执626号执行决定书和限制消费令，将被执行人中维XX公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制该公司及公司法定代表人高消费。申请人武汉XX公司同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽冻结了被执行人部分银行账户，但为轮候冻结，均无足额存款。被执行人中维XX公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初1460号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年八月二十日书记员  杜 微
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1683号
原告姜秀平，女，生于1956年2月25日，汉族，住禹州市。
原告杜效娟，女，生于1978年1月1日，汉族，住禹州市。
原告杜效克，女，生于1981年7月1日，汉族，住禹州市。
三原告委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
原告杜克选，女，生于1984年7月11日，汉族，住禹州市。
被告李红生，男，生于1967年11月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
原告姜秀平、杜效娟、杜效克、杜克选诉被告李红生提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜效娟、杜效克及三原告委托代理人魏帅举，原告杜克选，被告李红生及委托代理人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告以杜国占受雇于被告李红生从事房屋建筑期间，从架木上摔下后死亡为由，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计291324.33元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李红生认可雇佣原告从事房屋建筑，否认原告是从架木上摔下后死亡。并称双方已就赔偿达成协议，且已经履行完毕。四原告无权起诉，请求驳回四原告的诉讼请求。
原被告围绕双方争议的事实分别提交了相应证据，经开庭质证和本院审查，对双方无争议的证据和事实予以确认并记录在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：
关于原告杜克选提供的2017年12月8日的协议书，四原告认为该协议系杜克选自己与被告李红生签订的，不能代表其他原告意思，事后其他三原告均表示不同意。该协议没有约定三原告已经放弃依法追偿的权利，所以三原告可依法主张其赔偿请求权。被告李红生认为协议签订时双方明确表示协议签订后互不追究，四原告不能再起诉。被告李红生为证明其主张，又提供证人杜某1、李某、杜某2到庭作证。三名证人对协议内容陈述基本一致，均证明杜克选在协议上签字的行为，就是代表死者杜国占所有家属的行为。证人杜某1又证明是原告姜秀平说让其与杜克选一起去拿钱的。据此，足以证明四原告在协议签订之前，均已明确知晓获赔数额为71000元及事后互不追究等协议内容。且杜国占死后，四原告曾通知被告李红生到其家里就赔偿事宜进行过多次调解，也印证了四原告对协议中赔偿数额等内容已经知晓的事实。故本院对该协议内容及杜克选代表四原告在协议上签名确认协议效力的事实予以确认。
结合上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2017年12月6日，杜国占受被告李红生雇佣，在禹州市××××村从事民房建筑。当日开工前，工友李峰发现杜国占趴在地上，立即通知被告李红生用车将杜国占送往苌庄镇卫生院进行抢救，抢救无效后死亡。四原告与被告李红生多次协商赔偿事宜。后被告委托李某、杜某2与原告家人及近亲属进行多次调解，最终就赔偿数额达成一致。原告姜秀平指派杜某1与原告杜克选一起去拿钱。2017年12月8日，由李某代表被告李红生，杜克选代表四原告，杜某1作为中间人签订协议。协议约定：“该事故经双方协商，理赔费71000元，柒万壹仟元正。双方达成协议，以后有任何事，任何情况，双方谁也不找对方说”。被告李红生依约支付赔偿金71000元。2018年4月13日，四原告以该协议没有约定原告姜秀平、杜效娟、杜效克放弃赔偿请求权为由起诉来院，要求被告李红生赔偿四原告各项损失291324.33元。
本院认为：本案双方争议的焦点为2017年12月8日协议签订后，四原告是否仍有权要求被告进行赔偿。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。四原告与被告李红生就杜国占死亡进行赔偿一事进行过多次协商后，又有被告委托代理人李某与四原告部分近亲属协商达成一致。杜克选代表四原告与被告李红生签订该协议，又有中间人杜某1当庭予以证明。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应共同遵守。协议明确约定了赔偿数额为71000元及协议履行后双方互不追究责任等主要内容。被告李红生当日即按协议约定支付赔偿款71000元，四原告接受该赔偿款后，该协议已经履行完毕。
结合庭审查明事实，四原告不能证明被告李红生对杜国占的死亡存在过错。我国《侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案四原告应获赔的损失数为：死亡赔偿金241664.42元；精神抚慰金50000元；丧葬费24000元，以上共计315664.42元。按被告李红生分担30%的赔偿责任计算，四原告应得到的赔偿数额为94700元。如原告杜克选当庭所述，协议签订后，其他原告不同意协议内容，认为赔偿数额太少。此时四原告依法应以该协议重大误解为由行使撤销权。但四原告怠于行使该权利，致使超过三个月后，四原告又丧失了撤销权，该过错责任应由四原告自行承担。四原告现又以原告杜效娟、杜效克、姜秀平未在协议上签名，该协议仅代表杜克选个人行为为由，主张被告继续赔偿。四原告该主张明显与本案事实不符，也与诚实信用的民法基本原则相悖，故本院不支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告姜秀平、杜效娟、杜效克、杜克选的诉讼请求。
本案受理费减半收取2835元，由四原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一八年五月三十日
书记员 李 欢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第713号
罪犯周成贵，男，1965年5月17日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化程度，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）阳中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人周成贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年，剥夺政治权利减为6年，刑期执行至2015年11月29日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯周成贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周成贵在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，行政表扬2次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周成贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周成贵去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月29日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静