广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2319号
上诉人（原审第二被告）：朱余粮，女，汉族，1974年10月29日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗利民，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保玲，女，汉族，1976年1月27日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：袁建华，广东伟伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第一被告）：万克焱，男，汉族，1972年12月24日出生，地址：惠州市惠城区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告刘保玲诉称：2014年9月19日，第一被告因生产经营及家庭生活周转困难向原告借款人民币300万元，双方签订了《借条》。约定第一被告向原告借款人民币300万元整，借款期限自2014年9月19日至2015年3月19日止，借款利息按月利率2%支付，逾期支付利息的，应另行支付逾期金额20%作为违约金。合同签订当天，原告依照合同约定通过网上银行转账方式将240万元的借款汇入了第一被告的账户，于2014年9月22日通过网上银行转账方式将60万元借款汇入了第一被告的账户。借款期限到期后，第一被告并未按照约定的期限归还借款及利息，经原告多次催促，但借款人均以各种理由推脱。原告认为：《借条》是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原告已按照合同约定支付了借款，借款人未能按照约定归还借款本息，其行为巳构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.第一被告立即向原告偿还借款本金人民币300万元及利息（以借款本金人民币300万元为基数，按月利率2%计息，从2014年9月19日起算至清偿之日止，现暂计至2015年8月19日人民币66万元）；2、第二被告对第一被告所欠原告的借款及利息承担共同连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
一审第一被告万克焱、第二被告朱余粮均未作答辩亦未到庭参加诉讼。
一审查明的案件事实
一审审理查明，2014年9月19日，第一被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有万克焱，（男，身份证号码：×××）已借到刘保玲（女，身份证号码：×××）出借的人民币叁佰万元整（￥3000000.00）用于生产经营及家庭生活，借款利率为月利率：2%，借款期限为六个月（自2014年9月19日起至2015年3月19日止）。自本借条出具之日起每月15日支付当月利息，不足一月按一月计算。借款人逾期支付利息的，应另行支付逾期金额20%作为违约金。上述借款付至借款人如下帐号账号中（户名：万克焱，开户行：建行东江明珠分理处，账号：62×××49）。借款人保证每月按时付息，并保证借款到期后本金全额归还。发生争议的，可以向惠城区人民法院起诉；所产生的诉讼费用、律师代理费用、保全费用等均由借款人承担。
原告通过网上银行转账方式于2014年9月19日将240万元、于2014年9月22日将60万元汇入了第一被告指定的上述账户。
第一被告万克焱与第二被告朱余粮是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
经查，经原告申请，本院于2015年8月3日作出了（2015）惠城法立保字第576号《民事裁定书》裁定：一、查封登记在被申请人万克焱与被申请人朱余粮共同共有的位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园二期2B1栋01号房（证号：1100278849号、1100278848号，建筑面积：198.31平方米）（查封期限为三年）；二、查封登记在被申请人朱余粮名下的位于惠州市麦地马庄路麦地中坑新时代花园（麦迪新村二期）×H栋×1108房（证号：C3111838号，建筑面积：135.65平方米）（查封期限为三年）；三、查封登记在被申请人万克焱名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为二年）；以上财产查封价值以人民币328.8万元为限。
一审判决理由和结果
一审认为：合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借条》系当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的借款合同。合同签订后，原告依照合同的约定履行了支付款项的义务。本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，第一被告万克焱应当对所借原告的本金300万元予以清偿。原、被告之间关于借款利息按月息2%的约定符合法律规定，原告请求第第一被告按月息2%支付利息的请求本院予以支持。利息的计付以款项实际支付之日起计付，即其中240万元从2014年9月19日起计付、60万元从2014年9月22日起计付。因第一被告万克焱与第二被告朱余粮是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，第二被告应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。原告要求第一被告支付律师费的请求，因原告并未提交相应的委托代理合同及付款凭证，原告请求的金额不明确，本院不予支持。第一被告万克焱与第二被告朱余粮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告万克焱、朱余粮应在本判决发生效力之日起十五日连带清偿原告刘保玲的借款本金300万元及利息（以300万元为本金，按月利率2%计，其中240万元从2014年9月19日起计付、60万元从2014年9月22日起计付；计至清偿之日止）。
二、驳回原告刘保玲的其他诉讼请求。
案件受理费36080元、保全费5000元，共38080元（原告均已预交），由被告万克焱、朱余粮负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人朱余粮不服向本院提出上诉称：1、撤销（2015）惠城法民一初字第3055号民事判决；2、改判由被上诉人万克焱单独清偿被上诉人刘保玲借款本金300万元及利息（利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人（万克焱、刘保玲）共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实部分不清，恳请重新查明。（一）被上诉人一和被上诉人二之间是否借款、借款多少，上诉人均不清楚。虽然被上诉人一提到有借条、有转账凭条，但是上诉人并没有收到该款项，也没有在借据或收条上签字。由此可知，上诉人对被上诉人一和被上诉人二之间借款并不知情。二、该借款并非用于生产经营及家庭生活，因此，该债务无需由上诉人共同承担清偿责任。首先，该借条由被上诉人一事先打印好内容，该借条内容包括“用于生产经营及家庭生活”。然后由被上诉人二签字确认，没有经过上诉人的签字同意。从中可知，该款并非用于生产经营及家庭生活，具体用途上诉人并不知道。其次，自被上诉人一借款给被上诉人二之后，上诉人家里并没有购置大件物业（包括房产、车辆）及生意周转的情况，而该款数额巨大，用于普通生活也无需这么多资金。因此，从逻辑上看也不符合事实。再次，被上诉人一在借款给被上诉人二之后，无法通过正常途径拿回本金。只有通过起诉的方式将其夫妻二人一并列为共同被告，以便执行其夫妻二人共同财产。该行为违反基本的社会道德底线。从上可知，该债务并非夫妻共同债务，而是被上诉人二的个人债务，应当由被上诉人二个人清偿。三、该判决的利息按照2%的月利率计算，明显过高，应当予以纠正。最近一年以来，中国人民银行多次降低利率，现在的年贷款利率为4.3%，那么四倍年利率为17.2%，明显低于2%的月利率（24%的四倍年利率），因此，对于该判决书的判决超出部分，应当予以纠正。综上所述：为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求支持上诉人的请求事项。
被上诉人刘保玲庭审中提交书面答辩意见称：一、本案是夫妻一方对外借债形成的夫妻共同债务，且没有属于夫妻一方个人债务的法定情形和条件，被答辩人应当与其配偶（万克焱）共同偿还。本案是夫妻一方对外借债形成的夫妻共同债务，因此，不要求双方在借条签字及同时收到借款。这一种单方借债形成夫妻共同之债在现实中大量存在，也被法律、司法解释予以认可，因此，被答辩人以其未在借条签字以及其未收到借款等为由逃避夫妻共同债务没有法律依据。本案，答辩人与被答辩人配偶（万克焱）在《借条》中明确列明借款用于家庭生活及生产经营，并未约定为个人债务，且不存在“被答辩人夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”特定情形，因此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案借款债务应由被答辩人夫妻共同清偿。二、月利率2%计息在法律规定的范围之内，受法律保护。本案涉及的《借条》，明确约定月利率2%，一审判决按月利率2%计息，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，应予维持。至于被答辩人上诉所称的高于银行四倍利率，明显过高应予纠正的说法，来源于1991年颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、第六条即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条即“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的／关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”之规定，被答辩人适用的规定已被废止，其仍予适用属于适用法律错误。综上所述，被答辩人上诉没有事实和法律依据，其上诉应当被驳回，原一审判决应予维持。二审庭审时，被上诉人补充如下意见：通过诉前财产保全的情况可以确认上诉人除拥有一套房屋外，还有一套别墅。
双方二审期间均未补充提交新证据。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。二审期间，上诉人称本案所涉款项实际是被上诉人交给万克焱作为工程保证金的，因工程未做成，改为借款。被上诉人对此不予认可。双方均认可万克焱为一公司股东，是私营企业老板。
裁判理由及结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人万克焱向被上诉人刘保玲借款的事实有万克焱书写的借条及相应的银行转账为证，上诉人亦称该借款是由工程保证金转化而来，即对借贷事实的发生并不持异议，故本案的借贷事实应予认定。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是上诉人是否应承担连带还款责任。上诉人与第三人万克焱属于夫妻关系，本案借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。根据法庭调查情况看，万克焱是私企老板，借款用于生产经营并无异常，且上诉人与万克焱的家庭收入、家庭财产主要靠万克焱，以上诉人自认的个人收入根本无能力购置现有的家庭财产，万克焱在借款时亦明确写明是用于家庭及生产经营，故本案的借款应认定为夫妻共同债务，上诉人应承担共同偿还责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费36080元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 志 文
审 判 员 蓝 惠 兰
代理审判员 胡 江
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 兼书记员唐栩权
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；