广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法民二初字第174号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：（分）440684000005267。负责人陆志勇。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委代代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告区灿荣，男，汉族，住佛山市高明区荷城街道文昌。公民身份号码：×××043X。被告陈结玲，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××6920。系被告区�荣的配偶。被告梁文英，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道文昌。公民身份号码：×××2321。被告区景文，男，汉族，住佛山市高明区荷城街道文昌。公民身份号码：×××387X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称“高明邮政银行”）诉被告区灿荣、陈结玲、梁文英、区景文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告高明邮政银行的委托代理人李伯安到庭参加诉讼。被告区灿荣、陈结玲、梁文英、区景文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明邮政银行诉称：2013年11月19日，原告与被告区灿荣签订《个人额度借款合同》（合同编号为4499977Q213112987259），约定自2013年11月19日至2026年11月19日期�，原告向被告区灿荣提供可以循环使用的借款额度200000元，双方对借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作了约定（以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准，以下简称“支用单”），若被告逾期还款，则按约定的利率基础上加收50%计算罚息。同时，被告梁文英、区景文与原告签订《个人最高额担保合同》（编号：4499977Q313111897900），约定被告梁文英、区景文提供其所有的位于佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座2梯701房为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为上述合同项下全部贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记（他项权证号：佛字第0520132399号），他项权利范围为全部。2013年11月22日，原告与被告区灿荣签订支用单，约定被告区灿荣向原告借款200000元，借款利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮�利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，罚息利率为借款利率的1.50倍，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告即于当日依约向被告发放贷款200000元，并经被告区灿荣签字确认，但被告并未依约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告区灿荣、陈结玲立即清偿贷款本金177086.33元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，在约定的利率基础上加收50%计算罚息，暂计至2015年8月5日利息、罚息为550.59元，本息暂合计：177636.92元）；二、被告区灿荣、陈结玲支付原告律师费损失5927元；三、原告对被告梁文英、区景文提供抵押的佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座2梯701房产享有优先受偿权（他项权证号：佛字第0520132399号）；四、四被告负担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告高明邮政银行向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，证明原告高明邮政银行的诉讼主体资格；2、结婚证二份、四被告的《居民身份证》各一份，证明被告区灿荣、陈结玲、梁文英、区景文的诉讼主体资格及被告区灿荣与被告陈结玲之间、被告梁文英与被告区景文之间的夫妻关系；3、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房地产他项权证各一份，证明原告高明邮政银行与被告区灿荣、陈结玲、梁文英、区景文之间存在合法的借款关系及抵押担保关系；4、借款支用单、贷款放款单、贷款借据各一份，证明原告�明邮政银行向被告区灿荣发放贷款200000元的事实；5、欠款利息单一份，证明被告区灿荣应支付的利息。被告区灿荣、陈结玲、梁文英、区景文未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，原告高明邮政银行提供的证据1、2、3、4、5均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2013年11月19日，原告高明邮政银行（××）与被告区灿荣、陈结玲（××）签订《个人额度借款合同》，约定自2013年11月19日至2026年11月19日期间，××向××提供可以循环使用的借款额度200000元；××不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，××有权�布贷款提前到期，要求××立即清偿全部贷款本息；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；××单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.50倍。2013年11月19日，被告梁文英、区景文与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告梁文英、区景文提供被告梁文英名下的佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座2梯701房为上述贷款提供抵押担保（担保责任最高不超过340000元），抵押担保范围为上述合同项下全部贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续，他项权利范围为全部，债权数额为340000元。2013年11月22日，原告高明邮政银行与被告区灿荣签订借款支用单，约定被告区灿荣向原告高明邮政银行借款200000元，借款利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，罚息利率为借款利率的1.50倍，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告高明邮政银行即于当日依约向被告区灿荣发放贷款200000元。但是，被告区灿荣并未依约还款，截至2015年8月5日，被告区灿荣、陈结玲尚欠原告高明邮政银行借款本金177086.33元、利息及罚息550.59元，本息共计177636.92元。查，原告高明邮政银行为实现本案债权聘请律师提起诉讼，并支付了律师费5927元。另查，被告区灿荣与陈结玲于2006年4月29日登记结婚。被告梁文英与区景文于1984年4月5日登记结婚。本院认为，原告高明邮政银行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明邮政银行与被告区灿荣、陈结玲签订的《个人额度借款合同》�与被告区灿荣签订的借款支用单，与被告梁文英、区景文签订的《个人最高额担保合同》，均系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告区灿荣拖欠原告高明邮政银行的借款本金177086.33元及利息、罚息550.59元（利息、罚息计至2015年8月5日）等共计177636.92元，依法应予偿还；原告高明邮政银行的相关诉请合法合理，本院予以支持。借贷双方明确约定借款利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，罚息利率为借款利率的1.50倍，因此，2015年8月6日起至实际清偿完毕之日止的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算（基准利率×1.30×1.50）。原告高明邮政银行为实现本案债权而支出的律师费5927元，根据约定应由被告区灿荣承担。被告陈结玲作为被告区灿荣的配偶，同意被告区灿荣向原告高明邮政银行借款，故被告陈结玲依法应对被告区灿荣基于借款事实所负的债务承担共同清偿责任。原告高明邮政银行请求被告陈结玲共同承担以上债务合法有据，本院予以支持。被告梁文英提供其名下的佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座2梯701房为本案中被告区灿荣的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记的债权数额为340000元），抵押权成立，原告高明邮政银行作为抵押权人，依法对前述抵押房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条�一款、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区灿荣、陈结玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金177086.33元及利息、罚息550.59元（计至2015年8月5日）共计177636.92元；2015年8月6日起至实际清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算；二、被告区灿荣、陈结玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行支付律师费损失5927元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行对被告梁文英�下的佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座2梯701房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。本案受理费3972元，因本案适用简易程序审理减半收取1986元，财产保全费1438元，共计3424元，由被告区灿荣、陈结玲、梁文英、区景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周泽鑫二〇一五年九月二十二日书记员  陆碧瑜