广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初字789号
原告：国营上思县平广林场，住所地上思县城西郊。
法定代表人：苏定挺，该林场场长。
委托代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。
委托代理人：林燕莹，广西心田律师事务所律师。
被告：刘背军，男，1963年7月9日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。
委托代理人：方奇珍（被告刘背军之舅舅），男，1936年12月10日出生，壮族，住上思县。
原告国营上思县平广林场（以下简称平广林场）与被告刘背军排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告平广林场的委托代理人黄炳华、林燕莹，被告刘背军及其委托代理人陆华、方奇珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平广林场向本院提出诉讼请求：1、判令刘背军立即停止阻碍平广林场对已种植桉树苗木抚育工作的违法行为；2、判令刘背军停止侵占平广林场那厘站7林班林地行为，退还侵占的土地约10亩；3、本案诉讼费用由刘背军承担。事实和理由：2015年9月，平广林场在那厘站种植速生桉200余亩。2015年11月，刘背军在那厘站7林班林地内使用挖掘机挖掉平广林场已种植的桉树苗33株，然后在该林地上开挖鱼塘和平整土地建简易水泥砖瓦结构的房屋，侵占平广林场的林地约10亩。2016年上半年，刘背军又以上述种植200余亩速生桉的地块属其所在的枯龙屯所有，该山地上的苗木系个人种植为由，阻止平广林场抚育上述桉树苗，妨害了平广林场的正常林业生产活动。综上所述，平广林场为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。
被告辩称，一、刘背军在自己承包的责任山种植桉树，没有侵占平广林场的山地。刘背军种植桉树的地点位于“六工山”与“哥谢山”之间，该山统称“岜坪山”。在落实承包责任制时，枯龙屯把以上山地发包给刘背军，刘背军承包并在该山生产经营。平广林场位于枯龙屯的山地为“巨浪山”。“巨浪山”的四至界线不包括现刘背军种植经营管理的地方。平广林场随意扩大其林场面积，除现争议的山地外，还侵占了枯龙屯的其他山地，案件还在广西高院审查中。自治区检察院的抗诉意见是正确的，要求人民法院查明事实，驳回平广林场的诉讼请求。二、刘背军所挖的鱼塘是在其承包的田地范围内。“哥谢山”与“六工山”之间的田地是农业承包责任制时，枯龙屯发包给刘背军的。八十年代初，刘背军上交国家征购任务。现刘背军将该田地平整为鱼塘。三、平广林场持有的山界林权证系伪造。上思县于1980年至1984年进行林业“三定”，并向各集体单位颁发山界林权证。平广林场持有的山界林权证于1986年10月9日颁发，该证显示县长为黎干生。黎干生在上思县任县长的时间为1980年12月至1984年10月，这说明平广林场持有的山界林权证未经上思县人民政府审批，很可能利用偷或漏的证书来填写，应属无效证书。综上所述，请求人民法院驳回平广林场的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平广林场对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、山界林权证；2、行政处理决定书（上证裁（2008）16号）；3、（2009）上行初字第11号行政判决书；4、（2014）防市行再字第1号行政判决书；5、2014年那厘站4、7林班造林承包合同；6、国营上思县平广林场作业验收单B及附图、记账凭证，证据1-6证明平广林场林地权属范围；7、苗木款、肥料款等支付凭证，证明平广林场造林成本；8、平广林场生产技术科作出的报告，证明平广林场受到妨害；9、平广林场那厘站7林班地形图（1）；10、平广林场那厘站7林班地形图（2），证据9、10证明刘背军妨害平广林场作业的林地位于那厘站7林班内，林木权属平广林场；11、责令停止违法行为通知书；12、国土资源法律文书送达回证；13、现场照片4张，证据11-14证明刘背军侵占平广林场林地。刘背军为其辩解向本院提供如下证据：1、山权地界统一区划协议书，证明区划山地为“巨浪山”，没有涉及到现在的争议山；2、解放后历任县长各录，证明1984年10月黎干生任县长已期满；3、唐尚福出具的证明及出庭证言，证明争议地已发包给刘背军经营；4、2016年8月12日梁忠平出具的证明，证明争议地由刘背军承包；5、梁刚仕出具的证明及出庭证方，证明刘背军雇请民工种植情况；6、广西壮族自治区人民检察行政抗诉书（桂检行抗（2013）27号），证明争议地不属于平广林场；7、图纸，证明“巨浪山”不在争议地的范围内。经过开庭质证，刘背军对平广林场提供的证据1的真实性无异议，但认为该山界林权证记载的内容不真实；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为该行政处理决定与事实不符，不能做为定案依据；对证据5、6、7、8、9都是林场的内部文件，违反原来山地的范围；对证据10、11、12、13有异议，认为这些证据是平广林场的内部文件，不能证明刘背军侵占平广林场的山地。平广林场对刘背军提供的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为刘背军未能提供原件予以核对，即便该证据真实，也不能争议山不属于平广林场；对证据3的真实性有异议，认为证人自称其为生产队队长没有依据，称刘背军种树和挖鱼塘不在“巨浪山”范围内也不真实；对证据4有异议，认为证人应该出庭作证；对证据5有异议，认为该证人证言不能证明刘背军未侵占争议地；对证据6的真实性无异议，但认为该行政抗诉书已失效；对证据7有异议，认为该证据不能够证明“巨浪山”不在争议地的范围内，也不能够证明刘背军开挖的鱼塘和种植的树木不在平广林场的土地范围内。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对于平广林场提供的证据1—4，与本案争议事实存在关联性，可作为本案证据采纳，刘背军对这些证据内容的真实性提出异议的理由不能成立，不予采信；对于证据5-13，本院将结合本案其他证据进行综合认定。对于刘背军提供的证据1、6，平广林场无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于证据2系解放后历任县长名录，与本案争议事实无关联性，本院不予认定；对于证据3、4系唐尚福、梁忠平的证言，无其他证据佐证，本院不予认定；对于证据5、7系图纸，与本案争议事实有关联性，可作为本案证据采纳，但能否证明刘背军主张的事实，将结合本案其他证据一并予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上思县思阳镇易和村枯龙村民（以下简称枯龙组）与平广林场因巨浪山（枯龙组称为六工、枯谢、后代等山）发生权属争议，枯龙组向上思县人民政府提出调处申请。上思县人民政府受理后，于2008年11月19日作出上政裁（2008）16号行政处理决定，认为双方争议自解放后历经土改、合作化、“四固定”等时期，未经政府确定归属。1965年，由区林业厅、上思县人委思阳区、光西林场及有关公社组成山权地界区划委员会会同枯龙、六旺共9个生产队签订《山权地界统一区划协议书》，该协议载明归林场经营的巨浪山及四至包含了本案争议山范围。1986年10月9日，上思县人民政府给平广林场那厘站颁发了《山界林权证》，该证载明地名巨浪及四至界线也包含了本案争议山范围。自“65年协议”签订后，平广林场对争议山进行人工撒播造林并管护至今，时间长达四十多年，期间无任何人提出异议，平广林场对争议山权属主张有事实和法律依据，县政府应当维护。“65年协议”同时载明归枯龙组的穷何渌及四至是不包含现争议山。林业“三定”时，枯龙组将后代山填入《山界林权审批表》上报，得到当时大队、公社、县政府审批同意，该表载明的后代山及四至界线虽涉及本案部分争议山，但“65年协议”载明枯龙组穷何渌四至中的北至后代山和北至前代山是不包含后代山。该表载明的内容与“65年协议”载明归枯龙组山场不符，并且县政府未给枯龙组颁发山权证，枯龙组的《山界林权审批表》依法不能作为本案双方山林权属纠纷确定权属的证据，枯龙组以“65年协议”明确后代山为其组所有和林业“三定”时后代山得到县政府的同意认可，主张本案争议山权属缺乏事实依据和法律依据，县人民政府不予支持。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》（林函策字（1992）165号）、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（五）、（六）的规定，上思县人民政府决定：双方争议山场的山林权属为国有，由平广林场管理使用（详见附图）；本决定所制作的权属界线附图与本决定具有同意法律效力。枯龙组不服，向防城港市人民政府申请复议。防城港市人民政府认为上政裁（2008）16号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，并作出防政复决（2009）1号行政复议决定予以维持。枯龙组不服上政裁（2008）16号行政处理决定，于2009年4月22日以上思县人民政府为被告、平广林场为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销上政裁（2008）16号行政处理决定。本院经审理后，认为上思县人民政府依法有权就枯龙组与平广林场的山林权属争议作出行政处理决定，主体适格。上思县人民政府根据“65年协议”明确巨浪山由平广林场经营管理，并给其核发了山界林权证，讼争山林从1965年起一直由平广林场经营管理这一事实，将讼争山林确权归国有，由平广林场管理使用是合法的。因此，上思县人民政府作出的上政裁（2008）16号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，为合法的具体行政行为，上思县人民政府和平广林场请求维持应予以支持。枯龙组诉称与本院查明的事实不符，其请求撤销上思县人民政府作出的上政裁（2008）16号行政处理决定理由不能成立，本院不予支持。据此，本院于2009年6月30日作出（2009）上行初字第11号行政判决，判决维持上思县民政府于2008年11月19日作出的上政裁（2008）16号行政处理决定。
枯龙组不服本院作出（2009）上行初字第11号行政判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。防城港市中级人民法院经审理后，认为上思县人民政府对枯龙组与平广林场的山林权属争议进行调处是依法履行职责的行为。枯龙组上诉称上思县人民政府的处理决定认定巨浪山与后代山、六工山、板哥谢山为同一山场错误。根据双方到实地指认的有关山地名称，可以确认双方对争议虽然称谓不一，但实为同一处山场。上思县人民政府依据有双方当事人参与签订的《山权地界统一区划协议书》、现场踏查图及踏查记录及周盛玉、黄吉章、许绍国、唐上群的调查笔录等，这一系列形成证据锁链的证据，可以证实争议山场确已于1965年划给平广林场经营管理。故枯龙组认为依据“65年协议”可以认定争议山场属其所有的依据不足。因枯龙组提供山界林权审批表、证人证言等证据不足以推翻上思县人民政府的处理决定，故对枯龙组的诉讼请求不予支持。上思县人民政府作出的处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，依法应予维持。一审维持该处理决定并无不当。据此，防城港市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）防市行终字第4号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
枯龙组不服防城港市中级人民法院（2010）防市行终字第4号行政判决，向防城港市人民检察院申请法律监督，该院以防检民行提抗（2013）3号提请抗诉报告书向广西壮族自治区人民检察院提请抗诉。广西壮族自治区人民检察院经审查后，认为上政裁（2008）16号行政处理决定确认山场地名与“65年协议”确认地名不一致，导致事实认定错误。1、世良南接牧场，处理决定因未勘查牧场四至，属事实不清，认定穷何渌四至中的北至后代山和北至前代山是不包含后代山缺乏事实依据，将后代山认定属于巨浪违反逻辑。2、枯龙组提交的新证据即黄吉章、甘秉韬、周炳尊、陈日果的证方证实牧牛地是六工山。3、处理决定认定“65年协议”后平广林场造林管护40多年无人提出异议事实证据不足，1986年枯龙组与平广林场因山界产生过纠纷，枯龙组在争议山场有种植甘蔗，修建水库等一系列生产经营活动。因此，防城港市中级人民法院（2010）防市行终字第4号行政判决认定案件的主要事实缺乏证据证明，判决有误。据此，广西壮族自治区人民检察院于2013年12月31日以桂检行抗（2013）27号行政抗诉书向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月27日作出（2014）桂行抗字第6号行政裁定，指令防城港市中级人民法院再审。防城港市中级人民法院再审认为，上思县人民政府有权依法对枯龙组与平广林场的山林权属争议进行调处。枯龙组及平广林场对争议山场虽然称谓不一，但实为同一处山场。上思县人民政府调处时所依据《山权地界统一区划协议书》、现场踏查图及踏查记录及周盛玉、黄吉章、许绍国、唐上群的调查笔录等一系列形成证据锁链的证据，可以证实争议山场确已于1965年划给平广林场经营管理。上思县人民政府据此作出的上政裁（2008）16号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，实体处理恰当，原审判决依法维持并无不当。原审上诉人再审提交的证据不足以推翻原判认定的事实及证据。检察机关的抗诉意见理由不充分，本院不予采纳。据此，防城港市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）防市行再字第1号行政判决，判决维持防城港市中级人民法院（2010）防市行终字第4号行政判决。经本院现场勘验，刘背军开挖鱼塘、修建房屋及平广林场与刘背军均主张为其所种植的鱼塘、房屋周围的速生桉均在上思县人民政府在上政裁（2008）16号行政处理决定中确认给平广林场管理使用的国有土地范围内。平广林场称争议地为那厘站7林班。
本案争议焦点为：刘背军是否侵犯了平广林场对涉案争议地的合法使用权。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于平广林场请求刘背军立即停止阻碍其对已种植桉树苗木的抚育工作有无事实和法律依据的问题。平广林场与刘背军所在的集体经济组织枯龙组之间因土地权属发生争议后，上思县人民政府已作出上政裁（2008）16号行政处理决定，确定争议地权属属国有土地，由平广林场管理使用，现该决定已经发生法律效力。根据上思县人民政府的行政处理决定及本案的现场勘验图，涉案桉树苗在政府确权给平广林场管理使用的土地范围内，平广林场称该地为那厘站7林班。基于平广林场对那厘站7林班桉树苗所种植的土地享有合法的使用权，结合平广林场购买桉树苗、肥料等相关票据，可确定平广林场对那厘站7林班桉树苗有抚育管理的权利。刘背军主张其在自己承包的责任地种植桉树苗，未阻碍被告抚育桉树苗的辩解，本院不予采纳，刘背军应停止阻碍平广林场对那厘站7林班已种植桉树苗木的抚育工作。
关于刘背军开挖的鱼塘及修建的房屋是否侵占平广林场的土地的问题。根据上思县人民政府的行政处理决定及本案的现场勘验图，刘背军开挖的鱼塘及修建的房屋均侵占了政府确权给平广林场管理使用的土地，故平广林场诉请刘背军停止侵占该土地，事实和理由成立，本院予以支持。刘背军辩解争议地系枯龙组的土地，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘背军停止阻碍原告国营上思县平广林场对那厘站7林班已种植桉树苗木的管理行为；
二、被告刘背军停止占用原告国营上思县平广林场位于那厘站7林班的土地，将其在那厘站7林班开挖鱼塘及修建房屋所占用的土地退还原告国营上思县平广林场。
案件受理50元（原告已预交），由被告刘背军负担。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一六年十一月十一日
书记员 零景露