wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1723号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某林，男，汉族，初中文化，住址江西省萍乡市芦溪县。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1530号起诉书，指控被告人刘某林犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某林的行为构成盗窃罪。被告人刘某林已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							被告人刘某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初642号
原告：孙中峰，男，1940年6月15日出生，汉族，住市中区。
被告：吕显房，男，1964年11月13日出生，住薛城区。
原告孙中峰与被告吕显房民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中峰到庭参加诉讼；被告吕显房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕显房偿还原告借款20，000元及利息（自借款之日起至判决生效之日止按照月息2分计算）；2、诉讼费300元由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告向原告借款20，000元，承诺一个月还款，并以其位于市中区东井路枣矿东井新一区6号楼东1单元4楼西户房产作为抵押，由牛学彬提供担保。借款到期后经原告多次催要被告未偿还。
被告吕显房未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月28日被告向原告借款20，000元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息，由牛学彬提供担保，被告吕显房与原告签订借款抵押协议以其位于市中区东井路枣矿东井新一区6号楼东1单元4楼西户房产作为抵押并将该房产证交给原告。被告吕显房欠原告借款20，000元至今未偿还。
本院认为，原告孙中峰与被告吕显房之间的借款合同为成立并有效的合同。被告吕显房欠原告借款20，000元未偿还事实清楚应予偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告逾期还款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕显房偿付原告孙中峰借款20，000元及利息（自2016年6月28日起至判决生效之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告吕显房负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张彤
二〇一八年五月十一日
书记员 魏维
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5100号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路八一小区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：刘建军，男，1975年4月13日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告刘建军物业合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交纳所欠物业管理服务费4724元和垃圾转运费350元；二、判令被告支付滞纳金5138元；三、判令被告支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；四、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2009年1月1日，原告和呼和浩特市新城区人和小区业主委员会签订了《人和小区物业管理合同》。合同约定服务期限从2009年1月1日起到2015年11月10日止，在合同履行期内为人和小区全体业主提供物业管理服务。被告住房建筑面积为89.64平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2010年1月1日起到2015年11月10日止共拖欠物业管理费4724元和垃圾转运费350元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。根据《人和小区物业管理合同》约定：“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五交纳滞纳金”。据此，被告应支付滞纳金25692元，原告按每天千分之一的请求收取被告滞纳金5138元。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。《人和小区物业管理合同》中确定了迟延履行期间的一般债务利息的计算方法，即“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五交纳滞纳金”。请求法院判如所请。
被告刘建军辩称，物业是冒充的，被告没有请原告来服务。因为原告没有服务，所以被告不交物业费。原告在小区乱收停车费，广场和厕所都租出去了，公摊面积未经同意私自卖了。被告家里进了小偷物业没人管，刚买的新车被人碰了物业没人管。小区自从原告开始接手，公摊面积处乱建、垃圾到处都是、楼道灯和楼道门都是坏的，没有任何服务，所以拒绝交费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交2009年至2015年人和小区业主管理委员会与其签订的《物业服务委托合同》，合同规定由原告给被告所在的小区进行物业服务，该合同主体、内容均合法，故该合同合法有效；2、原告提交被告的欠费明细单和催费通知，证明原告一直在主张自己的权利；3、原告要求被告缴纳垃圾转运费350元，只提供两张2011、2012年缴费单，未提供其他证据证明；4、原告要求被告缴纳滞纳金，合同中约定逾期缴纳物业费，每日按所交物业费每天千分之五收取滞纳金，原告未提供相应证据证明其实际损失；5、被告称物业服务存在问题，并提供两份证据，一份是“市房管局（物业处）掌控下的物业公司对小区做了哪些服务”的说明，说明中陈述了业主对原告不满，文中并未反映出时间、地点及相关业主，故文中存在的问题还需进一步考证。另一份证据是被告提交的打印在A4纸上的四张照片，照片画质模糊不清，并未显示出时间、地点及全貌，故本院不予认可。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与人和小区业主管理委员会签订了《物业服务委托合同》，该合同合法有效，故双方都应按照合同约定履行自己的义务。对于2010年1月1日至2015年11月10日止，被告应全额缴纳物业费，垃圾转运费未提供相关证据证明，本院不予认定，滞纳金原告并未举证证明实际损失，故本院不予认定。被告举证的照片及说明并不能证明被告陈述的问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：
一、被告刘建军支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2010年1月1日至2015年11月10日的物业费4724元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一六年十月二十日
书记员 毛卉彤
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第124号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人王佩新，该联社理事长。
委托代理人杨吉安，太谷县农村信用合作联社城关信用社主任。
委托代理人徐良，系太谷县农村信用合作联社城关信用社主任副主任。
被告王玲。
被告张荣，系被告王玲妻子。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告王玲、被告张荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐良到庭参加了诉讼。被告王玲、张荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告王玲向原告太谷县农村信用合作联社分支机构太谷县城关信用社借款5万元，双方约定该借款于2015年3月20日归还。被告张荣出具承诺书对该笔贷款承担连带保证责任。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5万元和截止2015年5月20日的利息7317.15元及其顺延利息。
被告王玲在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告张荣在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告王玲向原告太谷县农村信用合作联社分支机构太谷县城关信用社借款5万元，双方约定贷款利率为月息9.81‰，该借款于2015年3月20日归还，逾期加收50%的罚息。被告张荣出具承诺书，愿意对该笔贷款承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息。现被告尚欠原告借款本金5万元和截止2015年5月20日的利息7317.15元及其顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王玲与原告之间借款事实清楚、证据确凿，被告王玲应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告张荣为被告王玲的上述借款本息提供连带担保，故对该借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金5万元和截止2015年5月20日的利息7317.15元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告张荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费616元，由被告王玲承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年七月十四日
书记员 杨洋
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第124号
原告太谷县农村信用合作联社。
委托代理人杨吉安，男。
委托代理人徐良，男。
被告王玲，男。
被告张荣，女，系被告王玲妻子。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告王玲、被告张荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐良到庭参加了诉讼。被告王玲、张荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告王玲向原告太谷县农村信用合作联社分支机构太谷县城关信用社借款5万元，双方约定该借款于2015年3月20日归还。被告张荣出具承诺书对该笔贷款承担连带保证责任。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5万元和截止2015年5月20日的利息7317.15元及其顺延利息。
被告王玲在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告张荣在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告王玲向原告太谷县农村信用合作联社分支机构太谷县城关信用社借款5万元，双方约定贷款利率为月息9.81‰，该借款于2015年3月20日归还，逾期加收50%的罚息。被告张荣出具承诺书，愿意对该笔贷款承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息。现被告尚欠原告借款本金5万元和截止2015年5月20日的利息7317.15元及其顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王玲与原告之间借款事实清楚、证据确凿，被告王玲应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告张荣为被告王玲的上述借款本息提供连带担保，故对该借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金5万元和截止2015年5月20日的利息7317.15元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告张荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费616元，由被告王玲承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年七月十四日
书记员 杨洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4998号
申请执行人佛山市创大为聚氨酯制品厂，住所地佛山市南海区，组织机构代码68861096-5。
被执行人佛山市鑫宁机械设备有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码67156614-4。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第191号民事判决书、（2016）粤06民终2547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市鑫宁机械设备有限公司的银行存款、收入185386.37元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一六年六月二十二日
书记员 林展鹏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申2号
再审申请人（一审原告）帅仕贵，男，汉族，1953年7月17日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人帅仕贵因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅仕贵申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故帅仕贵等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，帅仕贵等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。九江街道办事处理应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对帅仕贵进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）帅仕贵提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）帅仕贵在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）帅仕贵提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故帅仕贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。帅仕贵于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以帅仕贵的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回帅仕贵的起诉，符合法律规定。帅仕贵提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，帅仕贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回帅仕贵的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申2号再审申请人（一审原告）帅仕贵，男，汉族，1953年7月17日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人帅仕贵因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅仕贵申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故帅仕贵等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，帅仕贵等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。九江街道办事处理应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对帅仕贵进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）帅仕贵提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）帅仕贵在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）帅仕贵提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故帅仕贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。帅仕贵于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以帅仕贵的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回帅仕贵的起诉，符合法律规定。帅仕贵提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，帅仕贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回帅仕贵的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初170号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，高中文化，肇庆市高要区人，住肇庆市端州区，个体户，1998年8月因犯盗窃罪被高要市人民法院判处有期徒刑一年，因本案于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员叶新培出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日7时20分左右，肇庆市端州区城市管理监察中心城西大队在端州城区整治违章占道经营，并对城区人民南路西仁里104号第4卡早餐店的违章占道经营进行依法暂扣物品，在执法过程中，遇到该店档主，即被告人罗某持两把菜刀暴力抗法，并将执法队员黄某的左手背割伤。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人罗某坦白认罪，可从轻处罚。菜刀两把是作案工具，依法应予没收。为保障社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。）
二、扣押在案的菜刀两把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年六月三十日
书记员 梁少兰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执3305号
本院在执行杭州和韵科技有限公司与南阳祥天精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人南阳祥天精密机械有限公司拒不履行（2017）浙0122民初4602号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南阳祥天精密机械有限公司（组织机构）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1605号
原告：曾庆营，男，1978年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：梁卓威，男，1987年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：张展文，男，1984年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告曾庆营诉被告梁卓威、张展文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年8月11日转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾庆营到庭参加了诉讼，被告梁卓威、张展文经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆营向本院提出诉讼请求：1、被告梁卓威立即偿还借款本金人民币15000元和从起诉日起按年利率6%标准支付利息至还清止；2、被告张展文对被告梁卓威借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁卓威是朋友关系。被告梁卓威在2015年7月7日向原告借款人民币15000元，担保人为张展文。原告多次要求被告梁卓威和张展文偿还借款，但被告均未偿还借款。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。
被告梁卓威、张展文均没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》，被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾庆营主张被告梁卓威以交厂租缺资金为由向原告曾庆营借款15000元未还；提供了借款人处有梁卓威签名捺指模、见证人处有黎某签名、担保人处有张展文签名的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人梁卓威，住址阳春市春湾镇××那××村××号，身份证号码，现在资金周转需要需钱急用，向曾庆营借款人民币大写壹万伍整（￥15000元整），借款人梁卓威（指模），见证人黎某，担保人张展文，日期2015年7月7日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁卓威向原告借款15000元未还，提供了有被告梁卓威在借款人处签名捺指模确认的《借据》。两被告对《借据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原告与被告梁卓威之间的债权债务关系记载明确，原告与被告梁卓威之间借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告请求被告梁卓威偿还未还借款15000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽未约定借期，但被告梁卓威在原告向本院提起诉讼后仍未还款，现原告请求被告梁卓威从起诉日即2017年7月5日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持，利息计至实际给付之日止。
被告张展文在《借据》上担保人处签名确认作为被告梁卓威向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《借据》中对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。原、被告在《借据》中没有约定保证担保范围、保证期间、借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日则视为原告要求被告梁卓威履行义务的宽限期届满之日，因此，原告在法定保证期间内请求被告张展文对被告梁卓威尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告梁卓威、张展文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卓威在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及支付利息（该息从2017年7月5日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告曾庆营；
二、被告张展文对被告梁卓威上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告梁卓威、张展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十二月十三日
书记员 梁汝源
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1605号原告：曾庆营，男，1978年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：梁卓威，男，1987年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：张展文，男，1984年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告曾庆营诉被告梁卓威、张展文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年8月11日转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾庆营到庭参加了诉讼，被告梁卓威、张展文经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆营向本院提出诉讼请求：1、被告梁卓威立即偿还借款本金人民币15000元和从起诉日起按年利率6%标准支付利息至还清止；2、被告张展文对被告梁卓威借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁卓威是朋友关系。被告梁卓威在2015年7月7日向原告借款人民币15000元，担保人为张展文。原告多次要求被告梁卓威和张展文偿还借款，但被告均未偿还借款。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告梁卓威、张展文均没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》，被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾庆营主张被告梁卓威以交厂租缺资金为由向原告曾庆营借款15000元未还；提供了借款人处有梁卓威签名捺指模、见证人处有黎某签名、担保人处有张展文签名的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人梁卓威，住址阳春市春湾镇××那××村××号，身份证号码，现在资金周转需要需钱急用，向曾庆营借款人民币大写壹万伍整（￥15000元整），借款人梁卓威（指模），见证人黎某，担保人张展文，日期2015年7月7日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁卓威向原告借款15000元未还，提供了有被告梁卓威在借款人处签名捺指模确认的《借据》。两被告对《借据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原告与被告梁卓威之间的债权债务关系记载明确，原告与被告梁卓威之间借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告请求被告梁卓威偿还未还借款15000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽未约定借期，但被告梁卓威在原告向本院提起诉讼后仍未还款，现原告请求被告梁卓威从起诉日即2017年7月5日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持，利息计至实际给付之日止。被告张展文在《借据》上担保人处签名确认作为被告梁卓威向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《借据》中对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。原、被告在《借据》中没有约定保证担保范围、保证期间、借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日则视为原告要求被告梁卓威履行义务的宽限期届满之日，因此，原告在法定保证期间内请求被告张展文对被告梁卓威尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告梁卓威、张展文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁卓威在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及支付利息（该息从2017年7月5日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告曾庆营；二、被告张展文对被告梁卓威上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告梁卓威、张展文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二○二○一七年十二月十三日书记员  梁汝源
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第1027号
执行裁定书
申请执行人郑淑霞，女，1967年7月12日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
被执行人刘春山，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人丁淑华，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1394号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付货款12000.00元、利息1152.00元、案件受理费64.00元。本案在执行过程中，因被执行人刘春山、丁淑华现暂无可供执行财产，申请执行人郑淑霞于2016年11月2日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人刘春山、丁淑华有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1394号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月三日
书记员 侯博特
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2107号
罪犯王为亮，男，1984年12月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福清市人民法院于2011年12月10日作出（2011）融刑初字第805号刑事判决，以被告人王为亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万二千元；退出的非法所得8000元予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）榕刑终字第80号刑事裁定，维持对被告人王为亮的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2012年3月交付执行。本院于2014年9月17日作出（2014）南刑执字第1701号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王为亮在考核期内，曾于2014年10月因擅自丢弃他人物品，扣1分，2015年9月因与罪犯谢陈峰争吵，扣1分，共扣分2次，累计扣2分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015连续两年被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年8月累计获达标分22.4分。福州市中级人民法院（2012）榕刑终字第80号“罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表”载明该犯已到位财产刑22000元，已到位追缴违法所得8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王为亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月4日至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1910号
申请执行人陈伟，男，1987年11月8日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人朱磊，男，1982年7月31日生，汉族，无业，住睢宁县。
陈伟与朱磊民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱磊拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 剑
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2007号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吕泽林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吕泽林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执49号
申请执行人：王忠元，男，1964年8月22日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：金天平，男，1974年4月6日出生，汉族，住武汉市汉南区。
申请执行人王忠元申请执行金天平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鄂汉南民一初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王忠元于2016年1月18日向本院申请执行。本院于2016年1月18日以法立案执行。
本案执行中，于2016年1月29日向被执行人金天平送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人金天平仅履行部分义务。
2016年10月20日在本院主持下，双方达成和解协议如下：
被执行人金天平赔付申请执行人王忠元人民币4万元（余款人民币34115.79元申请执行人王忠元自愿放弃），分两次偿还：即2016年10月20日偿还人民币2.5万元；余款人民币1.5万元于2016年11月30日之前偿还。
申请执行人金天平于2016年10月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉南民一初字第00018号民事判决书未执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5787号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡为平，女，汉族，1958年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡为平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告胡为平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，胡为平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡为平于2014年8月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月10日共透支本金258837.34元、利息12472.73元、滞纳金3718.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡为平立即偿还信用卡透支本金258837.34元，及截至2015年12月10日的利息12472.73元、滞纳金3718.02元,并支付自2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金258837.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12472.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡为平承担。
被告胡为平未答辩。
经审理查明，2014年8月，胡为平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡为平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡为平发放了信用卡一张。胡为平于2014年8月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月10日，胡为平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金258837.34元、利息12472.73元、滞纳金3718.02元。此款，胡为平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡为平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡为平发放了信用卡，胡为平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡为平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡为平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡为平在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金258837.34元，截至2015年12月10日的利息12472.73元、滞纳金3718.02元；并支付从2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金258837.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12472.73元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2713元，由被告胡为平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4260号
原告:建平添一物业服务有限公司
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人:李小平
被告：隋国兴。
原告建平添一物业服务有限公司与被告隋国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告隋国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年4月至2016年12月期间的物业费1,484.01元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期8号楼4-4-1的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2014年4月至2016年12月物业服务费1,484.01元，原告多次催要被告始终未予支付
被告隋国兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告隋国兴系建平县万寿街道华府天地一期8号楼4-4-1的业主，房屋建筑面积89.94平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1,484.01元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、房产证明、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，本院不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2014年4月起至2016年12月止的物业服务费1,484.01元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确应收物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋国兴于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2014年4月至2016年12月的物业服务费1,484.01元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告隋国兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞学
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓东
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终822号
上诉人（原审被告）：刘胜友，男，1963年5月25日出生，汉族，淮北矿业集团退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：蒋同跃，男，1959年11月18日出生，汉族，淮北市方全服饰有限责任公司财务，住安徽省淮北市相山区。
上诉人刘胜友因与被上诉人蒋同跃健康权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘胜友、被上诉人蒋同跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜友上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回蒋同跃的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，刘胜友和他人发生口角时，蒋同跃故意拉偏架，并以误碰到他为由先挥拳打入，后当刘胜友抱住蒋同跃时，蒋同跃之妻持簸箕欲砸刘胜友，但误砸到了蒋同跃；2.蒋同跃鼻子上的伤系旧伤，治疗费用不应由刘胜友负担。
蒋同跃辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。蒋同跃同与刘胜友争执的人素不相识，不可能参与其间的争吵。事发后刘胜友拒不道歉，也未支付任何医药费。
蒋同跃向一审法院起诉请求：1.刘胜友赔偿其各项损失合计16959.7元；2.刘胜友赔偿其后期治疗鼻梁塌陷、移位复位和脸部伤痕修复费用；3、本案诉讼费由刘胜友负担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，在淮北市相山区友谊巷一工区路口，刘胜友与人因琐事发生口角。在争执过程中，刘胜友拿空色拉油瓶桶欲砸对方时，误砸到路人蒋同跃，蒋同跃遂与刘胜友发生争执。在争执过程中，刘胜友对蒋同跃进行殴打致使蒋同跃受伤。后蒋同跃到淮北市人民医院门诊先行治疗，并于2016年4月26日至2016年5月2日，2016年5月2日至2016年5月11日，分两次在淮北矿工总医院住院治疗16天，共支付医疗费用及会诊费共计9926.7元。2016年6月2日，淮北市公安局相山分局作出淮相公（东）行罚决字（2016）269号行政处罚决定书，对刘胜友作出行政拘留四日的处罚决定。因双方未能就赔偿事宜达成一致，蒋同跃遂提起民事诉讼。
一审法院认为，刘胜友在争执过程中，对蒋同跃进行殴打致使蒋同跃受伤，对此，刘胜友存在过错，依法应当承担相应的侵权责任。蒋同跃的损失：（一）医疗费用计9926.7元；（二）护理费1664元（104元×16天）；（三）住院伙食补助费450元；（四）营养费450元；（五）交通费77元；以上合计12567.70元，刘胜友应予赔偿。关于误工费，蒋同跃有固定工作，其未提交收入实际减少的证据，故不予支持；关于财物损失费，蒋同跃未能提交相关证据予以证明，本不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：1.刘胜友于判决生效后十日内赔偿蒋同跃医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12567.70元；2.驳回蒋同跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由蒋同跃负担39元，刘胜友负担111元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是，蒋同跃的伤情是否系刘胜友殴打所致。本案中，刘胜友与蒋同跃发生纠纷后，公安机关对此作出的行政处罚决定书认定刘胜友殴打蒋同跃致受伤，刘胜友上诉称蒋同跃的伤情系蒋同跃之妻所致，与其无关，与法院查证的事实不符，不予支持。刘胜友上诉称蒋同跃鼻子的伤系旧伤，但未提供足以证明的相关证据，故对此上诉理由亦不予支持。
综上所述，刘胜友的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘胜友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 张少丽
代理审判员 董建文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告何贵清，男，1974年1月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告崔宪红，女，1976年4月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告曹喜臣，男，1962年5月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王海晶，女，1973年10月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张卫东，男，1985年6月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王海伦，女，1989年11月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告何贵清、崔宪红、曹喜臣、王海晶、张卫东、王海伦借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告何贵清等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告何贵清偿还借款本金16,693.99元及至给付之日利息及罚息；要求被告曹喜臣偿还借款本金15,288.15元及至给付之日利息及罚息；要求被告张卫东偿还借款本金25,119.20元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告何贵清、崔宪红、曹喜臣、王海晶、张卫东、王海伦互相承担连带偿还责任。2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告何贵清、曹喜臣、张卫东分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2014年3月1日至2015年5月1日止。至2015年12月28日，被告何贵清、曹喜臣、张卫东拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币18,992.50元、17,348.77元、28,459.62元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告何贵清、崔宪红、曹喜臣、王海晶、张卫东、王海伦经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月1日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告何贵清、曹喜臣、张卫东于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息18,992.50元、17,348.77元、28,459.62元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由何贵清、崔宪红、曹喜臣、王海晶、张卫东、王海伦互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.02元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王瑞丰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终468号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司职员。
委托代理人侯克钊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）林伟，无业。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险的委托代理人史高俊、侯克钊，被上诉人林伟的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，林伟与太平财险于2014年10月3日签订了保险合同，约定林伟所有的车牌号为冀F×××××号宝马牌小型轿车在太平财险处投保车辆损失险及车损险不计免赔等险种。保险期限自2014年10月3日0时起至2015年10月2日24时止，机动车损失险赔偿限额为377000元。2015年7月18日22时许，林伟驾驶的冀F×××××号轿车行驶至易县××城村时，因当天正降大雨导致车辆进水造成车辆损坏。事后，受林伟委托，河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对车辆损失情况进行了公估鉴定，估损金额250363元，因公估产生的费用有：物价公估费12520元、车辆拆检费7000元、施救费3000元；以上合计：272883元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，林伟于2015年11月9日申请一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定。林伟与太平财险在一审法院技术室通过摇号的方式选定河北恒裕资产评估有限公司对车辆损失情况进行重新鉴定，重新鉴定的金额是225190元。
原审法院认为，林伟与太平财险签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同，双方都应遵守并履行。林伟投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。经一审法院委托河北恒裕资产评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，重新鉴定的金额是225190元。该鉴定机构是双方依法摇号产生并具有合法的鉴定资质，故对该公估报告的效力予以认定。林伟车损为225190元，支付第一次公估费12520元、第二次公估费12500元、车辆拆检费7000元，上述费用是林伟为证实车辆实际损失而产生的合理费用，依法应当由太平财险承担。林伟支付的施救费3000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有林伟出具的票据为证，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条第一、二、三款、第二十三条第一、二款、第五十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告林伟保险赔偿金260210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
判后，上诉人太平财险不服，向本院上诉称，一、一审法院认定被上诉人车辆损失225190元没有依据，第二次公估报告是依据专修价格报价作出，被上诉人并未提供维修发票和维修清单。被上诉人投保的发动机特别损失险保额为30000元，并有20%的绝对免赔率。二、两次公估费用不应由上诉人负担。三、拆解费7000元不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林伟答辩称，一、第二次公估是双方在一审法院主持下摇号产生，程序合法，该公估结论合法有效。二、两次公估费及拆检费是被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审判决据以认定车辆损失的公估结论，是双方在一审法院主持下，依照法定程序选定具有合法资质的公估机构所作出，程序合法。上诉人主张的维修清单及维修发票，其并未提供在理赔过程中须以此作为理赔依据的相关证据，故对上诉人该项主张，不予支持。本案被上诉人的车辆损失系因事故当天突降大雨导致车辆进水造成，不属于被上诉人投保的发动机特别损失险保险责任范围，但确系因降雨所导致的车辆损失，故一审判决认定被上诉人的该项损失由上诉人在车辆损失险范围内承担保险责任并无不当。两次公估费及拆检费是被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《保险法》第六十四条规定，应由上诉人负担。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5203元由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 盛莉婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5745号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告杨晓莉，女，1969年9月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨晓莉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨晓莉经本院依法送达出庭传票，无正当理�拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨晓莉于2011年8月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38680.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告杨晓莉偿还信用卡中心欠款本金38680.71元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令杨晓莉承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨晓莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨晓莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复�件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月1日，杨晓莉向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨晓莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标�见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨晓莉的申请，将卡号×××的信用卡交付杨晓莉使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨晓莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38680.71元，利息4046.03元，滞纳金5045.34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨晓莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨晓莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨晓莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨晓莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千六百八十元七角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千零四十六元零三分、滞纳金五千零四十五元三角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，公告费五百元，均由被告杨晓莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初232号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张华平，男，汉族，初中文化，广东省东源县人。因犯抢夺罪，于2005年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人张华平犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘晓波出庭支持公诉，被告人张华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月到9月期间的某一天晚上21时许，被告人张华平驾驶摩托车去到张某1﹙绰号“吉涛”﹚的住处，贩卖了一个包仔约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给张某1。约10日后的一天晚上21时许，被告人张华平再次携带冰毒去到张某1的住处，以同样的方式贩卖了一小包约0.3克的冰毒给张某1。
2014年8月至9月的某一天17时许，吸毒人员张某2（绰号“龙仔”）独自一人直接到被告人张华平家中向其购买了50元约0.15克的冰毒。
2014年9月份的一天晚上20时许，吸毒人员张某3（绰号“淆龙”）打电话给被告人张华平，提出向其购买冰毒，并让被告人张华平送到其家中。被告人张华平遂驾驶摩托车去到张某3家，并在张某3家三楼房间内向张某3贩卖了100元一小包约0.3克的冰毒。4日之后的一天中午12时许，张某3再次打电话给被告人张华平向其购买冰毒，并让被告人张华平送至其家中，后被告人张华平驾驶其摩托车去到张某3家中，在张某3家三楼房间内向张某3贩卖了100元一小包约0.3克的冰毒。
上述事实，被告人张华平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，通话记录清单，吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息表、刑满释放证明书，证人张某2、张某3、张某1的证言，辨认笔录，被告人张华平的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人张华平归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合被告人张华平认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
被告人张华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月四日起至二○二○年二月三日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 园
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执75号之一
申请执行人九州方园新能源股份有限公司，住所地宜都市红花套镇红花套村。
法定代表人张崇超，系该公司董事长。
被执行人山东硕响新能源有限责任公司，住所地山东省兖州市经济开发区泰安东路1号。
法定代表人陈芸，系该公司董事长。
本院在执行九州方园新能源股份有限公司与山东硕响新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人同意本院暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执75号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二00一六年三月三十一日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执75号
申请执行人九州方园新能源股份有限公司，住所地宜都市红花套镇红花套村。
法定代表人张崇超，系该公司董事长。
被执行人山东硕响新能源有限责任公司，住所地山东省兖州市经济开发区泰安东路1号。
法定代表人陈芸，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂宜都民初字第00408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东硕响新能源有限责任公司银行存款2050200元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张仁力
二〇一六年二月十七日
书记员 任 嵬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执402号
王江栋、盛桂美：
你与张宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：995116元及相应利息；执行费12351元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十四日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1618号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）包富强，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。2006年7月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2010年1月29日被假释，假释考验期至2011年11月25日；2014年11月被处社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人包富强犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年七月十四日作出（2016）沪0112刑初1616号刑事判决，对被告人包富强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人包富强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人包富强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人包富强犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人包富强撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1112号
申请执行人杨建斌，男，1975年9月10日出生，白族，住所大理市，
被执行人李江良，男，1985年10月13日生，住所大理市，
关于杨建斌申请执行李江良合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2017)云2901民初1447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本案执行过程中，被执行人李江良拒不履行人民法院生效判决书。本院依法对其进行司法拘留。后被执行人李江良与申请执行人杨建斌达成分期履行和解协议，约定于2019年12月20日前分期归还欠款。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，对履行义务的期限、方式作了约定，是在法律规定的范围内对自己的民事权利义务的处分，符合法律规定，由于履行的期限较长，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执1112号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年七月三日
书记员 赵胜昌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3137号
原告沈阳如家物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人宋素美，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告汪奇昌，男，1983年1月15日出生，汉族,现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告汪奇昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳如家物业管理有限公司承担。
审判员 刘治兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 王一好
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9012号
原告：蒋特明，男，1982年11月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陆闪闪、朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：娄跃进，男，1958年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告蒋特明为与被告娄跃进买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒋特明的委托代理人朱建到庭参加了诉讼；被告娄跃进经本院公告送达开庭传票，无正�理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋特明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款人民币120000元整并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2014年6月7日双方经结算，被告尚欠货款120000元，并出具欠条一张。该款被告至今未付。
被告娄跃进未作答辩。
原告蒋特明围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份。被告娄跃进经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2014年6月7日双方经结算，被告尚欠货款120000元，并出具欠条一份。后被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被�娄跃进拖欠原告蒋特明货款120000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。被告娄跃进理应及时支付货款，逾期未付的，还应赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告娄跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄跃进于本判决生效后十日内支付原告蒋特明货款120000元，并赔偿逾期利息损失（从2016年5月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，由被告娄跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 楼青云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81576号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人郑方圆，该公司员工。
被告熊菲，女，1983年9月3日出生。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告熊菲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、郑方圆到庭参加了诉讼，被告熊菲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务关系，被告拖欠2014年1月至2014年12月的物业管理服务费。被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业费5294.4元，违约金500元。
被告熊菲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。
上述合同到期后，天津开发区市民文化广场住宅业主大会经法定程序再次与原告签订了物业服务合同，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，合同所约定的物业服务内容、标准、物业管理服务费的标准、交费时间等合同条款同之前的物业服务合同。
另查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区××××××室业主，该房屋建筑面积为177.92平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2014年1月至2014年12月期间共计欠费5294.4元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告按照与业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。故对原告主张的2014年1月至2014年12月的物业服务费5294.4元，本院予以支持。
本院原告主张的逾期交付物业费的违约金，本院认为，业主应根据物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，否则，应承担违约责任。本案中，被告拖欠原告2014年1月至2014年12月的物业服务费，其应承担逾期支付逾期支付物业服务费的违约金。现原告主张违约金500元，远低于根据物业服务合同约定所计算的违约金数额，故对原告该请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊菲于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理服务费5294.4元及逾期支付物业服务费的违约金500元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一六年八月十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告秦雅渝，男，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告秦雅渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告秦雅渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2009年5月21日，秦雅渝向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦雅渝于2012年9月3日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金471470.6元、利息325320.78元、滞纳金18951.56元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦雅渝立即支付截止2016年3月28日的本金471470.6元、透支利息325320.78元、滞纳金18951.56元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金471470.60元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦雅渝承担。
被告秦雅渝未答辩。
经审理查明，2009年5月21日，秦雅渝向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦雅渝在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向秦雅渝发放了信用卡一张。秦雅渝于2012年9月3日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，秦雅渝尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金471470.6元、透支利息325320.78元、滞纳金18951.56元。此款，秦雅渝至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦雅渝与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向秦雅渝发放了信用卡，秦雅渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求秦雅渝一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告秦雅渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦雅渝在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金471470.6元、利息325320.78元、滞纳金18951.56元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金471470.6元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5988元，由被告秦雅渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保288号
申请人刘振发。
被申请人黄柏春，
申请人于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黄柏春驾驶的冀R×××××号小客车一辆，申请人向本院提供了平安保险保函一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄柏春驾驶的冀R×××××号小客车一辆的查封。
案件申请费520元，由申请人刘振发预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月十四日
书记员 刘小琛
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初795号
自诉人马秀英，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。
诉讼代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告人邢金梅，男，1953年10月5日出生于河南省滑县，汉族，初中文化,住滑县。因拒不申报财产，于2017年7月28日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年8月23日被执行逮捕。
辩护人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
自诉人马秀英以被告人邢金梅犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。自诉人马秀英及其代理人马东领、被告人邢金梅及其辩护人荣全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人马秀英诉被告人邢金梅物权保护纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫0526民初431号民事判决书，判令被告人邢金梅返还自诉人马秀英责任田3亩，赔偿自诉人经济损失夏粮1500公斤、秋粮1500公斤。宣判后，被告人邢金梅不服提出上诉，2016年8月4日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在判决确定的期限内，被告人邢金梅未履行判决确定的义务，自诉人马秀英向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人邢金梅送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人邢金梅拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年7月28日作出对被告人邢金梅拘留十五日的决定后，被告人邢金梅仍拒不履行法院判决确定的义务。
自诉人马秀英以被告人邢金梅的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局经审查决定不予立案。自诉人马秀英于2017年8月14日向本院提起控诉，被告人邢金梅的家属于2017年8月17日交至滑县人民法院账户赔偿款人民币6865元。
另查明，滑县人民法院（2016）豫0526民初6050号民事判决书于2016年8月4日生效后，被告人邢金梅收获夏秋两季粮食，均为赔偿自诉人。被告人邢金梅与自诉人马秀英之间有多起民事案件，邢金梅均聘请有律师作为诉讼代理人，其本人身体健康，耕种7亩多责任田。
上述事实，被告人邢金梅在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初6050号民事判决书、安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2091号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人邢金梅身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢金梅对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人马秀英指控被告人邢金梅犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人邢金梅没有履行没能力，依法不构成拒不执行判决罪的意见，经查，被告人邢金梅身体健康，耕种有责任田，判决生效后已收获夏秋两季粮食，对滑县人民法院（2016）豫0526民初6050号民事判决书所确定的赔偿自诉人夏粮1500公斤、秋粮1500公斤的义务其完全有能力履行。故对辩护人的该项意见本院不予采纳。
被告人邢金梅当庭认罪，已按照法院判决履行完毕，但未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人邢金梅犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐振坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 明秀娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初663号
原告：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市锦娘路。
法定代表人：叶焕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
被告：周枫，男，1986年12月29日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告周枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年九月十四日
书记员 高佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告孙剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，568.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，568.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15784号
原告陈荣良，男，1966年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告楼远鹏，男，1972年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼绘丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈荣良诉被告楼远鹏、楼绘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告楼远鹏、楼绘丽下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣良的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告楼远鹏、楼绘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈荣良诉称：2009年3月10日，被告楼远鹏因资金周转需要向原告借款160000元。此后，经原告催讨，被告楼远鹏至今分文未还。另，被告楼远鹏、楼绘丽于1995年11月8日登记结婚，于2012年6月5日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故原告起诉要求：被告楼远鹏、楼绘丽返还原告借款160000元。
被告楼远鹏、楼绘丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告楼远鹏之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告楼远鹏作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告楼远鹏、楼绘丽婚姻关系存续期间，被告楼绘丽既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告楼远鹏以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告楼远鹏、楼绘丽共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼远鹏、楼绘丽于本判决生效后十日内返还陈荣良借款160000元。
如楼远鹏、楼绘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由楼远鹏、楼绘丽负担。
原告陈荣良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼远鹏、楼绘丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15784号原告陈荣良，男，1966年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告楼远鹏，男，1972年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼绘丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈荣良诉被告楼远鹏、楼绘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告楼远鹏、楼绘丽下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣良的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告楼远鹏、楼绘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈荣良诉称：2009年3月10日，被告楼远鹏因资金周转需要向原告借款160000元。此后，经原告催讨，被告楼远鹏至今分文未还。另，被告楼远鹏、楼绘丽于1995年11月8日登记结婚，于2012年6月5日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故原告起诉要求：被告楼远鹏、楼绘丽返还原告借款160000元。被告楼远鹏、楼绘丽未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告楼远鹏之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告楼远鹏作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告楼远鹏、楼绘丽婚姻关系存续期间，被告楼绘丽既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告楼远鹏以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告楼远鹏、楼绘丽共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼远鹏、楼绘丽于本判决生效后十日内返还陈荣良借款160000元。如楼远鹏、楼绘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由楼远鹏、楼绘丽负担。原告陈荣良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼远鹏、楼绘丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  郑雪松人民陪审员  吕杏芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 艳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5896号
原告:单美艳，女，1981年9月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王宽永，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告：大连复年置业有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：唐学明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨捷妤，系辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告单美艳诉被告大连复年置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告单美艳撤回起诉。
案件受理费7460元，收取3730元，由原告负担。
审 判 长 邓 玉 皎
代理审判员 孙 慧 明
人民陪审员 唐丽荣二○一七年十一月二十九日
书 记 员 王 蕊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7413号
原告:江苏宏协环保建材有限公司,住所地泗阳县王集镇南圩村（工业集中区）。
法定代表人：薛宏宇。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:江苏启安建设集团有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号.
法定代表人：殷炜东。
原告江苏宏协环保建材有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏宏协环保建材有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏宏协环保建材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宏协环保建材有限公司撤回对被告江苏启安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1194元减半收取597元,由原告江苏宏协环保建材有限公司负担。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱 艳