贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初438号
原告：赵宗强，男，1973年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告：张朝英，女，1972年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。
二原告委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告：重庆佰易商业管理有限公司，住所重庆市。
法定代表人：张莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所实习律师。
第三人：虞国平，男，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告赵宗强、张朝英与被告重庆佰易商业管理有限公司（以下简称佰易公司）、第三人虞国平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗强、张朝英的委托诉讼代理人袁龙波、被告佰易公司的委托诉讼代理人方存林、王从梅、第三人虞国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗强、张朝英向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2011年11月23日签订《委托租赁经营合同》；2.判决被告支付拖欠的租金212601.02元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原、被告签订《委托租赁经营合同》，约定将原告所有的位于贵州省仁怀市中枢国酒大道羊子丫“融亿九尊名城Ⅲ（融亿金街）1层B-82号商铺”委托给被告租赁经营，被告应按照合同约定的时间和金额按时支付租金。后被告将该门面租赁给第三人使用。在合同履行期间，从2015年元月1日起，被告就未付租金给原告，其中2015年元月1日起至2015年6月30日的租金192238元。为保障原告合法权益，原告与第三人于2015年7月1日直接签署了协议，约定第三人按照其与被告签订租赁合同的租金约定，将该租金直接支付给原告。由此，第三人支付了从2015年7月1日到2016年12月31日止的租金给原告。在此期间的租金差额20363.02元应由被告补齐支付给原告。2016年12月31日，第三人租期届满，原告与第三人均不能找到被告办理房屋移交手续，为此，原告与第三人办理了门面交接手续。
被告佰易公司辩称，原、被告所订立的委托租赁经营合同，双方已经协商一致于2014年4月18日解除，解除协议明确约定，自2014年7月1日起至2016年12月31日该商铺租金归属业主（原告）收取。为此，原告所诉请的要求被告支付2015年1月至6月的租金没有法律依据和合同依据，应当向房屋的实际使用人（承租人）收取相关租金，被告没有义务向原告支付租金。关于租金差额部分，原告应向房屋的实际使用人（承租人）收取。
第三人虞国平述称，原告与被告未告知我他们已经解除了租赁合同，我方一直在履行和被告的租赁合同，一直在履行支付租金；被告所欠原告的租金，我已于2015年1月12日将2015年1月至6月的租金支付给被告公司的谢敬华170456元（其中一个月是免租期，实际支付5个月的租金）。关于租金差额是免租期的租金，2015年起每年有两个月的免租期。被告所说由第三人支付原告房租理由不成立。
原告赵宗强、张朝英与被告佰易公司围绕诉讼请求及其辩解提交了房屋使用权证、委托租赁经营合同、商铺租赁合同、协议、转账交易信息、协议书等证据及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日原告赵宗强与被告佰易公司签订《委托租赁经营合同》，载明：委托方：赵宗强，受托方：重庆佰易商业管理有限公司。甲方为顺利实现其所购“融亿九尊名城Ⅲ（融亿金街）”商铺的收益，甲、乙双方在平等、自愿、充分协商的基础上，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，特订立本合同：一、委托出租经营标的、期限……2、甲方将购买的该物业租赁经营管理权委托给乙方行驶。本合同生效后，乙方即可对该商铺进行除买卖、抵押以外的其他租赁经营管理活动。3、委托租赁经营管理期限为五年。自2012年4月1日起至2017年3月31日止。在此期间内甲方不得以任何理由解除本合同。二、委托租赁经营期间收益及支付办法1、该物业委托租赁经营管理期间，自2012年4月1日至2014年3月31日该物业租金收益为人民币659098元，由乙方在签订本合同时一次性支付给甲方。2、该物业委托租赁经营管理期间，自2014年4月1日至2016年3月31日该物业租金收益为人民币768948元；此部分租赁收益，按季度支付，即每季度末15日-25日间支付下季度收益。3、该物业委托租赁经营管理期间，自2016年4月1日至2017年3月31日该物业租金收益为人民币439399元；此部分租赁收益，按季度支付，即每季度末15日-25日间支付下季度收益。甲方：赵宗强，乙方：重庆佰易商业管理有限公司，2011.12.13。
2011年10月20日，被告与第三人虞国平签订《商铺租赁合同》，载明：出租方：重庆佰易商业管理有限公司，承租方：虞国平，……第一条：租赁标的（以下简称物业）甲方受贵州省仁怀市国酒大道三转盘融亿·九尊名城Ⅲ（融亿·金街）业主委托，将其购买商铺B区1层82号（商铺对应铺位B1F004号），建筑面积150.34㎡，套内使用面积111.36㎡，租赁给乙方作为品牌营业用房。第二条：租赁期限1、乙方承租区域物业期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。出租方：重庆佰易商业管理有限公司，承租方：虞国平，2011年10月20日。
2014年4月18日，原告与被告签订《协议书》，载明：甲方：重庆佰易商业管理有限公司，乙方：赵宗强，甲乙双方于2011年12月13日签订融亿金街商铺《委托租赁经营合同》，甲方受乙方委托将乙方购买的商铺，位于贵州省仁怀市中枢镇国酒大道羊子丫融亿九尊名城三期（融亿金街）B区一层82号商铺，面积157.83平方米出租给第三方使用。现今甲乙双方协商一致，达成协议如下：1、甲乙双方自愿解除2011年12月13日签订的《委托租赁经营合同》。2、甲方受乙方委托与承租方签订的商铺租赁合同（合同编号BY-1018-2）由乙方继续履行，甲方收取的合同履约保证金退还给承租方，由承租方按租赁面积重新分配支付给商铺租赁合同（合同编号BY-1018-2）中的每位业主。合同到期后由乙方按合同约定退还给承租方。3、由甲方告知承租方，商铺租赁合同中的B1-82号商铺的法定代表人有所变更，但不影响原合同继续履行，自2014年7月1日起至2016年12月31日该商铺的租金归属业主收取。4、租金由承租方汇转到乙方指定账户：中国建设银行×××××××××××××××××××支付给乙方。……甲方：重庆佰易商业管理有限公司，乙方：赵宗强，签署日期：2014年4月18日。其后，原、被告双方发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原告赵宗强与被告佰易公司签订的《委托租赁合同》及被告与第三人虞国平签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。其后，原、被告双方签订《协议书》，双方自愿解除2011年12月13日签订的《委托租赁合同》，并约定2014年7月1日起至2016年12月31日该商铺的租金归属业主收取。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”规定，原、被告之间的权利义务终止，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告赵宗强、张朝英的诉讼请求。
案件受理费4489元，减半收取计2244.50元，由原告赵宗强、张朝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 莉