四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终129号
上诉人（一审第三人）范国雄，男，1967年5月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人贾超颍，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。执业证号：15115200910926255。
被上诉人（一审原告）秦敏，女，1964年4月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人秦志能(原告之父)，男，1935年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（一审被告）高县国土资源局。住所地：高县庆符镇兴盛路152号，组织机构代码：00872443-3。
法定代表人王彬，局长。
委托代理人胡林树，政策监察法规股股长。
上诉人范国雄诉被上诉人秦敏、高县国土资源局建设用地行政许可一案，不服筠连县人民法院（2015）筠连行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，范国雄系高县蕉村镇巩固村胜利组村民。第一轮土地承包时，秦敏亦系高县蕉村镇巩固村胜利组村民，其家庭成员有六人，承包了六份承包地，六份自留地，1999年第二轮土地承包前，秦敏家庭人口因农转非，秦敏家庭保留了二份承包地，六份自留地未退。1990年秋，秦敏将未退的田土流转给范国雄耕种。2013年2月26日，范国雄申请建房。范国雄的《农村村民建房占地审批表》载明，拟占地地址：蕉村镇巩固村胜利组;占地用途：修建住房;旧宅基地处理:复耕;是否属基本农田保护区:否;申请建房占地面积：120㎡;原宅基地:120㎡；占地平面图四至意见,东:自地界，南:临范国奎地界，西:临人行路界，北:罗林滳水界。村民小组、村民委员会、镇国土资源管理所、镇人民政府、县国土资源局、县人民政府签署意见并加盖了印章，审批时间：2013年5月21日。2013年3月21日，高县国土资源局向范国雄颁发了高国土建蕉字（2013）第×号《建设用地许可证》，该许可证载明，“用地单位：范国雄;用地位置：蕉村镇巩固村胜利组;用地用途：建房;用地面积：原宅基120平方米;用地四至界限：东自地界，南范国奎地界，西人行路，北罗林滳水界，用地时间2013年5月21日，竣工验收时间2014年1月20日”。但范国雄修建住宅不是原基改建，而是在秦敏流转其耕种的承包土地上新建住宅。秦敏得知范国雄擅自将流转的土地改变土地用途，修建房屋，找范国雄要求收回全部流转的土地，双方未达成一致意见而发生纠纷。秦敏于2010年4月向镇村两级提出申请，请求解决土地纠纷。后高县蕉村镇经调查，在1999年延包（第二轮土地承包）发证至2004年重新颁发《农村土地承包经营权证》期间，范国雄将秦敏原承包的部分责任田地申报、登记在自己的土地承包经营权证书上，又将范国雄承包的部分田地申报、登记在秦敏的土地承包经营权证书上。巩固村胜利组自1999年调整该组承包责任地至今，没有调整过承包责任地，范国雄2004年土地承包经营权证书（证书编号：×99）比1999年第二轮延包土地经营权证书上载明的土地多了五块承包地块。2010年12月，经高县蕉村镇党委和巩固村两委集体研究作出调解意见。由于范国雄未按调解意见执行，秦敏向高县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会查明，秦敏于1996年12月26日农转非，但按当时的政策，秦敏不属于调整土地的退地对象，1999年村组调整土地时没有退出秦敏的承包地，该仲裁委员会于2011年8月9日作出高农裁[2011]4号《裁决书》，裁决生效后，经秦敏申请，高县人民政府于2012年6月7日作出高府通（2012）6号《关于注销高府农地承包权证（2004）第×96等农村土地承包经营权证的通告》，该通告决定依法注销高府农地承包权证（2004）第×96号（秦敏）、（2004）第×99号（范国雄）等人的《农村土地承包经营权证》。并于2012年7月向秦敏重新颁发了高府农地承包权证（2004）第×72号《农村土地承包经营权证》，高县农村土地承包经营权登记卡载明秦敏承包的地块其中有：老干河坝责任地0.80亩，东:共和组地界，南:大河坝界，西:老河坝赶场路，北刘小兵地界。因范国雄未按仲裁裁决返还秦敏的承包地，秦敏向高县罗场人民法庭对范国雄等人提起侵权民事诉讼，在法庭向范国雄等人了解情况的过程中，范国雄向法庭提交了高县国土资源局向其颁发的《建设用地许可证》等建设用地审批相关手续，后经相关部门协调未果，秦敏向法院提起行政诉讼。
另查明，高县国土资源局于2015年12月21日以范国雄拥有两处宅基地为由，注销了颁发给范国雄的高国土建蕉字（2013）第×号《建设用地许可证》。
一审法院认为，本案争议的焦点是:1.范国雄建住宅是否侵害了秦敏的土地承包经营权；2.高县国土资源局颁发的高国土建蕉字（2013）第×号《建设用地许可证》是否合法。对上述焦点，根据本院审理查明的事实和有关法律的规定，分别阐述于后：
1、根据高县人民政府向秦敏颁发的高府农地承包权证(2004)第×72号《农村土地承包经营权证》及土地承包经营权登记卡及范国雄提交的高县蕉村镇巩固村胜利村民组的证明，均证实了范国雄修建住房占用了秦敏的承包地。本案所诉争的土地的承包经营权原为秦敏所享有，在秦敏将该诉争土地流转给范国雄耕种后，范国雄采取不当手段对该部分土地曾办理了《农村土地承包经营权证》，但于2012年6月被依法注销，据此可以认定，该诉争土地的承包经营权应归秦敏所享有，范国雄修建住房占用了秦敏的承包地，属侵权行为。
2、范国雄的《农村村民建房占地审批表》及《建设用地许可证》表明，范国雄批准建房用地是原有宅基地，而事实上范国雄新建房屋用地却是耕地，且原住宅未拆，范国雄家庭拥有二处宅基地。高县国土资源局作出的高国土建蕉字（2013）第×号《建设用地许可证》不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定。综上所述，高县国土资源局作出被诉具体行政行为，事实不清，应予以撤销。审理中，高县国土资源局已注销了颁发给范国雄的高国土建蕉字（2013）第×号《建设用地许可证》，但秦敏不同意撤诉，仍要求对高县国土资源局颁证行为的违法性应予确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认高县国土资源局于2013年3月21日作出的高国土建蕉字（2013）第×号《建设用地许可证》违法。案件受理费50元，由高县国土资源局负担。
上诉人范国雄不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人秦敏的诉请超过法律规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，高县国土资源局于2013年3月21日向上诉人范国雄颁发了高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》，而被上诉人秦敏是在2015年8月18日才提起诉讼，早已超过了六个月的起诉期限。2、上诉人范国雄修建住宅没有侵犯被上诉人秦敏的土地承包经营权。上诉人修建房屋所占用的土地系与他人调换，并非占用秦敏的承包地。即使占用了秦敏的承包地，根据土地管理法第三十七条第三款的规定，结合被上诉人秦敏1996年就离开胜利组未对其原有承包地进行耕种的事实，被上诉人秦敏所谓承包地早应被收回，被上诉人秦敏无权再就该土地主张权利。3、高县国土资源局向上诉人范国雄颁发的高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》合法。上诉人范国雄修建住房经所在村组同意，蕉村镇政府审核，并报经高县人民政府批准后，高县国土资源局才颁发了《建设用地许可证》，其行为合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人秦敏的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人秦敏答辩称，1、行政诉讼法第四十八条规定，因不可抗力或其它不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，被上诉人的起诉没有超过法律规定的期限。2一审已经查明上诉人修建的房屋侵犯了被上诉人的承包经营权，对此事实应予确认。3、高县国土资源局向上诉人颁发的《建设用地许可证》违反了《土地违法案件查处办法》第四十四条、《土地管理法实施条例》第三十二条第四关之规定，属于违法行为。
一审被告高县国土资源局述称：范国雄住宅用地，在1991年就修建了永久性建筑物。2013年范国雄申请对原宅基地的住房进行改造，高县国土资源局向其颁发了《建设用地许可证》，该行政行为合法。后得知范国雄与秦敏由纠纷，由罗场国土资源所收回了该《建设用地许可证》。2014年，范国雄以其儿子范辞勇的名义申请异地新占地修建住宅，造成一户两宅，高县国土资源局于2015年12月注销了向范国雄颁发的高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》，该行政行为不违法。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据高县人民政府向秦敏颁发的高府农地承包权证（2004）第×72号《农村土地承包经营权证》、土地承包经营权登记卡及范国雄提交的高县蕉村镇巩固村胜利村民组的证明，并经人民法院现场查勘，范国雄所修建的房屋确系占用了秦敏的承包地。且2010年4月，秦敏因其承包的土地与范国雄发生争议并请求村镇予以解决，高县国土资源局在审查范国雄申请《建设用地许可证》应当审慎审查，不应当将存在争议的土地进行处理，而高县国土资源局将范国雄修建房屋占用秦敏承包地登记为范国雄原有宅基地，属错误认定。高县国土资源局向范国雄颁发的高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》侵犯了秦敏的农村土地承包经营权，在高县国土资源局审批颁发高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》时，将耕地错误登记为原有宅基地，且在范国雄未拆除原住宅的情况下，批准其修建新的住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定。高县国土资源局颁发高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》，未告知秦敏诉权和起诉期限，且秦敏正在申请村镇协调解决承包地纠纷及仲裁等维权过程中，秦敏因范国雄等人未返还承包地提起民事诉讼，在诉讼中，范国雄提交了高县国土资源局颁发的高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》，秦敏经相关部门协调未果，民事诉讼未审结的情况下遂提起行政诉讼，起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，其起诉并未超过起诉期限，上诉人范国雄认为秦敏的起诉超过起诉期限的诉讼请求不能成立，本院不予支持。虽然高县国土资源局已注销了颁发给范国雄的高国土建字（2013）第×号《建设用地许可证》，但秦敏不同意撤诉，要求确认高县国土资源局颁证行为违法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认高县国土资源局颁证行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范国雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 昊