湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初610号
原告：原告王翠琼。
委托代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：李谷香。
被告：蒋学友（系李谷香之夫）。
以上两被告委托代理人（特别�权代理）：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
原告王翠琼诉被告李谷香、蒋学友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王翠琼及其委托代理人王小云，被告李谷香及被告李谷香、蒋学友的委托代理人卢珂到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠琼及其委托代理人王小云，被告蒋学友及被告李谷香、蒋学友的委托代理人李成群到庭参加了诉讼。本案审理中，原告王翠琼撤回了对被告蒋学友的诉讼请求。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元及利息（利息按年息2分4厘计算至还清借款之日止）；2�本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李谷香于2014年4月18日以缺少资金周转为由找原告借款10万元，并出具借条一张，约定年息二分五厘，双方口头约定借款期限为1年，被告没有在借条上注明借款期限。后又在2014年6月1日找原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，到期后连本带利还款51500元。自借条约定的还款到期后，原告多次找被告要求履行还款义务，被告仅在2014年7月3日支付了原告1500元的利息，下余借款本息经原告催告至今未付。因此请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告李谷香辩称：1、原告主张与事实不符，被告从来没有因缺少资金周转而向原告借款。2014年3月案外人周某曾通过被告向原告借过钱，并如期还本付息。2014年4月，原告再次提出把钱投放给周某，被告当即告诉原告养羊有风险。原告不听被告劝告，在周�再次向被告借钱时，原告将10万元汇入了周某的账户。原告要求被告出具借条时，被告不愿意出具借条，原告承诺如果借款要不回来，不需要被告负责，被告碍于情面才向原告出具了署名“经手人”的借条。2014年5、6月份时周某给被告打电话借钱时，被告向原告打电话如实说明了情况，原告没有多说就将5万元打入了周某的账户，基于同样的原因，被告向原告出具了经手人的借条。2014年7月4日被告给原告的1500元利息是受周某委托支付的。2、被告未向原告借款15万元，也未收到原告的借款本金。被告李谷香只是中间人或代理人，款项是周某所借，应追加周某为本案共同被告。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，认为借条上李谷香的签名是经手人，并非借款人。本院认为，被告李谷香认可该借条系其本人就本案争议借款向原告所出具，证明被告经手向原告借了本案争议款项。对该证据本院予以认定。
2、被告对原告提交的证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告将款是汇往了周某的账户，并不是被告的账户，与被告无关。本院认为，建设银行往来明细证明了2014年4月18日转账10万元至周某尾号0163账户，同年6月1日转账5万元到周某同一账户。对上述证明内容，本院予以采信。
3、被告对原告提交的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明李谷香借了原告的钱又转借给了周某，是原告直接将15万元分二次汇入了周某的账户。短信可以证明周某正在努力偿还原告的款。本院认为，该组证据被告对真实性无异议，该组证据证明了周某发短信给被告表示还钱给被告的事实。对上述证明内容本院予以采信。
4、被告对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应出庭作证，该证据无据效力。本院认为，该证人确有正当理由不能出庭作证，其书面证言证实了被告先后两次找原告借钱，原告要求被告出具借条的事实。对上述证明内容本院予以采信。
5、被告对原告提交的证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据恰好证明了被告提供账号的那次借款已经履行完毕，原告这次起诉的民间借贷与被告没有任何关系。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据证实了原被告之间曾有过借贷关系，周某的账号是被告在第一次借贷中提供�原告的。2014年7月被告给了原告1500元的利息。对上述证明内容本院予以采信。
6、原告对被告提交的证据1有异议，原告表示不知道这二张借条是怎样形成的。本院认为，该证据中的借条虽表述的是借原告的款项，但原告表示不清楚存在该借条，且借条亦非在原告手中，被告未能提交其他证据与其相印证，单从借条本院无法判断该借条的真实性及其与本案的关联性，故对该借条本院不予认定。对还款承诺，本院认为，该证据证明了周某向李谷香及其他老师借款并承诺还款的情况，但该还款承诺是否与本案有关联，从该证据中无法判断，故对该证据本院不作认定。
7、原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据是案外人对李谷香出具的。本院认为该证据系证人证言，证人应出庭作证接受质询，证人周某未出庭作证接受质询，且无其他证据与其相印证�对该证据本院无法确定其真实性、关联性，该证据本院不予认定。
8、原告对被告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为短信是周某向被告李谷香所做的还款承诺。本院认为，该证据证明的是“周局长”欠款并承诺还款的情况，与本案是否有关，短信内容是否真实，无其他证据相印证，本院不能确定，对该证据本院不予认定。
9、原告对被告提交的证据4，认为其不知道这些短信。本院认为，该证据系在本案借贷行为之前形成，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。
10、原告对被告提交的证据5有异议，认为该短信是被告向原告承诺还钱时原告发的。本院认为，该证据仅证明原告向被告表示“好的”，因何而表示该证据无法证明，故该证据不能证明被告的主张，本院不予认定。
11、原告对被告提交的证据6有�议，认为该证据证明的是周某与王松华之间的借贷关系，与本案无关。原告异议成立，对该证据本院不予认定。
12、原告对被告提交的证据7有异议，认为被告还给其的利息是1500元现金，该证据与原告无关，汽车修理费的问题其不知道。本院认为，建设银行交易明细仅证明了2014年6月22日周某转账7500元至被告李谷香账户，对该证明内容本院予以采信。修理费证明无法确定与本案具有关联性，对该证据本院不予认定。
13、原告对被告提交的证据8有异议，认为其与周某间没有任何民间借贷关系，该证据只能证明被告与周某之间的借贷关系。本院认为，该证据证明的是“周局长”欠人款项并被人催款的情况，但是否与本案具有关联性，从该证据中本院无法确定，对该证据本院不予认定。
14、原告对被告提交的证据9有异议，认为与本案无关，该证据只能证明是被告与案外人的债权债务关系。本院认为，该证据无其它证据相印证，无法确定其与本案的关联性，对该证据本院不予认定。
15、原告对被告提交的证据10有异议，认为其记不清是否有过这条短信，该手机号码是不是周某的其不清楚，其没与周某联系过。本院认为，该证据证明了被告李谷香发送手机号给原告的情况，但是否与本案有关无法确定。本院对该证据不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月，被告曾向原告借款，并指定原告将借款汇至其提供的周某的银行账号上。此后，被告如期还本付息。2014年4月18日被告李谷香找原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定利息为年息二分五厘，原告当天将款项汇至了被告李谷香原来指定的周某银行账户。同年6月1日，被告�次找原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，到期后还伍万壹仟伍佰元整。借款到期后，被告李谷香于2014年7月3日支付了原告1500元的利息，下余借款本息经原告催告至今未偿还。原告遂起诉来院。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，被告李谷香向原告王翠琼借款并出具借条，王翠琼向其提供的周某的账户汇入所借款项，双方之间的借贷关系成立，被告理应按照借条上的约定偿还债务。原告要求被告李谷香偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告李谷香提出应追加周某为本案共同被告的意见，本院经审查认为，周某非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对被告李谷香的该项意见，本院不予支持。
关于被告李谷香提出的本案争议借款是案外人周某所借。经审查，1、2014年4�18日、6月1日的借条，被告李谷香认可系其本人就本案争议借款向原告所出具。该借条落款处虽表述的是“经手人李谷香”，但该借条中被告并未注明借款人。2、被告李谷香认可周某的账户是其提供给原告的，且其出具借条的当日，原告将本案争议借款转账至了户名为“周某”的账户。3、原、被告均认可被告李谷香2014年7月3日偿还了原告利息1500元。综合上述原、被告认可的事实和证据，本院认为被告李谷香先是向原告出具了只有经手人没有借款人的借条，后又向原告支付了1500元的借款利息，原告主张借条中所表述的“经手人”即是“借款人”的意见更符合常理。而被告李谷香所提出的该辩解意见缺乏充分的证据予以证明，不足以令人信服，故该辩解意见本院不予采纳。
关于借款利息，被告李谷香2014年4月18日向原告王翠琼出具的借条中约定借款利率为年�二分五厘，2014年6月1日出具的借条中约定借款一个月的利息是1500元，即月息3%。但被告李谷香并未依约支付利息，原告要求被告按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告李谷香已付利息1500元，应从被告需支付的利息中扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李谷香偿还原告王翠琼借款本金15万元及利息（其中：以10万元为基数，按年利率24%，自2014年4月18日起计算至判决确定履行期限届满之日止；以5万元为基数，按年利率24%，自2014年6月1日起计算至判决确定履行期限届满之日止。已付利息1500元）。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元，合计4320元，由被告李谷香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
代理审判员 姚 婉
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 党 群