wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00087号上诉人（原审被告）:无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。法定代表人：阙英华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:抚州建工劳务有限责任公司,住所地江西省抚州市荆公路104号。法定代表人：雷亮福，该公司经理。委托代理人：李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因与被上诉人抚州建工劳务有限责任公司（以下简称建工劳务公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工劳务公司诉称，建工劳务公司与鸿声公司于2013年10月9日签订新沂市康城雅居一期（土建工程）劳务分包合同，约定鸿声公司作为总承包方将新沂市康城雅居一期工程施工图范围内主体、砌筑及粗装修工程施工图范围以内的土建结构全部内容的劳务分包给建工劳务公司施工，每平方米单价包干340元，合同总价款为21726000元；工程竣工验收合格支付最终结算金额的95%。建工劳务公司进驻工地施工，现工程经竣工验收合格，鸿声公司没有按照合同约定及时支付工程款，至今尚欠各种工程费用共计6583283.8元。故起诉请求判令鸿声公司给付劳务工程款、返还履约保证金及承兑贴息损失合计6583283.8元；赔偿迟延付款违约金200000元；承担本案的诉讼费用。鸿声公司对本案管辖权提出异议，认为建工劳务公司持有的劳务分包合同不是与鸿声公司签订的，而是与案外人卢巨峰签订的，双方之间不存在合同关系。建工劳务公司持有的劳务分包合同是在鸿声公司与卢巨峰签订建设工程施工承包合同之前，该劳务分包合同有关管辖的约定不能约束鸿声公司。鸿声公司的住所地在江苏省无锡市新区，江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院作为鸿声公司住所地人民法院对本案具有管辖权。请求将案件移送至江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。建工劳务公司针对鸿声公司的异议申请答辩称，鸿声公司的管辖权异议缺乏事实依据和法律依据。新沂康城雅居一期土建工程是鸿声公司承建的，鸿声公司对此不持异议。至于鸿声公司认为其主体不适格，不是程序问题，而是实体问题，鸿声公司据此提出管辖权异议缺乏法律依据。建工劳务公司与鸿声公司于2013年10月9日签订了康城雅居一期劳务分包合同，合同签订地点是在江苏省新沂市康城雅居项目部，而合同专用条款第十二条争议违约部分第一项约定，双方对合同条款的解释或就工程相关事宜发生争议，双方应协商解决，如协商不成，争议由合同签订地人民法院管辖。该管辖协议有效，江苏省徐州中级人民法院对本案有管辖权，应当驳回鸿声公司的申请。原审法院经审理查明，2013年10月6日，鸿声公司作为乙方与甲方徐州宇宏置业有限公司签订新沂市康城雅居一期工程项目建筑施工承包合同，鸿声公司在合同上盖章，其法定代表人阙英华、委托代表人卢巨峰在合同上签名。2013年10月9日，鸿声公司康城雅居项目部作为发包人与建工劳务公司签订康城雅居一期（土建工程）劳务分包合同，合同上盖有鸿声公司康城雅居项目部公章，卢巨峰在合同上签名。合同载明订立地点是在江苏省新沂市康城雅居项目经理部。合同专用条款第十二条关于争议及违约部分第一项约定：双方就合同条款的解释或就工程相关事宜发生争议，双方应本着互谅互让的原则，协商解决。如协商不成，争议由合同签订地人民法院管辖。2013年10月31日，鸿声公司与卢巨峰签订建设工程施工承包合同。原审法院认为，本案属于建设工程施工合同类纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产所在地在江苏省新沂市，按照建工劳务公司起诉的标的额，原审法院是本案的专属管辖法院。鸿声公司称与建工劳务公司之间不存在合同关系，属于实体审理问题，但不能以此作为原审法院对本案不具有管辖权的理由。故鸿声公司告提出的管辖权异议没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回鸿声公司的管辖权异议。鸿声公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，鸿声公司未与建工劳务公司签订合同，建工劳务公司仅起诉鸿声公司，却未起诉与其签订劳务分包合同的卢巨峰及发包人徐州宇宏置业有限公司，本案不应适用不动产专属管辖的规定。本案应移送江苏省无锡市新区人民法院审理。建工劳务公司未提供书面答辩意见。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，建工劳务公司以其与鸿声公司康城雅居项目部签订的劳务分包合同为由诉至法院，要求鸿声公司支付工程款及违约金，本案性质属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省新沂市，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省徐州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的600余万元，应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。至于鸿声公司认为其未与建工劳务公司签订合同，主体不适格，属于人民法院实体审理范围，人民法院在审理案件管辖权异议时对此不予理涉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，鸿声公司主张建工劳务公司仅起诉鸿声公司，却未起诉卢巨峰及发包人徐州宇宏置业有限公司，本案不应适用不动产专属的理由不能成立。综上，鸿声公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年七月十日书 记 员  王婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第111号
原告祁井元，农民。
委托代理孙露、吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告秦计合，农民。
原告祁井元诉被告秦计合买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁井元的委托代理人孙露、吴颖，被告秦计合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁井元诉称，2013年10月，被告秦计合收购原告祁井元蚕茧283.5斤，约定单价为19元每斤，总计价款为5386.5元。被告给原告出具收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款5386.5元并承担案件受理费。
被告秦计合辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告秦计合替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告秦计合收购原告祁井元蚕茧283.5斤，约定单价为19元每斤，总计价款为5386.5元。被告给原告出具收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款5386.5元并承担案件受理费。
以上事实，有原告祁井元提供的收据一张及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告秦计合在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告秦计合辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告祁井元认为其买卖合同的相对人为被告秦计合，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告祁井元要求被告秦计合支付蚕茧款5386.5元的诉讼请求，有原告举证的由被告秦计合出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦计合于本判决生效后十日内支付原告祁井元蚕茧款5386.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦计合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年二月六日
书记员 孙莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7607号
原告四川兴辉洋贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住四川省大邑县。
原告四川兴辉洋贸易有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告四川兴辉洋贸易有限公司于2015年8月27日向本院起诉，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川兴辉洋贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川兴辉洋贸易有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告四川兴辉洋贸易有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛敏
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初19号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人赵润琪，男，湖南华方律师事务所专职律师。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员段聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵润琪、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识后恋爱，男方到女方家落户，双方于2010年7月27日在衡山县民政局登记结婚，2011年7月18日生育一女儿取名刘某甲。婚后初期夫妻感情较好，之后因为家庭经济问题双方常发生矛盾，且被告多次动手殴打原告，现夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚并处理好婚生小孩的抚养问题。被告李某某辩称，原告所述关于相识、结婚及生育小孩的情况属实，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告合法的的夫妻关系及结婚的时间；
2、被告向原告所写的保证书两份及书信一封，拟证明原、被告夫妻感情不和。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：结婚证系国家民政部门出具的确认双方夫妻关系及结婚时间的证书，来源、形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；保证书及书信系被告向原告所写的书面材料，来源、形式合法，内容客观真实，被告亦当庭表示无异议，本院亦予以采信。
根据本院采信的证据并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年7月27日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，男方到女方家落户。婚初，夫妻感情较好，并共同生育了小孩，后两人由于家庭经济问题发生矛盾，自2015年9月双方发生争吵后一直分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债务争议。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自由恋爱结为合法夫妻，结婚时间已有五年多，婚姻基础较牢，婚后生育了一个小孩，在夫妻共同生活的过程中虽然发生一定矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方以后多加强沟通、互相信任，从有利于小孩的健康成长角度出发，多考虑家庭幸福、和睦，夫妻和好完全是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 段 聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李经纬
校对责任人：段聪打印责任人：李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初19号原告刘某某，女，汉族。委托代理人赵润琪，男，湖南华方律师事务所专职律师。被告李某某，男，汉族。原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员段聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵润琪、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识后恋爱，男方到女方家落户，双方于2010年7月27日在衡山县民政局登记结婚，2011年7月18日生育一女儿取名刘某甲。婚后初期夫妻感情较好，之后因为家庭经济问题双方常发生矛盾，且被告多次动手殴打原告，现夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚并处理好婚生小孩的抚养问题。被告李某某辩称，原告所述关于相识、结婚及生育小孩的情况属实，但双方感情并未破裂，不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告合法的的夫妻关系及结婚的时间；2、被告向原告所写的保证书两份及书信一封，拟证明原、被告夫妻感情不和。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：结婚证系国家民政部门出具的确认双方夫妻关系及结婚时间的证书，来源、形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；保证书及书信系被告向原告所写的书面材料，来源、形式合法，内容客观真实，被告亦当庭表示无异议，本院亦予以采信。根据本院采信的证据并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年7月27日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，男方到女方家落户。婚初，夫妻感情较好，并共同生育了小孩，后两人由于家庭经济问题发生矛盾，自2015年9月双方发生争吵后一直分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债务争议。本院认为，原、被告系经人介绍相识后自由恋爱结为合法夫妻，结婚时间已有五年多，婚姻基础较牢，婚后生育了一个小孩，在夫妻共同生活的过程中虽然发生一定矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方以后多加强沟通、互相信任，从有利于小孩的健康成长角度出发，多考虑家庭幸福、和睦，夫妻和好完全是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 段 聪二〇一六年一月二十日书 记 员 李经纬校对责任人：段聪打印责任人：李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2140号
申请执行人泰州市鸿磊建材有限公司。
法定代表人常亮，总经理。
被执行人东台市元浩混凝土有限公司。
法定代表人王长元，董事长。
申请执行人泰州市鸿磊建材有限公司与被执行人东台市元浩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）东商初字第0562号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市元浩混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告泰州市鸿磊建材有限公司货款39975元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告东台市元浩混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆及工商登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏小冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14758号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告钟来发。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告钟来发侵犯商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏 志 甫
二〇一四年五月二十七日
书记员 �彭新桥
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第413号
申请执行人：张英姿。
被执行人：张建明。
申请执行人张英姿与被执行人张建明追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月17日，张英姿向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人张建明长期在外，下落不明，且无财产可供变现执行。截止至2015年3月23日，被执行人尚欠申请执行人借款45000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费925元、执行费575元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第413号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
代书记员 余开健
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1171号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：隋继元，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：耿庆英，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：焦其英，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：耿庆国，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘廷臣，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马庆芳，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
六被告共同委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告隋继元、耿庆英、焦其英、耿庆国、刘廷臣、马庆芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、六被告共同委托诉讼代理人卢印强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求判令隋继元、耿庆英偿还贷款本金298749.99元及相应利息；焦其英、耿庆国、刘廷臣、马庆芳承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，隋继元向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款299000元，2015年7月29日到期。我行于同日与刘廷臣、焦其英签订了保证合同，由其共同为隋继元的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止2017年3月21日结欠贷款本金298749.99元，利息125624.63元。
被告隋继元辩称，借款属实，但该笔借款系借予他人，没有用于家庭生活。
被告耿庆英辩称，该借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
被告焦其英辩称，担保属实，我同意在个人财产范围内承担担保责任。
被告耿庆国辩称，我没在担保承诺书上签字，不同意承担还款责任。
被告刘廷臣辩称，担保属实，我同意在个人财产范围内承担担保责任。
被告马庆芳辩称，该借款不属于夫妻共同债务，不同意偿还。
经审理本院认定，隋继元与耿庆英、焦其英与耿庆国、刘廷臣与马庆芳均系夫妻关系。隋继元向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2014年7月31日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为299000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月29日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘廷臣、焦其英与农信社签订《保证合同》，约定：由其为隋继元的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为299000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同还约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。与此同时，耿庆英向农信社出具承诺书，承诺上述借款系夫妻共同债务，马庆芳向农信社出具同意其配偶提供担保的承诺书，载明自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，农信社于2014年7月31日向隋继元发放贷款299000元，借款凭证记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2015年7月29日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月21日尚欠原告借款本金298749.99元，利息、逾期利息125624.63元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，隋继元与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向隋继元发放贷款，该借款发生于耿庆英与隋继元婚姻关系存续期间，且经耿庆英书面承诺系夫妻共同债务，故应由其与隋继元共同偿还。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告隋继元、耿庆英偿还借款本金298749.99元、2017年3月21日前利息125624.63元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。刘廷臣、焦其英自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，故应对上述债务承担连带清偿责任。马庆芳作为担保人配偶仅在承诺书中签名，并不能得出其已知悉和了解借款及保证合同内容之结论，也不能据此认定其有作为保证人的意思表示，故农商行要求马庆芳承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，但是马庆芳自愿同意其配偶以家庭共有财产提供担保，应承担相应责任。耿庆国未在承诺书中签字，农商行亦未提供证据证明其认可承诺书之内容，故农商行要求耿庆国承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告隋继元、耿庆英于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金298749.99元；
二、限被告隋继元、耿庆英于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息125624.63元；
三、限被告隋继元、耿庆英于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金298749.99元为基数，按月利率9.5‰加收50％计算）；
四、由被告焦其英对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；
五、由被告刘廷臣以其个人财产及其与马庆芳婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元减半收取3833元，由被告隋继元、耿庆英、刘廷臣、焦其英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年五月二十六日
书记员 任珂莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5607号
上诉人（原审被告）：徐锋，男，汉族，1977年2月27日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，营业场所上海市浦东新区张江路639号。
负责人：朱樑，行长。
委托诉讼代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
原审被告：范繁雄，男，汉族，1972年12月25日出生，住福建省南平市。
原审被告：余锦，女，汉族，1973年1月13日出生，住福建省南平市政和县。
原审被告：上海鉴道实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路4747号第二幢105室。
法定代表人：宋用小。
原审被告：黄顺忠，男，汉族，1978年12月2日出生，住福建省南平市杨源乡。
原审被告：张花妹，女，汉族，1978年11月15日出生，住福建省宁德市。
原审被告：魏重福，男，汉族，1975年12月10日出生，住福建省南平市。
原审被告：罗水珍，女，汉族，1976年11月8日出生，住福建省南平市。
原审被告：魏重玉，女，汉族，1974年5月8日出生，住福建省南平市。
原审被告：杨鸣亮，男，汉族，1972年7月17日出生，住福建省南平市。
原审被告：陈君森，男，汉族，1965年5月25日出生，住福建省南平市。
原审被告：陈金钗，女，汉族，1969年7月28日出生，住福建省南平市。
原审被告：魏重生，男，汉族，1963年10月23日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：陈陆声，上海劲达律师事务所律师。
原审被告：范秀英，女，汉族，1963年7月7日出生，住福建省南平市。
原审被告：上海那卡电子有限公司，住所地上海市松江区茸江路930弄1-279号。
法定代表人：许新年。
原审被告：姜毅，男，汉族，1961年7月17日出生，住上海市。
原审被告：陈圣安，男，汉族，1975年8月5日出生，住福建省南平市。
原审被告：范世寿，男，汉族，1965年10月1日出生，住福建省南平市。
原审被告：魏敦蕊，女，汉族，1971年7月5日出生，住福建省南平市。
原审被告：范良毅，男，汉族，1992年1月14日出生，住福建省南平市。
原审被告：陈成隆，男，汉族，1978年12月19日出生，住福建省南平市。
原审被告：刘金龙，男，汉族，1954年1月3日出生，住上海市。
原审被告：刘荣，男，汉族，1978年6月28日出生，住上海市。
原审被告：诸冬梅，女，汉族，1979年2月1日出生，住上海市。
上诉人徐锋因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
审理中，徐锋申请撤回上诉。
本院认为，徐锋撤回上诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65,468元，减半收取32,734元，由上诉人徐锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年六月十九日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第0970号
申请执行人李敏若，女，1946年10月16日生，汉族，无锡市崇安区通江街道办事处退休职工，户籍所在地无锡市南长区虹桥新村*号***室。
申请执行人孙坚，男，1971年11月25日生，汉族，在无锡供电公司工作。
申请执行人孙燕，女，1978年8月29日生，汉族，在无锡市崇安区奔达不锈钢制品厂工作，户籍所在地无锡市崇安区学前街健康里**号***室。
被执行人冯懿（又受张雯的特别授权委托），男，1965年9月4日生，汉族，在无锡得润经贸有限公司工作。
被执行人张雯，女，1967年8月30日生，汉族，在无锡市海通证券营业部工作。
原告李敏若、孙燕、孙坚诉被告冯懿、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）崇民初字第0991号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：1、冯懿、张雯于2012年6月15日前归还李敏若、孙燕、孙坚借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2011年12月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）。2、冯懿、张雯于2012年6月15日前赔偿李敏若、孙燕、孙坚律师费8000元。3、诉讼费4615元（含财产保全费2270元）由冯懿、张雯负担。根据权利人李敏若等的申请，本院于2013年9月30日立案执行。
在执行过程中，查封了张雯、冯懿名下的坐落于无锡市香榭花园12-2701的房屋所有权。本院已对上述房屋进行了评估，因该房屋设定了2789100元抵押权，且有多家法院进行了轮候查封，考虑到拍卖价款在清偿优先债权和强制执行费用后仍有多人参与分配，李敏若、孙燕、孙坚要求暂缓拍卖。并同意终结本次执行程序。轮候查封了冯懿、张雯名下的苏B×××××、苏B×××××车辆档案和冯懿、张雯坐落在苏州市富郎中巷24号（苏房权证市区字第102787**）房屋拆迁安置补偿款30万元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，轮候查封的财产，本院无处置权。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2011）崇民初字第0991号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年三月二十五日
书记员 张丽芸
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂樊城执字第01240-1号<\\\/div>
申请执行人喻某某。<\\\/div>
被执行人李某某。<\\\/div>
被执行人宜城市某某房地产开发有限公司。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00120号民事判决，于2014年9月5日立案执行喻某某与李某某、宜城市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨李某某、宜城市某某房地产开发有限公司所有的银行存款62万元。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 周 大 鑫
审判员 马 宏 成
审判员 陈 友 全
二〇一四年十月二十日
书记员 陈达顺”
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01240-1号
申请执行人姜某某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00694号民事判决，于2014年9月28日立案执行姜某某与李某民间借贷纠纷一案，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年十一月四日
书记员 陈达顺
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第01240-1号申请执行人喻某某。被执行人李某某。被执行人宜城市某某房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00120号民事判决，于2014年9月5日立案执行喻某某与李某某、宜城市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨李某某、宜城市某某房地产开发有限公司所有的银行存款62万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 大 鑫审判员 马 宏 成审判员 陈 友 全二〇一四年十月二十日书记员 陈达顺”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑一终字第12号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高华，男，白族，1966年6月8日出生，出生地云南省安宁市，初中文化，原系云南省安宁市太平新城管理委员会征地拆迁安置办公室副主任。2014年5月30日因本案被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人华辉，云南云典律师事务所律师。
原审被告人王绍某，男，汉族，1967年2月11日出生，出生地云南省安宁市，大专文化，系云南省安宁市太平新城街道办事处人民武装部部长。2014年5月30日因本案被取保候审。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人高华玩忽职守、受贿；原审被告人王绍某玩忽职守一案，于2014年12月16日作出（2014）安刑初字第421号刑事判决。原审被告人高华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2013年2月，安宁市太平新城街道办事处负责征地拆迁的安置办公室副主任高华和太平新城街道办事处武装部部长王绍某，在办理安宁市太平新城街道办事处妥睦村相关地块拆迁过程中，违反拆迁工作办法，未认真核实相关地块及地上附着物权属关系，也未认真核实所拆迁建（构）筑物是否属于应当予以补偿的范围，即对相关违章建筑作出补偿，向非第一承租人傅杰（另处）支付补偿款1082738.80元，造成国家损失。事后，被告人高华收受傅杰行贿款10万元，其中1万元行贿款高华转送给被告人王绍某，后被告人王绍某将1万元及时归还给傅杰。
另查明，行贿人傅杰分别于2014年7月1日、7月18日共计退缴涉案拆迁补偿款856191.04元；于2014年7月18日退缴行贿赃款10000元。被告人王绍某于2014年8月13日将由傅杰退给太平新城管委会由其保管的涉案拆迁补偿款216547.76元，交纳给安宁市人民检察院。被告人高华于2014年6月3日退缴赃款90000元。
原审判决认定上述事实的证据有：到案情况、情况说明、户籍证明、任职证明及工作职责、被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。
原审法院认为，被告人高华，系经过竞争上岗后被聘任为太平新城管委会征地拆迁安置办公室副主任，工作职责是协助人民政府从事征地拆迁安置的行政管理工作。被告人高华、王绍某身为国家机关工作人员玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已触犯国家刑律，构成玩忽职守罪，应依法惩处。被告人高华身为国家机关工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪，应依法惩处。安宁市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审查证，两被告人均系由检察机关电话通知后即自动来到检察机关，并如实供述了自己的犯罪事实，符合最高法、最高检《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高华到案后，退缴全部赃款，具有悔罪表现；涉案拆迁款也已由傅杰全部退缴，未造成严重危害后果，可以酌情从轻处罚。两被告人辩护人所提相应辩护意见，予以采信；其他意见，已经注意。据此，根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决：一、被告人高华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年；二、被告人王绍某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人王绍某服从判决；原审被告人高华不服判决，以量刑过重为由提出上诉。上诉人高华及其辩护人认为，1、高华只收受了9万元贿赂款；且全额退赃；具有自首情节；2、高华担任副职受领导安排工作，只是有一定的过失，不应构成玩忽职守，请求二审改判，对上诉人高华减轻处罚。
二审中，云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见认为：1、上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判；2、本案不属于法律规定应当开庭审理之情形，建议对本案书面审理。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高华、原审被告人王绍某身为国家机关工作人员，没有认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为直接侵害了国家机关工作人员职权的正确履行性，构成玩忽职守罪；上诉人高华在担任云南省安宁市太平新城管理委员会征地拆迁安置办公室副主任期间，利用负责项目征地拆迁补偿安置工作的职务便利，非法收受他人财物，并为对方谋取利益，其行为直接侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，还构成受贿罪，依法应予数罪并罚。
上诉人高华、原审被告人王绍某案发后能主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人高华积极退赔全部赃款，根据2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，可以酌定从轻处罚；渎职犯罪的涉案损失已全部追缴，未造成严重危害后果，可以酌定从轻处罚。相关上诉观点，原审判决已充分注意。二审检察机关的检察意见，本院予以采纳。本院结合上诉人高华、原审被告人王绍某犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，认为本案事实清楚、证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十九条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 程思进
审判员 薛 艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 段云萍
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑一终字第12号 原公诉机关云南省安宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高华，男，白族，1966年6月8日出生，出生地云南省安宁市，初中文化，原系云南省安宁市太平新城管理委员会征地拆迁安置办公室副主任，住云南省安宁市。2014年5月30日因本案被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。 辩护人华辉，云南云典律师事务所律师。 原审被告人王绍聪，男，汉族，1967年2月11日出生，出生地云南省安宁市，大专文化，系云南省安宁市太平新城街道办事处人民武装部部长，住云南省安宁市，现住云南省安宁市。2014年5月30日因本案被取保候审。 云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人高华玩忽职守、受贿；原声被告人王绍聪玩忽职守一案，于2014年12月16日作出（2014）安刑初字第421号刑事判决。原审被告人高华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年至2013年2月，安宁市太平新城街道办事处负责征地拆迁的安置办公室副主任高华和太平新城街道办事处武装部部长王绍聪，在办理安宁市相关地块拆迁过程中，违反拆迁工作办法，未认真核实相关地块及地上附着物权属关系，也未认真核实所拆迁建（构）筑物是否属于应当予以补偿的范围，即对相关违章建筑作出补偿，向非第一承租人傅某（另处）支付补偿款1082738.80元，造成国家损失。事后，被告人高华收受傅某行贿款10万元，其中1万元行贿款高华转送给被告人王绍聪，后被告人王绍聪将1万元及时归还给傅某。 另查明，行贿人傅某分别于2014年7月1日、7月18日共计退缴涉案拆迁补偿款856191.04元；于2014年7月18日退缴行贿赃款10000元。被告人王绍聪于2014年8月13日将由傅某退给太平新城管委会由其保管的涉案拆迁补偿款216547.76元，交纳给安宁市人民检察院。被告人高华于2014年6月3日退缴赃款90000元。 原审判决认定上述事实的证据有：到案情况、情况说明、户籍证明、任职证明及工作职责、被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。 原审法院认为，被告人高华，系经过竞争上岗后被聘任为太平新城管委会征地拆迁安置办公室副主任，工作职责是协助人民政府从事征地拆迁安置的行政管理工作。被告人高华、王绍聪身为国家机关工作人员玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已触犯国家刑律，构成玩忽职守罪，应依法惩处。被告人高华身为国家机关工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪，应依法惩处。安宁市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审查证，两被告人均系由检察机关电话通知后即自动来到检察机关，并如实供述了自己的犯罪事实，符合最高法、最高检《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高华到案后，退缴全部赃款，具有悔罪表现；涉案拆迁款也已由傅某全部退缴，未造成严重危害后果，可以酌情从轻处罚。两被告人辩护人所提相应辩护意见，予以采信；其他意见，已经注意。据此，根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决：一、被告人高华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年；二、被告人王绍聪犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 宣判后，原审被告人王绍聪服从判决；原审被告人高华不服判决，以量刑过重为由提出上诉。上诉人高华及其辩护人认为，1、高华只收受了9万元贿赂款；且全额退赃；具有自首情节；2、高华担任副职受领导安排工作，只是有一定的过失，不应构成玩忽职守，请求二审改判，对上诉人高华减轻处罚。 二审中，云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见认为：1、上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判；2、本案不属于法律规定应当开庭审理之情形，建议对本案书面审理。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人高华、原审被告人王绍聪身为国家机关工作人员，没有认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为直接侵害了国家机关工作人员职权的正确履行性，构成玩忽职守罪；上诉人高华在担任云南省安宁市太平新城管理委员会征地拆迁安置办公室副主任期间，利用负责项目征地拆迁补偿安置工作的职务便利，非法收受他人财物，并为对方谋取利益，其行为直接侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，还构成受贿罪，依法应予数罪并罚。 上诉人高华、原审被告人王绍聪案发后能主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人高华积极退赔全部赃款，根据2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，可以酌定从轻处罚；渎职犯罪的涉案损失已全部追缴，未造成严重危害后果，可以酌定从轻处罚。相关上诉观点，原审判决已充分注意。二审检察机关的检察意见，本院予以采纳。本院结合上诉人高华、原审被告人王绍聪犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，认为本案事实清楚、证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十九条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  屈艳婷 审判员  程思进 审判员  薛 艳 二〇一五年四月二十四日 书记员  段云萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初82号
原告李某某，女，汉族，生于1991年11月，小学文化，农民，娘家住临夏县。
委托代理人祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1990年9月，小学文化，农民，住临夏县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 姜学平
二〇一六年一月二十日
书记员 王正芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00261号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人黄荣，湖北维为律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第232号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年5月20日23时许，被告人周某甲因听信刘某的传言，误认为周某乙要对其进行殴打，遂邀约代某、彭某、彭维（均另处）等人到武汉市汉阳区永丰街董家店孙湾50号，被害人周某乙打工的服装厂，对周某乙进行殴打，致其鼻骨骨折、全身多处擦挫伤，其受伤程度为轻伤。
案发后，被告人周某甲的家属已代其赔偿被害人周某乙的全部经济损失共计人民币30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，被害人周某乙的陈述，证人彭某、代某、刘某的证言，法医学鉴定书，和解协议书、谅解书等书证，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某甲已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人黄荣辩称，被告人周某甲归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年五月二十四日
书记员 王竣
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第33号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址：洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人杨理勤，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市沙湾乡山下垅村毛家田组。公民身份号码4312811969********。
被执行人杨清爱，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市沙湾乡山下垅村毛家田组。公民身份号码4312811973********。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪人口计生征字（2013）第382号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪人口计生征字（2013）第382号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行洪人口计生征字（2013）第382号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年三月二十八日
书记员 易精贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终465号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁永达，男，1974年7月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张亚平、马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
原审被告人王炎福，男，1982年1月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。2003年4月因犯故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年，于2009年2月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人翁永达、王炎福犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0282刑初809号刑事判决。原审被告人翁永达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪、曾某出庭执行职务，上诉人翁永达及其辩护人马琴琴到庭参加诉讼。对同案原审被告人王炎福犯罪事实部分依法进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月16日晚7时许，徐某微信联系被告人王炎福购买3克甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账支付毒资人民币900元。后被告人王炎福联系被告人翁永达购买毒品，并微信转账支付毒资人民币650元。当晚9时30分许，被告人翁永达驾驶1辆奥迪轿车至慈溪市宗汉街道SOS酒吧附近一加油站，在其驾驶的车内将3小包甲基苯丙胺贩卖给被告人王炎福。后被告人王炎福至宗汉街道天成宾馆附近，将上述3小包毒品贩卖给徐某，被民警当场抓获。经理化检验鉴定，上述3小包毒品合计净重2.4961克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
2016年11月17日下午1时30分许，被告人王炎福根据民警安排，电话联系被告人翁永达购买10克甲基苯丙胺（冰毒），约定在慈溪市观海卫镇大润发附近的农业银行门口交易。后被告人翁永达电话联系肖某（另案处理），并让肖某携带其的密封黄色塑料包3包前往交易地点。被告人翁永达及肖某驾乘1辆奥迪轿车至约定的毒品交易地点后，被民警当场抓获。公安民警在被告人翁永达身上查获1个装有8小包甲基苯丙胺的绿色口香糖盒子、1个装有若干甲基苯丙胺的玻璃罐，在奥迪轿车后备箱皮包内查获1个装有9小包甲基苯丙胺的透明塑料袋；在肖某身上查获装有6小包甲基苯丙胺的绿色口香糖盒子1个、装有少量甲基苯丙胺的火柴盒1个、被告人翁永达交其保管的装有甲基苯丙胺的密封黄色塑料包3包。经理化检验鉴定，在被告人翁永达处查获的毒品合计净重18.5321克，从中均检出甲基苯丙胺成份；在肖某处查获的毒品合计净重62.3535克，其中密封黄色塑料包3包内的毒品合计净重56.7888克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人王炎福到案后，协助公安机关抓获被告人翁永达，并如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人翁永达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；二、被告人王炎福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人翁永达的违法所得人民币六百五十元、被告人王炎福的违法所得人民币二百五十元，继续予以追缴，上缴国库；随案扣押的违禁品甲基苯丙胺合计净重83.3817克、供犯罪所用的工具手机等物，予以没收。
上诉人翁永达上诉及其辩护人马琴琴的辩护意见认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误、量刑不当。原判认定从肖某身上查获的3包计56.7888克毒品，与翁永达没有关系。翁永达虽在公安侦查阶段有过供述，但系其在吸毒后意识不清状态下所供，不能作为定案证据。上诉人翁永达上诉还称，即使上述3包毒品系其让肖某保管，也不能当然计入其贩卖毒品的数量，因其对上述毒品并没有贩卖的故意。当其被抓获时，除有证据证明10克毒品用于贩卖外，其他毒品只是一种非法持有的状态，应以非法持有毒品定性。请求二审法院查明事实，公正审理，对翁永达的量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定上诉人翁永达、原审被告人王炎福贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翁永达的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人翁永达、原审被告人王炎福贩卖毒品的事实，有证人徐某、肖某证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押决定书、接受证据清单、扣押清单，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，毒品疑似物称量记录、微信聊天记录及照片、短信照片、行驶轨迹、通话详单、相关照片、抓获经过、身份信息、原审被告人王炎福前科材料等证据证实。上诉人翁永达、原审被告人王炎福均有供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由、辩护意见，经查：1.翁永达携带毒品驱车赶赴约定毒品交易地点后，被民警当场抓获，民警依法对翁永达进行讯问，翁永达交代了其贩卖毒品的事实，包括从其身上、车内以及由肖某帮其保管的毒品等事实均作了客观供述。翁永达对于由肖某帮其保管毒品的供述与肖某的证言，在具体细节上均能相互印证，且有扣押在案的相关毒品予以佐证，能够排除合理怀疑，故依法应予认定。翁永达及其辩护人就翁永达系吸毒后意识不清状态下所供的意见，缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。2.翁永达系有吸毒情节的贩毒人员，原判按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，符合法律规定。况且，本案并无证据能够证实翁永达所携带的部分毒品并非用于贩卖。翁永达要求改变部分定性的意见，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人翁永达、原审被告人王炎福违反国家毒品管理法规，上诉人翁永达贩卖甲基苯丙胺五十克以上；原审被告人王炎福贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人王炎福到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可予从轻处罚。上诉人翁永达、原审被告人王炎福的违法所得，依法应予追缴；扣押在案的作案工具及违禁品，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翁永达及其辩护人的意见，缺乏依据，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹灵婵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1589-1号
本院2016年10月17日对原告于幸彬与被告王士博劳务合同纠纷一案作出的（2016）吉0103民初1589号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的“王世博”应补正为“王士博”。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 婧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3046号
申请执行人王俊，男，汉族，1979年4月28日出生。
被执行人吴函，男，汉族，1982年4月29日出生。
被执行人北京翰英人力资源开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路29号楼四层29-36号。
申请执行人王俊与被执行人吴函公、北京翰英人力资源开发有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初字第1960号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月24日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王俊在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 慕寿成
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审56号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人朱连陆，男。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人行政处罚一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人于2015年10月份，未经依法批准，擅自占用本镇前果庄村耕地7800平方米建莒县盛发农业机械有限公司，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条1款、44条1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条1款、83条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]F003号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人县国土局分别于2016年8月22日、10月10日，2017年4月13日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县国土局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，参照莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：
一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]F003号行政处罚决定准予强制执行。
二、具体执行由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月四日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审56号申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人王庆峰，该局局长。被申请人朱连陆，男。申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人行政处罚一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县国土局以被申请人于2015年10月份，未经依法批准，擅自占用本镇前果庄村耕地7800平方米建莒县盛发农业机械有限公司，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条1款、44条1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条1款、83条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]F003号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县国土局分别于2016年8月22日、10月10日，2017年4月13日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请人查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县国土局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，参照莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]F003号行政处罚决定准予强制执行。二、具体执行由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年五月四日书记员  朱秀霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5618号
原告许金兰，女，1969年5月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告李志会，男，1977年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，地址石家庄市裕华区裕华东路106号。
代表人张利，经理。
委托代理人信程远，河北凌众律师事务所律师。
被告仇泽会，男，1962年8月28日生，汉族，住河北省平山县。
原告许金兰与被告李志会、仇泽会、中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司（以下简称人保财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告人保财险石家庄支公司委托代理人信程远到庭参加了诉讼。被告李志会、仇泽会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原�诉称：2016年3月8日15时，宋万鹏驾驶属原告所有的津Ｎ×××××号别克牌轿车行驶至京津公路大沙河南口处与被告李志会驾驶的冀Ａ×××××号重型厢式货车发生事故，造成原告车辆损坏，宋万鹏及李书芹受伤；原告的各项损失为车损57100元、拖车费1600元；要求被告人保财险石家庄支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告李志会、仇泽会经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告人保财险石家庄支公司辩称：被告李志会驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告请求拖车费的赔偿是间接损失，本被告不予赔偿；诉讼费不予担负。
经审理查明，2016年3月8日15时，被告李志会驾驶冀Ａ×××××号御捷马牌车辆，沿京津�路由北向南行驶至京津公路大沙河南口处左转弯时与宋万鹏驾驶的属原告所有的津Ｎ×××××号别克牌轿车发生事故，造成原告车辆损坏，宋万鹏及李书芹受伤；此事故经武清交警支队认定，被告李志会驾车左转弯未保安全，负事故全部责任，宋万鹏及李书芹无责任。审理中，被告人保财险石家庄支公司对原告车损57100元无异议；事故后原告支出拖车费1600元。
另查明，被告李志会驾驶的事故车辆在被告人保财险石家庄支公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李志会负事故全部责任，宋万鹏及李书芹无责任，并无不当，本院予以采信。被告李志会、仇泽会均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告李志会、仇泽会共同承担。原告的合理损失被告人保财险石家庄支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。被告人保财险石家庄支公司对原告诉请车损无异议，本院予以尊重；拖车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此案被告李志会、仇泽会经本院传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如�：
一、原告的损失车损57100元，由被告人保财险石家庄支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分55100元，由被告人保财险石家庄支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失拖车费1600元，被告人保财险石家庄支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保财险石家庄支公司赔偿原告58700元。此款于判决生效后５日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告李志会、仇泽会担负。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年七月十三日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保�人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1552号
原告：左荣，男，1981年6月7日生，汉族。
被告：陈海强，男，1982年9月9日出生，汉族。
原告左荣与被告陈海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告左荣到庭参加了诉讼，被告陈海强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还30000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由，2014年8月25日被告向我借款30000元，约定月息3分，借款后被告仅付4个月利息，至今本金分文未付。
被告陈海强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告陈海强在2014年8月25日向原告出具的借据，原告陈述被告按约定支付4个月利息。经本院调查被告父亲确认被告向原告借款的事实。本院认定的事实如下：被告向原告借30000元约定月息3分,被告已付4个月利息。
本院认为：被告向原告借款30000元，予以确认。双方约定利率超过有关法律规定已支付的部分属双方自愿行为，自2015年1月1日起按年利率24％支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告陈海强在本判决生效之日起十日内归还原告左荣30000元，利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑炳忠
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 申记兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 朴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41163号
原告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司项目经理。
被告：刘洪香，女，1963年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告刘洪香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司委托诉讼代理人刘洪玉，被告刘洪香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年2月至2017年3月期间的物业费5581.51元；2.判令被告支付原告拖欠物业费滞纳金2080.5元（截止至2017年3月）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月20日被告购买国兰花苑7号楼2门503室房屋时与房屋开发商天津市聚英置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》以及《业主公约》，并对开发商与原告签订的物业服务合同各条款予以确认。被告自2013年2月起就无故不履行合同义务，至今拖欠原告2013年2月至2017年3月共计49个月的物业费5581.5元。物业服务合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告还应按照合同约定向原告承担滞纳金2080.5元。就被告违约行为，原告多次找被告协商解决未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘洪香辩称，诉争房屋因被告之子吴楠涉嫌合同诈骗一案，经公安机关要求被告已经于2013年2月前将涉诉房屋权属证书以及钥匙交于公安刑侦机关。至今该房屋未办理过户手续，被告自2013年2月始亦未占有使用过房屋，被告不同意向原告交纳物业服务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：营业执照复印件、《前期物业管理服务合同》复印件以及业主确认书。被告未向本院提交证据。本院为依法查明事实，依法调取了《天津市不动产登记簿查询证明》、公安侦查机关询问笔录以及（2015）滨刑初字第98号刑事判决书。
经审理查明，2007年9月5日原告与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻涉案小区提供物业服务至今。
另查，被告之子吴楠2011年8月支付81万元自案外人吴建国手中购得涉诉房屋7-2-503室房屋（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为113.91平方米，但房屋过户到了被告名下。被告之子吴楠后因涉嫌合同诈骗一案，在侦查机关供述其诈骗案外人李青荣投资款，致使李青荣损失100万元及其给农行工作人员好处费、将投资款用做购买涉诉房屋的事实。被告分别于2012年11月23日以及2015年6月24日接受公安机关询问，公安机关告知被告涉诉房屋系赃物，在法院未宣判之前不得擅自处置涉诉房屋，并将房屋权属证书交于公安机关。被告按照公安机关要求，于2013年2月前将涉诉房屋钥匙以及权属证书上交给公安机关，并按公安机关要求搬离涉诉房屋。2016年2月14日，本院以（2015）滨刑初字第98号刑事判决书判令被告之子吴楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元；扣押在案的钱款260500元依法发还被害人；责令被告人吴楠继续退赔被害人5109500元，扣押在案的财物（清单中包含涉诉房屋）变价后退赔被害人。涉诉房屋目前仍在查封中，尚未变现。
本案认为，涉诉房屋登记所有人虽然为被告，但涉诉房屋系被告之子吴楠用犯罪所得所购系赃物，且涉诉房屋在公安机关立案侦查后，被告已经按照公安侦查机关的要求将涉诉房屋于2013年2月前交予公安机关，涉诉房屋后经生效判决认定属于应变价后退赔被害人的扣押在案财物，被告就涉诉房屋已不具有法律意义上业主的权益，故原告主张被告给付物业费于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41163号原告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。法定代表人余成妹，职务：总经理。委托诉讼代理人刘洪玉，该公司项目经理。被告：刘洪香，女，1963年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告刘洪香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司委托诉讼代理人刘洪玉，被告刘洪香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年2月至2017年3月期间的物业费5581.51元；2.判令被告支付原告拖欠物业费滞纳金2080.5元（截止至2017年3月）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月20日被告购买国兰花苑7号楼2门503室房屋时与房屋开发商天津市聚英置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》以及《业主公约》，并对开发商与原告签订的物业服务合同各条款予以确认。被告自2013年2月起就无故不履行合同义务，至今拖欠原告2013年2月至2017年3月共计49个月的物业费5581.5元。物业服务合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告还应按照合同约定向原告承担滞纳金2080.5元。就被告违约行为，原告多次找被告协商解决未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘洪香辩称，诉争房屋因被告之子吴楠涉嫌合同诈骗一案，经公安机关要求被告已经于2013年2月前将涉诉房屋权属证书以及钥匙交于公安刑侦机关。至今该房屋未办理过户手续，被告自2013年2月始亦未占有使用过房屋，被告不同意向原告交纳物业服务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：营业执照复印件、《前期物业管理服务合同》复印件以及业主确认书。被告未向本院提交证据。本院为依法查明事实，依法调取了《天津市不动产登记簿查询证明》、公安侦查机关询问笔录以及（2015）滨刑初字第98号刑事判决书。经审理查明，2007年9月5日原告与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻涉案小区提供物业服务至今。另查，被告之子吴楠2011年8月支付81万元自案外人吴建国手中购得涉诉房屋7-2-503室房屋（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为113.91平方米，但房屋过户到了被告名下。被告之子吴楠后因涉嫌合同诈骗一案，在侦查机关供述其诈骗案外人李青荣投资款，致使李青荣损失100万元及其给农行工作人员好处费、将投资款用做购买涉诉房屋的事实。被告分别于2012年11月23日以及2015年6月24日接受公安机关询问，公安机关告知被告涉诉房屋系赃物，在法院未宣判之前不得擅自处置涉诉房屋，并将房屋权属证书交于公安机关。被告按照公安机关要求，于2013年2月前将涉诉房屋钥匙以及权属证书上交给公安机关，并按公安机关要求搬离涉诉房屋。2016年2月14日，本院以（2015）滨刑初字第98号刑事判决书判令被告之子吴楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元；扣押在案的钱款260500元依法发还被害人；责令被告人吴楠继续退赔被害人5109500元，扣押在案的财物（清单中包含涉诉房屋）变价后退赔被害人。涉诉房屋目前仍在查封中，尚未变现。本案认为，涉诉房屋登记所有人虽然为被告，但涉诉房屋系被告之子吴楠用犯罪所得所购系赃物，且涉诉房屋在公安机关立案侦查后，被告已经按照公安侦查机关的要求将涉诉房屋于2013年2月前交予公安机关，涉诉房屋后经生效判决认定属于应变价后退赔被害人的扣押在案财物，被告就涉诉房屋已不具有法律意义上业主的权益，故原告主张被告给付物业费于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年五月十七日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2605号
罪犯李血报，男，1986年7月19日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年1月17日作出（2014）榆刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯李血报犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李血报确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李血报确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李血报的刑罚，减去有期徒�八个月（刑期自2010年9月9日至2027年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终49号
上诉人（原审原告）赵金，男，1972年2月19日出生，汉族，个体，住建平县青峰山乡赵家店村3--24号。
委托代理�杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建平县运输管理所，住所地建平县叶柏寿街万寿路**号。
法定代表人师立军，所长。
委托代理人卜昭明，建平县运输管理所法制股股长。
委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
上诉人赵金因请求撤销吊销运输许可行政行为一案，不服建平县人民法院（2015）建行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵金的委托代理人杨旺山，被上诉人建平县运输管理所法定代表人师立军的委托代理人卜昭明、常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月21日，被告执法人员在执法过程中发现案外人驾驶未经年度检验车辆（辽NE31**号货车）从事道路运输经营，遂将涉案车辆予以暂扣。后经查明，涉案车辆系本案原告所有，原告当时持有《道路运输经营许可证》（有效期至2014年5月26日）。2015年年初，原告向被告申请换发其持有的《道路运输经营许可证》，经被告工作人员在电脑系统查询，原告持有的《道路运输经营许可证》已经处于吊销状态。被告在庭审中确认原告持有的《道路运输经营许可证》已被吊销，但被告辩称“吊销行为”系辽宁省交通厅运输管理局作出，被告未作出吊销行为。另查明，原告赵金所有运输车辆具备辽交运管朝字10305020号《道路运输证（待理证）》，检验有效期至2011年7月30日，以后未按规定进行年度检验。
原审法院认为，被告建平县运输管理所作为交通行政主管部门所属的道路运输管理机构，具有负责具体履行道路运输管理工作的法定职权。原告持有的《道路运输经营许可证》的发证机关系本案被告，且被告确认原告持有的《道路运输经营许可证》已被吊销。根据《辽宁省道路运输管理条例》的规定，作出吊销《道路运输经营许可证》主体应由交通行政主管部门所属具体履行道路运输管理工作的道路运输管理机构履行。被告作为道路运输管理机构，未提交证据证明该吊销行为系由辽宁省交通厅运输管理局作出，故其答辩意见本院不予认定。根据“谁发证谁监管”的原则，以及被告应对吊销许可证行为主体负证明责任，鉴于上述原则及被告未完成证明责任，本院故应推定本案被告为该吊销许可证行为的主体。根据《辽宁省道路车辆年度审验办法（试行）》“年度检验每12个月进行一次”的规定，以及《辽宁省道路运输管理条例》关于“未经检测的车辆从事道路运输的，可以吊销道路运输经营许可证”的规定，原告持有的《道路运输证（待理证）》（发证日期为2010年5月27日）有效期届满后至今未接受年度检验，且原告未在其许可证有效期届满前向发证机关申请换发，故其持有的《道路运输经营许可证》依法应当予以吊销。原告持有的《道路运输经营许可证》未经法定程序即被吊销，应认定吊销许可证行为程序违法。但如撤销吊销许可证行为，会造成原告未经年度检验的营运车辆继续从事营运行为的后果，必将扰乱道路运输市场秩序，对社会公共利益造成重大损害，故该吊销道路运输经营许可证行为不宜撤销。原告若继续从事道路运输经营，可依法定程序持合法申请材料�新申请许可，办理道路运输证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项的规定，判决：一、驳回原告赵金要求撤销被告建平县运输管理所吊销原告辽交运管许可朝字：211322104024号《道路运输经营许可证》、辽交运管朝10305020号《道路运输证》及待理证的诉讼请求；二、被告建平县运输管理所吊销原告辽交运管许可朝字：211322104024号《道路运输经营许可证》行为程序违法。案件受理费50元由被告负担。
上诉人赵金上诉的主要理由为，原审法院判决适用法律错误，保护了行政机关的违法行为；认定上诉人“涉嫌持无效道路运输证”没有法律依据。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建平县运输管理所答辩的主要理由为，原审法院判决驳�上诉人诉讼请求正确，但推定被上诉人实施了吊销上诉人运输经营许可证的行政行为没有法律规定及证据证明。请求二审法院依法判决。
上诉人为证明被上诉人作出本案吊销行政行为向原审法院提交的证据材料有：被告作出的暂扣证、辽交运管许可朝字211322104024号《道路运输经营许可证》（有效期至2014年5月26日），用以证明暂扣车辆《道路运输经营许可证》在有效期间内被暂扣（暂扣时间为2014年4月21日），原告在暂扣期间到被告处办理许可证延续手续，告知电脑系统已将该证吊销。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，根据《辽宁省道路运输管理条例》的规定，作出吊销《道路运输经营许可证》主体应由交通行政主管部门所属具体履行道路运输管理工作的道路运输管理机构履行。被上诉人是向上诉人颁发《道路运输经营许可证》的行政管理机关，上诉人所持有的《道路运输经营许可证》未经法定程序即被吊销，被上诉人作为向上诉人颁发《道路运输经营许可证》道路运输管理机构，未提交证据证明该吊销行为系由辽宁省交通厅运输管理局作出，根据“谁发证谁监管”的原则，原审法院认定被上诉人是作出吊销上诉人《道路运输经营许可证》的行为主体的认定正确。因此，原审法院判决认定其吊销上诉人所持有的辽交运管许可朝字：211322104024号《道路运输经营许可证》行为程序违法的结果正确，但原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的判决认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持建平县人民法院（2015）建行初字第00026号行政判决第二项；
二、撤销建平县人民法院（2015）建行初字第00026号行政判决第一项。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 泉
审判员 李傲霜审判员金辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 迟 向 洋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行终49号上诉人（原审原告）赵金，男，1972年2月19日出生，汉族，个体，住建平县青峰山乡赵家店村3—24号。委托代理�杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建平县运输管理所，住所地建平县叶柏寿街万寿路**号。法定代表人师立军，所长。委托代理人卜昭明，建平县运输管理所法制股股长。委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人赵金因请求撤销吊销运输许可行政行为一案，不服建平县人民法院（2015）建行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵金的委托代理人杨旺山，被上诉人建平县运输管理所法定代表人师立军的委托代理人卜昭明、常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月21日，被告执法人员在执法过程中发现案外人驾驶未经年度检验车辆（辽NE31**号货车）从事道路运输经营，遂将涉案车辆予以暂扣。后经查明，涉案车辆系本案原告所有，原告当时持有《道路运输经营许可证》（有效期至2014年5月26日）。2015年年初，原告向被告申请换发其持有的《道路运输经营许可证》，经被告工作人员在电脑系统查询，原告持有的《道路运输经营许可证》已经处于吊销状态。被告在庭审中确认原告持有的《道路运输经营许可证》已被吊销，但被告辩称“吊销行为”系辽宁省交通厅运输管理局作出，被告未作出吊销行为。另查明，原告赵金所有运输车辆具备辽交运管朝字10305020号《道路运输证（待理证）》，检验有效期至2011年7月30日，以后未按规定进行年度检验。原审法院认为，被告建平县运输管理所作为交通行政主管部门所属的道路运输管理机构，具有负责具体履行道路运输管理工作的法定职权。原告持有的《道路运输经营许可证》的发证机关系本案被告，且被告确认原告持有的《道路运输经营许可证》已被吊销。根据《辽宁省道路运输管理条例》的规定，作出吊销《道路运输经营许可证》主体应由交通行政主管部门所属具体履行道路运输管理工作的道路运输管理机构履行。被告作为道路运输管理机构，未提交证据证明该吊销行为系由辽宁省交通厅运输管理局作出，故其答辩意见本院不予认定。根据“谁发证谁监管”的原则，以及被告应对吊销许可证行为主体负证明责任，鉴于上述原则及被告未完成证明责任，本院故应推定本案被告为该吊销许可证行为的主体。根据《辽宁省道路车辆年度审验办法（试行）》“年度检验每12个月进行一次”的规定，以及《辽宁省道路运输管理条例》关于“未经检测的车辆从事道路运输的，可以吊销道路运输经营许可证”的规定，原告持有的《道路运输证（待理证）》（发证日期为2010年5月27日）有效期届满后至今未接受年度检验，且原告未在其许可证有效期届满前向发证机关申请换发，故其持有的《道路运输经营许可证》依法应当予以吊销。原告持有的《道路运输经营许可证》未经法定程序即被吊销，应认定吊销许可证行为程序违法。但如撤销吊销许可证行为，会造成原告未经年度检验的营运车辆继续从事营运行为的后果，必将扰乱道路运输市场秩序，对社会公共利益造成重大损害，故该吊销道路运输经营许可证行为不宜撤销。原告若继续从事道路运输经营，可依法定程序持合法申请材料�新申请许可，办理道路运输证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项的规定，判决：一、驳回原告赵金要求撤销被告建平县运输管理所吊销原告辽交运管许可朝字：211322104024号《道路运输经营许可证》、辽交运管朝10305020号《道路运输证》及待理证的诉讼请求；二、被告建平县运输管理所吊销原告辽交运管许可朝字：211322104024号《道路运输经营许可证》行为程序违法。案件受理费50元由被告负担。上诉人赵金上诉的主要理由为，原审法院判决适用法律错误，保护了行政机关的违法行为；认定上诉人“涉嫌持无效道路运输证”没有法律依据。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人建平县运输管理所答辩的主要理由为，原审法院判决驳�上诉人诉讼请求正确，但推定被上诉人实施了吊销上诉人运输经营许可证的行政行为没有法律规定及证据证明。请求二审法院依法判决。上诉人为证明被上诉人作出本案吊销行政行为向原审法院提交的证据材料有：被告作出的暂扣证、辽交运管许可朝字211322104024号《道路运输经营许可证》（有效期至2014年5月26日），用以证明暂扣车辆《道路运输经营许可证》在有效期间内被暂扣（暂扣时间为2014年4月21日），原告在暂扣期间到被告处办理许可证延续手续，告知电脑系统已将该证吊销。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。本院认为，根据《辽宁省道路运输管理条例》的规定，作出吊销《道路运输经营许可证》主体应由交通行政主管部门所属具体履行道路运输管理工作的道路运输管理机构履行。被上诉人是向上诉人颁发《道路运输经营许可证》的行政管理机关，上诉人所持有的《道路运输经营许可证》未经法定程序即被吊销，被上诉人作为向上诉人颁发《道路运输经营许可证》道路运输管理机构，未提交证据证明该吊销行为系由辽宁省交通厅运输管理局作出，根据“谁发证谁监管”的原则，原审法院认定被上诉人是作出吊销上诉人《道路运输经营许可证》的行为主体的认定正确。因此，原审法院判决认定其吊销上诉人所持有的辽交运管许可朝字：211322104024号《道路运输经营许可证》行为程序违法的结果正确，但原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的判决认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持建平县人民法院（2015）建行初字第00026号行政判决第二项；二、撤销建平县人民法院（2015）建行初字第00026号行政判决第一项。一、二审案件受理费100元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 宁   小   泉审判员 李傲霜审判员金辉二〇一六年六月二十七日书记员 迟   向   洋
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执313号
被执行人：钟晓明，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
钟晓明危险驾驶罪一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0482刑初903号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币4000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人钟晓明未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人钟晓明无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人钟晓明因犯危险驾驶罪，被本院判处有期徒刑七个月，目前已刑满释放，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭秋磊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执127号
申请执行人：孙九新，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省陵城区徽王镇官道孙村***号。
申请执行人：张书荣，男，汉族，1941年9月8日出生，住山东省陵城区徽王镇前张村**号。
申请执行人：孙希兰，女，汉族，1941年4月8日出生，住山东省陵城区徽王镇前张村**号。
申请执行人：孙彬彬，男，汉族，1994年1月18日出生，住山东省陵城区徽王镇官道孙村***号。
被执行人：刘璇，女，汉族，1986年12月出生，住德州市德城区共青团路五环庄园**号楼*单元***室。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2625号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人达成和解为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2625号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年二月七日
书记员 朱晓晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：华灿，男，1984年9月2日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华灿信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,763.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,763.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：华灿，男，1984年9月2日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华灿信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,763.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,763.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4653号
原告：杨国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告：王金生，男，1957年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：郑金水，男，1952年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。
第三人：天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双新大道55号。
法定代表人：殷家新。
原告杨国庆、王金生与被告郑金水、第三人天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本案在审理过程中，原告杨国庆、王金生将诉讼请求由确认原被告及第三人签订的房屋买卖中介合同尚未生效（无效），变更为确认原被告及第三人签订的房屋买卖中介合同尚未生效，故本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。被告郑金水在另一案件中起诉原告杨国庆、王金生及第三人天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷，要求解除买卖合同并赔偿损失，该案已经判决，并已上诉。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王丁丁
二〇一七年八月二十八日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第205号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月十八日作出（2015）李刑初字第168号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月4日22时许，张某（另案处理）联系被告人王某欲购买冰毒，王某遂驾车载张某至青岛市市北区兴隆路一路口处，王某持张某所给的人民币500元从一东北男青年处购买0.8克冰毒，后将该包冰毒交给张某。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：公安机关出具的受案登记表，提取笔录，情况说明，户籍证明，证人张某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录，现场检测报告书等证据。
原审法院认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人王某的上诉理由是，上诉人的行为系代购，没有从中牟利，到案后认罪悔罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某所提上诉人的行为系代购，没有从中牟利，到案后认罪悔罪，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某的供述及张某的证言证实，张某交给王某人民币500元，王某下车后购买了约0.8克冰毒交给张某，上诉人王某的行为系贩卖。原审判决综合�虑其认罪悔罪等情节，从轻判处其有期徒刑八个月并无不当。所提上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 喆
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初625号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人姚刘俊，男，1997年2月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学肄业，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人姚刘俊犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人姚刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日2时许，被告人姚刘俊窜至中牟县商都路与泰安街交叉口祥瑞中心花园小区北广场内的“金老大月饼”摊位，趁被害人马某熟睡之际，将被害人马某放在摊位床下的两条中华香烟和放在床头的一部华为牌手机、一个意尔康牌手包（内含现金300元）盗走。后被告人姚刘俊又发现摊位一把汽车钥匙，用汽车钥匙打开被害人马某停放在摊位附近的一辆大众速腾轿车，将汽车盗走。经鉴定，被盗汽车、香烟、手机共计价值人民币151270元。
另查明，被盗物品和现金均已追回并发还被害人，被告人也赔偿了被害人损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某陈述，证人王某证言，中牟县公安局现场勘验、检查材料，中牟县价格认证中心鉴定意见，扣押决定书，发还物品、文件清单，无违法违纪证明，被告人户籍证明，到案经过，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚刘俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法规定，应对被告人处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪态度好，赃款赃物已追回并发还被害人，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的盗窃数额、手段，认罪悔罪态度等全案情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾海运
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 路明爽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第8号
原告：杨贤亮。
被告：林金春。
本院在审理原告杨贤亮与被告林金春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，系自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贤亮撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨贤亮负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年二月十日
代书 记员 林 英