wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初849号
原告苏晓智，女，1992年7月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告苏晓智诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12337元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月21日，原告苏晓智与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢11层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款616872元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告苏晓智与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12337元（616872元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告苏晓智支付违约金12337元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取54元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初560号
自诉人：姜某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告人：曹某，男，汉族，住所地宁陵县。
自诉人姜某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初560号自诉人：姜某，男，汉族，住所地宁陵县。被告人：曹某，男，汉族，住所地宁陵县。自诉人姜某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人姜某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十二月二十六日书记员  王宁亚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1185号
原告：上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金某，经理。
委托诉讼代理人：潘某。
被告：姜某，男，1945年2月1日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海临源物业有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临源物业有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月十二日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2871号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告张云龙。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张云龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出对被告张云龙的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张云龙的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告张云龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜飞非
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1380号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡秋萍，江阴市某某市场工作。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1210号起诉书指控被告人胡秋萍犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人胡秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月9日20时10分许，被告人胡秋萍醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车在江阴市南闸街道某某地段由西向东倒车时，车辆尾部及右侧先后撞到停放在该处号牌分别为苏B×××××、苏B×××××、浙B×××××临、苏B×××××的小型轿车，造成五车损坏。经江阴市公安局认定，被告人胡秋萍负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人胡秋萍血液乙醇含量为1.58mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人胡秋萍明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人胡秋萍已分别赔偿张某人民币910元、金某人民币3211元、顾某人民币1500元、缪某人民币6400元，并取得张某、金某、缪某的谅解。
上述事实，被告人胡秋萍多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警详细信息、协议书、收条、谅解书、证明等书证，证人张某、金某、倪某、朱某、顾某、吴某、徐某等人的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秋萍在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人胡秋萍的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡秋萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡秋萍的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡秋萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申202号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张广文，男，住长春高新技术产业开发区。
张广文诉长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处其他行为一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月19日立案，依法组成合议庭进行审查，张广文到庭接受询问，本案现已审查终结。
张广文向本院申请再审称，一审法院以起诉涉及土地历史遗留问题与事实不符，二审法院认定事实不清，请求撤销二审裁定并受理本案。
本院认为：1、关于长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处作出的《长春市朝阳区硅谷街道办事处、长春市朝阳区富锋街道办事处关于联合成立处理耿家油坊屯97年土地调整遗留问题工作小组的决定》，属于行政机关内部管理的文件，对张广文权利义务不产生实际影响。2、关于长春市朝阳区人民政府与长春高新技术产业开发区管理委员会于2009年3月12日签订的《关于朝阳区富锋镇双山村耿家油坊屯划归高新区代管有关问题的协议》，属于行政机关之间签订的协议，张广文起诉要求长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处履行该协议，解决协议中“耿家油坊屯第二轮土地承包的遗留问题”的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无明显不妥。
综上，张广文再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张广文的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张广文，男，住长春高新技术产业开发区。张广文诉长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处其他行为一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月19日立案，依法组成合议庭进行审查，张广文到庭接受询问，本案现已审查终结。张广文向本院申请再审称，一审法院以起诉涉及土地历史遗留问题与事实不符，二审法院认定事实不清，请求撤销二审裁定并受理本案。本院认为：1、关于长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处作出的《长春市朝阳区硅谷街道办事处、长春市朝阳区富锋街道办事处关于联合成立处理耿家油坊屯97年土地调整遗留问题工作小组的决定》，属于行政机关内部管理的文件，对张广文权利义务不产生实际影响。2、关于长春市朝阳区人民政府与长春高新技术产业开发区管理委员会于2009年3月12日签订的《关于朝阳区富锋镇双山村耿家油坊屯划归高新区代管有关问题的协议》，属于行政机关之间签订的协议，张广文起诉要求长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处履行该协议，解决协议中“耿家油坊屯第二轮土地承包的遗留问题”的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无明显不妥。综上，张广文再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张广文的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十月十三日书 记 员  张春丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2977号
原告：杨某某。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告杨某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年十月十三日
书记员 夏瑞香
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初242号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人宋艳兵，男，1990年1月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省任丘市。2016年9月13日因涉嫌盗窃罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人宋艳兵犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于11月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人宋艳兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋艳兵利用给被害人申某打工的机会，自2016年8月28日至9月7日先后九次盗用申某手机，将申某手机微信绑定的银行卡中的现金转账给自己的微信帐户，共窃取现金30800元。被告人宋艳兵被公安机关抓获归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人宋艳兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述、中国农业银行账户明细清单、手机微信转账截图、归案说明、对被告人宋艳兵的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋艳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋艳兵多次盗窃，对其从重处罚；其在被抓获归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十三日起至二〇一八年九月十二日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 王德营
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王簌分
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第956号
申请执行人周观顺，男，1964年2月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人史现路（又名史现禄），男，1978年3月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人周观顺与被执行人史现路民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人史现路的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记进行全面司法查控，未发现可供执行财产。此案执行标的4600元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜书民
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1404号
原告：张玉良
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市金滩源房地产开发有限公司
委托代理人：李晓旭、包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
第三人：吴振兴
原告张玉良诉被告松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人吴振兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张玉良于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉良撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 狄英雪
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十八日
书记员 刘佳旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4241号
原告：刘本花。
委托诉讼代理人：安凤有。
被告：鞠培圣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。
代表人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告刘本花与被告鞠培圣、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本花及其委托诉讼代理人安凤有，被告鞠培圣，被告人寿保险诸城公司的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失，共计10000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，被告鞠培圣驾驶鲁V×××××号轿车在沙戈庄村北一路口处将骑电动车的原告撞伤后逃逸。鲁V×××××号轿车在被告人寿保险诸城公司投保机动车交通事故责任强�保险（以下简称交强险）。
被告鞠培圣辩称，驾驶的轿车与原告骑的电动车未发生接触，原告系自行摔倒，同意依法承担赔偿责任。
被告人寿保险诸城公司辩称，被告鞠培圣驾驶的轿车投保交强险属实，但投保车辆与原告未发生接触，保险公司依法不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日14时38分许，原告刘本花冒雨驾驶电动车沿兴华西路北侧由东向西行驶，当行至沙戈庄村北一路口处时，被告鞠培圣驾驶鲁V×××××号轿车沿该路口由北向南驶出后右转弯进入兴华西路，原告刹车不及摔倒受伤、电动车损坏。原告起身后电话报警时，被告鞠培圣驾车驶离现场。2016年7月19日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交证字［2016］第90059号道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。证明记载，“经询问鞠培圣，称：……一女驾驶电动自行车沿兴华西路由东向西行驶，由于躲避不及左右晃悠刹不住车了，直接摔倒在我的车边上……”；证明另记载：经鉴定，未发现鲁V×××××号轿车与电动车的接触痕迹、鲁V×××××号轿车与电动车驾驶人是否发生接触无法鉴定。经价格认证，原告的手机在事故中受损1200元、电动车在事故中受损430元。原告支付评估费200元。
原告受伤后被送至诸城市人民医院住院治疗，支付医疗费3292元。原告治疗期间由其夫安凤有护理，原告夫妇均系农村居民。
被告鞠培圣系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告人寿保险诸城公司投保交强险，保险期间自2015年12月20日零时至2016年12月19日二十四时，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费3292元、诊疗证明费14元、误工费1069.02元（59.39元／天×18天）、护理费1069.02元�59.39元／天×18天）、住院伙食补助费540元、救援费200元、评估费200元、手机损失1200元、电动车损失430元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入12930元／年，农民家庭人均生活消费支出额8748元／年。
本院认为，原告称被告驾驶的轿车将其撞倒致伤，被告不予认可，称系原告自行摔倒。因此，本案当事人争议的焦点为：1、事故发生时，原、被告是否发生过接触；2、被告鞠培圣对于原告的受伤是否存在过错。
对于焦点1，原告称系被告将其撞倒致伤，其当庭提交的门诊病历记载右膝受伤，但无法排除原告系摔倒时右膝触地受伤的可能，即不能据此认定被告驾驶的轿车与原告的右膝发生过撞击，原告作为举证义务人，不能提交充分证据证明其主张，应依法承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
对于焦点2，�故发生后，在公安机关向被告鞠培圣询问时，其称：“……一女驾驶电动自行车沿兴华西路由东向西行驶，由于躲避不及左右晃悠刹不住车了，直接摔倒在我的车边上……”；该陈述与原告所称“……走到沙戈庄路口，突然从路口出来一辆车，我当时刹车时……”相吻合，足以证实：案发时，原告驾驶电动车靠右侧正常行驶，当行至路口时，恰逢被告驾车从右侧路口驶出，因被告的车辆占据了前方（非机动）车道，为避免车辆相撞，原告选择刹车避让，但因雨天路滑，原告与电动车一起摔倒。
被告驾驶的车辆系机动车，与原告驾驶的电动自行车相比，其驾驶的机动车危险性更大、回避危险的能力更强，本案虽无直接证据证明被告驾驶轿车与原告或其驾驶的电动车发生直接接触，致原告摔倒受伤，但被告驾驶机动车借道进入干道行驶前，应减速慢行或停车查看、确认安全后再行进入，但被告未采取上述措施，其行为客观上给原告造成了危险局面，致原告躲避不及摔倒，被告鞠培圣的行为系事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；原告驾驶电动车雨天行驶，未保持安全车速，致面临危险时不能紧急躲避，系事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。
原告主张救援费200元、评估费200元，经质证，被告无异议，本院予以直接确认。原告主张住院治疗18天，被告对此提出异议，称原告存在挂床，实际住院6天。经审查原告提交的病历，其体温记录单连续无中断，且出院情况记载：右膝疼痛、肿胀较前好转，并非治愈，故被告所称挂床治疗不成立，本院不予支持。原告主张医疗费3292元、住院伙食补助费540元、误工费1069.02元、护理费1069.02元，证据充分，应予支持。原告主张诊疗证明费14元，该费用不属于机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿范围，本院不予支持。原告主张手机损失1200元、电动车损失430元，提交了车辆损失价值认证书证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共计8000.04元。
鲁V×××××号轿车在被告人寿保险诸城公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失：医疗费3292元、住院伙食补助费540元、误工费1069.02元、护理费1069.02元、手机损失1200元、电动车损失430元、救援费200元，合计7800.04元。被告鞠培圣应承担事故主要责任，原告刘本花承担事故次要责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，双方间的民事赔偿责任比例按80%：20%划分较适宜。原告的剩余损失评估费200元，由被告鞠培圣赔偿160元（200元×80%）。
综上所述，原告起诉被告鞠培圣、人寿保险诸城公司赔偿损失合法有据�应予支持，但其所诉数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿原告刘本花损失7800.04元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鞠培圣赔偿原告刘本花损失160元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘本花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠培圣负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年八月三十一日
书记员 于振伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00795-2号
申请执行人武汉华源永盛电力工程有限公司。
被执行人武汉山曲房地产开发有限公司。
关于申请执行人武汉华源永盛电力工程有限公司与被执行人武汉山曲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行（2015）鄂蔡甸民二初字第00056号民事判决中，于2015年11月17日向被执行人武汉山曲房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月20日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉山曲房地产开发有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉山曲房地产开发有限公司的银行存款72万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年元月二十七日
书记员 何晓瑞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第989号
申请执行人黄永明，男，1957年10月27日出生，汉族。
被执行人历洪发，男，1938年5月12出生。
被执行人贾继荣，女，1941年3月18日出生。
被执行人郭静，女，1976年11月23日出生。
被执行人历某某。
申请执行人黄永明与被执行人历洪发、贾继荣、郭静、历某某房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）六沿民调初字第259号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人黄永明人民币12233元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行人。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第989号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年八月十八日
书记员 柏 向
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初310号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蒋海林，女，1974年10月6日出生于江西省上栗县，汉族，高中文化，务农，住江西省上栗县。因赌博，于2014年10月24日被浏阳市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因本案，2017年6月7日被浏阳市公安局刑事拘留，次日由浏阳市公安局取保候审。2018年4月17日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人蒋海林犯开设赌场罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人蒋海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至10月期间，陈某2（已判决）伙同“老国”、“发猴”等人在本市xx镇偏僻山冲内开设赌场，并先后吸收参赌人员陶某、陈某3、李某2、李某3（均已判决）、“许某”、“拉力古”、“丁某”、“姚球”及被告人蒋海林等十余人为股东，赌场也先后由xx镇偏僻山冲转至本市xx镇、xx镇、xx乡的偏僻山冲。赌场以扑克牌“三公”的形式赌博，200元起注（坐庄为400元），上不封顶。赌场按照台面下注总金额的7%抽取庄家的水钱渔利。对抽取的水钱，赌场除对陈某2、陶某、陈某3等赌场固定股东按其份额分配外，对在赌场坐庄的参赌人员（非固定股东）以其坐庄抽水的15%比例返利。陈某2等人以每场人民币1.5-2.5万元的价格雇请叶煌、吴某、“肖某”、张某5及张某（已判决）等人负责赌场的外围服务（包括安排赌场场地、安排放哨、安排车辆接送赌客等）；雇请专人抽水钱、发牌；雇请刘某（已判决）记录参赌、邀赌人员姓名，以人民币600元至1200元不等的价格付给邀赌人员工资，对参赌人员亦给予上百元不等的返利。开设赌场期间，赌场共计抽取水钱人民币1000万余元。其中被告人蒋海林自2014年8月被陈某2吸收为股东，并先后五次组织参赌人员柳某、朱某、“小温”(在逃)三人前往赌场参赌，共分的水钱人民币33000元。具体情况分述如下：
1、2014年8月上旬的一天下午，被告人蒋海林联系陈某2后得知陈某2等人在浏阳市XX的山冲内搭帐篷开设赌场。被告人蒋海林遂邀集参赌人员柳某、朱某、“小温”三人前往赌场参赌，并由赌场内的刘某进行了登记。当天赌博结束后，被告人蒋海林分得水钱人民币3000元。
2、2014年8月底的一天下午，被告人蒋海林提前得知陈某2等人在浏阳市XX镇一庙内开设赌场后，便再次邀集柳某、朱某、“小温”三人前往赌场参赌，并由赌场内的刘某进行了登记。当天赌博结束后，被告人蒋海林分得水钱人民币10000元。
3、2014年9月初的一天下午，被告人蒋海林提前得知陈某2等人在浏阳市XX镇偏僻山冲内开设赌场后，便邀集参赌人员柳某、朱某、“小温”三人前往赌场参赌，并由赌场内的刘某进行了登记。当天赌博结束后，被告人蒋海林分得水钱人民币10000元。
4、2014年10月下旬的一天下午，被告人蒋海林得知陈某2等人在浏阳市XX乡偏僻山冲内开设赌场后，便邀集参赌人员柳某、朱某、“小温”三人前往赌场参赌，并由赌场内的刘某进行了登记。当天赌博结束后，被告人蒋海林分得水钱人民币10000元。
5、2014年10月23日的下午，被告人蒋海林再次邀集参赌人员柳某、朱XX、“小温”三人至陈X等人在浏阳市XX乡XX村张某3老屋开设的赌场参赌，并由刘某进行了登记。当天参赌人员约200人在该赌场赌博时被公安机关查获。
2017年6月7日13时许，被告人蒋海林主动投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋海林退缴赃款人民币10000元。
被告人蒋海林在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内处刑并处罚金的量刑建议、适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、缴款收据、扣押决定书及扣押物品清单等书证；证人李某4、柳某、瞿某、胡某、陈某1、李某1、曾某1、曾某2、唐某、张某1、张某2、张某3等人的证言；被告人蒋海林及同案人陈某2、陶某、陈某3、刘某、李某2、张某5、张X、李某3的供述及辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋海林以营利为目的，伙同同案人开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋海林系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蒋海林邀集参赌者被吸收为股东，起主要作用，系主犯，案发后被告人蒋海林主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋海林退缴了违法所得人民币10000元，可以酌情从轻处罚，剩余违法所得人民币23000元，继续予以追缴。退缴的违法所得，依法予以没收，上缴国库，被告人蒋海林等人开设赌场赌注金额大、参赌人员多、社会影响恶劣，对被告人蒋海林不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋海林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年6月15日止）。
二、被告人蒋海林已退缴的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一八年四月十七日
书记员 何唐芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04破申6号
申请人林健生，男，汉族，住澳门，
委托诉讼代理人高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人林健英，女，汉族，住珠海市香洲区。
被申请人珠海市易事通发展有限公司，住所地：珠海市金鼎港湾大道金星路8号A座202房。
法定代表人张枚琼。
2017年1月11日，申请人林健生向本院申请对被申请人珠海市易事通发展有限公司（以下简称易事通公司）进行破产清算。本院收到该申请后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人的委托代理人高峰到庭参加听证、被申请人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院查明，易事通公司成立于1999年12月28日，注册资本为人民币1000万元，注册登记机关为珠海市工商行政管理局。2015年9月14日，珠海市仲裁委员会作出珠仲裁外字（2015）第14号调解书确认易事通公司共欠林健生本金、利息及案件受理费共人民币1042万元。另，林健生还提交（2012）珠香法民二初字第2597号民事判决书、（2012）珠香法民三初字第983号民事判决书，证明易事通公司还存在其他债务。据初步统计，以上债务合计人民币4403万元。
根据林健生提交的材料，易事通公司确认名下的财产有位于珠海市高新区科技创新海岸诗路东、科技二路南侧、面积为6069.39平方米的土地及地面尚未建设好的建筑物。根据现有评估，以上财产总价值为人民币1556万元。
本院认为，债务人易事通公司住所地在广东省××香××区，该公司在珠海市工商行政管理局注册成立，故林健生向本院申请对易事通公司进行破产清算，本院具有管辖权。易事通公司现存资产总价值为人民币1556万元，债务合计人民币4403万元，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的资产不足以抵偿全部债务的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理林健生对珠海市易事通发展有限公司进行破产清算的申请；
二、指定广东非凡律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔祥凤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初841号
起诉人：史开夫，男，1963年2月11日生，汉族，住江苏省铜山县。
起诉人：贾伯成，男，1954年1月11日生，汉族，住江苏省铜山县。
起诉人：刘洪勋，男，1952年6月6日生，汉族，住江苏省铜山县。
起诉人：吴秀芹，女，1963年6月19日生，汉族，住江苏省铜山县。
起诉人：杨道民，男，1968年5月6日生，汉族，住江苏省铜山县。
起诉人：刘传营，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省铜山县。
起诉人：史兴山，男，1955年3月8日生，汉族，住江苏省铜山县。
本院于2017年10月11日收到起诉人史开夫等7人以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人史开夫等7人诉称，起诉人为江苏省徐州市铜山区新区街道办事处托龙山社区袁楼村、史庄村的村民。2016年10月，起诉人被告知因托龙山社区棚户区改造项目，包括起诉人的房屋、耕地在内的袁楼村、史庄村被列入征收范围。为核实征收行为的合法，2017年5月起诉人申请政府信息公开，铜山区国土资源局遂向起诉人公开苏政地[2009]510征地批复及红线图，起诉人由此得知自己的房屋在征收范围内。起诉人认为苏政地510号征地批复违法，即提起行政复议，后江苏省人民政府作出[2017]苏行复第216号《行政复议决定书》。起诉人认为，1.江苏省人民政府作出的苏地地[2009]510号征地批复实体和程序上均违法，且作出后满两年未实施，已自动失效；2.[2017]苏行复第216号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1.依法撤销江苏省人民政府作出的苏政地510号《关于批准铜山县2009年度第8批次城镇建设用地的通知》（以下简称510号《通知》）；2.本案的诉讼费由江苏省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的510号《通知》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府的行政复议决定确认510号《通知》征收起诉人集体土地的行政行为程序违法，但因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故史开夫等7人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，史开夫等7人坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对史开夫等7人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十六日
书记员 王明珠
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00250号
申请执行人高三宏，男，1970年4月10日，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，
被执行人邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，
被执行人黄忠平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00077号民事调解书，责令被执行人邓安松、黄忠平支付申请执行人高三宏借款50000元，但被执行人邓安松、黄忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄忠平名下有牌号为鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××的中型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄忠平所有的牌号为鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××的中型普通客车。
二、在查封期间内，被执行人黄忠平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 聂 祥
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂云梦执字第00250号申请执行人高三宏，男，1970年4月10日，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，被执行人邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，被执行人黄忠平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00077号民事调解书，责令被执行人邓安松、黄忠平支付申请执行人高三宏借款50000元，但被执行人邓安松、黄忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄忠平名下有牌号为鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××的中型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄忠平所有的牌号为鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××的中型普通客车。二、在查封期间内，被执行人黄忠平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自本裁定生效之日起两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张鹤龄审 判 员  杨 巍代理审判员  陆玉鹏二〇一五年九月十六日书 记 员  聂 祥
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢572号
申请执行人：肖甲波，男，1977年08月09日，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：王毅，男，1978年04月12日，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行肖甲波与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城望民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王毅银行存款320000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王毅价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢572号申请执行人：肖甲波，男，1977年08月09日，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：王毅，男，1978年04月12日，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行肖甲波与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城望民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王毅银行存款320000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王毅价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一七年十一月十三日代书记员  吕洁洁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）苏06行终595号
上诉人（原审原告）桑乃平，女，1953年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人施正林，男，1940年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）如东县丰利镇人民政府，住所地如东县。
法定代表人於锋，镇长。
应诉负责人汪华伟，副镇长。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人桑乃平因与被上诉人如东县丰利镇人民政府（以下简称丰利镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，案外人於金山系桑乃平的前夫。2013年11月，於金山未经合法审批手续在原旧房地址上（位于桑乃平房屋后）建三间平房、两间小房。2016年2月，桑乃平以丰利镇政府不履行处罚於金山违法建设为由向一审法院起诉，一审法院于2016年8月16日作出（2016）苏0684行初54号判决，责令丰利镇政府于判决生效后60日内，对於金山的违法占地建房作出处理。2016年12月8日，南通市中级人民法院维持该判决。判决生效后，丰利镇政府向於金山做了询问笔录，要求於金山依法向有关部门申请审批，於金山遂向如东县审批局、建设局提出申请，后被退回。
2016年12月16日，桑乃平向丰利镇政府提出国家赔偿申请，2017年1月18日，丰利镇政府函复认为桑乃平的请求于法无据，不予赔偿。为此，桑乃平诉至一审法院，认为丰利镇政府放任案外人於金山在其宅基地和承包土地上违法建造房屋，属行政不作为，要求丰利镇政府赔偿桑乃平各项损失10万元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的构成要件包括：（1）侵权主体是行政机关及其工作人员；（2）行政机关或其工作人员违法行使职权；（3）权利人的合法权益受到实际损害；（4）行政机关或其工作人员的违法行使职权的行为与权利人合法利益的受损间存在因果关系，或者说国家机关和国家机关工作人员违法行使职权造成了权利人合法权益受到损害结果的产生。本案中,违法建设的主体是案外人於金山；生效判决确定丰利镇政府的义务是对於金山的违法占地建房作出处理，即对於金山是否符合建房条件进行审查并作出处理。丰利镇政府虽然有对於金山的违法建设未及时作出处理的行为，但该迟延履职行为并不直接导致桑乃平的财产权益受损。桑乃平虽提供了有关发票和损失明细，但不能举证证明损失是因丰利镇政府迟延履职行为所致。故桑乃平要求丰利镇政府赔偿缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回桑乃平的诉讼请求。
上诉人桑乃平向本院提起上诉称，上诉人的土地被他人强占，被上诉人应立即强制拆除违建，被上诉人未履行法定职责导致上诉人合法权益受到损害，应当予以赔偿。请求撤销一审判决，改判支持桑乃平的一审诉讼请求。
被上诉人丰利镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人桑乃平的赔偿请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提条件之一是国家机关和国家机关工作人员行使职权的违法行为与权利人合法权益受损存在因果关系。本案中，桑乃平根据南通市中级人民法院（2016）苏06行终599号生效判决，认为丰利镇政府未及时履行法定职责，据此要求丰利镇政府承担赔偿责任。其赔偿请求主要包括两个方面的损失：一是因於金山占地建房所导致的承包收益损失；二是因要求丰利镇政府维权过程中产生的实际费用，含律师代理费、车旅费、误工费、电话费、打字复印费等。对于第一项损失，因生效判决的内容是责令丰利镇政府对於金山的违法占地建房作出处理，并非限期丰利镇政府拆除所建房屋。换言之，於金山占地建房能否通过补办相关手续获得批准尚处于不确定状态。况且，导致承包收益损失的原因行为系於金山占地建房的行为，因此，生效判决限期丰利镇政府的履职行为与上诉人所主张承包收益损失没有因果关系。
其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人桑乃平主张的上述第二项损失，系桑乃平维权过程中支出的费用，并非丰利镇政府不履行职责行为导致的直接损害，因此不属于行政赔偿的范围。
综上，丰利镇政府对桑乃平的赔偿请求不予赔偿并无不当，上诉人桑乃平的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年十一月一日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00980号
原告：徐观友，男，1955年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：周家俊，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐观友诉被告周家俊买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告徐观友于2015年10月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐观友自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐观友撤回起诉。
案件受理费4441元减半收取2220.5元，由原告徐观友负担。
审判员 杨宝宏
二〇一五年十月十五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5139号
上诉人（原审原告）：胡雅婧。
委托诉讼代理人：胡泽华。
被上诉人(原审被告)重庆中德地产集团有限公司。
法定代表人：冯中德，董事长。
委托诉讼代理人：陈放，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：廖华，该单位工作人员。
上诉人胡雅婧因与被上诉人重庆中德地产集团有限公司(以下简称中德公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡雅婧上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初969号民事判决，本案一、二审诉讼费用由中德公司承担。事实和理由：虽然之前的(2010)江法民初字第1052号民事判决和(2011)渝一中法民终字第03779号民事判决都是以欠缴租金为由判决胡雅婧违约，中德公司解除租赁协议合法，但实际上是中德公司违约在先，胡雅婧只是行使了缓交租金的抗辩权；2009年宏雨幼儿园年检不合格是因为办学物业被中德公司强占，无法换取新版办学许可证。
本院认为，胡雅婧的本次诉讼主张实质上是否定之前关于房屋租赁合同纠纷案及损害赔偿纠纷案生效法律文书的裁判结果，属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形，故胡雅婧的本次起诉已构成重复起诉，应当予以驳回。
综上，胡雅婧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年八月九日
书 记 员 江满意
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5139号上诉人（原审原告）：胡雅婧。委托诉讼代理人：胡泽华。被上诉人(原审被告)重庆中德地产集团有限公司。法定代表人：冯中德，董事长。委托诉讼代理人：陈放，该单位工作人员。委托诉讼代理人：廖华，该单位工作人员。上诉人胡雅婧因与被上诉人重庆中德地产集团有限公司(以下简称中德公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡雅婧上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初969号民事判决，本案一、二审诉讼费用由中德公司承担。事实和理由：虽然之前的(2010)江法民初字第1052号民事判决和(2011)渝一中法民终字第03779号民事判决都是以欠缴租金为由判决胡雅婧违约，中德公司解除租赁协议合法，但实际上是中德公司违约在先，胡雅婧只是行使了缓交租金的抗辩权；2009年宏雨幼儿园年检不合格是因为办学物业被中德公司强占，无法换取新版办学许可证。本院认为，胡雅婧的本次诉讼主张实质上是否定之前关于房屋租赁合同纠纷案及损害赔偿纠纷案生效法律文书的裁判结果，属于最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形，故胡雅婧的本次起诉已构成重复起诉，应当予以驳回。综上，胡雅婧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  师玉婷代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一六年八月九日书 记 员  江满意
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3635号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：刘武斌，男，1968年2月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告刘武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年９月27日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费138.50元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 郭百哲
二〇一六年十月十七日
书记员 高筱寒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第947-4号
申请执行人杨广威，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人王湖昌，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王湖昌所有的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路1号碧翠豪城42座603房[房产证号：72××03]及2-5座首层划线摩托车位21号[房产证号：72××04]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年××月××日
书记员 吴颖诗
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1076号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县梦笔大道北侧。
被执行人黄建武，男，1980年2月11日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人黄建武罚金一案中，对被执行人进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓斐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02301号
申请执行人张志军，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人伟特家居股份有限公司。
本院执行的张志军诉伟特家居股份有限公司工伤补偿争议纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2015）357号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人张志军案款3.72515万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02301号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02301号申请执行人张志军，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。被执行人伟特家居股份有限公司。本院执行的张志军诉伟特家居股份有限公司工伤补偿争议纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2015）357号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人张志军案款3.72515万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02301号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年五月三十一日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初198号
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区中山南路。
法定代表人：侯靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人李有立，该公司员工。
被告河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地巨鹿县西郭城镇东郭城村。
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司诉被告建设工程合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李有立到庭参加诉讼，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款25万元。2、被告支付原告逾期付款利息55000元。3、诉讼费由被告负担。事实理由：2012年2月5日，原、被告签订了一份3万平米煤气柜余下工程《建设工程施工合同》，工程总价65.5万元。2012年3月2日，原告提前工期一个月，按质按量完成了合同中规定的条项义务，并支付被告使用。被告先后给付原告工程款40万元，至今尚欠25万元，诉至法院。
被告河北方正联诚重工机械集团有限公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告提出如下证据：1、建设工程施工合同1份。2、设备出厂申请单1份。综合以上原告的陈述和举证可以认定如下事实：2012年2月5日，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司与被告河北方正联诚重工机械集团有限公司（原河北方正钢板集团有限公司）签订了一份建设工程施工合同。2012年3月2日，原告的设备出厂申请单上被告的气柜主任刘文兴签了名。2012年3月2日工程完工后，被告给付原告工程款40万元，尚欠原告工程款25万元。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，欠原告款，被告应予给付，关于利息应自工程完工之日起给付。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
自判决生效之日起五日内，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司偿清原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司工程款25万元及利息55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1329号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：袁钢，男，1974年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业嵊州分公司”）与被告袁钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员王樱担任审判长，与人民陪审员金志文、金普润依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告宝业嵊州分公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告袁钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝业嵊州分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月26日签订的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》；2.被告腾退嵊州市艇湖社区艇湖公寓1号楼210室住房和88号自行车棚；3.被告支付自2017年4月26日起至腾退之日止按每月778元计算的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经嵊州市住房保障部门核准的公共租赁房保障对象，原告系公共租赁房所有权人委托的公共租赁房运营管理机构。2015年10月26日，原、被告签订《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告租赁嵊州市艇湖社区艇湖公寓1号楼210室和88号自行车棚，同时对合同解除和终止等一系列内容进行了约定。因被告连续拖欠租金6个月以上，按照合同约定原告有权解除合同并要求其退出公共租赁住房，经核算，被告签订合同时交纳的保证金用于抵充三个月租金后，其尚欠2017年4月26日的租金。
袁钢未作答辩。
本院经审理查明：嵊州市城市建设投资发展有限公司（以下简称“嵊州城投公司”）系嵊州市嵊州大道1388号艇湖公寓1幢一单元210室住房的所有权人。2015年4月28日，绍兴市宝业物业管理有限公司与嵊州城投公司签订《嵊州市艇湖公寓物业服务合同》，其中第五条第18项约定绍兴市宝业物业管理有限公司负责公共租赁住房入住合同签订、入住管理及租金相关费用的收缴。同年10月26日，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与袁钢签订《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，约定袁钢承租嵊州市艇湖公寓1号楼210室及88号自行车棚，租期为合同签订之日起至公共租赁住房年审不合格公告之日，但最长不超过5年，租金每月778元，自2015年10月26日起计算，支付方式为银行代扣，扣款日为每月25日。租赁保证金为三个月租金计2334元，袁钢应在合同签订时一次性交纳给绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司。在本合同解除或终止时，保证金除用以抵充本合同约定应由袁钢承担的费用外，剩余款项在房屋腾退时返还给袁钢。袁钢有下列行为之一的，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司有权解除合同：“……（5）无正当理由连续6个月以上拖欠租金或闲置公共租赁住房的……”同日，双方办理了房屋及附属设施、设备移交手续。因袁钢拖欠自2017年1月26日起的租金，遂成讼。另查明，“绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司”于2016年4月25日变更名称为“浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司”。
本院认为，嵊州城投公司系嵊州市艇湖公寓1幢一单元210室住房的所有权人，其与绍兴市宝业物业管理有限公司签订的物业服务合同依法有效。根据该合同约定，绍兴市宝业物业管理有限公司有权与承租人签订与嵊州市艇湖公寓公共租赁住房相关的合同并收取租金。原告作为绍兴市宝业物业管理有限公司的分公司，其与被告签订房屋租赁合同的行为，具有同等法律效力。据此，原、被告之间的《嵊州市公共租赁房屋租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力。根据本案查明事实，被告自2017年1月26日起未再支付租金，即截至起诉之日已连续拖欠租金6个月以上，双方约定的合同解除条件成就，原告据此要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。由此，被告无继续占用案涉房屋及车棚的法律依据，理应及时腾退，对原告的相应诉请，本院亦予支持。合同解除前，被告所欠的租金应继续履行，合同解除后房屋腾退前，被告应按照租金标准支付实际占用损失。本案中，被告保证金抵充三个月租金后，尚欠2017年4月26日后的租金，现原告诉请被告支付自2017年4月26日起至实际腾退之日止的租金，虽表述上略有不当，但效果一致，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与袁钢于2015年10月26日签订的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》；
二、袁钢于本判决生效后十日内腾退嵊州市嵊州大道1388号艇湖公寓1幢一单元210室住房及88号自行车棚；
三、袁钢于本判决生效后十日内支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2017年4月26日起至实际腾退之日止按月租金778元标准计算的租金或实际占用损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁钢负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 金志文
人民陪审员 金普润
二〇一八年七月十一日
书 记 员 单依炜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初384号
原告冯璐，女，汉族。
原告委托代理人杨帆(特别授权)，重庆精韬律师事务所律师。
原告委托代理人李洁(特别授权)，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆天仙湖置业有限公司，住重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
委托代理人周邦勇(特别授权)，男，汉族，系公司职工。
委托代理人陈旭龙(特别授权)，男，汉族，系公司职工。
原告冯璐诉被告重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪月独任审判，适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯璐的委托代理人杨帆，被告重庆天仙湖置业有限公司的委托代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯璐诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市万州区北滨大道二段666号“天仙湖棕榈长滩”小区11幢605室房屋，购房总价为413753元。同时，双方对交房日期、交房条件、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按期办理房地产权证，小区配套设施建设仍未完成且严重滞后，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆天仙湖置业有限公司立即向原告冯璐支付逾期交房违约金29748元(从2013年12月31日起以413753元为基数，按每日万分之一计算，暂计算至2015年12月20日，最终应计算至被告实际交房之日止)；2、被告重庆天仙湖置业有限公司立即为原告所购房屋办理《房地产权证》；3、被告重庆天仙湖置业有限公司立即支付从原告冯璐所购房屋交付使用60日起至被告取得登记受理单之日止的逾期办理《房地产权证》的违约金；4、被告立即进行原告冯璐所购房屋小区道路平整工作及完成配套设施建设（景观绿化、幼儿园、车库、临湖步道、篮球场）。
被告天仙湖置业有限公司辩称，根据原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定，对本合同在履行过程中发生的争议，应申请重庆仲裁委员会仲裁，故该案不属于万州区人民法院主管，应由原告依合同约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。
经审理查明，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”另查明，被告重庆天仙湖置业有限公司于2015年7月3日出具的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》，载明“3、违约金支付，各楼栋取得《竣工验收备案登记证》后，结算延期交付违约金，取得分户所有权证时予以支付，如逾期，可向当地法院提起诉讼”。
本院认为，原告冯璐与被告重庆天仙湖置业有限公司在签订合同时，书面约定合同争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本院在登记立案时依法向原告委托代理人杨帆进行告知，但其依然坚持向本院起诉，并认为被告重庆天仙湖置业有限公司于2015年7月3日向业主函告，其中第3条载明可向当地人民法院提起诉讼，现原告认可被告函告情况说明的争议方式，应当视为重新达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：“（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”之规定，原、被告双方当事人在《重庆市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款符合法律规定，原告向本院起诉于法无据，对原告委托代理人的代理意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告冯璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘洪月
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋林海
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初384号原告冯璐，女，汉族。原告委托代理人杨帆(特别授权)，重庆精韬律师事务所律师。原告委托代理人李洁(特别授权)，重庆精韬律师事务所律师。被告重庆天仙湖置业有限公司，住重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。委托代理人周邦勇(特别授权)，男，汉族，系公司职工。委托代理人陈旭龙(特别授权)，男，汉族，系公司职工。原告冯璐诉被告重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪月独任审判，适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯璐的委托代理人杨帆，被告重庆天仙湖置业有限公司的委托代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯璐诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市万州区北滨大道二段666号“天仙湖棕榈长滩”小区11幢605室房屋，购房总价为413753元。同时，双方对交房日期、交房条件、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按期办理房地产权证，小区配套设施建设仍未完成且严重滞后，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆天仙湖置业有限公司立即向原告冯璐支付逾期交房违约金29748元(从2013年12月31日起以413753元为基数，按每日万分之一计算，暂计算至2015年12月20日，最终应计算至被告实际交房之日止)；2、被告重庆天仙湖置业有限公司立即为原告所购房屋办理《房地产权证》；3、被告重庆天仙湖置业有限公司立即支付从原告冯璐所购房屋交付使用60日起至被告取得登记受理单之日止的逾期办理《房地产权证》的违约金；4、被告立即进行原告冯璐所购房屋小区道路平整工作及完成配套设施建设（景观绿化、幼儿园、车库、临湖步道、篮球场）。被告天仙湖置业有限公司辩称，根据原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定，对本合同在履行过程中发生的争议，应申请重庆仲裁委员会仲裁，故该案不属于万州区人民法院主管，应由原告依合同约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。经审理查明，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”另查明，被告重庆天仙湖置业有限公司于2015年7月3日出具的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》，载明“3、违约金支付，各楼栋取得《竣工验收备案登记证》后，结算延期交付违约金，取得分户所有权证时予以支付，如逾期，可向当地法院提起诉讼”。本院认为，原告冯璐与被告重庆天仙湖置业有限公司在签订合同时，书面约定合同争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本院在登记立案时依法向原告委托代理人杨帆进行告知，但其依然坚持向本院起诉，并认为被告重庆天仙湖置业有限公司于2015年7月3日向业主函告，其中第3条载明可向当地人民法院提起诉讼，现原告认可被告函告情况说明的争议方式，应当视为重新达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：“（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”之规定，原、被告双方当事人在《重庆市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款符合法律规定，原告向本院起诉于法无据，对原告委托代理人的代理意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘洪月二〇一六年三月二十一日书记员  蒋林海
黑龙江省木兰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0127执673号
申请执行人张超/被执行人尤晓明：
本院依据黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初1160号民事判决书执行张超与尤晓明借款合同纠纷一案，申请执行标的25000.00元。
本院在执行过程中，人民法院经过司法扣划强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的25575.00元（其中本金25000.00元，利息300.00元，执行费275.00元）。迟延履行金及诉讼费申请执行人张超自愿放弃，本院已于2018年7月16日将该款交付给申请执行人尤晓明。申请执行人尤晓明申请执行结案，至此，申请执行人尤晓明向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初511号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人徐某某，吉林省农安县人，住农安县，因吸毒，2014年3月14日被拘留五日、2014年10月23日被拘留十日；因殴打他人，2015年7月3日被拘留十日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人时某某，吉林省农安县人，住农安县。因在网吧吸烟，于2011年11月29日被行政拘留一日。因涉嫌寻衅滋事，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人张某某，吉林省农安县人，户籍所在地：农安县，现住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
法定代理人王某甲，小学文化，吉林省农安县人，住农安县。
辩护人赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告人徐某某、时某某、张某某寻衅滋事一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）498号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人徐某某、时某某，被告人张某某及其法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人徐某某于2015年12月3日14时许，伙同时某某、张某某在农安县农安镇庆客隆三楼东侧楼梯口，用事先准备刀锯将农安县农安镇居民周某某砍伤。经鉴定：周某某面部瘢痕构成轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某乙证言；（三）被害人周某某陈述；（四）被告人徐某某、时某某、张某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）辨认笔录。并认为，被告人徐某某、时某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条三款之规定，应当从轻处罚。
被告人徐某某、时某某、张某某对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解意见。被告人张某某的辩护人认为被告人张某某犯罪时系未成年人应当从轻处罚，且被告人张某某已赔偿被害人周某某并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某某于2015年12月3日14时许，伙同时某某、张某某在农安县农安镇庆客隆三楼东侧楼梯口，用事先准备好的刀锯将被害人周某某砍伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某某面部瘢痕构成轻伤二级。被告人时某某协助公安机关将同案犯徐某某抓获。案发后，被告人时某某协助公安机关将被告人徐某某抓捕，被告人时某某、张某某对被害人周某某进行了赔偿，并得到被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某、时某某、张某某在庭审中均予供认。
公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过。
2、公民户籍信息证明。
3、公民无犯罪记录证明、行政处罚决定书。
（二）证人证言
证人王某乙证言。
（三）被害人陈述
被害人周某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人徐某某供述。
2、被告人时某某供述。
3、被告人张某某供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2015]341号法医学人体损伤程度鉴定书。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辩认笔录及照片。
以上证据，经当庭质证，三被告人及被告人张某某法定代理人、辩护人对上述证据均无异议，当庭作为本案定案依据予以确认。
本庭出示证据如下：
1、赔偿和解协议二份。
2、谅解书二份。
3、询问笔录。
以上证据，经当庭质证，公诉人及被告人徐某某、时某某、张某某及被告人张某某法定代理人、辩护人均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人徐某某、时某某、张某某及被告人张某某法定代理人、辩护人均未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人徐某某、时某某、张某某随意殴打他人，致一人轻伤的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某犯罪时系未成年，应当从轻处罚，且赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，有证据证实，应予采信。被告人徐某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人时某某系立功，且赔偿被害人经济损失并得到谅解、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经查，被告人张某某无前科劣迹，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项（寻衅滋事）、第二十五条一款（共同犯罪）、第十七条三款（未成年）、第六十七条三款（如实供述）、第六十八条（立功）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年3月15日止）。
二、被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年7月15日止）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱 帅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初517号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清镇汪清街东。
代表人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，住汪清县。
被告郑龙泽，住汪清县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行诉被告郑龙泽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2561.57元，减半收取1280.78元由被告负担
审判员 穆峻秀
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1012号
原告史晓曼，女，回族，1980年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1991年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告史晓曼与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告刘洋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款345000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日、2017年11月7日，被告分别向原告借款150000元、195000元，约定月息均为2分，后经多次催要被告也没有履行，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告刘洋没有提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2017年9月6日，被告向原告借款150000元，向原告出具借条一张，并约定月利率2%；2017年11月7日，被告又向原告借款195000元，向原告出具借条一张，并约定月利率2%。后经原告催要被告没有归还。
本院认为，原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借款条，双方借贷关系明确，原、被告对利息的约定明确，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金345000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内归还原告史晓曼借款345000元及利息（利息计算：本金150000元，年利率按24%，从2017年9月6日起至付清之日止；本金195000元，年利率24%，从2017年11月7日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6475元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 培
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一八年六月十五日
书记员 郭志豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06615号
原告北京力度恒通广告有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区118号。
法定代表人翟志涛，总经理。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被告北京金百草科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路大屯乙228号一层。
法定代表人袁延京，董事长。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
第三人北京凤凰关爱护理医院有限公司，住所地北京市海淀区北安河106仓库阳台山路七号。
法定代表人陈关信，执行董事。
委托代理人袁延京，男，该公司总经理，住北京市西城区后达里胡同40号。
原告北京力度恒通广告有限公司（以下简称力度恒通公司）与被告北京金百草科技有限公司（以下简称金百草公司）、第三人北京凤凰关爱护理医院有限公司（以下简称凤凰关爱护理医院）租赁合同纠纷一案。原告力度恒通公司委托代理人尹舵，被告金百草公司法定代表人及第三人凤凰关爱护理医院委托代理人袁延京，被告金百草公司委托代理人阿致刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力度恒通公司诉称，北京市海淀区北安河106仓库阳台山路七号的场地和房屋等设施产权人是北京市马连道商业储运公司。2004年7月23日，我公司自北京市马连道商业储运公司承租上述场地、房屋，租期20年。2008年4月1日，我公司将上述标的物转租给金百草公司，并签订租赁合同，约定，第一阶段租期自2008年4月1日至2013年4月30日，下阶段租期的合同应重新签订。2009年10月15日，金百草公司在该标的物上注册登记了其分支机构北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院。第一阶段租赁合同期满后，双方没有签订第二阶段租赁合同。之后，我公司多次要求金百草及凤凰护理院尽快腾退，均被拒绝。经我方了解，2013年4月24日，原北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院变更为独立实体的有限责任公司，即凤凰关爱护理医院。我公司认为，金百草公司及凤凰关爱护理医院没有任何理由继续使用标的物，凤凰关爱护理医院没有任何理由将其企业住所注册登记在标的物上。特诉至法院。诉讼请求：1、判令金百草公司及凤凰关爱护理医院将位于北京市海淀区北安河106仓库阳台山路七号全部场地、地上物及附属设施腾退后交还我公司；2、判令凤凰关爱护理医院将其企业注册地址从上述地址迁出。
被告金百草公司辩称，不同意力度恒通公司的全部诉讼请求。1、此事涉及刑事诈骗。2、注册在此的凤凰关爱护理医院手续被冻结，未经营。3、涉案场地实际经营控制人是力度恒通公司的法定代表人翟志涛。
第三人凤凰关爱护理医院发表意见称，同意金百草公司所述，不同意力度恒通公司的诉讼请求。
经审理查明，北京市马连道商业储运公司系北京市海淀区北安河106仓库阳台山路7号（原海淀区北安河乡北安河大队106仓库）土地使用权人。2004年7月23日，力度恒通公司与北京市马连道商业储运公司签订《租赁合同》，承租上述土地范围内的全部房屋、场地、附属设施，合同允许转租。2008年4月1日，力度恒通公司与金百草公司签订《租赁合同》，将上述租赁物转租给金百草公司，并约定第一阶段租期自本合同签订生效之日起至2013年4月30日，如期满后双方同意续签，应另行签订第二阶段租赁合同。2009年10月15日，金百草公司分支机构北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院成立，金百草公司法定代表人袁延京担任负责人，本案租赁物所在地为工商注册经营场所。2011年5月1日，力度恒通公司与金百草公司签订《废止法律文件协议》，同意废止本协议生效前（以各自营业执照注册登记之日起至本协议生效止）所签署、出示、提供过的所有合同、协议、证明、文件及一切法律文件等，本协议生效之日起，双方所持有对方的上述所有合同、协议、证明、文件及一切法律书文件等均不再有效，由双方自行销毁，双方互不承担任何形式的经济补偿、赔偿和一切相关法律及连带责任。2011年5月23日，杜远芳（系力度恒通公司法定代表人翟志涛之母）、袁延京与案外人袁晓光签订《合作协议书》，约定杜远芳、袁晓光加入北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院的经营，并将该护理院变更为独立经营的法人企业，登记注册地址及实际经营地址不变，经营范围不变。后袁延京与翟志涛等进行了物品交接。
另查，北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院于2013年4月24日更名为凤凰关爱护理医院，成为有限责任公司，法定代表人陈关信，注册地址不变。
诉讼中，力度恒通公司以凤凰关爱护理医院实际使用租赁标的物、拒不腾退为由提出追加被告申请。为查清案件事实，本院依法追加凤凰关爱护理医院作为第三人参加诉讼。庭审中，凤凰关爱护理医院主张未占用租赁物。力度恒通公司认可翟志涛自2011年8月起实际管理北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院，于2014年4月10日作为法定代表人在本租赁地注册成立名为北京市海淀区凤凰老年养护院的民办非企业单位，并实际使用本案所涉租赁标的。
另，金百草公司抗辩所称刑事案件与本案无关。
上述事实有双方当事人陈述、《租赁合同》、《废止法律文件协议》、物品交接清单、注册登记材料、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，力度恒通公司起诉要求金百草公司及凤凰关爱护理医院腾退并交还位于北京市海淀区北安河106仓库阳台山路七号全部场地、地上物及附属设施，其主张的成立需要具备应予腾退的法律基础并存在可以腾退的客观事实。力度恒通公司与金百草公司所签《租赁合同》终止后，相关物品已进行交接，力度恒通公司亦认可上述场地、地上及附属设施实际由其公司法定代表人翟志涛自行控制，故并无再行腾退交还租赁物的必要和可能。对于力度恒通公司要求金百草公司及凤凰关爱护理医院腾退并交还租赁标的的诉讼请求，本院不予支持。力度恒通公司基于其与金百草公司之间的租赁合同，提起本租赁合同纠纷之诉。凤凰关爱护理医院并非租赁合同当事人，且登记成立于《租赁合同》终止之后，考虑到相关方曾签署《合作协议书》，约定将原北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院变更为独立经营的法人企业，对凤凰关爱护理医院的处理可能涉及本租赁合同纠纷之外的案外人权益，加之工商注册问题亦属于行政管理的主管范围，故，对力度恒通公司要求凤凰关爱护理医院将其企业注册地址迁出的诉讼请求，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回北京力度恒通广告有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京力度恒通广告有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 潘弥春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯倩倩
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第483号
申请执行人阳泽平。
被执行人刘杰。
被执行人丁美湘，系刘杰之母。
申请执行人阳泽平与被执行人刘杰、丁美湘附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东刑初字第29号刑事附带民事判决书，于2015年10月9日申请执行，本院立案后，并于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东刑初字第29号刑事附带民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 汤红本
二〇一五年十一月十日
书记员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异914号
申请人：辽宁省国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙宝伟，系该公司董事长。
申请执行人：中国工商银行沈阳市南京街支行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：张红，系该行行长。
被执行人：辽宁丽晶大酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郑建，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行沈阳市南京街支行与被执行人辽宁丽晶大酒店有限公司（2007）沈法执字第751号借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2004）沈中民（3）合初字第28号民事判决，本院于2007年7月25日立案执行。
执行过程中，申请人辽宁省国有资产经营有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院审查期间，申请人辽宁省国有资产经营有限公司于2017年11月16日申请撤回变更申请执行人。
本院认为，申请人辽宁省国有资产经营有限公司撤回变更申请执行人的申请，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人辽宁省国有资产经营有限公司撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员曾慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 璐
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00492号
原告伍某甲，务农。
委托代理人段远成，男，一般代理。
被告雷某，务农。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，一般代理。
原告伍某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，与被告经媒人介绍相识，于1979年办理结婚登记，婚后生育了三个女儿，现均已成家立业。双方由于婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，双方性格不合，一直在勉强过日子，长期碍于小孩和亲戚的情面，没有离婚。近年来双方关系越来越恶化，已有四年未在一起共同生活，互不尽夫妻义务，夫妻间感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告雷某辩称，1、不同意离婚，也不存在分割共同财产；2、原、被告不存在分居四年，被告每年都回家共同生活，同时还在照顾家庭，不存在感情破裂，原告主要是想生儿子才要求离婚的。
经审理查明，原、被告于1979年结婚，××××年××月××日生育长女取名伍某乙，××××年××月××日生育次女取名伍某丙，××××年××月××日生育三女取名伍某丁。双方婚姻生活初期，夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾致感情不合。现原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原、被告在一起共同生活时间较长，应存有较好的夫妻感情，双方虽在夫妻关系存续期间为家庭琐事发生矛盾，但仍有和好的可能，需要给予双方夫妻关系缓和的空间，加之原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确有彻底破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告雷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。
审判员 李覃
二〇一四年七月四日
书记员 张琴
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第55号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市。
负责人：尹君，公司总经理。
委托代理人：应保良，公司职员。
被告：李建如，男，1956年11月生，汉族，住樟树市。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称原告）为与被告李建如追偿权纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应保良和被告李建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日，傅志强驾驶赣C8A1**车（在原告处投保了交强险）由丰城往樟树方向行驶，在超车时与被告驾驶的赣C727**三轮摩托车相撞，随后赣C727**三轮摩托车又与邹小宝停在道路上的赣CZ36**小车刮撞，造成邹小宝受伤及车辆受损。经交警部门认定，傅志强承担事故的主要责任，邹小宝及被告承担事故的次要责任。同年7月20日，邹小宝向樟树市人民法院提起诉讼，要求原、被告承担赔偿责任。该案经樟树市人民法院一审认定邹小宝的损失为188023.79元，判决原告在交强险内承担122000元，判决被告在交强险限额内赔偿63908元。原告不服一审判决，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，认为原、被告应当在各自的交强险内共同均摊邹小宝的损失，而原告在交强险内承担122000元，被告在交强险内承担63908元，显失公平。后江西省宜春市中级人民法院维持了一审判决，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，认为原告就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保人或侵权人行使追偿权，人民法院应予以支持。因此，要求被告支付原告为其垫付的29046元。
被告辩称：按照责任划分，我赔付6万多元，已经承担了相应责任，原告赔付12万多元是应该的。
经审理查明：2012年2月19日11时28分许，傅志强驾驶自己实际所有的赣C8A1**小型轿车由丰城往樟树方向行驶，行至105线1797KM＋550M处在超车时未察明道上来车与被告驾驶的未年检的赣C727**三轮载货摩托车相撞后，赣C727**三轮车又与邹小宝停在道上未设置安全标志的赣CZ36**小车相刮撞，造成邹小宝从车门旁边摔出倒地受伤、三车不同受损的交通事故。同年2月29日，樟树市公安局交警大队作出赣公交认字（2012）第015号道路交通事故认定书，认定傅志强驾驶机动车在超车时未察明道上来车，保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第四十二条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被告驾驶未年检和安全设施不全的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第十三条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；邹小宝驾驶机动车停在道路边上，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。邹小宝受伤后，在樟树市人民医院住院15天，入院诊断为：1、失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、双侧血胸；4、右第6后肋骨骨折。邹小宝于入院当天进行脾脏切除手术。共花费医疗费20935.75元。出院时医生建议休息两个月、注意休息、加强营养、不定期随诊。邹小宝住院期间，傅志强支付医疗费4000元、被告支付了10000元。2012年6月12日，樟树市公安局交警大队委托樟树市为民司法鉴定中心对邹小宝的伤残等级进行评定，该中心于同年7月2日作出（2012）樟为医（鉴）字第69号法医学鉴定书，鉴定结论为邹小宝因道路交通事故致伤残八级，收取鉴定费600元。邹小宝所有的赣CZ36**小车，经樟树市价格认证中心评估，确定损失为2464元，支付评估费100元。同时查明，邹小宝属城镇居民，有兄弟姐妹四人，并生育一子（2002年11月18日出生）。父亲邹转根，1940年4月4日出生，母亲李红英，1949年1月10日出生，与其长子邹耐生共属同一个户口簿，均属城镇居民。傅志强驾驶的赣C8A1**小车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的保险金额为30万元，且不计免赔率。保险期间为2012年2月16日至2013年2月15日。2012年7月20日，邹小宝向樟树市人民法院提起诉讼，要求原告、被告、傅志强赔偿。同年10月19日，樟树市人民法院作出（2012）樟民一初字第132号民事判决，该判决依据道路交通事故认定书，确定傅志强承担70%的赔偿责任（因傅志强在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔率，故由原告在交强险和商业第三者责任险限额内支付赔偿款），被告承担15%的赔偿责任，邹小宝自行承担15%的责任。判令原告在交强险限额内赔偿122000元，在商业三责任险限额内赔偿991.05元，合计赔偿122991.05元；判令傅志强赔偿490元（已赔付4000元，实际应返还傅志强3510元）；判令被告在交强险限额内赔偿63908元，在责任范围内赔偿317.37元，合计赔偿64225.37元（扣减已赔付的10000元，实际应赔付54225.37元）。原告不服一审判决，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉。2013年3月13日，江西省宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民三终字第11号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。同年4月9日、10日，原告共支付赔偿款122991.05元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、二张付款回单，江西省樟树市人民法院（2012）樟民一初字第132号民事判决书、江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中民三终字第11号民事判决书为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”江西省樟树市人民法院和江西省宜春市中级人民法院作出的判决所确定的赔偿款，是以2012年2月19日发生的交通事故中邹小宝、傅志强、被告所负责任来确定的，原告对邹小宝支付的赔偿款并没有超出其应承担的部分，故原告以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条赋予其具有追偿权为由，主张原、被告应当在各自的交强险限额内平均承担邹小宝的损失不能成立，本院对其要求被告支付29046元的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司要求被告李建如支付29046元的诉讼请求。
案件受理费526.15元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年三月二十日
书记员 付婷婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1078号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢小秀，女，1990年3月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，家住浙江省平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人卢小秀犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人卢小秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日8时37分许，被告人卢小秀到义乌市稠城街道篁园市场3楼8街0318号摊位内，趁无人注意之际，窃得被害人骆某挂在该摊位货架上的一件米白色貂毛大衣（价值人民币5200元）。同日8时50分许，被告人卢小秀至上述地点3楼6街0374号摊位内，窃得被害人琚某放在该摊位货架上的羊绒大衣和打底衫（线衣）及皮裤等5件衣服（共计价值人民币975元）。现被盗物品均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人卢小秀在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某、琚某的陈述，证人白某的证言，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，到案经过，被告人卢小秀的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢小秀如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢小秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年五月十六日
代书 记员 季青春
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4145号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告王瑞钊，男，1985年12月2日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王瑞钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告王瑞钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王瑞钊于2013年1月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××61的银联原力黑卡。截至2017年1月25日被告王瑞钊的该张信用卡透支本金3909.18元,产生利息2187.58元、滞纳金等费用1157.68元，以上合计7254.44元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年1月25日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7254.44元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年1月26日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告王瑞钊未到庭未答辩。
经审理查明,被告王瑞钊于2013年1月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××61的银联原力黑卡，截至2017年1月25日被告王瑞钊的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7254.44元，其中本金3909.18元，利息2187.58元、费用1157.68元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王瑞钊签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王瑞钊应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞钊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年1月25日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7254.44元，并支付自2017年1月26日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告王瑞钊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王瑞钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1425号
杨建飞与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0111号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨建飞于2015年8月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人杨建飞案款4000.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1425号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘洁颖