wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14366号
原告：阳吉兰，女，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：黄微峰，男，汉族，1984年10月10日出生，住渝中区。
原告阳吉兰与被告黄微峰合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2016年11月3日裁定转换为普通程序,于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告阳吉兰到庭参加了诉讼，被告黄微峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳吉兰向本院提出诉讼请求：判令被告黄微峰支付原告阳吉兰转让费7万元，装修费1万元，共计8万元，并从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：2015年1月21日，阳吉兰和黄微峰签订了《辉翼转让协议》，协议约定阳吉兰支付相应的转让费和租金，阳吉兰按约履行后接手辉翼汽车美容店，并投入资金进行装修，后因黄微峰无转租授权，经双方协商，将辉翼汽车美容店退换了黄微峰。黄微峰因无钱退换，于2015年11月20日给阳吉兰出具了书面欠条，约定2015年12月30日前将转让费7万元及装修费1万元，共计8万元退还阳吉兰。黄微峰至今尚未归还8万元欠款，
被告黄微峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《辉翼转让协议》、欠条等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年12月5日黄微峰向阳吉兰出具了收条两份，其中均载明，今收到阳吉兰辉翼汽车行转让金，金额共计9.7万元。
2015年1月21日，阳吉兰与黄微峰签订了《辉翼转让协议》一份，其中载明，黄微峰将门面其经营权转让给阳吉兰，阳吉兰将按照月租金玖仟元正每季度租金贰万柒千元按时支付；转让期限为2015年1月22日至2017年2月15日止。
同日，黄微峰向阳吉兰出具收条一份，其中载明，今黄微峰收到阳吉兰转让费3万元，转让费已付清。
2015年11月20日，黄微峰向阳吉兰出具欠条一份，其中载明，本人因资金周转不便，兹欠付阳吉兰辉翼汽车美容店转让费70000元，店面装修费10000元，共计80000元，上述款项，本人承诺最迟于2015年12月30日前无条件偿还阳吉兰，并支付到指定银行账户；如有违反，本人愿意承担因此引起的一切法律责任。
庭审中，阳吉兰陈述，由于黄微峰对《辉翼汽车转让协议》中约定的门面不具有所有权，导致阳吉兰无法实际承租该门面，故阳吉兰与黄微峰协商后，约定由黄微峰偿还8万元转让费和装修费。
嗣后，黄微峰未向阳吉兰支付所欠款项，阳吉兰遂于2016年7月26日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述以及《辉翼汽车转让协议》、收条、欠条等书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄微峰不具有对《辉翼汽车转让协议》中约定的门面所有权，导致阳吉兰不能实际承租，构成违约。双方协商一致后，黄微峰向阳吉兰出具的欠条系其本人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效，黄微峰均应按约履行还款义务。故黄微峰应依约偿还阳吉兰8万元。黄微峰并未对其是否符合无需偿还欠款的条件提交反驳证据予以反驳，故阳吉兰的该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，欠条中载明，黄微峰应于2015年12月30日前偿还欠款8万元，故逾期利息的起算点应为2015年12月31日，现阳吉兰要求黄微峰从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止，未违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。
黄微峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄微峰在本判决生效之日起三日内支付原告阳吉兰欠款8万元，并支付从2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告黄微峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月九日
书 记 员 柯 彧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终365号
上诉人（原审被告）：蒙阴金源运输有限公司，住所地：山东省蒙阴县南环路东首。统一社会信用代码：913713285522352465。
法定代表人：张立伟，经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司沂源分公司，住所地：山东省沂源县城历山路北段508号。统一社会信用代码：9137032367221321X6。
负责人：张善国，经理。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务者。
原审第三人：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地：山东省沂源县城药玻路8号。组织机构代码：16861186-8。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1980年6月28日出生，汉族，山东省药用玻璃股份有限公司职工，住山东省沂源县。
原审被告：刘东，男，1984年10月10日出生，汉族，山东省沂水县道托镇牛岭村村民，住。
上诉人蒙阴金源运输有限公司因与被上诉人山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司沂源分公司、原审第三人山东省药用玻璃股份有限公司、原审被告刘东运输合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议的或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。上诉人蒙阴金源运输有限公司对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证。原审法院未通知鉴定人出庭作证，即采纳鉴定意见作为案件认定事实的依据不当。应通知鉴定人出庭作证，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第641号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人蒙阴金源运输有限公司预交的二审案件受理费3851.00元予以退还。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年三月十七日
书记员 尹衍羚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1460号
申请执行人韩杰，男，1973年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人ＸＸ，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人沙玉超，男，1986年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人韩杰与被执行人ＸＸ、沙玉超保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月29日作出（2014）邳民初字第2733号民事判决书：被告ＸＸ、沙玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告韩杰借款本金10万及利息（利息以10万元为本金，自2012年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2480元，由被告ＸＸ、沙玉超负担。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，查询到可供执行的存款，已被其他案件冻结；通过房产管理中心、车辆管理部门查找到被执行人可供执行的车辆，车辆已被其他案件查封，目前无财产可供执行，本次应终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人不能及时到庭，故传票送达，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1460号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十二月十二日
书记员 张苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11250号
原告：于庆俭，男，1956年9月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：洪青梅，男，1952年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：干敏玲，女，1953年11月26日出生，汉族，住乐清市。
原告于庆俭与被告洪青梅、干敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告于庆俭到庭参加诉讼；被告洪青梅、干敏玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆俭向本院提出诉讼请求：1、被告洪青梅、干敏玲偿还原告于庆俭借款本金60万元及利息57万（已算至2016年11月份借条日期止，50万元借条算至2016年11月29日，10万元借条算至2016年11月25日，之后利息按月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月29日，被告洪青梅因经营需要向原告借款50万元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条一份，口头约定利息一年结算一次。2013年7月25日，被告向原告临时暂借10万元，口头约定按月息2分计算，虽经原告多次催讨，被告多有托词，至今未支付。
被告洪青梅、干敏玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告于庆俭所主张的事实，因被告洪青梅、干敏玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪青梅、干敏玲应共同偿还原告于庆俭借款本金60万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%从2012年10月29日起计算至判决确定的履行之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2013年7月25日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元、减半收取7665元，由被告洪青梅、干敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 包秀露
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 艳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第53-1号
申请执行人：张晓强，市民。
被执行人：林步强，市民。
被执行人：林文杨，市民。
本院在执行张晓强申请执行林步强、林文杨民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林步强、林文杨银行存款717329元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第53-1号申请执行人：张晓强，市民。被执行人：林步强，市民。被执行人：林文杨，市民。本院在执行张晓强申请执行林步强、林文杨民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林步强、林文杨银行存款717329元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十一月二十八日书记员  樊世凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第913号
原告单士海，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告石祥永，男，1979年3月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告陈大华，男，1962年6月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，医生，住徐州市铜山区。
委托代理人李开斯，男，1967年4月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，教师，住徐州市铜山区。
原告单士海诉被告石祥永、陈大华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单士海及其委托代理人王成惠、被告陈大华及其委托代理人李开斯到庭参加诉讼，被告石祥永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告单士海诉称，被告石祥永于2013年5月6日向原告借款20000元，双方约定该借款必须于2013年11月6日前还清，逾期不还每超过一天按总额的日万分之五承担逾期付款违约金，借款利息为月息2分，上述借款由被告陈大华作担保。被告石祥永逾期未还借款，原告自2013年11月起一直向被告石祥永、被告陈大华催要该借款，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还借款20000元、借款利息9200元、逾期付款违约金2413.32元，共计31613.32元；二、诉讼费用由被告承担。
被告石祥永未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
被告陈大华辩称，请求驳回原告对被告陈大华的诉请，免除陈大华的保证责任。原告的起诉超过保证期限，无论是一般还是连带保证，保证期限都是自主债务履行期届满之日起六个月，借据记载此款于2013年11月6日前还清，保证期间应该从2013年11月7日至2014年5月6日止。而诉状载明日期是2015年3月，已超过法律对保证期限的规定。在保证期间内，原告既没有提起诉讼，也没有向被告陈大华主张权利，所以被告陈大华的保证责任已消灭。
经审理查明，2013年5月6日，被告石祥永向原告单士海出具欠条一份，内容为：“今欠单世海现金￥20000元。大写贰万元，此款必须于2013年11月6日前还清，逾期不还，每超壹天按总额的日万分之五承担逾期付款违约金，如发生经济纠纷，由原告住所地法院管辖。”被告石祥永在欠款人处签名，被告陈大华在担保人处签名。另在欠条空白处有原告单士海手写的“2分”字样。
2015年3月25日，徐州市铜山区单集镇单集村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村十六组村民单士海，1968年10月29日，身份证号，单士海与单世海同属一人，特此证明。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告单士海提供的欠条载明被告石祥永欠原告单士海20000元，且作为保证人的被告陈大华陈述该款为现金给付，能证明被告石祥永向原告单士海借款20000元，因被告未按照约定期限还款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张以20000元为本金，按月息2分的标准，计算自2013年5月6日至2015年3月26日的利息。本院认为，欠条中虽写有2分字样，但原被告双方并未明确注明该2分是有关借款利息的约定，其对利息约定不明确，依法应视为不支付利息，故对原告的此项诉请，本院不予支持。关于逾期付款的违约金，原告主张以20000元为本金，按银行同期贷款利率的1.3倍，自2013年11月7日计算至2015年3月26日，该主张未超出法律规定，本院予以支持。
关于被告陈大华是否应承担保证责任的问题，本院认为，因被告陈大华与原告单士海未约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告提供了证人单某1、单某2到庭作证，其证言能够证明2014年2、3月份原告曾与被告陈大华找到被告石祥永要钱，应视为原告已向被告陈大华主张权利，现原告起诉要求被告陈大华承担保证责任未超过保证期间，故被告陈大华应对该债务承担保证责任。被告陈大华提供其与被告石祥永的借条复印件及民事判决书用以证明被告陈大华与被告石祥永之间存在债权债务关系，被告陈大华找被告石祥永也是向其主张债权。本院认为，被告陈大华提供的证据仅能证明其与被告石祥永存在债权债务关系，与本案没有关联性，故对被告此主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未就保证的方式进行约定，故被告陈大华应对上述债务承担连带责任保证。被告石祥永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祥永于本判决生效之日起十日内向原告单士海偿还借款本金20000元及逾期付款违约金（自2013年11月7日起至2015年3月26日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，以11613.32元为限）；
二、被告陈大华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告单士海其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告石祥永负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 王 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛 晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓艳艳，女，1979年08月07日出生，汉族，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓艳艳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓艳艳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计111,680.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,680.83元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8731号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓艳艳，女，1979年08月07日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓艳艳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓艳艳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计111,680.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,680.83元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2093号
申请执行人江苏国控电力设备有限公司，住所地海门市。
法定代表人张晓锋，总经理。
被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人朱礼建，总经理。
申请执行人江苏国控电力设备有限公司与被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）门商初字第00497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司应支付申请执行人江苏国控电力设备有限公司货款人民币446950元及利息，负担案件诉讼费用人民币9600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币4748元。
本院在执行过程中，于2016年9月29日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，依法对被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司名下的已设定抵押的位于海门市包场镇灵树村24组50号内1号房、2号房、3号房产办理了轮候查封登记手续，先前已有多案及多家法院查封；。另经执行查明，被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司已歇业，其名下查无银行存款，车辆等其他可供执行的财产，且因负债较多，在本院有多件尚未执结的案件。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书，协助执行通知书，执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的房产系轮侯查封，且设有抵押，本案中依法尚不能处置，有鉴于此，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00497号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司名下的位于海门市包场镇灵树村24组50号内1号房、2号房、3号房产的有效期至2019年9月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2093号申请执行人江苏国控电力设备有限公司，住所地海门市。法定代表人张晓锋，总经理。被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地海门市。法定代表人朱礼建，总经理。申请执行人江苏国控电力设备有限公司与被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）门商初字第00497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司应支付申请执行人江苏国控电力设备有限公司货款人民币446950元及利息，负担案件诉讼费用人民币9600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币4748元。本院在执行过程中，于2016年9月29日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，依法对被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司名下的已设定抵押的位于海门市包场镇灵树村24组50号内1号房、2号房、3号房产办理了轮候查封登记手续，先前已有多案及多家法院查封；。另经执行查明，被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司已歇业，其名下查无银行存款，车辆等其他可供执行的财产，且因负债较多，在本院有多件尚未执结的案件。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书，协助执行通知书，执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的房产系轮侯查封，且设有抵押，本案中依法尚不能处置，有鉴于此，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）门商初字第00497号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 波代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一六年十月十一日书 记 员  季凯旋特别提示：本案中查封被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司名下的位于海门市包场镇灵树村24组50号内1号房、2号房、3号房产的有效期至2019年9月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2262号
原告：周××。
被告：傅××。
原告周××为与被告傅××、吴某某民间借贷纠纷一案
，原告于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。在本案审理过程中
，原告撤回对吴某某的起诉，本院另行裁定准许。本院于2013
年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周××
到庭参加诉讼，被告傅××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告周××起诉称，2011年3月13日，被告向原告借款人
民币300000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币
300000元及利息（利息从2012年1月12日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条及转帐凭证各
一份，用以证明被告向原告借款300000元，并约定利率、还款
期限等事实。
被告傅××未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告傅××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月13日，被告傅××因经营所需，
向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。约定借款期限
至2011年6月12日止。若逾期，利息从借款日起按月息20%计算
到还清之日止。并由黄某、吴某某提供担保届期后，由担保人
黄某支付利息至2012年1月11日止，余款至今未还。原告诉至
法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅××
向原告周××借款300000元的事实，有原告提供的借条、转帐
凭证及庭审陈述为证，事实清楚。被告傅××未依约及时归还
借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责
任。被告经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利
的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅××应于本判决生效后十日内归还原告周××借
款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2012年1月12日
起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至
本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年八月二十六日
代书记员 许天瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执566号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。
负责人李坚，该行行长。
被执行人李志强，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
关于中国建设银行股份有限公司柳州分行与李志强信用卡纠纷一案,本院作出的(2015)北民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，查询被执行人李志强财产未发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志强可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可向本院书面申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2015)北民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年八月二十六日
书记员 卓柳宾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董小平，女，1958年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人董小平因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董小平申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与董小平签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，董小平与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定董小平支付246371元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第4座2单元402号房。
董小平系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与董小平签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对董小平及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董小平的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2951号
申请执行人李洪林。
被执行人新泰市翟镇前羊村村民委员会。
申请执行人李洪林与被执行人新泰市翟镇前羊村村民委员会承揽合同纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新商初字第1945号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。
本案执行标的：2009593元及诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03252号
罪犯向林，男，1992年10月24日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年1月22日作出（2012）石法刑初字第259号刑事判决，认定向林犯协助组织卖淫罪、原犯聚众斗殴罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金2万元。向林未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯向林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯向林在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金2万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向林减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年6月14日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 宏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执143号
申请执行人沈茂珍，
被执行人李富妹，
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人沈茂珍与被执行人李富妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的36830元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中未查找到被执行人李富妹名下有房产、车辆等可供执行的财产。现被执行人已履行5000元，并就余款的履行与申请执行人达成执行和解，目前正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十日
书记员 尹卫飞
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初669号
原告：中国建设银行股份有限公司三明建宁支行，住所地福建省建宁县民主街30号。
法定代表人：廖金良，行长。
委托诉讼代理人：张旺伙，男，该行工作人员。
被告：杨金曲，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：林文灯，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司三明建宁支行与杨金曲、林文灯金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月7日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三明建宁支行与被告杨金曲、林文灯在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司三明建宁支行撤诉。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由中国建设银行股份有限公司三明建宁支行负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年七月十八日
书记员 曾运风
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：王文臣，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王文臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王文臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49703.19元，给付借款利息34530.08元，本息合计84233.27元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年2月13日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年2月13日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49703.19元，利息34530.08元，合计84233.27元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告王文臣未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月13日，被告王文臣与案外人钟守坤、王文学组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告王文臣签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49703.19元，利息34530.08元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人钟守坤、王文学签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金49703.19元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计34530.08元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王文臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49703.19元，给付利息34530.08元，合计84233.27元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，公告费260元，由被告王文臣负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
河南省汝州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5377号
原告孙某，女，汉族，1990年10月27日生。
被告黎某，男，汉族，1990年6月22日生。
原告孙某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
代理审判员 朱晓雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯小强
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1395号
原告:王振飞，男，1985年9月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：杨军，男，1983年6月18日出生，现住四川省大英县。
被告：李瑛保，男，1964年5月7日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地：石家庄市长安区。
本院在审理原告王振飞与被告杨军、李瑛保、河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司案外人执行异议之诉一案，原告王振飞于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振飞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振飞撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一七年五月十日
书记员 张嘉伦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1766号
原告王建日，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告李三岩（曾用名李山岩），男，汉族，农民，现住依兰县。
原告王建日与被告李三岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建日、被告李三岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建日向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告李三岩给付原告化肥款本金2,180元，从2014年3月17日起按约定月利1.5分计算利息至实际给付之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处赊购化肥欠款，截止2014年3月17日，被告下欠原告化肥款2,180元，双方约定从2014年3月17日起，按月利1.5分计算利息，由钱树英担保，被告和钱树英共同为原告出具欠据一份，此款原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃向担保人索要欠款的权利。
被告李三岩辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为,该欠款系被告儿子李志国赊购化肥欠款，后由被出具了约2,000元的欠据，由钱树英作中间人约定了1.5分利息，该款被告已经给付了1,000元，余款被告没有支付能力。另，原告诉讼已过时效，被告不应给付该欠款。
原告辩解称，被告已偿还的1,000元是在双方结算出具欠据前。另，原告在去年开春时还向被告索要过欠款，原告现在起诉不过诉讼时效。
被告辩解称，2016年春，原告在护林村碰到被告，曾向被告索要过欠款，并想要找担保人索要，被告告知原告，担保人生病了，不用去找了。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告儿子李志国因家庭种地，在原告处赊购化肥欠款，2014年3月17日，经结算尾欠化肥款2,180元，被告李三岩承诺偿还，并由其为原告出具欠据一份，约定从2014年3月17日起，按月利1.5分计算利息，由钱树英对此欠款提供担保。上款经原告多次索要，被告未给付，原告诉至法院。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告举示法庭的书证(借据一份)在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承诺向原告偿还欠款，并出具了欠据，理应依约履行给付欠款本金及利息的义务。诉辩中，被告主张原告起诉已过诉讼时效，但，原被告在欠据中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，且庭审中，被告自认原告于2016年春曾向其索要过欠款，也可认定原告诉讼时效中断，故被告的该抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。经本院核定，被告欠款2,180元，从2014年3月17日至2017年7月16日，40个月，利率为月利1.5分，利息额为2180元×0.015元×40个月=1,308元。
综上所述，原告诉请被告给付化肥款并支付利息有事实和法律依据，被告依法应予给付，原告的合法诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李三岩于本判决生效之日起五日内，给付原告王建日化肥款本金2,180元；
二、被告李三岩于本判决生效之日起五日内，给付原告王建日化肥款利息1,308元（计算至2017年7月16日），2017年7月17日至实际给付期间的利息继续以2180元为本金按月利率1.5分计算。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李三岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一七年七月十八日
书记员 候玉丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字401号
原告朱启林，农民。
被告秦丽，个体。
本院在审理原告朱启林诉被告秦丽买卖合同纠纷一案中，原告朱启林向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱启林撤回起诉。
案件受理费减半收取61.5元，由原告朱启林负担。
审判员 王雷
二〇一五年四月十五日
书记员 孙莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21224号
原告：何露平，男，1981年4月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：刘兴云，男，1981年12月18日出生，汉族，经商，住江西省万年县。
被告：徐丽玲，女，1984年10月29日出生，汉族，住江西省万年县。
原告何露平与被告刘兴云、徐丽玲民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还所欠的借款154000元及利息（从起诉之日起按银行同期借款利率计付至实际履行之日止）。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，依法查封了被告刘兴云所有的坐落于江西省万年县陈营镇建明大街多溪公寓1-1202室的房产。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告何露平的委托诉讼代理人俞刚到庭参加诉讼，被告刘兴云、徐丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年9月10日，被告刘兴云因资金周转向原告借款人民币15万元，当即出具借条一份，约定于2015年12月31日之前还清。2016年8月6日，被告刘兴云又向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。两次共计借款20万元，被告刘兴云除归还部分借款外，尚欠借款154000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴云、徐丽玲于本判决生效后十日内返还原告何露平借款人民币154000元，并支付利息（从2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
《中华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，诉讼保全费1420元，公告费600元，由被告刘兴云、徐丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱炜玮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1778号
原告：青铜峡市永庆物业管理有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：吴允光，系该公司经理。
委托代理人：邵玉莲，女，1968年10月生，汉族，初中文化，系原告公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：李英鹏，男，34岁，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司与被告李英鹏物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司以双方已私下协商解决争议为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 王雪艳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第129-3号
申请执行人王木香，女，1961年9月2日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
法定代理人张保元，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住址同上（系原告王木香丈夫）。
被执行人尚青波，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请人王木香与被执行人尚青波（2013）垣民初字第312-2号机动车肇事交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2013）垣民初字第312-2民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时。可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 郭 魏
审判员 王发晴
二〇一五年三月三日
书记员 王 越
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初826号
原告：周煦杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：史涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告周煦杰诉被告史涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周煦杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 吴国芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 金雪丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2303号
原告黄根兰。
被告杨翼翔。
原告黄根兰为与被告杨翼翔民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄根兰到庭参加诉讼，被告杨翼翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨翼翔于2014年4月6日向原告黄根兰借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息两分，被告曾付利息壹万捌仟元整（￥18000.00元），之后从未付过。借条到期后半年被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金贰拾万元整（￥200000.00元）与利息伍万肆仟元整（￥54000.00元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告杨翼翔未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证件的条件，对该证据及其证明力予以确认。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：被告杨翼翔向原告黄根兰借款20万元，于2014年4月6日出具借条一份，上书“今向黄根兰借到人民币贰拾万元正（200000）元，月利息2分，借期一年”。被告支付了利息18000元。剩余本息，至今未付。
本院认为，被告杨翼翔向原告借款，事实清楚明确，有借条为凭。借款到期，被告仍未还本付息，已侵害了原告的合法权益。故原告的诉请，本院予以支持。被告杨翼翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨翼翔于本判决生效后十日内支付原告黄根兰借款人民币20万元及利息5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告杨翼翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 吴竹华
二〇一六年四月八日
书理记判员李一爽
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审118号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人秦锋，农安县国土资源局合隆国土资源所科员。
被执行人李桂霞，女，1959年9月26日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第162号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年12月25日对被执行人李桂霞作出农国土行字（2015）第162号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十八批次（吉国土资耕函【2011】912号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.8213公顷，共二宗地。宗地二位于合隆镇朱家园子村、街道办事处。该批次征收土地范围内，有街道办事处李桂霞承包的集体土地360平方米，李桂霞以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程，征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令李桂霞在收到本行政决定书后三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年12月25日向李桂霞送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第162号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第162号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年八月十一日
书记员 马唯啦
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第751号
原告罗定市志诚农资经营部，经营场所罗定市素龙街道龙税村18号。
经营者王达旺，男，1958年6月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告梁志锋，男，1981年5月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市志诚农资经营部诉被告梁志锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬生到庭参加诉讼，被告梁志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月12日向原告赊购化肥、农药，货款价值12685元。原告多次向被告追讨，被告均以种种籍口推搪。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：一、被告一次性付清欠款12685元。二、案件受理费由被告承担。
被告梁志锋没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告罗定市志诚农资经营部主要经营化肥、农药的零售，类型属个体户。2013年5月12日，被告梁志锋向原告购买叶胺、有机肥、隔叶杀、速克霜等化肥、农药，但未向原告支付货款。被告在收到上述货物后，在收据上签名确认其收到的货物以及货物的总价值为12685元。后经原告多次向被告追讨未果，被告至今尚欠原告货款12685元。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、收据及当事人当庭的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买化肥、农药，有原告提交的并经被告签名确认的收据证实，双方的买卖合同成立，该合同为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告承担支付尚欠货款12685元的义务，本院予以支持。
被告梁志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁志锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项12685元给原告罗定市志诚农资经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已预交），由被告梁志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一五年七月十三日
书记员 陈梦儿
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第160号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月8日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经离石区检察院批准，于2015年1月20日被离石区公安局逮捕；因涉嫌犯有交通肇事罪，经离石区公安局决定，于2015年2月13日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员王戈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2015年1月8日6时30分许，王某驾驶冀A×××××号乘龙牌重型半挂牵引车后带冀A×××××号挂车沿国道307线由东向西行驶至离石区王营庄村路段时，将相向而来霍吉敏驾驶的晋K×××××号奥拓牌微型轿车碰撞后，驶出路面又将路边贺丽珍民宅刮碰，致霍吉敏受伤，双方车辆及贺丽珍民宅受损，造成道路交通事故。霍吉敏经吕梁市人民医院抢救无效于当日上午死亡。经离石区公安局交警大队（2015）第T0002号事故认定书认定：王某应负本起事故的全部责任，霍吉敏、贺丽珍不负本起事故责任。公诉机关提供的证据有：1、被告人王某的供述；2、证人霍喆凡、刘海征、贺丽珍的陈述；3、受案登记表、道路交通事故照片、事故现场勘验笔录、归案说明、事故责任认定、户籍信息、调解协议书等书证；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法相关规定驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人王某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人王某的供述；2、证人霍喆凡、刘海征、贺丽珍的陈述；3、受案登记表、道路交通事故照片、事故现场勘验笔录、归案说明、事故责任认定、户籍信息、调解协议书等书证；4、鉴定意见等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后积极抢救伤者，主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从或轻减轻处罚；被告人王某能够积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李改梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 霍丽娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执837号
申请执行人：安徽酒典贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱珂，系该××总经理。
被执行人：滁州市泉润贸易有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，系该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初670号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人滁州市泉润贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉润贸易有限公司立即给付申请执行人安徽酒典贸易有限公司人民币16346元及利息（自2016年3月1日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止），案件受理费人民币105元，执行费150元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人滁州市泉润贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉润贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉润贸易有限公司银行存款人民币16601元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：章文博
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初1170号
原告：张纯洁，男，汉族，1942年12月14日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：和俊红，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告：宋海云，男，汉族，1959年1月23日出生，住洛阳市瀍河区。
原告张纯洁与被告宋海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张纯洁撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张纯洁撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由张纯洁负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 申晓静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4448号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民东路北侧（苏州商贸城）。
法定代表人赵成军，行长。
委托代理人陈丽，该行职工。
委托代理人ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
被告李启能，男，1961年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中行灌南支行）与被告李启能信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行灌南支行的委托代理人ＸＸ，被告李启能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行灌南支行诉称：2012年3月，被告在原告处申请办理了信用卡。截至2016年7月5日，被告违反合同约定逾期未偿还本金、利息、滞纳金等款项共计18663.51元。故请求判令被告偿还原告本金、利息、滞纳金等共计18663.51元；逾期利息以18663.51元为本金，从2016年7月5日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止；由被告承担本案的诉讼费用及律师费。
被告李启能辩称：办理信用卡属实，但从2014年起羁押在看守所，未使用信用卡透支消费，不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年3月，被告李启能在原告中行灌南支行处申请办理长城全球通个人银联银卡一张，并在信用卡申请人声明及签名栏中含有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名确认。同时，被告李启能（甲方）与原告中行灌南支行（乙方）签订信用卡合约，合约约定：甲方应妥善保管用于ATM机、电话银行、消费交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，因密码保管不善、将密码告知他人或供他人使用而造成的一切损失由甲方承担，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为并由甲方承担交易后果；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及曲线、存款、转账等交易产生的各项费用；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
经审核，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××88，信用额度为15000元。该信用卡从2015年6月开始透支使用消费，自2015年12月开始逾期未按约还款，截至2016年7月5日，信用卡尚欠本金14968.14元、利息1179.52元、产生滞纳金等费用2515.85元，合计18663.51元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告申请办理信用卡相关资料、合约、信用卡章程、对账单等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李启能向原告申请办理信用额度为15000元的信用卡，该信用卡自2015年6月起透支消费使用，但被告李启能未按约定履行还款义务，违背诚信原则，应承担还款责任；因原、被告在合约中就透支利息、滞纳金、逾期利息的计算收取已有约定，该约定不违反法律规定，故被告应偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计18663.51元以及逾期利息，逾期利息以14968.14元为本金，从2016年7月6日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止。关于被告李启能辩称其未使用信用卡透支消费，根据领用合约约定，被告李启能负有妥善保管信用卡及密码的义务，其未能妥善保管信用卡以及密码导致信用卡被他人使用的，该法律后果依照合同约定亦应由其自行承担，故本院对其不承担还款责任的意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李启能偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计18663.51元及逾期利息（以14968.14元为本金，从2016年7月6日起按日利率万分之五计算至判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告李启能负担，原告已预交，限被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费268元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2458号
原告：刘学习，男，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。
被告：邓书山，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
刘学习与邓书山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。刘学习于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘学习的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘学习撤回起诉。
案件受理费3089元，减半收取1544.50元，由刘学习负担。
审判员 张 凯
二〇一七年七月二十日
书记员 宋凯旋
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1129号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地四川省成都市。
法定代表人曾传荣。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告童屹,男,1986年5月31日出生,汉族,住浙江省安吉县。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告童屹物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘海萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘波罗
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书�2015）迎民一初字第00784号原告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安庆市怀宁县。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。被告：桂和平，男，1967年3月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：唐某，女，1968年3月9日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被告：王孝忠，男，1958年9月26日出生，汉族，住安庆市华迎江区。委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。被告：安庆市路腾商贸有限公司，住所地安庆市迎江区金家闸1号市排水所大楼四楼。组织机构代码59705273-4。法定代理人：唐某，总经理。委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被告：池州众瑞置业有限公司，住所地石台县仁里镇缘溪村垅上村民组五号。组织机构代码59265167-4。法定代表人：王孝忠，总经理。委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。原告谢洪球诉被告桂和平、唐某、王孝忠、安庆市路腾商贸有限公司、池州众瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现因王孝忠控告谢洪球涉嫌诈骗，石台县公安局已立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  周芸二〇一五年八月二十七日书 记 员  王燕
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执464号
被执行人康保安，男，汉族，1963年1月16日出生，现住焦作市马村区待王办事处小庄村南街20号。
本院在执行康保安罚金一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初216号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕 斌
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1710号
原告：曾祥英，农民。
委托代理人聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。
被告贺义健，农民。
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告曾祥英与被告贺义健为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥英及其委托代理人聂文茂，被告贺义健的委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费4398.79元，住院伙食补助费200元，误工费2559.3元，护理费775.5元，交通费304.5元，鉴定费620元，合计8858.09元。2、请求法院判令被告承担律师代理费2000元。事实和理由：2016年8月8日12时30分许，我在自家商店门前看到贺义健的岳父母在公路边做活时砍了我山上的柴，即到他家门前询问咋回事，贺义健手持一钉耙，一边朝我凶来一边骂着，他的岳母见他要行凶，就拚命夺下钉耙，但仍未能阻止住，我躲闪不及，被其用拳头雨点式的击打我的头面部。我当即向李庙派出所报警，警察当即到现场了解了案情，并对贺义健进行了处罚。贺义健身为共产党员，依仗村干部的权势，任意殴打他人，请求法院判令被告赔偿上述经济损失，同时建议有关组织给其相应处分。
被告贺义健辩称，1、原告所诉事实与客观事实不符：纠纷的原因是被告在抗灾抢险过程中，原告到被告处无故阻止，并上门刁难，无理取闹，过错在原告。2、原告请求被告赔偿律师代理费无事实和法律依据。3、本次纠纷因原告引起，过错在原告，故应驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2016年8月7日，李庙镇鱼泉河村贺义健家遭暴雨，形成洪涝灾害，贺义健一家清理门前右侧排水沟内的荆棘杂木泄洪。8月8日12时许，邻居曾祥英到贺义健家，说排水沟内的荆棘杂木是她家的，双方发生争吵，曾祥英抓住贺义健衣领，贺义健一气之下，一巴掌将曾祥英打倒在地，致曾祥英左侧面颊部软组织损伤，随后双方被劝开。曾祥英即被送往南漳县人民医院住院治疗10天（2016年8月8日至8月18日），支付医疗费3537.81元。出院后治疗支付医疗费868.68元。原告曾祥英住院期间由曾祥秀护理（农村居民）。2016年8月18日，南漳县人民医院出具出院证明，其内容为：1、继续休息（全休）半月，加强营养及护理；2、不适随诊。2016年9月10日，南漳县人民医院出具的出院证明载明的内容为：1、继续休息半月；2、加强营养，复诊。2016年9月7日，南漳县公安局司法鉴定中心作出（南）公（司）鉴（法医）（2016）415号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：曾祥英的损伤程度构成轻微伤。2016年9月21日，南漳县公安局李庙派出所作出南公（李）自行决字（2016）15号行政处罚决定书，决定给予贺义健罚款500元的行政处罚。2016年9月22日，南漳彰诚司法鉴定所对曾祥英的伤情进行了鉴定，其意见为：被鉴定人曾祥英，因被他人致左面部软组织挫伤、左外耳道损伤，建议其误工期为30日，住院期间需护理。原告曾祥英支付鉴定费620元。当事人双方因民事赔偿未能达成协议，原告曾祥英提起诉讼，请求人民法院责令被告赔偿原告的各项经济损失8858.09元及律师代理费2000元。
上述事实，有当事人双方当庭一致陈述，身份证、行政处罚决定书、病历资料、医疗费票据、法医学活体检验鉴定书、司法鉴定意见书及票据、交通费票据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因排水沟内的荆棘杂木的权属问题发生争议，原告应采取正当合理的方式方法维护自己的权利，却去与被告争执，进而发生争吵，并先动手抓被告的衣领，是本此纠纷产生的原因，存在一定的过错，应相应地减轻被告的赔偿责任。被告对原告的抓扯，没有冷静地采取化解抓扯的方法，反而动手殴打原告，致其受伤，应当承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费4398.79元，是对其权利的处分，本院予以确认。原告所主张的误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，因没有提供从事居民服务、修理和其他服务业相关证据，应按2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资标准计算。原告所主张的交通费，因没有提供交通费支出明细，本院酌定100元。被告贺义健辩称的纠纷的原因是被告在抗灾抢险过程中，原告到被告处无故阻止，本次纠纷因原告引起的理由成立，原告应承担与其过错相应责任。被告贺义健辩称的原告请求被告赔偿律师代理费无法律依据的理由成立。
参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告曾祥英的损失为：医疗费4398.79元，住院伙食补助费200元（10天×20元／天），误工费2326.5元（30天×77.55元／天），护理费775.5元（10天×77.55元／天），交通费100元，鉴定费620元，合计8420.79元。由被告贺义健赔偿80%，即6736.63元。原告不同意调解，调解未能进行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告贺义健于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾祥英的损失8420.79元的80%，即6736.63元。
二、驳回原告曾祥英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺义健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一六年十二月六日
书记员 王 坤
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初348号之一
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：刘丽艳，女，1978年6月7日出生，汉族，住河北省保定市。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与刘丽艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：刘丽艳，女，1978年6月7日出生，汉族，住河北省保定市。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与刘丽艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初348号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该公司行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：刘丽艳，女，1978年6月7日出生，汉族，住河北省保定市。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与刘丽艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年五月三十一日书 记 员  史 叶
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初663号
原告：陈茂杉，男，1969年1月8日出生，汉族，公务员，江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李玉栋，男，系玉山县文成法律服务所法律工作者。
被告：林佑福，男，1976年8月25日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：吴代伟，男，1976年6月12日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告陈茂杉与被告林佑福、吴代伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂杉的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告林佑福、吴代伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂杉向本院提出诉讼请求：1、要求被告林佑福偿还借款本金19万元，被告吴代伟对其中借款本金10万元承担连带保证责任；2、本案律师费用6,000元，要求被告吴代伟对其中3,000元承担连带保证责任；3、要求被告林佑福自2016年11月3日起按照月息2%以本金19万元计算利息至借款还清之日止；4、本案诉讼费用由两被告共同负�。事实和理由：原告与被告林佑福系朋友关系，被告林佑福以做生意需要资金为由向原告借款20万元，并出具了两份借条给原告，被告吴代伟对其中10万元借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告林佑福归还了本金1万元，利息支付至2016年11月3日止。剩余借款本息，虽经原告多次催要，两被告均未偿还，故原告诉至法院要求处理。
被告林佑福未作答辩。
被告吴代伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、借条及担保、借据、借据补充条款原件各一份，以证明被告先后两次向原告借款共计20万元，其中10万元偿还期限为2016年2月3日，另10万元偿还期限为2017年2月3日，两笔借款均约定按照月利率2%计算利息，被告吴代伟对其中一笔10万元借款签字提供担保；
3、江西行政事业单位资金往来结算票据一份，以证明本案原告花费律师费用6,000元。
被告林佑福未向本院提供任何证据。
被告吴代伟未向本院提供任何证据。
对原告向本院提交的三组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈茂杉与被告林佑福系朋友关系，两被告系亲戚关系。被告林佑福因在苏州经营家具厂需要资金于2013年初向原告借款，后双方经结算，被告林佑福于2015年9月14日重新出具了两份借条给原告。其中一份借条载明借款本金10万元，借款期限为2015年9月3日至2016年2月3日，约定若原告因被告逾期偿还主张债权而产生的诉讼费、律师费等由债务人负担，被告吴代伟在该份借条上签名担保。另一份借条载明借款本金10万元，借款期限为2015年9月3日至2017年2月3日，按照月利率2%计算利息，于每月3日支付利息，约定若原告因为被告逾期偿还主张债权而产生的诉讼费、律师费等由债务人负担。后被告林佑福重新出具了一份补充条款给原告，载明由被告吴代伟担保的借款利息按照月利率2%计算，于每月3日支付利息。此后，被告林佑福偿还了1万元本金并支付了利息至2016年11月3日。后虽经原告多次催要，但两被告至今未偿还借款本金及利息。另查明，原告本案花费律师费6,000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林佑福因经商需要资金向原告借款并于2015年9月3日、2015年9月14日结算重新出具了借条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告林佑福应负责偿还。就利息部分，双方约定利息按照月利率2%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。就保证责任，被告吴代伟在2015年9月14日的一张借条上签名担保，约定对10万元借款本金及原告因主张债权而产生的律师费提供连带责任担保，故对原告主张要求被告吴代伟承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于保证责任的范围，借条出具后，被告林佑福就该笔借款重新与原告签订了补充协议，约定了利息，但被告吴代伟并未签字，故对于该笔10万元借款所产生的利息应由被告林佑福自行承担，被告吴代伟不承担保证责任；因被告林佑福已偿还了借款本金1万元，且双方未约定偿还的是何笔债务，根据履行期限届满的先后，应视为偿还被告吴代伟担保的10万元借款，故被告吴代伟的保证责任范围应为借�本金9万元及律师费（酌定3,000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林佑福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈茂杉借款本金19万元及利息（从2016年11月4日起以本金19万元按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告林佑福于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈茂杉律师费6,000元；
三、被告吴代伟对上述钱款中借款本金9万元及律师费3,000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,603元，公告费600元，合计5,203元，由被告林佑福、吴代伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭先红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗玉家
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3603号
原告四川阆中农村商业银�股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李永林，该行东兴支行行长。
被告侯仕君。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯仕君经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月2日在我行东兴支行借款20，000元，于2015年6月1日到期，现结欠本金20，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村�业银行股份有限公司。2013年6月2日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，合同期限自2013年6月2日起至2015年6月1日止，利息按月利率9.4813‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金20，000元、利息2336.98元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯仕君在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及所欠利息2336.98元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚钰婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3943号
申请执行人黄芳，女，1975年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人曹强，男，1989年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人黄芳与被执行人曹强民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月30日，被执行人曹强尚欠申请执行人黄芳借款30000元、逾期利息（自2015年8月24日起至借款还清之日止的逾期利息以本金30000元为基数，按照年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。经调查，被执行人曹强目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人曹强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程�的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3943号申请执行人黄芳，女，1975年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人曹强，男，1989年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人黄芳与被执行人曹强民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月30日，被执行人曹强尚欠申请执行人黄芳借款30000元、逾期利息（自2015年8月24日起至借款还清之日止的逾期利息以本金30000元为基数，按照年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。经调查，被执行人曹强目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人曹强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程�的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年九月三十日书 记 员  赵李娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5041号
原告刘花周，男，汉族，1959年12月5日生。
被告郑州市二七区侯寨乡郭小寨村村民委员会。
法定代表人郭彦锋，主任。
委托诉讼代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈传震，河南千业律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘花周诉被告郑州市二七区侯寨乡郭小寨村村民委员会物权保护纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘花周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘花周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘花周负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王瑞卿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第482号
原告白井华，农民。
委托代理人付友艳，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区人民路饮食街2号。
负责人刘炳强，总经理。
委托代理人李星华，河北润昌律师事务所律师。
原告白井华与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白井华及其委托代理人付友艳、刘彦玲、被告委托代理人李星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白井华诉称，2013年12月14日原告与被告签订了商铺租赁合同，租期为三年，从2014年1月1日至2016年12月31日（以开业时间顺延），租赁标的物位于唐山市丰润区人民路地下商业街D区01、02、03、04、05、06、21、22、23号的房屋及附属设施，面积为520平方米。因被告管理混乱一直推迟开业时间，无故拖延原告的装修时间。同时被告内部整体没有全部装修就打算开业，严重影响原告以后的经营状况，现原告起诉要求解除双方签订的租赁合同，要求被告返还保证金20000元及物业费47450元。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司辩称，原告于2013年7月29日与被告签订商户合作意向预约协议，要求在被告经营的商场内独家经营裤子，所签订协议为D区1、2、3、4、5、6、21、22、23共九个铺位，合计建筑面积约520平方米，并于当日缴纳定金40000元。协议签订后至2013年12月初，原告从未提出解除协议。双方于2013年12月14日签订了正式的租赁合同，后原告开始进行装修，因原告想使用商场在其租赁区域内布置的基础线路，从而推迟了装修进度。被告通知原告在内的商户将于2014年1月10日试营业，并在商场外街道进行了试营业前的宣传展示，可原告提出单方面毁约，于2014年1月9日向法院起诉。被告认为自己不存在推迟开业时间、无故拖延影响原告装修的情形。在组织试营业前夕，商场营业场所内必要的水、电、暖均已开通，内部整体装饰、消防设施、照明、通行均达到了有关标准，并没有影响到各商户的经营利益，也不可能影响到原告将来预期的经营状况。因此被告请求法院依法判决双方继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年7、8月份间口头达成关于中嘉大道时尚购物广场（丰润）的预租协议，并交纳合作意向预约金40000元。被告曾向原告承诺当年10月份开业，但未如期开业。2013年12月14日原被告签订中嘉大道时尚购物广场（丰润）租赁合同，合同约定原告从被告处租赁位于唐山市丰润区人民路地下商业街的中嘉大道时尚购物广场（丰润）D区1、2、3、4、5、6、21、22、23号的房屋及附属设施，该租赁面积为520平方米，用于经营服装，租赁期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止（以开业时间顺延）。第一年双方约定采取联合经营模式，即甲方按乙方营业额的15%计提租金，统一收银，第二年、第三年合作条件另行商议。合同签订当天，原告向被告补交了27450元，加上之前付的40000元，共计67450元，包括预付半年的物业管理费47450元及履约保证金20000元。双方约定物业管理费的起始日从甲方规定的试营业日开始。合同7.2条约定：“该履约保证金为乙方向甲方提供的保证期如约履行本合同的担保；但不具有定金性质，不适用定金罚则。在本合同有效期内的任何时候，乙方均无权要求甲方用履约保证金支付或抵冲其应付的任何款项，但甲方有权根据实际情况直接从履约保证金中扣款支付或抵冲乙方依照本合同应支付的任何款项。”合同7.4条约定：“在本合同终止并且乙方履行了合同规定的全部义务（包括但不限于向甲方原状返还租赁标的物及支付已发生的租金及所有费用）之后，履约保证金将自动转为担保乙方对消费者要求退货、赔偿及修理作出补偿的质量保证金。在履约保证金转为质量保证金三个月内，如果没有消费者退货、赔偿及修理作出补偿的，则甲方在履约保证金转为质量保证金三个月后向乙方无息退还该质量保证金；否则，甲方有权从该质量保证金中扣除前述索赔给甲方造成的任何损失。”
原告于2014年1月8日要求解除租赁合同，被告工作人员表示同意商量，但当晚通知原告1月10日开业，双方就解除合同未协商一致。关于要求解除合同的理由，原告称其附近摊位并未招满，影响其经营，与被告承诺的已全部出租不符；被告未按约定对商场进行装修，使原告无法经营，原告提交现场照片来证实自己的主张。被告称商铺是否招满属于企业秘密，拒绝回答；照片只能证实拍摄当时的情况，不代表试营业以后整个商场管理混乱。原告在签订租赁合同后对承包铺位进行了装修，经本院现场勘验，原告所承租的9个铺位，被告已将大部分交由他人经营。在原告承租铺位的西面，目前并未营业。
唐山市丰润区人民路地下商业街于2014年1月10日开始试营业。
以上事实，有原、被告陈述、租赁合同、收据、照片、录音材料予以证实。
本院认为，原、被告间签订租赁合同后原告对其所租铺位进行了装修，属于对合同的积极履行。因种种原因，在原告通知被告要求解除合同后，被告对原告租赁的大部分铺位已另作安排，属于被告用实际行动表明同意解除合同。对原告要求解除与被告之间租赁合同的请求，本院予以支持。根据合同约定，物业费从被告规定的试营业日开始计算。因原告起诉时尚未开始试营业，物业费用没有产生，对原告要求被告返还半年物业管理费的请求，本院予以支持。从合同内容看，原告缴纳的履约保证金是为了督促原告缴纳营业期间各种应交费用的保证，合同到期后转为质量保证金，在没有消费者索赔等情形发生时退还原告，该款不具有定金性质，不适用定金罚则。可见，此款主要目的是保证原告不拖欠费用而收取，带有预防性及追偿性，因合同并未实际履行，没有进行试营业，原告在要求解除租赁合同时提出返还此款的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告白井华与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司于2013年12月14日签订的中嘉大道时尚购物广场（丰润）租赁合同于2014年1月8日解除。
二、被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在判决生效后十日内返还原告白井华缴纳的物业费47450元、履约保证金20000元，合计67450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘爽（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第482号
原告唐山市丰南区丰南镇德诚机械安装队，住所地唐山市丰南区。
经营者李宏杰，经理。
被告北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人单晓昌，经理。
原告唐山市丰南区丰南镇德诚机械安装队与被告北京正实同创环境工程科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，原告与被告签订《辽河石油勘探局物资公司2X75t锅炉气脱硫工程设备及管道安装合同》，将辽河石油勘探局物资公司2X75t锅炉气脱硫工程承包给原告，合同总价款为1794000元。同日，双方签订《安全生产协议书》，在协议中双方将用工制度、管理目标、安全防范、消防、文明施工等进行了约定。在合同签订后，被告将施工图纸等交付给原告，原告依照被告的图纸要求进行施工。在合同的履行过程中，基于被告要求，原告增加工程量268926.8元。本合同原告根据被告的指示及现场情况，经被告方认可，本合同原告实际完成工程量为2062926.8元。
2012年5月21日16时16分，被告将《辽河石油勘探局物资公司2X75t锅炉气脱硫工程设备及管道安装合同》发送到原告经营者李宏杰电子邮箱内，该邮件经原告经营者李友杰查阅同意后于次日发还给被告。本合同整体造价约定为137000元，但后经双方协商扣减10000元，合同总价为127000元。在本合同的履行过程中，经被告要求，原告增加工程量106250.8元，本合同原告根据被告的指示及现场情况，经被告方认可，本合同原告实际完成工程量为233250.8元。
原告在履行两份合同后，被告应当支付工程款共计2296177.6元。因被告没有按照合同约定督促业主及时将土建工程完成，造成原告方的工期延误，被告也没有及时拨付工程款，截止至2012年7月18日，被告共计付款1363909.03元，剩余工程款932268.57元，经原告多次讨要，被告始终未付。
本院认为，原告唐山市丰南区丰南镇德诚机械安装队系个体工商户，业主是李宏杰，故本案的诉讼主体错误。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰南区丰南镇德诚机械安装队的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年三月四日
书 记 员 郝竹青
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执872号
申请执行人胡军，男，汉族，1976年3月23日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人杜双铧，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执872号胡军申请执行攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执872号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 骏