wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第410号原告张文海。被告涿鹿县市政建筑安装工程处。法定代表人张全成。委托代理人翟文。张文海与涿鹿县市政建筑安装工程处房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张文海、被告的委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年5月18日，被告根据县政府开通建新南段道路的决定，拆除了原告坐落在西关大街门牌31号东瓦房3间，面积25.73㎡和门楼4㎡，并未涉及院落，现要求被告归还原告座落在西关村西关大街门牌31号的院落38.7㎡，庭审中变更为补偿相应面积的宅基地。原告提供证人顾XX的证明、集体土地建设用地使用证、《搬迁房屋协议》、《修路搬迁房屋兑换协议》各一份来证明被告占用其院落38.7㎡。被告在法定的期限内没有提交书面答辩意见，口头答辩称，对原告位于西关大街31号院的房屋被拆迁无异议，但院落、东房和正房、门楼拆迁时一并处理了，正房置换了三间商品房，东房给了拆迁款，门楼和院落给原告一块宅基地，双方当时协商清楚了,并且双方已履行。经审理查明：2000年5月18日，根据县委县政府开通建新街南段道路的决定，被告涿鹿县市政建筑安装工程处与原告签订了《搬迁房屋协议》，约定原告搬出座落在西关大街门牌31号东瓦房3间，被告出搬迁费11892元，在西关村安排的宅基地上（西关村赵家坑88.92㎡）原告自建房屋。该协议第六条载明：“原乙方（原告）东瓦房3间25.73㎡，门楼4㎡，共计29.73㎡”。《修路搬迁房屋兑换协议》约定：被告新开建新街南段路东所建门面房50-52号3间兑换原告西关大街门牌31号正房3间。上述协议，双方均已履行。原告提供的集体土地建设用地使用证载明，原告用地面积80.89㎡，建筑占地80.89㎡。原告所诉院落已被建新南段道路所占用。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的集体土地建设用地使用证、《搬迁房屋协议》、《修路搬迁房屋兑换协议》所证实。本院认为，原、被告根据双方签订的《搬迁房屋协议》、《修路搬迁房屋兑换协议》，就东瓦房、门楼、正房的拆迁兑换补偿问题均已履行。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。原告提供的集体土地建设用地使用证也没有载明原告有38.7㎡院落的土地使用权，而是载明使用面积80.89㎡，建筑占地80.89㎡；顾XX的证明也不能明确证明被告占用原告38.7㎡院落；原告提供的证据不足以证明其有38.7㎡的院落被被告占用，故原告要求被告补偿占用院落38.7㎡的诉讼请求没有足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文海要求被告涿鹿县市政建筑安装工程处补偿38.7㎡院落的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马雪松审 判 员  李俊婷人民陪审员  王玉福二〇一五年七月二十四日书 记 员  李晶晶附：《中华人民共和国物权法》第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终130号
上诉人（原审被告）宿迁浙富置业有限公司。
法定代表人刘金贤，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)钟兵。
上诉人宿迁浙富置业有限公司因与被上诉人钟兵商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，宿迁浙富置业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，认为住所地为浙江省杭州市富阳区江滨西大道57号，根据民事诉讼管辖原则，该案应由浙江省杭州市富阳区人民法院管辖，要求将该案依法移送审理。
原审法院经审查，钟兵诉求解除商品房买卖合同的房屋浙富世贸广场4幢1单元1803室在原审法院管辖区域内。宿迁浙富置业有限公司工商登记住所地为宿城××路北侧（××城新区管委会院内），该地址亦在原审法院管辖区域内。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地、被告住所地均在原审法院管辖区域，故对该案有管辖权，对宿迁浙富置业有限公司提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回宿迁浙富置业有限公司对该案提出的管辖权异议。
上诉人宿迁浙富置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定,将案件移送杭州市富阳区人民法院审理。理由：原审裁定书认定地址宿城××路北侧（××城新区管委会院内），应为上诉人的临时办公地址，不能认定为上诉人住所地。上诉人实际住所地位于浙江省杭州市富阳区江滨大道57号。根据原告就被告原则，本案管辖权为杭州市富阳区法院，故本案应移送杭州市富阳区人民法院审理。
本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。涉案商品房位于宿迁市××城新区，即合同履行地位于宿迁市宿城区地域内，钟兵可以选择合同履行地法院，即宿迁市宿城区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。宿迁浙富置业有限公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3031号
原告：南陵县青弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告：叶则根，男，汉族，住址安徽省南陵县。
原告南陵县青弋自来水厂与被告叶则根供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南陵县青弋自来水厂于2017年7月25日向本院提出撤回对被告叶则根起诉的申请。
本院认为，原告南陵县青弋自来水厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县青弋自来水厂撤回对被告叶则根的起诉。
审判员 胡启云
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴璐璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第652-1号
原告宋延春，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李维平（曾用名李小平），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张云清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告宋延春与被告李维平、张云清欠款纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00482号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年12月4日出生，住陕西省子长县。
辩护人邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
被告人陈某，男，1990年5月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告人石某某，男，1988年4月28日出生，住甘肃省永登县。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人张某某、陈某、石某某犯非法拘禁罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张某某、陈某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日下午16时许，被告人陈某以来阜阳开饭店找工作为由，邀约被害人杨某某至阜阳市开发区永安花园2幢306室出租房内。被告人陈某、石某某等人为强迫杨某某加入“天津天狮公司”传销组织，在该传销窝点“主任”张某某的安排下，对其严加看守，多次阻止杨某某离开该出租房，并将杨某某的手机骗走，不让其与外界联系。2013年7月7日20时15分许，阜阳市公安局巡防支队民警将杨某某解救，并当场抓获被告人陈某、石某某。2013年7月10日在传销窝点将被告人张某某抓获。自2013年7月1日下午16时许至2013年7月7日下午20时15分许，被告人张某某、陈某、石某某非法拘禁被害人杨某某长达7天之久。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、辨认笔录、现场图、现场勘查笔录、火车票、阜阳市公安局巡警支队的情况说明、视听资料、证人徐某某、张某、沈某某的证言、被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、陈某、石某某为让被害人杨某某加入非法传销组织，采取看管、控制的手段，非法剥夺被害人的人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，对被告人张某某的辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。但提出被告人张某某主观上没有实际故意，且未实施非法拘禁的行为，所起作用较小的辩护意见，经查，被告人张某某系该传销窝点的负责人，被害人及传销窝点的其他成员外出活动必须经张某某的批准，并且被害人被骗至该传销窝点后，张某某安排陈某、石某某等人对被害人进行看管，外出活动向其汇报。被告人张某某在该起共同犯罪中处于主要作用。故对此节辩护意见，不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年9月9日止）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2014年7月7日止）。
三、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2019年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9361号
申请执行人朱玉莉，女，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人朱玉莉与被执行人朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，申请执行人朱玉莉依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11918号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月17日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法、丁玉仙返还申请执行人朱玉莉借款98000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法、丁玉仙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法、丁玉仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法、丁玉仙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法、丁玉仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱掌法、丁玉仙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法、丁玉仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款43100元和案件受理费1125元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法、丁玉仙有其他可供执行的财产。申请执行人朱玉莉亦未能提供被执行人朱掌法、丁玉仙有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
河�省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7350号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，行长。
被告：杨红岗，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告杨红岗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，案件受理费缴费通知书对原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行进行送达，并告知其于7日内按缴费通知书数额交纳。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤诉处理。
审判员 李世明
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2352号
原告：张汉卫，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王爱国，男，系汝州市法律援助中心指派的律师，特别授权。
被告：武小鸡，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：范梅芝，女，1965年9月7日出生，汉族，住河南省汝州市，系被告妻子，特别授权。
原告张汉卫与被告武小鸡相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告张汉卫于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张汉卫负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴利果
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4965号
原告：王美仙，女，汉族，1968年2月4日出生，住仙居县。
被告：朱淑青，女，汉族，住仙居县。
被告：应卫兵，男�汉族，住仙居县。
原告王美仙与被告朱淑青、应卫兵为民间借贷纠纷一案，原告王美仙于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱淑青、应卫兵归还原告借款本金50000元及利息（自2014年1月20日起按月利率1.5%计算至付清之日止，含已付利息7000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月15日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王美仙和被告应卫兵到庭参加诉讼，被告朱淑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月20日，被告朱淑青出具《借条》向原告王美仙借款50000元，约定按月利率1.5%计算借款利息。2014年1月21日，原告王美仙通过信用社汇款给被告朱淑青500**元。借款后，经原告多�催讨，被告朱淑青仅给付借款利息7000元，对借款本金50000元及利息至今没有给付。
另查明，被告朱淑青与被告应卫兵于1998年4月10日登记结婚，2014年11月19日登记离婚。
本院认为，原告与被告朱淑青之间的民间借贷合同，合法有效，依法应予保护。被告朱淑青未及时归还借款本息，应承担相应的民事责任。被告应卫兵与被告朱淑青原系夫妻，本案债务系被告朱淑青在两被告夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务。被告应卫兵称本案债务其不知情，也没有用于夫妻共同生活，被告应卫兵不负还款责任的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱淑青、应卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告王美仙借款本金50000元及利息（利息从2014年1月21日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，含已付利息7000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告朱淑青、应卫兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月七日
�书记员郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·4·
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初995号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘朋，男，1989年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告刘朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人李德源，被告刘朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年5月21日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费780.9元、垃圾费31.3元、水费169.6元以及公摊电费30元，共计1011.8元以及逾期支付的滞纳金。
被告刘朋未答辩。
经审理查明：刘朋系三门峡市宏江中央广场13号楼1508的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为99.8平方米。2013年5月21日，刘朋领取13-1508房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。刘朋未交纳2014年5月21日起至2015年1月13日的13-1508室的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，刘朋作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告刘朋拖欠原告的物业费为99.8元/月×12÷365天×238天＝780.9元，本院予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费31.3元，本院予以支持。原告主张的水费169.6元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张水费的请求，本院不予支持。原告主张的公摊电费，因未提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘朋支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计812.2元，滞纳金自2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年五月三日
书记员 薛铁伟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异19号
案外人：曹白丹，女，1986年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：田静华，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市凌云城建综合开发有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道***号。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人田静华与被执行人罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借款纠纷一案中，案外人曹白丹于2017年6月12日对执行位于澧县澧阳镇金利百货商城的229号1间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹白丹称：田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案，罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门办理涉案商铺的抵押登记，且涉案商铺“先卖后抵”，抵押行为无效。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书认定本案的抵押情形符合善意取得的条件，损害了案外人的合法权益。2009年10月20日，曹白丹与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××号商铺1间，并于2009年10月18日、2009年10月20日支付了全部购房款139000元。凌云公司依约将商铺交付给案外人占有、使用、收益至今。案外人在买卖房屋中没有过错，系善意买受人。澧县人民法院对上述商铺的查封、拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求人民法院终止对上述商铺的执行。
申请执行人田静华称，曹白丹与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》不具有法律效力，双方的买卖行为系恶意串通，损害了他项权利人田静华的合法利益。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书已发生法律效力，田静华享有的抵押权系善意取得，合法有效。执行法院依据生效法律文书执行办理抵押登记的商铺，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人凌云公司称，曹白丹与凌云公司签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，且商铺已交付使用。设置抵押的19间商铺登记在凌云公司名下，凌云公司是上述商铺的所有权人，罗华林个人无权对上述商铺设置抵押，且办理抵押登记的公章系罗华林伪造，抵押合同无效。请求人民法院依法作出裁决。
本院查明，常德市中级人民法院在审理田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案中查明：2011年7月25日，罗华林向田静华借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利百货商城的19间商铺（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。2014年9月28日，常德市中级人民法院作出（2014）常民重字第1号民事判决书，判决如下：一、罗华林于本判决生效之日起10日内向田静华偿还借款本金368万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日起至本金还清之日止计付利息；二、如果罗华林未能在本判决确定的期限偿还借款本息，田静华有权以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、常德市凌云城建综合开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。2013年10月22日，常德市中级人民法院作出（2013）常民四初字第9号民事裁定书，查封了上述19间商铺。2015年10月22日，本院作出（2015）澧执字第184-1号执行裁定书，续行查封了上述19间商铺。2017年3月25日，本院作出（2017）湘0723执恢字15-1号执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。
另查明，2009年10月20日，曹白丹与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，合同约定总价款为139000元，2009年10月18日、2009年10月20日，曹白丹向凌云公司共支付了购房款139000元。2010年12月30日，曹白丹向凌云公司交纳了办证费用7459元。之后，凌云公司将上述商铺交付给曹白丹占有、使用、收益至今。
本院认为，抵押权是设置在所有权上的定限物权，是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用。依法设立或取得的抵押权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。在本案中，虽然案外人曹白丹与被执行人凌云公司签订的《购房合同》在先，田静华办理涉案商铺的抵押登记在后，且案外人支付了涉案商铺的购房款，并实际占有、使用、收益至今，但田静华对涉案商铺依法取得抵押权的事实，已由常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号生效判决所确认，田静华对提供抵押的商铺依法享有优先受偿权，不论曹白丹对涉案商铺是否享有所有权，均不影响田静华对抵押财产实现抵押权。综上所述，案外人以对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的异议请求，本院不予持。案外人曹白丹与被执行人凌云公司辩称的罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门对涉案商铺办理抵押登记，涉案商铺“先卖后抵”，该抵押行为无效，常德市中级人民法院作出的（2014）常民重字第1号民事判决书存在错误的观点，不属于本案审查的范围，应当通过其它诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回曹白丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章业文
审判员 程 林
审判员 彭 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 冰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终341号
原公诉机关陕西省西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力，男，1990年6月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民。2010年12月13日因犯寻衅滋事罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又七个月，2011年9月22日刑满释放。2016年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
陕西省西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人王力犯故意伤害罪一案，于2017年3月10日作出（2017）陕0111刑初64号刑事判决。以被告人王力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。宣判后，原审被告人王力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人王力，听取其意见和上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人王力申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王力伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王力在本案共同犯罪中系主犯，又系累犯，依法应从重处罚。惟其与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人王力申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王力撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕萍
审判员 杨 靖
审判员 许 楠
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 婧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终341号原公诉机关陕西省西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王力，男，1990年6月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民。2010年12月13日因犯寻衅滋事罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又七个月，2011年9月22日刑满释放。2016年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。陕西省西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人王力犯故意伤害罪一案，于2017年3月10日作出（2017）陕0111刑初64号刑事判决。以被告人王力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。宣判后，原审被告人王力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人王力，听取其意见和上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人王力申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王力伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王力在本案共同犯罪中系主犯，又系累犯，依法应从重处罚。惟其与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人王力申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王力撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张燕萍审判员  杨 靖审判员  许 楠二〇一七年四月二十八日书记员  李 婧
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1412号
原告：梁彦霞，女，1989年2月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：阎权，男，1992年1月19日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。
原告梁彦霞诉被告阎权、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告梁彦霞于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁彦霞撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告梁彦霞负担。
审判员 霍军
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3490号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告陈立：男，地址：吉林省榆树市。
被告杜艳东：男，地址：吉林省榆树市。
被告陈涛：男，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告陈立、杜艳东、陈涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 单海晶
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1541号
原告：张丽春，女，1975年1月22日出生。
被告：李铁军，男，1983年1月17日出生。
原告张丽春与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽春到庭参加诉讼，被告李铁军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张丽春向本院提出诉讼请求：要求被告李铁军偿还借款本金10000.00元，利息1050.00元(时间从2016年1月25日至2016年8月25日，共计7个月，按月利息1.5%计算，利息延续计算至实际给付之日）,本息合计11050.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，借款人王显武、张明臣、被告李铁军向原告张丽春借款本金30000.00元，约定月利息1.5%，于2016年6月还款，并给原告出具借据一份。借款到期后，借款人王显武、张明臣按约定分别偿还了各自的借款10000.00元及相应利息，被告李铁军的欠款10000.00元及其利息经原告多次索要，至今未偿还。
被告李铁军未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，能证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张丽春与被告李铁军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方关于利息的约定不违反法律规定，应予支持，被告李铁军应承担偿还原告借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铁军于判决生效之日立即偿还原告张丽春借款本金10000.00元，利息1050.00元（时间从2016年1月25日至2016年8月25日，共计7个月，按月利息1.5%计算，利息延续计算至实际给付之日）本息合计11050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元（原告已预交），减半收取计38.00元，由被告李铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕一夫
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1257号
原告：林伟，保康县国土资源局职工。
被告：胡双双。
原告林伟与被告胡双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告胡双双经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告胡双双立即偿还欠款本金20000元，并自2016年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止；2.依法判令被告胡双双承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡双双因做生意需要资金，向我借款20000元，约定2016年8月底之前还清，经多次催要，被告胡双双推诿至今未付。
被告胡双双未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月初，原告林伟拟于被告胡双双共同做生意，于2016年3月4日通过银行给被告胡双双转账20000元。后原告林伟退出经营，胡双双遂于同年3月6日给原告林伟出具借条一份，内容为：“欠条今借林伟两万元，到八月份还清。2016.3.6胡双双”，借款逾期后，原告林伟多次找被告胡双双催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告胡双双向原告林伟借款，有其出具的“欠条”为证，被告胡双双理应按照“欠条”约定的还款时间履行还款义务，逾期未还，应承担民事责任。原告林伟要求被告胡双双按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告林伟要求被告胡双双偿还借款20000元及支付逾期利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡双双欠原告林伟借款20000元，限于本判决生效之日付清，利息自2016年9月1日起按照年利率6%支付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡双双负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯泽芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3984号
原告：何淑清。
委托诉讼代理人：李士刚，山东开元律师事务所律师。
被告：李祥停。
被告：李梅。
委托诉讼代理人：胡兆远，系被告李梅的舅舅。
原告何淑清诉被告李祥停、李梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑清申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何淑清撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵芸琦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2164号
原告：施浩浩，男，1990年9月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告：施金霞，女，1988年10月26日生，汉族，住南通市开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告施浩浩、施金霞与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告施浩浩、施金霞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施浩浩、施金霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施浩浩、施金霞撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5666号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：陈述山，男，汉族，1962年12月27日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告陈述山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告陈述山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈述山于2010年9月9日在我社贷款30000元，年利率11.0088%，约定还款期限为2011年8月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告陈述山偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告陈述山未到庭答辩。
经审理查明，被告陈述山于2010年9月9日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.0088%，还款期限为2011年8月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告陈述山偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈述山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陈述山向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈述山给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告陈述山给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈述山承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第1655号
原告何秋生，男，1957年7月8日生，汉族，江西省赣州市。
被告侯乐奇，男，1966年11月24日生，汉族，江西省赣州市。
被告赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司，住所地：赣州市章贡区八境路2号。
法定代表人侯乐奇。
案由：民间借贷纠纷。
原告何秋生与被告侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。原告于2015年5月27日向本院申请对被告侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司价值人民币186.4万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司银行存款人民币186.4万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
二、查封原告何秋生与案外人项兰姣提供担保的座落于赣州市章贡区的一套房屋。
三、查封案外人何德孙提供担保的座落于赣州市红旗大道的一套房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1369号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人温永健，男，汉族，1976年6月28日出生，住址广东省清新县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年9月21日作出的对被申请人温永健处以罚款人民币30000元的深交罚决第L0016810号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人温永健未取得道路危险货物运输许可、擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人温永健逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016810号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 �
审判员 赵 布
二〇一六年六月八日
书记员 黄富城（兼）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1543号
原告：吕某某，男，2008年4月16日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村*组。
法定代理人：田玉艳（系原告母亲），女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村*组。
委托诉讼代理人：王丹，朝阳市龙城区七道泉子法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，1982年4月19日出生，汉族，医生，住朝阳市双塔区龙城路三段。
委托诉讼代理人：宫若瑄，女，1981年11月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区黄河路四段。
被告：某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。
原告吕某某与被告冯某某、被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、被告冯某某委托诉讼代理人宫若瑄、被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费496.7元、护理费120元、误工费200元、交通费100元、修车费800元、牙齿修复费用2，000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日9时许，被告冯某某驾驶辽NV88**号小型普通客车行驶至朱馒线大平房镇大板村松树梁组前路段与吕某某骑行的自行车发生道路交通事故，致使双方车辆受损，吕某某受伤，吕某某于当日被送往朝阳市中心医院救治，花医疗费496.7元，产生误工费200元、护理费120元、交通费100元、修车费800元，吕某某的伤情经鉴定，需牙齿修复费用2000元。此次事故经交警部门认定，被告冯某某负此事故的全部责任，吕某某无责任。被告冯某某的车辆在某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者责任险。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告冯某某辩称，对原告陈述的事实无异议，但我的辽NV88**号小型普通客车在某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者责任险。故赔偿责任应由保险公司承担。
被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，被告冯某某的辽NV88**号小型普通客车确实在我公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者责任险，而且交通事故也是发生在保险期间内，我方可以在合理的范围内予以赔偿，车辆修复费用过高，我方可以承担500元；并且我们不承担诉讼费和鉴定费用等。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日9时许，被告冯某某驾驶辽NV88**号小型普通客车行驶至朱馒线大平房镇大板村松树梁组前路段时与原告吕某某骑行的自行车发生道路交通事故，致使双方车辆受损，吕某某受伤。吕某某于当日被送至朝阳市中心医院检查治疗，花医疗费496.7元、交通费100元，吕某某的伤情经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吕某某21牙冠折2年后需烤瓷冠修复，所需费用为2，000元，每10-12年更换一次；原告的修车费用双方均认可500元。此次事故经交警部门认定，被告冯某某负此事故的全部责任，吕某某无责任。被告冯某某的车辆在某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者责任险。现原告诉至法院，要求被告赔偿各种费用，并承担诉讼费用等。
上述事实，有原、被告的陈述、朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、保险单、交通费收据、修车费发票、鉴定意见书等证据载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：被告冯某某驾驶的机动车辆与原告吕某某的自行车发生交通事故，致使吕某某受伤，经交警部门认定，被告冯某某负此事故的全部责任，吕某某无责任。故被告冯某某应该赔偿由此给原告造成的各种合理损失。由于被告冯某某的车辆在被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司分别投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险。且交通事故发生在保险期间内。故被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司应在交强险限额内和商业险限额内首先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告冯某某承担赔偿责任。原告要求各种费用的合理数额应为医疗费496.7元、交通费100元、牙齿修复费支持2年后的2，000元，以后再需更换时可另行处理、修车费500元、由于吕某某年龄较小，故去医院治疗时的陪护人员误工费支持108元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿原告吕某某医疗费496.7元、交通费100元、修车费500元、牙齿修复费用2，000元、误工费108元，合计3,204.7元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯某某对此事故不负赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，鉴定费720元，合计745元由被告某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 皓
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第90号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年3月23日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2014年5月23日被刑事拘留，同年6月5日经中方县公安局决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并以湘中检刑简建（2014）5号适用简易程序建议书建议本院对本案适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员欧侠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2013年7月，中方县中兴学校通过湖南省洞庭招投标代理有限公司发布课桌椅等校具采购项目的招标广告。浙江省永康市金红叶工贸有限公司法人代表即被告人陈某某从从事校具销售的马某某处获悉上述招标信息后，授权委托马某某参与该投标。同年8月，马某某以金红叶工贸有限公司的名义参与课桌椅等校具的招投标活动，最终以352600元的报价中标，并以该公司名义与中方县中兴学校签订采购合同，其中800套课桌椅，单价218元／套，总价174400元。被告人陈某某明知其公司生产的课桌椅的甲醛释放量可能超过国家规定的标准，仍向中兴学校发送了800套课桌椅。该批课桌椅送到中兴学校安装后即投入使用。
2013年9月，怀化市质量技术监督局对上述800套课桌椅进行了抽样检测，发现课桌和椅子的甲醛释放量分别为2.6mg／L和2.3mg／L，均超过国家规定的甲醛释放量标准要求的1.5mg／L。
案发后，被告人陈某某积极采取补救措施，将该批共800套甲醛超标的课桌椅予以更换，并退缴涉案赃款174400元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某某作为产品的生产者、销售者，违反国家对产品质量的管理制度，以不合格产品冒充合格产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，归案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人陈某某积极采取补救措施，将该批共800套甲醛超标的课桌椅予以更换，并退缴涉案赃款174400元。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的移送案件交办函、案件移送书、检验报告、采购合同复印件、扣押决定书、扣押物品文件清单、查获经过、常住人口基本信息等书证，证人马某某、杨某某、周某某等的证言，被告人陈某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某作为产品的生产者、销售者，违反国家对产品质量的管理制度，以不合格产品冒充合格产品，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。中方县人民检察院指控被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极采取补救措施，将不合格的课桌椅予以更换，并退缴赃款，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币九万五千元。
（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 彭程方
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1047号
罪犯张佐峰，现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市崇川区人民法院于2003年12月22日作出了（2003）崇刑重初字第172-1号刑事判决，认定被告人张佐峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年。南通市中级人民法院于2004年3月10日作出了（2004）通中刑二终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年3月3日至2018年3月2日止。本院于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第5005号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。又于2011年6月28日以（2011）锡刑执字第2618号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期自2003年3月3日至2015年11月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯张佐峰自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月获监狱改造积极分子一次，2012年1月、2012年12月获监狱表扬二次，悔改表现突出。建议对罪犯张佐峰予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张佐峰悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张佐峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张佐峰减去有期徒刑一年六个月十五天（减刑后的刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13179号
原告：王家位。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：何黎明。
被告：黄婷。
原告王家位诉被告何黎明、黄婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈倩婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2181号
申请执行人：王丹凤，女，1981年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波海曙云来阁餐厅，住所地：宁波市海曙区盛园巷46号。
经营者：杨海斌，男，1988年11月17日出生，汉族，现羁押于宁波市看守所。
申请执行人王丹凤与被执行人宁波海曙云来阁餐厅劳动争议仲裁一案，于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海曙云来阁餐厅履行已经发生法律效力的甬海劳人仲案字[2016]第0100号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资款4480元的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波海曙云来阁餐厅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年11月11日，承办法官前往被执行人宁波海曙云来阁餐厅住所地即宁波市海曙区盛园巷46号，发现该经营场所已由产权人出租给他人并正在装修中，后走访其物业管理处（宁波海盛投资有限公司），获悉，被执行人已不再实际经营，其室内的餐饮物品经由宁波市天一公证处公证并登报公告后，已处置完毕，作为归还被执行人所欠租金。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2181号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 薇
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初323号
原告王海涛，男，1976年12月24日出生，住所地七台河市桃山区。
被告苏伟，男，1989年4月5日出生，现羁押于七台河市看守所。
原告王海涛诉被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，于2016年7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告苏伟均到庭参加了诉讼。因被告苏伟涉嫌犯罪已被抓捕，本案需待该刑事案件审判结果再行审理，故本院于2016年7月21日依法中止本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，原告从被告手中购买一处车库，价值70000.00元，双方签订了买卖合同，原告并将购房款给付了被告，被告将该车库交付原告占有和使用，但被告拒绝办理过户手续，原告多次找被告协商未果。故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行合同，将房产（价值70000.00元）过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份。
2.被告身份证复印件一份，证明被告身份。
3.车库买卖合同复印件一份及收条复印件一张，证明被告将位于某小区X号楼X号车库卖给原告的事实，车库作价70000.00元，并且被告已经收到原告车库款70000.00元的事实。
4.七台河市商品房销售预收款专用票据复印件一张及黑龙江省住宅专项维修资金专用票据复印件一张（复印于一页纸上）。证明被告将房屋卖给原告后，将该两份票据交给原告的事实。
被告苏伟辩称：原告所述部分不属实，我最开始是拿房产做抵押，月利息7000.00元，本金70000.00元。我们当时是在二转盘双叶家具城的一个复印社，我们打印并签订的买卖合同，在那复印了一些我的身份证复印件等手续。在我投案自首的时候该笔借款时间尚未到期。原告要求我过户，我也可以过户，但是不能以70000.00元的价格卖给原告并办理过户。
被告苏伟未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、4，经被告质证无异议，故本院予以确认。对原告提交的证据3，经被告质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告苏伟因债务无力偿还，遂产生了诈骗他人财产的动机后，其先后与原告及案外人董某、门某等人签订了房屋买卖合同或抵押借款合同，并收取原告购房款70000.00元。原告多次要求将涉案房屋过户未果，故诉至法院，并提出上述请求。
另查明：1.被告苏伟现因犯合同诈骗罪，被桃山区人民法院判处有期徒刑三年；2.涉案房屋（桃山区某小区X号楼X幢X号）已由原告占有使用；3.该房屋系被告以20万元购得。
本院认为：本案原、被告虽然签订了房屋买卖合同，但基于上述事实，被告是在债务无力清偿的情况下，将涉案房屋以明显低于市场价的价格出卖给原告，属显失公平。同时为保护被告合同诈骗的受害人及其他债权人的合法权益，应认定原告所享有的权利为债权请求权而非物权请求权。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王海涛与被告苏伟于2015年11月9日签订的车库买卖合同；
二、被告苏伟返还原告王海涛购房款70000.00元，于判决生效后立即执行。
案件受理费1550.00元及保全费720.00元均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田海洋
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审12号
申请执行人安丘市盐务局，住所地安丘市潍安路386号。
法定代表人杨德玉，局长。
委托代理人张伟一，该局工作人员。
被执行人肖爱芹，女，1959年2月6日生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市盐务局于2017年3月22日向本院申请执行被执行人肖爱芹盐业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人肖爱芹于2016年1月10日违规购进盐产品0.05吨，用于食品销售，其行为违反了国务院《食盐专营办法》第二十五条第二款的规定，依据该办法第四十四条的规定，申请执行人安丘市盐务局于2016年4月6日作出的安丘盐政处罚字[2016]0163号行政处罚决定书，决定：没收违规盐产品0.01吨，罚款500元,并令其在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳该罚款，逾期不缴纳，每日按罚款额的3％加处罚款。该行政处罚决定书已于2016年4月6日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市盐务局向本院申请强制执行：1、罚款500元；2、加处罚款500元。
本院认为，申请人安丘市盐务局作出的安丘盐政处罚字[2016]0163号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，被执行人肖爱芹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安丘盐政处罚字[2016]0163号行政处罚决定书中对被执行人肖爱芹罚款500元及加处罚款500元的决定，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹晓红
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3389号
原告:赵常喜，男，1985年1月25日出生，汉族，农民。
被告:李红中，男，1982年12月3出生，汉族，农民。
原告赵常喜与被告李红中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵常喜到庭参加诉讼，被告李红中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常喜向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告以做生意需要周转为由向原告借款100000元，约定同年12月31日还清，月利率1分计算。并于同日向原告出具借条一份。原告将100000元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李红中在本案审理期间未做答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份；证明被告向原告借款100000元，并约定了还款期限、借款利息；2、原告与被告通话记录一份，证明原告向被告索要借款，被告同意支付借款，但现在无力支付。原告表示放弃对被告借款利息的诉求，自行向被告索要。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月1日，被告向原告借款100000元。同日被告向原告出具借条一张，确认借款期限为2015年3月1日到2015年12月31日，借款利息为每月1000元（即月息1分）。后原告将现金交与被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李红中向原告赵常喜借款100000元，被告出具借条，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条之规定，判决如下：
被告李红中于本判决生效十日内归还原告赵常喜借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李红中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年十月二十六日
书记员 石丹妮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第20号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月4日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月27日23时23分许，被告人刘某酒后驾驶车牌为浙b×××××的小型轿车，在沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血液乙醇浓度为146mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 夏静霞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1316号
原告：卢世芳，男，1968年7月16日出生汉族，建瓯市人，住古田县。
被告：张廷武，男，1978年5月10日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告卢世芳诉被告张廷武追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世芳到庭参加诉讼，被告张廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世芳向本院提出诉讼请求:判令张廷武偿还卢世芳60000元及利息（月利率1.5%，从2016年12月14日计算至实际还款日止）。事实与理由：张廷武于2016年11月15日向刘某借款70000元，约定在2016年11月23日偿还，由卢世芳为其担保。借款期限届满时，张廷武偿还刘某借款10000元，尚欠借款60000元未偿还。张廷武与卢世芳口头约定先由卢世芳代其偿还60000元，然后按月利息1.5%计算。2016年12月13日，卢世芳通过吴志引在农村信用社账户为张廷武偿还刘某借款60000元。此后卢世芳多次请求张廷武偿还60000元及利息，但张廷武不予偿还。
张廷武未作答辩。
在本院审理过程中，卢世芳为其主张向本院提供以下证据：1、张廷武向刘某借款的借条，2、中国银行存款历史交易清单，3、刘某出具的收条证明以及证人刘某出庭证言，共同证明卢世芳为张廷武向刘某借款70000元提供担保，以及卢世芳代为张廷武清偿借款60000元的事实。
本院认为，因张廷武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。卢世芳提供的证据经庭审核实，合法有效，能相互印证，予以采信，能证实卢世芳主张的待证事实。
综上所述，本院认为，卢世芳为张廷武借款提供担保，在张廷武未能还款的情况下，履行了保证责任，代为清偿了张廷武的借款60000元，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故卢世芳诉请张廷武偿还代为偿还的借款60000元，于法有据，予以支持。本案欠款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢世芳请求张廷武按照月利率1.5%支付利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张廷武应从起诉之日（2017年6月15日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张廷武应于本判决生效之日起十五日内偿还卢世芳60000元及利息（年利率6%，从2017年6月15日计算至借款还清之日）。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由张廷武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年八月十五日
书记员 陈丽新
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1316号原告：卢世芳，男，1968年7月16日出生汉族，建瓯市人，住古田县。被告：张廷武，男，1978年5月10日出生汉族，古田县人，住古田县。原告卢世芳诉被告张廷武追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世芳到庭参加诉讼，被告张廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢世芳向本院提出诉讼请求:判令张廷武偿还卢世芳60000元及利息（月利率1.5%，从2016年12月14日计算至实际还款日止）。事实与理由：张廷武于2016年11月15日向刘某借款70000元，约定在2016年11月23日偿还，由卢世芳为其担保。借款期限届满时，张廷武偿还刘某借款10000元，尚欠借款60000元未偿还。张廷武与卢世芳口头约定先由卢世芳代其偿还60000元，然后按月利息1.5%计算。2016年12月13日，卢世芳通过吴志引在农村信用社账户为张廷武偿还刘某借款60000元。此后卢世芳多次请求张廷武偿还60000元及利息，但张廷武不予偿还。张廷武未作答辩。在本院审理过程中，卢世芳为其主张向本院提供以下证据：1、张廷武向刘某借款的借条，2、中国银行存款历史交易清单，3、刘某出具的收条证明以及证人刘某出庭证言，共同证明卢世芳为张廷武向刘某借款70000元提供担保，以及卢世芳代为张廷武清偿借款60000元的事实。本院认为，因张廷武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。卢世芳提供的证据经庭审核实，合法有效，能相互印证，予以采信，能证实卢世芳主张的待证事实。综上所述，本院认为，卢世芳为张廷武借款提供担保，在张廷武未能还款的情况下，履行了保证责任，代为清偿了张廷武的借款60000元，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故卢世芳诉请张廷武偿还代为偿还的借款60000元，于法有据，予以支持。本案欠款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢世芳请求张廷武按照月利率1.5%支付利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张廷武应从起诉之日（2017年6月15日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张廷武应于本判决生效之日起十五日内偿还卢世芳60000元及利息（年利率6%，从2017年6月15日计算至借款还清之日）。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由张廷武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 李 旭二〇一七年八月十五日书记员 陈丽新附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初1384号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行
住所地：唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼
负责人：张带高，该银行行长。
统一社会信用代码：91130200804832785E。
委托诉讼代理人：赵建刚，男，1963年11月10日出生，汉族，该银行客户经理，现住唐山市路北区。
被告：刘惠敏，女，1979年11月6日出生，汉族，，现住唐山市古冶区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告刘惠敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝明红
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审130号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人何永兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住新昌县，系新昌县镜岭镇创兴机械厂业主。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2010〕16号行政处罚决定。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年5月10日对被执行人作出了新土资罚字〔2010〕16号行政处罚决定，认定被执行人于2008年4月在镜岭镇溪西村李下园，擅自占用村集体土地（水田）565.18平方米新建厂房，现已建成占地565.18平方米，建筑面积285.96平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，此地块属基本农田，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的565.18平方米的集体土地；2、拆除非法占用的土地上新建的建筑面积为285.96平方米的建筑物，并恢复土地原状。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的565.18平方米的集体土地；2、拆除非法占用的土地上新建的建筑面积为285.96平方米的建筑物，并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2010〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人何永兴退还非法占用的565.18平方米的集体土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑面积为285.96平方米的建筑物，并恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县镜岭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十一日
书记员 盛 瑛
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1346号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：龚小东，男，1982年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告龚小东物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终13号
上诉人（原审原告）：符亚福。
委托诉讼代理人：鲁志宏，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨定煌。
委托诉讼代理人：孙樱。
上诉人符亚福因与被上诉人杨定煌土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符亚福上诉请求：撤销原判，改判支持符亚福一审诉讼请求，杨定煌承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：一、一审认定事实不清和错误，且相互矛盾。1、一审认定“2014年6月30日，三亚市人民政府给符亚福颁发的《农村土地承包经营权证》中包括涉案0.42亩砖窑穴田”错误，且与该判决书第7页“且2014年6月30日，三亚市人民政府发给符亚福的承包经营权证中，涉案0.42亩土地已登记在杨定煌名下”相互矛盾。2、一审称“但发包人即村集体经济组织并未提出异议”错误，其实发包方早在2011年12月27日就提出异议，即“承包土地不得买卖，对符亚福和杨定煌的土地承包纠纷处理意见是：符亚福合法收回原承包的0.42亩水田”。3、一审称“证明发包人已认可涉案土地承包人变更为杨定煌，即发包人已同意符亚福与杨定煌之间涉案土地承包经营权的转让”错误。事实是发包方根本不认可其转让，见2016年1月10日临高村委会和二组的《证明》及2016年2月4日临高村委会和二组向崖州区农业局提交的《关于错误登记临高村村民杨定煌农村土地承包经营权证的报告》。二、双方土地承包经营权转让行为因违反法律禁止性规定而无效，杨定煌应当返还土地承包经营权。1、法律规定承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。2、鉴于涉案土地系非法转让，其转让行为无效，杨定煌应当返还土地承包经营权。三、一审适用法律错误。因双方土地承包经营权买断（转让）合同或行为违法了法律禁止性规定，应该适用《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、第五十八条第五项、第八十条第二款、三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条第一项、第六项、第三条第三款等法律规定。
杨定煌辩称：一、双方之间为转包关系，符亚福提交的证据证明双方是转包而非转让关系。二、涉案土地杨定煌已使用十多年，说明发包方是认可转包行为的，转包行为有效。
符亚福向一审法院起诉请求：一、确认符亚福与杨定煌之间农村土地承包经营权转让合同或行为无效；二、判令杨定煌向符亚福返还涉案0.42亩砖窑穴田地；三、杨定煌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：符亚福与杨定煌同为三亚市崖州区临高村民委员会第三村民小组村民，现讼争的0.42亩砖窑穴田地原系符亚福的家庭承包地，其承包方代表为符亚福。1999年4月27日，符亚福和杨定煌协商，杨定煌“买断”符亚福0.42亩砖窑穴田地。杨定煌向符亚福支付了1700元，符亚福向杨定煌出具内容为“今收到杨定煌买断符亚福砖窑坑田地为壹仟柒百元正”的《收据》。符亚福随后将该0.42亩砖窑穴田地交给杨定煌，杨定煌至今仍在该地上种植槟榔。2005年9月25日，三亚市人民政府给符亚福颁发的《农村土地承包经营权证》中包括涉案0.42亩砖窑穴田地。2014年6月30日，三亚市人民政府给符亚福颁发的《农村土地承包经营权证》中未包括涉案0.42亩砖窑穴田地，而颁发给杨定煌的《农村土地承包经营权证》中包括涉案0.42亩砖窑穴田地，其承包期限自1996年7月1日至2027年7月1日。符亚福要求杨定煌归还涉案土地未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：本案焦点为杨定煌“买断”符亚福承包经营的土地是土地承包经营权“转包”还是“转让”法律关系。符亚福持有的原土地承包经营权证载明：符亚福对涉案土地享有土地承包经营权，承包期限自1996年7月1日至2027年7月1日。符亚福给杨定煌出具的《收据》载明：“今收到杨定煌买断符亚福砖窑坑田地为壹仟柒百元正”。以上证据表明，符亚福具有将涉案土地承包经营权流转给杨定煌的真实意思表示，分歧在于双方之间就涉案土地的承包经营权流转究竟是转让还是转包。从《收据》内容看，“买断符亚福砖窑坑田”既可以被理解为杨定煌购买了符亚福的涉案土地承包经营权即双方形成涉案土地承包经营权转让的意思表示，也可以被理解为杨定煌购买符亚福涉案土地的使用权即双方形成涉案土地承包经营权转包的意思表示。土地承包经营权转包与转让属于不同的法律关系。形成土地承包经营权转让关系的，原承包人与发包人的土地承包经营权合同关系即告终止，由新的承包人行使权利并履行义务；而形成土地承包经营权转包关系的，原承包人与发包人的土地承包经营权合同关系仍然存续，原承包人继续享有土地承包经营权。本案中，2014年6月30日，三亚市人民政府给符亚福颁发的《农村土地承包经营权证》中包括涉案土地，即涉案土地已登记在符亚福名下，其承包期限自1996年7月1日至2027年7月1日。因此，应认定符亚福与杨定煌之间形成的是土地承包经营权转让法律关系。符亚福、杨定煌系同一村集体经济组织成员，杨定煌“买断”涉案土地后就种植长期经济作物槟榔系众所周知的事实，但发包人即村集体经济组织并未提出异议。且2014年6月30日，三亚市人民政府发给符亚福的承包经营权证中，涉案土地已登记在杨定煌名下，证明发包人已认可涉案土地的承包人变更为杨定煌，即发包人已同意符亚福与杨定煌之间涉案土地承包经营权的转让。综上，杨定煌“买断”符亚福承包经营的涉案土地实为土地承包经营权转让法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定。杨定煌已向符亚福支付1700元，在当时的经济条件下并不显失公平。符亚福主张双方土地承包经营权转让合同或行为无效，并请求杨定煌返还涉案土地于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回符亚福的诉讼请求。案件受理费150元、鉴定费3200元（符亚福已预缴），由符亚福负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《收据》的内容来看，“买断符亚福砖窑坑田地”应当为杨定煌购买符亚福的涉案土地承包经营权，故双方就涉案土地达成的是转让合意而非转包合意。杨定煌已在涉案土地上耕种多年，已与临高村委会形成稳定的承包经营关系，且涉案土地现已变更登记在杨定煌名下，说明发包方认可双方的转让行为，故符亚福主张涉案土地转让行为未经发包方同意的上诉理由不成立，不予支持。另外，符亚福在转让涉案土地并实际履行多年后，又以转让行为违反法律规定为由要求确认转让协议无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故一审法院对符亚福的诉讼请求不予支持并无不当。综上，符亚福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人符亚福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 曾人孝
审 判 员 扆成塘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 璟
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3994号
上诉人（原审被告）：张韩英，女，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：张银仙，女，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：徐文经，（女儿），住浙江省金华市婺城区。
上诉人张韩英为与被上诉人张银仙非机动车交通事故纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张韩英上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案上诉费用由张银仙承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审中张银仙提交的医疗费发票，张韩英已经提出了其存在主观恶意，为了在短时间内多开药，张银仙办了五张就诊卡，开具了大量与受伤无关的药物，张银仙在治疗过程中存在超量超时恶性用药行为，目的是为了增加医疗费开支。因此，张银仙的用药不合理，医药费过高。原审未对其进行全面核查，认定医药费金额过高。另外，张银仙花费的交通费与其就医时间不符，交通费取得不合法且金额过高。二、原审判决错误。原审中，张银仙存在超过举证期限提交证据，临时变更诉讼请求，原审未给予张韩英充分准备答辩的时间，程序存在瑕疵。且原审未充分考虑被告的抗辩意见及辩论意见，单纯从张银仙的角度认定其损失有失公平。
张银仙辩称：上诉状中陈述的不是事实，张银仙被撞倒是事实，到医院里住院及用药都是合理的，并不像张韩英在上诉状中所说的是恶意的。交通金额按法律规定每天是平均10元，张银仙一年的交通费才430元左右，都是坐公交车的，一年的交通费是偏低的。张银仙之前起诉过，后来又撤诉，是想把大事化小的。医院开具的云南白药药膏（价值4000多元）的有效期都是一年的，这些药膏张银仙都是常年在用的。至于云南白药药膏，按比例分配的话，张韩英应赔偿2800元左右。
张银仙向原审法院提起诉讼，请求判令：1.张韩英赔偿张银仙伤筋后遗症赔偿费10000元、起诉前的医疗费18376.19元、保姆费1000元、营养费2000元、交通费432.5元、第一次诉讼费200元、复印费29元，共计32037.69元；2.由张银仙承担诉讼费用。当庭要求增加医疗费2710元，合计损失34763.89元。
原审法院审理查明：2015年5月12日10时许，张韩英驾驶无号牌电动自行车沿金华市八一南街东侧非机动车道由北往南行驶，车辆行驶至信华大楼路段，与张银仙驾驶的自行车发生刮擦，造成张银仙左膝受伤，车辆损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，张银仙驾驶非机动车未确保安全，承担事故次要责任，张韩英驾驶非机动车逆向行驶，承担事故主要责任。事故后，张银仙多次至金华市中医医院门诊治疗。2015年10月15日，张银仙曾就本事故损伤起诉，并在开庭后自行撤诉。对于张银仙在金华市中医医院的医疗费17370.79元中，2015年11月27日至2016年4月30日期间开有云南白药胶囊（63瓶，规格为每瓶32粒，单价34.5元）、2016年2月19日至5月8日期间开有复方南星止痛贴（56盒，规格为每盒6贴，单价33.49元），两项合计4048.94元。
原审法院审理认为：张韩英驾驶电动车，逆向行驶，未确保行车安全，应承担事故主要责任；张银仙骑行自行车，亦未注意行车安全，应承担事故次要责任，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。并由张韩英承担张银仙事故合理损失的70%。对于张银仙的合理损失，张银仙在受伤后，多次在金华市中医医院门诊就诊，但2015年11月27日至2016年4月30日期间开具云南白药胶囊、2016年2月19日至5月8日期间开具复方南星止痛贴，该部分用药70%，计2834.26元不合理，不予认可，对于张银仙无医嘱、无发票部分的用药费用，无法确认与该案的关联性，亦不予认可。因张韩英曾申请对张银仙医疗费合理性鉴定但未缴费，相应的不利后果应由张韩英自行承担，故酌情考虑张银仙合理的医疗费用为14536.53元；交通费按其门诊次数，酌情考虑400元；保姆费用，实为张银仙主张的护理费，根据其伤势情况，不予支持；张银仙前次诉讼因自行撤诉而产生的诉讼费用，应由其自行承担；支出的复印费，亦属于其举证费用，不应由张韩英承担；张银仙主张的后续治疗费、营养费，亦无依据。原审法院确认张银仙的合理损失为：医疗费14536.53元、交通费400元，合计14936.53元。综上，张银仙诉请无事实、法律依据部分，不予支持；张韩英抗辩合理有据部分，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张韩英应于判决生效之日起7日内赔付张银仙损失10455.57元；二、驳回张银仙的其他诉讼请求。如张韩英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（张银仙已预交，己减半收取），由张银仙负担100元，由张韩英负担100元。
二审期间，张银仙向本院提供证明一份，证明张银仙在治疗期间也还包过草药，这些费用都是张银仙自己支付的，没有向张韩英催要。
张韩英对张银仙提供的证明的真实性有异议，认为该证明内容也是不真实的，申请法院去医院调查张银仙的用药合理情况。
本院经审查后认为，该证明的性质属证人证言，而证人未到庭接受当事人双方的质询，且张韩英对其证明内容予以否认，故本院对该证明不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，交警部门因张韩英驾驶电动车，逆向行驶，未确保行车安全，认定其应承担事故主要责任，张银仙因未注意行车安全，认定应承担事故次要责任，原审据此酌定张韩英承担事故合理损失的70%并无不当。对于张银仙的合理损失，虽张韩英在原审中对医疗费的合理性申请了鉴定，但其未予以缴纳申请费，而原审法院在张韩英未提供充分证据证明张银仙涉案医疗费存在不合理的情况下，基于张银仙受伤的实际情况排除了无医嘱、发票以及部分与伤情不符常理的医药费用，酌定医疗费为14536.53元并无不妥；至于交通费，原审法院依据张银仙的门诊次数酌情考虑为400元也未明显超出合理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张韩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 金巧芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第467号
申请执行人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路313号。
法定代表人徐在山，该公司总经理。
被执行人拜泉县通达物业有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇星火街。
法定代表人吴少民，该公司经理。
申请执行人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司与被执行人拜泉县通达物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）外民一初字第806号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司未能提供被执行人拜泉县通达物业有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到拜泉县通达物业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第467号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓青
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初628号
原告：汤显奎，男，1948年8月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：伍清华，男，1958年12月19日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：伍志浩（伍清华之子），男，1983年12月14日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住北京市朝阳区。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉、申诉，代收法律文书等。
原告汤显奎与被告伍清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员周明智于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告汤显奎、被告伍清华及其委托代理人伍志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤显奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍清华偿还原告借款本金20000.00元及利息（按照年利率6%从2017年农历正月初一计算至债务偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年农历正月初一，被告伍清华向原告借款20000.00元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1%。后原告多次向被告催要借款本息无果，故具状起诉。
被告伍清华辩称，原告所诉不实，被告从未向原告借款。原告虽然持有借据，但其并未向被告交付过款项。借据上虽有被告签名，但那是在被告妻子吴玉芝患病住院期间，原告多次胁迫的情况下才签的字。原告乘人之危，胁迫被告在借据上签字，借据应属无效，请求法院依法撤销。
根据原、被告的诉、辩意见，当事人当庭陈述及提供的证据，本院将本案的争议焦点归纳并评述如下：
一、本案借款是否实际发生，被告伍清华应否承担还款责任。原告认为，本案借款是被告伍清华之妻吴玉芝于2016年冬月到原告家中办理，当时约定借期半个月，因到当年腊月吴玉芝仍未还款，原告于2017年正月初一要求她更换借条后，由吴玉芝和伍清华共同签名。因吴玉芝已去世，基于夫妻关系，伍清华应承担还款义务。伍清华认为，他虽然在借条上签名，但其本人并未向原告借款，且原告胁迫他在借条上签名，应属无效，故其不应承担还款责任。本院认为，被告伍清华虽未亲自向原告借款，但其在庭审过程中称为借款的事，他曾和吴玉芝发生争吵，且在原告上门催债时他已知道借款之事，但其仍然在借条上签名，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，吴玉芝虽已去世，伍清华仍应承担偿债责任。
二、伍清华在借条上签名时原告是否有胁迫、乘人之危等行为，若有这些行为，是否会对借条效力产生影响？原告认为，原告在被告之妻吴玉芝生病期间去看望她并让她更换借条，期间并未向其索要借款。被告伍清华认为原告在吴玉芝生病期间上门逼债属乘人之危，原告胁迫其在借条上签名应属无效，应依法予以撤销。本院认为，被告伍清华若认为原告乘人之危，胁迫其在借条上签名，应当依法在法定期间内请求人民法院或者仲裁机关予以撤销。被告既未在开庭前请求撤销，也未在开庭后向本院提交其已经请求撤销的证据，故本院依法确认其在原告所持借条上签名的行为有效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告伍清华之妻吴玉芝签名的借条向本院起诉，因借款数额较小，原告陈述双方用现金交易符合交易习惯，可以认定原告与吴玉芝之间的借贷关系成立并生效。被告伍清华虽否认其本人向原告借款，但其承认曾因借款之事与吴玉芝发生过争吵，也承认原告在催要借款时同时向其夫妻双方主张权利，说明其在吴玉芝向原告借款之后已经知情。伍清华在已经知悉吴玉芝向原告借款的情况下，仍然在更换的借条上签名，应视其对吴玉芝向原告借款行为的事后追认，故吴玉芝对原告所负债务，应认定为夫妻共同债务，应依法由二人共同偿还。吴玉芝虽已去世，伍清华不能免责。原告所持借条上约定的利息为月利200元，但其请求的利息为年利率6%，本院视其放弃部分权利。被告伍清华在庭审中辩称其妻吴玉芝在生前向原告偿还了部分借款，因其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，被告伍清华应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
伍清华应于本判决生效之日起十日内偿还汤显奎借款本金20000.00元及利息（按照年利率6%自2017年农历正月初一计算至债务偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.00元，减半收取计175.50元，由伍清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周明智
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1067号
申请执行人苏文华，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码。
被执行人周四跃，云南省文山县人，现羁押于景洪市看守所。
关于申请执行人苏文华和被执行人周思跃附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）景刑初字第535号刑事附带民事判决书于2015年11月15日已经发生法律效力。权利人苏文华于2015年11月17日向本院申请执行，执行标的41078元。
本案在执行过程中，经查被执行人周思跃无财产可供执行，被执行人周思跃在景洪市看守所监狱服�，申请人苏文华不能提供财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第1067号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 三 戈
审判员 苏云伟
审判员 岩 三
二〇一六年五月十七日
书记员 李春梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1144号
原告：张娇，女，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
被告：何缌，女，1991年8月14日出生，汉族，身份证住址广西容县。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊,广东桂顺律师事务所实习律师。
原告张娇与被告何缌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡春容
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲法执字第00102号
申请执行人张继刚，男，1973年8月30日出生，汉族，住韩城市西庄镇蟠龙张家村，农民。
被执行人杨苗苗，女，1986年10月26日出生，汉族，住蒲城县洛滨镇坡底村*组，农民。
张继刚与杨苗苗离婚纠纷一案，韩城市人民法院（2011）韩民初字第00935号民事调解书已经发生法律效力。权利人张继刚向韩城市人民法院申请执行，我院于2014年4月11日受韩城市人民法院委托立案执行。
本案在执行过程中确认执行标的6050元（其中小孩抚养费2013年度共计6000元、执行费50元）。在执行过程中，被执行人已将案款全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2011）韩民初字第00935号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一四年四月二十九日
书记员 曾斌州
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新新民初字第00048号
原告：李洪涛，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住新野县出生。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。组织机构代码：77942192-4。
主要负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师。
原告李洪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托诉讼代理人周小伟，被告平安财险南阳中支公司的委托诉讼代理人尚存晖、安允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔付保险金95800元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年4月12日，因大风暴雨导致原告房屋倒塌。经新野县价格认证中心鉴定，原告房屋损失为95800元。原告在被告处投有家庭财产保险，事发于保险期间，就理赔事宜，经多次协商未果。故诉至本院，请求判如所请。
被告平安财险南阳中支公司辩称，被损房屋不属于钢筋混凝土或砖混结构，不在承保范围，且被损房屋系用于存放农机设备，保险条款中明确约定用于生产经营的财产不属于保险合同的标的物，且免责条款在投保时均已明确告知，故我公司不承担赔偿责任，不负担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：南阳君广信联合资产评估事务所的评估报告，系原、被告双方协商选取确定的，评估内容客观、真实，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月24日，原告李洪涛在被告平安财险南阳中支公司投保平安家庭财产保险／家财综合保障A卡，保险金额为650000元，其中房屋保险金额为500000元，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日。2015年4月12日，原告李洪涛所有的房屋遭受暴风雨侵袭，导致房屋倒塌。2015年4月24日，经新野县价格认证中心鉴定，原告李洪涛房屋损失95800元。
应被告平安财险南阳中支公司申请，南阳君广信联合资产评估事务所于2016年8月9日作出宛君评报字（2016）第17号评估报告书，评定：受损资产损伤修复费用为48600元，被告支出鉴定费3000元。
本院认为，原告李洪涛在被告平安财险南阳中支公司投保“平安家庭财产保险”，并缴纳了保费，原、被告之间已经形成财产保险合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期间内，原告因保险事故所造成的财产损失，被告应当在保险限额内依法予以赔偿。原告房屋损失应以南阳君广信联合资产评估事务所所确定的48600元为准，由被告赔付原告。被告的辩解理由没有相应事实依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李洪涛保险金48600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2200元，由原告负担1185元，被告负担1015元。鉴定费3000元，由原、被告各负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 杰