湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1892号
原告：廖清华，男，1979年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县东风出租车有限公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区王家岭下组。
法定代表人：陈振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告廖清华与被告攸县东风出租车有限公司（以下简称东风出租车公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月22日、7月3日公开开庭进行了审理。原告廖清华及其委托诉讼代理人秦斌、被告东风出租车公司的委托诉讼代理人付湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清华向本院提出诉讼请求：1、由被告东风出租车公司返还不当得利33120元；2、由被告东风出租车公司返还履行保证金10000元；3、合同中的车辆使用年限5年延长至8年。事实与理由：2015年1月22日，原、被告签订了《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》，合同约定车辆总费用为173280元，该约定价存在不当得利行为。其中：车价约定为99800元，而实际该车的车价为79900元；收取了5000元的考察费（即前期开支、财务费用等）；服装费、座套费收取了2800元，实际费用为1600元，多收取了1600元；收取保险费用11680元，实缴金额为5060元，多收取了6620元。以上合计多收取33120元。另，被告东风出租车公司收取了10000元的履约保证金10000元，与周边县市及株洲市区收取5000元相比，明显过高。另，周边县市及株洲市区出租车辆的使用年限为均为8年，而涉案合同约定的承包期限为5年，因此要求车辆使用期限由5年延长至8年。
原告廖清华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告廖清华的基本情况；
2、《企业信用信息公示报告》打印件1份，拟证明被告东风出租车公司的主体资格；
3、《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》复印件1份，拟证明合同中约定的条款存在欺诈行为，对原告廖清华不公平；
4、《攸县东风出租车有限公司往来结算统一凭据》复印件3份，拟证明：（1）原告廖清华交纳10000元履约保证证金；（2）原告廖清华每月交纳812元，其中代收362元，公司收取450元的事实；
5、《价格认证标的明细表》复印件1份，拟证明被告东风出租车公司向原告廖清华收取不当利益的事实；
6、《巴士出租车经营权租赁经营协议书》复印件1份、《收据》复印件1份（附身份证复印件1份），拟证明株洲市区收取履约保证金为3000元，而被告东风出租车公司收取10000元；株洲市收取车价款132500元，而被告东风出租车公司收取的车价款是173280元；株洲市区约定的车辆使用年限是法律规定的8年，而原、被告签订合同约定只有5年承包期限，以上均存在不公平的事实。
被告东风出租车公司辩称，1、原、被告之间的签订的《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》经过了交通局下属机构城市客运管理处审核，不存在欺诈、乱收、多收的现象，且合同签订前，购车款及其他费用项目经过了物价局的认定，并对费用项目进行了公布。2、被告东风出租车公司是从县政府处获得出租汽车特许经营权，双方约定车辆的使用期限为5年，因此，被告东风出租车公司在与原告廖清华签订的合同中约定的车辆经营期限最多不能超过5年。
被告东风出租车公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》复印件1份，拟证明原、被告之间系合同关系，被告东风出租车公司向原告廖清华收取的费用均是由合同约定；
2、《价格认证结论书》复印件1份，拟证明被告东风出租车公司向原告廖清华等出租车承包人收取的费用经过物价局核定；
3、《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）复印件各1份，拟证明车辆的价格为99800元、购车税费为8529.92元的事实；
4、《2015年-2020年湖南省攸县出租汽车特许经营权出让合同》复印件1份，拟证明被告东风出租车公司与县政府授权的攸县交通运输局签订合同的出租汽车特许经营权期限为5年的事实；
5、《道路运输经营许可证》复印件1份，拟证明被告东风出租车具备经营出租汽车经营的资质；
6、保单3张，拟证明被告东风出租车公司为原告廖清华承包的车辆（车牌号为湘Ｂ×××××）交纳了12276.28元的保险，其中商业险为9476.28元，道路客运承运人责任险为1000元，交强险为1800元的事实。
庭审中本院组织了原、被告对证据进行质证，各方当事人发表了如下质证意见：
（一）原告廖清华提供的6份证据，被告东风出租车公司认为：（1）对证据1、2没有异议；（2）对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该合同系当事人之间的意思表示，被告东风出租车公司不存在欺诈，且合同签订前被告东风出租车公司已将合同约定的价格进行了公布；（3）对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该收据表明10000元是履约保证金，且履约保证金的范围经押金的范围更为广泛，每月收取的费用是经物价局审核，公司实际收取的只有450元/月，而营运税、GPS服务费、防洪基金都是代其他机构收取；（4）对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该明细表是经过物价局审核认定；（5）证据6中的协议书签订的时间是2015年8月，而收据显示收取诚信金的时间是2014年9月，协议书与收据缺乏关联性，且协议书表明是标的物是巴士，而本案的标的物是出租车，二者并非同一性质车辆，且协议书约定的租金为2260元/月，而被告东风出租车公司仅收取810元/月，因此，二者不具有可比性。
（二）被告东风出租车公司提供的6份证据，原告廖清华认为：（1）对证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告东风出租车公司多收取的费用隐藏在合同，具有欺诈性；（2）对证据2的合法性有异议，作出该认定书的机构属于社会中价服务机构，而不是行政机关，不具有有效性；（3）对证据3有异议，99800元应当包含了17%的增值况，应当可以抵扣，附加费的收税标准不含增值税；（4）对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，该出让合同排除了原告廖清华等出租车承包人可获取特许经营的权益；（5）。对证据5无异议；（6）对证据6的真实性无异议，但是在提供保单的同时应当提供相对应的正式发票，没有发票视为没有购买保险。
本院对原、被告提供的证据进行审查后，认定如下：
（一）原告廖清华提供的6份证据：（1）对证据1、2、4予以认定；（2）对证据3、5的真实性予以采信，但对其证明目的不予采纳；（3）证据6与本案缺乏关联性，对其不予采用。
（二）被告东风出租车公司提供的6份证据：（1）对证据1、2、3、4、5、6均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东风出租车公司系2001年12月6日依法成立的从事出租车客运、汽车租赁服务等业务经营的有限责任公司，依法取得了攸县出租汽车捌拾个特许经营权资格。
2015年1月左右，被告东风出租车公司曾会同攸县华泰汽车贸易有限公司、攸县嘉年华出租车有限公司、攸县平安出租车有限公司委托攸县价格认证中心对攸县城市客运出租小汽车发包价格进行认证。2015年1月13日，攸县价格认证中心作出了攸价认认字（2015）第001号《价格认证结论书》。该结论书附《价格认证标的明细表》显示了（一）车价成本（含相关税费）、（二）经营权价格、（三）前期开支、财务费用等，以上项目合计173280元，其中：购车价格99500元、强制保险费1800元、服装与座套2800元等；前期开支、财务费用等5000元。另，该明细表第四项建议应收保险项目，费用共计11680元。
2015年1月22日，原告廖清华（乙方）与被告东风出租车公司（甲方）签订了《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》。合同约定：“…一、承包车辆1.1车牌号：湘Ｂ×××××…二、承包期限承包期限为伍年，即从2015年2月1日至2020年2月1日止。三、承包款项乙方应按以下约定向甲方支付承包款项：3.1在本合同签订时乙方向甲方交纳经营承包金壹拾柒万叁仟贰佰捌拾元整。3.2承包合同期内，甲、乙双方按车辆总价款（含：车辆价款99800元，经营权费51600元，车载附属实施、设备、安装车载监控系统、防盗网、座椅、税检计价装置、标志牌、顶灯、标志色、车辆购置税、交强险保险费、车船税等费用）计壹拾柒万叁仟贰佰捌拾元整。…3.4承包期内乙方按月支付给甲方管理费＿元，北斗导航系统服务费60元、信息流量承包费30元。同时车辆每月上缴有关部门的一切税、费及营运车辆办理有关证件所需一切税、费均由乙方承担，上述税、费甲方代收代缴。…四、履约保证金4.1本合同签订时乙方应向甲方交纳履约保证金壹万元。…六、保险费用6.1车辆保险统一由甲方按国家的规定购买，保险费用由乙方承担，…乙方如需增加其他保险险种或保额，甲方可以代为办理，但费用由乙方承担。…”合同签订后，被告东风出租车公司收取了原告廖清华交纳的经营承包金173280元（含强制保险费1800元）、履约保证金10000元。另，被告东风出租车公司在收取的保险项目11680元中，多收取了商业险和道路客运承运人责任险共计1203元。
另查明，被告东风出租车公司与攸县人民政府授权的攸县交通运输局签订的《2015年-2020年湖南省攸县出租汽车特许经营权出让合同》中约定：特许经营权出让的时间为2015年2月11日起至2020年2月11日止，特许经营权出让期限为5年。
本院认为，本案系承包合同纠纷。处理本案的关键点有：（1）原告廖清华交纳的经营承包金173280元中是否存在不当得利；（2）原告廖清华要求返还履约保证金的理由是否成立；（3）原告廖清华能否要求车辆的使用年限延长至8年。现作如下分析：
一、关于原告廖清华交纳的费用中是否存在不当得利的问题。《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》是原、被告之间承包出租车的真实意思表示，且未违反法律规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。（1）关于经营承包金173280元的收取问题：该合同第三条已明确约定经营承包金为173280元，且该经营承包金的款项名目构成与金额经过了攸县价格认证中心的认证，其中包括购车价格99800元、强制保险费1800元、服装及座套2800元、前期开支及财务费用5000元。因此，原告廖清华主张被告东风出租车公司收取的经营承包金173280元存在不当得利的理由不成立。（2）关于保险费11680元的收取问题：攸县价格认证中心作出的《价格认证标的明细表》，对保险项目及金额提供的仅仅是一种建议，且合同第六条第6.1项约定“乙方如需增加其他保险险种或保额，甲方可以代为办理，但费用由乙方承担”，因此，被告东风出租车公司应当以实际代缴的名目及金额为准。被告东风出租车公司在庭审中自认收取的保险项目11680元中，多收取了商业险和道路客运承运人责任险共计1203元。因此，被告东风出租车公司应当返还多收取的保险费用1203元。
（二）关于原告廖清华要求返还履约保证金的理由是否成立。合同是当事人的合意表示。原、被告在《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》中已明确约定履约保证金10000元，且该约定并未违反法律规定，亦并无不当。因此，原告廖清华要求返还履约保证金10000元的理由不成立，本院不予支持。
（三）关于原告廖清华能否要求车辆的使用年限延长至8年。原、被告在《攸县东风出租车有限公司出租汽车承包合同》中就承包期限5年进行了明确约定，系当事人的真实意思表示，且被告东风出租车公司依法获得特许经营权的出让期限仅为5年。因此，原告廖清华要求车辆的使用年限延长至8年显然不当，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、由被告攸县东风出租车有限公司在本判决生效后十日内返还原告廖清华不当得利1203元；
二、驳回原告廖清华的其他诉讼请求。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告廖清华承担428元，由被告攸县东风出租车有限公司承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税入收专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢媚
二〇一八年七月六日
书记员 李敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。