广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1301号
原告（反诉被告）：广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：钟国权，该公司董事长。
委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：李益远，该公司员工。
被告（反诉原告）：贺州市平桂管理区水口卫生院。住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人：张荣科，该卫生院院长。
委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
原告广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司（以下简称建兴公司）诉被告贺州市平桂管理区水口卫生院（以下简称水口卫生院）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员蒙明双，人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。代理书记员李永慧担任法庭记录。原告的委托代理人李益远、罗以焜，被告的委托代理人余涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称：2006年9月，贺州市八步区卫生局对水口卫生院门诊综合楼工程向社会公开招标，最终确定原告中标。2006年10月9日，原、被告签订了《建房施工合同》，合同明确了双方的权利义务。之后，原告即组织人员对该项目进行施工，2009年9月12日该建设工程进行了竣工验收。2011年10月5日，原、被告对水口卫生院门诊综合楼工程进行结算，确认工程造价为489859.8元。2012年7月26日，原、被告及广西汇业工程造价咨询有限公司、贺州市平桂管理区审计局共同签订建筑工程结算书，确认审定造价467737.62元，建筑面积583.79平方米。被告于2007年之前共支付工程款318000元，2012年12月20日支付49289.95元，尚欠工程款100447.67元。为此，原告请求法院判决被告支付工程欠款100447.67元及利息（利息按同期同类贷款利率四倍计算，其中本金149737.67元，从2012年10月1日起至12月20日止；本金100447.67元，从2012年12月21日起至2013年10月20日止）。关于反诉原告提出的反诉的诉讼请求，反诉被告认为，反诉被告没有违约，应驳回反诉原告的反诉请求。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证各1份，证明原告主体资格。
2、建设工程施工合同1份，证明原告中标后即与被告签订《建设工程施工合同》，明确了原、被告双方权利义务关系。
3、签证单5份，证明原、被告对不属于中标的附属工程经被告签单确认的事实。
4、建设工程质量竣工验收意见书1份，证明原告所承建的工程经相关部门验收，工程质量合格。
5、建设工程结算书1份（共4页），证明原告建设的工程，经原、被告结算工程造价为489859.8元。
6、审计通知书1份、工程造价结算审计核对初次会议纪要1份（2页）、工程造价结算初步结果征求意见1份（2页），证明原告所承建的工程，经过国家审计部门的审计，最终确认审定造价为467737.62元，并经相关各方签字盖章予以确认的事实。
7、建筑工程结算书4份（共14页），证明工程造价最终确认为467737.62元。
8、审计报告1份，证明经过审计最终确认工程造价为467737.62元。
9、贺州市平桂管理区卫生局关于支付工程款的批复1份，证明被告的上级主管部门曾督促被告及时支付工程款的事实。
10、证人李流龙证言，证明水口卫生院门诊大楼主体工程于2006年10份开工，于2007年春节前完工的事实。
被告（反诉原告）诉辩称：原告中标了被告门诊综合楼工程，中标书注明是包工包料的，被告对运输费提出异议，认为不应再支付运输费。原告请求的利息不符合法律规定，请求法院予以驳回。由于原告逾期交付工程构成违约，因此，反诉要求建兴公司向水口卫生院支付逾期完工违约金20807.57元，赔偿经营减少收入的经济损失81232.5元。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、水口卫生院门诊综合楼工程量清单报价表1份（共22页）、中标通知书1份（2页），证明原告投标书中虽然列举了运输费，但并没有要求要支付运输费的事实。
2、原告投标附录表（表2）1份，证明原告承诺逾期完工的赔偿金是每天500元，最高是合同价款的5%的事实。
3、水口卫生院2006年1月至2009年4月收入支出总表1份（共40张），证明原告逾期15个月完工造成原告40万元的经济损失的事实。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，认为对该证据不是事实，原告对被告提供的证据2、3有异议，认为该证据不是事实。本院对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10认为，该证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以认定。本院对被告提供的证据2认为，能与原告提交的证据相互印证，本院予以认定，对被告提交的证据3认为，该证据是被告自己统计打印的统计表，没有其他证据相印证，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年9月，贺州市八步区卫生局对水口卫生院等门诊综合楼工程向社会公开招标。原告建兴公司中标，2006年9月28日的中标通知书载明：中标单位为建兴公司；工程名称为贺州市八步区（现为平桂管理区）沙田镇、大平乡、水口镇卫生院工程；承包方式为包工包料；中标价为1338776.07等内容。2006年10月9日，原、被告签订了《建设工程施工合同》1份，合同分为三部分，第一部分为协议书，主要约定的内容为：承包范围为土建、装修，工期为开工日期2006年10月10日，竣工日期为2007年1月12日，合同工期日总天数120天。工程质量标准为合格。合同价款348070元。合同的第二部分为通用条款，主要内容是词语定义及合同文件，双方的一般权利和义务等内容。第三部分为专用条款，主要内容为：项目经理为黎炳瑞，停水、停电、雨天每天超6小时则按1天计算，工期相应顺延；因设计变更或发包人原因造成停工的工期按实际相应顺延。工程款的支付按完成工程量价款的90%支付，余款在工程验收合格后一个月内一次性付清。合同第47条补充条款约定：工程所需的建筑材料，如当地没有的，需从八步城区调运的应按有关规定给予运距的补偿，当地有的建筑材料，其市价格高于八步城区的市场价格，发包人应按实际情况给予承包人材料价格的补差。施工过程中所涉及的增减工程及设计变更工程按国家现行定额进行结算。合同签订之后，原告即组织人员对该项目进行施工建设。原、被告及广西西华建设监理有限责任公司贺州监理部对超出中标的项目进行了签证，其中于2008年3月16日对增加运费进行了签证，确认超运距离为75公里，主要材料为钢筋12.077吨、水泥124.914吨、沙304.144吨、碎石359.682吨、砖20.124吨、瓷砖24.89吨、木材9.169吨，共合计855吨，增加运费为855吨×0.8元／吨公里×75公里=51300元。2008年5月，被告水口卫生院搬进其门诊综合大楼办公经营。2009年9月12日该建设工程进行了竣工验收，工程质量合格。2011年10月5日，原、被告对水口卫生院门诊综合楼工程进行结算，确认工程造价为489859.8元。2012年7月26日，原、被告及广西汇业工程造价咨询有限公司、贺州市平桂管理区审计局共同签订建筑工程结算书，确认审定造价467737.62元，建筑面积583.79平方米。2012年9月24日，贺州市平桂管理区审计局作出贺平审报（2012）31号审计报告，审计评价意见为，水口卫生院门诊综合楼工程严格遵循招投标、合同管理、聘请质量监理等有关建设程序。工程项目按质按量完成，竣工投入使用后，极大地改善了水口镇卫生院的办公条件，取得了较好的社会效益。被告于2007年之前支付工程款318000元，2012年12月20日支付49289.95元，共支付工程款367289.95元，尚欠工程款100447.67元。为此，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告提出反诉请求。
本院认为：被告水口卫生院的原上级主管单位贺州市八步区卫生局通过招投标的方式，向社会公开招标建设水口卫生院门诊综合楼工程，原告中标该工程后与被告签订《建设工程施工合同》，原、被告主体适格，签订该合同程序合法，内容并未违反法律、法规的强制性规定，该《建设工程施工合同》合法有效，原、被告双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。被告对尚欠的工程款，只对其中的运费提出异议，认为该项工程是包工包料的，运输费应当包含在总工程款内。本院认为，从原、被告签订《建设工程施工合同》第47条补充条款约定“工程所需的建筑材料，如当地没有的，需从八步城区调运的应按有关规定给予运距的补偿，……”上看，对超运距的运费，原、被告进行了明确约定。依照广西建设厅、计委颁发的桂建标（1996）号文件的规定，广西建设工程造价管理总站贺州市站收集公布的贺州市2006年度、2007年度建筑市场材料说明，城区规划区以外的建设工程所用的建筑材料，运距在5公里以内（含5公里）时参照市县城区的材料价格，不另计运输费，运距在5公里以上时，材料价格按市县城区的材料价格加上超过5公里部分运距的运输费（按0.8元／吨公里计算，公里数就近就高取整数）。这是建筑行业造价行规，招投标时不需计入投标总款。再者，原、被告已对运输材料费进行了签证，又经原、被告及广西汇业工程造价咨询有限公司、贺州市平桂管理区审计局于2012年7月26日对整个工程款进行了结算，确认审定工程总造价为467737.62元，被告支付工程款共计367289.95元，尚欠工程款100447.67元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”的规定，被告应当支付尚欠原告的工程款100447.67元。被告以工程系包工包料为由，提出材料运输费应予以剔除，理由不充分，本院不予支持。对原告请求支付的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，原、被告签订的合同约定“工程款的支付按完成工程量价款的90%支付，余款在工程验收合格后一个月内一次性付清”。2009年9月12日该建设工程进行了竣工验收，工程质量合格，被告应当在2009年9月12日后一个月内一次性支付清工程款。现原告请求支付的利息第一部分按本金149737.67元计算，从2012年10月1日起算至12月20日止；第二部分按本金100447.67元计算，从2012年12月21日算起至本案判决生效之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告请求利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，因没有依据，本院不予支持。
对于反诉原告水口卫生院反诉被告建兴公司是否逾期交付工程构成违约问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》，虽然约定了承包范围包括主体、装修工程，竣工日期为2007年1月12日，但该《建设工程施工合同》承包的内容不包括门、窗安装等工程。反诉原告增加的门、窗安装工程，系何时完工双方没有具体约定。从双方的签证单、工程质量竣工验收意见书、建筑工程结算书及基本建设工程结算审核定案表上看，反诉原告从未提出反诉被告逾期交付工程构成违约问题。反诉原告无证据证明反诉被告违约交付工程，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贺州市平桂管理区水口卫生院应偿还原告广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司工程款100447.67元及利息（利息计付：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中149737.67元从2012年10月1日算起至12月20日止；100447.67元从2012年12月21日算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
二、驳回反诉原告贺州市平桂管理区水口卫生院请求反诉被告广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司支付逾期交付工程违约金20807.57元，赔偿经济损失81232.5元的反诉请求。
本案本诉案件受理费2900元，由被告贺州市平桂管理区水口卫生院负担。本案反诉案件受理费2340元，由反诉原告贺州市平桂管理区水口卫生院负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年一月十五日
代理书记员 李永慧