河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第46号
原告张勇，男，1976年12月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。特别授权。执业证号：14117201210399209.
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人刘本堂，泌阳县人民政府法制办主任。特别授权。
委托代理人张炎，泌阳县林业局法制办主任。特别授权。
第三人李玉富，男，1965年5月26日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。一般代理。
原告张勇不服被告泌阳县人民政府及第三人李玉富林地行政登记一案，本院于2015年4月10日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告张勇及其委托代理人和清勤，被告的委托代理人刘本堂、张炎，第三人李玉富及其委托代理人刘克成到庭参加诉讼。2015年5月22日，因第三人李玉富以与本案相关的民事案件在申诉审理中，申请本案中止，本院准许。现本案恢复审理，已审理终结。
2013年11月25日，被告泌阳县人民政府为第三人李玉富颁发了泌林证字（2013）第0029号林权证。载明：林地所有权人为铜山乡闵庄村委杜庄组；林地使用权人和林木所有权人及使用权人为李玉富；坐落东至红花园分水、南至大尖山岭分水、西至场里界、北至陶庄分水岭；小地名为红花园；面积610亩；主要树种为麻栎、油桐；林种为防护林；林地使用期为50年；终止日期为2060年4月5日。
原告诉称，2002年3月25日，原告与闵庄村委签订荒山承包合同，原告一直在经营管理中。2010年4月闵庄村委杜庄组与第三人又签订了一份荒山承包合同，2013年被告为第三人办理了被诉的林权证，将原告经营管理的山林的林地使用权、林木的所有权及使用权均登记给第三人。被告的办证行为认定事实错误，程序违法，请求判决撤销泌林证字（2013）第0029号林权证。提交下列证据：1、原告与村委签订的承包合同及补充合同、村民决议；证明原告的主体资格。2、村民组与村委签订的协议书、村民组与第三人的合同；证明案件事实。3、铜山乡政府处理决定书、泌政复决字第8号复议决定书、（2014）泌行初字第00019号行政判决书、（2015）驻行终字第46号行政判决书；证明铜山乡政府出具的处理决定书被县政府决定撤销。4、（2014）泌民初字第01537号民事判决书；证明法院判决原告与村委签订的合同有效。
被告辩称，被告办理的林权证权属来源合法，认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。提交下列证据：1、《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》；证明被告的职权依据和法律依据。2、2013年10月21日铜山乡政府处理决定书、2010年3月30日铜山乡闵庄村委的证明、2010年4月5日杜庄组与李玉富的承包合同书、1953年河南省人民政府向李清顺发放的契纸一份、（2011）泌行初字第2号行政判决书；证明被告颁发林权证的认定事实清楚。3、林权登记申请表及登记附图、宗地勘界确权调查表、林地使用权现状公示表、林权证发放复查审核情况表、林地使用权登记发证公示表（发证前公示）、公示的照片4张、李玉富的身份证复印件。证明被告颁发林权证的程序合法。
第三人述称，同意被告的答辩意见。提交下列证据：撤销泌阳县法院（2014）泌民初字第01537号民事判决书的申请书；泌阳县法院立案庭的证明及受案通知书。证明泌阳县法院对01537号案件已立案进行再审。
经庭审质证，原告对被告提交的铜山乡政府的处理决定书的合法性有异议，认为该决定书已被复议机关决定撤销，且生效判决书判决维持复议决定书；村委证明不具有真实性；村民组与第三人签订的承包合同无效；李清顺的契纸与被诉林权证无关；被告的办证程序违法，被告公示期间原告就提出登记异议，并提起了行政复议。原告对第三人提交的证据无异议。被告对原告提交的承包合同不发表质证意见，对原告提交的其他证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据认为承包合同和村民决议均是虚假的，对复议决定书和行政判决书认为与本案无关。第三人对被告提交的证据无异议。
本院的认证意见是：三方提交的证据具有真实性，能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，在本案可以做为有效证据使用。
本院根据以上证据可以认定以下事实：2010年3月30日，泌阳县铜山乡闵庄村委出具证明，主要内容为：杜庄组红花园荒山约1000亩（未经测量），曾经被村委以绿化为名收归村委所有，杜庄组不同意，多次追要，现村委研究决定将该处荒山归还杜庄组。2010年4月5日，第三人李玉富与泌阳县铜山乡闵庄村委杜庄组签订承包合同书，杜庄组将本组的荒山约3000亩（未经测量，实测为610亩）承包给李玉富，承包期限为50年（2013年7月23日，泌阳县铜山乡闵庄村委在该承包合同书上盖章同意）。2013年2月10日，李玉富提出林权登记申请，递交了上述材料及身份证件，被告经审查后，将林地使用权现状对外公示7天，后经林权证发放复查审核，乡镇复核及林业局复核认可属实，发放林权证前对外公示一个月后，2013年11月25日，被告泌阳县人民政府为第三人李玉富颁发了泌林证字（2013）第0029号林权证，将该处林地使用权人、林木所有权人及使用权人均登记在李玉富名下，面积为610亩（经林业局测量）。因李玉富与张勇对林木及林地有纠纷，2013年10月21日，泌阳县铜山乡人民政府出具处理决定书，内容为：经乡政府领导班子研究认定，李玉富承包合同中林地的使用权，林木的所有权、使用权归李玉富，此为最后一次决定。张勇不服，提起行政复议，2014年4月9日，泌阳县人民政府作出泌政复决字第8号复议决定书，撤销了铜山乡政府作出的该处理决定书。第三人李玉富不服该复议决定书提起行政诉讼，泌阳县人民法院作出（2014）泌行初字第00019号行政判决书驳回了李玉富的诉讼请求。李玉富不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行终字第46号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2002年3月25日，原告张勇与铜山乡闵庄村委签订林地承包合同书，承包荒山面积8000亩（未经测量）。2007年12月12日，被告为张勇颁发泌林证字（2007）第639号林权证，该证载明林地所有权人为闵庄村委，林地使用权人为张勇，面积为1400亩（包含本案被诉林权证登记的林地，另一部分为陶庄村民组所有的林地），2011年6月7日，泌阳县人民法院作出（2011）泌行初字第2号行政判决书，以该林权证上登记的林地所有权人是闵庄村委，查明该1400亩林地中有部分为陶庄组所有，639号林权证的办理认定事实不清，主要证据不足为由，判决撤销了张勇名下的林权证。后张勇提起民事诉讼，要求确认其与闵庄村委签订的承包合同有效，2014年11月13日，泌阳县法院作出（2014）泌民初字第01537号民事判决书，确认该合同有效。闵庄村委杜庄组得知该判决后，提出再审申请，2016年3月29日，泌阳县人民法院作出（2015）泌民撤初字第007号民事裁定书，对（2014）泌民初字第01537号民事判决书中关于闵庄村委与张勇签订合同中涉及杜庄村民组林坡的部分有效予以撤销。张勇不服提起上诉，驻马店市中级人民法院又发回泌阳县法院重新审理，目前尚无结果。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，被告有职权对本辖区的集体所有的林地、个人所有的林木和使用的林地登记造册，发放证书。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。依据该规定，林地林木有权属争议的，登记机关应不予登记办证。本案被告在给第三人李玉富颁发林权证前，原告张勇已对泌阳县铜山乡人民政府出具的争议林地及林木的处理决定书提起行政复议，且泌阳县人民政府撤销了该处理决定书，故在林地、林木权属有争议的情况下被告为第三人办理的被诉林权证，违反上述规定，其程序违法，不具有合法性，本院不予支持，应予撤销。考虑到政府职能部门作出处理决定有一定的时限，为避免林木脱管现象的发生，该块林地、林木的管理应维持现状至确权决定书生效之日。依照《中华人民共和行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告泌阳县人民政府为第三人李玉富颁发的泌林证字（2013）第0029号林权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 利
附法律依据：
1、《林木和林地权属登记管理办法》
第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：
（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；
（二）林权证明材料合法有效；
（三）无权属争议；
（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条?行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；