广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初931号
原告胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区五峰四路13号。
法定代表人柯学武，大队长。
委托代理人陈皇，该大队工作人员。
委托代理人朱武莎，该大队工作人员。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人梁倩华，该府工作人员。
委托代理人邓贤贤，该府工作人员。
原告不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称交警大队）作出的编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称区政府）作出的禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月7日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告胡一定，被告交警大队的委托代理人陈皇、朱武莎，被告区政府的委托代理人梁倩华、邓贤贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2017年5月24日作出编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明2017年3月1日2时23分，原告在南海××-深华路口实施机动车逆向行驶的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，交警大队决定对原告处以200元罚款，记3分。
原告对上述处罚决定不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2017年7月18日作出禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》，维持了交警大队作出的编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告诉称，2017年3月1日，原告驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车在南海××-深华路口左转进鄱阳村西门，因大门关闭而掉头。在右转时因正前方的红绿灯离得太近导致看不清，而深华路-
南海大道路口红绿灯则损坏了，导致原告迷失方向。原告逆行是因为红绿灯损坏导致，交警大队在作出处罚时，并未告知原告有申诉的权利，故交警大队作出的处罚不公平，应予撤销。现起诉请求法院判令：1.撤销被告交警大队作出的编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》、禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》、EMS快递单及查询记录，证明原告对交警大队作出的处罚决定不服向区政府申请复议，区政府作出行政复议决定，原告对该复议决定不服并在法定期限内向法院提起诉讼。
被告交警大队辩称，交警大队设立在佛山市禅城区南海大道－深华路口的电子监控设备，于2017年3月1日2时23分，拍摄到粤Ｅ×××××号牌小型轿车的违法视频。根据视频显示，粤Ｅ×××××号牌轿车在南海××南向北机动车道逆向行驶。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（四）项的规定。
2017年5月24日，交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（九）项的规定，对原告实施机动车逆向行驶的违法行为作出罚款200元，记3分的处罚决定。原告在处罚决定书上签名确认。
二、交通信号灯问题不能成为原告逆向行驶的抗辩理由。根据现场视频，粤Ｅ×××××号牌小型轿车于2017年3月1日2时23分，由南海××南向北机动车道，在道路左侧与路面导向箭头指示相反方向行驶。根据《道路交通标志和标线》中华人民共和国国家标准（GB5768.3—2009）第4.15.1规定，导向箭头用于指示车辆的行驶方向。从视频中可以看到，当时该路口南向北交通信号灯为黄灯闪光警示信号。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条规定，闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。再根据现场路况，南海大道深华路口南北走向两侧机动车道有花基设施隔离，路面有导向箭头指示，驾驶人完全可以判断车辆行驶方向。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。而原告驾驶机动车驶入左侧车道，其行为已经构成逆向行驶违法行为，与交通信号灯指示没有直接因果关系。
三、原告认为交警大队没有履行告知义务是歪曲事实。原告于2017年5月24日到交警大队交通违法处理大厅接受处理。交警大队告知原告违法事实、法律依据和拟作出处罚决定，并告知原告依法享有的权利和义务，然后制作《交通违法行为确认书》由原告签名确认。
被告交警大队在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知（佛禅公通〔2012〕100号）、关于张瑞享等同志职务任免的通知、法定代表人身份证明书，证明交警大队的诉讼主体资格。
2.交通违法行为确认书，证明交警大队对原告处罚前告知了相应的义务，原告也确认其违法行为。
3.交通技术监控设备公告，证明设在南海××-深华路口的监控设备依法进行了公告。
4.编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明交警大队对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
5.违法现场视频光盘及截图、视频制作说明书，证明原告交通违法事实。
被告交警大队在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《广东省道路交通安全条例》。
被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，区政府具有作出复议决定的法定职权。
二、区政府作出的复议决定程序合法。原告于2017年5月25日以邮寄方式向区政府申请行政复议。区政府于同年5月27日受理，并于同日向交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。交警大队于同年6月2日提出书面答复，并提交相关证据材料。经审查，区政府2017年7月18日作出禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》，并于同月20日分别向原告和交警大队邮寄送达。
三、区政府作出的行政复议决定的认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
被告区政府在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人证明，证明区政府的诉讼主体资格。
2.行政复议申请书及邮寄单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、相关送达回证及送达邮寄单、被申请人提交材料清单、禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》，证明区政府作出的行政复议决定程序合法。
被告区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告及区政府提供的证据，各方均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
交警大队提供的证据1、2、4，原告及区政府对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。交警大队提供的证据3，区政府无异议，原告有异议，本院认为交警大队提供的该公告可以反映其对涉案交通技术监控设备通过在报纸刊登的方式向社会进行了公布，原告虽有异议，但并未说明理由或提供相反的证据予以证明，故本院对该证据予以采纳。交警大队提供的证据5，原告称通过该视频无法看出车牌号。经查，违法现场截图可以清晰显示车牌号为粤Ｅ×××××号，原告在交通违法行为确认书上亦对该事实进行了确认，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2017年3月1日2时23分，原告驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车，在南海××-深华路口道路左侧与路面导向箭头指示相反方向行驶，构成逆向行驶的违法行为，被交警大队交通技术监控设备拍摄。2017年5月24日，原告到交警大队接受处理，并在《交通违法行为确认书》上签名确认。该确认书记载了原告在南海××-深华路口行驶时实施机动车逆向行驶的情况，同时告知了原告陈述和申辩的权利。同年5月24日，交警大队作出编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日送达原告。
原告对处罚决定不服，于2017年5月25日以邮寄方式向区政府申请行政复议。区政府于同年5月27日受理，并于同日向交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。交警大队于同年6月2日提出书面答复，并提交相关证据材料。经审查，区政府2017年7月18日作出禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》，并于同月20日向原告和交警大队邮寄送达。
另查，交警大队于2014年10月4日在佛山日报刊登《关于公布禅城区新增交通技术监控设备的公告》，其中包括南海××-深华路口的监控设备。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，被告交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，对原告在本辖区内违反道路交通管理的行为予以行政处罚符合法定职权。交警大队在作出行政处罚前告知原告违法的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述申辩的权利。根据相关法律法规作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，被告区政府作为交警大队所在公安分局的本级人民政府，对原告不服交警大队作出的处罚决定提起的复议申请，有权作出复议决定。区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定书，并送达原告和交警大队，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（四）逆向行驶，或者下陡坡时熄火、空档滑行的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；……”本案中，原告于2017年3月1日2时23分驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车，在南海××-深华路口逆向行驶，被告交警大队根据违法现场视频光盘及截图、交通违法行为确认书等证据，依据上述法律法规和部门规章的规定，决定对原告作出处以200元罚款，记3分的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规和部门规章正确，本院予以支持。原告主张其逆行行驶是因为红绿灯损坏所致，经查，原告当时在南海××由北向南行驶，而损坏的是南海大道往深华路前进方向的红绿灯，并非原告行驶方向。而且现场路面划有用于指示车辆行驶方向的导向箭头，驾驶人完全可以判断车辆行驶方向。故原告的上述主张理由不充分，本院不予采纳。
综上，原告要求撤销被告交警大队作出的编号为440614-1950664482《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告区政府作出的禅城府行复〔2017〕520号《行政复议决定书》的诉请理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡一定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告胡一定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 麦俊英
二〇一八年二月五日
书 记 员 麦瑞婷