湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1556号
上诉人（原审被告）：祁阳海盟房地产开发有限公司。
法定代表人：戴罗生。
委托诉讼代理人:唐保国。
被上诉人（原审原告）：王祁荣。
上诉人祁阳海盟房地产开发有限公司（以下简称海盟公司）与被上诉人王祁荣商品房买卖合同纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海盟公司的委托诉讼代理人唐保国、被上诉人王祁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海盟公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王祁荣的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王祁荣承担。理由：1、一审法院事实认定错误。王祁荣提出所购房屋存在结构安全问题证据不足，该房屋经验收合格，质量符合国家相关规定，不存在严重影响居住及结构性安全问题。王祁荣起诉的依据是湖南中大建设工程检测技术有限公司出具的《海盟滨江豪庭17栋103户鉴定检测报告》，该报告并不完整，且未能正确理解该报告中相关问题的涵义。湖南中大建设工程检测技术有限公司就该报告出具的补充说明中明确指出上述报告中所提出的影响结构安全性问题及评定Cu级的楼板问题，经过设计单位加固、有资质的施工单位进行进行加固达到Bu级及以上，经检测验收后，该房屋安全性可满足正常使用要求。海盟公司提出对该房屋质量进行整改，但王祁荣拒不配合，无权以房屋质量瑕疵要求解除合同和赔偿损失。2、双方签订的《商品房买卖合同》及王祁荣与永州市海滨物业发展经营有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》中明确约定不得擅自改变房屋的建筑主体结构、承重结构和用途及其他公共部位和设施，也对装修规则及禁止事项进行了约定。王祁荣在装修房屋过程中存在违规改造房屋的情形，擅自将原设计为花架、天井、窗口的位置改成钢筋混凝土现浇板、门洞等，拆除原有部分轴间墙体及窗户下部墙体，这些均有可能引发房屋质量问题。
王祁荣辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回海盟公司上诉请求。
王祁荣向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《购房合同书》，由海盟公司返还购房款130万元，物业管理费、装修押金等费用14,761元；2、赔偿王祁荣已交契税及办理房产证等支付的费用损失55,692元；3、赔偿王祁荣购房款130万元的利息损失；4、海盟公司支付自2014年10月10日起按已交房价款日万分之一支付违约金；5、案件诉讼费用由海盟公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月23日王祁荣与海盟公司签订了《购房合同书》，合同约定：王祁荣以130万元的价格购买海盟公司开发的祁阳滨江豪庭17栋103号商品房，王祁荣在合同签订之日付款30万元，在2014年9月30日支付100万元。海盟公司在2014年10月10日前在该商品房经验收合格后交付给王祁荣并办理房产证，否则王祁荣有权解除合同。双方于同日还签订了补充协议，约定如果出现法定或者合同约定的王祁荣可以解除合同的事由，王祁荣有权自该事由发生之日起30日内书面通知解除合同，逾期视为放弃解除权，合同继续履行。合同签订后，王祁荣于2014年9月23日分二次交付房价款130万元，于2015年8月25日缴纳了各种契税3692元、电费400元，于9月9日支付办证费用5340元，于9月23日-26日支付给滨江豪庭物业管理处装修押金2000元，一年的物业管理费4847元（含车库管理费835元和水费100元）。10月王祁荣办理了房产证。王祁荣装修房屋时发现墙体、楼板有多处开裂。海盟公司于同年11月委托湖南宏尚检测技术有限公司对原告所购房屋进行检测，结论为：除二层楼板9-10轴/C-D轴，二层板8-10轴/A-B轴结构负弯承载力不满足设计和规范要求，三层板9-10轴/C-D轴及其他部位基础和主体结构承载力满足设计和规范要求。王祁荣不服该鉴定意见书，海盟公司遂于2016年3月另行委托湖南中大建设工程检测技术有限公司房屋进行检测。结论为：１、现阶段地基基础、上部主体结构墙体、混凝土梁、围护构件安全性鉴定等级评定为Bu级，即地基基础、上部主体结构墙体、混凝土梁、围护构件的安全性满足正常使用要求，但承载墙体和室外楼梯墙体与建筑主体连接处开裂，宜采取措施。2、现阶段混凝土楼板安全性鉴定等级评定为Cｕ级，即混凝土楼板的安全性不满足正常使用要求。双方在收到该鉴定意见后，海盟公司请求对房屋进行加固维修，王祁荣要求解除合同，双方争执不下，诉至法院。一审法院认为，王祁荣与海盟公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。王祁荣对房屋进行装修时发现房屋多处开裂，经海盟公司委托鉴定机构鉴定，房屋混凝土楼板的安全性不满足正常使用要求，即房屋主体结构质量经核验确属不合格。故王祁荣要求解除合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定和合同约定，该院予以支持。本案焦点是：损失赔偿范围和违约金与损失能否并用？我国合同法第一百一十三条之规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案王祁荣损失范围包括已交纳的房屋总价款、海盟公司收取的办证费、各种契税及其利息损失。我国合同法规定的违约金是以补偿性为主，惩罚性为铺，其主要功能是填补守约方的损失，相当于履行的替代。故王祁荣不能同时主张违约金与损失赔偿。海盟公司没有提供证据证明王祁荣因装修房屋造成损失扩大，对海盟公司的辩称意见，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、解除原告王祁荣与被告海盟公司签订的商品房买卖合同；二、限被告海盟公司在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告王祁荣购房款130万元人民币本金及利息（利息按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；三、限被告海盟公司在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告王祁荣交纳的各种费用共计16,279元人民币及其利息（利息自2014年9月30日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；四、驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,130元人民币，由被告海盟公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王祁荣在对房屋进行装修时，发现房屋多处开裂，海盟公司委托湖南中大建设工程检测技术有限公司对涉案房屋进行鉴定，鉴定结论包括现阶段混凝土楼板安全性鉴定等级评定为Cｕ级，即混凝土楼板的安全性不满足正常使用要求。混凝土楼板属于房屋主体结构，因此，涉案房屋主体结构质量不合格。故，海盟公司以涉案房屋质量合格、不存在房屋结构安全性问题及涉案房屋存在瑕疵可修复的上诉理由不能成立。海盟公司认为王祁荣在装修房屋过程中存在违规改造房屋的情形，此行为有可能引发房屋质量问题，因海盟公司没有提供证据予以证实，故，该上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”故，一审法院作出的判决于法有据，本院予以维持。
综上所述，海盟公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,130元，由上诉人祁阳海盟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。