wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初189号
原告王某某，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托代理人罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某甲，女，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现外出住址不详。
原告王某某诉被告王某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法向被告王某某甲公告送达起诉状及开庭传票等诉讼文书。本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平、人民陪审员李晓林组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗仲欣到庭参加诉讼。被告王某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1988年7月，原告与被告王某某甲一同在外打工时建立恋爱关系后同居生活，未办理结婚登记，婚后感情较好，1990年12月8日生育长子王某某乙，1994年2月4日生育次子王某某丙。2003年4月被告无故外出至今未归，与被告长期无联系，原、被告间夫妻关系已名存实亡，请求判令原告与被告离婚。
被告王某某甲未到庭答辩。亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告王某某甲均系四川省仪陇县人，自幼相识。1987年3月，原、被告一道在武汉市范围内务工后确立恋爱关系，1988年3月起以夫妻名义同居生活，因遭双方父母反对，原、被告未举行婚礼，也未办理结婚登记手续。1990年12月8日生育长子王某某乙，1994年2月10日生育次子王某某丙。时至1991年1月，原、被告获取武汉市蔡甸区某地接收外来人员定居，便到某村并定居。1997年后原告前往某地务工，被告在家照顾孩子。2002年9月被告通知原告称其已离家外出，家中孩子无人看管，要求原告立即回家照看，自此被告与原告失去联系。2015年3月，原告多次寻找被告无果曾向本院申请宣告王某某甲失踪，后又撤回申请，现仍无被告下落。
另查明，2001年1月4日，原、被告及其长子王某某乙、次子王某某丙在现居住地办理户籍登记手续。2006年2月13日，被告王某某甲返回祖籍四川省仪陇县办理了户籍登记，并在2008年4月15日又将其户籍迁入四川省荣县，因其长期在外务工，现住所不祥。
再查明，在夫妻存续期间，原、被告于2000年在本区某村建造砖混结构房屋1栋。2013年，该房屋因土地征用而拆除，按拆迁面积、家庭成员等补偿依据在本区某社区还建商品房3套。
上述事实，有原告王某某提交的户口本、某村及武汉市公安局蔡甸区分局某派出所出具的证明、王某某甲父亲王某某丁陈述、本院查询公安部门登记信息以及向四川省荣县某村委会所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原告王某某与被告王某某甲经自由恋爱并于1988年起以夫妻名义同居生活，双方虽未办理结婚登记，但自1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，原、被告均达到法定婚龄，应按事实婚姻处理。婚后，被告于2002年无故离家外出，至今仍无音讯，被告未履行家庭责任和夫妻义务达十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚诉请，符合夫妻感情确已破裂的法定情形，本院依法予以准许。原、被告离婚后，夫妻共同财产由原告保管使用，被告对夫妻共同财产依法可另行主张权利。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，导致不利的法律责任由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈一〉》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱佩武
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异109号
申请执行人：何淑娥，女，1959年3月15日出生，汉族，中国化学工程股份有限公司退休职工，住北京市昌平区。
本院在审查申请执行人何淑娥申请执行被执行人胡海岭合同纠纷一案中，何淑娥申请追加胡博扬为该案被执行人。
本院查明，本院（2014）西民初字第16628号民事判决书记载如下内容：“……判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告胡海岭向原告何淑娥支付协议约定款项共计一百二十四万五千元……”。上述判决生效后，何淑娥向本院依法申请强制执行，本院予以立案。案号为（2015）西执字第04784号。何淑娥为该案申请执行人；胡海岭为被执行人。
何淑娥申请追加胡博扬为上述执行案件被执行人的事实及理由为：在执行案件立案后，胡海岭、胡博扬将二人共有的位于上海浦东新区的房屋以600万元的低价出售，且胡海岭将全部房款转移给胡博扬，导致胡海岭名下再无任何可供执行财产。因此，其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，申请追加胡博扬为该案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
很明显，上述规定不能作为何淑娥追加胡博扬作为执行案件被执行人的法律依据。在本院针对这一情况向何淑娥进行释明后，何淑娥未能明确其他具体法律依据。
鉴于何淑娥依据上述事实追加胡博扬为被执行人的请求缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回何淑娥申请追加胡博扬作为本院（2015）西执字第04784号执行案件的被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 振
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二０一八年七月三日
书 记 员 黄玉双
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第39号
原告：何桂荣，女，1942年6月26日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：赵纯东，辽宁满城律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼；代为放弃、变更诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
被告：吉林省梅河口市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：刘伟，1964年5月25日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：李婷，1985年4月1日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：代为起诉、应诉；代理申请诉讼或者证据保全；申请回避，向法庭提供证据，出席法庭审理，发表代理意见；代为签收法律文书，代为承认、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉等授权。
原告何桂荣与被告梅河口市人力和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，本院在审理过程中，原告何桂荣于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月三日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第39号
原告：何桂荣，女，1942年6月26日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：赵纯东，辽宁满城律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼；代为放弃、变更诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
被告：吉林省梅河口市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：刘伟，1964年5月25日出生，汉族，该局工伤科科长，住梅河口市。
委托代理人：李婷，1985年4月1日出生，汉族，该局工伤医疗保险科科员，住梅河口市。
代理权限：代为起诉、应诉；代理申请诉讼或者证据保全；申请回避，向法庭提供证据，出席法庭审理，发表代理意见；代为签收法律文书，代为承认、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉等授权。
原告何桂荣与被告梅河口市人力和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，本院在审理过程中，原告何桂荣于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月三日
书记员 王俊博
安徽省涡�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3149号
原告：李冬，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张金凤，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨宏伟，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李冬与被告张金凤、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李冬撤诉。
案件受理费50元（已预交2900），减半收取25元，由李冬负担。
审判员 孙维东
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 萌
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初376号
原告：查金林，男。
被告：张仁义，男。
原告查金林诉被告张仁义民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理。原告查金林到庭参加诉讼，被告张仁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告查金林诉称，2012年5月7日，被告张仁义经原告姨夫介绍，以经营砖瓦厂需要资金周转为由向原告借款，原告在星子县工商银行通过转账方式借给被告100000元，当日被告出具借条一份，约定月息3分，未明确约定借期。2012年10月7日被告归还本金50000元；2013年1月7日归还本金20000元。另外至2013年1月7日前的利息基本付清。2014年8月5日，经结算，被告尚欠本金30000元，利息15000元，被告重新向原告出具一张45000元的借条。之后一直拖欠不还。2016年7月12日，原告第一次向法院起诉，由于被告承诺在春节前还清，原告于2016年8月24日撤诉。撤诉后，被告于2016年腊月支付利息10000元，并承诺余款于2017年正月还清。春节后被告又到深圳做生意，借款一直拖欠不还，并且不接电话。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款45000元及利息（自2014年8月5日起按月息2分计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，向法院提交一张2014年8月5日的借条原件1份，拟证明被告张仁义于2014年8月5日向原告借款45000元，未明确约定还款期限。
被告未作答辩，未质证，未举证。
经审理查明，2014年8月5日，被告张仁义以欠款人身份向原告查金林出具一张借款45000元的借条，借条由被告张仁义签名并捺指印，借条上未约定利息和借期。2016年7月12日，原告曾向法院提起诉讼。2016年8月24日原告撤诉。2017年5月9日，原告再次向法院提起诉讼，要求被告归还借款45000元及自2014年8月5日起按照月利率2%计算的利息。
庭审中，原告诉称2014年8月5日借条上载明的借款45000元，是由2012年5月7日一笔100000元的借款在归还部分款项后通过本息结算而来，其中本金30000元，利息15000元。2016年腊月被告曾支付利息10000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借条既是债权凭证又是当事人设立借款关系的凭据。借条上载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告未提交相反证据推翻借条，原告依据借条要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，应予支持。借条上未明确利息，原告亦未提交证据证明约定利息，原告要求被告支付利息的诉请，因缺乏证据支撑，本院不予支持。原告关于曾经约定利息和被告曾给支付部分利息的陈述不属于对己方不利的事实的承认，本院不予认定。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁义于本判决生效之日起三日内偿还原告查金林借款45000元。
二、驳回原告查金林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费925元，由被告张仁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年六月九日
书记员 郭紫娟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执109号
申请执行人李成辉，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳圭来，男，1971年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李勇娟，女，1976年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李成辉与被执行人欧阳圭来、李勇娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳圭来、李勇娟户籍地，并对被执行人欧阳圭来、李勇娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳圭来、李勇娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1793号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执109号申请执行人李成辉，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳圭来，男，1971年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李勇娟，女，1976年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李成辉与被执行人欧阳圭来、李勇娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳圭来、李勇娟户籍地，并对被执行人欧阳圭来、李勇娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳圭来、李勇娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1793号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月十七日书记员  冯梅兰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢37号
本院在执行欧阳承军与李桃元、李晓伦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日向被执行人李桃元、李晓伦发出执行通知书，责令二被执行人于执行通知书送达之日起15日内履行本院（2016）湘1126民初502号民事判决确定的给付义务：向欧阳承军偿还借款本金60000元，利息从2015年10月1日起按年利率24％计算至还清之日止；但二被执行人未在指定期限履行给付义务，本院于2017年2月20日依法划拨被执行人李晓伦的银行存款70000元，被执行人李晓伦当日自动履行10000元，合计执行80000元，申请执行人欧阳承军已于2017年2月22日从本院领取80000元。现通知如下：
本院（2016）湘1126民初502号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初822号
原告：陈庭峰，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，现住新疆和静县。
原告：任有合，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，现住新疆和静县。
原告：陈庭龙，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，现住新疆和静县。
原告：曹体成，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，现住新疆和静县。
原告：郭高福，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住新疆和静县。
被告：赵国强，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：李洪涛，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
原告陈庭峰、任有合、陈庭龙、曹体成、郭高福与被告赵国强、李洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈庭峰、任有合、陈庭龙、曹体成、郭高福及委托诉讼代理人陈庭龙、被告李洪涛到庭参加诉讼，被告赵国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庭峰、任有合、陈庭龙、曹体成、郭高福提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付顶账的玉米（共680袋，重量约34吨）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2017年9月，第一被告找到原告，让原告为其位于和硕县清水河农场1分场的1,400亩制种玉米地提供收割、拉运、脱粒劳务，劳务费合计110,000元，但是原告完成劳务后，第一被告无钱支付劳务费，原告向第一被告索要劳务费时，第一被告同意将其在和硕县新津木业厂区北面公路晒场已经装袋的680袋玉米交给原告抵偿劳务费，但是在原告拉运玉米时，第二被告无故不让原告拉去抵账玉米，为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求人民法院支持原告所有诉请。
被告赵国强未参加庭审，但已提交书面答辩状，未提交证据。
被告赵国强辩称，1、陈庭峰所收获的玉米为被告李洪涛签订的承包地，由赵国强出资；2、因资金回笼出现问题，导致给陈庭峰和任有合的玉米收割款给付不上。3、经与陈庭峰和任有合协商，两人同意将680袋玉米给他们作为收割款，两人已同意。被告李洪涛辩称：1、原告与被告赵国强之间的劳务纠纷本人并不知情。2、赵国强还欠本人的欠款未支付。
本院经审理，认定事实如下，1、原告陈庭峰、任有合与被告存在劳务关系，所产生的劳务费用合计110,000元。2、被告赵国强与李洪涛共同种植经营本案中所涉及的土地，即原告陈庭峰、任有合所提供劳务的土地。3、2017年10月14日被告赵国强向原告出具《玉米收割加工顶账条》，确认以680袋玉米抵劳务费，其中600袋归陈庭峰所有，80袋归任有合所有。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，对双方都具有约束力。在原告提供劳务后，被告理应按约定支付劳务费。被告赵国强向原告陈庭峰、任有合出具的《玉米收割加工顶账条》，即意思表示为将用680袋玉米折抵全部劳务费110,000元，该书面凭证是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行权利义务，否则要承担相应的法律责任。被告李洪涛与赵国强共同种植经营本案中的土地，系合伙关系，虽然两被告有分工约定，但其内部约定不得对抗善意的第三人，两被告对合伙债务应承担连带责任。故被告李洪涛辩称原告与被告赵国强之间的劳务纠纷不知情、与自己无关的答辩意见本院不予采信。被告李洪涛辩称被告赵国强欠其欠款的意见与本案无关，故本院不予采纳。另，原告方未提供证据证明陈庭龙、曹体成、郭高福三人与被告存在劳务关系，故该三人的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告交付用以抵劳务费的680袋玉米的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国强、李洪涛于本判决生效十日内向原告陈庭峰、任有合交付玉米680袋以抵劳务费110,000元；不能交付实物的，支付劳务费110,000元。
二、驳回原告陈庭龙、曹体成、郭高福对被告赵国强、李洪涛的诉讼请求。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，邮寄送达费41元，共计1,291元，由被告赵国强、李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈睿杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1195号
罪犯曹某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年八月十五日作出（2012）浦刑初字第2728号刑事判决，认定曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月20日起至2015年1月19日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青假字第75号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曹某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
曹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西指执字第1号
申请执行人：江西省银利担保投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2栋A卒1107室，组织机构代码：76701036-X。
法定代表人：胡云辉，该公司董事长。
被执行人：南昌ＸＸ实业有限公司，住所地；江西省南昌县八一乡新坊村，组织机构代码：66202049-X。
法定代表人：戴ＸＸ，该公司总经理。
南昌市中级人民法院于2011年12月9日作出的（2011）洪民二初字第85号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌ＸＸ实业有限公司应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人南昌鑫实担保有限责任公司2400000元及利息13718元（自2011年9月20日起至付清日止，按借款合同约定的5.31%年利率另行计算利息）。根据南昌市中级人民法院指定，本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的2444831元及利息（其中诉讼费、保全费合计31113元），执行费26848.31元，总计2471679.31元及利息，已执行0元，未执行2471679.31元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2011）洪民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年六月十二日
书记员 :徐婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1235号
原告：中国工商银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省绥化市安达市东三公里处。
负责人：申淑仙，职务行长。
委托诉讼代理人：王梓璇，女，1980年7月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市兴安街。
被告：叶军，男，1973年9月24日出生，汉族，住安达市兴安街。
委托诉讼代理人：王野，女，1977年3月19日出生，汉族，住安达市兴安街。
原告中国工商银行股份有限公司安达支行与被告叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方达成和解，原告中国工商银行股份有限公司安达支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因双方达成和解，原告中国工商银行股份有限公司安达支行申请撤诉，原告中国工商银行股份有限公司安达支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司安达支行撤诉。
案件受理费2,305.00元，减半收取1,152.50元，由原告中国工商银行股份有限公司安达支行负担。
审 判 长 马存福
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 沫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1245号
申请执行人:惠安县百事健日用品商行住所地惠安县。
经营者：张建斌，男，1974年2月16日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人:陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，董事长。
本院在执行申请执行人惠安县百事健日用品商行与被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年8月30日，本院依法将被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2016年5月7日，本院另案查封被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。2016年10月19日，本院另案对被执行人陈瑞玉所有址在泉港区南北三路西侧泉港房地产公司商住综合楼2幢402、403房产进行网络拍卖。2016年10月29日，该标的以343980元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费和执行申请费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1245号申请执行人:惠安县百事健日用品商行住所地惠安县。经营者：张建斌，男，1974年2月16日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人:陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，董事长。本院在执行申请执行人惠安县百事健日用品商行与被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年8月30日，本院依法将被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2016年5月7日，本院另案查封被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。2016年10月19日，本院另案对被执行人陈瑞玉所有址在泉港区南北三路西侧泉港房地产公司商住综合楼2幢402、403房产进行网络拍卖。2016年10月29日，该标的以343980元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费和执行申请费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月三十日书记员 施宣锚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13401号
原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地:广西南宁市思贤路57-12号。
法定代表人：李惟宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。
被告：南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地:广西南宁市高速公路石埠收费站大学路入口处旁。
法定代表人：李浩生。
原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司（以下简称和总公司）诉被告南宁市旺又通汽车销售有限公司（以下简称旺又通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和总公司的委托代理人黄甚威到庭参加诉讼。被告旺又通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和总公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款59870元；2.被告支付原告违约金、逾期利息6060.42元（以同期银行贷款利率计息，暂从2014年11月21日计至2016年10月30日，以后另计）；3.被告赔偿原告律师代理费3296.52元；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2014年2月12日起，原告陆续向被告发送货物（轮胎），截止2014年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款59870元。至今原告已多次催告被告支付货款，但被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告旺又通公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旺又通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和总公司已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对其提交的证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月12日起，和总公司向旺又通公司供应轮胎等汽车配件。2014年11月21日，旺又通公司作为欠款方在《应付货款确认函》确认：截止2014年11月21日，尚欠和总公司轮胎款59870元。
以上事实，有和总公司提供的全国企业信用信息公示系统查询单、《应付货款确认函》及庭审笔录为证。
本院认为：买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。本案中，和总公司提交的《应付货款确认函》及庭审陈述等证据证实其与旺又通公司之间存在合法有效的买卖合同关系。《应付货款确认函》及庭审陈述证实，旺又通公司尚欠和总公司货款59870元，和总公司诉请要求旺又通公司支付货款59870元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于和总公司要求支付违约金及逾期利息的问题。双方未约定违约金及其计算方式，和总公司主张违约金，无事实及法律依据，故本院对此不予支持。和总公司主张旺又通公司应按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失，符合买卖合同司法解释有关规定，但因双方未约定付款期限，故和总公司主张自2014年11月21日起计算逾期付款利息没有依据，利息起算时间应调整为自其起诉之日即2016年11月21日，计算方式为：以59870元为基数，自2016年11月21日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
关于和总公司要求旺又通公司赔偿律师费3296.52元的诉请。双方未对律师费承担作出约定，该诉请无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市旺又通汽车销售有限公司向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付货款59870元；
二、被告南宁市旺又通汽车销售有限公司向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以59870元为基数，自2016年11月21日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费724元，由被告南宁市旺又通汽车销售有限公司负担658元，原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农微龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 君
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初210号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，1967年12月20日生，住南京市雨花台区。被告人王某曾因寻衅滋事，于2006年9月22日被南京市公安局雨花台分局决定劳动教养一年。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月13日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月2日下午，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市雨花台区岱山中路行驶至岱山北路路口时，撞到路口隔离绿岛，造成车辆受损。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为184.2mg/100ml。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役三个月到五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押物品驾驶证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年六月十九日
书记员 夏 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4236号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴春民，经理。
被告田翠兰。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告田翠兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区居住，该房屋面积为148.49平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与秦皇岛市精诚物业服务有限公司所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物业局收费备案表等，海港区物业费0.59元每月每平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2015年8月4日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费0.59元每月每平方米×148.49平方米×24个月=2102.62元；设备运行服务费为{0.42＋0.02×（4-6）}×148.49×24=1354.22元；垃圾处理费72.00元；合计为3528.84元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令被告支付2013年8月5日至2015年8月4日物业管理服务费2102.62元、设备运行维护费1354.22元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计为3528.84元，及请求被告承担诉讼费。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司以田翠兰为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李 楠
二〇一六年六月十七日
代书记员 刘国映
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00832号
罪犯熊伟，男，1968年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2005年1月18日作出（2005）襄城刑初字第4号刑事判决，认定被告人熊伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2010年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊伟的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执恢41号
申请执行人金之喜，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人金海峰，男，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人金海东，代理权限为特别授权，系金海峰之弟弟，男，彝族，云南省牟定县人。
金之喜申请执行金海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依据（2015）牟民初字第477号民事判决书，被执行人金海峰应偿还申请执行人金之喜借款154000元、诉讼费2336元。本案因被执行人金海峰下落不明，且在云南省范围内无任何银行存款信息，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产及下落的线索而于2016年11月3日终结本次执行程序。2017年11月1日，经双方协商，由被执行人金海峰一次性偿还申请人金之喜借款120000元，剩余不再要求金海峰支付，现被执行人金海峰已按双方达成的协议履行了付款义务，且申请人金之喜领取了该案款。本院认为，金之喜自愿放弃部份债权是其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2017）云2323执恢41号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一七年十一月二日
书记员 徐丽花
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审920号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人张亮（造粒加工厂业主），加工点地址瑞安市莘塍街道四坦村。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月8日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]13号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月28日作出瑞环罚字[2016]13号行政处罚决定，并于2016年1月29日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款18000元的义务。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月28日作出的瑞环罚字[2016]13号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十月八日
（代）书记员 张玉珍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1124号
原告：黄松威，男，1953年1月24日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告：伍瑞振，女，1963年8月29日出生，汉族，住台山市。
原告黄松威与被告伍瑞振民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松威及其委托诉讼代理人谭励君、被告伍瑞振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�松威向本院提出诉讼请求：1.判令伍瑞振返还黄松威本金80000元及支付利息（自2011年8月21日起按照各分期偿还后剩余的本金分别计至付清款项日为止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；2.本案诉讼费由伍瑞振承担。事实和理由：伍瑞振与案外人陈艺雄系夫妻关系，陈艺雄于2004年因经营木材加工厂缺乏资金而向黄松威借款不还而于2011年发生纠纷，台山市人民法院于2011年7月3日作出（2011）江台法民一初字第641号民事判决，确认陈艺雄应偿还黄松威本息共131200元，该判决生效后，陈艺雄拒不履行生效文书确定的还款义务，遂申请执行。在执行过程中，伍瑞振与陈艺雄夫妻作为一方与黄松威于2011年7月27日签订《和解协议书》，约定夫妻俩于签订该协议时向黄松威还款10000元，同年8月20日前还款10000元，同年9月至2012年8月20日前，每月还款5000元共80000元，超出部分款项由黄松威自愿放弃财产权利，若违约，伍瑞振和陈艺雄自愿将其共有的位于台山市台城东郊路怡华苑5号楼307房交由黄松威变卖以偿还债务。但在上述协议签订后，伍瑞振和陈艺雄拒不履行还款义务。现向法院提起诉讼。
原告黄松威就其主张，提供证据如下：1.黄松威身份证，证明其主体资格；2.伍瑞振与陈艺雄的结婚证复印件，证明伍瑞振与陈艺雄的婚姻关系；3.《和解协议书》，证明黄松威与陈艺雄在（2011）江台法民一初字第641号民事判决书作出后达成协议，陈世雄需偿还80000元；4.台山市住房和城乡建设局出具的《台山市房地产档案信息查询》，证明伍瑞振拥有房产的情况；5.（2011）江台法民一初字第641号民事判决书复印件，证明陈艺雄欠原告131200元的事实。
被告伍瑞振辩称，伍瑞振不清楚涉案借款的具体情况，案涉款项是其丈夫陈艺雄与黄松威的交易款项，当时是陈艺雄与黄松威一起做生意，后因资金周转不灵，陈艺雄才向黄松威借款作为周转，但该借款并未经陈艺雄手。上述判决作出后，伍瑞振和陈艺雄先后共偿还借款23300元。
被告伍瑞振就其主张，提供证据如下：1.收据五张，证明2011年7月28日还款3000元，同年7月31日还款3000元，同年8月12日还款3000元，同年8月20日还款2000元，同年8月30日还款2000元；2.广东省人民法院案款收据四张，证明2014年1月13日还款2000元，2015年1月20日还款3000元，2015年1月21日还款2000元，2016年1月22日还款1300元；3.《中国农业银行存款业务回单》一张，证明2015年6月19日通过银行转帐方式还款1000元；4.《担保书》，证明案外人甄荣协代黄松威收款事实。另陈艺雄于2016年1月22日偿还黄松威1000元，但其尚未写收据给陈艺雄。综上，伍瑞振与陈艺雄已共同偿还借款23300元。
经审理查明，因经营木厂需要，案外人陈艺雄自2004年12月1日起多次向黄松威借款合计131200元。经黄松威催收无果，其于2011年4月27日诉至本院。同年7月3日，本院作出（2011）江台法民一初字第641号民事判决，判决陈艺雄应向黄松威偿还借款131200元及利息（其中本金30000元，从2005年7月2日起，计至该判决确定还款日止，以月息2分计付；本金101200元从起诉之日起，即2011年4月27日起，计至该判决确定还款日止，以银行同期同类贷款利率计付）。2011年7月27日，黄松威和陈艺雄、伍瑞振签订《和解协议书》，约定由陈艺雄、伍瑞振偿还80000元，黄松威放弃上述判决超出80000元的部分借款及利息。同年7月28日，该判决生效。同年10年24日，黄松威向本院申请执行。
另查明，陈艺雄和伍瑞振于1988年6月登记结婚，婚姻关系仍在存续期间。庭审中，黄松威和伍瑞振均确认陈艺雄与伍瑞振已共同偿还23300元，尚欠56700元未付。
上述事实，有当事人的陈述、伍瑞振与陈艺雄的结婚证、《和解协议书》、（2011）江台法民一初字第641号民事判决书、收据五张、广东省人民法院案款收据四张、《中国农业银行存款业务回单》、《担保书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因陈艺雄所欠黄松威的债务属于陈艺雄与伍瑞振婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且伍瑞振没有提供证据证明�案债务是黄松威与陈艺雄约定的个人债务。因此，陈艺雄尚欠黄松威的借款56700元属于夫妻共同债务，伍瑞振应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告伍瑞振对（2011）江台法民一初字第641号民事判决确定的陈艺雄应支付借款的未偿还部分56700元及相应利息承担连带清偿责任，应自本判决生效之日起十五日内支付给原告黄松威。
二、驳回原告黄松威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告黄松威负担524元，被告伍瑞振负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十月十日
书 记 员 林金龙
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1124号
原告：黄松威，男，1953年1月24日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告：伍瑞振，女，1963年8月29日出生，汉族，住台山市。
原告黄松威与被告伍瑞振民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松威及其委托诉讼代理人谭励君、被告伍瑞振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松威向本院提出诉讼请求：1.判令伍瑞振返还黄松威本金80000元及支付利息（自2011年8月21日起按照各分期偿还后剩余的本金分别计至付清款项日为止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；2.本案诉讼费由伍瑞振承担。事实和理由：伍瑞振与案外人陈艺雄系夫妻关系，陈艺雄于2004年因经营木材加工厂缺乏资金而向黄松威借款不还而于2011年发生纠纷，台山市人民法院于2011年7月3日作出（2011）江台法民一初字第641号民事判决，确认陈艺雄应偿还黄松威本息共131200元，该判决生效后，陈艺雄拒不履行生效文书确定的还款义务，遂申请执行。在执行过程中，伍瑞振与陈艺雄夫妻作为一方与黄松威于2011年7月27日签订《和解协议书》，约定夫妻俩于签订该协议时向黄松威还款10000元，同年8月20日前还款10000元，同年9月至2012年8月20日前，每月还款5000元共80000元，超出部分款项由黄松威自愿放弃财产权利，若违约，伍瑞振和陈艺雄自愿将其共有的位于台山市台城东郊路怡华苑5号楼307房交由黄松威变卖以偿还债务。但在上述协议签订后，伍瑞振和陈艺雄拒不履行还款义务。现向法院提起诉讼。
原告黄松威就其主张，提供证据如下：1.黄松威身份证，证明其主体资格；2.伍瑞振与陈艺雄的结婚证复印件，证明伍瑞振与陈艺雄的婚姻关系；3.《和解协议书》，证明黄松威与陈艺雄在（2011）江台法民一初字第641号民事判决书作出后达成协议，陈世雄需偿还80000元；4.台山市住房和城乡建设局出具的《台山市房地产档案信息查询》，证明伍瑞振拥有房产的情况；5.（2011）江台法民一初字第641号民事判决书复印件，证明陈艺雄欠原告131200元的事实。
被告伍瑞振辩称，伍瑞振不清楚涉案借款的具体情况，案涉款项是其丈夫陈艺雄与黄松威的交易款项，当时是陈艺雄与黄松威一起做生意，后因资金周转不灵，陈艺雄才向黄松威借款作为周转，但该借款并未经陈艺雄手。上述判决作出后，伍瑞振和陈艺雄先后共偿还借款23300元。
被告伍瑞振就其主张，提供证据如下：1.收据五张，证明2011年7月28日还款3000元，同年7月31日还款3000元，同年8月12日还款3000元，同年8月20日还款2000元，同年8月30日还款2000元；2.广东省人民法院案款收据四张，证明2014年1月13日还款2000元，2015年1月20日还款3000元，2015年1月21日还款2000元，2016年1月22日还款1300元；3.《中国农业银行存款业务回单》一张，证明2015年6月19日通过银行转帐方式还款1000元；4.《担保书》，证明案外人甄荣协代黄松威收款事实。另陈艺雄于2016年1月22日偿还黄松威1000元，但其尚未写收据给陈艺雄。综上，伍瑞振与陈艺雄已共同偿还借款23300元。
经审理查明，因经营木厂需要，案外人陈艺雄自2004年12月1日起多次向黄松威借款合计131200元。经黄松威催收无果，其于2011年4月27日诉至本院。同年7月3日，本院作出（2011）江台法民一初字第641号民事判决，判决陈艺雄应向黄松威偿还借款131200元及利息（其中本金30000元，从2005年7月2日起，计至该判决确定还款日止，以月息2分计付；本金101200元从起诉之日起，即2011年4月27日起，计至该判决确定还款日止，以银行同期同类贷款利率计付）。2011年7月27日，黄松威和陈艺雄、伍瑞振签订《和解协议书》，约定由陈艺雄、伍瑞振偿还80000元，黄松威放弃上述判决超出80000元的部分借款及利息。同年7月28日，该判决生效。同年10年24日，黄松威向本院申请执行。
另查明，陈艺雄和伍瑞振于1988年6月登记结婚，婚姻关系仍在存续期间。庭审中，黄松威和伍瑞振均确认陈艺雄与伍瑞振已共同偿还23300元，尚欠56700元未付。
上述事实，有当事人的陈述、伍瑞振与陈艺雄的结婚证、《和解协议书》、（2011）江台法民一初字第641号民事判决书、收据五张、广东省人民法院案款收据四张、《中国农业银行存款业务回单》、《担保书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因陈艺雄所欠黄松威的债务属于陈艺雄与伍瑞振婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且伍瑞振没有提供证据证明涉案债务是黄松威与陈艺雄约定的个人债务。因此，陈艺雄尚欠黄松威的借款56700元属于夫妻共同债务，伍瑞振应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告伍瑞振对（2011）江台法民一初字第641号民事判决确定的陈艺雄应支付借款的未偿还部分56700元及相应利息承担连带清偿责任，应自本判决生效之日起十五日内支付给原告黄松威。
二、驳回原告黄松威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告黄松威负担524元，被告伍瑞振负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十月十日
书 记 员 林金龙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1124号原告：黄松威，男，1953年1月24日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：伍瑞振，女，1963年8月29日出生，汉族，住台山市。原告黄松威与被告伍瑞振民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松威及其委托诉讼代理人谭励君、被告伍瑞振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松威向本院提出诉讼请求：1.判令伍瑞振返还黄松威本金80000元及支付利息（自2011年8月21日起按照各分期偿还后剩余的本金分别计至付清款项日为止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；2.本案诉讼费由伍瑞振承担。事实和理由：伍瑞振与案外人陈艺雄系夫妻关系，陈艺雄于2004年因经营木材加工厂缺乏资金而向黄松威借款不还而于2011年发生纠纷，台山市人民法院于2011年7月3日作出（2011）江台法民一初字第641号民事判决，确认陈艺雄应偿还黄松威本息共131200元，该判决生效后，陈艺雄拒不履行生效文书确定的还款义务，遂申请执行。在执行过程中，伍瑞振与陈艺雄夫妻作为一方与黄松威于2011年7月27日签订《和解协议书》，约定夫妻俩于签订该协议时向黄松威还款10000元，同年8月20日前还款10000元，同年9月至2012年8月20日前，每月还款5000元共80000元，超出部分款项由黄松威自愿放弃财产权利，若违约，伍瑞振和陈艺雄自愿将其共有的位于台山市台城东郊路怡华苑5号楼307房交由黄松威变卖以偿还债务。但在上述协议签订后，伍瑞振和陈艺雄拒不履行还款义务。现向法院提起诉讼。原告黄松威就其主张，提供证据如下：1.黄松威身份证，证明其主体资格；2.伍瑞振与陈艺雄的结婚证复印件，证明伍瑞振与陈艺雄的婚姻关系；3.《和解协议书》，证明黄松威与陈艺雄在（2011）江台法民一初字第641号民事判决书作出后达成协议，陈世雄需偿还80000元；4.台山市住房和城乡建设局出具的《台山市房地产档案信息查询》，证明伍瑞振拥有房产的情况；5.（2011）江台法民一初字第641号民事判决书复印件，证明陈艺雄欠原告131200元的事实。被告伍瑞振辩称，伍瑞振不清楚涉案借款的具体情况，案涉款项是其丈夫陈艺雄与黄松威的交易款项，当时是陈艺雄与黄松威一起做生意，后因资金周转不灵，陈艺雄才向黄松威借款作为周转，但该借款并未经陈艺雄手。上述判决作出后，伍瑞振和陈艺雄先后共偿还借款23300元。被告伍瑞振就其主张，提供证据如下：1.收据五张，证明2011年7月28日还款3000元，同年7月31日还款3000元，同年8月12日还款3000元，同年8月20日还款2000元，同年8月30日还款2000元；2.广东省人民法院案款收据四张，证明2014年1月13日还款2000元，2015年1月20日还款3000元，2015年1月21日还款2000元，2016年1月22日还款1300元；3.《中国农业银行存款业务回单》一张，证明2015年6月19日通过银行转帐方式还款1000元；4.《担保书》，证明案外人甄荣协代黄松威收款事实。另陈艺雄于2016年1月22日偿还黄松威1000元，但其尚未写收据给陈艺雄。综上，伍瑞振与陈艺雄已共同偿还借款23300元。经审理查明，因经营木厂需要，案外人陈艺雄自2004年12月1日起多次向黄松威借款合计131200元。经黄松威催收无果，其于2011年4月27日诉至本院。同年7月3日，本院作出（2011）江台法民一初字第641号民事判决，判决陈艺雄应向黄松威偿还借款131200元及利息（其中本金30000元，从2005年7月2日起，计至该判决确定还款日止，以月息2分计付；本金101200元从起诉之日起，即2011年4月27日起，计至该判决确定还款日止，以银行同期同类贷款利率计付）。2011年7月27日，黄松威和陈艺雄、伍瑞振签订《和解协议书》，约定由陈艺雄、伍瑞振偿还80000元，黄松威放弃上述判决超出80000元的部分借款及利息。同年7月28日，该判决生效。同年10年24日，黄松威向本院申请执行。另查明，陈艺雄和伍瑞振于1988年6月登记结婚，婚姻关系仍在存续期间。庭审中，黄松威和伍瑞振均确认陈艺雄与伍瑞振已共同偿还23300元，尚欠56700元未付。上述事实，有当事人的陈述、伍瑞振与陈艺雄的结婚证、《和解协议书》、（2011）江台法民一初字第641号民事判决书、收据五张、广东省人民法院案款收据四张、《中国农业银行存款业务回单》、《担保书》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因陈艺雄所欠黄松威的债务属于陈艺雄与伍瑞振婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且伍瑞振没有提供证据证明涉案债务是黄松威与陈艺雄约定的个人债务。因此，陈艺雄尚欠黄松威的借款56700元属于夫妻共同债务，伍瑞振应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告伍瑞振对（2011）江台法民一初字第641号民事判决确定的陈艺雄应支付借款的未偿还部分56700元及相应利息承担连带清偿责任，应自本判决生效之日起十五日内支付给原告黄松威。二、驳回原告黄松威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告黄松威负担524元，被告伍瑞振负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  甄惠嫦人民陪审员  陈 青二〇一六年十月十日书 记 员  林金龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1570号
原告王丽萍，无业。
委托代理人宋遵义，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告东营市东营区六户镇西六户村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇**户村。
法定代表人刘金辉，主任。
原告王丽萍与被告东营市东营区六户镇西六户村村民委员会（以下简称东营区西六户村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理,依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托代理人宋遵义到庭参加诉讼，被告东营区西六户村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2004年至2008年期间，被告在原告经营的饭店多次消费共计37789元，2009年原告在被告处挂账，被告为原告出具证明。原告数次不间断地索要，被告拒不给付。原告诉请判令被告支付原告餐费27789元及利息损失2000元；被告负担案件受理费用。
被告东营区西六户村委会未作答辩。
经审理查明，2004年至2008年，被告多次到原告经营的饭店消费。2009年1月1日，被告出具收条一份，载明，2004年至2008年饭费单据57张，计款37789元。2012年，被告支付原告餐费1万元，被告尚欠原告餐费27789元。原、被告未约定付款时间。
另查明，原告主张利息损失系以27789元为基数，按照年利率6%，自2012年1月份计算至起诉之日，原告主张2000元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的收条1份等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告存在合法有效的餐饮服务合同关系以及被告尚欠原告餐费27789元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告支付餐费27789元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿利息损失2000元，因原、被告未约定付款时间，且原告未提供证据证实向被告主张过权利，原告主张利息损失，证据不足，本院依法不予支持。被告东营区西六户村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市东营区六户镇西六户村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王丽萍餐费27789元；
驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告负担18元，由被告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛文文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2354号
申请执行人：陈雪丽，女，1970年1月13日出生，身份号码:332526197001130044，汉族，住浙江省缙云县五云街道黄龙路293号4单元602室。
被执行人：洪啸，男，1976年12月15日出生，身份号码:332526197612155371，汉族，住缙云县五云街道湾潭小区8幢1单元101室。
本院在执行申请执行人陈雪丽与被执行人洪啸民间借贷纠纷一案中，未执行296000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2354号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十月二十一日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1940号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某，男，1973年1月20日出生于湖北省宜城市，汉族，住宜城市。系本案被害人。
被告人王童，男，1988年1月14日出生于重庆市云阳县，汉族，初中�化，务工，住云阳县。曾因犯强奸罪于2009年8月31日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，于2013年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1916号起诉书指控被告人王童犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某、被告人王童到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日4时50分许，被告人王童在乐清市虹桥镇西工业区大明电子厂二楼，因车间地面有色粉散落问题与被害人谭某发生争执，继而相互殴打，王童手持飞边刀将谭某左侧腹部捅伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谭某左侧腹壁穿通伤，损伤程度为轻伤二级。
另查明，原告人谭某受伤后于2016年6月22日在乐清市第二人民医院住院治疗28天，出院后医嘱建议休息一个月，谭某受伤前在乐清市大明电子有限公司上班，月工资4500元。
上述事实，被告人王童在开庭审理过程中亦无异议，并有飞边刀、扣押决定书、扣押清单、门诊病例本照片、住院病例材料、接受证据清单、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、证人周某、毛某、刘某的证言、公安机关出具的情况说明、抓获经过、被害人谭某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、现场监控录像、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、医疗�明单、薪资证明、劳动合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王童故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王童曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。王童到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王童十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王童的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谭某造成的经济损失，应当依法合理赔偿。医疗费用根据原告人提交的医疗费用发票计算，应为18290.17元（18029.57元+222元+38.6元）；误工费按照月工资4500元，期间按照58天计算，应为8700元；另原告人主张护理费4500元、营养费1000元�交通费500元、住院伙食补助费1000元，上述费用基本合理，本院予以支持；但其主张的精神赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；以上各项费用共计33990.17元。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王童犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人王童应赔偿附带民事诉讼原告人谭某经济损失共计人民币33990.17元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
三、随案移送的作案工具飞边刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年十月十三日
代书记员 周玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4336号
原告：张都城，。
被告：中国邮政储蓄银行威海分行，住所地威海市环翠区文化东路47号。
本院在审理原告张都城与被告中国邮政储蓄银行威海分行借记卡纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国邮政储蓄银行威海分行的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告中国邮政储蓄银行威海分行的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张都城撤回对被告中国邮政储蓄银行威海分行的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年九月十八日
书记员 姜岩非
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2478号
罪犯彭莉辉，男，1965年1月17日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2011年10月24日本院作出（2011）黔南刑一初字第47号刑事判决，认定被告人彭莉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行（刑期自2011年3月11日起至2023年3月10日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3287号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年7月10日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭莉辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5至2015年4月、2015年5月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭莉辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭莉辉减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭莉辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，
负责人：郑敏，行长。
委托诉讼代理人：肖翔，男，
被告：杨小红，女，
被告：谭立，男，
被告：周琼玲，女，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被告杨小红、谭立、周琼玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 余
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4499号
原告：石性柱，男，1974年4月3日生，汉族，户籍地：山东省巨野县，现住寿光市。
被告：马杰，女，1979年9年20日生，回族，户籍地：内蒙古额尔古纳市。
原告石性柱与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月25日立案。原告石性柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年八月一日
书记员 李润芝
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第677号
罪犯雍朝成，男，生于1971年05月15日，汉族，高中文化，四川省渠县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第395号刑事判决书，以被告人雍朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月23日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2020年03月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分130.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯雍朝成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍朝成减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执37号
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
主要负责人：徐晓华，该分行行长。
被执行人：上海圳鑫电机制造有限公司。住所地：上海市宝山区铁山路***号。
法定代表人：苏积龙，该公司执行董事。
被执行人：苏会华，男，汉族，1961年10月5日出生，住福建省周宁县。
被执行人：魏盛荣，女，汉族，1970年5月5日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：陈凤住，男，汉族，1963年4月25日出生，住福建省周宁县。
被执行人：上海神源企业集团有限公司。住所地：上海市宝山区铁山路***号。
法定代表人：魏盛荣，该公司执行董事。
被执行人：上海圳鑫物流有限公司。住所地：上海市宝山区铁山路***号12，**幢。
法定代表人：许传炉，该公司执行董事。
被执行人：云南神源矿业投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城时光花园****幢****室。
法定代表人：苏会华，该公司执行董事。
关于中信银行股份有限公司武汉分行与上海圳鑫电机制造有限公司、苏会华、魏盛荣、陈凤住、上海神源企业集团有限公司、上海圳鑫物流有限公司、云南神源矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年8月9日作出的（2017）鄂民初5号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人上海圳鑫电机制造有限公司、苏会华、魏盛荣、陈凤住、上海神源企业集团有限公司、上海圳鑫物流有限公司、云南神源矿业投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司武汉分行于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2017）鄂执37号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院（2017）鄂民初5号民事判决书由湖北省汉江中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一七年十一月六日
书记员 付 洁
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行立字第12号
起诉人左香爱，女，汉族，1946年12月2日出生，住太原市迎泽区，
本院收到起诉人左香爱的行政起诉状，起诉人左香爱诉称，1984年因新农村改造，其所有的位于太原市迎泽区郝庄镇松庄南花园30号的房屋及院子，被迎泽区郝庄乡委拆除，被拆除房屋面积共计194平方米，院子2亩。根据中共中央办公厅、国务院办公厅转发《关于进一步落实<中央落实政策小组扩大会议纪�的补充意见>》的通知（中办发【1986】6号）“占多少，还多少”的要求，2010年太原市迎泽区郝庄镇人民政府在松庄村南梁批地给起诉人左香爱建造了面积190多平方米的房屋，面积共计877平方米，不足2亩的院子，房屋产权未办理合法手续。此外，房屋水电均由赵北峰村所接。现因赵北峰村拆迁，水电将断。起诉人因房屋问题与太原市迎泽区郝庄镇人民政府多次沟通，未彻底解决，故以太原市郝庄镇人民政府为被告，向人民法院提起诉讼，请求判令郝庄镇人民政府为其建造约456平方米的院子；为其位于迎泽区松庄南梁新建房屋产权办理合法手续，并提供提供水、电。
经审查，本院认为，起诉人左香爱所有的房屋于1984年新农村改造时拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人提起的诉讼已过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人左香爱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 赵 姮
二0一五年八月十一日书记员何琳
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2015）迎行立字第12号起诉人左香爱，女，汉族，1946年12月2日出生，住太原市迎泽区，本院收到起诉人左香爱的行政起诉状，起诉人左香爱诉称，1984年因新农村改造，其所有的位于太原市迎泽区郝庄镇松庄南花园30号的房屋及院子，被迎泽区郝庄乡委拆除，被拆除房屋面积共计194平方米，院子2亩。根据中共中央办公厅、国务院办公厅转发《关于进一步落实》的通知（中办发【1986】6号）“占多少，还多少”的要求，2010年太原市迎泽区郝庄镇人民政府在松庄村南梁批地给起诉人左香爱建造了面积190多平方米的房屋，面积共计877平方米，不足2亩的院子，房屋产权未办理合法手续。此外，房屋水电均由赵北峰村所接。现因赵北峰村拆迁，水电将断。起诉人因房屋问题与太原市迎泽区郝庄镇人民政府多次沟通，未彻底解决，故以太原市郝庄镇人民政府为被告，向人民法院提起诉讼，请求判令郝庄镇人民政府为其建造约456平方米的院子；为其位于迎泽区松庄南梁新建房屋产权办理合法手续，并提供提供水、电。经审查，本院认为，起诉人左香爱所有的房屋于1984年新农村改造时拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人提起的诉讼已过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）项的规定，裁定如下：对起诉人左香爱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宝萍人民陪审员  曾文珊人民陪审员  赵 姮二0一五年八月十一日书记员何琳相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢170号
申请执行人杨文革，男，1968年10月3日出生，满族，个体业者，现住锦州市太和区。
申请执行人崔子宽，男，1968年2月13日生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
被执行人刘尔达，男，1969年2月14日生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在执行杨文革、崔子宽与刘尔达买卖合同纠纷一案中，经法院执行调解工作，被执行人自动履行，且将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初182号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 欣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵08执46号
申请执行人：本院（刑庭）
被执行人：罗星火，男，1968年10月25日出生，汉族。
本院于2014年2月19日作出的（2014）兵八刑初字第2号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2016年9月18日移送执行罗星火没收财产人民币1万元。
本案在执行过程中，依法对被执行人罗星火（监狱服刑）的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，另查明，本案执行罗星火没收财产人民币1万元，本案已经执行0元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）兵八刑初字第2号刑事判决第一项没收财产人民币1万元的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，本案可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一六年十月十二日
书记员 李元军
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初447号
原告王某，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告田某，女，汉族，无职业，现住扶余市。
原告王某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告田某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2014年2月18日，被告在原告处借款人民币140000元，被告给原告出具欠条一枚，约定三个月给付。后经原告多次催要，被告偿还118000元，下欠22000元至今未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款�金22000元。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚，拟证明被告向原告借款的事实。
被告田某未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，原告儿子王某和案外人刘某的儿子李某是好朋友。被告通过刘某在原告处借款140000元。2014年2月18日原告在刘某家将借款140000元交给被告，被告出具欠条一枚，口头约定2015年5月份全部还清，未约定利息。到2015年7月份被告共还款118000元（分两次偿还：第一次100000元；第二次偿还18000元），剩余22000元至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一枚及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，被告应本着诚实信用原则偿还欠款，故本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后3日内偿还原告王某借款本金22000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 哲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1341号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告谭俊岭，男，生于1975年2月25日，汉族，农民，住济南市。
被告谭磊，男，生于1981年12月29日，汉族，农民，住济南市。
被告孟凡桐，男，生于1965年1月18日，汉族，农民，住济南市。
被告朱汉辰，男，生于1975年11月3日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告谭俊岭、谭磊、孟凡桐、朱汉辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬、被告谭俊岭到庭参加诉讼。被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年2月23日，被告谭俊岭在我行申请贷款14.9万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款14.9万元，该贷款于2014年2月15日到期，现结欠贷款本金148449.99元、利息55109.18元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告谭俊岭偿还我行贷款本金148449.99元、利息55109.18元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告谭�岭辩称，借款的事情属实，对原告所述没有异议。
被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年2月23日，被告谭俊岭在原告农商行长清支行处申请贷款14.9万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0201059号《个人借款合同》，合同约定：借款金额14.9万元；借款期限为2013年2月23日至2014年2月15日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，账号为901011000010100607464，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年2月23日，原告农商行长清支行与被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰签订（长孝）保字（2013）年第0201059号《保证合同》，被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年2月23日，原告农商行长清支行与被告谭俊岭签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年2月23日至2014年2月15日，并向对方发放贷款14.9万元，借款月利率为10.0000‰。该借�已经逾期，截止2015年12月21日，尚欠贷款本金148449.99元及相应利息55109.18元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告谭俊岭偿还贷款本金148449.99元及相应利息55109.18元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告谭俊岭未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭俊岭于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金148449.99元；
二、由被告谭俊岭于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款利息55109.18元；
三、由被告谭俊岭自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以148449.99元为基数按照月息15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告谭磊、孟凡桐、朱汉辰对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元减半收取2177元，由被告谭俊岭、谭磊、孟凡桐、朱汉辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第25号
上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市公安局交通管理支队。
法定代表人彭杰，任该支队队长。
委托代理人陈应，该支队工作人员。
委托代理人董晓辉，该支队工作人员。
上诉人ＸＸＸ因诉许昌市公安局交通管理支队撤销道路行政处罚纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏行初字裁第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：
“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。本案中，上诉人ＸＸＸ起诉要求撤销的驾驶证被扣11分和罚款750元的具体行政行为不是被上诉人许昌市公安局交通管理支队作出的，被上诉人不是本案适格被告，且一审法院告知上诉人变更被告，上诉人表示不同意变更被告。据此，一审法院受理后，裁定驳回起诉并无不当。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 野
审判员 李 杰
审判员 刘 德 荣
二〇一三年八月一日
书记员 刘静（兼）
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初18号
原告蒋黎鹏，男，1983年6月24日生，汉族，现住全州县。
被告全州县公安局交通管理大队。
法定代表人赵泽富，该大队大队长。
原告蒋黎鹏不服全州县公安局交通管理大队2016年4月21日对其作出的处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋黎鹏以已与被告达成和解协议为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告在本案审理过程中达成和解协议，原告的诉讼目的已经达到，其向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋黎鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 俞卫平
人民陪审员 赵 芳
人民陪审员 陈 芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王艳芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保48号
申请执行人：江书军，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人：湖北铭筑建设有限公司，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇长阳新城8幢1单元27层2703号。统一信用代码91420528316580013H。
申请执行人江书军与被执行人湖北铭筑建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初726号《民事裁定书》，裁定：扣留被申请人湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款133000元。申请执行人江书军向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单一份作为本次诉讼保全的担保。
本院经审查认为，申请执行人江书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款133000元，扣留期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李雯
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4688号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告：王万信，男，1968年10月6日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告刘绪言物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾庆鲁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2966号
申请执行人陆桂章等
被执行人胡仙红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00364号，依法向被执行人胡仙红发出执行通知书，责令被执行人胡仙红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡仙红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡仙红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2055号
原告刘小荣，女，汉族，住河南省社旗县晋庄镇。
被告赵金成，男，汉族，住南阳市宛城区高庙乡大石碑村。
本院在审理原告刘小荣诉被告赵金成变更抚养关系纠纷一案中，原告刘小荣于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘小荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张新军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申151号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王金南，男，1955年9月16日生，居民身份证号码3204211955********，汉族，住常州市武进区牛塘镇漕溪村委漕沟桥**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
再审申请人王金南因诉常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金南申请再审称，其没有受到过北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。武进区公安局作出的武公（牛）行罚决字[2014]8067号行政处罚决定（以下简称《8067号处罚决定》）认定其扰乱公共场所秩序的根据不足。武进区公安局无权作出行政处罚。申请人在中南海乞讨是为了生活，不构成扰乱公共场所秩序。原审认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并撤销《8067号处罚决定》。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为王金南居住地的公安机关，武进区公安局有权对王金南的违法行为作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，武进区公安局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对王金南的询问笔录等证据，认定王金南于2014年8月27日在北京中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序有事实根据。同时，由于王金南已被公安机关多次处以行政拘留，且在六个月内受治安管理处罚一次，存在应当从重处罚的情形。因此，武进区公安局作出《8067号处罚决定》，对王金南拘留十日是正确的。武进区公安局在履行了传唤、调查询问、告知等程序性义务后，作出的《8067号处罚决定》程序上亦无违法之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王金南的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，王金南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金南的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张家松
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00653号
申请执行人谭家元，女，生于1973年10月17日。
被执行人黄福祥，男，生于1970年8月6日。
谭家元与黄福祥机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00970号民事判决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂夷陵民初字第00970号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂夷陵民初字第00970号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终389号
上诉人（原审被告）：北京华信伟业建筑器材租赁站，经营场所北京市朝阳区黄港乡沙子营村**号。
经营者：王德刚，男，1970年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市鞋帽公司，住所地北京市东城区天坛东路89号。
法定代表人：万洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：李法增，北京市华洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。
原审被告：北京兴利物资仓储中心，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村。
法定代表人：吴玉敏。
上诉人北京华信伟业建筑器材租赁站与被上诉人北京市鞋帽公司及原审被告北京兴利物资仓储中心租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京华信伟业建筑器材租赁站向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京华信伟业建筑器材租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华信伟业建筑器材租赁站撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华信伟业建筑器材租赁站负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 焦 淼
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0608行初5号
原告王七林，男，汉族，住湖南省新宁县，身份证号码：×××1318。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住佛山市高明区。
法定代表人黄景宏，该局局长。
行政首长赵德明，该局副局长。
委托代理人傅学英，该局工作人员。
被告佛山市高明区地方税务局，住所地佛山市高明区。
法定代表人卓伟文。
行政首长邱志坚，该局副局长
委托代理人盘芳，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
第三人佛山市高明区莹雅家具制品有限公司。住所地佛山市高明区（及谷维饲料厂西侧）。
法定代表人：陈明新。
原告王七林诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局、佛山市高明区地方税务局诉劳动、社会保障机关不履行劳动监察职责纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王七林于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉的行为，是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王七林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王七林负担。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
代理审判员 汪玲霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄佩佩
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初237号
原告：贵州云福化工有限责任公司，住所地：福泉市马场坪办事处瓮福生活区，统一社会信用代码：915227017988207951。
法定代表人：陈强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。
被告：福泉市洪亮化工有限责任公司，住所地：福泉市凤山镇甘粑哨村，统一社会信用代码：91522702785471987Y。
法定代表人：郑飞，系该公司总经理。
第三人：瓮福集团有限责任公司，住所地：贵阳市南明区南路瓮福国际大厦。
法定代表人：何光亮，系该公司董事长。
原告贵州云福化工有限责任公司与被告福泉市洪亮化工有限责任公司、第三人瓮福集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告贵州云福化工有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州云福化工有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州云福化工有限责任公司撤诉。
案件受理费140元，已减半收取70元，由原告贵州云福化工有限责任公司承担。
审 判 长 黄天文
人民陪审员 邹福涛
人民陪审员 杨通宏
二〇一八年七月五日
书 记 员 李匀瑶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1457号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦正芳，男，1970年11月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：华夏银行股份有限公司乌鲁木齐新民西街支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人秦正芳、原审被告华夏银行股份有限公司乌鲁木齐新民西街支行商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的诉讼代理人周立军、被上诉人秦正芳到庭参加诉讼。原审被告华夏银行股份有限公司乌鲁木齐新民西街支行经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钞 威
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初79号
起诉人孙维秋，男，1976年8月21日出生，汉族，四川省人，住四川省南部县。
起诉人张建生，男，1970年5月2日出生，汉族，长乐市人，住长乐市松下镇。
上列起诉人共同委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
本院收到起诉人孙维秋、张建生起诉闽侯县公安局交通警察大队的起诉状。起诉状诉称：起诉人张建生购置闽AC65**号重型仓栅式货车挂靠福州海川物流有限公司经营，雇用起诉人孙维秋驾驶。2015年4月5日下午，孙维秋驾驶闽AC65**号重型货车沿316国道从闽清开往福州，16时50分许途经福兰线316国道27KM路段时，与彭昌兵驾驶的闽A562**号重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成两车车上人员孙维秋、彭昌兵、唐生文、周学珍受伤，路外吴二妹的果树受损和两车损坏的严重后果。应当按照交通事故处理普通程序规定，由两个以上具有处理交通事故执法资格的警察勘查现场、收集和固定证据，并对有关专门性问题委托鉴定，根据调查所获证据和有关的鉴定结论，在法定期限内作出事故认定。而闽侯县公安局交通警察大队先是由民警郑建国一人按简易程序处理，后又再无故拖延了数月之久，且未依法对有关专门性问题委托鉴定的情况下作出普通程序的事故认定书，严重违反上述法条规定，属于故意违反法定程序的行为，影响了本案交通事故的公正处理，导致本案交通事故认定基本事实不清、主要证据不足，所作交通事故认定严重侵犯两起诉人的合法权益，实属违法行政行为，依法应予以撤销；有关工作人员具有制作和提供伪证、非法阻碍起诉人依法申请交通事故认定复核等行为，已经涉嫌犯罪，依法应移送有管辖权地检察机关立案侦查、追究刑事责任。请求：1、依法撤销侯公交认字（2015）第00193号道路交通事故认定，判令对涉案交通事故重新作出认定；2、将闽侯县公安局交通警察大队徇私舞弊，违法认定交通事故责任（故意作伪证）的问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究直接负责的主管人员和其他责任人员的刑事责任。
经审查，本院认为，道路交通事故认定书，是公安机关对道路交通事故调查后作出的专业性结论，是对道路交通事故事实、当事人违法行为对发生道路交通事故的作用以及过错的严重程度的证明，不涉及当事人的具体权利义务，不属于具体行政行为；起诉人称有关工作人员已经涉嫌犯罪，依法应移送有管辖权的检察机关立案侦查、追究刑事责任，亦不属于具体行政行为，依法不予立案。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙维秋、张建生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林志诚
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一六年二月二日
书记员 王秋娜
附法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；…
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。”