四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2787号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道金星巷*号。
负责人袁锦年，职务：支行长。
委托代理人罗驰，女，1988年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市，系支行员工。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系支行员工。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：成都农村商业银行彭州支行）诉被告袁贤友、景万芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行彭州支行的委托代理人罗驰，被告袁贤友、景万芳的委托代理人普发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行彭州支行诉称，2015年6月11日，原告与被告袁贤友、景万芳签订《个人借款合同》，约定原告给予二被告个人生产经营性贷款额度4500000元，期限自2015年6月11日至2018年6月10日，合同还对利率、还款、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告袁贤友签订了《抵押合同》，约定被告袁贤友以其所有的位于彭州市的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。2016年6月1日，二被告未按还款计划书的约定向原告偿还第一期到期的借款1000000元。后原告了解到，二被告涉及多起经济纠纷，且对外有数千万元债务。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判决：1、被告袁贤友、景万芳向原告偿还借款本金4500000元，并以本金4500000元为基数，按年利率8.25%的标准，支付自2016年6月22日至2018年6月29日的利息，按年利率12.375%的标准，支付自2018年6月30日起至借款还清之日止的罚息，并以实际未付的利息、罚息为基数，按年利率8.25%的标准，支付自2016年6月22日起至借款本息付清之日止的复利；2、原告对被告袁贤友所有的位于彭州市的房屋享有优先受偿权。
被告袁贤友、景万芳辩称，对原告诉称的借款事实无异议，借款本金为4500000元。原告同时主张的利息、罚息、复利超过法律规定的利率标准，超过部分不应支持。请求法院依法判决。
原告成都农村商业银行彭州支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《个人借款合同》、个人借款凭证。证明被告袁贤友、景万芳在原告处借款4500000元的事实；
3、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证。证明被告袁贤友自愿以位于彭州市的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；
4、银行流水、还款计划。证明二被告未按约定履行义务，至今未还款的事实。
被告袁贤友、景万芳没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁贤友、景万芳对原告出示的证据均无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明二被告共同向原告借款4500000元，被告袁贤友自愿以位于彭州市的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月11日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告共同向原告借款4500000元，借款期限为36个月。贷款利率为年利率8.25%。贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。采用按月结息，到期一次性还本的方式，结息日为每月的20日。对二被告未按时支付的利息和罚息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告袁贤友签订了《抵押合同》，约定被告袁贤友自愿以位于彭州市的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本金4500000元及利息、违约金、赔偿金、二被告应向原告支付的其他款项，以及原告实现债权与担保权的费用。2015年6月23日，双方办理了顺位抵押登记。登记的担保债权数额为4500000元。2015年6月30日，原告向被告袁贤友、景万芳发放了贷款4500000元。双方在借款凭证中约定该笔借款期限自2015年6月30日至2018年6月29日。双方同时约定，逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告袁贤友、景万芳借款后，向原告支付利息至2016年6月21日，之后未再支付利息，至今未偿还借款本金。诉讼中，二被告对原告要求二被告提前偿还全部借款的请求无异议。
本院认为，原告与被告袁贤友、景万芳签订的《个人借款合同》，以及原告与被告袁贤友签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。原告按合同约定向二被告提供了4500000元贷款，二被告应按约定向原告偿还本金并支付利息。诉讼中，二被告对原告要求其偿还借款4500000元的请求无异议。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利。二被告借款后，支付利息至2016年6月21日，根据双方在合同中关于利息、罚息的约定，二被告应继续支付自2016年6月22日起至借款还清之日止的利息、罚息，以及未付利息的复利。其中，2016年6月22日至2018年6月29日期间的利息按年利率8.25%的标准计算。自2018年6月30日起的未还款利息按年利率12.375%的标准计算。未付利息产生的复利按年利率8.25%的标准计算。关于二被告辩称上述利息、罚息、复利已超过法律规定的标准，过高部分不应支持的意见。因原告主张的利息、罚息、复利并未超过年利率24%的标准，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。关于原告要求确认对被告袁贤友所有的位于彭州市的房屋享有优先受偿权的请求。被告袁贤友自愿以上述房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的担保债权数额为4500000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条的规定，原告对上述房屋在4500000元限额内享有优先受偿权。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告袁贤友、景万芳于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行归还借款本金4500000元，并以本金4500000元为基数，支付自2016年6月22日起至借款还清之日止的利息、罚息，以及未付利息的复利。其中，2016年6月22日至2018年6月29日期间的利息按年利率8.25%的标准计算，自2018年6月30日起的未还款利息按年利率12.375%的标准计算，未付利息产生的复利按年利率8.25%的标准计算；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行对被告袁贤友所有的位于彭州市的房屋在4500000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42916元，由被告袁贤友、景万芳负担（此款原告已垫交，被告袁贤友、景万芳在归还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 周浩宇
人民陪审员 刘小雨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏大平