四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终104号
上诉人（原审被告）：侯泽勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭力，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。
原审被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路56号。
法定代表人：冉啟枰。
上诉人侯泽勇因与被上诉人谭力、原审被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人侯泽勇的委托诉讼代理人张双庆、被上诉人谭力的委托诉讼代理人苟伟和杨俊清到庭参加了诉讼。原审被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城公司）的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯泽勇上诉请求：1.请求撤销（2016）川1381民初3218号民事判决，改判驳回谭力的全部诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人谭力承担。事实与理由：一是一审认定事实错误。首先，谭力与案外人付云勇合伙承包涉案水电安装工程，付云勇系隐名合伙人。施工期间，因谭力与付云勇内部原因，施工人由谭力变更为付云勇。付云勇对此也予以证实。其次，侯泽勇已向付云勇退还保证金。谭力与付云勇二人如何分配该保证金系二人合伙关系的内部事宜，与侯泽勇无关。二是一审程序错误。因侯泽勇已将谭力交纳的保证金退还其合伙人付云勇，本案应依法追加付云勇为本案当事人。一审未予追加，程序违法。
谭力辩称，侯泽勇的上诉事实及理由与一审的抗辩相同，已被一审法院否定。付云勇的证词及其出具的领取5万元保证金的收条虚假，因与其在谭力诉宏城公司建设工程施工合同纠纷一案中陈述矛盾。如果付云勇与谭力系合伙关系，二人应是该案的共同原告，付云勇却以宏城公司委托诉讼代理人的身份参加诉讼，由此表明二人不是合伙关系，涉案工程由谭力个人承包，付云勇仅是提供建筑材料。付云勇在该案中陈述涉案保证金只有3万元，其出资2万元，谭力出资1万元，且已全部退还，但没有收据。本案中，付云勇却证明涉案保证金为5万元，其出资2万元，谭力出资3万元，且其已退领5万元保证金，并将其中的3万元给付谭力，还出具了退领保证金的收条，但该收条纸张、墨迹均较新。付云勇在两案中的陈述完全矛盾。
谭力向一审法院起诉请求：判决侯泽勇与宏城公司向谭力退还保证金5万元及其利息。
一审法院认定事实：侯泽勇挂靠宏城公司承包了阆中市“欧锦国际”项目6、7号楼工程。2011年6月19日，侯泽勇与谭力签订《劳务承包合同》，约定：谭力以包工不包料的形式承包阆中市“欧锦国际”项目6、7号楼全部水电安装工程，工程价格按建筑面积26元/㎡计算；在签订劳务承包合同时，谭力向侯泽勇交5万元质量保证金，主体竣工验收后一次性由侯泽勇退还给谭力。谭力必须严格履行合同，保证工程质量、工期、安全，不能将工程转包，若一旦发现，侯泽勇有权终止合同，所缴保证金不退还。双方同时对工程款的支付及工期作了约定。当天，侯泽勇出具收条一份，内容为：“今收到水电安装人工费质量保证金伍万元整”。收条落款为“南充宏城建筑工程公司欧锦国际项目部：侯泽勇”，但未加盖该项目部印章。该收条原件由谭力持有。2011年11月27日，侯泽勇与谭力签订《劳务承包补充合同》，约定将合同价款调整为按建筑面积18元/㎡计算，并对工作内容进行变更。谭力按照约定进场施工，但因各种原因中途停工，自行离开工地，前往新疆，并委托其朋友蒲小程代为施工。蒲小程拒绝施工后，应侯泽勇要求，付云勇对剩余工程进行了施工。该工程已经竣工验收。
侯泽勇在一审中出示付云勇出具的一份收条，载明付云勇在2014年1月26日收到欧锦国际六、七号楼人工保证金5万元。侯泽勇在该收条上备注：同意付此保证金，请付云勇代支谭力保证金30,000.00元。
2015年谭力曾以建设工程施工合同纠纷为由将宏城公司诉至南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院），请求宏城公司支付工程款和退还保证金。付云勇作为宏城公司的委托诉讼代理人在庭审中针对保证金陈述：“保证金是退还了的，共3万，但是未出具任何依据。”“保证金是我（付云勇）付了两万，谭力支付了一万。”针对谭力离开后的工程施工陈述：“最后（，）侯泽勇要求我（付云勇，下同）去做的，因为我为他担保，最后（，）蒲小程不做了，才找的我做。”此后，谭力申请撤诉并获顺庆法院准许。一审法院认为，谭力依据合同向侯泽勇交纳了工程质量保证金，谭力在合同约定的应当退还保证金的条件成就时请求退还保证金，于法有据，应予支持。谭力虽未按约定完成施工，但该保证金约定的性质为质量保证金，非履约保证金，故宏城公司关于合同未完全履行而不应退还保证金的抗辩意见，不予采纳。侯泽勇辩称保证金已退还给谭力的合伙人付云勇，不应再承担返还责任，但水电安装工程合同系侯泽勇与谭力签订，且保证金收条原件仍由谭力持有，保证金应由侯泽勇向谭力退还。在谭力诉宏城公司建设工程施工合同纠纷一案中，付云勇的陈述也不能证实其与谭力系合伙关系，也没有其他证据证明谭力与付云勇是合伙关系。因此，侯泽勇应当向谭力退还保证金。侯泽勇与付云勇之间债权债务关系可另行处理。谭力请求支付利息，因未提供主体竣工验收的具体时间，本院确定从主张之日即起诉之日（2016年7月13日）起以中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算利息至给付完毕之日止。侯泽勇所收取的保证金没有证据证明转入南充宏城建筑工程公司欧锦国际项目部账户，且收条上也未加盖有宏城公司的印章，侯泽勇收取保证金系个人行为，宏城公司不应承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、侯泽勇在本判决发生法律效力之日起十五日内退还谭力工程质量保证金人民币50,000.00元，并从2016年7月13日起以中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算利息至给付完毕之日止。二、驳回谭力的其他诉讼请求。若被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因侯泽勇提交的2份收条均系复印件，并与其一审提交的付云勇出具的领取保证金的收条不一致，且谭力不认可其真实性，故对该2份收条的真实性不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：侯泽勇挂靠宏城公司承包阆中市“欧锦国际”项目6、7号楼工程后，于2011年6月19日，与谭力签订《劳务承包合同》，约定以包工不包料的方式将阆中市“欧锦国际”项目6、7号楼全部水电安装工程分包给谭力，因谭力系自然人，不具有相关建筑资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”的禁止性规定，该合同无效。本案争议焦点：一是谭力与付云勇是否具有合伙关系；二是侯泽勇应否向谭力退还质量保证金；三是本案是否漏列当事人付云勇。关于第一个争议焦点。在谭力与宏城公司建设工程施工合同纠纷一案中，付云勇述称，在谭力承建涉案水电安装工程中提供了担保，并认可在谭力委托的蒲小程停止施工后，应侯泽勇的要求才承建该工程。侯泽勇述称，谭力是付云勇介绍的。在谭力停止施工半年后才要求付云勇继续施工。谭力述称，付云勇最初是涉案工程的材料供应商，经其介绍，谭力与侯泽勇签订了涉案《劳务承包合同》。可见，谭力与付云勇不是合伙关系。如果二人系合伙关系，谭力停止施工后，要么由付云勇继续施工，要么由二人共同委他人施工，而不是由谭力单方委托蒲小程施工。其次，在谭力停止施工后，侯泽勇可直接要求付云勇施工，不应在谭力停工半年且是蒲小程停止施工后，才要求付云勇施工。因此谭力与付云勇不具有合伙关系。关于第二个争议焦点。谭力按照《劳务承包合同》约定，向侯泽勇交纳了5万元质量保证金，并持有侯泽勇出具的收条。且谭力与付云勇不具有合伙关系，故该质量保证金系谭力个人交纳。谭力停止施工后，侯泽勇将涉案剩余水电安装工程交与付云勇施工，二人的行为表明，双方之间形成的劳务分包关系已经解除。同时，涉案水电工程已经验收合格，质量保证金退还的条件已成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，侯泽勇应向谭力退还质量保证金5万元。虽然侯泽勇称已向付云勇退还涉案质量保证金，但其未举证证明付云勇已将该5万元交付谭力，或谭力指示其向付云勇退还该5万元。同时，谭力提起本案诉讼时仍持有侯泽勇出具的质量保证金收条，表明其交纳的质量保证金未退还。因此一审判决侯泽勇向谭力退还5万元质量保证金并无不当。关于第三个争议焦点。因付云勇与谭力不具有合伙关系，其不是本案必要共同诉讼当事人。其次，从本案查明事实看，侯泽勇向付云勇是否退还5万元质量保证金与本案不具有关联性。即使确已退还，侯泽勇也可在与付云勇进行工程款结算时予以扣减。故本案未漏列当事人，程序合法。
综上所述，侯泽勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由上诉人侯泽勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 凌鸿雁