山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1674号
原告：济南华诚建筑安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：平阴县安城镇大官村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：柳宗福，主任。
原告济南华诚建筑安装有限公司（以下简称济南华诚公司）与被告平阴县安城镇大官村民委员会（以下简称大官村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告济南华诚公司的委托诉讼代理人高吉太，被告大官村委会的法定代表人柳宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款486134.6元及利息（以486134.6元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。诉讼过程中，济南华诚公司将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付工程款486134.6元及利息（以486134.6元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%计算）、违约金（欠付工程款的10%）。事实和�由：2016年8月原告通过招标取得了大官村街巷硬化一标段的工程，8月20日双方签订了施工合同。后原告按合同约定施工完毕，大官村委会即使用该工程；期间大官村委会支付部分工程款，下欠486134.6元至今未有支付。现济南华诚公司诉至法院，诉求同前。
被告大官村委会辩称，1.原、被告签订合同的程序违法，该合同不应受法律保护。原、被告签订合同前，被告大官村委会未依据《村民委员会组织法》的相关规定召开村民代表会议或征求过半数村民代表人员的同意，私自将该工程对外承包。被告大官村委会于2018年2月份换届，上届村主任未将该村账目与现任村主任进行交接，故现任村主任不应对未交接的事项承担责任。2.原告济南华诚公司所施工的工程质量不合格。原、被告签订的合同内容不明确，原告也未按合同约定的工程质量�工。现工程质量严重不合格，部分路段的路面硬化厚度不够，村民强烈要求对工程质量进行鉴定。施工项目的受益者是被告村村民，工程是否交付村民不清楚。3.原经双方互商互谅达成协议，明知村委会财政赤字，除补贴资金剩余工程款待村两委有经济条件后再偿还，还款日期未规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：
1.对于济南华诚公司提交的该公司与大官村委会于2016年8月20日签订的《合同协议书》一份，经质证，大官村委会对其真实性、合法性均有异议，认为本届村委会刚上任半年，对之前的事、账一概不知，合同多处约定不明确。本院经审查�为，因该合同系原件，加盖有双方单位公章，并有双方单位法定代表人签字或盖章，故对其真实性、合法性本院予以认定；且合同内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。大官村委会虽有异议，但未举证加以反驳，故对其质证意见本院不予采纳。
2.对于济南华诚公司提交的《平阴县安城镇大官村街巷硬化工程（一标段）竣工结算审核书》一份，经质证，大官村委会称不清楚，不是本届村委会操作的。本院经审查认为，因该竣工结算审核书系原件，其中的《工程造价咨询核定总表》有建设单位大官村委会、施工单位济南华诚公司、咨询单位山东省经纬招标造价咨询有限公司（以下简称山东经纬公司）的公章，且大官村委会未提出异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
3.对于济南华诚公司提交的《竣工验收证书》复印件一份、《平阴县安城镇大官村内道路硬化工程检测报告》复印件一份，经质证，大官村委会对证据无异议，但对工程数量及质量有异议，并申请司法鉴定。本院经审查认为，因大官村委会对该两份证据无异议，且证据内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。对于大官村委会提出的对涉案工程的工程量及工程质量的鉴定申请，因原、被告双方已对涉案工程的工程量及工程款进行了竣工结算，大官村委会未举证证明结算报告存在重大漏项或其他情形，且涉案工程已经检测合格并交付大官村村民使用，故对大官村委会的鉴定申请本院不予准许。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告大官村委会（发包人）与原告济南华诚公司（承包人）于2016年8月20日签订《合同协议书》，主要约定：大官村委会将该村街巷硬化（一标段）工程发包给济南华诚公司施工；资金来源为部分政府投资部分自筹；承包范围为清单内所有范围；合同工期为45日历天；质量标准为合格（工程质量达到国家验收规范标准）；合同形式为固定综合单价，工程量按实结算；合同价格为947396.46元。被告大官村委会在该合同尾部“发包人”处加盖“平阴县安城镇大官村民委员会”印章一枚，并在“法定代表人或其委托代理人”处加盖“路绪峰印”印章一枚；原告济南华诚公司在合同尾部“承包人”处加盖“济南华诚建筑安装有限公司”印章�枚，江宗强在“法定代表人或其委托代理人”处签字。
2.山东经纬公司于2017年3月23日出具《平阴县安城镇大官村街巷硬化工程（一标段）竣工结算审核书》，载明根据大官村委会提供的平阴县安城镇大官村街巷硬化工程一标段的结算及相关资料，经山东经纬公司审核，涉案工程送审结算造价为784461.22元，审定结算造价为783134.60元，审减额为1326.22元，经建设单位与施工单位共同确认。大官村委会、济南华诚公司、山东经纬公司共同签署《工程造价咨询核定总表》，对涉案工程的审定工程造价予以确认。济南华诚公司自认大官村委会已付工程款数额为29.7万元。
3.大官村委会、济南华诚公司及山东天际线工程项目管理有限公司于2016年10月10日共同签署《竣工验收证书》，载�平阴县安城镇大官村街巷硬化一标段工程的开工日期为2016年9月2日，竣工日期为2016年10月8日；对工程的质量评价为合格；无存在问题及处理意见。
4.山东广信工程试验检测集团有限公司于2017年11月27日出具《平阴县安城镇大官村内道路硬化工程检测报告》，载明经对现场检测数据分析，按照要求规范对平阴县安城镇大官村内道路硬化工程进行交工验收评定，最终评定分数为81.4分，大于75.0分，该工程评定为合格。
5.在本案诉讼中，济南华诚公司为申请财产保全，于2018年5月31日在中华平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份，被申请人为大官村委会，保险金额为48万元。济南华诚公司支付保险费1300元。
本院认为，原告济南华诚公司与被告大官�委会于2016年8月20日签订的《合同协议书》内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。大官村委会辩称在涉案合同签订前未按照《村民委员会组织法》规定召开村民代表会议或征求过半数村民代表的同意，私自对外发包，程序违法。本院认为，因该《合同协议书》系通过招投标程序签订，且合同中加盖有大官村委会及时任村主任印章；大官村委会认为系私自对外发包，但未举证加以证明，故对其答辩意见本院不予采纳。
济南华诚公司按照合同约定完成了施工内容，经竣工验收为合格工程，且双方已经对工程量、工程款进行了审计结算，大官村委会理应按照合同约定履行付款义务。济南华诚公司主张涉案工程的质量保修期为一年，大官村委会未提出异议，本院予以确认。至济南�诚公司提起本案诉讼时，已经超过保修期限，故济南华诚公司可以主张全部剩余工程款486134.6元（783134.60元-297000元）。
对于欠付工程款利息，济南华诚公司主张自2016年10月20日起按年利率6%计算，但未举证证明涉案工程的交付日期及双方明确约定利率标准为6%，故对其主张本院不予支持。对于利息，本院调整为以486134.6元为基数，自审计结算之日即2017年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
对于济南华诚公司主张的违约金，因济南华诚公司未举证证明双方明确约定有逾期付款的违约金及计算标准，故对其该项主张本院不予支持。
对于济南华诚公司主张的诉讼财产保全责任险保费1300元，系因本案诉讼支出的合理费用，本院按照济南华诚公司诉讼请求的支持比例予以支持。大官村委会应支付济南华诚公司1182元[486134.6元÷（486134.6元+486134.6元×10%）×1300元]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告平阴县安城镇大官村民委员会于本判决生效后十日内支付原告济南华诚建筑安装有限公司工程款486134.6元；
二、被告平阴县安城镇大官村民委员会于本判决生效后十日内支付原告济南华诚建筑安装有限公司工程款利息：以486134.6元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、被告平阴县安城镇大官村民委员会于本判决生效后十日内支付原告济南华诚建筑安装有限公司为申请财产保全投保诉讼财产保全责任险花费的保费1182元；
四、驳回原告济南华诚建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，由原告济南华诚建筑安装有限公司负担416元，被告平阴县安城镇大官村民委员会负担4156元；申请费2920元，由原告济南华诚建筑安装有限公司负�265元，被告平阴县安城镇大官村民委员会负担2655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月二十日
书记员 李明娟