江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4816号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州宇玎贸易有限公司，住所地常州市天宁区新丰街20号707室。法定代表人：陈照娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马卫军，该公司员工。委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常熟市新维切纺织品有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路68号。法定代表人：印小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人常州宇玎贸易有限公司（以下简称宇玎公司）因与被上诉人常熟市新维切纺织品有限公司（以下简称新维切公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇玎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新维切公司的诉讼请求，支持宇玎公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由新维切公司承担。事实和理由：一、双方合同约定货物交期最晚为2015年8月18日，事实上新维切公司部分交货晚于该日期，存在逾期交货的违约行为。而宇玎公司接收货物以及增值税发票仅代表收到了新维切公司的货物，不代表对新维切公司交货时间及货物品质的认可。二、2015年10月4日送货单中2523.6公斤补料是因新维切公司货物短码而补送的货物，货款不应由宇玎公司承担。三、宇玎公司提供的公证书、装箱单、外销合同可以证明由于新维切公司逾期交货导致5万余件成衣滞留在甘肃加工厂，导致客户拒绝接收货物，该损失应当由新维切公司承担。新维切公司辩称：一审法院查明事实清楚，证据充分，判决适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。新维切公司向一审法院起诉请求：判令宇玎公司支付货款972743.2元及利息损失（自2015年12月4日起至一审判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费。宇玎公司向一审法院反诉请求：判令新维切公司赔偿宇玎公司损失3371760元。一审法院认定事实：2015年8月3日，由新维切公司作为供方、宇玎公司作为需方签订合同编号为SP20150803-1、SP20150803-2面料订购合同各一份。SP20150803-1合同约定的物料名称为摇粒绒；规格为61”可裁门幅，310gsm；颜色、数量、单位、单价（含税，运费）为：黑色8640公斤、艳粉3600公斤、紫色2160公斤、白色2160公斤、蓝色1440公斤、浅灰1440公斤，单价均为22元；到成衣工厂日期为：8月18日最后一批需到工厂；总金额为427680元；交货地为甘肃武威。SP20150803-2合同约定的物料名称为摇粒绒；规格为61”可裁门幅，310gsm；颜色、数量、单位、单价（含税，运费）为：黑色16800公斤、深灰4200公斤，单价均为22元；到成衣工厂日期为：8月18日最后一批需到工厂；总金额为462000元；交货地为甘肃武威。两份合同还对如下事项进行了约定：1、产品的质量要求：按需方提供的原样或确认样生产；2、运输方式：大货由卖方送货至买方指定仓库；3、按客人确认的品质、颜色样生产大货，在发货前一星期，需方派人抽查验货；4、结算方式及期限：无质量数量问题，出货后60天付清款项；5、违约责任：供方需按合同约定的品质、数量、时间交货，如因供方品质、数量、交货延期等问题引起需方客户索赔造成需方损失，则由供方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，新维切公司从2015年8月13日开始至2015年8月31日止，将宇玎公司订购的摇粒绒布送货至宇玎公司指定的甘肃武威工厂，后新维切公司又根据宇玎公司的要求，于2015年10月4日进行了补货，送货单均由宇玎公司指定人员进行了签收。宇玎公司收到新维切公司的供货后，已全部对布料进行了开裁并制成了成衣。2015年10月26日，新维切公司以电子邮件的方式向宇玎公司发送了2015年8月-10月的对账单，对账单上载明的总金额为972743.2元。宇玎公司对2015年8月13日送货单上黑色摇粒绒是1586.6公斤还是1586.3公斤、对2015年8月21日的13.9公斤、8月22日的6.1公斤存在疑问；对2015年10月4日补料2523.6公斤认为是新维切公司短码造成的，要求新维切公司承担，对其余的均予以了确认。新维切公司开具了金额为916784元的增值税发票10份，上述发票已经常州市国家税务局第一税务分局认证。对数量为2523.6公斤、价值为55519.2元的补料，宇玎公司认为是新维切公司短码造成的，不应由宇玎公司承担费用，因双方存在争议，新维切公司对此未开具增值税发票。嗣后经新维切公司催讨，宇玎公司未履行付款义务，为此而引起纠纷，新维切公司诉讼至法院。一审庭审中，新维切公司坚持诉讼请求，并对起诉标的972743.2元的组成进行了明确：由新维切公司提交的送货单上的公斤数加上没有送货单邮寄给宇玎公司的6.1公斤，再加上补料的2523.6公斤，总计货款为972743.2元。宇玎公司则坚持答辩及反诉意见。因双方意见不一且宇玎公司不愿意调解，致调解未成。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。新维切公司为证明宇玎公司结欠其货款的事实，向一审法院提供了双方签订的面料订购合同、送货单、增值税发票等证据予以证明，宇玎公司认为其没有收到新维切公司的面料，但根据宇玎公司提供的公证书中双方邮件往来中新维切公司发给宇玎公司的对账单等内容及一审庭审中宇玎公司“因新维切公司延期交货，导致其5万余件成衣滞留在加工厂”的陈述，证明新维切公司履行了供货义务，宇玎公司已收到了送货单上载明的面料。故对宇玎公司认为没有收到新维切公司供应的面料的辩解，一审法院不予采信。对于具体的货款金额，因新维切公司未提供2015年8月22日向宇玎公司供货6.1公斤的证据，该部分金额134.2元应从总货款中予以扣除。对于2015年10月4日送货单中2523.6公斤的补料，宇玎公司认为是新维切公司短码造成的，根据双方签订的面料订购合同，双方约定是按照公斤来结算的，送货单上载明的数量也是公斤数，并非宇玎公司邮件上认为的按照码数来进行结算。故对补料的2523.6公斤，宇玎公司也应给付新维切公司货款。对于2015年8月13日、8月21日新维切公司送货的数量，根据新维切公司提供的送货单黑色面料为1586.6公斤、13.9公斤。故对于对宇玎公司结欠新维切公司的货款总额，一审法院认定为972609元。宇玎公司反诉认为因新维切公司延期交货，且布料存在严重质量问题导致其损失，要求新维切公司予以赔偿的请求，对此一审法院认为，新维切公司虽有部分面料的交货时间晚于合同约定的交货期，但宇玎公司对新维切公司供应的面料全部进行签收并加工成了成品，且宇玎公司于2015年10月与新维切公司进行了对账，嗣后又接受了新维切公司开具的增值税发票并将发票交由当地税务机关进行了认证，宇玎公司以自己的行为认可了新维切公司的实际交货时间。宇玎公司认为由于新维切公司的延期交货导致伍万余件成衣滞留在甘肃的加工厂、新维切公司供应的面料存在严重的质量问题，对此主张宇玎公司均未提供证据予以证明。宇玎公司认为因新维切公司的原因造成了其损失3371760元，对此宇玎公司亦未提供充分的证据加以证明。综上，新维切公司要求宇玎公司支付货款972743.2元，对其合理部分，一审法院予以支持。对于新维切公司主张的利息损失，符合法律规定，一审法院亦予以支持。宇玎公司要求新维切公司赔偿损失3371760元，但宇玎公司对自己的诉请未提供充分的证据予以证明，对此宇玎公司应承担举证不能的法律后果。据此，判决：一、常州宇玎贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市新维切纺织品有限公司货款人民币972609元及利息（以972609元为基数，自2015年12月4日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常州宇玎贸易有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取6796元、保全费5000元，合计人民币11796元，由常熟市新维切纺织品有限公司负担1元，常州宇玎贸易有限公司负担11795元。反诉案件受理费减半收取16887.04元，由常州宇玎贸易有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，宇玎公司主张新维切公司逾期交货、所供货物存在质量问题造成其损失，其理应举证证明。首先，宇玎公司对于新维切公司所送货物均予以接收，在接收货物时并未提出质量异议或交货逾期的异议。其次，宇玎公司主张其向国外客户供货时间截止日期为2015年9月15日和9月30日，但宇玎公司在2015年10月26日的电子邮件对账中，仅对短码补送部分货物提出异议，并未提出质量问题扣款及逾期交货导致国外客户取消订单的异议，且新维切公司于2015年11月23日开出案涉交易项下总金额为783576.1元的10张增值税发票，宇玎公司亦于2015年12月16日至税务部门全部认证，其在接收发票时亦未提出相关异议。再次，宇玎公司虽主张其在甘肃武威监狱有5万件衣物，但其未能提交证据证明其所称的5万件衣物与本案的关联性，亦未能提交证据证明该5万件衣物是因国外客户取消订单而导致未能出货。因此，宇玎公司主张新维切公司送货存在质量问题、逾期交货导致客户取消订单造成损失，依据并不充分，一审法院不予支持并无不当。关于2015年10月4日送货单中2523.6公斤货物的货款问题，因双方合同约定系按照供货公斤数结算，并非按照码数结算，故该批货物是否为短码补送，都应当计入双方按照公斤数结算的重量，宇玎公司主张不予支付相应货款，没有依据，不能成立。综上，上诉人宇玎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40479.04元，由上诉人常州宇玎贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年九月九日书 记 员  周媚荧