wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13205号
原告王某某，男。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某健康权纠纷一案，2015年8月25日经本院受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人霍发帅，被告刘某的委托代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告受雇于被告在进行房屋装修施工期间受伤，出院后找被告协商赔偿事宜时，原告受被告言语刺激，致原告情绪激动，抓住被告衣袖，被告因此折断原告手指致原告受伤住院治疗。事发后原被告双方经石坪桥派出所主持调解，达成一致，被告愿意全额承担原告本次事故的医疗费、误工费、护理费。现原告起诉来院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费5708.9元、误工费7600元、护理费800元、交通费800元、住院伙食补助费400元、必要营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、合计人民币20308.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告的损失请求没有事实依据，原告的受伤是自己的不法行为导致的，自身具有重大过错，其合理的损失应该自行承担。由于原告在承揽被告承接的天花板拆除工程时，对安全防护注意不到位，导致自己从梯子上摔下，被告为其垫付了相关的医疗费以及生活护理费等，6月2日原告再次向被告提出无理的赔偿要求，由于原告自己不能客观控制自己的情绪，抓住被告的衣袖不放，在推拉过程中，原告手指受伤，与被告没有直接的关系，因此被告对此不应该承担责任。派出所的治安调解被告是签了字的，时间记不清楚，可能是当天签的，刘某只是同意协商，不同意调解内容。
经审理查明，原告王某某在被告刘某承接的房屋装修拆除施工现场工作期间受伤，后住院治疗。出院后，原告于2015年6月2日就赔偿事宜找到被告，双方协商过程中发生肢体冲突，致使原告左手受伤，当日，原告向公安机关报警，石坪桥派出所安排民警出警。原告受伤后，在重庆市九龙坡区中医院住院治疗8天，产生医疗费5708.9元。经诊断为左手第4近节指骨基底部骨折，出院医嘱休息壹月、加强营养等。
事后，在重庆市九龙坡区公安局九龙坡区分局石坪桥派出所主持下，双方达成《现场治安调解协议书》：刘某承担王某某的全部医疗费用；刘某承担王某某的误工费、护理费；公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。
另查明，原告系重庆市合川区太和镇复兴村6组80号村民，自2011年3月起在重庆市九龙坡区城镇居住，打零工，主要从事建筑装修类工作。
审理中，原告在本案中主张以下费用：1、医疗费5708.9元、误工费7600元（200元／天×38天）、护理费800元（100元／天×8天）、交通费800元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、必要营养费3000元、精神损害抚慰金2000元。
对原告主张的上述费用，被告刘某认为，医疗费5708.9元无异议，住院伙食补助费按照32元／天计算，其余费用均不认可。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等证据为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案原、被告作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静、正确处理，言语不和，发生肢体冲突，对原告受伤的后果均存在过错。考虑到原告因在被告承接的房屋装修拆除施工过程中受伤，事后向被告主张赔偿权利，事出有因，相对过错较小，本院酌情认定由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。但因双方事后在公安部门主持下，达成《现场治安调解协议书》，根据协议，原告损失中医疗费、误工费、护理费均由被告承担。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，理应遵守。
现双方对原告医疗费无异议，本院予以确认。对争议部分，本院作如下认定：
1、护理费。原告住院8天，主张100元／天护理费标准，金额适当，本院予以支持。
2、误工费。关于误工时间，原告于2015年6月3日住院，治疗8天后于6月11日出院，出院医嘱休息壹月，本院认定误工时间38天（截止2015年7月11日）。关于误工收入，原告无固定收入，本院酌情参照2014年重庆市城镇私营单位建筑业年平均工资标准，认定误工费4317.63元（41472元／年÷365天／年×38天）
3、交通费。本院酌情认定200元。
4、营养费。结合原告受伤情况及医嘱意见，本院酌情认定300元。
5、精神抚慰金。根据法律规定，精神损害赔偿数额根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素确定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，对原告受伤的后果，双方均存在一定过错，且未造成严重后果，故对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。原告住院8天，本院认定住院伙食补助费256元（32元／天×8天）
以上费用，由被告刘某赔偿原告医疗费5708.9元、护理费800元、误工费4317.63元、交通费140元（200元×70%）、营养费210元（300元×70%）、住院伙食补助费179.2元（256元×70%），合计11355.73元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某各项损失11355.73元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为153元，由原告负担53元，被告刘某负担100元（该款原告王某某已预交，被告刘某在支付上述判决款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 蒙
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0416号
原告蔡永成。
委托代理人唐亮、蔡阳阳（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告束兰芳。
委托代理人洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
原告蔡永成诉被告束兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永成及其委托代理人唐亮、蔡阳阳，被告束兰芳及其委托代理人洪俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永成诉称:2014年9月20日、10月6日、10月20日，被告束兰芳因经营需要从我处购买各种家电，价值分别为8440元、11800元、10100元，在此期间，被告仅给付我部分货款，对剩余货款以各种借口拖延偿还。现请求法院判令被告偿还货款15600元；被告承�诉讼费。
被告束兰芳辩称：原告所诉与事实不符，尽管原告手上持有所谓的借条，但我从未向原告借过钱，仅是因为代理销售原告方的家用电器，涉及的货款基本已结清，实际货款经双方对账于2014年11月29日，对账单确认我下欠原告货款为6400元，并非原告诉讼标的15600元。另外，我之所以未结清余款是因为有部分的家用电器是原告未能履行售后服务和“三包”义务，责任不在我方。
经审理查明:被告束兰芳从事家电零售业务，原告蔡永成系被告的供货商。2014年9月20日，原告向被告送货（三星牌电视机两台、创维牌电视机一台、TCL牌电视机一台），货款计8440元。在给付了部分货款后，被告尚欠原告2700元，被告束兰芳在送货单上签名，并注明贰（仟）柒佰元正（整）。2014年10月6日，被告束兰芳向原告购进一批商品，价值为11800元。当日，被告向原�出具借条（实为欠条），载明：今借（欠）到蔡永成壹万壹仟捌佰元正（整）。今借（欠）人：束兰芳2014.10.6。2014年10月20日，原告向被告送货（小天鹅洗衣机、创维电视机、格力空调各一台），货款计10100元。在给付了部分货款后，被告将余款向原告出具借条（实为欠条），载明：今借（欠）蔡永成伍仟陆佰元正（整），今借（欠）人束兰芳，2015（2014）.10.20。同月26日，被告又给付原告3700元，被告尚欠原告1900元。上述三笔货款总计16400元。2015年1月11日，被告支付了客户购买空调的维修费用800元。嗣后，原告未能与被告就货款的给付达成协议，遂于2015年11月11日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述；送货单原件、维修费收据、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告蔡永成与被告束兰芳间家电买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告蔡永成将家电交付给被告，已履行了合同约定的相关义务。被告束兰芳出具的“借条”系对欠货款16400元的事实进行确认。被告束兰芳抗辩称，其仅欠原告货款6400元，并提供原告发的手机短信作为证据，短信载明：“陆大老板，非常尊重的发个信息给你，账的明细如下：13700-1300-2000-4000=6400。……”由于该证据系孤证，无其他证据加以佐证，本院不予采信。原告自认承担800元的售后维修费用，应当在欠款中予以扣减，原告主张被告支付欠款15600元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告束兰芳支付原告蔡永成货款15600元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告束兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一六年二月一日
书记员 安翠霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2072号
上诉人（原审原告）于德兰，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）孙强，男，1982年9月1日出生，蒙古族，村主任，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人于德兰因与被上诉人孙强健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于德兰的上诉请求：撤销（2016）内0502民初3643号民事判决，改判孙强赔偿医疗费等各项经济损失9994.1元。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。孙强殴打了我的前胸、我的手，孙强当庭也承认对我有推搡的行为。
孙强辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于德兰向一审法院起诉请求：判令孙强赔偿医疗费7793.41元，误工费630.7元，护理费770元，伙食补助费700元，共计9994.11元。
一审法院认定事实：2016年5月4日11时许原告于德兰到本村村民委员会咨询农村最低生活保障政策，其自身有病着急报销药费，与本村村长被告孙强因低保一事话不投机在本村委会院落争吵，随后原告于德兰将被告孙强拽住衣襟往办公室拉，到了办公室原告于德兰仍然不松手，书记、会计将他们拉开，原、被告各自回家。原告于德兰第二天到到通辽市某医疗住院治疗，住院七天，诊断为神经脑血管疼痛，花医疗费7793.41元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权受法律保护，公民、法人的合法民事权益也受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案中原告于德兰对自己的损害事实举证不能应承担对已不利的后果，因此对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求既无事实证据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告于德兰的诉讼请求。案件受理费250元，由原告于德兰负担。
二审期间，于德兰提交了一张光盘，光盘内有视频一段、照片一张，以证明孙强殴打于德兰的事实。本院组织当事人进行了质证。本院认为，该组证据不能证实孙强殴打于德兰的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于德兰未能提交充分证据证明孙强殴打她的事实，应承担不利的法律后果。此外，神经血管性头痛与因外伤导致的疾病有根本性差别，故于德兰主张孙强的殴打行为与其主张的损害后果亦不能建立因果关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费500元由于德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 道日娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6117号
原告何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪莲里***号***室，公民身份号码3502031965********。
被告出燕祥，男，1985年9月1日出生，蒙古族，住福建省惠安县螺城镇龙湫路**#，公民身份号码3505211985********。
本院于2015年7月20日立案受理原告何鹏飞与被告出燕祥民间借贷纠纷一案后，原告何鹏飞于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何鹏飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何鹏飞负担。
审判员 谢惠峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴燕芬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第482号
原告刘树文，男，1963年10月24日出生，汉族。
委托代理人李洪起（与原告夫妻关系），男，1953年2月28日出生，汉族。
被告李冬阳，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告张长亮，男，1980年8月19日出生，汉族。
原告刘树文与被告李冬阳、张长亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树文及其委托代理人李洪起、被告李冬阳到庭参加了诉讼，被告张长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告李冬阳因装修房屋在原告处借人民币1万元整，由被告张长亮担保，双方约定利率为2.6分，未约定还款期限，后该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金人民币10000.00元及利息人民币5000.00元；要求二被告给付原告误工费、差旅费人民币5000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据1份（2014年4月22日）。旨证明，被告李东阳在原告处借款人民币10000.00元，约定借款月利率为2.6%，被告张长亮为借款保证人，另约定，“发生诉讼，债务人、担保人自愿给付债权人，诉讼期间的误工费、差旅费、食宿费、代理费各人民币5000.00元”的事实。
被告李冬阳对上述证据的真实性无异议。
证据二、其他法院判决书三份。旨证明，受诉法院依原告所提交的证据“借条”，支持了“原告”方关于主张诉讼期间误工费、差旅费、食宿费、代理费的请求的事实。
被告李冬阳质证意见是，不同意给付原告误工费及差旅费，因被告不是上班，就是在家，原告并没有找过被告索款。
被告李冬阳当庭辩称，在原告处借款属实，但欠款本金应该是人民币5000.00元，不同意给付原告误工费及差旅费用。
被告李冬阳未向本院提交证据。
被告张长亮未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
对原告为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年4月22日，被告李冬阳因生活用款，在原告刘树文处借人民币10000.00元，约定借款月利率为2.6分，未约定还款期限，被告张长亮系担保人，即借款保证人。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币10000.00元及利息（按同类贷款利率的4倍计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回要求被告给付误工费、差旅费人民币5000.00元的请求。
另查明，2014年中国人民银行一年至三年同期贷款年利率为6.00%，即月利率0.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款未还，事实清楚，证据确实、充分，有被告李冬阳给原告出具的“借条”足以为凭，且被告李冬阳对借款事实予以认可，故被告李东阳理应承担还款付息的违约责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告刘树文与被告张长亮对担保方式没有约定，故被告张长亮的保证责任应推定为连带责任保证，即对被告李冬阳所欠原告刘树文借款本息负连带清偿责任；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定的月利率2.6%，已超出同期借款利率的四倍，但原告主张二被告给付借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，即按月利率0.5%的四倍（月利率2%），自借款之日计算至本院判决时止，符合法律规定，故其该项请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李冬阳辨称借款本金是人民币5000.00元的主张，在举证期内及合议庭确定的期限内未向本院提交相应证据证实，故其的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张长亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冬阳给付原告刘树文借款本金人民币10000.00元。
二、被告李冬阳给付原告刘树文借款利息人民币3800.00元。（10000.00元×2%（5.00%÷12×4）×19个月（2014年4月22日至2015年11月23日））。
以上二项合计人民币13800.00元，被告李冬阳于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张长亮对上款承担连带清偿责任。
四、被告张长亮对上款承担连带保证责任后，有权向被告李冬阳追偿。
案件受理费人民币145.00元，公告费人民币400.00元，被告李冬阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 李朝辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马美英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13616号
原告：李珊珊，女。
被告：蒋丽岩，女。
原告李珊珊与被告蒋丽岩房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告李珊珊于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李珊珊撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元,由原告李珊珊承担。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 张 军
人民陪审员 杜琳琳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00192号
申请执行人：侯素琴，女，1929年12月24日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：方亚，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据己经发生法律效力的（2012）龙民一初字第640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今末按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人方亚收入款计人民币950元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一四年四月十四日
书记员 李 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5212号
原告：邵芸烽，农民。
被告：葛亚定，农民。
本院在审理原告邵芸烽与被告葛亚定民间借贷纠纷一案中，原告邵芸烽在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告邵芸烽撤诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初5212号原告：邵芸烽，农民。被告：葛亚定，农民。本院在审理原告邵芸烽与被告葛亚定民间借贷纠纷一案中，原告邵芸烽在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告邵芸烽撤诉处理。审 判 员  王 琼二〇一六年九月十二日代书记员  陈丽萍
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第118号
原告张敏。
委托代理人黄莉，广西中纬律师事务所律师。
被告郭文初。
被告郭征明。
原告张敏与被告郭文初、郭征明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告郭文初、郭征明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，被告郭文初因生产经营需要，于2011年6月7日由被告郭征明担保，与原告三方签订了《借款合同》，被告郭文初向原告借款2000000元，借款期限为2个月，在借款期限内，被告郭文初每月按借款额的2%向原告支付资金占用费，同时每月向原告支付调查费、异地回访差旅费及咨询服务费80000元，上述费用的支付时间为每月7日之前，逾期还款则按逾期额的每日1.5‰向原告支付违约金，被告郭征明自愿承担连带保证责任。2011年8月1日，被告郭文初又向原告借款600000元，被告郭征明做连带责任担保，借期2个月，每月按借款额的2%向原告支付资金占用费，同时每月向原告支付调查费、异地回访差旅费及咨询服务费24000元，每月1日前支付，逾期还款则按逾期额的每日1.5‰向原告支付违约金，三方于同日签订了一份《借款合同》。被告郭文初借款到期后，无力按约还款，于2013年3月20日自愿书写《承诺书》，被告郭文初认可2011年6月7日、2011年8月1分别向原告借款2000000元和600000元，合计2600000元，每月利息及财务咨询服务费按6%计算，从2011年11月1日至2013年3月31日止，共计本金利息4692380元，被告郭文初承诺于2013年5月15日前偿还上述所欠原告款项。经原告多次催收后，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求判林被告郭文初偿还原告至2013年3月31日的借款本息4692380元，同时判令被告郭文初从2013年4月起至还清欠款之日止以2600000元为基数，按银行同期货款利率4倍计息（至诉讼之日止利息为1119300元），两项总计5811680元。
被告郭文初、郭征明未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月7日被告因生产经营临时性周转向原告张敏借款人民币200万元，被告郭征明作为保证人，三方签订了《借款合同》，约定由原告借给被告200万元，借期为2个月即2011年6月7日至2011年8月6日止，同时约定由被告郭文初向原告每月按借款额的2%向原告支付资金占用费，每月向原告支付调查费、异地回访差旅费及咨询服务费8万元，每月7日之前支付，逾期还款则按逾期额的每日1.5‰向原告支付违约金，被告郭征明作为连带责任保证人承担保证责任。2011年8月1日被告郭文初又因生产经营需要向原告借款60万元，借期2个月，自2011年8月1日至2011年9月30日止，约定每月按借款额的2%向原告支付资金占用费，同时每月由被告向原告支付调查费、异地回访差旅费及咨询服务费24000元，每月1日前支付，逾期还款则按逾期额的每日1.5‰向原告支付违约金，被告郭征明作为连带责任保证人对借款承担连带保证责任。上述两笔借款到期后，被告郭文初、郭征明未归还该款项。2013年3月20日，被告郭文初书写一份《承诺书》，承诺于2013年5月15日前归还原告2011年11月1日至2013年3月间的借款本金及利息4692380元（每月利息按双方约定的6%利率计算），2013年4月起至还清上述借款前的利息及服务费等费用按借款合同上约定计算，但被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的2011年6月7日《借款合同》一份、2011年8月1日《借款合同》一份、2013年3月20日《承诺书》一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告郭文初向原告借款260万元有双方签订的二份《借款合同》及被告逾期不归还时写给原告的还款《承诺书》予以证实，借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定归还借款构成违约，依法应承担归还借款本金及利息的违约责任。原、被告双方约定的利息等费用超过年利率24%，因此本院对原告提出超过部分的利息请求本院不予支持。2013年3月20日被告郭文初书写的承诺书按月利率6%计算的利息及咨询服务费等费用，超过了年利率24%，因此本院对原告要求被告偿还2013年3月31日前的借款本息4692380元，理由不成立，本院不予支持。综上，应判令被告郭文初归还原告借款本金260万元，利息按年利率24%计算。原告与被告郭征明未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2015年2月11日起诉要求被告郭征明承担保证责任，早已过保证期限，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件通用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭文初归还原告张敏借款本金260万元及利息（利息计算：从2011年11月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
案件受理费52482元，由原告张敏负担14000元，被告郭文初负担38482元，公告费700元由被告郭文初负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 刘黎明
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 李峥春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10055号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
被告：张文献，男，1986年4月27日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告张文献信用卡纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十月二十五日
代书记员 虞雨恒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第258号
原告：栾建刚，居民。
委托代理人：孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告：张福献，居民。
原告栾建刚与被告张福献买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾建刚的委托代理人孙文学、被告张福献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾建刚诉称：被告从我处购买化肥，截止2011年1月28日，尚欠我化肥款14850元，并给我出具欠条两份。后经我追要，被告未付，故提起诉讼，要求被告偿还化肥款14850元并负担诉讼费用。
被告张福献辩称：购买化肥属实，我曾经给原告打过欠条。但原告的化肥有质量问题，给我造成损失，一直没有给我说法，原告应当赔偿我的损失。
经审理查明：2010年被告曾自原告处购买化肥，并为原告出具欠款证明两份，金额分别为11550元、5300元，后被告于2011年1月28日偿还原告2000元，尚欠14850元未付，双方形成纠纷。原告遂于2015年2月3日诉来本院，要求被告偿还化肥款14850元并负担诉讼费用。
审理中，被告辩称自原告处购买的化肥有质量问题并给其造成损失，但未提供证据予以证实。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告购买原告化肥，原、被告间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告为原告出具欠款证明，证实欠原告化肥款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该款经原告追要，被告未完全履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告化肥有质量问题并给其造成损失，未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张福献支付原告栾建刚化肥款14850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费171元，减半收取86元，由被告张福献负担。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈志龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第443号
申请执行人陈昊楠。
被执行人司志昭。
申请执行人陈昊楠与被执行人司志昭机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）川民初字第2634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人司志昭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昊楠于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事顶已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2634号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年二月二十四日
书记员 巩子生
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第134号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人曹明建，男，1991年7月26日生于云南省芒市，阿昌族，小学文化，务农，住云南省芒市。2014年11月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人王建昌，新元法律服务所法律工作者。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2015］163号起诉书指控被告人曹明建犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、袁慧丽出庭公诉，被告人曹明建及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2014年11月4日，被告人曹明建驾驶摩托车载杨牙(在逃)携带毒品从芒海前往芒市，行驶到芒海至遮放3公里处查缉点时被侦查人员抓获，随后从杨牙内衣内查获毒品苯丙胺190克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹明建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹明建及其辩护人对公诉机关的指控事实及定性无异议。辩护人提出：(1)被告人曹明建认罪态度较好，运输毒品的目的是为了吸食。(2)本案毒品是苯丙胺，请求对被告人曹明建从轻处罚。
经审理查明，2014年11月4日，被告人曹明建驾驶摩托车载杨牙携带毒品从芒海前往芒市，行驶到芒海至遮放3公里处查缉点时被侦查人员抓获，随后从杨牙内衣内查获片剂状毒品苯丙胺190克。杨牙因怀孕被监视居住后下落不明。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的以下证据证实：
(一)、物证(照片)
证实查获的毒品及包装物、运输毒品工具摩托车、手机的概貌。
(二)、书证
1.抓获经过及当场盘问检查笔录。证实抓获二人的时间、地点。
2.身份证明。证实被告人的基本情况。
3.机动车信息表、机动车行驶证、身份证复印件及发还清单。证实被告人驾驶的摩托车所有人登记为李某某，摩托车已发还所有人。
4.病情证明、监视居住决定书、情况说明。涉案人员杨牙因怀孕被监视居住，现下落不明。曹明建供述其购买毒品的男子阿龙，因具体情况不详，均无法查证。
(三)、证人证言
证人李某某证实曹明建驾驶牌照号云NV00**的摩托车系其本人的，曹明建向其借用。
(四)、被告人及涉案人员供述及辩解(附同步录音、录像视频资料)
1.被告人曹明建供述毒品是从缅甸带来的。2014年11月3日，其跟朋友李某某借了一辆摩托车到缅甸勐古找阿龙，4日与阿龙及两个女子(其中一人即杨牙)在一起玩。本来准备5日才返回，但因车主催要摩托车，所以4日出发，阿龙便宜处理给其一袋毒品，让带到芒市风平路中间的大青树，并让杨牙与其同行。其重新包装过毒品，让杨牙带着毒品。返回途中被抓。
2.涉案人员杨牙供述曹明建约自己到芒市，其身上的毒品是曹明建的，其因害怕被查到，所以藏到内衣内。其与曹明建从缅甸勐古出发往芒市途中，二人被抓。
(五)、勘验检查笔录
证实侦查机关对被告人及杨牙的人身进行检查，提取、扣押相关物证、书证，并将犯罪工具手机、摩托车等物依法扣押，毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定，并有系列照片证实对毒品进行称量、提取样品、尿液检测的全过程。
(六)、鉴定意见、物证检验报告、尿液检测报告及通知书
证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品苯丙胺。二人经尿液检测，曹明建的吗啡、甲基安非他明均为阳性；杨牙的吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。并已将鉴定意见告知了被告人。
上述证据，辩护人对物证检验报告提出异议，认为苯丙胺是安非他明，鉴定没有对什么类型的苯丙胺予以明确。本院认为，苯丙胺属国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的精神药品，是海洛因和甲基苯丙胺外的其他毒品。且《中华人民共和国精神药品品种目录(2007版)》将苯丙胺列在第一类。故鉴定意见予以采纳。其余证据，被告人及辩护人均无异议，取证、来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，应予以确认。
本院认为，被告人曹明建明知是毒品，而在我国境内运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人运输毒品苯丙胺190克，依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条(一)项之规定，属“其他毒品数量大”，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，可从轻处罚的意见予以采纳。根据本案事实和情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹明建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2029年11月4日止。)
二、查获的毒品及扣押的犯罪工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 瑶
审 判 员 桂云燕
人民陪审员 赵桂堂
二０一五年六月十六日
书 记 员 杨清礼
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第134号公诉机关德宏州人民检察院。被告人曹明建，男，1991年7月26日生，阿昌族，小学文化，务农。2014年11月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人王建昌，新元法律服务所法律工作者。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2015］163号起诉书指控被告人曹明建犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、袁慧丽出庭公诉，被告人曹明建及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2014年11月4日，被告人曹明建驾驶摩托车载杨牙(在逃)携带毒品从芒海前往芒市，行驶到芒海至遮放3公里处查缉点时被侦查人员抓获，随后从杨牙内衣内查获毒品苯丙胺190克。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹明建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人曹明建及其辩护人对公诉机关的指控事实及定性无异议。辩护人提出：(1)被告人曹明建认罪态度较好，运输毒品的目的是为了吸食。(2)本案毒品是苯丙胺，请求对被告人曹明建从轻处罚。经审理查明，2014年11月4日，被告人曹明建驾驶摩托车载杨牙携带毒品从芒海前往芒市，行驶到芒海至遮放3公里处查缉点时被侦查人员抓获，随后从杨牙内衣内查获片剂状毒品苯丙胺190克。杨牙因怀孕被监视居住后下落不明。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的以下证据证实：(一)、物证(照片)证实查获的毒品及包装物、运输毒品工具摩托车、手机的概貌。(二)、书证1.抓获经过及当场盘问检查笔录。证实抓获二人的时间、地点。2.身份证明。证实被告人的基本情况。3.机动车信息表、机动车行驶证、身份证复印件及发还清单。证实被告人驾驶的摩托车所有人登记为李某某，摩托车已发还所有人。4.病情证明、监视居住决定书、情况说明。涉案人员杨牙因怀孕被监视居住，现下落不明。曹明建供述其购买毒品的男子阿龙，因具体情况不详，均无法查证。(三)、证人证言证人李某某证实曹明建驾驶牌照号云NV00**的摩托车系其本人的，曹明建向其借用。(四)、被告人及涉案人员供述及辩解(附同步录音、录像视频资料)1.被告人曹明建供述毒品是从缅甸带来的。2014年11月3日，其跟朋友李某某借了一辆摩托车到缅甸勐古找阿龙，4日与阿龙及两个女子(其中一人即杨牙)在一起玩。本来准备5日才返回，但因车主催要摩托车，所以4日出发，阿龙便宜处理给其一袋毒品，让带到芒市风平路中间的大青树，并让杨牙与其同行。其重新包装过毒品，让杨牙带着毒品。返回途中被抓。2.涉案人员杨牙供述曹明建约自己到芒市，其身上的毒品是曹明建的，其因害怕被查到，所以藏到内衣内。其与曹明建从缅甸勐古出发往芒市途中，二人被抓。(五)、勘验检查笔录证实侦查机关对被告人及杨牙的人身进行检查，提取、扣押相关物证、书证，并将犯罪工具手机、摩托车等物依法扣押，毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定，并有系列照片证实对毒品进行称量、提取样品、尿液检测的全过程。(六)、鉴定意见、物证检验报告、尿液检测报告及通知书证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品苯丙胺。二人经尿液检测，曹明建的吗啡、甲基安非他明均为阳性；杨牙的吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。并已将鉴定意见告知了被告人。上述证据，辩护人对物证检验报告提出异议，认为苯丙胺是安非他明，鉴定没有对什么类型的苯丙胺予以明确。本院认为，苯丙胺属国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的精神药品，是海洛因和甲基苯丙胺外的其他毒品。且《中华人民共和国精神药品品种目录(2007版)》将苯丙胺列在第一类。故鉴定意见予以采纳。其余证据，被告人及辩护人均无异议，取证、来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，应予以确认。本院认为，被告人曹明建明知是毒品，而在我国境内运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人运输毒品苯丙胺190克，依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条(一)项之规定，属“其他毒品数量大”，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，可从轻处罚的意见予以采纳。根据本案事实和情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹明建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2029年11月4日止。)二、查获的毒品及扣押的犯罪工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 瑶审 判 员  桂云燕人民陪审员  赵桂堂二０一五年六月十六日书 记 员  杨清礼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03006号
罪犯詹胜华，男，1982年11月29日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年2月1日作出（2012）桃刑初字第436号刑事判决，以被告人詹胜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹胜华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹胜华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹胜华减去有期徒刑十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督828号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:王福久,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月14日向申请人借款人民币45000元,借款利率10.35‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。截止到2017年8月2日被申请人尚欠申请人借款本金42900元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金42900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王福久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金42900元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费290.83元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执262号
申请执行人：宣威市西泽乡马戛红岩采石厂
经营者：崔庆华
被执行人：穆亚昆，男，1962年3月31日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1594号民事判决书，受理了宣威市西泽乡马戛红岩采石厂申请执行穆亚昆买卖合同纠纷一案，申请执行标的为300073.6元，申请执行费为4401元。
本院执行过程中，双方自愿达成和解协议，由穆亚昆2017年4月起每月赔偿宣威市西泽乡马戛红岩采石厂10000元，现已履行70000元，申请人同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执262号申请执行人：宣威市西泽乡马戛红岩采石厂经营者：崔庆华被执行人：穆亚昆，男，1962年3月31日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1594号民事判决书，受理了宣威市西泽乡马戛红岩采石厂申请执行穆亚昆买卖合同纠纷一案，申请执行标的为300073.6元，申请执行费为4401元。本院执行过程中，双方自愿达成和解协议，由穆亚昆2017年4月起每月赔偿宣威市西泽乡马戛红岩采石厂10000元，现已履行70000元，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏二〇一七年十一月二十二日书记员 刘天稳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第196号
申请执行人中国某某银行股份有限公司百色分行。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司百色分行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张某某发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民二初字第159号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张就华
二〇一四年二月二十日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2548号
原告冯良健。
被告桂平市副食品公司。
法定代表人陈日良，该公司经理。
原告冯良健诉被告桂平市副食品公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告冯良健到庭参加诉讼，被告桂平市副食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是桂平市副食品公司合同制职工，公司认为原告超生于1999年12月作出“开除公职”处理。因原告是国家职工，依照《劳动法》公司给原告开除公职不恰当。后经原告多方申诉，2014年10月28日桂平市工业和信息化局审核决定：同意纠正原告桂平市副食品公司错误对唐伯明、黄丽、冯良健等人给予“超生开除决定”的错误档案材料，恢复执行原桂平市贸易局给予“唐伯明等人的解除劳动关系的处理”决定，并作为他们职工个人档案重新入档。同时建议有关部门给予唐伯明等人办理相关解除劳动关系职工的待遇和办理退休职工待遇。现原告已临近退休年龄，依照《劳动法》的规定，公司有义务帮助职工办理有关手续。故原告要求桂平市副食品公司帮助办理相关解除劳动关系职工的待遇和办理退休职工待遇。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告桂平市副食品公司为原告办理相关解除劳动关系职工的待遇（庭审中明确是指包括养老保险、医疗保险等）；2、通过审判确认原告与被告之间存在劳动关系，恢复原告的劳动权利；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告冯良健与被告桂平市副食品公司劳动争议纠纷一案，原告曾于2007年4月4日向本院提起诉讼，请求：“1、判决撤销被告对原告作出的开除公职的处分决定；2、判令被告为原告补缴1998年1月1日起至今的用人单位应为职工缴纳的养老保险费和医疗保险费。”本院经审理后于2007年7月6日作出了（2007）浔民初字第261号民事判决书，判决：“驳回原告冯良健的诉讼请求”。原告不服该判决，向贵港市中级人民法院提出上诉，经贵港市中级人民法院审理后于2007年12月19日作出了（2007）贵民一终字第235号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决已经发生法律效力。现原告冯良健又起诉请求法院判决被告桂平市副食品公司为原告办理相关解除劳动关系职工的待遇和通过审判确认原告与被告之间存在劳动关系，恢复原告的劳动权利。该诉讼请求与本院（2007）浔民初字第261号民事判决书和贵港市中级人民法院（2007）贵民一终字第235号民事判决书所认定的事实和判决的结果相冲突，即原生效判决已经认定被告给予原告开除公职，程序不违法，开除公职处分正确。该判决早已生效。现原告又起诉请求通过审判确认原告与被告之间存在劳动关系，恢复原告的劳动权利，要求被告为原告办理相关解除劳动关系职工的待遇（包括补缴养老保险、医疗保险等），实属后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。况且，原告要求被告为其补缴至今的职工养老保险费和医疗保险费，因劳动者要求用人单位补交社会保险（社会保险包括养老保险金、医疗保险等）而发生的纠纷，目前人民法院暂不宜处理，而应由政府有关部门及企业按政策规定统筹解决。综上所述，原告的起诉无理，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯良健的起诉。
本案案件受理费5元，（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由本院退还给原告冯良健。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
代理审判员 黄君玉
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄小钊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6340号
原告：兰福生，男，1950年5月3日出生，汉族，住云和县。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市陈爱英砖瓦厂，住所地：丽水市莲都区碧湖镇上南山村。统一社会信用代码：91331102l48567295H。
负责人：陈爱英。
被告：陈志忠，男，汉族，1969年1月11日出生，住丽水市莲都区。
本院在审理原告兰福生与被告丽水市陈爱英砖瓦厂、陈志忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰福生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰福生撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告兰福生负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月十五日
代书记员 程志超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02514号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园27幢。
法定代表人黄杨，总经理。
委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告缪凯韵。
被告缪立群。
被告王秋平。
委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师，代理上述三被告。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司苏州分公司诉被告缪凯韵、缪立群、王秋平物业服务合同纠纷一案中，原告港中旅物业管理（深圳�有限公司苏州分公司于2016年1月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司苏州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 顾宏俊
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨惠娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7308号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7410号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明2016年9月6日早上，吸毒人员黄某2通过微信联系被告人黄某购买冰毒，双方约定以一克甲基苯丙胺（冰毒）200元人民币的价格进行交易。9月7日17时许，黄某携带毒品来到黄某2位于宝安区松岗街道塘下涌一村新区一巷18号501房得住处进行交易。在房内，黄某、黄某2吸食了交易的冰毒，同时黄某收取了毒资150元人民币。9月8日，公安机关将被告人黄某抓获归案，并缴获手机一部。经毒品尿检：黄某、黄某2对甲基苯丙胺呈阳性反应。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒资及作案用手机，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7308号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7410号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明2016年9月6日早上，吸毒人员黄某2通过微信联系被告人黄某购买冰毒，双方约定以一克甲基苯丙胺（冰毒）200元人民币的价格进行交易。9月7日17时许，黄某携带毒品来到黄某2位于宝安区松岗街道塘下涌一村新区一巷18号501房得住处进行交易。在房内，黄某、黄某2吸食了交易的冰毒，同时黄某收取了毒资150元人民币。9月8日，公安机关将被告人黄某抓获归案，并缴获手机一部。经毒品尿检：黄某、黄某2对甲基苯丙胺呈阳性反应。本院意见被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒资及作案用手机，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                      二○一六年十二月八日本件与原本核对无异                       书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第184-1号
申请人董光菊，女，1967年3月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人金璇，女，1985年5月8日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人董光菊与被申请人金璇申请诉前财产保全一案，申请人董光菊于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人金璇所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人张振亮所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人董光菊的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人金璇所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人董光菊应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月三十日
书记员 孙晓松
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07680号
罪犯张德印，男，汉族，1957年4月3日生，文盲，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月29日作出（2012）相刑初字第00482刑事判决，以被告人张德印犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张德印确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张德印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德印减去自本裁定送达之日起至2016年2月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第342号
原告宜兴市万石镇丰达石材经营部，个体工商户，经营场所江苏省宜兴市万石镇华东石材市场B四区。
经营者苏翠英。
委托代理人吴建南、岑桢（受该经营部特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告李良篇。
原告宜兴市万石镇丰达石材经营部（以下简称丰达经营部）与被告李良篇定作合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员蒋志明独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告丰达经营部的委托代理人吴建南到庭参加诉讼，被告李良篇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达经营部诉称：2006年12月4日，双方签订一份供货协议，由李良篇向其定作宝石红光面板材5000平方米，厚度2.5厘米，价格为140元每平方米。合同签订后，其按李良篇通知交付定作物，但李良篇拖欠定作价款100000元。经多次催要，李良篇于2013年10月15日出具付款协议1份，承诺2014年1月20日付款30000元，2014年6月底付款70000元。李良篇至今拖欠70000元未付。现诉至法院，请求判令被告李良篇支付定作价款70000元及该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李良篇未作答辩。
经审理查明：2006年12月4日，李良篇与苏翠英签订供货协议1份，约定由苏翠英为李良篇定作一批宝石红花岗石板材。其后双方一直存在定作业务往来。期间，苏翠英于2012年1月5日注册成立丰达经营部。截至2013年10月15日，经对账，李良篇向丰达经营部出具付款协议1份，载明于2014年1月20日付30000元，至2014年6月底付70000元，合计100000元。但出具该协议至今，李良篇仍结欠70000元未付。
以上事实，有供货协议、付款协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，丰达经营部与李良篇之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。当事人双方均应按约履行各自义务。李良篇在出具付款协议后未能按约还款，至今尚欠70000元未付，责任在李良篇，其应立即向丰达经营部支付该款。丰达经营部主张70000元自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李良篇于本判决发生法律效力之日起十日内支付丰达经营部定作价款70000元及逾期付款利息损失（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取840元，由李良篇负担，该款已由丰达经营部垫付，李良篇于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丰达经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一六年一月十五日
书记员 周 燕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11569号
原告唐珺，男，1952年月6日9出生。
委托代理人唐海龙（唐珺之子），1976年2月21日出生。
被告唐文德，男，1952年8月25日出生。
委托代理人唐文财（唐文德之兄），1946年7月20日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
原告唐珺与被告唐文德相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告唐珺的委托代理人唐海龙，被告唐文德及其委托代理人唐文财、李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珺诉称:原告与被告是邻居，被告住在原告东侧。原告于2000年到2001年左右修建了东侧院墙，后在院墙上加盖了屋顶，盖成简易仓库。被告随后在紧靠原告东侧院墙并以该院墙为基础盖了厕所。被告的厕所和原告的院墙之间没有任何距离，其厕所污物致使原告的院墙被严重腐蚀。同时原告无法修建院墙散水，致使院墙被雨水严重侵蚀。以上两方面的原因致使原告东侧院墙面临倒塌的危险。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.被告将靠近原告东侧院墙的厕所向东移50公分或排除对原告东侧院墙的损害；2.被告赔偿原告因此造成的损失；3.许可原告在东侧院墙的外墙四周地面上修建散水；4.案件受理费及相关费用由被告负担。
被告唐文德辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告将建筑物建造在被告的院内，占用了被告的宅基地使用面积；2、厕所向东移50公分没有事实和法律依据，被告在自己的宅基地建造厕所合理合法；3.关于修建散水问题，对方已经侵占了被告的宅基地使用面积，实际上是侵占了双方的宅基地面积，原告已经无处可以修建散水，原告主张打散水是属恶意扩大自己的宅基地面积，是无理非法的要求。
经审理查明：
原告唐珺与被告唐文德宅院东西为邻，原告居西。双方因宅基地占用问题引起纠纷，被告曾于2014年10月就原告占用被告宅基地问题起诉至本院。2014年12月12日本院作出（2014）顺民初字第14871号民事裁定书，认为根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回被告的诉讼请求。双方均未上诉，该裁定书现已生效。
经本院现场勘验：被告宅院内开南门。在原告东院墙东侧、被告南门西侧位置处，被告建有一简易厕所，即本案涉诉厕所。厕所上为石棉瓦顶，下为砖体结构。该厕所未建西墙，其西侧紧靠原告东院墙。
审理中，原告撤回诉状上第二项诉讼请求并进一步明确诉讼请求为：1、要求被告将涉诉厕所向东移50公分，以排除对原告东院墙的损害；2、许可原告在东侧院墙的外墙东侧50公分地面上修建散水；3、案件受理费由被告承担。原告称因为其东院墙东侧50公分是在其宅基地范围内的，原告要在此建散水，要求被告将厕所向东移出原告宅基地范围。被告对此不同意，认为原告东院墙东侧并没有其所称的50公分，原告盖房时就没有留散水位置。
审理中，双方均认可现场情况与（2014）顺民初字第14871号案件勘验过的现场情况一致，并无改变。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、（2014）顺民初字第14871号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案原告的全部诉讼请求都是围绕着原告东院墙东侧是否尚有50公分的宅基地这个中心问题展开的。根据现有证据显示，双方宅基地实际尺寸均与集体土地建设用地使用证登记的尺寸不符，实属界限不清。双方之间的争议应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐珺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 月
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1582号
原告杨春红。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道北侧一朱山路东。组织机构代码55024802-7.
法定代表人刘荣，总经理。
原告杨春红诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池小水到庭参加诉讼，被告佐源食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春红诉称，原告系被告公司员工。被告因资金周转困难，自2015年1月起再未向原告支付工资。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条，欠条写明被告拖欠原告2015年1月至7月工资，合计人民币4208元。因被告未及时履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款4208元并承担本案的诉讼费。
被告佐源食品公司未作答辩。
经审理查明，原告杨春红系被告佐源食品公司的员工。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条一张，内容为“今连云港佐源食品加工有限公司拖欠员工杨春红2015年1月份至7月份工资，合计现金（小写）4208元人民币，（大写）：肆仟贰佰零捌元整人民币（该金额不含加班费、放假期间生活费等补偿费用）特此证明。上述事实，有原告提供的工资欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定及时且足额支付劳动者劳动报酬。原告提供了被告出具的工资欠条，该工资欠条上加盖被告公司的公章，证实被告确实拖欠原告2015年1月至7月份工资4208元未能及时支付，原告现要求被告按该欠条给付其工资，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春红工资4208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港佐源食品加工有限公司承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 卓
法律条文及小额诉讼须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1582号原告张秋云，女，1982年8月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托代理人王亿民，泉州市泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告郑军锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告张秋云与被告郑军锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员欧建平于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张秋云的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告郑军锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋云诉称，被告郑军锋以缺乏资金周转为由，于2013年7月20日向原告借款人民币6万元，约定还款期限为1个月，未约定借款利息。同年8月，被告再次向原告借款人民币1万元，该款被告已经偿还原告。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币6万元。被告郑军锋未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年7月20日，被告郑军锋向原告张秋云借款人民币6万元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。由被告出具1张借条交原告收执。同年8月，被告再次向原告借款人民币1万元，由被告郑军锋在上述借条中注明另附加1万元。2015年6月11日，原告诉诸本院。庭审时原告自认：2013年8月份借款1万元，被告已经还清。上述事实，有原告张秋云的陈述及其提供的由被告郑军锋出具的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑军锋于2013年7月20日向原告张秋云借款人民币6万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因原告与被告郑军锋对所借人民币6万元约定了借款期限1个月和未约定借款利息，属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告请求被告偿还借款本金人民币6万元，符合法律规定的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑军锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告张秋云借款本金人民币6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告郑军锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员欧建平二〇一五年七月九日书记员钟伟科附：一、本案所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第407号
申请执行人聂光辉，男，汉族，无业。
被执行人徐大力，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人聂光辉与被执行人徐大力劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行标的18500.00元，已执行0元，未执行18500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第478号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘玉才
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执79号
申请执行人林玉锋
被执行人沈坤彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00228号，依法向被执行人沈坤彪发出执行通知书，责令被执行人沈坤彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈坤彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈坤彪（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币2715元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月十四日
书记员 沈 浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6498号
原告曾跃勇，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人罗敏，四川及第律师事务所律师。
被告成都六仪科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王洪成。
被告颜在军，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告曾跃勇诉被告成都六仪科技有限公司、颜在军民间借贷纠纷一案中，原告曾跃勇于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾跃勇向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曾跃勇撤回对被告成都六仪科技有限公司、颜在军的起诉。
本案案件受理费12600元，由原告曾跃勇承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 向娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1174号
原告：青岛昱铨海绵制品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：蔡武璋，总经理。
委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：林全平，男，汉族，住青岛胶州市。
被告：刘昌淑，女，汉族，住青岛胶州市。
被告：青岛腾飞服装服饰有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘昌淑，经理。
三被告委托诉讼代理人：潘永业、祝乃英，山东永罡律师事务所律师。
原告青岛昱铨海绵制品有限公司与被告林全平、刘昌淑、青岛腾飞服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告青岛昱铨海绵制品有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛昱铨海绵制品有限公司撤诉。
案件受理费8935元，减半收取计4467.5元，保全费3270元，共计7737.5元，由原告青岛昱铨海绵制品有限公司负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 赵启伦
二〇一八年一月十日
书 记 员 王淑颖
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1137号
申请执行人李铭星，男，1965年9月10日出生，德化县人。
被执行人林继承，男，1977年5月25日出生，德化县人。
被执行人李树滨，男，1978年12月4日出生，德化县人。
申请执行人李铭星与被执行人林继承、李树滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还股金转让款40000元及利息和代垫的案件受理费400元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查证两被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字2147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年一月十三日
书记员 何东辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更788号
罪犯李西良，男，1970年10月20日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）商刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李西良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65000元。被告人李西良和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年8月12日作出（2012）豫法刑三终字第00115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、刑菲菲，刑罚执行机关河南省新乡监狱指派监狱警察唐雁鸿、苗林泉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李西良自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李西良对刑罚执行机关河南省新乡监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省新乡监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1998年8月10日7时许，被告人李西良之妻在商丘市睢阳区石油公司加油站给杜某加油时，与杜发生口角，李西良得知后心中恼恨。当日19时许，李西良骑摩托车赶往杜某家，李西良之兄李宏伟（已执行死刑）得知后亦赶到杜家。李西良与李宏伟朝杜某头部，胸部、腹部等处拳打脚踢，致杜某抢救无效死亡。李西良作案后外逃，2011年10月4日在西安市未央区被公安机关抓获归案。被告人李西良系累犯。
罪犯李西良自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功1次。半年改造评审鉴定分别为：较差、较差、良好、一般、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李西良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省新乡监狱对罪犯李西良提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯李西良于1990年12月20日因犯盗窃罪、盗窃枪支罪被判处有期徒刑九年，两次减刑后至1997年9月17日刑满，1996年1月30日被假释，1998年8月10日重新犯罪，系累犯，且故意伤害致人死亡，后果严重，作案后长期外逃，应依法从严减刑。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李西良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三六年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2089号
原告：王守义，男，汉族，职工。
原告：王相忠，男，汉族，农民。
被告：邱朝武，男，成年，汉族，系梁山捷利达车辆制造有限公司法定代表人。
被告：梁山捷利达车辆制造有限公司。
法定代表人：邱朝武，董事长。
原告王守义、王相忠诉被告邱朝武、梁山捷利达车辆制造有限公司（以下简称捷利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守义、王相忠到庭参加诉讼，被告邱朝武、捷利达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守义、王相忠诉称，2010年春，经原、被告协商一致，二原告将属于自己的厂房、办公室等转让与被告，被告仅支付了部分款项。2013年1月31日，经双方计算，被告尚欠原告现金390000元，并于当日为原告出具了欠条，同时约定逾期偿还，应当按月利率5%计息。借款到期后被告一拖再拖，至今未予支付欠款本息。为此请求判令被告及时偿还欠款本金390000元，利息90000元，诉讼费用由被告承担。
被告邱朝武、捷利达公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：2013年1月31日，二被告为原告出具的欠条。证明二被告欠二原告厂房、办公室转让款390000元，同时证明二被告如在2013年春节前还款不计息，春节后超半月则按月利率5%计息。
被告邱朝武、捷利达公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
综上，本院认定下列事实：2010年春，经原告与被告邱朝武协商一致，二原告将其厂房、办公室等转让与被告捷利达公司，被告捷利达公司仅支付了部分款项。2013年1月31日，经双方计算，被告捷利达公司尚欠原告现金390000元，并于当日为原告出具了欠条，同时约定逾期偿还，应当按月利率5%计息。
本院认为，原告与被告捷利达公司因转让厂房、办公室建立买卖合同关系，被告捷利达公司欠二原告厂房、办公室转让款390000元，有二被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。鉴于被告邱朝武系被告捷利达公司的法定代表人，且在欠条上加盖了被告捷利达公司的公章，应当认定二原告与被告捷利达公司建立了买卖合同关系，所欠款项应当由被告捷利达公司承担还款责任，被告邱朝武仅是履行职务行为，依法不应承担还款责任。故原告要求被告捷利达公司给付所欠款项，于法有据，本院依法予以支持。经审查，原、被告约定的利率不符合法律规定，依法不予支持，可在法律许可的利率范围内计息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山捷利达车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王守义、王相忠厂房、办公室转让款390000元及相应利息（计息期间自2013年2月25日起至还清所欠款项之日止，按同期银行贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告王守义、王相忠要求被告邱朝武还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、诉讼保全费3020元，共计11520元，均由被告梁山捷利达车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李玉涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2623号
申请执行人张运才，男，1978年7月12日。
被执行人康建朝，男，1973年6月6日。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2395号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人康建朝发出执行通知书，责令被执行人康建朝按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康建朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康建朝在金融机构的存款人民币二万七千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月三日
书记员 刘川辉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴林民终字第9号
上诉人（原审原告）湖南省桂东县桥头乡红桥村民委员会。
法定代表人张福东，该村委会主任。
委托代理人钟建波，男。
被上诉人（原审被告）湖南省桂东县桥头乡鲤鱼村民委员会。
法定代表人陈世久，该村委会主任。
委托代理人扶绍平，男。
被上诉人（原审被告）湖南省桂东县桥头乡鲤鱼村狗公坑村民小组。
代表人李辉光，该组组长。
上诉人湖南省桂东县桥头乡红桥村民委员会（以下简称“红桥村委会”）因与被上诉人湖南省桂东县桥头乡鲤鱼村民委员会（以下简称“鲤鱼村委会”）、被上诉人湖南省桂东县桥头乡鲤鱼村狗公坑村民小组（以下简称“狗公坑组”）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红桥村委会的法定代表人张福东及其委托代理人钟建波，被上诉人鲤鱼村委会的法定代表人陈世久及其委托代理人扶绍平，被上诉人狗公坑组的代表人李辉光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年时，红桥村委会因新建村部办公楼急需资金便去砍伐1979年桥头公社党委划给其所管理的红桥林场林木，在砍伐过程中遭到鲤鱼村狗公坑组部分村民阻拦。为了使砍伐顺利进行，红桥村委会及当时驻红桥大队的公社干部何茂钦会同鲤鱼村委会找到狗公坑组组长到现场察看后，于2000年6月30日签订了《关于进一步明确红桥村林场、鲤鱼村林场、狗公坑组山权、林权的协议》。双方约定，红桥村砍伐林木后，红桥林场棚埂至盘古仙埂范围内砍伐林木的林地使用权及剩下未成林林木所有权归鲤鱼村所有；在红桥村林场林木开发期间，共同维护正常的林业秩序。协议签订后，原告顺利地砍完了木材，被告也未对原告的砍伐予以阻拦。
原审法院认为，原、被告签订的《协议》无论从订立的主体资格还是程序、内容均不违反相关法律规定，三方是在自愿平等的基础上订立的，系三方的真实意思表示。判决：原告桂东县桥头乡红桥村民委会员与被告桂东县桥头乡鲤鱼村民委员会、被告桂东县桥头乡鲤鱼村狗公坑村民小组于2000年6月30日签订的《协议》合法、有效。
上诉人红桥村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，采信证据不当，程序违法，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人鲤鱼村委会答辩称，协议是三方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也没有损害社会公共利益，请求二审依法维持原判。
被上诉人狗公坑组答辩称，签订协议时，三方都没有强迫情形，是三方的真实意思表示，合法有效，请依法予以维持。
本院二审查明，除一审查明的事实以外，还查明以下事实，三方签订协议的第二条关于山权的问题表述如下：“三方一致认为：尊重历史，注重事实，凡红桥村在棚硬至盘古仙埂范围内今年砍伐林木的山地山权归鲤鱼村所有。在此批林木开发以后，剩下的未成林的林木归鲤鱼村所有。”另查明，1979年11月25日，当时的桂东县桥头公社就其管理的山坳林场（其中含有本案诉争的林地）与各大队有一个协定。该协议为：一、落实林权问题：原红卫大队管理的交给甘坑大队，原尚义大队管理的交给鲤鱼、顺义两个大队，原侠头大队管理的交给横店、甘坑两个大队。二、划山界的问题：①横店与甘坑的界址以大任仙的大坑为界；②甘坑与红桥的界址以龙山颈、田面上以埂为界，田下面以坑为界；③红桥与鲤鱼的界址以鲤鱼林场对面棚埂里破埂为界；④鲤鱼与顺义的界址以大石盘破埂为界；⑤鲤鱼与公社林场的界址以左边的大坑为界，右边以江西的为界。三、上交公社的积累问题：以木材出售时提取纯收入10%上交公社作积累。
庭审以后，本案审判人员到桂东县桥头乡人民政府了解情况并征求其意见。桂东县桥头乡人民政府于2013年12月11日向本院出具书面意见：林权已交给甘坑、鲤鱼、顺义、横店、红桥村管理，并划定了山界，按照谁造谁管谁有的原则执行。一直以来林地管理都是由各村负责，乡里不主张林地使用权。
本院认为，上诉人红桥村委会与被上诉人鲤鱼村委会、狗公坑组于2000年6月30日签订的《关于进一步明确红桥村林场、鲤鱼村林场、狗公坑组山权、林权的协议》其处分林权部分的协议内容有效。经查该协议内容是三方的真实意思表示，协议的签订未采取欺诈、胁迫等手段，也未违反法律及行政法规的强制性规定，一审判决确认《协议》关于林权等问题合法有效，本院予以维持。但协议有部分内容涉及到林地所有权，桥头乡人民政府向本院出具书面意见只是对林地使用权不作主张，而对林地所有权是否主张，无明确意见。三方所签协议中“凡红桥村在棚硬至盘古仙埂范围内今年砍伐林木的山地山权归鲤鱼村所有”的条款，未经权利人桥头乡人民政府追认，该部分协议内容违反法律规定，应确认无效。一审判决该协议部分内容合法有效错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第275号民事判决中关于确认红桥村委会与鲤鱼村委会、狗公坑组于2000年6月30日签订的协议第一条、第三条及第二条中的“在此批林木开发以后，剩下的未成林的林木归鲤鱼村所有”的协议内容合法有效的判决。
二、撤销湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第275号民事判决中关于确认红桥村委会与鲤鱼村委会、狗公坑组于2000年6月30日签订的协议第二条中的关于山权问题“凡红桥村在棚硬至盘古仙梗范围内今年砍伐林木的山地山权归鲤鱼村所有”的协议内容合法有效的判决。
三、红桥村委会与鲤鱼村委会、狗公坑组于2000年6月30日签订的协议第二条中关于山权问题“凡红桥村在棚硬至盘古仙梗范围内今年砍伐林木的山地山权归鲤鱼村所有”的协议内容无效。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由上诉人红桥村委会及被上诉人鲤鱼村委会、狗公坑组各负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 李开清
审判员 陈新德
审判员 徐作顺
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邵毅波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第15号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人陈洪翠，农民。
因被执行人陈洪翠未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人陈洪翠向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费90096元及滞纳金，并承担申请执行费1451元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 振
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初92号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行，住所地河南省原阳县建设路4号。
负责人谭亮，任行长职务。
委托代理人贾文旗，该行职工。
委托代理人毛克强，该行法律顾问。
被告郭小会。
委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告毛国领。
被告刘李拴。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告郭小会、毛国领、刘李拴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官法官徐献国独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人贾文旗、毛克强，被告郭小会委托代理人薛磊，被告毛国领、刘李拴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮政银行起诉称：被告薛明义因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由毛国领、刘李拴二人为薛明义担保。之后于2015起2月9日与毛国领、揽李拴二人分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，于2015年2月9日与薛明义、郭小会夫妻二人签订了《小额贷款借款合同》，依照约定原告履行�合同，借款100000元给薛明义使用，毛国领、刘李拴承担连带责任。依据双方的还款约定，到2016年2月9日，薛明义应当向我行偿还借款本金100000元，并支付利息11539.62元，但还款期限内薛明义实际向我行偿还借款36317.52元，下欠贷款本金63682.48元，期内下欠利息4115.83元。要求判令被告偿还下余借款63682.48元及利息。
原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：㈠2015年2月9日与薛明义签订的《小额贷款借款合同》一份。合同约定邮政银行向薛明义提供贷款100000元，借款期限为一年，贷款利率为年15.3%。郭小会作为借款人配偶在合同上签名并捺了指印；㈡2015年2月9日与刘李拴签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，与毛国领签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份。两份合同规定保证方式为连带责任保证，保证期间为主�务履行期限届满之日后两年止；㈢中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；㈣中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；㈤薛明义个体工商户营业执照副本两份、食品流通许可证一份；㈥薛明义户口本复印件一份；㈦薛明义、郭小会、毛国领、刘李拴身份证复印件各一份。
被告郭小会辩称：1、对薛明义向原告借款10万元这个事实没有异议，毛国领、刘李拴系应薛明义的邀请为其进行担保，薛明义并未向毛国领、刘李拴讲清担保的后果，因此我们认为毛国领、刘李拴在此情况下的担保不应承担担保责任；2、原告在起诉中事实与理由部分中阐述错误即：该10万元贷款系薛明义与原告签订，并非郭小会与原告签订，在本贷款合同当中郭小会仅仅是作为薛明义的配偶签字并非合同的借款方乙方；3、被告郭小会不是合同的相对人也非担保人，不应当承担连带赔偿责任。
被告毛国领辩称薛明义找我的时候只是要了手续，叫我为他担保，也没有告诉我具体后果，我是靳堂乡政府的公职人员，当时我的工资已经因为为他人担保工资扣掉了，所以当时不符合担保的条件，我给薛明义说这个情况了，他说已和银行说好了，这个事银行也没有来找我进行调查核实。
被告刘李拴辩称：当时薛明义找我当担保人时我已给他说我现在还交着房贷呢，我不具备担保人资格，他说只要把身份证给他说可以了，邮政储蓄他有人，当时去邮政储蓄担保时，邮政储蓄人员没有问其他情况要求签，就这样给薛明义作的担保，当时薛明义也没有说后果，我问了一下邮政银行的人说薛明义信誉比较好可以为其担保，就这样给他作了担保，刘李拴不应承担担保责任。
被告郭小会、毛国领、刘李拴未向本院递交证据。
经本�庭审质证，各方当事人对原告邮政银行提交的各项证据的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。
审理过程中，各方对原告邮政银行诉状中陈述的案件事实均无异议，本院当庭对该事实予以确认，并经征询各方意见，确定本案的争执焦点为各被告依据本案所涉各项合同规定是否应当承担偿还借款责任。
原告邮政银行认为：薛明义贷款是用于生产经营，但是生产经营所取得的利益归于夫妻共有，根据权利义务的一致性，所以应当认定该笔贷款为夫妻共有，根据婚姻法规定夫妻关系存续期间所欠的债务系共同债务，故郭小会应当承担连带还款责任；毛国领、李刘拴属于完全民事行为能力人，既然已在合同上签字按指印，就应当承担相应的民事法律后果，对自己所进行的担保行为应依法承担法律责任，说薛明义没有告诉担保的后果、说工�被扣都不是免除法律责任的理由，所以请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭小会认为：1、原告称婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，少了一个前提，这个债务是用于夫妻共同生活的情况下才属于夫妻共同债务，而本案的贷款是薛明义用于生产经营，并非用于夫妻共同生活；2、根据合同的相对性，郭小会不是合同的义务主体；3、结合以上两点被告郭小会不应当承担连带还款责任。
被告毛国领认为：没有啥说的。
被告刘李拴：认为我不知道邮政储蓄信贷人员把作为担保人员的资格审核了没有。
本院认为：原告邮政银行与被告薛明义于2015年2月9日《小额贷款借款合同》，与被告毛国领、刘李拴签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系各方经协商签订的，各方对其真实性、合法性均无异议，是有效合同，应当得�执行。薛明义在办理这笔贷款时，声明了贷款用途为进货，被告郭小会应否承担还款义务，关键在于薛明义这笔贷款是否用于夫妻生活和经营。郭小会作为薛明义的配偶，在《小额贷款借款合同》上以配偶的身份签字，应当视做是对该笔贷款为夫妻共有的确认，故郭小会应当承担还款的义务。被告毛国领、刘李拴做为完全民事行为能力人，应当对自身的民事行为承担民事义务，其所称的“在办理贷款手续时薛明义曾称无需他承担保证责任，以及工资被扣、缴纳房贷”等理由，均不能成为免除其担保责任的根据。因为薛明义实际已向邮政银行偿还借款本金36317.52元，故各被告应当向邮政银行偿还下欠借款本金63682.48元，期内下欠利息4115.83元，以及借款自2016年2月10日起至还清之日止的借款利息（利率按年15.3%执行）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭小会于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款63682.48元，期内下欠利息4115.83元，以及借款自2016年2月10日起至还清之日止的借款利息（利率按年15.3%执行）；
二、被告毛国领、刘李拴被告郭小会上述还款义务承担连带清偿责任；
如果被告郭小会、毛国领、刘李拴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收支750，由被告郭小会、毛国领、刘李拴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 孟 珂
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1587号
原告郑州骅邦涂料有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼4单元12层西南户。
法定代表人罗周军，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市得普汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段路南。
法定代表人吕帅军，经理。
委托代理人李林青，男，1963年12月19日出生，汉族，住平顶山市。
原告郑州骅邦涂料有限公司（以下简称骅邦涂料公司）诉被告平顶山市得普汽车销售有限公司（以下简称得普汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骅邦涂料公司的委托代理人赵大海，被告得普汽车公司的委托代理人李林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年7月14日至2015年8月20日，一直向原告购买油漆，部分款项一直未支付，金额132196.16元，虽经原告多次催收，被告以种种理由无故拖延。请求判令：1、被告支付原告货款132196.16元，利息20132.00元共计152328.16元；2、诉讼费由被告负担。
被告得普汽车公司辩称，2012年以前集团成立有供应部，集团供应部有成立的文件、时间及班子成员、有部长、有采购员，我公司把财务款支付给集团供应部，然后由供应部统一对外采购，原告起诉的款项中有两笔我公司已经支付给供应部了，至于哪两笔电子财务账现在打不出来。集团考虑到供应部工作不力，把供应部撤掉了。2012年以前的帐是供应部的事，钱已经付给供应部了，与我公司无关。我公司认可2014和2015年共四笔账。此外，利息不应当支付。
经审理查明，2011年7月14日至2015年8月19日，被告得普汽车公司从原告骅邦涂料公司购买油漆，支付过部分货款，2015年8月20日，双方的往来款项询证函显示，被告得普汽车公司欠原告骅邦涂料公司货款132196.16元。被告得普汽车公司一直未支付往来款项询证函上确认的数额。被告得普汽车公司在庭审中陈述的集团公司和集团供应部并未注册登记，也未领取营业执照。
本院确认的上述事实，有原告骅邦涂料公司提供的往来款项询征函、明细清单、发票复印件、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告得普汽车公司购买原告骅邦涂料公司油漆，双方形成买卖合同关系，原告骅邦涂料公司给被告得普汽车公司提供油漆，原、被告双方也于2015年8月20日通过往来款项询证函确定了未支付的货款金额，故原告骅邦涂料公司要求被告得普汽车公司支付货款132196.16元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方通过往来款项询证函确定了未支付的货款金额后，被告得普汽车公司未及时清偿该款项，已构成违约，故应当赔偿原告骅邦涂料公司造成的损失，以款项132196.16元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年8月21日起计算至清偿完毕之日止。因被告得普汽车公司述称的集团和集团供应部并未注册登记，不具有独立法人，属内部事务，且被告得普汽车公司已于2015年8月20日与原告骅邦涂料公司进行过对账，故被告得普汽车公司辩称的双方2012年以前的货款其已支付给集团供应部，与其无关的辩称，理由不足，本院不予支持。因原、被告双方对账后，被告得普汽车公司未及时支付货款，其已构成违约，应当赔偿原告骅邦涂料公司损失，故其辩称的不应支付利息，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市得普汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州骅邦涂料有限公司油漆款132196.16元及损失（以款项132196.16元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年8月21日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3347元，由被告平顶山市得普汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 宋玲玲
人民陪审员 买艳红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵培先
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第397-1号
申请执行人肖从洁，女，汉族，1954年1月10日生，住成都市金牛区。
被执行人吕忠锋，男，汉族，1971年9月23日生，住达县石桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1907号民事判决书，因被执行人吕忠锋至今未自�履行生效法律文书确定的义务。2014年4月23日本院查明：被执行人吕忠锋与唐秀琼于2013年8月23日购买四川省统谊置业有限公司位于达县南外镇杨柳小区奥韵未来城A区商品房［合同备案号（2013）＊＊＊＊＊＊；合同编号＊＊＊＊＊；栋号：2；房号：1-1803；建筑面积121.47平方米］一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕忠锋所有的位于达县南外镇杨柳小区奥韵未来城A区商品房［合同备案号（2013）＊＊＊＊＊＊；合同编号＊＊＊＊＊；栋号：2；房号：1-1803；建筑面积121.47平方米］一套。
二、被执行人吕忠锋负责保管被�封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年四月二十三日
书记员 严雄
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第397-1号
申请执行人肖从洁，女，汉族，1954年1月10日生，住成都市金牛区。
被执行人吕忠锋，男，汉族，1971年9月23日生，住达县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1907号民事判决书，因被执行人吕忠锋至今未自动履行生效法律文书确定的义务。2014年4月23日本院查明：被执行人吕忠锋与唐秀琼于2013年8月23日购买四川省统谊置业有限公司位于达县南外镇杨柳小区奥韵未来城A区商品房［合同备案号（20＊＊）＊＊＊＊＊＊＊；合同编号＊＊＊＊＊＊；栋号：＊；房号：1-＊＊＊＊；建筑面积121.47平方米］一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕忠锋所有的位于达县南外镇杨柳小区奥韵未来城A区商品房［合同备案号（20＊＊）＊＊＊＊＊＊＊；合同编号＊＊＊＊＊＊；栋号：＊；房号：1-＊＊＊＊；建筑面积121.47平方米］一套。
二、被执行人吕忠锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年四月二十三日
书记员 严雄
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执247号
申请执行人王西勤。
被执行人魏祥胜。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初359号民事调解书，被执行人魏祥胜未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经执行，被执行人魏祥胜没有房屋、工商登记投资权益、车辆登记信息，无银行存款信息。未发现被执行人魏祥胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十七条、第五百一十九条的规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016)甘0825民初359号民事调解书内容，被告魏祥胜于2016年5月1日前履行60000元，终结本次执行程序。
申请执行人王西勤在本执行程序终结后若发现被执行人魏祥胜有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏祥胜仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王利平