wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初1053号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。 法定代表人：杨志强，职务理事长。 委托代理人：徐彭华，男，1971年12月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：温怀玉，男，1979年6月12日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：何章敏，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：李宝江，男，1972年1月29日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：赵志鹏，男，1989年7月6日出生，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：刘晓玲，女，1978年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 本院于2017年11月13日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏、刘晓玲借款合同纠纷一案。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人徐彭华、被告温怀玉、李宝江到庭参加了诉讼。被告何章敏、赵志鹏、刘晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，2014年3月23日，被告赵志鹏与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告向原告借款20万元，借款日期为2014年3月23日至2015年1月22日，月利率为12‰，逾期利率为16.8‰。该联保贷款合同约定，贷款人借款均由联保小组成员提供连带责任保证，被告温怀玉、何章敏、李宝江、刘晓玲提供保证担保。合同签订后，原告如约放款。现诉至法院，要求五被告立即偿还借款本金20万元，并支付2014年3月23日至2015年1月22日期间的利息，按照月利率12‰计算。并支付2015年1月22日至实际给付为止，按照逾期利率16.8‰计算；由被告承担本案的诉讼费用。 被告温怀玉辩称，对原告起诉的事实不认可，原告让我去签字，在联社办的卡，我都没见到卡，也没见着钱。当时我签完字就走了。当时温怀东找的我说是给贾秀忠担保。我签完字就走了。 被告李宝江辩称：不认可原告起诉的事实。当时温怀东找的我，说是给贾秀忠担保。我签完字就走了，我都没见着卡和钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、温怀玉、李宝江、赵志鹏、何章敏借款借据（复印件），证明四被告签字以后，2014年1月23日就放款了。 二、《农户联保贷款合同》（复印件），证明温怀玉、李宝江、赵志鹏、何章敏共计贷款20万元，借款期间为2014年3月23日至2015年1月22日，期间的月利率是12‰，从2015年1月22日后的月利率按16.8‰计算。 三、打款凭证（复印件）四份，证明原告已向被告放款。 被告温怀玉、李宝江的质证意见为：没有异议。 被告温怀玉、李宝江未出示证据。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的个人借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、打款凭证（复印件）四份予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月23日，被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏、刘晓玲与原告正蓝旗农村信用合作联社签订了《农户联保贷款合同》。被告温怀玉向原告借款5万元、被告何章敏向原告借款5万元、被告李宝江向原告借款5万元、被告赵志鹏向原告借款5万元，借款期限为2014年3月23日至2015年1月22日。约定月利率为12‰，逾期利率为16.8‰。2014年3月23日，被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏、刘晓玲与原告正蓝旗农村信用合作联社签订了《设立联保小组申请书及承诺书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏、刘晓玲签订《农户联保贷款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。自签订合同后，原告依约定向被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏各放款5万元，共计放款20万元。四被告与原告签订合同约定的借款期限届满后，均未向原告返还本金及利息。故被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏作为借款人应当各自向原告返还借款5万元，共计20万元。因双方约定借款期限为2014年3月23日至2015年1月22日，月利率为12‰，逾期利率为16.8‰。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。但原告请求支付利息的时间结点不符合法律规定，故被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏应当向原告支付自2014年3月23日至2015年1月22日期间的利息，按照月利率12‰计算。并支付2015年1月23日至全部给付为止期间的利息，按照月利率16.8‰计算。被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏、刘晓玲与原告正蓝旗农村信用合作联社签订了《设立联保小组申请书及承诺书》，约定互为连带，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年。故保证期间为2015年1月23日至2017年1月22日，因原告起诉的时间为2017年11月13日，已过保证期间，故被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏、刘晓玲互为不承担连带清偿责任。被告何章敏、赵志鹏、刘晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏于本判决生效之日起三日内每人向原告正蓝旗农村信用合作联社返还本金5万元，四人共计返还本金20万元。并支付自2014年3月23日至2015年1月22日期间的利息，按照月利率12‰计算；并支付2015年1月23日至全部给付为止期间的利息，按照月利率16.8‰计算。 二、被告刘晓玲不承担连带清偿责任。 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告温怀玉、何章敏、李宝江、赵志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇一七年十二月二十四日 书记员 乌达巴拉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终93号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
代表人胡志勇，该支公司总经理。
委托代理人毛玉清，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王明，女，1989年12月1日出生，汉族，安阳市人民医院护士。
委托代理人高新，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
原审被告闫永强，男，1981年5月11日出生，汉族，无业。
原审被告马凡民，女，1980年1月13日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人王明、原审被告闫永强、马凡民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区（2015）北民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年1月18日21时20分许，在安阳市人民大道广发银行门口，被告闫永强驾驶豫E×××××号小型轿车由北向西进入道路时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶发生相撞，造成伤一人、车损二辆的交通事故。2015年1月23日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）第事故0011号道路交通事故认定书，认定被告闫永强驾驶机动车上路进入道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到濮阳市安阳地区医院治疗，原告支付治疗费60元。当晚，原告转入安阳市人民医院住院治疗。入院诊断为：面部挫裂伤。原告于2015年2月13日出院，住院26天，支付医疗费12149.11元。出院诊断为：面部挫裂伤，脑震荡，视网膜震荡。出院医嘱：1.加强休息，营养；2.一人陪护；3.定期复诊；4.半年后手术处理疤痕。原告住院期间，被告闫永强给付原告2000元。原告提供交通费发票30张，票面金额300元。原告支付施救费130元、电动车维修费480元。2012年11月11日，原告购买小米手机，支付手机费1512元。2015年5月23日，原告配眼镜支付费用1052元。
原告系安阳市人民医院护士，2015年1月份扣发工资221.3元、奖金1410元，2月份扣发工资490元、奖金2025元，3月份扣发工资268.7元、奖金2525元。护理人员王建国系安阳高新区志刚汽配经营部的职工，该公司证明王建国月工资3200元，从2015年1月19日请假护理原告。
被告马凡民系豫E×××××号小型轿车的车主。被告闫永强系豫E×××××号小型轿车发生事故时的车辆驾驶人，持有合法有效的驾驶证。被告马凡民与被告华安保险公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险单，保险期间为2014年7月22日至2015年7月21日。
原审认为：被告闫永强驾驶机动车上路进入道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应当负该事故的全部责任。被告马凡民作为肇事车辆的车主，将该车交给有驾驶证的被告闫永强驾驶，没有过错，不应当承担赔偿责任。被告马凡民在被告华安保险公司投保有交强险，故被告华安保险公司应当在其赔偿责任限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，故原告的医疗费为12209.11元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告有固定收入，误工费应当按照其实际减少的收入计算，故原告误工费为6940元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员王建国的月工资为3200元，但原告不能证明王建国实际减少的收入，故护理费参照河南省上一年度服务业职工平均工资28472元／年计算60天，原告的护理费为4680.33元（28472元／年÷365天×60天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为300元。住院伙食补助费按30元／天计算26天，原告的住院伙食补助费为780元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未对损伤程度进行伤情鉴定，不应当计算营养费。原告要求赔偿的施救费130元，是因该事故产生的合理费用，予以确认。原告要求赔偿的手机、眼镜、电动车损失，因原告未进行价格评估，但损失客观存在，故应酌定该损失为1600元。原告要求赔偿的后续治疗费1万元，因未实际发生，且没有较为科学的依据，故原告可以待实际发生后另行起诉。综上，原告在该交通事故中遭受的损失有医疗费12209.11元、误工费为6940元、护理费4680.33元、交通费300元、住院伙食补助费780元、其他财产损失1730元，合计26639.44元。被告华安保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费1万元、误工费为6940元、护理费4680.33元、交通费300元、其他财产损失1730元，合计23650.33元。被告闫永强赔偿原告医疗费2209.11元、住院伙食补助费780元，合计2989.11元。因被告闫永强已给付原告2000元，故被告闫永强应当再赔偿原告989.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告王明医疗费等费用23650.33元；二、被告闫永强于本判决生效后十日内赔偿原告王明989.11元；三、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告王明负担209.5元，被告闫永强负担233元。
华安保险公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误，判决缺乏法律依据。原审认定王明的误工费6940元，护理费4680.33元计算时间明显错误。判决我方承担1730元财产损失，缺乏相关证据材料，交通费应判决200元更为合理。请求二审法院依法查明事实，公正判决。
王明答辩称：误工费已提交相关误工证明，护理费出院医嘱上面注明出院后需1人陪护，原审司机闫永强认可有手机、电动车、眼镜等损失，原审判决合理合法。交通费上诉人要求判200元没有依据。请求二审维持原审判决。
闫永强经本院合法传唤未出庭，未提交书面陈述意见。
马凡民经本院合法传唤未出庭，未提交书面陈述意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王明原审中提交了其所在单位人事部门关于王明请病假的证明、住院休息期间未享受奖金与全额工资的证明及其收入减少的证明，原审法院据此认定王明的误工费并无不当。关于护理费问题，王明出院医嘱：1、加强休息，营养；2、一人陪护；3、定期复诊；4、半年后手术处理疤痕。原审根据王明的病情，结合医嘱认定护理时间为60天并无不当。原审根据因交通事故造成王明电动自行车、手机、眼镜均有损失的实际情况，酌定王明的财产损失正确。交通费原审认定300元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段红霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3158号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵崇国
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵崇国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,832.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,393.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵崇国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,225.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3158号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵崇国原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵崇国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,832.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,393.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵崇国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,225.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2683号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。
被告：王天刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林省通榆县
被告：刘嫣，女，1980年5月9日出生，汉族，住济南市
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王天刚、被告刘嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行主要负责人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告王天刚、被告刘嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金217196.72元；2.两被告共同偿还截至2017年12月13日利息23808.41元、罚息760.46元、复利2312.47元；3.两被告共同偿还自2017年12月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，以借款本金217196.72元为基数，按《个人额度贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：因两被告生意红贷款无法正常还款，2016年6月25日原告与两被告签订《广发银行生意通贷款申请表》用以偿还生意红贷款，2016年6月30日原告下发批复同意配套易贷款25.5万元。2016年6月30日原、被告签订个人额度贷款合同及广发银行个人贷款支付申请书，原告向被告发放22.4万元贷款用于偿还生意红贷款，借款期限12个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告贷款后未按合同进行还款，2017年3月20日开始拖欠还款。被告逾期后原告采取多种措施催促还款，但借款人故意逃避还款责任，最后一次还款时间为2017年4月17日，还款24.22元用于偿还利息。根据个人额度贷款合同第四部分违约责任条款第十六条违约情形第二款、第七款、第十一款、第十七款违约救济第四款、第六款的约定，借款人未按约归还本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款到期，借款人应偿还全部本息。为维护原告合法权益，诉至法院。
两被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告王天刚填写《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请办理生意通贷款，被告刘嫣以共同借款人的身份也在申请表中签字。2016年6月30日原告作出《关于王天刚255，000.00元人民币配套易的批复》；同日，原告与两被告签订《个人额度贷款合同》、被告向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》、《交易资金支付委托书》。上述申请表、贷款合同、批复约定两被告向原告申请不可循环贷款额度为25.5万元，额度有效期限自2016年6月30日起至2026年6月30日止，贷款利率为固定利率，按年利率为15%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款用途为借新还旧以清偿合同编号为143149000310《信用贷款核准通知书（额度）》项下债务；借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。
上述申请表、批复、个人额度贷款合同签订后，根据被告的支付申请，原告于2016年6月30日向被告发放贷款22.4万元。两被告用款后于2017年3月20日起出现逾期，2017年4月17日最后一次还款24.22元用于偿还借款利息。截止至2017年12月13日的借款本金217196.72元、利息23808.41元、罚息760.46元、复利2312.47元，两被告未能偿还。
以上事实，有广发银行生意通贷款申请表、广发银行批复、个人额度贷款合同、支付申请书、支付委托书、借款借据、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度贷款合同》，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22.4万元，但两被告并未依约偿还相应借款本息，已构成违约，现原告要求两被告共同偿还拖欠的借款本息，合法有据，故对原告提出的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天刚、被告刘嫣于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金217196.72元。
二、被告王天刚、被告刘嫣于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截至2017年12月13日的利息23808.41元、罚息760.46元、复利2312.47元及自2017年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，以借款本金217196.72元为基数，按《个人额度贷款合同》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元、财产保全费1770元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏煜圻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6962号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇世诚服装加工厂，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北水秀路****号。
主要负责人：李小伟，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：王喜凤。
委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂（以下简称世诚服装厂）因与被上诉人王喜凤劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世诚服装厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年8月工资1000元与未签劳动合同二倍工资17483元；被上诉人赔偿上诉人损失50102.6元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订的“入职记录用工约定”可视为签订劳动合同；2、被上诉人只要不缺勤、不旷工，月综合工资缝纫工不低于3000元，被上诉人8月份未满勤，其工资实际已经结清；3、被上诉人在工作期间不服从安排，导致产品批量返工，客户退货，给上诉人造成巨大损失，被上诉人对此应当承担赔偿责任。
王喜凤则表示服从原判。
世诚服装厂向一审法院起诉请求：1、世诚服装厂不支付王喜凤工资差额1500元、未签订书面劳动合同工资差额18245元；2、世诚服装厂不为王喜凤补缴社会保险费；3、王喜凤赔偿世诚服装厂损失50102.6元。
一审法院认定事实：王喜凤于2015年4月3日进入世诚服装厂工作，最后工作至2015年10月31日，双方未签订书面劳动合同，世诚服装厂未为王喜凤缴纳社会保险费。关于员工工资，世诚服装厂陈述年度3月至7月按照不低于3000元的标准发放月工资，7月以后实行计件工资制度，按照每道工序的工价乘以工作量计算工资，数额在每月3000元左右，如员工不上交计件单，世诚服装厂亦有相应的计算方法。世诚服装厂于审理中提供招聘公告照片，载明“本厂以生产羊绒为主，因生产需要，现招收以下工种……以上人员经录用，待遇优厚，工资计件制，月薪3000-6000元/月”。
另查明：世诚服装厂于审理中提供笔记本一份，该笔记本第二页手写“入职记录用工约定”，载明“为创造一个良好的安全有序的工作环境，保证质量，提供工作效率，互利双赢的局面，望全体员工都能共同遵守。1、我们的工资是计件的，多劳多得，工价是公布的，随时可看到，工资不高，月综合工资3000-4000元左右，技术好，手脚快的月工资5000左右，工资月底发放。2、我们做的衣服有明显淡旺季，进厂要做到年底，做不到年底的工资按1680元计算，无任何津贴，凡进厂做到年底的无论淡旺季，只要不缺勤，无请假不旷工的，月综合工资缝纫工不低于3000元，后道提供工种不低于2500元。3、员工上下班做到不迟到，不早退，无旷工，具体规定以厂内规章制度。4、员工自愿不让工厂代交社保，要求发现金，每月与工资一起发……以上知悉签字，留下联系方式”，王喜凤在该笔记本第四页签字，留有联系方式。
再查明：世诚服装厂提供工资领取记录一份，在王喜凤主张的2015年7月至9月期间，该记录载明王喜凤已领取2015年7月份工资2000元、2015年8月份工资2000元并标注“7月份结清”、2015年9月份工资，其中2015年9月份工资标注“已结清”，王喜凤对该份记录真实性予以认可。
最后查明：王喜凤因与世诚服装厂劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出裁决：世诚服装厂支付王喜凤2015年7-9月工资差额1500元、2015年10月份工资3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额18245元。后世诚服装厂不服仲裁裁决，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、招聘公告照片、笔记本、考勤卡以及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，世诚服装厂与王喜凤依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的“入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此一审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向王喜凤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，一审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，经计算，世诚服装厂应向王喜凤支付2015年5月3日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17483元。关于王喜凤工资，双方对于世诚服装厂手写的工资领取记录均认可，一审法院予以认定。据该记录记载，王喜凤已经领取2015年7月份和9月份工资并结清，故世诚服装厂不应再支付王喜凤2015年7月份、9月份工资差额，由于该份记录记载世诚服装厂发放给王喜凤2015年8月份的工资为2000元，且世诚服装厂陈述其确未发放2015年10月份工资，故世诚服装厂应向王喜凤支付2015年8月份剩余工资以及10月份工资，按照3000元/月的标准计算，总计应得工资4000元（8月份剩余工资1000元、10月份工资3000元）。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉。关于世诚服装厂主张的损失，其未能提供证据证明，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决：一、昆山市玉山镇世诚服装加工厂支付王喜凤2015年7月至2015年10月工资4000元，于判决生效后十日内履行。二、昆山市玉山镇世诚服装加工厂支付王喜凤未签订书面劳动合同二倍工资差额17483元，于判决生效后十日内履行。三、驳回昆山市玉山镇世诚服装加工厂要求王喜凤赔偿损失的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山市玉山镇世诚服装加工厂负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。本案中，虽然世诚服装厂所有员工都在“入职记录用工约定”中签字，但该“入职记录用工约定”既不具备劳动合同在特定主体之间订立的特征，也不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度，故该“入职记录用工约定”不能视为世诚服装厂已经与被上诉人签订了书面劳动合同，世诚服装厂应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。其次，关于被上诉人的工资，世诚服装厂在其招聘公告、“入职记录用工约定”以及庭审陈述中都对员工的工资做了每月不低于3000元的承诺，故一审法院认定被上诉人的每月工资为3000元并无不当，世诚服装厂认为被上诉人2015年8月未满勤，并未提供考勤记录等证据证明，本院不予采信，世诚服装厂应当足额发放该月工资。据此，一审法院认定世诚服装厂应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17483元以及2015年8月工资差额1000元亦无不当。最后，世诚服装厂认为被上诉人工作失职给上诉人带来损失，但其并无直接证据证明，本院对其向被上诉人主张损失的请求亦不予支持。
综上，上诉人世诚服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保62号
申请人：闫新，女，汉族，齐河县。
被执行人：彭文果，男，汉族，齐河县。
申请人闫新与被执行人彭文果买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初238号民事裁定书，冻结被执行人彭文果的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭文果名下的银行存款104800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年一月十九日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保62号之一
申请人：闫新，女，汉族，齐河县。
被执行人：彭文果，男，汉族，齐河县。
申请人闫新与被执行人彭文果买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初238号民事裁定书，冻结被执行人彭文果的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭文果所有的鸡棚。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年一月十九日
书记员 王建军
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初611号
原告：舒某，男，1981年10月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师。
被告：马某，女，1995年1月7日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成�子女抚养、监护的。
审判员 周 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 吉恩史聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4221号
上诉人（原审原告）：盛建发，男，1961年11月24日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：白彦召，洛阳德瞾律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳师范学院。住所地：洛阳市伊滨区吉庆路*号。
法定代表人：梁留科，校长。
委托代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人盛建发因与被上诉人洛阳师范学院劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛建发及委托代理人白彦召，被上诉人洛阳师范学院的委托代理人焦江波、何阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛建发上诉请求：1.撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3299号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间为2013年12月1日至劳动争议仲裁之日。2013年12月1日起，上诉人应聘在被上诉人单位工作并形成劳动关系，至2014年3月，被上诉人让上诉人签订格式空白合同一份而且只让签名不让带走。2014年10月18日，上诉人到单位上班时被告知先回家等通知再上班，至仲裁日上诉人未收到任何通知，因此应认定上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间为2013年12月1日至劳动争议仲裁之日；2.一审认定上诉人自行离职没有法律依据。一审中，上诉人被告知什么时间上班回家等通知的事实己有证人证明。退一步讲，即便该事实不能查清，根据相关法律的规定，本案上诉人是否属于自动离职的举证责任是由用人单位承担。被上诉人在本案中没有任何证据可以证明上诉人是自行离职，因而应由被上诉人承担相应不利后果，不能认定上诉人自行离职。
洛阳师范学院辩称，1.被上诉人从未要求上诉人待岗，事实上是2014年10月13日上诉人私自藏匿并企图占有他人手机，被发现后拒不承认，直到被上诉人提出报警处理后，上诉人才承认错误，并在2014年10月17日之后再未到单位上班，双方劳动关系已经因上诉人的原因而即时解除。而且双方劳动关系的存续时间已经在另案劳动仲裁及生效判决确认，因此上诉人的上诉请求依法不能成立；2.上诉人自2014年10月17日之后就再未到被上诉人处上班，未向被上诉人提供过劳动，以其实际行动表明不再履行双方签订的《劳动合同》，自此双方已经不存在劳动关系，上诉人主张劳动关系存续至劳动仲裁之日没有事实根据和法律依据。
盛建发向一审法院起诉请求：1.判决确认2013年12月1日至劳动争议仲裁之日原、被告之间存在劳动合同关系；2.判定被告支付原告劳动合同存续期间未签订劳动合同的双倍工资计13500元；3.判定被告支付原告2014年10月18日至劳动人事争议仲裁之日工资计25200元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告盛建发于2013年12月1日受被告洛阳师范学院聘用，到被告处物业服务中心做保安工作，每月工资为政府规定的最低工资。同时，原告作为乙方同被告作为甲方于2013年12月1日签订《劳动合同书》，约定：“……第一条劳动合同期限，经双方协商，本合同期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。第二条，工作内容和工作地点：1、甲方安排乙方的工作地为物业服务中心。2、乙方工作内容（或工作任务）是保安。……第四条，劳动报酬……2、乙方完成工作任务的正常工资标准（计算加班工资基础）为1240元／月。……第七章，双方约定的其他事项：1、乙方对甲方的各项劳动纪律和制度已经明知，同意签订本合同。……5、乙方有下列情形之一的，属于严重违反甲方规章制度：……⑨其他严重违反劳动纪律的行为。……第八条，劳动争议处理：双方因履行本合同发生争议，应本着诚信、友好的态度进行协商，协商不成的，任何一方均可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第九条，在劳动合同的解除、终止及经济补偿按《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定执行。第十条，本合同双方各一份，自签字（盖章）之日生效。……本合同未尽事宜，按国家有关法律、法规执行。甲方（盖章）：洛阳师范学院后勤服务集团。乙方（签字）：盛建发。签订时间：2013年12月1日”。合同签订后，双方依约履行。后在原告工作期间，原告于2014年10月17日下午，因拾到手机一部未妥善处理，与其所在单位即洛阳师范学院物业服务中心产生矛盾，自行离职，未再上班。后原告因劳动关系、双倍工资、工资问题，于2015年7月30日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以洛劳人仲案字（2015）第278号仲裁裁决书作出仲裁：“一、依法确认盛建发与洛阳师范学院自2013年12月1日至2014年10月17日存在劳动关系。二、对盛建发的其他仲裁请求不予支持”。仲裁后，原告不服，状诉来院。该院受理后，依法审理，当庭调解，但双方均不同意调解，致本案调解不能。一审法院认为：原告盛建发于2013年12月1日入职被告洛阳师范学院物业服务中心做保安工作，到2014年10月17日因拾手机一部未妥善处理，与被告产生矛盾离职，未再上班，系自行离职，双方在该期间内存在劳动合同关系。原告离职后，未再到被告处上班，以其实际行动表明不再履行双方签订的《劳动合同书》，证明原告从2014年10月17日离职后，事实上与被告之间已不存在劳动关系，就确认原告离职后至劳动仲裁之日期间的劳动合同关系，不予支持。原告同被告于2013年12月1日签订《劳动合同书》，且双方履行至2014年10月17日，现原告以未签订劳动合同要求被告支付双倍工资，没有依据，不予支持。原告离职后，没有再到被告处劳动，虽有证人证明原告曾几次到被告处，但该证人证言不能证明原告在离职后至劳动仲裁之日给被告提供劳动，原告请求被告支付工资，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、原告盛建发与被告洛阳师范学院自2013年12月1日至2014年10月17日存在劳动合同关系。二、驳回原告盛建发的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告盛建发与被告洛阳师范学院各半负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据查明的本案事实，盛建发与洛阳师范学院签订有合同期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止的劳动合同及盛建发于2014年10月17日起离职不再上班的事实应能予以认定。盛建发有关其签订的劳动合同为空白合同及系洛阳师范学院让其回家等通知再上班等上诉理由证据不足，本院不予采信，其要求确认双方劳动关系存续期间为2013年12月1日至劳动争议仲裁之日的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定盛建发与洛阳师范学院自2013年12月1日至2014年10月17日存在劳动合同关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，盛建发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盛建发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 任利佳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初403号
原告：吴乃华，男，1962年1月14日出生，汉族，济南市历城区山大路街道殷家小庄社区居民委员会主任，住济南市。
委托诉讼代理人：马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
被告：云南法制与社会杂志社，住所地云南省昆明市。
法定代表人：赵玲，该杂志社社长。
原告吴乃华与被告云南法制与社会杂志社网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴乃华的委托诉讼代理人马增华到庭参加诉讼，被告云南法制与社会杂志社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴乃华向本院提出诉讼请求：1、被告云南法制与社会杂志社立即删除对原告名誉权造成侵害的报道；2、被告云南法制与社会杂志社赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、被告云南法制与社会杂志社赔偿原告为制止侵权行为支出的律师费2000元、公证费4000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告云南法制与社会杂志社在其社会频道网站上刊登了名为《济南历城区xxx庄惊现“小官巨贪”，地产开发净赚过亿》的新闻报道，报道中称该xxx庄居委会党支部书记兼居委会主任吴乃华长期以来借用职权胡作非为，损害群众利益，激化社会矛盾，大肆贪污受贿，在村里与开发商合作开发房地产中不征求群众意见，私自与开发商签订合同，愚弄群众，贪污侵占人民币金额高达一亿元，这些与事实严重不符。这些失实新闻的报道，使广大网络用户对原告及原告所就职的济南市历城区xx街道办事处xx庄社区居委会产生了重大误解，造成原告及居委会的社会评价严重降低，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了巨大的精神损害及经济损失。被告云南法制与社会杂志社没有对原告的事实情况核实，也没有适当履行对此类评论性、批评性的新闻报道的特定审判程序，更没有对新闻来源是否正规尽到谨慎审查义务，即网络转载了该不实报道，造成对原告名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，已构成对原告的名誉权的侵害，应对原告上述精神损害和经济损失承担相应的赔偿责任。
云南法制与社会杂志社缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告云南法制与社会杂志社在其社会频道网站上刊登了名为《济南历城区xx庄惊现“小官巨贪”，地产开发净赚过亿》的新闻报道，报道中称“有xx庄的村民给记者反映，该村的村支部书记、村委会主任吴乃华长期以来借用职权胡作非为，损害群众利益，激化社会矛盾，大肆贪污受贿”，“私自与开发商签订合同，愚弄群众，贪污侵占人民币金额高达一亿余元”，“不管什么人只要给他行贿，就把党员名额给谁，把发展党员这个神圣的工作当成了他贪污受贿、借机敛财的工具”，“按当时村里与开发商签订的协议均价每平方米七千伍佰元来算，仅此一项村民就损失了八千多万元，而这些钱全部被吴乃华装进了自己的口袋”，“支部书记、村主任吴乃华私自与开发商勾结牟取暴利以及违法乱纪等行为，让村民们彻底认清了他以权谋私的面目，严重违反了中国共产党的原则，颠覆了一个共产党员的光辉形象”，“希望有关部门xx庄惊现对小官巨贪问题认真调查，早日追回被贪官贪污、侵占的集团巨额财产”。
2017年11月20日，原告向济南市历城公证处申请证据保全，历城公证处出具公证书一份（光盘一张），该份公证书记载了深圳市都市在线网络技术有限公司、上海东方网股份有限公司、云南法制与社会杂志社、北京搜狐互联网信息服务有限公司四家公司开办的网站转载了涉案侵权文章。2018年1月23日，原告向被告云南法制与社会杂志社致律师函，要求其收到律师函三日内将上述文章予以删除，但被告云南法制与社会杂志社并未对涉案文章作出相应处理。被告云南法制与社会杂志社在本案开庭之前将涉案文章删除。另查明，原告吴乃华系济南市历城区xx街道xx庄社区居民委员会党支部书记兼居委会主任。
上述事实，由山东省济南市历城公证处出具的公证书一份及光盘一张、公证费发票一张、律师费发票一张、快递单一份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是民事主体所享有的维护人格尊严的名声、获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，被告云南法制与社会杂志社在其网站转载《济南历城区xxx庄惊现“小官巨贪”地产开发净赚过亿》的文章，所转载文章内容明确指向原告吴乃华，且文章中出现并使用了原告吴乃华“大肆贪污”、“贪污侵占一亿余元”、“把发展党员作为贪污受贿、借机敛财的工具”、“与开发商勾结牟取暴利，颠覆了共产党员的形象”等大量词句，以上词句所陈述的内容，被告云南法制与社会杂志社未提供证实文章内容属实的证据。因此被告云南法制与社会杂志社作为网络服务提供者，未核实涉案文章内容是否属实就在网络上予以转载，侵害了原告的名誉权，给原告吴乃华在社会评价上造成一定的影响。原告吴乃华要求被告云南法制与社会杂志社删除涉案文章的诉讼请求，因被告云南法制与社会杂志社在本案开庭之前已经将涉案文章删除，原告该项诉讼请求，本院不再处理。关于本案原告之其他诉求，应对被告云南法制与社会杂志社转载网络信息行为的过错及其程度、转载文章所影响范围、转载文章时应当所应尽注意之义务进行综合考量。关于原告吴乃华主张精神损害抚慰金的诉讼请求，云南法制与社会杂志社侵害原告吴乃华名誉权给原告带来的精神损害显而易见。本院酌定云南法制与社会杂志社赔偿原告吴乃华精神损害抚慰金1000元。关于原告吴乃华要求支付公证费的诉讼请求，原告所支付的公证费用为4000元，本院认为，历城公证处出具的公证书内容记载了深圳市都市在线网络技术有限公司、上海东方网股份有限公司、云南法制与社会杂志社、北京搜狐互联网信息服务有限公司共计4家网站上的公证内容，针对在被告云南法制与社会杂志社的侵权文章公证费占全额公证费的四分之一，本院酌情认定该案公证费为1000元。原告吴乃华主张律师代理费2000元的诉讼请求，根据本案案情，对此诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南法制与社会杂志社赔偿原告吴乃华精神损害抚慰金1000元。
二、被告云南法制与社会杂志社赔偿原告吴乃华公证费1000元。
三、被告云南法制与社会杂志社赔偿原告吴乃华律师代理费2000元。
上述第一至第三项，限被告云南法制与社会杂志社于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴乃华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告云南法制与社会杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 尹 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8467号
原告：陈建社，男，1978年6月20日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：叶春生，男，1979年12月5日从出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：长丰兄弟汽车运输有限公司，住所地：合肥市长丰县罗塘乡水庄29号，统一社会信用代码91340121774950843Ａ。
法定代表人：袁成，公司经理。
原告陈建社诉被告叶春生、长丰兄弟汽车运输有限公司机动车道路交通责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告陈建社以双方庭外达成和解协议为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建社的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建社撤回起诉。
案件受理费192元减半收取96元，由原告陈建社负担。
审判员 马峰才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保819号
申请人周进诉被申请人周峰、湖南杰峰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周进于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1741号
原告：林××。
被告：倪××。
被告：台州市××有限公司，
住所地台州市××区头陀镇工业区。
法定代表人：倪××。
原告林××与被告倪××、台州市××有限公司（以下
简称鑫瑞××）为民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月9日向
本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2009年8月26日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告
林××到庭参加诉讼，被告倪××、鑫瑞××经本院传票传唤
无正当理由均拒不到庭。
原告林××诉称，2009年5月21日，被告倪××由被�鑫
瑞××担保向原告借款人民币600000元，双方约定：借款期限
自2009年5月21日起至2009年6月20日止，如倪××逾期还款，
须支付给林××自借款日起至还款日止按月息2%计算的利息。
原、被告于借款当日签订了借款协议一份，并各自在协议的出
借人、借款人、担保人栏目上签名及盖章。当日，原告交付给
被告倪××借款600000元，被告倪××出具了收条一份。借款
期满后，被告未按约还款，后经原告多次催讨无着。现要求被
告倪××归还借款600000元及利息（利息自2009年5月21日起至实际还款之日止按月息2%计算），由被告鑫瑞××负连带责
任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告倪××的户籍证明、被告鑫瑞××的工商登记基本情况一份
，借款协议及收条一份。以证明原、被告的主体资格、被告倪
××由被告鑫瑞××担保向原告借款600000元及被告于借款当
日收到借款全额的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原
告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明
力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告林××诉称的事实一致
。
本院认为，被告倪××由被告鑫瑞××担保向原告林×
×借款人民币600000元至今未还，事实清楚。被告倪××未按
约归还原告借款属违约行为，依法应承担其违约责任，按约支
付原告逾期利息，被告鑫瑞××作为借款的担保人，依法应当
承担连带责任。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《
中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告倪××于判决生效之日起十日内返还原告林××借
款人民币600000元及利息（利息按月利率2%自2009年5月21日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），被告台
州市××有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元，由被告倪××负担，被告台
州市××有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10400元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行］。
审 判 长 杨 溢
审 判 员 魏绪荣
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 任 伊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第328号
原告：嘉善舜杰建材有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇联丰村。
法定代表人：黄夏良，执行董事。
委托代理人：王海金。
委托代理人：朱维中。
被告：袁玉康，个体工商户，嘉善玉康电控船舶修造厂厂长。
委托代理人：陈武，上海市德尚律师事务所嘉兴分所律师。
原告嘉善舜杰建材有限公司与被告袁玉康定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉善舜杰建材有限公司的法定代表人和委托代理人、被告袁玉康的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告嘉善舜杰建材有限公司（以下简称建材公司）诉称：2004年7月15日，建材公司、袁玉康就定建钢质货船一艘签订了《造船协议》。建材公司依约在《造船协议》签订后向袁玉康支付定金150000元，后又支付250000元。袁玉康在定建的新船中，多处使用废旧钢板、废旧机器零部件，存在严重的质量问题。建材公司多次指出，而袁玉康不予理睬，建材公司只能暂停支付余款20000元。直到2004年10月30日合同约定的交货日期，袁玉康仍不能交付给建材公司合格船舶，再次违约。袁玉康的违约使建材公司的对外业务不能正常运营，造成重大经济损失。请求法院判决：1.由袁玉康向建材公司交付定建的合格船舶及该船的所有有关证书。2.由袁玉康自2004年10月31日至违约状态结束，合同履行日止，支付每天250元损失及违约金；其中①判令袁玉康先支付自2004年10月31日至2006年8月7日止，损失费及违约金共计245500元，②判令袁玉康自2006年8月8日至违约状态结束，合同履行日止，支付每天250元损失费。
被告袁玉康辩称：袁玉康不存在违约事实，真正违约是建材公司，袁玉康已经履行了相关造船义务，2004年10月25日前已经造好船，并经相应部门检测合格，出具相关证明文件，袁玉康已经履行了义务。但建材公司在没有证据的情况下提出船舶采用废旧钢板，于11月3日强行切割船舶钢板，双方发生争执。建材公司始终没有履行受领义务，违约在于建材公司，请求法院驳回建材公司诉讼请求。2006年3月3日，袁玉康已经将船卖掉，袁玉康愿意扣除相关款项后把余款返还给建材公司。
在开庭审理中，建材公司向法院提供了以下证据：
1.造船协议复印件一份，证明双方约定了建造对象、交货日期、质检费、付款方式等事实。2.收条二份，证明建材公司于2004年7月16日向袁玉康交付150000定金，于2004年9月20日向袁玉康交付250000元。3.照片十六张，证明船上使用了废旧钢板和废旧零部件，船交付前在用料上存在违约行为。4.检验申请书复印件一份，建材公司向嘉善船舶检验所提出申请，要求对钢板进行切割化验，左下脚有港航管理处的周科长签的两点意见，证明袁玉康有违约行为，同时证明照片都是在船上拍摄的。5.询问笔录复印件四页（原件存于公安局），证明袁玉康所造的船不是全新的船，其中存在许多违约行为，同时证明照片的来源。6.调解协议书复印件一份，证明船的所有权是建材公司的。7.刑事附带民事诉状及索赔单复印件、浙江省人身伤害鉴定委员会出具的活体检验鉴定书复印件、嘉善县公安局撤销案件决定书复印件各一份，证明建材公司法定代表人受冤枉的事实，并与每天250元的赔偿损失费的计算有关。8.公安局笔录复印件一份，证明应付款20000应为交船时支付，并非船下水时支付。9.证人证言材料二份，证明要求赔偿损失费有习惯上的依据。
在开庭审理中，袁玉康向法院提供了以下证据：
《内河船舶适航证书》《内河船舶载重线证书》《防止油污证书》《内河船舶吨位证书》，证明船舶已经有关部门检验合格，可以使用。
对以上证据本院认证认为，建材公司提供的证据1、2、5、6、7、8，因符合证据真实性、合法性的要求或袁玉康自认，本院予以认定。对建材公司提供的其他证据，因袁玉康否认和证据本身的原因，本院不予认定。袁玉康提供的证据因符合证据真实性、合法性的要求，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2004年7月15日，建材公司与袁玉康签订了一份《造船协议》。该协议规定：由袁玉康为建材公司制作34米钢质货船一艘，定价420000元，付款方式为签订协议付定金150000元，购动力付250000元，船下水付20000元，交船时间为2004年10月30日。协议签订后，建材公司于同年7月16日向袁玉康支付定金150000元，于同年9月20日付材料款250000元，双方还将船下水付20000元改为交船时支付。袁玉康于同年10月25日前将该船制作完毕。同年10月25日，浙江省船舶检验局嘉善检验所将该船定名为浙嘉善货01598，颁发了该船的内河船舶检验证书簿和内河船舶适航证书等证书，该船的内河船舶检验证书簿和内河船舶适航证书载明该船所有人为建材公司，并载明该船处于适航状态。到达约定交船的2004年10月30日，建材公司未支付约定交船时支付的20000元，双方未能完成船舶交付。同年11月3日，双方因船舶质量问题发生争执。此后，建材公司一直未支付约定交船时支付的20000元，船舶交付未能完成。2006年3月3日，袁玉康在未通知建材公司的情况下，将船舶另行出卖，得款388800元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建材公司提供的证据尚不能证明船舶有质量问题，相反，袁玉康提供了浙江省船舶检验局嘉善检验所颁发的《内河船舶适航证书》等证书。由于负有举证责任的建材公司无法确切证明船舶有质量问题，因此，本院对于建材公司关于船舶存在严重质量问题的主张及相应的赔偿主张不予支持。由于双方签订的造船协议属定作合同，袁玉康可以行使留置权，因此，对于建材公司关于由袁玉康向建材公司交付定建的合格船舶及该船的所有证书的诉讼请求，本院不予支持。但是，袁玉康在处分留置船舶时，未履行法定的通知义务，将船舶自行出卖，袁玉康应当依法向建材公司赔偿相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告袁玉康向原告嘉善舜杰建材有限公司赔偿货船价款420000元，扣除尚欠20000元，实际偿付400000元。
二、被告袁玉康向原告嘉善舜杰建材有限公司赔偿利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，以400000元为本金，从2006年3月3日计算至判决生效之日。
三、上述款项于本判决生效后十日内支付，款汇至嘉善舜杰建材有限公司帐户。
四、驳回原告嘉善舜杰建材有限公司其他诉讼请求。
本案受理费11665元，财产保全费1748元，合计13413元，由原告嘉善舜杰建材有限公司负担4948元，被告袁玉康负担8465元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11665元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇六年十一月二日
书记员 张 扬
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00073号
原告王银凤，女，1953年4月8日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。
被告陈秀珍，女，1964年12月19日出生住太原市万柏林区。
被告樊建勋，男，1961年8月15日出生，住太原市万柏林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告王银凤与被告陈秀珍、被告樊建勋、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银凤的委托代理人郑惊琦、被告陈秀珍、被告樊建勋、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银凤诉称，2013年12月15日，陈秀珍驾驶长安牌小型车辆（车辆所有人樊建勋），沿迎泽大街由东向西行驶至前进路口时，遇王银凤驾驶公共自行车沿前进路由南向北通过路口，造成交通事故，两车发生碰撞，致王银凤受伤，造成右股骨颈骨折，急性阑尾炎，王银凤于当日在山西医科大学学第二医院西院住院治疗，并于12月23日�腰麻下行右股骨颈骨折闭合复位内固定术。术后仍一直感觉右下腹部疼痛，体温一直偏高，到12月26日疼痛加重，经普外科会诊确定急性阑尾炎，于2014年1月1日凌晨右下腹疼痛难忍，再次请普外会诊后建议行手术，当天转科进行了阑尾手术。由于两次手术在同侧进行且间隔时间短，较长时间不能自主活动，加上骨折手术要求3个月内不能下床活动，导致现在右侧膝关节僵直不能弯曲，造成残疾，骨折至今未愈合，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王银凤的伤残程度为九级。2013年12月26日，山西省太原市公安局交警支队万柏林一大队下达了道路交通事故认定书，认定陈秀珍、王银凤负同等责任。故请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失166295.97元。不足部分由被告陈秀珍、樊建勋承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告陈秀珍辩称，原告不遵守交通规则才发生的交通事故，保险范围理赔之外的损失不予支付，我方垫付的医疗费应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，原告的合理损失在交强险范围赔偿，不足部分在三者险50%的范围内赔偿。医疗费应核减治疗阑尾炎的费用，营养费没有医嘱，原告已满60周岁，误工费不应赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2013年12月15日，被告陈秀珍驾驶车辆所有人为被告樊建勋的长安牌小型轿车，沿迎泽大街由东向西行驶至前进路口时，遇原告王银凤骑公共自行车沿前进路由南向北通过路口，造成交通事故，两车发生碰撞，致原告王银凤受伤，造成右股骨颈骨折，原告王银凤于当日在山西医科大学第二医院西院住院治疗，于12月23日在腰麻下行右股骨颈骨折闭合复位内固定术。术后于12月26日，因急性阑尾炎，给予抗炎后好转，于2014年1月1日，再次请普外会诊后建议行手术治疗，当天转普外科进行了阑尾炎手术治疗。2014年1月3日办理出院，实际住院19天。共花费医疗费14217.25元。原告于2014年1月1日至1月6日因急性粪石梗阻性阑尾炎在山西医科大学学第三医院住院治疗，花费医疗费用3941.89元。
2013年12月26日，山西省太原市公安局交警支队万柏林一大队下达了道路交通事故认定书，认定陈秀珍、王银凤负同等责任。
2014年10月12日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告王银凤左下肢的损伤构成九级伤残。其因伤致生活大部分不能自理，形成大部分护理依赖，在伤后共计6个月需要一人陪护。
另查明，长安牌轿车所有人为被告樊建勋，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，保险期间2013年12月15日至2014年12月14日，第三者商业责任险赔偿限额300000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。被告樊建勋在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公�太原市杏花岭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费14217.25元、残疾赔偿金85332.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元予以支持，关于阑尾炎治疗费用3941.89元因非交通事故直接导致，故不予支持；原告因交通事故实际住院19天，伙食补助费按每天50元计算，共计950元；营养费每天按30元计算，共计570元；关于原告主张的误工费，因原告已过法定退休年龄，其提交的聘用协议没有履行期限，履行情况不明，不能证明误工费的发生，故对误工费的主张不予支持；关于原告主张的护理费，未向本院提交合法的护理人员误工证明，本院按照事故发生日至出院后六个月确定护理期间，参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资27476元的标准计算其护理费为15168元（27476元÷365天×19天+27476÷2）；关于二次手术费，可待实际发生后另行主张。综上，原告主张的各项费用确定为，医疗费14217.25元、护理费15168元、伙食补助费950元、营养费570元、伤残赔偿金85332.8元、精神抚慰金10000元合计126238.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在交强险范围内赔付原告王银凤120000元，按事故责任比例在商业三者险范围内赔付原告王银凤3119元（6238.05元÷50%）。原告王银凤此次主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告陈秀珍、被告樊建勋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告王银凤医疗费、伙食补助费、营养费120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告王银凤3119元。
三、驳回原告王银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元减半收取666元，鉴定费3000元，由被告陈秀珍、被告樊建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年三月九日
书记员 白浩森
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00073号
原告王银凤，女，汉族。
委托代理人郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。
被告陈秀珍，女，汉族。
被告樊建勋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区38号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人赵鑫，山西泰一律师事务所律师。
原告王银凤与被告陈秀珍、樊建勋、中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银凤的委托代理人郑惊琦、被告陈秀珍、被告樊建勋、被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银凤诉称，2013年12月15日，陈秀珍驾驶晋AT＊＊**号长安牌小型车辆（车辆所有人樊建勋），沿迎泽大街由东向西行驶至前进路口时，遇王银凤驾驶公共自行车沿前进路由南向北通过路口，造成交通事故，两车发生碰撞，致王银凤受伤，造成右股骨颈骨折，急性阑尾炎，王银凤于当日在山西医科大第二医院西院住院治疗，并于12月23日在腰麻下行右股骨颈骨折闭合复位内固定术。术后仍一直感觉右下腹部疼痛，体温一直偏高，到12月26日疼痛加重，经普外科会诊确定急性阑尾炎，于2014年1月1日凌晨右下腹疼痛难忍，再次请普外会诊后建议行手术，当天转科进行了阑尾手术。由于两次手术在同侧进行且间隔时间短，较长时间不能自主活动，加上骨折手术要求3个月内不能下床活动，导致现在右侧膝关节僵直不能弯曲，造成残疾，骨折至今未愈合，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王银凤的伤残程度为九级。2013年12月26日，山西省太原市公安局交警支队万柏林一大队下达了道路交通事故认定书，认定陈秀珍、王银凤负同等责任。故请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失166295.97元。不足部分由被告陈秀珍、樊建勋承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告陈秀珍辩称，原告不遵守交通规则才发生的交通事故，保险范围理赔之外的损失不予支付，我方垫付的医疗费应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司辩称，原告的合理损失在交强险范围赔偿，不足部分在三者险50%的范围内赔偿。医疗费应核减治疗阑尾炎的费用，营养费没有医嘱，原告已满60周岁，误工费不应赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2013年12月15日，被告陈秀珍驾驶车辆所有人为被告樊建勋的晋AT＊＊**号长安牌小型轿车，沿迎泽大街由东向西行驶至前进路口时，遇原告王银凤骑公共自行车沿前进路由南向北通过路口，造成交通事故，两车发生碰撞，致原告王银凤受伤，造成右股骨颈骨折，原告王银凤于当日在山西医科大第二医院西院住院治疗，于12月23日在腰麻下行右股骨颈骨折闭合复位内固定术。术后于12月26日，因急性阑尾炎，给予抗炎后好转，于2014年1月1日，再次请普外会诊后建议行手术治疗，当天转普外科进行了阑尾炎手术治疗。2014年1月3日办理出院，实际住院19天。共花费医疗费14217.25元。原告于2014年1月1日至1月6日因急性粪石梗阻性阑尾炎在山西医科大学第三医院住院治疗，花费医疗费用3941.89元。
2013年12月26日，山西省太原市公安局交警支队万柏林一大队下达了道路交通事故认定书，认定陈秀珍、王银凤负同等责任。
2014年10月12日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告王银凤左下肢的损伤构成九级伤残。其因伤致生活大部分不能自理，形成大部分护理依赖，在伤后共计6个月需要一人陪护。
另查明，晋AT＊＊**号长安牌轿车所有人为被告樊建勋，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，保险期间2013年12月15日至2014年12月14日，第三者商业责任险赔偿限额300000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。被告樊建勋在被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费14217.25元、残疾赔偿金85332.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元予以支持，关于阑尾炎治疗费用3941.89元因非交通事故直接导致，故不予支持；原告因交通事故实际住院19天，伙食补助费按每天50元计算，共计950元；营养费每天按30元计算，共计570元；关于原告主张的误工费，因原告已过法定退休年龄，其提交的聘用协议没有履行期限，履行情况不明，不能证明误工费的发生，故对误工费的主张不予支持；关于原告主张的护理费，未向本院提交合法的护理人员误工证明，本院按照事故发生日至出院后六个月确定护理期间，参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资27476元的标准计算其护理费为15168元（27476元÷365天×19天＋27476÷2）；关于二次手术费，可待实际发生后另行主张。综上，原告主张的各项费用确定为，医疗费14217.25元、护理费15168元、伙食补助费950元、营养费570元、伤残赔偿金85332.8元、精神抚慰金10000元合计126238.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司在交强险范围内赔付原告王银凤120000元，按事故责任比例在商业三者险范围内赔付原告王银凤3119元（6238.05元÷50%）。原告王银凤此次主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告陈秀珍、樊建勋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告王银凤医疗费、伙食补助费、营养费120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原杏花岭支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告王银凤3119元。
三、驳回原告王银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元减半收取666元，鉴定费3000元，由被告陈秀珍、樊建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年三月九日
书记员 白浩森
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1156号
罪犯王金龙，男，1990年6月23日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年四月十日作出（2015）东少刑初字第1号刑事判决，以被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。被告人王金龙不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2015）东少刑终字第3号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2014年6月10日起至2027年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王金龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王金龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王金龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月10日起至2026年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终502号
上诉人（原审被告）：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文商路70号108室-1。
法定代表人：张利波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：文章无忧文化传播（天津）有限公司,住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人：张延硕，经理。
委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
上诉人上海轩天实业有限公司因与被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海轩天实业有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1584号民事裁定，并将本案移送至上海市金山区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。本案为侵害信息网络传播权纠纷，最高院已有专门针对此类案件管辖的司法解释，即《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”原审法院将此类案件管辖按规定适用一般侵权案件的规定，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》及民诉法司法解释的规定便驳回了上诉人的管辖异议。二、原审法院认定事实错误。截止上诉人上诉前，上诉人未收到被上诉人侵害网络信息传播权的任何证据材料，形式上是否存在侵权行为尚未可知，何来侵权结果。原审法院仅以被上诉人提交的一份起诉状就认定形式上存在侵权行为，并进而得出相应的侵权行为地，严重损害了上诉人的合法权益。综上，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》及相关事实，本案应移送上诉人住所地金山区人民法院管辖。
被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。理由：本案为侵害信息网络传播权侵权纠纷，答辩人为被侵权人，根据相关法律规定，答辩人住所地的人民法院即一审法院享有管辖权。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司住所地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，均为最高人民法院作出，且均针对信息网络侵权行为，二者并不矛盾。综上，上诉人上海轩天实业有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年八月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执489号
申请执行人：胡菊香，女，1968年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县。
被执行人：宋发田，男，1956年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，经商，住所地：孝感市孝南区，现住云梦县。
被执行人：宋鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区，
被执行人：王楚明，男，1965年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。
被执行人：湖北神鹏汽车零部件有限公司。住所地：云梦县曾店镇高速公路路口。
法定代表人：宋发田，该公司董事长。
本院在执行胡菊香与湖北神鹏汽车零部件有限公司、宋发田、宋鹏、王楚明民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡菊香也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执489号申请执行人：胡菊香，女，1968年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县。被执行人：宋发田，男，1956年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，经商，住所地：孝感市孝南区，现住云梦县。被执行人：宋鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区，被执行人：王楚明，男，1965年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。被执行人：湖北神鹏汽车零部件有限公司。住所地：云梦县曾店镇高速公路路口。法定代表人：宋发田，该公司董事长。本院在执行胡菊香与湖北神鹏汽车零部件有限公司、宋发田、宋鹏、王楚明民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡菊香也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月十五日书记员  袁 巍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1210号
罪犯李西南。
本院于2004年12月21日作出(2004)海中法刑初字第80号刑事判决，以被告人李西南犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李西南不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）琼刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李西南于2006年8月11日入监服刑。罪犯李西南在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯李西南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月1日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2010年4月1日起至2029年3月31日止。罪犯李西南在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2026年5月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李西南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李西南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李西南自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯李西南个人全部财产，该犯尚未履行。该犯在考核期内共消费3032.90元，月平均消费151.65元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李西南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李西南减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2010年4月1日起至2025年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2186号
申请执行人：邢兵兵，男，汉族，1987年4月17日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区史河路38号（金牛路口）拓佳欢乐广场六楼东。
法定代表人：杜俊弘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会作出的【2016】合劳人仲案字第1892号仲裁裁决书�已向被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行离职补偿金22780.56元，并承担本案执行费242元，共计23022.56元的义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司银行存款23022.56元；或扣留、提取被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司尚未支取的收入23022.56元；或查封、扣押被执行人上海百事可乐有限公司合肥分公司所有的价值23022.56元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年六月二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须�理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初369号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人许某甲。被告人许某甲曾因犯交通肇事罪�于1999年7月5日被建湖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯交通肇事罪，于2008年6月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年9月2日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年9月30日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉指控：2015年9月2日22时30分左右，被告人许某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶逾期未检验的苏J×××××（案发时未悬挂车牌）号普通二轮摩托车（后搭载许某乙）沿大丰区方大线由南向北行驶至与纬三路交叉路口北侧路段，在划向道路西侧过程中，与道路西侧相对方向朱某乙驾驶的苏J×××××号轻型普通货车发生碰撞，致许某甲和许某乙两人不同程度受伤及两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送许某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，许某甲负此事故的主要责任。被告人许某甲归案后如实供述了自己的罪行。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名并无异议，当庭表示认罪。并有书证常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、采血记录单、刑事判决书、许某乙损伤程度说明、机动车信息查询结果单、大丰市人民医院疾病证明书；证人许某乙、朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言；被告人许某甲的供述和辩解；现场勘查笔录；视听资料；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书等证据予以证实。上述所列证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人无证驾驶未悬挂号牌且未如期年检的机动车，并引发交通事故，负事故的主要责任，酌定从重处罚；被告人曾两次因犯交通肇事罪被判处刑罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵祥森
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者�重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3824号
原告：王书识，教师。
被告：司金龙，个体户。
被告：于群，个体户。
原告王书识与被告司金龙、于群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书识到庭参加了诉讼，被告司金龙、于群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书识向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告司金龙、于群偿还原告借款本金396000元及利息（其中186000元自2014年7月26日起按月利息2%计算至付清之日，另186000元自2014年8月10日起按月利息2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用、公告费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年7月26日，二被告以经营生意盖新厂房为由向原告借款150000元，原告以银行转账的方式将上述款项交付二被告。上述借款双方约定月利率2%，并约定借期一年，二被告将一年期利息与本金合计计算向原告出具了186000元借条一张。2013年8月10日，二被告又以经营生意盖新厂房为由向原告借款150000元，原告仍以银行转账的方式将上述款项交付二被告。上述借款双方约定月利率2%，并约定借期一年，二被告将一年期利息与本金合计计算向原告出具了186000元借条一张。上述两笔款项出借后，经催要，二被告均未还款。
被告司金龙、于群未作答辩。
原告王书识围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，作认定如下：原告与二被告系朋友关系。2013年7月26日，二被告以经营生意盖新厂房为由向原告借款150000元，原告以银行转账的方式将上述款项交付二被告。上述借款双方约定月利率2%，并约定借期一年，二被告将一年期利息与本金合计计算向原告出具了186000元借条一张。2013年8月10日，二被告又以经营生意盖新厂房为由向原告借款150000元，原告仍以银行转账的方式将上述款项交付二被告。上述借款双方约定月利率2%，并约定借期一年，二被告将一年期利息与本金合计计算向原告出具了186000元借条一张。上述两笔款项出借后，经催要，二被告均未还款。原告王书识向本院提交了2013年7月26日借条，2013年8月10日，银行卡交易明细查询单，与原告王书识陈述的借款形成经过能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案两次借款的本金应当以原告王书识实际交付的150000元计算。原告王书识陈述双方约定借款月利率2%客观可信，首次，约定利息符合本地借贷的惯例，其次，借条载明金额和实际交付额不一致，而借条上超出本金的36000元与借期一年及月利率2%的标准吻合，故本院认定该笔借款双方有利息约定，约定的标准为月利率2%。现原告王书识要求二被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。在案件审理过程中，原告当庭表明其作为担保人代二被告向债权人张成桃还款的24000元，由其另案主张，系当事人自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司金龙、于群于本判决生效之日起十日内偿还原告王书识借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年7月26日起按照月利率2%计算至付清之日）；
二、被告司金龙、于群于本判决生效之日起十日内偿还原告王书识借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年8月10日起按照月利率2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费630元，合计人民币7870元，由原告王书识负担400元，由被告司金龙、于群负担7470元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 林
人民陪审员 周以成
人民陪审员 王学义
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 钟 惺
附：本院账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：江苏省淮安市中级人民法院账户
户名：淮安市财政局综合处
开户行：淮安市农业银行城中支行
账号：34×××54
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终906号
上诉人（原审被告）：曹县东合燃气化工有限公司，住所地山东省菏泽市曹县普连集镇张庄村。
法定代表人：兰春亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州汽轮动力集团有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路357号。
法定代表人：聂忠海，董事长。
上诉人曹县东合燃气化工有限公司因与被上诉人杭州汽轮动力集团有限公司定作合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
曹县东合燃气化工有限公司上诉称，一、案涉《供货合同》签订地点是山东菏泽曹县，该合同第5.2条约定“交货地点：需方指定施工现场，供方负责运输，并负责卸货至需方指定地点，所有费用由供方承担，需方予以配合”。这是典型的送货上门，交货地点即为合同履行地。故可明确本案合同履行地是曹县，并非履行地点不明确。二、原审法院不对合同性质加以区分，不依合同条款来确定履行地，仅片面的引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定来确定管辖权是法律适用错误。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，即本案合同货款，而非指杭州汽轮动力集团有限公司一方诉请中要求的支付金钱的内容。给付货款是合同中约定的给付义务，但杭州汽轮动力集团有限公司一方在诉状中还主张了违约金，即其诉请中既有履行支付设备款的给付货币之诉，又有违约之诉。对于后者，当事人发生的争议不是针对合同中的“给付货币”义务，而是针对的其他义务。故不能简单地以诉讼请求中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原审原告所在地。请求二审依法撤销原审裁定，并将本案移送至曹县人民法院审理。
本院经审查认为，合同约定的交货地点不能认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案双方当事人并未就合同履行地作出明确约定，而杭州汽轮动力集团有限公司诉请判令曹县东合燃气化工有限公司向其支付设备款、违约金等，即本案争议标的为给付货币，故本案应以接受货币一方所在地为合同履行地。杭州汽轮动力集团有限公司系本案中接收货币的一方，应认定其住所地为合同履行地。杭州市下城区人民法院作为杭州汽轮动力集团有限公司住所地人民法院，依法享有对本案的管辖权。曹县东合燃气化工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5334号
上诉人（原审第三人）：宋宝泉，男，1959年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：卢佩杰，女，1945年10月24日出生，汉族，天津大港油田退休职工，住天津市河东区。
原审被告：程汝伟，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人宋宝泉因与被上诉人卢佩杰、原审被告程汝伟占有物返还纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋宝泉上诉请求：1、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7359号民事判决书,发回重审或依法改判驳回卢佩杰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2013年6月27日宋宝泉就已经取得了天津市和平区南营门房管站下发的天津市红桥区复兴路172号1102房屋的《天津市公有住房租赁合同》，故2013年9月29日被上诉人与天津市长庚老年产业投资有限公司就上述房屋在签订房屋认购确认书购买该房屋的承租权就明显侵犯了上诉人的合法权益，在事实如此清楚的情况下，一审法院理应根据《中华人民共和国合同法》第52条规定依法裁定被上诉人与天津市长庚老年产业投资有限公司就上述房屋签订的房屋认购确认书及租赁协议无效。卢佩杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。程汝伟述称，同意宋宝泉的上诉请求，宋宝泉有房本，房子就应该给宋宝泉。
卢佩杰向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告腾空天津市红桥区复兴路172号长庚公寓1102号房屋，建筑面积55.74平方米；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，坐落天津市红桥区复兴路172号长庚公寓1102号房屋系登记在天津市长庚老年产业投资有限公司名下的企业产房屋。
2013年6月1日天津市长庚老年产业投资有限公司将上述房屋交由天津市和平区南营门房管站托管，同日该房管站向第三人宋宝泉下发了公有住房租赁合同，租赁期限为2013年6月1日至2015年4月15日，且合同载明“合同期满双方同意续签本合同的，填写在《住房租赁合同续签记录》中，双方签字或者盖章生效”。2014年1月15日天津市长庚老年产业投资有限公司解除了其与南营门房管站的托管关系。宋宝泉所持公有住房租赁合同到期后未续签合同，亦未与天津市长庚老年产业投资有限公司签订其他协议。
2013年9月29日原告卢佩杰与天津市长庚老年产业投资有限公司《签订租赁协议》，由卢佩杰租赁1102号房屋，租期40年，价格30万元。《签订租赁协议》签订后原告即入住该房屋。2016年2月原告到上海探亲，6月13日回津时发现涉诉房屋被被告居住使用。
2017年5月第三人宋宝泉与被告程汝伟成立租赁关系，被告从第三人处承租并实际使用了上述房屋，租金每月1500元，被告已交纳至2018年5月25日。
一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，卢佩杰于2013年9月29日与天津长庚老年产业投资有限公司签订租赁协议，且双方履行了该协议，原告卢佩杰到诉争房屋中居住，对诉争房屋形成了占有的事实。第三人宋宝泉自签订公产房租赁协议后，未能及时履行合同，未到诉争房屋实际居住，其并未形成对诉争房屋的占有。被告程汝伟及第三人宋宝泉利用原告去上海探亲期间，进入诉争房屋居住，妨碍了原告对诉争房屋占有的事实。故被告程汝伟应将诉争房屋腾空，返还原告卢佩杰。
一审法院判决：被告程汝伟自本判决书生效之日起十五日内，将坐落天津市红桥区复兴路172号长庚公寓1102号房屋腾交原告卢佩杰。案件受理费7989元，由第三人宋宝泉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。关于宋宝泉主张已经取得天津市和平区南营门房管站下发的天津市共有住房租赁合同，应为天津市红桥区复兴路长庚公寓1102号房屋实际使用人问题，2013年6月1日天津市长庚老年产业投资有限公司将上述房屋交由天津市和平区南营门房管站托管，同日该房管站向宋宝泉下发了公有住房租赁合同，租赁期限为2013年6月1日至2015年4月15日，且合同载明“合同期满双方同意续签本合同的，填写在《住房租赁合同续签记录》中，双方签字或者盖章生效”。2014年1月15日天津市长庚老年产业投资有限公司解除了其与天津市和平区南营门房管站的托管关系。宋宝泉所持公有住房租赁合同到期后未续签合同，亦未与天津市长庚老年产业投资有限公司签订其他协议。宋宝泉对上述事实并无异议。2013年9月29日涉案房屋所有人天津市长庚老年产业投资有限公司与卢佩杰签订租赁协议，卢佩杰交纳了相应租金，且已实际居住，程汝伟、宋宝泉擅自进入诉争房屋，一审法院判决认定其行为妨碍了卢佩杰对诉争房屋占有的事实，故程汝伟应将诉争房屋腾空，返还卢佩杰是正确的。
综上所述，宋宝泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7989元，由上诉人宋宝泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年七月十一日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10074号
原告康东梅，女，1992年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被告康秋明，男，1962年3月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月3日立案受理原告康东梅与被告康秋明劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康东梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康东梅负担。
审判员 出国平
二〇一六年一月十五日
书记员 张顺发
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初683号
原告：张某，女，1987年12月14日出生，汉族，现住涿州市。
被告：安某，男，1984年11月5日出生，汉族，现住现住涿州市。
原告张某诉被告安某抚养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 松
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1879号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人麦某，户籍地址海南省文昌市，暂住本市罗湖区。因吸食毒品，于2015年8月25日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案，于2015年9月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2397号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案,后本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员苏佩钦、孟薇出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月24日，被告人麦某与程某商定以人民币900元的价格向程某贩卖毒品冰毒，并通过其中国银行账户收取毒资人民币500元。2015年8月24日14时30分许，被告人麦某来到约定的交易地点深圳市福田区福强路益田地铁站C出口，在准备将毒品冰毒交易给程某时，被深圳市公安局福田分局民警当场抓获，并被查获一包毒品冰毒（经鉴定，重1.76克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人麦某的行为已经构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人麦某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。但辩称其有立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日，被告人麦某与程某商定以人民币900元的价格向程某贩卖毒品，并通过其中国银行账户收取毒资人民币500元。2015年8月24日14时30分许，被告人麦某按照约定来到本市福田区福强路益田地铁站C出口准备交易时，被公安民警当场抓获，其用于贩卖的一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重1.76克）亦被当场缴获。
另查明，2015年8月24日，被告人麦某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某某，并当场缴获毒品一包。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据：1.物证：涉案毒品等；2.书证：被告人的身份材料，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，手机通话记录等；3.证人证言：证人程某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人麦某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人麦某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人麦某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被抓获当日羁押的一日亦应依法予以折抵，即自2015年9月2日起至2016年4月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 梅干军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李君男
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执513-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人程勋涛与程晋松民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋松的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2106号
原告辛某某，女，1986年5月19日出生，汉族，农民。
被告单某甲，男，1987年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告辛某某与被告单某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马雷独任审理本案，分别向原、被告送达了各项法律文书。于2016年6月23日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告单某甲及其委托代理人关晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：原、被告打工认识，2008年开始共同生活，于××××年××月××日举办婚礼，共同生活期间于××××年××月××日生育一子单某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，婚后经常生气吵架，被告经常辱骂原告。被告对婚姻不忠，还有赌博的恶习，并向原告索要钱财，并多次到原告单位骚扰原告。双方从2015年6月份分居至今，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告单某甲未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称：不同意与原告离婚。
根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂；
原告辛某某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、结婚证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。2、户口本复印件一份，证明孩子的基本情况。
被告单某甲未向本院提交证据材料。
对原告提交证据，被告单某甲均无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育了儿子单某乙。
本院认为，婚姻关系的基础是相互理解，相互关爱，相互支持。日常生活中因为性格、习惯、琐事产生的矛盾，双方应基于互谅、互让的原则处置。本案中，原、被告于2008年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。且育有孩子。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未向本院提交证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告辛某某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马 雷
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧芝
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执219号
申请执行人：李树辉，男，1963年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘强，男，1983年4月27日出生，汉族,住内蒙古自治区海拉尔区。
本院在执行申请执行人李树辉与被执行人刘强劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初68号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李树辉已向本院申请执行，要求被执行人刘强给付劳务费1975元，案件受理费50元，合计2025元。
本案在执行过程中，被执行人刘强于2018年7月2日给付申请执行人李树辉1975元，执行费50元由被执行人交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初68号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年七月七日
书 记 员 李 根