江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7990号
上诉人（原审原告）：肖益闯，男，1962年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区建国西路阿尔卡地亚国际酒店24层。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人肖益闯因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛物业公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖益闯及其委托诉讼代理人薛拥军，被上诉人荣盛物业公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人肖益闯上诉请求：撤销一审判决第二、三项，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决的失业金损失低于法定标准。徐州市2017年2月最低缴费基数为2550元/月，最低失业金标准为2550元*40%=1020元/月，故上诉人的失业金损失应为1020元/月*8=8160元。2、一审判决不支持加班工资错误。被上诉人在一审庭审中已当庭认可加班时间，因此加班时间是确定的。被上诉人规定保安职责不允许休息，因此不存在劳动强度与工作时间不一致，以及每个月劳动强度起伏不定的情形，即便按最低工资计算，加班工资也低于法定标准。另外，根据劳动法规定，工人工资应由工人签字，否则单位举证工资单不具有证明力。
被上诉人荣盛物业公司辩称，作为一名保安不应以时间作为认定标准，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
肖益闯向一审法院起诉请求：1、判决荣盛物业公司赔付违法解除劳动合同赔偿金14800元（1850元/月×4个月×200%）、加班工资50524元（1850元÷21.75个工作日÷8小时×（240-174）×48个月×150%）、失业金损失8160元（1020元×8个月）；2、本案诉讼费由荣盛物业公司承担。
一审法院审理查明，肖益闯于2013年3月21日起至荣盛物业公司从事秩序维护员工作，当日，肖益闯在向荣盛物业公司出具的《申请》中签字，《申请》内容为“廊坊荣盛物业管理有限公司徐州分公司：本人肖益闯于2013年3月21日入职，在本公司秩序维护部负责秩序维护员工作。入职后认真学习公司企业文化和各项规章制度，悉知公司按照劳动合同法和国家相关法规给每位员工办理企业职工基本养老保险、职工医疗保险和住房公积金。由于个人原因，自愿放弃公司给予的以上待遇，因此产生的风险和损失由本人承担，与公司无任何关系。特此申请，请公司领导批准。”双方至2016年3月期间共签订书面劳动合同两份。经双方协商，于2016年3月2日再次签订固定期限劳动合同，主要内容为：本合同为有固定期限劳动合同，合同期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止；荣盛物业公司聘用肖益闯从事物业服务工作；双方同意按标准工时制确定肖益闯的工作时间；荣盛物业公司于每月10日前支付肖益闯上月工资等。
2017年2月19日，荣盛物业公司向肖益闯出具《致合同到期员工函》一份，内容为：“肖益闯同志：您于2016年3月21日与公司签订劳动合同，至2017年3月20日合同到期。经公司研究决定，我公司将不再与您续签劳动合同。感谢您一直来为公司发展做出的贡献”。
2017年6月1日，肖益闯向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求荣盛物业公司依法支付解除终止劳动合同赔偿金14800元，加班工资50524元、失业金损失8160元。2017年6月6日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2017]第95号《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由决定不予受理并向肖益闯送达了上述《不予受理通知书》。
肖益闯自2016年4月至2017年3月期间的工资数额分别为：1945元、1895元、2145元、2095元、2545元、1870元、2220元、1745元、1945元、2895元、1945、1341.66元。
荣盛物业公司另提供肖益闯2015年至2017年在岗期间的工资明细单，肖益闯的工资构成包括标准工资、岗位工资、加班费及其他补贴等，经核对，该明细单记载的实际应发工资与肖益闯实发工资相符。庭审中，双方均认可肖益闯的工作时间为工作12小时休息24小时。
荣盛物业公司陈述，对肖益闯陈述的工作时间无异议。但肖益闯工作时间不能按照每天12小时计算，肖益闯工作岗位是门卫，并不需要12小时每时每刻工作，应考虑其工作的特点、劳动强度及工作有效性，对12小时予以相应扣除。荣盛物业公司为证明其已经向肖益闯支付了加班费，提交了肖益闯自2015年3月至2017年3月的工资明细表，显示工资组成为：标准工资（标准岗位工资800元、标准绩效工资800元、月度标准收入1600元），出勤系数，岗位工资（应发岗位工资），绩效工资（应发绩效工资，绩效调整），加班费，其他补贴，应发工资合计，代扣税基数，代扣工会会费5元，个人所得税0，实际应发工资。经质证，肖益闯对于该份证据真实性不予认可，认为是荣盛物业公司自行制作且没有其签字确认。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据双方陈述，肖益闯每天上班时间为12小时，时长确实超过了标准工时，但其所从事的岗位为保安，其工作性质不同于公司一般岗位人员，应当综合考虑其工作强度、岗位劳动特点及工作时间的有效性，不能简单的以时间经过为认定标准；故法院认为肖益闯未能举证证明其在工作日存在加班的事实。根据荣盛物业公司提交的工资明细表，单位已经向肖益闯支付了加班费，综上，对肖益闯要求荣盛物业公司支付加班费的主张不予支持。
关于经济赔偿金的问题。依据劳动合同法第十四条规定，连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，肖益闯已与荣盛物业公司签订了三次固定期限劳动合同，而在劳动合同期满前，荣盛物业公司于2017年2月19日向肖益闯发出《致合同到期员工函》，以合同期满为由，决定不再与肖益闯续签劳动合同，解除了双方之间的劳动关系，确系违法解除，应当向肖益闯支付赔偿金。经核算，肖益闯在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2048.89元，故经济补偿金为16391.12元（2048.89元/月×4个月×2），肖益闯主张14800元，未超出上述金额，法院予以支持。
关于失业保险金损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当在劳动关系成立之日起，为劳动者办理社会保险申报、缴纳社会保险费，该申请书虽系肖益闯自愿签订，但为劳动者缴纳社会保险是荣盛物业公司的法定责任，不能因肖益闯放弃而免除，故该申请应属无效。本案中，荣盛物业公司违法解除与肖益闯的劳动关系，致使肖益闯非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，但是荣盛物业公司未依法为肖益闯办理失业保险登记，导致其无法领取失业保险金，故应赔偿肖益闯的失业保险金损失。根据《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条的规定，荣盛物业公司最长应支付肖益闯12个月的失业金损失，肖益闯在本案主张8个月，不违反上述规定，但其金额应按照肖益闯失业前12个月月平均缴费工资的40%计算，故该项损失为6572.45元(2053.89元×0.4×8月)，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、荣盛物业公司于本判决生效之日起十日内支付肖益闯经济赔偿金14800元；二、荣盛物业公司于本判决生效之日起十日内支付肖益闯失业金损失6572.45元；三、驳回肖益闯的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人肖益闯的失业金损失数额如何认定；2、被上诉人荣盛物业公司是否足额支付了上诉人肖益闯的加班费。
一、关于上诉人肖益闯的失业金损失数额如何认定的问题。本院认为，根据《江苏省失业保险规定》第二十三条，“失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定”。上诉人肖益闯自2013年3月21日在被上诉人荣盛物业公司处从事保安工作，至被解除劳动关系之时，失业保险的应缴费年限尚不满10年，故依法应按照其失业前12个月的月平均缴费基数的40%确定失业金。据一审核算，上诉人肖益闯在劳动合同终止前12个月的平均工资为2048.89元，因双方协议未办理和缴纳社会保险，该工资数额即为上诉人肖益闯的应发工资、缴费基数，故一审法院以此为基数计算上诉人肖益闯的失业金损失并无不当，本院予以确认。
二、关于被上诉人荣盛物业公司是否足额支付了上诉人肖益闯的加班费问题。本院认为，上诉人肖益闯的工作方式是上12小时班休息24小时，按24小时周期折算每天的工作时间为8小时，折算后并未超过法定的日工作时间上限。另上诉人肖益闯从事的是保安工作，基于其工作特殊性，亦不宜按照标准工时制计算加班工资，且被上诉人荣盛物业公司在已支付的工资中已包含加班费，上诉人肖益闯亦未能就被上诉人荣盛物业公司未足额支付加班工资这一事实进行举证，故对其要求再行支付加班费的请求，不予支持。
综上所述，上诉人肖益闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖益闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年二月六日
书记员 张 蔚