wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第46号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：刘相永，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人刘相永社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人刘相永和王文香于2009年10月3日在莒南县文疃镇医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被申请人刘相永作出了东费征字（2014）90-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘相永违法生育的行为征收社会抚养费61690元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人刘相永未经批准，与王文香于2009年10月3日在莒南县文疃镇医院实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）90-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘相永违法生育的行为征收社会抚养费61690元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）90-1号社会抚养费征收决定书已于2014年7月10日依法送达给被申请人刘相永，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）90-1号社会抚养费征收决定。
被申请人刘相永系农村居民。2009年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2008年）农村居民人均纯收入为6169元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）90-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十五条规定的：对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费，有前款规定的情形，当事人年实际收入高于第四十二条规定的基数的，根据情节轻重，按照其年实际收入的六倍以上十倍以下征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人刘相永按其实施违法生育行为的上一年度（2008年）的农村居民人均纯收入十倍予以征收社会抚养费61690元（6169元×10），符合上述相关规定。被申请人刘相永在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）90-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈佼佼
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初924号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人周某某，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月12日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年11月16日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年12月27日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年9月开始，被告人周某某共三次在其租住的惠东县大岭镇农场路XX汤粉对面二楼的出租屋内，与吸毒人员傅某、陈某一起吸食毒品冰毒。10月12日12时许，公安机关根据陈某提供的线索，在上述出租屋内将周某某抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人周某某提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人周某某在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发的地点、概貌及周边情况。
3、到案经过，证实2017年10月12日12时许，公安机关在大岭镇农场路XX汤粉对面2楼出租屋将被告人周某某抓获归案。
4、证人证言及辨认笔录
（1）证人傅某的证言及辨认笔录:2017年9月底晚上21时许、2017年10月9日下午16时许，我两次在周某某住处吸食毒品冰毒。每次都是我先帮周某某买了毒品，然后拿到他租房一起吸食。
经辨认混杂相片，傅某辨认出周某某。
（2）证人陈某的证言及辨认笔录：2017年10月7日晚上7时许，我在周某某位于惠东县大岭镇XXX47号对面一出租屋204房内吸食毒品冰毒，毒品是周某某提供的。
经辨认混杂相片，陈某辨认出周某某。
5、被告人周某某的供述及辨认笔录，证实被告人周某某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并辨认出在其出租屋内吸食毒品冰毒的傅某、陈某。
6、现场检测报告书，证实被告人周某某和吸毒人员陈某、傅某的现场尿液经检测，均对甲基苯丙胺试剂呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人周某某的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，内容真实。此外，还有庭审笔录、通话记录清单等证据材料在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人周某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
被告：邵兵，男，1981年12月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住址，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：丁微微（邵兵妻子），女，1981年2月20日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：关炳军，男，1965年7月6日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：邵玉秋（关炳军妻子），女，1967年10月13日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：邵勤，男，1972年10月15日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：刘春梅（邵勤妻子），女，1973年10月19日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：邵校，男，1977年5月20日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：李洪波（邵校妻子），女，1978年3月8日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告：郑海涛，男，1975年6月10日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
被告官艳红（郑海涛妻子），女，1977年1月13日出生，汉族，海伦市人，农民，海伦市扎音河乡朝阳村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告邵兵、丁微微、关炳军、邵玉秋、邵勤、刘春梅、邵校、李洪波、郑海涛、官艳红借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉
案件受理费541.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵玉春
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 徐海生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨广宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第213号
上诉人（原审原告）刘世朝，男，汉族，1975年4月4日出生。
委托代理人肖静，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明创成工贸有限责任公司。
法定代表人马红，该公司董事长。
住所：昆明市新迎北区伟龙花园**栋*单元***号。
委托代理人马勇，男，回族，1972年8月21日出生，被告单位员工，特别授权代理。
上诉人刘世朝因与被上诉人昆明创成工贸有限责任公司（以下简称：创成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘世朝的委托代理人肖静，被上诉人创成公司的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，本案经依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告经案外人普玉明介绍，于2014年4月1日起在云南省勐腊县背阴山地区矿山做坑道修复的活计。期间由案外人徐毅发放给原告等二十六人生活补助人民币45800元。后原告以其与被告存在劳动关系、被告拖欠工资为由向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁院裁决本案被告支付原告工资9649.6元，仲裁院2014年10月8日作出的（2014）昆劳仲案字第677号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决书，诉至法院请求被告支付原告工资9649.6元。另查明，云南省国土资源厅于2013年8月28日向被告发放了探矿权证书，被告取得位于云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿的探矿权（探矿权证号：xxxxxxxxxxxxx）。被告于2014年3月15日与案外人云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院签订《地质勘察协议书》，约定将被告取得的上述勘察项目交由云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院负责勘察。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，原、被告是否存在劳动关系，由原告负有举证责任。原告是由案外人普玉明介绍做工，原告的生活补助由徐毅发放，原告不能证明案外人普玉明、徐毅等为被告的职工、或受被告委托招用原告。本案审理中，原告提交的证据不能证实原告是由被告招聘后为被告提供劳务、接收被告的管理、被告向原告发放工资等符合劳动关系特征的事实。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告姚啟军的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人刘世朝不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第746号民事判决；二、改判被上诉人支付上诉人工资人民币9649.6元。其上诉的主要事实及理由为：上诉人是为被上诉人做工的工人，上诉人工作的地点为被上诉人探矿的范围内，双方存在劳动关系。上诉人主要是负责矿山坑道的修复，做的是最基础的工作，勘察项目即使承包给别的单位勘察，与上诉人的工作内容并不矛盾。综上，请求二审法院依法改判，维护农民工的合法权益。
被上诉人创成公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经询问双方当事人对于原审法院审理确认的案件事实的意见，上诉人表示无异议，但认为原审遗漏认定以下事实：一、上诉人在勐腊县背阴山地区做工的地点属于被上诉人探矿的范围。上诉人做工地点包括背阴山、漫松、南洼田、法国洞河边、李朝阳、橡胶林和以前做过的法国洞一带。
被上诉人对于原审认定事实无异议，对于上诉人补充的事实不予认可，认为其并没有聘请过上诉人在其探矿区地块工作过，也没有安排过上诉人做工，也没有支付过上诉人工资，其与上诉人不存在劳动关系。
上诉人为支持其主张及补充的事实，重申了原审提交的普玉明所作《情况说明》并申请普玉明出庭作证。证人普玉明当庭表示该份《情况说明》是杜艳昌打好后叫其签字的，其并不认可情况说明中记载的内容，其并不是被上诉人的勘查工人，也不是被上诉人聘请的员工，其系为案外人徐毅的公司工作，上诉人等二十六人到矿山工作是由其介绍的，日常工作由其负责安排，由徐毅负责管理，上诉人等工人的生活费也是由徐毅发放。
经质证，上诉人不认可证人普玉明的证言，被上诉人对于证人证言予以认可。
被上诉人为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、编号为No00302630的云南增值税普通发票一张，证明为被上诉人实施地质勘察工程的是云南省地矿总公司（集团）地质矿产勘察院，上诉人向该院支付地质勘查费，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿勘查矿权关系示意图。欲证明上诉人等二十六人做工的地点不是被上诉人的矿区，被上诉人的勘查矿权区块在示意图的1地块，而上诉人等二十六人提供劳动的坐标在该示意图的8地块，1地块和8地块都叫背阴山。
经质证，上诉人认可证据一的真实性，但认为与本案无关，上诉人认为勘察院做的工作与上诉人做的工作没有重复，不认可被上诉人的证明观点。对于证据二，认可真实性，但不认可证明内容，上诉人做工时做过五、六个地块，上诉人做工范围较广，有时从一个矿区到另一个矿区需要数小时车程。
对于上诉人补充的事实及双方二审证据本院作如下评述：一、上诉人补充的事实所依据的普玉明所作《情况说明》，在二审中普玉明本人到庭对该证据记载内容予以否认，故对于上诉人依据该证据所作事实补充，本院不予确认。对于被上诉人提交的两份证据，因上诉人对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被上诉人的证明主张，亦属于本案争议焦点，本院将在之后予以评述。
本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间建立了事实劳动关系，但从其提交的现有证据及其二审申请出庭的证人普玉明的陈述，不仅不能证实对其进行聘用、管理、支付劳动报酬的主体是被上诉人，相反反映出对上诉人具体工作内容进行安排、管理以及向上诉人支付劳动报酬的主体是案外人，因上诉人提交的现有证据不足以证实其在被上诉人的安排管理下为被上诉人提供有偿劳动，不能证实其与被上诉人之间建立了事实劳动关系，故其基于双方之间存在事实劳动关系而提出要求被上诉人支付工资报酬的主张则无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人提出的上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定主要案件事实清楚，判决结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由刘世朝承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 徐 斌
审判员 杨 艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄秋茼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初298号
原告：杨为华，男，1968年6月13日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：祁崇法,男，1983年6月7日生，汉族，住射阳县。
原告杨为华与被告祁崇法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为华的委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼，被告祁崇法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨为华向本院提出诉讼请求：判决祁崇法向其偿还借款本金40000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息。事实与理由：原，被告原是朋友关系，2015年9月祁崇法分两次向杨为华各借款20000元，按年利率6%承担利息，并于2015年11月6日补打40000元的借条，后经原告催要，被告未能还款。
被告祁崇法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月祁崇法分两次向杨为华各借款20000元，按年利率6%承担利息,并于2015年11月6日补打40000元的借条，立据后，祁崇法未向杨为华履行还款义务。
上列事实，有杨为华提交的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，祁崇法向杨为华出具的借条，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。祁崇法应向杨为华履行偿还借款本息的义务,杨为华起诉要求祁崇法履行还款义务，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至偿清之日，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁崇法于本判决生效之日起十日内向原告杨为华偿还借款本金40000元，并从2017年1月9日起至偿清之日止以40000元本金为基数，按年利率6%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告祁崇法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雄文
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第6237号
原告包某某，女，
被告大连万隆成套设备有限公司
法定代表人陈晓敏，系公司经理。
原告包某某与被告大连万隆成套设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月到被告处工作，被告拖欠原告自2014年8月、9月工资7，145元。被告的行为严重违反《劳动法》的有关规定。故原告诉至法院，请求判令被告予以支付原告拖欠工资7，145元。
本院认为，原告提起诉讼，需有明确的被告。本院按原告提供的被告居住地址无法将有关应诉手续送达给被告。本案属无明确的被告，待原告提供被告准确身份信息及地址后，可再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包某某的起诉。
案件受理费10元，全额退还给原告包某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一四年十二月八日
书记员 马 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2293号
原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地：惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处。统一社会信用代码91350521569254611F。
负责人：柳安忠职务：主任。
委托诉讼代理人：许夏阳，该社客户经理。
被告：柳海彬，男，1981年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳志坚，女，1982年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱庆彬，男，1977年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告柳海彬、柳志坚、邱庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶剑峤
二〇一八年五月二十九日
书记员 李熹岚
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审204号
申请执行人三河市环境保护局。
法定代表人李化川，该局局长。
地址河北省三河市新世纪广场对面。
被申请执行人李建明，男，汉族，1986年12月20日出生，住址江西省九江市武宁县。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市环境保护局下达的三环罚[2016]29号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国环境保护法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 周 游
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00180号
申请执行人吴永荣，水电工人。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人夏汉桥，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00934号民事调解书，向被执行人卓峰建设集团有限公司发出执行通知书。责令被执行人卓峰建设集团有限公司向申请执行人吴永荣支付工程款等共计380000元，并承担案件执行费5600元。但被执行人卓峰建设集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓峰建设集团有限公司银行存款385600元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月十五日
书记员 阮亚胜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1222号
原告：施国宝，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖锦蓉，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告施国宝与被告肖锦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月28日向本院申请变更诉讼请求，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施国宝以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施国宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施国宝负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执468号
申请执行人：沈海涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人：邓繁荣，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初977号沈海涛、邓繁荣与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月25日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款9336.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更735号
罪犯付天民，男，1956年12月12日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）许中刑一初字第54号刑事判决判，认定被告人付天民犯故意杀人罪，判处处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付天民确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，自2002年被害人陈某与被告人付天民妻子仲秋霞保持不正当两性关系以来，陈某多次殴打仲秋霞并毁坏其家中财物。2004年1月14日20许，陈某酒后到该犯家中并谩骂仲秋霞，后该犯乘陈某在自家床上熟睡时，持一把铁锤猛砸其头部数下，致其当场死亡。后该犯伙同仲秋霞将尸体抛入一机井内。
罪犯付天民自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为省级改造积极分子一次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付天民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付天民减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年二月三日起至二〇二八年二月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第02039号
申请执行人：严兴海，男，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人严兴海与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02242号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终670号
上诉人（原审原告）郑元武，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人杨国恩，男，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人郑元武因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日，经福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2013年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2013】1141号）的批准，同意将莆田市城厢区境内的农用地21.3599公顷转为建设用地，征收莆田市城厢区龙桥街道洋西村园地4.3372公顷、泗华村园地17.0227公顷、城镇村及工矿用地0.1052公顷，合计征收集体所有土地21.4651公顷。2013年11月27日，莆田市人民政府作出《关于城厢区2013年度第10批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土【2013】281号），同意将莆田市城厢区境内的农用地21.3599公顷转为建设用地，征收莆田市城厢区龙桥街道洋西村园地4.3372公顷、泗华村园地17.0227公顷、城镇村及工矿用地0.1052公顷，合计征收集体所有土地21.4651公顷。2014年9月10日，莆田市人民政府作出《关于同意城厢区2013年度第10批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2014〕107号），同意城厢区2013年度第10批次建设用地征地拆迁补偿安置方案，并由城厢区人民政府组织实施。原告郑元武在其居住的莆田市××区龙桥街道××自然村××号房屋附近的土地上栽种有部分果树，且上述果树位于城厢区2013年度第10批次农用地转用和土地征收范围内城厢区滨溪××区。2014年6月13日，被告莆田市城厢区人民政府铲除了原告的果树，并强制交付了土地。2015年11月9日，原告不服被告上述铲除果树和强制交付土地行为，向法院提起诉讼，请求确认被告上述行为违法，责令被告采取相应补救措施、恢复生产、返还土地。
原审另查明，2013年7月21日，莆田市城厢区人民政府发布了《关于调整充实城厢区滨溪片区三期改造项目指挥部成员的通知》，该项目指挥部系莆田市城厢区人民政府的临时机构。被告对滨溪××区改造范围内的土地及果树等地面附着物已经进行了丈量，制作了补偿登记表。补偿登记表上登记有郑元武名下龙眼树203.37㎡，香蕉树12.9㎡，枇杷树51.03㎡，粪池一格。
原审认为，被告实施的铲除原告果树及生产设施强制交付土地的行为明显超越了法定职权，原告请求确认违法有事实和法律依据，依法应予以支持。原告行政赔偿的请求为要求被告限期采取相应补救措施、恢复生产、返还土地，因果树及生产设施已经被铲除，且位于土地征收的红线范围内，无法恢复原状，只能以赔偿金的形式进行赔偿。本案中原告依法获得果树及生产设施损失赔偿为13724元。对于土地补偿费问题，由于土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，原告可另行向村集体经济组织主张，对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下：1.确认被告莆田市城厢区人民政府铲除原告位于莆田市城厢区滨溪片区三期内果树及生产设施强制交付土地的行为违法；2.被告莆田市城厢区人民政府应赔偿原告郑元武损失13724元；3.驳回原告的其他诉讼请求。
郑元武不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决的第二项、第三项。主要理由如下：判决第二项只判了所谓青苗款，土地补偿款、水井没有判决赔偿。上诉人世代农民出身，农民的命根是土地。上诉人每年果树的生产经营收入达50000元，并且长年累月都有收入，但区区13724元就断了上诉人全家世代生计，而开发商在其土地上建别墅山庄挣大钱。被上诉人实施强征土地严重违反法定程序，应当责令返还土地、恢复生产。
被上诉人莆田市城厢区人民政府请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人郑元武在莆田市××区龙桥街道××自然村××号房屋附近的土地上栽种有果树，该土地位于莆田市城厢区2013年度第10批次农用地转用和土地征收范围内城厢区滨溪××区。为实现交付土地的目的，被上诉人莆田市城厢区人民政府在上诉人未自愿交付土地的情况下，自行组织实施对上诉人的果树及生产设施进行强制铲除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，其行为明显超越法定职权，上诉人请求确认违法，应予以支持，由此造成上诉人的损失，应予赔偿。因该果树及生产设施已被铲除，并且土地已被征收无法恢复原状，只能依法赔偿损失。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，郑元武主张滨溪××区内有荔枝、龙眼共42棵、粪池2坎、水井一口，应对此承担举证责任。按本案认定的证据，可以证实上诉人郑元武在滨溪××区内有龙眼树203.37㎡、香蕉树12.9㎡、枇杷树51.03㎡、粪池一格，但不足以证明另有粪池1坎及水井一口，原审法院对郑元武损失的果树及生产设施予以认定，并结合《莆田市征地拆迁补偿安置标准》确定损失金额为13724元符合规定。由于滨溪××区土地已被征收不能返还，故对于土地的损失，郑元武可向村集体经济组织主张支付土地补偿费。因此，原审法院判决正确，应予维持。本案为当事人在提起行政强制行为违法诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，原审法院本应分别立案并明确行政强制诉讼案件诉讼费用负担。原审未予分案且遗漏诉讼费用负担不妥，本院予以指正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元，由莆田市城厢区人民政府负担；二审案件受理费人民币50元，由郑元武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷 昕
吴美芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终670号
上诉人（原审原告）郑元武，男，汉族，1962年11月1日出生，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人杨国恩，男，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处工作人员�
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人郑元武因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案原告所提诉讼请求实际包含两个方面的内容，一是要求确认被告对原告在景祥山片区内责任果树实施铲除强制交付土地行为违法，并要求行政赔偿；二是要求确认被告对原告在滨溪三期片区内责任果树实施铲除强制交付土地行为违法，并要求行政赔偿。对原告第二方面的诉讼请求，将另行审查，在此仅就原告第一方面的诉讼请求，进行审查认定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二�规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，郑元武对提起诉讼确认被告实施强制铲除莆田市城厢区景祥山片区内果树和生产设施强制交付土地的行为违法及要求行政赔偿，具备原告主体资格承担举证责任。对此，郑元武未提供相关证据，无法证明其与涉案土地具有法律上的利害关系，故其不具备原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，应当驳回起诉。行政赔偿要以确认行政行为违法为前提，而郑元武不具备提起确认行政行为违法的原告主体资格，故郑元武亦不具备提起行政赔偿的原告主体资格，应当一并予以驳回起诉，据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑元武的起诉。
上诉人郑元武不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供了村民小组负责人签名由村委会盖章的证明书，证明该土地是由村民小组在改革开放之初，按人口分配给上诉人家庭实施承包责任制的土地，由上诉人家庭栽种果树并提供了相关照片，原审法院对相关的证明及照片视而不见，认定事实错误。请求撤销一审裁定，发回重审或径直改判。
被上诉人莆田市城厢区人民政府辩称，上诉人郑元武在景祥山没有果树。郑元武提供的景祥山片区的征地补偿表与一审上诉人和被上诉人提交的补偿表的内容是一致的，仅是抬头不一样。该补偿表是上诉人和其他人向区政府申请政府信息公开时获得的，但�挥部误将郑元武位于滨溪三期片区的果树补偿表加盖景祥山片区指挥部的公章。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人郑元武主张其位于景祥山的果树被被上诉人莆田市城厢区人民政府强制铲除，须举证证明其对景祥山的果树存在利害关系。本案中，郑元武为证明其景祥山有果树，在二审时补充提供了加盖有城厢区人民政府办公室和城厢区景祥山片区改造指挥部公章的征地补偿表，但该征地补偿表记载的名称、数量、尺寸等数据与郑元武及城厢区人民政府提交的滨溪三期片区征地补偿表一致。城厢区人民政府主张上述两份征地补偿表实指同一地块，即滨溪三期片区。郑元武并�有提供其他证据证明其有果树及生产设施在景祥山，由此可以推断该征地补偿表记载的果树及生产设施是滨溪三期片区的果树及生产设施。上诉人郑元武不能提供证据证明在景祥山片区有果树存在，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷 昕
吴美芬
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3357号
原告：李小静，农民。
委托代理人：静大庆。
委托代理人：宋立娟。
被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司。
负责人：安松，该分公司总经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人：李运海。
原告李小静与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称“民生人寿保险河北分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李小静的委托代理人静大庆、宋立娟，被告民生人寿保险河北分公司的委托代理人李运海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨东明（已于2016年2月5日因意外伤害去世）是原告李小静的丈夫。杨东明生前以自己为投保人和被保险人在被告公司处投保了民生富贵齐添两全保险（分红型），保险金额为36000元，并足额缴纳了每年的保险费。保险单号为B6130420110210075149，保险单指定受益人为原告李小静。保险合同规定意外伤害死亡按保险金额二倍给付赔偿款。2016年2月5日被保险人杨东明因在家干活时不慎被角磨机将左肘窝割伤，后经治疗无效死亡。依据保险合同，原告向被告公司提出索赔，但被告却只按因疾病死亡条款对原告进行了一倍的赔偿，原告认为与保险合同不符，原告丈夫为意外伤害死亡，按保险合同应得到保险金额二倍赔偿。后经与被告公司交涉未果。故起诉请求被告赔偿保险金36000元。
被告辩称：依据保险合同的约定，被保险人重大疾病死亡，该公司按保险金额赔付保险金；如果意外身故，该公司按两倍保险金额赔付，但本案中，被保险人自残导致身故，不属于意外，该公司已经按保险金额赔付，不应再赔付意外保险金。
经审理查明：原告李小静与杨东明系夫妻关系。杨东明于2011年2月10日作为投保人和被保险人在被告民生人寿保险河北分公司投保了民生富贵齐添两全保险（分红型），保险金额为36000元，并足额缴纳了每年的保险费。保险单号为××，保险单指定受益人为原告李小静。保险合同第2.2保险责任2约定：“若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后，因意外身故，本公司按照本合同约定的保险金的两倍给付意外身故保险金，本合同终止”。2016年2月5日，被保险人杨东明被角磨机将左肘窝割伤，后经医院遵化市党峪医院抢救无效死亡。事故发生后，被告民生人寿保险河北分公司已赔偿原告保险金36000元。
原告主张杨东明死亡是意外。原告提交了遵化市党峪医院的诊断证明复印件和证人证言，用以证明杨东明因意外割伤左肘窝，动静脉离断，失血性休克死亡。被告主张杨东明系自残导致外伤死亡，不属于意外。被告提交了党峪医院医生李平对杨东明的病程记录，用以证明杨东明系自残致外伤死亡。
上述事实，有双方当事人的陈述和保险单复印件、诊断证明、证人证言、病程记录等证据予以证实。
本院认为：本案中，杨东明缴纳保险费已五年之久，且在事故发生当日被送往党峪医院时意识已丧失，呼吸、心跳无，双侧瞳孔散大，且其不能自述伤情及伤害原因，故被告抗辩对党峪医院病程记录记载为自残作为拒赔的依据，理据不足，本院不予采信。原告主张按保险合同约定给付二倍保险金36000元（已给付36000元）应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小静保险金36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年七月三十日
书记员 李春成
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执411号
申请执行人横县东糖糖业有限公司，住所地广西横县横州镇谢圩。
法定代表人：李锦生，该公司董事长。
被执行人广西金瑞达生化科技开发有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路29号金洲琅园607号房。
法定代表人：蒋本义，执行董事。
申请执行人横县东糖糖业有限公司与被执行人广西金瑞达生化科技开发有限公司合同纠纷一案，横县人民法院（2015）横民二初字第513号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人广西金瑞达生化科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第513号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2887号
申请执行人王利君
被执行人沈阳市沈河区城市建设局，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室
申请执行人王利君与被执行人沈阳市沈河区城市建设局，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室行政诉讼纠纷，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年二月二十八日
书记员 王瑞飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终926号
上诉人（原审被告）：黄爱河。
委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏影光。
委托诉讼代理人：廖正书（系苏影光表兄）。
委托诉讼代理人：苏水光（系苏影光胞兄）。
上诉人黄爱河因与被上诉人苏影光机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄爱河的委托诉讼代理人张荣宗，被上诉人苏影光及其委托诉讼代理人苏水光、廖正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱河上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故中被上诉人并未受伤，其妻子受伤后因住院产生的误工费在另案中已得到支持，被上诉人又以因妻子住院无法照顾小孩，需在家照顾接送小孩而误工为由诉请误工费没有法律依据。一审判决以被上诉人处理交通事故在事实上会遭受一定的经济损失为由支持其两天的误工费，显然与被上诉人起诉请求误工费的理由不一致，属滥用自由裁量权，损害了上诉人的利益。
苏光影答辩称，被上诉人是进城务工的农民工，处理整个交通事故的时间远不止两天，受到误工损失是必然的。被上诉人因文化水平不高，表达不够完善，但诉请整个事件中的误工是明确的，一审判决没有超诉请，请求二审维持原判。
苏影光向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿误工费3400元、车损费300元、三马车费1000元。
一审法院认定事实：原告苏影光与何荣妹系夫妻关系，苏何标、苏萍系二人的子女，何荣妹平时在家看护苏何标。2016年4月4日，被告驾驶无号牌电动自行车由贵港市往柳州市方向行驶，于当日19时40分许，行驶至武宣县武宣镇武宣二桥桥面路段时，碰撞对同向在路边步行的何荣妹（身上背着苏何标）后，又碰撞对同向在前由苏影光驾驶的武宣53093号电动自行车（车上搭乘苏萍），造成原告、被告及何荣妹、苏何标、苏萍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年5月7日武宣县公安局交通警察大队对本次交通事故作出武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书，认定：该事故主要因被告的过错造成，由被告承担全部责任，原告及何荣妹、苏何标、苏萍无责任。被告对武宣县公安局交通警察大队武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书有异议，向来宾市公安局交通警察支队提请复核，同年6月7日来宾市公安局交通警察支队作出来公交复字（2016）第024号道路交通事故认定复核结论，其复核结论为：维持原认定。一审法院认为，对于原告诉请被告赔偿误工费的问题。原告的妻子何荣妹因本案交通事故受伤住院，其误工费已在本院（2016）桂1322民初781号案得到了赔偿，故原告诉请要求被告赔偿照顾小孩的误工费3000元，无法律依据，不予支持。原告因处理本案交通事故在事实上会造成一定的经济损失，但原告不能举证证明其收入情况，故酌情支持其误工费212.28元（两天）。原告诉请被告赔偿三马车费（即交通费）1000元，因与本案的案情有一定关联性，故酌情支持100元。原告诉请要求被告赔偿车损费300元，因无证据予以证实，不予支持。因此，被告应赔偿原告经济损失312.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄爱河应赔偿原告苏影光经济损失312.28元；二、驳回原告苏影光的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄爱河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实无异议。本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决确定的误工费是否正确。本案被上诉人起诉的诉讼请求中对整个事件产生的误工损失提出了总的请求，虽然在陈述的理由中不详尽，但其要求整个事件的误工费的意思表示是明确的。一审判决根据本案的客观实际，对于处理交通事故需要的合理时间给予误工损失，对于被上诉人不合理的请求予以驳回，符合法律规定，也没有超出被上诉人的诉请。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄爱河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石柳军
appoint
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初126号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人樊某，男，1989年5月18日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人樊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年年底，被告人樊某经他人提议并伙同他人（已上网追逃）在山东省济南市非机动车交易场所以明显低于市场的价格从孙某1（已判决）、孙某2（已判决）手中购买一辆被盗本田雅阁汽车，后将该车卖给关某（已判决）。2013年年初，被告人樊某再次伙同上述他人在山东省济南市非机动车交易场所以明显低于市场的价格从孙某1、孙某2手中购买一辆被盗本田CRV汽车，后将该车卖给罗某（已判决）。2013年年初，被告人樊某又再次伙同上述他人在山东省济南市非机动车交易场所以明显低于市场的价格从孙某1、孙某2手中购买一辆被盗现代瑞纳汽车，后将该车卖出。经鉴定，上述三涉案车辆价值共计247000元。
另查明，被告人樊某于2015年7月3日到元氏县公安局刑事警察大队投案自首。
上述事实，被告人樊某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陆某、张某、王某1的陈述，同案嫌疑人罗某的供证，同案犯关某、罗某、孙某1、孙某2的供证，石家庄市公安局物证鉴定所的检验报告，元氏县价格认证中心的价格鉴定意见书，安阳市公安局的刑事案件登记表、接受案件回执、立案报告及决定，唐山市公安局路北区分局的刑事案件登记表、报案材料、立案报告及决定书，栾城县公安局的刑事案件登记表、接受案件回执、立案报告及决定书，元氏县人民法院（2014）元刑初字第26号、204号刑事判决书，户籍证明，辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人樊某伙同他人在非机动车交易场所以明显低于市场价格购买来路不明的车辆，应当认定其在主观上明知该车系被盗车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人樊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊某系经他人提议下伙同他人购买被盗车辆，且投案自首，并在庭审中认罪、悔罪，故可依法并酌予从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，以及社区矫正部门对被告人樊某的社会调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一六年九月七日
书 记 员 李青青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初997号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告唐联盟，男，1956年5月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：唐迪（被告之子），男，1986年12月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告唐联盟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告唐联盟的委托诉讼代理人唐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2013年6月至2015年10月拖欠的物业管理费3832元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年6月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积120.12平方米，每月应交纳物业管理费132.13元，共计拖欠物业管理费3832元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为482.80元。
被告唐联盟辩称，欠原告物业管理费3832元属实。未交物管费是因为原告违反法律规定和合同约定，未到相关部门进行备案，物业管理人员无证上岗，在物业管理区域内未对物业管理方案、维修保养计划方案、物业服务合同约定的收费项目和标准对业主进行公示。在物业管理中没有对小区内的乱停乱放车辆进行管理和外来车辆进行管理，导致业主停放在小区内的车辆多次发生被划（剐）伤。未对电梯进行年检和维护维修，导致电梯关人、停运。对小区业主共用的供电、供水设备人为破坏，原告未对小区的安保设施常规性保养和维修，导致监控摄像头和消防联动系统全部损坏，给小区业主的人身安全带来损害。小区卫生管理差，原告进驻小区后，是其违约在先，没有尽到物业管理责任，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理。2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，原告提交的证据中小区业主委员会当时是否存在有异议，签订合同后原告是否履行合同有异议。被告向本院提交的证据有：停车费收据一张，证明原告允许小区业主占用公共场地停车。原告认为被告提供的证据达不到证明目的。
对双方提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。对被告提交的收据一张，该证据不能充分证明原告允许业主乱停放车辆。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积120.12平方米，每月应交纳物业管理费132.13元。自2013年6月起被告未向原告交纳物业管理费。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2013年6月至2015年10月拖欠的物业管理费3832元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告3135元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐联盟于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费3135元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本案减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告唐联盟承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张正君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李睿杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：王肇聿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯玉才，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：吴光宇，住沈阳市东陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称人保财险沈阳兴顺支公司）因与被上诉人侯玉才、吴光宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）0404民初287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后审理了本案。现已审理终结。
人保财险沈阳兴顺支公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。其事实和理由是：一审法院判决缺乏事实和法律依据。一审法院判决其赔偿被上诉人侯玉才停运损失3300元缺乏法律依据及相关证据。根据机动车第三者责任保险条款的约定，被保险的机动车发生交通事故，致使第三者停驶，产生的停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。关于一审法院认定的营运车辆每日营运损失为300元缺乏事实依据，侯玉才的车辆为出租车，应当以抚顺市出租汽车行业协会出具的数据为准，据了解，沈阳市出租车经营业户平均每日收入为270元，而抚顺市不会高于沈阳市。
侯玉才同意一审判决。
吴光宇辩称：其已投保了第三者责任险，人保财险沈阳兴顺支公司就应予以赔偿。
侯玉才向一审法院起诉请求：2015年11月29日15时05分，被告吴光宇驾驶辽A11V**小型客车在抚顺市沈抚大道与育才街路口由东向西闯信号灯行驶时，与由南向北行驶的驾驶人王艳驾驶的辽C2H4**小型客车相撞，之后辽A11V**小型客车与头南尾北的原告侯玉才驾驶的辽DK14**号出租车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。2015年12月2日抚顺公安局交通警察支队开发区大队下达了《道路交通事故认定书》，认定被告吴光宇负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告诉讼法院，要求判令二被告赔偿其修车费5984元，停运损失费5500元，共计11484元。
一审法院认定事实：2015年11月29日15时05分，被告吴光宇驾驶辽A11V**小型客车在抚顺市沈抚大道与育才街路口由东向西闯信号灯行驶时，与由南向北行驶的驾驶人王艳驾驶的辽C2H4**小型客车相撞，之后辽A11V**小型客车与头南尾北的原告侯玉才驾驶的辽DK14**号出租车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。2015年12月2日抚顺公安局交通警察支队开发区大队下达了《道路交通事故认定书》，认定被告吴光宇负此次事故的全部责任，原告无责任。2015年11月30日至2015年12月10日，原告出租车在抚顺开发区车之源汽车修理养护服务中心进行拆解、定损、修理，发生修车费5984元。期间停运11天。一审法院认为：公民与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告吴光宇在行驶过程中忽视安全操作规程、强闯信号灯，与原告车辆发生交通事故，导致原告车辆受损、停运，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队对此起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采信，故被告吴光宇作为该肇事车辆的所有人应当承担此次事故的全部责任，由于被告吴光宇所有的肇事车辆由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险50万元，且本案交通事故发生时处于承保期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司应当在其承保的赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。关于车辆受损，根据原告提交的修理费发票，其发生的修理费5984元属合理费用，本院予以确认。关于停运损失，结合本地运输市场的实际情况，本院酌定为日300元，因本起事故原告车辆停运11天，其停运损失为3300元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：原告侯玉才的车辆修理费5984元，停运损失费3300元，共计9284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款7284元在第三者责任险范围内予以赔偿。于本判决发生法律效力之日起三十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告吴光宇承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对于责任的认定，各方当事人均不持异议，本院予以确认。关于上诉人人保财险沈阳兴顺支公司提出的根据其与被上诉人吴光宇签订的保险合同保险条款中约定，发生交通事故的间接损失不予赔偿的主张，通过一、二审查明的事实，对于该保险条款，上诉人没有尽到特别提示的义务，也没有向被保险人示明，被上诉人吴光宇称其是电话保险，并不知道有免赔条款，其投保第三者责任险50万元，足够赔偿被上诉人侯玉才的损失。故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的营运损失的计算应该按照出租汽车行业协会出具的数字为依据，因其没有向法院提交确凿的证据，本院对于一审法院酌定的日平均收入300元来计算停运损失予以确认。
综上所述，上诉人人保财险沈阳兴顺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02265号
原告：张龙，公司副总经理。
委托代理人：尹敬东，男。
被告：胡应江，无业。
原告张龙与被告胡应江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人尹敬东到庭参加诉讼，被告胡应江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙诉称：2013年9月19日、2013年11月13日，胡应江因急需资金周转向张龙借款17万元，并分别出具两张借条，双方约定借款利息为月利率2.5%，胡应江还承诺于2014年1月17日偿还借款。但之后，胡应江未能按期偿还借款。为维护自身合法权益，故张龙诉至法院，请求判令：1、胡应江偿还张龙借款17万元，并支付利息35750元（自借款之日起按月利率2.5%暂计算至2014年6月13日，之后顺延计算至款清之日止）；2、胡应江承担本案的诉讼费用。
胡应江未答辩。
经审理查明：2013年9月19日、2013年11月13日，胡应江以需要资金周转为由，分别向张龙借款12万元和5万元，并出具两张借条。后经张龙催要，胡应江于2014年1月14日向其出具一张还款承诺书，载明：“因资金周转，本人胡应江向张龙借到人民币拾柒万元整（￥170000.00），定于2014年1月17日还清，（还20万元整），包括利息---”。但之后，胡应江未能偿还借款。
上述事实，由张龙提供的两张借条、承诺书、徽商银行网上银行个人转账电子回单，及张龙庭审陈述予以证明，因胡应江未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡应江向张龙借款，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效。胡应江未按照约定期限偿还张龙借款，其行为构成民事违约，故张龙要求胡应江偿还借款17万元，本院予以支持。关于张龙主张的借款利息，双方在借款时未约定利息，之后胡应江向张龙书面承诺支付3万元利息，视为双方对借款利息进行了约定，但该利息约定高于法律规定的最大幅度，故本院按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍予以调整，利息自两笔借款发生之日起暂计算至2014年6月13日，据此计算，利息为28427元（21360＋7067），之后顺延计算至款清之日止。胡应江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡应江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张龙借款17万元，并支付利息28427元，之后利息自2014年6月14日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍顺延计算至款清之日止；
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4386元，公告费800元，保全费1620元，合计6806元，由胡应江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 杨书珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02265号
原告：张龙，公司副总经理。
被告：胡应江。
本院在审理原告张龙与被告胡应江民间借贷纠纷一案中，张龙于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结胡应江银行存款22万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，张龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结胡应江银行存款22万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封张龙名下坐落于合肥市浙商创业的（产权证号：合产xxx**）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年六月十二日
书记员 储玲玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1287号
申请人：冯开方，男，1944年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：吴新权，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：罗建琴，女，1971年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人冯开方与被申请人吴新权、罗建琴民间借贷纠纷一案，申请人冯开方于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴新权、罗建琴名下411600元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴新权、罗建琴名下价值411600元的财产。
案件申请费2578元，由申请人冯开方负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 洪一帆
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 高国栋
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2421号
原告：昝玉存，男，1969年2月7日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告昝玉存与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝玉存到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝玉存向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年10月31日，昝玉存与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），签订协议时，岔道村委会、岔道经合社未告知昝玉存此协议书的真实情况及最终目的，而是采取蒙哄骗等非法手段与昝玉存签订协议，协议约定的期限明显超出了合同法的租赁最高年限的规定。合同签订后，昝玉存依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经昝玉存同意将房屋进行转委托。昝玉存为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔�经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，昝玉存（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房7间、配房2间、正房过道1间），共计建筑面积212.4平方米及院落空地面积263.2平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）79552.80元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使�议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，昝玉存将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。截至立案时，岔道村委会、岔道经合社向昝玉存支付了前四年的经营收益。2016年10月10日，昝玉存等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后，向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2017年3月7日，昝玉存诉至本院，要求确认双方于2013年10月31日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：昝玉存与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为昝玉存将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向昝玉存支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因昝玉存等岔道村村民坚决要求解除合同，现合同目的无法实现，故昝玉存要求确认双方于2013年10月31日签订的委托经营协议书已经解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告昝玉存与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年10月31日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执81号
申请执行人吉安市青原区人口和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被执行人胡良仙，男。
被执行人罗秋花，女。
申请执行人吉安市青原区人口和计划生育委员会与被执行人胡良仙、罗秋花行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青行非诉审字第94号行政裁定书，并向被执行人胡良仙、罗秋花发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费64000元并负担案件申请费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡良仙、罗秋花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡良仙、罗秋花的银行存款64910元整至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱声廷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2756号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定�表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：钟双辉，男，生于1979年10月18日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告钟双辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一六年十一月十八日
书记员 石楚桐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13738号
原告：陈嫦娥，女，1975年12月21日生，汉族，户籍地福建省南安市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄衍枝（系原告丈夫），男，1976年8月23日生，汉族，户籍地福建省南安市，住江苏省常熟市。
被告：洪青松，男，1968年1月23日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，住江苏省常熟市。
原告陈嫦娥与被告洪青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈嫦娥到庭参加诉讼，被告洪青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嫦娥向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元及支付自起诉之日至归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告借款25000元，约定于2015年9月11日归还。到期后，被告一直拖着不还，中间只还了15000元，余10000元至今未还，为此原告诉讼至法院。
被告洪青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，洪青松向陈嫦娥出具《借款借据》一份，内容为：“本人洪青松（即债务人，身份证号：×××）于2015年8月28日与债权人签订《借款合同》。借款25000元，9月11号还。本人指定账户：户名：洪青松，开户行：民生银行，账号：62×××96。本人现对上述借款作出以下承诺：1、无论何种原因，本人无条件按时足额还款。2、如本人不能按时足额还款，除支付约定利息外，本人同意每逾期一日按借款金额（空白）%的标准向债权人支付逾期利息。特此立据”。2015年8月29日，陈嫦娥通过自己的财务陈黎山手机银行转账25000元至洪青松账上。
审理中，陈嫦娥表示借款到期后过了几个月，洪青松通过转账还款10000元，又过了几个月又通过转账还款5000元，这两笔款项对方谁的账号不清楚。
本院认为，被告洪青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。原告陈嫦娥自认收到被告洪青松归还借款本金15000元，本院予以确认。被告洪青松向原告陈嫦娥借款25000元，已归还15000元，尚余10000元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告洪青松理应归还该借款。对于原告主张的自起诉日即2016年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪青松归还原告陈嫦娥借款本金人民币10000元，支付自2016年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为10000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈嫦娥指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告洪青松负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 王建英
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02446号
原告徐启国，男，1962年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江、杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所律师。
被告王红应，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆大足区。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告杨克英，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告徐启国与被告王红应、杨克英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，被告王红应于2015年7月13日提出管辖异议申请，本院裁定驳回被告王红应的异议申请，被告王红应不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年4月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员陈凤、王鹏程组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐启国的委托诉讼代理人杨奎、被告王红应的委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼，被告杨克英经本院于2016年6月17日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐启国诉称，要求判决：被告王红应、杨克英偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，2014年5月11日至2015年7月11日按照月息1.5%；2015年7月12日至此款还清时止，按照约定利率的2倍计算逾期利息）。事实和理由：被告王红应于2014年5月11日向原告借款300万元，借款期限为2个月，被告向原告出具借条，按月息率1.5%计算利息，同时约定，逾期不还款，按照约定利率的2倍支付逾期利息。到期后，经原告催收被告至今未归还该借款本息。被告柏大菊对此款进行担保，应当承担担保责任。2015年10月14日原告徐启国与被告王红应签订债务清偿协议书，约定：①剥离后被告王红应欠本金1000000元，在2016年3月31日前付清本息。对柏大菊应承担的254万元不承担偿还责任；②利息从2015年9月11日起按本金1000000元以月利率2%计算，在每月11日前支付，利随本清，如果逾期不付加收50%罚息，甲方并有权提前要求乙方偿还本金……。被告王红应与被告杨克英于2001年2月4日登记结婚，借款时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请法院依法支持原告的上述诉讼请求
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.借据原件一份及转账凭证一份，拟证明2014年5月11日被告王红应向原告徐启国借款300万元，并约定了借款期限，借款利率及逾期利率，担保人为柏大菊，从2014年5月11日起以1000000元为本金按照月息1.5%计算至2014年7月11日，2014年7月12日起至还清借款时止按照月息2%计算利息。证据2.2015年10月14日原、被告双方签订的债务清偿协议书原件一份，拟证明被告王红应、杨克英欠原告徐启国借款本金1000000元的事实，并约定利息从2015年9月11日起以1000000元为本金按月息2%计算。
被告王红应辩称，对起诉欠款1000000元本金和约定从2015年9月11日起按照月利息2%支付利息，以及二被告在借款时是夫妻关系的事实均无异议，并愿意偿还借款并支付利息。
被告杨克英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王红应于2014年5月11日向原告借款300万元，借款期限为2个月，被告向原告出具借条，担保人柏大菊对此款进行担保，约定按月利率1.5%计算利息，同时约定，逾期不还款，按照约定利率的2倍支付逾期利息。到期后，经原告催收被告至今未归还该借款本息。2015年10月14日原告徐启国与被告王红应签订债务清偿协议书，约定：①剥离后被告王红应欠本金1000000元，在2016年3月31日前付清本息。对柏大菊应承担的254万元不承担偿还责任；②利息从2015年9月11日起按本金1000000元以月利率2%计算，每月11日前支付，利随本清，如果逾期不付加收50%罚息，甲方并有权提前要求乙方偿还本金……。被告至今未偿还本金及支付利息。
被告王红应与被告杨克英于2001年2月4日登记结婚，借款时系夫妻关系。
原告徐启国起诉时将担保人柏大菊作为共同被告，起诉金额为3000000元，在2016年6月13日原告撤回对柏大菊的起诉。
上述事实，有原告徐启国的陈述、被告王红应出具的借条、转账记录、债务清偿协议书及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告徐启国举示的上述证据足以证明原告徐启国与被告王红应存在借款关系。被告王红应应当依约偿还原告徐启国的借款本金并支付利息，被告王红应、杨克英借款时是夫妻，对夫妻关系存续期间所欠债务应当共同承担还款义务。因此，对原告徐启国请求被告王红应、杨克英共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。对原告徐启国要求以1000000元为本金，从2014年5月11日起至2015年7月11日止按照月息1.5%；从2015年7月12日起至此款还清时止，按照约定利率的2倍计算逾期利息的请求，因原、被告双方于2015年10月14日在协议中重新约定了还款的本金以及利息的计算起算时间和利率，所以本院对原告徐启国的上述请求不予支持，决定主张以1000000元为本金从2015年9月11日起按照月利率2%支付利息至付清本金为止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王红应、杨克英在本判决生效后十日内偿还原告徐启国借款本金1000000元及利息（从2015年9月11日起按照月利率2%支付利息至付清本金为止）。
二、驳回原告徐启国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15400元、保全费5000元、公告费600元，共计21000元，由被告王红应、杨克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执339号
申请执行人林君杰，男，1972年4月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周才正，男，1971年10月8日出生，住浙江省临海市。
申请执行人林君杰与被执行人周才正民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）台椒商初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林君杰于2016年1月26日申请执行，要求周才正支付本金47122元及利息，案件受理费626元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通过金融系统、房管部门、车管所查询，未发现被执行人周才有可供执行的财产，申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年2月5日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人以被执行人周才正目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本裁定送达后立即生效。本院的（2016）浙1002执339号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月五日
代书 记员 郭健谦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01729号
上诉人（原审原告）：常颜娇。
委托代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地：石家庄市桥西区中山西路142号。
法定代表人：刘永水，该行行长。
委托代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
上诉人常颜娇因储蓄存款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，原告常颜娇在被告光大银行石家庄中山路支行办理卡号为62×××33的银联储蓄卡一张（系磁条卡），2015年7月8日10时33分、10时40分该卡被分别支出6556元，共计13112元，卡内余额为1995.37元。同日原告在接到资金变动提示后，持卡在石家庄市长安区军燕服装商行进行消费（支出金额1.00元）后向石家庄市公安局长安分局报案。2015年7月8日12时47分原告打印了该卡的对账单流水，流水显示两笔金额均为6556元的支付系通过上海银联电子支付有限公司系统发生的银联消费。庭审中，被告抗辩否认原告的资金流失系银行卡盗刷所致，被告称两笔资金均为银联无卡支付交易，并提供工单信息表和上海银联电子支付有限公司企业工商登记信息查询表予以佐证。被告还提供原告开通网银和手机银行的业务回单，证明原告使用了网银等无卡支付业务。
原审认为：需要移送公安机关的案件必须是经济纠纷案件与经济犯罪案件，属于同一法律关系的案件。该案原告与被告是储蓄合同法律关系，与案外人涉嫌的银行卡诈骗案件不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的存储合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定的精神，该案人民法院可以立案受理并审理，无需先刑后民。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、子母或其组合，具有唯一性、秘密性和私有性。正常情况下，银行信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握，他人包括银行人员并不知晓，持卡人对密码应当负有比一般的财产更加严格的保管和保密义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。本案涉案银行卡凭密码支付，无证据证明中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行对密码泄露存在过错。相反，原告不仅开通网上银行业务、手机银行业务，还绑定了“支付宝”第三方在线支付平台，其在使用过程中导致密码失密的可能性成为大概率事件，故原告作为持卡人应当对密码失密承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常颜娇的诉讼请求。案件受理费128元减半收取64元，由原告常颜娇负担。
判后，原审原告常颜娇不服，向本院上诉称：一、上诉人银行卡为pos机刷卡消费，被上诉人没有尽到安全保障和谨慎审查的义务。二、原审法院程序违法采用证据未经上诉人质证，导致事实认定错误。综上请求二审法院依法纠正原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，案涉银行卡账户交易，若是假卡交易，被上诉人应承担责任。即本案的关键点是，案涉银行卡交易是否是假卡交易。上诉人提交的银行卡账户交易明细和短信提示显示2015年7月8日两笔交易为银联消费、结算行为“上海银联电子支付服务有限公司”。上诉人提交的与银联客服工作人员通话电话录音一次称是网上交易，一次称是POS消费，并提供POS消费商户代码为304440149580004，POS机终端编码为02091171。被上诉人提交的内部系统截图载明本案两笔是无卡消费，结算单位是上海银联电子支付服务有限公司。现有证据证明上海银联电子支付服务有限公司为本案两笔消费的结算单位，双方对此无争议，应予认定。但为何银联客服与光大银行结论却相互矛盾？请重审时结合双方提交证据及举证责任分配原则，查清本案到底是有卡消费还是无卡消费？并依据最终的调查结果做出公正判决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02486号民事判决；
二、发回桥西区人民法院重审。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 张晓宇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981财保473号
解除保全申请人：江西天盛投资有限公司。住所地：江西省南昌市。
被申请人：杨祖东，男，1972年11月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
本院于2017年11月15日作出的(2017)赣0981财保427号民事裁定书，裁定冻结其银行存款120万元或查封、扣押相当价值的其他财产。随后，本院先后冻结了解除保全申请人1877217.52元，江西天盛投资有限公司于2017年12月27日向本院申请解除上述超标部分的保全措施。
本院经审理认为，原保全裁定冻结银行存款120万元，现实际冻结的银行存款已超标，解除保全申请人提出书面申请解除超标冻结的部分符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款677217.52元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 涂晓红
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王林风
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭 昕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执396号
申请执行人胡子新，男，1948年10月6日出生，住缙云县。
被执行人朱欣，女，1970年3月21日出生，住丽水市。
被执行人丽水市华光印务有限公司，住所地丽水市工业园南山园园五路5号，组织机构代码:14886653-X。
法定代表人朱欣。
申请执行人胡子新与被执行人朱欣、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心查询到被执行人朱欣所有的坐落于莲都区天宁工业区6幢一至三层的房产、坐落于莲都区丽阳街466号1001室的房产、被执行人丽水市华光印务有限公司所有的坐落于莲都区工业区南山园南园五路5号峰房产已被我院另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年10月19日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月19日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。
本院认为，因被执行人所有的房产已被另案查封，一时难以处置变现,且被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执396号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执396号申请执行人胡子新，男，1948年10月6日出生，住缙云县。被执行人朱欣，女，1970年3月21日出生，住丽水市。被执行人丽水市华光印务有限公司，住所地丽水市工业园南山园园五路5号，组织机构代码:14886653-X。法定代表人朱欣。申请执行人胡子新与被执行人朱欣、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心查询到被执行人朱欣所有的坐落于莲都区天宁工业区6幢一至三层的房产、坐落于莲都区丽阳街466号1001室的房产、被执行人丽水市华光印务有限公司所有的坐落于莲都区工业区南山园南园五路5号峰房产已被我院另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年10月19日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月19日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。本院认为，因被执行人所有的房产已被另案查封，一时难以处置变现,且被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执396号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十月十九日代书记员 陈 杰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1632号
原告：牡丹江市恒利房地产开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区北安路87号。
法定代表人：林治义，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：胡毅，男，1956年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告牡丹江市恒利房地产开发公司与被告胡毅排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告牡丹江市恒利房地产开发公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市恒利房地产开发公司以继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市恒利房地产开发公司撤诉。
案件受理费700元，因原告牡丹江市恒利房地产开发公司变更诉讼请求，退还原告650元，余款50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市恒利房地产开发公司负担。
审 判 长 许 永
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郭 钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保38号
申请人：上海鹏跃置业有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：丁芳。
被申请人：上海文贤创业投资管理有限公司。
法定代表人：施巍。
被申请人：朱红。
申请人上海鹏跃置业有限公司与被申请人上海文贤创业投资管理有限公司、朱红商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人上海文贤创业投资管理有限公司名下银行存款85,728元或相应价值的财产，查封被申请人朱红名下位于上海市奉贤区百富路388弄《卓越商务中心》3、7、20号12层1209室的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人上海文贤创业投资管理有限公司名下银行存款85,728元或相应价值的财产；
二、查封被申请人朱红名下位于上海市奉贤区百富路388弄《卓越商务中心》3、7、20号12层1209室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十二月二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执96号
被执行人:刘伯宏，男，1980年6月26日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行刘伯宏容留他人吸毒罪一案中，(2014)八刑初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伯宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘伯宏名下坐落于八公山区土坝孜街道支架社区支架村7栋402室（7#-2-11）房产（不动产权号为：淮八04004927），限三年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年六月六日
书记员 杨存鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5355号
原告：甘肃中兴物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：宣振忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许颜红，女，汉族，1957年9月17日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司会计。
委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。
被告王莉，女，汉族，1971年7月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告魏兴运，男，汉族，1963年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃中兴物业管理有限公司诉被告王莉、魏兴运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，现原告甘肃中兴物业管理有限公司因需补充新的证据，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃中兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃中兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃中兴物业管理有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年九月十九日
书记员 狄国娇
??
??
??
??
1
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4453号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人陈世明，男，住福建省清流县，该公司法务经理。
委托代理人赖小瑜，女，住福建省德化县，该公司法务专员。
被告傅瑞兰，女，汉族，1969年2月10日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告傅瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2016年6月27日向本院申请撤回对被告傅瑞兰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。