wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1481号
上诉人（原审被告）：任某（又名任小强）。
被上诉人（原审原告）：胡某。
上诉人任某因与被上诉人胡某同居关系纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人胡某一次性支付儿子抚养费72600元。事实和理由：1、上诉人任某与被上诉人胡某无任何共同财产，一审判决认定事实不清；2、一审判决上诉人任某抚养儿子任星星，但未提及抚养费的承担问题，任星星现一年上学费用约4000元，伙食费4000元，服装费1000元，零用钱2000元，合计1.1万元，至其成长至18周岁还需人民币72600元。
胡某辩称，其无个人财产也无工作，在其母亲家居住。现其另嫁的人家也为穷人家，没有支付抚养费的能力。
胡某向一审法院起诉请求：判令儿子任星星归被告任某抚养，原告放弃共同生活期间的财产。
一审法院认定事实：2003年原、被告未经登记结婚即按农村习俗举办婚礼同居，2004年生儿子任星星，后双方感情恶化。一审法院认为，原、被告未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。同居期间所生儿子任星星现年12周岁，根据农村习俗，其跟随父亲生活，由父亲抚养为宜。原告自愿放弃其它财产权利的请求，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决：（一）原、被告所生儿子任星星由被告任某抚养；（二）原告胡某自愿放弃对财产权利的主张。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。二审另查明，被上诉人胡某于2016年5月17日向山西省方山县人民法院提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人胡某应否承担任星星的抚养费问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，被上诉人胡某作为任星星的生母应当承担任星星可以独立生活前的抚养费，其关于无经济来源的理由不构成免除抚养教育子女之法定义务的抗辩事由。
关于子女抚养费标准问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，本案中上诉人任某未提供有效证据证明被上诉人胡某目前收入状况，本院参照山西省农村居民人均可支配收入情况，酌情认定被上诉人胡某每月支付子女抚养费人民币150元。一审判决未认定任星星的抚养费，遗漏法律事实，应予纠正。
关于子女抚养费给付方式。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，上诉人任某未能举证证明被上诉人胡某具备一次性给付的条件，并考虑本案被上诉人胡某暂无固定收入，故上诉人任某请求被上诉人胡某一次性给付子女抚养费的上诉理由不予采纳。
综上所述，被上诉人胡某应一次性给付上诉人任某2016年5月至2016年12月的子女抚养费人民币1200元（150元×8个月=1200元），自2017年1月起至任星星满18周岁止每月支付上诉人任某抚养费人民币150元。上诉人任某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初201号民事判决第（一）项、第（二）项，即原、被告所生儿子任星星由被告任某抚养，原告胡某自愿放弃对财产权利的主张；
二、被上诉人胡某于本判决生效后十五日内一次性给付上诉人任某2016年5月至2016年12月的子女抚养费人民币1200元，自2017年1月起至任星星满18周岁止每月支付上诉人任某抚养费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人任某负担100元，由被上诉人胡某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1481号上诉人（原审被告）：任某（又名任小强）。被上诉人（原审原告）：胡某。上诉人任某因与被上诉人胡某同居关系纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人胡某一次性支付儿子抚养费72600元。事实和理由：1、上诉人任某与被上诉人胡某无任何共同财产，一审判决认定事实不清；2、一审判决上诉人任某抚养儿子任星星，但未提及抚养费的承担问题，任星星现一年上学费用约4000元，伙食费4000元，服装费1000元，零用钱2000元，合计1.1万元，至其成长至18周岁还需人民币72600元。胡某辩称，其无个人财产也无工作，在其母亲家居住。现其另嫁的人家也为穷人家，没有支付抚养费的能力。胡某向一审法院起诉请求：判令儿子任星星归被告任某抚养，原告放弃共同生活期间的财产。一审法院认定事实：2003年原、被告未经登记结婚即按农村习俗举办婚礼同居，2004年生儿子任星星，后双方感情恶化。一审法院认为，原、被告未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。同居期间所生儿子任星星现年12周岁，根据农村习俗，其跟随父亲生活，由父亲抚养为宜。原告自愿放弃其它财产权利的请求，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决：（一）原、被告所生儿子任星星由被告任某抚养；（二）原告胡某自愿放弃对财产权利的主张。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。二审另查明，被上诉人胡某于2016年5月17日向山西省方山县人民法院提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为被上诉人胡某应否承担任星星的抚养费问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，被上诉人胡某作为任星星的生母应当承担任星星可以独立生活前的抚养费，其关于无经济来源的理由不构成免除抚养教育子女之法定义务的抗辩事由。关于子女抚养费标准问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，本案中上诉人任某未提供有效证据证明被上诉人胡某目前收入状况，本院参照山西省农村居民人均可支配收入情况，酌情认定被上诉人胡某每月支付子女抚养费人民币150元。一审判决未认定任星星的抚养费，遗漏法律事实，应予纠正。关于子女抚养费给付方式。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，上诉人任某未能举证证明被上诉人胡某具备一次性给付的条件，并考虑本案被上诉人胡某暂无固定收入，故上诉人任某请求被上诉人胡某一次性给付子女抚养费的上诉理由不予采纳。综上所述，被上诉人胡某应一次性给付上诉人任某2016年5月至2016年12月的子女抚养费人民币1200元（150元×8个月=1200元），自2017年1月起至任星星满18周岁止每月支付上诉人任某抚养费人民币150元。上诉人任某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初201号民事判决第（一）项、第（二）项，即原、被告所生儿子任星星由被告任某抚养，原告胡某自愿放弃对财产权利的主张；二、被上诉人胡某于本判决生效后十五日内一次性给付上诉人任某2016年5月至2016年12月的子女抚养费人民币1200元，自2017年1月起至任星星满18周岁止每月支付上诉人任某抚养费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费200元，由上诉人任某负担100元，由被上诉人胡某负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  高美平代理审判员  刘 昊二〇一六年十二月十一日书 记 员  薛海霞
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初606号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人潘某，无业。2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2016年9月3日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人潘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月1日16时许，被告人潘某至本市新北区薛家镇玉龙桥下停车场，将被害人邓某停放在该处的1辆黑色“威志”牌踏板电动车推走，后以人民币600元的价格销赃，该电动车价值人民币1400元。
案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人潘某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人潘某有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 柳珊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更108号
罪犯陈国兵（别名陈沿江），男，1984年9月19日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化,现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月26日作出（2014）晋刑初字第2968号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，责令退赔191869元。其刑期自2014年7月3日起至2025年7月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈国兵于2015年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月累计获得计分2770分，兑换表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈国兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国兵减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年7月3日起至2025年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第53号
申请执行人郭建峰，市民。
被执行人张凯，市民。
本院在执行郭建峰与张凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭建峰于2016年8月26日向本院提出撤销执行申请，请求撤销其与张凯民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第576号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 牛建明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1129号
上诉人（原审原告）：姚某，女，1986年2月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）：韦某，男，1984年9月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上诉人姚某因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人姚某虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 勤
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢39号
申请执行人肖小兵，男。
被执行人曾宜勇，男。
被执行人毛华香，女。
申请执行人肖小兵与被执行人曾宜勇、毛华香的民间借贷纠纷一案，因被执行人曾宜勇、毛华香未按期履行江西省万安县人民法院作出的（2015）万民一初字第268号民事判决书所确定的义务。申请执行人肖小兵于2018年4月24日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人曾宜勇、毛华香已将（2015）万民一初字第268号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，并缴纳执行费1850元。本案现已结案。
二〇一八年五月七日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告金士增，男，42岁，1973年11月27日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：朝阳乡红旗村金家屯4组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告金士增借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第298号
上诉人（原审被告）福建新科星新型建材有限公司，住所地罗源县洪洋乡洪洋车站三楼，机构代码58313883-6。
法定代表人张建锋，总经理。
委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人郑彦鑫。
被上诉人（原审原告）黎小虎，男，1976年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福建新科星新型建材有限公司因与被上诉人黎小虎劳务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1338号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月5日，原被告签订《生产承包合同》一份，约定：⑴黎小虎（乙方）承包新科星公司（甲方）企业加气车间整个流程的生产管理。承包方式以承包企业生产劳务的方式进行。承包期限从2014年2月7日至2015年2月7日止。⑵劳务费用及支付：甲方企业按生产量每立方25元支付劳务费用，劳务工资月底结算，每月15日前应支付上月劳务费用，逾期应付1‰滞纳金，如发生员工因为企业拖欠工资后的误工等问题，一切后果由甲方承担，并支付乙方相应的停工费，费用按岗位工资计算。⑶乙方必须保证完成公司全年13-15万立方生产任务，因甲方给乙方造成限产或是停产24小时以外的，使乙方不能完成生产任务，所产生的误工费由甲方承担。费用按每天产量350立方计算补给乙方作为工人的基本工资。事后，原告组织工人生产。2014年5月10-21日、5月26日至6月10日，原告因被告原因停产。2014年6月23日，原被告结算，确认2014年5月份被告应支付误工费、伙食费等125，088元，其中误工费按每人每天120元计算。2014年7月21日，原告发函给原告，要求被告支付2014年5月份的补助款125，088元，并补偿从2014年6月1日起的误工费用。
原审法院认为：原被告签订的《生产承包合同》合法有效。被告对原告第一项诉请中的误工费无异议，故法院予以支持。合同约定滞纳金为1‰，按通常理解应为日1‰，性质为逾期付款违约金。故原告第一项请求，法院予以支持。合同约定“乙方必须保证完成公司全年13-15万立方生产任务，因甲方给乙方造成停产，误工费由甲方承担。费用按每天产量350立方计算补给乙方作为工人的基本工资。”合同约定原告必须保证完成年产13-15立方，日均产量应为356立方至410立方，故双方约定误工费按日产量350立方计算。但实际生产未达到合同约定要求，故误工费应也按实际生产情况相应调整。2014年5月双方约定误工费为每人每天120元，符合客观事实，可以作为之后的误工补偿标准。2014年6月1日-10日，被告书面确认由其原因造成原告停产，应支付误工费。根据原告工资表可认定工人共38人，应补偿误工费为45，600元（120元／天×38人×10天）。故原告诉请2014年6月1日起的误工费中的45，600元，法院予以支持。原告未能提供证据证明从2014年6月11日起，是哪一方的原因造成停产，故其诉请从该日起的误工费用，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告福建新科星新型建材有限公司应于本判决生效之日偿还原告黎小虎2014年5月份的误工费用125，088元，并按日1‰支付从2014年6月15日起至本判决确定的还款之日止的违约金。二、被告应支付原告2014年6月份的误工费用45，600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10，444元，减半收取5，222元，由原告负担3，837元，被告负担1，385元。
一审宣判后，原审被告福建新科星新型建材有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建新科星新型建材有限公司上诉称：一、一审法院对2014年5月份劳务费的滞纳金认定为日千分之一的违约金，属于认定事实错误。根据双方签订的《生产承包合同》第四条的约定，若上诉人超过时间未付被上诉人工资（劳务费），应付劳务费金额千分之一的滞纳金。该条款是双方真实意思的表示，一审法院理当尊重当事人的意思自治，而非主观臆断。二、2014年6月份及之后的误工费没有实际发生，一审法院支持被上诉人误工费的诉请，缺乏相应的事实与法律依据。根据双方签订的《生产承包合同》第六条的约定，所谓的误工费是给被上诉人的工人作为基本工资的，而被上诉人无法证实其有误工损失，更无法证明其有向工人发放工资，应承担举证不能的法律后果。在客观上，被上诉人的工人在2014年6月份初就已经全部离开上诉人的厂区到其他地方就业。此外，一审法院仅以被上诉人自行制作的工资发放表，认定误工人人数为38人，缺乏相应的事实与法律依据。故即使存在误工，一审按照38个工人计算误工损失也是错误的。综上，诉讼请求：一、依法撤销（2014）罗民初字；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黎小虎答辩称：一、一审法院认定滞纳金日千分之一是正确的，符合双方合同的约定。同时该判决也符合劳动法等相关法律的规定。二、至2014年6月份之后的误工费已经实际发生，被上诉人在一审诉讼中已经向法院举证，5、6、7月共三个月的工人工资，一审法院仅支持6月份前10天的工资，确实存在错误，我方认为应当支持6、7月两个月工人的工资。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，讼争《生产承包合同》未明确载明双方约定的1‰滞纳金系按日计算还是为应付款的千分之一，在此情形下，一审法院按通常理解认定该滞纳金性质为逾期付款违约金，应为日计算标准，该认定系法院在合同对讼争事项约定不明时所作出的符合交易习惯及司法实践的合同解释，符合法律规定，并无不当。关于2014年6月1日-10日的误工费，上诉人有书面确认系因上诉人没有石灰而停产，上诉人并不否认该书面确认的真实性，故根据讼争合同关于“因甲方给乙方造成限产或是停产24小时以外的，使乙方不能完成生产任务，所产生的误工费由甲方承担”及“由于原材料质量问题或是材料配件短缺（如停水、停电）等超过24小时的，造成乙方不能生产，甲方应赔偿乙方误工费”的约定，上诉人理应支付被上诉人上述时间段的误工费；至于被上诉人的工人在该时段有无到其他地方就业，该事实上诉人既未提供证据证明，也与本案上诉人根据合同约定应当承担的责任无关。至于误工人数，《2014年6月份生产车间工资表》虽系被上诉人自行制作，但上诉人确认的5月份岗位名单上工人人数系34人，与被上诉人主张的6月份工人人数38人相差不大，且上诉人也未提供足以反驳的证据，故本院认为被上诉人主张的6月份误工人数为38人可予以采信，一审对于误工费损失的认定正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费10440元，由上诉人福建新科星新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 惠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终62号
上诉人（原审被告）新疆准南东煤矿，住所地新疆塔城地区乌苏市巴音沟。
法定代表人何钊明，该矿矿厂。
委托代理人任国华，男，新疆准南东煤矿办公室主任。
委托代理人李昌厚，新疆方天律师事务所律师。、
被上诉人（原审原告）毛显交，男，汉族，1965年1月1日出生，个体户。
委托代理人杨建华，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人新疆准南东煤矿因与被上诉人毛显交建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆准南东煤矿的委托代理人任国华、李昌厚，被上诉人毛显交及其委托代理人杨建华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第773号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
二审案件受理费26992元，退还上诉人新疆准南东煤矿。
审 判 长 敬 红
代理审判员 梁廷友
代理审判员 刘志银
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2293号
申请执行人：德阳市旌阳区黄许镇绵河村第七村民小组。
被执行人：德阳成园农业投资有限公司
本院在执行德阳市旌阳区黄许镇绵河村第七村民小组与德阳成园农业投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2889号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月六日
书记员 马淑婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1150号
上诉人（原审被告）徐红霞，居民。
被上诉人（原审原告）叶敬洋，居民。
原审被告朱宗权，居民。
上诉人徐红霞因与被上诉人叶敬洋、原审被告朱宗权民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱宗权、徐红霞系夫妻关系，2013年4月26日，朱宗权向叶敬洋借款20000元，并于2015年更换条据。条据载明：“今借到人民币贰万元整￥20000用途说明：今借到叶敬洋现金经手人：朱宗权2013年4月26日”。2015年12月，叶敬洋曾通过电话形式向徐红霞催要借款。现叶敬洋与朱宗权、徐红霞因借款产生纠纷，叶敬洋向原审法院提起诉讼，请求判令：朱宗权、徐红霞归还借款20000元，并承担案件诉讼费用
原审法院认为：朱宗权向叶敬洋借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款人应当按照约定返还借款。叶敬洋要求朱宗权归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。借款形成于朱宗权、徐红霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，叶敬洋要求徐红霞承担共同还款责任，有事实和法律依据，应予支持。徐红霞辩称对借款不知情，款项未用于家庭生活，因徐红霞在与叶敬洋的通话中明确承认该笔借款，并同意归还。徐红霞前后陈述矛盾，应承担不利后果，对徐红霞此项辩解原审法院不予采纳。原审法院遂判决：朱宗权、徐红霞于判决生效后十日内归还叶敬洋借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由朱宗权、徐红霞负担。
原审判决宣判后，徐红霞不服，向本院提起上诉称：本案条据形成时间为朱宗权与徐红霞离婚期间，系在原条据基础上重新出具，原条据上注明了徐红霞不承担责任，朱宗权重新向叶敬洋出具条据目的是想让徐红霞一起承担还款责任，徐红霞不承认本案借款。原审法院未对条据的形成时间进行鉴定，导致事实不清。最后，徐红霞与朱宗权虽为名义上的夫妻，但自2015年7月2日已向原审法院起诉离婚，本案借款并未用于家庭生活，原审法院未予审查这一情形就判定徐红霞承担还款责任，属于适用法律错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回对徐红霞的诉讼请求或发回重审。
叶敬洋答辩称：因当时朱宗权与徐红霞协议离婚，双方约定了债务由朱宗权负担，车辆由朱宗权经营，朱宗权就去找叶敬洋要求改条子，但后来朱宗权与徐红霞协议离婚不成，2015年3、4月份，朱宗权又找到叶敬洋将条子改回，借条上的日期还是2013年，徐红霞也承诺债务其与朱宗权一并负担。原审法院裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审归纳的争议焦点为：徐红霞是否应对本案借款承担共同还款责任。
二审中徐红霞为支持其主张，向本院提供了江苏省沭阳农村商业银行出具的交易凭证一份，旨在证明2014年12月15日，徐红霞已向12月15日叶敬洋汇款12240元，之后的余款还的是现金，因原条据形成于2013年4月，叶敬洋也陈述只有这一笔债务，故借款已还清，徐红霞不应承担还款责任。
叶敬洋的质证意见为：叶敬洋一直替徐红霞、朱宗权开车，2014年12月15日的汇款系徐红霞、朱宗权支付给叶敬洋、李严松、丁传明的工资、小车接送费、加班费、修理费等费用，上述款项由叶敬洋代领，并非用于偿还本案借款。
朱宗权的质证意见为：朱宗权知晓2014年12月的这笔汇款，徐红霞的这笔汇款系用于支付叶敬洋及其他工人的工资及相关费用。
本院的认证意见为：叶敬洋在原审及二审中并未陈述与朱宗权、徐红霞只有本案这一笔债务往来。徐红霞在原审及二审开庭时均不承认本案借款系用于家庭共同生活，其不应承担还款责任，且也明确表示拒绝承担还款责任，却又在二审庭审结束后提供了银行汇款凭证，并主张借款已还清，与其庭审陈述自相矛盾。另外，如该12240元汇款确系偿还本案借款，徐红霞也不会在之后即2015年12月其与叶敬洋的通话中明确承认该2万元借款，并同意归还。故本院认定该证据与本案无关联性。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，朱宗权于2013年4月向叶敬洋借款，借款发生在朱宗权与徐红霞婚姻关系存续期间，后双方于2015年更换条据，形成本案借条。徐红霞虽辩解其于2015年7月已向原审法院提起离婚诉讼，本案借款不应认定为夫妻共同债务，但其并未提供证据证明涉案债务存在上述情形。相反，其在2015年12月份与叶敬洋的通话中明确承认该2万元借款，并同意归还，故本案借款应认定为朱宗权、徐红霞的夫妻共同债务，徐红霞应承担共同的还款责任。因叶敬洋认可本案借据系原2013年借款条据在2015年后更换形成，徐红霞也一直知晓本案债务，且其也在2015年12月份与叶敬洋的通话中同意归还该2万元债务，故即便本案条据是2015年7月后，即朱宗权与徐红霞离婚案件审理期间形成，徐红霞仍应承担共同的还款责任，故本院对徐红霞提出的对条据形成时间进行鉴定的申请不予准许。对徐红霞的的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人徐红霞的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第4页/共5页
山�省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2627号
原告：葛凤庆，男，汉族，阳谷县安乐镇崔葛村居民。
被告：阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会。住所地：阳谷县安乐镇崔葛村。
负责人：葛风如，该村负责人。
被告：葛新胜，男，汉族，阳谷县安乐镇崔葛村居民。
本院在审理原告葛凤庆与被告阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告葛凤庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告葛凤庆经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告葛凤庆自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告葛凤庆负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 宋士河
人民陪审员 张青华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 布乃旺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12165号
原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：卢立梅，居民。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司与被告卢立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2503号
上诉人（原审被告）徐建军，男，1965年8月1日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高秀城，男，1971年12月17日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1985年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）杨龙华，男，1958年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，总经理。
上诉人徐建军因与被上诉人高秀城、北京龙庆建筑工程有限公司、张辉、杨龙华、北京翔龙腾飞投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建军及其委托代理人高怀亮与被上诉人高秀城之委托代理人耿雪燕、北京龙庆建筑工程有限公司之委托代理人王文杰、北京翔龙腾飞投资有限公司之法定代表人李永忠到庭参加了诉讼。被上诉人杨龙华、张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人徐建军申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐建军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐建军撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由徐建军负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由徐建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10219号
原告：孙春平，男，1950年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告孙春平起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告孙春平于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告孙春平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春平负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2098号
申请人张超然，男，蒙古族，1988年9月24日出生，现住奈曼旗。
被执行人东彪，男，蒙古族，1964年5月25日出生，住址奈曼旗。
被执行人梁宏，女，蒙古族，1966年11月9日出生。
申请执行人张超然与被执行人东彪、梁宏民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张超然向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 冶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1216号
原告李新建，男，汉族，1974年5月29日出生。
委托代理人张亮。
被告李志全，男，汉族，1989年2月5日出生。
原告李新建诉被告李志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告李志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新建诉称：2012年7月18日，被告李志全以倒款为由通过我朋友张亮向我借人民币二十万元，当时说只用10天周转一下。借款时间到期后，我和张亮二人多次找李志全催要此款，既找不到人，电话也联系不上。为保护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院判令被告李志全依法偿还借款二十万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李志全既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月18日，被告李志全找到其朋友张亮，并通过张亮找到张亮的朋友李新建，以其在银行的贷款将要到期，提出向李新建借款二十万元还银行贷款。并说明还了银行贷款后，可以在该银行继续贷款，贷款后就还你，最多用款十天。后经张亮说合后，李新建就借给李志全现金二十万元，李志全并于当日给李新建出具借条一份（借条内容：今借李新建现金二十万元正，借款人：李志全，借款日期：2012年7月18日），借款到期后，原告李新建和张亮二人多次找李志全催要此款，不但找不到李志全，连其电话也联系不上。故引起此诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告李新建向本院提交的被告李志全所出具的欠条在案为凭，这些证据已经开庭举证和本院的审查，可以采纳。
本院认为：原告李新建与被告李志全之间的债权债务关系明确，事实清楚，根据双方当事人之间应当遵循诚实信用的原则进行民事活动和债务应当清偿的法定原则，原告李新建所诉的被告李志全欠款本金合法有据，应予支持。原告李新建本此诉讼所诉请利息，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志全所借原告李新建现金二十万元及相应利息，限本判决生效后十日内清偿（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，应从2012年7月28日起算至还清之日止）。
若被告李志全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元由被告李志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘广志
审 判 员 刘绍山
人民陪审员 王永贤
二〇一三年一月十九日
书 记 员 于 瑞
湖南省衡东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0424民初1604号
原告潘伏林，男，汉族，1973年6月27出生，住衡东县。
被告胡启龙，男，汉族，1961年8月10日出生，住衡东县。
被告胡祝香，女，汉族，1963年1月7日出生，住衡东县，系被告胡启龙之妻。
本院在审理原告潘伏林诉被告胡启龙、胡祝香民间借贷纠纷一案中，经本院组织原、被告双方庭前调解，现双方已达成如下一致的调解协议：
一、原告潘伏林与被告胡启龙、胡祝香双方确认借款本金为100万元，原告潘伏林自愿放弃向两被告主张利息的权利。被告胡启龙、胡祝香在2017年11月12日之前归还原告潘伏林借款本金85.5万元，在2019年12月31日之前归还原告潘伏林剩余借款本金14.5万元。
二、本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告潘伏林自愿负担。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一七年十月十三日
书记员 周 园
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）湘0424民初1604号	原告潘伏林，男，汉族，1973年6月27出生，住衡东县。	被告胡启龙，男，汉族，1961年8月10日出生，住衡东县。	被告胡祝香，女，汉族，1963年1月7日出生，住衡东县，系被告胡启龙之妻。	本院在审理原告潘伏林诉被告胡启龙、胡祝香民间借贷纠纷一案中，经本院组织原、被告双方庭前调解，现双方已达成如下一致的调解协议：	一、原告潘伏林与被告胡启龙、胡祝香双方确认借款本金为100万元，原告潘伏林自愿放弃向两被告主张利息的权利。被告胡启龙、胡祝香在2017年11月12日之前归还原告潘伏林借款本金85.5万元，在2019年12月31日之前归还原告潘伏林剩余借款本金14.5万元。	二、本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告潘伏林自愿负担。	本调解书送达后即发生法律效力。	审判员  贺诗魏	二〇一七年十月十三日	书记员  周 园																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1085号
原告：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地：喀什地区。
法定代表人：李富成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金鹤，新疆�和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮友利，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：夏菁菁。
原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司与被告新疆中盈盛达融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司委托诉讼代理人金鹤、阮友利到庭参加诉讼，被告新疆中盈盛达融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告缴纳的保证金200万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等相关费用。
事实与理由：2014年12月31日，原告与疏勒县农村信用合作联社签订了编号为：农信借保字（2014）第1231号《农村信用社借款保证担保合同》，被告为原告借款的担保人。被告与疏勒县农村信用合作社签订了《保证金质押合同》。同时，原、被告签订了编号为：新盛委保字（2014）第121601号的《委托担保合同》。以被告名义向疏勒县农村信用合作联社缴纳的200万元保证金，实际是由原告缴纳的，按照银行的要求，打入疏勒县农村信用合作联社的保证金专户。现被告因自身与第三人的法律纠纷，导致原告缴纳的200万元保证金被新市区人民法院执行划转，导致原告与疏勒县农村信用合作联社的权益都受到了严重的侵害。为维护原告合法权益，原告遂诉至我院。
被告新疆中盈盛达融资担保有限公司未到庭答辩。
原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新疆中盈盛达融资担保有限公司经本院传唤未到庭发表质证意见。对于原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司提交的证据，本院认定如下：第一组证据：农信社贷字（2014）第1231号农村信用合作社社团借款合同书、农信借保字（2014）第1231号农村信用社借款担保合同、保证金质押合同、［新盛委保字（2014）第122601号]委托担保合同、第0090号记账凭证，上述证据共同证明：1、2014年12月31日，原告与疏勒县农村信用合作联社签订了农村信用合作联社社团借款合同书，并于同日签订了农村信用社借款担保合同；2、被告作为原告的上述200万元借款担保人，与疏勒县农村信用合作联社签订了保证金质押合同，合同中约�被告应向疏勒县农村信用合作联社缴纳200万元的保证金；3、原、被告签订的委托担保合同，约定被告依约需向银行缴纳的200万元保证金由原告承担，原告于2015年1月3日向被告在设立的保证金专户汇入200万元。第二组证据：贷款凭证，用以证明：原告于2015年3月至2015年12月期间向疏勒县农村信用合作社归还2000万元的贷款凭证。第三组证据：（2013）新0104执异字第27号执行裁定书，用以证明被告因与赵静杰的民间借贷纠纷一案，被乌鲁木齐市新市区人民法院执行了在疏勒县农村信用合作联社的195万元，该款项是原告缴纳的保证金。第四组证据：网上银行电子回单、记账凭证，证明原告于2015年1月4日向被告支付担保费520000元。
因被告新疆中盈盛达融资担保有限公司未到庭质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。原告�供的上述证据，可以证实2014年12月31日，原告与疏勒县农村信用合作联社签订了编号为：农信借保字（2014）第1231号《农村信用社借款保证担保合同》，被告为原告借款的担保人。被告与疏勒县农村信用合作社签订了《保证金质押合同》。同时，原、被告签订了编号为：新盛委保字（2014）第121601号的《委托担保合同》。以被告向疏勒县农村信用合作联社缴纳的200万元保证金，由原告实际缴纳，上述200万元保证金由原告支付至被告在疏勒县农村信用合作联社的普通账户中。后原告于2015年3月至2015年12月期间向疏勒县农村信用合作社归还了全部2000万元贷款及利息，并于2015年1月4日向被告支付担保费520000元。但被告未退还原告缴纳的200万元保证金，原告遂诉至法院。
被告新疆中盈盛达融资担保有限公司未提供证据。
本院�为，原、被告之间订立的新盛委保字（2014）第121601号《委托担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行。本案中原、被告双方在新盛委保字（2014）第121601号《委托担保合同》中约定由原告方承担的保证金200万元，实际是被告与疏勒县农村信用合作联社签订了《保证金质押合同》中约定的应由被告存入被告开立在疏勒县农村信用合作联社保证金专用账户中的保证金。原告将上述200万元保证金汇入被告在疏勒县农村信用合作联社的普通账户中，已经完成了双方在新盛委保字（2014）第121601号《委托担保合同》约定的支付保证金义务。根据保证金的性质，在原告完成对疏勒县农村信用合作联社偿还2000万元贷款还本付息的义务及新盛委保字（2014）第121601号《委托担保合同》中约定的向被告支付担保费用的义务后，被告即应当向原告返还原告支付的200万�保证金。
庭审中，原告已提供证据证实其已经完成了向疏勒县农村信用合作联社偿还2000万元贷款还本付息的义务及新盛委保字（2014）第121601号《委托担保合同》中约定的向被告支付担保费用的义务，则被告应当向原告返还由原告缴纳的保证金200万元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告新疆中盈盛达融资担保有限公司返还原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司保证金200万元；
上述应付款项，被告新疆中盈盛达融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公�，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元（原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司已预交），由被告新疆中盈盛达融资担保有限公司承担，随案款一并给付原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 李冬梅
二０一七年六月一日
书 记 员 黄 楠
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第750号
原告张某某，女，汉族，1985年1月2日出生，住栾川县。
被告贾某某，男，汉族，1981年2月18日出生，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨冰凌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执460号
申请执行人李峰，男，1970年9月14日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人魏晓明、窦俊祥、张宏的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4538号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李峰向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4538号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初575号
原告：张某某，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡南杨姚村*组。
委托诉讼代理人：张晓蕊，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡南杨姚村*组，系原告之妹。
被告：许某某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村*组。
被告：李某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村*组，系被告许某某之妻。
原告张某某与被告许某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的特别授权代理人张晓蕊到庭参加了诉讼，被告许某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告的借款30500元及利息（利息按月息1.5分从借款之日计算至归还之日）。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月20日二被告因做生意向我借款50000元，约定于2016年7月20日之前一次还清，二被告给我出具了借条，口头约定利息为月息1.5分。借款到期后二被告仅归还我19500元及利息1500元，尚欠我30500元及利息不予归还。
二被告均未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、二被告许某某、李某某出具的借条原件一份，借条背面有许某某、李某某身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，共同向原告借款的事实。
2、原告特别授权代理人张晓蕊当庭陈述：原、被告当时约定借款50000元，期限两个月，口头约定月利息1.5分，当时直接把两个月的利息1500元扣除，原告实际给付二被告48500元。二被告在约定期限内陆续归还原告19500元。从2016年7月20日之后再没有还过钱。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据做如下认定：对原告的证据1，因是二被告出具的借条原件，且背面附有有二被告的身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，符合证据的形式要件，其内容能够证明二被告是夫妻关系，并共同向原告借款的事实，故应确认为有效证据。对原告的证据2，因是原告特别授权代理人的当庭陈述，能够代表原告的意思表示，属原告自认事实，应予确认。
根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本院确认以下
事实：被告许某某与被告李某某于2014年12月23日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月20日二被告因做生意急需用钱向原告借款50000元，并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到张某某人民币现金伍万（50000）元整，经双方协商约定于2016年7月20日前一次性还清，空口无凭，特立此据，借款人：许某某、李某某，身份证号：142724198803011677”，借条上未注明借款日期。借条背面有被告许某某与被告李某某的身份证复印件各一份及该二人的结婚证复印件一份。二被告出具借条后，原告实际给付二被告48500元（原告主张当时口头约定月息1.5分，在付款时预先把两个月的利息1500元扣除）。二被告借款后，至2016年7月20日归还原告19500元，对剩余借款不予归还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告许某某与被告李某某系夫妻关系，二被告共同向原告张某某借款50000元，给原告立写了借据，并约定了还款期限，双方之间形成了借贷关系。但原告实际给付二被告48500元（原告主张扣除两个月利息1500元），与被告在借据上所写的借款50000元数额不一致。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告向原告借款的数额应确定为48500元。原告认可二被告归还过19500元，是其真实意思表示，应予确认。故应确认二被告现应归还原告借款29000元。对于原告主张二被告从借款之日起按月息1.5分承担利息的请求，因二被告在出具欠据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就欠款约定了利息，故不予支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，的规定，对原告主张的利息，二被告应从借款逾期之日即2016年7月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告许某某与被告李某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款29000元及利息（利息自2016年7月21日起按年利率6%计算止还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由二被告许某某、李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆 莹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初575号原告：张某某，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡南杨姚村*组。委托诉讼代理人：张晓蕊，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡南杨姚村*组，系原告之妹。被告：许某某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村*组。被告：李某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村*组，系被告许某某之妻。原告张某某与被告许某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的特别授权代理人张晓蕊到庭参加了诉讼，被告许某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告的借款30500元及利息（利息按月息1.5分从借款之日计算至归还之日）。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月20日二被告因做生意向我借款50000元，约定于2016年7月20日之前一次还清，二被告给我出具了借条，口头约定利息为月息1.5分。借款到期后二被告仅归还我19500元及利息1500元，尚欠我30500元及利息不予归还。二被告均未进行答辩，也未提供证据。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、二被告许某某、李某某出具的借条原件一份，借条背面有许某某、李某某身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，共同向原告借款的事实。2、原告特别授权代理人张晓蕊当庭陈述：原、被告当时约定借款50000元，期限两个月，口头约定月利息1.5分，当时直接把两个月的利息1500元扣除，原告实际给付二被告48500元。二被告在约定期限内陆续归还原告19500元。从2016年7月20日之后再没有还过钱。经过举证、质证，本院对原告提供的证据做如下认定：对原告的证据1，因是二被告出具的借条原件，且背面附有有二被告的身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，符合证据的形式要件，其内容能够证明二被告是夫妻关系，并共同向原告借款的事实，故应确认为有效证据。对原告的证据2，因是原告特别授权代理人的当庭陈述，能够代表原告的意思表示，属原告自认事实，应予确认。根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本院确认以下事实：被告许某某与被告李某某于2014年12月23日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月20日二被告因做生意急需用钱向原告借款50000元，并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到张某某人民币现金伍万（50000）元整，经双方协商约定于2016年7月20日前一次性还清，空口无凭，特立此据，借款人：许某某、李某某，身份证号：142724198803011677”，借条上未注明借款日期。借条背面有被告许某某与被告李某某的身份证复印件各一份及该二人的结婚证复印件一份。二被告出具借条后，原告实际给付二被告48500元（原告主张当时口头约定月息1.5分，在付款时预先把两个月的利息1500元扣除）。二被告借款后，至2016年7月20日归还原告19500元，对剩余借款不予归还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告许某某与被告李某某系夫妻关系，二被告共同向原告张某某借款50000元，给原告立写了借据，并约定了还款期限，双方之间形成了借贷关系。但原告实际给付二被告48500元（原告主张扣除两个月利息1500元），与被告在借据上所写的借款50000元数额不一致。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告向原告借款的数额应确定为48500元。原告认可二被告归还过19500元，是其真实意思表示，应予确认。故应确认二被告现应归还原告借款29000元。对于原告主张二被告从借款之日起按月息1.5分承担利息的请求，因二被告在出具欠据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就欠款约定了利息，故不予支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，的规定，对原告主张的利息，二被告应从借款逾期之日即2016年7月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告许某某与被告李某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款29000元及利息（利息自2016年7月21日起按年利率6%计算止还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由二被告许某某、李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  王国苗人民陪审员  樊晓娜二〇一七年五月二日书 记 员  陆 莹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执477号
申请执行人姜玉芬，女，1935年3月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
申请执行人王淑红，女，1973年6月20日生，汉族，私企职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人王文治，男，1974年8月20日生，汉族，公司职员，住哈尔滨市道外区。
被执行人马宝民，男，1973年5月30日生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市道外区。
被执行人林国丰，男，1971年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。
本院在执行姜玉芬、王淑红、王文治三人与马宝民、林国丰附带民赔偿一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，无房产，无其他财产可供执行。被执行人马宝民、林国丰两人尚欠申请执行人赔偿款344510.80元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月三日
书记员 刘蒙蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22071号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蒋开华，男，汉族，1979年5月12日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋开华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋开华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月22日，蒋开华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋开华从其信用卡账户中透支，截至2016�5月25日共透支本金19990.07元、利息3438.2元、滞纳金1472.94元、费用15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋开华立即偿还信用卡透支本金19990.07元，及截至2016年5月25日的利息3438.2元、滞纳金1472.94元、费用15元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金19990.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3438.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋开华承担。
被告蒋开华未答辩。
经审理查明，2011年4月22日，蒋开华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋开华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用�议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋开华发放了信用卡。蒋开华从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日，蒋开华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19990.07元、利息3438.2元、滞纳金1472.94元、费用15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋开华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋开华发放了信用卡，蒋开华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋开华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告蒋开华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋开华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19990.07元，截至2016年5月25日的利息3438.2元、滞纳金1472.94元、费用15元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金19990.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3438.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由被告蒋开华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1977号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人魏毓华，系该分行职员。
被执行人杨生儒，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市青堆镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人杨生儒金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月16日作出（2015）中民初字第1499号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐林芳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初185号
原告：权利民，男。
委托代理人：郑海涛，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：代根上，男。
被告：卢红涛，男。
原告权利民诉被告代根上、卢红涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告权利民于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权利民的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权利民撤回对被告代根上、卢红涛的起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告权利民负担。
审判员 梁高伟
二〇一七年六月十三日
书记员 徐丹丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1382号
被执行人:陈吉中，又名陈静，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:甘中华（绰号甘四根），男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
陈吉中犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）古蔺刑初字第162号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人陈吉中处以罚金29000元（已缴纳15000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的14000元。
甘中华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）古蔺刑初字第162号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人甘中华处以罚金20000元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的20000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人陈吉中、甘中华名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人陈吉中、甘中华暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第162号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1382号
被执行人:何正发，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
何正发犯危险驾驶罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）古蔺刑初字第160号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人何正发处以罚金10000元（已缴纳5000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人何正发名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人何正发暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2559号
原告：杭州伟园重型汽配有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路360号香樟商贸城210室。
法定代表人：许柏琴，总经理。
被告：浙江福士达集团有限公司，住所地杭州市庆春路135号3层。
法定代表人：施建强，董事长。
委托代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人：庞青年，董事长。
委托代理人：陈伟，男，金华青年汽车制造有限公司法务，住兰溪市。
本院在审理原告杭州伟园重型汽配有限公司诉被告浙江福士达集团有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州伟园重型汽配有限公司撤诉处理。
原审案件受理费4977元，由原告杭州伟园重型汽配有限公司负担。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一七年七月四日
代书 记员 卢梦青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8816号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华。
委托代理人张旭。
被告王某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万强强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执677号
申请执行人韩会琴，女，1962年2月21日生，汉族，住临清市。
被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。
被执行人姬文娟，1981年12月5日生，汉族，住临清市。
申请人韩会琴申请执行张如明、姬文娟民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2678号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张如明、姬文娟的银行存款13万元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年十月十七日
书记员 邢继文
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第445号
原告段某，女，1981年9月6日出生。
被告康某，男，1977年4月23日出生。
原告段某诉被告康某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告段某于2015年9月29日以对婚姻问题需慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某与被告康某离婚纠纷一案，原告段某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段某负担。
审判员 李婧
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜丽
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执453号
申请人马忠选，男，1955年3月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放区商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
申请执行人马忠选与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫0802民初2816号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人租赁费11485.05元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮后查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2816号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月五日
书记员 侯晨忆
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民申13号
再审申请人（原审被告）：江苏恒顺醋业股份有限公司。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，男，1977年11月3日生，汉族，江苏恒顺醋业股份有限公司员工。
被申请人（原审原告）：何鑫，男，1991年2月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
再审申请人江苏恒顺醋业股份有限公司因与被申请人何鑫产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）苏0105
民初3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏恒顺醋业股份有限公司申请再审称：涉案的恒顺玫瑰醋派，外包装配料表中虽标注为玫瑰花，但采购的原料为重瓣红玫瑰，生产环节使用的也是重瓣红玫瑰。根据国家计生委的规定，玫瑰花能够作为普通食品原料，涉案产品符合食品安全标准。被申请人并非普通的消费者，不能适用一赔十的规定。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：国家卫生和计划生育委员会2010年第3号文规定，允许重瓣红玫瑰能够作为普通食品生产经营。江苏恒顺醋业股份有限公司原审时向本院提交了采购函、江西万载千年食品有限公司的通知函、济南九州公司的证明、风味玫瑰蜜饯标准等证据，并不能证明涉案的“恒顺秘制玫瑰醋派”系采用“重瓣红玫瑰”作为原料加工制成，故“恒顺秘制玫瑰醋派”外包装配料表中标识的“玫瑰花”并非重瓣红玫瑰，江苏恒顺醋业股份有限公司应当承担举证不能的法律后果。江苏恒顺醋业股份有限公司明知涉案商品不符合食品安全标准，仍予以生产销售，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付十倍价款的赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，江苏恒顺醋业股份有限公司申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏恒顺醋业股份有限公司的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 朱筱敏
审判员 陈丽霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民申13号再审申请人（原审被告）：江苏恒顺醋业股份有限公司。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，男，1977年11月3日生，汉族，江苏恒顺醋业股份有限公司员工。被申请人（原审原告）：何鑫，男，1991年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。再审申请人江苏恒顺醋业股份有限公司因与被申请人何鑫产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）苏0105民初3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏恒顺醋业股份有限公司申请再审称：涉案的恒顺玫瑰醋派，外包装配料表中虽标注为玫瑰花，但采购的原料为重瓣红玫瑰，生产环节使用的也是重瓣红玫瑰。根据国家计生委的规定，玫瑰花能够作为普通食品原料，涉案产品符合食品安全标准。被申请人并非普通的消费者，不能适用一赔十的规定。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为：国家卫生和计划生育委员会2010年第3号文规定，允许重瓣红玫瑰能够作为普通食品生产经营。江苏恒顺醋业股份有限公司原审时向本院提交了采购函、江西万载千年食品有限公司的通知函、济南九州公司的证明、风味玫瑰蜜饯标准等证据，并不能证明涉案的“恒顺秘制玫瑰醋派”系采用“重瓣红玫瑰”作为原料加工制成，故“恒顺秘制玫瑰醋派”外包装配料表中标识的“玫瑰花”并非重瓣红玫瑰，江苏恒顺醋业股份有限公司应当承担举证不能的法律后果。江苏恒顺醋业股份有限公司明知涉案商品不符合食品安全标准，仍予以生产销售，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付十倍价款的赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，江苏恒顺醋业股份有限公司申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏恒顺醋业股份有限公司的再审申请。审判长 陈 潇审判员 朱筱敏审判员 陈丽霞二〇一七年二月二十二日书记员 张 悦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1433号
原告平顶山市鑫佳祥商贸有限公司，住所地平顶山市新华区开源路北段55号院开源商贸广场3号楼一层，机构代码：05335923-6。
法定代表人闫玉荣，总经理。
委托代理人李志冬，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住郑州市中源区。
委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法定代表人任启龙，经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市鑫佳祥商贸有限公司（以下简称鑫佳祥公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫佳祥公司的委托代理人李志冬、李润涛、被告九头崖集团的委托代理人万彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫佳祥公司诉称，原告长期在被告下属的超市柜台销售小家电，销售款项由被告统一收取，每月双方按约定进行结账。从2015年8月开始被告数次违约不按时结算款项，近期被告始终推脱拒绝支付原告销售款。请求判令：1、被告支付原告销售货款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告的诉讼请求变更为581407元。
被告九头崖集团辩称，一、被告与原告存在买卖关系，被告欠原告货款572743元。二、被告与原告未约定货款支付期，原告未通知被告向其支付货款，因此该款项为未到期债权。
经审理查明，原告鑫佳祥公司向被告九头崖集团供应小家电。被告九头崖集团出具的销单105张金额共计581407元。庭审中被告九头崖集团认可欠原告鑫佳祥公司货款572743元，但未提供对账单或支付凭证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人对此均无异议。原告鑫佳祥公司供货给被告九头崖集团后，被告九头崖集团给原告出具销货单显示金额581407元，故原告鑫佳祥公司要求被告九头崖集团支付货款581407元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告九头崖集团辩称的只欠原告鑫佳祥公司货款572743元以及该货款为未到期债权，因其未提供证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市鑫佳祥商贸有限公司货款581407元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，保全费3520元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李艳飞
审判员 戴远哲
审判员 梁 红
二〇一六年七月十九日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保270号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地楚雄市开发区永安路246-247号。
法定代表人李玉红，该行行长。
被申请人云南金碧制药有限公司，住所地大姚县金碧镇环城北路6号。
法定代表人刘义，该公司总经理。
楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请保全执行云南金碧制药有限公司金融借款合同贷纠纷一案，本案保全标的为400万元【保全查封云南金碧制药有限公司所有的位于大姚县金碧镇环城东路房屋及土地，房屋所有权证号：大姚房权证金碧字第201506**号，国有土地使用权证号：大国用（2004）第182号，以及冻结在大姚县农村信用合作联社3000001163293012账户内有存款】，现已保全查封、冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1022号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十二月十三日
书记员 茶兴华
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执4号
被执行人：王光桥，男,住巨野县。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2010）济刑初字第19号刑事判决书，立案执行被执行人王光桥罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人王光桥暂无财产可供执行，被执行人王光桥尚欠罚金3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚甲军
审判员 于智勇
审判员 董文胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵天慈
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执4号被执行人：王光桥，男,住巨野县。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2010）济刑初字第19号刑事判决书，立案执行被执行人王光桥罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人王光桥暂无财产可供执行，被执行人王光桥尚欠罚金3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  董文胜二〇一七年四月二十七日书记员  赵天慈
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保12号
申请人：杨刚，男，生于1954年2月13日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：四川和贤房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼。
法定代表人：刘洪和。
被申请人：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村7号。
法定代表人：刘洪和。
申请人杨刚于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人�都联利投资咨询有限公司开发的成都温江的房产在3000000元价值内进行保全。并以申请人杨刚与案外人吕长香共同所有的位于船山区的门面及位于船山区栖霞路的房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对成都联利投资咨询有限公司开发的位于成都市温江区的房屋予以查封，查封限额3000000元，查封期限自2017年1月9日起至2020年1月8日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对登记在被申请人杨刚、案外人吕长香名下的位于遂宁市船山区的房屋、位于遂宁市船山区栖霞路的房屋予以查封，查封期限自2016年1月9日起至2020年1月8日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一七年一月九日
书记员 李芷瑄
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初826号
原告何某某，男，1964年9月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵某某，男，1967年4月25日出生，满族，农民，住址同上。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告何某某与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年3月15日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人赵某某，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该金矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。生产所排废水等占用淹没了原告家耕地0.69亩。经过商议，三家金矿同意赔付原告相应的经济损失，双方签订了补偿合同。2013年之前的补偿款已经给付，20142015年的没有给付。因此诉至法院，请求判决被告按2160元／亩年的标准，支付20142015年度占地水淹地赔偿款￥2980.80元。被告承担诉讼费。
承担本案诉讼诉讼费用。
被告辩称，针对于原告请求的占地水淹地（耕地0.69亩）补偿款，同意按照2011年度确定的三家村十一组补偿标准即600元／亩给付。2014、2015年已经过去，原告现在要求变更占地补偿没有事实与法律依据，不应得到支持。另外，原告主张的20142015年的水淹地补偿款，被告已经将该款项给付到马圈子镇人民政府，如原告未领取该笔款项，保留之前拨付款项的追回权。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2000年1月20日编号为5的《续付款合同》一份，甲方三家金矿，乙方何某某，记载选矿厂门前水淹地0.69亩，补偿款数207元。2、三家金矿（2013年度）付占地、水淹地款等明细表复印件一页，三家金矿财务科给的。表中记载有何某某（项）地亩数、补偿款金额。
被告未出示支持其主张的证据。
被告对原告证据1，所记载内容的真实性没有异议，不发表质证意见，确实是占了原告0.69亩地。证据2，该表是复印件，对复印件真实性不认可，不发表质证意见，这恰恰证明补偿标准为每年每亩600元而不是2160元。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告证据的效力，分析认定如下：证据12，被告虽有异议，但与实相符，可以采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。原告认为，其中占用了原告家选厂门前土地0.69亩，签有占地合同，具体年份不详。现在这土地已不能耕种农作物。原先每亩一年补偿600元，已经给到了2013年，20142015年没有给。这次起诉主张，被占的0.69亩土地按每年每亩2160元计算这两年补偿款，合计2980.8元，被告越快给付越好。
被告对原告家被淹占土地种类、亩数认可，现状不明。认为补偿标准应按三家金矿付占地、水淹地款等明细表为准，即每年每亩600元；因原被告双方没有就占地补偿达成变更协议，不认可原告变更欠款给付标准的主张。
被告2014年3月19日成立，营业期限至2024年3月11日；被告所属的三家金矿是2011年至今始终处于停产状态。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在着法律上的承继关系。原告何某某诉请被告给付的占地0.69亩20142015年度赔偿款，因2013年度以前补偿标准是每年每亩600元，原告主张按每年2160元／亩，被告认为双方尚无变更协议，不予认可；原告所举的证据也不能证明这一变更主张的合理性。现行法律规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但综合原被告双方的各种情况、市场消费指数、本省人均年消费支出标准等因素，可以适度提高。因此，对原告20142015年度占地水淹地赔偿款的诉讼请求，本院酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某某淹占土地赔偿款￥966元（算式：0.69亩×700元／亩年×2年）。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年三月二十六日
书记员 李宏伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终626号
上诉人（原审原告）：长春朗驰农业高新技术有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区人民大街****号。
法定代表人：苏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳姝，女，满族，1971年3月15日生，该公司职员，住吉林省长春市朝阳区同志街35号。
委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡统领村村民委员会。
法定代表人：王凤林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王凤久，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县乌兰敖都乡统领村新统领屯。
被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所地吉林省长春市西安大路****号。
法定代表人：元涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董思航，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人长春朗驰农业高新技术有限公司（以下简称朗驰公司）诉被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡统领村民委员会（以下简称统领村）、中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）征地补偿费纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朗驰公司委托诉讼代理人刘艳姝、狄宝君，被上诉人统领村法定代表人王凤林及委托诉讼代理人王凤军，被上诉人东北油气分公司委托诉讼代理人董思航、王艳明到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初1782号民事判决；
二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。
长春朗驰农业高新技术有限公司预交二审案件受理费4300元，本院予以退还。
审判长 于福桐
审判员 牟凤桐
审判员 邵国政
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁婷婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4411号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2322-2号
申请执行人：盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹扬，该委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口计生服务中心主任。
委托诉讼代理人：潘金勇，盐城市亭湖区南洋镇人口计生服务中心党支部副书记。
被执行人：赵勤龙，男，1986年1月14日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：陆玲玲，女，1986年12月15日生，住址同上。
本院于2016年8月2日受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人赵勤龙、陆玲玲计划生育纠纷一案，执行标的额为148647元。本案受理后依法向被执行人赵勤龙、陆玲玲送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。执行过程中，本案依法查询了被执行人的银行存款账户、房产、车辆，现查明被执行人赵勤龙、陆玲玲名下暂无银行存款、房产及车辆，目前无财产可供执行，现已将被执行人赵勤龙、陆玲玲纳入失信被执行人名单。
2016年12月21日申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2322号案终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 封 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第124号
原告：台州市××光学有限公司，住所地：临海市杜桥
镇××大道××路。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：金某。
被告：项某某。
原告台州市××光学有限公司与被告项某某为买卖合同
纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告台州市××光学有限公司的特别授权代理人
金某到庭参加诉讼，被告项某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告台州市××光学有限公司起诉称：原告生产太阳镜
镜片。被告项某某于2005年11月1日起陆某某原告购买太阳镜
镜片。至2005年11月26日止，被告共欠原告货款20674元。后
被告支付人民币1270元，至今尚欠原告货款人民币19404元。
故原告起诉要求被告支付原告货款19404元。
被告项某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交产品出库单四份，
拟证明被告向原告购买镜片及欠款事实。
经审理，被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交
的上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告之间有买卖镜片业务往来。2005年11月1日至20
05年11月26日，被告向原告购买镜片共计20674元。后被告支
付了货款1270元，尚余19404元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。被告收到货物后应及时按约支付原告货款，但被告仅支
付部分货款，余19404元至今未付，显属不当，应承担支付原
告货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告项某某于本判决发生法律效力之日起15日内支付原
告台州市××光学有限公司货款人民币19404元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费285元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年四月十六日
代理书记员 金 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12512号
上诉人(原审原告)：宋云鹏，男，汉族，1947年12月12日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。
�托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕玮，男，汉族，1984年7月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人宋云鹏因与被上诉人吕玮保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋云鹏的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人吕玮的委托诉讼代理人赵世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋云鹏上诉请求：1.依法撤销（2017）0105民初10380号民事判决；2.依法撤销宋云鹏出具的落款日期为2016年4月1日的信用保证函；3.本案一、二审诉讼费用由吕玮承担。事实和理由：1.宋云鹏已提供证据证明签订的系空白担保函。2.吕玮未提供证据证明在签订信用保证函时已填写内容。本案一审庭时吕玮的代理律师称：“信用保证函除签名外，其余部分确实不是原告填写的，系吕玮找人填写好后找原告签名确认的”。虽然签订信用保证合同时由他人填写完整，但未向法庭提供“他人”是谁？且作为“填写的他人”未出庭作证，根据谁主张谁举证的原则，应依法认定吕玮的主张不能成立；3.一审法院违反了法律关于举证责任分配的基本原则。宋云鹏主张在签订信用保证函之前没有填写，吕玮主张在签订信用保证函之前已经填写，应由吕玮承担在签订信用保证函之前已填写完整的举证责任，但是一审法院将举证责任分配给了主张事实不存在的宋云鹏一方，属于举证责任分配的原则性错误，并最终导致做出错误的判决。
吕玮针对宋云鹏的上诉辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。对举证责任的分配符合法律规定，宋云鹏的上诉请求应当予以驳回。
宋云鹏向一审法院起诉请求：1.依法撤销宋云鹏出具的信用保证函（落款时间：2016年4月1日）；2.吕玮承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月28日，案外人宋瑞、清丰县东盟置业有限公司与吕玮签订编号为140828号借款合同一份，主要约定宋瑞向吕玮借款5000000元，借款期限自2014年8月28日至2014年9月26日，清丰县东盟置业有限公司对宋瑞的上述借款承担连带责任保证等。
上述借款到期后，宋瑞及清丰县东盟置业有限公司均未履行还款义务。
2016年4月1日，宋云鹏给吕玮出具信用保证函一份，主要载明由于宋瑞向吕玮借款5000000元（合同编号为140828），宋云鹏同意为宋瑞的上述借款的借�本息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保等。
吕玮于2016年4月12日以宋瑞、宋云鹏、蔡淑婷、清丰县东盟置业有限公司、河南颂歌通讯器材有限公司、郑州科泰天诚信息工程有限公司为吕玮提起诉讼，要求上述当事人依据140828号借款合同及相关保证函承担还款及担保义务。
宋云鹏于2017年3月27日提起本诉，称吕玮以欺诈手段让宋云鹏在违背真实意思、重大误解的情况下出具空白信用保证函，要求撤销本案宋云鹏出具的信用保证函，酿成本案诉讼。
一审法院另查明：宋云鹏主张宋瑞与其系父子关系。
一审法院认为，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同；一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案宋云鹏�张其在空白信用保证函上签字后宋云鹏自行填写的信用函内容，吕玮主张信用函内容确实不是宋云鹏填写，但是是先填内容后签字；当事人对其提出的主张有责任提供证据，宋云鹏的证据不足以证明其签订的系空白担保函，亦不足以证明吕玮以欺诈手段让其在违背真实意思、重大误解的情况下在担保函上签字，故宋云鹏的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋云鹏的诉讼请求。一审案件受理费100元，由宋云鹏负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是宋云鹏请求撤销其2016年4月1日出具的信用保证函有无事实和法律依据。宋云鹏在上诉状中�于一审审理过程的部分描述与一审庭审笔录不符，本院审查以一审庭审笔录为准。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，以及一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第91条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。宋云鹏请求撤销其2016年4月1日出具信用保证函的理由为基于欺诈和重大误解，为了贷款而在空白保证函上签章，宋云鹏应当就存在欺诈和重大误解的事实承担举证责任。根据宋云鹏在一审中的举证，不足以证明其主张的事实，其请求撤销信用保证函的理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，宋云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判�李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 马倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12512号上诉人(原审原告)：宋云鹏，男，汉族，1947年12月12日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。�托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玮，男，汉族，1984年7月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人宋云鹏因与被上诉人吕玮保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋云鹏的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人吕玮的委托诉讼代理人赵世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋云鹏上诉请求：1.依法撤销（2017）0105民初10380号民事判决；2.依法撤销宋云鹏出具的落款日期为2016年4月1日的信用保证函；3.本案一、二审诉讼费用由吕玮承担。事实和理由：1.宋云鹏已提供证据证明签订的系空白担保函。2.吕玮未提供证据证明在签订信用保证函时已填写内容。本案一审庭时吕玮的代理律师称：“信用保证函除签名外，其余部分确实不是原告填写的，系吕玮找人填写好后找原告签名确认的”。虽然签订信用保证合同时由他人填写完整，但未向法庭提供“他人”是谁？且作为“填写的他人”未出庭作证，根据谁主张谁举证的原则，应依法认定吕玮的主张不能成立；3.一审法院违反了法律关于举证责任分配的基本原则。宋云鹏主张在签订信用保证函之前没有填写，吕玮主张在签订信用保证函之前已经填写，应由吕玮承担在签订信用保证函之前已填写完整的举证责任，但是一审法院将举证责任分配给了主张事实不存在的宋云鹏一方，属于举证责任分配的原则性错误，并最终导致做出错误的判决。吕玮针对宋云鹏的上诉辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。对举证责任的分配符合法律规定，宋云鹏的上诉请求应当予以驳回。宋云鹏向一审法院起诉请求：1.依法撤销宋云鹏出具的信用保证函（落款时间：2016年4月1日）；2.吕玮承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月28日，案外人宋瑞、清丰县东盟置业有限公司与吕玮签订编号为140828号借款合同一份，主要约定宋瑞向吕玮借款5000000元，借款期限自2014年8月28日至2014年9月26日，清丰县东盟置业有限公司对宋瑞的上述借款承担连带责任保证等。上述借款到期后，宋瑞及清丰县东盟置业有限公司均未履行还款义务。2016年4月1日，宋云鹏给吕玮出具信用保证函一份，主要载明由于宋瑞向吕玮借款5000000元（合同编号为140828），宋云鹏同意为宋瑞的上述借款的借�本息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保等。吕玮于2016年4月12日以宋瑞、宋云鹏、蔡淑婷、清丰县东盟置业有限公司、河南颂歌通讯器材有限公司、郑州科泰天诚信息工程有限公司为吕玮提起诉讼，要求上述当事人依据140828号借款合同及相关保证函承担还款及担保义务。宋云鹏于2017年3月27日提起本诉，称吕玮以欺诈手段让宋云鹏在违背真实意思、重大误解的情况下出具空白信用保证函，要求撤销本案宋云鹏出具的信用保证函，酿成本案诉讼。一审法院另查明：宋云鹏主张宋瑞与其系父子关系。一审法院认为，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同；一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案宋云鹏�张其在空白信用保证函上签字后宋云鹏自行填写的信用函内容，吕玮主张信用函内容确实不是宋云鹏填写，但是是先填内容后签字；当事人对其提出的主张有责任提供证据，宋云鹏的证据不足以证明其签订的系空白担保函，亦不足以证明吕玮以欺诈手段让其在违背真实意思、重大误解的情况下在担保函上签字，故宋云鹏的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋云鹏的诉讼请求。一审案件受理费100元，由宋云鹏负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，本案二审的争议焦点是宋云鹏请求撤销其2016年4月1日出具的信用保证函有无事实和法律依据。宋云鹏在上诉状中�于一审审理过程的部分描述与一审庭审笔录不符，本院审查以一审庭审笔录为准。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，以及一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第91条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。宋云鹏请求撤销其2016年4月1日出具信用保证函的理由为基于欺诈和重大误解，为了贷款而在空白保证函上签章，宋云鹏应当就存在欺诈和重大误解的事实承担举证责任。根据宋云鹏在一审中的举证，不足以证明其主张的事实，其请求撤销信用保证函的理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，宋云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  扈孝勇审判�李继军审判员  王燕燕二〇一七年十一月十四日书记员  马倩倩