wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉0581刑监2号
再审决定书
原审被告人王艳春信用卡诈骗罪一案，本院于2016年4月14日以（2016）吉0581刑初72号刑事判决，认定被告人王艳春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决已经发生法律效力。现发现影响定罪量刑的新事实。本院认为，发现的新事实对被告人王艳春的定罪量刑有重要影响，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年十一月八日
--46--
吉林省梅河口市人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉0581刑监2号再审决定书原审被告人王艳春信用卡诈骗罪一案，本院于2016年4月14日以（2016）吉0581刑初72号刑事判决，认定被告人王艳春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决已经发生法律效力。现发现影响定罪量刑的新事实。本院认为，发现的新事实对被告人王艳春的定罪量刑有重要影响，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一七年十一月八日—46—
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初658号
原告：韩明利，男，1967年4月15日出生，住故城县。
委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日，故城县三朗乡南岭踪村居民。
被告：王锋，男，1978年1月2日出生，住故城县。
被告：杨红梅，女，1980年4月6日出生，住故城县。
被告：王辉，男，1987年3月14日出生，住故城县。
原告韩明利与被告王锋、杨红梅、王辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告韩明利于2017年3月20日以被告已还款为由向本院提出申请，要求撤回对被告王锋、杨红梅、王辉的诉讼。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩明利撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元。由韩明利负担。
审判员 刘咏梅
二〇一七年三月二十日
书记员 杨建梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2501号
申请执行人盛庆吉。
被执行人戴新庆。
本院在执行盛庆吉诉戴新庆购销水泥货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2501号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第2501号申请执行人盛庆吉。被执行人戴新庆。本院在执行盛庆吉诉戴新庆购销水泥货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1999）张执字第2501号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月十五日书 记 员  郑文文
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00538号
申请执行人：程文，男，1976年12月4日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县。
被执行人：陈玮，男，1980年8月6日出生，汉族，武穴市盐业管理局职工，住武穴市。
申请执行人程文依据已发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第01719号民事判决书，于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00538号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一三年十一月二十六日
书记员 史俊杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1480号
原告威海临港经济技术开发区草庙子镇隋家疃村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人李增祥，村委会主任。
委托代理人刘军伟，男，1960年4月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系村委会会计。
被告郑文岐，男，1949年9月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人郑萍，女，1977年2月8日出生，汉族，住威海市文登区号。系被告之女。
原告威海临港经济技术开发区草庙子镇隋家疃村民委员会与被告郑文岐占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海临港经济技术开发区草庙子镇隋家疃村民委员会法定代表人李增祥及其委托代理人刘军伟、被告郑文岐及其委托代理人郑萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海临港经济技术开发区草庙子镇隋家疃村民委员会诉称，2003年3月，被告承包原告板栗园约20亩，承包期为11年。承包期满后，2014年3月原告重新组织全体村民公开招标发包，被告也参加了招标，但未中标，之后被告仍非法占用原告的林地约6亩，因原告占有林地，导致新的承包方李增基无法正常使用承包的板栗园及种植地，故其拒绝向村委会交纳承包金。为维护原告的合法权益，要求被告返还非法占用的6亩林地并赔偿给原告造成的经济损失15500元。
被告郑文岐辩称，其确实是私自占用了原告6亩土地，但是没有占用板栗园、种植地，只是占用了板栗园边6亩地建了几处房子，用于养牛羊鸡鸭等使用，案外人李增基承包的板栗园主要是种植而非是养殖，其没有管理板栗园与种植地及不交租金与被告无关，不同意赔偿原告15500元损失，也不同意返还6亩林地。而且当时签订的承包合同没有标明承包地的四至，被告所建的房子是在当时的承包地上建的，建房子也是得到村委会允许的，现在要返还土地需要给付房屋补偿。
经审理查明，2003年2月，原、被告签订了栗园承包合同，约定被告承包原告所有的板栗园（不包括山岚）、沟西一方地，承包期11年，承包金每年650元。合同签订后，被告实际经营管理板栗园，并在板栗园之外的林地上修建了临时建筑，用于饲养家禽家畜。承包期满后，2014年，原告就涉案板栗园重新叫行发包，被告参与了叫行，但未中标，原告与案外人李增基签订了板栗园承包合同，原告将集体所有的板栗园（板栗树1142棵）有偿发包给李增基承包经营。板栗园边界四至：东至林家疃山岚边界、南至东岚子沟东西沟北邦、西至原有柞树岚子、北至上山道路（与张家疃分界线）。承包期为10年，自2014年3月10日至2024年3月9日，承包金每年15500元。2015年3月至2016年3月的承包金15500元，原告称李增基因被告占用6亩林地，影响其养殖，未向原告交纳。
庭审中，双方均认可原告修建的临时建筑位于板栗园与种植地之间的林地上，属于案外人李增基承包的土地范围之内。原告表示承包方在承包期内修建的临时建筑，在承包合同终止后应当放弃或拆除，原告不给予补偿。
上述事实有承包合同等书证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告合同约定的承包期满后，被告理应归还承包地，现原、被告双方均认可被告占用的板栗园之外6亩林地，属于案外人李增基承包的土地范围之内，被告占用该林地用于饲养家禽家畜无任何合法依据，理应返还该土地。关于被告在该土地上建造的临时建筑，因未取得合法建造手续，原告亦未提供任何证据证实村委会认可给付其补偿，对被告要求原告给付其房屋补偿的要求，本院不予支持，被告应自行处理。关于原告要求被告赔偿损失15500元的请求，因原告并非占用板栗园，案外人李增基因被告占用部分林地饲养家禽家畜，便拒绝缴纳板栗园承包费，该纠纷属另一法律关系，当事人可另行通过诉讼处理，但现在原告据此要求赔偿损失15500元，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告郑文岐返还占用原告威海临港经济技术开发区草庙子镇隋家疃村民委员会林地6亩（位于板栗园与种植地之间），限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失15500元的诉讼请求。
案件受理费93.75元，原告负担43.75元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘彩萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01058号
原告：张某，男，1960年2月8日出�，汉族。
委托代理人：吴平德，系颍上县慎城镇二新居委会法律工作者。
被告：孙某，女，1962年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 潘光林
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜鸿基
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执820号
申请执行人冯庆辉。
被执行人张智生。
本院在执行申请执行人冯庆辉与被执行人张智生民间借贷纠纷一案中，被执行人张智生再无财产可供执行。申请执行人冯庆辉亦未能向本院提供出被执行人张智生其它可供执行的财产线索，2016年9月22日申请执行人冯庆辉与被执行人张智生达成执行和解协议，经征求申请执行人冯庆辉意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执820号案的本次执行程序。
申请执行人冯庆辉发现被执行人张智生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月四日
书记员 任向阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保5号
申请人：方增富，男，生于1958年9月12日，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被申请人：刘永学，男，生于1964年12月29日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：田志芬，女，生于1964年1月16日，汉族，荆门市人，住址同上。
申请人方增富与被申请人刘永学、田志芬买卖合同纠纷一案，申请人方增富于2017年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘永学、田志芬的银行存款X元。担保人严士斌用位于荆门市XX房屋（房屋产权证号**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人方增富的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘永学、田志芬的银行存款X元予以冻结；
二、对担保人严士斌用位于荆门市XX的房屋（房屋产权证号**）予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年一月一十七日
书记员 潘荆霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终588号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路****号。
法定代表人：胡长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨寒，女，汉族，该公司法务人员，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：王彩华，女，汉族，1971年8月15日生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：吴奇，竹溪县护正法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司（简称太平洋保险公司）与被上诉人王彩华保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2014)鄂茅箭民二初字第00044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日受案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨寒、被上诉人王彩华及其委托诉讼代理人吴奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王彩华的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王彩华承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人采取了合法合理的形式对免责条款的内容向被保险人作了书面的明确说明和解释。书面的明确说明和解释已经附在被保险人签署的保险单背面。二、一审适用法律错误。无证驾驶本身是违法行为，一审支持理赔与保险的目的不符。
被上诉人王彩华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定：2010年5月14日，原告王彩华在竹溪县农村信用合作联社贷款27000元。同日，王彩华以自己为投保人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司购买安贷宝意外伤害保险B款，保险期限为2010年5月15日零时起至2011年5月14日二十四时止，保险金额为27000元。该保险第一受益人为联社营业部，第二受益人为法定受益人。2010年11月30日下午，王彩华在无机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车在竹溪花桥寺路段时，因避让行人受伤，经法医鉴定为十级伤残，支付鉴定费600元。
另查明：2013年7月5日，竹溪县农村信用合作联社的贷款，王彩华已还清。
一审法院认为，原告王彩华向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司购买意外伤害保险，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司予以承保并签发保单，保险合同成立且合法有效。原告王彩华在保险期间发生意外伤害，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司应依约承担赔偿保险金的责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司辩称“向原告就保险的免责条款进行了提示和明确说明，原告对此没有异议并签字确认；原告提供的司法鉴定标准和原告与被告签订的保单条款约定的标准不符，提供的司法鉴定书不能作为追诉保险金的依据”，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司提供的保险单不足以证明就相应的免责条款、司法鉴定标准向其作了明确说明，被告中国太平洋人寿股份有限公司十堰中心支公司的抗辩理由，本院不予采纳。原告王彩华主张鉴定费600元，已超出保险限额，本院不予支持。原告王彩华在保险期间发生意外伤害，属于赔偿范围，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司在保险限额27000元内支付保险金27000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彩华保险金27000元；二、驳回原告王彩华其他的诉讼请求。诉讼费490元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
在二审指定的举证期间内，上诉人太平洋保险公司向本院提交新证据如下：一、安贷宝意外伤害保险保单原版（原件已收回），二、保险单公司留存联。
被上诉人王彩华在二审期间未向本院提交新证据。
经庭审质证，对上诉人提交的证据一，被上诉人认为证据一，王彩华没有签字，不能证明保险公司尽到告知义务。对上诉人提交的证据二，被上诉人认为不属于新证据，因为一审卷宗中已经存在。
对上述有争议的证据一、证据二，本院将结合案件的其他证据及事实综合认定、评判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
对争议事实，本院补充认定如下：一、湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00241号民事裁定书，认定本案保险单的第一受益人为竹溪农村商业银行股份有限公司，在未还清贷款前，王彩华无权请求太平洋保险公司支付保险金。由此可以直接反映，本案的保险是与贷款捆绑销售、相互关联。二审中，太平洋保险公司也承认该保险系委托竹溪农村商业银行股份有限公司代为销售。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案的事故是否属于保险理赔范畴？
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，将法律的禁止性规定作为保险合同的免责事由，保险人需尽到提示义务。即：太平洋保险公司应就其尽到提示义务举证证明。本案中，虽然王彩华无证驾驶发生事故，但安贷宝意外伤害保险并非由太平洋保险公司的营销人员直接向王彩华投放，而是由太平洋保险公司委托不具备保险资质的案外人竹溪农村商业银行股份有限公司代为销售、投放保险，故太平洋保险公司应就竹溪农村商业银行股份有限公司具体经办该笔保险的相关人员尽到合理的提示说明义务进行举证。一审、二审中，太平洋保险公司并未提供竹溪农村商业银行股份有限公司具体经办该笔保险的经办人证言或办理该笔保险的其他相关材料，用以辅佐证实其尽到提示说明义务。因太平洋保险公司仅凭安贷宝意外伤害保险保单的背面条款不足以证实其上诉主张，故一审认定该事故属于保险理赔范畴，应当理赔，并无不当。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程正广
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第131号
原告：中国建设银行股份有限公司××和支行，住所地
云和县云和镇××号。
负责人：孙某。
委托代理人：蓝某某。
被告：涂某某。
原告中国建设银行股份有限公司××和支行与被告涂某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月18日受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判，
原告委托代理人蓝某某到庭参加诉讼，被告涂某某经本院合法
传唤未到�参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司××和支行诉称，2008
年5月，被告涂某某向原告申领了龙卡信用卡（卡号××），
后持该卡透支使用，未在到期还款日前归还，至2009年8月17
日止共欠本息14746元。根据龙卡信用卡领用协议，原告对被
告未清偿款项依法进行追偿，为此，原告诉诸法院，要求被告
偿还截止2009年8月17日的本息14746元，并支付之后的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据：龙卡信用卡
申请表，龙卡信用卡催收台帐，信用卡欠款信息，以上证据共
同待证被告欠原告透支款本息14746元，并经原告追讨的事实
。被告涂某某未作答辩。
经审理本院认定，原告提供的证据经质证，被告未到庭
应视为放弃抗辩，原告证据符合证据�征，确认具有证明力。
本院依法对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，涂某某向原告申请办理龙卡信用卡，原告批
准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合
同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规
的强制性规定，为有效合同，双方应依照龙卡信用卡领用协议
的规定履行合同。原告依约履行了为涂某某办理信用卡并提供
相应的服务，而涂某某透支后没有依约偿还欠款，其行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，符合中国人
民银行《银行卡业务管理办法》的规定，有事实和法律依据，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条的
规定，判决如下：
被告涂某某于本判决生效之日起三日内向原告中国建设
银行股份有限公司××和支行支付计至2009年8月17日的透支
信用卡款项本息14746元，并按中国人民银行规定计付此后的
利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费169元，公告费300元，由被告涂某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于 伟 东
人民陪审员 叶 长 火
人民陪审员 叶芳�
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 叶 敏
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1346号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，该业主委员会主任。
委托代理人（一般授权）：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：税蓉，女，生于1970年3月18日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告税蓉物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 吴 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 聂志飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6873号
原告：王珏女，1988年2月9日出生，汉族，大众汽车自动变速器（天津）有限责任公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：范庆波男，汉族，1986年7月14日出生，农民，户籍地辽宁省盘锦市。
原告王珏与被告范庆波合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月27日及11月21日两次公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人钞智博到庭参加诉讼，被告范庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币50000元整（其中合伙款40000元、借款本金10000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月期间，被告因运营需要以微信和电话的方式向原告借款，原告考虑到多年同学关系，便将其所需款项通过支付宝及银行转账的方式转账给被告，共计50000元整。被告收到上述款项后口头承诺一个月左右偿还。此后，原告至2017年5月份要求被告还款，但被告却以各种理由推脱，至今仍未偿还，故成诉。
被告范庆波未作答辩。
本院经审理认定事实如下:
一、本院依职权自支付宝（中国）网络技术有限公司调取用户信息一份，该证据形式合法、内容可信，本院依法予以采信，依据该证据可确认：被告的支付宝账号绑定手机尾号为4111，昵称为：屹伟，登录邮箱为167****309@qq.com。
原告提供的支付宝转账记录截图、招商银行交易明细、中国银行交易明细证�其通过支付宝向被告转账的情况，上述支付宝转账记录截图经本院通过登录原告手机支付宝软件核对无误，本院对其真实性予以确认。两份银行交易明细，形式合法，内容可信，本院予以采信。依据上述证据可确认：
（一）2017年2月1日20:20，原告通过其支付宝账户从其在招商银行开立的尾号为7919的银行账户向被告支付宝账户转账30000元；
（二）2017年2月10日14:19，原告通过其支付宝账户从其在招商银行开立的尾号为7919的银行账户向被告支付宝账户转账10000元；
（三）2017年2月28日17:52，原告通过其支付宝账户从其在中国银行开立的尾号为3383的银行账户向被告支付宝账户转账10000元。
二、原告提供的微信聊天记录，经本院通过登录原告手机微信软件核对无误，本院对其真实性予以确认，依据该证据可确认，原、被告通过微信软件�如下聊天记录：
（一）2017年2月1日19:45:06被告向原告发送“赚钱买卖，一窝法牛，五个，六万”；
19：49:16被告向原告发送“我这没有那么多钱，我就三万。”；
19:49:41和19:49:58原告向被告发送“三万是吧”和“三天能等吗”；
19:52:08原告向被告发送“我现在往出提，三天到账”；
19:52:24被告向原告发送“可以”；
19:56:54被告向原告发送“都是做买卖，一合计有钱赚”；
20:06:41原告向被告发送“我从没有投过资，全靠老同学你懂行”；
同日20:20，原告通过支付宝向被告转账30000元。
（二）2017年2月10日13:35:58被告向原告发送“下午又能收购个大狼狗，只是早上没有确定价格，一人一万”；
13:35:59和13:36:09被告向原告发送“往上冲”和“老同学”；
13:37:40被告向原告发送“卡里还能分期吗，一会儿给我赚一万”；
13:37:58原告向被告发送“嗯”；
13:41:03原告向被告发送“这次能有多大赚头”；
13:41:19被告向原告发送“一万左右”；
同日14:19，原告通过支付宝向被告转账10000元。
（三）2017年2月28日10:48:38被告向原告发送“。老同学借我一万先，三号我给你拿回去25000”；
13:00:46和13:00:59原告向被告发送“我下班回家就把钱倒腾出来给你”和“助你一臂之力”；
同日17:52，原告通过支付宝向被告转账10000元。
（四）2017年4月9日12:39:44和21:24:51被告向原告发送“23号钱给你”和“我就用到23”；
2017年4月18日21:02:56原告向被告发送“你贷款下来，你把五万给我”；
2017年4月25日11:21:42被告向原告发送“那五万块钱咋不还你”。
三、�院按被告相关地址邮寄了应诉材料和开庭传票，并通过被告支付宝绑定手机号码、被告微信账户通知了被告应诉和开庭事宜。
本院认为：
一、基于微信聊天记录可判定，原告前两次向被告打款系基于双方间合伙协议的法律关系（合伙投资买卖犬类），最后一次打款系基于借款合同的法律关系。
上述合伙合同未见效力瑕疵，应属合法有效。
此外，原告也已实际向被告提供了借款10000元，双方借款合同关系也已经生效。
二、双方最后就被告向原告返还5万元一事达成合意，应视为：
（一）按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。
现双方已合意解除合伙协议关系，因此，原告要求被告返还40000元合伙款，依法应予支持�
（二）双方约定借款10000元的借款期限为2017年4月23日。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，被告应负返还本金的义务。
因此，综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范庆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王珏返还合伙款40000元及借款本金10000元，合计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范庆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00681号
申请执行人肖某某，男，1957年11月22日生，汉族，农民。
被执行人某某保险股份有限公司某某分公司。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00093号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款6688元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款6688元，已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00093号民事调解书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年六月三日
书记员 刘晓菊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2154号
原告陈某某，女，汉族，教师，住福建省福鼎市。
被告张某某，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员丁京独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2001年8月23日办理结婚登记手续，2003年7月23日生育男孩张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合矛盾日益突出，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币500元直至孩子年满十八周岁。
被告张某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2001年8月23日办理结婚登记手续，2003年7月23日生育男孩张某甲。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、户口簿等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 丁 京
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初877号
原告：冯兴民，男，1969年12月24日生，汉族，东台市中粮集团职工，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：杨明权，男，1967年6月12日生，汉族，瓦工，住东台市。
原告冯兴民与被告杨明权保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员卢映宇于2018年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴民及其委托诉讼代理人陈亚均、被告杨明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明权承担担保责任，归还原告借款50000元及给付逾期利息（以50000元为本金从2017年1月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：陈小军因承包工程需资金周转，于2014年2月10日向原告借款120000元（含到期利息20000元），并出具《借条》一份，约定2014年12月10日归还，冯爱君与被告杨明权签字担保。借款到期后，陈小军未按约还款。在原告的催要下，被告杨明权于2015年2月15日向原告出具《借条》一份，同意代偿50000元，于2017年前还清，但此后被告杨明权仍未按约履行。
被告杨明权辩称：同意承担50000元的担保债务，但不承担逾期利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月10日，陈小军向原告冯兴民出具《借条》一份，载明：“今借到冯兴民人民币拾贰万元整（￥120000），归还日期2014年12月10号。借款人：陈小军，担保人：杨明权、冯爱君。2014年.2.10.”。
2015年2月15日，杨明权向原告冯兴民出具《借条》一份，载明：“今借到冯兴民人民币伍万元整（50000），2017年前还清。借款人：杨明权，2015年.2.15。”
2017年2月16日，原告冯兴民向本院提起诉讼，主张担保人冯爱君承担连带保证责任，本院于2017年4月28日作出（2017）苏0981民初1080号民事判决书，确认该案被告冯爱君依法应当承担按份连带担保责任，并判决该案被告冯爱君归还原告冯兴民借款本金50000元及逾期利息，该一审判决已生效并履行完毕。
又查明，原告冯兴民在本案审理过程中，对逾期利息的主张表示放弃。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，据此，陈小军与原告冯兴民之间实际存在100000元的债权债务关系，依法属于民间借贷行为；冯爱君与被告杨明权各自承担50000元的按份连带担保责任，原告冯兴民与被告杨明权之间是担保合同纠纷而非民间借贷纠纷，均有已生效民事判决书确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告主张被告杨明权归还原告借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法支持。
关于原告冯兴民放弃逾期利息主张的请求，经审查是其真实意思表示，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨明权于本判决生效之日起10日内归还原告冯兴民借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 卢映宇
二〇一八年五月二日
书记员 朱 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初513号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林街道，组织机构代码15331453-7。
负责人：章岐水，该行行长。
被告：余晓肆，男，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行诉被告余晓肆金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3立案。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行负担。
审判员 王 硕
二〇一七年三月三十日
书记员 吕文洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3424号
原告：孙义仲，无业。
委托代理人：宋佳之，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：刘作政，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市沙包镇刘大村瓮城沟屯**号，现住普兰店市金马路**号*单元*层*号。
（公民身份证号码：2102221964********）
被告：刘淑美。
（公民身份证号码：××
原告孙义仲诉被告刘作政、刘淑美为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审�，公开开庭进行了审理。原告孙义仲及其委托代理人宋佳之、被告刘作政均到庭参加了诉讼。被告刘淑美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙义仲与被告刘作政系朋友关系。2013年阳历年前后，被告因家庭生活及经营所需，向原告借款总计60万元，全部以现金方式给付。2014年4月27日，被告刘作政向原告出具了借条，借条中没有约定还款日期及利息。现虽经原告催要，被告拒不返还借款，鉴于此款系二被告夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告连带给付借款本金60万元并承担逾期给付利息，利息要求从2016年7月6日起按年利率24%计算至给付之日止，2014年4月27日至2016年7月5日期间不要求二被告承担利息。诉讼相关费用由二被告承担。
被告刘作�辩称：我和原告系朋友关系。借款本金60万元属实，同意连带给付原告借款60万元，不同意给付利息。借款用于经营和家庭生活属实，我干工程。借条签名是我本人签的。
被告刘淑美未答辩。
经审理查明：原告孙义仲与被告刘作政系朋友关系。被告刘作政因家庭生活及经营所需，向原告孙义仲借款60万元，借款交付后，2014年4月27日，被告刘作政为原告出具了一份借条，内容为：“今刘作政（身份证号××因经营和家庭生活需要，特向孙义仲借款600000元（大写：陆拾万元），此款项全部为现金支付，现刘作政确认已实际收到孙义仲给付的现金，不再另向孙义仲出具收条。借款人：刘作政，电话号码135××××5635，2014年4月27日。”借条中没有书面约定还款日期及利息。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令二被告连带给付借款本金60万元并承担逾期给付利息，利息要求从2016年7月6日起按年利率24%计算至给付之日止并承担诉讼相关费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原、被告之间存在60万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告刘作政作为借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告孙义仲要求被告刘作政偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘作政、刘淑美系夫妻关系，且无证据证明原告孙义仲与被告刘作政之间明确约定该借款为个人债务；或者夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，故被告刘作政在婚姻关系存续期间的借款应依法认定为夫妻共同债务。关于原告主张逾期利息从2016年7月6日起至给付之日止按年利率24%计算一节，因借条中未书面约定利息，也没有约定还款日期，故原告主张给付逾期利息应从主张权利之日（2016年7月6日）起按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘作政、刘淑美于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告孙义仲借款本金60万元及逾期利息，利息从2016年7月6日起至借款付清时止按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，均由被告刘作政、刘淑美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年八月十二日
书记员 于佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17458号
原告北京福润万业信息科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号628室。
法定代表人刘胜，总经理。
委托代理人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
被告北京宏光浩工贸有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇马庄村村西。
法定代表人孟繁海，男。
原告北京福润万业信息科技有限公司（福润公司）与被告北京宏光浩工贸有限责任公司（宏光公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄建春到庭参加了诉讼，被告陈必桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告福润公司起诉称：2015年5月25日，原被告达成口头协议，被告提供6个地址供原告办理工商注册登记，原告向被告交付办公地址使用费18000元。同日，原告向被告支付了费用，被告向原告出具收据，收据载明：“后期如因地质问题再工商交件不成功全额退款（单价3000元）”。随后，原告拿着被告提供的住所证明去工商部门办理注册登记事宜，工商登记机关因虚拟地址办理注册不予受理，故原告未能使用被告提供的5个注册地址办理登记。原告多次要求被告退款，被告不予退还，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宏光公司答辩称：一、收据无法作为欠条使用。二、我方与对方的刘总说，地址出现问题我方可协调玻璃厂更换，刘总答复说必须退钱。对方公司是会计公司，应当得知连续交件地址会被工商锁住，不能正常使用。违约的过错在于对方，我方无法退款。三、我方收取了18000元，扣除我方劳务费，剩余17000元现在已经交给了玻璃厂。
经审理查明：
上述事实，有送货单、欠条及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告双方通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，原告黄建春履行了供货义务，被告陈必桂应当支付相应货款。陈必桂出具的欠条系当事人真实意思表示，黄建春有权要求陈必桂支付尚欠木方材料款270400元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，当事人双方未约定支付价款的时间，亦未有补充协议或交易习惯，故应当在陈必桂收取木方材料的同时支付。陈必桂逾期支付，构成违约，黄建春有权要求陈必桂支付相应逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告陈必桂于本判决生效后十日内支付黄建春二十七万四百元，并支付以此为基数的，自二〇一四年一月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十六元，由被告陈必桂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一六年二月二十日
书 记 员 池天慧
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异269号
案外人：曾春梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人：左开林，经理。
被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人曾春梅对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾春梅称，本人于2014年2月24日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的B11-21-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号。同日，本人支付了首付款180,884元，并已占有使用上述房屋。本人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与本人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。
另查明，2014年2月24日，曾春梅（乙方）与永恒房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号房屋，建筑面积83.81平方米，用途为住宅，总成交金额为400,884元。该合同约定：1、付款方式为按揭付款，乙方于2014年2月23日付180,884元，剩余房款220,000元由乙方向银行申请贷款；2、甲方应当在2014年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2014年2月17日，永恒房地产公司向曾春梅出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为10,000元，备注为B11-21-3房款。同年2月24日，永恒房地产公司又向曾春梅出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为170,884元，备注为B11-21-3房款。6月30日，曾春梅交纳了B11-21-3号房屋的物管费、装管费等共1,373元。因上述房屋已被本院查封，故曾春梅未能办理银行按揭贷款。2017年3月7日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具一份档案查询结果，载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月7日，曾春梅等人在重庆市璧山区国有土地上房屋登记信息现有住房0套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人曾春梅在本院查封前即与被执行人永恒房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且曾春梅名下无其他用于居住的房屋。但是曾春梅提交的收据仅能证明其支付了180,884元购房款，因异议房屋未能办理银行按揭贷款，故曾春梅实际支付的购房款未超过购房合同所约定总价款的50%。因此，案外人曾春梅的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾春梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异269号案外人：曾春梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人曾春梅对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾春梅称，本人于2014年2月24日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的B11-21-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号。同日，本人支付了首付款180,884元，并已占有使用上述房屋。本人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与本人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2014年2月24日，曾春梅（乙方）与永恒房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市璧山区某号2幢4单元21-3号房屋，建筑面积83.81平方米，用途为住宅，总成交金额为400,884元。该合同约定：1、付款方式为按揭付款，乙方于2014年2月23日付180,884元，剩余房款220,000元由乙方向银行申请贷款；2、甲方应当在2014年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2014年2月17日，永恒房地产公司向曾春梅出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为10,000元，备注为B11-21-3房款。同年2月24日，永恒房地产公司又向曾春梅出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为170,884元，备注为B11-21-3房款。6月30日，曾春梅交纳了B11-21-3号房屋的物管费、装管费等共1,373元。因上述房屋已被本院查封，故曾春梅未能办理银行按揭贷款。2017年3月7日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具一份档案查询结果，载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月7日，曾春梅等人在重庆市璧山区国有土地上房屋登记信息现有住房0套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人曾春梅在本院查封前即与被执行人永恒房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且曾春梅名下无其他用于居住的房屋。但是曾春梅提交的收据仅能证明其支付了180,884元购房款，因异议房屋未能办理银行按揭贷款，故曾春梅实际支付的购房款未超过购房合同所约定总价款的50%。因此，案外人曾春梅的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人曾春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  谭 锋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3286号
原告姜某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告付某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人姜某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告付某甲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人姜某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第二村民小组。
负责人张海军，姜攀，姜彦社系该组代表。
原告姜某、付某某、付某甲诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处姜家村第二村民小组（以下简称姜家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、付某某、付某甲共同委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告姜家村二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于被告村组，户口登记在被告处，是被告的合法村民，是独生子女户。享有村民同等待遇。2013年被告给村民每人分配征地款1550元，未给原告分配，原告找被告，被告说下次分配时研究。2015年第一次每人分配2200元，给原告姜某分配了一半1100元，未给原告付某某、付某甲分配；第二次每人分配1460元，2016年给村民每人分配27770元，未给付某某、付某甲分配。故原告诉至法院请求：1、判决被告给付原告姜某支付征地款2650元，给付原告付某某，付某甲征地补偿款各32980元，共计68610元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜家村二组未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、身份证1份，户口薄4页。证明原告系该村村民，应享受村民待遇。
2、合疗本2页。证明原告应享受村民待遇。
3、毕业证1份，成绩单6页。证明原告付某甲，付某某一直在被告区域上学。
4、分配单1份。证明被告给村民每人分配的征地款数额。
被告姜家村二组未质证，未提供证据。
经综合评议，对原告提举的证据1、2、3、4，其可以相互印证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告姜某、付某某、付某甲户籍在秦都区渭滨街道办姜家村，2013年被告给村民每人分配征地款1550元，未给原告分配；2015年第一次每人分配2200元，给原告姜某分配了1100元，未给原告付某某、付某甲分配；第二次每人分配1460元，2016年给村民每人分配27770元，未给付某某、付某甲分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案三原告户籍登记在被告村组，应属被告集体经济组织成员，被告在分配征地补偿款时未足额给原告姜某分配，未给原告付某某、付某甲分配，侵犯了原告的合法权益，故对三原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处姜家村第二村民小组在本判决后一次性给付原告姜某征地款2650元；给予原告付某某、付某甲征地款各32980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处姜家村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3286号
原告姜某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告付某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人姜某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告付某甲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人姜某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第二村民小组。
负责人张海军，姜攀，姜彦社，系该组代表。
原告姜某、付某某、付某甲诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第二村民小组（以下简称姜家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、付某某、付某甲共同委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告姜家村二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于被告村组，户口登记在被告处，是被告的合法村民。享有村民同等待遇。2013年被告给村民每人分配征地款1550元，未给原告分配，原告找被告，被告说下次分配时研究。2015年第一次每人分配2200元，给原告姜某分配了一半1100元，未给原告付某某、付某甲分配；第二次每人分配1460元，2016年给村民每人分配27770元，未给付某某、付某甲分配。故原告诉至法院请求：1、判决被告给付原告姜某征地款2650元，给付原告付某某，付某甲征地补偿款各32980元，共计68610元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜家村二组未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、身份证1份，户口薄4页。证明原告系被告村村民，应享受村民待遇。
2、合疗本2页。证明原告应享受村民待遇。
3、毕业证1份，成绩单6页。证明原告付某甲，付某某一直在被告区域上学。
4、分配单1份。证明被告给村民每人分配的征地款数额。
被告姜家村二组未质证，未提供证据。
经综合评议，对原告提举的证据1、2、3、4，其可以相互印证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告姜某、付某某、付某甲户籍在秦都区马泉街道办姜家村，2013年被告给村民每人分配征地款1550元，未给原告分配；2015年第一次每人分配2200元，给原告姜某分配了1100元，未给原告付某某、付某甲分配；第二次每人分配1460元，2016年给村民每人分配27770元，未给付某某、付某甲分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案三原告户籍登记在被告村组，应属被告集体经济组织成员，被告在分配征地补偿款时未足额给原告姜某分配，未给原告付某某、付某甲分配，侵犯了原告的合法权益，故对三原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第二村民小组在本判决后一次性给付原告姜某征地款2650元；给予原告付某某、付某甲征地款各32980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十一月六日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执492号
申请执行人保定市高新区德丰源小额贷款有限公司，地址保定市朝阳北大街。
法定代表人张德洛。
被执行人王斌。
被执行人刘萍。
被执行人李文芝。
被执行人孙涛。
申请执行人保定市高新区德丰源小额贷款有限公司与被执行人王斌、刘萍、李文芝、孙涛借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年4月28日作出（2015）新民初字第683号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执492号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李谚
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘艳
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保103号
申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号。
负责人：刘洋，该行行长。
委托代理人：郑伯华，该行职工。
被申请人：杨振娥，女，1963年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人杨振娥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2017）湘0726民初1721号民事裁定，冻结了被申请人杨振娥的银行存款1.1万元。现因双方当事人已达成调解协议，被申请人杨振娥对申请人不负有金钱给付义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对杨振娥银行存款1万元的冻结。
案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年五月五日
书记员 郑寒友
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执保103号申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号。负责人：刘洋，该行行长。委托代理人：郑伯华，该行职工。被申请人：杨振娥，女，1963年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人杨振娥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2017）湘0726民初1721号民事裁定，冻结了被申请人杨振娥的银行存款1.1万元。现因双方当事人已达成调解协议，被申请人杨振娥对申请人不负有金钱给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨振娥银行存款1万元的冻结。案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾繁星二〇一七年五月五日书记员  郑寒友
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执153号
申请执行人李玉连，女，1957年3月12日出生，汉族，住封开县。
委托代理人侯石妹，男，系李玉连的配偶，1956年12月10日出生，汉族，住封开县。
被执行人林淼奎，男，1976年5月9日出生，汉族，住封开县。
申请执行人李玉连与被执行人林淼奎民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法南民初字第209号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月15日以（2016）粤1225执153号案立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林淼奎在在封开县司法局工作，每月除固定工资收入外，在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现已依法冻结其工资账户。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经执行，被执行人林淼奎在在封开县司法局工作，每月除固定工资收入外，在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供完全执结的财产，但其承诺每月以固定的工资比列偿还所欠借款。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 麦伟杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初1048号
原告：鲍东全，男，1982年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱某1，男，1994年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱某2，男，1968年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区
原告鲍某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍东全向本院提出诉讼请求：要求被告朱某1立即偿还借款本金80,000元及利息，被告朱某2承担连带责任。
事实和理由：2018年1月9日被告人朱某从原告鲍某处借款80,000元，约定的还�时间是2018年1月14日，由被告朱某2进行担保。到了双方约定的还款日期后，经原告多次催要，被告一直推拖至今不予还款，现要求被告朱某1立即偿还借款80,000元及利息，被告朱某2承担连带责任。
朱某1未答辩。
朱某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鲍某围绕诉讼请求向本院提交”借据”和”担保书”各一份，证明被告朱某1因倒贷款于2018年1月9日从原告处借款80,000元，约定在2018年1月14日偿还全部借款，由被告朱某2承担连带责任。被告朱某1、朱某2未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对借据”和”担保书”予以确认并在卷佐证。2018年1月9日，被告朱某1由被告朱某2担保从原告鲍某处借款80,000元，约定在2018年1月14日偿还。
本院认为，被告朱某1从原告鲍某处借款并出具借据，和原告鲍某的借款合同关系成立，被告朱某1应当按照借款合同的约定承担还款义务，其未按合同约定时间还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续偿还借款及给付逾期利息的合同义务。被告朱某和原告鲍某签订担保合同，并且在借据担保人处签名，和原告鲍某的保证合同成立，应当依据保证合同承担保证责任。因此对原告鲍某要求被告朱某1偿还借款本金80,000元的诉讼请求予以支持，并按照同期中国人民银行规定的同期贷款基准年利率4.35%给付逾期利息，被告朱某2承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱某1在本判决生效后立即偿还原告鲍某借款80,000元，并从2018年1月14日起按年利率4.35%给付利息至偿还全部本金之日止，其中至本案立案时利息为1,227.7元；
二、被告朱某2对被告朱某1上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年六月十日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法�出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3229号
原告浏阳市连心造纸厂，住所地：湖南省浏阳市。
投资人李昌如。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告詹奉亮，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市连心造纸厂与被告詹奉亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市连心造纸厂的委托代理人曾令排到庭参加诉讼，被告詹奉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市�心造纸厂诉称，原告系具有合法资质的造纸厂家，与被告一直有业务往来。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款164000元并出具欠条，出具欠条后被告仅支付货款5000元，剩余货款经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告支付原告货款159000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告詹奉亮无答辩。
经审理查明，原、被告间存在业务往来。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款164000元并出具欠条：“欠条今欠到连心造纸厂材料款共计人民币壹拾陆万肆仟圆（元）整<￥164000.00>詹亮2013.9.18号”。出具欠条后，被告于2014年1月30日支付货款5000元，至今尚欠原告货款159000元。另查明，被告詹奉亮又名詹亮；原、被告对本案货款未约定逾期利息及付款期限。以上事实，有原告的陈述，欠条，电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买瓦楞纸，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告支付货款159000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹奉亮于本判决生效后十日内支付原告浏阳市连心造纸厂货款159000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告詹奉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初3229号原告浏阳市连心造纸厂，住所地：湖南省浏阳市。投资人李昌如。委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告詹奉亮，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市连心造纸厂与被告詹奉亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市连心造纸厂的委托代理人曾令排到庭参加诉讼，被告詹奉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市�心造纸厂诉称，原告系具有合法资质的造纸厂家，与被告一直有业务往来。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款164000元并出具欠条，出具欠条后被告仅支付货款5000元，剩余货款经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告支付原告货款159000元；本案诉讼费用由被告承担。被告詹奉亮无答辩。经审理查明，原、被告间存在业务往来。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款164000元并出具欠条：“欠条今欠到连心造纸厂材料款共计人民币壹拾陆万肆仟圆（元）整詹亮2013.9.18号”。出具欠条后，被告于2014年1月30日支付货款5000元，至今尚欠原告货款159000元。另查明，被告詹奉亮又名詹亮；原、被告对本案货款未约定逾期利息及付款期限。以上事实，有原告的陈述，欠条，电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买瓦楞纸，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告支付货款159000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹奉亮于本判决生效后十日内支付原告浏阳市连心造纸厂货款159000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告詹奉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执恢20号
申请执行人：王子制纸商贸（中国）有限公司，组织机构代码67639969-9，住所地江苏省南通经济技术开发区通达路18号二楼。
法定代表人：谭迪伦，公司董事长。
被执行人：廊坊市瑞森商贸有限公司，组织机构代码76031269-9，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道红星里8号。
法定代表人：李金苓，该公司总经理。
第三人：李红春，男，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
第三人：杨金彪，男，汉族，住址河北省永清县。
本院在执行申请执行人王子制纸商贸（中国）有限公司与被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的义务，2016年10月28日，申请执行人王子制纸商贸（中国）有限公司向本院提交追加被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司原股东李红春、杨金彪为本案被执行人的书面申请。经本院查明，被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司（原名为廊坊市瑞森纸业有限公司）由股东李红春、杨金彪于2003年11月17日共同出资组建，公司申请登记注册资本为人民币60万元，股东李红春以实物出资48万元，占注册资本的80％，股东杨金彪分别以实物和货币共出资12万元，占注册资本的20％，股东李红春为该公司法定代表人。2009年8月4日该公司召开股东大会，决定变更公司注册资本为人民币600万元，股东股东李红春增资人民币432万元，股东杨金彪增资108万元。当日，股东李红春、杨金彪分别向被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司（原名为廊坊市瑞森纸业有限公司）位于中国邮政储蓄银行有限责任公司廊坊市广阳道支行10×××01账户汇入增资款432万元和108万元。2009年8月5日被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司（原名为廊坊市瑞森纸业有限公司）通过转账支票分四笔将公司增资款540万元转至朱春侠和李凤莲个人账户，而朱春侠和李凤莲二人当时分别为廊坊市格宇会计咨询服务有限公司股东和监事。经查明，廊坊市格宇会计咨询服务有限公司注册资本为105万元，朱春侠出资63万元，占该公司注册资本的60％，为该公司控股股东，该公司经营范围为代理记账、代办营业执行照、税务登记证、组织结构代码证。2016年10月18日，我院书面通知被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司向本院提供上述款项使用情况及相关证据，但至今被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司也未能提供任何相关资料。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情况之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚假债权债务关系将出资转出；（四）利用关联交易将资金转出。”本案中第三人李红春、杨金彪作为被执行廊坊市瑞森商贸有限公司的股东，在其向廊坊市瑞森商贸有限公司履行了增资540万元义务后，仅于次日就通过该公司账户将该笔出资中的540万元以转账支票的方式转入了以代办营业执行照为主业廊坊市格宇会计咨询服务有限公司的股东朱春侠和监事李凤莲个人银行账户，且被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司在收到我院通知后未能提交上述款项使用相关证据。故第三人李红春、杨金彪的上述行为属于抽逃出资的行为，应在抽逃出资范围内对被执行人廊坊市瑞森商贸有限公司债权人王子制纸商贸（中国）有限公司承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人李红春、杨金彪为本案被执行人。第三人李红春和杨金彪分别在432万元和108万元范围内向申请执行人王子制纸商贸（中国）有限公司清偿相应债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕忠磊
审 判 员 王东山
代理审判员 郑江涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢雅滨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1709号
原告：漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧新都城市广场华景楼。统一社会信用代码91350623597889307N。
法定代表人：刘维雄，董事长。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告：王德全，男，1949年1月5日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
原告漳浦华顺置业有限公司与被告王德全商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告漳浦华顺置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费，且未按规定申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按漳浦华顺置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 柯志娟
二〇一七年四月十四日
书记员 陈佳苗
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1709号原告：漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧新都城市广场华景楼。统一社会信用代码91350623597889307N。法定代表人：刘维雄，董事长。委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。被告：王德全，男，1949年1月5日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。原告漳浦华顺置业有限公司与被告王德全商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告漳浦华顺置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费，且未按规定申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳浦华顺置业有限公司撤回起诉处理。审判员  柯志娟二〇一七年四月十四日书记员  陈佳苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨幸梅，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨幸梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨幸梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25882.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25882.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17584号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
被告：孙美珍，女，汉族，户籍地上海市虹口区，现住地不祥。
原告家利物业管理(上海)有限公司与被告孙美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告下落不明而公告送达，由审判员魏伟，人民陪审员梅国蓉、冷安宏依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人邵伊凡到庭参加了诉讼。被告孙美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告家利物业管理(上海)有限公司诉称，2010年5月5日被告与上海旗龙置业有限公司签订商品房预售合同，购买了上海市闵行区茜昆路518弄御涛园205号1层全幢房屋(以下简称系争房屋)。被告于2011年7月5日签署了房屋钥匙接收书。后被告拖欠2011年11月至2012年8月物业费，原告曾向法院起诉追讨。现被告再次拖欠原告2014年7月至2016年6月物业费，原告多次催讨并于2015年5月向被告发出催缴函，要求被告支付拖欠的物业管理费，但被告至今未支付上述费用。故原告现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月至2016年6月物业管理费共计人民币105,590.40元(单元面积439.96平米，单价10元每平米，每月4,399.60元，共计24个月)；2、被告向原告支付滞纳金共计人民币28,477.49元(自2014年7月计算至2016年6月31日)；3、被告承担本案律师费3,000元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙美珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系本市闵行区茜昆路518弄御涛园小区前期物业管理公司，该小区物业管理费收费标准为每月每平方米10元。御涛园小区205号房屋全幢的房屋所有权人为被告，该房屋建筑面积套内建筑面积为287.18平方米，地下附属面积为152.78平方米。
再查，因被告拖欠物业管理费，原告曾于2012年向本院起诉，后被告支付了当年物业费，原告申请撤诉，本院于2012年12月13日作出(2012)闵民一(民)初字第15322号民事裁定书。
以上事实由原告提供的商品房预售合同、上海市房地产登记簿查询信息、原告资质证书、前期物业管理服务合同、《房屋土地权属调查报告书》(部分)、民事裁定书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为系争房屋权利人理应支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张金额过高，本院根据被告合同约定及违约情节酌情调整为10,000元。原告要求被告支付律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙美珍于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理(上海)有限公司自2014年7月至2016年6月的物业管理费人民币105,590.40元、滞纳金10,000元，合计115,590.40元。
二、驳回原告家利物业管理(上海)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,041.36元，由被告孙美珍负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4061号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区紫溪大道82号，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，高中文化，云南省南华县人，公民身份证号码：5323241971********，系楚雄州建华物业管理有限公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨文才，男，1971年10月15日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，公民身份证号码：5323011971********，系楚雄州建华物业管理有限公司员工（特别授权）。
被告：董燕，女，1987年1月19日生，云南省牟定县人，住楚雄市世纪花园小区龙川苑***幢*单元***室，公民身份证号码：5323231987********。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告董燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨宗霖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第895号
原告魏晓伍。
被告焦桂娥。
被告孙琛德。
本院在审理原告魏晓伍与被告焦桂娥、被告孙琛德民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结两被告的银行存款人民币15万元或查封、扣押同等价值的其它财产，原告魏晓伍以其名下的位于青岛市李沧区环城北路1057号40栋2单元101户房屋一处提供担保。
本院认为，原告魏晓伍的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦桂娥、被告孙琛德的银行存款人民币15万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封原告魏晓伍名下的位于青岛市李沧区环城北路1057号40栋2单元101户房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年四月二日
书记员 张玉翠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第97号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某某，无业。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被宜兴市公安局决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审，4月17日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人叶连才，男，1982年5月24日出生于江苏省滨海县，居民身份证号码320922198205245019，汉族，初中文化，无业，暂住宜兴市丁蜀镇任墅村象牙村49号，户籍地江苏省滨海县陈涛乡新联村一组21号。2002年12月25日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九千元，2009年10月30日被假释（假释考验期自2009年10月30日起至2012年3月9日止）。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人朱某某、叶连才犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人朱某某、叶连才均到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年12月3日凌晨，被告人朱某某、叶连才经事先合谋，至本市周铁镇王茂村浅河上14号周某家鸡棚窃得鸭3只；至15号王某丁家鸡棚窃得鸭3只、鸡1只；至本市芳桥镇夏芳村邱家15号邱某家鸡棚窃得鸡13只。上述共计窃得鸡37.28千克、鸭12.76千克，物品价值合计人民币1822元。两被告人盗窃得手在运赃过程中，被巡逻的公安民警当场抓获，上述鸡、鸭一并被追缴已由公安机关发还被害人。
此外，2013年11月份，被告人朱某某、叶连才经事先合谋，还至本市周铁镇下邾村下邾桥114号陆某家鸡棚窃得鸡4只（重10千克）、鸭6只（重18千克）、鹅3只（重18千克）；至本市周铁镇彭干村宋巷31号张某乙家鸡棚窃得鸡5只（重12.5千克）；至彭干村宋巷33号张某丙家鸡棚窃得鸡14只（重28千克）、鸭5只（重7.5千克）；至彭干村方后41号王某甲家鸡棚窃得鸭3只（重6千克）。上述共计窃得鸡50.5千克、鸭31.5千克、鹅18千克，物品价值合计人民币3487元。
2013年7月至11月份，被告人朱某某还单独至本市周铁镇彭干村下边18号许某家鸡棚窃得鸡5只（重12.5千克）、鸭2只（重3千克）；至下边26号张某甲家鸡棚窃得鸡5只（重12.5千克）；至本市周铁镇下邾村下邾桥131号吴某家鸡棚窃得鸡6只（重15千克）；至本市宜城街道唐公社区七里庄46号王某乙家鸡棚窃得鸡7只（重14千克）；至本市新庄街道曹家村蒋养兜154号292号王某丙家鸡棚窃得鹅3只（重10.5千克）。上述共计窃得鸡54千克、鸭3千克、鹅10.5千克，物品价值合计人民币2616元。
案发后，被告人朱某某的亲属退出人民币6259元已由公安机关发还被害人。
被告人朱某某、叶连才归案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人朱某某、叶连才在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、张某甲、陆某、吴某、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、王某丙、周某、王某丁、邱某的报案陈述笔录，被告人朱某某、叶连才对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，有关扣押、发还物品清单，相关摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及假释证明书证明被告人叶连才因犯罪受刑事处罚及被假释的时间。
公诉机关认为，被告人朱某某单独或合伙、被告人叶连才合伙窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任，鉴于被告人朱某某有如实供述、积极退赃的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；鉴于被告人叶连才有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
两被告人对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。
本院认为，被告人朱某某、叶连才以非法占有为目的，单独或合伙窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪，应予惩处。被告人叶连才曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中两被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某某的亲属能积极退赃，可视为被告人朱某某积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人叶连才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年四月十七日
书记员 倪 臻
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初79号
原告：田锡文，男，1969年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被告：高峰，男，1965年10月22日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告田锡文诉被告高峰买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告高峰的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田锡文的起诉。
案件受理费225元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕凯凯
—1—
河南省林州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2440号
原告付先玉，女，1962年4月27日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人元国华，河南卓誉律师事务所律师。
被告王国政，男，1983年3月5日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告付先玉诉被告王国政民间借贷纠纷一案中，原告付先玉于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付先玉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付先玉撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一七年五月四日
书 记 员 张一宪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初280号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴路2号。
法定代表人：李友吉。
委托诉讼代理人：陈旭丽，系公司员工。
被告：黄利萍，女，汉族，1985年12月7日出生。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告黄利萍物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年二月二十八日
代书记员 余美子
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01884号
申请执行人傅承业，无职业。
委托代理人张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被执行人姚佰华，无职业。
委托代理人赖军，无职业。
申请人傅承业与被执行人姚佰华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人
依法冻结被执行人姚佰华银行帐户内存款人民币捌万元整（80000元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月十七日
书记员 荣 奕
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢121号
贺正明，颜和签、颜召刚、颜大民、贺运和、颜爱和：
贺正明申请执行与颜和签、颜召刚、颜大民、贺运和、颜爱和劳动争议一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第132号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人包某某，男，1982年1月25日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌滥伐林木一案，于2014年3月21日被科右前旗森林公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，2014年9月19日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人包某某犯滥伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月初，被告人包某某与科右前旗归流河镇巴达仍贵嘎查村民白某某协商购买白某某家杨树，2014年3月8日至3月9日，被告人包某某在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐白某某家后园子内的人工杨树。经科右前森林公安局检尺检测，被采伐林木蓄积为26.8立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及照片，证实采伐现场情况；有检尺检测报告，证实包某某采伐杨树蓄积为26.8立方米；有白某某的证言，证实将自家院内的杨树卖给了包某某，由包某某自行采伐；有王某某的证言，证实包某某采伐白某某家杨树及装车时自己都在现场；有巴达仍贵嘎查出具的介绍信，证实白某某要出卖自产的杨树；有扣押物品清单，证实公安机关依法扣押作案工具油锯一台、斧子一把，经当庭出示，被告人予以确认；有户籍证明，证实被告人身份情况及其具备刑事责任能力；有被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人包某某在未合法取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己购买的林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人包某某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、作案工具油锯一台、斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李福生
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430财保19号
申请人：饶建君，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人：陈凯，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
被申请人：严娜娜，女，1984年5月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人饶建君于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凯、严娜娜银行存款23万元予以保全。申请人饶建君以其所有的位于建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园4幢2层105号房屋一套(建房权证字第××号)向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《借条》可以证明被申请人陈凯于2015年4月21日向申请人饶建君借款23万元的事实，被申请人严娜娜系陈凯的妻子，该借款系被申请人夫妻关系存续期间所借，属被申请人夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈凯、严娜娜的银行存款23万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人饶建君所有的位于建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园4幢2层105号房屋一套(建房权证字第××号)，查封价值23万元部分，查封期限为三年。
案件申请费1670元，由饶建君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江元晖
二〇一七年二月二十日
书记员 曾运风
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430财保19号申请人：饶建君，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：陈凯，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：严娜娜，女，1984年5月24日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人饶建君于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凯、严娜娜银行存款23万元予以保全。申请人饶建君以其所有的位于建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园4幢2层105号房屋一套(建房权证字第××号)向本院提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提交的《借条》可以证明被申请人陈凯于2015年4月21日向申请人饶建君借款23万元的事实，被申请人严娜娜系陈凯的妻子，该借款系被申请人夫妻关系存续期间所借，属被申请人夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈凯、严娜娜的银行存款23万元，冻结期限为一年。二、查封申请人饶建君所有的位于建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园4幢2层105号房屋一套(建房权证字第××号)，查封价值23万元部分，查封期限为三年。案件申请费1670元，由饶建君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江元晖二〇一七年二月二十日书记员  曾运风
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1409号
申请执行人巴彦淖尔市临河区人民法院。
被执行人沙苦此哈。
被执行人沙苦先月。
本院在执行巴彦淖尔市临河区人民法院申请执行沙苦此哈、沙苦先月责令退赔一案。因被执行人暂无其它可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 苗海云
执行员 赵海祥
二〇一六年七月十七日
书记员 杨永强