山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初2628号原告：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地禹城市汉槐街与通衢路交叉路口。法定代表人：梁吉民，职务总经理。委托诉讼代理人：张志强，新时代民间资本管理有限责任公司工作人员。被告：禹城市红马机械制造有限公司�住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区文化街延长线东首。法定代表人：高峰，职务总经理。委托诉讼代理人：栗文华，禹城市红马机械制造有限公司工作人员。被告：高原，男，住禹城市。被告:禹城市富华樱食品有限公司，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区东街延长线东首路南。法定代表人:吴延青，职务总经理。委托诉讼代理人：刘永霞，禹城市富华樱食品有限公司工作人员。被告:禹城市绿洁油脂饲料有限公司，住所地禹城市市中办肖寺刘村。法定代表人:解振清，职务董事长。原告禹城市新时代民间资本管理�限责任公司（以下简称新时代资本公司）与被告禹城市红马机械制造有限公司（以下简称红马公司）、禹城市富华樱食品有限公司（以下简称富华樱公司）、禹城市绿洁油脂饲料有限公司（以下简称绿洁油脂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强、红马公司委托代理人栗文华、被告高原、富华樱公司委托代理刘永霞、绿洁油脂公司法定代表人解振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还借款本金20万元及利息。2.判令被告三、被告四承担连带担保责任。3.诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月份因项目建设急需资金，向我公司申请借款60万元。我公司按合同约定发放了贷款，截止到2015年6月17日还欠本金20万元，经我公司多次催要贷款本金及利息，被告至今未还。被告红马公司辩称，我公司一共还款57.2万元，公司今年收到一份债务转让通知书，富华樱说债务已还清。被告高原辩称，因为当时银行贷款到期，红马公司借的原告的款，但后来没有从银行贷出款，所以没有还给原告。我个人只是联系人，不应承担责任。被告富华樱公司辩称，被告红马机械公司在原告处借款是事实，并由答辩人担保。答辩人在红马公司借款413400元，答辩人也在禹城市农村商业银行为红马机械公司担保二十万元，红马公司如期不能偿还在禹城市农商银行借款，则由答辩人富华樱公司为其偿还。我公司和红马机械公司有约定:如答辩人为红马机械公司偿还以上二笔担保(新时代公司和农村商业银行)的债务后，答辩人就不再偿还红马机械公司的借款413400元。并且新时代公司知道我公司和红马机械公司的约定。但红马机械公司为逃避债务，违反约定。将对我公司的债权413400元转让给其朋友姜春谋。现姜春谋在禹城市人民法院以债权人名义起诉我公司要求偿还姜春谋413400元，并经禹城市法院判决。由于答辩人富华樱公司不服，己向德州市中级法院起诉，要求确认红马机械公司与姜春谋的债权转移无效。答辩人的要求是:答辩人可以偿还本案我公司担保的借款，但必须从我公司应当偿还红马机械公司借款中扣除。因答辩人不可能既偿还在红马机械公司的借款，同时又偿还为红马机械公司的担保的借款。被告绿洁油脂公司辩称，我公司不应承担责任。我是保证人，我在发现借�人有财产时，我告知原告立即查封帐户立即起诉，并告知原告起诉红马后红马还不上款我还，后原告没有起诉借款人，当时原告与红马、富华樱三方达成协议，现在红马机械没有财产了又起诉红马机械，我不应承担还款责任。15年6月份左右，银行下来贷款，我提前一天给原告打电话，让原告立即起诉查封账户，第二天梁总与红马、富华樱达成协议，在利息上让一部分，作了缓期，因为银行刚下贷款，借款人当时有钱，我是保证人，借款人有财产时我要求原告起诉借款人，借款人与原告达成协议与我无关，从此后产生的借贷关系与我无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日原告与被告红马机械公司签订了借款合同，约定借款金额60万元，期限为一个月，借款利率为9.5%，与富华樱公司、绿洁公司签订了最高额保证合同，保证期间为二年。合同签订后，原告履行了借款手续，给付原告60万元支票，被告红马公司的付款情况为：2014年12月1日、12月16日、12月26、12月30日四次各付款18000元，15年2月18日三笔付款30万元，2015年6月17日付款20万元，合计还款57.2万元。原告对被告付款情况予以认可。关于合同签章问题：在借款合同中在债务人栏内有红马机械公司、高原、富华樱公司签章，在最高额保证合同中有富华樱公司、绿洁公司的签章。被告富华樱公司称其与红马机械公司债权转让中含有此款，但并未提供是否涉及此案的证据，仅有一份判决书，被告绿洁公司称在原告要求其付款时，其告诉原告起诉红马公司并查封公司的账户，现红马公司已倒闭，无财产可供执行，应系自己扩大的损失，且在原告与红马公司交涉过程中，原被告达成协议，但未提交有关证据，原告对此也不予认可。本院认为，本案的焦点问题是：1.本案的剩余实际债权额如何计算？2.高原是债务人还是见证人?3.富华樱公司作为保证人是否承担责任？4.绿洁公司是否承担保证责任？关于第一个问题：《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，当事人双方约定的利率不得超过月息3%，超过部分无效，对超此标准付款部分，债务人可请求返还。本案中双方约定的利率明显超过法律规定的上限，因此对还款部分应按月息3%的标准分段计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中2014年12月1日原告履行60万元付款义务与被告给付原告1.8万元系同一日，应视为在本金中预先扣除的利息，原告实际付款数额为58.2万元。以后按实际付款天数计算分段计算截至2015年6月17日本金尚欠104240元（计算详见附表）。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中对2015年6月17日之后的利息以年息24%计算至实际付清之日止。关于第二个问题，高原是否应承担责任。本案中在借款合同借款人处签章的除红马公司外有高原，在审理过程中绿洁公司称该笔贷款业务高原联系的绿洁公司，而绿�公司与红马公司均不熟悉，被告高原在借款人处签章，并未注明其为见证人或联系人，审理过程中原告也认可由其承担责任没有意见，结合该业务的交易过程，可以认定高原系债务人，高原应对该笔借款与红马公司承担共同还款责任。关于第三个问题，富华樱公司须承担连带保证责任。富华樱公司虽提供了一份判决书，但从判决书内容并不能证明债务承担转移的款项含有涉案借款，且也必须征得原告的同意，被告拒绝承担保证责任没有事实根据。关于第四个问题至于绿洁公司是否承担责任。绿洁公司拒绝承担责任的理由有三条1.未能按其提供的信息起诉红马公司。2.原告与债务人达成协议，自己不承担保证责任。3.原告在向其主张权利时未能告知具体的应还数额。本院认为，被告绿洁公司辩解理由不能成立，首先被告绿洁公司根据合同约定承担的是连带责任，在债务人逾期不履行义务时，债权人可向保证人主张权利，在有连带保证人的情况下至于其如何行使权利解决债务问题债权人有选择权，而保证人并无决定权，这也是与一般保证的不同。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当征得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，从其约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任......债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。上述两条系合同变更对保证人的影响，该司法解释系对担保法第二十四条的解释，更能符合当事人的真实意思表示和法理，更具有操作性。本案中被告绿洁公司虽称原告与主债务人达成协议，但未提供有关证据，且根据债务人履行情况，结合合同约定内容，双方并未做出有损保证人利益的行为。至于原告向其行权时，虽然具体经办人员的行为方式不同，但在现实中保证人承担保证义务时，保证人一般是会与债务人和其他保证人沟通垫付资金数额和达成追偿的有关意向，虽然债权人负有向保证人通知具体数额义务，保证人和债务人对数额有异议权，但并不能因此而免除保证人的保证责任，况且被告一直未能承担付款保证责任也有违诚信原则，对其抗辩本院不予采信。综上所述，被告在借款到期后应履行还款义务，高原作为经办人在借款人处签章，应与红马公司承担共同还款责任，二保证人的抗辩理由不能成立，理应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条之规定规定，判决如下：一、被告禹城市红马机械制造有限公司、高原共同偿还原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司借款本金104240元及利息（自2015年6月18日起按年息24%计算至实际付清之日止）。二、被告禹城市富华樱食品有限公司、禹城市绿洁油脂饲料有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任。二保证人承担连带保证责任后�权向被告禹城市红马机械制造有限公司追偿。三、驳回原告禹城市新时代民间资本管理有限责任公司的其它诉讼请求。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由原告负担1000元，由被告高原、禹城市红马机械制造有限公司共同负担1150元，被告禹城市富华樱食品有限公司、禹城市绿洁油脂饲料有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一七年二月六日书记员  耿 慧