河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2523号
上诉人（原审原告）：庞宝书，男，1957年4月7日出生，汉族，住濮阳市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:濮阳市华龙区昆吾路办事处庞王合村村民委员会。
法定代表人：庞海军，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:庞永献，男，1977年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
上诉人庞宝书因与被上诉人濮阳市华龙区昆吾路办事处庞王合村村民委员会（以下简称庞王合村委会）、被上诉人庞永献财产损害赔偿纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。庞宝书及其委托诉讼代理人陈勇、被上诉人庞王合村委会的委托诉讼代理人刘先先、被上诉人庞永献的委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞宝书上诉请求:撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7452号民事判决，判令被上诉人庞王合村委会赔偿庞宝书经济损失104704元。本案各项诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案涉案房屋系庞宝书建造，财产的合法性和处分权应当由有权机关决定。根据我国《城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。庞王合村委会作为基层群众性自治性组织，不是行政机关，无权对庞宝书的房屋作出拆除决定。无权行使强行拆除行为，更何况庞宝书的房屋并未被相关行政部门认定未非法建筑。2、庞王合村委会在未经任何政府部门授权的情况下，在没有与庞宝书签订任何补偿协议的情况下，更没有对庞宝书进行任何安置补偿的情况下就对庞宝书的房屋进行非法强行拆除，无论程序还是实体都没有任何法律依据。退一步讲，即使是本案涉案房屋所占土地已被征收，庞王合村委会也没有实施强行拆除他人房屋的权利和资格。3、新农村建设、户棚区改造等建设项目虽系政府重点支持项目，但不能因建设项目性质的特殊性而忽略改造过程中出现的违法行为和侵权事实。庞王合村委会擅自指示庞永献私自、夜间强行拆除庞宝书房屋的行为应当评价为侵权行为，应当对庞宝书承担赔偿责任。
庞王合村委会辩称，1、一审判决认定事实清楚，庞宝书在清障后的国有土地上所建房屋系非法建筑，应当依法予以拆除，庞王合村委会的行为不构成侵权。本案所涉房屋所占用土地系本村城中村改造项目的被征土地，2015年5月已完成土地清障工作，且庞宝书也办理了静地手续，庞宝书已获得补偿，在此之后庞宝书又在清障后的土地上加盖房屋，所占土地并非其个人宅基地，庞宝书对该土地不具有建设用地使用权，无权在该耕地上加盖房屋，所建房屋也没有建设许可证、规划许可证等任何合法有效手续，故房屋属于违法建筑，应当依法拆除，并不构成侵权。2、一审法院驳回庞宝书的诉讼请求，适用法律正确，应当予以维持。对庞宝书的非法建筑房屋无偿拆除系经昆吾街道办事处指示、村民代表一致同意。房屋系在庞王合城中村改造项目的土地上私自非法乱建房屋，本次推到房屋系多次对庞宝书下发拆迁通知而庞宝书拒不拆除的情况下，村民代表决定并组织拆拆房屋，庞宝书无权要求庞王合村委会赔偿其各项损失。
庞永献辩称，1、一审判决认定事实清楚，庞永献未直接或间接实施损害庞宝书财产行为，与庞宝书财产损失无因果关系，不应承担赔偿责任。庞宝书的房屋系在庞王合城中村改造项目的土地上私自非法乱建房屋，本次推到房屋系因有关部门多次对庞宝书下发拆迁通知而庞宝书拒不拆除的情况下，有关部门组织拆迁房屋，庞永献作为庞王合村委会成员仅是在拆迁现场但并未带领人员和设备实施推到房屋、损害水井的行为。庞永献不存在损害财产的侵权行为，不应承担赔偿责任。2、庞宝书对涉案房屋不具有合法所有权，无权主张财产损失。一审驳回其诉讼请求，系适用法律正确，程序合法，应当予以维持。庞宝书在庞王合城中村改造项目征地范围内加盖房屋，且系在改造项目的耕地已拆迁完毕及地上附着物清障完毕后非法私自建设房屋，庞宝书对该土地不具有所有权，所建房屋未取得建设建设许可证、规划证等任何合法有效手续，房屋属于违法建筑，其无权主张赔偿损失。
庞宝书向一审法院起诉请求：要求被告向原告赔偿经济损失104704元。
一审法院认定事实：2015年5月份，原告在庞王合村盖了一处院落。2011年11月22日，濮阳市人民政府下发濮政文[2011]320号文件《濮阳市人民政府关于庞王合村民委员会村民安置建设用地划拨国有土地使用权的批复》，内容为：濮阳市2008年年底第二批城市部门建设用地，业经省政府豫政土【2009】411号文批复，其中位于卫河××、××北××新区昆吾街道办事处庞王合村民委员会土地已征为国有土地，其中3.3653公顷国有建设用地作为该村村民安置（福利房）项目建设用地，剩余0.4152公顷国有建设用地作为城市规划道路用地。2015年，经国有征收后，上述土地进行了清障，土地用途为城镇住宅、城市道路用地。原告所属宅基位于上述改造项目建设用地范围内。2016年1月31日，被告将上述院落拆除。现原告要求被告赔偿财产损失，被告拒绝，双方形成纠纷。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。新农村建设、棚户区改造、城中村改造，精准扶贫等工作项目，是中央、省、市近些年工作重点之一，目的是提高人民群众幸福指数，改善生活环境。结合本案，双方的纠纷是该项工作深入实施过程中出现的矛盾，从原告庞宝书的陈述及被告庞王合村委会答辩意见中，显现了矛盾的冲突性。庭审查明，针对庞王合村委会建设项目，政府及政府相关部门本着改善民生，普遍使群众享受改革发展成果而支持并审批了该项目，庞王合村委会的行为不构成侵权，故原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：驳回原告庞宝书的诉讼请求。案件受理费2394元，由原告庞宝书负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。
本院二审查明，涉案房屋占用的土地位于庞王合村××1981年时分给庞宝书的约8分自留地。2015年5月庞宝书在该地块上建设了砖砌墙彩钢瓦房六间。2015年12月濮阳经济技术开发区昆吾路办事处城市管理联合工作站对其私建建筑曾两次下发拆除通知，庞宝书不予理睬。后经庞王合村两委及村民代表研究决定对庞宝书的建筑委托村民代表庞永献予以拆除。其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。庞王合村委会的土地在经国有征收后，土地进行了清障，土地用途为城镇住宅、城市道路用地。庞宝书在没有取得合法的审批手续的情况下，在原所属的自留地内再进行房屋建设其目的显属于为了多进行拆迁补偿，其建筑显属违章建筑，应不受法律保护。庞王合村委会系村民实行自治的基层组织，在经对庞宝书下发拆除通知无效后，经庞王合两委及村民代表研究决定拆除其房屋系该村村民自我管理的行为，并无不妥。但庞宝书对所拆除房屋的砖瓦等建筑材料仍享有所有权，庞宝书可自行收集整理。故一审判决驳回了庞宝书的诉讼请求，本院予以维持。庞宝书的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，庞宝书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元,由上诉人庞宝书负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张建飞