辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第93号
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司。
法定代表人姜军，系该公司经理。
委托代理人张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告昌图千福建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋兆福，系该公司经理。
委托代理人柳春晓，系该公司员工。
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉被告昌图千福建筑工程有限责任公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司的委托代理人张军、被告昌图千福建筑工程有限责任公司的委托代理人柳春晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉称，原告、被告于2012年9月13日签订《塔式起重机租赁合同书》，合同约定，原告将一台型号为QTZ40的塔式起重机租给被告，被告在开原新华路教学楼施工使用，月租金为13000元，日租金450元，被告支付进出场费用16000元，冬季停工，不收租赁费，发生合同纠纷，由原告（合同甲方）居住所在地法院解决。原告于2012年9月23日将起重机交付被告使用，共计使用整月3个月另加46天，租金合计75700元。通过原告出示的证据，原、被告签订了塔式起重器租赁合同，被告对该公司公章没有异议，也承认李刚是该工地的负责人，同时原告方也出示了被告与鑫亿达公司的建设施工合同，进一步作证被告方租用原告方塔吊，关于塔吊使用情况，原告出示了工地负责人李刚出具的使用说明，同意在冬季停工后，于次年恢复使用的证明，充分证明了被告使用原告塔吊期间是2012年9月23日至2013年6月，被告实际使用的期限为3个月46天，按照合同约定，根据被告实际使用情况，合同约定进出场费用16000，一月13000元，每天450元，根据被告实际使用情况，租金共75700元，被告使用塔吊后，经原告催要，被告仅支付34900元，尚欠租金40800元，迟迟不肯支付。现要求被告立即支付拖欠租金40800元，并承担诉讼费。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告与被告于2012年9月13日签订的塔式起重机租赁合同书,证明原、被告双方存在租赁关系。
2、建设工程施工合同、补充协议,证明被告承揽了新华路小学教学楼工程，与租赁合同约定内容一致。
3、被告代表李刚出具塔吊使用证明,证明塔吊从2012年9月23日开始使用。
4、塔吊使用情况及租金情况，证明被告实际使用塔吊情况及租金。
5、被告现场负责人贺庆才出具的塔吊使用协议书,证明新华路小学塔吊从冬季休工后，从2013年3月18日起使用。
6、证人张淑贤证言，证明原告塔吊于2012年9月20日由我负责从铁岭运到开原市新华路小学工地，于2013年6月13日从该工地拉回铁岭的。
7、证人沈德彬证言，用于证明2012年9月20证人将原告方得塔吊卸到新华路小学，21日进行安装，22日调试完毕，交付新华路小学工地姓贺的工长。于2013年6月13日对该原告的塔吊进行拆卸，和姓贺的工长进行交涉，还有一个安全员姓什么不清楚。
被告昌图千福建筑工程有限责任公司辩称，开原新华路小学工程是我公司施工的。竣工的具体时间我不清楚，这个工程是由李刚负责的，我公司与贺庆才之间无聘书，按照建委要求是每年的施工时间为11月15日至第二年的4月1日，但该工程的具体停工时间我不清楚。我公司不欠原告租金，与原告之间没有经济往来。请求驳回原告诉讼请求。
被告昌图千福建筑工程有限责任公司就其辩解，未向本院提交证据。
综合当事人陈述、法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司与被告昌图千福建筑工程有限责任公司于2012年9月13日签订了塔式起重机租赁合同书，合同约定，…被告租用原告公司塔式起重机，在开原新华路教学楼地使用…型号QT840，台数一台，月租金人民币13000.00元，日租金人民币450.00元，合作最短期为二个月，不足二个月按二个月计算。原告方于2012年9月20日入驻被告昌图千福建筑工程有限责任公司承包的开原新华路教学楼工地，于2012年9月23日开始工作，于2013年6月13日拆装撤厂，冬季停工期为2012年11月13日至2013年3月17日。被告应给付原告租金人民币757000.00元（含进厂费人民币16000.00元），被告己给付租金人民币34900.00元，尚欠40800.00元，至今未给付。
本院认为，原、被告双方于2012年9月13日签订的《塔式起重机租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，是双方在平等自愿基础上签订，其不违反法律规定，合法有效。原告己按合同约定履行了提供租赁设备的义务，被告应按合同约定履行给付租金的义务，对于原告请求被告给付拖欠租金人民币40800.00元一节，因原告提供了足够的证据对被告拖欠租金的事实予以证明，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩驳称，原、被告之间无经济往来一节，因被告公司承认李刚为被告公司在开原新华路小学教学楼的项目经理，同时对合同书中本公司公章亦未提出异议，对合同书系该公司项目经理李刚所签亦未提出异议，其辩驳无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告昌图千福建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司拖欠的租金共计人民币40800.00元。
诉讼费820.00元由被告昌图千福建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年六月八日
书 记 员 武晓霞
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉被告昌图千福建筑工程有限责任公司合同纠纷一案的审理报告
（2015）铁县民二初字第93号
一、案件的由来及审理经过
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉被告昌图千福建筑工程有限责任公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司的委托代理人张军、被告昌图千福建筑工程有限责任公司的委托代理人柳春晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二、当事人及诉讼参与人的基本情况
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人姜军，系该公司经理。
委托代理人张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告昌图千福建筑工程有限责任公司，住所地昌图县昌图镇西街17组851。
法定代表人宋兆福，系该公司经理。
委托代理人柳春晓，系该公司员工。
三、当事人的诉讼请求、争议事实及理由
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉称，原告、被告于2012年9月13日签订《塔式起重机租赁合同书》，合同约定，原告将一台型号为QTZ40的塔式起重机租给被告，被告在开原新华路教学楼施工使用，月租金为13000元，日租金450元，被告支付进出场费用16000元，冬季停工，不收租赁费，发生合同纠纷，由原告（合同甲方）居住所在地法院解决。原告于2012年9月23日将起重机交付被告使用，共计使用整月3个月另加46天，租金合计75700元。通过原告出示的证据，原、被告签订了塔式起重器租赁合同，被告对该公司公章没有异议，也承认李刚是该工地的负责人，同时原告方也出示了被告与鑫亿达公司的建设施工合同，进一步作证被告方租用原告方塔吊，关于塔吊使用情况，原告出示了工地负责人李刚出具的使用说明，同意在冬季停工后，于次年恢复使用的证明，充分证明了被告使用原告塔吊期间是2012年9月23日至2013年6月，被告实际使用的期限为3个月46天，按照合同约定，根据被告实际使用情况，合同约定进出场费用16000，一月13000元，每天450元，根据被告实际使用情况，租金共75700元，被告使用塔吊后，经原告催要，被告仅支付34900元，尚欠租金40800元，迟迟不肯支付。现要求被告立即支付拖欠租金40800元，并承担诉讼费。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告与被告于2012年9月13日签订的塔式起重机租赁合同书,证明原、被告双方存在租赁关系。
2、建设工程施工合同、补充协议,证明被告承揽了新华路小学教学楼工程，与租赁合同约定内容一致。
3、被告代表李刚出具塔吊使用证明,证明塔吊从2012年9月23日开始使用。
4、塔吊使用情况及租金情况，证明被告实际使用塔吊情况及租金。
5、被告现场负责人贺庆才出具的塔吊使用协议书,证明新华路小学塔吊从冬季休工后，从2013年3月18日起使用。
6、证人张淑贤证言，证明原告塔吊于2012年9月20日由我负责从铁岭运到开原市新华路小学工地，于2013年6月13日从该工地拉回铁岭的。
7、证人沈德彬证言，用于证明2012年9月20证人将原告方得塔吊卸到新华路小学，21日进行安装，22日调试完毕，交付新华路小学工地姓贺的工长。于2013年6月13日对该原告的塔吊进行拆卸，和姓贺的工长进行交涉，还有一个安全员姓什么不清楚。
被告昌图千福建筑工程有限责任公司辩称，开原新华路小学工程是我公司施工的。竣工的具体时间我不清楚，这个工程是由李刚负责的，我公司与贺庆才之间无聘书，按照建委要求是每年的施工时间为11月15日至第二年的4月1日，但该工程的具体停工时间我不清楚。我公司不欠原告租金，与原告之间没有经济往来。请求驳回原告诉讼请求。
被告昌图千福建筑工程有限责任公司就其辩解，未向本院提交证据。
四、事实和证据的分析与认定
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况结合当事人双方庭审情况认定事实如下：
原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司与被告昌图千福建筑工程有限责任公司于2012年9月13日签订了塔式起重机租赁合同书，合同约定，…被告租用原告公司塔式起重机，在开原新华路教学楼地使用…型号QT840，台数一台，月租金人民币13000.00元，日租金人民币450.00元，合作最短期为二个月，不足二个月按二个月计算。原告方于2012年9月20日入驻被告昌图千福建筑工程有限责任公司承包的开原新华路教学楼工地，于2012年9月23日开始工作，于2013年6月13日拆装撤厂，冬季停工期为2012年11月13日至2013年3月17日。被告应给付原告租金人民币757000.00元（含进厂费人民币16000.00元），被告己给付租金人民币34900.00元，尚欠40800.00元，至今未给付。
五、解决纠纷的意见及理由
合议庭认为，原、被告双方于2012年9月13日签订的《塔式起重机租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，是双方在平等自愿基础上签订，其不违反法律规定，合法有效。原告己按合同约定履行了提供租赁设备的义务，被告应按合同约定履行给付租金的义务，对于原告请求被告给付拖欠租金人民币40800.00元一节，因原告提供了足够的证据对被告拖欠租金的事实予以证明，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩驳称，原、被告之间无经济往来一节，因被告公司承认李刚为被告公司在开原新华路小学教学楼的项目经理，同时对合同书中本公司公章亦未提出异议，对合同书中为其项目经理李刚所签未提出异议，其辩驳无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告昌图千福建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司拖欠的租金共计人民币40800.00元。
诉讼费820.00元由被告昌图千福建筑工程有限责任公司负担。
关丽
二〇一五年六月八日
合议庭评议笔录
时间：2015年6月8日
地点：腰堡法庭
合议庭成员：庞万学、关丽、戴龙雨
案件主审人：关丽
书记员：武晓霞
评议：原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉被告昌图千福建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，记录如下：
。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司的委托代理人张军、被告昌图千福建筑工程有限责任公司的委托代理人柳春晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
审判长庞：今天我几人依法组成合议庭，原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司诉被告昌图千福建筑工程有限责任公司合同纠纷一案进行评议。首先由主审人宣读审理报告并阐明其个人对本案的处理意见。
主审人关：宣读审理报告（略），主审人认为，原告提供证据证明原、被告存在租赁合同关系，且提供了证人证明被告租用塔吊的期限，被告虽有异议，但未提出任何证据予以证明，同时被告对双方签订合同中载明的本公司公章无异议，也承认合同中签字人李刚为被告公司所承包的在开原新华路小学教学楼设工的项目经理，原告对其主张有足够的证据予以证明，本院应予以支持。
审判长庞：我同意主审人的意见，被告自认部分，可以认定双方存在租赁关系，对于租用的期限，被告应承担举证不能的责任，原告请求应得到支持。同意主审人意见。
代理审判员戴：本案的事实很清楚，被告应支付拖欠原告的租金人民币40800.00元，原告的请求应得到支持。同意主审人意见。
经合议庭评议如下：
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告昌图千福建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭鑫大地建筑起重设备租赁有限公司拖欠的租金共计人民币40800.00元。
诉讼费820.00元由被告昌图千福建筑工程有限责任公司负担。
主审人：
审判员：
代理审判员：