河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）封行初字第010号
原告苌风梅，女，汉族，1966年2月28日生，户籍地河南省新乡市封丘县。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告封丘县公安局。
法定代表人刘新征，局长。
委托代理人张计涛，封丘县公安局法制室指导员。
委托代理人岳超，封丘县公安局民警。
第三人樊恒奉，男，汉族，1976年5月20日生，户籍地河南省新乡市封丘县。
委托代理人吕占山，封丘县赵岗法�服务所法律工作者。
原告苌风梅不服被告封丘县公安局2013年10月17日作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，2013年12月17日向新乡市公安局申请行政复议，2014年2月10日新乡市公安局作出新公复决字（2014）9号行政复议决定书维持封丘县公安局作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告不服，于2014年2月26日向封丘县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告苌风梅及委托代理人宋连义，被告封丘县公安局委托代理人张计涛、岳超，第三人樊恒奉委托代理人吕占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告封丘县公安局作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书认定：2013年1月18日17时50分许，在封丘县居厢乡河东村，村民樊恒奉酒后与苌风梅发生争吵，继而樊恒奉与�风梅发生打架。在打架过程中樊恒奉受伤。经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苌风梅行政拘留三日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一：2013年1月19日对樊恒奉的询问笔录。该证据系被害人陈述，证明苌风梅对樊恒奉进行了殴打，樊恒奉受伤。
证据二：2013年1月21日对苌风梅询问笔录。该证据系违法嫌疑人的陈述和申辩，证明苌风梅与樊恒奉发生打架。
证据三：2013年1月25日对王爱荣询问笔录；2013年10月8日对王爱荣询问笔录；2013年1月25日对樊振亮询问笔录；2013年10月8日对樊振亮询问笔录；2013年1月25日对杜淑凤询问笔录；2013年1月29日对樊玉松询问笔录；2013年2月1日对樊恒军询问笔录；2013年10月12日对樊恒军询�笔录；2013年2月5日对樊恒浩的询问笔录；2013年2月19日对孙贵云的询问笔录；2013年2月20日对樊恒春的询问笔录；2013年10月16日对王春风的询问笔录；2013年10月16日对樊恒卿的询问笔录。
该组证据系10个证人的证言，以证明苌风梅对樊恒奉实施殴打，樊恒奉被苌风梅殴打受伤。
证据四：2013年1月30日对王西林的询问笔录；2013年1月30日对宋东锟的询问笔录；2013年1月30日对张天芸的询问笔录。证明樊恒奉头部受伤了。
证据五：樊恒奉的伤情鉴定书。证明樊恒奉损伤达到轻微伤。
原告苌风梅诉称：2013年1月18日下午5点左右，原告正在家做饭，听到外面有人在叫，出门看到本村樊恒奉正在用脚跺老太婆，樊恒奉见到原告后又冲着原告骂。原告说了句“我跟你无冤无仇你骂我干啥”，樊恒奉就拽住原告的头发并把原告按倒在地，用拳头殴打原告且拽掉原告一大把头发。原告�脱走后，樊恒奉仍不罢休，追到原告家继续殴打原告直到把原告打晕，原告家的玻璃门和饮水机也被樊恒奉砸毁。被告封丘县公安局在未查清事实的基础上对我做出行政拘留五日，罚款200元的处罚。原告不服，申请行政复议，新乡市公安局经复议撤销了封丘县公安局的处罚决定书。被告于2013年10月18日作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。原告仍不服，再次向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经复议维持了封丘县公安局封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告不服，依法向封丘县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告没有向法庭提交证据。
被告封丘县公安局辩称：被告作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，具体理由如下：一、事实清楚，证据确凿。2013年1月18日17时50分许，在封丘县居厢乡河东村，村民樊恒奉酒后与苌风梅发生争吵，继而樊恒奉与苌风梅发生打架。在打架过程中苌风梅将樊恒奉打伤。经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。以上违法事实有被害人陈述，证人证言，法医鉴定，违法嫌疑人陈述和申辩等证据证实。二、本案程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。接到报案后，被告依照法定程序对本案进行了受理、传唤、询问、调查取证、鉴定、告知、审批、裁决，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对苌风梅作出行政拘留三日的行政处罚，处罚适当。三、封丘县公安局（2013）3251号处罚决定书，并非简单修改了期限。新乡市局公安局撤销封丘县公安局（2013）3251�处罚决定书后，封丘县公安局居厢乡派出所再次经过调查取证，认为苌风梅违法行为较轻，对苌风梅作出行政拘留三日的处罚，并非简单修改拘留期限。综上，被告作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法予以维持。
第三人樊恒奉述称：一、原告苌风梅所言严重扭曲了事情真相。2013年1月18日17时50分左右，第三人带两个孩子回家，在途经原告门口时本村一哑巴妇女逗第三人的孩子，第三人就吵哑巴，因声音过高哑巴妇女倒退时倒在了原告门口。原告出来见第三人就骂，且先动手打了第三人，随后原告又回家拿把镰刀把第三人打伤。第三人母亲前来劝阻，又被原告跺倒在地，后来被送医院治疗。以上事实有目击证人证明。第三人受伤后被送到封丘县中医院治疗，经法医鉴定所受�害为轻微伤。二、封丘县公安局居厢乡派出所受理此案后，办案民警详细查明了事实真相，根据第三人伤情对原告作出了处罚决定书合法合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交的证据有，樊恒超的证明，以证明樊恒奉与苌风梅打架，苌风梅把樊恒奉打伤。
经庭审质证，原告苌风梅对被告封丘县公安局提供的证据一有异议，认为第三人樊恒奉是案件当事人，且当时处于醉酒状态，对于其受伤原因，其自己都记不清了，在公安机关的询问笔录中可以看到；对证据二有异议，认为不能证明原告殴打了第三人；对证据三有异议，认为该组证据能证明存在打架事实，也能证明第三人受伤，但是不能证明第三人的伤是原告造成的；证据四有异议，第三人受伤是事实，但是不能证明第三人的伤是原告造成的；证据五有异议，对鉴定结果无异议，同样不能证�第三人的伤是原告造成的。第三人对被告提供的证据及证明目的均没有异议。原告对第三人提供的樊恒超证明有异议，第三人与樊恒超系叔伯关系，同时该证人未出庭接受询问，不足以证实证言真实性。被告对第三人提供的证据无异议，该证言与被告调查的情况相吻合。经庭审质证，本院认为：被告提供的证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。第三人提供的证明，因证明人未出庭作证及接受询问，原告对此也不予认可，形式上不合法，不能作为有效证据使用。
经审理查明，可以认定下列事实：原告苌风梅与第三人樊恒奉同为封丘县居厢乡河东村人，2013年1月18日17时50分左右，第三人樊恒奉酒后在苌风梅家门口因挑逗本村一有智力残疾病人，与原告发生争吵，继而第三人与原告发生打架，在打架过程中原告被打伤，第三人也受伤。经封丘县公安局法�鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。被告于2013年4月27日作出封公（居）行罚决字（2013）2173号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。原告不服向新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局经复议撤销了封公（居）行罚决字（2013）2173号行政处罚决定书。被告于2013年10月17日在告知原告有权陈述申辩权的当日又作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。原告仍不服，再次向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经复议维持了封丘县公安局封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。原告不服，依法向封丘县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告对本辖区发生的治安案件有权进行查处，原告苌风梅及第三人樊恒奉对被告�丘县公安局的职权来源无异议，被告职权来源合法。事实清楚、证据充分是行政机关作出行政处罚的事实要件，本案被告认定第三人樊恒奉受伤的证据有受害人樊恒奉的陈述、犯罪嫌疑人苌风梅的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定，但是被告对第三人所做的询问笔录中第三人对自己的伤是怎么造成的也记不清了，原告对于第三人所受的伤是怎么造成的也不清楚。被告对目击者所做的询问笔录也只是证明原告和第三人打架的事实，没有充分的证据证明第三人所受伤是由原告造成的。法医鉴定证明第三人所受伤害为轻微伤，同样不能证明第三人所受伤害是由原告造成的。在被告提供的封丘县公安局呈请审批表中，案件承办人汇报的违法事实及证据为樊恒奉酒后与苌风梅发生打架，打架过程中苌风梅将樊恒奉打伤；在本案诉讼中，被告在答辩状中仍称“在打架过程中苌�梅将樊恒奉打伤”，而封丘县公安局作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书查明的事实为樊恒奉酒后与苌风梅发生打架，打架过程中樊恒奉受伤，前后不一致，认定事实不清。故被告作出的治安处罚认定事实不清，主要证据不足。被告在对本案的处理过程中依照法律规定的程序履行了受理、调查、告知、审批、裁决、送达等法定程序，虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》中没有规定公安机关在作出治安管理处罚前告知被处罚人的法定期限，但是为保障治安案件当事人应享有的陈述和申辩权利，公安机关须给被处罚人保留必要的合理期限。本案公安机关对原告作出治安行政处罚时采取当天告知、当天即作出治安行政处罚决定且对于原告没有殴打第三人的当面陈述和申辩亦没有作出任何答复或回应即作出了封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处�决定书，属程序违法。综上所述，被告作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书认定事实不清，主要证据不足，程序违法，原告请求撤销的理由应予支持，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
撤销被告封丘县公安局2013年10月17日作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告封丘县公安局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 郑学成
代理审判员 栾 石
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯士鹏