wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1210号
原告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市东港区黄海二路11号，统一社会信用代码913711001683578125。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托诉讼代理人：冯展星，本公司职工。
被告：赵福文，男，1956年3月8日出生，汉族，住五莲县。
被告：张作俊，女，1952年9月13日出生，汉族，住五莲县。
两被告委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
原告山东省日照运总五莲交运有限公司（以下简称原告）与被告赵福文、张作俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯展星，被告赵福文、张作俊的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失33915元。事实和理由：2016年10月10日8时许，在汪黄路五莲县汪湖镇徐家高化村前交叉路口处，被告赵福文无证驾驶载被告张作俊的无牌二轮摩托车与原告的驾驶员姜鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号大型普通客车发生交通事故。五莲县公安局交通警察大队认定，被告赵福文承担事故的主要责任，姜鹏承担事故的次要责任。事故发生后，原告的工作人员及时与被告赵福文、张作俊协商，自愿先行垫付被告赵福文、张作俊医疗费用50000元，希望被告先放行车辆，避免造成巨大的停运损失，但被告置之不理。在双方责任明确，原告车辆保险齐全的情况下，导致原告车辆停运损失进一步扩大。原告的损失有：车辆损失9650元、停运损失35343元、评估费1800元、施救费800元，合计47593元。被告赵福文、张作俊应当在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失按70％承担赔偿责任。
被告张作俊辩称，被告张作俊在本次事故中无过错，不应当对原告损失承担任何责任。原告应当提供正式发票证实其支出评估费的事实。价格评估结论评估价值明显过高。
被告赵福文辩称，原告所诉与事实不符，原告的主张无事实和法律依据。原告应当提供正式发票证实其支出评估费的事实。价格评估结论评估价值明显过高。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月10日8时许，在汪黄路五莲县汪湖镇徐家高化村前交叉路口处，被告赵福文无证驾驶载被告张作俊的未经注册登记的二轮摩托车沿现场东侧水泥路由东向南转弯驶入汪黄路时，与沿汪黄路由南向北行驶的姜鹏驾驶的所有人为原告的鲁Ｌ×××××号大型普通客车发生交通事故，致被告赵福文、张作俊受伤，两车不同程度损坏。2016年10月21日，五莲县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵福文承担事故的主要责任，姜鹏承担事故的次要责任。2、受本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2017年2月26日认定原告的车辆损失为9650元、日停运损失为2079元。原告支付评估费1800元。被告赵福文、张作俊有异议，但未申请重新评估。3、五莲县正大轿车维修有限公司证明：鲁Ｌ×××××号宇通客车在我厂修理，2016年10月26日进场维修，2016年11月2日维修完毕客户提车。4、事故处理过程中，原告支付施救费800元。
本院认为，被告赵福文驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，其未提供所驾车辆投保交强险的证据，应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告的交强险限额外的损失按70％承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明被告张作俊应当承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、被告赵福文、张作俊对原告的车辆损失、停运损失评估报告有异议，但未申请重新评估，该评估意见应当作为确定相关财产损失的依据，原告的车辆损失应当认定为9650元，日停运损失应当认定为2079元。2、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。交通事故处理机关为收集证据扣押事故车辆的行为属于具体行政行为，造成的停运损失并非侵权行为直接导致，原告主张交通事故处理机关扣押车辆造成的停运损失，不符合民事责任承担的法律规定，不应认定。根据维修单位的证明，能够认定原告的车辆维修时间为7天，停运损失为14553元（2079×7）。3、评估费1800元是确定交通事故财产损失必须支付的取证费用，应予认定。4、施救费800元是处理交通事故必须支付的费用，应予认定。以上认定的损失合计26803元，被告赵福文应当在交强险限额内赔偿2000元，对交强险限额外的损失24803元按70％赔偿17362.10元，共应赔偿原告损失19362.10元。
综上所述，被告赵福文应当赔偿原告损失19362.10元，被告张作俊在本案中不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵福文赔偿原告山东省日照运总五莲交运有限公司损失19362.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东省日照运总五莲交运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告山东省日照运总五莲交运有限公司负担139元，被告赵福文负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年六月五日
书记员 冯 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第736号
原告赵泽钦。
委托代理人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
被告赵兴祥。
被告陈良。
两被告共同委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
原告赵泽钦诉被告赵兴祥、陈良侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月26日、6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春萍和两被告共同委托代理人刘学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽钦诉称：2014年4月25日，被告赵兴祥怀疑原告父亲给其发匿名短信，纠集其女婿陈良等人到原告家，使用辣椒水、棍棒及利器击打头部、踩胸等手段对原告、原告父母及原告弟弟四人进行殴打。此事故造成原告身体多处挫伤。两被告的行为严重侵害了原告及家人的生命健康权利，两被告应对原告的人身损害承担共同赔偿责任。故原告起诉要求两被告共同赔偿原告各项损失802.82元，其中医疗费436.97元、误工费365.85元（按2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元÷365天×3天=”365.85元）。另外原告保留因此次事故产生的后续医疗费、残疾赔偿金等可能产生的一切损失。审理期间，原告变更误工费为397.50元（按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48”372元÷365天×3天=397.50元）。
被告赵兴祥、陈良共同辩称：事发当天，陈良与赵祖根发生冲突后，离开了现场，原告是在陈良离开后才到事发现场的，之后进化派出所的民警也到了现场，所以陈良与原告间没有发生任何的肢体冲突，这一点可以从杭州市公安局萧山区分局对陈良采取行政处罚的事实调查部分得到体现，原告的身体损害并不是陈良造成的，故陈良不应承担责任。原告的身体损害是基于与赵兴祥的相互殴打引起的，并不是纯粹的被告殴打原告，当时陈良已经离开现场，冲突已经平息，原告到达现场后，拿着拖把殴打赵兴祥，进而与赵兴祥发生了第二次的冲突，赵兴祥也受到伤害并住院治疗，因此原告对其身体损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。原告尚未参加工作，不存在误工的事实，主张误工费没有依据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、行政处罚决定书两份，证明侵权事实的认定。2、萧山区第三人民医院病历本及门诊发票各一份，证明原告受伤治疗及就诊费用支出情况。3、诊断证明一份，证明原告受伤后的误工时间。4、户口本一份，证明原告系非农家庭户，应按城镇标准计算损失。
经质证，两被告对证据1的真实性无异议，陈良的行政处罚决定书中表明陈良是与赵祖根发生冲突，比对两份行政处罚决定书，可以说明陈良与原告的身体损害没有因果关系。对证据2、证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但不能说明实际所发生的损失。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
另，根据原告的申请，本院依法向杭州市公安局萧山区分局进化派出所调取涉案人员的询问笔录。经质证，原告认为，赵兴祥对事故起因的描述是认可的，但对赵兴祥陈述是赵祖根先动手的说法不认可。对陈良陈述的事故起因和陈良参与殴打赵祖根的事实予以认可。对赵祖根、缪迪平、赵泽钦的询问笔录无异议。对赵东云陈述的事故起因、两被告追赶赵祖根导致赵祖根逃到弄堂的事实予以认可。对陆裘钟陈述共同殴打赵祖根、双方不使用工具的说法予以认可。对王国兴陈述的案发起因予以认可，两被告共同侵权、追赶赵祖根致其逃到弄堂的事实予以认可，对殴打缪迪平、现场有一股类似辣椒水的味道的事实予以认可。对李先校陈述的事故起因部分予以认可，谁先动手、扭打的事实予以认可。对马仁富、裘凯波的陈述无异议。两被告对询问笔录三性无异议，但认为询问笔录可以证明三点事实：1、原告的人身损害与被告陈良行为之间没有因果关系；2、原告对其人身损害的发生负有一定程度的过错；3、被告赵兴祥的身体伤害与原告的殴打行为之间存在因果关系。经审查，本院认为，以上询问笔录与本案事实的认定具有关联性，本院结合涉案人员的陈述以及案涉其他证据作出认定。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：赵祖根与缪迪平系夫妻关系，赵泽钦和赵泽钦系赵祖根、缪迪平的子女。2014年4月25日晚上，赵兴祥收到几条辱骂其的匿名短信，认为系同村村民赵祖根所发，故纠集陈良等人到杭州市萧山区进化镇华锋东路赵祖根家门口，喊赵祖根下楼。当时赵祖根一家四口在楼上，赵祖根听到喊声后下楼，遂即双方发生争吵。之后双方产生肢体冲突，赵兴祥、陈良等人与赵祖根扭打在一起。缪迪平、赵泽钦、赵泽钦看到赵祖根被打后也下楼，并与赵兴祥发生肢体冲突。后在派出所民警的处理下，双方平息。事件导致赵祖根、缪迪平、赵泽钦、赵泽钦、赵兴祥不同程度受伤，其中经法医鉴定，赵祖根、缪迪平伤势构成轻微伤。杭州市公安局萧山分局分别对赵兴祥、陈良作出行政拘留10日和罚款500元的行政处罚。
另查明，赵兴祥于2014年4月25日晚上收到的匿名短信为案外人钟欢来所发，对此杭州市公安局萧山分局对钟欢来作出行政拘留三日的处罚。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷系赵兴祥在未核实清楚匿名短信系谁所发的情况下，冒然纠集陈良等人前往赵祖根家，与赵祖根发生口角和肢体冲突所致。赵泽钦在与赵兴祥冲突中受伤，赵兴祥应对赵泽钦受伤的损害结果承担主要赔偿责任。赵泽钦看到家人和赵兴祥产生冲突后未采取合理手段制止，而是参与了扭打，故对其自身损害结果承担次要责任。结合本案查明的事实，本院酌情认定被告赵兴祥对原告的伤后损失承担85%的赔偿责任。至于陈良对赵泽钦受伤损害结果是否承担责任问题，根据本院调取的萧公行罚决字（2014）第5922号行政处罚决定书和杭州市公安局萧山分局进化派出所的询问笔录，可以认定缪迪平、赵美铃、赵泽钦与赵兴祥产生肢体冲突时，陈良未参与，故陈良对赵泽钦受伤的损害结果不承担赔偿责任。赵泽钦因此次纠纷产生的合理损失为医疗费436.97元。关于误工费，因赵泽钦系在读大学生，尚未参加工作，且原告也未能提供证据证明其在实习期间有收入，故原告主张的误工费依据不足。综上，原告诉请中合法合理的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵兴祥在本判决生效后十日内赔偿赵泽钦伤后损失436.97元中的85%，计款371.42元；
二、驳回赵泽钦的其余诉讼请求。
如赵兴祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初600-1号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
被告王建，居民。
被告任崇丽，居民。
被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人舒继君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗庄支行与被告王建、任崇丽、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建、任崇丽、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王建、任崇丽、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一六年二月十六日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初600-1号原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人鲁海峰，行长。被告王建，居民。被告任崇丽，居民。被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人舒继君。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗庄支行与被告王建、任崇丽、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建、任崇丽、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王建、任崇丽、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石仁举二〇一六年二月十六日书记员  王贝贝
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初516号
原告：陈典华，男，1945年10月21日出生，汉族，住京山县。
原告：陈培芝，女，1946年10月11日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司京山县支公司，住所地：京山县新市镇新市大道7号，组织机构代码：75342489-5。
负责人：魏斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝艳艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
原告陈典华、陈培芝诉被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司（以下简称“人保京山县支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贾孔林、被告的诉讼代理人郝艳艳、汪金平到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对投保人张某在投保单上的笔迹进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告陈典华、陈培芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告保险金36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月18日，原告外孙张某以本人为被保险人在被告处投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险期间为一年，保险金额为36000元。2014年11月19日，张某因交通事故意外身亡，原告向被告申请理赔遭拒，遂诉至本院。
被告人保京山县支公司辩称，被保险人在交通事故中无证驾驶导致死亡，属于保险条款中的免责条款，保险公司不应予以赔偿，请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对被保险人张某于2014年11月19日无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故死亡的事实，及张某的法定继承人为本案二原告的事实无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供的张某投保的吉祥金卡投保单留存联，原告对张某签名提出异议，并申请对张某签名进行鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心对张某的笔迹进行鉴定，该所作出湖北军安[2016]问鉴字第103号鉴定意见书，鉴定意见为：投保单中投保人签名处及被投保人签名处的“张某”签名与原、被告共同认可的检材中“张某”签名不是同一人所书写。
2、被告方提供的保险销售员黄艮霞的证言，原告部分提出了异议。本院认为，该证人陈述其将投保单和保险条款交给了张某的叔叔张勇，不清楚张勇有没有交给张某，该部分证言不利于与其有利害关系的被告，本院对其该部分陈述予以采信。同时，该证人陈述，在与张某、张某的老板、张勇等人一起吃饭时，明确告知了酒驾和无证驾驶免赔。但该证人在回答审判员的提问“你有没有说其他情形是免赔的”，证人回答“我当时跟张某和他老板说了酒驾和无证驾驶是免赔的，还有必须当事人自己签名”。本案中，对被告是否就无证驾驶免赔对投保人进行了告知，及是否本人签名，双方存在争议，而证人的证言反复在强调这两点，而对哪些情形属于免赔事由陈述不清，并作出了有利于被告的证言，在无其他证据佐证的情况下，对其该部分陈述，本院不予采信。
3、根据对证据的分析认定，结合当事人的陈述，对双方有争议的事实作出如下认定：2014年9月份，在被告销售人员黄艮霞的推销下，张某的老板向黄艮霞缴纳保费100元，为张某投保了国寿绿舟意外伤害保险（保险金额为36000元）。因黄艮霞当时未带保单，遂于几天后将吉祥金卡（C款）保险合同（包括封面封底、投保单的保险公司留存联及客户留存联）交给了张某的叔叔张勇，要求张勇拿给张某签字。事后，张勇将投保单的保险公司留存联交给了黄艮霞。经鉴定，该保险单上投保人处及被保险人处张某的签名不是其本人所签。此外，该投保单纸张均长约16.5厘米，宽约12厘米，字迹均微小。其中投保单客户留存联背面为《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》简介、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》简介、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》简介、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》简介。《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》简介责任免除条款黑体加粗，其内容为“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”
本院认为，被告人保京山县支公司收取了张某的保险费，并出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，且合法有效，双方均应履行各自的合同义务。在保险期间内，投保人张某无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故死亡，属于其投保的《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》中的保险人责任免除情形，双方对此事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为该免责条款是否发生法律效力，被告是否应当履行给付保险金的义务。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时，保险人应向投保人提供附格式条款的投保单，并对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。在本案中，被告未提供证据证明其将保险条款交付给了投保人张某，相反，其提供的证人表示并未将保险条款交给投保人张某本人，而是交给了张某的叔叔张勇。在此情况下，被告认为法律未限制提示义务的主体，张勇作为手持张某保单的直接近亲属，并没有被法律排除在外，说明被告尽到了提示义务。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，免责条款的内容必须足以引起投保人注意，提示的主体显然是投保人，而并非其他人。即使被告将保险条款交付给了投保人，但其提供的保险合同属于卡片形式，纸张大小不到A4打印纸的一半。在同一页面，附有多个保险条款简介，篇幅狭窄，内容拥挤，字体微小，虽然免责条款黑体加粗，但并不明显，不足以引起投保人的注意。故本院认定被告没有尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力。
综上，虽然无证驾驶属于保险条款免责事由，但因被告对免责条款未向投保人尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力，被告负有给付保险金的义务。二原告作为投保人张某的法定继承人，有权向被告主张给付保险金，且被告对二原告的诉讼主体资格未提出异议。故对二被告要求被告给付身故保险金36000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈典华、陈培芝保险金36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初516号
原告：陈典华，男，1945年10月21日出生，汉族，住京山县。
原告：陈培芝，女，1946年10月11日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司京山县支公司，住所地：京山县新市镇新市大道7号，组织机构代码：75342489-5。
负责人：魏斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝艳艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
原告陈典华、陈培芝诉被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司（以下简称“人保京山县支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贾孔林、被告的诉讼代理人郝艳艳、汪金平到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对投保人张某在投保单上的笔迹进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告陈典华、陈培芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告保险金36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月18日，原告外孙张某以本人为被保险人在被告处投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险期间为一年，保险金额为36000元。2014年11月19日，张某因交通事故意外身亡，原告向被告申请理赔遭拒，遂诉至本院。
被告人保京山县支公司辩称，被保险人在交通事故中无证驾驶导致死亡，属于保险条款中的免责条款，保险公司不应予以赔偿，请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对被保险人张某于2014年11月19日无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故死亡的事实，及张某的法定继承人为本案二原告的事实无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供的张某投保的吉祥金卡投保单留存联，原告对张某签名提出异议，并申请对张某签名进行鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心对张某的笔迹进行鉴定，该所作出湖北军安（2016）问鉴字第103号鉴定意见书，鉴定意见为：投保单中投保人签名处及被投保人签名处的“张某”签名与原、被告共同认可的检材中“张某”签名不是同一人所书写。
2、被告方提供的保险销售员黄艮霞的证言，原告部分提出了异议。本院认为，该证人陈述其将投保单和保险条款交给了张某的叔叔张勇，不清楚张勇有没有交给张某，该部分证言不利于与其有利害关系的被告，本院对其该部分陈述予以采信。同时，该证人陈述，在与张某、张某的老板、张勇等人一起吃饭时，明确告知了酒驾和无证驾驶免赔。但该证人在回答审判员的提问“你有没有说其他情形是免赔的”，证人回答“我当时跟张某和他老板说了酒驾和无证驾驶是免赔的，还有必须当事人自己签名”。本案中，对被告是否就无证驾驶免赔对投保人进行了告知，及是否本人签名，双方存在争议，而证人的证言反复在强调这两点，而对哪些情形属于免赔事由陈述不清，并作出了有利于被告的证言，在无其他证据佐证的情况下，对其该部分陈述，本院不予采信。
3、根据对证据的分析认定，结合当事人的陈述，对双方有争议的事实作出如下认定：2014年9月份，在被告销售人员黄艮霞的推销下，张某的老板向黄艮霞缴纳保费100元，为张某投保了国寿绿舟意外伤害保险（保险金额为36000元）。因黄艮霞当时未带保单，遂于几天后将吉祥金卡（C款）保险合同（包括封面封底、投保单的保险公司留存联及客户留存联）交给了张某的叔叔张勇，要求张勇拿给张某签字。事后，张勇将投保单的保险公司留存联交给了黄艮霞。经鉴定，该保险单上投保人处及被保险人处张某的签名不是其本人所签。此外，该投保单纸张均长约16.5厘米，宽约12厘米，字迹均微小。其中投保单客户留存联背面为《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》简介、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》简介、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》简介、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》简介。《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》简介责任免除条款黑体加粗，其内容为“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”
本院认为，被告人保京山县支公司收取了张某的保险费，并出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，且合法有效，双方均应履行各自的合同义务。在保险期间内，投保人张某无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故死亡，属于其投保的《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》中的保险人责任免除情形，双方对此事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为该免责条款是否发生法律效力，被告是否应当履行给付保险金的义务。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时，保险人应向投保人提供附格式条款的投保单，并对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。在本案中，被告未提供证据证明其将保险条款交付给了投保人张某，相反，其提供的证人表示并未将保险条款交给投保人张某本人，而是交给了张某的叔叔张勇。在此情况下，被告认为法律未限制提示义务的主体，张勇作为手持张某保单的直接近亲属，并没有被法律排除在外，说明被告尽到了提示义务。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，免责条款的内容必须足以引起投保人注意，提示的主体显然是投保人，而并非其他人。即使被告将保险条款交付给了投保人，但其提供的保险合同属于卡片形式，纸张大小不到A4打印纸的一半。在同一页面，附有多个保险条款简介，篇幅狭窄，内容拥挤，字体微小，虽然免责条款黑体加粗，但并不明显，不足以引起投保人的注意。故本院认定被告没有尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力。
综上，虽然无证驾驶属于保险条款免责事由，但因被告对免责条款未向投保人尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力，被告负有给付保险金的义务。二原告作为投保人张某的法定继承人，有权向被告主张给付保险金，且被告对二原告的诉讼主体资格未提出异议。故对二被告要求被告给付身故保险金36000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈典华、陈培芝保险金36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初516号原告：陈典华，男，1945年10月21日出生，汉族，住京山县。原告：陈培芝，女，1946年10月11日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司京山县支公司，住所地：京山县新市镇新市大道7号，组织机构代码：75342489-5。负责人：魏斌，总经理。委托诉讼代理人：郝艳艳，该公司员工。委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。原告陈典华、陈培芝诉被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司（以下简称“人保京山县支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贾孔林、被告的诉讼代理人郝艳艳、汪金平到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对投保人张某在投保单上的笔迹进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。原告陈典华、陈培芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告保险金36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月18日，原告外孙张某以本人为被保险人在被告处投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险期间为一年，保险金额为36000元。2014年11月19日，张某因交通事故意外身亡，原告向被告申请理赔遭拒，遂诉至本院。被告人保京山县支公司辩称，被保险人在交通事故中无证驾驶导致死亡，属于保险条款中的免责条款，保险公司不应予以赔偿，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对被保险人张某于2014年11月19日无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故死亡的事实，及张某的法定继承人为本案二原告的事实无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的张某投保的吉祥金卡投保单留存联，原告对张某签名提出异议，并申请对张某签名进行鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心对张某的笔迹进行鉴定，该所作出湖北军安[2016]问鉴字第103号鉴定意见书，鉴定意见为：投保单中投保人签名处及被投保人签名处的“张某”签名与原、被告共同认可的检材中“张某”签名不是同一人所书写。2、被告方提供的保险销售员黄艮霞的证言，原告部分提出了异议。本院认为，该证人陈述其将投保单和保险条款交给了张某的叔叔张勇，不清楚张勇有没有交给张某，该部分证言不利于与其有利害关系的被告，本院对其该部分陈述予以采信。同时，该证人陈述，在与张某、张某的老板、张勇等人一起吃饭时，明确告知了酒驾和无证驾驶免赔。但该证人在回答审判员的提问“你有没有说其他情形是免赔的”，证人回答“我当时跟张某和他老板说了酒驾和无证驾驶是免赔的，还有必须当事人自己签名”。本案中，对被告是否就无证驾驶免赔对投保人进行了告知，及是否本人签名，双方存在争议，而证人的证言反复在强调这两点，而对哪些情形属于免赔事由陈述不清，并作出了有利于被告的证言，在无其他证据佐证的情况下，对其该部分陈述，本院不予采信。3、根据对证据的分析认定，结合当事人的陈述，对双方有争议的事实作出如下认定：2014年9月份，在被告销售人员黄艮霞的推销下，张某的老板向黄艮霞缴纳保费100元，为张某投保了国寿绿舟意外伤害保险（保险金额为36000元）。因黄艮霞当时未带保单，遂于几天后将吉祥金卡（C款）保险合同（包括封面封底、投保单的保险公司留存联及客户留存联）交给了张某的叔叔张勇，要求张勇拿给张某签字。事后，张勇将投保单的保险公司留存联交给了黄艮霞。经鉴定，该保险单上投保人处及被保险人处张某的签名不是其本人所签。此外，该投保单纸张均长约16.5厘米，宽约12厘米，字迹均微小。其中投保单客户留存联背面为《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》简介、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》简介、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》简介、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》简介。《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》简介责任免除条款黑体加粗，其内容为“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”本院认为，被告人保京山县支公司收取了张某的保险费，并出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，且合法有效，双方均应履行各自的合同义务。在保险期间内，投保人张某无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故死亡，属于其投保的《国寿绿舟意外伤害（2013版）利益条款》中的保险人责任免除情形，双方对此事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为该免责条款是否发生法律效力，被告是否应当履行给付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时，保险人应向投保人提供附格式条款的投保单，并对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。在本案中，被告未提供证据证明其将保险条款交付给了投保人张某，相反，其提供的证人表示并未将保险条款交给投保人张某本人，而是交给了张某的叔叔张勇。在此情况下，被告认为法律未限制提示义务的主体，张勇作为手持张某保单的直接近亲属，并没有被法律排除在外，说明被告尽到了提示义务。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，免责条款的内容必须足以引起投保人注意，提示的主体显然是投保人，而并非其他人。即使被告将保险条款交付给了投保人，但其提供的保险合同属于卡片形式，纸张大小不到A4打印纸的一半。在同一页面，附有多个保险条款简介，篇幅狭窄，内容拥挤，字体微小，虽然免责条款黑体加粗，但并不明显，不足以引起投保人的注意。故本院认定被告没有尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力。综上，虽然无证驾驶属于保险条款免责事由，但因被告对免责条款未向投保人尽到必要的提示义务，该免责条款不产生效力，被告负有给付保险金的义务。二原告作为投保人张某的法定继承人，有权向被告主张给付保险金，且被告对二原告的诉讼主体资格未提出异议。故对二被告要求被告给付身故保险金36000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈典华、陈培芝保险金36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 符 丽二〇一六年十一月三日书记员 王一婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第906号
原告余国美。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅、张丽英。
被告鲁尧根。
被告殷栋亮。
原告余国美诉被告鲁尧根、殷栋亮民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告余国美的委托代理人张丽英、被告鲁尧根到庭参加诉讼，被告殷栋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告鲁尧根于2011年10月10日以做生意缺资金为由向原告借款40万元，同时被告殷栋亮表示愿意以其名下迪荡盛世名苑（二期）15幢1单元1301室房屋作连带责任担保。现诉请判令被告鲁尧根立即归还借款40万元，并支付自2013年6月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告殷栋亮承担连带清偿责任。
被告鲁尧根辩称，对原告要求归还借款40万元的诉讼请求没有意见，但利息当时没有说4倍，同意按银行同期贷款利率支付2013年6月1日之后的利息。
被告殷栋亮未答辩。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、2011年3月15日借条原件1份，证明被告鲁尧根向原告借款40万元，担保人为殷栋亮、殷洪法。证据2、2013年2月20日担保书1份［原件存放于（2013）绍越商初字第905号案件中］，证明被告殷栋亮自愿以其名下迪荡盛世名苑（二期）第15幢1单元1301室房屋为被告鲁尧根向原告的借款提供连带责任担保。经质证，被告鲁尧根无异议，被告殷栋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
两被告未提供证据。
对当事人提供的证据及质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告没有异议，予以认定。
经审理本院认定，2011年3月15日，被告鲁尧根向原告余国美出具借条一份，载明借现金40万元，由被告殷栋亮提供担保。
本院认为，原告与鲁尧根之间的民间借贷关系以及与被告殷栋亮之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据原告提供的借条及被告鲁尧根的庭审陈述，可以认定被告鲁尧根尚欠原告借款本金40万元，据此，对原告要求被告鲁尧根归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告鲁尧根支付自2013年6月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因借条没有约定利息，故宜以银行同期贷款利率计算，且被告鲁尧根同意支付2013年6月1日后的利息，据此，对原告合理部分的利息请求，本院予以支持。对原告要求被告殷栋亮承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告殷栋亮自愿出具了担保书，据此，对该诉讼请求亦予以支持。被告殷栋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁尧根应归还给原告余国美借款本金40万元，并支付自2013年6月1日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之后十日内履行；
二、被告殷栋亮应对被告鲁尧根的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告余国美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元、财产保全费2570元，合计人民币6220元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一三年六月十八日
书记员 宋海芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民七初字第164号
原告王万庆，男，1953年8月13日生，汉族，农民，住偃师市翟镇镇。
委托代理人王中堂，男，1944年4月7日生，汉族，退休干部，住偃师市翟镇镇前王村2组，系原告叔叔。
被告张雪晓，女，1972年10月13日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区庞村镇。
原告王万庆诉被告张雪晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王万庆及其委托代理人王中堂，被告张雪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万庆诉称：2014年8月24日被告张雪晓到家以借款付息为由，当即分二批付给20000元，承诺三个月期限偿还本金，逾期以资金周转困难为借口不予偿还，期间经多次催要无果，为了依法追回欠款，曾向偃师市司法局与律师事务所请求协助追款，并于2015年7月17日终于签订还款证据，故诉至法院，请求法院依法追回拖欠尚欠债务20000元及损失费约20000元。
被告张雪晓辩称：2014年8月间，原告王万庆不知通过�么途径，知道被告投资了民间理财，对被告进行了询问，被告就把煜杰公司告诉了原告，被告把煜杰公司之间被告办的合同给原告看。到了今年8月份，王万庆打电话让被告去偃化口，被告不知道啥地方，谈点事，被告去了后，他就逼被告写条子，不让被告走，并把被告手机夺了过去，在被逼无奈之下，被告含泪给他写了欠条，他把煜杰公司合同给了被告。为此，本人认为，只要王万庆把起诉状中所称的事实与理由中被告去他家以借款付息为由借了他二万元，请他把当时借据交与法庭，被告就还他二万元本金及利息，另外就是他在诉讼请求一栏中被告拖欠尚欠他王万庆的什么样的债务，致使他损失费约2万元，以及被告与他签订了怎样的还款事项及证据，说清楚。被告相信法庭会查明事实，制止王万庆的颠倒黑白之说，请求法庭对王万庆的虚假诉讼依法制裁，并赔偿精神损失费二万元人民币。
经审理查明：2014年8月份，被告张雪晓收取原告王万庆1万元，借给李宗立、李玲玲，并以出借人（甲方）王万庆的名义与借款人（乙方）李宗立、李玲玲、担保方（丙方）洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订了1份借款合同，主要约定：借款金额1万元，借款期限3个月，从2014年8月24日到2014年11月24日，月利率15‰，利息计450元，洛阳煜杰餐饮管理有限公司对该借款的本金及利息承担连带保证责任。被告张雪晓在出借人落款处代笔签名“王万庆”。2014年9月份，原告又给付被告张雪晓1万元，被告又以出借人王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保方洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订了1份借款合同，除借款期限3个月，从2014年9月28日到2014年12月28日外，其余约定同上述借款合同。两份借款合同签订后，被告将该两份合同书送给王万庆。两�借款合同到期后，被告分别支付了原告450元、450元利息，但本金均未收回。被告张雪晓又以出借人王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保方洛阳煜杰餐饮管理有限公司续签了两份新的借款合同，合同编号分别为洛煜民借字（2014）第1124-05号、洛煜民借字（2014）第1228-06号，除借款期限分别为2014年11月24日到2015年2月24日、2014年12月28日到2015年3月28日外，其余约定同上述借款合同。新的借款合同签订后，被告又将两份新的合同书送给原告。新的借款合同到期后，经原告多次讨要未果。2015年7月17日，原告又向被告讨要，原告同村居民韩保庆在场，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠王万庆贰万元整（20000元）张雪晓2015、7、17日见证人：韩保庆2015.7.17日”。同日原告将两份新的合同书交给被告。后原告持该欠条诉至本院。
以上事实有原告王万庆提供的欠条1张、证人韩保庆的证言，被告张雪晓提供的2份借款合同、2份收据以及双方当事人陈述笔录在卷资证。
本院认为：被告张雪晓以出借人原告王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订两份金额均为10000元的借款合同，原告明知此事而不作否认表示，并且事后接受两份借款合同书，并收取李宗立、李玲玲经被告手支付的利息，其行为应视为原告同意被告的代理行为，故本院认定王万庆与李宗立、李玲玲之间借贷关系成立，而原告王万庆和被告张雪晓之间不存在真实的借贷关系。根据合同相对性的原理，原告王万庆应向借款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司主张权利。原告虽然持有被告出具的金额为2万元的欠条，但该欠条不能证明被告是该2万元借款的实际使用人。故本院认定被告张雪晓对该2万元借款不承担还款责任。现原告起诉要求被告偿还借款2万元及损失费约2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王万庆的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告王万庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨攀龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 薛群芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民七初字第164号原告王万庆，男，1953年8月13日生，汉族，农民，住偃师市翟镇镇。委托代理人王中堂，男，1944年4月7日生，汉族，退休干部，住偃师市翟镇镇前王村2组，系原告叔叔。被告张雪晓，女，1972年10月13日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区庞村镇。原告王万庆诉被告张雪晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王万庆及其委托代理人王中堂，被告张雪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万庆诉称：2014年8月24日被告张雪晓到家以借款付息为由，当即分二批付给20000元，承诺三个月期限偿还本金，逾期以资金周转困难为借口不予偿还，期间经多次催要无果，为了依法追回欠款，曾向偃师市司法局与律师事务所请求协助追款，并于2015年7月17日终于签订还款证据，故诉至法院，请求法院依法追回拖欠尚欠债务20000元及损失费约20000元。被告张雪晓辩称：2014年8月间，原告王万庆不知通过�么途径，知道被告投资了民间理财，对被告进行了询问，被告就把煜杰公司告诉了原告，被告把煜杰公司之间被告办的合同给原告看。到了今年8月份，王万庆打电话让被告去偃化口，被告不知道啥地方，谈点事，被告去了后，他就逼被告写条子，不让被告走，并把被告手机夺了过去，在被逼无奈之下，被告含泪给他写了欠条，他把煜杰公司合同给了被告。为此，本人认为，只要王万庆把起诉状中所称的事实与理由中被告去他家以借款付息为由借了他二万元，请他把当时借据交与法庭，被告就还他二万元本金及利息，另外就是他在诉讼请求一栏中被告拖欠尚欠他王万庆的什么样的债务，致使他损失费约2万元，以及被告与他签订了怎样的还款事项及证据，说清楚。被告相信法庭会查明事实，制止王万庆的颠倒黑白之说，请求法庭对王万庆的虚假诉讼依法制裁，并赔偿精神损失费二万元人民币。经审理查明：2014年8月份，被告张雪晓收取原告王万庆1万元，借给李宗立、李玲玲，并以出借人（甲方）王万庆的名义与借款人（乙方）李宗立、李玲玲、担保方（丙方）洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订了1份借款合同，主要约定：借款金额1万元，借款期限3个月，从2014年8月24日到2014年11月24日，月利率15‰，利息计450元，洛阳煜杰餐饮管理有限公司对该借款的本金及利息承担连带保证责任。被告张雪晓在出借人落款处代笔签名“王万庆”。2014年9月份，原告又给付被告张雪晓1万元，被告又以出借人王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保方洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订了1份借款合同，除借款期限3个月，从2014年9月28日到2014年12月28日外，其余约定同上述借款合同。两份借款合同签订后，被告将该两份合同书送给王万庆。两�借款合同到期后，被告分别支付了原告450元、450元利息，但本金均未收回。被告张雪晓又以出借人王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保方洛阳煜杰餐饮管理有限公司续签了两份新的借款合同，合同编号分别为洛煜民借字（2014）第1124-05号、洛煜民借字（2014）第1228-06号，除借款期限分别为2014年11月24日到2015年2月24日、2014年12月28日到2015年3月28日外，其余约定同上述借款合同。新的借款合同签订后，被告又将两份新的合同书送给原告。新的借款合同到期后，经原告多次讨要未果。2015年7月17日，原告又向被告讨要，原告同村居民韩保庆在场，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠王万庆贰万元整（20000元）张雪晓2015、7、17日见证人：韩保庆2015.7.17日”。同日原告将两份新的合同书交给被告。后原告持该欠条诉至本院。以上事实有原告王万庆提供的欠条1张、证人韩保庆的证言，被告张雪晓提供的2份借款合同、2份收据以及双方当事人陈述笔录在卷资证。本院认为：被告张雪晓以出借人原告王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订两份金额均为10000元的借款合同，原告明知此事而不作否认表示，并且事后接受两份借款合同书，并收取李宗立、李玲玲经被告手支付的利息，其行为应视为原告同意被告的代理行为，故本院认定王万庆与李宗立、李玲玲之间借贷关系成立，而原告王万庆和被告张雪晓之间不存在真实的借贷关系。根据合同相对性的原理，原告王万庆应向借款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司主张权利。原告虽然持有被告出具的金额为2万元的欠条，但该欠条不能证明被告是该2万元借款的实际使用人。故本院认定被告张雪晓对该2万元借款不承担还款责任。现原告起诉要求被告偿还借款2万元及损失费约2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王万庆的诉讼请求。本案受理费400元，由原告王万庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨攀龙二〇一五年十二月二十五日代书记员 薛群芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3297号
原告谢忠成，男，1969年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所实习律师。
被告刘发旺，男，1955年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。
原告谢忠成与被告刘发旺合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢忠成及代理人王丽侠，被告代理人虎子鑫、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠成向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程定金30万元以及支付2014年3月14日至实际履行之日的利息。事实与理由：2014年3月14日，被告刘发旺以其手里有工程可与原告共同做为由，从原告处以代收工程定金为由取走30万元现金，时至今日，被告所称的工程并未开工，原告多次找到被告要求退还30万元，被告均以各种理由拒绝。
被告刘发旺辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，原、被告之间系合伙关系，原、被告各投入30万元合伙成立工程，并达成合伙协议，原、被告所投入的款项已经缴纳给发包单位作为工程保证金所用，原告要求被告返还30万元投入款没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年2月20日，甲方陈心会、乙方刘发旺、丙方谢忠成签订《工程合作协议》一份，协议主要内容：根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，三方遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，就新乡市、卫辉市唐庄镇及安都乡二地的钢结构厂房工程共同出资合作施工，利益共分，经三方协商订立以下协议相互遵守。甲方负责与发包方签订施工合同和完善后续工作的所有手续，负责进场及进场前的安排；乙方将以前的关系和合同签订前的费用及已经交付发包方的保证金转为现在的保证金（30万元）；丙方在合同签订后的后续费用及退还原以乙方合作的王某保证金（20万元），这20万元作为现在的保证金；所有前期费用及投资均拿入成本核算，包进场费用及进场前的所有费用；利润分配：甲方收取总造价的9%作发包方的回扣和建筑公司的挂靠费，乙方、丙方各占利润的50%（税后利润）。
协议签订当日，被告刘发旺通过银行向李长明转款2万元，2014年2月23日被告刘发旺通过银行向李长明转款7万元，两次转款共计9万元。
2014年3月14日被告刘发旺向原告出具收条一份，主要内容为：今收到谢忠成现金共计（叁拾万元正）代收新乡金光源光伏有限公司钢结构工程定金，收到人刘发旺。2016年4月2号被告刘发旺在该收条下方空白处书写：此收款在2014年已通过银行转给金光源光伏有限公司李长明帐户工商银行，收到人刘发旺。
前述协议约定的新乡市、卫辉市唐庄镇及安都乡二地的钢结构厂房工程一直未开工。
另查明，2012年12月8日，平顶山晋阳科技开发有限公司卫辉分公司筹建处出具收据一份，内容为收到刘发旺工程定金10万元；当月29日，该筹建处又出具收据一份，内容为收到刘发旺工程定金40万元。李长明系平顶山晋阳科技开发有限公司卫辉分公司的负责人，也是新乡金源光伏有限公司的法定代表人。
上述事实有工程合作协议、收条、银行转账凭证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。从协议约定的“共同出资合作施工，利益共分”、“乙方、丙方各占利润的50%”内容可以看出，原告与被告系合伙关系。从协议约定的“退还原以乙方合作的王某保证金（20万元）”看，涉案工程原由被告刘发旺与王某合伙，王某的20万元向其退还后，王某不再是合伙人，原告顶替王某成为合伙人。2014年2月20日协议签订当日，被告刘发旺通过银行向李长明转款2万元，三天后被告刘发旺通过银行又向李长明转款7万元，两次转款共计9万元，证明被告已经开始履行合伙协议，办理合伙事务。由于协议约定的新乡市、卫辉市唐庄镇及安都乡二地的钢结构厂房工程一直未开工，合伙事务无法继续进行，原告有权选择退伙，但原告未提供双方合伙期间积累的财产的证据，以及合伙期间债权债务的证据，故原告要求被告返还工程定金30万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢忠成诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告谢忠成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯璐璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终62号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔七龙，出生于吉林省龙井市，户籍所在地：延吉市，居住地：延吉市。因涉嫌犯爆炸罪，于2015年3月29日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于同年4月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人崔七龙犯爆炸、拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年4月21日作出（2015）延刑初字第890号刑事判决。宣判后，被告人崔七龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，2015年3月28日18时11分许，被告人崔七龙为了达到报复金某某的目的，用爆竹、信那水、钉子等材料制作了简易爆发装置装入纸箱后，在纸箱上写上《金某某收》的字样,放到延吉市建工街水景雅苑2号楼4单元902号被害人金某某家门口。当日20时50分许，被害人金某某看到了门口的纸箱后，让其妻子高某某拿小刀来，并用小刀拆开箱子的同时因内容物爆炸造成被害人金某某脸部、手部、腿部等烧伤，且防盗门、高某某当时穿的衣物上也着了火，但因金某某和高某某迅速扑灭，未造成严重的后果。经鉴定，金某某的受伤程度为轻微伤。
2014年2月8日，按照延吉市人民法院对王某某、刘某某与崔七龙之间机动车交通事故责任纠纷一案的判决，被告人崔七龙应向王某某赔偿39784.88元，向刘某某赔偿25398.76元。该判决发生效力后，被告人崔七龙拒绝执行判决。并于2014年8月12日出售在其名下的仁平会所的×××号车辆后，用这些钱购买了福田牌×××号车辆并登记在金某某的侄女崔某某名下。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人崔七龙以报复为目的，实施爆炸行为和拒绝执行人民法院判决、裁定的行为，分别已构成爆炸罪、拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第三百一十三条、第六十九条之规定，判决：被告人崔七龙犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯拒不执行判决、裁定罪，判决有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
上诉人崔七龙及其辩护人朴永春的上诉理由及辩护意见是：1.据以执行的（2013）延民初字第4318号民事判决书中的真正的被执行人为金某某，而不是上诉人，且此案已启动再审，如果通过再审确认金某某为真正的被执行人的话，上诉人的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。2.上诉人爆炸案的起因是金某某将交通事故责任纠纷一案的责任推到其身上而引起的，故爆炸罪的量刑过重。
（一）爆炸部分
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押物品决定书及清单，扣押物品决定书及清单，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，涉案物品价格鉴定，现场勘验笔录及照片，证人姜某甲、孙某某，被害人高某某陈述、金某某陈述，被告人崔七龙供述等证据为凭，足以认定。
（二）拒绝执行判决、裁定部分
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的民事判决书，执行裁定书，移送“拒不执行判决裁定罪”及拘留案件统计表，移送公安机关侦查函，协助执行通知书，法庭庭审笔录及执行阶段调查笔录，延吉市道路交通事故人民调解协议书，协助查询财产通知书，个体户机读档案登记资料及用工协议书，动车销售统一发票，证人刘某某、王某某、崔某某、姜某乙、谭某某、周某某、金某某证实，被告人崔七龙供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，上诉人崔七龙以报复为目的，使他人将爆炸物误认为礼物，且放在公用场合，引起爆炸，致使起火并他人受伤的行为和卖掉将人民法院根据已生效的判决而冻结的车辆，从新买的车辆以他人名义落户，致使判决无法执行之行为，分别构成爆炸罪、拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人崔七龙及其辩护人朴永春提出的据以执行的（2013）延民初字第4318号民事判决书中的真正的被执行人为金某某，而不是上诉人，且此案已启动再审，如果通过再审确认金某某为真正的被执行人的话，上诉人的行为不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人崔七龙明知是法院为了执行生效判决而冻结的车辆，且变卖法院冻结的车辆，后将新买的车辆以他人名义落户，致使法院判决、裁定无法执行，已侵犯了人民法院裁判的权威，其情节严重已构成拒不执行判决、裁定罪，故其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人崔七龙及其辩护人朴永春提出的爆炸案的起因是金某某将交通事故责任纠纷一案的责任推到其身上而引起的，故爆炸罪的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人崔七龙理应通过合法途径解决问题，但上诉人以违法的方式进行报复，故其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年六月二十日
书记员 朴雪花
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00203号
上诉人（原审被告）：芜湖凯力重工机械有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：王建文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：蒋传银，该公司总经理。
上诉人芜湖凯力重工机械有限公司因与被上诉人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）芜民一初字第00541-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。其主要上诉理由是：本案合同签订地为江苏江阴，合同约定的当地人民法院应是江阴市人民法院，双方约定合法有效，故本案应由江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在合同中选择管辖的人民法院，但选择管辖的协议不明的，选择管辖的协议无效，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人所签《建设工程施工合同》第37.1项约定解决争议的方式为“向当地仲裁委员会提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼”，该约定不明，应为无效。本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点即本案合同履行地在芜湖县经济开发区，属于安徽省芜湖县人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，马鞍山市太平建筑安装工程有限公司据此选择向原审法院起诉，符合法律规定。芜湖凯力重工机械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0257号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
委托代理人单鸣姝、任晓峰。
被告南京奔月乳业有限公司苏北乳品厂，住所地江苏省盱眙县马坝镇高桥街道。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告南京奔月乳业有限公司苏北乳品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求法院判决被告南京奔月乳业有限公司苏北乳品厂给付货款4411.32元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 金 玮
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2378号
原告：吴剑锋。
被告：周学启。
原告吴剑锋诉被告周学启民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金471800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴剑锋到庭参加诉讼，被告周学启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年4月至6月间，被告周学启在原告吴剑锋承包的安徽工地分包部分工程。被告因发放工资等需要，多次向原告借款。其中2011年4月26日借款0.5万元；同年4月29日借款2万元；5月10日借款1.5万元；5月12日借款1.68万元；5月16日借款1万元；5月25日借款30万元；5月27日二笔借款9万元和1万元。上述借款共计466800元，分别由被告向原告出具借条，均未约定借期及利息。2011年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴剑锋现金人民币5000元”；被告周学启在借条中备注：“汇入以下帐户，另加方高节工资壹万元，总共壹万伍仟元整，淮北建行6227001671210051371（王忠军）”。虽然原告在庭审中称，该款中5000元以现金交付，另行1万元汇入该帐户，但原告未提供证据证明款项交付情况，故本院对该笔借款不予确认。借款后，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学启应于本判决生效后十日内归还原告吴剑锋借款本金人民币466800元。
二、驳回原告吴剑锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8378元，减半收取4189元，由原告负担50元，由被告周学启负担4139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴育红
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初66号
原告李某，务工。
委托代理人胡长明，黎川明川法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡长明、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍认识大约一个星期后，于2010年2月12日举行订婚仪式，�开始共同生活，双方于年月日登记结婚，并于年月日生育女儿吴某乙。双方自订婚至办理结婚登记期间，双方经过一段时间的真正接触与了解后，原告就觉得与被告性格不合，发自内心的不愿意与被告结婚，无奈原告已经怀孕加之双方家长的劝说，原告抱着日后可能双方会适应的心态，原告才勉强办理了结婚登记。婚后，双方经常因为家庭琐事相骂吵嘴。2015年3月6日，双方再次发生争吵，原告一气之下离家出走，开始与被告分居。2016年2月11日，双方协商过离婚，但是被告要求原告赔10万元作为离婚的前提条件，故协商未果。故原告诉至法院要求离婚，婚生女儿由原告抚养并承担每月500元的抚养费，诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，坚决不同意离婚，原告陈述不是事实，被告之前如有做的不到的地方会尽力改正，希望同原告和好�
经审理查明，2009年农历12月23日，原、被告经人介绍相识，一周后举行了订婚仪式并开始同居生活。双方于年月日办理了结婚登记，年月日生育女儿吴某乙。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事偶尔会发生争吵。原、被告夫妻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表2份、结婚证复印件1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但是双方在交往近半年后才登记结婚，可见双方婚前有一定的感情基础。婚后初期，双方生育女儿、一起外出务工、共同经营家庭，也培养了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，原、被告双方虽因家庭琐事偶尔会发生争吵，但只要相互�解，加强沟通，相互信任，双方仍有和好的可能。原告李某提出的关于原、被告夫妻感情完全破裂的主张证据不足，本院不予采纳，故对原告李某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年三月七日
书记员 周若平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3265号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3265号
申请执行人：张海艳，女，1984年4月20日生，汉族，住安徽省。
被执行人：赵玉强，男，1980年4月21日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
本院在执行申请执行人张海艳与被执行人赵玉强民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月4日通过邮政特快专递向被执行人赵玉强发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下位于安徽省阜阳市阜阳经济开发区新阳大道丽晶佳苑小区73号楼506室房屋，目前系由案外人实际使用，该房屋需清场后才能处置。此外，查无其他财产可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人除需清场后才能处置的房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月十三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月十八日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3265号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3265号申请执行人：张海艳，女，1984年4月20日生，汉族，住安徽省。被执行人：赵玉强，男，1980年4月21日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。本院在执行申请执行人张海艳与被执行人赵玉强民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月4日通过邮政特快专递向被执行人赵玉强发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下位于安徽省阜阳市阜阳经济开发区新阳大道丽晶佳苑小区73号楼506室房屋，目前系由案外人实际使用，该房屋需清场后才能处置。此外，查无其他财产可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人除需清场后才能处置的房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月十三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月十八日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初830号
原告：张龙，农民。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：齐宿俊，农民。
本院在审理原告张龙诉被告齐宿俊买卖合同纠纷一案中，原告张龙于2016年6月2日以其与被告齐宿俊已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费63元减半收取32元，由原告张龙负担。
审判员 杨宏遐
二〇一六年六月二日
书记员 洪 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初965号
原告：孙俊岭，男，汉族，1953年8月12日出生，住盐山县。
委托诉讼代理人：孙金海，男，汉族，1987年3月24日出生，住盐山县，系原告之子。
委托诉讼代理人：孙金玉，男，汉族，1980年5月19日出生，住沧州市运河区，系原告之子。
被告：张国凯，男，回族，1987年2月5日出生，住山东省宁津县。
被告：王艳艳，女，回族，1988年12月18日出生，住山东省宁津县。
原告孙俊岭诉被告张国凯、王艳艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张国凯、王艳艳的起诉。
案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告孙俊岭负担。
审判员 杨茂琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙国敬
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢2号
申请执行人：陈延兰，女，汉族，农民。
被执行人：杨旺玉，女，汉族，农民。
陈延兰与杨旺玉民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2010）合民初字第290号民事调解书确认杨旺玉欠陈延兰7000元及利息，应于2011年4月30日还清。因杨旺玉未按调解书确定的期限履行还款义务，陈延兰向本院申请执行。本院立案执行后，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2014年10月12日终结该案的本次执行程序。2016年1月11日，陈延兰申请本院恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，被执行人杨旺玉支付了2000元给申请执行人陈延兰后，经本院主持调解，双方达成了分期履行还款协议。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢2号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人未按分期履行和解协议还款的，申请执行人可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对本院（2010）合民初字第290号民事调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年三月三日
书记员 马承富
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第882号
原告彭胜兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告彭胜兰诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告彭胜兰的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭胜兰诉称，原、被告于2010年9月21日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计39627元（暂计算至2014年8月20日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年9月21日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛*弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为401187.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计39627元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1802元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1802元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭胜兰办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭胜兰违约金1802元。
三、驳回原告彭胜兰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告彭胜兰负担79元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第882号原告彭胜兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告彭胜兰诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告彭胜兰的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭胜兰诉称，原、被告于2010年9月21日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计39627元（暂计算至2014年8月20日）。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。经审理查明，原、被告于2010年9月21日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为401187.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计39627元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1802元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1802元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭胜兰办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭胜兰违约金1802元。三、驳回原告彭胜兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告彭胜兰负担79元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年三月二十五日书 记 员 何佩珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2028号
原告吕杰，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告吕杰因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告吕杰的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杰向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失191709元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告吕杰所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告吕杰所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
吕杰与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可吕杰的投资差额损失为896590元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为403466元，佣金、印花税损失金额为806元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。吕杰与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计191709元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
吕杰与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可吕杰的投资差额损失为896590元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为403466元，佣金、印花税损失金额为806元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计191709元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给吕杰造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕杰投资损失191709元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 雯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第471号
申请执行人：尹祚奎，男，汉族，住茌平县。被执行人：张景国，男，汉族，住茌平县。
被执行人：娄桂青，女，汉族，住茌平县。
被执行人：栾青勇，男，汉族，住茌平县。
尹祚奎与张景国、娄桂青、栾青勇民间借贷纠纷一案，（2014）茌民一初字第1147号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，送达后被执行人张景国自动履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2011）茌民一初字第1147号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 默
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初241号
原告邹昭兵。
委托代理人张冬福，系湖北伟岸律师事务所律师。
被告张见文。
被告张绍彬。
被告张绍铭。
被告张绍珍。
被告邹功政。
本院在审理邹昭兵诉张见文、张绍彬、张绍铭、张绍珍、邹功政确认合同效力纠纷一案中，原告邹昭兵以其与被告方在案外达成了和解协议并已经部分履行为由于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予邹昭兵撤回起诉。
案件受理费80元，由原告邹昭兵减半负担40元。
审判员 刘水平
二〇一六年二月二十九日
书记员 邱 丽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第1184号
申请执行人张仰芝，女，汉族，居民。住嘉祥县。
被执行人赵洪新，女，汉族，居民。住嘉祥县。
申请执行人张仰芝与被执行人赵洪新民间借贷纠纷一案，本院2016年08月19日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初第2006号民事判决书的确认及张仰芝的申请，被执行赵洪新应支付给张仰芝20000元，并交纳执行费，案件受理费150元由被执行人赵洪新负担。在执行过程中，被执行人赵洪新支付了案款20000元。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，
裁定如下：
嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2006号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉刚
审判员 王衍奎
审判员 董孝曾
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆 航
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2116号
被执行人：冯贝贝，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
被执行人冯贝贝刑事一案，执行依据为（2017）津0106刑初202号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年九月十四日
书记员 刘有林
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1384号
申请执行人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
被执行人：王维才，男，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十日
书记员 于 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5360号
原告：新华区明磊幕墙配件经销处，组织机构代码×××。
经营者：汪照保，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹德力，河北纳达律师事务所律师。
被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李旻洋，总经理。
委托诉讼代理人：尹雪芳，女，身份号码×××。
被告：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈晓东，董事长。
被告：中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：金经伟，总经理。
被告中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司共同委托诉讼代理人：唐帅男，男，身份号码×××。
原告新华区明磊幕墙配件经销处（以下简称明磊幕墙经销处）与被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称和天装饰公司）、中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团公司）、被告中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司（以下简称中标顺义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明磊幕墙经销处经营者汪照保及委托诉讼代理人曹德力，被告中标顺义公司、中标集团公司共同委托诉讼代理人唐帅男到庭参加诉讼，被告和天装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明磊幕墙经销处向本院提出诉讼请求：1.和天装饰公司支付货款532720.3元及违约金714258.7元；2.中标顺义公司、中标集团公司对405655.1元货款及543842.6元违约金承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年和天装饰公司在中标顺义公司分包建筑材料供货业务。2015年10月14日、11月13日，原告与和天装饰公司签订两份《配件定货合同》，约定付款时间和违约责任。原告按照约定向和天装饰公司送货，货物价值共计532720.3元，和天装饰公司未付货款。按照合同约定，逾期支付货款应当按照逾期支付货款数额的3‰支付违约金。中标顺义公司作为实际建设施工合同的发包单位，应当承担连带责任。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告中标集团公司、中标顺义公司辩称，不同意原告诉讼请求，其主张无事实和法律依据。中标顺义公司与和天装饰公司签署的是物资供应合同，本案为原告与和天装饰公司的买卖合同，合同具有相对性，只对双方有约束力，本案不属于突破合同相对性的例外，二被告不是本案适格主体，请求驳回原告诉讼请求。
被告和天装饰公司未参加庭审，但在本院谈话笔录中辩称，廊坊项目材料款数目没有问题，后期没有付款。顺义项目，中标顺义公司为发包方，将材料分包给天和装饰公司，将劳务分包给北京德兴建筑安装有限公司，北京德兴建筑安装有限公司将合同权利义务转让给和天装饰公司。天和装饰公司从明磊幕墙经销处采购材料并与汪照保签署劳务分包合同，后期中标顺义公司与汪照保达成支付劳务费协议，中标顺义公司也支付汪照保部分款项，具体是什么不清楚。明磊幕墙经销处主张的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明：
2015年9月30日，中标顺义公司（甲方）与和天装饰公司（乙方）签署《物资采购合同》，约定：甲方从乙方采购国家地理信息科技产业园二期工程-11B地块×××楼外装工程施工图纸及工程量清单范围内所有包括但不限于石材幕墙和幕墙收口、铝板幕墙等为完成本工程所需等所有分部分项工程材料及附件、备品备件采购及加工制作。
2015年10月14日，和天装饰公司（甲方）与明磊幕墙经销处（乙方）签署《配件定货合同》，约定了供货产品名称、型号、数量、单价等，约定最终结算以甲方实际订货及接受数量为准。其中，付款方式为甲乙双方每月18-20日对账，如因双方任何一方出现特殊原因导致无法核对账目以实际发货清单数量为准据实结算。甲方每月20-25日支付乙方累计所有欠款额的70%，剩余累计欠款在2015年12月31日前全部结清，若甲方未按时付款给乙方，甲方将按逾期天数计算所欠货款总额的3‰作为违约金支付给乙方。
2015年10月至2016年1月，明磊幕墙经销处陆续向和天装饰公司在国家地理信息科技产业园二期工程所在地（位于顺义）供货。2016年5月11日，和天装饰公司物资成本部出具证明，认可“顺义国策11B地块”供货款为405655.1元，已付款为0元。明磊幕墙经销处称出具上述证明后，和天装饰公司未付任何款项。
2015年11月13日，和天装饰公司（甲方）与明磊幕墙经销处（乙方）签署《配件定货合同》，约定了供货产品名称、型号、数量、单价等，约定最终结算以甲方实际订货及接受数量为准。其中，付款方式为甲乙双方每月18-20日对账，如因双方任何一方出现特殊原因导致无法核对账目以实际发货清单数量为准据实结算。甲方每月20-25日支付乙方累计所有欠款额的70%，剩余累计欠款该年度春节前全部结清，若甲方未按时付款给乙方，甲方将按逾期天数计算所欠货款总额的3‰作为违约金支付给乙方。
2015年11月至2016年1月23日，明磊幕墙经销处陆续向和天装饰公司在廊坊壹佰剧院项目工程所在地供货。2016年5月11日，和天装饰公司物资成本部出具证明，认可“廊坊壹佰剧院项目”供货款为127065.2元，已付款为0元。明磊幕墙经销处称出具上述证明后，和天装饰公司未付任何款项。
上述事实，有原告明磊幕墙经销处提交的2份配件定货合同、26张销货清单、结算单，被告中标集团公司和中标顺义公司提交的物资采购合同及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和天装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。明磊幕墙经销处与和天装饰公司的两份《配件定货合同》成立并生效，本院予以确认。明磊幕墙经销处履行供货义务，和天装饰公司应按合同约定支付货款，对于明磊幕墙经销处要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。明磊幕墙经销处主张的违约金过高，本院调整为15万元。明磊幕墙主张中标集团公司和中标顺义公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司支付原告新华区明磊幕墙配件经销处货款五十三万二千七百二十元三角及违约金十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告新华区明磊幕墙配件经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零一十一元（原告新华区明磊幕墙配件经销处预交），由原告新华区明磊幕墙配件经销处负担二千六百九十七元（已交纳），由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担五千三百一十四元，于本判决生效之日起七日内日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 周思维
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢773号
申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社南龙湾庄分社。
被执行人李春雷、唐建军、庄志江、刘洪阳。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社南龙湾庄分社与被执行人李春雷、唐建军、庄志江、刘洪阳借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西商初字第1890号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年10月18日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第1890号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十一日
书记员 盖宏伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1657号
原告赵宇杰，男，1937年10月13日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人赵俊红，男，1975年4月10日出生，汉族，闻喜县人，系赵宇杰儿子。
被告赵文平，男，1963年7月15日出生，汉族，闻喜县人。
原告赵宇杰与被告赵文平为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告赵宇杰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宇杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宇杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告赵宇杰负担。
代理审判员 张学伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段丽丽