wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2626号
原告：周志刚，男，1991年10月25日出生，环县人。
被告：王占兆，男，1984年1月2日出生，环县人。
原告周志刚与被告王占兆劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周志刚、被告王占兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费13200元及误工费、交通费3670元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，原告为被告在环县环江地中海的工程提供劳务，竣工后，经过双方结算，被告欠原告劳务费15700元，被告出具欠条一张，约定2014年年底付清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年3月份支付原告2500元，此后分文未付。现诉请法院依法裁判。
被告王占兆辩称，原告所述被告欠其劳务费13200元属实。因被告手头紧张，无力向原告支付才拖延至今。现同意延期支付原告劳务费13200元，但不同意支付误工费、交通费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告周志刚为被告王占兆在环县环江地中海的工程提供劳务，竣工后，经过双方结算，被告欠原告劳务费15700元，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2015年3月份支付原告2500元，此后再未向原告支付下欠劳务费13200元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同成立，证据确凿。被告未及时向原告支付劳务费，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告支付下欠劳务费13200元的请求依法予以支持；原告要求被告支付误工费、交通费，因原告未能就其主张提供相应的证据，故其该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告王占兆于本判决生效后立即支付原告周志刚劳务费13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告周志刚负担22元，被告王占兆负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执异3号
案外人刘如华，女，1966年12月22日生�汉族。
申请执行人王韩发，男，1968年2月14日生，汉族。
申请执行人李鑫，男，1985年8月10日生，汉族。
申请执行人谢秀勇，男，1974年4月19日生，白族。
申请执行人周明学，男，1967年4月10日生，汉族。
申请执行人刘二明，男，1982年11月17日生，汉族。
申请执行人李典伦，男，1990年3月10日生，汉族。
申请执行人夏永明，男，1973年4月14日生，彝族。
申请执行人谌宏富，男，1979年12月2日生，汉族。
申请执行人谌洪永，男，1981年11月19日生，汉族。
被执行人王加义，男，1969年4月13日生，穿青人。
被执行人杨永会，女，1972年6月15日生，穿青人。
本院在执行王韩发、李鑫、谢秀勇、周明学、刘二明、李典伦、夏永明、谌宏富、谌洪永申请执行王加义、杨永会合同九案中，裁定查封了被执行人王加义、杨永会所有的位于织金县城关镇深圳街18号（产权证号为010048**）房屋1栋3层，案外人刘如华对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘如华称：织金县人民法院执行的位于织金县文腾街道深圳街18号房屋系被执行人王加义与其弟王加书共同出资购买，二人约定该房三楼及升空建筑权归王加书所有。2011年10月1日，王加书将其对该房拥有所有权的部分（包括王加书按房产协议享有的部分和王加书自己升层扩建的部分）以总价362800元转让给案外人刘如华，双方在被执行人王加义、杨永会及在场人谢昌后、尚婷、李云英的见证下签订了售房契约，案外人刘如华于当日付清所有房款后搬入该房居住至今。由于该房第三层与第一、二层共同登记在被执行人王加义名下，王加义予以认可，但不配合办理产权变更登记手续，加之，升建部分客观上不可能办理产权登记手续，故案外人刘如华一直未能办理该房的产权变更登记。该房虽未办理产权过户登记手续，但刘如华与王加书的买卖行为发生在上述申请执行人申请执行的五年之前，属善意相对人，故人民法院对该房第三、第四层的执行严重侵害案外人刘如华的合法权益，因此以前述为事实依据、以“第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人�下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”为法律依据提出执行异议，请求人民法院解除对该房第三、第四层的执行。
案外人为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.身份证复印件一份；
2.甲方署名为“王加义、杨永会”、乙方署名为“王加书”、内容为“……2.根据甲乙双方出资多少，特明确其产权。(一、二楼产权属甲方；(三楼产权属乙方……4.乙方有资力时，升空建筑权属乙方，升层扩建部分产权永属乙方自建自有，甲方无权干涉。……”、签订日期载明为2006年5月10日的《房屋产权协议》复印件一份；
3.立契人署名为“王加书”、购置人署名为“刘如华”、在场人署名为“王加义、杨永会、谢昌后、尚婷、李云英”、圆合人署名为“谢杨（扬）才”、并约定将一中教师宿舍前深圳街18号三楼原有的两室一卫及升层新建的全部房屋出售给购置人刘如华的《售房契约》复印件一份；
4、收条复印件一份。
经审查查明：2006年5月12日，吴庆莉将其与杨孝禹共同所有的位于织金县城关镇深圳街18号房屋一栋出售给被执行人王加义、杨永会，该房证载信息为：房屋总层数4层、建筑面积394.9平方米。2006年5月19日，王加义、杨永会在织金县房屋登记机关将该房整体申请过户至其二人名下。2016年1月12日，因王韩发、李鑫、谢秀勇、周明学、刘二明、李典伦、夏永明、谌宏富、谌洪永申请执行王加义、杨永会合同九案，本院以（2015）黔织民初字第556号执行裁定书查封被执行人王加义、杨永会所有的位于织金县城关镇深圳街18号（产权证号为010048**）房屋1栋3层。案外人刘如华因此提出执行异议。
本院经审查后认为：根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消�，经依法登记，发生效力”规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定，本院查封的上述房产在房产部门登记的产权所有人是被执行人王加义、杨永会，不管案外人提供的《房屋产权协议》真实与否，其仅是协议签订双方之间的约定，其效力仅及于签订协议的双方，不足以抗衡房产部门登记的公信力，应当确认该房产权属被执行人王加义、杨永会所有。本案中，被执行人王加义、杨永会并非《售房契约》的相对方，案外人刘如华不能基于《售房契约》享有本院查封之房屋的所有权，其以已向王加书购买该房第三、四层为由并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘如华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 颖
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吐中执复字第1号
申请复议人聂吉贵（被执行人），男，回族，1962年12月2日出生，现住吐鲁番市。
申请执行人蔡清义（申请执行人），男，回族，1948年1月1日出生，现住吐鲁番市。
申请复议人聂吉贵不服吐鲁番市人民法院（2014）吐执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审法院在执行异议的审查中，对蔡清义申请执行的程序及债务利息的计算，认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第1款之规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番人民法院（2014）吐执异字第2号执行裁定书。
二、发回由吐鲁番市人民法院重新审查。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 卢 路
审判员 阿不来提*阿不力孜
审判员 李 星
二〇一五年二月十三日
书记员 买 嘉
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吐中执复字第1号申请复议人聂吉贵（被执行人），男，回族，1962年12月2日出生，现住吐鲁番市。申请执行人蔡清义（申请执行人），男，回族，1948年1月1日出生，现住吐鲁番市。申请复议人聂吉贵不服吐鲁番市人民法院（2014）吐执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审法院在执行异议的审查中，对蔡清义申请执行的程序及债务利息的计算，认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第1款之规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番人民法院（2014）吐执异字第2号执行裁定书。二、发回由吐鲁番市人民法院重新审查。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 卢              路审判员 阿不来提·阿不力孜审判员 李              星二〇一五年二月十三日书记员 买              嘉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14010号
原告：柳娜，女，1976年4月23日出生，思达新能(北京)节能技术有限公司资金部长，住北京市西城区。
被告：李长军，男，1979年1月24日出生，职业不详，户籍地山东省东平县。
原告柳娜与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告柳娜到庭参加诉讼。被告李长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告柳娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26000元及利息563.3元（以实际欠款本金为基数，自2016年3月5日起至2017年4月30日止，按照年利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日起，被告陆续向原告借款，原告大多是现金交付，少部分通过转账、或直接为被告充值的方式打款，累计金额为26000元。2016年8月11日被告写下借条，承认累计借款26000元，约定年利率2%，将在2016年9月30日还款，逾期不还的利息自首次借款时，即2016年3月5日起算。现被告未还款，故原告诉至法院，要求偿还借款本息。
被告辩称：原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，该借条是原告欺骗被告的情况下写的。原、被告是从陌陌上认识，其后成为男女朋友关系。原告是有目的性和被告交往，为了欺骗被告的钱财而和被告在一起。
被告并未参加本院庭审，也未提交证据。
依据当事人提交的被告身份信息、借条、对话录音、短信聊天记录、证人证言及当事人的陈述等证据，本院认定以下事实:原、被告曾系男女朋友关系，原告于2016年3月5日及3月29日分别向被告交付现金22600元及400元，共计23000元。据此，被告于2016年3月29日向原告出具借条一张，该借条载明：李长军今日借柳娜23000元（贰万叁仟元正）。下月底归还。其后，原告通过现金、支付宝转账及电话费充值等形式给付被告共计三千元。前述23000元的借款及上述3000元的款项共计26000元，据此，被告于2016年8月11日再次向原告出具借条一张，该借条载明：为生活所需，截止目前共收到柳娜现金26000元（人民币贰万陆仟元正），年利率2%，2016年9月30日钱还清，如到时未还，按第一次借款日2016年3月5日计息，立此为据（计付逾期利息）。截至庭审之日，被告未偿还上述借款。
本院认为，原告柳娜与被告李长军之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告李长军在收到原告柳娜交付的款项后,未按照约定偿还借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，有事实及法律依据，本院应予以支持。原告所主张的利息数额符合双方约定的利息计算标准，且不违反法律规定，故本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告与被告之间并不存在真实的借贷关系，该借条是原告欺骗被告的情况下写的，但未向本院提交任何证据，故本院对此答辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告柳娜借款本金两万六千元及利息五百六十三元三角。
如果被告李长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元，由被告李长军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 陈访雄
审判员 唐 莹
审判员 王 蒙
二〇一七年十一月九日
书记员 董鑫月
-4-
-1-
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00602号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章容茂，男，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2012年6月22日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年7月11日刑满释放。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人章容茂犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）中区法刑初字第01634号刑事判决。原审被告人章容茂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人章容茂的上诉状、讯问章容茂，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人章容茂于2014年10月5日12时许，在重庆市渝中区较场口永辉超市内，趁被害人周某某购物不备之机，将其置于菜篮子内的红色长方形钱包扒走，内有现金702.5元、价值341元黑色酷派手机一部、身份证、公交卡、银行卡各一张。章容茂随后在重庆市渝中区民族小学附近被民警捉获。公安机关依法扣押了全部赃物，并发还被害人。
认定上述事实的证据有：抓获经过；赃物照片、扣押清单、发还清单；重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01878号刑事判决书、释放证明书；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录；价格鉴定意见；证人卢某的证言；被害人周某某的陈述；被告人章容茂的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人章容茂以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。章容茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人章容茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
原审被告人章容茂上诉提出，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人章容茂未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人章容茂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。章容茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。章容茂到案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于章容茂提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据章容茂的犯罪情节、悔罪表现，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元适当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一四年十二月十六日
书记员 伍平尧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第295号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某某，男，生于1953年4月3日，汉族，文盲，四川省长宁县人，务农。因本案于2015年5月29日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人闵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年7月20日作出（2015）长刑初字第140号刑事判决，判处被告人闵某某有期徒刑六个月。被告人闵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）闵某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人闵某某撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郭美宏
代理审判员 温 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01027号
原告裴彦伟，男，1979年8月8日出生，汉族。
被告王宝永，男，1972年5月22日出生，汉族。
被告李娜，女，1977年7月28日出生，汉族。
被告王宪池，男，1964年9月12日出生，回族。
原告裴彦伟与被告王宝永、李娜、王宪池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴彦伟、被告王宪池均到庭参加了诉讼，被告王宝永、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告王宝永由被告王宪池担保借我现金20万元，约定2013年8月28日偿还，但借款到期后，被告拒不偿还，被告王宝永、李娜系夫妻，应属于共同债务，应由二被告及担保人共同偿还，利息按同期商业银行贷款利率计算。请求判令被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王宝永、李娜未答辩。
被告王宪池辩称，借款10万元及担保10万元属实，我同意偿还一半。
经审理查明：2013年7月28日，被告王宝永给原告裴彦伟出具借条一份，载明：今借裴彦伟现金壹拾万元整（小写100000.00元）。（7月28日-8月28日）。借款人：王宝永，担保人：王军伟。2014年11月17日，被告王宝永出具借条一份，载明：今借裴彦伟现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：王宝永，担保人：王宪池。后该款经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，由原告及被告王宪池陈述，被告出具的借条等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王宝永向原告裴彦伟借款后，没有积极及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，故应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率予以支持。被告王宝永、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，本院应当依据现有的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝永、李娜于本判决生效后五日内偿还原告裴彦伟借款20万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年6月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王宪池对上述款项中的10万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年6月8日起计算至本判决确定的还款之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告王宝永、李娜、王宪池共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年九月二日
书记员 汪文杰
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初515号
原告：新河县启闭机械有限公司，住所地新河县滨河南路南侧、富强街东侧。
法定代表人：耿利云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：于瑞波，男，1976年7月25日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
原告新河县启闭机械有限公司与被告于瑞波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河县启闭机械有限公司委托诉讼代理人牛开钦、被告于瑞波及其委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新河县启闭机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代购机床货款127000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均从事水利启闭机行业，双方经常发生业务往来，2016年原告为被告代购一台价值127000元的龙门刨机床，被告于2016年2月3日从原告处把机床设备拉走，当时打条确认，并承诺过后付款，但被告至今未付款。原告多次催要无果，为此诉至法院。
于瑞波辩称，原告起诉书中的陈述不是事实，被告并没有购买原告的龙门刨机床，是因为原告欠被告104322元启闭机货款，被告多次催要后，原告用此设备来抵消此货款，因为该龙门刨机床价值127000元，经双方协商，被告打条当天将差额20000元给了原告新河县启闭机械有限公司法定代表人耿利云，原告放弃了2000元。综上，现在被告并不欠原告货款，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告均从事水利机械生产行业，平时有业务往来，2016年初原告为被告代购龙门刨机床一台，于2016年2月3日交付给被告，双方约定该龙门刨机床价格为127000元，被告收到龙门刨机床时给原告出具了收条。事后，原被告因双方来往账目抵顶一事产生纠纷，以致涉诉。以上认定的事实有原被告陈述及被告给原告出具的龙门刨机床收条一张在案证实。被告向本院提交了河北省人民法院诉讼费专用票据（预收）1190元一张，拟证实其已在河北省宁晋县人民法院就原告赊欠其启闭机货款104322元一案提起诉讼，河北省宁晋县人民法院已立案受理，对以上被告提交的证据及拟证实的事实，本院予以采信；关于被告“打条当天被告支付了原告货款20000元，原被告经协商原告又放弃了货款2000元”的陈述，被告未举证，原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告以上陈述不予采信。
本院认为，原告为被告代购龙门刨机床，被告在收到货物时向原告出具了记载约定价格的收条，双方之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。对于双方争议的原告赊欠被告启闭机货款一事，被告已在河北省宁晋县人民法院提起诉讼，河北省宁晋县人民法院已立案受理，本院不再审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告未能就其“打条当天被告支付了原告货款20000元，原被告经协商原告又放弃了货款2000元”的主张提供证据，其应承担不利的后果。
综上所述，原告新河县启闭机械有限公司将货物交付被告于瑞波后，被告于瑞波应及时付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于瑞波支付原告新河县启闭机械有限公司货款127000元。
以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告于瑞波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋晨曦
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第9-1号
申请执行人龚上前，女，住益阳市赫山区。
被执行人张文化，男，住益阳市资阳区。
被执行人匡长荣，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第684号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文化、匡长荣的银行存款350000元（相应利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年一月十二日
书记员 李旭辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4500号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：吴正重。
被告：史玉梅。
被告：吴士万。
被告：吴丽丽。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴正重、史玉梅、吴士万、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴正重、史玉梅向原告偿还借款本金216718.20元及罚息（从2016年1月11日起按月利率1.4700001%计算至实际还款之日止，扣除已经支付的10213.09元）；2、被告吴士万、吴丽丽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月15日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴正重、吴士万、吴丽丽签订《个人循环保证借款合同》、《借款借据》，约定：被告吴正重向原告借款300000元；借款期限从2015年1月15日起至2016年1月10日止；借款月利率为0.9800001%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.47000015%计收复利、罚息；被告吴士万、吴丽丽自愿对上述债务承担连带清偿责任。被告史玉梅出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告吴正重发放贷款300000元。现借款期限已经届满，被告吴正重偿还借款本金83281.80元及全部期内利息和罚息10213.09元，尚欠借款本金216718.20元及罚息（从2016年1月11日起按月利率1.47000015%计算至实际还款之日止，扣除已经支付的10213.09元）未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴正重、史玉梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金216718.20元及罚息（从2016年1月11日起按月利率1.4700001%计算至实际还款之日止，扣除已经支付的10213.09元）；
二、被告吴士万、吴丽丽对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费4865元，减半收取2432.50元，由吴正重、史玉梅、吴士万、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4865元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年八月十五日
代书记员 施白德华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第490号
原告：郭金荣，男，汉族，1964年11月7日生。
委托代理人：张孝彬，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京目赏木门厂（以下简称目赏木门厂），住所地：南京市雨花台区铁心桥工业园**号。
法定代表人：王树妹，目赏木门厂总经理。
被告：王树妹，女，汉族，1978年10月12日生。
原告郭金荣诉被告目赏木门厂、王树妹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭金荣及其委托代理人张孝彬、被告目赏木门厂法定代表人王树妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金荣诉称：原告郭金荣夫妻俩原是南京目赏木门厂的职工。由于南京目赏木门厂长期拖欠工资，原告夫妻迫于生计，被迫于2013年9月29日离职。离职时，被告南京目赏木门厂还拖欠原告夫妻劳动报酬共计人民币50000元。被告王树妹向原告出具了欠条，被告二出具欠条的行为既是职务行为也是对该债务承担连带支付责任的担保行为。双方约定被告应于2013年年底前支付清上述欠款。经原告多次催讨，至今被告还有14000元工资未付。为维护自己正当权益不受侵害，原告遂诉至法院，请求法院：1、判令被告一支付所拖欠的工资计人民币14000元及其利息（利息按人民银行同期贷款利息从2013年12月31日起计），被告二对上述所欠工资承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告目赏木门厂、王树妹辩称：被告认可欠原告5万元的事实，但是被告已经还款几万元。
经审理查明：原告2012年9月入职被告目赏木门厂，2013年9月29日离职。2013年3月12日被告王树妹向原告郭金荣出具欠条一张，载明：“今欠郭金荣人民币伍万元整工资”。2013年10月后被告陆续支付原告工资共计36000元，尚欠工资14000元未支付。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王树妹于2013年3月12日出具欠条，共计欠原告工资50000元，被告王树妹应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，目赏木门厂系个体工商户，其民事责任应由业主承担，故被告王树妹应承担付清拖欠工资14000元的责任。原告要求被告支付拖欠工资的利息，因该诉求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王树妹于本判决生效之日起十五日内支付原告郭金荣工资14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告王树妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王树妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年五月十三日
见习书记员 储 泽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇少民初字第20号
（小额诉讼案件）
原告姚某甲，女，2004年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人施某（原告母亲），女，1985年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人沈某某。
被告姚某乙，男，1979年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。
原告姚某甲诉被告姚某乙抚养费纠纷一案，原告诉请：1、被告姚某乙每月给付原告抚养费人民币500元至其十八周岁，并承担教育费和报销后的医疗费的一半；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人施某及委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告姚某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告法定代理人施某与被告姚某乙于2003年5月相识恋爱，同年8月同居生活，2004年2月24日生育原告姚某甲。2009年7月30日，被告姚某乙因吸食毒品被强制隔离戒毒。2009年11月18日，施某为与姚某乙同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，后经法院调解施某与姚某乙自愿达成调解协议，双方约定姚某甲随施某共同生活，姚某乙强制戒毒期间原告由施某负责抚养并承担抚养费。后姚某乙解除强制戒毒，但未支付抚养费，故涉讼。
审理中，被告姚某乙曾就其与原告的亲子关系向本院提出鉴定申请，但拒绝预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告姚某甲系未成年人。被告作为其父亲有尽抚养和照顾的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自2015年9月起，被告姚某乙每月给付原告姚某甲生活费人民币500元，并承担姚某甲教育费、医疗费（均凭票据除可报销外）的二分之一份额，至姚某甲18周岁止。（给付方式：生活费于每月30日之前付清，教育费、医疗费自负部分凭有效票据于每年1月和7月各结算一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）程序，案件受理费人民币10元，由被告姚某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第16号
申请复议人：温州市龙湾永隆皮革色染厂。
执行事务合伙人：张鸿人。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段，
法定代表人：刘少云。
被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室，
法定代表人：王璞。
被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号，
法定代表人：王璞。
被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村，
法定代表人：章方淅。
被执行人：王璞。
被执行人：陈爱花。
被执行人：章方淅。
被执行人：章武，
被执行人：王占平，
被执行人：汪松益，
被执行人：汪振崇，
被执行人：王棋，
被执行人：王伦高，
被执行人：方晓燕，
被执行人：孙永光，
申请复议人温州市龙湾永隆皮革色染厂不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2015）温龙执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14元。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人温州市龙湾永隆皮革色染厂于2014年5月14日取得执行依据即【（2014）温龙调确字第53号民事裁定书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月16日，该案于2014年6月3日立案执行。
执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人温州市龙湾永隆皮革色染厂诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月14日取得了（2014）温龙调确第53号民事裁定书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2015）温龙执异字第8号执行裁定以及（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人温州市龙湾永隆皮革色染厂在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人温州市龙湾永隆皮革色染厂的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 素
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初279号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王某甲，女，1982年2月17日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住九台区其塔木镇刘家村7社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月15日被取保候审。
被告人王某乙，男，1991年3月24日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住九台区其塔木镇西哈村2社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月15日被取保候审。
被告人赵某某，女，1982年12月15日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住九台区莽卡乡莽卡村8社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）273号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙、赵某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日，被告人王某甲伙同被告人王某乙、赵某某因万兴驾校在长春市九台区其塔木镇新鲜村的水泥路上练车一事，与新鲜村治保主任金一发生争执，后被告人王某甲、王某乙、赵某某在九台区其塔木镇客运站附近，用镐把、拳脚将金一的左肋骨、右手食指打成轻微伤、左小腿打成轻伤。案发后，被告人王某甲、王某乙、赵某某到公安机关投案自首。2016年7月5日，被告人王某甲、王某乙、赵某某与被害人金一和解，一次性赔偿金一医疗费等各项经济损失人民币十六万元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、病历复印件；证人陆迪、金胜哲、卢荣胜的证言；被害人金一的陈述；被告人王某甲、王某乙、赵某某的供述与辩解；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2015]6号法医学人体损伤程度鉴定意见书；侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、赵某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某甲、王某乙、赵某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲、王某乙、赵某某犯罪后主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚；与被害人自行和解，赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 陈 友
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 梅
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第608号
原告杨某甲，男，1986年3月22日生
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1987年5月15日生
委托代理人宋庆章，男，1962年10月2日生
原告杨某甲与被告宋某某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员孙宝峰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人耿建军、被告宋某某及其委托代理人宋庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经介绍相识，于2009年1月5日在方城县民政局办理结婚手续，成为合法夫妻。婚后于2009年12月27日生育一子杨某乙，于2014年12月11日生育一女杨某丙。但婚前缺乏了解，共同生活期间常因生活琐事吵架生气，2015年8月10日双方因生气打架，被告持刀砍伤原告，经向公安“110”报警处理后被告才罢手，从而致使双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去。故此依据婚姻法第32条规定，原告提起诉讼请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子杨某乙，女儿杨某丙由原告抚养，由被告支付抚养费至18岁止；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同承担。
本院认为，原被告于2014年12月11日生育一女杨某丙，原告杨某甲于2015年9月28日向本院起诉离婚，本院于同日作出受理决定。原告向法院起诉时在被告宋某某分娩后一年内，根据《中华人民国和国婚姻法》第三十四条的规定，原告不得提出离婚。故原告起诉离婚，不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民国和国婚姻法》第三十四条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 崔来宾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永商初字第486号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤、林如刚。
被告：林德淼。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告林德淼追偿权借贷纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2012年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告浙江安信资产管理集团�限公司负担。
审判员 潘谷明
二〇一二年十二月三日
书记员 陈苗凡
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第433号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人李志应。
被执行人沈群蝶。
被执行人李瑞志。
被执行人李志锦。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被执行人李志应、沈群蝶、李瑞志、李志锦借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）清佛法迳民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李志应欠申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金10000元及利息495.16元给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。根据申请人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书，经查询金融、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字433号终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十月三十日
书记员 张邦超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01409号
申请执行人陆某。
被执行人朱某。
陆某与朱某抚育费纠纷一案，海安县人民法院作出的（2012）安曲民初字第0314号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人朱某应给付申请人陆某11600元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行，本案执行标的为11600元。
本案在执行过程中查明：被执行人朱某暂无现金履行能力，申请执行人陆某申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人朱某暂无现金履行能力，申请人陆某同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 陆兴逢
执行员 韩潇沛
二〇一四年十二月十日
书记员 董志伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0374号
原告夏咸清，男，汉族，个体工商户。
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告沈超，男，汉族，居民。
原告夏咸清与被告沈超买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼，被告沈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏咸清诉称，被告沈超多次到原告夏咸清处赊购套装移门，截至2013年2月9日，被告计欠原告货款13700元，后被告仅支付2000元，下欠货款11700元至今未付，故请求法院判令被告支付货款11700元。
被告沈超未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告夏咸清经营套装移门批发业务，被告沈超从事装潢业务，2012年初起，被告多次向原告赊购套装移门，2013年2月9日，原、被告经结账，被告向原告出具欠据1份，欠据载明：“欠条今欠夏咸情13700元人民币整欠款人：沈超2013年2月9日还款2013年5月9日之前”。同年6月24日，被告偿还货款2000元，余款11700元，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告夏咸清与被告沈超之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈超偿还原告夏咸清货款人民币11700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 金铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0374号
原告夏咸清。
委托代理人陈廷万。
被告沈超。
原告夏咸清与被告沈超买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼，被告沈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏咸清诉称，被告沈超多次到原告夏咸清处赊购套装移门，截至2013年2月9日，被告计欠原告货款13700元，后被告仅支付2000元，下欠货款11700元至今未付，故请求法院判令被告支付货款11700元。
被告沈超未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告夏咸清经营套装移门批发业务，被告沈超从事装潢业务，2012年初起，被告多次向原告赊购套装移门，2013年2月9日，原、被告经结账，被告向原告出具欠据1份，欠据载明：“欠条今欠夏咸情13700元人民币整欠款人：沈超2013年2月9日还款2013年5月9日之前”。同年6月24日，被告偿还货款2000元，余款11700元，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告夏咸清与被告沈超之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈超偿还原告夏咸清货款人民币11700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 夏云
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 金铭
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初973号
原告黑龙江腾飞建筑工程有限公司。
法定代表人刘羽飞。
原告葛文昌，住明水县。
被告黑龙江同泰房地产开发有限公司。
法定代表人冷雪峰。
原告黑龙江腾飞建筑工程有限公司、葛文昌与被告黑龙江同泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。二原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江腾飞建筑工程有限公司、葛文昌撤回起诉处理。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1456号
本院在执行申请执行人孙卫东与被执行人于海平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于海平纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月九日
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民辖终8号
上诉人（原审被告）浙江优优农业股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔工业区**号*楼**楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人钟傅旭阳，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）余长城，湖北省十堰市人。
上诉人浙江优优农业股份有限公司（以下简称浙江优优公司）不服祁连县人民法院（2016）青2222民初293号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江优优公司上诉称，浙江优优公司与余长城在青海默勒多隆二矿综合治理工程中合伙所依据的《青海省祁连县默勒多隆二矿综合治理工程劳务工程合作协议》的签订地在青海西宁市香格里拉城市花园，按该协议中“如甲乙发生争议，向合同签订地司法机关提起诉讼”的约定，本案应当移送西宁市城西区人民法院依法审理。被上诉人余长城答辩称，《青海省祁连县默勒多隆二矿综合治理工程劳务工程合作协议》的合同主体是浙江优优公司和青海贤雄矿业有限公司，该协议关于管辖的约定对浙江优优公司与答辩人的合伙协议纠纷没有约束力。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，祁连县人民法院有管辖权，请求驳回上诉。
本院认为，上诉人浙江优优公司提起管辖权异议的依据是《青海省祁连县默勒多隆二矿综合治理工程劳务工程合作协议》，而《青海省祁连县默勒多隆二矿综合治理工程劳务工程合作协议》的签订主体是浙江优优公司和青海贤雄矿业有限公司,余长城并非《青海省祁连县默勒多隆二矿综合治理工程劳务工程合作协议》的合同主体。上诉人浙江优优公司与被上诉人余长城仅在此协议中约定了合伙相关事宜，故该协议中有关解决纠纷争议的约定对余长城没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告余长城系以合同履行地作为起诉法院，本案合同履行地在祁连县，祁连县人民法院作为合同履行地，对本案依法具有管辖权。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 齐建彩
审 判 员 赵晓英
代理审判员 熊 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张爱莲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初114号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人闫东阳，男，汉族，1990年7月4日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人闫东阳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人石某、杨某出庭，指控：2017年4月10日凌晨，被告人闫东阳饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，途径本市时代高架、复兴大桥，后沿秋涛路自南向北行驶至姚江路口处时被交警查获，血液中乙醇含量为139.1mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人闫东阳具有在城市快速路上醉酒驾驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人闫东阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫东阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫东阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一七年四月十四日
书记员 陈誉峰
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第521号
原告彭家凤，住楚雄市。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周富，住姚安县。
被告赵美贵，住姚安县。
原告彭家凤诉被告周富、赵美贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，因被告周富、赵美贵外出下落不明，本院依法在2015年9月3日的《云南法制报》向被告周富、赵美贵公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并定于举证期满后的第3日下午2时30分在本院第六法庭公开开庭进行审理。公告期限届满后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告彭家凤及其委托代理人徐光明庭参加诉讼，被告周富、赵美贵逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭家凤诉称，2013年8月10日，原告由于经营餐馆，需要周转资金，向被告借款100000元，并向原告出具借条两张，以证明双方的借款事实，被告出具借条后，原告向原告交付了借款。随后原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖延，考虑到与被告系朋友关系，就一直未及时起诉催要，但现在原告急需而被告现在一直逃避归还，被告赵美贵作为周富之妻，在婚姻存续期间经营餐馆产生的债务应承担共同还款责任，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款100000元。
被告周富、赵美贵逾期未到庭应诉并提交答辩意见。
在法院指定的举证期限内，原告彭家凤向本院提交了如下证据予以证实：
1、借条二份，拟证明被告周富于2013年8月10日向原告彭家凤借款100000元；
2、被告周富的个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮业服务许可证、商住楼承租合同（均为复印件）等证据拟证明被告周富于2013年3月8日向包美芝户承租了其户购买的位于原食品公司院内的商住楼第一至三层商住楼经营餐饮业。
对原告出示的上述证据，本院认为，所示证据来源合法，内容真实，与本案待证的案件事实存在关联性，其证明效力由本院综合全案证据予以确认。
本院综合全案证据及原告的陈述，确认如下法律事实：被告因做生意急需资金向原告借款，于2013年8月10日分二次向原告借款，共向原告借款100000元，并向原告出具借条两份交由原告收执。借条之一载明“借条。今向彭家凤借到人民币70000元（大写柒万元整）。借款人周富。2013年8月10日”。借条之二载明“借条。今向彭家凤借到人民币30000元（大写叁万元整）。借款人周富。2013年8月10日”。并将其身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮业服务许可证、商住楼承租合同等复印件复印后交付给原告收执。后因被告未偿还所借款项，原告由此起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本院综合原告的当庭陈述及向法庭提交的借条证明的借贷事实，并有被告周富将其身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮业服务许可证、商住楼承租合同等复印件复印后交付给原告收执等事实相印证，本院确认原、被告的借款合同已成立并生效。因双方的借款并未约定借款期限，故原告诉请被告周富归还借款100000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对原告诉请被告赵美贵与被告周富共同偿还借款100000元的请求；本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由此，本院认定被告赵美贵对本案债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告周富、赵美贵在本判决生效后15日内共同偿还原告彭家凤借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元由被告周富、赵美贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判长 卢学荣
审判员 杨志明
审判员 周菊香
二〇一五年十二月四日
书记员 周晓艳
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初85号
原告：田保仓，男，1991年9月21日出生地，汉族，住古县。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司，住所地：古县古阳镇上辛佛村。
法定代表人：于永昌，职务：矿长。
委托代理人：刘荔，女，54岁，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告田保仓诉被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议一案中，本院于2018年1月3日立案。原告田保仓于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田保仓申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田保仓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田保仓负担。
审判长房国锋
人民陪审员安玉芳
人民陪审员刘莉
二〇一八年二月五日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初85号原告：田保仓，男，1991年9月21日出生地，汉族，住古县。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司，住所地：古县古阳镇上辛佛村。法定代表人：于永昌，职务：矿长。委托代理人：刘荔，女，54岁，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告田保仓诉被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议一案中，本院于2018年1月3日立案。原告田保仓于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田保仓申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田保仓撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田保仓负担。审判长房国锋人民陪审员安玉芳人民陪审员刘莉二〇一八年二月五日书记员韩浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02785号
原告马某。
被告段某。
本院在审理原告马某与被告段某离婚纠纷一案中，原告马某以其与被告和好为由于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段某的起诉。
本院认为，原告马某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告段某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 董道平
二〇一四年十月十日
书记员 刘敬铮
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第1671号
原告：曹凤阁，男，1958年11月3日出生，汉族。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：伊犁承泰钢结构有限责任公司。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
原告曹凤阁与被告伊犁承泰钢结构有限责任公司（以下简称承泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国彪适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹凤阁的委托代理人孙建伟到庭参加诉讼，被告承泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹凤阁诉称：2011年7月23日，原告与被告承泰公司签订了建筑设备租赁合同，合同约定租赁的设备用于特克斯军马场旱田工地，租赁物收费标准为钢管0.025元／米／天、扣件0.02元／只／天，租赁费从2011年7月23日开始计算。租赁合同还对维修责任、赔偿事项、冬季报停需先支付租金、逾期不支付租金或不完全支付租金则承担违约金责任等做了约定，同时约定双方发生争议由伊宁县法院管辖等内容。因承泰公司未按合同约定支付租赁费及材料丢失赔偿款等，原告多次与其协商索要，但承泰公司拖之不给，无奈，原告诉至法院。在诉讼过程中，承泰公司的委托代理人刘志宏与原告进行了沟通协商，对欠付租赁费、丢失设备赔偿款做了最后清算，承泰公司欠付原告租赁费85721元，丢失设备赔偿款34492元，原告据此变更诉讼请求（减少租赁费、材料丢失赔偿款、违约金的数额）。但承泰公司至今未付清上述款项，故原告诉请法院依法判令：1、承泰公司向原告支付租赁费85721元；2、承泰公司向原告支付丢失设备赔偿金34492元；3、承泰公司向原告支付违约金17144.2元（85721元×20%）；4、承泰公司承担本案涉案费用。
原告曹凤阁为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.2011年7月23日原告与承泰公司签订的建筑设备租赁合同，证明合同约定的内容：（1）租赁的期限：2011年7月23日至租赁物全部还完及租赁费付清，合同终止；（2）租金收费标准、维修责任、赔偿事项、违约责任、税金及诉讼管辖等；
2.承泰公司委托代理人刘志宏签字确认的租赁合同结算清单及材料丢失赔偿清单各一份，证明2012年4月10日至2013年11月30日租赁费合计362721元，减去承泰公司已支付的租赁费及押金，现承泰公司尚欠原告租赁费85721元，另证明承泰公司将原告的租赁物丢失，设备丢失赔偿金为34492元。
被告承泰公司经本院合法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证。
本院认证认为：原告曹凤阁提供的证据1、2来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告承泰公司经本院合法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼经，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告曹凤阁系伊宁市永筑建筑设备租赁站业主。2011年7月23日，曹凤阁作为甲方（出租单位），被告承泰公司作为乙方（承租单位）签订了建筑设备租赁合同，该合同乙方签字（盖章）处有刘志宏签字，并有承泰公司的盖章，乙方委托人处有刘志宏、蒋中全的签字。该建筑设备租赁合同对租赁期限、租赁物使用地、租金收费标准、维修责任、赔偿事项、违约责任等做了约定。合同签订后，曹凤阁依约将租赁物交付给承泰公司使用，承泰公司支付了押金及部分租赁费。2014年8月，曹凤阁与承泰公司进行了最后清算，承泰公司欠付曹凤阁租赁费85721元，设备丢失赔偿金34492元。上述款项，承泰公司至今未付。
本院认为：原告曹凤阁与被告承泰公司签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。曹凤阁按照合同约定将租赁物交付于承泰公司使用、收益，承泰公司理应按照合同约定支付租赁费。刘志宏作为承泰公司的委托人，参与协商、洽谈、签订、履行建筑设备租赁合同，其民事责任理应由承泰公司承担。现曹凤阁要求承泰公司支付租赁费85721元、设备丢失赔偿金34492元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因承泰公司未按合同约定支付租赁费，显属承泰公司违约，其理应按照建筑设备租赁合同第十二条的约定承担违约责任，诉讼中，曹凤阁主张按欠付租赁费的20%计算违约金（即85721元×20%=17144.2元），不违反法律及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊犁承泰钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹凤阁支付建筑设备租赁费85721元；
二、被告伊犁承泰钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹凤阁支付设备丢失赔偿金34492元；
三、被告伊犁承泰钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹凤阁支付违约金17144.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，适用简易程序减半收取1524元，由被告伊犁承泰钢结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 王国彪
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗洪志
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执575号
申请执行人武汉毅中天市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街月亮湾路28号。
法定代表人师建朝。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦。
法定代表人徐波。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3567号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年五月二十二日
书记员 余 敏
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执442号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：姚忠宝，男，1960年1月27日出生，满族，无职业，住凤城市某组。
被执行人：孙洪志，男，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。
被执行人：高维嗣，男，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与姚忠宝、孙洪志、高维嗣金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）凤民初字第02090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚忠宝、孙洪志、高维嗣送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姚忠宝、孙洪志、高维嗣确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执442号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：姚忠宝，男，1960年1月27日出生，满族，无职业，住凤城市某组。被执行人：孙洪志，男，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。被执行人：高维嗣，男，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与姚忠宝、孙洪志、高维嗣金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）凤民初字第02090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姚忠宝、孙洪志、高维嗣送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姚忠宝、孙洪志、高维嗣确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 烨
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初360号
原告：李文发，男，1930年6月14日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：宏伟区安然纳米汗蒸氧吧，住所地辽阳市宏伟区天井园小区**号楼**单元****号。
经营者：陈波，经理。
原告李文发与被告宏伟区安然纳米汗蒸氧吧服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李文发于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文发以“我与被告已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李文发撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告李文发负担。
审 判 长 姜延庆
审 判 员 付娇华
人民陪审员 荣乃让
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓新
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2270号
申请执行人项旭新，男，1980年4月18日出生，住金华市金东区。
被执行人叶金勇，男，1980年9月30日出生，住金华市金东区。
被执行人曾利霞，女，1981年5月21日出生，住金华市金东区。
申请执行人项旭新与被执行人叶金勇、曾利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月14日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人叶金勇、曾利霞纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01769号
原告黄兵，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告曹奇，居民。
被告杨静，居民。
原告黄兵诉被告曹奇、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告曹奇、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款计人民币壹拾万元整（100000元）；并承担从原告起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告曹奇未作答辩。
被告杨静未作答辩。
经审理查明：2014年5月3日，被告曹奇立据向原告借款10万元，载明“借条，今借到人民币壹拾万元整，今借人曹奇，2014.5.3”。借款后，被告一直未能偿还该借款，原告遂向法院提起诉讼。
在案件审理过程中，经原告黄兵申请，本院于2015年8月25日作出（2015）建民初字第01769号民事裁定书，对被告曹奇的工资账户予以冻结（除每月预留1000元生活费外），限冻结金额为11万元。
以上事实，有借条原件、（2015）建民初字第01769号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄兵与被告曹奇之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告曹奇出具的借条为证，被告曹奇对该借款应予清偿。原告主张被告承担从原告起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的逾期利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张被告曹奇、杨静系夫妻关系，被告杨静对该债务应承担偿还责任，因未能举证证明被告曹奇、杨静婚姻关系存在的事实，故本院对原告的该主张不予支持。被告曹奇、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄兵借款10万元及利息（从2015年8月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄兵对被告杨静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1100元，合计3400元，由被告曹奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4176号
罪犯敬平，男，1966年11月8日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学肄业，现在�州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年11月9日作出（2010）大邑刑初字第143号刑事判决，以被告人敬平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（已履行）。其同案提出上诉，成都市中级人民法院2011年1月24日作出（2011）成刑终字第10-1号刑事判决，四川省大邑县人民法院（2010）大邑刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。刑期至2020年1月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯敬平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分186分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯敬平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯敬平减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一八年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00033号
原告马海民。
委托代理人姜国云。
被告刘乃斌。
本院在审理原告马海民与被告刘乃斌民间借贷纠纷一案中，原告马海民于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马海民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马海民负担。
审判员 王 坚
二〇一五年三月三十日
书记员 黄亚平
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3939号
原告江苏华伟建设工程有限公司。
被告淮安华尔润化工有限公司。
原告江苏华伟建设工程有限公司（下称华伟公司）诉被告淮安华尔润化工有限公司（下称华尔润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告华伟公司委托代理人胡国荣，被告华尔润公司委托代理人潘京良、张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司诉称：2013年6月25日，原、被告签订施工合同，约定原告承建被告联碱分厂内的零星维修工程。工程完工后，经双方核算，工程总价款为398486元，被告只支付了86900元，尚欠311586元。原告多次索要，均遭被告拒绝，故诉至法院，要求被告立即支付工程款311586元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从起诉日起至实际付款日止的利息损失。
被告华尔润公司辩称：原告为被告承建工程是事实，被告拖欠工程款311586元也是事实，但被告目前经营困难，无力支付。另外，我们要求原告将工程发票（金额为398486元）开具给被告。
经审理查明：2013年6月25日，被告华尔润公司与原告华伟公司签订《施工安装工程合同》1份，约定由原告承建位于被告联碱分厂内的零星维修工程。合同签订后，原告即组织人员进场施工。同年12月底，工程竣工。经双方组织审计，工程总价款为398486元，被告已付86900元，尚欠原告311586元。原告多次向被告索要工程款，被告均以经营困难、资金紧张为由拒绝。2014年10月21日，原告诉至本院，要求被告支付工程款及利息。
庭审中，被告要求原告按照合同约定在收到工程款后出具398486元的工程发票，原告表示同意。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的合同书、工程决算交叉审核定案表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院调解，被告同意付款，但要求迟延付款或以货抵债，被告不同意，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了全部义务，被告理应支付剩余的工程款。原告据此主张剩余工程款311586元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同中虽未约定逾期付款的利息，但该工程在原告起诉前已竣工、交付，故原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从起诉日起至实际付款日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告在收到工程款后出具398486元的工程发票，符合双方约定，原告亦表示同意，本院对此予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安华尔润化工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏华伟建设工程有限公司工程款311586元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、原告江苏华伟建设工程有限公司在收到工程款后三十日内向被告淮安华尔润化工有限公司出具金额为398486元的工程发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费3128元（已减半收取），由被告江苏华尔润建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2490号
罪犯宋洪义，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2008年12月2日作出（2008）旅刑初字第246号刑事判决，以罪犯宋洪义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日被被投入到辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变；现刑期至2019年8月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋洪义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯宋洪义证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋洪义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪义减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年6月6日起至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第300号
原告魏孝沐，男，1945年4月25日出生，汉族，建瓯市砂轮厂退休工人，住建瓯市通济建州大厦*座***室，身份证号码3521231945********。
被告吴曙光，男，1966年11月9日出生，汉族，住建瓯市瓯宁中山西路一区****室，身份证号码3521231966********。
原告魏孝沐与被告吴曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏孝沐到庭参加诉讼，被告吴曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告朋友的亲戚，被告在建瓯市南门市场开办纸品门店，2010年11月10日被告以生意上周转需款为由向原告借款人民币100000元，约定每3月利息5000元、借款期限1年，借款到期后，被告以续借为由至2013年5月仍按期支付利息。在2013年春节后，原告向被告要求偿还借款，被告答应分期付款。2013年4月27日、5月10日，被告以急需到漳州开订货会交纳定金再向原告借款合计人民币50000元，约定月利率1.7%，并承诺6个月内连同前期的借款人民币100000元一起偿还给原告。可是，被告在2013年8月10日突然关闭店铺，不知去向。现请求判令被告立即支付借款人民币150000元，及借款人民币100000元从2013年5月11日起至款还清之日止按每三个月5000元计算利息、借款人民币30000元从2013年7月28日起算至款还清之日止按每个月500元计算利息、借款人民币20000元从2013年5月10日起至款还清之日止按月利率1.7%计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告对其主张提供证据1、借条三张，证明被告于2010年11月10日、2013年4月27日、2013年5月10日分别向原告借款人民币100000元、30000元、20000元，合计人民币150000元，并约定相应利息及还款期限；证据2、原告妻子陈建美在中国银行建瓯中山路支行存折号为35003636470的历史交易明细清单一份，证明被告按借条约定支付借款100000元的利息至2013年5月10日、按借条约定支付借款人民币30000元的利息至2013年7月27日。之后利息未付。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据1有被告的签名，证据2与证据1相互佐证，均与本案有关联性，本院予以采信。
经过原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：2010年11月10日被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“兹向魏孝沐借人民币拾万元整，利息按每叁个月计息伍仟元整，每叁个月结息壹次，借期壹年。此据。”该款到期后，被告续借并依约支付原告利息至2013年5月10日。之后利息未付。2013年4月27日被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：“兹向魏孝沐借人民币叁万元整，利息按1.7%每月计息伍佰元整：每三个月结息壹次。此据。”被告依约支付利息至2013年7月27日共计人民币1500元，之后利息未付。2013年5月10日被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，载明：“兹向魏孝沐借人民币贰万元整，利息按1.7%计，每月计利息叁佰肆拾元整，每三个月结息壹次，借期六个月。（此款如需急用，一个月内要凑齐还清支持使用。）”被告未支付该款利息。
综合上述认定，本院认为，被告分三次向原告借款合计人民币150000元，并分别约定借款期限及相应利息，该事实有被告出具的三张借条及原告出具的被告支付利息的凭证为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，该借款被告应予清偿。原告主张被告应支付借款人民币100000元自2013年5月11日起至款还清之日止按每三个月人民币5000元计算的利息、借款人民币30000元自2013年7月28日起至款还清之日止按每个月人民币500元计算的利息、借款人民币20000元自2013年5月10日起至款还清之日止按月利率1.7%计算的利息，本院认为，该利率为双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴曙光应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏孝沐借款人民币150000元，并支付其中借款人民币100000元自2013年5月11日起至款还清之日止按每三个月人民币5000元计算的利息、借款人民币30000元自2013年7月28日起算至款还清之日止按每个月利息人民币500元计算的利息、借款人民币20000元自2013年5月10日起至款还清之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元、公告费人民币560元，合计人民币3860元，由被告吴曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 滕玲燕
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01353号
原告林颖，男，生于1986年4月2日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张力，重庆渝一律师事务所律师。
被告黄仲全，男，生于1963年4月19日，汉族，住重庆市永川区。
原告林颖与被告黄仲全租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世�担任审判长，与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林颖的委托代理人张力，到庭参加了诉讼。被告黄仲全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林颖诉称，经原、被告协商一致，于2011年9月29日签订了《建材租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。截止2012年6月20日经原、被告结算，被告共欠原告租金及材料赔偿款215914.50元。双方结算后，被告除已给付了40000元外，仍拖欠原告租金及材料赔偿款
175914.5元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决被告立即支付拖欠原告的租金及材料赔偿款175914.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄仲全未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，经原、被告协商一致。以璧山县瑞星租赁站（原告林颖系璧山县瑞星租赁站业主）为出租方，黄仲全承租方，于2011年9月29日签订了《建材租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间及违约责任进行了约定。原、被告签订合同后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等材料出租给被告。截止2012年6月20日经双方结算，被告共欠原告租金及材料赔偿款
215914.50元。双方结算后，被告除给付了40000元外，仍欠原告租金及材料赔偿款175914.5元。被告拖欠原告租金及材料赔偿款后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的租金175914.5元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《建材租赁合同》，收、发货清单及租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，经原、被告协商一致。以原告林颖为出租方，被告黄仲全为承租方，签订的《�材租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《建材租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等材料出租给被告。被告同样应按照合同约定履行自己按时支付租金等义务。截止2012年6月20日经原、被告双方结算，被告共欠原告租金及材料赔偿款215914.50元。双方结算后，被告除给付了40000元外，仍拖欠原告租金及材料赔偿款175914.5元未给付，被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。被告拖欠原告租金及材料赔偿款后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的租金及材料赔偿款175914.5元请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仲全在本判决生效之日起五日内，给付原告林颖租金及材料赔偿款175914.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，由被告黄仲全负担。由被告黄仲全在本判决生效后五日内交我院（立案庭）。（原告林颖预交的案件受理费3877元，于本判决生效后予以退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李声琴
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初950号
原告张应松，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人白玉社，农民。
被告杨立胜，男，1954年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈昌建、柴士林（律师助理），河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告张应松与被告杨立胜排除妨害纠纷一案中，原告张应松于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张应松的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张应松撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张应松负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年六月一日
书记员 张 静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民再4号
再审申请人（原审原告）：龙泉市华锦楼业主委员会，住所地龙泉市华锦楼。
负责人：唐宏伟，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李亚卿，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：李天宝，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住龙泉市。与李亚卿系父女关系。
再审申请人龙泉市华锦楼业主委员会因与被申请人李亚卿物业服务合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1768号民事裁定，向本院申请再审。本院于2007年6月29日作出（2017）浙11民申35号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人张小青、被申请人的委托诉讼代理人李天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉市华锦楼业主委员会申请再审称，再审申请人系龙泉市华锦楼业主根据《物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依照民主议事程序选举产生的自治组织，并报龙泉市住房和城乡建设局住房与房地产业管理科备案。本案华锦楼小区以小区业主选举产生的业主委员会来管理小区物业，提供小区物业服务，完全符合《物业法》第81条之规定。被申请人作为华锦楼小区的住户，享受了服务，却拒绝缴纳物业费，违反了物业管理制度，也损害了其他业主的权益。原审法院以业主委员会与业主之间并不构成物业服务合同关系，业主委员会不能收取物业费为由，裁定驳回龙泉市华锦楼业主委员会的起诉，系法律适用错误，请再审法院支持原审申请人的诉请。
李亚卿辩称，首先，这房子户主是其父亲李天宝，房子是李天宝合法所得购买，不需再次向小区业主委员会缴纳房租金。其次，其未与再审申请人签订物业服务合同，再审申请人也没有物业服务资质，不具备收费的条件和资格。故原审裁定正确，请予以维持。
龙泉市华锦楼业主委员会向一审法院起诉请求：１．被告支付物业费5295元（算至2016年4月15日止）；２．本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”业主委员会代表全体业主对小区进行自我管理，其与业主之间的法律关系不能等同于《物业管理条例》规定的物业服务法律关系，业主委员会与业主之间并不构成物业服务合同关系。现龙泉市华锦楼业主委员会以物业服务合同的相对方向业主主张物业费，缺乏法律依据。业主委员会作为自治管理团体，是业主行使管理权的一种方式，相关法律并未赋予业主委员会收取物业费之职能，即使其收取物业费也只能是以实际提供物业服务者的名义代为收取，故业主委员会并不是主张物业费的适格主体。依照《物业管理条例》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告龙泉市华锦楼业主委员会的起诉。
本院再审认为，业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律行为，具备诉讼主体资格。龙泉市华锦楼业主委员会对本小区物业实行自我管理，被申请人的房屋属龙泉市华锦楼的小区范围内，应按照事实上存在的物业服务合同关系及时缴纳物业费。一审法院以被申请人与业主委员会之间不构成物业服务合同关系、业主委员会不是主张物业费的适格主体为由，驳回龙泉市华锦楼业主委员会的起诉不当，应予纠正。一审法院的裁定适用法律错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1768号民事裁定；
二、本案指令龙泉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年三月八日
代书记员 徐基恒
-1-
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执341号
申请人张立霞，女，1977年2月18日出生，汉，农民，住址冀州市。
申请人澹台积贵，男，1944年3月9日出生，汉，农民，住址衡水市桃城区。
申请人韩瑞芬，女，1946年5月26日出生，汉，农民，住址冀州市。
申请人澹某1。
申请人澹某2。
被执行人李保国，男，44岁，冀州市冀州镇李家寨村人。
本院在依据（2016）冀1181民初91号民事判决书执行张立霞等五人与李保国交通事故纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2016）冀1181民初91号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十一月十日
书记员 吕春敬