山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2325号
原告孟庆英（脑器质精神障碍），女，汉族，1982年9月23日出生，户籍所在地：邹城市，现住济南市历城区。
法定代理人彭宪刚（系原告孟庆英丈夫），男，汉族，1981年2月10日出生，户籍所在地邹城市，现住济南市历城区。
原告彭宪刚，男，汉族，1981年2月10日出生，户籍所在地邹城市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人王东强（特别授权），济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告邹城市妇幼保健计划生育服务中心，住所地邹城市凤凰山路****号。组织机构代码：49402783-5
法定代表人秦鹏，院长。
委托诉讼代理人张昭栋（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
原告孟庆英、彭庆刚与被告邹城市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称邹城市妇幼保健中心）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日、6月3日公开开庭进行审理。原告孟庆英的法定代理人彭庆刚及原告彭庆刚以及委托诉讼代理人王东强，被告委托诉讼代理人张昭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆英、彭庆刚向本院提出诉讼诉求：1.请求依法判令被告赔偿原告之子死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失，共计636,518.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额诉讼请求为762，189元。事实和理由：原告孟庆英因停经39+1周于2012年8月1日7时5分入住被告处待产，入院诊断为：“39+1周妊娠分娩。”当日9时08分被告医师对原告行“会阴左侧切术+胎头吸引术”，分娩一男婴。术后因原告阴道大量出血及婴儿重度窒息等原因转至济宁市第一人民医院进行抢救，入院后对原告行“子宫次全切除+阴道壁裂伤缝合术”，新生儿入儿科后经抢救无效死亡。综上，原告认为，被告的诊疗行为存在严重过错，应当对原告之子死亡后果承担全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邹城市妇幼保健中心辩称，被告对原告孟庆英的医疗服务（即诊断、治疗、抢救、护理等）不存在任何过错，已尽到了一级甲等医院应尽的医疗服务和其他必要的服务。原告孟庆英所生新生儿的死亡，是无法预料的事故，被告无过错、无责任，请求人民法院依法判决驳回原告孟庆英、彭宪刚的诉求。并就本案具体事实理由阐述如下：1、孟庆英入院时提供的年龄、住址、《出生证》全部是假的，并且没有一个人陪同。孟庆英入产房后，精神极度恐慌、紧张，产前未进食产力不足，又是急产，产科大夫依照规定、规范、常规、程序对孟庆英的身体状况、孕情情况等进行了祥细了解询问，但孟庆英支支吾吾，不愿回答。产科大夫在紧迫的时间内对孟庆英进行了体温、血压、胎位、胎心、宫缩等身体检查和阴道检查，当时宫口开大3cm、胎膜未破、头S-2、二胎等检查；对分娩方式征求孟庆英意见，孟庆英要求采取“自然分娩、会阴侧切术、手转胎头术”方式分娩，后产科大夫把这种分娩方式“可能发生的母儿并发症”宣读并明确告知了孟庆英，孟庆英决定采用这种方式分娩，并在《要求试产知情同意书》上亲自签了字；2、孟庆英在2012年8月1日8时30分宫口开全，8时40分胎头拨露，8时50分孕妇孟庆英屏气用力时，突发意识不清，继而出现呼吸不畅，额头静脉怒张，指端末梢稍青紫，呼之不答应等症状。此时产科大夫马上紧急抢救，又急请程玉娥副主任医师、聂瑞丽主治医师、孟宪民主治医师到产房紧急抢救，同时及时把这意外情况向分管领导魏院长进行了回报。在孟庆英发生意外病情抢救时抢救大夫孟宪民及时电话询问了孟庆英丈夫彭宪刚，彭宪刚讲“孟庆英曾有一次惊吓昏厥过”事情。经抢救孟庆英病情症状有所缓解，意识较前清醒。9时08分听胎心60-100次／分，此时，胎儿在宫内已造成窘迫，产科大夫立即给予“会阴侧切﹢胎头吸引术”，胎吸壹次成功，9时12分分娩壹男婴，男婴外观无畸形，脐带绕颈3周（紧），脐带长约68cm,新生儿皮肤苍白、无肌张力、无刺激反应、心率60﹣80次／分、无呼吸，急请儿科刘兰主治医师与产科医生抢救新生儿，吸痰吸氧、复苏气囊﹢胸外按压，积极进行窒息复苏，儿科主任韩贻斌、主治医师刘兰，孟祥伟、卢庆芳住院医师及薄云护士长、张芳护士自新生儿娩出后，就采取一切有效措施对新生儿进行抢救直至到济宁市第一人民医院救护车接走止，后经抢救无效死亡；3、新生儿的死亡被告无任何过错，被告尽到了全力抢救能力，在诊断、治疗、抢救、护理等过程中用尽了全力水平。新生儿死亡是因新生儿脐带绕颈3周（紧）和由于孟庆英突发羊水栓塞、是急产、精神紧张、产前又未进食做好分娩产力准备（产力不足）等原因造成胎儿宫内得不到吸气氧所致，这些原因不是被告的医疗行为所能造成的。综上，被告对孟庆英在本院分娩的新生儿的死亡不存在任何过错，这次事故应是被告无法预料的意外事故（即意外事件）。因此我院的医疗行为与原告孟庆英新生儿的损害后果不存在因果关系，根据《侵权责任法》等相关规定，被告不应承担任何责任，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟庆英因停经39+1周，腹痛4+小时急来诊，于2012年8月1日7时5分到被告处分娩。原告孟庆英入院查体：T36.80C,BP120/80㎜Hg,胎位LOA，胎心140次/分，宫缩20″/3-4′，阴查：宫口开大3㎝，胎膜未破，头S-2，系二胎，无明显头盆不称，孕妇及家属要求经阴分娩，初步诊断为：①.39+1周妊娠、G2P1A0L1、临产；②.胎方位LOA；③.脐绕颈一周”。同日7时40分胎膜自破，羊水清，胎心145次/分，查：宫口开大5㎝，入产房，建立静脉通道，产程进展顺利，于8时30分宫口开全，胎心135次/分，8时40分胎头已拔露，8时50分产妇屏气用力时，突然出现意识不清，继而呼吸不畅，额头静脉怒张，指端末梢稍青紫，立即加大吸氧流量至6L/分，呼之不应答，怀疑羊水栓塞，立即给予地塞米松20㎎静推，罂粟碱60㎎静推，听胎心110-130次/分，并急请程副主任医师会诊，于9时又给予地塞米松20㎎静推,罂粟碱30㎎静推，症状有所缓解，意识清醒，呼吸畅，一般情况好，9时8分听胎心60
--
100次/分，立即上台行“会阴侧切术+胎头吸引术”，胎吸壹次成功，9时12分以LOA位肋娩出壹男婴，外观发育无畸形，体重3100g，脐带绕颈3周（紧），脐带长约68㎝，新生儿皮肤苍白，无肌张力，无刺激反应，心率60-80次/分，无呼吸，急请儿科刘*主治医师协助抢救，吸痰吸氧，复苏气囊+胸外按压，积极窒息复苏。经积极抢救，10：30患儿有微弱反应，此时心率波动于140-156次/分，血氧饱和度为85-97%之间，呼吸20次/分左右，仍浅表，肺内呼吸音仍低等，四肢有微弱肌张力。因病情危重于11：50分转入济宁市第一人民医院抢救治疗，经门诊诊断：新生儿无自主呼吸、无心跳，且已死亡。原告认为：由于被告的医疗过错行为，导致原告孟庆英新生儿的死亡后果，于2013年7月26日诉至本院，请求被告赔偿各项损失。
再查明，2014年10月13日邹城市妇幼保健院与邹城市计划生育服务中心合并，名称为邹城市妇幼保健计划生育服务中心。
本院认为，本案主要争议焦点问题为，一是原告孟庆英在被告处分娩后新生儿经抢救无效死亡，被告对原告孟庆英分娩诊疗过程是否存在过错，若有过错是否与新生儿的死亡有直接因果关系；二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于第一个争议焦点，原告孟庆英在被告处分娩后新生儿经抢救无效死亡，被告对原告孟庆英分娩诊疗过程是否存在过错，若有过错是否与新生儿的死亡有直接因果关系的问题？
原告提供由其委托鉴定机构所作出的“鲁金司法鉴定中心［2013］临鉴字第993号”《司法鉴定意见书》1份，以及本院在审理原告孟庆英诉被告邹城市妇幼保健中心（2013）邹民初字第2324号医疗损害赔偿纠纷一案中，鉴定机构作出“大舜司鉴所（2013）临鉴字第987号”《法医鉴定意见书》1份，两份证据足以证明被告篡改了原告孟庆英住院病历，应依法推定被告在对原告孟庆英分娩医疗行为过程中有过错，该过错与新生儿死亡有直接因果关系。“大舜司鉴所（2013）临鉴字第987号”《法医鉴定意见书》，主要内容为：“根据鉴定材料，并召开了由医患双方当事人，代表人、代理人参加的听证会，听取了双方陈述，留阅了双方文字陈述材料，咨询了相关临床医学专家，查阅了相关医学资料和法规规范，经讨论，综合分析说明如下：1、邹城市妇幼保健院在对原告孟庆英的诊疗过程中，存在病历书写不规范的过错。通过对抢救记录、病历所属医嘱单及原告孟庆英在院方病案室垃圾桶内收集的紫红色医嘱单三项核对可见：仅以抢救中几种重要药品使用时间和剂量核对比较地塞米松、罂粟碱，在抢救记录和病历中临时医嘱基本一致为：地塞米松8：50-20㎎，9：00-20㎎。9：50-20㎎，垃圾桶内收集的医嘱单中则为9：00-20㎎，9:40氟美松20㎎，仅此2次。罂粟碱-
前两者一致为：8：5060㎎，9：0030㎎，9：5030㎎，垃圾桶内收集到的医嘱单则为9：0060㎎，9：4030㎎，10：0030㎎，西地兰、706代血浆、异丙嗪等，亦存在差异等。上述现象，难以分辨真伪，动摇了病历资料的真实性和可信度。违反《病历书写基本规范》（卫医政法［2010］11号）第三条关于“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范”及《侵权责任法》第六十一条关于“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料”的规定要求，依照《侵权责任法》第五十八的规定，推定邹城市妇幼保建院存在过错。”经质证，被告认为，“鲁金司法鉴定中心［2013］临鉴字第993号”《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定机构所作出的，鉴定程序不合法，不予认可；“大舜司鉴所（2013）临鉴字第987号”《法医鉴定意见书》是针对原告孟庆英个人的鉴定，与其新生儿的死亡没有关系，因此对新生儿窒息（重度）死亡与被告医疗行为是否有过错，以及参与度申请鉴定。原告认为，被告已篡改了原告孟庆英分娩过程中的病历，从而动摇了病历的真实性和可相度，不同意鉴定。经审核，本院认为，对原告提供的“鲁金司法鉴定中心［2013］临鉴字第993号”《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定机构所作出的，鉴定程序不合法，本院不予采纳；对山东大舜司法鉴定所依据原告孟庆英分娩过程中的住院病历作出的“大舜司鉴所（2013）临鉴字第987号”《法医鉴定意见书》，程序合法、鉴定机构亦有鉴定资格，本院予以采纳；该鉴定意见书能够证明被告篡改了原告孟庆英分娩过程中的病历资料，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条关于“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料”的规定要求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三款规定，推定被告在对原告分娩诊疗过程中存在过错；该过错与新生儿的死亡后果有直接的因果关系。同时该鉴定意见书，对原告自身因素进行分析评定为，孕妇孟庆英临产后才到医院分娩，时间仓促，且孕期保健检查资料缺如，较难应急弥补以及妊娠合法性偏离的客观情况，以及“羊水栓塞”DIC的急骤和严重复杂性。由此说明，原告孟庆英在分娩后新生儿死亡自已有一定责任。综合本案实际状况，确定被告承担70%赔偿责任为宜。
关于第二个争议焦点，原告请求赔偿项目及数额应如何确定问题：1、死亡赔偿金：原告向本院被告方制作的病历及鉴定报告，证明原告的新生儿在出生后死亡；提供济南市规划局答复意见书1张、济宁市历城区王舍人庄派出所出具的证明1张、原告女儿彭证轩所在济南市历城区王舍人街道办事处快乐阳光幼儿院出具的证明1张，以及该幼儿院登记证书、许可证书、卫生保健合格证各一份，提供济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2422号民事判决书1份，该判决书内容确认原告孟庆英残疾赔偿金亦按照城镇居民标准赔偿；主张原告之新生儿死亡赔偿金以就高不就低的原则按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元标准计算，死亡赔偿金为630，900元。经质证，被告认为，对原告提供被告方制作病历没有异议，但是病历没有记载是死亡；对原告提供山东金剑司法鉴定书系单方委托，鉴定程序不合法，不予认可；对原告提供济南市规划局答复意见书的真实性有异议；对王舍人庄派出所出具的证明也有异议，认为根据公安机关规定，公安机关不能出具与户籍证明及犯罪历史证明无关的证明，所以该证明不具有法律效力；对阳光幼儿园出具的证明，是否真实有异议，以单位登记证与本案无关联；对原告提供的（2015）济民终字第2422号民事判决书，被告已向山东省高级人民法院申请再审，该判决书是否生交尚不能确定。原告未提供有效证据证明原告在城镇居年以上，因原告系农村户籍，其亲生儿死亡赔偿应按农村标准计算。经审核，本院认为，原、被告对新生儿在出生后，经抢救无效死亡的事实均无异议，本院予以认定；原告提供济南市规划局答复意见书、济宁市历城区王舍人庄派出所出具的证明、原告女儿彭证轩所在济南市历城区王舍人街道办事处快乐阳光幼儿院出具的证明、以及济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2422号民事判决书，上述证据且已形成完整的证明体系，足以证明两原告及其女儿彭证轩在事故发生前在济南市历城区连续居住一年以上的事实，其新儿出生后应跟随父母居住生活，其死亡赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元标准计算，死亡赔偿金630，900元，本院予以认定；被告主张其死亡赔偿按农村标准计算，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳；
2、丧葬费：原告以山东省职工月平均工资收入52460元标准计算6个月，主张丧葬费26230元。经质证,被告认为，婴儿在出生很短时间内死亡，原告没有实际损失，不同意赔偿。本院认为，原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以认定；
3、交通费：原告主张交通费2000元，没有证据提交。经质证，被告认为，原告该项主张未有证据证明，不予认可。本院认为，原告主张交通费未提供证据证明，且原告孟庆英诉被告另一案中已赔偿交通费，本院不予支持；
4、精神损害抚慰金：原告主张新生儿死亡后，给其造成难以弥补的精神创作，请求被告赔偿精神损害抚慰金100，000元。经质证，被告没有责任，不予认可，原告请求也不符合法律规定。本院认为，被告的医疗行为过错导致新生婴儿的死亡的严重后果，使其亲属遭受精神上极大痛苦，再结合侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节等因素综合确定被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元为宜。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金100，000元过高，超出部分，本院不予支持。
综上认定原告损失总额657，130元(不包括精神损害抚慰金),按被告承担70%责任比例分担,被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费，共计459，991元，赔偿原告精神损害抚慰金30，000元,总计赔偿489，991元。本案经审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹城市妇幼保健计划生育服务中心赔偿原告孟庆英、彭宪刚的新生儿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，共计489，991元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，165元，由原告承担1516元，被告承担8649元。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一七年五月八日
书记员 侯 婧