wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3596号
上诉人（原审被告）：沈亮，男，1979年9月9日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文健，女，1981年1月30日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
委托代理人：王红建，系被上诉人的丈夫。
上诉人沈亮因与被上诉人宋文健机动车交通事责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原被告对交通事故及责任认定均无异议。该事故经沧州市科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2014）医临字第840号司法鉴定意见书，鉴定宋文健损伤后误工期60-90日，营养期30日，出院后护理期25-30日，一人护理。原告受伤后在泊头市和平医院住院治疗3天，原告主张各项损失为：1、医药费1823.6元，被告已给付1000元，应付823.6元。2、误工费原告收入每月3500元，误工90天，计10500元。3、住院伙食补助费住院3天，每天100元，计300元。4、护理费护理期33天，按30天计算3500元。5、交通费1000元。6、营养费，营养期30天，每天50元，计1500元。7、鉴定费600元。8、精神损失费7250元。原告提交证据：1、事故认定书一份。2、医药费票据10张。3、住院病历1份。4、诊断证明1份。5、泊头市三座标平板厂与原告劳动合同一份，工资表一份。6、泊头市三座标平板厂为原告缴纳工伤保险登记一份。7、泊头市三座标平板厂与原告丈夫王红建劳动合同一份、误工证明一份。8、交通费票据24张。9、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。被告质证意见：1、交通事故认可。2、营养费认可。3、诊断证明认可。4、对劳动合同及工资表不予认可，因为厂子是原告自己家的，可以随便写，厂子早就不干了。5、给自己交保险，与交通事故无关。6、司法鉴定意见书无异议。7、对原告丈夫的劳动而合同及误工证明不认可，工厂是自己家的，可以随便写。8、鉴定费无异议。9、病历无异议。10、交通费不认可，是被告送去医院的，票据与本案无关。11、精神损失费不同意，没有造成精神损失。12、营养费不同意，没有标准。
原审认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。本案中原被告发生交通事故后，泊头市交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，对该责任认定法院予以采信。对司法鉴定意见书双方无异议，予以采信。被告首先按交强险限额分项赔偿原告损失，剩余部分根据比例承担赔偿责任。关于原告各项损失的认定：1、医药费823.6元。双方无异议，予以认定。2、住院伙食补助费每日50元，住院3天，应为150元。3、营养费，鉴定营养期30日，每天50元，认定1500元。4、误工费，鉴定误工期60-90日，根据原告伤情，认定60日，原告提交劳动合同、事故前几个月工资表以及为原告缴纳的工伤保险登记，可以证明原告有固定工作，月工资3500元。被告虽然不认可原告的工作，但是没有提交证据证明。故误工费认定为3500＊2＝7000元。5、护理费，鉴定为25-30日，认定30日。原告提交劳动合同、事故前几个月工资表、误工证明，可以证明护理人员有固定工作，月工资3500元，认定3500元。6、交通费，原告主张1000元，因事故发生后是由被告送去医院治疗，结合原告伤情，认定200元。7、鉴定费600元予以认定。8、精神损失费，因原告没有造成伤残，住院天数较短即出院，结合交通事故认定，原告的主张不予支持。以上各项损失为13773.6元，由被告沈亮承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告沈亮赔偿原告宋文健医药费等损失13773.6元，限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告沈亮负担。
沈亮不服上述判决，认为原判决认定被上诉人损失数额过高（不服金额12000元），主要理由为：一、原审判决对于损失部分，基本事实认定错误。根据被上诉人的病例所载伤情，其无需住院治疗，更不可能发生误工、护理、营养等费用。二、原审判决适用法律不妥，违反证据审核认定原则。本案所涉司法鉴定意见书及被上诉人提供的瑕疵证据，原审法院不宜作为认定案件事实的依据。（一）对于鉴定意见书，根据被上诉人病例所载伤情，三期鉴定结论明显依据不足。（二）对于有无“固定收入”问题，应以备案的劳动合同，除劳动合同、工资表外，还应有工资底账、养老医疗保险等相关证据予以印证。
被上诉人宋文健主要答辩意见为：被上诉人伤情需住院治疗，因被上诉人所住医院条件设施简陋，但被上诉人疼痛难忍，住院病历所载伤情也表明被上诉人需住院治疗。关于司法鉴定意见书，一审双方进行了质证，上诉人对该司法鉴定意见书没有提出相反意见或重新鉴定，故该司法鉴定意见书应予以采信。被上诉人已经将证据提交法庭以证实我方的固定收入。
经审理查明；本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，关于本案被上诉人伤情是否需要住院治疗问题。被上诉人因案涉交通事故受伤入院检查，医院根据其病情的需要决定其住院治疗，作为患者的被上诉人对此并无选择权或决定权，上诉人主张被上诉人的伤情无需住院治疗，其理据不足，本院不予支持。关于案涉司法鉴定意见书的效力问题。该司法鉴定意见书系原审法院依法委托有鉴定资格的沧州科技事务司法鉴定中心根据医院病历记载并经临床活体检查，查阅X线片等程序作出，且原审中上诉人对该司法鉴定意见书无意见，故该司法鉴定意见书可以作为本案判决的依据，上诉人上诉主张该司法鉴定意见书结论明显依据不足，并未提出证据加以证明，本院对其该项主张不予支持。关于本案被上诉人及护理人员的收入问题。原审中，被上诉人对此所提供的证据相互印证，足以证明其与护理人员在交通事故发生前的收入状况，本案其无需再提供上诉人上诉所提的备案劳动合同、工资底账及养老医疗保险等证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 李志敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执184号
申请执行人:包三生，男，汉族，1948年12月10日生。
申请执行人:邓恩东，男，汉族，1972年12月26日生。
申请执行人:包玲玉，女，汉族，1977年10月13日生。
申请执行人:罗家琅，男，汉族，1924年12月22日生。
申请执行人:彭兆瑾，女，汉族，1926年3月17日生。
被执行人:渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
被执行人:王浪洁，男，汉族，1989年8月27日生。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司、王浪洁未履行本院（2014）湖刑初字第309号附1号确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划渤海财产保险股份有限公司江西分公司、王浪洁存款及收入人民币335932元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月二十日
书记员 何清川
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7577号
原告：郑联平，男，1969年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑饶勋，男，1988年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑联平与被告郑饶勋追偿权纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑饶勋归还原告代偿款人民币108309.71元并支付利息损失（利息损失从2015年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑联平的委托代理人蓝薇璐庭参加诉讼，被告郑饶勋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日，被告郑饶勋向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水市分行申请贷款人民币100000元，并签订《借款合同》。原告郑联平作为保证人在借款合同上签字确认，对被告郑饶勋向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水市分行的借款提供连带保证责任。借款到期后，因被告郑饶勋未按约归还借款本息，原告于2015年3月至2015年11月17日为被告郑饶勋偿还借款本息共计人民币108309.71元。原告代偿后，被告郑饶勋至今未偿付。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑饶勋于本判决生效后十五日内偿付原告郑联平代偿款人民币108309.71元并支付利息损失（利息损失从2015年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告郑饶勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 史亚男
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执739号
被执行人：张慧波。
本院在执行被执行人张慧波盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执739号被执行人：张慧波。本院在执行被执行人张慧波盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更743号
罪犯栗军，男，1990年4月10日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年7月24日作出（2013）安少刑初字第00033号刑事判决，认定被告人栗军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。2013年8月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯栗军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯栗军于2012年10月26日，驾驶重型货车在安阳××路段与代某驾驶的面包车相撞，致两人死亡、六人受伤。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人栗军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
罪犯栗军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯栗军�入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3403号
原告何徕古，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郑新超，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告何徕古与被告郑新超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何徕古到庭参加诉讼，被告郑新超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何徕古向本院提出诉讼请求：
1、判令被告双倍返还定金2000元给原告；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告提交了书面答辩意见，答辩要点是：原告在被告店订购的衣柜并不包括移动推拉门，原告的要求不合理，请求判决双方的买卖协议继续履行，定金不予退还。如原告不履行协议，应赔偿被告3400元衣柜材料费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
2016年9月4日，原告何徕古在郴州市五岭大市场被告郑新超经营的门店内向被告订购多层实木柜体一组，被告写给原告一张送货单，约好每平方米600元，总价3400元，原告交付1000元定金给被告，并约定当月26号送货到原告家。但之后被告要求原告另外支付木柜移动推拉门的价款，双方协商无果，被告至今未将木柜交付原告，故酿成纠纷。
判决的结果和理由
本院认为，一、被告郑新超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告均认可双方存在买卖合同关系，被告写给原告的送货单对货物种类、价格、交货时间进行了约定，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告郑新超应当按照约定将原告定制的木柜交付给原告。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。被告郑新超不按约定履行义务于法无据，原告要求被告承担违约责任，按照法律规定双倍返还定金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未提起反诉，对被告书面答辩中要求原告赔偿3400元衣柜材料费的请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新超支付双倍返还定金2000元给原告何徕古，限被告郑新超在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑新超承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李亚奇
附本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1209号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1979年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘亚欣（系刘晓东姐姐），女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗花加拉嘎乡人民政府，住所地巴林左旗花加拉嘎乡伙力伙村。
法定代表人：姜常辉。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村民委员会，住所地花加拉嘎乡郑家段村。
法定代表人：刘海山，系村主任。
被上诉人（原审被告）：海山养殖合作社，住所地巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村。
法定代表人：刘海山。
上诉人刘晓东因与被上诉人巴林左旗花加拉嘎乡人民政府（以下简称花加拉嘎乡政府）、巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村民委员会（以下简称郑家段村委会）、海山养殖合作社劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘晓东上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3133号民事判决，请求予以撤销或改判，由花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社连带偿还刘晓东劳务费20000元及利息并承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，刘晓东提供的是劳务，并没有签订工程承包合同，也没有对施工的具体项目签订质量协议。在一审中，刘晓东已经充分证明其已按着郑家段村委会的要求把施工项目全部施工完毕，郑家段村委会也为刘晓东出具了结算单，郑家段村委会承认其是该工程的监管方，其对刘晓东完成的施工项目有验收的权利，且刘晓东施工完成的建筑项目已经投入使用。现郑家段村委会以建筑物或其他工程质量不合格为由，或以未经验收为由不支付劳务费，理由牵强，故请求支持刘晓东的上诉请求。
花加拉嘎乡政府辩称，未给付刘晓东工程款的原因是其仍有多处工程未完工，且工程�在质量问题。刘晓东所建的工程款没有取得有关质检部门出具的合格验收报告，不能视为工程已经交付使用。一审判决正确，应予维持。
郑家段村委会辩称，刘晓东所建的工程未完工，相关工程无法使用，刘晓东应该维修好房屋。工程款与我们无关，这是国家项目。一审判决正确。
海山养殖合作社的答辩意�同郑家段村委会意见一致。
刘晓东向一审法院起诉请求：要求花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社给付刘晓东尾欠的施工费20000元并支付利息3600元，合计金额为23600元；诉讼费由花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社负担。
一审法院认定事实：2014年春，刘晓东承建位于花加拉嘎乡郑�段村的海山养殖合作社项目工程。该工程的监管方郑家段村委会为刘晓东出具了两份证明，证明刘晓东尚有20000元工程款未收结算。现刘晓东诉至本院，要求花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社给付20000元工程款及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，通过庭审及双方举证、质证，能够查明，刘晓东所承建的花加拉嘎乡郑家段村的海山养殖合作社，为政府项目工程，其资金来源为除养殖户自筹8.4万元，其余均为财政项目拨款，现该项目未经相关机构验收，故有部分款项至今未拨付，刘晓东现在主张给付尾欠工程款不符合法律规定，可待该项目验收合格后，再行主张权利。一审判决:
驳回刘晓东的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，郑家段村委会是花加拉嘎乡郑家段村的海山养殖合作社工程的发包方，现郑家段村委会为刘晓东出具的结算说明中写明”2015年末还有20000元没有结算给刘晓东”，落款时间为2015年12月。其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，郑家段村委会与刘晓东虽为口头约定，但可以认定郑家段村委会是海山养殖合作社项目工程的发包方，而刘晓东作为工程的承包方，双方间形成了建设工程施工合同关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。因刘晓东并不具备相应的建筑资质，故双方间的建设工程施工合同无效。该合同虽无效，但郑家段村委会已经为刘晓东出具了结算说明，依法应视为刘晓东所承建的案涉工程已经经过发包方的竣工验收，故郑家段村委会应按约定支付刘晓东尾欠工程款20000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。而利息自应付工程价款之日起计付。在本案中，郑家段村委会为刘晓东出具结算说明之日即应视为工程款的付款时间。因该结算说明的落款时间为2015年12月，无法查实具体时间，故本院认为欠付利息自2015年12月16日起计算为宜。现花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社并未就案涉工程质量问题提出反诉，而只是以刘晓东所建工程不合格、未经验收为由进行答辩，该答辩意见缺乏事实依据，故本院对上述答辩意见不予采纳。
综上所述，刘晓东的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3133号民事判决；
二、巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村民委员会自本判决生效后十日内支付刘晓东尾欠工程款20000元，并自2015年12月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回刘晓东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，由郑家段村委会负担。二审案件受理费450元，由郑家段村委会负担。二审邮寄费80元，由刘晓东、花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社各担16元。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员赵杰
二○一八年四月十一日
书记员宋磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1209号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1979年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣（系刘晓东姐姐），女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：巴林左旗花加拉嘎乡人民政府，住所地巴林左旗花加拉嘎乡伙力伙村。法定代表人：姜常辉。被上诉人（原审被告）：巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村民委员会，住所地花加拉嘎乡郑家段村。法定代表人：刘海山，系村主任。被上诉人（原审被告）：海山养殖合作社，住所地巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村。法定代表人：刘海山。上诉人刘晓东因与被上诉人巴林左旗花加拉嘎乡人民政府（以下简称花加拉嘎乡政府）、巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村民委员会（以下简称郑家段村委会）、海山养殖合作社劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘晓东上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3133号民事判决，请求予以撤销或改判，由花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社连带偿还刘晓东劳务费20000元及利息并承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，刘晓东提供的是劳务，并没有签订工程承包合同，也没有对施工的具体项目签订质量协议。在一审中，刘晓东已经充分证明其已按着郑家段村委会的要求把施工项目全部施工完毕，郑家段村委会也为刘晓东出具了结算单，郑家段村委会承认其是该工程的监管方，其对刘晓东完成的施工项目有验收的权利，且刘晓东施工完成的建筑项目已经投入使用。现郑家段村委会以建筑物或其他工程质量不合格为由，或以未经验收为由不支付劳务费，理由牵强，故请求支持刘晓东的上诉请求。花加拉嘎乡政府辩称，未给付刘晓东工程款的原因是其仍有多处工程未完工，且工程�在质量问题。刘晓东所建的工程款没有取得有关质检部门出具的合格验收报告，不能视为工程已经交付使用。一审判决正确，应予维持。郑家段村委会辩称，刘晓东所建的工程未完工，相关工程无法使用，刘晓东应该维修好房屋。工程款与我们无关，这是国家项目。一审判决正确。海山养殖合作社的答辩意�同郑家段村委会意见一致。刘晓东向一审法院起诉请求：要求花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社给付刘晓东尾欠的施工费20000元并支付利息3600元，合计金额为23600元；诉讼费由花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社负担。一审法院认定事实：2014年春，刘晓东承建位于花加拉嘎乡郑�段村的海山养殖合作社项目工程。该工程的监管方郑家段村委会为刘晓东出具了两份证明，证明刘晓东尚有20000元工程款未收结算。现刘晓东诉至本院，要求花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社给付20000元工程款及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，通过庭审及双方举证、质证，能够查明，刘晓东所承建的花加拉嘎乡郑家段村的海山养殖合作社，为政府项目工程，其资金来源为除养殖户自筹8.4万元，其余均为财政项目拨款，现该项目未经相关机构验收，故有部分款项至今未拨付，刘晓东现在主张给付尾欠工程款不符合法律规定，可待该项目验收合格后，再行主张权利。一审判决:驳回刘晓东的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，郑家段村委会是花加拉嘎乡郑家段村的海山养殖合作社工程的发包方，现郑家段村委会为刘晓东出具的结算说明中写明”2015年末还有20000元没有结算给刘晓东”，落款时间为2015年12月。其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，郑家段村委会与刘晓东虽为口头约定，但可以认定郑家段村委会是海山养殖合作社项目工程的发包方，而刘晓东作为工程的承包方，双方间形成了建设工程施工合同关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。因刘晓东并不具备相应的建筑资质，故双方间的建设工程施工合同无效。该合同虽无效，但郑家段村委会已经为刘晓东出具了结算说明，依法应视为刘晓东所承建的案涉工程已经经过发包方的竣工验收，故郑家段村委会应按约定支付刘晓东尾欠工程款20000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。而利息自应付工程价款之日起计付。在本案中，郑家段村委会为刘晓东出具结算说明之日即应视为工程款的付款时间。因该结算说明的落款时间为2015年12月，无法查实具体时间，故本院认为欠付利息自2015年12月16日起计算为宜。现花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社并未就案涉工程质量问题提出反诉，而只是以刘晓东所建工程不合格、未经验收为由进行答辩，该答辩意见缺乏事实依据，故本院对上述答辩意见不予采纳。综上所述，刘晓东的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3133号民事判决；二、巴林左旗花加拉嘎乡郑家段村民委员会自本判决生效后十日内支付刘晓东尾欠工程款20000元，并自2015年12月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；三、驳回刘晓东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元，由郑家段村委会负担。二审案件受理费450元，由郑家段村委会负担。二审邮寄费80元，由刘晓东、花加拉嘎乡政府、郑家段村委会、海山养殖合作社各担16元。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员赵杰二○一八年四月十一日书记员宋磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1496号
罪犯贾智国，男，1977年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年7月15日以（2013）洛龙刑初字第118号刑事判决，认定被告人贾智国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2013年1月24日起至2017年7月23日止。于2013年8月16日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯贾智国减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，于2016年10月12日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人贾智国于2012年12月31日早七时许，伙同他人在洛龙区展览路布匹市场强行将被害人托至车上，通过殴打、恐吓等方式抢走现金800元、手机一部，并逼迫被害人说出银行卡密码，在ATM机上取走1000元。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。被告人贾智国系累犯。
罪犯贾智国在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯贾智国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员张宗库、申肯及管教干警赵亚雄的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾智国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾智国准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年1月24日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1508号
原告：蒙佳豪，男，2002年9月25日生，满族，学生，住丰宁满族自治县。
法定代理人：蒙某（系原告之父），男，1977年7月29日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：郭建波，男，2002年4月6日生，�族，学生，住丰宁满族自治县。
法定代理人：郭某（系被告之父），男，1970年3月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告蒙佳豪与被告郭建波健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告法定代理人均已到庭进行了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿我各项损失合计22958.20元。2017年9月30日上午12时许，在丰宁××自治县鱼儿山镇新光超市门口，被告郭建波用空啤酒瓶将原告打伤，故请求被告赔偿。
被告辩称，同意部分赔偿原告，但如果不是原告带着四五个学生追到车站打被告也不会有此事，另外我没有见到关于原告损失的任何票据，所以不同意赔偿原告那么多钱。
庭审中，原告提交了诊断证明一份，住院病历一份共12页，医疗费票据7张，车票6张，休学证明一份，户口登记卡一张，被告提交了其自述案件答辩意见一份，质证意见一份，另原告申请本院到案件处理的公安派出所调取的证据六份共24张，根据双方当事人提供的及当事人申请本院调取的证据及双方当事人发表的质证意见，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本案案件事实查明如下：2017年9月30日上午12时许，在丰宁××自治县鱼儿山镇街里新光超市门口，原告同自己要好一些同学与被告及其与被告要好的一些同学相遇，双方因前一天晚上与其他同学之间的矛盾进行理论，并发生争吵，在争吵之时，被告用空啤酒瓶将原告打伤，伤后原告被送到鱼儿山卫生院进行了简单处理，后又转到了丰宁满族自治县医院进行了门诊治疗，最后转到了中国人民解放军第二六六医院进行住院治疗，共计住院9天。其主要伤情为左�掌开放性外伤伴神经、肌腱损伤，头部开放性外伤。原告请求的医疗费核定为15120.30元，司法医学鉴定费核定为500.00元，交通费核定为288.00元，住院期间伙食补助费核定为450.00元（9天X50.00元/天），护理费核定为3000.00元（30天X100.00元/天），营养费核定为180.00元（9天X20.00元）。另查明，被告法定代理人在原告伤后在丰宁满族自治县医院进行治疗时曾给原告出过400.00元医疗费，又在原告在中国人民解放军第二六六医院治疗时给过原告医疗费2700.00元。
本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告郭建波因为其他同学的原因和原告产生矛盾后，对原告身体进行了伤害，给原告造成了相应损失，故其应承担对原告的相应民事赔偿责任，但本案中原告在与被告产生矛盾后，未能冷静的处理矛盾，或找学校教师进行沟通处理，而是直接找到被告进行争执，从而造成矛盾进一步激化，最终造成伤害的形成，故原告本身亦具有一定过错，可适当酌情减轻本案被告的赔偿责任。对于原告主张的补课费损失，因其未能提供补课费支出的相应证据，故不予支持；对原告主张的营养费按30天计算的请求，因其未能提供医疗机构的相关依据，故不予支持，酌情支持其在住院治疗期间的营养费损失；对被告法定代理人给原告的治疗费支出，应在其承担的损失总额中予以扣除；因被告系未成年人，无收入来源，故其民事赔偿责任应由其法定代理人承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十三条，第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭建波之法定代理人郭某于判决生效后十日内一次性赔偿原告蒙佳豪医疗费、司法医学鉴定费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费合计19538.30元的70%计为13676.81元，再减除其为原告已支付的医疗费3100.00元，被告郭建波的法定代理人郭某应赔偿原告蒙佳豪的各项损失合计人民币10576.31元。
二、驳回原告蒙佳豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，减半收取计187.00元，由被告郭建波的法定代理人郭某承担100.00元，原告蒙佳豪承担87.00元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 也
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7892号
原告张培红，男，1966年10月10日生，汉族，户籍地河北省沙河市。被告上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐立，董事长。委托代理人药晓东。委托代理人黄来余。被告上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地宁波市。负责人韩晓青，经理。委托代理人钱永根。原告张培红和被告上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称人才公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培红，被告二十冶公司委托代理人药晓东、黄来余，被告人才公司委托代理人钱永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培红诉称，原告于2013年7月15日至二十冶公司从事保安工作，同人才公司签有劳动合同，月工资2,680元。原告在职期间存在延时加班和休息日加班的情形，但两被告均未支付过加班工资。原告夜间上班，两被告也未支付过夜班津贴。原告未休年休假，两被告也未支付过未休年休假工资。原告曾提起仲裁，但仲裁委未支持原告请求，现原告不服起诉来院，要求两被告共同支付原告2013年7月15日至2015年11月10日期间休息日加班工资96,096元、延时加班工资60,291元、夜班津贴3,168元、2013年至2015年未休年休假工资1,848元。被告二十冶公司和人才公司共同辩称，原告系人才公司派遣至二十冶公司担任保安工作。原告所在岗位实行以年为周期的综合计时制度，故不同意支付休息日加班工资。被告已足额支付了原告延时加班工资和夜班津贴，故不同意再支付。2014年原告于春节期间领取了未休年休假补贴1,000元。2015年的年休假已安排原告于2016年1月至2月休息。综上，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告同人才公司签有劳动合同，由人才公司派遣原告至二十冶公司从事夜间保安工作，由二十冶公司负责管理并发放工资，工资以银行转账形式支付。2011年8月11日至2017年8月10日期间原告所在岗位经人力资源和社会保障部门批准实行以年为周期的综合计时工时制。原告应休年休假天数为5天/年。原告主张2014年之前的未休年休假工资已超过仲裁申请时效。2014年春节原告领取了1,000元。2015年二十冶公司未安排原告带薪休假，亦未支付未休年休假工资。2016年11月24日原告提起仲裁，要求二十冶公司支付原告2013年7月15日至2015年11月10日期间休息日加班工资96096元、延时加班工资60,291元、夜班津贴3,168元、2013年至2015年未休年休假工资1,848元。2016年2月3日仲裁委作出裁决，裁决两被告连带支付原告2015年未休年休假工资978.53元，对原告其余申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、劳动合同及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告主张其每周工作7天，均为夜班，每班工作12小时，据此提交了值班记录和《2014年12月起调整保安人员工资发放计算方式》，两被告对值班记录认为有些无签字、有些无签到记录和上下班时间，故不予认可，对计算方式认为没有加盖公司公章，故亦不予认可。两被告提交了2014年1月至2015年11月考勤表，称共5名保安，原告和宋海洲上夜班，每周工作6天，每班12小时，两人可轮休，实际工作时间为6小时，因考虑到夜里可能休息不好，故每班酌定为8小时。原告对此不予认可，称其中一名保安系队长，故原告每天上夜班，夜间值班不能休息，并陈述了夜间值班的内容：一小时出去巡逻一次，每次5-6分钟；进出车辆登记放行，整个夜晚车辆平均进出20次左右，时多时少；职工宿舍人员进出、食堂送菜、垃圾车进出。两被告称原告工作地点为机关办公场所，2014年8月之后，大院里面的单位都搬走了，晚上很少有车辆进出，原告的工作任务就是看门，只要保证有一人在岗即可，不需要巡逻，也不需要管理车辆。庭审中，二十冶公司提交了工资单明细，证明已发放了原告延时加班工资和夜班津贴，原告对该工资明细不予认可。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。根据规定用人单位对工资发放情况应保存两年备查，超过两年的，由劳动者承担举证责任。原告于2015年11月24日提起仲裁，但未能就两被告拖欠2013年11月24日前的加班工资、夜班津贴进行举证，故本院对原告要求两被告支付延时、休息日加班工资、夜班津贴等诉讼请求不予支持。2013年11月24日之后，原告所在岗位实行的是以年为周期的综合计时工时制，故原告要求两被告支付2013年11月24日至2015年11月10日期间休息日加班工资于法无据，本院不予支持。原告主张每周工作7天，但其提交的《2014年12月起调整保安人员工资发放计算方式》显示做六休一，和原告的陈述不符，故本院对原告每周工作7天的陈述不予采信。根据原、被告当庭对夜间保安人员工作内容的陈述，本院认为夜间保安人员的工作量并不饱和，原告仍有一定的待岗休息时间。被告现酌情按每班8小时来计算原告的工作量，在合理范围内，本院予以确认。根据被告提交的工资表明细显示，二十冶公司于2013年11月25日至2015年8月10日共支付原告延时加班工资已足额涵盖了原告该期间应享有的加班工资。原告虽否认该工资明细的真实性，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。故原告主张2013年11月25日至2015年8月10日的延时加班工资，于法无据，本院不予支持。2015年8月11日至2015年11月10日期间的延时加班工资，因综合计时计算周期尚未届满，且原告未能证明双方劳动关系已解除，故原告要求被告支付上述期间的延时加班工资，缺乏依据，本院不予支持。根据《关于调整中、夜班等津贴标准的通知》，夜班津贴为每天3.4元，根据工资单明细，二十冶公司每月支付原告夜班津贴100元已足额，无需再支付。故原告要求两被告支付2014年11月24日至2015年11月的夜班津贴，于法无据，本院不予支持。原告应休年休假为5天/年。原告主张2014年之前的未休年休假工资已超过仲裁申请时效。原告2014年春节领取了1,000元，故该年度的未休年休假工资可认为二十冶公司已支付，原告再要求两被告支付2014年度的未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。2015年度二十冶公司未安排原告年休假，故二十冶公司应根据原告的工资标准支付2015年度未休年休假工资978.53元。人才公司作为派遣单位对上述款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海二十冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张培红2015年度未休年休假工资978.53元，被告上海厂长经理人才有限公司宁波分公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告张培红其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5097号
原告：吕福进。
委托代理人：成华英。
被告：钱兴来。
原告吕福进与被告钱兴来买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。吕福进的委托代理人成华英到庭参加诉讼，钱兴来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕福进起诉称：2014年9月15日吕福进、钱兴来有塑料颗粒买卖业务往来，刚开始钱兴来付款较为及时，曾断断续续支付塑料颗粒货款，待2015年5月16日经双方对账，共欠吕福进颗粒货款为186965元，并由钱兴来在条子上亲笔签名为佐证。之后，钱兴来支付颗粒货款20000元，现尚欠吕福进货款166965元。后经多次催讨，钱兴来对所欠货款至今未有支付。为此，请求依法判令钱兴来支付吕福进塑料颗粒货款166965元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
钱兴来未作答辩，也未提供证据材料。
吕福进为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、吕福进身份证复印件一份，钱兴来基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、钱兴来签字确认的出库单原件一份，用以证明结算至2015年5月16日，钱兴来共欠吕福进货款166965元的事实。
本院认证意见：吕福进提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，钱兴来未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于吕福进提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：钱兴来与吕福进有塑料颗粒买卖业务往来。2015年5月16日，经结算，钱兴来尚欠吕福进货款166965元。钱兴来至今未支付货款。
本院认为，吕福进与钱兴来之间买卖合同系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，确认合法有效。钱兴来尚欠吕福进货款166965元，由其签字确认的出库单为证。吕福进主张从起诉之日，即2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故吕福进的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由钱兴来支付吕福进货款166965元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如钱兴来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元（已减半收取），由钱兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年八月二日
书记员 吕华杰
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第88号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人穆德强，男。2005年11月�犯盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年，2011年9月3日刑满释放。
被告人肖好里，男。2005年8月因犯盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年9月22日刑满释放。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第631号起诉书指控二被告人穆德强、肖好里犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人穆德强、肖好里到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月份的一天凌晨4时许，被告人穆德强窜至遵义县南白镇和平村土清组，采用溜门入户的方式进入李XX家的房间内，盗走毛毯2床。所盗财物被告人销赃后挥霍。
2、2013年5月22日凌晨3时许，被告人穆德强窜�遵义县尚嵇镇泸江村保丰组，采用翻窗入户的方式进入罗X的小卖部，盗走现金3500余元和价值54元的银鹭牌花生牛奶2件、价值176元的硬壳遵义牌香烟8包、价值49元的蓝黄果树牌香烟9包、价值69元的云烟6包、价值54元的长征牌香烟1条、价值36元的普通遵义牌香烟5包、价值75元的星原牌葵花1袋。所盗物品共计价值4013元。所盗财物被告人销赃后挥霍。
3、2013年5月3日凌晨3时许，被告人穆德强窜至遵义县石板镇文村文兴组，采用翻墙入户的方式进入杨X宝家中，盗走二轮摩托车1辆、手提电脑1部、移动电视1台、微波炉1个，电饭锅1个。所盗财物被告人销赃后挥霍。
4、2013年6月17日凌晨3时许，被告人穆德强窜至遵义县苟江镇苟江居四组，采用翻墙入户的方式进入郑X洪家中，盗走现金1016元和价值360元的荣事达牌电磁炉1台、价值670元的荣事达牌电压力锅1个。所盗物品共计价值2046元。所盗财物被告人销赃后挥霍。
5、2013年6月，被告人穆德强、肖好里经预谋，三次窜至遵义县南白镇后坝村赵家湾组，翻墙进入遵义县中兴选矿厂，共盗走价值360元的废铁300斤、电视机9台、价值240元的塑料凳子20根。所盗物品共计价值600余元。所盗财物二被告人销赃分霍。
6、2013年6月某日凌晨3时许，被告人穆德强窜至遵义县南白镇后坝村平水组，采用翻墙入户的方式进入王X先家中，盗走毛毯1床、机顶盒1个、影碟机1台。所盗财物被告人销赃后挥霍。
7、2013年6月7日凌晨3时许，被告人穆德强窜至遵义县苟江镇桥头村巷子组，采用撬锁开门入户的方式进入罗X宪家二楼，盗走价值1080元的长征牌香烟20条、价值450元的普通遵义牌香烟20条。所盗物品共计价值1890元。所盗财物被告人销赃后挥霍。
8、2013年7月，�告人穆德强、肖好里经预谋后，二次窜至遵义县龙坑镇，翻墙进入正在维修的遵义县安监局办公楼施工地，盗走价值150元的活动扣件250个。所盗物品共计价值150元。所盗财物二被告人销赃分霍。
9、2013年8月13日凌晨1时许，被告人穆德强、肖好里经预谋后，窜至遵义县南白镇民主村街上，采用翻墙入户的方式进入王X军的烟酒店，盗走现金2000余元和价值660元的硬壳遵义牌香烟3条、价值176元的喜贵牌香烟2条、价值600元的软壳遵义牌香烟2条。所盗物品共计价值3436元。二人分赃后挥霍。
被告人穆德强共计盗窃12次，涉案金额12135元。被告人肖好里共计盗窃6次，涉案金额4186元。
被告人穆德强协助公安机关于2013年8月15日抓获同案被告人。
上述事实，二被告人穆德强、肖好里在开庭审理过程中无异议，且有二人在公安机关的供述，有失主李XX、罗X、杨X宝、郑X洪、王X先、罗X宪、王X军的陈述，被盗单位遵义县中兴选矿厂、中建四局三公司的报案材料，证人王X红、李X林的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书、户籍证明等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，二被告人穆德强、肖好里以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控二被告人穆德强、肖好里犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人穆德强、肖好里曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，刑满释放后五年内�又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人穆德强协助公安机关抓获同案被告人，具有一般立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。庭审中，二被告人穆德强、肖好里认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆德强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2015年8月14日止。�金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人肖好里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 灏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初535号
原告：杨刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人：罗勇，四川大山律师事务所律师。
委托代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告：叙永县鑫百合蔬菜产业有限公司，地址：叙永县麻城烟站。
法定代表人：郑元方。
委托代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
本院在审理原告杨刚与被告叙永县鑫百合蔬菜产业有限公司种植合同纠纷一案中，原告杨刚于2016年3月11日以原被告已经自行和解并达成一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费14323.54元，减半收取7161.77元，由原告杨刚负担。
审判员 甘露强
二〇一六年三月十一日
书记员 李 凌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初773号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人薛某，住河南省镇平县，现住广东省广州市荔湾区。2016年3月7�因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人何锦浩，广东启源律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人薛某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人何锦浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年起，被告人薛某在其经营的位于本市荔湾区清平东市场A013-1、A015档非法收购穿山甲鳞片，并出售牟利。2016年3月7日，民警在上址将被告人薛某抓获归案，并扣押穿山甲麟片等物品一批。经鉴定，扣押的穿山甲鳞片净重2.3千克，系哺乳纲鳞甲目穿山甲科穿山甲属物种，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，共价值人民币3072.8元。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人薛某无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为应以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。依法提请本院对被告人薛某作出判处。
被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
被告人薛某的辩护人的辩护意见如下：1、被告人有坦白情节，归案后表现良好。2、被告人犯罪情节轻微，涉案动物制品数量少。3、涉案动物制品是他人送货上门的，被告人收购时并不知道是法律禁止的商品。4、被告人是初犯、偶�。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年，被告人薛某在其经营的位于本市荔湾区清平东市场A013-1、A015档非法出售穿山甲鳞片牟利。2016年3月7日，民警在上址将被告人薛某抓获归案，并扣押穿山甲麟片等物品一批。经鉴定，扣押的穿山甲鳞片净重2.3千克，系哺乳纲（MAMMALIA）鳞甲目(PHOLIDOTA)穿山甲科(Manidae)穿山甲属(Manis)物种的熟鳞片，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，共价值人民币3072.8元。
上述事实，有缴获的野生动物制品、笔记本（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、侦查说明等材料，清平东市场管理办公室提供的租赁合同、承诺书，荔湾区清平东市场A013-1号店铺的营业执照及工商登记资料等，广东省野生动物及其产品专用收据，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的函，证人谭某乙、许某、余某乙、张某乙的证言及相关辨认笔录，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2016]第116号鉴定报告，广东省林业厅出具的函，公安机关出具的涉物品价值计算说明，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，被告人薛某的供述及身份材料等证据证实，上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人薛某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛某犯罪的证据确实充分，本院予以支持，唯指控的罪名不准确，本院予以纠正。涉案野生动物制品尚未出售成功即被查获，被告人薛某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，�法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的野生动物制品（详见扣押清单），予以�收（由广州市公安局森林分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 邓卓颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31832号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈妃梅，女，1981年11年3日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈妃梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,762.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,762.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审98号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人包头市中慧房地产开发有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。
法定代表人苑国民，该公司经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行包国土监罚字[2016]51014号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人包头市中慧房地产开发有限公司下达编号为（2016）51014号的《责令停止违法行为通知书》。2016年5月16日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所就被执行人包头市中慧房地产开发有限公司未经批准非法占地行为立案。2016年5月18日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所就被执行人包头市中慧房地产开发有限公司在XXX村占地建小区路一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2016年5月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土罚告字（2016）51014号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人包头市中慧房地产开发有限公司。2016年5月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土听告字[2016]51014号《行政处罚听证告知书》及包国土罚告字[2016]51014号《行政处罚告知书》，上面均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并分别于2016年5月24日、2016年5月27日送达被执行人包头市中慧房地产开发有限公司。2016年6月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监罚字[2016]51014号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人包头市中慧房地产开发有限公司。2016年11月22日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土催告字（2016）51014号《履行行政处罚决定催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处�专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人包头市中慧房地产开发有限公司。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土监罚字[2016]51014号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2016]51014号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分�如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 波
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期�内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申�复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保8号
申请人：中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行，地址邢台市桥东区。
负责人：梁丽娟，系该支行行长。
被申请人：邢台市中基饮品销售有限公司，地址邢台市桥西区。
法定代表人：赵晓龙，系该公司执行董事。
被申请人：张书庆，男，1975年11月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：张慧英，女，1976年2月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：翟毅，男，1980年11月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：王永志，男，1981年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：吴丹，女，1987年11月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：艾冬晓，女，1980年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：马万麒，男，1978年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英、翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒名下银行存款550000元或查封同等价值财产。申请书人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英、翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒名下银行存款550000元或查封同等价值财产。
案件申请费3270元，由申请人中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 史学博
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2195号
原告：方庆玲，女，1987年4月17日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告：辛大成，男，54岁，汉族，住双辽市双山镇。
本院在审理原告方庆玲诉被告辛大成买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告辛大成的地址向被告送达相关诉讼文书，但未能送达。因此，2017年11月3日本院通知原告在合理期限内提供被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方庆玲的起诉。
案件受理费1588.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙金国
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1069号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余登行，农民，家住织金县。2006年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。
被告人吴某元，农民，家住普定县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）998号起诉书指控被告人余登行、吴某元犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余登行、吴某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月24日凌晨，被告人余登行、吴某元伙同“疯子”（另案处理）经事先预谋，至慈溪市胜山镇胜山大道974号唐某开设的小小快餐店，采用翻墙、爬窗入室等手段，窃得店内康佳电视机1台（价值人民币1750元）、泸州老窑酒8瓶（价值人民币784元）及古井贡酒2箱（无法估价）等财物，后逃离现场。
案发后，被告人余登行赔偿了被害人部分损失。
被告人余登行、吴某元到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余登行、吴某元在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、贵州省织金县人民法院（2007）黔织刑初字第21号刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人余登行、吴某元的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余登行、吴某元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余登行系累犯，依法应当从重处罚。被告人余登行、吴某元到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人余登行依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人吴某元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余登行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月5日起至2012年10月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴某元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月5日起至2012年7月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月二十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4455号
原告：易冲明，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：刘付先，女，1987年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：李明文、苏朝山（实习），贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告易冲明诉被告刘付先离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员陈鑫适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告易冲明，被告刘付先及其委托诉讼代理人李明文、苏朝山（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易冲明向本院提出诉讼请求：一、请求与被告解除婚姻关系；二、两个小孩由原告抚养，被告不承担抚养费；三、婚后无共同财产，诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，以前了解比较少，没有婚姻基础，婚前接触比较少，经双方父母介绍才在一起。现无和好的可能，两人无共同语言，不想生活在一起了，我们分居有一年了，小孩由爷爷奶奶带，已养成习惯。特起诉前来，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘付先辩称，被告刘付先不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告易冲明的诉讼请求，虽然原告易冲明与被告刘付先是经人介绍认识，但二人婚前已经了解并认定可以托付终生，之后才结婚，所以原告易冲明与被告刘付先婚前已有婚姻基础。婚后原告易冲明与被告刘付先共同生活近七年且育有一儿一女，故被告刘付先认为为了给孩子一个健康、完整、幸福的家不同意离婚并驳回原告易冲明的诉请。
原告易冲明与被告刘付先均未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年11月9日在仁怀市高大坪乡人民政府婚姻登记处登记结婚，并于2010年5月18日生育长女易雨嘉，2012年2月8日生育长子易宇皓。且原、被告双方在婚姻期间均没有重婚或与他人同居的情况，没有家庭暴力以及虐待或遗弃家庭成员的情况，没有赌博吸毒等恶习屡教不改的情况，没有感情不和分居满两年的情况，没有其他导致夫妻感情破裂的情况。
本院认为，原、被告双方经过自由恋爱再到婚姻登记处登记结婚，且不存在可撤销婚姻的情形。该婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告双方组建家庭之后，应当按照《中华人民共和国婚姻法》的规定互负义务，共同维系好家庭，共同教育好子女。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。对原告易冲明起诉离婚的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于原告易冲明诉请判决原、被告所生育子女抚养权由原告易冲明行使的诉讼请求，由于原、被告未离婚应该共同尽到抚养子女的义务，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易冲明的全部诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告易冲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 王成
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初830号
原告：崔福臣，男，1988年5月8日出生，汉族，住河间市。
被告：齐春到，男，1990年1月21日出生，汉族，住河间市。
被告：齐永业，男，1963年8月27日出生，汉族，住河间市。
崔福臣与齐春到、齐永业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告崔福臣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔福臣撤诉。
案件受理费550.0元，由原告崔福臣负担。
审判员 石宝山
二〇一八年三月十九日
书记员 白艳娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2284号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：蔡玉娟，女，汉族，1977年4月22日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告蔡玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20169号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：庄冰华，女，1988年10月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告庄冰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1901号
原告：迟晓明，住吉林省吉林市昌邑。
被告：董宇，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨志敏，住吉林省吉林市昌邑区。
原告迟晓明与被告董宇、杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晓明到庭参加诉讼，被告董宇、杨志敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟晓明向本院提出诉讼请求：1、被告董宇、杨志敏偿还欠款27,500元至还清欠款之日止的利息，利息标准为月利率2%；2、两名被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月经朋友介绍，借款人董宇、杨志敏与原告相识，董宇称家里做生意急需资金周转，向原告借款人民币45,000元，签订借条一份并用工资折作为抵押还款。杨志敏签订担保书，如董宇不按时还款，杨志敏用自己退休工资承担还款责任，自2015年9月开始，董宇陆续还款17,500元，剩余欠款27,500元至今未还，原告曾多次找董宇及杨志敏催要欠款，但董宇均以种种理由推托，或不接电话，至今已联系不到。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告董宇、杨志敏均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年8月26日董宇因家里装修向迟晓明借款45,000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，逾期还款利息为每日支付未还款金额的2‰，未约定还款期限。同日，杨志敏为迟晓明提供保证，并出具担保书，保证方式为连带保证，保证范围包括主债权、滞纳金、违约金及借款人实现债权及担保的一切费用。借款后，董宇已偿还欠款17,500元，尚有27,500元未还。
认定上述事实的主要证据有：借条、担保书、迟晓明的陈述。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董宇向迟晓明借款，并签订借款合同，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效。迟晓明向董宇提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效。合同中未约定还款日期，迟晓明可随时要求董宇还款，董宇应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。迟晓明与董宇约定的利息为月利率3%，逾期还款利息为每日支付未还款金额的2‰，现迟晓明主张利息按月利率2%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。杨志敏作为董宇的连带保证人，依法应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宇于本判决生效后五日内给付原告迟晓明27,500元，并给付该笔款项自2016年8月26日起至实际给付之日止的利息，标准按照月利率2%计算；
二、被告杨志敏对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告杨志敏承担保证责任后有权向被告董宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070元，由被告董宇、杨志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十二月七日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1901号原告：迟晓明，住吉林省吉林市昌邑。被告：董宇，住吉林省吉林市昌邑区。被告：杨志敏，住吉林省吉林市昌邑区。原告迟晓明与被告董宇、杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晓明到庭参加诉讼，被告董宇、杨志敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迟晓明向本院提出诉讼请求：1、被告董宇、杨志敏偿还欠款27,500元至还清欠款之日止的利息，利息标准为月利率2%；2、两名被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月经朋友介绍，借款人董宇、杨志敏与原告相识，董宇称家里做生意急需资金周转，向原告借款人民币45,000元，签订借条一份并用工资折作为抵押还款。杨志敏签订担保书，如董宇不按时还款，杨志敏用自己退休工资承担还款责任，自2015年9月开始，董宇陆续还款17,500元，剩余欠款27,500元至今未还，原告曾多次找董宇及杨志敏催要欠款，但董宇均以种种理由推托，或不接电话，至今已联系不到。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告董宇、杨志敏均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年8月26日董宇因家里装修向迟晓明借款45,000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，逾期还款利息为每日支付未还款金额的2‰，未约定还款期限。同日，杨志敏为迟晓明提供保证，并出具担保书，保证方式为连带保证，保证范围包括主债权、滞纳金、违约金及借款人实现债权及担保的一切费用。借款后，董宇已偿还欠款17,500元，尚有27,500元未还。认定上述事实的主要证据有：借条、担保书、迟晓明的陈述。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董宇向迟晓明借款，并签订借款合同，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效。迟晓明向董宇提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效。合同中未约定还款日期，迟晓明可随时要求董宇还款，董宇应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。迟晓明与董宇约定的利息为月利率3%，逾期还款利息为每日支付未还款金额的2‰，现迟晓明主张利息按月利率2%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。杨志敏作为董宇的连带保证人，依法应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宇于本判决生效后五日内给付原告迟晓明27,500元，并给付该笔款项自2016年8月26日起至实际给付之日止的利息，标准按照月利率2%计算；二、被告杨志敏对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告杨志敏承担保证责任后有权向被告董宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，由被告董宇、杨志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  于耀香二〇一六年十二月七日代理书记员  周双媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2472号
上诉人（原审原告）：李守谊，男，1957年12月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津威士达物业发展有限公司，住所地天津市东丽区香港花园九龙道11号。
法定代表人：崔顺友，总经理。
委托诉讼代理人：丁忠生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司员工。
上诉人李守谊因与被上诉人天津威士达物业发展有限公司（下称威士达公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8397号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人李守谊预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏彦文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4444号
上诉人（原审被告）张超，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人付爱弟，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）马琪琪，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。原审被告林欢，汉族，XX年XX月XX日生。原审被告廖晓燕，汉族，XX年XX月XX日生。上诉人张超因与被上诉人马琪琪及原审被告林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第2047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张超于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张超撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张超撤回上诉。二审案件受理费人民币3,900元，减半收取为人民币1,950元，由上诉人张超负担。本裁定系终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年七月十三日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初458号
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地广西钦州市城中南城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，该公司员工。
委托代理人邓泽民，该公司员工。
被告温世强，男，1981年5月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院在审理原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告温世强物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一六年二月一十九日
书记员 陈燕华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保190号
申请人：庞艳丽，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。
法定代表人：李百顺该公司总经理。
申请人庞艳丽于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对山东东明华联商厦有限公司银行账户存款20万元予以冻结保全，保全金额为20万元。申请人庞艳丽以其所有的位于五四路西段南侧房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处提供担保。
本院经审查认为，申请人庞艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东东明华联商厦有限公司的银行账户存款20万元。期限为一年。
查封庞艳丽名下位于东明县五四路西段南侧房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费1520元，由申请人庞艳丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年八月二十二日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保190号申请人：庞艳丽，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。法定代表人：李百顺该公司总经理。申请人庞艳丽于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对山东东明华联商厦有限公司银行账户存款20万元予以冻结保全，保全金额为20万元。申请人庞艳丽以其所有的位于五四路西段南侧房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处提供担保。本院经审查认为，申请人庞艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东东明华联商厦有限公司的银行账户存款20万元。期限为一年。查封庞艳丽名下位于东明县五四路西段南侧房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费1520元，由申请人庞艳丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需续行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。审判员  毕振方二〇一八年八月二十二日书记员  李建祥
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初543号
原告：焦运来，男，1954年3月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。
被告：马彪，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：李萍（系马彪之妻），女，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告焦运来与被告马彪、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因起诉后被告马彪、李萍下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李海兵任审判长，与人民陪审员赵明忠、姜红菊组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告焦运来委托诉讼代理人张彦萍到庭参加诉讼。被告马彪、李萍经本院公告送达开庭传票等文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款80000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在老河口市玉皇阁卖调味品和冷冻食品，被告夫妇在竹林桥镇卖卤肉，自2010年开始在原告处购买调味品和冷冻食品，有原告送货，也有被告自提货。起初被告不欠货款，从2014年起被告以经济困难为由拖欠货款。2015年经结算欠90000元，被告给原告出具欠条，承诺一年内还清。被告于2016年8月偿还10000元，下欠80000元。原告多次索要，被告至今未还。为此，原告特诉至法院。为支持其诉请，原告向本院提交证据欠条一张，证明被告欠货款80000元的事实。
被告马彪、李萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马彪、李萍系夫妻，原在老河口市××桥镇从事卤肉生意，多次在原告焦运来处购买调味品和冷冻食品。自2014年起，被告以经济困难为由拖欠货款。2015年6月30日，经双方结算，二被告欠原告货款90000元，被告马彪向原告出具欠条一份。2016年8月，二被告还款10000元，尚欠80000元，原告多次催要，至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行供货义务，被告应按约定支付货款。现原告依据被告所出欠据要求被告支付货款80000元，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，因欠据中未约定具体给付时间，故应当以原告起诉之日即2018年3月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彪、李萍于本判决生效之日起五日内支付原告焦运来货款80000元及逾期付款利息（利息以80000元为基数，按年利率6%自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马彪、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 展
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初543号原告：焦运来，男，1954年3月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告：马彪，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李萍（系马彪之妻），女，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告焦运来与被告马彪、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告马彪、李萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海兵人民陪审员  赵明忠人民陪审员  姜红菊二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈 展
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1113号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称农商行诗山支行），住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
主要负责人：尤建发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉超、戴良鹏，系该银行工作人员。
被告：叶育艺，男，1981年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：杨娇，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省邛峡市。
被告：叶全发，男，1981年5月17日出生，汉族，住南安市。
原告农商行诗山支行与被告叶育艺、杨娇、叶全发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告农商行诗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4658-1号
原告任丘市农村信用合作联社。
住所地：河北省任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，联社理事长。
被告陈立东，男，1968年04月18日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告陈立东金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2017年09月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈立东在任丘市农村信用合作联社七间房信用社账户62×××30-
-0698872的存款50000元和账户32×××19的存款6000元。原告以保证函的形式提供担保。
本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈立东在任丘市农村信用合作联社七间房信用社账户62×××72的存款50000元和账户32×××19的存款6000元，查封期限至2018年09月21日止。
案件申请费580元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付冬辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕云飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门包民初字第0895号
原告陈某。
被告施某。
本院在审理原告陈某与被告施某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某承担。
代理审判员 祁宏亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 兰真红
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第35号
申请执行人：黄庆丹，男，汉族。
委托代理人：陈海源，系国信信扬律师事务所律师。
被执行人：周小伟，男，汉族。
申请执行人黄庆丹与被执行人周小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）揭普法占民初字第443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周小伟应履行下列义务：1.付还申请执行人黄庆丹借款本金人民币（下同）45000元及相应的利息、逾期还款违约金（按借款本金45000元，自2013年7月1日起至2013年7月21日止，逾期还款违约金以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计付；自2013年7月22日起至本判决确定的履行期限止，利息、逾期还款违约金二项之和以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计付）；2.付还申请执行人黄庆丹律师费6000元及申请执行人垫付的受理费925元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件执行费679元。根据申请执行人黄庆丹的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周小伟未履行生效法律文书确定的义务，经本院向相关金融机构及国土、房管、车管、工商部门查询，只发现被执行人周小伟名下有粤A□□□□M丰田小型汽车1辆，已抵押给申请执行人黄庆丹，但该车辆未能实际扣押，暂不能处置清偿债务。此外，没有发现被执行人周小伟有可供执行的财产。本院于2014年9月29日将查询情况告知申请执行，申请执行人黄庆丹也未能提供被执行人周小伟有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人周小伟暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法占执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28442号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人付瑞石。
被告成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段125号星原大厦。
法定代表人卓国华。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）与被告成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，华盖创意公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年七月十二日
书记员 杨品琛
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初417号
自诉人白淑慧，女，1967年12月20日出生，汉族，住柘城县。
被告人张修营，男，1962年7月6日出生，汉族，住柘城县。
自诉人白淑慧诉被告人张修营犯拒不执行判决罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张修营已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人白淑慧向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人白淑慧撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2843号
原告：王一，女。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王一（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9171元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2102号房屋，价款为555838元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月28日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢21层2102号商品房，价款为555838元，原告应于合同签订日支付首付款285838元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款109745元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款555838元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4891.4元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9171元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4891.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王一违约金4891.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王一负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。