wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2235号
原告：德州广大房地产开发有限公司，住所地：德州经济开发区高速东路北首，社会信用代码：912714005543828480。
法定代表人：刘明斌，总经理。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：彭岳强，男，汉族，住高唐县。
被告：杜春燕，女，汉族，住高唐县。
原告德州广大房地产开发有限公司（以下简称广大地产）与被告彭岳强、杜春燕商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广大地产的委托诉讼代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告彭岳强、杜春燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广大地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款125000元及延迟违约金；2、诉讼费、保全费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告与被告彭岳强签订商品房买卖合同，原告将位于华中商业街的6号楼1单元701室出卖给被告，建筑面积为109.7平方米，至今仍欠原告125000元未还，经多次催要无果，被告的违约行为给原告带来很大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告彭岳强、杜春燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的商品房买卖合同、由山东齐河农村商业银行股份有限公司出具的证明、收款收据及被告彭岳强、杜春燕的结婚证、户口本复印件，被告彭岳强、杜春燕经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月27日，原告广大地产与被告彭岳强签订商品房买卖合同一份，约定被告彭岳强购买原告广大地产开发的阳光花园小区6号楼1单元701户楼房及20号储藏室，住宅面积109.7平方米，单价1700元/平方米，储藏室面积9.7平方米，单价1360元/平方米，总房款为199682元，双方约定付款方式为按揭贷款，买受人自签订合同之日起7日内必须按银行要求提供按揭资料并办理相关手续，否则逾期付款，承担违约责任，逾期在90日之内，自合同规定的应付款项期限至第三十一天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告彭岳强已支付购房款74682元，尚欠125000元。自2013年6月4日至今，被告彭岳强从未到山东齐河农村商业银行华店支行办理房屋按揭贷款手续。另被告彭岳强、杜春燕系夫妻关系，所购房屋系二人共有，该房屋已经交付给二被告居住，二被告至今未偿还所欠房款。
本院认为，债务应当清偿。关于原告广大地产要求被告彭岳强、杜春燕共同偿还购房款125000元的诉讼请求，原告方提供了被告彭岳强签订的商品房买卖合同及收款收据，上述证据系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，被告杜春燕与彭岳强系夫妻关系，该房屋系夫妻双方共同共有，应承担共同还款义务，因此，对原告广大地产要求被告彭岳强、杜春燕共同偿还购房款125000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的延迟违约金，由于被告自身违约未按期到银行办理按揭手续导致逾期付款，被告应承担违约责任，按照合同约定自合同签订第八日（即2013年6月5日）起按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金至实际付清之日。对原告广大地产的陈述及所提交的证据，被告彭岳强、杜春燕在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告彭岳强、杜春燕于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告德州广大房地产开发有限公司购房款125000元及违约金（自2013年6月5日起以125000元为基数，按照日利率万分之三计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告彭岳强、杜春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 孟庆升
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十二月五日
法官 助理 郑 锐
书 记 员 高俊梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第0302-1号
原告无锡金航宇资产管理有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路210号。
法定代表人郑传书，该公司董事长。
委托代理人冯志雄（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市晓锋建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路1-1号。
法定代表人朱建明，该公司董事长。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
被告朱建明。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
被告汪晓秋。
本院于2014年5月12日受理了原告无锡金航宇资产管理有限公司（以下简称金航宇公司）诉被告无锡市晓锋建设工程有限公司（以下简称晓锋公司）、朱建明、汪晓秋商品房买卖合同纠纷一案。案件转为普通程序后，应补交案件受理费15315元，本院发出交纳诉讼费用通知书，要求金航宇公司在接到通知后七日内交纳案件受理费15315元，金航宇公司未交纳上述费用也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金航宇公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 秦楚楚
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执492号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人:袁汉军，男，1980年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:左维维，女，1982年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与袁汉军、左维维计划生育行政非诉一案中，查明被执行人袁汉军、左维维无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 巍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4499号
原告：平度市李园街道栾家村村民委员会，住平度市李园街道办事处栾家村。
法定代表人：栾波，村主任。
委托诉讼代理人：王向东，平度市山东北峰律师事务所律师。
被告：栾春智，男，1940年6月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：辛光磊，男，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冷建忠，男，1964年5月24日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告平度市李园街道栾家村村民委员会与被告栾春智土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼�利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市李园街道栾家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告平度市李园街道栾家村村民委员会负担。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 欧燕妮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6795号
原告：陈颖，女，1985年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱金龙，男，1988年10月14日出生，汉族，天津市公共交通二公司驾驶员，住天津市河东区。
被告：天津市公共交通二公司，住所地：天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，总经理。
委托诉讼代理人：李厚生，男，1963年4月14日出生，汉族，该公司808车队安全技术管理员，住天津市河西区。
原告陈颖与被告朱金龙、天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告朱金龙、被告公交二公司的委托诉讼代理人李厚生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费1700元、误工费14000元、护理费3500元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计33200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日10时30分许，被告朱金龙驾驶车牌号为津Ａ×××××的大型普通客车，沿津沽公路由西向东行驶，至津南区津沽公路中辛庄公交站附近时，因躲避路面情况，采取措施不当，致使其车辆乘车人原告受伤，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告朱金龙承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在天津市海河医院就诊，且津Ａ×××××的大型普通客车的车辆所有人为被告公交二公司，被告朱金龙为该公司公交车驾驶员，是在履行职务行为时造成原告受伤。二被告未就原告的相关损失进行赔偿，故原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中原告陈述事故发生后，原告去天津市海河医院治疗，当天住院，住院17天，2018年3月19日出院，诊断伤情为：“右侧肋骨骨折（第12肋）、腰部及臀部软组织挫伤、贫血、右附件囊肿”。庭审中另查明,二被告为原告共计垫付医疗费11741.13元。
朱金龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额过高。
公交二公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的误工费标准过高、期限过长；对住院伙食补助费无异议；营养费同意按照每天25-30元标准给付一个月；护理费同意给付住院17天的；精神损害抚慰金同意给付400元。
本院认为，朱金龙与公交二公司承认陈颖在本案中主张的事实，故对陈颖主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。根据天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具的交通事故认定书能够证实被告朱金龙承担事故全部责任，故被告朱金龙对于原告的损失亦应承担全部的民事赔偿责任。但被告朱金龙系被告公交二公司职工，发生事故时亦是在履行职务过程中，依据法律规定，原告的损失应由被告公交二公司承担。关于原告主张的各项损失：①住院伙食补助费1700元（住院17天×100元）符合法律规定，本院予以支持。②误工费，原告未向法庭提供相应证据，应按照上一年度居民服务和其他服务业标准计算，关于误工期，原告虽提供休假证明，但根据原告伤情考虑，其主张的误工期过长，本院支持3个月。原告误工费损失为11225元（44898÷12×3）。③护理费，原告未向法庭提供证据，应按照上一年度居民服务和其他服务业标准计算，护理期间为住院期间，其护理费损失为2091元（44898÷365×17）。④交通费，原告主张1000元过高，本院酌定300元。⑤营养费，根据原告伤情，本院酌定1000元。⑥精神损害抚慰金，原告该项主张不符合精神损害抚慰金的给付条件，但被告公交二公司同意给付400元，本院予以确认。原告上述损失总计16716元，依法应由被告公交二公司予以承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈颖各项经济损失16716元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市公共交通二公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7096号
原告：季梅英，女，1968年1月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人徐立东，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律服务部法律工作者。
被告:张伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住兴化市，现羁押于常州监狱竹箦分监狱。
原告季梅英与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季梅英的委托诉讼代理人徐立东、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2010年12月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告张伟于2010年7月23日向原告借款4万元，约定于2010年12月23日日前还清。因原告多次索要无果，遂提起本案之诉。
张伟辩称，借款4万元是事实，但我现在在服刑，还款要等出狱再说。
本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，被告张伟向原告借款4万元，并出具借条一张，借条中载明“今借到季梅英人民币肆万元整，于2010年12月23日前还清”。此后，原告因向被告索要借款无果，遂提起本案之诉。
上述事实有被告张伟出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求于法有据，本院对此依法予以支持。综上所述，原告诉请于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告季梅英借款4万元及利息（利息自2010年12月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取525元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谢俊成
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 阳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民二初字第370号
原告梁某某，男，汉族，住信宜市。
被告莫某某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告梁某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘希妍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终892号
上诉人（原审被告）：顾涛。
委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾才宏。
被上诉人（原审被告）：顾文平。
上诉人顾涛因与被上诉人顾才宏、顾文平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾涛于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人顾涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 朱红伟
审 判 员 毛海玲
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 蒋晓安
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2236号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住大连市普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚物业公司）诉被告于某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日向立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿诚物业公司委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼，被告于某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费5,106元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告未被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2013年4月1日至2017年12月31日，被告合计拖欠原告4年9个月物业费5,106元。故诉至法院，请求判令被告立即支付此款并承担逾期付款利息。原告庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告支付滞纳金。
被告于某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
诉讼过程中，原告提供的前期物业服务协议、临时管理规、商品价格备案表、催费通知单、维修回访记录表等证据，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月29日，大连亿诚房地产开发有限公司作为甲方同乙方即本案被告于某签订了《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》该协议中明确被告所购物业坐落于亿诚·御景湾6号楼2单元1层1号，建筑面积74.61平方米，使用性质为住宅。该协议中约定了甲乙双方的权利义务，同时约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施前期物业管理。协议第八条第四项约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方应当承担丛逾期之日起按应缴费用每日3‰的滞纳金。该协议自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日起终止。2011年12月29日，被告在《临时管理规约》的承诺书上签字，《临时管理规约》中约定了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行了约定，原告住宅物业费为1.2元/平方米/月。被告在承诺书中声明：同意在业主委员会成立前，由开发商委托大连亿诚物业管理有限公司对亿诚·御景湾项目进行前期物业管理。同时承诺遵守确认已阅读《临时管理规约》的内容，并同意遵守该规约。
本院认为，根据被告同大连亿诚房地产开发有限公司签订的《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》中已经约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施该前期物业管理。在被告签订的《临时管理规约》中亦承诺同意由开发商委托原告对亿诚·御景湾项目进行前期物业管理。上述《临时管理规约》、《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》均由被告本人签字确认的，且被告已经实际接受被告所提供的物业管理服务。同时根据最高人民法院针对审理物业案件的应用法律问题下发了解释，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。故原告诉请被告支付2013年4月1日至2017年12月31日期间的物业费，有事实和法律依据。依据被告同大连亿诚房地产开发有限公司签订的《亿诚·御景湾前期物业管理服务协议》已经明确被告交纳物业费的标准为1.3元/月/平方米，现原告按照1.2元的标准主张物业费，未超过合同约定，经本院依法核算，原告诉请的应交纳物业费的数额合理，本院予以确认。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司2013年4月1日至2017年12月31日期间物业费5,106元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费减半收取25元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6050号
原告：陈卫东，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：黄荣芳，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：厉姿，女，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈卫东与被告黄荣芳、厉姿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人胡小龙、被告黄荣芳的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告厉姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告货款478753元，并支付利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告素有塑料颗粒买卖业务往来。从2014年3月份起至2016年6月份止，双方共发生价值1254003元的塑料颗粒买卖业务。期间，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款478753元未有支付。事后，原告多次向被告催讨，均未果。
被告黄荣芳答辩称，被告黄荣芳与被告厉姿确系夫妻关系。但本案买卖合同相对方不是被告黄荣芳，而是磐安县欣达五金工具有限公司，被告黄荣芳是磐安县欣达五金工具有限公司的股东和法定代表人，磐安县欣达五金工具有限公司还有另一个股东吴根源。磐安县欣达五金工具有限公司向原告购买货物，有部分是黄荣芳经手，在磐安县欣达五金工具有限公司与原告交易过程中，也有部分货款是黄荣芳个人支付，金额为775250元，其中220500元是汇款，剩下的554750元是现金支付的。被告黄荣芳并没有欠原告货款，请求法院驳回原告的起诉。
被告厉姿未作答辩。
原告陈卫东围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、送货单原件61份、原告书写的清单一份，用于证明2014年3月7日起至2016年6月止，被告共向原告购买货物价值1254003元的事实。补充：清单中所列2015年2月28日的货物送货单已经丢失，如果被告不认可，原告自愿放弃，清单中记载的2016年2月28日的货物已经退回，没有算进去。
被告黄荣芳质证意见：对他人签收的单据的真实性均不清楚。2015年8月11日送货单编号为2480的单据显示是由黄荣芳签收的，但是原告仅提交了复写件，没有原件无法质证。
二、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1991年7月15日登记结婚的事实。
被告黄荣芳质证意见：无异议。
被告黄荣芳围绕答辩主张，向本院提交了磐安县欣达五金工具有限公司的工商登记材料一份，用以证明黄荣芳是磐安县欣达五金工具有限公司的股东及法定代表人，公司还有另一股东吴根源，证明被告黄荣芳经手的货物是代表磐安县欣达五金工具有限公司与原告发生买卖业务的事实。
原告质证意见：对真实性无异议。但这笔货款是原告与被告黄荣芳个人发生的，与公司无关。
被告厉姿未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提供的送货单中，其中2014年3月7日的送货单注明收货单位为“磐安欣达五金工具有限公司”，另有多份注明收货单位注明了“欣达五金”、“磐安黄荣芳”字样，庭审中，原告也陈述被告黄荣芳向其购买时说过其开办了磐安县欣达五金工具有限公司，故本院认为被告黄荣芳在采购商品时向原告披露了其行为系代表磐安县欣达五金工具有限公司，本案合同买方应认定为磐安县欣达五金工具有限公司。
本院认为，根据原告提供的送货单，结合庭审中原、被告的陈述，应认定本案买卖合同相对方是原告与磐安县欣达五金工具有限公司。故被告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 田贝贝
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1078-1号
原告：阜城县生发机械设备有限公司，统一社会信用代码91131128750297587C，住所地：阜城县码头镇驻地。
法定代表人：张友生，经理
委托诉讼代理人：马玉海，该公司工作人员。
被告：北京一通通用机械有限责任公司，统一社会信用代码91131128750297587C，住所地：北京市东城区安德里北街25号59幢三层320号。
法定代表人：刘爱宝，经理。
原告阜城县生发机械设备有限公司与被告北京一通通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告阜城县生发机械设备有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县生发机械设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县生发机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1621元，由原告阜城县生发机械设备有限公司负担。
审判员 刘淑芳
二〇一七年八月八日
书记员 陆凯云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6507号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道20号蓝领公寓8-611-2。
法定代表人：李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。
被告：程源，男，1987年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张文荣（被告之母），1956年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告程源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹、被告程源的委托诉讼代理人张文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年10月26日至2017年12月31日的物业费1,585元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市津南区，房屋面积90.27平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，被告应向原告缴纳2013年10月26日至2017年12月31日的物业费1,585元。
被告程源辩称，电梯坏了，电梯按钮玻璃里面进入很多昆虫，电梯排风扇噪音大，且很脏。楼道台阶散了。小区正门拐弯处天天停车，挡住视线，小区门口窄，还有幼儿园，道路拥堵，下雨天积水严重，有安全隐患。消防栓没有水，住高层有生命危险。车辆乱停乱放，堵住逃生通道，而车库里停的都是报废车辆和垃圾，还迁房不需要买车位。防盗门外面的弱电箱不及时上锁，僻静地方拉锅台做饭。不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告认可天津市津南区北闸口镇泽惠园XX-X-XXXX室房屋系其所有，对涉案房屋拖欠物业费的期间、物业费单价及房屋面积均无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院提交A4纸彩印版日常工作照片1张，证明物业履行情况。被告对该照片不认可，但表示见过照片中的工作人员，且未提出反驳的证据，对该证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，天津双利源物业有限公司与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元每月每平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。业主与每月10日前交纳。2014年3月13日，天津市双利源物业有限公司经天津市工商行政管理局核对变更名称为天津市双利源物业服务有限公司。被告系天津市津南区XX-
X-
XXXX室业主，未缴纳2013年10月26日至2017年12月31日的物业费，涉案房屋面积为90.27平方米。原告实际按照0.35元每月每平方米的标准向业主收取物业管理服务费。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“二级良好”。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张物业费，符合合同约定。综合考虑本案查明的事实，结合本院实地考察的情况及原告对被告证据的认可，可以认定原告物业服务尚存在瑕疵，本院酌定其物业费按照约定价格的90%予以计算。综上，被告支付2013年10月26日至2017年12月31日物业费1,585元的90%，共计1,426.5元（房屋面积×欠费期间×物业费单价×90%）。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程源于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2013年10月26日至2017年12月31日的物业费1,426.5元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年八月八日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初743号
原告：王海青，女。
被告：纪卫红，男。
原告王海青诉被告纪卫红劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王海青于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海青撤回起诉。
审 判 长 岳志强
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭钇汎
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初215号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王永江，男，1985年5月23日生，汉族，初中文化，黑龙江省肇东市人，无业，住黑龙江省大庆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被双辽市公安局刑事拘留，于同年4月28日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王永江犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人王永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年1月19日，被告人王永江在被害人赵某某家中喝酒，趁人不备将赵某某的手包及包内1.8万元人民币盗走，并将其中的5000.00余元钱挥霍，将余下的1.3万元现金存入卡中，并利用客车将钱包和卡归还给赵某某。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、物证：被盗钱包、火车票；2、大庆市第二看守所临时羁押期限证明、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况、谅解书、户籍证明等书证；3、证人吴佳俊的证言；4、被害人赵某某的陈述；5、被告人王永江的供述。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王永江采取秘密手段，将他人财物窃为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王永江供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2016年1月19日晚，被告人王永江在被害人赵某某家中喝酒，酒后趁人不备将赵某某放在其家北卧室内的手包及包内现金18000.00余元盗走，并将其中的5000.00余元钱用于吃喝挥霍。经过被害人赵某某给其打电话、发信息催要并告知已经报警，王永江于次日将包内余下的13000元现金存入银行卡中，并利用客车将钱包和银行卡归还给被害人赵某某。案发后，被告人王永江的家属将被其挥霍的5000.00元现金返还给被害人赵某某，赵某某对被告人王永江的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场照片，证明被告人王永江盗窃钱包的位置、被盗钱包的样式以及被告人购买的火车票的情况。
2、大庆市第二看守所临时羁押期限证明，证明被告人王永江因盗窃于2016年4月15日由大庆市公安局铁人分局临时羁押在大庆市第二看守所，于2016年4月19日被吉林省双辽市公安局解除临时羁押，押解出所。
3、大庆市公安局铁人分局抓获经过，证明2016年4月14日，大庆市铁人公安分局刑侦一大队得到线索，吉林省网上逃犯王永江在大庆市萨尔图区出现，4月15日10时许，侦查员在中五路马家小馆饭店将王永江抓获。
4、归案情况，证明2016年4月19日，双辽市公安局郑家屯派出所民警将被告人王永江从黑龙江省大庆市公安局铁人分局解回。
5、双辽市公安局办案说明，证明被告人王永江于2016年1月19日22时许，将赵某某放在卧室手包内的18000元现金盗走，次日归还赵某某13000元，剩余5000余元钱被其吃喝挥霍掉。
6、谅解书，证明被告人王永江的家属将被告人王永江盗窃后挥霍掉的5000元钱归还给被害人赵某某，赵某某对被告人王永江的行为表示谅解，并建议对其从轻、减轻处罚。
7、户籍证明，证明被告人王永江的户籍情况以及其在该辖区居住期间无前科劣迹。
8、被害人赵某某的陈述，证明2016年1月18日，我的朋友王永江来到双辽，我把他接到我家。2016年1月19日下午4点半左右，我们一起在我家喝酒。饭后我在拖地，后来王永江连招呼都没打就走了。然后我回到北卧室发现我的钱包不见了，我儿子告诉我是王永江拿走的，他看见了王永江拿走我钱包的经过。我给王永江打电话，他的电话关机，我就意识到可能是他偷了我的钱包逃跑了，我就报警了。我被盗的钱包是褐色的男士钱包，钱包里有我的身份证、工商银行卡一张、农村信用社银行卡两张、农业银行卡一张，还有几张其他银行的银行卡，现金大概有18000元到20000元左右，具体多少我不记得了，还有一些票据。2016年1月20日，王永江给我发信息，内容大概是他把我钱包里的钱花了一部分，他把花剩下的钱存到银行卡里，银行卡在我的钱包里通过四平至双辽的客车给我送回来。大概中午12时，我收到了他通过客车给我送回来的包裹。
9、证人吴佳俊的证言，证明赵某某是我的继父，2016年1月19日晚16时左右，赵某某和他的朋友王永江在我家喝酒，我在我家北卧室玩手机。大概20时左右，我看到王永江进入北卧室，把赵某某放在衣柜上的钱包拿在手里，又把钱包拉链拉开了，然后把钱包揣在自己的衣服里就出去了。当时我以为他是把钱包拿给赵某某了，直到我母亲王雪和赵某某来找钱包，我才知道王永江偷了赵某某的钱包。
10、被告人王永江的供述，证明2016年1月18日晚我来到双辽市在赵某某家住的，1月19日上午，我和赵某某一起去买东西，我看见赵某某褐色的皮包内有挺多现金。晚上在赵某某家我们又喝酒，大约22点左右，他放钱的卧室只有他的小孩在玩，我来到卧室，将赵某某放在卧室柜子的皮包连同皮包内的现金一同偷走了，之后我就离开赵某某的家。第二天早上，我看见赵某某用微信给我发的消息，问我是不是偷他钱了，他已经报警了，让我赶紧还回去。这时他又给我打电话，我把从偷的钱中拿出4000多元，剩下13000元我存进了邮政银行卡里，连同赵某某的包一起用四平到双辽市的大客车托运到双辽了，然后我给赵某某发了一条短信息，告诉他客车牌号等让他去取，第二天我就回大庆市了。我盗窃的包是褐色的男士手拿包，包内有身份证及一些卡，现金一共18000.00多元。我还给赵某某130000.00元，剩下的钱被我吃喝挥霍了。
综上，根据上述证据足以证明被告人王永江盗窃被害人赵某某现金18000.00余元的犯罪事实。
本院认为，被告人王永江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王永江认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。案发后，被告人能积极将赃款返还给被害人，取得了被害人的谅解，故依法可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年5月14日止（扣除2016年4月15日至2016年4月19日在大庆市第二看守所临时羁押4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 琳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执103号
申请执行人臧雪连，住木兰县。
被执行人杨洪太，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初223号民事调解书，执行臧雪连与杨洪太买卖合同纠纷一案，申请执行标的15600.00元、执行费134.00元；执行到位标的2000.00元；未执行标的13600.00元、执行费134.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨洪太发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。对被执行人杨洪太采取了司法拘留措施。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人杨洪太限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人臧雪连，申请执行人臧雪连不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘洪生
审判员张天倚
审判员马云飞
二〇一八年七月二十八日
书记员鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0127执103号	申请执行人臧雪连，住木兰县。	被执行人杨洪太，住木兰县。	本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初223号民事调解书，执行臧雪连与杨洪太买卖合同纠纷一案，申请执行标的15600.00元、执行费134.00元；执行到位标的2000.00元；未执行标的13600.00元、执行费134.00元。	本院立案执行后，依法向被执行人杨洪太发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。对被执行人杨洪太采取了司法拘留措施。	本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。	本院在执行过程中，已将被执行人杨洪太限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人臧雪连，申请执行人臧雪连不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长刘洪生	审判员张天倚	审判员马云飞	二〇一八年七月二十八日	书记员鄢凤慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4706号
上诉人(原审原告)：刘永忠，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，住普兰店市。
被上诉人(原审被告)：大连德原工业有限公司，住所地大连普兰店经济开发区海珠路9号。
法定代表人：许玉娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人刘永忠因与被上诉人大连德原工业有限公司（以下简称”德原公司”）劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘永忠的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审中，德原公司的员工孙巧云作为委托诉讼代理人参加诉讼，刘永忠向法庭提交了与孙巧云20**年2月末3月初录制的录音证据，证明德原公司未向员工提供任何防护措施，导致刘永忠听力下降的损害结果，以及系德原公司要求刘永忠不到单位上班，根据劳动合同法的规定，单位提出解除劳动合同应当给付劳动者解除劳动合同经济补偿金。一审法院对该证据未予认定错误。
德原公司辩称，不同意刘永忠的上诉请求，服从一审判决。一、关于刘永忠的工伤问题，刘永忠在体检中发现有耳聋情况，先后到大连市、沈阳市进行了多次鉴定，结果是不构成因公造成的职业病，故德原公司不能同意刘永忠的诉请。二、刘永忠的保险缴纳至2017年9月，即在刘永忠提起仲裁后德原公司方终止刘永忠保险的缴纳，刘永忠在2016年11月28日发现耳聋后至本案提起仲裁，期间一直未到单位上班。三、德原公司并未解除劳动合同，是因为刘永忠提起劳动仲裁、本人没有继续续签劳动合同及到岗上班等情况，因此双方劳动关系的终止是因刘永忠的原因所致。
刘永忠向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2017年3月至8月的工资共计13,614元；2.要求被告支付原告2016年度奖金1300元；3.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6807元；4.要求被告支付损害赔偿金50,000元。
一审法院认定事实：大连市普兰店区历年最低工资标准如下：2007年12月至2010年6月期间为600元／月、2010年7月至2011年3月期间为800元／月、2011年4月至2013年6月期间为1000元／月、2013年7月至2015年12月期间为1200元／月、2016年1月至2016年11月期间为1430元／月。
一审法院认为，劳动关系确认的关键在于劳动者受用人单位管理，从事具有劳动报酬的工作。本案争议的焦点在于，被告是否在原告的管理下，从事原告安排的有报酬的劳动，从原告处领取劳动报酬。被告虽原系大连滨海金刚石公司的职工，但该公司改制时已经与被告在内的全部职工解除劳动合同关系，并对全部职工进行了安置。则被告与该公司之间已不存在劳动合同关系。而大连滨海金刚石公司在2008年7月1日时已经不再继续经营，但企业资产仍未处理。原告作为该公司的开办单位，留下了被告等几人作为门卫，虽负责看守大连滨海金刚石公司的企业资产，但被告系接受原告的管理，原告自认其自行筹措资金向被告等人发放每月800元的劳动报酬。可以说明原、被告间虽未签订书面劳动合同，但被告是接受原告管理，从事原告安排的工作，并由原告发放劳动报酬。因此，原告与被告间存在劳动关系。根据《最低工资规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号）第三条第一款规定：”本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”。因此，原告应给付被告2011年4月至2016年11月期间最低工资标准差额共计24330元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告大连德原工业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘永忠2017年3月至2017年8月期间的工资6864元；二、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被告大连德原工业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刘永忠提供的其与孙巧云的录音证据，德原公司对真实性未予认可，对于该录音形成的时间亦有异议，并且从录音的内容看，仅是德原公司的工作人员与刘永忠就职业病鉴定等内容进行的磋商，不能证明系德原公司单方要求解除双方的劳动合同，故该证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
本院认为，德原公司与刘永忠于2015年4月1日签订的《劳动合同书》约定的劳动期限至2017年3月31日止。合同期限届满后，双方当事人可就是否续签合同等相关事宜进行磋商，双方未能达成合意则劳动合同终止。鉴于一审法院判令德原公司向刘永忠支付2017年4月1日至8月的工资，德原公司并未提起上诉，表明其服从一审判决，本院不予调整。本案中，刘永忠在劳动合同存续期间发现患病，经有关机构鉴定，结论为不符合职业性噪声聋，在一审庭审中，刘永忠又明确表示不申请对其听力下降是否构成职业性损伤及等级进行司法鉴定，故现有证据不足以证明刘永忠患病系因工负伤。据此，一审法院依据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》规定的标准判令德原公司支付工资于法有据，本院依法予以维持。
关于刘永忠要求德原公司支付2016年度奖金的上诉请求，因刘永忠未能提供奖金是否存在及奖金的数额、支付方式等双方对奖金存在约定的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故刘永忠的该项上诉请求无合同及法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
关于刘永忠上诉称，德原公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金一节，本院认为，刘永忠主张经济补偿金的依据是其认为德原公司单方提出解除劳动合同，应向其支付经济补偿金。而现有证据不足以证明双方劳动合同的终止系因德原公司的原因所致，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对于刘永忠的该项上诉请求亦无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘永忠要求德原公司向其支付损害赔偿金的上诉请求，因现有证据不足以认定刘永忠患病系因工负伤，与其职业存在关联性，故刘永忠所受到的损害与其在德原公司工作不存在必然的因果关系，故刘永忠要求德原公司向其支付损害赔偿金于法无据，一审法院未支持其该项诉请亦无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，刘永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 瑛
审判员 张萍萍
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜玉洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初284号
---
原告：大连渡边过滤有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子工业园区营日路29号。
法定代表人：明田正英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。
法定代表人：赵雁鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟美，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告大连渡边过滤有限公司诉被告天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连渡边过滤有限公司委托诉讼代理人赵万利，被告天龙新材料股份有限公司委托诉讼代理人佟美、付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款500,695元，并从2016年8月15日起以500,695元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日至2016年4月26日，被告通过邮件、传真等形式向原告发出采购订单，采购订单上约定了产品名称、数量、单价和金额以及发货日期等，原告依约通过顺丰快递相继向被告提供了产品，截止目前为止，被告仅支付了部分货款，尚欠货款500,695元至今未付，经原告多次前往被告处催要货款，被告均以各种理由推拖未付。故诉至法院，请求被告给付货款及利息，并承担诉讼费用。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
供应商合作协议，2015年11月18日和2016年4月26日的采购订单和纳品书五组及对应的顺丰快递的底联一组，增值税专用发票复印件，EMS快递和顺丰快递底联，客户月结清单一组。
被告辩称，对于拖欠货款金额没有异议，不存在违约金支付问题，货款未支付的原因是因原告的产品存在诸多质量问题给被告造成重大损失，双方一直在通过电话沟通解决，并依据双方签订的框架协议中的约定给付货款时原告需提供供货单据等原件，而订单生成后一直未按照框架协议的约定进行书面确认，不符合货款支付的条件，有的订单存在超诉讼时效问题。故被告不存在违约行为，诉讼费用被告也不应承担。
为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：
质量委托图片及员工记录19张，产品买卖合同，损失计算表，证人蒋小丽证言。
本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2015年11月18日，被告通过邮件、传真等形式向原告发出一份采购订单，采购订单上约定了产品名称为过滤片组，总金额为84,000元，同时约定了产品的数量、单价以及发货日期等，被告工作人员在确认处签名。2016年4月26日，被告通过邮件、传真等形式向原告补充发出四份采购订单，采购订单上约定了产品名称为过滤片，金额分别为11,000元，159,500元，209,600元，67,000元，同时约定了产品数量、单价和以及发货日期等，并注明“双方盖章后互传，盖章的传真件、电子档与原件具有同样法律效力，手写更改无效。”原、被告双方均在买方和卖方处加盖合同章或公章。之后原告依约通过顺丰快递相继向被告提供了产品，原告最后一次向被告发顺丰快递邮寄货物的时间为2016年4月25日。但被告仅支付了部分货款，尚欠货款500,695元未付。
另查，原告（采购商，甲方）与被告（供应商，乙方）曾签订过供应商合作协议，该协议约定：合作类别为组件过滤片及垫圈等，支付期日数为货到后第90天，同时亦约定了向乙方发送订单方式或签订合同邀请的方式、交货地点、标准条款和条件等，合同尾部由原、被告双方在甲方乙方处加盖合同专用章。
本院认为，原告和被告签订的采购订单性质为买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依采购订单的约定向被告交付了货物，被告亦认可拖欠原告的货款金额，故被告应依法及时向原告支付货款。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原、被告间签订的采购订单上并未约定付款时间，但双方签订的未载明签订时间的供应商合作协议上，能够确定被告的付款时间应在货到后90天，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故根据双方的交易习惯，利息损失应以500,695元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，原告发出货物之后90天之后并结合原告的主张从2016年8月15日起计算至被告给付之日止。关于被告提出的货物存在质量问题不应支付违约金问题，被告无证据证明其曾在本次起诉前向原告提出过货物存在质量问题的事实，为被告出庭作证的证人也未能证明原告的产品存在质量问题，故被告该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告天龙新材料股份有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告大连渡边过滤有限公司货款500,695元及利息损失，利息损失以500,695元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率从2016年8月15日起计算至被告天龙新材料股份有限公司履行全部履行给付义务止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4403元，由被告天龙新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年五月三十日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初284号													 																原告：大连渡边过滤有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子工业园区营日路29号。	法定代表人：明田正英，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。	被告：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。	法定代表人：赵雁鸣，该公司董事长。	委托诉讼代理人：佟美，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。	原告大连渡边过滤有限公司诉被告天龙新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连渡边过滤有限公司委托诉讼代理人赵万利，被告天龙新材料股份有限公司委托诉讼代理人佟美、付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款500,695元，并从2016年8月15日起以500,695元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日至2016年4月26日，被告通过邮件、传真等形式向原告发出采购订单，采购订单上约定了产品名称、数量、单价和金额以及发货日期等，原告依约通过顺丰快递相继向被告提供了产品，截止目前为止，被告仅支付了部分货款，尚欠货款500,695元至今未付，经原告多次前往被告处催要货款，被告均以各种理由推拖未付。故诉至法院，请求被告给付货款及利息，并承担诉讼费用。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	供应商合作协议，2015年11月18日和2016年4月26日的采购订单和纳品书五组及对应的顺丰快递的底联一组，增值税专用发票复印件，EMS快递和顺丰快递底联，客户月结清单一组。	被告辩称，对于拖欠货款金额没有异议，不存在违约金支付问题，货款未支付的原因是因原告的产品存在诸多质量问题给被告造成重大损失，双方一直在通过电话沟通解决，并依据双方签订的框架协议中的约定给付货款时原告需提供供货单据等原件，而订单生成后一直未按照框架协议的约定进行书面确认，不符合货款支付的条件，有的订单存在超诉讼时效问题。故被告不存在违约行为，诉讼费用被告也不应承担。	为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：	质量委托图片及员工记录19张，产品买卖合同，损失计算表，证人蒋小丽证言。	本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2015年11月18日，被告通过邮件、传真等形式向原告发出一份采购订单，采购订单上约定了产品名称为过滤片组，总金额为84,000元，同时约定了产品的数量、单价以及发货日期等，被告工作人员在确认处签名。2016年4月26日，被告通过邮件、传真等形式向原告补充发出四份采购订单，采购订单上约定了产品名称为过滤片，金额分别为11,000元，159,500元，209,600元，67,000元，同时约定了产品数量、单价和以及发货日期等，并注明“双方盖章后互传，盖章的传真件、电子档与原件具有同样法律效力，手写更改无效。”原、被告双方均在买方和卖方处加盖合同章或公章。之后原告依约通过顺丰快递相继向被告提供了产品，原告最后一次向被告发顺丰快递邮寄货物的时间为2016年4月25日。但被告仅支付了部分货款，尚欠货款500,695元未付。	另查，原告（采购商，甲方）与被告（供应商，乙方）曾签订过供应商合作协议，该协议约定：合作类别为组件过滤片及垫圈等，支付期日数为货到后第90天，同时亦约定了向乙方发送订单方式或签订合同邀请的方式、交货地点、标准条款和条件等，合同尾部由原、被告双方在甲方乙方处加盖合同专用章。	本院认为，原告和被告签订的采购订单性质为买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依采购订单的约定向被告交付了货物，被告亦认可拖欠原告的货款金额，故被告应依法及时向原告支付货款。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原、被告间签订的采购订单上并未约定付款时间，但双方签订的未载明签订时间的供应商合作协议上，能够确定被告的付款时间应在货到后90天，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故根据双方的交易习惯，利息损失应以500,695元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，原告发出货物之后90天之后并结合原告的主张从2016年8月15日起计算至被告给付之日止。关于被告提出的货物存在质量问题不应支付违约金问题，被告无证据证明其曾在本次起诉前向原告提出过货物存在质量问题的事实，为被告出庭作证的证人也未能证明原告的产品存在质量问题，故被告该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	被告天龙新材料股份有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告大连渡边过滤有限公司货款500,695元及利息损失，利息损失以500,695元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率从2016年8月15日起计算至被告天龙新材料股份有限公司履行全部履行给付义务止。	如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取4403元，由被告天龙新材料股份有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年五月三十日	书记员  陈彦冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4381号
起诉人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
本院收到起诉人交通银行股份有限公司芜湖分行的起诉状，请求判令李岩松偿还起诉人信用卡透支本金11527.54元及利息、滞纳金和其他费用合计23313.02元。
本院认为，起诉人交通银行股份有限公司芜湖分行的诉讼请求中，李岩松透支信用卡额度已超过了1万元，并经过交通银行股份有限公司芜湖分行多次催收仍不归还，应依照刑法有关规定处理，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对交通银行股份有限公司芜湖分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 杨 运 新
审判员 常荣红审判员方洁
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 文 昊
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1495号
原告汪某某，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇扳瓦村。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇扳瓦村。
本院于2014年12月17日受理原告汪某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某某负担。
审 判 员 周 迅
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 吴丽亚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02281号
申请执行人胡长兰。
申请执行人王晓凤。
申请执行人王晓峰。
被执行人米长春，出生年月不详，居民身份证号码不详，（现下落不明）。
胡长兰、王晓凤、王晓峰与米长春民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月16日作出（2013）盱桂民初字第0145号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告米长春于本判决生效后十日内给付三原告胡长兰、王晓凤、王晓峰88000元及利息，利息自2011年6月7日起至本2013年7月16日止按照银行同期贷款利率标准计算给付。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费600元，合计2600元由被告米长春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 徐素刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚建明
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3361号之一
解除保全申请人：张锡铭。
被申请人：雷清进。
张锡铭与雷清进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月24日作出（2016）鲁0724财保389号民事裁定，扣押了被申请人雷清进驾驶的鲁V号小型普通客车一辆。解除保全申请人张锡铭于2016年08月26日申请解除对被申请人雷清进驾驶的鲁V号小型普通客车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人张锡铭以双方已自行和解并已履行完毕为由向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人雷清进驾驶的鲁V号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 樊文凯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3361号
原告：张锡铭。
被告：雷清进。
原告张锡铭与被告雷清进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月26日立案，原告张锡铭于2016年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锡铭撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费220元，共计245元由原告张锡铭负担。
审判员 刘 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 樊文凯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3913号
上诉人（原审被告）：承德县下板城镇大杖子村二组，住所地河北省承德县下板�镇大杖子村。
负责人：陈景来，组长。
委托诉讼代理人：陈卫民，住河北省承德县，该组代表。
委托诉讼代理人：张秀玲，住河北省承德县，该组代表。
被上诉人（原审原告）：赵某，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）：赵某1，住河北省承德县。
二被上诉人法定代理人：陈某，住河北省承德县。系赵某、赵某1母亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈秀英，住河北省承德县。系赵某、赵某1姨母。
上诉人承德县下板城镇大杖子村二组（以下简称大杖子村二组）因与被上诉人赵某1、赵某所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。本案现已审理终结。
大杖子村二组上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人不具有我小组集体经济组织成员资格；二、法院不应受理，应驳回起诉；三、我组的土地补偿分配方案没有撤销，应驳回被上诉人诉讼请求；四、我组决议是自治的体现。
赵某、赵某1辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。1、被上诉人因出生原始取得大杖子村二组集体经济组织成员资格。2、本案属法院受案范围，分配方案因违反相关法律规定而无效。
赵某、赵某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地补偿款（人头钱）14000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告之母陈某系被告大杖子村二组村民，享受大杖子村二组的一切待遇。陈某于2015年11月24日生育二女原告赵某、赵某1。二原告因出生户口落户到被告大杖子村二组。2015年7月承秦高速连接线征占被告大杖子村二组土地，被告大杖子村二组于2015年7月23日召开小组会议，确定“今后政府征用林地、口粮地等，一律按80%归本主，20%按现有人口计算分配，出嫁姑娘生的孩子一律不给”。后国家图书馆及国家储备库征占被告大杖子村二组土地，依然按照2015年7月23日小组会议制定的内容分配土地补偿款，并将现有人口时间截止到2017年7月15日。因二原告系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。一审法院认为：原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原告请求支付土地补偿费相应份额而发生的争议，属于法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会�村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，二原告户口因出生一直在被告大杖子村二组，且一直未迁出过。二原告虽然还没有分得土地，但其二人是以其母为代表的一个农户的家庭成员，因此，二原告是被告大杖子村二组集体经济组织成员，可以依出生入籍这一事实依法取得土地补偿款分配权。二原告理应分得2017年补偿款的人头款合计14000.00元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告大杖子村二组此次土地补偿款分配将参加分配人口时间界定为2017年7月15日，二原告于2015年11月24日出生，但却因二原告系出嫁女生的孩子为由剥夺了其合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，故被告大杖子村二组拒绝分配给二原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了二原告合法权益，其理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判�：被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组于本判决生效之日起五日内给付二原告土地补偿款14000.00元。
本院审理查明，二被上诉人赵某、赵某1于2015年11月24日出生，户口登记在上诉人大杖子村二组。在上诉人大杖子村二组土地被征占时，因二被上诉人赵某、赵某1系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。现双方就二被上诉人赵某、赵某1是否具有上诉人大杖子村二组的集体经济组织成员资格发生争议。
本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对二被上诉人赵某、赵某1是否具备上诉人大杖子村二组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2442号民事判决；
二、驳回赵某、赵某1的起诉。
一审案件受理费75.00元，退还赵某、赵某1，保全费160.00元，由赵某、赵某1负担；上诉人承德县下板城镇大杖子村二组预交的二审案件受理费150.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 东 慧
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3913号上诉人（原审被告）：承德县下板城镇大杖子村二组，住所地河北省承德县下板�镇大杖子村。负责人：陈景来，组长。委托诉讼代理人：陈卫民，住河北省承德县，该组代表。委托诉讼代理人：张秀玲，住河北省承德县，该组代表。被上诉人（原审原告）：赵某，住河北省承德县。被上诉人（原审原告）：赵某1，住河北省承德县。二被上诉人法定代理人：陈某，住河北省承德县。系赵某、赵某1母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。二被上诉人委托诉讼代理人：陈秀英，住河北省承德县。系赵某、赵某1姨母。上诉人承德县下板城镇大杖子村二组（以下简称大杖子村二组）因与被上诉人赵某1、赵某所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。本案现已审理终结。大杖子村二组上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人不具有我小组集体经济组织成员资格；二、法院不应受理，应驳回起诉；三、我组的土地补偿分配方案没有撤销，应驳回被上诉人诉讼请求；四、我组决议是自治的体现。赵某、赵某1辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。1、被上诉人因出生原始取得大杖子村二组集体经济组织成员资格。2、本案属法院受案范围，分配方案因违反相关法律规定而无效。赵某、赵某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地补偿款（人头钱）14000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告之母陈某系被告大杖子村二组村民，享受大杖子村二组的一切待遇。陈某于2015年11月24日生育二女原告赵某、赵某1。二原告因出生户口落户到被告大杖子村二组。2015年7月承秦高速连接线征占被告大杖子村二组土地，被告大杖子村二组于2015年7月23日召开小组会议，确定“今后政府征用林地、口粮地等，一律按80%归本主，20%按现有人口计算分配，出嫁姑娘生的孩子一律不给”。后国家图书馆及国家储备库征占被告大杖子村二组土地，依然按照2015年7月23日小组会议制定的内容分配土地补偿款，并将现有人口时间截止到2017年7月15日。因二原告系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。一审法院认为：原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原告请求支付土地补偿费相应份额而发生的争议，属于法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会�村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，二原告户口因出生一直在被告大杖子村二组，且一直未迁出过。二原告虽然还没有分得土地，但其二人是以其母为代表的一个农户的家庭成员，因此，二原告是被告大杖子村二组集体经济组织成员，可以依出生入籍这一事实依法取得土地补偿款分配权。二原告理应分得2017年补偿款的人头款合计14000.00元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告大杖子村二组此次土地补偿款分配将参加分配人口时间界定为2017年7月15日，二原告于2015年11月24日出生，但却因二原告系出嫁女生的孩子为由剥夺了其合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，故被告大杖子村二组拒绝分配给二原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了二原告合法权益，其理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判�：被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组于本判决生效之日起五日内给付二原告土地补偿款14000.00元。本院审理查明，二被上诉人赵某、赵某1于2015年11月24日出生，户口登记在上诉人大杖子村二组。在上诉人大杖子村二组土地被征占时，因二被上诉人赵某、赵某1系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。现双方就二被上诉人赵某、赵某1是否具有上诉人大杖子村二组的集体经济组织成员资格发生争议。本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对二被上诉人赵某、赵某1是否具备上诉人大杖子村二组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2442号民事判决；二、驳回赵某、赵某1的起诉。一审案件受理费75.00元，退还赵某、赵某1，保全费160.00元，由赵某、赵某1负担；上诉人承德县下板城镇大杖子村二组预交的二审案件受理费150.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李亚平审判员 张智慧审判员 李   浩   东二〇一七年十一月二十四日书记员 王   东   慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更741号
罪犯章细彬，男，1981年7月15日出生，汉族，出生地福建省宁德市，文盲，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2002年6月5日作出(2002)榕刑初字第1号刑事判决，以被告人章细彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元（币种，下同）；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金32000元。判决生效后，交付执行。因罪犯章细彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2019年4月26日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯章细彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯章细彬系因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯章细彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2018年3月累计获得考核分3781分，兑现表扬六次(2015年11月至2018年3月累计获得考核分3541分)。罪犯章细彬在减刑考核期内月均消费100余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章细彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，鉴于罪犯章细彬系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯章细彬予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年六月二十二日
书记员 雷小琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执59号
申请执行人武汉富生典当有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园A、B栋临街连体商铺一层。
法定代表人曾燕，经理。
被执行人李书庭，男，1973年5月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人李春芝，女，1978年4月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人武汉富生典当有限公司与被执行人李书庭、李春芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉富生典当有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李书庭、李春芝支付欠款466000元、利息及综合费（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、律师费37000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、一审诉讼费用7771元。本院已依法受理武汉富生典当有限公司的执行申请。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定申请执行人撤回执行申请。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，协议约定申请执行人撤回执行申请，对此本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执59号案件的执行，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执59号申请执行人武汉富生典当有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园A、B栋临街连体商铺一层。法定代表人曾燕，经理。被执行人李书庭，男，1973年5月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人李春芝，女，1978年4月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人武汉富生典当有限公司与被执行人李书庭、李春芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉富生典当有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李书庭、李春芝支付欠款466000元、利息及综合费（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、律师费37000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、一审诉讼费用7771元。本院已依法受理武汉富生典当有限公司的执行申请。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定申请执行人撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，协议约定申请执行人撤回执行申请，对此本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执59号案件的执行，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内再次申请执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年七月二十五日书 记 员  钟 帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初453号
原告：唐某，曾用名杨德江，男，1953年7月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李觐勇，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，执业证号：324011320076，一般代理。
委托诉讼代理人：王兴淑，系唐某之妻，特别代理。
被告：吴某，女，1952年1月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：雷凯，系吴某女婿，特别代理。
被告：赵某1，女，1977年4月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：赵某2，女，1988年10月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告唐某与被告吴某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某委托诉讼代理人李觐勇，被告吴某委托诉讼代理人雷凯及被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款人民币7万元及利息（从2015年6月12日计算至该款项实际付清之日止，标准按人民银行同期贷款利率的四倍计息）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，吴某与赵立志系夫妻关系，赵立志与赵某1、赵某2是父女关系。赵立志因家庭资金周转困难，于2015年6月12日向原告借款人民币7万元，利息按照月利率2%计算，借款期间为一年，还款时间为2016年5月11日止，之后原告一直无法联系到赵立志。2016年10月16日，赵立志因病去世，原告要求三被告还款，也遭到拒绝，故起诉到人民法院。
被告吴某辩称：1、原告所述的事实和理由不成立，赵立志与吴某已经分居多年，而且在2015年8月11日已经离婚；2、赵立志在外从事的工作，被告并不知情，也不知道他在外向原告借款。赵立志生前也不承担家庭生活开支，原告所属赵立志借款20万元与被告正常的家庭生活水平不符，请驳回原告的诉讼请求。
被告赵某1和赵某2共同辩称：1、原告起诉的事实和理由�不成立，我们有各自的工作和家庭，并未与赵立志共同生活，作为成年子女，我们不可能对赵立志的债务承担还款责任；2、赵立志去世后，并未留有遗产，若查实有遗产，我们两人均自愿放弃继承该遗产的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吴某与赵立志原为夫妻关系，二人生育有子女被告赵某1、赵某2两人。2015年8月11日，吴某与赵立志在花溪区民政局登记离婚。2016年10月16日，赵立志因病去世。赵立志生前于2015年6月12日向原告唐某借款人民币7万元，赵立志向原告出具了借条，借条上债权人名字为杨德江，约定每月按1400元计算利息，借款时间为一年。原告唐某于借条出具当日和次日在其妻王兴淑的定期银行账户取款7万多元后，通过现金支付方式向赵立志支付了借款7万元。
被告赵某1、赵某2当庭表示赵立志去世后并未留下遗产，若查明有遗�，也表示自愿放弃继承赵立志的遗产。
以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、借条、对账单、户口注销证明、户口簿、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告唐某诉讼要求吴某、赵某1、赵某2清偿死者赵立志生前向原告所借的7万元借款，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，继承人应当在继承被继承人遗产范围内偿还被继承生前所负债务，继承人放弃继承的，不承担偿还责任。本案中，原告唐某也并未举证证明被告赵某1、赵某2实际继承了赵立�的遗产，且赵某1、赵某2陈述赵立志去世后并未留下遗产，若查实存在遗产，二人也表示自愿放弃继承赵立志的遗产。因此，在被告赵某1、赵某2明确表示自愿放弃继承赵立志遗产的情况下，二人对赵立志生前所负的债务，也不承担偿还责任，故对原告要求被告赵某1、赵某2承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案借贷关系有赵立志出具的借条和原告妻子王兴淑的取款记录为证，借贷关系合法有效，该笔借款发生在被告吴某与赵立志夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义举债，除以下情形外，应该按夫妻共同债务处理。一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；三是夫妻一方与第三人串通、虚构债务；四是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中负债。被告并未举证证明本案存在上述所列情形，故赵立志于2015年6月12日向原告唐某所借的7万元借款及利息应当按照夫妻共同债务处理，被告吴某应向原告唐某偿还赵立志所借的7万元借款，并支付利息。原告与赵立志约定借款月息为1400元（即月利率2%），该利率并未超�法律规定，故对原告要求被告吴某按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款本金人民币7万元，并以该7万借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，支付从2015年6月13日起至本判决指定的还款期限届满之日止的借款利息；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币775元（已减半收取），由被告吴某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。债务人不履行债务的，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 梁永雄
二〇一七年四月十日
书记员 王 丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3225号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：刘艳生，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月21日被申请人刘艳生欠该信用社借款30000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘艳生立即给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘艳生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30000元及利息。利息从2009年3月21日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人刘艳生负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第269号
罪犯姜四平，于浙江省台州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年3月25日作出了(2011)甬北刑初字第81号刑事判决，以被告人姜四平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜四平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜四平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜四平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜四平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82085号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1018室，统一社会信用代码91120116351526645X。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：杜来香，女，该公司员工。
被告：李凤琴，女，汉族，1960年8月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人殷宗友、委托诉讼代理人杜来香到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2016年1月1日到2016年12月31日的物业服务费共计3170元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与天津开发区华辉小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为华辉小区提供物业服务，合同期间为2016年1月1日至2017年12月31日，服务费标准为写字楼物业费每月每平方米3.8元，公用水电费分摊每月每平方米2.1元，两项共计每月每平方米5.9元。被告是开发区洞庭路66号业主，建筑面积44.78平方米，自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业费共计3170元。经原告多次催要，被告未交纳。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市住宅物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催交物业费通知》等证据以证明上述事实。
被告李凤琴未到庭，亦未向本院提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2016年1月1日，天津开发区华辉小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日终止。合同约定，该业主大会代表全体业主将华辉小区委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，写字楼每月每平方米3.80元，并按每月每平方米2.10元收取公用水电费，业主每月10日前交纳。上述合同向天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2016年度物业服务企业信用等级为AA级，良好企业。
被告为华辉小区房屋权利人，其中813室房屋建筑面积44.78平方米。被告未向原告支付813室自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3170元。原告经书面催收未果，向本院起诉。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且不提供任何答辩意见，应视为其自愿放弃答辩的权利，认可原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李凤琴给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费及公用水电费共计3170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月六日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1259号
原告：李松年，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：厦门杰嘉文工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区东宅社377之一。统一社会信用代码91350206303029150D。
法定代表人：赵美芳，该公司经理。
被告：东山绅蓝生物科技有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街342号606室。统一社会信用代码913506263357446850。
法定代表人：张东，该公司董事长。
本院在审理原告李松年与被告厦门杰嘉文工贸有限公司、东山绅蓝生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李松年于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李松年以需要补充证据为由而申请撤回起诉，这是李松年对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李松年撤诉。
案件受理费4953元，减半收取2476.5元，由李松年负担。
审判员 张俩德
二〇一六年十月十八日
书记员 林太川
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第203号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
被执行人康高湘，男，1970年3月27日出生，汉族。
申请执行人南平市国土资源局于2014年7月10日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年1月24日以被执行人于2013年5月间，未经有权机关批准擅自在延平区西芹镇泗坑村上泗坑兴洋建猪场为由，被执行人共非法建三座猪场占地总建筑面积为620平方米，地类为农用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚字（延）（2014）第9号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限被执行人在收到该决定之日起15日内恢复原种植条件；2、对非法占用土地620平方米以每平方米20元的罚款，共计12400元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：南国土资行罚字（延）（2014）第9号《行政处罚决定书》，于2014年1月24日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2014）第9号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三十日
书记员 吴俊杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13920号
原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人：辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：石雨，女，1989年5月30日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。
被告：苗金贵，男，1971年10月3日出生，个体工商户。
被告：邹瑞青，女，1972年4月20日出生，个体工商户。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称瑞泰富源公司）诉被告苗金贵、邹瑞青供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人石雨、被告苗金贵到庭参加诉讼，被告邹瑞青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司请求本院判令被告苗金贵、邹瑞青：1.支付原告供暖费3736元；2.按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期违约金（自2016年1月1日起至实际交纳之日止）；3.承担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年11月15日至2016年3月15日期间为被告所居住的北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院8号楼1002室提供供暖服务，该房屋建筑面积为93.39平方米，供暖费标准为每建筑平方米每供暖季40元，被告应当于当年的5月1日至12月31日期间缴纳供暖费。
被告苗金贵辩称：对房屋门牌号、房屋面积、收费标准没有异议。认可未缴纳上述期间的供暖费。原告提供的供暖温度不达标，暖气不热，我多次给原告打电话要求维修，均未解决。我收房时曾向原告交过供暖费，原告未向我出具相应票据。原告收缴供暖费时态度恶劣。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据查明的事实，2014年原告与二被告签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定原告向二被告所有的上述涉案房屋提供供暖服务，被告按照每供暖季每建筑平方米46元的价格支付供暖费，交费期间为每年5月1日至12月31日缴纳当年11月15日至次年3月15日的供暖费，如果二被告未按合同约定时间及数额支付供暖费，除须按合同约定支付供暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向原告支付违约金。2015年11月15日至2016年3月15日供暖季，原告根据政府相关部门文件实际按每建筑平方米40元收取供暖费,二被告未向原告支付供暖费。依法成立的合同受法律保护，原告瑞泰富源公司向被告苗金贵、邹瑞青所有的上述涉案房屋提供供暖服务，被告苗金贵、邹瑞青应当依照约定向原告瑞泰富源公司支付供暖费并依照合同约定支付违约金。对于被告苗金贵的抗辩意见，因没有证据支持，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗金贵、邹瑞青于本判决生效后十日内共同给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费3735.6元；
二、被告苗金贵、邹瑞青于本判决生效后十日内共同给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司以中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年1月1日开始至实际支付之日止的违约金;
三、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苗金贵、邹瑞青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗金贵、邹瑞青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十一月一日
书记员 郭宁
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审56号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：李瑞壮，男，1995年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月16日向本院申请执行巨国土资罚（2016）14081号行政处罚决定。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人李瑞壮未经批准，于2016年5月非法占用巨野县大义王路口村集体土地90平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年6月10日作出了巨国土资罚（2016）14081号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币2700元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14081号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年6月10日作出的巨国土资罚（2016）14081号行政处罚决定书。
二、限被执行人李瑞壮自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人李瑞壮所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人李瑞壮自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款2700元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1136号
原告：申六娃，男，1971年6月30日出生，汉族。
委托代理人：郭利霞。特别授权代理。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司，统一社会信用代码：410325000008938（1—1）。
法定代表人：王卓建，总经理。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
原告申六娃诉被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司、江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告申六娃于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA的起诉，于2016年10月19日又向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申六娃撤诉。
案件受理费1653元，减半收取计1326元，因涉及信访因素及原告生活困难予以免收。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年十月十九日
书记员 仝秋彦