河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2167号
原告杨明亮
委托代理人秦兴华
委托代理人马继伟
被告马国芳
委托代理人吴军
被告乔海峰
委托代理人吴军
被告商丘市兴达运输有限公司
法定代表人张艳
委托代理人刘源
被告陕县宏通汽车运输有限公司
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
负责人李浩
委托代理人唐晨曦
原告杨明亮诉被告马国芳、乔海峰、商丘市兴达运输有限公司（以下简称商丘兴达运输公司）、陕县宏通汽车运输有限公司（以下简称陕县宏通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议，本院于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨明亮的委托代理人秦兴华、马继伟，被告乔海峰及被告马国芳、乔海峰的委托代理人吴军，被告商丘兴达运输公司的委托代理人刘源，被告平安财险云南分公司的委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨明亮起诉称：原告委托张华于2013年7月18日签订货物运输合同，委托被告商丘兴达运输公司承运货物，合同约定货到付款，由于被告马国芳的原因，运输车辆在运输途中发生侧翻，导致原告货物毁损。被告商丘兴达运输公司、马国芳在未经原告同意的情况下，私自转委托于被告陕县宏通运输公司承运。被告马国芳、商丘兴达运输公司、陕县宏通运输公司的共同违约行为，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令五被告连带赔偿原告货物损失等20万元。
原告杨明亮向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、货物配载服务合同一份，证明原告委托被告的豫N213**号车辆进行承运，该合同约定，在运输途中产生的货损、货差由承运方全额赔偿，证实被告未约将货物运送到目的地，应承担赔偿责任。3、平安保险公司保险单一份，证实被告乔海峰在承运中已向被告中国平安保险公司进行投保，应由该公司在限额内承担赔偿责任。4、评估验收鉴定书一份，证明原告的实际损失。
被告马国芳答辩称：我只是被告乔海峰的司机，我不应承担原告的货物损失。
被告乔海峰答辩称：原告的货物损失应由被告保险公司在承保的限额内，依法承担赔偿责任，不足部分由我赔偿，但原告的营业损失、仓储损失是原告方有意扩大的，因此该两项损失，被告不应承担。
被告马国芳、乔海峰向本院提交的证据有：1、被告马国芳、乔海峰身份证复印件各一份，证明二被告基本情况。2、被告马国芳行驶证、驾驶证各一份，证明马国芳系合法驾驶。3、公路货物运输配载合同一份，4、保险单一份，证据3、4证明被告委托姚国明在被告平安保险公司投保有货物损失险。5、睢阳区法院民事裁定书一份，证明本案原告无故扣押被告陕县宏通运输公司的车辆，扩大了本案的损失。
被告商丘兴达运输公司答辩称：本公司不应承担责任，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿，豫N213**号车与本公司系挂靠关系，该车由实际车主运营，经营收益由实际车主所有，本公司与实际车主签有挂靠协议，协议中规定，该车辆因交通事故造成的损失，本公司不承担连带责任。
被告商丘兴达运输公司向本院提交的证据有：挂靠协议一份，证明涉案车辆与本公司系挂靠关系，本公司不应承担赔偿责任。
被告陕县宏通运输公司未进行答辩。
被告陕县宏通运输公司未向本院提交证据。
被告平安财险云南分公司答辩称：涉案货物在本公司投保的是平安整车货物失踪责任险和附加承运车辆碰撞倾覆险，根据保险合同约定，承运车辆发生碰撞倾覆造成车上货物全部损失的，本公司承担保险责任，而本案中涉案货物部分损失属于本公司免责情形请求法院依法判决原告诉请，如果货物全损，本公司承担赔偿责任，如果货物系部分损失，本公司不承担赔偿责任。
被告平安财险云南分公司向本院提交的证据有：特别约定条款一份，证明本公司只对全部损失承担赔偿责任，不对部分损失承担赔偿责任。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，是否有事实和法律依据，各被告应否承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。
经本院庭审质证，被告马国芳、乔海峰、商丘兴达运输公司、平安财险云南分公司对原告提交的证据1、2、3无异议，原告及被告商丘兴达运输公司、平安财险云南分公司对被告马国芳、乔海峰提交的证据1、2、3、4无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、各被告对原告提交的证据4、评估鉴定书一份有异议，认为总价值数额有误，实际价值是26.58万元，写成299736元，明显错误。本院认为，原告虽有异议，但未向本院提交证据，故本院对该证据予以认定。
2、原告及被告商丘兴达运输公司、平安财险云南分公司对被告马国芳、乔海峰提交的证据5、裁定书一份真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明所谓原告扩大了本案损失。本院认为，该证据与本案不属同一法律关系，故本院对该证据予以认定，对证明目的不予支持。
3、原告对被告商丘兴达运输公司提交的证据挂靠协议一份真实性无异议，证明目的有异议，认为挂靠协议系内部协议，对外无法律效力，不属于免责情形，应由被告商丘兴达运输公司承担连带责任。本院认为，被告商丘兴达运输公司作为豫N213**号涉案车辆的挂靠单位，应对原告的货损承担连带清偿责任，故本院对该证据予以认定，对其证明目的不予支持。
2、原告及被告马国芳、乔海峰、商丘市兴达运输有限公司对被告平安财险云南分公司提交的特别约定条款一份有异议，认为被告乔海峰在签订保险合同时，仅收到一份保险单，并无其他相关材料，被告平安财险云南分公司也未尽到说明告知义务，该条款系被告平安财险云南分公司单方保管，未送达给投保人，未告知免责情形，该条款系格式合同，在未明确告知投保人的情形下，该条款系单方无效约定，不能免除被告的赔偿责任。本院认为，被告平安财险云南分公司未向本院提交证据证明其已向投保人和被保险人告知该格式免责条款，该公司因未履行明确的告知义务，该条款应视为无效条款，故本院对该证据不予认定，对被告只对原告货物的全部损失承担赔偿责任，不对部分损失承担赔偿责任的辩称不予支持。
本院根据上述认证查明：2013年7月18日，原告与被告乔海峰雇佣的司机被告马国芳签订货物运输合同，约定由被告商丘市兴达运输有限公司承运，将原告的货物运输至目的地，被告马国芳驾驶该公司名下的豫N213**号货车在行驶途中发生交通事故，致使原告货物毁损。事故发生后，被告乔海峰委托被告陕县宏通运输公司运输原告货物。2014年1月7日，经商丘市银晨价格评估有限公司《商晨估字（2014）006号评估意见书》评估，原告杨明亮货损价值为：沱牌系列白酒损失115124元、仓储费用5973元、营业损失44960元，共计166057元。
另查明，原告杨明亮系货主，被告马国芳系豫N213**号货车驾驶员，被告乔海峰系豫N213**号货车实际车主，被告商丘市兴达运输有限公司系豫N213**号货车的登记车主及挂靠公司。
豫N213**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保有保额30万元的货物运输保险。
本院认为：原告与被告马国芳签订的货物运输协议合法有效，应受法律保护。被告马国芳系被告乔海峰雇佣的司机，被告马国芳与原告杨明亮签订的运输协议及按照协议驾驶车辆运送货物的行为均属职务行为，所产生的法律后果，应由被告乔海峰承担。运输过程中，被告马国芳驾驶被告乔海峰所有的车辆发生交通事故，造成原告原告杨明亮的货物部分损失，被告乔海峰应当对运输过程中发生交通事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告商丘市兴达运输有限公司作为豫N213**号货车的登记车主及挂靠公司，应对原告的经济损失依法承担连带清偿责任。被告陕县宏通汽车运输有限公司与原告的经济损失之间不具有关联性，不应承担赔偿责任。被告平安财险云南分公司应在货物运输保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。因豫N213**号货车在被告平安财险云南分公司投保有保额30万元的货物运输保险，而原告的货物损失仅为166057元，未超出保险限额，故被告杨海峰、商丘市兴达运输有限公司不应再对原告经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告杨明亮经济损失166057元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨明亮其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，原告杨明亮负担990元，被告乔海峰、商丘市兴达运输有限公司负担4830元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 鑫