wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00504号
申请执行人张维新，男，1952年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人张忙忙，男，1956年5月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初第02519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张维新于2015年8月28日向本院申请执行。要求被执行人张忙忙清偿申请执行人张维新人民币32422元，利息以32422元为基数从2012年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止。承担案件受理费810元，负担执行费573元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张忙忙送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人张忙忙已与申请执行人张维新自愿达成和解协议，由被执行人张忙忙于2015年12月30日给付申请执行人张维新人民币35000元（含利息1768元）。其余利息申请执行人张维新自愿放弃。执行费573元由被执行人张忙忙负担。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00504号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 平
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临潼执字第00504号 申请执行人张维新，男，1952年12月29日出生，汉族，农民。 被执行人张忙忙，男，1956年5月1日出生，汉族，农民。 上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初第02519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张维新于2015年8月28日向本院申请执行。要求被执行人张忙忙清偿申请执行人张维新人民币32422元，利息以32422元为基数从2012年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止。承担案件受理费810元，负担执行费573元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张忙忙送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人张忙忙已与申请执行人张维新自愿达成和解协议，由被执行人张忙忙于2015年12月30日给付申请执行人张维新人民币35000元（含利息1768元）。其余利息申请执行人张维新自愿放弃。执行费573元由被执行人张忙忙负担。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）临潼执字第00504号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左明利 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一五年十月十日 书 记 员  刘 平
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00595号
申请执行人陕西天意特种钢材有限公司。
法定代理人吴森林，该公司总经理。
被执行人陕西透平低速风机制造有限公司。
法定代表人韩西川，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00889号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西天意特种钢材有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付69181.24元及逾期利息，承担执行费938元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西透平低速风机制造有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成协议：2015年12月25日前付清案件款。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00595号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 剑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初690号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹小彬，男，1988年1月16日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人邹小彬犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邹小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月1日13时30分许，被告人邹小彬来到东莞市厚街镇溪头社区卓然网吧找朋友借钱。期间，邹小彬发现网吧95号机位的被害人严某心在睡觉，邹小彬遂趁机盗走严某心上衣口袋里的华为牌SCL-
TL00型手机1部（价值460元）。得手后，邹小彬逃离现场。公安机关接被害人报案后，于当日16时许在厚街镇南五社区太空城网吧将邹小彬抓获，并在邹小彬身上起回上述被盗的手机等物品发还被害人。
以上事实，被告人邹小彬在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邹小彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邹小彬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人邹小彬归案后如实供述罪行，认罪态度较好，赃物已缴回发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邹小彬判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邹小彬亦无异议，本院予以采纳。
公诉机关随案移送的和米牌手机1部和身份证3张，被告人邹小彬供认是盗窃其他被害人的，不是本案涉案物品，应退回公诉机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的和米牌手机1部、身份证3张，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年四月五日
书记员 梁小贞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1541号
原告：王海鹏。
委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李高雄。
原告王海鹏与被告李高雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴家宏到庭参加了诉讼。被告李高雄经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还原告借款12000元及相关损失3000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同系山西华润大宁能源公司职工。2011年，被告以做生意为由，向原告借款。原告将自己的信用卡借给了�告，被告通过刷卡方式在原告的信用卡上刷取现金10000元，至今未还；2015年7月，被告又向原告借款，原告通过手机银行转款方式转给被告2000元，以上两次共借给被告12000元。经原告多次催要，被告未能还款，原告提出前列诉讼请求。
被告未答辩。
审理查明：原被告同系山西华润大宁能源公司职工。2011年，被告以做生意为由，向原告借款。原告将自己兴业银行的信用卡（卡号为62×××08）借给了被告，并告知其密码，被告通过刷卡方式在原告的信用卡上刷取现金10000元，也未给原告还卡。原告无奈归还了卡上拖欠的10000元钱，重新补办了兴业银行的新信用卡（卡号为62×××16）。2015年8月20日，被告又向原告借款，原告于当日15时4分许，用手机通过交通银行转款方式转给被告2000元至被告622620840000915051卡上。以上两次共借给被告12000元。
以上事实，有原告提供了通话录音、微信内容和转账明细予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，由原告提供的通话录音、微信内容和转账明细相互印证，借款事实清楚，双方形成了借贷关系，原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。对原告主张的相关损失3000元，原被告在借款时未做出约定，原告也未能提供相关证据，本院对该损失请求，不予支持。被告李高雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高雄自本判决生效之日起十日内偿还原告王海鹏借款12000元。
二、驳回原告王海鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费175元，由被告李高雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 焦育荣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保664号
申请人张波，男，汉族，住胶州市。
被申请人杨华健，男，汉族，住胶州市。
被申请人赵呈呈，女，汉族，住山东省。
本院申请人张波与被申请人杨华健、赵呈呈借款合同纠纷一案中，申请人张波于2017年11月23日向本院提出申请，要求查封被申请人杨华健所有的位于胶州市兰东小区1号楼1单元1层东户的房产一处，保全价值85万元，担保人张莉以其所有的位于胶州市蓝水假期小区6号楼3单元602户房产一处（房权证胶私字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10213号民事裁定予以执行，并于2017年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下�
一、查封被申请人杨华健所有的位于胶州市兰东小区1号楼1单元1层东户的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人张莉所有的位于胶州市蓝水假期小区6号楼3单元602户房产一处（房权证胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宿埇民一初字第01810-2号
原告：芈兴龙，男，1966年7月18日出生，汉族，农民。
被告：宿州市金苗科技服务有限公司（2012年2月20日注销）。组织机构代码证代码77110074-7。
法定代表人：李秀贞，该公司经理。
被告：刘贵海，男，1966年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告芈兴龙与被告宿州市金苗科技服务有限公司、刘贵海种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告芈兴龙于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芈兴龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芈兴龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告芈兴龙缴纳，经本院院长批准免交。
审 判 长 李 清
审 判 员 范 永
代理审判员 张昕艳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谷春燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第597号
原告梨树县嘉良农民专业合作社。
法定代表人侯丽平，理事长。
被告李亚珍，女，1962年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告梨树县嘉良农民专业合作社与被告李亚珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亚珍的起诉。
本院认为：原告梨树县嘉良农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县嘉良农民专业合作社撤回对被告李亚珍的起诉。
案件受理费2166.00元，退回原告1083.00元，另1083.00元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 莹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第597号原告梨树县嘉良农民专业合作社。法定代表人侯丽平，理事长。被告李亚珍，女，1962年4月17日出生，汉族。本院在审理原告梨树县嘉良农民专业合作社与被告李亚珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亚珍的起诉。本院认为：原告梨树县嘉良农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县嘉良农民专业合作社撤回对被告李亚珍的起诉。案件受理费2166.00元，退回原告1083.00元，另1083.00元由原告负担。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  兰莹莹二〇一六年三月三日书 记 员  孙 莹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0205号
原告张定录，男，汉族，1962年09月13日生。
被告简恩翠，女，汉族，1969年09月15日生。
本院在审理原告张定录诉被告简恩翠同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张定录于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张定录申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张定录撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张定录负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宗倩云
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第62号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人尹某，男，1968年7月10日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，同年2月20日转取保候审，现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，被告人尹某与被害人杨某因琐事发生打斗于2013年12月28日被利津县拘留所行政拘留。同年12月31日上午，被告人尹某在利津县拘留所活动区将被害人杨某打伤。经鉴定，被害人杨某脊柱损伤程度为轻伤二级。
庭审中查明，被告人尹某于2014年2月20日赔偿被害人杨某各项经济损失30000元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人赵某、王某、郭某的证言、现场勘查检验工作记录、利津县公安局人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、调解申请书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人尹某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一四年八月十二日
书记员 李 洋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第480号
申请执行人天津市津东管道土建工程有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄17路终点站西楼。
法定代表人吴宗旺，董事长。
委托代理人王金芳，该公司会计。
被执行人得林步乐电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路9号。
法定代表人崔云燮，总经理。
本院在执行（2014）丽民初字第6363号民事判决书申请执行人天津市津东管道土建工程有限公司与被执行人德林步乐电子（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金1468850元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第6363号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13811号
上诉人（原审原告）：刘悦。
被上诉人（原审被告）：广州珠江汽车服务公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：席建新，该公司总经理。
委托代理人:林妙霞，系该公司职员。
委托代理人:陈展航，系该公司职员。
上诉人刘悦因与被上诉人广州珠江汽车服务公司（以下简称“珠江公司”）车辆经营承包合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月1日刘悦（乙方），珠江公司（甲方）订立《客运出租汽车员工承包合同》，主要内容是：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租车（粤A×××××），乙方服从甲方管理，按照双方约定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件返还给甲方。车辆由2名司机承包，承包期从2015年9月1日起至2018年11月20日止，乙方工作时间实行不定时工作制。缴交承包费和其它税费为每月25日，签订合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金5000元；自愿一次性缴交安全互助金2000元，如乙方如约履行合同至合同期满的，甲方应于合同期满30天内将保证金和互助金（均免息）退回。并就合同的变更和转让，甲，乙双方的权利义务，违约责任等事项作了约定。在2013年11月8日，珠江公司已收取刘悦保证金5000元和互助金2000元。2015年11月5日，刘悦向珠江公司提出书面报告“由于是单班车，暂没找到对班，先退出来做替班。社保继续购买，费用由本人支付。”之后，因为营运车辆司机的对班安排双方未能协商解决，从2015年11月起，刘悦没有向珠江公司缴交承包费。并由珠江公司为刘悦代垫付了二个月的社保费用。2016年5月8日，刘悦提起诉讼。
刘悦向原审法院提起诉讼，请求判令：1.终止与珠江公司订立的承包合同，退还所交纳的押金7000元；2.珠江公司赔偿各项违约金20670元；3.珠江公司承担本案受理费。
原审法院认为，珠江公司按出租车行业管理的相关规定，与刘悦就客运出租汽车签订的员工承包合同关系成立。从事出租车营运的司机，实行的是不定时工作制，按照合同的约定是以二名司机对班的方式进行的。由于刘悦没有对班营运，向珠江公司提出先退出来做替班，珠江公司同意刘悦的要求，且当月起已停收刘悦的承包费用；虽然对出现这种情形的处理合同并无约定，实际上合同已没有完全履行。之后的一段时间，对替班、对班的安排或选择是否合意，刘悦、珠江公司未能协商一致。刘悦、珠江公司的行为表明已不能实现合同的目的，无继续履行合同的必要应予以解除。由珠江公司将保证金及互助金退回刘悦；由于双方无法就继续履行合同协商一致，刘悦认为珠江公司拒绝重新提供营运车辆或继续履行原合同，提出赔偿损失的诉请，与事实不符，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十八条的规定作出如下判决：一、解除刘悦与珠江公司2015年9月1日签订的《客运出租汽车员工承包合同》。二、珠江公司在判决生效之日起10日内向刘悦退回保证金5000元，互助金2000元。三、驳回刘悦的其他诉讼请求。如果珠江公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246元，由刘悦负担。
判后，上诉人刘悦不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误，事实应该如下：刘悦与珠江公司签订劳动合同，由于所承包的车辆另一承包司机个人原因退出，无法轮班，公司车队一直未能安排新的司机。2015年11月4日，车队长告知刘悦为了公司利益，现将车退回公司，并承诺11月下旬有新车，只要找到新的对班司机，将会安排重新参与营运工作。之后珠江公司一直以交委未对车辆品牌进行审批无法购买新车为由，一直未安排工作给刘悦，也没有解除与刘悦的劳动合同，导致刘悦至今造成物质和精神上的损失。（二）珠江公司存在以下违约行为：1.要求更改《承包合同》内约定的承包费用；2.口头协议也应受法律保护，珠江公司未能实现承诺；3.合同未到期的情况下收回刘悦承包车辆。综上，上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.珠江公司赔偿各项违约金20670元；3.本案所有诉讼费由珠江公司承担。
被上诉人珠江公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，刘悦补充提交如下证据：1.银行转账记录，拟证明刘悦在2015年4月-10月仍然向珠江公司交付车辆承包费；2.陈威仪、梁应辉证人证言，拟证明珠江公司要求单班司机缴纳1.5倍的承包费，在单班司机不同意的情况下，被要求出具转让个人承包合同的书面证明，并转职做替班司机；珠江公司收回车辆时，承诺只要刘悦找到对班司机就会安排新的车辆运营；3.电话录音，拟证明其他单班司机也存在被要求缴纳1.5倍承包费的事实，珠江公司存在违约情况。经质证，珠江公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。
本院认为：本案为车辆承包经营合同纠纷。涉案《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。在刘悦承包涉案车辆运营的合同期内，其自愿出具报告，明确表示因个人原因先退出来做替班，珠江公司依刘悦申请收回涉案车辆，是双方协商一致的结果，并不存在违约。此后，因双方未能就对班司机的人员安排形成合意，珠江公司未重新安排车辆给刘悦运营亦不存在过错。刘悦认为珠江公司就交付新车运营达成口头协议，未能提交证据予以证明，本院对此不予采信，其二审补充提交的证据也不能证明珠江公司在合同履行过程中存在违约行为。因此，本院对刘悦要求珠江公司赔付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人刘悦的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人刘悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第87号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00188号
申请执行人吴喆。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人吴喆依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第051号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计4，943.00元（含违约金3，899.00元，仲裁受理费1，044.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人吴喆亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第051号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第441号
原告中国银行股份有限公司株洲分行。
负责人彭旭华，该行行长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲翻江镇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人彭志新。
被告彭志华，男，1975年3月8日出生，汉族。
被告彭志新，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告何美丽（被告彭志新之妻），女，1984年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行诉被告株洲翻江镇餐饮娱乐有限公司、彭志华、彭志新、何美丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。
本案受理费19628元，减半收取9814元，财产保全费5000元，合计14814元，由原告中国银行股份有限公司株洲分行承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 园
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更45号
罪犯孙朝旺，男，1969年9月16日出生，哈尼族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第133号刑事判决，以被告人孙朝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币11000元（未履行），刑期自2012年3月6日起至2022年11月5日止。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月19日裁定对罪犯孙朝旺减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙朝旺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙朝旺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孙朝旺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙朝旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法槎民初字第423号
原告杨某，女，汉族
法定代理人陈某，男，�族。系原告杨某的儿子。
被告何某，女，汉族
委托代理人杨某，男，汉族。系被告何某的儿子。
被告杨某，男，汉族
原告杨某诉被告何某、杨某继承纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，由本院审判员沈少怡适用简易程序独任审判。诉讼中，原告杨某向本院提交了佛山市永安医院出院证明书及出院小结，该医院诊断原告杨某患有重度老年痴呆症。因此，在征求了原告杨某本人及其子女陈某、陈某、陈某的意见后，本院指定陈某在本案中作为原告杨某的法定代理人参加诉讼。随后，本院分别于2013年12月5日、2013年12月16日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的法定代理人陈某、被告何某的委托代理人杨某、被告杨某到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代理人陈某、被告何某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被继承人谭某只生育了一个孩子即原告杨某，谭某去世后，杨某依照法律规定，应继承谭某的全部遗产。被告何某（堂弟妇）及被告杨某（堂侄儿），用各种理由与手段，对原告继承的遗产进行分割。谭某生前拥有东西经济小组的股份份额，从2002年至2012年间，何某将该部分股份分红的一半约33600元扣起未归还谭某的继承人杨某。另外，二被告通过瞒骗手段让杨某将西安三巷的房屋赠与被告杨某并办理了公证，但杨某在谭某去世后并未正式继承谭某的遗产，未取得该房屋的权利，无权将房屋赠与给杨某，故杨某取得的西安三巷的房屋产权证无效。原告多次与二被告商讨无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告杨某继承母亲谭某在大沙村东西经济股份社的股份；二、原告杨某继承母亲谭某的位于�沙村东西西安三巷的房屋；三、二被告承担本案诉讼费用。第一次庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为原告继承谭某在大沙村东西经济股份社的股份以及2002年1月份至今的股份分红款。
被告何某、杨某共同辩称：一、原告杨某与被告何某在十几年前就谭某去世后的农村股份达成了口头协议，对每年的股份分红由原告杨某与被告何某各占一半，原告杨某亦承认每年都已按该口头协议执行。二、原告杨某承认无意起诉两被告，而是儿子陈某在其不知情的情况下提起诉讼。三、关于谭某房产被杨某侵占一事，事实是原告杨某已在2009年5月14日通过佛山市禅城公证处将房屋赠与给杨某了。被告何某和杨某所得的农村股份分红和房产都是在杨某知情的情况下，分配及赠与给二被告的，根本不存在侵占一事。
经审理查明：谭某与杨某生育了杨某一名子女。杨某于1959年去世。谭某于1999年8月23日去世，去世时为91岁。杨某在庭审中陈述谭某的父母先于谭某去世，谭某只结过一次婚，丈夫是杨某；何某、杨某在庭审中陈述何某嫁过来时，谭某的父母及丈夫均已去世。
谭某生前拥有佛山市禅城区张槎街道大沙东西股份合作经济社的3股股份。谭某去世后，其股份分红由何某的丈夫杨某代为领取，杨某收到杨某交付的分红款后，再将分红款的一半给回杨某；2002年至2012年期间，谭某名下的股份分红一共69000元则由何某领取，然后何某再将股份分红的一半交给杨某，自己留下另外一半，杨某当时对此没有意见。
2008年9月24日，杨某取得了佛山市禅城区张槎街道大沙村东西西安三巷房屋的房屋产权证，登记的产权人为杨某，登记的产权来源为根据（2007）佛禅内民证字第3551号，于2007年向谭某继承。2009年5月，杨某及丈夫陈某与杨某在广东省佛山市�城公证处办理了赠与合同公证，赠与合同约定坐落于佛山市禅城区张槎街道大沙村东西西安三巷的房屋一间是陈某与杨某的夫妻共有财产，现陈某与杨某自愿将上述房屋无偿赠与给杨某所有，杨某对此表示接受赠与。该公证处为此于2009年5月20日出具了（2009）佛禅内民证字第1740号公证书。2010年11月5日，杨某领取了上述房屋的房屋产权证，登记产权人为杨某，登记的产权来源为根据（2009）佛禅内民证字第1740号公证书受赠所得。
庭审中，杨某明确要求继承的是谭某名下的佛山市禅城区张槎街道大沙村东西西安三巷房屋、谭某名下的3股股份以及2002年1月份至今的股份分红款的一半；何某及杨某认为佛山市禅城区张槎街道大沙村东西西安三巷房屋已不属于本案的遗产范围，谭某名下的3股股份及2013年12月5日之后的分红可以给回杨某，对于之前的股份分红，由于何某与杨�已约定各占一半，故不同意给回杨某。
上述事实，根据杨某身份证、何某及杨某的人口信息查询表、佛山市公安局禅城分局江湾派出所出具的证明、佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会出具的两份证明、房屋产权证、房屋产权证存根、（2009）佛禅内民证字第1740号公证书、佛山市禅城区张槎街道大沙东西股份合作经济社出具的证明等以及当事人的陈述予以认定。
本院认为：本案系继承纠纷。首先，关于继承人的范围。根据现有证据及双方当事人的陈述，被继承人谭某的丈夫及父母均先于其去世，而谭某只生育了杨某一个女儿。因此，谭某死亡时，只有杨某一个法定继承人。其次，关于本案应处理的遗产范围。对于佛山市禅城区张槎街道大沙村东西西安三巷房屋，杨某已通过向谭某继承，于2008年9月24日取得了该房屋的房屋产权证，登记的产权人是杨某，杨某已�得该房屋的所有权。至于杨某要求取回该房屋的所有权，这属于与杨某之间赠与合同的法律关系，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不作处理，杨某应另行主张；对于谭某名下的佛山市禅城区张槎街道大沙东西股份合作经济社的3股股份，属于谭某的遗产，在谭某去世后，应由其法定继承人杨某继承。对于2002年1月至今的股份分红款，根据本院依职权到佛山市禅城区张槎街道大沙东西股份合作经济社调取的证据显示，2002年至2012年期间的股份分红一共69000元。该部分分红款由杨某与何某各取得一半，而杨某对这种分配方式一直知晓且同意，这是杨某对自己权利的处分，不能认定何某侵犯了杨某的财产权益。因此，对于杨某要求何某、杨某返还已取得分红款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人谭某名下的佛山市禅城区张槎街道大沙东西股份合作经济社的3股股份由原告杨某继承。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1197元，由原告杨某负担897元，由被告何某负担300元。因受理费已由原告杨某全额预交，故被告何某应于本判决发生法律效力之日起五日内将负担部分迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 沈少怡
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘丹枫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0260号
原告夏志河。
委托代理人刘新伟。
被告卓金富。
原告夏志河诉被告卓金富民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理。原告夏志河的委托代理人刘新伟到庭参加诉讼，被告卓金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志河诉称，被告因生产经营需要多次向原告借款，共计100000元，并于2014年7月9日书写借条一张加以确认，并约定2014年8月9日还款，逾期不还原告有权处理被告名下财产。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款本金100000元及逾期利息5000元（逾期利息以借款本金100000为基数，从2014年8月9日至一审辩论之日，参照中国人民银行同期贷款利息计息）。
被告卓金富未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告夏志河为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一张。证明被告卓金富于2014年7月9日向原告书写借条一张。约定借款本金10万元期限为一个月。
证据二、中国农业银行汇款凭证两张，证明原告于2013年9月7日和9月9日分别通过农业银行汇款，金额为30000元和20000元。其余50000元借款是现金交付。汇款的相对方是薛柏祥（卓金富亲戚）。
证据三、提供录音整理资料和光盘一份。证实与上述两份证据相互印证，被告卓金富对于借款100000元的债务不持异议。
通过对证据的分析认证，本院审理查明，被告卓金富因经营需要于2013年至2014年期间向原告夏志河借款共计100000元，于2014年7月9日出具借条一张，借条载明“借条，今借夏志河人民币壹拾万元整（100000元），用期一个月，逾期不还夏志河有权处理卓金富名下所有资产包括江庄的卓金富合作承包权、经营权、所有投资，以上借款抵押担保属于本人自愿，无任何争议，且永不反悔，借款人卓金富，2014年.7月.9日，××”。原告夏志河支付借款，到期后，被告卓金富未按期偿还任何款项。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条一张、银行转账凭单、录音资料等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告卓金富向原告夏志河借款100000元并出具借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。借条对还款期限作出明确约定，债务人应当按照约定期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原告夏志河主张至一审辩论终结前逾期付款利息5000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓金富于本判决生效后十日内偿还原告夏志河欠款本金100000元及逾期利息5000元，共计105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告卓金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 卢增吉
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋显都，男，1981年1月14日出生，汉族，住所地湖北省利川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋显都信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,177.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋显都系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,177.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送�，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋显都，男，1981年1月14日出生，汉族，住所地湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋显都信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,177.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋显都系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,177.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送�，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1104号
罪犯王辉，男，汉族，1966年3月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年8月19日作出（2004）鹤刑初字第22号刑事判决，以被告人王辉犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年12月23日以（2005）黑刑一终字第465号刑事判决，维持原判对王辉的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年7月10日以（2008）黑刑执字第592号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）佳刑执字第903号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王辉在服刑中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯在劳动中能够超额完成生产定额，日常生活中能时刻按服刑人员行为规范要求自己，表现良好。为此，建议对罪犯王辉予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王辉确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原一、二审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王辉的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、财产刑执行情况、原判刑罚情况及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2008年7月10日起至2026年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7897号
原告：瑞安市圣康皮业有限公司
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈隆彪
被告：陆贵军
原告瑞安市圣康皮业有限公司与被告陆贵军买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款33676元人民币及逾期付款利息（利息自2012年10月30日按中国人民银行同期贷款利率计算，请求判令计算至偿清全部款项之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陆贵军因经营需要陆续向原告瑞安市圣康皮业有限公司购买皮料。后经双方结算，被告结欠原告货款33676元，并由被告在对账单上签字确认。双方未约定还款期限。
另查明，2016年8月4日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆贵军于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市圣康皮业有限公司货款33676元并赔偿利息损失（从2016年8月4日起按年利率4.53%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市圣康皮业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由被告陆贵军负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费642元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 赫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2930号
被执行人侯增君，曾用名侯增斌、侯宗斌。
被执行人侯增君犯挪用资金罪一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）泰兴刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人侯增君犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年、未退出的账款人民币二百五十八万六千四百三十三元予以追缴。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月6日查询被执行人银行存款，查无存款；7月25日向被执行人发出执行通知书；11月30日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第128号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再19号
申请再审人（原审被告）：齐建民，男，1960年2月19日出生。
委托代理人：陈立意，北京高华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李青，男，1966年3月29日出生。
法定代理人：闫京奇（李青之妻），1968年12月1日出生。
委托代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
原审被告：赵淑媛，女，1955年3月19日出生。
原审被告兼原审被告赵淑媛之委托代理人：高丕廉（赵淑媛之夫），1949年10月3日出生。
原审被告：北京渤海长城经贸中心，住所地北京市西城区富国街**号。
法定代表人：赵允霞，董事长。
申请再审人齐建民与被申请人李青及原审被告赵淑媛、高丕廉、北京渤海长城经贸中心（以下简称渤海中心）房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年8月作出（2011）西民初字第393号民事判决，已经发生法律效力。此后，齐建民向本院申请再审。本院于2015年8月3日作出（2015）二中民申字第04474号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人齐建民及其委托代理人陈立意，被申请人李青之法定代理人闫京奇、委托代理人陈海昶，原审被告兼原审被告赵淑媛之委托代理人高丕廉到庭参加了诉讼。原审被告渤海中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年12月，李青诉至北京市西城区人民法院，要求判决确认高丕廉、赵淑媛与北京万博新商贸有限责任公司（以下简称万博新公司）签订的《房屋互换协议》无效。高丕廉、赵淑媛辩称，李青所述事实属实，同意李青的诉讼请求。原审中，齐建民、渤海中心经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。北京市西城区人民法院于2011年8月作出（2011）西民初字第393号民事判决：高丕廉、赵淑媛与北京万博新商贸有限责任公司于1996年9月16日就北京市西城区××厂×号四合院房屋签订的《房屋互换协议》无效。判决后，各方当事人均未提出上诉。
本院再审过程中，申请再审人齐建民称：1、我因不能归责于本人的原因未能参加诉讼。我在一审诉讼期间正在吉林省北郊监狱服刑，李青为谋取非法利益，故意隐瞒了我在外地监狱服刑的事实，通过欺骗法院的手段最终导致一审法院缺席审理，并作出错误判决，剥夺了我的辩论权利。2、我提供《房屋互换协议》的公证书、万博新公司工商登记信息、我与邻居签订的施工补偿协议、万博新公司用涉案房屋办理抵押贷款所签订的借款合同、抵押合同及还款凭证、我将涉案房屋出租所签订的租赁合同以及我向李青付款时李青出具的收条等新的证据，证明万博新公司及我是涉案房屋的实际所有人及使用人，且我已向李青支付款项100余万元。3、一审认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定我与高丕廉恶意串通，在李青不知情的情况下签署换房协议，是错误的。当时，李青的哥哥李越以万博新公司代理人的身份签订《房屋互换协议》，一切过程李青、李越完全知情，不存在恶意串通。故请求再审依法撤销原审判决，改判驳回李青的诉讼请求。被申请人李青同意原审判决。原审被告高丕廉、赵淑媛同意原审判决。原审被告渤海中心未到庭答辩，亦未提交书面意见。
本院再审认为，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第393号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一六年二月四日
书 记 员 贾丽雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第799号
原告赵和君，确认送达地址浙江省瑞安市塘下镇岑头村新丰北路24号。
被告谢云武。
被告张玉云。
原告赵和君与被告谢云武、张玉云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日以简易程序立案受理，因被告谢云武、张玉云下落不明，于2015年9月17日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵和君到庭参加庭审，被告谢云武、张玉云经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵和君起诉称：被告谢云武因资金周转困难，于2014年6月16日向原告借款15000元，双方约定月利息为2%，口头约定暂借1至2个月，后被告于同年8月份支付了2个月利息，再未还本付息。被告张玉云、谢云武系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务系共同债务，被告张玉云应承担共同偿还责任。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款15000元及利息（按月利率2%自2014年8月16日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告赵和君在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2012年6月26日办理结婚登记手续；
证据四、借条一份，证明被告谢云武向原告借款15000元的事实。
原告赵和君当庭提供了如下证据：
证据五、转账凭证一份，证明原告转账交付被告借款10000元的事实。
被告谢云武、张玉云未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告谢云武、张玉云未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告谢云武、张玉云系夫妻关系，两人于2012年6月26日办理结婚登记手续。2014年6月16日，被告谢云武向原告赵和君借款15000元，约定月利率2%，当日原告分别以现金方式和银行转账方式，向被告交付5000元和10000元，遂后被告谢云武出具借条一份交原告收执。原告自认已收到被告两个月利息共计600元。
本院认为，原告赵和君与被告谢云武之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，但应给予合理期限。双方已明确约定借款利息，故对原告请求被告偿付本金及利息诉请，本院予以支持。债务发生时被告谢云武、张玉云系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢云武、张玉云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵和君借款本金15000元及利息（按月利率2%自2014年8月16日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，由被告谢云武、张玉云共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费273元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘仁珠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4625号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4625号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告汤春明，X，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告汤春明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付：1、2005年至2013年物业管理费人民币666元；2、2005年至2013年保洁费人民币513元；3、2005年至2013年秩序维护费人民币564元；4、支付滞纳金1743元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告汤春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告汤春明系原告所管理的XXXXX业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费、保洁费、秩序维护费。被告汤春明居住房屋建筑面积为69.21平方米，其自2005年至2013年应缴纳物业管理费666元、保洁费513元、秩序维护费564元，但被告一直未予缴纳。现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。被告汤春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤春明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年至2013年物业管理费人民币666元；
二、被告汤春明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年至2013年保洁费人民币513元；
三、被告汤春明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年至2013年秩序维护费人民币564元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1561号
原告：王传德，男，汉族，住通化县。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：通化天河建筑安装有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：李可安，经理。
第三人：王吉伟，男，住通化市。
本院在审理原告王传德诉被告通化天河建筑安装有限责任公司、第三人王吉伟民间借贷纠纷一案中，原告王传德于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传德在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王传德负担。
审判员 赵 喆
二〇一六年三月九日
书记员 南红阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第0408号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人刘芳，该行行长。
委托代理人朱建红，该行员工。
被执行人韩菊梅。
被执行人史步少。
被执行人顾海霞。
被执行人严美芳。
被执行人严艾芳。（未到庭）
被执行人马文水。
被执行人冯桂同。
被执行人王秀芹。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2012年11月9日作出的（2012）淮法商初字第0260号民事判决书，判决书发生法律效力后。申请人向本院申请执行，执行标的：51256.95元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对事实予以认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如有财产可供执行时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2012）淮法商初字第0260号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙 靓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星少民初字第137号
原告：秦某甲，无固定职业。
委托代理人：秦美玲，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被告：赖某。
原告秦某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员冯涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人秦美玲、被告赖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子秦某丙和女儿秦某乙。由于原、被告双方性格不一，生活习性不同，常为一些小事发生争吵，长期如此导致夫妻感情彻底破裂。2014年11月22日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准许离婚。此后，被告依然不以为然，双方没有任何交涉。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子秦某丙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿女年满十八岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告婚后感情很好，不同意离婚，夫妻间偶有争吵是正常的，不是离婚的理由。我们双方的父母和儿女也不希望我们离婚。上次法院判我们不离婚后，我加倍努力，积极上进，一定能给原告和孩子一个安稳的家。如果法院判决我与原告离婚，我要求子女跟随我生活。
经审理查明：原、被告于2001年经单位同事介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子秦某丙和女儿秦某乙。婚后，由于被告对原告和子女照顾不足，原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵，而影响了夫妻感情。2014年12月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院认为其夫妻感情尚未完全破裂，故驳回其诉讼请求。此后，原、被告双方的关系仍未得到改善。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院提出前述请求。
另查明：原、被告的婚生子秦某丙、婚某长期跟随原告生活，由原告抚养教育。原告无固定职业，被告在桂林海鑫餐具消毒有限公司做销售工作，并兼职雁山派出所协警，每月收入5000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。但由于原、被告双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2014年12月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求后，双方关系并未得到改善，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子秦某丙、婚某长期跟随原告生活，继续由原告抚养更有利于子女的健康成长，故原告要求婚生子女随其生活，并由其抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决”。根据婚生子秦某丙、婚某的实际生活需要和被告的负担能力，以及桂林市实际生活水平，被告应按月支付婚生子秦某丙、婚某的抚养费1600元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告赖某离婚；
二、婚生子秦某丙、婚某随原告秦某甲生活，并由其抚养教育；被告赖某从2015年12月起每月10日前给付抚养费1600元，至婚生子秦某丙、婚某年满18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预付本院），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 唐雯辞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4819号
原告：邓燕云，女，1965年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告邓燕云与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年9月到1991年5月之间存在劳动关系，原告邓燕云在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈荣沛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1127号
上诉人（原审被告）骆德金。
被上诉人（原审原告）上海景鸿贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ生。
委托代理人陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人骆德金因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骆德金、被上诉人上海景鸿贸易有限公司（以下简称“景鸿公司”）的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，景鸿公司系上海市自忠路XXX号公有非居住房屋（以下简称“系争房屋”）承租人。自2005年2月起，该房屋由骆德金承租使用，并以该房屋为经营场所登记注册个体工商户“上海市黄浦区金洲自行车修理部”。2012年12月18日，双方续签房屋租赁协议约定，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金为每季度人民币（以下币种均为人民币）9，000元，年租金36，000元，每季度支付一次，每季度末支付下一期租金。协议第五条约定，在景鸿公司需自用或动迁、协议期满终止时，骆德金必须无条件按时搬离，不得以装修、改造的投资补偿及其它各种理由向景鸿公司和动迁方提出经济补偿要求。2013年11月15日，景鸿公司书面通知骆德金，表示协议期满后不再续租，并要求骆德金支付2013年第四季度租金及最迟于2014年1月5日前返还房屋。2013年11月19日，骆德金回函表示，系争房屋经营权系其所有，因房屋征收造成其重大损失。
2014年1月，景鸿公司诉至原审法院称，其与骆德金签订的房屋租赁合同已于2013年12月31日期满终止，景鸿公司不愿再续租，但骆德金拒绝返还系争房屋且拖欠2013年第四季度的租金，故要求骆德金搬离并返还系争房屋，另要求骆德金支付2013年第四季度的房屋租金9，000元及按年租金36，000元的标准支付2014年1月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费，愿意在骆德金付清所有费用后返还押金4，000元。
原审审理中，双方确认，骆德金已支付截止2013年第三季度的房屋租金及押金4，000元；另确认系争房屋属于黄浦区124地块房屋征收范围，房屋征收部门曾与景鸿公司、骆德金协商房屋征收补偿事宜但未果，现景鸿公司尚未与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议。景鸿公司认可骆德金在承租房屋内经营及搭建阁楼之事实。骆德金认为房屋租赁协议第五条系“霸王条款”。
原审法院经审理后认为，景鸿公司与骆德金就系争房屋签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，对于签约双方均具有约束力。现双方协议约定的租赁期间已届满，骆德金应当搬离并返还系争房屋。至于骆德金提出的房屋征收补偿问题，首先房屋租赁协议第五条就骆德金于协议期满终止时无条件搬离并不得要求任何补偿作了明确约定，且骆德金正常使用系争房屋直至履行期限届满，故其无权要求景鸿公司向其补偿。其次骆德金能否获得房屋征收补偿与本案并非同一法律关系，与其履行返还房屋之合同义务无涉，其可根据相关房屋征收政策向房屋征收部门主张，而不得以未获得补偿为由拒绝搬离。原审审理中，双方对于房屋租金及使用费的支付已达成一致意见，故对于景鸿公司要求骆德金支付2013年第四季度的房屋租金及按年租金36，000元的标准支付2014年1月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费的诉讼请求，法院亦予支持。至于骆德金已支付的押金，由景鸿公司于骆德金返还租赁房屋并付清应付房屋租金及使用费后予以退还。
原审法院据此作出判决：一、骆德金于判决生效之日起十日内携带其所有物品搬离上海市自忠路XXX号，将其租赁房屋返还于上海景鸿贸易有限公司；二、骆德金于判决生效之日起十日内支付上海景鸿贸易有限公司2013年第四季度的房屋租金9，000元；三、骆德金按年租金36，000元的标准支付上海景鸿贸易有限公司2014年1月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费；四、上海景鸿贸易有限公司于骆德金返还租赁房屋并付清2013年第四季度的房屋租金及2014年1月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费后三日内退还骆德金押金4，000元。
原审判决后，上诉人骆德金不服，向本院提起上诉称：其当初在签订租赁协议时就对第五条“在景鸿公司需自用或动迁、协议期满终止时，骆德金必须无条件按时搬离，不得以装修、改造的投资补偿及其它各种理由向景鸿公司和动迁方提出经济补偿要求”提出异议，但景鸿公司称如不接受该条款就不再续签，因该处房屋系骆德金赖以生存及孩子就学之处，迫于压力，骆德金不得已签订该协议，该条款并非骆德金真实意思表示。现该房屋列入征收范围，景鸿公司应给予骆德金合理安排及必要补偿。故请求本院撤销原判第一条，驳回景鸿公司要求其搬离系争房屋的原审诉请。
被上诉人景鸿公司答辩称，其与骆德金的租赁协议已到期终止，且该房屋已列入征收范围，骆德金理应搬离系争房屋。原审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，景鸿公司表示，如征收单位支付景鸿公司的征收补偿款中涉及到骆德金的专项补偿，该部分补偿会适当给予骆德金。
本院认为，骆德金的上诉请求并无新的事实依据及理由，原审判决骆德金搬离系争房屋符合法律规定及合同约定，本院予以认同。无论骆德金是否应获得征收补偿，均应按期搬离。况且，景鸿公司至今并未与征收单位签订征收补偿安置协议，尚未取得征收补偿款。骆德金关于租赁协议第五条并非其真实意思表示之抗辩，与诚实信用原则不符，本院不予采信。综上，骆德金的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人骆德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初310号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告施文礼，男，汉族，1992年3月18日出生，住晋江市。
被告陈共田，男，汉族，1956年1月6日出生，住晋江市。
被告吴美容，女，汉族，1957年2月10日出生，住晋江市。
被告陈铭君，女，汉族，1978年3月16日出生，住晋江市。
被告杜振雄，男，汉族，1978年6月7日出生，住晋江市。
被告林清津，男，汉族，1980年9月29日出生，住晋江市。
被告张鸿专，女，汉族，1982年4月13日出生，住晋江市。
被告林清才，男，汉族，1982年3月8日出生，住晋江市。
被告杨培强，男，汉族，1975年2月9日出生，住厦门市。
被告郑小萍，女，汉族，1979年1月25日出生，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告施文礼、陈共田、吴美容、陈铭君、杜振雄、林清津、张鸿专、林清才、杨培强、郑小萍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨思鸿
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初310号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告陈共田，男，1985年12月9日出生，汉族，住晋江市。
被告吴美容，女，1977年6月8日出生，汉族，住晋江市。
被告陈铭君，女，1981年4月25日出生，汉族，住晋江市。
被告杜振雄，男，1977年6月13日出生，汉族，住晋江市。
被告林清津，男，1987年8月19日出生，汉族，住晋江市。
被告张鸿专，男，1983年5月8日出生，汉族，住晋江市。
被告林清才，男，1985年2月23日出生，汉族，住晋江市。
被告杨培强，男，1985年2月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告郑小萍，女，1985年2月9日出生，汉族，住晋江市。
被告施文礼，男，1987年1月25日出生，汉族，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈共田、吴美容、陈铭君、杜振雄、林清津、张鸿专、林清才、杨培强、郑小萍、施文礼金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月一日
书记员 柳晓霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7928号
原告王志高，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。委托代理人方伟，上海易载律师事务所律师。被告顾辉，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告夏蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王志高与被告顾辉、夏蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志高及其委托代理人方伟到庭参加诉讼，被告顾辉(简称被1)、夏蓉(简称被2)经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志高诉称,原告从事地板生意，曾经租赁于红星美凯龙建材市场商铺经营。被告为借款经原告朋友介绍与原告认识。介绍人名字不记得。两被告是夫妻。2015年6月5日，被告以做生意欲向原告借款16万元，因为两被告是上海人，在确认了被告宜川三村房产后，原告同意出借。在原告住处附近江桥华拓大厦的大厅，被1填写了原告提供的格式借据，两被告各自签名。借据约定了借期、利率和违约条款。然后双方前往附近的工行江桥支行，通过柜面全额转账，被1在转账凭条上注明收到款项。整个过程中原告未预扣利息、未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借据，被告亦未当场返现。期满，被告未还款，到期至今被告未支付原告任何性质钱款并失联。2015年12月22日，原告曾起诉，因故撤诉。2016年3月再次诉至法院，请求判令被告1、归还借款16万元；2、按银行同期贷款利率的4倍支付前述借款的2015年6月5日至本判决生效之日止的利息及逾期利息；3、支付律师代理费6000元；4、承担本案诉讼费。被告顾辉、夏蓉未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借据原件一张，证明被告借款之实；2、原告转账凭条原件一张，证明借款的交付；3、结婚证明原件，证明两被告是夫妻；4、聘请律师合同原件和发票复印件各一张，证明律师费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供工资卡等任何抵押物。被告未到庭参加质证。庭后，原告提供了交租发票联和撤场程序表复印件，证明其收入来源。经审理查明,2015年6月5日，被1填写了原告提供的金额16万元格式借据一张，约定借期至2015年7月4日，利息及逾期利息标准均为银行4倍的贷款利率，被告违约还需支付违约金、律师费等相关费用。两被告在借款人处各自签名。当日，原告工行卡号尾号“2113”账户转款16万元至被1卡号尾号“8843”账户内，被1在转账凭条下端注明“此转账已收到”字样并签名署期。现原告以被告本息分文未付为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借据、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款16万元和支付借期内利息的请求提供了被告出具的借据、转账凭条原件佐证。借据证明了被告的借款意向和利息的约定，凭条证明了借款的交付，因被告系上海人拥有房产且愿意支付高于银行的利息而同意出借的理由尚属合理，故对双方间16万元借贷关系，本院予以确认。原告以被告未按约还款要求其按约支付逾期利息，在借条期满合理延展期内被告仍未还款，原告明知利益受损应积极维权，而不应放任出借款损失的扩大，本案原告未提供证据证明其有积极作为的证据，直至2015年12月22日才诉至法院主张其债权，该行为有悖常理，因原告的不作为致扩大部分的损失由原告自行承担，本院只对原告起诉日起的逾期利息做出处理。被告应承担16万元的还本付息之责。至于律师费，借据中有约定，原告提供了聘请律师合同原件和发票复印件佐证，因复印件不具备法律效力，故该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾辉、夏蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告王志高借款人民币160000元；二、被告顾辉、夏蓉应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告王志高上述借款的2015年6月5日至2015年7月4日的利息和2015年12月22日至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1350元，由原告王志高负担人民币242元，被告顾辉、夏蓉负担人民币1108元。本案受理费人民币4474元，由原告王志高负担人民币803元，被告顾辉、夏蓉负担人民币3671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王敏莹
二〇一六年八月二日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7390号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈顺发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈顺发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币459,461.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币459,461.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第728号
原告东莞市安远物业管理服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区亨美莞太路81号亨美工贸大厦6楼619室，注册号为441900000482666。
法定代表人张中超。
委托代理人李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邓行礼。
原告东莞市安远物业管理服务有限公司诉被告邓行礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月购买了位于南城区三元里628号的盛世凯旋住宅小区2座2单元304号房，该房建筑面积为60.7平方米。原告经盛世凯旋住宅小区业主大会选聘，签订物业管理委托合同，自2014年2月28日起开始为该小区物业提供管理服务。合同约定住宅的物业管理服务费为每平方米每月1.8元，业主交纳物业管理费的时间为每月5日前，逾期则按每日千分之三支付滞纳金。被告自2014年3月起就一直拒绝缴纳物业管理费，截至2015年3月，被告已拖欠原告物业管理服务费1420.9元，水费286.1元。上述费用原告多次向被告催收，但被告以房屋存在质量问题为由拒绝缴费。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付2014年3月至2015年3月期间的物业管理服务费1420.9元，水费286.1元；2.被告向原告支付违约金（自2014年3月16日起按拖欠费用每日千分之三暂计至2015年3月20日为750元，并顺延至被告付清费用为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告于2009年2月25日成立，具有物业服务三级资质，经营范围是物业管理、清洁服务。
2009年6月30日，被告与东莞市凯旋门实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买东莞市南城区三元里社区628号盛世凯旋住宅小区2座2单元304号房，建筑面积为60.7平方米。
2014年2月17日，原告与东莞市南城区盛世凯旋住宅小区首届业主委员会（以下简称“盛世凯旋住宅小区首届业主委员会”）签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，约定盛世凯旋住宅小区首届业主委员会将东莞市南城区盛世凯旋住宅小区委托原告进行物业管理。其中，《物业服务合同》第六条第一款约定的物业管理费用为高层住宅1.8元／月／平方米；第七条约定业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，物业服务费用按月缴纳，业主或承租人应在15号前缴纳。《物业服务合同补充协议》第一条约定，原告依据盛世凯旋住宅小区首届业主委员会的授权于2014年2月28日接管盛世凯旋住宅小区物业服务区域；第三条第二款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业费的千分之三缴纳违约金。
庭审中，原告主张被告每月应缴纳物业管理费为60.7平方米×1.8元／月／平方米=109.26元；被告尚欠2014年3月至2015年3月共13个月的物业管理费1420.9元及水费286.1元。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其主动放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。
原告是东莞市南城区盛世凯旋住宅小区的物业管理公司，被告是该小区2座2单元304号商品房的业主，在接受原告提供的物业管理服务时，应当支付相应的费用；对原告垫付的水费也应支付给原告。原告主张被告尚欠2014年3月至2015年3月的物业管理费，被告没有提交反驳的证据，本院对该事实予以认定。被告无正当理由没有按时支付费用的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付物业管理费109.26元×13个月=1420.38元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过前述范围的部分，本院不予支持。违约金分额分段计算，2014年3月至2015年3月期间的违约金应以每月实际欠交金额109.26元为基数，每月自当月16日起按每日3‰的标准计至实际清偿之日止，以1420.38元为限。原告主张其为被告垫付水费286.1元，但其没有提供任何证据予以证明，故本院对该部分诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓行礼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安远物业管理服务有限公司支付2014年3月至2015年3月物业管理费1420.38元。
二、被告邓行礼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安远物业管理服务有限公司支付违约金（违约金分额分段计算，2014年3月至2015年3月期间的违约金应以每月实际欠交金额109.26元为基数，每月自当月16日起按每日3‰的标准计至实际清偿之日止，以1420.38元为限）。
三、驳回原告东莞市安远物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告东莞市安远物业管理服务有限公司已预交），由被告邓行礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林子聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00201号
上诉人（原审原告）熊珊弘。
委托代理人谢巾莲，系熊珊弘之母。
被上诉人（原审被告）史睿娟。
委托代理人王玮，系史睿娟之夫。
上诉人熊珊弘因确认合同效力纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2014）宁陕民初字第00155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊珊弘委托代理人谢巾莲、被上诉人史睿娟委托代理人王玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月17日12时10分许，熊珊弘与史睿娟在宁陕中学校园内相遇。熊珊弘以史睿娟还欠其家里的住宿费未付清为由向史睿娟索要，双方为此发生口角，继而撕打。史睿娟受伤后，为确保腹中胎儿安全即到宁陕县医院住院治疗。2013年7月31日，在熊珊弘和史睿娟的申请及双方亲属的共同参与下，宁陕县公安局城关派出所主持调解，双方达成了治安调解协议：“1、当事人熊珊弘向史睿娟赔礼道歉，并向史睿娟本人、文教部门、派出所提供书面道歉材料；2、史睿娟2013年7月17日至7月31日在宁陕县医院产生的所有住院费由熊珊弘承担（宁陕县医院结算票据为准），在本协议签订之日起，于2013年8月1日内结算清楚；3、另外熊珊弘再一次性支付给史睿娟所有损失费用肆仟伍佰元整（4500.00元）；4、史睿娟对熊珊弘的行为表示谅解，不再追究熊珊弘承担其他任何相关法律责任；5、本协议自双方同意签字之日起生效。”熊珊弘、史睿娟及双方亲属在协议上签字后，熊珊弘随即支付了住院费1266.40元及损失费用4500元，并向史睿娟出具保证书。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人在公安机关调解下达成的侵权损害赔偿协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。熊珊弘按合同约定履行完全部义务近一年后，要求撤销该合同，于法无据，不予支持。原审判决：驳回原告熊珊弘的诉讼请求。案件受理费50元，由熊珊弘负担。
一审宣判后，熊珊弘提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人伤势轻微，却小病大治，人为扩大实际损失。双方发生纠纷属于混合过错，仅由上诉人一方承担赔偿责任明显违法。故请求二审予以改判或发回重审。
被上诉人史睿娟辩称，上诉人应当对自己的侵权行为承担责任。双方在宁陕县公安局城关派出所主持下，达成的调解协议合情合理。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
上列事实有当事人陈述、宁陕县公安局《治安调解协议书》、宁陕县教育体育局宁教体字（2013）163号《关于对熊珊弘给予责令纠错警示训诫的处理决定》等证据在卷，足以认定。
本院认为，2013年7月17日熊珊弘与史睿娟发生纠纷后，双方当事人均向宁陕县公安局城关派出所提交了书面调解申请。2013年7月31日，在公安机关主持及双方当事人、亲属的共同参与下，熊珊弘与史睿娟达成了治安调解协议，双方签字确认后，熊珊弘遂履行了全部给付义务。上述事实足以认定上诉人具有自愿通过公安机关调解了结纠纷的意愿。该协议系双方当事人真实意思表示，权利义务约定明确，应为有效协议。根据诚实信用的原则，双方均应当接受该协议的约束。现上诉人熊珊弘在履行完毕全部义务后提出该调解协议结果显失公平，且被上诉人一方存在欺诈行为，主张撤销协议第2、3项及史睿娟的医疗费由双方共同分担的诉讼请求，因其未能提供证据证实被上诉人在调解过程中确有欺诈行为或该协议还具有其他效力瑕疵，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回熊珊弘的诉讼请求是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊珊弘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 杜 涛
代理审判员 张 翼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘慧琴
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1588号
原告浑某。
被告苏某。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 刚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第475号
上诉人（原审被告）：海宁爱玛家具有限公司。
法定代表人：陈佩娟。
被上诉人（原审原告）：吴勤福。
上诉人海宁爱玛家具有限公司（以下简称“爱玛公司”）为与被上诉人吴勤福追偿权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第649-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人爱玛公司主张：吴勤福起诉的主要依据《反担保协议》明确约定，爱玛公司向吴勤福提供的反担保范围仅限于吴勤福为姜金树在开化县农村信用合作联社贷款保证义务所支付的款项。但吴勤福的起诉状及提交的其他证据均表明，吴勤福并未向姜金树的贷款提供保证义务，《反担保协议》并未实际履行，而吴勤福因姜金树承担损失的事实是因吴勤福为姜金树向开化县盛德担保有限公司提供反担保而造成，吴勤福承担的反担保义务与本案《反担保协议》完全无关。因此不能适用《反担保协议》中管辖条款的约定，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人爱玛公司请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，管辖异议属于程序纠纷，法院仅对当事人提交的证据材料进行形式审查。爱玛公司主张《反担保协议》未实际履行，与本案并无关联，系对《反担保协议》的质证意见及对吴勤福诉请的答辩意见，属案件实体争议范畴，只能在案件实体审理后作出认定，在管辖异议程序中无法进行审查。而且，该主张亦不能推翻《反担保协议》中管辖条款的效力。原审法院作为《反担保协议》的管辖条款约定的管辖地法院，且约定管辖地与本案争议有实际联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院对本案具有管辖权，爱玛公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 刘清启
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01911-1号
原告乔某某，女。
原告贺某某，男。
被告高某，男。
被告郝某某，女。
本院在审理原告乔某某、贺某某与被告高某、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告高某在中国农业银行府谷支行26－XXXXXXXXXXXXXXXX账户和在中国银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户予以保全。并提供了郭忠贵的陕XXXXX**沃尔沃牌小轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高某在中国农业银行府谷支行26－XXXXXXXXXXX账户及在中国银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜 焕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0017-2号
申请执行人袁春玲，女，1973年1月3日生，汉族。
被执行人张建民，男，1977年4月3日生，汉族。
申请执行人袁春玲与被执行人张建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）亭新民初字第0046号民事判决书，该判决书载明：一、被告张建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁春玲借款6万元及承担从2012年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告袁春玲的其他诉讼请求。案件受理费6700元，财产保全申请费2520元，合计人民币9220元，由原告袁春玲负担7300元，被告张建民负担1920元。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0017号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈为祥
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2018号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人林金宝。
被执行人姚芽。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人林金宝、姚芽计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第062号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月21日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（外山）征决字（2014）第062号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015�永执字第2018号移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。被执行人朱金锌，男，1983年6月17日出生，汉族。被执行人永安市永星房地产开发有限公司，住所永安市巴溪大道1599号2幢601室，组织机构代码68508391－X。负责人朱金锌。申请执行人张梅花与被执行人朱金锌、永安市永星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2330元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1074号民事判决书中有关诉讼费用的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永泉审判员  王泽明审判员  王伟显二〇一五年十二月八日书记员  赖佳璐
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第00006号
申请执行人普兰店市信用担保有限公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣办事处台山社区。
法定代表人王慧，系该公司董事长。
委托代理人裴远志，系该公司职员。
被执行人宋喜鹏，系个体养殖户。
被执行人高健，系普兰店市杨树房镇劳动保障事务所职员。
被执行人潘何炜，系普兰店市卫生防疫站职员。
被执行人张新军，系普兰店市环境保护局职员。
被执行人刘洪宇，系普兰店市劳动代理服务中心职员。
被执行人刘卫东，系中国工商银行普兰店支行职员。
被执行人张广军，系普兰店市第一人民医院职工。
被执行人张勇军，系普兰店市第一人民医院职工。
被执行人刘艳玉，系普兰店市人事局职员。
申请执行人普兰店市信用担保有限公司与被执行人宋喜鹏、高健、潘何炜、张新军、刘洪宇、刘卫东、张广军、张勇军、刘艳玉为保证合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2006年9月28日作出（2006）普民合初字第812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张广军替张新军、张勇军一并共偿申请执行人普兰店市信用担保有限公司6000元，其它余款申请执行人普兰店市信用担保有限公司表示同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2006）普民合初字第812号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 韩太功
审判员 于 江
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第77号
上诉人（原审被告）崔晓宁。
委托代理人吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文强。
委托代理人窦二花，系王文强之母。
上诉人崔晓宁因与被上诉人王文强同居关系析产纠纷一案，原审原告王文强于2013年6月3日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令崔晓宁返还彩礼50800元并赔偿精神抚慰金5000元；本案诉讼费由崔晓宁负担。原审法院经审理于2013年9月1日作出（2013）安民初字第01126号民事判决，崔晓宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年阴历十月初三（阳历2012年11月16日），王文强方经媒人冯某之手给付崔晓宁460**元，阴历十月十五，又给付了4600元。2012年阴历十月十六（阳历2012年11月29日），双方按照农村习俗举行了典礼仪式，典礼时崔晓宁陪送了8床被子和2个床罩和4个枕套，双方没有进行结婚登记。2013年正月十三（2013年2月22日），在崔晓宁娘家，王文强晕倒，后被送到安阳县铜冶卫生院检查治疗，又到安阳地区医院检查治疗，均未住院。从此时双方开始分居。
原审法院认为：本案的主要的焦点在于王文强给付崔晓宁的现金的性质，王文强认为全部是彩礼，崔晓宁认为只有部分是彩礼，其他部分是赠予或按照农村习俗给付不应返还，因第一次给付的46000元是一次性给付的，应认定为彩礼；第二次给付的4600元属于农村习俗，不应认定为彩礼。王文强与崔晓宁在一起共同生活了不到3个月，未领取结婚证，崔晓宁收取的彩礼根据法律规定应当返还王文强，王文强要求的精神抚慰金没有依据不予支持。崔晓宁要求王文强返还娘家陪送的8床被子和2个床罩和4个枕套，予以支持，崔晓宁要求王文强返还的其他物品没有证据证明，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告崔晓宁于判决生效后十日内返还原告王文强彩礼人民币41000元；二、原告王文强于判决生效后十日内返还被告崔晓宁娘家陪送的物品8床被子，2个床罩和4个枕套；三、驳回原告王文强的其他诉讼请求；四、驳回被告崔晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元由原告王文强负担395元，被告崔晓宁负担800元。
上诉人崔晓宁不服原审判决，向本院提起上诉称：1.王文强支付的46000元中有10000元属于“三金”；有6000元是“过礼钱”，该6000元在双方过礼当天已经消费，真正的彩礼钱仅30000元，原审判决认定46000元全部为彩礼款错误；2.双方虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活了三个月，且是由王文强先提出的解除同居关系，不应再返还彩礼，原审判决返还41000元错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回王文强的诉讼请求。
被上诉人王文强辩称：1.崔晓宁方索要46000元彩礼后如何支出，我方并不清楚；2.双方典礼后实际一直分居生活，且崔晓宁不同意与王文强结婚，还出手打王文强，崔晓宁应当返还彩礼。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：因双方未办理结婚登记手续，且共同生活不到三个月，时间较短，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款规定，崔晓宁收受的彩礼应当予以返还，原判酌定崔晓宁返还41000元彩礼并无不当，故崔晓宁上诉主张双方已共同生活、且是由王文强先提出的解除同居关系不应再返还彩礼的理由于法无据，本院不予采纳。关于彩礼的数额问题，王文强先行支付的46000元是一次性支付，数额较大，崔晓宁上诉主张该46000元款项中有10000元属于“三金”、6000元是“过礼钱”证据尚不充分，且彩礼是以结婚为目的男方及其家庭按照当地风俗向女方支付的一定数额的金钱或实物，现行法律并未明确界定彩礼的分类，故崔晓宁上诉主张其收受的46000元中真正的彩礼为30000元的理由不足，本院亦不予采纳。综上，上诉人崔晓宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人崔晓宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 智咏梅
代理审判员 申江波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 悦
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1016号
原告：郑某甲，男，1980年11月15日生，汉族，职工，初中文化，隆尧县人。
被告：王某某，女，1982年2月17日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
原告郑某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员杨宏召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我和被告经人介绍认识，因结婚前相互了解较少，没有建立起感情基础，在双方父母的安排操办下于2002年11月16日依法登记结婚，2003年10月23日生育一子取名郑某乙。我和被告脾气性格不投经常发生夫妻矛盾，被告对孩子不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好，我和被告经协商同意离婚，但为夫妻共同财产分割不能达成一致意见。我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，请法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩郑某乙随我生活，被告承担子女抚养费。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告的身份。2、结婚证。证明原、被告的夫妻关系。
被告王某某辩称：我同意离婚，但这个家我不会离开，房子必须给我。孩子跟我，抚养费由原告出，我要求原告一次性支付孩子到18岁的抚养费。
经审理查明：原、被告于2002年11月16日登记结婚，2003年10月23日生一男孩，取名郑某乙，现随被告王某某生活，婚后原被告共同购置了新飞冰箱一台，一新一旧电动车两辆，组装电脑一台，摩托车一辆、电动缝纫机一台。在共同生活期间，原、被告借给被告妹妹王向磊18500元，双方无夫妻共同债务。原、被告在共同生活期间产生矛盾，并长期分居生活，原告起诉时原、被告在牛家桥乡共同居住，夫妻共同财产也在原、被告住处。现原告的月工资收入为3000元。原、被告对除房产及债权外的共同财产达成分割意见：捷克电动缝纫机和新日牌新电车、组装电脑归被告所有，原告补偿被告房屋修缮的价值4000元。
以上事实有原、被告诉辩、证据材料、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王某某同意离婚，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告郑某甲离婚的诉讼请求应予支持。男孩郑某乙不对随谁生活做出选择，本院依法判决，鉴于郑某乙随被告生活时间较长且现随被告生活，不宜改变其生活环境，故应随被告生活为宜。原告郑某甲要求郑某乙随其生活并由被告王某某承担抚养费的主张本院不予支持。作为不直接抚养子女的一方，原告郑某甲依法应当承担相应的子女生活费和教育费，每年支付的抚养抚育费的标准可按其月工资收入3000元的25％确定，即750元／月×12个月=9000元。
原、被告对除房产及债权外的共同财产达成的分割意见系双方当事人对自己财产的合法处分，上述分割意见不违反法律规定，本院予以确认。关于被告主张的分割房产的诉请，因为争议房屋系原、被告婚前所建且被告没有证据证明该房屋有权属变更的情形，故该主张不予支持。原、被告的共同债权，可待另行主张并实现权利后再行分割。为保障婚姻自由，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告王某某离婚。
二、婚生男孩郑某乙随被告王某某生活，原告郑某甲给付被告王某某2013年12月的子女抚养费750元，并自2014年起每年给付被告王某某子女抚养费9000元，至子女成年。上述抚养费原告应在每年的12月31日前付清。
子女长大成人后跟父随母由其自择。
捷克电动缝纫机和新日牌新电车、组装电脑归被告王某某所有。
原告于本判决生效后十日内给付被告4000元。
案件受理费减半收取100元由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨宏召
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李慧志