wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初185号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人潘某。
辩护人潘朝燕。
被告人印某。
法定代理人印正华。
指定辩护人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
被告人骆某。
法定代理人骆胜利。
指定辩护人李智，江苏新浦律师事务所律师。
被告人郭某甲。
法定代理人汪莉。
指定辩护人刘琴、朱银平，江苏汉平律师事务所律师。
被告人孙某。
法定代理人孙以松。
指定辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。
被告人唐某。
法定代理人唐艺。
指定辩护人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告人郭某乙。
法定代理人刘娟。
指定辩护人宁秀刚，江苏和济律师事务所律师。
被告人温某。
辩护人温世理。
连云港市海州区人民检察院以海检未刑诉[2016]10号起诉书指控被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某犯聚众斗殴罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年3月25日不公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员林国祥依法出庭支持公诉，被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某及各自的法定代理人、指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日，周子岳（不满十六周岁）与杨爽（不满十六周岁）因琐事产生矛盾，双方在QQ中互骂，并相约在海州区南极南路金辉网吧打架。当晚21时30分许，周子岳纠集被告人印某、郭某甲、郭某乙、温某、孙某和舒一笑（另案处理）、刘家新（不满十六周岁）、杨爽纠集被告人骆某、潘某、唐某和王珩羽（不满十六周岁），双方在金辉网吧楼下对骂，周子岳、刘家新拿出小砍刀、杨爽等人遂跑回网吧楼上。周子岳、刘家新持小砍刀，被告人印某持扫帚柄与被告人郭某甲、郭某乙、温某、孙某等人上楼，被告人骆某持U型锁，被告人潘某持灭火器、杨爽持U型锁与被告人唐某登，在金辉网吧内互相殴斗。致骆某躯干部多处创口、杨爽全身多处创口、左眼挫伤，王珩羽左前臂裂创，均评定为轻微伤。
上述事实，八名被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案人舒一笑、周子岳、杨爽、刘家新、王珩羽供述和辩解，户籍证明，未成年人社会调查表，发破案经过、到案经过、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2015）139、140、141号法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料等证据足以认定。
对被告人印某、孙某的辩护人提出的对被告人判处缓刑的观点，本院认为，综合本案的事实、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人印某、孙某适用缓刑。对上述辩护人的其他辩护观点及其他被告人的辩护人提出的辩护观点，与本院查明的事实相符，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某案发时法制观念淡薄，分辨是非能力差，从而实施了犯罪行为。经当庭教育，被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某对自已行为的社会危害性有了一定的认识，希望被告人能够从本案中真正总结出自身犯罪的深层原因，痛改前非、重新做人。
本院认为，被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法追究上述八名被告人的刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人潘某、印某、骆某、郭某甲、孙某、唐某、郭某乙、温某在实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人骆某、郭某甲、郭某乙、温某、唐某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某、印某、孙某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。）
二、被告人印某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。）
三、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
四、被告人骆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
五、被告人郭某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
六、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
七、被告人郭某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
八、被告人温某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 保 群
代理审判员 王敏人民陪审员徐发英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 莹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国未成年人保护法》
第五十四条对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第2191号
申请执行人张××，南开区华中五金电器厂工人。
被执行人田××，无职业。
申请执行人张××与被执行人田××抚养费一案，申请执行标的为7200元，已执行标的0元，未执行标的7200元，本案在执行中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2004）北民初字第5373号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘亚丽
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行审13号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，统一社会信用代码11330300002518620T。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭一帆，温州市国土资源局瓯江口分局工作人员。
被执行人温州德顺发装饰材料有限公司，住所地温州市洞头区灵昆街道上岩头村，统一社会信用代码913303017909575781。
法定代表人张亦斌，董事长。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月29日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕677号行政处罚决定确定的拆除温州德顺发装饰材料有限公司在上岩头村非法占用的340.88平方米土地上新建的681.76平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，温州市国土资源局于2008年10月16日作出温土资罚〔2008〕677号行政处罚决定，于同年10月23日向被执行人送达该行政处罚决定书，要求被执行人履行以下义务：一、责令自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在上岩头村非法占用的340.88平方米土地上新建的681.76平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款11900元。2017年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求其履行上述前一项义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述前一项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年10月16日作出的温土资罚〔2008〕677号行政处罚决定的第一项，即拆除温州德顺发装饰材料有限公司在上岩头村非法占用的340.88平方米土地上新建的681.76平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，由温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处组织实施，温州市国土资源局配合实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 禇金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈思美
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4761号
原告：陈照东
委托代理人：迟志磊
被告：董云翔
被告：张蕴（系被告董云翔之妻）
委托代理人：董云翔。
被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：于海迪、闫艺，系该公司职员。
原告陈照东与被告董云翔、被告张蕴、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟志磊、被告董云翔、被告保险公司的委托代理人于海迪和闫艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日，被告董云翔驾驶张蕴所有的鲁Ｂ×××××号车沿重庆南路南向北行驶至清江路路口时，与原告的京Ｑ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告承担全部事故责任。经交警部门委托鉴定，原告的车损为88600元。故请求判令被告赔偿车损88600元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉事故车辆照片一宗；⒊鉴定报告书一份；⒋维修费发票一份。
被告董云翔和被告张蕴辩称：事故属实，事故车辆已在被告保险公司投保了交强险以及30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆投保属实，但原告车辆损失维修费定价过高，未评估残值，要求回收旧件。
三被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2016年3月20日15时40分许，被告董云翔驾驶张蕴所有的、在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔）的鲁Ｂ×××××号车，沿重庆南路南向北行驶至清江路路口时，适原告驾驶京Ｑ×××××号奥迪WAUS8B4H型车同向行驶至此，鲁Ｂ×××××号车左后侧与京Ｑ×××××号车右前侧相刮，致车辆受损。原青岛市公安局交通警察支队四方大队经简易程序认定，被告董云翔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，驾驶车辆违规变更车道，应承担全部事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。
事故发生后，原告与被告保险公司未能就车损价格达成一致。原告申请评估，青岛市公安局交通警察支队四方大队于2016年4月14日委托青岛市价格认证中心市北业务部进行鉴定，该业务部于当日评估原告的车损为88600元，其中更换配件金额为79673元、维修费用为8000元、辅料费为1000元，扣残值73元。后原告按此价格在青岛合德汽车销售服务有限公司维修了车辆，并于2016年9月14日开具了维修发票。以上事实有原告提交的照片、鉴定结论书和维修费发票为证。被告认为鉴定机构的定损价格过高、扣残值过低，要求原告返还旧件。后原告与被告保险公司在青岛合德汽车销售服务有限公司对旧件进行了交接，除右前雾罩灯（鉴定价格为3019元）、前杠下护板（鉴定价格为4202元）、右前轮圈（鉴定价格为8057元）的旧件未能交付给被告保险公司外，其他旧件均已交付，被告保险公司要求扣除上述旧件价格。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告董云翔承担事故全部责任和肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实，本案应由被告保险公司在2000元的交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足的再由被告张蕴和被告董云翔赔偿。本案原告的车损为88600元，已由鉴定机构作出鉴定结论，且原告按此价格进行了维修，依法应由被告保险公司赔偿，被告董云翔和被告张蕴对此不承担赔偿责任。因双方对车损价格争议较大，被告保险公司要求原告返还换下的旧件理由正当，对原告不能返还的旧件可按鉴定的价格扣减相应的费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司自本判决生效之日起十日内向原告陈照东赔偿财产损失88600元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告陈照东自本判决生效之日起三日内向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司交付右前雾罩灯（鉴定价格为3019元）、前杠下护板（鉴定价格为4202元）、右前轮圈（鉴定价格为8057元）的旧件，如果原告陈照东未能交付，则被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司可按鉴定价格扣除相应的费用。
本案案件受理费2015元（原告已预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖莎莎
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初435号
原告：张永平，女，1972年8月13日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗启航商贸有限责任公司，所在地正蓝旗。
法定代表人：李小龙，经理。
委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所�师。
原告张永平与被告正蓝旗启航商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永平、被告正蓝旗启航商贸有限责任公司的委托代理人呼斯楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房租17361元、退还2015年装修押金1000元、供暖费2386.20元及从2017年10月到2018年7月16日期间的利息2000元，被告从以上费用中扣除暖气包停飞657.90元以上各项共计22089元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张永平从内蒙古远欣房地产开发有限公司购买商铺金街一层E3-6房产，于2014年9月11日交付使用，后开发商要求商铺统一委托被告正蓝旗启航商贸有限责任公司签订了委托出租协议，2015年被告正蓝旗启航商贸有限责任公司将商铺出租，在2017年10月出租到期后，未履行原告委托义务。
被告正蓝旗启航商贸有限责任公司辩称，该房屋由我公司代为出租给李英刚，现李英刚仅交纳部分费用，我公司已起诉李英刚，也在诉讼中，诉讼结束后，被告向原告支付全部租金20089元，利息不予支持，没有法律依据也没有合同约定。
本院经审理认定事实如下：被告正蓝旗启航商贸有限责任公司欠原告张永平租赁等费用共计20089元的事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认，双方有争议的是被告是否应支付原告张永平自2017年10月至2018年7月16日期间的利息，因双方于2014年10月18日签订的《出租协议》中约定三年合同期内付清房租即2017年10月17日前付清，故被告正蓝旗启航商贸有限责任公司应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付20089元自2017年10月17日至2018年7月16日期间的利息655元，以上租赁费本息共计20744元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告正蓝旗启航商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永平租赁费本息20744元；
二、驳回原告张永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.20元，减半收取176.10元，被告正蓝旗启航商贸有限责任公司承担159.30元，原告张永平承担16.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年八月七日
书记员 珠 兰
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行审00001号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所：长春市。
法定代表人：丁文革，该局局长。
委托代理人：徐明，该局职工。
被执行人：长春市宏盛化工一厂，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：林海泉，该厂厂长。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月4日向本院申请强制执行长经技人社监罚字【2015】第14号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年5月13日以被执行人长春市宏盛化工一厂不按照劳动保障行政部门《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察�查询问通知书》（长经技人社监询字【2015】第30号）的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书》（长经技人社监令字【2015】第25号）责令改正拒不改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，作出了长经技人社监罚字【2015】第14号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定书的内容是罚款10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人拒不履行劳动保障监察行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字[2015]第14号劳动保障监察行政处罚决定书，已于2015年5月13日依法送达给被执行人长春市宏盛化工一厂，被执�人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍不履行。申请人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字【2015】第14号劳动保障监察行政处罚决定定事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字【2015】第14号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
二〇�六年二月五日
书 记 员 陶祥曦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3165号
罪犯李罡，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一○年十月九日作出(2010)淄刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李罡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币371059元（已缴纳5000元）。刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李罡认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李罡认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李罡认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李罡确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李罡减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2123号
上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司。
法定代表人：王骅。
被上诉人（原审原告）：江北区建成建筑设备租赁站。
经营者：朱建成。
上诉人重庆博众水电建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，租赁合同中约定管辖不明，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于涉案租赁合同中约定，如发生纠纷由江北区人民法院裁决。由于被上诉人江北区建成建筑设备租赁站的住所地在重庆市江北区，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 吟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2672号
原告：张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，2016年9月13日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 甘 明 忠
二〇一六年九月十三日
书记员 娄攀（代）
[键入文字]
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执109号
申请执行人薛莉云，女，汉族，1970年3月13日出生，住江苏省宜兴市。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市槐里路23号。统一社会信用代码：91610481786975140F。
法定代表人董继康，该公司董事长。
薛莉云与陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2017年3月3日作出的咸仲裁字【2016】第25号裁决书。本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人住所地位于陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2016】第25号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2674号
原告：李坚，男，1974年4月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡苏纺纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320205713285982F，住所地无锡市锡山经济开发区合心路27号。
法定代表人：卢志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告：卢志华，男，1976年9月13日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
原告李坚与被告无锡苏纺纺织科技有限公司（以下简称苏纺公司）、卢志华合作协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托诉讼代理人曾贤芳、被告苏纺公司、卢志华共同委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚向本院提出诉讼请求：1.判令苏纺公司、卢志华向其支付545800元；2.本案的诉讼费用由苏纺公司、卢志华共同负担。事实与理由：2015年12月10日，李坚与苏纺公司、卢志华签订《合作协议》，约定由李坚出资500000元投资水处理项目，如李坚未能收回成本，苏纺公司、卢志华应当向李坚补偿。现案涉项目处于停运状态，故其要求苏纺公司、卢志华向其补偿545800元。
被告苏纺公司、卢志华共同辩称，苏纺公司附近有小河一条，签订合作协议时，本意想取厂区附近小河中的水净化后用于生产。项目运行之初，小河内的水可以使用。后因河水污染，需要整治，河水被抽干，导致项目无法继续进行。整治之后，应该可以继续使用，现苏纺公司、卢志华正在办理取河水的手续，获得取水许可后，项目可以继续运行。造成项目现状的原因和责任不在苏纺公司和卢志华。请求驳回李坚的诉讼请求，继续履行合作协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合作协议1份、收据2份、汇款凭证等证据，根据当事人之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月10日，无锡吉元毛条有限公司（以下简称吉元公司）、卢志华与李坚签订合作协议1份，约定吉元公司、卢志华提供场地并负责河水净化项目及供水管路的工程、安装、调试和运行、管理、维护所需材料、对外事项、相关部门手续等，生产出合格足额的印染用水；李坚出资500000元，资金到位半年后，项目须正常运行；运行后，苏纺公司、卢志华按每吨1.4元向李坚付款；此项目如遇到各种原因而不能运行，在李坚未收回成本前，苏纺公司、卢志华应按500000元的1.1倍减去已付水费向李坚进行补偿。2、2016年12月11日，李坚向吉元公司付款300000元；2016年3月24日，李坚向吉元公司付款200000元。2016年9月28日，黄俊向李坚汇款4200元；2017年10月10日，黄俊向李坚汇款10000元；2018年2月12日，卢志华向李坚汇款5000元。3、吉元公司于2016年1月25日经无锡市锡山区市场监督管理局变更登记为苏纺公司。
庭审时，李坚称：确认收到19200元，但其中仅有4200元是因项目运转产生的水费，其他15000元系其因家庭困难向卢志华的借款，未因该笔借款向卢志华出具借条，但同意在本案中抵充19200元。
本院认为:水资源属于国家所有，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。取用水资源的单位和个人，除法律规定的特殊情形外，应当申请领取取水许可证，并交纳水资源费。因此，企业取水在法律上并非绝对禁止，但应当办理取水许可证。合作协议已明确由吉元公司、卢志华负责办理相关部门手续。合作协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。吉元公司经行政登记变更为苏纺公司，吉元公司在合作协议项下的权利义务应由苏纺公司继受。苏纺公司应按合作协议之约定在收到李坚出资的半年内即2016年9月24日前使河水净化项目正常运行，具体包括机器设备的安装、维护，办理运行河水净化项目所需要的行政许可手续。即使李坚曾经收到的19200元均为项目运行后的水费，但自2016年9月至今仅收水费19200元，无法证明案涉河水净化项目曾经正常运行过，且苏纺公司、卢志华自认现因无取水证暂无法取水，根据合作协议第三条和第四条之约定，无论因何原因致案涉河水净化项目在李坚资金到位后半年内不能正常运行，苏纺公司、卢志华应按500000元的1.1倍扣除已收水费后的金额补偿李坚。考虑到李坚同意其收到的19200元均在本案中抵扣，故本院认定苏纺公司、卢志华应当向李坚支付530800元，即500000元×110%-19200元。苏纺公司虽抗辩要求双方继续履行合同，但考虑到河水净化项目之现状为“因无取水证不能运行”，合作协议已赋予李坚在此情况下请求补偿的权利，故本院对苏纺公司、卢志华的该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡苏纺纺织科技有限公司、卢志华于本判决生效后10日内向李坚支付530800元。
二、驳回李坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元，减半收取计4629元，保全申请费3420元，合计诉讼费用8049元，由李坚负担220元，由苏纺公司、卢志华共同负担7829元（李坚同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。苏纺公司、卢志华于本判决生效后10日内给付李坚7829元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 婷
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执99号
申请执行人王金伍，男，证件号码41282419670914431X。
被执行人河南嘉豫建设工程有限公司，地址漯河市源汇区。
被执行人李广军，地址驻马店市。
王金伍与河南嘉豫建设工程有限公司、李广军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院（2012）源民初字第273号已经发生法律效力。由于被执行人河南嘉豫建设工程有限公司、李广军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金伍于2016年01月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对执行人河被南嘉豫建设工程有限公司、李广军的财产进行了查证：暂未查询到执行人河被南嘉豫建设工程有限公司、李广军有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南嘉豫建设工程有限公司、李广军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王金伍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南嘉豫建设工程有限公司、李广军新的财产线索，申请执行人王金伍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇、李向阳、张合周
二〇一六年六月二十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2508号
原告:华楠,女，1980年9月16日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告:鲍云萍，女，1980年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市正峰特种印刷有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇西溪村中心路8号。
法定代表人：朱正明，该公司经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。
被告:吴辉，男，1976年3月15日生，汉族，住苏州市金阊区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。
本院在审理原告华楠与被告鲍云萍、无锡市正峰特种印刷有限公司（以下简称正峰公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、吴辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华楠要求被告赔偿医药费等各项费用共计151077.17元。
审理过程中，原告华楠与被告平安保险公司庭外达成和解并履行完毕；被告人民保险公司应在交强险无责险限额内赔偿原告华楠各项损失12000元。原告华楠于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华楠向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华楠撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，已由华楠预交，由华楠负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶梅芳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 唐倩芸
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2975号
申请执行人武艺，男。
被执行人薛长山，男。
本院执行的武艺与薛长山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初5239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武艺于2017年6月5日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币20万元及利息123000元，共计323000元。由被执行人负担案件受理费3990元、申请执行费2460元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2975号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 马帅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4342号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：汪水发。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告汪水发电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告汪水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年7月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为1896766****，装机地址为玉环县塘里冷冻厂边），接受原告的电信服务。但自2015年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达291.32元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年7月18日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年4月电信电话费145.66元及违约金145.66元，共计人民币291.32元；三、诉讼费用由被告承担。
被告汪水发未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告汪水发在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告汪水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年7月18日签订的装机合同；
二、限被告汪水发于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2015年4月电信电话费145.66元及违约金145.66元，共计人民币291.32元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：]。
如果被告汪水发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪水发负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 林爱文
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄婧婧
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第52号
申请执行人：贾运和，男，1956年6月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
被执行人：朝鲁孟其其格，女，1975年4月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苏右民初字第228号民事调解书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朝鲁孟其其格至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人朝鲁孟其其格银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 巴格那
二〇一五年六月八日
书记员 白玉龙
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初24号
原告相玮华，男，1973年5月29日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，现住内蒙古自治区包头市东河区
被告郭少峰，男，1989年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，务农，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。
本院于2016年1月4日立案受理了原告相玮华诉被告郭少峰买卖合同纠纷一案。依法由审判员贾涛适用简易程序公开进行审理。原告相玮华、被告郭少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告相玮华诉称，2014年12月11日，被告向原告赊购破碎锤并给原告打下欠条，金额为10000元。约定2015年农历三月付清欠款，到期后被告一直未履行给付欠款义务。故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款。
被告郭少峰辩称，欠条是真实的，数额也对的我承认，但我现在没有钱，别人给我顶账顶来2万元的酒，如果原告同意用酒顶一半欠款，剩余欠款我在2016年5月1日前全部付清。
经审理查明，被告于2014年12月11日向原告赊购破碎锤款并写下一万元欠条，约定2015年农历三月付清货款，但到期后被告至今未履行给付欠款义务。在庭审中，原、被告对欠条及赊购事实均无异议，本院主持调解时双方因还款期限及还款方式分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方的买卖行为是双方真实意思表示，原告给付被告标的物，被告经原告同意约定延期给付原告货款并写下欠条，约定期限到期后，被告应给付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告郭少峰在本判决生效后十日内给付原告相玮华破碎锤款1万元。
案件受理费50元，由被告郭少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同十出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的货单证的同时支付。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋03刑终19号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙佩青，女，1966年4月19日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，住山西省阳泉市城区新华东街**楼**单元***号。2016年7月8日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。2016年12月7日经城区人民法院决定被逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人孙志峰，山西世济律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告被告人孙佩青犯销售有毒有害食品罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）晋0302刑初296号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人孙佩青不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年6月至2016年4月间，被告人孙佩青在本市德胜街经营“康体保健品店”，销售“蚁力神”等多种性保健品。2016年4月15日，阳泉市公安局城区分局药侦大队与城区食药局在日常检查中发现，孙佩青经营的保健品店无《保健品卫生许可证》等相关资质，所销售的保健品均是从非正规途径购进，后将店内销售的保健品予以扣押。经山西省食品药品监督管理局认定，其销售的“蚁力神”保健品中检测出西地那非成分，含量为89.4mg/g，属有毒、有害食品。
原审认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局城区分局治安治警察大队出具书证可证实被告人年龄状况。
2、阳泉市公安局城区分局治安治警察大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年4月15日10时30分许，阳泉市公安局城区分局治安大队食药侦大队联合城区食药局在城区德胜街日常检查中发现德胜街康体保健品店里没有正规手续，且保健药品也没有正规的相关药品批准文号，后把该保健品经营者孙佩青带回公安机关进行调查，并暂扣其“蚁力神”牌保健品两种包装共计18盒，后经省食药监部门检测认定其中含西地那非成份，属于有毒有害食品。
3、阳泉市公安局城区分局扣押决定书可证实扣押被告人营养保健品29种及植物伟哥等物品。
4、山西省食药局检验所检测报告书可证实被告人销售的“蚁力神”有毒有害。
5、阳泉市工商行政管理局城区分局出具的个体工商户营业执照可证实被告人为康体保健品店经营者。
6、阳泉市食药局出具书证可证实被告人所售产品属不符合国家食品安全标准的非法产品。（11盒和17种）
7、被告人亦有供述在卷。
原判认为，被告人孙佩青无经营资质经营保健品店，并销售从非正规途径购进的保健品，经山西省食品药品监督管理局认定，其店内销售的“蚁力神”保健品属有毒、有害食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙佩青犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、在案扣押物“蚁力神”五盒予以没收。
上诉人(原审被告人)孙佩青的所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见为：上诉人对销售的“蚁力神”有毒无毒并不清楚，数量很少且没有造成危害后果，原审量刑太重，应适用缓刑。
二审查明的事实与一审认定的一致。认定该事实的证据有书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人(原审被告人)孙佩青所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据鉴定意见，上诉人销售的“蚁力神”中添加有西地那非成分，系有毒、有害食品。上诉人对购进的产品系非正规产品主观上应是明知的，其行为应构成销售有毒、有害食品罪。上诉人购进数量很少，且基本未流入社会，未造成危害后果，可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，原判量刑显属较重，应予纠正。上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见具有一定的事实和法律依据，予以采纳。
本院认为，上诉人孙佩青销售有毒有害食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，但量刑较重，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302刑初296号刑事判决的定罪部分，即：被告人孙佩青犯销售有毒、有害食品罪。
二、撤销阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302刑初296号刑事判决的量刑部分，即：被告人孙佩青犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
三、上诉人(原审被告人)孙佩青犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴清)
四、在案扣押的“蚁力神”五盒予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年二月二十七日
书记员 王惠敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1260号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人：董传文，主任。
被执行人：佟某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：邓某某，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院撤销法院对被执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月四日
书记员 秦翠华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市驿城区春晓街***号。
负责人：潘建华，经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建伟，男，1952年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）因与被上诉人谢建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险驻马店公司上诉请求：依法撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初5659号民事判决，依法改判驳回谢建伟的诉讼请求，本案上诉费由谢建伟负担。事实与理由：谢建伟没有起诉事故车辆肇事司机以及承包车辆的车主，也没有举证无牌肇事车辆的包括行车证在内的任何车辆信息及事故现场照片等证据材料证明事故的真实性。事故发生后，该车没有向人保财险驻马店公司进行保险报案，人保财险驻马店公司对该事故的真实性及事故车辆是否属于承包车辆均提出异议，但谢建伟未能对上述情况加以证实。
谢建伟辩称：一审认定事实清楚，应予维持。公安交警部门出具了事故认定书，证明事故的发生情况，事故认定书中载明了车辆的车架号并提供了肇事车辆保险合同，谢建伟是否起诉车主并不影响保险公司的赔偿责任。
谢建伟向一审法院起诉请求：判令人保财险驻马店公司赔偿各项损失12万元。
一审法院认定事实：2016年3月25日0时5分，严江杭驾驶无牌轿车（车架号WBA3X1101GG334436）在驻马店市文化路与文明路交叉口倒车时与谢建伟和停在路边的其电动车相撞，致两车受损，谢建伟受伤的交通事故发生。严江杭负事故的全部责任，谢建伟无责任。谢建伟受伤后被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗18天，支出医疗费22715.86元。2016年7月23日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第665号司法鉴定意见书，认定谢建伟的伤残等级评定为九级。谢建伟系非农业家庭户口，至评残前一日已年满64周岁。另提交760元交通费票据。严江杭驾驶的车架号为WBA3X1101GG334436的无牌轿车在人保财险驻马店公司投有交强险，被保险人为赵旭，事故发生在保险期内，严江杭具有合法驾驶资格。诉讼中，谢建伟自愿放弃对严江杭、赵旭的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等超出交强险限额的部分其自愿负担。如事故发生后严江杭、赵旭向谢建伟垫付费用，谢建伟自愿承担返还义务。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险驻马店公司作为车架号为WBA3X1101GG334436无牌轿车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿谢建伟的合理损失，超出交强险赔偿限额的部分，谢建伟自愿负担。谢建伟要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。谢建伟因伤住院治疗18天，花费医疗费22715.86元，营养费计款180元(10元×18天)，住院伙食补助费计款360元(20元×18天)。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计由人保财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿谢建伟10000元。谢建伟系非农业家庭户口，残疾赔偿金按2015河南省城镇人均可支配收入25576元／年计算，赔偿16年，伤残等级按鉴定意见评定为九级伤残，赔偿系数为20%，计款81843.2元（25576元／年×16年×20%）。精神抚慰金结合原告伤残等级酌定为10000元。谢建伟的护理费按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理期间按住院天数计算18天，计款1503元（30482元／年÷365天×18天）。交通费根据住院的实际情况酌定为200元。以上残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费共计93546.2元，该款由人保财险驻马店公司在交强险伤残损失赔偿限额内负担。谢建伟要求误工费但未提交任何相关证据证明，不予支持。综上，人保财险驻马店公司应赔偿谢建伟因交通事故造成的损失103546.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿谢建伟各项损失共计103546.2元。二、驳回谢建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，谢建伟自愿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人保财险驻马店公司提交交警部门查询同一车架号的车辆查询信息，该信息显示车架号与事故车辆一致，但发动机号与该车车主在人保财险驻马店公司处投保的发动机号明显不符。证明事故车辆并非该公司投保车辆，不应予以赔付。谢建伟质证称：该证据系复印件，也未加盖印章，不属于二审新证据，对该证据不予质证。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故发生的基本情况，公安交警部门做出了道路交通事故认定书，因双方均未对该认定书真实性提出异议，本院对该认定书载明的事实予以采信。该认定书载明事故车辆为无牌轿车，车架号为WBA3X1101GG334436，谢建伟一审提交的机动车交通事故责任强制保险单中显示投保车辆的车架号为上述号码，人保财险驻马店公司二审提交的车辆查询信息显示的车辆识别代码也与上述号码一致。车辆识别代码（车架号），是制造厂为了识别而给一辆车指定的一组字码，具有对车辆的唯一识别性，因此通过当事人分别提交的证据中车架号的一致性，可以认定事故肇事车辆在人保财险驻马店公司投保有交强险，该公司应当在保险限额内承担赔偿责任，人保财险驻马店公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 柯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2275号
原告崔林韬，男，1983年9月28日出生，住常州市天宁区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告孔建农，男，1966年7月18日出生，住常州市金坛区。
原告崔林韬与被告孔建农买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告崔林韬的委托代理人李益俊到庭参加诉讼，被告孔建农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔林韬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款人民币300000元；2、自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：2012年11月至2013年6月，被告孔建农在此期间向原告崔林韬赊购规格不等电线、电缆，计货款人民币850000元，被告孔建农已陆续给付550000元，尚欠300000元。此款经原告崔林韬多次催要未果。
被告孔建农未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告孔建农在原告崔林韬出具的《供货明细》单上载明：“共计85万，已收孔建农28万，扣除罚款、工时费2万5千，送检费5千，共计欠货款550000（伍拾伍万元），孔建农，2013.7.10”。2017年4月10日，原告崔林韬诉至本院要求处理。被告孔建农在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争欠款抗辩证据。庭审中，原告崔林韬陈述：自双方于2013年7月10日结算后，被告孔建农已付货款250000元……。以上事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标�物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告崔林韬提供的由被告孔建农出具的一份《结算明细》，可以证明原、被告之间存在买卖关系，且合法有效。被告孔建农应当按照《结算明细》上载明的金额全面履行付款义务。原告崔林韬起诉后，被告孔建农未能付款，属于违约行为。原告崔林韬要求被告孔建农支付货款300000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孔建农经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告孔建农于本判决生效之日起10日内向原告崔林韬支付货款人民币300000元及利息（自2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孔建农负担。（原告同意其预交的案件受理费2900元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告孔建农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52926号
原告施华芳，男，1953年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨士敏，上海邦天律师事务所律师。被告徐晓明，男，1959年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施华芳诉被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告施华芳的委托代理人杨士敏、被告徐晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施华芳诉称，2015年4月29日，被告以买房为由向原告借人民币(下同)300,000元，承诺马上归还。因至今被告尚欠200,000元未归还，故原告起诉，要求被告归还借款200,000元，并支付利息(其中300,000元从2015年4月29日起计算至2016年6月12日止，200,000元从2016年6月13日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；并要求被告支付律师代理费15,842元。被告徐晓明辩称，借款情况属实，但原告主张的利息及律师代理费过高，要求法院依法判决。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告以买房为由向原告借人民币(下同)300,000元，承诺马上归还。原告以转账方式向被告支付了该款，被告出具借条一份，确认借原告300,000元。2016年5月18日，经原告多次催讨，被告向原告出具承诺书一份，承诺：上述借款于2016年5月30日前一次性归还，逾期归还从2015年4月29日起计息，按银行同期贷款利率4倍计算，并承担相应的律师代理费等。同年6月12日，被告归还原告100,000元，余款至今未还。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。原告要求被告还款并要求被告按双方约定支付利息，理由正当，本院予以支持。至于律师代理费由本院酌定为12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告施华芳借款200,000元，并支付利息(其中300,000元自2015年4月29日起计算至2016年6月12日止；200,000元自2016年6月13日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；二、被告徐晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告施华芳律师代理费12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元,减半收取2,150元由被告徐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年八月五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保144号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人喻孝友、喻志军、夏菲金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2048号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地：瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权）张海燕、叶成雷，该公司员工。
被执行人戴松平，女，1970年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人季建国，男，1963年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴温暖，男，1975年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人颜飞云，女，1976年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人戴松平、季建国、戴温暖、颜飞云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3184号民事判决书，已于2016年3月8日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人季建国、戴松平应于本判决生效后十日内返还申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款200万元，并支付期内利息25000元、罚息（按月利率1.86%从2014年12月16日计算至实际清偿之日止）；二、被执行人戴温暖、颜飞云对上述款项的清偿承担连带保证责任，但对上述债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限。本院于同日日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，被执行人季建国名下有坐落于城关镇沿江东路××号（产权证号×××××，建筑面积：38.86平方米）、瑞安市安阳街道仲容路新江南人家×幢×单元××室（产权证,×××××，抵押工商银行瑞安支行）、瑞安市城关镇万松居民区兴业大厦×幢××室（产权证号×××××，系本案抵押物）的房产，上述两处抵押房产被上海市普陀区人民法院首封，本院已函告上海市普陀区人民法院，要求移送处置权，但上海市普陀区人民法院复函，因首封案件尚在审理阶段，未有裁判结果无法移交处置权，故本院暂无法处置，本院已依法对上述三处房产裁定查封，其余各被执行人名下无房产信息；向瑞安市车管所查询，查明季建国名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车，本院已依法裁定查封，现车辆无着落，无法实现扣押，其余各被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人戴松平、季建国、戴温暖、颜飞云列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2048号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 阮选挺
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第3号
原告权华，女，汉族，1968年6月13日生，住开封市鼓楼区。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
机构代码证：55964000-9。
法定代表人：李瑞麟。
原告权华诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称金珠老黄记公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈伟适用小额诉讼程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，原、被告双方签订《租赁合同书》，该合同约定，原告将位于本市黄河路中段永和丽园小区1号楼5楼512号商住房一间出租给被告使用，月租金每平方米20元，每六个月支付一次租金。但是合同签订后被告支付租金到2014年7月份，此后再未支付租金。2015年5月17日，原告将房屋钥匙更换，但是被告仍有物品放于房屋内，故原告起诉至法院，请求依法判令1、被告腾空开封市永和丽园小区1号楼5层512号房屋；2、被告给付原告自2014年8月至2015年5月16日的租金共计11107.83元；3、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房地产权证一份、证明原告对本案争议房屋拥有产权；2、原告与被告李瑞麟签订的房屋租赁合同一份；3、被告李瑞麟给原告发的承诺给付租金的短信打印件一份；4、原告于2015年5月7日通知被告解除合同的通知书一份及将通知张贴于租赁房屋的照片两张、录像光盘一份。以上证据均证明原、被告之间形成了租赁关系，但被告未按照合同的约定支付租金，且合同有明确约定，被告给付租金逾期二十天以上的，原告即有权利解除合同，且原告已经将解除合同通知告知被告了。
二被告经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2011年6月10日，原告与被告李瑞麟签订了房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼5层512号房屋一套（面积为56.57平方米）租赁给被告李瑞麟，约定租金每平方米为20元，租金每半年给付一次，于第六个月的25-30号支付下六个月的租金，并约定如果被告支付租金逾期二十天以上的，原告可以单方面解除上述合同。被告给付原告租金至2014年7月份，此后便未再支付原告租金。2015年5月7日，因被告未按时给付租金，原告通过张贴公告的方式通知被告解除租赁合同、收回房屋、结算租金及违约金，后原告将上述房屋的房门锁予以更换。现被告李瑞麟的物品仍有部分放于上述房屋内。庭审后，本院收到了被告金珠老黄记公司邮寄的一份反诉状及延期开庭申请书，要求原告赔偿因更换上述房屋门锁对其造成的损失。
本院认为：原告与被告李瑞麟之间签订房屋租赁合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告李瑞麟未按照合同的约定按时给付原告租金，原告要求被告李瑞麟承担法律责任的诉求，具有事实根据及法律依据，对此，本院予以支持。双方之间的租赁合同有约定如被告逾期支付租金20天，作为出租方的原告即有权利单方面解除租赁合同并收回房屋，该内容为解除合同的附条件约定，所附条件成就时，原告作为解除权人可以解除双方之间的合同，且合同依法自通知到达对方时解除。被告未按照合同约定给付租金且已逾期20天，合同约定的解除条件成就，且原告于2015年5月7日已通知被告解除双方之间的租赁合同，被告未向法院或是仲裁机构提出异议，双方之间的合同已经自2015年5月7日解除，原告要求解除与被告之间的租赁合同及补充合同的诉求，本案中不予处理。双方之间的合同解除后，被告李瑞麟应将租赁房屋予以腾空，故原告要求被告李瑞麟将上述房屋腾空的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于租金，应计算至双方租赁关系解除时，即2015年5月7日，原告诉求中超出本院认定的部分的其他诉讼请求，因未提供证据予以证明，对此本院不予支持。房屋租赁合同系原告与被告李瑞麟所签订，被告李瑞麟为合同一方的当事人，故对原告要求被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担相应责任的诉求，本院不予支持。被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的反诉状及延期开庭申请书本院于庭审后收到，对其请求，本案不予处理，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司可另行主张。本案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞麟于判决书生效后十五日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼5层512号房屋予以腾空。
二、被告李瑞麟于判决书生效后十五日内给付原告权华自2014年8月1日至2015年5月7日的房屋租金共计10446.5元。
三、驳回原告权华对被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告李瑞麟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李佳怡
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3094号
申请人：陈小明，男，1972年2月28日生，住南京市六合区。
被执行人：南京市六合区永磊建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇乌石社区周云组。
申请人陈小明与被执行人南京市六合区永磊建材厂劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的宁六劳人仲案（2017）449号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付5560元。本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，执行到位3484.31元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3094号申请人：陈小明，男，1972年2月28日生，住南京市六合区。被执行人：南京市六合区永磊建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇乌石社区周云组。申请人陈小明与被执行人南京市六合区永磊建材厂劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的宁六劳人仲案（2017）449号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付5560元。本院于2017年11月6日立案执行。执行过程中，执行到位3484.31元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月二十三日书记员 柳远洁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初1039号
原告王某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告王某与被告张某某、李某民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，2018年8月14日，原告申请撤回对被告张某某的起诉，经法庭审查后，裁定准许其撤回对被告张某某的起诉。本案依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告及被告张某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某诉称，2014年11月14日，二被告向我借款10000.00元，约定月利率1.8分，借款期限一年，此款由张某某提供担保；2014年11月30日，二被告向我借款10000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年，此款由张某某提供担保；2014年11月30日，二被告向我借款7920.00元，约定2015年6月1日付清，此款由张某某提供担保。以上借款到期后，经过我多次索要，2016年11月25日，被告李某为我出具借款本息为32240.00元的借条一份；2016年11月27日，被告张某某为我出具借款本息为35840.00元的借条一份。现要求二被告偿还借款本金27920.00元，利息14190.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借条（2014年11月14日，金额10000.00元）；
2、借条（2014年11月30日，金额10000.00元）；
3、借条（2014年11月30日，金额7920.00元）；
4、借条（2016年11月25日，金额32240.00元）；
5、借条（2016年11月27日，金额35840.00元）。
被告张某某辩称，原告所述借款事实存在，我从原告处共借款2笔，每笔金额为10000.00元，其中一笔月利率1.5分，一笔月利率1.8分，我曾向原告还过款，但是什么时间和金额记不清了。2018年6月10日左右我还向原告偿还借款本金1000.00元。另外借条7920.00元不是借款而是借款20000.00元的利息，此利息不能与20000.00元的利息重复计算。在2017年9月，通过中间人我和原告已经达成口头协议，由我偿还借款本金20000.00元，利息原告表示放弃。现同意偿还原告借款本金20000.00元，利息我无能力承担。
被告张某某未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见，被告对原告提供的证据1、2、5表示无异议；对证据3认为不是借款本金而是前两笔借款的利息；对证据4表示不知情。
结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年11月14日，被告张某某、李某从原告王某处借款10000.00元，约定月利率1.8分，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日止，此款由张某某提供担保；2014年11月30日，被告张某某、李某从原告王某处借款10000.00元，约定月利率1.5分，借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日止，此款由张某某提供担保；2014年11月30日，被告张某某、李某为原告王某出据借款金额为7920.00元的借条一份，约定2015年6月1日还清，此款由张某某提供担保。以上借款到期后，经过原告多次索要，2016年11月25日，被告李某为原告王某出具借款本息为32240.00元的借条一份；2016年11月27日，被告张某某为原告王某出具借款本息为35840.00元的借条一份。2018年6月10日左右，被告张某某偿还原告借款1000.00元。
据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某、李某向原告王某借款并为其出具借条，双方约定的利息亦在法律规定范围内，是双方当事人真实意思表示，并不违反强制性法律规定，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。二被告未按约定偿还借款本息系违约行为，依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。二被告从原告处借款后，未能按约定偿还利息，为原告出具利息金额为7920.00元借条行为，系双方对原借款利息的结算，该款项不应与借款利息重复计算，故原告要求二被告偿还此款的诉讼请求本院不予支持。被告主张偿还过借款，并与原告已经达成只偿还借款本金的协议，未能向法庭提供证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张某某、李某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金20000.00元，利息13700.00元（2014年11月14日借款本金10000.00元，以月利率1.8分计算，暂计算至2018年8月14日，计45个月，利息为8100.00元；2014年11月30日借款本金10000.00元，以月利率1.5分计算，暂计算至2018年7月30日，计44个月，利息为6600.0元；已扣除2018年6月10日左右还款1000.00元，以上利息直计算至还清借款本息止）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00由原告负担211.00元，余款642.00元减半收取321.00元由被告张某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 马国富
二〇一八年八月二十二日
书记员 多艳霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1537号
原告:谢迎春，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：武向前，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陈影，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告谢迎春与被告武向前、陈影民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢迎春及委托诉讼代理人秦秀珍、被告武向前到庭参加诉讼，被告陈影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金47000元；2、请求判令两被告自2014年1月1日起按同期银行贷款利率支付原告47000元的利息至本清息止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年5月6日，两被告以急需资金为由向原告借款77000元，承诺该款于2013年12月底还清。截止2016年5月底，两被告仅偿还了30000元，下欠的47000元经原告多次催要至今未予偿还，故诉至法院。
武向前辩称，两被告当时一起向原告借款70000元，其中承诺7000元是利息，两被告实际收到借款70000元；当时原被告双方约定2013年12月底归还一部分，并非还清。
陈影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告对原告所举证据：借条、收条、交易明细的真实性未提出异议，本院予以确认。武向前辩称77000元的借条中有7000元是利息，但未提供证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。由此可以查明，2013年5月6日，两被告向谢迎春借款77000元，并出具借条一份，手书：“今借谢迎春人民币柒万柒仟元整（77000元整），暂定2013年12月底还钱.欠款人：武向前陈影2013年5月6日。”至2016年5月30日，两被告共计还款30000元，尚欠47000元未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款77000元，尚欠47000元，依法应予偿还。另两被告在借条中承诺“2013年12月底还钱”，不能确认是2013年12月底还清的意思表示，故原告所主张的47000元的利息应从起诉之日即2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武向前、陈影于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢迎春借款47000元并支付相应利息（利息自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至47000元本金付清之日止）；
二、驳回原告谢迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告武向前、陈影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1537号原告:谢迎春，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。被告：武向前，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：陈影，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告谢迎春与被告武向前、陈影民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢迎春及委托诉讼代理人秦秀珍、被告武向前到庭参加诉讼，被告陈影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金47000元；2、请求判令两被告自2014年1月1日起按同期银行贷款利率支付原告47000元的利息至本清息止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年5月6日，两被告以急需资金为由向原告借款77000元，承诺该款于2013年12月底还清。截止2016年5月底，两被告仅偿还了30000元，下欠的47000元经原告多次催要至今未予偿还，故诉至法院。武向前辩称，两被告当时一起向原告借款70000元，其中承诺7000元是利息，两被告实际收到借款70000元；当时原被告双方约定2013年12月底归还一部分，并非还清。陈影未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告对原告所举证据：借条、收条、交易明细的真实性未提出异议，本院予以确认。武向前辩称77000元的借条中有7000元是利息，但未提供证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。由此可以查明，2013年5月6日，两被告向谢迎春借款77000元，并出具借条一份，手书：“今借谢迎春人民币柒万柒仟元整（77000元整），暂定2013年12月底还钱.欠款人：武向前陈影2013年5月6日。”至2016年5月30日，两被告共计还款30000元，尚欠47000元未予偿还。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款77000元，尚欠47000元，依法应予偿还。另两被告在借条中承诺“2013年12月底还钱”，不能确认是2013年12月底还清的意思表示，故原告所主张的47000元的利息应从起诉之日即2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武向前、陈影于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢迎春借款47000元并支付相应利息（利息自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至47000元本金付清之日止）；二、驳回原告谢迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告武向前、陈影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  郭保祥二〇一六年十一月十五日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初521号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该公司海安县支行行长。
委托代理人张进军，该公司海安县支行卡部员工。
被告徐志勇，男，1983年7月25日出生，户籍地海安县，住海安县。
被告王小林，女，1983年8月10日出生，户籍地海安县，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）与被告徐志勇、被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告海安农行于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告徐志勇在诉讼期间主动与原告海安农行结清欠款，原告海安农行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤诉。
案件受理费1241元，减半收取621元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。
审判员 吴广华
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 静
230河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2308号
原告马艳丽,女，1972年3月26日出生，汉族，昌黎县，农民。
被告毕进华，男，1970年1月21日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告张学忠，男，1972年11月26日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
原告马艳丽与被告毕进华、张学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马艳丽、被告张学忠及委托代理人魏庆国到庭参加诉讼，被告毕进华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳丽诉称，2014年6月5日在昌黎恒信投资有限公司，被告毕进华从我手借款50000元，并给我出具了借条一张，借款期限一个月，被告张学忠作为担保人在借条上签字并自愿承担连带保证责任。借款到期后，经我再三催要，被告始终未履行还款义务。故诉至贵院，要求被告毕进华给付借款50000元及利息，借期内的利息按约定的利率计算，迟延给付利息自到期之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，被告张玉录对上述债务承担连带还款责任。
被告张学忠及委托代理人辩称，实际借款的时间记不清了，张学忠没有看到毕进华拿到钱。张学忠不应承担担保责任，原因如下：第一，被告张学忠为借款人毕进华做担保时，原告马艳丽与借款人毕进华未如实告知担保人借款用途是借新还旧，因此被告张学忠不应承担保证责任。第二，原、被告双方约定担保人的保证期间是一个月，原告起诉时已经超过了保证期间，因此被告张学忠也不应承担保证责任。原、被告双方约定的逾期违约金为借款本金的千分之五，明显过高,且逾期后不应按照银行同期贷款利率的4倍计算，请求法院予以调整为银行贷款利率的1.3倍。
被告毕进华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系成立。
2、收条和转账凭条各一张，证明原告已经把钱交付给了被告毕进华。
3、卢龙县重大疑难民间纠纷人民调解委员会出具的证明1份，证明保证人张学忠的保证期间没有过。
被告张学忠及委托代理人的质证意见：对证据1、2上借款时间不予认可，借款的时间应是2014年5月份。证据3没有调解委员会主任或其他经办人的签字，因此没有合法性，且被告张学忠未与原告调解过本案，对其真实性不予认可。
被告张学忠为支持其主张，向本院提交借条一张，证明担保人张学忠签订借款担保合同时，被告毕进华向原告马艳丽借款10万元，到期未还。被告毕进华用本案的借款偿还了该借条确定债务，属于借新还旧。该借条为签订完本案争议的该笔借款手续后，毕进华在回家途中丢弃的。
原告的质证意见：该借条与本案没有关系，不予质证。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。被告提供的证据其来源不明，且与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年6月5日，被告毕进华在昌黎县昌黎恒信投资有限公司从原告马艳丽处借款50000元，并为原告出具了借条1张，被告张学忠作为担保人在借条上签了字，原告马艳丽与被告张学忠双方口头约定保证期间1个月即借款期间2014年6月5日至2014年7月4日。借条的内容为“今借到马艳丽人民币伍万元（小写50000元）整。期限1个月，从2014年6月5日起至2014年7月4日止。此笔借款由担保人张学忠自愿承担连带保证责任。借款人毕进华的银行卡号是62×××93。月利率为千分之二分三厘，借款人必须按时还本付息，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。借款人签字：毕进华。保证人签字：张学忠，身份证号。2014年6月5日”。借款当日，原告马艳丽通过银行转账的方式把50000元打入被告毕进华的银行账户（账号62×××93），被告毕进华并为原告马艳丽出具了50000元的收条1张。原告曾起诉被告毕进华、张学忠，要求偿还借款及利息，本院于2014年12月1日将该案移送卢龙县重大疑难民间纠纷人民调解委员会进行诉前调解未果。2015年9月29日，原告诉至本院，要求被告毕进华给付借款50000元及利息，借期内的利息按约定的利率计算，迟延给付利息自到期之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，被告张玉录承担连带还款责任。
本院认为，被告毕进华向原告马艳丽借款，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷合同关系，被告毕进华应按时归还原告借款及利息。被告张学忠对被告毕进华借款自愿承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，双方对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告张学忠应对被告毕进华的全部债务承担责任，故对原告要求被告张学忠对毕进华偿还借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告马艳丽与被告张学忠均认可口头约定的保证期间为债务履行期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此本案的保证期间为2014年7月5日起至2015年1月4日止。在此期间，原告曾向本院起诉要求被告张学忠承担保证责任，本院于2014年12月1日将该案移送卢龙县重大疑难民间纠纷人民调解委员会进行调解，故对被告张学忠提出的原告起诉时已超过保证期间，不应承担保证责任的主张，本院不予支持。被告张学忠提出原告马艳丽与被告毕进华未如实告知其借款用途为借新还旧，不应承担保证责任，但未提供相应证据证实该借款为以新贷偿还旧贷，对其主张本院亦不予支持。原、被告约定的逾期付款违约金过高，原告要求被告给付逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算不违反法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。被告毕进华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告毕进华于本判决生效后十日内给付原告马艳丽借款50000元及利息（以50000元为基数，2014年6月5日至2014年7月4日按月利率千分之二分三厘计算；2014年7月5日至本判决生效之日止起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告张学忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毕进华、张学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李金曼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2402号
上诉人（原审被告）：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。
法定代表人：钟虹光，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县。
上诉人江中药业股份有限公司因与被上诉人杨波买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9064号民事裁定，向本院提起上诉。
江中药业股份有限公司上诉称，按照被上诉人在淘宝天猫注册时同意的《淘宝服务协议》的约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，均可向被告所在地人民法院提起诉讼，故本案应由上诉人所在地的南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人向原审法院提交的《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”中载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据该协议第一部分“定义”中的有关内容，该管辖协议是淘宝平台经营者与接受协议一方之间的约定，淘宝平台经营者是指浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司、杭州阿里科技有限公司等企业法人。上诉人不是淘宝平台经营者，故该管辖协议并非上诉人与被上诉人之间的约定，不适用于本案。根据被上诉人提交的证据材料，本案买卖合同系通过互联网订立，标的物通过邮政速递的方式交付，收货地址为四川省成都市高新区尚华路×号。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地四川省成都市高新区尚华路7号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地人民法院，其裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2402号上诉人（原审被告）：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。法定代表人：钟虹光，职务不详。被上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县。上诉人江中药业股份有限公司因与被上诉人杨波买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9064号民事裁定，向本院提起上诉。江中药业股份有限公司上诉称，按照被上诉人在淘宝天猫注册时同意的《淘宝服务协议》的约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，均可向被告所在地人民法院提起诉讼，故本案应由上诉人所在地的南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人向原审法院提交的《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”中载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据该协议第一部分“定义”中的有关内容，该管辖协议是淘宝平台经营者与接受协议一方之间的约定，淘宝平台经营者是指浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司、杭州阿里科技有限公司等企业法人。上诉人不是淘宝平台经营者，故该管辖协议并非上诉人与被上诉人之间的约定，不适用于本案。根据被上诉人提交的证据材料，本案买卖合同系通过互联网订立，标的物通过邮政速递的方式交付，收货地址为四川省成都市高新区尚华路×号。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地四川省成都市高新区尚华路7号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地人民法院，其裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月二十五日书记员  陈露茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16374号
罪犯奠智发，男，1986年12月11日出生，汉族云南省富源县检，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）红中刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人奠智发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十二日作出（2007）云高刑终字第10号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第609号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1368号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13677号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奠智发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奠智发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奠智发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯奠智发减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月23日起至2028年10月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4587号
申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，地址广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼。
法定代表人：张乐春，该局局长。
委托代理人：郑楚华，该局工作人员。
委托代理人：彭放，该局工作人员。
被执行人：陈美军，男，1973年12月8日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗南交罚［2015］NS20151225002号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的粤穗南交罚［2015］NS20151225002号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款30000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4587号申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，地址广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼。法定代表人：张乐春，该局局长。委托代理人：郑楚华，该局工作人员。委托代理人：彭放，该局工作人员。被执行人：陈美军，男，1973年12月8日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗南交罚［2015］NS20151225002号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的粤穗南交罚［2015］NS20151225002号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月十二日书 记 员  浦 靖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏志异，男，1973年11月13日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人夏志异因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏志异申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，夏志异的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏志异的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初975号
原告：刘某，略。
被告：李某甲，略。
被告：李某乙，略。
原告刘某诉被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经营加油站期间，二被告在原告处加柴油五次，欠油款5480元。经多次催要，被告推诿拒付。请求人民法院依法判令二被告共同偿还欠款5480元。
被告李某甲、李某乙均未作答辩。
经审理本院认定，原告经营加油站，被告李某甲、李某乙父子在原告处加注柴油五次，并向原告出具了支款条。其中2010年4月8日的支款条是被告李某乙出具，载明：“借款人李某乙，车号7788，借款数额（大写）壹仟壹佰陆拾元，￥1160元”；2011年4月17日，被告李某甲向原告出具支款条载明：“借款人李某甲，借款数额（大写）1仟2佰元，￥1200元”；2011年5月12日，被告李某甲向原告出具支款条载明：“借款人李某甲，车号7788，借款数额（大写）1仟1佰2拾元，￥1120元”；2011年5月20日，被告李某甲向原告出具支款条载明：“借款人李某甲，车号7788，借款数额（大写）1仟3佰元，￥1200元”；2011年4月17日，被告李某甲向原告出具支款条载明：“借款人李某甲，车号7788，借款数额（大写）7佰元，￥700元”；合计5480元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告出具的支款条予以证实，能够证明二被告欠原告柴油款5480元。经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，被告李某甲、李某乙系父子关系，在原告处为同一车辆加注柴油，分别向原告出具了支款条（欠款条），双方成立了事实上的买卖合同关系。原告多次向被告追要，被告推诿拒付，失去了诚信。因二被告所欠油款均是为同一车辆加注柴油所欠，且二被告系父子关系，应视为二被告家庭共同经营同一车辆。原告要求被告李某甲、李某乙共同给付所欠货款，本院应予支持。被告李某甲、李某乙在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于判决生效之日起7日内共同给付原告刘某货款5480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年五月六日
书记员 于春青
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1791号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告杨玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日