wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初第1561号
原告王新宇。
原告吕贝。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
被告吴社香。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托代理人禄黎晓，河南国基律师事务所实习律师。
原告王新宇、吕贝诉被告吴社香股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新宇及其委托代理人苏黎明、被告吴社香及其委托代理人陈奎、禄黎晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告与被告签订了一份股权转让协议，原告将持有的郑州点石印务有限公司100％股权以1460000元转让给被告。原告根据协议的约定将股权交割给被告，被告已支付股权转让款1095000元。按股权转让协议，被告应在2013年9月30日前支付完毕，但是被告一直以各种理由不予支付剩余股权转让款365000元至今。请求判令：被告吴社香支付二原告股权转让款365000元、逾期违约金26827.5元（自2013年10月1日起计算至2014年2月24日止147天）共计391827.5元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、股权转让协议及附件；
2、2012年10月8日郑州点石印务有限公司股东会决议。
被告辩称：本案不是必要共同诉讼，而原告应分别诉讼；被告在股权转让协议上的签字是代理行为，应由被代理人杨留超承担责任。综上，应驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、《委托合同》；
2、《证明材料》；
3、《录音通话光盘》、《录音通话记录》；
4、《股东会决议》、《有限责任公司变更登记申请书》等工商登记资料。
经审理查明：2012年9月29日，杨留超出具承诺书二份，主要载明因吴社香与王新宇签订股权转让协议，按合同规定，如吴社香于2013年4月30日不能支付原告王新宇121654.5元、原告吕贝243345.5元，于2013年9月30日不能支付原告王新宇121654.50元、吕贝243345.50元，杨留超愿意承担连带保证责任，直至吴社香清偿完毕为止。
2012年10月8日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告转让郑州点石印务有限公司（以下简称点石公司）100%股权给被告，转让价格合计146万；本协议签订后，三个工作日内被告向原告王新宇支付第一笔款项243309元、向原告吕贝支付第一笔款项486691元，合计73万元；2013年4月30日前被告向原告王新宇支付第二笔款项121654.50元、向原告吕贝支付第二笔款项243345.50元，合计36.5万元；2013年9月30日前原告王新宇支付第三笔款项121654.50元、向原告吕贝支付第三笔款项243345.50元，合计36.5万元；如因被告原因，导致付款延期，被告应向原告支付合计日万分之五的违约金等。后二原告仅收到股权转让款109.5万元，便要求被告支付剩余36.5万元未果，酿成诉讼。
另查明：1、2012年10月8日，杨留超与被告签订委托合同一份，主要载明由杨留超作为点石公司的真正出资者，委托被告代为签署《股权转让协议》，实际的点石公司的股权所有权、收益权、股份分红和全部债权债务的连带责任都有杨留超负责。
2、2014年5月15日，杨留超出具证明材料一份，主要载明由其与2012年10月8日委托被告签订了点石公司股权转让协议，被告仅为代其签字者等。同日，杨留超与刘建夏出具证明材料二份，主要载明由刘建夏为介绍人，引见二原告认识杨留超，由杨留超出资，购买点石公司全部股份；杨留超派他岳母被告吴社香代为签字；整个过程中被告不认识二原告，也从未有过任何商业往来；被告仅作为杨留超的代为签字人，不享有公司的任何收益分红，不享想有公司的股份股权，不承担公司的任何债权债务及一切连带责任等。
3、被告称其女儿李晨蕾与杨留超已于2013年离婚。
4、2014年5月16日，被告女儿李晨蕾给原告打电话并留有电话录音，录音中原告认可其在签订协议时就知道是杨留超要买公司，被告代杨留超签订了协议等。
本院认为：被告与杨留超系委托关系，杨留超委托被告与原告签订《股权转让协议》。结合杨留超出具的的证明材料、委托书及原告与被告女儿李晨蕾的录音资料，可认定在签订合同时原告对杨留超系点石公司的实际出资购买人、被告仅系代其签名的事实是明知的；受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，故原告起诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王新宇、吕贝的起诉。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘佳
代理审判员 贾威
人民陪审员 王奥
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 祁冰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4242号
原告朱美华，女，1940年2月15日出生，汉族。
被告刘玉连，女，1951年8月13日出生，汉族。
原告朱美华诉被告刘玉连追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱美华到庭参加诉讼，被告刘玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美华诉称，2004年12月22日，被告以开酒店需开支为由向他人借款10000元，并出具了借条，原告作为担保人在借条上签字�被告借款后，未及时偿还他人借款，原告作为担保人代偿后，多次向被告催要，被告以各种理由推拖，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告刘玉连无答辩。
经审理查明，2004年12月11日，被告向黄清连借款10000元，原告作为担保人在借条上签字。2007年12月23日，原告代替被告向黄清连偿还了借款10000元及利息3000元，黄清连出具了收条，内容为：“今收到朱美华代刘玉连还2004.12.22借款壹万元正，另付息叁仟元正，共计壹万叁仟元正。收款人：黄清连2007年12月23日”。之后，原告多次向被告催讨，被告仅偿还了利息3000元，本金至今未还，原告遂于2013年11月28日向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条、黄清连出具的收条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告向黄清连借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，原告在借条上作为担保人签字，由于三方对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告已向黄清连偿还了借款，故原告享有向被告追偿的权利，对原告诉请被告偿还代为偿还的借款10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘玉连于本判决书生效后三日内偿还朱美华借款10000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一四年一月二十日
书记员 陈淼
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第172号
上诉人（原审原告）顾海华。
被上诉人（原审被告）大川原粉体设备（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人顾海华因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，顾海华原系大川原粉体设备（上海）有限公司（以下简称大川公司）员工。双方签订的最后一份劳动合同的期限至2014年11月15日，合同中关于顾海华接受大川公司提供费用的专项培训的合同期间（服务期）约定如下：……原则上合同期为5年，由于顾海华的原因需要解除合同的，顾海华必须按照下表罗列的比例，向大川公司支付损失金：A、本合同签约以后在职未满一年的，必须偿付100%所使用的费用；B、一年以上三年未满的，必须偿付60%-30%所使用的费用；C、三年以上四年未满的，必须偿付40%-10%所使用的费用；D、四年以上五年未满的，必须偿付20%-0%所使用的费用等。2012年7月2日至8月3日期间大川公司安排顾海华赴日本学习。顾海华在日本学习期间，大川公司正常发放顾海华的工资，并给予顾海华每天240元补贴合计7，820元，同时为顾海华支付往返机票费用3，770元和签证费用538.50元。双方的劳动合同于2013年8月16日解除。大川公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顾海华返还培训费并获支持后，顾海华提起诉讼。
原审另查明，在原审法院受理的［（2013）浦民三（知）初字第778号］不正当竞争纠纷案中，顾海华确认于2013年7月29日向大川公司提出辞职。经向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会查询，顾海华于2014年8月11日在仲裁庭审中确认大川公司支付其日本学习期间的240元系补贴。
原审认为，顾海华主张其赴日本工作而非大川公司安排接受培训、参加学习，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。根据双方的约定，顾海华应按照相应比例支付大川公司损失金。原审法院遂判令顾海华自判决生效之日起十日内，返还大川公司培训费6，064.25元。
顾海华向本院提起上诉，认为大川公司提供的证据不足以证明该公司对其进行了培训，故其无需返还培训费。大川公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据认定大川公司组织了培训正确。顾海华对此予以否认，但没有提供相反的证据佐证。在此情况下，顾海华的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人顾海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1069号
上诉人（原审被告）浙江一统实业有限公司。
法定代表人朱慧定。
被上诉人（原审原告）沈卫兵。
上诉人浙江一统实业有限公司因与被上诉人沈卫兵车位纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1640号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为杭州市拱墅区，故杭州市江干区人民法院对本案无管辖权，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人所在地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江一统实业有限公司与沈卫兵签订的车位使用权转让协议约定浙江一统实业有限公司需向沈卫兵交付的标的物位于杭州市江干区，属于杭州市江干区人民法院管辖范围内，杭州市江干区人民法院受理此案，并无不当。浙江一统实业有限公司的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘晓玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2728号
原告：张某1，女，生于1989年2月23日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王伟，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号A3770533。
被告：张某2，男，生于1989年11月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李明银，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010882091。
本院在审理原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案中，原告张某1于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某1的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
审判员 钱永臣
二〇一六年八月十八日
书记员 袁秀丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3206号
原告：苗佳，女，1980年11月9日出生，汉族，自由职业者。
被告：天津市中天兴业房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区杨柳青工业园。
组织机构代码：74912497-X。
法定代表人：熊公海，董事长。
委托代理人：孙昕，该公司副总经理。
委托代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
原告苗佳诉被告天津市中天兴业房地产开发有限公司（以下简称中天兴业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗佳，被告中天兴业公司的委托代理人孙昕、晏红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗佳诉称：2010年12月4日，原告与被告中天兴业公司签订《天津市商品房买卖合同》。被告应于2012年7月31日前交房，同时开通燃气。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告于2012年6月25日交房，但交房至今，被告未履行合同义务，至今未开通燃气，严重影响了原告的日常生活，给原告造成各项损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即履行合同义务，开通燃气；2.被告支付原告违约金5000元；3.被告赔偿原告因未开通燃气给原告造成的损失5000元（暂计算至起诉之日）；4.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付燃气未开通的损失赔偿至燃气开通之日。
被告中天兴业公司辩称：一、原告要求被告立即开通燃气无事实依据，被告完全履行了自身义务，对燃气至今未能开通不负有任何责任。按照合同约定，燃气管道的运行日期并非单方取决于被告的履行，还须在严格遵照相关燃气管理规定的基础上方可实现；二、被告如约履行了全部合同义务，并帮助沟通、协调，原告要求被告履行合同义务没有依据。被告早在2012年即取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》、《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》、《新建住宅商品房标使用基础设施配套证明》，完全符合供气配套条件，具备开通燃气资格，被告的义务已完成，造成燃气至今未开通的原因系部分业主私搭乱盖、圈占绿地，占压燃气管道及设施，上述占压行为致使小区燃气管线不符合置换通气运行的基本安全条件，从而影响通气点火工作的正常进行，并非被告的原因所致；三、原告要求被告支付违约金并赔偿损失的请求，缺乏法定理由和计算标准，应当依法予以驳回。被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金无法律依据；原告要求的赔偿金额明显背离实际损失，也无任何证据加以证明。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年12月4日，原告与被告中天兴业公司签订天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳口路交口东南侧美庭苑7-3-1002室的《天津市商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积92.67平方米、房屋价款578901元、2012年7月31日前交付房屋。合同第九条商品房配套设施运行日期的约定：“管道天然气，按照行业通气相关规定执行。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失”，但合同对违约金的赔偿数额没有具体约定。
2012年6月4日，被告取得了《新建住宅商品房标准使用基础设施配套证明》、《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》；2012年6月21日，被告取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
根据被告的调查取证申请，本院依法向天津市燃气集团有限公司周边区县燃气工程指挥部西青区分指挥部调取了通气点火申请、西青公司莱茵小镇三期、四期未带气情况说明、通气点火任务单、工程会议纪要，上述证据可以证实莱茵小镇三期、四期天然气管道建设已完成，因部分首层业主装修时将自有院落用不同形式封闭成房屋，或在主体建筑之外加盖封闭房间占压燃气低压、庭院或引入管道，造成违章占压，致使小区管网不符合置换通气运行的基本安全条件。经2013年10月18日，燃气集团第三销售分公司发展专题会研究，决定采取如下方案：由开发商根据已完成的管网实测图，对已形成的违章占压明细和庭院、引入管道位于业主自有院落内的明细统计造册，并提出设计变更申请。设计院根据现场已建成管道情况进行相应变更、设计，达到庭院管道和引入口立管全部位于业主自有院落的院墙之外，庭院管道距院墙外净距不小于40厘米。在院墙外立起引入口，采用院内低盘管方式与进入厨房内管道连接。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。
原告于2012年6月25日办理了入住手续并已实际入住。原告要求被告支付违约金5000元，系按照被告延期交房的标准酌情主张；原告要求被告赔偿损失至燃气开通之日，系按照每月250元的标准酌情主张，损失范围包括电费、外出就餐费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告苗佳与被告中天兴业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。
根据被告中天兴业公司提供的证据可以证实被告已取得涉诉房屋的基础设施配套证明、燃气工程验收合格证明及商品房准许交付使用证；根据本院调取的证据可以证实涉诉房屋的天然气管道建设已完成；按照原、被告双方的合同约定，作为配套设施的管道天燃气的运行日期应按照行业通气相关规定执行，被告交房时已将燃气管道安装到户，原告燃气没有开通的原因并非被告原因所致，燃气的开通需相关部门及相关业主的配合且必须达到相关的验收标准，并不是被告凭一己之力所能决定，被告的合同义务已履行完毕，并不存在违约行为，故原告要求被告履行合同义务，开通燃气的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间签订的合同，对燃气的开通日期及违约金的标准并没有明确约定，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付5000元违约金的请求，本院不予支持。
造成涉诉房屋燃气未开通的原因并非被告所致，被告不存在违约行为，原告主张的损失赔偿，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗佳的全部诉讼请求。
案件受理费25元，全部由原告苗佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔丽艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第108号
罪犯袁光伟，男，1991年4月27日出生，汉族，出生于黑龙江省肇东市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年3月7日黑龙江省肇东市人民法院作出（2011）肇少刑初字第7号刑事判决，认定罪犯袁光伟犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。刑期至2015年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁光伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁光伟减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树民
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3507号
申请执行人：何廷康，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：代朝良，男，汉族，1959年7月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何廷康与被执行人代朝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日做出的（2015）津法民初字第09579号民事判决书已发生法律效力。被执行人代朝良逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何廷康于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本案在执行中，本院向被执行人代朝良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人代朝良纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月27日，被执行人代朝良尚欠申请执行人何廷康100000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本�（2016）渝0116执3507号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王思予
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2112号
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村
负责人马生祯，系该行行长。
委托代理人吴亮，系该行副行长。
被告李雪姣。
被告金德。（缺席）
被告武威市凉州区兴农信用担保中心
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被告李雪姣、金德、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行委托代理人吴亮、被告李雪姣、凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告金德经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李雪姣以养殖为由于2012年9月3日向原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款，由被告凉州区兴农信用担保中心提供了担保。双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告凉州区兴农信用担保中心对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告李雪姣支付了借款40000元，但贷款到期后，被告李雪姣拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院。要求被告李雪姣偿还借款本金40000元及利息，被告凉州区兴农信用担保中心对上诉贷款本息的偿还承担连带责任。
被告李雪姣辨称，借款属实，已经偿还了借款本金15000元及利息，对剩余借款其积极联系金德积极予以偿付。
被告凉州区兴农信用担保中心委托代理人辨称，其中心为被告李雪姣的该笔借款提供了担保，按照担保合同承担连带偿还责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、担保合同复印件、家庭成员同意借款承诺书复印件各一份，证明原、被告签订借款合同及家庭成员承诺还款、凉州区兴农信用担保中心为该笔借款提供担保的事实。
被告对原告提供的借款借据复印件、担保合同复印件经质证无异议。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的借款合同、担保合同被告均无异议，且具有关联性和客观性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2012年10月16日被告李雪姣以养殖为由与原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行签订了借款合同，合同约定原告为被告李雪姣提供借款40000元。原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行按合同约定为被告李雪姣提供了借款40000元。借款期限二年，利率（年息）9.15%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。被告凉州区兴农信用担保中心对被告李雪姣的上述借款提供担保，并签订担保合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告李雪姣支付了借款40000元。借款到期后，被告李雪姣偿付了借款本金15000元及利息，对剩余借款本金25000及利息未予偿付，遂形成诉讼。
本院认为，原告与被告李雪姣签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告李雪姣支付了借款40000元，借款到期后，被告李雪姣应按照合同的约定及时全额履行还款义务。被告金德做为其家庭成员签署了家庭成员同意借款承诺书，承诺共同承担借款的偿还责任。故亦应履行还款义务。被告凉州区兴农信用担保中心为被告李雪姣的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李雪姣、金德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金25000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年10月16日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告李雪姣、金德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一五年四月三日
书记员 吴国琼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第1984号
申请人：徐某，女，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
本院在执行（2013）库民初字第2019号民事判决书申请执行人徐某申请执行刘某探望权纠纷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民初字第2019号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人徐某对被执行人刘某享有探望权的债权，当被执行人刘某财产可供执行时，申请人徐某有权向本院申请对被执行人刘某执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
睢宁县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1566号
原告李君辉，无业。
委托代理人张超。
被告李敬聪，农民。
原告李君辉与被告李敬聪一般人格权纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李帅胜适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李君辉的委托代理人张超、被告李敬聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君辉诉称：2012年2月6日15时许，在睢城镇戈圩村李牌坊组，因征收自来水进户费问题，被告李敬聪和原告李君辉发生争执厮打。被群众拉开后，李君辉赶至李成友家门前，被告李敬聪等人持械反击，李君辉见状逃走，被告李敬聪持爪钩殴打李君辉，致李君辉左股骨、左髌骨骨折，并砸坏原告的车辆，原告入住医院花去四万余元的药费等损失。为此成诉，请求法院依法判决。
被告李敬聪辩称殴打原告是事实，至�情节的轻重由法院来调查核实，对于民事赔偿部分不太清楚。
经审理查明：2012年2月6日15时许，在睢宁县睢城镇戈圩村李牌坊组，因征收自来水进户费问题，被告李敬聪与原告李君辉发生争执厮打。被周围群众拉开后，李君辉随即电话纠集吴翁军等人欲行斗殴。被告李敬聪得知后，即让本村村民李存高出面调解，同时又让李敬辉、李苗等人准备工具进行防备。后李君辉等人赶至李成友家门前，殴打李苗，被告李敬聪等人持械反击，李君辉等人见状逃走，被告李敬聪持爪钩殴打李君辉，致李君辉左股骨、左髌骨骨折。经鉴定，李君辉的损伤程度属轻伤范围。为此，被告李敬聪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；原告李君辉因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。
上述事实由（2013）睢刑初字第230号、（2014）睢刑初字第274号刑事判决书所认定。
本院认为，原告李君�纠集他人聚众斗殴，其行为严重违法且已构成犯罪，并被处以刑罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。”规定，原告在实施犯罪过程中受到的自身伤害不受法律保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李君辉的诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告李君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李帅胜
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐晓娜
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四调、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十七条损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大由故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05402号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告李霞，女，40岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告李霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2013年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年五月二十日
书记员 蔡亮亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6619号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元、退还货款22.59元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，其在人人乐双港购物广场购买“拉米雷斯调味巨”一个，单价22.59元，无中文标签。依据《中华人民共和国食品安全法》第97条、第148条第二款之规定，被告应依法赔偿原告人民币1000元，退还货款22.59元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日原告在被告人人乐双港购物广场购买了“拉米雷斯调味巨”一盒，单价为22.59元。该商品外包装未有中文标签。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告提交了流水号为14的购物小票、标识为“PODAGIGANTERAMIREZ”的商品一盒及照片两张对其主张加以证明；二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
另查，人人乐双港购物广场系人人乐公司依法设立的分公司，人人乐双港购物广场不具备法人资格。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中原告所提交的商品、购物小票可以证明该商品没有中文标识，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者销售明知不符合食品安全标准的食品的情形。关于责任承担，因被告人人乐双港购物广场无法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款22.59元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的“拉米雷斯调味巨”一盒退还给被告人人乐公司。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，应由其承当不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款22.59元并赔偿原告简晓祥1000元；
二、原告简晓祥于本判决生效之后十日内将在被告处购买的“拉米雷斯调味巨”一盒退还给被告天津市人人乐商业有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3501号
原告陈长云，男，1952年5月29日出生，汉族，住福安市。
被告林茂铃，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈长云与被告林茂铃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈长云到庭参加诉讼，被告林茂铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长云诉称，原、被告系表兄弟关系，被告林茂铃以经商缺少资金为由，于2005年11月20日向原告借款2万元，2005年12月18日借2万元，2014年4月15日借20万元，2014年7月1日借20万元，累计借款44万元，被告分别出具张借条交原告收执，双方口头约定月利率2%。2015年3月8日，被告携款外逃，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金44万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。庭审过程中，原告请求变更利息计算方式为：按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日止。
被告林茂铃未作答辩。
经审理查明，被告林茂铃因缺少资金，于2005年11月20日向原告借款2万元，2005年12月18日借款2万元，2014年4月15日借款20万元，2014年7月1日借款20万元，原告通过现金交付借款后，被告就上述四笔借款分别出具借条交原告收执。该四张借条均未对借款利率、借款期限作出约定。因被告林茂铃至今未偿还原告上述借款，原告陈长云遂于2015年9月25日诉至本院。
以上事实有原告陈长云提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈长云与被告林茂铃之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告林茂铃作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利率及借款期限，应视为不定期无息借贷，现原告陈长云以起诉方式催告债权，并主张借款利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，应予支持。被告林茂铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林茂铃应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长云借款本金人民币44万元并支付利息（按年利率6%，自2015年9月25日起计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7900元，由被告林茂铃负担。
如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撒回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王振金
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄健涌
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商外初字64号
原告：嘉善县凝达五金桩帽厂。住所地：浙江省嘉善县天
凝镇天凝村（凝庄造船有限公司内）。
诉讼代表人：江定超，厂长。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：苏州恒宇管桩有限公司。住所地：江苏省太仓市双
凤镇新杨村204国道东侧。
法定代表人：陈振权，董事长。
原告嘉善县凝达五金桩帽厂诉被告苏州恒宇管桩有限公司
承揽合同纠纷一案，原告于2010年9月20日向本院起诉，本院
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进
行了审理。原告嘉善县凝达五金桩帽厂委托代理人曹晨到庭参
加诉讼，被告苏州恒宇管桩有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年到2010年7月，被告向原告定作多种规
格的端头板，截止2010年7月29日，被告结欠原告定作款24694
70.2元。后原告数次催讨，但被告拖延未付，故依法向法院起
诉，要求判令被告支付定作款2469470.2元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告营业执照及工商档案材料，证明原、被告双方
的诉讼主体资格；
2、采购订单（双方发生业务的部分订单）原件五份，证明被
告向原告定作端头板的事实；
3、2010年7月29日结帐单原件一份，证明被告结欠原告定
作款2469470.2元。
被告未答辩，也未提出与原告所证据相佐的其他证据。
由于被告未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据被告自动
放弃质证权利，本院认证如下：
对原告提供的证据以及所证明的事实，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定事
实如下：
2009年初开始，被告向原告定作多种规格的端头板，原告
凭被告的采购订单，为被告承揽端头板，双方发生业务的总金
额达2000多万元，原，被告之间每月对帐，截止2010年7月29
日，被告结欠原告定作款2469470.2元。由于被告经营不善，
目前公司处于停业状态，对于所欠的货款，原告数次催讨，但
被告迟迟未付，故原告依法向法院起诉，要求判令被告支付定
作款2469470.2元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告承揽货物，并结
欠货款后，理应及时依约归还，但被告未及时归还产生本案纠
纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付承揽货款2469470.2元的诉讼请求，有采购订单，结帐单及原告的陈述予以
证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告苏州恒宇管桩有限公司应支付原告嘉善县凝达五金桩
帽厂加工款2469470.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26556元，保全费5000元，合计诉讼费31556元
，（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 房以林
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最
后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏诉保字第00015号
申请人王凯。
被申请人周楚友。
申请人王凯因与被申请人周楚友民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周楚友名下的位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东阳光雅园1幢2单元14层2号房屋一套（合同备案号：夏113187055号，面积124.4平方米）。申请人王凯自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人王凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人周楚友名下的位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东阳光雅园1幢2单元14层2号房屋一套（合同备案号：夏113187055号，面积124.4平方米）。
二、查封登记在申请人王凯名下的鄂ASR3**号马自达牌小型轿车一辆。
申请人王凯应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一四年八月一日
书记员 王 欢
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第304号
原告：叶利云。
被告：浙江省富阳市医药药材有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：章岳祥。
被告：浙江中汉卓信典当有限责任公司。
法定代表人：章纪汉。
两被告委托代理人：朱国发。
原告叶利云诉被告浙江省富阳市医药药材有限公司（以下简称医药药材公司）、浙江中汉卓信典当有限责任公司（以下简称中汉典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶利云及被告医药药材公司、中汉典当公司的委托代理人朱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶利云起诉称：2012年3月20日，原告叶利云借给两被告现金300000元，约定利息按月息22‰计算，借期一年，并由两被告出具借条一张。后被告经营状况不佳，丧失按时还本付息的能力。故原告叶利云诉至法院，要求判令被告医药药材公司、中汉典当公司归还原告叶利云借款300000元，按月息19‰支付从2012年3月20日起至实际支付日止的利息（暂算至2013年3月20日为68000元）并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告叶利云向本院提供借据（原件）1份，证明被告医药药材公司、中汉典当公司向原告叶利云借款300000元的事实。
被告医药药材公司、中汉典当公司答辩称对借款事实没有异议，尚未归还借款本金也未支付利息。
被告医药药材公司、中汉典当公司未向本院提供证据材料。
对原告叶利云提供的证据材料，被告医药药材公司、中汉典当公司质证认为没有异议，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年3月20日，被告医药药材公司、中汉典当公司向原告叶利云借款300000元，并出具借据一份，载明以下内容：“今借到叶利云现金人民币叁拾万元整。利息2.2%，期限壹年”。被告医药药材公司、中汉典当公司至今未归还借款及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶利云和被告医药药材公司、中汉典当公司之间的借贷关系有两被告出具的借据、原告及两被告的陈述为凭，足以认定。双方约定借款期限及利息，两被告本应按约还本付息，现两被告逾期未还已属违约，应承担相应的民事责任。借贷双方约定的利息过高，但原告要求的利息计算标准符合司法解释有关民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告浙江省富阳市医药药材有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶利云借款300000元，并支付自2012年3月20日起至本院确定的履行日止的利息（按月利率19‰计，暂算至2013年3月20日为68000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，减半收取3410元，由被告浙江省富阳市医药药材有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁 冰
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 董卓敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1223号
原告张雨娇。
委托代理人郑传宝，临沂万佳法律服务所法律工作者。
被告张树盛。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人谢兆广，职务，总经理。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
原告张雨娇与被告张树盛、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨娇的委托代理人郑传宝与被告张树盛、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨娇诉称，2015年3月2日13时许，被告张树盛驾驶号小型轿车沿临沂市兰山区金一路由西向东行驶至临西四路路口时，与由南向北行驶的行人张雨娇相撞，造成原告张雨娇受伤、车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出事故责任认定，被告张树盛负事故同等责任。号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。因双方就赔偿事宜未达成一致，现要求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元，并承担诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在合法合理的范围内依法赔偿，但程序性费用不予承担。
被告张树盛辩称，同意在被告保险公司赔偿后再按责任依法赔偿，且已为原告垫付医疗费7000元。
经审理查明，2015年3月2日13时许，被告张树盛驾驶号小型轿车沿临沂市兰山区金一路由西向东行驶至临西四路路口时，与由南向北过路的行人原告张雨娇相撞，造成原告张雨娇受伤、车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出事故责任认定，被告张树盛驾驶车辆在此次事故中未确保安全车速，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故同等责任。原告张雨娇受伤后在临沂市中医医院住院治疗10天，支出医疗费12513.5元，原告应得住院伙食补助费300元；原告提供临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其误工损失日90天，原告住院期间由其父王振春护理，原告主张误工费77.44元×90天=6969.6元、护理费77.44元×10天=774.4元；另原告主张交通费300元、鉴定费400元、邮寄费80元。被告张树盛主张在原告住院期间为原告垫付医疗费7000元，原告张雨娇对此予以认可。
另查明，被告张树盛驾驶的号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。本院认定被告张树盛承担原告张雨娇本次事故损失的60%。原告主张医疗费12153.5元、住院伙食补助费300元、鉴定费400元、邮寄费80元、交通费300元，证据确实充分，本院依法予以支持；原告住院期间由其父王振春护理，原告主张误工费6969.6元、护理费774.4元，根据原告住所地城镇户口性质及原告的伤情，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的原告误工损失日90天的鉴定意见，本院依法予以支持。综上，原告的损失合计20977.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内承担18044元；原告的剩余损失2933.5元，由被告张树盛承担60%即1760.1元。因被告张树盛已经为原告垫付医疗费7000元，故原告张雨娇应返还被告张树盛5239.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张雨娇18044元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93×××89，并注明案号）。
二、原告张雨娇返还被告张树盛医疗费垫付款5239.9元（该款从上述保险理赔款中扣除）。
三、驳回原告张雨娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张树盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 贵
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2118号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、何和谦。
被告：王国强。
被告：叶伟霞。
被告：张俊松。
被告：何云英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王国强、叶伟霞、张俊松、何云英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王国强、叶伟霞偿还原告借款本金499174.96元及利、罚息（计算至2016年1月14日止为84895.94元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告张俊松、何云英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，原告与被告王国强、叶伟霞、张俊松、何云英签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告王国强、叶伟霞发放贷款人民币50万元，借款期限自实际提款日起至2015年7月7日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张俊�、何云英自愿为被告王国强、叶伟霞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款50万元。嗣后，被告仅于2015年7月7日归还了本金825.04元，并付清了2015年3月21日止的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强、叶伟霞于本判决生效之日起五日内归还�告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金499174.96元及利、罚息（自2015年3月22日至2015年7月7日按本金50万元，自2015年7月8日至实际履行完毕之日止按本金499174.96元，均按合同约定计付）。
二、被告张俊松、何云英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4820元，由被告王国强、叶伟霞、张俊松、何云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9640元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名�金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月七日
代书记员 彭书表
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00479号
申请执行人任某某。
被执行人西乡县某某养殖场。
申请执行人任某某与被执行人西乡县某某养殖场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任某某于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付货款82800元及利息39744元，本院已立案执行。
本案在执行中，向被执行人西乡县某某养殖场送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经查，被执行人在银行无存款，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产，现申请执行人同意对未受偿的货款及利息122544元保留债权，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。案件受理费1373元、申请执行费1740元，被执行人未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00173号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 穆崇洁
审判员 罗 敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 龚武菊
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00069号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被天门市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，农民。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人付某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年5月13日作出（2014）鄂天门刑初字第00003号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人张某乙未上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人及其他当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年4月3日6时许，被告人付某和妻子胡孟枝因宅基地界址问题与邻居张某乙、刘某夫妇发生争吵，继而双方发生肢体冲突，付某将张某乙牙齿打掉三颗。经天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书认定：张某乙牙齿为外伤性脱落，损伤程度构成轻伤。
原判认定的上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人付某的户籍信息，证明付某的基本情况；2、证人张某甲的证言，证明付某先是持木枝打刘某的头，后又与张某乙扭打，并将张某乙推倒在地后，骑在张某乙身上用拳头打，致张某乙牙齿被打掉了几颗；3、证人刘某的证言，证明2012年4月初的一天早上6时许，其与邻居付某因地界问题起冲突后，付某对其进行殴打，其丈夫张某乙闻讯后赶来与付某互打，并被付某打掉了三颗牙齿；4、证人余某的证言，证明2012年4月的一天下午4时许，一个年约60岁的老头来到张港镇卫生院找其治疗，当时老头的三颗牙齿有新鲜脱落的伤口；5、证人杨某的证言，证明2012年4月的一天早上8时许，张某乙来到其所负责的村医疗室治疗，当时张某乙的嘴巴流着血，牙齿掉了一颗以上，并称是被付某打的；6、被害人张某乙的陈述，证明2012年4月的一天早上6时许，其在家睡觉时闻其妻刘某被付某和胡孟枝殴打，遂赶来与付某对打，结果被付某推倒在地并骑在身上用拳头击脸，致三颗门牙脱落；7、天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书，证明张某乙唇部损伤程度构成轻伤。
被害人张某乙系天门市张港镇尹港村2组农民，以种田为生，其被打伤后在张港卫生院就医花去医疗费95元，另花去交通费90元，文印费50元。2013年3月14日，经天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书鉴定，张某乙误工休息时间为45日，护理时间为7日，后期安装义牙费4500元。根据相关法律规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据，其遭受的经济损失除医疗费、交通费、文印费外，还包括误工费2821.50元，护理费453.04元，安装义牙费4500元。上述损失共计8009.54元。
上述事实，有以下经一审法庭举证、质证的证据证实：1、张某乙的身份信息及张港镇尹港村民委员会的证明，证明张某乙系天门市农村居民，从事农业生产；2、门诊收费收据，证明张某乙受伤后花去医疗费95元；3、交通费单据，证明张某乙花去交通费90元；4、文印费票据，证明张某乙花去打印费50元；5、天门维民司法鉴定所鉴定意见书，证明张某乙因伤误工休息时间为45日，护理时间为7日，后期安装义牙费为4500元。
原审法院认为，被告人付某因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因付某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某乙造成了经济损失，其依法应予赔偿，故对张某乙提出的赔偿请求依法予以支持。但张某乙提出赔偿鉴定费500元的请求，因没有提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人张某乙经济损失8009.54元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某乙的其他诉讼请求。
上诉人付某上诉提出其没有打张某乙，不应承担刑事及民事责任。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人付某及原审附带民事诉讼原告人张某乙均未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人付某因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因付某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某乙造成了经济损失，依法应当赔偿。
关于原判认定付某打伤张某乙的事实，不仅有被害人张某乙的陈述，证明其被付某打伤的经过；还有证人张某甲、刘某的证言，证明付某将张某乙打伤的事实；证人余某、杨某的证言，证明张某乙被付某打伤后到医院治疗的事实，杨某还证明张某乙陈述其系被付某打伤；张某乙的伤情还有法医鉴定意见予以佐证。因此，原判认定付某致张某乙轻伤，证据确实、充分。付某提出其没有打张某乙，不应承担刑事及民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘利雯
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00047号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨转亮，男，1955年1月4日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农民。2008年8月21日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，2008年10月23日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年12月9日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨转亮犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人杨转亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2012年3月底至4月初，被告人杨转亮伙同杨某甲、普某某、李某乙、杨某乙（均已判刑），经预谋后，以给普某某、李某乙、杨某乙介绍对象为名骗取他人钱财，并由普某某化名张天琼假冒杨转亮的大女儿，李某乙化名唐华梅假冒杨转亮的二女儿，杨某乙假冒杨转亮的侄女。后被告人杨转亮等人通过段某某的联系介绍，假装将李某乙介绍给重庆市南川区XX乡XX村X组村民周某甲为妻、将普某某介绍给该村村民李某甲为妻、将杨某乙介绍给该村村民冉某甲为妻，并以索要抚养费为名，骗取被害人周某甲的现金28000元、被害人李某甲的现金2000元、被害人冉某甲的现金10000元。被告人杨转亮从中获利6000元。被告人杨转亮的行为构成诈骗罪，系累犯、从犯，应受刑罚处罚。
另查明，案发后，杨某乙退还被害人冉某甲的现金10000元、退还被害人周某甲的现金8000元，普某某退还被害人李某甲的现金2000元。本院（2012）南川法刑初字第00421号刑事判决书已经责令杨某甲、普某某、李某乙、杨某乙将所获赃款28000元退赔被害人周某甲（已退赔8000元）、将所获赃款2000元退赔被害人李某甲（已退赔）、将所获赃款10000元退赔被害人冉某甲（已退赔）。
上述事实，被告人杨转亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，指认照片，被害人周某甲、李某甲、冉某甲的陈述，同案人杨某甲、普某某、杨某乙、李某乙的供述，证人段某某、周某乙、李某丙、杨某丙、赵某甲、冉某乙、陈某某、李某丁、李某戊、李某己、赵某乙、姚某某的证言，辨认笔录，银行明细查询及储蓄对帐单，扣押物品清单及发还物品清单，收条，通话清单，抓获经过，刑事判决书、出所登记表，被告人杨转亮的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨转亮以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨转亮起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨转亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨转亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨转亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起，至2016年8月24日止，罚金限本判决生效后10内缴纳）。
二、追缴被告人杨转亮所获赃款6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年二月六日
书记员 罗 军
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00190号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案，于2013年10月7日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1633号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人韩某以双方已达成刑事和解协议为由申请撤回对被告人刘某某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月7日19时许，被告人刘某某在重庆市渝北区五星路94号“如玉宾馆”内，因家庭琐事与其妻子被害人刘某甲及其妻弟被害人韩某发生争吵，后被告人刘某某在旅馆厨房内找到两把菜刀，并双手各持一把将与其对峙的韩某面部砍伤，后又将其妻子刘某甲面部砍伤。经鉴定，被害人刘某甲、韩某的损伤程度均为轻伤。
2013年10月7日，被告人刘某某主动向公安机关报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关证据证实上述事实，并据此认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被害人刘某甲系被告人刘某某妻子，被害人韩某系被告人刘某某妻弟。2013年10月7日19时许，被告人刘某某在重庆市渝北区五星路94号“如玉宾馆”内，因家庭琐事与被害人刘某甲、韩某发生争吵，并与韩某发生冲突，后被告人刘某某便跑进旅馆厨房内找到两把菜刀，双手各持一把将与其对峙的韩某面部砍伤，后又将其妻子刘某甲面部砍伤。经鉴定，被害人刘某甲、韩某的损伤程度均为轻伤。
案发后，被告人刘某某主动向公安机关报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人刘某某与被害人韩某自愿达成了刑事和解协议，被告人刘某某赔偿了被害人韩某的损失，并取得了被害人韩某的谅解。同时，被告人刘某某支付了被害人刘某甲的医疗费等费用，并取得被害人刘某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息；4、刑事案件现场指认笔录及照片；5、辨认笔录；6、入院记录；7、被害人刘某甲、韩某的陈述；8、证人刘某乙的证言；9、法医学临床检验鉴定意见书；10、被告人刘某某的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某案发后主动报警，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某主动与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月七日起至二○一四年四月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨小莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第28号
原告杨永新，男，汉族。
委托代理人卢XX。
原告武洪领，男，汉族。
委托代理人卢XX。
被告庄桂平，女，汉族。
第三人广西外运南宁集装箱汽车运输公司。
法定代表人刘XX。
本院受理原告杨永新、武洪领诉被告庄桂平、第三人广西外运南宁集装箱汽车运输公司合伙协议纠纷一案后，被告庄桂平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的桂林市七星区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告庄桂平户籍所在地为广西XX市XX区XX北路XX号XX栋X单元XXX室，但被告庄桂平自2009年至2013年底，住于XX市XX区XX路XX号XX室，并于2013年底居住于XX市XX区XXXX公馆X-
X-
XXX。被告庄桂平经常居住地是XX市XX区，因此，本院对本案不享有管辖权，应将本案移送到有管辖权的桂林市七星区人民法院审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
本案移送到桂林市七星区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄东辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 邓 智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第712号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：席某，户籍所在地在广州市。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 何淑芬
审判员 沙向红
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 侃
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第815号
原告韩君。
委托代理人吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人郭悦。
被告张富香。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人何东平、刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
原告韩君诉被告张富香、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩君之委托代理人吴如江，被告张富香，被告平安财保苏州分公司之委托代理人刘贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君诉称，2013年12月15日23时许，其行走在苏州市木渎镇金山南路明月湾段人行横道线上时，被被告张富香驾驶的苏E×××××小型客车撞倒致其受伤，事发后被告张富香驾车逃离现场。该起事故经交警部门认定，被告张富香负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张富香驾驶的苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告平安财保苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币120000元；2、鉴定费2520元及超过交强险限额的损失15542.2元由被告张富香赔偿。
被告张富香辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后其是开车逃离现场，愿意在保险公司赔偿范围外承担赔偿责任。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，但因被告张富香事发后逃离现场，故其只愿意在交强险范围内承担垫付赔偿责任，并保留事后向被告张富香追偿的权利。
经审理查明，2013年12月15日23时许，被告张富香驾驶苏E×××××小型客车由南向北行驶至苏州市吴中区金山南路明月南段时与由西向东在人行横道线上横穿马路的原告相撞，致原告倒地受伤，事发后被告张富香驾车逃离现场。该起事故经交警部门认定被告张富香负事故全部责任。被告张富香驾驶的苏E×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人韩君因此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后60日予营养支持；其伤后60日予一人狐狸；其误工期限掌握在伤后180日较为合适。
审理中，原告自愿放弃主张误工费42852元及被扶养人生活费4074.2元。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、病历卡、司法鉴定报告及庭审笔录等予以证实。
关于原告韩君主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、医药费、住院伙食补助费、营养费。原告主张医药费47700.7元、住院伙食补助费216元、营养费1200元；俩被告对上述金额无异议，本院予以确认。
2、护理费、残疾赔偿金。原告主张护理费2700元、残疾赔偿金65076元；俩被告对上述金额无异议，但被告平安财保苏州分公司要求原告提供户口本。本院认为，根据原告提供的身份证复印件能够证实其为苏州本地户口，故其残疾赔偿金应适用江苏省2013年城镇标准即32538元／年，本院对上述金额予以确认。
3、精神抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先支付；俩被告对此无异议，本院予以确认。
4、交通费。原告主张500元；俩被告认可200元。本院认为，根据原告的伤情客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用为400元。
5、鉴定费2520元。原告主张2520元；俩被告对数额无异议，但被告平安财保苏州分公司认为不应由其承担。本院依法对该数额予以确认。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告韩君各项损失合计为人民币124812.7元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因原告在事发后驾车逃离现场，被告平安财保苏州分公司有权对超过交强险部分拒赔，故，超过交强险责任限额的部分由被告张富香承担赔偿责任。关于被告平安财保苏州分公司在交强险范围的赔付部分，由其按照相关法律规定向被告张富香行使追偿权，本案不予处理。原告因此次交通事故共产生医药费、住院伙食补助费、营养费合计49116.7元，超过交通事故强制保险医疗费赔偿限额，故由被告平安财保苏州分公司予以赔偿10000元。原告因此次交通事故共产生护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计73176元，未超过交通事故强制保险伤残赔偿限额，由被告平安财保苏州分公司予以赔偿73176元。鉴定费2520元属于商业三者险应当理赔的范围。因被告张富香负事故全部责任，故对于超过交强险赔偿部分41636.7元（39116.7＋2520）由被告张富香予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩君人民币83176元。
二、被告张富香于本判决生效之日起十日内支付原告韩君人民币41636.7元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币598元，由被告张富香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐姝玢
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1227号
原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，男，该公司工作人员。
被告：叶帆，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍所在地安乡县，现住安乡县。
原告安乡佳安物业服务有限责任公司与被告叶帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，因被告叶帆在诉讼期间已主动支付物业管理费，原告安乡佳安物业服务有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动履行相关合同义务，原告安乡佳安物业服务有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡佳安物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安乡佳安物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈兴安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王明兴
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第976号
罪犯周福强，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年5月31日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑初字第21号刑事附事民事判决，认定被告人周福强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年1月11日以（2010）晋刑一复字第55号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2013年8月8日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第593号刑事裁定将罪犯周福强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯周福强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯周福强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯周福强在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周福强的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2033年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐永扬，男，1987年11月10日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐永扬信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,600.87元。原告诉称,被告唐永扬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,600.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第123号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人安某，男，1978年8月17日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月31日晚，被告人安某至本市建邺区利民村X幢306室史某家附近，发现史某离开家后，拉开史某家防盗门，用之前与史某合伙做生意时取得的木门钥匙开锁入室，窃得被害人史某及其丈夫高某的现金人民币2000元、一条黄金项链73.22克（经鉴证价值人民币27288元）、一枚黄金戒指9.81克（经鉴证价值人民币3224元）。
2014年8月1日，经公安机关电话通知，被告人安某主动向公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。案发后，安某交出黄金首饰并已发还被害人，后又退出现金人民币2000元。
上述事实，被告人安某在庭审中亦无异议，并有被盗戒指、项链物证照片，被告人户籍资料、案发及到案经过、首饰发票、扣押及发还物品清单等书证，证人刁某的证言，被害人史某、高某的陈述，黄金珠宝检测报告、价格鉴证书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人安某已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币二千元，由扣押机关发还被害人史某、高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 陶 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 崔 乾
河北省滦县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滦行初字第48号
原告伦起林，农民。
被告滦县公安局。
法定代表人刘金良，职务，局长。
委托代理人郑辉，代理权限：全权代理。
委托代理人陈鑫鹏，代理权限：全权代理。
原告伦起林不服被告滦县公安局于2014年10月12日作出的滦公（新）行罚决字（2014）0464号公安行政处罚决定书，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告伦起林及被告滦县公安局的委托代理人滦县公安局法制大队民警郑辉、新城派出所民警陈鑫鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦县公安局于2014年10月12日作出的滦公（新）行罚决字（2014）0464号公安行政处罚决定书，认定原告伦起林于2014年10月11日到北京中南海周边非法上访，对此依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。
原告伦起林诉称，因强征抢占基本农田，我们走访咨询，至今未果。在无奈的情况下，我们于2014年10月11日进京寻党。路过国际大剧院执勤的警察向我们询问信访情况。随即人道的将我们送到北京市久敬庄政府信访接济中心，后被滦县政府工作人员和武警直接拉到滦县新城派出所，之后没有出示任何证据就对我们作出行政拘留十日的决定。我们没有违法行为没有扰乱公共秩序、没有滞留、没有聚集、更没有高声喧闹。对我们的处罚是一项有失公正，并带有严重倾向性、存在严重的偏见的违法处罚决定。恳求滦县人民法院依法确认该处罚行为违法并予以撤销，判令删除相关个人信息、并公开赔礼道歉。原告对自己的请求向本院提供了如下证据材料：1、居民身份证，证明我的合法身份。2、公安行政处罚决定书，证明对我作出处罚。3、解除拘留证明书，证明对我的处罚执行完毕。4、证明材料，证明伦起林等人没有扰乱公共秩序的行为。
被告辩称，原告伦起林在起诉状中非法拘留的说法是站不住脚的。伦起林于2014年10月11日到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了当地的公共秩序，有证据证实。滦县公安局对其依照治安管理处罚法予以行政拘留，做到了认定事实清楚，适用法律正确，处理违法行为人适当，恳请维持滦县公安局原处罚决定。
被告向本院提供了如下证据材料：1、受案登记表，证明公安机关依法受理案件。2、受案回执，证明告知报案人受理案件。3、公安行政处罚告知笔录，证明告知伦起林拟对其作出处罚。4、行政处罚审批表，证明对伦起林的处罚经过了逐级审批。5、公安行政处罚决定书，证明对伦起林予以拘留处理。6、行政拘留家属通知书，证明拘留伦起林后已通知家属。7、行政拘留回执，证明对伦起林执行拘留。8、张玉明询问笔录，证明伦起林去中南海上访。9、王作贵询问笔录，证明伦起林去中南海上访。10、伦起林询问笔录，证明伦起林去北京中南海上访。11、朱玉莲询问笔录，证明朱玉莲去北京上访。12、李玉兰询问笔录，证明李玉兰去北京上访。13、邹秀英询问笔录，证明邹秀英去北京上访。14、周鹤富询问笔录，证明周鹤富去北京上访。15、杨荔森询问笔录，证明杨荔森去北京上访。16、杨曙平询问笔录，证明杨曙平去北京上访。17、吴金忠的询问笔录，证明吴金忠去北京上访。18、周鹤义询问笔录，证明周鹤义去北京上访。19、杨玉才询问笔录，证明杨玉才去北京上访。20、沈瑞娟询问笔录，证明沈瑞娟去北京上访。21、周鹤才询问笔录，证明周鹤才去北京上访。22、户籍证明，证明伦起林身份。23、非正常进京上访通知单，证明伦起林去北京中南海上访。24、滦州镇情况汇报，说明伦起林上访原因。25、公安行政处罚决定书，证明伦起林曾因上访被拘留过。
经庭前组织证据交换和庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见。庭前证据交换原告只对被告提供的22号证据表示无异议。被告表示对原告提供的1、2、3号证据无异议，对4号证据有异议。双方当事人意见已记录在卷。庭审中原告对被告提供1至25号证据发表的质证意见如下：1至7号证据是被告的办案经过，对我扰乱公共秩序无证明力。被告的8、9号证据，我们没有看到张玉明、王作贵二人，不真实，是虚假的。10至21号证据只能证实我去北京上访，不能证明我扰乱公共秩序的行为。23号证据定性缺乏依据。24号证据与本案无关。25号证据用违法的处罚证明不了我违法上访。被告对原告提供的4号证据表示该证据不能证明伦起林没有去北京中南海周边上访。
经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：对在证据交换过程中，双方当事人对对方证据表示无异议的，均予以认证。被告提供的1至7号程序性证据，真实、合法、有效，予以认证。8、9、10、16号证据能够互相印证伦起林到北京中南海周边上访，符合证据要件要求，予以认证。23、24、25号证据反映事实客观真实，予以认证。对被告提供的11、12、13、14、15、17、18、19、20号证据因不能证实原告违法行为的存在，故不予认证。对原告提供的4号证据因与本案的审理结果有利害关系，故不予采信。
经审理查明，原告伦起林以自己的土地被征占，集体土地与国有土地补偿标准不一致，标准低，在自己不同意不签字的情况下强行打款，以及被征土地无手续等反映的情况得不到解决为由，于2014年10月11日到北京中南海周边地区上访，被查获后，被滦州镇信访工作人员接回。10月12日被滦县公安局以扰乱公共秩序行政拘留十日。因不服该处罚决定，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。
本院认为，原告伦起林因自己的被征土地补偿问题得不到有效解决，便到北京中南海周边地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告对其作出滦公（新）行罚决字（2014）0464号治安行政处罚决定书，予以行政拘留十日，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。对原告辩称自己的行为不构成违法的意见，本院不予支持，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伦起林的诉讼请求。
本案案件受理费五十元，由原告伦起林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
人民陪审员 王树政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁赐娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1555号
原告：卢会祥，男，1956年7月30日出生，汉族，住新邵县寸石镇花桥村4组96号。
原告：胡凤娥，女，1955年8月16日出生，汉族，住新邵县寸石镇花桥村4组96号。系原告卢会祥之妻。
委托诉讼代理人：刘盛成，系湖南省新邵县法律援助中心律师。
被告：李新明，男，1973年1月24日出生，汉族，住新邵县严塘镇岩门村5组18号附1号。
被告：卢翠娥，女，1975年2月24日出生，汉族，住新邵县严塘镇岩门村5组18号附1号。系被告李新明之妻。
原告卢会祥、胡凤娥诉被告卢翠娥、李新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案案件事实较复杂，转为适用普通程序进行审理，由审判员谢建中担任审判长，与代理审判员刘园芝、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡凤娥及其诉讼代理人刘盛成到庭参加诉讼，被告卢翠娥、李新明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢会祥、胡凤娥向本院提出诉讼请求：：1、请求依法判决两被告归还原告借款本金30000元，利息20400元（息随本清）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告卢翠娥、李新明拖欠原告借款30000元及利息，久催不还。
被告卢翠娥、李新明未予书面答辩。
原告卢会祥、胡凤娥依据诉讼请求提交了证据，原告提供的被告卢翠娥、李新明出具的欠条及当事人身份信息资料，本院予以采信并附卷佐证。
本院依照采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年3月5日，被告卢翠娥、李新明向原告卢会祥、胡凤娥借款30000元，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年2月5日。借款后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告卢翠娥、李新明拖欠原告卢会祥、胡凤娥借款30000元及利息，两被告理应归还。现原告要求两被告偿还借款本金30000元，并按所约定的月利率2%自借款之日起计算利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
由被告卢翠娥、李新明共同偿还原告卢会祥、胡凤娥借款本金30000元及利息（自2014年3月6日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告卢翠娥、李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第175号
原告林期望，男，1979年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告林友谊，男，1980年10月31日出生，汉族，住永春县。
原告林期望因与被告林友谊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告林期望到庭参加诉讼，被告林友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林期望诉称，被告林友谊因办厂资金周转不过来向原告借款6200元，于2013年1月4日出具借条给原告收执，被告林友谊偿还过原告借款本金1200元。现借款期限届至，原告向被告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款5000元及逾期利息（自2013年11月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息）。由被告承担诉讼费用。
被告林友谊未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告林期望在举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告林友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告林期望提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
经审理查明，被告林友谊因办厂资金周转不过来向原告借款6200元，于2013年1月4日出具借条给原告收执，借条内容：“今林友谊向林期望借人民币陆仟贰佰元整（6200），定于2013年11月1日前还清，逾期按月利率2%计算利息给林期望。”借款后，被告偿还原告本金1200元。借款期满后经原告催讨，被告未能归还借款。
综上事实，本院认为，被告林友谊向原告林期望借款6200元，有被告林友谊出具给原告林期望收执的借条为据，依法可以认定，原告在庭审中陈述被告曾偿还本金1200元，因而请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定了借款期限及逾期应支付利息的月利率，原告请求被告支付自2013年11月2日起的逾期借款利息，本院依法予以支持。被告林友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林友谊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林期望借款5000元及利息（自2013年11月2日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年二月十二日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第175号
原告王某某，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告乔某某，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告王某某与被告乔某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年1月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王苗
二〇一四年一月二十一日
书记员 邱恺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0375号
原告赵国德。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告王军。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1371减半收取685.50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 张凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5359号
申请执行人漏建良与被执行人朱佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）浙0109民初1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人漏建良于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5359号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第1251号
申请执行人邓庆春，
被执行人刘腊梅，
本院在执申请执行人邓庆春与被执行人刘腊梅先予执一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第1251号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年一月三十日
书记员 刘合兵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初138号
原告葛治麾，1970年4月30日出生，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人王森。
原告葛治麾不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭了审理本案，现已审理终结。
原告葛治麾诉称，1989年时原告系哈尔滨市公安局道外分局合同制工作人员。1989年10月8日下午4时许，在哈尔滨市道外区靖宇街91号门附近和侯某看见一伙歹徒持刀围攻民警，原告奋不顾身前去见义勇为协助公安机关抓捕疑犯维护社会治安维护国家利益，解围民警赤手空拳与歹徒搏斗中先被歹徒用刀将左臂关节打伤后遭枪击致残。原告于2015年7月30日以身体权纠纷起诉至道外区人民法院，（2015）外民二初字第1039号民事裁定书认定原告系视同工伤。原告向被告申请工伤认定，被告以过时效为由不予受理。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的编号为891008-160615的工伤认定申请不予受理决定书，重新作出具体行政行为认定原告系视同工伤。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因该案正在复议程序中，不符合人民法院起诉条件，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告葛治麾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0102行初138号原告葛治麾，1970年4月30日出生，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人王森。原告葛治麾不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭了审理本案，现已审理终结。原告葛治麾诉称，1989年时原告系哈尔滨市公安局道外分局合同制工作人员。1989年10月8日下午4时许，在哈尔滨市道外区靖宇街91号门附近和侯某看见一伙歹徒持刀围攻民警，原告奋不顾身前去见义勇为协助公安机关抓捕疑犯维护社会治安维护国家利益，解围民警赤手空拳与歹徒搏斗中先被歹徒用刀将左臂关节打伤后遭枪击致残。原告于2015年7月30日以身体权纠纷起诉至道外区人民法院，（2015）外民二初字第1039号民事裁定书认定原告系视同工伤。原告向被告申请工伤认定，被告以过时效为由不予受理。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的编号为891008-160615的工伤认定申请不予受理决定书，重新作出具体行政行为认定原告系视同工伤。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因该案正在复议程序中，不符合人民法院起诉条件，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告葛治麾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李惠婷审 判 员  刘永清代理审判员  王 颖二〇一六年七月二十一日书 记 员  原宇坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2902号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人魏明，系公司员工。
委托代理人张燕青，系公司员工。
被告余水。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告余水物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月至2014年12月的物业服务费4，910.40元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告物业服务费欠缴滞纳金4，910元。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人魏明和张燕青、被告余水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告余水系上海市闵行区401室业主，该房屋建筑面积为102.29平方米。原告上海万泰物业管理有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位，自2006年7月起对该小区提供物业管理服务，直至2014年12月31日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1元。被告未向原告支付自2011年1月至2014年12月的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称房屋漏水，原告未及时处理、未能修好的意见，因其未提供证据证明房屋漏水的原因及相关责任可归责于原告，现被告以此拒付物业服务费，明显依据不足，本院难以支持。原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余水于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2011年1月起至2014年12月止的物业服务费4，909.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告余水负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。