黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终555号
上诉人（原审原告）：闫宝春，女，66岁。
委托诉讼代理人：杨惠平，律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市朝鲜族艺术馆。
法定代表人：裴龙善，职务馆长。
委托诉讼代理人：宋静，女，艺术馆秘书。
原审被告：刘传海，男，44岁。
上诉人闫宝春因与被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆、原审被告刘传海财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫宝春及其委托诉讼代理人杨惠平，被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆的委托诉讼代理人宋静、原审被告刘传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝春上诉请求：请求二审法院判决被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆赔偿上诉人两年房租8400元；搬家费200元、管线费1600元、餐旅费2000元、改造管线费300元。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人购买鸡西市房地产开发公司的楼梯间行为合法有效，被上诉人无权要求返还占有。二、因被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆的私自改造暖气行为给上诉人造成的损失之间存在因果关系，上诉人要求的赔偿损失均是直接损失，被上诉人应赔偿。首先2014年房屋租金损失应由被上诉人承担，因为2014年6月上诉人与被上诉人暖气改造后在恢复供热时，被上诉人没有通知上诉人，导致2014-2015年度采暖期间，上诉人的楼梯间仍然不热，无法出租，造成2014年租金损失，所以该部分损失应由被上诉人承担。其次，由于被上诉人的侵权行为导致上诉人与房屋承租人提前解除租赁合同，为此上诉人支付搬家费200元，应由被上诉人承担。再次，上诉人为处理本次纠纷多次往返北京和鸡西，该笔差旅费应由被上诉人承担。最后，上诉人于2003年时为争议涉及楼梯间单独安装供暖设备，当时安装的部分管线现由被上诉人暖气改造后占有使用，被上诉人应将该部分管线价款返还给上诉人。另外，2014年6月上诉人支付给刘传海改装费300元，此次改造系由于2014年之前的被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆暖气改造导致上诉人楼梯间不热引起，故上诉人支出的该笔费用应由被上诉人承担。
被上诉人辩称，第一、鸡西市房地产综合开发公司将楼梯间出卖给上诉人属无权处分行为，该单位与闫宝春签订出卖楼梯间合同系无效合同，我单位不应承担出租后产生的供热费用。第二、被上诉人没有义务保障上诉人的供热，被上诉人单位不应成为本案被告。第三、上诉人请求的损失与被上诉人无关，均系其自身造成，被上诉人不应承担责任。
闫宝春向一审法院起诉请求：要求被告鸡西市朝鲜族艺术馆赔偿原告房租8400元；搬家费200元、管线费1600元、餐旅费2000元；被告刘传海返还收取原告改造管线费300元；被告承担诉讼费。后变更诉讼请求为要求鸡西市朝鲜族艺术馆给付管线费1300元、放弃要求刘传海返还改造管线费300元而要求鸡西市朝鲜族艺术馆给付300元改管线费。
一审法院认定事实：1994年10月13日原告与鸡西市房地产综合开发公司签订楼梯间占用出售单，鸡西市房地产综合开发公司将新华四号楼1单元1层楼梯间卖给闫宝春。2013年9月1日原告与林美娟签订房屋租赁合同，内容如下：“房主闫宝春（以下简称甲方），租赁方林美娟（以下简称乙方），双方协商达成如下协议：一、房屋地点：新华四号楼1楼楼梯间。二、租期自2013年9月1日起至2015年8月31日止。三、租金每年柒仟贰佰元整，乙方一次性交齐一年租金柒仟贰佰元整。供热费由乙方负责交纳，……六、甲方因故提前收回房屋时，须退还乙方双倍租金，若乙方提前退租，缴纳给甲方的租金不予退还，因甲方室内设施供热所造成的损失由甲方承担。……。”林美娟给付原告两年租金14400元。供暖期每年10月5日到次年4月30日。原告楼梯间与被告艺术馆相邻。2013年供暖期之前艺术馆对其暖气进行了改建，2013年供暖期原告楼梯间暖气不热。2014年6月18日原告出资300元、艺术馆出资1000元给当时任鸡西市热力公司河滨所所长刘传海，刘传海以私人名义对原、被告暖气相接处进行改造。2014年供暖期原告楼梯间仍不热。后经查实2014年原告楼梯间暖气不热系供热管道进原告家的阀门未开。2015年11月10日原告返给林美娟2013年、2014年供暖期14个月房租8400元及搬家费200元，庭审中，1、原告称因2013年被告艺术馆私自改供热管线，导致原告楼梯间2年供暖期没有享受供暖，返还林美娟2年供暖期房租8400元及搬家费200元。并提供2013年9月1日房屋租赁合同复印件、2015年11月10日解除合同及林美娟证言予以证实；被告艺术馆称原告称暖气不热，应提供证据证实，原告没有房照，不能出租，证人与原告存在利害关系，证言不应采信；但认可原告返还林美娟房租8400元及搬家费200元。被告刘传海无异议，称因艺术馆对暖气进行了改造对原告楼梯间2013年供暖期暖气不热有一定程度的影响，2014年6月经协商原告出资300元、被告艺术馆出资1000元，本人以私人名义雇3个人，并指导这3个人将原告与艺术馆连在一起的供热管道分开，各走各的管道，1300元都给这3个工人了，正常这两条管道就应该是分开的。2、原告称其常年居住在北京，因艺术馆的侵权行为，原告往返于鸡西至北京之间处理供热事宜，要求被告艺术馆给付餐旅费2000元，并提供火车票12张，长途汽车票3张予以证实；被告艺术馆称本单位只是将门口的一部分悬挂式暖气改为地热，没有动主管线，艺术馆暖气也不热所以2014年才同意出资1000元重新接管线；被告刘传海无异议，但称与其无关.3、原告要求管线费1300元，称被告艺术馆2013年私自改暖气，违法将管线接到了原告供热管线上，原告供热管线是自己花钱购买的，享有所有权，艺术馆窃取原告的供热管线，应支付1300元，但未提供证据证实。原告称2013年、2014年供热费均按期交付。一审法院认为，商品住宅应按套销售，不得分割拆零销售；商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权。楼梯间应属所有业主共有产权，故鸡西市房地产综合开发公司将楼梯间出卖原告，系一种无权处分行为。1994年10月13日原告与鸡西市房地产综合开发公司签订楼梯间占用出售单应为无效合同。被告艺术馆作为楼梯间的共有人可以享有要求原告返还占有的请求权。但被告艺术馆应采用公力救济的方式，向人民法院起诉，由法院作出判决。而被告艺术馆私自改造暖气，导致原告室内供暖期不热，给原告造成损失，被告艺术馆的行为是不合法的，并且侵害了原告的权益，对由此造成的损失，被告艺术馆应予赔偿，原告提供的证据与刘传海的陈述相印证，能够证实其主张，且艺术馆亦认可私自对暖气进行了改造，故能够证实原告楼梯间2013年供暖期不热系被告艺术馆侵权行为所致，原告退还租户2013年供暖期房租4200元的损失艺术馆应承担。但2014年供暖期原告楼梯间不热系未开供热阀门所致与艺术馆无关，故原告要求艺术馆承担2014年供暖期损失，本院不予支持。原告要求艺术馆给付差旅费因提供的证据不能证明该花费与本案有直接关系，本院不予支持。原告要求搬家费因不是艺术馆侵权行为直接导致，与本案无关，本院不予支持。改造管线费300元因系原告自愿给付，故原告要求被告艺术馆给付，本院不予支持。原告要求管线费1300元，称该管线系其本人出资，所有权为其所有，因未提供证据证实，本院不予支持。被告艺术馆辩解2014年供暖期原告楼梯间不热不是艺术馆造成，不应给付管线费、差旅费、改造管线费、搬家费的辩解理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项之规定，判决：一、被告鸡西市朝鲜族艺术馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫宝春2013年供暖期楼梯间租赁费4200元；二、驳回原告闫宝春要求被告鸡西市朝鲜族艺术馆给付2014年供暖期楼梯间租赁费4200元、搬迁费200元、管线费1300元、餐旅费2000元、改造管线费300元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对上诉人提供的第一组证据差旅费票据、暂住证，因被上诉人对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信。对上诉人提供的第二组证据租赁合同、两份收条、韩云出庭证言，因与上诉人一审提供林美娟证言及楼梯间占用出售单能够相印证，故对该证据真实性及证明目的予以采信。被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆、原审被告刘传海未提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人请求被上诉人支付2014-2015年度房屋租金的问题。上诉人一审时自述2014年供热后，案涉楼梯间没有供热，其联系热力公司河滨所，所长说上诉人没缴纳供热费，让上诉人提供缴费收据，上诉人于2015年3月23日提供票据，供热公司工作人员于2015年4月3日去维修，发现上诉人阀门未打开，工作人员打开后，房屋就热了。根据上诉人陈述可知，2014年楼梯间未供热与被上诉人暖气改造无关，故上诉人请求被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆承担该期间房租损失没有依据，故对上诉人该请求依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还300元改装费的问题，因在2014年暖气改造时，总费用为1300元，其自愿承担300元，上诉人主张该300元由被上诉人承担没有依据，故对其该主张依法不予支持。关于上诉人所称差旅费2000元的问题，上诉人该主张没有法律依据，故对上诉人该主张依法不予支持。关于上诉人所主张的管线费1600元问题，2014年6月份暖气改造时，上诉人已经从楼道内主管线上重接新管线入户，而被上诉人亦为该次改造交纳了1000元改造费，现被上诉人使用该部分管线有事实依据，上诉人主张返还该部分费用没有法律依据，故对上诉人该上诉请求依法不予支持。关于上诉人所称的搬家费200元的问题，因上诉人未能提供证据证实该部分损失系由被上诉人暖气改造造成，故对上诉人该请求依法不予支持。关于上诉人所称原审认定上诉人与鸡西市房地产综合开发公司签订楼梯间买卖合同效力待定的问题，因本案不涉及楼梯间买卖合同效力问题，合同效力认定与本案不具有关联性，原审法院对合同效力予以审查，属超范围审理，故原审认定该事实存在瑕疵，上诉人该上诉主张应依法支持。
综上，被上诉人鸡西市朝鲜族艺术馆私自改造暖气，导致上诉人室内供暖期不热，给上诉人造成损失，被上诉人侵害了原告的权益，对由此造成上诉人房屋租金损失4200元，被上诉人应予赔偿。原审判决虽存在瑕疵，但不影响判决结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人闫宝春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭宇亭