上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14991号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈秋珍，女，1945年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：周亚平，女，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平安财保上海分公司）因与被上诉人沈秋珍、原审被告周亚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，对沈秋珍伤情重新进行鉴定，依据新的鉴定结论改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并在医药费中扣除沈秋珍治疗腰椎体滑脱的费用。事实和理由：腰椎滑脱一般自身疾病较多，阅片未见明显新鲜信号，故沈秋珍腰椎滑脱与本次交通事故无关。鉴定结论认定沈秋珍伤情构成九级伤残，依据不足。鉴定时平安财保上海分公司未在场，鉴定材质未经质证，故鉴定程序不合法。本案应当重新进行鉴定。
沈秋珍、周亚平未提交答辩意见。
沈秋珍向一审法院起诉称，2016年12月5日，周亚平驾驶的牌号为苏FXXX**的小客车（该车在平安财保上海分公司处投保交强险）行驶至松江区玉树路时与其发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，周亚平承担事故全部责任，其无责。后经鉴定，其损伤构成九级伤残。沈秋珍请求判令：其医药费84,973.36元、住院伙食补助费610元、营养费2,400元、护理费7,580元、误工费11,500元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，要求平安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由周亚平承担全部的赔偿责任。后沈秋珍将律师费变更为5,000元。
一审法院查明，根据沈秋珍提供的证据，法院经审核，确认沈秋珍所述的事发经过和责任认定属实。事发后，沈秋珍即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗。后于次日进入上海市第一人民医院住院治疗，诊断为腰椎滑脱、腰椎间盘突出，脊柱压缩性骨折，髋部外伤，行后路腰椎管减压、植骨内固定、椎间融合术治疗后于2016年12月19日转入上海市第五康复医院继续住院治疗，至2017年1月6日出院。后沈秋珍又数次在上海市第一人民医院进行门诊复诊。治疗期间沈秋珍共支付医疗费84,481.36元（已扣除住院期间伙食费492元），并支付24天的护理费2,940元、充气式腰围费用1,500元。
2017年5月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对沈秋珍的伤残等级、三期期限进行评定。2017年6月6日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第1293号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人沈秋珍之L1椎体压缩性骨折，L4椎体滑脱，致腰部活动度丧失30%，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”沈秋珍预付鉴定费1,950元。平安财保上海分公司对该鉴定意见有异议，向法院申请重新鉴定。
本案事故车辆苏FXXX**小型轿车系周亚平所有，该车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
沈秋珍系非农业家庭户口。事发后平安财保上海分公司支付沈秋珍医疗费10,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人发生的交通事故。事发前，事故车辆苏FXXX**小型轿车已向平安财保上海分公司投保了交强险，故对于沈秋珍的损失，应先由平安财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，周亚平承担事故全部责任，沈秋珍无责任，故应由周亚平承担全部的赔偿责任。因事故车辆苏FXXX**小型轿车同时向平安财保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述周亚平应承担的赔偿款，由平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的沈秋珍的损失，由周亚平全部赔偿。
二、对于平安财保上海分公司要求重新鉴定沈秋珍伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本案鉴定意见书由有权机关委托专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安财保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安财保上海分公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据沈秋珍提供的医疗费票据及对应病历，确认沈秋珍主张的医疗费84,481.36元。平安财保上海分公司认为沈秋珍腰椎滑脱系其自身疾病，不认可住院治疗费用的意见，并无事实依据，故不予采纳；同时平安财保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，亦不予采纳。
2、对于住院伙食补助费610元，平安财保上海分公司予以认可，予以确认。
3、对于营养费，酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认为1,800元。
以上第1-3项费用即医疗费84,481.36元、住院伙食补助费610元、营养费1,800元，合计86,891.36元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安财保上海分公司在交强险内赔付10,000元（已付），余款76,891.36元在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金103,845.60元，沈秋珍的主张合理，予以确认。
5、对于精神损害抚慰金10,000元，沈秋珍的主张合理，予以确认。
6、对于护理费，沈秋珍住院24天支出护理费2,940元，由相应的陪护费发票予以证明，予以支持。对于鉴定意见确定的剩余护理期36天，酌情按照每天40元计算，确认护理费为4,380元。
7、对于残疾辅助器具费1,500元，系沈秋珍购买充气式腰围的费用，与沈秋珍的伤情相符，予以支持。
8、对于交通费，酌情确定为300元。
9、对于误工费11,500元，沈秋珍已远超退休年龄，其未提供证据证明事发时仍在工作，故其该项主张，不予支持。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,380元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元，合计120,025.60元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安财保上海分公司在交强险内赔付110,000元，余款10,025.60元在商业三者险范围内赔付。
10、对于物损，酌情确定为200元。该费用由平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付沈秋珍。
11、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，予以确认。该费用由平安财保上海分公司在商业三者险内赔付。
12、对于律师费，根据本案实际情况酌情确定为4,000元。该费用不属于保险赔付范围，由周亚平赔偿沈秋珍。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿沈秋珍120,200元，扣除周亚平已支付的10,000元，余款110,200元于判决生效之日起十日内支付沈秋珍；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿沈秋珍88,866.96元；三、周亚平于判决生效之日起十日内赔偿沈秋珍4,000元；四、驳回沈秋珍其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,770元，减半收取2,385元，由周亚平负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，故鉴定意见书应当作为本案的定案依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立，故对其申请重新鉴定，应不予准许。其上诉请求在医药费中扣除腰椎滑脱的治疗费用，应不予支持。
综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,267元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十七日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。