江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1437号
上�人（原审被告）：钱洪大，男，1940年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱国平，男，1956年9月29日出生，汉族，系上诉人钱洪大表兄，住常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：陈金凤，女，1942年8月2日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱国平，男，1956年9月29日出生，汉族，系上诉人钱洪大表兄，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：尤大晋，男，1957年12月29日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人钱洪大、陈金凤因与被上诉人尤大晋财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱洪大、陈金凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判�本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不准确。有关墙体的物权，上诉人提供产权证房屋平面图，足以证明双方诉争的墙体为上诉人房屋红线范围之内，不属于双方的公共墙体。2、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。但本案不存在上述情况。3、被上诉人尤大晋私自在上诉人的墙体多处打洞，深刻影响房屋结构，留下墙体渗水隐患。被上诉人尤大晋的行为违反了物业管理规约和《常州市物业管理办法》的规定。4、由于被上诉人侵权在先且商议多次未有结果，上诉人才试图将晾衣架拆除。因晾衣架拆除问题双方产生过争吵相骂，但未达到�节恶劣的程度，被上诉人要求赔礼道歉没有事实和法律依据。
尤大晋辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律准确。2、上诉人无证据证明其主张，请求驳回上诉人上诉请求。3、上诉人在公安机关对其采取行政处罚决定之后，仍非法强行侵入被上诉人住宅，损毁并盗窃被上诉人晾衣架，严重影响被上诉人的生活。
尤大晋向一审法院起诉请求：1、判令钱洪大、陈金凤赔偿中凉新村56幢别墅5号房院子中的晾衣架，并恢复原状；2、判令钱洪大、陈金凤就辱骂的行为公开书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由钱洪大、陈金凤承担。
一审法院经审理查明：钱洪大、陈金凤的女儿钱黎芸和尤大晋夫妻俩均系常州市武进区湖塘镇中凉新村56幢联排别墅毗邻的业主，钱黎芸家居住在西面（6号），尤大晋家居住在东面（5号）。两家的二间房屋的东间前沿墙均�西间凸出3.5米左右，两家以墙中线的铁栅栏隔离各自使用相应的院落。莫明兴与钱黎芸系夫妻，钱黎芸于2015年因病去世后，房屋所有权未作变更登记；钱洪大、陈金凤遂与莫明兴共同住在中××别墅××号房屋内。2016年初，钱洪大、陈金凤发现隔壁5号房屋业主即尤大晋在6号房屋的东墙外墙上安装了晾衣架一副，事先并未征得其同意，遂要求其拆除。双方就拆除晾衣架等事宜协商无果，且居委会调解不成。钱洪大、陈金凤的女婿莫明兴于2016年6月15日向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令尤大晋夫妻拆除安装的晾衣架，排除妨碍，恢复原状并负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，尤大晋在2006年前后在其院内西面墙上即钱黎芸的房屋的东墙外墙上距地面约2米处安装了可伸缩的金属晾衣架一副。钱黎芸房屋东间凸出部分东外墙面，就是尤大晋院内的西面墙。法院�定由于有铁栅栏的有效隔离，尤大晋可以合理使用与钱黎芸毗邻的墙面。同理，钱黎芸也可对其院落内西侧墙面合理地使用。尤大晋在钱黎芸房屋的东墙外墙上安装金属晾衣架多年，莫明兴所提供的证据未能证明尤大晋安装金属晾衣架的行为对其房屋的占有、使用造成了不利影响，也未能证明对其行使物权带来实际妨碍或安全隐患，遂于2016年7月29日依法作出(2016)苏0412民初字第4436号民事判决，判决驳回了莫明兴的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。
2016年8月15日，钱洪大、陈金凤对尤大晋无端谩骂，致尤大晋报警；2016年11月4日下午17时许和11月5日下午13时许，钱洪大两次采用榔头敲打的方式强行损毁了尤大晋的金属晾衣架。尤大晋家人报警后，常州市公安局武进分局于2016年11月5日依法对钱洪大处以行政拘留五日（不予执行）。2016年11月19日，陈金凤谩�尤大晋，致尤大晋报警。公安机关调处无果，尤大晋遂起诉至一审法院。在本案审理期间，陈金凤仍在其住处谩骂尤大晋。钱洪大、陈金凤称尤大晋一家四口也谩骂钱洪大、陈金凤，但未提交证据，尤大晋对此也未认可。
一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尤大晋与钱洪大、陈金凤双方因相邻关系发生纠纷，在经法院依法判决后，钱洪大、陈金凤仍我行我素，甚至采用非法手段损毁尤大晋财产；陈金凤多次对尤大晋进行无端谩骂，致相邻关系进一步恶化，钱洪大、陈金凤各自均应承担相应的责任。尤大晋要求钱洪大修复损毁的金属晾衣架，符合法律规定，予以支持；陈金凤多次无端谩骂尤大晋，尤大晋要求其公开书面赔礼道歉，也符合法律规定，予以支持。综上，本案经调解未果，法院为弘扬正气，构建社会主义和谐社会，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、钱洪大于判决发生法律效力之日起十日内将其损毁的尤大晋的金属晾衣架修理完好。二、陈金凤于判决发生法律效力之日起十日内就其多次谩骂尤大晋的行为公开向尤大晋作出书面赔礼道歉。三、驳回尤大晋的其余诉讼请求。案件受理费130元，由钱洪大、陈金凤共同负担，并于判决发生法律效力之日起十日内支付给尤大晋。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱洪大、陈金凤为证明其对诉争的墙体享有产权，提供了其产权证房屋平面图，证明诉争的墙体在其红线范围之内。针对上诉人这一主张，尤大晋提供相应的其所有的房屋产权证平面图，证明诉争的墙体同样在其红线范围之内。
钱洪大、陈金凤还提供一份《告知书》，证明其隔壁业主反对在墙体上安装晾衣架等。尤大晋质证认为，该证据与本案没有关联。
还查明，钱洪大擅自侵入尤大晋的住宅，已将案涉晾衣架拆除带走并再次受到行政处罚。
本院认为：上诉人钱洪大、陈金凤的上诉请求不能成立。
第一，法院生效判决已经确认，尤大晋可以合理使用与钱黎芸毗邻的墙面。尤大晋在钱黎芸房屋的东墙外墙上安装金属晾衣架多年，莫明兴所提供的证据未能证明尤大晋安装金属晾衣架的行为对其房屋的占有、使用造成了不利影响，也未能证明对其行使物权带来实际妨碍或安全隐患，故驳回莫明兴要求尤大晋拆除晾衣架的诉讼请求。
第二，上诉人钱洪大在有生效判决确认尤大晋具有合理使用晾衣架的权利的情况下，擅自侵入尤大晋的住宅损毁甚至自行拆除尤大晋所有的晾衣架，严重侵犯了尤大晋的财产权利及其他合法权利，钱洪大应承担相应的法律后果。
第三，上诉人钱洪大、陈金凤上诉主张双方因晾衣架争吵、相骂的行为没有达成情节恶劣的程度，且存在互骂的情形，但在一审尤大晋已经提供充分证据的情况下，二审时钱洪大、陈金凤未能提供相关证据予以推翻，故其主张因依据不足不能成立。
综上，上诉人钱洪大、陈金凤的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱洪大、陈金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 尤建林
审判员 施婷婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 史玉娇