青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初495号
原告：青海闽煌商贸有限公司。
法定代表人：吴军煌，该公司总经理。
委托代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：四川省德阳华兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：张兴全，公司董事长。
被告：罗加超，男，汉族，1962年出生，住四川省广汉市。
被告：甘肃国鼎天成房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市。
法定代表人：万永明，公司经理。
原告青海闽煌商贸有限公司（以下简称闽煌公司）诉被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、罗加超、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李萍担任审判长、与人民陪审员滕春天、人民陪审员姜咏梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴军煌及委托代理人秦涛、被告华兴公司法定代表人张兴全到庭参加了诉讼。被告罗加超、国鼎公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间的建筑材料供货合同；二、请求判令被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司、罗加超共同给付原告拖欠的建材款2312988元，违约金624506元，合计2937494元；三、请求法院判令被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司对第二项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月26日�原告和被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司、罗加超签署《建筑材料供货合同》，约定由原告向被告位于甘肃省靖远县北滩镇的”靖远县北滩镇集镇中心”项目提供建筑材料。双方在合同中详尽约定了原告供应的建筑材料的名称、型号、规格、单价及退、换货和货物验收等条款，约定”乙方将甲方所采购的建材送至甲方指定的地点后，应由甲方指定人员进行验收，验收无误后由甲方向乙方出具入库单或乙方出具送货单，该单据作为甲、乙双方结算货款的凭据。””第六条货款支付总货款2016年10月30日前付叁拾万整，余款在2017年元月15日前全部付清。””甲方逾期向乙方支付第六条约定的货款时，每逾期一日，甲方须按应付货款的千分之三向乙方支付违约金，合同继续履行。如甲方拖欠超过两批次的货款，视为根本违约，乙方有权随时终止合同，甲方除每日按应付货款总价千分之三支付违约金外，乙方亦有权追究为履行本合同遭受的直接损失。””第十条争议解决本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，交由西宁市城北区人民法院裁决”。前述合同在签署时，被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司”为确保甲方按约定履行付款义务，由甘肃国鼎天成房地产开发有限公司作为担保人，承担保证责任”。合同签订后，原告遂依约供货，被告均予以接受，至2016年12月22日供货值总计2462988元。原告要求被告四川省德阳市华兴建筑劳务有限公司、罗加超依约履行付款义务时，被告罗加超仅支付货款150000元，剩余货款2312988元拒绝支付，导致纠纷产生。
被告华兴公司当庭辩称，我公司没有与原告签订建筑材料合同，原告起诉的是四川省德阳市华兴市建筑劳务有限公司，我公司是四川省德阳华兴建筑劳务有限公司，我公司从未与原告签订过任何合同，也未加盖我公司的公章，该合同是原告与罗加超签订的，所盖印章也是四川省德阳市华兴建筑劳务有限公司的印章，与我公司无关。请求法院将合同上的印章查清楚后，依法裁决。
被告罗加超、国鼎公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，2016年9月26日原、被告签订的《建筑材料供货合同》一份，拟证明合同约定了原告供货的数量、单价、金额、指定的收货人、被告的付款期限、违约责任及约定了管辖法院，合同上不仅有华兴公司的印章，也有罗加超的签字，该份合同是华兴公司与罗加超共同订立的，且担保人国鼎公司予以签章确认。
证据二，送货单20份，证明原告从2016年9月28日向被告供货至最后一次2016年10月21日供货，合计金额为2462988元；
证据三，国鼎公司与华兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、华兴公司出具的授权委托书，证明原告供货的项目的承包方为华兴公司，华兴公司授权罗加超为委托代理人，罗加超所签订的合同应当由华兴公司承担给付责任。
被告华兴公司质证意见：证据一，对建筑材料供货合同真实性不认可，原告与罗加超签订的合同我不知情，我也从未委托任何人加盖四川省德阳华兴建筑劳务有限公司项目部印章，罗加超与原告签订合同是事实，但是与我公司无关，我公司未签订合同，也未委托任何人签订该合同；证据二与我公司无关，不发表质证意见；证据三我公司与国鼎公�签订过建设工程劳务施工承包合同，是我公司法定代表人与国鼎公司签订的，不是罗加超签订的。
被告华兴公司未向法庭提交相关抗辩证据。
被告罗加超、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告证据的认证：证据一，虽然被告华兴公司对原告与三被告签署的《建筑材料供货合同》中所盖四川省德阳华兴建筑劳务有限公司项目部印章真实性不予认可，但是未提出反证，故其证明力予以采信。
证据二，被告华兴公司称与其无关，但送货单上载明的收货人与证据一中约定的收货人相一致，能够相互印证，故证明力本院予以确认。
证据三，被告国鼎公司与华兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》能够证明被告华兴公司实际的施工地点与原告提供建材的地点相一致。通过被告国鼎公司的担保行为，亦能证明原告提供的建材实际使用地点与被告国鼎公司的工程承包地点相一致。华兴公司授权书证明了罗加超作为其委托代理人可以对外签订涉案工程项目的相关合同，其证明力本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述、举证、质证以及本院的认证，确定如下案件事实：
2016年9月26日，原告与被告罗加超在甘肃靖远县北滩镇集镇中心签署《建筑材料供货合同》，该合同加盖了”四川省德阳市华兴建筑劳务有限公司甘肃省白银市靖远县北滩项目部”印章，并有被告罗加超的签名，被告国鼎公司作为担保人亦签章确认。合同详尽约定了购买建筑材料的货品名称、型号、单价、指定收货人等权利义务条款。同时约定总货款在2016年10月30日之前付30万元，余款在2017�1月15日之前付清，如被告逾期向原告付款，每逾期一日，按应付货款的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告闽煌公司自2016年9月28日至2016年10月21日止分20批次共向被告华兴公司承建的”甘肃省白银市靖远县北滩项目部”供货值达2462988元（包括运费），后因被告华兴公司及罗加超未能按约定及时支付货款，致使纠纷产生。
另查明，被告国鼎公司与华兴公司于2016年5月签署《建筑工程劳务施工承包合同》，国鼎公司将靖远县北滩镇集镇中心项目部分工程承包给华兴公司。2016年8月7日，被告罗加超接受被告华兴公司的授权，担任该公司靖远县北滩镇集镇中心项目的授权委托代理人。
本院认为，原告闽煌公司与被告华兴公司签订的《建筑材料供货合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行合同义务。原告已按约定履行了供货义务。被告华兴公司未能按照合同约定履行付款义务，其行为已经构成根本违约，应当承担违约责任，向原告支付合同约定的价款及违约金，故原告主张被告华兴公司支付拖欠货款2312988元的诉求，合理合法，本院予以支持。原告主张以本金2312988元为基数，按照合同约定货款的最后给付期限2017年1月15日，自逾期付款的时间2017年1月16日起计算至起诉之日2017年7月24日，共计90天，时间的计算属于合理期间，违约金的具体数额624506元，未超出被告华兴公司未付本金的30%，也属于合理的主张范围，故本院予以支持。由于被告华兴公司的违约行为，导致双方买卖关系已无法继进行，按照合同法的相关规定，原告有权要求解除合同，因此，原告主张解除合同的诉求，本院予以支持。2016年9月26日被告国鼎公司在原告与华兴公司的合同中，以担保人的身份加盖了公司印章，而且合同中明确注明了担保款项的范围以及担保期限。就此可以确定被告国鼎公司担保事实的存在。所以原告主张国鼎公司对被告华兴公司未付货款本金及违约金承担连带保证责任的诉求，合理合法，予以支持。被告华兴公司庭审中提出，与原告闽煌公�不存在合同关系，合同签订行为系罗加超个人行为，公司不承担付款责任的抗辩理由，根据案件查明事实可以确定罗加超系涉案合同项目中华兴公司委托的项目负责人，并且原告提供货物的使用地点与被告华兴公司负责施工的工程地点相一致，这说明罗加超签订合同的行为属于公司行为，原告在与罗加超签订合同时，有理由相信由华兴公司承担给付责任，故被告华兴公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告罗加超承担责任的诉求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、解除原告青海闽煌商贸有限公司与被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司签订的《建筑材料供货合同》；
二、被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司于判决生效十日内支付原告青海闽煌商贸有限公司建材款2312988元，违约金624506元，合计2937494元。
三、被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司对上述第二项支付款项承担连带责任；
四、驳回原告青海闽煌商贸有限公司对被告罗加超的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案诉讼费30300元，保全费5000元，由被告四川省德阳华兴建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长李萍
人民陪审员姜咏梅
人民陪审员滕春天
二○一八年一月十日
书记员王玲玲