wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第1号
原告盖州市沙岗镇天祥碎石土场有限公司。
法定代理人孙浩琳，系经理职务。
被告盖州市国土资源局。
法定代表人曲福民，系局长职务。
委托代理人张敬，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告盖州市沙岗镇天祥碎石土场有限公司诉被告盖州市国土资源局要求履行为其办理“采矿权延续登记”法定职责一案，于2014年12月22日向我院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭审理了此案。原告法定代理人孙浩琳，被告委托代理人张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是要求被告依法履行为其办理“采矿权延续登记”法定职责。主要理由是：原告是经被告审核批准并颁发采矿许可证的采矿权人。多年来，原告遵纪守法，按照相关规定和要求行使采矿权。2010年，因上级某领导检查时一句“停产停业”的话，导致原告至今处于停产状态。多年来，原告一直坚持上访并要求相关行政管理部门依法公正、公平解决，也每年都向被告单位提交申请，要求为原告办理“采矿权延续登记”手续，使原告能顺利恢复生产，最近的一次申请是2014年9月18日，但被告至今没有履行法定职责。原告认为，被告拒绝和拖延履行法定职责的行为严重损害了原告的合法权益。现起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告身份证复制件。
2、申请书。
3、采矿许可证复制件、安全生产许可证复制件、营业执照复制件。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，被告代理人在庭审中辩称：因被告单位未向其提供证据及事实情况介绍，因此无答辩意见。
经庭审质证，原、被告双方对被告具有办理“采矿权延续登记”法定职权无异议。原告向本院提供的申请书等证据材料，能够证明原告就“采矿权延续登记”向被告处提出申请事实，本院予以采信。对原告提供的采矿许可证复制件、安全生产许可证复制件、营业执照复印件，经核对，与原件一致，本院予以采信。
通过以上有效证据，认定如下事实：原告盖州市沙岗镇天祥碎石土场有限公司经被告批准并颁发采矿许可证，采矿许可证有效期限从2010年10月25日至2012年2月25日。2012年1月5日，原告按照相关法律规定向被告单位矿产科申请采矿权延续登记，并提交了相关材料。之后，原告每年都向被告申请办理采矿权延续登记手续，最近一次申请是2014年9月18日，但被告至今未履行为原告办理“采矿权延续登记”手续法定职责。于是诉至本院。
本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条及《辽宁省矿产资源管理条例》第四条、第二十条及二十八之规定，被告盖州市国土资源局具有为原告办理“采矿权延续登记”行政职权。根据原告提供的证据可以证明，原告从事采矿活动时不仅持有被告颁发的采矿许可证，也同时持有工商、安监部门等相关行政部门批准的准予生产经营的许可证件，是合法的采矿权人，其生产经营活动应依法受到保护。采矿许可证是采矿权人行使开采矿产资源权利的法律凭证，任何行政机关或者个人未经法定程序责令原告“停产”的行为都是违反相关法律规定的，应依法予以纠正。被告作为对原告具有行政管理权的行政机关，在原告多次申请要求被告行使对其采矿许可证办理“采矿权延续登记”时，置之不理，消极对待，至今未履行。被告的行为属于拒绝、拖延履行法定职责，违法相关法律规定，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条三项之规定，判决如下：
责令被告盖州市国土资源局在本判决生效后三十日内履行为原告盖州市沙岗镇天祥碎石土场有限公司办理“采矿权延续登记”法定职责具体行政行为。
案件受理费五十元，其他诉讼费四十元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 曹 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 桑笑君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第425号
申请执行人曹晓敏
被执行人贡凡
申请执行人曹晓敏与被执行人贡凡民间借贷纠纷一案，本院（2013）七民初字第20183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贡凡至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹晓敏向本院申请强制执行，执行标的25706元。
本案在执行过程中，经查，被执行人贡凡无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第425号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年四月十二日
书记员 张艺馨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8919号
原告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，该公司经理。
委托代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理人。
被告：杨韬，男，汉族，1985年4月12日出生，住四川省什邡市。
原告成都世豪资产经营管理有限公司（以下简称世豪管理公司）与被告杨韬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告世豪管理公司的委托代理人周艳丽及被告杨韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世豪管理公司诉称，原告为成都世豪广场购物中心高新店的商业物业管理单位。2014年6月6日，被告与原告签订了《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，物业服务费按50元/月·㎡计收，每三个月为一个交租期，即每季度被告向原告支付物业服务费。合同签订后，原告按月向包括被告在内的全体商家提供了物业服务，被告于2014年5月30日开始营业，但被告一直拖欠物业服务费，原告多次催收未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业服务费36283.33元及按约定计算的违约金7258.12元（从2015年9月21日起暂计算至2016年1月31日，具体金额计算至被告实际支付之日）；2、被告向原告支付拖欠的气费678.3元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨韬辩称，1、2014年7月15日至2014年10月6日因世豪公司未提供电、气，被告无法经营，其间为争议期间，之后的费用已全部交纳；2、被告不应当支付违约金。
经审理查明，原告世豪管理公司与被告杨韬签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定：原告为被告承租的世豪广场C区5FC514/C515商铺（面积为174.16㎡）提供物业服务，被告按承租商铺的计租面积缴纳物业服务费，自计租日起按50元/月·㎡计算；物业服务费的支付方式：以一个季度（三个月）为一个交费期，但第一个交费期应计算至三个月满当月的最后一日（超过三个月的天数的日物业服务费按月物业服务费除以30计算），此后每个交费期均从第一月的第一日计算至第三月的最后一日，被告应当在每个交费期第三个月的20日前向原告一次性足额支付下个交费期物业服务费；如被告逾期支付物业服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付未付金额的1‰支付违约金，逾期超过15日的，违约金加倍，且原告有权按本协议约定中止或停止相关服务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告支付了部分物业服务费，尚欠物业服务费经原告催收未果。
庭审中，被告对原告主张其拖欠气费678.3元无异议，并陈述已交物业服务费12万余元。
另查明，被告承租的世豪广场C区5FC514/C515商铺计租面积为174.16㎡；租赁期限自计租日起三个租约年，计租日为2014年7月15日。被告于2014年5月31日接收房屋，至2014年7月14日为免租装修期。原告为被告实际提供物业服务结束时间为2016年2月5日。
上述事实，有《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》、《世豪广场购物中心租赁合同》、房屋交接确认书、催告函、欠费明细表及原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告世豪管理公司与被告杨韬签订的《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定的部分，依法对原、被告具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应依约支付物业服务费。原告为被告提供物业服务期间2014年7月15日至2016年2月5日，依据双方约定的标准被告应支付物业服务费162840元[174.16㎡×50元/月·㎡×18个月+（174.16㎡×50元/月·㎡）÷30天×21天]，被告陈述已交物业服务费12万余元，据此能够认定原告尚欠物业服务费为原告请求的36283.33元，故原告该项诉讼请求予以支持；原告要求被告支付拖欠的气费678.3元，被告无异议，予以支持。原告要求被告支付违约金的问题，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，双方约定按日1‰支付逾期交费的违约金已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，原告再要求逾期超过15日违约金加倍，于法无据，对原告主张加倍的违约金不予支持。被告所欠物业服务费36283.33元，依据双方约定的“物业服务费于每个季度末月20日前交纳”的支付方式，被告应于2015年9月20日、12月20日前分别向原告支付26124元、10159.33元，故其违约金的计算应分别以所欠物业费为基数，自被告逾期之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨韬于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪资产经营管理有限公司支付物业服务费36283.33元及违约金（违约金计算方法：分别以26124元、10159.33元为基数，自2015年9月21日、12月21日起按每日1‰计算至物业服务费付清之日止）
二、被告杨韬于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪资产经营管理有限公司支付拖欠的气费678.3元。
三、驳回原告都世豪资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元，由被告杨韬负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 区慧祯
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初869号
原告张海艳，女，1981年2月28日生，汉族，住子长县。。
被告薛海峰，男，1980年9月15日生，汉族，住子长县。
原告张海艳与被告薛海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳、被告薛海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告的借款30000元及利息（月利率1.5%，从2015年5月11日起至履行之日止）；2.由被告偿还原告借款2500元；3.由被告偿还原告欠款4360元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月11日，被告薛海峰向原告张海艳借款30000元，双方约定月利率1.5%，2016年7月3日被告又向原告借款2500元出具了借条未约定利息，2016年7月原告与被告合伙生意失败，欠原告4360元，出具了欠条未约定利息，借款后，被告未支付本金及利息，后原告多次催要无果，诉至法院。
被告薛海峰辩称，欠款事实属实，但其现在资金紧张，也一直在筹钱还款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，被告薛海峰承认原告张海艳的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告薛海峰承认原告张海艳全部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告薛海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海艳借款30000元及其利息（月利率1.5%，从2015年5月11日起至完全履行完毕之日止）；
二、由被告薛海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海艳借款6860元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元后，由被告薛海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 井泽东
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢194号
申请执行人：洪凯，男，1987年4月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：克山县荣兴外运车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县南街三段20号，组织机构代码L1403050-2。
负责人：张付军，该车队负责人。
被执行人：张付军，男，1965年4月出生，汉族，住黑龙江省明水县。
本院在执行洪凯与克山县荣兴外运车队、张付军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解并履行完毕，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执恢194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年九月六日
书�员汤俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5210号
原告:赵某某，男，汉族，1958年2月27日出生，住黄岛区。
委托代理人：李某某，女，汉族，1954年3月1日出生，住址同上。系原告之妻。
被告：陈某某，男，汉族，1964年7月13日出生，住黄岛区。
原告赵某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，经本院开庭审理查明，涉案房屋及设备2008年9月1日由某某办事处某某庄某某居委会租赁给某某汽修厂，2011年3月8日原告赵某某与被告陈某某就上述涉案房屋及租赁设备签订厂房及机械设备租赁合同，且某某汽车修理厂负责人已由赵某某变更为李某某，故根据合同的相对性，本案赵某某作为原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费729元(原告已预交)，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年五月十八日
书记员 张 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民特51号
申请人：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，统一社会信用代码91500000696563118H。
法定代表人：李朝林，总经理。
委托诉讼代理人：陈斐，女，重庆汇升投资担保有限公司法务。
被申请人：魏洁，女，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谢方（魏洁丈夫），男，住重庆市渝中区。
申请人重庆汇升投资担保有限公司与被申请人魏洁申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人重庆汇升投资担保有限公司称，经主债务人谢方申请，成都银行股份有限公司重庆分行于2015年1月16日向谢方发放贷款4500000元，申请人接受谢方委托就上述债务提供连带责任担保，被申请人魏洁就该项债务向申请人提供连带责任反担保，并以其名下位于沙坪坝区地下商业中心1号附XXX号的房产（房产证号104房地证2012字第XXX**号）向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记。因谢方逾期未还本付息，申请人于2015年8月13日代其偿还贷款本息合计4590583元。申请人多次催收，谢方未能清偿，被申请人也未履行连带清偿义务。请求裁定拍卖、变卖被申请人名下位于重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附XXX号建筑面积为214.15㎡的房产，并由申请人就前述所得价款在4590583元范围内优先受偿，申请费由被申请人负担。
被申请人魏洁称，对原告主张的事实无异议，同意申请人的请求。
本院经审查认为，被申请人以其名下的房产向申请人提供反担保，并办理了抵押登记，该担保物权合法有效。申请人已经代主债务人清偿了债务，其要求实现反担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人魏洁名下的位于重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附XXX号的房产（房产证号104房地证2012字第XXX**号）。
申请费80元，由被申请人魏洁负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民特51号申请人：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，统一社会信用代码91500000696563118H。法定代表人：李朝林，总经理。委托诉讼代理人：陈斐，女，重庆汇升投资担保有限公司法务。被申请人：魏洁，女，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢方（魏洁丈夫），男，住重庆市渝中区。申请人重庆汇升投资担保有限公司与被申请人魏洁申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人重庆汇升投资担保有限公司称，经主债务人谢方申请，成都银行股份有限公司重庆分行于2015年1月16日向谢方发放贷款4500000元，申请人接受谢方委托就上述债务提供连带责任担保，被申请人魏洁就该项债务向申请人提供连带责任反担保，并以其名下位于沙坪坝区地下商业中心1号附XXX号的房产（房产证号104房地证2012字第XXX**号）向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记。因谢方逾期未还本付息，申请人于2015年8月13日代其偿还贷款本息合计4590583元。申请人多次催收，谢方未能清偿，被申请人也未履行连带清偿义务。请求裁定拍卖、变卖被申请人名下位于重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附XXX号建筑面积为214.15㎡的房产，并由申请人就前述所得价款在4590583元范围内优先受偿，申请费由被申请人负担。被申请人魏洁称，对原告主张的事实无异议，同意申请人的请求。本院经审查认为，被申请人以其名下的房产向申请人提供反担保，并办理了抵押登记，该担保物权合法有效。申请人已经代主债务人清偿了债务，其要求实现反担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下:准许拍卖、变卖被申请人魏洁名下的位于重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附XXX号的房产（房产证号104房地证2012字第XXX**号）。申请费80元，由被申请人魏洁负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  冯振阳二〇一六年八月三十日书 记 员  姜远兰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1071号
申请执行人郑志斌，男，1931年7月18出生，住西安市长安区。
被执行人耿行，男，1986年2月17日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04699号民事判决书向被执行人耿行发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人耿行名下拥有车牌号为陕AP88**陕汽牌H17类型车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人耿行名下拥有的车牌号为陕AP88**陕汽牌H17类型车辆一辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 明
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初377号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蔡宏勇，男，1972年5月8日出生，汉族，高中文化，司机，住随州市曾都区。因本案于2016年8月26日被随州市公安局刑事拘留，同年9月1日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人蔡宏勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人蔡宏勇及其辩护人杨光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月25日下午，被告人蔡宏勇驾驶鄂Ｓ×××××轻型仓栅式货车沿212省道由随县均川镇向随州市城区方向行驶，17时20分许，当行至随州市曾都区南郊办事处南烟墩村路段时，因雨天路面湿滑，蔡宏勇操作不当致车辆失控侧滑，车头与道路右侧防护栏相撞，车尾与对向包某驾驶的电动三轮车相撞，造成包某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，蔡宏勇报警，并在现场等待交警调查处理。包某（男，殁年63岁）经随州市中心医院抢救于当日18时30分死亡。经鉴定：包某系因车祸致重型颅脑外伤及多发性外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：蔡宏勇负此次交通事故的全部责任；包某无责任。
案发后，被告人与被害人的亲属自愿达成补偿协议，除保险公司应赔偿的部分损失之外，另由被告人蔡宏勇补偿受害人亲属一定的经济损失，被害人亲属出具了谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡宏勇在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人蔡宏勇身份证复印件、驾驶证和行车证复印件，被害人包某的户籍信息，死亡医学证明；2、证人陈某、卢某的证言；3、随州正义司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书；4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人蔡宏勇原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蔡宏勇在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了国家的交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡宏勇归案后能坦白认罪，并积极给予被害人经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡宏勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 杨 殷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第691-2号
原告：缪宝梅，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：张翠仙，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：叶宝玉，女，1956年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：李民，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告缪宝梅、张翠仙与被告叶宝玉、李民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋俐兴独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蒋俐兴
审 判 员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈巧梨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第123号
原告毛柏柏，男，甘肃省镇原县人。
被告杨巨平，男，辽宁省沈阳市人。
本院在审理毛柏柏与杨巨平民间借贷纠纷一案中，原告毛柏柏于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告毛柏柏自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告毛柏柏撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由毛柏柏负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 孟小亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第123号
原告王某。
被告林某某。
原告王某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员黄生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系朋友关系，因被告的父母对家庭的共同资金管得很紧，现金很少落在被告手里，所以被告时常向原告借钱用。当被告向原告借足20000元时，原告叫被告写一张借条作证据。2014年2月3日被告还原告5000元，尚欠15000元。2014年3月15日�原告到打帮被告家讨债，但被告无理取闹，而且被告还向打帮派出所报了警。当天打帮派出所的干警调解未果，派出所的领导叫债权人向人民法院提起诉讼。诉请人民法院依法判令被告还清原告的借款本金人民币15000元，由被告承担本案诉讼费。
原告王某提供的证据有：1、《借条》2张，拟证明被告向原告借款的事实。2、《治安调解协议书》一份，拟证明双方经打帮派出所调解未果。
被告林某某辩称：2012年12月17日下午，原、被告与朋友在一起打麻将喝酒，被告躺在床上休息，不知什么原因觉得头被人打了，睁眼一看，是原告用麻将仔打点，被告很生气地起来打原告两耳光，原告气愤地当着所有人的面提出与被告分手，被告回了句：分就分！原告问：“分手了那原告欠的钱咋做？”被告回答：“你欠的钱关被告啥事，被告又不欠你的钱！”原、被告争吵之后，在其他朋友的劝说下，被告写借条给原告。2014年2月3日，被告在赵林家喝酒后回家的路上遇到原告，原告将被告拦下，并把被告的车钥匙和电话拿走，要求被告再给原告写一张一万五千元的借条作交换车钥匙和电话的条件，于是被告签了一张借条给原告。2014年3月15日，原告带人到被告家所谓的“讨债”闹事，被告看事不对就向打帮派出所报了警，派出所民警主持双方调解未果。综上所述，原、被告为一个感情纠纷，在遭到被告父母强烈反对，尔后被告又结了婚，原告为了报复，才起诉的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告原系恋爱关系，在谈恋爱期间，被告累计向原告借款人民币20000元。后双方分手，于2012年2月17日，被告向原告写了一张借条，借条明确于2012年年底还款10000元，2013年3月底还清。借款逾期后，被告分文未还。2014年2月3日，原�催被告还款，被告叫他人代写好借条后，亲自签名按手印，欠条尚欠原告人民币15000元，待被告结婚后一个月还清。被告结婚后亦未还款给原告。2014年3月15日，原告到被告家催款，经打帮乡派出所民警调解未果。为此，原告诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方意见分歧过大，调解未达成协议。
以上认定的事实有原、被告陈述及原告提交的2张《借条》和1份《现场治安调解协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告原系恋爱关系，在双方谈恋爱期间，被告多次向原告借款，其借款性质虽难以界定，但被告于2012年12月17日签下借条，就代表其已经承认借款的事实，且其于2014年2月3日还款5000元，也是用行动默示还款。因此原告诉请被告返还欠款15000元，应予支持。而被告辩称其所写两张借条系在醉酒之后写的，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，由被告林某某返还原告王某借款人民币15000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，减半收取88元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。
审判员 黄生权
二〇一五年三月二日
书记员 吴 健
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1092号
申请人：长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：刘民，总经理。
被申请人：吕维华，女，1955年10月20日出生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区。
被申请人：关晓晨，女，1986年6月7日出生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司与被申请人吕维华、关晓晨买卖合同纠纷一案中，申请人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕维华、关晓晨名下的银行存款9万元予以冻结，并提供担保。
本院认为，申请人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人吕维华、关晓晨名下的银行存款9万元予以冻结，期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、对申请人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司名下的房产予以查封，期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转让、不得办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任国杰
二〇一七年六月十九日
书记员 王 猛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00502号
申请执行人:李波，男，汉族。
被执行人：陕西秦安驾驶培训学校，住所地西安市莲湖区沣镐路4号后院。
法定代表人：李松，校长。
被执行人：杨宾，男，汉族。
李波与陕西秦安驾驶培训学校、杨宾交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2011)新民一初字第01095号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李波依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西秦安驾驶培训学校、杨宾发出执行通知书。申请执行人李波与被执行人陕西秦安驾驶培训学校、杨宾于2012年2月20日达成和解协议，现被执行人陕西秦安驾驶培训学校已按和解协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2011)新民一初字第01095号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执一字第00502号申请执行人：李波，男，汉族。被执行人：陕西秦安驾驶培训学校，住所地西安市莲湖区沣镐路4号后院。法定代表人：李松，校长。被执行人：杨宾，男，汉族。李波与陕西秦安驾驶培训学校、杨宾交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第01095号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李波依法向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西秦安驾驶培训学校、杨宾发出执行通知书。申请执行人李波与被执行人陕西秦安驾驶培训学校、杨宾于2012年2月20日达成和解协议，现被执行人陕西秦安驾驶培训学校已按和解协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）新民一初字第01095号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  肖宏远二〇一二年六月二十六日书 记 员  王 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2539号
原告：沈国祥，男，1954年7月23日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：余子相，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周伟斌，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江丽水市丽阳街553号。
本院在审理原告沈国祥与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、余子相、周伟斌为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈国祥于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈国祥撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告沈国祥负担。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈娇君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第146号
原告许常华，男，1962年4月11日出生，汉族。
原告吴集信，男，1955年1月10日出生，汉族。
二原告共同委�代理人刘湘骅、邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告邓友福，男，1959年8月27日出生，汉族。
被告罗章富，男，1960年8月13日出生，汉族。
被告陈建国，男，1972年8月22日出生，汉族。
原告许常华、吴集信与被告邓友福、罗章富、陈建国保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法进行审理。
原告许常华、吴集信向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告邓友福支付原告信誉金90万元，并自2014年10月21日起按月息3%支付利息；2.被告罗章富对涉案信誉金本息承担连带清偿责任；3.被告陈建国对涉案信誉金利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告邓友福以有工程项目为由，向原告收取合同信誉金100万元，并约定如本工程不能正常开工及一个月内不能将合同信誉金返还，则按月息3%支付信誉金利息。因工程项目不能确定，被告邓友福于2015年2月11日向原告出具承诺书承诺：除已支付15万元外余款90万元在2015年2月12日前付清，并以登记在其弟颜志健名下的湘DOHT**日产天籁和登记在陈建国名下的湘DE34**荣威汽车作抵押。当天，被告陈建国在该承诺书上签字，并注明：本人自愿将小车湘DE34**荣威代邓友福作为利息担保。之后，被告邓友福没有履行还款承诺。2015年2月13日，被告罗章富向原告出具担保书，该担保书载明：因邓友福欠许常华同志现金90万元，担保于2015年2月13日归还50万元、春节前归还40万元。到期后，被告邓友福分文未付。
在本案审理过程中，原告许常华、吴集信以被告罗章富的联系地址等有误，无法向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉文书为由，于2015年8月3日向本院申请中止本案诉讼。对此，本院于2015年8月10日作出（2015）衡蒸民二初字第146-1号民事裁定书，依法裁定中止本案诉讼。之后，经本院多次通知，二原告至今没有向本院提供被告罗章富明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告罗章富下落不明的证明。
本院认为，原告许常华、吴集信的起诉系其对自己民事权利的主张，发生了诉讼时效的中断，但二原告未能提供被告罗章富明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告罗章富存在下落不明的情形等，导致本案法律文书无法送达，案件审理不能依法进行，应当不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第�百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许常华、吴集信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月二十日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡蒸民二初字第146号原告许常华，男，1962年4月11日出生，汉族。原告吴集信，男，1955年1月10日出生，汉族。二原告共同委�代理人刘湘骅、邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告邓友福，男，1959年8月27日出生，汉族。被告罗章富，男，1960年8月13日出生，汉族。被告陈建国，男，1972年8月22日出生，汉族。原告许常华、吴集信与被告邓友福、罗章富、陈建国保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法进行审理。原告许常华、吴集信向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告邓友福支付原告信誉金90万元，并自2014年10月21日起按月息3%支付利息；2.被告罗章富对涉案信誉金本息承担连带清偿责任；3.被告陈建国对涉案信誉金利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告邓友福以有工程项目为由，向原告收取合同信誉金100万元，并约定如本工程不能正常开工及一个月内不能将合同信誉金返还，则按月息3%支付信誉金利息。因工程项目不能确定，被告邓友福于2015年2月11日向原告出具承诺书承诺：除已支付15万元外余款90万元在2015年2月12日前付清，并以登记在其弟颜志健名下的湘DOHT**日产天籁和登记在陈建国名下的湘DE34**荣威汽车作抵押。当天，被告陈建国在该承诺书上签字，并注明：本人自愿将小车湘DE34**荣威代邓友福作为利息担保。之后，被告邓友福没有履行还款承诺。2015年2月13日，被告罗章富向原告出具担保书，该担保书载明：因邓友福欠许常华同志现金90万元，担保于2015年2月13日归还50万元、春节前归还40万元。到期后，被告邓友福分文未付。在本案审理过程中，原告许常华、吴集信以被告罗章富的联系地址等有误，无法向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉文书为由，于2015年8月3日向本院申请中止本案诉讼。对此，本院于2015年8月10日作出（2015）衡蒸民二初字第146-1号民事裁定书，依法裁定中止本案诉讼。之后，经本院多次通知，二原告至今没有向本院提供被告罗章富明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告罗章富下落不明的证明。本院认为，原告许常华、吴集信的起诉系其对自己民事权利的主张，发生了诉讼时效的中断，但二原告未能提供被告罗章富明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告罗章富存在下落不明的情形等，导致本案法律文书无法送达，案件审理不能依法进行，应当不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第�百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许常华、吴集信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾阳春代理审判员  彭 仁人民陪审员  范召富二〇一七年二月二十日代理书记员  刘 锴
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1701号
原告张现合，居民。
被告翟自启，居民。
本院在审理原告张现合与被告翟自启民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告翟自启所有的在金融机构的存款8万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告翟自启所有的在金融机构的存款8万元。
冻结银行存款及其他资金期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱修夫
二〇一五年五月三十日
书记员 米俊杰
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终48号
上诉人（原审起诉人）李桂亮，男，汉族，1968年5月18日出生，农民。现住横山县。
上诉人李桂亮因诉横山县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院(2016)陕0823行他2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，起诉人李桂亮请求撤销横山县公安局于2013年3月12日作出的横公行决字（2013）第52号行政处罚决定和榆林市公安局于2013年7月2日作出的榆公复决（2013）8号复议决定，但截至其于2016年3月30日向本院递交诉状时，该行政处罚及行政复议均已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对李桂亮的起诉不予受理。
上诉人李桂亮上诉称其在收到榆公复决（2013）8号复议决定后，曾在2013年到横山县人民法院立案，横山县人民法院院长和行政庭庭长均不同意立案，上诉人无奈离开法院。上诉人认为上述起诉尚在法定期限内，二审法院应当依法撤销横山县人民法院作出的(2016)陕0823行他2号裁定，对本案立案审理，上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院(2016)陕0823行他2号行政裁定书，予以立案审理；2、依法撤销横山县公安局（2013）第52号公安行政处罚决定书；3、依法撤销榆林市公安局（2013）第8号行政复议决定书；4、依据中华人民共和国行政赔偿法给予相应赔偿。
本院认为：李桂亮称其在法定期限内曾到横山县人民法院立案，横山县人民法院未予立案的上诉观点，因其未提供相应的证据材料予以证实，故该上诉观点不能成立。李桂亮不服横山县公安局于2013年3月12日的横公行决字（2013）第52号行政处罚决定，向榆林市公安局提起行政复议后，榆林市公安局于2013年7月2日作出榆公复决（2013）8号复议决定，决定维持了横山县公安局作出的横公行决字（2013）第52号行政处罚决定，并告知李桂亮：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起15日内依法向当地人民法院提起行政诉讼”。李桂亮称其“应该是2013年7月底或者8月初收到的”该复议决定书，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，故李桂亮于2016年3月30日以横山县公安局为被告，向横山县人民法院提起行政诉讼时，距离其收到复议决定之日已经超过15日，依法应当不予受理，一审裁定对李桂亮的起诉不予受理正确，应予维持。李桂亮的上诉理由无事实依据，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年七月八日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕08行终48号上诉人（原审起诉人）李桂亮，男，汉族，1968年5月18日出生，农民。现住横山县。上诉人李桂亮因诉横山县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院(2016)陕0823行他2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审查认为，起诉人李桂亮请求撤销横山县公安局于2013年3月12日作出的横公行决字（2013）第52号行政处罚决定和榆林市公安局于2013年7月2日作出的榆公复决（2013）8号复议决定，但截至其于2016年3月30日向本院递交诉状时，该行政处罚及行政复议均已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对李桂亮的起诉不予受理。上诉人李桂亮上诉称其在收到榆公复决（2013）8号复议决定后，曾在2013年到横山县人民法院立案，横山县人民法院院长和行政庭庭长均不同意立案，上诉人无奈离开法院。上诉人认为上述起诉尚在法定期限内，二审法院应当依法撤销横山县人民法院作出的(2016)陕0823行他2号裁定，对本案立案审理，上诉请求：1、依法撤销横山县人民法院(2016)陕0823行他2号行政裁定书，予以立案审理；2、依法撤销横山县公安局（2013）第52号公安行政处罚决定书；3、依法撤销榆林市公安局（2013）第8号行政复议决定书；4、依据中华人民共和国行政赔偿法给予相应赔偿。本院认为：李桂亮称其在法定期限内曾到横山县人民法院立案，横山县人民法院未予立案的上诉观点，因其未提供相应的证据材料予以证实，故该上诉观点不能成立。李桂亮不服横山县公安局于2013年3月12日的横公行决字（2013）第52号行政处罚决定，向榆林市公安局提起行政复议后，榆林市公安局于2013年7月2日作出榆公复决（2013）8号复议决定，决定维持了横山县公安局作出的横公行决字（2013）第52号行政处罚决定，并告知李桂亮：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起15日内依法向当地人民法院提起行政诉讼”。李桂亮称其“应该是2013年7月底或者8月初收到的”该复议决定书，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，故李桂亮于2016年3月30日以横山县公安局为被告，向横山县人民法院提起行政诉讼时，距离其收到复议决定之日已经超过15日，依法应当不予受理，一审裁定对李桂亮的起诉不予受理正确，应予维持。李桂亮的上诉理由无事实依据，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静代理审判员  刘红梅代理审判员  常跃华二〇一六年七月八日书 记 员  寇艳艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0196号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人王伦怀、张怀红、刘久波、王金川、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8031号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：一、被执行人王伦怀、张怀红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行人民币60000元，并支付约定的利息和罚息（利息按年利率7.8%，自2014年9月25日起至借款到期之日止；罚息按月利率11.7%，自2015年9月24日起至付款之日止）；二、被执行人刘久波、王金川、连云港亿豪担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王伦怀、张怀红、刘久波、王金川、连云港亿豪担保投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十六日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执异23号
案外人：税奕诺，女，2012年9月20日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人：安鹂，女，1980年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：蒋成君，系贵州乾锋律师事务所律师。
申请执行人：温海云，男，1975年10月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县.
委托代理人:郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县.(特别授权)
申请执行人：张福森，男，1988年7月6日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县.
委托代理人:张信尧，男，汉族，隆昌县人，住隆昌县。系张福森父亲。(特别授权)
被执行人：税久江，男，1974年10月14日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省遵义市海尔大道智慧名城。身份证号码：510230197410141713。
在本院执行温海云、张福森与税久江退伙纠纷一案中，异议人税奕诺对本院查封被执行人税久江坐落在贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
税奕诺称，贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋在2014年12月23日就已经由税久江在离婚时赠与给了异议人税奕诺，因税奕诺系未成年人未办理房屋过户手续，但一直由异议人税奕诺与母亲居住，且税久江赠与房屋时并未与案件当事人温海云、张福森有诉讼纠纷，不存在逃避债务情形，该房屋的实际所有人为税奕诺，请求人民法院依法解除对贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋的查封和执行。
申请执行人温海云、张福森称，贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋系被执行人税久江的婚前个人财产，税久江为逃避执行，在离婚时将财产赠与女儿，且该房屋法院查封在前，税久江与安鹂离婚在后，现房屋产权仍然是税久江，其赠与无效，请求裁定驳回异议人税奕诺的异议申请。
本院查明，税久江与安鹂于2010年6月22日登记结婚。贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋系被执行人税久江2009年7月以按揭贷款方式购买，产权证号为：遵房权证监字第201007032号，面积138.24㎡。
2014年4月，申请执行人张福森向隆昌县人民法院申请财产保全，要求对税久江价值44万元的银行存款及相应财产予以查封、扣押，2014年4月10日，隆昌县人民法院以（2014）隆昌民初字第1306号民事裁定书查封了该房屋，2014年5月12日，隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1306、1307号民事判决书，分别判决税久江归还温海云、张福森借款27.5万元及利息，因税久江未履行生效判决确定的义务，温海云、张福森于2014年6月16日申请法院强制执行，执行中，本院于2016年1月26日以（2014）隆昌执607号执行裁定书对该房屋再次进行了查封，查封期限三年。
2014年12月23日，税久江与安鹂在遵义市红花岗区民政局办理离婚登记，离婚协议约定贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋归女儿税奕诺所有，所有债务由税久江负责偿还。
本院认为：异议人税奕诺依据其父母的离婚协议，以执行标的即贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋系自己所有，要求解除对该房屋的查封及执行的执行异议不能成立，理由如下：第一、税久江与温海云、张福森的债务产生在前，离婚在后，其离婚协议约定房屋归女儿所有，所有债务由税久江负责偿还，有损债权人的的利益，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；第二、税久江与安鹂离婚时处理法院依法查封的房屋，税奕诺依据该离婚协议提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，其异议不能成立。依照《》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人税奕诺的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 朱恩明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾 欢
文书内容四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执异23号案外人：税奕诺，女，2012年9月20日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：安鹂，女，1980年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒋成君，系贵州乾锋律师事务所律师。申请执行人：温海云，男，1975年10月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县.委托代理人:郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县.(特别授权)申请执行人：张福森，男，1988年7月6日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县.委托代理人:张信尧，男，汉族，隆昌县人，住隆昌县。系张福森父亲。(特别授权)被执行人：税久江，男，1974年10月14日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省遵义市海尔大道智慧名城。身份证号码：510230197410141713。在本院执行温海云、张福森与税久江退伙纠纷一案中，异议人税奕诺对本院查封被执行人税久江坐落在贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。税奕诺称，贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋在2014年12月23日就已经由税久江在离婚时赠与给了异议人税奕诺，因税奕诺系未成年人未办理房屋过户手续，但一直由异议人税奕诺与母亲居住，且税久江赠与房屋时并未与案件当事人温海云、张福森有诉讼纠纷，不存在逃避债务情形，该房屋的实际所有人为税奕诺，请求人民法院依法解除对贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋的查封和执行。申请执行人温海云、张福森称，贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋系被执行人税久江的婚前个人财产，税久江为逃避执行，在离婚时将财产赠与女儿，且该房屋法院查封在前，税久江与安鹂离婚在后，现房屋产权仍然是税久江，其赠与无效，请求裁定驳回异议人税奕诺的异议申请。本院查明，税久江与安鹂于2010年6月22日登记结婚。贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋系被执行人税久江2009年7月以按揭贷款方式购买，产权证号为：遵房权证监字第201007032号，面积138.24㎡。2014年4月，申请执行人张福森向隆昌县人民法院申请财产保全，要求对税久江价值44万元的银行存款及相应财产予以查封、扣押，2014年4月10日，隆昌县人民法院以（2014）隆昌民初字第1306号民事裁定书查封了该房屋，2014年5月12日，隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1306、1307号民事判决书，分别判决税久江归还温海云、张福森借款27.5万元及利息，因税久江未履行生效判决确定的义务，温海云、张福森于2014年6月16日申请法院强制执行，执行中，本院于2016年1月26日以（2014）隆昌执607号执行裁定书对该房屋再次进行了查封，查封期限三年。2014年12月23日，税久江与安鹂在遵义市红花岗区民政局办理离婚登记，离婚协议约定贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋归女儿税奕诺所有，所有债务由税久江负责偿还。本院认为：异议人税奕诺依据其父母的离婚协议，以执行标的即贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城一期A27栋2-1-2号房屋系自己所有，要求解除对该房屋的查封及执行的执行异议不能成立，理由如下：第一、税久江与温海云、张福森的债务产生在前，离婚在后，其离婚协议约定房屋归女儿所有，所有债务由税久江负责偿还，有损债权人的的利益，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；第二、税久江与安鹂离婚时处理法院依法查封的房屋，税奕诺依据该离婚协议提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，其异议不能成立。依照《》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人税奕诺的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  计大姝人民陪审员  方箴和人民陪审员  朱恩明二〇一七年九月十八日书 记 员  曾 欢
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第86号
原告梁某，农民。
委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄某甲，务工。
原告梁某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本案依法由代理审判员李雨童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年4月25日，我与被告经人介绍认识，同年4月26日，被告按农村风俗向原告支付了彩礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后生育一女儿黄某乙，女儿出生后，被告对原告及女儿不闻不问，而且一直不肯支付原告及女儿的生活费，所有一切费用均由原告一人承担。原告无奈之下只好带着女儿于2014年10月初回到娘家居住至今。2015年1月15日，原告向宜黄县人民法院起诉离婚，2月6日宜黄县人民法院作出（2015）宜潭民初字第8号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后半年多来，原、被告夫妻感情未得到任何改善，而且被告依然对女儿不予理会也不支付抚养费。现双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费依法承担，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供下列证据：
1、原、被告的常住人口登记卡共三份，拟证明原、被告家庭成员的基本情况。
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、（2015）宜潭民初字第8号民事判决书一份，拟证明于2015年2月6日向宜黄县人民法院作出判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄某甲庭前提交了书面答辩状，答辩称，我与原告的感情并没有完全达到离婚的条件，为了女儿的成长、家庭的完整，我不同意离婚。我与原告结婚后一直与我父母一起生活，生活费用都由我父母承担，原告根本就不需要为生活费发愁。原告回娘家后，我多次到原告娘家接原告和女儿，并带足了礼物和生活费，但原告每次都拒绝和我回家。原告对我还是有感情的，我之前出车祸，原告多次询问我状况，并再三安慰我。
被告黄某甲为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、快递单四份，拟证明被告对女儿很关心，经常在网上买东西寄给女儿；
经质证，被告黄某甲对原告梁某提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议。
原告梁某对被告黄某甲提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，原告表示对其中一张快递单邮寄的东西具体是什么不清楚。
对双方无异议的证据，本院予以认定。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实。
原告梁某与被告黄某甲于2013年4月25日经媒人介绍相识，次日被告按农村习俗给付了原告彩礼。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记并开始共同生活。××××年××月××日，原告生育一女儿取名黄某乙。2014年10月初，原告带女儿回娘家居住至今。2015年1月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年2月6日作出（2015）宜潭民初字第8号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，不准予离婚。2015年9月1日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费依法承担。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识后开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记，系合法夫妻关系。原、被告双方应当互敬互爱、共同珍惜家庭生活。原、被告虽在家庭生活产生一些矛盾，感情出现危机，主要是缺乏沟通、谅解，两人若能互谅互让，还可能和好如初。在庭审中，原告未提供证据以证实夫妻感情已破裂，被告又坚决不同意离婚，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李雨童
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴定兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1514号
原告刘春梅。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告侍广军。
委托代理人侍翠华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘春梅诉被告侍广军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘春梅委托代理人朱向阳、被告侍广军委托代理人侍翠华及人保公司委托代理人彭书彬均到庭参加诉讼。于2016年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告刘春梅委托代理人朱向阳、被告侍广军委托代理人侍翠华到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称：2015年12月16日18时43分，被告侍广军驾驶沪L×××××号小型轿车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至兰亭御城小区西门口，与由西向北左转弯刘春梅驾驶的电动自行车相撞，致刘春梅受伤。后原告被送至宿迁市钟吾医院救治，产生医疗费69792元。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定侍广军和刘春梅分别承担本次事故的同等责任。沪L×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告在本次事故损失：医疗费76246.52元、住院伙食补助费1242元、营养费1200元、误工费14961.7元、护理费26051.7元、交通费1000元，合计120701.92元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿100095.4元，并承担本案的诉讼费。因2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，原告损失变更为：医疗费76246.52元、住院伙食补助费1242元、营养费1200元、误工费16193.2元、护理费27283.2元、交通费1000元，合计123164.92元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿102558.4元，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告侍广军辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，侍广军已垫付医疗费15000元。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，侍广军负本次事故同等责任，故人保公司承担50%的赔偿责任。涉案车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费应扣除20%的非医保用药；原告主张误工费按照城镇标准计算，但未提供证据予以证明，故不予认可。本案中，案外人陈旭在本次事故中无责任，其车辆投保公司应在无责范围内承担赔偿责任。事故发生后，人保公司已垫付10000元。
经审理查明：2015年12月16日18时43分许，被告侍广军驾驶沪L×××××号小型轿车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至兰亭御城小区西门口时，与由西向北左转弯刘春梅驾驶的电动自行车相撞，电动自行车内电瓶摔出与沿发展大道由北向南行驶陈旭驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致三车受损，刘春梅受伤。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定侍广军和刘春梅分别承担本起交通事故的同等责任，陈旭无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院救治，于2016年2月23日出院，出院医嘱：……术后3月内卧床休息。事故发生后，被告侍广军垫付医疗费15000元。
另查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
以上事实有事故认定书、投保单、行驶证、驾驶证、出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊病历、护工收据、失地证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。结合事故认定书责任划分及双方车辆性质，本院认定侍广军承担本次事故60%的赔偿责任。侍广军驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告损失应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由人保公司按责承担。本起事故系原告驾驶电动自行车与被告侍广军驾驶的小轿车发生的事故，后电动车的电瓶撞到案外人陈旭驾驶的小轿车，故被告人保公司主张陈旭驾驶的车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院不予采信。
关于原告刘春梅在本案中主张的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费76246.52元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认。被告人保公司未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及可替代用药，故其主张扣除20%非医保用药，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗69天，其主张住院伙食补助费1242元（18元／天＊69天），本院予以支持。
结合原告伤情及出院医嘱，本院暂定原告误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、90天、80天。
3、营养费，原告主张营养费1200元过高，本院支持营养费800元（10元／天＊80天）；
4、误工费，原告提供的失地证明、证人梁某及惠某证人证言及银行流水明细相互印证，能够证明原告收入来源于城镇，故本院支持误工费12221.26元（37173／365元／天＊120天）；
5、护理费，原告住院期间请护工护理花费11090元，有收据及护工ＸＸ的证人证言在卷佐证，本院予以确认，故本院支持护理费13228.72元（11090元＋37173／365元／天＊21天）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费700元。
上述费用合计104438.5元。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告36149.72元（10000元＋12221元＋13228.72元＋700元），在商业险限额内赔偿原告40973.11元【（76246.52元-10000元＋1242元＋800元）＊0.6】，合计77122.83元。人保公司垫付的10000元应予返还，侍广军垫付的15000元应予返还，故人保公司应赔偿原告52122.83元（77122.83元-10000元-15000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春梅52122.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告侍广军15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，保全费1020元，合计1476元，由原告刘春梅承担246元，由被告侍广军承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张秀玲
第6页／共6页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4186号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。
被告：于春霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住金乡县。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告于春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉处理。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜志军
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4536号
原告：马春兰，女，1989年9月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所实习律师。
被告：吴少春，男，1985年8月21，汉族，住南京市高淳区。
原告马春兰诉被告吴少春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春兰及其委托诉讼代理人何冰龙、曾山岸到庭参加诉讼，被告吴少春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款150000元及逾期还款的利息损失（以50000元为基数来来中国人民命中注定的行同期同类贷款利率从2017年7月15日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告因资金困难向原告借款100000元，原告于2015年4月12日在中国农业银行镇兴路营业所取款100000元交付给被告，2016年4月，被告因资金困难向原告借款50000元，原告向案外人舒梅借款50000元后交付给被告，后被告于2016年12月1日出具借条一张，约定被告向原告借款150000元，借期至2017年12月1日，双方未约定利息。2017年2月28日，原、被告因感情不和在南京市高淳区民政局办理离婚手续。2017年7月13日经高淳区古柏街道人民调解委员会调解，双方自愿签订人民调解协议书，协议第二条约定：被告所欠原告150000元借款在2017年7月14日归还50000元，后每年支付给原告20000元，分五年付清。约定的付款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次向其追讨，被告均拒不还款。
被告吴少春未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告马春兰向本院提交了离婚证、借条、离婚协议书、人民调解协议书各一份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月1日，被告吴少春出具借条，载明：今借到马春兰150000元，2017年12月1日前还清。原、被告于2017年2月28日登记离婚。2017年7月13日，经南京市高淳区古柏街道人民调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，即吴少春所欠马春兰的150000元在2017年7月14日归还50000元，然后每年付给马春兰20000元，分5年付清。
原告在庭审中诉称：2015年4月、2016年4月，被告吴少春因资金困难分别向原告借款100000元、50000元，原告分别于2015年4月12日在中国农业银行镇兴路营业所取款100000元、于2016年4月向案外人舒梅借款50000元，交付给被告，后被告于2016年12月1日出具上述借条。
本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告借款后未归还，应当承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告经人民调解委员会调解，约定150000元中的50000元于2017年7月14日还清，但被告并未按约还款，原告要求被告自次日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于剩下的100000元，被告吴少春未按约定归还第一期的50000元，可视为以自己的行为表示不履行上述调解协议，故原告要求被告立即支付100000元的诉讼请求本院予以支持。但双方之后并未提前该100000元的还款期限，因此本院对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息不予支持，原告仅可按照借条约定自2017年12月2日开始按年利率6%主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少春于本判决生效之日起10日内归还原告马春兰借款本金150000元及支付逾期付款利息（以50000元为基数自2017年7月15日起，以100000元基数自2017年12月2日起，均按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告马春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告吴少春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江淑祺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第586号
原告王得中，农民。
被告玉田县建华纸业有限公司。住所地：玉田县散水头镇十里坨村。
法定代表人柏爱华，男，该公司董事长。
本院在审理原告王得中与被告玉田县建华纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王得中向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县建华纸业有限公司所有的价值105000元的银行存款或同等数额的公司财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告王得中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县建华纸业有限公司所有的价值105000元的银行存款或同等数额的公司财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江万军
二〇一四年一月三日
书记员 李玉琢
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01108-1号
申请执行人蒋蕾，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人刘来正，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00730号民事判决书，本院于2015年3月24日向被执行人刘来正发出执行通知书，责令被执行人刘来正立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇华兴花园2幢B10室房屋（权证号为房地权南陵县字第201022**号）系被执行人刘来正所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、�42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘来正所有的位于南陵县籍山镇华兴花园2幢B10室房屋（权证号为房地权南陵县字第201022**号）一套。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人芜湖市依维光电科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年3月24日起至2018年3月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王宗森
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2302号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：赵德君，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告赵德君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告赵德君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求赵德君偿还借款本金2万元及相应利息。诉讼费由赵德君承担。事实与理由：2014年6月18日，哈尔滨××××县支行向赵德君发放贷款2万元，借款期限自2014年6月18日至2015年5月20日，年利率11.4%，逾期日利率4.75?，贷款到期后赵德君未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明赵德君与案外人赵德喜组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向赵德君发放借款2万元，年利率11.4%，逾期日利率4.75?，借款到期日为2015年5月20日。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月18日，赵德君与案外人赵德喜组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款2万元，约定年利率11.4%，期限自2014年6月18日至2015年5月20日，约定逾期日利率4.75?。到期后，赵德君未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与赵德君借款合同成立，赵德君应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赵德君于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月18日至2015年5月20日止按年利率11.4%计算，逾期利息自2015年5月21日起按日利率4.75?计算，至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 张韵琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙柏，男，1959年5月11日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市丰润置业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街广厦安居3号014室。
法定代表人：魏恒山，系该公司总经理。
一审第三人：马淑芹，女，1958年7月29日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人孙柏因与被申请人白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润公司），一审第三人马淑芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉06民45号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
孙柏申请再审称，1.孙柏的回迁房原定是五层，而现在回迁房属于六层这是不争的事实。2.一审、二审法院证据采信错误，从而导致错判。3.丰润公司给白山市丰润置业有限公司返还楼层的行为，足以证明丰润公司的欺诈事实。4.丰润公司在未明确告知孙柏一楼（车库）不计算为楼层前，就应当认定其有欺诈。
本院经审查认为，根据一审法院调取的白山市房产测绘中心核定的楼盘表登记显示，孙柏的回迁房屋即为5单元501室，与双方签订的《产权调换安置协议书》一致，孙柏未提供充分证据证明现回迁房屋经权威部门认定为非《产权调换安置协议书》约定安置的房屋，故对孙柏的主张本院不予支持。
综上所述，孙柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙柏的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯红红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2547号
原告毕泗其，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人田晓峰。
被告巨野县舜泽医疗器械有限公司，住所地巨野县。
法定代表人王昱翰，任公司经理。
被告孔静，女，1965年5月1日出生，，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告毕泗其诉被告巨野县舜泽医疗器械有限公司（以下简称“舜泽公司”）、孔静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告毕泗其及委托代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告舜泽公司法定代表人王昱翰、被告孔静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告舜泽公司因经营资金不足，于2013年4月7日和6月14日，分别向原告借款各5万元，约定月利率2%，以上借款以结息至2013年12月31日。2014年1月28日又向原告借款1万元，以上借款均由被告孔静出具了借据，经向被告催要拒不归还。请求判令被告舜泽公司归还借款11万元及约定利息，被告孔静负连带责任。
被告舜泽公司、孔静未作答辩。
经审理查明，被告舜泽公司于2012年8月27日成立，2014年5月6日前法定代表人为被告孔静，此后由王昱翰为法定代表人。被告孔静以舜泽公司经营需要资金为由，于2013年4月7日向原告毕泗其借款5万元，约定月息2分，期限半年，被告孔静向原告毕泗其出具了借据并加盖了舜泽公司的印章。2013年6月14日，被告孔静又以同样理由向原告毕泗其借款5万元，约定月息2分，被告孔静也向原告毕泗其出具了借据。上述借款被告已支付利息至2013年12月31日。2014年1月28日，被告孔静再次以同样理由向原告毕泗其借款1万元，但没有约定利息，被告孔静亦向原告毕泗其出具了借据。上述借款共计11万元，后经原告催要，被告未予归还，为此，原告诉至法院，要求被告舜泽公司归还借款11万元并按约定支付利息，被告孔静负连带清偿责任。庭审后，原告毕泗其申请撤回2013年6月14日和2014年1月28日的借款合计6万元及利息的起诉。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告孔静向原告出具的借据三张、巨野县工商行政管理局出具的被告舜泽公司《私营公司设立登记情况》和《企业变更情况》及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告舜泽公司法定代表人和被告孔静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告所提交的证据已确认为有效证据，原告与被告舜泽公司的借款关系，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告毕泗其与被告舜泽公司之间的借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告毕泗其要求被告舜泽公司归还借款5万元符合法律规定，应予支持。原告要求被告舜泽公司按照约定对借款5万元按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息按照约定月利率2%计算，自2014年1月1日起计算至还款之日止。被告孔静在向原告要求借款时担任舜泽公司法定代表人，是以舜泽公司经营使用为由，该借款行为属孔静的履行舜泽公司法定代表人职务的行为，其法律后果应由其公司承担责任，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，原告毕泗其要求被告孔静对舜泽公司的借款承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告要求撤回对其中6万元借款及利息的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。被告舜泽公司法定代表人和被告孔静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告巨野县舜泽医疗器械有限公司于本判决生效后十日内归还原告毕泗其借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月1日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告毕泗其对被告孔静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告巨野县舜泽医疗器械有限公司负担1200元。撤诉部分案件受理费1300元，减半收取650元由原告毕泗其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙念亮
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2171号
本院在执行申请执行人李金付与被执行人杨明举为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人梁丰广主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨程斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4799号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口。统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人纪建军，负责人。
委托代理人魏安琪，职员。
被告黄木星，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告黄木星金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行撤回对被告黄木星的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十一月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4934号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、张妍倩，该分行员工。
被告：郑林春，男，1988年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告郑林春信用卡纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、张妍倩到庭参加诉讼，被告郑林春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2015年9月14日，被告郑林春向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××09的信用卡。原告发卡后，被告于2015年9月25日透支取现50000元，并申请办理了6期特色分期。后被告归还过部分本息。截止2016年8月1日，尚欠原告透支款本金人民币49983.35元，利息、滞纳金18636.82元。为此，请求：一、判令被告郑林春偿还原告信用卡透支本金人民币49983.35元及暂计至2016年8月1日的利息、滞纳金为18636.82元，2016年8月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告郑林春偿还原告信用卡透支本金人民币49983.35元及支付利息、滞纳金（截止至2016年3月25日的利息为800.14元，复利为3元，滞纳金为2861.6元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告郑林春未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年9月14日，被告郑林春向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××09的信用卡，授信额度为50000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告发卡后，被告于2015年9月25日透支取现50000元，并申请6期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按6.9‰计算。2016年2月28日，被告又取现400元。原告取款后，至分期到期日2016年3月25日，尚欠借款本金为49983.35元，期内原告已还款项为2241.65元，扣除支付本金的款项816.65元（83.33*5+400），剩余1425元应作为归还分期手续费，尚欠分期手续费为645元（345*6-1425）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告郑林春使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑林春取现后，做了6期的精英卡特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告郑林春每期按6.9‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告郑林春在分期期限内，只应按照约定每月支付6.9‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告郑林春未按约定及时归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%。如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。但庭后原告自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，符合公平原则及诚实信用原则，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑林春于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金49983.35元并支付利息、滞纳金（截止至2016年3月25日的利息为645元，2016年3月26日开始的利息及滞纳金按本金49983.35元为基数，按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担170元，由被告郑林春负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月三日
代书记员 史亚男
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1182号
原告：张某某，女
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雅君，山西碧帆律师事务所实习律师。
被告：吉某某，女
原告张某某与被告吉某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人师振明、秦雅君，被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令吉某某立即支付原告砖款14000元；2、诉讼费用由吉某某承担。事实和理由：2014年吉某某在原告处购砖建新房，共购14000元的砖，并出具了欠条。原告多次向吉某某催要砖钱，吉某某推托不付。
吉某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在家庭经济困难无力偿还，等有钱了再给原告偿还。
本院认为，吉某某承认张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。现张某某要求吉某某支付所欠砖款14000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吉某某自本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张某某砖款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第1333号
原告：辽宁金亿欧管业有限公司。
被告：刘际刚。
原告辽宁金亿欧管业有限公司与被告刘际刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告刘际刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告与被告签订了一份编号为20130702001的《购销合同》，约定原告向被告提供建筑用地热管PVCPE电工穿线管球墨铸铁排水管材管件水暖件，产品数量以原、被告双方的实际发生数量为准，付款方式为被告预付支票（支票金额人民币20万元），如该支票金额大于货款金额，则原告将多余金额返还给被告。《购销合同》签订后，被告第一次于2014年8月12日至原告处取货并陆续支付了相应的货款。被告又于2014年9月24日至原告处取货，货款金额为人民币167686元，被告付给原告转账支票一张（支票金额人民币20万元，支票名称为沈阳瑞兴荣达商贸有限公司）。但是待原告把该支票存入账号后的次日发现该支票透支，至今被告再未向原告支付任何货款。2015年1月5日，经原告催要，被告向原告出具《证明》一份，对上述事实予以确认。故诉至法院，要求被告向原告支付拖欠货款人民币167686元，并支付逾期付款利息（自2015年1月5日起，以167686元拖欠的货款为基数，以年利率24%的标准计算至其实际清偿日）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定原告向被告提供建筑用地热管PVCPE电工穿线管球墨铸铁排水管材管件水暖件，产品数量以原、被告双方的实际发生数量为准，付款方式为被告预付支票（支票金额人民币20万元），如该支票金额大于货款金额，则原告将多余金额返还给被告。《购销合同》签订后，被告数次至原告处取货。被告取货后陆续支付了部分货款，但是经原告催要，被告仍有部分货款尚未支付。2015年1月5日，经双方对账后，形成一份欠款证明，内容为：刘际刚于2014年8月12日在辽宁金亿欧管业有限公司取货金额为212400元。刘际刚于2014年9月24日取货金额为167686元。截止2015年1月5日，刘际刚欠辽宁金亿欧管业有限公司货款167686元。被告在该份欠款证明上签字确认。当日，被告又为原告出具一份欠条，内容为：欠辽宁金亿欧管业有限公司但该款被告至今未还。欠款人保证在2015年2月10日之前欠款全部结清，如有拖延时间，按每个月8000元利息作为保证金。但被告至今未能偿还该欠款，尚欠原告货款167686元。
上述事实有原告提供的合同、欠款证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，本案被告在原告处购买管材后，未按时给原告结算货款，并且在双方对账后，亦未能按照双方确认的欠款金额167686元及期限给付原告货款。故对原告要求被告给付其货款的请求予以支持。因双方在欠条上约定的逾期还款利息每月8000元过高，现原告要求按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘际刚于本判决生效后10日内给付原告辽宁金亿欧管业有限公司货款167686元；
二、被告刘际刚于本判决生效后10日内给付原告辽宁金亿欧管业有限公司逾期还款利息（以167686元为基数，从2015年2月11日至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年六月十二日
书记员 吕晨曦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2990号
申请执行人：兖矿日照船务公司。
被执行人：日照国铁工贸有限公司。
被执行人：日照美华钢结构工程有限公司。
申请执行人兖矿日照船务公司与被执行人日照国铁工贸有限公司、日照美华钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁1102民初694号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人日照国铁工贸有限公司、日照美华钢结构工程有限公司应给付申请执行人兖矿日照船务公司欠款9800000.00元及利息，受理费80400.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2990号申请执行人兖矿日照船务公司与被执行人日照国铁工贸有限公司、日照美华钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初239号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1951年9月19日，汉族，小学肄业，绵阳市游仙区人，农民，。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月30日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年下半年，被告人何某某接受李某某（已死亡）赠与的火药枪一支，并将该火药枪藏于其位于绵阳市游仙区太平乡酒店村14组的住房屋檐柴草之中，以待日后打猎所用。2016年5月，公安机关查获其私藏的该火药枪。经司法鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人何某某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的归案情况说明，证人杨某某、王某某证言，被告人何某某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，扣押决定书，扣押清单，绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，枪支收条，被告人的户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公共安全，维护国家对枪支的管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初430号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行
被告：许琰。
被告：陈恒志。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告许琰、陈恒志金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告许琰、陈恒志的银行存款12.1万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许琰、陈恒志名下的银行存款12.1万元。
二、如被告许琰、陈恒志名下的银行存款不足12.1万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初430号原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行被告：许琰。被告：陈恒志。本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告许琰、陈恒志金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告许琰、陈恒志的银行存款12.1万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告许琰、陈恒志名下的银行存款12.1万元。二、如被告许琰、陈恒志名下的银行存款不足12.1万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年三月二日书 记 员 刘 旭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执770号
申请执行人中橡集团（黄石）金帆有限责任公司破产管理人，住所地黄石市武汉路26号5楼。
代表人刘佳明，该破产管理人负责人。
被执行人黄石市佳彩印务有限公司，住所地黄石市延安路16号。
法定代表人苏顺纬，系执行董事。
申请执行人中橡集团（黄石）金帆有限责任公司破产管理人与被执行人黄石市佳彩印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年11月23日向被执行人黄石市佳彩印务有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币91560元，承担案件受理费2130元、公告费600元、执行费1273元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人中橡集团（黄石）金帆有限责任公司破产管理人与被执行人黄石市佳彩印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币95563元（含案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冷 冬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民申6号
再审申请人：（一审原告），男，1947年9月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李秀明(系之妻)，女，1950年7月16日出生，汉族，居民。
再审申请人：（一审原告），男，1960年9月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张宝玲(系之妻)，女，1958年5月21日出生，汉族，居民。
被申请人：（一审被告），男，1951年10月26日出生，汉族，居民。
被申请人：（一审原告），女，1954年9月1日出生，汉族，居民。
上列二被申请人共同委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
被申请人：（一审原告），女，1944年3月10日出生，汉族，居民。
再审申请人因与被申请人继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初6105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，被申请人向村委提交的遗嘱系伪造的，请求对（2017）鲁1082民初6105号民事案件进行再审。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据，并不足以推翻原判决，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 冷莎莎