内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初780号
原告:鄂伦春自治旗信誉运输有限责任公司，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：孙军，经理。
委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
被告：耿文俊，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：白虎威（曾用名阿汉）男，鄂伦春族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗信誉运输有限责任公司（以下简称运输公司）与被告耿文俊、白虎威修理合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，
在2016年7月19日经本院准许原告运输公司申请追加白虎威作为本案被告,并于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告运输公司的委托诉讼代理人王艳红、被告耿文俊、白虎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告共同连带给付所欠原告修理费47240元;2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2008年3月至2011年12月期间，被告耿文俊指派其单位司机白虎威将其所有的丰田佳美、凌志400型等多辆汽车分多次送到原告处进行修理，共产生修理费47240元。
被告耿文俊辩称,1、原告运输公司诉称拖欠修理费，数额不对没有4万多元；2、白虎威不是他的司机，他和白虎威有利害关系，他说的证言不完全可信；3、原告运输公司应出示修车名细；4、原告所说多次向被告索要修理费的事实不存在。原告只在2009年、2010年打电话让结算修理费，去结算时因为账单中还有其他车辆的明细混在其中,所以没有结算，事后原告再未主张过修理费；5、原告诉讼请求已超过时效。
被告白虎威未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告耿文俊对于原告运输公司提供的下列证据提出异议：一、1、2010年11月7日被告修理丰田佳美汽车，修理费200元，维修项目为后右门、门槛板金平校喷漆；2、2010年7月4日被告修理美国公羊商务车，修理费300元，维修项目为充冷；3、2010年5月29日修理皇冠3.0汽车，修理费2709元，维修项目为外加工车套、更换维修底盘、板金喷漆、机盖、中子板、前杠、下球头、上、下悬挂胶套、前平衡杆摇臂R/L、前、后避震机、前大灯前角灯半总成RH、前引擎盖饰条、前中网、前雾灯、单尾灯泡；4、2010年3月18日修理奇瑞风云汽车，修理费350元，维修项目为工时、前保险杠、前保险饰条、前保险杆支架；5、2010年5月11日修理捷达汽车，修理费22元，维修项目为球笼防尘套、球笼卡子、平衡臂胶套；6、2010年6月16日修理捷达汽车，修理费730元，维修项目为更换工时、后背箱锁块、后牌照板、后杠、后杠骨架一套、玻璃胶；7、2010年4月6日修理捷达汽车，修理费270元，维修项目为前刹车片组、锁板罗丝2套、前轮轴承2个；8、2010年4月7日修理捷达汽车，修理费60元，维修项目为座椅滑块、档泥皮；9、2010年4月28日修理捷达汽车，修理费280元，维修项目为后减、五骨架雨涮片；10、2010年4月6日修理捷达汽车，修理费65元，维修项目为蜗牛喇叭；11、2010年11月29日修理奔驰汽车，修理费2000元，维修项目为前风档、球笼等；12、2010年8月13日修理奔驰汽车，修理费120元，维修项目为前碟皮；13、2010年1月7日修理凌志400汽车，修理费1200元，维修项目为左后门总承；14、2010年2月2日修理凌志400汽车，修理费1920元，维修项目为方向机；15、2010年6月24日修理凌志400汽车，修理费4697元，维修项目为更换工时、传动轴连接盘、前后刹车片、下球头、上下悬挂、前弓子、前后减震器、侧拉杆胶套、上悬挂后上R；16、2010年5月19日修理凌志400汽车，修理费4065元，维修项目为查修电路、维修底盘、更换消音器、冷气泵、横拉杆球头、消音器中、前后避震机、前后弹簧、接口垫、羊角胶、前平衡杆遥臂RH、后桥拉力胶、羊角胶、减震器防尘套；17、2010年11月10日修理凌志400汽车，修理费1780元，维修项目喷漆等；18、2009年1月18日修理凌志400汽车，修理费270元，维修项目为修发电机、更换叶子板内衬、档泥皮1套；19、2009年11月1日修理凌志汽车，修理费150元，维修项目为前刹车片、工时；20、2009年3月1日至2009年5月22日修理凌志汽车，修理费5450元，维修项目为更换上悬挂、机油等；21、2009年8月31日修理凌志400汽车，修理费265元，维修项目为更换助泵油管、更换凤煽皮带、助力油、风扇皮带、助力管；22、2009年10月13日修理凌志汽车，修理费605元，维修项目为更换机油、机油滤芯、防冻液；23、2009年10月15日修理凌志400汽车，修理费555元，维修项目为更换后杠、补漆工时、更换机油、节温器、机油芯、机油；24、2009年12月18日修理凌志400汽车，修理费280元，维修项目为转向助力泵、工时、转向助力泵伐、防冻液；25、2008年7月31日至2009年1月18日修理凌志400汽车，修理费用3424元，维修项目为下悬挂、下球头等；26、2009年12月26日修理丰田汽车，修理费用75元，维修项目为防冻液；27、2009年12月9日修理丰田汽车，修理费145元，维修项目为节温器、转向助力油1桶；28、2010年9月8日修理奔驰汽车，修理费用400元，维修项目为前后杠、喷漆抛光；29、2009年9月2日修理捷达汽车，修理费用360元，维修项目为后减震器一对；30、2009年10月19日修理捷达汽车，修理费用400元，维修项目为机油、机油芯、防冻液；31、2009年10月22日修理尼桑汽车，修理费用3140元，维修项目为发动机、岭胶、挡泥板；32、2009年12月2日修理奇瑞QQ汽车，修理费用120元，维修项目为保险杠一条；33、2011年1月13日修理奔驰汽车，修理费用为40元，维修项目为火花塞等；34、2011年3月5日修理丰田汽车，修理费用为420元，维修项目为前、后刹车片等；35、2011年8月5日产生修理费用795元。原告提供以上证据证明上述车辆是二被告送到原告处修理，共产生修理费47240元，二被告应承担给付责任。经被告耿文俊质证认为，对该票据均不认可，因为没有那么多车，其他车辆与其没有关系。经被告白虎威质证认为，以上票据都是经被告耿文俊同意后去修理的，对该组票据均认可。本院对该证据的认证意见，原告提供的该组证据除2010年10月5日修理的丰田佳美汽车明细单上有耿文俊的签字外，其余票据全部由白虎威（阿汉）签字，无法证实上述汽车产生的修理费用为耿文俊所欠或耿文俊指派白虎威实施的修理行为，并且耿文俊对以上票据并不认可，被告白虎威当庭辩称，到原告处进行修理上述汽车的行为是经过耿文俊指派和同意的，应提供证据加以证明，但在庭审中被告白虎威并未提供证据加以证实，故本院对该组证据的真实性予以采信，对原告所称以上车辆是由二被告送到原告处修理，产生修理费47240元的证明目的不予采信。二、原告出示马某某的证言一份，证言内容如下：本人于2008年1月1日至2010年期间在鄂伦春自治旗信誉运输有限责任公司担任厂长职务，在此期间我经手耿文俊的凌志35839元，奔驰760元，尼桑3140元，捷达2982元，皇冠2709元，丰田1040元，奇瑞QQ470元，美国公羊300元，总计47240元，在修车期间由耿文俊指派白虎威送我厂修理，以上情况属实。证明耿文俊指派白虎威去原告处修理凌志、奔驰、丰田等车辆。经被告耿文俊质证认为，对该证据有异议，在原告处只修理过凌志、丰田汽车，其他车辆没有修理过。经被告白虎威质证认为，奔驰、尼桑是其自己的车辆，在修理前给耿文俊打过电话。本院对该证据的认证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，证人出庭作证是法定的义务，证人马某某有义务出庭作证而未出庭，并且被告对该证据有异议，故本院对该证据不予采信。
本院认为,被告耿文俊承认原告诉称其指派白虎威去原告处修理丰田、凌志汽车的部分修理行为，同意承担所产生的修理费用11378元，视为对诉讼时效抗辩的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。原告所举证据除被告耿文俊自认部分外，不能证明其余车辆所产生的修理费用均为耿文俊所指派，在庭审中被告白虎威承认除耿文俊所签字的一张修理明细票据外，其余票据全部由其本人签字，因此能够说明本案除耿文俊指派其修理丰田、凌志汽车的部分修理行为外，其余车辆修理行为都是由白虎威本人亲自实施，被告白虎威辩称，到原告处进行修理上述汽车的行为是经过耿文俊指派和同意的，应提供证据加以证明，但在庭审中被告白虎威并未提供证据，故除耿文俊自认指派白虎威修理丰田、凌志汽车的部分行为外，其余车辆产生的修理费用35862元，应由白虎威承担。
综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告耿文俊在本判决生效后十五日内给付原告鄂伦春自治旗信誉运输有限责任公司修理费11378元；
二、被告白虎威在本判决生效后十五日内给付原告鄂伦春自治旗信誉运输有限责任公司修理费35862元；
三、驳回原告鄂伦春自治旗信誉运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告耿文俊负担123.55元，由被告白虎威负担389.44元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马群骥
二〇一六年九月二十六日
书记员 何国庆
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合国法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
第七十二条第一款“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”