wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1670号
原告太仓荣辉金属材料有限公司。
法定代表人余维启。
委托代理人张仕艳。
被告杭州中泰实业集团有限公司。
法定代表人倪永兴。
委托代理人沈靖、李奇菲。
原告太仓荣辉金属材料有限公司诉被告杭州中泰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告太仓荣辉金属材料有限公司的委托代理人张仕艳，被告杭州中泰实业集团有限公司的委托代理人沈靖、李奇菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓荣辉金属材料有限公司诉称：原、被告素有业务往来，在双方的交易中，原告给被告供货并开具增值税发票，被告收货后见票付款。但截止起诉日，尚有一笔交易的52000元尾款，被告以质量为由拒绝支付。原告多次主动沟通无果，故起诉，要求被告支付价款52000元。
被告杭州中泰实业集团有限公司辩称：原、被告于2008年8月8日签订《订购合约》，购买焊接机器人2台，合同总金额520000元。被告于2008年8月14日收到原告交付的合约项下2台焊接机器人，并支付合同总价90%的价款，尾款10%按约定应在交付验收完成后三个月内支付。原告要求被告支付尾款的诉讼时效至2012年11月14日已届满。双方随后发生的是焊接机器人零件买卖，非合同项下的货物，且均已按笔结清。故原告的起诉已经超过诉讼时效。因为原告提供的机器人存在严重质量问题，多次发生故障，原告才一直未主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
下列事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认：2008年8月8日，原、被告双方签订《订购合约》1份，约定：被告向原告购买日本fanucco2焊接机器人贰套，单价260000元，总价520000元；付款条件：签约（付）总价30%订金，交机付60%，尾款10%验收完成后三个月内付清。合约签订后，被告于2008年8月14日向原告支付订金156000元，同年8月27日，原告向被告交付合约项下焊接机器人，同年11月18日，被告向原告支付60%价款312000元，尾款52000元未支付。另外，被告除向原告购买合约项下的焊接机器人外，还以电话口头联系，收货后结算货款的方式向原告购买焊接机器人零件。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述，原告提供的出货单、对帐明细、江苏增值税专用发票、中国银行入帐通知书，被告提供的订购合约（复印件）等证据证实。
本案争议的焦点为：原告请求被告支付价款是否已超出诉讼时效的问题。原告认为，自涉案机器人买卖发生后，被告一直向原告购买零件，原告一直以新的付款来冲抵旧帐，双方到年底都有尾款没有结，涉案的52000元一直在尾款中，故起诉没有超过诉讼时效。被告认为，涉案价款应自机器人验收合格后三个月内付清，原告应自此时间点始，在2年内主张权利。原、被告于2008年8月8日签订的合约是购买涉案机器人，随后双方以电话方式发生的是零件购买，是两个不同种类的合同，并非是同种货物交易遗留下来的余款，故原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告诉请被告支付52000元价款，系2008年8月8日《订购合约》中2台焊接机器人10%的尾款，付款期限为验收完成后三个月内，原告于2008年8月27日完成交货义务，被告应在三个月内付清该款。逾期未付清的，诉讼时效开始起算。而双方以电话口头联系，收货后结算货款的方式发生的焊接机器人零件买卖，与《订购合约》项下的焊接机器人买卖，虽然均为买卖合同关系，但两个合同具有独立性，被告向原告购买零件并支付零件款的行为，不能发生《订购合约》项下焊接机器人尾款诉讼时效中断、中止的效力。综上，原告的起诉已超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回太仓荣辉金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由太仓荣辉金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵国琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第115号
原告：徐佩青。
委托代理人：金华君。
委托代理人：张彩娥。
被告：徐培君。
原告徐佩青为与被告徐培君、江玲军追偿权纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案分别于2014年8月14日、2014年11月12日分公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐佩青的特别授权委托代理人金华君、被告江玲军的特别授权委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告徐培君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐佩青起诉称：2011年8月4日，被告徐培君向梁世华借款500000元，由原告与被告江玲军担保。之后，被告徐培君不知去向，经债权人梁世华催讨，原告于2012年4月17日代二被告支付了梁世华的500000元借款。此后，经原告向二被告催讨多次未果。为保护原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求判令：被告徐培君归还500000元，并由被告江玲军承担被告徐培君不能清偿部分的二分之一责任。第二次庭审过程中，原告变更诉讼请求为：由被告徐培君归还原告250000元；并撤回了对被告江玲君的起诉。
原告徐佩青为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告徐培君于2011年8月4日向梁世华借款500000元，并由原告徐佩青、被告江玲军提供保证的事实。
2、收条一张，用以证明梁世华收到徐佩青现金320000元，其中属于本案担保范围的是250000元，另70000元是不属本案担保范围的事实。
3、询问笔录一份，用于证明原告替被告徐培君向出借人偿还借款，由出借人出具收条等相关事实。
被告徐培君未作答辩，也未提交相关证据。
对于原告徐佩青提供的上述证据，因被告徐培君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；经本院审查，原告徐佩青提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，且证据1、2的内容与证据3的内容相互印证，可以证明原告所主张的事实，故本院对上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年8月4日，被告徐培君向梁世华借款500000元，由徐佩青、江玲军提供保证，两人分别在借条上担保人处签字。2011年9月4日，江玲军代被告徐培君向梁世华还款250000元；2012年4月17日，原告徐佩青代被告徐培君向梁世华还款320000元，由梁世华于当天向原告徐佩青出具500000元收条，并将借条原件交给原告。另经查明，原告代被告徐培君偿还的320000元中有70000元系被告徐培君另外向梁世华所借，不属于本案保证范围。
本院认为，原告徐佩青为被告徐培君提供保证，但是未约定保证方式，故应按照连带保证责任承担保证责任。原告徐佩青作为保证人代被告徐培君向出借人偿还借款250000元后，有权向被告徐培君追偿，故其变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐培君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告徐佩青2500**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告徐佩青负担4400元，由被告徐培君负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 赵赛赛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1691号
罪犯范纯，男，1975年11月23日出生，汉族，通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月19日作出（2012）科刑初字第452号刑事判决，以被告人范纯犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2012年6月12日起至2017年12月11日止。
内蒙古自治区保安沼监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。该犯于2013年2月至2014年2月记功奖励3次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯范纯在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范纯的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第313号
原告芦爱国，农民。
委托代理人武新海，河北博精法律服务所法律工作者。
被告杜建顺，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼*****层。
。
负责人陆士权，总经理。
委托代理人王建博，公司职员。
原告芦爱国与被告杜建顺、中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦爱国及委托代理人武新海，被告杜建顺、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦爱国诉称，2014年8月8日10时许，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶至241省道221km＋200m处，撞到前方同向左转弯行驶的被告驾驶的五征牌三轮汽车尾部，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往张家口市解放军第251医院救治。怀来县交通警察大队对上述事故依法作出事故认定，怀公交字（2014）第0049号认定书认定原告芦爱国承担此次事故的主要责任，被告杜建顺承担次要责任。故被告应当在责任范围内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。另据悉，被告驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在承保范围内优先赔偿原告因此次交通事故造成的损失。综上，二被告应当在各自的责任范围内，赔偿原告应此次交通事故造成的经济损失。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费共计157978.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告杜建顺辩称，车投保了交强险，认可事故发生的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据交强险规定依法赔偿，住院期间已为原告垫付了一万元医疗费，不承担鉴定费，诉讼费。
经审理查明，2014年8月8日10时许，芦爱国无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至241省道221km＋200m处，撞到前方同向左转弯行驶杜建顺驾驶的五征牌冀G×××××号三轮汽车尾部，造成车辆受损，芦爱国受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具怀公交字（2014）第0049号道路交通事故认定书认定，芦爱国承担此事故的主要责任，杜建顺承担次要责任。原告芦爱国伤后经张家口市解放军第251医院（住院37天）治疗，花费医疗费96842.67元。怀来县医院治疗，花费医疗费661元。怀来县同济医院治疗，花费医疗费4351.3元。北京红十字会急诊抢救中心（住院2天）治疗，花费医疗费68586.44元。2015年1月20日，经怀来县司法鉴定中心作出怀司鉴中心（2015）医鉴字第003号鉴定书，鉴定原告芦爱国的伤情为：1、诊断：左胫骨腓骨近端开放粉碎性骨折内固定术后，左膝关节活动功能受限；左股骨远端骨折；左髌骨骨折；第5颈椎体骨折；下颌骨颏部骨折内固定术后，右侧髁突颈骨折内固定术后，左侧下颌髁状突粉碎骨折，左下颌关节脱位，中度张口受限；口腔牙齿外伤；全身多处软组织损伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.2.f之规定，下颌骨颏部骨折内固定术后，右侧髁突颈骨折内固定术后，左侧下颌髁状突粉碎性骨折，左下颌关节脱位，中度张口受限评为九级伤残；4.10.10.i只规定，左胫腓骨近端开放粉碎性骨折内固定术后，左膝关节活动功能受限评为十级伤残。3、休治期：六个月。4、护理期：一个人三个月。5、营养期：二个月。6、适时行下颌骨、左胫骨内固定物取出术。原告芦爱国花费鉴定费2000元。
另查明，冀G×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书；交强险保险单复印件；张家口市解放军第251医院住院医疗费票据、病历、清单及诊断证明；北京红十字会急诊抢救中心住院医疗费票据、病历、清单及诊断证明；怀来县司法鉴定意见书及票据；怀来县同济医院诊断证明、费用清单、医疗费票据、门诊手册；交通费票据；工资证明等证据在案佐证。
本案在审理过程中，原告芦爱国与被告杜建顺达成如下调解协议：被告杜建顺除已垫付的10000元外，在一次性给付原告芦爱国赔偿金25000元；并已即时履行完毕。
本院认为，一、本次交通事故，芦爱国负事故主要责任，杜建顺负事故次要责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司系肇事车辆冀G×××××五征牌三轮汽车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告芦爱国因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；二、原告芦爱国因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：医疗费170441.41元，营养费1800元（30元×60天），住院伙食补助费1170元（30元×39天），护理费9000元（100元×90天×1人），残疾赔偿金38228.4元（9102元／年×20年×21%）元，交通费1210元，鉴定费2000元，误工费4508.9元×5个月＋4508.9÷30天×11天=24197.76元，二次手术费25000，以上共计273047.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告芦爱国经济损失72636.16元，以上内容于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告芦爱国其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执287号
申请执行人刘晓龙，系西安安达房地产开发集团有限公司总经理。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
被执行人陕西中宇置业有限公司，住所地渭南市合阳县西环路中段商业局办公楼一楼南两间。
法定代表人王刘莎，该公司董事长。
被执行人陕西源源化工有限责任公司，住所地渭南市合阳县甘井工业园区。
法定代表人ＸＸ梅，该公司董事长。
被执行人王刘莎，系陕西中宇置业有限公司法定代表人。
被执行人ＸＸ梅，系陕西源源化工有限责任公司法定代表人。
刘晓龙与陕西中宇置业有限公司、陕西源源化工有限责任公司、王刘莎、ＸＸ梅借款合同纠纷一案，本院（2015）西中立调初字第00037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西中宇置业有限公司、陕西源源化工有限责任公司、王刘莎、ＸＸ梅未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，刘晓龙向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陕西中宇置业有限公司、陕西源源化工有限责任公司、王刘莎、ＸＸ梅发出执行通知书，责令被执行人陕西中宇置业有限公司、陕西源源化工有限责任公司、王刘莎、ＸＸ梅自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陕西中宇置业有限公司、陕西源源化工有限责任公司、王刘莎、ＸＸ梅未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西中宇置业有限公司、陕西源源化工有限责任公司、王刘莎、ＸＸ梅在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金等人民币3000万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘志强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第920号
罪犯康柳忠，男，1989年2月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年8月22日作出（2012）新法刑初字第184号刑事判决书，以犯故意伤害、抢劫罪，判处罪犯康柳忠有期徒刑六年，附加罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯康柳忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康柳忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳罚金。目前考核得分83.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯康柳忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康柳忠减刑一年（刑期自2012年9月4日至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执123号
申请执行人杨兴军，男，1979年5月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
格在贵州木业申请执行人被执行人王开华，男，1984年11月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人张德先，女，1984年10月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上。
关于杨兴军申请执行王开华、张德先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第1566号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告王开华、张德先差欠原告杨兴军借款本金五十六万元及相应利息，本金五十六万元被告王开华及张德先自愿于２０１６年２月4日前一次性偿还，利息按月利率２％计算，自2015年9月4日起逐月给付至本金清偿之日止。若被告王开华及张德先有一期不按时履行利息给付义务，原告杨兴军可对全部款项申请执行”。因被执行人未按期履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行清偿义务。因被执行人未按期限履行，本院依法将被执行人张德先所有的位于瓮安县雍阳镇瓮水花竹社区花竹园街*号楼**号（产权证号【瓮房权证瓮水字第201500***号】）的生活住房一套予以评估拍卖。该房以519500元的价格被他人网拍成交。该案款由三案申请人按债务比例分配受偿，申请人杨兴军所得案款385810元（该款含本金357725元、评估费6375元、卖方所承担契税10390元、执行费8000元、保全费3320元）。除以上财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除以上财产拍卖受偿后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执123号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第143号
申请人钱文水。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人钱文水与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人钱文水与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（钱文水），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2722元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱文水与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1592号
原告马某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告马某某与被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告马某某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告马某某向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉；
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1342号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人杨某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月19日作出（2011）长民初字第256号民事调解，调解如下：被告杨某某于2011年4月1日前一次性偿还原告贷款本金11000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第256民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1342号
申请执行人某联社
被执行人杨某
申请执行人某联社与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月19日作出（2011）长民初字第256号民事调解，调解如下：被告杨某于2011年4月1日前一次性偿还原告贷款本金11000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第256民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0394号
原告何文勇，居民。
被告徐昌茂，居民。
原告何文勇与被告徐昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告何文勇到庭参加诉讼，被告徐昌茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文勇诉称：被告父亲于2012年2月5日向原告借款50000元，约定了利息计算方法，被告为该债务提供担保。但借款到期后，借款人及担保人均未归还。现要求被告偿还借款50000元，并承担自2013年1月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及诉讼费用。
被告徐昌茂未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月5日，被告父亲徐瑞勤与原告就双方的债务关系进行结算，并向原告出具借条一份，载明月利息为借款总金额的3%。被告在该借条下方签名担保，载明担保期限为三年。该借款本金经原告多次索要，借款人及担保人均未归还。借款人按约归还利息至2013年1月4日止。原告为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与徐瑞勤之间为借贷关系，被告与原告、徐瑞勤之间为担保关系，上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系。被告系自愿为本案债务提供担保，未约定担保方式，按照法律规定，其应承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可向债务人追偿。故本院对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求予以支持。
关于借款本金及利息，双方约定的利率标准超出法定标准，超出部分应属无效约定，故本院对原告主张的按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张予以支持。但徐瑞勤自2012年2月5日起至2013年1月4日止按双方约定归还利息，本院计算为16500元，对该部分中超出银行贷款利率四倍（11567.33元）的部分应作为本金冲抵。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告徐昌茂偿付原告何文勇借款45067.33元，并承担此款自2013年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告何文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 郁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2000-1号
申请执行人靳秀芹。
被执行人高云峰。
本院（2007）张民初字第6666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6666号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月八日
书记员 郑文文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06097号
上诉人（原审原告）杨×1，男，2007年7月30日出生。
法定代理人金×，女，1977年11月11日出生。
委托代理人文红端，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1942年3月9日出生。
委托代理人杨×2，男，1967年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）杨×2，男，1967年12月24日出生。
原审原告金×，女，1977年11月11日出生。
委托代理人文红端，北京市中海律师事务所律师。
上诉人杨×1因与被上诉人李×、杨×2、原审原告金×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨×1于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨×1申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10800元，由杨×1、金×负担（已交纳35元，剩余10765元于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10800元，本应由杨×1负担，杨×1因经济困难，申请免交，经审查，其申请符合条件，本院予以准许。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年五月四日
书 记 员 王海宁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢27号
申请执行人袁国星。
被执行人科达集团股份有限公司。
法定代表人刘锋杰，董事长。
本院在执行申请执行人袁国星与被执行人科达集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2015）博执字第470-1号执行裁定书终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第318号民事判决书的本次执行程序。2016年3月8日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人科达集团股份有限公司的银行存款。现申请执行人袁国星向本院提出终结执行申请书。申请终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第318号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年四月一日
书记员 黄春贵
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1341号
原告魏XX，男，汉族，农民。
委托代理人李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告沙XX，女，彝族，农民。
原告魏XX与被告沙XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏XX及其委托代理人李长勇到庭参加诉讼，被告沙XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称，被告系西昌市人，于2009年5月初与其亲友一起来到拱桥乡与原告相识，同月12日双方办理了结婚登记，婚后未曾生育子女。被告在与原告生活了一年后，与一同嫁到原告家附近的另两个女子一并离开拱桥乡。原告虽经多方查找，但至今仍无被告的消息。现原、被告因感情基础差，未建立起夫妻感情，双方因感情不和分居达五年之久，特诉至人民法院要求与被告离婚。
被告沙XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告系四川省西昌市人。2009年5月初，被告与其亲友及另两名女子一同来到安岳县拱桥乡。同月12日，原、被告双方自愿在安岳县拱桥乡人民政府办理了结婚登记，婚后双方感情一般。2010年6月，被告与一同来的两个女子同时离家外出，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后未曾生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼。现已逾期，被告仍未到庭。
证明上述事实的证据有：1、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书；2、原、被告的身份证复印件；3、原、被告的常住人口登记卡及户籍证明；4、安岳县拱桥乡东安村村民委员会及西昌市白马乡马筐村村民委员会的证明；5、证人魏菊芳、魏李、李君政的证言；6、原告的陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚时间短暂，相互了解少，且婚后未建立起真挚的夫妻感情。2010年6月，被告离家外出，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。因被告已下落不明2年以上，原、被告夫妻感情应视为破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告沙XX经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏XX与被告沙XX离婚。
本案受理费260元、公告费300元，合计560元，由原告魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 钟 辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈婉笛
（2015）安岳民初字第1341号
裁判文书上网
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1341号
原告魏XX，男，汉族，农民。
委托代理人李XX，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告沙XX，女，彝族，农民。
原告魏XX与被告沙XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告沙XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称，被告系西昌市人，于2009年5月初与其亲友一起来到拱桥乡与原告相识，同月12日双方办理了结婚登记，婚后未曾生育子女。被告在与原告生活了一年后，与一同嫁到原告家附近的另两个女子一并离开拱桥乡。原告虽经多方查找，但至今仍无被告的消息。现原、被告因感情基础差，未建立起夫妻感情，双方因感情不和分居达五年之久，特诉至人民法院要求与被告离婚。
被告沙XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告系四川省西昌市人。2009年5月初，被告与其亲友及另两名女子一同来到安岳县拱桥乡。同月12日，原、被告双方自愿在安岳县拱桥乡人民政府办理了结婚登记，婚后双方感情一般。2010年6月，被告与一同来的两个女子同时离家外出，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后未曾生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼。现已逾期，被告仍未到庭。
证明上述事实的证据有：1、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书；2、原、被告的身份证复印件；3、原、被告的常住人口登记卡及户籍证明；4、安岳县拱桥乡东安村村民委员会及西昌市白马乡马筐村村民委员会的证明；5、证人魏X甲、魏X、李X甲的证言；6、原告的陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚时间短暂，相互了解少，且婚后未建立起真挚的夫妻感情。2010年6月，被告离家外出，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。因被告已下落不明2年以上，原、被告夫妻感情应视为破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告沙XX经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏XX与被告沙XX离婚。
本案受理费260元、公告费300元，合计560元，由原告魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 钟 辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈婉笛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1688号
原告诸葛君平。
被告边凤怀。
本院在审理原告诸葛君平与被告边凤怀财产损害赔偿纠纷一案中，原告诸葛君平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸葛君平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告诸葛君平承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00234号
原告：韩临。
委托代理人：巩玲，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：项书传。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号，组织机构代码75683644-9。
本院在受理原告韩临诉被告项书传、安徽省兴利物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案后，原告韩临于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩临的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩临撤回起诉。
本案案件受理费88016元，减半收取44008元，由原告韩临负担。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年六月十日
书记员 崔阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2815号
原告于振朋，农村居民，系死者于浩杰之父。
原告张爱莲，农村居民，系死者于浩杰之母。
二原告委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告石玉会，农村居民。
委托代理人张德胜、杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
被告于召日，农村居民。
委托代理人张德胜、杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
被告车文明，农村居民。
被告李秀琴，农村居民。
被告平度市明村镇北张家村村民委员会，住所地平度市明村镇北张家村。
原告于振朋、原告张爱莲与被告石玉会、被告于召日、被告车文明、被告李秀琴、被告平度市明村镇北张家村村民委员会身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于振朋、原告张爱莲于2014年10月9日向本院提出了撤回对被告石玉会、被告于召日、被告车文明、被告李秀琴、被告平度市明村镇北张家村村民委员会起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振朋、原告张爱莲撤回对被告石玉会、被告于召日、被告车文明、被告李秀琴、被告平度市明村镇北张家村村民委员会的起诉
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于建五负担（已交纳）。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘 坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1410号
原告徐强，男，汉族，运城市盐湖区。
被告杨林，男，汉族，运城市盐湖区。
原告徐强诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强、被告杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称：2011年7月1日，案外人李淑珍借其50000元，被告杨林提供了担保。后经催要被告一拖再拖。现要求被告清偿借款本金50000元及利息10000元。
被告杨林辩称：2011年7月1日李淑珍向原告出具了借条，被告是作为担保人在该借条上签了字，但并没有看到原告当场给付李淑珍50000元，也不清楚李淑珍到底还了原告多少款，故被告不清楚应该在多少欠款的范围内承担清偿责任。故申请追加李淑珍作为被告参加本案诉讼。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
2011年7月1日借条。证明李淑珍从原告处借款50000元，被告系担保人。被告无异议。
被告杨林未提供证据材料。
经对上述证据材料的综合审查并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2011年7月1日，案外人李淑珍向原告借款50000元，并给原告出具条据：“借条今借到徐强信用社贷款伍万元整（50000），利息自行支付。借款人：雷宁（李淑珍）担保人：杨林2011年7月1日”。被告杨林在该借据上写明：利息自行支付。李淑珍借到款后未还原告本息分文，被告亦未承担担保责任。
审理中，原告称与李淑珍口头约定按农商行同期贷款利率支付利息，但未提供证据证实。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告可以只要求被告清偿李淑珍所借原告款项，对被告要求追加债务人李淑珍参加本案诉讼，本院不予支持；被告所称其并未看到原告将借款交予了李淑珍及李淑珍是否归还了原告借款的具体数额，从而自己不清楚应承担多少欠款的保证责任范围，因根据民事诉讼法，谁主张，谁举证的原则，被告应对其辩称的意见负举证责任，但未举证，故本院不予支持。被告理应清偿原告借款。关于利息双方约定不明，应按中国工商银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十五日内清偿原告徐强50000元及利息（利息按照中国工商银行同期人民币贷款利率计算，从起诉之日2011年7月1日起算至借款付清之日止）。
如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2014）?运盐民初字第1410号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式?上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第833号
罪犯刘海学。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月3日作出（2011）宝刑初字第196号刑事判决，以被告人刘海学犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元，刑期自2010年12月23日起至2013年6月22日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海学在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘海学入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月13日，获监狱级单项奖励；于2012年11月2日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海学在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海学减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2177号
申请执行人王利萍。
被执行人宁波永港海安物流有限公司。
法定代表人：陈冰。
申请执行人王利萍依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第827号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波永港海安物流有限公司在（2015）甬仑执民字第2177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年十月十日
书记员 胡杰杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17487号
原告李坤武，男，1964年12月5日出生。
委托代理人王妍，北京思科律师事务所律师。
被告齐大玮，男，1984年2月18日出生。
原告李坤武与被告齐大玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤武的委托代理人王妍，被告齐大玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李坤武起诉称：2012年9月19日，齐大玮以购买车辆为由向李坤武借款30万元，李坤武通过网银向齐大玮转账支付296000元。2012年9月27日，齐大玮向李坤武出具借条。借条到期后，齐大玮至今未偿还借款。故李坤武诉至法院，要求齐大玮偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告齐大玮答辩称：借款属实，借条亦为齐大玮本人书写。齐大玮本为李坤武担任董事长的普华优科（北京）科技有限公司（以下简称普华优科公司）的员工，普华优科公司欠付齐大玮2012年年终奖160200元及离职补偿金248000元，李坤武与齐大玮达成口头协议，以上述年终奖及补偿金折抵借款。故不同意李坤武的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月27日，齐大玮向李坤武借款，并出具借条，内容为：今借到李坤武先生30万元，将于18个月后归还。齐大玮后未归还上述借款。
诉讼中，齐大玮并未对其主张的曾与李坤武达成口头协议，以普华优科公司欠付齐大玮的年终奖及离职补偿金折抵本案诉争30万元借款的事实举证加以证明，李坤武对此亦不予认可。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：齐大玮向李坤武借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李坤武已履行了给付借款的义务，齐大玮应履行相应的偿还借款的责任。齐大玮并未对其主张的双方之间就折抵事宜达成口头协议的事实举证加以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。李坤武有权要求齐大玮偿还借款。故对李坤武的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告齐大玮于本判决生效后七日内偿还原告李坤武借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告齐大玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘菲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1898号
罪犯田佳强，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年06月8日作出（2010）唐刑初字第56号刑事附带民事判决书，以被告人田佳强犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯田佳强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田佳强在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田佳强减去有期徒刑9个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00226号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司，组织机构代码证：56468055-8。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：程健。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告程健物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2015年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚诺物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一五年四月八日
书记员 王琳琳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更26号
罪犯何开林，男，汉族，1979年6月1日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2005年4月13日作出（2004）怒刑初字第号刑事判决，认定何开林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零9个月，剥夺政治权利期限减为7。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何开林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何开林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何开林减去有期徒刑8个月（刑期至2022年7月1日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初245号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曹府，男，1992年8月18日出生，汉族，高中文化，个体司机，家住江苏省新沂市，暂住福建省厦门市思明区。2014年4月3日因犯寻衅滋事罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月29日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。
辩护人连智忠、苏志辉，福建盖普律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人曹府犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月11日5时许，被告人曹府在厦门市思明区莲前西路牡丹国际大酒店附近，因制止被害人李某纠缠金砖KTV服务员蒲某发生争执，后被告人曹府在追被害人李某过程中用手推被害人李某背部，致被害人李某摔倒造成右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的身体损伤程度系轻伤二级。2015年8月11日，被告人曹府主动向公安机关投案。到案后，被告人曹府能如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人曹府具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人曹府拘役六个月以下。
被告人曹府对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹府犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹府犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一七年三月八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初245号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曹府，男，1992年8月18日出生，汉族，高中文化，个体司机，家住江苏省新沂市，暂住福建省厦门市思明区。2014年4月3日因犯寻衅滋事罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月29日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。
辩护人连智忠、苏志辉，福建盖普律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人曹府犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月11日5时许，被告人曹府在厦门市思明区莲前西路牡丹国际大酒店附近，因制止被害人李某纠缠金砖KTV服务员蒲某发生争执，后被告人曹府在追被害人李某过程中用手推被害人李某背部，致被害人李某摔倒造成右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的身体损伤程度系轻伤二级。2015年8月11日，被告人曹府主动向公安机关投案。到案后，被告人曹府能如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人曹府具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人曹府拘役六个月以下。
被告人曹府对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹府犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹府犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �朱新风
二〇一七年三月八日
书记员 黄 子 娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初245号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人曹府，男，1992年8月18日出生，汉族，高中文化，个体司机，家住江苏省新沂市，暂住福建省厦门市思明区。2014年4月3日因犯寻衅滋事罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月29日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。辩护人连智忠、苏志辉，福建盖普律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人曹府犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月11日5时许，被告人曹府在厦门市思明区莲前西路牡丹国际大酒店附近，因制止被害人李某纠缠金砖KTV服务员蒲某发生争执，后被告人曹府在追被害人李某过程中用手推被害人李某背部，致被害人李某摔倒造成右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的身体损伤程度系轻伤二级。2015年8月11日，被告人曹府主动向公安机关投案。到案后，被告人曹府能如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人曹府具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人曹府拘役六个月以下。被告人曹府对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹府犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹府犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 �朱新风二〇一七年三月八日书记员 黄 子 娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初245号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人曹府，男，1992年8月18日出生，汉族，高中文化，个体司机，家住江苏省新沂市，暂住福建省厦门市思明区。2014年4月3日因犯寻衅滋事罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月29日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。辩护人连智忠、苏志辉，福建盖普律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人曹府犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月11日5时许，被告人曹府在厦门市思明区莲前西路牡丹国际大酒店附近，因制止被害人李某纠缠金砖KTV服务员蒲某发生争执，后被告人曹府在追被害人李某过程中用手推被害人李某背部，致被害人李某摔倒造成右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的身体损伤程度系轻伤二级。2015年8月11日，被告人曹府主动向公安机关投案。到案后，被告人曹府能如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人曹府具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人曹府拘役六个月以下。被告人曹府对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹府犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹府犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一七年三月八日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终212号
上诉人（原审原告）王勤桂，男，1958年1月18日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）林士华，男，1965年2月13日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）林虎，男，1973年2月19日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）林荣正，男，1972年4月30日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）林士朝，男，1937年6月24日出生，汉族，住临海市。
五上诉人委托代理人李达淼、张智能，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路39号。
法定代表人张胜敏，主任。
上诉人王勤桂、林士华、林虎、林荣正、林士朝诉被上诉人临海市国土资源局、临海市人民政府大田街道办事处其他行政行为一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》最重要、最根本、最核心的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，设立行政诉讼是为了公民、法人和其他组织的合法权益受到行政行为侵犯时能通过行政诉讼得到救济，而行政行为未侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，公民、法人和其他组织则不能依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，即未侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行政行为不属行政诉讼受案范围。国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民”，“要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”。征地告知是土地行政主管部门在上报征地审批前的一个程序性行为，是为征地报批所做的准备工作，而《征地告知书》是征地告知行为的直接体现，虽然《征地告知书》将补偿标准、安置途径都要列明并告知被征地农民，但这仅仅是程序性的告知行为，对被征地农民的权利义务没有产生实际影响，因此，本案的《征地告知书》不属于行政诉讼受案范围。原告王勤桂、林士华、林虎、林荣正、林士朝对不属于行政诉讼受案范围的行政行为提起行政诉讼，依法应予驳回起诉。五原告于2016年7月15日庭审结束后向该院提交调取证据申请，要求法院调取五原告在临海市大田街道白石村所承包集体土地的具体情况。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定，“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。”五原告在庭审结束后提交调取证据申请，超过了法律规定的提交申请期限，且五原告起诉的《征地告知书》不属于行政诉讼受案范围，五原告申请调取的证据不是也不能证明《征地告知书》属于行政诉讼受案范围，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王勤桂、林士华、林虎、林荣正、林士朝的起诉。
上诉人王勤桂、林士华、林虎、林荣正、林士朝上诉称：2014年9月11日，两被上诉人在没有法律依据、未按法定程序的情况下，违法作出临统征字（2014）126号《征地告知书》，侵犯了上诉人的合法权益，限定了上诉人的权利和义务的行使。一、原审认定该告知书不属行政诉讼受案范围是错误的。被上诉人发布告知书前，该土地项目未经有权机关批准立项，其属滥用职权，程序违法，发布行为违法。征地项目立项批准后，必须经有权机关对征地方案作出批准，未经批准，被上诉人就对外发布告知书，属滥用职权，违法发布。二、告知书涉及上诉人等村民的合法权益，影响了上诉人的权利义务，属法院受案范围。被上诉人根据该告知书的规定，将征地款项发放到上诉人的村方集体账户，说明该告知书不是一个程序问题。三、上诉人在一审庭审上申请原审调取上诉人承包土地的原件，但原审法院认为上诉人超过举证期限，违背了法律正义的要求。原审认定案件事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审。
被上诉人临海市国土资源局、临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩状。
本院认为，五上诉人起诉请求撤销临统征字（2014）126号《征地告知书》，从该告知书的内容看，其仅对拟征收上诉人所在村集体土地的用途、位置、规模、补偿标准、安置途径等基本情况作了告知，该告知是土地行政主管部门在上报征地审批前的一个程序性行为，未对被征地农民的权利义务产生实际影响。一审法院认为涉案的《征地告知书》不属于行政诉讼受案范围，并无不当。在一审审理期间，上诉人因未在举证期限内申请一审法院调取其在临海市大田街道白石村所承包集体土地的具体情况的证据，一审法院不予准许，亦无不当。二审期间，上诉人申请本院调取被上诉人临海市国土资源局划入白石村集体帐户土地征用款1000余万元、五上诉人的土地承包权证，不属于新证据，本院不予准许。上诉人向本院提供的白石村人口定量土地明细簿等材料，不属于新证据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽萍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00635号
原告陈永标。
被告薛卫娟。
被告李兵。
原告陈永标与被告薛卫娟、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员钱德华适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈永标到庭参加诉讼，被告薛卫娟、李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永标诉称，两被告因经营床上用品之需，于2012年至2013年间多次向原告购买布。2014年1月27日经结账，两被告尚欠原告布款人民币278800元，后经多次要款未着。现要求两被告给付欠款人民币278800元。
被告薛卫娟、李兵均未作答辩。
经审理查明，原告系旺旺七彩布业的业主。两被告系夫妻，于2003年5月29日登记结婚。两被告因经营床上用品所需，于2012年6月至2013年9月间先后多次到原告处购买布，期间付过部分货款。2014年1月27日，原告陈永标与被告薛卫娟结帐后，被告薛卫娟明确尚欠原告布款人民币278800元，并当即出具欠条一份，内容为：“今欠旺旺七彩布业布款计人民币贰拾柒万捌千捌佰元整（278800元）2014年1月27日李小兵薛卫娟××。”未约定还款日期，其中“李小兵”名字由被告薛卫娟代签。之后，原告多次要款不着，遂诉讼来院，要求两被告给付欠款人民币278800元。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、两被告出具的欠条、两被告的结婚证各1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。两被告结欠原告布款有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。被告应按照约定的数额支付欠款，现其在原告提起诉讼后至今仍未能还款，已损害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营所欠，目前也无证据证实原、被告约定该债务属一方的个人债务或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告诉请，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵、薛卫娟于本判决生效之日起十日内给付原告陈永标欠款人民币278800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2741元，由被告李兵、薛卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5482元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 钱德华
二〇一四年九月十八日
书记员 陆玉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2520号
原告丁明海
被告梁树东
被告郑晓岭
原告丁明海与被告梁树东、郑晓岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告丁明海到庭参加了诉讼，被告梁树东、郑晓岭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告梁树东于2015年5月20日向我借款50000.00元，当时给我出具了借条，由被告郑晓岭承担连带担保，借条约定借款期限自2015年5月20日至2015年6月20日，到还款日期后我向被告梁树东多次索要欠款，梁树东拒不偿还，现已无法联系到被告，诉至法院请求二被告偿还欠款。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：2015年5月20日借款人梁树东及担保人郑晓岭签名的借条一张；郑晓岭收入证明复印件一张。
被告梁树东未答辩。
被告郑晓岭未答辩。
经审理查明：被告梁树东于2015年5月20日向原告借款人民币50000.00元，当时被告梁树东给原告丁明海出具了借条，并约定由被告郑晓岭担保，郑晓岭提供了单位出具的收入证明并在借条上签名。借条约定借款日期为2015年5月20日至2015年6月20日，到达还款日期后原告丁明海向�告梁树东多次索要欠款，梁树东拒不偿还，诉至法院请求二被告偿还欠款。
本院认为：被告梁树东向原告丁明海借款50000.00元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条予以证实；为此应当承担偿还责任，被告郑晓岭作为担保人在借条中没有约定担保性质，故应当依法认定为连带担保人承担担保责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告梁树东于本判决生效之日起十日内给付原告丁明海借款人民币50000.00元。
二、被告郑晓岭对上述欠款承担连带给付责任。
本案受理费1050.00元，由被告梁树东、郑晓岭共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一五年十一月三十日
书记员 马云霄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2520号原告：刘某。被告：边某。本院在审理原告刘某诉被告边某离婚一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币100元由原告刘某负担。代理审判员马德龙二〇一五年七月三十日书记员李成
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1229-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王艺强，男，1979年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王巧云，女，1985年6月21日出生，汉族，永春县人，农民，住永春县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王艺强、王巧云征收社会抚养费的（2014）安执审字第1005号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1005号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 施纯兴
二〇一四年十月十六日
书记员 曾秋华
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第227号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人张福，男，1987年7月30日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人张福盗伐林木一案罚金中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林刑初字第102号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村街新华路北口。
法定代表人：李建勇，行长。
被告：周泽，男，1994年7月19日生，汉族，住武清区。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告周泽借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1565元由原告承担。
代理审判员 沈 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王文祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08962号
原告王小俊，男，汉族，1981年1月16日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人何某某，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘某，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，组织机构代码06618833-3。
法定代表人林川，董事长。
委托代理人冉某某，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆洛书律师事务所律师。
原告王小俊与被告重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2015年8月21日第一次、2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王小小俊的委托代理人何某某，与被告今瑜公司的委托代理人冉某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王小俊诉称，其于2014年6月到被告今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。原告自至被告单位工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，被告从未支付原告任何加班工资。2015年4月1日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求原告签署空白的劳动合同，原告予以拒绝，被告因此便于次日不准原告进行单位上班。现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告加班工资42021元。
被告今瑜公司答辩称，原告并不存在加班的情形，原告的工资系依照基本工资加绩效工资综合计算，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日，今瑜公司招用王小俊为物流部驾驶员，并填写了《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》、《入职承诺书》、《购买社会保险承诺书》等入职手续。《员工入职登记审批表》中对同意录用王小俊为驾驶员、预计到岗时间为2014年6月17日以及《新员工入职须知》对工作时间实行周末单双休制（休息日按轮休表执行），每月实行24天工作日；上班时间为星期一至星期六早上9：00－下午17：30，中午就餐午休时间12：00－13：00等内容予以记录。工作期间，今瑜公司没有为王小俊办理社会保险缴纳手续。据王小俊提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，以今瑜公司为付款方的工资转账记录包括：2014年10月分两笔支付的2000元和1694.17元，共计3694.17元；2014年11月分两笔支付的1950元和1849.05元，共计3799.05元；2014年12月分两笔支付的2000元和2236.52元，共计4236.52元；2015年1月分两笔支付的2000元和2266.98元，共计4266.98元。2015年4月1日，王小俊就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
另查明，据《重庆市南岸区人力资源和社会保障局关于同意重庆今瑜医药股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意对今瑜公司的销售员、驾驶员、送货员、总经理、采购副总、营销副总、质量副总（工作岗位）实行不定时工作制，实行不定时工作制职工每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天。
以上事实，有原告提供的《超时未审结案件证明书》，被告提供的《员工入职登记审批表》、《入职承诺书》、南岸人社函[2015]183号《批复》等书证以及双方当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，企业因生产特点不能实行标准工时制度的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。特殊工时制度包括不定时工作制和综合计算工时工作制。实行不定时工作制职工不执行加班工资的规定，但是实行不定时工作制岗位人员每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同，平均每周至少休息一天。本案中，原、被告在招用过程中所形成的《新员工入职须知》已经对原告的工作岗位和上班时间进行了明确。按照被告经行政审批同意的对包括驾驶员在内的部分工作岗位实行不定时工作制的规定，原告并不适用加班工资的规定。原告的工作时间也未逾越不定时工作时平均每周至少休息一天的最低限度，故本院对原告要求支付加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小俊的诉讼请求。
本案案件受理费减半收5元，由原告王小俊负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄宇谦
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第79号
原告刘继宏，女，1976年9月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张跃勇，男，1970年1月22日出生，汉族，哈尔滨市海森塑胶有限公司员工。
原告吴春勇，男，1974年11月1日出生，汉族，哈尔滨市海森塑胶有限公司经理。
委托代理人张跃勇，男，1970年1月22日出生，汉族，哈尔滨市海森塑胶有限公司员工。
被告刘民波，男，1982年3月8日出生，汉族，无固定职业。
原告刘继宏、吴春勇与被告刘民波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继宏与吴春勇的委托代理人张跃勇到庭参加诉讼，被告刘民波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘继宏与吴春勇诉称：2014年7月7日16时18分许，刘民波驾驶黑ABR4**号小型轿车，在哈尔滨市道里区乡政街由北向南行驶行驶至康宁桥上时，将同方向吴春勇驾驶的黑AYW7**号红旗牌小型轿车追尾后，车辆驶入相对方向车道，又与对相方向郭革华驾驶的京P125**号宝马牌小型轿车相撞，造成三车车损的道路交通事故。事故发生后，刘民波弃车逃逸。上述交通事故经过哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队处理，作出哈公交字（2014）第00180号道路交通事故认定书，认定刘民波负事故全部责任，吴春勇不负事故责任。吴春勇驾驶的黑AYW7**号车辆登记为刘继宏所有，该车辆经过哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心，进行交通事故车辆物品损失价格鉴定。哈价鉴事字（2014）第1790号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失价格为4300元。故要求刘民波赔偿车辆损失费4300元，存车费500元，合计4800元。
刘民波未答辩亦未提供证据。
在本院开庭审理过程中，刘继宏、吴春勇为证明其主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、道路交通事故责任认定书。证明刘民波负事故全部责任，吴春勇不负事故责任。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。证明刘民波因该起交通事故，给刘继宏、吴春勇造成损失合计4300元。
证据三、存车费收据复印件。证明刘继宏、吴春勇支付存车费500元。
本院对刘继宏、吴春勇出示的证据认证意见为：证据一至证据二能够证明涉案事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系复印件，且刘继宏、吴春未能在举证期内向法庭提供证据原件，故本院对证据三不予采信。
经审理本院查明：2014年7月7日16时18分许，刘民波驾驶黑ABR4**号小型轿车，在哈尔滨市道里区乡政街由北向南行驶行驶至康宁桥上时，将同方向吴春勇驾驶的黑AYW7**号红旗牌小型轿车追尾后，车辆驶入相对方向车道，又与相对方向郭革华驾驶的京P125**号宝马牌小型轿车相撞，造成三车车损的道路交通事故。2014年7月29日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交字（2014）第00180号道路交通事故认定书，认定刘民波负事故全部责任，吴春勇不负事故责任。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队依法委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心，对黑AYW7**号轿车车辆损失进行价格鉴定。2014年7月22日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2014）第1790号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定黑AYW7**号轿车损失价格为4300元。
另查明，黑AYW7**号轿车登记所有人为刘继宏，吴春勇与刘继宏系夫妻。
本院认为：因行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据交警部门关于刘民波承担交通事故全部责任，吴春勇不负交通事故责任的认定，吴春勇作为事故无责任人，依法要求刘民波承担赔偿责任，本院对刘继宏与吴春勇合法有据的诉请，予以支持。刘继宏与吴春勇关于车辆损失费4300元的诉请，本院根据车辆损失鉴定结论书的鉴定结论，予以认定支持。刘继宏、吴春主张的车辆存车费500元的诉请，因其未向法庭提供充分有效的证据予以证实，故本院对刘继宏与吴春勇该项的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘民波于本判决生效后十日内给付原告刘继宏、吴春勇车辆损失费4300元；
二、驳回原告刘继宏与吴春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘民波负担（此款原告刘继宏与吴春勇已预交，被告刘民波于本判决生效后十日内给付原告刘继宏与吴春勇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜 鑫
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第79号
原告刘继宏，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人张跃勇，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告吴春勇，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人张跃勇，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告刘民波，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告刘继宏、吴春勇与被告刘民波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继宏与吴春勇的委托代理人张跃勇到庭参加诉讼，被告刘民波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘继宏与吴春勇诉称：2014年7月7日16时18分许，刘民波驾驶×××号小型轿车，在哈尔滨市道里区乡政街由北向南行驶行驶至康宁桥上时，将同方向吴春勇驾驶的×××号红旗牌小型轿车追尾后，车辆驶入相对方向车道，又与对相方向郭革华驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成三车车损的道路交通�故。事故发生后，刘民波弃车逃逸。上述交通事故经过哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队处理，作出哈公交字（2014）第00180号道路交通事故认定书，认定刘民波负事故全部责任，吴春勇不负事故责任。吴春勇驾驶的×××号车辆登记为刘继宏所有，该车辆经过哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心，进行交通事故车辆物品损失价格鉴定。哈价鉴事字（2014）第1790号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失价格为4300元。故要求刘民波赔偿车辆损失费4300元，存车费500元，合计4800元。
刘民波未答辩亦未提供证据。
在本院开庭审理过程中，刘继宏、吴春勇为证明其主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、道路交通事故责任认定书。证明刘民波负事故全部责任，吴春勇不负事故责�。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。证明刘民波因该起交通事故，给刘继宏、吴春勇造成损失合计4300元。
证据三、存车费收据复印件。证明刘继宏、吴春勇支付存车费500元。
本院对刘继宏、吴春勇出示的证据认证意见为：证据一至证据二能够证明涉案事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系复印件，且刘继宏、吴春未能在举证期内向法庭提供证据原件，故本院对证据三不予采信。
经审理本院查明：2014年7月7日16时18分许，刘民波驾驶×××号小型轿车，在哈尔滨市道里区乡政街由北向南行驶行驶至康宁桥上时，将同方向吴春勇驾驶的×××号红旗牌小型轿车追尾后，车辆驶入相对方向车道，又与相对方向郭革华驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成三车车损的道路交通事故。2014年7月29日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交字（2014）第00180号道路交通事故认定书，认定刘民波负事故全部责任，吴春勇不负事故责任。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队依法委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心，对×××号轿车车辆损失进行价格鉴定。2014年7月22日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2014）第1790号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定×××号轿车损失价格为4300元。
另查明，×××号轿车登记所有人为刘继宏，吴春勇与刘继宏系夫妻。
本院认为：因行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据交警部门关于刘民波承担交通事故全部责任，吴春勇不负交通事故责任的认定，吴春勇作为事故无责任人，依法要求刘民波承担赔偿责任，本院对刘继宏与吴春勇合法有据的诉请，予以支持。�继宏与吴春勇关于车辆损失费4300元的诉请，本院根据车辆损失鉴定结论书的鉴定结论，予以认定支持。刘继宏、吴春主张的车辆存车费500元的诉请，因其未向法庭提供充分有效的证据予以证实，故本院对刘继宏与吴春勇该项的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘民波于本判决生效后十日内给付原告刘继宏、吴春勇车辆损失费4300元；
二、驳回原告刘继宏与吴春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘民波负担（此款原告刘继宏与吴春勇已预交，被告刘民波于本判决生效后十日内给付原告刘继宏与吴春勇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
诉讼代表人：方建平。
委托代理人：汪跃群。
被告：方俊明。
被告：刘苗英。
被告：郑友旺。
被告：金园花。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行与被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花保证合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行的委托代理人汪跃群与被告方俊明、郑友旺、金园花到庭参加诉讼，被告刘苗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行诉称：2013年8月1日，原告与被告方俊明、郑友旺、借款人郑福其及配偶签订了《小额贷款联保协议》，约定方俊明为联保小组牵头人，联保小组成员互为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日到借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及诉讼后律师的代理费用以及其他为实现债权而支出的费用。联保小组总贷款金额为300000元，单人借款最高额为100000元。在联保期内，原告向联保成员中的任何一人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。根据上述规定，2013年8月1日，原告与被告方俊明、郑友旺、借款人郑福其及其配偶分别签订了《小额联保借款合同》，原告向各户分别发放贷款100000元，约定借期一年，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，按合同约定前4个月每月支付利息，不归还本金，4个月以后，连本带利等额归还。原告发放贷款后，被告方俊明、刘苗英夫妇及被告郑友旺、金园花夫妇均已按约定归还借款本息，但借款人郑福其截止2014年6月底不仅本金未能归还，利息也拖欠了9000元余元，因借款人未能履行借款合同的约定，原告现提前收回尚未到期的贷款，起诉要求担保人方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花代为归还借款本金100000元，截止2014年7月1日的利息9957.87元，其后按合同约定的利率支付利息至还款之日，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费用4000元，诉讼费用由被告承担。
被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花答辩称：三户联保事实，但被告郑友旺并不认识借款人郑福其，只是由方俊明介绍才加入联保小组的，现两担保人已履行了各自的还款义务，原告在未尽全力向借款人催收的情况下要求担保人承担保证义务存在不妥，应在借款人确实不能履行时担保人才能承担保证义务。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、2013年8月1日原告与被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花、郑福其、方陆花签订的小额贷款联保协议书一份（复印件），证明两被告与郑福其为联保人，互为担保，三人借款总额最高为300000元，保证方式为连带保证责任，期限为借款到期后二年；
2、2013年8月1日郑福其、方陆花原告签订的小额联保借款合同一份，证明被告郑福其、方陆花向原告借款100000元的事实；
3、中国邮政储蓄个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（复印件），证明原告已于2013年8月2日将钱打入被告郑福其账户；
4、贷款逾期台账一份，证明截止2014年7月1日郑福其、方陆花欠原告借款本金100000元，利息9957.87元的事实；
5、法律服务合同一份及浙江省地方税务通用发票一份，证明原告为收回贷款花费代理费用4000元。
到庭被告对原告提供的证据未提出异议。
被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月1日，借款人郑福其、方陆花及被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花与原告签订了《小额贷款联保协议》，互为担保人，保证方式为连带保证责任，单人借款最高金额为100000元，联保小组总借款额为300000元。2013年8月1日，借款人郑福其、方陆花与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向借款人郑福其、方陆花发放贷款100000元，借款期限为一年，年利率为14.4％，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告依约发放了贷款后，借款人郑福其、方陆花只支付了部分借款利息，截止2014年7月1日，尚欠借款本金100000元及利息9957.87元未能支付，原告决定提前收回贷款，为此花去律师代理费4000元。
本院认为，原、被告及借款人郑福其、方陆花间签订了联保协议、借款合同，并且原告已如约向被告发放了贷款，借款人郑福其、方陆花应按合同的约定履行还款义务，现借款期限虽未届满，但借款人郑福其、方陆花未能按合同的约定履行还本付息义务，故原告根据合同的约定提前收回贷款应予支持。三户组成联保小组，小组成员间相互承担连带保证责任，在被保证人未能履行还款义务时，其他联保人员应承担连带清偿责任。原告根据双方的约定要求被告支付其为实现债权所付出的代理费4000元，本院认为虽然该费用是依据国家有关规定的律师代理费用标准计算得出的，但是该费用与代理人实际付出的劳动不相符，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花代为偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行贷款本金100000元及截止2014年7月1日的利息9957.87元，此后利息按合同约定的利率支付至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告方俊明、刘苗英支付原告为实现债权而花费的律师代理费用3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由被告方俊明、刘苗英、郑友旺、金园花负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年八月十一日
书记员 吾崇正
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第838号
原告：潘志华。
被告：童顺兵。
原告潘志华与被告童顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘志华到庭参加诉讼，被告童顺兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘志华起诉称：2013年3月11日，被告因需要在原告处借款，为此被告向原告出具了一张亲笔签名并按有指印的借条。这张借条记载被告向原告借款人民币16000元的事实。事后，被告至今没有向原告偿还这笔借款。现原告起诉要求被告方立即清偿借款人民币16000元并支付按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同类贷款利率的标准从借款之日起计算到判决确定的履行之日止的利息。
原告潘志华为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、2013年3月11日的借条一张，用以证明被告向原告借款16000元的事实。
被告童顺兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告童顺兵，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告潘志华与被告童顺兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年3月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童顺兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘志华借款16000元并支付自2014年3月18起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告童顺兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费218元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年四月三十日
代书记员 陈杨鹏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更56号
罪犯胡建设，2013年10月24日入开封市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2013年6月7日作出（2013）兰少刑初字第17号刑事判决，认定被告人胡建设犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年。该犯不服，上诉维持原判。在服刑期间，刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并通过互联网向社会公示后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区集体评议、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯胡建设自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年12月7日前，罪犯胡建设身为兰考县某幼儿园园长，利用受害人在幼儿园大班上学期间，在自己的办公室先后单独对被害人以抠摸阴部、亲嘴方式分别进行猥亵。
罪犯胡建设在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡建设自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡建设减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石道强
审 判 员 管小强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第279-1号
原告：四川省川建勘察设计院宜宾分院。住所地：四川省宜宾市中山街4号2楼8号。
负责人：王宗鸣。
被告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。
法定代表人：邓惠方。
本院在审理原告四川省川建勘察设计院宜宾分院诉被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省川建勘察设计院宜宾分院向本院提出财产保全的申请，请求对查封、扣押、冻结被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司价值101万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告四川省川建勘察设计院宜宾分院的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司价值101万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁柯