wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24612号
原告：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大业工业区，社会统一信用代码914420007417329467。
法定代表人：余国尧。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：黄锐斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：黎燕华，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中山锦兴制衣实业有限公司（以下简称锦兴公司）与被告黄锐斌加工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，根据原告锦兴公司的申请，依法追加黎燕华为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告锦兴公司委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。被告黄锐斌、黎燕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锐斌向原告支付加工款453838元从立案之日起至清偿之日止以实际欠额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告黎燕华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄锐斌委托原告加工洗水长裤。2016年1月14日，经双方对账，黄锐斌确认截止至2016年1月1日尚欠原告洗水加工款453838元。黎燕华与黄锐斌是夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，故黎燕华应对黄锐斌的债务承担连带清偿责任。
原告锦兴公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.个体户机读档案登记资料（中山市大涌镇锦都制衣厂，以下简称锦都制衣厂）；2.2016年1月14日对账单；3.结婚登记审理处理表，黄锐斌与黎燕华的户口本、身份证复印件。
被告黄锐斌、黎燕华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦兴公司于2015年7月至12月期间为黄锐斌经营的锦都制衣厂提供洗水业务。2016年1月4日，经双方对账，黄锐斌确认截至2016年1月1日，其尚欠锦兴公司2015年8月至12月洗水加工款453838元。其后，黄锐斌没有付款，锦兴公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，锦都制衣厂系个体工商户，经营者为黄锐斌，该厂于2014年5月15日登记成立，2016年3月17日以生意清淡为由注销。
又查，黄锐斌与黎燕华于2010年3月29日在广州市花都区民政局登记结婚。
本院认为，本案为加工合同纠纷。锦兴公司为黄锐斌经营的锦都制衣厂的服装进行洗水加工，锦都制衣厂应当支付相应的加工款，因锦都制衣厂是个体工商户并已注销，故锦都制衣厂的债务应由黄锐斌承担。锦兴公司主张黄锐斌尚欠其加工款453838元的事实有黄锐斌签名捺印的对账单予以证实，黄锐斌、黎燕华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信锦兴公司的陈述及证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中黄锐斌确认欠款事实后未有支付欠款，应当承担违约责任，因双方没有约定违约责任，锦兴公司主张利息损失以实际欠款额为基数，从立案之日（即2016年11月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。黄锐斌与黎燕华是夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应为夫妻共同债务。锦兴公司主张黎燕华对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，锦兴公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄锐斌于本判决生效之日起七日内向原告中山锦兴制衣实业有限公司支付加工款453838元及利息损失（利息损失的计算方式：以453838元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）；
二、被告黎燕华对被告黄锐斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8162元（原告中山锦兴制衣实业有限公司已预交），由被告黄锐斌、黎燕华共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山锦兴制衣实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余海玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1307-3号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路153-159号，组织机构代码:689058885。
被执行人陈春弟，男，1959年6月5日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第1716号民事判决书�行，依法委托评估公司对被执行人陈春弟所有的杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，于2016年1月13日拍卖已成交。买受人曹启钗（身份证号码：）以112万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室的所有权及相应的其他权利归买受人曹启钗所有，被执行人陈春弟名下位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室的财产权自本裁定送达曹启钗（身份证号码：）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年一月二十二日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1307-3号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行，住所地浙江省杭州市下城区。被执行人陈春弟。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第1716号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人陈春弟所有的杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，于2016年1月13日拍卖已成交。买受人曹某（身份证号码：）以112万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室的所有权及相应的其他权利归买受人曹某所有，被执行人陈春弟名下位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室的财产权自本裁定送达曹某（身份证号码：）时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾10幢1单元1704室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年一月二十二日代书记员  许秋莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3367号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告孙某某。
被告金某某。
委托代理人邵某某。
原告陈甲与被告孙某某、金某某民间借贷纠纷一案，于2
009年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校军
独任审判，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈甲
及其委托代理人陈乙，被告孙某某，被告金某某及其委托代理
人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻，2008年6月26日，因急
需资金向原告借款150000元。现因两被告至今未还，故起诉，
要求判令两被告立即归还借款150000元；本案诉讼费由被告负
担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2008年6月26日借条一份，证明两被告向原告借款150
000元的事实；
2、（2008）虞甲执字第1013号案件中的借款协议、抵押
协议、执行和解某、民事裁定书各一份，证明本案借款是归还
该案两被告的债务。被告孙某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
是事实，同意两被告共同归还本案借款。
被告孙某某未提供证据。
被告金某某答辩称：1、原告与孙某某事实上根本没有发
生过借贷关系，原告是孙某某的亲舅公，是原告与孙某某恶意
串通为达到两被告离婚后要其承担虚假债务的目的；2、两被
告在婚姻关系存续期间，没有任何理由和用途向原告借款1500
00元，两被告早已于2007年开始因感情破裂分居生活，互不履
行夫妻义务，不可能再有共同债务的产生和存在。退一万步讲
，即使孙某某向原告借款是事实，也是在两被告分居期间发生
，是孙某某搞婚外恋并参与赌博所负的债务，根本不是用于两
被告共同生活而产生的共同债务，应是孙某某的个人债务，与
其无关。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
为证明其主张，被告金某某向本院提供证据3、（2009）
绍虞乙初字第686号民事判决书一份，证明两被告于2007年因
感情破裂分居生活及孙某某有婚外恋的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告孙某某质证对真实性无异议，认
为是两被告夫妻关系存续期间的债务；被告金某某质证对真实
性、关联性均有异议，其不知情。证据2，被告孙某某质证无
异议，被告金某某质证与事实不符，本案借款不是归还执行案
中的款项。被告金某某提供的证据3，原告及被告孙某某质证
因孙某某已提起上诉，该案尚未生效，从2008年9月3向王某某
借款的情况看，两被告根本没有分居。本院对证据1、2、3予以认定，至于本案借款是孙某某的个人债务还是两被告的共同
债务在说理部分予以阐述。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
两被告于2001年11月7日登记结婚。2009年3月2日，金某
某以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与孙某某离婚
。本院于2009年9月21日作出（2009）绍虞乙初字第686号民事
判决，判决准许两被告离婚，该判决尚未生效。2008年6月26
日，被告孙某某向原告借款150000元，被告孙某某出具借条一
份。该款至今未还，遂酿讼争。
2008年2月21日，孙某某因生意需要，向郭某借款456000
元，借款期限至2008年4月20日，利息按月利率2%计算。同日
，郭某与孙某某、金某某签订抵押协议一份，孙某某、金某某
自愿以位于上虞市××××室房产为上述借款提供担保，并办
理抵押登记手续。2008年5月14日，因孙某某未按约定期限还
款，上虞市公证处根据郭某的申请，作出（2008）浙虞证内民
字第2885号执行证书。2008年5月21日，郭某持该执行证书向
本院申请执行。在执行过程中，郭某与孙某某、金某某达成执
行和解协议，约定由孙某某于2008年6月12日支付340000元，
于2008年6月26日支付162297元。审理中，被告孙某某陈述其
向原告借款150000元是支付上述执行案中的第二期款项；被告
金某某陈述第二期款项是孙某某用工程款支付的。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借
款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的
规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告孙某某向原告借款150000元，由原告提供的借条所
证实，争议焦点：本案借款是孙某某个人债务，还是两被告的
共同债务？从本案借款时间及借款金额看，被告孙某某陈述向
原告借款是支付（2008）虞甲执字第1013号案件的执行款，本
院予以采信，被告金某某抗辩是孙某某用工程款支付，但无证
据证明，故不予采信。因向郭某借款是经两被告合意所为，故
本案借款应认定为两被告共同债务。原告现要求两被告返还借
款150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金某
某关于本案借款系原告与孙某某串通虚构、该借款即使存在也
系孙某某个人债务之辩称意见，缺乏事实依据和法律依据，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决如下：
被告孙某某、金某某于本判决生效后三日内返还原告陈
甲借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 宣文文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3413号
原告：孙占卿，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省清丰县。
被告：晁岳起（曾用名：晁岳启），男，汉族，1974年11月27日出生，住河南省清丰县。
原告孙占卿诉被告晁岳起追索劳动报酬纠纷一案，原告孙占卿于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告孙占卿于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙占卿的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙占卿撤诉。
案件受理费25元，由原告孙占卿负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王会锦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02898-1号
申请执行人穆美丽，女，1982年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张燕妮，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行穆美丽依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04766号民事调解书申请执行张燕妮民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张燕妮发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金12.8万元及利息，并承担案件受理费1430元、执行费1840元。执行中申请人穆美丽与被执行人张燕妮自愿达成和解给付协议：经申请人穆美丽同意，被执行人张燕妮自愿用其工资收入偿还申请人本金12.8万元，并由法院冻结其在银行的工资账户。申请人自愿放弃全部利息。由被执行人张燕妮承担案件受理费1430元、执行费1840元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04766号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月十四日
书记员 任彦军
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初605号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年9月26日出生，汉族，大学文化。2015年5月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月12日被指定居所监视居住，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所�
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年11月至2015年2月，联合学院院长牛晓勇先后伙同董某某、徐某某、刘某、施某某（均另案处理）等人，以投资办学、开发现代农业、预售老年公寓为名，组织社会闲散人员组成17个分部的专业集资团队，对外许以10%至15%不等的高额回报，通过媒体宣传、考察学院及农场、组织免费观光旅游、讲师团讲解投资安全等手段，向社会不特定人群非法吸收存款。经初步审计，西安联合学院在10年间累计吸收存款130.1亿�，涉及29万份合同、10万余人。
被告人宋某某系西安联合学院集资团队第七分部部长，自2010年9月至2014年11月宋某某在西安联合学院担任业务员及部长期间，为了获取高额提成，以高额回报为由向社会不特定群众宣传该学院的投资项目，非法吸收公众存款。经司法鉴定，被告人签订借款合同2259份，涉及群众1535人，非法吸收公众存款125426000元。2015年5月15日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了报案材料、抓获经过、收款收据及合同复印件、辨认笔录、工资明细、开户信息及银行明细、退赃票据、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据，据此认为被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，应依法追究其刑事责任。
被告人宋某某当庭表示自愿认罪，唯对指控其吸收存款的数额存有异议，认为不应将第七分部的全部吸收金额计在其名下。
经审理查明，2010年9月至2014年11月，被告人宋某某在西安联合职业培训学院（以下简称“联合学院”）先后担任业务员、第七分部部长。期间，被告人宋某某以投资办学为名，以高息为诱饵，与投资群众签订合同，出具收款收据，向西安周边地区不特定群众非法吸收公众存款。陕西铭建司法会计鉴定所出具的集资情况说明显示：将赵成等9人在宋某某名下挂单的借款合同进行剥离后，从2010年9月至2014年7月，宋某某在西安联合学院任职期间，与其有关的以联合学院集资建校名义签订借款合同2259份，吸收资金125，426，000.00元，涉及人数1535人。陕西铭建司法会计鉴定所出具的提成分利情�说明显示：2010年9月至2014年12月以宋某某名义领取的提成分利款项共计19,383,124.00元，扣除以索菲特酒店名义退回给联合学院的300,000.00元，则以宋某某名义实际应领取了19，038,124.00元。2014年3月至11月以王磊（虚假姓名）名义领取的提成分利款项共计11,315,591.00元；2014年9月至11月以丁义（虚假姓名）名义领取的提成分利款项共计1,826,800.00元。案发后，被告人宋某某共退赃175万元。
2015年5月15日，被告人宋某某被公安机关抓获。
上述事实，有公安机关出具的报案材料、立案决定书、抓获经过、收据、合同、辨认笔录及照片、陕西铭建司法会计鉴定所出具的集资情况说明、提成分利情况说明、集资情况调整说明、宋某某吸收资金及挂单情况明细表、宋某某工资明细、投资人情况登记表、银行开户信息及流水、退赃票据、证�证言、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家金融管理规定，以集资办学为名，以高息为诱饵向社会公众宣传，通过签订借款协议的方式募集资金，数额巨大，扰乱了国家正常金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。西安市未央区人民检察院指控被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人宋某某辩称不应将第七分部全部吸收金额计在其名下的意见，经查认为，被告人宋某某系联合学院第七分部部长，对其部门负有管理职责，享受管理奖金，多名证人的证言能予以印证，故该意见不予采纳。被告人宋某某归案后能如实供述其犯罪事实，且积极退缴了部分赃款，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第四十�条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日至2023年11月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某某违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年七月三日
书 记 员 李冬莉
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1596号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司（组织机构代码：74497301-6）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路199号。
法定代表人：柯建东，该公司总经理。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：广西南宁市传冠电气设备有限公司（组织机构代码：57941323-3）。住所地：广西省南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾9号楼1单元1201室。
法定代表人�石宇华。
本院在审理原告宁波柯力传感科技股份有限公司诉被告广西南宁市传冠电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波柯力传感科技股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波柯力传感科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波柯力传感科技股份有限公司撤回对被告广西南宁市传冠电气设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宁波柯力传感科技股份有限公司负担。
审 判 员 周燕
二〇一六年七月二十六日
代书记员 马磊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异205号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1567号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李明，男，1992年6月11日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省南召县。因寻衅滋事犯罪，于2017年8月9日被南阳市公安局高新分局取保候审，于同年9月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于同年10月19日由本院决定逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。于2017年10月20日作出（2017）豫1302刑初1191号刑事判决。宣判后，被告人李明不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫13刑终887号刑事裁定，以“事实不清，证据不足”发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、程舟出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2015年7月17日上午，南阳市三坤国际酒店李大锋与金某（已判刑）等人以南阳市金柜餐饮有限公司在南阳市明山路长江医院原址未批先建，噪音太大影响酒店客人休息为由，在施工现场要求停止施工。施工方报警后，经出警民警协调，李某、金某等人退出施工现场，但金某将其驾驶的豫Ｒ×××××白色雪弗兰轿车停放在施工现场大门口以阻碍施工水泥罐车进入。当日下午14时许，齐晓阳、邢文楠（二人均已判刑）、被告人李明等数十人先后驾乘车辆到达施工现场，王永彬等人将金矗停放在施工现场的雪弗兰轿车掀翻，双方随即各持自制关公刀进行械斗。在打斗过程中，金某左臂、左背被对方持自制关公刀砍伤，经鉴定为轻伤；李大锋左下肢被砍伤，经鉴定为轻微伤；王某左手被砍伤，经鉴定为轻微伤。2017年8月9日，被告人李明到公安机关投案。
另查明，2016年3月3日，王某、齐某、李某等人与金某达成民事赔偿谅解协议，一次性支付金某赔偿金人民币15万元。
上述事实，被告人李明在庭审中亦无异议，并有另案被告人金矗、邢文楠、宋若言的供述；证人邓朝安等人的证言、刑事判决书、伤情鉴定意见、人口基本信息表、调解协议、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明伙同他人在公共场合持械聚众斗殴，随意殴打他人，严重扰乱社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李明等人对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，结合李明系初犯和在本案中的犯罪事实、犯罪情节，经调查评估，适用缓用没有不良社会效果。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 栗新峰
人民陪审员 苏永贵
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 唐亦垠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5353号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告赵志好，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵志好物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟�发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2817号
原告：祝雪云，女，1964年12月19日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：马鑫峰，男，1973年8月28日出生，汉族，住单县。
被告：朱继国，男，1969年2月21日出生，汉族，住单县。
原告祝雪云与被告朱继国、马鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪云诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼，被告朱继国、马鑫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝雪云向本院提出诉讼请求：判令被告朱继国偿还原告借款5万元及自2010年9月8日至还款之日的利息（月息3%），被告马鑫峰承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月18日，原、被告签订借款合同，被告朱继国向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息3%，被告马鑫峰承担连带保证责任，后经原告多次催要，被告只结息至2010年9月7日。故请求法院依法支持其诉讼请求。
被告朱继国未答辩。
被告马鑫峰未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、证人孙某当庭证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2010年8月18日，被告朱继国、马鑫峰共同与原告祝雪云签订担保借款合同书各一份，被告朱继国作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告马鑫峰作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告朱继国向原告祝雪云借款人民币5万元，月利率为3%，双方未约定还款期限，马鑫峰的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币5万元，被告朱继国向原告祝雪云出具了书面借据。该笔借款后经原告多次向二被告催要，被告按约定利率偿还利息至2010年9月7日，此后未再偿还借款本金及利息。
本院认为，被告朱继国向原告祝雪云借款人民币5万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告朱继国作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告朱继国偿还借款，原告现诉请被告朱继国偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告马鑫峰作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告朱继国、马鑫峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告朱继国于判决生效后十日内向原告祝雪云偿还借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%自2010年9月8日计算至还款之日止）。被告马鑫峰负连带清偿责任。
二、被告马鑫峰承担保证责任后，有权向被告朱继国追偿。
三、驳回原告祝雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱继国、马鑫峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
审 判 员 陈先为
人民陪审员 宋广明
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 状
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1872号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙继承纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第2710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王远卿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13601号
上诉人（原审被告）：张建强，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：忻鼎曦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建明，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张群，女，1967年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人张建强因与被上诉人张建明、张群排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张建强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：其自1983年即居住在上海市浦东新区XX大街XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）内，对系争房屋享有居住权。被上诉人迟迟不支付其房屋折价款人民币（下同）50万元，其无能力解决居住问题。原判混淆了居住权与所有权的区别，其从未放弃过系争房屋的居住权。
被上诉人张建明、张群辩称：系争房屋经法院判决明确房屋产权属于两被上诉人所有，由两被上诉人向上诉人支付房屋折价款。因被上诉人没有能力支付折价款，故需对系争房屋进行拍卖，但因上诉人搬入系争房屋居住，导致对系争房屋无法进行拍卖，经执行法官要求，被上诉人提起本案排除妨害之诉。上诉人对系争房屋不存在居住权，被上诉人基于物权要求上诉人搬离系争房屋，有法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
张建明、张群向一审法院起诉要求判令：张建强立即自系争房屋内搬离。
一审法院认定事实如下：张建强系张建明之弟、张群之兄。系争房屋原为张建明、张群与张建强父亲张某（已去世）名下私房。张建强自2016年6月起居住在系争房屋内至今，现张建明、张群以张建强的行为侵犯作为系争房屋产权人的张建明、张群合法权益为由诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，张某去世后，张建明、张群与张建强在一审法院主持下达成调解协议，确认三人各占系争房屋1/3的产权份额，并由一审法院出具了（2014）浦民一（民）初字第29667号民事调解书。后双方就系争房屋的分割发生矛盾并诉至一审法院，一审法院经审理于2015年7月17日出具（2015）浦民一（民）初字第13971号民事判决书，判决内容如下：“上海市浦东新区XX大街XX弄XX号XX室房屋所有权归张建明、张群共有，由张建明、张群于本判决生效日起三十日内给付张建强房屋折价款50万元；张建强于本判决生效日起三十日内，协助张建明、张群办理上海市浦东新区XX大街XX弄XX号XX室房屋的产权变更登记手续……”后张建强对一审判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，二审法院经审理后于2015年11月18日出具了（2015）沪一中民二（民）终字第2763号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现根据（2015）浦民一（民）初字第13971号民事判决书、（2015）沪一中民二（民）终字第2763号民事判决书之内容，张建明、张群为系争房屋所有权人，张建强并非系争房屋的权利人，无权继续在系争房屋内居住。现张建强占有、使用系争房屋，已侵犯了张建明、张群的合法权益，故对张建明、张群要求张建强迁出的诉讼请求，依法予以支持。
一审法院审理后，于二○一六年九月二十九日依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，作出判决：张建强于判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区XX大街XX弄XX号XX室房屋中搬离。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张建强负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争房屋原系上诉人与被上诉人父亲张某名下的私房，上诉人与被上诉人均系因继承而获得系争房屋的产权，故上诉人对系争房屋可享有的占有、使用权利依附于其对系争房屋所享有的产权份额。双方就系争房屋共有分割纠纷一案，已经法院生效判决明确，系争房屋产权归两被上诉人共有，故上诉人对系争房屋的占有、使用权利随着其对系争房屋产权份额的丧失而自然丧失，上诉人对系争房屋不享有独立于房屋产权之外的居住权，上诉人上诉主张其对系争房屋仍享有居住权而不同意搬离，缺乏法律依据，本院不予采信。关于房屋折价款，根据生效判决，两被上诉人应给付上诉人房屋折价款50万元，故两被上诉人在主张自己权利的同时亦应积极履行自己的义务，及时向上诉人支付相应的房屋折价款。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年二月十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省煤层气开发利用有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区南三环东段*号。
法定代表人：于顺德，该公司董事长。
再审申请人李耀东因与被申请人河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称煤层气公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李耀东申请再审称：李耀东和煤层气公司签订的《协议书》和《解除劳动关系证明书》系格式合同，李耀东在煤层气公司兑现承诺的情况下签字，当时煤层气公司没有盖章，此后煤层气公司没有兑现承诺，也没有将合同交给李耀东一份。该合同应为无效。李耀东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2012年河南省人民政府对小煤矿兼并重组，煤层气公司也在调整改制之列。在此背景下，李耀东与煤层气公司签订了《解除（终止）劳动合同证明书》和《协议书》。煤层气公司对李耀东的职级待遇、年薪、车改、加班工资等问题达成补偿协议。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李耀东主张该协议无效不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李耀东的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省煤层气开发利用有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区南三环东段*号。法定代表人：于顺德，该公司董事长。再审申请人李耀东因与被申请人河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称煤层气公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李耀东申请再审称：李耀东和煤层气公司签订的《协议书》和《解除劳动关系证明书》系格式合同，李耀东在煤层气公司兑现承诺的情况下签字，当时煤层气公司没有盖章，此后煤层气公司没有兑现承诺，也没有将合同交给李耀东一份。该合同应为无效。李耀东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：2012年河南省人民政府对小煤矿兼并重组，煤层气公司也在调整改制之列。在此背景下，李耀东与煤层气公司签订了《解除（终止）劳动合同证明书》和《协议书》。煤层气公司对李耀东的职级待遇、年薪、车改、加班工资等问题达成补偿协议。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李耀东主张该协议无效不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李耀东的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵永利
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执76号
被告人张宜教犯危险驾驶罪一案，本院于2014年12月3日作出（2014）屏刑初字第144号刑事判决书，判决被告人张宜教犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000.00元。该判决已经发生法律效力。本院于2016年3月21日立案执行该判决中的罚金部分。执行中，经查被执行人张宜教在银行无存款，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的规定，裁定如下：
终结本院作出的�2014）屏刑初字第144号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张宜教有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施孝康
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3650号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区21幢103号。
负责人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：张付丹，男，该分公司经理助理。
被告：邓庆华，男，1978年2月9日，住福建省沙县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司与被告邓庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司负担。
审判员 林建华
二〇一八年七月十日
书记员 洪 嘉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1106号
原告：刘广东，男，1978年12月30日出生，汉族，农民,临西县人，现住临西县。
委托代理人：任新国，系刘广东亲戚。
被告：刘延军，男，1979年5月24日生，汉族，农民,住临西县。
被告：周传超，男，1991年8月4日生，汉族，农民，住临西县。
本院在审理原告刘广东诉被告刘延军、周传超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘延军、周传超的起诉。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告刘延军、周传超的起诉。
案件受理�110元减半收取55元，由原告刘广东负担。
审判员 郭 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨春慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00727号
上诉人（原审被告）：董某，男，1985年12月3日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地。
被上诉人（原审原告）：程某，女，1989年12月26日出生，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人程某同居关系析产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：××××年××月份原告程某与被告董某在双方未办理结婚登记的情况下，举行结婚仪式而同居生活。同居后原、被告经常生气，导致无法共同生活。另查明：原告程某同居前个人财产有：“海尔”空调、彩电各一台、“东宝”冰箱一台、“新乐”7.0铝合金洗衣机一台，现存放在被告董某处。
原审法院认为：原被告双方在未依法办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。同居关系解除后，各自的财产应归各自所有。原告程某的个人财产应归其所有。原告程某要求被告董某返还木制组合家俱一套，因被告董某否认，且原告程某未举出有效证据，故对原告程某要求被告董某返还其木制组合家俱一套的诉讼请求，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：一、原告程某个人财产有：“海尔”空调、彩电各一台、“东宝”冰箱一台、“新乐”7.0铝合金洗衣机一台归原告程某所有；并于本判决生效之日起十日内移出被告董某处。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告程某负担。
董某上诉请求：请求撤销(2011)谯民一初字第00254号民事判决，依法驳回程某诉讼请求。具体理由：被上诉人程某所诉财产均是上诉人董某出资购买，××××年××月份双方举行结婚仪式，在举行结婚仪式前经介绍人协商双方约定除了给程某送20000元彩礼外，又拿出10000元其中1000元作为猪肉款，9000元作为购买电器款。一审法院对我方举证的介绍人证言效力不予认定，显然认定事实错误。
程某书面答辩称：被上诉人有证据证明电器系自己在举行结婚仪式前购买，上诉人的上诉主张没有证据支持，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：董某与程某于××××年××月份举行婚礼，但没有办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。现程某已和董某分居生活，原审判决程某同居前购买的电器归其所有，事实清楚，且有购买电器收据及证人证言佐证。董某上诉称程某所购电器系其出资购买，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由董某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 任 静
?
?
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1216号
原告武某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告武某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我在被告处工作，被告欠我2014年、2015年1月到9月的工资共计5818元，后被告给付我2000元，现尚欠我工资3818元未给付。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告武某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间被告欠原告2014年、2015年1月到9月的工资共计5818元，后被告给付原告2000元，现尚欠原告工资3818元未给付。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表、张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告主张在被告处工作期间被告欠其2014年、2015年1月到9月工资共计3818元，因被告无异议，故本院予以确认，被告应予给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付武某工资3818元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙惠云
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更413号
罪犯兰凤启，原户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯贩卖毒品罪、出售假币罪经吉林省乾安县人民法院于2008年10月30日以（2008）乾刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处罚金人民币60000元。刑期自2008年3月5日起至2021年3月4日止。于2008年11月14日交付监狱执行。2012年7月4日经吉林省白城市中级人民法院减刑11个月，2014年8月12日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年，刑期至2019年4月4日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯兰凤启能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯兰凤启参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬7次。2018年2月5日缴纳罚金人民币5000元，2014年3月至2018年3月累计消费人民币51782元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯兰凤启在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽部分履行财产性判项，但其狱内消费偏高，且系破坏金融管理秩序犯罪，在刑罚改造期间严重违纪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯兰凤启减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1291号
申请执行人杨锦锦，女，1980年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈仙军，男，1968年9月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶东富，男，1978年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人杨锦锦与被执行人陈仙军、陶东富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2017）浙1002民初6544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨锦锦于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人陈仙军、陶东富支付借款40000元及利息，案件受理费1126元，执行申请费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈仙军、陶东富有可供执行财产。申请执行人杨锦锦以被执行人陈仙军、陶东富目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨锦锦以被执行人陈仙军、陶东富目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执1291号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年九月一日
代书记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1291号申请执行人杨锦锦，女，1980年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈仙军，男，1968年9月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陶东富，男，1978年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人杨锦锦与被执行人陈仙军、陶东富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2017）浙1002民初6544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨锦锦于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人陈仙军、陶东富支付借款40000元及利息，案件受理费1126元，执行申请费500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈仙军、陶东富有可供执行财产。申请执行人杨锦锦以被执行人陈仙军、陶东富目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨锦锦以被执行人陈仙军、陶东富目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院的（2017）浙1002执1291号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。二〇一七年九月一日代书记员  朱秀敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3232号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：丁祥，男，汉族，1996年2月25日出生，住吉林省大安市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告丁祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执132号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，男，住所地九台区。
法定代表人：李俊
被执行人刘福君，男，住所地吉林省九台区。
被执行人卜玉峰，男，住所地吉林省九台区。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘福君、卜玉峰借款合同纠纷一案，长春市九台区公证处作出的（2016）吉九证执字第1501号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划卜玉峰帐户存款6.7万元，已扣划刘福君帐户存款3.5万元，已冻结刘福君、卜玉峰在帐户存款全额12个月，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区公证处作出的（2016）吉九证执字第1501号公证书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 程
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终712号
上诉人（原审原告）台江县台拱镇原红寨村三组。
委托代理人张胜富，男，苗族。
被上诉人（原审被告）台江县人民政府。
法定代表人杜贤伟，县长。
原审第三人台江县台拱镇原红寨村民委员会。
法定代表人张昌德，村民委员会主任。
台江县台拱镇原红寨村三组诉台江县人民政府林业行政颁证一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第258号行政裁定，台江县台拱镇原红寨村三组不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明,台江县集体林权制度改革期间，2009年2月11日被告台江县人民政府依据红寨村民委员会2008年11月11日村民代表会议内容向第三人颁发了台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》，其中宗地号为00436的“翁到牛”林地所有权人、林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人均为原红寨村委会。原告认为《林权证》登记的宗地林改期间存在争议，应暂缓颁证，而且原告持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵长师坡包含被诉《林权证》登记的林地范围，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的林权证，案件受理费由被告承担。
另查明，2014年台江县台拱镇红寨村一、二、三组合并成现在红阳村一组，红寨村四、五、六组合并成红阳村二组，但各村组原有财产未予合并。原告台拱镇原红寨村三组持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”林地在林改期间已申请办理了《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》登记林地相邻，庭审中，双方均认可原告《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵界限与被诉《林权证》登记的“翁到牛”叫“长师坡”。
一审法院认为,被告台江县人民政府对本辖区内国家、集体和个人所有的林地、林木所有权和使用权登记造册，发放证书，确认所有权和使用权是其法定职责。本案中，原告以其持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵长师坡包括被诉《林权证》登记宗地，而双方均认可原告《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵界限与被诉《林权证》登记的“翁到牛”叫“长师坡”，则原告《山林所有证》“翁到牛”左抵界线只能是抵长师坡的边界，而不能包括长师坡，故原告以台林权字第003444号《山林所有证》主张争议宗地权属的理由不能成立。加之，林改期间原告已依据《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县人民政府申请办理了《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》相邻无重叠。因此，被告台江县人民政府向第三人台拱镇原红寨村委会颁发台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》宗地号为00436“翁到牛”林地的登记并未损害原告的合法权益，原告诉请撤销宗地号为00436“翁到牛”林地的登记，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，……”之规定，裁定驳回原告台拱镇原红寨村三组的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
台江县台拱镇原红寨村三组不服一审裁定，以“一审裁定认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误”等为由，向本院提出上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人台江县台拱镇原红寨村三组持有1981年林业三定时期的《山林所有证》，2009年林业改革时已依据该《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县人民政府申请办理了相应的《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》相邻无重叠，均系台江县人民政府依法颁发。台拱镇原红寨村三组诉请撤销被诉颁证行为无事实和法律依据，其上诉理由本院不予采纳。一审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 安克佳
代理审判员 杨 芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终712号上诉人（原审原告）台江县台拱镇原红寨村三组。委托代理人张胜富，男，苗族。被上诉人（原审被告）台江县人民政府。法定代表人杜贤伟，县长。原审第三人台江县台拱镇原红寨村民委员会。法定代表人张昌德，村民委员会主任。台江县台拱镇原红寨村三组诉台江县人民政府林业行政颁证一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第258号行政裁定，台江县台拱镇原红寨村三组不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明,台江县集体林权制度改革期间，2009年2月11日被告台江县人民政府依据红寨村民委员会2008年11月11日村民代表会议内容向第三人颁发了台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》，其中宗地号为00436的“翁到牛”林地所有权人、林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人均为原红寨村委会。原告认为《林权证》登记的宗地林改期间存在争议，应暂缓颁证，而且原告持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵长师坡包含被诉《林权证》登记的林地范围，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的林权证，案件受理费由被告承担。另查明，2014年台江县台拱镇红寨村一、二、三组合并成现在红阳村一组，红寨村四、五、六组合并成红阳村二组，但各村组原有财产未予合并。原告台拱镇原红寨村三组持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”林地在林改期间已申请办理了《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》登记林地相邻，庭审中，双方均认可原告《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵界限与被诉《林权证》登记的“翁到牛”叫“长师坡”。一审法院认为,被告台江县人民政府对本辖区内国家、集体和个人所有的林地、林木所有权和使用权登记造册，发放证书，确认所有权和使用权是其法定职责。本案中，原告以其持有的台林权字第003444号《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵长师坡包括被诉《林权证》登记宗地，而双方均认可原告《山林所有证》登记的“翁到牛”左抵界限与被诉《林权证》登记的“翁到牛”叫“长师坡”，则原告《山林所有证》“翁到牛”左抵界线只能是抵长师坡的边界，而不能包括长师坡，故原告以台林权字第003444号《山林所有证》主张争议宗地权属的理由不能成立。加之，林改期间原告已依据《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县人民政府申请办理了《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》相邻无重叠。因此，被告台江县人民政府向第三人台拱镇原红寨村委会颁发台府林证字（2009）第5226300102132-2/2号《林权证》宗地号为00436“翁到牛”林地的登记并未损害原告的合法权益，原告诉请撤销宗地号为00436“翁到牛”林地的登记，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，……”之规定，裁定驳回原告台拱镇原红寨村三组的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。台江县台拱镇原红寨村三组不服一审裁定，以“一审裁定认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误”等为由，向本院提出上诉。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人台江县台拱镇原红寨村三组持有1981年林业三定时期的《山林所有证》，2009年林业改革时已依据该《山林所有证》登记的“翁到牛”林地向台江县人民政府申请办理了相应的《林权证》，该《林权证》与被诉《林权证》相邻无重叠，均系台江县人民政府依法颁发。台拱镇原红寨村三组诉请撤销被诉颁证行为无事实和法律依据，其上诉理由本院不予采纳。一审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  申有量代理审判员  安克佳代理审判员  杨 芳二〇一六年十一月二日书 记 员  李明勋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2131号
原告：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：房姝含，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被告：史建扣，男，1962年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：汪孔香，女，1956年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：史亚锋，男，1984年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：史建扣（系史亚锋之父），男，1962年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告任兴集团有限公司与被告史建扣、汪孔香、史亚锋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告任兴集团有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兴集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任兴集团有限公司撤诉。
案件受理费2525元，由原告任兴集团有限公司负担。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 陈淑梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 冯 莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1261号
原告易某某，男，1953年7月20日出生，汉族。
委托代理人刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1995年8月24日出生，汉族。
委托代理人伍周云，湖南振瀚律师事务所律师。
被告刘某某，男，1993年8月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司，驻涟源市石马山镇石梅村新城路105号一楼。
负责人刘益，系该公司总经理。
委托代理人曾某某，男，1967年9月25日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告易某某与被告谢某某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易某某于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费509元，减半收取254.5元，原告易某某自愿负担。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 肖日朝
人民陪审员 康会议
二〇一八年七月五日
代理书记员 刘 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2263号
原告：朱某，汉族，民乐县居民，现住××县。公民身份号码：×××。
被告：魏某，汉族，山丹县东乐镇居民，现住该村社。公民身份号码：×××。
原告朱某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告朱某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以被告魏某已自行向其交清案件款为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一七年九月十一日
书记员 曹瑞年
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终131号
上诉人（原审原告）郭志强等三十六人（名单附后）。
诉讼代表人郭志强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼代表人张远仁，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼代表人温国全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼代表人周德普，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼代表人张云华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区发展和改革局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人李真，职务局长。
委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）郭志强等三十六人因与被上诉人（原审被告）雅安市雨城区发展和改革局（以下简称雨城区发改局）其他行政许可一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年4月20日芦山“4.20”地震造成雅安职业高级中学严重受损，学校后山被鉴定为存在滑坡隐患，使学校存在极大的安全隐患。根据川发改投资〔2013〕989号《四川省发展和改革委员会关于印发芦山地震灾后恢复重建总体规划实施项目通知》和《雅安市芦山地震灾后恢复重建总体规划实施方案》，雅安市职业高级中学灾后重建工程进入了总规。雅安市职业高级中学取得项目学校办学规模的批复、项目规划批复、项目用地地质灾害评估、项目选址意见书、项目环评批复意见、项目用地预审批复等相关文件，在将项目建设可行性研究报告编制完成后，于2014年3月7日，向雨城区发改局提交了《关于申请批复雅安市职业高级中学灾后重建工程可行性研究报告的报告》。2014年3月10日，雨城区发改局作出《雅安市雨城区发展和改革局关于雅安市职业高级中学灾后重建工程可行性研究报告的批复》雨发改社会〔2014〕111号(以下简称《批复》)。
原审认为，本案中，雨城区发改局依照相关法律规定，依法审批雅安市职业高级中学灾后重建工程项目，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的审批程序，其行政许可行为并无不当。故郭志强等三十六人要求撤销其作出的《批复》的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭志强等三十六人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
郭志强等三十六人上诉称：一、雨城区发改局《批复》欠缺法定要件，程序违法。二�听取利害关系人陈述和申辩明显违法。请求撤销一审判决，撤销《批复》。
雨城区发改局答辩称：其依据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》、《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》等相关规定，依法审批雅安市职业高级中学灾后重建工程项目，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的审批程序。行政许可行为合法有效，上诉人的上诉请求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《国务院办公厅关于加强和规范开工项目管理的通知》规定，对未取得规划选址、用地预审和环评审批文件的项目，发展改革等部门不得予以审�或核准。本案中，雨城区发改局在作出《批复》之前，该建设项目已取得项目用地预审、环境影响审批、项目选址意见书，其进行审批符合法律规定。另，该项目经过审批后，项目选址的具体地点虽有调整，但调整前后的项目拟选位置均为“雅安市雨城区草坝镇”，项目选址意见书仅是选址的预审文件，正式审批应以建设用地规划许可为准。该项目在立项审批后，项目单位已经依据《批复》以及调整后的选址意见书办理了建设用地规划许可证及其他相关审批手续。目前，该项目土地征收已完成，已进入实施环节。故上诉人上诉所提“《批复》欠缺法定要件，程序违法”等意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。项目立项审批程序中，听取陈述申辩并非法定程序要件，故上诉人所提“未听取利害关�人陈述和申辩明显违法”的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭志强等三十六人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 秦 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 煦
附：原告郭志强等三十六人名单
原告张远仁，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告郭志强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告温国全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告周德普，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张云华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告陈秀珍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告裴成明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告罗明玉，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范述举，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告姜应柱，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告袁世华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告杨加洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告朱仁洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告袁世英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告罗光辉，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张玉琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范钟铃，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告郭雅莉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范金贵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告郭志源，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张玉芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范忠荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告王国清，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告罗淑琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范树森，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张建兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告方学兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吴良洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范述�，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李洪武，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告彭兵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告袁世明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范爱苹，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告袁晓俊，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李先平，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张云林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第15号
申请执行人韩基平。
被执行人辽源市货物运输服务中心。
本院在执行申请执行人韩基平，与被执人辽源市货物运输服务中心劳动保险纠纷一案中，由于被执行人辽源市货物运输服务中心现无财产可供执行。暂无给付能力。故本案暂中止执行，待被执行人辽源市货物运输服务中心有财产可供执行时，申请执行人韩基平可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：执
本次终结辽源市中级人民法院，（2008）辽民一终字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫广祥
审判员 张 祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2509号
原告：陈明启，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。住所地桐梓县楚米镇。
负责人赵福其，系该矿矿长。
委托代理人：陈汉学，系该矿人力资源科科长。
委托代理人：季明，系该矿人力资源科副科长。
原告陈明启与被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（以下简称桐梓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明启、被告桐梓煤矿的委托代理人陈汉学、季明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明启向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付停工留薪期工资41591.39元（56645元／年÷365×268）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年到被告处从事掘进工作，2014年8月13日在贵阳市第五人民医院治疗煤尘，2014年10月8日被诊断为煤工尘肺壹期。后被认定为工伤，于2015年5月8日鉴定为伤残7级。原告申请仲裁，桐梓县人事劳动争议仲裁委员会于2016年6月15日驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁，特向人民法院起诉。
被告辩称，原告于2011年7月31日到被告处工作，2014年8月7日经贵阳市第五人民医院诊断为疑似职业病，2014年8月13日至2014年10月10日住院58天，2014年12月15日被认定为工伤，2015年5月8日被鉴定为伤残七级。原告2013年7月至2014年6月的月平均工资为2881.59元，被告现因政策性关停，支付原告住院期间月工资为1800元，非住院期间按二类地区工资标准支付。原告申请仲裁，其仲裁请求被裁决驳回，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认，即原告陈明启于2011年7月31日起在被告处工作，2014年8月7日经贵阳市第五人民医院诊断为疑似职业病，当月13日至2014年10月10日在林东矿业集团有限责任公司总医院住院58天，2014年10月8日被诊断为煤工尘肺壹期。2014年12月15日被认定为工伤，2015年5月8日被鉴定为伤残七级。原告诊断前十二个月的工资为：二〇一三年八月5795.5元、九月5036.6元、十月4912.4元、十一月4912.6元、十二月2541.6元、二〇一四年一月3126.4元、二月2851.1元、三月0元、四月0元、五月0元、六月43.7元、七月0元。原告八月领取工资910.3元，九月领取1800元，十月领取1370元，此后，原告领取工资均为1100元。被告已被贵州省能源局等六部门联合下发的2014年第2号公告要求于2014年10月20日前关闭。原告在住院期间，被告按每月1800元发放工资，非住院期间按二类地区1100元／月发放工资。原告以4720.42元／月（56645元／年）标准请求支付停工留薪期工资44000元申请仲裁，被桐梓县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求，原告以其诉讼请求向本院起诉。
本院认为，被告主张原告在诊断为疑似职业病前即2014年8月前十二个月的平均工资为2881.59元，而工资表上的月平均工资是2434.99元，本院结合工资表上有几个月无工资的事实并从保护各方当事人合法权益出发认定原告的月平均工资为2881.59元。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，原告的停工留薪期为58天，被告按月平均工资1800元支付，被告还应支付停工留薪期工资2860.77元（2881.59÷30×58－910.3－1800）。被告于2014年10月关停，此前原告的月平均工资能确定，因此原告主张按社会平均工资4720.42元／月确定停工留薪的月平均工资，本院不予支持；原告主张停工留薪期为268天，本院结合原告住院的事实和贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，对原告的这一主张不予支持；被告主张针对关停煤矿，每月支付1800元的工资已是足额支付，因每月1800元未达到原告的原工资待遇，故本院对被告的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于本判决生效后十日内支付原告陈明启停工留薪期工资2860.77元（已减去被告支付的910.3元和1800元）；
二、驳回原告陈明启的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半）由被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年八月十六日
书记员 彭天英
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审412号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人候迎娟，女，汉族，1986年6月20日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东大里寺村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04095号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月3日送达被执行人候迎娟。催告书于2015年12月4日送达被执行人候迎娟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04095号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04095号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04095号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04095号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1255号
原告：张学芬，女，1966年12月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1958年4月19日生，回族，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权代理。
被告：赵金光，男，1963年12月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人：于江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张学芬诉被告赵金光、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司(以下简称人民财险开封公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告申请伤残等级鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘浩，被告赵金光，被告人民财险开封公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费医疗费70元、残疾赔偿金54465.84元、误工费9280元（92.08元每天*100天）、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，以上共计69755.84元。事实和理由：2016年2月16日7时50分许，被告赵金光驾驶豫Ｂ×××××号车由南向北行驶至开封市迎宾路张仲景大药房门前处时，与同方向正常驾驶两轮电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故认定被告赵金光负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经淮河医院诊断，伤情为：右肱骨近段骨折并行内固定术。原告前期的医疗费用两次向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，并已判决。现要求被告赔偿伤残评定后的相关费用。
被告赵金光辩称，对原告的诉请没有意见。
被告人民财险开封公司辩称，本次交通事故原告已经起诉两次，其公司在交强险及商业三责险范围内均对其原告进行过赔付。请法庭注意赔偿限额，另商业三责险范围内免赔率为20%。原告在本次诉讼中的司法鉴定意见书不应予以采信，因其在事故发生后，手术记录中显示有内固定，现未取出。所以其不具备伤残鉴定的前提条件，应在治疗终结及内固定取出后再行申请进行鉴定。鉴定费、鉴定检查费及诉讼费不在保险范围之内，本次诉讼原告并未进行治疗交通费请求予以驳回。
根据道路交通事故认定书、民事判决书、门诊票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口簿及当事人陈述，可以查明如下事实：2016年2月16日7时50分许，被告赵金光驾驶豫Ｂ×××××号车由南向北行驶至开封市迎宾路张仲景大药房门前处时，与同方向正常驾驶两轮电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故认定被告赵金光负事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｂ×××××号车在被告人民财险开封公司投保有机动车交强险和100000元商业三责险，事故发生时在保险责任期间内。原告受伤后，分别于2016年2月16日至2016年3月15日在河南大学淮河医院住院治疗28天，诊断为：右肱骨近段骨折、左手外伤等。于2017年3月15日至同年4月3日再次到河南大学淮河医院住院治疗19天，诊断为：右肱骨近段骨折术后。原告的两次住院治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车停车费、交通费，两次向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，并作出了判决，判决被告人民财险开封公司在交强险限额内共赔偿原告23574.54元（其中医疗费限额10000元、财产损失限额130元、死亡/伤残赔偿限额13444.54元），在商业三责险范围内共赔偿原告32162.62元，被告赵金光共赔偿原告8040.65元。经开封市中级人民法院委托，2017年12月11日，开封华大法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出伤残等级鉴定意见，原告右肩部损伤属十级伤残，支付鉴定费700元及检查费140元。
另查明，原告张学芬原系开封市大家医院零售有限公司员工，事故发生前三个月其月工资平均工资为2443.33元。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。原、被告双方对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。被告赵金光驾驶豫Ｂ×××××号车负事故全部责任，对原告因该事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。豫Ｂ×××××号车在被告人民财险开封公司投保有交强险和商业三责险（保险限额100000元，超出交强险部分免赔率为20%），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险开封公司对被告赵金光因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任，对商业三责险免赔的部分，由被告赵金光承担赔偿责任。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、残疾赔偿金54465.84元；2、精神损害抚慰金5000元；3、误工费2443.33元（结合原告的病情及公安部误工期评定规范，在前两次诉讼中，法院已充分考虑了原告的住院治疗期间及必要误工时间，本院酌定本次诉讼误工时间为30天）；4.交通费20元；5、鉴定费840元（包括为鉴定而支出的检查费140元），以上共计62769.17元。关于原告请求的医疗费70元，因原告未提交相关证据予以印证，本院不予支持。
原告的上述各项损失均在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。原告的上述损失被告人民财险开封公司已全部承担，就本次诉讼被告赵金光不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿原告张学芬伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计62769.17元。
二、驳回原告张学芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，由原告张学芬负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一八年四月十日
书记员 殷天娇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第434号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫某某，董事长，
被执行人张战国，男，1980年5月20日出生，汉族。
被执行人张晓，男，1980年11月26日出生，汉族。
被执行人张跟苍，男，1956年12月13日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张战国、张晓、张跟苍金融借款纠纷一案，本院2014年11月6日作出的（2014）运盐民初字第1273号民�判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张战国、张晓、张跟苍暂无财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结本次执行程序，申请人尚有366969元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 段运江
执行员 相高望
执行员 任晓辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第434号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人卫某某，董事长，被执行人张战国，男，1980年5月20日出生，汉族。被执行人张晓，男，1980年11月26日出生，汉族。被执行人张跟苍，男，1956年12月13日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张战国、张晓、张跟苍金融借款纠纷一案，本院2014年11月6日作出的（2014）运盐民初字第1273号民�判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人张战国、张晓、张跟苍暂无财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结本次执行程序，申请人尚有366969元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员  段运江执行员  相高望执行员  任晓辉二〇一五年十二月三十一日书记员  赵雅楠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2354号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘海刚。
被执行人：王亚生。
被执行人：李振成。
被执行人：刘兆林。
被执行人：刘德友。
本院于2014年6月3日作出的（2014）寿稻商初字第652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田晋豪
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初527-1号
原告郑本万，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人沈涛，总经理。
本院受理原告郑本万诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，本案被告住所地不在四川省邛崃市，租赁合同履行地也并非四川省邛崃市，同时当事人双方也未在合同中约定四川省邛崃市人民法院为本案管辖法院，所以认为本院对本案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案争议标的为给付租金，应以接收租金一方即原告所在地为合同履行地，而原告住四川省邛崃市平乐镇东乐村5组，因此本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年二月一日
书记员 周淼
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0183民初527-1号原告郑本万，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人沈涛，总经理。本院受理原告郑本万诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，本案被告住所地不在四川省邛崃市，租赁合同履行地也并非四川省邛崃市，同时当事人双方也未在合同中约定四川省邛崃市人民法院为本案管辖法院，所以认为本院对本案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案争议标的为给付租金，应以接收租金一方即原告所在地为合同履行地，而原告住四川省邛崃市平乐镇东乐村5组，因此本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  童吉二〇一六年二月一日书记员  周淼
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执234号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6246号
原告余文胜，男，1969年4月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告武汉长海江景大酒店有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道111号。
法定代表人严羡兰，董事长。
原告余文胜诉武汉长海江景大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告余文胜诉称，2014年12月30日，我在武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会与武汉长海江景大酒店有限公司达成协议书，该协议存在以下错误：我与长江轮船海外旅游总公司劳动关系自2014年12月30日解除与事实不符，武汉长海江景大酒店有限公司称受长江轮船海外旅游总公司指派与我解除劳动关系与事实不符，协议书内容与武汉长海江景大酒店有限公司开具的终止（解除）劳动合同证明书相互矛盾，协议书非我自愿，是在受到威胁被迫所签。故起诉请求确认：1、我与武汉长海江景大酒店有限公司所签协议书无效，2、我与武汉长海江景大酒店有限公司解除劳动合同的仲裁调解书无效。
本院认为，2014年12月30日，余文胜与武汉长海江景大酒店有限公司因劳动争议纠纷仲裁一案，在武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会的主持下达成协议，并经岸劳人仲调字﹤2014﹥第1393号仲裁调解书予以了确认。现该仲裁调解书已发生法律效力，且双方当事人已履行完毕。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，余文胜的起诉符合上述司法解释的规定，应裁定予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告余文胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林慧娟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初959号
原告：杨锟，男，汉族，1984年6月9日出生。
被告：樊伟雄，男，1983年4月6日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：黄明，广东文功律师事务所律师。
本院受理的原告杨锟诉被告樊伟雄合伙协议纠纷一案，定于2016年9月20日9时30分在我院第六审判庭开庭审理。本院依法按原告杨锟提供的送达地址向其送达了开庭传票，原告杨锟无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1934元，减半收取人民币967元，由原告负担。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 王 明
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 殷贝贝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4012号
原告：陈玉云，居民。
委托诉讼代理人：吴冬清，居民。
被告：山东兴大食品集团有限公司，住所地临沭县城兴大东街9号。
法定代表人：徐兴敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
原告陈玉云与被告山东兴大食品集团有限公司（以下简称兴大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉云的委托诉讼代理人吴冬清、被告兴大公司的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费（二次手术需要）等共计29600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月2日18时40分许，我乘坐吴绍汝驾驶的鲁Q×××××号两轮摩托车行驶至临沭县班官庄村路段，班彦瑞驾驶鲁Q×××××号轿车与吴绍汝驾驶的两轮摩托车相撞，致吴绍汝抢救无效死亡，我受伤，班彦瑞承担全部事故责任。涉案车辆实际车主为被告兴大公司。
兴大公司辩称，事故发生属实，核实后，我公司同意按法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉云提交的住院病案、诊断证明、临沭县人民法院（2014）沭刑初字第147号刑事附带民事判决书，兴大公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、陈玉云提供的医疗费单据中姓名为陈玉云，加盖临沂市人民医院门诊收款处的公章，因在（2014）沭刑初字第147号刑事附带民事一案中并未涉及；其提供的人体损伤检查鉴定费单据，与本案交通事故具有关联性，且在刑事附带民事一案中亦未涉及；2、陈玉云提供的司法鉴定意见书，兴大公司虽提出异议，但其既未提供相反的证据予以反驳，亦未未申请重新鉴定；对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月2日，班彦瑞驾驶鲁Q×××××号机动车与吴绍汝驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致吴绍汝和无号牌二轮摩托车的乘车人原告陈玉云受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，班彦瑞驾车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，班彦瑞负事故全部责任，吴绍汝、陈玉云无事故责任。原告的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定构成九级伤残，后期内固定物取出等医疗费约需12000元，误工期可评定至定残日前一天、护理期120日、营养期120日，后期手术行内定物取出手术误工期评定为30日，为此支出鉴定费1810元。
另查明，陈玉云庭审中主张的交通费过高，本院酌情予以认定；住院伙食补助费与营养费重复的部分，不予计算。陈玉云主张的精神抚慰金，其前后主张不同，兴大公司亦有不同意见，结合肇事车辆所有人为兴大公司，本院酌定陈玉云的精神抚慰金为10000元。
本院（2014）沭刑初字第147号刑事附带民事一案，查明涉案车辆鲁Q×××××号机动车登记在王永果名下，实际为兴大公司所有，由兴大公司配备给班彦瑞使用；该案判决书确认，在交强险责任限额外，兴大公司承担权利人20%的赔偿责任，班彦瑞承担权利人80%的赔偿责任；陈玉云在该案交强险责任限额内获得10000元赔偿。
本院认为，本案争议焦点：1、陈玉云的误工费，是否支持；如支持，误工期如何认定；2、陈玉云的后续治疗费、后续误工费，是否支持。
关于焦点1，陈玉云生于1959年3月20日，本案事故发生于2014年2月2日，未达到劳动法规定的退休年龄，对其主张的误工费，应当予以支持。原告的误工期评定至定残前一日，事故发生于2014年2月2日，定残日为2015年10月15日，误工期为619日，另案刑事附带民事判决书已对原告的误工日确认为240日，故本院确认本案原告的误工期为379日。
关于焦点2，陈玉云的后续治疗，系其后期内固定物取出，确需先行处理，并经鉴定机构认定；鉴定机构认定其后续手术后存在持续误工，结合其伤残程度及伤残部位，故对其主张的后续治疗费及后续误工费，本院予以确认。
综上所述，机动车发生交通事故致人损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。班彦瑞驾驶的鲁Q×××××号机动车与吴绍汝驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致无号牌二轮摩托车的乘车人陈玉云受伤，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，班彦瑞负事故全部责任，陈玉云无事故责任。本院已生效的刑事附带民事判决书确认，在交强险责任限额承担责任外，兴大公司对权利人承担20%的赔偿责任；本案陈玉云亦系本次事故中应受赔偿的权利人，故本院确认对陈玉云的的损失，兴大公司按照事故责任100%并按其过错承担20%的赔偿责任。
本院确认陈玉云的经济损失为：医疗费18686.38元、护理费54.37元/天×120天＝6524.40元、误工费379天×54.37元/天=20606.23元、住院伙食补助费30元/天×8天＝240元、营养费30元/天×112天＝3360元、交通费8×10元/天=80元、司法鉴定费1810元、伤残赔偿金237640元×20%=47528元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费300元、后续治疗费12000元、后续误工费30天×54.37元/天=1631.10元，合计122766.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告山东兴大食品集团有限公司于本判决生效后十日内，按照事故责任100%并按照过错责任20%赔偿原告陈玉云应得的医疗费18686.38元、护理费6524.40元、误工费20606.23元、住院伙食补助费240元、营养费3360元、交通费80元、司法鉴定费1810元、伤残赔偿金47528元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费300元、后续治疗费12000元、后续误工费1631.10元，合计122766.11元×20%=24553.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由被告山东兴大食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周文香
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第12号
原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人李广隆，男，局长。
委托代理人何刚，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人汤春晖，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
第三人汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
第三人北京物美五路居商业有限公司，住所地石景山区石景山路3号玉泉大厦10层1013室。
法定代表人许少川，男，董事长。
委托代理人高维泽，女，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告赵建磊与被告北京市工商行政管理局石景山分局工商行政处理纠纷一案，本院已依法受理。由于及汪晓辉、北京物美五路居商业有限公司与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告赵建磊向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告赵建磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵建磊负担（已交纳）。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈丽佳
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第12号
原告侯元香，女，住湖南省石门县。
被告石门县人民政府，地址湖南省石门县楚江镇。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
委托代理人朱贵生，男，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室主任，特别授权代理。
原告侯元香不服被告石门县人民政府于2014年10月9日发出的《关于石门县原总工会地块改建项目房屋征收范围的公告》，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月30日指定本院管辖，本院于2015年1月21日依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月13日以达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯元香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯元香负担。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 盛华斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01986号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖青林。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00204号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人廖青林住所地的重庆市××区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01986号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖青林。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00204号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人廖青林住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 奕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5268号
上诉人（原审被告）：献县大明商砼有限公司。住所地，献县乐寿镇丁庄建材市场。
法定代表人：明亮，公司经理。
委托代理人：蔡月亮，男，1981年5月6日出生，住献县。
委托代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿树华，男，1973年9月19日出生，汉族，住献县。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人献县大明商砼有限公司因与被上诉人耿树华买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人献县大明商砼有限公司上诉请求：依法改判上诉人不应给付被上诉人货款421751元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅是本案买卖合同的经办人，实际债权人并非被上诉人，所以被上诉人作为本案主体不适格，上诉人与实际债权人有其他债权债务关系，上诉人不欠债权人421751元。
被上诉人耿树华辩称，被上诉人提交的证据中写明献县大明商砼有限公司欠耿树华货款，本案主体适格债权明确，原审判决合法没有错误，请二审法院驳回上诉。
耿树华向一审法院起诉请求：请依法判令献县大明商砼有限公司支付耿树华货款421751元，本案诉讼费用由献县大明商砼有限公司承担。
一审法院认定事实：耿树华长期为献县大明商砼有限公司供应砂石料等所需材料，在耿树华为献县大明商砼有限公司供应砂石料等材料之后，献县大明商砼有限公司有时不能及时结清货款，至今尚欠耿树华货款421751元未支付。
上述事实有当事人陈述、欠款凭证及证明14张、庭审笔录在案为证。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同法律关系明确，耿树华长期为献县大明商砼有限公司供应砂石料等所需材料，但在耿树华为献县大明商砼有限公司供应材料之后，献县大明商砼有限公司不能及时结清货款，至今尚欠耿树华货款421751元未支付，此事实清楚，证据充分，有献县大明商砼有限公司给耿树华出具的欠款证明予以证实，对此予以认定，献县大明商砼有限公司应予偿还。
一审法院判决：本判决生效后十日内献县大明商砼有限公司支付耿树华货款421751元。案件受理费3813元，由献县大明商砼有限公司承担。
二审中，上诉人提供供货合同一份，证明实际的债权人是明群英。被上诉人对此质证意见为：该合同没有耿树华的名称记载，所以该合同与本案没有关联。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的供货合同只能证明上诉人与案外人明群英之间存在供货关系，不能证明本案诉争货款的实际债权人为案外人明群英，被上诉人提供的欠款单据足以证明上诉人欠被上诉人货款421751元，故上诉人应给付被上诉人货款421751元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7626元，由上诉人献县大明商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚胜男