wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第663号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省开平市，身份证号码：×××123X，汉族，初中文化，无业，住开平市。2015年7月28日因本案被取保候审。
被告人陈某甲，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1210，汉族，初中文化，无业，住开平市。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
被告人陈某乙，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1219，汉族，初中文化，无业，住开平市。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
被告人梁某甲，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3213，汉族，小学文化，农民，住开平市。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
被告人梁某乙，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3233，汉族，小学文化，农民，住开平市。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲、陈某乙、梁某甲、梁某乙犯聚众斗殴罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某甲、陈某乙、梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日13时许，被告人李某甲得知其在开平市大沙镇岗坪石堆水库清淤所抽的沙被他人抽取后，纠集被告人陈某甲、陈某乙等十余人去到该水库，与在现场的大沙镇西湾茶坑村村民梁某戊发生争执并将梁某戊打伤。梁某戊随即打电话告知同村村民梁某丙，梁某丙报警并告知梁某戊的父亲梁某乙。民警到场将争执双方带离现场途中，被告人梁某乙、梁某甲纠集十余名村民阻拦，并与被告人李光永、陈某甲、陈某乙等发生争斗，双方持镰刀、菜刀、铁管、木棍等工具互殴。打斗过程中，被告人陈某甲手持菜刀架在梁某戊脖子上，要挟村民让其一方离开，期间李某甲的右腿被村民打伤。混乱之中，民警鸣枪示警才制止双方打斗。经法医鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级，梁某戊的损伤程度为轻微伤。
上述事实，在庭审中，被告人没有提出异议，且有公诉机关提供的被告人李某甲、陈某甲、陈某乙、梁某甲、梁某乙的供述，辩解及辨认笔录、证人梁某丙、梁某丁、梁某戊、陈某丙、张某、劳某、李某乙、梁某己、李某丙、黄某、梁某庚、梁某辛的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及指认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、石堆水库清淤工程协议书、通话清单、户籍资料、抓获经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。公诉机关建议均判处被告人李某甲、陈某甲、陈某乙、梁某甲、梁某乙有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人李某甲、陈某甲、陈某乙、梁某甲、梁某乙无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李某甲、陈某甲、陈某乙、梁某甲、梁某乙在归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。缴获被告人的作案工具镰刀1把、菜刀1把、铁条2支、铁管4条、铁叉1把应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人梁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人梁某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、缴获被告人的作案工具镰刀1把、菜刀1把、铁条2支、铁管4条、铁叉1把应予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邝思衡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8579号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇成来五金店，经营场所福建省晋江市池店镇池店村凤北区209号华隆鞋厂正对面，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｍ。
经营者：蔡成来。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告晋江市池店镇成来五金店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴庆锥
二〇一八年七月十七日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
－2－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初8579号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。被告：晋江市池店镇成来五金店，经营场所福建省晋江市池店镇池店村凤北区209号华隆鞋厂正对面，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｍ。经营者：蔡成来。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告晋江市池店镇成来五金店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴庆锥二〇一八年七月十七日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足－2－
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1240号
上诉人(原审原告)：姜维军，男，1973年9月21日出生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：梁洪臣，男，1961年10月29日出生，汉族，住梨树县。
上诉人姜维军因与被上诉人梁洪臣保证合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姜维军、梁洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜维军上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁洪臣偿还姜维军担保款36000元。事实和理由：上诉人姜维军为梁洪臣向他人借款提供担保，出借人起诉后姜维军承担担保责任还款付息36000元，姜维军承担担保责任后有权向借款人梁洪臣追偿。梁洪臣所借3万元中，包括赌博用款1万余元，其他款项用于偿还债务，并非全部为赌资。姜维军未与梁洪臣一起参赌，梁洪臣未将赌资输与姜维军，姜维军的诉讼请求应获得支持。
梁洪臣辩称：姜维军设赌，梁洪臣参赌，梁洪臣输掉2万余元，姜维军让梁洪臣出具3万元欠条，另1万元被他人拿走。后期，姜维军说借款有高利。梁洪臣没有偿还能力。
姜维军向一审法院起诉请求：被告梁洪臣给付原告姜维军担保款3万元，给付利息6000元，合计36000元。事实和理由：2013年9月19日，梁洪臣向王文借款3万元，由姜维军担保，约定2014年9月19日偿还，期限一年。到期后梁洪臣一直没有偿还，王文将姜维军起诉至法院要求偿还借款及利息36000元。
梁洪臣辩称：姜维军放局，我们赌博。梁洪臣输钱后给姜维军写的欠条，姜维军设局抽红。梁洪臣不能偿还。
一审法院认定事实：原、被告共同参与赌博活动。2013年9月19日，原、被告在四平市参与赌博，被告欠下赌资。原告姜维军向案外人王文借款3万元，被告为借款人，原告做了担保，约定利率3分。被告没有偿还，原告将欠款偿还出借人王利国（王文）。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。庭审中原告承认：“我们在四平玩输了，这钱还不上了，我才向王文借的钱还的四平输的钱，我当时知道是赌债。”我国法律明令禁止赌博，原告为被告偿还赌资从他人处借款，并提供担保，此民事法律行为因违反法律强制性规定，而不应受国家法律保护，故本院对原告诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告姜维军的诉讼请求。案件受理费700元由原告负担。
本院认定的事实与一审相同。
本院认为，姜维军在一审、二审中对梁洪臣借款用途的陈述虽不尽相同，但对梁洪臣借款用于还赌债或设赌局是明知的。我国法律明确禁止赌博，赌博是应当受到法律制裁的非法行为，梁洪臣借款用于赌博显属非法行为，姜维军为梁洪臣从事非法行为提供担保亦为非法行为。我国民法所保护的民事权益均为合法权益，对于从事非法行为所遭受的损失，不属于我国民法保护的权益对象。姜维军对于梁洪臣因赌博行为给其造成的损失，向人民法院提起诉讼，要求梁洪臣承担民事责任，不应得到人民法院的支持。《中华人民共和国民法通则》第五条“公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第六条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”，一审未支持姜维军的诉讼请求，并无不当。姜维军陈述梁洪臣借款时，出借人并不知道所借款项用于赌博，出借人提起诉讼，要求保证人姜维军承担保证责任，符合法律规定，人民法院调解姜维军承担还款付息责任，不违反法律规定，与本案双方当事人明知违法行为，仍然从事借款及担保行为，法律性质及效力不同，不属于相同案件，当然不存在同案不同判问题，姜维军提出的人民法院所作处理不同，同案不同判，难以理解的主张，是对法律规定及人民法院裁判的误读，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费700元、二审案件受理费700元，均由上诉人姜维军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯 望
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执122-1号
申请执行人：吴永良。
被执行人：王金涛。
申请执行人吴永良与被执行人王金涛为劳务合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1381号民事调解书已发生法律效力，被执行人王金涛已履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王金涛的银行账户存款及相应价值财产的查封和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 郭长城
二〇一七年四月十九日
书记员 师蓓蓓
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执487号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：武钢，职务行长。
被执行人：刁士龙，男，1969年2月23日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：宋颖，女，1970年9月15日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：陈海彬，男，1981年5月8日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：张永英，女，1975年3月25日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：陈怀，男，1965年3月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：杨波，女，1963年7月11日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省海伦市人民法院（2016）黑1283民初1754号民事调解书，受理了申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项在规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年五月三十日
书记员 车 龙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第665号
原告：莱阳市农村信用合作联社
被告：姜某
被告：张某
被告：张某
被告：姜某
被告:吕某
被告：李某
被告：李某
原告莱阳市农村信用合作联社与被告姜某、张某、张某、姜某、吕某、李某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月19日，原告依据与被告姜某签订的借款合同、与被告张某签订的借款合同补充合同及与被告张某、姜某、吕某、李某、李某签订的最高额保证合同，借给被告姜某借款本金50000元。借款到期后，被告姜某、张某未偿还借款本金及利息，被告张某、姜某、吕某、李某、李某未承担连带保证责任。诉至法院，要求被告姜某、张某立即偿还借款本金50000元、借款期内利息16425元、计算至2013年4月16日的逾期利息4702.5元，共计71127.5元，并支付自2013年4月17日起至判决生效之日止的逾期利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用均由被告承担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2009年9月19日，被告姜某与原告下属的莱阳市农村信用合作联社万第信用社（以下简称万第信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2009年9月19日至2012年9月18日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告姜某及张某与万第信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，万第信用社即将借款50000元付给了被告姜某，被告张某、姜某、吕某、李某、李某在相关手续上签字认可。2009年9月18日，被告姜某与万第信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人姜某自2009年9月18日起至2014年9月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告姜某、张某未偿还借款本金及利息，被告张某、姜某、吕某、李某、李某亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
因七被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告姜某在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告姜某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张某应按借款合同补充合同中的约定，对被告姜某的借款本、息承担共同清偿的义务。原告主张的借款期内利息和逾期利息的数额，未超出合同约定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告张某、姜某、吕某、李某、李某负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。七被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告姜某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息16425元、计算至2013年4月16日的逾期利息4702.5元，共计71127.5元，并负担自2013年4月17日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告张某、姜某、吕某、李某、李某对上述第一项被告姜某、张某应付款项负连带清偿责任。
三、被告张某、姜某、吕某、李某、李某在履行连带清偿责任后，有权向被告姜某、张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元、速递费500元、公告费690元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 赵 亮
审判员 唐希彬
二〇一三年十一月十八日
书记员 李维娜
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号，组织机构代码88684071-0。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石门县支行员工，住湖南省石门县。
被告：陈龙，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：侯平，女，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：袁云辉，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行诉被告陈龙、侯平、袁云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 冉成文
二〇一七年五月九日
书记员 向 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初390号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人梁华东，出生于吉林省榆树市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保�审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人梁华东犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人梁华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年8月27日7时30分许，被告人梁华东饮酒后驾驶×××号“夏利”牌小型轿车沿吉林市昌邑区重庆街由南向北行驶，当行驶至重庆街与中康路路口处，被执勤民警当场查获，执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的梁华东静脉血液中检验出酒精（乙�），含量为127.77mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁华东之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人梁华东，提供了相关书证等证据。并认为，被告人梁华东之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人梁华东对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年8月27日7时30分许，被告人梁华东饮酒后驾驶×××号“夏利”牌小型轿车沿吉林市昌邑区重庆街由南向北行驶，当行驶至重庆街与中康路路口处，被执勤民警当场查获，执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的梁华东静�血液中检验出酒精（乙醇），含量为127.77mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人梁华东犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、驾驶证、驾驶人信息查询及机动车信息查询、常住人口基本信息、酒精呼吸结果测试单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、被告人梁华东供述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人梁华东在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人梁华东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁华东当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。被告人梁华东所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人梁华东宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁华东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨春伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1327号
原告：刘军岭，男，汉族，1965年12月15日生，住襄城县。
被告：河南宝鼎建设集团有限公司，住所地：林州市太行路48号。
法定代表人：李中林，职务：董事长。
被告：杨培新，男，汉族，1976年12月1日生，农民，住息县。
被告：袁秀锋，男，汉族，30岁，住叶县。
本院在审理原告刘军岭诉被告河南宝鼎建设集团有限公司、杨培新、袁秀锋劳务合同纠纷一案中，原告刘军岭于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘军岭自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘军岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军岭负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年五月十七日
书记员 白晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初217号
原告：许臻，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：曹ＸＸ，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：郭小平，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓丹，上海市万方律师事务所律师。
原告许臻诉被告曹ＸＸ、郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告曹ＸＸ有效送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执617号
申请执行人：王树根，男，1964年11月5日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：河北冀学房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市205国道中心路北。
负责人：孟宪清，董事长。
本院在执行王树根申请河北冀学房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第05407号的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史卫红
二〇一六年九月十四日
书记员 王庆亮
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临尧法执字第225号
申请执行人赵建华，男，1960年1月24日出生，汉族。
被执行人窦海有，男，汉族。
被执行人刘绛花，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵建华与被执行人窦海有、刘绛花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人窦海有、刘绛花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人窦海有、刘绛花银行存款68361元（其中本金30069元、利息36000元、案件受理费1912元、执行费380元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年三月十日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临尧法执字第225号申请执行人赵建华，男，1960年1月24日出生，汉族。被执行人窦海有，男，汉族。被执行人刘绛花，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人赵建华与被执行人窦海有、刘绛花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人窦海有、刘绛花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦海有、刘绛花银行存款68361元（其中本金30069元、利息36000元、案件受理费1912元、执行费380元），期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张洪涛执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年三月十日书记员  郝 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3210号
申请执行人毛显好。
被执行人叶兴翔。
毛显好申请执行叶兴翔民间借贷纠纷一案，执行标的人民币465000.00元，执行费人民币6875元。本院于2014年1月28日作出的（2013）杭江商初字第1879号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛显好于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3210号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月一日
代书 记员 杜学科
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00348号
原告武陟县三友汽车运输有限公司。住所地：武陟县东环路工业园区。组织机构代码：79064517-9。
法定代表人郭玉贤，经理。
委托代理人马琳多，该公司职工。
被告郝卫峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告郝卫峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县三友汽车运输有限公司的委托代理人马琳多到庭参加了诉讼，被告郝卫峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县三友汽车运输有限公司诉称，2011年4月30日，被告以没钱购车为由向原告处借款169000元，约定利息按每月1.2%，定于一年内偿还完毕，如借款方逾期违约，应承担总数的百分之二十的违约金。被告曾还过部分款，现原告暂就39115元主张起诉。故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款39115元（从起诉之日至被告履行完毕后利息按每月1.2%计算）。2、判令被告支付逾期违约应承担总数的百分之二十违约金7823元。3、诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据有：2011年4月30日被告郝卫峰出具的借款条一张，以证明郝卫峰借我公司现金169000元整，并约定月息1.2分，如果逾期不还，应支付20%的违约金。出具条据后，被告陆续还款，经公司会计结算，被告现在还欠原告39115元。
被告郝卫峰未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年4月30日，被告郝卫峰以没钱购车为由向原告处借款169000元，并于当日给原告出具了借款条。约定利息按每月1.2%，定于一年内偿还，并约定如借款方逾期违约，应承担总数的百分之二十的违约金。后被告陆续归还部分借款，经结算，被告至今仍欠原告39115元，该款经原告讨要，被告郝卫峰至今没有还款，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为借款纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告郝卫峰借原告款，本应及时归还，但至今未还，责任在被告郝卫峰。现原告要求被告郝卫峰偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。本院认为借款合同既约定违约金又约定利息的，该两项主张不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告郝卫峰应归还原告所余借款本金人民币39115元，并支付自2014年11月6日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七、一百一十六条之规定判决如下：
一、被告郝卫峰在本判决生效后十日内支付原告武陟县三友汽车运输有限公司借款本金39115元（违约金及利息从原告起诉之日2014年11月6日起计算至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为487元，由被告郝卫峰负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨艳彬
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00348号
原告武陟县三友汽车运输有限公司。住所地：武陟县东环路工业园区。
法定代表人郭玉贤，经理。
委托代理人马琳多，该公司职工。
被告郝卫峰，男，汉族。
原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告郝卫峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县三友汽车运输有限公司的委托代理人马琳多到庭参加了诉讼，被告郝卫峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县三友汽车运输有限公司诉称，2011年4月30日，被告以没钱购车为由向原告处借款169000元，约定利息按每月1.2%，定于一年内偿还完毕，如借款方逾期违约，应承担总数的百分之二十的违约金。被告曾还过部分款，现原告暂就39115元主张起诉。故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款39115元（从起诉之日至被告履行完毕后利息按每月1.2%计算）。2、判令被告支付逾期违约应承担总数的百分之二十违约金7823元。3、诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据有：2011年4月30日被告郝卫峰出具的借款条一张，以证明郝卫峰借我公司现金169000元整，并约定月息1.2分，如果逾期不还，应支付20%的违约金。出具条据后，被告陆续还款，经公司会计结算，被告现在还欠原告39115元。
被告郝卫峰未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年4月30日，被告郝卫峰以没钱购车为由向原告处借款169000元，并于当日给原告出具了借款条。约定利息按每月1.2%，定于一年内偿还，并约定如借款方逾期违约，应承担总数的百分之二十的违约金。后被告陆续归还部分借款，经结算，被告至今仍欠原告39115元，该款经原告讨要，被告郝卫峰至今没有还款，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为借款纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告郝卫峰借原告款，本应及时归还，但至今未还，责任在被告郝卫峰。现原告要求被告郝卫峰偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。本院认为借款合同既约定违约金又约定利息的，该两项主张不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告郝卫峰应归还原告所余借款本金人民币39115元，并支付自2014年11月6日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七、一百一十六条之规定判决如下：
一、被告郝卫峰在本判决生效后十日内支付原告武陟县三友汽车运输有限公司借款本金39115元（违约金及利息从原告起诉之日2014年11月6日起计算至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为487元，由被告郝卫峰负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨艳彬
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初443号
原告：严冬香，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人：陈启云，男，汉族，1960年10月15日生，住上犹县。代理权限:特别授权。
被告：赖恒秀，女，1954年11月16日生，汉族，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告严冬香诉被告赖恒秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严冬香及其委托诉讼代理人陈启云，被告赖恒秀及其委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严冬香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告不锈钢大门扇价值4650元，被烧坏的石灰墙翻新费用1368元，灯光及线路100元，合计人民币6118元；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日13时许，因被告赖恒秀在原告相邻处建房需占用原告通道，原告不允，发生口角。2016年3月10日凌晨，被告拿到一捆“芦棘”放置在原告大门口，随后用随身带的打火机点燃，造成原告新安装的不锈钢大门烧坏，四周石灰墙烧黑并脱落，灯光及线路烧坏。2016年3月11日上犹县公安局对被告作出《行政处罚决定书》，对被告处行政拘留五日。后原告请求赔偿未果，故起诉至法院，要求处理。
被告赖恒秀辩称，1、因相邻纠纷，原告阻挠被告建房，导致被告2年多时间未能建成，被告采取过激行为，是因原告侵犯被告的权益在前。2016年3月9日，原告回填被告的地基，被告才于2016年3月10日采取过激行为。2、原告诉求没有事实依据，除大门被熏黑外，没有其他损失。大门没有变形，没有达到要更换的程度。3、原告回填被告的地基，要承担被告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交上犹县公安局上公（黄）决字【2016】0100号《行政处罚决定书》复印件，证明被告侵害原告财产的事实，被告当庭承认该事实，但对该证据非原件对其真实性提出异议。经审查，被告承认侵害的事实，且从被告提交的证据亦证明涉案纠纷经公安机关处理过，处罚决定书明确被侵害人持复印件，故对该证据的真实性，本院予以采信。可证明被告侵害了原告的财产的事实。
2、原告提交上犹现代门业售货单2份（更换前后）、发票（大门更换后）、康派漆销售清单、照明线路数据单、现场照片4张，证明财产受损情况。被告认为大门只是烧黑，没有变形，无需更换，没有其他损失，现代门业的老板为原告的兄弟。经本院现场调查取证，原告的财产受损情况与原告提供的照片相符，对现场照片本院予以采信。原告大门受损较重，维修不能恢复原状，考虑到大门的美观性，有更换之必要。原告提供了更换大门前后的销售单、发票，其来源合法，本院予以采信。经现场勘查，原告的墙面未见受损，也未翻新，原告提供的墙面受损的相关证据，本院不予采信。原告大门上方的灯罩及线路经高温后确有受损，就该损失，原告未提供相应正式的票据，其损失本院酌情确定。
3、被告提供了被告建设用地许可证及建房申请表、公安机关对涉案纠纷的调查笔录、出警记录。原告认为上述证据与本案没有关联性。经审查，上述证明能反映本案纠纷的起因，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日原告严冬香与被告赖恒秀因相邻纠纷发生争执。2016年3月10日凌晨，被告将一捆“芦棘”（柴草）放置在原告家门口，用随身带的打火机点燃，造成原告新安装的不锈钢大门受损，大门上方的灯罩及线路受损。事发后，原告更换了大门门扇，花去4654元。2016年3月11日上犹县公安局对被告作出《行政处罚决定书》，处被告行政拘留五日。经因赔偿事宜不能协商一致，原告遂起诉至法院，要求处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赖恒秀因相邻关系与原告严冬香起纠纷，可通过正当途径予以解决，不能因此而放火损坏他人财物，故本院认定，被告应对原告的财产损失负全责。本案中，原告因更换大门门扇花去4654元、照明及线路虽未更换，但确有损坏,被告应予赔偿。原告的墙面未受损失，也未翻新，原告请求赔偿，本院不予支持。本院酌情确定原告的照明及线路损失为80元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告赖恒秀于判决生效后十五日内赔偿原告严冬香的财产损失4734元。
案件受理费50元，由被告赖恒秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 袁 钦
人民陪审员 张金保
二〇一七年一月四日
代理书记员 卢建斌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初681号
原告：刘某某
被告：王某某
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告刘某某于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘嘉琪
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执26号
申请执行人李杰，个体户。
被执行人张永武，密山市××管理站工人。
被执行人刘彬，无职业。
申请人李杰与被执行人张永武、刘彬民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初387号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张永武、刘彬发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。
现双方当事人达成执行和解协议，申请人李杰同意被执行人张永武于2017年10月开始，每月偿还2500元，到欠款全部还清为止。申请人李杰同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执26号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人按执行和解协议清偿，如果被执行人张永武不按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 王金路
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年六月二十日
书记员 王金玉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执26号申请执行人李杰，个体户。被执行人张永武，密山市××管理站工人。被执行人刘彬，无职业。申请人李杰与被执行人张永武、刘彬民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初387号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张永武、刘彬发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。现双方当事人达成执行和解协议，申请人李杰同意被执行人张永武于2017年10月开始，每月偿还2500元，到欠款全部还清为止。申请人李杰同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执26号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人按执行和解协议清偿，如果被执行人张永武不按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  王金路审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年六月二十日书记员  王金玉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执异字第11号
异议人徐滢超。
法定监护人徐慧萍。
申请执行人郑祥光。
申请执行人李小芹。
被执行人徐某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人郑祥光、李小芹与被执行人徐某、郑某民间借贷纠纷一案中，于2014年5月4日裁定拍卖被执行人徐某所有的坐落在台州市椒江区东园小区19号楼604室房屋一套。异议人徐滢超得知后，于2014年12月9日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人徐滢超称，被执行人徐某与其母亲在办理离婚手续时，双方明确约定，若被执行人再婚将名下的台州市椒江区东园小区19号楼604室房屋无偿转到异议人名下，异议人的监护权属于徐慧萍。被执行人徐某与郑某于2007年9月20日再婚，按照离婚协议约定，房屋已经归异议人所有，因异议人系未成年人，没有资金来源，故没有办理过户手续，而且被查封的台州市椒江区东园小区19号楼604室房屋系异议人徐滢超的唯一住房，法院将异议人的财产予以查封拍卖，系错误。另被执行人郑某名下有一套房屋，完全可以优先执行。综上所述，法院的查封拍卖有误，应予以解除。
申请执行人郑祥光、李小芹辨称，被执行人徐某与徐慧萍于2004年离婚，双方已经将夫妻共同财产进行了分割，徐慧萍拥有上海的购房款，徐某拥有东园小区房子产权，至于徐某再婚后所有财产归女儿徐滢超所有的约定，显失公平，徐慧萍无权约束再婚后徐某对自己财产的处分。而且离婚协议中的约定也只是双方的内部约定，不能对案外人产生法律效力，目前产权仍登记在徐某名下，就是徐某的财产。故要求执行被执行人徐某的财产，驳回异议。
被执行人郑某辨称，其与被执行人徐某于2007年9月20日结婚，虽然东园小区19号楼604室房屋在婚前就已经抵押贷款20万元，但是贷款从2008年开始就由郑某跟徐某共同偿还，这笔贷款应属于徐某和郑某的共同财产。郑某所有的建设59号楼是其婚前财产，也是其母子三人目前唯一住房，而且申请人对郑某的债务另做处理，只要求徐某承担其应负的债务。故要求驳回异议人徐滢超的异议申请。
经审查查明的事实如下：被执行人徐某与徐慧萍于2004年6月18日协议离婚，在协议中约定被执行人徐某婚后将其名下的财产全部无偿转到女儿徐滢超名下。2007年9月20日，被执行人徐某与郑某登记结婚，于2013年1月23日经本院调解自愿达成离婚协议。申请执行人郑祥光、李小芹于2013年11月15日申请我院强制执行，本院于2014年5月4日裁定拍卖徐某所有的坐落在台州市椒江区东园小区19号楼604室房屋。
另查明，台州市椒江区东园小区19号楼604室房屋的所有权人为徐某。
本院认为，不动产物权转让，经依法登记，发生效力。被执行人徐某与徐慧萍之间约定将房屋赠与女儿徐滢超，但未办理过户手续，故房屋的所有权人仍然是徐某。我院对台州市椒江区东园小区19号楼604室房屋的查封拍卖行为并无不当。综上所述，异议人徐滢超的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐滢超的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向椒江区人民法院提起诉讼。
代理审判员 陈 萱
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 蒋林欢
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执132号
申请执行人：陈品如，男，1968年12月21日出生，汉族，经商，住址：邵东县黑田铺乡群和村**组*号。身份证号码：4305211968********。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号，身份证号码：4305211960********。
被执行人：刘剑锋，男，1987年07月07日出生，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号。身份证号码：4305211987********。
申请执行人陈品如与被执行人李安群、刘剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金8万元及利息，借款本金5万元及利息，借款本金25万元及利息，借款本金7万元及利息，借款本金6万元及利息，刘剑锋承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执132号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 宁顶峰
审判员 彭 卓
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执132号申请执行人：陈品如，男，1968年12月21日出生，汉族，经商，住址：邵东县黑田铺乡群和村**组*号。身份证号码：4305211968********。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号，身份证号码：4305211960********。被执行人：刘剑锋，男，1987年07月07日出生，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号。身份证号码：4305211987********。申请执行人陈品如与被执行人李安群、刘剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金8万元及利息，借款本金5万元及利息，借款本金25万元及利息，借款本金7万元及利息，借款本金6万元及利息，刘剑锋承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执132号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘鹏飞审判员  宁顶峰审判员  彭 卓二〇一七年七月十二日书记员  黄 奇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6356号
原告：陈平，女，1957年5月18日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告：杨国兴（又名杨国新），男，1954年7月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈平与被告杨国兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告杨国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：被告给付欠款30万元及利息（自2015年2月11日起至实际履行之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：原告的亡夫与被告系亲兄弟关系。被告在外承接工程，原告即购买了钢管出租给被告使用，后被告未能归还钢管，但同意折价30万元处理，并向原告出具了欠条，但至今未能给付，故诉讼来院，望判如诉请。
被告杨国兴未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告杨国兴因租赁原告陈平钢管未归还，双方协商折价处理，被告即向原告出具欠条一份，载明：今欠陈平钢管折价款30万元，两个月内归还，如逾期付款按年利率12%加付利息。欠条出具后，被告至今未能给付。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告租赁钢管，因不能归还而与原告协商折价处理所达成的合意，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。现被告至今未能按约给付钢管折价款，已属违约，应承担继续履行并按约给付逾期付款利息之责任。据此，原告的诉求，本院予以支持。被告杨国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国兴于本判决生效之日起十日内给付原告陈平钢管折价款30万元及逾期付款的利息（自2015年2月11日起至实际履行之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张丽丽
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初342号
原告:许守成。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市九华大道北路。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
原告许守成与被告池州市公共交通集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告许守成及其委托代理人姜宏豹到庭参加诉讼，被告池州市公共交通集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许守成诉称：2015年6月27日10时许，原告乘坐池州市公共交通集团有限公司车牌号为皖R×××××号29路公交车由车站至池口女儿家。10时26分19秒行至长江路中国银行路段，原告换座位时司机突然加速，致使原告跌倒在公交车台阶上，原告疼痛不已。到三中站台原告下车时，司机急急忙忙起身相送。原告下车后，原告女儿将原告送到池州市人民医院救治。经诊断原告右侧多发（5根）肋骨骨折并被安排住院14天，出院后遵医嘱在家卧床休息一个月，在此期间一直由女儿护理。原告的伤情于2015年11月5日经安徽同德司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计57840元（其中医疗费14635.6元，误工费185天×80元=14800元，护理费住院14天×104.4元+出院30天×104.4元＝4593.6元，住院伙食补助费14天×30元＝420元，营养费100天×30元＝3000元，交通费600元，伤残赔偿金12890.8元，精神抚慰金6000元，鉴定费900元）并承担本案诉讼费用。
许守成向本院提供以下证据：
身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
公交车监控视频，证明原告于2015年6月27日乘29路皖R×××××公交车以及在该公交上跌倒的情况。
池州市人民医院门诊病历、住院医药费、复查发票等材料，证明原告住院治疗情况。
司法鉴定以减少以及鉴定费用票据，证明原告的伤情属十级伤残以及鉴定费900元。
村委会出具务工证明，证明原告自2008年以来一直在村矿山检查站工作，工资2400元。
交通费发票，证明就医交通花费600元。
被告池州公共交通集团有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为证据1、2、3、4具备客观性、合法性和关联性，予以认定，证据5、6证明力不够，不予认定。
经审理查明：2015年6月27日上午，原告许守成乘坐池州市公共交通集团有限公司由车站至池口路段的29路公交车（车牌号为皖R×××××号）。10时26分19秒行至长江路中国银行路段，双手提着物品从后排移至前排座位时车辆出现晃动，致使原告跌倒在公交车台阶上。原告下车后，随即到池州市人民医院门诊救治，经诊断原告右侧多发（5根）肋骨骨折并被安排入院至2015年7月17日出院，共计住院14天，出院后遵医嘱，在家卧床休息一个月后复查并需一人陪护。共花费医疗费14635.6元。
2015年10月22日，安徽九华律师事务所委托安徽同德司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定。2015年11月5日，该鉴定所作出皖同[2015]临鉴字第Q1588号鉴定意见书，鉴定意见为“许守成外伤致4肋以上骨折，构成十级伤残”，许守成支付鉴定费900元。
本院认为：原告作为成年人乘坐公交车换座位时，尤其在双手都提有物品的情况下，应当小心谨慎、注意安全，但原告因疏忽大意自行移动而摔倒，其本身具有过错；公交公司司机在驾驶车辆时，尤其是车辆有老人的情况下要更加注意，提醒乘客注意安全、车辆运行中不能随意移动座位，发生事故后应当及时报警，由交警部门进行事故认定，而非在原告到站后将其直接送至下车。在本案中原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告虽已满60周岁，但考虑农村实际情况，仍在从事劳动，误工费为3278元（74.5元×44天）。本院依法确定原告的各项经济损失为40756.4元（其中：医药费14635.6元、住院伙食补助费及营养费14天×25元/天=350元、护理费44天×104.4元/天=4593.6元、交通费100元、残疾赔偿金9916元×12年×10%=11899.2元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费900元、误工费3278元），由公交公司承担30%即12226.92元。公交公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二即十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许守成各项经济损失12226.92元；
二、驳回原告许守成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取即289元，由原告许守成负担189元，被告池州市公共交通集团有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月十二日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第151号
申请执行人耿志远，男，1983年2月26日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
被执行人卜东方，女，1973年2月12日出生，汉族，无业，现住奈曼旗。
被执行人刘景波，男，1973年2月3日出生，汉族，个体，现住奈曼旗大镇。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第2171号民事判决书，向被执行人卜东方、刘景波发出执行通知书，但被执行人卜东方、刘景波至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中被执行人卜东方、刘景波与申请执行人耿志远自愿协商达成执行和解协议，被执行人卜东方用其名下的位于奈曼旗某镇房产＊＊区产权证号40＊＊0的房产抵顶本案标的款253244.00元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条，裁定如下：
一、将被执行人卜东方所有的的位于奈曼旗某镇房产＊＊区产权证号40＊＊0的房产交付申请执行人耿志远抵偿本案标的款253244.00元。
二、申请执行人耿志远可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 赵志和
审判员 邓云平
二〇一四年九月十二日
书记员 王一品
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初661号
原告:官敏超，男，1990年10月22日出生，汉族，住南城县，
被告：龚海军，男，1962年6月26日出生，汉族，住南城县，
原告官敏超与被告龚海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官敏超到庭参加诉讼，被告龚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官敏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款173700元，利息46662元（算至2018年4月21日），共计220362元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月4日，原告与被告签订了一份水泥销售合同，被告在2014年至2015年期间向原告购买了大量水泥，被告只支付了部分水泥款，还剩下188700元的水泥未支付，嗣后被告于2017年8月12日支付了15000元的水泥款，剩余173700元的水泥款未付，后原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延至今，为此特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。
被告龚海军未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、当事人身份信息；2、买卖合同原件1份，欠条原件1份；
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2014年11月4日，原被告签订了一份水泥销售合同签，合同第四条约定：“甲方（被告龚海军）在货物验收后起，（按1分2厘）月利息计算到12个月，货款和利息一次性全部付清，逾期按2分月利息计算”。在签订合同后，被告龚海军于2014年至2015年期间向原告官敏超购买多品牌多规格水泥，被告龚海军只支付了部分水泥款，至2017年3月1日，原被告进行结算，被告龚海军尚欠原告官敏超水泥款188700元，被告龚海军于2017年3月1日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到官敏超人民币水泥款共计人民币壹拾捌万捌仟柒佰元正，利息贰分计算，按每月计算，￥188700元，今欠人：龚海军，2017年3.1，身份证号，电话150××××2966”。
2017年8月13日，原告官敏超向被告龚海军索要货款，被告龚海军承诺分三次支付价款，承诺书载明：“2017年8月20日付贰万元，2017年8月30日付叁万元正，2017年9月30日付清剩余的水泥款”，嗣后，被告龚海军于2017年8月21日支付15000元，剩余价款173700元未付，利息也未支付。
本院认为，本案的争执焦点为：一、本案中原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告龚海军应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的支付价款义务。因被告尚欠原告购买钢筋货款173700元，故本院对原告要求被告龚海军支付货款173700元的主张予以支持。
二、违约金的问题。被告欠条注明按月息支付利息，双方在水泥销售合同签订的按1分2厘计算利息，后被告龚海军签订承诺书，违约金的起算点及计算标准，依法应随之变更，从2017年8月21日起违约金按月息2分计算，经核实，从2017年3月1日至2017年8月21日的违约金为12895元（2264×5＋75×21），2017年8月21日至2018年4月21日的违约金为27792元（3474×8），合计为40687元（27792元＋12895元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚海军于本判决生效之日起十日内向原告官敏超支付购买水泥价款人民币173700元并支付违约金40687元。
二、驳回原告官敏超本案其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年五月二十三日
书记员 兰 腾
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审12号
申请执行人:重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市沙坪坝区天马路91号，组织机构代码70943895-8。
法定代表人：朱晋伟，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会主任。
被执行人：尹才金，男，汉族，1957年1月19日出生，住四川省武胜县。
申请执行人重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会于2017年1月12日向本院申请强制执行沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
接群众举报投诉，2016年5月19日沙坪坝区卫生和计划生育委员会医政执法人员检查发现，被执行人尹才金未取得《医疗机构执业许可证》擅自在重庆市沙坪坝区某处开展诊疗活动，现场一女性患者正在接受尹才金的输液治疗。申请人当场制作了笔录并拍照取证。2016年6月7日，尹才金收到了沙坪坝区卫生和计划生育委员会邮寄送达的沙卫医罚告（2016）26号《行政处罚事先告知书》，被告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，和其依法享有的陈述、申辩与听证的权利。2016年6月21日，沙坪坝区卫生和计划生育委员会作出了沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》，载明“被处罚人尹才金……在沙坪坝区某处未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动……违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定予以你（单位）罚款人民币捌仟元整的行政处罚。……逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。该决定书于2016年6月23日向尹才金送达。尹才金收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会于2016年12月14日向尹才金书面催告。尹才金在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会申请执行其作出的沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会作出的沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉晶
审判员 冯 晞
审判员 艾知宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审12号申请执行人:重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市沙坪坝区天马路91号，组织机构代码70943895-8。法定代表人：朱晋伟，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会主任。被执行人：尹才金，男，汉族，1957年1月19日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会于2017年1月12日向本院申请强制执行沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。接群众举报投诉，2016年5月19日沙坪坝区卫生和计划生育委员会医政执法人员检查发现，被执行人尹才金未取得《医疗机构执业许可证》擅自在重庆市沙坪坝区某处开展诊疗活动，现场一女性患者正在接受尹才金的输液治疗。申请人当场制作了笔录并拍照取证。2016年6月7日，尹才金收到了沙坪坝区卫生和计划生育委员会邮寄送达的沙卫医罚告（2016）26号《行政处罚事先告知书》，被告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，和其依法享有的陈述、申辩与听证的权利。2016年6月21日，沙坪坝区卫生和计划生育委员会作出了沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》，载明“被处罚人尹才金……在沙坪坝区某处未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动……违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定予以你（单位）罚款人民币捌仟元整的行政处罚。……逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。该决定书于2016年6月23日向尹才金送达。尹才金收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会于2016年12月14日向尹才金书面催告。尹才金在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会申请执行其作出的沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会作出的沙卫医罚（2016）26号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇一七年一月二十三日书记员  徐洪鸿
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1276号
上诉人（一审起诉人）：陈甲敏，男，1984年8月22日出生，汉族，住太原市，
上诉人陈甲敏因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初250号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈甲敏上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。双方签订的合同为《承包协议》，实质为租赁合同，租赁的商铺在小店区，应由小店区法院管辖，符合民事诉讼立案条件。
本院认为，双方因承包协议产生纠纷，实为租赁纠纷，租赁的商铺在小店区，本案应由不动产所在地法院管辖，故小店区法院对本案具有管辖权，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初250号民事裁定；
二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月一日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1276号上诉人（一审起诉人）：陈甲敏，男，1984年8月22日出生，汉族，住太原市，上诉人陈甲敏因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初250号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈甲敏上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。双方签订的合同为《承包协议》，实质为租赁合同，租赁的商铺在小店区，应由小店区法院管辖，符合民事诉讼立案条件。本院认为，双方因承包协议产生纠纷，实为租赁纠纷，租赁的商铺在小店区，本案应由不动产所在地法院管辖，故小店区法院对本案具有管辖权，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初250号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月一日书记员  孟 卉
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1067号
原告：李福光，男，1957年1月23日生，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告：沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店，住所地唐山市路南区新华东道100号万达广场负一层。
法定代表人：布盛年，职务经理。
本院在审理原告李福光诉被告唐山市路南区企新购物广场有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李福光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 �温杰
审判员 曹 延
审判员 王 乃 江
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 晓 璇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1773号
原告：杨志军，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杨志军与被告苏英海、蒋永正船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋永正下落不明，须公告送达应诉文书，本院于2017年10月19日依法裁定本案转为普通程序。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加诉讼。被告苏英海、蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资14500元。事实和理由：两被告系“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为两被告采砂，约定每月工资8000元整。至2015年8月上旬解散，拖欠原告2015年6月至7月共60天工资计16500元整。原告回家时，被告支付给原告2000元路费，尚欠14500元。原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告苏英海辩称：涉案“龙翔29”采砂船（船籍港江西上饶）系苏英海与蒋永正、李再勇、张明高、陈金德五人共有并合伙经营，船上共十股，苏英海占2.5股（其中0.5股是苏英海单位的两名同事挂在其名下的隐名股份），蒋永正占2股，李再勇占3.5股，张明高和陈金德各占1股，按五人共同签订并各自持有的“龙翔29”船舶股份协议书中的约定，重大事项由苏英海与蒋永正、李再勇三人决定，平时船舶运营事宜主要由蒋永正一人负责。本案原告由蒋永正聘用，对原告的身份及工资情况，其余几名股东都不清楚。原告主张的拖欠工资的时间段2015年6-7月份正是“龙翔29”船与赵卫好在湖南洞庭湖沅江段合作采砂的时间，因合作亏损，故未能支付“龙翔29”船船员工资。关于原告提交的工资结算单的由来，因沅江市庆晖建材贸易有限公司的唐庆晖于2015年7月份在湖南沅江私自扣押“龙翔29”船（起因是“龙翔29”船的合作人赵卫好私自与唐庆晖签订采砂协议并收取了唐庆晖70余万元定金，船东方因不清楚而未履行该协议），船舶无法继续生产，船员要离船，蒋永正遂在“龙翔29”船上当场手写了该工资结算单并签名，顺便让苏英海也在上面签名，所以苏英海也在该工资结算单尾部签上了自己的姓名。
被告蒋永正未作答辩。
原告杨志军为支持其诉讼请求，向本院提供了工资结算单原件一张作为证据材料，用以证明被告实际拖欠原告工资14500元。
被告苏英海为支持其答辩意见，向本院提供了合作协议与声明复印件各一份作为证据材料。
被告蒋永正未提供证据。
经质证，对原告所举证据材料，被告苏英海无异议。对被告苏英海所举证据材料，原告表示不清楚。
本院经审查认为：原告所举证据材料系原件，内容基本清晰，原告并已当庭作出合理解释说明，能够反映原告主张的相应待证事实，被告苏英海无异议，被告蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃在庭审中质证的权利，结合庭审调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
被告苏英海所举证据材料，系复印件，内容与本案审理无直接关联，原告亦未予认可，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系涉案“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为其采砂，约定原告每月工资为8000元。2015年8月上旬，该船船员解散。经结算，原告被拖欠2015年6月至7月共60天工资计16500元，扣减原告回家时被告支付给原告的2000元路费，尚欠14500元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受两被告雇佣在其合伙经营的涉案“龙翔29”采砂船上务工，原、被告之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，部分工资经结算至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏英海、蒋永正于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨志军船员工资14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告苏英海、蒋永正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 刘晨雅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1773号原告：杨志军，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告杨志军与被告苏英海、蒋永正船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋永正下落不明，须公告送达应诉文书，本院于2017年10月19日依法裁定本案转为普通程序。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加诉讼。被告苏英海、蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资14500元。事实和理由：两被告系“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为两被告采砂，约定每月工资8000元整。至2015年8月上旬解散，拖欠原告2015年6月至7月共60天工资计16500元整。原告回家时，被告支付给原告2000元路费，尚欠14500元。原告多次催讨无果，特诉至法院。被告苏英海辩称：涉案“龙翔29”采砂船（船籍港江西上饶）系苏英海与蒋永正、李再勇、张明高、陈金德五人共有并合伙经营，船上共十股，苏英海占2.5股（其中0.5股是苏英海单位的两名同事挂在其名下的隐名股份），蒋永正占2股，李再勇占3.5股，张明高和陈金德各占1股，按五人共同签订并各自持有的“龙翔29”船舶股份协议书中的约定，重大事项由苏英海与蒋永正、李再勇三人决定，平时船舶运营事宜主要由蒋永正一人负责。本案原告由蒋永正聘用，对原告的身份及工资情况，其余几名股东都不清楚。原告主张的拖欠工资的时间段2015年6-7月份正是“龙翔29”船与赵卫好在湖南洞庭湖沅江段合作采砂的时间，因合作亏损，故未能支付“龙翔29”船船员工资。关于原告提交的工资结算单的由来，因沅江市庆晖建材贸易有限公司的唐庆晖于2015年7月份在湖南沅江私自扣押“龙翔29”船（起因是“龙翔29”船的合作人赵卫好私自与唐庆晖签订采砂协议并收取了唐庆晖70余万元定金，船东方因不清楚而未履行该协议），船舶无法继续生产，船员要离船，蒋永正遂在“龙翔29”船上当场手写了该工资结算单并签名，顺便让苏英海也在上面签名，所以苏英海也在该工资结算单尾部签上了自己的姓名。被告蒋永正未作答辩。原告杨志军为支持其诉讼请求，向本院提供了工资结算单原件一张作为证据材料，用以证明被告实际拖欠原告工资14500元。被告苏英海为支持其答辩意见，向本院提供了合作协议与声明复印件各一份作为证据材料。被告蒋永正未提供证据。经质证，对原告所举证据材料，被告苏英海无异议。对被告苏英海所举证据材料，原告表示不清楚。本院经审查认为：原告所举证据材料系原件，内容基本清晰，原告并已当庭作出合理解释说明，能够反映原告主张的相应待证事实，被告苏英海无异议，被告蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃在庭审中质证的权利，结合庭审调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。被告苏英海所举证据材料，系复印件，内容与本案审理无直接关联，原告亦未予认可，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系涉案“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为其采砂，约定原告每月工资为8000元。2015年8月上旬，该船船员解散。经结算，原告被拖欠2015年6月至7月共60天工资计16500元，扣减原告回家时被告支付给原告的2000元路费，尚欠14500元。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受两被告雇佣在其合伙经营的涉案“龙翔29”采砂船上务工，原、被告之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，部分工资经结算至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏英海、蒋永正于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨志军船员工资14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告苏英海、蒋永正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱忠军审 判 员  林 申人民陪审员  刘晨雅二〇一八年一月二十六日代书 记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初380号
原告：青州市民丰小额贷款有限公司。
法定代表人：赵光剑，董事长。
委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告李莎莎。
被告郭杰。
被告曹瑞芹。
被告青州瑞达食品有限公司。
法定代表人：曹瑞芹，经理。
原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告李莎莎、郭杰、曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世民、被告青州瑞达食品有限公司的法定代表人并被告曹瑞芹到庭参加了诉讼，被告李莎莎、郭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州市民丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莎莎、郭杰偿还原告贷款本金100万元及相应利息（自2014年10月21日至2014年11月28日按照月利率1.1%计算，自2014年11月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.判令被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司承担连带担保责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告李莎莎与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限为2014年8月29日至2014年11月28日。被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司承担连带责任担保。原告已依约将款出借给被告李莎莎。借款到期后，被告李莎莎拒不归还借款本息，被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司亦未履行担保义务。依据相关法律规定，被告郭杰应为共同债务人。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请
被告李莎莎、郭杰未作答辩。
被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司辩称，担保属实，应该承担担保责任。但利息数额太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、电子银行交易回单等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告李莎莎与被告郭杰系夫妻关系。2014年8月21日，原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告李莎莎签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款用途：经营，借款期限：自2014年8月29日起至2014年11月28日止；合同项下借款利率为月利率1.1%，结息日为每月的21日，对到期应付而支付的借款本金，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮100%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按预期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告青州瑞达食品有限公司、曹瑞芹签订保证合同，约定保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。上述合同签订当日，原告将借款本金100万元通过转账方式转入被告李莎莎的农行账户，被告李莎莎在借款凭证上签字确认。被告李莎莎归还利息至2014年10月20日，借款本金100万元及之后的利息未归还。被告青州瑞达食品有限公司、曹瑞芹亦未承担保证责任。
本院认为，原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告李莎莎签订的借款合同、与被告青州瑞达食品有限公司、曹瑞芹签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方方应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告李莎莎未按照约定期限归还原告借款本息，侵犯了原告的合法财产权利，构成违约。根据合同约定，合同项下借款利率为月利率1.1%，对到期应付而支付的借款本金，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮100%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按预期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，据此，对于借款期限内的利息原告要求按照月利率1.1%计算，符合约定；对于逾期利息，现原告要求按照月利率2%即年利率24%计算，该计算标准不仅符合法律规定而且低于合同约定，本院予以采纳。本案债务发生于被告李莎莎与被告郭杰夫妻关系存续期间，系共同债务，被告李莎莎、郭杰负有共同偿还责任。
综上，原告要求被告李莎莎、郭杰偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司作为保证人，应当按照保证合同约定对被告李莎莎、郭杰所负的债务承担连带责任保证。原告要求被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李莎莎、郭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莎莎、郭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告李莎莎、郭杰偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款利息，自2014年10月21日起至2014年11月28日期间的利息，以借款本金100万元为基数按照月利率1.1%计算，自2014年11月29日起的利息，以借款本金100万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日；
三、被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告李莎莎、郭杰、曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初380号原告：青州市民丰小额贷款有限公司。法定代表人：赵光剑，董事长。委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。被告李莎莎。被告郭杰。被告曹瑞芹。被告青州瑞达食品有限公司。法定代表人：曹瑞芹，经理。原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告李莎莎、郭杰、曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世民、被告青州瑞达食品有限公司的法定代表人并被告曹瑞芹到庭参加了诉讼，被告李莎莎、郭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州市民丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莎莎、郭杰偿还原告贷款本金100万元及相应利息（自2014年10月21日至2014年11月28日按照月利率1.1%计算，自2014年11月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.判令被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司承担连带担保责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告李莎莎与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限为2014年8月29日至2014年11月28日。被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司承担连带责任担保。原告已依约将款出借给被告李莎莎。借款到期后，被告李莎莎拒不归还借款本息，被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司亦未履行担保义务。依据相关法律规定，被告郭杰应为共同债务人。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请被告李莎莎、郭杰未作答辩。被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司辩称，担保属实，应该承担担保责任。但利息数额太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、电子银行交易回单等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告李莎莎与被告郭杰系夫妻关系。2014年8月21日，原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告李莎莎签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款用途：经营，借款期限：自2014年8月29日起至2014年11月28日止；合同项下借款利率为月利率1.1%，结息日为每月的21日，对到期应付而支付的借款本金，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮100%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按预期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告青州瑞达食品有限公司、曹瑞芹签订保证合同，约定保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。上述合同签订当日，原告将借款本金100万元通过转账方式转入被告李莎莎的农行账户，被告李莎莎在借款凭证上签字确认。被告李莎莎归还利息至2014年10月20日，借款本金100万元及之后的利息未归还。被告青州瑞达食品有限公司、曹瑞芹亦未承担保证责任。本院认为，原告青州市民丰小额贷款有限公司与被告李莎莎签订的借款合同、与被告青州瑞达食品有限公司、曹瑞芹签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方方应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告李莎莎未按照约定期限归还原告借款本息，侵犯了原告的合法财产权利，构成违约。根据合同约定，合同项下借款利率为月利率1.1%，对到期应付而支付的借款本金，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮100%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按预期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，据此，对于借款期限内的利息原告要求按照月利率1.1%计算，符合约定；对于逾期利息，现原告要求按照月利率2%即年利率24%计算，该计算标准不仅符合法律规定而且低于合同约定，本院予以采纳。本案债务发生于被告李莎莎与被告郭杰夫妻关系存续期间，系共同债务，被告李莎莎、郭杰负有共同偿还责任。综上，原告要求被告李莎莎、郭杰偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司作为保证人，应当按照保证合同约定对被告李莎莎、郭杰所负的债务承担连带责任保证。原告要求被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李莎莎、郭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎莎、郭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款本金100万元；二、被告李莎莎、郭杰偿还原告青州市民丰小额贷款有限公司借款利息，自2014年10月21日起至2014年11月28日期间的利息，以借款本金100万元为基数按照月利率1.1%计算，自2014年11月29日起的利息，以借款本金100万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日；三、被告曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告李莎莎、郭杰、曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一七年七月十日书 记 员  刘雪松
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4115号
原告：刘冬云，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：薛涛，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：薛祖勇，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘冬云诉被告薛涛、薛祖勇车辆租赁合同纠纷一案，原告刘冬云起诉无具体事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬云的起诉。
案件受理费116元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第702号
上诉人（原审原告）成都市青白江区祥福镇华家村2组。住所地：成都市青白江区。
负责人徐和根，组长。
委托代理人蒋宗禄，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市公安局青白江区分局。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人刘文雄，分局局长。
委托代理人王捷，成都市公安局青白江区分局工作人员。
委托代理人陈涛英，成都市公安局青白江区分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐毅，男，1987年3月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
委托代理人程永，四川达和律师事务所律师。
上诉人成都市青白江区祥福镇华家村2组（以下简称华家村2组）因公安行政登记一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被上诉人青白江区公安分局对徐毅作出的户口登记时间是2012年7月2日。2012年，上诉人时任组长徐和辉在徐毅申请迁户时即在农村地区实际居住证明上村民小组意见栏中证明徐毅居住在华家村2组，同意入户。同时，上诉人在2012年分配2013年的土地流转费时，以徐毅的户口迁入不合法为由未准许徐毅参与分配。综合上述情况认�上诉人在2012年时即知道青白江区公安分局已为徐毅办理了户口登记，徐毅户口已迁入上诉人处。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，上诉人于2012年已知道青白江区公安分局为徐毅办理户口登记，于2015年4月1日才提起本案诉讼，其起诉已超过法律规定的2年起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交�。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年十一月五日
书记员 王 蛟
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初815号
原告：梅述敏，男，汉族，无固定职业，住德安县。
被告：戴东兴，男，汉族，职业不详，住德安县。
本院在审理原告梅述敏与被告戴东兴民间借贷纠纷一案中，因原告梅述敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费365.0元，减半收取182.5元由原告梅述敏负担。
审判员 魏方云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闵 霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00091-2号
原告何某甲，曾用名何德军，农民。
被告向乙，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告向乙在银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陶 勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）峰法行非诉审字第50号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局。
被执行人李文合。
申请执行人向本院申请执行峰国土罚字（2005）第48号行政处罚决定书。本院组成合议庭，依法对该行政处罚决定书进行了审查。经审查认为，该行政处罚决定书违反相关法律规定。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局申请我院执行李文合违法占地一案不予受理
审 判 长 孟园园
审 判 员 张 奕
人民陪审员 赵爱红
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27481号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：付怀玉，1965年10月2日出生，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告付怀玉物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月7日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第211号
原告张植文。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告黄敏。
原告张植文与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王泽波担任审判长、与人民陪审员代孝成、贾小石组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告张植文的特别授权委托代理人李隆春到庭参加了诉讼；被告黄敏经公告送达应诉通知、开庭传票等文书，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张植文诉称，被告黄敏于2007年7月12日向原告借款38万元，约定按银行利率的两倍计息，并用被告位于金堂县赵镇康宁街房产作抵押。原告多次向被告催还借款，但被告至今未还。故诉请要求被告偿还原告借款38万元，并自2007年7月12日起按银行利率的两倍支付利息，至付清时为止；由被告承担本案案件受理费。
被告黄敏未答辩。
经审理查明，2007年7月12日，被告黄敏向原告张植文借款38万元，并出具借条，该借条上载明“今黄敏（身份证）在张植文（身份证）处借到人民币38万元，借款利息按现行银行贷款利息的两倍计算，黄敏用其位于金堂县赵镇康宁街房产做为抵押。”
上述事实，有原被告的身份信息、借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告理应按约定返还。关于借款利息，原告主张按银行贷款利率的两倍自2007年7月12日起至清偿之日予以计算。本院认为，原被告约定了借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；但因双方未约定还款时间，故利息应自原告主张权利即起诉之日（2012年12月24日）起计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金38万元（借款利息按同期银行的贷款利率的两倍计算，自2012年12月24日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 贾小石
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 汪霓雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2075号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人平邑县铜石镇彭家泉村民委员会。
法定代表人李大平，村主任。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与平邑县铜石镇彭家泉村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第3308号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7102号
原告：王福平，男，1962年12月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王军，男，1974年12月16日生，汉族，住南京市六合区。
原告王福平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福平到庭参加诉讼；被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告王福平向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金40000元及迟延期间的全部利息计3200元（时间从2016年7月起至2016年10月止，利息按24%计算）；2、判令被告承担案件全部受理费用。事实和理由：被告于2014年11月15日向原告借款60000元，月息4分，借期6个月。借款到期后，被告又于2015年6月4日延期借款至同年12月4日。借款再次到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告于2015年12月16日出具还款计划，承诺于2016年1月、4月分两期偿还。后原告又多次催讨，被告仍未能还款。原告于2016年5月起诉，被告于同年7月11日偿还20000元，并口头承诺其余40000元于2016年10月1日前全部还清,故原告撤诉。现被告不守诚信，迟迟不还款。
原告王福平针对诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：2014年11月15日的借条，证明被告王军借款的事实；中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2014年11月15日借款给被告，是通过卡卡转账的方式；2015年6月4日的借条，是基于2014年11月15日的借条，考虑借款期限已过，让被告重写的；2015年12月16日的还款计划，是由于被告不还款，原告的女儿结婚要用钱，原告带着女儿到被告办公室要求被告写的。
被告王军未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明：2014年11月15日，王军向王福平借款60000元，王福平以银行卡卡卡转账方式将60000元打到王军的银行卡上，王军当天出具了1份借条给王福平，言明借款期限6个月，利息按月息4分计算。2015年6月4日，王军又重新出具了1份借条，言明月息4分，于2015年12月4日归还。2015年12月16日，王军应王福平的要求出具了1份还款计划，承诺借王福平的60000元于2016年1月、4月分两批还清。借款期间，王军仅按约支付王福平利息至2016年3月，未付本金。王福平曾于2016年6月7日起诉要求王军归还上述借款。其间，王军归还了20000元，王福平同意与其和解，并撤诉。此后，王军仍未按约还款。王福平又于2016年11月2日诉讼来院，要求王军归还借款40000元及迟延期间的全部利息3200元（利息自2016年7月起至2016年10月止按年利率24%计算）。由于王军未到庭，本院调解未成。
上述事实，有被告王军出具给原告王福平的借条两份、还款计划1份、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院（2016）苏0116民初3746号民事裁定书及原告王福平在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王军欠原告王福平40000元借款，有其出具的借条等证据为证，理应归还。原告王福平主张被告王军归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告王福平还主张被告王军支付自2016年7月起至同年10月止的利息计3200元，并未超出法律规定的保护限度，本院也应予支持。被告王军未按约履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告王福平借款人民币40000元整，并支付自2016年7月起至同年10月止的利息3200元整，合计43200元整。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告王军负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年一月十六日
见习书记员 于 蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3263号
申请执行人林大坤，男，1970年5月23日出生，住浙江省丽水市云和县。
被执行人范雅萍，女，1964年7月17日出生，住温岭市。
被执行人谢听听，女，1984年1月5日出生，住温岭市。
林大坤与范雅萍、谢听听民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11345号判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年05月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人范雅萍应支付申请执行人林大坤人民币30000元及利息，并支付诉讼费1123元、申请执行费366元，被执行人谢听听对上述款项连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3263号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执3263号 申请执行人林大坤，男，1970年5月23日出生，住浙江省丽水市云和县。 被执行人范雅萍，女，1964年7月17日出生，住温岭市。 被执行人谢听听，女，1984年1月5日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人林大坤与被执行人范雅萍、谢听听民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日