海南省海口市美兰区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）美民二初字第230号
原告：嘉兴市东港货运有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路777号310室。
法定代表人：孔林祥，该司董事长。
委托代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。
被告：海口南青集装箱班轮有限公司上海分公司，住所地：上海市崇明工业园区西门路799号205室。
被告：海口南青集装箱班轮有限公司，住所地：海口市和平北路申海大厦A-503室。
法定代表人：魏树德，该司董事长兼总经理。
委托代理人：张春梅、郑培，上海瀛泰律师事务所律师。
原告嘉兴市东港货运有限公司（以下简称嘉兴公司）�被告海口南青集装箱班轮有限公司上海分公司（以下简称南青上海分公司）、海口南青集装箱班轮有限公司（以下简称南青公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员何新担任审判长，与人民陪审员钟郑娟、李宁成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴公司委托代理人唐梦冰到庭参加诉讼，被告南青上海分公司及南青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴公司诉称，被告南青公司与原告签订《集装箱公路托运协议》，由被告南青公司委托原告承运公路集装箱运输业务，双方就合同的权利、义务、费用结算等作出约定，之后双方在合作期间被告南青公司主要通过被�南青上海分公司及在嘉兴的办事机构与原告开展的业务，期间被告南青公司多次委托原告承运货物，被告南青公司支付部分运费外，至今尚欠原告的运费及退还换单港杂费用等计203863.5元未付，后虽经原告多次催讨，均因二被告借故拖延而至今未果。经了解，被告南青上海分公司系被告南青公司的分支机构，不具有独立的法人地位，故被告南青公司应对被告南青上海分公司的责任承担清偿义务。原告认为：二被告无视商业信誉，借故拖欠原告运杂费之行为，严重影响了原告资金周转，给原告造成较大的经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、二被告立即支付拖欠的运费及代垫的港杂费用等203863.5元；2、本案的诉讼费用由二被告全部承担。
被告南青上海分公司未作答辩。
被告南青公司辩称，1、根据答辩人内部财务核查的财务数据，答辩人对本案原告应付款项为203863.5元，请求贵院驳回原告的第二项诉讼请求。2、鉴于答辩人因近年来国内航运市场的持续低迷，经营困难，财务状况恶化，已于2015年8月26日对外公告暂时中止经营。目前会计师事务所与律师事务所等中介机构已经介入参与公司资产、账目的审计工作。答辩人的大多数员工已经离职，各种文件资料无人整理，无人核对，因此答辩人对原告提供的证据无法核查、无法表达质证意见。恳请贵院依法判决。
原告针对其�讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的集装箱公路托运协议，证明原告与被告南青公司订有《集装箱公路托运协议》，被告南青公司委托原告承运公路集装箱运输业务，该协议对双方的权利义务均作出了约定。
证据2、被告应付原告费用清单，由原告制作，证明本案诉讼请求金额的组成。
证据3、2014年7月10日及11日原告出具的增值税发票及明细；
证据4、2014年8月13日原告出具的增值税发票及明细；
证据5、2014年9月12日原告出具的增值税发票及明细；
证据6、2014年10月15日原告出具的增值税发票及明细；
证据7、2014年11月20日原告出具的增值税发票及明细；
证据8、2014年12月12日原告出具的增值税发票及明细；
证据9、2015年1月13日原告出具的增值税发票及明细；
证据10、2015年2月10日原告出具的增值税发票及明细；
证据11、2015年3月17日原告出具的增值税发票及明细；
证据12、2015年4月10日及13日原告出具的增值税发票及明细；
证据13、2015年5月11日原告出具的增值税发票及明细；
证据14、2015年6月5日原告出具的增值税发票及明细；
证据15、2015年7月8日原告出具的增值税发票及明细；
证据16、2015年8月21日原告出具的增值税发票及明细；
证据3-16共同证明原告于2014年7月至2015年8月共向被告南青公司开具了总金额为850479.5元的运输费发票，被告南青公司除了支付10万元外，尚余750479.5元未支付。另双方最后一笔业务运费3550元相关的结账单据原告已交付给被告南青公司驻嘉兴市的办事机构的业务员，但因后续被告南青公司决定终止经营，故该发票尚未开具。
证据17、港杂费清单一份、充值清单一份、收费清单一份，港杂费清单是原告制作的，后续都是pos机的回单，证明原告向被告南青上海分公司预付港杂费2万元，扣除之后的运输业务实际产生的港杂费后结余10549元，该款项被告南青上海分公司应退还原告。
证据18、2015年4月28日、5月5日及8月13日被告南青上海分公司出具的增值税发票5份，证明原告尚欠被告南青上海分公司运费560715元，该费用应予以扣减。
被告南青上海分公司及南青公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的上述证据相互印证，证据之间形成完整的证据链，结合被告南青公司的答辩意见中对尚欠运费进行确认的事实，本院对原告上述证据的真实性、关联性及证明内容予以确认。两被告未到庭进行质证，视为两被告放弃了质证的权利。
根据庭审调查及对证据的审查，本院查明如下案件事实：
嘉兴公司与南青公司一向有业务往来，期间双方签订了一份无落款时间的《集装箱公路拖运协议》，约定：南青公司委托嘉兴公司承运公路集装箱运输业务，南青公司负责组织公路集装箱运输业务并在接受到收（发）货人委托后向嘉兴公司出具相应的运输单证（包括设备交接单、签收单或者装箱单），并在签收单或者装箱单中标明装（卸）箱地点；嘉兴公司接受委托后，必须按照与客户约定的时间到达目的地，运输过程中若发生货物损毁和灭失等问题，由嘉兴公司承担损害赔偿责任；嘉兴公司有义务按照南青公司要求代收相关费用，嘉兴公司在接受设备交接单的同时即同意在自收取之日起3个工作日内将代收费用交还南青公司并办理核销手续；南青公司按照与嘉兴公司约定的价格结算拖车运费，费率标准经过双方协商后订立，嘉兴公司必须向南青公司提供符合国家规范要求的运输发票，南青公司在收到发票后90天内支付运费。在双方业务往来期间，嘉兴公司自2014年7月至2015年8月止，共向南青公司开具了总金额为850479.5元的运费发票。此外，嘉兴公司尚有一笔实际发生的运费3550元未向南青公司开具发票。南青公司合计已支付给嘉兴公司10万元运费，尚有运费754029.5元未支付给嘉兴公司。
另查明，南青上海分公司系南青公司开设的不具备独立法人资格的分支机构，嘉兴公司曾委托南青上海分公司承运海上货物运输业务。嘉兴公司于2015年7月31日预付给南青上海分公司港杂费2万元，扣除掉已实际发生的费用后，尚余10549元南青上海分公司未退还给嘉兴公司。另2015年4月至8月期间，南青上海分公司为嘉�公司承运海上货物，合计发生运费560715元，该款项嘉兴公司尚未支付给南青上海分公司。以上港杂费与运费相冲抵后，嘉兴公司实际尚未支付的运费为550166元。2015年9月1日，嘉兴公司提起本案诉讼，主张将南青公司尚欠运费与其尚欠南青上海分公司的运费相冲抵，要求两被告支付冲抵后尚欠的运费203863.5元。南青公司经内部财务核查，确认应付嘉兴公司的运费为203863.5元。
在庭审中，嘉兴公司确认其开展的是公路货物运输业务，海上货物运输业务其是委托南青上海分公司来做，故其才支付运费给南青上海分公司，该部分费用并不包括在《集装箱公路拖运协议》内。
本院认为，嘉兴公司与南青公司签订了《集装箱公路拖运协议》，双方因此形成公路货物运输合同关系。该合同系双方真实的意思表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故该合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应全面履行合同。根据本案查明的事实，南青公司尚有运费754029.5元未支付给嘉兴公司，嘉兴公司尚欠南青上海分公司运费550166元。嘉兴公司主张将南青公司尚欠运费与其尚欠南青上海分公司的运费相冲抵，南青公司对此并无异议。由于南青上海分公司是南青公司开设的不具备独立法人资格的分支机构，南青上海分公司的资产归属于南青公司，南青公司以其对嘉兴公司负有的上述债务与南青上海分公司对嘉兴公司享有的债权相抵销的行为，未违反法律规定，应予准许。上述债权债务相互冲抵后，�青公司实际应支付给嘉兴公司的运费为203863.5元。南青公司至今尚未将该部分运费支付给嘉兴公司，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，嘉兴公司要求南青公司支付上述尚欠费用，合理合法，本院予以支持。嘉兴公司同时要求南青上海分公司对上述运费承担偿还责任，因本案纠纷系基于《集装箱公路拖运协议》而产生，合同相对人是嘉兴公司及南青公司，南青上海分公司并非该合同的相对人，嘉兴公司将海上货运业务委托南青上海分公司承运，双方之间形成的海上货物运输合同关系属于另一法律关系，故嘉兴公司向南青上海分公司提出的上述主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。另南青公司要求驳回嘉兴公司关于诉讼费用的主张，按照民事诉讼案件中诉讼费用由败诉方承担的规定，南青公司作为败诉方应承担本案的诉讼费用，故南青公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告海口南青集装箱班轮有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告嘉兴市东港货运有限公司运费人民币203863.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4358元及财产保全费1570元，由被告海口南青集装箱班轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
?
n5wdgyz2n9ji1cqgsz
案件唯一码
审判长何新
人民陪审员李宁
人民陪审员钟郑娟
二〇一六年二月二日
书记员裴静静
速录员郑惠丹
附：相关的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
...
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。