浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2132号
原告：宁波市海曙振球商贸有限公司。
法定代表人：陈明，
委托代理人：陈伟。
委托代理人：吕孙祖。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司。
法定代表人：蔡立斌，
委托代理人：罗煜。
委托代理人：喻雷。
原告宁波市海曙振球商贸有限公司（以下简称振球公司）为与被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司（以下简称慈客隆）买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮独任审判。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解45天，本院依法予以准许。本院于2013年12月10日、2014年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告振球公司的法定代表人陈明、委托代理人吕孙祖、被告慈客隆的委托代理人喻雷到庭参加两次庭审，被告慈客隆的委托代理人罗煜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告振球公司起诉称：2010年、2011年、2012年原告与被告签订《购销合同》各一份，约定由原告向被告供应食品。合同签订后，原告依约履行供货义务，累计向被告发货4484870.67元，但被告仅支付货款2780482.63元。原告认为依据合同及相关法律的规定，被告尚有1704388.04元的不合理费用应予归还给原告。为此，原告找被告协商。被告因此停止支付应该于2013年7月31日支付的货款138058.07元。现原告诉请判令：1.被告立即支付货款138058.07元及利息（该货款为截止2013年7月31日被告未支付的货款，未付货款的利息按每日万分之二点一计算，从2013年8月1日计算至被告付清货款为止）；2.返还不合理费用1704388.04元（2010年至2013年共四年的费用）；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一、二项诉请为判令被告支付货款109056.63元及支付自2013年8月1日起至判决确定的履行日止，以109056.63元为基数，按日利率万分之二点一计算的利息，并返还不合理费用1146906.76元。
被告慈客隆在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.至2013年7月31日为止，所有的货款已结算清楚；2.原告要求被告返还2010年至2011年的费用的诉请已经过了诉讼时效，原告丧失胜诉权；3.2012年至2013年的扣费，都是双方合作过程中产生的合理扣费。
原告振球公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《购销合同》及附件、《合同主体确认书》、《华润万家合同变更协议》、《仓储、物流服务补充协议》各一份，《供应商贸易协议》二份，证明原、被告签订购销合同，合同约定了双方权利、义务的事实；
2.系统对账单29份，证明原告送货、退货，被告付款及尚欠原告具体货款的事实；
3.宁波增值税专用发票（复印件）一份，证明原告诉请要求被告支付的货款已由原告开具了对应的增值税发票给被告的事实。
被告慈客隆为证明自己的辩称主张成立，向本院提供28份对账明细单，证明被告在支付给原告的货款中扣除的费用已全部通过对账单的形式由原告盖章确认的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2中的双方已经结清货款的28份系统对账单没有异议，对双方尚未结清货款的一份系统对账单的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明内容有异议，认为根据该对账单，被告应支付给原告的货款应该是进货金额减去退货金额、促销折让费用、票扣费用、非票扣费用所得的差额，而不是原告诉称的进货金额减去退货金额的差额。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对合法性和证明对象有异议，认为与被告的合作不公平，原告不对对账单盖章确认，被告就不付钱，原告被迫盖章，就扣费向被告提出异议，被告要求先确认、开票，再协商解决，原告在对账单上盖章只是确定被告这个月扣了原告相应金额的费用，并非确认或者同意被告扣款。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，认定原告收到了被告提供的这28份对账明细单，并在该对账明细单上盖章及原告要求被告返还的1146906.76元的扣费均包含在这28份对账明细单中的事实。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告以购销形式销售原告提供的商品；结算方式为电汇、购销30天，如可结算的货款的日期不在此期间的，则顺延至下月此期间结算，对按照本合同应由原告承担的费用，被告从结算款中扣除；原告在与被告进行结算的过程中，原告应根据被告财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与被告协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额，若被告按照原告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款的金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额。在本合同期满后，双方仍未终止业务往来或合作，（包括原告仍有商品在被告商场销售），则在签订新合同或终止业务或合作之前，双方所有业务合作仍按本合同执行。本合同生效日期2011年1月1日，截止日期2011年12月31日。合同期满后如双方无异议则自动延期一年。《购销合同》的附件还约定，华润万家供应商服务系统（以下简称VSS系统）为被告主持开发并授权供货商使用的信息管理系统，供货商可利用该系统实施其所供商品的相关数据查询及网上对账。原告提供的29份系统对账单系从VSS系统中导出。2012年双方未签订新的购销合同。原、被告一致确认2012、2013年双方仍按上述《购销合同》确定各自的权利义务。原告提供的2011年1月至2013年6月的28份系统对账单及被告提供的同为该时段的28份对账明细单载明的进货、退货、促销折让费用、批次更正费用、票扣费用、非票扣费用的金额一致。原告认可其所主张的要求被告返还的不合理费用1146906.76元均包含在被告提供的28份对账明细单中，系这28份对账明细单中载明的促销折让费用、批次更正费用、票扣费用、非票扣费用相加所得的金额。被告提供的28份对账明细单均盖有原告公章。2011年1月至2013年6月的28份对账单对应的增值税发票原告均已开具给被告，扣除退货金额及促销折让费用、批次更正费用、票扣费用、非票扣费用的货款被告均已支付给原告。原告提供的2013年7月的系统对账单显示，进货、退货、促销折让费、票扣费用、非票扣费用分别是118990元、9933.37元、1229.76元、1301.82元、13466.98元，另外，非票扣金额项还显示被告应退还原告45000元。被告对该系统对账单载明的数据均无异议。被告未提供与该系统对账单对应的由原告盖章的对账明细单。原告对该系统对账单载明的扣款项目及金额不予认可，但对进货、退货金额无异议，其诉请要求被告支付的货款为进货金额减去退货金额，即109056.63元。原告在本案中未对该系统对账单中记载的被告应当退还原告的45000元提出主张。2013年7月系统对账单中的货款被告应在2013年7月25日前后支付，现被告尚未支付。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》依法成立生效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告供应货物后，被告应当按照约定的数额和时间支付货款。现被告无合同和法律依据未按约向原告支付货款，已属违约。原告有权要求其支付货款，并赔偿利息损失。被告辩称，原、被告签订的《购销合同》约定，被告可将应由原告承担的费用从结算款中扣除，故被告支付原告的货款应当再扣减促销折让费、票扣费用和非票扣费用。本院认为，原告提供的2013年7月的系统对账单虽然显示了被告认为应由原告承担的费用，但被告未举证证明原告已对这部分的扣费进行了确认，也没有举证证明这些扣费的事实依据，故对被告的该项辩称本院不予采纳。原告要求利息损失按照日利率万分之二点一计算无法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对于原告要求被告返还费用的诉请，本院认为，双方签订的《购销合同》约定，被告应向原告提供对账单由原告进行核对，原告如对对账单中的内容有异议，须于当月结算付款前提出，若被告按照原告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款的金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额。原告认为，该条款存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的问题，应属无效。本院认为，该条款并未剥夺原告对对账金额提出异议，双方对此进行协商的权利，并未加重原告责任或排除了原告的主要权利，不属于无效的格式条款。原告要求被告返还的费用，均能体现在被告提供给原告的28份对账明细单中，原告在这些对账明细单上盖章的行为也可以认定其已对账目进行了核对，并认可扣费的各个项目和具体金额。原告提出的被迫盖章及就扣费向被告提出异议，但被告要求先确认、开票再行协商等内容未举证加以证明，本院不予采信。原告对其在对账明细单上盖章的行为的解释，即只是确认被告这个月扣了相应金额的费用，不是确认或者同意被告扣款，有违常理，本院也不予采信。且原告在核对费用后，已按照对账单所载明的金额向被告开具增值税发票，按照双方合同的约定，也视为原告已同意和确认对账单所载明的各项结算内容和金额。根据被告可将应由原告承担的费用从结算款中扣除的合同约定，被告可以将这些已经由原告确认的费用在向原告支付货款时直接扣除。故原告要求被告返还1146906.76元扣费的诉请于法无据，本院对该诉请不予支持。对被告提出的诉讼时效的抗辩，因本案的交易系持续发生，故本院对被告的该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市海曙振球商贸有限公司货款109056.63元，并支付自2013年8月1日起至本判决确定的履行日止、以109056.63元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告宁波市海曙振球商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16104元，减半收取计8052元，由原告宁波市海曙振球商贸有限公司负担7353元，由被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司负担699元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年三月十二日
代书 记员 潘玲燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。