广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第104号
原告：陈林生。
委托代理人：吴文胜，是广东润正律师事务所律师。
被告：赖光选。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，是该公司总经理。
委托代理人：董方南。
原告陈林生诉被告赖光选、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈林生的委托代理人吴文胜、被告赖光选到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陈林生诉称：2013年12月20日14时40分许，赖光选驾驶粤E×××××号轿车在龙口镇和氏陶瓷厂门口行驶出肇江线70KM＋600M路段左转弯时，与沿肇江线龙口往高明方向行驶的由陈林生驾驶的粤E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈林生受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队认定：赖光选承担事故的主要责任，陈林生承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区中医院接受治疗，后定期复诊。2014年3月28日，经广东经纬司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈林生的右下肢功能丧失50％以上，达八级伤残；右足横弓结构改变，达十级伤残；2、被鉴定人陈林生住院手术拆除右股骨粗隆间及股骨干骨折内固定物的后续医疗费为壹万贰仟元；3、被鉴定人陈林生住院手术拆除右足第l-3跖骨骨折内固定物的后续医疗费为壹万。经查明，被告赖光选驾驶的粤E×××××号轿车属其本人所有，该肇事车辆在被告保险公司购买了保险。原告认为，根据法律规定，被告赖光选承担事故的主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相关损失；被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内对上述的赔偿款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险和商业险的保险限额内赔偿原告因此事故造成的相应损失，合计人民币261409.12元。二、超出交强险和商业险保险限额的损失由被告赖光选承担赔偿责任。三、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、陈林生、陈兆芬身份证、陈榕斌户口簿、钟转英残疾证、亲属关系证明复印件各一份；
2、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司工商登记资料、机构代码证复印件各一份；
3、道路交通事故认定书复印件一份；
4、高明区中医院出院记录、门诊病历、住院（门诊）收费收据复印件各一份；
5、司法鉴定书、鉴定费发票复印件各一份；
6、粤E×××××号二轮摩托车行驶证、车辆损失价格鉴定结论书、车损鉴定费发票、维修费发票复印件各一份；
7、个体工商户营业执照复印件一份；
8、高明区中医院门诊病历复印件一份。
被告保险公司辩称：一、事故车辆车牌粤E×××××在我司投保机动车交通事故责任强制险（下称“强制险）、第三者责任险20万并不计免赔。二、我司已在强制险医疗费用限额下垫付原告陈林生医疗费l0000元。三、原告部分诉讼请求不合理。1、医疗费：第一、原告提供2014年1月24日至2014年4月25日医疗费发票31张共计83994．65元，请补充提交用药清单。其中2014年3月18日发票3张和2014年4月19日发票2张共计649.75元无病历、用药明细清单佐证，我司不予认可。其中我司垫付l0000元，恳请法院核实事故双方当事人垫支情况，对垫付费用予以剔除。第二、按照强制险条款第十九条规定、第三者责任险第十四条之规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”，故我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的l0％的费用。2、营养费：综合考虑伤者伤情等情况，原告主张营养费3000元要求过高，请法院酌定。3、后续治疗费：原告伤残评定时间过早，我司对其鉴定结果不予认可，要求重鉴（详见重新鉴定申请书），后续治疗费可待实际发生时再主张。4、护理费：原告住院35天，其妻子为四级肢体残疾，且其未提供护理费相关票据，也未提供护理人员收入情况，其主张依据不足，我司认为护理费可按当地护理人员标准50元／天×35天=1750元。5、残疾赔偿金：原告伤残评定时间过早，我司对其鉴定结果不予认可，要求重鉴（详见重新鉴定申请书）。6、误工费：愿告未提供任何收入证明，应按照当地最低工资标准ll30元／月计算其误工费损失。7、鉴定费：我司在机动车交通事故责任强保险范围内不承担原告的残疾鉴定费用。且原告出具的鉴定意见内容与客观事实存在明显差异我司不予认可。8、交通费：原告未提供交通费发票，其主张依据不足，我司不予认可。9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式；（一）致人残疾的为残疾赔偿金；……”答辩人认为，残疾赔偿金己含有精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下做出赔付，不应再另行主张，且在原告本事故中负次要责任。故诉请精神损害抚慰金不合理。10、车损鉴定费：我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三责任保险条款》约定范围内不承担原告的车损鉴定费用。11、诉讼费：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条（六）款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三者责任保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。三、法院判决后，请权利人在判决生效前提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。
被告保险公司在举证期限内提交的证据有：
9、机动车交通事故责任强制保险损失计算书复印件一份；
10、交易明细查询复印件一份；
11、机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份。
被告赖光选辩称：我垫付了鹤山市人民医院的门诊费用2228元，高明区中医院的住院费61835.25元及门诊169.50元，合共64232.75元。
被告赖光选在举证期限内提交的证据有：
12、广东省医疗收费票据复印件一份；
13、发票复印件一份。
经审理查明：2013年12月20日14时40分许，赖光选驾驶粤E×××××号轿车在龙口镇和氏陶瓷厂门口行驶出肇江线70KM＋600M路段左转弯时，与沿肇江线龙口往高明方向行驶的由陈林生驾驶的粤E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈林生受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年1月3日作出第2013B00101号《道路交通事故认定书》，认定被告赖光选承担此事故的主要责任，原告陈林生承担此事故的次要责任。事故发生后原告陈林生先被送往鹤山市人民医院门诊治疗，后随即被送往高明区中医院入院治疗（2013年12月20日至2014年1月24日，共35天），高明区中医院出具《出院记录》，诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右股骨干粉碎性骨折；3、右足第1、2、3跖骨骨折；4、右足第一、三楔骨骨折；5、右跟骨前下缘骨折；6、头部外伤；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤。医嘱：1、不适随诊，继续门诊治疗，定期复查X光；2、注意休息，维持石膏外固定右足，右膝加强功能锻炼；3、住院期间陪护一名，加强营养；4、出院带药。出院后高明区中医院于2014年7月1日再次出具《证明书》，处理意见为：患者已行手术治疗，于术后1年左右，可拆除三处内固定物。2014年3月14日原告陈林生自行委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定。该中心于2014年5月12日作出粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第0397号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人陈林生的右下肢功能丧失50%以上，达八级伤残；右足横弓结构改变，达十级伤残。2、被鉴定人陈林生住院手术拆除右股骨粗隆间及股骨干骨折内固定物的后续治疗费为壹万贰仟元。3、被鉴定人陈林生住院手术拆除右足第1-3跖骨骨折内固定物的手续治疗费为壹万元。原告与被告就赔偿问题协商不成，原告遂诉至本院，请求本院判令：一、被告保险公司在交强险和商业险的保险限额内赔偿原告因此事故造成的相应损失，合计人民币261409.12元。二、超出交强险和商业险保险限额的损失由被告赖光选承担赔偿责任。三、本案受理费由被告承担。被告赖光选已垫付了医疗费64232.75元给原告陈林生。
另查明：粤E×××××号二轮摩托车的车主为原告陈林生。粤E×××××号轿车车主为赖光选，被告保险公司为赖光选所有的粤E×××××号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司为被告赖光选所有的粤E×××××号轿车承保了商业第三者责任保险，保险责任限额为200000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。被告保险公司已垫付了医疗费10000元给原告陈林生。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认，赖光选承担此事故的主要责任，陈林生承担此事故的次要责任。
本次事故造成原告陈林生的经济损失有：
1、医疗费：33989.90元。医疗费有医疗发票与病历、出院记录、诊断证明书等证实，原告的医疗费合共11989.9元（不包含赖光选及保险公司已支付的部分）。原告请求的后续治疗费22000元，有高明区中医院出具的《证明书》及司法鉴定意见书证实，本院予以支持。本院核定原告的医疗费合共33989.90元。
2、住院伙食补助费：50元／天×35天＝1750元。
3、营养费：1000元。原告提供的《出院记录》医嘱住院期间加强营养，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的意见，本院酌定原告的营养费为1000元。
4、护理费：2602.40元。综合考虑江门地区经济水平，参考周边地区赔偿标准，护理费应按80元／天计算为宜，原告共住院8天，故护理费应为80元／天×35天＝2800元，现原告请求其护理费为2602.40元，是其自行处分的权利，本院予以支持。
5、误工费：2602.40元。原告住院35天，原告请求其误工费计算至定残前一天，但未提供医疗机构的证明证实其持续误工，故原告的误工时间为35天。原告提供了其妻子经营的士多店工商营业执照，证实其与妻子共同经营商店，故应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（零售业）在岗职工平均工资35423元／年计算误工费，现原告请求按27139元／年计算，是其自行处分的权利，本院予以支持。本院核定原告的误工费为2602.40元（27139元／年÷365天／年×35天=2602.40元）。原告请求超出部分本院不予支持。
6、残疾赔偿金：208234.20元。原告陈林生自行委托广东经纬司法鉴定所作出的鉴定结论，被告保险公司申请本院重新鉴定，但未提出证据足以反驳，故原告陈林生的伤残等级为一项八级，一项十级伤残本院予以确认。依照中华人民共和国国家标准GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录B中所确定的多等级伤残的伤残赔偿计算公式，计算原告最高伤残等级为八级的伤残赔偿指数为30%，另一处伤残等级十级，本院酌定十级伤残附加指数为1%，故赔偿指数为31%。原告陈林生居住在佛山市高明区，故应按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，本院核定原告的残疾赔偿金为187405.60元（30226.71元／年×20年×31%=187405.60元）。原告的父亲陈兆芬年满82周岁，尚需扶养5年，其有2个儿女，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均年生活消费性支出为22396.35元／年，计得被扶养人生活费为：22396.35元／年×5年×31%÷2=17357.17元。原告的儿子陈榕斌年满17周岁，尚需扶养1年，计得被扶养人生活费为：22396.35元／年×1年×31%÷2=3471.43元。以上三项合计208234.20元。
7、鉴定费用：3500元。原告主张的司法鉴定费用有相关正式票据及鉴定结论佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：10000元。本次交通事故给原告身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因被告赖光选承担本次事故的主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
9、维修费：1660元。原告请求粤E×××××号二轮摩托车的维修费为1660元，提供了鹤山市物价局价格认证中心作出的鹤价认车鉴（2014）65号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修发票证实，本院予以支持。
10、车损鉴定费：230元。原告请求的车损鉴定费230元有发票证实，本院予以支持。
以上10项合共265568.90元。至于原告请求的交通费，原告无提供证据证实，本院不予支持。
原告陈林生的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2602.40元，误工费2602.40元，残疾赔偿金208234.20元，残疾鉴定费3500元，精神抚慰金10000元，合共226939元，该数额超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告陈林生110000元。
原告陈林生的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费33989.90元，住院伙食补助费1750元，营养费1000元，合共36739.90元。因被告保险公司已支付了10000元医疗费给原告陈林生，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内不应再赔偿给原告陈林生。
原告陈林生的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：维修费1660元，车损鉴定费230元，合共1890元。该数额在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内，被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告陈林生1890元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈林生的数额为111890元（死亡伤残赔偿限额内110000元＋财产损失赔偿限额内1890元）。超出交强险限额的余款153678.90元，原告陈林生承担本次交通事故的次要责任，被告赖光选承担本次交通事故的主要责任，故被告赖光选应赔偿107575.23元（153678.90元×70%=107575.23元）给原告陈林生，被告赖光选已垫付了医疗费64232.75元给原告陈林生，被告赖光选多垫付的部分19269.83元（64232.75元×30%=19269.83元）应予扣除，故被告赖光选实际应赔偿88305.40元给原告陈林生。因被告赖光选自有的粤E×××××号轿车在被告保险公司投保了保险金额为200000元的第三者责任商业保险，不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告赖光选承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿给原告，故被告保险公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈林生88305.40元。综上，被告保险公司合共应赔偿200195.40元给原告陈林生。原告陈林生的诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿200195.40元给原告陈林生。
二、驳回原告陈林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903.52元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担692元，由原告陈林生负担211.52元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年七月十六日
书记员 冯泽文