wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3802号
原告：朱连信。
被告：施学鹏。
原告朱连信为与被告施学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连信到庭参加诉讼，被告施学鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连信起诉称：被告于2013年6月8日向原告借款100万元，约定利息按月利1.5%计算，借期一年。原告按约交付了借款。借款到期后，被告未还款。为此，请求判令被告施学鹏归还借款100万元并支付利息18万元（利息从2013年6月12日起按月利率1.5%计算至2014年6月11日止）。
被告施学鹏未作答辩。
原告朱连信为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告施学鹏的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年6月12日由被告施学鹏出具的借条原件一份，用以证明被告施学鹏向原告借款100万元，借期一年的事实。
被告施学鹏未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据，具备证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，被告施学鹏经本院合法传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月12日，被告施学鹏向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未还款。
本院认为，原告朱连信和被告施学鹏之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告施学鹏尚欠原告朱连信借款100万元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。被告施学鹏对到期债务负有清偿义务。因双方在借条中未明确利息的约定，也不能提供证据证明口头约定的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期不归还借款，系违约行为，应当赔偿给原告造成的利息损失，利息损失可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告施学鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施学鹏归还原告朱连信借款100万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告朱连信的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由被告施学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十日
代书 记员 吕 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5387号
罪犯杨自然，男，1986年11月5日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）莆刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨自然犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，被告人杨自然应赔偿附带民事诉讼原告人人民币49112.13元，并对赔偿总额人民币163701.10元负连带赔偿责任，继续追缴非法所得归还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）闽刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4227号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明罪犯杨自然已缴纳罚金人民币1000元，赔偿金700元，其中之前减刑时缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币500元，赔偿金700元。
本院认为，罪犯杨自然在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨自然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨自然减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨自然减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库，赔偿金700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2020年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 舟
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01105号
原告陕西平阳风机有限公司。
被告四川广元启明星铝业有限责任公司。
本院在审理原告陕西平阳风机有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西平阳风机有限公司撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告陕西平阳风机有限公司负担。
审判长 窦 剑
审判员 高宝康
审判员 李秋瑞
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2048号
罪犯段如国，男，1978年1月3日生，白族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）保中刑初字第715号刑事判决，以被告人段如国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段如国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段如国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段如国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段如国减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终14号
上诉人（原审被告）永新县江友房地产开发有限公司，住所地永新县茅坪工业园区。
法定代表人吴金蝉，该公司执行董事。
委托代理人王清，该公司员工。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘毅。
委托代理人胡国敏、曾碧波，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人永新县江友房地产开发有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服永新县人民法院（2014）永民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永新县人民法院（2014）永民初字第859号民事判决；
二、发回永新县人民法院重审。
二审案件受理费20298元，退回上诉人永新县江友房地产开发有限公司。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第00778号
申请执行人陈辉。
被执行人刘两利。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2012）长安民初字第04364号民事判决书，向被执行人刘两利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘两利至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘两利有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五星街道共同村村民委员在金融机构的存款人民币138447元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月二十二日
书记员 阮拥军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第613号
申请人：曹立祥，男，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人：崔秀红，女，汉族，住齐河县。
申请人曹立祥与被申请人崔秀红借款纠纷一案，申请人曹立祥于2013年9月11日向本院提出申请，请求查封被申请人崔秀红的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人崔秀红名下鲁ＡXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二O一三年九�十一日
书记员 焦方南
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第104号
申请复议人（异议人、申请执行人）：王涛，男，1976年4月1日出生，满族。
被执行人：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
申请复议人王涛不服沈阳市于洪区人民法院2014年11月10日作出的（2014）于执裁字第63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：本院（2013）于民三初字第00673号民事判决书第一项只是确认王涛与沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会签订《农村土地承包经营合同》的效力问题，并没有交付土地的内容，异议人王涛据此请求法院执行沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会交付1.5亩土地的申请无法律依据，本院裁定驳回异议人王涛的执行申请，符合法律规定。异议人王涛提出的执行异议理由不成立，不予支持。
执行法院裁定：驳回异议人王涛的异议。
申请复议人王涛称：生效判决确定了申请人与被申请人双方签订的《农村土地承包经营合同》合法有效，受法律保护，被申请人应当向申请人交付土地。执行法院裁定驳回强制执行申请的行为，剥夺了申请人的合法权益。请求撤销（2014）于执裁字第63号执行裁定。
本院查明：王涛与沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，执行法院于2013年10月25日作出（2013）于民三初字第00673号民�判决书，判决：一、确认原告王涛与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会与2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》有效；二、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决生效后3日内，给付原告王涛土地收益及租金9，000元。沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会对判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日以（2013）沈中民五终字第1916号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2014年7月2日，王涛依据（2013）于民初字第00673号民事判决书的第一项判决内容，向执行法院申请强制执行，要求沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会交付土地1.5亩。2014年8月13日，执行法院以（2014）于执字第1996号执行裁定书裁定：驳回申请执行人王涛的执行申请。王涛对裁定不服，向执行法院提出异议。
本院认为：王涛据以执行的生效法律文书中，并没有确认�阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会应当交付1.5亩土地的给付内容，因此，王涛的请求没有执行依据。执行法院裁定驳回王涛的执行申请，符合法律规定。王涛的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王涛的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 崔 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 娃
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字00067-2号
原告孙某，××年××月××日出生，汉族。
被告贾某，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告因双方达成和解，纠纷已解决为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告承担。
（此页无正文）
审判长 徐 波
审判员 张 伟
审判员 冷阳春
二〇一四年三月七日
书记员 赵珊珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00105号
原告温桂云。
委托代理人黄克兴。
被告侯玉珍。
原告温桂云诉被告侯玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，根据原告温桂云的申请，于2015年10月20日作出了（2015）鄂钟祥柴民一初字第00105-1号民事裁定书，冻结被告侯玉珍在金融机构的存款23000元。本案依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告温桂云及其委托代理人黄克兴到庭参加诉讼，被告侯玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂云诉称，2015年5月4日，被告侯玉珍驾驶飞肯牌110型二轮摩托车由柴湖镇武州村到柴湖镇街道接人，沿武州村三组公路由西向东驶往柴湖镇鱼池至邓营公路左转弯时，与沿鱼池至邓营公路由北向南兰建雪驾驶的爱玛牌二轮电动摩托车（后载原告温桂云）相撞，造成原告、被告、兰建雪受伤，两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字第0504A1743号道路交通事故认定书认定，被告侯玉珍承担事故主要责任，兰建雪承担事故次要责任，原告温桂云无责任。原告受伤后在钟祥市人民医院住院治疗31天，开支医疗费14173.21元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失22300.25元（含医疗费14173.21元、护理费（28729元／年÷365元／年）×31天=2439.7元、住院伙食补助30元／天×31天=930元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计23552.21元-4173.21元×30%=22300.25元）。
原告温桂云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、钟祥市公安局交通警察大队出具钟公交认字（2015）第0504A1743号道路交通事故认定书1份，证明交通事故的具体情形及事故责任划分；
3、钟祥市人民医院诊断证明书2份、出院小结3份、用药清单3份、医疗费票据3份，证明原告的伤情、治疗经过、医嘱情况及开支医疗费14173.21元；
被告侯玉珍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告侯玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原告提交的证据1、2、3，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月4日12时45分许，被告侯玉珍驾驶飞肯牌110型二轮摩托车由柴湖镇武州村到柴湖镇街道，沿武州村三组公路由西向东驶往柴湖镇鱼池至邓营公路左转弯时，与沿鱼池至邓营公路由北向南兰建雪驾驶的爱玛牌二轮电动摩托车（后载原告温桂云）相撞，造成原告温桂云、被告侯玉珍、兰建雪受伤，两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字第0504A1743号道路交通事故认定书认定，被告侯玉珍无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未佩戴安全头盔，在通过无交通信号控制也无交通警察指挥的交叉路口时，未遵循转弯车辆让直行车辆先行的交通规则，是造成此事故的主要过错，承担事故主要责任，兰建雪无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未佩戴安全头盔，未确保安全通行，是造成此事故的次要过错，承担事故次要责任，原告温桂云无责任。原告受伤后在钟祥市人民医院住院治疗31天，开支医疗费14173.21元。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失22300.25元。
本院认为，被告侯玉珍无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未佩戴安全头盔，在通过无交通信号控制也无交通警察指挥的交叉路口时，未遵循转弯车辆让直行车辆先行的交通规则，是造成此事故的主要过错，承担事故主要责任，兰建雪无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未佩戴安全头盔，未确保安全通行，是造成此事故的次要过错，承担事故次要责任，原告温桂云无责任。本院确认侯玉珍与兰建雪的责任比例为7：3。被告侯玉珍的行为侵犯了原告温桂云的合法权益，应承担民事赔偿责任。被告侯玉珍驾驶的机动车未依法投保交强险，应比照交强险的规定赔偿原告温桂云的经济损失，原告温桂云放弃要求兰建雪承担民事赔偿责任的权利，符合法律规定，本院予以确认。
对原告温桂云的经济损失，本院认定如下：
原告温桂云主张的医疗费14173.21元、护理费（28729元／年÷365元／年）×31天=2439.7元，符合法律规定，本院予以确认；
原告温桂云主张的住院伙食补助30元／天×31天=930元，计算标准过高，本院确认原告温桂云的住院伙食补助为20元／天×31天=620元；
原告温桂云主张交通费1000元，未提交证据予以证明，但交通费为原告住院治疗期间的必要开支，本院酌情认定原告温桂云的交通费为300元；
原告温桂云主张的精神抚慰金5000元，但未提交证据予以证明，本院对此不予确认。
综上，原告温桂云的经济损失合计17532.91元，对以上经济损失由被告侯玉珍在交强险范围内赔偿12739.7元（含医疗费10000元、护理费2439.7元、交通费300元），超出交强险范围的4793.21元，由被告侯玉珍按责任比例负担4793.21元×70%=3355.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉珍赔偿原告温桂云经济损失16094.95元；
二、驳回原告温桂云的其他诉讼请求。
以上第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、保全费250元，合计610元，由被告侯玉珍负担440元，由原告温桂云负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗贝
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初141号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人左某，男，1977年4月26日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地昭平县五将镇平水村沙王组***号（以上均为自报）。因本案于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）148号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月30日晚上9时许，被告人左某醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车行驶至中山市港口镇群富工业区3号对开路段时，与被害人彭某撞而肇事，事故造成左某、彭某杰受伤及车辆损坏。事后，左某主动留在现场等候公安人员处理，并如实供述上述犯罪事实。经公安交警相关部门认定，左某承担此事故的主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，左某驾驶车辆时血液中乙醇含量为123.3mg／100ml。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。左某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处左某拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0038号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人百饰佳汽车美容养护中心门市（业主：杨德同）。
地址：阜宁县哈尔滨路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210081号征收城市生活垃圾处理费决定：限百饰佳汽车美容养护中心门市在决定书送达之日起3日内缴纳2013年7月至2013年12月的城市生活垃圾处理费792元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210081号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210081号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第375-1号
申请执行人孟令利，男。
被执行人田凤刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第5675号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明王国琴与被执行人田凤刚系夫妻关系，王国琴所有的财产应为其与被执行人田凤刚共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田凤刚之妻王国琴银行存款28320元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3489号
罪犯周新湘。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十二月二十六日作出（2003）曲刑初字第213号刑事判决，以被告人周新湘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月十二日作出（2004）云高刑终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年4月21日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年十二月十二日和二〇〇九年六月二十九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二七年九月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周新湘自2012年获得减刑以来，继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行勤杂职责。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现突出先后五次累计获奖分6分，2013年二季度至2014年二季度因较好地完成勤杂任务四次获奖励分共20分。截止2014年7月共获考核分128.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周新湘悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新湘减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二六年二月二十八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1151号
原告张炳新。
委托代理人沈平。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇花园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
原告张炳新与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳新诉称，要求人保启东公司支付张炳新理赔款40820元（车辆修理费36800元、施救费500元、评估费1800元、路产损失1720元）。
被告人保启东公司辩称，对交通事故发生及车辆投保的事实均无异议；对事故证明不予认可，应提供事故认定书；单方委托的鉴定结论不予认可，申请对车辆现场复勘；施救费偏高；评估费不应承担；对第三者损失不予认可。
经审理查明，2012年10月25日，张炳新为其号牌为苏F×××××机动车在人保启东公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，商业险并附加不计免赔率。保险期限均自2012年10月25日17时起至2013年10月25日17时止，机动车损失险保险金额为116820元。2013年7月27日20时30分许，王金金驾驶苏F×××××号轿车行驶至336省道18KM＋550M路段时发生单方事故，致车辆前部及事故路段护栏受损，护栏损失1720元由王金金以现金形式支付，车损由王金金自行负责。嗣后，张炳新支出拖车费500元。
2013年7月27日，启东市价格认证中心接受王金金委托对苏F×××××汽车车损修复费用进行鉴定。同年9月11日出具鉴定结论为36800元。王金金支付评估费1800元。张炳新将车辆送至启东市嘉年华汽车服务中心修理，支付修理费36800元。2014年7月18日，王金金向江苏省启东市公路管理站交纳赔偿款1720元。王金金出具权益转让书，将评估费及路产损失的赔款转让给张炳新。
在审理过程中，本院组织双方对车辆进行现场勘查，张炳新提供2014年9月27日与汤东俊签订的车辆转让协议书，于当日以60000元价格将车辆转卖给汤东俊。现张炳新提出汤东俊驾车至外地，无法回启以供现场复勘。人保启东公司对转让协议书无异议，但仍坚持对车辆进行现场复勘。
另查明，人保启东公司在事故发生后仅对车辆进行外观拍照，至今未出具定损单。
再查明，2013年9月16日，张晓庆驾驶案涉车辆避让行人时碰撞隔离栏，致车前部受损。人保启东公司派人现场勘查并定损，支付理赔款2540元。
上述事实，由原告提供的保险单、事故证明、行驶证、驾驶证、修理费发票、施救费发票、价格鉴证认证书及评估费发票、路产损失发票、转让协议书等，被告提供的事故照片、报案记录，本院制作的复勘笔录，及双方在庭审中陈述等证据证实。
本院认为，双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。张炳新在人保启东公司处投保的车辆在保险期内发生保险事故，致使保险车辆受损及第三者财产损失，人保启东公司应按约理赔。本案争议焦点为：1、本案是否必须有交警部门的事故责任认定书；2、案涉车辆有无实际修复完毕；3、诉请金额如何确定。
关于争议焦点一：本案中，启东市公安局交通巡逻大队根据驾驶员报警及陈述，出具事故证明并盖章确认，该证明已客观反映事故内容及责任承担。事故责任认定书并非案涉理赔的必备证据材料，况且人保启东公司在事故发生后第一时间赶赴现场拍照，对事故事实予以认可。故人保启东公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二：虽然修理费发票开具时间为2014年2月、3月、7月多个月份，但张炳新陈述系修理单位原因延后开具，实际修复时间在2013年9月11日鉴定结论出来之前。本案另查明，案涉车辆在2013年9月16日再次发生单方事故致车前部受损，人保启东公司派员赶赴现场进行定损并理赔完毕，且两次受损部位均为车前部，人保启东公司在该事故定损时理应发现车辆是否修复完毕的情况，本院认定车辆于2013年9月16日之前已实际修复完毕，故人保启东公司要求车辆现场复勘的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三：关于人保启东公司提出单方委托鉴定结论不予认可的抗辩意见，启东市价格认证中心是国家授权具有专业鉴定资质的鉴定机构，其价格鉴证方法为成本法、市场法，该鉴定结论的形式及内容比较完备，应当作为被保险车辆损失的证据，而人保启东公司至今未定损，应承担相应不利后果。关于路产损失问题，因事故导致的路产损失1720元已经实际赔偿，此有公路管理站出具的赔偿清单、收据及事故证明为证，故人保启东公司应依约赔偿。案涉拖车费500元、评估费1800元属合理费用，人保启东公司应予以赔偿。故车辆损失为36800元＋500元＋1800元=39100元，第三者损失为1720元。
综上，张炳新的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告张炳新支付理赔款40820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，依照法律规定减半收取410元（张炳新已预交），由人保启东公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 施芊伊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终44号
上诉人（原审被告）印金友。
被上诉人（原审原告）谭周明。
上诉人印金友因与被上诉人谭周明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院2016年3月10日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01595号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长并主审、审判员代欢、桂刚毅参加评议的合议庭对本案进了审理，现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审查印金友提出的管辖权异议认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，无论是民间借贷纠纷，还是合伙合同纠纷，均应由被告住所地法院管辖。故该院依法享有管辖权，裁定驳回印金友提出的管辖权异议。
印金友上诉称：印金友与谭周明系合伙关系，属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。印金友与谭周明共同承揽陕西省横山县胜凯煤业有限责任公司采煤工程，口头协议合作的事实能够证明双方系合伙关系。谭周明转给印金友的款项系工程项目投资款，并非谭周明所说的借款。谭周明只有转款凭证，并无借据和借款合同，不能证明此款项是否是借款。谭周明对工程项目的投资，再次证明本案是建设工程施工合同纠纷，不应按照民间借贷纠纷确定管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送陕西省横山县人民法院或榆林市中级人民法院管辖。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。印金友认为本案为建设工程施工合同纠纷，但提供的证据不足以证明其主张；且被告印金友的住所地在湖北省十堰市茅箭区辖区，谭周明选择向被告住所地的十堰市茅箭区人民法院起诉，十堰市茅箭区人民法院依法享有管辖权。故印金友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第199号
申请执行人李伦敬，农民。
被执行人张译升。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第720号民事判决书，通知被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第199号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十月二十日
书记员 王秋平
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00065号
申请执行人王宏竹。
申请执行人王玉先。
被执行人樊孝华。
申请执行人王宏竹、王玉先与被执行人樊孝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）鄂宜都民初字第00061号民事调解书已经发生法律效力。权利人王宏竹于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王宏竹、王玉先与被执行人樊孝华于2015年2月3日达成执行和解协议：被执行人樊孝华应当支付标的款40000元，被执行人樊孝华当庭支付5000元，定于2015年2月8日支付15000元，定于2015年6月30日支付20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00065号案件的本次执行程序。
该案执行本金40000元、执行费500元，共计40500元，已执行本金5000元，支付执行费500元，尚有35000元未执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年二月三日
书记员 任 嵬
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1479号
申请执行人：伍某某（1），男，1966年4月6日出生，汉族。
被执行人：伍某某（2），男，1965年10月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人伍某某（1）与被执行人伍某某（2）民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1479号申请执行人：伍某某（1），男，1966年4月6日出生，汉族。被执行人：伍某某（2），男，1965年10月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人伍某某（1）与被执行人伍某某（2）民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十一月二十三日书记员  甄国光
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01576号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人刘某力，系该公司经理。
被告褚某珍，女。
原告某物业管理有限公司诉被告褚某珍物业服务合同纠纷一案，原告于二0一五年一月二十六日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年三月十日
书记员 李英博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27364号
原告：张凤立，男，1958年11月6日出生，回族，天津大沽精细化工有限公司退休职工，住，
被告：李砚萍，男，1954年1月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，其他信息不详）。
张凤立与李砚萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤立向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告替被告代偿的款项28000元及利息损失（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：案外人王金成与被告李砚萍、原告张凤立民间借贷纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院审理作出（2010）滨塘民初字第2816号民事判决书，该判决书确认原告作为担保人与被告李砚萍对案外人王金成的债务承担连带责任，并确认原告张凤立可向被告李砚萍追偿。现原告张凤立已实际履行了连带偿还义务，但被告却拒绝支付原告为其代偿的借款28000元。原告为维护自身合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供如下证据：
010）年滨塘民初字第2816号民事判决书1份，证明经判决，被告李砚萍向案外人王金成偿还借款130000元及利息，原告作为保证人对上述借款及利息承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向李砚萍追偿。2、（
2、（2011）滨塘执字第1048号、（2011）滨塘执字第1048—1号执行裁定书复印件各1份、天津大沽精细化工有限公司出具的说明1份，证明（2010）年滨塘民初字第1816号案件判决后，经执行原告代被告向案外人王金成偿还借款28000元。
被告李砚萍未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告张凤立与被告李砚萍系朋友关系，2009年5月18日，被告李砚萍向案外人王金成借款130000元并出具借条一张，原告张凤立作为担保人亦在借条上签字。因被告李砚萍未偿还借款，案外人王金成于2010年6月21日起诉被告李砚萍、案外人邓洪霞、原告张凤立民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）滨塘民初字第2816号民事判决书，判决李砚萍于该判决生效后五日内偿还王金成借款130000元及利息，张凤立对上述款项承担连带责任。判决生效后，案外人王金成申请执行，本院于2011年6月29日作出（2011）滨塘执字第1048号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李砚萍、张凤立的存款或扣留、提取其收入134750元及延迟履行期间的债务利息。后本院于2011年7月11日向天津大沽化工厂化工公司作出（2011）滨塘执字第1048-1号协助执行通知书，扣留、提取被执行人张凤立在该单位的工资收入134750元及延迟履行期间的债务利息。自2011年8月起每月扣留1000元，至收到停止扣留通知止。天津大沽精细化工有限公司根据本院（2011）滨塘执字第1048-1号协助执行通知书，自2011年8月至2013年11月从张凤立工资中代扣28000元。案外人王金成凭身份证原件和复印件及收条，签章后领取上述款项。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张凤立经（2010）滨塘民初字第2816号民事判决书认定，其作为被告李砚萍的保证人对被告李砚萍对案外人王金成所欠债务承担保证责任。该判决生效后，通过执行程序，原告张凤立向案外人王金成偿还28000元，原告承担保证责任后，对于上述款项，有权向被告追偿。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
萍于本判决生效后十日内给付原告张凤立28000元及利息损失（自2017年7月4日起至实际给付之日止，以28000元为基数按照银行同期贷款利率计算）。如果被
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告；公告费（以实际发生为准）由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 张永权
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 鑫
附：法律释明
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6529号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。住所地德惠市德信街299号
诉讼代表人田凤双，支行长。
被告张英杰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告张英杰担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人张淑梅在2014年6月16日从原告处贷款10000元。约定贷款月利率为10‰，还款日期为2015年6月15日。此笔贷款由被告担保，保证方式为连带保证责任。保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与案外人签订了贷款协议，与案外人及被告签订了联保借款合同。因案外人张淑梅在借款期内未履行返还借款义务，故要求被告承担保证责任，即偿还借款本金10000元，并按约定利率给付利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，案外人张淑梅在2014年6月16日从原告处贷款10000元。约定贷款月利率为10‰，还款日期为2015年6月15日。此笔贷款由被告担保，保证方式为连带保证责任。保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与案外人签订了贷款协议，与案外人及被告签订了联保借款合同。案外人张淑梅在借款期内未履行返还借款的义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的案外人张淑梅的贷款凭证、原告与案外人及被告签订了联保借款合同在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证及联保合同，具有客观真实性，且与本案呈关联性，应予采信。由此认定原告与案外人张淑梅之间形成借贷关系。被告作为连带责任保证人，在保证期限内，应承担其保证责任，即返还案外人张淑梅借款本金10000元，并按约定偿还借款利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英杰于本判决生效后三日内返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行借款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
二、被告张英杰履行保证责任后有权向债务人张淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年一月十四日
书记员 邵 军
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00089号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，公司董事长。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司。
法定代表人李红，公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德众公司的的委托代理人刘战红，被告人保财险焦作分公司的委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司诉称，2014年10月31日，王永杰驾驶小型轿车沿宁洛高速公路小客车道由西向东行驶至界蚌段下行线往徐州方向匝道外，未开启转向灯往徐州方向变更车道，造成其驾驶的小轿车尾部与同方向客货车道内赵国红驾驶的原告的重型半挂车前部相撞，致小型轿车失控撞上匝道桥墩，造成车内乘客孙伟当场死亡，两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。经蚌埠市交警部门认定，王永杰负事故的主要责任，赵国红负次要责任。原告在被告处为重型半挂车投保两份商业险，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止，其中，车辆的车损险限额为214920元，挂车的车损险限额为78120元。原告的损失共计16110元，请求判令：1、被告赔偿原告车损7750元，施救费5000元，路损2600元。停车费760元，共计16110元；2、案件受理费用由被告承担。
被告人保财险焦作分公司答辩称：1、应追加侵权方王永杰等为本案被告，由侵权方承担责任，即便原告按照保险合同起诉，也需追加侵权方为被告，查明侵权方是否进行了赔偿；2、交通事故应先由交强险赔偿，再有商业险解决，因此原告的损失应先由侵权方保险公司赔偿其2000元，交强险应当赔偿的2000元被告没有权利和义务追偿，剩余损失部分被告承担30%赔偿责任；3、停车费、诉讼费、鉴定费被告不应承担。
依据原、被告的诉辩意见，经向当事人释明相关法律规定，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失16110元，有无事实与法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、保险单二份，证明原告在被告处投保车损险，保险限额主车为214920元，挂车为78120元。2、事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故，车辆受损，原告负次要责任。3、被告出具的车辆损失情况确认书及车辆维修发票一份，证明原告车损数额为7750元。4、行车证一份，证明原告系受损车辆车主。5、路产损失赔偿清单及发票各一份和王永杰证明一份，证明路产损失原告赔偿2600元。6、拖车、转货费发票一份，证明拖车、转货费用5000元。7、停车费收据一份，证明原告支出停车费760元。被告对上述证据1、2、4真实性无异议，证据3真实性无异议，但车损应以被告确认的7726元损失为准。证据5中发票及清单真实性无异议，但不认可王永杰的证明，事故认定书中认定是王永杰车造成的路损，与原告没有关系，路产损失应认定是王永杰支付的，原告无权向被告主张。证据6中，因原告没有投保货损险，转货费不在车损赔偿范围内。证据7中停车费不在车损险赔偿范围。原告在事故中承担次要责任，原告的损失应先由侵权方保险公司在交强险财产损失限额内赔偿其2000元。因被告对原告上述证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。
依据原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月28日，原告在被告处为重型半挂车投保两份商业险，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止，其中，车辆的车损险限额为214920元，挂车的车损险限额为78120元。2014年10月31日，王永杰驾驶小型轿车沿宁洛高速公路小客车道由西向东行驶至界蚌段下行线往徐州方向匝道处时，未开启转向灯便往徐州方向变更车道，造成其驾驶的小轿车尾部与同方向客货车道内由原告司机赵国红驾驶的原告的重型半挂车前部相撞，致小型轿车失控撞上匝道桥墩，造成车内乘客孙伟当场死亡，两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。经蚌埠市交警部门认定，王永杰负事故的主要责任，赵国红负次要责任。原告的货车受损后为修车用去7750元，安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司为王永杰出具了收到路损赔偿收入2600元的发票，原告提交一份署名为“王永杰”的证明，该证明内容为：“今有发票号为00234178、金额为2600元的路损赔偿款是由的车主支付的，本人未支付该款项。王永杰2014年11月18日”。原告另支付拖车、转货费用5000元和停车费760元。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险后，双方之间依法形成了保险合同关系，原、被告双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆因交通事故受到损害后，被告应当按照合同约定赔偿原告因车损支出的修车费用7750元和施救而产生的拖车、转货费用5000元。由于本案中的事故造成的路产损失2600元经路产产权部门确认应当由事故另一方承担赔偿责任，因此，虽然原告自愿代替该方赔偿了路产产权部门的损失，但因被告不应当赔偿原告该项损失。故原告要求被告赔偿该项损失，依据不足，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿停车费760元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失合计12750元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南德众物流配送有限公司12750元；
驳回原告河南德众物流配送有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00089号原告河南德众物流配送有限公司，住所地孟州市。法定代表人张振志，公司董事长。委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地孟州市。法定代表人李红，公司经理。委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德众公司的的委托代理人刘战红，被告人保财险焦作分公司的委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德众公司诉称，2014年10月31日，王永杰驾驶冀A×××××号小型轿车沿宁洛高速公路小客车道由西向东行驶至界蚌段下行线往徐州方向匝道外，未开启转向灯往徐州方向变更车道，造成其驾驶的小轿车尾部与同方向客货车道内赵国红驾驶的原告的豫H×××××号（豫H×××××挂号）重型半挂车前部相撞，致冀A×××××号小型轿车失控撞上匝道桥墩，造成车内乘客孙伟当场死亡，两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。经蚌埠市交警部门认定，王永杰负事故的主要责任，赵国红负次要责任。原告在被告处为豫H×××××号（豫H×××××挂号）重型半挂车投保两份商业险，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止，其中，豫H×××××号车辆的车损险限额为214920元，豫H×××××号挂车的车损险限额为78120元。原告的损失共计16110元，请求判令：1、被告赔偿原告车损7750元，施救费5000元，路损2600元。停车费760元，共计16110元；2、案件受理费用由被告承担。被告人保财险焦作分公司答辩称：1、应追加侵权方王永杰等为本案被告，由侵权方承担责任，即便原告按照保险合同起诉，也需追加侵权方为被告，查明侵权方是否进行了赔偿；2、交通事故应先由交强险赔偿，再有商业险解决，因此原告的损失应先由侵权方保险公司赔偿其2000元，交强险应当赔偿的2000元被告没有权利和义务追偿，剩余损失部分被告承担30%赔偿责任；3、停车费、诉讼费、鉴定费被告不应承担。依据原、被告的诉辩意见，经向当事人释明相关法律规定，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失16110元，有无事实与法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、保险单二份，证明原告在被告处投保车损险，保险限额主车为214920元，挂车为78120元。2、事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故，车辆受损，原告负次要责任。3、被告出具的车辆损失情况确认书及车辆维修发票一份，证明原告车损数额为7750元。4、行车证一份，证明原告系受损车辆车主。5、路产损失赔偿清单及发票各一份和王永杰证明一份，证明路产损失原告赔偿2600元。6、拖车、转货费发票一份，证明拖车、转货费用5000元。7、停车费收据一份，证明原告支出停车费760元。被告对上述证据1、2、4真实性无异议，证据3真实性无异议，但车损应以被告确认的7726元损失为准。证据5中发票及清单真实性无异议，但不认可王永杰的证明，事故认定书中认定是王永杰车造成的路损，与原告没有关系，路产损失应认定是王永杰支付的，原告无权向被告主张。证据6中，因原告没有投保货损险，转货费不在车损赔偿范围内。证据7中停车费不在车损险赔偿范围。原告在事故中承担次要责任，原告的损失应先由侵权方保险公司在交强险财产损失限额内赔偿其2000元。因被告对原告上述证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。依据原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月28日，原告在被告处为豫H×××××号（豫H×××××挂号）重型半挂车投保两份商业险，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止，其中，豫H×××××号车辆的车损险限额为214920元，豫H×××××号挂车的车损险限额为78120元。2014年10月31日，王永杰驾驶冀A×××××号小型轿车沿宁洛高速公路小客车道由西向东行驶至界蚌段下行线往徐州方向匝道处时，未开启转向灯便往徐州方向变更车道，造成其驾驶的小轿车尾部与同方向客货车道内由原告司机赵国红驾驶的原告的豫H×××××号（豫H×××××挂号）重型半挂车前部相撞，致冀A×××××号小型轿车失控撞上匝道桥墩，造成车内乘客孙伟当场死亡，两车及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。经蚌埠市交警部门认定，王永杰负事故的主要责任，赵国红负次要责任。原告的货车受损后为修车用去7750元，安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司为王永杰出具了收到路损赔偿收入2600元的发票，原告提交一份署名为“王永杰”的证明，该证明内容为：“今有发票号为00234178、金额为2600元的路损赔偿款是由豫H×××××的车主支付的，本人未支付该款项。王永杰2014年11月18日”。原告另支付拖车、转货费用5000元和停车费760元。本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险后，双方之间依法形成了保险合同关系，原、被告双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆因交通事故受到损害后，被告应当按照合同约定赔偿原告因车损支出的修车费用7750元和施救而产生的拖车、转货费用5000元。由于本案中的事故造成的路产损失2600元经路产产权部门确认应当由事故另一方承担赔偿责任，因此，虽然原告自愿代替该方赔偿了路产产权部门的损失，但因被告不应当赔偿原告该项损失。故原告要求被告赔偿该项损失，依据不足，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿停车费760元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失合计12750元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南德众物流配送有限公司12750元；驳回原告河南德众物流配送有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年八月二十七日书记员  胡晓芬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01958号
原告王惠军，女，1961年2月20日生，汉族。
被告吴玉民，男，1947年2月13日生，汉族。
被告吴俊萍，女，1975年1月6日生，汉族。
被告吴莉萍，女，1977年1月5日生，汉族。
本院在审理原告王惠军与被告吴玉民、吴俊萍、吴莉萍分家析产纠纷一案中，原告王惠军于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王惠军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告王惠军承担。
代理审判员 李江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 武蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01636-1号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：林连军，男，1987年5月16日出生。
本院于2015年8月27日作出（2015）镜民二初字第01636号民事裁定书，对被告林连军所有的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开房产在26万元范围内予以查封。现原、被告已庭外和解，原告撤诉。现原告交通银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告林连军所有的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开房产的查封。
代理审判员 徐 行
二〇一六年一月五日
书 记 员 李月霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6687号
原告吕天则，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市水头法律服务所法律服务工作者。
被告韦朝阳，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪玉贞，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕天则与被告韦朝阳、洪玉贞运输合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕天则的委托代理人黄新发、被告洪玉贞到庭参加诉讼，被告韦朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天则诉称，原告为被告韦朝阳运输板材到外省销售，2009年被告韦朝阳共欠原告运费111910元，2010年1月份又欠原告运费33310元，双方于2010年2月20日进行结算，被告共欠原告运费145220元，由被告韦朝阳于当日亲自出具欠条一张给原告收执。该债务系被告韦朝阳、洪玉贞婚姻关系存续期间发生的债务，应认定为共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求判决：两被告立即偿还原告运费145220元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
被告韦朝阳未作答辩。
被告洪玉贞辩称，本案债务系被告韦朝阳的个人债务，应由其独自承担还款责任，答辩人与被告韦朝阳在离婚前几年就因感情破裂已分居，财产债务各自独立，被告韦朝阳在外做生意，答辩人根本不知晓，双方于2012年2月1日在法院法官主持下达成离婚协议，协议确定各自的债务由各自承担，对本案债务的真实性答辩人也无法确定；本案欠条出具时间为2010年2月20日，付款期限应为该日期之前，原告的起诉已超过诉讼时效；答辩人现没有稳定收入，无力承担债务。
经审理查明，2009年至2010年1月间，原告吕天则为被告韦朝阳运输板材，双方于2010年2月20日进行结算，被告韦朝阳结欠原告2009年至2010年1月的运费共145220元并于当日出具一份便条交原告收执。该欠款被告韦朝阳至今未付。
另查明，上述欠款发生在被告韦朝阳、洪玉贞婚姻关系存续期间（二人于2012年2月1日经本院调解离婚）。
以上事实，有原告吕天则提供的便条、被告洪玉贞提供的民事调解书及原告在庭审中的陈述为证，被告韦朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原告吕天则为被告韦朝阳运输板材，被告韦朝阳尚欠原告吕天则运费145220元，有被告韦朝阳出具给原告的便条为据，足以认定。双方结算时未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，现原告要求被告韦朝阳立即支付该欠款145220元，合法有据，应予支持。因被告韦朝阳未及时付款，给原告造成了损失，原告要求其按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。该欠款虽发生在被告韦朝阳、洪玉贞婚姻关系存续期间，但被告洪玉贞并不是本案运输合同的相对人，原告吕天则也未能举证证明本案欠款系两被告共同经营所欠，因此原告关于本案欠款为夫妻共同债务、两被告应共同偿还的主张，本院不予支持。被告洪玉贞关于本案债务系韦朝阳个人债务的抗辩，本院予以采纳。被告韦朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦朝阳应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕天则145220元及利息损失（利息损失自2013年11月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吕天则的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，减半收取1602元，由被告韦朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈为金
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7221号
原告：何富臣，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：沈丽君，女，40岁，汉族，住河南省永城市。
原告何富臣与被告王根强、沈丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院起诉，本院作出受理决定。
原告何富臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何富臣与被告王根强系朋友关系，2017年1月被告称因资金短缺，希望向原告借款。2017年1月23日出借给被告王根强6万元，被告向原告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿至今未归还，原告无奈，特向你院提起诉讼。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告王根强、沈丽君的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告何富臣的起诉。
案件受理费650元（已减半）于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年九月二十九日
书记员 屈光
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4630号
申请执行人郭燕宏，女，1987年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈斌，男，1988年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第9224号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈斌所有的银行存款人民币30350元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年十月十四日
代书 记员 林晓珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04981号
罪犯胡为，男，1976年10月22日出生，汉族，湖北省荆州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2010年12月7日以（2010）肥西刑初字第00291号刑事判决，认定罪犯胡为犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡为在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡为减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2010年6月19日至2020年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第4号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人冯国华，男，无户口。现住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于1982年被辽源市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于1996年被伊通县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。于2012年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人冯国华犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉。被告人冯国华到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人冯国华共实施盗窃3次，盗窃物品价值共计人民币801.00元整。
认定上述事实，公诉机关提供如下证据：被告人冯国华的供述和辩解、证人李某某、郑详友、杜某甲、杜某乙的陈述、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、指认照片、赃物照片、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人冯国华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯国华系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。
被告人冯国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明，2013年7-8月间，被告人冯国华两次窜至长春市朝阳区卫星路艳春小学对面一建筑工地（北京建工集团），趁无人之机，将该工地用于支模的顶托盗走10个，价值折合人民币160.00元。
2013年10月某日，被告人冯国华窜至上述地点，趁无人之机，将该工地的一卷约65米长的电缆线割断盗走，价值折合人民币553.00元。
2013年11月4日17时10分左右，被告人冯国华窜至上述地点，趁天黑无人之机，用随身携带的刀具，将该工地的电缆线割断，正准备逃离现场时，被工地更夫发现并抓获。被盗电缆价值折合人民币88元。
综上，被告人冯国华共实施盗窃3次，盗窃物品价值共计人民币801元整。
1、办案说明，证实犯罪嫌疑人冯国华于1980年因犯盗窃罪被辽源市法院判处有期徒刑十五年，刑满释放后该人一直未落户，一直在外流浪，故该人无身份证号码，户籍地址不详。
2、扣押物品清单，证实扣押被告人冯国华携带的刀一把。
3、作案工具照片，证实被告人冯国华偷电线用的刀的情况。
4、指认现场照片及赃物照片，证实被告人冯国华对盗窃现场及赃物予以指认的情况。
5、长春市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第117号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人冯国华曾因犯盗窃罪，于1982年被辽源市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于1996年被伊通县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。于2012年12月14日刑满释放。
（二）鉴定意见
长春市价格认证中心长价认刑字第1311110号价格鉴定结论书，证实电缆线4＊465米鉴定价格为：553.00元；电缆线2.5＊412米鉴定价格为：88.00元；顶托直径3cm长50cm10个鉴定价格为：160.00元。合计：801.00元。
（三）视听资料
光盘一张，证实公安机关讯问被告人冯国华的现场同步录音录像情况。
上述证据经庭审举证、质证，被告人冯国华无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本合议庭认为，被告人冯国华以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人冯国华到案后能如实供述自己的罪行，部分犯罪属未遂，依法可对其从轻处罚。被告人冯国华系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第二十三条［未遂］、第六十五条［累犯］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的确定］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：
被告人冯国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，600.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵若愚
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00168号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陆某，学生。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年4月10日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2014年12月7日凌晨2时许，被告人陆某与钱某等人在扬州市广陵区国庆路菲芘酒吧玩，因其对钱某不满，遂乘人不备，将由钱某使用并暂放于桌子上的卡西欧TR200型相机盗走，该相机系钱某向陈某借用。经估价鉴定，被盗相机价值人民币2430.47元。
归案后，被告人陆某如实供述了上述盗窃事实，并已退赔被害人陈某相机一部，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人钱某、陈某的陈述笔录，未到庭证人吴某、黄某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，谅解书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其积极退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年五月十八日
书记员 冯 杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第116号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李连朝，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月16日以被执行人李连朝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0249号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0249号社会抚养费征收决定书已于2014年10月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0249号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0249号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终289号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋XX，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市普陀区。
原审被告人蒋明全，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市嘉定区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人蒋XX、蒋明全犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月29日作出（2016）沪0107刑初85号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人蒋XX有期徒刑九个月；判处被告人蒋明全有期徒刑六个月。被告人蒋XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋XX申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定蒋XX、蒋明全犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现蒋XX申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋XX撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2016）沪0107刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年三月十日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1108号
原告：吴胜良。
被告：陈红亮。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：李占富，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫娜。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告吴胜良与被告陈红亮、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜良到庭参加诉讼，被告吴胜良及被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10492.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，原告驾驶豫S×××××号面包车行驶至湖北省孝昌县境内107国道时，与被告陈红亮驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××号集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成乘坐人受伤并两车受损的道路交通事故。该事故经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告陈红亮的违法行为是造成事故的次要原因，被告陈红亮承担此次事故的次要责任。此次事故致使豫S×××××号面包车严重损坏，原告为此垫付修车费用。因被告陈红亮驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险且事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。经多次与被告交涉未果，故诉诸法院，请求依法判如所请。
被告陈红亮书面答辩：1、事故车辆豫N×××××在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司在保险限额范围内先行赔偿；2、因我在事故中承担次要责任，故请求对超出交强险限额部分按照30%的比例确定应由我承担的损失，另，原告吴胜良所起诉的修车费用过高，对其损失数额不予认可，请法院酌定。
被告保险公司书面答辩：肇事车辆仅在我公司投保有交强险，未投保其它保险险种，我方愿意在交强险财产损失限额下（2000元）承担原告的合理损失费用，请求法院依法查明事实，支持我方的意见。
被告陈洪亮及被告保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担，因原被告分别负事故的主次责任，本院确定由原被告各按照70%、30%的比例分担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，车辆损失有正式维修发票证实，且已经该车本车的承保保险公司核定、就该公司应该理赔部分进行了赔付，故对原告车辆维修发票的证据效力予以确认。被告保险公司辩称在交强险财产损失项下2000元范围内予以赔偿，以及被告陈红亮要求对超出交强险限额部分按照30%比例承担责任的主张，符合相关规定，本院予以支持。被告陈红亮及被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴胜良因交通事故造成的财产损失2000元；
二、被告陈红亮赔偿原告吴胜良因交通事故造成的财产损失（23231-2000）×30%=6369.30元；
三、以上二项于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告吴胜良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告吴胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 伟
书 记 员 刘 丹
附：
孝昌县人民法院标的款专户
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00286号
申请执行人周建军，男，生于1961年05月01日，汉族，住凤翔县城关镇，居民。
被执行人严小英，男，生于1975年11月22日，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。
被执行人严钟魁，男，生于1980年8月24日，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。系严小英堂弟。
本院依据已经发生法律效力的2013年2月28日（2013）凤翔民初字第00082号民事判决书，在执行周建军与严小英、严钟魁民间借贷纠纷一案中，执行标的为清偿借款80000元（严钟魁承担连带责任）和被执行人应负担案件受理费2300元、缴纳执行费1100元。共计人民币83400元。
本院依法调查被执行人严小英在家中所有安远牌挖掘机一台（20000元）、五征牌农用汽车一辆（5000元）。2013年9月10日被执行人严小英之父严唤生已履行20000元。在2013年11月7日三方约定：年底被执行人严钟魁交付30000元解除其担保责任；下余30000元由被执行人严小英之父严唤生在2014年6月30日前付清。和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00082号民事判决书的本次执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年十一月七日
书记员 师海锋
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第930号
原告彭世灵，男，1976年5月16日出生。
被告黄先妹，女，1968年12月1日出生。
原告彭世灵与被告黄先妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告彭世灵到庭参加诉讼；被告黄先妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世灵诉称，原告向被告黄先妹提供酒水，经双方结算，被告于2013年6月8日结欠原告货款4970元，于2013年11月6日结欠原告货款5294元，并分别出具欠条给原告，共结欠原告货款为10264元。经原告催讨，被告均以种种理由拖延还款。请求法院依法判令被告立即偿还结欠原告的货款10264元及逾期付款给原告造成的损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从欠款之日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告黄先妹未作答辩。
经审理查明，原告彭世灵系顺昌喜庆食品商行业主，被告黄先妹在经营饮食店期间，向原告购买酒水，先后于2013年6月8日、2013年11月6日分别向原告出具结欠货款4970元、5294元的《欠条》各一张，共计结欠原告货款10264元。欠条出具后，被告至今未还款。原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，2013年6月8日，中国人民银行同期一年至三年的基准年利率为6.15%，2013年11月6日，中国人民银行同期六个月至一年的基准年利率为6.00%。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告黄先妹出具给原告的《欠条》二份等证据予以证实。
本院认为，被告黄先妹在经营饮食店期间，向原告彭世灵购买酒水，双方虽未签订书面合同，但均以交易习惯进行买卖，应认定原、被告之间构成买卖合同民事法律关系。被告黄先妹结欠原告货款10264元，依法应支付给原告。被告向原告出具《欠条》未约定支付货款的时间，依法应在结算时付款，其未能及时偿还结欠的货款，原告要求被告承担逾期付款损失，依法有据。双方未约定逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张在基准利率基础上上浮30%计算逾期付款损失，可予准许。对原告要求被告黄先妹偿还货款10264元及其逾期付款损失的诉求，本院予以支持。被告黄先妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄先妹应于本判决生效之日起十日内支付原告彭世灵酒水货款10264元及逾期付款损失（其中4970元从2013年6月9日起按中国人民银行同期一至三年的基准年利率6.15%上浮30%计算、5294元从2013年11月7日起按中国人民银行同期六个月至一年的基准年利率6.00%上浮30%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，适用简易程序减半收取47元，由被告黄先妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄志鉴
二〇一四年八月十三日
书记员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4450号
原告：林燕清，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：阮细平，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈孝勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林燕清与被告阮细平、陈孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕清到庭参加诉讼，被告阮细平、陈孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林燕清诉称：被告阮细平、陈孝勇系夫妻关系。被告阮细平、陈孝勇以需要资金周转为由，分别于2009年8月2日向原告借款3万元，于2009年10月19日向原告借款4万元，于2009年12月25日向原告借款2万元，于2010年3月5日向原告借款3.5万元，于2010年7月12日向原告借款5万元，于2011年5月22日向原告借款5万元，于2012年6月7日向原告借款5万元，于2013年9月15日向原告借款4万元，于2013年11月20日向原告借款4.5万元，均为现金借款，共计36万元，于2014年7月1日向原告出具借条一份作为借款依据，约定利息按月利率2%计算。借款后，俩被告仅支付利息至2014年6月份止，经原告多次催讨，俩被告以种种理由拒绝还款。请求法院依法判令被告阮细平、陈孝勇偿还原告借款本金36万元及利息（利息从2014年7月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）。
被告阮细平、陈孝勇未作答辩。
经审理查明：被告阮细平、陈孝勇于2007年10月15日办理结婚登记手续，于2014年10月23日办理离婚登记手续。俩被告分别于2009年8月2日向原告借款3万元，于2009年10月19日向原告借款4万元，于2009年12月25日向原告借款2万元，于2010年3月5日向原告借款3.5万元，于2010年7月12日向原告借款5万元，于2011年5月22日向原告借款5万元，于2012年6月7日向原告借款5万元，于2013年9月15日向原告借款4万元，于2013年11月20日向原告借款4.5万元，共计36万元，于2014年7月1日向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。俩被告已支付利息至2014年6月30日止，之后借款本息至今未还。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明等证据予以证实。被告阮细平、陈孝勇未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮细平、陈孝勇向原告借款36万元，事实清楚，证据充分，原告诉请俩被告偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告阮细平、陈孝勇未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮细平、陈孝勇于本判决生效之日共同偿还原告林燕清借款本金36万元，并支付利息（利息从2014年7月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二0一五年元月五日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第286号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人江某，个体。2015年4月22日因本案被刑事拘留，4月28日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人江某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年9月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至9月间，被告人江某冒充茅山道士，通过谎称给茅山道院捐功德费的方式，先后3次在句容市茅山风景区集镇茅山灵香店内骗取他人钱财，共计人民币8000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年2月4日上午，被告人江某冒充茅山道士，以经茅山道院捐功德费的名义，骗取被害人周某人民币2000元。
2、2014年7、8月份的一天上午，被告人江某冒充茅山道士，以给茅山道院捐功德费的名义，骗取被害人董某人民币3000元。
3、2014年9月份，被告人江某冒充茅山道士，以给茅山道院捐功德费的名义，骗取被害人付某人民币3000元。
案发后，被告人江某被抓获归案，后如实供述了上述事实，并退出了全部违法所得。
对上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某的供述；被害人周某、董某、付某的陈述；证人徐某、陆某的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、情况说明、茅山道院法事活动功德费名录、扣押清单、发还清单；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人江某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年十月十八日
书 记 员 夏 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第136号
再审申请人（一审被告）：高素清，女，汉族，1952年9月30日出生，住成都市高新区。
委托代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张明莉，女，汉族，1978年2月27日出生，住成都市青羊区。
再审申请人高素清因与被申请人张明莉合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高素清申请再审称：（一）双方债权债务并不存在，高素清只是帮助张明莉购买基金，张明莉应向基金公司主张权利，其作为本案诉讼主体不适格。高素清并未真正收取钱款，只是帮张明莉购买“环球创富组合基金”，高素清向张明莉出具的《欠条》系受逼迫所写。并提交一份案外人的购买基金合同，拟证明张明莉应有这种购买基金的合同等凭证，从而证明高素清已为张明莉购买基金的事实。（二）张明莉故意隐瞒其知晓的高素清电话及现住所地，致原审法院采取公告送达、缺席审理本案，剥夺了高素清的诉讼权利。请求撤销一审判决，依法再审并改判本案。
张明莉发表意见称，其交给高素清的钱款是用来购买“环球创富组合基金”的，但高素清并未向其交付已购买基金的相应凭证，高素清应当偿还该钱款。请求驳回高素清的再审申请。
本院认为，关于高素清提出双方并不存在债权债务，只是帮助购买基金，张明莉应向基金公司主张权利，其作为本案诉讼主体不适格的再审申请理由。第一，高素清向张明莉出具“欠条”，载明“今欠到张明莉人民币玖拾万元零捌仟陆佰元整”，双方均对此确认。第二，高素清主张“欠条”的形成系受张明莉逼迫而出具，但并未就此举证证明。第三，高素清是完全民事行为能力人，知晓出具“欠条”的意义和后果，其主张款项系帮助张明莉注册购买“环球创富组合基金”，并未真正收取钱款，但并未举出代为购买基金的相应凭证，且高素清新提交的证据材料亦不能足以证明上述款项已为张明莉购买了基金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，张明莉有权要求高素清归还钱款，张明莉应为本案适格诉讼主体。高素清的该再审申请理由不能成立。
关于高素清提出张明莉隐瞒高素清联系方式，致原审法院采取公告送达、缺席审理本案，剥夺了高素清的诉讼权利的再审申请理由。张明莉提起本案诉讼时，提交了高素清电话号码及其身份证明等证据材料，并未隐瞒高素清的相应信息。原审工作人员正是依据张明莉提交的该信息，到高素清身份证地址所在地后，方知其不在此居住，致无法直接送达诉讼材料，遂采取公告送达方式。一审送达程序及缺席审理本案符合规定，并无不当。高素清该再审申请理由亦不能成立。
综上，高素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高素清的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 范远旺
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
汝执字第304-4号
申请执行人马兴卫，男，汉族。
被执行人张社干，男，汉族。
被执行人田汉杰，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第716号民事判决书受理马兴卫与张社干、田汉杰民间借贷纠纷一案，申请执行人马兴卫于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马兴卫提供被执行人田汉杰有日立牌挖掘机一台，申请本院予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人田汉杰所有的日立牌挖掘机一台。
被执行人田汉杰应当五日内履行义务，逾期本院将依法拍卖、变卖查封（扣押）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李青锋
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第747号
原告：朱兆崇，住河南省方城县。
委托代理人：胡昊，是广东流溪律师事务所律师。
被告：冼金新，住广东省从化市。
被告：陈燕萍，住广东省从化市。
原告朱兆崇诉被告冼金新、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行审理。原告朱兆崇及其委托代理人胡昊、被告冼金新到庭参加诉讼，被告陈燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告因需要购买车辆向原告借款人民币100000元，立下《借款合同》，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年12月11日，并约定逾期未还按本金总额10%支付违约金，且由被告承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）。签订后，原告依约支付了100000元给两被告。到期后虽经原告多次催促，被告至今未还，被告一直以各种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、两被告偿还借款100000元及利息（按年利率24%计算至还清之日止）给原告；2、两被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在法定举证期限内时向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证实双方的主体资格；
2、借款合同一份，证实被告借款的事实；
3、照片六张，证实原告已经将借款以现金的形式支付给两被告50000元；
4、银行转账记录，证实原告以银行转账的方式支付借款50000元给被告。
被告辩称：对原告的请求及事实没有异议，但我已还了三个月的利息，按三分的利率计算。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告冼金新表示均没有异议。被告陈燕萍既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明：2013年12月11日，被告因需要购买车辆向原告借款人民币100000元，立下《借款合同》，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年12月11日，并约定逾期未还款且未就延期事宜与出借人达成协议的，按本金总额10%支付违约金，且由被告承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）。合同有原告及两被告的签名确认。签订后，原告依约支付了100000元给两被告，被告已支付了三个月的利息。到期后，上述款项虽经原告多次催促，被告一直以各种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益，故起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订《借款合同》，是双方的真实意思表达，两被告确认向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。两被告不按约定期限清偿借款给原告属违约，依法应承担违约责任，故原告要求两被告清偿借款本金100000元有理，本院予以支持。双方有约定利息及逾期违约金、实现债权的费用，该费用过高，但两被告逾期不还，扣除已支付的三个月利息，原告可以主张从借款之日之后三个月的时间即2014年3月11日起按年利率24%计付至还清借款之日止并不违反法律规定，有理，本院予以支持。被告陈燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼金新、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2014年3月11日起按年利率24%计付至还清借款之日止）给原告朱兆崇。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告冼金新、陈燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年九月十日
书 记 员 林艺燕
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初740号
原告：中国银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴北路9号，统一社会信用代码91341525853235899G（1-1）。
负责人：刘兵，行长。
委托代理人：孙秀娟，该行员工。
委托代理人：石英明，该行员工。
被告：俞玉娴，女，汉族，1972年8月26日生，原住安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司霍山支行诉被告俞玉娴金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司霍山支行于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞玉娴所有的位于霍山县衡山镇迎驾大道东路北侧房屋价值134800元部分进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司霍山支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告俞玉娴所有的位于霍山县衡山镇迎驾大道东路北侧房产证号为房地权证霍字第××号房屋（保全价值为134800元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄必胜
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晓幸
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1243号
原告：郑建强，男，汉族。
被告：李明然，男，汉族。
原告郑建强与被告李明然民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑建强到庭参加诉讼，被告李明然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建强诉称，2014年6月12日，被告李明然向原告借款200000元，约定2014年6月30日前偿还。借款到期后，被告未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元；诉讼费由被告负担。
被告李明然未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告李明然向原告郑建强借款200000元并出具借条一张，内容为：“借到，郑建强现金贰拾万元整，借款人：李明然，2014、6、12日，于6月30日清”。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付194000元。
庭审中，原告主张转账194000元的同时向被告交付现金6000元，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款本金应以实际出借的数额认定，原告主张交付被告现金6000元，未提交证据证明，被告李明然向原告郑建强借款194000元，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告李明然偿还，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明然于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建强借款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李明然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 杨立民
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 骞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第289号
上诉人（原审被告）：宁波启新绿色世界有限公司。
法定代表人：王维明。
被上诉人（原审原告）：沈建渭。
委托代理人：康建长。
被上诉人（原审被告）：杭州集美房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
上诉人宁波启新绿色世界有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬鄞民初字第1208-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波启新绿色世界有限公司上诉称：上诉人系香港居民王维明投资，涉港案件应按涉外程序审理。本案涉及的标的较大，应属重大涉外案件，且涉及面较广，应该由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判本案由宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人沈建渭辩称：本案不是涉外案件，上诉人是国内注册的公司，适用中华人民共和国法律。本案涉及标的额属于一审法院管辖范围，而且本案并不复杂。上诉人上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉人的管辖异议，维持一审裁定。
被上诉人杭州集美房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人系香港企业与境内企业合作在国内登记注册成立的公司，属于中国企业法人，本案不属于涉外民事案件，且所涉标的额属于基层人民法院受案范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十月十八日
代书 记员 袁勤哲