wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2961号
原告：方兹童，男，1959年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：方金鹏，男，1967年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方兹童与被告方金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告方兹童到庭参加诉讼，被告方金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方兹童向本院提出诉讼请求：要求方金鹏偿付猪肉款2021元及利息（从起诉日起至还款日止按国家银行利率计算）。事实和理由：2016年3月28日至6月17日间，方金鹏共十次向原告购买猪肉，赊欠猪肉款共计2021元，后经多次催讨，方金鹏未能付款。为此提供记账明细一张予以证实。
方金鹏提交书面答辩状，认为1.原告自行书写的清单，没有经答辩人来的任何签名，答辩人不予认可，请求驳回原告诉讼请求；2.原告对上次答辩人起诉其借款10000元一案，怀恨在心，为此胡乱编造一份假账，向法院提出虚假诉讼，应追究其法律责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告方兹童提供自己书写的记账明细清单一张，主张方金鹏拖欠其猪肉款2021元，方金鹏不予认可，方兹童未能进一步提供证据加以证实，其诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予以驳回。方金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告方兹童的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由方兹童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一六年九月三十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初81号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人刘某。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年5月3日被继续取保候审。
垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员尚明、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日17时30分许，被告人刘某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号帕萨特牌小型轿车，沿垦利区十井新区南门道路由南向北行驶至大门口北侧时，与对向行驶的解某驾驶的鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，后刘某被垦利区公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，刘某的静脉血中乙醇成分含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、关于没有酒精检测单的说明、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人刘某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、谅解书，证人解某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）034号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人刘某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且为可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一七年五月十日
书记员 宋慧娇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初999号
原告：王某某，女，1956年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴西路五洲官邸楼下，组织机构代码：0787289-0。
法定代表人：宋书杰，该公司经理。
原告王某某与被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称：“衡水华邦公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告衡水华邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某提出如下诉讼请求：一、判令被告衡水华邦公司支付欠款30300元，并支付17个月的36%逾期利息15453元，合计45753元；二、本案诉讼费用由被告衡水华邦公司承担。事实与理由：2015年8月18日，原告通过被告衡水华邦公司的华邦财富互联网金融平台借款30000元，并且由衡水市XXXX有限公司作为连带担保人进行担保，给原告出具了担保书，合同期限六个月。2015年8月28日，被告衡水华邦公司出现了资金困难，给原告出具了分期还款承诺书，被告承诺于阴历2016年年底前归还原告的投资款，并且给予3%的银行利息，但是至今被告仍然拖延不还。
本院依法向被告衡水华邦公司送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，被告衡水华邦公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年8月18日，原告王某某以现金方式将30000元出借给被告衡水华邦公司。2015年8月20日，被告衡水华邦公司向原告王某某出具借款协议书一份，约定借款人通过华邦财富-
中国XXXXX服务平台网站的居间向原告王某某借款30000元，借款开始日为2015年8月19日，借款到期日为2015年9月19日，年收益率为12%。2015年8月18日，被告衡水华邦公司向原告王某某出具《奖励》，载明“为了提高出借人投资的积极性，增加出借人的投资收益，本网站在借款协议书约定的年收益的基础上对出借人进行奖励……”，并表示奖励出借人2.70%的收益，按月结算，每月四日前将相应的奖励金额和收益一并转到出借人指定账户。前述《借款协议书》及《奖励》两份文本均包含于被告衡水华邦公司向原告王某某出具的《借款人担保合同（合同编号：HB保借字2015年2351号）》。借款到期后，被告衡水华邦公司未偿还借款本金。2015年8月28日被告衡水华邦公司向原告王某某出具承诺书一份，承诺于阴历2016年年底前偿还所有投资人投资款，并保证同期结清本金，同时承诺“在全部投资人本金结清后，根据公司经营情况，给予最高3%的银行利息。”被告衡水华邦公司向原告王某某出具的华邦财富还款计划确认书显示，被告衡水华邦公司承诺自2015年9月5日起至2017年2月28日止共分54次、18个月（每个月还款三次）还清本金。截止至2015年12月，被告衡水华邦公司仅向原告王某某支付利息1100元。原告王某某主张被告衡水华邦公司支付利息的计算区间为自2015年8月（借款当月）起至2017年2月。
本院认为：被告衡水华邦公司出具的借款协议书，载明了借款金额、期限、利率、违约责任等内容，该合同内容虽显示被告衡水华邦公司提供居间服务，但该合同中并无明确约定借款人，亦无借贷双方当事人签字，且该合同文本系被告衡水华邦公司单方出具的格式文本，故该合同应认定为原告王某某（贷款人）与被告衡水华邦公司（借款人）之间达成的借款合同，该合同仅对原、被告双方产生法律约束力。被告衡水华邦公司于借款到期后出具还款承诺书，并提供还款计划，承诺于2017年2月28日前分54次向原告王某某偿还借款本金，但被告衡水华邦公司仍未能如期偿还借款，其行为已构成违约，原告王某某有权要求被告衡水华邦公司依约偿付借款本息。对于被告衡水华邦公司需偿还的借款本金，应当按照原告王某某实际出借的金额30000元计算。被告衡水华邦公司于2015年8月28日出具的承诺书虽载明给予最高3%的银行利息，但该约定并不明确，且给予条件为在全部投资人本金结清后及根据公司经营情况，原告王某某未提供证据证明给予最高3%银行利息的条件已成就，故对于被告衡水华邦公司需支付的利息计算标准，应按照其向原告王某某出具的借款协议书约定的年收益率12%计算。原告王某某自认被告衡水华邦公司已支付借款利息至2015年12月，故被告衡水华邦公司向原告王某某支付资金占用期间的利息应自2016年1月1日起计算至2017年2月28日（原告王某某主张的利息停止支付之日）。对于被告衡水华邦公司向原告王某某作出的奖励承诺，原告王某某在约定的6个月借款期限内未提前提现，奖励条件成就，故被告衡水华邦公司应当给予原告王某某6个月借款期间内的奖励金，即按照年收益率2.70%计算6个月为405元（30000元×年收益率2.70%÷12个月×6个月=405元）。被告衡水华邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至2017年2月28日止，按年利率12%计算）；
二、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借款奖励金405元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元，由被告衡水华邦投资管理有限公司承担360元，由原告王某某承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱晓音
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初999号原告：王某某，女，1956年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴西路五洲官邸楼下，组织机构代码：0787289-0。法定代表人：宋书杰，该公司经理。原告王某某与被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称：“衡水华邦公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告衡水华邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某某提出如下诉讼请求：一、判令被告衡水华邦公司支付欠款30300元，并支付17个月的36%逾期利息15453元，合计45753元；二、本案诉讼费用由被告衡水华邦公司承担。事实与理由：2015年8月18日，原告通过被告衡水华邦公司的华邦财富互联网金融平台借款30000元，并且由衡水市XXXX有限公司作为连带担保人进行担保，给原告出具了担保书，合同期限六个月。2015年8月28日，被告衡水华邦公司出现了资金困难，给原告出具了分期还款承诺书，被告承诺于阴历2016年年底前归还原告的投资款，并且给予3%的银行利息，但是至今被告仍然拖延不还。本院依法向被告衡水华邦公司送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，被告衡水华邦公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：2015年8月18日，原告王某某以现金方式将30000元出借给被告衡水华邦公司。2015年8月20日，被告衡水华邦公司向原告王某某出具借款协议书一份，约定借款人通过华邦财富-中国XXXXX服务平台网站的居间向原告王某某借款30000元，借款开始日为2015年8月19日，借款到期日为2015年9月19日，年收益率为12%。2015年8月18日，被告衡水华邦公司向原告王某某出具《奖励》，载明“为了提高出借人投资的积极性，增加出借人的投资收益，本网站在借款协议书约定的年收益的基础上对出借人进行奖励……”，并表示奖励出借人2.70%的收益，按月结算，每月四日前将相应的奖励金额和收益一并转到出借人指定账户。前述《借款协议书》及《奖励》两份文本均包含于被告衡水华邦公司向原告王某某出具的《借款人担保合同（合同编号：HB保借字2015年2351号）》。借款到期后，被告衡水华邦公司未偿还借款本金。2015年8月28日被告衡水华邦公司向原告王某某出具承诺书一份，承诺于阴历2016年年底前偿还所有投资人投资款，并保证同期结清本金，同时承诺“在全部投资人本金结清后，根据公司经营情况，给予最高3%的银行利息。”被告衡水华邦公司向原告王某某出具的华邦财富还款计划确认书显示，被告衡水华邦公司承诺自2015年9月5日起至2017年2月28日止共分54次、18个月（每个月还款三次）还清本金。截止至2015年12月，被告衡水华邦公司仅向原告王某某支付利息1100元。原告王某某主张被告衡水华邦公司支付利息的计算区间为自2015年8月（借款当月）起至2017年2月。本院认为：被告衡水华邦公司出具的借款协议书，载明了借款金额、期限、利率、违约责任等内容，该合同内容虽显示被告衡水华邦公司提供居间服务，但该合同中并无明确约定借款人，亦无借贷双方当事人签字，且该合同文本系被告衡水华邦公司单方出具的格式文本，故该合同应认定为原告王某某（贷款人）与被告衡水华邦公司（借款人）之间达成的借款合同，该合同仅对原、被告双方产生法律约束力。被告衡水华邦公司于借款到期后出具还款承诺书，并提供还款计划，承诺于2017年2月28日前分54次向原告王某某偿还借款本金，但被告衡水华邦公司仍未能如期偿还借款，其行为已构成违约，原告王某某有权要求被告衡水华邦公司依约偿付借款本息。对于被告衡水华邦公司需偿还的借款本金，应当按照原告王某某实际出借的金额30000元计算。被告衡水华邦公司于2015年8月28日出具的承诺书虽载明给予最高3%的银行利息，但该约定并不明确，且给予条件为在全部投资人本金结清后及根据公司经营情况，原告王某某未提供证据证明给予最高3%银行利息的条件已成就，故对于被告衡水华邦公司需支付的利息计算标准，应按照其向原告王某某出具的借款协议书约定的年收益率12%计算。原告王某某自认被告衡水华邦公司已支付借款利息至2015年12月，故被告衡水华邦公司向原告王某某支付资金占用期间的利息应自2016年1月1日起计算至2017年2月28日（原告王某某主张的利息停止支付之日）。对于被告衡水华邦公司向原告王某某作出的奖励承诺，原告王某某在约定的6个月借款期限内未提前提现，奖励条件成就，故被告衡水华邦公司应当给予原告王某某6个月借款期间内的奖励金，即按照年收益率2.70%计算6个月为405元（30000元×年收益率2.70%÷12个月×6个月=405元）。被告衡水华邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至2017年2月28日止，按年利率12%计算）；二、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借款奖励金405元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告衡水华邦投资管理有限公司承担360元，由原告王某某承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一七年三月二十八日书记员  朱晓音
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0811行审6号
申请人焦作市安全生产监督管理局（代码：11410800733880797M）。住所地：焦作市。
法定代表人黄晓平，局长。
被申请人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司（代码：91410825779404083H）。住所地：温县。
法定代表人王和平。
申请人焦作市安全生产监督管理局对被申请人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司行政强制执行决定书一案，申请人焦作市安全生产监督管理局于2015年9月15日作出焦安监罚决字（2015）第15号行政处罚决定书。被申请人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不完全履行行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人焦作市安全生产监督管理局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司于收到本裁定书之日起15日内缴纳剩余罚款42万元以及加处罚款42万元，合计84万元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤四新
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 建
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初748号
原告：刘勇，男，1967年2月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨麟，男，1970年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘勇与被告杨麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘勇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费78020元（原告刘勇已预交78020元），减半收取39010元，由原告刘勇负担。
审 判 长 白 云
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈小东
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执385号
被执行人：刘刚，男，1971年11月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被执行人刘刚犯盗窃罪一案，本院（2016）皖06刑初11号刑事判决履行义务，上述生效法律文书判处罚金10万元,追缴刘刚违法所得。向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人刘刚履行义务，但被执行人刘刚至今未履行判决义务，本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 盛文强
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1434号
原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。
被告：桐城市河山制刷有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范旭路，组织机构代码74086814-7。
法定代表人：刘小根。
被告：甘胜本，男，1965年12月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：刘小根，男，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本、刘小根借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖0881财保33号民事裁定，裁定对被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本、刘小根的银行存款1074400.74元或其他等值的财产予以财产保全。2017年6月9日，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司向本院书面申请解除对被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本在银行账户存款1074400.74元的冻结及对被告刘小根名下房产的查封。
本院经审查认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本在银行账户存款1074400.74元的冻结及对被告刘小根名下房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初1434号原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。法定代表人：程黄毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。被告：桐城市河山制刷有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范旭路，组织机构代码74086814-7。法定代表人：刘小根。被告：甘胜本，男，1965年12月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。被告：刘小根，男，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本、刘小根借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖0881财保33号民事裁定，裁定对被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本、刘小根的银行存款1074400.74元或其他等值的财产予以财产保全。2017年6月9日，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司向本院书面申请解除对被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本在银行账户存款1074400.74元的冻结及对被告刘小根名下房产的查封。本院经审查认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告桐城市河山制刷有限公司、甘胜本在银行账户存款1074400.74元的冻结及对被告刘小根名下房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  吴跃辉审 判 员  余月红人民陪审员  范凌云二〇一七年六月九日书 记 员  彭家吉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民事判决�
（2016）鲁1202民初902号
原告：李训杰。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：尹延富。
被告：尹成忠，农民。
原告李训杰与被告尹延富、尹成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李训杰的委托代理人孙国明、张燕到庭参加诉讼，被告尹延富、尹成忠经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李训杰诉称：2016年1月15日，被告尹延富借原告现金15万元，借款期限至2016年3月13日，原告当日将款项通过银行转账的方式支付给被告尹延富，被告尹成忠为此借款作担保。借款期限将近，原告不断向两被告催要，两被告明确�示无偿还能力，并且采取转移财产方式逃避债务，致使原告的借款面临无法实现的风险，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款15万元及利息；诉讼费及律师费由被告承担。
被告尹延富未作答辩。
被告尹成忠未作答辩。
经审理查明：原告李训杰与被告尹延富系朋友关系，两被告系父子关系。2016年1月15日，双方签订了借款合同，合同约定：被告尹延富向原告借款15万元，借款期限自2016年1月14日至2016年3月13日，被告尹成忠自愿给尹延富担保；被告尹延富借款逾期不还，超过的天数按总借款数额10%每天补偿原告；如果被告到期不还款，给原告带来的一切费用由两被告承担。
同日，原告李训杰通过银行转账的方式将合同约定的15万元交付给被告尹延富，同时尹延富给原告出具借条及收到条各一份，被告尹成忠在�保人处签字并捺印。借款期限临近时，原告李训杰向被告尹延富催要借款，被告明确表示没有偿还能力。2016年3月8日，原告李训杰诉来本院，请求两被告偿还借款本金15万元及利息。
另查明：原告李训杰因本次诉讼支付律师代理费8000元。
以上事实，由借款合同、借条、收到条、中国工商银行转款凭条、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李训杰与被告尹延富、尹成忠签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告李训杰提供了被告尹延富出具的借条，载明了双方之间的债权债务关系，原告的请求依法予以支持。双方未约定借款期限内的利率，因此原告请求被告自借款之日支付利息的请求本院不予支持。合同第四条约定逾期不还款则每天按借款数额的10%计算违约金，该约定超过了年利率的24%，对于超过部分本院不予支持，合同第六条约定逾期不还款，给原告造成的一切费用由两被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告李训杰与被告尹成忠对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告尹延富、尹成忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延富偿还原告李训杰借款本金15万元及利息（自2016年3月13日�按年利率24%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告尹延富支付原告李训杰律师代理费8000元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告尹成忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由被告尹延富、尹成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年四月五日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收�的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7101号
原告：天津海申传奇物业管理有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。
法定代表人：马秀华，总经理。
委托诉讼代理人：吴世敬，客服主管。
被告：于文胜，其他情况不详。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告于文胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2488号
原告：王云石，男。
被告：张雅，女。
被告：中国人民财产保险公司永州市中支公司。
法定代表人：姚惠民，系该公司总经理。
本院在审理原告王云石与被告张雅、中国人民财产保险公司永州市中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王云石于2017年9月29日以被告保险公司名称不规范，主体不适格为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告王云石向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云石撤回起诉。
案件受理费2729元,减半收取1364.5元，由原告王云石负担。
审判员 管爱平
二〇一七年九月三十日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中国人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2897号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林婉生，女，汉族，1985年8月10日出生，住福建省周宁县，现住上海市松江区。
委托代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周鹭，男，汉族，1982年9月10日出生，住上海市浦东新区，现住上海市松江区。
委托代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏贵清，女，汉族，1960年6月11日出生，住福建省周宁县，现住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：黄飞阳，魏贵清、黄圣群之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄圣群，男，汉族，1963年1月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：黄飞阳，魏贵清、黄圣群之子。
再审申请人林婉生、周鹭因与被申请人魏贵清、黄圣群民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林婉生、周鹭申请再审称：（一）2013年5月1日《借据》未扣除林婉生、周鹭的还款数额，未经双方结算，本案一、二审法院对此未予查明，直接认定林婉生、周鹭欠款457.5万元错误。林婉生与魏贵清系亲生母女关系，双方的借款均通过银行打款，从未对账结算。2013年5月1日出具《借据》的目的是为了虚拟债务，并未扣除2013年5月1日之前林婉生、周鹭已还款项数额。根据银行对账单，魏贵清、黄圣群出借给林婉生、周鹭共计575.56万元；林婉生、周鹭还款共计616.5815万元，林婉生、周鹭已还清所有借款。对此一、二审均未查明，判决由林婉生、周鹭再行还款，严重损害了申请人及家人的合法权益。（二）2013年11月1日《借条》中的21万元借款未实际交付，借款合同是实践性合同，一、二审法院认定该21万的债务成立错误。（三）2013年5月1日《借据》中的款项，双方并未约定利息，一、二审法院认定月息2.2分错误。1.2013年11月1日，魏贵清写好了一张《借条》，由林婉生签字，该借条内容为：“林婉生、周鹭因资金周转，向魏贵清借款人民币21万元，实收人民币贰拾壹万元整，月息2.5分。其他债务月息2.2分”。其中“其他债务月息2.2分”系魏贵清事后添加。2.2013年11月1日，林婉生应魏贵清要求，按魏贵清事先写好的《欠条》内容抄写一遍并签字，内容为：“自2013年5月1日—11月1日止，合计利息382826元”，目的还是虚拟债务。根据常�，如果林婉生尚欠382826元利息，魏贵清不会再借钱给林婉生。（四）关于《购房协议书》、《房地产借款抵押合同》和《承诺书》等问题。林婉生出具《承诺书》，与魏贵清签订《购房协议书》，签订《房地产借款抵押合同》并办理抵押手续，都是为了虚拟债务，保护自己的房产。因为林婉生负债较多，担心房产被其他债权人查封拍卖。为了虚拟债务更加逼真，在《购房协议书》中还故意约定了相关债权债务抵冲的内容。上述承诺、合同与协议所载债务均不真实。对此，一、二审中均未查清。综上，林婉生、周鹭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
魏贵清、黄圣群提交书面意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。林婉生、周鹭申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的�议焦点为以下三个方面的问题：2013年5月1日的《借据》是否扣除了林婉生、周鹭的还款数额；2013年11月1日《借条》中的21万元欠款是否真实发生；2013年5月1日《借据》中借款的利息应如何计算。
（一）关于2013年5月1日《借据》是否扣除了林婉生与周鹭的还款数额问题。林婉生、周鹭出具的该《借据》具体内容为：“截止到2013年5月1日，合计向魏贵清，黄圣群借到人民币457.5万元，实收人民币肆佰伍拾柒万伍仟元正。备注:此前所有借条作废，以本借据为凭”。从《借据》中的“截止到”、“合计”及备注中的“此前所有借条作废，以本借据为凭”等内容来看，《借据》体现了双方结算的意思，且2013年11月10日魏贵清与林婉生签订的《购房协议书》也将该475.5万元作为了借款本金的一部分。二审法院基于上述事实，认定该《借据》中的457.5万元为双方结算后所形成的借款余额并无不当。林婉生、周鹭关于一、二审法院认定该项事实错误的再审请求不能成立。
(二)关于2013年11月1日《借条》中的21万元欠款是否真实发生的问题。林婉生、周鹭主张未实际收到该笔款项，与《借条》中有关“实收”的表述不符，也与林婉生2013年11月14日出具的《承诺书》内容不符。在该《承诺书》中，林婉生承诺于2013年11月30日前偿还21.5万元，与《借条》所载的借款本金和利息相吻合。基于上述证据，林婉生、周鹭关于未实际收到该款项，一、二审法院认定该21万的债务成立错误的再审主张不能成立。
（三）关于2013年5月1日《借据》中借款的利息计算问题。该《借据》中没有关于利息的约定，但是2013年11月1日林婉生、周鹭向魏贵清出具的《借条》中，有“其他债务月息2.2分”的内容。对于该“其他债务”是否指《借据》中�债务，双方当事人存在争议。魏贵清、黄圣群主张《借条》系对《借据》借款利息的补充约定，林婉生、周鹭则主张《借据》中的借款发生在母女之间，没有约定利息，《借条》中“其他债务月息2.2分”系魏贵清事后添加，并非对《借据》借款利息的补充约定。基于如下理由，本院支持一、二审法院关于《借条》中的“其他债务月息2.2分”系对《借据》借款利息补充约定的认定。第一，林婉生、周鹭关于借条中的“其他债务月息2.2分”系魏贵清事后添加的主张缺乏证据支持。第二，本案中双方争议的欠款本金只有两笔，即《借据》中的借款与《借条》中的借款。在《借条》中的21万元借款约定了月息2.5分的情况下，魏贵清、黄圣群关于“其他债务”系指《借据》中借款的主张更为可信。第三，林婉生同日向魏贵清出具的《欠条》中，明确了利息的起算时间为2013年5�1日，与《借据》的出具日期相吻合。第四，《购房协议书》中关于借款利息的内容，也能印证双方就《借据》中的借款存在利息的约定。
此外，林婉生、周鹭关于签订《购房协议书》及《房地产借款抵押合同》和出具《承诺书》等都是为了虚构债务，并非真实意思表示的主张亦缺乏相应证据证明，本院不予支持。
综上，林婉生、周鹭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林婉生、周鹭的再审申请。
审 判 长 毛宜全
代理审判员 潘勇锋
代理审判员 葛洪涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜圣杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1070号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月22日被成都市公安局武侯区分局取保候。
辩护人张小宇，四川凯盈律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人汪某某及其辩护人张小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月11日上午，被害人徐某某邀约龚某打牌，后龚某邀约“菜花”、“罗罗”一同前往并共谋以打假牌的方式赢取徐某某的钱款。后上述四人在本市武侯区机投镇潮音大道“xxx”茶坊内打牌，期间龚某等人以打假牌的方式赢取徐某某人民币1800余元，打牌结束后徐某某以打牌时间太短又输钱为由要求龚某继续打牌，但龚某以接孩子放学为由离开，徐某某察觉可能被骗便一直跟随龚某，龚某随即打电话给其丈夫被告人汪某某，告知徐某某不让其离开，让被告人汪某某来帮忙。后龚某与徐某某行至茶坊大门外路边时，遇见“菜花”的男友“小刚”开车来街龚某，龚某上车后，徐某某也欲跟随上车时，被赶到现场的被告人汪某某拉住，龚某随即开车离去。后被告人汪某某、“小刚”等人与徐某某发生抓扯，并对徐某某实施殴打，期间被告人汪某某多次击打徐某某头部及肩部，致使徐某某视网膜脱落。经鉴定，徐某某伤情为轻伤二级。案发后，被告人汪某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书、谅解书等。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。并提出对被告人汪某某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人汪某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人汪某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人汪某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人汪某某系初犯，归案后认罪态度好，案发后积极向被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人汪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 高晓强
二０一六年十一月一日
书记员 钟家琼
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初50号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人樊蔡红，又名李夏怡，女，1991年3月12日生，汉族，高中二年级文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月7日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人樊蔡红犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人樊蔡红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊蔡红于2015年9月起，见他人使用微信等网络平台贩卖假烟有利可图，即联系管洪星、郁佳丽（均另案处理）等上家成为其代理，并在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，通过在微信朋友圈编辑转发上家发布的荷花、鸭绿江、中华等品牌的卷烟销售广告并提高价格向他人贩卖。被告人樊蔡红收取他人支付的卷烟款后截留利润，再支付给上家，由上家直接发货给购买人，上下家之间通过支付宝、微信等网络平台转账结算，被告人樊蔡红从每条卷烟中赚取40元至140元不等的差价。2015年9月至2016年1月，被告人樊蔡红采取上述方式向李赛健等人销售假冒卷烟，销售金额合计人民币77200元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人樊蔡红于2015年9月至10月，以每条200元、250元、300元不等的单价向李赛健销售软硬中华假冒卷烟，金额合计人民币21050元。
2.被告人樊蔡红于2015年9月至2016年1月，以每条260元或290元的单价向陆星健销售软硬中华假冒卷烟，金额合计人民币13890元。
3.被告人樊蔡红于2015年10月至12月，以每条300元或350元的单价向朱林林销售软硬中华假冒卷烟，金额合计人民币9400元。
4.被告人樊蔡红于2015年11月至12月，以每条300元的均价向徐伟杰销售硬中华假冒卷烟，金额合计人民币2050元。
5.被告人樊蔡红于2015年9月至12月，以每条300元的均价向张明勇销售硬中华假冒卷烟，金额合计人民币3900元。
6.被告人樊蔡红于2015年10月至2016年1月，以每条215元的均价向周皆妤销售软硬中华假冒卷烟，金额合计人民币9245元。
7.被告人樊蔡红于2015年10月至2016年1月，以每条215元的均价向李海荣销售软硬中华假冒卷烟，金额合计人民币17665元。
2016年3月4日，启东市烟草专卖局执法人员在启东市汇龙镇金恒花苑20号楼被告人樊蔡红租住的车库，当场查获软中华卷烟5条、硬中华卷烟2条。经江苏省烟草质量监督监测站鉴定，上述卷烟均�假冒注册商标的伪劣卷烟。被告人樊蔡红于2016年4月7日经启东市公安局电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人樊蔡红在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李赛健、陆星健、朱林林等人的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案及抓获经过、电子证据检查笔录及相关电子数据、深圳市财付通科技有限公司提供的微信注册信息及交易记录、支付宝（中国）网络科技有限公司提供的支付宝注册数据、银行交易流水清单，启东市烟草专卖局出具的证明，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告，被告人樊蔡红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊蔡红违反国家烟草专卖法律法规，未经许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人樊蔡红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人樊蔡红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人樊蔡红的犯罪情节和认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人樊蔡红犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁建飞
代理审判员 彭福亮
代理审判员 王麒锟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 倪海娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的�定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6942号
原告：青岛吉利物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副经理。
被告：闫天玺，男，1963年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛吉利物业管理有限公司与被告闫天玺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛吉利物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛吉利物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年十月三十日
书记员 王述瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3268号
罪犯田宝柱，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年1月16日作出(2008)威刑一初字第65号刑事判决，以被告人田宝柱犯强迫卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年4月29日被减刑一年七个月，2015年8月31日被减刑十一个月。现刑期自2012年2月27日起，至2029年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月记功一次、嘉奖二次，服刑期间缴纳罚金人民币6700元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，但提报的减刑幅度过宽，应予缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田宝柱准予减刑十个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起，至2028年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3268号罪犯田宝柱，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年1月16日作出(2008)威刑一初字第65号刑事判决，以被告人田宝柱犯强迫卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年4月29日被减刑一年七个月，2015年8月31日被减刑十一个月。现刑期自2012年2月27日起，至2029年2月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月记功一次、嘉奖二次，服刑期间缴纳罚金人民币6700元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，但提报的减刑幅度过宽，应予缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田宝柱准予减刑十个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起，至2028年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1372号
原告绥德县石家湾镇周家沟村扶贫互助资金协会，
住所地：绥德县石家湾镇周家沟村。
法定代表人李宏材，系该协会会长。
被告党保生，（又名党纪强），男，1971年7月24日出生，汉族，住绥德县石家湾镇。
被告刘小涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住绥德县石家湾镇。
原告绥德县石家湾镇周家沟村扶贫互助资金协会与被告党保生、刘小涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告绥德县石家湾镇周家沟村扶贫互助资金协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥德县石家湾镇周家沟村扶贫互助资金协会撤诉。
案件受理费50元，由原告绥德县石家湾镇周家沟村扶贫互助资金协会负担。
（此页无正文）
审判员 王小东
二〇一六年十一月一日
书记员 张 姗
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4998号
原告：熊某1，女，1965年6月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：熊某2，女，1979年8月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告熊某1诉被告熊某2继承纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回起诉。
本案由原告熊某1预交的案件受理费13610元，减半收取，由原告承担6805元，退回原告6805元。
审判员 熊 娟
二〇一八年八月十三日
书记员 吴春霞
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1043号
原告：谭神保，男，1961年5月6日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告：临武县楚江镇楚江村民委员会。
负责人：李生强，该村委会主任。
原告谭神保与被告临武县楚江镇楚江村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告谭神保于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭神保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭神保撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭神保承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民特2号
申请人：高一硕，男，2006年9月27日出生，汉族，住鸡泽县。
监护人：高长林，男，1954年6月3日出生，汉族，住鸡泽县。
申请人高一硕申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高一硕称，高一硕与薛云利是母子关系，高长林是高一硕的爷爷，是高一硕的监护人。薛云利与高志刚是夫妻关系。高志刚于2014年8月19日病故，2014年8月21日薛云利离家出走，至今已经下落不明满二年，仍然杳无音讯，高一硕一直跟随其爷爷高长林生活，由爷爷奶奶照顾，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，高一硕于2016年9月7日向本院提交申请，请求宣告薛云利失踪。
申请人高一硕向本院提供了如下证据：
1、高一硕和高长林户口页各一份；高长林的身份证一份；
2、由鸡泽县高庄村民委员会和鸡泽县公安局小寨派出所共同出具的证明信一份；
诉讼中，本院工作人员对鸡泽县高庄党支部书记高金平及村民委员会主任刘爱平进行询问，该二人表示高一硕的父亲高志刚已经去世，现在高一硕跟随祖父高长林生活，薛云利于2014年8月份离家出走后，至今杳无音讯。本院工作人员同时对薛云利父亲薛付林、母亲高爱霞进行询问，其二人均表示薛云利的丈夫去世后，因受到刺激，薛云利于2014年8月份离家出走，至今杳无音讯。
经审理查明，下落不明人薛云利，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，出生地河北省武安市，2014年3月28日因结婚由河北省武安市午汲镇下白石村迁到河北省鸡泽县，系申请人的母亲，2014年8月份，薛云利受到丈夫高志刚死亡的打击，离家出走，至今杳无音讯。申请人高一硕申请宣告薛云利失踪后，本院于2016年9月20日发出了寻找薛云利的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，薛云利仍然下落不明。
本院认为，被申请人薛云利自2014年8月份离家出走后，至今杳无音讯，下落不明已满两年，申请人高一硕申请宣告被申请人薛云利失踪的诉讼请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告薛云利失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王 松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执400号
申请执行人陈波，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人陈波申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执400号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玉琢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终750号之一
上诉人（原审原告）：李同合，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。
上诉人（原审原告）：孙联庆，男，1973年4月27日出生，汉族，居民住鄄城县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司。住所地：鄄城县。
主要负责人：刘玉宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛俊丰，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市劳信就业服务有限公司。住所地：菏泽市开发区。
法定代表人：苏立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
上诉人李同合、孙联庆因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司、菏泽市劳信就业服务有限公司劳动争议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李同合、孙联庆以双方当事人达成和解为由，于2016年10月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人李同合、孙联庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1596号民事判决；
二、准许李同合、孙联庆撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李同合、孙联庆负担;二审案件受理费10元，减半收取5元，由李同合、孙联庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终750号之二
上诉人（原审原告）周洁，女，1979年8月20日出生，汉族,住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司。住所地：鄄城县鄄六路中段路西。组织机构代码：706393563。
主要负责人：刘玉宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛俊丰，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市劳信就业服务有限公司。住所地：菏泽市开发区桂陵路****号。组织机构代码：774158127。
法定代表人：苏立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
上诉人周洁因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司、菏泽市劳信就业服务有限公司劳动争议一案，不服鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周洁因双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周洁撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终750号
上诉人（原审原告）：闫明，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。
上诉人（原审原告）王建军，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司。住所地：鄄城县。
主要负责人：刘玉宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛俊丰，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市劳信就业服务有限公司。住所地：菏泽市开发区。
法定代表人：苏立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
上诉人闫明、王建军因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司鄄城分公司、菏泽市劳信就业服务有限公司劳动争议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1596号民事判决；
二、发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张珊珊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3314号
原告杜军甫，男，1973年10月8日出生，汉族，四川省南部县人。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告车刚，男，1973年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告杜军甫与被告车刚合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军甫及其委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼。被告车刚经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告车刚于2011年在成都市龙泉驿区同安街道办事处丽阳社区工地承揽钢筋工程，而原告则在被告处承揽钢筋工程中的焊接业务。工程完工后，原被告双方结算，被告尚欠原告工程款118666元未支付，被告车刚向原告出具欠条一张。该工程款经原告多次催收，被告未支付。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款及利息并由被告承担本案诉讼费。
被告车刚未答辩。
经审理查明：原告杜军甫从事钢筋工程中塑焊工程的承包，被告车刚承包了位于成都市龙泉驿区同安街道办事处“丽阳社区”工地工程中的主体钢筋工程，被告车刚将该钢筋工程中的塑焊工程发包给原告，由原告进行施工，以焊接的结头个数计算金额，该焊接工程完工后，原被告双方结算，被告应向原告支付共计180000元的工程款。经原告多次催收后，被告车刚支付了部分工程款，并向原告杜军甫出具欠条一张：“欠条今收到杜军甫工程款人民币壹拾壹万捌仟陆佰陆拾陆元正（118666元）欠款人、车刚2014、1、30身份证：511025197309131456”。被告车刚向原告出具欠条后至今未支付工程款。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告车刚的常住人口基本信息、欠条原件一份、杜君虎的特种作业操作证及本院依职权调查谢荣君（资中县水南镇水南社区书记）的笔录等证据在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，同时《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；……（五）价款或报酬……”。在本案中。原、被告双方虽未签订书面合同，仅通过口头约定的方式确定了原告在被告承揽的工程中承揽焊接业务的基本事实，确定了双方履行合同的内容、金额等基本事项。被告向原告出具的欠条原件一张，该欠条能够反映原告在被告处承揽塑焊工程经结算后的尚有工程款118666元未支付的基本事实。原告要求被告支付工程款118666元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，但在被告向原告出具的欠条中未约定尚未支付欠款的违约责任，为此关于其要求支付利息的诉求请求，本院不予支持，但是可以从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告车刚付清该笔工程款时止。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定中，判决如下:
一、被告车刚于本判决书生效之日起十日内向原告杜军甫支付工程款118666元及利息（从2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清该笔工程款时止）。
二、驳回原告杜军甫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告车刚负担（原告杜军甫已预交，被告在支付上述工程款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王辰雨
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00004号
申请执行人张某某，男，1956年2月27日出生，住黑山县。
被执行人李某某，男，1954年12月19日出生，住黑山县。
本院在执行张某某申请执行被执行人李某某健康权纠纷一案中，被执行人李某某已将执行标的2406元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 楠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终897号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周晓锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十�（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周晓锋述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民�法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周晓锋经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周晓锋申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，�该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周晓锋未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周晓锋经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周晓锋向被上诉人�川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周晓锋颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周晓锋。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵建光，男，汉族，1961年9月10日生，居民，现住云南省文山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱文英，女，汉族，1963年10月23日生，居民，现住云南省文山市。
上述再审申请人的委托代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈文丽，女，汉族，1965年2月17日生，居民，现住云南省文山市。
委托代理人：刘虹麟、汤伟，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人赵建光、朱文英因与被申请人沈文丽民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
赵建光、朱文英申请再审称：1、本案沈文丽已明确表示其出借款项给朱文英未经其丈夫及家庭成员知晓，双方之间的借贷关系也未告知赵建光。事实上赵建光是在收到法院送达的起诉状副本后才知道朱文英向他人借款一事。原判仅以借款发生在夫妻关系存续期间便简单认定系夫妻共同债务，缺乏证据证明。2、原判认定朱文英向沈文丽借款后又转借牟利，该收益用于家庭共同生活，无证据证实，也和申请人提交的借条、银行明细单、付利息记录单证明的事实相矛盾，据此判决赵建光与朱文英共同承担偿还责任适用法律错误。赵建光、朱文英请求再审改判赵建光不承担偿还责任。
沈文丽提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的是朱文英以个人名义所负债务应否认定为夫妻共同债务的问题。对于该债务产生于赵建光与朱文英夫妻关系存续期间各方均无异议，则赵建光、朱文英欲主张属朱文英个人债务的，应举证证实债权人与债务人对此有明确约定，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。赵建光、朱文英为此提交的借条、银行明细清单、付利息记录单，无法确认所借款项已支付给其他借款人或利息支付情况，也不能证实朱文英与沈文丽明确约定借款为朱文英个人借款或朱文英与赵建光约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且沈文丽知道该约定。故二审结合朱文英将向沈文丽所借款项再次出借牟利且二申请人不能证实该收益未用于家庭共同生活的事实，认定朱文英以个人名义向沈文丽所借款项为夫妻共同债务并判由赵建光、朱文英共同偿还，认定事实和适用法律并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵建光、朱文英的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 薛 丽
二〇一六年九月十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵建光，男，汉族，1961年9月10日生，居民，现住云南省文山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱文英，女，汉族，1963年10月23日生，居民，现住云南省文山市。上述再审申请人的委托代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈文丽，女，汉族，1965年2月17日生，居民，现住云南省文山市。委托代理人：刘虹麟、汤伟，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人赵建光、朱文英因与被申请人沈文丽民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。赵建光、朱文英申请再审称：1、本案沈文丽已明确表示其出借款项给朱文英未经其丈夫及家庭成员知晓，双方之间的借贷关系也未告知赵建光。事实上赵建光是在收到法院送达的起诉状副本后才知道朱文英向他人借款一事。原判仅以借款发生在夫妻关系存续期间便简单认定系夫妻共同债务，缺乏证据证明。2、原判认定朱文英向沈文丽借款后又转借牟利，该收益用于家庭共同生活，无证据证实，也和申请人提交的借条、银行明细单、付利息记录单证明的事实相矛盾，据此判决赵建光与朱文英共同承担偿还责任适用法律错误。赵建光、朱文英请求再审改判赵建光不承担偿还责任。沈文丽提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，本案争议的是朱文英以个人名义所负债务应否认定为夫妻共同债务的问题。对于该债务产生于赵建光与朱文英夫妻关系存续期间各方均无异议，则赵建光、朱文英欲主张属朱文英个人债务的，应举证证实债权人与债务人对此有明确约定，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。赵建光、朱文英为此提交的借条、银行明细清单、付利息记录单，无法确认所借款项已支付给其他借款人或利息支付情况，也不能证实朱文英与沈文丽明确约定借款为朱文英个人借款或朱文英与赵建光约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且沈文丽知道该约定。故二审结合朱文英将向沈文丽所借款项再次出借牟利且二申请人不能证实该收益未用于家庭共同生活的事实，认定朱文英以个人名义向沈文丽所借款项为夫妻共同债务并判由赵建光、朱文英共同偿还，认定事实和适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建光、朱文英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 薛 丽二〇一六年九月十九日书记员 王海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2094号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：熊小毛，男，1959年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张筱英，女，1973年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张留颖，女，1995年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊某，男，2000年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：熊小毛，系被告熊某父亲。
法定代理人：张筱英，系被告熊某母亲。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告熊小毛、张筱英、张留颖、熊某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初975号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜祥振，男，1970年12月27日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕965号起诉书指控被告人杜祥振犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人杜祥振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日19时左右，被告人杜祥振在邳州市中浙广场附近饮酒后驾驶逾期未检验苏Ｃ×××××号号普通二轮摩托车回家，20时许，被告人杜祥振行驶至戴圩镇王场村路段时，撞上在路边步行的黄某。经抽取案发时杜祥振静脉血液鉴定，血中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人杜祥振在医院被公安机关查获，到案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人杜祥振与被害人黄某民事赔偿达成协议，共赔偿被害人黄某各项损失人民币1.8万元，被害人黄某对�祥振表示谅解。
对上述事实，被告人杜祥振在开庭审理过程中没有异议，并有被告人杜祥振的供述，受害人黄某陈述，证人戴某的证言，血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、被告人刑事责任年龄证明、发破案情况说明、查获经过、现场勘查笔录，民事调解书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人杜祥振在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杜祥振归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，结合其赔偿损失，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜祥振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑苗苗
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1779号
申请执行人陶增民。
被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
申请执行人陶增民与被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。经本院执行，现已执行到人民币29556元，另查明，被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李庄莉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民申字第1号
原审原告谭送华，男，1977年2月7日出生，湖南省茶陵县人，户籍所在地湖南省茶陵县，经常居住地湖南省炎陵县。
原审被告炎陵中冠竹木制品有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人陈小平，总经理。
原审原告谭送华与原审被告炎陵中冠竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2012）株中法民二初字第1号民事判决已经发生法律效力。经院长提交审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 何 剑
二〇一三年十二月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2136号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行，住所地邵阳市双清区东大路844号。
负责人王浩，该支行行长。
委托代理人吴幸朝，该支行员工。
被告李凡，男，1985年6月9日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行与被告李凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行的委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告李凡经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，被告李凡于2013年11月向中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行申请办理信用卡，卡号为：62×××92，授信额度50万元。被告于2014年1月开始启用该卡，至2016年6月26日，被告已透支本金300955.39元，逾期利息24047.89元、滞纳金2500元。请求判令被告偿还原告透支本金300955.39元，逾期利息24047.89元、滞纳金2500元。（利息、滞纳金计算至2016年6月26日），以后利息、滞纳金照计。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、账户查询单，拟证明被告欠款情况；
4、交易清单，拟证明被告用卡情况；
5、催收记录，拟证明催收情况。
被告李凡未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告李凡于2013年11月向中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行申请办理信用卡，卡号为：62×××92，授信额度50万元。被告于2014年1月开始启用该卡，至2016年6月26日，被告已透支本金300955.39元，逾期利息24047.89元、滞纳金2500元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行办理信用卡，被告使用了信用卡后未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还其信用卡透支额本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李凡于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行信用卡透支本金人民币本金300955.39元，逾期利息24047.89元，滞纳金2500元，利息计算至2016年6月26日，以后利息按合同约定计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6212.55元，由被告李凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十二月六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2482号
原告：聂拴柱，男，1989年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县，
委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。
被告：中国工商银行赵县支行，住所地赵县永通路**号。
法定代表人：王建立，该单位经理。
原告聂拴柱与被告中国工商银行赵县支行银行卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告聂拴柱于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂拴柱撤诉。
案件受理费86元，由原告负担。
审判员 王竞二〇一七年十二月四日
书记员 陈 建 力
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1194号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司，地址天津市河北区靖江路金沙江里。
法定代表人吕继发，经理。
委托代理人王继敏。
委托代理人赵瑞霞。
被告董善刚。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告董善刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继敏、赵瑞霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司诉称，原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告拖欠2011-2012、2012-2013、2013-2014年三个年度的供热费2260.5元，并要求被告给付欠费期间所产生的滞纳金1962.1元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费及滞纳金，受理费由被告承担。
被告董善刚未出庭答辩。
经审理查明，原被告系供用热力合同的有偿提供与享受供热服务的关系。原告为被告董善刚所有的天津市河北区××门××里×室房屋实施了供热服务，该房屋供热面积30.14平方米，供热费收费标准为25元／平方米，每供热期供热费为753.5元，被告拖欠原告2011-2012、2012-2013、2013-2014年三个年度的供热费共计2260.5元，滞纳金1962.1。经原告多次追索，被告未能交费，故原告起诉，要求被告给付供热欠费及滞纳金。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，本院应予照准。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，由于证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告董善刚给付原告天津通广集团振宇工贸有限公司2011-2012、2012-2013、2013-2014年三个年度的供热费2260.5元；
二、驳回原告要求给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 骆桂芬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初795号
原告：刘茂福，男，1972年1月12日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
被告：黄巍，男，1982年12月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：徐优娣，女，1984年11月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系黄巍之妻。
原告刘茂福诉被告黄巍、徐优娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂福及委托诉讼代理人袁伟峰，被告黄巍到庭参加诉讼，被告徐优娣经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄巍、徐优娣支付所欠货款131.0781万元；2.判令被告承担逾期付款损失，该损失按月利率1%自2016年7月8日起计算至还清货款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘茂福经营布匹批发业务，被告黄巍经人介绍到其处购买布匹。2015年4月23日至2015年7月27日，被告黄巍分批多次购买的布匹货款累计192万元，除支付了部分货款外，尚欠140万元，并于2015年11月7日向原告刘茂福出具了一张欠条。其后，被告黄巍仅支付了8万余元，后以各种理由拒不支付余款131.0781万元。被告徐优娣系被告黄巍之妻，对双方布匹买卖之事完全知情。
被告黄巍辩称，账单有出入，对账明细和还款金额不准确；其妻子不应承担责任。
原告刘茂福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄巍未向本院提交证据。对原告提交的婚姻登记证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.欠条。被告黄巍认可欠条上的签字，但认为欠条非最终对账单。本院认为，被告黄巍所持异议不具有实质性，并不影响该证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。2.对账单。被告黄巍辩称对账单上有些交易未发生，金额不准确，且只在最后一张对账单上签名，未书写身份证号和签名时间。本院认为，三张对账单按时间顺序记录每笔交易情况，相互连贯，每张交易有小结，反映了付款、欠款情况，最后一张还反映了最终欠款余额，即159.2716万元。被告黄巍在最后一张对账单上签名确认，符合交易习惯。被告黄巍虽对部分交易明细及还款金额持异议，但未提出证据予以反驳。本院对该三张对账单予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告刘茂福在浙江绍兴经营布匹批发业务。2015年4月23日至2015年7月27日，被告黄巍经人介绍，分批多次到原告刘茂福购买布匹，货款累计192万余元。至2015年9月，经双方对账，被告黄巍所欠货款余额为159.2716万元。其后，被告黄巍支付了部分货款，并于2015年11月7日向原告刘茂福出具了一张金额为140万元的欠条。之后，原告刘茂福认可被告黄巍又支付了部分货款，余款131.0781万元则未付清。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告刘茂福与被告黄巍之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据合同法有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘茂福履行交货义务后，被告黄巍出具货款欠条系其真实意思表示，现原告刘茂福要求被告黄巍支付货款余额131.0781万元，系合法主张，本院予以支持。对于原告刘茂福主张的2016年7月8日起至欠款还清之日的逾期付款损失，可视为违约金请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院遂支持按照同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，原告刘茂福提出按照月利率1%计算逾期付款损失，非双方约定，也于法无据，故不予支持。另外，被告黄巍与被告徐优娣系夫妻关系，被告黄巍所欠债务为夫妻共同债务，被告徐优娣理应承担共同还款责任。被告徐优娣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巍在本判决生效后十日内支付原告刘茂福货款131.0781万元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2016年7月8日起计算至货款付清之日止），被告徐优娣承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘茂福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16597元，由被告黄巍、徐优娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁子禄
二〇一六年十月八日
书记员 林钱英
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2052号
原告：张素红，女，1996年2月15日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被告：霍文利，女，1987年2月1日生，汉族，住平山县。
被告：祁晓华，男，1982年1月11日生，汉族，住平山县。
二被告委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。
原告张素红与被告霍文利、祁晓华名誉权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年8月17日，原告张素红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张素红撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张素红负担（已交纳）。
审判员 田建江
二〇一七年八月十七日
书记员 盖潮峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字693号
原告谢红宝，男，汉族，1967年7月11日生。
被告吴光明，男，汉族，1979年2月6日生。
原告谢红宝诉被告吴光明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢红宝，到庭参加诉讼。被告吴光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红宝诉称：2014年3月11日，被告以银行中介的身份通过花言巧语骗取原告信任，由被告代为从银行进行融资，原告交给被告20000元贷款服务费，但被告并未将事情办成。后经原告多次讨要，被告未将收取的费用退还原告。原告现起诉请求判令被告归还原告服务费20000元并给付利息、违约金（从2014年3月11日至被告实际支付之日止，按每日千分之三计算）。
原告谢红宝为支持其诉讼主张，向本院提交了业务代理协议书、收款收据。
被告吴光明未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称通过朋友蒋诚的介绍与被告相识。被告称通过其提供服务可获得银行贷款，原告信以为真。2014年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份“业务代理协议书”，约定：一、乙方将购买解放牌牵引车二辆；二、甲方将具体负责乙方的购车及融资事宜，具体约定如下：1、甲方将确保乙方能够按照所购车辆总车款2.1倍的水平从银行进行融资，其银行融资利率三年总计不超过15%；在条件允许的情况下，甲方将帮助乙方按总车价50%的额度从银行增加融资，其银行融资率不超过10%/年；2、乙方所购车辆不需要首付款，如经销商或4S店需要支付首付款由甲方负责垫付；所购车辆的购车款从甲方为乙方在银行取得的融资款中予以支付；三、甲方保证，在乙方实际与经销商签订购车协议之前即按照前款的约定办理好所有的银行融资手续（以获得相关银行的放款通知为准)；四、乙方保证，在获得相关银行下达的放款通知后，将如约购买前述车辆；五、甲方保证，乙方所购车辆为100%正规渠道手续齐全的新车，其车辆必须在解放牌牵引车的4S店提取；六、甲方保证，乙方对所购车辆的价格具有完全议价权，原则上不高于签订合同时南京市场的正常市场价；七、甲方承诺，完成前述全部融资手续的时间不晚于2014年4月11日，全部款项到时间不得晚于2014年4月21日；八、无论是融资银行将融资款支付到4S店还是乙方个人账户，在全额支付购车款后均归乙方所有。在甲方如约为乙方按本协议第二条的约定取得全部银行贷款前提下，甲方有权委托车辆经销商代扣本协议约定的业务代理费（扣除已付的2万元）；九、乙方承诺，在甲方全部履行前述各项义务的情况下，将按银行实际融资额的10%向甲方支付业务代理费。除此之外，乙方无需再向甲方以及融资方支付其他任何费用；十、在本协议签订当日，乙方将向甲方预付4万元的业务代理费，如本协议得以全面适当履行，该预付款将在第九款的代理费中予以冲低；如甲方未能按本协议的约定兑现其承诺，即视为违约，乙方随时有权终止购车，甲方应于收到乙方终止购车信息的当天全额退回所收的2万元预付款，逾期应按每天3‰的标准向乙方支付违约金；如乙方在甲方全面履行本协议的情况下，擅自终止购车，即视为违约，甲方有权没收上述预付款。
协议签订当日，原告向被告支付现金人民币20000元，被告向原告提供一份收款收据，票面载明：今收到谢红宝购车贷款服务费贰万元，如不能成功完成服务费全额退还。由于被告此后并未能为原告办理成功银行贷款且下落不明，原告遂于2015年1月向本院起诉。
以上事实，有业务代理协议书、收款收据以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的义务。被告吴光明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告双方约定，由被告为原告从银行获得贷款提供服务，并收取服务费用，并就其他内容进行了约定，本院根据现有证据未发现有违反法律法规的内容，双方之间的委托合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定先行交付给被告服务费20000元，但被告未能在承诺期间内提供服务为原告获得银行贷款，依双方约定，被告应将收取的服务费予以返还，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定，全部银行贷款到帐时间不得晚于2014年4月21日，但被告未能兑现其承诺构成违约，应承担违约责任。被告因违约给原告造成的损失可按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息，双方约定的每日3‰则过高，违约金可按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息的1.3倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光明于本判决生效之日起十日内给付原告谢红宝人民币20000元，并支付违约金（自2014年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告谢红宝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预缴），由被告吴光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 侯梦玮
人民陪审员 蔡 琳
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 万宇河
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初字693号原告谢红宝，男，汉族，1967年7月11日生。被告吴光明，男，汉族，1979年2月6日生。原告谢红宝诉被告吴光明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢红宝，到庭参加诉讼。被告吴光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红宝诉称：2014年3月11日，被告以银行中介的身份通过花言巧语骗取原告信任，由被告代为从银行进行融资，原告交给被告20000元贷款服务费，但被告并未将事情办成。后经原告多次讨要，被告未将收取的费用退还原告。原告现起诉请求判令被告归还原告服务费20000元并给付利息、违约金（从2014年3月11日至被告实际支付之日止，按每日千分之三计算）。原告谢红宝为支持其诉讼主张，向本院提交了业务代理协议书、收款收据。被告吴光明未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告称通过朋友蒋诚的介绍与被告相识。被告称通过其提供服务可获得银行贷款，原告信以为真。2014年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份“业务代理协议书”，约定：一、乙方将购买解放牌牵引车二辆；二、甲方将具体负责乙方的购车及融资事宜，具体约定如下：1、甲方将确保乙方能够按照所购车辆总车款2.1倍的水平从银行进行融资，其银行融资利率三年总计不超过15%；在条件允许的情况下，甲方将帮助乙方按总车价50%的额度从银行增加融资，其银行融资率不超过10%/年；2、乙方所购车辆不需要首付款，如经销商或4S店需要支付首付款由甲方负责垫付；所购车辆的购车款从甲方为乙方在银行取得的融资款中予以支付；三、甲方保证，在乙方实际与经销商签订购车协议之前即按照前款的约定办理好所有的银行融资手续（以获得相关银行的放款通知为准)；四、乙方保证，在获得相关银行下达的放款通知后，将如约购买前述车辆；五、甲方保证，乙方所购车辆为100%正规渠道手续齐全的新车，其车辆必须在解放牌牵引车的4S店提取；六、甲方保证，乙方对所购车辆的价格具有完全议价权，原则上不高于签订合同时南京市场的正常市场价；七、甲方承诺，完成前述全部融资手续的时间不晚于2014年4月11日，全部款项到时间不得晚于2014年4月21日；八、无论是融资银行将融资款支付到4S店还是乙方个人账户，在全额支付购车款后均归乙方所有。在甲方如约为乙方按本协议第二条的约定取得全部银行贷款前提下，甲方有权委托车辆经销商代扣本协议约定的业务代理费（扣除已付的2万元）；九、乙方承诺，在甲方全部履行前述各项义务的情况下，将按银行实际融资额的10%向甲方支付业务代理费。除此之外，乙方无需再向甲方以及融资方支付其他任何费用；十、在本协议签订当日，乙方将向甲方预付4万元的业务代理费，如本协议得以全面适当履行，该预付款将在第九款的代理费中予以冲低；如甲方未能按本协议的约定兑现其承诺，即视为违约，乙方随时有权终止购车，甲方应于收到乙方终止购车信息的当天全额退回所收的2万元预付款，逾期应按每天3‰的标准向乙方支付违约金；如乙方在甲方全面履行本协议的情况下，擅自终止购车，即视为违约，甲方有权没收上述预付款。协议签订当日，原告向被告支付现金人民币20000元，被告向原告提供一份收款收据，票面载明：今收到谢红宝购车贷款服务费贰万元，如不能成功完成服务费全额退还。由于被告此后并未能为原告办理成功银行贷款且下落不明，原告遂于2015年1月向本院起诉。以上事实，有业务代理协议书、收款收据以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的义务。被告吴光明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告双方约定，由被告为原告从银行获得贷款提供服务，并收取服务费用，并就其他内容进行了约定，本院根据现有证据未发现有违反法律法规的内容，双方之间的委托合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定先行交付给被告服务费20000元，但被告未能在承诺期间内提供服务为原告获得银行贷款，依双方约定，被告应将收取的服务费予以返还，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定，全部银行贷款到帐时间不得晚于2014年4月21日，但被告未能兑现其承诺构成违约，应承担违约责任。被告因违约给原告造成的损失可按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息，双方约定的每日3‰则过高，违约金可按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息的1.3倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光明于本判决生效之日起十日内给付原告谢红宝人民币20000元，并支付违约金（自2014年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告谢红宝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预缴），由被告吴光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  侯梦玮人民陪审员  蔡 琳二〇一六年五月二十六日见习书记员  万宇河