wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第501号
上诉人（原审被告）崔淑琴，女，汉族，石嘴山市党校退休职工，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）金贵南，女，朝鲜族，无业，住石嘴山市大武口区。
原审原告陈庆华，男，汉族，石嘴山市建设局退休工程师，住石嘴山市大武口区。
上诉人崔淑琴因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第671号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，崔淑琴于2014年9月10日以与金贵南另行协商为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔淑琴的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔淑琴撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人崔淑琴负担，退还上诉人崔淑琴400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 静
附：本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0480号
原告时吉明，农民。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告徐州市铜山区水利工程处，住所地徐州市北郊万寨。
法定代表人汪明臣，该处处长。
委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。
原告时吉明与被告徐州市铜山区水利工程处工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时吉明的委托代理人王进，被告徐州市铜山区水利工程处的委托代理人蔡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时吉明诉称：2012年5月3日下午14时左右，原告在徐州市铜山区柳新镇张圩子村被告承包的南水北调工程修水闸工程从事木工工作时不慎从高处坠地受伤。原告受伤后即到徐州市矿山医院救诊并住院治疗。同年10月12日原告伤愈出院。原告伤情经铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字（2012）第467号认定工伤决定书认定为工伤，后经劳动能力鉴定为六级伤残。原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月30日该委作出（2014）第309号仲裁裁决书。现原告对该裁决中各项损失的认定存有异议，故依据规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费517.6元，鉴定费580元，停工留薪期间工资54000元，护理费57000元，住院伙食补助费3240元，营养费2916元，交通费3840.5元，住宿费356元，一次性医疗补助金80879.46元，一次性伤残就业补助金36730元，一次性伤残补助金72000元，合计312059.56元。
被告徐州市铜山区水利工程处辩称：原告起诉数额过高，依法应予调整。原告要求的医疗费并不是全部因工伤造成的，鉴定费中的有原告自行到南京申请重新鉴定的费用，应当由原告自己承担。原告主张的第3、4、5、9、10、11项，要求的数额均高于法定赔偿标准，营养费、交通费、住宿费依法不应支持。
经审理查明：2012年5月3日下午14时左右，原告在徐州市铜山区柳新镇张圩子村被告承包的南水北调工程修水闸工程从事木工工作时不慎从高处坠地受伤。原告受伤后于同日被送到徐州市矿山医院救诊，入院诊断为：左侧额颞顶硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、左颞顶骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、右第一前肋骨骨折、多发软组织挫裂伤等。原告住院治疗162天，至同年10月12日原告伤愈出院，出院医嘱注意休息。原告住院期间因病情危重，一直由两人护理。同年12月31日，原告伤情经徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字（2012）第467号认定工伤决定书认定为工伤，2013年6月20日经徐州市劳动能力鉴定委员会复核，原告为六级伤残，无护理依赖。原告为此支出鉴定费用280元。原告对复核结论不服，申请重新鉴定，2013年9月30日江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为陆级，原告又支出鉴定费用300元，支出住宿费356元。除被告支付医疗费用外，原告另外支出医疗费298元。此外，原告申请重新鉴定，支出医疗费209.6元。
另查明，被告未为原告办理工伤保险。
以上事实，有原告提交的工伤认定书、仲裁裁决书、徐州市伤残鉴定通知书、江苏省劳动能力鉴定通知书、门诊病历、出入院记录、诊断证明书、医疗票据、鉴定票据、交通费票据、住宿费票据等及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处工作期间受伤，该事故经徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，又经徐州市劳动能力鉴定委员会复核认定为六级伤残，无护理依赖，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为陆级。又因被告未为原告办理工伤保险，故被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿原告相关损失。
原告主张医疗费517.6元，因其中209.6元系原告申请鉴定时所支出，该重新鉴定结果并未改变原先鉴定结论，故由此产生的相关费用应由原告自行承担，本院对该209.6元医疗费不予支持。另外10元费用，原告仅提供收据，且载明为握力球费用，并无相关医嘱，该费用不能认定为原告的当然损失，故对该10元费用亦不予支持。本院依法支持原告医疗费损失298元。
原告主张鉴定费580元，因重新鉴定所支出的300元系扩大损失，应由原告自行负担，本院依法支持原告鉴定费280元。
原告主张停工留薪期间工资54000元，原告于2012年5月3日受伤，至同年10月12日出院，出院医嘱注意休息。2012年6月20日经鉴定构成六级伤残，根据原告伤情及医嘱，本院确定原告停工留薪期为8个月，被告应按法律规定支付原告上述期间的工资。原告主张其每天工资为150元，即每月工资4500元，但未提供证据证明，本院不予采信，原告收入标准应按照同行业平均工资即2824元／月计算。为此，本院支持原告此项损失为22592元（2824元／月×8月）。
原告主张住院伙食补助费3240元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费57000元，并提供山东单县卓信建筑工程有限公司、苏州博越信息技术有限公司出具的证明，拟证明其儿子时士强、时卫的月收入及护理时间，被告对此不予认可。本院认为仅凭公司出具的证明不能证明此两人的实际收入及护理情况，本院按照护理的平均费用即每人每天45元计算原告此项损失，即14580元。
原告主张营养费2916元，因该损失不属于工伤保险待遇的范围，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
原告主张交通费3840.5元，因《工伤保险条例》中仅规定了在统筹地方以外就医的，可以支付交通费用，本案中原告并无此情形，同时其因重新鉴定而支出的交通费用，亦不属于被告应支付的范围，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张住宿费356元，因该费用系原告因重新鉴定而支出，该费用系原告扩大损失，应由原告自行承担，对原告此诉讼请求本院不予支持。
原告主张一次性工伤医疗补助金80879.46元，原告被鉴定为六级伤时年龄为56.86岁，至徐州市男性人口平均预期寿命74.35岁相差17.49岁，故本院对原告此诉讼请求支持79336.8元（3673元／月×18×1.2月）。
原告主张一次性伤残就业补助金36730元，本院依法支持18365元（3673元／月×5月）。
原告主张一次性伤残补助金72000元，本院依法支持45184元（2824元／月×16月）。
以上费用合计183875.8元，依法应由被告予以给付。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区水利工程处于本判决生效后十日内给付原告医疗费等费用合计183875.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一四年五月三十日
书记员 张珏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3309号
原告：鲍林乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍林乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍林乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7920.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍林乙工资款7920.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍林乙工资款7920.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：江俊锡，男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告江俊锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告江俊锡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款本金50000元及截至2017年4月11日的利息2005.88元，罚息3950.73元，复利209.75，合计56166.36元；2.判令被告支付原告自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金50000元为基数，复利以未偿还的利息2005.88元为基数，均在本合同执行贷款年利率8.245%基础上上浮50%计算，即年利率12.3675%）；3.判令被告承担原告为实现债权而发生诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告和被告江俊锡签订个人开户申请书，被告江俊锡申请开通了个人网上银行和手机银行，银行账号为621792090009XXXXX。2015年8月24日，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供5万元贷款用于购车，双方约定贷款年利率为8.245%，利率不作调整，不分段利息，贷款期限为2015年8月24日至2016年8月24日。还款方式为分期利息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2015年8月24日，原告向被告江俊锡指定的账户发放贷款5万元，但被告未严格履行还款义务，截止2017年4月11日，累计逾期拖欠本息56166.36元。现诉至法院，请求判如所请。
被告江俊锡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2015年2月9日，被告在原告处申请开通了网上银行和手机银行，账号为621792090009XXXX，通知手机号为1888378****。
2015年8月24日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供购车贷款共计50000元；执行贷款年利率为8.245%，利率不作调整，不分段计息，日利率的计算方式为年利率/360；贷款期为1年，自2015年8月24日至2016年8月24日止；贷款发放至开户行为上海浦东发展银行、账号为621792090009XXXX、户名为江俊锡的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年8月31日当天，原告向被告621792090009XXXX的账户内发放贷款共计50000元。
被告向原告借款后未按合同约定还本付息。根据合同约定，截至2017年4月11日，被告应还原告借款本金50000元、利息2005.88元、罚息3950.73元、复利209.75元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，结合原告与合同签订当日向被告发放50000元贷款的事实，能够认定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约还款构成违约,被告应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊锡在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金50000元及截至2017年4月11日的利息2005.88元、罚息3950.73元、复利209.75元；
二、被告江俊锡在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金50000元、利息2005.88元为基数，均按合同执行贷款年利率8.245%基础上上浮50%计算）；
三、被告江俊锡在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费820元，由被告江俊锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟瑞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2162号
原告：李革东，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：李俊东，现住吉林省镇赉县。
被告：程涛，现住吉林省镇赉县。
原告李革东与被告程涛返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李革东及委托诉讼代理人、被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李革东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的沭河704拖拉机。2、要求被告赔偿非法占有期间的停运损失每天500元，计算到还车时间为止；车辆在被告非法占有的时间内车辆所有的损坏赔偿由被告承担。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2017年被告因与李革军有纠纷，非法强行开走了原告所有的沭河704拖拉机一台，车牌吉08399**。原告多次向被告索要，被告拒绝返还。被告与李革军的纠纷与我无关，依据物权法三十四条规定,被告应返还原物。被告恶意侵占，应赔偿原告因无法从事经营活动所产生的停运损失。
程涛辩称：一、车不是李革东的；二、车开走之后我跟五棵树派出所和镇赉县刑警队沟通过，他们家没有人管我要车；三、原告雇我给干活时答应我了，不给我工钱的话车我可以开走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月9日，因被告与李革军（原告之兄）存在纠纷，被告将原告所有的沭河-704大中型拖拉机（车牌照为吉08399**）开走，原告多次向被告索要，被告拒绝返还。
本院认为，《中华人民共和国国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案从原告方提供的拖拉机行驶证来看，该车辆为原告所有。虽被告不认可该拖拉机为原告所有，但未提供证据证明其主张。被告在庭审中辩称与李革军存在纠纷，应与李革军解决该纠纷，不应私自扣押原告的车辆，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应将所扣车辆返还给原告。原告的请求有事实和法律依据，依法应予支持。原告在庭审中保留要求被告赔偿非法占有期间的停运损失每天500元，计算到还车时间为止；车辆在被告非法占有的时间内车辆所有的损坏赔偿由被告承担的第二项诉求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程涛于本判决生效后三日内将原告所有的车牌照为吉08399**沭河-704拖拉机返还给原告李革东。
案件受理费50元，由被告程涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 雪
--3--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2162号原告：李革东，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：李俊东，现住吉林省镇赉县。被告：程涛，现住吉林省镇赉县。原告李革东与被告程涛返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李革东及委托诉讼代理人、被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李革东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的沭河704拖拉机。2、要求被告赔偿非法占有期间的停运损失每天500元，计算到还车时间为止；车辆在被告非法占有的时间内车辆所有的损坏赔偿由被告承担。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2017年被告因与李革军有纠纷，非法强行开走了原告所有的沭河704拖拉机一台，车牌吉08399**。原告多次向被告索要，被告拒绝返还。被告与李革军的纠纷与我无关，依据物权法三十四条规定,被告应返还原物。被告恶意侵占，应赔偿原告因无法从事经营活动所产生的停运损失。程涛辩称：一、车不是李革东的；二、车开走之后我跟五棵树派出所和镇赉县刑警队沟通过，他们家没有人管我要车；三、原告雇我给干活时答应我了，不给我工钱的话车我可以开走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月9日，因被告与李革军（原告之兄）存在纠纷，被告将原告所有的沭河-704大中型拖拉机（车牌照为吉08399**）开走，原告多次向被告索要，被告拒绝返还。本院认为，《中华人民共和国国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案从原告方提供的拖拉机行驶证来看，该车辆为原告所有。虽被告不认可该拖拉机为原告所有，但未提供证据证明其主张。被告在庭审中辩称与李革军存在纠纷，应与李革军解决该纠纷，不应私自扣押原告的车辆，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应将所扣车辆返还给原告。原告的请求有事实和法律依据，依法应予支持。原告在庭审中保留要求被告赔偿非法占有期间的停运损失每天500元，计算到还车时间为止；车辆在被告非法占有的时间内车辆所有的损坏赔偿由被告承担的第二项诉求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程涛于本判决生效后三日内将原告所有的车牌照为吉08399**沭河-704拖拉机返还给原告李革东。案件受理费50元，由被告程涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张彦葆二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 雪—3—
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01609号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长
被执行人沈加明。
被执行人王玉霞。
被执行人崔其祥。
被执行人沈加彬。
被执行人王正春。
被执行人沈家荣。
被执行人曹兆林。
被执行人张留志。
被执行人纪智虎。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人沈加明、王玉霞、崔其祥、沈加彬、王正春、沈家荣、曹兆林、张留志、纪智虎借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）建商初字第0433号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告沈加明、王玉霞共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，并承担借款本金40万自2012年8月30日起至2013年8月25日止按年利率12.9%计算的利息；承担借款本金40万元自2012年8月31日起至2013年8月25日按年利率12.9%计算的利息。二、被告沈加明、王玉霞共同偿还借款本金80万元自2013年8月26日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告崔其祥、沈加彬、王正春、沈家荣、曹兆林、张留志、纪智虎对上述第一、二、三项负连带清偿责任。案件受理11800元，由被告沈加明、王玉霞、崔其祥、沈加彬、王正春、沈家荣、曹兆林、张留志、纪智虎负担。”执行过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十五日
书记员 王 淑
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第611号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年7月25日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币13000元，2009年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被取保候审，2014年10月27日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2014年11月20日被本院决定逮捕，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日夜，被告人赵某伙同他人在连云港市赣榆区班庄镇小河村王某家院西侧羊圈内盗窃羊7只，价值人民币5000元。
案发后，被告人赵某主动到公安机关所投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人李某的证言、山东省临沭县人民法院（2008）沭刑初字第59号刑事判决书、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2014）145号价格鉴证结论书、辨认笔录、发破案某
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某，主动到公安机关所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人赵某已经赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人赵某有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2651号
罪犯张某志，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月7日作出（2013）东三法刑初字第1197号刑事判决，以被告人张某志犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，�付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某志在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；获得嘉奖4次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某志予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期�行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第462-1号
原告段连信。
被告李广进。
被告宋艳霞。
本院在审理原告段连信诉被告李广进、宋艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、工资、住房公积金或查封其相应价值的财产，保全金额为30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款、工资、住房公积金或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢利民
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第462-1号原告段连信。被告李广进。被告宋艳霞。本院在审理原告段连信诉被告李广进、宋艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、工资、住房公积金或查封其相应价值的财产，保全金额为30万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款、工资、住房公积金元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢利民二〇一四年五月二十二日代理书记员  曹长山
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1219号
罪犯李宏鹏，男，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年11月23日青海省西宁市城中区人民法院作出（2010）中刑初字第193号刑事判决，认定罪犯李宏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李宏鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬奖励三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏鹏减刑一年（刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李小梅
审判员 郭明礼
二〇一四年六月十六日
书记员 张婷婷
书记员 马振凯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学伦，男，汉族，1957年6月20日出生，农民，住贵州省赫章县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天美，女，汉族，1955年7月12日出生，农民，住贵州省赫章县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴平，男，汉族，2006年7月15日出生，住贵州省赫章县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凯，男，汉族，2008年10月17日出生，住贵州省赫章县。
再审申请人吴平、吴凯的法定代理人：王兰（系吴平、吴凯之母），女，汉族，1989年12月17日出生，农民，住贵州省赫章县六曲河镇板房村红岩组，公民身份号码：5224281989********。
上列再审申请人共同委托代理人：吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省南安市东凌石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇劳光村。
法定代表人：傅文献，该公司董事长。
委托代理人：丁成秋，福建志立律师事务所律师。
委托代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。
再审申请人吴学伦、王天美、吴平、吴凯因与被申请人福建省南安市东凌石材有限公司（以下简称东凌石材公司）因堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴学伦、王天美、吴平、吴凯申请再审称：原审判决认定事实不清，责任判决不明，采用证据错误。1.南安市法院（2012）南民初字第514号认定受害人吴磊有75%的过错缺乏事实依据。根据该案的证人证言和被告提供的照片都证实吴磊是因东凌石材公司堆放的大石块突然倒下砸中吴磊的背部而死的，死亡时，吴磊是站着的，双手向上，停放的汽车和堆放的石块中间有一定的间隔，原判决认定汽车刮卡导致倒塌没有依据。本案在二审发回重审后，一审法院并未再传陈康熙，陈康熙是东凌石材公司的值班门卫，事发当日派出所调查时其未接受调查、重审时他又未再出庭作证，可二审法院为何采用他于2011年5月24日的自相矛盾于被告有利的证言，这属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项证据未经质证而认定事实的行为。2.《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放物不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”吴学伦等人在一审时就提供了东凌石材公司的致害行为（大石块倒塌），损害后果（砸死吴磊）之间的因果关系的证据。但东凌石材公司自始至终未能举出自己无过错的证据，而二审判决却认定主要责任是受害人吴磊自己，甚至把无因果关系的所谓无证、无照和超高超宽的行为也强加到受害人身上，确确实实是一个再低级不过的错误。综上，请求对本案进行再审。
东凌石材公司提交意见称：1.原审法院关于责任的认定，有充分的事实和法律依据；吴学伦等四人提供的8张照片、证人袁某、王某、施某等人的证言某被申请人对陈康熙证言的三性从未提出异议。2.本案的法律关系应为加工承揽，死者吴磊长期承担了包括东凌石材公司在内的四家石材厂的废料清理与运输工作，承揽负有安全生产责任应将安全放在第一位。3.本次事故发生是吴磊无证驾驶无牌车辆，石材超高超宽刮卡到石荒料后又用手去推，作为完全民事行为能力人，应当预计到行为的危险性，原审法院有关堆放物倒塌的责任分配是错误的。4.原审法院在适用城镇居民计算也是错误；吴学伦、王天美未满60周岁，也未进行是否丧失劳动能力鉴定，仅凭村委会的证明认定其为丧失劳动能力是不当的，东凌石材厂之所以没有申请再审，是本着息事宁人的态度和人道主义社会效益的角度来考虑。
本院认为：根据再审申请人提供的证人袁某先后于2010年10月21日、2011年5月24日、2012年4月26日分别向水头派出所、南安市人民法院开庭时所作的询问笔录、证人证言证实：事发当天，死者驾驶自己所购买的二手汽车，后经过加高加宽后成为的拼装车辆，到东凌石材公司清理运输碎石时，车上所装的废石板在运出东凌石材公司后的运输途中，因其中一块超过车厢宽度废石板刮卡到被告东凌石材公司堆放在路边的石荒料，吴磊熄火下车用手处理时，被落下的石荒料夹在拼装车之间，石头压在背部，驾驶另一辆车的袁某发现后即到东凌石材公司呼救，后东凌石材公司开出两辆叉车将石荒料搬走，经到场的120医生检查，吴磊已经死亡。现场情况还有傅长河、王某等证人的证言及双方当某原审法院据此认定吴磊作为东凌石材公司碎石清理的承包者，事发前多次在该公司处从事碎石的清理、装载工作，应当知道从事碎石清理、装载工作具有一定的危险性，不得违法超高、超宽装载，应当知道在石荒料的高度、宽度明显超出车厢后具有高度危险性，不得上路及无证驾驶，在该超高、超宽的石料明显卡到堆放在路边的石荒料时，其又下车将自己至于存在倒塌危险的石荒料前，其对损害的发生明显存在过错，认定吴磊应对事故的发生负相应责任，并无不当。
综上，吴学伦、王天美、吴平、吴凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴学伦、王天美、吴平、吴凯的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郭兆榕
代理审判员 黄小金
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蔡红梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初89号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人胡某，居民。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年6月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯聚众斗殴罪，于2007年1月被丽水市中级人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯开设赌场罪，于2010年8月25日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2009年8月3日起至2011年8月2日止）。因本案，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
辩护人王扩海，浙江金道律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指检察员张方彪出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王扩海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月31日晚上，在丽水市莲都区“皇家壹号”娱乐会所楼下，被告人胡某酒后任意将停在人行道上的一辆“铃木”GSXR1300男式二轮摩托车推倒在地，造成该摩托车损坏。经丽水市价格认证中心鉴定，该“铃木”GSXR1300男式二轮摩托车的车损价值为人民币7902元。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等予以证实。被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。是累犯。提请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称其是酒后做错了事，希望能对其从轻处罚。
被告人胡某的辩护人的辩护意见：1、本案涉案标的额相对较小，被告人行为的社会危害性相对较轻；2、被告人胡某当庭主动认罪，其认罪和悔罪态度较好；3、被告人胡某的家属积极与被害人协商民事赔偿事宜，已赔偿被害人的损失，并取得书面谅解。建议对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月31日晚上，在丽水市莲都区“皇家壹号”娱乐会所楼下，被告人胡某酒后任意将停在人行道上的一辆“铃木”GSXR1300男式二轮摩托车推倒在地，造成该摩托车损坏。经丽水市价格认证中心鉴定，该“铃木”GSXR1300男式二轮摩托车的车损价值为人民币7902元。
另查明，案发后，被告人家属与被害人就民事赔偿已达成赔偿协议，并已交付赔偿款，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人胡某身份情况的事实；2、被告人胡某的供述与辩解，证明其当晚酒喝多了摔去，将摩托车撞倒的经过情况，但其当庭对起诉书指控的事实没有异议；3、被害人张某的陈述，证明2015年5月31日，其摩托车被被告人胡某推翻倒地与其发生冲突的过程及发现车辆损坏后报警的事实；4、证人黄某甲、黄某乙、王某的证言，分别证明被告人胡某故意将摩托车推倒，并与摩托车车主发生冲突的经过情况；5、证人方某的证言，证明其听同事说被害人张某的摩托车被推倒，其到门口看到被害人张某和对方发生冲突的经过情况，以及其帮摩托车扶起来，看到车子有损坏的事实；6、证人麻某、沈某的证言，证明案发当日，被告人胡某喝多了酒后在“皇家壹号”楼下和人争吵的经过情况；7、证人梁某的证言，证明涉案摩托车的损坏情况；8、价格鉴定意见书，证明被损坏摩托车的车损价值的事实；9、辨认笔录，证明证人分别辨认被告人胡某的情况；10、接受证据清单、制作说明、视频光盘，证明“皇家壹号”娱乐会所监控视频拍下2015年5月31日晚上娱乐会所门口被告人胡某用手将摩托车推倒的事实；11、照片，证明涉案摩托车的损坏部位及损坏特征的事实；12、情况说明，证明案发情况；13、谅解书，证明被告人胡某的家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解的事实；14、刑事判决书，证明被告人胡某的前科情况及是累犯的事实。
本院认为：被告人胡某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人胡某的家属与被害人就民事赔偿部分达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人胡某的辩护人提出被告人胡某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度、犯罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何一芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第934号
罪犯范媛梅，女，1975年3月18日生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年8月24日作出（2012）龙泉刑初字第379号刑事判决，以被告人范媛梅犯诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止），并处罚金2万元（罚金已缴纳3300元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯范媛梅减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯范媛梅减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯范媛梅在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分142.6分。2014年9月17日，该犯向本院缴纳罚金1.67万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范媛梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范媛梅减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告范淑霞，女，1961年3月26日出生，汉族，农民。
被告魏有林，男，1956年8月15日出生，汉族，农民。
被告魏有海，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告马树涛，男，1961年3月15日出生，汉族，农民。
被告李丽华，女，1970年7月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告范淑霞、魏有林、魏有海、马树涛、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理�，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年2月22日，被告范淑霞、魏有林、魏有海、马树涛、李丽华以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告范淑霞借款5万元，借款期限12个月，从2012年2月22日至2013年2月22日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告范淑霞仅偿还了部分借款及利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告范淑霞立即偿还借款本金49869.61元及利息305.58元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24718.89元从2013年1月23日起至2013年2月22日止；本金49869.85元从2013年2月23日至2013年3月21日止；本金49869.61元从2013年3月22日起�判决生效日止）；被告魏有林、魏有海、马树涛、李丽华承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告范淑霞、魏有林、魏有海、马树涛、李丽华自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告范淑霞签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年2月22日将贷款拨付给被告范淑霞及其签字领取借款的事实。
证据四、被告范淑霞还款流水账单（复印件）一份。证明�告范淑霞借款本金5万元、利息7069.08元，被告共偿还利息6763.5元，至今尚欠原告借款本金49869.61元、利息305.58元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年2月22日，被告范淑霞、魏有林、魏有海、马树涛、李丽华以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告范淑霞向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年2月22日至2013年2月22日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告范淑霞于2012年2月22日签字领取借款后，分期偿还利息6763.5元，至今尚欠原告借款本金49869.61元、利息305.58元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告范淑霞应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范淑霞立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告魏有林、魏有海、马树涛、李丽华应按合同的约定，对被告范淑霞应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告范淑霞于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49869.61元、利息305.58元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24718.89元从2013年1月23日起至2013年2月22日止；本金49869.85元从2013年2月23日至2013年3月21日止；本金49869.61元从2013年3月22日起至判决生效日止）；
二、被告魏有林、魏有海、马树涛、李丽华对被告范淑霞上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1618元、公告费1000元，由被告范淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4283号
原告张彩军，男，1966年8月27日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告张燕均，男，1957年11月11日出生。
被告刘颖，女，1978年11月1日出生。
原告张彩军与被告张燕均、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张彩军及其委托代理人张大卫，被告张燕均到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩军诉称：2014年11月13日，张彩军与张燕均签订借款合同，约定张燕均向张彩军借款80万元；期限自2014年11月13日至2015年6月12日；月息2.5%；逾期后按日千分之五交纳违约金。同日，张彩军与张燕均、刘颖签订担保合同，约定刘颖对张燕均的借款承担连带责任。后张彩军依约向张燕均履行了交付义务。逾期后，张燕均、刘颖均未能履行相应义务。现张彩军请求法院判令张燕均、刘颖给付借款80万元及利息损失8万元。
被告张燕均辩称，张彩军所述属实，同意给付借款本金80万元及利息8万元，但因经济困难，无法确定还款时间。
被告刘颖未参加本�庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，张彩军与张燕均签订借款合同，约定张燕均向张彩军借款80万元；期限自2014年11月13日至2015年6月12日；月息2.5%；逾期后按日千分之五交纳违约金。同日，张彩军与张燕均、刘颖签订担保合同，约定刘颖对张燕均的借款80万元承担连带责任。此后，张彩军依约将80万元给付张燕均。后张燕均未能履行还款义务，刘颖未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、担保合同、转账交易记录、收条、借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张彩军与张燕均签订的借款合同及张彩军与张燕均、刘颖签订的担保合同均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同、担保合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。张彩军依约向张燕均提供借款后，借款人张燕均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当按照约定承担偿还借款本金、支付利息损失的违约责任。刘颖作为保证人，在张燕均未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定向张彩军承担连带保证责任。刘颖承担保证责任后，有权向张燕均追偿。刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，张彩军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张燕均于本判决生效之日起十日内偿还张彩军借款八十万元及利息八�元；
二、刘颖对张燕均上述给付义务承担连带保证责任；
三、刘颖承担保证责任后，有权在承担责任范围内向张燕均追偿。
如果张燕均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元四十元，由张燕均、刘颖共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1751-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。
被执行人金光浩。
被执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区西盛街28号10层7号付2号。
被执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人金光浩、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第739号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一五年十一月十日
书记员 孙苏东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第94号
原告：王佐丰。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：杨红卫。
原告王佐丰诉被告杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，同年2月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告王佐丰委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告杨红卫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佐丰起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月至5月间，被告杨红卫因生活需要陆续向原告借款。2013年6月27日，双方经结算，被告结欠原告借款49850元，并当场出具借条给原告，约定本案发生诉讼由原告所在地人民法院管辖。该欠款经原告多次催讨，被告以种种理由拖延履行偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还借款49850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告王佐丰身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告杨红卫人口信息表1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告杨红卫未作答辩。
被告杨红卫在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2013年上半年间，原、被告之间发生民间借贷关系。2013年6月27日，双方经结算，被告杨红卫结欠原告借款49850元，并当场出具借据给原告收执，同时在借据上注明若发生诉讼纠纷，由原告所在地人民法院管辖。事后，该欠款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：原告王佐丰与被告杨红卫之间因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述和被告出具的借条相印证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告多次向被告催讨，被告在合理的期限内未能偿还，显属被告过错，被告应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款的请求合理、合法，本院予以支持。被告杨红卫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨红卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告王佐
丰借款49850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由杨红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费1046元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 缪昌三
二〇一五年五月十四日
代书 记员 张福海
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第573号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李建。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月25日16时许，被告人李建在成都市金牛区沙河源泉水人家二期＊区＊栋＊单元＊楼＊号，用开锁工具打开该处房门进入室内实施盗窃，遇被害人袁某某回家，被告人李建被发现后在逃跑途中被群众挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人李建的行为已构成盗窃罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人李建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场及作案工具照片，接受证据清单，被告人李建的户籍材料及前科材料，证人傅某某的证言笔录，被害人袁某某的陈述笔录，现场勘查记录，被告人李建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，采用入户方式窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李建犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李建原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人李建已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对此情节比照既遂犯从轻处罚。
被告人李建归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十七日起至二〇一四年九月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年六月十九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2043-2号
申请执行人邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川雷扬实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人雷志中。
被执行人雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。
申请执行人邓峰依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2882号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请强制执行。执行标的1454550.16元，执行费16946元。
本院执行过程中查明，被执行人名下财产均暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结邓峰申请执行四川雷扬实业有限公司、雷志中、雷刚其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2043-2号申请执行人邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。被执行人四川雷扬实业有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人雷志中。被执行人雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。申请执行人邓峰依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2882号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请强制执行。执行标的1454550.16元，执行费16946元。本院执行过程中查明，被执行人名下财产均暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结邓峰申请执行四川雷扬实业有限公司、雷志中、雷刚其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月十日书 记 员  涂 莎
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铭钤（中山）精密五金有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：郭正智，董事长。
委托代理人：罗宇玥、宋玉辉，分别系泽丰（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中山亮剑安防服务有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：陈建设。
再审申请人铭钤（中山）精密五金有限公司（以下简称铭钤公司）因与被申请人中山亮剑安防服务有限公司（以下简称亮剑公司）服务合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
铭钤公司申请再审称：亮剑公司在履行安防服务合同中存在严重过错行为应当承担相应的法律责任。亮剑公司明知李永平有亲属在铭钤公司工作，故意安排李永平到铭钤公司工作，是明显的违约行为。亮剑公司该故意违约的放纵行为导致李永平在正常执行职务期间对铭钤公司员工田素侠进行伤害，亮剑公司应对该后果承担全部法律责任。亮剑公司未认真履行安防职责导致铭钤公司两次被盗损失达15万元，有派出所及铭钤公司员工现场统计确认并出具书面证明，事实清楚，证据充分。一审判决亮剑公司不承担赔偿责任有违客观事实及合同约定。综上，请求再审并撤销一审判决。
本院认为：关于亮剑公司在履约过程中是否存在过错的问题，一审查明，李永平进入铭钤公司任保安员时已与田素侠离婚，在田素侠下班途中实施故意伤害致田素侠死亡，该故意伤害行为与李永平所履行的安保职责无关，亮剑公司在李永平入职时亦不存在审查不严的违约行为。至于铭钤公司所称亮剑公司安防失职导致财物被盗问题，其在诉讼期间所提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的责任。据此，一审认定亮剑公司在履约过程中不存在过错，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回铭钤（中山）精密五金有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 吴合波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阮俊环
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民二终字第34号
上诉人（原审被告）张永超，男。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱灵敏，女。
委托代理人朱焕霞，女。
委托代理人李少洁，河南汉风律师事务所律师。
上诉人张永超因与被上诉人朱灵敏扶养费纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张永超的委托代理人苏向伟，被上诉人的委托代理人朱焕霞、李少洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱灵敏与被告张永超系夫妻关系，2011年7月原告因直肠癌住院接受治疗，目前仍在治疗期间。2011年12月28日，原、被告双方在被告服役部队处达成协议，根据协议约定，被告张永超每月向原告支付3700元用于原告的医疗费用，同时原告每月工资由自己保管。自2011年12月28日至2013年2月被告张永超已按协议每月向原告支付3700元。之后便不再向原告支付该费用，原告诉至法院，产生本次诉讼。
另查，原告朱灵敏系许昌县蒋李集镇人民政府职工，现每月工资为2000元／月。被告张永超现每月工资为4700元／月。原告朱灵敏自2011年8月4日至2013年10月6日，共花费医疗费480469.95元，其中原告自费承担175525.17元。2012年12月24日被告张永超向该院提起对原告朱灵敏的离婚诉讼，该院于2013年5月6日作出驳回被告诉讼请求的判决。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告朱灵敏因病（直肠癌）需要花费巨额医疗费用，被告张永超作为原告丈夫理应在经济、生活等方面向原告提供扶助义务。本案中，原、被告双方已对扶养事宜达成了协议，该协议是当事人双方的真实意思表示，其中涉及医疗费给付的条款应视为合法有效的约定，原告要求被告按照协议内容支付扶养费的请求应当得到支持。但考虑到被告父母年事已高，且家庭支出负担增大，应适当保留被告对父母赡养的费用。该院在综合原告已花医疗费用及被告的实际支付能力后认为，被告每月支付原告3700元的扶养费标准偏高，应适当减少费用，以3200元／月为宜。遂依法判决：一、本判决生效后五日内，被告张永超支付原告朱灵敏2013年3月至2013年11月份扶养费共计28800元；二、被告张永超自2013年12月起，于每月25日前支付原告朱灵敏扶养费3200元；三、驳回原告朱灵敏其他诉讼请求。
上诉人张永超诉称，原判决认定事实错误，判决显示公正。上诉人目前在部队服现役，工资是唯一的收入，上有父母下有儿子，全家人的支出全靠上诉人一人支撑；上诉人每月的工资不仅都支付给被上诉人，而且还为她治疗借债十几万元；一审判决上诉人自2013年12月起每月向被上诉人支付抚养费3200元过高，也不应当判决上诉人再向被上诉人支付抚养费28800元。总之，请求撤销原判发回重审或予以改判。
被上诉人朱灵敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了一份许昌县社会医疗保险中心关于被上诉人从2011年8月4日至2013年10月23日医疗费总额和统筹实际支付金额明细表，主要证明被上诉人报销医疗费34.95万元，自费18.65万元。被上诉人对该明细表的真实性无异议，但认为该明细表没有包含2013年12月份的医疗费4.95万元。
被上诉人向本院提供了三份其本人在2013年10月、11月、12月的三次治疗费用票据。主要证明被上诉人三次治疗的医疗费4.95万元，同时证明这些费用不包括在上诉人提供的明细表中。上诉人对被上诉人提供的证据无异议。
本院认为，上诉人和被上诉人提供的证据主要是证明被上诉人因病治疗的花费情况，因绝大部分医疗费票据当事人在一审已提交，且双方在协议书上约定的上诉人向被上诉人支付的扶养费中已包含了医疗花费，本院对双方提供的证据不予采信。但被上诉人对于按约定因治病花费的超支部分，可另行主张权利。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚，判决上诉人向被上诉人支付的扶养费数额是否正确。
经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，双方当事人于2011年12月27日订立的协议书，已对被上诉人的医疗花费问题，约定了有上诉人每月向被上诉人支付3700元的扶养费，该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。一审判决根据双方当事人签订的协议，并考虑到双方的收入、被上诉人的病情、双方的被抚养人等实际情况，已酌情对上诉人应当向被上诉人支付的扶养费予以适当减少，故，上诉人诉称的一审判决其向被上诉人支付的扶养费数额过高的理由与事实不符，本院不予采纳。但上诉人如果出现了收入减少等情况，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张永超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 赵其嘉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋 杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5387号
原告:张凤义，男，1969年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张凤义诉被告王景田承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤义到庭参加诉讼，被告王景田经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款54700元；2、判令被告按照银行同期贷款利率偿还自2015年1月8日到欠款付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月8日达成口头协议，原告按照被告要求的规定为北闸口泉粥轩酒店制作安装灶台、厨灶、展示柜、水池等厨房用具，原告完成安装后，被告签字确认，原告完成的厨具款共计54700元，至今未付。被告拖延付款，给原告造成极大的经济负担。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告应被告要求为被告制作安装厨房设备，施工地点位于津南区××镇。2015年1月8日，被告为原告出具欠条确认尚欠原告厨房设备款54700元。原告持有该欠条，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间形成的事实承揽合同关系应受法律保护。原告提供了被告签名的欠条为凭证，事实清楚、证据确凿，应予支持，故被告应给付原告欠款54700元。关于原告的第2项诉讼请求，被告为原告出具欠条，视为原告已经将工作成果交付并验收，故被告应在出具欠条之日给付所欠款项，现被告未按时支付，给原告造成了实际损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月8日至欠款付清之日止逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王景田于本判决生效后十日内一次性给付原告张凤义欠款54700元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告张凤义自2015年1月8日至欠款付清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年一月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第252号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人陈波。
辩护人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人陈波犯非法持有毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年10月15日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人陈波、辩护人刘长英到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年6月27日20时许，被告人陈波搭乘陈X驾驶的川A1JP**轿车从中江县向成都市方向行驶。21时40分许，当车行至金堂县三溪镇明月村路口时，金堂县公安局办案民警因二人神色慌张、形迹可疑，便对二人人身及物品进行检查，后当场从被告人陈波裤包内搜出净重189.01克的4袋黄色晶体，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈波的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处刑。
被告人陈波对公诉机关指控其非法持有毒品的事实无异议，庭审中自愿认罪。被告人陈波的辩护人提出被告人归案后认罪态度好、有悔罪表现，其持有的189.01克毒品未流入社会、没有造成危害结果，且持有时间短、犯罪情节轻微，故请求法院对被告人陈波从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈波非法持有毒品的事实基本一致。
上述事实，有被告人陈波的供述及辨认笔录；证人陈X、郭X华、文X琼、陈X德、黎X的证言及证人陈X的辨认笔录；公安机关制作的现场照片、辩认照片、搜查笔录、称量记录、扣押物品清单；现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、成都公安局物证鉴定所鉴定书；被告人陈波的常住人口信息；受案登记表、公安机关关于被告人归案情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品189.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈波犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈波主动认罪，庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院综合被告人陈波的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院亦酌情考虑。综上，为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2022年6月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 孔祥云
人民陪审员 陈春莲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条款规定如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第252号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人何顺斌。
辩护人钟应福，四川元海律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人何顺斌犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人何顺斌、辩护人钟应福到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年7月31日凌晨2时许，金堂县公安局民警在成金快速通道北部湾处设卡检查时，从被告人何顺斌驾驶的车牌号为川AR68**五菱面包车内查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体89.59克、含麻黄碱成分的白色粉末9.35克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分的红色药丸和粉末2.89克。公诉机关认为被告人何顺斌的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处刑。
被告人何顺斌对公诉机关指控其非法持有毒品的事实无异议，庭审中自愿认罪。被告人何顺斌的辩护人提出被告人归案后认罪态度好、有悔罪表现，故请求法院对被告人何顺斌从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人何顺斌非法持有毒品的事实一致。
上述事实，有被告人何顺斌的供述；公安机关制作的现场照片、辩认照片、搜查笔录、称量记录、扣押决定书、扣押物品清单；现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、成都公安局物证鉴定所检验报告；被告人何顺斌常住人口信息表；受案登记表、公安机关关于被告人归案情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何顺斌非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品89.59克、含麻黄碱成分的毒品9.35克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品2.89克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何顺斌犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人何顺斌主动认罪，庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院综合被告人何顺斌的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何顺斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2021年3月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫东
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 孔祥云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条款规定如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第295-1号
申请执行人张学发，男，1952年7月19日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10269号
原告刘存英，男，1988年1月30日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告赖先文，男，1985年8月2日出生。
被告冯海书，男，1968年5月23日出生。
原告刘存英诉被告赖先文、冯海书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告冯海书将位于北京市房山区西潞街道安庄村的木槿花韩式自助烤肉饭店的装修工程承包给被告赖先文。原告经人介绍给被告赖先文提供劳务，工种为木工。原告在工地工作27日，每日劳务费为260元，劳务费总额7020元，期间原告从赖先文处借支生活费1000元，扣除借支后尚欠劳务费6020元，双方约定工程完毕即将劳务费用结清。该工程于2014年7月4日完工，但被告�绝给付原告劳务费用，经查截止到现在被告冯海书没有给被告赖先文结清工程款。故诉至法院，诉讼请求：1、判决二被告向原告支付劳务费6020元并给付延期支付劳务费用的利息；2、被告二对上述劳务费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘存英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年八月十四日
书记员 马雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00373号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月21日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人张某甲故意伤害一案，由咸宁市咸安区人民检察院于2015年11月26日以咸安检刑诉刑诉（2015）345号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院检察员谌刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日14时许，被告人张某甲在酒后因自家与被害人张某丙两家之间的积怨，赶至温泉南昌路与张家湾巷路口的副食店内，用匕首将正在打牌的被害人张某丙右肩处刺伤。经法医鉴定，被害人张某丙的伤情为轻伤二级。当天，张某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
针对指控，公诉机关向本院提交了扣押清单、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人某
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后投案自首，可从轻或减轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月21日，被告人张某甲在家中吃午餐时喝了酒，其父亲因之前与同村村民张某丙有积怨，便指责其头天不该与张某丙一起打牌，张某甲遂对张某丙起报复之心，于是从家中携带一把折叠匕首出来寻找张某丙。下午2时许，被告人张某甲在温泉南昌路与张家湾巷路口的副食店内找到了正在打牌的张某丙，当即从被害人张某丙的身后用匕首对其右肩处刺了两刀，将其刺伤。被旁人拉开后，张某甲离开了现场。当天下午，张某甲向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人张某丙所受损伤主要为右侧胸部开放性血气胸，右侧第五肋骨骨折；伤情为轻伤二级。
本案审理期间，被告人张某甲的父母代其向被害人张某丙赔礼道歉，并代其向张某丙赔偿了医疗费等各项损失合计人民币25000元。张某丙出具谅解书对张某甲表示了谅解，同时表示不再向张某甲主张任何损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人张某丙陈述：2015年9月21日下午2点钟左右，我在南昌路口的超市里面打牌，张某甲来到超市，什么都没说，用一把匕首捅了我两刀，捅伤我右肩部。
2.证人周某2015年9月21日的证言：今天下午2点钟左右，我在“鸡公”（指证人王某）的小卖部打扑克牌时，外面进来-
个男青年，把和我一起打牌的“老张”（指被害人张某丙）拍了两下，什么话都没说，对着“老张”捅了几刀，被人拉开后就走了。
3.证人王某于2015年9月21日的证言：今天下午2时左右，一个年轻人冲到我店里，把一个姓张的男子捅伤了。当时姓张的男子在我店里面打扑克牌，背对我店里货架坐着，根本没有注意到这个年轻人进来。
4.证人梁某2015年9月21日的证言：今天中午12点多钟，我和张某甲的哥哥、表哥、父亲在张某甲家喝酒，因为张某甲的父亲与今天被张某甲捅伤的人以前有过节，而张某甲昨天又和那个人在一起打麻将，所以张某甲的父亲就说了张某甲几句，他几个哥哥也说了他几句，张某甲就有点生气。后我去了工地，没过一会，张某甲到工地来跟我们说他有事，下午不来工地做事了。说完，他直接到路上拦出租车。因他刚刚喝了酒，我和张某乙怕他有什么事，就骑电动车去追他。追到潜山村七组路口处时我们看到张某甲哥哥的车，我和张某乙就开张某甲哥哥的车去追。追到一号桥桥头时，看到张某甲在往南昌路里面走，我们就过去拦他，他绕过我们，走进了一家麻将馆。之后他从麻将馆出来，我就将他拉上车走了。在车上，张某甲说他把人捅了。我和张某乙就劝他来派出所自首。
5.证人张某乙2015年9月21日的证言与证人梁某的证言相印证。
6.被告人张某甲2015年9月21日下午向公安机关投案时供述：今天中午11点多钟，我回家吃饭。快吃完饭时，在饭桌上我爸爸说我，说我昨天在我们村里一户人家做客时和张某丙在一张桌子上打牌，说我们两家已经扯皮扯了这么多年了，好意思在一起打牌。当时我喝了酒，就跟我的爸爸理论了几句。接着，我对我爸爸说，我今天非要吓一下张某丙。我就到我房间将一把弹簧匕首装到自己裤子口袋里，然后出门，当时我老表胡红兵和我哥哥张宏基拉我，但没有拉住。我从家里出来后，拦了一辆出租车，到国际酒店附近下了车，然后往张家湾巷走。这时，我们村里的张某乙开车追上了我，梁某从车上下来拉我，我跑进麻将馆，看到了张某丙，我就拿出匕首捅了张某丙两刀，捅在他背部的右肩膀处。接着我被周围的人拉开了。之后我就坐张某乙的车子离开了。
7.扣押清单，证明公安机关从被告人张某甲手上扣押了作案凶器一把折叠匕首。
8.咸宁宗奕司鉴（2015）临鉴字第438号司法鉴定意见书，证明张某丙所受损伤主要为右侧胸部开放性血气胸，右侧第五肋骨骨折；伤情为轻伤二级。
9.收条、谅解书，证明2016年1月26日，被告人张某甲的父亲代其向被害人张某丙赔偿了医疗费等各项损失合计人民币25000元。张某丙出具谅解书对张某甲表示了谅解，同时表示不再向张某甲主张任何损失。
10.户籍证明，证明张某甲的出生日期等基本情况。
11.到案经过，证实张某甲系自动投案。
本院认为，被告人张某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的损失，使其获得了被害人的谅解，可据此对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 ＸＸ会
人民陪审员 何立华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3257号
原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会，住所地漳州市。
法定代表人戴金元，村主任。
委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告戴文金，男，1974年1月16日出生，汉族，住漳州市。
本院审理原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会与被告戴文金农村土地承包合同纠纷一案，原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会于2015年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告双方自愿另行协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会负担。
代理审判员 张炳松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭美龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6276号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人曾佑洛，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行曾佑洛金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9821号民事判决书已经发生法律效力，因曾佑洛未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人曾佑洛未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人曾佑洛的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人曾佑洛可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9821号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人曾佑洛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书记员 马思萌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1213号
原告倪某。
被告宋某。
本院在审理原告倪某诉被告宋某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告倪某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告倪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告倪某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯毓坤
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第990号
申请执行人陈东仙，女，1985年10月15日出生，汉族，市民，住河北省承德县。
被执行人芦峰，男，1971年5月21日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
被执行人宫志伟，女，1974年2月10日出生，满族，市民，住址同上。
申请执行人陈东仙与被执行人芦峰、宫志伟民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2012年9月17日作出的（2012）双滦民初字第2139号事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈东仙于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行工资账户，申请执行人表示同意结案，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第2139号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 李朝晖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1268号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告尹祚雪。
被告赵方英（系尹祚雪之妻）。
被告武华。
被告李国军（系武华之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告书面申请并提供房产担保，裁定冻结被告武华在中国邮政储蓄银行代发的工资7万元，同时查封担保房产，后依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告尹祚雪、赵方英于2012年7月6日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告武华、李国军提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金36549.68元、利息13835.21元（利息暂算至2016年3月22日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费3400元；本案诉讼费用由被告负担。
被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军均未答辩。
经审理查明，被告尹祚雪、赵方英及被告武华、李国军分别系夫妻。2012年6月5日，被告尹祚雪、赵方英向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，被告武华、李国军为担保人；2012年7月6日，被告尹祚雪为借款人，被告武华为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年7月6日起至2015年7月5日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2013年10月28日，原告依约通过被告尹祚雪在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2014年10月27日到期。截止2016年3月22日被告拖欠借款本金36549.68元，利息13835.21元。另，原告为实现债权支出律师代理费3400元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告尹祚雪、赵方英未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款期限最长不超过一年”的约定，被告武华、李国军未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹祚雪、赵方英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金36549.68元、利息13835.21元（暂计算至2016年3月22日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费3400元；
二、被告武华、李国军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告武华、李国军承担保证责任后，有权向被告尹祚雪、赵方英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，保全费720元，共计1292元，由被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月六日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1268号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。被告尹祚雪。被告赵方英（系尹祚雪之妻）。被告武华。被告李国军（系武华之夫）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告书面申请并提供房产担保，裁定冻结被告武华在中国邮政储蓄银行代发的工资7万元，同时查封担保房产，后依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告尹祚雪、赵方英于2012年7月6日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告武华、李国军提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金36549.68元、利息13835.21元（利息暂算至2016年3月22日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费3400元；本案诉讼费用由被告负担。被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军均未答辩。经审理查明，被告尹祚雪、赵方英及被告武华、李国军分别系夫妻。2012年6月5日，被告尹祚雪、赵方英向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，被告武华、李国军为担保人；2012年7月6日，被告尹祚雪为借款人，被告武华为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年7月6日起至2015年7月5日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2013年10月28日，原告依约通过被告尹祚雪在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2014年10月27日到期。截止2016年3月22日被告拖欠借款本金36549.68元，利息13835.21元。另，原告为实现债权支出律师代理费3400元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告尹祚雪、赵方英未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款期限最长不超过一年”的约定，被告武华、李国军未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹祚雪、赵方英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金36549.68元、利息13835.21元（暂计算至2016年3月22日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费3400元；二、被告武华、李国军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告武华、李国军承担保证责任后，有权向被告尹祚雪、赵方英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，保全费720元，共计1292元，由被告尹祚雪、赵方英、武华、李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年五月六日书记员  徐玉静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终46号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨步良，男，1966年7月11日出生于安徽省泗县，汉族，农民，原系安徽省泗县皖宇门业有限公司法定代表人，住安徽省泗县。因涉嫌犯伪造、变造公文、证件、印章罪于2014年12月17日被泗县公安局刑事拘留，2015年1月22日因涉嫌犯合同诈骗罪经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人杨步良犯合同诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）泗刑初字第00399号刑事判决，判决：一、被告人杨步良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。
二、继续追缴被告人杨步良违法所得人民币十七万元，返还给被害人杨某。原审被告人杨步良不服，以原判认定事实错误，他不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨步良申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨步良撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨步良撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第00723号
原告袁继权。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区陈集镇河东村村民委员会。
本院于2014年7月20日立案受理了原告袁继权诉被告宿迁市宿城区陈集镇河东村村民委员会劳务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告袁继权于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁继权的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁继权撤回对被告宿迁市宿城区陈集镇河东村村民委员会的起诉。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王鼎华
第1页／共2页
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初871号
原告：武某。
被告：孙某。
原告武某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迂鲁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原被告于1996年相识，××××年登记结婚，婚后生一女孩，取名孙慧颖，自双方认识到结婚期间，双方感情很好，但婚后被告脾气暴躁的性情逐渐暴露出来，被告动不动就因为琐事对原告进行殴打，被告持续的家庭暴力使原告身心受到极大的伤害，为了孩子，为了父母和来之不易的家庭，原告一再忍让，但是被告不但没有收敛，对原告的家庭暴力反而越来越升级，自2012年后，被告的家庭暴力越来越严重，致原告身心受到极大伤痛，虽经亲朋好友多次协调劝和，但被告仍我行我素。综上，原被告间的夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称：以上原告所诉不实，我与原告间的夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子，为了来之不易的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1995年原被告经自由恋爱相识，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙慧颖，现就读于沂源一中。婚前原被告夫妻感情较好，婚后原被告因性格不合，有时因生活琐事发生争吵。2016年3月11日双方又因生活琐事发生矛盾，致使原被告分居至今。为此，原告于2016年3月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原被告婚姻基础、婚后感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，一度影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂。只要原被告双方珍惜夫妻感情，为了家庭、为了孩子，原被告是完全有和好的可能和希望的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 迂鲁丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 耿彩云