广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第51号
原公诉机关广东省汕头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树青，男，汉族，1961年7月6日出生，香港居民，住香港九龙大埔，东莞凤岗天堂围大荣纸品厂投资人及实际负责人，高中文化，茂名市政协委员。因本案于2013年11月1日被监视居住，同年11月22日被取保候审，2014年11月21日被逮捕。现押于汕头市看守所。
辩护人林志雄、郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告单位东莞凤岗天堂围大荣纸品厂，住所地东莞市凤岗镇。
诉讼代表人曾素梅，女，汉族，住香港九龙大埔，东莞凤岗天堂围大荣纸品厂职员。
广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控原审被告单位东莞凤岗天堂围大荣纸品厂、被告人李树青犯走私普通货物罪一案，于2014年11月21日作出(2014)汕中法刑二初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人李树青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1996年4月，被告人李树青以其在香港登记注册的香港大荣纸品厂在东莞全额出资成立被告单位东莞大荣纸品厂，并由其本人实际负责经营管理。2010年初，被告单位东莞大荣纸品厂因转型升级需要购置印刷机，被告人李树青经中介人熊某乙介绍，认识了专门从事销售境外二手印刷机的臻美公司实际负责人刘某（已判刑），并与刘某洽谈购买印刷机事宜。被告人李树青在刘某提供的备选境外二手印刷机中选中了1台德国产海德堡牌二手四色印刷机（型号cd102-4lx，机身编码为：543170，2000年生产）。经与刘某多次协商，被告人李树青在明知准备购买的二手印刷机在境外，被告单位东莞大荣纸品厂无法申请到进口许可证等合法手续，且臻美公司不可能通过合法渠道报关，也无法提供任何合法进口手续给被告单位东莞大荣纸品厂的情况下，仍以其香港大荣公司的名义与臻美公司签订合同，约定以所谓“包税”、“包证”的方式购买臻美公司通过走私渠道进口的该台二手印刷机。2010年5月19日，被告人李树青以香港大荣公司的名义在香港与臻美公司签订了编号为j100425(jl)的《合约》，订购臻美公司上述二手四色印刷机1台，实际成交总价格为人民币470万元，并约定了其他相关内容。同时，为了能使香港银行提高按揭贷款的比例，被告人李树青还与臻美公司签订了一份总价格为人民币510万元的《合约》，用于向香港某银行贷款。2010年9月份，臻美公司将该台二手印刷机运抵香港，此后，臻美公司将该台二手印刷机装入2个集装箱（集装箱号为oylu9880534和oylu2965072），采用“包柜”、“对保”的方式通过香港“包柜人”周某等人，在未向海关申报的情况下从香港走私进境，并于2010年9月24日运至被告单位东莞大荣纸品厂交付给被告人李树青。至案发前，被告单位东莞大荣纸品厂已支付了该台二手印刷机的货款，并将该印刷机用于生产。经汕头海关计核，臻美公司、被告单位东莞大荣纸品厂走私上述二手印刷机，偷逃国家应缴税额人民币134.89万元。
上述事实有证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告单位东莞大荣纸品厂违反海关法规，逃避海关监管，在明知无法取得进口许可证，无法合法报关进口的情况下，与臻美公司串通，向臻美公司购买从境外闯关走私的二手印刷机，偷逃应缴税额人民币134.89万元，情节严重，被告单位东莞大荣纸品厂的行为已构成走私普通货物罪；被告人李树青系被告单位东莞大荣纸品厂直接负责的主管人员，其行为也已构成走私普通货物罪。东莞大荣纸品厂、李树青在参与臻美公司走私共同犯罪中均系从犯，依法可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项和第二款、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，作出判决：一、被告单位东莞凤岗天堂围大荣纸品厂犯走私普通货物罪，判处罚金人民币二十五万元；二、被告人李树青犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李树青上诉提出：1.其没有走私的主观故意，买印刷机是为了转型升级。其向刘某包税购买，刘某向其保证合法进口。其不知道刘某通过走私途径进口。2.其因受到海关侦查人员的诱导，才作出有罪供述。
其二审辩护人林志雄提出：1.李树青侦查阶段主动投案，虽然李树青在一审庭审中存在一定思想动摇，但在一审判决前认罪，应当认定其自首。2.李树青悔罪态度良好。其积极主动投案并配合海关调查，通过举债全额补缴税款。3.李树青是家庭经济的顶梁柱，请求对李树青判处非监禁刑。
经审理查明：1996年4月，上诉人李树青以香港大荣纸品厂名义出资在东莞成立东莞凤岗天堂围大荣纸品厂（以下简称大荣厂），并负责经营管理。2010年初，大荣厂欲转型升级购置印刷机。李树青经中介人熊某乙介绍，与臻美公司负责人刘某（已判刑）商谈购买德国产海德堡牌二手四色印刷机一台（型号cd102-4lx，机身编码为：543170，2000年生产）。2010年5月19日，李树青以香港大荣公司名义与臻美公司签订书面《合约》，约定成交总价格为人民币470万元。李树青明知臻美公司不能通过合法途径进口，仍以“包税”方式向臻美公司购买该台印刷机。2010年9月份，臻美公司在香港通过周某等人在未向海关申报的情况下将上述印刷机走私进境，并于2010年9月24日运至大荣厂交付给李树青。经汕头海关计核，大荣厂走私上述二手印刷机偷逃应缴税额人民币134.89万元。
上述事实有以下证据证实:
（一）物证
海德堡牌二手印刷机的相片（型号cd102-4lx，机身编码：543170，2000年生产），证实：二手印刷机已经进境，现在大荣厂内。
（二）书证
工商登记资料及朱某出具的《情况说明》，证实：李树青以香港大荣纸品厂作为全额出资方于1996年4月在东莞登记成立大荣厂，工商登记负责人为朱某，实际投资者及经营者为李树青。
2．香港居民身份证及港澳居民来往内地通行证，证实李树青的身份情况。
3．编号为j100425(jl)《合约》、臻美公司出具的收据、李树青出具的收条、熊某乙出具的保证书、熊某乙与李树青签订的《协议书》，证实：李树青以香港大荣公司名义向臻美公司购买二手海德堡牌四色印刷机1台，总成交价470万元人民币。李树青已收到该台二手海德堡牌四色印刷机。
4．汕头海关缉私局关于协助调取进口报关资料的请示及海关总署缉私局的批复，证实：2008年12月1日至2011年1月31日，没有向中国海关申报品名为“旧印刷机（整机）”的编号为oylu9880534和oylu2965072集装箱柜号的记录，装运涉案旧印刷机的集装箱未向海关申报。
5．东莞市文化广电新闻出版局出具的关于东莞大荣纸品厂是否曾经申办《印刷经营许可证》情况的复函，证实：截止2013年11月1日，大荣厂未申办《印刷经营许可证》，该局没有给该企业核发《印刷经营许可证》。
6．上海市第一中级人民法院（2012）沪一中刑重字第2号刑事判决书、上海市高级人民法院（2013）沪高刑终字第181号刑事裁定书，证实：同案罪犯刘某、毛某红等人因走私二手印刷机（其中包括本案二手印刷机），被以走私普通货物罪判处刑罚的情况。
7．汕头海关缉私局出具的关于计税的情况说明，证实：涉案合同约定二手印刷机的成交价格人民币470万元虽然包括清洗、安装、保养等费用，但合同中并未单独列明各个分项目的具体金额，应视为未列明，不符合相关规定关于不计入货物的完税价格的情形，故汕头海关以合同中约定的成交价格为基础审核确定计税价格，对清洗、安装、调试、保养等费用均不予扣减。
8．立案决定书、受案登记表、发案经过、到案经过，证实：汕头海关缉私局在侦查刘某等人涉嫌走私普通货物案中，发现大荣厂向臻美公司购买1台旧印刷机，涉嫌共同犯罪，遂于2013年10月29日对大荣厂、李树青涉嫌走私普通货物一案立案侦查，李树青于2013年11月1日主动到汕头海关缉私局投案。
（三）鉴定意见
汕头海关出具的汕关税计核字2012年第77号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证实：经汕头海关核定，臻美公司与大荣厂共同走私德国产海德堡牌二手四色印刷机1台，偷逃税款人民币134.89万元。
2．深圳市福田区国家税务局出具的《深圳市国家税务局发票鉴定书》，证实：臻美公司出具给大荣厂的增值税普通发票（no.01218890、01218891、01218892）为假发票。
（四）证人证言
证人周某（香港金马运输有限公司老板）的证言：2008年，臻美公司老板刘某让我安排车辆从他公司仓库运送已装柜的二手印刷机到香港的码头并出口至大陆。我自己没有能力将货物通关运到内地，后经人介绍找到香港的“林先生”、“李先生”等人，由他们在香港负责将臻美公司的旧印刷机从臻美公司仓库运至内地。另外，我还雇请尧福祥、李某乙在内地为臻美公司拆柜及搬运二手印刷机。2010年9月，我为臻美公司“包柜”进口二手印刷机1台，柜号为oylu9880534和oylu2965072。
2．证人黄某甲（臻美公司物流主管）的证言：我在臻美公司受老板刘某等人的指示，负责在香港联系租柜事宜及与周某等人联系运输事宜，并制作装柜图传真给毛某红。j100425（jl)《合约》是臻美公司与香港大荣公司签订的，由臻美公司销售1台海德堡牌二手四色印刷机给香港大荣公司，合同项下二手印刷机是刘某通知我“放货”，已顺利运到香港大荣公司在东莞的大荣厂。该台印刷机由我租用柜号为oylu9880534、oylu2965072的2个货柜，在香港装货，并由我通知周某到仓库提柜。开始刘某交代这台机器要交由友方公司进口，但香港大荣公司没办法申请旧印刷机的进口批文，香港大荣公司老板坚持要进口该台旧印刷机，刘某告知他通关过程中的风险要由香港大荣公司自己承担。香港大荣公司同意后，刘某才让我安排装柜。印刷机是在汕头入境。臻美公司在内地收到货物后，会将货物运到客户指定的地点，再安排人员在客户工厂组装、调试。
3．证人尧福祥（香港金马运输有限公司老板周某在深圳的雇员）的证言：我受周某雇佣旧印刷机的拆柜、卸货。2010年9月份，我受周某的指示带装卸队人员在东莞一家工厂内为一台德国产海德堡牌二手四色印刷机开展拆柜、卸货工程。我安排的装卸队人员及车辆到达周某指定的地点后，客户就将我们带入那家工厂，当时2辆悬挂汕头车牌的集装箱车已经运着1个40尺和1个20尺的集装箱在现场等候了，客户立即指挥装卸队人员打开集装箱门，将拆成散件的二手印刷机用吊车从集装箱内拖出，放在大手推车或小门吊上，慢慢送入东莞那家工厂的厂房内。
4．证人姚某乙（通关人“林先生”的协助人员）的证言：2009年10月，我经朋友介绍认识了香港的“林先生”，协助“林先生”联系运输公司承揽集装箱运输业务，并帮助“林先生”代收部分货款。2009年12月至2010年9月，我先后共8次协助“林先生”委托汕头市潮兴运输有限公司派车到汕头海关关区下属的保税区、饶平、潮阳等地运载装机械设备的集装箱至珠三角地区及在卸货后将空柜运回交还“林先生”。
5．证人熊某乙的证言：我自2009年起为刘某介绍购买二手进口印刷机的国内客户，并从中收取佣金。2010年初，我得知大荣厂想购买印刷机后，就找到大荣厂负责人李树青，向李树青推介臻美公司的二手印刷机。后来李树青直接和刘某联系，并于2010年5月中旬在香港签订合同。2010年9月，我根据毛某红的指示去大荣厂和李树青联系，将2辆汕头车牌的集装箱拖头车带进东莞大荣纸品厂。然后尧福祥带过来五、六个搬运工将集装箱中的印刷机送入厂房内。根据刘某的指示，我让李树青写了一张收条，后我转交毛某红，收条上列明大荣厂于2010年9月24日收到臻美公司送来的海德堡牌四色加过油印刷机1台，机身编码543170。
（五）同案罪犯的供述
同案人刘某（香港臻美公司负责人）的供述：2008至2010年，我与东莞友方企业咨询管理公司常平分公司经理方某商定委托方某办理二手印刷机进口批文及相关通关手续，以低报价格的方式走私进口二手印刷机。2009年至2011年，我采用支付包柜费的方式通过周某等人走私进口二手印刷机。我在与客户洽谈时会告诉他们：臻美公司希望以合法的方式为他们提供通关服务，而通过合法手续进口的话，相应的税费肯定会高得多，大致要比合同价格高10-20%；此外，由于要申请正式批文，也需要多3-4个月时间。国内客户听我说后，都不会同意我提出的以合法手续通关的建议。因为他们既要省钱，又要早一点投产。这时，我会劝他们在香港直接向臻美公司买断机器，由他们自行安排通关进口。客户也都以没有能力通关为由拒绝。这样，我为了促成交易，才告诉客户，臻美公司只能通过香港有能力的通关人为他们通关。至于每个货柜通关费用的数额，这些客户都很清楚，他们在这方面也向我压价。谈妥后，我与客户签订的合同实际上是一份综合销售、服务合同，里面记载的内容既包括销售印刷机给客户，又包括为客户提供通关进口、运输、清洗、安装、调试、维修等各种服务。2010年初，熊某乙了解到大荣厂想购买印刷机，向李树青推介臻美公司的二手印刷机。李树青是香港人，要求直接与我洽谈。我就到香港大荣公司找到李树青，并告诉他这些印刷机都是从国外进口到香港的二手印刷机。经过多次商谈，香港大荣公司于2010年5月在香港与我签订了编号为j100425(jl)的《合约》，内容是香港大荣公司向臻美公司购买1台海德堡牌二手四色印刷机，总价款为人民币470万元。李树青与我商议合同时，我要求要用正规手续为他报关进口，李树青答应向我提供所需的文件给我申请批文。所以我们在合同中注明合同价格包括批文费用、进口关税（办理免税）、中国检疫费用及增值税。但是货到香港后，李树青才告诉我，他的国内工厂没办法办理印刷经营许可证，也没办法申请旧印刷机的进口批文；此外，他的国内工厂也没办法办理免关税使用这台印刷机的批文，也就是说这台印刷机没办法以特定减免税的方式进口。由于责任在香港大荣公司，我就建议解除合同。我把这台印刷机转售其他客户。李树青不答应，说东莞工厂已经接了订单，要让我想办法进口。我跟李树青明确说明可以让人给他通关，但通关过程中的风险由香港大荣公司自己承担，且通关后不可能提供任何合法进口单证。李树青同意后，我就让黄某甲安排装柜通关。之后，黄某甲将上述印刷机在香港装入一个40尺和一个20尺的集装箱委托周某“包柜”，负责这台印刷机从香港到国内的运输及通关，通关费共计人民币43万元，由毛某红按照黄某甲提供的账号在国内支付给周某。香港大荣公司用向香港廖某兴银行和香港恒生银行申某的支票，先后分7次总共向臻美公司支付了477.27万港元，按照当时的汇率，折合人民币420万元。此后，印刷机在安装过程中出现了许多问题，剩余的安装、调试、试印、保修服务如要执行臻美公司肯定会亏本，所以我决定终止这些服务，余款人民币50万元不要了。因此，这台印刷机的合同已经执行完毕。
刘某辨认了《合约》、机器收条、付款凭证、涉案印刷机的照片。
2．同案人毛某红（臻美公司国内公司的负责人）的供述：臻美公司通过低报价格及委托通关人“包柜”的两种方式走私二手印刷机入境。我主要负责在境内安排人员交接二手印刷机，并根据刘某的安排组织相关人员负责二手印刷机的安装、调试、维修等，向通关人支付包柜费用及向国内客户收取货款等工作。2010年5月份，经熊某乙介绍，臻美公司的老板刘某认识了大荣厂老板李树青。臻美公司将1台德国产海德堡牌二手四色印刷机以人民币470万元的价格卖给大荣厂。臻美公司在香港将这台二手印刷机交给通关人周某通关，周某还派尧福祥等人到厂家拆柜。我根据黄某甲的通知在深圳支付人民币43万元通关费给周某。
毛某红辨认了《合约》、涉案印刷机的照片。
（六）上诉人李树青的供述及辩解
上诉人李树青供述：我在香港开办香港大荣公司。1996年，我在东莞投资开设大荣厂，工商登记负责人是朱某，实际负责人是我。大荣厂很长一段时间内经营收益不大，2010年初我考虑将大荣厂转型升级，便打算向香港中信银行贷款购买一台印刷机。经过考察，我决定购买1台德国产二手胶版印刷机。过了一两个月，熊某乙找到我说他是臻美公司的中介人，介绍臻美公司的一些印刷机供我挑选。我告诉熊某乙我是香港人，让他叫臻美公司负责人直接跟我联系。过了几天，臻美公司负责人刘某和我联系。经过在香港的多次谈判，我于2010年5月19日以香港大荣公司名义在香港与臻美公司刘某签订了编号为j100425(jl)的合约，以人民币470万元的价格向臻美公司购买一台海德堡牌二手四色印刷机（型号cd102-4lx，机身编号543170）。该价格包括机身价格人民币440万元及安装、调试、试印、保修六个月的价格人民币30万元。签订合同时，刘某告诉我印刷机在德国正常生产，我公司购买后，臻美公司需通知德国工厂拆机，运至香港，再进口到中国内地并送至大荣厂。香港大荣公司与臻美公司签订的是香港交易的合同，由于合同项下货物最终要在大荣厂使用，所以要涉及从香港到国内内地的进口事项。2010年9月24日左右，熊某乙到大荣厂，问我把机器安装在什么地方，我就把他带到厂房内，告诉熊某乙安装机器的位置。当天下午，熊某乙将2辆悬挂汕头车牌的集装箱拖头车带进大荣厂，随熊某乙一同来的还有深圳一家装卸公司的负责人尧福祥及五六个搬运工。熊某乙指挥尧福祥带领的搬运工，将机器搬进厂内。我写了1张收到臻美公司印刷机的收条给熊某乙。我先后共计向臻美公司支付了477.27万港元，按照当时的汇率，共折合人民币420万元，因机器的安装、调试等出现一些问题，剩余的货款我不用支付给臻美公司。我当时贪图方便选择了国内工厂买断的方式购买该台二手印刷机，概括来说就是“包税、包证”进口，刘某当时向我打包票说没问题，并让我提供大荣厂的《印刷经营许可证》和工商营业执照用于申请进口批文，或者由我自己去申请自用生产设备的免税手续以便减免进口关税。但经我向东莞市文广新局、东莞市外经局、东莞市工商局分别咨询办理许可证、申请免税和增加经营范围的情况后得到的全都是否定的答案，也就是说短期内我无法办妥许可证或免税、增加经营范围的任何一种手续，因此减免关税或是申请进口批文均不可能。2010年9月上旬，刘某告诉我，印刷机已经运抵香港，并带我去臻美公司的货仓验货。刘某让我提供申某批文及免税手续。我答复刘某无法提供臻美公司要求的文件、证照，这台印刷机无法以大荣厂名义进口，也无法办理减免税。刘某知道后就建议退回定金、解除合同，他把机器卖给其他客户。我已经接了许多订单，如果没办法生产要赔偿客户违约金，而且我已经向香港中信银行申请了550万港元的贷款，解除贷款会影响我公司的商誉。此外我还想利用香港政府扶持中小企业的政策从事彩印行业，以便从纸箱行业升级到彩印行业。基于以上考虑，我就拜托刘某想办法帮我进口这台二手印刷机。我在签订合同时就知道，这台机器不可能申领到批文，不可能免税进口，合同上有这样的内容是因为我与刘某签订了一份虚假的合同用于向香港银行贷款，其中包含了“上述价格包括批文费用、进口关税（办理免税）、中国检疫费用及增值税”等内容，但在签订真实合同时，由于我和刘某的疏忽，未予删除。我与刘某确定的价格为“包税”、“包证”到厂的全包价。我曾向刘某说过要以臻美公司的名义进口这台机器并且必须手续齐备，这是我最开始的期望。在了解到我无法申领进口许可证且这台机器生产年限超过十年连臻美公司也不可能申请到进口许可证后，我就没期望刘某能为我申某进口许可证并合法进口。刘某也明确告诉我臻美公司不可能通过合法渠道报关进口，只能通过特殊渠道，进口后也不可能向我提供任何合法进口手续。进口过程中的风险要由我公司承担，“特殊渠道”说白了就是走私渠道，但具体走私方式属于臻美公司的商业秘密，我不知道。我当时认为我在货到之前支付的款项仅有122万港币，且臻美公司的通关实力很强，肯定遇到很多我这样的买家，之前没听说臻美公司的货物在进口过程中出过事，所为我认为可以赌一把，大不了122万港币不要了。
李树青辨认了《合约》、付款凭证、机器收条、发票、涉案印刷机的照片。
对于上诉人李树青提出没有走私故意的上诉意见，经查，1.同案人刘某供述臻美公司和客户商谈时会劝对方在香港直接向臻美公司买断机器，由他们自行安排通关进口。客户一般表示没有能力通关。其才告诉客户臻美公司能通过香港有能力的通关人为他们通关。李树青向臻美公司购买旧印刷机过程中，李树青开始答应提供文件申请批文。但是货到香港后李树青才说没办法办理印刷经营许可证和申请旧印刷机的进口批文，也没办法办理免税批文。这样印刷机没办法以特定减免税的方式进口。由于责任在李树青一方，其建议解除合同，臻美公司把印刷机转售其他客户。但是李树青说已经接了订单，让其想办法进口。其就跟李树青明确说明可以让人给他通关，但通关过程中的风险要由香港大荣公司自己承担，且通关后不可能提供任何合法进口单证给李树青。李树青同意后，其才让黄某甲安排装柜通关。2.证人黄某甲陈述香港大荣公司与臻美公司购买旧印刷机过程中，开始刘某交代由友方公司进口，但香港大荣公司没办法申请旧印刷机进口批文。由于香港大荣公司老板坚持要进口该台旧印刷机，刘某告知他通关过程中的风险要由香港大荣公司自己承担。香港大荣公司同意后，刘某才让其安排装柜。3.李树青曾供述向某裕购买旧印刷机，刘某让其提供大荣纸品厂的《印刷经营许可证》和工商营业执照用于申请进口批文和免税手续。后来其经过咨询后知道大荣厂无法办理进口旧印刷机的备案和免税批文等手续，但工厂已经接了订单和为了转型升级，其仍然向臻美公司购买该进口旧印刷机。刘某明确告诉臻美公司不可能通过合法渠道报关进口，进口后也不可能提供合法进口手续。李树青没有提供材料和线索证明侦查人员对其诱供。上述证据相互印证，足以证实李树青对走私知情，具有共同走私主观故意。
对于辩护人提出李树青有自首情节的意见，经查，1.李树青归案后曾供述明知刘某通过走私途径进口机器而向刘购买。2014年6月一审庭审时，李树青辩解包税让刘某进口机器，对走私不知情。2014年8月14日，李树青在接受讯问时否认参与走私。2014年9月28日，李树青曾出具悔过书，但仍然称其没有走私故意，只是存在没有有效监督臻美公司合法通关的过失。2014年11月21日，李树青被逮捕，当天李树青亦否认参与走私。2014年12月8日，汕头中院送达一审判决书给李树青。2.二审辩护人提出李树青在一审判决前又认罪悔罪，并提交一份打印版认罪悔过书。经查，该认罪悔过书落款日期是2014年12月2日，但没有签名。辩护人没有提供其他证据证明李树青一审判决前又如实供述走私犯罪事实。3.二审期间，李树青否认对刘某以走私方式进口涉案印刷机知情，辩解没有参与走私。综合上述情况，李树青自动投案，如实供述后翻供，否认对走私知情和参与共同走私犯罪，没有证据显示其一审判决前又如实供述，故其行为不构成自首。二审辩护人提出的意见不成立，不予采纳。
本院认为，原审被告单位东莞大荣纸品厂明知臻美公司采取走私方式通关，仍然向臻美公司购买走私进口的旧印刷机，偷逃应缴税额人民币134.89万元，情节严重，构成走私普通货物罪；上诉人李树青系东莞大荣纸品厂走私普通货物入境直接负责的主管人员，其行为亦构成走私普通货物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李树青上诉所提及其辩护人的辩护意见，经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文建平
代理审判员 黄少玲
代理审判员 聂河军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄嘉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上，十年以上有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。