江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1468号
上诉人（原审被告）：江西万弘高新技术材料有限公司，住所地江西省万安县工业园二期，统一社会信用代码：913608280564450170。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海能普实业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3128号9层901-903、905-913，统一社会信用代码：913101145931340893。
法定代表人：黄琰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
上诉人江西万弘高新技术材料有限公司（以下简称万弘公司）因与被上诉人上海能普实业有限公司（以下简称能普公司）买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万弘公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判不得解除能普公司与万弘公司2015年4月21日签订的《采购合同》，万弘公司无须返还能普公司货款223万元及利息；3.判令本案一、二审诉讼费由能普公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案不是民事纠纷，而是案外人曹娟涉嫌诈骗万弘公司与能普公司的刑事案件，曹娟诈骗了万弘公司186万元和能普公司70万元，目前曹娟已被立案侦查。一审法院本应将本案移送公安机关立案侦查。2.一审法院适用法律错误。万弘公司、能普公司签订的《采购合同》约定总货款293万元、款到发货，能普公司仅支付223万元，万弘公司有权不发货，故该合同不符合法定解除条件，能普公司无权要求解除合同，万弘公司也无须返还货款及利息。
能普公司辩称，1.本案是民事纠纷而非刑事案件。能普公司与万弘公司于2015年4月21日签订的采购合同合法有效，能普公司依约向万弘公司支付了货款，但万弘公司未依约发货，经能普公司要求履行后仍拒绝履行合同义务。能普公司据此要求解除该合同、要求万弘公司返还货款，系民事纠纷。案外人曹娟因其他经济诈骗行为被公安机关立案侦查，与本案无关，一审法院以合同纠纷立案审理并无不当。2.能普公司依法行使解除权，要求万弘公司返还货款、支付利息符合法律规定。能普公司已履行了合同主要义务，万弘公司经两年多时间仍拒绝履行合同义务，且以其行为明确表明不履行，视为拒绝履行。采购合同仅约定款到发货，但未明确约定须支付全部货款再发货还是支付部分货款即可发货，因合同系万弘公司提供的格式合同，应作出对万弘公司不利的解释，在能普公司已支付了大部分款项后，万弘公司即应依约履行供货义务。请求驳回上诉，维持原判。
能普公司向一审法院起诉请求：1.判令解除万弘公司、能普公司2015年4月21日签订的采购合同，万弘公司返还能普公司已支付的货款2930000元；2.判令万弘公司支付违约金732500元；3.判令万弘公司支付能普公司利息损失219750元（以2930000元为本金，自2015年4月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款年利率5%计算，暂计至2016年12月21日）;4.本案诉讼费用由万弘公司承担。
一审法院认定事实：能普公司需向万弘公司购买氧化镨钕，2015年4月13日，能普公司通过银行转账向万弘公司汇入货款2230000元。2015年4月21日，经案外人曹娟联系，双方以传真的方式签订了采购合同，能普公司向万弘公司购买氧化镨钕10吨，每吨单价293000元，总价款2930000元，在结算方式及期限上双方约定：款到发货，需方将在七个工作日内将款（内含柒拾万元承兑）支付给供方。因万弘公司未向能普公司供货，2015年7月10日能普公司诉至一审法院要求万弘公司返还货款，2015年7月20日能普公司撤回起诉，2017年1月12日能普公司再次诉至一审法院要求万弘公司返还货款并支付违约金。
一审法院认为，能普公司、万弘公司以传真的方式签订的采购合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。签订采购合同前，能普公司即将款项2230000元汇入万弘公司的银行账户，万弘公司对该事实无异议，在双方没有其他业务往来情况下，该款应认定为能普公司履行合同的货款。能普公司主张曹娟系万弘公司工作人员，其收取的700000元承兑汇票系支付万弘公司的货款，但万弘公司不予认可，而能普公司并无证据证明曹娟系万弘公司的法定代表人或系经万弘公司授权的代理人，故对能普公司这一事实主张不予认定。能普公司向万弘公司支付了合同货款2230000元，履行了合同主要义务，履行比例达76.1%（2230000÷2930000=76.1%）。万弘公司在收到能普公司货款后，从能普公司第一次诉讼撤诉时至今逾两年之久，一直未履行，视为拒绝履行。因此，能普公司要求解除双方于2015年4月21日签订的采购合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现能普公司要求万弘公司按同期银行贷款年利率5％赔偿利息损失，未超过法律规定的上限，应予支持，起算日以万弘公司收到货款次日予以确定；能普公司要求万弘公司支付违约金732500元，因双方合同未约定违约金，而能普公司自身也存在未全额给付货款的违约行为，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除上海能普实业有限公司与江西万弘高新技术材料有限公司2015年4月21日签订的《采购合同》；二、江西万弘高新技术材料有限公司返还上海能普实业有限公司货款2230000元并支付利息（自2015年4月14日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）；三、驳回上海能普实业有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费37858元，由上海能普实业有限公司负担15000元,江西万弘高新技术材料有限公司负担22858元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：1.本案是否应作为经济犯罪案件移送公安机关立案侦查？2.依法本案采购合同是否应解除？万弘公司是否应返还货款给能普公司并支付利息？《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十二条第一款规定：债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，能普公司称案外人曹娟代表万弘公司；二审中，能普公司辩称曹娟是否被公安机关立案侦查与本案无关。万弘公司称本案系曹娟涉嫌诈骗万弘公司与能普公司的刑事案件，但其提交的证据不足以证明该主张。且即使万弘公司被曹娟诈骗属实，因万弘公司与能普公司签订了真实的买卖合同、能普公司依约向万弘公司支付了大部分货款，万弘公司自主决定向曹娟转出其中大部分款项与本案买卖合同无关，不影响万弘公司履行本案合同义务。本案买卖合同签订时约定七个工作日内付清货款、款到发货，签订后能普公司依约支付大部分货款至今已两年多，万弘公司并未相应履行义务，也没有举证证明部分履行将损害其利益，且明确表示全部货款付清前其不会履行义务，现能普公司要求解除合同，依法应予支持，合同解除后万弘公司应返还货款给能普公司并支付占用货款期间的相应利息。
综上所述，江西万弘高新技术材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37858元，由上诉人江西万弘高新技术材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 柳