河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第509号
上诉人（原审原告反诉被告）彭文英，女，1928年6月24日出生。
委托代理人杜燕琪，系河南省通海律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）河南省工人温泉疗养院。
委托代理人谢景红，系河南谢景红律师事务所律师。
上诉人彭文英因与上诉人河南省工人温泉疗养院用人单位责任纠纷一案，不服2014年3月19日汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月24日受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。彭文英的委托代理人杜燕琪、河南省工人温泉疗养院的委托代理人谢景红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，中平能化集团与河南省工人温泉疗养院系签约单位。彭文英与邓世福系夫妻关系，邓世福系中平能化集团的退休干部。2013年4月14日，彭文英同邓世福到河南省工人温泉疗养院处疗养，4月23日下午，河南省工人温泉疗养院的工作人员侯伟强在劳模楼检修电路，彭文英从劳模楼三楼下楼行至一楼大厅时与侯伟强相遇，倒地后致伤。随即河南省工人温泉疗养院领导及工作人员将彭文英送至中平能化集团总医院进行救治，经诊断为左侧股骨颈骨折，共住院治疗37天，河南省工人温泉疗养院支付医疗费75437.6元。2013年5月30日出院，出院医嘱为：1、积极调整心肺功能；2、患肢适当下地功能活动，避免外伤，康复锻炼5个月；3、近期（一个月）内继续口服阿司匹林抗凝治疗，防止下肢深静脉血栓形成；4、如有不适，及时来院就诊；5、定期门诊复查（每两周）；6、积极预防身体其他部位感染（如浅表组织感染、肺部感染、泌尿系统感染等）。彭文英住院期间遵医嘱购买白蛋白，花费5960元。彭文英之女邓巧华于2013年4月24日收到河南省工人温泉疗养院44000元。彭文英支付护理费16660元。
2013年10月22日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2013）临鉴字第211号鉴定意见书，认定彭文英的左髋部损伤，评定为七级伤残。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
原审认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭文英同邓世福在河南省工人温泉疗养院疗养期间在该疗养院内受伤，河南省工人温泉疗养院未尽到安全保障义务，应对彭文英的合理损失承担赔偿责任。彭文英的损失应为：160422.84元［医疗费81397.6元（75437.6元＋5960元），护理费16660元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），营养费370元（10元／天×37天），残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×5年×40%），精神抚慰金20000元］。扣除河南省工人温泉疗养院已支付的120176.59元，其还应支付彭文英40246.25元。彭文英要求的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。驳回彭文英的其他诉讼请求。河南省工人温泉疗养院的反诉请求不成立，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、河南省工人温泉疗养院于本判决生效之日起十日内赔偿彭文英40246.25元。二、驳回彭文英的其他诉讼请求。三、驳回河南省工人温泉疗养院的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由彭文英负担1336元，由河南省工人温泉疗养院负担806元；反诉费2307.6元，由河南省工人温泉疗养院负担。
原审宣判后，彭文英、河南省工人温泉疗养院均不服，提起上诉。彭文英主要上诉理由及答辩是，彭文英是被工作中的河南省工人温泉疗养院工作人员侯伟强撞倒，当时侯伟强在修电，侯伟强的注意力都在修电及电闸的指令上，导致碰倒彭文英，这是双方都没有争议的事实，而一审判决却未予明确。一审判决确认的数额更是一笔糊涂账，没有任何证据，仅凭河南省工人温泉疗养院的陈述就认定河南省工人温泉疗养院已支付各项费用120176.59元，试想，如果河南省工人温泉疗养院支付了120176.59元，为什么原审反诉仅要求彭文英返还100376.6元？如此自相矛盾又不能自圆其说的数字却被一审判决就高认定。一审判决还没有任何依据地认定彭文英女儿邓巧华于2013年4月24日收到河南省工人温泉疗养院44000元。彭文英庭上庭下曾多次要求法庭主持双方对账，河南省工人温泉疗养院却不予配合。彭文英还多次要求河南省工人温泉疗养院向法庭提供事故当天河南省工人温泉疗养院内的监控录像，以查明事实、还原事实，但河南省工人温泉疗养院拒不提供。在治疗期间及治疗后，无论是河南省工人温泉疗养院还是其工作人员本人，都没有对河南省工人温泉疗养院工作人员将彭文英撞倒的事实提出任何异议，而是积极的治疗，还支付了4000元的护理费用。彭文英原来生活一直都是自理，身体很好，根本不需要人照顾，更不是限制行为能力的人，当时入住疗养院还没有电梯，彭文英住在三楼，一直都是自己上下楼，彭文英作为入住河南省工人温泉疗养院消费者，河南省工人温泉疗养院有义务保障其人身和财产安全，事故当天晚上河南省工人温泉疗养院及其工作人员（撞人者）就把彭文英送到医院，对撞人者的行为，当时河南省工人温泉疗养院领导也很生气，第一笔医疗费也是撞人者支付的，而且还负责陪护，撞人者也给家属赔礼道歉，这些都是不争的事实。对河南省工人温泉疗养院讲彭文英的讹诈问题，是不实之词，彭文英保留追诉的权利。请求二审法院查明事实，依法改判河南省工人温泉疗养院赔偿彭文英各项损失81859元。
河南省工人温泉疗养院主要上诉理由及答辩是，彭文英的伤残系其自行跌倒所致，并非河南省工人温泉疗养院的员工撞倒所致，因此一审法院判令河南省工人温泉疗养院对彭文英给予赔偿是错误的。彭文英属限制行为能力的人，其子女未尽到监护责任，彭文英自身的生理性退行性病变年老体衰是造成其倒地受伤致残的主要原因。彭文英85岁高龄，当时其从三楼步梯独自一人下到一楼大厅时，因体力不支摔倒在地，属正常的生理性退行性病变等原因造成体力不支的结果，对此产生的后果应由本人或监护人承担。彭文英受伤后，河南省工人温泉疗养院为其垫付的医疗费彭文英应予返还，一审法院判决驳回河南省工人温泉疗养院的反诉请求属适用法律错误，河南省工人温泉疗养院无法接受做好事反倒赔钱败诉的残酷现实。彭文英的诉讼请求是毫无道理的，完全是一种讹诈行为。请求依法改判原审判决，判令彭文英退还河南省工人温泉疗养院为其垫付的医疗费120176.59元，一、二审诉讼费及反诉费均由彭文英承担。
二审查明，河南省工人温泉疗养院于2013年5月6日通过建设银行转账给彭文英的女儿邓巧华30000元，于2013年5月7日通过建设银行转账给彭文英的女儿邓巧华10000元，于2013年4月27日给付彭文英的女儿邓巧华现金4000元（护理费），河南省工人温泉疗养院为彭文英在平煤神马医疗集团总医院门诊治疗支出费用738.99元。原审查明彭文英之女邓巧华于2013年4月24日收到河南省工人温泉疗养院44000元与事实不符，本院对此不予认定。二审中，彭文英向法庭提供证据，其女儿邓巧华2013年5月4日到6月23日的建设银行转取账明细、平煤神马医疗集团总医院病人预交金信息，以证明河南省工人温泉疗养院将医疗费30000元于2013年5月6日和10000元于2013年5月7日通过建设银行转到邓巧华账上，邓巧华2013年5月7日取出30000元于2013年5月7日交到平煤神马医疗集团总医院、2013年5月9日取出10000元于2013年5月9日交到平煤神马医疗集团总医院，均用于彭文英的治疗，且是含在75437.6元医疗费之中。河南省工人温泉疗养院对彭文英提供的证据不予质证。法庭向河南省工人温泉疗养院释明，限定期限要求其提供自己内部财务账目账簿，以核对其支付给彭文英的医疗费金额，但河南省工人温泉疗养院至今未提供。故本院对彭文英提供的证据予以采纳，认定河南省工人温泉疗养院于2013年5月6日通过建设银行转账给彭文英的女儿邓巧华30000元、于2013年5月7日通过建设银行转账给彭文英的女儿邓巧华10000元，均用于彭文英的治疗，且是含在75437.6元医疗费之中。本院认定河南省工人温泉疗养院支付彭文英医疗费75437.6元。二审查明的其他事实与原审一致。
本院在对本案审理过程中进行了调解，但双方当事人未就诉争问题达成一致意见。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭文英同邓世福在河南省工人温泉疗养院疗养期间在该疗养院内受伤，河南省工人温泉疗养院未尽到安全保障义务，应对彭文英的合理损失承担赔偿责任。彭文英的损失应为：160422.84元［医疗费81397.6元（75437.6元＋5960元），护理费16660元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），营养费370元（10元／天×37天），残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×5年×40%），精神抚慰金20000元］，扣除河南省工人温泉疗养院已支付的80176.59元（75437.6元医疗费＋4000元护理费＋738.99元门诊收费），其还应支付彭文英80246.25元。河南省工人温泉疗养院的反诉请求不成立，原审依法驳回，并无不当。河南省工人温泉疗养院上诉称，彭文英的伤残系其自行跌倒所致，并非河南省工人温泉疗养院的员工撞倒所致，彭文英退还河南省工人温泉疗养院为其垫付的医疗费120176.59元，因未提供证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。彭文英的上诉理由本院予以采纳，但其请求过高部分本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，处理不当，依法应予变更。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2013）汝民初字第1812号民事判决第二、三项，即：二、驳回彭文英的其他诉讼请求。三、驳回河南省工人温泉疗养院的反诉请求。
二、变更汝州市人民法院（2013）汝民初字第1812号民事判决第一项，即由：“河南省工人温泉疗养院于本判决生效之日起十日内赔偿彭文英40246.25元”变更为：河南省工人温泉疗养院于本判决生效之日起十日内赔偿彭文英80246.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2142元，由彭文英负担306.75元，由河南省工人温泉疗养院负担1835.25元；反诉费2307.6元，由河南省工人温泉疗养院负担。二审案件受理费3543元，由彭文英负担429.54元，由河南省工人温泉疗养院负担3113.46元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年十月九日
书记员 卫 娜