安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01165号
原告：孙振玉，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李玮龙，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，汉族，住址同上。
被告：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：李玮龙，经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
原告孙振玉与被告李玮龙、刘晓霞、安徽鑫恒基建筑工程有限公司（以下简称鑫恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙振玉的委托代理人钱龙学、被告李玮龙、被告鑫恒基公司的共同委托代理人程玉伟到庭参加诉讼。被告刘晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振玉诉称：2014年1月13日，李玮龙、刘晓霞共同向原告借款150万元，并约定了利息为6万元／月，借款期限自2014年1月13日至2014年2月26日，被告鑫恒基公司作为上述借款的担保人。上述借款到期后，原告多次要求被告归还未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告李玮龙、刘晓霞立即归还原告借款本金150万元及利息（自2014年10月20日至被告实际付款之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告鑫恒基公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
李玮龙、鑫恒基公司庭审中辩称：原告主体缺失，本案系孙振玉、钱立兵共同向被告借款150万元，故孙振玉、钱立兵应作为共同债权人提起诉讼。本案借款事实，被告无异议，但双方约定的利息，明显超过法律规定，超过部分应不予支持。至2014年4月11日，被告已归还本息158万元，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本案的借款本息已全部清偿。故原告的诉求缺乏事实依据，应予驳回。
孙振玉为支持其诉讼主张，向本院提供的证据为：
1、孙振玉与钱立兵的结婚证、李玮龙与刘晓霞的结婚证，证明当事人的身份关系。
2、2014年1月13日的借条及当天的转账凭证，证明李玮龙、刘晓霞向原告借款150万元，借款月利息6万元。
3、借条6份（复印件）及相关转账凭证，证明李玮龙、刘晓霞分别于2013年10月9日、10月25日、11月8日、12月4日、2014年1月3日向原告借款200万元、250万元、100万元、200万元、100万元共计850元，并约定了借款利息和还款期限。
李玮龙、鑫恒基公司对上述证据质证为：
证据1，无异议。
证据2，真实性无异议，但孙振玉和钱立兵是共同债权人。
证据3，与本案无关。并且债务均已清偿。
李玮龙、鑫恒基公司为支持其抗辩主张，向本院提供的证据为：李玮龙的转账凭证、安庆市凯旋商贸有限责任公司的转账凭证及情况说明，证明自2014年1月13日至2014年4月11日李玮龙偿还借款本息计158万元（其中2014年1月13日还款14万元、1月28日还款20万元、2月28日还款100万元、3月10日还款12万元、4月6日还款6万元、4月11日还款6万元），本案借款已清偿。
原告对上述证据质证为：原告收到被告主张的158万元属实，但该158万元中仅有部分钱款用于偿还本案借款的利息。
庭后，原告按本院要求提供了其与被告全部借款1000万元的本息结算表（目前尚有本案借款及2013年12月4日的借款未结清，其他借款已结清），本院通过被告的代理人通知李玮龙本人到庭以便法庭查明案情，但李玮龙拒不到庭。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据均予以认定。
依据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
孙振玉与钱立兵系夫妻，李玮龙与刘晓霞系夫妻。2014年1月13日，李玮龙、刘晓霞共同向孙振玉、钱立兵借款150万元，约定借款期限自2014年1月13日至2014年2月26日，利息每月6万元。李玮龙、刘晓霞出具了借条，鑫恒基公司作为担保人在借条上签章，担保方式为连带责任担保，担保期限至贷款本金、利息全部还清止。当天孙振玉通过银行转账的方式支付了该笔借款。2014年11月6日孙振玉向本院提起诉讼，钱立兵出具承诺书表明：自愿将本案债权转让给孙振玉，由孙振玉一人提起诉讼。庭审中孙振玉出示了该份承诺书，被告表示债权转让没有通知被告，该承诺书对被告没有约束力。
本院认为：本案借款事实清楚，双方争议的焦点是：1、孙振玉是否可以单独作为原告就本案借款提起诉讼。2、被告支付的158万元是否全部用于偿还本案借款本息。
针对第一个问题。虽然孙振玉、钱立兵共同与被告达成了借款的合意，但孙振玉、钱立兵系夫妻，本案借款系夫妻共同债权，夫妻一方均有权要求被告清偿全部债务，并且经本院核实，钱立兵对孙振玉的起诉是知晓和认可的，并且其已明确表示由孙振玉一人主张权利，钱立兵的该种意思表示是夫妻之间的财产约定，是无需通知借款人的，故孙振玉可以单独作为原告提起诉讼主张权利。
针对第二个问题。孙振玉、钱立兵与李玮龙、刘晓霞之间存在多笔借款经济往来，被告主张的158万元还款，是否与本案有关以及多少用于清偿本案的本息，需要借贷双方具体核对，原告向本院提供了其与李玮龙、刘晓霞间全部借款的本息结算明细，该结算表中对庭审中被告举证的还款均有记载，但李玮龙拒不到庭具体核对，对此应承担不利的后果，本院按原告提供的本息结算表作为双方本息结算的依据。根据该结算表，就本案借款被告已归还613600元（其中2014年1月28日还款164000元、2014年4月6日还款6000元、2014年4月11日还款6000元、2014年6月16日还款329600元）已还款部分按“先息后本、超出应付利息冲抵本金”的原则具体计算还本付息数额。关于利息的计算，双方约定的利息“每月6万元”即月利率4%，虽然超出法律关于利息的限制性规定，但对当事人已给付的部分，属当事人自愿履行，本院不予处理，在本息扣减时仍按当事人的约定计算，具体本息扣减情况，详见本判决书的附表。对尚未支付的利息，本院按银行同期贷款利率的四倍支持原告的利息主张。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告向借款人发放借款150万元事实清楚，借款人应履行还本付息的义务，现借款人仅归还部分本息，对尚欠的本息承担继续归还的民事责任。鑫恒基公司对上述债务提供连带责任保证担保，担保期限约定为：借款本息还清之日止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。故鑫恒基公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玮龙、刘晓霞于本判决生效后七日内共同偿还原告孙振玉借款本金1182348.63元及利息（自2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、安徽鑫恒基建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙振玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元、保全费5000元，共计23390元（原告已预缴），由原告负担3000元，三被告共同负担20390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 沈 彤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 荣文香
附本息计算表
2014年1月13日：本金1500000元
2014年1月28日：还款164000元
应付借款期内利息（2014年1月13日至2014年2月26日）：1500000元×4%／月÷30天×45天=90000元
冲本金额：164000元-90000元=74000元
下欠本金：1500000元-74000元=1426000元
2014年4月6日：还款60000元
应付利息：1426000元×4%／月÷30天×39天=74152元
下欠利息：74152元-60000元=14152元
2014年4月11日：还款60000元
应付利息：1426000元×4%／月÷30天×5天＋14152元=23658.67元
冲抵本金：60000元-23658.67元=36341.33元
下欠本金：1426000元-36341.33元=1389658.67元
2014年6月16日：还款329600元
应付利息：1389658.67元×4%／月÷30天×66天=122289.96元
冲抵本金：329600元-122289.96元=207310.04元
下欠本金：1389658.67元-207310.04元=1182348.63元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。