四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终1002号
上诉人（原审原告，反诉被告）：凉山州锡成新材料股份有限公司。住所地：四川省冕宁县后山乡。
法定代表人：周锡成，公司董事长。
委托诉讼代理人：穆兴洪，男，凉山州锡成新材料股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：宜兴市天恒机械制造有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇工业集中区。
法定代表人：杨盘德，公司总经理。
委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人凉山州锡成新材料股份有限公司（以下简称锡成公司）因与被上诉人宜兴市天恒机械制造有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人锡成公司的委托诉讼代理人穆兴洪、被上诉人天恒公司的委托诉讼代理人翁国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡成公司上诉请求：1.撤销四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初253号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审的全部案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足：1.根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定及双方当事人签订的《产品购销合同》第二条约定，向上诉人提供产品使用说明书、备件清单、产品合格证是被上诉人的义务，但被上诉人并未履行该义务，但一审判决并未对此予以认定和说明；2.根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，标的物应当符合约定质量的规定，被上诉人虽然提交了生产记录，但不能证明其产品是合格的，一审判决根据上诉人提交的离心机试运行报告、记录就认定被上诉人机械设备质量合格、上诉人原材料不合格的事实不当，即使上诉人原料不合格，被上诉人也有义务配合调试，但被上诉人殆于履行其义务；3.被上诉人没有对上诉人于2014年12月18日向被上诉人发的函提出抗辩，应当认定上诉人在质量保证期内提出了异议。二、一审判决认定双方没有约定检验期间，故适用了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，但本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，故检验期间应是两年；2.一审反诉判决错误，上诉人依照约定履行了付款义务，但被上诉人产品不能正常运行，因此按照《产品购销合同》第十条第三款的约定，上诉人不可能再付款。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天恒公司答辩称，1.天恒公司向锡成公司交付离心机时，也交付了有关单证资料，否则设备难以安装、调试、生产运行，且交付至今，锡成公司从未就有关单证和资料提出异议。2.《产品购销合同》第十一条约定了合同解除的条件，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同解除的法定情形，本案是解除合同之诉，是否交付单证和资料，不是本案诉请的范围。3.锡成公司以“设备运行产量无法达到合同要求的技术指标、要求”为由解除合同，产品质量问题的举证责任应在锡成公司，但锡成公司并无证据，反而天恒公司证明了产品是合格的。4.根据《产品购销合同》第三条、第十条第三、四项约定，双方约定的付款条件已成就，锡成公司应当履行支付剩余货款的义务。
锡成公司向一审法院起诉请求：1.解除锡成公司、天恒公司双方签订的《产品购销合同》；2.判令天恒公司退还锡成公司已付货款，并支付违约金99，000.00元，赔偿损失263,114.60元；3.由天恒公司承担全案诉讼费。
天恒公司向一审法院起诉请求：1.判令锡成公司支付天恒公司货款93,000.00元；2.由锡成公司承担本案反诉费。
一审法院认定事实：2014年2月26日，锡成公司（原凉山州锡成滑石矿业股份有限公司，因公司上市需要变更名称为凉山州锡成新材料股份有限公司）与天恒公司签订《产品购销合同》，锡成公司向天恒公司购买两台卧螺离心机（规格型号LW520），单价495，000.00元，总价款990，000.00元。2014年4月29日，天恒公司向锡成公司交付离心机，锡成公司于2016年5月下旬安装，天恒公司负责离心机的调试。锡成公司称2014年6月27日，向天恒公司发送了一份《通知函》，2014年12月8日，又再次向天恒公司发送《关于我公司从贵公司购买的LW520卧式螺旋离心机需贵公司前来维修保养的函》，称产品性能不稳定，天恒公司交付的离心机调试不出合格的产品，要求天恒公司派出专业人员进行维修、调试。庭审中天恒公司表示未收到第1份《通知函》，不予认可，第2份函收到，但该函是单方制作，与事实不符，不予认可。锡成公司已向天恒公司支付货款897，000.00元，天恒公司提出反诉要求锡成公司支付剩余货款93，000.00元。
一审法院认为，锡成公司与天恒公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，双方理应按照“诚实信用原则”自觉履行各自的义务。锡成公司庭审中诉称天恒公司交付的离心机无法达到合同要求的技术指标、要求，不能正常生产，要求解除双方所签订的《产品购销合同》，退还锡成公司已付货款，并支付违约金99，000.00元及赔偿损失263，114.60元。根据《产品购销合同》第十一条“本合同解除的条件：供方提供的货物不符合本合同附件的技术要求的，需方有权要求供方在指定期限内修理或更换，经修理仍不能符合技术要求或供方拒绝更换的，需方有权单方面解除合同”、第十二条“违约责任：若因供方提供的货物不同技术要求导致本合同解除的，供方需承担本合同总金额10%的违约金”、第十五条“其他约定事项：（四）供方提供的产品不符合本合同附件要求的技术规格，需方有权单方面通知解除本合同，供方退还需方已支付的全部款项。”的约定，锡成公司未向一审法院提交离心机不符合相关指标的证据，也未提交赔偿损失的相关证据，对锡成公司要求解除合同，并要求天恒公司退还货款、支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。天恒公司请求锡成公司支付货款93，000.00元，根据《产品购销合同》第三条“供方对质量负责的条件及期限：质保期为壹年，自货物验收合格之日起12个月或自标的物交付之日起18个月”、第十条“（三）设备调试合格之日起7个工作日内，需方再支付合同总价的5%；（四）质保金为合同总价的5%，在质量期满后30日内一次性付清。”的约定，离心机于2016年4月29日交付，已超出18个月，天恒公司提交了《离心机检测分析报告》、《离心机运行记录》证明离心机已进行生产，是由于锡成公司的原材料问题导致设备产生故障，运行指标未达到要求，而不是由于天恒公司提交的产品质量不合格。对天恒公司要求锡成公司支付货款93，000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、驳回凉山州锡成新材料股份有限公司的诉讼请求；二、由凉山州锡成新材料股份有限公司支付宜兴市天恒机械制造有限公司货款93，000.00元，此款限本判决生效后30日内付清。本诉案件受理费2，623.36元，反诉案件受理费1，063.00元，共计3，686.36元，由凉山州锡成新材料股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、双方签订的《产品购销合同》是否应解除，天恒公司是否应退还货款、是否应支付违约金99,000.00元及赔偿损失263,114.60元；二、锡成公司是否应支付天恒公司货款93,000.00元。
关于双方签订的《产品购销合同》是否应解除，天恒公司是否应退还货款、是否应支付违约金99,000.00元及赔偿损失263,114.60元的问题。从双方签订的《产品购销合同》第十一条“本合同解除的条件，供方提供的货物不符合本合同附件的技术要求的……需方有权单方面解除本合同……”的约定来看，双方约定的合同解除条件是，被上诉人的货物不符合双方签订的合同附件的技术要求，而上诉人证明被上诉人产品不符合质量要求的证据是自行制作的两份有关产品质量和产品维护的函，该证据不能证明被上诉人的货物不能达到合同附件的技术要求，且不论是否已交付了产品单证和资料，合同中也无约定不交付产品的单证和资料为解除合同的成就条件，故上诉人上诉解除合同的理由不成立，本院不予支持，因此，对上诉人上诉要求被上诉人退还已付货款的理由不成立，本院不予支持。上诉人无证据证明被上诉人存在违约，且上诉人提交的损失依据系自行制作，故对上诉人提出的要求被上诉人支付违约金及赔偿损失的请求，本院不予支持。
关于锡成公司是否应支付天恒公司货款93,000.00元的问题。2014年4月29日被上诉人向上诉人交付设备，2014年5月下旬调试设备，结合《产品购销合同》第三条“供方对质量负责的条件及期限：质保期为壹年，自货物验收合格之日起12个月或自标的物交付之日起18个月”、第十条第三、四项“（三）设备调试合格之日起7个工作日内，需方再支付合同总价的5%；（四）质保金为合同总价的5%，在质量期满后30日内一次性付清。”的约定来看，被上诉人要求上诉人支付剩余货款的条件已成就，且上诉人并无证据证明被上诉人产品存在质量问题，故上诉人应按约定向被上诉人支付剩余的货款。
综上所述，锡成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,686.36元，由上诉人凉山州锡成新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱国锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。