四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2044号
原告：邓长清，男，1973年2月1日出生，汉族，农民,初中文化,住四川省中江县。
原告：邓苹，女，1976年5月5日出生，汉族，农民,初中文化,住四川省中江县。
原告：邓长琼，女，1970年1月23日出生，汉族，农民,初中文化,住四川省中江县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：钟勇，德阳市中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：丰世启，男，1951年3月4日出生，汉族，农民,小学文化,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：代礼发，中江县东北法律服务所法律工作者。
原告邓长清、邓萍、邓长琼与被告丰世启公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长清、邓萍、邓长琼的共同委托诉讼代理人钟勇、被告丰世启及其委托诉讼代理人代礼发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长清、邓萍、邓长琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿因邓兴才死亡而给原告造成的经济损失275328.50元（死亡赔偿金481695.00元+丧葬费18962.00元+精神损害抚慰金50000.00元=550657.00元，550657.00元×责任系数50%=275328.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日下午，被告请三原告之父邓兴才驾驶川F708**号三轮载货摩托车为其从集凤镇石垭村运送木材至中江县城，被告另驾摩托车同行，当邓兴才驾车行至中江县南华镇芍药大道长下坡急转弯路段时，因装载木材过重致三轮失控与行驶前方道路右侧护栏相撞，造成邓兴才当场死亡的交通事故。事故发生后，被告表示对此事故存在重大过错，却对邓兴才死亡赔偿不理不问。原告认为，本案虽然属于运输合同关系，但死者邓兴才不是专门从事运输业务的承运人，没有运输资质，被告要求死者邓兴才为其运输木材，存在选任过失，加之被告要求死者邓兴才运输的木材超重、超长，存在过错，由此应当承担相应的责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告丰世启辩称：1、我与本案死者邓兴才系亲戚关系。我一直在从事树木经营，死者邓兴才在从事肥料经营。死者邓兴才有一辆三轮载货摩托车，平时为购买肥料的客户送货，有时其他亲友、邻居等需要送货也请死者邓兴才送，但死者邓兴才会收取一定的费用；2、2016年6月3日，我在中江县集凤镇石垭村购买树木，雇请顾户贵、廖必贵、田合米为我砍伐，在树木砍伐完毕并将树木锯成2.2米长的木料后，我就打电话请死者邓兴才开三轮摩托车帮我将木材运送至中江县城，当时谈好运费为100.00元,并支付了运费。而后，顾户贵、廖必贵、田合米将木材装上车，我就驾摩托车跟随邓兴才一起到中江县城，当邓兴才驾车行至芍药大道长下坡急转弯路段时，与行驶前方道路右侧护栏相撞，造成邓兴才当场死亡。综上所述，我与死者邓兴才之间建立的是货物运输合同关系,死者邓兴才有无货物运输许可证,我对此没有审查义务，不存在选任过失。我也不知道其三轮载货摩托车的载重量,死者邓兴才对其车辆的载重量及所载货物的长度应当知晓，邓兴才的三轮载货摩托车装载多重多长的木材由邓兴才决定。邓兴才在运输木材途中发生交通事故死亡，我没有过错。因此，因邓兴才死亡而造成的经济损失，我没有责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其主张向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份信息及死者邓兴才的常住人口登记表；2、死者邓兴才死亡证明；3、中江县公安局交通事故证明。
被告围绕其辩解理由向本院提交了下列证据材料：1、申请了证人顾户贵、廖必贵、田合米出庭作证，其证言证实：2016年10月3日下午，被告丰世启请我与廖必贵、田合米帮他砍树子，砍好后，我们就锯成2.2米长的木材。而后，被告丰世启就打电话请死者邓兴才用三轮车帮他拉木材，他们当着我们的面商议运费为100元；2、申请了证人龚天香出庭作证，其证言证实：死者邓兴才家在经营肥料，其家中有一货三轮车，平时就送肥料，有时邻居和朋友家有货要拉也请死者邓兴才，但他要收取一定费用。
上述证据材料，经当庭质证，当事人双方均无异议。本院认为，双方当事人所提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院作为有效证据予以采信。
根据双方当事人的陈述，结合本院采信的证据，认定事实如下：邓兴才家在从事经营肥料，其家中有一辆川F708**号正三轮载货摩托车，平时用该正三轮载货摩托车送肥料，有时也为邻居和朋友家送货，但邓兴才要收取一定费用。2016年6月3日，被告丰世启在中江县集凤镇石垭村购买树木，雇请他人为其砍伐，并将砍伐的树木锯成2.2米长的木料，而后，被告丰世启就打电话请邓兴才驾驶川F708**号正三轮载货摩托车帮其将木材运送至中江县城，被告丰世启支付给了邓兴才100.00元运费。邓兴才在驾驶川F708**号正三轮载货摩托车将木材送往中江县城的过程中,与行驶前方道路右侧护栏相撞,导致邓兴才经中江县人民医院的医生确诊当场死亡的交通事故。另查明，死者邓兴才出生于1952年7月15日。三原告系邓兴才的子女。诉讼中，三原告主张按运输合同关系处理本案。
本院认为，公路货物运输合同纠纷，是指当事人达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的合同权利义务纠纷。承运人在运输过程中的风险即货物的毁损、灭失及对他人和自身造成的人身损害，应当由承运人承担，托运人不承担责任。根据双方当事人的陈述,本院认为，本案的争议焦点是:1、死者邓兴才与被告丰世启签订的公路货物运输合同是否有效；2、被告丰世启要求邓兴才为其运输木料，是否存在选任过失；3、被告在本案中是否承担责任。
针对第1个争议焦点,本院评判如下:死者邓兴才与被告丰世启就运输木材达成口头协议,双方由此订立了公路货物运输合同，该公路货物运输合同无论从形式上还是合同内容上看,既不损害国家、集体和第三人利益，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当属于有效合同。
针对第2个争议焦点,本院评判如下:《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当取得机动车驾驶证，年龄不超过60岁；第二十五条规定，开展运输服务应取得道路运输许可证。上述规定属于管理性强制性规定，不是效力性强制性规定。本案死者邓兴才年龄超过60岁，没有取得道路运输许可证，其利用自有的正三轮载货摩托车为他人提供有偿运输，其行为违反上述行政法规的管理性强制性规定的行为并不导致合同无效。由于死者邓兴才与被告丰世启订立的是公路货物运输合同，不存在托运人选任过失问题。三原告主张被告作为托运人选任承运人有过失，缺乏法律依据，本院不予采纳。
针对第3个争议焦点,本院评判如下:如前所述，死者邓兴才与被告丰世启签订的公路货物运输合同属于有效合同，被告丰世启在签订合同时不存在选任过失。被告丰世启按照合同约定支付了运费，合同义务已履行。本案是合同纠纷不是侵权责任纠纷，死者邓兴才在运输过程中造成自身死亡，被告丰世启没有责任，由此而造成的损失，应当由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第十条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第二百八十八条第、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓长清、邓萍、邓长琼的诉讼请求。
案件受理费5429.00元，减半收取2714.50元，由原告邓长清、邓萍、邓长琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一七年九月十二日
书记员 魏浩然