湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复70号
申请复议人（利害关系人）汪国智，女，1968年10月20日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）王京山，男，1964年1月18日出生，汉族。
申请执行人梁镇洲，男，1957年9月21日出生，汉族。
申请复议人汪国智、王京山不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2016）鄂0103执异字16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院作出的（2014）鄂江汉执异字第00005号执行裁定书及武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中执复字第00030号执行裁定书均已发生法律效力，异议人汪国智再次提出本院处置上述房产的执行行为违法，要求本院中止案件执行，返还拍卖房产的请求系重复提出执行异议，本院不再对上述请求进行审查。对于异议人汪国智提出（2011）汉执字第236号通知书中告知的事项与（2011）汉执字第236-5裁定书裁决的事项自相矛盾一节，本院认为夫妻双方有互相扶助义务，且在无法律特别规定的情形下，其名下的财产视为夫妻共同财产，夫妻双方均有处置的权利。在被执行人王京山仍负有债务未清偿的情况下，如将保障王京山及其扶养家属的生活费用与预留被执行人王京山配偶的房产份额重复计算对本案债权人不公平。故将（2011）汉执字第236-5裁定书裁决应支付给被执行人王京山的费用包含异议人汪国智应分得的房屋价款份额，并将该款视为被执行人夫妻双方所预留的生活费用的方法较为妥当。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人汪国智的异议。
申请复议人汪国智、王京山称，江汉区法院作出（2011）汉执字第236-2号、第236-3号、第236-4号及第236-5号、（2014）鄂江汉执异字第00005号、（2015）鄂武汉中执复字第00030号执行裁定书中没有涉及复议人汪国智应享有的权利；既然江汉区法院在（2011）汉执字第236号通知书认定王京山的配偶汪国智非本案被执行人，那么法院在未取得复议人汪国智同意情况下低价变卖房产的行为违法。复议人认为（2011）汉执字第236号通知书中告知汪国智应享有剩余款项183243.13元中的50%即91621.56元与（2011）汉执字第236-5号执行裁定书裁决的事项，即：“从交通银行股份有限公司湖北省分行享有的优先受偿权款项中扣留、提取人民币111756.87元作为被执行人王京山的生活必须费用”自相矛盾，故请求撤销江汉区法院（2011）汉执字第236号通知书及（2016）鄂0103执异16号执行裁定，中止本案执行，返还被变卖的房产并停止变卖款项的发还。
本院查明，江汉区法院受理的原告梁镇洲与被告王京山民间借贷纠纷一案，依梁镇洲的申请，该院于2009年7月6日裁定查封了王京山名下位于武汉市江汉区贺家墩村黄家大湾金盾花园5栋2单元12-13层1室房屋（建筑面积239.05平方米）。经审理，该院于2010年9月15日作出（2009）汉民一初字第1350号民事判决。上述判决生效后，因王京山未履行生效判决确定的义务，权利人梁镇洲于2010年12月6日向江汉区法院申请执行，执行案号为（2011）汉执字第236号。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王京山、汪国智金融借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院于2010年5月14日作出（2010）岸民商初字第471号民事判决，判令：1、被告王京山、汪国智共同偿还该行借款本金667058.22元及利息等；2、王京山、汪国智如不能按民事判决书确定的内容履行给付义务，则以王京山抵押的上述房屋进行依法折价或拍卖、变卖后的价款由该行优先受偿。判决生效后，因王京山、汪国智未履行生效判决确定的义务，该行向武汉市江岸区人民法院申请执行，该院已立案受理。
另查明，江汉区法院在执行梁镇洲与王京山民间借贷纠纷一案中，该院作出（2011）汉执字第236号、第236-1号、第236-2号、第236-3号执行裁定，依法对上述查封的房屋进行了续封和再续封。同时，该院对上述查封的房屋依法进行了评估、拍卖及变卖。在上述房屋变卖期间，该房屋由买受人杜利辉购买且已支付了全部购房款。2014年10月27日，该院作出（2011）汉执字第236-4号执行裁定。
2015年1月30日，该院作出（2011）汉执字第236-5号执行裁定，其内容为：武汉市江汉区贺家墩黄家大湾金盾花园5栋2单元12-13层1室房屋变卖所得款124.5万元，由抵押权人交通银行股份有限公司湖北省分行对其中1061756.87元享有优先受偿权；从交通银行股份有限公司湖北省分行享有优先受偿权款项中扣留、提取人民币111756.87元作为被执行人王京山的生活必需费用。
2015年2月16日，汪国智向江汉区法院提出执行异议，认为该院处置上述房产的执行行为违法，要求撤销查封、评估、拍卖、变卖的执行行为及相关执行裁定。2015年3月10日，该院作出（2015）鄂江汉执异字第00005号执行裁定，驳回汪国智的异议。汪国智不服向本院提出复议，本院于2015年5月26日作出（2015）鄂武汉中执复字第00030号执行裁定，驳回汪国智的复议申请。
2016年3月3日，江汉区法院作出（2011）汉执字第236号通知书，该通知书载明“梁镇洲、王京山、汪国智：本院在执行（2011）汉执字第236号申请执行人梁镇洲与被执行人王京山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王京山名下属于王京山、汪国智共有的坐落于武汉市江汉区贺家墩黄家大湾金盾花园5栋2单元12-13层1室房屋1套进行评估、拍卖、变卖。变卖所得价款为1245000元。因另案申请执行人交行湖北省分行与被执行人王京山、汪国智金融借款合同纠纷一案，该银行享有上述房屋抵押权，故上述成交款应优先偿还王京山、汪国智所欠银行的债务。经核算，王京山、汪国智应偿还该银行借款本金、利息、罚息及诉讼费用等共计1061756.87元。两项相减后尚余183243.13元，用于本案处置。因王京山的配偶汪国智非本案的被执行人，故应从剩余款项中为汪国智预留91621.56元（剩余款项的50%）。经本院做交行湖北省分行的释明工作，于2015年1月30日作出（2011）汉执字第236-5号执行裁定书，从抵押权人交行湖北省分行享有的优先受偿权款项1061756.87元中扣留、提取人民币111756.87元作为被执行人王京山及其扶养家属的生活必需费用。该费用已涵盖汪国智应分得的房屋变卖价款，同时，应视为处置上述房屋后为夫妻双方所预留的生活所需费用。”据此，江汉区法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，通知从武汉市江汉区贺家墩村黄家大湾金盾花园5栋2单元12-13层1室的房屋变卖款项中发还183243.13元给申请执行人梁镇洲，退还111756.87元给被执行人王京山及汪国智。该通知于2016年3月21日向王京山、汪国智送达。王京山、汪国智不服该通知，向该院提出异议并请求撤销该院（2011）汉执字第236号通知书，中止本案的执行。经审查，该院于2016年4月28日作出（2016）鄂0103执异字16号执行裁定，驳回汪国智异议申请。王京山、汪国智不服，向本院提出复议。
本院认为，王京山与汪国智系夫妻关系，王京山系江汉区法院（2011）汉执字第236号梁镇洲申请执行一案的被执行人，汪国智在该案的法律地位系利害关系人。同时，王京山与汪国智均为另案申请执行人交行湖北分行申请执行一案的被执行人。故，江汉区法院（2011）汉执字第236号通知书将汪国智作为通知主体并向其送达通知书，通知王京山及汪国智领取处置双方共同房屋后为夫妻所预留的生活所需费用并无不当。执行中，江汉区法院（2011）汉执字第236号通知书虽为王京山及其扶养家属预留生活所需费用，但江汉区法院预留该项费用的执行程序不当，且预留该项费用数额标准亦缺乏事实依据。王京山及汪国智针对该通知书提出异议后，江汉区法院仅针对汪国智的异议理由和请求进行审查并作出了裁定，并未就王京山所提异议进行审查并作出裁定，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定的存在违反法定程序的情形。因此，江汉区法院（2011）汉执字第236号通知书及（2011）鄂0103执异字第16号执行裁定认定基本事实不清、证据不足以及存在违反法定程序的情形，本院依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2011）汉执字第236号通知书；
二、撤销武汉市江汉区人民法院（2011）鄂0103执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯化吉