安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01305号
原告：朱庆宏，男，汉族，1955年6月8日出生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：安徽浙东置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王祖腾，是该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告朱庆宏与被告安徽浙东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆宏及其特别授权委托代理人付勤，被告安徽浙东置业有限公司的特别授权委托代理人ＸＸ、袁明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆宏诉称：2009年7月4日，原告将自己拥有合法所有权坐落于六安市魁星阁北107号建筑面积22.03平方米门面房交付被告被告拆迁。2012年11月11日，原被告双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，根据该协议约定，被告以房产产权调换方式对原告合计安置建筑面积为24.32平方米并支付搬迁补偿。双方约定拆迁的过渡期限为24个月，但被告直至2014年底，被告才通知对原告进行安置，被告除逾期安置外，安置给原告的房屋经原告测量仅16平方米，远远低于双方约定的安置面积24.32平方米。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方协商未果。特起诉，请求判令：1、被告给予原告因拆迁所应得的房屋安置24.32平方米。2、被告向原告支付23026.36元拆迁补偿款以及上述款项自2009年7月4日至本案判决生效时的利息。3、被告逾期安置支付的拆迁补偿费用。4、赔偿原告因其违法行为造成的财产损失5000元（以实际评估损失为准）。5、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、房屋房权证，证明原告是六安市魁星阁北107号建筑面积22.03平方米门面房的合法所有人。证据2、房屋拆迁搬迁证，证明2009年7月4日，原告将六安市魁星阁北107号门面房交付由被告拆迁迁。证据3、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原被告双方就拆迁安置事宜进行的约定。
安徽浙东置业有限公司辩称：1、答辩人已按照拆迁安置补偿合同履行合同义务，不存在违约、违法情形。2、答辩人已经完全履行了《房屋拆迁补偿安置协议书》，无需再支付被答辩人任何款项。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
安徽浙东置业有限公司提供如下证据：证据1、《告知书》复印件一份，证明六安市重点办与被告联合发布公告，2009年6月28日开始对案涉地块进行拆迁工作。证据2、《房屋拆迁许可证》复印件一份，证明被告进行拆迁工作完全依照法律规定进行，在拆迁工作开展前已取得合法手续。证据3、《六安市建设委员会公告》、《补偿方案》、《补偿基准价及相关补偿价格的通知》复印件各一份，证明案涉拆迁地块房屋拆迁过渡期、具体补偿类别以及补偿依据的标准在拆迁之前均明确，且告知了被拆迁人。证据4、《工程竣工验收报告》复印件一份。证明案涉拆迁地块所建回迁房项目（浙东商贸城B区商场及会所）已于2012年9月18日竣工验收，回迁房达交付条件。证据5、2012年10月19日《皖西日报》一份，证明2012年10月19日，被告以报纸公告方式通知回迁户于2012年10月26日至2012年11月10日前来办理回迁房结算、交房手续。证据6、1、《房屋拆迁搬迁证》复印件一份，2、《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份；3、《公证书》复印件一份。证明1、2009年7月4日，原、被告经协商，原告同意由被告对其坐落于魁星阁市场房屋进行拆迁，双方对原告的安置房地点及安置房建筑面积在《房屋拆迁办签证》中予以明确。证明2、2012年11月11日，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对被告补偿原告的房屋面积及经结算后，被告应当支付给原告的拆迁补偿费用具体明确约定，最终朱庆宏应当付给被告8186.85元。
经当庭举证、质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1、没见到原件，法庭核实。对证据2、真实性无异议，但对证明目的有异议，搬迁证能证明被告对于原告的房屋进行拆迁是双方进行洽谈协商形成合意的结果，被告不存在违法拆迁、强拆的情形。证据3、三性有异议，1、对于原告照片的形成时间我们无法确认。2、原告欲通过该照片反映案涉回迁房屋没有达到交付条件。房屋交付条件成立与否应当由专业测绘验收等单位进行确认。
经当庭举证、质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1、原告本人不在，真实性、合法性由法庭核实。对证据2、对三性无异议，但对证明目的有异议，我们认为被告方没有按照法律规定的程序及方式进行拆迁，对批复的三性由法庭核实。对证据3、三性和证明目的均不认可。是被告方自行制定的，请法院对其合法性请进行审查。被告说已告知被拆迁人，但被拆迁人并未签字确认，故被告声称对已告知被拆迁人无事实依据。对证据4、真实性无异议，关联性请求法庭核实。被告的证明目的有异议。报告的首页竣工日期2012年11月2日但不是验收日期，他的证明目的是2012年9月28日竣工验收，代理人与2014年11月尚在修路，达不到三通交付条件，达不到证明目的。对证据5、真实性、关联性无异议，没有有效送达原告方，所以对合法性有异议，所以对原告方不发生法律效力，达不到证明目的。对证据6、对1、2三性无异议，对3的原告的签字我需要与原告核实。
本院对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性予以认定，对证据3的合法性、真实性认可，对其关联性不予认可；对被告提供的证据1、2、3、4、5、6合法性、真实性、关联性予以认可。
经审理查明：原告朱庆宏所有的房屋××于××市魁星××市场××楼××楼门面房，框架结构，建筑年代为1993年，建筑面积22.03平方米。2009年6月28日，安徽浙东置业有限公司公布了浙东拆字（2009）02号《关于安徽浙东商贸城地块房屋拆迁安置补偿方案》。2009年7月4日，经原告朱庆宏同意拆迁，由六安市房屋拆迁安置管理处向朱庆宏出具了编号为2001756的《房屋拆迁搬迁证》，朱庆宏选房签字确认选择了六安市霍山路78#房屋，建筑面积24.32平方米。2012年9月18日，浙东商贸城B区商场及会所项目，即涉案回迁房项目竣工。2012年10月19日，被告安徽浙东置业有限公司在《皖西日报》进行公告，告知拆迁户来被告处进行结算、交房。2012年11月11日，原告朱庆宏与被告安徽浙东置业有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，但原告朱庆宏因自身原因未去办理交房手续。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出的诉讼请求，均未能提供有力的证据加以证明，对其应当承担不利的后果。被告安徽浙东置业有限公司已经履行了自己的义务，但原告朱庆宏未去办理交房手续，是其自身原因所致。原告主张“按照《房屋拆迁补偿安置协议书》，经原告测量仅16平方米，远远低于双方约定的安置面积24.32平方米，”也是其单方陈述，无据佐证。因此，被告要求法院驳回原告诉讼请求的辩解理由成立，本院依法予以支持。原告朱庆宏的诉讼请求，无据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱庆宏的诉讼请求。
案件受理费2810元、减半收取1405元，由原告朱庆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年十二月十四日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。