辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00855号
原告：何文珍，女，1963年2月出生，住辽宁省大洼县。
原告：林伟国，男，1993年8月出生，住辽宁省大洼县。
二原告委托代理人：许春坤，女，1954年11月出生，住盘锦市双台子区。
二原告委托代理人：冯超，女，1985年1月出生，住盘锦市双台子区。
被告：孙宪，男，1988年9月出生，住辽宁省凌海市。
被告：锦州新红龙运输有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人：曹玉林，该公司董事长。
二被告委托代理人：张静、李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市�山支公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
负责人：柏东，该公司总经理。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
原告何文珍、林伟国诉被告孙宪、锦州新红龙运输有限公司（以下简称新红龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称中保葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人许春坤、冯超，被告孙宪、新红龙公司的委托代理人张静、李艳阳，被告中保葫芦岛公司的委托代理人张志多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年1月17日2时10分，陈树军驾驶辽LR19**号五菱微型客车，沿盘山县城区府前二路由西向东行驶，行驶至事故地点上杜田线时，与沿杜田线�北向南行驶被告孙宪雇佣的司机宋建业驾驶的辽G390**号欧曼重型厢式货车相撞，造成张晓英、林克常死亡、马庆余受伤的交通事故。交警部门认定陈树军、宋建业承担事故的同等责任，林克常无责任。辽G390**的登记车主为新红龙公司，该车在中保葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险，故要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害赔偿金等经济损失共计174，049.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙宪未提交书面答辩，庭审时认为：我是辽G390**车的实际车主，登记在新红龙公司，在中保葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险。原告要求的精神损害赔偿数额过高。
被告新红龙公司未提交书面答辩，庭审时认为：我公司不是辽G390**车的所有人和使用人，不是实际侵权人，我公司收取800元管理费，同�在收益范围内对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。
被告中保葫芦岛公司未提交书面答辩，庭审时认为：精神损害赔偿金数额过高，原告没有提供交通费票据，由法院酌定。对原告证据充分、合理的诉请，同意赔偿。
经审理查明：2014年1月17日2时10分，陈树军驾驶辽LR19**号五菱微型客车（肇事时悬挂辽LK13**假牌照），沿盘山县城区府前二路由西向东行驶，行驶至事故地点上杜田线时，与沿杜田线由北向南行驶被告孙宪雇佣的司机宋建业驾驶的辽G390**号欧曼重型厢式货车相撞，造成五菱微型客车内乘员林克常、张晓英当场死亡、陈树军、马庆余受伤，车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，宋建业、陈树军承担事故的同等责任，林克常、张晓英、马庆余无责任。原告何文珍、林伟国分别系受害人林克常的妻子、儿子。二原告�经济损失为266，757元，其中：医疗费142元，死亡赔偿金210，460元（10，523元×20年），丧葬费23，155元，处理丧葬事宜支出的交通费认定800元，处理丧葬事宜支出的误工费2000元，精神损害赔偿金3万元，衣物损失认定200元。
另查：被告孙宪所有的辽G390**车挂靠于被告锦州新红龙运输有限公司，并以张桂艳的名义，在被告中保葫芦岛公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据：
（一）、交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）、医疗费收据，证明受害人林克常发生抢救费的数额。
（三）、户口本、身份证，证明受害人林克常的自然情况及户籍所在地。
（四）、死亡医学证明书、火化证�，证明林克常死亡的事实。
（五）、尸检鉴定文书，证明林克常尸体检验的情况及死亡的原因。
被告新红龙公司提供的车辆委托管理合同，证明孙宪所有的事故车辆在该公司的挂靠关系。
被告中保葫芦岛公司提供的保险代抄件，证明事故车辆投保的险种及保险期限。
本院调取交警部门的卷宗一册，证明事故的经过、责任的划分、现场照片、鉴定结论等。
庭审质证时双方当事人对上述证据均无异议，认定为有效证据。
本院认为：因宋建业的交通违法行为，造成林克常死亡，二原告作为林克常的近亲属有权利作为原告提起诉讼。根据审理中查明的事实及赔偿项目、标准，对原告证据充分、合理的诉请，予以支持。原告要求衣物损失，虽未提供证据，根据交通事故实际情况，酌定200元。二原告失去至亲，精神也遭受一定的创伤，要求赔偿精神损害赔偿金5万元，结合宋建业承担同等责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付3万元，并在交强险赔偿限额内先行给付。原告要求给付处理丧葬事宜支出的交通费2000元，虽未提供交通费收据，由于交通费处理丧葬事宜已实际支出，本院酌情给付800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠单位承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对被告新红龙公司提出的在收取管理费范围内承担赔偿责任的抗辩不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有�任的死亡残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。此事故中孙宪投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为陈树军、林克常、张晓英、马庆余四人，在交强险死亡残疾赔偿限额内的经济损失分别为62，414.62元、266，415元、292，664.67元、867.04元；在医疗费用赔偿限额内的经济损失分别为33，715.90元、142元、0元、5626.16元；在财产损失赔偿限额内的经济损失分别为27，580元，200元、200元、200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故陈树军、林克常、张晓英、马庆余四人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由中保葫芦岛公司在交强险各赔偿限额内赔付，不足部分由被告中保葫芦岛公司在第三者责任险范围内承担，剩余部分由被告孙宪承担，被告新红龙公司承担连带赔偿责任。通过计算，四受害人的经济损失没有超过保额，故被告新红龙公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给二原告35.96元{1万�×142元÷〖（33，715.90元＋142元＋5626.16元）〗}，在死亡残疾赔偿限额内赔偿给二原告47，087.84元{11万元×266，415元÷〖（62，414.62元＋266，415元＋292，664.67元＋867.04）〗}，在财产损失赔偿限额内赔偿给二原告14.20元{2000元×200元÷〖（27，580元＋00元＋200元＋200元）〗}；
二、二原告经济损失扣除交强险后余额为219，619元（266，757元－35.96元－47，087.84元－14.20元），被告孙宪赔偿50%，即109，809.50元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在孙宪所有车辆投保的第三者责任险范围内赔偿给二原告10，9809.50元；
三、驳回二原告对被告锦州新红龙运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费3534.16元，减半收取1767.08元，被告孙宪承担1719.48元，二原告承担47.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 佳