湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1394号
上诉人（原审被告）：文丽娅，女，1975年10月10日出生。
委托诉讼代理人：廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘三翠，女，1964年3月12日出生。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
原审第三人：文丽芳，女，1971年3月20日出生。
原审第三人：文丽萍，女，1973年5月4日出生。
委托诉讼代理人：文丽婷（系原审第三人文丽萍之妹）。
原审第三人：文丽婷，女，1979年3月10日出生。
原审第三人：文丽思，女，1995年4月9日出生。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人文丽娅因与被上诉人刘三翠及原审第三人文丽芳、文丽萍、文丽婷、文丽思所有权确认纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文丽娅及其委托诉讼代理人廖正亮，被上诉人刘三翠及其委托诉讼代理人暨原审第三人文丽思的委托诉讼代理人雷苍柏，原审第三人文丽芳，原审第三人暨原审第三人文丽萍的委托诉讼代理人文丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文丽娅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘三翠的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘三翠负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刘三翠、文守忠已于2014年4月30日将本案诉争门面作价250000元卖给文丽娅。上诉事实有以下证据可以证实：1、文丽娅支付给文丽思50000元，此款刘三翠与文丽思已当庭予以认可，且未举证证明此款不是购房款而是其他款。2、根据文守忠和刘三翠的要求，文丽娅向欧阳明代为清偿了债务100000元，该100000元亦是购房款。对此，欧阳明已出庭作证，并提供了起诉状和撤诉裁定书，欧阳明从文丽娅处收取100000元后，将刘三翠出具给欧阳明100000元旧房改建补偿款的收条退给了文丽娅。3、还有购房款100000元，文丽娅按照文守忠、刘三翠的意见，已由文丽芳、文丽婷、文丽萍及文丽娅均分，文丽芳、文丽婷、文丽萍均予以认可。4、文丽娅付清购房款后，文丽芳将房产证和钥匙交付给文丽娅，房屋买卖合同已履行完毕。5、文丽娅购房后，用诉争房屋向银行抵押贷款，并对房屋进行装修，在将近1年的时间里刘三翠未提出异议。5、姑姑文慧也证实刘三翠与文丽娅签订了房屋买卖协议，但协议没有给文丽娅。二、一审法院没有依据证据规则全面客观地审核证据。本案房屋买卖合同在文丽芳向文丽娅交付房产证和钥匙时就已履行完毕，文丽娅没有义务长期持有和保存买卖合同的义务。一审法院不能以不能提供房屋买卖合同就否认房屋已经买卖的事实。
刘三翠辩称，文守忠的遗嘱已将诉争门面确认给刘三翠和文丽思，文守忠、刘三翠从未将门面作价250000元出售给文丽娅。文丽娅也未提供房屋买卖合同证明买卖事实存在。综上，文丽娅的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文丽芳、文丽婷、文丽萍述称，同意文丽娅的上诉意见。
文丽思述称，同意刘三翠的答辩意见。
刘三翠向一审法院起诉请求：1、确认位于湖南省桂阳县城关镇鹿峰路的芙蓉园2号栋109号登记在文丽娅名下的门面一间归刘三翠所有；2、判令文丽娅将该门面（房屋编号：FH173845）返还给刘三翠。
一审法院认定事实：1991年7月4日，文丽娅的父亲文守忠与其母亲陈立珍经湖南省桂阳县人民法院调解离婚。达成协议:由文守忠抚养文丽芳和文丽娅，陈立珍自愿抚养文丽萍和文丽婷等等。1991年下半年刘三翠经人介绍与文守忠相识后两人同居生活。1995年4月9日，生女孩文丽思。2008年10月28日到桂阳县民政局，补办结婚登记手续。2011年7月18日刘三翠与文守忠经湖南省桂阳县人民法院调解离婚，并达成协议：（一）刘三翠与文守忠自愿离婚；（二）婚生女孩文丽思由刘三翠抚养，文守忠同意每月支付小孩生活费600元，小孩的教育费、医疗费刘三翠自愿承担，小孩成年后随父随母由其自行选择，（三）婚姻存续期间共同财产：位于桂阳县城关镇蒙泉路碧桂楼1号的住房一套，在桂阳县城郊乡子龙小组开办的石灰厂一个，在桂阳县城关镇百花社区高家岭购置了山地一块，文守忠在与原配离婚时分配的北面过道卧房、厨房、澡堂、猪栏各一间，在桂阳县城郊乡富阳村彭家组的祖业房文守忠应分的份额归刘三翠所有；（四）共同债权，文丽娅借的5000元，文丽娅借的12500元，文阳玉借的15000元由刘三翠享有；（五）共同债务：石灰厂生产期间欠煤款41000元，欠石灰包装袋款3000元由刘三翠偿还；（六）其他双方无异议。该离婚民事调解书中对其共同财产的处分未涉及诉争门面。2014年4月30日刘三翠和文守忠复婚。2014年5月4日文守忠因病死亡。
文守忠与刘三翠婚姻存续期间，文守忠告诉其小妹文阳玉看中了老湘运的一个门面，一段时间后，文守忠要文阳玉一起陪着去买看中的门面，两人到桂阳县城关镇湾拱桥附近的一家工商银行，文守中从以文阳玉的名义开的存折内取出10多万元后，两人步行到诉争门面。文守忠与在售楼部等候的文丽芳进入售楼部，因文守忠考虑到与刘三翠的性格不和以及为了文守忠自己养老的问题，在签买房合同时文守忠要求写文丽芳、文丽娅、文阳玉三人的名字，文阳玉听到文守忠的说法后表示不要该房产，当天文守忠交纳了购房款。2010年10月14日该诉争门面，即坐落于桂阳县城关镇鹿峰路（芙蓉园）2栋1层109室、房屋编号：FH1173845,房产证号为桂阳县房权证城区字第000580**号房屋登记为文丽娅单独所有。
2014年4月29日，文守忠因病情严重在桂阳县第一人民医院住院，在文丽娅、文丽思、文丽婷，刘三翠，文阳玉等人在场的情况下，文守忠表示“诉争门面是因为当时觉得划得来才去购买的，购买门面是文丽娅和文丽芳出的主意，因为文丽芳等人拿不出十多万元，他出了全部的钱，门面落户的名字是文丽娅，门面要卖的话就要文丽娅给他130000元卖给文丽娅”。文丽娅表示“当时购买门面是文丽芳出的主意，由文守忠出钱购买，随便文守忠处理门面。落文丽娅的户是因为文丽娅有钱买得起，但落在她户头上她也没占便宜”。2014年5月1日文守忠订立了书面遗嘱并就诉争门面进行了如下表示“他与刘三翠婚姻存续期间，出资10万零9千元购买了30余平方米的门面，房产证落的是文丽娅的名字，因为他身体有病需要钱想将门面卖掉，待门面处理后属于他的一半全部归文丽思所有，门面的另一半应属刘三翠所有。在此之前所写遗嘱内容与本遗嘱内容相抵触者，以本遗嘱为准，并均视为无效遗嘱”。另刘三翠认可文丽娅给了她50000元现金，但并不认可与文丽娅签订了房屋买卖协议。2014年10月文丽娅用诉争门面办了抵押贷款，现门面由文丽娅经营管理。文守忠死后，刘三翠曾找文丽娅协商要求将门面归还给刘三翠，但遭到了拒绝。
一审法院认为，本案审理的是所有权确认纠纷。本案争议的焦点是诉争之房的所有权归谁所有；文丽娅是否应将诉争之房即坐落于桂阳县城关镇鹿峰路2栋1层109室，房屋编号：FH173845,房产证号桂阳县记权证城区字第0005872号门面返还给刘三翠。本案中根据证人文阳玉的证言，文守忠及文丽娅于2014年4月29日在桂阳县第一人民医院的表态及文守忠生前即2014年5月1日所立书面遗嘱，可以证实实际出资购买该房屋的人是文守忠而不是文丽娅，购买该房屋时文守忠考虑多种原因后才将该房屋产权登记在文丽娅名下，文丽娅在上诉状及二审和庭审中也认可是其父亲文守忠出资购买，落户是在其名下的事实。该诉争的门面是文守忠与刘三翠婚姻存续期间购买的应属于夫妻共同财产，刘三翠要求确认诉争房屋（门面）的所有权归刘三翠所有的诉讼请求不能全部支持，刘三翠只享有房屋（门面）的产权的一半。该门面的另一半是属于文守忠的遗产。因现在没有相关的法律文书认定或否定文守忠的书面遗嘱的效力，其继承人均享有继承权。文丽娅提出其已通过房屋买卖，并已支付全部价款取得了诉争门面所有权的主张，因刘三翠不认可存在房屋买卖协议，文丽娅也未提出该买卖协议及相关证据证实，故不予认定。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第九十六条、第二百四十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条规定，判决：“一、坐落在桂阳县城关镇鹿峰路（芙蓉园）2栋1层109室，房屋编号：FH173845，房产证号为桂阳县房权证城区字第000580**号房屋（门面）的所有权一半归原告刘三翠所有。另一半属于文守忠的遗产；二、驳回原告刘三翠的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告文丽娅负担。”
本院二审期间，文丽娅提交了新证据1份即刘三翠出具给欧阳明的收据，拟证明文丽娅替刘三翠偿还了欧阳明100000元债务。
刘三翠提交了新证据1份即录音光碟，拟证明文丽娅与文守忠、刘三翠之间存在债务，文丽娅支付的50000元不是购房款。
对文丽娅提交的证据，刘三翠、文丽思质证认为：对其真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明文丽娅向欧阳明支付了购房款100000元，收条是欧阳明为了旧房改建项目向刘三翠出具的。文丽芳、文丽婷、文丽萍质证认为：对收条的三性均予以认可。
对刘三翠提交的证据，文丽娅质证认为：真实性不予认可，且与文丽娅支付的50000元购房款无关。文丽芳、文丽婷、文丽萍质证认为：真实性无法核实。文丽思质证认为：对该录音予以认可。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：文丽娅提交的收条真实性可以认定，但无法证明文丽娅向欧阳明支付了100000元，且100000元的性质为购房款，故该收条与本案无关，本院不予采信。刘三翠提交的录音材料，真实性无法核实，且录音内容与本案无关，本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是诉争门面是否已出售给文丽娅。本案诉争门面系文守忠在与刘三翠婚姻关系存续期间出资购买，对此，刘三翠与文丽娅均予以认可。文丽娅上诉认为诉争门面已于2014年4月30日由文守忠、刘三翠以签订买卖合同的方式作价250000元卖给了文丽娅，故文丽娅是诉争门面的所有权人。对该主张，文丽娅未提交书面买卖协议予以证实，且文丽娅曾辩称门面协议一式两份均由刘三翠保管，但在此次二审庭审又称门面买卖合同被其遗失，文丽娅的陈述相矛盾。至于文丽娅称其于2014年4月29日向文丽思支付购房款50000元，经查实该笔款项确已支付，但目前没有证据证明该50000元的性质是购房款。文丽娅还主张向欧阳明支付了购房款100000元，但其提供证据不足以证实，本院不予支持。文丽娅称向文丽芳、文丽萍、文丽婷还各支付了购房款25000元，对此文丽芳、文丽萍、文丽婷予以认可，但因文丽芳、文丽萍、文丽婷与文丽娅彼此间存在利害关系，且缺乏汇款凭证、收条等证据予以佐证，故本院对该事实不予认定。文丽娅未提供证据证明诉争门面买卖事实存在并支付了购房款，故对文丽娅的上诉主张，本院不予支持。诉争门面系文守忠与刘三翠的夫妻共同财产，故可以认定刘三翠对诉争门面享有50%的份额。至于另外属于文守忠的50%份额，在文守忠去世后成为其遗产，因文守忠出具的遗嘱效力待定，故该遗产该如何继承，刘三翠、文丽娅、文丽芳、文丽萍、文丽婷、文丽思可另行主张。所有权不能分割，一审判决确认诉争门面一半的所有权归刘三翠不符合法律规定，本案仅能确认刘三翠享有诉争门面50%的份额。
综上所述，文丽娅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初61号民事判决；
二、确认刘三翠享有坐落在桂阳县城关镇鹿峰路（芙蓉园）2栋1层109室，房屋编号：FH173845，房产证号为桂阳县房权证城区字第000580**号房屋（门面）50%的份额，另外50%的份额属于文守忠的遗产；
三、驳回被上诉人刘三翠的其他诉讼请求。
一审案件受理费160元，二审案件受理费80元，合计240元，由上诉人文丽娅负担160元，被上诉人刘三翠负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
代理审判员 陈建华
代理审判员 曹 颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产;没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。