山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第253号
原告：王某某，男，汉族。
被告：山东金宇建筑集团有限公司，驻广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：裴素英，董事长。
委托代理人：徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：张某，男，汉族，被告职工。
原告王某某诉被告山东金宇建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈萍使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告山东金宇建筑集团有限公司的代理人徐学艺、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年，被告承揽了河口蓝色经济开发区戴瑞克橡胶制剂有限公司宿舍楼5、6、7，原告为被告工程提供砂石料。经原、被告结算，总计料款19万元。按照被告要求，原告在2014年1月26日到税务部门开具发票一张，料款金额19万元并在被告财务挂账。2014年1月27日，被告向原告支付两笔总计7.5万元料款，剩余砂石料款经原告催要至今未付。诉讼请求：一、判决被告支付砂石料款11.5万元，并自2014年1月26日起按中国人民银行基准贷款利率4倍支付利息至实际履行之日止。二、案件受理费由被告承担。
被告山东金宇建筑集团有限公司辩称，一、原告所述不实，起诉的主体是错误的，2011年10月25日，被告与山东一山建工集团有限公司签订了涉案工程的发包合同，涉案工程是由一山建工自筹资金、独立施工，在施工期间其所购买的材料均是由一山建工与材料的出卖方发生的买卖合同关系，买卖合同履行情况被告并不清楚，涉案工程在接近完工时，一山建工由于管理不善，无法继续施工，最终部分收尾工程由被告金宇公司完成，在工程的交接过程当中一山建工请求将外欠的材料款、租赁费、人工费等由金宇公司从发包方结算的工程款中代为支付。后来一山建工又对涉案的应付账款予以了否认，部分欠款正在诉讼当中，其中包括在河口法院（2014）河商初字第396号案件，基于上述事实被告不再代为办理相关结算手续，原告应当向一山建工主张权利；二、本案的实体处理结果与一山建工有利害关系，本案应当追加一山建工作为共同被告或者是第三人参加本案诉讼，被告当庭申请追加一山建工为第三人。
原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：
证据一、山东省国家税务局通用机打发票存根联复印件�份（发票代码：13705132520053），证明原告应被告要求在2014年1月26日到税务部门开具发票。证明被告欠原告材料款19万元。
证据二、中国建设银行股份有限公司东营河口支行出具的个人活期明细一份，证明被告于2014年1月27日向原告支付货款两笔，共计75000元。
被告质证：一、对两份证据的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，因仅仅发票不能证明原告与被告之间存在砂石料买卖合同关系，也不能证实是被告欠原告砂石料款；二、原告应当提供其与被告存在砂石料买卖合同关系的基础性证据，来证实双方之间的欠款关系，比如买卖合同、履行买卖合同的相关单据。
证据三、周连忠于2013年3月24日向原告出具证明一份，证明被告欠原告沙子、砖款19万元，收料单已经由周连忠全部收回。
被告质证：一、对该证明的真实性我们不能确定，因周连忠并非是被告金�公司的项目经理，周连忠的身份是一山建工龙口分公司的负责人，也是该公司在涉案工程的项目负责人；二、即使该证明是真实，也能够证明是一山建工与原告存在买卖合同关系，并欠原告砂石料款19万元。
证据四、王绪军于2012年10月16日出具的收条一张，证明金宇建筑公司收到中沙、机砖、石子共计187377元。
被告质证：一、对这份证据的真实性不能确认，王绪军并非是被告的公司人员；二、即使该收条是真实的，也能够证实原告是与一山建工之间存在买卖合同关系。
被告山东金宇建筑集团有限公司为证明其主张，向本庭提交如下证据：
证据一、金宇公司与一山建工龙口分公司签订的分包合同复印件一份、工商信息登记证明一份，证明证实涉案工程是由一山建工承揽并施工，涉案的砂石料款也是一山建工在施工过程当中向原告购买，应当由一山建工承担付款责任；证实周连忠是一山建工龙口分公司的负责人，也是涉案工程的项目经理。
原告质证：对合同的真实性没有异议，该合同涉及的工程是所起诉的涉案工程，但周连忠是代表金宇公司发生的买卖合同。对工商登记证明不清楚。
证据二、2013年3月5日周连忠出具应付账款明细表复印件一份，证明一山建工在与金宇公司交接收尾工程时所列明的一山建工对外的应付账款明细情况，其中包括原告砂石料款19万元。
原告质证：对该证据的真实性没有异议，周连忠与我发生买卖合同的时候是代表金宇公司，并不是知道周连忠与一山建工之间具体是什么关系。
经审理查明，2012年，案外人周连忠在施工山东戴瑞克新材料有限公司生活办公区职工宿舍楼工程时，从原告王某某处购买了沙子、砖等建筑材料。2013年3月24日，周连忠给原告出具证明，内容为：“今欠王某某戴瑞克4号、5号、6号楼沙子、砖款共计壹拾玖万元整。”2014年1月26日，原告将上述货款向被告开具了发票，发票中载明付款方为被告山东金宇建筑集团有限公司，并在被告处予以挂账。2014年1月27日，被告分两笔支付原告货款75000元。余款115000元至今未付。
另查明，2013年3月5日，周连忠给被告出具《戴瑞克项目应付账款明细》，明细中载明欠王某某料款19万元。
以上事实，由原、被告提交的证据、原、被告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王某某与周连忠之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，购货方应当依约给付货款。本案的争议焦点是被告山东金宇建筑集团有限公司应否对涉案债务承担还款责任，本院认为，被告应承担涉案债务的付款义务，理由有二，一是涉案建设工程系被告承接，被告以“项目合作合同�的形式交由周连忠实际施工，
考察被告提交的《山东金宇建筑集团有限公司项目合作合同》中双方的权利义务，周连忠的施工行为具有使善意第三人相信其是代表被告进行施工的表象；二是被告已将涉案款项予以确认挂账，并履行了部分付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，被告的上述行为使原告有理由相信周连忠有代理权。综上，原告王某某要求被告支付货款115000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，被告未及时付款，应当承担赔偿损失的违约责任，因双方未约定利息计算方式，本院认为依照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。关于被告的抗辩意见，本院认为，依据合同相对性，被告主张的事实即便成立，亦不能约束第三人，另外，本院明确告知被告在指定期限内提交追加第三人申请书，但被告至今未向本院提交追加第三人的申请书，应视为放弃，因此，被告的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金宇建筑集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告王某某货款115000元并赔偿原告王某某利息损失（计算方式：以115000元为本金，自2014年1月26日至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告山东金宇建筑集团有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 荆梦楠