内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1788号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司。
负责人：周晓耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏飞，男，1972年6月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称都邦保险公司巴彦淖尔支公司）因与被上诉人魏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月15日对上诉人都邦保险公司巴彦淖尔支公司的委托诉讼代理人张鹏飞和被上诉人魏飞作了询问。本案现已审理终结。
都邦保险公司巴彦淖尔支公司的上诉请求：请求撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任和任何诉讼费。事实和理由：被保险人刘永军与都邦保险公司巴彦淖尔支公司于2016年4月29日签订保险合同，合同约定被保险人刘永军为其所有的×××号车辆在都邦保险公司巴彦淖尔支公司购买交强险，保险期间为2016年4月29日零时起至2017年4月29日零时止。魏飞在本案一审诉状中称其在2017年1月5日下午17时许被逃逸人刘永军驾驶的×××号车在临河区团结路农商行门前撞倒，造成其受伤、电动车受损的交通事故。2017年1月20日，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队所出具的《道路交通事故认定书》中认定逃逸人全责，但是直到一审判决下发时，×××号车辆的驾驶人未查明，直到我公司接到一审传票时，没有任何人向我公司报案，魏飞也未出具更加确凿的可以证明×××号车辆肇事的直接证据，并且在交警大队所出具的《协查通报》中也只仅仅提到了是一辆白色越野车，并没有写明车牌，既然没有写明车牌，为什么在《道路交通事故认定书》中却注明是×××号车所肇事，《道路交通事故认定书》与《协查通报》前后矛盾，无法采信，不能作为×××号车肇事的直接证据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判都邦保险公司巴彦淖尔支公司不承担赔偿责任。
魏飞辩称：一审判决认定事实正确，请求维持原判。
魏飞向一审法院的起诉请求：请求判令都邦保险公司巴彦淖尔支公司赔偿其医疗费1828.71元、伙食补助费4000元、护理费4520元、误工费4520元、交通费500元、电动车损失费2000元、手机损失费1000元，共计18368.71元。案件受理费由都邦保险公司巴彦淖尔支公司承担。
一审法院经审理认定以下事实，一、损害事实的发生经过：2017年1月5日17时35分许，逃逸人驾驶×××号小型普通客车，沿临河区团结路由北向南行驶至农商行门前路段时，与魏飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏飞受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，逃逸人未停车，驾驶车辆逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，逃逸人负本起交通事故的全部责任，魏飞无责任。都邦保险公司巴彦淖尔支公司虽对该责任认定有异议，但其未能提供证据与之相抗衡。三、魏飞的医疗情况：魏飞受伤后在临河区人民医院住院治疗共4天，伤情诊断为：脑震荡、颈部及右肘部软组织钝挫伤。有诊断证明、病历为据。四、医疗费：魏飞在临河区人民医院住院支出1828.71元。有票据为证。五、伙食补助费：400元﹙100元×4天﹚。依法参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。六、护理费：453.6元﹙113.4元×4天﹚依法参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日113.4元，时间按住院天数计算。七、误工费：1701元﹙113.4元×15天﹚依法参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日113.4元，结合原告伤情考虑15天为宜。八、交通费：结合魏飞的伤情及住院治疗情况，酌情考虑100元为宜。九、电动车损失：魏飞未提供证据证明电动车的损失，本案不做调整。十、手机损失费：魏飞未提供证据证明手机的损失，不予支持。十一、车辆保险情况：肇事人驾驶的×××号小型普通客车在都邦保险公司巴彦淖尔支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
一审法院经审理认为，肇事人驾驶机动车与魏飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏飞受伤。经交警部门认定，肇事人负事故全部责任，魏飞无责任。因肇事人驾驶的车辆在都邦保险公司巴彦淖尔支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故魏飞的损失首先由都邦保险公司巴彦淖尔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核定魏飞的经济损失共计4483.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、都邦保险公司巴彦淖尔支公司在交强险限额内赔偿魏飞各项经济损失4483.31元。二、驳回魏飞的其他诉讼请求。上述第一款项于判决生效后10日内付清。款直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由都邦保险公司巴彦淖尔支公司负担26元，由魏飞负担104元。
本院二审期间，都邦保险公司巴彦淖尔支公司和魏飞均未提供证据。
本院二审查明，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队于2017年1月5日出具《协查通报》，载明”2017年1月5日17时35分许，在临河区团结路与河套大街路口南侧，一辆由北向南行驶的白色越野车与一辆由北向南行驶魏某驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，白色越野车未停车，驾车离开现场......”。
另查明，都邦保险公司巴彦淖尔支公司的全称应为都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司，而非都邦财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分司。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为都邦保险公司巴彦淖尔支公司是否应对×××号车辆致魏飞受伤的交通事故承担赔偿责任。
都邦保险公司巴彦淖尔支公司上诉称，×××号车辆的驾驶人直到一审判决下发时也未查明，其公司直到接到一审传票时也未接到报案，魏飞亦未出具更加确凿的可以证明×××号车辆肇事的直接证据，且在交警大队出具的《协查通报》中也仅仅提到了是一辆白色越野车，并没有写明车牌，《道路交通事故认定书》与《协查通报》相互矛盾，不能作为×××号车肇事的直接证据，故其不承担赔偿责任。经审查，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队于2017年1月5日出具《协查通报》，查找肇事车辆；于2017年1月20日出具《道路交通事故认定书》，确定肇事车辆为×××号小型普通客车，符合日常操作规程，《道路交通事故认定书》与《协查通报》并不矛盾。且《道路交通事故认定书》已认定逃逸人驾驶×××号小型普通客车与魏飞驾驶的电动自行车发生碰撞。故一审判决由×××号小型普通客车投保交强险的保险公司即都邦保险公司巴彦淖尔支公司在交强险限额内赔偿魏飞各项经济损失4483.31元，并无不当。综上，都邦保险公司巴彦淖尔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 边晓飞
审判员 李秀娥
二〇一八年二月二十三日
书记员 武爱茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......