wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第641号
原告曾俊聪。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告邹素兰。
原告曾俊聪与被告邹素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志荣到庭参加诉讼，被告邹素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊聪诉称，2015年2月13日，原、被告签订了一份《抵押借款协议书》，约定由被告向原告借款175000元，借款期限为一年，利息按月支付，被告并以其自有的房产为上述债务提供抵押担保。被告借款后，没有依约向原告支付利息。据此，原告请求判令：一、解除原、被告于2015年2月13日签订的《抵押借款协议书》；二、被告立即向原告归还借款175000元及利息（利息从2015年2月13日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、违约金8750元；三、被告向原告支付律师代理费12000元；四、原告对被告提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；五，诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.见证书（内含抵押借款协议书、借据、银行汇款记录单、房产证复印件）、他项权证各一份，证明原、被告于2015年2月13日在律师见证下签订抵押借款协议书，约定被告邹素兰向原告借款175000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付，为保证债务的履行，被告以其自有的位于杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园X房产作为抵押，并办理了抵押登记手续；
3.银行交易流水一份，证明原告在签订协议后，依约将借款175000元出借给被告；
4.民事委托代理合同、律师代理费发票、广东省律师收费速算表打印件各一份，证明被告借款后拒不支付利息，且恶意藏匿，构成违约，原告为实现债权，聘请律师提供法律服务，追偿借款，产生的律师费12000元。
本院依法向被告邹素兰送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据1、2、3、4，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年2月13日，原、被告在律师见证下签订了一份《抵押借款协议书》，双方约定：一、原告向被告出借175000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日止；二、利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付；三、被告以登记于其名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路顺宝花园X的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）作为上述借款的抵押担保；四、被告逾期未偿还借款本息的，还需按所欠借款本金的5%向原告支付违约金；五、被告未按约定的时间向原告支付本金或利息且逾期达7天以上的，原告可单方解除本协议，并要求被告偿还全部未偿还的本金，并支付相应的利息，被告并应承担原告为实现债权、抵押权而发生的律师费等。
上述协议书签订后，原告依约以转账的方式向被告支付了借款175000元，双方并为上述房产办理了抵押登记，他项权利人是原告。
但被告借款后，并未按照约定向原告支付利息，至今尚欠原告借款本金175000元。原告为追偿本案的债权，委托律师提起诉讼，支付了律师代理费12000元。
原告在起诉前，未向被告提出过解除涉案借款协议书的意思表示。本院受理本案后，于2015年8月17日向被告公告送达起诉状副本。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告曾俊聪与被告邹素兰均是自然人，本案属民间借贷。原、被告于2015年2月13日签订的《抵押借款协议书》，是双方的真实意思表示，双方应遵照执行。
原告已按照协议书的约定，向被告支付了借款，被告即负有按月向原告支付利息及到期向原告清偿借款的义务。但被告借款后，并未按照约定按月向原告支付利息，显属违约，原告按照协议书的约定，请求解除与被告签订的《抵押借款协议书》，理由充分，本院予以支持。至于解除的时间，应以原告解除协议书的意思表示到达被告时生效，因原告在起诉前未向被告作出过解除协议书的意思表示，故应以本院送达起诉状副本给被告的时间为准。本院于2015年8月17日向被告公告送达起诉状副本，经过六十日，即视为送达，即上述《抵押借款协议书》于2015年10月16日解除。
按照《抵押借款协议书》的约定，被告逾期不向原告支付利息且逾期达7天以上的，原告除有权单方解除本协议，还可要求被告偿还全部未偿还的本金并支付相应的利息，以及按所欠借款本金的5%向原告支付违约金，被告并应承担原告为实现债权、抵押权而发生的律师费等。故原告请求被告立即清偿借款本金175000元并支付利息、违约金，理由充分，本院予以支持，但利息最高不应超过月息20‰。原告并请求被告支付律师代理费12000元，符合原、被告双方在上述协议书中的约定，本院予以支持。
另外，被告为保证涉案债务的履行，以登记于其本人名下的房产作为抵押担保，原、被告双方并为上述房产办理了抵押登记，故原告请求对上述房产在拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾俊聪与被告邹素兰于2015年2月13日签订的《抵押借款协议书》，于2015年10月16日解除；
二、被告邹素兰于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾俊聪归还借款175000元并支付利息（利息从2015年2月13日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利率最高以每月20‰为限）；
三、被告邹素兰于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾俊聪支付违约金8750元（175000×5%）；
四、被告邹素兰于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾俊聪支付律师代理费12000元；
五、原告曾俊聪有权以登记于被告邹素兰名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路顺宝花园X房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4435.6元，由被告邹素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
和）
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 丽 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75678号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：郭蛟，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郭蛟服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告郭蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)64,049.46元及利息2,055.36元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年12月8日，被告与案外人湖南千帆汽车服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款69,900元，首付13,980元，余款55,920元、保险费4,700元及其他费用共计65,620元需要另行借款。
同日，被告郭蛟因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告郭蛟为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年12月8日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向湖南千帆汽车服务有限公司支付借款60,620元，后又代被告向原告支付账户管理费2,700元、平台费2,300元。被告总借款金额为65,620元。
现被告郭蛟已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未履行还款义务。
2017年5月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年12月8日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、借款提前到期通知及快递单；5、代偿付款水单、代偿情况说明。
被告郭蛟未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告郭蛟清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告郭蛟主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告郭蛟于2016年12月8日签订的《借款服务合同》；
二、被告郭蛟于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金64,049.46元及利息2,055.36元，以及此款自2017年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,471元(原告已预交)，减半收取计735.50元，由被告郭蛟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初408号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人易成刚，男，生于1989年10月19日，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市潢川县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年3月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
辩护人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人易成刚犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某1、陈某某、王某、田某2、田某4向本院提起附带民事诉讼，后依法撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人易成刚及其辩护人赵虎森到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月27日20时许，被告人易成刚酒后驾驶牌号为豫Ａ×××××小型面包车，行驶至远航路与振兴路交叉口北边路段时，未实行右侧通行，将被害人田某3撞倒后未保护现场，造成田某3经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定：被告人易成刚负此事故的全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人易成刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易成刚犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人易成刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
其辩护人辩称：1、易成刚主观恶性小，已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解；2、易成刚认罪态度好，有悔罪表现；3、易成刚系初犯，无前科。综上，对公诉机关指控的罪名无异议，在量刑方面建议对被告人易成刚从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月27日20时许，被告人易成刚醉酒驾驶牌号为豫Ａ×××××小型面包车，行驶至远航路与振兴路交叉口北边路段时，未实行右侧通行，将被害人田某3撞倒后未保护现场，造成田某3经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定：被告人易成刚负此事故的全部责任。
另查明，被告人易成刚及其亲属已赔偿被害人亲属经济损失共计人民币390000元，并征得谅解。
上述事实，被告人易成刚在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、禹州110应急联动指挥中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记、送检证明、涉案车辆及人员信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、无违法犯罪证明、死亡证明、火化证明、村委会证明、家庭贫困证明、离婚协议复印件、离婚证复印件、赔偿协议、收到条、谅解书、撤诉申请书、口头裁定笔录、调查评估意见书，证人田某2、史某、陈某、刘某、张某、田某1、王某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人易成刚醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人易成刚犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人易成刚已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易成刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 赵小瑞
人民陪审员 李向垒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特314号
申请人朱某1，男，1942年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人朱某2，女，1973年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
申请人朱某1申请宣告被申请人朱某2为无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月24日，申请人朱某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚彩兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应�写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第96号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人文某，绰号“阿文”，农民。2009年11月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人伍某，绰号“老伍”，农民。2009年11月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）526号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2010年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，被告人文某、伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人文某、伍某伙同“八哥”（另案处理）事先商量以“丢钱捡钱”的方式骗取钱财，并准备了一叠冥纸和三辆自行车。2009年11月15日12时许，被告人文某、伍某伙同“八哥”至嘉善县魏塘街道谈公北路公铁桥西侧人行道南20米左右处，由被告人文某骑车故意在被害人强玉面前掉下一叠“钱”，再由被告人伍某及“八哥”上前捡“钱”并与被害人搭话，然后和被害人一起走至嘉善320国道旁的一垃圾场处分“钱”。此时自称是失主的被告人文某返回，询问伍某、“八哥”及被害人是否捡到钱并要求查看三人身上的现金、查询银行卡等以证清白。后三人拿出银行卡，被告人文某假装打电话给银行查询，骗取了被害人强玉的储蓄卡密码。随后，被告人文某提出要带被告人伍某回家向其家人解释丢钱之事，并要求被害人将黑色佳通手机一部（价值人民币533.5元）及邮政储蓄卡一张交给被告人伍某至旁边草丛藏好，以防止他们逃跑。被害人强玉遂同意并将储蓄卡和手机交于伍某，被告人伍某则假装将东西藏至旁边的草丛中，实则藏于自己身上，随后二被告人离开现场。之后，被告人文某再次返回，要求“八哥”也随他去向家人解释。后三人一起逃离现场，并从被害人的卡中取走人民币3800元。案发后，该部手机已被追回并发还被害人。
2、2009年11月17日14时50分许，被告人文某、伍某伙同“八哥”至嘉善县惠民街道原野花卉艺场门口路旁等处以同样的方式，窃得被害人张秋琴现金300元、黄金耳环一副（价值人民币754元）及邮政储蓄卡一张，后三人从该卡中取走人民币9000元。
3、2009年11月份的一天，被告人文某、伍某伙同“八哥”至嘉善县惠民街道原野花卉艺场门口路旁等处以同样的方式，窃得被害人诺基亚1110型手机一部（价值人民币80元）。案发后，该部手机已被扣押。
4、2009年11月左右的一天，被告人文某、伍某伙同“八哥”至嘉善县魏塘街道善江公路与320国道交叉处的高架桥桥堍附近以同样的方式，窃得被害人吉事达牌直板手机一部（价值人民币360）。案发后，该部手机已被扣押。
5、2009年6月30日中午，被告人文某伙同“安全”、“矮子”、“阿彪”（均另案处理）至嘉善县丁栅镇丁栅临沪工业区牌子南侧路边处以同样的方式，窃得被害人张国顺CECT手机一部（价值人民币337.5元）、现金280元及邮政储蓄卡一张，后四人从该卡内取走人民币2500元。
上述事实，被告人文某、伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强玉、张秋琴、张国顺陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，调取证据清单，ATM明细清单，户籍证明，警情通报，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、伍某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值分别达人民币17945元、14827.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人文某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月20日起至2012年8月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月20日起至2012年2月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具冥纸及自行车3辆，无主吉事达牌直板手机、诺基亚1110型手机各1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月一日
书 记 员 吴明莉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03135号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告林月忠。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告林月忠信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼。被告林月忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年1月9日被告向原告申请办理中国建设银行白金信用卡并愿意遵守领用协议的各项规定。协议中约定：若被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，利息按照日利率万分之五收取，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。原告按约发放中国建设银行白金信用卡。自2015年1月起，被告未按中国建设银行白金信用卡申领协议按时履行还款义务。原告多次向被告催款，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令：被告支付人民币本金219869.76元，人民币利息71288.86元，滞纳金16761.5元，上述共计307920.12元及之后产生的利息、滞纳金（暂算至2015年8月19日，计算的时间为实际履行止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林月忠未作答辩。
经审理查明：被告林月忠于2013年1月9日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领白金信用卡的申请，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告发放卡号为48×××44的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年2月16日，被告尚欠原告本金人民币199869.75元、滞纳金人民币16761.5元、消费利息人民币98329.37元。
以上事实，有原告提供中国建设银行白金信用卡申请表、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与林月忠之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。林月忠在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林月忠逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告林月忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币199869.75元，并赔付原告至2016年2月16日止的利息人民币98329.37元、滞纳金人民币16761.5元，及自2016年2月17日起至实际履行之日止按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5918元，由被告林月忠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2905号
原告王新玲，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告陈士龙，驾驶员。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人徐志亮，该公司经理。
委托代理人王一翔，该公司职工。
委托代理人梁培琛，该公司职工。
原告王新玲与被告陈士龙、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新玲委托代理人杨鹏，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王一翔、梁培琛,被告陈士龙委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新玲诉称，2015年8月12日，被告驾驶鲁P（鲁P挂）重型仓栅式半挂车与李玉宾驾驶的鲁N重型仓栅式货车发生碰撞，造成我所有的鲁N重型仓栅式货车受损。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失34695元、货物损失4090元、停运损失30333元、评估费2121元、施救费600元、看车费150元、倒货费3850元，共计75839元。诉讼费由被告负担。
被告陈士龙辩称，事故车辆的实际车主是被告陈士龙，该事故车辆在被告保险公司已经投保了交强险及商业险，超载并不是发生事故的原因，而且保险公司也未告知我们超载属于免赔事项，应当按照原告的合理数额予以赔付。对于原告的合理损失原告应该提供证据证实。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，如查清该事故车辆在我公司投保属实，驾驶员应该提供驾驶证、上岗证、营运证等合法有效的证件，我公司同意在保险范围内合理合法的损失予以赔偿。本次事故的肇事车辆超载，应按保险合同的约定扣减10%的免赔率。该案的鉴定费和诉讼费等程序性费用我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年8月12日2时40分，陈士龙驾驶鲁P号“陕汽牌”重型半挂货车（挂车：鲁P挂）沿京沪高速公路由南向北行驶至546公里＋200米路段时，与前方因事故依次停放的李玉宾驾驶的鲁N号“福田牌”重型仓栅式货车、崔江超驾驶的苏M号“解放牌”重型半挂货车（挂车号：苏N挂）相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。
此次事故造成王新玲所有的鲁N号“福田牌”重型仓栅式货车车辆受损，经评估机构评估原告的车辆损失34695元、货物损失4090元、停运损失30333元。为此，原告支出评估费2121元，另原告还支出施救费600元、看车费150元、倒货费3850元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：陈士龙驾驶超载的机动车未确保安全，负事故的全部责任。李玉宾无事故责任，崔江超无事故责任。
另查明，陈士龙驾驶鲁P号“陕汽牌”重型半挂货车（挂车：鲁P挂）系其实际所有，但登记在山东恒超物流有限公司名下。该车在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告的车辆损失、货物损失、停运损失提出异议，申请重新评估。经蒙阴县人民法院依法委托评估机构进行了评估，原告的车辆损失为27000元，车辆日停运损失为800元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，陈士龙驾驶超载的机动车未确保安全，负事故的全部责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在鲁P号“陕汽牌”重型半挂货车（挂车：鲁P挂）在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。此次事故中，崔江超驾驶的苏M号“解放牌”重型半挂货车（挂车号：苏N挂）无事故责任，应扣除该车的无责赔付财产损失100元。
山东恒超物流有限公司与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照陈士龙应承担的责任比例100%承担。因被告陈士龙驾驶的车辆在发生事故时存在超载现象，故应扣减10%的免赔。
原告请求的施救费、看车费、倒货费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失应以重新评估的数额确认为27000元。对原告请求的停运损失应以重新评估的日损失800元计算，结合原告的车辆损失程度可支持车辆停运天数为23天，原告的该项请求数额确认为18400元。对原告请求的货物损失，虽然重新评估时，无法确定，但根据托运公司的证明及评估机构出具的报告，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的评估费，可酌情支持1500元。
综上，原告王新玲的各项经济损失为车辆损失27000元、货物损失4090元、停运损失18400元、施救费600元、看车费150元、倒货费3850元、评估费1500元，共计55590元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王新玲的各项经济损失共计55590元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强制保险限额内赔偿1900元，在商业保险限额内赔偿31086元；被告陈士龙赔偿22504元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，保全费720元，共计2415元，被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1345元，被告陈士龙负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年五月三日
书记员 曹 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）（2014）青法民初字第97-3号
原告王永民。
委托代理人夏树新、李燕国。
被告张星祥。
本院在审理原告王永民诉被告张星祥所有权确认纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告张星祥位于青州市云门山街道东圣水村南房屋一处。现原告向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告张星祥位于青州市云门山街道东圣水村南房屋一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年三月十二日
书记员 王 敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02757号
原告刘祥珍，女，汉族，生于1947年9月26日。
被告曾凡均，女，汉族，生于1957年4月29日。
原告刘祥珍与被告曾凡均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘祥珍到庭参加诉讼，被告曾凡均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥珍诉称，2013年6月20日，被告因生活困难向原告借款36600元，约定还款期限为2013年8月开始归还，至2014年8月份还清。借款后，被告于2014年4月2日、6月1日向原告共还款600元，余款36000元至今未归还。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即支付借款35500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾凡均未到庭，无答辩意见。
原告刘祥珍为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1、《借条》一份，证明原告与被告之间的借款关系，并约定了借款金额，还款期限等。
被告曾凡均未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告曾凡均未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年6月20日，被告曾凡均向原告借款，并出具借条一张。该借条载明，今借到刘祥珍人民币36600元（叁万陆仟陆佰元正）从2013年8月份开始归还到2014年8月份扣完。每月底还3000元正。以前的所有借条全部作废。借条出具后，被告曾凡均于2013年9月23日归还500元，2014年4月29日归还500元，2014年6月1日归还100元。2014年1月2日，被告曾凡均在该借条上再次签字确认。余款35500元被告曾凡均至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告从原告处借款后，负有按约偿还本息的义务。故原告现诉至法院要求被告归还借款35500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曾凡均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾凡均于本判决生效后五日内偿还刘祥珍借款35500元及利息（以35500元为基数，自2014年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由曾凡均负担（此款刘祥珍已预交，曾凡均于本判决生效之日起五日内支付给刘祥珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 弢
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1835号
原告：上高县思博电子科技有限公司，住所地江西省宜春市上高县翰堂镇人民路28号，统一社会信用代码91360923071807717K。
法定代表人：赵荣锋，公司总经理。
被告：深圳市绿典科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇金台路一号三楼，统一社会信用代码91440300MA5EMHCHOP。
法定代表人：钟庆晓。
本院在审理原告上高县思博电子科技有限公司与深圳市绿典科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上高县思博电子科技有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上高县思博电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上高县思博电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告上高县思博电子科技有限公司承担。
审 判 员 简顺民
二〇一八年八月十七日
代书记员 晏 松
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终997号
上诉人（原审被告）：王XX。
上诉人（原审被告）：刘X1。
上诉人（原审被告）：刘X2。
三上诉人共同委托代理人：王X。
被上诉人（原审原告）：刘X3。
被上诉人（原审原告）：刘X4。
委托代理人：杨东平，律师。
被上诉人（原审原告）：刘X5。
被上诉人（原审原告）：刘X6。
被上诉人（原审原告）：刘X7。
委托代理人：刘X5（刘X7姐姐）。
原审原告刘X3、刘X4、刘X5、刘X6、刘X7与原审被告王XX、刘X1、刘X2代位继承纠纷一案，灯塔市人民法院2016年3月20日作出的（2015）灯民初子第01476号民事判决，王XX、刘X1、刘X2不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王XX、刘X1、刘X2及其共同委托代理人王X，被上诉人刘X3、刘X4的委托代理人杨东平、刘X5及代理刘X7、刘X6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告一审诉称：五原告父亲刘玉森、母亲张雅琴，父母共有六名子女。其中包括五名原告，和被告刘X1、刘X2已故父亲刘耀武。原告父母在世时，与刘耀武夫妻共建房屋二处，大约200平方米左右。房屋坐落于灯塔市大河南镇大河南村5组（沈营公路路西），房照名为刘耀武，注明共有人6人。按此房房照共有人六人计算，父母占此房的六分之二。刘耀武于2014年4月因交通事故死亡，母亲继承此房刘耀武六分之二的四分之一，此房按200平方米计算，父母亲共占此房83.375平方米。五原告要求继承父母所占此房83.375平方米的六分之五，即五原告每人要求继承父母遗产13.9平方米。现诉至法院，一、要求依法分割和继承父母遗产，按200平方米计算，每人要求继承13.9平方米；二、诉讼费由被告承担。
三被告一审辩称：一、根据《物权法》的规定，不动产权属证书及物权登记是确认权利人享有不动产物权的证明，原告不能提出被继承人张雅琴夫妇对其主张的房屋进行物权登记，现有权属证书未注明被继承人姓名，不能证明其主张继承的房屋权属属被继承人所有，其要求继承房产，证据不足，理由不充分；二、被继承人去世前已经对其与被告等人家庭财产进行了分割，即使确有其份额，因因双方进行了家庭财产分割，而丧失了对争议房产的权利；三、即使原告父母确有共有权，原告主张继承比例也不符合法律规定。
一审法院经审理查明：刘玉森、张雅琴生前有六名子女，即刘X3、刘X4、刘X5、刘X6、刘X7、刘岳武，刘岳武系王德芹丈夫、刘X1、刘X2父亲。刘玉森、张雅琴生前一直同刘岳武、王德芹夫妇共同生活，在共同生活期间，1997年4月20日刘岳武取得土地使用证号269号产权证书，取得坐落于灯塔市大河南镇大河南村建筑面积为60㎡砖瓦房所有权；1997年4月20日刘岳武取得土地使用证号为286号产权证书，取得坐落于灯塔市大河南镇大河南村建筑面积为109㎡砖瓦房所有权，并注明其共有人为6人。刘玉森于1999年去世，刘岳武于2014年4月去世，张雅琴于2014年9月16日去世。产权登记面积为60㎡砖瓦房后经被告刘X1出资翻盖，原房屋已经灭失。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证书复印件、村委会证实在卷佐证，可以确认。
一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产为夫妻共同财产，除有约定的以外，如果一方死亡分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘岳武于1997年4月20日取得产权证书建筑面积为109㎡砖瓦房，其共有人为6人，此时刘玉森、张雅琴夫妇与其共同生活，故刘玉森、张雅琴各自房屋的六分之一份额，即18.17㎡（109㎡÷6＝18.17㎡）。
刘玉森于1999年去世，其份额在妻子张雅琴按夫妻共同财产分割二分之一后，与其六名子女共同继承，即其妻子张雅琴获得继承10.38㎡［(18.17㎡÷2)+(18.17㎡÷2)÷7＝10.38㎡］，其每名子女继承1.298㎡。
刘岳武于2014年4月20日去世，其所有的份额为19.468㎡（18.17㎡+1.298㎡＝19.468㎡），其份额在妻子王XX按夫妻共同财产分割二分之一后，与其母亲张雅琴、女儿刘X1、刘X2共同继承，其母亲张雅琴继承2.43㎡［(19.168㎡÷2)÷4＝2.43㎡］。此时张雅琴占此房屋份额的30.98㎡（18.17㎡+10.38㎡+2.43㎡＝30.98㎡）。
2014年9月张雅琴去世，其遗产由其五名子女及刘岳武两名女儿继承，即其五名子女每人继承5.163㎡（30.98㎡÷6＝5.163㎡），刘X1、刘X2共同继承5.163㎡。此时原告每人继承该房屋份额为6.46㎡（5.163㎡+1.298㎡＝6.46㎡）。五原告要求继承建筑面积为60㎡房屋，该所有权人为刘岳武，所有权证书上并未注明共有人，且已经实际灭失，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十六条第一款之规定，判决：
一、原告刘X3、刘X4、刘X5、刘X6、刘X7继承父母遗产，每人占有登记于刘岳武名下的建筑面积为109㎡砖瓦房的6.46㎡；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
王XX、刘X1、刘X2提起上诉的请求及理由是：一审法院认定被上诉人父母与上诉人共有109平方米的房屋，证据不足。109平方米房屋共有人是上诉人一家，没有被上诉人父母的份额。另上诉人与被上诉人的母亲之间就刘岳武财产继承问题已经达成协议，上诉人给付被上诉人母亲4万元。双方就共有财产问题也已经调解完毕。请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘X3、刘X4、刘X5、刘X6、刘X7二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的父母一直与刘岳武一家居住并在一起生活，这是村里尽人皆知的事实。农村的房屋由于历史形成的原因都是一家人就写一个人的名字。刘岳武名下的房屋共有人是六人，除了刘岳武一家四口人外，就是被上诉人的父母。上诉人提出已经给付父母4万元是继承父母遗产的协议没有依据。请二审依法驳回上诉，维持原判。如果上诉人无理缠诉，被上诉人针对另一处房屋继承权不排除继续主张权利的可能性。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：一审法院认定刘玉森、张雅琴生前一直同刘岳武、王德芹夫妇共同生活，双方当事人对此没有异议，予以确认。
1997年4月20日刘岳武取得土地使用证号为286号产权证书，取得坐落于灯塔市大河南镇大河南村建筑面积为109㎡砖瓦房所有权，并注明其共有人为6人。一审法院认定共有人六人中有刘玉森、张雅琴，并无不当。因此，刘玉森、张雅琴各自有房屋的六分之一份额，即18.17㎡。刘玉森、张雅琴去世后，一审法院对继承的份额的认定无不当之处，予以确认。
上诉人上诉主张，房屋共有人六人中，没有其父母刘玉森、张雅琴的份额，依据不足，本院不予支持。
上诉人上诉又主张，上诉人与其母亲之间就刘岳武财产继承问题已经达成协议，给付被上诉人母亲4万元，因被上诉人否认，上诉人并没有有利的证据证明其主张，故，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年九月三十日
书记员 孙春玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4207号
原告山东鲍尔浦实业有限公司，住所地：山东聊城经济技术开发区黄河路36号。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告赵辉，男，汉族，无业，住山东省聊城市经济技术开发区。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原告山东鲍某实业有限公司（以下简称鲍某公司）与被告赵辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席某独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某公司的委托代理人刘光，被告赵辉及其委托代理人杨子兴到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵辉于2010年3月份与原告建立了劳动关系。2014年3月12日双方续签了劳动合同，约定劳动合同期限自2014年3月12日至2015年3月11日，被告从事销售岗位工作，并对解除劳动关系后被告的竞业限制作出了明确的约定：竞业限制期限为被告离职后两年内，范围为与原告经营同种或同类产品的其他单位，地域为全国范围内，经济补偿标准为原工资的30%，若被告违反上述规定，应支付违约金20万元。2014年5月30日，经原告申请，双方解除劳动关系。被告于2014年7月16日开始担任山东创达新材料科技有限公司（以下简称创达公司）的总经理，且该公司创达公司经营范围中浮标生产与销售、灯桩、护弦、超分子量聚乙烯管材料等均与原告经营范围相同或相近。被告赵辉在原告处离职后，到与原告生产经营同种及同类产品的有竞争关系的其他单位工作，严重违反了劳动合同法中关于竞业限制的规定。2015年9月原告就双方劳动争议提请聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）劳动仲裁，要求被告依法履行竞业限制义务，并支付违约金20万元。劳动仲裁委员会于2015年11月10日作出仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效之日起十日内解除与创达公司的劳动关系，并依法履行竞争限制义务，驳回原告的其他请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令被告赵辉支付竞业限制违约金20万元。
被告辩称：答辩人原系原告的普通工作人员，不属于竞业限制的范围，答辩人并未在创达公司实际工作，也并没有泄露原告的商业秘密。答辩人和原告签订的竞业限制条款无效，原告从未向答辩人支付竞业限制补偿，原告违反竞业限制约定在先，构成根本违约。综上，原告无权要求答辩人向其支付高额的违约金。另外，即使答辩人应支付违约金，双方约定的违约金20万元过高，请法院依法调整。
经审理查明：2014年3月12日鲍某公司与赵辉签订劳动合同，合同约定赵辉从事销售岗位工作，合同期限自2014年3月12日至2015年3月11日，实施计时工资。双方约定了竞业限制，竞业限制期限自赵辉离职后两年，范围为与鲍某公司经营同种或同类产品的其他单位，地域为全国范围内。在竞业限制期内鲍某公司给予赵辉原工资的30%作为竞业限制补偿金，每月支付一次。如赵辉违反竞业限制约定，应支付违约金20万元。2014年5月30日鲍某公司与赵辉解除劳动关系，并向赵辉出具劳动合同解除（终止）证明书。劳动关系解除后鲍某公司未向赵辉支付竞业限制补偿金。赵辉在鲍某公司工作期间月平均工资为1512.30元/月。
2014年7月17日，创达公司成立，该公司工商登记资料中的《经理聘任证明》显示，该公司聘任赵辉担任总经理。工商登记显示赵辉2015年12月11日不再担任创达公司总经理一职。
鲍某公司经营范围为设计、制造、销售超高分子量聚乙烯浮标、灯桩、船型标、锚链标、浮体、护弦、靠垫、水上平台、海上救生设备、密封容器、船舶配件、管材、管件、板材；以上生产产品及其技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品除外）；管材安装。（以上经营项目依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。创达公司经营范围为浮标生产和销售；灯桩、码头标识牌、灯塔、锚、锚链、钢板、护弦、导航设备、橡皮艇、甲板机械、船用泵、船装设备、钢丝绳、缆绳、超高分子量聚乙烯管材、PE管材、钢管、落煤斗设备的销售、安装；备案范围内的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开发展经营活动）。二者具备经营同种或同类产品的特征。
另查明：鲍某公司于2014年9月份就双方竞业限制纠纷向聊城高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求赵辉继续履行竞业限制义务，并要求赵辉支付违约金20万元。2015年11月10日，该劳动争议仲裁委员会于2015年11月10日作出仲裁裁决书，裁决赵辉于裁决书生效之日起十日内解除与创达公司的劳动关系，并依法履行竞争限制义务；驳回鲍某公司的其他请求。鲍某公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有公民身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、《劳动合同》、《劳动合同解除（终止）证明书》、《经理聘任证明》、创达公司工商登记资料、劳动争议仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，应认定为有效证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，用人单位与劳动者可以就竞业限制进行约定。本案中，原、被告关于竞业限制条款的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照竞业限制的约定履行义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”。本案中，鲍某公司虽未按照约定及时支付2015年6月份的竞业限制补偿金，但被告赵辉没有依法解除与原告的竞业限制约定，却以此为由在离职后的两个月内即进入与原单位生产经营同种或同类产品的创达公司任职，被告赵辉的行为违反了双方竞业限制的约定。依据“先履行抗辩原则”，原告有权要求被告继续履行竞业限制，并要求其承担违约责任。但违约金以填补损失为原则，因原告鲍某公司未提交证据证明其因被告违反竞业限制约定所造成的损失，且双方约定的违约金20万元，明显过高，被告亦请求法院予以调整。综合考虑被告的工资收入、在创达公司的任职期限、原、被告双方的过错程度，本院酌定被告支付原告违约金15000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》二十三条、二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告山东鲍尔浦实业有限公司支付违约金15000元。
二、驳回原告山东鲍尔浦实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告赵辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年二月二十二日
书记员 侯林林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初712号
原告：蒋立勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：计卓成，男，1995年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市舜水南路28号。
主要负责人：胡静波，该支公司经理。
原告蒋立勇与被告计卓成、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告蒋立勇于2018年1月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋立勇撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年一月十日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初712号原告：蒋立勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：计卓成，男，1995年10月15日出生，汉族，住余姚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市舜水南路28号。主要负责人：胡静波，该支公司经理。原告蒋立勇与被告计卓成、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告蒋立勇于2018年1月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋立勇撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年一月十日代书记员 邵一川
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3213号
原告:冯宏亭，男，1967年3月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:冯宏福，男，1965年10月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李珍，女，1965年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年7月31日立案受理了原告冯宏亭诉被告冯宏福、李珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯宏亭、被告冯宏福到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款10万元，按照月息2%支付2017年2月10日到实际还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，两次向原告借款94000元，原告将款项打入李珍账户，口头约定月息2%。经结算，被告于2017年2月10日出具100000元的借条给原告，约定当年腊月十九日还清。还款期到后，被告没有还款。
被告冯宏福辩称：不是事实，2016年打的借条，然后2017年又打的借条，把之前的借条筹回来了，这个借条不符合程序，与被告李珍无关，其出具的是13万的借条而不是10万，10万借条已被筹回，原告上诉请求与本案没有关系。在2018年7月17日左右，在潘村派出所调解下，其当时写了一份承诺书，每年还款3万元，剩下最后一年还清。
被告李珍没有答辩。
经审理本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，两名被告系夫妻关系。被告经营养殖业，因需资金周转向原告借款，原告分别于2015年12月25日向被告汇款56400元、2016年2月5日汇款37600元，均汇入被告李珍账户。口头约定月息按2%计算。至2017年2月10日，原、被告双方经结算，被告支付了部分利息，下余本息合计100000元，被告冯宏福出具了一张金额为100000元的借条给原告，约定于2017年农历腊月19日还清，如到期不还清，利息加倍。同时口头约定月息按2%计算。还款期到后，经原告多次催要，被告以周转困难为由拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金100000元及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、汇款收据等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款94000元，后双方对本息结算后将利息计入后期借款本金，被告并出具了金额为100000元借条，且约定利率没有超过年利率24%，符合法律规定，事实清楚，应当予以清偿。被告冯宏福当庭明确该借款是用于养殖业，系用于家庭共同生产经营，且原告将所借款项均打入冯宏福妻子李珍的账户，应认定为夫妻共同债务。被告冯宏福称借款与李珍无关的辩解意见不能成立，本院不予支持。故对原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯宏福、李珍于判决生效之日起三十日内偿还原告冯宏亭借款本金100000元及利息，利息自2017年2月10日起，按月利率2%计算至还款日止。
（本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯宏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 王伟男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢136号
申请执行人张永兴，男，1970年5月2日生，汉族。
被执行人李海宽，男，1973年10月30日出生，汉族。
本院在执行张永兴与李海宽民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议、申请人书面申请同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢136号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑洪生
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12924号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区.
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址深圳市，系该公司员工。
被告吕智明，男，汉族，1969年12月22日出生，身份证住址广东省信宜市.
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告吕智明劳动合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告吕智明撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月十四日
书记员 魏灵灵
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2544号
申请执行人杜红仙，女，1970年2月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人卢美绥，男，1964年6月13日出生，住杭州市萧山区。
杜红仙与卢美绥民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02177号判决书已经发生法律效力。权利人杜红仙向本院申请执行，本院于2016年07月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杜红仙与卢美绥民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杜红仙确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2544号
申请执行人杜红仙
被执行人卢美绥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02177号，依法向被执行人卢美绥发出执行通知书，责令被执行人卢美绥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美绥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢美绥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币1056000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2544号申请执行人杜红仙，女，1970年2月2日出生，住杭州市下城区。被执行人卢美绥，男，1964年6月13日出生，住杭州市萧山区。杜红仙与卢美绥民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02177号判决书已经发生法律效力。权利人杜红仙向本院申请执行，本院于2016年07月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杜红仙与卢美绥民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杜红仙确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一六年十二月二十七日书记员  金凌翔
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1501号
原告：李某，男，1989年出生，汉族，住山东省。
被告：王某，女，1988年出生，汉族，住山东省。
李某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 阚东广
二〇一八年八月二十日
书记员 杨新月
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6649号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：李龙石，该公司经理。
被告：孙荣根，男，住延吉市。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告孙荣根之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年十月十四日
书记员 许光日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10783号
原告：何志强，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥保盛经编织造厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥村。统一社会信用代码：91330621732404924B。
负责人：王焕林，系厂长。
被告：王焕林，男，1947年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告何志强诉被告绍兴柯桥保盛经编织造厂（以下简称“保盛经编厂”）、王焕林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志强及其委托诉讼代理人卢纲，被告保盛经编厂、王焕林的共同委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计27535.80元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等待伤残鉴定后追加；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王焕林系保盛经编厂业主。2016年5月19日，被告王焕林请原告拆除位于绍兴杨汛桥保盛经编厂的废除厂房，并约定了相关费用，当日由于支架坍塌，造成同时施工的何志强、陶想成、刘二收等人一起从三米多的支架上掉下来，原告随即被送入绍兴市柯桥区中医医院治疗，被诊断为“骨盆骨折、右髋臼、耻骨上右上下支骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右肾挫伤、肋骨骨折、肺挫伤等”，由于被告不支付医疗费，原告无奈出院。事情发生后，原告多次找到被告要求赔偿，被告以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告保盛经编厂辩称：保盛经编厂是依法注册设立的个人独资企业，成立时间2001年9月26日，该企业投资人为王焕林，即本案第二被告。在2016年G20峰会期间，因政府统一部署，要求拆除保盛经编厂厂区通道处所建的部分钢棚，王焕林以该厂的名义与原告签订了一份《拆房安全协议》，将所有的工程交由原告承揽。原告是专门从事拆房工作的，双方约定拆除以后所有的建筑材料归原告所有，保盛经编厂不支付任何费用，即不支付报酬，但另行补助300元。在拆除钢棚过程中，原告又雇佣他人一起进行拆除工作，其三人同时站立在一块轻质夹芯板上操作，因超重导致夹芯板折弯而坠落。原告与保盛经编厂之间系承揽关系，而非雇佣关系，原告又雇佣他人一起工作，所引发的事故由原告自行承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王焕林辩称：王焕林系保盛经编厂的投资人，但鉴于保盛经编厂具有企业独立承担责任的资格，而《拆房安全协议》中王焕林系以保盛经编厂名义签订，故在本案中，王焕林的行为应由保盛经编厂履行相关义务，原告起诉王焕林，主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
被告保盛经编厂系个人独资企业，成立时间为2001年9月26日，该企业投资人为被告王焕林。2016年5月19日，原告何志强（平时自称何强，住址安徽省利辛县望疃镇雁沟村何寨庄17-2号）承揽保盛经编厂（投资人：王焕林）厂房内钢棚拆除工程，原告与王焕林于同日在印有绍兴县杨汛桥保盛经编织造厂抬头的纸上签订《拆房安全协议》一份，约定“拆房人：何强，房主：王焕林，在本月19日上午开始拆房，一切要全，再补助叁佰元正，其它不付，一切费用由拆方承担，如果发生什么安全事故，房主不承担一切费用！”后原告又叫来其他人一起进行拆除工作，在拆除钢棚过程中不慎摔落受伤。事故发生后，原告被送往绍兴市柯桥区中医医院治疗，被诊断为“骨盆骨折（右耻骨上下支、髋臼）、尺骨骨折（右、鹰嘴）、肾挫伤、肋骨骨折、肺挫伤等”。
原告曾于2016年9月1日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉王焕林，后原告撤回起诉。
以上事实认定，由原告提供的门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书复印件、柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会出具的证明复印件、营业执照复印件，被告保盛经编厂提供的《拆房安全协议》复印件、柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会出具的证明复印件，本院调取的（2016）浙0603民初8784号民事庭审笔录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张与王焕林存在劳务关系，其在提供劳务过程中受伤，据此要求王焕林承担赔偿责任。被告则认为，保盛经编厂与原告存在承揽关系，王焕林的行为代表保盛经编厂，王焕林与原告不存在雇佣关系，据此请求驳回原告的诉求。故本案的争议焦点在于原告与被告王焕林之间是否存在雇佣关系？对此本院认为，本案中应认定原告与王焕林不存在雇佣关系。理由如下：1.王焕林以房主身份与原告在印有绍兴县杨汛桥保盛经编织造厂抬头的纸上签订《拆房安全协议》，鉴于王焕林系保盛经编厂投资人，约定拆除的系保盛经编厂钢棚，故应认定为王焕林系代表保盛经编厂与原告签订该协议，其个人与原告之间不存在直接的法律关系；2.拆除钢棚的人员由原告自行雇佣，雇佣人员工资由原告发放，拆除钢棚的作业由原告自行安排，拆除钢棚后的建筑材料归原告所有作为收益，故应认定原告系承揽拆除钢棚的作业；3.原告及保盛经编厂均提供的由柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会出具的证明中已经明确写明，系由何志强承揽保盛经编厂厂房内所建的钢棚拆除工程，后再由何志强自行雇佣他人一起进行拆除工作。综上，原告与王焕林之间不存在雇佣关系，原告选择以提供劳务者受害责任纠纷为由要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何志强的诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2004号
原告佛山市南海新邦网络天线有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星旺边工业区旺达一路2号。
法定代表人丁新泉，执行董事。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告浙江江龙金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道经济开发区惠兰路。
法定代表人江良权，执行董事。
本院在审理原告佛山市南海新邦网络天线有限公司与被告浙江江龙金属制品有限公司不当得利纠纷一案中，原告佛山市南海新邦网络天线有限公司以双方自行达成和解协议而解决了相关争议为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海新邦网络天线有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海新邦网络天线有限公司撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告佛山市南海新邦网络天线有限公司负担。
审判员 姚旭宗
二〇一六年五月三日
书记员 童 左
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5657号
原告：杨保荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：何华军，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杨保荣与被告何华军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年4月7日，原告杨保荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨保荣撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取计38元，公告费300元，合计338元，由杨保荣负担。
审 判 长 黄文兵
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 胡志远
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑 重
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1085号
原告：唐某某，男。
被告：胡某某，男。
原告唐某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡某某立即偿还原告借款本金60000元及利息44400元（利息算至2017年3月30日止））；2、被告承担诉讼产生的费用。事实和理由：2011年9月23日，被告胡某某向原告唐某某借款60000元，直至2014年12月被告未还款。2014年12月30日，被告胡某某重新向原告唐某某出具一张借条，借条写明：“今借到唐某某老兄人民币陆万元整（60000元），利息从2013年至2014年12月30日止为壹万贰仟元整，共计柒万贰仟元整（72000元）属实。从2014年12月30日开始，每月继续付利息一千贰佰元整（1200元）。此据，原借条作废。”时间又过去两年多，被告未还分文，且被告无法联系上。
被告胡某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告胡某某系朋友关系。2011年9月23日，被告以需要给老婆治病急需用钱为由，向原告借现金60000元。因被告一直未还款，原告要求被告重新出具借条。2014年12月30日，被告向原告重新出具借款60000元本金的借条，约定利息从2013年至2014年12月30日止为12000元，从2014年12月30日开始每月继续付利息1200元。经原告唐某某多次催收，被告胡某某未还分文。因此，原告唐某某诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡某某因给老婆治病需要向原告唐某某借款60000元，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。虽然双方当事人未在《借条》中约定借款期限，但是根据法律的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告唐某某要求被告胡某某返还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条约定利息从2013年至2014年12月30日止为12000元，从2014年12月30日开始每月利息为1200元，利息计算至2017年3月30日止共计为44400元，因利率经换算为年利率24%（1200÷60000×12×100%＝24%），不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告唐某某偿还借款本金60000元及利息44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一七年六月一日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初338号
原告：胡某，男，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：某生态农业有限公司，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告胡某诉被告某生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案，原告胡某于2017年2月21日向本院申请撤回对被告某生态农业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某以其与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡以华撤诉。
案件受理费127元，由原告胡以华负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年二月二十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2735号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 赵霞
二〇一六年九月十三日
书记员 张曼
第2页共1页
第1页共1页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6327号
原告：麻海伟，男，1988年11月9日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：梁娇娇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。组织机构代码：75192314-8。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞。
原告麻海伟与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告麻海伟的委托代理人梁娇娇到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻海伟诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币22500元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月16日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬22500元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币22500元；三、被告丽水市莲都区共用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为22500元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同，原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系，故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款22500元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬22500元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告麻海伟劳动报酬22500元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告麻海伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13078号
上诉人（原审被告）佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸新圩。
法定代表人张贞明，总经理。
被上诉人（原审原告）北京宏基恒业投资有限公司，住所北京市平谷区滨河工业开发区3区32号。
法定代表人于力，总经理。
上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司因与被上诉人北京宏基恒业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院2015年平民（商）初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司收到我院催缴案件受理�的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永明
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13078号上诉人（原审被告）佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸新圩。法定代表人张贞明，总经理。被上诉人（原审原告）北京宏基恒业投资有限公司，住所北京市平谷区滨河工业开发区3区32号。法定代表人于力，总经理。上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司因与被上诉人北京宏基恒业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院2015年平民（商）初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司收到我院催缴案件受理�的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔永明审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭仲仁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初327号
原告：刘某，女，1973年4月17日出生，住辽宁省法库县。
被告：许某1，男，1972年11月10日出生，住辽宁省法库县。
原告刘某与被告许某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告32000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，因感情不合，于2012年1月17日在法库县民政局协议离婚。当时在《离婚协议书》第五条约定：“离婚后男方给女方人民币32000元。”约定男方什么时候有钱什么时候给付。但双方离婚后，虽经原告多次索要，被告至今未履行给付义务，故诉至法院。
许某1辩称，我已经把钱给原告了，是用离婚时存折里的钱给的。我们离婚已经4年了，她现在还向我要钱没有道理。在离婚前四五天，原告回娘家，把家里的存折都带走了，我让原告拿回来，原告不拿，当时存折里有四五万元。离婚那天，我说家里还有四五万的存折呢，原告说存折还有三万多元，我说三万多就三万多。原告说以后这三万多元给孩子花，我就同意把存折里的钱都给原告了，当时协议书上写的是32000元。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年1月17日在法库县民政局协议离婚。离婚协议书作如下约定，1.子女抚养：婚生一女，许某2，2002年4月24日出生，归男方抚养监护，女方不付抚养费。2.财产分割：无。3.房产处理：位于十间房乡四台子村（法十四台子村房权证法库县字第20**号），建筑面积67.20平方米，住宅用途，原房屋所有权人许某1，离婚后归男方。4.债务处理：无。5.其他：男方给女方人民币叁万贰仟元。
另查明，原告承认原被告离婚时双方有共同存款，被告主张当时存款为四五万元。原告主张存款为两万元，以原告名义存在邮政储蓄银行，但经本院查询，未在该银行查询到原告所说的存款记录。
本院认为，原被告在离婚协议书中约定的男方给女方人民币32000元，未表明是否给付，属于约定不明。原告主张此32000元约定被告什么时间有钱什么时间给，显然不符合常理。且原告陈述的以原告名义在邮政储蓄银行存款两万元不属实。结合原被告离婚时的情形，原被告均承认有存款，只是数额不一致，被告的陈述更符合生活常理。故被告主张的用原被告共同生活期间的存款给付此32000元的辩解本院予以采纳。对于原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某要求被告许某1给付32000元的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年四月二十日
书记员 古 今
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初23号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人金某某，男。1984年1月30日因犯惯窃罪、抢劫罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑九年；2002年1月6日因盗窃被黑龙江省延边州劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年7月22日因犯信用卡诈骗罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；2010年12月28日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2016年7月11日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年12月7日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局公交分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人肖某，男。2012年5月15日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年12月10日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月22日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币1000元；2015年10月8日因犯盗窃罪被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月1日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年12月7日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局公交分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人田某某，男。1986年3月30日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2000年1月22日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年8月14日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月12日因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年11月4日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年12月7日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局公交分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人金某某、肖某、田某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人金某某、肖某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2016年10月15日晚，被告人肖某通过电话联系被告人田某某，约其到牡丹江市盗窃财物，田某某约被告人金某某一同前往，金某某同意。次日10时许，三被告人在牡丹江市阳明区铁岭镇集市在一摊位前，趁被害人宋某某挑选物品之机，肖某、田某某负责遮挡掩护，金某某将宋某某背包内的黑色女士钱包盗走后三被告人离开。三被告人所盗窃钱包内有现金约人民币4000元、银行卡、身份证等物品。后三被告人均分得人民币1300元，剩余钱款被三被告人挥霍。
经侦查，被告人金某某、肖某、田某某于2016年11月24日被公安机关在牡丹江市抓获。
案发后，被告人金某某、肖某、田某某家属分别返还被害人宋某某人民币1300元，共计人民币3900元。
上述事实，被告人金某某、肖某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，破案经过，视频监控截图，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，罪犯档案资料，违法犯罪人员信息，劳动教养决定书送达回执，收条，常住人口基本信息，户籍证明，现实表现证明，被害人宋某某的陈述笔录，被告人金某某、肖某、田某某的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告金某某、肖某、田某某以非法占有为目的，共同在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
本案系共同犯罪，三被告人均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对三被告人从轻处罚。案发后，绝大部分赃款已由三被告人家属返还被害人，酌定对三被告人从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年1月23日止）。
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年1月23日止）。
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王志琨
二〇一七年四月十八日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1464号
原告冯军峰，又名冯军锋，男，1976年6月14日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人卢为学，女，1982年2月8日生，汉族，农民，住河南省郏县。系冯军峰妻子。
被告王星辉，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告王结实，男，1955年2月11日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告冯军峰与被告王星辉、王结实民间借贷纠纷一案，冯军峰于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯军峰的委托代理人卢为学、被告王结实到庭参加诉讼，被告王星辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军峰诉称，王结实、王星辉、解智芳一家人租赁渣元乡叶庄村村委会的土地创办私立幼儿园，办学过程中因资金紧张，于2014年6月26日向冯军峰借款120000元，约定月息2分，借款期限截止2015年10月1日。借款后，王结实、王星辉、解智芳支付了四个月的利息，之后以各种借口推拖不还。请求：1、依法判令三被告王结实、王星辉、解智芳偿还借款120000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王结实辩称，原告所述属实，但现在王星辉外出，王结实无能力偿还。
被告王星辉缺席无答辩。
经审理查明，王星辉与解志芳系夫妻关系（现已离婚），王结实系王星辉父亲。王星辉因开办幼儿园向冯军峰借款130000元，后偿还了10000元，下余120000元未偿还，于2014年6月26日向冯军峰出具了借条，其内容为“因办幼儿园资金紧张，向冯军锋借款12万元整（壹拾贰万元整），利息2分，利息月付，用款时间截止到2015年10月1日前还完。（或者一学期还3万左右）。借款人：王星辉解志芳王结实2014年6月26日”。出具借条之后，王星辉、解志芳、王结实偿还了4个月利息，剩余本金及利息一直未偿还。后王星辉外出、去向不详。
诉讼中，冯军峰撤回对解志芳的起诉。
上述事实，有冯军峰提供的借条等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
王星辉、解志芳、王结实向冯军峰借款120000元，并出具借条,对该借条王结实予以认可，故应认定双方借贷关系成立。对冯军峰要求王星辉、王结实偿还借款120000元之请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，即年利率24%，符合法律规定。对冯军峰请求按月息2分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王星辉、王结实于本判决生效后10日内偿还冯军峰借款120000元本金及利息（利息自2014年10月26日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由王星辉、王结实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终131号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢强，出生于黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市。曾因犯骗取贷款罪，于2015年3月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被取保候审。
辩护人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人邢强犯危险驾驶罪一案，于2016年11月1日作出（2016）吉2403刑初154号刑事判决。原审被告人邢强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2015年11月4日23时10分许，被告人邢强醉酒后驾驶×××白色“本田雅阁”轿车行驶至敦化市民主街商贸城南街大明眼镜店门前时，被执勤民警查获。经鉴定，邢强的血液酒精含量为192mg/100ml，系醉酒。
敦化市人人民法院认为，被告人邢强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邢强在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）、撤销（2015）萨刑初字第66号刑事判决书中被告人邢强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分；
（二）、被告人邢强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元。
原审被告人邢强上诉、辩护人认为，邢强没有发生事故，没有造成任何经济损失，原判判处罚金3000元过重。
本院经审理查明，2015年11月4日23时10分许，原审被告人邢强醉酒后驾驶×××白色“本田雅阁”轿车行驶至敦化市民主街商贸城南街大明眼镜店门前时，被执勤民警查获。经鉴定，原审被告人邢强的血液酒精含量为192mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实，原审被告人邢强在原审费用开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林端平司法鉴定检验报告书、原审被告人邢强的供述和辩解、破案经过及户籍证明等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审被告人邢强的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，原审被告人邢强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人邢强在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审法院根据原审被告人邢强的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，以危险驾驶罪，判处被告人邢强拘役二个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元的判决无不当之处。因此，原审被告人邢强的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李今兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终131号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢强，男，1972年7月24日出生于黑龙江省宁安市,汉族，高中文化，系黑龙江省鸡西市源盛汽贸经销处经理，住黑龙江省宁安市宁安镇。曾因犯骗取贷款罪，于2015年3月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被取保候审。
辩护人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人邢强犯危险驾驶罪一案，于2016年11月1日作出（2016）吉2403刑初154号刑事判决。原审被告人邢强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2015年11月4日23时10分许，被告人邢强醉酒后驾驶黑CY52**白色“本田雅阁”轿车行驶至敦化市民主街商贸城南街大明眼镜店门前时，被执勤民警查获。经鉴定，邢强的血液酒精含量为192mg/100ml，系醉酒。
敦化市人人民法院认为，被告人邢强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邢强在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）、撤销（2015）萨刑初字第66号刑事判决书中被告人邢强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分；
（二）、被告人邢强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元。
原审被告人邢强上诉、辩护人认为，邢强没有发生事故，没有造成任何经济损失，原判判处罚金3000元过重。
本院经审理查明，2015年11月4日23时10分许，原审被告人邢强醉酒后驾驶黑CY52**白色“本田雅阁”轿车行驶至敦化市民主街商贸城南街大明眼镜店门前时，被执勤民警查获。经鉴定，原审被告人邢强的血液酒精含量为192mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实，原审被告人邢强在原审费用开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林端平司法鉴定检验报告书、原审被告人邢强的供述和辩解、破案经过及户籍证明等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审被告人邢强的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，原审被告人邢强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人邢强在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审法院根据原审被告人邢强的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的�害程度，以危险驾驶罪，判处被告人邢强拘役二个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元的判决无不当之处。因此，原审被告人邢强的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李今兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5825号
原告:甄刚，男，汉族，1979年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区军分区农业局家属楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：姚双云，男，汉族，1982年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区润泽园小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：张艳，女，汉族，1984年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区润泽园小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：何英，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇城儿闸村六社**号。身份证号：×××。
原告甄刚与被告姚双云、张艳、何英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2017年3月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告甄刚撤诉处理。
案件受理费3300元，退还原告甄刚。
审判员 袁晓英
二〇一七年三月二日
书记员 陈 飞