湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙初字第145号
原告沙玉林，女，1943年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人田自明，桃源县弘义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蔡某，男，1999年9月12日出生，汉族，农民。
法定代理人孟祥胜，男，1976年10月11日出生，汉族，系被告蔡某父亲。
被告孟祥胜，男，1976年10月11日出生，汉族，农民。
被告梅亮，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县蒙泉镇花薮墟场，公民身份号码4307261985********。
原告沙玉林与被告蔡某、孟祥胜、梅亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉成文担任审判长，代理审判员陈林、人民陪审员宋国泉参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。原告沙玉林及其委托代理人田自明、李吉、被告蔡某到庭参加了诉讼，被告孟祥胜、梅亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉林诉称：2014年5月2日晚20时许，原告之子游杰中站在石门县蒙泉镇上五通村3组路段路边等车回家时，被被告蔡某无证驾驶的无牌二轮摩托车撞倒在地后死亡，该车辆的实际车主为被告梅亮。该事故经石门县公安局交通警察大队现场勘查并作出事故认定，认定被告蔡某负此事故的全部责任。事故发生后，虽经交警部门组织调解，但被告蔡某、孟祥胜仅赔偿原告30000元后便拒绝赔偿。原告现为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告因儿子游杰中死亡后的各项经济损失269622.50元，扣除被告已经支付的30000元，实际还应赔偿239622.50元。
原告沙玉林为证实其诉称主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、石门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明原告之子游杰中因交通事故死亡的事实；
2、石门县公安局交通警察大队对被告梅亮的调查笔录1份，拟证明被告蔡某当日驾驶被告梅亮的摩托车发生了交通事故以及被告蔡某所驾驶的摩托车为被告梅亮所有、被告蔡某经常驾驶被告梅亮的摩托车的事实；
3、户籍资料2份，拟证明原告沙玉林与死者游杰中系母子关系的事实；
4、石门县蒙泉镇某某村村民委员会及桃源县公安局双溪口派出所出具的证明2份，拟证明被告蔡某与被告孟祥胜系合法父子关系、被告蔡某系未成年人及原告沙玉林需要扶养的事实。
对原告沙玉林提交的上述证据，经被告蔡某质证，其质证意见为：对证据2、3、4均没有异议；对证据1的真实性有异议，认为死者游杰中当时不是站在路边，而是站在公路中间，农村公路限速40码，自己当时的车速应该没有超过40码，被告蔡某当时撞到的是游杰中所推的自行车，自行车再将其弹开，死者游杰中违反了道路交通管理条例，他应当承担相应的事故责任。
被告蔡某辩称：原告儿子游杰中当时在路边不是等车回家，而是站在公路中间，并且其手中推的自行车上面还挂了一个婴儿车，在公路上游荡，再者游杰中晚上在外到处游荡，被告怀疑其精神方面有问题。
被告蔡某没有向本院提交证据。
被告孟祥胜、梅亮没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对证据1，其来源于石门县公安局交通警察大队，虽然被告蔡某对该证据的真实性有异议，但是并未提交相关证据来进行反驳，所以对其质证意见，本院不予支持，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；对证据2、3、4，其分别来源于公安部门及农村基层组织，其来源及形式合法，与本案具有关联性，且被告蔡某亦未提出异议，故本院依法予以采信。
根据原告的举证以及本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年5月2日晚19时许，被告蔡某欲前往被告梅亮家过夜，来到石门县蒙泉镇上五通村一砂场，在未告知被告梅亮的情况下，将被告梅亮停放在砂场水泥坪上的无牌普通二轮摩托车开走，当时梅亮已外出，外出时摩托车上的车钥匙未拔掉。晚20时许，被告蔡某驾车由西往东行驶至石门县蒙泉镇上五通村3组路段，遇受害人游杰中站立路边，因被告蔡某驾车未保持安全车速，所驾车辆撞倒游杰中，造成游杰中当场死亡、被告蔡某受伤及所驾车辆受损的道路交通事故。事故发生后，石门县公安局交通警察大队于2014年5月15日对该事故作出石公交认字（2014）第B017号道路交通事故认定书，认定被告蔡某承担此事故的全部责任，受害人游杰中不承担此事故责任。游杰中死亡后，被告蔡某、孟祥胜赔偿原告30000元后，便再未向原告进行赔偿。因原告的各项损失未得到相应赔偿，原告遂于2014年11月3日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失合计239622.50元；
另查明，原告沙玉林共生育两子，长子游杰华及次子游杰中。被告蔡某系未成年人，发生交通事故时并未取得机动车驾驶证，其所驾摩托车实际车主为被告梅亮，被告梅亮对该事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险及其他保险。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是本案交通事故应由谁承担赔偿责任，以及如何承担；二是原告所主张的各项损失的赔偿是否合法。
关于本案交通事故应由谁承担赔偿责任，以及如何承担的问题。本院认为，被告蔡某与原告沙玉林之子游杰中发生的交通事故，经公安交警部门认定，被告蔡某承担此事故的全部责任，游杰中不承担此事故责任，该认定程序合法，内容客观真实，故本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。原告沙玉林系游杰中的母亲，游杰中死亡后，原告有权提起诉讼并要求侵权人承担相应的赔偿责任。机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定，而被告梅亮作为肇事车车主，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。所以被告梅亮作为投保义务人应在交强险死亡伤残责任限额范围（110000元）内对原告沙玉林进行赔偿，被告蔡某对该赔偿承担连带责任。被告蔡某在未取得机动车驾驶证的情况下，且不经被告梅亮允许，擅自驾驶他人车辆发生交通事故造成损害，应当对超出交强险赔偿限额110000元的损失部分，承担主要赔偿责任。被告梅亮作为车辆的所有者，外出时将未拔掉车钥匙的摩托车停放在他人可以接近的开放场所，从而脱离对车辆的监管，违反了车辆所有人对车辆的保管注意义务，主观上具有一定过错，应承担次要赔偿责任。具体到被告蔡某、梅亮的责任承担比例，综合该交通事故发生的原因以及二被告在该交通事故中的过错程度来看，以被告蔡某承担70%的赔偿责任，被告梅亮承担30%的赔偿责任为宜。由于被告蔡某系限制民事行为能力的未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，所以本案被告蔡某应承担的赔偿责任，应由其监护人即被告孟祥胜承担。
关于原告所主张的各项损失的赔偿是否合法的问题。本院认为，原告沙玉林是受害人游杰中的近亲属，有权提起本案诉讼。原告沙玉林要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告所主张的交通费，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。本案交通事故应赔偿的金额具体如下：1、死亡赔偿金，按湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元计算20年，共167440元；2、丧葬费，按湖南省2013年度职工月平均工资标准3657元（43893元÷12个月）计算6个月，共21942元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费，按湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出标准6609元计算，应为29740.50元（6609元×9年÷2人）；以上各项赔偿金额合计为269122.50元。
综上，本案的赔偿责任应先由被告梅亮在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元给原告沙玉林，被告孟祥胜对该110000元承担连带赔偿责任；余款159122.5元，由被告孟祥胜赔偿70%，即111385.75元，因被告孟祥胜已赔偿原告30000元，故还需赔偿81385.75元，被告梅亮应赔偿30%，即47736.75元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅亮于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元给原告沙玉林，被告孟祥胜对该110000元承担连带赔偿责任；
二、被告孟祥胜于本判决生效之日起30日内赔偿原告沙玉林精神损害抚慰金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等合计81385.75元；
三、被告梅亮于本判决生效之日起30日内赔偿原告沙玉林精神损害抚慰金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等合计47736.75元；
四、驳回原告沙玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1498元，由被告孟祥胜负担847元，被告梅亮负担651元（二被告应负担的部分，原告已垫交，在执行中由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 陈 林
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年六月十八日
代理书记员 秦应军
本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。