上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民三（知）初字第209号
原告刘月彬。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告上海振威服饰销售有限公司。
法定代表人谢迪锋。
委托代理人谢敬文。
委托代理人黄略。
原告刘月彬与被告上海振威服饰销售有限公司（以下简称振威公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理。依法组成合议庭，于2014年3月31日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘月彬的委托代理人荀书锐到庭参加了诉讼。被告振威公司的委托代理人谢敬文参加了2014年3月31日的庭审。2014年7月8日的庭审，被告振威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月彬诉称，2012年9月25日，原、被告签订了《珠海威丝曼服饰股份有限公司特许经营体系-
特许经营合同》一份，双方约定，被告作为特许经营许可方授权原告在山东省临朐县全福元百货开设威丝曼专卖店，同时根据特许经营合同的性质，被告在合同中承诺对原告提供适当的培训指导，保持高质量服务以及优秀的经营管理，合同期内被告将派专业人员到原告专卖店指导开业及加强现场培训，并不定期的派员前往原告处进行业务指导。合同还约定，原告同意首批进货金额为人民币200，000元（以下币种相同），一次性缴纳履约保证金20，000元，店铺由被告进行设计并由原告根据被告报价单向其购买店内设施。被告每月需将对账单以电子邮件的形式发至原告指定的邮箱进行对账，合同有效期为2012年9月25日至2013年9月24日。
2012年9月25日，原告向被告账号汇了履约保证金20，000元。2012年10月12日，原告根据被告出具的《2012年威丝曼12代货架报价单》向其账号汇了开办费34，471元。2012年10月30日，原告向被告账号汇了货款10，000元。2012年11月6日，原告又向被告账号汇了货款190，000元，也即原告在合同签订后完全履行了作为特许经营合同被许可方的全部付款义务。被告在收到原告交付的全部款项后，未能按照合同约定提供特许经营所需要的合适货品、必要的培训辅导和高质量的服务，其所提供的货物不符合山东的气候和消费水平，导致原告在半年时间内一直在处理换货，根本无法正常经营销售。根据2013年9月要货的电子邮件所附要货清单明细与被告当月的发货明细，也可以看出被告存在对当季服装发货不齐的现象。现原告在被告处尚结余货款119，679.56元、订货定金13，800元、履约保证金20，000元。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告未发货货款133，479.56元；二、被告返还原告履约保证金20，000元；三、被告向原告支付以153，479.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2013年9月25日起至判决之日止的逾期利息；四、被告赔偿原告损失（店铺开办费）34，471元。
被告上海振威服饰销售有限公司辩称，一、原告称被告交付的货物不符合销售地实际情况，没有任何证据予以证明。二、原告主张被告无法满足2013年9月的订货需求是导致其销售不佳的主要原因，不符合实际情况。原告一直拒绝参加被告召开的订货会，因此被告也就无法满足原告的订货需求，原告向被告发出的订货邮件在法律上只能算作要约，被告没有任何义务必须全部满足原告的需求。由于原告没有参加任何的订货会更没有与被告签订过订货合同，被告只能根据库房的实际情况发送货物。三、被告已经按照合同约定向原告提供了技术、经营管理等支持。四、原告要求退还保证金不符合合同约定，根据合同约定，履约保证金在原告没有违反合同条款的情况下，无息全部退还。原告承诺在合同期内的首批进货金额不低于20万元（折后价），但其在首批进货时没有达到20万元的进货金额，违反了合同约定，故被告不退回保证金并无不当。五、根据合同第二章二、费用约定第三条约定，原告所付货款只能作为购买“WSM”、“威丝曼”货品使用，不得以任何形式返还。合同第二章四、换货约定第四条约定，换货金额只能用作原告补货或下一批进货的货款，不能退款、不转作定金或保证金，不能用于购买物品或其他用途等。合同终止时，原告所余换货金额不退款，只能一次性按原折扣拿货且无换货率。上述两条已经明确约定了，原告剩余货款只能拿货不能退款。综上所述，原告在签订合同后没有按照约定参加被告的订货会，导致自己的需求无法及时满足，加上自身经营管理能力不足导致店铺无法继续经营，而被告在此期间一直按照合同约定履行了自己的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、《特许经营合同》，证明2012年9月25日，原、被告之间建立了特许经营合同关系，根据合同约定首批货物由被告配送，对货物有异议，需要在48内小时提出异议的规定不适用首批货物，被告要对原告进行开业指导，日常管理、指导、培训，原告不符合合同第六章第七条履约保证金不予退还的情形，故被告应当退还原告保证金；
2、银行卡客户交易查询单、现金交款单、收据、《2012年威丝曼12代货架报价单》，证明2012年9月25日，原告向被告账号汇款20，000元作为保证金，2012年10月12日，原告根据被告出具的《2012年威丝曼12代货架报价单》向其账号汇了开办费34，471元。2012年10月30日，原告向被告账号汇款10，000元作为货款，2012年11月6日又向被告汇款190，000元，原告已经履行了全部付款义务；
3、电子邮件及附件一组，证明根据2013年10月11日双方的对账，被告处尚结余原告货款资金余额119，679.56元、订货定金人民币13，800元，以上两项共计133，479.56元，同时从2013年9月原告要货清单明细与被告当月发货明细相比，可以看出原告存在对当季服装发货不齐的现象，被告发货过程中没有考虑原告经营地的气候和当地消费水平，导致原告销售不佳，被告也没有对原告提供经营指导；
4、律师函及快递单据，证明合同到期后，原告委托律师发函向被告催讨结余在被告处的货款和履约保证金，但被告未给予适当处理，以致产生本起诉讼。
被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下反驳证据：
1、《特许经营合同》，证明双方之间存在合同关系；
2、2012年11月的对账单，证明原告首期付款金额不足200，000元；
3、费用报销单、火车票、汽车票、保险单回执、出差申请单，证明被告派其员工周静到原告处对原告进行了开业指导，已经履行了指导义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为原告支付的首批货款没有达到20万元，构成违约，首批货品的换货期为30天，异议期为48小时，两者不同。关于指导义务，合同约定是“不定期”，被告可以提供也可以不提供，且被告已经提供了开业指导和电话指导，并且没有收取费用。合同第六章第七条约定的是非正常终止合同的情形，并不是退还保证金的情形，原告的引用不当；证据2真实性没有异议，但2012年10月30日其收到的10，000元是服装样品的费用，不是货款；对证据3其中2013年9月17日的电子邮件及附件真实性没有异议，其他证据真实性无法确认，但认可原告在被告处的剩余货款为133，479.46元；对证据4未收到过律师函，邮件签收人党华敏也不是被告的员工。
原告对被告提供的证据1没有异议；证据2真实性认可，但认为原告支付的货款已经达到了20万元，被告没有按约足额发货；证据3中的费用报销单及出差申请单真实性不予认可，其余证据真实性认可，但被告派人来原告处是指导原告安装货架，并没有对原告进行经营指导。
根据上述质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1具有真实性，且与本案待证事实相关，本院予以确认；证据2具有真实性，被告对于收到款项的总额亦无异议，本院予以确认，被告称2012年10月30日原告所支付的10，000元，不包含在货款内，缺乏依据，本院不予采信；证据3中，对于双方真实性没有争议的证据，本院予以确认，至于被告否认真实性的电子邮件及附件，本院认为，根据双方合同的约定，对账单应当由被告发送至原告的电子邮箱，现被告未能提供争议邮件发件人名称及原始发送的邮件，故本院对被告的抗辩不予采信，原告提供的电子邮件具有真实性，且与本案待证事实相关，本院予以确认；证据4，虽然被告否认邮件签收人党华敏系其员工，但其又承认邮件中的送达地址系其经营场所，故本院认为应当由被告举证证明党华敏与被告公司之间不存在关联，现其未能提供相关证据，故本院确认被告已经收到了原告邮寄的律师函。对于被告提供的证据1与原告提供的证据一致，本院对其予以确认；证据2，双方之间没有争议，本院予以确认；证据3，虽然费用报销单及出差申请单系被告公司的内部材料，但能与交通费发票等对应，故本院对该组证据均予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订了《特许经营合同》一份，合同中载明，甲方（振威公司）拥有“WSM”、“威丝曼”的商标权及生产经营权，甲方授权乙方（刘月彬）在山东省临朐县全福元百货开设专卖店／专柜经营“WSM”、“威丝曼”系列产品；为了保证“WSM”、“威丝曼”品牌形象和特许经营资格合理使用，乙方同意一次性缴纳甲方履约保证金2万元，此履约保证金在合同期满后且乙方无违反本合同条款的情况下，甲方无息全部退还；乙方所付之货款只能作为购买“WSM”、“威丝曼”货品使用，不得以任何形式返还；开办费包括店铺租金、装修费用等，均由乙方独自承担；开店所用的货架和物料，由甲方统一提供，甲方提供的货架和物料费用及运费由乙方承担，具体金额根据甲、乙双方确认的报价总额和物料订购金额进行结算，由甲方一次性向乙方收取，在任何情况下不再返还给乙方；乙方必须参加甲方每年召开的订货会，在订货会时一次性订足春夏或秋冬季的所需货量；乙方专卖店开张所需的货品品种及数量，主要由甲方根据乙方要求、结合乙方的实际情况来配货发货（按乙方卖场实际营业面积进行详细规划及调整）；乙方开业时由甲方配给首批货品，乙方在收到甲方货品之日起30天内享有最高100%的换货率（乙方自行向甲方订购的货品除外），此部分货品在乙方有库存的前提下必须无条件服从甲方的调货安排，如不给调货配合，甲方视乙方自愿放弃换货权利；换货金额只能用作乙方补货或下一批进货的货款，不能退款、不转作定金或保证金，不能用于购买物品或其他用途等。合同终止时，乙方所余换货金额不能退款，只能一次性按原折扣拿货且无换货率；甲方为乙方提供适当的培训辅导，保持高质量服务及优秀的经营管理；合同期内甲方将派专业人员到乙方专卖店指导开业及现场加强培训，并不定期的派员前往乙方进行业务方面的指导，乙方须负责甲方外派培训人员在当地的食宿费用，甲方承担往来交通费，乙方也可派员到甲方公司进行接受培训，费用由乙方自理；乙方应按甲方要求每月与甲方对账，甲方须于每月15号之前将对账单发至乙方指定电子邮箱，乙方须注意查收并于每月20日前完成对账工作，如有特殊情况（如网络原因等）或对账单数据有异议的，乙方均须在每月20号前与甲方人员提出，逾期未提出异议的则视为乙方已收邮件并认可账单内容；乙方同意在合同期内的首批进货金额为20万元（折后价）；甲方售予乙方的商品以甲方制定的价格牌上标明的价格为基础，订货划一按3.6折，补货划一按3.6折供货给乙方，特价货除外；本合同期有效期限为自2012年9月25日起至2013年9月24日止。
2012年9月25日，原告向被告支付了合同保证金20，000元。2012年10月30日，原告向被告支付了货款10，000元，2012年11月6日，原告又向被告支付了190，000元，以上共计200，000元作为首批进货的货款。2012年10月12日，原告向被告账户汇款34，471元作为装修费用。
2012年11月，被告曾派人到原告处进行开业指导。
嗣后，被告开始陆续向原告发货，其中2013年9月17日，原告以电子邮件形式向被告发送了要货单，要求被告提供价值43，662元的货物58件，但被告仅向其提供了总价37，371元的货物49件。其间又经过了几次退换货，截止至2013年9月18日，原告在被告处尚余货款133，479.56元。合同履行期间届满后，因双方就上述货款及保证金的是否应当退还产生争议，原告遂以诉称之理由诉至本院。
庭审中，双方均确认首批货物由被告主动配货给原告。
本院认为，原、被告签订《特许经营合同》系双方的真实意思表示，内容与法无悖，本院予以确认。合同成立后，双方均应按照合同全面履行自己的义务。根据合同约定及庭审中双方一致陈述，首批货物由被告配给原告，虽然双方对于全部货物配送完成的时间没有进行约定，但本院认为由于双方之间的合同有效期截止至2013年9月24日，而原告销售货物需要一定的时间，故被告至少应当在该期限届满前的合理期限内将价值200，000元（折后价）的首批货物配送完毕，但截止至2013年9月18日，被告仍有133，479.56元的货物未能向原告配送完毕，所占金额超过了原告首批进货金额200，000元的一半以上，显然存在过错，已构成违约。原告诉称被告提供的货物不符合销售地的气候及消费水平的主张，本院认为由于原告对首批货物可以100%换货，并且其可以对发货的种类和数量提出要求，故即便其所述属实，亦不会对其经营产生重大影响。至于被告是否为原告提供了合理的培训，本院认为现有证据只能证明，被告为原告提供了开业培训，但没有证据证明其对原告提供了不定期的指导。被告辩称按照合同约定，原告所付货款只能作为购买“WSM”、“威丝曼”货品使用，不得以任何形式返还。换货金额只能用作原告补货或下一批进货的货款，不能退款、不转作定金或保证金，不能用于购买物品或其他用途等。合同终止时，原告所余换货金额不退款，只能一次性按原折扣拿货且无换货率。本院认为上述规定一般只适用于合同正常履行的情况，如被告存在违约，则应根据具体情况判断是否仍适用上述条款。被告称原告没有参加订货会，构成违约的主张，本院对此认为，由于合同中没有明确约定订货会的时间，故被告作为订货会的开办方应当通知原告参加订货会的时间，但其未提供证据证明其已经履行了通知义务，故对其该抗辩主张本院不予支持。至于被告称原告未能缴足200，000元的首批进货金额，违反了合同约定，故其不应当退还20，000元保证金的主张，本院认为，原告已经提供了全部的缴费单据，数额已满200，000元，其中争议的10，000元，被告认为全部是样品的费用，也与对账单不符，本院不予采信。综上所述，由于被告违约在先，导致原告不能及时取得所需货物，严重影响了原告的正常经营，现合同已经终止，原告从被告处继续进货销售亦无可能，故其仍要求按合同约定不予退还剩余货款显然缺乏依据，原告要求退还剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，由于原告没有违约行为，故其要求被告返还履约保证金，并无不当，本院予以支持。上述两笔费用，被告应当在合同终止后及时返还原告，但其至今仍未归还，故原告主张相应的逾期还款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为对原告的正常经营产生了影响，故其要求被告赔偿店铺开办费，属于对其损失的合理主张，但考虑到原告已经实际经营，故本院对损失的金额酌情予以调整。被告经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海振威服饰销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘月彬货款133，479.56元、履约保证金20，000元；
二、被告上海振威服饰销售有限公司向原告刘月彬支付以153，479.56元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2013年9月25日起至判决之日止的逾期还款利息；
三、被告上海振威服饰销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘月彬损失10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，059.01元，由原告刘月彬负担259.01元，被告上海振威服饰销售有限公司负担3，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 王枝良
二〇一四年八月十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。