浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1704号
原告：陈芬菊，女，1966年8月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：俞林平，男，1970年1月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：章熙彬，男，1962年8月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：张春华，女，1970年2月25日出生，汉族，住安吉县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杨月珠，女，1969年3月17日出生，汉族，住安吉县。
原告陈芬菊与被告俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈芬菊的委托诉讼代理人汪武祥，被告章熙彬、张春华的共同委托诉讼代理人金水到庭参加诉讼。被告俞林平、杨月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芬菊向本院提出诉讼请求：1.被告俞林平归还借款本金45万元并承担利息17.1万元（利息自2014年9月10日起按月利率2%暂计算至2016年4月10日，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告章熙彬、张春华、杨月珠对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年2月26日，被告俞林平向案外人张连勇借款100万元，约定借款利息为月利率2%，未约定归还时间，该笔借款由被告章熙彬、张春华、杨月珠担保。后被告俞林平归还部分借款本息。截止至2014年9月10日，被告俞林平尚结欠案外人张连勇借款本金45万元及相应利息。同日，案外人张连勇将其对被告俞林平享有的上述债权及附属权利一并转让给原告，且向四被告履行了告知义务。此后，原告依法向四被告催讨，但被告俞林平不肯还本付息，被告章熙彬、张春华、杨月珠亦不愿承担保证责任。现原告催讨无着，故诉至本院，请求依法判决。
被告俞林平、杨月珠未作答辩。
被告章熙彬、张春华共同辩称：根据原告的起诉陈述，被告俞林平向案外人张连勇借款100万元，由被告章熙彬、张春华提供担保的事实无异议，但是实际交付的是95万元。原告诉称约定利息为月利率2%有异议，当初借款的时候，根据被告俞林平的陈述，是不计算利息的。根据原告的起诉陈述，认为尚欠45万元，但是二被告已经代为履行了70万元，被告俞林平陈述，其也已经支付了17万元。因此，二被告认为，按照现有的金额，被告实际上应该支付的是剩余金额8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即案外人张连勇通过银行转账交付给被告的95万元借款本金、张连勇出具的还款说明、被告张春华的账户信息及被告张春华于2014年7月24日转账、现金归还给张连勇合计5.5万元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保证借款协议及借条各一份，证明被告俞林平向案外人张连勇借款100万元，由被告章熙彬、张春华、杨月珠提供保证担保的事实；被告对保证借款协议上约定的月利息2%有异议，认为借款时未约定利息，系原告自行添加，对证据其余部分的真实性无异议。本院认为，保证借款协议上明确约定借款月利息为2%，被告认为系原告事后自行添加，无其他证据佐证，本院不予采信，对上述证据的真实性本院予以认定。2.债权转让协议及债权转让通知书，证明2014年9月10日原告与张连勇达成的债权转让协议，张连勇已经向涉案被告发出了债权转让通知的事实；被告对其真实性有异议，认为不知晓债权转让情况。本院认为，原告提供的该证据内容真实明确，虽被告认为未收到债权转让的通知，但原告向本院起诉及本院向各被告送达诉状材料即可视为履行通知义务，故本院对该证据予以认定。3.被告张春华于2014年7月25日汇入张连勇账户20万元，证明被告张春华归还涉案借款20万元的事实；原告认为被告张春华与张连勇存在其他借贷关系，该款项用于归还被告张春华欠张连勇的借款，与本案所涉借款无关。本院认为，原告提出该款项系被告张春华用于归还其与张连勇之间的意见，无证据佐证，本院不予采信，该证据能证明被告的证明目的，本院予以认定。4.录音光盘及录音文字，证明被告俞林平与张连勇出纳通过电话确认已归还张连勇借款17万元；原告对其真实性提出异议。本院认为，该证据无法确认谈话的当事人，亦无法确认谈话的内容与涉案借款有关，现原告不认可，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告俞林平向案外人张连勇借款100万元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。被告章熙彬、张春华、杨月珠为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权费用等，保证期间为借款到期后二年。案外人张连勇于当日通过银行转账实际交付给被告借款95万元。借款后，被告陆续归还部分借款。2014年7月24日，经张连勇确认，至该日，被告章熙彬代为被告俞林平归还44.5万元，被告张春华归还了5.5万元。次日，被告张春华又通过银行转账支付给张连勇20万元，用于归还涉案借款。2014年9月10日，案外人张连勇与原告陈芬菊签订债权转让协议，将其认为对四被告尚享有的45万元借款本金及相应利息之债权一并转让给原告。原告受让该债权后，向各被告催讨未果，故诉至本院。
另庭审中，原、被告双方对2014年7月24日前支付50万元系用于归还借款本金的事实无异议，本院确认该节事实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告陈芬菊受让了案外人张连勇对四被告的债权后，其依法有权向四被告主张权利；同时，四被告对案外人张连勇的抗辩，可以向原告主张。被告俞林平向案外人张连勇借款95万元后，已由被告章熙彬、张春华在2014年7月24日前代为归还50万元本金，故尚欠借款本金45万元。被告张春华又于次日代为归还20万元，因本案借款约定利息，且被告亦未支付利息，故该清偿顺序应为先支付利息，多余部分充抵本金。经计算，至2014年7月25日，被告应支付利息9.5万元，剩余10.5万元充抵本金后尚欠借款本金34.5元。此后，被告俞林平未予归还，故仍应按约定借款利率支付利息。被告章熙彬、张春华、杨月珠对该笔借款提供连带责任保证，现原告主张被告章熙彬、张春华、杨月珠在保证期间内履行保证义务，故被告章熙彬、张春华、杨月珠应对该债务承担连带清偿责任。被告章熙彬、张春华、杨月珠在履行了本案债务的连带清偿责任后，可就其实际清偿额向被告俞林平进行追偿。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林平归还原告陈芬菊借款本金34.5万元，并支付利息（自2014年9月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告章熙彬、张春华、杨月珠对上述给付义务承担连带清偿责任；被告章熙彬、张春华、杨月珠在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告俞林平进行追偿；
三、驳回原告陈芬菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元（已减半），财产保全费3770元，合计诉讼费8775元，由原告负担2050元，由四被告共同负担6725元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 莊红霞