江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7169号
原告：何建峰，男，1975年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人施峰，上海知谦律师事务所律师。
被告：王晓金，男，1982年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：花蕾，女，1981年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告何建峰与被告王晓金、花蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，因案涉款项由公安机关进行受理初查，本案于2016年12月16日中止审理。现公安机关已审理终结，本案于2017年1月25日恢复审理。本案依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告何建峰、被告王晓金、被告花蕾到庭参加诉讼。后因案件复杂，转为普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告何建峰委托诉讼代理人施峰、被告王晓金到庭参加诉讼。被告花蕾经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�建峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款52万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月5日，被告王晓金以缺少资金周转为由向原告借款52万元，约定该款于2016年10月28日偿还。借款到期后，被告王晓金未能偿还。被告花蕾系案涉借款的担保人，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带责任。
被告王晓金辩称：原告诉称的借款已被生效的刑事判决书认定赃款。被告花蕾虽在借条上作为担保人签字，但其目的是为了不让被告王晓金承担刑事责任，且原告主张的借款均系由被告王晓金个人挥霍，与被告花蕾无关，故被告花蕾不应承担责任。
被告花蕾的辩称：1、原告诉请的债务并非普通的债权债务，而是赃款，原告应通过刑事追赃程序予以弥补，法院应驳回原告的起诉。2、即�本案的债务属于借贷关系，但从证据上看，被告花蕾对被告王晓金的借款事实并不知晓，被告王晓金亦未将借款用于家庭生活，该笔债务属于被告王晓金的个人债务，被告花蕾应不承担责任。3、被告花蕾在借条上作为担保人签名不是其真实意思的表示，属重大误解，被告花蕾不应承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如上：两被告系夫妻关系。2016年10月初，被告王晓金向原告出具了一份还款计划书和还款计划，内容分别为：本人王晓金于2016年8月至10月期间，以南通市滨海园区检察院装璜工程为由，多次骗取何建峰人民币合计伍拾贰万元，钱款由何建峰以手机银行转账至王晓金的银行卡号62×××22。现本人意识到以无中生有的工程骗取何建峰的信任，并骗的钱款的违法行为是错误的，特向�建峰道歉，并把骗取的钱款全部退还。因还款的现金暂无法到位，特将王晓金和花蕾名下的房产抵押给何建峰处。如本人在约定期限内不偿还钱款，房子归何建峰所有，约定还款期限内何建峰不得要求房产过户，还款结束后此协议作废。如王晓金违反协议，不能如期还款，由担保人负责偿还，无条件配合房产过户。第一次2016年10月底5万；第二次2017年春节前5天10万；第三次2017年3月底1万；第四次2017年5月底1万；第五次2017年7月底1万；第六次2017年9月底1万；剩余款项于2017年10月底全部还清。被告王晓金在协议人和还款人处签名并捺印，被告花蕾在担保人处签名并捺印。
2016年10月17日，原告向公安机关报案。同月27日（借条上的日期为10月5日），被告王晓金向原告出具了一张借条，内容载明：今借到何建峰（）人民币伍拾贰万元整（520000.00），约定于2016年10月28日全部归还。被告花蕾在借条上的担保人处签名并捺印。庭审中，被告王晓金陈述，原告报警后，开发区派出所找其谈话，也未采取强制措施。其出来后怕承担刑事责任，其同意将其与花蕾名下的房屋过户给原告。因房屋上有贷款不好过户，后就根据原告的要求出具了一张借条。原告承诺不报案，被告花蕾才同意在还款计划书和借条上作为担保人。原告与被告花蕾对被告王晓金的陈述均不持异议。
另查明，原告报案后，南通市通州区公安局对该案进行立案侦察，并于2018年1月16日被南通市中级人民法院终审判决，判决书认定被告王晓金骗取他人财物合计630814元，其中骗取原告522400元（已扣除案发前归还的人民币20000元）即原告主张的款项，其行为构成诈骗罪，被1、判决有期徙刑十年，并处罚金人民币十万元；2、……;3、责令王晓金退出赃款及赃物折价款�计人民币629986元，分别发还何建峰人民币522400元、张亮人民币107586元。同时，该判决书还认定，在公安机关立案前，王晓金归还何建峰人民币20000元外，其余的款项均被王晓金用于挥霍。
再查明，2018年4月4日，本院作出（2018）苏0612执525号执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，内容裁明：关于刑事审判庭移送被王晓金责令退赔一案，执行中本院依职权对王晓金有无可供执行财产进行了调查。经查，王晓金位于通州区已被他案（2017苏06**执1847号）处置拍卖，这个房子属于王晓金和花蕾名下共同所有，他案分配后剩余的拍卖款属于王晓金的部分按比例已经退还给你计174923元。王晓金名下无其他财产……,裁定终结本案本次执行程序……。
本院认为，人民法院就王晓金所犯的诈骗罪作出认定，原告起诉被告王晓金承担的还款义务亦全部包含在刑事生效判决书已认定的款项中，法院已判决责令王晓金退赔违法所得，故王晓金的诈骗行为给原告造成的损失，原告应通过刑事追赃程序予以弥补，原告在本案中主张被告王晓金承担还款义务，于法无据，本院不予支持。被告王晓金骗取的原告款项均被被告王晓金用于挥霍，有生效法律文书为证，且庭审中原告亦未提供证据证明被告王晓金骗取的款项用于两被告的夫妻共同生活，故原告认为被告王晓金骗取的520000元属于两被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告花蕾虽在被告王晓金出具的还款计划书和借条上作为担保人签字，但因还款计划书和借条上的债务已被认定不是合法的债务关系，故被告花蕾在还款计划书和借条上作为担保人签名的行为无效。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主�同无效，担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告花蕾明知原告与被告王晓金之间的往来不是合法的债务关系，仍在还款计划和借条上作为担保人签字，其存有过错，被告花蕾承担的民事责任应不超过被告王晓金不能退赔的三分之一。现被告王晓金已退赔给原告174923元，根据原告的主张，原告尚有345077元（520000元-174923元）未得到退赔，故被告花蕾应赔偿原告115000元。被告花蕾辩称其在借条上作为担保人签名属重大误解，与事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花蕾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何建峰115000元。
二、驳回原告何建峰对被告王晓金的起诉及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费3170元，合计12170元，由原告何建峰负担8882元，被告花蕾负担3288元（原告已垫付，待执行时由被告花蕾一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院�同时向该院预交上诉案件受理费9000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐振峰