wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62383号
原告：天津市飞日工程材料技术有限公司。
法定代表人：戴鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被告：徐学文，男。
原告天津市飞日工程材料技术有限公司与被告徐学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市飞日工程材料技术有限公司的法定代表人戴鹏及委托诉讼代理人张杰，被告徐学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市飞日工程材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除房屋租赁合同，拆除地上物，恢复原状；2.依法判令被告腾退租赁房屋；3.支付2016年4月1日到2018年3月31日拖欠租金240000元，支付直至实际腾退房屋之日房屋使用费依照房屋租金计算。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系，原告将位于天津市大港x原告公司院内1088平方米车间及空地出租给被告，用于生产使用。租赁期自2015年4月1日起至2020年3月31日止。双方约定不得利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益。因被告未按合同约定交付租金，原告多次催要后，被告一直拖延，严重侵害原告合法权益，故成诉。
徐学文辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告与原告于2015年签订了五年的合同，现在合同没有到期，承认原告第三项诉讼请求的事实，确实欠租金。被告系承租原告房屋成立污水公司，在租赁空地上搭建相应设备，自2016年污水公司处于停工状态，现在没钱支付租金，因成立公司投入较大，不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：涉诉标的物天津市滨海新区大港杨柳庄路xx号天津市飞日工程材料技术有限公司院内1088平方米车间及8256平方米空地（如合同附图）系本案原告所有。2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将上述房屋和土地出租给乙方作生产使用，租期五年，甲方从2015年4月1日起将出租房屋交付乙方使用，年租金120000元，由乙方于4月1日交纳给甲方，付款方式为一年给付，先付后用，第一年首付50000元，余款70000元三个月内付清。合同签订后，原告将租赁标的物交付被告使用。被告于2015年5月30日向原告支付租金50000元，于2016年5月11日支付租金50000元，于2016年5月30日支付了2015年至2016年租金余款20000元。租赁标的物现由被告占有使用中。鉴于被告承认自2016年4月1日至2018年3月31日未支付租金的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的争议焦点为是否应当解除双方签订的租赁协议及被告是否应当返还租赁标的物。
关于是否应当解除协议的问题，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，由承租人支付租金的合同。出租人出租租赁物的目的是收取租金，承租人取得租赁物的使用权的代价即是支付租金。因此，按照租赁合同约定支付租金，是承租人应尽的义务。本案中，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约将租赁标的物交付给被告，被告也应当按约定支付租金。根据双方合同约定“一年给付，先付后用”的付款方式，被告应当于2016年4月1日支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金，应当于2017年4月1日支付2017年4月1日至2018年3月31日的租金。被告逾期未支付租金，原告有权要求被告支付，故原告诉请被告支付拖欠的自2016年4月1日起至2018年3月31日止的租金共计240000元，本院予以支持。庭审中，被告认可未支付租金的事实，并抗辩不同意解除合同，但并无支付欠付的租金的意思表示，现被告逾期未支付租金，致使原告已经不能实现其与被告签订租赁协议获取租金收益的合同目的，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉请解除合同，本院予以支持。
关于返还租赁标的物的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合按照约定使用后的状态，或者按照租赁物的性质使用后的状态，承租人拒绝或逾期将租赁物返还出租人的，承租人应当承担因不返还或者逾期返还租赁物的法律责任。因此，原告诉请被告腾退租赁房屋、将空地恢复原状以及主张被告支付继续占有租赁房屋的使用费，本院予以支持。占有使用费结合双方合同中租金标准确定为每月10000元（120000元÷12），被告应按此标准支付自合同解除后至实际腾房之日止的占有使用费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市飞日工程材料技术有限公司与被告徐学文签订的《租房协议书》；
二、被告徐学文于本判决生效后三十日内腾退其占用的天津市滨海新区大港杨柳庄路xx号天津市飞日工程材料技术有限公司院内1088平方米车间，并将其占用的天津市飞日工程材料技术有限公司院内8256平方米空地恢复原状；
三、被告徐学文于本判决生效后三十日内向原告天津市飞日工程材料技术有限公司支付自2016年4月1日起至2018年3月31日止的租金240000元，并按照每月10000元标准支付自《租房协议书》解除之日次日起至实际交房之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告天津市飞日工程材料技术有限公司已垫付），由被告徐学文负担（于本判决生效后三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初62383号原告：天津市飞日工程材料技术有限公司。法定代表人：戴鹏，公司经理。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：徐学文，男。原告天津市飞日工程材料技术有限公司与被告徐学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市飞日工程材料技术有限公司的法定代表人戴鹏及委托诉讼代理人张杰，被告徐学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市飞日工程材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除房屋租赁合同，拆除地上物，恢复原状；2.依法判令被告腾退租赁房屋；3.支付2016年4月1日到2018年3月31日拖欠租金240000元，支付直至实际腾退房屋之日房屋使用费依照房屋租金计算。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系，原告将位于天津市大港x原告公司院内1088平方米车间及空地出租给被告，用于生产使用。租赁期自2015年4月1日起至2020年3月31日止。双方约定不得利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益。因被告未按合同约定交付租金，原告多次催要后，被告一直拖延，严重侵害原告合法权益，故成诉。徐学文辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告与原告于2015年签订了五年的合同，现在合同没有到期，承认原告第三项诉讼请求的事实，确实欠租金。被告系承租原告房屋成立污水公司，在租赁空地上搭建相应设备，自2016年污水公司处于停工状态，现在没钱支付租金，因成立公司投入较大，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：涉诉标的物天津市滨海新区大港杨柳庄路xx号天津市飞日工程材料技术有限公司院内1088平方米车间及8256平方米空地（如合同附图）系本案原告所有。2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将上述房屋和土地出租给乙方作生产使用，租期五年，甲方从2015年4月1日起将出租房屋交付乙方使用，年租金120000元，由乙方于4月1日交纳给甲方，付款方式为一年给付，先付后用，第一年首付50000元，余款70000元三个月内付清。合同签订后，原告将租赁标的物交付被告使用。被告于2015年5月30日向原告支付租金50000元，于2016年5月11日支付租金50000元，于2016年5月30日支付了2015年至2016年租金余款20000元。租赁标的物现由被告占有使用中。鉴于被告承认自2016年4月1日至2018年3月31日未支付租金的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告的争议焦点为是否应当解除双方签订的租赁协议及被告是否应当返还租赁标的物。关于是否应当解除协议的问题，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，由承租人支付租金的合同。出租人出租租赁物的目的是收取租金，承租人取得租赁物的使用权的代价即是支付租金。因此，按照租赁合同约定支付租金，是承租人应尽的义务。本案中，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约将租赁标的物交付给被告，被告也应当按约定支付租金。根据双方合同约定“一年给付，先付后用”的付款方式，被告应当于2016年4月1日支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金，应当于2017年4月1日支付2017年4月1日至2018年3月31日的租金。被告逾期未支付租金，原告有权要求被告支付，故原告诉请被告支付拖欠的自2016年4月1日起至2018年3月31日止的租金共计240000元，本院予以支持。庭审中，被告认可未支付租金的事实，并抗辩不同意解除合同，但并无支付欠付的租金的意思表示，现被告逾期未支付租金，致使原告已经不能实现其与被告签订租赁协议获取租金收益的合同目的，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉请解除合同，本院予以支持。关于返还租赁标的物的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合按照约定使用后的状态，或者按照租赁物的性质使用后的状态，承租人拒绝或逾期将租赁物返还出租人的，承租人应当承担因不返还或者逾期返还租赁物的法律责任。因此，原告诉请被告腾退租赁房屋、将空地恢复原状以及主张被告支付继续占有租赁房屋的使用费，本院予以支持。占有使用费结合双方合同中租金标准确定为每月10000元（120000元÷12），被告应按此标准支付自合同解除后至实际腾房之日止的占有使用费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津市飞日工程材料技术有限公司与被告徐学文签订的《租房协议书》；二、被告徐学文于本判决生效后三十日内腾退其占用的天津市滨海新区大港杨柳庄路xx号天津市飞日工程材料技术有限公司院内1088平方米车间，并将其占用的天津市飞日工程材料技术有限公司院内8256平方米空地恢复原状；三、被告徐学文于本判决生效后三十日内向原告天津市飞日工程材料技术有限公司支付自2016年4月1日起至2018年3月31日止的租金240000元，并按照每月10000元标准支付自《租房协议书》解除之日次日起至实际交房之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告天津市飞日工程材料技术有限公司已垫付），由被告徐学文负担（于本判决生效后三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  薛淑霞二〇一八年八月七日书 记 员  于立云附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00988号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人王才智，该行员工。
委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
被申请人重庆大川普安房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-99号。
法定代表人宋梦啸。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆大川普安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆大川普安房地产开发有限公司价值人民币10117000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 露
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1228号
原告：蒙永全，个体户，住托克托县。
被告：黄长瑞，无业，住山东省淄博市，现下落不明。
原告蒙永全诉被告黄长瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，因被告黄长瑞下落不明，本院依法向被告黄长瑞公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并为原被告各指定了30天的举证期限。举证期限届满后，本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒙永全到庭参加了诉讼，被告黄长瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙永全向本院提出诉讼请求：判令被告黄长瑞给付原告货款58000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告黄长瑞在托县新营子镇碱池村向原告蒙永全购买了58000的高岭土，并为原告出具一张欠条，双方口头约定被告于2015年12月30日前全部付清货款，后因被告未按期给付货款，原告先后于2016年4月、2017年5月到被告的家乡索要货款，被告均以无钱为由予以推脱，故原告依据相关法律规定诉请被告还款。
为支持其主张，原告蒙永全向本院提交《欠条》一份。
被告黄长瑞未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
庭审中，因被告黄长瑞缺席，故视为其自愿放弃对原告蒙永全所举证据进行质证的权利，对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信认证。
经审理查明：2013年，被告黄长瑞在托县新营子镇碱池村向原告蒙永全购买了价值58000的高岭土，并为原告出具一张欠条，双方口头约定被告于2015年12月30日前全部付清货款，后因被告未按期给付货款，原告于2016年4月到被告的家乡索要货款，被告以无钱为由予以推脱，后原告于2017年5月再次去找被告索要欠款时，已经无法联系到被告，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告蒙永全与被告黄长瑞之间因买卖高岭土而形成买卖合同关系，黄长瑞应当依法履行支付货款的义务，而被告黄长瑞无故欠款且以种种理由推脱还款，故原告要求被告黄长瑞给付其货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长瑞于本判决生效后十五日内偿还原告蒙永全货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，由被告黄长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长高丽娟
人民陪审员杨美桃
人民陪审员郭霞
二O一八年二月二十六日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1228号原告：蒙永全，个体户，住托克托县。被告：黄长瑞，无业，住山东省淄博市，现下落不明。原告蒙永全诉被告黄长瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，因被告黄长瑞下落不明，本院依法向被告黄长瑞公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并为原被告各指定了30天的举证期限。举证期限届满后，本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒙永全到庭参加了诉讼，被告黄长瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙永全向本院提出诉讼请求：判令被告黄长瑞给付原告货款58000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告黄长瑞在托县新营子镇碱池村向原告蒙永全购买了58000的高岭土，并为原告出具一张欠条，双方口头约定被告于2015年12月30日前全部付清货款，后因被告未按期给付货款，原告先后于2016年4月、2017年5月到被告的家乡索要货款，被告均以无钱为由予以推脱，故原告依据相关法律规定诉请被告还款。为支持其主张，原告蒙永全向本院提交《欠条》一份。被告黄长瑞未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。庭审中，因被告黄长瑞缺席，故视为其自愿放弃对原告蒙永全所举证据进行质证的权利，对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信认证。经审理查明：2013年，被告黄长瑞在托县新营子镇碱池村向原告蒙永全购买了价值58000的高岭土，并为原告出具一张欠条，双方口头约定被告于2015年12月30日前全部付清货款，后因被告未按期给付货款，原告于2016年4月到被告的家乡索要货款，被告以无钱为由予以推脱，后原告于2017年5月再次去找被告索要欠款时，已经无法联系到被告，原告遂诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告蒙永全与被告黄长瑞之间因买卖高岭土而形成买卖合同关系，黄长瑞应当依法履行支付货款的义务，而被告黄长瑞无故欠款且以种种理由推脱还款，故原告要求被告黄长瑞给付其货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长瑞于本判决生效后十五日内偿还原告蒙永全货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，由被告黄长瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长高丽娟人民陪审员杨美桃人民陪审员郭霞二O一八年二月二十六日书记员李慧荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第12号
原告：苍南县承信典当有限公司。
法定代表人：蒋明勇。
委托代理人：刘清华。
被告：林华春。
原告苍南县承信典当有限公司为与被告林华春典当纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告苍南县承信典当有限公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，原告申请的证人兰青松出庭陈述，被告林华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县承信典当有限公司起诉称：2012年6月8日，被告因经营缺资，与原告签订《抵押典当合同》，约定：1、被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇东方景园8幢2单元601室房屋抵押典当给原告，双方协商估价为240万元，由原告实际给付被告当金190万元，当金月利率为0.6%，综合服务费为1.95%，按实际天数计算；2、抵押典当期限为六个月，自2012年6月8日至2012年12月8日止；3、抵押典当范围包括主债权当金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年6月11日，原、被告办理了房产债权数额为190万元的最高额抵押登记手续。2012年6月12日，原告通过其员工兰某向被告交付当金190万元。当期期限届满后，被告至今未偿还当金及利息、服务费。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告当金190万元及利息与服务费（利息与服务费合计按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算自2012年6月12日起至实际清偿之日止）；2、依法拍卖或变卖被告所有的坐落于苍南县灵溪镇东方景园8幢2单元601室房屋，将拍卖款或变卖款优先清偿原告的上述债权；3、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告苍南县承信典当有限公司提供下列证据材料：1、企业营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证、法定代表人身份证明，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、抵押典当合同，用于证明被告以其所有房产向原告抵押典当190万元及约定月利率、综合服务费等的事实；4、银行转账凭证，用于证明原告向被告支付当金190万元的事实；5、他项权利证书，用于证明原、被告办理债权数额为190万元的最高额抵押登记手续的事实。
依原告申请，本院准予证人兰某出庭作证。证人兰某在庭审中陈述：证人兰某系原告的信贷员。为快捷方便，当金190万元由证人兰某于2012年6月12日从其个人账户支付至被告账户。
被告林华春未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据及证人兰某的证人证言，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告苍南县承信典当有限公司起诉主张的事实一致。
另查明，2012年6月12日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告林华春向原告苍南县承信典当有限公司抵押典当190万元事实清楚，双方之间由此所形成的典当关系合法有效，应受法律保护。被告至今未依约偿还当金及利息、综合服务费，故原告要求被告偿还当金190万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息、综合服务费，理由正当，本院予以支持。被告林华春自愿以其所有的坐落于苍南县灵溪镇东方景园8幢2单元601室房产于2012年6月11日设立债权数额为190万元的最高额抵押，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。原告于2012年6月12日支付被告当金190万元，故最高额抵押担保的债权数额确定为190万元。现当期期限已届满，原告债权未受偿，故原告有权以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一款第三项、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林华春于判决生效后十日内偿还苍南县承信典当有限公司当金190万元及利息、综合服务费（自2012年6月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、如林华春未能按期履行上述第一项判决义务，则苍南县承信典当有限公司有权以拍卖、变卖登记在林华春名下的坐落于苍南县灵溪镇东方景园8幢2单元601室的房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28080元，减半收取14040元，由林华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年二月十八日
书记员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，抵押权人有权在最高债权额内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4511号
原告陈荣。
被告何丽琼。
本院在审理原告陈荣与被告何丽琼民间借贷纠纷一案中，原告陈荣于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，原告陈荣负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年七月六日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第319号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人戴某，江苏省南京市人，原系南京金指码科技有限公司代理商，户籍所在地：江苏省南京市秦淮区。2013年9月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，2014年9月25日被杭州市滨江区人民检察院依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2013年5月14日12时许，被告人戴某在本区西兴街道杭州金指码科技有限公司内，因与被害人陈某有工作矛盾，而持碗殴打陈某面部，致陈某左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经杭州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某的损伤被评定为轻伤。
案发后，被告人戴某与被害人陈某达成和解协议，并已赔偿其经济损失5万元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；门诊病历；和解协议书；收条；抓获经过；被告人戴某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某因工作纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，故其予以从轻处罚，并适用缓刑。因本案由工作矛盾引发，被告人戴某系初犯，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5653号
上诉人（原审原告）：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主西街5006号。
法定代表人：郭光增，总经理。
委托诉讼代理人：张同磊，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨素芹，女，1965年11月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人杨素芹劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：确认被上诉人杨素芹主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当按照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人杨素芹要求上诉人潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的要求；诉讼费用由被上诉人杨素芹负担。事实和理由：被上诉人杨素芹于2016年11月从上诉人潍坊信昌达纺织有限公司退休，2017年4月被上诉人杨素芹向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，于2017年4月26日作出潍劳人仲案字【2017】第253号仲裁裁决书，裁决上诉人潍坊信昌达纺织有限公司向被上诉人杨素芹支付独生子女父母一次性养老补助17460元。仲裁书送达后，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司提起诉讼，但一审仍然判决上诉人潍坊信昌达纺织有限公司向被上诉人杨素芹支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人杨素芹主张的独生子女父母一次性养老补助没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。
杨素芹未提交书面答辩意见。
潍坊信昌达纺织有限公司向一审法院起诉请求：1.确认杨素芹主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应由有关行政机关解决,驳回杨素芹要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的请求;2.诉讼费由杨素芹负担。
一审法院认定事实：杨素芹于2016年11月从潍坊信昌达纺织有限公司退休，现持有加盖潍坊市人力资源和社会保障局退休专用章的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。杨素芹退休后，就潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助一事，双方发生纠纷。杨素芹遂向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年4月26日作出潍劳人仲案字[2017]第253号仲裁裁决书，裁决：潍坊信昌达纺织有限公司支付杨素芹独生子女父母一次性养老补助17460元。另查明，2015年度潍坊市在岗职工年平均工资为58197元。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，杨素芹要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女养老补助的主张属于劳动争议案件的受案范围。对潍坊信昌达纺织有限公司关于独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖范畴的主张，于法无据，不予采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，杨素芹系独生子女母亲，于2016年11月从潍坊信昌达纺织有限公司处办理退休，潍坊信昌达纺织有限公司应按规定支付杨素芹一次性独生子女养老补助，经计算为17459.1元（58197元×30%）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付杨素芹独生子女父母一次性养老补助17459.1元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司关于独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当按照有关规定由有关行政机关解决的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊信昌达纺织有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，潍坊信昌达纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 伟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第34号
原告刘XX，女，2009年4月22日出生，汉族。
法定代理人何燕燕，系刘XX母亲。
委托代理人邱应祥。特别授权代理。
被告宋贤文，女，1993年1月14日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称人财保大连营业部）。地址：辽宁省大连市西岗区黄河路*号***室。
代表人李一博。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘静轩与被告宋贤文、人财保大连营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱应祥，被告宋贤文、被告人财保大连营业部的委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2013年8月12日7时40分左右，原告父亲刘志华驾驶摩托车从水口村往珀干村行驶时，与被告宋贤文驾驶的辽B×××××轿车发生碰撞，造成乘员刘XX受伤的交通事故。经交警部门认定：刘志华负事故主要责任，宋贤文负次要责任，刘XX不负责任。原告受伤后被送往武警江西省总队医院住院治疗，花费治疗费用三万余元，后经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费6500元，护理期90天，营养期90天，辽B×××××轿车在被告人财保大连营业部投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故要求被告赔偿原告损失31261.78元（不含被告宋贤文已付22000元），诉讼费由被告负担。
被告宋贤文辩称：我的轿车向人财保大连营业部投保了交强险和第三者责任险，我需赔偿原告的损失应由保险公司承担。另外我已向原告垫付了22000元医疗费，原告获得赔偿后应返还给我。
被告人财保大连营业部辩称：原告的部分损失请求过高，应予减少，原告伤残鉴定的时机不成熟，有主观扩大损害程度的情形，原告主张的诉讼金额及诉讼费的交纳标的金额只是31261.78元，对超出部分的诉请，人民法院不予审理。被保险人宋贤文根本就没有在庭审过程中提出要求返还预付款的请求，根据民事行为意思自治的原则，人民法院对被保险人垫付的22000元在本案中不应当处理。诉讼费和鉴定费由被保险人负担。
经审理查明：2013年8月12日7时40分许，刘志华（原告之父亲）驾驶无牌两轮摩托车在水口村往珀干村路段，与相对方由被告宋贤文驾驶的辽B×××××轿车发生碰撞，造成摩托车上乘员原告刘XX受伤，两车轻微受损的交通事故。同年8月28日南城县公安局交通警察大队作出城公交认字（2013）第79号交通事故认定书，认定：刘志华负此次事故主要责任，被告宋贤文负此次事故次要责任，原告刘XX不负此次事故责任。事故发生后，原告刘XX被送往武警江西省总队医院住院治疗从2013年8月12日至2013年8月26日共计14天，花费医疗费29369.78元，购置膝踝足矫形器花费2800元。同年12月11日原告方委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、护理费、营养期进行评定。该司法鉴定所对刘XX的伤残程度等进行了鉴定，并作出金田司法鉴定所（2013）临鉴字第377号司法鉴定意见书，该鉴定书认定：刘XX伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为6500元，护理期为90日，营养期为90日，花费鉴定费1800元。交通费原告未提供正式发票，本院依法酌定为500元。原告刘XX及其父母刘志华、何燕燕均系农业家庭户口。辽B×××××轿车所有权人为被告宋贤文，该车向被告人财保大连营业部投保了交强险和商业三责险，其中第三者责任险保险金额为30万元，且投保不计免赔特约险。保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24日止。被告宋贤文驾驶证有效期至2018年9月20日。辽B×××××轿车行驶证有效期至2015年7月止。事故发生后，被告宋贤文已向原告支付了医疗费22000元。综上，原告依法可获得的赔偿范围和金额有：医疗费29369.78＋2800＋6500=38775.78元、营养费90×30=2700元、住院伙食补助费14×50=700元、护理费90×85.32=7678.80元、残疾赔偿金7828×20×10%=15626元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计人民币70780.58元。其中医疗费、营养费、伙食补助费等部分刘志华应负担22523元［（42175.78-10000）×70%］，原告刘XX最后可获得的赔偿金额为48257.58元。
认定上述事实的证据：原告提供的户口簿复印件1份，交通事故责任认定书1份，保险单复印件2份，宋贤文的驾驶证、行驶证复印件各1份，住院记录、出院记录、疾病证明书各1份，医疗费收据5份，用药清单3份，矫形器费用发票1份，司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份；被告宋贤文提供的保险单2份，预付款收据2份等，以及原、被告双方的陈述等。
本院认为：南城县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，符合基本事实，适用法律正确，责任划分准确，本院予以采信。原告主张的赔偿范围符合法律规定，应予支持。但其主张被告赔偿责任比例为40%过高，应予调整为30%较为恰当。被告人财保大连营业部辩称原告伤残鉴定时机不成熟，有扩大损害程度的情形，因其未在法定期限内申请重新鉴定，也未向法院提供足以推翻该鉴定结论的证据，其辩解理由本院不予采信。同时人财保大连营业部还辩称对被保险人宋贤文垫付的医疗费不应进行处理，且原告也未主张，不应纳入本案审理范围。本院认为，原告虽然只主张剩余赔偿金额，但其因本次交通事故应获得的赔偿金额涵盖了被告宋贤文的预付款，为减少当事人诉累，鼓励和倡导交通事故侵权人在保险尚未赔付之前，积极垫付抢救伤者的部分费用这种善意做法，符合社会主流价值取向，此种行为应予鼓励，故对被告垫付的抢救费用应当一并审理。辽B×××××轿车向被告人财保大连营业部投保了交强险和商业三责险，且投了不计免赔特约险，故被告宋贤文对原告刘XX的损失应由被告人财保大连营业部承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在本判决生效后十日内赔付原告刘XX各项损失人民币48257.58元。
二、原告刘XX获得上述赔偿应扣返被告宋贤文已给付的赔偿款22000元，即原告刘XX最后实际应得赔偿款为人民币26257.58元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由原告负担50元，由被告宋贤文负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
人民陪审员 熊新明
人民陪审员 邱国庆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董文瑶
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第34号原告沈某某，男，53岁。被告王某某，男，51岁。本院在审理原告沈某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中,原告沈某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费435元，减半收取213元，由原告负担。审判员  张晓坤二〇一四年一月二十七日书记员  王爱国
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第34号原告沈昌浩，男，53岁。被告王英俊，男，51岁。本院在审理原告沈昌浩诉被告王英俊机动车交通事故责任纠纷一案中,原告沈某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费435元，减半收取213元，由原告负担。审判员  张晓坤二〇一四年一月二十七日书记员  王爱国
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第34号原告韩某某，女，出生于1975年2月1日，汉族，山西省晋城市城区人。委托代理人付某，山西尽诚律师事务所律师。被告张某某，男，出生于1972年11月20日，汉族，山西省沁水县人。本院在审理原告韩某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2014年1月9日以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某某以原、被告双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告韩某某负担。审判长  常建萍审判员  李慧峰审判员  金 洁二〇一四年一月十三日书记员  宋志宽
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）根民初字第282号
原告华宇，男，1992年11月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告谭立斌，男，1971年3月30日出生，汉族，齐齐哈尔铁路供电段伊图里河电力车间职工。
原告华宇诉被告谭立斌合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员刘宝军适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告华宇的委托代理人连永鑫，被告谭立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇诉称，2013年2月28日，原、被双方签订了合作协议书，合作经营洗车房，原告华宇出资3万元，被告谭立斌以设备出资。原告依约定履行了出资义务，被告以个人名义进行了注册登记。洗车房营业两个月后，原告提出撤伙，被告同意原告撤伙并返还原告的出资款3万元。后经原告多次索要，被告一直以没有钱为由拒绝给付，为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求被告返还出资款3万元。
被告谭立斌对原告出资3万元的事实没有异议，但认为自己已返还原告2万元出资款，愿意用洗车房现有资产折抵偿还原告剩余出资款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2万元是否返还问题，被告向本院提供2013年5月原告华宇母亲与被告谭立斌的电话通话录音一份，录音中华宇母亲认可收到被告2万元，本院对被告提供的电话录音的真实性予以认定；证人蒋桂芳出庭证明在合伙期间原告华宇父亲垫付货款7760元，垫付摄像头款1000元，垫付热电公司罚款1000元，合计9760元，被告谭立斌对蒋桂芳的证人证言无异议，本院对证人证言予以认定。上述事实可以证明，原告投入的合伙资金和垫付货款19760元由被告谭立斌负责管理。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议‌，‌各自提供资金、实物、技术等‌，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产‌，‌由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产‌归合伙人共有‌。原告与被告合伙两个月即退伙，两个月经营情况为第一个月亏损37元，第二个月盈利75元，盈利空间较小，双方同意忽略不计，本院不做分配。被告同意原告退伙，并同意返还入伙资金和合伙货物，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”被告谭立斌现有合伙资产洗车泵、扒胎机、动平衡机及合伙期间积累的车内装饰等价值近3万元，但原告不同意接受货物和设备。本院认为，洗车房现有资产属于合伙财产和合伙期间积累的财产，属于合伙人共有。因此，被告谭立斌将合伙财产返还给原告的抗辩理由本院予以支持。因合伙关系不等同于借贷关系，本院对原告不同意返还合伙财物的主张不予支持。被告返还原告合伙财产一半的份额后，不足部分以现金给付。《依照中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条的规定，判决如下：
被告谭立斌返还原告华宇合伙出资1万元，返还价值9760元合伙财产。于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一四年十月十九日
书记员 赵 岩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2099号
罪犯周建新，男，生于1981年2月24日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂江陵刑初字第00017号刑事判决，以被告人周建新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周建新在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周建新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周建新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月二十日
书记员 龚志娥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1101号
原告：李金花。
委托代理人：严军利。
被告：吴友红。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：黄鸿。
被告：金文正。
本院在审理原告李金花与被告吴友红、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉，并追加金文正为本案被告。本院同意后，原告李金花与被告吴友红于庭外和解，并已履行完毕。故原告李金花于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金花撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告李金花负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一四年九月五日
代书记员 叶莎莎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10645号
原告王文杰，女，1979年1月29日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告王文杰与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文杰，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：原告于2008年4月6日购买了位于北京市房山区××小区××号楼××层××单元××号（以下简称××小区××号）的商品房一套，并与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告已付清全部购房款497635元。预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同约定被告应在2009年5月30日前向原告交付该商品房，实际交房日期按合同约定的2009年5月30日。原告于2014年6月4日取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应向原告支付逾期违约金（2010年5月25日至2014年6月4日，共1471天），合计73202.11元。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金73202.11元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天，原告以合同约定的交房时间起算是不正确的。被告曾于2013年8月13日向原告邮寄了办理转移登记的通知，房屋已经具备办理产权转移登记的条件，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2013）房民初字第11461号判决曾支持原告逾期办理楼栋初始登记违约金63318.21元，加上本次诉讼的主张，违约金数额过高，如果法院支持本次诉讼的违约金，请求依法予以减少。此外，原告补交的面积差价款也不应作为违约金计算的基数。
经审理查明：2008年4月6日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款489700元，被告应当在2009年5月30日前交付房屋，在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款489700元，于2013年10月24日补交购房款7935元。原告主张××小区××号房屋于2009年5月30日完成交付，被告经本院释明，未明确房屋的交付时间。2013年7月15日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。2013年8月13日，被告依据预售合同中的买受人地址向原告邮寄了该《办理房屋所有权证通知》，信件被退回。原告在诉讼中称，其未在××小区××号房屋实际居住，住址亦发生了变更，未见到或收到被告发出的有关通知。原告于2013年10月向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年6月4日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金63318.21元，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、挂号信封皮及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未能明确房屋交付时间，本院依据原告的主张确定房屋交付时间为2009年5月30日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年5月25日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月4日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期办理初始登记违约金等情况，对被告应向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金73202.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文杰逾期办理房屋所有权证书违约金七万三千二百零二元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十五元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2577号
原告陈荣富，住陕西省安康市。
委托代理人杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，地址河北省保定市新市区三丰西路428号，组织机构代码10596636-2。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李彦刚，住河北省保定市。
原告陈荣富与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、李彦刚建设工程分包合同纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈荣富及其委托代理人杨振林，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告李彦刚经本院合法传唤未庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彦刚系被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承德市阳光四季城B-3地块3号楼工程承包人。原告于2011年7月16日与被告李彦刚签订《分项工程承包协议书》一份，约定由原告承包被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承德市阳光四季城B-3地块3号楼二次结构及装修等分项工程，工程单价按建筑面积计算，每平方米63.00元，工程期限自2011年7月5日至2011年9月5日。合同签订后，原告组织工人到场施工。工程完工后，被告已支付工程款335830.00元，二被告尚欠原告工程款214623.00元。2014年7月16日，被告李彦刚向原告出具了工程结算单，证实上述事实。现起诉二被告立即给付原告工程款214623.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：被告李彦刚向原告出具的工程结算单，记载如下，已支付工程款335830.00元，尚欠工程款214623.00元。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司辩称，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司不是本案施工合同的相对方，被告李彦刚是阳光四季城B-3地块3号楼承包人，本案所涉合同的订立、履行、付款、结算均由被告李彦刚负责，因此原告工程款应由被告李彦刚负责，综上，请求法院驳回原告对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司的诉讼请求。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未向本院提交证据。
被告李彦刚未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对原告提交证据质证认为，该协议是被告李彦刚与原告签订，与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司没有关联性。
经审核，本院确认原告提交证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告李彦刚系被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承德市阳光四季城B-3地块3号楼工程承包人。被告李彦刚是否具备施工资质，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未核实。原告于2011年7月16日与被告李彦刚签订《分项工程承包协议书》一份，约定由原告承包被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承德市阳光四季城B-3地块3号楼二次结构及装修等分项工程，工程单价按建筑面积计算，每平方米63.00元，工程期限自2011年7月5日至2011年9月5日。合同签订后，原告组织工人到场施工。工程完工后，被告李彦刚已支付工程款335830.00元，扣除原告承包前已完成工程量合款80000.00元，二被告尚欠原告工程款214623.00元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告河北保定城乡建设集团有限责任公司将承德市阳光四季城B-3地块3号楼工程发包给被告李彦刚，但并未对被告李彦刚是否有施工资质进行核实。被告李彦刚以被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承德市阳光四季城B-3地块工程项目负责人名义与原告签订《分项工程承包协议书》，故所欠原告工程款，二被告应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告李彦刚于本判决生效后二十日内给付原告工程款214623.00元。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420.00元，由被告李彦刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 舒 欣
人民陪审员 黄德霖
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 洋
附页
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第540号
申请执行人曾继珊。
被执行人玉林市时尚纽约婚纱摄影店。
申请执行人曾继珊依据已经发生法律效力的玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字（2014）第47号仲裁裁决书，于2015年5月15日申请执行与被执行人玉林市时尚纽约婚纱摄影店劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字（2014）第47号仲裁裁决书终结本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 滕红玲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0590号
申请执行人王民松。
被执行人蔡永久。
被执行人郁素琴。
关于王民松与蔡永久、郁素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）河民初字第2931号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告蔡永久、郁素琴于2015年1月30日前给付原告王民松6000元，于2月28日前再给付6000元，余款58000元从2015年3月起于每月28日前按月给付10000元至付清时止；二、如被告蔡永久、郁素琴未按第一条约定还款，原告王民松有权就全部未还款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，被执行人蔡永久向申请执行人王民松偿还了35000元。本院依法查询发现被执行人蔡永久、郁素琴名下没有银行存款等其他可供执行的财产。现已强制执行到位35000元，尚未执行到位35000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2931号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7304号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
被告厦门易名科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人曾昭彬。
被告赵文洁，住广东省海丰县。
被告刘冬林，住湖北省荆州市南口镇上官洲村6-08。
被告北京新网数码信息技术有限公司，住所地海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。
法定代表人陈鸣飞。
原告莫惠芬与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（下称信息中心）、被告厦门易名科技有限公司（下称易名公司）、被告赵文洁、被告刘冬林、被告北京新网数码信息技术有限公司（下称新网公司）网络域名权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告莫惠芬诉称，其是新网公司的注册用户，于2013年4月13日向新网公司发了EMS和电子邮件要求注册I.CN，新网公司不予回复。原告遂向北京市海淀区人民法院提起了诉讼，在诉讼期间原告发现涉案域名被被告赵文洁注册并随即转让给被告刘冬林。原告认为自己的申请日期早于被告赵文洁，被告信息中心、被告易名公司给被告赵文洁注册涉案域名损害了原告的域名注册权利，且本案被告赵文洁和刘冬林均为个人，不具备注册CN域名的资质。被告新网公司没有依法给原告实施注册，亦损害了原告拥有涉案域名的权利。故原告诉至法院，请求判令：1、认定原告申请在先；2、转移I.CN为原告所有；3、三被告承担诉讼合理开支3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
莫惠芬诉称涉案域名的注册损害了原告的域名注册权利。莫惠芬所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼。本案中，莫惠芬也未主张涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利，因此，莫惠芬的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。
综上，莫惠芬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 曾争志
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢73号
申请执行人:姚帅,男,1971年4月2日出生。
被执行人:童勇,男,1953年8月23日出生。
本院在执行姚帅与童勇民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2009）西民初字第744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 张汉裕
审判员 陈永宝
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 涛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保461号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人武城县银江油棉有限公司，住所地山东省武城县古贝春大街西首。
法定代表人王自贵。
被申请人王自贵，1963年出生，住山东省武城县。
被申请人戚桂兰，1961年出生，住山东省武城县。
被申请人武城县鑫奎棉业有限公司，住所地山东省武城县杨庄工业。
法定代表人胡宝魁。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人武城县银江油棉有限公司、王自贵、戚桂兰、武城县鑫奎棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县银江油棉有限公司、王自贵、戚桂兰、武城县鑫奎棉业有限公司名下的价值850万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武城县银江油棉有限公司、王自贵、戚桂兰、武城县鑫奎棉业有限公司银行存款850万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3444号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，26岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告葛明刚，男，38岁，汉族，居民，住沂水县。
被告于世美，女，34岁，汉族，居民，住沂水县。
被告李文池，男，44岁，汉族，居民，住沂水县。。
被告葛明东，男，27岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告葛明刚、于世美、李文池、葛明东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜纪综独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告葛明刚、于世美、李文池、葛明东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛明刚于2013年11月1日向我行借款人民币50000元，于2014年9月20日到期，利率为11.0000‰，按月结息，借款凭证号为NO.026247077，被告于世美、李文池、葛明东自愿承担连带责任，按约定到期归还本息。利息仅支付至2014年4月20日。借款到期后，结欠本金50000元及自2014年4月21日至今的利息。我方向四被告多次索要借款本息，四被告拒不履行上述义务。请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告葛明刚、于世美、李文池、葛明东均均未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告葛明刚、于世美、李文池、葛明东签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，被告葛明刚向原告借款人民币50000元，借款凭证号为NO.026247077，于2014年9月20日到期，并约定利率为11.0000‰，按月结息，被告于世美、李文池、葛明东自愿承担连带责任。借款到期后，被告仅支付利息至2014年4月20日。尚欠本金50000元及自2014年4月21日至今的利息。经原告多次催收，四被告均未偿还。为此，原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与四被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告葛明刚未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告于世美、李文池、葛明东主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。四被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明刚于本判决生效之日起十日内偿付原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2014年4月21日起至履行完毕之日止）。
二、被告于世美、李文池、葛明东对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人葛明刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛明刚、于世美、李文池、葛明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一四年十一月五日
书记员 秦 洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保26号
申请人：宋义才，男，汉族，居民。身份证号码：
被申请人：任海军，男，汉族。
被申请人：侯冬芳，女，汉族，系任海军之妻。
被申请人：阳谷县武大郎炊饼食品有限公司，住所地：山东省阳谷县闫楼镇。
法定代表人：任海军，身份、住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人任海军、侯冬芳、阳谷县武大郎炊饼食品有限公司名下账户予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结任海军、侯冬芳、阳谷县武大郎炊饼食品有限公司名下银行存款200000元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年一月二十二日
书记员 王国拓
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5545号
原告张俊清。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，该公司总经理。
委托代理人郝巧玲，该公司职员。
原告张俊清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津静海支公司保险纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张俊清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津静海支公司委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日原告就其所有的津C×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2010年11月8日起至2011年11月7日止，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，并投保有不计免赔。2011年5月9日7时45分许，案外人韩凤亮驾驶上述投保车辆行驶至205国道332公里600米处时，因车辆故障停靠路边后，被案外人许雪松驾驶的冀R×××××号车辆追尾相撞，造成许雪松及乘车人邓跃翔受伤、双方车辆受损的交通事故。2012年7月19日天津市滨海新区人民法院下发（2012）滨港民初字第1651号判决书，判决原告赔偿邓跃翔损失46123.62元，原告按照判决书履行了赔偿义务，后原告向被告索赔，被告拒不全额赔偿。故原告依法起诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金46123.62元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在被告处投保商业三者险200000元，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理合法损失。依据保险条款规定被告不承担诉讼费用，医药费应扣除非医保用药、自负比例用药部分。对原告提交证据的真实性没有异议。
经审理查明，2010年11月5日原告就其所有的津C×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2010年11月8日起至2011年11月7日止，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，并投保有不计免赔。2011年5月9日7时45分许，案外人韩凤亮驾驶上述投保车辆行驶至205国道332公里600米处时，因车辆故障停靠路边后，被案外人许雪松驾驶的冀R×××××号车辆追尾相撞，造成许雪松及乘车人邓跃翔受伤、双方车辆受损的交通事故。2012年7月19日，天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨港民初字第1651号民事判决，判令本案原告赔偿邓跃翔损失46123.62元，并承担诉讼费用553元。2012年9月6日，原告赔偿邓跃翔46676.62元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件，（2012）滨港民初字第1651号民事判决书，邓跃翔出具的证明，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故赔偿了事故三者方邓跃翔损失46123.62元之事实，本院予以确认，被告应在商业第三者责任险赔偿限额内全额予以承担。
被告辩称事故三者方医药费应扣除非医保用药、自负比例用药部分，本院认为选用何种药物治疗为宜由医疗机构决定，不受伤者控制、影响，医药费的支出属于必要、合理的损失，且事故三者方损失已由法院生效判决予以确认，故被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津静海支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告张俊清保险金人民币46123.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津静海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹峥
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1721号
原告：郭洪军，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司忠诚（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告：尹乐意，男，1960年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告：柘城县永发物流有限公司。住所地河南省柘城县起台镇政府门口。
法定代表人：桑洪超，系该公司经理。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码：91411400556931425。
法定代表人：桑洪超，系该公司董事长。
被告柘城县永发物流有限公司、商丘交运集团公路运输有限公司共同委托诉讼代理人：赵荣茂（特别授权），男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市，系商丘交运集团公路运输有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西侧。
负责人：范鹏，系该公司总经理
原告郭洪军与被告尹乐意、柘城县永发物流有限公司（以下简称永发物流）、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称交运集团公路公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭洪军及其委托诉讼代理人司忠诚、被告尹乐意委托诉讼代理人李昊杰、被告永发物流、交运集团公路公司共同委托诉讼代理人赵荣茂到庭参加了诉讼，被告中华联合保险经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计9000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日19时20分，原告驾驶载有刘艳丽、刁四忠的豫Ｎ×××××号小型普通客车沿S326线由东北向西南行驶至夏邑县何营乡何庄时，撞上被告尹乐意临时停放在路边的登记在被告永发物流名下的豫Ｎ×××××／豫NB0**挂号重型半挂牵引车，事故造成两车损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告尹乐意负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｎ×××××／豫NB0**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合保险处投保了交强险，在被告交运集团公路公司处购买了安全互助统筹三者险，且该事故发生在保险期限内。
被告尹乐意辩称，其系肇事车辆的驾驶员，事故发生时为履行职务行为，且肇事车辆在被告中华联合保险处投保了交强险，在被告交运集团公路公司处购买了安全互助统筹三者险，原告的损失应当由被告中华联合保险、商云集团公路公司承担。
被告永发物流、交运集团公路公司辩称，该事故应由被告永发物流及实际车主共同承担赔偿责任，被告交运集团公路公司不承担赔偿责任，对于诉讼费、评估费等间接费用不予赔偿。
被告中华联合保险辩称，对原告合理的损失其愿意在交强险责任限额内予以赔付，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院认为，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与被告尹乐意临时停放在路边的登记在被告永发物流名下的豫Ｎ×××××／豫NB0**挂号重型半挂牵引车发生事故，造成豫Ｎ×××××号小型普通客车损失12025元，花费评估费600元，被告尹乐意负事故的次要责任，故应由被告中华联合保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失10025元由被告交运集团公路公司在安全互助统筹金内赔偿10025元×30%=3007.5元，庭审时，被告永发物流表示愿意承担对原告的赔偿责任，故应由被告永发物流、交运集团公路公司共同赔偿原告剩余车辆损失3007.5元；评估费600元由被告尹乐意承担180元。原告起诉要求被告赔偿9000元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭洪军车辆损失2000元；
二、被告柘城县永发物流有限公司、商丘交运集团公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭洪军剩余车辆损失3007.5元；
三�被告尹乐意于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭洪军评估费180元；
四、驳回原告郭洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹乐意负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛艳辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李琳颖
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初831号
原告：曾平忠，男，1964年8月13日生，汉族，住定南县。
被告：钟利民，男，1972年11月29日生，汉族，住定南县。
被告：郭春兰，女，成年，汉族，住定南县。系被告钟利民之妻。
被告：钟雄鹰，男，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告曾平忠诉被告钟利民、郭春兰和钟雄鹰民间借贷纠纷一案过程中，原告曾平忠于2017年8月29日向我院提出申请，要求撤回对被告钟利民、郭春兰和钟雄鹰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾平忠撤回对被告钟利民、郭春兰和钟雄鹰的起诉。
审判员 严星星
二〇一七年八月二十九日
书记员 林丽彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1049号
原告：深圳市晶台股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区4#厂房第三、四、五层。
法定代表人：龚文，系公司董事长。
委托代理人：孔宪毅、刘莎，均系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：大连九久光电制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：方跃色，系公司董事长。
委托代理人：张洁，系该公司职员。
原告深圳市晶台股份有限公司与被告大连九久光电制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔宪毅、刘莎，被告的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至6月期间，被告先后五次向原告购买光电产品，总价款为人民币277，672元。原告已按合同约定向被告发送货物，并开具全额增值税发票。被告向原告支付货款共计人民币183，301.60元，现尚欠原告货款人民币94，370.40元未支付。原告已多次向被告催款，但被告一直拒绝偿还。原告的行为已构成违约，应当及时向原告支付欠款，并承担逾期付款的违约责任。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款共计人民币94，370.40元及利息（从起诉之日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，企业现在效益不好，暂时没有能力清偿。
经审理查明，2013年4月至6月期间，被告先后五次向原告购买光电产品，总价款为人民币277，672元。被告已通过银行向原告支付光电产品货款共计183，301.60元，被告欠原告货款94，370.40元。原告已向被告出具了全额增值税发票。原告在2015年1月26日向本院提起了诉�。
上述事实，有买卖合同、交易对账单、送货验收单、增值税发票、网上银行电子回单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法、有效，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告供货，并向被告出具了全额增值税发票。经过原、被告对账，被告对其欠付原告货款共计94，370.40元的事实予以确认。被告应该按照约定及时支付货款，但被告拒绝支付货款的行为构成了违约，依法应该承担违约责任，故原告要求被告给付货款94，370.40元的诉讼请求本院予以支持。被告延迟向原告支付货款，给原告造成利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百零七条之规定判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连九久光电制造有限公司给付原告深圳市晶台股份有限公司货款94，370.40元及利息（利息自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，159元，由被告大连九久光电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李春芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太恢执字第00020号
申请执行人：徐金华，男，1972年6月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：吴新华，男，1972年12月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
本院在执行徐金华申请恢复执行吴新华民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2012）太民一初字第00428号民事判决书，被执行人吴新华应偿付申请执行人徐金华欠款本金36000元，被执行人至今未履行，现查明被执行人在安徽太湖农村商业银行股份有限公司账户内有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴新华在安徽太湖农村商业银行股份有限公司10×××××××××32账户的存款48918.27元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 马光胜
审 判 员 项朝光
代理审判员 赵柏武
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 兰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行执审字第0001号
申请人天津市和平区环境保护局，地址天津市和平区同安道14号。
法定代表人刘喜春，职务局长。
委托代理人任爱强，天津市和平区环境保护局宣传法制科科长。
委托代理人李宁，天津市和平区环境保护局科员。
被申请人天津市橡胶制品十厂，住所地天津市和平区多伦道四箴北里**号。
法定代表人梅宝起，职务厂长。
委托代理人张锡林，天津市橡胶制品十厂会计。
申请人申请强制执行被申请人履行行政处罚决定书一案，经审查：申请人于2014年6月19日、24日对被申请人进行了调查，并现场取样进行恶臭气体监测，发现被申请人存在以下环境违法行为：未采取有效污染防治措施，向大气排放恶臭气体，对环境造成污染。被申请人上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十八条的规定，申请人于2014年8月13日作出津和环罚字（2014）A001号《天津市和平区环境保护局行政处罚决定书》，依据《天津市大气污染防治条例》第四十八条第一款的规定，对被申请人处以罚款五万元整行政处罚，要求被申请人于接到处罚决定书之日起十五日内到申请人处领取《天津市非税收入统一缴款书》并缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的依法将每日按照罚款数额的3%加处罚款。申请人于20104年8月20日将上述处罚决定书送达被申请人，并于2014年10月23日向被申请人送达《天津市和平区环境保护局督促履行催告书》。申请人于2015年1月14日向本院申请强制执行被申请人罚款五万元、滞纳金五万元，共计人民币十万元。
本院认为，申请人具有作出行政处罚决定书的行政主体资格，行政处罚决定认定事实及相关证据和履行的行政程序均符合法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津和环罚字（2014）A001号《天津市和平区环境保护局行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于 浩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2793号
罪犯陈登丰，男，27岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
邳州市人民法院于2013年4月16日作出（2013）邳刑初字第0146号刑事判决，以被告人陈登丰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈登丰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈登丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈登丰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈登丰减去有期徒刑四个月三日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第124号
上诉人（原审原告）沙德成，男。
被上诉人（原审被告）冯尚坡，男。
委托代理人冯其国（被上诉人之子），男。
原审原告沙德成与原审被告冯尚坡土地承包经营权流转合同纠纷一案，呼玛县人民法院做出（2015）呼民初字第42号民事判决，宣判后沙德成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沙德成、委托代理人李勇，被上诉人冯尚坡的委托代理人冯其国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年1月1日，被告冯尚坡家以家庭承包方式承包了呼玛县三卡乡宽河村集体土地共计151.8亩。其中家庭成员共四人，分别为冯尚坡、邱玉莲、冯其花、冯其国。2007年12月1日，原、被告签订土地转让协议书。双方商定，将被告冯尚坡家庭承包经营的土地121.3亩转让给原告，转让费为66500.00元，转让期到第二轮承包期结束。呼玛县三卡乡宽河村村委会在转让协议上加盖公章，证明人吴中华在转让协议上签名。被告冯尚坡家领取粮补为，2011年（40亩×53元／亩）2120.00元，2012年（121.3亩×69.53元／亩）8433.00元，2013年（121.3亩×69.53元／亩）8433.00元，2014年（121.3亩×69.53元／亩）8433.00元，2015年（121.3亩×57.58元／亩）6984.45元。上述事实，有土地承包经营权证复印件、转让协议书、证人证言、呼玛县三卡乡财政所出具的证明等证据材料为证。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点：一、土地转让协议书是否有效问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”。该案中，双方当事人签订的“土地转让协议书”处分了集体土地权属。原告要求办理土地承包经营权证，因原告不是三卡乡宽河村集体经济组织成员，原、被告之间的土地转让协议书违反法律强制性规定，属无效合同。二、土地承包经营权证过户问题。依法成立并生效的合同对双方当事人才具有法律上的约束力。本案中，原、被告双方之间签订的土地转让协议书因违反法律强制性规定而无效。故原告要求判令将土地承包经营权证过户到原告名下的请求不符合法律规定，不予支持。三、粮食补贴归属问题。原、被告双方签订的土地转让合同属无效合同，依法不发生法律效力，故原告要求判令被告将土地转让后国家补贴全部退还给原告的请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，原审判决：驳回原告沙德成的诉讼请求。
原审判决后，上诉人沙德成不服，以一审认定事实不清、适用法律错误为由，请求：一、依法撤销原审判决，依法改判；二、判令被上诉人遵守合同，履行协议，退还领取的粮补款人民币34406.42元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯尚坡答辩称，对一审判决认可，要求维持原审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为土地承包经营权流转合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定所调整的是家庭承包中的承包方与发包方的关系，并不是调整土地承包经营权流转合同关系，因此本案不适用此条规定。本案中家庭承包的发包方是呼玛县三卡乡宽河村，承包方以冯尚坡为代表的农户以家庭承包方式取得土地，并于2005年办理了土地承包经营权证，承包期限截止2027年12月31日，共有人分别为冯尚坡、邱玉莲、冯其花与冯其国。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。因此土地承包经营权流转的主体是取得土地承包经营权的承包方即以被上诉人冯尚坡为代表的农户，其有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。上诉人沙德成与被上诉人冯尚坡在2007年签订的土地转让协议，该协议上有上诉人沙德成与被上诉人冯尚坡的签字捺印，无其他共有人邱玉莲、冯其花与冯其国的签字，该协议第五条注明“该协议一式三份，上诉人沙德成与被上诉人冯尚坡各执一份，村委会备案一份”，呼玛县三卡乡宽河村村委会在该协议上盖章，并未表明发包方呼玛县三科乡宽河村村委会同意该土地转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方的同意。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方的同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，上诉人沙德成也未提供证据证实其与被上诉人冯尚坡签订的土地转让协议经发包方呼玛县三卡乡宽河村村委会的同意，因此该土地转让协议无效，上诉人沙德成的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125.00元，由上诉人沙德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第582号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，经理。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
被告：张晓霞，女。
委托代理人：张忠生，男。
本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告张晓霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年六月三十日
书记员 姜珊珊
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第11号
上诉人（原审原告）曾某。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪某甲。
上诉人曾某因离婚一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某及其委托代理人王建宁，被上诉人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2004年经人介绍相识，后按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一男孩取名汪某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原、被告相识后一直居住原告娘家，夫妻感情较好。2011年8月，原、被告在贵溪四冶生活区购买了一套二手房，原告又与他人开办了一家幼儿园。原、被告为此开始分开生活，双方产生一些争吵。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。同年11月10日，原告诉求被判决驳回。判决后，原、被告开始分居生活。原告再次诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、男孩汪某乙由原告抚养成人，由被告每月支付小孩抚养费800元；三、夫妻共同财产房屋一套依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告虽系他人介绍相识结婚，但婚姻基础较好；共同生活期间，双方偶因家庭琐事吵架，但夫妻感情尚未破裂，对原告请求与被告离婚的诉求，不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曾某提出与被告汪某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人上诉称：一审判决认为上诉人与被上诉人感情尚未破裂，完全不符合事实。2013年10月，上诉人就向贵溪市人民法院起诉离婚，但法院认为感情尚未破裂判决不准离婚，过了6个多月后，上诉人又再次起诉要求离婚，诉讼期间，被上诉人多次到上诉人工作的幼儿园闹事，使得上诉人无法上班、无法正常生活，也无法正常工作，上诉人对被上诉人不仅没有感情，而且非常地憎恨。上诉人一而再、再而三的起诉、上诉要求离婚，这个过程本身就证明上诉人已和被上诉人感情彻底破裂。为此，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚；2儿子汪某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付800元抚养费；3、共有房屋一套依法分割；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪某甲没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方离婚，应当以夫妻感情是否破裂为依据，如果夫妻感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。上诉人上诉称，其与被上诉人双方夫妻感情确已破裂，这一上诉理由没有证据证实。上诉人上诉认为，其一而再、再而三的起诉和上诉要求离婚，这个过程的本身就证明夫妻双方感情彻底破裂，上诉人的这一上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗玉萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终12号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。
负责人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京金海宁新型建材科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区矿业机电产业园6号（六合区马鞍镇境内）。
法定代表人：庞小志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地在浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦江苏分公司）因与被上诉人南京金海宁新型建材科技有限公司（以下简称金海宁公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广厦江苏分公司的委托诉讼代理人汪钱桢，被上诉人金海宁公司的委托诉讼代理人曹宁参加诉讼。原审被告广厦集团公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广厦江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金海宁公司一审诉讼请求，本案诉讼费用由金海宁公司负担。事实和理由：1.金海宁公司主张的总价款并未得到双方确认。金海宁公司一审提交的四份结算表中加盖的是广厦公司技术专用章，而非财务结算章或公章，故双方并无有效的结算，应当重新结算。2.金海宁公司主张的违约金过高，依法应予降低。金海宁公司在供货时多次延期，致使广厦江苏分公司的工期延误，产生了诸多经济损失。金海宁公司主张的违约金为同期银行贷款利率的两倍，超过了金海宁公司的实际损失，亦与违约金本意相违背。另，案涉工程为广厦江苏分公司全额垫资的政府保障房工程，金海宁公司应无任何损失，故法院应当酌情降低或不采纳违约金条款。3.本案与广厦集团公司无关联，其依法不应承担责任。根据合同的相对性原则，亦应由广厦江苏分公司承担相应责任，且该公司有能力承担。二审中，广厦江苏分公司撤回第三条上诉理由。
金海宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金海宁公司向一审法院起诉请求：1.广厦江苏分公司、广厦集团公司给付货款215540元及违约金（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算）；2.本案一审诉讼费由广厦江苏分公司、广厦集团公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月17日，金海宁公司与广厦江苏分公司签订商品混凝土买卖合同，约定：由金海宁公司向广厦江苏分公司承建的位于六合区东沟的南京六合东沟安置房二期工程供应混凝土。此外，合同还约定：甲方（广厦江苏分公司）指派王飞为合同混凝土的签收人…四、付款方式与期限：乙方（金海宁公司）送入工地混凝土时起，截止2016年春节前所打的混凝土所产生的款项结算至70%-80%，剩余款项在2016年春节后3个月内结算后付清。六、违约责任：甲方如未按合同第四条约定的方式进行付款，视为甲方根本性违约，如双方未能达成延期协议，乙方有权停供混凝土、终止合同，并有权要求甲方付清全部货款的同时按欠款金额的银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款违约金至付清时为止等。合同订立后，金海宁公司按约向广厦江苏分公司供货。经双方对账，截至2016年5月10日，金海宁公司向广厦江苏分公司供货合计315540元，广厦江苏分公司已给付货款10万元。目前，广厦江苏分公司仍下欠金海宁公司货款215540元。
另查明，广厦江苏分公司为广厦集团公司不具备法人资格的分支机构。
一审法院认为，金海宁公司与广厦江苏分公司签订的商品混凝土买卖合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，为有效合同，依法予以确认。合同订立后，双方均应按约履行各自的义务。本案中，广厦江苏分公司下欠金海宁公司货款215540元，有金海宁公司提供的混凝土结算表和当事人的当庭陈述等为证，事实清楚，依法应予确认。广厦江苏分公司应及时给付此款，其未能给付，应承担相应的民事责任。对金海宁公司主张的广厦江苏分公司给付违约金的诉讼请求，因案涉买卖合同约定，如广厦江苏分公司未及时给付货款，则该公司应当按照所欠金额的银行同期贷款利率的两倍支付违约金，该约定符合法律规定，故对金海宁公司该项诉请应予支持。
此外，由于广厦江苏分公司是广厦集团公司不具备法人资格的分支机构，故广厦集团公司应对广厦江苏分公司案涉债务所不能履行的部分承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司于判决生效之日起十日内给付南京金海宁新型建材科技有限公司货款215540元并偿付违约金（自2016年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的两倍计算）；二、广厦建设集团有限责任公司对广厦建设集团有限责任公司江苏分公司上述义务所不能履行的部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2267元，由广厦江苏分公司承担。
各方当事人二审均未提交新的证据，对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：
金海宁公司一审提交的2015年12月30日、2016年1月30日、2016年4月28日、2016年5月31日四份结算表分别载明的货款结算金额为46455元、105735元、129800元、33550元，合计315540元。四份结算表均加盖“广厦建设集团有限责任公司南京东沟镇大河口社区整体搬迁及特色安置房建设工程项目部技术专业章（不得用于经济往来）”的印章，同时，均载有王飞的签名。除2016年5月31日结算表外，其余三份结算表王飞签名处均载有“小票已收”字样。
二审庭审中，广厦江苏分公司陈述：结算表所加盖的印章及王飞的签字真实性予以确认；王飞系其指派作为案涉混凝土供应的签收人，其有权在结算表上签字。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.金海宁公司主张的货款是否具有事实及法律依据；2.金海宁公司主张的违约金是否过高。
本院认为，关于金海宁公司主张的货款，因四份结算表均载有王飞的签字，而广厦江苏分公司亦确认授权王飞签字，故王飞对四份结算表的确认应对广厦江苏分公司发生法律效力。广厦江苏分公司对结算数额持有异议，并要求重新对账，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于违约金是否过高的问题，案涉买卖合同明确约定了逾期付款的违约金为人民银行同期贷款利率的两倍，该约定并未违反法律规定，亦与案涉工程是否为保障房工程无关，故一审判决支持金海宁公司的违约金主张并无不妥，应予维持。
综上，广厦江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4533元，由广厦江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石晓英
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0438号
原告吴洪如，男，汉族，1973年10月13日生。
被告戴鑫，男，汉族，1974年12月18日生。
被告崔芳，女，汉族，其他信息不详。
被告刘文，男，汉族，1972年12月30日生。
被告刘俐，女，汉族，1975年9月2日生。
本院在审理原告吴洪如与被告戴鑫、崔芳、刘文、刘俐民间借贷纠纷一案中，原告吴洪如未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告吴洪如未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张树维
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴淑珺
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执546号
申请人吉林省松电电力设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区，联系电话186XX****XX
法定代表人：李国友
被执行人白山虹桥纸业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区
吉林省松电电力设备有限公司申请白山虹桥纸业有限公司施工合同纠纷一案，浑江区人民法院作出的（2015）浑执字第964号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法将被执行人白山虹桥纸业有限公司账户存款扣划至我院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院作出的（2015）浑执字第964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年九月十三日
书记员 金红卫