河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2022号
原告牛先春（反诉被告），男，1959年1月26日出生，汉族。
委托代理人张子芳，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告卢生轩（反诉原告），男，1933年7月3日出生。
委托代理人卢银州，男，1956年8月4日出生，汉族，系被告之子。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
原告牛先春（反诉被告）诉被告卢生轩（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告卢生轩提出反诉，本院依法予以合并审理。原告牛先春及其委托代理人张子芳、被告卢生轩的委托代理人张景元、卢银州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛先春诉称：原告向巩义市人民法院申请执行（1999）巩经初字第86号经济判决书一案，巩义市人民法院于2010年10月13日作出（2002）巩执字第122-1号执行裁定，该裁定书裁定将被执行人巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间、成型车间、办公房作价104480元交付给原告，该裁定书于2010年10月29日送达生效后，原告收住所有房子，但是被告拒不腾出原告所有的23间房子，原告遂以侵权为由向法院提起诉讼，要求被告返还侵占原告房屋，诉讼期间原告变更诉讼请求，不要求房屋租金合并审理，经审理法院作出（2012）巩民初字第1084号民事判决，判决被告于判决生效之日起十日内将属于原告的总面积为769.1平方房子23间交付给原告。判决生效后，原告遂申请执行，但至今被告仍然占据原告的房子以每间每月租金200元对外出租，原告未得到房屋，也未收到租金。现诉至法院，请求依法判令：被告赔偿从2010年10月30日起至2014年10月29日止所占用原告23间房屋按照每间每月200元的标准计算的租金损失，共计220800元。
被告卢生轩答辩并反诉称：原告所诉的房屋位于被告承租的土地内，从2002年7月1日起被告承租巩义市xx街道办事处xx村第三村民组（以下简称xx村第三村民组）的土地至今，该房屋曾四次倒塌，被告多次进行修缮、改造，并长期缴纳土地、房产税，本案所涉房屋经法院判决后现正在执行中，本案不属于人民法院民事受案范围，因案件并未执行终结，原告并未实现房权。原告应向被告支付土地租金、房屋修缮、改造管理等费用，本案所涉房屋按巩义市人民法院通知应于2014年3月10日前由被告交付给原告，但由于中间涉及许多问题未解决，至今未实际交付、履行，因此原告要求支付2014年3月10日之前的租金不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告提起反诉，要求原告支付其房屋占用被告土地的租金，从2014年3月11日起至2014年9月10日止按照每月6900元的标准计算，共计41400元。
原告牛先春针对被告卢生轩的反诉答辩称：原告并没有以任何物品占用被告所租的土地。原告的房屋系法院判决后执行给原告的，土地随着房屋走是法律规定，房屋占地不存在与被告有任何法律上的关系。原告的房子是经法院（2012）巩民初字第1084号民事判决判给原告了，该判决书第6页已经认定被告、杨遂周与xx村第三村民组所签订的租赁合同中所涉及租赁查封房产的相关条款无效，因此原、被告没有法律上的关系。原告只是在院内的道路上通行，因为道路从建厂到现在大概有15年以上属于老路，原告在原来的道路上通行有合法的通行权，不存在占用被告所租土地，请求判决驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告起诉巩义市xx耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于1999年1月16日作出了巩义市人民法院（1999）巩经初字第86号经济判决，现已生效。巩义市xx耐火材料厂未按该判决偿还原告借款74400元及利息。本院在执行该判决书过程中，于1999年11月19日制作了巩义市人民法院（1999）巩执字第73号民事裁定，将巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间、成型车间、办公室等资产予以查封。本院委托河南诚联资产评估有限公司对巩义市xx耐火材料厂房产进行评估，该公司以2010年6月19日为评估基准日，于2010年6月24日作出评估结论：巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间建筑面积330㎡、成型车间建筑面积200㎡、办公室建筑面积216㎡、二层办公楼建筑面积252㎡、建筑面积23.1㎡办公室一间等净值131100元。因两次拍卖均流拍，原告同意以第二次拍卖保留价104880元接受抵债，本院于2010年10月13日作出巩义市人民法院（2002）巩执字第122-1号执行裁定，该裁定书裁定：将被执行人巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间、成型车间、办公房（包含二层办公楼共计22间）作价104480元交付给原告抵偿被执行人巩义市xx耐火材料厂欠原告的债务。该裁定书2010年10月29日送达生效后，原告牛先春于当日，给本院写有收到条，载明：今收到巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间一幢、成型车间一幢、办公房22间。该办公房包含原巩义市xx耐火材料厂西院二层办公楼12间、位于原巩义市xx耐火材料厂东院西部坐西向东办公室红瓦房9间、位于原巩义市xx耐火材料厂东北角隧道窑北面1间，共计22间。本院于2010年10月29日张贴公告载明：将被执行人巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间、成型车间、办公房（包含二层办公楼共计22间）作价104480元交付给原告抵偿被执行人巩义市xx耐火材料厂欠原告的债务。
原告于2012年3月22日起诉被告、杨遂周、巩义市杜甫路街道xx村民委员会、xx村第三村民组返还原物纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）巩民初字第1084号民事判决，判决被告于判决生效之日起十日内将占用原告的原巩义市xx耐火材料厂粉碎车间（位于原巩义市xx耐火材料厂东南坐南向北）、成型车间（位于原巩义市xx耐火材料厂东南角，坐东向西，建筑面积二百平方米）、办公室红瓦房九间（位于原巩义市xx耐火材料厂东院西部，坐西向东，建筑面积二百一十六平方米）、办公室一间（位于原巩义市xx耐火材料厂东北角隧道窑北，建筑面积二十三点一平方米）等房产交付原告。后被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）郑民一终字第62号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2002年7月1日，被告卢生轩与xx村第三村民组签订租赁协议，租赁包括巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间（大工房）、成型车间（大工房）、办公室红瓦房（建筑面积约216㎡）、办公室一间（建筑面积约23.1㎡）等房产占用土地在内的巩义市xx耐火材料厂土地。最后一次承租协议于2007年12月24日签订，至2017年12月30日到期。巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间、成型车间、办公室红瓦房等房产经被告改造后继续使用并对外出租，以上房产经原告追要，被告未交付原告。本院于2014年2月24日张贴公告载明：本院已于2013年5月13日向被告发出执行通知书，责令被告归还牛先春位于巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间（位于原巩义市xx耐火材料厂东南，坐南向北）、成型车间（位于原巩义市xx耐火材料厂东南角，坐东向西）、办公室红瓦房九间（位于原巩义市xx耐火材料厂西部，坐西向东）、办公室一间（位于原巩义市xx耐火材料厂东北角隧道窑北），但被告仍拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被告在2014年3月10日前迁出上述房屋并交付给原告，到期仍不履行，本院将依法强制执行。
本院依法对租户刘保国、朱胜芳、路志欣、田中、陈会平进行调查，刘保国称其从2003年开始从被告处租用原巩义市xx耐火材料厂办公室红瓦房3间当仓库用，房租交给了被告，租金每年7000元。朱胜芳称其租用办公室红瓦房2间当仓库用，已经租赁了六七年了，房租交给了被告，租金每年2500元。田中称其从2012年3、4月份租用办公室红瓦房1间，另外还租了被告一间门面房，仓库和门面房的租金在一块计算，租金共计每年18000元，租金交给了被告。路志欣称其租用粉碎车间8间，已经租赁了3年，租金每年大约为六、七千元，另外租用办公室红瓦房3间，去年租了一年，租金为3750元一年，总共在后院租了11间，租金交给被告了。陈会平称其租用成型车间，建筑面积为二百平方米，租赁了大概有4、5年，现在房租是一年12000元，租金交给被告了。被告在庭审过程中辩称路志欣租赁的粉碎车间8间及办公室红瓦房3间，已于2013年7月份腾空了，腾空以后就没有收过房租，刘保国租赁的办公室红瓦房3间是否腾空被告不清楚，田中和朱胜芳原来确实租的是办公室红瓦房，没有腾空，陈会平租赁的5间成型车间腾空了。被告辩称本案所涉的23间房屋中，最早是从2011年重新建造后陆续对外出租，2014年2月法院张贴公告后已经腾空了，没有给原告，从2011年开始对外出租，每间每月80元。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本院（2002）巩执字第122-1号执行裁定书已于2010年10月29日送达生效，原告依据该裁定于2010年10月29日给法院写有收到巩义市xx耐火材料厂相关房产的收到条，故原告依据本院生效法律文书，依法取得对巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间八间、成型车间五间、办公室红瓦房九间以及位于东北角隧道窑北办公室一间房产的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告依法取得本案诉争房产的所有权后，被告无权占用原告的房产，亦无权将粉碎车间八间、成型车间五间、办公室红瓦房九间以上房产对外出租并收取租金，被告占用原告房产并对外出租收取租金的行为侵害了原告的房产所有权，原告可以要求被告赔偿租金损失。
租户刘保国称其从2003年开始租用办公室红瓦房3间，租金为每年7000元；租户朱胜芳称其租用办公室红瓦房2间，租金每年2500元；租户路志欣称其租用办公室红瓦房3间，2014年租了一年，租金为3750元；租户田中称其从2012年3、4月份租用办公室红瓦房1间，仓库和门面房的租金在一块计算，租金共计每年18000元；租户路志欣称其租用粉碎车间8间的租金每年约为六、七千元；租户陈会平称其租用成型车间5间，租赁了大概有四五年，房租为每年12000元。位于东北角隧道窑北办公室1间，未对外出租。关于被告赔偿原告4年租金损失的数额，应结合本院对租户的调查、房屋的具体情况以及当地的房屋租赁市场价格综合进行认定，从2010年10月30日起至2014年10月29日止，被告应当支付原告办公室红瓦房的租金损失按照每年每间1250元计算为宜，4年的租金损失为45000元（1250元×9间×4年）；粉碎车间的租金损失按照每年每间750元计算为宜，4年的租金损失为24000元（750元×8间×4年）；成型车间的租金损失按照每年每间2400元计算为宜，4年的租金损失为48000元（2400元×5间×4年）；东北角隧道窑北办公室1间，虽未对外出租，但被告一直占用未交付原告，给原告造成的损失按照每年750元计算为宜，4年的租金损失为3000元（750元×4年）。综上，被告应当支付原告的租金损失共计120000元（45000＋24000＋48000＋3000）。
被告辩称本案所涉房屋经法院判决后现正在执行中，本案不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，原、被告之间的纠纷属于民事案件的受理范围，被告辩称没有法律依据，故本院对被告这一辩称，不予采信。关于被告反诉要求原告支付其房屋占用被告土地的租金共计41400元的诉讼请求，本院于1999年11月19日制作了巩义市人民法院（1999）巩执字第73号民事裁定书，将巩义市xx耐火材料厂的粉碎车间、成型车间、办公室等资产予以查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百条之规定，对法院查封的财产应妥善保管，当事人、负责保管的有关单位或个人及人民法院都不得使用该项财产，故被告与xx村第三村民组所签订的租赁合同中涉及租赁查封房产的相关条款无效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。2010年10月29日，原告依据法院生效法律文书，依法取得本案诉争房产的所有权时，该房产占用范围内的土地使用权同时转让给原告。故被告反诉要求原告支付其房屋占用被告土地的租金从2014年3月11日起至2014年9月10日止按照每月6900元的标准计算，共计41400元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百条之规定，判决如下：
一、被告卢生轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛先春租金损失十二万元；
二、驳回原告牛先春的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告卢生轩的反诉请求。
如果被告卢生轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十二元，反诉受理费八百三十五元，减半收取四百一十七元五角，共计五千零二十九元五角，由原告牛先春负担二千一百零五元，被告卢生轩负担二千九百二十四元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判长 李继卫
审判员 张军辉
审判员 张朝辉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 龚倩倩