wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执32号
申请执行人王乡候，男，1964年7月3日出生，汉族。
被执行人朱继庆，男，1959年12月12日出生，汉族。
申请执行人王乡候与被执行人朱继庆身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第1120号民事判决书于2016年1月22日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 彭向
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢56号
申请执行人：刘欣，男，1979年2月13日出生，汉族，住天津市河东区七经路诚厚里*号楼*栋***号。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区科技工业园。
法定代表人：韩纯，总经理。
申请执行人刘欣与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0273号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二日
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执复字第8号
申请复议人（申请执行人、异议人）中国农业银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路9号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人张贵泽，男，汉族，1974年10月28日出生，该行职工，住合江县合江镇符信路。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被执行人泸州广厦房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路20号。
法定代表人陈昌华，董事长。
委托代理人李东，四川明会律师事务所律师。
申请复议人中国农业银行股份有限公司泸州分行不服古蔺县人民法院（2011）古蔺执异字第281-5号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，申请复议人向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请，没有损害他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人中国农业银行股份有限公司泸州分行撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杜学斌
二〇一五年一月十四日
书记员 王润鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第222号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人吕某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人吕某犯重大责任事故罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日，被告人吕某与杨某签订了承包镇江京口区景阳山庄拆迁安置房13#、15#、19#、20#、24#楼的脚手架搭建安装、拆除等工作的内部协议。后被告人吕某在明知王某未取得高处作业特种操作资格，且未对王某进行安全交底和安全教育的情况下，仍安排王某从事脚手架安全防护网挂网等高空作业。2014年4月1日上午10时25分许，王某在镇江市京口区景阳山庄建筑工地15号楼8楼南侧面脚手架上挂安全防护网时，未系安全带从8楼坠地，后经抢救无效死亡。
2014年10月10日，被告人吕某到公安机关投案。案发后，被告人吕某、南京凯基脚手架有限公司与被害人王某家属达成协议，赔偿人民币850000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、何某、杨某、张某等人的证言，案件移送书，批复，内部承包协议书，事故调查报告，死亡赔偿协议书，居民死亡医学证明书，刑事判决书，假释证明书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3636号
原告：廖丽丽，女，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市道太乡供村村杨梅岙*号。
被告：王从富，男，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇马庄村后头**号。
原告廖丽丽与被告王从富委托合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王从富偿还原告代为垫付的飞机票款4600元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告廖丽丽接受被告王从富委托，于2013年9月26日、10月15日、11月14日分3次为被告代购北京、宁波之间机票3张，共计价款4600元。原告为被告购买机票后，被告一直未向原告支付垫付的机票费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王从富于本判决生效之日起十日内归还给原告廖丽丽垫付费用4600元并赔偿利息损失，利息损失自2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告王从富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王从富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一六年十月十日
代书记员 俞 瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第2343号
原告马千祥。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告马良武。
本院在审理原告马千祥与被告马良武健康权纠纷一案过程中，原告以与被告马良武自行和解为由而于2015年8月31日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告马良武的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马千祥撤回对被告马良武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马千祥负担。
审判员 马云波
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢伟国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7551号
罪犯庄礼权，男，1979年5月9日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年9月19日作出（2011）长刑初字第344号刑事判决，以被告人庄礼权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人庄礼权及同案人的违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄礼权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯庄礼权本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯庄礼权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯庄礼权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄礼权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄礼权予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第124号
申请执行人陈百藩，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢锡祥、蔡强，均为广东海法律师事务所律师。
被执行人谢宝天，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李荣娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
关于申请执行人陈百藩与被执行人谢宝天、李荣娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢宝天、李荣娟应偿还借款本金120000元及利息给申请执行人陈百藩。根据申请人陈百藩的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月4日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第124号案终结本次执行
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 谢 正
二〇一五年三月十七日
书记员 苏珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0652号
原告朱立学，居民。
委托代理人徐会东。
被告马家家，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月十三日
书记员 张 洋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第82号
原告陆学照，农民。
被告陆玉华，农民。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告陆学照与被告陆玉华相邻通行纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆学照，被告陆玉华及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其住房与被告住房相邻，原告必经被告房屋前面即从西往东的通道通行，该通道是历史形成的长9米、宽1米的通道。现由于被告强行在该条通道上砌了0.4米宽的片石，阻碍了原告通行，特别是推人力车无法进出，严重影响原告家人的正常生活。因此，请求法院判令被告拆除通道上的片石并恢复原状。
被告辩称，原告通行的地方是其修房子留下宽度50公分的田埂，是用于挖排水沟使用的。2008年原告趁被告未在家就想用泥土铺平并企图霸占被告的50公分基地。对此事，经本村村委会干�陆成武、蒋小军（已故）、蒋吉祥处理过，将50公分基地断给了被告，故在该处砌了片石。综上，被告在自己的基地上砌片石，未影响原告通行，原告也未向相关部门主张权利，故原告请求超过诉讼时效规定，请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告住房在被告住房的西面，其外出必从西往东要经过被告住房北面的通道，被告在该通道上砌了长8.02米，宽（不规则）0.49至0.37米的片石，已妨碍了原告及家人的通行。尔后，此纠纷经新圩乡光明村村委会干部调解处理未果。
上述事实，有原、被告的陈述，证人陆成武、陆学艺（义）的证言，现场图照及勘验笔录等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告与原告系邻居，应当正�处理相邻关系，被告在通道上堆砌片石，妨碍了原告及他人通行，依法应当予以拆除，排除妨碍并恢复原状。因此，原告要求被告拆除东西通道上堆砌的片石，排除妨碍并恢复通行的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
由被告陆玉华自行拆除其房屋北面（由东向西方向）长8.02米，宽（不规则）0.49至0.37米的片石。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告陆玉华负担（多出的50元由本院退回原告，被告履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费50元）。
上述义务，义务人应在本案判决生效后三十日内履行完毕。逾期则权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中�人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 权
二〇一三年五月七日
代书记员 范君涛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执保29号
解除保全申请人：黄术方，女，1935年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被申请人：黄秀华，女，1960年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：陈杰，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
本院在审理解除保全申请人黄术方与被申请人黄秀华、陈杰共有物分割纠纷一案中，黄术方于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年1月5日作出（2016）渝0152民初5453号民事裁定书，裁定准予保全。2017年1月5日作出（2017）渝0152执保2号执行裁定书，将黄秀华在XX银行XX账号（15000元）、XX账号（30000元）、XX账号（13000元）、XX账号（17000元）、XX账号（40000元）予以冻结。2017年1月17日，黄术方向本院提交了书面申请，请求解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人黄术方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄秀华在XX银行XX账号的冻结，解除冻结金额15000元。
二、解除对将被申请人黄秀华在XX银行XX账号的冻结，解除冻结金额30000元。
三、解除对将被申请人黄秀华在XX银行XX账号的冻结，解除冻结金额13000元。
四、解除对将被申请人黄秀华在XX银行XX账号的冻结，解除冻结金额17000元。
五、解除对将被申请人黄秀华在XX银行XX账号的冻结，解除冻结金额40000元。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年三月三日
书 记 员 傅政兴
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第546号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月7日被费县公安局刑事拘留，同年10月21日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月6日17时许，被告人贾某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至费县费城街道办事处城西派出所西路段时，因行经路口疏忽大意、未确保安全车速，与该街道办事处唐家山村某驾驶的电动三轮车相撞，致其创伤失血性休克死亡。被告人贾某负事故的主要责任。案发后，被告人贾某明知他人报警，仍在现场等候处理。到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，诉讼中，被告人贾某的亲属已与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人贾某的犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、调解协议等书证；证人证言；被害人刘某的尸体检验报告书；交通事故认定书、勘验笔录；被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人贾某有自首情节，且就赔偿问题与被害人亲属达成协议，并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年十一月四日
书记员 曹庆梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00113号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人尹某，无业。2012年7月13因犯盗窃罪被下陆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2014年12月10日因犯盗窃罪被下陆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从2014年9月23日起至2016年1月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
被告人朱某，无业。2012年7月13因犯盗窃罪被下陆区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；2014年12月10日因犯盗窃罪被下陆区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从2014年9月23日起至2015年11月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人尹某、朱某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人尹某、朱纯康到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日凌晨5时许，被告人尹某、朱某伙同曹伟（在逃）到西塞山区八卦嘴蝶梦酒店，乘值班人员张某（被害人）趴在前台睡觉之机，盗走其放在台前的苹果牌iphone5型手机（鉴定价值2580元）一部。事后三人将该手机卖给王某甲，获赃款1500元。案发后，王某甲退赔被害人王某乙经济损失5000元。
上述事实，被告人尹某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的历次供述，被害人张某的陈述，证人鞠某、赵某、王某甲及同案人曹伟的证言，黄石市价格认证中心黄价认字（2014）270号价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录、视频侦办案件模板、现场照片、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、朱某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某、朱某在刑罚执行完毕前发现漏罪，应对前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人尹某、朱某能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关提出的二被告人有自愿认罪的量刑情节，可判处三个月以上六个月以下拘役的量刑建议予以采纳。对被告人朱某提出其系从犯的自辩意见，根据查明的事实，本案不宜区分主从犯，故不予支持。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，原判决未执行刑罚有期徒刑七个月六天，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑七个月六天，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十七日起至二〇一六年一月二十二日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，原判决未执行刑罚有期徒刑五个月六天，罚金二千元，决定执行有期徒刑五个月六天，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十七日起至二〇一五年十一月二十二日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 睿
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00242号
申请执行人牛莉莉，女，1974年10月5日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人张建，男，1974年8月7日出生，汉族，市民，住。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2012）临民一初字第2264号民事调解书，于2013年3月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人已达成执行和解协议，未到履行期限，应终结本次执行程序。待发现被执行人未按执行和解协议履行时即可恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第2264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一三年七月三十一日
书记员 段鸣涛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第201号
原告龙某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告龙某某诉被告杨某某离婚一案中，原告龙某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨银红
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第33号
原告：何某某，女，1992年5月29日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告：戚某某，男，1988年6月6日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：戚留新，男，汉族，1951年6月26日出生，廉江市人，住廉江市，是戚某某父亲。
原告何某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇，人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2014年2月19日依法公开开庭进行了审理，书记员连春平担任庭审记录。原告何某某及其委托代理人郑钦，被告戚某某的委托代理人戚留新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：我与被告于2012年9月12日到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。婚后双方于2013年6月29日生育儿子戚某瑞。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后因性格不合不能长期交流，被告甚至动手打我，赶走我。更为重要的是我在坐月子期间把我赶出来，经多次劝说仍不悔改，夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护我的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判令1、我与被告离婚；2、婚生儿子戚永瑞，由被告自行承担抚养费抚养。
针对原告的起诉，被告戚某某答辩称：我与原告是在2012年7月经其婶介绍相识，同年9月12日双方办理登记结婚手续。婚后双方于2013年6月29日生育儿子戚某瑞。虽然两人相识时间不长，但感情基础还是好的。特别是她给我生下一名儿子后，我对她更是痛爱有加，怎么能打她，赶她走呢。原告在坐月子期间因天气热，我家人为了儿子及她的身体着想，不能满足她装空调的愿望，她便大吵大闹。更为可恨的是原告为了第三者在7月13日弃出生仅14天的儿子不顾出逃，连动物不如。我不同意与原告离婚，为维护我的合法权益，请求法院判令原告承担儿子各阶段的抚养费共407200元。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系；
3、人口信息全项，证明被告身份。
被告戚某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2012年9月12日到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。证书编号：Z440881-2013-01429。婚后双方于2013年6月29日生育儿子戚某瑞。2013年12月30日原告以与被告了解不深，导致婚后无法建立夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生儿子戚某瑞由被告自行承担抚养费抚养。案经调解无效。
本院认为，根据原、被告在诉讼中的诉辩意见，本案归纳双方争议的焦点问题是：原、被告婚后的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚应否准许。经查，原、被告是双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，其夫妻关系合法有效，受法律保护。原告本次离婚诉讼的主要理由是：与被告婚前缺乏了解，导致婚后无法建立夫妻感情，且被告有暴力倾向，现夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能举证被告有暴力倾向的证据及夫妻感情确已破裂的证据，对原告诉称意见本院不予认定。考虑到原、被告生育的儿子现只有一岁多，原告应放弃前嫌，主动回来照顾好儿子，被告也应在生活中给原告多一些体谅和照顾。原告未能提供充分证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告戚某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年三月二十日
书 记 员 连春平
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第40号
申请执行人：许德库。
被执行人：刘军、周梅。
本院在执行申请执行人诉被执行人健康权纠纷一案中，经查，被执行人现不在本辖区居住，多次查找无果，且申请人认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（五）项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2014）西民初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年九月十五日
书记员 李尚兴
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1118号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该行行长。
被执行人：万云燕，女，汉族，1975年10月14日生，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1025号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万云燕偿还申请人借款本金280207.3元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年7月2日，利息为2151.42元，罚息为16669.94元；自2015年11月25日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息、，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计8070元，执行费5040元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万云燕银行存款312138.66元及相应利息、罚息；
二、如被执行人万云燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2096号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：万克滨，男，1976年5月29日出生，汉族。
被告：张正连，女，1987年8月6日出生，汉族。
以上两被告委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：王立霞，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：孙传毅，男，1981年12月9日出生，汉族。
被告：季有权，男，1983年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽丽，女，1987年4月16日出生，汉族。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告万克滨、张正连、孙传毅、季有权、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告万克滨及被告张正连委托诉讼代理人朱杰、王立霞，被告季有权及其委托诉讼代理人于立志，被告孙传毅到庭参加诉讼。被告张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令五被告付还借款本金250000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月25日，被告万克滨与原告签订了借款合同，期限至20011年4月20日，被告孙传毅、纪有权、张丽丽、张连正为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。在以上合同项下，被告万克滨分别于2010年4月7日、2010年4月9日、2010年4月11日、2010年4月13日共从原告处借款250000元，借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍欠借款本金250000元及利息未付。
万克滨辩称，借款属实，但合同到期后原告方未向其主张权利，原告的住址未改变，原告方采用公告方式催收不当，该公告对被告不产生效力，该借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
张正连辩称，借款及担保属实，但合同到期后原告方未向其主张权利，原告方采用公告方式催收不当，对该借款的担保期限已过，不承担该借款的保证责任。
孙传毅辩称，借款及担保属实，但合同到期后原告方未向其主张权利，原告方采用公告方式催收不当，对该借款的担保期限已过，不承担该借款的保证责任。
季有权辩称，借款及担保属实，但合同到期后原告方未向其主张权利，担保期限已过，不承担该借款的保证责任。
张丽丽未作答辩。
本院经审理认定�实如下：2009年4月25日，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告万克滨签订借款合同，合同约定：被告万克滨可在250000元额度内向该社借款，借款期限为2009年4月25日至2011年4月20日，借款用途为买楼。合同第三条第三项约定：因借款人不履行合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。合同第五条约定：借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；该条第五项约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告孙传毅、张丽丽、张正连、季有权签订最高额保证合同，合同约定由被告张正连、孙传毅、季有权、张丽丽对被告万克滨的上述借款在250000元限额内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2010年4月7日、2010年4月9日、2010年4月11日、2010年4月13日被告万克滨分别签立四份贷转存凭证，凭证载明借款金额分别为80000元、70000元、50000元、50000元，借款月利率分别为4.5‰、4.425‰、4.425‰、4.425‰，借款到期日分别为2011年4月20日、2011年4月8日、2011年4月10日、2011年4月12日。该四笔借款利息均付至2010年9月21日，之后的利息未付，借款到期后，原告分别在2012年3月4日、2014年3月10日、2016年3月10日在山东法制报向本案�告万克滨、张正连、孙传毅、张丽丽进行了公告催收，但被告至今尚欠借款本金250000元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经过中国银行山东监管管理局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原信用社债权债务由本案原告予以承接。
本院认为，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告万克滨签订的借款合同及与被告张正连、孙传毅、季有权、张丽丽签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。合同第三条第三项，因借款人不履行合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收的约定，系双方当事人对于催收方式的约定，未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。被告万克滨欠莒县农村信用合作联社天宝信用社借款本金250000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告万克滨应付还莒县农村信用合作联社天宝信用社该笔借款，被告张正连、孙传毅、张丽丽签订最高额担保合同对该笔借款承担保证责任，应当对被告万克滨上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告万克滨追偿。莒县农村信用合作联社未在保证期间对被告季有权进行催收，保证期间经过，被告季有权不再承担该借款的保证责任。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。被告张丽丽经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，�理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万克滨于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息按合同约定利率自2010年9月22日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告张正连、孙传毅、张丽丽对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告万克滨追偿；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司对被告季有权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告万克滨、张正连、孙传毅、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一八年五月二十四日
书记员 王兆静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00201号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人任瑞，住西安巿雁塔区。
西安巿城市管理综合行政执法局与任瑞行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2012）第083号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人任瑞已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-2（2012）第083号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第083号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月二十七日
书记员 丁慧琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10706号
原告鄂颖新，男，1972年8月22日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告鄂颖新与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告鄂颖新及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告鄂颖新及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告鄂颖新的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告鄂颖新的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鄂颖新诉称：2013年6月15日，鄂颖新与瑞明信公司签订挂靠协议，约定鄂颖新将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，鄂颖新依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为鄂颖新办理车辆的各项手续。鄂颖新认为瑞明信公司的行为构成了违约，鄂颖新有权解除合同，故鄂颖新提起诉讼，请求判令：1、解除鄂颖新与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助鄂颖新将×××车辆过户至鄂颖新名下。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2013年6月15日，瑞明信公司（甲方）与鄂颖新（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，2014年6月13日至2015年4月12日期间，鄂颖新通过其中国农业银行账户偿还×××车辆贷款。贷款结清后，平山县农村信用联社股份有限公司向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具解除抵押通知书，通知书载明，“鄂颖新已将我行贷款全部还清，请给予办理机动车辆抵押登记注销手续。注销抵押登记车辆的车牌号：×××，挂靠单位：北京瑞明信商贸有限公司。”
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。鄂颖新要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细、解除抵押通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是鄂颖新与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，鄂颖新是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
鄂颖新与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，鄂颖新交付该车购车款并实际占有该车辆，故鄂颖新系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。鄂颖新与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）鄂颖新有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与鄂颖新存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故鄂颖新有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，鄂颖新通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，鄂颖新有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告鄂颖新与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一三年六月十五日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告鄂颖新将×××车辆过户至原告鄂颖新名下。
案件受理费三百三十八元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第103号
原告李景树，住临沂市兰山区。
委托代理人韦新，山东理永律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，该公司职工，住。
原告李景树与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦新、被告委托代理人李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景树诉称，20133年10月，原告就鲁Q×××××号“马自达”牌小型轿车在被告处投保了交强险，保险期限为一年。2014年9月13日2时30分许，原告驾驶该车在半程金锣一路于半程中心街向东转弯时车辆失控，与孙士杰驾驶的“大江龙”牌电动三轮车相撞，造成孙士杰受伤经医院抢救无效死亡。临沂市交警支队直属三大队认定原告负事故的全部责任。原告对孙士杰的家人进行了经济赔偿。原告就事故造成的损失向被告申请理赔未果，请求法院判令被告赔偿损失115877.15元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告太平财保公司辩称，事故发生后肇事车辆驾驶人逃逸，致使事发当时无法核实驾驶人是否存在无证驾驶、酒后驾驶等酒后责任免除情形。在此种情形下，我公司有权根据保险合同的约定以及相关法律规定，拒绝承担赔偿责任。肇事车辆驾驶人因逃逸导致受害人被救助延迟，是导致受害人死亡的直接原因，根据侵权责任法的相关规定，此不利后果应由驾驶人承担。保险公司根据保险合同应承担的保险赔偿责任并不当然等同侵权人应承担的侵权责任。此次事故中，驾驶人因实施侵权行为且事后驾车逃逸，因此受害人的相关损失应由驾驶人承担。
经审理查明，原告李景树系鲁Q×××××号车辆的登记车主。2013年10月26日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止，责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。原告在投保时，足额交纳了保险费用。
2014年9月13日2时30分许，原告李景树驾驶鲁Q×××××号车辆沿临沂市兰山区半程镇金锣一路由北向南行驶至与半程中心街交汇向东转弯时，车辆失控与孙士杰驾驶的“大江龙”牌电动三轮车相撞后又与路边报刊亭相撞，造成孙士杰受伤经医院抢救无效死亡，报刊亭损坏，两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告李景树驾驶鲁Q×××××号车辆逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定李景树负事故的全部责任，孙士杰无事故责任。
事故发生后，第三者孙士杰被送往临沂市人民医院急救，经抢救无效死亡，共支出医疗费5877.17元。对于事故给孙士杰造成的各项损失，孙士杰的母亲王佃兰、妻子杨京苓、长子孙宗安、长女孙宗兰和原告李景树的妻子赵秀娟申请兰山区人民调解委员会驻兰山区人民检察院调解室就交通事故赔偿事宜进行了调解，经调解达成协议：赵秀娟于2014年10月9日自愿代替李景树赔偿给王佃兰、杨京苓、孙宗安、孙宗兰因孙士杰出现交通事故所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费等费用共计45万元整。该款由赵秀娟于2014年10月9日交付，王佃兰、杨京苓、孙宗安、孙宗兰共同出具了收款凭证，兰山区人民调解委员会盖章予以确认。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费用5877.15元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡记录、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、人民调解协议书、赔偿凭证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告李景树的鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。被告的关于原告李景树在交通事故发生后驾车逃逸，致使事故原因不能查明，且致第三者孙士杰被救助迟延导致死亡，不利后果应由原告自行承担，因此拒绝赔偿的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。
第三者孙士杰因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡的事实有交通事故认定书、临沂市人民医院的医疗费发票、死亡记录、法医鉴定报告、死亡证明等证据予以证实，本院予以认定。孙士杰因交通事故造成的各项损失包括：医疗费5877.17元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元以及其他相应费用。2014年10月9日，原告李景树的妻子赵秀娟自愿代替原告就孙士杰因交通事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等损失向第三者孙士杰的近亲属王佃兰、杨京苓、孙宗安、孙宗兰赔偿45万元的事实，有兰山区人民调解委员会出具的人民调解协议书以及赔偿凭证予以证实，本院予以认定。第三者孙士杰因交通事故死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等损失属于被告承保交强险的保险范围，被告应在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗费用赔偿限额内赔付5877.17元。
综上，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失115877.15元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔付原告李景树第三者损失115877.15元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹海龙
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第677号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告丁永，农民。
原告ＸＸＸ诉被告丁永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告丁永经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告自有一辆客车，被告租用原告的客车用于旅游，双方就车辆租赁费用作了约定，后被告一直拖欠不付原告租赁费，只给原告出具了欠条，原告多次催要无果，特诉至本院，请求判令被告偿还车辆租赁费用8800元并承担本案诉讼费用。
被告丁永未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠车辆租赁费的事实。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告丁永租用原告ＸＸＸ所有的客车用于旅游，双方对车辆租赁费用、租赁期限作了约定，2014年9月24日，被告向原告出具欠条一份，证实被告欠原告车辆租赁费用8800元，后被告至今未付该款。
本院认为，原被告之间的车辆租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告丁永租赁原告所有的车辆用于旅游，应当按照约定支付原告租赁费用。原告主张被告支付车辆租赁费用8800元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告丁永于本判决生效后十日内支付原告ＸＸＸ车辆租赁费用8800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元、公告费606元，共计789元，由被告丁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 晶
签发：审判长：其他成员：主审人：拟稿人：校对人：打印份数（）份辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1318号
原告金丽娟，女，住址新民市。
委托代理人金荣政
被告郭俊清，男，住址盘锦市
被告张庆东，男，住址新民市。
原告金丽娟诉被告郭俊清、张庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员张姗姗组成合议庭适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告金丽娟及其委托代理人金荣政、被告张庆东到庭参加诉讼，被告郭俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日、5月25日郭俊岭、李畅先后向我借款共计45万，借款到期后二人没有还。后来此二人与被告郭俊清商量，由其代替二人向原告偿还借款45万元.2014年6月23号，原告与被告郭俊清、张庆东签订还款合同，而后原告与郭俊岭通电话又确定过此事。被告郭俊清还原告2.5万元，开庭之前又还0.3万元，一共2.8万元。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款42.5万元，并承担本案诉讼费。
被告张庆东辩称，同意原告的诉讼请求，经济能力有限，还款一直在进行之中。2015年郭俊清将0.3万元打到我的账户，我将这0.3万元还给原告，以后每个月的12号计划还原告3000元，若有能力会多还。郭俊岭、郭俊清与金丽娟之间借款由我介绍，我认为此事我有责任。
被告郭俊清未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原告与被告郭俊清、张庆东签订《还款合同》一份，还款人是郭俊清、收款人是金丽娟、中保人是张庆东。根据合同约定，郭俊清每月代郭俊岭向金丽娟还款1万元，总额是45万元。截至目前，被告郭俊清已向原告还款2.8万元。
上述事实，有当事人陈述、还款合同1份及庭审笔录等在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与二被告于2014年6月23日签订的《还款合同》是双方当事人意思真实表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告郭俊清承接了郭俊岭、李畅与金丽娟之间的债务（45万元），得到了债权人金丽娟的同意，系债的合法转移，被告郭俊清已经向原告金丽娟偿还部分债务（2.8万元），故原告金丽娟与被告郭俊清债权债务关系成立（由郭俊岭、李畅与金丽娟的45万元债务转移而来）。按照还款合同约定，确认被告张庆东为担保人，被告郭俊清不按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，被告张庆东为被告郭俊清提供担保，应负连带清偿责任。被告郭俊清经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃诉讼权利。故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告郭俊清、张庆东于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告金丽娟人民币42.2万元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告郭俊清、张庆东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 芳
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂汉江中刑申字第00003号
刘明华：
你为强迫交易一案，对仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00428号刑事判决不服，以原审认定事实不清，即强迫交易的时间、对象、方式不清楚为由向本院提出申诉。
本院经审查，2012年6月至12月，你与李水兵、李五明（已判刑）等人在仙桃市城区世纪雅园小区，采取暴力、威胁等手段，先后向刘江平、李娟、张艳、肖利等八名业主强行销售建筑材料，强行收取搬运费，数额共计35000余元的事实清楚。上述事实有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，销售账单复印件，进货单，扣押、发还物品清单，户籍信息及李水兵和你的供述等证据证实，证据确凿充分，足以认定。你在一审开庭审理时亦供认不讳。因此，你的申诉理由不成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月一日
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执436-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：ＸＸ。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人ＸＸ计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人ＸＸ违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）220号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人ＸＸ征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）220号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月27日依法送达给被执行人ＸＸ。被执行人ＸＸ未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）220号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人ＸＸ必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人ＸＸ在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1590号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑某，无业，户籍所在地为湖北省通城县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人叶雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月18日23时许，被告人郑某携带毒品冰毒来到东莞市常平镇板石村博客网吧2楼A016号座位准备上网。后公安机关接到举报，来到该网吧对郑某进行检查，当场在郑的挂包内搜出毒品冰毒19.7克（检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场图片，搜查笔录，物证冰毒，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，扣押清单，毒品缴交收据，户籍材料，被告人郑某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郑某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年9月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄惠敏
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第333号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人曲向军，现住大安市。
被执行人张秀娟，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人曲向军、张秀娟行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第105号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0722号
申请执行人姚志君，男，1982年3月27日出生，居民身份证号码3209021982********，汉族，市民，住建湖县近湖镇冠华东路***号。
被执行人宋敏，女，1991年9月18日出生，居民身份证号码3209231991********，汉族，市民，住阜宁县益林镇大东社区*组*号。
本院受理的申请人姚志君与被执行人宋敏为民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2013）阜益民初字第0338号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告宋敏归还原告姚志君借款本金20000元及利息（自2011年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，本院向申请执行人发送执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜益民初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二十八日
书记员 王建恩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3048号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：李金宝，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人李金宝借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年11月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第3048号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费100元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3048号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人李金宝,现住农安县。被申请人于2008年4月15日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为12.45‰,还款时间为2008年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李金宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2008年4月15日始至还清时止,按双方约定12.45‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更944号
罪犯高顺，男，1942年6月20日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年6月3日作出（2001）四刑初字第30号刑事判决，认定被告人高顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第769号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年9月13日本院作出（2006）刑执字第2626号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3337号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2349号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯高顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年9月19日下午4时许，被告人高顺误认为其四弟高原砌墙占了自己的地盘而与高原发生口角。其侄高彦新（高顺的三弟高银之子）上前参与并骂高顺，高顺持械打高彦新，高彦新躲开，后高顺持械击中高银的头部和臀部。高银经抢救无效死亡。该案系亲属间琐事引发，属偶发事件，案件起因不全在高顺。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分66分。本次考核期内，狱内月均消费人民币59元。有老年犯。该罪犯73岁，属于老年，其儿子高彦成保障其生活。经吉林省四平市梨树县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高顺予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第727号
原告：王某甲。
委托代理人：陈萍。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈萍、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告嗜赌如命，甚至有一次将原告的金项链、金手镯变卖用于赌博。为此双方经常发生争吵，现已分居六年之久。原告于2014年8月4日向法院起诉离婚，法院于2014年9月1日作出（2014）台临民初字第1827号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，此后双方仍然没有和好，继续分居生活至今。综上，原告认为与被告的婚姻基础差，婚后双方没有建立起真挚的夫妻感情，分居时间较长。夫妻感情彻底破裂，为此原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养至独立生活止，被告应支付的抚养费由法院依法判决；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原告诉状陈述部分内容不事实，被告不是嗜赌如命，也不是一个烂赌的人，原告所说根本不事实，变卖金项链、金手镯并不是用于赌博，而是用于归还银行贷款。原、被告告夫妻感情是好的，也没有分居生活，原告在邵家渡开药店，上次法院判决不准离婚后，被告去邵家渡找过原告二、三次，现在儿子在读初二，被告不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养儿子至独立生活。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告身份证、结婚登记审查申请书、审查处理结果、（2014）台临民初字第1827号民事判决书各一份，拟证明原、被告系夫妻关系、原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理驳回原告诉讼请求的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对证据效力均予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。夫妻共同生活期间，原、被告感情不和，原告曾于2014年8月4日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2014）台临民初字第1827号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活中，双方有矛盾而感情不和，原告曾起诉要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未改善，在本次诉讼中本院多次做原告工作，原告离婚的态度仍十分坚决。考虑到原告离婚态度十分坚决，被告又没有改善夫妻关系的有效措施，继续强制维系原、被告夫妻关系已无实际意义，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女抚养问题，庭审中被告要求抚养儿子至独立生活，原告亦表示同意，因双方达成一致意见故本院对被告要求儿子由其抚养至独立生活的请求予以支持。一方抚养子女，另一方应当支付抚养费。关于抚养费的给付数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定由原告每月给付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生儿子王某丙由被告王某乙抚养至独立生活止，原告王某甲于本判决生效后每月支付被告王某乙婚生子抚养费500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 余燕苹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00259号
原告：程志杰。
被告：吕雄。
被告：陈钢。
原告程志杰诉被告吕雄、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员邓萍独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告程志杰、被告吕雄、陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志杰诉称：2011年9月被告因资金周转困难为由，向原告借款30，000元，2013年6月被告归还原告10，000元，并承诺三月内归还余额。经原告多次催要，被告吕雄、陈钢承认之前欠款及利息，并在2014年5月6日给原告重新出具了欠条，约定2014年9月归还，被告陈钢作为连带担保人签字确认，但至今两被告未偿还借款，故原告起诉要求两被告偿还借款本金及利息35，000元，本案诉讼费由两被告承担。
原告程志杰为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、2013年7月28日借条一份。证明被告陈钢代吕雄向原告借款20，000元，由陈钢向原告出具20，000元借条一张；
证据二、2014年5月6日欠条一份。证明吕雄共向原告借款30，000元，陈钢代吕雄还款10，000元，经双方结算被告吕雄向原告出具连本带息35，000元欠条一张，约定2014年9月还款，月息从2014年5月1日按2%计算。
被告吕雄辩称：被告吕雄不认识原告，原告与被告陈钢系同事关系。2011年9月吕雄在原告与被告陈钢工作单位向原告借款20，000元，在杨叉湖吕雄、陈钢又向原告借款10，000元，共计借款30，000元，借款是被告吕雄使用，被告陈钢系担保人，陈钢告知吕雄已经偿还原告10，000元，余下20，000元应由陈钢偿还。
被告吕雄为支持其抗辩理由，向本院提交2014年4月22日声明复印件一份。证明吕雄将王家湾美食城35%的股权作价200，000元转让给陈钢，其中含欠原告的35，000元借款，故由陈钢偿还原告35，000元借款。
被告陈钢辩称：2011年9月吕雄急需用钱，陈钢介绍其与原告认识，并向原告借款20，000元，因原告与吕雄不认识，故由陈钢向原告出具20，000元借条。后吕雄又向原告借款10，000元，共计借款30，000元。原告一直向陈钢催款，陈钢替吕雄偿还了10，000元，2014年5月6日，经原告催要，吕雄向原告出具了本金及利息35，000元欠条一张，陈钢作为担保人签名。该借款实际由吕雄所借，应由吕雄偿还，陈钢只承担担保人责任。
经庭审质证：被告吕雄对原告提交的证据一、证据二真实性均无异议，但认为该借款吕雄以转让股权形式已支付给陈钢。被告陈钢对原告提交的证据真实性均无异议，但认为该借款是吕雄使用，陈钢只承担担保责任。原告对被告吕雄提交的证据认为不清楚。被告陈钢认为被告吕雄提交的声明是无效证据，该声明虽系被告吕雄出具，但王家湾美食城35%的股份并不存在的，也没有转让的事实。
经审理查明：2011年9月吕雄因急需用钱，经陈钢介绍，分二次向原告程志杰借款共计30，000元，由陈钢向原告出具借条，借款实际由吕雄使用。2013年6月陈钢向原告偿还10，000元，并于2013年7月28日为原告更换借条一张，内容为：今借程志杰20，000元，按月息2%计息，时长3个月，到期还本付息。2014年5月6日，双方对借款本息经过计算，吕雄向原告出具欠条一张，内容为：今欠程志杰35，000元，定于2014年6月份归还，月息2%，从5月1日起计息，陈钢作为借款担保人在欠条上签名。现因两被告未偿还该借款而引起诉讼。审理中，吕雄以其出具的声明复印件证明转让陈钢价值35，000元借款已经以股权转让形式支付给陈钢，陈钢不予认可，吕雄亦未举证其他证据佐证该事实。
本院认为：吕雄及陈钢分二次向原告借款共计30，000元，并约定2%借款利息，陈钢偿还原告10，000元后，经双方对账，吕雄向原告出具借款本息35，000元欠条一张，陈钢作为担保人签名，故原告与被告吕雄之间借贷关系成立。吕雄作为借款人至今未偿还原告借款本息，理应承担清偿责任，陈钢作为担保人承担连带偿还责任。吕雄抗辩已经将王家湾美食城35%的股权转让给陈钢，用以抵销应偿还给原告的35，000元借款，陈钢不予认可，其又未提交股权转让成立之证明，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕雄偿还原告程志杰借款本金及利息35，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陈钢对上述第一项被告吕雄的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告吕雄、陈钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，减半收取338元，由（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘玫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第622号
原告吴锦生。
原告方雪娥。
两原告委托代理人（特别授权）吴军。
被告郑金根。
委托代理人（特别授权）郑军。
被告洪小凤。
原告吴锦生、方雪娥与被告郑金根、洪小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吴军、被告郑金根的委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告洪小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2006年2月12日，原告吴锦生代表其本人及妻子方雪娥，与两被告签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买被告位于建德市新安江街道红枫花园18幢402室房地产（面积89.17平方米，土地性质为商品房面积19.17平方米，经济适用房面积70平方米），成交价为人民币210000元，于2006年2月12日支付100000元，3月20日支付90000元，甲方（被告）办齐房产三证并交由乙方（原告）保管时，支付购房款10000元，该房符合政策，可办理过户手续并过户到乙方名下时，付清余款10000元。双方同意于2006年2月12日将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付购房款190000元，被告也依约将房屋交付原告并由原告装璜入住至今。因被告未将房产三证交付原告且未协助办理过户手续，故余款20000元未付。现被告已取得上述房产三证且建德市经济适用房已可办理转移登记及上市交易手续，经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告协助办理位于建德市新安江街道红枫花园18幢402室房产过户手续；2、原告承担过户所需全部费用；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋买卖合同一份（复印件，提供原件核对），用以证明买卖房屋状况、价款及双方权利义务。
2、收条三份（复印件，提供原件核对），用以证明原告已支付购房款190000元的事实。
3、房产信息查询记录一份（原件），用以证明被告已经取得上述房屋产权。
4、结婚证一份（复印件），用以证明两原告系夫妻的事实。
被告郑金根辩称：两原告系夫妻，两被告系夫妻，双方签订房屋买卖合同是属实的，合同的履行情况也属实。涉案房屋属于经济适用房，由被告郑金根与万居经济适用房有限公司于2005年6月28日签订购房合同。根据《经济适用住房管理办法》等规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权，方可上市交易。原告与被告签订房屋买卖合同时没有满足经济适用房需满五年进行交易的规定，当时被告没有取得完全产权，没有通知政府行使优先回购权，故该房屋买卖合同应为无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑金根向本院提交经济适用房商品房买卖合同一份（复印件），用以证明两被告购买涉案房产的时间为2005年6月28日，该房产为经济适用房。
被告洪小凤未作答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
两原告提供的上述证据，被告郑金根均没有异议。被告郑金根提供的证据，两原告也没有异议。本院审查后认为以上证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告吴锦生、方雪娥系夫妻，被告郑金根、洪小凤系夫妻。2005年6月28日，被告郑金根与建德市万居经济适用房开发有限公司签订经济适用房买卖合同一份，购买了位于建德市新安江街道红枫花园18幢402室经济适用住房一套（建筑面积89.17平方米，其中商品房面积19.17平方米，经济适用房面积70平方米）。2006年2月12日，原告吴锦生与两被告签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买两被告上述房屋，成交价为人民币210000元，于2006年2月12日支付100000元，3月20日支付90000元，甲方（被告）办齐房产三证并交由乙方（原告）保管时，支付购房款10000元，该房符合政策，可办理过户手续并过户到乙方名下时，付清余款10000元，并约定了房屋交付时间。合同签订后，原告依约支付购房款190000元，被告也依约将房屋交付原告占有使用。2008年4月11日，上述位于建德市新安江街道红枫花园18幢1-402室房屋登记至两被告名下。现因两被告拒绝将该房屋过户至两原告名下，两原告诉至本院。
另查明，2015年4月22日，建德市人民政府办公室发布《关于规范建德市经济适用住房上市交易的通知》，根据通知精神，本市经济适用住房购房人在签订购房合同（含预售合同）之日起满5年的，可通过补交土地收益等价款取得完全产权；取得完全产权后可采用买卖、赠与等方式处置该住房。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告郑金根辩称，案涉买卖房屋系经济适用住房，签订房屋买卖合同时没有满足经济适用房需满五年进行交易的规定，当时被告没有取得完全产权，没有通知政府行使优先回购权，故买卖合同应为无效。本院认为，根据合同法第五十二条之规定，合同违反法律、行政法规强制性规定的，应为无效。虽有政府规范性文件对经济适用住房上市交易作出限制性规定，但并非法律、行政法规规定，故原告主张案涉房屋买卖合同违反法律、行政法律强制性规定而无效，不能成立。另外，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。关于限制经济适用住房上市交易的政策性规定，只影响房屋物权变动效力，不影响合同效力。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉经济适用住房已具备上市交易条件，故原告要求被告履行房屋产权过户登记手续条件已经成就，原告按约支付了相应购房款，两被告未按约办理房屋产权过户登记手续至原告名下，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，协助办理案涉房屋产权过户登记手续至原告名下。故两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金根、洪小凤于本判决生效后十日内协助原告吴锦生、方雪娥将位于建德市新安江街道红枫花园18幢1-402室房屋过户登记至原告吴锦生、方雪娥名下。
本案案件受理费减半收取人民币2225元，财产保全申请费1570，合计3795元，由被告郑金根、洪小凤负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雅琪
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第20号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人吴X云，女。因涉嫌失火罪于2014年11月4日被三都县公安局监视居住。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吴X云犯失火罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员徐丽娟出庭支持公诉，被告人吴X云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院指控，2012年3月20日12时40分，被告人吴X云与其爱人徐兴快为春耕作准备，用随身携带的火柴点燃责任田埂杂草焚烧，火势�延至与其相邻的林地而引发山林火灾。该火灾过火面积278.9亩，造成直接经济损失70868.94元。
公诉机关据此认定，被告人吴X云无视国家法律，野外用火焚烧田埂杂草不慎引发山林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴X云在案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现等情节。建议对被告人吴X云判处有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑，并可适用缓刑。
经审理查明，2012年3月20日12时40分，被告人吴X云与其爱人徐兴快为春耕备耕，在丰乐镇平寨村拉秧山百竹坳（地名）将本人的责任田埂杂草砍割好后，用随身携带的火柴点燃焚烧，因天气干燥且刮风，火势蔓延至与其相邻的林地而引发山林火灾。经鉴定，该火灾过火面积278.9亩（其�：有林面积165.9亩，林木蓄积102.12立方米），造成直接经济损失70868.94元。
上述事实，被告人吴X云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、火灾调查情况报告、证人证言、被告人供述、现场勘查记录、现场指认笔录及照片、到案经过、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X云无视国家法律，在野外用火焚烧田埂杂草不慎引发山林火灾，造成重大经济损失，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人吴X云犯失火罪的事实和罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人吴X云及时跑回寨子喊人来扑火，主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴X云犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左裕祥
二〇一五年二月十六日
书记员 杨胜鹏
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执288号
申请执行人程淑芬，女，1960年5月18日出生，汉族，系个体务工者，现住黑龙江宝清县。
被执行人李四海，男，出生日期不详，汉族，系个体工程包人，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初179号民事判决书，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初179号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜丽丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第320号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
委托代理人于华春，男，1970年1月25日出生，汉族。
委托代理人李德明，男，1983年11月12日出生，汉族。
被告林建军，农民。
被告王彩丽，农民，系林建军之妻。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告林建军、王彩丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于华春、李德明到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告与被告林建军、王彩丽签订了《综合授信合同》，约定原告授予二被告人民币11.7万元的授信额度。同日，原告与被告林建军签订了《最高额抵押合同》，约定被告林建军以其名下的位于栖霞市翠屏街道石家庄村的房地产提供最高额抵押担保，被告王彩丽在抵押合同上签名予以确认。同日，原告与被告林建军、王彩丽签订了《借款合同》，约定原告向被告林建军、王彩丽发放贷款10万元，贷款期限36个月，年利率18.67%。借款合同签订后，原告于2014年4月28日如约发放贷款。被告林建军、王彩丽于2014年12月30日开始未能按约定偿还当期应还本息。2015年9月28日，原告向被告林建军、王彩丽发出《全部收贷通知书》，宣布贷款全部到期，要求被告清偿全部借款本息。但截止起诉日，二被告仍拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告林建军、王彩丽偿还原告借款本金83907.44元及利息、违约金及罚息；2、原告对被告林建军提供抵押的房地产享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。
被告林建军、王彩丽未到庭，并在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告林建军、王彩丽签订《综合授信合同》一份，约定原告授予被告林建军、王彩丽人民币11.7万元的授信额度，担保方式为由被告林建军提供最高额抵押担保。同日，原告与被告林建军、王彩丽签订了《最高额抵押合同》，约定被告林建军以其名下栖霞市翠屏街道石家庄村证号为栖集用（2005）第28090150005号土地使用权及所建房产为上述借款作抵押担保，被告王彩丽在抵押合同及抵押清单上签名予以确认。2014年4月28日，原告与被告林建军、王彩丽签订了《借款合同》，约定被告林建军、王彩丽向原告借款人民币10万元，年利率18.67%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款期限自2014年4月29日起至2017年4月28日止。合同第6.2条约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款”、第6.3条约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失及其他为实现债权和担保权益而发生的费用”。借款合同签订后，原告于2014年4月28日依约向被告林建军、王彩丽发放了贷款10万元。二被告在偿还部分借款本息后，于2014年12月31日开始未能按约定偿还当期应还借款本息，发生逾期。2015年9月28日，原告向被告林建军、王彩丽邮寄送达《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款到期，要求被告全额清偿，被告林建军在收贷通知书回执上签名予以确认。截止2015年11月25日，被告林建军、王彩丽拒不偿还原告借款本金83907.44元、利息及罚息24107.92元及自2015年11月26日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、借款凭证、全部收贷通知书及回执、身份信息证明、结婚证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告林建军、王彩丽签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告林建军、王彩丽发放借款后，被告林建军、王彩丽理应依约履行还款义务。借款合同基本条款第6.3条约定借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使宣布本合同项下的全部债务立即到期。因被告林建军、王彩丽自2014年12月31日开始发生逾期还款，原告于2015年9月28日向二被告送达全部收贷通知书，明确通知被告解除借款合同，被告林建军在通知回执上签名予以确认，故对原告主张已解除与二被告签订的借款合同，本院予以确认。因此，对原告要求二被告立即偿还全部借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的借款年利率为18.67%，则逾期利率为28.005%（18.67%×1.5），高于年利率最高不得超过24%的法律规定，故对双方约定的逾期付款利率，本院限定为24%。因最高额抵押合同约定以被告林建军位于栖霞市翠屏街道石家庄村证号为栖集用（2015）第28090150005号土地使用权及所建房屋为上述借款提供最高额抵押担保，但双方未在相关部门办理抵押登记手续。《中华人民共和国担保法》第四十三条规定：抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。因此，原告与二被告签订的最高额抵押合同成立但未生效，故对原告要求对被告林建军、王彩丽提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建军、王彩丽于本判决生效后十日内共同偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金83907.44元、利息及罚息24107.92元及自2015年11月26日起至判决生效之日止对借款本金83907.44元按年利率24%承担逾期利息。
二、驳回原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告林建军、王彩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897.69元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张耀臻
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1054号
原告肖正魁，住贺州市平桂管理区。
被告罗华，住贺州市八步区。
原告肖正魁与被告罗华民间借贷纠纷一案，根据申请人肖正魁提出的诉前财产保全申请，本院于2014年9月4日作出（2014）贺八诉前民保字第24号民事裁定书，裁定：“对被申请人罗华所有的桂JE53**号马自达牌小型轿车予以查封。”本院于2014年9月29日受理该案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任记录。原告到庭参加诉讼，被告罗华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告罗华以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，在2014年9月3日前归还。借款期限届满后，被告未清偿借款。为此，请求法院判决被告归还借款30000元及利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
2014年6月4日，被告罗华立写的借条1份，证明被告罗华于2014年6月4日向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，在2014年9月3日前还清的事实。
被告罗华未进行书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月4日，被告罗华以生意资金周转困难为由向原告肖正魁借款30000元，约定借款期限为3个月，在2014年9月3日前归还。被告立写了借条交原告收执。借款期限届满后，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告罗华以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定在2014年9月3日前归还，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告归还借款30000元及利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华应归还原告肖正魁借款30000元及利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
本案受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，合计1470元（原告已预交1200元），由被告罗华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黎 媛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00080-1号
原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司。
法定代表人陶冶，总经理。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞。
被告苏州晨铝铝业有限公司。
法定代表人陈雪平，总经理。
被告苏州飞业金属制品有限公司。
法定代表人曹建国，总经理。
被告苏州顺尧电器配件有限公司。
法定代表人王建洪，总经理。
被告苏州市恒吉医疗器械有限公司。
法定代表人王雪金，总经理。
被告陈雪松。
被告王雪梅。
被告花粉久。
本院在审理原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被告苏州晨铝铝业有限公司、苏州飞业金属制品有限公司、苏州顺尧电器配件有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、陈雪松、王雪梅、花粉久金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司撤回对被告苏州晨铝铝业有限公司、苏州飞业金属制品有限公司、苏州顺尧电器配件有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、陈雪松、王雪梅、花粉久的起诉。
案件受理费减半收取16564元，保全费5000元，合计诉讼费人民币21564元，由原告苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 余琼琼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林静宜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第259号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告李国志（曾用名：李级志），男，汉族，1974年9月2日出生，住珠海市斗门区。
被告赵春梅，女，汉族，1977年12月6日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告李国志、赵春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告李国志、赵春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2018.8元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2018.8元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4542.3元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告李国志、赵春梅缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积103.11平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2020.96元（103.11平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4547.15元［103.11平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2020.96元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国志、赵春梅于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2018.8元、拖欠物业服务费的滞纳金2020.96元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告李国志、赵春梅负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第422号
原告：台州环雅物业服务有限公司。住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张坚勇。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张坚勇为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年五月二十三日
代书记员 吴冰倩