黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3435号
上诉人(原审被告)：付瑞君，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司，代码×××（1-1），住所地哈尔滨市道里区安国街60号。
法定代表人：孙庆龙，总经理。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
上诉人付瑞君因与被上诉人哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司（以下简称哈直属房产公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
付瑞君的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回哈直属房产公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由哈直属房产公司承担。事实和理由：哈直属房产公司不是合法的诉讼主体，不具有诉讼资格。一审时哈直属房产公司依据证据二《国有非住宅房屋租赁证》证明哈直属房产公司是合法租赁人，租赁证本身不具有法律效力，租赁证是哈直属房产公司上级总公司哈物业供热集团直属公司私自制作的，不具有法律所有权的证明效力，也不能证明房产所有权隶属于该公司。根据《黑龙江省城镇共有房产管理条例》第七条规定：公有房产实行产权登记。产权单位应持产籍资料、证件，向当地房产主管部门申请办理登记手续，领取公有房产产权证照，产权方受法律保护。第十四条规定：公有房产使用权经产权单位同意可以转让、转租。转让、转租前应当按房产主管部门的有关规定办理手续。擅自转让、转租的，产权单位有权收回房屋。哈直属房产公司既不是产权单位，又没有办理相关手续，仅凭无效的《国有非住宅房屋租赁证》证明合法承租人，明显不具有诉讼主体资格。因此，一审判令付瑞君迁出及给付租金损失，没有法律依据和事实依据。
哈直属房产公司辩称，1、付瑞君关于哈直属房产公司不具备诉讼主体资格的主张缺少事实及法律依据。哈直属房产公司为哈尔滨物业供热集团有限责任公司设立的国有独资公司，成立的意义在于管理国有资产，案涉房屋皆在哈直属房产公司管理范围内，哈直属房产公司有《国有非住宅房屋租赁证》可以证明，该租赁证的颁发符合《黑龙江省城镇公有房产管理条例》的相关规定。因此，哈直属房产公司有权对案涉房屋进行相应的管理。此外，哈直属房产公司与付瑞君签订有“出租车库合同”该合同同样可以证明哈直属房产公司对案涉房屋具有相应管理的权利。而且，合同具有相对性，付瑞君与哈直属房产公司签订合同，现今却主张哈直属房产公司对房屋无权租赁，明显前后矛盾。哈直属房产公司对案涉房屋具有相应权利，付瑞君的行为损害了哈直属房产公司的利益，哈直属房产公司主张付瑞君赔偿租金损失并无不当。2、原审判决对于案件的事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。基于哈直属房产公司提供的证据，原审判决查明认定，哈直属房产公司及付瑞君双方签订的出租合同合法有效，付瑞君在租期结束后占用房屋于法无据，理应迁出房屋并返还给哈直属房产公司。同时，付瑞君无权占用哈直属房产公司哈尔滨市道里区安化街27号车库，应一并返还给哈直属房产公司。此外应赔偿哈直属房产公司租金损失。综上所述，哈直属房产公司对案涉房屋具有相应权利，付瑞君无权占用，应迁出房屋并返还给哈直属房产公司，赔偿哈直属房产公司的经济损失。
哈直属房产公司向一审法院起诉请求：请求判令付瑞君立即从哈直属房产公司位于哈尔滨市道里区安化街27号、29号的车库中迁出；付瑞君给付因逾期占有租赁房屋给哈直属房产公司造成的租金损失18000元整（自2015年1月1日至2016年1月1日）。
一审法院认定事实：哈直属房产公司为位于哈尔滨市道里区安化街27号的车库、位于哈尔滨市道里区安化街29号的车库的公有房产的承租人。付瑞君长期租赁上述车库从事汽车维修经营活动。2014年1月1日，哈直属房产公司与付瑞君签订出租车库合同，主要约定：1、哈直属房产公司将上述29号车库租赁给付瑞君使用；2、租期自2014年1月1日至2014年12月30日止，租期为1年，年租金18000元，租金一次性付清；3、如付瑞君续租，应提前一个月向哈直属房产公司支付下一年租金。2015年6月24日，哈直属房产公司向付瑞君发出书面解除出租车库合同通知，告知付瑞君合同到期后，不再续签租赁合同，要求付瑞君在2015年6月30日前将车库腾出。在限定的期限内，付瑞君未将上述29号车库腾出交付哈直属房产公司，占有使用至今。付瑞君在没有任何租赁协议的情况下，同时占有使用哈直属房产公司享有承租权的位于哈尔滨市道里区安化街27号的车库。一审法院认为，哈直属房产公司与付瑞君之间签订的车库租赁合同系在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。双方合同到期后，付瑞君仍占用哈直属房产公司享有承租权的房屋，没有法律依据，哈直属房产公司要求付瑞君迁出的请求，予以支持。哈直属房产公司依照双方合同约定租金标准，要求付瑞君赔偿占用房屋期间的租金损失的请求，应予支持。哈直属房产公司享有哈尔滨市道里区安华进27号的车库的承租权，付瑞君在没有任何法律依据的情况下，长期占用该车库，侵犯了哈直属房产公司的合法权益，哈直属房产公司要求付瑞君迁出该车库的请求，符合法律规定，予以支持。付瑞君的抗辩理由，证据不足，不予采信。判决：一、付瑞君于本判决生效之日起15日内从位于哈尔滨市道里区安化街27号、29号的车库中迁出；同时将未形成附合的装饰物及自行购置的物品迁出；二、付瑞君于本判决生效之日起15日内赔偿哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司租金损失18000元；自2016年1月2日起子本判决生效之日止15日内的损失费按每日49.30元计付。案件受理费250元，由付瑞君承担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，哈尔滨物业供热集团是由市政府出资设立、市国有资产监督管理委员会授权，在授权范围内行使国有资产所有者权能，开展投融资和资本运营的国有独资公司。一审中哈直属房产公司提交了哈尔滨物业供热集团直属公司发放的国有房屋租赁证，可以证明哈直属房产公司对案涉两车库享有承租权，并有权对外出租，付瑞君主张哈直属房产公司不是案涉车库合法承租人，没有事实依据。付瑞君与哈直属房产公司就道里区安化街29号车库签订有出租车库合同，合同到期后，付瑞君没有迁出该车库且拒不给付租金，没有法律依据，一审判决付瑞君从该车库中迁出并按双方出租车库合同标准赔偿租金损失符合法律规定。但一审哈直属房产公司诉讼请求中要求给付的租金损失为2015年1月1日至2016年1月1日租金损失18000元，对2016年1月2日之后的租金损失，哈直属房产公司未主张权利，一审判决对2016年1月2日之后的租金损失予以判决，违反当事人处分原则，对一审该部分判决，本院予以纠正。哈直属房产公司享有哈尔滨市道里区安化街27号车库承租权，付瑞君在没有法律依据的情况下无权占用该车库，哈直属房产公司作为合法承租人，有权要求付瑞君从该车库中迁出。
综上所述，付瑞君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分超出当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1099号民事判决第一项；
二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1099号民事判决第二项为付瑞君于本判决生效之日起15日内赔偿哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司租金损失18000元。
一审案件受理费250元，由上诉人付瑞君负担；二审案件受理费250元，由上诉人付瑞君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜 雪 琦
张春天