河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1168号
原告献县正通建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者王桂岩。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人王方正，献县正通建材租赁站职员。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人李清培，职务董事长。
委托代理人张志勇，公司职员。
原告献县正通建材租赁站诉被告鹏达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委代理人张敏杰、王方正，被告委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县正通建材租赁站诉称，2013年3月16日，原告与被告下属呼市金地家园项目部签订了租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至2015年3月被告尚欠租金93615.8元，且有价值439070元的租赁物没有退还，后续租金每日产生440.9元，被告应给付后续租金至返还租赁物或折价赔偿之日止。同时，因被告退还的租赁物损坏、未清理、非原物等原因产生维修赔偿费、质量补偿费合计226万元，数额过高，原告只主张113万元，另被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应支付违约金20万元。故此提起诉讼，请求依法判令解除原、被告间的租赁合同，并判令被告给付租金、后续租金、返还租赁物或折价赔偿、支付违约金及赔偿费，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告献县正通建材租赁站提交如下证据：
1、原告与被告签订的《租赁合同》一份，拟证实双方存在租赁合同关系及双方的合同权利、义务；
2、发料单62张、退租验收单78张，退货收据6张，发料清单4张，退料清单12张，拟证实被告总计租用原告租赁物数量以及退还数量；
3、租金结算表13张，证实自2013年3月15日至2015年3月31日总计产生租金1061615.8元，被告仅支付了130000元，尚拖欠租金931615.8元；
4、损坏维修赔偿清单1张，结合双方签字的退租验收单、退货收据，证实被告因使用不当、丢失配件或未维护产生维修赔偿费2242539.3元，数额过高，原告主张113万元。
对于原告提交以上租赁物，被告鹏达建设集团有限公司的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的发货单62张没有异议，退货单84张与我公司所实际退货不相符，我公司实际退货单据是89张；对证据3单据计算方式有异议，原告随意采取法律所未认可的技术不应得到法律的支持；对证据4只是原告单方出具的，无相关证据支持。
被告鹏达建设集团有限公司辩称，原告的诉请与事实不符，我方退货的数额与原告供货数额有差异。
为支持自己主张，被告鹏达建设集团有限公司提交如下证据：
发货单复印件62张、退货清单复印件89张。
对于被告鹏达建设集团有限公司提交的以上证据，原告献县正通建材租赁站的质证意见如下：被告提供的提货单与原告提供的一致，没有异议。对于被告提供的退货收据，其中2014年6月15日有吉海伟签字的、4月16日有吉海伟签字的与原告提供的收据一致，原告予以认可。其他有曹元明、余铁柱签字的收据、收条原告不予认可，上述人员不是原告租赁站的员工，原告也没有收到上述货物。
经审理查明，2013年3月16日，原告献县正通建材租赁站与被告鹏达建设集团有限公司下属的呼市金地家园项目部签订了租赁合同一份。后原告分62次为被告承建的该项目部提供租赁物钢管160744.5米、扣件76330套、油托15943根，被告使用后分84次退还原告租赁物钢管151292.5米、扣件56817套、12812根，未退还租赁物钢管9452米、扣件19513套、油托3131根。双方合同约定以上租赁物日租金分别为钢管每米0.014元、扣件每套0.011元、油托0.03元；价值分别为钢管每米20元、扣件每个（套）8元、油托每根30元。因市场价格变动，庭审中原告自行降低以上租赁物价格为钢管每米12元、扣件每个（套）5元、油托每根15元。以上租赁物截止到2015年3月31日共计产生租金1061615.8元，被告已经支付130000元，尚欠931615.8元。未退还租赁物每日产生租金440.9元（钢管9452米×0.014元＋扣件19513个×0.011元＋油托3131根×0.03元），原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，并要求被告继续支付后续租金至租赁物退清之日止，返还租赁物或折价赔偿。另外，被告退还的租赁物部分需要维修，另有部分租赁物退还的不是原告提供的租赁物，按合同约定赔偿数额较高，原告请求被告赔偿113万元。再有，租赁合同第一条约定：乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月一日至五日前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠租金，如逾期未交，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之一租金，结算时按拖欠天数累计计算。因被告未按合同约定支付租金，现原告要求被告支付违约金20万元。
被告鹏达建设集团有限公司称原告主张的租赁物退还数量不属实，双方提交的78退货单一致，另原告提交的6张退货收据与被告提交的11张退货收据中有两张退货单一致，对于被告提交的另外9张收据原告不予认可，对于收据中签字人员不予认可。被告对于原告计算方租金方式不予认可，未提交其他租金计算方式所计算的租金。
以上事实有开庭笔录、提货单、退货单、退货收据等证据为证。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，双方均应按合同约定履行相关义务，被告租用原告租赁物尚欠原告租金931615.8元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。并应自2015年4月1日继续支付后续租金至本判决生效之日止。根据本案实际情况，双方租赁合同应予解除，被告应依法返还租赁物或进行折价赔偿，因合同约定价格较高，原告自行降低租赁物价格系其真实意思表示，本院予以支持。另外，因被告未按约定支付租金构成违约，双方合同约定违约金数额较高，原告请求赔偿数额20万元也没有依据，本院依法酌定以所欠租金931615.8元为基数，自2015年4月1日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过20万元。对于原告请求被告支付其租赁物维修费及不为原告折价赔偿费数额较高，根据本案实际情况，以赔偿20万元为宜。被告辩称原告主张的租赁物退还数量不属实，其所提交的与原告提交的不一致的9张收据原告不予认可，被告未提交证据证实收据中租赁物系原告接收。另被告对于原告计算租金方式不予认可，未提交其他租金计算方式所计算的租金数额。故对于被告以上主张，本院依法不予支持。依据故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告献县正通建材租赁站与被告鹏达建设集团有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县正通建材租赁站租金931615.8元，并自2015年4月1日起按每日440.9元支付后续租金至本判决生效之日止；
三、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县正通建材租赁站违约金，违约金数额以所欠租金931615.8元为基数，自2015年4月1日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过20万元；
四、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告献县正通建材租赁站租赁物钢管9452米、扣件19513套、油托3131根，如被告逾期不返还，按钢管每米12元、扣件每套5元、油托每根15元进行折价赔偿；
五、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县正通建材租赁站租赁物维修费及不为原物折价费共计20万元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28405元，由原告承担11800元，由被告承担16605元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜旭涛