wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初4939号原告：曲永斌，男，1972年12月18日出生，辽宁省庄河市人。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：大连豪利养老公寓有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233—3号1层。统一社会信用代码：91210283MA0QD3N49Y法定代表人：罗利久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告曲永斌与被告大连豪利养老公寓有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲永斌及其委托代诉讼理人张凤梅、被告大连豪利养老公寓有限公司的委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加了诉讼，本案现已审现终结。原告诉称：2016年9月14日始，原告在被告建筑工地做放线员工作。2016年10月21日，原告在工作时被高空落下的钢管将右手砸伤，住院治疗。后向仲裁机关申请确认劳动关系被驳回。现诉至法院，要求判令原、被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告已将建筑工程发包给刘学斌，我们不清楚原告与刘学斌之间是何种关系以及刘学斌是否雇佣原告从事相关工作，我们不清楚，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为：养老服务；康复护理，保健服务；老年休闲旅游；老年用品、康复器材制造、销售等。2016年9月10日，被告（作为甲方）与案外人刘学斌（作为乙方）签订了承揽合同，主要内容为：“一、乙方承揽甲方位于庄河市海港路养老公寓园区的围墙及园内水池等修砌工作。二、工作所需材料及人员等均由乙方负责，甲方不予干涉，亦不承担相关费用。三、甲方将上述工作验收后，需向乙方支付承揽费350000元……。”2016年9月14日，原告经王增久介绍到该工地从事放线员工作，双方未签订书面劳动合同，原告称其同刘学斌口头约定月工资为6000元。2016年10月21日，原告在工作中被楼上掉下的废旧钢管砸伤，住院治疗，原告住院期间刘学斌分两次给付了原告3000元。2017年5月26日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告双方之间存在劳动关系。同年7月4日该仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字[2017]第94号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。在法定期限内，原告持与仲裁申请相同的请求诉至本院。被告不同意原告的诉讼请求，并提供了承揽合同、工资清单佐证原告非被告公司员工。本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述笔录、承揽合同、工资清单、仲裁裁决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实上的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告系符合法律规定具有劳动能力的自然人，被告则系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，双方均符合法律规定的主体资格，但从本案所认定的事实和当事人提供的证据上看，被告对原告不尽管理责任，相应的规章制度也不适用于原告。原告自述称，其是经过王增久介绍到刘学斌所施工的工地从事放线员工作，月工资为6000元。被告提供了承揽合同，证实被告已将具体施工项目发包给刘学斌，且原告又自述在事故发生后刘学斌分两次给付了3000元。原告又未能提供证据证明其工资是由被告发放，其所从事的放线员工作又是被告工作的组成部分，原告所提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告曲永斌要求确认与被告大连豪利养老公寓有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一七年八月二十九日书记员  王 蔚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1189号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男。
附带民事诉讼原告人潘某，男。
上述二附带民事诉讼原告人的共同委托代理人朱金菊，安徽远态律师事务所律师。
被告人王某，男，因犯故意伤害罪于2009年7月23日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯开设赌场罪于2014年11月20日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月18日被义乌市公安局刑事拘留。同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人洪华根，浙江科文律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1182号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人洪华根，附带民事诉讼原告人胡某、潘某及其委托代理人朱金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2012年1月5日6时许，被告人王某纠集吴杨波、董如海、王继伟等人（均另案处理）至义乌市苏溪镇新院村停车场门口，对被害人潘某、胡某进行殴打，致被害人潘某眼部、被害人胡某腰部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某2012年1月5日外伤致腰2、3椎体右侧横突骨折构成轻伤二级。
指控认为，被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人胡某诉称，要求被告人王某赔偿医药费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币533796.46元。
附带民事诉讼原告人潘某诉称，要求被告人王某赔偿医药费，误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币36664.13元。
被告人王某辩称其没有纠集他人对被害人实施殴打，其不构成寻衅滋事罪。
辩护人洪华根提出公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的证据不足。
经审理查明：2012年1月5日6时许，被告人王某纠集吴杨波（已判决）、董如海、王继伟等人（另案处理）至义乌市苏溪镇某村停车场门口，对被害人潘某、胡某进行殴打，致被害人潘某眼部、被害人胡某腰部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某2012年1月5日外伤致腰2、3椎体右侧横突骨折构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某于2012年3月22日至2012年4月9日在南京市第一医院住院治疗18天，共花去医药费人民币55980.44元。2015年10月8日至10月20日、10月26日至11月3日在南京市第一医院住院治疗22天，共花费医药费人民币21039.62元。2012年1月5日至2012年1月14日在义乌市稠州医院住院治疗9天。附带民事诉讼原告人潘某于2012年1月5日至2012年1月14日在义乌市稠州医院住院治疗9天。
证明上述事实的证据有：
1、被害人潘某的陈述，证明其和胡某是跑安徽定远到义乌的长途客车的。2012年1月5日早上6时30分许，其和胡某在义乌市苏溪镇新院一边拉客一边等大客车到来时被几个人殴打的事实。
2、被害人胡某的陈述，证明其和潘某系安徽定远到义乌的长途客车的股东，因为春节快到了，其两人一起到义乌拉客。2012年1月5日早上6时30分许，其和潘某在义乌市苏溪镇新院一边拉客一边等大客车到来时，忽然有三四个人上来对其拳打脚踢，其看见潘某同时也被打了的事实。
3、证人吴杨波的证言，证明2012年快过年的一天凌晨，其接到王某的电话至义乌市苏溪镇昊月酒店，后王某纠结了“陶陶”、“阿伟”、“二蛋”等人至苏溪镇新院的车站那里，由王某指认，其和“陶陶”、“二蛋”等人对在新院车站里两个卖票的人实施了殴打的事实。
4、证人董如海的证言，证明2012年1月份的一天早上6时许，“老九”到其住的地方来叫其去车站一下。其上了一辆小轿车去车站，发现车上有“小伟”、“二蛋”、吴杨波等人。到车站后，“老九”过来说那边有两个人，去教训他们一下。其不想被牵连就跑到边上的公厕。后其看见“二蛋”、吴杨波等人在打架。过了一会人就跑光了，后其发现有两人受伤，其中一人被打倒在地上的事实。
5、辨认笔录，证明董如海辨认出“老九”即被告人王某的事实。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、说明、鉴定意见通知书，证明胡某腰部的损伤构成轻伤二级的事实。
证明本案的事实的证据还有证人代世兵、蒋华美、吴斌、单伟、吴为生、黄胜、方永齐、王帮军、方波的证言，医药费发票，住院记录，人费用明细清单，收费收据，历，出院记录，诊断报告，吴杨波刑事判决书，抓获经过，身份证明等。
上述证据均经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。由于被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请中的合理合法部分本院予以支持。辩护人提出被告人王某不构成寻衅滋事罪的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年11月17日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人胡某医药费77020.06元，误工费43712.4元（119.76元/日*365日），护理费7350元（150元/日*49日），营养费2940元（60元/日*49日），住院伙食补助费4270元（100元/日*40日+30元/日*9日），交通费1000元，以上共计人民币136292.46元于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人潘某误工费3592.8元（119.76元/日*30日），护理费1043.6元，营养费300元，住院伙食补助费270元（30元/日*9日），交通费300元，以上共计人民币5506.4元于本判决生效后一个月内履行完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人胡某、潘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月八日
代书 记员 季青春
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1490号
上诉人（一审起诉人）：宗丰堂，男，汉族，1945年6月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（一审起诉人）：宗士建，男，汉族，1972年9月25日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人宗丰堂、宗士建因诉江苏省公安厅履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初547号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
宗丰堂、宗士建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：曹新平涉嫌故意杀死王淑珍，王淑珍的亲属已多次申诉，但公安机关均未书面答复。因侦查和监督侦查是江苏省公安厅的法定职责，本案不是信访案件，故宗丰堂、宗士建的起诉符合法律规定，一审法院应当立案受理。
本院经审查查明，2013年9月14日2时许，屈铮驾驶车辆将王淑珍撞倒，致王淑珍当场死亡。江苏省徐州市泉山区人民法院判决屈铮犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年10个月。该判决已经发生法律效力。
另查明，宗丰堂系王淑珍的丈夫，宗士建、宗士慧、宗士玉、宗士珠系宗丰堂与王淑珍的子女。
本院认为，公安机关对报案人的控告是否立案侦查系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，公安机关对王淑珍的亲属就王淑珍被撞身亡一事是否进行立案侦查，系刑事诉讼法明确授权的行为，王淑珍的亲属对公安机关不予立案的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宗丰堂、宗士建的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案符合法律规定。
综上，宗丰堂、宗士建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨璇璇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1092号
原告任洪连，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告赵三进，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任承荣，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告任洪连与被告赵三进、任承荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪连及其委托代理人原石花，被告赵三进到庭参加诉讼。被告任承荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任洪连诉称，原告与被告赵三进系朋友关系，被告赵三进因缺少资金于2013年7月6日向原告借款100000元，该借款约定2013年8月5日还清，借款到期后，经原告多次向被告催要该借款，被告均以无钱为由拖欠至今未还，诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款壹拾万元及自2013年7月6日起至给付借款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵三进辩称，我确实借过原告10万元，是2013年7月6日借的，扣了1个月利息1万元，实收到9万元，我给原告打了一张10万元的欠条，8月6日、9月6日各给了原告1万元的利息，10月份我给了原告1万元利息，11月到12月我给原告打了2万元利息的欠条。2013年7月6日借原告钱的时候我把车的行驶证正本放在原告处做抵押，现在还在原告手�。
被告任承荣未答辩。
经审理查明，被告赵三进与任承荣于1994年登记结婚。2013年7月6日被告赵三进给原告任洪连出具借条一张，载明：“今借到任洪连人民币（大写）壹拾万元整，小写￥：100000元整。于2013年8月5日还清。逾期不还，每日按5‰的违约金赔偿给任洪连。借款人签字：赵三进2013年7月6日……”。2015年6月30日原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及自2013年7月6日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。
审理中，原告提交上述借条，主张借款10万元其中9万元通过银行转账给付被告赵三进，剩余1万元给付现金，因二被告是夫妻关系，要求二被告共同还款。经质证，被告赵三进对证据的真实性无异议，辩解原告只转账给付借款9万元，提交被告赵三进莱州农商行银行卡历史交易明细，该明细载明任洪连于2013年7月6日转账9万元至赵三进账户；提交2013年9月5日向原告莱州农商行账户存款1万元的客户回单，用于证明2013年8月、9月、10月每月给付原告利息1万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，主张2013年7月十几号被告赵三进曾向原告借款1万元，未出具欠条，被告赵三进主张的2013年9月5日向原告账户的存款即是偿还该笔借款。被告赵三进辩解与原告只有本案一笔借款。
审理中，原告对其给付被告赵三进借款现金1万元及被告赵三进2013年9月5日存款系偿还2013年7月向原告的借款的主张，未提交证据证明。
本院认为，原告提交的借条，经质证，被告赵三进无异议，被告任承荣经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院依法确认该证据真实，并据以认定本案事实，原告与被告赵三进之间借贷关系成立。
原告主张给付被告赵三进借款10万元�被告赵三进辩解只给付9万元，原告对其主张的给付被告赵三进现金借款1万元未提交证据证明，故本院认定本案借款本金为9万元。其余1万元待有了充足证据后，原告可另行主张权利。
原告要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵三进辩解于2013年8、9、10月各偿还借款利息1万元，但其提交的2013年9月5日莱州农商行客户回单只能证明其于2013年9月5日向原告账户还款1万元，而无法证明其于2013年8、10月还各还款1万元，原告主张该存款系被告赵三进偿还原告其他借款，未提交证据证明，综合原、被告提交的证据本院认定被告赵三进于2013年9月5日偿还本案借款利息1万元；原、被告约定了还款时间（2013年8月5日）及逾期不还的违约责任，未约定借期内利息，故本案利息应自2013年8月6日起计算，被告赵三进于2013年9月5日偿还利息1万元，应�于偿还逾期还款1个月的利息，原告主张利息按照年利率24%计算，逾期1个月的利息应为1800元，被告赵三进多给付的8200元应从借款本金中扣除，故本案借款尚余81800元未还，被告赵三进还应给付原告自2013年9月6日起的利息。
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵三进、任承荣偿还原告任洪连借款81800元；二被告还款的同时付给原告自2013年9月6日起至判决生效确定给付之日止以本金81800元按年利率24%计算的利息。以上款项均限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担419元（已交纳），由被告赵三进、任承荣负担1881元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 王永敏
人民陪审员 吴晓英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘胜君
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执846号之一
申请执行人：陈利红，女，生于1987年5月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：曾德龙，男，生于1988年10月24日，汉族，住什邡市。
陈利红与曾德龙借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1203号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本案被执行人曾德龙需支付申请人35575元。本院在执行过程中，依法查封了登记在曾德龙名下的车户，但目前未实际控制该车辆。另查明被执行人名下暂无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1203号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执846号
申请执行人：陈利红，女，生于1987年5月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：曾德龙，男，生于1988年10月24日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初1203号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾德龙的银行存款36009元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谭渤超
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1065号
申请执行人：朱中坡，男，1976年7月19日出生。
被执行人：王合军，男，1976年7月19日出生。
本院在执行申请执行人朱中坡与被执行人王合军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初928号民事判决书，向申请执行人朱中坡送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人王合军财产状况的线索。逾期，申请执行人朱中坡未能提供被执行人王合军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱中坡如发现被执行人王合军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初309号
原告付盈利，男。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告舞阳县辛安镇茨元张村村民委员会。
法定代表人付民江，该村主任。
本院在审理原告付盈利与被告舞阳县辛安镇茨元张村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付盈利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付盈利负担。
审判员 林德成
二〇一六年二月二十日
书记员 李跃华
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执恢66号
李某、高某：
李某与高某其他案由一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38250.00元。本院已于2018年8月19日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的(2015)东民一终字第70号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王 伟
二〇一八年八月十九日
书记员 马卫华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9094号
原告：何勃，女，1980年5月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶贤勇，男，1979年1月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：马文斌，男，1973年9月4日出生，汉族，住乐清市。
原告何勃与被告叶贤勇、马文斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数按国家同期银行贷款利率计算至起诉之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告叶贤勇向原告何勃借款20000元，由被告叶贤勇向原告出具借条一张。被告马文斌为该笔借款提供保证，并在该借条上担保人处签名按指印予以确认。双方未约定借款利息及还款日期，该款被告至今未还。
审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判决被告叶贤勇偿还借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。2、判决被告马文斌对上述第1项债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贤勇应偿付原告何勃借款本金20000元及利息损失（以本金20000元为基数自2016年9月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告马文斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶贤勇追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，由被告叶贤勇、马文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 南乐武
二〇一七年二月六日
代书 记员 支培銮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1246号
原告:刘海风。
委托诉讼代理人：陈宏梅（系原告妻子）。
委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。
被告：冀冬梅。
委托诉讼代理人：朴淑梅，北京元坤律师事务所律师。
原告刘海风与被告冀冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘海风、被告冀冬梅及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年3月24日签订的《房屋买卖合同》。2、判令被告双倍返还原告定金60000.00元，并赔偿原告因此造成的包括中介费13000元、银行利息损失7650.00元，以上共计；80650.00元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月24，原告与被告签订《房屋买卖合同》，承德市美家房地产经纪有限公司作为居间方，合同约定：被告将其所有的位于承德市双挢区乾正家园3-1-301室房屋卖与原告，如被告违约双倍退还定金。后被告以家人不同意卖房以及房屋价款过低为由拒绝卖房，并拒绝按照合同约定双倍退还定金以及赔偿原告损失，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，1、我们本意要求继续履行，现根据实际同意解除。2、原告所诉我们违约不存在，请驳回原告第2项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24，原告刘海风作为乙方、被告冀冬梅作为甲方、承德市美家房地产经纪有限公司作为居间方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方将其购买的位于承德市双挢区乾正家园3-1-301室房产卖与乙方，价款87万元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付定金3万元（此定金可转作购房款），剩余房款84万元于2017年4月1日前一次性付清。中介服务费1.3万元由乙方承担。如甲方违约双倍退还订金，乙方违约订金不退。甲方收到全款之后无条件配合乙方去市公证处做公证。合同签订当日，原告刘海风向被告冀冬梅支付3万元，中介公司出具“今收到刘海风交来购房订金3万元”收据一张，原告向承德市美家房地产经纪有限公司支付中介服务费1.3万元。3月27日原告将开户日为2017年1月26日的10万元存于承德银行的惠盈利C2-1存款存单销户，支取本金10万元、利息87.5元，该存单年利率为3%。3月28日，原告之妻陈宏梅向河北省农村信用社借款三笔共计38.3万元。3月28日，原告与承德市美家房地产经纪有限公司人员柳云帆联系支付剩余购房款事宜，中介公司人员柳云帆电话联系了被告，被告在通话中称：房子价格低，丈夫不同意卖。原告得知后，原告之妻陈宏梅于3月29日将河北省农村信用社借款三笔共计38.3万元归还，支付利息46.27元、手续费50元。
3月30日，被告在微信中告知中介公司人员柳云帆，要求买房人4月1日前必须付清全部剩余房款84万元，合同期内遵守承诺，过了4月1日，属于买房人违约，就可以不卖了，定金不退。
3月31日上午被告打电话给原告，原告在通话中称：买房，正在外面，到中介再说。通话后，同日上午被告向原告发送短信：房子如果你不想买了，请尽快告诉我一声，过了4月1日合同就无效了。原告于当日上午到法院起诉。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房产收据、中介费收据及发票、承德银行取款销户凭证、河北省农村信用社的借款借据、现存回单、承德银行的客户回单、河北省农村信用社现取现存回单、偿还河北省农村信用社贷款的收回凭证、承德美家房地产经纪有限公司出具的证明、柳云帆与被告通话录音、柳云帆当庭证言、被告发给柳云帆的微信、被告发给原告的短信、被告和原告的通话记录等证据予以证实。被告提供的证人证言，无其他证据佐证，其效力本院不予认定。
本院认为，原告、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应遵照履行。在合同中出现了“定金”、“订金”，在收据中为“订金”，从合同“如甲方违约双倍退还订金，乙方违约订金不退”的约定内容，可知所书写的“订金”之意为定金，如有违约适用定金罚则。
合同签订后，原告交付了定金及中介费之后，筹备剩余房款，在3月28日要求支付剩余购房款事宜时，被中介告知被告不同意卖房。此时，对原告而言，其有权按照我国合同法第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”主张解除合同。被告在付房款期限前又通过微信、短信、电话作出卖房的意思表示，在电话中原告称买房。原告的该意思表示即为不主张解除合同，继续履行合同，但通话当天原告提起诉讼。在交付剩余房款之前，原、被告关于是否继续履行合同、如何履行合同，缺少沟通。若继续履行合同，双方应就交付房款的期限重新确定，原告未提出协商确定新的履行期限即认为被告违约，本院不予支持。被告认为原告未按期交付房款属于违约，因被告在作出不卖房的意思表示后再告知原告交付房款，未主动宽展付款期限，原告亦不属于违约。原告要求解除合同，被告同意解除，对于解除合同的请求，本院予以支持。本案买卖合同的解除，属于双方协议解除，互不承担违约责任。原告交付给被告的定金3万元，被告应返还给原告。在履行合同过程中，原告方为履行合同向银行借款、提前支取定期存款，被告作出不卖房的意思表示使原告认为被告违约，做出了不买房的决定，将银行的借款归还，产生了利息、手续费损失共96.27元。原告提前支取定期存款，按照银行年利率3%计算从2017年1月26日至3月27日期间的利息为493元，而原告实际支取利息87.5元，该差价405.5元为原告的利息损失。被告对原告的以上损失存在过错，应承担赔偿责任。原告所支付的中介费，从公平原则考虑，应由原告、被告各负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海风与被告冀冬梅于2017年3月24日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告冀冬梅返还原告刘海风定金3万元，赔偿中介费损失6500元、银行利息、手续费损失501.77元，以上共计37001.77元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费1816元，由被告负担908元，退回原告908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1193号
原告吴明英，女，汉族，1962年5月5日出生，住南阳市宛城区。
原告宋江东，男，汉族，1963年4月4日出生，住南阳市宛城区。
原告袁成宛，女，汉族，1984年11月15日出生，住南阳市宛城区。
原告宋某1。
原告宋某2。
五原告委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
被告宋海立，男，汉族，1968年10月27日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人曹萍，河南梅溪律师事务所律师。
原告吴明英、宋江东、袁成宛、宋某1、宋某2诉被告宋海立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，2016年4月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王尊义、被告宋海立的委托代理人曹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原告亲属宋海佳与被告宋海立合伙购买重型自卸货车一辆，车牌号为豫Ｒ×××××，挂靠在南阳市兴达货运中心从事经营活动，聘用宋海佳为司机。2013年6月20日15时30分许，宋海佳在浙江省兰溪市灵洞乡三牛水泥厂厂区运送原材料时，发生事故，造成宋海佳死亡、车辆受损的严重后果。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计146430元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告吴明英、宋江东、袁城宛身份证复印件及宋某1、宋某2户口薄复印件一份。证明原告身份情况。
2、宋海佳身份证、驾驶证、行驶证复印件及事故调查报告、火化证明、尸检报告。证明宋海佳在履行雇佣期间发生事故而死亡。
3、（2015）宛民初字第1051号民事判决书及（2015）南民二终字第01196号民事判决书各一份。证明宋海佳因死亡应赔偿各种损失共计754860元，交强险已赔偿了122000元，商业险赔偿了300000元，货主补偿了20000元，下余312860元，被告承担一半，为156430元，扣除被告吊孝时支付的10000元，应再赔偿原告146430元。
被告宋海立辩称，1、被告和死者宋海佳是合伙关系，不存在雇佣关系；2、宋海佳是从自己驾驶的汽车上跳下车才导致死亡，对此被告无过错；3、原告起诉超过诉讼时效；4、宋海佳去世后，被告非常同情其亲属，处于人道主义给其亲属送过一万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
为此，被告向法庭提交如下证据：
1、宋海立和袁建梅与丁新奇签订的卖车协议复印件一份。证明被告与宋海佳之间是合伙关系。
2、事故调查情况一份。证明观点同上。
3、（2013）宛民金字第51号民事判决书一份及送达回证两份。证明双方的合伙关系及本案已超过诉讼时效的事实。
被告宋海立对原告所举证据均无异议。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
对以上证据真实性无异议，但对证明方向有异议，除证明合伙关系外，还能证明宋海佳的死亡是在执行合伙事务中死亡。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年6月20日下午15时30分，原告亲属宋海佳驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车运货，行至浙江省兰溪市灵洞乡三牛水泥厂过磅专用道处时发生交通事故，宋海佳被车轮碾压致死。2013年6月24日，兰溪市公安局交通警察大队和灵洞派出所出具的宋海佳事故调查情况认定：1、案发时宋海佳驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，从金兰北线驶入三牛水泥厂过磅专用道下坡过程中，被豫Ｒ×××××号重型自卸货车碾压当场死亡；2、宋海佳驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车载物量超过核定载物量30%以上；3、宋海佳系被车轮碾压多发伤、胸部闭合伤、腹盆部双下肢开放毁损伤、多发骨折而亡；4、豫Ｒ×××××号重型自卸货车经检验制动系、转向系均符合安全性能要求；5、豫Ｒ×××××号重型自卸货车系宋海佳和其堂哥宋海立共同共有。事故成因分析为：宋海佳驾驶机动车载物量超过核定载物量30%以上，行驶途中未确保安全是造成本次事故的全部过错。
另查明，豫Ｒ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和保额为300000元的商业三者险，且投有不计免赔险，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止，事故发生在保险期间内。2013年7月29日，五原告就交强险部分提起诉讼，2013年11月27日，本院作出了（2013）宛民金字第51号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付五原告保险赔偿金122000元，判决生效后已理赔。后五原告就商业险赔付问题向本院提起诉讼，本院于2015年8月11日作出了（2015）宛民初字第1051号民事判决书，认定原告的各项赔偿共计754860元，扣除保险公司已支付的122000元交强险赔款，余额为632860元，因宋海佳是车辆的所有人之一，故应承担50%的责任，保险公司承担剩余50%为316430元，因数额大于300000元第三者责任险限额，故判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付五原告保险赔偿金300000元，判决送达后，保险公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，2015年11月26日，南阳市中级人民法院作出了（2015）南民二终字第01196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告就保险公司未理赔部分提起诉讼，要求被告宋海立承担50%的赔偿责任，扣减10000元后，应再赔偿五原告各项损失共计146430元。
本院认为，一、原告亲属宋海佳因交通事故死亡事实清楚，该豫Ｒ×××××号重型自卸货车系原告亲属宋海佳与被告宋海立合伙购买、共同经营，二人分享合伙经营的利益。根据权利义务相一致原则，若合伙期间出现意外事故等风险，造成的损失应由合伙人共同负担。本案中，原告亲属宋海佳既是合伙运输人，同时又兼任司机，可视为受雇于合伙关系并为合伙收益服务，在履行合伙事务期间因事故死亡，被告宋海立作为合伙人及合伙经营受益人，应当对宋海佳的死亡导致的经济损失承担一定的赔偿责任。二、原告请求数额的合法性：原告的实际损失，在本院的其他诉讼中，已经一审法院及南阳市中级人民法院二审予以确认，共754860元，扣除保险公司赔偿的交强险122000元及商业险300000元及货主赔偿的20000元后，下余损失为312860元，考虑二人的合伙关系以及宋海佳在事故中的过错程度，本院认为应由被告承担该费用的30%为宜即93858元，扣除被告已支付给原告的10000元，还应再赔偿原告各项费用共计83858元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条之规定，判决如下：
限被告宋海立于本判决生效后十日内赔偿原告人民币83858元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由五原告负担1229元，被告宋海立负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 于
山东省招远市人民法院
结案决�书
（2018）鲁0685执恢516号
申请执行人宋桂宾于2017年4月6日向本院申请执行的与被执行人宋进东财产损害权纠纷一案，申请执行标的1611元。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人宋进东送达了执行通知书。被执行人宋进东向本院缴纳执行款1611元，执行款1611元已返回申请执行人宋桂宾，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人宋桂宾与被执行人宋进东纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初636号
原告：裴某某，男，汉族。
原告：裴某某，女，汉族。
原告：裴某某，男，汉族。
原告：马某某，男，汉族。
原告：赵某某，女，汉族。
五原告委托代理人：ＸＸ，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
被告：薛某某，女，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
五被告委托代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
原告裴某某、裴某某、裴某某、马某某、赵某某与被告王某某、陈某某、薛某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告交通事故损失133424.73元。2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年11月29日07时30分许，原告裴某某驾驶晋MNG0**号小型普通客车行驶至侯平高速（平侯）14KM+980KM处时，与因前方发生故事停于第二车道符春庆驾驶的豫J875**-豫J32**挂号半挂列车尾部相撞，后五被告的近亲属王远民（于2015年11月29日因交通事故去世）驾驶晋MLK5**号小型轿车前部与晋MNG0**号车右后部发生碰撞，造成晋MNG0**号车乘车人马兰英（五原告的近亲属）死亡。原告裴某某和符春庆、王远民、肖海彬在此事故中承担同等责任，马兰英无责任。
事故发生后，马兰英经救治后不幸去世，给其家庭造成重大创伤，2016年1月6日，五原告向包含五被告在内的各侵权人提起诉讼，并经运城市中级人民法院生效判决（2016）晋0821民初82号民事判决书认定五原告近亲属马兰英的各项损失为760498.9元，五被告的近亲属王远民承担该损失25%的同等责任即133425.73元，因五被告以未继承及放弃侵权人王远民的财产为由，五原告在庭审中当庭放弃对五被告的诉求并保留诉权。2017年4月10日，五被告依据运城市中级人民法院刑事附带民事判决（2016）晋08刑终426号内容继承了侵权人王远民的赔偿款70余万元，现五原告诉请五被告承担其近亲属王远民的侵权责任。为维护五原告的各项权益，现将五被告诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为：本案原、被告机动车交通事故责任纠纷一案经盐湖区人民法院和运城中级人民法院已作判决，且判决认为：“原告未提供相关证据证实王远民有遗产及其继承人继承了其遗产，原告要求被告王某某、陈某某、薛某某、王某某、王某某赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。”原告对被告上述诉讼请求被生效的法律文书驳回其诉讼请求后，原告在未举证证实发生重大变化或新的事实情况下，再次以相同事实、相同诉讼请求、相同的当事人、相同诉讼标的向本院提起诉讼，且后诉是在否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉，违背民诉法“一诉不二理”的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回裴某某、裴某某、裴某某、马某某、赵某某的起诉。
案件受理费1150元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 梁菲妮
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初636号原告：裴某某，男，汉族。原告：裴某某，女，汉族。原告：裴某某，男，汉族。原告：马某某，男，汉族。原告：赵某某，女，汉族。五原告委托代理人：ＸＸ，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。被告：陈某某，女，汉族。被告：薛某某，女，汉族。被告：王某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。五被告委托代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。原告裴某某、裴某某、裴某某、马某某、赵某某与被告王某某、陈某某、薛某某、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告交通事故损失133424.73元。2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年11月29日07时30分许，原告裴某某驾驶晋MNG0**号小型普通客车行驶至侯平高速（平侯）14KM+980KM处时，与因前方发生故事停于第二车道符春庆驾驶的豫J875**-豫J32**挂号半挂列车尾部相撞，后五被告的近亲属王远民（于2015年11月29日因交通事故去世）驾驶晋MLK5**号小型轿车前部与晋MNG0**号车右后部发生碰撞，造成晋MNG0**号车乘车人马兰英（五原告的近亲属）死亡。原告裴某某和符春庆、王远民、肖海彬在此事故中承担同等责任，马兰英无责任。事故发生后，马兰英经救治后不幸去世，给其家庭造成重大创伤，2016年1月6日，五原告向包含五被告在内的各侵权人提起诉讼，并经运城市中级人民法院生效判决（2016）晋0821民初82号民事判决书认定五原告近亲属马兰英的各项损失为760498.9元，五被告的近亲属王远民承担该损失25%的同等责任即133425.73元，因五被告以未继承及放弃侵权人王远民的财产为由，五原告在庭审中当庭放弃对五被告的诉求并保留诉权。2017年4月10日，五被告依据运城市中级人民法院刑事附带民事判决（2016）晋08刑终426号内容继承了侵权人王远民的赔偿款70余万元，现五原告诉请五被告承担其近亲属王远民的侵权责任。为维护五原告的各项权益，现将五被告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：本案原、被告机动车交通事故责任纠纷一案经盐湖区人民法院和运城中级人民法院已作判决，且判决认为：“原告未提供相关证据证实王远民有遗产及其继承人继承了其遗产，原告要求被告王某某、陈某某、薛某某、王某某、王某某赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。”原告对被告上述诉讼请求被生效的法律文书驳回其诉讼请求后，原告在未举证证实发生重大变化或新的事实情况下，再次以相同事实、相同诉讼请求、相同的当事人、相同诉讼标的向本院提起诉讼，且后诉是在否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉，违背民诉法“一诉不二理”的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回裴某某、裴某某、裴某某、马某某、赵某某的起诉。案件受理费1150元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一八年六月二十七日法官 助理  梁菲妮书 记 员  周格羽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4224号
原告:范某某。
委托代理人:谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告:张某某。
被告:戴某某。
原告范某某与被告张某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月15日、9月20日公开开庭进行了审理，三次庭审，原告范某某的委托代理人谈天翔、被告张某某、戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某向原告偿还借款100万元，被告戴某某承担连带还款责任；2、请求判令两被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年6月16日，被告张某某向原告借款100万元，由被告戴某某提供担保。
被告张某某、戴某某答辩称：借款、担保均是事实，但该100万元已经归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年6月16日，被告张某某向原告借款100万元，由被告戴某某提供担保。同日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到范某某人民币100万元整，今借人，张某某，担保人戴某某。”同日，原告范某某通过银行转账，将100万元转入被告张某某账户。2016年6月17日，原告范某某在与被告戴某某电话交谈中，认可已经收到被告40万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述以及提交的借条、转账凭证足以证明原告与被告张某某之间的借贷关系成立有效,双方理应按约履行各自义务。被告张某某向原告范某某出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告范某某向本院起诉，视为向被告张某某主张权益并进行了催告，被告张某某理应及时归还，故本院对原告范某某要求被告张某某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。在被告戴某某向法庭提交的电话录音中，原告范某某口头认可已经收到被告戴某某40万元，原告的代理人对该录音的真实性无异议，但对收到40万元的事实存在异议。因原告范某某经本院通知，拒不到庭，导致本院对该40万元的事实无法核实，依法由原告承担对其不利的后果，故本院依法认定原告范某某已经收到被告戴某某40万元。
被告戴某某在2015年6月16日由被告张某某向原告出具的100万元借条的担保人处签名，为被告张某某的借款提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故原告与被告戴某某之间的保证关系成立有效。双方在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告基于保证合同要求被告戴某某承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对被告张某某、戴某某辩解其代替原告范某某向第三方归还借款115万元的意见，因原告对此不予认可，被告提交的证据不足以证明该事实，故对该辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范某某借款人民币60万元；
二、被告戴某某对本判决第一项确定的被告张某某给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13800元，由原告范某某负担5520元，被告张某某、戴某某共同负担8280元（原告已垫付，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈芳园
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第426号
原告：吉林市金来汽车贸易有限公司，住所吉林市昌邑区哈达湾工业开发区。
法定代表人：王贵山，该公司董事长。
委托代理人：黄明成，吉林永赞律师事务所律师。
被告：高中仪，男，1963年8月10日生，汉族，住吉林省九台市。
被告：赵毅，女，1964年8月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市金来汽车贸易有限公司诉被告高中仪及赵毅汽车维修服务合同纠纷一案中，原告吉林市金来汽车贸易有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金来汽车贸易有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金来汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费881.00元，减半收取440.50元，由原告吉林市金来汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年三月十日
代理书记员 庄碧瑶
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3927号
原告：黄某某。
被告：苗某某。
原告黄某某诉被告苗某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告苗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包田4.03市亩；2、由原告领取该承包田粮食直补款。事实和理由：原、被告于2007年1月7日签订土地转让合同，约定将原告承包田4.03市亩（位于昌图县双庙子镇房身村九组，地块名为苗南山）转让给被告苗某某经营、耕种，转包期限为21年，转让费为每市亩每年130元，共计10991元，现被告已经营耕种10年，尚余11年经营权，剩余转让费为5762.9元。因原告身患肝病，弥漫型肝癌可能性大，故要求解除合同，由原告经营、耕种位于昌图县双庙子镇房身村九组，地块名为苗南山承包田4.04市亩。
被告苗某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已按合同给付原告土地转让费10991元，应按合同继续履行，故不同意返还原告承包田。
本院认为：被告苗某某承认原告黄某某在本案中主张的事实，故与原告黄某某主张的事实予以确认。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，本案中，原、被告所签订的土地转让合同，从该合同及被告所提供证据，均未显示出该合同确经发包方村委会同意，故该土地转让合同违反了农村土地承包法的相关规定，应视为无效合同，对原、被告所签订的土地转让合同应予解除。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故对原告要求被告返还承包田4.03市亩及由原告领取该承包田粮食直补款的诉讼请求，本院予以支持，因被告已全额支付承包费，对余下11年转让费应予以返还，并应参照中央人民银行同期贷款基准年利率6.84%计算给付利息为每年394.18元，共计3941.8元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某某与被告苗某某签订的土地转让合同。
二、被告苗某某于本判决生效后立即返还原告黄某某位于昌图县双庙子镇房身村九组承包田4.03市亩（地块名为苗南山）；该承包田粮食直补款于本判决生效后由原告领取。
三、原告黄某某于本判决生效后立即返还被告苗某某土地转让款5762.9元及利息3941.8元，共计9704.7元。
案件本诉诉讼费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十二月二日
书记员 张冰
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初88号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人陈宝国，男，1966年3月5日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民,户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月2日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年3月14日经本院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人陈宝国犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间经唐山市中级人民法批准，延长审限三个月。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某，被告人陈宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月6日21时许，在河北省唐山市丰润区正达钢厂东门门卫室门口，正达钢厂保安陈宝国与货车司机马某因停车问题发生口角，后双方厮打在一起，过程中致马某头部及胸部受伤，左颞软组织挫伤。2016年8月8日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马某左侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈宝国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈宝国庭审中辩称，我不是故意伤害马某，是他先砸我的，当时我有伤，他没有伤，我不构成故意伤害罪。庭后被告人陈宝国提交书面认罪书。
经审理查明，2016年5月6日21时许，在河北省唐山市丰润区正达钢厂东门门卫室门口，正达钢厂保安陈宝国与货车司机马某因停车问题发生口角，后双方厮打在一起，过程中致马某头部及胸部受伤，左颞软组织挫伤。2016年8月8日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马某左侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
在本院主持调解下，2017年7月14日被告人陈宝国与附带民事诉讼原告人马某就附带民事部分达成调解协议，并已履行。附带民事诉讼原告人马某出具谅解书，对被告人陈宝国的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈宝国的供述，我是丰润区正达钢厂的一名保安，2016年5月初的一天晚上，大约21时许，有一辆送料的大型货车要进厂卸货，我跟对方大车司机说：“现在厂里车辆较多，你得排队”，大车司机挺不情愿的将车停放在大门西侧，当时我正坐在大门感应器后侧的椅子上，韩某在大门一侧，何某在门卫室内待着，这名大车司机又来找到我跟我说放他进去，我没同意，大车司机说我：“你没有人情，这么大岁数白活了”，我也挺生气的就与大车司机吵骂了几句，紧接着这个大车司机就用一个手机砸在了我左侧眼眶一下，我没有坐稳就一仰的将感应器给踢倒了，当时我挺生气的就用手里的矿泉水瓶子砸向那名大车司机，现场挺乱的，不知道砸对方什么部位了，随后我就上前与那名大车司机厮打一起，过程中我们俩拳打脚踢着都倒在了地上，在地上我与大车司机还撕扯着，此时韩某、何某上前将我们拉开，之后我就坐在椅子上，对方大车司机坐在地上不起来，后来我们双方就没有动手了。之后不知道谁报警，公安人员就到场了。
2、被害人马某的陈述，我是一名大车司机，2016年5月6日晚上21时许，我驾驶我的大货车来到正达钢厂卸料，我将车停在正达钢厂东门西侧时，一个中年保安不让我将车停在此处，让我到东侧排队等候卸车，由于场内规定晚上10点以后不能卸石灰石料，我就找保安说好话求情，可这个保安不同意，之后我就开车调了车头，我又来到厂东门的门卫室门口找那个中年保安理论此事，保安说：“你要停也可以但是按照厂规交200元罚款”，我说：“交个屁200啊”，保安还是不同意，我说：“你活这么大岁数咋这样啊”，那个保安就急了顺手用一个硬物砸向我头部一下，当时我的眼镜就掉了，紧接着我也用我手机砸向那个保安，没看清砸对方哪了。之后我与那个中年保安厮打一起，这时一个年轻点的保安拉着我，那个中年保安就上前用膝盖顶了我胸部几下，并且用拳头打了我头部几下，过程中门卫室出来一个胖保安将中年保安拉开了，我们也停手了。我打电话报警了。
3、证人韩某、何某、史某的证言。
4、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，住院病历，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片。
5、户籍证明信、到案说明、调解笔录、谅解书、收条。
本院认为，被告人陈宝国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陈宝国犯罪以后如实供述自己的罪行，虽然当庭不认罪，但在一审判决前又能如实供述，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，判决如下：
被告人陈宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年八月四日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初88号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人陈宝国，男，1966年3月5日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民,户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月2日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年3月14日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人陈宝国犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间经唐山市中级人民法批准，延长审限三个月。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某，被告人陈宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月6日21时许，在河北省唐山市丰润区正达钢厂东门门卫室门口，正达钢厂保安陈宝国与货车司机马某因停车问题发生口角，后双方厮打在一起，过程中致马某头部及胸部受伤，左颞软组织挫伤。2016年8月8日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马某左侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈宝国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈宝国庭审中辩称，我不是故意伤害马某，是他先砸我的，当时我有伤，他没有伤，我不构成故意伤害罪。庭后被告人陈宝国提交书面认罪书。经审理查明，2016年5月6日21时许，在河北省唐山市丰润区正达钢厂东门门卫室门口，正达钢厂保安陈宝国与货车司机马某因停车问题发生口角，后双方厮打在一起，过程中致马某头部及胸部受伤，左颞软组织挫伤。2016年8月8日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马某左侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。在本院主持调解下，2017年7月14日被告人陈宝国与附带民事诉讼原告人马某就附带民事部分达成调解协议，并已履行。附带民事诉讼原告人马某出具谅解书，对被告人陈宝国的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈宝国的供述，我是丰润区正达钢厂的一名保安，2016年5月初的一天晚上，大约21时许，有一辆送料的大型货车要进厂卸货，我跟对方大车司机说：“现在厂里车辆较多，你得排队”，大车司机挺不情愿的将车停放在大门西侧，当时我正坐在大门感应器后侧的椅子上，韩某在大门一侧，何某在门卫室内待着，这名大车司机又来找到我跟我说放他进去，我没同意，大车司机说我：“你没有人情，这么大岁数白活了”，我也挺生气的就与大车司机吵骂了几句，紧接着这个大车司机就用一个手机砸在了我左侧眼眶一下，我没有坐稳就一仰的将感应器给踢倒了，当时我挺生气的就用手里的矿泉水瓶子砸向那名大车司机，现场挺乱的，不知道砸对方什么部位了，随后我就上前与那名大车司机厮打一起，过程中我们俩拳打脚踢着都倒在了地上，在地上我与大车司机还撕扯着，此时韩某、何某上前将我们拉开，之后我就坐在椅子上，对方大车司机坐在地上不起来，后来我们双方就没有动手了。之后不知道谁报警，公安人员就到场了。2、被害人马某的陈述，我是一名大车司机，2016年5月6日晚上21时许，我驾驶我的大货车来到正达钢厂卸料，我将车停在正达钢厂东门西侧时，一个中年保安不让我将车停在此处，让我到东侧排队等候卸车，由于场内规定晚上10点以后不能卸石灰石料，我就找保安说好话求情，可这个保安不同意，之后我就开车调了车头，我又来到厂东门的门卫室门口找那个中年保安理论此事，保安说：“你要停也可以但是按照厂规交200元罚款”，我说：“交个屁200啊”，保安还是不同意，我说：“你活这么大岁数咋这样啊”，那个保安就急了顺手用一个硬物砸向我头部一下，当时我的眼镜就掉了，紧接着我也用我手机砸向那个保安，没看清砸对方哪了。之后我与那个中年保安厮打一起，这时一个年轻点的保安拉着我，那个中年保安就上前用膝盖顶了我胸部几下，并且用拳头打了我头部几下，过程中门卫室出来一个胖保安将中年保安拉开了，我们也停手了。我打电话报警了。3、证人韩某、何某、史某的证言。4、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，住院病历，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片。5、户籍证明信、到案说明、调解笔录、谅解书、收条。本院认为，被告人陈宝国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陈宝国犯罪以后如实供述自己的罪行，虽然当庭不认罪，但在一审判决前又能如实供述，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，判决如下：被告人陈宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年八月四日书记员  肖 洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执829号
申请执行人张美中，女，1956年11月2日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人舒小兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒小平，女，1982年7月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人雷会明，男，1943年10月10日出生，汉族，住长沙县。
被执行人雷忠林，男，1973年5月30日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人张美中、舒小兰、舒小平与被执行人雷会明、雷忠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）湘0121民初210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张美中、舒小兰、舒小平于2018年3月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年3月27日提交司法网络查询，被执行人雷会明名下无银行存款、房产、车辆信息，于2018年4月16日，对被执行人雷忠林、雷会明采取了限制高消费强制措施，同年6月25日，本院依法扣划了被执行人雷忠林的银行存款9750.83元。因被执行人雷忠林、雷会明名下暂无可供执行财产,申请执行人张美中、舒小兰、舒小平于2018年7月13日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执829号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年七月十九日
书记员 王 浩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2776号
原告：徐直丘，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍所在地新昌县。现住新昌县。
被告：伊德构，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：魏广和，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告徐直丘与被告伊德构、魏广和民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告伊德构、魏广和送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐直丘到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐直丘向本院提出诉讼请求：1.被告伊德构立即归还原告借款本金100000元及自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的计息；2.被告魏广和对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告起诉称，2010年9月8日，被告伊德构向原告借款100000元，约定借款月利率2%；该借款由被告魏广和作保证。被告伊德构借款后，未予归还，被告魏广和也未依约履行保证义务。在开庭审理中，原告自认被告伊德构支付了利息3000元。
被告伊德构、魏广和未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，答辩期届满，二被告未提出异议，且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定，2010年9月8日，被告伊德构向原告借款100000元，约定借款月利率2%；该借款由被告魏广和作保证。被告伊德构借款后，支付了利息3000元。
本院认为，原告与被告伊德构的借贷关系及其与被告魏广和的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告伊德构为借款人，没有依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告魏广和为保证人，应当依约履行保证义务。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告伊德构对借款期限未作约定，现原告要求其履行债务，符合法律规定。担保法规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告魏广和对保证方式未作明确约定，被告魏广和应当按连带责任保证承担保证责任，但被告魏广和承担保证责任后，有权向债务人伊德构追偿。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的依法应当予以支持。原告与被告伊德构约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告伊德构借款后，已支付的利息3000元应当在被告伊德构应支付的利息中扣除，原告的其他诉讼请求合法，本院应予以支持。被告伊德构、魏广和经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊德构返还原告徐直丘借款本金100000元，并支付自2010年10月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，限判决生效后七日内付清；
二、被告魏广和对借款本息承担连带清偿责任；被告魏广和承担保证责任后，有权向债务人伊德构追偿。
三、驳回原告徐直丘其他诉讼请求。
如果被告伊德构、魏广和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告伊德构、魏广和负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石慧红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1636号
李淘、季显德：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人李淘、季显德偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金147473.78元、利息、罚息26943.49元（利息、罚息暂计算至2016年6月17日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费12209元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费收取为4112元，公告费200元,执行费2793元由被执行人李淘、季显德负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2482号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该行员工。
被告：冯超雄，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告冯超雄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有�公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告冯超雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯超雄立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金99984.80元及利息16422.15元（计至2016年6月20日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5700.09元，手续费2084.33元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯超雄于2014年4月10日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告冯超雄使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年6月20日止被告尚欠原告透支款本金99984.80元，利息16422.15元、滞纳金5700.09元、手续费2084.33元。被告冯超雄无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实�供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告冯超雄向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证、购房合同、营业执照复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国�民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××67）一张。被告冯超雄领卡后使用该卡进行透支消费，但被告冯超雄并未完全依约归还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠信用卡透支款本金99984.80元，利息16422.15元、手续费2084.33元。
本院认为，被告冯超雄申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金99984.80元，利息16422.15元、手续费2084.33元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中约定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5700.09元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯超雄偿还信用卡透支款本金99984.80元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；
二、被告冯超雄支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（计至2016年6月20日利息为16422.15元；之后的利息，以透支款本金99984.80元为基数，从2016年6月21日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告冯超雄支付手续费2084.33元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
案件受理费2784元，减半收取计1392元（原告已预交），由被告冯超雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2784元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙小惠p
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民再字第3号
申请再审人（一审原告）张春波。
委托代理人张交齐。委托权限：特别授权。
被申请人（一审被告）杨凤杰。
委托代理人张家忠，河南众志成城律师事务所律师，委托权限：特别授权。
申请再审人张春波因与被申请人杨凤杰租赁合同纠纷一案，不服杞县人民法院2006年9月30日作出的（2006）杞民初字第415号民事判决，向本院申请再审，本院于2009年10月23日作出（2009）汴民申字第36号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2010年元月25日公开开庭审理了本案.申请再审人张春波的代理人张交齐、被申请人杨凤杰及其代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民法院一审查明，2000年9月10日，被告杨凤杰在郑州以电影公司工作人员身份与原告张春波达成口头协议，由原告租赁被告的电影放映片“生死抉择”一部，双方约定由原告预付给被告租（押）金4000元，被告当年10月20日至30日向原告提供影片。原告依约向被告预付了租金4000元，并给原告出具收条一份。后被告因故未能向原告提供影片。原告多次要求被告退还租金，被告于2003年元月退给原告租金350元；于2006年退给租金200元，余下3450元未付。
杞县人民法院一审认为，原告张春波与杨凤杰达成口头租赁协议后，原告依约向被告预付了租金4000元，被告未按约定向原告提供电影片，导致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，被告同意，法院予以准许；被告收取的租金应当退还；原告要求被告赔偿4000元经济损失未向法院提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条之规定，判决：一、解除原告张春波与被告杨凤杰的租赁协议；二、被告退给原告租金4000元，扣除已付的550元，余款3450元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告张春波其他诉讼请求。案件受理费330元，由原告负担130元，由被告负担200元，随判决一并执行。
申请再审人张春波再审称：1、原判决认定的租金4000元错误，应为押金；550元应返还申请人，是路费不能当做还款扣除。2、撤销第三项，应赔偿申诉人28630元。
被申请人辩称：1、张春波2000年9月交的4000元是影片《生死抉择》的租金，不是押金：550元是退还的影片租金，不是路费；2、申请人原起诉的是8000元，现诉求28630元，对增加的部分，请求法庭不予审理；被申请人没有违约，是因张东波没有通讯工具而联系不上，造成影片未领走。
本院再审查明的事实及证据与原审一致。
本院再审认为：当事人双方达成口头协议后，杨凤杰因未能向张春波提供影片，已经违约，因杨凤杰违约给张春波造成一定损失是显而易见的。张春波主张4000元经济损失，虽没有提供证据，但应予酌情赔偿，本院酌定其损失为2000元；关于550元是路费还是退还的影片租金，因张春波所打的收条上没有注明款项性质，可认定为片租；因张东波在原审起诉时的诉求是8000元，现诉求28630元，超出原审范围，对超出的部分依法不予审理。原判认定事实清楚，判决杨凤杰返还租金正确，但未酌情支持张春波的实际损失不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、维持（2006）杞民初字第415号民事判决的第一、二项，撤销第三项。
二、被申请人杨凤杰于本判决生效后十日内赔偿申请人张春波经济损失2000元。
三、驳回申请人张春波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费按原判决执行，再审案件受理费330元由申请再审人全部负担，随判决一并执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永胜
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘新生
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 贾 莹
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初663号
原告尹薇，女，1982年9月17日出生，汉族，现住任丘市。
原告尹楠，女，1985年3月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告高小楼，女，1966年4月10日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告尹双喜，男，1960年11月27日出生，汉族，现住任丘市。
原告尹薇、尹楠诉被告高小楼、尹双喜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹薇、尹楠，被告高小楼的委托代理人刘崇阳，被告尹双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹薇、尹楠向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告签署的家庭协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹双喜是二原告的父亲，原告的母亲赵凤随因病于2001年去世，一家四口在任丘市建有住房一套，包括南房三间，北房三间以及院落一个，2010年10月25日，原告父亲尹双喜与被告高小楼结婚。婚后二人居住在三间北房中。现因原告父亲患病，被告高小楼以夫妻感情破裂要求离婚，在离婚时，原告才知道二被告签有家庭协议一份，协议内容严重侵害了二原告的合法权益，原告认为：协议中分割的房产不是尹双喜的个人财产，而是原告与尹双喜的共同财产，与高小楼无任何关系，高小楼无权分割该房产，尹双喜签署的协议完全属于受高小楼欺骗所致。
被告高小楼辩称，二原告与被告尹双喜在2010年8月9日签订了财产分割协议书，协议书明确房子为尹双喜与其前妻赵凤随的共同财产，前妻赵凤随的遗产份额二原告与被告尹双喜约定北房由尹双喜所有，南院由二原告所有，协议经双方签字确认，所以，原告诉称的四口人在本村建有住房一套与事实不符。尹双喜取得北房房屋的所有权以后，2010年11月3日，以协议的方式，尹双喜和高小楼约定北房归二人所有，该约定不违反法律规定。二原告作为协议以外的第三人，依据法律规定，无权确认该协议无效，如协议无效，也只能由合同的当事人提出，二原告与本案不存在直接的利害关系，不符合原告的主体。
被告尹双喜辩称，涉案院子是360平方米，南院是80平方米，因为原告尹薇没房子住，故其就在南院住，被告高小楼不同意，因为此事经常闹意见。二被告结婚一年就离婚了，高小楼要求尹双喜签字确认房子有高小楼的份额，尹双喜没有签字，高小楼就与其离婚了。大概是2010年的一天，被告尹双喜在外面喝了酒回到家后就签了字，也没说前面80平方米给孩子，后面多少平方米给谁。被告尹双喜于2017年生病在沧州出院后回到任丘，因房子的问题，二被告未商量一致，高小楼起诉与尹双喜离婚，高小楼未尽到夫妻的义务，尹双喜要求把合同撤回，高小楼提出离婚，应该是其撕坏协议，故房子不能给高小楼。
经审理查明，原告尹薇、尹楠系赵凤随与被告尹双喜的女儿，赵凤随于2001年去世。被告尹双喜与被告高小楼于2008年结婚，于2009年离婚，于2010年10月25日复婚。位于任丘市房产两处（两处房产南北相邻，四至：东至街、南至道、西至孔金生、北至老纪）原系赵凤随与被告尹双喜所有。2010年8月9日，被告尹双喜与原告尹薇、尹楠签订《财产分割协议书》，主要条款约定：“位于任丘市房产两处（两处房产南北相邻，四至：东至街、南至道、西至孔金生、北至老纪）中的北院房子三间归尹双喜所有；南院房子三间归尹薇、尹楠姐妹所有；两处院落的宅基地面积共360平方米，其中240平方米归尹双喜所有，120平方米归尹薇、尹楠姐妹使用。”2010年11月3日，被告尹双喜、高小楼签订《家庭协议》，主要条款约定：“位于任丘市两处院落（两处房产南北相邻，四至：东至街、南至道、西至孔金生、北至老纪）的宅基地面积共360平方米，其中北房240平方米归尹双喜、高小楼共同所有，120平方米归尹薇、尹楠所有。”
上述事实有原、被告陈述，身份证、家庭协议、财产分割协议等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。赵凤随去世后，原告尹薇、尹楠与被告尹双喜已就包括赵凤随遗产份额的两处房产进行了分割，并于2010年8月9日签订了财产分割协议书，约定北院三间（包括240平米宅基地）归被告尹双喜所有，故二原告对涉案房产不具有所有权，二原告对于二被告关于涉案房产的约定没有直接的利害关系。综上，应驳回二原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹薇、尹楠起诉。
案件受理费40元，退还原告尹薇、尹楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 孙玉坡
二〇一八年五月十日
代书记员 田孟涛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人王卓，男，1980年9月20日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人刘停，台安县桓洞镇法律服务所法律工作者。
被告张书全，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告姚淑玲（系张书全妻子），女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告艾小天，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告孙凤艳（系艾小天妻子），女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐明亮，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告张淑荣（系徐明亮妻子），女，1973年4月29日出生，满族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告张书全、姚淑玲、艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人王卓、刘停、被告张书全、艾小天、徐明亮到庭参加诉讼，被告姚淑玲、孙凤艳、张淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2014年12月17日，被告张书全、姚淑玲与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣签订了小额贷款联保协议书，被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告张书全、姚淑玲发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年6月21日前按合同约定偿还了利息及本金10000.02元，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告张书全、姚淑玲偿还借款本金39999.98元，并从2015年6月22起至还款之日止按年利率15.3％支付利息，并按借款利率的30％支付罚息，被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣承担连带偿还责任。
被告张书全辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告艾小天辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告徐明亮辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告姚淑玲、孙凤艳、张淑荣在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告张书全、姚淑玲与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣为张书全、姚淑玲贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告张书全、姚淑玲发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年6月21日前按合同约定偿还了利息及本金10000.02元，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告张书全、姚淑玲偿还借款人民币39999.98元，并从2015年6月22日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书全、姚淑玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告张书全、姚淑玲偿还贷款本息及罚息，被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书全、姚淑玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币39999.98元，并从2015年6月22日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告艾小天、孙凤艳、徐明亮、张淑荣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告张书全、姚淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 映
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3556号
原告耿某，女，1987年9月3日生，汉族，住滑县。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告吴某，男，1984年10月10日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告耿某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告耿某于2016年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某负担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张燕彪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04735号
原告张某甲。
委托代理人徐忠峰，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告崔某。
原告张某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员贾敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐忠峰、王双喜到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1998年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子张某乙，于××××年××月××日生育次子张某丙。由于婚前感情基础薄弱，婚后被告对原告不够关心照顾，对原告的家人、亲戚及朋友冷淡，以致双方感情淡漠，无法继续共同生活。原、被告自2013年6月开始分居至今，感情彻底破裂。2014年下半年开始，双方多次协商离婚事宜，但均因子女抚养和财产分割问题无法达成一致而未果。现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生子张某乙、次子张某丙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办结婚典礼。婚后于××××年××月××日生育长子，取�张某乙，现在美国读高一，于××××年××月××日生育次子，取名张某丙，现在读小学一年级，随被告生活。原告以双方分居时间长，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告结婚18年之久，并共同育有两个儿子，有较好的感情基础，双方在共同生活期间因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。考虑到两个婚生子年龄尚幼，需要父母双方的关爱，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子造成不良影响，原、被告应当从孩子的角度出发慎重对待婚姻。原告提供的现有证据无法证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故应当驳回原告的诉讼请�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾 敏
二〇一六年四月五日
书记员 丁文静
第2页共2页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2980号
原告：王传国，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。
被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王传国与被告王德富劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王德富去向不明，本案需公告送达，不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普�程序。本院于2017年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王传国的委托诉讼代理人马青青到庭参加诉讼，被告王德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王传国起诉称：从2013年开始，被告王德富雇佣原告王传国为其做砌墙工作，工资按天计算，平时每月领取点生活费。2015年3月8日，双方经结算，被告王德富欠原告王传国人工费35000元，被告王德富出具欠条一份，并承诺在2015年8月付清。此后至今，被告王德富分文未付。请求判令：被告王德富支付原告王传国人工费35000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王德富未作答辩。
本院经审理查明：原告王传国为被告王德富提供劳务，从事砌墙工作。2015年3月8日，双方进行了结算，确认被告王德富欠原告王传国赵志�工费35000元，被告王德富承诺于2015年8月付清，并出具欠条一份。此后至今，被告王德分文未付。上述事实有原告王传国提供的欠条以及原告王传国的陈述等证据证实。
本院认为：原告王传国为被告王德富提供劳务，被告王德富应及时支付原告王传国劳务报酬。被告王德富没有及时支付双方结算确认的劳务报酬，原告王传国起诉要求其支付，并且赔偿利息损失，本院予以支持。被告王德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德富于本判决发生法律效力后十日内支付给原告王传国劳务报酬35000元，并赔偿该款自2017年4月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布�同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告王传国已预交），由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 王欣超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈肖倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初611号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人安文佩，男，1975年5月11日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，山东一脉装饰设计有限公司法定代表人，户籍地菏泽市牡丹区，住济南市天桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月5日被抓获，次日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2017年5月12日被批准逮捕，次日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】523号起诉书指控被告人安文佩犯合同诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人安文佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
被告人安文佩于2010年7月22日，在菏泽市牡丹区汽车站南边路东的英皇客栈内，以中国航空港建设总公司的名义与被害人郭某签订《建设工程劳务分包合同》，骗取郭某工程保证金人民币5万元。并在骗取保证金后逃匿。公安机关立案前，被告人安文佩已偿还被害人郭某人民币1万元。
上述事实，被告人安文佩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人南孟强、张某等人的证言，分包合同、协议书、控告书、收条、抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安文佩以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同,骗取他人保证金后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安文佩归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人违法所得，应退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安文佩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12
月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安文佩违法所得予以追缴，责令退赔给被害人郭德人民币4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙伟嫚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初870号
原告：王永彬，男，1959年10月1日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告：松原市自来水公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：周通。
委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代理人：刘宝臣。
委托代理人：袁广财，男，1955年4月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：韩芳，女，1982年2月20日生，汉族，现住宁江区。
原告王永彬与被告松原市自来水公司、松原市龙源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年2月16日受理，2016年3月22日至2017年4月19日间依法组成合议庭公开开庭进行了4次审理。原告王永彬及诉讼委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，被告松原市自来水公司诉讼委托代理人杨淑梅、松原市龙源物业管理有限公司诉讼委托代理人袁广财、韩芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永彬诉称：2015年12月27日,原告发现物业公司在其位于永泰家园小区X号楼前自来水管道井处抽水，原告打开存货的地下室时已被水淹，其水深1.6米，将货物全部浸泡。水抽出后，发现自来水管道损坏漏水所致。原告要求二被告赔偿其所浸泡的货物，二被告相互推脱责任。现诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿因自来水冒水所致的货物损失款99984元。
松原市自来水公司辩称：已进行现场勘察，自来水管道破裂处并非被告单位的主管线漏水，是小区内的支线管线漏水，权属应该是永泰家园的物业，责任不应该由自来水公司承担。维护养护和一切维修管理是由永泰家园小区物业管理公司承担。残值和扩大损失应由原告自己承担。
松原市龙源物业管理有限公司辩称：财产损害是由自来水公司的管线破裂所致，与物业无关。物业公司并未接受自来水公司的委托代为收取维护费用。根据相关法律的规定，物业公司不负责物业区域内供水设施的维护养护管理。因此物业公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月27日位于宁江区江北永泰家园小区院内X号楼门前的自来水进户管道井内进户阀门外侧管线破裂漏水，将王永彬地下室内的货物浸泡。2016年1月12日王永彬向吉林省松原市维信公证处申请对浸泡的货物进行证据保全，吉林省松原市维信公证处受理后于2016年1月14日作出（2016）吉松维信证字第21号公证书，公证书中《货物清点记录》中载明被浸泡的货物为47个品种。庭审中王永彬申请司法鉴定，2017年3月21日经松原中庆资产评估有限责任公司作出资产评估报告书，报告书对165个品种的货物损失进行了评估，其中针织品按重置成本确认，其他物品估算损失，结论为：财物损失合计为55236元。王永彬为此花费鉴定费3000元。松原市自来水公司对公证书有异议。认为漏水的管线不是其单位建设，是开发商建设，漏水管线的产权不是其单位的，并提供管线图予以证实。王永彬对松原市自来水公司提供的管线图有异议，认为漏水管线是松原市自来水公司建设的。永泰家园小区的物业由松原市龙源物业管理有限公司管理，松原市自来水公司未委托松原市龙源物业管理有限公司管理永泰家园小区供水及供水管线事宜。
上述事实有王永彬、松原市自来水公司、松原市龙源物业管理有限公司的当庭陈述、照片、证人王志强的证言、公证书、光盘、民事判决书、管线图、物业合同、销售记录、勘验笔录、资产评估报告书、鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《吉林省城市供水管理办法》第三十条规定：“用户自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用……”。《吉林省物业管理办法》第五十四条规定：“供水、供电、供气、供热、排水经营单位，应按以下规定负责物业管理区域内相关设施设备（业主自行增加的设施设备除外）的维修、养护和更新：（一）业主终端计量水表及其以外的供水设施设备……”。本院认定本案漏水的供水管线属于松原市自来水公司管理、维修、养护。根据《物业管理条例》第五十二条：“供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任……”的规定，松原市自来水公司未尽到对诉争漏水供水管线的维修、养护义务，至使供水管线破裂漏水将王永彬货物浸泡，造成王永彬货物损失，应承担赔偿责任。松原市自来水公司辩解破裂漏水供水管线权属是永泰家园物业的，维护养护和一切维修管理是由永泰家园小区物业管理公司承担，本院不予采纳。松原市龙源物业管理有限公司对本案漏水供水管线没有维修、养护义务，故在本案中不承担民事责任。松原市自来水公司对公证书虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对公证书的证明力予以确认。根据公证书及资产评估报告书，经核对，王永彬的合理经济损失为：46774.57元（总计414件物品，其中针织类物品344件），由松原市自来水公司予以赔偿。王永彬应将针织类物品残值返还给松原市自来水公司。王永彬主张多出的部分，因无事实根据和法律依据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《物业管理条例》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、松原市自来水公司于本判决生效后立即赔偿王永彬经济损失46774.57元，王永彬将针织类物品（344件）残值返还给松原市自来水公司。
二、松原市龙源物业管理有限公司在本案中不承担民事责任。
三、驳回王永彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元,由松原市自来水公司承担970元，由王永彬承担1330元；鉴定费3000元由松原市自来水公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 白玉平
二〇一七年六月十日
书 记 员 崔明杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初717号
原告孟维国，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王洪伟，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王红云，女，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告孟维国与被告王红云、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孟维国、被告王红云、王洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维国诉称，二被告系夫妻关系，2013年从我处借款33200元，并出具欠据一枚，约定此款于2013年11月1日前偿还。后被告王洪伟陆续还款15000元，剩余欠款18200元，二被告至今未偿还。故原告孟维国诉至法院要求二被告偿还借款18200元并按月利率1.5%计算利息只给付之日止。
被告王洪伟辩称，欠款事实认可，我已经偿还15000元，剩余本金及利息应由被告王红云偿还。
被告王红云辩称，我也认可欠款事实，被告王洪伟是户主，应该由他偿还。
本院根据原告孟维国诉称、被告王洪伟、王红云答辩意见，归纳本案争议焦点为：原告主张的上述债务是否应当由二被告共同承担。
原告孟维国当庭提交以下证据：
欠据一枚，用以证明二被告从我处借款人民币33200元，后由被告王洪伟偿还本金15000元，尚欠本金18200元二被告至今未偿还的事实。
经质证，被告王洪伟、王红云对原告提交的证据均没有异议，故本院对原告孟维国提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告王洪伟、王红云对借款、还款、剩余欠款的事实均无异议，本院对原告孟维国主张的事实予以确认。
本院认为，被告王洪伟、王红云系夫妻关系，共同生活期间向原告孟维国借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告孟维国要求被告王洪伟、王红云共同偿还借款18200元的诉讼请求予以支持；原告孟维国主张按月利率1.5%支付利息的请求，因双方未并未在借据上约定利息，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王洪伟、王红云应从原告孟维国主张还款之日起（2016年2月25日），按照年利率6%支付原告孟维国18200元本金的利息，至其偿还本金18200元之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王洪伟、王红云于判决生效之日起十日内共同偿还原告孟维国借款18200元，利息从2015年2月25日起至给付之日止按年利率6%计算给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王洪伟、王红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一六年三月八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00162号
原告：盛某。
被告：陈某。
原告盛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员梁志顺适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告盛某、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告盛某诉称：原、被告于2011年相识、相恋，××××年××月××日结婚，婚后无小孩。双方结婚后，陈某隐瞒自己在外透支信用卡、借高利贷用于个人消费，偶尔和朋友在外吸食麻果，影响原告正常生活。被告不仅不承担家庭正常开支，还不关心原告，没尽到一个做丈夫的责任。因此，原告认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告系自由恋爱，我透支信用卡的事原告知情，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明；原告盛某与被告陈某原系同事，2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情尚好，婚后原、被告租住于武汉市硚口区古田四路云鹤小区。2014年12月起，盛某回其父母处居住，双方分居。盛某认为陈某在其不知情的情况下在外透支信用卡，借高利贷，并有吸食麻果的行为，陈某不承担家庭正常开支，并不关心原告，双方的夫妻感情已破裂，要求与陈某离婚。陈某则认为其透支信用卡的情况原告都知情，且透支的钱都用于结婚和家庭开支。被告收入不稳定，但仍将收入交原告用于夫妻共同生活。其认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原告盛某与被告陈某系自由恋爱结婚，婚前关系良好，具有一定的感情基础。婚后虽然双方时有争吵，但并无原则性矛盾。陈某作为丈夫，应负担起家庭生活的经济责任，在共同生活中应多关心、照顾盛某，加强与盛某的交流，盛某对夫妻间产生的矛盾也不应采取消极的回避态度，只要双方互相尊重，加强沟通，夫妻关系是有望得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告陈某离婚。
本案案件诉讼费减半收取100元，由原告盛某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志顺
二〇一五年九月十五日
书记员 卓 玲