海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1567号	上诉人（原审被告、反诉原告)：三亚马兰花假日饭店有限公司。	法定代表人：房爱宁。	委托诉讼代理人：陈正伟。	被上诉人（原审原告、反诉被告）：海南海之旭汽车服务有限公司。	法定代表人：孙立楠。	委托诉讼代理人：欧娜。	上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）因与被上诉人海南海之旭汽车服务有限公司（以下简称海之旭公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，书�进行了审理。本案现已审理终结。	马兰花公司上诉请求：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6230号民事判决第一、二、三项，驳回海之旭公司的诉讼请求；二、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6230号民事判决，改判解除马兰花公司与海之旭公司签订的《客车销售合同》，判决海之旭公司于判决生效之日起5日内退还马兰花公司预付购车款10万元及支付违约金12,200元；三、一、二审案件受理费均由海之旭公司承担。	事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错�。1.根据一审法院查明的事实，海之旭公司逾期交车，并且海之旭公司将涉案车辆让马兰花公司验收时，马兰花公司对车辆提出异议，并没有通过马兰花公司的验收，海之旭的行为已经构成违约，马兰花公司不支付车辆余款，属于合理抗辩行为，并不构成违约。一审法院判决马兰花公司向海之旭公司支付车辆余款和违约金并赔偿损失，没有事实和法律依据。2.没有证据证明涉案车辆停靠在三亚市吉阳区亨新大道189号三亚新湛汽车修配厂有限公司，该地点不是买卖双方约定的交车地点，一审判令马兰花公司到该地点提车没有事实和法律依据。	二、一审程序严重违法。一审中，为查明案件事实及涉案车辆是否合格，马兰花公司已向法院提出对涉案车辆进行司法鉴定的申请，但法官却突然下判决。一审法院没有对涉案车辆是否合格进行委托鉴定，剥夺了马兰花公司的评估鉴定的权利，一审程序严重违法。	三、海之旭公司已逾期交车，马兰花公司有权解除《客车销售合同》并要求返还车辆预付款。按照合同约定，海之旭公司应当于2015年12月26日向马兰花公司交付车辆，但海之旭公司逾期将车辆送至三亚，而且车辆属于不合格车辆，明显违反合同约定。马兰花公司反诉请求判令解除双方签订的《客车销售合同》；海之旭公司退还马兰花公司预付购车款10万元及违约金12,200元，有事实和法律依据。综上，请求依法撤销一审判决，支持马兰花公司的上诉请求�	海之旭公司辩称：一、一审认定事实和适用法律均正确。海之旭公司按合同约定交车逾期未超过30日，马兰花公司无理由解除合同，而因马兰花公司超出30日未支付购车余款，海之旭公司有权要求马兰花公司继续履行合同，马兰花公司应向海之旭公司支付车辆余款和违约金并赔偿损失。二、一审鉴定程序不存在违法问题。马兰花公司在庭审中提出鉴定申请，已超过举证期限提出。	海之旭公司向一审法院起诉请求：一、请求马兰花公司履行《客车销售合同》，一次性支付购车余款558,696元及合同违约金60,618元，共计619,314元。二、请求马兰花公司必须在2016年11月30日前一次性付清购车余款并提车办理上牌手续，如逾期造成所订购车辆无法办理上牌，所产生的一切后果由马兰花公司承担全部责任及损失。三、请求马兰花公司赔偿损失共计32,791元。四、请求马兰花公司承担本案的全部诉讼费用。	马兰花公司向一审法院反诉请求：一、判令解除双方于2015年11月25日签订的《客车销售合同》。二、判令海之旭公司于判决生效之日起5日内退还马兰花公司预付购车款10万元及违约金12,200元（违约金按日万分之五，自2015年12月25日起暂计至2016年8月24日止，共计244天，实际计至判决履行之日至）。	一审法院认定事实：2015年11月25日，海之旭公司与马兰花公司签订一份《客车销售合同》，约定：马兰花公司向海之旭公司购买l辆ZK6119HQ(国四)郑州宇通客车，单价59.9万元，委托送车费8,500元（第三方送车队开具送车发票，并出具由卖方代缴代收证明），车辆购置税51,196元（由卖方代缴代收），合同总价款658,696元；交车时间为订金到账及车体图确认30天，交车地点在三亚；客车基本配置详见《ZK6119HQ车辆配置表》；签订合同时，马兰花公司向海之旭公司预付购车款10万元；提前打印合格证，马兰花公司在接到海之旭公司提供的全额增值税抵扣发票后提车前一次性付清余款；海之旭公司逾期交车的，每逾期一日，向马兰花公司支付逾期所交车辆价款万分�五的违约金；马兰花公司未按合同约定支付购车款，每逾期一日，向海之旭公司支付逾期付款额万分之五的违约金，且海之旭公司有权要求马兰花公司一次性付清剩余购车款；海之旭公司逾期交车或马兰花公司逾期付款超过30日的，违约方除按照前述约定承担违约责任外，对方有权解除本合同；实际损失超过本约定的，违约方据实赔偿；本合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，马兰花公司于当日向海之旭公司支付购车预付款10万元。同年11月26日以邮件形式确认车体图。12月11日，海之旭公司提供了以马兰花公司为购买人的运输费发票；12月14日，海之旭公司以马兰花公司为购买人开出了购车发票；12月15日，海之旭公司提供了以马兰花公司为纳税人的车辆购置税税收完税证明。2016年1月13日，海之旭公司将车辆送到马兰花公司，马兰花公司以逾期交车为由拒绝接收车辆。同年1月18日，马兰花公司向海之旭公司发函，要求海之旭公司派人协商解决购车合同事宜。1月26日，海之旭公司与马兰花公司总经理徐鹏飞协商，表明因所购车辆属于定制，无法直接转手，如果马兰花公司确实不需要，车辆会折价很低，还不确定何时能再销售出去，要求马兰花公司尽快给出解决方案。双方协商未果。2月2日，海之旭公司向马兰花公司发函，要求马兰花公司按合同约定支付余款及接收车辆，并要求在2月4日前给予回复。但马兰花公司未作出回复。海之旭公司遂于2016年3月28日向法院起诉。在庭审中，海之旭公司主张收到马兰花公司来函后，到三亚与马兰花公司总经理徐鹏飞协商购车合同事宜；海之旭公司又主张2016年2月2日发函给马兰花公司采购部部长姜涛，对此马兰花公司不认可。本院限期马兰花公司要求徐鹏飞、姜涛到庭接受调查，但马兰�公司逾期未要二人到庭接受调查。海之旭公司的该主张成立。马兰花公司在庭审中提出鉴定申请，本院限期以书面方式提出。	另查明，我国环保部与工信部于2016年1月14日发布2016年第4号公告，关于汽车排放标准的有关规定：全国自2017年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的重型柴油车，须符合国五标准要求。马兰花公司购买的涉案车辆属于重型柴油车。	以上事实有《客车销售合同》、《ZK6119HQ车辆配置表》、车体图、银行专款凭证、发票、税收完税证明、马兰花公司函、海之旭公司函、环保部与工信部2016年第4号公告及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。	一审法院认为，本案争议焦点在于：（一）关于《客车销售合同》的效力问题。海之旭公司与马兰花公司签订的《客车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应严格遵照履行。	（二）关于海之旭公司逾期交车行为是否构成违约问题。根据合同约定，海之旭公司应当在2015年12月26日前向马兰花公司交付涉案车辆，海之�公司直到2016年1月13日才将涉案车辆交马兰花公司。可见，海之旭公司在交车时间上已逾期，其行为构成了违约，应承担违约责任。	（三）关于马兰花公司拒绝接收车辆及付款的行为是否构成违约问题。根据合同约定，只有当海之旭公司逾期交车超过30日，马兰花公司才有权解除合同。从海之旭公司实际交车时间看，显然海之旭公司交车时间并未超过合同约定的逾期30天，马兰花公司有权解除合同的条件尚未成就，因此，马兰花公司无权依据合同约定解除合同。马兰花公司在其无权解除合同的情况下，擅自拒绝接收涉案车辆并拒绝支付购车余款的行为构成违约，应承担违约责任。	（四）关于海之旭公司诉求、马兰花公司的反诉求是否成立的问题。通过上述的分析，虽然在履行合同过程中，海之旭公司与马兰花公司均存在违约行为，但是海之旭公司逾期交车的违约行为并未成就马兰花公司解除合同的条件，也就是说海之旭公司的违约行为并不构成根本违约，马兰花公司主张解除合同不成立，故马兰花公司诉求解除合同并要求海之旭公司退还预付购车款10万元不符合合同约定，本院不予支持。由于马兰花公司拒绝接收涉案车辆存在过错，海之旭公司在交车日后的责任由马兰花公司自行承担，因此海之旭公司逾期交车违约，其违约期间计算至交车之日即2016年1月13日止，违约期间为18天，海之旭公司应向马兰花公司支付逾期交车的违约金为5,928.26元（658,696元×日万分之五×18天）。鉴于马兰花公司诉求解除合同不成立，而海之旭公司诉求继续履行合同，且马兰花公司拒绝接收涉案车辆并拒绝支付购车余款的行为构成违约，故马兰花公司应当继续履行《客车销售合同》，接收涉案车辆并办理牌照，按照合同约定一次性向海之旭公司支付购车余款558,696元并支付至2016年8月17日的违约金60,618元（558,696元×0.5‰×217天），海之旭公司的该诉求合法，本院予以采纳。由于2017年1月1日后，马兰花公司所购买的涉案车辆因未办理牌照将不能再办理，因此马兰花公司应在2016年11月30日前提车并及时办理牌照，避免到期不能办理车辆登记造成损失。海之旭公司诉求马兰花公司赔偿因融资造成损失32,791元，因海之旭公司的经营并不是以马兰花公司购买涉案车辆的购车款为继，有自己的�营资金；且合同没有约定因海之旭公司融资造成损失由马兰花公司承担，况且马兰花公司未付购车余款违约已承担支付违约金的责任，该违约金足以补偿因马兰花公司未付购车余款造成海之旭公司的损失，故海之旭公司诉求马兰花公司支付违约金后，又诉求赔偿损失，则属于重复诉求，既没有合同根据，也没有法律依据，对海之旭公司的该诉求本院予以驳回。对于马兰花公司在庭审中提出鉴定申请，已超过举证期限提出，对其鉴定申请不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定,遂判决:一、海之旭公司与马兰花公司于2015年11月25日签订的《客车销售合同》继续履行；二、马兰花公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向海之旭公司支付购车余款558,696元及违约金60,618元（该违约金计算至2016年8月17日。2016年8月18日起的违约金按558,696元×5‰计算至付清购车余款之日止）；三、马兰花公司应在2016年11月30日到位于三亚市吉阳区亨新大道189号三亚新湛汽车修配厂有限公司提车并及时办理牌照手续[由海之旭公司提供购车发票、车辆购置税税收完税证明、车辆合格证等]；四、海之旭公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向马兰花公司支付违约金5,928.26元；五、驳回海之旭公司的其他诉讼请求；六、驳回马兰花公司的其他反诉请求。本案受理费9,970元（海之�公司均已预缴）,由马兰花公司负担9,469元，海之旭公司负担501元。反诉受理费5,193元，由马兰花公司负担5,093元，海之旭公司负担100元。	二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。	另查明，2016年12月21日，本院组织双方当事人到位于三亚市吉阳区亨新大道189号的三亚新湛汽车修配厂有限公司对涉案车辆进行了验车。马兰花公司现场未提出异议，海之旭公司认为该车发动动属于国四排放标准，环保部和工信部要求自2017年1月1日起，所有销售和注册�登记客车须符合国五标准要求。	本院认为，双方当事人争议的焦点在于马兰花公司是否有权解除《客车销售合同》。根据合同约定，海之旭公司应当在2015年12月26日前向马兰花公司交付涉案客车。海之旭公司实际于2016年1月13日才向马兰花公司移交涉案客车，迟于合同约定时间18天。依据《客车销售合同》第七条第2项“买方未按合同约定支付购车款的，每逾期一日，向卖方支付逾期付款额万分之五的违约金；且卖方有权要求买方一次性付清剩余购车款”和第七条第3项“卖方逾期交车或买方逾期付款超过30日的，违约方除按照前述约定承担违约责任外，对方有权解除合同”的约定，只有�之旭公司逾期30日交付涉案客车时，马兰花公司才有权行使合同解除权。海之旭公司逾期18天交付客车只需按每日万分之五的标准向马兰花公司支付违约金5,928.26元（658,696元×0.5‰/天×18天）。马兰花公司以海之旭公司逾期交付车辆为由拒绝接收涉案客车并诉求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。《客车销售合同》约定的交车地点是三亚，未约定具体地点。因海之旭公司曾到马兰花公司交付车辆被拒收，现海之旭主张在三亚新湛汽车修配厂有限公司交付车辆不违反合同约定，本院予以准许。因本案移送本院及审理需要的时间原因，一审法院判决于2016年11月30日交付车辆不现实，应予纠正。因国家有关部门要求国四排放标准发动机的车辆在2017年1月1日之前办理注册登记，为避免损失的扩大，马兰花公司应于2016年12月27日前接收车辆并及时办理注册登记手续。	综上所述，马兰花公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：	一、维持三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6230号民事判决第一、二、四、五、六项；	二、变更三亚市城郊人�法院（2016）琼0271民初6230号民事判决第三项为“三亚马兰花假日饭店有限公司应在2016年12月27日到位于三亚市吉阳区亨新大道189号三亚新湛汽车修配厂有限公司提车并及时办理牌照手续[由海南海之旭汽车服务公司提供购车发票、车辆购置税税收完税证明、车辆合格证等]”。	二审案件受理费9,969.82元（三亚马兰花假日饭店有限公司已预缴），由上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司负担。	本判决为终审判决。																											审 判 长 李柔翰													审 判 员 袁俊杰													审 判 员 梁 泽													二〇一六年十二月二十二日													书 记 员 周海晶																	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。