wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初714号
原告叶秋霞，××族。
委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告陈五员。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
原告叶秋霞诉被告陈五员名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告叶秋霞及委托代理人陈卫平，被告陈五员及委托代理人林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋霞诉称，原告叶秋霞与被告陈五员系同组居民。2015年6月，被告陈五员在本组村民及原告亲戚朋友之间散布原告与其丈夫有不正当的男女关系的谣言，并多次持菜刀到原告家门口谩骂，致使原告的社会评价急剧下降，名誉权受到损害。同时造成原告家庭不和，精神遭受极大的痛苦。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告陈五员立即停止侵害原告名誉权的行为，当面向原告赔礼道歉，并在本村张贴道歉信为原告消除影响、恢复名誉，赔偿精神抚慰金30000元。
原告叶秋霞为支持其主张，向法庭提交了本人身份证、（2015）鄂崇阳刑初字第00241刑事判决书等证据。
被告陈五员辩称，一、答辩人的行为不构成对原告名誉权的侵害。本人在得知丈夫和她人有不正当的男女关系后去原告家门后谩骂时被原告砍掉足趾。谩骂时未指向特定人，不存在侮辱、诽谤；其次，答辩人在实施该行为时是在原告家门口，并不为第三人所知悉，因此客观上不存在损害事实。最后，原告自认为社会评价降低，是原告的自我评价。二、答辩人的谩骂行为与原告的故意伤害行为在刑事案件中已一并作了处理，原告的诉讼行为，属重复诉讼行为。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈五员为支持其主张，向法庭提交了双方在崇阳县检察院签订的和解协议书、谅解书和收款收据。证明该案事实已依法处理结案。
上述证据经庭质证，双方均对对方当事人所举证证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告认为，判决书中用词不当，被告没有多次谩骂原告，同时该判决书也证明该案属重复处理。原告认为，被告所举证证据不能证明该案属重复处理，因为原案处理的是伤害行为，本案起诉的是侵害名誉权行为。
本院认为，原案处理的伤害行为与本案诉讼的侵害名誉权行为，具有牵连关系，与本案具有一定的关联性。双方所举证的上述证据，符合有效证据的要求，应予采信。
根据庭审质证的有效证据，认定案件事实如下：
原告叶秋霞与被告陈五员系同组居民。2015年6月，被告陈五员以原告叶秋霞与其丈夫赵某某有不正当的男女关系为由，多次持菜刀到原告叶秋霞家门口谩骂原告。同年6月24日9时，当被告陈五员再次持菜刀到原告叶秋霞家堂屋谩骂时，原告叶秋霞的丈夫赵义祥将其抱住，二人扭打倒地后赵将陈按在地上，并指使叶用刀砍陈五员，叶秋霞从陈五员手中夺过菜刀朝其左、右足各砍一刀，致陈五员左足第1、2趾自跖趾关节处以远缺失，第3趾自甲床根部以远缺失，右足背皮肤裂伤。经法医鉴定为轻伤一级。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控叶秋霞、赵义祥犯故意伤害罪向本院提起公诉。2015年9月29日，在崇阳县人民检察院的协调下，赵义祥、叶秋霞与陈五员达成和解协议时约定：自此以后，双方均不得再以任何理由纠缠此事。本院鉴于本案的引发被害人陈五员有部分过错，被告人叶秋霞、赵义祥赔偿了被害人陈五员的经济损失并取得了被害人谅解等情节，对被告人叶秋霞、赵义祥予以从轻处罚，以故意伤害罪判处叶秋霞拘役五个月，判处赵义祥拘役四个月。叶秋霞刑满释放后，以被告陈五员的行为侵害了自己的名誉为由，多次找有关部门处理未果，故起诉来院。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。被告陈五员因怀疑自己的丈夫与原告叶秋霞有不正当男女关系而多次到原告家门口谩骂原告叶秋霞，对原告叶秋霞的名誉造成了一定的不良影响，应当承担相应的民事责任。但本院在处理与本案有牵连关系的刑事案件部分时，已综合考虑了本案被告陈五员侵害原告叶秋霞名誉权的案件起因和双方达成和解协议的相关事实，从而对刑事被告人即本案原告夫妻二人予以从轻处罚，其目的在于化解双方的矛盾。鉴于上述情况，为了定争止纷，化解矛盾，原告叶秋霞要求被告陈五员赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，应予支持，但要求赔偿精神损失的请求，因不符合法律规定赔偿的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释〉》第八条的规定，判决如下：
一、由被告陈五员向原告叶秋霞作出书面赔礼道歉；
二、驳回原告叶秋霞的其他诉讼请求。
以上内容，限本判决生效之日起七日内履行。
诉讼费500元，由原告负担100元、被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭剑鑫
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第397号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1977年2月24日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪于同年5月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人李×于2013年4月至同年6月30日在北京巴布科克·威尔科克斯有限公司（以下简称巴威公司）电站技术服务分公司担任销售经理。2013年7月至8月间，被告人李×隐瞒其已与巴威公司解除劳动关系的事实，仍以该公司员工的名义从与巴威公司具有订购机票合作关系的北京爱特博旅运服务有限公司订购机票供个人及亲友使用，机票价格共计人民币2.699万元整。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言，劳动合同书，解除劳动关系证明书，机票订购协议，订购机票详情单，被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据材料，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李×对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人李×于2013年4月至同年6月30日在北京巴布科克·威尔科克斯有限公司（以下简称巴威公司）电站技术服务分公司担任销售经理。2013年7月至8月间，被告人李×隐瞒其已与巴威公司解除劳动关系的事实，仍以该公司员工的名义从与巴威公司具有订购机票合作关系的北京爱特博旅运服务有限责任公司订购机票供个人及亲友使用，机票价格共计人民币2.699万元整。
审理期间，被告人李×家属代其退赔北京爱特博旅运服务有限责任公司等单位人民币共计2.699万元，被告人李×对此表示认可。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金×、郭×、张×等人证言，劳动合同书，解除劳动关系证明书，机票订购协议，订购机票详情单，公安机关出具的到案经过，户籍证明，收条，谅解书及被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害单位经济损失且得到被害单位谅解，故对被告人李×依法从轻处罚。据此，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）石刑初字第397号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1973年1月8日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，初中文化程度，无固定职业。2004年6月15日因犯盗窃罪被沙湾县人民法院判处拘役三个月。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2014年7月27日11时30分许，被告人刘某窜至石河子市12小区“天宏”家俱城西门，伺机盗窃停放在此的车辆上的财物，当其发现失主江某的“长城”牌汽车门没锁时，随即拉开副驾驶门，盗走江进松放置于车内的“iphone4”型（16G）手机一部，价值2100元。案发后，赃物已追回发还失主。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主江某的报案材料及陈述；公安机关扣押、发还物品文件清单；被告人指认现场照片及赃物照片；涉案物品估价鉴定结论书在卷证实，足以认定。 2、2014年7月7日13时许，被告人刘某窜至石河子市16小区“中小学课外辅导中心”店内趁失主陆某上课之际，盗走其放置于隔间正在充电的“小米”牌2S型手机一部，价值1100元。 另查，2014年7月30日17时许，石河子市公安局老街派出所在石河子老街市场民族路内将被告人刘某抓获。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；石河子市公安局老街派出所出具的到案经过、情况说明；被告人刘某的常住人口信息；新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2004）沙刑初字第95号刑事判决书；证人张某的证言；失主陆某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚；被告人刘某归案后自愿认罪，且部分赃物被追回，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金（人民币）一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。） 所判罚金限被告人刘某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张环 二〇一四年十一月四日 书记员  杜鹃
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2304号
原告：陈本凤，男，1937年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈修国，男，1967年10月29日出生，汉族，住山东省微山县，系原告之子。
被告：胡永其（曾用名：胡永齐），男，1967年9月3日出生，汉族。
原告陈本凤诉被告胡永其买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈修国到庭参加诉讼，被告胡永其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本凤向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还鱼药款7680元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年2月11日，被告在原告药店购买鱼药欠款7680元，后经多次催要，被告至今未还，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还鱼药款7680元。
被告胡永其未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、微山县渔业综合管理委员会证明一份；3、2000年2月11日欠款凭证一份。本院开庭进行了证据质证，被告胡永其没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据真实、合法，能够证明原告的待证事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年2月11日，被告购买原告鱼药共欠货款7680元。被告于2002年5月4日及10月13日分别支付原告货款400元及600元；该付款事实已在欠款凭证中进行了记载。2013年冬季，被告又支付原告货款1000元，为此被告实际下欠货款为5680元。对所欠货款，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但由被告出具的欠款凭证，足以证明原、被告之间存在买卖关系。被告尚欠原告鱼药款5680元事实清楚，证据确凿。被告至今未履行偿还货款的行为，已构成违约，理应承担民事责任。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。现原告要求被告偿还尚欠的货款5680元，合理合法，本院予以支持。被告胡永其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永其于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈本凤货款5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲍建臣
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终665号
上诉人（原审原告）：周新华，男，1955年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：罗银海,男，1954年2月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：丁菊红，女，1971年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：胡翠芳，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：王文梅，女，1949年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：李幼南，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：黄小爱，女，1958年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：肖灿，女，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：叶运娥，女，1965年5月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：徐跃，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：吴启元，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：吴志斌，男，1949年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：黄世猛，男，1961年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：汤明波，男，1961年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：田文莲，女，1954年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：谭莉平，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：盛春玲，女，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：李传斌，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：高国永，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：熊熙，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：袁军，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：吴淑芬，女，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：程华，女，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：孝感市宇辉星城业主委员会。住所地：湖北省孝感市城站路**号。
负责人：田新国，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：孝感宇辉物业管理有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路**号。
法定代表人：彭继平，该公司负责人。
上诉人周新华、罗银海、丁菊红、胡翠芳、王文梅、李幼南、黄小爱、肖灿、叶运娥、徐跃、吴启元、吴志斌、黄世猛、汤明波、田文莲、谭莉平、盛春玲、李传斌、高国永、熊熙、袁军、吴淑芬、程华因与被上诉人孝感市宇辉星城业主委员会、孝感宇辉物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2553号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，周新华、罗银海、丁菊红、胡翠芳、王文梅、李幼南、黄小爱、肖灿、叶运娥、徐跃、吴启元、吴志斌、黄世猛、汤明波、田文莲、谭莉平、盛春玲、李传斌、高国永、熊熙、袁军、吴淑芬、程华以二审期间新的业委会已经产生，业主代表大会宣布原两份物业服务合同无效，并解聘了孝感宇辉物业管理有限公司为由，于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周新华、罗银海、丁菊红、胡翠芳、王文梅、李幼南、黄小爱、肖灿、叶运娥、徐跃、吴启元、吴志斌、黄世猛、汤明波、田文莲、谭莉平、盛春玲、李传斌、高国永、熊熙、袁军、吴淑芬、程华在本案审理期间提出撤回上诉申请，是行使其民事诉讼权利的行为，不违反法律、行政法规的规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周新华、罗银海、丁菊红、胡翠芳、王文梅、李幼南、黄小爱、肖灿、叶运娥、徐跃、吴启元、吴志斌、黄世猛、汤明波、田文莲、谭莉平、盛春玲、李传斌、高国永、熊熙、袁军、吴淑芬、程华撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石仁礼
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一八年四月十一日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申8号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：赵成林，男，51岁。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：周福容，女，67岁。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：袁建梅，女，46岁。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：袁建芳，女，44岁。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：李志洪，男，51岁。
再审申请人赵成林因与被申请人周福容、袁建梅、袁建芳、李志洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）眉民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵成林申请再审称：赵成林系彭山成林农资有限公司的法定代表人，赵成林代表公司与李志洪达成购买化肥的买卖合同关系。赵成林通知他人卸货是履行公司职务，二审法院认定赵成林为被告系主体不适格；袁XX、方XX、袁兴X、方云X等人系死者袁学明亲属，明知死者年事已高，仍邀约从事具有一定危险性的工作，其主观具有一定的过错，属共同危险责任人，应当承担连带责任，二审遗漏诉讼主体；二审判决认定申请人赵成林与袁学明形成了事实上的劳务关系属认定事实不清、逻辑推理及法律适用错误。请求再审。
李志洪提交意见称：二审判决正确。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，根据查明的事实，袁学明为提供劳务者，赵成林为劳务接受者，赵成林与袁学明之间形成劳务关系。本案赔偿权利人以提供劳务者受害责任提起诉讼，赵成林是适格被告。故赵成林申请认为自己不是适格被告的理由不能成立。关于赵成林申请再审称，袁XX、方XX、袁兴X、方云X等人属共同危险责任人，应当承担连带责任，二审遗漏诉讼主体的意见；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。本案，袁XX、方XX、袁兴X、方云X、袁学明等人在谢家镇中和街7号李志洪的肥料店门口卸肥料，当肥料下到四分之三左右，货车上的肥料突然垮塌，将袁学明从货车车厢内击打坠地，造成袁学明受伤死亡。虽然袁学明是方XX通知去卸肥料，但袁学明的死亡并不是袁XX、方XX、袁兴X、方云X的行为导致，而是袁学明在为赵成林提供劳务过程中受伤死亡，且该案的赔偿权利人也是以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼。该案不符合关于共同危险行为人的法律规定。故赵成林的该申请理由不能成立。
关于赵成林申请称，二审判决认定赵成林与袁学明形成了事实上的劳务关系属事实认定不清、逻辑推理及法律适用错误的意见；本案赵成林与李志洪双方口头约定化肥买卖合同，双方对卸货费的承担无约定，也未举证证明交易习惯的情况下，二审依据合同法第六十一条、第六十二条、第一百三十条的规定，判定该次化肥的卸货费由负有履行义务一方即赵成林负担是正确的，赵成林作为劳务接受者应承担相应责任。二审根据本次事故的发生双方均存在过错，判定双方承担同等责任并无不当。
综上所述，赵成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵成林的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 文雅渝
才杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12073号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：谢海峰。
被告：钱春梅。
被告：崔继尝。
被告：杭州美浓装潢工程有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区进化镇城山村。
法定代表人：崔继尝。
被告：杭州云锋环保设备有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人：谢海峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告谢海峰、钱春梅、崔继尝、杭州美浓装潢工程有限公司（以下简称美浓公司）、杭州云锋环保设备有限公司（以下简称云锋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。上列五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢海峰、钱春梅归还原告贷款本金499616.85元，并支付从2014年12月21日起至2015年3月20日止的期内利息18289.50元，及支付按合同约定计算至实际履行日止的复利，并支付自2015年3月21日起至实际履行日止按合同约定的利率计算的逾期利息；2、被告谢海峰、钱春梅承担本案律师费14149元；3、被告崔继尝、美浓公司、云锋公司对上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告负担。
事实和理由：2014年3月24日，被告谢海峰、钱春梅因购买原材料需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK050514000162号《保证借款合同》。合同约定：借款为人民币50万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月20日止；借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，利息应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。崔继尝、美浓公司、云锋公司作为保证人在该份合同上签字，表示同意承担保证责任。合同约定，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2014年3月24日，原告共计向谢海峰在原告处开设的银行账户放款50万元，并受委托将款项划入案外人账户中用于购买原材料。现合同已过还款期限，被告谢海峰、钱春梅尚欠本息如上，崔继尝、美浓公司、云锋公司也未承担连带清偿责任。
本案五被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《保证借款合同》、银行受托支付划款单及借款借据、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，借款人已结清至2014年12月20日止的利息，原告于合同到期日从借款人帐户扣划383.15元，谢海峰、钱春梅尚欠原告借款本金499616.85元及约定利息未付。另经审核，截止合同到期日，谢海峰、钱春梅应付原告期内利息18289.50元。原告为本次诉讼，支出律师代理费14149元。
本院认为：案涉《保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告谢海峰、钱春梅未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告崔继尝、美浓公司、云锋公司作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、谢海峰、钱春梅在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499616.85元，支付借期内利息18289.50元，并支付借款499616.85元及上述利息18289.50元之和自2015年3月21日起至实际付清日止按合同约定的罚息；
二、谢海峰、钱春梅在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费14149元；
三、崔继尝、杭州美浓装潢工程有限公司、杭州云锋环保设备有限公司对上述二项付款义务承担连带清偿责任；
四、崔继尝、杭州美浓装潢工程有限公司、杭州云锋环保设备有限公司承担保证责任后，有权向谢海峰、钱春梅追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费10574元，减半收取5287元，财产保全申请费3907元，合计9194元，由谢海峰、钱春梅负担，崔继尝、杭州美浓装潢工程有限公司、杭州云锋环保设备有限公司承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 施琳艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4612号
原告张鑫，男，1994年7月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托代理人方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告丁蕾英，女，1967年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张鑫诉被告丁蕾英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人周建飞、方坤，被告丁蕾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，2017年4月26日，其与被告及居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司签订房屋买卖居间合同，约定其向被告购买苏州市吴中区临湖镇东盛花园29幢205室房屋及房屋总价、双方的权利义务和违约责任，等等。当日，其交付10000元定金给被告，但此后被告拒绝履行合同义务。其认为被告的行为已构成根本违约，给其造成了很大的损失，故请求判令解除原、被告签订的房屋买卖居间合同，被告返还定金10000元，赔偿违约金170000元；诉讼费由被告承担。
被告丁蕾英辩称，其签订房屋买卖合同时告知房产中介房屋产权人为其及前夫贺勤荣，中介让其先在合同上签字，然后发送贺勤荣的身份证及离婚证复印件过来即可，其就在合同上签了字，后来贺勤荣不同意出售房屋，导致合同无法继续履行。但其仅收取了原告10000元定金，涉案房屋的市场价格也没有上涨，原告要求其赔偿170000元违约金太高了，其同意退还定金并再补偿原告10000元。
经审理查明，苏州市吴中区东盛花园29幢205室房屋为被告丁蕾英与案外人贺勤荣共同共有。2017年4月26日，被告（甲方、售房人）与原告（乙方、购房人）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，主要内容为甲方同意将坐落在苏州市吴中区东盛花园29幢205室房屋（建筑面积67.74平方米）出售给乙方，成交价850000元，房屋产权过户产生的个税等由乙方承担。乙方于2017年4月26日向甲方交付定金10000元，甲方在收取购房定金同时，将房屋的房产证、土地证等交给丙方。甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责。甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。该房屋若为共有房屋，甲方须保证在签订本合同时，已取得其他共有人同意，并有权代表其他共有人签定本协议。甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生上述违约行为，均由违约方向另一方支付房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，等等。当日，被告收取原告定金10000元并出具收条。后，丁蕾英告知中介贺勤荣不同意过户，合同未能继续履行。
以上事实由原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、房屋权属信息、微信记录及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告提供张亚希的银行账户查询信息称，被告在中介处挂牌公开出售房屋并承诺贺勤荣同意出售涉案房屋，故其与被告签订了房屋买卖合同，并准备了房款。被告不履行合同，致其无法以同等价格购买到同等条件的房屋，且苏州房价有小幅上涨，涉案房屋挂牌的毛坯房单价也在12000-13000元之间，故其要求被告按照合同约定的违约责任支付违约金170000元。
被告称其与贺勤荣于2015年12月30日离婚。2017年春节前后，贺勤荣同意将涉案房屋卖掉，其就将卖房信息挂在了网上。其与原告签合同当天，因为比较匆忙，所以没有告知贺勤荣卖房的事情，但其告诉中介其与贺勤荣已经离婚，要不要贺勤荣一起签字，中介说不用的，只要贺勤荣来办理网签就可以了，所以其与原告签订了房屋买卖合同。次日，其联系原告告知原告贺勤荣可能不同意出售房屋。其与原告签订合同时，傅明华在场，其也在中介处预留了傅明华的联系方式，所以傅明华清楚房屋买卖的过程。为此，原告申请傅明华出庭作证。傅明华到庭陈述当时，中介说贺勤荣不在也没有关系，让被告带好身份证和房产证。签订合同后，被告打电话给贺勤荣，贺勤荣不同意卖房。被告让其打电话给原告说房子可能没法卖了，让原告看看别的房子。后来，其又联系原告，原告不同意，说要被告出5到20万才可以。原告表示证人与其联系称房子面积比较小，可能在苏州无法落户，让其放弃购买，并没有说贺勤荣不同意出售。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告收取原告10000元定金后表示无法办理房屋过户手续，原告据此要求解除《房屋买卖（居间）合同》，合法有据，本院予以支持。原告认为被告违约，应按合同约定支付违约金170000元，被告则认为涉案房屋的价格未上涨，原告主张170000元违约金过高。违约金是否过高，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等进行确定。根据原、被告陈述，目前涉案房屋的市场价格与双方签订买卖合同时的价格相差无几，且原告尚未交付购房款给被告，被告违约给原告造成的房款上的损失较小，且原告在签订合同时知道涉案房屋系被告与案外人贺勤荣共同共有，被告在签订合同后不久也向原告表示无法继续履行合同，故综合上述因素，本院确定被告返还原告定金10000元并再支付10000元违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
原告张鑫与被告丁蕾英签订的《房屋买卖（居间）合同》解除。
被告丁蕾英返还原告张鑫定金10000元并赔偿违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6150元，由被告丁蕾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈汉东
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3057号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道海云天小区2--3号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，1991年12月6日出生，系该公司职工，住庄河市。
被告：王明娟，女，1959年5月9日出生，现住庄河市。
原告大连和家物业管理有限公司诉被告王明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告大连和家物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连和家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连和家物业管理有限公司负担。
审判员 宋相官
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3057号原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道海云天小区2—3号。法定代表人：董莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳晓晨，女，1991年12月6日出生，系该公司职工，住庄河市。被告：王明娟，女，1959年5月9日出生，现住庄河市。原告大连和家物业管理有限公司诉被告王明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告大连和家物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连和家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连和家物业管理有限公司负担。审判员  宋相官二〇一八年七月三十一日书记员  于 歌
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5709号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：寿林芳，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告寿林芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 勇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1861号
原告张悦花，女，1971年8月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告杨双喜，男，1966年12月10日出生，汉族，住邵东县。
被告梁桥莲，女，1968年2月14日出生，汉族，住邵东县。系被告杨双喜之妻。
委托代理人张英，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人时瑊，湖南云天律师事务所律师。
原告张悦花与被告杨双喜、梁桥莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员李德桥、彭求卿共同组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张悦花及其委托代理人佘福明、被告杨双喜、梁桥莲的共同委托代理人张英、时瑊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦花诉称，2013年7月，被告杨双喜为偿还他人债务，向原告张悦花借款100万元，被告杨双喜出具了借条，口头约定月息3分。因被告杨双喜一直未还本付息，被告杨双喜于2014年5月22日出具了30万元的借条，于2015年2月10日出具了25万元的借条。此后被告杨双喜于2015年5月11日还款91万元，2017年2月18日还款9万元。并收回了100万元的借条原件。请求法院判令被告杨双喜、梁桥莲共同偿付原告借款利息647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息。
被告杨双喜、梁桥莲辩称，原告诉称的30万元和25万元两笔借款，其中均包含有赌债等非法债务，且被告杨双喜均已还清。请求法院判令驳回原告张悦花的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，被告杨双喜为偿还他人债务，向原告张悦花借款100万元，原告张悦花即从案外人刘爱云处借款100万元为被告杨双喜还债。被告杨双喜向原告张悦花出具了借条，口头约定月息3分。因被告杨双喜一直未还本付息，被告杨双喜于2014年5月22日出具了30万元的借条，于2015年2月10日出具了25万元的借条。此后被告杨双喜于2015年5月11日还款91万元，2017年2月18日还款9万元。并收回了100万元的借条原件。嗣后原告继续向被告催收欠款未果，双方酿成纠纷。在诉讼中，被告杨双喜、梁桥莲对2013年7月18日向原告张悦花借款100万元的事实不予认可，并提出被告杨双喜于2014年5月22日出具的30万元的借条，以及于2015年2月10日出具的25万元的借条均包含有赌债等非法债务，且被告杨双喜均已按照10%的月利率连本带息全部还清。但被告对上述主张未提供充分的证据予以证实。
以上事实，有借款借据、银行转账凭证、证人证言、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，被告杨双喜于2013年7月18日向原告张悦花借款100万元，有证人证言、被告杨双喜出具的借条复印件以及被告杨双喜两次还款100万元的事实予以证实，可以认定。被告提出向原告还款100万元系支付2014年5月22日的30万元和2015年2月10日的25万元两笔借款的本息，证据不足，本院不予采纳。原告张悦花提出双方口头约定借款月息3分，有证人证言和被告杨双喜分别于2014年5月22日、2015年2月10日出具两张借条予以证实，可以认定。原告要求对这55万元按照2%的月利率分别计息，共计647800元，符合法律规定。因该借款系被告杨双喜与被告梁桥莲夫妻关系存续期间的共同债务，原告张悦花要求二被告共同偿还借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨双喜、梁桥莲在判决生效后10日内向原告张悦花偿还借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10242元，由被告杨双喜、梁桥莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年七月三十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1861号原告张悦花，女，1971年8月22日出生，汉族，住邵东县。委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告杨双喜，男，1966年12月10日出生，汉族，住邵东县。被告梁桥莲，女，1968年2月14日出生，汉族，住邵东县。系被告杨双喜之妻。委托代理人张英，湖南云天律师事务所律师。委托代理人时瑊，湖南云天律师事务所律师。原告张悦花与被告杨双喜、梁桥莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员李德桥、彭求卿共同组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张悦花及其委托代理人佘福明、被告杨双喜、梁桥莲的共同委托代理人张英、时瑊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张悦花诉称，2013年7月，被告杨双喜为偿还他人债务，向原告张悦花借款100万元，被告杨双喜出具了借条，口头约定月息3分。因被告杨双喜一直未还本付息，被告杨双喜于2014年5月22日出具了30万元的借条，于2015年2月10日出具了25万元的借条。此后被告杨双喜于2015年5月11日还款91万元，2017年2月18日还款9万元。并收回了100万元的借条原件。请求法院判令被告杨双喜、梁桥莲共同偿付原告借款利息647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息。被告杨双喜、梁桥莲辩称，原告诉称的30万元和25万元两笔借款，其中均包含有赌债等非法债务，且被告杨双喜均已还清。请求法院判令驳回原告张悦花的诉讼请求。经审理查明，2013年7月18日，被告杨双喜为偿还他人债务，向原告张悦花借款100万元，原告张悦花即从案外人刘爱云处借款100万元为被告杨双喜还债。被告杨双喜向原告张悦花出具了借条，口头约定月息3分。因被告杨双喜一直未还本付息，被告杨双喜于2014年5月22日出具了30万元的借条，于2015年2月10日出具了25万元的借条。此后被告杨双喜于2015年5月11日还款91万元，2017年2月18日还款9万元。并收回了100万元的借条原件。嗣后原告继续向被告催收欠款未果，双方酿成纠纷。在诉讼中，被告杨双喜、梁桥莲对2013年7月18日向原告张悦花借款100万元的事实不予认可，并提出被告杨双喜于2014年5月22日出具的30万元的借条，以及于2015年2月10日出具的25万元的借条均包含有赌债等非法债务，且被告杨双喜均已按照10%的月利率连本带息全部还清。但被告对上述主张未提供充分的证据予以证实。以上事实，有借款借据、银行转账凭证、证人证言、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，被告杨双喜于2013年7月18日向原告张悦花借款100万元，有证人证言、被告杨双喜出具的借条复印件以及被告杨双喜两次还款100万元的事实予以证实，可以认定。被告提出向原告还款100万元系支付2014年5月22日的30万元和2015年2月10日的25万元两笔借款的本息，证据不足，本院不予采纳。原告张悦花提出双方口头约定借款月息3分，有证人证言和被告杨双喜分别于2014年5月22日、2015年2月10日出具两张借条予以证实，可以认定。原告要求对这55万元按照2%的月利率分别计息，共计647800元，符合法律规定。因该借款系被告杨双喜与被告梁桥莲夫妻关系存续期间的共同债务，原告张悦花要求二被告共同偿还借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨双喜、梁桥莲在判决生效后10日内向原告张悦花偿还借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10242元，由被告杨双喜、梁桥莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾 文人民陪审员  李德桥人民陪审员  彭求卿二〇一七年七月三十日代理书记员  简梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执239号
申请执行人肖淑媛，女，1987年3月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人刘昌明，男，30岁，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。
申请执行人肖淑媛与被执行人刘昌明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘昌明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人刘昌明给付2400元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人肖淑媛以被执行人刘昌明身份信息不明为由向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人肖淑媛撤销执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0821执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执239号申请执行人肖淑媛，女，1987年3月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人刘昌明，男，30岁，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。申请执行人肖淑媛与被执行人刘昌明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘昌明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人刘昌明给付2400元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人肖淑媛以被执行人刘昌明身份信息不明为由向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人肖淑媛撤销执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0821执239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一八年七月十六日书 记 员  郭锦锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9679号
原告：柳市镇仙垟村村民委员会，住所地乐清市柳市镇仙垟村办公楼4楼。
负责人：黄荣贵。
委托代理人：黄荣强、吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告：乐清市春晖寄宿学校，住所地乐清市柳市镇仙垟村。
法定代表人：刘化东。
委托代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
原告柳市镇仙垟村村民委员会与被告乐清市春晖寄宿学校物权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳市镇仙垟村村民委员会起诉称：1996年11月27日，原告与原乐清市经济开发区国土规划建设局签订《征地协议书》，约定：乐清市经济开发区国土规划建设局向柳市镇仙垟村委会统一征用水田4.948亩，有偿出让给乐清市春晖寄宿学校作教学楼用地，土地坐落在柳市镇仙垟村。同月29日，乐清市规划土地管理局与被告签订《乐清市国有土地使用权协议出让合同》，约定：乐清市规划土地管理局出让给乐清市春晖寄宿学校的地块位于柳市镇仙垟村，面积为3299平方米（折合4.948亩）。2004年12月28日，被告办理了《国有土地使用权证》，地号为44-33-199，使用权面积为3298.5m2。
近年，原告在解决村内历史遗留问题的过程中发现被告校区占用的土地不止4.948亩，存在非法占有村集体土地的现象。2016年8月16日，原告委托乐清市土地勘察测绘队对被告的校区进行面积量算，被告校区实地用地面积为4619.53m2。原告得知后多次派人与被告协商，被告均予以拒绝。现原告起诉要求判令：1、被告返还原告无权占有1321.03m2的集体土地并支付无权占有期间的土地使用费80万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市春晖寄宿学校答辩称：1、原告诉状事实与理由部分第一段属实。2、原告称被告无权占有1321.03㎡的集体土地与事实不符，缺乏法律依据。答辩人所占土地确实超过征用面积，但超出的部分属于河道堆积垃圾形成的，属于国有土地，不属于集体土地，与原告无关。3、原告第一项诉请不明确，没有清楚写明返还土地的具体位置。综上，原告的诉请不明确，原告与本案无法律上的利害关系，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1996年11月27日，原告与原乐清市经济开发区国土规划建设局签订《征地协议书》，约定：乐清市经济开发区国土规划建设局向柳市镇仙垟村委会统一征用水田4.948亩，有偿出让给乐清市春晖寄宿学校作教学楼用地，土地坐落在柳市镇仙垟村。四至为：东至：河边；南至：黄焕金屋；西至：河边；北至：河边。具体以校对后划定的平面图四至为准。同年11月29日，乐清市规划土地管理局与被告签订《乐清市国有土地使用权协议出让合同》，约定：乐清市规划土地管理局出让给乐清市春晖寄宿学校的地块位于柳市镇仙垟村，面积为3299平方米（折合4.948亩）。四至为：东至：河边；南至：黄焕金屋；西至：河边；北至：河边。具体范围如本合同附件地籍图所示。2004年12月28日，被告取得了该地块的《国有土地使用权证》，地号为44-33-199，使用权面积为3298.5m2。
以上事实，有组织机构代码证、征地协议、国有土地使用权出让合同、土地证及原、被告的庭审陈述足以认定。
本院认为，原告主张要求被告返还无权占有的土地及支付相应的土地使用费的前提必须明确被侵占土地的具体四至，原告仅凭宗地图等图纸不能反映出具体被侵占的土地四至。虽然被告承认超出征用面积，但其否认超出面积系原告所有，故本案实质存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府先行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告柳市镇仙垟村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 施古月
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初382号
原告毛丰全，男，1964年1月19日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1875号
申请执行人涂文权。
被执行人刘虹。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘虹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 方思元
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初60号
原告孟涛，男，汉族，1963年8月27出生，住开封市鼓楼区。
被告郑州克劳布工程开发有限公司。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
被告开封中海置业有限公司。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
本院认为，因开封市公安局相国寺分局于2015年9月11日决定对被告开封中海置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。故依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回孟涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 许 庆
审判员 杨 琳
助审员 徐志超
二〇一六年十月十九日
书记员 王姗姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3758号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：李红梅，女，朝鲜族，1980年1月24日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李红梅、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审422号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张霞子，女，汉族，1969年1月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西封斯一村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04067号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月14日送达被执行人张霞子。催告书于2015年11月15日送达被执行人张霞子。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04067号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04067号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04067号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04067号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ巧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1416号
上诉人（原审原告）：铁岭诚顺劳务派遣有限公司，住所地铁岭银州区自来水公司一楼。
法定代表人：柴梦婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宇，女，1982年6月4日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山大商新玛特有限公司，住所地调兵山市南开发区生态路8号。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关萍，女，该公司员工。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司（以下简称诚顺派遣公司）因与被上诉人高宇、调兵山大商新玛特有限公司（以下简称调兵山新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应核实以下问题：1.高宇到调兵山新玛特公司的入职时间、离职时间及每月的工资数额，据此计算因未签订劳动合同，高宇可获得的二倍工资差额的具体金额。2.高宇在与诚顺派遣公司签订劳动合同前是否到调兵山新玛特公司工作，若曾到调兵山新玛特公司工作，双方是否签订过劳动合同。如没有签订劳动合同，该期间因未签订劳动合同，高宇可获得二倍工资差额的支付主体及具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初528号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙铁虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李慧亚，女，1977年12月20日，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧亚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,886.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,886.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1396号
原告朱某某，女，1969年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
被告苏某甲，男，1960年12月1日生，汉族，农民。
原告朱某某与被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育两个儿子。近年来被告经常酗酒，并对原告施以暴力，自2010年原、被告即分居生活，现原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生次子随原告生活，被告承担抚养费。
被告苏某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告自由恋爱于1992年12月30日登记结婚，1991年3月15日生长子苏某乙，2007年2月8日生次子苏某丙。原、被告夫妻关系存续期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事件发生。以上事实，由原、被告结婚登记证明及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，并生育两子，无明显导致夫妻感情确已破裂的事件发生，原、被告应珍惜多年建立的夫妻感情，使家庭关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 张 颖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2361号
罪犯刘本仁，男，1942年2月22日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）临中刑初字第151号刑事判决，以被告人刘本仁犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（未执行）。宣判后，被告人刘本仁不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）云高刑终字第888号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2009年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯刘本仁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年9月12日起至2032年7月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年4月15日裁定对罪犯刘本仁减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘本仁在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘本仁自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘本仁在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘本仁减去有期徒刑十个月（刑期至2030年12月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更165号
罪犯孙松涛，男，1984年8月3日生，汉族，原户籍所在地山东省莱州市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2015年8月27日作出（2014）莱州刑初字第406号刑事判决，以被告人孙松涛犯聚众斗殴、寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月27日起，至2017年10月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月20日兑现表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙松涛准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更165号罪犯孙松涛，男，1984年8月3日生，汉族，原户籍所在地山东省莱州市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2015年8月27日作出（2014）莱州刑初字第406号刑事判决，以被告人孙松涛犯聚众斗殴、寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月27日起，至2017年10月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月20日兑现表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙松涛准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2017年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执恢2号
申请执行人付明厚，男，1968年11月4日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人秦保顺，男，1966年1月14日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
本院在执行付明厚与秦保顺欠款纠纷一案中，查明被执行人秦保顺未履行【2006】枣法民二初字第1号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦保顺的银行存款XXXXXX元，提存于本院指定账户；
二、冻结期限一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一八年八月十三日
书记员 耿安龙
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执185号
申请执行人：王希联，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区海燕街。
被执行人：大连三阳渔业有限公司，住所地：大连市中山区丹东街27号。
法定代表人：敬军，董事长。
申请执行人王希联与被执行人大连三阳渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽72民初213号民事判决书发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
执行中本院未发现被执行人财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索且向本院申请延期执行。本院认为：申请执行人申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初213号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一六年七月七日
书 记 员 王姝睿
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1151号
原告杨博文，男。
被告蒋少华，女。
被告张春芳，男。
委托代理人蒋少华，系被告张春芳之妻，代理权限为特别授权。
原告杨博文与被告蒋少华、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博文、被告蒋少华、被告张春芳的委托代理人蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，两被告向原告借款人民币30万元用于业务扩展。后原告多次找两被告要求偿还，两被告至今没有归还，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告的借款30万元，从判决生效之日起按约定的利息标准支付原告利息。
两被告辩称，被告蒋少华与原告有多年的经济往来，约从2010年4月起至2011年4月就累计借原告35万元，当月两被告将房子卖后，偿还原告30万元，尚欠原告本金五万元，但在后来的几个月内，分两次又分别各借原告10万元，到2013年9月25日，原告同意，被告蒋少华也自愿再向原告借款15万元，到此，在原告处有被告蒋少华签名的10万元借条一张，两被告签名的30万元借条一张。借原告之款是实，认借认还。因目前经济周转紧张，只能分期分批偿还。至于利息，两被告再无能力承担。因从与原告有经济往来起至2012年均是按月利息5%付给原告利息，2013年才降至月利息4%，同年10月以后就没有再支付原告利息，原告也认可不要两被告再支付利息。所以2015年两被告已偿还原告本金9000元。
经审理查明，原告与被告蒋少华相识较早，且有多年经济往来。到2013年9月25日，两被告（系夫妻）向原告出具“张春芳、蒋少华向杨博文借款人民币叁拾万元整（300000）用于拓展业务，由左国钦担保并负责一年后陆续收回，月息2分%，如出现意外，杨博文可请求法院帮助收回成本，费用由左国钦担保人负责。借款人：蒋少华、张春芳，2013.9.25，担保人左国钦”的借条一张。借款到期后，两被告仅将利息按约定支付到2013年10月，原告多次找两被告催收，两被告于2015年偿还原告本金9000元，余款29.1万元未还，后原告与两被告多次协商未果，原告诉讼至本院。
以上事实有原、被告身份证明、原告提供的两被告出具的借条、原、被告当庭陈述等记录在卷，足以认定。
本院认为，两被告借原告之款是实，且两被告对当时借原告的借款本金没有异议，两被告应当按照所借数额偿还。原告自愿放弃从2013年11月起至本判决生效之日止的利息，本院予以确定。原告要求两被告偿还借29.1万元及从本判决生效之日起，按约定的利息标准支付利息的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。两被告在答辩中提出不再支持原告到期利息的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告蒋少华、张春芳在本判决生效之日起十日内偿还原告杨博文借款29.1万元及利息，利息从2015年11月19日起按约定的月息2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告张春芳、蒋少华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1151号
原告杨博文。
被告蒋少华。
被告张春芳。
委托代理人蒋少华。
原告杨博文与被告蒋少华、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博文、被告蒋少华、被告张春芳的委托代理人蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，两被告向原告借款人民币30万元用于业务扩展。后原告多次找两被告要求偿还，两被告至今没有归还，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告的借款30万元，从判决生效之日起按约定的利息标准支付原告利息。
两被告辩称，被告蒋少华与原告有多年的经济往来，约从2010年4月起至2011年4月就累计借原告35万元，当月两被告将房子卖后，偿还原告30万元，尚欠原告本金五万元，但在后来的几个月内，分两次又分别各借原告10万元，到2013年9月25日，原告同意，被告蒋少华也自愿再向原告借款15万元，到此，在原告处有被告蒋少华签名的10万元借条一张，两被告签名的30万元借条一张。借原告之款是实，认借认还。因目前经济周转紧张，只能分期分批偿还。至于利息，两被告再无能力承担。因从与原告有经济往来起至2012年均是按月利息5%付给原告利息，2013年才降至月利息4%，同年10月以后就没有再支付原告利息，原告也认可不要两被告再支付利息。所以2015年两被告已偿还原告本金9000元。
经审理查明，原告与被告蒋少华相识较早，且有多年经济往来。到2013年9月25日，两被告（系夫妻）向原告出具“张春芳、蒋少华向杨博文借款人民币叁拾万元整（300000）用于拓展业务，由左国钦担保并负责一年后陆续收回，月息2分%，如出现意外，杨博文可请求法院帮助收回成本，费用由左国钦担保人负责。借款人：蒋少华、张春芳，2013.9.25，担保人左国钦”的借条一张。借款到期后，两被告仅将利息按约定支付到2013年10月，原告多次找两被告催收，两被告于2015年偿还原告本金9000元，余款29.1万元未还，后原告与两被告多次协商未果，原告诉讼至本院。
以上事实有原、被告身份证明、原告提供的两被告出具的借条、原、被告当庭陈述等记录在卷，足以认定。
本院认为，两被告借原告之款是实，且两被告对当时借原告的借款本金没有异议，两被告应当按照所借数额偿还。原告自愿放弃从2013年11月起至本判决生效之日止的利息，本院予以确定。原告要求两被告偿还借29.1万元及从本判决生效之日起，按约定的利息标准支付利息的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。两被告在答辩中提出不再支持原告到期利息的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告蒋少华、张春芳在本判决生效之日起十日内偿还原告杨博文借款29.1万元及利息，利息从2015年11月19日起按约定的月息2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告张春芳、蒋少华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初755号
原告：杨敏，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：苏利英，系杨敏之妻，1978年6月12日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：文德芳，系姜金之母，1953年2月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省自贡市自流井区。
原告杨敏诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭与原告张友贵诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案合并审理。原告杨敏的委托诉讼代理人苏利英，被告姜金的委托诉讼代理人文德芳、被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2014年7月14日向原告借款5万元，二被告口头承诺2016年12月30日归还。但至今未偿还。
被告姜金辩称，本人与杨敏系朋友关系，进而没有约定利息。借款期间已偿还了部分借款，应予以品迭。
被告陈容辩称，该笔借款系姜金出具的借条，此后原告的代理人以原借条丢失为由让我重新出具的借条，因为双方是邻居，关系较好，我才在借条上签字。所以，对于原告与被告之间的借贷只存在一笔。双方没有约定利息，因此偿还的钱款在本金中予以抵扣。
围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示身份证、借条原件一份。被告陈容举示银行明细清单、离婚协议书复印件。被告姜金无证据举示。各方对对方证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。各方举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2014年3月26日，被告陈容出具《借条》，载明“今借到杨敏现金5万元。”。庭审中，双方认可被告自2014年3月起至2016年8月、每月支付2000元。该款与另案（原告为张友贵）合计每月60000元，一并交付给原告杨敏的妻子苏利英。此后，被告未再支付钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：二被告于2002年12月登记结婚，于2017年3月办理离婚手续。
本院认为，被告陈容出具借条对借款事宜予以确认，故原告与被告陈容的借贷关系成立，被告陈容应当偿还借款。原告要求二被告偿还借款5万元，本案仅处理本次借贷关系。被告姜金在该借款期内与陈容系夫妻关系，因此，被告姜金就被告陈容的债务承担共同偿还责任。双方未书面约定借款利息，被告无证据证明向原告支付的钱款系归还的本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告每月支付2000元已超出年利率36%，其超出的部分应当在本金中予以品迭，未超出部分视为被告自愿支付，故被告应偿还34500元（5万元-500元×31个月）。原、被告未约定还款期限，原告有权请求被告随时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨敏借款本金34500元；
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1050元、公告费150元，合计1200元。由被告姜金、陈容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余 江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初755号原告：杨敏，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：苏利英，系杨敏之妻，1978年6月12日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：文德芳，系姜金之母，1953年2月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省自贡市自流井区。原告杨敏诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭与原告张友贵诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案合并审理。原告杨敏的委托诉讼代理人苏利英，被告姜金的委托诉讼代理人文德芳、被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2014年7月14日向原告借款5万元，二被告口头承诺2016年12月30日归还。但至今未偿还。被告姜金辩称，本人与杨敏系朋友关系，进而没有约定利息。借款期间已偿还了部分借款，应予以品迭。被告陈容辩称，该笔借款系姜金出具的借条，此后原告的代理人以原借条丢失为由让我重新出具的借条，因为双方是邻居，关系较好，我才在借条上签字。所以，对于原告与被告之间的借贷只存在一笔。双方没有约定利息，因此偿还的钱款在本金中予以抵扣。围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示身份证、借条原件一份。被告陈容举示银行明细清单、离婚协议书复印件。被告姜金无证据举示。各方对对方证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。各方举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2014年3月26日，被告陈容出具《借条》，载明“今借到杨敏现金5万元。”。庭审中，双方认可被告自2014年3月起至2016年8月、每月支付2000元。该款与另案（原告为张友贵）合计每月60000元，一并交付给原告杨敏的妻子苏利英。此后，被告未再支付钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。另查明：二被告于2002年12月登记结婚，于2017年3月办理离婚手续。本院认为，被告陈容出具借条对借款事宜予以确认，故原告与被告陈容的借贷关系成立，被告陈容应当偿还借款。原告要求二被告偿还借款5万元，本案仅处理本次借贷关系。被告姜金在该借款期内与陈容系夫妻关系，因此，被告姜金就被告陈容的债务承担共同偿还责任。双方未书面约定借款利息，被告无证据证明向原告支付的钱款系归还的本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告每月支付2000元已超出年利率36%，其超出的部分应当在本金中予以品迭，未超出部分视为被告自愿支付，故被告应偿还34500元（5万元-500元×31个月）。原、被告未约定还款期限，原告有权请求被告随时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨敏借款本金34500元；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1050元、公告费150元，合计1200元。由被告姜金、陈容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  赵 惟人民陪审员  赖静容人民陪审员  余 江二〇一七年八月十五日书 记 员  赖文婷
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1号
申请执行人段晓君，男，1962年7月26日出生，住太原市万柏林区。
被执行人段月忠，男，1952年12月18日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万民初字第1076号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人段月忠邮寄送达了执行通知书，责令被执行人段月忠履行上述判决书确定的赔偿申请执行人窑洞修复费用19033.71元，负担案件受理费419元、鉴定费7500元、执行费304.29元及迟延履行期间的债务利息，被执行人段月忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段月忠的工资、收入、银行存款27257元及迟延履行期间的债务利息（从2015年5月17日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院
合议庭评议笔录
案由：财产损害赔偿纠纷
评议时间：2016年1月15日
评议地点：太原市万柏林区人民法院
参加人：审判长郭锐审判员吕文浩人民陪审员李志明
记录人：书记员杨继昌
评议记录如下：
案情略（详见执行卷宗）
郭锐：段晓君与段月忠财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人段月忠到期未按时履行（2013）万民初字第1076号民事判决书确定的义务。为了维护法律的尊严，保障生效的法律文书得以执行，我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，应冻结、划拨被执行人段月忠的工资、收入、银行存款以偿还案款，如不足则查封、扣押其等额财产。
吕文浩：同意
李志明：同意
合议庭评议意见:裁定冻结、划拨被执行人段月忠的工资、收入、银行存款以偿还案款，如不足则查封、扣押其等额财产。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1号之一
申请执行人段晓君，男，1962年7月26日出生，住太原市万柏林区。
被执行人段月忠，男，1952年12月18日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人段晓君与被执行人段月忠财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人债权已受偿300元，未受偿26652.71元及迟延履行期间的债务利息（从2015年5月17日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人段月忠暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，当发现该案有具备可继续执行的条件时，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执1号申请执行人段晓君，男，1962年7月26日出生，住太原市万柏林区。被执行人段月忠，男，1952年12月18日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2013）万民初字第1076号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人段月忠邮寄送达了执行通知书，责令被执行人段月忠履行上述判决书确定的赔偿申请执行人窑洞修复费用19033.71元，负担案件受理费419元、鉴定费7500元、执行费304.29元及迟延履行期间的债务利息，被执行人段月忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段月忠的工资、收入、银行存款27257元及迟延履行期间的债务利息（从2015年5月17日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年一月十五日书 记 员  杨继昌太原市万柏林区人民法院合议庭评议笔录案由：财产损害赔偿纠纷评议时间：2016年1月15日评议地点：太原市万柏林区人民法院参加人：审判长郭锐审判员吕文浩人民陪审员李志明记录人：书记员杨继昌评议记录如下：案情略（详见执行卷宗）郭锐：段晓君与段月忠财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人段月忠到期未按时履行（2013）万民初字第1076号民事判决书确定的义务。为了维护法律的尊严，保障生效的法律文书得以执行，我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，应冻结、划拨被执行人段月忠的工资、收入、银行存款以偿还案款，如不足则查封、扣押其等额财产。吕文浩：同意李志明：同意合议庭评议意见:裁定冻结、划拨被执行人段月忠的工资、收入、银行存款以偿还案款，如不足则查封、扣押其等额财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告段荣花，女，1971年01月01日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段荣花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告段荣花系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31266.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31266.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执609号
申请执行人：于凤莲，女，1956年6月18日生，现住松原市
被执行人：蒙海燕，女，1971年6月19日生，现住前郭县
本院在执行申请人于凤莲与被执行人蒙海艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人在执行过程中达成和解协议，现申请执行人于2018年5月9日向本院申请撤回执行申请。本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0721民初3942号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵中奎
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月九日
书记员 孙恒军
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执恢41号
申请执行人青海福果典当有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市。
被执行人王红莲，女，汉族，1968年1月1日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
被执行人尤强，男，汉族，1962年9月28日出生，湟源县寺寨乡中心学校教师，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民特1号民事裁定书，于法定期限内向被执行人王红莲、尤强发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王红莲、尤强银行、信用社等有储蓄业务单位的存款225950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁永月
二〇一八年八月二日
书记员 铁雅婧
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0123执恢41号申请执行人青海福果典当有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市。被执行人王红莲，女，汉族，1968年1月1日出生，无固定职业，住青海省湟源县。被执行人尤强，男，汉族，1962年9月28日出生，湟源县寺寨乡中心学校教师，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民特1号民事裁定书，于法定期限内向被执行人王红莲、尤强发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王红莲、尤强银行、信用社等有储蓄业务单位的存款225950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晁永月二〇一八年八月二日书记员  铁雅婧附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长汽开执补字第5号
申请执行人一�财务有限公司，地址长春汽车经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人邢延辉，住长春市南关区。
被执行人亓怡，住长春市南关区。
被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司，地址长春市高新技术开发区奎谷大街4000号109室。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院（2012）长汽开民初字第488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年1月15日在本院申请立案执行。本院于2013年4月1日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行过程中，本院在对被执行人名下车辆进行拍卖期间，被执行人自动履行了给付义务。故本案执行完毕。
审判员 张少杰
二〇一五年十二月七日
书记员 武庆福