wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2366号
上诉人（原审原告）：曾庆芳，女，汉族，住所地：湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：深圳市金地宝城房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上诉人曾庆芳与被上诉人深圳市金地宝城房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人曾庆芳在收到缴费通知之后，未在规定时间内缴费，而且未申请缓交，后上诉人曾庆芳申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 伍圣权（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字1107号
原告张某。
被告宫某甲。
被告宫某乙。
被告宫某丙。
本院在审理原告张某诉被告宫某甲、宫某乙、宫某丙继承纠纷一案中，因双方协商解决，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某与被告宫某甲、宫某乙、宫某丙案诉讼期间就争议事项自行协商是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，原告就此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 谭新颜
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 哲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1941号
罪犯冯勇，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2004年9月17日作出（2004）武刑初字第477号刑事判决，以被告人冯勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。2004年11月11日送河北省隆尧监狱服刑改造。2010年11月30日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第1816号刑事裁定，对罪犯冯勇减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。2013年12月5日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第2379号刑事裁定，对罪犯冯勇减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯冯勇在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯冯勇入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯勇减去有期徒刑十个月；剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00047-1号
申请执行人：康雷，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：邢艳，女，1974年9月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第577号执行证书，在执行申请执行人康雷申请执行被执行人王彪、邢艳公证债权文书一案中，被执行人王彪、邢艳未按公证书约定期限履行还款义务，现申请人康雷申请查封被执行人王彪、邢艳价值3120000元的房产或其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王彪、邢艳的银行存款人民币3120000元及利息。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第753号
原告：金晓军。
被告：单庞统。
本院于2014年7月9日立案受理了原告金晓军与被告单庞统民间借贷纠纷一案，因金晓军明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月三十日
代书 记员 郭丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第225号
上诉人（原审原告）深圳市××电脑有限公司。
法定代表人方某某，总经理。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人杨某某，男。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
委托代理人付某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市××电脑有限公司（以下简称××公司）与被上诉人王某某因追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是两个，一是××公司应否支付王某某2008年6月至同年12月的周六加班工资及25%的经济补偿金；二是××公司应否支付王某某未签订劳动合同的二倍工资。对于第一个问题，本院认为，××公司作为用人单位应当就劳动者的工作时间及支付劳动者的工资报酬承担举证责任。本案中，××公司未提交合法有效的证据证明王某某的实际工作时间，亦未提交合法有效的证据证明已足额支付王某某的加班工资，在此情形下，原审法院采信王某某的主张，并结合王某某提交的银行对帐单等证据，认定××公司克扣了王某某上述时段周六加班工资，本院认为原审法院的此项处理是适当的，本院予以确认。××公司此项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对其请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，按照2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起一个月内与其签订劳动合同，本案中，王某某在2002年8月入职××电脑公司，双方签订的最后一份劳动合同期限至2008年12月31日止，依照上述规定，××公司应当在2009年1月31日之前与王某某签订劳动合同，而双方此后实际未签订劳动合同，故从2009年2月1日起，××公司应当每月支付王某某二倍工资，原审法院对此事项的处理亦是正确的。综上所述，××公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××电脑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一一年一月七日
书记员 孙巍（兼）
河南省�县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第461号
申请人张洪光，农民。
被执行人张志武，农民。
张洪光申请执行张志武民间借贷纠纷一案，申请人张洪光依据生效的（2015）辉民初字第394号民事调解书，于2015年3月11日向我院申请执行，本院于2015年3月23日向被执行人张志武送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款35000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费425元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张志武可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第394号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第00019号
案外人：安徽华廉建筑有限责任公司。
法定代表人：郭本华，董事长。
委托代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：雍凤引，男，1970年8月13日生，汉族。
被执行人：定远县东园置业有限公司。
负责人：黄云，董事长。
本院在执行申请执行人雍凤引与被执行人定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安徽华廉建筑有限责任公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人安徽华廉建筑有限责任公司称：2012年1月10日，我公司承包了定远县东园置业有限公司发包的定远县东园御府一期工程（包括位于定远县定城镇永康路北侧3号楼的15间门面房）；工程完工后，发包方定远县东园置业有限公司拒绝与我公司进行工程结算，尚拖欠我公司工人工资、材料款及建设工程款19656355元。贵院在执行申请执行人雍凤引与被执行人定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人所有的位于定远县定城镇永康路北侧3号楼的15间门面房（上下两层）予以评估拍卖，因我公司对上述房产享有建设工程价款优先受偿权，故请求贵院依法中止执行（2015）定执字第00756号执行裁定书的内容，待我公司诉定远县东园置业有限公司建设工程施工合同纠纷审结之后再行按照判决内容在拍卖款中优先支付我公司工程款。
为支持其主张，案外人安徽华廉建筑有限责任公司向本院提交了建设工程施工合同及预付账款明细账等证据材料。
经审查查明：2011年12月16日，发包人定远县东园置业有限公司与承包人安徽华廉建筑有限责任公司签订一份建设工程施工合同，由华廉建筑有限责任公司承包施工定远县东园御府一期工程，合同对工程价款及其他事项进行了约定。滁州市中级人民法院在审理原告雍凤引与被告定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷等两案中，于2015年2月26日查封了被执行人定远县东园置业有限公司所有的位于定远县定城镇永康路北侧3号楼的15间门面房。后滁州市中级人民法院将该两案指定由我院执行，我院依法对上述房产进行了评估并启动拍卖程序。
本院认为：依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。现案外人安徽华廉建筑有限责任公司主张其对涉案标的（定远县东园置业有限公司所有的位于定远县定城镇永康路北侧3号楼的15间门面房）享有建设工程价款优先受偿权，因对承包人享有建设工程价款优先受偿权的认定以及优先受偿权部分的具体金额的确定属于实体方面的问题，应由承包人依据合同约定向人民法院提起诉讼，由人民法院来确认承包人的建设工程价款优先受偿权是否存在以及具体的数额。根据“审执分立”的原则，对该实体权利争议问题不宜在执行程序中予以判断，故案外人依此要求对涉案标的中止执行无充足的事实和法律依据，对其主张本院不予认可。案外人所提的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人安徽华廉建筑有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 勃
审 判 员 刘学云
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 孟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
…
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条…人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限…
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初972号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王建强，男，1993年8月5日生，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被中山市公安局取保候审。同年4月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年4月26日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕932号起诉书指控被告人王建强犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王建强已接受中山市法律援助处指派的梁某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人王建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日早上7时许，被告人王建强醉酒后驾驶被害人李某的粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市石岐区莲员西路22号对开路段时，车辆依次碰撞停靠在路边的被害人蔡某的粤Ｔ×××××号小型普通客车、被害人施某的粤Ｔ×××××号小型普通客车、被害人余某的粤Ｔ×××××号小型普通客车。经公安交警部门认定，被告人王建强承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人王建强驾驶车辆时血液中乙醇含量为179.8mg/100mL。事故发生后，被告人王建强留在现场等候处理。2018年1月9日，被告人王建强接公安人员电话通知后自行到公安机关归案并如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人王建强已赔偿被害人蔡某人民币7000元，赔偿被害人施某人民币5500元，赔偿被害人余某人民币600元，赔偿被害人李某人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王建强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王建强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王建强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年五月二日
书记员 蒋诗慧
林兆诗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第110号
原告徐利秋，女，1969年8月21日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告陈翠娥，女，1965年12月29日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托代理人罗�纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告陈汉秋，男，1963年7月4日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告长沙港岛酒店有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人刘志雄，该公司总经理。
被告刘志雄，男，1974年6月30日出生，汉族，长沙市人，居民。
原告徐利秋诉被告陈翠娥、陈汉秋、长沙港岛酒店有限公司（以下简称港岛酒店）、刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐利秋及其委托代理人郑立军，被告陈翠娥的委托代理人罗学纯到庭参加诉讼。被告陈汉秋、港岛酒店、刘志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利秋诉称，2014年8月12日、9月3日，被告陈翠娥、港岛酒店、刘志雄因经营�要，分两次从原告处借款1033334元，现原告发现三被告经济恶化，诉讼较多，严重危害到原告的利益。被告陈汉秋系被告陈翠娥丈夫，此债务属于夫妻共同债务。据此请求人民法院判令被告陈翠娥、陈汉秋、长沙港岛酒店有限公司、刘志雄共同归还借款1033334元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈翠娥辩称，欠款是事实。
被告陈汉秋、港岛酒店、刘志雄未答辩。
经审理查明，2014年8月12日被告陈翠娥、港岛酒店、刘志雄向原告徐利秋借款共计人民币100万元，并出具了借条，其内容为“今借徐利秋人民币壹佰万元正，利率2%，借款期限半年”。被告陈翠娥、刘志雄在借条上签字，被告港岛酒店在借条上盖章。2014年9月3日被告陈翠娥、港岛酒店、刘志雄向原告徐利秋借款共计人民币33334元，并出具了借条，其内容为“今借徐利秋人民币叁万叁仟叁佰叁拾肆元正”，�告陈翠娥、刘志雄在借条上签字。另查明，被告陈汉秋与被告陈翠娥系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。又查明，被告陈翠娥、港岛酒店、刘志雄因经济状况恶化，多处财产已被本院及其他法院查封。
上述事实有原告徐利秋、被告陈翠娥的当庭陈述，原、被告的身份信息资料、工商登记资料，借条，湘潭市雨湖区人民法院协助执行通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供的证据可以证明原告徐利秋与被告陈翠娥、港岛酒店、刘志雄于2014年8月12日形成了1000000元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，三被告应当承担按照约定期限返还借款的义务。本案2014年8月12日三被告所出具的借条中，虽约定借款期限为半年，但因三被告经济情况恶化，多处财产已被本院及其他法院查封。本案借款可能难以返还。原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，行使不安抗辩权并无不当。2014年9月3日的借条中没有被告港岛酒店的公章，不能视为被告港岛酒店的借款，故港岛酒店无需对该笔借款承担偿还义务。原告要求三被告返还借款1033334元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈汉秋与被告陈翠娥系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求陈汉秋共同返还此借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈翠娥、陈汉秋、长沙港岛酒店有限公司、刘志雄在本判决生效后十日内共同返还原告徐利秋借款人民币1000000元。
二、由被告陈翠娥、陈汉秋、刘志雄在本判决生效后十�内共同返还原告徐利秋借款人民币33334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，减半收取4520元，由被告陈翠娥、陈汉秋、长沙港岛酒店有限公司、刘志雄共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初31号
原告：沂南县辛集镇李家林村民委员会。
法定代表人：邹法祯，村委主任。
被告：张传胜，男，汉族。
本院在审理原告沂南县辛集镇李家林村民委员会诉被告张传胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告沂南县辛集镇李家林村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年一月十三日
书记员 李 涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1419号
原告：石兴刚，男，住阳谷县。
委托代理人：闫代增。
被告：赵善和，男，住阳谷县。
原告石兴刚与被告赵善和离提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告石兴刚于2014年6月19日以需另行补充收集新证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兴刚撤回起诉。
案件受理费300元，由原告石兴刚负担。
审判员 辛耀云
二〇一四年六月十九日
书记员 刘ＸＸ
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1282号
原告：周火根。
委托代理人：陈伟忠、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四楼。
法定代表人：周立，总经理。
委托代理人：易容娇、宋丽君，系该公司员工。
原告周火根诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王东篱独任审判。本院于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟忠、被告委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日16时30分许，原告驾驶本人所有的浙D×××××号小型轿车在G56杭瑞高速徽向26K＋300M处，车头及右侧车身碰撞边护栏，导致浙D×××××号车头、右侧车身（含右侧轮胎）受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认定原告未安全驾驶负全部责任。原告车辆在被告处投保商业险，被告未依约理赔。故原告诉至法院，请求判令：1、被告依保险合同赔偿原告的车辆维修费、施救费、评估费共96553元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：要求按照评估鉴定报告进行理赔。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车保险单。
2、机动车交通事故责任强制保险单。
证据1、2证明原、被告存在车损商业险保险合同。
3、道路交通事故认定书。证明原告所有的浙D×××××号车辆发生单车事故造成损失，原告负事故全部责任。
4、驾驶证、行驶证。证明原告的驾驶资质、事故车辆的行驶资质。
5、施救费发票。证明原告因本次事故支出施救费350元。
6、《价格评估结论书》。证明浙D×××××号车辆经过价格评估，车损总金额为93403元。
7、评估费发票。证明原告支付评估费2800元。
8、修理费发票。证明原告为案涉车损支付修理费93403元。
被告未提供证据。本院依据被告的申请，委托泛华保险公估有限公司浙江分公司对浙D×××××号车辆在2015年1月21日交通事故中的实际损失进行鉴定。泛华保险公估有限公司浙江分公司于2015年11月1日出具《公估报告书》，鉴定结论最终车损为59000元。
经质证，被告对原告提交的证据1-5的三性没有异议；对证据6有异议，不予确认；对证据7的真实性没有异议，但认为保险公司不应承担；对证据8的真实性没有异议，但对金额不予确认。
原告对《公估报告书》第3条没有异议，对配件管理费、工时费、车损总额有异议。原告认为浙江市场配件管理费是10%，而不是报告书中的5%；工时费不在估价范围内，没有评估依据；管理费、配件费、工时费应以原告提供的评估结论为准。被告对《公估报告书》的三性没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据及《公估报告书》认证如下：原告提供的证据1-5，被告没有异议，本院予以认定；原告提供的证据6，被告不予确认，鉴于该《价格评估结论书》系原告单方委托评估，对于实际车损，本院以泛华保险公估有限公司浙江分公司出具的《公估报告书》为准；原告提供的证据7，本院对真实性予以认定，对其关联性将结合全案在本院认为部分作出认定；原告提供的证据8，真实性本院予以认定，对于实际车损，本院以泛华保险公估有限公司浙江分公司出具的《公估报告书》为准。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系浙D×××××汽车的所有人。2014年7月21日，原、被告签订《机动车保险单》，保单载明：投保人为原告，被保险人为原告，保险车辆为浙D×××××，使用性质为家庭自用，承保险别包括机动车损失保险，保险金额375660元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员（驾驶员）责任险；保险金额1万元；车上人员（乘客）责任险，保险金额1万元＊4座；并不计免赔条款，保险费合计6848.56元；保险期间自2014年7月28日零时至2015年7月27日24时。
2015年1月21日16时30分，原告驾驶浙D×××××车辆，在G56杭瑞高速徽向26K＋300M处，车头及右侧车身碰撞边护栏，导致浙D×××××号车头、右侧车身（含右侧轮胎）受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，原告未安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，原、被告因车辆定损无法达成一致。原告自行委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车损进行评估，2015年1月28日，绍兴市百兴价格事务有限公司出具《价格评估结论书》，评估结论车损总额为93403元。但被告不予确认，未予理赔。原告遂诉至本院。
庭审中，被告确认由其垫付的评估费用不需在本案中处理。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立并合法有效，双方之间的权利义务关系应根据国家的法律规定和保险合同的约定来确定。现原告在被告处投保的浙D×××××车辆因交通事故产生车损，被告同意依照泛华保险公估有限公司浙江分公司于2015年11月1日出具《公估报告书》定损金额赔偿，本院予以确认。原告要求被告赔偿车辆维修费、施救费、评估费96553元，对于车辆维修费，原告主张浙江市场配件管理费是10%，但未提供证据证明，本院不予采信。依据《公估报告书》，本院认定车损为59000元；对于施救费，依据原告提供的施救费票据，本院认定为350元。
依据我国《保险法》，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。对于原告主张的评估费用，鉴于被告未提供证据证明其已尽到及时核定、先予赔偿的义务，原告为维护其合法权益，自行委托评估并支出评估费2800元，被告怠于履行核定及赔偿义务，该评估费用作为原告的损失应由被告负担，本院予以支持。以上车辆实际损失、施救费、评估费共计62150元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第二十五条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司支付周火根保险金62150元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回周火根其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由周火根负担394元，由信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担713元，其中信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东篱
二〇一五年十二月二日
书记员 郑福余
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12610号
上诉人（原审被告）李燕君，女，1957年6月24日出生。
委托代理人陈汗，男，北京正中天成法律咨询服务中心员工，1966年2月13日出生。
委托代理人王博，女，北京正中天成法律咨询服务中心员工，1992年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）马齐鸣，女，1980年5月31日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人李燕君因与被上诉人马齐鸣不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第8259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人李燕君及其委托代理人陈汗、王博，被上诉人马齐鸣的委托代理人孙雁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马齐鸣在一审中起诉称：李燕君与马齐鸣原系婆媳关系。2013年12月27日，马齐鸣与李燕君之子王×1协议离婚。2013年8月14日，李燕君购买奥拓车时向马齐鸣借款68000元。因双方当时系婆媳关系，李燕君口头承诺有钱时还给马齐鸣。马齐鸣从卡内网银汇款到李燕君买车的南法信汽配城的售车经理王×2的账户上，后王×2取款代交李燕君的车款。马齐鸣与李燕君之子离婚后，向李燕君索款未果，故诉至一审法院，要求判令：1.李燕君立即返还马齐鸣68000元；2.诉讼费用由李燕君承担。
李燕君在一审中答辩称：不同意马齐鸣诉讼请求，具体意见质证阶段再陈述。
一审法院审理查明：李燕君与马齐鸣原系婆媳关系。2013年12月27日，马齐鸣与李燕君之子王×1协议离婚。
2013年8月14日，李燕君自北京北方嘉联汽车维修服务有限公司购买奥拓车一辆，后由马齐鸣提车，该车辆所有人登记为李燕君，车牌号为×，该车辆现由李燕君使用。
就购车款68000元资金来源，双方各执一词。马齐鸣主张系由自己为李燕君垫付，因双方当时系婆媳关系故未打欠条，为此，马齐鸣提交其名下中国银行卡号为×××的账户交易明细、北京北方嘉联汽车维修服务有限公司的工商登记信息及该公司出具的证明，其中交易明细显示2013年8月14日支出68000元车款，工商登记信息显示王×2为该公司法定代表人，证明内容为：“兹有客户：马齐鸣（身份证：×××）于2013-8-14由马齐鸣名下中行账户（卡号：×××）汇入（北京北方嘉联汽车维修服务有限公司）经理王×2中行账户（卡号：×××）人民币陆万捌仟元（68000元）整，用于购买李燕君名下车牌号为×玫瑰红色新奥拓车一部，特此证明。证明人王×2。2014-3-23。”李燕君认可上述证据的真实性，但称购车款应打到公司账户而非法定代表人账户，并称2013年8月初，双方共同看车，后李燕君给付马齐鸣68000元现金让其代购，之后一切购车手续都是马齐鸣办理，其给付马齐鸣68000元现金时，因双方当时系婆媳关系，故没有让马齐鸣打条。马齐鸣对此不予认可。李燕君就其辩解未提交证据予以证明。
另，2014年4月1日，马齐鸣就本案诉争以民间借贷纠纷为由将李燕君诉至一审法院（该案案号为（2014）顺民初字第5322号），后马齐鸣撤诉。
一审法院判决认定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于购车款资金来源。马齐鸣就其主张向一审法院提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明涉案车辆购车款实际由马齐鸣支付，李燕君虽对此不予认可，但其未就其辩称提供证据予以证明，故该院对李燕君之辩解意见不予采信。涉案车辆购车款由马齐鸣支付，但涉案车辆登记在李燕君名下，由李燕君实际使用，造成马齐鸣财产损失，符合不当得利之债构成要件，因此，对马齐鸣要求李燕君返还购车款之请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李燕君于判决生效之日起7日内返还马齐鸣68000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李燕君不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，原审法院没有查清事实。李燕君与马齐鸣原系婆媳关系，2013年8月初，李燕君委托马齐鸣为自己购买一辆汽车，双方一同到北京嘉联汽车维修服务有限公司挑选了一辆奥拓牌轿车后，李燕君交给马齐鸣68000元，后马齐鸣从自己银行卡向北京嘉联汽车维修服务有限公司经理王×2的账户汇入68000元，之后一切购车手续均由马齐鸣办理。2013年12月27日，马齐鸣与王×1协议离婚，在离婚协议书中双方对共同财产（一套房产和两辆机动车）进行了处理，并明确无债权债务。但是，原审法院没有根据上述事实作出正确判决，仅仅依据被马齐鸣从其账户上支付了购车款就认定李燕君的行为属于不当得利。第二，原审法院适用法律不正确。购车行为发生在马齐鸣与王×1婚姻关系存续期间，即使李燕君向马齐鸣借款买车，该款项也属于马齐鸣与王×1的夫妻共同财产。该案审理时双方已经离婚，原审法院应追加共同财产的所有人王×1作为第三人到庭，但原审法院却直接判令李燕君向马齐鸣返还全部款项68000元，适用法律明显有误。故李燕君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由马齐鸣承担。
马齐鸣服从一审法院判决。其针对李燕君的上诉理由答辩称：不同意李燕君的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有离婚协议书、王×2出具的证明、银行交易明细以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于李燕君是否应返还马齐鸣购车款68000元。根据马齐鸣向一审法院提交的银行交易明细、王×2出具的证明等证据，可以证明涉案车辆购车款实际由马齐鸣支付。李燕君主张其已给付马齐鸣68000元购车款，但其就此未提供证据予以证明，故本院对李燕君的该项主张，不予采信。因涉案车辆购车款由马齐鸣支付，而涉案车辆登记在李燕君名下，且由李燕君实际使用，故一审法院判决李燕君返还马齐鸣购车款68000元，并无不当。另，如果王×1认为本案诉争款项属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，可与马齐鸣另行解决。
综上，李燕君的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元，由李燕君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1500元，由李燕君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王天冕
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行终字第11号
上诉人（原审原告）刘建军，男，1966年8月4日生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人王伟锁，该局局长。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人任宝峰，阳泉市房屋产权产籍登记中心办公室主任。
原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人史金全，该公司董事长。
上诉人刘建军不服阳泉市住房保障和城乡建设管理局2010年3月4日对坐落于阳泉市××区××路1-3房屋作出的抵押权登记，已由阳泉市城区人民法院作出（2011）城行初字第005号行政判决。刘建军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘建军，被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局的委托代理人杨慧、任宝峰到庭参加了诉讼。原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于阳泉市××区西区××路1-3号1--
5层的综合楼系原告刘建军所有的私有房产。2010年3月贷款诈骗人孙某某（已被判刑）伙同他人伪造了原告刘建军上述房产的房产证、第二代居民身份证等资料，并以人冒顶刘建军，在第三人处用该房产作抵押诈骗贷款共计405万元［详见（2012）晋刑二终字第××号山西省高级人民法院刑事判决书］，同时于2010年3月3日用上述虚假产权证明等资料与第三人共同在被告处申请房屋抵押权登记，被告审核后，于次日准予记载于登记簿。
依据以上事实，原审法院认为，依据《房屋登记办法》第三条之规定，被告具有作出房屋抵押他项权登记的法定职权。在受理当事人的登记申请后，被告进行了审核，进而核准登记，颁发房屋他项权证，符合《房屋登记办法》第七条、第十八条的规定，该行政行为程序合法，适用法律正确。但经审查，被告作出房屋抵押他项权登记是基于他人假冒原告名义与第三人签订抵押担保借款合同，并向被告申请办理房屋抵押登记，这一事实已由山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决确认。在此情况下，被告作出的房屋抵押他项权登记侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销而被告拒不更正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈢项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决被告对第三人申请的房屋抵押权登记（受理编号2010030047）行为合法，但登记结果错误，应在本判决生效后即履行撤销该房屋抵押权登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的义务。
宣判后，刘建军以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，1、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决已经查明，被上诉人所属单位阳泉市产权产籍登记中心工作人员冯某某利用职务之便获得上诉人的个人信息非法提供给他人，导致他人冒名上诉人刘建军，以刘建军所有的房产证作抵押贷款，给上诉人造成了巨大的损失，这也是导致上诉人房产被错误抵押登记的直接原因；2、被上诉人的工作人员审核材料时未尽到审慎职责，对于身份证进行读卡验证时在未能读出身份信息的情况下就予以材料通过并办理了相关抵押登记，从而导致的错误抵押。综上，被上诉人作出的抵押登记行为是违法的，请求法院撤销原判，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局辩称，1、被上诉人尽到了合理审慎的职责，被上诉人根据上诉人和原审第三人代理人的申请，按照《物权法》第十二条和《房屋登记办法》的规定，依职权对申请人提交的相关申请材料进行了查验，并就有关登记事项对上诉人及原审第三人代理人进行了询问，经当场确认后，被上诉人依法办理了房屋抵押权登记。被上诉人使用身份证读卡器仅是为了提高房屋登记受理工作效率而使用。房屋登记机构没有识别身份证真伪的能力；2、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决已经查明，本案所涉房屋抵押系孙某某等人故意伪造相关证件进行骗贷导致，上诉人权益受损的原因在于他人诈骗犯罪导致，与被上诉人无关；3、冯某某私自、违法提供信息给他人系其个人行为，并非单位职务行为，该行为并未征得单位同意，被上诉人对此也完全不知情，亦不应对此承担任何责任。故一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局向一审法院提供的证据有：1、房屋所有权证存根；2、阳泉市城镇私有房屋所有权登记申请书；3、阳泉市城镇房屋四面墙界申报表；4、刘建军身份证（第一代）复印件；5、房屋分层分户平面图；6、完税证；7、产权介绍信；8、公证书附商品房屋买卖合同；9、阳泉市房屋抵押权登记申请表；10、房屋登记申请表；11、刘建军身份证（第二代）复印件；12、具结保证书；13、企业法人营业执照复印件；14、史某某身份证复印件；15、授权委托书；16、史某身份证复印件；17、土地使用证；18、借款合同；19、抵押合同；20、阳泉市房屋抵押权登记审批表。
上诉人刘建军向一审法院提供的证据有：1、房屋所有权证；2、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决书；3、残疾人贷款证。
原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司未向一审法院提供证据。
上诉人刘建军、被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局、原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司在二审期间均没有提供新的证据。
综合上诉人刘建军、被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局、原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司一审、二审举证及庭审质证情况，本院认证如下：被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局提交的证据材料符合证据的三性，即客观性、关联性及合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。上诉人刘建军提供的证据与被上诉人提供的证据不冲突，亦能证明本案部分事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并庭审质证实际，本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局作为房产管理的行政部门，具有依据当事人的申请办理房屋抵押登记的法定职权。被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局依据《物权法》第十二条和《房屋登记办法》第十八条、第四十三条之规定为申请人办理了房屋抵押登记。该抵押登记程序并无过错。被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局已尽到合理审慎的审查职责。但山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决书已查明办理抵押的材料均系孙某某等人为实施诈骗而提供的虚假证明文件，被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局的抵押登记行为已丧失了事实基础。一审判决要求被上诉人履行撤销该房屋抵押权登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的义务，认定事实清楚，应予维持。依照六十一条第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年三月二十日
书记员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳行终字第11号上诉人（原审原告）刘建军，男，1966年8月4日生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市。被上诉人（原审被告）阳泉市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人王伟锁，该局局长。委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。委托代理人任宝峰，阳泉市房屋产权产籍登记中心办公室主任。原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司。法定代表人史金全，该公司董事长。上诉人刘建军不服阳泉市住房保障和城乡建设管理局2010年3月4日对坐落于阳泉市××区××路1-3房屋作出的抵押权登记，已由阳泉市城区人民法院作出（2011）城行初字第005号行政判决。刘建军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘建军，被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局的委托代理人杨慧、任宝峰到庭参加了诉讼。原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，位于阳泉市××区西区××路1-3号1—5层的综合楼系原告刘建军所有的私有房产。2010年3月贷款诈骗人孙某某（已被判刑）伙同他人伪造了原告刘建军上述房产的房产证、第二代居民身份证等资料，并以人冒顶刘建军，在第三人处用该房产作抵押诈骗贷款共计405万元［详见（2012）晋刑二终字第××号山西省高级人民法院刑事判决书］，同时于2010年3月3日用上述虚假产权证明等资料与第三人共同在被告处申请房屋抵押权登记，被告审核后，于次日准予记载于登记簿。依据以上事实，原审法院认为，依据《房屋登记办法》第三条之规定，被告具有作出房屋抵押他项权登记的法定职权。在受理当事人的登记申请后，被告进行了审核，进而核准登记，颁发房屋他项权证，符合《房屋登记办法》第七条、第十八条的规定，该行政行为程序合法，适用法律正确。但经审查，被告作出房屋抵押他项权登记是基于他人假冒原告名义与第三人签订抵押担保借款合同，并向被告申请办理房屋抵押登记，这一事实已由山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决确认。在此情况下，被告作出的房屋抵押他项权登记侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销而被告拒不更正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈢项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决被告对第三人申请的房屋抵押权登记（受理编号2010030047）行为合法，但登记结果错误，应在本判决生效后即履行撤销该房屋抵押权登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的义务。宣判后，刘建军以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，1、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决已经查明，被上诉人所属单位阳泉市产权产籍登记中心工作人员冯某某利用职务之便获得上诉人的个人信息非法提供给他人，导致他人冒名上诉人刘建军，以刘建军所有的房产证作抵押贷款，给上诉人造成了巨大的损失，这也是导致上诉人房产被错误抵押登记的直接原因；2、被上诉人的工作人员审核材料时未尽到审慎职责，对于身份证进行读卡验证时在未能读出身份信息的情况下就予以材料通过并办理了相关抵押登记，从而导致的错误抵押。综上，被上诉人作出的抵押登记行为是违法的，请求法院撤销原判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局辩称，1、被上诉人尽到了合理审慎的职责，被上诉人根据上诉人和原审第三人代理人的申请，按照《物权法》第十二条和《房屋登记办法》的规定，依职权对申请人提交的相关申请材料进行了查验，并就有关登记事项对上诉人及原审第三人代理人进行了询问，经当场确认后，被上诉人依法办理了房屋抵押权登记。被上诉人使用身份证读卡器仅是为了提高房屋登记受理工作效率而使用。房屋登记机构没有识别身份证真伪的能力；2、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决已经查明，本案所涉房屋抵押系孙某某等人故意伪造相关证件进行骗贷导致，上诉人权益受损的原因在于他人诈骗犯罪导致，与被上诉人无关；3、冯某某私自、违法提供信息给他人系其个人行为，并非单位职务行为，该行为并未征得单位同意，被上诉人对此也完全不知情，亦不应对此承担任何责任。故一审判决正确，请求维持原判。被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局向一审法院提供的证据有：1、房屋所有权证存根；2、阳泉市城镇私有房屋所有权登记申请书；3、阳泉市城镇房屋四面墙界申报表；4、刘建军身份证（第一代）复印件；5、房屋分层分户平面图；6、完税证；7、产权介绍信；8、公证书附商品房屋买卖合同；9、阳泉市房屋抵押权登记申请表；10、房屋登记申请表；11、刘建军身份证（第二代）复印件；12、具结保证书；13、企业法人营业执照复印件；14、史某某身份证复印件；15、授权委托书；16、史某身份证复印件；17、土地使用证；18、借款合同；19、抵押合同；20、阳泉市房屋抵押权登记审批表。上诉人刘建军向一审法院提供的证据有：1、房屋所有权证；2、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决书；3、残疾人贷款证。原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司未向一审法院提供证据。上诉人刘建军、被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局、原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司在二审期间均没有提供新的证据。综合上诉人刘建军、被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局、原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司一审、二审举证及庭审质证情况，本院认证如下：被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局提交的证据材料符合证据的三性，即客观性、关联性及合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。上诉人刘建军提供的证据与被上诉人提供的证据不冲突，亦能证明本案部分事实，本院予以采信。根据上述有效证据并庭审质证实际，本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局作为房产管理的行政部门，具有依据当事人的申请办理房屋抵押登记的法定职权。被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局依据《物权法》第十二条和《房屋登记办法》第十八条、第四十三条之规定为申请人办理了房屋抵押登记。该抵押登记程序并无过错。被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局已尽到合理审慎的审查职责。但山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决书已查明办理抵押的材料均系孙某某等人为实施诈骗而提供的虚假证明文件，被上诉人阳泉市住房保障和城乡建设管理局的抵押登记行为已丧失了事实基础。一审判决要求被上诉人履行撤销该房屋抵押权登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的义务，认定事实清楚，应予维持。依照六十一条第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建军负担。本判决为终审判决。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  黄哲霞二〇一五年三月二十日书记员  翟 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第575号
罪犯周基焕，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月4日作出了（2008）南刑初字第1225号刑事判决�以被告人周基焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2011年11月22日以（2011）贺刑执字第890号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月；2013年9月25日以（2013）贺刑执字第840号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年7月6日起至2016年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周基焕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年获监狱年度表扬，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周基焕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周基焕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周基焕减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年7月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审471号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王富勇，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王富勇土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本人的责任田建饲料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和《山东省基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字（2015）154号行政处罚决定书：一、限你在十五日内拆除在非法占用的1738.5平方米（2.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施；二、对你非法占用的594.2平方米土地建饲料厂的违法行为处以每平方米30元的罚款，计17826元人民币。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未全部履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）154号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）154号行政处罚决定中第一项由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）154号行政处罚决定中第二项确定罚款17826元及加处罚款17826元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第326号
原告：赵亮。
被告：盛卫芬。
被告：沈国平。
被告：盛卫国。
原告赵亮为与被告盛卫芬、沈国平、盛卫国买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告盛卫芬、沈国平、盛卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亮起诉称，被告因自原告处购入油漆，拖欠原告货款，原告经一再催讨，被告于2013年4月26日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款104000元，由被告盛卫国签名承担保证责任，但原告催讨无果，故请求判令：1、被告盛卫芬、沈国平立即支付货款人民币104000元；2、被告盛卫芬、沈国平按银行同期逾期贷款利率（银行同期贷款利率的1.5倍）标准给付前述货款自2013年4月27日起至宣判日止的逾期付款利息损失（暂计至起诉日2013年6月26日，2个月，计1521元）；3、被告盛卫国对被告盛卫芬、沈国平的上述清偿义务承担连带清偿责任；4、由被告全额承担本案诉讼费用。
原告赵亮为支持其主张，向本院提交欠条一份，证明被告盛卫芬、沈国平于2013年4月26日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款104000元，并由被告盛卫国签名承担责任保证的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据，能证明原告的主张，符合有效证据的条件，予以认定。
被告盛卫芬、沈国平、盛卫国未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：
被告盛卫芬、沈国平向原告赵亮购买油漆，2013年4月26日经双方对帐，被告盛卫芬、沈国平出具欠条一张，欠条载明：“已欠到南浔亮邦油漆店赵亮油漆货款人民币拾万零肆仟圆正（104000）并保证在13年5月底还清壹拾万零肆仟，否则赵亮有权在南浔法院诉讼被欠款人。欠款人：盛卫芬、沈国平。担保人：盛卫国。”经原告催讨，被告未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，被告盛卫芬、沈国平拖欠原告赵亮油漆款显属违约，应当承担支付货款的民事责任。被告盛卫国作为担保人在欠条上签字，由于没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告赵亮要求被告盛卫芬、沈国平支付逾期付款利息损失，符合法律的规定，根据欠条的内容，应付款的时间为13年5月底，故自2013年6月1日起被告盛卫芬、沈国平应按银行同期贷款利率支付原告赵亮逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛卫芬、沈国平于本判决生效之日起十日内立即给付原告货款人民币104000元。
二、限被告盛卫芬、沈国平于本判决生效之日起十日内支付原告赵亮逾期利息损失1670元（自2013年6月1日至2013年9月3日按银行同期贷款利率计算）。
三、被告盛卫国对被告盛卫芬、沈国平以上给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2410元，减半收取人民币1205元，由原告赵亮承担人民币105元，被告盛卫芬、沈国平、盛卫国承担人民币1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 秦 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14956号
原告：徐腊梅，女，1983年12月21日出生，汉族，身份证地址江苏省阜宁县硕集镇硕集村七组40号。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海天潼支行，住所地上海市静安区天潼路XXX号。法定代表人：张燕，该支行行长。委托诉讼代理人：刘倩雯，中国农业银行股份有限公司上海闸北支行员工。原告徐腊梅与被告中国农业银行股份有限公司上海天潼支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年8月11日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐腊梅撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐腊梅负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00050号
原告谭某甲。
被告谭某乙。
本院在审理原告谭某甲诉被告谭某乙离婚纠纷一案中，原告谭某甲于2015年1月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告谭某乙的起诉。
本院认为，原告谭某甲向本院提出书面申请，要求撤回对被告谭某乙的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回对被告谭某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
审判员 钱财保
二〇一五年一月十五日
书记员 邓 昊
西藏自治区日喀则市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏02执1之三号
申请执行人：西藏日喀则市新力汽车运输有限公司。
法定代表人：文介平，该公司总经理。
被执行人：加布，男，1973年生，藏族，西藏江孜县人。
本院在执行申请执行人西藏日喀则市新力汽车运输有限公司与被执行人加布侵权责任纠纷一案中，对被执行人加布的财产进行调查。首先通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行查控，银行账户上无任何存款；其次通过传统查控系统对被执行人的车辆、住房、土地等进行调查，在车管所、不动产登记中心并无其名下财产。
本院认为，被执行人加布确无可供执行的财产，申请执行人西藏日喀则市新力汽车运输有限公司无法提供其他被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼 次
审判员 尼 普 拉
审判员 姚 田
二〇一八年六月二十日
书记员 旦增达瓦
西藏自治区日喀则市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏02执1之三号申请执行人：西藏日喀则市新力汽车运输有限公司。法定代表人：文介平，该公司总经理。被执行人：加布，男，1973年生，藏族，西藏江孜县人。本院在执行申请执行人西藏日喀则市新力汽车运输有限公司与被执行人加布侵权责任纠纷一案中，对被执行人加布的财产进行调查。首先通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行查控，银行账户上无任何存款；其次通过传统查控系统对被执行人的车辆、住房、土地等进行调查，在车管所、不动产登记中心并无其名下财产。本院认为，被执行人加布确无可供执行的财产，申请执行人西藏日喀则市新力汽车运输有限公司无法提供其他被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尼  次审判员 尼 普 拉审判员 姚  田二〇一八年六月二十日书记员 旦增达瓦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00908号
原告：合肥宏立混凝土有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，
法定代表人：程钊，职务不详。
原告合肥宏立混凝土有限公司与被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥宏立混凝土有限公司于2014年10月15日提出财产保全申请，要求冻结被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司银行存款218万元或者查封、扣押等值其他财产，并已提供其所有的车辆作为担保。
本院认为，原告东莞市哲新电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司的银行存款218万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一四年十月十五日
书记员 陈艳琴
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第492－1号
原告镇江市昌茂金属材料有限公司。
法定代表人姜翠兰，该公司经理。
委托代理人谢觉臣。
被告镇江凯林热能有限公司。
原告镇江市昌茂金属材料有限公司与被告镇江凯林热能有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年9月18日以与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告镇江市昌茂金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取254元，保全费270元，合计人民币524元，由原告镇江市昌茂金属材料有限公司负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 蓓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0760执2060号
申请执行人：孙永刚，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省灌云县东辛农场东滩盐场三工区。
被执行人：徐梓萌，女，1996年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐忠波，男，1970年5月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：顾雪莲，女，1978年12月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人孙永刚与被执行人徐梓萌、徐忠波、顾雪莲民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人孙永刚已经于2016年8月22日向本院申请执行，案号为（2016）苏0706执2856号，孙永刚第二次向本院申请执行属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
撤销（2017）苏0760执2060号此次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初92号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人张强，男，1969年9月1日出生，满族，专科文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，同日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同日执行。2016年4月28日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，2016年6月1日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员于涵、黄莹、被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2016年3月8日16时许，被告人张强驾驶黑EBR8**号捷达轿车，沿林肇公路由西向东行驶至103公里加480米处时，先与前方相同方向由杨某某驾驶黑EX13**号现代轿车追尾相撞，后驶入对向车道与由东向西行驶的由温某驾驶的黑ERZ8**号五菱牌小型客车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时张强血液中乙醇含量检测值为179.06mg/100ml，系醉酒驾驶。
经侦查，被告人张强于2016年3月24日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人张强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张强以危险驾驶罪判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张强对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人张强的户籍信息、受案登记表、案件来源及抓获经过、当事人血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队检验报告（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]322号鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人温某、杨某某、周某某的证言、被告人张强的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]322号检验报告、杜蒙县公安局公路巡逻队道路交通事故认定书杜公认字[2016]第201620010号、杜尔伯特蒙古族自治县公安局道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2016年6月20日起至2016年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2735号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。
被告：李锋，男，1980年4月29日出生，汉族，住禹城市。
被告：张志荣，女，1980年1月6日出生，汉族，住禹城市。系被告李锋之妻子。
被告：尹学辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住禹城市。
被告：李芳，女，1946年8月15日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李锋、张志荣、尹学辉、李芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求对被告张志荣撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张志荣的起诉。
审判员 韩杰
二〇一七年九月十九日
书记员 尹蒙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告王加余，男。
被告钟德军，男。
被告王加田，男。
被告韩重平，男。
被告李殿增，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王加余、钟德军、王加田、韩重平、李殿增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王加田、钟德军、李殿增到庭参加诉讼，被告王加余、韩重平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月20日，被告王加余在原告处贷款50000元，约定2014年2月20日清偿，年利率为14.58%，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月21日贷款逾期，经原告多次催收，被告王加余未按约定偿还，截至2016年1月8日尚欠本金49999.99元及利息。故提起诉讼，要求被告王加余偿还贷款本金49999.99元、贷款期内未给付利息及罚息（罚息至贷款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由被告钟德军、韩重平、王加田、李殿增承担连带保证责任。
被告王加田、钟德军、李殿增对原告的诉讼请求无异议，只是现在暂无能力给付。
被告王加余、韩重平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据1、小额贷款申请表一份，证明被告王加余在原告处申请贷款事实。
证据2、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款小额贷款（手工）借据各一份，证明原告依据被告王加余的申请已合法的向其发放贷款。
证据3、小额贷款联保协议书一份，证明被告王加余、钟德军、王加田、韩重平、李殿增五人自愿组成联保小组并相互承担连带保证责任，贷款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
经庭审质证，被告王加田、钟德军、李殿增对原告所举以上三份证据均无异议。
本院经审查认为，被告对证据无异议，对原告提供的三份证据予以认定。
被告王加余、钟德军、王加田、韩重平、李殿增未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月20日，被告王加余与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民钟德军、王加田、韩重平、李殿增自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息，后原告依约向被告王加余发放了贷款。2014年2月21日贷款逾期，因被告王加余没有按约偿还，截至2016年1月8日尚欠贷款本金49999.99元以及贷款期内未给付利息和罚息。原告为此提起诉讼，要求被告王加余偿还贷款本金49999.99元、贷款期内未给付利息和罚息（罚息自2014年2月21日至贷款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用，由钟德军、王加田、韩重平、李殿增承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王加余签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王加余负有按约定履行给付贷款本金、利息及罚息的义务，故原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告与被告王加余、钟德军、王加田、韩重平、李殿增签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效，被告钟德军、王加田、韩重平、李殿增应当按照联保协议书的约定，对被告王加余偿还原告贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王加余、韩重平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加余于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金49999.99元及贷款期内未给付利息和罚息（贷款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2014年2月20日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算，自2014年2月21日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告钟德军、王加田、韩重平、李殿增对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费525元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 葛治中
二〇一六年三月一日
书记员 宋 扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第384号
原告杭州轶天纸业有限公司，组织机构代码76202297-8，住所地杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人詹前进、陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州永盈化纤有限公司，组织机构代码14355331-5，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村。
法定代表人孟建福。
原告杭州轶天纸业有限公司诉被告杭州�盈化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州轶天纸业有限公司的委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼。被告杭州永盈化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州轶天纸业有限公司诉称：原、被告系多年合作单位，原告长期向被告提供各种规格的纸箱。2013年8月30日经双方对账，被告确认尚欠原告价款664307.6元，并在该对账函上加盖公司财务公章予以确认。后，原告经多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告价款664307.6元及该款自2014年3月12日起按日利率万分之二点一计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告杭州永盈化纤有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告�支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供杭州轶天纸业有限公司对账函1份，欲证明被告于2012年8月30日确认尚欠原告货款664307.6元的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州永盈化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州轶天纸业有限公司价款664307.6元，及该款自2014年3月12日起按日利率万分之二点一计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如杭州永盈化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，减半收取5355元，由杭州永盈化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10710元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年四月十日
书记员 裘龙波
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1431号
原告：山西中城宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1号。
法定代表人：张金梅，该公司经理。
委托代理人：闫宏亮，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：刘文娟，山西谦诚律师事务所律师。
被告：张秀清，男，1957年2月15日出生，汉族，住山西省沁县。
委托代理人：席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人：张俊杰，男，住山西省沁县。系被告之子。
原告山西中城宾馆有限责任公司与被告张秀清劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中城宾馆有限责任公司的委托代理人刘文娟，被告张秀清的委托代理人席中伟、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中城宾馆有限责任公司诉称，仲裁裁决书查明被告于2012年7月5日到山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司工作，职务为电工，长风街分公司是山西中城宾馆有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具备独立签订劳动合同的资格，被告一直在长风街分公司管理、领导下为长风街分公司提供劳动力，应当认定长风街分公司与被告建立劳动关系。山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司是依法设立并领取营业执照，独立经营、独立核算的分支机构，在确认劳动关系阶段，在被告没有提供任何证据表明长风街分公司没有相应能力履行赔偿义务，需要总公司承担补充责任的情况下，太原市仲裁委员会适用公司法第十四条认定，分公司的民事责任由总公司承担，并由此确认总公司与被告存在劳动关系，是对劳动关系主体确认的错误认定。故请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。
被告张秀清辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。对于本案中被告是在原告分公司工作一事，双方均予以认可，没有争议。劳动合同法实施条例规定分支机构仅是可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同，而非应当，也就是说，这是个选择性条款，分公司既可以选择作为用人单位，也可以不作为用人单位。本案中，分公司没有与被告签订劳动合同，说明其选择了不作为用人单位，这也给了被告选择的权利。被告可以选择分公司，也可以选择其法人单位总公司，仲裁时被告选择了后者，仲裁机构予以认定，是正确的。分公司不具备独立承担民事责任的能力，不是适格的主体。被告在工作中受伤，且伤情严重，而分公司注册资本仅三万元，根本无能力承担被告后续治疗义务。原告刻意摆脱与被告的劳动关系，显然是为了摆脱其应当承担的责任，于法于理都不能成立。另外根据法律规定，总公司是直接承担分公司的民事责任，而非补充责任，故原告诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。
原告为证明自己的主张，提供山西中城宾馆有限责任公司、山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司营业执照为证据。被告意见为，均为复印件，不予质证。被告未提供证据。
经审理查明，被告于2012年7月5日到山西中城宾馆有限责任公司下属的长风街分公司北海渔村工作，职务为电工，双方未签订劳动合同，后发生劳动争议。2013年8月30日，争议经太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会迎劳仲裁决字[2013]第45号仲裁裁决书裁定，原、被告存在劳动关系。
本院认为，山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司虽领取有营业执照，但该分公司并不具备法人资格，其民事行为后果仍应由原告承担。虽然山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司可以独立作为用人单位，具备独立的诉讼主体资格，但不等于必须作为适格的诉讼当事人，对本劳动争议诉讼主体的选择，应由诉讼权利人原告的自主意思决定。在原告及其分公司均未与被告签订劳动合同的事实情况下，被告选择确认与原告建立劳动关系，并不违反相关法律规定。故原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告山西中城宾馆有限责任公司的诉讼请求。
二、原告山西中城宾馆有限责任公司与被告张秀清存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告山西中城宾馆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 段长明
人民陪审员 呼 艳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高意欣
相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字802号
原告崔家红，男，1968年1月1日出生，汉族，农民。
被告汪永高，男，1971年7月17日出生，汉族，临泽县新华镇干部。
被告临泽县新华种猪场。
法定代表人汪永高，该种猪场场长。
负责人赵开泽，现种猪场负责人。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原告崔家红与被告汪永高买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告汪永高申请追加临泽县新华种猪场为本案被告，本院追加后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔家红、被告汪永高，被告临泽县新华种猪场委托代理人孙俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔家红诉称，2012年3月至2014年11月，原告给被告汪永高供煤。2014年11月2日，经结算被告履行部分付款义务，下剩117178元未付。现起诉要求被告偿付煤款117178元。
被告汪永高辩称，被告汪永高不是适格的主体，是被告临泽县新华种猪场拖欠了原告的煤款，被告汪永高是履行职务行为，所欠煤款117178元无异议，但责任应由被告临泽县新华种猪场承担。
被告临泽县新华种猪场辩称：被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司分别于2006年8月1日、2009年8月1日签订承包协议，由被告汪永高承包经营被告新华种猪场，时间自2006年8月1日至2014年11月13日。承包协议约定，承包经营期间的债权债务由被告汪永高个人承担。2015年5月8日，被告汪永高才将被告临泽县新华种猪场的公章移交给临泽县新华猪产业（集团）有限公司，此前对外债务被告临泽县新华种猪场并不知情。被告汪永高承包经营期间与原告发生煤炭买卖交易，拖欠原告的煤款应由被告汪永高承担付款责任。被告汪永高要求被告新华种猪场承担责任没有事实和法律依据。
案经审理查明，被告临泽县新华种猪场是临泽县新华猪产业（集团）有限公司下属具有独立法人资格的企业。被告汪永高系临泽县新华镇干部，派驻临泽县新华猪产业（集团）有限公司负责被告临泽县种猪场工作，并担任被告临泽县新华种猪场的法定代表人。2006年8月1日，临泽县新华猪产业（集团）有限公司将被告临泽县新华种猪场承包给被告汪永高经营。承包期限自2006年8月1日至2009年7月31日。期限届满，被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司续签了期限自2009年8月1日至2012年7月31日的承包合同。承包期限届满后，因临泽县新华猪产业（集团）有限公司未接管企业，被告临泽县新华种猪场仍由被告汪永高负责经营。2014年10月16日，被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司补签了期限自2012年8月1日至2015年7月31日的租赁合同。被告汪永高承包被告临泽县新华种猪场期间，从2012年3月至2014年11月，原告崔家红给被告临泽县新华种猪场供煤。2014年11月2日，原告与被告汪永高结算，拖欠117178元煤款未付，被告汪永高给原告出具欠条及结算单各一份。后原告向被告索要欠款未果，原告向本院起诉后，2015年5月8日，被告汪永高向被告临泽县新华种猪场移交了印章。
上述事实，由原告向法庭提交的被告汪永高书写的结算单1份、欠条1张，被告汪永高提交的临泽县新华种猪场企业营业执照复印件、新华镇党委对被告汪永高的任职文件，被告临泽县新华种猪场提交的移交清单、承包经营协议2份，种猪场租赁协议及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告临泽县新华种猪场是领取了营业执照的具有独立承担民事责任能力的企业法人，期间，被告汪永高承包企业经营，但只是企业自身内部经营方式的变化，并不影响被告临泽县新华种猪场作为独立民事责任主体的地位。被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司在承包合同中关于承包期内被告汪永高承担经营发生的债权债务的约定，只是双方内部对于债权债务如何处理的约定，对外对原告不具有约束力。虽被告汪永高给原告出具欠条和结算单，但被告汪永高系登记注册的企业法定代表人，法定代表人与企业法人之间是民事主体内部的法律关系，被告汪永高实施的民事行为即为法人的民事行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对被告汪永高书写欠条中涉及拖欠原告的煤款，理应由被告临泽县新华种猪场承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告临泽县新华种猪场偿付原告崔家红煤款117178元，限被告临泽县新华种猪场于本判决生效后付清；
二、被告汪永高在本案中不承担还款责任。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告临泽县新华种猪场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年七月九日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01577号
申请执行人张馨月。
法定代理人吴敬华
被执行人张勇。
申请执行人张馨月与被执行人张勇抚养费纠纷执行一案，申请执行人张馨月与被执行人张勇抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2015年4月1日作出（2015）东民初字第00090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书第二项规定，被执行人张勇于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人张馨月牙齿矫正费用1500元。案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第01577号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 均
二〇一五年十月十二日
书记员 孙美艳
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执287号
申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
代表人：王峥，该行行长。
被执行人：王晓雷,男,1983年2月6日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：曹春雷,男,1979年6月12日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：王伟富,男,1980年5月17日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与王晓雷、曹春雷、王伟富借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李 玉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第500号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人王玉祥，男，汉族，1966年5月6日出生，该单位职工，住山东济阳县。
被告刘德江，男，1979年9月23日出生，汉族，住济阳县。
被告刘宝柱，男，1984年8月25日出生，汉族，住济阳县。
被告刘德全，男，1978年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告刘红波，男，1982年11月9日出生，汉族，住济阳县。
被告刘德习，男，1976年3月3日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘德江、刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告刘德江、刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘德江于2012年5月19日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款90000元，该借款由被告刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波为其提供担保，其担保为连带责任担保，并签订借款合同和最高额保证合同，合同约定还款日期为2013年3月10日。借款到期后，借款人未能按合同约定偿还借款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令借款人刘德江，担保人刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波偿还借款本金90000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告刘德江、刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社垛石信用社改为山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行。
被告刘德江于2011年4月1日与原济阳联社垛石分社签订个人借款合同。双方约定，被告刘德江可在2011年4月1日至2013年3月31日这个期限内借款，并约定借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。同日，被告刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波与原告签订最高额保证合同，为刘德江的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。被告刘德江于2012年5月19日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款90000元，同日，原告履行了给付被告刘德江借款90000元的义务，到期日为2013年3月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，被告刘德江对90000元本金及应付利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、五被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘德江之间的金融借款合同以及与被告刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波之间的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额保证合同约定的期限和限额内，被告刘德江向原告借款，被告刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波自愿为被告刘德江提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告刘德江应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告刘德江未按约定履行还款义务的情况下，被告刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘德江于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（自2012年5月19日起至2013年3月10日止按月利率10.3866‰计息，自2013年3月11日起至本判决生效之日止按月利率15.5799‰计息）；
二、被告刘德习、刘宝柱、刘德全、刘红波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张丽萍
—2—
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00758号
上诉人（原审被告）河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司（以下简称建欣公司），住所地石家庄市长安区光华路199号四层。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某武。
被上诉人（原审被告）孙某国。
上诉人河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
经审理查明，被上诉人孙某国提交的涉及欠付该工程款项目的工人共计8人，分别是张建秋18450元，已给付7100元，剩余11350元；陈彦栋17550元，已给付5450元，剩余12100元；张瑶17250元，已给付5350元，剩余11900元；刘海林18200元，已给付5500元，剩余12700元；郝国小18200元，已给付8300元，剩余9900元；李某武18900元，已给付9200元，剩余9700元；冯广卫18750元，已给付8000元，剩余10750元；王利杰19200元，已给付17000元，剩余2200元。共计欠付劳务费80600元。
被上诉人孙某国在原审提交的举证书（其和上诉人经理江某波的电话录音）中明确写明：“江：欠多少呀？孙：签合同款总共12-13万元，现在给了65000元，还剩5、6万吧。”在原审还称5万元是其打的票据，1.5万元是上诉人直接给的工人。对于多出的3万元，孙某国在2015年7月10日的庭审中称，多出来的3万多是我的亏损。
上诉人建欣公司在二审中提交两份收据，一是2013年3月6日付款40000元，二是2013年5月10日付款30000元，以此证明被上诉人没干完活，上诉人又让别人干而支付的承包费。
另上诉人建欣公司，在庭审中提交郝国小的一份书面证言，写明：“证明我叫郝某小，1974年2月5日生，现住河北省邢台市内丘县侯家庄乡平岭村89号。我从未委托冯某卫和杜某彬起诉河北建信电力消防安全有限公司金恒分公司关于劳务合同纠纷一事，我也从未跟随孙某国到河北邯郸涉县国粮大厦参与过消防设施安装工作。本人1992年一直在石家庄市烙饼从未干过其他工作。郝国小见证人为王永芹”。郝国小未到庭参加诉讼。
对于郝国小的问题孙某国称，他们找了派出所，就是在座的这个王总，我不知道全名，合同是和姓吕的签的，她找到人家镇里的领导和派出所的人，赶到石家庄找到人家，出了个证言，还把人家家里老人都给吓坏了。一开始不说什么事非要把人家带走。上诉人建欣公司称，“我们想证实一审郝国小没有，我们不知道是谁，是否跟着孙干活，我们也是开庭核实的，他刚刚说了有相关部门介入的，也应征了合法性，这个东西有伪造证据之嫌。弄了一些没有干活的人假的真不了。”
对于原审缺席判决的问题，上诉人诉称一审法院仅凭自己制作的电话谈话笔录没有当事人的签字认可，民诉法对送达有明确规定的。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条的规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。”本案当中原审法院虽然电话通知了上诉人并制作了电话笔录，但是作为简易程序审理案件，也应当由当事人确认，且电话记录明确记载上诉人在原审明确回答“我去不了。”就应该改用传票传唤。原审因上诉人未到庭直接缺席判决，在程序上还是存在瑕疵的。
另对于上诉人提交的郝国小的证明，因郝国小诉称没有参加本案涉及的施工工程，那么由于欠款数额总数包含了郝国小的工资数额，故对于那些人参加了该工程施工，工资各是多少，工资数额的计算依据是什么等情况都应当进一步核实之后再行处理。
对于所欠工人工资的数额，被上诉人孙某国在举证书中明确诉称还欠5、6万，但是原审以其提交的工资表80600元判决分配给8个案件的原告，明显超出了其认可的数额。对于超出的部分不应由上诉人承担连带责任。基此，上诉人河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司上诉理由依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第288号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年七月十三日
书记员 杨凯丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第253号
原告潘小浦，
委托代理人寿小峰。
被告金焦英，
被告杨辰轩。
法定代理人金焦英（系杨辰轩之母）。
被告杨起远。
被告戚永仙。
原告潘小浦诉被告金焦英、杨辰轩、杨起远、戚永仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年5月13日、2014年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告金焦英、杨起远、戚永仙及杨辰轩法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨浩系金焦英的丈夫，杨辰轩的父亲，杨起远、戚永仙的儿子。杨浩在与金焦英婚姻关系存续期间，因经营需要，在2012年8月10日向原告借人民币70万元，约定借期一个月，月息2%，到期归还本息。后杨浩在2012年9月份因病死亡。该借款本息一直未归还。原告认为杨浩的借款系杨浩与金焦英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻共同承担归还责任。杨辰轩、杨起远、戚永仙系杨浩的儿子和父母，对杨浩的遗产有继承权，所以也应该承担归还借款的义务。为此，原告起诉要求判令四被告立即归还借款70万元并支付利息28万元（按月息2%从2012年8月10日至2014年4月10日止，以后仍按此利息计算至还清日止），合计98万元。
为证明上述事实，原告向本院提供了2012年8月10日由杨浩出具的借条一份、2014年4月25日由冯淑平出具的证明一份、转账交易成功清单及中国农业银行股份有限公司浦江县支行的交易明细一份，证明本案借款事实。
四被告辩称：杨浩是于2012年8月24日死亡的，本案借条是假的，是原告模仿杨浩笔迹伪造的，原告提供的转账交易凭据与原告没有直接关系，而且杨浩开办的厂房所有钥匙都被原告换掉了。被告对本案借款不知情，杨浩的卡被原告厂里出纳冯淑平借去过，说是有笔钱到杨浩的户头上过一下，杨浩从2006年开始就与原告公司的股东有资金往来，原告公司拍下土地及造厂房时杨浩均有投资，而且杨浩曾经讲过，其没有向原告出具过任何借条。被告要求将本案移交经侦处理。
四被告未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经当庭质证，本院认定如下：
对原告提交的借条，被告对真实性有异议，但没有相反证据证明该借条系伪造，故本院予以认定。
对冯淑平出具的证明，被告认为冯淑平与原告有利害关系，不能作为证据使用。本院综合其他证据，对该证明予以认定。
对转账交易成功清单及农业银行浦江支行的交易明细，被告对真实性没有异议，但对此款表示不知情。本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：金焦英系杨浩之妻，杨辰轩系杨浩之子，杨起远系杨浩之父，戚永仙系杨浩之母，杨浩于2012年8月24日死亡。2012年8月10日原告通过其公司出纳冯淑平在农业银行的账号以汇款方式向杨浩出借70万元，并由杨浩于当日向原告出具了借条，约定借期为一个月，利息按月利率2%计算。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，杨浩与原告潘小浦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现杨浩因故去世，而本案借款发生在杨浩与金焦英夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，应认定为夫妻共同债务，故金焦英对该笔债务应承担共同偿还责任。杨辰轩、杨起远、戚永仙作为杨浩的法定继承人，根据继承法相关规定，应在其继承的遗产价值范围内清偿被继承人杨浩的债务。故对原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩解其对本案借款不知情，而且借条系原告模仿杨浩笔迹伪造的，但其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告认为冯淑平的汇款凭证与原告无直接关系，而且冯淑平曾经向杨浩借用银行卡用于过账，本院认为冯淑平系原告公司出纳，公司部分小额货款经过其私人账户合情合理，在原告对冯淑平银行卡中70万元的来源解释合理而被告又没有证据证明冯淑平与杨浩有私人业务关系的情况下，根据本案借条与冯淑平银行交易明细上的时间、金额的一致性，应予以认定原告与杨浩之间的借贷关系成立。至于被告所陈述的冯淑平借用杨浩银行卡过账，因没有任何证据予以证明，本院不予采信。被告认为杨浩与原告公司股东有资金往来，原告开办的厂房及所设土地杨浩均有投资，因被告该陈述与本案借贷无关，本院不予采纳。被告要求对本案移交经侦处理，因其未提供证据证明本案涉及犯罪，故本院对被告的要求不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告金焦英归还原告潘小浦借款计人民币700000元并支付利息（按月利率2%自2012年8月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告杨辰轩、杨起远、戚永仙在其继承杨浩的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，减半收取计6800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13600元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年六月十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05042号
原告吴某某，女，汉族，住重庆市开县。
被告刘某甲，男，汉族，住重庆市开县。
原告吴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法于2015年11月17日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1999年5月经人介绍订婚，于2000年农历腊月初二依农村风俗结婚，于2003年12月27日办理结婚登记。我与被告婚后于2002年6月21日生育一女，取名为刘某乙；于2003年6月22日生育一子，取名为刘某丙，现均随被告生活。因双方性格不合，被告脾气暴躁，婚后长期因家庭琐事发生争吵。我于2013年11月21日向法院起诉离婚未果，判决后我与被告的夫妻感情仍然破裂。2015年10月14日，被告殴打我致使全身软组织损伤。我现在在外头租房子住，没条件抚养子女，愿意每月各支付抚养费300元。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法处理子女抚养问题。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告刘某甲于2003年12月27日办理结婚登记。原、被告于2002年6月21日生育一女，取名为刘某乙；于2003年6月22日生育一子，取名为刘某丙，现均随被告生活。原告吴某某于2013年11月21日向开县人民法院提起诉讼请求与被告刘某甲离婚，开县人民法院以（2013）开法民初字第03711号民事判决书判决驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。开县公安局临江派出所出具报警案件登记表载明：我所民警出警，吴某某夫妇称双方因离婚一事发生纠纷后发生打架，吴某某被刘某甲打伤。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告信息复印件、结婚登记申请书复印件、民事判决书复印件、报警案件登记表复印件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本院依法向被告刘某甲送达诉讼文书，由刘某丁代为签收。证人潘某某及陈某某均出庭证明：刘某丁系被告刘某甲父亲，且共同居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本院依法予以缺席审理。
判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本院以（2013）开法民初字第03711号民事判决书判决驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求后，原、被告未和好夫妻感情，被告刘某甲殴打原告吴某某致伤，该事实有派出所出具的报警案件登记表予以佐证。本院认为原、被告在法院判决驳回原告诉讼请求后至今，双方夫妻感情仍继续处于破裂状态，未得到改善，足以认定原告吴某某与被告刘某甲的夫妻感情确已破裂，且被告刘某甲未到庭，无法进行调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院对原告吴某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生女刘某乙、婚生子刘某丙随被告刘某甲生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，本院认为婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养较为适宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定”，结合开县的实际经济生活水平，本院认为原、被告每月给付每个婚生子女抚养费各400元较为适宜。因被告刘某甲未到庭参加诉讼，相关财产问题无法查明，原、被告可以另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随被告刘某甲生活，自本判决生效之日起原告吴某某每月向被告刘某甲支付抚养费400元至其婚生女刘某乙独立生活时止。（每月1日前付清上一月的抚养费）
三、婚生子刘某丙随被告刘某甲生活，自本判决生效之日起原告吴某某每月向被告刘某甲支付抚养费400元至其婚生子刘某丙独立生活时止。（每月1日前付清上一月的抚养费）
四、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判长 徐文辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田青艳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第23—1号
上诉人（一审原告）安阳新东方商厦百货有限责任公司，住所地：安阳市北关区红旗路1号。
法定代表人路玺睿，职务董事长。
委托代理人殷清利，男，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市城乡规划管理局，住所地：安阳市富源街6号。
法定代表人崔现华，男，该局局长。
委托代理人牛克利，男，该局工作人员。
委托代理人路征，男，河南兴邺律师事务所律师。
一审第三人安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区机场路南路民航路街道办事处院内。
法定代表人乔炳林，男，该公司董事长。
委托代理人阎治福，男，该公司职工。
委托代理人元志，男，该公司职工。
上诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司因诉安阳市城乡规划管理局建设用地规划许可一案，不服文峰区人民法院于2013年12月22日作出的（2013）文行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司就安阳市国土资源局与安阳市中太房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》、安阳市发展和改革委员会安发改投资（2011）172号《关于中太﹒万象城项目核准的批复》等提出行政复议或诉讼，而本案的审理结果须以此相关行政复议和行政诉讼案件的审理结果为依据。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔永清
审 判 员 蔡 梅
代理审判员 袁武明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张艳娇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01422号
原告舒某。
委托代理人方京承，一般授权。
被告叶某。
舒某诉叶某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，同年10月16日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
本院认为，原告舒某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
审判员 刘海龙
二〇一四年十月十六日
书记员 陈勇军