wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第5号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人徐开飞，小名徐飞，男。
被告人李某某，女。
被告人刘某某，女。
辩护人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第497号起诉书指控被告人徐开飞、李XX、刘XX犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人徐开飞、李XX、刘XX及其辩护人罗孝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐开飞与被告人李XX、刘XX系朋友关系，被告人徐开飞系吸毒人员并以贩养吸，被告人李XX、刘XX曾经吸毒。
1、2012年至2013年3月28日期间，被告人徐开飞在遵义县南白镇多次将毒品冰毒片剂以每颗50元的价格、毒品冰毒晶体零包以每包100至400元不等的价格贩卖给南白镇的吸毒人员邱X亮、王X、斯X贵、李X松、许X、杨X竹、赵X运、张X、何X、陈X伦、叶X、雷X华、何X权、黄X兰、王X兰吸食。
2、2012年至2013年3月28日期间，被告人李XX在遵义县南白镇多次帮助徐开飞将毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员邱X亮、杨X竹、叶X吸食。
3、2012年6、7月，被告人刘XX在遵义县南白镇帮助徐开飞将毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员赵X运和陈X伦共同吸食。
2013年3月28日，被告人李XX向吸毒人员邱X亮贩卖毒品时被公安机关抓获，在邱X亮的车辆上查获毒品冰毒片剂嫌疑物0.4克、0.2克，冰毒晶体嫌疑物0.6克、0.2克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李XX协助公安机关将同案其他被告人抓获。侦查机关随案移送了于2013年3月28日收缴的被告人徐开飞所持有的联想直板手机一部（MEID:A1000030C0218
6D,SIN:8416207210518865）和被告人李XX所持有的毒资二百元、黑色三星直板手机一部（电子串号为：3540160151281864，屏幕已损坏）。
上述事实，在开庭审理过程中三被告人亦供认，且有三被告人在公安机关的供述，证人邱X亮、王X、斯X贵、李X松、许X、杨X竹、赵X运、张X、何X、陈X伦、何X权、王X凤、黄X兰、王X兰、雷X华、叶X、秦X强、李X佑、刘X翠、王X的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，尿液检测结论，检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，毒品称量笔录，毒品收据及检验报告，鉴定意见，通话清单，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐开飞、李XX违反毒品管理法规，明知是毒品而多次向多人贩卖，被告人刘XX参与贩卖毒品一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯罪的罪名和部分事实成立，本院予以确认。被告人徐开飞、李XX多次向多人贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人刘XX多次帮助徐开飞贩卖毒品给王X、陈X伦、赵X运吸食，经查，有证据证明被告人刘XX只贩卖毒品一次给陈X伦和赵X运共同吸食。在共同犯罪中被告人徐开飞起主要作用，系主犯，被告人李XX、刘XX起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻或减轻处罚。被告人李XX协助公安机关抓获同案犯，系一般立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以减轻处罚。在审理中，三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘XX贩卖毒品的次数为一次，且系从犯，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐开飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
四、对随案移送的涉案毒资二百元予以收缴，上缴国库；对随案移送的用于犯罪使用的通讯工具黑色三星直板手机一部（电子串号为：3540160151281864，屏幕已损坏）和联想直板手机一部（MEID:A1000030C02186D,SIN:84162072105
18865）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 灏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1586号
申请执行人顾信光。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏××律师事务所律师。
被执行人周跃民。
顾信光与周跃民委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴度民初字第769号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，周跃民应于判决生效之日起十日内返还顾信光128000元及就128000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，并负担案件受理费1050元。因周跃民未履行该生效法律文书确定的义务，权利人顾信光向本院申请执行，要求周跃民支付129505元及相应利息。本院已立案，执行标的129505元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人周跃民发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，经本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人周跃民名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第769号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 董 文 佳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执423号
申请执行人：丁侠，男，生于1960年12月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：陈忠源，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人丁侠依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第2300号民事调解书向法院申请执行陈忠源买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币113750元。在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、陈忠源自愿用会理县社保局发给其的工伤伤残补助款来支付案款，该笔款由丁霞直接领取。二、如补偿款不足以支付清该笔案款，陈忠源保证在2017年12月30日将剩余案款全部付清，如陈忠源在2017年12月30日前不能付清案款，则由丁侠直接领取陈忠源每年的绩效工资，直至剩余案款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2300号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年三月二十日
书记员 师香
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3224号
原告梁军，男，1976年8月12日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生，现羁押于重庆市开县看守所。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人安二明，男。
原告梁军（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任资料员，月劳务费5500元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费30250元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表显示原告存在扣款，原告主张的数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住�楼建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。
2014年5月21日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。
另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问�制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。
庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，月劳务费5500元，故变更劳务费数额为29014元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告月劳务费5500元、工种为施工员）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。
本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做及涉案工程现场负责人郝光谱等陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告梁军劳务费人民币二万九千零一十四元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚男
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终424号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：骆凤莲，女，1971年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人骆凤莲、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人骆凤莲、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3981号
原告：温岭市横峰旭升皮革店，住所地浙江省温岭市横峰街道横峰村步云路**号，注册号331081604034470。
实际经营者：李进林，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县枣巷镇车杨村车西队**号，公民身份号码3411261974********。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：卢秀贤，男，1965年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告温岭市横峰旭升皮革店与被告卢秀贤买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日在本院公开开庭进行了审理，原告温岭市横峰旭升皮革店的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告卢秀贤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告温岭市横峰旭升皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢秀贤支付货款62568元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告卢秀贤因需向原告购买皮革。2017年4月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款58000元，并出具欠条一张。2017年9月9日、9月11日，被告再次向原告购买皮革，共计4568元。由此，被告共欠原告货款62568元。原告催讨无果。
被告卢秀贤未作答辩。
本院查明的事实与原告温岭市横峰旭升皮革店诉称相一致。
本院认为，被告卢秀贤尚欠原告温岭市横峰旭升皮革店货款62568元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告在原告催讨后合理期限内仍未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀贤于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰旭升皮革店货款62568元，并支付自2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告卢秀贤承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3981号原告：温岭市横峰旭升皮革店，住所地浙江省温岭市横峰街道横峰村步云路**号，注册号331081604034470。实际经营者：李进林，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县枣巷镇车杨村车西队**号，公民身份号码3411261974********。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：卢秀贤，男，1965年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。原告温岭市横峰旭升皮革店与被告卢秀贤买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日在本院公开开庭进行了审理，原告温岭市横峰旭升皮革店的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告卢秀贤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告温岭市横峰旭升皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢秀贤支付货款62568元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告卢秀贤因需向原告购买皮革。2017年4月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款58000元，并出具欠条一张。2017年9月9日、9月11日，被告再次向原告购买皮革，共计4568元。由此，被告共欠原告货款62568元。原告催讨无果。被告卢秀贤未作答辩。本院查明的事实与原告温岭市横峰旭升皮革店诉称相一致。本院认为，被告卢秀贤尚欠原告温岭市横峰旭升皮革店货款62568元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告在原告催讨后合理期限内仍未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢秀贤于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰旭升皮革店货款62568元，并支付自2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告卢秀贤承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月二十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3213号
罪犯蒲小俊，男，1974年3月17日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月25日作出（2011）中一法刑一初字第361号刑事附带民事判决，以被告人蒲小俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月；附带民事赔偿316746.65元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月21日作出（2011）中中法刑一终字第99号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒲小俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲小俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；并提供了该犯户籍所在地重庆市云阳县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲小俊系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明，广东省四会监狱提请提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲小俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审100号
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年东路55号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人沈熠，盐城市亭湖区环境监察局中队长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心，住所地在江苏省盐城市亭湖区双元路双元新村一区***号。
投资人薛高将，该中心负责人。
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局于2016年9月23日向本院申请强制执行亭环行罚字[2016]3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局的委托代理人沈熠、尹恒祥到庭参加听证，被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年2月1日，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局以被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心环保行政许可锅炉燃料为柴油，现场使用废旧木材为燃料，且至今未办理环保“三同时”验收手续，擅自投入营业，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出亭环行罚字[2016]3号《行政处罚决定书》，责令被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心立即停止使用不符合环评要求的热水炉，并处罚款3万元。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局于2016年2月2日向被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心送达了亭环行罚字[2016]3号《行政处罚决定书》。因被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环行罚字[2016]3号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城市亭湖区碧水云天沐浴休闲中心的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环行罚字[2016]3号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 华 佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11629号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人安培肖，河南国基律师事务所律师。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。
被告董光超，男，汉族，1984年5月4日出生，住山东省单县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董光超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安培肖到庭参加了诉讼，被告董光超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿理赔款共计人民币78505.75元(包括本金76833.15元，利息1536.62元和罚息135.98元)及逾期保费5320元；2、判令被告向原告支付违约金18448.85元(违约金以保险理赔款78505.75元为基数，自2017年4月17日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月9日，实际主张至款项还清之日止)；3、以上两项请求金额暂定共计102274.6元，大写(壹拾万贰仟贰佰柒拾肆元陆角)4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月24日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。《借款协议》第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2016年3月24日，被告董光超与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：被告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款10万元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月(自2016年3月24日至2019年3月24日)，合同还约定了其他事项。
同日，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费率1.9％，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。庭审查明被告欠原告未付保费5320元。
2016年3月24日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同约定向被告发放10万元的贷款，但自2017年1月24日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，原告于2017年4月17日按照保险合同约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，理赔金额77720.69元，中国民生银行股份有限公司珠海分行向原告出具了《保险赔款确认书》；原告于2017年8月22日按照保险合同约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额785.06元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》。两项合计，原告共支付理赔78505.75元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》后，因被告未按期偿还中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的借款，原告代被告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司共计偿还款项78505.75元，同时被告欠原告逾期保费(未付保费)5320元，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案保险单中约定有投保人违约，须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，该违约金应分别自原告向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司理赔之日计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险有限公司代偿款78505.75元及违约金(违约金以77720.69元为基数，按照日千分之一自2017年4月17日起计算至2017年8月22日止，此后以78505.75元为基数，按照日千分之一自2017年8月23日起计算至实际清偿完毕之日止)，并支付逾期保费5320元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由被告董光超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
二〇一八年六月一日
代理书记员 黄小潇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1989号
原告：韦云红，男，1970年12月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
原告：卢婉妍，女，1971年5月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
上述二原告的共同委托代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。
被告：刘松毅（曾用名刘小敏），男，1979年9月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住武鸣区，现下落不明，
原告韦云红、卢婉妍与被告刘松毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告韦云红、卢婉妍的共同委托代理人张海裕到庭参加诉讼，被告刘松毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦云红、卢婉妍共同诉称：两原告系夫妻关系。2014年9月5日，被告以做生意需资金为由向原告借款，并愿意用其单独所有的房产作抵押。同日，原告卢婉妍与被告签订《个人借款（抵押）合同》，约定被告向原告卢婉妍借款12万元，借期2个月，从原告卢婉妍将借款交给被告之日起算，月利率1.82%，被告自愿以其单独所有的烟厂宿舍套房一套作借款抵押。签订借款合同后，原告韦云红即将12万元借款交付给被告，被告向韦云红出具收条。2014年9月9日，原告卢婉妍与被告共同到武鸣区房地产管理所办理抵押登记手续，并取得房屋他项权利证。至今，被告未能偿还借款本息。
原告认为，双方签订的《个人借款（抵押）合同》是双方的真实意思表示，被告已收到出借的款项，且双方还到房地产管理部门办理了抵押登记手续，合同合法有效。被告未按期归还借款，侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金120000元并支付欠款期间的利息（自2014年9月5日起暂计至2016年11月5日，按月利率1.82%计付，此后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦云红、卢婉妍为证实其主张，向本院提交的证据是：1、《个人借款（抵押）合同》，拟证明借款事实；2、收条，拟证明借款已全额支付给被告；3、房屋所有权证及他项权利证，拟证明原、被告已办理抵押登记手续；4、结婚证，拟证明两原告系夫妻关系，是适格原告。
被告刘松毅未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：原告韦云红与卢婉妍系夫妻关系。2014年9月5日，被告刘松毅以做生意急需资金为由向原告卢婉妍借款120000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率1.82%。被告刘松毅以其坐落于武鸣区城厢镇兴武大道159号烟厂宿舍22栋1单元11号房（房屋所有权证号：武房权证字第××号）作为借款抵押。当天，原告韦云红即将12万元借款交付给被告刘松毅，刘松毅向韦云红出具收条，收条记载“收到韦云红借款（抵押）现金12万元人民币”。2014年9月9日，原告卢婉妍与被告刘松毅共同到南宁市武鸣区房地产管理所办理抵押登记手续，并取得武房他证字第××号房屋他项权利证。
另查明：截至2016年9月6日，武鸣区城厢镇兴武大道159号烟厂宿舍22栋1单元11号房仍处于抵押给卢婉妍的状态，无查封等其他限制登记记录。
又查明：刘松毅出具给韦云红的《收条》背面记载如下内容“第一期月息已付4200元，9.5，已付”，在日期“9.5”后面打勾。原告承认双方口头约定月息5%，已收取利息4200元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘松毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦云红、卢婉妍提交的《个人借款（抵押）合同》、收条、房屋所有权证及他项权利证等证据，系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明被告向原告借款的事实。关于借款金额问题，《个人借款（抵押）合同》及《收条》的落款日期均为2014年9月5日，原告于出借款项当天即收取利息4200元。虽然原告主张系上午交付现金12万元，下午收到利息4200元，但根据民间放贷习惯，应推定该12万元借款在出借时已预先扣除4200元利息，故本院认定实际支付借款金额为115800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案借款本金为115800元。
关于借款利息问题，现双方在《个人借款（抵押）合同》约定借款利率为月利率1.82%（折算为年利率21.84%），未超过法律规定的范围，应予支持。对于借款逾期利息，被告逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息按年利率21.84%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘松毅返还原告韦云红、卢婉妍借款115800元；
二、被告刘松毅支付原告韦云红、卢婉妍借款利息（利息计算：以本金115800元为基数，自2014年9月5日起至清偿之日止，按年利率21.84%计付）。
案件受理费3836元，由被告刘松毅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第322号
原告：大安市乐胜乡向前村民委员会。住所：大安市。
代表人：张连峰，职务主任。
被告：王树君，男，汉族，1968年9月23日生，农民，现住大安市。身份证号码。
原告大安市乐胜乡向前村民委员会（以下简称向前村委会）诉被告王树君排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向前村委会代表人张连峰、被告王树君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向前村委会诉称：2012年7月11日原告向前村与案外人魏振林解除了土地承包合同，魏振林将土地交给了原告向前村委会，原告向前村委会收回了承包的土地，但是被告王树君在原告所有的土地上堆积了沙石料、水泥板、木杆等地上堆积物，原告向前村委会规划需要使用该土地，但是被告王树君占用原告向前村的土地堆积上述堆积物，经原告多次要求被告将上述堆积物清除出去，被告王树君不肯，原告无奈诉至法院，请求法院判决停止侵害，被告王树君立即清除地上堆积物返还土地。
被告王树君辩称：原告向前村委会于2011年以前将土地承包给魏振林经营，期限为30年。2011年魏振林将该土地转包给被告，为期9年。2012年原告的法人代表与大安市安广镇副镇长万长德找到被告，称原告向前村委会与魏振林解除承包合同，并同意原告在该土地上先盖办公室，剩余土地继续由被告经营，承包费每年1万元，租期10年，承包费一年一交。办公楼建成后，村主任找到被告说不让被告继续承包了，并起诉到法院。被告认为原告向前村委会与魏振林签订的合同合法有效，被告转包该土地亦符合法律规定，并且已经得到了原告向前村的同意和认可。因此我不能给原告向前村腾出地方，现原告向前村要求解除合同，侵犯了被告的合法权益，故被告申请人民法院驳回原告向前村委会的起诉。
根据原告向前村委会的起诉、被告王树君的答辩，合议庭认为本案原被告争议的焦点为：原告向前村要求被告王树君排除妨碍并返还土地使用权的诉讼请求是否应予支持？
原告向前村委会为了证实自己的主张，向本院递交了如下二组证据:
1.2000年12月20日原告向前村委会与案外人魏振林签订的《合同书》复印件一份。拟证明原告向前村与案外人魏振林合建砖厂的事实。
2.2013年10月15日原告向前村委会与案外人魏振林签订的合同撤销协议书复印件1份。拟证明争议土地使用权已经返还原告向前村。
被告王树君质证称此两份证据均有异议。因此2份证据均为复印件，被告王树君亦予以否认，对上述证据本院不予采信。
被告王树君未向本院递交证据证实其主张。
本院认为：被告王树君称2011年案外人魏振林将土地转包给被告王树君，转包期限为9年，但并未提供证据证实该项主张，对其上述陈述意见，本院无法认定其真实性，不予采纳。被告王树君称原告向前村代理人张连峰同大安市安广镇政府副镇长万长德找到被告王树君，同意在盖完办公楼后剩余的部分土地由王树君继续经营，但原告向前村对此予以否认，被告王树君亦称就此并未达成协议，故对上述意见，本院亦不予采纳。被告王树君虽然否认原告向前村提供的两份证据的真实性，但被告向前村做为集体土地的所有权人具有原告的主体资格，在被告王树君没有提供证据证明其是合法占有、使用土地使用权的前提下，原告向前村有权利要求被告王树君腾出土地即返还上述土地的使用权。
原告向前村在诉讼请求中要求被告王树君停止侵害，将堆积物清理出去，则原告向前村实际要求行使的是物权上的排除妨碍请求权。土地使用权返还，被告王树君再占有、使用该土地使用权已无法律依据，故对原告向前村上述要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。
因被告王树君未递交合同以证明案外人魏振林将土地转包给王树君的事实，故本院不再予以审查是否应当追加魏振林为本案当事人。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树君于本判决发生法律效力后立即向原告大安市安广镇向前村民委员会返还该集体所有的由被告王树君占有、使用的土地使用权；
二、被告王树君于本判决生效之日起十日内将本判决主文第一项确定的土地使用权范围内由被告王树君置放的堆积物清理完毕。
案件受理费100.00元，由被告王树君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王鑫程
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初406号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人潘林，男，汉族，1974年3月15日出生，小学文化，四川省古蔺县人，无业。2004年3月23日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。同年8月24日刑满释放。2012年2月1日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。同年4月29日刑满释放。2016年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人潘林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月4日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人潘林到庭参加了诉讼。庭审中，被告人潘林未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月31日17时许，被告人潘林窜至本市西山区杨家地农贸市场用事先准备的镊子伸到被害人陈某某的上衣左侧口袋实施盗窃，但未窃取到财物。被告人潘林正继续寻找作案目标时，被唐某某叫来的协警抓获。
公诉机关认为，被告人潘林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘林曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
被告人潘林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但其辩称：其之所以不承认其的前科，是因为其女朋友在旁听庭审，其不想让其女朋友知道。
公诉机关向法庭及被告人潘林出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录、作案工具指认照片、扣押清单、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等。
被告人潘林对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人潘林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘林犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。另，被告人潘林曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，本院综合被告人潘林在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、已扣押镊子一把作案工具依法予以没收并处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗思源
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06063373号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄飞，广东智洋律师事务所律师。
辩护人蔡健业。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3451号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人黄飞、蔡健业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月8日16时许，梁某与被害人黄某在佛山市顺德区勒流街道上涌村某某起重装卸有限公司（以下简称某某公司）因供水问题发生争执。因没有协商成功，一小时后，梁某和被告人宋某及另外三名男子阿勇、阿刚、阿林（均另案处理）再次去到某某公司和黄某协商供水之事。双方再次发生争执，宋某用手推了黄某几下，另外三名男子拿胡椒水和铁棒对黄某进行殴打和喷射，梁某在旁边没有动手。打了一会后宋某等四人离开现场，梁某在现场等候警察到场处理。经法医鉴定，黄某的损伤已达轻伤一级，是否达重伤二级，待伤愈稳定后复查。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害人黄某的陈述及对梁某、宋某等人的辨认笔录；被告人宋某的供述及对梁某等人的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人梁某、陆某、欧某、曾某、韦某、刘某的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事谅解书；手机通话清单；公安机关出具的情况说明、侦查证明；常住人员信息表；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人宋某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人宋某的辩护人提出以下辩护意见：1.本案是由梁某和被害人黄某之间的供水问题引起，属于事出有因；2.案发后被告人宋某认罪、悔罪，且已对被害人做出了赔偿，取得了被害人的谅解；3.被告人宋某在作案过程中只对被害人实施了推搡行为，对被害人的伤害结果所起的作用较轻。综上，请法庭对被告人宋某从轻处罚。
被告人宋某的辩护人向本院提交了以下证据：1.户口簿，证明被告人宋某的身份情况；2.谅解书，证明案发后被告人宋某等人向被害人黄某赔偿了损失人民币322152元，被害人黄某对宋某等人表示谅解；3.被告人宋某所在单位出具的证明，证明被告人宋某的工作情况；4.商品房买卖合同，证明被告人宋某在佛山南海购置有房产。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。被告人宋某的辩护人提交的第1、2组证据，经庭审质证，本院予以采信；所提交的第3、4组证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
另查明，案发后，被告人宋某等人向被害人黄某赔偿了损失共计人民币322152元，被害人黄某对被告人宋某等人表示谅解。该事实有公诉机关和被告人宋某的辩护人分别提供并经庭审举证、质证的刑事谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋某在作案过程中只是动手推搡了被害人，而被害人所受损伤主要是钝器所致，被告人宋某的行为对被害人的受伤结果所起的作用较小，在本案中属于从犯，依法可予以从轻处罚。鉴于案发后被告人宋某向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人宋某可酌情予以从轻处罚。被告人宋某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人宋某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异68号
异议人（申请执行人）：纪学智，男，住安达市。
被执行人：侯朝辉，男，住安达市。
被执行人：付丽杰，女，。
债权人：何红岩，女，住安达市。
本院在执行纪学智与侯朝辉、付丽杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪学智对我院作出的（2016）黑1281执恢87号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纪学智称，其诉侯朝辉、付丽杰民间借贷纠纷一案，在诉讼中向法院申请财产保全，法院于2015年10月22日查封了被执行人侯朝辉名下的位于安达市和平雅苑A地块海达世纪城13号楼三单元201室、302室、五单元201室、301室、14号楼六单元502室楼房五套，及位于安达市升平镇拥护村砖瓦房（179.45平方米）一处。法院于2015年11月12日作出（2015）安铁西民初字第249号民事调解书，被执行人侯朝辉、付丽杰共同返还纪学智借款本息1，220，000.00元，给付其他费用5，000.00元，于2015年11月20日前一次付清，承担案件受理费7912.00元。执行中，查封房屋经过法院委托评估后拍卖，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为1，086，800.00元。我同意按照第三次流拍价以物抵债，但法院于2016年9月10日作出（2016）黑1281执恢87号执行财产分配方案，何红岩按比例参加分配，我不认识何红岩，法院也没有作出分配决定，侯朝辉应该还有可供执行财产，我手中就有侯朝辉作为债权人的安达市人民法院民事调解书。
本院查明，纪学智诉侯朝辉、付丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）安铁西民初字第249号民事调解书，调解内容为侯朝辉、付丽杰共同返还纪学智借款本息1，220，000.00元，给付其他费用5，000.00元，于2015年11月20日前一次付清，承担案件受理费7912.00元。审理中，本院于2015年10月22日裁定查封被执行人侯朝辉名下的位于安达市和平雅苑A地块海达世纪城13号楼三单元201室、302室、五单元201室、301室、14号楼六单元502室楼房五套，及位于安达市升平镇拥护村砖瓦房（179.45平方米）一处，在执行中，本院依法对该财产委托评估、拍卖，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为1，086，800.00元，纪学智申请按照第三次流拍价以物抵债。本院于2016年9月10日作出（2016）黑1281执恢87号执行财产分配方案，何红岩按比例参加分配。
本院认为，其他债权人申请参与分配，法院经审查后应就是否参与分配作出决定，当事人及其他债权人对决定不服，可依法提出执行异议，本案执行中未作出是否适用参与分配决定，而直接作出财产分配方案，并告知申请执行人不服分配方案应在十五日内起诉，剥夺了申请执行人提出异议的权利。被执行人是否还有没有其他财产可供执行亦未作出相关认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2006）黑1281执恢87号执行财产分配方案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑世刚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1923号
罪犯马丹，男，1987年5月8日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年12月8日，湖北省枣阳市人民法院作出（2008）枣刑一初字第146号刑事判决，认定罪犯马丹犯盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利两年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月、2012年1月、2013
年6月、2015年1月经本院四次裁定减去有期徒刑三年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯马丹在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马丹的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初308号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人金用根，居民身份证号码×××，大学文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年8月31日被刑事拘留,同年9月7日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人金用根涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉,被告人金用根出庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年8月31日14时50分许，被告人金用根饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由北向南行驶至苏密沟大桥北侧处，被公安民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，金用根静脉血液中乙醇含量为219.12mg/100ml。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人金用根的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及查获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息等证据。并认为，被告人金用根的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人金用根能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人金用根对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明：2017年8月31日14时50分许，被告人金用根饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由北向南行驶至苏密沟大桥北侧处，被公安民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，金用根静脉血液中乙醇含量为219.12mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，用以证明被告人金用根静脉血液中检出酒精(乙醇)含量为219.12mg/100ml。
2.案件提起及抓获经过：2017年8月31日14时50分许，金用根饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿光明路由北向南行驶至辉发河大桥，被执勤交警当场查获，因金用根呼吸时酒精气味很大，于是带金用根到桦甸市人民医院采血，后带到桦甸市公安局交通管理大队询问。经采取金用根静脉血并送检，桦甸市公安司法鉴定中心鉴定意见为，金用根静脉血酒精含量为219.12mg/100ml，金用根涉嫌危险驾驶罪。经对金用根讯问，金用根对醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车事实供认不讳，2017年8月31日对金用根采取刑事拘留；2017年9月7日对其取保候审。
3.民警工作说明，用以证明被告人金用根的查获过程。
4.当事人血样提取登记表及照片，用以证明对被告人金用根静脉血液中酒精含量进行鉴定的过程。
5.机动车、驾驶人信息查询结果单，用以证明被告人金用根驾驶的×××号普通二轮摩托车车辆信息正常；被告人金用根的准驾车型是C1E。
6.电话查询记录，用以证明被告人金用根无违法犯罪记录。
7.户籍信息，用以证明被告人金用根具有完全刑事责任能力。
8.被告人金用根的供述和辩解：2017年8月31日14时50分许，我驾驶×××号黑色嘉陵普通二轮摩托车沿光明路由北向南行驶到光明路辉发河大桥附近被巡逻的交警拦住检查，交警怀疑我酒驾，后来对我进行呼气式酒精测试仪测试，含量为343mg/100ml，交警就带我到桦甸市医院采血，并传唤到桦甸市公安局交通管理大队。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人金用根违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人金用根如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人金用根犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金用根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜大赋
审 判 员 刘永辉
人民陪审员 陈顺花
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 荆成成
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第5226号
原告张某某，女，1976年8月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告齐某某，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，原告立案后，经法院依法传票传唤，原告未按指定期间到庭应诉，故本院按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
案件受理费300元本院，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玥岐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2587号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某某犯绑架罪，于2016年9月20日作出（2016）粤0307刑初3460号刑事判决，宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2015年11月17日10时许，被告人黄某某携带西瓜刀一把，来到龙岗区xx房xx有限公司深圳分公司办公区。被告人黄某某为了找到该公司老板黄某，就用西瓜刀架在被害人曹某的脖子上，要求叫黄某出来。员工报警，民警接到报警后，组织警力出警到案发现场，与被告人黄某某对峙十几分钟后，民警趁黄某某不注意时冲上去夺下被告人手中的刀，将被告人黄某某抓获，缴获西瓜刀一把。
原审另查，案发后，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被告人黄某某的精神状态与辨认和控制能力进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人黄某某的精神状态诊断为“妄想性障碍”，此次案发期间存在该病症状。2、被鉴定人黄某某在2015年11月17日实施作案行为时，受精神病症的影响，实质性辨认和控制能力完全丧失，但常识性辨认和控制能力存在。
深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被告人黄某某的精神状态及其社会危险性进行了鉴定，鉴定结论为：精神状态及社会危险性司法鉴定意见书:1、被鉴定人黄某某有患“妄想性障碍”，目前病症仍未缓解;2、被鉴定人黄某某目前仍有继续危害社会和他人的危险性。
原审认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证。作案用西瓜刀一把。
2、书证。受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、情况反映、身份信息等。
3、证人证言。证人符某宝等人的证言
4、被害人陈述。被害人曹某的陈述。
5、被告人黄某某的供述与辩解。
6、鉴定意见。
7、现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录。
8、视听资料。现场监控录像。
原审认为，被告人黄某某无视国家法律，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。被告人黄某某虽然没有以勒索财物为目的，但其为了达到自己的目的，绑架被害人作为人质，其行为已构成绑架犯罪。被告人黄某某的犯罪行为未造成严重后果，属于情节较轻。
被告人黄某某的精神状态诊断为“妄想性障碍”，案发期间存在该病症状，经鉴定黄某某在2015年11月17日实施作案行为时，受精神病症的影响，实质性辨认和控制能力完全丧失，但常识性辨认和控制能力存在，被告人黄某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法应当减轻处罚。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，虽然对绑架罪的罪名有异议，但认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯绑架罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
二、随案移送的作案工具西瓜刀一把依法予以没收。
上诉人黄某某诉讼请求：1、改判被告人黄某某犯“非法拘禁罪”;2、改判以基准刑起点为一年的对应宣告量刑。诉讼理由：被告的行为符合《刑法》第238条非法拘禁罪的构成要件，应以非法拘禁罪定罪。自己的行为构成犯罪，但认为其没有以求财为目的，其行为不构成公诉机关指控的绑架罪,而是非法拘禁罪。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。上诉人黄某某虽然没有以勒索财物为目的，但其为了达到自己的目的，绑架被害人作为人质，其行为已构成绑架犯罪。上诉人黄某某的犯罪行为未造成严重后果，属于情节较轻。鉴于上诉人黄某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法应当减轻处罚。
关于上诉人黄某某请求以非法拘禁罪而从轻处罚的意见与相关法律规定不符，本院不予以采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一六年十二月二日
书记员 那竞文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第422号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告杨志成，农民。
被告李国恩，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨志成、李国恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼；被告杨志成经本院传票传唤、被告李国恩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告杨志成在原告的分支机构深河信用社借款32000元，借款用途为养牛，保证人为李国恩，借款期限至2013年9月29日，利率执行月息10.529167‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后，偿还借款本金400元，故起诉，请求依法判令被告杨志成偿还借款本金31600元及利息11833元（截止至2015年4月30日）和至本金清偿之日止的利息，被告李国恩承担连带保证责任。
被告杨志成、李国恩在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份，证明被告杨志成以被告李国恩为保证人向深河信用社申请借款32000元。2、保证担保借款合同一份，证明深河信用社与二被告之间签订了保证担保借款合同。3、借款借据一份，证明深河信用社向被告杨志成发放了贷款32000元。4、准予变更登记通知书各一份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社与杨志成、李国恩签订了保证担保借款合同一份。约定杨志成从原告处借款32000元，用途为养牛，借款期限自2011年9月30日起至2013年9月29日止，利率为月息10.529167‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；李国恩为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，2014年2月13日偿还借款本金400元，借款本金31600元及利息（计算至2015年4月30日的利息为11833元）未能偿还。
本院认为，原告与被告杨志成、李国恩签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，杨志成应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；李国恩作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金31600元及利息（计算至2014年4月30日的利息11833元，从2014年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告李国恩对上述款项承担连带偿还责任；被告李国恩承担连带偿还责任后，有权向被告杨志成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈国林
审 判 员 陈立友
人民陪审员 付玉梅
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 李静云
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第225号
原告关越,男,1980年8月21日出生,汉族,个体经营，住太原市。
委托代理人关平旺(系原告之父)，山西省阳泉市晋东化工厂退休职工，住太原市。
被告闫志强，男，1981年3月4日出生，汉族，山西永峰信息技术有限公司项目经理，住太原市。
委托代理人任化文，山西章平律师事务所律师。
原告关越与被告闫志强相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关越的委托代理人关平旺、被告闫志强及委托代理人任化文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关越诉称，2015年2月底，原告开始办理位于本市富力桃园小区的新房入住手续，3月6日原告缴纳完所有费用之后验房时发现，房屋存在质量问题，表现为屋顶酥裂，其中最严重的是客厅南北方向有一条贯穿楼顶的裂缝，四米多长，并可看到裂缝周边有严重的漏水现象，屋顶墙皮大面积脱落，可以看出该裂缝属于比较严重的结构性断裂。对此我们多次找到富力城房地产公司解决无果，不得已我给电视台【第一房产】予以曝光，曝光后我们要求公司出具一个承诺，公司认为裂缝不是他们房屋质量问题，是由于被告违规改地暖所致。要承诺也是应该由被告予以承诺。无奈，原告只能付诸法律，找到太原法律援助中心，法律援助中心同志说：你现在属于验收房屋阶段物产权还没有转移，所以我没有权利起诉被告（有录音为证），故我5月份，起诉了房产公司，经过法院调解，我们很满意。但是这个承诺被告始终不与原告协商，还非常蛮横，尽管裂缝用碳纤维补强是一种无奈的选择，但是房屋不平整，塌陷是无法挽回的事实。我们对被告私自改装地暖是否存在质量问题也持有怀疑态度，所以需要被告给一个承诺，故原告诉至法院。诉求1、被告需对房顶下沉予以赔偿，赔偿金为十万元。2、按照同类别房地产租赁市场价格赔偿原告再此期间内的房屋空置损失6000元（时间从2015年3月算起，每月1000元计，到承诺书上签字止）；3、以上诉求被告如果认为是无理的要求，那么可以恢复原状后我们换房。4、本案诉讼费由被告承担。
被告闫志强辩称，原告所述地面下沉不是事实，纯属原告虚构，要求被告赔偿10万元是如何计算出来的，没有根据。原告所述收房时候就发现了房屋质量问题，没有证据证明是被告行为造成的。原告已起诉开发商要求赔偿，已经在法院的主持下达成调解协议，原告所述的问题已得到解决，原告很满意。两个月以后又起诉被告人，说房屋质量问题是被告所致，原告所述与被告人无关。根据民事法解释第247条，本案应一事不再理，本案的关键是否构成侵权而不是适用合同法或者物权法的区别。
经审理查明，2013年8月22日，原告与太原富力城房地产开发有限公司(以下简称富力城)双方签订。约定，原告购买富力城位于太原市晋安东街19号太原富力桃园小区第1幢2单元0802号房屋，富力城应于2014年10月29日前将验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告如约支付全部价款，2015年3月6日到现场验房时，房屋存在质量问题，后原告多次与富力城协商未果.原告于2015年6月3日诉至本院，要求：1、富力城对太原富力桃园小区第1幢2单元0802房屋楼顶裂缝进行维修至合格；2、富力城以439313元为基数，按日万分之一的标准，支付从2015年3月7日起至实际交房之日止预期交房的违约金(暂算至起诉之日2015年6月2日)3865.95元；3、原告保留当裂缝再次对其财产或人身造成损害时,向富力城追究损害赔偿责任的权利；4、本案诉讼费由富力城承担。本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与富力城均同意富力城2015年8月26日前负责将裂缝填充碳纤维加固(品牌不限),富力城承担工程所需费用；二、富力城以减免24个月物业费的形式对原告予以补偿(具体形式由双方自行协商)；三、其他双方互不究责。
被告是原告楼上的邻居。2015年8月5日原告以与上述同一事实是被告侵权为由向本院提起诉讼，2015年8月20日本院以原告所诉纠纷，已得到解决，原告无权再行起诉为由裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2015年12月4日太原市中级人民法院以上诉人关越与太原富力城房地产开发有限公司因房屋裂缝，已经在原审法院诉讼，以调解方式结案。现上诉人关越以楼上邻居闫志强改地暖，造成房顶裂缝为理由，起诉闫志强，两次诉讼主体不同，不属于再次起诉，原审法院应当审理，指令本院对本案进行审理。
上述事实有本院(2015)杏民初字第01323号民事调解书、(2015)杏民初字第02285号民事裁定书、太原市中级人民法院(2015)并立民终字第574号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所诉侵权事实发生在富力城向原告交房前，原告已通过诉讼向富力城主张过权力，双方在本院的主持下达成调解协议。原告在收房前与被告之间没有法律上的权利义务关系，即不存在物权上的相邻关系，被告再次要求赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关越的诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告关越承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 邵云飞
二〇一六年三月七日
代书 记员 韩美蓉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3799号
原告邓洪秀，女，1956年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告邓洪秀诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金15158元及之后的违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际取得产权证之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区2.4号楼的确没有办理房屋产权证书，但造成这一状况并不是因为被告不履约迟延，而是因为2007年南充市政府特批的处理旧城改造的遗留问题，且其后，业主代表拒绝配合，也造成了无法办理产权证书，原告所请求的违约金计算方式与购房合同约定内容不符，其违约金主张不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2012年11月30日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款400998元，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋产权转移登记事项，原告并未取得房屋所有权证等向相关产权证书。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：遇特殊情况，可延期至2015年底”。
本院认为，对于原被告均无争议的原告已向被告支付了涉案房屋的购房款400998元，被告至今未办理完毕涉案房屋的产权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告涉案房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。原、被告在商品房买卖合同中虽并未约定违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告从2016年1月1日开始以原告已付的购房款400998元为基数向被告主张违约金损失的请求，本院予以支持；关于具体的利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定为按照年利率6%计算被告应承担的违约金损失。据上述分析，本院确定被告应承担的逾期办证违约金计算方式为：以原告已付的购房款400998元为基数，从2016年1月1日开始按照年利率6%开始计算至原告取得房屋权属证书之日止。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告邓洪秀办理房屋权属证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内向原告邓洪秀支付逾期办证违约金。计算方法为：以400998元为基数，从2016年1月1日开始按照年利率6%开始计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费89元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2154号
原告：戴银龙，男，1957年4月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周明财，男，1956年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告戴银龙与被告周明财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴银龙到庭参加诉讼，被告周明财经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
戴银龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、要求被告周明财归还原告借款本金34000元。事实与理由：2016的3月21日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明“今借到房东戴银龙人民币肆万元整（因归还他人借款用），从2016年3月20日起，本人退休工资卡抵押，并且每月从工资卡中提取工资用作还款，至还清日止归还退休工资卡”。2016年4月和5月，原告从该工资卡中共提取了6000元。2016年6月，原告用该卡取现时，被银行告知该卡已于2016年5月13日销户。同时，被告去向不明。被告的行为已明确表示其不能履行主要债务，原告有权要求被告提前归还剩余借款。
周明财未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告银行卡明细清单和销户记录等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。合同法规定，在合同约定的履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。被告在将银行卡交与原告，并同意用该卡中的退休工资逐月归还借款的情况下，注销了该账户，且未以其他方式还款，表明其不履行主要债务，故原告有权主张解除借款合同，要求提前还款。原告的诉讼请求，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告戴银龙与被告周明财之间的借款合同于2016年10月19日解除；
二、被告周明财于本判决生效之日归还原告戴银龙借款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告周明财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 刘婉会
人民陪审员 郑善军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39131号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何燕容，女，1987年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何燕容信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,714.75元。原告诉称,被告何燕容系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,714.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00068号
原告伍世凯，男。
委托代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告麻城市宏远路桥工程有限公司。
法定代表人曾文，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
本院在审理原告伍世凯诉被告麻城市宏远路桥工程有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告伍世凯于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍世凯的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍世凯撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元由原告伍世凯负担。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 范德喜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡正涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终183号
上诉人（原审被告）：张家港市东丰特种风机有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱江帆开发区。
诉讼代表人：苏州方本会计师事务所。
上诉人（原审被告）：张家港市嘉华炉业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。
诉讼代表人：苏州方本会计师事务所。
上诉人（原审被告）：江苏爱博纳金属新材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱工业集中区（黎明村）
诉讼代表人：苏州方本会计师事务所。
被上诉人（原审原告）：江苏勇达化工有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴杨锦公路东侧。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
原审被告：宋志刚，男，1967年12月19日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：章玉香，女，1966年8月8日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司因与被上诉人江苏勇达化工有限公司及原审被告宋志刚、章玉香追偿权纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5150元，减半收取2575元，由上诉人张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、江苏爱博纳金属新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹俊超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执13号
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉路7-1号。
法定代表人:姚群，该支行行长。
委托代理人：宋寅生，该公司职员。
被执行人：李方军，男，1971年12月13日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：彭广平，女，1970年10月20日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李方军、彭广平金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016）苏0830民初5216号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月十一日
书记员 王笑笑
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初878号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：马某1，男，1960年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：廉某，女，1963年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杜某，男，1965年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，1964年9月19日出生，公民身份号码×××，汉�，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某2，男，1960年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告马某1、廉某、杜某、杨某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行撤诉。
案件受理费595元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一七年二月十五日
书记员 王乐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1280号
原告绿园区牧大饲料厂。
法定代表人李秀梅。
被告孙国俊，汉族，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理绿园区牧大饲料厂诉孙国俊买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终262号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海志海展览展示有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人陈军，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终262号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海志海展览展示有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金路9296号4幢07室。法定代表人陈军，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初505号
原告：邢某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
委托代理人：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。系被告孙某某养父。
原告邢某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告孙某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：2016年2月19日被告从原告处借款30000.00元，借期10天。借款到期后被告没有依约还款，请求：判令被告偿还原告借款30000.00元。
被告孙某某辩称：1、被告欠款是被原告与王某用胁迫手段欺骗所致。2、借款经被告手是2万，而非借条上写的3万元。3、王某是担保人，假如借条是真实的，王某应付连带责任。
经审理查明，2016年2月19日被告作为借款人、王某作为担保人从原告处借款20000.00元，借款期限为10天，立有借据，借据上的借款数额为30000.00元。借据为制式，由原告提供，借款数额、借款时间由王某书写，借款人签名及身份证号由被告书写。借款到期后，被告未还款。另查，担保人王某系喀左县卧虎沟乡九神庙村人，与被告在互联网上结识。
本院所查明的上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的借条以及庭审后询问原告笔录在卷证实，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款20000.00元，已过约定的还款期限，原告要求被告偿还借款，本院依法应予支持。因被告举证不能，其第一点和第三点抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后三十日内偿还原告邢某某借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一六年五月二十日
书记员 张琦
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更552号
罪犯孙梁，男，1987年4月7日出生，汉族，山西省右玉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2011年8月26日作出（2011）浑刑初字第28号刑事判决，以被告人孙梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙梁在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙梁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孙梁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙梁减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执527号
申请执行人刘某某，男，1968年11月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
被执行人陈某某，男，1967年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
申请执行人刘某某与被执行人陈某某合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王某某
二〇一七年八月二十日
书记员 周 某
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02442号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：高朝武，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：谢静，女，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施俊浪，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程嫔，女，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金颖，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼前，原告民生银行武汉分行提出保全申请，本院依法裁定对被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖名下价值1200000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告高朝武、谢静立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金904087.92元，罚息73001.56元，合计977089.48元（暂算至2015年8月21日，以后本息以原告民生银行武汉分行计算机系统为准计算至给付之日）；2、被告高朝武、谢静承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费；3、被告施俊浪、程嫔、金颖对上述欠款本金、利息及律师费等承担连带清偿责任；4、被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖承担本案财产保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖与原告民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定原告民生银行武汉分行在2014年1月10日至2015年1月10日期间，在3000000元的授信额度内向被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖提供贷款，被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。同日，被告高朝武与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款1000000元，期限自2014年1月10日至2015年1月10日，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。原告民生银行武汉分行依约向被告高朝武发放贷款1000000元，履行了全部合同义务。但被告高朝武未能按照合同约定还款，被告施俊浪、程嫔、金颖也未能履行担保义务。
被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《联保体授信合同》及《借款支用申请书》，借款凭证、还款计划信息表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及银行进账单、回单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告高朝武与谢静、被告施俊浪与程嫔均系夫妻关系。2014年1月10日，原告民生银行武汉分行与被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖签订的《联保体授信合同》约定，被告高朝武违反合同约定义务，应赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖相互之间就原告民生银行武汉分行发放的贷款提供最高额连带责任保证。
还查明，2015年8月26日，原告民生银行武汉分行与湖北惠平律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托湖北惠平律师事务所代理民生银行武汉分行与五被告的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，原告民生银行武汉分行于同年11月27日向湖北惠平律师事务所支付律师代理费58625元。
截至2015年8月21日，被告金颖尚欠原告民生银行武汉分行借款本金904087.92元，罚息73001.56元，合计977089.48元。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》及《借款支用申请书》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民生银行武汉分行履行了合同义务，被告高朝武未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行武汉分行承担违约责任。被告谢静系被告高朝武的配偶，应对婚姻关系存续期间被告高朝武所负债务承担共同偿还责任。被告施俊浪、程嫔、金颖作为连带责任保证人，应对被告高朝武、谢静的全部债务承担连带保证责任。被告施俊浪、程嫔、金颖承担保证责任后，有权向被告高朝武、谢静追偿。
综上所述，原告民生银行武汉分行要求被告高朝武、谢静偿还借款、利息、罚息及承担律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行要求被告施俊浪、程嫔、金颖承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高朝武、谢静向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款904087.92元；
二、被告高朝武、谢静向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2015年8月21日的罚息73001.56元；此后的利息及罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告高朝武、谢静向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费58625元；
四、被告施俊浪、程嫔、金颖对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告施俊浪、程嫔、金颖承担连带保证责任后，有权向被告高朝武、谢静追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13570元、保全费5000元、公告费260元、其他诉讼费用40元，共计18870元，由被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告高朝武、谢静、施俊浪、程嫔、金颖随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 张定林
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 温光远
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第232-1号
申请执行人刘顺利，男。
被执行人运城市热带风暴水上乐园有限公司。
关于申请执行人刘顺利与被执行人运城市热带风暴水上乐园有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）运盐督第字第21号支付令已经发生法律效力，权利人刘顺利于2014年8月22日向我院申请执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，运城市盐湖区人民法院于2015年9月6日作出（2015）运盐民监字第4号民事裁定书，撤销了本院（2014）运盐督字第21号支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐督字第21号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年三月二日
书记员 赵雅楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初3100号
原告：中国建设银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：914116008754120913。
法定代表人：刘宜勇，行长。
委托诉讼代理人：王洋涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志德，该公司员工。
被告：郸城县城丰服饰有限公司，组织机构代码：566488519。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被告：王莉，女，汉族，1986年3月7日生，住郸城县。
被告：张守放，男，汉族，1972�12月20日生，住河南省郸城县。
委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司周口分行诉被告郸城县城丰服饰有限公司、王莉、张守放借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，本院于2017年2月20日公开开庭进行了审理，经查被告对该借款提供抵押物的郸城房权证2011字第××号房产证及郸房他证字第××号抵押权证，位于河南省郸城县城关镇东城办事处，与不动产登记部门登记所有权人信息不符。不动产登记部门实际登记的郸城房权证2011字第××号房产证及郸房他证字第××号抵押权证，位于郸城县福景世纪花园B区3号1单元2楼东户，登记所有权人为罗小辉。
本院认为：本案被告提供的抵押物房权证及抵押权证，均与房产部门登记的信息不一致，被告王莉、张守放以实际并未取得物权以及并未进行抵�登记的房产作为最高额抵押合同的抵押物获取原告出借款项，已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司周口分行的起诉。
案件受理费24716元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 吴中强
陪审员 雷 瑾
二〇一七年三月二十三日
书记员 董春艳