吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0802行初1号
原告田凤秋。
被告白城市公安局经济开发区分局。
法定代表人张永刚，局长。
委托代理人赵军广。
委托代理人孙宇。
被告白城市公安局。
法定代表人张馨，局长。
委托代理人王立民。
原告田凤秋诉被告白城市公安局经济开发区分局、白城市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田凤秋，被告白城市公安局经济开发区分局委托代理人赵军广、孙宇，被告白城市公安局委托代理人王立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白城市公安局经济开发区分局于2015年9月19日对原告田凤秋作出白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定书，认定：2015年9月28日14时30分许，田凤秋、胡景林、胡忠才、杨国君、李玉杰等五人在北京上访期间到中南海及周边非正常上访，严重扰乱了中南海及周边的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，决定给予田凤秋行政拘留十日的处罚。
被告白城市公安局于2015年12月16日作出白公复决字（2015）第23号行政复议决定书，认定白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。决定维持白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定，对田凤秋复议请求不予支持。
原告田凤秋诉称，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的手续，各地方无权进行处罚决定，只有残疾人田凤秋本人陈述，没有任何法律依据，违法、违反法律规定，特别严重，侵害了当事人的合法权益。限制人身自由，地方政府数次阻击和拘留上访群众，政府编报、虚报虚假材料，欺骗上级机关，导致矛盾激化，事态扩大引发重复越级集体上访，造成较大社会影响等。当地公安的是意图在没有任何现场证据的前提下，对上访人作出行政处罚。《行政处罚法》第三十条规定，行政机关必须查明事实，违法事实不清，不得给予行政处罚。当地公安作出的行政处罚规定，根本就是违法的，行政处罚所依据的证据不足，违反法律、法规规定，严重侵害了当事人的合法权益，限制合法公民的人身自由。故诉至法院，依法律法规给予公平、公正、公开及精神损失，侵害、赔偿抚慰金。请求如下：1、确认被告白城市公安局经济开发区分局作出的白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚违法。2、确认被告白城市公安局作出的白公复决字（2015）第23号行政复议决定违法。
被告白城市公安局经济开发区分局辩称，原告系白城市经济开发区西郊街道二龙村八社村民，因土地征迁补偿等问题多次进京非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，我局对原告的违法行为有案件管辖权。原告杨国君、胡忠才、田凤秋、李玉杰等五人自2015年6月份以来，在多次受到公安机关和信访部门工作人员警告、训诫和制止的情况下，不依法按程序逐级走访，于2015年9月28日携带信访材料到北京天安门及周边地区非正常上访，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，涉嫌聚众扰乱公共秩序。原告的上述违法行为有其询问笔录、询问过程录像光盘、上访人员法律责任告知书、行政案件权利义务告知书、违法行为人的户籍证明，白城市信访工作联席会议办公室出具的函以及驻京维稳工作队负责人出具的情况说明等证据证实。根据国务院《信访条例》第二十条第六项、第四十七条第二款规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定对原告作出的行政处罚是行政处罚是符合法定程序，依据证据确实充分、事实清楚。综上，原告的行政诉讼请求事项是不合理的，请求法院对我局行政处罚决定予以维持。
被告白城市公安局辩称，被告接到原告的复议申请，以书面的方式进行了全面的审查，并作出维持原决定的复议决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定治安案件的管辖权由国务院公安部门规定、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此作为原告居住地公安机关白城市公安局经济开发区分局具有管辖权。被告机关对原告在公安机关的陈述进行了全程录像，对其进行了权利、义务告知，充分保障了原告各项合法权益。原告在公安机关的陈述是其真实意识的表达，询问笔录虽没有本人签字，但符合法定要件，是合法有效的。原告之间陈述的案件事实基本一致，无本质差别，且有白城市驻京维稳工作队负责人出具的证实材料，案件事实清楚，证据充分。原告为达到上访目的，聚众到非访区国家重地制造影响，向政府施压，严重扰乱了当地社会秩序，依据《治安管理法》第二十三条对其进行惩罚，法律适用准确。综上，被告作出的白公复决字（2015）23号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法庭依法予以维持。
本案争议焦点是：被告白城市公安局经济开发区分局作出的行政处罚决定及被告白城市公安局作出的行政复议决定是否合法。针对焦点问题被告提供证据如下：1、田凤秋询问笔录。2、李玉杰询问笔录。3、胡忠才询问笔录。4、胡景林询问笔录。5、杨国君询问笔录。以上证据证明原告非正常上访的事实。原告质证后提出，询问笔录记录不全，原告等人去中南海附近是为了去府右街派出所报案。6、白城市信访工作联席会议办公室白信联办函（2015）16号关于建议依法处置田凤秋等人进京非正常上访行为的函，证明由于田凤秋等人不依法按程序逐级走访，建议公安机关依法处置田凤秋等5人于9月28日在北京中南海周边非正常上访行为，证明原告非访的事实。原告质证后提出，该函说原告缠访不是事实。7、驻北京维稳工作队情况说明，证明原告等5人进入北京中南海非访区上访，被北京市公安局府佑街派出所强制带离并送至久敬庄救助站。原告质证后提出，其是去派出所报案并不是去上访。原告提供证据如下：1、邮寄信件查找单，证明原告去中南海周边是去查找信件。2、登记回执西城公安分局（2015）第4160号，政府信息不存在告知书，证明原告2015年9月28日至中南海周边地区上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交。3、关于二龙村田凤秋等人信访事项的复查意见。4、白城经济开发区管理委员会信访办信访事项转送单。5、白城市人民政府信访局信访事项转送单。以上三份证据证明原告是逐级上访而不是越级上访。6、二龙村村民授权委托书，证明原告是被村民选出的代表，不是非法缠访。以上原告提供证据被告质证后，提出原告在其笔录上已承认非正常上访的事实。。
经审理查明：被告白城市公安局经济开发区分局2015年9月29日作出白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定书，认定认定：2015年9月28日14时30分许，田凤秋、胡景林、胡忠才、杨国君、李玉杰等五人在北京上访期间到中南海及周边非正常上访，严重扰乱了中南海及周边的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，决定给予田凤秋行政拘留十日的处罚。原告不服，向白城市公安局申请行政复议。被告白城市公安局于2015年12月16日作出白公复决字（2015）第23号行政复议决定书，认定白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。决定维持白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定，对田凤秋复议请求不予支持.原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据能够证明原告在北京上访期间到中南海及周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法事实，故认定被告作出的行政处罚决定及行政复议决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销被告白城市公安局经济开发区分局作出的白经开公（西）决字（2015）第130号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告要求撤销被告白城市公安局作出白公复决字（2015）第23号行政复议决定书的的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李雪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李昊然