wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第471号
原告：广东三怡电器有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：唐红兵，总经理。
委托代理人：王宇，员工。
被告：广东省第四建筑工程公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：朱家约。
本院在审理原告广东三怡电器有限公司诉被告中山市天润包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以需进行相关证据收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东三怡电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取为1064元，由原告负担（原告已付1064元）。
审判员 石 丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄洁怡
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初248号
原告：吴桂霞，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河北中庭律师事务所律师。特别代理。
被告：天津市山华运业有限公司。地址：天津市河西区洞庭路**号。
法定代表人：吴金星，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾肇成，毛维祥，该公司职员。特别代理。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市西河区围瑅道***号宝钢北方大厦*层。
法定代表人：王国良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，庞欣悦，该公司职员。特别代理。
原告吴桂霞与被告天津市华山运业有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告天津市山华运业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告天津市山华运业有限公司法定代表人及被告天安财产保险股份有限公司天津分公司法定代表人及其委托代理人经我院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告15万元（待鉴定后确定），原告当庭将诉讼请求标的变更为173511.43元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日15时59分许，被告司机驾驶津Ａ×××××/津BB8**挂重型半挂车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向219KM＋500M处，撞由高利红驾驶的冀Ｇ×××××大众牌小轿车尾部，该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定驾驶员任建军承担事故的全部责任，原告驾驶员不承担责任。津Ａ×××××/津BB8**挂重型半挂车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险。
被告天津市山华运业有限公司未书面答辩。在庭审中陈述答辩称：请求原告提供购车发票，附加费发票，增加的诉讼请求是什么项目。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：交通事故车辆在我公司投有交强险，且该事故发生在保险期内，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。依法不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日15时59分许，被告司机任建军驾驶津Ａ×××××/津BB8**挂东风牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向219KM＋500M处，因操作不当，刹车不及，致使该车前部先撞由高利红驾驶的冀Ｇ×××××大众牌小轿车尾部，冀Ｇ×××××车受力后左前部又撞其前方大货车尾部，后津Ａ×××××/津BB8**挂车右前部也撞前方大货车尾部，造成两车（津Ａ×××××/津BB8**挂车、冀Ｇ×××××车）不同程度损坏，冀Ｇ×××××车驾驶员高利红、乘员吴桂霞受伤，津Ａ×××××/津BB8**挂车所载货物一定程度损失的交通事故。经高速公路怀安公安交通警察大队第201700003号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人任建军应负此事故的全部责任，驾驶人高利红无责任，乘员吴桂霞无责任。
另查明，驾驶人任建军驾驶的津Ａ×××××/津BB8**挂东风牌重型半挂货车所有人为被告天津市山华运业有限公司，津Ａ×××××牵引车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险。该交通事故发生在保险期内。驾驶人高利红驾驶的冀Ｇ×××××大众牌小轿车所有人为原告吴桂霞。
原告吴桂霞主张的损失有：1、医疗费1405.43元，证据有怀安县仁济医院的诊断证明、病历、用药明细，票据4张。2、误工费286元，吴桂霞受伤后在怀安县仁济医院住院4天，原告是城镇居民，标准按照城镇标准26152元计算。3、护理费400元，100元/天×4天＝400元。4、住院伙食补助费120元，30元/天×4天＝120元。5、营养费120元，30元/天×4天＝120元。6、车辆损失160700元，证据有评估报告书一份。7、鉴定费6000元，鉴定票据1张。8、替代性交通工具费用4480元，原告吴桂霞现在在怀安县头百户做扶贫工作，每天都要从怀安县到头百户工作，因车辆损坏，每天要打车，时间是从2017年1月18日－2017年3月7日，共计32天，每天2次，共计140元，140元×32天＝4480元，证据有怀安县农业综合开发办公室证是有一份，证实原告在头百户镇工作；出租车司机任万胜的证明、驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份，证明原告从2017年1月18日－2017年3月7日租他的车上班；以上损失共计173511.43元。其中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损2000元由强制险范围内赔偿，其他的由被告天津市山华运业有限公司承担。
被告天津市山华运业有限公司的质证意见是：对医疗费无异议；误工费认可；护理费应该开具护理证明；住院伙食补助费无异议；营养费没有医嘱，不认可；代步费没有用车发票，不认可。除了鉴定费，以上费用应该由保险公司承担。对车损鉴定报告无异议，但是需要原告提供购车发票和附加费发票。庭后原告提交了购车发票和附加费发票。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人的人身财产权利应承担法律责任。本案中驾驶人任建军负此道路交通事故的全部责任，因其系执行职务行为，故该事故车辆所有人被告天津市山华运业有限公司应承担此道路交通事故的全部责任。因该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，且该事故发生在保险期内，故被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔付原告医疗费用及财产损失，超出部分由被告天津市山华运业有限公司承担。
原告主张的营养费120元无医嘱，被告不认可，本院不予采信。原告主张的代步费4480元偏高，本院酌定2000元。
综上所述，原告的实际损失为170911.43元。其中医疗费1405.43元、住院伙食补助费120元、车辆损失2000元，共计3525.43元，应由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担，剩余各项损失167386元由被告天津市山华运业有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市山华运业有限公司赔偿原告各项损失167386元，此款于判决生效后10日内一次付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失3525.43元，此款于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费520元，由被告天津市山华运业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨虹美
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1023号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2016年1月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月3日转为取保候审。
被告人刘某，农民。因本案于2016年1月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月3日转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人李某甲、刘某犯开设赌场罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月20日开始至被查获期间，被告人李某甲、刘某结伙在本市泽国镇下周村中片137号棋牌室开设以“麻将牌推筒子”方式的赌场，靠向庄家抽头获利。其中2015年10月至12月期间，被告人李某甲、刘某伙同李义才（另案处理）在该棋牌室同时开设“挖花”场头及持续十天左右的“捺三明”场头，靠向赌博人抽头获利。2016年1月8日15时许，温岭市公安局牧屿警务区民警查获该赌场，并当场抓获被告人李某甲、刘某。该赌场开设期间，“麻将牌推筒子”场头共获利20000余元，“挖花”场头共获利8000余元，“捺三明”场头共获利2000余元。
被告人李某甲、刘某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、曾某、张某、熊某、代某、黄某、王某、袁某、陈建立、李某乙、徐某的证言，同案犯李义才的供述，到案经过证明，辨认笔录，被告人户籍证明，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，棋牌室营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲、刘某归案后均如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人李某甲、刘某的犯罪所得各人民币12500元予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴佳燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））新2327民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
统一社会信用代码：91652327676327011J。
住所地：吉木萨尔县文化西路2号。
负责人：孙江杰，该支行行长。
委托代理人：李振新，该支行职工。
被告：沙买.艾白，男，哈萨克族，1979年6月出生，住吉木萨尔县。
被告：阿拉尔古.赛力嘎子，女，哈萨克族，1986年6月出生，住吉木萨尔县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告沙买.艾白、阿拉尔古.赛力嘎子小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以无法提供被告的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告承担。
审判员 任红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3080号
原告柴树兰，女，汉族，1936年11月17日出生，住郑州市。
原告王琛，男，汉族，1963年3月27日出生，住郑州市。
原告王鹏，女，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市。
三原告共同委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运，经理。
委托代理人井立霞，女，汉族，1989年11月8日出生，住河南省信阳市平桥区，该公司员工。
委托代理人何剑飞，男，汉族，1985年10月11日出生，住郑州市中原区，该公司员工。
原告柴树兰、王琛、王鹏诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴树兰、王琛、王鹏的委托代理人韩国庆，被告中华财险郑州公司的委托代理人井立霞、何剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴树兰、王琛、王鹏诉称，2015年9月5日，郑州市公共交通总公司20路公交车驾驶员石峥驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿淮河路由东向西行驶到郑州市二七区淮河路与大学路口东侧HHLN0131号灯杆处停车，车上乘客王守发下车时，石峥驾车将王守发刮倒后又从王守发身上轧过，造成王守发受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第三大队（2015）第31-0959号事故认定书认定：石峥负事故全部责任，王守发无责任。王守发在生前办有老年乘车卡，并在被告公司投保有持卡乘客人身意外伤害保险。原告柴树兰系王守发妻子，原告王琛系王守发之子，原告王鹏系王守发之女。三原告与被告多次协商赔偿未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付被保险人王守发保险赔偿金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华财险郑州公司辩称，原告起诉没有法律依据，王守发所持老年卡并不能证明在我公司投保。原告已与公交公司达成赔偿协议，同意我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司已在交强险限额内对原告进行了赔偿，我公司不再承担赔偿责任。事故发生时受害人王守发已经下车，属于车下人员，不属于持卡乘客人身意外伤害保险的赔偿责任。
经审理查明，2015年9月5日8时20分许，20路公交车驾驶员石峥驾驶豫Ａ×××××号宇通牌大型普通客车沿淮河路由东向西行驶到淮河路与大学路口东侧HHLN0131号灯杆处停车，车上乘客王守发到站下车。在王守发还没完全下车时，石峥将车门关闭并启动车辆，王守发的右手臂被车门夹住，车辆将王守发刮倒，之后又从王守发身上轧过，致王守发受伤后经医院抢救无效死亡。事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定石峥负事故全部责任，王守发无责任。2015年9月8日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具（郑）公尸检（法医）字（2015）312号检验意见书，检验意见为：王守发系交通工具致创伤性失血性休克死亡。豫Ａ×××××号宇通大型普通客车所有人为郑州市公共交通总公司，在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险。王守发乘车时所持的绿城通老年卡在被告处投保有持卡乘客人身意外伤害保险。就本案交通肇事的民事赔偿部分，经郑州仲裁委员会调解，2015年12月4日，该仲裁委员会作出（2015）郑仲调字第2950号调解书，调解书确认：1.郑州市公共交通总公司赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、餐费等费用共计人民币250000元；2.三原告配合郑州市公共交通总公司办理交强险索赔相关事宜。2015年11月30日，被告按照交强险的赔偿项目向原告支付了赔偿款111847.10元。原告认为，王守发生前办有老年乘车卡，并在被告处投保有持卡乘客人身意外伤害保险，被告应承担保险赔偿责任。因双方协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付被保险人王守发保险赔偿金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年4月30日，郑州城市一卡通有限责任公司作为投保人向被告投保有持卡乘客意外伤害身故保险（2014版），每人保险金额150000元，投保总人数339712人，投保比例为100%……。《持卡乘客意外伤害保险C型条款》第五条约定：“在本合同有效期内，被保险人……从每次持有效交通卡乘坐合法商业运营工具（公交车、地铁或者出租车）开始至到达行程终点下车为止的过程中遭受意外伤害，保险人承担如下责任……身故保险责任……。”原告柴树兰系王守发妻子，原告王琛、王鹏系柴树兰与王守发的婚生子女。王守发的父母均已先于王守发死亡。
上述事实由道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所《检验意见书》、绿城通老年卡、郑州仲裁委（2015）郑仲调字第2950号调解书、陇海大院社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王守发乘车时所持的绿城通老年卡在被告处投保有持卡乘客人身意外伤害保险，王守发与被告之间属于人身保险关系。被告关于原告不能证明王守发在其公司投保的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。从豫Ａ×××××号公交车的监控视频可以看出，王守发还没完全下车站稳时，公交车驾驶员石峥将车门关闭并启动车辆，王守发的右手臂被车门夹住，车辆将王守发刮倒，又从王守发身上轧过，最终造成王守发受伤后经医院抢救无效死亡的后果。王守发所受伤害符合《持卡乘客意外伤害保险C型条款》第五条约定的情形，被告应承担保险理赔责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。该规定明确限制保险人行使代位追偿权，但被保险人或者受益人可以重复受偿。而且，保险法对人身保险并无重复投保的限制。由此可知，人身保险关系并不适用损失补偿原则。故被告关于其已在交强险限额内承担了赔偿责任，不应再承担保险理赔责任的答辩意见无法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。因保险合同是最大诚信合同，且保险人是格式合同的提供者。本案中，被保险人王守发还没完全下车站稳时，被已经关门并启动行走的公交车车门夹住手臂导致伤害的发生。王守发是否属于车上人员，原、被告对《持卡乘客意外伤害保险C型条款》第五条的约定的理解发生争议，对此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告关于王守发属于车下人员，不属于持卡乘客人身意外伤害保险赔偿范围的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告柴树兰、王琛、王鹏支付保险赔偿金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李 文
人民陪审员 王永文
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杜治燕
王守发
王守发
王守发
王守发
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5234号
原告：库尔勒中宇通讯行，住所地：库尔勒市团结北路金三角商贸城配楼二楼玻璃房，统一社会信用码：×××。
法定代表人：王利伟，身份证号：×××。
被告：李效良，男，1973年8月25日出生，汉族，现住尉犁县。
本院在受理原告库尔勒中宇通讯行诉被告李效良分期付款买卖合同纠纷一案中，原告库尔勒中宇通讯行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告陈继江的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒中宇通讯行撤回起诉。
本案一审案件受理费25元，由原告库尔勒中宇通讯行负担。
审判员 森德木
二〇一八年一月十七日
书记员 董 斯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1053号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：K秀主题量贩式ktv。
被告：曾宪亮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告K秀主题量贩式ktv、被告曾宪亮侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，申请费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈冬
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保25号
长春市南关市政新安路面工程有限公司：
关于你单位与李明哲买卖合同纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保25号立案实施。经本院在执行查控系统查询，未查到被保全人有与本案执行标的额相当的银行存款。现通知你单位：
本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。
二〇一八年三月十五日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢271号
申请执行人张红波，男，1972年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3号，机构代码：68279331-8。
法定代表人袁宝琴，经理。
被执行人衡水市瑞恒担保有限公司，地址不详，机构代码：59248273-5。
法定代表人袁宝琴，经理。
本院在张洪波申请执行河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水市瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人以已自行协商为由，撤销本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 林怀东
二〇一七年五月二日
书记员 孙兴旺
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂10刑终119号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农京皇，男，1986年3月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年10月30日被田东县公安局刑事拘留，同年12月7日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人农京皇犯运输毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）桂1022刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人农京皇不服，提出上诉。本院于2017年5月26日立案受理，同年6月8日将案卷移送广西壮族自治区百色市人民检察院审阅。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、杨林出庭履行职务，上诉人农京皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:被告人农京皇于2016年10月24日13时许，独自越境到越南境内跟一个其自称叫“黑仔”的越南男子购买到一块重28克左右的毒品海洛因后返回中国境内并藏在自己家里。同年10月28日，被告人农京皇联系好在广东东莞的一个不知名字的买主销售毒品，并于该晚将该块毒品海洛因分装放在一个黑色的背包内待前往广东东莞卖掉。次日10时许，被告人农京皇携带藏有毒品海洛因的背包在靖西市内搭乘从那坡县过来的那坡至惠州的过路卧铺客车(车牌号为桂Ｌ-×××××)前往广东东莞。途经田东县布兵境内时当场被田东县公安局民警查获。经称量，查获的毒品可疑物共计毛重31.08克，净重27.95克。经百色市公安局物证鉴定所对被告人农京皇持有的毒品取样进行毒品定性鉴定，均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有：证人房某、张某、石某、潘某的证言笔录，抓获经过说明，搜查笔录，扣押清单，封装笔录，称量、取样笔录，照片说明，户籍证明，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字【2016】514号检验报告书、田东县公安局鉴定意见通知书。
原判认为，被告人农京皇目无国法，明知是毒品海洛因而携带搭乘客车欲前往广东东莞市出售，其行为已构成运输毒品罪。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。根据被告人农京皇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人农京皇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；
上诉人农京皇上诉提出：其本身是吸毒人员，其携带毒品是为了供自身吸食，故其所犯罪名应为非法持有毒品罪。原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。
百色市人民检察院检察员认为，原判认定农京皇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人农京皇目无国法，明知是毒品海洛因而携带搭乘客车欲前往广东东莞市出售，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人农京皇上诉提出其携带毒品是为了供自身吸食，故其所犯罪名应为非法持有毒品罪的意见，经查，上诉人农京皇已经着手实施了运输毒品行为，其是在运输毒品的途中被公安民警查获，其行为已构成运输毒品罪，因此，对该上诉意见不予采纳。对于农京皇提出原判量刑过重的意见，经查，上诉农京皇运输毒品27.95克，归案后能如实交代罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，但对农京皇量刑偏重，本院决定予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2017）桂1022刑初60号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）农京皇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2025年10月29日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 潘 洪
审判员 王小强
审判员 麦珊连
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄以凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1671号
申请执行人：合肥华建工程机械有限公司,住合肥市。
法定代表人：韩成林,负责人。
被执行人:徐长升，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在执行合肥华建工程机械有限公司与徐长升买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年八月二十一日
书记员 聂传政
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1309号
申请执行人刘志丹。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
本院在执行刘志丹与承德智鸿房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书归定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案（2016）116号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志奇
宁夏回族自治区�罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初395号
原告：赵飞，男，1987年11月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告：李伟，男，现年32岁，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告赵飞与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具借条一张，经原告催要被告推拖未付。
�告李伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要被告至今未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款4000元未还构成违约，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后五日内返还原告赵飞借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员任铧
二〇一七年二月十七日
书记员张媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区�罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初395号原告：赵飞，男，1987年11月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：李伟，男，现年32岁，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告赵飞与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具借条一张，经原告催要被告推拖未付。�告李伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要被告至今未付，引起原告诉讼。上述事实，有原告的陈述及借条一张在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款4000元未还构成违约，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于判决生效后五日内返还原告赵飞借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员任铧二〇一七年二月十七日书记员张媛媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初715号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人尹东升，男，户籍所在地为吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被取保候审。
辩护人陶爱红，长春市法律援助中心律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）573号起诉书指控被告人尹东升犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人尹东升及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月22日5时许，被告人尹东升饮酒后无证驾驶小型轿车沿长春市朝阳区人民大街由北向南行驶至应化所门前处发生交通事故，后逃逸至新民广场欧亚新生活门前，被执勤交警查获。经鉴定，被告人尹东升血液总乙醇成分含量为125.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，但其案发时属于躁狂发作，属限定刑事责任能力。
上述事实，被告人尹东升及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
被告人尹东升的辩护人认为，被告人尹东升案发后能如实供述自己的罪行，且系限定行为能力人，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人尹东升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人尹东升属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人尹东升辩护人的辩护意见本庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第十八条三款【精神障碍与刑事责任】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人尹东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15897号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：侯瑞华，男，1979年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告侯瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告侯瑞华拖欠贷款款项，请求判令：被告侯瑞华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金30554.83元及利息（含罚息）10666.27元、复利1757.44元【暂计至2017年7月19日，共计42978.54元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告侯瑞华在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2018年1月24日，被告侯瑞华尚欠原告平安银行中山分行贷款本金30554.83元及利息（含罚息）15285.6元、复利3464.78元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告侯瑞华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：侯瑞华。
签约情况：双方于2013年12月2日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131202002431号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：141000元。
贷款期限：36个月，从2013年12月2日起至2016年12月2日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2018年1月24日，侯瑞华尚欠贷款本金30554.83元及利息（含罚息）15285.6元、复利3464.78元。
本院认为,侯瑞华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，侯瑞华应向平安银行中山分行归还本金并结清利息、罚息、复利。对于侯瑞华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且侯瑞华没有证据予以推翻，本院予以确认。侯瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告侯瑞华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金30554.83元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2018年1月24日的利息（含罚息）为15285.6元、复利为3464.78元；从2018年1月25日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，财产保全费450元，合计1324元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告侯瑞华负担（该款被告侯瑞华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑爱玲
黄晓琳
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2945号
原告：黄志文，男，汉族，1961年9月20日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。
被告：劳剑华，男，汉族，1962年4月19日出生，住广东省鹤山市。
原告黄志文诉被告劳剑华建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告劳剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄志文诉称：1999年1月，黄志文与劳剑华协商，以每月1000元的价格租赁劳剑华坐落于鹤山市古劳镇横塘里闸内的土地及地上建筑物（东至古文健，西至大路，南至古伟业，北至巷），土地面积473.63平方米，该地块已办理了出让手续，出让号为鹤国出（99）038号，出让使用年限起算日期1999年1月1日。同年4月20日，劳剑华、黄志文再次协商，由黄志文以101000元的价格购买上述土地及地上建筑物，劳剑华出具内容为“黄志文交来人民币壹拾万零壹仟元正，另99年1月至4月租金每月1000元，共款壹拾万零伍仟元正，此款是购买古劳横塘里闸内土地一块约470平方专款，待日后一切法律、经济手续办妥方可移交土地转让手续”的收据给黄志文、劳剑华在收据经手人栏签名确认。2003年3月，劳剑华以自己名义向国土部门申办土地使用证，同月23日，鹤山市国土局向劳剑华颁发了鹤国用（2000）字第000105号国有土地使用证。黄志文从1999年1月起至今，已开发利用该涉案争议土地，对该涉案争议地投入财力、物力建设溜冰场等设施。根据鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第82号判决和江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第581号判决，黄志文与劳剑华签注的建设用地转让使用权合同有限合法，但由于被告拒不配合，至今该土地未能办理过户手续。目前涉案土地已由原告实际占有、使用、收益。原告认为，原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》合法有效，原告已经向被告支付了全额的土地转让款，根据《中华人民共和国物权法》第106条等法律规定，原告已善意取得鹤国用（2000）字第000105号国有土地使用权，被告应当依法履行办理过户手续义务。请求法院依法判令：1、确认位于鹤山市古劳镇古劳圩，证号为鹤国用（2000）字第000105号的国有土地使用权为原告所有，土地价值105000元；2、判令被告将位于鹤山市古劳镇古劳圩、证号为鹤国用（2000）字第000105号的国有土地使用权过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、国有土地使用证复印件一份，证明涉案土地登记权属；
4、鹤山市人民法院民事判决书复印件一份，证明土地转让合同有效合法；
5、江门市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明土地转让合同有效合法。
被告劳剑华无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据15的真实性予以确认。
经审理查明：劳剑华于2014年4月14日向鹤山市人民法院提起诉讼，请求判令黄志文将鹤国用（2000）字第000105号国有土地使用证项下的土地返还给劳剑华；请求解除劳剑华与黄志文关于鹤国用（2000）字第000105号国有土地使用证项下的国有土地使用权的转让合同。本院于2014年8月6日判决驳回劳剑华的诉讼请求，并查明如下事实：“1999年1月，劳剑华与黄志文协商，黄志文以每月1000元的价格租赁劳剑华座落于鹤山市古劳镇横塘里闸内的土地及地上建筑物(东至古文健，西至大路，南至古伟业，北至巷)，土地面积473.63平方米，该地块已办理了出让手续，出让号为鹤国出（99）038号，出让使用年限起算日期1999年1月1日。同年4月20日，劳剑华与黄志文再次协商，由黄志文以101000元的价格购买上述土地及地上建筑物，劳剑华出具内容为‘黄志文交来人民币壹拾万零壹仟元正，另99年1月至4月租金每月1000元，共款壹拾万零伍仟元正，此款是购买古劳横塘里闸内土地一块约470平方专款，待日后一切法律、经济手续办妥方可移交土地转让手续’的收据给黄志文，劳剑华在收据经手人栏签名确认。2003年3月，劳剑华以自己名义向国土部门申办土地使用证，同月23日，鹤山市国土局向原告颁发了鹤国用(2000)字第000105号国有土地使用证。黄志文从1999年1月起至今，已开发利用该涉案争议土地，对该涉案争议地投入财力、物力建设溜冰场等设施。”
随后，劳剑华向江门市中级人民法院提起上诉，同年12月19日，江门市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。并查明：原审查明的事实除“同年4月20日，劳剑华、黄志文再次协商，由黄志文以101000元的价格购买上述土地及土地上建筑物”以外，其余查明的基本事实属实，予以确认。另，二审期间，江门市中级人民法院就涉案土地能否办理转让过户手续的问题向广东省鹤山市国土资源局发出《调查函》，该局复函江门市中级人民法院：“宗地界限不清晰，必先重新测量核实宗地权属界限，才可办理转让手续”。
本院认为：本案为建设用地使用权合同纠纷。虽然双方之间的土地使用权转让合同已成立并生效，但是本案中无法确认该合同的土地转让总价款，被告劳剑华出具给原告黄志文的《收据》只能证明黄志文支付给劳剑华的101000元是购地专款，无法证明约定的土地转让总价款即为101000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原告主张土地转让总价款为101000元，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对此，原告应承担举证不能的法律责任。另一方面，鹤山市国土资源局复函江门市中级人民法院：“宗地界限不清晰，必先重新测量核实宗地权属界限，才可办理转让手续”，现原告亦表示尚未进行重新测量核实宗地权属界线，根据上述复函，涉案的土地尚不能办理转让手续。综上，原告诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。
被告劳剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄志文的全部诉讼请求。
本案受理费人民币2400元，由原告黄志文负担（原告已预交受理费人民币2400元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二○一六年十二月二十三十日
书 记 员 郑海珠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3343号
上诉人（原审原告）：王利，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司。住所地：开封市汴京路**号。
法定代表人：李石聚,董事长。
委托诉讼代理人：张宝杰，公司员工，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：李保民，公司员工，代理权限一般代理。
上诉人王利因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王利于2017年11月10日以与对方自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王利的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十一月十日
书记员 张亚贞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11703号
原告：杨金喜，男，1944年4月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张天进，男，1968年3月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛大良，男，1957年2月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
原告杨金喜与被告葛大良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金255000元，并支付利息（自2009年4月1日起暂算至2016年8月1日为331272.69元，此后仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。审理过程中，原告将请求变更为：判令被告归还借款本金255000元，并支付利息227715元（已自2009年4月1日暂算至2016年8月1日，此后利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年的9月12日、10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年12月17日，原告将其所有的砖瓦厂转让给被告，转让款未付清。后双方于2009年3月12日进行结算，被告出具借条一份，确认其尚欠原告借款30万元，约定自2009年4月1日起按月利1分进行计息。2009年的3月12日，5月3日、5月16日、6月20日，被告分别归还本金1万元、1.5万元、1万元、1万元，共计4.5万元。2009年3月15日，被告归还1万元。2016年的3月14日、5月3日、5月16日、6月20日归还2500元、3000元、2000元、3000元，共计10500元。其余借款本息，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。原告在庭审中自认被告已归还本金4.5万元，本院予以认定。原告在庭审中自认被告曾于2009年3月15日归还1万元，因原、被告双方在借条中约定自2009年4月1日起开始计息，则该笔款项应在本金中予以抵充。原告关于2016年归还的10500元系支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以认定。被告关于2009年已归还本金6.5万元及2016年归还本金15000元的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。经核算，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金245000元，利息自2009年4月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止，已支付的10500元应在利息中予以抵充。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否真实存在。被告对借条的真实性没有异议，但辩称应按原基础法律关系审理。本院认为，借条是证明借贷关系的有效凭证，被告向原告出具借条，可以视为原、被告之间存在借贷的合意。且结合原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述亦可以证明被告向原告借款的目的系用于偿还其尚欠原告的转让款，即本案的诉争借款实际已通过偿还转让款的形式进行了交付，故原告与被告之间的借贷关系真实存在。被告的辩称意见，本院对此不予采信。
综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法部分，予以支持，不合理不合法部分，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告葛大良于判决生效之日起十五日内归还原告杨金喜借款本金245000元，并支付利息218785元（自2009年4月1日起暂算至2016年8月1日止，此后利息仍按月利率1%计算至上述款项实际归还之日止，已支付的10500元应在利息中予以抵充）；
二、驳回原告杨金喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元（已减半），由原告杨金喜负担142元，由被告葛大良负担4128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许媛婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第707号
原告：石洪英。
被告：喻根松。
原告石洪英（以下简称原告）为与被告喻根松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因做生产缺资金，于2009年2月3日向原告借款50000元。原告自去年向被告催要借款，而被告总是以经济困难为由不还。为此，原告诉来本院，请求判令：被告立即偿还借款50000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2009年2月3日向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收到借款后未及时归还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻根松于本判决生效后十日内归还原告石洪英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告喻根松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 钦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1013号
原告：赵红霞，女，汉族，1969年11月28日出生，住新乡市。
被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路与第四大街交叉口1319号（天明国际）17楼。
法定代表人：李慧芳。
被告：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人：侯照军。
原告赵红霞诉被告河南嘉诚投资担保有限公司（下称嘉诚公司）、新乡市富达房地产开发有限公司（下称富达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称：2014年3月20日，其在新乡国家酒店B座22层通过被一借给被二15万元，由被一作为担保，约定了利息及违约责任，后被告突然停止还本付息，后经协商承诺一年半结清欠款，但至2016年2月3日仅还款9.7%，为此诉至法院要求判令被告返还本金15万元及利息3825元及支付自合同到期至实际付款之日的占用资金按月利率17‰计算并赔偿合同违约金及车旅费、误工费、诉讼费。
经审理查明：2014年3月20日，赵红霞通过嘉诚公司借款给富达公司150000元，并由嘉诚公司提供担保。约定合同期限从2014年3月20日到2014年7月19日，每月借款利息17‰。2014年7月15日，二被告经营出现问题，未再对原告等客户支付本金或利息。后郑州市经济技术开发区对嘉诚公司成立了工作组，处理“嘉诚事件”并对赵红霞等客户进行了登记。因嘉诚公司的资金有明确去向且资产大于负债，故仅工作组介入，未进行刑事立案。2014年8月8日，嘉诚公司出台兑付方案，客户代表在会议纪要及兑付方案上签字认可。兑付方案显示兑付时间为：2014年8月底进行第一次兑付，兑付比例计划为10%左右，根据用款方归还资金情况，年底前计划再兑付30%，一年内兑付80%，一年半内兑付完成（兑付的为本金）。因被告未能及时还款，故赵红霞诉至法院。
另查明，赵红霞收到嘉诚公司的还款情况为2014年9月15日7%，2014年12月29日2%，2015年1月7日2%，2015年2月16日0.2%，2015年9月11日0.3%，2016年2月3日0.2%，5次共还款9.7%，合计14550元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告三方所签该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。在嘉诚公司的“嘉诚事件”发生后，客户在兑付方案的签名，应视为对合同的变更，兑付方案对各方均具有约束力。被告嘉诚公司未按照变更后的方案履行，构成违约。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定，原告在诉状中称2014年7月15日起二被告停止还款，故嘉诚公司在2014年9月15日起之后的还款14550元折抵部分本金后应视为资金占用期间的利息。本案中，从2014年7月15日至2014年9月15日，被告应支付的利息为150000元×17‰×2个月＝5100元，2014年9月15日嘉诚公司支付借款的7%即150000元×7%＝10500元，扣除之间的2个月利息5100元，折抵本金数额为10500元-5100元＝5400元，被告富田公司应偿还的借款本金为150000元-5400元＝144600元，利息应以144600元为基数从2014年9月16日起至给付之日止按照月利率17‰支付资金占用期间利息（从2014年9月16日起之后的还款14550元-10500元＝4050元应作为利息予以扣除）。原告还要求被告赔偿合同违约金的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。根据借款时约定，被告嘉诚公司对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵红霞借款本金144600元及资金占用期间利息（利息应以144600元为基数从2014年9月16日起至给付之日止按照月利率17‰计算，但应扣除河南嘉诚投资担保有限公司支付的4050元），河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回赵红霞的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，由新乡市富达房地产开发有限公司和河南嘉诚投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4062号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：郑卫华，总经理。
被上诉人（原审原告）：高白娥，女，1972年7月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：付玉秀，女，1942年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：张双丰，男，1994年5月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：张三丰，男，1996年5月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：苗军克，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：李根彦，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。
被上诉人（原审被告）：滁州市盛大汽车运输服务有限公司司，住所地：安徽省滁州市皖东国际车城B区3栋111号。
法定代表人：张敏，经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：山东省菏泽市开发区黄河东路2519号。
负责人：黄勇，总经理。
原审被告：新乡县华为汽车运输有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇青年路746号。
法定代表人：张成举，经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人高白娥、付玉秀、张双丰、张三丰、苗军克、李根彦、滁州市盛大汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司及原审被告新乡县华为汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4200元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜雪云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初223号
原告沈国忠，男，汉族，1976年11月16日出生，家住浙江省德清县。
被告朱根林，男，汉族，1970年3月2日出生，家住浙江省德清县。
原告沈国忠与被告朱根林民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告沈国忠到庭参加诉讼，被告朱根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年4月11日被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，被告出具借条一份，约定借款期限为两个月。借款到期之后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币20000元并支付违约金8000元（暂计至2017年1月9日为20个月）。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告于2015年4月11日向原告借款20000元未归还的事实。
被告朱根林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年4月11日被告向原告借款20000元，原告当即以现金的方式履行出借义务，被告随即出具借条一份。借条载明：用于生意周转，借款时间两个月，2015年4月11日-6月11日。借款期限届满后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按时归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还借款20000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金8000元之诉请，本院经审查认为原、被告双方在借条中未对违约金作出约定，现原告主张被告支付逾期还款违约金按月息2%计算并无依据，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，本院对于该诉请中合理部分予以支持，超出部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱根林向原告沈国忠归还借款本金20000元，并支付逾期还款违约金1436元（20000×4.35%×20÷12－14=1436，自2015年6月12日暂计算至2017年2月6日，按年利率4.35%计算，其后违约金按该利率计算至本金清偿完毕之日止），合计人民币21436元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈国忠其余诉讼请求。
若被告朱根林未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币250元，由原告沈国忠负担59元，由被告朱根林负担191元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年二月六日
代书 记员 施 青
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第156号
申请执行人王长东
被执行人段伦玉
因被执行人未履行钢城区人民法院（2012）钢商初字第340号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段伦玉案件款16845元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年三月六日
书记员 吕海丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1231号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：刘锦清，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：龚海英，女，汉族，1977年9月19日出生，住福建省长汀县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人刘锦清、龚海英、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6346号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人刘锦清、龚海英、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初168号
原告：太原市民营区利民建材厂，住所地阳曲县侯村乡侯村。
法定代表人：张润明，任经理。
委托代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：高海霞。
原告太原市民营区利民建材厂与被告高海霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张锁成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市民营区利民建材厂的委托代理人赵健民、被告高海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市民营区利民建材厂诉称：2015年被告高海霞经工头张国福介绍到原告单位从事骑电瓶车拉砖胚工作，被告是受雇于张国福，其从事的是按拉砖胚的数量来计算报酬的计件工，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，双方是平等主体之间发生的劳务关系，太原市劳动人事仲裁委员会并劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书以原告给被告发放工资为由认定原、被告之间存在劳动关系，事实不清，证据不足，首先被告与原告未签订劳动合同，双方是否存在事实上的劳动关系，还是劳务关系，被告仅提供证人证言，证明被告在原告单位干过活，但证人未出庭，这一点该证据违反了民事诉讼法证人应当出庭作证的规定，那么该证据因违反法定程序，不应认定为有效证据。其次，关于发放工资的问题，因为被告与原告之间不是固定工资，而是按计件提取报酬的劳务关系，被告每月收入不固定，其出勤也是按其自己的情况来自行决定，不取决于原告单位的管理和规章制度，每个月是包工头将所有的农民工的计件报给原告单位后，由原告发给被告，这一点原告是严格按照《山西省农民工权益保护条例》来执行，目的是担忧包工头拿到工资后，克扣或拒付农民工工资，那么不能以支付工资来认定双方是否存在劳动关系，应按双方是否管理和被管理来认定劳动关系。综上所述，原告认为太原市劳动人事仲裁委员会并劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书事实不清，证据不足，为维护原告的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请贵院判令原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费由被告负担。
被告高海霞辩称：原告在事实与理由当中陈述工资是由原告发给被告的，说明存在劳动关系，劳动合同法第15条规定以完成一定工作量领取报酬，予以认定为劳动关系，事实清楚，适用法律明确，应予以维持，请驳回原告的诉求。
经审理查明：原告太原市民营区利民建材厂是生产粘土砖的砖厂，被告高海霞于2015年3月20日经工头张国福介绍到原告处从事骑电瓶车拉砖胚工作，张国福将被告的工作量报给原告，原告依据所报工作量为被告发放工资。原被告未签订书面劳动合同。被告在2015年6月25日上午10时左右在原告厂内，骑电瓶车下坡时不慎与另一车相撞，致左手受伤。被告受伤后，被告因确认事实劳动关系与原告发生劳动纠纷，被告申请太原市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。太原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出并劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系，原告对裁决不服，向本院提起诉讼，认为太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书以原告给被告发放工资为由认定原被告之间存在劳动关系，事实不清，证据不足。请求法院维护其合法权益，依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
以上有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供一份太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书复印件。被告提供的证据有原告太原市民营区利民建材厂企业基本信息卡、工友邓学宝、梁彩虹的身份证复印件及工友证明、诊断建议书、仲裁裁决书。
本院认为，被告高海霞是经工头张国福介绍到原告太原市民营区利民建材厂从事骑电瓶车拉砖胚工作，张国福将高海霞的工作量报给原告，原告依据所报工作量为被告高海霞发工资，原、被告未签订书面劳动合同，故此，被告虽然在原告厂里劳动，但未实际形成《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的劳动关系。且被告高海霞的工作是由张国福安排，工资是由张国福认可被告高海霞的工作量后报原告处进行发放。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条的规定，判决如下：
原告太原市民营区利民建材厂与被告高海霞不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告高海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 琪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第29号
申请执行人：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，经理。
被执行人：佟宏达，男，1936年3月16日出生，满族，中国水电第一工程局退休干部，住吉林市船营区鸿博御园小区13-4-3-48号。
申请执行人吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被执行人佟宏达物业服务合同纠纷执行一案，本院于2013年12月15日作出（2013）船民一初字第1030号民事判决，判决主文内容：被告佟宏达于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费人民币3，408.00元、滞纳金170.40元，共计3，578.40元。如果被告佟宏达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交）由被告佟宏达负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付欠款、偿付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付人民币3，718.00元的义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1030号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（申请执行人已预交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年六月三日
书记员 赵 越
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7865号
上诉人（原审原告）：王红，女，1987年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王红因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁�行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后�假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王红向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22586.69元（67760.07元÷1.5×2-67760.07元）。
一审法院认定事实：原告自2004年11月27日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月3日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月3日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金67760.07元（解除劳动合同前12个月平均工资3928.12元×11.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金67760.07元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解�劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22586.69元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王红负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7865号上诉人（原审原告）：王红，女，1987年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号，统一社会信用代码×××。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人王红因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁�行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后�假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。王红向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22586.69元（67760.07元÷1.5×2-67760.07元）。一审法院认定事实：原告自2004年11月27日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月3日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月3日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金67760.07元（解除劳动合同前12个月平均工资3928.12元×11.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金67760.07元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解�劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22586.69元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王红负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王红负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4070号
罪犯袁凤清，女，1953年4月26日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年6月11日作出（2013）九刑初字第347号刑事判决，认定被告人袁凤清犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯袁凤清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯袁凤清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人袁凤清伙同赵学明、张志朋，于2012年为给金桂华等物业人员以长春市通用电缆厂职工的身份办理社会保险，谋取不正当利益，向长春市社保局朝阳分局局长王夏冰（另案处理）行贿现金人民币20万元。被告人袁凤清伙同被告人张志朋，于2012年为给郭秀兰等无业人员办理社会保险，谋取不正当利益，向长春市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队监察员高吉，行贿现金人民币2万元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁凤清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁凤清减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张茂凤，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张茂凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张茂凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,170.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,170.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2619号
上诉人（原审被告）季某甲。
委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季某乙。
法定代理人俞某。
上诉人季某甲因与被上诉人季某乙抚养费纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门四民初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。审理本案过程中，上诉人季某甲于2015年11月6日以双方已协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季某甲自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季某甲撤回上诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人季某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邢彦华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1616号
原告：张红霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。
法定代表人：崔顺来，职务经理。
委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。
原告张红霞诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。
审判员 魏成飞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1616号原告：张红霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。法定代表人：崔顺来，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。原告张红霞诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。审判员  魏成飞二〇一八年七月三十日书记员  袁 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00794号原告陈某。委托代理人项磊，湖北省孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张某。委托代理人赵长英，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院受理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为湖北省丹江口市丁家营镇3541丹江分厂4组，户籍所在地为湖北省丹江口市六里坪镇伍家沟村4组5号，本案应由丹江口市人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告张某的住所地位于湖北省丹江口市丁家营镇3541丹江分厂4组，户籍所在地为湖北省丹江口市六里坪镇伍家沟村4组5号，本案应由丹江口人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员张东二〇一五年五月二十一日书记员陈怡然附法律条文第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执补字第109号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人乌吉斯古楞，女，29岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人奥特根夫，女，51岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人额日敦其木格，女，46岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1965号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人额日敦其木格在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人额日敦其木格在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月十日
书记员 侯永利
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0419号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人彭洪来。
被执行人李晶晶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2232号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2232号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人彭洪来、李晶晶违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年8月24日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳44000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十�条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人彭洪来、李晶晶征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2232号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强�法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第00108号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马恩铎。
委托代理人（特别授权）：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厉莉。
一审第三人：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：陆竞岗，董事长。
一审第三人：泰州市佳源房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民中路99号附10号楼。
法定代表人：许琴，董事长。
再审申请人马恩铎因与被申请人厉莉、一审第三人泰州市万博汇商务管理有限公司（以下简称万博汇公司）、泰州市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜张民初字第0276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日作出（2014）泰中民四终字第0072号民事判决，已经发生法律效力。马恩铎仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马恩铎称：租赁本案讼争房屋经营KTV系多人合伙投资，因此原审判决申请人一人承担给付房屋租金的义务不当，请求依法再审。
本院经审查查明：姜堰东方不夜城南区1号楼四层房屋属佳源公司所有，佳源公司委托万博汇公司进行商务及物业管理。2010年12月30日，万博汇公司与厉莉签订《房屋租赁合同》及《咨询管理服务合同》，约定：万博汇公司将东方不夜城南区1号楼四层房屋出租给厉莉，建筑面积2921.99平方米，经营快捷酒店；合同期限自2011年4月1日起至2021年3月31日止；租金及咨询服务费合计4102478元。
2011年3月11日，厉莉、马恩铎订立《房屋租赁合同》，约定：马恩铎向厉莉租赁姜堰东方不夜城南区1号楼四层房屋，建筑面积2921.99平方米，经营乐够KTV；租期自2011年4月1日起至2021年3月31日止；第一年租金450000元，自第二年起每年租金递增50000元（2018年除外），租金从2011年4月1日起计算，先付租金后用房屋，首期房租按年于2011年3月11日支付，首期以后每半年给付一次租金，分别于每年的3月15日和9月15日给付，合同租金总金额为7100000元；为确保合同的正常履行，马恩铎向厉莉缴纳合同保证金10000元、水电费押金5000元；马恩铎对承租房屋的装修设计方案必须经厉莉审核同意并签订《装饰装修管理协议》后方可施工，装修结束后，经厉莉和相关监督部门验收合格方可营业；马恩铎延期付费超过三十日的，视为马恩铎无故单方提前解除租赁关系。
合同签订后，厉莉按照约定交付租赁房屋，马恩铎则支付第一年租金450000元及合同保证金10000元、水电费押金5000元。马恩铎接受房屋后，未与厉莉签订《装饰装修管理协议》，即按KTV的经营要求对房屋进行装修。后来，马恩铎申请经营许可手续时，因马恩铎的经营项目不符合产业规划，文化经营管理部门未予批准。经相关部门协调，马恩铎领取了1494.52平方米房屋经营KTV的许可手续，其余1424.98平方米房屋不能用于经营KTV。马恩铎要求厉莉减免房租并赔偿装修费用，遭厉莉拒绝后，马恩铎未再给付租金。厉莉催要租金未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为：马恩铎以个人名义与厉莉签订房屋租赁合同，在接受租赁房屋后，马恩铎未能按约给付房屋租金，构成违约，作为合同一方的当事人，马恩铎应当承担违约责任。至于马恩铎与他人合伙经营KTV，与本案并非同一法律关系，马恩铎在合伙事务中产生的损失，可以依法诉讼主张自己的权利。综上，马恩铎的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马恩铎的再审申请。
审 判 员 陈海涛
审 判 员 徐 华
代理审判员 顾连凤
二〇一五年一月四日
书 记 员 冯 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3326号
罪犯柳江涛，男，1980年9月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月22日作出（2012）武刑初字第175号刑事判决，以被告人柳江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1.6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯柳江涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度先后获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯柳江涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯柳江涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯柳江涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳江涛减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.6万元不变。
（刑期自2012年1月15日起至2022年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初193号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
辩护人潘峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人潘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年5月期间，被告人朱某在本市江东区园丁街xx弄xx号xx室戴某家中提供家政服务期间，先后2次窃得被害人戴某人民币10000元、金手镯2条、金挂件4个、金戒指1枚（上述物品价格均无法鉴定），后将上述物品以人民币16000元的价格销赃。
另查明：被告人朱某于2016年2月2日在本市江东区彩虹南路xx号凯信精品酒店xx号房内被抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、辨认笔录等，宁波市价格认证中心出具的不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年四月二十七日
代书记员 贝琼奕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第118号
原告：刘爽，女，1986年6月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南三力炭素制品有限公司，住所地河南省辉县市西郊。
法定代表人：牛苹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。
被告：侯皓泷，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。
原告刘爽因与被告河南三力炭素制品有限公司（以下简称三力公司）、侯皓泷借款合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告三力公司委托诉讼代理人李来生、被告侯皓泷委托诉讼代理人高扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1、三力公司支付原告借款本金1100万元及利息7450666元（利息计算截止2015年4月7日，此后利息按照月息2%计算）；2、侯皓泷对三力公司的债务承担连带责任。事实和理由：2012年6月13日，原告与被告三力公司签订《人民币借款合同》一份，约定由原告借款给被告三力公司1100万元，借款期限自2012年6月13日至2014年7月12日止，借款利率为月息2%。同日，原告与被告侯皓泷签订《保证合同》一份，约定由侯皓泷对三力公司的还款承担连带保证责任，保证期间为合同借款到期日起两年。合同签订后，原告于2012年6月13日向三力公司支付1100万元。借款到期后，三力公司一直未履行还款付息义务。根据合同约定，侯皓泷对借款应当承担连带偿还责任。
被告三力公司辩称：我不欠原告借款1100万元及利息，原告主张与借贷关系事实不符。原告主张已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告提供的借款证据有涂改和伪造的现象。
被告侯皓泷辩称：三力公司不欠原告借款。在借款到期后两年内原告没有向我主张权利，应当免除我的保证责任。
原告刘爽、被告三力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月13日，刘爽与三力公司签订《人民币借款合同》，约定刘爽借给三力公司人民币1100万元，借款期限自2012年6月13日至2014年7月12日，借款利率为月息2%。同日，侯皓泷与刘爽签订《保证合同》，约定侯皓泷对三力公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。同日，刘爽通过刘佩金将借款1100万元汇入三力公司指定收款账户。后三力公司未按期偿还借款及利息，侯皓泷未依约履行连带保证责任。
本院认为，刘爽与三力公司、侯皓泷签订的《人民币借款合同》、《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告刘爽依约向三力公司支付了借款本金，三力公司应按照合同约定偿还借款本金及利息。三力公司辩称其已向刘爽还款900万元，但其提交的转账凭证与本案没有关联性，且未提交其他有效证据证明，本院对此抗辩理由不予认可。三力公司称原告提交的《人民币借款合同》存在涂改和伪造，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，且其无其他证据证明其主张，本院对此抗辩理由不予认可。刘爽与三力公司的借款于2014年7月12日到期，原告起诉并未超过诉讼时效和保证期间，三力公司应承担偿还借款和利息的责任，侯皓泷应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人侯皓泷承担保证责任后，有权向河南三力炭素制品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限河南三力炭素制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘爽借款本金1100万元及利息（利息以1100万元为基数，自2012年6月13日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。
二、侯皓泷对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。保证人侯皓泷承担保证责任后，有权向河南三力炭素制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132500元，保全费5000元，由河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 刘林琦
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执962号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，男，该局局长。
被执行人李冬香，女，1978年10月1日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村公路管理局与被执行人李冬香行政处罚决定一案，武冈市农村公路管理局于2014年9月4日作出的湘（武）处罚决定[2014]37号行政处罚决定书，已发生法律效力。武冈市农村公路管理局于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李冬香的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李冬香的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市农村公路管理局作出的湘（武）处罚决定[2014]37号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月十日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。