wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1742号
原告：赵蕾，女，1973年3月19日出生，住青岛市黄岛区。
被告：张君，男，1968年9月22日出生，住青岛市开发区。
被告：武光红，女，1969年7月1日出生，住青岛市开发区。
原告赵蕾与被告张君、武光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告赵蕾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100000元。支付借款利息36000元，合计136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张君分别于2014年1月11日向原告借款50000元、2014年6月22日借款50000元，共计100000元。当时约定利息月息6分，如到期不能付清则按日万分之六支付利息。但截至2017年1月，被告共计欠原告本息136000元至今未付。被告武光红系被告张君的妻子，其应该对该笔债务承担共同的还款责任。为维护原告的合法权益，�至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵蕾对被告张君、武光红的起诉。
原告已预缴案件受理费3020元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田 俊 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐媛�
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1742号原告：赵蕾，女，1973年3月19日出生，住青岛市黄岛区。被告：张君，男，1968年9月22日出生，住青岛市开发区。被告：武光红，女，1969年7月1日出生，住青岛市开发区。原告赵蕾与被告张君、武光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告赵蕾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100000元。支付借款利息36000元，合计136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张君分别于2014年1月11日向原告借款50000元、2014年6月22日借款50000元，共计100000元。当时约定利息月息6分，如到期不能付清则按日万分之六支付利息。但截至2017年1月，被告共计欠原告本息136000元至今未付。被告武光红系被告张君的妻子，其应该对该笔债务承担共同的还款责任。为维护原告的合法权益，�至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵蕾对被告张君、武光红的起诉。原告已预缴案件受理费3020元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 田 俊 峰二〇一七年三月二十日书 记 员 徐媛�
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1731号
原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：周某某，总经理。
被告：李某，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告：汪某某，女，汉族，身份证号，住址同上。
原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告李某、汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告招商局物业管理有限公司成都分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司成都分公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司成都分公司承担。
审 判 长 梅锦瑶
审 判 员 杨秋菊
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵靖岚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2715号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
被执行人：陈晖，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴华市。
案由：民间借贷
执行内容：要求被执行人归还借款、违约金、利息、案件受理费、公告费共计人民币9,953.30元。
申请执行人郭之瑞以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初2883号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款、违约金、利息、案件受理费、公告费共计人民币9,953.30元。本院在执行过程中，申请执行人于2017年8月10日,书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执2715号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月十四日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3975号
原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路25号，统一社会信用代码91520200214652047P。
负责人：罗泰松，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201510448851。
委托诉讼代理人：吴海风，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201411575895。
被告：孔凡琴，女，1972年4月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告孔凡琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行于同月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行以被告已归还拖欠金额并承诺今后将按时还款为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行负担。
审判员 姜志成
二〇一七年十月十日
书记员 王艺璇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2959号
申请执行人龙祥亮，女，汉族，1974年6月13日出生。
被执行人张敬华，男，汉族，1982年1月18日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。
本院依照已发生法律效力的（2012）江开法交初字第504号民事判决书，于2013年11月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人张敬华应赔偿64188.5元给申请人和缴纳执行费863元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应赔偿124700元给申请人和缴纳执行费1770.5元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张敬华银行存款65051.5元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司银行存款126470.5元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄振棠
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢694号
申请执行人：王为江，男，汉族，1966年8月5日出生，住夏津县。
被申请人：山东天融生物科技发展有限公司，住所地:夏津县经济开发区。
法定代表人：杨国进。
本院在执行申请执行人王为江与被执行人山东天融生物科技发展有限公司承揽合同纠纷（2016）鲁1427民初904号民事判决书一案中，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）鲁1427民初904号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 叶廷利
审判员 赵海宁
二〇一七年三月七日
书记员 李 锴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1872号
上诉人（原审原告）：徐思勇，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：李安国，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：马旭，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人徐思勇因与被上诉人李安国、马旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐思勇收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐思勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 王俞卜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第154号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人卢衍仲，男，1960年4月20日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人卢衍仲水利行政强制执行一案，漳平市水利局于2013年11月4日作出的（漳水）罚字（2013）第008号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人卢衍仲未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人卢衍仲发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人卢衍仲已经停止开采砂石，并自行拆除砂水分离、输砂皮带装置，被执行人的违法行为已经得到制止。另我院还查询了被执行人的银行账户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。因该案涉及没收被执行人的财产，矛盾比较尖锐，需进一步沟通协调，申请人漳平市水利局同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，其违法行为已经得到制止，且申请人同意终结本次执行程序。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2013）第008号水行政处罚决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备恢复执行的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00026号
申请执行人咸阳秦运运输有限公司。住所地：陕西省永寿县西兰大街南段。
法定代表人赵勇，任执行董事。
被执行人康孙让，男，生于1975年8月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇孙家村*组。
申请人咸阳秦运运输有限公司与被执行人康孙让运输合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00026号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行该判决书确定的被执行人于2013年10月30日前应支付的18000元，本案执行费180元。共计18180元。
本案在执行过程中，被执行人康孙让在收到限期执行通知书后自觉履行了生效法律文书确定的义务18180元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00026号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年四月十八日
书记员 王 彬
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1311号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：林举春，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林举春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年六月六日
书记员 张丽青
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3201执5号
申请执行人毛凤菊，公民身份号码：×××。
被执行人罗诗明，公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人毛凤菊与被执行人罗诗明租赁合同纠纷一案中，因申请执行人毛凤菊撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第597号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖新容
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14437号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：谢会琼，女，汉族，1981年10月21日生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告谢会琼商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书�员吴霜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初478号
原告：韩朝年。
被告：李孝奎。
被告：郭晓燕。
原告韩朝年与被告李孝奎、郭晓燕民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年三月七日
书记员 侯璟心
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初307号
原告刘某女，女，1976年2月26日出生，汉族，新干县人，初中文化，自由职业，住新干县。
被告姚某男，男，1973年10月11日出生，汉族，新干县人，小学文化，住址同上。
原告刘某女与被告姚某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某女诉称，原、被告于1996年12月26日在沂江乡民政所办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，结婚后不久原告便得知被告头脑不好使，有点神经质，性格孤僻，对原告经常恶言恶语。结婚这么多年，双方感情一直不好，原告没体会到�妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福，苦了累了只能自己默默承受，病了也自己照顾自己，照料儿子都是原告一个人独立在承受。在去年分居期间，被告也极少过问原告的情况，偶尔回家也对原告漠不关心，没有沟通，更令人伤心的是去年原告带小儿子在外奔波，被告只给了3000元学费，连基本的生活费都没有给。2016年原告曾提出离婚，被告亦认为没有和好可能，却不同意离婚。没有感情和关怀的婚姻是不道德的，再继续共同生活下去也没有意义，应当结束这段婚姻。为此，特向法院起诉，请求：一、准许原告与被告离婚；二、儿子姚某乙原告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告姚某男辩称，1、双方自由恋爱，而且结婚二十多年，是有感情的，生育了两个儿子，没有多大的冲突；2、我很爱我这个家，爱原告和小孩；3、原告深�传销不能自拔，加之受外面世界的诱惑，原告逐渐变得厌恶农村，甚至厌恶自己的家庭，很少回家。但只要原告不出去，而且我也多次恳求原告不要再出去，我还是有能力养活小孩和原告；4、大儿子已经十九岁了，小儿子还小，我们还是有义务去爱护和关心他们，去教育他们，不能伤害他们。综上，我不同意离婚。
经审理查明，1994年、1995年左右，原告刘某女、被告姚某男同在一家工厂务工而相识，相识一年左右确定恋爱关系。1996年12月26日，双方在新干县沂江乡民政所办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1998年8月21日，双方生育儿子姚某甲；2011年8月2日，双方生育儿子姚某乙。自2012年起，原告大部分时间在广西务工，期间，被告也在广西呆过一段时间。近几年，双方经常为家庭经济等发生争吵。2016年3月份，原告诉至本院。
上述事实，有结�证、户口簿及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前已相处一年有余，且双方自愿结婚，可见双方已有了一定的感情基础。婚后，双方共同生活近二十年，且生育了两个儿子，双方对彼此有了更深的了解，夫妻感情更加深厚。近几年，双方虽因家庭经济等琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，夫妻关系出现了一些裂痕，但双方未发生严重影响夫妻感情的事件，并不足以导致夫妻感情彻底破裂。在以后的共同生活中，只要双方能加强沟通、相互关爱、相互信任，夫妻之间的裂痕仍可修复，双方仍有和好可能。原告未能提交证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某女的诉讼请求。
案�受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5823号
原告：青岛申有物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号5号楼2单元401户。
法定代表人：袁有晓，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：林巧勤，1970年6月8日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司与被告林巧勤物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛申有物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 侯丽洁
审 判 员 梁玲杨
代理审判员 柳 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初511号
原告吴国庆，男，1973年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告照日格吐，男，1966年7月7日出生，蒙古族，农民。
原告吴国庆与被告照日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼，被告照日格吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告照日格吐偿还欠款2895.00元及利息1794.90元，合计4689.90元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告照日格吐于2014年5月26日从原告吴国庆赊购种子、化肥欠款2895.00元，约定月利率为2%，口头定于2014年11月20日前偿还，并为原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金2895.00元及利息1794.90元（2014年5月26日至2016年12月26日止，共31个月,按月利率2%计算），合计4689.90元。
在诉讼过程中，原告吴国庆增加诉讼请求为：2016年12月26日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金偿清为止。
被告照日格吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了被告照日格吐向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴国庆与被告照日格吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告照日格吐于本判决生效十日内偿还原告吴国庆欠款本金人民币2895.00元及利息1794.90元，合计4689.90元；
二、如果被告照日格吐未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2016年12月26日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费50.00元，由被告照日格吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伊和白乙拉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初第2279号
原告：王坤，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：倪声廷，男，1983年2月23日出生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
原告王坤与被告倪声廷装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人黄学用、被告倪声廷及其委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告装饰工程欠款本金165269元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月份，原告承接被告经营的位于舒城县城关镇三里河路格美智能�技有限公司门市部样板房内装饰工程，并签订《装饰工程合同》，与被告合伙经营的另一人是潘亚。该工程在2014年9月19日全部竣工完毕，被告在2014年9月20日开始使用，工程总决算价是39万多元。之后，潘亚与倪声廷商议各自分摊装饰工程款，其中倪声廷分摊装饰工程款188269元，由于被告无资金支付，2015年6月16日向原告出具一份欠条，证实被告欠原告装饰工程款188269元，后被告陆续支付原告23000元，下欠165269元，原告多次催要，被告总以种种理由拒绝支付。原告认为被告未按时支付工程款行为已侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提出上述诉请。
原告为证明其诉请，向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、装饰工程合同和欠条各一份，证明原被告之间存在装饰工程关系，原告对被告具有合法的债权。
倪声廷辩称：一、原告违约用石膏板代替木工板隔墙，后来因为损坏，原告维修时才发现，相应劳务应扣除。二、原告一直未提供验收报告，直至现在都未出具。三、原告装修质量不合格，损坏后还拒绝修复，被告给原告装修一楼卧室、客厅的吊顶脱落，隔墙损坏，均不到一年，要原告维修，遭其拒绝，合同约定质保期为两年，但原告在此期间拒绝修复，显然违约。四、原告去年腊月二十九到被告家闹事，导致被告父亲心脏病差点复发，对此原告负有一定责任。综上，原告给被告造成的损失已经超过被告所欠的装修费，如能调解，则不进行鉴定，否则将保留反诉的权利。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
当事人质证意见如下：被告对原告提供的证据一不持异议。对证据二真实性不持异议，但对证明目的有异议，对隐蔽工程的�收在通知被告后由原告进行验收，但原告并未通知被告；工程计算是以实际工程量计算的，多退少补；质量问题应由原告负责，保修期两年；报价单中隔墙等造型用木工板，后用石膏板封面，但在实际施工中未用木工板，吊顶原告也偷工减料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月10日原告（承包方即乙方）与被告（发包方即甲方）签订了《安徽舒城格美家居5S智能体验馆装饰工程合同》，合同承包方式为半包，总价款25.88万元，经双方认可，变更施工内容部分工程款按实另计，工期2014年4月18日至7月30日；关于材料供应的约定，被告提供的材料设备，原告需提前三天通知，原告供应的材料设备，被告需办理验收手续，如已使用，对工程造成的损失由原告负责；关于工程质量及验收约定，由于原告原因造成质量事故，其返工费由原告负担，工期不变；原、被告双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，原告应提前三天通知被告验收，被告自接到通知三日内组织验收；关于工程款及结算的约定，首付款6月30日付工程款的10%，第二次7月10日付工程款的10%，第三次7月30日付工程款的30%，竣工验收于2015年1月付工程款的50%，工程数量以实际工程量结算，多退少补，工程保修期两年。当时与被告经营家具样板房另一合伙人系潘亚。该装饰工程于2014年9月19日竣工，翌日被告开始使用（2015年11月被告将家具样板房改作茶楼使用）。工程总决算款为39万余元，潘亚与被告商议各自分摊；其中被告分摊188269元，因被告无资金支付，于2015年6月16日向原告出具一份欠条，后被告陆续支付原告23000元装饰工程款，下欠165269元工程款，原告催要未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告自愿签订的装饰工程合同，系双方真实意思表示，合同有效，对双方均具有约束力。被告抗辩称原告用石膏板代替木工板隔墙，偷工减料，且装修质量不合格，应提供相应的证据加以证明，否则将承担举证不能的后果；另抗辩称工程竣工原告未提供验收报告，从双方签订“格美家居体验馆”装饰合同内容看，双方未约定由某第三方验收，工程竣工第二天被告即经营使用，应视为对该工程竣工的认可，况且事后对工程款也出具了欠条，并支付了部分工程款。
综上所述，原告诉请由被告出具欠条载明证实，于法有据，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：
被告倪声廷于�判决书生效之日起十日内支付原告王坤装饰装修工程款165269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2432号
原告王雪松，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告侯培杰，男，住黑龙江省龙江县。
被告张静，女，住黑龙江省龙江县。
原告王雪松诉被告侯培杰、张静民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 李有财
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初第2432号原告王雪松，男，住黑龙江省龙江县七棵树镇。被告侯培杰，男，住黑龙江省龙江县七棵树镇。被告张静，女，住黑龙江省龙江县七棵树镇。原告王雪松诉被告侯培杰、张静民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云人民陪审员  李有财二〇一六年九月二十六日书 记 员  薛 菲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1776号
原告：殷延成，居民。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为高新区天安一路3116号光明花园门市。
法定代表人：田锋，总经理。
本院在审理原告殷延成与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4073号
原告：夏某。
被告：林某甲。
原告夏某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙，××××年××月××日生育一女名林某丙。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常发生争执，近来以分居为主。
庭审中，经原告申请，本院对被告名下的银行存款130000元采取了保全措施。另被告表示父母现金十余万元在被告账户，后炒股亏损，被告于2016年8月2日取走余款80130元。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年八月三十一日
代书记员 章盼盼
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初406号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高某，男，无业，住山西省太原市。2009年8月因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2012年2月20日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年4月21日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年9月27日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日16时许，被告人高某在太原市杏花岭区万达文华酒店东北角处，趁四周无人之机，用随身携带的钳子，剪断电源线，窃取了被害人任某存放在此的一辆深蓝色麦威牌电动车（认定价格3084元）。盗后，骑电动车逃离至太原市万柏林区迎泽西大街下元站公交站牌处时，被公安人员抓获，当场查获被盗电动车及作案工具黄色钳子一把。
案发后，追回的赃物电动车已发还被害人，被告人的家属赔偿被害人500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；被害人任某的报案材料、询问笔录；赃物照片及作案工具照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2018〕75号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人出具的收条及谅解书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚字〔2012〕第000332号公安行政处罚决定书及并公万强戒决字〔2012〕第000046号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚字〔2016〕000548号公安行政处罚决定书及并公万强戒决字〔2016〕000056号强制隔离戒毒决定书；太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初432号刑事判决书及太原市第一看守所出具的刑满释放证明书；被告人高某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。追回赃物已发还被害人，且被告人家属主动代其赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押的作案工具，由侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张建农
二〇一八年七月十一日
代书记员 石 鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14017号
上诉人（原审�告）：广东辉煌人力资源管理有限公司从化分公司。
负责人：陈馗。
委托代理人：张喆。
委托代理人：吴玉珍。
被上诉人（原审被告）：徐建辉。
上诉人广东辉煌人力资源管理有限公司从化分公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年6月26日作出判决：广东辉煌人力资源管理有限公司从化分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金8000元给徐建辉。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东辉煌人力资源管理有限公司从化分公司承担。
上诉人广东辉煌人力资源管理有限公司从化分公司上诉称：被上诉人工作期间屡次发生在值班岗楼玩手机、不服从工作安排、辱骂班长、擅自离开工作岗位、多日未回公司上班等恶劣事件，甚至动手用安全帽打班长乃至2016年9月26日开始不履行工作职责，不服从管理，该事件发生后，自2016年9月27日起，被上诉人一直没有回公司参加工作，也为办理任何的请假手续。上诉人多次电话联系被上诉人返岗工作，但被上诉人却一直拒绝。基于以上事实，上诉人被迫无奈才送达劳动合同解除通知书。首先，根据双方在2014年、2016年两次签订的劳动合同第七条规定，拒绝主管/领导临时安排的工作任务视为严�违纪处理，立即解除本合同；其次，根据被上诉人2016年2月1日签字确认的《安保部护船队员工考核评分细则》第一条规定，出现重复违反劳动纪律时，视情节轻重，对内将加大扣罚力度；对屡教不改者及当月睡岗超过三次的，责成上诉人劝退。而被上诉人辱骂班长、玩手机、擅自离岗、不服从工作安排等行为均违反了该细则，属违纪违规行为。所以，根据《劳动合同》与《安保部护船队员工考核评分细则》，上诉人都有权利辞退被上诉人，更何况被上诉人除违反上述规定外还从2016年9月27日起至今旷工不到岗，严重违纪。故请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐建辉答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了《安保部护船队员工考核评分细则》，拟证明被上诉人辱骂班长、玩手机、擅自离岗、不服从工作安排的行为均是违纪违规行为，足以达到解除劳动合同的条件。被上诉人对该证据的真实性表示没有异议，但认为任何单位制定规则都应该在法律规定下制定。
二审庭审期间，上诉人申请证人李某1、李某2出庭作证。证人李某1称：在2016年9月26日，其安排被上诉人工作，但被上诉人没有服从还对其进行辱骂，被上诉人平时也存在旷工、因私事请假、工作表现很差等情况。证人李某2称：被上诉人在2016年9月26日不服从管理并对李某1进行辱骂，班长叫其去处理，其也听说过被上诉人工作中有私自离岗的行为。上诉人与被上诉人对上述证人证言均表示没有意见。
本院经审理查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了新的证据和证人证言，但均不足以佐证上诉人的主张，本院不予采信。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东辉煌人力资源管理有限公司从化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年九月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保122号
申请人万某，男，1977年12月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区临江路7号201户。
被申请人龙某某，男，汉族，1964年1月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区粤汉码路35号701户。
被申请人白沙洲某某有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被申请人某某建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区衡南县供销商厦。
法定代表人罗某某。
被申请人湖南某某电梯销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人谢某某。
被申请人烟台某某股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人李某某。
担保人王某某，女，1952年6月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
担保人万某，男，1979年10月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理申请人万某诉被申请人龙某某、白沙洲某某有限公司、某某建筑工程有限公司、湖南某某电梯销售有限公司、烟台某某股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人万军于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙某某、白沙洲某某有限公司、某某建筑工程有限公司、湖南某某电梯销售有限公司、烟台某某股份有限公司银行存款960000元或者查封、冻结被申请人同等价值的财产,并由担保人王某某、万某与原告万某于2016年9月5日提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人万某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙某某、白沙洲某某有限公司、某某建筑工程有限公司、湖南某某电梯销售有限公司、烟台某某股份有限公司存款960000元，或者查封其价值相当的财产；
二、查封原告万某与担保人王某某、万某共同共有的坐落于衡阳市江东区住房一套及坐落于衡阳市雁峰区住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月十七日
书记员 邓艳天
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3897号
原告：姚瑞斌，男，1991年11月18日生，汉族，户籍地及住址福建省厦门市。
原告：姚丽萍，女，1991年9月5日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告：葛民虎，男，1962年4月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：屠志莉，女，1961年11月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：葛馨，女，1988年12月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告姚瑞斌、姚丽萍(以下简称原告)与被告葛民虎、屠志莉、葛馨(以下简称被告)间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚瑞斌及两原告的共同委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼。被告葛民虎、屠志莉、葛馨经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，将位于上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；二、被告支付逾期过户违约金(按照每天人民币115.75元为标准，自2015年12月10日起计算至实际过户之日止)。事实和理由：2015年9月3日，原、被告在案外人上海沪居房地产经纪有限公司的居间下签订居间协议和房地产买卖协议，约定了房屋的价款、支付方式等。2015年9月8日，双方签订正式的《上海市房地产买卖合同》，约定被告应于2015年12月10日前协助原告办理过户手续。后原告对房屋进行了装修并入住至今，但被告拒不配合原告办理过户手续。
被告葛民虎、屠志莉、葛馨均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，原告与被告葛馨签订一份《上海市房地产买卖合同》(被告葛馨经过公证系被告葛民虎、屠志莉的代理人，由被告葛馨在该房屋买卖合同上代被告葛民虎、屠志莉签字)，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，房屋建筑面积为96.84平方米。总价款为人民币190万元(以下币种均为人民币)，原告应于签订房屋买卖合同当天支付首付款80万元(含定金4万元)，待被告预约归还银行贷款当日向被告支付房款50万元，于过户当日支付房款55万元，于被告户口迁出当日支付尾款5万元。双方应于2015年12月10日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。因被告故意拖延或不及时提供相关材料的，每逾期一日，应按原告已支付总价款的万分之五支付违约金。合同另对其他事项作了约定。当日，双方签订一份《买卖合同之补充协议》，约定双方合同成交价为190万元，实际房价为2,315,000元，差额部分415,000元作为装修补偿款不计入房屋买卖合同，原告应于签订买卖合同当日支付予被告。原告于2015年9月8日、2015年9月28日分别向被告葛馨、葛民虎转账支付房款76万元、415,000元、50万元，共计1,675,000元。被告于2015年9月3日、9月8日、9月28日分别向原告出具收条，确认收到原告支付的定金4万元、装修补偿款(实际为房款)415,000元、房款80万元(含定金4万元)、房款50万元，共计1,715,000元。2015年9月28日，被告将讼争房屋交付予原告，原告收房后经装修入住至今。
另查，2016年9月5日，讼争房屋的银行贷款结清。讼争房屋分别于2015年9月18日、2015年9月23日、2016年8月17日被查封，现上述查封措施因原告已代被告支付了代偿款而得到解封。2016年9月2日，因原告向本院申请财产保全，讼争房屋被查封。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按约履行。被告未按约定期限协助原告办理讼争房屋的产权过户手续的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，虽然讼争房屋上存在抵押，但现讼争房屋的银行贷款已结清，因三被告均下落不明导致无法办理涤除抵押手续，该情况实际已并不影响过户手续的办理，且讼争房屋的查封措施(案外人查封)现已解除，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期过户违约金，经审查，原告主张的违约金标准尚属合理，故本院对原告要求被告支付逾期过户违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，违约金的起算时间应为2015年12月11日。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛民虎、屠志莉、葛馨应于本判决生效之日起十日内办理位于上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押涤除手续；
二、被告葛民虎、屠志莉、葛馨应于上述抵押涤除手续办理完毕之日起十日内协助原告姚瑞斌、姚丽萍办理位于上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告姚瑞斌、姚丽萍名下；
三、被告葛民虎、屠志莉、葛馨应于本判决生效之日起十日内向原告姚瑞斌、姚丽萍支付逾期过户违约金(按照每天人民币115.75元为标准，自2015年12月11日起计算至实际过户之日止)。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,383元，财产保全费5,000元，均由被告葛民虎、屠志莉、葛馨负担。被告葛民虎、屠志莉、葛馨负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 周 平
人民陪审员 宗小时
二〇一七年八月十八日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审333号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人郭向光，男，1971年07月07日出生，住址南乐县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月18日作出的410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭向光于2017年12月18日8时20分，驾驶京Ｐ×××××车辆在幸福大道安康路口因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审333号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人郭向光，男，1971年07月07日出生，住址南乐县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月18日作出的410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郭向光于2017年12月18日8时20分，驾驶京Ｐ×××××车辆在幸福大道安康路口因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243512号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执733号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，支行行长。
被执行人：吴建平，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赖凤珠，女，1967年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝圣涛，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与吴建平、赖凤珠、郝圣涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝圣涛登记所有川C×号捷达牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝圣涛所有的川C×号捷达牌轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年五月九日
书记员 梁 平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5428号
上诉人（原审原告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路。
法定代表人：陈明亮，总经理。
委托诉讼代理人：李志化，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
上诉人中铁九局集团有限公司因与被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁九局集团有限公司上诉请求：1．请求撤销一审裁定；2．依法裁定天津市蓟州区人民法院继续审理本案；3．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．（2015）蓟民初字6328号案件审理过程中，上诉人对鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，也申请重新鉴定，不存在上诉人既不举证又不申请重新鉴定的情况。一审法院保留了上诉人的诉权，上诉人依此起诉符合法律规定；2．被上诉人单方提出鉴定申请，对鉴定机构作出的违反双方合同约定和申请要求的施工面积的鉴定意见佯装不知；3．上诉人提出的诉讼请求是对被上诉人未完成工程量部分请求减收工程款，并非对原判决的否定；4．本案诉讼当事人与（2015）蓟民初字6328号案件当事人并不相同，审理的内容也不相同。两个案件的诉讼请求、依据的事实理由不同，不属于重复起诉。
河南省恒昌防水防腐有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1．本案所涉工程已经天津市蓟州区人民法院依据鉴定意见依法确认，并经二审法院判决予以维持，现上诉人提起诉讼属于重复起诉情形。2．上诉人在（2015）蓟民初字6328号案件司法鉴定意见依法质证后，上诉人既不提供相反证据也不申请重新司法鉴定。3．上诉人在前诉中提出保留另案起诉的权利，我们认为是上诉人在规避依法举证的义务。在（2015）蓟民初字6328号案件中上诉人保留诉权，但一审法院只是保留处分行为，而非超越民事法律原则起诉。4．本案与前诉是同一当事人，本案中上诉人提起诉讼是对前一案件的否定诉讼，应裁定驳回上诉人的起诉。
中铁九局集团有限公司向一审法院起诉请求：1．依法确认河南省恒昌防水防腐有限公司实际施工面积为60550.39平方米；2．合同中约定外墙保温单价是85元/平方米，依法判令河南省恒昌防水防腐有限公司返还中铁九局集团有限公司工程款587916.185元；3．诉讼费用由河南省恒昌防水防腐有限公司承担。
一审法院经审查认为，中铁九局集团有限公司、河南省恒昌防水防腐有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，河南省恒昌防水防腐有限公司曾以中铁九局集团有限公司为被告向一审法院提起建设工程施工合同纠纷之诉，一审法院经审理于2017年6月30日作出（2015）蓟民初字6328号民事判决书。后当事人不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终7654号民事判决书，判决维持原判，该判决现已发生法律效力。本次诉讼与前次诉讼相比，首先，后诉与前诉的当事人相同。虽然前诉中天津蓟州新城建设投资有限公司作为被告参加诉讼，但并未承担法律责任，两次诉讼的原被告双方均包括中铁九局集团有限公司和河南省恒昌防水防腐有限公司，应视为后诉和前诉当事人相同；其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，前、后两次诉讼均是给付之诉，均为建设工程施工合同纠纷；最后，本次诉讼的诉讼请求即涉案工程的外墙保温部分的工程价款已经前次诉讼的判决确认，如果后诉诉讼请求获得支持则实质上否定了前诉裁判结果。故中铁九局集团有限公司本次起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回中铁九局集团有限公司的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷案件，业经天津市蓟州区人民法院审理并作出（2015）蓟民初字6328号民事判决书。后当事人不服提起上诉，本院作出（2017）津01民终7654号民事判决书，判决维持原判，该判决现已发生法律效力。本次诉讼与前次诉讼相比，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求即涉案工程的外墙保温部分的工程价款已经前次诉讼判决确认。故上诉人本次起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，中铁九局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6641号
原告黄正昌，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人顾春荣，民生村村主任。
委托诉讼代理人吴高悦，民生村农副主任。
被告杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明县。
本院在审理原告黄正昌诉被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年十月十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6641号原告黄正昌，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人顾春荣，民生村村主任。委托诉讼代理人吴高悦，民生村农副主任。被告杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明县。本院在审理原告黄正昌诉被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年十月十九日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字856号
原告：何招家，1975年11月7日出生，汉族，水上运输，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。
委托代理人：吴伟。
被告：刘富贵，1997年10月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
被告：江苏省扬州汽车运输集团公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：吴忠俊，总经理。
委托代理人：睢文斌，公司员工。
委托代理人：王效平，公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：杨文泉，总经理。
委托代理人：龚大为，公司员工。
原告何招家诉被告刘富贵、江苏省扬州汽车运输集团公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员司早适用简易程序审理，本案在审理中，原告何招家于2016年5月9日向本院申请撤回对被告刘富贵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何招家撤回对被告刘富贵的起诉。
审判员 司早
二〇一六年五月九日
书记员 王菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1775号
原告彭腊清，男，1948年12月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告彭安发，男，1958年3月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告彭腊清诉被告彭安发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原、被告于2018年4月28日进行了庭后调解，并当场履行完毕，原告彭腊清于当日向本院提出撤回诉讼申请书。
本院认为，原告彭腊清的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十八条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告彭腊清撤回起诉。
案件受理费100元减半收50元，由原告彭腊清负担。
审判员 朱新文
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢158号
申请执行人周作新，男，汉族，住所地北海市。
被执行人叶惠英。
被执行人曾家伟。
关于申请执行人周作新与被执行人叶惠英、曾家伟借款合同纠纷一案，于2006年1月11日作出的（2005）海民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶惠英、曾家伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周作新在法定期限内向本院中请强制执行，本院依法终本后，2017年4月12日，申请人向本院申请恢复执行，请求被执行人叶惠英、曾家伟偿还借款本金41万元及利息，承担案件受理费11161元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人曾家伟作为（2008）海民初字第657号、658号民事判决书的权利人，享有对另案被执行人北海实业开发有限公司的债权，根据对北海实业开发有限公司名下“北海商城大厦”拍卖款的参与分配，曾家伟有足额的分配款偿还本案及（2017）桂0502执恢159号两案的债务。经双方当事人协商，执行费用18900元由申请人周作新负担，被执行人履行165万元后，（2017）桂0502执恢158号、159号两案可予以结案。本院已依照双方当事人和解协议，将上述执行款退还申请人领取。
本院认为，（2005）海民初字第562号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周作新基于执行依据的权利全部得到了实现。（2017）桂0502执恢158号、159号两案申请执行费18900元已由申请人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
北海市海城区人民法院于2006年1月11日作出的（2005）海民初字第562号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1172号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年9月30日出生于贵州省黔南布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。2017年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1143号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日17时58分许，被告人刘某在贵阳市南明区营盘路路口，以人民币150元的价格贩卖一包外用白色卫生纸包裹，内用蓝色塑料袋包装的毒品给邹某时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.1克,均为海洛因。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、封存笔录、提取笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品毒资指认照片、现场封存指认照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2453号毒品检验报告、证人邹某的证言、被告人刘某的供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.1克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年九月三十日
书记员 康伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1592号
上诉人（原审被告）：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0306室。
法定代表人：张晓辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市共青城私募基金园区内，主要办事机构所在地上海市长宁区江苏路369号。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16858号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京迈吉伙伴广告有限公司上诉称，被上诉人在《广告发布合同》中披露的主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，但没有经过工商变更登记对社会大众公示，不具有法律效力。民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司以其主要办事机构所在地为住所，上诉人住所地为北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年6月22日上诉人与被上诉人签订《广告发布合同》第十一条约定：双方如因合同订立、履行等发生争议协商解决不成，任何一方有权将该争议提交上海市长宁区人民法院。合同中披露的被上诉人主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，故当事人的管辖约定有效，原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2803号
原告：田仓言，男，1959年9月19日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：韩培中，男，1969年8月3日出生，汉族，河南省项城市人。
被告：刘玉还，女，1968年8月1日出生，汉族，河南省项城市人。
原告田仓言与被告韩培中、刘玉还民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田仓言及其委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。被告韩培中、刘玉还经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仓言向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款62万元，并给付自2016年11月23日至本案借款履行完毕止期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：自2015年4月起，两被告以生意需要钱为由，陆续借原告现金62万元，写下借据时约定了还款期限，还款期满，被告拒不给付原告借款，为维护原告合法权益，特此向贵院起诉。
被告韩培中、刘玉还经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交了以下证据：韩培中2015年4月2日所打借条，韩培中、刘玉还2015年4月13日及2015年4月22日所打借条。
经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以认定，对证据予以采信。
根据原告庭审陈述及采信的证据，本院认定如下事实：因生意需要，被告分三次向原告借款，2015年4月2日被告韩培中向原告借款12万元，打借条一张，约定2016年4月2日还清；2015年4月13日被告韩培中、刘玉还向原告借款25万元，二人打借条一张，约定2016年4月13日还清；2015年4月22日被告韩培中、刘玉还向原告借款25万元，二人打借条一张，约定2015年10月22日还清。三笔借款到期均未能偿还。
本院认为，原告田仓言与被告韩培中、刘玉还之间借贷事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。
原告主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，没有法律事实和法律依据，本院不予支持。利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩培中于本判决生效后五日内偿还原告田仓言借款12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月23日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告韩培中、刘玉还于本判决生效后五日内共同偿还原告田仓言借款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月23日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告韩培中负担6850元、刘玉还负担3150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 张 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李姿含
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初71号
原告：李小龙，男，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码：×××3919。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：叶广生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××0610。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广州市海珠区，注册号：×××7826。
负责人：商坤东。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失137713.17元；2.各被告承担本案诉讼费用。
被告叶广生辩称：对原告的起诉没有异议。
被告华安保险公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年8月11日12时10分许，叶广生驾驶粤a×××××号小型轿车行驶至s361南盐线里水镇沙涌下亨田路口，与李小龙逆向驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李小龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李小龙承担事故的主要责任，叶广生承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，同月31日出院。为此共产生了医疗费32260.77元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告叶广生向原告垫付了款项2000元，被告华安保险公司没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区生活工作满一年，原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。原告生育了李××（出生日期为×××年×月×日）一个儿子。
肇事车辆粤a×××××号小型轿车的登记权人是被告叶广生。该车向被告华安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项46617.67元；第5-10项88064.59元（具体详见附表）。
原告上述损失合共134682.26元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿98064.59元超出部分36617.67元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担40%的民事赔偿责任，即需赔偿原告12647.07元（已扣除被告叶广生垫付的费用2000元）。由于原告的损失已由被告华安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告叶广生不需承担赔偿责任。被告叶广生垫付的费用2000元可自行向被告华安保险公司办理理赔。
被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110711.66元予原告李小龙。
二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1527.13元（原告已预交），由原告李小龙负担300.13元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担1227元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年三月三日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
本院认定及理由
1
医疗费
32117.67元
32117.67元（根据原告提供的单据计算为32260.77元，原告主张32117.67元是其对自身权利的处分，本院予以准许）
2
后续治疗费
12000元
12000元
3
营养费
2000元
酌定500元
4
住院伙食补助费
2000元
2000元（100元／天×住院20天）
5
护理费
1600元
1400元（70元／天×住院20天）
6
残疾赔
偿金
79231.915元
79231.92元［定额残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费18846.12元（22171.9元／年×17×10%÷2）］
7
鉴定费
2200元
2200元
8
误工费
26133.33元
4932.67元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×98天（定残前一天）］
9
交通费
2000元
酌定300元
10
精神损害抚慰金
10000元
原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
169282.915
元
134682.26
元
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4749号
原告：中山市正泰典当有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇广场第4幢D1商铺，统一社会信用代码91442000782010501B。
法定代表人：李韵，总经理。
委托诉讼代理人：梁帝光，该公司经理。
被告：黎志彬，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黎玉丝，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黎兆明，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄秀霞，女，1954年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市正泰典当有限公司诉被告黎志彬、黎玉丝、黎兆明、黄秀霞典当纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中山市正泰典当有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中山市正泰典当有限公司撤诉。
案件受理费4098元，减半收取为2049元（原告已预交），由原告中山市正泰典当有限公司负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年四月十六日
书记员 雷绮婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2515号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
被告：高峰，男，1985年11月17日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2018年5月7日向原告送达了《受理案件通知书》，告知原告应当于接到本通知书之日起7日内（2018年5月15日之前）向本院预交案件受理费250元，并告知其收款账号、开户行、户名，逾期则依法按自动撤诉处理。上述通知书于2018年5月7日送达给原告湖南保利物业管理有限公司，但原告无正当理由未在本院指定期间内缴纳案件受理费，亦未办理缓、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南保利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 彭 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢炎上
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢196号
申请执行人贾建社，男，1955年7月18日出生，汉族，现住运城市。
被执行人李建设，男，1958年3月5日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请人贾建社与被执行人李建设欠款及返还财产纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人李建设银行账户存款43659元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一八年五月十一日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢196号申请执行人贾建社，男，1955年7月18日出生，汉族，现住运城市。被执行人李建设，男，1958年3月5日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人贾建社与被执行人李建设欠款及返还财产纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李建设银行账户存款43659元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一八年五月十一日书记员  王媛
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第19号
上诉人（原审起诉人）何某，男，生于1980年3月。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第302号不予受理的民事裁定向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人何某提出撤诉申请。
本院认为，上诉人何某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一四年四月十四日
书记员 毛伟俭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2396号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李素英，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：张庭举，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李素英、张庭举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2396号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李素英，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张庭举，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李素英、张庭举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢601号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区。
被执行人王宝国、男，汉族，1954年2月27日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
被执行王秀芹，女，1954年12月10日生，汉族，住址同上。
被执行人大连福盛市政工程有限公司，组织机构代码证69144505-9，住所地大连市经济技术开发区。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与王宝国、王秀芹、大连福盛市政工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）甘民初字第5196号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第5196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢601号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区。被执行人王宝国、男，汉族，1954年2月27日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行王秀芹，女，1954年12月10日生，汉族，住址同上。被执行人大连福盛市政工程有限公司，组织机构代码证69144505-9，住所地大连市经济技术开发区。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与王宝国、王秀芹、大连福盛市政工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）甘民初字第5196号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第5196号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初366号
原告：陈光芝。
委托代理人：熊际武。
被告：郑章英。
被告：安徽新华博艺景观工程有限公司，住所地合肥市皖河路与潜山路交口新华国际广场24、25楼。
法定代表人：李小辉，经理。
本院在审理原告陈光芝与被告郑章英、被告安徽新华博艺景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈光芝于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光芝撤回起诉。
本案案件受理费824元，减半收取计412元，由原告陈光芝承担。
审判员 宁晓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1089号
原告李站营，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘宏威，该公司工作人员。
原告李站营与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓卫军独任审判公开开庭进行了审理。原告李站营委托代理人李岩、被告人寿财驻马店公司委托代理人刘宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李站营诉称，2012年7月8日，其因交通事故受伤，其雇主李小国在被告人寿财驻马店公司为其投保有人身意外伤害保险一份，保险合同约定人身意外伤害保险金额40000元；意外伤害医疗费用保险金额5000元，扣除100元免赔额后，给付比例80%。事故发生后，其被送往佛山市高明区人民医院治疗，支出医疗费50000余元。其损伤经鉴定构成一处九级一处十级伤残。原告李站营在治疗后向被告人寿财驻马店公司申请理赔时遭拒，现要求被告人寿财赔付医疗费、人身意外伤害保险金共计43920元。
被告人寿财驻马店公司辩称，对原告李站营的主体资格有异议，在原告诉状中已描述由雇主李小国给其投保，应举证受益人约定是谁；财产保险是弥补性而不是获利性；原告李站营损失已在交通事故中获得赔偿，不能再获得重复的双倍赔偿；原告李站营伤残程度不符合保险条款约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例》条件，不应支付保险金。
经审理查明，2012年5月21日，李站营雇主李小国向人寿财驻马店公司为李站营投保人身意外伤害险，其中主险人身意外伤害险保险限额40000元，附加险意外伤害医疗费用保险限额5000元，保险约定，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日。
根据人寿财驻马店公司提供的人身意外伤害保险条款约定：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180内因同一原因造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称比例表）中所列残疾之一者，保险人按该比例表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如治疗仍未终结的，按180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。对上述条款李站营否认人寿财驻马店公司向其交付该条款，并尽到明确说明义务。
2012年7月8日，李站营乘坐李昆驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车行驶（搭乘李站营、李小国、杨白松）至佛山市X500线7KM＋300M处时，与陈其云驾驶的粤Ｅ×××××号货车发生交通事故，后经交警部门进行责任认定，李昆与陈其云负事故同等责任，李站营、李小国、杨白松无事故责任。事故发生后，李站营被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，住院期间支出医疗费50501.6元。其伤情经广东弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李站营因损伤致右足五趾功能丧失构成九级伤残，右下肢功能部分丧失为十级伤残。庭审中，人寿财驻马店公司对该鉴定结论不服，口头申请重新鉴定。
2013年1月21日，李站营因本次事故向事故另一方及保险公司提起民事诉讼，广东佛山市高明区人民法院经审理于2013年3月25日出具（2013）佛明法更民一初字第30号民事判决书，判决确认李站营虽为农村户籍，但在城镇居住生活一年以上，收入来源于城镇，残疾赔偿金按广东省城镇标准计算。一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司不服判决，并于法定期间提起上诉，广东省佛山市中级人民法院在审理过程中，双方自愿达成调解协议，调解内容为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司一次性赔偿李站营损失151733.81元；如中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司未按协议约定付款，李站营可按原审判决确定的数额向人民法院申请执行。
庭审中，李站营提供租赁合同及居委会、汝南县公安局出具的证明、营业执照两份，证明在城镇连续居住务工一年以上。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，投保人李小国与被告人寿财驻马店公司签订的人身意外伤害险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人李站营因交通事故受伤。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三人的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者要求赔偿。依此规定，在人身保险中，当被保险人因第三者的行为而发生保险事故时，保险人仍要按照合同约定支付保险金，不能因为该保险事故是由第三人造成的而减少保险金的给付数额，或者按合同约定全额给付保险金后，再向第三者进行追偿，以弥补自己的损失，或者因被保险人或者受益人从第三者已获得赔偿金而要求被保险人或者受益人退还保险金。原告李站营虽已获得道路交通事故肇事方的赔偿，但仍有权享有人身意外伤害保险的赔偿。原告李站营因事故造成一处九级、一处十级伤残，其虽为农村户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事故发生前在城镇连续居住、务工一年以上，收入来源于城镇，相关损失应按城镇标准计算。同时，按照城镇标准计算，一处九级及一处十级伤残残疾赔偿金数额已超过意外伤害保险金额40000元，按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，保险公司应赔偿意外伤残保险金额40000元。原告李站营因事故造成医疗费用损失50501.6元，依据保险合同约定，扣除100元免赔额后，医疗费用给付比例80%，计款40324.08元（50501.6元-100元）×80%，该款已超过意外伤害医疗费用保险限额5000元，人寿财驻马店公司应按合同约定赔付意外伤害医疗费用保险限额5000元，原告李站营请求赔偿3920元，不违反法律规定，应予支持。被告人寿财驻马店公司辩称，李站营伤残与《比例表》不符，但该比例表属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法第十七条的规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确说明，但人寿财驻马店公司既没有证据证明其公司向投保人送达了《比例表》，也没有证据证明其公司对比例表的内容向投保人进行了明确说明，此《比例表》依法对投保人不产生法律效力。对其要求重新鉴定的申请，亦不予准许。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李站营人身意外伤害保险金额40000元；意外伤害医疗费用保险金额3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一四年四月二十二日
书记员 娄 璨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执976号
申请执行人：任星霖，男，1982年9月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：沈其武，男，1976年10月11日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被执行人：叶娟，女，1980年9月18日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被执行人：于亚，女，1974年8月16日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：尤海文，男，1970年9月8日生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人任星霖与被执行人沈其武、叶娟、于亚、尤海文民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0830民初1630号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告沈其武、叶娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任星霖借款本金人民币290000元及利息（利息自2015年1月9日起按月利率1.75%计算至实际还款之日止），被告于亚、尤海文对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，公告费560元，合计人民币7298元，由被告沈其武、叶娟、于亚、尤海文负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行还款义务。
2、本院于2017年12月11日将被执行人沈其武、叶娟、于亚、尤海文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人沈其武、叶娟、于亚、尤海文名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人沈其武、叶娟共同所拥有的房产已被查封，被执行人于亚、尤海文共同拥有的房产已被查封，本案均系轮候查封，且设定抵押权本案不宜处置。被执行人叶娟所拥有的车牌号为苏Ａ×××××汽车已被查封，但未实际控制，且设定抵押，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2018年5月23日通过实地走访被执行人沈其武、叶娟、于亚、尤海文住址所在地进行调查，据村委会了解被执行人长期不在家，去向不明，在本村没有财产可供执行。
5、本院于2018年6月5日对被执行人沈其武、叶娟、于亚、尤海文进行了限制高消费。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人沈其武、叶娟、于亚、尤海文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为297298元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封的房屋及已查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年六月二十八日
书记员 王笑笑
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终757号
上诉人（原审原告）郑兰花,女,1982年2月19日生。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区城市管理局，住所地在南京市溧水区天生桥大道88号。
法定代表人刘万升，南京市溧水区城市管理局局长。
委托代理人吉锐，南京市溧水区城市管理局工作人员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人郑兰花诉被上诉人南京市溧水区城市管理局（以下简称溧水区城管局）房屋拆除行为违法一案，不服南京市溧水区（2015）溧行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年，郑兰花作为缴款人向当时名为溧水县市容管理局的被上诉人缴纳了相关费用。
另查明，本案的涉案房屋于2009年9月7日被拆除。
原审法院认为，提起行政诉讼应符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的拆除房屋的行政行为发生于2009年9月7日，郑兰花诉称于2014年才知道房屋被拆除与常理不符；被诉的收取费用的行为发生于2007年，郑兰花已经实际缴纳了该费用，郑兰花对溧水区城管局收取费用的行为也是明知的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，郑兰花于2015年3月24日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑兰花的起诉。
上诉人郑兰花上诉称，上诉人因不服溧水区城管局行政强制行为，于2015年3月提起行政诉讼。南京市溧水区人民法院于2016年6月作出裁定，以上诉人的起诉超过2年的起诉期限为由，驳回了上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，不动产案件的起诉期限为20年，上诉人提供的宅基地申请表、建房用地许可证与溧水县城建监察大队的协议能够证明上诉人一直到诉讼时均认为自己的房屋是合法建筑，且不知道被谁拆除，为何拆除，直到一审诉讼中才知道房屋被拆除。被上诉人提供的所有证据都是属于内部资料。一审法院未审查行政行为的合法性，而推断上诉人知道该具体行政行为，并以超过2年起诉期限为由，驳回上诉人的起诉。一审法院适用法律不当，请求二审法院：1、撤销南京市溧水区人民法院(2015)溧行初字第35号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人溧水区城管局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，1、上诉人认为其诉讼未过起诉期限，不符合法律规定。本案是省市纪委督办案件，涉案的相关人员均由当时的县纪委谈过话，谈话内容在纪委保存，可以调取。上诉人在先行建房后，于2006年3月2日补办《农民建房许可证》，同年3月4日又补办《村镇建设许可证》，随后2006年5月23日和5月30日上述两证被撤销，诉讼期间上诉人对上述撤销两证的行为提起了行政诉讼，后经一、二审以超过起诉期限而被驳回。在涉案房屋被拆除前，纪委找相关人员进行了谈话，并让上诉人自行搬走房屋内的财物，拆除行为发生在2009年9月7日，持续3天，上诉人对该拆除行为是明知，其陈述2014年才知道不符合事实。上诉人对不动产的理解不当，本案的情形不适用20年起诉期限的规定。2、上诉人陈述其房屋不知道被谁所拆，直到诉讼中才知道与事实不符。2009年9月4日的溧水县政府第14次常务会议，并印发105份到全县各机关、开发区和各镇，网上均能查阅，上诉人所述并不真实。综上所述，上诉人请求无事实和法律依据，请求法院依法公正裁决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郑兰花的房屋被拆除的行为发生于2009年9月7日，其在一审庭审中也陈述房屋是在2009年8月、9月份被拆除的，而其坚持直到2014年才知道房屋被拆除，与常理明显不符，其于2015年3月24日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终757号上诉人（原审原告）郑兰花,女,1982年2月19日生。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区城市管理局，住所地在南京市溧水区天生桥大道88号。法定代表人刘万升，南京市溧水区城市管理局局长。委托代理人吉锐，南京市溧水区城市管理局工作人员。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。上诉人郑兰花诉被上诉人南京市溧水区城市管理局（以下简称溧水区城管局）房屋拆除行为违法一案，不服南京市溧水区（2015）溧行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2007年，郑兰花作为缴款人向当时名为溧水县市容管理局的被上诉人缴纳了相关费用。另查明，本案的涉案房屋于2009年9月7日被拆除。原审法院认为，提起行政诉讼应符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的拆除房屋的行政行为发生于2009年9月7日，郑兰花诉称于2014年才知道房屋被拆除与常理不符；被诉的收取费用的行为发生于2007年，郑兰花已经实际缴纳了该费用，郑兰花对溧水区城管局收取费用的行为也是明知的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，郑兰花于2015年3月24日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑兰花的起诉。上诉人郑兰花上诉称，上诉人因不服溧水区城管局行政强制行为，于2015年3月提起行政诉讼。南京市溧水区人民法院于2016年6月作出裁定，以上诉人的起诉超过2年的起诉期限为由，驳回了上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，不动产案件的起诉期限为20年，上诉人提供的宅基地申请表、建房用地许可证与溧水县城建监察大队的协议能够证明上诉人一直到诉讼时均认为自己的房屋是合法建筑，且不知道被谁拆除，为何拆除，直到一审诉讼中才知道房屋被拆除。被上诉人提供的所有证据都是属于内部资料。一审法院未审查行政行为的合法性，而推断上诉人知道该具体行政行为，并以超过2年起诉期限为由，驳回上诉人的起诉。一审法院适用法律不当，请求二审法院：1、撤销南京市溧水区人民法院(2015)溧行初字第35号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人溧水区城管局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，1、上诉人认为其诉讼未过起诉期限，不符合法律规定。本案是省市纪委督办案件，涉案的相关人员均由当时的县纪委谈过话，谈话内容在纪委保存，可以调取。上诉人在先行建房后，于2006年3月2日补办《农民建房许可证》，同年3月4日又补办《村镇建设许可证》，随后2006年5月23日和5月30日上述两证被撤销，诉讼期间上诉人对上述撤销两证的行为提起了行政诉讼，后经一、二审以超过起诉期限而被驳回。在涉案房屋被拆除前，纪委找相关人员进行了谈话，并让上诉人自行搬走房屋内的财物，拆除行为发生在2009年9月7日，持续3天，上诉人对该拆除行为是明知，其陈述2014年才知道不符合事实。上诉人对不动产的理解不当，本案的情形不适用20年起诉期限的规定。2、上诉人陈述其房屋不知道被谁所拆，直到诉讼中才知道与事实不符。2009年9月4日的溧水县政府第14次常务会议，并印发105份到全县各机关、开发区和各镇，网上均能查阅，上诉人所述并不真实。综上所述，上诉人请求无事实和法律依据，请求法院依法公正裁决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郑兰花的房屋被拆除的行为发生于2009年9月7日，其在一审庭审中也陈述房屋是在2009年8月、9月份被拆除的，而其坚持直到2014年才知道房屋被拆除，与常理明显不符，其于2015年3月24日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹 洁