北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26860号
原告（反诉被告）：北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦1-3层。
法定代表人：邵国强，经理。
委托诉讼代理人:邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘茜，女，1983年6月29日出生，北京南曦光大电讯商场有限公司职员，住北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦公司宿舍。
被告（反诉原告）：曾洪业，男，1969年2月14日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京南曦光大电讯商场有限公司（以下简称南曦光大公司）与被告（反诉原告）曾洪业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南曦光大公司的委托诉讼代理人邢俊霞、刘茜，被告（反诉原告）曾洪业的委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南曦光大公司向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的《商业用房租赁协议》。事实和理由：2010年11月9日，南曦光大公司与曾洪业签订《商业用房租赁协议》，曾洪业将其所有的位于北京南三环中路70号南曦大厦一层154号房屋出租给南曦光大公司使用，租期为10年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止。南曦光大公司承租曾洪业的商铺后用于对外转租，但因北京市产业政策调整的原因，自2014年开始南曦大厦周边商业环境发生重大变化，原来承租商铺用于小商品批发经营的商户大面积搬离。曾洪业的商铺自2014年也开始处于空置状态，该商铺所在商场也大面积空置，南曦光大公司经营状况不佳，一直处于亏损状态。根据《商业用房租赁协议》第七条第（二）款约定，南曦光大公司因经营状况不佳，可提前两个月通知曾洪业解除协议，双方互不承担违约责任。南曦光大公司于2015年5月20日向曾洪业发出书面通知要求于2015年7月20日解除租赁合同，并要求曾洪业进行场地交接，但曾洪业不同意解除合同。根据《商业用房租赁协议》第七条第（二）款约定，租赁合同已经达到了解除条件，继续履行会显失公平，现提起诉讼要求解除合同。
曾洪业辩称：不同意南曦光大公司的诉讼请求。原告主张效益不好，解除合同，不符合公平原则，不应该得到支持。基于诚信原则，被告应该继续履行《商业用房租赁协议》。同时提出反诉。
曾洪业向本院提出反诉请求：1、要求继续履行双方签订的《商业用房租赁协议》，要求南曦光大公司支付自2016年5月1日至2017年10月31日的房屋租金108000元。2、要求南曦光大公司支付自2016年5月1日至2017年10月31日的违约金57600元。3、诉讼费用由南曦光大公司承担。事实和理由：2010年11月9日，曾洪业与南曦光大公司签订《商业用房租赁协议》约定曾洪业将其所有的位于北京南三环中路70号南曦大厦一层154号房屋出租给南曦光大公司使用，租赁期限：租期为壹拾年，即从2011年1月1日起至2020年12月31日止，首期租金自2010年12月31日前支付，其余为每两个月为一个缴费周期，每个周期最后一个月的月末5日内支付下一周期租金。合同签订后，曾洪业依约履行了合同约定的义务，但南曦光大公司拖欠2016年5月1日至2017年10月31日的房屋租金至今未支付。因多次催要无果，现起诉至法院。
南曦光大公司对曾洪业的反诉辩称：不同意曾洪业的诉讼请求。根据《商业用房租赁协议》第七条第（二）款约定，南曦光大公司因经营状况不佳，可提前两个月通知曾洪业解除协议，双方互不承担违约责任。曾洪业的商铺自2014年也开始处于空置状态，该商铺所在商场也大面积空置，我公司经营状况不佳，一直处于亏损状态。我公司享有单方解除权。涉诉房屋一直处于空置状态，我公司并未因此获利，故我公司不同意支付租金及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商业用房租赁协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月9日，曾洪业（出租方、甲方）与南曦光大公司（承租方、乙方）签订《商业用房租赁协议》。上述协议第一条关于租赁房屋地址约定为本合同所指的租赁标的物（租赁房屋）位于：北京南三环中路70号南曦大厦一层154号房屋实测建筑面积共35.15平方米。交付标准：以房屋买卖合同交房标准为准，该物业所包含的已具备的设备和设施亦应提供给南曦光大公司使用。第二条关于租赁房屋用途（即南曦光大公司经营范围）：通讯器材、计算器设备、保健品（南曦光大公司有权对租赁物区域进行独立商业管理，招商、转租给第三方）。第三条关于租赁期限约定为，租期为壹拾年，即从2011年1月1日起至2020年12月31日止。第四条关于租赁费、履约保证金及其缴纳约定为，（一）双方商定租金标准为每月6000元。如曾洪业提前单方解除本合同，应向南曦光大公司支付一年的租金作为违约金。首期2010年12月31日前支付，其余为每两个月为一个缴费周期，每个周期最后一个月的月末5日内支付下一周期租金。（二）租金中不含电费、物业管理费、管理费、供暖费、空调费。同时，曾洪业同意授权南曦光大公司对该租赁范围场地进行物业管理。（三）原合同南曦光大公司已交纳押金金额3515元转为本合同押金。上述协议第五条双方的权利义务中第二款约定，南曦光大公司逾期交付租金除应及时如数补交外，还应按日支付所欠费用总额5‰的违约金。南曦光大公司拖欠曾洪业租金累计达2个月的曾洪业可以收回房屋。第七条合同的解除和终止第二款约定，租赁期间，南曦光大公司如经营状况不佳，应提前二个月向曾洪业书面通知，可提前解除合同或者另行签订协议，双方互不承担法律责任。上述合同签订后，曾洪业将涉诉房屋依约交付给南曦光大公司使用。南曦光大公司向曾洪业支付房屋租金至2015年4月30日。
另查，2016年4月12日，曾洪业以南曦光大公司为被告提起房屋租赁合同纠纷，要求南曦光大公司支付2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金72000元及违约金57600元。南曦光大公司提出反诉，要求确认双方签订的《商业用房租赁协议》于2015年7月20日解除。北京市丰台区人民法院作出判决，认为南曦光大公司要求确认双方签订的《商业用房租赁协议》于2015年7月20日解除的反诉请求，依据不足，本院难以支持。《商业用房租赁协议》签订后，曾洪业按合同约定履行了向南曦光大公司交付其承租的商铺，南曦光大公司应按合同约定支付相应的租金。故对于曾洪业要求南曦光大公司支付2015年5月1日至2016年4月30日租金的诉讼请求，予以支持。但考虑到本案的实际履行情况及涉诉房屋实际使用情况，本院对南曦光大公司应支付的租金数额予以酌减。对于曾洪业要求南曦光大公司支付违约金的诉讼请求，考虑到本案的实际履行情况、涉诉房屋实际使用情况、南曦光大公司逾期缴纳租金的时间及其过错程度、曾洪业的实际损失及其预期利益等因素，本院不予支持。故判决南曦光大公司支付2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金45000元，驳回曾洪业其他诉讼请求，驳回南曦光大公司的反诉请求。宣判后，南曦光大公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出终审判决，认为南曦光大公司依据《商业用房租赁协议》第七条第（二）款约定具有单方解除权。现曾洪业提交的《商业用房租赁协议》原件上未填写其通讯地址。南曦光大公司未能提交证据证明其持有的《商业用房租赁协议》原件上曾洪业的通讯地址系曾洪业本人提供的，曾洪业亦不认可该通讯地址系其提供且不认可收到《解约告知函》，单凭网上查询的邮件投递信息不足以证明曾洪业本人收到南曦光大公司发出的《解约告知函》，故南曦光大公司要求确认双方签订的《商业用房租赁协议》于2015年7月20日解除的上诉请求，依据不足，本院难以支持。故判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，南曦光大公司主张因北京市产业升级政策，南曦商场所在商圈周边商场均在外迁，商圈以后发展方向定位尚不确定，现在无法招商引租，南曦商场内大部分商铺长期处于空置状态。自2014年起至今一直经营状况不佳，严重亏损。依据双方签订的《商业用房租赁协议》第七条第（二）款约定，可提前解除合同。南曦光大公司为此提交《公证书》，以证明南曦商场大部分商铺长期处于空置状态，该公司经营状况不佳，符合合同约定的解除条件。曾洪业认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的，上述证据仅能证明办理公证时的情况，不能证明其他时间的经营状况。关于南曦光大公司主张的解除合同的理由及依据，曾洪业认为南曦光大公司依据的合同条款系格式条款，免除了南曦光大公司的责任。经营状况好与坏系南曦光大公司应当承担的经营风险。南曦光大公司以经营状况不好为由解除合同，不符合公平诚信原则。故不同意解除合同。
关于房屋现状，南曦光大公司称双方虽未办理房屋交接手续，但涉诉房屋为空置状态，曾洪业可以随时使用。曾洪业认可涉诉房屋处于空置状态，但认为涉诉房屋由南曦光大公司控制，双方未办理房屋交接手续。
本院认为：曾洪业与南曦光大公司签订的《商业用房租赁协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《商业用房租赁协议》第七条第（二）款约定，南曦光大公司因经营状况不佳，可提前两个月通知曾洪业解除协议，双方互不承担违约责任。南曦光大公司依据该约定具有单方解除权。故对于南曦光大公司要求解除双方签订的《商业用房租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。《商业用房租赁协议》签订后，曾洪业按合同约定履行了向南曦光大公司交付其承租的商铺，南曦光大公司应按合同约定支付相应的租金。故对于曾洪业要求南曦广大公司支付2016年5月1日至2017年10月31日的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到本案的实际履行情况及涉诉房屋实际使用情况，本院对南曦光大公司应支付的租金数额予以酌减。对于曾洪业要求南曦光大公司支付违约金的诉讼请求，考虑到本案的实际履行情况、涉诉房屋实际使用情况、南曦光大公司逾期缴纳租金的时间及其过错程度、曾洪业的实际损失及其预期利益等因素，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除曾洪业与北京南曦光大电讯商场有限公司于二〇一〇年十一月九日签订的《商业用房租赁协议》。
二、北京南曦光大电讯商场有限公司于本判决生效后十日内向曾洪业支付自二〇一六年五月一日至二〇一七年十月三十一日的房屋租金五万四千元。
三、驳回曾洪业其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由北京南曦光大电讯商场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费2432元，由曾洪业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 贾雄水