江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终558号
上诉人（原审原告）王光磊。
上诉人（原审被告）徐州海蓝工贸发展有限公司。
上诉人王光磊与上诉人徐州海蓝工贸发展有限公司（以下简称海蓝工贸公司）因劳动争议纠纷一案，均不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人王光磊的委托代理人刘洪军，上诉人海蓝工贸公司法定代表人陈国辅及委托代理人张莉、倪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，海蓝工贸公司于2006年7月13日成立。王光磊与海蓝工贸公司签订的书面劳动合同约定，劳动期限自2006年6月6日起至2009年6月30日止。
王光磊就职于海蓝工贸公司下属红衣服饰分公司。2008年1月，红衣服饰分公司因经营困难停产，王光磊及其他职工回家待岗至2008年4月。
2008年4月25日，海蓝工贸公司召开转岗厨师培训会议，期限三个月，自愿参加，不强求，培训费先由个人向公司借钱，培训结束后，取得厨师从业资格的，公司给予报销，否则费用自负；不愿参加培训，并自谋职业的，给三个月时间，期间不发生活费，公司替交“三金”，三个月后愿意来上班的，公司给予安置，不愿来上班的，自己缴纳社会保险，也可以买断。王光磊参加会议，未提出异议，会后，未选择进行厨师培训。此后，王光磊未到海蓝工贸公司上班。
2008年9月22日，海蓝工贸公司作出徐海工（2008）9号文件，认为王光磊严重违反劳动纪律，旷工15天以上，解除劳动合同。海蓝工贸公司为王光磊缴纳各项社会保险至2008年9月。王光磊不服，申请仲裁，要求撤销解除劳动合同的决定，恢复劳动关系，补齐各项保险，补发2008年至2009年度生活费。2009年11月26日，徐州市劳动争议仲裁委员会作出徐劳仲案字（2009）第694号裁决书，裁决海蓝工贸公司按原标准支付王光磊自2008年5月起至2008年9月期间的生活费，驳回王光磊的其他请求。徐州市劳动争议仲裁委员会分别于2009年12月17日、12月28日向双方送达裁决书。王光磊不服，于2009年12月31日向法院提起诉讼，请求法院依法撤销解除劳动合同的决定，恢复双方之间的劳动关系；海蓝工贸公司为王光磊补齐各项保险，补发自2008年1月起至今的生活费。海蓝工贸公司以解除劳动合同合法，仲裁裁决书已发生法律效力等事由进行抗辩。
原审法院认为，双方之间签订的劳动合同合法有效，双方均应遵照履行。2008年1月，王光磊就职的海蓝工贸公司下属红衣服饰分公司停产，海蓝工贸公司有义务对王光磊进行妥善安置。海蓝工贸公司主张2008年1月至4月，让王光磊回家待岗期间，每月对其发放生活费200元。王光磊不予认可，海蓝工贸公司未提供证据进一步证明，故海蓝工贸公司的该主张不能成立。
2008年4月25日，海蓝工贸公司召开转岗培训会议，明确提出自愿参加，不强求，故王光磊有权选择不进行厨师培训。2008年8月11日，红衣服饰分公司召开全体职工会议，海蓝工贸公司没有证据证明通知到王光磊。海蓝工贸公司主张王光磊让王芝代请假，既未提供王芝的证词，也未能让证人出庭作证，因此海蓝工贸公司的该主张无证据支持，法院不予确认。
劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》明确规定，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在职工本人下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达。在此基础上，企业可对旷工和违法规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采取公告送达，视为无效。本案中，王光磊按照海蓝工贸公司内部会议要求，有权不选择厨师培训，但海蓝工贸公司却未安排王光磊其他岗位工作，王光磊因此长期在家待岗。厨师培训结束后，海蓝工贸公司因无法直接送达，采取挂号信邮寄送达上班通知，因无查询回执，且海蓝工贸公司认可因王光磊不在家未送达到，故不能视为有效送达。后海蓝工贸公司虽以电话通知，特快专递和公告的形式进行送达，但因通知和送达的内容均是解除劳动合同的决定，故海蓝工贸公司无证据证明已将上班通知有效送达王光磊。在此情形下，海蓝工贸公司以王光磊旷工，严重违反劳动纪律，作出解除劳动合同的决定显属不当。王光磊要求撤销解除劳动合同的决定，恢复双方之间劳动关系的诉求依法应予以支持。鉴于劳动合同约定的劳动期间至2009年6月30日止，故王光磊要求海蓝工贸公司支付自2008年1月待岗起至2009年6月30日劳动合同期限终止期间生活费的诉讼请求依法应予支持。因海蓝工贸公司单方解除劳动合同程序违法，故每月生活费应按照徐州市同期最低工资标准执行。王光磊诉请海蓝工贸公司支付2009年6月30日之后的生活费无合同和法律依据，法院不予支持。
依据《社会保险费征缴暂行条例》，海蓝工贸公司已整体参加社会统筹保险，王光磊与海蓝工贸公司因养老保险缴费发生的争议，不属劳动争议受案范围，故王光磊要求海蓝工贸公司补缴各项保险，本案不予理涉。王光磊应向社会保险机构或相关劳动行政部门申请解决。
王光磊在仲裁裁决书送达十五日内，向法院提起诉讼，故仲裁裁决书未生效，海蓝工贸公司主张裁决书已生效无法律依据，法院不予支持。遂判决：一、撤销海蓝工贸公司作出的解除与王光磊劳动合同的决定，恢复双方之间的劳动关系至2009年6月30日止；二、海蓝工贸公司于判决生效后七日内，按照同期徐州市最低工资标准，支付王光磊生活费，期间自2008年1月起至2009年6月止；三、驳回王光磊的其他诉讼请求。
上诉人王光磊不服上述民事判决，向本院上诉称：一审判决恢复双方之间的劳动关系至2009年6月30日止错误，应判决到海蓝工贸公司上班为止。王光磊的诉讼请求是要求恢复劳动关系及补发自2008年1月至今的生活费，而根据《劳动合同法》第四十八条之规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，在解除决定被撤销的情况下，应视双方的劳动关系一直存续至今，故原审法院判决给付生活费至2009年6月30日没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
海蓝工贸公司针对王光磊的上诉答辩称：假设法院认定海蓝工贸公司在2008年9月22日解除与王光磊的劳动关系的决定是错误的，基于双方的劳动合同在诉讼中到期，作为用人单位的海蓝工贸公司也不愿意与王光磊再签订劳动合同。故王光磊的上诉请求不能成立。
上诉人海蓝工贸公司不服上述民事判决，向本院上诉称：本案仲裁裁决作出后，期间六年，海蓝工贸公司未收到任何法院的立案通知书，海蓝工贸公司已根据仲裁裁决结果履行了相应的义务。原审法院审理本案并作出判决，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王光磊的原审起诉。
王光磊针对海蓝工贸公司的上诉答辩称：王光磊在收到仲裁裁决后的法定期间内提起诉讼，仲裁裁决未发生法律效力。海蓝工贸公司的上诉请求不能成立。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、徐劳仲案字（2009）第694号裁决书是否已经发生法律效力；2、王光磊与海蓝工贸公司之间的劳动关系存续期间如何认定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐劳仲案字（2009）第694号裁决书送达后，王光磊在法定期间内提起诉讼，故该仲裁裁决书未发生法律效力。原审法院对王光磊的诉讼请求进行审理并作出实体判决，符合法律规定。海蓝工贸公司主张王光磊的起诉超过法定期间，但王光磊提交的起诉状、仲裁机构的送达回证、徐州市泉山区和平街道总工会针对原审法院的委托调解作出的答复，可以证明王光磊的起诉在法定期间内，故本院对海蓝工贸公司的该主张不予采纳。
关于王光磊与海蓝工贸公司之间劳动关系的存续期间。双方签订的书面合同约定的劳动期限自2006年6月6日起至2009年6月30日止。海蓝工贸公司于2008年9月22日作出决定，解除与王光磊的劳动合同。海蓝工贸公司的上述单方解除劳动合同的行为，因违反法律规定，不发生解除双方之间劳动合同的法律效力，双方应继续履行书面劳动合同约定的权利与义务。由于书面劳动合同约定的终止日期为2009年6月30日，故在海蓝工贸公司无续订劳动合同的意思表示的情况下，双方之间的劳动关系应在合同到期日自动终止。在王光磊不存在《劳动合同法》第四十五条规定的例外情形的情况下，原审法院认定王光磊与海蓝工贸公司之间的劳动合同于2009年6月30日终止，并无不当。王光磊主张在海蓝工贸公司的工作年限已超过十年，在王光磊坚持要求恢复劳动关系的情况下，双方之间应存在无固定期限的劳动合同。海蓝工贸公司抗辩其为新设立公司，在王光磊已领取经济补偿金的情况下，王光磊与海蓝工贸公司之间不存在应签订无固定期限劳动合同的情形。为查明案情，本院调取了王光磊领取经济补偿金的《职工身份置换补偿费用发放表》、《应扣个人养老金人员名单》、银行现金支票存根。王光磊对上述材料的真实性予以认可。《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。参照此条规定的立法精神，在王光磊已领取原用人单位工作年限相应的补偿金后，王光磊在原用人单位的工作年限不应再合并计算为在海蓝工贸公司的工作年限，故王光磊不符合《劳动合同法》第十四条规定的应签订无固定期限劳动合同的情形。王光磊现要求恢复劳动关系至今，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王光磊与上诉人海蓝工贸公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 密