重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02335号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90316240-6。
负责人：李红，该行行长。
委托代理人重庆诚冠律师事务所律师。
被告：蔡忠超，男，汉族，1962年11月出生，住四川省渠县。
被告：文清树，女，汉族，1964年4月出生，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告蔡忠超、文清树金融借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡忠超、文清树经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行南岸支行诉称：原、被告签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定原告向被告提供以信用卡消费的方式透支的6万元用于房屋装修。被告分期向原告工行南岸支行还款并支付手续费。被告文清树自愿对该款承担共同还款义务。原告工行南岸支行已按约履行了划款义务，但被告蔡忠超、文清树未按期归还透支款和手续费。故原告工行南岸支行诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告已到期的本金和手续费12811元以及未到期的本金和手续费46775元，合计59586元；2、被告立即支付律师费5000元及透支利息、滞纳金等费用；3、诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告工行南岸支行自愿放弃透支利息的主张，明确主张滞纳金2979元。
被告蔡忠超、文清树未答辩。
原告工行南岸支行为证明诉称事实，向本院举证如下：
1、《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、共同偿债人承诺书各1份，拟证明原、被告对贷款的权利义务、违约责任、管辖等进行了约定。如果被告累计三次违约，原告工行南岸支行可以请求被告清偿透支款项，并支付手续费、透支利息、滞纳金、律师费等，被告文清树自愿对该款承担共同还款责任；
2、贷方回单，拟证明原告工行南岸支行履行了放款义务，将透支款6万元支付至指定账户；
3、欠款明细，拟证明被告蔡忠超的还款情况和欠款情况；
4、授权委托书，发票，拟证明原告工行南岸支行为主张债权，支付了律师费5000元。
被告蔡忠超、文清树未向法庭举证，未到庭应诉。
本院认证认为，原告工行南岸支行提交的证据均系原件，内容无涂改，符合证据的形式，对原告提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2014年4月25日，原告工行南岸支行与被告蔡忠超、重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称驰程百旺公司）签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》）。《分期付款合同》第一条约定，原告工行南岸支行依据被告蔡忠超的申请，同意为其办理装修分期付款。金额为6万元。第二条约定被告蔡忠超指定原告工行南岸支行将该款划入驰程百旺公司的账户。第五条约定被告蔡忠超以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向原告工行南岸支行分期偿还，还支付手续费，手续费率为12.31%，授权原告工行南岸支行从分期消费专用信用卡中透支扣收每期手续费。第六条约定共计分为36期还款，首期偿还金额为1901元（含借款本金及手续费），以后每期偿还1871元（含借款本金及手续费）。从透支次月起，被告蔡忠超每月的15日（诉讼中，原告工行南岸支行陈述，实际执行的还款日为每月25日）前将还款金额按时足额存入账户，手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，原告工行南岸支行均不向被告蔡忠超退还手续费。第七条约定，若被告蔡忠超未按合同约定按时足额存入资金，原告工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。第八条约定，被告蔡忠超应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。第九条（三）约定，若被告蔡忠超累计三次违约，则原告工行南岸支行有权要求被告蔡忠超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。第十二条约定，如双方发生争议协商不成，由原告工行南岸支行所在地人民法院管辖。第二十八条约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同约定不一致时，以本合同为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。原、被告在合同尾部签字盖章，驰程百旺公司在担保人处加盖公章自愿承担连带担保责任。
《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条3、牡丹借记卡条款（2）被告蔡忠超可按原告工行南岸支行（乙方）对账单标明的最低还款额还款。被告蔡忠超按照最低还款额规定还款的，原告工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告蔡忠超未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告蔡忠超连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行南岸支行有权停止其牡丹信用卡的适用（电子现金交易除外）。
2014年3月17日，被告文清树出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告蔡忠超名下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。该承诺书为债务加入而非保证担保。
2014年4月25日，原告工行南岸支行按约将被告蔡忠超透支的6万元透支款存入《分期付款合同》中指定的驰程百旺公司的账户。
合同履行初期，被告蔡忠超尚能按约履行还本付息的义务。从2014年7月25日起至2014年10月25日、2015年1月25日至2015年3月25日，被告蔡忠超未按合同约定按时足额还款已累计超过三期。期间被告有零星还款。原告工行南岸支行主张依据合同约定，宣布借款提前到期，共计有46775元（含透支款及手续费）被宣布提前到期。
原告工行南岸支行为主张债权，委托重庆诚冠律师事务所代为诉讼，共计支付律师费5000元。
原告工行南岸支行以催收未果为由，向本院提出以前述诉求请求判如所请。诉讼中，原告工行南岸支行明确，不在本案中主张驰程百旺公司的担保责任，本院已释明风险与后果。
本院认为，原、被告签订的《分期付款合同》》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告工行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告蔡忠超请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行南岸支行依约履行了出借款项的义务，被告蔡忠超未按照约定的期限按时足额还款已构成违约。对原告工行南岸支行要求被告蔡忠超偿还欠付本金及立即清偿透支款项的请求，本院予以支持。原告工行南岸支行已自愿放弃透支利息的请求，并主张按照应还而未还部分的5%计算滞纳金，因被告蔡忠超依约应当偿还原告工行南岸支行透支款项59586元，原告工行南岸支行依据5%计算滞纳金2979元，系对权利的处分，符合合同约定，予以支持。原告工行南岸支行主张律师费5000元，有合同约定和发票为凭，予以主张。被告文清树自愿对上述款项承担共同还款责任，故对原告工行南岸支行主张两被告承担共同还款责任的请求，予以主张。被告蔡忠超、文清树经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡忠超、文清树于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已到期透支款及手续费12811元，宣布提前到期的透支款及手续费46775元，合计59586元；
二、被告蔡忠超、文清树于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行滞纳金2979元；
三、被告蔡忠超、文清树于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行律师费5000元。
若蔡忠超、文清树未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，公告费600元，合计2014元，由被告蔡忠超、文清树负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已垫付，被告蔡忠超、文清树随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 翼