南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第93号
原告彭建文，男，1977年1月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人潘卫国，该公司法律顾问。
原告彭建文与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由代理审判员王参独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭建文的诉讼代理人ＸＸ，被告人保扬州分公司的诉讼代理人潘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建文诉称，2012年6月20日8时，我驾驶苏A×××××号车（车辆识别号：LZZ5BLNE7BW608474）的通华牌混凝土搅拌运输车，在江宁区淳化镇大连山发生碰撞事故，导致车损，并致使我受伤。后经交警部门出具道路事故认定书，认定我负全责。发生事故的苏A×××××混凝土搅拌车系由被告公司承保商业三责险，我在事故发生后及时向被告报案。由于赔偿修理费用产生分歧，无法顺利理赔。后我委托物价部门对损失进行了评估，鉴定结果车辆损失为87983元。为此，我支付了车辆维修费87983元、车损鉴定费3000元、门墩赔偿费8300元，医疗治疗费580.3元，总结99863.3元。因保险公司拒不理赔，故我诉至法院，请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司支付保险理赔款99863.3元。
被告人保扬州分公司辩称：1、对原告在我公司投保机动车损失险没有异议，但原告没有投保不计免赔，且原告主张的损害没有道路交通事故认定书，事实和责任以及驾驶人均不清。2、对于原告主张的损失有异议，原告车损依据的鉴定结论系单方申请的，鉴定清单中没有扣除残值，另该鉴定项目中含有不是车辆直接损坏的鉴定项目，如罐体清理、罐体修理做漆。3、原告在8月16日报警中未向公安机关证明当时有人伤的事实，且损伤无其他证据证实，故对原告的损伤不予认可。4、鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，原告彭建文为其所有的通华THT5256GJB05ZZA混凝土搅拌运输车在被告人保扬州分公司处投保了机动车交通事故商业保险，包括机动车损失保险（保险金额401500元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机、保险金额100000元），均未投保不计免赔险，保险期间为2012年5月20日至2013年5月20日。中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款第十二条中规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）…负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%。
2012年8月16日的机动车保险报案记录（代抄单）载明：“出险经过：行驶时撞墩子了，本车前部受损，本车一人伤，已报警，车停现场；处理经过：本案有物损（铁门），本车停江宁区上坊镇全宇修理厂”。同日，原告彭建文出具道路交通事故当事人陈述材料1份，载明：“2012年6月20日8点钟左右，本人驾驶苏A×××××在江宁区淳化镇大连山行驶时因驾驶不慎撞到房子，导致我车损坏，导致车辆及房屋损坏了。情况经过如上，此次事故我负全部责任”。同年8月17日，交通警察杨晓华在该陈述材料上签字“情况属实”，并加盖南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队交通事故处理专用章。同日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具交通事故损害赔偿凭证1份，载明：“今收到彭建文、苏A×××××号重型特殊结构货车因2012年6月20日8时许，江宁区淳化大连山的交通事故。赔付出大门、门墩的损害赔偿费捌仟叁佰圆整。”事故发生后，经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏A×××××号车车损为87983元，产生鉴定费3000元。另原告彭建文支付医疗费580.3元。
另查明原告彭建文在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有机动车辆报案记录、车辆投保信息、特种车保险条款、交通事故责任强制保险单、道路交通事故当事人陈述材料、交通事故损害赔偿凭证、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书及清单、鉴定费票据、维修费发票、门诊病历、疾病诊断证明单、医疗费发票、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告彭建文与被告人保扬州分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告彭建文向被告人保扬州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机），保险公司在被保险人发生交通事故时应按照国家相关法律规定及双方保险合同的约定给予赔偿。2012年8月17日的道路交通事故当事人陈述材料与交通事故损害赔偿凭证均经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队盖章确认，故对2012年6月20日苏A×××××号车在江宁区淳化大连山发生事故的事实本院予以确认。被告人保扬州分公司辩称本案没有事故认定书无法确定事实、责任及损失的意见，与事实不符，本院不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中大门、门墩的损害赔偿费8300元属财产损失，应在机动车交通事故强制保险责任限额2000元范围中先行赔付，超过部分再由商业保险赔付。故本案中本院仅就6300元（8300元-2000元）的财产损失予以确认。南京市江宁区价格认证中心作为价格评估的中介社会机构，其定损数额更具有客观性、准确性，本院对其定损结果，即苏A×××××号车车损为87983元予以采信。但因原告彭建文投保的机动车损失保险、第三者责任险均未投保不计免赔险，依照《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》的规定，被告人保扬州分公司在机动车损失险及第三者责任保险中负全部责任的免赔率为20%，故应对75426.4元［（6300元＋87983元）＊（1-20%）］承担赔偿责任。被告人保扬州分公司辩称本次事故没有人伤对医疗费不予赔偿的意见，与事实不符，且未提交证据证明其不应赔偿，故本院不予采纳。因原告彭建文在被告人保扬州分公司处投保了车上人员责任险（司机），故本院对原告彭建文支付的医疗费580.3元予以确认。《中华人民共和国保险合同法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告彭建文为鉴定车辆损失给付的车辆鉴定费3000元系必要的、合理的费用，本院予以支持。故被告人保扬州分公司应向原告彭建文支付保险理赔款79006.7元（75426.4元＋580.3元＋3000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司给付原告彭建文理赔款79006.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告人保扬州分公司负担，此款已由原告彭建文垫付，被告人保扬州分公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 王参
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴昊