wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初647号
原告：傅洲善，男，汉族，1957年10月2日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告傅洲善与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅洲善的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅洲善诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：70,060.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款70,060.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：70，060.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月10日和2014年11月24日被告出具的入库单共2份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款70,060.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款70,060.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告傅洲善货款共计70,060.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,552.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初626号
原告：任跃民
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
被告：闫建军
原告任跃民诉被告闫建军确认合同无效一案，本院于2017年3月8日立案，原告李任跃民于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告任跃民撤诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告任跃民负担。
审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 皇甫凯宁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1808号
原告：王建国，男，1969年7月21日出生，汉族。
被告：高飞，男，年龄不详，汉族。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年6月18日被告向原告借款10000元，并约定利息。后经原告多次催要未果。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告称无法提供被告高飞的现在住址，同时原告2016年10月8日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建国的起诉；
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 宁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第167号
申请执行人王玉洁，女，1971年4月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人张立玮，男，1982年12月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
按照本院（2014）迎民初字第286号民事调解书的内容被执行人张立玮协助申请人王玉洁将其位于太原市新建路180号3幢二单元1108号房屋（建筑面积33.96平方米）的购房合同（合同编号20081015163）中的买受人变更为申请人王玉洁，该房屋归申请人王玉洁所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年八月十四日
书记员 郝丽娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07551号
原告：西安辉盛科技发展有限责任公司。住所地：西安市高新区科技二路**号西安光电园***室。
法定代表人：高旭，该公司总经理。
委托代理人：刘艳芳，该公司员工。
被告：张小利。
委托代理人：周明涛，陕西伯尔律师事务所律师。
原告西安辉盛科技发展有限责任公司（以下简称辉盛科技公司）与被告张小利劳动争议纠纷一案，辉盛科技公司对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2015）第84号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉盛科技公司的法定代表人高旭，被告张小利的委托代理人周明涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辉盛科技公司诉称，被告于2013年6月3日入职其公司，并与原告签订劳动合同。劳动关系建立后，原告依法为被告办理了养老、医疗、工伤、失业、生育及住房公积金等社会保险并按时缴纳了保险费用。2014年8月18日至2014年9月16日被告休产假期间，由于原告疏忽向被告多支付其一个月产假工资1500元，被告的产假工资应由社保生育津贴支付，原告没有义务支付被告的产假工资。故请求依法判令被告退还原告于2014年8月18日至2014年9月16日期间多支付的产假工资1500元。
被告张小利辩称，其于2014年8月27日生育，生育时已年满33岁，依法属于晚育。依据法律法规的规定，被告总共应当享受不少于113天的产假。但原告给被告批准的产假只有30天，即2014年8月18日至9月16日，9月17日起至11月24日为事假。原告在上述法定产假期间发放工资1500元，少发工资达15077.19元。被告在产假期间，应当按照正常出勤对待，被告应当按照正常工资标准支付原告工资。另，即使原告不应该发放被告产假期间的工资，但在被告既无欺诈、又无胁迫的情况下，原告自愿将产假工资支付给被告，属于其对自身权益的处分。从保护被告的信赖利益、维护法律秩序的稳定以及诚实信用的角度出发，原告均无权将已支付的工资要回。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，被告张小利入职原告辉盛科技公司工作，双方签订了劳动合同书，约定合同期限自2013年6月3日至2016年6月2日，被告担任测试组长一职。在职期间，原告为被告缴纳了各项社会保险。2014年11月，被告离职。另查明，2014年8月18日至2014年9月16日期间被告休产假，原告向被告支付了在此期间的工资1500元。
上述事实，有劳动合同书、银行代发工资流水、请假条、税收完税证明、市雁劳仲不字（2015）第84号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告要求被告退还2014年8月18日至2014年9月16日期间多支付的产假工资1500元，不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安辉盛科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 肖 英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 聪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1138号
原告郭某，男，1973年7月18日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告贾某，男，1993年8月4日出生，身份证号：，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告郭某负担。
审判员穆国林
二0一七年二月二十一日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初1138号原告郭某，男，1973年7月18日出生，身份证号：，汉族，农民。被告贾某，男，1993年8月4日出生，身份证号：，汉族，农民。本院在审理原告郭某与被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告郭某负担。审判员穆国林二0一七年二月二十一日书记员石文炎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31391号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托�讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：叶向荣，男，1965年3月27日生，住所地上海市徐汇区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶向荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,004.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,004.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，�法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1382号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：孙涛，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告孙涛租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初3307号
原告：王某，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李敏朋，安徽省霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告：卞某，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告王某诉被告卞某欠款纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李敏朋、被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告因生意资金周转不畅，未按时偿还原告借款。被告于2017年2月8日立下欠条一份，载明欠款现金40000元。此后，原告多次找被告催收欠款和利息，被告以生意不好没有钱偿还等理由拖欠还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卞某偿还原告本息合计46800元；2、本案诉讼相关费用由被告负担。
被告卞某辩称：已偿还原告部分欠款本金和利息，现在只欠15000元，以后有钱再偿还。
经审理查明，2017年2月8日，原告王某与被告卞某对资金进行结算后，被告卞某立下欠条一份，载明“今欠到王某现金肆万元整”，并在欠条旁注明“息钱月底还清，还一部分”。注明内容表明被告卞某已偿还双方结算前部分利息。之后，原告王某向被告卞某多次催要欠款本金及利息未果。为此，原告王某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告王某与被告卞某债权和债务关系明确，并有欠条佐证。原告王某诉请被告卞某偿还欠款40000元，于法有据，本院依法予以支持。依据原、被告当庭陈述，原、被告之间约定的利率为月利率1%，原告王某要求被告卞某支付从2017年2月起至2018年7月合计17个月共计6800元的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告卞某当庭陈述已偿还原告王某本金25000元及利息4800元，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告卞某给付原告王某欠款本金40000元，利息6800元，共计46800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告卞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 赵 静
二〇一八年七月二十四日
法官助理 徐鹏程
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7759号
原告：曾猗峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住丰泽区。
被告：林秀哈，女，1969年12月24日出生，汉族，住丰泽区。
原告曾猗峰与被告林秀哈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾猗峰到庭参加诉讼，被告林秀哈经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾猗峰向本院提出诉讼请求：1.林秀哈立即偿还曾猗峰借款本金3万元；2.林秀哈按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付曾猗峰自起诉之日起至还清本息之日止的利息。事实和理由：林秀哈自称个体经营需要，于2014年7月22日向曾猗峰借款3万元并签订一份借款合同，在合同中有如下约定：若借款人在出借人通知还款后不能还款或不能全额还款，未还清的借款以银行同期贷款利息的四倍计算利息，并以每一千元一天2元的计算方式赔偿违约金给出借人，直至还清全部借款；若出借人向泉州市丰泽区人民法院提出起诉，借款人和担保人必须赔偿因起诉所产生所有费用。合同签订后曾猗峰向林秀哈账号为：62×××62的银行账户转入三万元整。因双方没有约定还款日期，曾猗峰多次要求林秀哈归还全部借款，林秀哈一直以过几天还钱为由拖延不还，截至目前，林秀哈仍是分文未还，电话也不接。曾猗峰不得已只能起诉到贵院，曾猗峰认为双方的民间借贷关系真实有效。林秀哈在曾猗峰要求还款的情况下仍然不还款的行为已经违反了双方的约定，理应承担相应的责任。
林秀哈未作答辩。
本院经审理查明，曾猗峰与林秀哈于2014年7月22日签订《借款合同》一份，约定林秀哈（联系电话135××××0155）向曾猗峰借款3万元用于合法经营，出借人以转账形式向借款人支付借款，以转账后的银行回执单作为出借证据，借款无固定期限。借款人账户为林秀哈，账号为62×××62；出借人若要求借款人还款应提前三天通知借款人还款，出借人以电话通话录音或手机短信作为通知还款的证据。若借款人在出借人通知还款三天后不能还款或不能全额还款，未还清的借款以银行同期贷款利息的四倍支付利息。《借款合同》签订当天，曾猗峰向林秀哈的上述银行账户汇款3万元。2016年10月3日，曾猗峰向林秀哈号码为135××××0155的移动电话发送短信，催讨案涉借款。
上述事实有曾猗峰提供的《借款合同》、支付业务回单、短信截图及曾猗峰的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，林秀哈向曾猗峰借款3万元，有双方签订的《借款合同》、曾猗峰支付借款的支付业务回单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借款未约定借款期限，但约定若曾猗峰要求林秀哈还款应提前三天通知，曾猗峰于2016年10月3日向林秀哈发送短信要求还款，林秀哈未依约还款，现曾猗峰请求林秀哈偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清本息之日止的利息，符合法律规定及《借款合同》约定，予以支持。林秀哈经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秀哈应于本判决生效之日起十日内偿还曾猗峰借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2016年10月8日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林秀哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决�
（2015）鄂江汉民催字第00055号
申请人江西众心堂制药有限公司，住所地江西省九江市永修县军山大道。
法定代表人童云星，董事长。
委托代理人李友婷，女，1983年7月20日出生，汉族，江西众心堂制药有限公司职工，住址江西省九江市永修县。
申请人江西众心堂制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号6710005120087783、票面金额为人民币46000元、出票时间2015年10月20日、汇票到期时间2016年4月20日、出票人名称湖北生源生物医药有限公司、收款人名称武汉四方同药业有限公司、付款行名称渣打银行（中国）有限公司武汉分行、申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江西众心堂制药有限公司遗失的汇票号6710005120087783的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西众心堂制药有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人江西众心堂制药有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初439号
原告：李向涛，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告:张行，男1975年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李向涛诉被告张行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向涛委托诉讼代理人李全伟到庭参加了诉讼，被告张行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息，利息自2015年4月19日起按照月息2.5%计算至还款之日；2、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实理由：被告张行因资金困难，于2015年4月19日向原告借款1万元，当时约定借款期限二个月，月利率为2分五厘。后借款到期，经原告多次向被告讨要，被告至今未还。上述事实，有被告给原告出具的借款手续为凭。原告为维护自身合法权益，特根据法律规定，具状起诉，请求依法判如所诉。
被告张行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1、原被告签订的借款协议一份；2、收据一份。证明被告向原告借款1万元。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告李向涛与被告张行于2015年4月19日签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款10000元，借款期限为2个月，自2015年4月19日至2015年6月18日止，利息按月利率2.5%。被告于当日向原告出具收据一份，收到原告现金10000元。借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原被告因借款形成的债权债务关系，有被告与原告签订的《借款协议》及收据为凭，被告应当承担还款义务。对原告主张自借款之日按照月息2.5%计算支付利息的请求，高于民间借贷年利率24%的规定，应按月利率2%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张行于本判决书生效后十日内偿还原告李向涛借款10000元及利息（利息按月利率2%，自2015年4月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李向涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 付月峰
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1820号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业股份有限公司新城支行，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦合兴路85号、89号、93号。
负责人谢存鹏，行长。
委托代理人（特别授权）刘斌盛，系申请人公司员工
被执行人周成伟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人奚红芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业股份有限公司新城支行与被执行人周成伟、奚红芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业股份有限公司新城支行于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金119904.77元及支付截至2016年1月6日的利息12365.39元并自2016年1月7日起至借款清偿之日止按约计息，案件受理费1553元，执行费1884元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人名下的房产被本院另案查封中，因该房产所涉系农村集体土地，暂时无法进行评估拍卖处置。被执行人查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人浙江舟山普陀农村商业股份有限公司新城支行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年12月12日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1820号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈 琼
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初690号
起诉人：冯柱孔，1963年2月2日出生，�族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。(一般代理)
2017年4月13日，本院收到冯柱孔的起诉状。起诉人冯柱孔向本院提出诉讼请求：依法判决被告广西藤县理文林业科技发展有限公司向原告冯柱孔支付（劳动报酬）即工资人民币4345元。事实和理由：被告广西藤县理文林业科技发展有限公司承包位于藤××和××村（××）、××、罗江村（罗旁片，又称浪口垌冲）、南荣村（磨刀冲片）和藤县金鸡镇民乐村（古相片）的林地种植桉树。由于被告需对上述林地进行除草、施肥。2013年4月11日，甘伟国找了覃务琼、林洁超、覃务琼、原告冯柱孔、宾仕超，为被告从事除草、施肥工作。2013年农历4月13日，原告等六人到岭景镇（磨刀冲片）进行除草、施肥。同年4月30日，原告等六人完成工作并由被告验收合格，被告支付工资给原告等人。2013年6月份，被告安排原告等人到岭景镇罗江村（罗旁片）的林地进行除草、施肥，并约定以每亩80元计，共200亩林地计算工资。原告等人完成此处工作后，被告支付了全部工资。2013年8月份，被告安排原告等人到金鸡镇民乐村（古相片）的林地进行除草、施肥，并约定以每亩90元，按200亩计算工资，被告指派彭钲清、李文锋带原告等人到金鸡镇民乐村（古相片）的林地指划界址，并由李文锋指导除草、施肥工作。2013年9月中旬，原告等人完成工作，经被告指派检验员检验合格。被告应支付18000元工资给原告等六人，每人应得工资3000元，但被告未支付。2013年12月份，被告安排原告等人到岭景镇和好村（保豪片）工作，以每人每日85元计工资，原告等人共工作17天，被告应支付工资1345元给原告，但其未支付。2014年5月15日，原告等人向藤县劳动监察大队投诉被告。2015年12月17日，藤县人力资源和社会保障局作出藤人社监理字[2015]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被告支付原告等6人工资。被告不服上述决定书，向藤县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述决定书。2016年4月27日，藤县人民法院作出（2016）桂0422行初3号行政判决书，以事实不清、主要证据不足为由撤销藤县人力资源和社会保障局的处理决定。2016年7月26日，原告向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2016年7月29日，该委员会作出藤劳人仲案不字[2016]第11号《不予受理通知书》。综上所述，原、被告于2013年农历4月13日至12月形成事劳动关系。被告尚欠原告4345元劳动报酬。为维护原告的合法权益，请法院依法作出公平、公正的判决。
本院经审查认为，根据生效的（2016）桂0422行初3号行政判决书作出的认定，有权机关尚未确定广西藤县理文林业科技发展有限公司与甘伟国、覃务琼、冯柱德、林洁超、冯柱孔、宾仕超等六人存在劳动关系或者事实上的劳动关系的情况下，藤县人力资源和社会保障局不能确认广西藤县理文林业科技发展有限公司拖欠甘伟国等六人的工资，本院已撤销藤县人力资源和社会保障局于2015年12月7日作出的藤人社监理字[2015]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位�间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”由于冯柱孔的起诉不符合上述规定，本院对冯柱孔的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯柱孔的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年四月十七日
书记员 杨胜强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4311号
原告：陈国，男，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告：重庆顺镪建筑劳务有限公司，组织机构代码77177133-X，住所地重庆市南岸区学府大道49号10栋1单元1-2号。
法定代表人：陈祖坤，董事长。
委托诉讼代理人：郑跃龙，天津建津律师事务所律师。
原告陈国与被告重庆顺镪建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陈国于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陈国负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 罗松玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初755号
自诉单位温县农村信用合作联社，住所地温县太行路24号，组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任温县农村信用合作联社理事长。
被告人王利明，男，1972年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人王利明犯拒不执行裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王利明已履行完毕还款义务，温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8216号
原告：张金凤，女，1991年2月6日生，现住吉林省吉林市。
委托代理人：孙鹏，男，现住吉林省吉林市。
被告：刘冰，男，1982年7月3日出生，地址吉林省延吉市。
被告：延边天翔国际旅行社有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
本院在审理原告张金凤诉被告刘冰、
延边天翔国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，刘冰具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张金凤的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交1550元）。退还给原告1550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年三月三十日
书记员 金 明
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1783号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云，广州博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广州博导聚佳律师事务所律师。
本院在审理原告张田径诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告张田径经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张田径撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告张田径负担。
审判员 芮雪春子
二〇一六年六月一日
书记员 秦 楚 欣
胡灏玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1331号
原告阿某某，女，蒙古族，村民。
被告苏某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告阿某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告阿某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二０一六年五月六日
书记员 李玉良
附：相关法律条文
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初280号
被告人
基本情况姓名刘同刚，汉族，男。此前所受法律处罚时间、事由因犯贩卖毒品罪于1996年12月被有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2011年8月1日被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因吸毒于2014年10月25日被青岛市公安局市北分局行政拘留五日；因吸毒于2015年8月8日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月16日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。2016年5月23日刑满释放。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]264号指控事实1、2017年2月10日22时许，被告人刘同刚预谋盗窃后，至青岛市李沧区振华路兴邦茶叶市场南侧的河边，用工具拆卸，盗窃章如意停放此处的鲁Ｂ×××××号蓝色福田货车电瓶两块（价值人民币385元），并藏匿于自己驾驶的鲁Ｂ×××××轿车后备箱内，该到案后赃物已缴获发还。
2、2017年2月14日22时许，刘同刚预谋盗窃后，至青岛市市北区兴元一路北侧早市附近，用工具拆卸，盗窃张守克停放此处的鲁Ｌ×××××号白色货车电瓶一块。销赃挥霍。
3、2017年2月10日22时许，刘同刚预谋盗窃后，至青岛市李沧区兴华路东头路北侧，用工具拆卸，盗窃宋杰停放此处的鲁Ｂ×××××号白色货车电瓶两块（价值人民币318元），并藏匿于自己驾驶的鲁Ｂ×××××轿车后备箱内，该到案后赃物已缴获发还。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人系累犯，应从重处罚；其如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。
被告人意见被告人刘同刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘同刚到案后，如实供述了司法尚未掌握的同种盗窃事实。判决理由公诉机关指控被告人刘同刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚，且不得假释。其到案后，如实供述了司法尚未掌握的同种盗窃事实，系坦白，可以酌情从轻处罚；并能如实供述其他罪行，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的规定》第四条。判决结果一、被告人刘同刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘同刚盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭钢
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1610号
原告：高某某，女，汉族，现住河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，主任。
原告高某某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，该村村民每人享有15729元社会保险金，被告于2016年10月已向村民支付了该款，但未支付给原告。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省、市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
原告高某某围绕诉讼请求向本院提交户口簿一份，（2012）河行初字第20号、（2014）河行初字第18号、(2014)河行初字第55号、(2015)河行初字第40号判决书各一份，（2016）鲁0503民督22号支付令一份，《征收土地协议书》、《收回国有土地协议书》复印件各一份，《河口区被征地农民参加基本养老保险方案》一份。经审查以上证据均与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告高某某1955年出生于河口区义和镇义胜村，1979年12月1日与被告村村民韩耀金结婚，户口随即迁入新户镇兴合村，1983年随丈夫韩耀金将户口迁入原籍山东省嘉祥县梁宝寺镇寺后村。2010年8月26原告高某某与丈夫韩耀金因父母投靠子女将户口迁回了新户镇兴合村。原告高某某在原户口所在地已不再享有村民的优惠待遇。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，应享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付该土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体经济组织成员资格的问题，已经过本院生效法律文书确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告高某某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 佳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1210号
原告邢翠花，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告邢翠花与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢翠花及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资6770元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款6770元。后原告从被告处支取工资款1000元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告邢翠花劳务工资款5770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2395号
原告：谷文飞，男，汉族，1996年9月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：桂万春，男，汉族，1968年9月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告谷文飞诉被告桂万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告谷文飞于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷文飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谷文飞撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3643号
原告：刘文明，男，1956年5月7日出生，汉族，住永春县。
被告：陈远治，女，1975年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告：李建业，男，1980年6月28日出生，汉族，住永春县。
原告刘文明与被告陈远治、李建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘文明到庭参加诉讼，被告陈远治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李建业经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈远治立即偿还借款20000元及其自2016年3月18日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息；2.请求依法判令被告李建业对上述本息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日被告陈远治以做生意为由，并以李建业作为担保人向原告借款20000元，约定按贷款月利1.5%计算的利息。借款后被告陈远治支付利息至2016年2月16日，之后本息分文未还。现原告需用资金，为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
陈远治、李建业均未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈远治于2014年6月17日向刘文明借款20000元，约定从借款之日起至还款之日止月利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，由李建业提供连带担保，未约定还款期限。陈远治、李建业出具借条一张交给刘文明收执，陈远治、李建业分别在借条上的借款人及担保人处签名并捺印。庭审中刘文明称，陈远治借款后本金分文未还，利息支付至2016年2月16日止，剩余利息未支付，李建业未承担担保责任。
另查明，2014年11月22日中国人民银行发布的基准利率贷款利率一年内年利率为5.6%。
以上事实刘文明提供的由陈远治、李建业签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的两被告的户籍信息及刘文明庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈远治、李建业经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，双方当事人之间的借贷、担保关系有刘文明提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈远治未能偿还借款及李建业未能承担保证责任。因借贷双方约定月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算(即5.6%/12*4=1.8%)，刘文明请求按月利率1.5%计算未超过法律规定的年利率24%及双方约定，依法予以支持。李建业对该笔借款提供担保，双方约定为连带保证，故李建业应对上述债务承担连带保证责任，现刘文明在法定期间内主张权利，应予支持；李建业承担保证责任后有权向陈远治追偿。陈远治、李建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈远治应于本判决生效之日起10日内偿还刘文明20000元及其自2016年3月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、李建业对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、李建业承担担保责任后，有权向陈远治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由李建业、陈远治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初133号
原告：汤艺勇，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
被告：杨文进，男，1983年04月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告汤艺勇与被告杨文进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤艺勇的委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告杨文进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤艺勇向本院提出诉讼请求：1、判令杨文进还清茶叶款人民币10000元；2、案件受理费由杨文进负担。事实和理由：杨文进于2011年春茶开始到仙都向汤艺勇购买茶叶，2014年11月25日经双方结算，杨文进尚欠茶叶款10000元，并立欠条一张。经汤艺勇多次催讨，杨文进拒不履行还款义务。
杨文进未作答辩。
本院经审理查明的事实与汤艺勇诉称一致。汤艺勇为自己的主张，提交了欠条一张,上述证据，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，汤艺勇与杨文进之间的买卖合同关系，合法有效；杨文进尚欠汤艺勇茶叶款10000元的事实，有汤艺勇提交的欠条一张和法庭陈述可以证实，杨文进没有提交答辩意见和举证，本院对该事实应予认定。综上所述，杨文进尚欠汤艺勇茶叶款10000元的事实，本院予以确认，汤艺勇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；杨文进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文进尚欠汤艺勇货款人民币10000元，应于本判决生效后十日内付清。
杨文进如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨文进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡一苇
二〇一七年二月十五日
书记员 邹毅玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初224号
原告：李联生，男，1961年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：周锦惠、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江王裕生纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：王国云。
原告李联生与被告浙江王裕生纸业有限公司（以下简称王裕生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李联生及其委托诉讼代理人周锦惠、吴楚云到庭参加诉讼，被告王裕生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李联生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1940000元，利息669282.2元（500000元从2015年8月17日暂计至2017年12月20日为234520.5479元；1440000元从2016年6月17日暂计至2017年12月20日为434761.6438元；之后利息按照年利率20%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，被告向原告借款1000000元，同日原告就向被告打款。2011年8月17日，原告又应被告的借款要求，向其打款700000元。后在原告的要求下，被告出具了两张借条。一张借条记载借款人为李联生，本金为1440000元，利率为年20%；另一张借条记载借款人为李联生，本金为500000元，利率为20%。现被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王裕生公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李联生围绕诉讼请求，向本院提交收据、中国农业银行业务凭证各2份作为证据。被告王裕生公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告李联生提交的上述证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，故予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月17日、2011年8月17日，原告向案外人王霞分别转账1000000元、700000元。2016年6月17日，王裕生公司出具收据一份，载明交款人“李联生”，款项内容“借款”，金额“1440000元”，摘要“年息20%”，收款方式“现”，收款人“王霞”。2016年8月17日，王裕生公司再出具收据一份，载明内容除金额为“500000元”外，其他内容与前述收据一致。
庭审中，原告李联生自认2010年6月17日交付的借款本金1000000元已按年息20%支付利息至2014年6月16日，2014年6月17日至2016年6月17日的未付利息结转为本金后出具1440000元的借款收据；2011年8月17日交付的借款本金700000元已于2013年收回本金200000元，利息已按年息20%支付至2015年8月16日。
本院认为，原告李联生交付借款本金后，被告王裕生公司出具借款收据予以确认，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方未书面约定借款期限，原告李联生以诉讼方式主张被告王裕生公司还本付息于法有据，本院予以支持。本案1440000元借款收据系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，本院经核算，截至本案判决之日王裕生公司应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告李联生主张该笔借款以1440000元作为本金予以支持。原告李联生主张被告王裕生公司另支付500000元借款自2015年8月17日至2016年8月16日的利息，本院认为因被告王裕生公司于2016年8月17日重新出具了500000元本金的借款收据，但未对借款收据出具之前结欠一年利息予以确认，故原告李联生主张该期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告王裕生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江王裕生纸业有限公司于判决生效后十日内归还原告李联生借款本金1940000元；
二、被告浙江王裕生纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告李联生借款利息570872.75元（暂计至2017年12月20日，此后按年利率20%以未归还本金为基数计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李联生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27674元，减半收取计13837元，财产保全申请费5000元，合计18837元，由原告李联生负担710元，由被告浙江王裕生纸业有限公司负担18127元。
原告李联生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初224号原告：李联生，男，1961年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：周锦惠、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。被告：浙江王裕生纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。法定代表人：王国云。原告李联生与被告浙江王裕生纸业有限公司（以下简称王裕生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李联生及其委托诉讼代理人周锦惠、吴楚云到庭参加诉讼，被告王裕生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李联生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1940000元，利息669282.2元（500000元从2015年8月17日暂计至2017年12月20日为234520.5479元；1440000元从2016年6月17日暂计至2017年12月20日为434761.6438元；之后利息按照年利率20%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，被告向原告借款1000000元，同日原告就向被告打款。2011年8月17日，原告又应被告的借款要求，向其打款700000元。后在原告的要求下，被告出具了两张借条。一张借条记载借款人为李联生，本金为1440000元，利率为年20%；另一张借条记载借款人为李联生，本金为500000元，利率为20%。现被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王裕生公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告李联生围绕诉讼请求，向本院提交收据、中国农业银行业务凭证各2份作为证据。被告王裕生公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告李联生提交的上述证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，故予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年6月17日、2011年8月17日，原告向案外人王霞分别转账1000000元、700000元。2016年6月17日，王裕生公司出具收据一份，载明交款人“李联生”，款项内容“借款”，金额“1440000元”，摘要“年息20%”，收款方式“现”，收款人“王霞”。2016年8月17日，王裕生公司再出具收据一份，载明内容除金额为“500000元”外，其他内容与前述收据一致。庭审中，原告李联生自认2010年6月17日交付的借款本金1000000元已按年息20%支付利息至2014年6月16日，2014年6月17日至2016年6月17日的未付利息结转为本金后出具1440000元的借款收据；2011年8月17日交付的借款本金700000元已于2013年收回本金200000元，利息已按年息20%支付至2015年8月16日。本院认为，原告李联生交付借款本金后，被告王裕生公司出具借款收据予以确认，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方未书面约定借款期限，原告李联生以诉讼方式主张被告王裕生公司还本付息于法有据，本院予以支持。本案1440000元借款收据系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，本院经核算，截至本案判决之日王裕生公司应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告李联生主张该笔借款以1440000元作为本金予以支持。原告李联生主张被告王裕生公司另支付500000元借款自2015年8月17日至2016年8月16日的利息，本院认为因被告王裕生公司于2016年8月17日重新出具了500000元本金的借款收据，但未对借款收据出具之前结欠一年利息予以确认，故原告李联生主张该期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告王裕生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江王裕生纸业有限公司于判决生效后十日内归还原告李联生借款本金1940000元；二、被告浙江王裕生纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告李联生借款利息570872.75元（暂计至2017年12月20日，此后按年利率20%以未归还本金为基数计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李联生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27674元，减半收取计13837元，财产保全申请费5000元，合计18837元，由原告李联生负担710元，由被告浙江王裕生纸业有限公司负担18127元。原告李联生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江王裕生纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一八年三月二十七日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初399号
原告云南昊龙化工有限公司。
住所地:云南省鲁甸县工业园区桃源片区。
法定代表人马某，系该公司总经理。
委托代理人郭栋，男，汉族，1986年9月14日生，云南省昭阳区人，住昭阳区，系该公司供销科科长（特别授权）。
被告宜宾市蒂丰商贸有限公司。
住所地:四川省宜宾市翠屏区吊黄楼天畅物流专用线办公楼***号。
法定代表人罗某，系该公司执行董事兼总经理。
原告云南昊龙化工有限公司诉被告宜宾市蒂丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告云南昊龙化工有限公司诉称，2014年10月1日原被告在鲁甸签订了《电石采购合同》，合同约定：原告向被告提供电石（碳酸钙），优级品单价为3060元/吨、一级品单价为2960元/吨、合格品单价为2760元/吨，丰水期供货数量为每天200-240吨、枯水期每天100-120吨。若被告未按时付款，逾期按每天1‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，经双方多次结算截止至2015年2月13日被告尚欠原告货款8697323.34元。经原告多次催要货款，被告仍不支付，为维护自己的合法权益起诉到法院请求判决被告宜宾市蒂丰商贸有限公司支付原告货款8697323.34元以及自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止的违约金（按1‰计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案在审理过程中，原告云南昊龙化工有限公司以被本案被告宜宾市蒂丰商贸有限公司诈骗为由向鲁甸公安机关报案，现鲁甸县公安局已于2017年4月14日立案侦察，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告云南昊龙化工有限公司的起诉。
案件受理费72681元，予以退还。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 田 琼
二〇一七年五月四日
书记员 祖维翠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1648号
原告：俞伟，男，1978年10月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陶正华（受俞伟的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王武（受俞伟的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：潘旻炜，男，1986年10月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告俞伟与被告潘旻炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞伟的委托代理人陶正华到庭参加了诉讼。被告潘旻炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞伟诉称：潘旻炜手头缺钱，向俞伟借款20000元周转一个月，后潘旻炜分文未还，俞伟催讨不着，故诉至法院，请求法院判令潘旻炜立即归还借款20000元整及逾期利息（以20000元为基数，从借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告潘旻炜未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日，潘旻炜向俞伟出具借条一张，其上载明，今借到俞伟人民币贰万元整（20000），借期为一个月。关于借款用途及支付方式，俞伟陈述潘旻炜系生活工作所需，系现金交付。经俞伟催讨，潘旻炜仍分文未付，故俞伟于2016年4月1日诉至本院要求潘旻炜还本付息。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘旻炜欠俞伟借款本金20000元，有借条及当事人陈述佐证，潘旻炜亦未到庭提出抗辩并举证，应承担对其不利的后果，故本院对该借条载明的内容予以确认，潘旻炜应立即归还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因双方未约定借期内的借款利息，故俞伟要求潘旻炜支付自借款之日起至付清之日止利息的诉讼请求不予支持。但逾期还款之日起至实际给付之日止的利息潘旻炜应予支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘旻炜于本判决发生效力之日起立即归还俞伟借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2015年1月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由潘旻炜负担。该款己由俞伟预交，潘旻炜于本判决生效后直接支付给俞伟，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一六年十月十三日
书记员 许 姣
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第742号
罪犯刘五子，男，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00五年十二月十五日作出（2005）运中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘五子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万三千六百三十元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年五月八日作出（2006）晋刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年3月12日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2011年9月2日起至2030年3月1日止，剥夺政治权利改为八年；2014年5月26日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘五子在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘五子在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月、2015年2月（两次）、2015年10月、2016年7月、8月共获监狱表扬六次。2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘五子在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘五子减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2026年10月1日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万三千六百三十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初294号
原告略阳县国华粮行,住所地：略阳县狮凤路东关市场斜对面。
负责人贾术华，系该粮行经营者。
被告赵荣，女，汉族，四川省南部县人，现住陕西省略阳县。
被告略阳县西广香猪养殖有限责任公司,住所地：略阳县金家河镇张儿沟。
法定代表人张荣，该公司执行董事。
本院在审理原告略阳县国华粮行与被告赵荣、略阳县西广香猪养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告略阳县国华粮行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告略阳县国华粮行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县国华粮行撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告略阳县国华粮行承担。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 晏晓春
人民陪审员 周宏源
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 莹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1064号
申请执行人：杨某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。
被执行人：方某某，男，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。
被执行人：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人方某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一七年一月六日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1064号申请执行人：杨某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。被执行人：方某某，男，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。本院在执行申请执行人杨某与被执行人方某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一七年一月六日书记员 宋喜杨附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第312号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第312号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人�瞿某某，因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人李某某，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2009年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人田某，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2009年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人万某某，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2009年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人吴某某，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2009年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告�瞿某某犯组织卖淫罪；原审被告人李某某、田某、万某某、吴某某犯协助组织卖淫罪一案，于2010年3月18日作出（2010）深福法刑初字第105号刑事判决。原审被告人瞿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由和辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人瞿某某伙同卢某某（另案处理）自2007年1月以来在深圳市福田区××村×8栋经营××休闲中心，先后招募被告人李某某、田某任该休闲中心的”部长”，负责接待客人并介绍技师卖淫，招募被告人万某某、吴某某任收银员，负责记帐及为卖淫活动通风报信等。
2009年7月5日2时许，深圳市公安局沙头派出所民警曾某某、刘某某便衣巡查时路过千玳休闲中心门口，被告人李某某叫两人进去按摩，并向两人介绍称有价格人民币168元的”推油”按摩（即由卖淫女帮客人手淫）和人民币288元的全套服务（即口交和性交）。李某某将两人带到320房、321房后，安排了两名卖淫女进房为两人服务。后卖淫女称在楼上的招待所服务较为安全，遂通过李某某的安排再将两人带至4楼招待所408房和402房（由被告人吴某某提前开好）。在房间内卖淫女准备提供服务时，吴某某敲门称有警察查房，让两人和卖淫女快走，两人遂表明身份，将卖淫女和吴某某抓获。同日，民警将被告人瞿某某、万某某、李某某、田某抓获归案，并在该休闲中心306房查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女余某某和嫖娼人员赵某某。
证明上述事实的证据有：被告人身份材料、前科劣迹查询说明、电话记录本、钟房登记表、结账单、抓获经过、行政处罚材料，证人证言及辨认�录，被告人的供述及辩解，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人瞿某某无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人李某某、田某、万某某、吴某某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人瞿某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人田某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人万某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人吴某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人瞿某某上诉提出，其不是××休闲中心经营和管理的主要负责人，并不负责××休闲中心的实际经营管理工作。公安机关在给其做笔录时存在诱供的情况，其口供并非真实情况的反映。希望二审法院在重新查明事实的基础上依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化。本院依法均予确认。
本院认为，上诉人瞿某某无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人李某某、田某、万某某、吴某某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。对上列上诉人、原审被告人均应依法惩处。关于上诉人瞿某某及其辩护人认为其并非××休闲中心的实际负责人、其他被告人和证人存在被诱供的可能的上诉理由和辩护意�，经查，上诉人瞿某某经营管理××休闲中心、招聘卖淫女、规定相关收费标准的事实不仅有上诉人瞿某某的供述，且有同案其他被告人的供述以及多名证人证言予以证实，证据之间能够相互印证；而原审庭审中，上诉人及各原审被告人均对上述事实予以确认，故本案应以被告人供述及证人证言作为直接证据据以定案，上诉人瞿某某所提上诉理由及辩护意见无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 武 某 芳
代理审判员 谢 秀 娥
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 �王迪（兼）
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1121号
上诉人（原审原告）:崔星田，男，1969年12月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：邢学玲（系崔星田妻子）。
委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会，住所地辽宁省本溪市平山区。
实际负责人王学武，该委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：马倩，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人崔星田因与被上诉人本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔星田上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会于2012年春将4#拦河坝节制闸闸门升起后未再蓄水有误。桥头村村委会证明拦河坝蓄水时间从2012年4月23日至2013年7月份。二、崔星田受淹情况已经向村委会及本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会反映，本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会也承诺赔偿，但一直未履行承诺，这些事实客观存在。一审法院将本案因果关系举证责任分配给崔星田有误。
本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会辩称，原审判决正确，应予以维持。
崔星田向一审法院起诉请求：本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会赔偿崔星田经济损失218000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月、2012年4月及2013年7月，崔星田所有的饲养场（鸡舍、猪舍）及承包地被水淹。2012年4月，崔星田将其饲养场（鸡舍、猪舍）及承包地被水淹的情况向本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会及桥头街道办事处反映情况。本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会接到崔星田反映的情况后，于2012年春将4#拦河坝节制闸闸门升起，至今未再蓄水。4#拦河坝位于细河之上，崔星田被水淹处与细河间隔一条马路及多户住户。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即构成侵权责任需满足侵权责任构成要件，侵害行为、损害事实、行为人主观过错及侵害行为与损害事实存在因果关系。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，崔星田未能提供切实证据证明其饲养场及承包地被水淹与本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会修建4#拦河坝存在因果关系，故崔星田要求本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会承担侵权责任、要求赔偿的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告崔星田的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元（原告崔星田已预交），由原告崔星田负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，崔星田的院舍遭受水淹致使财物受损，有照片、村委会证明等相关证据证实，应予以确认。本案争议的焦点是崔星田的财物被水浸损坏与本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会修建拦河坝进行蓄水有无因果关系。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则，崔星田主张拦河坝蓄水造成其财物损失，应由崔星田对该因果关系承担相应的举证责任。但是，崔星田是否因拦河坝蓄水而遭受了损害、损害程度有多大，崔星田并没有对本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会修坝蓄水行为的后果和行为与后果的因果关系提供有效的证据，无法判定拦河坝蓄水的行为构成侵权。崔星田提供的证据不足以证实本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会蓄水的行为符合民事侵权的构成要件，对此，崔星田应当承担举证不利的法律后果。综上，崔星田没有充分的证据证明其损失是本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会修建拦河坝进行蓄水造成的，故对其诉讼请求本院无法支持。
综上所述，崔星田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千二百七十元，由上诉人崔星田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14205号
原告：北京市恒裕化工有限公司，住所地北京市通州区梨园地区孙庄村。
法定代表人：白益国，经理。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：北京市硕迪油漆经销处，经营场所北京市通州区潞城镇古城村***号。
经营者：庄中良。
原告北京市恒裕化工有限公司与被告北京市硕迪油漆经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告北京市恒裕化工有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市恒裕化工有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市恒裕化工有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京市恒裕化工有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年六月十三日
书记员 刘紫微
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00194号
上诉人（原审原告）于某，驾驶员。
被上诉人（原审被告）孙某，职工。
上诉人于某因不服江苏省金湖县人民法院（2015）金民初字第01271号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依照法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告双方因结婚而将被告的户籍迁入原告的户籍，原告的住所即为被告的住所。但双方已经于2013年8月28日协议离婚，原告的住所不再是被告的住所，且被告长期在山东省淄博市工作、生活，原告亦无证据证实被告在原审法院辖区内有住所，故被告的住所地与经常居住地不一致，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。被告孙某要求将本案移送山东省淄博市人民法院审理的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市人民法院处理。
一审裁定后，上诉人于某不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律不当。一审中，上诉人已经举证证明：1、被上诉人持有的中国建设银行淄博分行的信用卡自2012年1月-2015年2月，一直在淮安市和金湖县苏果超市消费；2、金湖县公安局黎城镇派出所常住人口登记卡，载明被上诉人于2010年8月11日将其户口迁入金湖县城至今；3、金湖县公安局黎城镇派出所于2015年8月30日出具的证明，足以证明被上诉人与伍元志居住在金湖县城建设东路92-121号，以上证据证明被上诉人一直居住在金湖县城。请求二审撤销原审裁定，裁定本案由金湖县人民法院管辖。
被上诉人孙某答辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人并不居住在金湖县城，而是居住在山东省淄博市张店区东花园17号楼6单元201室的单位宿舍；2、答辩人工作单位是山东省济南铁路局青岛机务段，现仍属于在职职工；3、答辩人户籍不在金湖县，而是登记在山东省淄博市张店区张南路铁六村1号楼1单元302号父母的房屋处。上诉人提供的答辩人银行卡消费记录只能证明消费那天答辩人在淮安市或金湖县，不能证明答辩人居住在金湖县；其与伍元志仅是朋友关系，其只是偶尔到金湖县并借住在伍元志处，其之所以到金湖县还因需申请执行上诉人返还轿车事宜；上诉人提供的房屋照片不能证明答辩人长期居住在金湖县，其原来在山东省淄博市购买的房屋被出售，所以在与上诉人离婚后无法及时将户籍迁回老家，现在答辩人已将户口迁回老家父母处。请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，本案是离婚后财产纠纷，应适用民事诉讼法规定的地域管辖原则。本案被上诉人孙某提供了工作证，证明其是在职职工，工作单位在山东省淄博市，其举证证明单位提供的职工宿舍在山东省淄博市张店区东花园17号楼6单元201室。据此，被上诉人提供的证据足以证明其经常居住地在山东省淄博市。而上诉人于某虽然提供了被上诉人银行卡消费记录，但只能证明被上诉人曾在淮安市或金湖县有断断续续的消费记录，不能证明被上诉人长期居住在金湖县。金湖县黎城派出所出具的证明只是证明2014年11月30日夜，上诉人与被上诉人及伍元志因口角发生互殴的事实，亦不能证明被上诉人长期居住在金湖县城。综上，原审裁定本案移送山东省淄博市人民法院处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 静
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年吴民初字第01224号
原告：李金壮，男，汉族，1963年1月24日生，住吴桥县。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区山口鹏兴环保锅炉设备厂，住所地：泰安市泰莱路北1华里燕黄路东。
负责人：苏登松，该公司经理。
委托代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人：苏鹏，系该公司职员。
案由：产品生产者责任纠纷。
本院依法受理原告李金壮与被告泰安市岱岳区山口鹏兴环保锅炉设备厂为产品生产者责任纠纷一案，原告李金壮向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金壮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一七年四月十二日
书记员 李晓宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1014号
申请执行人贺雄群，女，1969年11月20日出生，住武义县。
被执行人傅成，男，1964年11月27日出生，住武义县。
被执行人徐娟，女，1965年3月9日出生，住武义县。
关于申请执行人贺雄群与被执行人傅成、徐娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1346号判决书已发生法律效力。申请执行人贺雄群于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人傅成、徐娟支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5520元。现查明被执行人暂无可�执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1014号案终结本次执行程序。申请执行人贺雄群今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶建莉
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初175号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张斌，男，1998年2月5日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2017年4月6日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人张斌犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁、崔晓奇出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张斌对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年8月20日20时许，被告人张斌无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载赵某2沿大连市普兰店区鹤大线由西向东行驶，行至该线1674km+103m处（普兰店区皮口镇路段）时，因其违反交通标线驶入反道，与对向夜间行驶未降低行驶速度、未安全驾驶的由刘某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞后，又与其同向右方崔某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三方车辆损坏、张斌及赵某2受伤，后赵某2经抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者赵某2头部损伤符合交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人张斌负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，赵某2无责任。
案发后，被告人张斌与被害人赵某2的近亲属自行达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有居民死亡医学证明书，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2016]第00164号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图，大连众森德泰机动车司法鉴定所大众司鉴[2016]车鉴字第[494]号车速鉴定意见书，[2016]车鉴字第（162583）号、第（162584）号、第（162585）号道路交通事故车辆技术检验报告，大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2016]第689号、第696号、第697号血中乙醇司法鉴定检验报告书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心（大）公（普）鉴（法医）字[2016]J97号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，证人刘某、崔某、王某、赵某1、沈某的证言，被告人张斌的供述与辩解，调查笔录，调解协议书，谅解书，经济赔偿凭证，大连市普兰店区杨树房街道河西社区居民委员会证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容客观真实，充分证实被告人张斌交通肇事的犯罪事实，指控罪名成立。被告人张斌无证驾驶无号牌车辆上路行驶，可酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。鉴于被告人张斌系过失犯罪，且案发后与被害人近亲属已自行和解，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，对被告人张斌可予酌定从轻处罚。根据被告人张斌的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二○二○一七年七月四日
书记员汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3525号
原告：陈振军，男，1975年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：俞文雅，女，1981年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
两原告共同的委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区江滨西路735号江南绿洲2号楼四层，统一社会信用代码：91331002148887963A。
法定代表人：徐道顺。
原告陈振军、俞文雅与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日、7月29日二次公开开庭进行了审理。原告陈振军、俞文雅共同的委托诉讼代理人徐惠敏到庭参加诉讼。被告新大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振军、俞文雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时履行为两原告办理房产权属证书即协助两原告将位于西锦御园依莲苑5幢301室房屋权属登记至两原告名下的义务；2.被告支付因逾期交付房产权属证书的违约金16329元（816491元×2%）。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，两原告在被告处购买了西锦御园依莲苑5幢301室商品房，总价款为816491元。两原告已经完全履行了合同约定义务，被告却未按照合同约定履行义务。依据合同第十六条约定，被告应在2016年12月31日之前取得土地、房屋权属证书，并交付给两原告。至今被告已经逾期3个多月没有履约，反而将销售部关闭，致使两原告无法与被告协商和沟通处理违约事宜。被告无正当理由拒绝履行合同义务，已经构成违约，应当依据合同第十六条第1、2款约定承担违约责任并继续履行合同约定的义务。
被告新大众公司未作答辩。
经审理查明：原告陈振军、俞文雅作为买受人与作为出卖人的被告新大众公司于2014年11月6日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告陈振军、俞文雅向被告新大众公司购买其开发的西锦御园依莲苑5幢301室，房屋总价为816491元。合同第七条“付款方式及期限”条款约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式买受人于2014年11月6日支付房款贰拾陆万陆仟肆佰玖拾壹元整，余款伍拾伍万元符合银行放贷条件在出卖人发出通知之日起柒日内办理银行按揭贷款手续，根据银行的审查结果由于买受人自身原因不能办理按揭贷款的责任由买受人自己承担，逾期不办按本合同第八条约定执行。”合同第十六条“关于产权登记的约定”条款约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……”。原告陈振军、俞文雅共已向被告大众公司支付购房款816491元。在审理过程中，本院向台州市国土资源局椒江分局（不动产登记窗口）发函，请该局查明案涉房屋是否已经办理房屋权属的初始登记，如果未办理初始登记，办理过程中存在哪些障碍。台州市国土资源局椒江分局复函称，案涉不动产未申请办理不动产权属的初始登记；未办理初始登记主要存在的问题是房产公司未申请规划验收及土地复核验收。至今，被告新大众公司尚未向原告陈振军、俞文雅交付案涉房屋的权属证书或登记证明。
上述事实有原告陈振军、俞文雅提供的《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，本院出示的函以及原告陈振军、俞文雅的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。首先，关于两原告提出的办理房产权证的问题。被告将西锦御园依莲苑5幢301室房屋出售给两原告，有义务协助两原告将该房屋的权属登记至两原告名下，但因上述房屋的规划验收及土地复核验收均未通过，客观上尚不能办理房屋权属登记，故对于两原告要求被告即时履行为两原告办理房产权证的义务，本院在本案中不予支持。两原告可待办理权属登记的条件成就后另行主张。其次，关于两原告提出的逾期交付房产权属证书的违约金问题。被告未按约在2016年12月31日前向两原告交付权属证书，应承担相应的违约责任。两原告认为，被告逾期交付权属证书超过180日，合同第十六条约定的出卖人交付权属证书超过约定日期起180日内需承担的违约责任和超过约定日期起180日以后出卖人仍不能交付权属证书，买受人不退房情况下出卖人需承担的违约责任，可双重主张，即使不能双重主张，其先行主张本案中的违约金16329元，其余的另行主张。本院认为，根据该条款约定，出卖人按已付房价款的2%承担违约责任的前期条件是出卖人交付权属证书的逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金的前期条件是出卖人交付权属证书的逾期时间超过180日且买受人不退房，两原告关于在本案中两种违约责任可双重主张的主张不能成立。本案中，自合同约定的交付权属证书的日期即2016年12月31日起180日以后，被告仍不能交付权属证书或权属证明，且两原告明确表示不退房，故被告应自2016年12月31日至实际交付之日止按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金，截至法庭辩论终结之日，两原告可主张的违约金金额大于已主张金额16329元，对于该违约金，本院予以支持。对于其余的违约金，两原告可另行主张。
综上，两原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈振军、俞文雅逾期交付权属证书的违约金16329元；
二、驳回原告陈振军、俞文雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半计算，原告陈振军、俞文雅预付），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 蔡美燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第220号
申请执行人杨超，居民。
被执行人李杰，农民。
本院在执行杨超申请执行李杰关于民间借贷纠纷一案，因被执行人李杰已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院2013年12月29日作出的（2013）钦南民初字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨守金
二〇一四年八月十二日
书记员 周 民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13627号
原告刘×，男，1991年7月15日出生。
被告北京建木传奇文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内1层1031室。
法定代表人任为民。
原告刘×（以下简称原告）与被告北京建木传奇文化传播有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年4月入职被告公司，担任灯光渲染时职务。2013年9月，我从被告公司离职。被告于2013年12月6日出具了证明，确认欠我工资，故诉至法院要求判令被告向我支付拖欠的工资17894.4元。
被告未应诉也未答辩。
经审理查明：原告主张被告拖欠其劳动报酬，向本院提交了落款日期为2013年10月24日的《证明》一份，内容为：“我公司员工刘×在职期间未发工资（2012年12月-2013年9月）共计24794.4元，减除已提前发放的部分6900元，最终欠工资共计17894.4元。”该证明上加盖有被告的印章。
上述事实，有《证明》及原告陈述在案为证。
本院认为：被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务及举证、质证等诉讼权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，视为放弃其诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据已有证据对案件事实的认定。
根据原告提交的《证明》可以确认，被告拖欠原告劳动报酬。原告据此主张被告支付劳动报酬有事实及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京建木传奇文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘×一万七千八百九十四元四角。
如被告北京建木传奇文化传播有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告北京建木传奇文化传播有限公司负担（原告刘×已预交，被告北京建木传奇文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭玉房
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40461号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘谨莱，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘谨莱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴鑫磊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执916号
申请执行人李善林。
被执行人郭荣春。
申请执行人李善林与被执行人郭荣春民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月1日作出（2008）东民初字第1179号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人170000元、案件受理费3700元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第1179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳