广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第112号
上诉人（原审原告）：李刚。
委托代理人：梁颂权。
被上诉人（原审被告）：陆海金。
被上诉人（原审被告）：石佳桥。
委托代理人：凌晨。
被上诉人（原审被告）：陆鑫。
法定代理人：石佳桥。
上诉人李刚与被上诉人陆海金、石佳桥、陆鑫因民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李刚的委托代理人梁颂权，被上诉人石佳桥及其委托代理人凌晨，被上诉人陆鑫的法定代理人石佳桥到庭参加了诉讼。被上诉人陆海金未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：陆海金、石佳桥原系夫妻关系，两人于2011年8月15日离婚，陆鑫系其婚生儿子，于1995年12月29日出生，尚未成年。2012年1月11日，陆海金向李刚出具《借条》，载明“本人陆海金身份证号45010319671008003X现在经商。因资金周转困难，现特向李刚身份证号450122196408174536，借到现金人民币陆拾万整（￥600000.00元），借款期限自2012年元月11日至2012年4月11日还清。本人在此承诺按时还款。”双方未在借条中约定借款利息。陆海金在该《借条》上签名并按捺。同日，陆海金以其本人及石佳桥、陆鑫的名义（作为合同乙方）与李刚（甲方）签订了《抵押（借款）合同》，合同约定，乙方向甲方借款人民币600000元，借款期限自2012年元月11日至2012年4月11日，乙方自愿将其所有的位于南宁市凤翔路2号香榭里花园一期1号楼2单元10610号房（邕房权产证字第01539891号、01539891-1号、01539891-2号）作为借款的担保，权利价值为900000元。陆海金在该《抵押（借款）合同》上签名并按捺，陆海金代石佳桥、陆鑫签名并按捺。甲乙双方未在《抵押（借款）合同》中约定借款利息。2012年1月12日，李刚与陆海金办理了上述房产的抵押登记手续，抵押权证号为邕房他证字第2402**号。之后，陆海金未按约定归还借款，李刚遂诉至法院。
在诉讼中，陆海金认可《抵押（借款）合同》上石佳桥、陆鑫的署名均是其代签，并未获得石佳桥、陆鑫的授权。陆海金亦认可与李刚办理南宁市凤翔路2号香榭里花园一期1号楼2单元10610号房（邕房权产证字第01539891号、01539891-1号、01539891-2号）的抵押登记手续时，石佳桥、陆鑫并不知情，亦未到现场协助办理房屋抵押登记，均是陆海金一人操作。
一审法院认为：关于李刚与陆海金之间是否存在600000元借款关系的问题。本案陆海金虽辩称实际只收到李刚提供的借款540000元，但其并未提供证据证明，且李刚向法院提供的《借条》、《抵押（借款）合同》均载明陆海金向李刚借款的金额为600000元，而陆海金对上述证据均无异议，据此，对陆海金向李刚借款600000元的事实予以确认。陆海金承诺于2012年4月11日前归还借款，但至今未清偿债务，故李刚要求陆海金偿还借款本金600000元，于法有据，予以支持。另，李刚与陆海金在《借条》、《抵押（借款）合同》中虽约定了借款期限（即2012年1月11日至2012年4月11日），但并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故李刚要求陆海金以本金600000元为基数，自2012年1月11日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期利率的四倍计付利息的主张，于法无据，不予支持。但陆海金仍应以本金600000元为基数，自借款期限届满次日即2012年4月12日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段向李刚计付利息。关于石佳桥、陆鑫应否对陆海金的债务承担连带责任的问题。本案中，陆海金与石佳桥离婚在先（2011年8月15日离婚），陆海金向李刚借款在后（2012年1月11日借款），故本案债务并未发生在陆海金与石佳桥夫妻关系存续期间；且李刚亦无证据证明本案债务系陆海金、石佳桥的共同债务。综上，李刚要求石佳桥对本案债务承担连带责任的主张，无事实与法律依据，不予支持。至于陆鑫在本案债务发生时，并未成年，属于限制民事行为能力人，且本案债务已超出其年龄和智力范畴，故李刚要求陆鑫对本案债务承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、陆海金应向李刚归还借款本金600000元；二、陆海金应向李刚支付上述借款的利息（利息计算：以本金600000元为基数，从2012年4月12日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；三、驳回李刚对石佳桥的诉讼请求；四、驳回李刚对陆鑫的诉讼请求。案件受理费5400元，由陆海金负担。
上诉人李刚上诉称：一、请求撤销一审民事判决书第三、四项，依法改判被上诉人石佳桥、陆鑫在房产价值范围内承担偿还责任；二、请求判决被上诉人陆海金、石佳桥、陆鑫共同向上诉人李刚支付借款本金600000元及利息（利息计算：以本金600000万元为基数，从2012年1月11日起至本案生效判决书确定的履行期最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付利息）；三、请求被上诉人支付上诉人2人赴凭祥市看守所开庭（2012年9月16日至17日）的住宿费、交通费、误工费共计800元；四、本案一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。理由：一、一审法院对本案认定事实错误，被上诉人石佳桥、被上诉人陆鑫在房产价值范围内与被上诉人陆海金共同承担偿还责任证据确实充分。一审法院认为两被上诉人陆海金和石佳桥离婚在先，借款在后，即借款不属于夫妻共同债务；被上诉人陆海金在借款时出具《借条》，签订《抵押（借款）合同》以及到南宁市房产局办理抵押登记手续均为陆海金一人签名，没有另外两被上诉人的签名，从而认定被上诉人陆海金借款、办理抵押登记时被上诉人石佳桥、被上诉人陆鑫不知情为由不承担偿还责任。事实上被上诉人陆海金在借款时出具《借条》，签订《抵押（借款）合同》及办理抵押登记之时，被上诉人石佳桥已经出具委托书且经过公证处公证，即被上诉人石佳桥、被上诉人陆鑫在房产价值范围内与被上诉人陆海金共同承担借款偿还责任。二、被上诉人石佳桥、被上诉人陆鑫在房产价值范围内与被上诉人陆海金共同承担偿还责任合法有据。被上诉人石佳桥出具委托书，由被上诉人陆海金代为出具借条，签订合同并进行抵押登记，上诉人享有房产合法抵押权；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。”的规定，被上诉人石佳桥、被上诉人陆鑫在房产价值范围内与被上诉人陆海金共同承担借款偿还责任。三、被上诉人陆海金从借款600000元之日起支付上诉人李刚本金利息合法有据。被上诉人陆海金和上诉人李刚之间的民间借贷关系是有利息约定的，双方口头约定利息按月利息4．5％计付，被上诉人陆海金在一审法院开庭审理时，也当庭承认有这回事，庭审笔录也己记录在案，故上诉人李刚请求被上诉人陆海金、石佳桥、陆鑫共同支付借款本金600000元及利息（利息计算：以本金600000万元为基数，从2012年1月11日起至本案生效判决书确定的履行期最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付利息）合理合法。
被上诉人石佳桥、陆鑫答辨称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正合理，上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人争议的焦点：1、本案借款利息应否按照银行同期借款利息的四倍支付？2、被上诉人陆海金与上诉人李刚签订的《抵押合同》是否有效？被上诉人石佳桥、陆鑫应否在抵押房屋价值内承担偿还责任？
上诉人李刚在二审审理过程中提交下列证据：证据一南宁市房屋抵押权登记申请书，证明已经办理了抵押登记；证据二李刚、陆海金、石佳桥身份证，证明上诉人与被上诉人均同意到房产局办理抵押登记；证据三陆海金、石佳桥、陆鑫的户口簿，证明凭户口本到房产局办理抵押登记；证据四抵押合同，证明向上诉人李刚借款60万元整；证据五声明，证明陆海金、石佳桥是陆鑫的法定代理人，代理其到房产局办理抵押登记；证据六房屋他项权证存根，证明李刚是他项权人；证据七领证委托书，证明被上诉人同意李刚到房产局领取证件；证据八房屋所有权证存根，证明该房产确实为陆海金所有；证据九房屋共有权证存根，证明石佳桥为该房屋的所有权人；证据十不动产发票一张，证明三被上诉人购买了该房产；证据十一商品房买卖合同登记备案证明，证明该房产为被上诉人从别的公司购买的；证据十二委托书，证明石佳桥委托陆海金代办房屋抵押登记手续等；证据十三公证书，证明石佳桥授权陆海金办理抵押登记。
被上诉人石佳桥、陆鑫对上诉人李刚提交的上述证据质证认为：一、对房屋抵押权的抵押申请书的真实性没有异议，但是与本案的关联性是有异议的，申请书是陆海金签订的，石佳桥、陆鑫都没有在上面签名，并且也不知情，与本案没有关联性。二、对身份证、户口簿的真实性没有异议，但是陆海金私下去复印的，并不是石佳桥、陆鑫提供的，且户口登记事项变更中明显存在涂改。三、抵押借款合同落款只有陆海金的名字，时间也是在2012年，陆海金与石佳桥已经在2011年离婚。四、声明，作为当事人的石佳桥并没有到场，也没有签字确认，是陆海金私下以石佳桥的名义作出的声明，是虚假的。五、房屋他项权存根的真实性没有异议，只能证明权利人，不能证明石佳桥有委托过户的事项。六、领证委托书是陆海金私下代石佳桥签字的，石佳桥并没有委托陆海金签名，不存在委托借款的情况。七、对证据9、10、11的真实性没有异议，但是与本案没有关系。八、对于委托书、公证书的真实性没有异议，但是该委托书与本案的借款是没有关系的，因为当时石佳桥已经与陆海金离婚，只是到银行办理贷款，委托事项只是查询、领取资料，除了委托书上面的事项之外，并没有委托陆海金进行民间借贷。
本院认证认为，被上诉人石佳桥、陆鑫对上诉人李刚提交的上述证据，除对证据五声明的真实性有异议外，对其余证据的真实性没有异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。
上诉人李刚对一审查明“被告陆海金认可《抵押（借款）合同》上被告石佳桥、陆鑫的署名均是其代签，并未获得被告石佳桥、陆鑫的授权。”有异议，认为陆海金已经获得了石佳桥、陆鑫的授权。本院认为，李刚已提交石佳桥以位于南宁市凤翔路2号香榭里花园一期1号楼2单元10610号房作为抵押贷款而委托陆海金为其代理人的委托书，石佳桥对该委托书的真实性无异议，故李刚提出的异议成立。双方当事人对一审查明的其余事实部分无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：李刚主张双方口头约定借款的月利率为4.5%，陆海金在一审庭审时自认双方口头约定借款利率，其实际得到借款本金为54万元，李刚已扣除了两个月的利息6万元。
本院认为：关于借款利息问题。虽然双方在借款合同及借条上均未约定利息，但李刚主张双方口头约定借款的月利率为4.5%，陆海金亦自认双方口头约定有利息，并主张李刚已在借款本金中扣除两个月的利息6万元。据此，本院认定李刚与陆海金之间存在口头约定利息。不论系李刚所主张的月利率还是陆海金所主张的月利率，均已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计。一审判决认定双方之间系无息借款有误，本院予以纠正。关于陆海金与李刚签订的抵押合同效力问题。陆海金向李刚借款60万元并以位于南宁市凤翔路2号香榭里花园一期1号楼2单元10610号房（邕房权产证字第01539891号、01539891-1号、01539891-2号）作为抵押担保，该房的共有人系陆海金、石佳桥、陆鑫三人。虽然石佳桥未在抵押合同上签名，但其已办理公证委托书，以上述房产为抵押贷款，委托陆海金为其代理人，代理其办理抵押登记手续，并已依法办理了抵押登记，由此证实石佳桥同意以上述房产抵押借款。陆鑫系限制民事行为能力人，虽然陆海金与石佳桥已离婚，但该俩人仍然是陆鑫的法定监护人，有权代理陆鑫进行民事活动。综上，本院认定陆海金与李刚签订的抵押合同有效，李刚对位于南宁市凤翔路2号香榭里花园一期1号楼2单元10610号房享有抵押权。关于石佳桥、陆鑫应否对借款承担还款责任问题。本案借款的担保方式为抵押并非保证担保，石佳桥、陆鑫不是保证人，不应承担连带责任。但石佳桥、陆鑫系抵押人，作为抵押权人李刚有权对抵押物即上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。至于李刚请求被上诉人支付其2人赴凭祥市看守所开庭的住宿费、交通费、误工费共计800元，属于在二审过程中增加诉讼请求，本院对此不予处理。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2340号民事判决主文第一项；
二、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2340号民事判决主文第三、四项；
三、变更南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2340号民事判决主文第二项为：被上诉人陆海金向上诉人李刚支付借款的利息（利息计算：以本金60万元为基数，从2012年4月12日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算）；
四、上诉人李刚有权以位于南宁市凤翔路2号香榭里花园一期1号楼2单元10610号房屋（邕房权产证字第01539891号、01539891-1号、01539891-2号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
一审案件受理费5400元按一审判决执行。二审案件受理费10800元，由被上诉人陆海金负担。
上述应付款项，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 刘 蔚
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。