内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民商字第50号
原告：孙江林，男，汉族，50岁，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人：何冰，总经理。
委托代理人：白龙，职工。
委托代理人：吕剑，职工。
原告孙江林诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中联财保巴彦淖尔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙江林的委托代理人全伟俊、被告中联财保巴彦淖尔支公司的委托代理人白龙、吕剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江林诉称，原告孙江林为蒙LCC3**号小型轿车的所有权人。2013年7月28日，原告将该车辆交由乌拉特前旗东吉汽贸公司进行维护。之后，该修理厂的工人刘峰驾驶该车沿乌拉山镇萌业物流园区北环路由西向东行驶至锅炉门前路段时，单方驶出右侧路基，造成车辆损坏的交通事故。2013年8月10日，乌拉特前旗交警大队对此事故作出责任认定，认定刘峰承担事故的全部责任。原告的上述车辆因损坏，现仍停置于乌拉特前旗东吉汽贸公司内，需进行修复费的价格评定。同时原告的车辆与被告保险公司签订了车辆损失险保险合同，且该事故发生在保险期内。2013年9月，原告向被告提出理赔申请，但被告以投保人隐瞒事实及车辆在测试中发生事故免责等理由拒赔。故原告诉至法院，要求被告保险公司在车辆损失险的范围内赔偿原告的车辆修复费用74047元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的责任承担人不是本人。
2、车辆修复费的鉴定报告一份，证明车辆的修复费用为74047元。
3、原告于2013年9月17日依法向被告公司要求理赔，证明原告向被告要求理赔的权利。
被告中联财保巴彦淖尔支公司辩称，蒙LCC3**号小型客车在我公司投保交强险，车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（3乘客）、第三者责任险、车辆损失险、车身划痕损失险、及各险种相应的不计免赔险。答辩人就孙江林诉我公司机动车交通事故责任纠纷作出如下答辩，针对原告的诉讼请求，我公司依据《保险法》第二十七条三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。事故发生后，蒙LCC3**号的实际使用人孙祥伟与东吉汽贸修理厂为了让我保险公司承担赔偿责任，故意隐瞒蒙LCC3**号在修理期间发生事故事实，我公司提供的证据有三点可以证明其伪造的事实1、我公司工作人员在事故发生后，2013年7月30日对孙祥伟进行的第一次询问中，孙祥伟始终坚持蒙LCC3**号汽车是借给朋友开的，不承认汽车是去修理。2、2013年8月1日我公司工作人员对东吉汽贸修理厂修理工刘旭东进行的询问中，刘旭东承认在事故发生后，修理厂王霞经理为了让保险公司承担赔偿责任，而安排副驾驶员的事实。3、2013年8月1日我公司工作人员对事故发生时蒙LCC3**号的驾驶员刘峰的询问中，王霞如何安排刘峰编造事故事实的情况。综上，孙祥伟和东吉汽贸修理厂的行为严重违反了保险法第二十七条三款的规定，所以我公司不承担赔偿责任。
被告为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：
1、询问笔录五份，证明1、车辆一直是由孙江林的儿子孙江伟使用。2、事故事实的真实性。
2、对孙江林的录音材料，证明车辆已由修理厂赔付，要求我公司赔付并不是原告本人的意愿。
3、东吉汽贸公司副总经理的询问笔录一份，证明事故发生的事实情况。
经质证，被告对原告提供的1号证据、3号证据认可，对2号证据不认可，应以我公司的价格认定为准。原告对被告提供的2013年8月1日孙翔伟的询问笔录一份认可，对孙江林的笔录不认可，没有按手印。2013年7月30日的询问笔录不认可，事实错误。对刘旭东、刘峰的询问笔录不认可，认为修理厂工作人员的笔录与本案无关，真实性有异议。原告对被告提供的2号证据中部分事实不认可。被告对原告提供的录音资料不认可，该份录音不能反映汽修厂已经赔了车辆的修复费，只是说明孙江林把车转让给了被告东吉汽贸。经审查原告提供的1号-3号证据及被告提供的1号-3号证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实，2013年6月25日，原告孙江林为本案肇事车辆蒙LCC3**号小轿车在被告中联财保巴彦淖尔支公司处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险，保险金额为251900元等保险险种，且投保了不计免赔特约险，保险期间为自2013年7月5日0时起至2014年7月4日23：59：59止。2013年7月28日6时50分许，刘峰驾驶蒙LCC3**号小型轿车，沿乌拉山镇萌业物流园区北环路由西向东行驶至锅炉房门前路段时，单方驶出路右侧路基，造成刘峰受伤，路外树木损毁及车辆损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市乌拉特前旗公安交警大队道路交通事故认定书认定由于刘峰驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，单方发生交通事故，是造成该事故的直接原因，故刘峰承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告孙江林向被告中联财保巴彦淖尔支公司申请理赔，被告于2013年9月17日向原告孙江林出具保险拒赔通知书，认为原告孙江林向被告公司报案时，在明知事实经过的情况下故意隐瞒事实真相，故公司依据保险法第二十七条第三款的规定予以拒赔，另根据家庭自用汽车损失保险条款（三）责任免除条款第六条第三款规定，亦不予赔偿。在诉讼中，原告孙江林向本院提出鉴定申请，巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对本案的事故车辆进行了鉴定评估，评估蒙LCC3**号小型轿车修复费用为74772元，残值为725元，该车实际损失为74047元。故原告诉至法院，要求被告在车辆损失险的范围内赔偿原告的车辆修复费用74047元，并承担本案的诉讼费用。另查明，2013年7月28日下午，原告孙江林之子孙祥伟将本案肇事车辆送交东吉汽贸修理厂修理，后东吉汽贸修理厂员工刘峰将本案肇事车辆开出修理厂试车，后翻下路基发生事故，原告孙江林自认其车辆的修复费用已由东吉汽贸修理厂足额赔偿。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告孙江林就本案肇事车辆蒙LCC3**号小型轿车在被告中联财保巴彦淖尔支公司投保了车辆损失险，至此原告孙江林与被告中联财保巴彦淖尔支公司形成了保险合同关系。原告孙江林作为投保人，足额缴纳了保险费，被告中联财保巴彦淖尔支公司作为保险人当被保险机动车在保险期间发生交通事故造成车辆损失时，其应依照保险合同的约定在机动车辆损失保险金范围内支付原告孙江林车辆维修费用，但在诉讼中被告中联财保提供的对原告孙江林的录音中，原告孙江林自认其车辆损失已从案外人东吉汽贸修理厂处获得赔偿，故对原告孙江林要求被告中联财保巴彦淖尔支公司依照保险合同的约定赔偿其车辆损失74047元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告孙江林的诉讼请求。
案件受理费1451元，由原告孙江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：郭俊梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ： 林 丹
后附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。