安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1298号
上诉人（原审原告）：姜振彦，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：安徽首矿大昌金属材料有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区，组织机构代码55184454-1。
法定代表人：李洪革，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫顺军，系该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：夏小斌，系该公司办公室法律事务主管员。
上诉人姜振彦因与被上诉人安徽首矿金属材料有限公司（以下简称首矿公司）经济补偿金纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜振彦，被上诉人首矿公司的委托诉讼代理人宫顺军、夏小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜振彦上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判首矿公司提前解除劳动合同违法、按照经济补偿金的二倍支付赔偿金57639元、返还抵押金21600元、支付赔偿金21600元、返还年度抵押金探亲假中的基本工资3310元并支付赔偿金3310元、返还2015年1月份抵押金6000元、支付年休假工资报酬74482元及赔偿金74482元、支付2015年2月至2016年3月的社保、住房公积金70274.4元。事实和理由：原审法院认定2015年2月底我离开公司，3月10日与首矿公司签订的书面工作移交清单应视为双方协商一致解除劳动合同系适用法律错误。根据劳动合同法的规定，首矿公司应当提前30天通知工会并向劳动行政部门报告后与我解除劳动合同。我没有主动要求与首矿公司解除劳动合同，应当判决首矿公司按照经济补偿金的二倍支付赔偿金57639元。首矿公司根据企业规定扣除的30%的押金21600元无法律依据，应予返还。按照法律规定首矿公司应当返还我年度抵押金探亲假扣款中的基本工资3310元并加付赔偿金3310元。年休假工资首矿公司未完全发放，应当予以支付。因首矿公司未向我提供解除劳动合同书，致使我的社保、住房公积金中断，现首矿公司应当予以支付2015年2月至2016年3月的社保费用及住房公积金。
首矿公司辩称，因姜振彦在工作中出现重大失误，依据公司管理规定对其进行了降薪，并于2015年2月办理了解除劳动合同手续。姜振彦于2015年2月签字离职后我公司依法为其办理了解除劳动合同手续，不应当支付经济赔偿金。依据公司管理规定考核扣除了姜振彦2014年度风险抵押金21600元并无不妥，不应当返还。姜振彦2014年共计休假32天，其提出的要求返还扣款、加付赔偿金无事实依据，应予驳回。2015年1月份姜振彦的风险抵押金为4800元，现其要求返还6000元与事实不符。姜振彦在我公司工作满12个月以上，应享受的年休假为5天，按其应享受的年休假工作时间为10天，其已休16天，现要求支付年休假工资及赔偿金不应支持。因姜振彦于2015年2月已与我公司解除了劳动合同，故我公司自2015年2月起不应再为其缴纳社保及住房公积金费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
姜振彦向一审法院起诉请求：请求判令首矿公司提前解除劳动合同违法、按照经济补偿金的二倍支付赔偿金57639元、返还抵押金21600元、加付赔偿金21600元、返还年度抵押金探亲假扣款中的基本工资3310元并加付赔偿金3310元、返还2015年1月抵押金6000元、支付年休假工资74482元及赔偿金74482元、支付2015年2月至2016年8月的社保、住房公积金费用。
一审法院认定事实：2012年9月1日，姜振彦（甲方）与首矿公司（乙方）签订书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限为固定期限，于2012年9月1日生效至2015年8月31日止。另外还约定甲乙双方通过签订岗位（聘任）协议约定乙方的岗位（工种、职务）、工作内容。经甲乙双方协商同意变动乙方的岗位（工种、职务），应当重新签订岗位（聘任）协议。乙方因患病等原因长期脱离生产（工作）岗位时，要相应签订医疗期等专项协议书，甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资标准根据乙方所在岗位或所从事的工作，在岗位（聘任）协议中约定。甲乙双方解除、终止劳动合同应当依照《劳动合同法》和国家及安徽省、六安市有关规定执行。甲方应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿金的，在办结工作时支付等内容。姜振彦依据合同约定进入首矿公司工作，月工资1.5万元（月基本工资4500元、效益工资4500元、风险抵押金6000元），风险抵押金根据公司对其考核情况后在次年第一季度发放。首矿公司对姜振彦2014年工作进行考核，认为其负责公辅作业部动力设备专业管理工作中对综合管网工程设计管控审核把关不认真，本人职责落实不到位，扣除2014年度抵押金30%。后期由于钢铁市场不景气等各种原因，从2015年1月起对其月薪标准下调20%，即由1.5万元／月下调1.2万元／月（月基本工资3600元、效益工资3600元、风险抵押金4800元）。姜振彦不满于2015年2月底离开。2015年3月10日，双方签订了书面工作移交清单。2015年8月8日霍邱县劳动人事争议仲裁委员会对姜振彦劳动争议申请进行了仲裁裁决：一、被申请人安徽首矿大昌金属材料有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人姜振彦经济补偿金26828元、风险抵押金4800元，以上合计31628元。二、驳回申请人其他申请请求。姜振彦、首矿公司均不服该仲裁裁决，于2015年8月26日和28日分别提起了民事诉讼。
一审法院认为，首矿公司与姜振彦签订书面劳动合同，在劳动合同约定期限终止前，由于钢铁市场不景气，以及公司对姜振彦工作考核扣除风险金等原因，首矿公司决定下调姜振彦工资标准，双方未能形成一致意见。2015年2月底姜振彦离开公司，3月10日，双方签订了书面工作移交清单，姜振彦离开工作岗位，双方不再履行劳动合同义务。依据劳动合同法第三十六条的规定，应视为双方协商一致解除劳动合同，该劳动合同提前解除，并不违法。双方解除劳动合同，首矿公司依法应支付经济补偿金26828元，姜振彦按经济补偿金二倍诉求支付赔偿金，不予支持。首矿公司根据企业规定进行管理，扣除姜振彦2014年度抵押金30%即21600元未违反法律、行政法规及政策规定，又不存在明显不合理情形，故对姜振彦要求返还并加付赔偿金的诉请不予支持。姜振彦主张探亲假扣款3310元无事实依据。由于双方劳动关系已解除，首矿公司应支付姜振彦2015年1月的抵押金4800元。姜振彦要求首矿公司支付年休假工资报酬，因其在公司工作期间未能提供应享受年休假15天依据，其现主张年休假15天，不予支持。姜振彦要求首矿公司支付2015年2月至8月社保金、住房公积金，因无劳动关系存在，其要求没有依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽首矿大昌金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付姜振彦经济补偿金26828元、风险抵押金4800元，合计31628元。二、驳回姜振彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由姜振彦负担，予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人姜振彦提供的证据真实性予以认可，但不能达到其证明目的。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、姜振彦与首矿公司解除劳动合同是否合法；二、首矿公司是否应当支付姜振彦抵押金、未休年休假工资报酬及相应赔偿金；三、首矿公司是否应当为姜振彦补缴2015年2月至2016年3月期间的社保费用、住房公积金。针对本案争议焦点一，因姜振彦年度考核不合格，首矿公司下调姜振彦的工资标准，为此，姜振彦与首矿公司协商后未能就薪酬达成一致意见，遂离开公司并于2015年3月10日向首矿公司办理了工作交接。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，应视为姜振彦与首矿公司之间系协商一致解除的劳动合同。针对本案争议焦点二，因姜振彦与首矿公司之间不存在违法解除劳动合同，故首矿公司无须支付姜振彦经济赔偿金。姜振彦上诉请求首矿公司返还2014年度风险抵押金并加付赔偿金一节，经查，首矿公司扣除的风险抵押金系姜振彦的工资收入，并非《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定的用人单位向劳动者收取的财物。因姜振彦2014年度工作未达到公司考核要求，首矿公司根据公司考核管理规定将该部分收入扣除不存在违反劳动合同法的情形，姜振彦该节上诉请求不能成立。关于姜振彦诉请要求返还探亲假扣款中的基本工资及加付赔偿金、支付年休假工资及赔偿金一节，因其并未提供相应证据证实，对其主张不予支持。关于姜振彦要求返还2015年1月份风险抵押金一节，因该月首矿公司扣除的姜振彦的风险抵押金为4800元，且原判对此已做处理，故对其该节上诉请求不予支持。针对本案争议焦点三，姜振彦诉请要求支付2015年2月至2016年3月期间的社保费用、住房公积金，因姜振彦与首矿公司劳动合同至2015年1月解除，首矿公司无须为其续缴该两项费用，对其该节诉请不予支持。
综上所述，姜振彦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜振彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；