wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更749号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李春新，男，1955年10月5日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2013年1月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市枣强县人民法院于2012年12月24日作出（2012）枣刑初字第146号刑事判决，因犯生产、销售伪劣产品罪判处其有期徒刑八年，并处罚金90万元（刑期自2013年1月5日起至2021年1月4日止）。本院分别于2015年2月6日、2016年6月24日均裁定减去有期徒刑一年。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第54号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]700号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、考核表扬二次，折算后考核表扬二次。罚金已交纳8100元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李春新减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 杨 英
审判员 贡文忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐莉茜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第416号
原告：徐际银。
被告：毛爱珠。
原告徐际银为与被告毛爱珠民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。同年7月22日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理并当庭宣判。原告徐际银已到庭参加诉讼，被告毛爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐际银起诉称：2011年8月3日，被告以经商缺资为由向原告借款24万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告均未偿还，故请求判令：被告毛爱珠偿还原告借款24万元及利息（按月利率3%，自2011年8月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明被告向原告借款24万元的事实
被告毛爱珠没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以采用。
经审理，本院认定以下事实：2011年8月3日，被告毛爱珠向原告出具借条，载明向原告徐际银借款24万元，约定三十天内还清。借款后，原告收到被告毛爱珠陆续支付的共计8万元，余款被告毛爱珠均未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛爱珠尚欠原告借款16万元，事实清楚，依法应予以偿还。原告提供的证据不能证明本案借款应支付利息，故视为不支付利息。借款届期后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自借款到期之日起的利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛爱珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐际银借款16万元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自2011年9月3日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐际银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7276元，公告费520元，合计7796元，由原告徐际银负担2426元，由被告毛爱珠负担5370元（公告费520元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吴伟鹏
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异111号
异议人：沈科佑，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号
法定代表人：徐耀庚，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，沈科佑向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号2608室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈科佑异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4560117元，已按约定支付400万元购房款。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。沈科佑认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。沈科佑向本院提《桐庐县房屋转让合同》、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，沈科佑并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；沈科佑对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，沈科佑向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉2608室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故沈科佑不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，沈科佑向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回沈科佑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
保定市莲市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第799-1号
原告韩娜，女，汉族，1980年1月6日出生，住址河北省保定市。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人朱俊江。
被告张秀东，男，汉族，1983年8月4日出生，住址河北省保定市。
本院在审理原告韩娜与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告相应价值的财产进行保全。宋巧自愿以其名下小型普通客车一辆为其担保；佟保专自愿以其名下小型越野客车一辆为其担保；本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封宋巧名下小型客车一辆。
二、查封佟保专名下牌小型越野客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年五月十八日
书记员 许 烁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2105号
申请执行人李玉仙，女，1964年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张红，男，1975年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李玉仙与张红民间借贷纠纷一案中，对被执行人张红银行存款、车辆、房地产等财产信息及张红下落进行调查，未发现被执行人张红有可供执行的财产和张红的去向。另据系统查明，被执行人张红在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约90万元。根据本院（2017）浙0122民初2382号民事判决，本案执行标的为借款100000元、案件受理费1150元、执行费1400元；现已执行到位案款12000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商�制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人李玉仙亦查找不到被执行人张红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一�年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执668号
被执行人：齐继峰，男，1979年3月8日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被执行人齐继峰罚金刑一案，执行依据为（2018）津0106刑初101号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 海
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第64号
原告：林XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：汤XX，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省广州市萝岗区。
原告林XX诉被告汤XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告以投资需资金周转为由，在广州市X警务室向原告借现金100000元，并出具借据，承诺在2012年8月18日之前偿还。还款期限届满后，被告先后以现金及转账形式偿还了61000元，但至今仍欠39000元。原告曾多次催还借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借款43000元以及利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告欠款本金39000元及利息（按照同期银行定期一年存款利率计算，自2012年5月18日起至还清款项之日止，暂计至起诉日约为2500元）。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告为广州市X区X所职员，被告原为广州市萝岗区X镇X村主任。2012年5月18日，原告在广州市X警务室向被告出借现金100000元。被告向原告出具《借条》，承诺在2012年8月18日之前还款，但双方未约定利息。同年6月14日，被告偿还原告现金40000元；2013年3月19日以及4月2日，被告以转账形式偿还了4000元以及7000元；2013年7月31日，被告的哥哥汤健明以转账形式代被告偿还10000元。截至庭审结束，被告尚欠原告本金39000元。
上述事实，有被告向原告出具的《借条》、短信记录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实，法律关系清晰，被告有偿还借款之义务。原被告虽然未约定利息，但根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，对于定期无息借款，出借人有权要求借款人偿付逾期利息；对于不定期无息借款经催告后依然不还的，出借人有权要求偿付催告后的利息，本院确认其催告起始日为被告还款到期日的次日，即2012年8月19日。原告主张按照一年期银行存款利率计算利息，本院予以支持。自2012年8月19日至庭审结束之日，被告共欠息39000元×3%／年÷365天／年×655天=2100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，第二百零七条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5、9条之规定，判决如下：
一、被告汤XX应在本判决生效之日起十日内偿还原告林XX借款本金39000元以及利息（截至2014年6月5日，利息共计2100元）。
二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
被告未按本判决的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以41100元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为419元，由被告汤XX负担。原告已经预交525元，本院退回106元，被告汤XX在履行义务时迳付原告419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年六月六日
书记员 禤培欣
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初839号
原告：周梅香，女，1975年11月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：孙贵明，男，1967年9月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：李灿群，女，1970年11月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原告周梅香与被告孙贵明、李灿群民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周梅香到庭参加诉讼，被告孙贵明、李灿群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告孙贵明以承包工程为由向原告借款10万元，孙贵明写下借条，约定1年后一次性还清欠款，利息按月息2分支付。2016年10月9日，一年到期，孙贵明以工程未完工为由，未归还本金，只通过银行转账支付了一年的利息24000元，并承诺月息两分再借款一年。2017年3月12日，被告孙贵明、李灿群又以工程需继续投资为由，向原告借款6万元，约定2018年3月12日一次性还清，利息按月息两分支付。经原告催讨，2017年9月10日，被告孙贵明、李灿群重新出具10万元的借条1张，约定半年到期还本付息，利息按月息2分支付，原2015年9月10日出具的借条销毁。2017年10月3日，被告李灿群让其儿子当面向原告支付了借款10万元从2016年到2017年的利息24000元。此后，被告经原告各种方式催讨，均未还款。为此，原告提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件，两被告居民身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，用以证明两被告向原告借款本金16万元，约定按月息2分支付利息的事实；
3、银行卡交易明细清单，用以证明原告向被告支付了出借款16万元，被告通过银行转账支付了利息24000元。
4、短信聊天及通话记录，用以证明原告一直在向被告催讨借款，但被告一直未还款。
被告未答辩，亦未举证。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性，能够证明本案借款事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年9月10日，被告孙贵明以承包工程需要资金为由，向原告借款10万元，孙贵明出具借条1张，约定借款期限为1年，按月利率2%支付利息，同月11日、15日、18日，原告通过银行转账分别支付给被告3万元、3万元和4万元。借款期限届满后，被告并未偿还借款本金，2016年10月9日，被告孙贵明通过银行转账支付了1年的利息24000元。此后，经原告催讨，2017年9月10日，被告孙贵明、李灿群重新向原告出具借条1张，载明：“借条今借到周梅香〈身份证号〉人民币壹拾万整借期6个月半年到期本息归还〈￥100000.00〉月息贰分借款人：孙贵明〈〉李灿群〈〉借款日期：2017年9月20号”，原借条销毁。2017年10月3日，被告让其子孙泽海向原告现金支付了1年的利息24000元。此后，被告经原告多次催讨均未还款。
2017年3月12日，被告以工程需要继续投资为由，再次向原告借款本金6万元，被告出具借条1张，载明：“借条今借到周梅香〈身份证号〉人民币陆万元整〈￥60000.00〉借期一年于2018年3月12日连本带息一起归还，月息贰分借款人：孙贵明〈〉李灿群〈〉借款日期：2017年3月12日”，同月14日，原告通过银行转账向被告支付出借款6万元。借款期满后，经原告多次催讨，被告并未还本付息。
本院认为，被告孙贵明、李灿群向原告周梅香借款16万元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，约定的月利率不违反法律的规定，原告已经按约定向被告支付了出借款16万元，被告理应按约还本付息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵明、李灿群共同偿还原告周梅香借款本金16万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2017年9月11日起计算至本院确定给付之日止；以本金6元为基数，按月利率2%从2017年3月13日起计算至本院确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告孙贵明、李灿群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一八年七月三日
书记员 黄纯贺
附：相关法律条文(及司法解释)
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1315号
原告崔建华，女，汉族，1955年2月5日出生。
委托代理人尹晓南，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告包晓慧，女，汉族，1956年11月25日出生。
委托代理人朱斌，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
委托代理人朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
原告崔建华与被告包晓慧保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告崔建华的委托代理人尹晓南、被告包晓慧的委托代理人朱斌、朱国存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建华诉称，2014年3月29日，被告向原告借款110000元，承诺到2014年6月30日归还。因被告到期不能归还借款，双方产生纠纷。2014年8月30日，经迈皋桥派出所民警调解，被告签订了还款计划，承诺每月偿还原告5000元。嗣后，被告陆续向原告偿还了25000元，仍欠原告85000元未还。原告多次催要，被告仍无偿还借款意思。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款85000元，支付相关利息，承担本案的诉讼费用。
被告包晓慧辩称，借条并非被告本人自愿所写，是在原告严重侵犯被告身体和精神的状况下才写的。实际借款人并不是被告，而是胡某，被告只是担保人。原借款金额为24万元，借款发生在2013年4、5月左右。由于找不到胡某，原告就一直找被告催要借款，被告每月支付利息7200元，共计偿还了6个月。在这期限内，被告为胡某代为偿还了本金100000元。截止2014年3月27日，原告出借的本金应为140000元。2014年3月27日，被告从银行贷款30000元归还了原告借款本金。2014年3月29日，原告逼迫被告书写了借条。之后，被告每月又支付给原告利息4200元，共六个月，合计25000元。原告应当起诉胡某，而不是被告。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔建华与被告包晓慧之间系同事关系。2013年3、4月间，被告包晓慧介绍案外人胡某向原告崔建华借款240000元，并对该借款进行担保。此后，胡某没有向原告崔建华偿还借款，原告崔建华要求被告包晓慧还款，被告包晓慧遂代胡某向原告崔建华陆续偿还上述借款中部分款项。2014年3月29日，被告包晓慧向原告崔建华出具借条一张，借条上载明：“今借到崔建华人民币壹拾壹万元整，借期到2014年6月30日归还。特立此据。借款人包晓慧2014年3月29日”。期满后，被告包晓慧没有按照借条承诺的期限向原告崔建华偿还借款，双方发生纠纷。2014年8月30日，在当地派出所民警协调下，被告包晓慧向原告崔建华出具了还款计划一份，还款计划的内容为：“欠崔建华人民币壹拾壹万元，现与崔达成协议，从2014年9月20日开始每月还5000元（伍仟元）到年底物流结账如多，就多付，直至壹拾壹万元还清为止。特立此据。包晓慧2014年8月30日”。被告包晓慧在偿还了25000元后，没有按照还款计划继续偿还上述款项。为此，原告崔建华诉至法院，要求处理。庭审中，原告崔建华与被告包晓慧对被告包晓慧介绍案外人胡某向原告崔建华借款240000元，并对该借款进行担保，后胡某没有向原告崔建华偿还借款，而由被告包晓慧代为胡某向原告崔建华陆续偿还上述借款的事实均予以认可；原告崔建华坚持其诉讼请求；被告包晓慧抗辩其出具给原告崔建华的借条和还款计划是在原告崔建华胁迫下出具的，不是其真实意思表示，其只是担保人，并向原告崔建华陆续偿还了部分借款，支付了部分利息，且担保期限已过，现无力偿还。但对于原告崔建华胁迫被告包晓慧向其出具借条及还款计划的事实，被告包晓慧没有提供证据证实。因双方对还款的数额及期限意见不一，以致本案调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、还款计划、中国建设银行客户凭条、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。本案中，被告包晓慧介绍案外人胡某向原告崔建华借款240000元，并对该借款进行担保。被告包晓慧作为具有完全民事行为能力的人，应当知道担保行为所产生的法律责任。此后，由于债务人胡某没有向原告崔建华偿还借款，原告崔建华要求被告包晓慧偿还上述借款，此行为符合法律规定。被告包晓慧在原告崔建华的要求下代为胡某陆续偿还上述借款的部分款项。2014年3月29日，被告包晓慧向原告崔建华出具了借条一张；2014年8月30日，被告包晓慧又向原告崔建华出具了还款计划一份，认可了其代为胡某向原告崔建华偿还借款的事实。现被告包晓慧尚有85000元未偿还，且没有按照其向原告崔建华出具的还款计划履行还款义务，故原告崔建华要求被告包晓慧偿还85000元的请求，事实清楚，证据充分，本院对此请求予以支持。因被告包晓慧已代为胡某向原告崔建华偿还了部分借款，支付了部分利息，所以，本院对原告崔建华要求被告包晓慧支付相关利息的请求不予支持。被告包晓慧抗辩其出具给原告崔建华的借条和还款计划是在原告崔建华胁迫下出具的，且其担保的期限已超过法律规定，但没有提供证据证实，此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告包晓慧代为债务人偿还了全部借款后，可向债务人主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告包晓慧于本判决生效后十日内偿还原告崔建华人民币85000元；
二、驳回原告崔建华其他诉讼请求。
如被告包晓慧未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告包晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6892号
原告李承平，男，1951年2月4日出生，汉族，住南安市。
原告李远苗，男，1971年1月27日出生，汉族，住南安市。
被告李文渠，男，1993年6月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告李承平、李远苗诉与被告李文渠物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李承平、李远苗撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李承平、李远苗负担。
审判员 张得意
二〇一四年十二月二十一日
书记员 林应才
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6892号
原告张××，天津市敬一堂药店职员。
被告王××，天津一汽丰田有限公司职员。
本院在审理原告张××与被告王××离婚纠纷一案中，因原告张××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
代理审判员 王 娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘妍洁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1241号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人陈建军，该行客户经理。
委托代理人聂国平，该行客户经理。
被告康建军，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
被告周树立，男，1968年3月27日出生，汉族，教师。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉康建军、周树立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告康建军、周树立在金融机构的存款、工资收入及收益等共计50000元或查封、扣押价值50000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告康建军、周树立在金融机构的存款、工资收入、收益共计50000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 曾志华
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00311号
原�易昌富，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告邓明成，男，汉族，重庆梁平县人。
原告易昌富诉被告邓明成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田安琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易昌富的委托代理人谢直贵到庭参加诉讼，被告邓明成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易昌富诉称，邓明成于2012年承包了梁平县公路局发包的和林至聚奎通乡公路C段，请原告为其保路肩。原告提供挖机工作共计67.1小时，每小时180.00元，共计12090.00元。被告为原告出具了欠条一张，该笔工程款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉讼来院，请求法院判令被告支付工程款10690.00元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告邓明成未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年被告邓明成承包了梁平县公路局发包的和林至聚奎通乡公路C段，请原告提供轮式挖机及操作轮式挖机的司机为其保路肩。经结算，原告的轮式挖机在被告处工作67.1小时，每小时180.00元，工程款共计12090.00元。被告于2012年3月7日向原告出具欠条一张，欠条中载明工程款为12090.00元，除去预支1400.00元，尚欠10690.00元未支付。该笔工程款经原告多次催收，被告拒不支付。原告特诉讼来院，请求法院判令被告支付工程款10690.00元及资金利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条证据在案佐证，本院予以采信。被告未到庭多原告举示的证据发表质证意见，也未向本院举示证据。
本院认为，欠条是双方当事人的真实意思表示，自愿、�法，双方均应当按照欠条约定享受权利、履行义务。原告易昌富已以自己的设备、技术及劳动按照被告邓明成的要求完成了工作任务，交付了工作成果，则被告邓明成也应当按照约定给付易昌富报酬。被告易昌富未及时履行支付义务，除应当支付工程款外，还应当从原告催收之日（起诉之日）起计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓明成于本判决生效之日起十日内支付原告易昌富工程款10690.00元及资金占用利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决指定的履行期限止）。
如果邓明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行的债务利息。
案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由被告邓明成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田安琴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘石梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人：贾鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信师事务所律师。
被告：焦碧玉。
被告：王维平。
被告：王清玉。
被告：张书芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告焦碧玉、王维平、王清玉、张书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行委托诉讼代理人岳志刚、被告王维平、王清玉到庭参加诉讼，被告焦碧玉、张书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告焦碧玉于2013年1月17日签订的《个人额度借款合同》，并判令被告焦碧玉立即偿还原告的借款本息共计388238.75元（其中本金381094.67元，利息7144.08元，利息计算自2015年9月22日至2016年3月1日止，之后利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日止）；2、依法判令原告对四被告抵押房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年1月17日，被告焦碧玉与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定被告自合同签订之日起5年内可申请最高额86万元的借款，单笔借款最长期限5年，具体期限及利率在借据中约定，若发生违约情形，原告有权单方解除合同并要求借款人立即清偿。同日，原告与被告焦碧玉的配偶王维平和另外一个抵押人王清玉签订两份《个人最高额抵押合同》，分别约定将位于邯郸市丛台区丛台路205号仁达小区10-1-2号、10-1-6号房产为上述借款做抵押被告王清玉配偶张书芹出具了同意抵押声明。合同签订后，原告支付了86万元，期限48个月，截止2016年3月1日，被告焦碧玉拖欠原告借款本金381094.67元，利息7144.08元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告王维平辩称，原告所诉是事实，借款数额也对，后期没有按时还款是因为别人欠我的钱也没还。
被告王清玉辩称，贷款是事实，数额也对，截止到9月份资金没有回来，没能按时还款。
经审理查明，被告焦碧玉于2013年1月17日同原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行签订《个人额度借款合同》。合同约定借款授信额度为860000元，借款期限自2013年1月17日至2018年1月16日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率最低上浮30%，同时对借款用途、逾期罚息、违约责任作出了约定。2013年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行向焦碧玉打款860000元，贷款利率8.32%。被告王维平以其与焦碧玉共有的邯郸市丛台区丛台东路205号仁达小区10-1-2号房产提供抵押，并办理抵押登记手续。被告王清玉以其与被告张书芹共有的邯郸市丛台区丛台东路205号仁达小区10-1-6号房产提供抵押，并办理抵押登记手续。被告王维平出具借款人配偶声明及抵押人配偶声明，愿承担连带担保责任。被告王清玉配偶张书芹出具抵押人配偶声明。借款到期后，被告未能归借款本金及利息，经王维平及王清玉认可，截至2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金381094.67元、利息7144.08元。原告多次追要未果遂诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告焦碧玉签订个人额度借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告焦碧玉未能按约定在指定期限前偿还相应借款，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的个人额度借款合同，并由被告给付所欠的本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告焦碧玉、王维平及王清玉、张书芹将位于邯郸市丛台区丛台东路仁达小区10-1-2号房屋、10-1-6号房屋为上述借款做了抵押登记，故该抵押登记合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行作为抵押权人，对上述房产拍卖、变卖所得价款享有按抵押顺位的优先受偿权。被告焦碧玉、张书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告焦碧玉签订的个人额度借款合同；
二、自判决生效后十日内，被告焦碧玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行人民币借款本金及利息共计388238.75元，并给付之后相应的利息（按约定的利息、罚息计付方法自2016年3月2日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告焦碧玉不履行本判决书确定的债务，依法拍卖、变卖焦碧玉、王维平所有的位于邯郸市丛台区丛台东路仁达小区10-1-2号房屋及王清玉、张书芹所有的位于邯郸市丛台区丛台东路仁达小区10-1-6号房屋，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行享有按照相应的抵押顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，由被告焦碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李永超
二〇一六年九月七日
书记员 张世华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2543号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
住所地：邵东县两市镇金龙大道**号。
负责人曾俊，系该公司经理。
委托代理人郑京科、谭志灵，系该公司员工。
被告刘社华。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘社华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告刘社华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2011年4月，被告刘社华在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：4322。至2014年10月用卡正常，此后至今一直未还款。至2015年7月1日止，被告信用卡透支人民币399862.99元。请求法院判决被告刘社华偿还信用卡透支人民币399862.99元，及2015年7月1日前的利息45864.11元，2015年7月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况。
被告刘社华未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2011年4月，被告刘社华在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：4322。至2014年10月用卡正常，此后至今一直未还款。至2015年7月1日止，被告信用卡透支人民币399862.99元，下欠利息45864.11元，本息合计445727.10元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘社华于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币399862.99元，并支付利息45864.11元。2015年7月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7986元，由被告刘社华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月四日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1955号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马飞，男，1977年9月28日生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地江苏省张家港市。2016年10月26日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2017年8月9日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2017年7月11日归案，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月16日经被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1823号起诉书指控被告人马飞犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加诉讼。已审理终结。
公诉机关指控：被告人马飞于2017年6月至7月，三次在江阴市新桥镇等地以人民币500元一个的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员某晓锋、徐某，共计2.4克。案发后，从被告人马飞身上扣押到毒品甲基苯丙胺7.43克。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人马飞贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马飞对起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人马飞于2017年6月至7月，3次在江阴市新桥镇等地以人民币500元一个的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员某晓锋、徐某，共计2.4克。案发后，从被告人马飞身上扣押到毒品甲基苯丙胺7.43克。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人马飞于2017年6月10日晚，在江阴市新桥镇新桥中学北面路边，以人民币500元的价格将0.5克毒品甲基苯丙胺卖给钱某。
2、被告人马飞于2017年6月13日晚，在江阴市新桥北国交接的加油站旁，以人民币500元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺卖给钱某。
3、被告人马飞于2017年7月9日凌晨，在江阴市新桥北国交接的加油站旁，以人民币1000元的价格将1.2克毒品甲基苯丙胺卖给徐某。
2017年7月11日凌晨，江阴市公安局侦查人员在张家港市皇家名仕宾馆8423房间内抓获被告人马飞，同时扣押了其所有的7包毒品甲基苯丙胺，总计重量为7.43克（净重分别为2.74克、0.88克、0.9克、0.82克、0.56克、0.74克、0.79克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书等书证，证人钱某、王某、徐某等人的证言笔录，行车轨迹，辨认笔录及照片，行政强制措施现场笔录、称重记录及照片，检查笔录及照片，鉴定报告，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人马飞多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月11日起至2022年7月10日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人马飞违法所得人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1367号
申请执行人王金钟，男，1955年10月20日出生，汉族，住驻马店驿城区。
被执行人刘建立，男，1980年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人王金钟与被执行人刘建立民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3119号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘建立的银行存款及其他收益6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏光辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3975号
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人冯继兵，分公司经理。
委托代理人王丽珍，分公司副总经理。
委托代理人李爱华，分公司法律顾问。
被告徐东江，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告徐东江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4739号
申请执行人黄云仙，女，1969年12月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人俞海，男，1964年8月6日出生，住浦江县。
本院在执行黄云仙与俞海（2017）浙0726执4739号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5712号调解书已于2017年08月04日发生法律效力。申请执行人黄云仙于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人俞海支付执行款750000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍等信息，名下有房产暂时无法处置。其余暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4739号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4739号申请执行人黄云仙，女，1969年12月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人俞海，男，1964年8月6日出生，住浦江县。本院在执行黄云仙与俞海（2017）浙0726执4739号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5712号调解书已于2017年08月04日发生法律效力。申请执行人黄云仙于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人俞海支付执行款750000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍等信息，名下有房产暂时无法处置。其余暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4739号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十二月十三日代书 记员  杨 松
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2765号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：江照明，男，1968年2月29日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑雪峰，男，1976年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑小君，女，1983年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头分社）与被告江照明、郑雪峰、郑小君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江照明立即归还其借款本金50892.99元并支付利息（截止2016年10月14日利息6159.58元，其余利息从2016年10月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告郑雪峰、郑小君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告江照明向原告村头分社借款60000元，由被告郑雪峰、郑小君提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告村头分社）同意向借款人（即被告江照明）发放贷款60000元；合同借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.8‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年2月9日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年2月8日。借款到期后，借款人于2016年2月9日归还本金9107.01元，剩余部分被告江照明、郑雪峰、郑小君均未能依约履行还款义务。截至2016年10月14日，已结欠利息6159.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江照明自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金50892.99元，并支付利息（截止2016年10月14日利息为6159.58元，其余利息从2016年10月14日起以本金50892.99元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑雪峰、郑小君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由被告江照明、郑雪峰、郑小君负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方颖颖
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初311号
原告：刘现军，男，1957年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。
被告：胡占军，男，1974年3月23日出生，汉族，住南和县。
被告：孙玉霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住南和县。
原告刘现军与被告胡占军、孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘现军到庭参加诉讼，被告胡占军、孙玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村乡亲关系，农历2014年12月10日，被告胡占军找到同村的胡建科、胡海军来到原告处以家庭经营所需向原告借款50000元，并以每一万元，月利息200元进行计算，借款六个月。胡建科、胡海军是证明人。现借款已经到期，被告胡占军未按期履行还款义务。另本借款是两被告在夫妻关系存续期间借款,夫妻存续期间共同的债务应由夫妻共同偿还,两被告均应当对原告的债务承担连带责任。经原告向两被告多次催要借款和利息，两被告均未还款。现为了原告的合法权益。故诉被告至贵院。请求贵院依法查清事实并作出合理判决，判令如原告诉请为是。
胡占军、孙玉霞未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：农历2014年12月10日，被告胡占军向原告借款50000元，并写下《今证明》条，同时有胡建科、胡海军作为证明人。庭审中，原告陈述《今证明》条是被告胡占军所写，借款之后本金和利息均没有归还过。
本院认为，被告胡占军给原告出具了借条，双方借贷关系依法成立，当事人应全面履行各自的权利义务。原告依约借款50000元给被告胡占军，故被告胡占军应按照约定归还借款并支付相应利息。因双方在《今证明》条上约定了利息为每一万元每月200元，且该约定不违反法律规定；但双方约定的如超一天按一个月付息，该约定违反法律规定，故对于双方约定逾期利息按照2%计算。庭审中查明，借款之后未归还过本金及利息。因原告刘现军提交的《今证明》条上没有被告孙玉霞的签名，且庭审中，原告未提交证据证明该笔借款用于被告胡占军、孙玉霞夫妻双方的共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻共同意思表示，故本笔债务应当由被告胡占军归还。被告胡占军、孙玉霞未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告胡占军应当归还原告刘现军借款本金50000元及利息，利息自农历2014年12月10日起计算至本金还清之日止，月息按照2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡占军在判决生效后十日内归还原告刘现军借款本金50000元及利息（利息自农历2014年12月10日起计算至本金还清之日止，月息按照2%计算）。
二、驳回原告刘现军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.0元，由被告胡占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 国景芳
人民陪审员 孙国妤
人民陪审员 张红雷
二〇一八年六月八日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 侯瑞欣
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00058号
申请人宋德会，男，生于1942年6月19日，汉族，农民。
申请人鲁大全，男，生于1959年5月6日，汉族，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人宋德会与鲁大全关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人宋德会与鲁大全关于确认调解协议效力纠纷，于2012年2月11日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、鲁大全建房使用宋德会位于大坪村的林地，四至边界为：东至唐老师房屋滴水，西至杨忠学滴水，南至公路，北至张家沟心。
二、鲁大全给付宋德会林木补偿金伍仟伍佰元，减去已给付的壹仟元，余款肆仟伍佰元于当天给付，已给付。
三、本协议签订后，双方应共同遵守，不得违约，否则，除赔偿给对方造成的损失外，另付违约金1000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执559号
申请执行人：西安市棉花公司仓库。
被执行人：王志发，男，汉族。
本院在执行西安市棉花公司仓库与王志发租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人西安市棉花公司仓库向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 成
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1552号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王伟于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第854号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2013年7月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月20日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）924号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月6日上午，被告人王某与罗某经电话约定交易毒品，而后，王某按约至台州市路桥区客运中心对面将甲基苯丙胺约0.6克贩卖给罗某，得款700元。
同年7月8日晚上，被告人王某与罗某经电话约定交易毒品，而后，罗某按约至台州市椒江区前所街道六联村王某的暂住处，王某将海洛因0.34克贩卖给罗某，得款300元。
同月17日，被告人王某被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有
作案工具移动电话1部、证人罗某、郑某的证言、扣押物品清单、通话记录单、归案经过、辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，2次约0.94克，其中甲基苯丙胺约0.6克，海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令退赔违法所得计人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一三年七月十八日起至二０一四年七月十七日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
移送的作案工具：移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审253号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐琼祥，男，1968年7月11日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被执行人郑秀珠，女，1972年11月1日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第491号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐琼祥、郑秀珠政策外生育第三胎（男），属多生育一个子女的违法行为，于2015年5月30日立案、调查，同年6月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第491号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人徐琼祥、郑秀珠至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐琼祥、郑秀珠作出的德卫生和计生征决字（2015）第491号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第491号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐琼祥、郑秀珠应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文锋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9883号
原告：赵廷顺，男，1962年10月5日出生，住北京市延庆区。
被告：罗贵军，男，1980年11月12日出生，住北京市延庆区。
原告赵廷顺与被告罗贵军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵廷顺于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷顺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵廷顺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵廷顺负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 旭
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1692号
原告：张资悦，女，1978年2月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告：永基地产发展有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处。统一社会信用代码：91410400728674710P。
法定代表人：任若菲，总经理
委托诉讼代理人：郭红亮，男，1977年1月15日出生，汉族，该公司职工，住河南省叶县。
原告张资悦与被告永基地产发展有限公司（以下简称永基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张资悦的委托诉讼代理人张岩磊，被告永基公司的委托诉讼代理人郭红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张资悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告人民币90万元及其利息27000元（自2016年4月1日起至起诉前的2016年7月1日，按月息1%计算），并按照约定月息1%支付利息直至借款本金及利息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永基公司因经营需要资金周转困难，于2015年8月17日向原告借款90万元，约定利息为月息壹分，被告给原告出具借据一份。此后，原告向被告主张还款，被告总以各种理由进行拖延和推搪，至今没有清偿。为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告永基公司辩称，原告所诉借款属实，公司愿意还钱，但是现在没有偿还能力，希望原告能宽限我公司一段�间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在合法借贷关系及借款本金、利息的清偿情况。经查明，原告张资悦于2014年7月21日通过其本人名下的工商银行卡（卡号62×××18）以刷ＰＯＳ机的方式，借给被告永基公司100万元整。2015年8月17日，被告永基公司偿还原告张资悦借款10万元，并于当日向原告出具收据，证实收到原告90万元，款项用途为：暂借款。
除了上述90万元本金未予清偿外，原告提供其银行交易明细（卡号同上），证实自借款之后，被告一直按月息1%支付利息至2016年3月9日，对其后的利息未再支付。现原告要求被告按月息1%支付自2016年4月1日至实际清偿之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告永基公司向原告张资悦借款900000元，并向原告出具了收据予以确认，且庭审中永基公司对借款事实予以认可，故张资悦与永基公司之间的债权债务关系清楚。对所借款项，被告永基公司应当予以偿还。故原告要求被告永基公司偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽无对利息做书面的约定，但原告提供的证据可以证实被告自借款之后一直按月息1%支付利息至2016年3月9日，被告对此亦未提出异议。故对原告主张的要求被告按月息1%支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息（其中2016年4月1日到2016年7月1日三个月的利息为27000元）的这一诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永基地产发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张资悦借款本金90万元及利息（利息按月息1%自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13070元，由被告永基地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 李德让
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高若飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终852号
上诉人（原审被告）：叶钦，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：蔡少华，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：张凯帆，男，汉族，住福建省福清市。
上诉人叶钦与被上诉人蔡少华等民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4245号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶钦上诉称，本案应由上诉人住所地福州市鼓楼区人民法院管辖，原审被告张凯帆虽住所地在福清市，但其仅为担保人，福清市人民法院无管辖权。上诉人叶钦请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人蔡少华未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人蔡少华诉请上诉人叶钦、原审被告张凯帆归还欠款，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人蔡少华作为接收货币一方，其住所地为福建省福清市，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人蔡少华有权选择福建省福清市人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施佳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5491号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京探戈坞旅游开发有限公司，住所地北京市延庆县井庄镇老银庄村北01-2号。
法定代表人熊晓鸽，董事长。
委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人北京探戈坞旅游开发有限公司（简称探戈坞公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形构成。结合在案证据可知，申请商标中的长城、森林均非指向特定的地点，而且长城森林艺术节是经北京市延庆县文化委员会批准的，在探戈坞音乐谷举办的营业性文化活动，自2010年开始每年举办多场演出。探戈坞公司作为长城森林艺术节主办方之一申请申请商标，并不具有欺骗性。且中国普通消费者在选购音像制品时，一般不会仅通过商标来确定音像制品的内容，申请商标指定使用在电子出版物（可下载）、可下载的影像文件、可下载的音乐文件等商品上，不具有欺骗性。被诉决定关于申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项规定的具有欺骗性标志的认定有误，予以纠正。被诉决定适用法律有误，应予撤销。探戈坞公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会针对探戈坞公司提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由为：申请商标显著识别部分长城森林艺术节使用在指定商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。
探戈坞公司服从原审判决。
经本院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：探戈坞公司。
2.申请号：14912515。
3.申请日期：2014年7月25日。
4.标志:
5.指定使用的商品（第9类0901；0908；0923群组）：电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；光盘（音像）；唱片；磁带；扬声器音响；录音载体；扩音器；麦克风；录像带；录像机；CD盘（音像）；电视摄像机；耳塞机；动画片；幻灯片（照相）；曝光胶卷；已曝光的电影胶片。
二、被诉决定：商评字[2016]第4531号《关于第14912515号長城森林兿術節GreatWallForestFestival及图商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月18日。
商标评审委员会以申请商标使用在指定商品上易使消费者产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
一审诉讼期间，探戈坞公司向一审法院提交了22份证据，其中，证据1至证据17证明申请商标经探戈坞公司推广宣传已具有较高知名度和影响力；证据18至证据22证明与申请商标近似其他商标已获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应当获准注册。
另查明，长城森林艺术节系北京市延庆区文化委员会批准的文化活动，举办地位于北京市延庆区的探戈坞音乐谷场地内，探戈坞公司系该艺术节的主办方之一。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、探戈坞公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。带有欺骗性、容易产生误认是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否带有欺骗性及容易产生误认，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。
本案中，申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形组合而成。其中，GreatWallForestFestival系对中文長城森林兿術節的英文翻译。按照相关公众的通常认知，長城森林兿術節构成申请商标的显著识别部分。按照相关公众的一般认知水平和认知能力，長城森林兿術節本身的含义与申请商标指定使用的电子出版物、录像带、动画片等商品的质量、功能等特点并不存在相悖之处，虽然相关公众据此可能认为相关商品与长城森林艺术节相关，但由于探戈坞公司本身系在北京市延庆区举办的长城森林艺术节的主办方之一，故申请商标在指定商品上的注册和使用不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的特点产生错误认识，故申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田 昊
书记员 耿巍巍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1592号
申请执行人曾铸涵，男，1985年6月16日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。
委托代理人谢金煌，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被执行人福建山中古典工艺家具有限公司，住所地仙游县郊尾镇香安路，组织机构代码证代码66928201-1。
法定代表人许国山，董事长。
被执行人许国山，男，1963年3月11日出生，汉族，经商，住所地仙游县，公民身体号码350322196303111018。
被执行人张丽萍，女，1978年12月27日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
被执行人福建省莆田市山中集团公司，住所地仙游县郊尾镇长安村，注册号/统一社会信用代码913503001553462451。
法定代表人佘飞鹏，总经理。
被执行人佘飞鹏，男，1962年9月12日出生，汉族，经商，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人曾铸涵与被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、福建省莆田市山中集团公司、许国山、张丽萍、佘飞鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民初124号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建山中古典工艺有限公司、许国山、张丽萍即日偿还给申请执行人曾铸涵借款本金人民币27392527元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人福建省莆田市山中集团公司、佘飞鹏对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、福建省莆田市山中集团公司、许国山、张丽萍、佘飞鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法轮候冻结被执行人福建山中古典工艺家具有限公司银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、福建省莆田市山中集团公司、许国山、张丽萍、佘飞鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民初124号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1592号申请执行人曾铸涵，男，1985年6月16日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。委托代理人谢金煌，福建众益律师事务所律师。特别代理。被执行人福建山中古典工艺家具有限公司，住所地仙游县郊尾镇香安路，组织机构代码证代码66928201-1。法定代表人许国山，董事长。被执行人许国山，男，1963年3月11日出生，汉族，经商，住所地仙游县，公民身体号码350322196303111018。被执行人张丽萍，女，1978年12月27日出生，汉族，经商，住所地仙游县。被执行人福建省莆田市山中集团公司，住所地仙游县郊尾镇长安村，注册号/统一社会信用代码913503001553462451。法定代表人佘飞鹏，总经理。被执行人佘飞鹏，男，1962年9月12日出生，汉族，经商，住所地仙游县，本院在执行申请执行人曾铸涵与被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、福建省莆田市山中集团公司、许国山、张丽萍、佘飞鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民初124号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建山中古典工艺有限公司、许国山、张丽萍即日偿还给申请执行人曾铸涵借款本金人民币27392527元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人福建省莆田市山中集团公司、佘飞鹏对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、福建省莆田市山中集团公司、许国山、张丽萍、佘飞鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法轮候冻结被执行人福建山中古典工艺家具有限公司银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建山中古典工艺家具有限公司、福建省莆田市山中集团公司、许国山、张丽萍、佘飞鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民初124号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十五日书记员 郭 河
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审246号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市万佳木业有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月4日向本院提出申请强制执行被执行人通化市万佳木业有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第717号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市万佳木业有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1763.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第717号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1763.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第717号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第717号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第717行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘佳文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5851号
原告：丁某，男，1982年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，黑河水电职工。
被告：司某，男，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人，打工人员。
原告丁某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告司某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7页13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告司某在庭审中辩称：原告诉讼不属实。这笔钱并不是我向原告借的，我只是担保人，当初梁某向原告借款，由我和黄某一起给梁龙堡提供担保。所以这笔借款不应由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年7页13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款50000元，原告就自己的主张提交了由被告何丁某出具的借条，被告对原告提交的证据当庭予以认可。被告在庭审中辩称，自己只是为他人担保，自己写给原告的借条系按照原告要求出具的，自己并非实际借款人，所以对该笔债务拒不承担偿付义务。对被告上述的陈述原告表示认可。被告做为成年人，具备完全民事行为能力，应当能意识到出具借条后要承担的法律后果。被告书写借条的行为是对债权转让行为的一种认可，也就是说被告自愿偿付该笔借款，故被告应承担偿付借款50000元的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告司某偿付原告丁某借款50000元，限于本判决生效后十日内立即付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告司某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年六月二十八日
书记员 许媛媛
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审43号
申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。
被执行人袁萍，女，1974年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
申请执行人桃源县人民政府2018年5月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人袁萍作出的桃征补决[2017]32号房屋征收补偿决定，责令被执行人袁萍腾空、搬出房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]32号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益的需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，袁萍所属房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门与袁萍未能达成补偿协议，桃源县人民政府对袁萍作出《房屋征收补偿决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限，但被执行人袁萍拒不腾空、搬出被征收房屋。
本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]32号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人袁萍作出的桃征补决[2017]32号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，责令被执行人袁萍于本裁定书送达之日起十日内腾空、搬出房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年六月五日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审43号申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。被执行人袁萍，女，1974年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。申请执行人桃源县人民政府2018年5月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人袁萍作出的桃征补决[2017]32号房屋征收补偿决定，责令被执行人袁萍腾空、搬出房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]32号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益的需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，袁萍所属房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门与袁萍未能达成补偿协议，桃源县人民政府对袁萍作出《房屋征收补偿决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限，但被执行人袁萍拒不腾空、搬出被征收房屋。本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]32号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人袁萍作出的桃征补决[2017]32号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，责令被执行人袁萍于本裁定书送达之日起十日内腾空、搬出房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年六月五日书 记 员  魏 稼
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1569号
原告：刘远，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被告：王崇建，男，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告刘远诉被告王崇建合同纠纷一案中，原告刘远于2015年4月29日以被告王崇建已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘远撤回起诉。
本案案件受理费675元，由原告刘远负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱 爽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5693号
申请执行人赵允进
被执行人陈灵芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初6179号，依法向被执行人陈灵芳发出执行通知书，责令被执行人陈灵芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灵芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 贾向峰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022财保8号
申请人黄中城，农民。
被申请人竺中方，农民。
申请人黄中城因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人竺中方所有的多功能拖拉机一辆（车牌号桂10-223**）予以查封，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄中城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人竺中方所有的多功能拖拉机一辆（车牌号桂10-223**予以查封（活封）。查封期间，被申请人竺中方不得有转让、赠与、隐匿或毁损等行为。申请人黄中城应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵骏伟
二〇一六年六月六日
书记员 郑晴艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2523号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司，住所地上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初381号
原告：王建新，男，1968年4月15日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：朔州市第七小学校，住所地朔城区神头一电厂。
法定代表人：谢飞，职务，校长。
委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀，山西中泰律师事务所律师。
原告王建新与被告朔州市第七小学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人马海波、张帅，被告朔州市第七小学校委托诉讼代理人贾时斌、孙秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建新向本院提出诉讼请求：1.确认与朔州市第七小学校已签订（订立）无固定期限劳动合同；2.判令朔州市第七小学校补发劳动关系存续期间低于最低工资差额43900元、经济补偿金10975元和赔偿金，补发病假期间工资38416元，补缴2009年1月至2018年2月的各项社会保险，支付未签订书面劳动合同双倍工资14190元；3.判令朔州市第七小学校返还违法收取养老保险费15434.06元。事实与理由：1985年11月，王建新应聘进入山西省神头第一发电厂子弟小学（2006年更名为朔州市第七小学校）担任教师，朔州市第七小学校为王建新缴纳1994年至2009年1月期间的社会保险。2010年1月，双方签订了为期两年的劳动合同，此后再未签订劳动合同。2010年，朔州市第七小学校低于朔城区最低工资标准向王建新发放工资为550元，2015年1月调整至700元。2015年8月，王建新因病向时任校长请假休养，朔州市第七小学校停发基本工资。2017年8月，王建新重新回校要求参加工作遭学校拒绝。朔州市第七小学校向王建新违法收取养老保险费共计15434.06元，但王建新账户仅有9487.02元。朔州市第七小学校低于当地最低工资标准发放工资，不缴纳社会保险费、停发请假期间的工资和不签订书面劳动合同的行为违反相关法律法规。
朔州市第七小学校辩称，王建新仲裁申请已经超过了法律规定的仲裁时效。王建新未履行请假手续，离岗两年多时间，严重违反了学校的考勤制度，属于自动离职。学校不应再支付其离职期间的工资，不应与其签订无固定期限劳动合同和为其补缴各项社会保险。学校两次收取王建新养老保险费个人部分为其缴纳共计7715.30元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对山西省神头第一发电厂子弟小学1011444号收款收据所证明事实存有争议，该收据记载时间为2006年12月31日，交款单位为神头一电厂，收款事由为基本养老保险（返乡补助金），数额为9708元，经手人为王建新。双方均认可该款项为神头一电厂结算给作为其子弟小学职工王建新的补助。从收据的记载内容不能看出该款项是王建新向山西省神头第一发电厂子弟小学所交，王建新所主张的相应事实本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建新为朔州市第七小学校职工，2015年8月25日离校，2017年8月，王建新回校要求恢复工作岗位遭学校拒绝，其向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月19日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以王建新超过法定仲裁时效为由不予受理。
本院认为，王建新作为朔州市第七小学校职工，应接受校方管理，学校要求王建新按照考勤制度履行请假手续，并无不当。王建新未提供证据证明其已履行请假手续，对其主张的请假事实不予认可，所诉病假期间的工资不予支持。朔州市第七小学校为王建新缴纳养老保险费个人部分向其收取费用的行为，不违反法律规定。
关于劳动报酬低于当地最低工资标准差额和加付赔偿金的诉求，王建新应先向劳动行政部门主张，且超仲裁时效，其有关未签订书面劳动合同双倍工资和确认已订立无固定期限劳动合同的诉讼请求亦超过仲裁时效。
另外，养老保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，王建新的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回王建新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李豫生
二〇一八年四月二十日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初381号原告：王建新，男，1968年4月15日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市第七小学校，住所地朔城区神头一电厂。法定代表人：谢飞，职务，校长。委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀，山西中泰律师事务所律师。原告王建新与被告朔州市第七小学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人马海波、张帅，被告朔州市第七小学校委托诉讼代理人贾时斌、孙秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：1.确认与朔州市第七小学校已签订（订立）无固定期限劳动合同；2.判令朔州市第七小学校补发劳动关系存续期间低于最低工资差额43900元、经济补偿金10975元和赔偿金，补发病假期间工资38416元，补缴2009年1月至2018年2月的各项社会保险，支付未签订书面劳动合同双倍工资14190元；3.判令朔州市第七小学校返还违法收取养老保险费15434.06元。事实与理由：1985年11月，王建新应聘进入山西省神头第一发电厂子弟小学（2006年更名为朔州市第七小学校）担任教师，朔州市第七小学校为王建新缴纳1994年至2009年1月期间的社会保险。2010年1月，双方签订了为期两年的劳动合同，此后再未签订劳动合同。2010年，朔州市第七小学校低于朔城区最低工资标准向王建新发放工资为550元，2015年1月调整至700元。2015年8月，王建新因病向时任校长请假休养，朔州市第七小学校停发基本工资。2017年8月，王建新重新回校要求参加工作遭学校拒绝。朔州市第七小学校向王建新违法收取养老保险费共计15434.06元，但王建新账户仅有9487.02元。朔州市第七小学校低于当地最低工资标准发放工资，不缴纳社会保险费、停发请假期间的工资和不签订书面劳动合同的行为违反相关法律法规。朔州市第七小学校辩称，王建新仲裁申请已经超过了法律规定的仲裁时效。王建新未履行请假手续，离岗两年多时间，严重违反了学校的考勤制度，属于自动离职。学校不应再支付其离职期间的工资，不应与其签订无固定期限劳动合同和为其补缴各项社会保险。学校两次收取王建新养老保险费个人部分为其缴纳共计7715.30元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对山西省神头第一发电厂子弟小学1011444号收款收据所证明事实存有争议，该收据记载时间为2006年12月31日，交款单位为神头一电厂，收款事由为基本养老保险（返乡补助金），数额为9708元，经手人为王建新。双方均认可该款项为神头一电厂结算给作为其子弟小学职工王建新的补助。从收据的记载内容不能看出该款项是王建新向山西省神头第一发电厂子弟小学所交，王建新所主张的相应事实本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建新为朔州市第七小学校职工，2015年8月25日离校，2017年8月，王建新回校要求恢复工作岗位遭学校拒绝，其向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月19日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以王建新超过法定仲裁时效为由不予受理。本院认为，王建新作为朔州市第七小学校职工，应接受校方管理，学校要求王建新按照考勤制度履行请假手续，并无不当。王建新未提供证据证明其已履行请假手续，对其主张的请假事实不予认可，所诉病假期间的工资不予支持。朔州市第七小学校为王建新缴纳养老保险费个人部分向其收取费用的行为，不违反法律规定。关于劳动报酬低于当地最低工资标准差额和加付赔偿金的诉求，王建新应先向劳动行政部门主张，且超仲裁时效，其有关未签订书面劳动合同双倍工资和确认已订立无固定期限劳动合同的诉讼请求亦超过仲裁时效。另外，养老保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，王建新的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回王建新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李豫生二〇一八年四月二十日书记员曹艳萍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初37号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人王家国，男，汉族，1953年8月14日出生，小学文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王家国犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人王家国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日18时40分许，被告人王家国无驾驶证驾驶无号牌的“宗申”普通二轮摩托车搭载他人，沿宜昌市猇亭区猇亭大道由西向东行驶至渣场路交叉路口实施左转弯时，遇何学平驾驶的鄂Ｅ×××××“新大洲”普通二轮摩托车搭载被害人江某沿猇亭大道由东向西相向行驶至该交叉路口，两车前部发生碰撞，造成双方车辆驾驶人员及乘车人员均倒地受伤、两车受损的交通事故。2016年5月14日，被害人江某因颅脑损伤经医院救治无效死亡。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，王家国负本次事故主要责任，何学平负次要责任。
同时查明，事故发生后，被告人王家国在现场等候处置，到公安机关后如实供述自己罪行。王家国积极与被害人家属协商赔偿事宜，双方已达成赔偿协议，王家国已全部履行完毕，被害人家属对王家国的行为表示谅解。
上述事实，被告人王家国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何学平、熊业高、樊蓉等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术司法鉴定意见书等，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，血样提取登记表、酒精检测报告单、机动车驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，被告人王家国的身份材料，赔偿协议、收条、（2016）鄂0505民特字3号民事裁定书及谅解书，被告人王家国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家国违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。王家国在事故发生后明知他人报警仍在现场等候处置，到公安机关后如实供述，是自首，且王家国现已经与被害人亲属达成赔偿协议并全部履行，得到被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。鉴于王家国的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王家国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 郭 兵
人民陪审员 张 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柴衷路