wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1355号
原告：桂平，女，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：江根生，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司（简称三建公司），住安徽省池州市杏花大道116号。统一社会信用代码913417027568324723
法定代表人：徐中友，该公司经理。
委托代理人：王倍增，该公司员工。
原告桂平与被告江根生、三建公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告桂平的委托代理人唐开发、被告江根生及委托代理人胡文斌、被告三建公司委托代理人王倍增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂平诉称：被告江根生和汪某合伙承包工程，自2011年8月18日至2013年3月12日期间，共12次向原告借款2750万元，被告三建公司是借款的保证人。2013年3月17日，江根生和汪某对剩余借款进行分摊，确认江根生借款本金1050万元，并向原告出具借条，约定月利率22%，三建公司作为保证人在借条上签章。2013年4月13日-2014年1月29日，江根生又4次向原告借款710万元，约定月利率22%，三建公司仍为借款保证人。经原告多次催讨，江根生归还本金520万元，三建公司代还1050万元，现仍欠本金190万元。2013年9月17日前利息结清。至2016年6月30日利息7097490元，江根生已支付3160000元，欠利息3937490元。两被告拖延不还。特具状法院，请求判令：1、被告江根生立即偿还借款本金190万元及利息3937490元，并支付2016年7月1日之后的利息（按照年利率24%至实际付清之日）；2、三建公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
江根生辩称：原告是三建公司的股东，又是公司法定代表人的妻子，三建公司当时没有为借款提供担保，借款协议上担保人的签名是事后补签。本人与三建公司还有业务往来，没有结算，债权债务不明。原告和三建公司有相互串通的嫌疑。请求驳回原告的诉讼请求。
三建公司辩称：公司在借条上盖章，系借款保证人。
经审理查明:自2011年8月18日至2013年3月12日期间，江根生和汪某共同共12次向原告借款2750万元，三建公司是借款的保证人。2013年3月17日，江根生和汪某对剩余借款进行分摊，确认江根生借款本金1050万元，并向原告出具借条，约定月利率22%，三建公司作为保证人在借条上签章。2013年4月13日江根生向原告借款200万元、12月19日借款100万元、2014年1月9日借款160万元、2014年1月29日借款250万元，4次共借款710万元，约定月利率22%，三建公司仍为借款保证人。经原告多次催讨，江根生于2013年8月6日归还本金20万元，2014年1月17日归还本金500万元，2015年10月8日三建公司代还本金1050万元，现仍欠本金190万元。2013年9月17日前利息结清。2015年3月16日江根生支付利息3160000元。之后，两被告拖延不还。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的借条、汇款凭证、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为:桂平与江根生之间的民间借贷关系，有借款协议、借条及付款凭证等证据佐证，予以认定，江根生应承担偿还责任。江根生与三建公司的业务往来未结算，不影响其与桂平的民间借贷关系成立。三建公司作为担保人在借款协议上签名，应承担保证责任。按我国担保法的规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定或约定不明的，对全部债务承担责任。主债务人与保证人有特殊身份关系及保证人事后签名，不影响保证合同的设立，江根生认为三建公司没有为借款提供保证的抗辩理由，本院不予采信。借贷双方约定借款月利率2.2%，超过月利率2%，超出部分不予保护。经计算，至2016年7月31日止，江根生仍欠借款利息3330100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江根生于本判决生效后十日内偿还原告桂平借款本金1900000元、利息3330100元及2016年8月1日起的利息（按本金190万元、月利率2%计算至本判决确定的利息期限届满之日止）；
二、被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告桂平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52662.00元，由被告江根生、安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 莉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初886号
原告：冯日战，男，1950年4月1日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告：梁凤兰，女，其他信息不详。
第三人：伊素珍，女，1955年5月4日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
冯日战与梁凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告冯日战于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯日战撤诉。
案件受理费减半收取88元（原告已交纳88元），由原告负担
审判员 吕云凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执273号
申请执行人庄梅治，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈世杰，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人庄梅治与被执行人陈世杰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）秀民初字第3016号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人庄梅治于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈世杰归还借款人民币二十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3016号民事判决的�次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执273号申请执行人张国珍，男，1963年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林瑞加，男，1964年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张国珍与被执行人林瑞加买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）秀民初字第271号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国珍于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林瑞加归还借款人民币十六万四千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第271号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 陈 帆执行员 刘仁瑞二〇一六年五月二十七日书记员 陈莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2784号
上诉人（原审被告）：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾•国际海岸水城海豚花园。
法定代表人：王爱爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，1962年8月11日出生，汉族，余姚市赛格特经济技术开发有限公司经理，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
原审被告：吴明，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现羁押于海南省安全厅看守所。
上诉人海南美好房地产开发有限公司（以下简称美好公司）因与被上诉人陈建、原审被告吴明民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
美好公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈建要求美好公司承担担保责任的诉讼请求。事实及理由：根据担保法规定，债权人与债务人变更了主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。陈建与吴明协商延长了还款期限，美好公司并不知情也未参与，美好公司不承担担保责任。后陈建、吴明又对还款日期作了新的变动，美好公司对此没有任何意思表示，未承诺为任何人作担保。美好公司盖章只是表示知情。
陈建辩称，吴明向陈建借款到期后，双方对还款期限、利息作了协商，美好公司也盖章确认，该盖章确认不是美好公司所说的表示对还款协议的知情，而是表示同意借款时间延长及有关利息等事宜的确认。吴明为美好公司的实际投资人和控制人，吴明借款实际用于美好公司全额投资的海南美好中和房地产开发有限公司。美好公司从未对担保责任承担提过质疑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴明未作陈。
陈建向一审法院起诉请求：一、吴明归还借款10000000元，支付利息2960000元（暂算至2016年5月5日，自2016年5月6日起至判决确定履行之日止按月利率0.8%计算），以上合计12960000元；二、美好公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年4月30日，吴明向陈建出具借条一份，载明向陈建借款10000000元，借期一年，自2010年5月起至2011年4月止，借款月利率为0.8%，美好公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2010年5月6日，陈建向吴明交付款项10000000元。2013年3月9日，吴明在上述借条下方载明“经双方协商，确定借款10000000元延长至2014年4月30日，三年利息2880000元于2013年4月30日付清”。2015年1月17日，吴明再次在上述借条中载明“本人要求借款9000000元延期至2016年2月29日，原借2010年至2014年4月30日（实为2013年4月30日）的利息2880000元，已支付2800000元，余款80000元加上2013年5月1日至2014年12月30日的利息1600000元，利息合计1680000元，本金归还1000000元，2015年2月28日前一并支付2680000元”，陈建在借条中签字对该还款计划予以同意，美好公司在该还款协议的文字上盖章。后吴明未归还借款。一审法院认为，陈建、吴明、美好公司之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。吴明尚欠陈建的借款本息，理应予以归还。关于美好公司的保证责任问题，美好公司认为2015年1月17日吴明在借条中书写还款计划后，其在借条上再次盖章只是对陈建与吴明达成的还款协议表示知情，并没有对延长借款期间表示同意，也没有对该借款继续提供保证的意思表示，从吴明于2010年4月30日出具的借条中载明的借款到期日2011年4月开始计算，美好公司从2013年5月1日起即免除了保证责任，该院认为，陈建与吴明达成的还款协议记载在原借条中，美好公司原本就是该笔借款的保证人，在陈建与吴明就该借款达成还款协议后，美好公司再次在该还款协议的文字上盖章，应视为美好公司同意陈建与吴明之间关于延长借款期间的约定，美好公司主张盖章仅表示对还款协议知情，但未提供证据予以证明，故不予采纳，美好公司作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。综上，陈建之诉请，理由正当，证据充分，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、吴明归还陈建借款10000000元，支付利息2960000元（算至2016年5月5日），并按月利率0.8%支付从2016年5月6日起至判决确定履行之日止的利息，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、美好公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吴明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费99560元，财产保全费5000元，合计104560元，由吴明、美好公司共同负担。
二审中，美好公司、吴明没有提交新证据。陈建提交录音资料、汇款凭证、工商登记信息（复印件）等补充证据各一份，欲分别证明美好公司对涉案借款一直承担担保责任及吴明借款全部被用于美好公司下属企业进行经营活动的事实。经质证，美好公司对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。吴明未发表质证意见。本院对证据真实性予以确认，但直接的关联性难以确认。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈建与吴明民间借贷关系，合法有效。美好公司保证责任依法成立。根据本案事实，吴明向陈建借款，美好公司系该借款保证人，陈建、吴明后就该借款达成延期还款协议，美好公司又在与记载原借条内容的该还款协议上盖章，应认定美好公司同意对变更了还款期限的借款进行担保。美好公司上诉主张盖章仅表示对还款协议知情，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，美好公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99560元，由上诉人海南美好房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00151号
申请人权生发，曾用名权引生，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
被执行人张石头，男。
申请人权生发与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、张石头机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00979号民事判决书。申请人于2015年1月22日申请立案执行，本案案款3550元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书。现两被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已全部执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2257号
原告：刘水。
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
原告刘水与被告武汉盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘水以与被告武汉盛泰房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘水撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘水负担�
审判员 陈 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 龚元武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3236号
原告张丰余。
被告王国海。
被告王桂贤。
原告张丰余与被告王国海、王桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张丰余、被告王国海、王桂贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告王国海从原告处借款17000元，约定还款期限为三个月，利息2分，被告王桂贤承担连带担保责任（有借条证据一份）。现还款期限已到，被告已偿还5000元，剩余12000元经原告多次多要，被告均无理由拒绝给付。现诉至贵院，请求二被告承担连带还款责任，以维护原告合法权益。
二被告辩称，欠款属实，但其现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系姐弟关系，2015年12月1日被告王国海因资金周转困难向原告借款17000元并约定利息按月利率2分计算，被告王国海为原告出据了借条一份，被告王桂贤作为担保人在借条的担保人处签了字。2016年4月份被告王国海偿还原告5000元，余款12000元被告至今未给付。故诉至法院要求二被告偿还借款12000元及利息(利息自2015年12月1日起计算)。
以上事实，有借欠一份及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中原告提供的借条上有被告王国海的签字，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告王国海作为主债务人应根据约定偿还原告借款，被告王桂贤作为担保人应根据法律规定承担保证责任，因未说明一般保证还是连带保证，应视为连带保证，与被告王国海承担连带还款义务。关于原告要求二被告支付利息，因借款时，双方约定的利息未超过法律规定的标准，故利息应按双方约定计算。依据《中华人民共和国合同法》第、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告王国海于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告张丰余借款本金12000元；
二、被告王国海于本判决生效后十日内偿还原告张丰余借款利息（利息以12000元为基数，自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，以月利率2分为标准计算）；
三、被告王桂贤对于本判决一、二项与被告王国海承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国海、王桂贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 何丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期界满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初623号
原告：李某，住广东省清新县。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：吴某，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因双方已庭外办理了离婚手续，原告李某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担（原告已预交案件受理费150元）。
审判员 何宇琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏立明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7963号
原告：沈杏芳，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：张玉龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张建国，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告沈杏芳与被告张玉龙、张建国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周赛飞、被告张玉龙、张建国、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建国、张玉龙赔偿原告医疗费等各项损失16543.30元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日13时30分许，被告张玉龙驾驶沪Ｂ×××××号小型越野客车行驶至G1501（宁波绕城）往高桥方向80公里+300米处，碰撞被告张建国驾驶的浙Ｄ×××××号车，造成车辆损失2辆及浙Ｄ×××××号车的乘客原告、庞小彩、张小钗、屠燕娟受伤。事故经浙江高速交警部门认定，被告张玉龙与被告张建国负事故同等责任，原告、庞小彩、张小钗、屠燕娟无责任。另查明肇事沪Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。事故造成原告的损失有：医疗费9319.80元、住院伙食补助费360元、护理费1700.40元、误工费4676.10元和交通费487元，共计16543.30元。为此起诉法院，判如所请。
被告人民保险公司辩称，1.张玉龙驾驶的沪Ｂ×××××号车在其司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.对事故发生经过和责任认定没有异议。3.计算具体损失时，应扣除非医保用药费用；住院伙食补助费、护理费、交通费过高；误工费不予认可；诉讼费不属于保险理赔范围。
被告张玉龙、张建国均辩称，与人民保险公司的辩称意见一致，并请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人对交警部门认定的事故发生经过和责任情况、肇事沪Ｂ×××××号车的投保情况、原告伤势治疗过程、医疗费总金额、被告张玉龙已支付2000元预赔款等事实没有异议，本院予以确认。
原告损失可列入赔偿范围的为：
1.医疗费9319.80元。被告方主张应扣除非医保等部分，但无证据佐证原告用药的不合理性，本院不予支持。对被告方主张扣减原告已报销的医保费用，因不是减轻侵权人责任的事由，本院不予支持。
2.住院伙食补助费360元。
3.护理费1700.40元。
4.误工费4676.10元。
上述2-4项，被告方虽提出异议，但未提供证据佐证，本院不予采信。
5.交通费400元。本院根据本案实际，予以酌定。
上述合计为16456.30元。
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失合计金额为16456.30元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以先行赔付。因同起事故中尚有其他伤者，本院综合考量后，酌定本案在医疗费用项下赔偿医疗费2500元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿6776.50元。超过部分，根据事故责任，由被告张建国和被告张玉龙各负50%。张玉龙应承担的部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿沈杏芳医疗费2500元、误工费4676.1元、护理费1700.40元、交通费400元，合计9276.50元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿沈杏芳医疗费6819.80元和住院伙食补助费360元合计7179.8元的50%计3589.90元；
三、张建国赔偿沈杏芳医疗费6819.80元和住院伙食补助费360元合计7179.8元的50%计3589.90元；
四、沈杏芳返还张玉龙预赔款2000元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
五、驳回沈杏芳的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告张玉龙负担（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一六年十二月十四日
书记员 李梦晴
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7963号原告：沈杏芳，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：张玉龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张建国，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告沈杏芳与被告张玉龙、张建国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周赛飞、被告张玉龙、张建国、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建国、张玉龙赔偿原告医疗费等各项损失16543.30元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日13时30分许，被告张玉龙驾驶沪Ｂ×××××号小型越野客车行驶至G1501（宁波绕城）往高桥方向80公里+300米处，碰撞被告张建国驾驶的浙Ｄ×××××号车，造成车辆损失2辆及浙Ｄ×××××号车的乘客原告、庞小彩、张小钗、屠燕娟受伤。事故经浙江高速交警部门认定，被告张玉龙与被告张建国负事故同等责任，原告、庞小彩、张小钗、屠燕娟无责任。另查明肇事沪Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。事故造成原告的损失有：医疗费9319.80元、住院伙食补助费360元、护理费1700.40元、误工费4676.10元和交通费487元，共计16543.30元。为此起诉法院，判如所请。被告人民保险公司辩称，1.张玉龙驾驶的沪Ｂ×××××号车在其司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.对事故发生经过和责任认定没有异议。3.计算具体损失时，应扣除非医保用药费用；住院伙食补助费、护理费、交通费过高；误工费不予认可；诉讼费不属于保险理赔范围。被告张玉龙、张建国均辩称，与人民保险公司的辩称意见一致，并请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交警部门认定的事故发生经过和责任情况、肇事沪Ｂ×××××号车的投保情况、原告伤势治疗过程、医疗费总金额、被告张玉龙已支付2000元预赔款等事实没有异议，本院予以确认。原告损失可列入赔偿范围的为：1.医疗费9319.80元。被告方主张应扣除非医保等部分，但无证据佐证原告用药的不合理性，本院不予支持。对被告方主张扣减原告已报销的医保费用，因不是减轻侵权人责任的事由，本院不予支持。2.住院伙食补助费360元。3.护理费1700.40元。4.误工费4676.10元。上述2-4项，被告方虽提出异议，但未提供证据佐证，本院不予采信。5.交通费400元。本院根据本案实际，予以酌定。上述合计为16456.30元。本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失合计金额为16456.30元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以先行赔付。因同起事故中尚有其他伤者，本院综合考量后，酌定本案在医疗费用项下赔偿医疗费2500元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿6776.50元。超过部分，根据事故责任，由被告张建国和被告张玉龙各负50%。张玉龙应承担的部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十六条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿沈杏芳医疗费2500元、误工费4676.1元、护理费1700.40元、交通费400元，合计9276.50元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿沈杏芳医疗费6819.80元和住院伙食补助费360元合计7179.8元的50%计3589.90元；三、张建国赔偿沈杏芳医疗费6819.80元和住院伙食补助费360元合计7179.8元的50%计3589.90元；四、沈杏芳返还张玉龙预赔款2000元；上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；五、驳回沈杏芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告张玉龙负担（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁海江二〇一六年十二月十四日书记员  李梦晴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初155号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人周用东，男，1979年9月24日出生于钦州市钦北区，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月31曰经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人周用东犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人周用东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周用东与曾某原是男女朋友关系，后双方产生矛盾。
2015年12月21日凌晨3时许，被告人尾随曾某来到曾所居住的钦南区石南路金德苑小区内，双方发生言语争执，之后被告人使用随身携带的砍柴刀将曾某右膝部砍伤，随后逃离现场。
经法医鉴定：曾某右膝部损伤缝创长10.5cm，损伤致使右髌骨、股骨外髁骨外露并楔形骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人周用东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、指认现场的照片辨认笔录及照片、调取证据清单、提取笔录和被告人指认凶器的照片、被害人伤情简介及受伤的照片、法医学损伤程度鉴定意见和通知书、被害人曾某的陈述，被告人周用东的供述等证据等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曾某向本院附带民事诉讼，要求被告人周用东赔偿其各项经济损失共计33635元。
在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告人周用东赔偿附带民事诉讼原告人曾某的各项经济损失人民币30000元，被害人曾某对被告人周用东表示谅解。
本院认为，被告人周用东非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人周用东犯故意伤害罪的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被害人的陈述以及被告人供述的事实分析，被告人周用东因与被害人发生矛盾，在发生争执过程中，被告人故意持刀砍伤被害人。本院认为，虽然被告人与被害人因感情不合纠缠，而双方发生的矛盾不足以成为被告人持刀伤害被害人的直接主要诱因。为此，被害人对其被害的结果不存在过错。本案中，被告人因男女朋友关系产生矛盾而持刀伤及对方，表现其具有较大的暴力犯罪倾向，犯罪主观恶性较大，故对被告人在量刑时可以酌情从重处罚。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上所述，根据被告人周用东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人周用东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周用东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴柏池
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执272号
申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，组织机构代码66038885-6。
代表人ＸＸ平，主任。
被执行人：赖启红，男，1970年5月25日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟富奎，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人赖启红、钟富奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）武民初字第1953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款5万元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案扣取了被执行人赖启红的工资收入。本院于2016年3月17日扣取被执行人钟富奎的工资收入每月1000元，自2016年4月起至款还清日止。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执272号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
审 判 员 林德生
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴增兴
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初86号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
被告房启朕，男，汉族。
被告赵静，女，汉族。
本院在审理原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告房启朕、赵静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市南芬区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1875元，减半收取人民币938元，由原告承担。
审 判 长 孙丽娟
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 琳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1576号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人戴志军，福建××来律师事务所律师。
被执行人莆田华园蓄电池有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许福辉，经理。
被执行人福建省中科嘉世树脂有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人林笠，执行董事兼总经理。
被执行人许福辉，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈美和，女，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林玉世，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林笠，男，汉族，住莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田华园蓄电池有限公司、福建省中科嘉世树脂有限公司、许福辉、陈美和、林玉世、林笠金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十九日
书记员 郑雅雅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执326号之一
申请执行人：蔡普枫，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄志裕，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：黄志强，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人蔡普枫与被执行人黄志裕、黄志强民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄志裕、黄志强应偿还给蔡普枫借款本金100万元及相应的利息（自2016年3月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到黄志裕名下车牌号粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车，其中粤Ｂ×××××小型汽车系轮候查封，粤Ｂ×××××小型汽车已强制报废。本院已将被执行人黄志裕、黄志强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对黄志裕、黄志强采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄志裕、黄志强有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初771号
原告：张超，男，汉族，1984年11月5日生，住河南省淮滨县。
原告：张重正，男，汉族，1986年6月18日生，住淮滨县。
被告：张丙科，男，汉族，1952年7月25日生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告张超、张重正诉被告张丙科民间借贷纠纷一案中，原告张超。张重正以其主张已实现为由，向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告张超、张重正自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超、张重正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超、张重正负担。
审判员 王 秀
二〇一七年四月六日
书记员 孙清娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审411号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路11号�注册号：450204200006318
法定代表人陈庆松。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工潘某泵缴纳2014年7月至2015年2月期间的基本养老保险费4895.40元（其中单位应缴3496.60元，个人应缴1398.80元）和基本医疗保险费1620.80元（其中单位应缴1279.20元，个人应缴341.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年3月29日作出柳某社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工潘某泵缴纳2014年7月至2015年2月期间的基本养老保险费4895.40元（其中单位应缴3496.60元，个人应缴1398.80元）和基本医疗保险费1620.80元（其中单位应缴1279.20元，个人应缴341.60元）。该行政处理决定书已于2016年3月31日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第199号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年10月14日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决�书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审411号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路11号�注册号：450204200006318法定代表人陈庆松。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工潘某泵缴纳2014年7月至2015年2月期间的基本养老保险费4895.40元（其中单位应缴3496.60元，个人应缴1398.80元）和基本医疗保险费1620.80元（其中单位应缴1279.20元，个人应缴341.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年3月29日作出柳某社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工潘某泵缴纳2014年7月至2015年2月期间的基本养老保险费4895.40元（其中单位应缴3496.60元，个人应缴1398.80元）和基本医疗保险费1620.80元（其中单位应缴1279.20元，个人应缴341.60元）。该行政处理决定书已于2016年3月31日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第199号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年10月14日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决�书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年八月九日代书 记员  田剑锋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初102号
原告：李建华，男，汉族，1972年5月8日出生，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告李建华与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李建华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李建华撤回起诉。
案件受理费10元,由原告李建华负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天水天宝置业有限责任公司。住所地天水市秦州区大众南路**号。
法定代表人：张万荣。
委托代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天水天银投资担保有限公司，住所地天水市秦州区泰山东路31号。
法定代表人：宋红朝。
原审第三人韩小强。
再审申请人天水天宝置业有限责任公司因与被申请人天水天银投资担保有限公司、原审第三人韩小强物权保护纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天水天宝置业有限责任公司申请再审称，甘肃天宝塑业有限责任公司依据《危旧房屋改造项目补偿协议书》拆除标的房屋，二审判决承担赔偿责任无法律依据；未依法追加甘肃天宝塑业有限责任公司为第三人；原审判决甘肃天宝置业有限责任公司承担连带赔偿责任系适用法律错误，侵害了甘肃天宝置业有限责任公司的合法财产；天水中院的执行通知书与裁定书无法律依据。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，甘肃天宝塑业有限责任公司与韩小强签订《危旧房屋改造项目补偿协议书》，虽然安置房屋是被拆除标的房屋的替代物，但是危房改造补偿协议仍然属于民事合同，被拆迁人韩小强基于安置补偿协议而享有的权利仍然属于债权。而被申请人就本案原诉争标的物享有的是抵押物权。甘肃天宝塑业有限责任公司在拆除本案诉争标的房屋时，未尽到应尽的注意义务，致被申请人享有抵押物权的担保财产被毁损、灭失，鉴于甘肃天水天宝置业有限责任公司当庭表示本案中甘肃天宝塑业有限责任公司的一切法律责任由其公司全部承担，故原审判决天水天宝置业有限责任公司与韩小强承担连带赔偿责任有事实与法律依据。原审庭审中，当事人均不要求追加甘肃天水天宝塑业有限责任公司为本案当事人，故原审程序并无不当。
甘肃天宝置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天水天宝置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白金祥
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初668号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1979年11月22日出生。因吸毒于2016年3月29日被不予行政处罚，又因吸毒于2016年9月10日被行政拘留十二日、社区戒毒三年。因本案于2016年8月11日被取保候审，经本院决定于2016年10月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2016〕679号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月13日至8月10日间，被告人刘某先后3次在位于我区大厂街道果树山46号2楼的住处容留吴某吸食甲基苯丙胺（××）。具体事实如下：
1.2016年7月14日0时许，被告人刘某在位于我区大厂街道果树山46号2楼的住处容留吴某吸食甲基苯丙胺；
2.2016年7月17日20时许，被告人刘某在位于我区大厂街道果树山46号2楼的住处容留吴某吸食甲基苯丙胺；
3.2016年8月10日1时许，被告人刘某在位于我区大厂街道果树山46号2楼的住处容留吴某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月4日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初72号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告:石礼蓉，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告石礼�物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是石礼蓉已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一七年二月七日
书记员 高雨馨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13508号
原告:苏州仁智信新材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路388号6号房，统一社会信用代码913205830518721089。
法定代表人：年介芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓红，该公司员工。
被告：昆山诚驰电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区红星路33号1号房，统一社会信用代码91320583555833890B。
本院在审理原告苏州仁智信新材料有限公司诉被告昆山诚驰电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州仁智信新材料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州仁智信新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆华平
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告吴井友、吴春阳、吴春雷金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2931号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
委托代理人：李凤祥，
第一被告：吴井友，
第二被告：吴春阳，
第三被告：吴春雷，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告吴井友、吴春阳、吴春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告吴井友、吴春阳、吴春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年12月23日，第一被告吴井友在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年12月22日。此笔贷款由第二被告吴春阳、第三被告吴春雷提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
吴井友、吴春阳、吴春雷均未提出答辩。
经审理查明：2012年4月17日，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年4月17日至2015年4月16日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年12月23日向原告借款3万元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月22日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告吴井友、吴春阳、吴春雷签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告吴井友于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告吴春阳、第三被告吴春雷承担连带清偿责任
三、第二被告吴春阳、第三被告吴春雷承担连带保证责任后，可以向第一被告吴井友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书记员 刘阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执812号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人张清秀，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人姚计英，女，1965年12月26日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘传国，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘继洪，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张清秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭支行账号62×××28账户存款4300元至枣庄市山亭区人民法院账户（开户行中国农业银行枣庄山亭支行，账号15×××84）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一七年二月十四日
书记员 张桂宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11731号
原告：刘秀玲，女，1955年6月18日出生。
委托代理人：吕俊生（系刘秀玲之夫），男，1955年5月22日出生，无业。
被告：张坤，女，1982年5月13日出生。
委托代理人：高强，北京道君律师事务所律师。
委托代理人：明帛翰，女，1990年9月14日出生，北京道君律师事务所实习律师。
原告刘秀玲与被告张坤保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲及其委托代理人吕俊生、被告张坤的委托代理人高强、明帛翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担偿还原告借据本金860万元的连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月起，刘英向原告借款共计990万元，被告是刘英的担保人，也是刘英的儿媳妇。但此后刘英只归还本金130万元及部分利息，尚欠本金860万元未还，故原告诉至法院。
被告张坤答辩称：不同意刘秀玲的诉讼请求。被答辩人提交的借据清楚写明，借款期限自2015年3月14日止。此借据上并没有明确约定保证方式以及保证期间，根据《担保法》相关法律法规，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中自债务履行届满2015年3月14日至同年9月15日保证期间，原告并未向被告要求承担保证责任，故应当免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月15日，借款人刘英向出借人刘秀玲借款350万元，借款期限为2015年1月15日至2015年3月15日。同年2月5日，刘英向刘秀玲借款100万元，借款期限为2015年2月5日至2015年4月5日。同年2月12日，刘英向刘秀玲借款230万元，借款期限为2015年2月12日至2015年3月12日。同年2月14日，刘英向刘秀玲借款180万元，借款期限为2015年2月14日至2015年3月14日。同年2月25日，刘英向刘秀玲借款130万元，借款期限为2015年2月25日至2015年3月25日。上述5笔借款总金额990万元，担保人均为张坤。此后刘英分别于2015年3月4日及同年5月11日向刘秀玲还款100万元及30万元，尚欠本金860万元未还。2015年6月8日，刘秀玲与刘英签订《还款协议》一份，承诺于2015年12月8日前归还款项860万元。因刘英至今未偿还上述款项，故刘秀玲诉至法院。
庭审中，刘秀玲提交了其与张坤的手机短信记录，短信记录显示：2015年8月6日，刘秀玲问“什么时候还钱？”，张坤回复“下月了”，用以证明刘秀玲在保证期间内向张坤主张要求其承担保证责任。同时，刘秀玲提交了吕俊生与张坤使用的微信号为“×××”的微信聊天记录，用以证明自2015年3月至12月期间，吕俊生一直代刘秀玲向张坤主张债权。庭审中，证人曹×出庭作证，据其述称，张坤使用的微信号码确为“×××”。针对刘秀玲提交的短信记录及微信记录，张坤对上述证据的真实均予认可，但是认为原告只是主张被告联系刘英解决问题，只是说明承担担保人应承担的责任，不是主张让被告还钱，因此不能起到诉讼时效中断的效力。
本院认为：本院认为刘秀玲与刘英、张坤之间形成的借款及保证合同关系，系各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘秀玲按照约定向刘英履行了出借款项的义务，刘英未按约定偿还借款本息，已构成违约。张坤作为借款保证人，应当承担相应的法律责任。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。刘英所借的5笔借款中，借款期限截止日期最早为2015年3月12日，最晚为2015年4月5日。因此张坤作为并未约定保证期限的连带保证人，其保证期间截止日期最早为2015年8月12日，最晚为2015年9月5日。依据刘秀玲提供的短信记录可以看出，刘秀玲于2015年8月6日即向张坤要求还款，故保证合同的诉讼时效应当自2015年8月6日开始计算。张坤关于保证期限已经届满，保证人免除保证责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现刘秀玲据此要求张坤对刘英的上述债务中尚欠本金部分860万元承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效之日起十日内就刘英应偿还原告刘秀玲借款本金860万元的债务承担连带保证责任；
二、被告张坤在承担保证责任后，有权向债务人刘英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告张坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一六年十月二十日
书记员 陈颖奇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1075号
原告朱翠荣。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱必军。
原告朱翠荣诉被告朱必军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱翠荣的委托代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告朱必军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠荣诉称：2015年1月26日，被告朱必军向戴波借款32000元，原告为其提供担保。借款到期后，原告代为向戴波偿还32000元。现要求被告给付原告垫付款32000元。
被告朱必军未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，被告朱必军向案外人戴波借款32000元，原告朱翠荣提供担保。2015年7月18日，原告朱翠荣承担保证责任，向戴波偿还该笔借款。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条，戴波出具的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告朱翠荣为被告朱必军提供担保，并实际承担保证责任32000元，其有权向被告追偿。被告朱必军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱必军于本判决生效后十日内给付原告朱翠荣垫付款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元及公告费660元，由被告朱必军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费600元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行。
负责人潘茹华。
委托代理人徐金成。
委托代理人徐俊。
被执行人巫安东。
被执行人孙则铨。
被执行人何海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人巫安东、孙则铨、何海金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬开商初字第271号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金55992.56元，利息9707.57元（暂定）及迟延履行利息，诉讼费2330元，另应承担执行费920元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，三被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第271号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一四年五月十三日
书记员 李 丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初470号
原告：王德有，男，1964年10月5日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：高绍有，男，1957年5月27日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：王有福，男，1961年4月15日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁智慧，男，1984年8月10日生，住吉林省桦甸市。
被告：孙月福，男，1969年11月18日生，住吉林省桦甸市。
原告王德有与被告高绍有、王有福、孙月福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德有的委托诉讼代理人马吉振，被告王有福的委托诉讼代理人丁智慧，高绍有的委托诉讼代理人应玉良，被告孙月福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德有向本院提出诉讼请求：要求高绍有、王有福、孙月福偿还借款本金2万元及利息21073元（从2010年3月30日至2016年11月17日）。从2016年11月18日起至实际给付之日利息，按本金2万元，月息9.292500%上浮50%另行计算；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月30日，高绍有、王有福、孙月福因修建大棚以原告名义向桦甸市农村信用合作联社分别办理一笔贷款，贷款本金2万元。2016年因该笔贷款未偿还，桦甸市农村信用合作联社向法院提起诉讼，经法院调解下达一份民事调解书，证明原告现欠贷款本息数额。该款高绍有、王有福、孙月福未偿还，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
高绍有辩称：本案与高绍有没有关系，不同意原告的诉讼请求。
王有福辩称：2006年高绍有任原独木村书记，孙月福任会计，我们三人合伙经营独木村大棚种植项目，总投资30万元，其入股资金每人为10万元，利润分配各占33.3%，当时我拿出10万元做为入股资金，高绍有、孙月福因没有现金入股，则找到原告等人，为其贷款共计20万元，原告将贷款交到高绍有、孙月福手中，其二人分别入股10万元做为入股资金。几年来，由于项目经营不善，没有实现利润，高绍有、孙月福未能按期偿还给信用社贷款本息。我没有收到原告的任何贷款，也没有找原告等人提供担保贷款，所以我没有义务为原告偿还贷款。
孙月福辩称：2010年至2011年期间，因我与高绍有、王有福三人合伙在上独木社建大棚，我们三人以王德有等五人的名义在桦甸市农村信用合作联社贷款共计20万元，该款全部用于大棚建设上，该款未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年高绍有、孙月福、王有福三人合伙建大棚从事种植业，高绍有、孙月福找到原告王德有等人，以原告王德有等人的名义共在桦甸市信用合作联社贷款20万元，其中以王德有的名义贷款2万元。2016年1月4日，高绍有、孙月福、王有福达成协议，协议约定：一、大棚生产设施：厂房2栋400平方米，温室4栋2400平方米；二、建大棚在信用社贷款20万元；三、由于经营不善，原高绍有、王有福、孙月福三人共建投资，现由高绍有一人经营负责，王有福、孙月福二人自愿退出，其中股份二人自愿放弃，归高绍有一人所有。四、建大棚所贷款项全由高绍有一人负责，与王有福、孙月福二人无关。贷款到期后未偿还，桦甸市信用合作联社将原告王德有等人提起诉讼。2016年11月18日，本院作出（2016）吉0282民初3757号民事调解书，结果为：一、被告王德有于2016年11月30日前一次性偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；二、被告王德有于2016年11月30日前给付原告桦甸市农村信用合作联社利息21073元（利息从2010年3月10日计算至2016年11月17日），2016年11月18日至实际给付之日利息，按本金2万元，月利率9.292500‰上浮50%计算。
本院认为，王德有在向桦甸市农村信用合作联社贷款后，贷款由孙月福、高绍有实际使用。孙月福、高绍有未按约定向桦甸市农村信用合作联社偿还贷款本息，经诉讼，王德有承担偿还义务，在王德有与孙月福、高绍有之间形成了事实上的借贷关系，孙月福、高绍有应按约定承担偿还借款本息的责任。王德有主张王有福系借款人，因王德有在庭审中自认系孙月福、高绍有找其贷款，同时其提供的证人出庭作证亦证实系孙月福、高绍有找王德有贷款，可以认定系孙月福、高绍有与王德有形成借贷关系。在王德有未举出有效证据证明王有福也系借款人之一的情况下，本院对王德有请求王有福偿还借款本息的请求，不予支持。孙月福主张自己已退伙，应由高绍有承担还款责任，但高绍有、孙月福、王有福三人之间的合伙关系与向王德有借款的借贷关系属不同法律关系，孙月福此项抗辩主张于法无据，本院无法支持。王德有主张2016年11月18日至实际给付之日利息，按月利率9.292500%上浮50%标准另行计算，因双方对借款的利率未有明确的约定，且生效的调解书确定此期间的利息是按月利率9.292500‰上浮50%标准计算，故应按此标准予以支持，其多请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高绍有、孙月福偿还原告王德有借款本金2万元，于判决生效之日履行；
二、被告高绍有、孙月福给付原告王德有利息21073元，2016年11月18日起至实际给付之日利息，按本金2万元，月利率9.292500‰上浮50%标准给付时另行计算;
三、驳回原告王德有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告高绍有、孙月福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年三月二十一日
书记员 冷文颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1382号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2008年11月25日被东
阳市公安局依法监视居住，因被告人张某甲在监视居住期间逃匿
，2009年5月25日经东阳市人民检察院批准逮捕。2011年10月2
6日，被告人张某甲主动向公安机关投案，同日被东阳市公安局
取保候审，又因被告人张某甲在取保候审期间逃匿，2012年10月
29日经东阳市人民检察院批准逮捕，2013年7月29日被依法逮
捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1418号起诉书指
控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某某出
庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月25日凌晨，被告人张某甲伙同
吴某某（已判刑）、何某（另案处理）窜至本市××街道南市
路510号，采用插片捅门入室的手段，在何某甲户窃得人民币100
00元和八喜牌香烟2条、万某某mz300型手机1架、摩托罗拉a12
00r型手机1架、夏某m626型笔记本电脑1台等物，共计价值人
民币14050元。
同日凌晨，被告人张某甲与吴某某、何某又窜至本市××街道南市路518-
6号，采用插片捅门入室的手段，在何某乙户窃得人民币2000余
元和ut斯达康x30型小灵通1架，共计价值人民币2150元，以及
农行卡（有密码）、身份证各1张等物。
同日凌晨，被告人张某甲与吴某某、何某又窜至本市××
街道××海路××号，采用插片捅门入室的手段，在杜某某户
窃得人民币700元和三星sgh-
d830型手机1架、ut斯达康x30型小灵通1架、软盒中华某某1包
，共计价值人民币1372元，以及梅花牌男式手表1只等物。
同日凌晨，被告人张某甲与吴某某、何某又窜至本市××
街道××海路××号，采用插片捅门入室的手段，在赵某某户
窃得人民币100余元和红某某式包1只、白某某式小手提包1只
等物。因ck报警，保安队员赶赴现场进行抓捕，何某跳楼后逃
脱，被告人张某甲与吴某某跳楼后被保安队员抓获，并缴获了部
分赃款和赃物。
案发后，公安机关追回人民币7181元及八喜牌香烟2条、
万某某mz300型手机1架、摩托罗拉a1200r型手机1架、夏某m62
6型笔记本电脑1台等物，已发还何某甲；公安机关追回人民币14
72元及ut斯达康黑色小灵通1架，已发还何某乙；公安机关追回
人民币503元及三星sgh-
d830型手机1架、ut斯达康x30型小灵通1架、软盒中华某某1包
，已发还杜某某；公安机关追回人民币72元及红某某式包1只
、白某某式小手提包1只，已发还赵某某。
综上，被告人张某甲参与盗窃作案4起，盗窃数额共计价值人民币17672元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案吴某某的供述、被害人何某甲、何某乙、杜永某某赵某某的
陈述、证人陈某、蒋某、张某乙的证言、公安机关制作的扣押
、发还物品清单及照片、辨认笔录、辨认照片、东阳市价格认
证中心出具的价格鉴定结论书、本院（2009）东刑初字第724
号刑事判决书、公安民警出具的情况说明、归案经过、抓获经
过及被告人张某甲的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手
段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成
盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张
甲所参与之犯罪，系共同犯罪。被告人张某甲入户盗窃作案多起
，应酌情从重处罚；被告人张某甲在监视居住及取保候审期间逃
匿，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实
，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物大部分被
追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产
不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处
罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日
起至2015年3月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十五日
代书 记员 蒋伟强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0259号
原告季永华。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人季杏子（一般授权）。
被告季余泉。
委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人季余国（特别授权）。
原告季永华与被告季余泉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告季永华及其委托代理人段保剑、季杏子，被告季余泉的委托代理人季锡清两次开庭均到庭参加诉讼，被告季余泉于2014年8月14日开庭时到庭参加诉讼，被告季余泉的委托代理人季余国于2014年12月17日开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系，被告一直以来将草堆等杂物堆放在原告的土地上，侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商均未果，故诉至法院，请求判令被告清除堆放在原告房屋东边1.5米属于原告的土地上的杂物；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一，被告并未在原告使用的土地上堆放杂物，原告也没有明确堆放杂物的具体时间和地点。第二，原告称草堆等杂物是堆放在原告的土地上，但是原告提供的证据中没有土地权属证据。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，季杏子和季桃子系兄弟关系，原各有住房两间，双方系紧邻，季杏子居西，季桃子居东，集体土地建设用地使用证记载的双方房屋东西宽度均为6.55米。季桃子东侧为季余泉，双方亦系紧邻。1997年起，季杏子意欲翻建房屋，遂与季桃子方协商，季桃子方同意将房屋交给季杏子用于翻建房屋。1998年3月8日，季杏子出具申请书，申请翻建新房。1999年年初，经有关部门审批，同意季桃子户将房屋并出给季永华（季杏子之子）作为宅基地，季桃子户今后不得在本村申请宅基地。1999年3月27日，季永华取得江苏省村镇工程建设许可证，允许拆除原住房4间，原地翻建3间2层楼房，主房东西宽度为11.2米，西侧与季庚明的房屋间距0.25米，在主房前两山墙延伸直线7米内东侧建辅助用房一间。
季永华在建房过程中与他人发生矛盾。1999年4月27日，泰兴市宣堡镇纪沟村2组因此召开村民代表会议，具体意见为：经二组村民代表讨论通过，季杏子批建的房屋报告是11.2米，今天经村民代表一致在同情的基础上，同意在季庚明东山墙外空15公分的土地，10公分归季庚明家，界址南北拉直定界，向东建11.6米的房子，季杏子建11.6米外的土地，按季余泉的西山墙平行，界址南北取直，清除一切障碍，季杏子房子11.6米外空的土地归季余泉所有，在未建房前计入季余泉的四地非承包地，今后季余泉、季余龙建房时，兄弟俩平半分担，今天讨论的是季杏子在订好11.6米的楼板，但不可重换楼板的情况下，如重新调换楼板，季杏子必须在规定的11.2米范围内建房。季杏子在该会议记录上签字。
会后，原告按照主房东西宽度11.6米进行施工，2001年11月27日，泰兴市村镇建设服务站出具建设竣工验收单，该验收单确认主房东西长11.6米。原告房屋建成后与被告间形成一条宽约1.5米的巷道，该巷道由被告使用至今。2014年7月，原告持诉称理由诉来本院，案经调解未果。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、住宅协议书、申请书、（2002）泰民终字第685号民事判决书、泰兴市个人（新、扩、易地翻）建房用地呈报表、召开二组村民代表会议处理二组季杏子建房座谈会议记录、江苏省村镇工程建设许可证、宣堡镇村镇建设竣工验收单及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据均经庭审举证、质证，本院依法认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告以争议的土地使用权属于原告为由请求排除妨害，其主要理由为争议的土地原为季桃子的宅基地，而季桃子已将房屋及宅基地并出给原告由原告以自己的名义一并申请宅基地，故争议的土地使用权应属原告。虽然原被告双方当事人均不否认季桃子将自己原有住房并出给原告作为宅基地，而后由原告以自己名义申请宅基地，但有权部门批准的原告的宅基地的东西宽度为11.2米，而非季杏子和季桃子原有宅基地之和。原告取得新的宅基地后，季杏子和季桃子原有的宅基地证即失效，原告及季杏子和季桃子也同时丧失了对原先残余宅基地的使用权，即争议的土地使用权并非当然归原告享有。因此，原告以争议的土地使用权属于原告为由请求排除妨害，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告季永华的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告季永华负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李 隽
二〇一五年一月六日
书 记 员 焦志敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3792号
上诉人（原审被告）：胡元佑，男，1952年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：胡景，男，1980年8月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：屠国春，女，1942年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人胡元佑、胡景因与被上诉人屠国春返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡元佑、胡景上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1862号民事判决；2、撤销双方签订的《购房合同》。事实和理由：涉案房屋的购房合同违法国家法律规定，属无效合同，因为房屋还未取得土地使用证和房屋产权证，转让属于违法。原判依据购房合同而判决上诉人返还房屋明显违反法律规定，恳请二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
屠国春向一审法院起诉请求：判令被告强占原告的贵阳市云岩区金鸭材百花坝40号附1号房屋为非法，责令被告归还给原告。
原判查明，两被告系父子关系。2001年11月11日，屠国春与胡元佑签订《购房合同》，约定胡元佑将位于本市“乌当区野鸭乡金鸭村百花坝（凉水井）40号附1号”私人住房一幢两层混砖结构，建筑面积177.66平方米卖给屠国春。屠国春共向胡元佑付购房款11万元及办证费650元。2010年，胡元佑以购房合同违反国家法律规定，向云岩区人民法院请求判令购房合同无效，云岩区人民法院以（2010）云民一初字第359号民事判决书驳回胡元佑诉请。胡元佑不服上诉后，贵阳市中级人民法院以（2011）筑民一终字第88号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年，屠国春以胡元佑霸占房屋，拒绝办理过户为由诉至法院请求判令胡元佑尽快办理贵阳市云岩区（原乌当区）金鸭村百花坝40号附1号房屋产权，并协助将该房产权过户给屠国春，云岩区人民法院作出（2013）云民一初字第25号民事判决书，支持屠国春诉请。胡元佑不服该判决上诉于贵阳市中级人民法院，该院在审理中依职权向贵阳市土地登记处调查了解情况，诉争房屋尚不能办理土地使用权证，是否能办理房屋所有权证亦难以明确，遂于2013年10月15日作出（2013）筑民终字第893号民事判决书，驳回屠国春要求办理产权过户登记的诉请。此后胡元佑、胡景占有涉诉房屋至今，屠国春与二人发生争议诉至法院，提出如前诉请。
经查，贵阳市中级人民法院（2011）筑民一终字第88号民事判决书、（2013）筑民终字第893号民事判决书均以发生法律效力。另查明，本案涉诉房屋现位于本市云岩区百花大道金鸭村百花坝（凉水井）40号附1号，房屋为砖混结构自建房，未办理土地使用权证及房屋产权证。
原判认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，屠国春与胡元佑签订的《购房合同》经人民法院生效的裁判文书认定为有效合同，当事人应当依照约定履行自己的义务。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权给买受人，买受人支付价款的合同。屠国春已经支付了双方约定的大部分价款，完成买受人的基本义务，胡元佑应当协助屠国春完成所有权的交付和变更。依照《中华人民共和国》物权法第三十九条的规定，所有权包括依法占有、使用、收益和处分的权利，涉诉房屋虽暂时无法办理所有权登记、变更手续，但是基于合同有效性和屠国春已经支付合理对价，买房后屠国春对该房屋占有、使用、收益属于合理使用，并无不当。胡元佑与胡景在出卖房屋后违背诚实信用原则反悔协议，对房屋的占有属于违法占有，不应得到支持。被告胡元佑、胡景辩称房屋无土地使用权证，不能办理产权证、房屋系危房等种种理由，既非法律允许的有权占有事由，也非合同约定的有权占有事由，法院不予采信。被告占有该房屋的行为，侵犯了原告的合法权利，原告诉求责令被告停止侵害、返还房屋的理由正当，于法有据，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害……（四）返还财产；”，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，判决：被告胡元佑、胡景自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于本市云岩区百花大道金鸭村百花坝（凉水井）40号附1号房屋一套腾空，返还给原告屠国春。案件受理费60元，减半收取30元，由胡元佑、胡景承担（该款屠国春已预交，胡元佑、胡景在判决生效之日起三十日内付给屠国春）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2016年8月3日国土资源局乌当分局的情况说明一份，证明涉案房屋的土地不属于国有土地，房屋不能买卖。被上诉人对情况说明真实性认可，但认为该情况说明证实涉案房屋交纳了相关土地费用，只是因为行政区域划转没有衣时办理土地证，并非不能买卖。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，胡元佑与被上诉人签订涉案房屋的《购房合同》已有生效判决认定为有效合同，故二上诉人以《购房合同》无效，涉案房屋不能买卖为由对抗交付房屋给被上诉人的主张不能成立，既然《购房合同》合法有效，而被上诉人又按合同约定履行了大部分付款义务，余款15000元合同约定要在胡元佑帮助被上诉人办理好产权证后才付清，故本院认为被上诉人已按合同约定履行了合同义务，胡元佑应按合同约定履行房屋所有权交付和变更登记义务。现二上诉人没有合法依据而对涉案房屋进行占有使用，侵犯了被上诉人的合法权利，原判判决二被上诉人返还涉案房屋给被上诉人并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人胡元佑、胡景共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆治杭
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2844号
原告：任寿林，男，生于1976年4月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李震，男，生于1960年5月18日，汉族，住河南省镇平县。
原告任寿林与被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告任寿林到庭参加诉讼，被告李震下落不明，本院于2016年12月16日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告任寿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李震偿还原告借款50000元及利息、违约金，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告李震向原告任寿林借款50000元，借款期限为1个月，并出具了借条。借款时，原、被告双方约定月利息为2分，借款到期后，原告向被告多次催要未果。
被告李震未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李震在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李震向原告任寿林借款50000元并出具借条一份，内容为“借条今有借款人李震于2015年5月20日向出借人任寿林借款人民币伍万元整小写￥50000元整，借款期限一个月，于2015年6月20日一次性归还，如不能按时归还愿支付违约金（按每日本金的1%计算）。借款人：李震2015年5月20日”。原告称被告按月息2分偿还过2015年5月20至2015年8月20日之间的利息，本金50000元一直未还。被告现下落不明。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，原告将款支付给被告，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告李震偿还借款理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求被告支付借款利息的请求，原告未能提供证据证实双方约定有利率，应视为未约定利息，故原告要求按约定月息2分支付利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，因原、被告双方约定的逾期违约金已超过年利率24%，原告称被告付息至2015年8�20日，应视为支付违约金，故逾期还款的违约金应自2015年8月21日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李震于本判决生效后十日内支付原告任寿林人民币50000元及违约金（按照年利率24%自2015年8月21日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 付春霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8089号
原告天津圣吉瑞伟业贸易有限公司，住所地天津市南开区服装街21号。
法定代表人靳瑞雯，总经理。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市南开区宾水道与凌宾路交口时代奥城C4-518号。
法定代表人金成泳，董事长。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告天津圣吉瑞伟业贸易有限公司与被告天津泰达易买得超市有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津圣吉瑞伟业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张霄珂
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2652号之一
申请执行人：唐晋科，男，1978年3月7日出生，汉族。
被执行人：李敏，女，1985年6月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐晋科与被执行人李敏离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04835号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，因原房产未办理房产证，暂不能执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十二日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2652号
唐晋科：
李敏:
申请执行人唐晋科与被执行人李敏离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04835号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（2012）浦江民初字第517号南京某公司诉某保险公司保险合同纠纷一案
（一审判决）
原告南京某公司，住所地在南京市浦口区经济开发区。
被告某保险公司。
原告南京某公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法由审判员何明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京某公司的委托代理人，被告某保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京某公司诉称，2009年10月20日，原告所属车辆苏AF92**车在被告处投保商业限，期限自2009年10月20日始至2010年10月19日止。2010年9月20日，苏AF92**车发生交通事故，造成他人死亡。（2011）浦江民初字第715号民事判决书判决原告赔偿95082.4元，原告多次持此判决书向被告理赔，被告一直未能理赔。现请求判令：一、被告给付理�款95082.4元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告某保险公司辩称，原告主张的精神损害抚慰金不在保险公司赔偿范围内，其他的损失按照第三者责任险约定的免赔率进行赔偿。因原告购买了不计免赔险，因此保险公司在扣除免赔额500元的基础上进行赔偿。保险公司未消极拒赔偿，且诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2009年10月16日南京某出租车有限公司（下称某公司）为其所有的苏AF92**出租车在某保险公司投保第三者责任险，赔偿限额为300000元，同时投保第三者责任险不计免赔险，可选免赔额特约为500元，保险期限自2009年10月20日起至2010年10月19日止。双方签订的保险合同第七条第（二）项约定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。后南京某公司接手某公司业务，苏AF92**出租车为南京某公司所有。
另查明，2010年9月20日，杨某某驾驶苏AF92**出租车发生交通�故，造成刘某某死亡。后刘某某的继承人诉至本院，本院于2011年9月7日作出（2011）浦江民初字第715号民事判决，判决南京某公司、杨某某连带赔偿刘某某继承人50921.4元，同时判决南京某公司赔偿刘某某继承人精神损害抚慰金40000元。判决生效后，南京某公司和杨某某按判决履行了给付义务。
以上事实有原告南京某公司提供的机动车辆保险单，被告某保险公司提供的投保单一份、本院（2011）浦江民初字第715号民事判决书及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：法人的合法财产权益受法律保护。原告南京某公司为其所有的苏AF92**出租车在被告某保险公司投保了第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，被告某保险公司应按合同约定向原告南京某公司履行理赔义务，原告南京某公司要求被告某保险公司给付保险理赔款的请求符合法律规定�本院予以支持。对原告南京某公司要求被告某保险公司理赔50921.4元的请求，本院认为原告南京某公司在投保时除了投保第三者责任险及第三者责任险不计免赔险外，还投保了可选免赔额特约条款，免赔金额为500元，因此被告某保险公司在扣除免赔额500元后，应赔偿原告南京某公司人民币50421.4元。对原告南京某公司要求被告某保险公司理赔精神损害抚慰金40000元的请求，本院认为双方在保险合同第七条第（二）项约定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告南京某公司的此项请求不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告南京某公司要求被告某保险公司给付利息的请求，本院认为原告南京某公司此项请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内给付原告南京某公司人民币50421.4元。
二、驳回原告南京某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2177元，减半收取1088元，由原告南京某公司负担630元，被告某保险公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一二年四月二十三日
书记员 黄敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06477号
原告重庆业浩工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号39栋附1号。组织机构代码56560856-6。
法定代表人赵云，职务总经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王顺江，男，1981年11月30日生。
本院在审理原告重庆业浩工程机械有限公司与被告王顺江买卖合同纠纷一案中，原告重庆业浩工程机械有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆业浩工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆业浩工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费189元由原告重庆业浩工程机械有限公司承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 惠如琴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0091号
原告淮安市清浦区宏伟化工厂。
负责人林敏，职务厂长。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告中海工程建设总局。
法定代表人赵祉胜，职务董事长。
被告张永生，男，汉族，1960年10月08日出生。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市清浦区宏伟化工厂（以下至判决主文前简称宏伟化工厂）与被告中海工程建设总局、张永生买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理。原告宏伟化工厂的委托代理人付建国，被告张永生的委托代理人夏善刚均到庭参加诉讼。被告中海工程建设总局经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏伟化工厂诉称：原、被告之间系业务合作关系。2008年7月起，两被告因淮钢码头项目施工需要，陆续从原告处购买水玻璃材料，至2008年12月，累计购买水玻璃197.219吨。2008年12月27日经双方结算，两被告累计欠原告货款709988.40元。之后，经原告多次催要，至2013年3月25日被告仍欠原告货款8万元未付。现原告诉至法院，请求判令两被告立即给付原告货款8万元，并承担本案诉讼费用。
被告中海工程建设总局未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张永生辩称：原告诉状中陈述的是事实。被告张永生欠原告8万元，因淮钢集团欠张永生大量的工程款没有给付，导致被告无力履行欠原告的款项。
经审理查明：2008年12月27日，原告的工作人员林士洪、被告张永生出具一份结算单，内容为“2008年7月至2008年12月，淮安市清浦区宏伟泡化碱厂向中海建设总局淮钢码头项目部累计销售水玻璃197.219吨，每吨售价3600元，合计材料款709988.40元”。当日，被告张永生在同一张纸上写下欠条，内容为“截止2008年12月27日累计付水玻璃款589988元，尚余12万元未付”。2009年12月26日，张永生付款2万元，并在同一张纸上注明“付水玻璃款贰万元正”。2011年1月9日，张永生付款1万元，并在同一张纸上注明“付水玻璃款壹万元整”。2013年3月25日，张永生付款1万元，并在同一张纸上注明“付水玻璃款壹万元正，尚余捌万元尾款未付清”，同时张永生在此处加盖了“中海工程建设总局淮钢工程项目经理部财务专用章”。
还查明，“淮安市清浦区宏伟泡化碱厂”名称变更为“淮安市清浦区宏伟化工厂”。
另，据庭审中当事人陈述，原、被告之间并未签订过书面的买卖合同。原告认为张永生系中海工程建设总局淮钢项目部的负责人，原告与两被告共同发生买卖关系，且最后的欠条落款加盖了项目部的印章，故要求两被告共同承担付款义务。被告张永生称自己系挂靠在被告中海工程建设总局名下承包淮钢项目，其与案外人胡雪峰是合伙人，当时是基于原告的要求在2013年3月25日欠条处加盖了项目部印章，对于原告要求其承担付款义务没有异议。
上述事实有原告提供的结算单、工商登记资料以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告提供的结算单能够证明其与被告张永生之间存在水玻璃买卖关系，截止2013年3月25日，尚欠货款8万元。被告张永生对其应承担付款义务亦予以认可，故对原告要求被告张永生支付货款8万元，本院予以支持。二、原告基于与两被告共同发生买卖关系的理由，要求被告中海工程建设总局承担共同付款义务，然而原告提供的证据不足以证明该观点。根据原告提供的结算单，对于水玻璃买卖的结算以及付款均反映为张永生的个人行为。张永生2013年3月25日付款10000元，确认尚欠80000元未付清，上述内容上虽加盖了“中海工程建设总局淮钢工程项目经理部财务专用章”，但因被告中海工程建设总局未到庭，对于此枚印章的真实性以及张永生是否确系中海工程建设总局淮钢项目部负责人本院无法确认，即便真实也不能据此认定原告与两被告共同发生买卖关系。综合以上分析，对原告要求被告中海工程建设总局亦承担付款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生于本判决生效后十日内给付原告淮安市清浦区宏伟化工厂货款8万元；
二、驳回原告淮安市清浦区宏伟化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 花苗
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初79号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人赵某，男，回族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月24日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
被告人李某，男，汉族，高中文化，农民。2015年5月20日，因犯故意毁坏财物罪被判处拘役三个月，缓刑六个�。因涉嫌非法拘禁罪于2015年6月18日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月17日被宁阳县公安局取保候审，经本院决定于2016年6月8日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]69号起诉书指控被告人赵某、李某犯非法拘禁罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉。被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，被告人赵某与被害人许某之间存在债权债务关系，赵某多次向许某索要欠款未果。2015年6月16日，被告人赵某在宁阳县城XX汽车城附近行车时，看到许某由北向南行走，遂拦住许某并向许某索要欠款，后强行将许某带至宁阳县城XX宾馆某某房间，赵某纠集被告人李某、李某一（另案处理�等人看守许某，限制许某人身自由，并让许某打了张18万元的欠条。公安机关接报案后于18日11时许将许某解救。
被告人赵某于2015年8月24日向宁阳县公安局投案；被告人李某于2015年6月18日被宁阳县公安局抓获归案。
上述事实，被告人赵某、李某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证，证人周某的证言，被害人许某的陈述，被告人赵某、李某的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应从重处罚，案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
撤销本院（2015）宁刑初字第85号刑事判决书对被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分，执行拘役三个月，被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2014年8月1日至2014年8月15日、2015年6月18日至2015年7月17�在宁阳县看守所被羁押的期间，即自2016年6月8日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洪珍
审 判 员 许 涛
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1835号
原告仪征万博物业服务有限公司，住所地仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告栾少兵。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告栾少兵物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 于 芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 包莉莎
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1306号
申请执行人王义良，男，1963年3月25日生，汉族，齐河县潘店镇西川村小学教师，住山东省齐河县，身份证号码。
被执行人尚桐琳，男，1986年7月6日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
申请执行人王义良与被执行人尚桐琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月04日作出的（2016）鲁0103民初2165号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0103民初2165号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年九月二十八日
书记员 郝雅萍
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执521号
申请执行人张xx男。
被执行人王xx男。
本院于2016年4月29日立案执行张xx申请王xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第426号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王xx应支付申请人张xx案款70780.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执521号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十月七日
代书 记员 古丽波