wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4962号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路785-1号。
法定代表人：季顺武，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：万敏、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。
被告：兰文华，男，畲族，1986年3月1日生，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司（以下简称浙江翼龙贷）与被告兰文华借款合同纠纷一案,本院于2017年6月1日受理。原告诉请：1、被告兰文华返还原告借款本金50000元、支付利息6175元，逾期利息7939.7元（利息以50000元为基数按照年利率18%计算，从2016年8月24日暂计算至2017年7月12日，要求继续计算至款项完全清偿之日止），合计64114.7元；2、被告兰文华承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万敏到庭参加诉讼。被告兰文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月24日，兰文华作为借入方与*倩、*丽玉、*敏、*永强、*霞、*黎明、*燕（均为贷出方）、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）三方签订编号为1441077964的《网络借款电子借条》一份，该借条约定：借入方向贷出方借款50000元，借期12个月，利息为年利率18%，还款方式为还本付息（自2015年8月24日起至2016年8月23日止，每月23号支付利息750元）、本金到期于最后一期一次性归还；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达；借入方可在借款期间任何时候提前偿还剩余借款；管理方为借贷双方提供撮合服务，借入方向管理方支付平台服务费；管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置；任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；北京翼龙贷作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。
上述借条签订后，贷出方委托北京翼龙贷通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司于2015年8月25日向兰文华账户汇款一笔46863元款项。
在合同履行过程中，兰文华支付了利息2825元。借款到期后，兰文华未返还借款本金及剩余利息。
2017年3月1日，北京翼龙贷与浙江翼龙贷签订《债权转让协议》，约定将借款人为兰文华、编号为1441077964的《网络借款电子借条》的债权转让给浙江翼龙贷。北京翼龙贷向兰文华发出《债权转让及还款通知书》。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
以上事实有原告提交的《网络借款电子借条》、汇款凭证、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》、《委托合同》、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，根据原告提交的证据可以认定，兰文华在取得借款后，未按合同约定向贷出方归还借款本息。北京翼龙贷依据合同约定自动完成债权收购，取得债权人的地位。后北京翼龙贷将债权转让给了浙江翼龙贷，浙江翼龙贷可行使债权人的权利。现浙江翼龙贷要求兰文华归还借款本息，并承担违约责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰文华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江翼龙贷资产管理有限公司借款50000元，并支付利息6175元及逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数按年利率18%自2016年8月24日起计算至借款还清之日止）；
二、被告兰文华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江翼龙贷资产管理有限公司律师代理费3000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告兰文华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 弛
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执95号
申请执行人：彭智明，男，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程斌，青海泰宏律师事务所律师。
申请执行人：彭志辉，男，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程斌，青海泰宏律师事务所律师。
被执行人：林伟青，男，汉族，住西宁市。
本院在执行彭智明、彭志辉与林伟青民间借贷纠纷一案中，青海省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2015）青民一初字第40号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2015）青民一初字第40号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 卢 庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁意敏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第319号
原告叶海军，个体户。
被告戴育华，无业。
原告叶海军与被告戴育华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶海军到庭参加诉讼，被告戴育华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海军诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年3月20日提出其朋友方军因承包工程需要资金，要向原告借款60000元。因原告不认识方军，故被告同意做担保人，若该笔借款出现任何问题，由其承担一切责任。原告于2015年3月25日将借款60000元交给了方军，约定借款期限为三个月，并有方军作为借款人，被告作为担保人出具了借条。但借款到期后，借款人方军和担保人戴育华对借款本息，经原告多次催讨，至今分文未还。故起诉，要求被告归还借款本金60000元，本案诉讼费由被告方承担。
原告叶海军提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告的人口信息一份，证明被告的主体资格；
3、2015年3月25日被告出具的借条复印件、银行转账凭证及证人叶某的证言各一份，证明被告为60000元的借款担保的事实。
被告戴育华未做答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告朋友方军因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款60000元，并有被告担保，于借款当日出具借条一份给原告。在借条中，双方约定“今借到叶海军现金人民币陆万元整（60000元）），用于生意周转，借期二个月。具借人：方军，担保人：戴育华，2015年3月25日”。但借款到期后，借款人方军和担保人戴育华，经原告多次催讨，对该笔借款至今分文未还。
上述事实，被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证等证据，经认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保证合同关系，自被告在借条上签字之日起即发生法律效力，应受法律保护。在未约定保证方式的情况下，被告以保证人身份在借条上签字，需承担连带保证人责任。对原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴育华限本判决生效后十日内归还原告叶海军借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告戴育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一六年七月二十日
代书 记员 赵 明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2107号
原告赵红梅。
被告涂远生。
原告赵红梅诉被告涂远生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵红梅到庭参加诉讼。被告涂运生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称，2013年，被告涂远生因生意需要向其借款22000元，承诺2014年底前全部还清。其通过工商银行汇款给被告，但经其多次催款，被告归还1800元，余款拒不偿还。现请求判令被告归还借款本金20000元，并支付自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的逾期利息。
被告涂远生未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告出具借据一份，内容为：今本人涂运生向赵红梅借款贰万贰仟元整￥22000。定于2014年2月份还款￥2000，3月份还款2000元，剩余借款于2014年底前还清。现原告以被告拒不归还借款为由，提起诉讼。
庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告所借款项均由原告陆续通过中国工商银行转账的方式予以交付，并提供了其自行整理的打款记录及转账凭证一张。
另，原告称就剩余20200元借款，其仅要求被告归还20000元。
以上事实，由原告提供的借据、转账凭条、借款记录、当事人陈述及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告向其借款22000元，有借据为证，而被告未提出异议，故应予认定。现约定的还款期限已届满，被告应当归还。现原告自认被告归还1800元，仅要求被告归还20000元的诉讼请求应予支持。因被告逾期未付，原告主张自借款期限届满后次日即2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂运生于本判决生效之日起十日内归还原告赵红梅借款人民币20000元，并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币225元，由被告涂运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年五月十日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6012号
原告：曲飞，男，1989年6月21日生，汉族，住诸城市。
被告：胡希杰，男，1986年2月19日生，汉族，住诸城市。
原告曲飞与被告胡希杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曲飞、被告胡希杰到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告曲飞到庭参加诉讼，被告胡希杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令支付欠款15000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡希杰与2016年12月5日转原告在诸城市大学城附近的小饭店，当时商定转让金为35000元，因被告当时没有现金商定先付20000元，定于2016年12月20日以前付15000元并出具欠条一份约定了还款时间，原告为此催要欠款，被告拖到现在一分没还。
胡希杰辩称，欠款属实，但已经还清。
本院经审理认定事实如下：原、被告于协商转让位于诸城市大学城附近的饭店，因转让金发生纠纷，原告于2017年9月4日诉至本院。
原告主张饭店转让金为35000元，被告先支付20000元，剩余15000元由被告胡希杰出具欠条一份，欠条主要内容为：胡希杰欠曲飞150002016.12.5号2016.12.20以前还清。被告质证后对欠条真实性没有异议，但认为转让款已付清，针对其主张提交收到条一份，收到条的主要内容为：收到条今收到胡希杰20000圆整曲飞2016年12月5日。原告质证后认可该收到条由其书写。
本院认为，被告胡希杰欠原告曲飞转让款15000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，且被告并无异议，足以认定。被告胡希杰主张该欠款已付清，但其提供的收到条金额为20000元，而其为原告出具的欠条载明的金额为15000元，两者不符，被告亦不能做出合理解释，且根据原告提供的录音材料，被告胡希杰亦认可尚存在欠款，故本院对被告胡希杰的该项辩解不予采信，对原告要求被告偿还欠款15000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡希杰偿付原告曲飞欠款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡希杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费176元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 卿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2153号
申请执行人：吴同中,男，汉族，1967年7月2日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张大涛，男，汉族，1978年11月15日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行吴同中与张大涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以已与被执行人协商解决为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十月十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2153号申请执行人：吴同中,男，汉族，1967年7月2日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张大涛，男，汉族，1978年11月15日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行吴同中与张大涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以已与被执行人协商解决为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初1213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年十月十二日书记员 徐冰晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初150号
原告徐国庆，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告李万唐，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告徐国庆诉被告李万唐财产损害赔偿纠纷一案。原告以被告名字写误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告徐国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金寿华
二〇一七年三月二十日
书记员 李彦荣
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6002号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人白益仑，系该行职员，住大连市沙河口区联合路***号。
委托代理人王钟琦，系该行职员，住庄河市黄海大街三段***号1。
被告大连药房有限公司，住所地大连市中山区中山路112号。
法定代表人孙军，系该公司总经理。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告大连健之堂商贸有限公司，住所地大连市中山区中山路112号。
法定代表人孙继会，系该公司总经理。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告大连君械医疗器械有限公司，住所地大连市中山区中山路112号。
法定代表人孙祖宝，系该公司总经理。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告大连药谷生物科技产业园有限公司，住所地大连保税区二十里堡街道办事处415-5。
法定代表人孙军，系该公司总经理。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告大连普升药业投资有限公司，住所地大连市中山区五惠路29号1-7-3。
法定代表人段红杰，系该公司总经理。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告孙军，女，1970年1月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告杨鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，系辽宁诚高律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告大连药房有限公司、大连健之堂商贸有限公司、大连君械医疗器械有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司、大连普升药业投资有限公司、孙军、杨鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
本案在审理过程中查明被告孙军于2016年5月18日死亡。
本院经审查认为，被告孙军死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月十日
书 记 员 于颖超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2377号
原告：郭某甲，男，1968年7月20日生，汉族。
被告：郭某乙，男，1973年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：沈丘县地方税务局。
法定代表人：田某某，该局局长。
委托诉讼代理人：马学斌，该局法律顾问。
原告郭某甲、郭某乙与被告沈丘县地方税务局侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告郭某甲、郭某乙于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲、郭某乙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下�
准许原告郭某甲、郭某乙撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告郭某甲、郭某乙负担。
审判员 王超宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 马瑞丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初206号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨爱民，男，1966年9月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，无业，住湖南省祁阳县。2014年5月21日因犯信用卡诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年4月22日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌信用卡诈骗罪在湖南省衡阳市被遵义市公安局红花岗区分局抓获后寄押于湖南省衡阳市看守所，2016年9月13日被刑事拘留，2016年10月1日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人杨爱民犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派李智、代理检察员杨霞出庭支持公诉，被告人杨爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日上午，被告人杨爱民与刘某1、刘某2（均另处理）经预谋后，由刘某1在遵义市火车站内寻找作案目标，刘某2在附近望风，被告人杨爱民在遵义市红花岗区合众路“遵义康引医院”旁冒充刘某2可以改签火车票的亲戚。当日上午10时许，刘某1骗被害人王某可以改签火车票，王某信以为真，刘某1就带着王某找到望风的刘某2，刘某2联系被告人杨爱民并讲了这边的情况。随后，刘某2、刘某1将王某带到遵义市红花岗区合众路“遵义康引医院”旁与被告人杨爱民见面，被告人杨爱民谎称其可以改签火车票，先编造理由套取了刘某2、刘某1、王某的所有银行卡密码，后又告知王某改签火车票不能带行李一起，并喊刘某2、刘某1帮助王某看管行李，于是，王某就将行李交由刘某2、刘某1看管后与被告人杨爱民一同离开。在路上，被告人杨爱民借机脱身摆脱了王某，后联系刘某2、刘某1，三人在遵义市外环路盐业大厦楼下的工商银行支取王某两张银行卡内部分存款并转存，后将转存的钱在遵义市红花岗区ＸＸ路国贸大厦全部购买车黄金饰品。
王某的两张银行卡共被三人消费86088元。三人将骗取的款项和黄金分配后迅速潜逃。2016年8月31日，潜逃至湖南省衡阳市的被告人杨爱民被遵义市公安局红花岗分局抓获。2016年9月8日刘英峻主动到湖南省祁阳县公安局投案，2016年9月9日刘某2被上网通缉。破案后，公安机关已追回38000元发还被害人王某。
上述事实，被告人杨爱民在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨爱民及其同案刘某1的供述，被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第503号刑事判决书，被告人杨爱民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨爱民以非法占有为目的，伙同他人冒用被害人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨爱民的刑事责任。被告人杨爱民曾以同样方式进行信用卡诈骗被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨爱民到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑五年零六个月至七年零六个月内对被告人杨爱民判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨爱民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2023年8月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人杨爱民在本判决生效后一个月内退赔被害人王某损失人民币48088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧国娅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02170号
申请执行人：史守金，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：翟小红，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：林长军，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人史守金与被执行人翟小红、林长军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01581号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 兰天俣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更664号
罪犯周光友，男，1973年5月12日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周光友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年7月27日作出（2015）黔法刑初字第00146号刑事判决，认定周光友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2015年3月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯周光友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周光友减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年3月30日起至2021年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第337号
上诉人（原审原告）唐克忠。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因要求确认限期拆除违法建筑催告书违法一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，2015年5月，唐克忠向原审法院提起诉讼，称其住宅属农村宅基地移地迁建，符合《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，房屋高度在十米以下不存在违法行为，故上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的行为属于行政乱作为，无事实和法律依据，请求判令泗泾镇政府作出沪松泗府限拆催字2015第3043号《限期拆除违法建筑催告书》的行政行为（以下简称：被诉拆违催告行为）违法。
原审法院经审查后认为，被诉拆违催告行为对唐克忠的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回唐克忠的起诉。唐克忠不服，上诉至本院。
上诉人唐克忠诉称，原审裁定认定被诉拆违催告行为对其权利义务不产生影响是错误的。催告仅是形式，其实质系要求上诉人自行拆除房屋，肯定对其权利义务产生影响。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人泗泾镇政府辩称，其坚持原审答辩意见。被诉拆违催告行为不具有强制执行效力，对上诉人权利义务不产生影响。上诉人也已就被上诉人对其作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》行政行为提起行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人唐克忠向原审法院提起诉讼请求判令违法的被诉拆违催告行为，系被上诉人泗泾镇政府作出责令限期拆除违法建筑决定后要求上诉人自行拆除违法建筑的催告行为，并非最终的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件。原审法院对上诉人唐克忠的起诉依法裁定驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2266号
申请执行人：徐东兰，女，汉族，1970年12月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：沈杞坤，男，汉族，1968年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人徐东兰与被执行人沈杞坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13075号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈杞坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96053元及利息予申请执行人徐东兰，并承担案件受理费1100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行，案号为（2016）粤0605执11449号。该案经执行，申请执行人受偿得款9975.06元。其后因被执行人无财产可供执行，本院于2017年3月14日裁定该案终结本次执行。2017年11月23日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈杞坤的股份分红款17909.09元，现已将该款退予申请执行人徐东兰。其后经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年11月28日将被执行人沈杞坤列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款17909.09元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2266号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十三日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2266号申请执行人：徐东兰，女，汉族，1970年12月29日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：沈杞坤，男，汉族，1968年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人徐东兰与被执行人沈杞坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13075号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈杞坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96053元及利息予申请执行人徐东兰，并承担案件受理费1100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行，案号为（2016）粤0605执11449号。该案经执行，申请执行人受偿得款9975.06元。其后因被执行人无财产可供执行，本院于2017年3月14日裁定该案终结本次执行。2017年11月23日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈杞坤的股份分红款17909.09元，现已将该款退予申请执行人徐东兰。其后经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年11月28日将被执行人沈杞坤列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本案的执行情况，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款17909.09元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢2266号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年二月二十三日书记员  何笑仪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执770号
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03804号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币507577.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字357号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，1993年7月2日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。
公诉机关指控：2015年3月3日22时许，被告人褚某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌助力车从厦门市集美区后溪镇新村出发，行驶至新村西里路段，被警察查获。经司法鉴定，被告人褚某某血液中酒精含量为126.62mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。经鉴定，该无牌助力车属机动车范畴。归案后被告人褚某某如实供述了上列犯罪事实，认为被告人褚某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人褚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年四月二十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2807号
上诉人（原审被告）林建城，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省连江县黄岐镇。
被上诉人（原审原告）魏能通，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省连江县黄岐镇。
原审被告庄飞，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人林建城因与被上诉人魏能通、原审被告庄飞民间借贷纠纷一案，不服福建省�江县人民法院（2015）连民初字第2578-3号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林建城虽提出缓交二审案件受理费（预交）的申请，但不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》中的相关规定，上诉人的司法救助申请未获批准。此后，上诉人在人民法院指定期限内仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林建城自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二�一六年六月二十七日
书 记 员 叶丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执846号
申请执行人：李萍,女,1967年8月15日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:高明山,男,1967年8月11日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人高明山买卖合同纠纷一案中，被执行人高明山在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高明山的银行存款人民币2503.24元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月八日
书记员 张双燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第157号
原告：衡水佳之兴商贸有限公司，地址：衡水市新华路北、庆丰街东。
法定代表人：张庆栋，该公司经理。
被告：李国立，男，1977年5月10日出生，汉族，现住河北省藁城市。
被告：石家庄拓威汽车运输有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区石获南路269号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司正定支公司，地址：石家庄市正定县正定镇燕赵南大街。
被告：衡水顺昌货运有限公司，地址：衡水市桃城区东明物流园81号。
本院在审理原告衡水佳之兴商贸有限公司诉被告李国立、石家庄拓威汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司正定支公司、衡水顺昌货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一四年二月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李国立、石家庄拓威汽车运输有限公司、衡水顺昌货运有限公司银行存款25000元或查封、扣押被告石家庄拓威汽车运输有限公司的冀Ａ×××××、衡水顺昌货运有限公司的冀Ｔ×××××号货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李国立、石家庄拓威汽车运输有限公司、衡水顺昌货运有限公司银行存款25000元，或查封、扣押被告石家庄拓威汽车运输有限公司的冀Ａ×××××、衡水顺昌货运有限公司的冀Ｔ×××××号货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑清
二〇一四年二月十九日
书记员 冀国洋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执164号
申请执行人：李明君，男，1986年2月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：翟颖颖，女，1986年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第487号仲裁裁决，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款37243.13元。冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一七年四月六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执164号申请执行人：李明君，男，1986年2月19日生，汉族，住淄博市临淄区。申请执行人：翟颖颖，女，1986年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。委托代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。法定代表人：张洪银，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第487号仲裁裁决，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款37243.13元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏玉赅二〇一七年四月六日书记员  宋婷婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1105号
原告：曹金利，男，1973年11月16日出生，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
被告：山西久晋昌机械有限公司，住所地太原市旧晋祠路南屯中段81号。
法定代表人:张彤，董事长
委托诉讼代理人：姜玮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告曹金利与被告山西久晋昌机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金利的委托诉讼代理人刘璇、刘永军、被告山西久晋昌机械有限公司的委托诉讼代理人姜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金利向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《工程机械买卖合同》，交付原告合格证；2.要求被告向原告出具正规发票凭证；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曹金利与被告山西久晋昌机械有限公司于2016年1月1日签订《工程机械买卖合同》，原告购买被告的一辆久保田牌挖掘机，合同约定金额为30万元。合同签订当日，原告将合同价款30万元全额一次性支付给被告，且被告的车辆也交付原告使用至今。《工程机械买卖合同》第四条1.3款约定“在需方付清全部货款之前，设备合格证归供方所有，待需方付清全部货款后，将合格证交付需方”。根据合同约定，原告按合同约定的内容已支付全部货款，被告应向原告交付合格证，但被告至今仍不予履行该合同约定，且被告一直未向原告出具购买挖掘机的正规发票凭证，这对原告实现对挖掘的完全所有和支配造成严重影响。
被告山西久晋昌机械有限公司辩称，1.原告通过融资租赁的方式向被告购买了涉案挖掘机，2015年12月24日，原告与被告及保田（中国）融资租赁有限公司签订了《工程机械融资租赁合同书》，协议约定原告通过融资租赁的方式向被告购买涉案挖掘机，总价332000元，首付83000元，租赁期限36个月；2.涉案挖掘机的所有权人为久保田（中国）融资租赁有限公司，被告无权向原告交付车辆合格证书，《工程机械融资租赁合同书》签订当日，被告与久保田（中国）融资租赁有限公司签订了买卖合同，久保田（中国）融资租赁有限公司根据承租人的要求买入涉案挖掘机。此时，挖掘机的所有权转移至久保田（中国）融资租赁有限公司，被告无权向原告交付车辆合格证；3.原告知晓并认可通过融资租赁的方式购买涉案挖掘机，并承诺按约支付租金。被告售后人员曾多次联系原告，提示其按约定履行《工程机械融资租赁合同书》，原告对融资租赁协议完全认可无任何异议；4.2016年1月1日，被告并未与原告签订过《工程机械买卖合同》，原告尚未付清全部租金的情况下，涉案挖掘机的所有人为久保田（中国）融资租赁有限公司。
当事人围绕请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1.《工程机械买卖合同》，合同签订日期2016年1月1日，签订地点临县，标的物为久保田挖掘机，价款30万元。被告的质证意见是，该合同是原告与被告销售人员刘文科恶意串通伪造所致。本院认定，刘文科作为被告的销售人员，其签订合同的行为是职务行为，原告曹金利作为合同相对人，其主观是否善意，是合同有效的前提。2.收据。载明被告收到原告30万元车款。被告不认可该证据的真实性。本院认定，被告认可其销售人员持有空白的盖章收据，该收据的真实性可以确定。
被告山西久晋昌机械有限公司提供的证据，证据1.工程机械融资租赁合同书。原告的质证意见是，该合同不是原告的真实意思表示，是一份没有生效的合同。本院认定，该合同上承租方签字，原告予以认可，原告应当知晓工程机械融资租赁合同书所确定的权利义务。2.涉案挖掘机332000元的专用发票。原告的质证意见是该发票与本案无直接关系。本院认定该发票的真实性，被告作为销售方于2016年1月20日向久保田（中国）融资租赁有限公司出具涉案挖掘机的发票。
综合全案证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告山西久晋昌机械有限公司作为卖方，久保田（中国）融资租赁有限公司作为买方（出租人），原告曹金利作为承租人，三方签订买卖合同，买卖标的物为小型挖掘机，金额332000元。同时，原告与久保田（中国）融资租赁有限公司又签订工程机械融资租赁合同书。该业务为被告山西久晋昌机械有限公司销售人员刘文科承办。2016年1月1日，被告山西久晋昌机械有限公司销售人员刘文科又以被告名义与原告曹金利签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告出售一辆久保田牌挖掘机，结算方式为一次性付清30万元。合同签订当日，销售人员刘文科向原告出具30万元的收据，并加盖有被告的财务专用章。上述合同所涉及的挖掘机为同一台挖掘机，该挖掘机现由原告占有使用。
本院认为，就同一挖掘机，原、被告与久保田（中国）融资租赁有限公司之间签订的买卖合同及原告与久保田（中国）融资租赁有限公司之间签订的工程机械融资租赁合同，就合同书上显示时间看，两份合同成立在先，原告不能以不识字为由否认其效力。原告据以主张的第二份《工程机械买卖合同》从签订时间上看成立在后。同一挖掘机，签订两份买卖合同，对此，原告是明知的。根据三方合同，被告已向购买方久保田（中国）融资租赁有限公司履行了开具正规发票的义务。原、被告于2016年1月1日签订的《工程机械买卖合同》成立在后，故原告提出继续履行的诉讼请求不予支持。但是，被告山西久晋昌机械有限公司销售人员刘文科向原告出具30万元盖有被告财务章的收据系职务行为，应当视为被告山西久晋昌机械有限公司已经受领该款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第二百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告曹金利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 李沛聿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 白浩森
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）石执字第407号
申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县。
代表人黄庆娣，该支行行长。
被执行人：温光伟，男，1975年1月28日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行中国银行股份有限公司石城支行与温光伟信用卡纠纷一案中，查明被执行人温光伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 罗 胆
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1849号
申请执行人沈小明，男，汉族，公民身份号码0029，住广东省徐闻县。
被执行人珠海市康普斯机电有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人洪振中
关于沈小明申请执行珠海市康普斯机电有限公司仲裁一案，珠斗劳仲裁终字「2015」第113号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市康普斯机电有限公司在中国建设银行4457账户的存款人民币793.2元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗振强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1790号
罪犯马涛，男，1970年7月16日出生，汉族，原户籍所在地河北省安阳市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2002年10月30日作出（2002）邯县刑初字第101号刑事判决书，以被告人马涛犯诈骗罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。刑期自2001年10月12日起至2019年10月11日止。于2002年11月15日送河北省隆尧监狱服刑。2010年8月20日由本院裁定减刑1年10个月，2012年11月29日由本院裁定减刑1年2个月，刑期至2016年10月11日止。
执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马涛已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核表扬3次、狱级改造积极分子1次、专项表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马涛，已经实际执行原判刑期二分之一以上，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛予以假释，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月5日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3008号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王文学，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王文学金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费500，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初814号
原告：丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县人。
被告：柴卫庆，男，1967年11月25日出生，汉族，闻喜县人。
被告：柴俊霞，女，1967年6月10日生，汉族，闻喜县人。
原告丁凯与被告柴卫庆、柴俊霞合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯、被告柴卫庆到庭参加诉讼，被告柴俊霞经合法传唤到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
丁凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告为其垫付的返还信用社贷款2.1万元及利息(自2007年6月30日至款付清，按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在XX信用社上班期间，2006年7月12日柴卫庆以种植项目为由在该信用社贷款2万元。贷款到期后，柴卫庆无力还款付息。原告为了完成任务，垫付2.1万元返还了柴卫庆在信用社贷款2万元及所欠利息0.1万元。后原告连年找被告索要该款，柴卫庆一直拖延。2016年9月28日，柴卫庆给原告出具了一张欠款条据，承诺年底归还，可是迄今被告仍未归还。原告认为自己帮助柴卫庆归还了银行贷款，柴卫庆应当依法承担给付垫款和期间占用资金利息的法律责任；被告柴俊霞作为柴卫庆的配偶，依法应承担共同给付的责任。原告特此举讼于贵院，望依法判决。
柴卫庆辩称，原告所诉与事实不符。我与原告之间不存在合同纠纷。我对原告垫付贷款一事毫不知情。原告提供的所谓证据，是原告策划的一个骗局。我是在他的威逼利诱的情况下出具的这个条据。原告在信用社只是一个信贷员，我只是一个普通村民，原告替我还贷是否可能？现在事过已经近十年，原告将我告到公安局提起此事，是何居心。原告称替我偿还了借款，去年9月20日左右，闻喜县经侦科的几个人去我家里坐了二十几分钟问我信用社贷款的事情，问我在信用社是否有贷款，我说有，就是没有能力。过了几天经侦大队一个人给我打电话让我去经侦科，不知道原告是否知道。如果原告替我还贷款了，经侦科为什么还找我？我没有理由偿还这个钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴卫庆与柴俊霞系夫妻关系。2006年原告丁凯在XX信用社担任信贷员。2006年7月12日柴卫庆以养兔为由在该信用社贷款2万元，还款期限至2007年5月11日。被告柴卫庆付息至2006年12月31日。2007年6月14日，原告为了完成任务，垫付20977.35元偿还了柴卫庆在信用社贷款本息。后原告多次找被告索要该款，2016年9月28日，被告柴卫庆给原告出具了借条一张，载明“今借到丁凯贰万壹仟圆整年底归还，柴卫庆，2016年9月28日”。被告承诺年底归还，至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同给付原告为其垫付的返还信用社贷款20977.35元及利息，利息按年利率6%计算，自2007年6月15日起至款付清止。
本院认为，被告柴卫庆在XX信用社贷款2万元，到期未能依约归还。原告为了完成任务，代被告还本付息，偿还了债务，现原告持被告出具的借条主张权利，事实清楚，被告应予偿还。被告柴俊霞作为柴卫庆的妻子，对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。对被告柴卫庆辩称该条据系在原告威逼利诱的情况下出具的，其未提供证据证实，故对其辩解意见本院不予采信。对原告要求利息按照年利率6%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴卫庆、柴俊霞于本判决生效后五日内支付原告丁凯代偿款20977.35元及利息（利息按年利率6%计算，从2007年6月15日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162元，由被告柴卫庆、柴俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十六日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初814号原告：丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县人。被告：柴卫庆，男，1967年11月25日出生，汉族，闻喜县人。被告：柴俊霞，女，1967年6月10日生，汉族，闻喜县人。原告丁凯与被告柴卫庆、柴俊霞合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯、被告柴卫庆到庭参加诉讼，被告柴俊霞经合法传唤到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。丁凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告为其垫付的返还信用社贷款2.1万元及利息(自2007年6月30日至款付清，按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在XX信用社上班期间，2006年7月12日柴卫庆以种植项目为由在该信用社贷款2万元。贷款到期后，柴卫庆无力还款付息。原告为了完成任务，垫付2.1万元返还了柴卫庆在信用社贷款2万元及所欠利息0.1万元。后原告连年找被告索要该款，柴卫庆一直拖延。2016年9月28日，柴卫庆给原告出具了一张欠款条据，承诺年底归还，可是迄今被告仍未归还。原告认为自己帮助柴卫庆归还了银行贷款，柴卫庆应当依法承担给付垫款和期间占用资金利息的法律责任；被告柴俊霞作为柴卫庆的配偶，依法应承担共同给付的责任。原告特此举讼于贵院，望依法判决。柴卫庆辩称，原告所诉与事实不符。我与原告之间不存在合同纠纷。我对原告垫付贷款一事毫不知情。原告提供的所谓证据，是原告策划的一个骗局。我是在他的威逼利诱的情况下出具的这个条据。原告在信用社只是一个信贷员，我只是一个普通村民，原告替我还贷是否可能？现在事过已经近十年，原告将我告到公安局提起此事，是何居心。原告称替我偿还了借款，去年9月20日左右，闻喜县经侦科的几个人去我家里坐了二十几分钟问我信用社贷款的事情，问我在信用社是否有贷款，我说有，就是没有能力。过了几天经侦大队一个人给我打电话让我去经侦科，不知道原告是否知道。如果原告替我还贷款了，经侦科为什么还找我？我没有理由偿还这个钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴卫庆与柴俊霞系夫妻关系。2006年原告丁凯在XX信用社担任信贷员。2006年7月12日柴卫庆以养兔为由在该信用社贷款2万元，还款期限至2007年5月11日。被告柴卫庆付息至2006年12月31日。2007年6月14日，原告为了完成任务，垫付20977.35元偿还了柴卫庆在信用社贷款本息。后原告多次找被告索要该款，2016年9月28日，被告柴卫庆给原告出具了借条一张，载明“今借到丁凯贰万壹仟圆整年底归还，柴卫庆，2016年9月28日”。被告承诺年底归还，至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同给付原告为其垫付的返还信用社贷款20977.35元及利息，利息按年利率6%计算，自2007年6月15日起至款付清止。本院认为，被告柴卫庆在XX信用社贷款2万元，到期未能依约归还。原告为了完成任务，代被告还本付息，偿还了债务，现原告持被告出具的借条主张权利，事实清楚，被告应予偿还。被告柴俊霞作为柴卫庆的妻子，对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。对被告柴卫庆辩称该条据系在原告威逼利诱的情况下出具的，其未提供证据证实，故对其辩解意见本院不予采信。对原告要求利息按照年利率6%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴卫庆、柴俊霞于本判决生效后五日内支付原告丁凯代偿款20977.35元及利息（利息按年利率6%计算，从2007年6月15日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162元，由被告柴卫庆、柴俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一七年六月十六日书记员  段丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1096号
原告曾仁春，男，汉族，1976年9月27日出生，住址广东省雷州市。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人周祁科，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码00754503-8。
负责人黄伟能，该所所长。
委托代理人杨林，该所民警。
委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
负责人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局警员。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告曾仁春诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市公安局交通警察局注销机动车驾驶证及行政复议一案中，原告以自愿为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉属于其处分自身诉讼权利的合法行为，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾仁春撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）由原告曾仁春负担（原告已预交），原告多预交的案件受理费人民币25元由本院予以退还。
审 判 长 吴 文 芬
审 判 员 赵 布
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年 十二月 二日
书 记 员 唐雪佳（兼）
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02982号
原告：高某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：刘某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 楚道山
二〇一五年十一月五日
书记员 梅昌俊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执349号
申请执行人张振伟，男，1981年11月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗。
被执行人李伟，男，1986年10月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
本院在执行张振伟与李伟民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1483号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年六月二十一日
书记员 青 海
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初55号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人赵朝勇，男，1997年8月1日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵朝勇犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人赵朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年12月17日18时许至次日凌晨，被告人赵朝勇与王某某等人先后在洪某家、彭水苗族土家族自治县“缪斯酒吧”、大转盘吃饭喝酒，吃完饭后持C1驾证驾驶渝HVXX**轿车从大转盘往白云方向行驶，当车行驶至乌江五桥上时撞上桥中间的护栏，赵朝勇遂下车继续往前行走，行至乌江五桥下引桥接下坝岔路口时被绍庆街道巡逻人员拦下，交巡警赶到后对其进行呼气酒精测试，结果为186mg/100ml。后经抽血送检，赵朝勇静脉血液中乙醇含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人赵朝勇在庭审中无异议，并有证人王某某、谢某、阮某某的证言；驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果及照片、辨认笔录及照片、血液提取笔录及照片、血液送检报告、乙醇检验报告、交通事故照片；常住人口登记表、抓获经过、光盘制作说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；赵朝勇的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵朝勇到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。赵朝勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵朝勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年四月十日
书记员 张宏娅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初55号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人赵朝勇，男，1997年8月1日出生，住重庆�彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵朝勇犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人赵朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年12月17日18时许至次日凌晨，被告人赵朝勇与王某某等人先后在洪某家、彭水苗族土家族自治县“缪斯酒吧”、大转盘吃饭喝酒，吃完饭后持C1驾证驾驶渝HVXX**轿车从大转盘往白云方向行驶，当车行驶至乌江五桥上时撞上桥�间的护栏，赵朝勇遂下车继续往前行走，行至乌江五桥下引桥接下坝岔路口时被绍庆街道巡逻人员拦下，交巡警赶到后对其进行呼气酒精测试，结果为186mg/100ml。后经抽血送检，赵朝勇静脉血液中乙醇含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人赵朝勇在庭审中无异议，并有证人王某某、谢某、阮某某的证言；驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果及照片、辨认笔录及照片、血液提取笔录及照片、血液送检报告、乙醇检验报告、交通事故照片；常住人口登记表、抓获经过、光盘制作说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；赵朝勇的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵朝勇到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。赵朝勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵朝勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年四月十日
书记员 张宏娅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初689号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司。住所地蚌埠市延安南路***号。
负责人：洪基成，公司经理。
被告：曹本水，男，1964年7月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区，
本院2018年3月15日立案受理了原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司诉被告曹本水金融借款纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一八年�月二十三日
书记员 桑婷婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第668号
上诉人（原审原告）常运青。
委托代理人陈增粮。
上诉人（原审被告）李兰印。
委托代理人李兰庆。
上诉人常运青与上诉人李兰印因物权保护纠纷一案，不服临城县人民法院（2015）临民一初字第126号民事判决，于2015年8月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常运青及其委托代理人陈增粮，上诉人李兰印及其委托代理人李兰庆到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告房子系北房，房子西墙与被告猪圈厕所的占地相邻，经调查北高村村委会证实被告猪圈厕所的占地系上辈遗留的地方，并一直使用。在距原告房子西墙一米左右有被告种植的梧桐树一棵，该树生长的高度已超过原告的房屋。原告在其房子西侧用土保护根脚，因原告事先没有与被告协商一致，被告曾拉走原告所垫的一部分土。
上述事实由原告及被告代理人陈述、村委会证明信、庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，原被告之间相邻，本应和睦相处，遇到矛盾纠纷可协商解决。因双方缺乏沟通和协商产生纠纷并引发打架实不应该。现原告以被告空地上种植的梧桐树影响其安全为由，要求被告将树刨掉，因没有提供确切证据证实，不能予以支持。但考虑被告的树木生长高度已超过原告房屋，为避免以后对原告房屋造成不必要影响，被告应对生长的梧桐树进行合理修剪。至于原告要求被告将房屋西侧根脚垫平，因原被告之间积怨较深，现实不便付诸履行，可由原告自行对西墙根脚进行合理维护，但从西墙皮向外不得超过40公分。另原告提出被告赔偿经济损失的请求，因没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十八条之规定，原审判决：一、被告李兰印应对超过原告房屋生长的梧桐树进行合理修剪，以不影响原告常运青正常生产生活为宜；二、原告常运青可在自己西墙根向外40公分范围内对其房屋根脚做合理维护，被告李兰印不得干涉；三、驳回原告常运青的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人常运青上诉称，上诉人诉求被上诉人恢复地址原貌，刨掉梧桐树，该树因邻上诉人房屋太近，曾因他人攀树到上诉人家，危机上诉人的家庭财产、人身安全，并诉请被上诉人拉走上诉人房跟脚周围的土，故意挖坑浸泡上诉人房根基、利用工具砸房跟脚，造成水泥脱落，需要重新修补等损失。对方应赔偿我各项损失1，000元。一审判决被上诉人应对梧桐树进行合理修剪没有标准，无法执行。并对树坑浸泡、他人以树为梯到上诉人家中没有判决。请求二审法院依法改判。
上诉人李兰印辩称，我不同意刨树，我的坑没有影响对方的护墙，对方建房时多占了我一墙的地方，只有浇树的坑，没有其他坑，我不应赔偿对方1，000元损失。
上诉人李兰印上诉称，被上诉人为上房顶石子方便，把我的梧桐树砍了半块，我从无怨言，被上诉人盖完房后，冬天下雪，全部将雪推到我的地方上，使我没法上厕所。被上诉人对盖房遗留的3米宽，1.5米高土堆，不予清理，高度与我厕所墙都齐了，我实在没法上厕所，我开拖拉机准备清理一下道，被上诉人却将我拖拉机砸了。我根本没有侵犯其物权的行为，我的地方是上辈遗留的地方，并一直使用至今。该地上的梧桐树所种时间也比被上诉人盖房早，并且已经让被上诉人砍了一半，还被用硫酸烧的没有树皮，影响不到被上诉人的房子，不存在修剪的问题。被上诉人在盖房时向西出房檐30公分，按照其宅基使用证东西长14.1米，超出30公分。一审判决常运青可在自己西墙根向外40公分范围内对其房屋根脚做合理维护是不公正的。应当驳回被上诉人的无理之诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明，2012年9月12日北高村村委会出具证明，内容：“北高村村民常运青家西侧地块已多年由其西邻李兰印家使用，系上辈遗留的地方，作为猪圈、厕所用地，属村集体所有，至今仍由李兰印使用。”
二审庭审中，李兰印表示：现在梧桐树已经伸到常运青的房顶上，可以对树冠进行修剪。如果树坑影响对方的房基，我就同意填坑。
本院认为，双方当事人之间相邻，应从方便生产生活，团结互助处理相邻关系。常运青以李兰印的梧桐树的影响其安全为由，要求李兰印将树刨掉，但没有提供证据证明，一审不予支持并无不当。现该梧桐树已经长到常运青的房顶以上，影响到常运青的正常生产生活，对房顶上方的树枝应当修剪去除。现常运青房屋西墙部分根脚裸露在外，为了保护房屋根脚，一审判决常运青在西墙皮向外40公分内对根脚合理维护合理合法。对于常运青要求李兰印将树坑填平，并无证据证明该树坑对常运青的房屋造成损害，故不予支持。对于常运青要求李兰印赔偿经济损失的请求，因没有提供证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第126号民事判决第二项、第三项判决内容，即：“二、原告常运青可在自己西墙根向外40公分范围内对其凡物跟脚做合理维护，李兰印不得干涉；三、驳回原告常运青的其他诉讼请求。”
二、变更河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第126号民事判决第一项判决为：“李兰印应当将其梧桐树伸到常运青房顶上方的树枝予以修剪，不得影响常运青的正常生产生活。”
二审案件受理费100元，由常运青承担50元，由李兰印承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
审 判 员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二０一五年十一月六日
书 记 员 张 雪
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初119号
原告：李康华，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：林青，男，1945年2月6日出生，汉族，住广东省吴川市，（一般代理）
被告：吴土福，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告李康华与被告吴土福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，人民陪审员李浩荣、人民陪审员蔡木养参加的合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告李康华及其委托代理人林青到庭参加了诉讼，被告吴土福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李康华起诉称：被告吴土福以做生意需要为由，于2016年3月15日向我借款现金人民币60000元，双方言定按月息2%计付利息，但由于疏忽地将月息2%误写为0.02%,被告吴土福以其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车作借款抵押。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、吴土福立即归还借款本金60000元及利息12000元给我；2、本案诉讼费用由吴土福承担。
在本案审理过程中，李康华提交如下证据：(1)李康华的身份证复印件一份，主要载明其身份基本情况；(2)吴土福的身份证复印件一份，主要载明其身份基本情况；(3)2016年3月15日的抵押借款合同一份，主要内容载明吴土福因做生意需求借到李康华人民币60000元，利息按月0.02%计算。
吴土福不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：吴土福在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明李康华提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对李康华提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，吴土福因做生意急需资金使用，于2016年3月15日签订抵押借款合同向李康华借款人民币60000元，约定利息按月息0.02%计算，吴土福愿意以其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车作借款抵押，但没有办理抵押登手续。后李康华由于多次催收无果，遂于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、吴土福立即归还借款本金人民币60000元及利息12000元给李康华；2、本案的一切诉讼费用由吴土福承担。
本院认为，吴土福向李康华借款人民币60000元，这有吴土福与李康华于2016年3月15日所签订的抵押借款合同为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，李康华可以随时请求吴土福归还借款，吴土福不归还借款给李康华显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方约定利息按月息0.02%计算，是双方的真实事思表示，故李康华请求吴土福支付利息应按约定月息0.02%从借款之日起计付，而李康华请求吴土福支付利息12000元，于法无据，超出约定部分的利息本院不予支持，依法予以驳回。被告吴土福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，李康华请求的合法有理部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限吴土福于本判决发生法律效力后十日内向李康华偿还借款本金60000元及支付自2016年3月15日起至借款付清之日止以月利率0.02%计算的利息。
二、驳回李康华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1600元，由李康华负担100元，吴土福负担1500。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时
履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执635号
申请执行人喻永光，男，1941年4月28日出生，汉族。
被执行人彭伟，男，1965年11月16日出生，汉族。
喻永光与彭伟合同纠纷一案，武冈市人民法院于2006年2月7日作出的（2005）武法民初字第772号民事判决书，已发生法律效力。喻永光于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人彭伟的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现彭伟有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2005）武法民初字第772号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月二十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1414号
被执行人：朱展干，男，1980年7月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现在江苏省宜兴监狱服刑。
关于被执行人朱展干刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）崇刑初字第00005号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人朱展干犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱展干名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人朱展干名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息，被执行人朱展干正处于服刑期。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 迅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1414号被执行人：朱展干，男，1980年7月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现在江苏省宜兴监狱服刑。关于被执行人朱展干刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）崇刑初字第00005号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人朱展干犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱展干名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人朱展干名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息，被执行人朱展干正处于服刑期。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年九月十四日书 记 员  马 迅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执392号
申请执行人：孔卫忠，男，1953年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市嘉信商贸有限公司。住所地：宜春市宜阳大道**号。统一社会信用代码：913609005638104538.
申请执行人孔卫忠与被执行人宜春市嘉信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)赣0902民初3351号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人于本判决书生效后十日之内偿还申请执行人本金1500000元和利息。并负担案件受理费及财产保全费14546元；执行费17545.46元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人宜春市嘉信商贸有限公司无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0902民初3351号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 吴志辉
代理审判员 袁易术
二〇一七年五月九日
代书 记员 王 毅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执2443号
申请执行人王峰,男性,1976年8月3日出生,住山东省成武县。
被执行人山东佳美居家具有限公司,住成武县德商路长城中学北。
本院在执行申请人王峰与被执行人山东佳美居家具有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 李国霞
审判员 王雪允
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕家增
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1723执2443号申请执行人王峰,男性,1976年8月3日出生,住山东省成武县。被执行人山东佳美居家具有限公司,住成武县德商路长城中学北。本院在执行申请人王峰与被执行人山东佳美居家具有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  李国霞审判员  王雪允二〇一七年三月二十二日书记员  吕家增
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执130号
申请执行人：王大欣，女，1961年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：楼振华，男，1957年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人王大欣与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年1月16日作出（2016）淄仲裁字第588裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王大欣向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第588号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4141号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：孟凯，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告孟凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖
用印
武汉市青山区人民法院
判决（裁定）原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1464号
原告：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：冯汉英，女，1962年12月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：熊新华，男，1958年6月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告叶玉梅诉被告冯汉英、熊新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉梅及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告冯汉英、熊新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款154,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原被告系朋友关系，2015年12月至2016年6月30日期间，两被告因做生意缺乏资金，分七次向原告借款154,000元，并分别写下借条七份。后经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯汉英、熊新华未出庭答辩及提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶玉梅提交的证据有：原被告身份证复印件、借条七张和银行交易明细。本院对上述证据进行了审核，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明的事实为：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2005年相识。在2008年之前被告曾多次找原告借款，并按承诺归还了借款。2015年至2016年，两被告与原告接触频繁。2015年12月22日被告冯汉英以做生意需要资金周转为由，向原告借款6,000元，并于当日向原告出具了借条一份；2016年2月20日被告冯汉英以上述理由，向原告借款6,000元，并于当日向原告出具了借条一份；2016年2月29日被告冯汉英以上述理由，向原告借款12,000元，并于当日向原告出具了借条一份；2016年4月24日被告冯汉英以上述理由，向原告借款10,000元，并于当日向原告出具了借条一份，被告熊新华在该借条的担保人处签署了自己的名字；2016年5月17日被告冯汉英以上述理由，向原告借款40,000元，并于当日向原告出具了借条一份，被告熊新华在该借条的担保人处签署了自己的名字；2016年5月30日被告熊新华以上述理由，向原告借款40,000元，并于当日向原告出具了借条一份；2016年6月30日被告冯汉英以上述理由，向原告借款40,000元，并于当日向原告出具了借条一份。上述借款共计154,000元。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告出具的上述七份借条，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。故本院对上述借条及银行交易明细的真实性予以确认。其次，两被告在婚姻关系存续期间，累计向原告借款154,000元的事实清楚。被告作为借款人，理应依照承诺向原告还款，其至今未还款，已构成违约，应当承担法律责任。再次，上述借条，虽未约定具体的还款日期，但依据相关法律规定，原告在合理期内可以随时主张债权。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯汉英、熊新华于本判决生效之日起十日内向原告叶玉梅返还借款共计154,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,380元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告冯汉英、熊新华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,380元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长姚朝唯
人民陪审员桂英
人民陪审员胡春芳
二〇一七年四月二十五日
书记员汪诗雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初758号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91422800063511609H，住所地：恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢一单元507。
法定代表人：朱继冬，该公司经理。
被告：周朝清，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告周朝清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告周朝清的起诉。
本院经审查认为，原告恩施州享安物业管理有限公司申请撤回对被告周朝清的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤回对被告周朝清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7345号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王小军，男，汉族，1985年12月7日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王小军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告王小军的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王小军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王小军的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3136号
原告马某，女，1991年8月23日出生，蒙古族，，农民，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告邹某，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告马某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年原、被告双方相识并确认恋爱关系，2016年2月28日原、被告双方经政府登记结婚，后双方未按照习俗举办结婚仪式，也未同居生活，现双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故起诉至人民法院，请求判令与被告邹某离婚，诉讼费由被告负担。
原告马某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
提交结婚证1枚，予以证明原告马某与被告邹某于2016年4月28日经政府登记结婚。
被告邹某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院递交答辩状，未提供证据。
经审理查明，原告马某与被告邹某于2016年4月28日经政府登记结婚，双方登记结婚后未按照习俗举办结婚仪式，未同居共同生活，未生育共同子女，原告马某起诉要求与被告邹某离婚，被告邹某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未做积极调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告马某起诉与被告邹某离婚，被告邹某经本院合法送达后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告马某起诉要求与被告邹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告邹某离婚；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费150元、减半收取75元，邮寄费40元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年七月十一日
书记员 田 野
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6951号
申请执行人丛子涵，男，1979年3月16日出生，住山东。
被执行人义乌市诺谢尔化妆品商行，住所地义乌市江东东洲映日苑，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人（香港）诺谢尔国际化妆品。
本院在执行申请执行人丛子涵与被执行人义乌市诺谢尔化妆品商行劳动争议仲裁一案中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6951号申请执行人丛子涵，男，1979年3月16日出生，住山东。被执行人义乌市诺谢尔化妆品商行，住所地义乌市江东东洲映日苑，组织机构代码:00000000-9。法定代表人（香港）诺谢尔国际化妆品。本院在执行申请执行人丛子涵与被执行人义乌市诺谢尔化妆品商行劳动争议仲裁一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09486号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告刘晓红，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年八月二十七日
书记员 柴世斌
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1078号
原告：赵海，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省安庆市宿松县，现住广东省恩平市。电子送达地址：。
被告：余超，男，汉族，1971年6月7日出生，住安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
原告赵海与被告余超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告余超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息24000元（本金60000元按月利率2%由2014年7月4日计至2015年6月4日，共13200元；本金40000元按月利率2%由2015年6月1日暂计至2016年7月16日，共10800元），支付本案律师代理费5000元；以上合计59000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告本是同学。2014年7月5日上午被告因生意周转需要，向原告借款60000元，并承诺三日内容还款。因原告当时刚买车没钱，考虑同学特急，原告遂叫同事陈玉辉帮忙从其中国建设银行帐号（户名：陈玉辉，帐号62×××96）将50000元转入被告的中国建设银行（户名：余超，帐号：62×××97），后又叫同事候卫宁帮忙从其中国建设银行帐号（户名：侯卫宁，帐号62×××04）将10000元转入被告的中国建设银行帐户（户名：余超，帐号：62×××97）。2015年4月9日，被告向原告出人借条一张，承诺2015年5月1日前还款，并口头约定了利息（2%／月）。但借款到期后，被告未按约定归还，原告多次催促未果，直到2015年在原告的多次催告下，才归还了20000元本金。2016年2月5日，被告向原告重新出具借条，承诺于2016年5月1日前归还余下的40000元本金和利息，但直到2016年7月21日，在原告再三要求下被告才又归还10000元。以上事实有借条、银行汇款凭证及其他相关材料为证，原告以为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益。原告现提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份；2.2015年4月9日《借条》复印件1份；3.2016年2月5日《借条》原件1份；4.《说明》原件2份；5.银行个人活期明细查询打印件1份。
被告余超未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余超于2014年7月15日向原告赵海借款60000元，承诺三天内还款。到期后，经原告催收借款，被告于2015年6月份向原告还款20000元。被告余超于2016年2月5日向原告出具书面《借条》，承诺剩余40000元在2016年5月1日之前还请，另支付利息6000元，如果未按期还清本息，将按月息2分承担由此引起的律师费、差旅费等费用。原告确认被告于2016年7月21日向原告还款10000元，剩余借款本息被告经原告多次催收未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告能够提供《借条》原件，并能够提供证据证明借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于借款利息的问题。被告2014年7月15日向原告借款时未约定利息，原告称被告于2015年4月9日向原告出具《借条》口头约定月息2%，但原告未提供证据证明关于该利息的约定。被告承诺剩余40000元在2016年5月1日之前还清，另支付利息6000元，如果未按期还清本息，将按月息2分计付利息，该利率的约定未超过年利率24%，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付2016年5月1日前借款利息6000元，并从2016年5月2日起至本院确定的款项付清日止以实际欠款额为基数按年利率24%计付利息。原告在本案中并未聘请律师代理，未提供证据证明实际产生律师费，原告请求被告支付律师代理费5000元，证据不足，本院不予支持。
被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（2016年5月1日前利息为6000元，从2016年5月2日起至2016年7月21日止以40000元为基数按年利率24%计付利息，从2016年7月22日至本院确定的款项付清日止以30000元为基数按年利率24%计付利息）给原告赵海。
二、驳回原告赵海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告余超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十月十八日
书记员 吴惠胜