河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第952号
原告王爱勤，农民。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府西街**号。
代表人赵月霞，该公司总经理。
委托代理人武月昊，该公司员工。
被告宋文增，农民。
原告王爱勤与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶人保公司）、宋文增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、代理审判员王飞组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王爱勤的委托代理人李明仁，被告馆陶人保公司的委托代理人武月昊，被告宋文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱勤诉称，2013年4月18日17时30分许，宋文增驾驶冀×××××号小型轿车沿106国（东线）道由南向北行驶，驶至柴堡路口时，与沿106国道（东线）由北向南行驶由原告驾驶的小鸟牌电动自行车相刮，造成王爱勤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，宋文增负事故的主要责任，王爱勤负次要责任。宋文增驾驶的车辆在馆陶人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计140000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额增加至221879.8元。
被告馆陶人保公司辩称，该公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告的损失。超出部分，按事故责任划分在商业三者险内赔偿。
被告宋文增辩称，事故发生后，其为原告垫付医疗费40000元，要求保险公司予以返还。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、馆陶县中医院出具的住院收费收据、诊断证明、住院病历及用药清单，证明原告自2013年4月18日至同年6月17日在该医院住院60天，支付医疗费84004.82元，住院期间2人护理。3、馆陶县康恒大药房出具的发票和药品出库单，证明原告购买药品51.3元。4、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年2月7日作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费票据、河北医科大学第一医院出具的发票，证明原告的伤残等级为六级一处、十级两处，后续治疗费指修补颅骨缺损需贰万元，及控制癫痫发作用药，每月需贰佰元，护理依赖程度暂不予评定。原告为此支付鉴定费2000元，河北医科大学第一医院检查费510元。
被告宋文增向法庭提交的证据有：1、冀×××××号小型轿车行驶证、宋文增的驾驶证，证明该车所有人为宋文增，其本人具有驾驶资格。2、冀×××××号小型轿车交强险和商业三者险保单，证明该车在馆陶人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险金额50万元且不计免赔率。事故发生在保险期间内。3、韩国平出具的收款条，证明事故发生后，宋文增为原告垫付医疗费40000元。
被告馆陶人保公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告宋文增对原告提交的证据均无异议，被告馆陶人保公司对原告向法庭提交的证据1、2、4、5无异议，本院依法予以确认。被告馆陶人保公司对证据3的真实性无异议，但提出对外购药物不予认可。本院认为原告在住院期间如需外购药品，应由该医院出具相应的证明，以确定与伤情治疗的需要相符，原告未提交医疗机构出具的相应证明，因此对该证据3不予确认。
原告王爱勤和被告馆陶人保公司对被告宋文增提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年4月18日17时30分许，宋文增驾驶冀×××××号小型轿车沿106国（东线）道由南向北行驶，驶至柴堡路口时，与沿106国道（东线）由北向南行驶由王爱勤驾驶的小鸟牌电动自行车相刮，造成王爱勤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，宋文增负事故的主要责任，王爱勤负次要责任。当日，原告被送往馆陶县中医院治疗，住院60天，支付医疗费84004.82元，住院期间2人护理。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年2月7日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致重型颅脑损伤，经治疗后遗有脑器质性智能损害（中度），左侧额颞大小为6×9c㎡颅骨缺损；致外伤性癫痫发作，平时服药物能够控制。原告的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002》规定，伤残等级为六级一处，十级二处，后续治疗费为修补颅骨缺损需贰万元，及控制癫痫发作用药，每月需贰佰元，护理依赖程度暂不予评定。原告为此支付鉴定费2000元、检查费510元。
另查明，宋文增驾驶的车辆所有人系其本人，该车在馆陶人保公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险保险金额为50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告宋文增为原告垫付医疗费40000元。被告馆陶人保公司在诉讼过程中先行支付原告医疗费10000元。诉讼中，经本院多次调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，被告馆陶人保公司作为宋文增驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告宋文增负事故主要责任，故该损失的80%应由被告馆陶人保公司按商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费为84004.82元。2、对于后续治疗费，修补颅骨缺损的费用为2000元；控制癫痫发作用药按20年计算，但60周岁以上的年龄每增加一岁应减少一年，确定为200元／月×［20年-（69岁-60岁）］=26400元。共计46400元。3、护理费根据医疗机构的意见参照本院所在地相同或者相近行业农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算为13564元／年÷365天×60天×2人=4459.4元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×60天=3000元。5、残疾赔偿金，参照河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二项中“所涉及伤残赔偿附加指数（Iａ值）的确定为：两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Iａ值为4%至6%；五级以上（含五级）Iａ值为10%；三处以上伤残者Iａ值为10%；Iａ值最高不超过10%”的规定，本案中原告的伤残等级为六级一处，十级二处，伤残赔偿附加指数Iａ值应确定为10%，按照河北省上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，确定为8081元／年×（20年-（69岁-60岁））×60%=53334.6元。6、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为30000元。7、鉴定、检查费2510元。该费用系原告确定其合理损失发生的费用，被告应予以赔偿。以上共计223708.82元。原告主张的营养费但未提交证据，本院不予支持。被告馆陶人保公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87794元。上述两项共计97794元。超过交强险限额部分由被告馆陶人保公司在商业三者险限额内赔偿原告（223708.82元-97794元）×80%=100731.85元。被告馆陶人保公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计198525.85元。被告宋文增无需承担赔偿责任。被告宋文增为原告垫付40000元，要求保险公司予以返还，本院予以支持。原告主张的其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王爱勤各项损失共计198525.85元，该款扣除被告宋文增垫付的40000元，并赔付给被告宋文增，再除去已赔偿原告的10000元，实际赔付原告148525.85元。
二、驳回原告王爱勤对被告宋文增的诉讼请求，和对被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由原告王爱勤负担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担4142元。保全费500元，由被告宋文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩建波