广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第1404号
原告：惠州市富丽达房地产开发有限公司
法定代表人：沈志兴。
委托代理人：卢维淳，该公司法务部专员。
被告：萧伟成，男，住址：广东省东莞市。
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行
负责人：杨惠兰。
委托代理人：朱南清。
本院在审理原告惠州市富丽达房地产开发有限公司诉被告萧伟成及第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市富丽达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告惠州市富丽达房地产开发有限公司承担。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年六月十二日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位民一庭拟稿
时间5月26日
审判长
独任审判员签名拟稿人秘密
等级发印
行发
范份
围数
及请打印份承办单位领导
签名核稿
单位核稿人文件
编号（2015）惠阳法民一
初字第1404号收文
时间月日首长批发核稿
意见广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2015）惠阳法民一初字第1404号
原告：惠州市富丽达房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园1幢3层18号房。
法定代表人：沈志兴。
委托代理人：卢维淳，该公司法务部专员。
被告：萧伟成，男，汉族，1974年12月27日出生，住址：广东省东莞市。
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠阳区淡水镇立交桥西侧。
负责人：杨惠兰。
委托代理人：朱南清，工作单位：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。
原告惠州市富丽达房地产开发有限公司与被告萧伟成、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢维淳，第三人的委托代理人朱南清到庭参加诉讼，被告萧伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告萧伟成是经家家顺房地产交易有限公司的介绍，来原告惠州市德富记地产有限公司洽谈购房的，经协商原告与被告就原告出售的商品房【富丽达花园2栋1206房，商品房预售许可证为惠房预许字（2009）第048号，预告登记号：1110053964，预售登记号：1110049922）买卖交易达成一致的意向。于是原、被告双方在2013年7月11日正式签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，同时在原告的协助下，被告于2013年7月23日与中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行顺利地签订了中国工商银行《个人购房借款／担保合同》，并办理了商品房抵押登记、备注登记等事项，完成了购房所需的全部手续。被告完成上述手续后，一直未按《个人购房借款／担保合同》约定支付按揭款项；而该款项一直是由原告作为《个人购房借款／担保合同》的担保人所支付的。原告多次催促履行合同义务，被告以种种理由拒不履行，并在2013年12月因生意买卖经营不佳跑路，将其所购房产的钥匙效给原告管理后，不辞而别。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向法院对被告提起诉讼，请求依据《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的条款约定，判令原告立即解除与被告萧伟成签订的《商品房买卖合同》，同时解除被告的商品房抵押登记、备注登记等事项。请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、原告的基本信息资料，证明原告主体资格；
2、被告的基本信息资料，证明被告主体资格；
3、第三人的基本信息资料，证明第三人主体资格；
4、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，证明被告购房、约定解除合同的条款；
5、个人购房借款／担保合同，证明被告向银行借款，并进行了抵押登记、备注登记；
6、原告替被告支付按揭款的相关资料，证明原告替被告履行归还银行借款（按揭款）；
7、被告所购房产的相关登记资料。
被告萧伟成未答辩，亦未向本院提供证据。
第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行答辩：商品房抵押登记合法有效，我行的抵押权合法有效，因原告当庭明确诉求，我方庭前提交的答辩状作废，我行答辩意见以本次庭审口头答辩为准。被告严重违规，未按时足额支付按揭款，根据合同约定，我行从原告保证金里扣划被告应付按揭款。在保障我行债权、抵押权的情况下，同意解除《个人购房借款／担保合同》。
第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行没有证据提交。
经审理查明：2013年7月11日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告购买位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园第2幢12层06号房，建筑面积为131.55平方米，总房价为723525元。合同第六条约定：2013年7月11日前付清首期款223525元，余款500000元由买受人应付首期款时提交资料办理银行按揭。2013年7月23日，被告萧伟成与第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行及原告作为保证人三方签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向中国建设银行惠州惠阳支行借款本金为人民币500000元，借款期限为25年，并以惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园第2幢12层06号房作为抵押财产。保证方式为原告自愿向贷款人提供连带责任保证。第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行依约向被告发放500000元贷款本金到原告帐户上。因被告未按照《个人购房借款／担保合同》约定按时偿还按揭款，至2015年10月21日止原告替被告垫付逾期按揭款共计77178.89元。现原告向法院起诉，要求与被告解除签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并要求被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。因原被双方告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》中未约定：被告未按时向第三人支付按揭款，导致原告承担保证责任后，可以回购涉案房屋，并解除双方签订合同及补充协议的条款。原告开庭时述称被告没有支付首期款，如其所述，被告则无法办理银行按揭；如果是原告为被告垫付首期款，则原告与被告间构成债权债务关系。故原告请求与被告解除《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续，理由不充分，不予支持，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃权利，应以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元、公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶仕平
审判员李小芬
审判员张少琼
二Ｏ一六年五月二十六日
书记员臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。