wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某。
再审申请人张某因与被申请人李某继承纠纷一案，不服我院（2013）鄂襄阳中民一终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司 冲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 琚兆虎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第4080号
原告（反诉被告）林路樱，女，汉族。
委托代理人余清凉、谢朝燕。
被告（反诉原告）ＸＸ利，男，汉族。
委托代理人赖惟金、冯焕。
本院在审理原告（反诉被告）林路樱与被告（反诉原告）ＸＸ利民间借贷纠纷一案中，因本诉原告林路樱、反诉原告ＸＸ利在法定期限内均未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈威鹏
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第145号
上诉人（原审原告）薛文雄，男，汉族，徐州市森通管业有限公司法人。
委托代理人吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李其辉，男，汉族，无业。
上诉人薛文雄因与被上诉人李其辉民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛文雄及其委托代理人吉筱芸、被上诉人李其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月11日，薛文雄、李其辉签订一份协议书，内容为：“经友好协商，双方就2000年工地发生模板业务的余款纠纷事宜，搭成以下共识：一，双方就目前李其辉出示的欠款证据（尚未结算的送货单）去案发地法院立案，双方共同以法院判决为准，彻底解决此欠款事宜。二，由李其辉就现有证据在法院立案，提起民事诉讼。薛文雄依法应诉。三，由于李其辉目前经济状况不佳，生活困难。难以承担此案件的诉讼费。故达成以下借款协议。四，双方约定：由薛文雄本着真诚解决问题的意愿，先行借款人民币五万元整给李（已支付五仟元），作为此案诉讼费用及官司诉讼期间的生活费用。法院案件审理结束时，在结案款项中归还。五，由李其辉先行立案。薛文雄支付款项。共同完成立案过程。六，立案后，双方均需耐心等待、并以人民法院判决为准。不得以任何理由纠缠对方。否则，将承担由此引发的民事（刑事）责任。七，如李其辉不按正常程序立案，所有债务由李其辉承担”。协议达成后，薛文雄支付给李其辉共计5万元。2012年12月18日，因原收条遗失，李其辉出具了一份“补收条”，注明：我于今年正月初八收到薛文雄胶合板款伍仟元正，12.6.11.收到胶合板款肆万伍仟元正（由储丰经手，地点在鼓楼储的办公室），这伍万元货款已打过收条给储丰，因储丰担心收条遗失，故重补。后李其辉未按双方的约定就欠款事项到法院提起诉讼，薛文雄遂起诉要求李其辉退还5万元。审理中，证人储丰出庭对签订协议书的过程作了陈述，其证词内容为：“我是原告（薛文雄）的朋友，原告（薛文雄）和被告（李其辉）2000年货款的事情我不清楚，但是原告（薛文雄）和我说没有18万元，印象中好像只有3万元。后原告（薛文雄）和被告（李其辉）说让被告（李其辉）去起诉，如果法院判决下来，该给被告（李其辉）的就给被告（李其辉）。协议是按原告（薛文雄）的意思我来起草的，这5万元是借款，作为被告（李其辉）起诉费用及起诉期间的生活费用，并不是货款。被告（李其辉）有张收条在我这里，但是被我弄丢了，后我又让被告（李其辉）补了张收条。后补的收条增加了‘胶合板款’这些字样，原来的收条上没有这笔款项性质”。
上述事实有双方当事人陈述、双方签订的协议书、收条、证人证言等证据证实。
原审法院认为，薛文雄、李其辉为处理多年前发生的货款纠纷，双方达成协议通过诉讼途径解决，薛文雄为此支付给李其辉诉讼及生活费用5万元。李其辉在收到款项后未按约定就双方的欠款纠纷提起诉讼，本应按协议约定退还所收费用，但根据薛文雄、李其辉的陈述以及证人证言，表明薛文雄、李其辉之间确实存在货款纠纷，欠款数额存在争议。双方对该款项“在结案款项中归还”的约定，表明薛文雄所谓的5万元借款实质上含有预还货款的性质。薛文雄要求返还借款的诉讼请求，不符合双方签订协议支付该款项的意思表示，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回薛文雄的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由薛文雄负担。
宣判后，薛文雄不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定其与李其辉之间存在货款纠纷属于事实认定不清，其与李其辉之间并无直接经济纠纷；原审法院认定“5万元借款实质上含有预还货款的性质”明显错误，原审法院曲解其与李其辉签订协议并支付5万元款项的真实意思表示。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李其辉辩称：原审法院认定其与薛文雄之间存在货款纠纷及对于双方签订协议的理解是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另薛文雄在二审中陈述称其认为双方在协议中约定的案涉5万元“在结案款项中归还”前提是李其辉应当至法院起诉，且李其辉的诉请应当得到法院的支持。李其辉在二审中陈述，其认为薛文雄欠其货款的主要证据是薛文龙（薛文雄哥哥）签署的送货单，同时其表示因考虑到诉讼时效已过，不会去法院起诉，且其认为双方之间约定的“不按正常程序立案，所有债务由李其辉承担”中“所有债务”系指案涉5万元。
以上事实，由当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院认定薛文龙与李其辉之间存在货款纠纷有无不当；二原审法院对于双方之间的协议的理解有无不当？
关于争议焦点一，根据双方之间签订的协议来看，主要意图在于通过李其辉至案发地法院立案、薛文雄应诉的行为，使相关纠纷进入司法程序的处理范畴，并根据司法裁判的结果来确定相关权利义务关系。由于相关纠纷实际并未进入司法程序进行处理，故本院认为原审法院在本案中直接认定薛文雄和李其辉之间存在货款纠纷欠妥。
关于争议焦点二，双方之间的协议中明确约定如李其辉不按正常程序立案，所有债务由其承担。本案中，李其辉明确表示其因为考虑到诉讼时效已过，故不会去法院立案起诉，且其也认为协议中所涉之债务为案涉5万元，在此情形下，薛文雄要求李其辉归还借款符合双方之间协议约定，应予支持。原审法院在相关纠纷未经司法程序处理的情形下，直接在本案中认定“5万元借款实质上含有预还货款的性质”依据尚不充分。
综上，原审判决认定事实有误，判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2111号民事判决；
二、李其辉自本判决生效之日起十日内归还薛文雄50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李其辉承担，薛文雄在原审法院预交的一审案件受理费1050元，由原审法院退还，李其辉应负担的525元应于本判决生效之日起十日内向原审法院交纳；二审案件受理费1050元，由李其辉承担，薛文雄在本院预交的二审案件受理费1050元，由本院退还，李其辉应负担的1050元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯婧雅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4962号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人蔡敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00032号，依法向被执行人蔡敏发出执行通知书，责令被执行人蔡敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 金建辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11879号
原告：金晶，女，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告金晶与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失30254元，并赔偿利息损失161.80元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回金晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2152号
原告：叶立文，男，1983年5月6日出生，住甘肃省永昌县。
被告：甘肃昱源集团
住所地：武威市凉州区金太阳工业园区。
法定代表人：闫积志，系该公司董事长。
本院在审理原告叶立文与被告甘肃昱源集团劳动争议一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶立文申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶立文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由叶立文负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 撖梦婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执739号
申请执行人郑周芬，女，汉族，1976年9月11日出生，家住贵州省正安县。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于郑周芬申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16830号
原告：王妙才，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡建芬，女，1973年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王妙才（下称原告）为与被告蔡建芬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年8月16日向原告借款10000元，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元并支付利息3000元（自2015年8月16日起至2016年11月15日止，按照月利率2分计算；此后利息另行计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年8月16日，被告向原告借款10000元，并当场出具借条一份。后经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原、被告双方之间并未约定利息，故原告要求按照月利率2%主张利息，证据不足，本院依据中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%对起诉之日起的利息予以支持，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡建芬归还原告王妙才借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
被告蔡建芬支付原告王妙才自2016年11月23日(起诉之日)起至借款还清之日止的利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告蔡建芬负担。
原告王妙才于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁方军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吕雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18799号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海绚睿机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋美凤。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海绚睿机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初408号
原告：谢小斌，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：吴广，男，汉族，住宿州市埇桥区桃园。
原告谢小斌与被告吴广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告谢小斌的委托代理人孙元凯到庭参加了诉讼，被告吴广经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小斌诉称，被告吴广欠款3万元，于2015年6月4日写下承诺书，承诺2015年8月偿还原告谢小斌人民币7000元，剩余2.3万元于2015年12月月份还清。但截至今日，被告并未履行承诺偿还款项。为维护原告合法权益，请求法院：1.依法判令被告偿还人民币3万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴广未答辩。
经审理查明，被告吴广于2015年6月4日给原告出具承诺书一份：“本人承诺在2015年8月份还谢小斌7000元，剩余23000元两万叁千元在2015年12月份全部还清。承诺人：吴广、日期：2015年6月4号”。现原告谢小斌向被告吴广催要借款，被告未能返还借款。故原告谢小斌起诉来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴广于2015年6月4日向原告谢小斌出具还款承诺书一份，并承诺“在2015年8月还原告谢小斌7000元，剩余23000元两万叁千元在2015年12月份全部还清”事实清楚，本院予以认定。被告吴广承诺后应承担返还承诺款项的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广在本判决生效后10日内返还给原告谢小斌3万元。
案件受理费275元，由被告吴广承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正保
二〇一六年三月一日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0004号
原告徐某。
被告吉某。
本院在审理原告徐某诉被告吉某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年二月十四日
书记员 董志伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3831号
原告：戴勇光，男，xx出生，汉族，户籍所在地xx。
委托代理人：王雅宁，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地xx。
被告：湖南昌友置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：张书友。
委托代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。
原告戴勇光诉被告湖南昌友置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托代理人王雅宁，被告湖南昌友置业投资有限公司的委托代理人孟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇光请求本院判令：一、被告立即为原告办理xx的房地产权属证书，并自2013年9月1日起至实际办证完毕之日止以已付房款为基数，按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期办证违约金；二、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南昌友置业投资有限公司答辩要点：一、原告要求办理房地产权属证书是合法要求，被告承诺尽快办理；二、合同约定未办证的违约金是已付购房款的0.1%，被告愿意承担相应违约责任；三、被告支付的购房款为171000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2012年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，被告将岳阳市xx与原告，该房建筑面积130.11平方米，总价款541000元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金。
2、原告分别于2012年12月30日向被告支付购房款现金171000元，2013年4月16日向被告支付购房款现金160000元，余款以贷款的方式支付，2015年12月29日，被告向原告出具金额为539550元的销售不动产统一发票。2013年7月1日，原告向被告支付物业专项维修资金14362元，2013年9月7日，原告向被告支付办证费用11241元、预告登记费116元。
3、2013年6月1日，原告戴勇光装修涉案房屋，并一直居住至今，被告未协助原告办理房地产权属证书。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告2011年9月6日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，根据以上法律规定，违约金主要是补偿性的，但也可以兼具一定惩罚性。如当事人约定的违约金过低，不足以弥补守约方损失的，或不足以促使违约方继续履行其义务的，经守约方请求，法院可以对双方约定的违约金予以调整。本案中，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今湖南昌友置业投资有限公司未按合同约定向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认为双方约定违约金过低，请求法院调整至按银行同期贷款利率标准计算违约金。本院认为，原、被告双方约定违约金按照已付房款的0.1%计算，且不考虑逾期时间长短，相对于合同其他违约条款的约定明显属于权利义务不对等，同时，对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照以已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款的标准计算”的规定和合同相对性原则，对原告要求被告已付房款为基数，按银行同期逾期贷款利率的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南昌友置业投资有限公司于2013年6月1日将商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后90日内，即2013年9月1日前向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，故原告主张从2013年9月1日开始计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定判决如下：
一、限被告湖南昌友置业投资有限公司于本判决生效后三十日内履行协助原告戴勇光办理xx房地产权属登记手续的合同义务；
二、限被告湖南昌友置业投资有限公司于本判决生效后十日内，向原告戴勇光支付以539550元已付房款为基数，按照银行同期逾期贷款利率的标准计算自2013年9月1日起至房屋登记机关收到办理权属登记资料之日的逾期办证违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戴勇光其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许梦楠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第341号
原告：盛茂献，男，1939年11月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：盛益茂，男，1932年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告盛茂献诉被告盛益茂农村土地承包经营权纠纷一案中，原告盛茂献于2013年5月23日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛茂献申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告盛茂献撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告盛茂献负担。
审判员 牧松林
二〇一三年五月二十三日
书记员 杨 健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2279号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马迪波，男，1990年10月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月6日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1970号起诉书指控被告人马迪波犯非法经营罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月21日至2012年8月6日期间，被告人马迪波以非法营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在慈溪市白沙路街道上周塘村，设立网吧提供互联网上网服务。至2012年8月6日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑9台，营业额总计人民币3万余元，被告人马迪波从中非法获利人民币1万余元。案发后，公安机关已扣押作案工具电脑主机1台。
被告人马迪波到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马迪波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、马某1、余某2、郝某、支某、马某2、马某3的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、电信宽带情况说明、现金收入统计单电脑截图、抓获经过及被告人马迪波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马迪波违反国家管理法规，以营利为目的，非法经营互联网上网服务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马迪波到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人马迪波的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人马迪波违法所得，应予追缴；供犯罪所用的电脑主机一台，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马迪波犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人马迪波违法所得人民币一万元，予以追缴；供犯罪所用的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年十月三十日
书 记 员 孔文静(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执127号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人:刘志超，该联社理事长。
被执行人谢保良，男，1960年7月21日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人谢保良金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢保良于2016年11月8日将本案案款自动履行完毕。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执127号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗加恩
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈奕龙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3687号
原告：马某，女，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭某，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告马某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。
审判员 吕 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 张俊峰
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终274号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷荣樟，1973年8月8日出生于浙江省景宁畲族自治县，畲族，小学文化，户籍地址景宁畲族自治县。曾因犯交通肇事罪于2007年3月14日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因犯非法持有枪支罪于2014年9月17日被庆元县人民法院判处有期徒刑三年。2016年6月20日衢州市中级人民法院刑事裁定书对雷荣樟准予假释，自2016年6月24日起至2017年4月19日止。因本案于2016年6月28日被取保候审，同年9月27日被逮捕。
原审被告人王卫锋，男，1979年1月30日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，户籍地址景宁畲族自治县，驾驶员。因本案于2014年5月5日被景宁畲族自治县渔业局处没收12伏电瓶二只、升压器二只、野生溪鱼三斤；罚款1000元。因本案于2016年6月28日被取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人雷荣樟、王卫锋犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）浙1127刑初70号刑事判决。原审被告人雷荣樟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月14日下午16时许，在丽水市春季禁渔期内，被告人王卫锋约雷荣樟到景宁畲族自治县包山铁矿水域，使用电瓶、升压器、电触杆等禁用工具进行捕鱼，共捕获溪鱼3斤。随后，两人被景宁畲族自治县水利局渔政执法人员发现，被告人雷荣樟、王卫锋逃离现场。
案发后，被告人王卫锋于2014年4月29日主动到景宁畲族自治县水利局渔政执法大队投案，被告人雷荣樟于2016年6月27日主动到景宁畲族自治县公安局投案。
原判另查明，2014年5月5日，景宁畲族自治县渔业局对被告人王卫锋作出行政处罚决定，没收12伏电瓶二只、升压器二只；没收野生溪鱼三斤；罚款1000元。被告人王卫锋缴纳了罚款1000元。
原判据以认定上述事实的证据有：电瓶、升压器、野生溪鱼，证实涉案物品情况，刑事判决书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、衢州市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书，到案经过、户籍信息，景宁县渔业局提供的相关文书、一般缴款书，丽水市人民政府通告、批复，证人吴某、汤某、翁某的证言，证人翁某的辨认笔录，被告人雷荣樟、王卫锋的供述和辩解。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更3020号刑事裁定书中对罪犯雷荣樟假释的裁定；二、被告人雷荣樟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，与所犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年；三、被告人王卫锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币7000元。
被告人雷荣樟的上诉理由为：其因为非法捕捞水产品已经受过行政处罚，原判以假释期间又因其犯非法捕捞水产品罪为由撤销假释有误，请求恢复假释，改判无罪。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人雷荣樟、王卫锋在禁渔期内使用禁用的工具捕鱼，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。无证据证实被告人雷荣樟因本案曾受过行政处罚，被告人雷荣樟就此提出的异议不成立，不予采纳。在假释考验期内，发现被告人雷荣樟在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。被告人雷荣樟提出恢复假释的上诉理由不足，不予采纳。被告人雷荣樟、王卫锋系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人雷荣樟提出改判无罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第八十六条第二款、第七十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初282号
原告：上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司员工。
被告：曹国龙，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告曹国龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年一月十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3952号
原告：丁芾，男，1983年3月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告：仲明园，女，1987年9月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京同晨缘房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢345室。
法定代表人:王立军，经理。
本院在审理原告丁芾、仲明园与被告南京同晨缘房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁芾、仲明园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁芾、仲明园负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢发波
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终490号
上诉人（原审原告）：洛桑克珠，男，藏族，经商，1971年3月，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：李磊，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：其美永忠，男，藏族，经商，1967年5月，住西藏拉萨市。
上诉人洛桑克珠因与被上诉人其美永忠排除妨害纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，洛桑克珠与其美永忠对本案争议涉及的土地和房屋是否具有使用权及所有权，双方都没有证据予以证明；如从土地使用权及房屋所有权的角度审查本案纠纷，并考虑其美永忠修建围墙在前的事实，洛桑克珠是否有权要求排除妨害，其美永忠是否有权修建围墙在本案中均应予审查；由于双方均对土地没有使用权、对房屋也没有所有权；洛桑克珠没有使用权、所有权，其不能请求排除妨害，同时其美永忠没有使用权、所有权，同样不能修建围墙。如按上述情况予以裁判，则与至今双方都没有使用权、所有权的土地和房屋的事实之间发生了矛盾，不能真正解决双方之间的纠纷；因此本院认为，基于洛桑克珠与其美永忠对本案争议涉及的土地和房屋均无使用权及所有权，但客观上又占有土地和房屋的基本情况，本案应当审查的是占有的事实，而非所有权的事实，本案的案由应当确定为“占有排除妨害纠纷”，故一审法院对本案基础事实及法律关系的审查认定错误，导致了本案基础事实审查认定不清的情况出现，本案应当以《中华人民共和国物权法》对占有事实的保护的相关规定予以审查，即无需查明占有人是否有权占有，只要查明客观上存在占有事实，即可对该占有事实予以保护。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1079号民事判决；
二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。
上诉人洛桑克珠预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 拉 姆
审 判 员 次仁卓嘎
代理审判员 巴桑卓玛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 永青措姆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初68号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人欧华（曾用名欧伍华），男，1995年1月17日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，无职业，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。2017年8月9日因本案到案，同日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。
被告人欧华被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）67号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人欧华及其辩护人潘际军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日14时许，被告人欧华窜至本区祥和雅居9栋306室，从阳台进入被害人王某租住的房间，谎称是隔壁房间的租户，以有急事借用手机为由，将王某价值人民币5451元的iphone7plus的手机1部带出房间，后将该手机盗走。
案发后，被告人欧华的亲属代为赔偿了被害人王某的经济损失共计人民币3万元，并获得谅解。
2017年8月9日，被告人欧华接民警电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人欧华在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人的王某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，证人张某、李某、方某、陈某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字【2017】第110号价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事谅解书，被告人欧华的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧华以非法占有为目的，入户以骗借手机打电话的方式秘密窃取他人财物，价值人民币5451元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人欧华接民警电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人欧华的亲属代为退赔了被害人经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人欧华具有自首情节，其亲属已代为退赔被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人欧华的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人欧华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年二月八日
书记员 罗爽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05965号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人江志勇。
被告李华壮，男。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告王腊梅，女。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告李长城，男。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告王安强，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李华壮、王腊梅、李长城、王安强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人江志勇、被告李华壮、王腊梅、李长城的委托代理人郭志秋到庭参加诉讼。被告王安强经本院在《大连晚报》公告送达及传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年11月10日，并约定了借款期间利息及违约罚息，王腊梅、李长城、袁福贵、王安强、李栋（死亡）系担保人，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李华壮、王腊梅、李长城均辩称，事实认可，但是贷款的钱不是三被告用的，联保是从2010年11月10日开始，保证期限是两年，应是到2012年11月10日，现在已经超过法律规定的诉讼时效，三被告不应当承担联保责任。因此不同意原告的诉讼请求。
被告王安强在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2009年11月12日，经被告李华壮申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年11月12日与四被告及袁福贵（已死亡）、李栋（已死亡）分别签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告李华壮向原告借款人民币50000元，期限为2009年11月12日至2010年11月10日止，利息按月利率7.5‰等事项。上述合同有李华壮、王腊梅、李长城、袁福贵、王安强、李栋的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，借款人李华壮及担保人王腊梅、李长城、袁福贵、王安强、李栋至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与李华壮及担保人间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告李华壮没有按双方合同约定全部偿还借款本金及借款利息，被告王腊梅、李长城、王安强作为担保人对被告李华壮的借款应承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，被告李华壮、王腊梅、李长城辩称，原告的诉请已过诉讼时效，因其无法律依据，本院不予支持。被告王安强经本院登报公告传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李华壮于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年11月12日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、被告王腊梅、李长城、王安强对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费1060元、公告费900元，共计1960元（原告已预交），由被告李华壮、王腊梅、李长城、王安强共同承担1060元，公告费900元，由被告王安强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年三月十八日
书记员 王亚楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏享玉。
委托代理人：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹勇。
一审被告：曹仁海。
再审申请人苏享玉因与被申请人曹勇及一审被告曹仁海追偿权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏享玉申请再审称：1.一、二审诉讼期间，曹勇从未提出过诉讼时效抗辩，但二审判决却主动适用诉讼时效的规定进行裁判，认为苏享玉已丧失胜诉权，严重违法；2.本案曹勇应当对曹仁海的全部债务承担连带保证责任，即本案所涉《租车协议》第六条约定的内容属于曹勇保证责任的范围。请求撤销二审判决，再审本案。
曹勇提交意见称，苏享玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2007年6月5日，苏享玉与巫山县渝安公交客运有限责任公司（以下简称渝安公司）签订了《渝安公司行车安全经营协议》，约定苏享玉将渝AR15**长安车入股加入渝安公司统筹营运。2009年6月5日，苏享玉作为甲方，曹仁海作为乙方，曹勇作为担保人，签订了一份《租车协议》（以下简称2009年6月5日《租车协议》），该协议对甲方苏享玉将渝AR15**长安车租赁给乙方曹仁海经营的相关权利义务进行了约定，其中协议第六条约定：“此车辆在租赁期内发生的任何大小安全事故由乙方全权负责，并承担经济及法律责任，甲方不负任何责任”。2010年1月20日，曹仁海又作为甲方，张家发作为乙方，二人签订了一份《租车协议》，对甲方曹仁海将渝AR15**长安车租一半给乙方张家发的权利义务进行了约定。2010年2月28日9时35分，张家发驾驶渝AR15**长安车，搭乘伍建玉、吴明琼、龚琼、朱涵、何萍五人，与道路防护墙相撞，造成张家发本人及乘车人伍建玉、吴明琼、龚琼、朱涵、何萍受伤，渝AR15**车受损的道路交通事故。对该次道路交通事故，巫山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定驾车人张家发负此次道路交通事故的全部责任，乘车人伍建玉、吴明琼、龚琼、朱涵、何萍不负此次道路交通事故的责任。此次道路交通事故发生后，伍建玉、吴明琼、龚琼、朱涵、何萍先后向法院起诉，要求曹仁海、张家发、曹勇、苏享玉、渝安公司以及渝AR15**车投保机动车车上人员责任保险的保险公司承担赔偿责任。渝安公司按生效判决承担赔偿责任后，通过诉讼方式向苏享玉进行追偿。在苏享玉向渝安公司承担责任后，苏享玉提起本案诉讼，要求曹仁海向苏享玉支付其垫付的赔偿款，曹勇承担连带责任。
本院认为，本案争议焦点为：2009年6月5日《租车协议》第六条约定的内容是否属于曹勇保证责任的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”该条规定对担保方式所适用的经济活动范围作出了明确的解释，即担保方式适用于民商事法律行为所产生的债权债务关系，排除了侵权之债对担保法的适用，因侵权行为所产生的债权不能采用先行设定担保的方式加以保障。本案中，苏享玉要求曹勇承担连带保证责任的依据为2009年6月5日《租车协议》第六条“此车辆在租赁期内发生的任何大小安全事故由乙方全权负责，并承担经济及法律责任，甲方不负任何责任”的约定，根据上述规定，前述约定，在苏享玉与曹勇的担保法律关系中，对曹勇并无约束力，即2009年6月5日《租车协议》第六条约定的内容不属于曹勇保证责任的范围。一、二审判决驳回苏享玉要求曹勇承担连带保证责任的诉讼请求并无不当。
至于苏享玉提出二审判决主动适用诉讼时效进行裁判严重违法的问题，因本案是否适用诉讼时效的规定进行裁判，并不影响本案的判决结果，也不妨碍苏享玉行使其他民事权利，故苏享玉以此申请再审的理由亦不成立。
综上，苏享玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏享玉的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 鲍昊悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初482号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾俊，男，1983年6月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省鄂州市华容区。2004年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞473号起诉书指控被告人曾俊犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人曾俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,1、2016年11月21日14许，被告人曾俊使用菜刀撬门入室，进入武汉市汉阳区毛家堤33号3楼303室被害人陈某家中，盗得陈某人民币8000元及黄金戒指1枚。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2016年12月11日下午，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区十里新村15号2楼被害人夏某家中，盗得夏某人民币600元。赃款已挥霍。
3、2016年12月11日下午，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区昌家湾118号3楼302室被害人孙某杰家中，盗得孙某杰人民币600元及价值人民币7028元的金大福千足金手镯1个。赃物已销赃，赃款已挥霍。
4、2016年12月11日下午，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区冯家畈382号村5楼501室被害人邹某家中，盗窃财物。
5、2016年12月11日，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区冯家畈382号村4楼401室被害人邱某家中，盗窃财物。
6、2016年12月28日14时许，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区恒富苑小区31号1楼被害人胡某家中，盗得胡某价值人民币15506元的六福珠宝千足金戒指2枚，中国黄金千足金手镯1个，宝庆银楼足金项链1条及苹果牌平板电脑1台、三星手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
7、2016年12月某日，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市江汉区天水巷1号村2楼被害人李某家中，盗得李某苹果牌4S型手机1部。赃物已追回并已发还。
8、2017年1月1日13时许，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区自力新村8号3楼1号被害人李某家中，盗得李某人民币13000元。赃款已挥霍。
9、2017年1月1日13时许，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市汉阳区自力新村55号5楼门被害人孙某家中，盗得孙某黑色项链一条。赃物未追回。
10、2017年1月2日14时许，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市江岸区二盛巷22号2楼5门被害人李某家中，盗得李某人民币1000元。赃款已挥霍。
11、2017年1月9日15时许，被告人曾俊采取上述方法撬门入室，进入武汉市硚口区简易新村41号6楼3号被害人张某家中，盗得张某人民币400元及笔记本电脑1台。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年1月11日，被告人曾俊在武汉市武昌区八铺街47号被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料，报案材料及被害人陈某、夏某、孙某杰、邱某、邹某、胡某、李某、李某、张某、李某、孙某的陈述，证人吴某的证言，物证照片，指认现场照片，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押、发还清单，销售单、发票、黄金首饰保证单，价格认定结论书，中止通知书等书证及被告人曾俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾俊以非法占有为目的多次入户盗窃他人财物，价值共计人民币46134余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾俊犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。被告人曾俊归案后，能如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，六十五条第一款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年1月11日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘艳艳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初19号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人赵士春，2016年10月4日，因涉嫌犯交通肇事罪被集贤县公安局刑事拘留，10月9日被取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人赵士春犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人赵士春到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年10月4日14时50分许，被告人赵士春驾驶黑05-B25**号骥驰牌四轮拖拉机，在太平镇通乡公路由北向南行驶至太兴村南1公里丁字路口处左转弯时，与由南向北丁某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶人丁某受伤后经医院抢救死亡。经集贤县交警大队事故责任认定：赵士春负此起事故的主要责任；丁某负次要责任。经侦查，2016年10月4日15：11分许，集贤县公安局110指挥中心接到太平派出所民警王建军报案，称太平镇太荣村发生交通事故，经调查取证，将被告人赵士春依法传唤至交警队并对其采取强制措施。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人赵士春交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵士春到案后如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定的情节。
被告人赵士春对公诉机关指控其犯有交通肇事罪及犯罪事实无异议，无辩解。表示已赔偿了被害人近亲属的全部损失，并得到了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月4日14时50分许，被告人赵士春驾驶（驾驶证已超有效期）黑05-B2545号骥驰牌大中型拖拉机带挂车，在集贤县太平镇通乡公路由北向南行驶至太兴村南1公里丁字路口处，未确保安全、左转弯行驶时未按规定让行，与由南向北超速行驶的丁某无证、未戴安全头盔驾驶的无号富士达牌两轮摩托车发生道路干涉，导致丁某驾驶的摩托车倒地向前滑移中与黑05-B25**号骥驰牌大中型拖拉机及带挂车碰撞，造成两车受损，丁某受伤。丁某被送到医院，经抢救无效死亡。集贤县公安局交通巡逻警察大队认定，赵士春负此起事故的主要责任，丁某负此起事故的次要责任。
2016年10月4日18时30分，被告人赵士春被传唤至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月1日，在集贤县道路交通事故人民调解委员会的调解下，被告人赵士春与被害人丁某的近亲属宋春艳、丁超达成赔偿协议，赵士春赔偿宋春艳、丁超全部经济损失人民币18万元，在调解协议书上签字时给付12万元，余款6万元于2017年5月1日前给付。
在案件审理过程中，被告人赵士春与被害人丁某的近亲属宋春艳、丁超达成补充协议，赵士春一次给付剩余的赔偿款人民币6万元。宋春艳、丁超谅解了赵士春，请求法院在对赵士春量刑时从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人赵士春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证122接处警记录、破案经过、抓获经过、户籍证明、现实表现、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、结婚证复印件、被害人近亲属的户籍证明、人民调解协议书、补充协议书及谅解书，证人王建军、宋春艳的证言，被告人赵士春的供述和辩解，集贤县公安交警大队的现场勘查记录及照片，集贤县公安局刑事技术大队交通事故尸体检验报告及照片，集贤县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心出具的佳龙飞司鉴中心（2016）车技鉴字第053号车辆技术司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士春驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此起道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。赵士春虽使用超期的驾驶证，但具有坦白情节，积极赔偿被害人近亲属的全部损失，并得到谅解，可以从轻处罚。根据赵士春的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵士春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋宇琦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余尚法，男，1962年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局，住所地绍兴市人民东路489号。
法定代表人凌志峰，局长。
委托代理人王小娟、舒裕斌，绍兴市公安局法制支队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、邵永浩，浙江省公安厅法制总队民警。
原审被上诉人（一审第三人）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人潘益民，局长。
委托代理人杨坚，绍兴市公安局柯桥区分局法制大队民警。
再审申请人余尚法因诉绍兴市公安局、浙江省公安厅履行信息公开法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余尚法申请再审时称：1.被申请人绍兴市公安局对申请人提出的控告作出行政复函的行为，是一个行政决定行为，并非是被刑事诉讼法所授权的刑事侦查行为，申请人是以此而提起的行政诉讼。二被申请人和原审第三人亦未提交刑事诉讼法为法律依据。一、二审裁定对行为性质的认定错误。2.被申请人绍兴市公安局对申请人提出的控告，于2015年1月8日才作出复函的行政决定行为，已超过了法定期限，程序上已经违法。原审第三人绍兴市公安局柯桥区分局的证明行为已经直接涉及申请人的财产权和名誉权，侵犯了申请人的合法权益。请求依法再审本案。
被申请人绍兴市公安局答辩称：1.我局向申请人余尚法出具的复函是正确的。2014年10月27日，我局收到申请人来信，称“对被控告人（绍兴市公安局柯桥区分局）违反《公安机关执法公开规定》、拒绝公开执法信息行为提出控告：责令被控告人依法公开控告人所申请的执法信息。”经查，2014年6月9日，申请人向绍兴市公安局柯桥区分局申请，要求公开作出《情况说明》执法信息，并以书面形式给予答复。2014年6月23日，该局以复函的形式予以答复。201年7月5日，申请人又对《柯桥区公安局关于信息公开有关问题的复函》提出质疑，要求该局给予书面答复。2014年7月21日，该局再次以复函的形式给予答复。因对答复不满，申请人向我局控告。由此可见，申请人申请执法信息公开均要求该局以书面的形式给予答复。2015年1月4日，根据调查结果，我局认为该局两次答复内容并无不妥，后函告申请人，其过程并无不当。2.我局履行职责，不存在侵犯其合法权益的情形。2014年10月27日，我局收到申请人的来信后，即落实我局法制支队对该件进行处理。因考虑申请多次提起信访、诉讼，均有该局办理、应诉，故将此件转送至该局法制大队处理。同年11月14日，该局将调查情况上报我局。2015年1月4日，我局将调查结果通过复函形式告知申请人；1月7日，将该复函通过邮寄方式送达给申请人。3.申请人的控告行为不属于行政诉讼审查范围。公安机关依照《刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为不属于行政诉讼审查范围，原申请人的控告事项不属于行政诉讼审查范围。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人浙江省公安厅答辩称：1.我厅作出的驳回复议申请决定的事实清楚、程序合法、适用法律准确。2015年2月26日，申请人以绍兴市公安局违反《公安机关执法公开规定》、违反程序规定、逾期作出复函为由，向我厅申请行政复议。我厅经复议审理认为，根据《公安机关执法公开规定》有关公开执法信息范围的规定。绍兴市公安局、柯桥区公安分局的答复并无不当；绍兴市公安局在接到申请人控告后依法履行了调查职责，但超过60日作出复函存在程序暇疵。2015年4月30日，我厅作出浙公复决字（2015）12号决定，指正了程序问题，并依法驳回申请人的行政复议申请。2.一、二裁定认定事实清楚、适用法律准确。一、二审裁定认为，申请人系对绍兴市公安局柯桥区分局复函不予公开为刑事案件举报人出具的《情况说明》之执法依据、流程、进展、结果等相关信息，而向绍兴市公安局提出控告，并要求该局责令公开该信息。据此，申请人提起的诉讼系针对公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为。人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项等规定，认定申请人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人绍兴市公安局柯桥区分局答辩称：申请人要求本局公开刑事案件中《情况说明》的执法行为的依据、流程、进展、结果等相关信息。该类信息是公安机关依据刑事诉讼法等相关规定制作的信息，申请人的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，2011年1月13日，绍兴市柯桥区分局所属部门的经侦大队为刑事案件的举报人出具了一份《情况说明》。2014年6月9日，再审申请人余尚法向绍兴市柯桥区分局请求公开该份《情况说明》执法行为的依据、流程、进展、结果等相关信息。2014年6月23日，该局复函给申请人余尚法：《公安机关执法公开规定》及其他法律、法规、规章和其他规范性文件均未规定该信息需公开。申请人系对被申请人绍兴市公安局柯桥区分局函复不予公开为刑事案件举报人出具的《情况说明》之执法依据、流程、进展、结果等相关信息，而向被申请人绍兴市公安局提出控告，并要求被申请人绍兴市公安局责令公开该信息。据此，申请人余尚法的控告系针对公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，申请人余尚法提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此原一、二审分别裁定驳回申请人的起诉、上诉，认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人余尚法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余尚法的再审申请。
（此而无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 芳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1114号
原告雅安市开元互助式融资担保有限公司，住所四川雅安工业园区。
法定代表人胡殖彰。
委托代理人毛晓丹，女，系该公司员工。
委托代理人唐蓉生，四川三龙律师事务所律师。
被告四川云翔纸业有限公司，住所雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人胡殖彰。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
被告胡殖彰，男，生于1952年8月20日，汉族，住所成都市金牛区。
原告雅安市开元互助式融资担保有限公司（简称开元担保公司）诉被告四川云翔纸业有限公司（简称云翔公司）、胡殖彰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。审理中，根据原告开元担保公司的申请，对被告云翔公司、胡殖彰的资产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告开元担保公司的委托代理人毛晓丹、唐蓉生，被告云翔公司的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告胡殖彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告开元担保公司诉称：2015年1月、9月，原告分两次借给被告四川云翔纸业有限公司150万元，后归还10万元，尚欠原告140万元。被告胡殖彰为被告四川云翔纸业有限公司的以上债务提供担保。现被告已明确表示无力偿还原告借款，保证人胡殖彰也未履行保证责任。
因被告经营出现严重困难，无力偿还原告的以上债权，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.被云翔公司归还原告借款本金140万元，并按同期银行贷款基准利率计算自起诉之日起至款清时止的利息；2.本案诉讼费由被告云翔公司承担；3.律师费由被告云翔公司承担；4.被告胡殖彰对被告云翔公司的以上债务承担连带保证责任。
被告云翔公司辩称：关于借款金额问题，以法院认定为准，原告主张的律师费无相关依据，不应支持。
被告胡殖彰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：开元担保公司系由多家企业为股东组建的担保机构，其经营范围为：对其股东单位提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务。被告云翔公司系原告股东之一。2015年1月9日，云翔公司向开元担保公司出具借条一份，载明“今借到四川开元互助式融资担保有限公司人民币100万元。”云翔公司及其法定代表人胡殖彰在借条上盖章确认，胡殖彰在借条上签署了“担保人：胡殖彰”，并捺印。同日，原告通过其账户分五次向云翔公司转款共计100万元。
2015年1月12日，四川蒙顶山大富茶业集团有限公司向开元担保公司出具借条一份，载明“四川蒙顶山大富茶业集团有限公司借到雅安市开元互助式融资担保有限公司现金150万元（大写：壹佰伍拾万元整），借款期限3天即2015年1月12日-2015年1月14日。”四川蒙顶山大富茶业集团有限公司及法定代表人张大富在借条上盖章确认；同日，开元担保公司通过其账户分八次向四川蒙顶山大富茶业集团有限公司转款共计150万元。2015年6月4日，四川蒙顶山大富茶业集团有限公司向开元担保公司归还100万元，尚欠50万元未归还。
2015年1月16日，云翔公司向四川蒙顶山大富茶业集团有限公司出具借条一份，载明“今借到四川蒙顶山大富茶业集团有限公司人民币3500000元（大写：叁佰伍拾万元整），用于银行转贷，在2015年1月24日归还。”云翔公司在借条上盖章确认；同日，四川蒙顶山大富茶业集团有限公司通过其账户分五次向云翔公司转款共计350万元。云翔公司分别于2015年1月27日、2015年3月18日、2015年5月26日分别向四川蒙顶山大富茶业集团有限公司归还借款共计300万元，尚欠50万元。
2015年9月8日，四川川黄茶业集团有限公司作为甲方（债权转让人），开元担保公司作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议，协议载明“因云翔欠川黄（大富）50万元，川黄（大富）欠开元50万元，现川黄（大富）自愿将云翔50万元的债权转让给开元，由开元直接向云翔收取，开元同意接收。”四川川黄茶业集团有限公司与开元担保公司在协议上盖章确认。同日，云翔公司向开元担保公司出具借条一份，载明“今借到四川开元互助式融资担保有限公司现金伍拾万整（小写：500000元）。”云翔公司及其法定代表人胡殖彰在借条上盖章确认，胡殖彰在借条上签署了“担保人：胡殖彰”，并捺印。
2015年5月8日，被告云翔公司归还原告开元担保公司借款10万元，现被告云翔公司尚欠原告开元担保公司140万元。
另查明，井元公司、云翔公司、四川川黄茶业集团有限公司均系开元担保公司的股东。2014年12月9日经雅安市名山区工商和质量技术监督局核准，四川蒙顶山大富茶业集团有限公司名称变更为四川川黄茶业集团有限公司。
以上事实有原告提交的借条、借据、收据、债权转让协议、转款凭条、打款的指令明细、企业名称变更核准通知书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：云翔公司于2015年1月9日向开元担保公司借款100万元的事实清楚，证据充分，因借款时未约定还款时间，依照合同法第二百零六条的规定，原告可以随时请求返还。云翔公司于2015年9月8日向开元担保公司出具的50万元的借据，系四川川黄茶业集团有限公司转让给开元担保公司的债权，开元担保公司作为债权人在债权转让协议上盖章确认，云翔公司也以签署借据的形式表示对该债权转让的认可。现云翔公司共计尚欠开元担保公司140万元，因此，原告请求被告云翔公司归还借款140万元，并从起诉之日即2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因现在的贷款基准利率未超过年利率6%，本院予以支持。被告胡殖彰在借条上明确签署“担保人：胡殖彰”，表明了其保证人的身份，其对该笔借款担保的意思表示真实、明确，因未明确表明是连带保证还是一般保证，根据担保法第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求被告胡殖彰对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。
对原告请求支付的律师费，因原告未提交相应的证据，且该费用不具有必要性，故本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川云翔纸业有限公司归还原告雅安市开元互助式融资担保有限公司借款140万元，并支付从2015年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息；
二、被告胡殖彰对被告四川云翔纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告雅安市开元互助式融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告四川云翔纸业有限公司、胡殖彰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何潇翔
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 鄢飞霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 飞
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初96号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2017年3月23日被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王某某交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年6月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2017年3月18日23时许，被告人王某某驾驶解放牌重型半挂牵引车，在凌海市某大厦院内由西向东后倒车时，将行人李某甲辗轧，造成李某甲当场死亡的重大交通事故。经现场勘查和调查认定，王某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故全部责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月18日23时许，被告人王某某驾驶解放牌重型半挂牵引车，在凌海市某大厦院内由西向东后倒车时，将被害人李某甲辗轧，造成李某甲当场死亡的重大交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人王某某应负事故全部责任。公安机关在事故现场将被告人王某某抓获。事故发生后被告人王某某主动拨打了120报警电话。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，现已履行完毕，被害人家属对被告人王某某表示谅解，并不追究其一切刑事责任。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实，2017年3月19日0时3分本案由刘某报警，公安机关在现场将被告人王某某抓获。
2、证人李某乙的证言证实，其是肇事车的车主，被害人李某甲与其是兄弟关系，其让李某甲帮助管理该车，王某某是驾驶该车的司机。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实事故发生现场情况。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人王某某准驾车型是A2具备驾驶资格并在有效期内，涉案解放牌重型半挂牵引车的相关情况。
5、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书证实，被害人李某甲符合交通事故致颅脑损伤，胸部组织脏器损伤死亡。
6、死亡证明证实被害人李某甲因交通肇事死亡。
7、道路交通事故认定书证实，被告人王某某承担事故全部责任，李某甲无责任。
8、户籍证明证实，被告人王某某于1968年3月14日出生，案发时具备刑事责任能力。
9、调解协议书、询问笔录、收条证实、被害人亲属关系证明证实，被告人王某某赔偿了被害人李某甲亲属的一切经济损失，被害人家属对王某某表示谅解，并不追究其刑事责任。
10、被告人王某某的供述证实，2017年3月18日22时50分许，其与李某甲从铁岭回来，准备将车开进凌海市某大厦院内的停车场，但是打更的老头没同意，后准备将车停在后边的空地，在向后倒车时将李某甲辗轧，并拨打了120急救电话，经抢救确认人已死亡，并拨打报警电话。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人王某某能够积极抢救被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某某能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪、悔罪，对所居住社区无重大影响，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玮
代理审判员 许 冰
人民陪审员 苏 营
二〇一七年六月十六日
书 记 员 庄海洋
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行初30号
原告陈盛。
委托代理人李雯。
委托代理人蔡阳敢。
被告宁波市国土资源局。
法定代表人，史跃萍。
委托代理人陈燕。
委托代理人王晓冲。
原告陈盛因要求确认被告宁波市国土资源局擅自将原告位于宁波市江东区中山东路416弄26号6-38江东商业大厦扩建工程（楼宇名：中山天地）的房产用途从商业变更为办公的行政行为无效，并责令其恢复原告房产证上的房产用途为商业，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈盛诉称：原告系宁波市江东区中山东路416弄26号6-38江东商业大厦扩建工程（楼宇名：中山天地）的业主，该房屋因中山东路综合整治工程项目建设,于2014年纳入拆迁征收范围内。在拆迁征收协议签订后原告得知该房屋在没有任何申请与提交资料的情形下被原宁波市住房和城乡建设委员会将原商业用途擅自变更为办公用途。对此变更原告在申请政府信息公开前从不知情。原告于2015年11月6日向宁波市规划局申请公开该房产用途的变更信息，得到的答复是不存在该变更信息，而原告拥有房产的土地证和契证上的用途明确为商业。根据宁波市规划局提供的信息，说明被告未依照法定程序就直接变更江东区中山东路416弄26号江东商业大厦扩建工程（“中山天地”）的房产用途，从而影响了原告的补偿，致使原告的合法权益受损。请求法院依法判决：1.确认被告宁波市国土资源局擅自将原告位于宁波市江东区中山东路416弄26号6-38江东商业大厦扩建工程（楼宇名：中山天地）的房产用途从商业变更为办公的行政行为无效，并责令其恢复原告房产证上的房产用途为商业；2.由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2004年4月，宁波市江东商业大厦将位于宁波市江东区中山东路416弄26号房号为6-30、6-31、6-32，面积为955.69平方米（甬房权证江东字第号）的办公用房出售给陈建敏、李玉凤，上述房屋进行分割后重新编号为6-30、6-31、6-32、6-38、6-39、6-40、6-41、6-42、6-43，房屋所有权证号为甬房权证江东字第号，登记的用途仍为办公。2004年6月，原告陈盛向陈建敏、李玉凤购买了上述房屋中的6-38号房产，面积101.56平方米，用途为办公，房屋所有权证号为甬房权证江东字第号。
另查明，因机构职能变更，2015年11月20日起宁波市本级的房屋登记工作由宁波市国土资源局负责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。对于起诉符合法定条件，原告负有举证责任。本案中，涉案6-38房号房屋的产权登记在陈建敏、李玉凤名下以来，登记的用途均为办公，而原告陈盛亦未提交证据证明存在被诉行政变更登记行为。因此，本院认为原告陈盛的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王成勇
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 邹建华
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政�讼法第四十九条规定的；
……
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行初30号原告陈盛。委托代理人李雯。委托代理人蔡阳敢。被告宁波市国土资源局。法定代表人，史跃萍。委托代理人陈燕。委托代理人王晓冲。原告陈盛因要求确认被告宁波市国土资源局擅自将原告位于宁波市江东区中山东路416弄26号6-38江东商业大厦扩建工程（楼宇名：中山天地）的房产用途从商业变更为办公的行政行为无效，并责令其恢复原告房产证上的房产用途为商业，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈盛诉称：原告系宁波市江东区中山东路416弄26号6-38江东商业大厦扩建工程（楼宇名：中山天地）的业主，该房屋因中山东路综合整治工程项目建设,于2014年纳入拆迁征收范围内。在拆迁征收协议签订后原告得知该房屋在没有任何申请与提交资料的情形下被原宁波市住房和城乡建设委员会将原商业用途擅自变更为办公用途。对此变更原告在申请政府信息公开前从不知情。原告于2015年11月6日向宁波市规划局申请公开该房产用途的变更信息，得到的答复是不存在该变更信息，而原告拥有房产的土地证和契证上的用途明确为商业。根据宁波市规划局提供的信息，说明被告未依照法定程序就直接变更江东区中山东路416弄26号江东商业大厦扩建工程（“中山天地”）的房产用途，从而影响了原告的补偿，致使原告的合法权益受损。请求法院依法判决：1.确认被告宁波市国土资源局擅自将原告位于宁波市江东区中山东路416弄26号6-38江东商业大厦扩建工程（楼宇名：中山天地）的房产用途从商业变更为办公的行政行为无效，并责令其恢复原告房产证上的房产用途为商业；2.由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2004年4月，宁波市江东商业大厦将位于宁波市江东区中山东路416弄26号房号为6-30、6-31、6-32，面积为955.69平方米（甬房权证江东字第号）的办公用房出售给陈建敏、李玉凤，上述房屋进行分割后重新编号为6-30、6-31、6-32、6-38、6-39、6-40、6-41、6-42、6-43，房屋所有权证号为甬房权证江东字第号，登记的用途仍为办公。2004年6月，原告陈盛向陈建敏、李玉凤购买了上述房屋中的6-38号房产，面积101.56平方米，用途为办公，房屋所有权证号为甬房权证江东字第号。另查明，因机构职能变更，2015年11月20日起宁波市本级的房屋登记工作由宁波市国土资源局负责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。对于起诉符合法定条件，原告负有举证责任。本案中，涉案6-38房号房屋的产权登记在陈建敏、李玉凤名下以来，登记的用途均为办公，而原告陈盛亦未提交证据证明存在被诉行政变更登记行为。因此，本院认为原告陈盛的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王成勇审 判 员  彭志伟人民陪审员  邹建华二〇一六年九月十四日代书 记员  刘佳燕附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政�讼法第四十九条规定的；……
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第312号
原告：夏付明，男，汉族，户籍地为河南省新蔡县。
委托代理人：张标文，广东刚毅律师事务所律师。
被告：张金培，男，汉族，住云浮市云安区。
原告夏付明诉被告张金培身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告夏付明及其委托代理人张标文、被告张金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日22时许，被告张金培在云浮市云城区兴云东路汽车总站门前与原告因争客源发生争执，继而相互推打，在相互殴打过程中被告用拳头殴打致原告的头部以及左眼部受到损伤（经法医鉴定为轻微伤）。2015年4月5日0时42分许，原告到云浮市人民医院住院治疗，诊断结果：1、原告全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、原告左眼球挫伤；3、原告左眼睑挫伤。原告治疗期间，被告不支付任何费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省高级人民法院关于印发广东省2014年度人身损害赔偿计算标准的通知，原告的损失如下：1、医疗费：6632.13元；2、住院伙食补助费：100元5天=500元；3、误工费：52574元/年÷365天26天=3745元；4、护理费：100元5天=500元；5、交通费100元。以上事实，有居民身份证、行政处罚决定书、诊断证明书、发票等证据证实。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等11477.13元给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告张金培辩称，原告的民事起诉状提到的事实和理由严重事实，避重就轻。原告指控我“因争客源而与我发生争执，继而相互推打”这一点是全案中最大的失实。一、当时是清明节，我开面包车来车站接我侄子回家。原告不分清红皂白，直接怀疑我与其争客源。我刚从驾驶室落来准备帮我侄子放好行李的时候，原告夏付明就冲过来对准我就打。当时不我知是怎么回事，当我知道原委的时候，我以自卫的状态还手对打，就在起诉状中出现“继而相互推打”的字眼有出入，其实是原告先动手打人，才会发生后来的事情。二、我接侄子回家行清，是否属于同的士司机争客源，交通法规应该有定论。三、原告首先动手打我，有公安民警兴云派出所的调查为证。双方怎样处罚，有云浮市公安局云城分局行政处罚决定书为证。双方都被处以行政拘留十天，原告被罚款500元，被告被罚款200元。从罚款多少也可说明谁是谁非。综上所述，原告夏付明根本就是恶人先告状，无理取闹。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一款、《中华人民共和民法通则》第一百二十八条之规定“因正当防卫造成损害的不承担民事责任”，因此，原告应为自己的怀疑错误过失及冲动打人的行为负上应有的责任和教训。
经审理查明：2015年4月4日22时许，被告在云浮市云城区兴云东路汽车总站门前与云龙的士司机夏付明发生互相殴打事件，在相互殴打过程中张金培用拳头殴打夏付明的头部以及左眼部，致夏付明的头部以及左眼部受到损伤。事后，原告当天到云浮市人民医院治疗，产生门诊费625.3元，2015年4月5日产生门诊费300.2元。2015年4月5日，原告到云浮市人民医院住院治疗。2015年4月10日，云浮市人民医院出具诊断证明书，载明：诊断：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、左眼球挫伤；3、左眼睑挫伤。于2015.4.5至2015.4.10在我科住院治疗，现治愈出院，住院期间留陪人一人，出院后全休叁个星期，定期胸外科、眼科门诊复查，不适随诊。住院费为5308.23元。出院后，原告到医院复诊，产生门诊费398.4元。
原告称其是云龙的士司机，被告对原告陈述没有意见。
以上事实有行政处罚决定书、身份证、诊断证明书、出院记录、发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告张金培在与原告相互殴打过程中用拳头殴打夏付明的头部以及左眼部，致夏付明的头部以及左眼部受到损伤的事实有公安部门作出的《行政处罚决定书》予以证实，本院予以确认。原告因本次受伤导致的损失经本院核定如下：
1、医疗费6632.13元。有发票证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费500元。原告共住院5天，按照每天100元的标准，即住院伙食补助费为100元/天5天=500元。
3、误工费3745元。原告共住院5天，医嘱休息三个星期，共误工26天。原告系云龙的士司机，参照2014年度道路运输业在岗职工年平均工资52574元计算，即误工费为26天（52574元÷365天）=3745元。
4、护理费500元。原告共住院5天，原告不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，应当承担举证不能的不利后果。但考虑到原告确实需要护理，原告请求每天100元的标准，符合云浮本地护工的工资标准，本院予以认可，即5天100元/天=500元。原告该项合理，本院予以支持。
5、交通费100元。原告没有提供交通费的发票，但考虑到原告确实产生该项费用，根据原告就诊时间，原告主张100元合理，本院予以支持。
以上1-5项合计11477.13元。
因被告是在与原告互相殴打过程中导致原告受伤。因此，在本起殴打事件中，原告也存在过错，本院酌定原告对自身的损失承担50%的责任。对于被告认为其是正当防卫，不应承担责任，因被告未能提供证据证实，对被告的该项主张本院不予支持，故原告的损失应由被告承担50%的赔偿责任即11477.13元50%=5738.56元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张金培于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5738.56元给原告夏付明。
如果被告张金培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费174元，适用简易程序审理，减半收取87元（原告已预交），由原告夏付明负担43元，由被告张金培负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 麦绮莹
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00017号
公诉机关民检察院。
被告人潘某（小名建国），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月29日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局刑事拘留，同年4月10日由该局决定取保候审，2014年6月11日由民检察院决定取保候审。
被告人陈某（曾用名陈明明），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被赣榆县公安局刑事拘留，同年3月14日由该局决定取保候审，2014年6月11日由民检察院决定取保候审。
辩护人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被告人李某甲（曾用名李某某），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年6月11日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）682号起诉书指控被告人潘某、陈某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人潘某、李某甲、被告人陈某及其辩护人孙加庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日9时许，被告人潘某、陈某、李某甲在赣榆县柘汪镇甘县村盛业冷库大门口处，因下水道使用问题与黄某乙发生纠纷，被告人潘某、陈某、李某甲对黄某乙进行殴打，致其左侧第11、12根肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。
公诉人当庭出示了被告人潘某、陈某、李某甲的供述与辩解、被害人黄某乙的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人潘某、陈某、李某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定惩处。
被告人潘某、陈某、李某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案系邻里纠纷引起；2、本案被害方堵塞共用下水道且首先动手殴打李某甲是引发本案的原因，被害方存在过错；3、被告人陈某自愿认罪，有悔罪表现；4、被告人陈某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；5、被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度较好。并提交了重新鉴定申请书，要求对被害人黄某乙的伤情进行重新鉴定，同时提交了照片六张，以证实被害方将共用下水道堵塞的事实。
经审理查明，2013年11月11日9时许，在赣榆县柘汪镇甘县村盛业冷库大门口处，因李某乙、黄某乙所在冷库的人员堵塞共用下水道一事，李某乙与被告人李某甲发生争执并厮打，后被告人潘某、陈某、李某甲三人又因此事与黄某乙发生纠纷，并对黄某乙进行殴打，致黄某乙左侧第11、12根肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。李某乙与被告人李某甲分别构成轻微伤。
另查明，被告人潘某、陈某、李某甲已赔偿被害人黄某乙经济损失，取得被害人谅解。
在审理过程中，被告人陈某的辩护人当庭撤回了重新鉴定申请。
上述事实，有被告人潘某、陈某、李某甲的供述与辩解、被害人黄某乙的陈述笔录、证人李某乙、黄某甲、王某、秦某、徐某、李某丙、曹某、李某丁、李某戊、鲍某等人的证词笔录、公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2013）1198、1199、1207号法医学人体损伤程度鉴定书、（赣）公（法）补鉴（临）字（2013）1198号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字（2014）5号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、收条、被告人潘某、陈某、李某甲的户籍证明、本院的谈话笔录等证据予以证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某、陈某、李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某、陈某、李某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某的辩护人当庭撤回重新鉴定申请，符合法律规定，本院依法予以准许；对于其提出的5点辩护意见，均符合本案实际，本院依法予以采纳；被告人潘某、陈某、李某甲认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；本案被害方对案件的引发有一定的过错，在对三被告人量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 明
审 判 员 张淑蓉
人民陪审员 马维宪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执328号
申请执行人许金飞，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人翁美容，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人许新友，男，1993年1月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林国松，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林丽霞，女，1996年7月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人许金飞、翁美容、许新友与被执行人林国松、林丽霞婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽0305民初3077号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许金飞、翁美容、许新友于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林国松、林丽霞归还聘金人民币二十五万九千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3077号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年六月十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执328号申请执行人许金飞，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人翁美容，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人许新友，男，1993年1月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被执行人林国松，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被执行人林丽霞，女，1996年7月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人许金飞、翁美容、许新友与被执行人林国松、林丽霞婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽0305民初3077号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许金飞、翁美容、许新友于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林国松、林丽霞归还聘金人民币二十五万九千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3077号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年六月十六日书记员  柯玉婷
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执461号
申请执行人章苏媛
被执行人吴振武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00446号，依法向被执行人吴振武发出执行通知书，责令被执行人吴振武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴振武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴振武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更6号
罪犯黄云山，男，1955年8月2日出生，壮族，广西凭祥市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)阳中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄云山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。责令被告人黄云山赔偿附带民事诉讼原告人覃遵艳、覃莲芳的经济损失共373184元。广东省高级人民法院于2009年3月9日作出(2009)粤高法刑三复字第8号刑事裁定，核准原审判决。于2009年4月23日交付执行，2014年6月27日从广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄云山于2011年11月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月18日减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年12月18日起至2033年6月17日止，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警周志勇、李元堂出庭履行职务，宜州市人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯黄云山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第6号提请减刑建议书提出，罪犯黄云山在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄云山减刑六个月。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯黄云山确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄云山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年5月起至2016年9月底止，共获奖励分87.55分，确有悔改表现。
另查明，该罪犯西犯故意杀人罪且未履行赔偿义务人民币373184元给受害人覃遵艳、覃莲芳。执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄云山在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云山减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2032年12月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更6号罪犯陆运永，曾用名陆运怀，现在广西自治区宜州监狱服刑。广西南丹县人民法院于2010年5月18日作出了（2010）丹刑初字第48号刑事判决，以被告人陆运永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年12月19日起至2021年6月17日止。于2010年10月20日交付执行。在执行过程中，罪犯陆运永于2014年4月11日获减刑八个月，刑期截至2020年10月17日止，剥夺政治权利二年不变。曾因犯盗窃罪，于2002年5月24日被广西东兰县人民法院判处有期徒刑六年，2006年6月13日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1058号提请减刑建议书提出，罪犯陆运永在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陆运永减刑一年六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯陆运永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年12月起至2015年9月底止，共获奖励分93.95分。悔改表现突出，对判处罚金人民币30000元尚未缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯陆运永在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆运永减刑一年二个月（刑期自2009年12月19日至2019年8月17日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 吴艳芬审判员 黄国斌二〇一六年一月二十五日书记员 黄德辉