湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初854号
原告：邵捷，男，1978年12月26日出生，住西安市莲湖区。
特别授权委托代理人：龙齐海，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：陈梅芳，女，1956年12月15日出生，住湖北省武穴市。
被告：中国建设银行股份有限公司芷江支行，住所地：芷江侗族自治县凯旋路64号，统一社会信用代码：431228000003428。
负责人：荆斌，系该行行长。
原告邵捷与被告陈梅芳、中国建设银行股份有限公司芷江支行不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告邵捷的特别授权委托诉讼代理人龙齐海，被告中国建设银行股份有限公司芷江支行（以下简称建行芷江支行）的负责人荆斌到庭参加诉讼。被告陈梅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵捷向本院提出诉讼请求：请求确认存入建行芷江支行用户名为陈梅芳账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款15万余元属邵捷所有。事实和理由：2012年8月，中铁一局集团深圳分公司沪昆客专长昆湖南段项目部（以下简称中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部）下属施工队电工张金水在沪昆高铁湖南芷江段施工过程中意外身亡，中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部一次性赔偿其妻子陈梅芳710000元，中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部为施工人员购买了人身意外团体保险。由于保险公司要求将保险理赔款打入用户名为死者亲属的银行卡上，陈梅芳在领到中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部垫付的赔偿款后将其身份证复印件交于中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部。项目部工作人员于2014年5月用陈梅芳身份证复印件在建行芷江支行办理银行卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），保险公司于2014年9月将理赔款打入此卡中，后该款存入项目部账户后此卡未销户，邵捷继续使用。2016年4月，邵捷钱包被盗，此卡一并丢失，至此卡丢失时，卡内余额为15万元。卡丢失后，邵捷便电话挂失并去建行芷江支行补卡，被拒。陈梅芳及其子女以赔偿款已经结清为由拒绝配合。为此邵捷特起诉至法院，以维护其合法利益。
陈梅芳未作答辩。
建行芷江支行辩称，邵捷与我沟通过此事，但我们无法证明该卡内的存款即为邵捷所有。卡是陈梅芳本人修改过密码的，银行的录像也只能保存两个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵捷提供的企业信息，建行芷江支行无异议，本院予以确认和采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵捷及陈梅芳的身份信息，虽然建行芷江支行提出对以上证据无法确认，但本院经审查认为，以上证据真实合法，且与本案具备关联性，本院依法予以采信。2.中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部出具的证明，建行芷江支行对该证据证明邵捷系中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目的职工无异议，对其余证明内容的真实性及关联性均提出异议。本院经审查认为，该证据真实客观，且与本案具备关联性，本院依法予以采信。3.死亡赔偿协议书及收条，虽然建行芷江支行对该证据的关联性提出异议，但本院经审查认为，该组证据真实可靠，与本案存在关联性，本院依法予以采信。4.中国工商银行电子银行回单，建行芷江支行对其关联性提出异议，本院经审查认为，该证据符合证据规则真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。5.邵捷发给陈梅芳的短信，建行芷江支行对其关联性提出异议，本院经审查认为，该证据中显示的电话号码与证据6中陈梅芳的电话号码一致，符合证据规则真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。6.死者亲属关系证明，建行芷江支行对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证明加盖有中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部的公章，客观真实，且与本案具备关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院在庭审后核实的情况，本院认定事实如下：邵捷系中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部职工，负责该项目部的财务工作。陈梅芳之夫张金水系中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部下属施工队电工，中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部为张金水购买了人身意外保险。2012年8月，张金水在沪昆高铁湖南芷江段施工过程中意外身亡，经协商，中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部一次性赔偿张金水妻子陈梅芳710000元。由于保险公司要求将赔偿款存入被保险人亲属的银行账户，陈梅芳在获得中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部的一次性赔偿款后，将其身份证复印件交给中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部。中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部出纳于2014年5月用陈梅芳身份证复印件在建行芷江支行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡一张，该卡由邵捷持有。之后保险公司将赔偿款存入该银行卡中。邵捷将此银行卡中的赔偿款项转入中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部后，继续持有并使用该银行卡。2016年4月，邵捷不慎将该卡遗失，随后邵捷将该卡挂失。挂失后邵捷向陈梅芳及建行芷江支行协商沟通补卡事宜均未果。至起诉时，该银行卡中尚有存款153115.12元。为此邵捷特向法院提起诉讼，以维护自身合法利益。
本院认为：本案中陈梅芳因其夫张金水生前系中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部下属施工队员工，由于在施工过程中意外死亡，在双方就张金水的死亡赔偿达成一次性赔偿协议并按协议履行完毕后，因中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部为张金水投保了意外险，根据保险公司理赔的要求，中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部要求陈梅芳提供身份证及复印件到建行芷江支行办理银行卡，该户名为陈梅芳的建行芷江支行的银行卡（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），由中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部财务部员工邵捷持有。邵捷在经手办理将保险公司的理赔款从户名为陈梅芳的银行卡中转入中铁一局沪昆客专长昆湖南段项目部账户中之后，没有将该卡退还给陈梅芳，并继续持有使用。且从该银行卡中的各项收支往来明细亦可以推定为邵捷对外的业务往来及收入。陈梅芳虽然没有实际占有该笔存款，但其在邵捷与其沟通协商时不予配合，致使邵捷无法获得该存款，使邵捷的利益受到损害。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”陈梅芳的行为已构成不当得利，应当依法将该笔存款退还邵捷。故邵捷要求确认存入建行芷江支行用户名为陈梅芳账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款15万余元属邵捷所有的诉讼请求，合理合法，于法有据，本院依法予以支持。建行芷江支行对户名为陈梅芳的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的银行存款，所履行的是保管义务，并没有实际占有，故邵捷将建行芷江支行作为本案不当得利的主体，其主体资格不适格，故对邵捷要求建行芷江支行作为不当得利主体资格承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。陈梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于邵捷要求确认存入建行芷江支行用户名为陈梅芳账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款15万余元属邵捷所有的诉讼请求，本院依法予以支持。对邵捷要求建行芷江支行作为不当得利主体资格承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。陈梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈梅芳于本判决生效之日起十日内返还邵捷存于中国建设银行股份有限公司芷江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款153115.12元；
二、驳回邵捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈梅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 蒋思杨