wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1060号
原告陕西关中压缩机制造有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街**号。
统一社会信用代码：91610326623200375W。
法定代表人张建雄，该公司执行董事。
委托代理人罗利军，该公司法律顾问。
被告新疆顺力电力科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原路188号亚中机电市场*栋***号。（缺席）
统一社会信用代码：916501046763133653。
法定代表人李玮，该公司执行董事。
原告陕西关中压缩机制造有限公司诉被告新疆顺力电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗利军到庭参加了诉讼，被告新疆顺力电力科技有限公司经传票传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原被告双方签订书面合同，约定由原告向被告出售螺杆压缩机2台，单价8.5万元，总价款17万元，被告保证在2013年11月30日前付清全部货款，逾期承担违约责任。原告如约交付货物后，被告迟延到2015年1月30日支付了10万元承兑汇票，至今仍然拖欠原告7万元，被告构成了违约，原告多次向被告催要，被告却一拖再拖。现诉诸法院，要求被告向原告支付货款7万元、违约金1万元，共计8万元，本案诉讼费由被告承担。
被告新疆顺力电力科技有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定原告陕西关中压缩机制造有限公司（供方）向被告新疆顺力电力科技有限公司（需方）出售螺杆压缩机2台，单价8.5万元，总价款17万元；结算方式及时间：需方保证在2013年11月30日前一次性付清全款，不得拖欠，如有违约按3％违约金赔偿供方；争议解决的方式：依法向供货方人民法院起诉。合同签订后，原告如约交付了2台压缩机，被告于2015年1月30日以承兑汇票方式支付了原告10万元货款，至今拖欠原告7万元货款未付清。现原告状诉法院，请求判令被告向原告支付货款7万元、违约金1万元（从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述，买卖合同、发货单、付款记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告新疆顺力电力科技有限公司之间签订的买卖合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定履行了供货义务，被告新疆顺力电力科技有限公司收到货物后没有按合同约定按期全额支付货款，属违约行为，故原告要求被告清偿下余货款7万元并支付违约金的请求应予以支持。双方合同中约定的“如有违约按3％违约金赔偿供方”属约定不明，现原告要求的10000元违约金（从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）符合法律规定，应予认定。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告新疆顺力电力科技有限公司于判决生效后五日内清偿原告陕西关中压缩机制造有限公司货款70000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告新疆顺力电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一六年十月二十一日
书记员 于春玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市万国娱乐有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：李贞顺，女，1956年5月28日生，朝鲜族，延吉市万国娱乐有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人：沈文权，吉林孚达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳英，女，汉族，1949年9月8日出生，延边医院退休医生，现住延吉市。
委托代理人：张宏刚，男，汉族，1977年1月25日出生，中国人民武装警察部队延边支队干部，现住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：申凤学，女，朝鲜族，1965年4月16日出生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：赵春姬、李星，吉林檀君律师事务所律师。
再审申请人延吉市万国娱乐有限公司（以下简称万国公司）因与被申请人李芳英、申凤学债务转移合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第60号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
万国公司申请再审称：1.原审判决认定自2010年1月至2013年3月9日为止的利息100万元，属认定事实错误，依据被申请人提供的录音资料证据认定申请人欠被申请人利息100余万元的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭一份录音证据认定申请人及被申请人之间存在利息，属认定事实不清。2.原审法院违反法定程序，适用法律错误。李芳英应向法庭举证证明申请人与被申请人之间确实存在利息及利息数额，而原审法院本应由被申请人举证证明存在利息及利息具体数额的举证责任推向了申请人，属违反证据规定的规定。请求撤销原审判决，驳回被申请人李芳英的诉讼请求。
本院认为：（一）万国公司、李芳英与申凤学约定万国公司将其房屋转让给申凤学，由申凤学偿还万国公司拖欠李芳英的借款306万元，李芳英同意由申凤学偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，三方当事人达成的协议系真实意思表示，且不违反法律规定，应认定涉案债务已转移。申凤学接受了上述房屋，并已经向李芳英支付5万元，故本案三方当事人已依照约定履行了合同。（二）根据查明的事实和证据情况，李芳英提供的证据能够证明2013年3月18日前万国公司向李芳英借款306万元和尚欠借款利息100余万元的事实。万国公司在原审中自认265万元的借款利息按月利率1.5%计付。原审法院根据双方不能举证证明所欠利息具体金额的情况，酌定万国公司尚欠借款利息100万元并无不当。因债务转移时，并未约定该利息由申凤学承担，故原审判决由万国公司承担该100万元利息正确。（三）万国公司和申凤学主张借款本金306万元已经由申凤学用房屋和5万元的现金偿还，因涉案抵债房屋并未依法登记交付，所以不能认定已用房屋抵偿债务。申凤学已偿还5万元现金，应从债务总额中扣除。（四）三方当事人对利息并未约定由申凤学承担，对债务偿还期限亦未约定，故二审判决未支持李芳英要求申凤学支付债务利息的请求，适用法律正确。（五）万国公司在原审中自认265万元的借款利息按月利率1.5%计付，说明其向李芳英借款时双方约定了给付利息。因万国公司对李芳英主张的利息金额和给付方式提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不�以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万国公司应承担本案的举证责任。原审法院对举证责任的分配适用法律正确。
综上，万国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回延吉市万国娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜剑峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12946号
原告：成都隆翔机械设备有限公司。住所地：成都高新区天久北巷139号附42号3层。
法定代表人：胡雪峰。
被告：四川省旭林建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街44号1层104号。
法定代表人：余旭林。
被告：余旭林，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都隆翔机械设备有限公司与被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成都隆翔机械设备有限公司未按传票时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告成都隆翔机械设备有限公司未按传票时间到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1530元，由原告成都隆翔机械设备有限公司负担（此款原告成都隆翔机械设备有限公司已预交）。
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月九日
书记员 狄 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1789号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远，职位。
被告：孟庆瑜，成年人。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告孟庆瑜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边银球物业管理服务有限公司与被告金永玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边银球物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年六月十三日
书记员 李美燕
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1342号
申请执行人樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路中孚开发**号楼**号。
被执行人贾海通，男，1965年1月8日出生，汉族，现住焦作市中站区鑫鑫花园*号楼*单元*号。
被执行人赵小珍，女，1971年8月5日出生，汉族，现住焦作市中站区新市场*号楼*单元*号。
申请执行人樊在海与被执行人赵小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初1567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贾海通、赵小珍支付借款17万元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，无车辆并且申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1567号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十八日
书记员 李亚捷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执1342号申请执行人樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路中孚开发**号楼**号。被执行人贾海通，男，1965年1月8日出生，汉族，现住焦作市中站区鑫鑫花园*号楼*单元*号。被执行人赵小珍，女，1971年8月5日出生，汉族，现住焦作市中站区新市场*号楼*单元*号。申请执行人樊在海与被执行人赵小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初1567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贾海通、赵小珍支付借款17万元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，无车辆并且申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1567号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年四月十八日书记员  李亚捷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1277号
罪犯高喜彬。2004年1月7日因犯盗窃罪被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年七月二十二日，本院作出(2006)菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人高喜彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高喜彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高喜彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高喜彬在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高喜彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高喜彬减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2026年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5931号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告王振华
被告张化英
被告纪之干
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王振华、张化英、纪之干金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告王振华、张化英、纪之干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月21日借款人王振华在原告处贷款10万元，到期日期为2009年7月10日。由被告纪之干提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王振华未答辩。
被告张化英未答辩。
被告纪之干未答辩。
经审理查明，被告王振华与被告张化英在贷款时系夫妻关系。2008年7月18日原告（贷款人）与被告王振华（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为煤炭；期限为2008年7月18日至2009年7月18日;在本合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为11.8275‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告纪之干（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2008年7月18日起至2009年7月18日止，办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王振华向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为100000元，贷出日是2008年7月21日，到期日是2009年7月10日，利率11.8275‰。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监局批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、户口本复印件、信用等级申请评定表及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，经原告催要，被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告王振华偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告王振华与被告张化英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王振华与被告张化英偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告纪之干自愿为被告王振华向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告纪之干承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王振华、张化英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华、张化英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；
二、被告王振华、张化英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，按合同约定，自2008年7月21日起计算至还清借款之日止）；
三、被告纪之干对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王振华、张化英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1814号
原告：王成泽，男，1934年9月25日出生，汉族，文盲，无业，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王敦燕，女，1972年4月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告王成泽与被告王敦燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成泽委托代理人刁晓刚与被告王敦燕委托代理人何立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成泽诉称，被告系原告之女，2013年，被告在原告不知情的情况下分别于7月24日、7月29日、7月30日从原告存折上取走共计42万元存款据为己有。现原告因看病和生活费须提钱时才发现存折内已无钱，经查得知是被被告转走，原告要求被告退还上述所转款项。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告420157.10元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告王敦燕辩称，原告王成泽根本未提起诉讼，是王成泽之子王敦勇冒名提起的诉讼。原告系被告的父亲，2013年之前就患有多种疾病，王敦勇在分得了原告拆迁补偿款20万元及拆迁还房一套后，对原告不管不问，原告自己掌管存折及存折密码，由于治疗疾病和生活需要，被告根据原告的授权提取存款，被告并未占为己有。如果没有原告告诉被告存折及密码，被告是没有办法提取存款的。王成泽的意识能力存在问题，请求法院向王成泽核实本案起诉是否是其真实意思表示，是否受王敦勇胁迫。被告保留自己的正当权利不受侵害，依法向有关部门追究。王敦勇提起虚假诉讼应当承担民事及刑事责任。
经审理查明，被告王敦燕系原告王成泽之女。2014年7月24日至2014年7月30日，王敦燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市龙潭支行分四次共计提前支取王成泽定期银行存款及利息410850.10元。取款情况如下：
2013年7月24日支取存款10000元、利息5.25元（存单账号：03×××10）。2013年7月29日取款两次，第一次提取存款100000元、利息210.97元（一本通账号：37×××43-0001），第二次提取存款200000元、利息421.94元（一本通账号：37×××43-0002）。2013年7月30日提取存款100000元、利息211.94元（一本通账号：37×××43-0003）。
另查明，2013年8月30日，王成泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市龙潭支行的两笔定期银行存款被支取，第一次提取存款3000元、利息111.94元（存单账号：03×××75），第二次提取存款6000元、利息195.06元（存单账号：03×××88）。上述取款利息清单中，客户签名处为“王成泽”。
2016年5月11日，原告诉来本院，要求被告返还上述款项。
以上事实，由原告提交的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、利息清单、取款凭单以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王敦燕自原告王成泽银行账户提取存款及利息共计410850.10元，该事实由原告提交的银行取款凭单及利息清单等证据可以证实，对该事实本院予以确认。被告王敦燕辩称上述款项系根据原告王成泽的授权而提取，同时辩称其取款后已返回给王成泽，王成泽对比并不认可，王敦燕未提供证据证实其主张，所以，王敦燕应承担举证不能的法律后果。综上，王敦燕占有上述410850.10元没有合法依据，造成王成泽的损失，王敦燕的行为构成不当得利，其应当将该410850.10元返还给王成泽。原告王成泽主张被告王敦燕于2013年8月30日份两次自王成泽银行账户中提取存款及利息共计9307元，该主张证据不足，本院不予认定。被告王敦燕辩称本案系王成泽之子王敦勇冒名提起诉讼，该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王敦燕于本判决生效之日起五日内返还原告王成泽现金410850.10元。
二、驳回原告王成泽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3800元，诉讼保全费2620元，共计6420元，由原告负担68元，被告负担6352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初698号
原告赖雅姬，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告福建海宸房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李荣英，董事长。
本院在审理原告赖雅姬与被告福建海宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被告福建海宸房地产开发有限公司位于建阳区的店面中价值30000元的部分予以保全。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告福建海宸房地产开发有限公司位于南平市建阳区的店面中价值30000元价值部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖淑芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执654号
平江县工商行�管理局、张大东
本院执行的平江县工商行政管理局申请张大东行政非诉案由一案，经被执行人张大东自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月八日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00884号
原告扬州市晶鑫担保有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇引江路21号。
法定代表人徐如义，该公司总经理。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告沈正奎。
被告王兴红。
被告张长明。
原告扬州市晶鑫担保有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告沈正奎、王兴红、张长明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司的委托代理人丁桂林到庭参加诉讼，被告沈正奎、王兴红、张长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司诉称：被告沈正奎以资金周转为由，于2011年12月16日向原告借款30万元，借期半年，双方约定利息月利率15‰，并由被告王兴红、张长明承担连带责任。可被告沈正奎在借款期限到期后未还款，仅于2012年5月2日向原告还息1.8万元，以后再无回音。2012年7月30日，2014年6月15日，原告先后向借款人和担保人发出律师函，催要借款及督促担保人履行担保义务，但均未果。原告为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令三被告归还借款30万元，支付利息119250元（2011年12月16日至2012年6月15日，9000元；2012年6月16日至2013年6月15日，54000元；2013年6月16日至2015年6月15日，54000元；2015年6月16日至2015年10月31日，2250元），共计419250元，并承担本案诉讼费。
被告沈正奎、王兴红、张长明均未答辩。
经审理查明：被告沈正奎曾分次向原告借款10万元、20万元，共计30万元。2011年12月16日，被告沈正奎将借款合并后，重新出具借款借据一份，确定借款金额为30万元，还款期限为2012年6月15日，利息月利率15‰。当日，被告王兴红、张长明分别与原告订立《保证合同》各一份，约定为被告沈正奎的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2012年5月2日，被告沈正奎偿还了利息1.8万元。此后，余款一直未得到清偿。
诉讼中，原告为证明其曾向三被告主张过权利，提供了其于2012年7月30日出具的以被告王兴红、张长明为对象的律师函，及2014年6月15日出具的以被告沈正奎、王兴红为对象的催收通知书，2014年6月20日出具的以被告张长明为对象的催收通知书。上述文书，其中2012年7月30日的律师函，原告未能提供证明该函已发出和送达的证据；2014年6月15日、6月20日的催收通知书，原告提供了2014年6月20日的邮政挂号信函收据，其中被告沈正奎、王兴红的信件已被退回。
又查明，被告沈正奎、王兴红于1985年结婚，2013年11月18日离婚。基于此，原告主张，即使被告王兴红连带保证担保责任被免除，但诉争债务系被告沈正奎、王兴红的夫妻共同债务，故要求被告王兴红承担共同清偿责任。
审理中，本院在报纸刊登了向被告沈正奎、王兴红、张长明送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后三被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有原告陈述、《保证合同》及借款借据等证据在卷证明。
本院认为：原告与被告沈正奎之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告沈正奎未能按约还款，原告要求其归还借款30万元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据约定，利息月利率15‰即年利率18%，未超过法定标准，应予认可，故利息，先自2011年12月16日起，计算至2012年5月2日止，共计2.056万元（30万元×18%/365天×139天），扣减已支付的利息1.8万元，即至2012年5月2日的利息余息为0.256万元，然后再自2012年5月3日起，至原告主张的2015年10月31日止，按年利率18%计算并支付利息。被告王兴红、张长明虽对上述债务提供连带责任保证担保，但约定了保证期间两年，即至2014年6月15日止，依据法律规定，原告应在此期间内向保证人王兴红、张长明主张权利。现原告提供了证据2012年7月30日的律师函，但原告未提供证明其已发出和送达的证据，提供了2014年6月15日、6月20日的催收通知书，但提供的与之佐证的邮政挂号信函收据又显示是2014年6月20日发出，且被告王兴红的信件已被退回，故本院认为，原告未能证明其已在保证期间内向保证人王兴红、张长明主张过权利，故此二人的保证担保责任予以免除。但是，诉争债务发生于被告沈正奎、王兴红婚姻关系存续期间，故在未有证据证明该债务为被告沈正奎个人债务的情况下，应为被告沈正奎、王兴红夫妻共同债务，被告王兴红承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈正奎、王兴红于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市晶鑫担保有限公司借款30万元及利息（利息，其中包括至2012年5月2日止的余息0.256万元，其余的再自2012年5月3日起，以30万元为基数，按年利率18%，计算至2015年10月31日止）；
二、驳回原告扬州市晶鑫担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7590元，由被告沈正奎、王兴红共同负担。此款已由原告扬州市晶鑫担保有限公司垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江宜民初字第00884号原告扬州市晶鑫担保有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇引江路21号。法定代表人徐如义，该公司总经理。委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。被告沈正奎。被告王兴红。被告张长明。原告扬州市晶鑫担保有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告沈正奎、王兴红、张长明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司的委托代理人丁桂林到庭参加诉讼，被告沈正奎、王兴红、张长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晶鑫公司诉称：被告沈正奎以资金周转为由，于2011年12月16日向原告借款30万元，借期半年，双方约定利息月利率15‰，并由被告王兴红、张长明承担连带责任。可被告沈正奎在借款期限到期后未还款，仅于2012年5月2日向原告还息1.8万元，以后再无回音。2012年7月30日，2014年6月15日，原告先后向借款人和担保人发出律师函，催要借款及督促担保人履行担保义务，但均未果。原告为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令三被告归还借款30万元，支付利息119250元（2011年12月16日至2012年6月15日，9000元；2012年6月16日至2013年6月15日，54000元；2013年6月16日至2015年6月15日，54000元；2015年6月16日至2015年10月31日，2250元），共计419250元，并承担本案诉讼费。被告沈正奎、王兴红、张长明均未答辩。经审理查明：被告沈正奎曾分次向原告借款10万元、20万元，共计30万元。2011年12月16日，被告沈正奎将借款合并后，重新出具借款借据一份，确定借款金额为30万元，还款期限为2012年6月15日，利息月利率15‰。当日，被告王兴红、张长明分别与原告订立《保证合同》各一份，约定为被告沈正奎的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2012年5月2日，被告沈正奎偿还了利息1.8万元。此后，余款一直未得到清偿。诉讼中，原告为证明其曾向三被告主张过权利，提供了其于2012年7月30日出具的以被告王兴红、张长明为对象的律师函，及2014年6月15日出具的以被告沈正奎、王兴红为对象的催收通知书，2014年6月20日出具的以被告张长明为对象的催收通知书。上述文书，其中2012年7月30日的律师函，原告未能提供证明该函已发出和送达的证据；2014年6月15日、6月20日的催收通知书，原告提供了2014年6月20日的邮政挂号信函收据，其中被告沈正奎、王兴红的信件已被退回。又查明，被告沈正奎、王兴红于1985年结婚，2013年11月18日离婚。基于此，原告主张，即使被告王兴红连带保证担保责任被免除，但诉争债务系被告沈正奎、王兴红的夫妻共同债务，故要求被告王兴红承担共同清偿责任。审理中，本院在报纸刊登了向被告沈正奎、王兴红、张长明送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后三被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。以上事实，有原告陈述、《保证合同》及借款借据等证据在卷证明。本院认为：原告与被告沈正奎之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告沈正奎未能按约还款，原告要求其归还借款30万元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据约定，利息月利率15‰即年利率18%，未超过法定标准，应予认可，故利息，先自2011年12月16日起，计算至2012年5月2日止，共计2.056万元（30万元×18%/365天×139天），扣减已支付的利息1.8万元，即至2012年5月2日的利息余息为0.256万元，然后再自2012年5月3日起，至原告主张的2015年10月31日止，按年利率18%计算并支付利息。被告王兴红、张长明虽对上述债务提供连带责任保证担保，但约定了保证期间两年，即至2014年6月15日止，依据法律规定，原告应在此期间内向保证人王兴红、张长明主张权利。现原告提供了证据2012年7月30日的律师函，但原告未提供证明其已发出和送达的证据，提供了2014年6月15日、6月20日的催收通知书，但提供的与之佐证的邮政挂号信函收据又显示是2014年6月20日发出，且被告王兴红的信件已被退回，故本院认为，原告未能证明其已在保证期间内向保证人王兴红、张长明主张过权利，故此二人的保证担保责任予以免除。但是，诉争债务发生于被告沈正奎、王兴红婚姻关系存续期间，故在未有证据证明该债务为被告沈正奎个人债务的情况下，应为被告沈正奎、王兴红夫妻共同债务，被告王兴红承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈正奎、王兴红于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市晶鑫担保有限公司借款30万元及利息（利息，其中包括至2012年5月2日止的余息0.256万元，其余的再自2012年5月3日起，以30万元为基数，按年利率18%，计算至2015年10月31日止）；二、驳回原告扬州市晶鑫担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7590元，由被告沈正奎、王兴红共同负担。此款已由原告扬州市晶鑫担保有限公司垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陆 兵人民陪审员  高贵庆人民陪审员  胡 敏二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执499号
申请执行人王祥。
被执行人徐州集讯网络科技有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人邢振，该××总经理。
申请执行人王祥与被执行人徐州集讯网络科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案执行标的88990元，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，未发现被执行人有可供执行的财产；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、双方当事人于2016年4月11日达成执行和解协议，约定分期履行债务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜商初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 贺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第8320号
申请执行人唐翠莲，女，1961年5月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人李卫俊，女，汉族，1977年4月25日出生，住郑州市二七区。
被执行人李建忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住郑州市二七区。
关于唐翠莲与李卫俊、李建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5186号民事调解书已发生法律效力，因李卫俊、李建忠未履行还款义务，权利人唐翠莲于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第8320号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向法院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 航
审判员 李小涛
二〇一七年五月八日
书记员 郭剑锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3605号
原告：李玉芝，女，1968年3月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：邱令华，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：张国龙，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李玉芝与被告张国龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝及其委托诉讼代理人邱令华，被告张国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计6420.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在村内经营代销店，被告不断从原告处赊购商品。2016年3月1日8时许，原告到被告家要欠款，引起被告不满，被告不容分说就对原告拳打脚踢，因原告抱着小孩，未明白怎么回事，就被打倒在地。原告受伤后在临泉县人民医院治疗。被告对此事不管不问，无动于衷。综上，请求判如所请。
被告张国龙辩称：原告找被告索要欠款，双方发生纠纷属实，当时原告骂被告的女儿，被告就踹了原告一脚。原告报警后，派出所已对被告进行了处罚。本被告同意赔偿原告的合理损失。
原告李玉芝向本院提交了户口本复印件，××例、出院记录、费用清单及医疗费票据，临泉县公安局行政处罚决定书复印件等证据材料。
被告张国龙未向本院提交相关证据材料。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉芝与被告张国龙系同村村民，原告在村内经营代销店，被告从原告处赊购商品。2016年3月1日8时许，原告到被告家向被告索要欠款时，双方因言语冲突发生纠纷。被告用巴掌打原告脸部，后用脚踢原告腿部。原告受伤后在临泉县人民医院治疗治疗7天，诊断为头部外伤、右下肢外伤，原告共支付医疗费1843.20元。2016年3月30日，临泉县公安局关庙派出所给予被告行政拘留5日的处罚。综上，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：公民的健康权受法律保护。邻里间应互敬、互谅、以礼相待。被告张国龙赊欠原告李玉芝商品，原告索要时，被告本应积极清偿，但其未能冷静妥善处理，并殴打原告，致原告受伤，事实清楚。被告张国龙依法应承担侵权责任。被告张国龙辩称原告骂其女儿，无证据证明，本院不予采信。因本案系生活琐事引起，综合案情，酌定原告李玉芝自行承担20%的责任，被告张国龙承担80%的赔偿责任。原告李玉芝的合理损失如下：1、医疗费1843.20元；2、误工费596.12元（85.16元/天×7天）；3、护理费799.54元（114.22元/天×7天）；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；6、交通费酌定为200元。上述合计3858.86元，由被告张国龙承担3087.09元（3858.86×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉芝各项经济损失3087.09元；
驳回原告李玉芝的其他诉讼请求。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告张国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一六年八月三十日
书记员 闫继培
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3605号原告：李玉芝，女，1968年3月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：邱令华，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：张国龙，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李玉芝与被告张国龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝及其委托诉讼代理人邱令华，被告张国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计6420.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在村内经营代销店，被告不断从原告处赊购商品。2016年3月1日8时许，原告到被告家要欠款，引起被告不满，被告不容分说就对原告拳打脚踢，因原告抱着小孩，未明白怎么回事，就被打倒在地。原告受伤后在临泉县人民医院治疗。被告对此事不管不问，无动于衷。综上，请求判如所请。被告张国龙辩称：原告找被告索要欠款，双方发生纠纷属实，当时原告骂被告的女儿，被告就踹了原告一脚。原告报警后，派出所已对被告进行了处罚。本被告同意赔偿原告的合理损失。原告李玉芝向本院提交了户口本复印件，××例、出院记录、费用清单及医疗费票据，临泉县公安局行政处罚决定书复印件等证据材料。被告张国龙未向本院提交相关证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉芝与被告张国龙系同村村民，原告在村内经营代销店，被告从原告处赊购商品。2016年3月1日8时许，原告到被告家向被告索要欠款时，双方因言语冲突发生纠纷。被告用巴掌打原告脸部，后用脚踢原告腿部。原告受伤后在临泉县人民医院治疗治疗7天，诊断为头部外伤、右下肢外伤，原告共支付医疗费1843.20元。2016年3月30日，临泉县公安局关庙派出所给予被告行政拘留5日的处罚。综上，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：公民的健康权受法律保护。邻里间应互敬、互谅、以礼相待。被告张国龙赊欠原告李玉芝商品，原告索要时，被告本应积极清偿，但其未能冷静妥善处理，并殴打原告，致原告受伤，事实清楚。被告张国龙依法应承担侵权责任。被告张国龙辩称原告骂其女儿，无证据证明，本院不予采信。因本案系生活琐事引起，综合案情，酌定原告李玉芝自行承担20%的责任，被告张国龙承担80%的赔偿责任。原告李玉芝的合理损失如下：1、医疗费1843.20元；2、误工费596.12元（85.16元/天×7天）；3、护理费799.54元（114.22元/天×7天）；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；6、交通费酌定为200元。上述合计3858.86元，由被告张国龙承担3087.09元（3858.86×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张国龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉芝各项经济损失3087.09元；驳回原告李玉芝的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告张国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一六年八月三十日书记员  闫继培附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1633号
原告康伟。
委托代理人戴洪林。
被告南通市崇川市政工程有限公司，住所地南通市唐家花行53号。
法定代表人顾杰。
原告康伟与被告南通市崇川市政工程有限公司（以下简称崇川市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康伟诉称，2011年4月18日，被告将如东洋口港临港工业区二期中心路（东段）K2＋920-K4＋260段雨水、污水管道、道路劳务工程发包给原告施工。施工结束后，被告于2012年1月9日和原告结算，原告的劳务人工工资共计919945元，被告出具结算清单一份给原告。被告共计支付劳务工资共计793341元，尚欠126605元。请求判令被告支付所拖欠劳务工资126605元。
被告崇川市政公司辩称，案涉工程实际施工人不是康伟，而是康宜斌。康伟只是代理人，代康宜斌结算劳务工资。2013年8月13日由申请人康宜斌诉被告公司至南通市仲裁委。另外结算单是复印件，因为被告公司项目部混乱，被告承认这份结算单，但这份结算单是结算给康宜斌的，应由康宜斌来起诉。
本院认为，被告崇川市政公司法定代表人顾杰在庭庭审中作为证据提供了胡锦华代表崇川市政公司与康宜斌签订的市政工程劳务承包合同及2011年4月18日胡锦华代表崇川市政公司并加盖工程项目部公章与康宜斌签订的补充协议，并对合同及补充协议予以认可。根据劳务承包合同及补充协议，崇川市政公司与康宜斌之间存在如东洋口港临港工业区二期中心路（东段）K2＋920-K4＋260段雨水、污水管道、道路劳务分包合同关系。原告康伟并非该合同关系的当事人，其以自己的名义提起民事诉讼，不符合原告的主体资格。况且，劳务承包合同约定“本合同执行过程中如发生争议，双方可协调解决，如协商不成，双方可申请南通市仲裁委员会仲裁”，本院对本案也无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告康伟的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院人民法院。
审判员 余雪松
二〇一三年十二月九日
书记员 郭春霞
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第52号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人徐春盛，男，1978年12月11日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人吴华，女，1983年1月29日出生汉族，福建省屏南县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年4月2日作出古计生征决字[2013]第(09005)号《征收社会抚养费决定书》,认定徐春盛、吴华于2004年6月结婚，于2005年2月生育一个男孩，又于2012年8月10日生育一个男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在2013年5月2日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(09005)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月13日依法送达被执行人，被执行人徐春盛、吴华在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年8月2日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(09005)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐春盛、吴华在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐春盛、吴华必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(09005)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人徐春盛、吴华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月十一日
书记员 黄 达
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00093号
申请执行人：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省××红心镇界西村山××号。
申请执行人：黄卫，男，1966年9月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省××城镇××路××号。
申请执行人：王军，男，1970年5月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县××卸店村××号。
被执行人：童海滨，男，1958年10月1日出生，汉族，中国银行监督管理会滁州银监分局凤阳监管办事处职工，住安徽省××××号。
被执行人：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省烟草研究所职工，住安徽省××路××号。
被执行人：刘善权，男，1956年4月5日出生，汉族，凤阳县电视台职工，住安徽省凤阳县××单元××室。
被执行人：汪会，男，1955年10月3日出生，汉族，凤阳县文物管理所退休职工，住安徽省××××号。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00205号民事调解书已发生法律效力，确定童海滨借刘岩、黄卫、王军借款本金110000元及利息，利息自2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算（包含利率本数），自2014年5月起，每二个月给付一次，每月偿还本金6875元及相应利息，2014年12月30日前付清本金55000元及相应利息；自2015年1月起，每月偿还本金4583元及相应利息，每二个月给付一次，至2015年12月30日前付清本息；刘善权、金如银、汪会对上述借款负连带保证责任；如童海滨不能如期履行，刘岩、黄卫、王军有权对全部债权申请执行。但被执行人童海滨、刘善权、金如银、汪会至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人童海滨、刘善权、金如银、汪会在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童海滨、刘善权、金如银、汪会的银行存款
183000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨新光
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2442号
原告：杜现才，男，1952年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市富源钢结构有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181330098215M。
委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告杜现才与被告巩义市富源钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 王喜先
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李佳伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27871号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢容英，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢容英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢容英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38340.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38340.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2860号
上诉人（原审被告）史崔丽，女，1976年2月27日出生，汉族。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋杰，男，1987年6月11日出生，汉族。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人史崔丽因与被上诉人晋杰民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月28日，晋杰与史崔丽达成借款协议，由史崔丽从晋杰处借款7500000元。同日史崔丽向晋杰出具借条一张，载明：“今借到晋杰人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000元），月息2.5%，用款期限2014年2月28日至2016年2月28日”。当日，晋杰按约经过银行转账给史崔丽7500000元，史崔丽亦按约给原告每月支付利息至2015年6月2日，总计789680元。2015年7月，因史崔丽未再支付利息，晋杰于当月7日从史崔丽银行卡上转回5000000元，双方为此发生纠纷，史崔丽报警，公安机关认为属于民事纠纷，未作处理。剩余2000000元，史崔丽至今未还。
原审法院认为，晋杰与史崔丽的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。依据借款约定，借款期届满之日应在2016年2月28日，史崔丽应按约定的利率每月支付利息。从此约定可以看出，在正常的履约情况下，晋杰主张还款的时间和条件必须是借期届满后，史崔丽拒绝还款，但是史崔丽如果存在违约情形不支付利息，晋杰收取利息的目的无法实现，则亦可以主张解除合同，要求还款。从本案事实可以看出，正是由于史崔丽在2015年7月之后不按时支付利息，在此情况下，晋杰为保护自身利益不受损失，从史崔丽银行卡上转回大部分本金，并无不妥之处。现借期早已届满，史崔丽仍欠部分借款并再未支付过利息，显然已违约，晋杰要求清偿借款，应予以支持。双方利息的约定，已超过了年利率的24%，现晋杰仅要求按照2%利率标准计算利息，因未超过年利率的24%，应予以支持。史崔丽辩称涉嫌刑事犯罪一节，因双方发生纠纷当日，史崔丽报警后，公安机关以民事纠纷为由未作处理，已经定性，故无需移送。现晋杰请求史崔丽偿还借款本金2500000元及利息630000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决：史崔丽于本判决生效后十日内偿还晋杰借款本金2500000元、利息630000元（2015年6月2日至2015年7月7日利息175000元、2016年7月8日至2016年4月11日利息455000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33117元，由被告史崔丽负担（此款晋杰己预交，史崔丽在付上款时一并支付晋杰）。
宣判后，史崔丽不服原审判决，上诉称，一、一审程序违法，依法应予以撤销。1、上诉人向一审法院提交调查取证申请，但一审法院未能按照法律规定，向相关机关调查本案事实，程序错误。2、本案涉及刑事违法应移交公安机关立案。被上诉人以盗取方式将上诉人的银行卡、身份证偷走并从该账户内转款500万元人民币，上诉人发现后向公安机关报告。本案因涉及刑事违法，应移交至公安机关立案侦查一审法院对该案并无管辖权，其审理并判决的程序违法。被上诉人将上诉人骗至西安，以确认上诉人是否有还款能力为由，让上诉人在ATM机上查询余额，被上诉人将整个查询过程均录像从而盗取了上诉人的银行卡密码。之后，被上诉人再次以接待上诉人为由，将上诉人接到被上诉人家中，并强行给上诉人劝酒，导致上诉人因醉酒而意识模糊。被上诉人趁机将上诉人的银行卡、身份证偷走，用之前盗取的密码将上诉人账户内的资金转走。当上诉人酒醒发现银行卡及身份证丢失时受到被上诉人父亲的暴力阻止，构成盗窃罪，上诉人行为涉及刑事犯罪，一审法院对此并无管辖权。二、一审法院查明事实与认定问题之间推理错误，查明事实缺乏证据支持。1、双方在合同履行期间内，被上诉人无权单方解除合同，提前收回借款，该行为亦构成其违约，故其无权主张下欠的款项。一审对该内容未予查明，属遗漏案件的主要事实。综上所述，一审法院在本案可能涉及刑事违法、上诉人提出书面申请的情形下，未依法定程序调取影响本案定性的关键证据，未对被上诉人的严重违法行为进行审查认定，就错误地将全部责任判决由上诉人承担。为维护上诉人的合法权益，现恳请二审法院在查明事实基础上，依法改判。
被上诉人晋杰答辩称，一、一审程序合法，认定事实正确，请求二审法院依法驳回起诉，维持原判。1、上诉人所说的都是自己编造的虚假事实，作为一个成年人，谁会在取钱的时候将自己的密码暴露给他人，其次，假如按照史崔丽所说密码是晋杰盗窃的，为何晋杰会有史崔丽的银行卡、身份证，难道是晋杰在银行大厅光明正大的史崔丽身上偷的？最后，假如该五百万的还款属于晋杰盗窃，为何出警民警未立案。二、史崔丽归还的500万元是史崔丽的自愿行为，并非刑事案件。三、史崔丽规避自己的违约行为，颠倒黑白认为晋杰违约行为的理由不成立。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，晋杰与史崔丽之间的借贷关系合法有效，即使晋杰起诉后，也考虑到双方长期的合作关系，愿意与其协商，史崔丽口头承诺愿意还钱，在行动上却故意推延诉讼，从提出管辖异议到判决出来后，史崔丽还承诺生效后一个月还钱，史崔丽故意还款拖延时间，请求二审法院依法尽快驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，晋杰与史崔丽的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。关于晋杰从史崔丽银行卡上转回本金500万元的问题，史崔丽认为是晋杰盗取了史崔丽银行卡及银行卡密码、身份证将该款转出，晋杰称是史崔丽告知了银行卡密码交给其身份证和银行卡，史崔丽就上述事实以晋杰涉嫌盗窃于2015年7月7日向公安机关报案，公安机关并未立案。史崔丽也无证据证明晋杰盗取了史崔丽银行卡及银行卡密码、身份证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定史崔丽偿还晋杰下欠的借款本金250万元及利息63万元正确。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33117元（上诉人已预交），由上诉人史崔丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月六日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2860号上诉人（原审被告）史崔丽，女，1976年2月27日出生，汉族。委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋杰，男，1987年6月11日出生，汉族。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人史崔丽因与被上诉人晋杰民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月28日，晋杰与史崔丽达成借款协议，由史崔丽从晋杰处借款7500000元。同日史崔丽向晋杰出具借条一张，载明：“今借到晋杰人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000元），月息2.5%，用款期限2014年2月28日至2016年2月28日”。当日，晋杰按约经过银行转账给史崔丽7500000元，史崔丽亦按约给原告每月支付利息至2015年6月2日，总计789680元。2015年7月，因史崔丽未再支付利息，晋杰于当月7日从史崔丽银行卡上转回5000000元，双方为此发生纠纷，史崔丽报警，公安机关认为属于民事纠纷，未作处理。剩余2000000元，史崔丽至今未还。原审法院认为，晋杰与史崔丽的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。依据借款约定，借款期届满之日应在2016年2月28日，史崔丽应按约定的利率每月支付利息。从此约定可以看出，在正常的履约情况下，晋杰主张还款的时间和条件必须是借期届满后，史崔丽拒绝还款，但是史崔丽如果存在违约情形不支付利息，晋杰收取利息的目的无法实现，则亦可以主张解除合同，要求还款。从本案事实可以看出，正是由于史崔丽在2015年7月之后不按时支付利息，在此情况下，晋杰为保护自身利益不受损失，从史崔丽银行卡上转回大部分本金，并无不妥之处。现借期早已届满，史崔丽仍欠部分借款并再未支付过利息，显然已违约，晋杰要求清偿借款，应予以支持。双方利息的约定，已超过了年利率的24%，现晋杰仅要求按照2%利率标准计算利息，因未超过年利率的24%，应予以支持。史崔丽辩称涉嫌刑事犯罪一节，因双方发生纠纷当日，史崔丽报警后，公安机关以民事纠纷为由未作处理，已经定性，故无需移送。现晋杰请求史崔丽偿还借款本金2500000元及利息630000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决：史崔丽于本判决生效后十日内偿还晋杰借款本金2500000元、利息630000元（2015年6月2日至2015年7月7日利息175000元、2016年7月8日至2016年4月11日利息455000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33117元，由被告史崔丽负担（此款晋杰己预交，史崔丽在付上款时一并支付晋杰）。宣判后，史崔丽不服原审判决，上诉称，一、一审程序违法，依法应予以撤销。1、上诉人向一审法院提交调查取证申请，但一审法院未能按照法律规定，向相关机关调查本案事实，程序错误。2、本案涉及刑事违法应移交公安机关立案。被上诉人以盗取方式将上诉人的银行卡、身份证偷走并从该账户内转款500万元人民币，上诉人发现后向公安机关报告。本案因涉及刑事违法，应移交至公安机关立案侦查一审法院对该案并无管辖权，其审理并判决的程序违法。被上诉人将上诉人骗至西安，以确认上诉人是否有还款能力为由，让上诉人在ATM机上查询余额，被上诉人将整个查询过程均录像从而盗取了上诉人的银行卡密码。之后，被上诉人再次以接待上诉人为由，将上诉人接到被上诉人家中，并强行给上诉人劝酒，导致上诉人因醉酒而意识模糊。被上诉人趁机将上诉人的银行卡、身份证偷走，用之前盗取的密码将上诉人账户内的资金转走。当上诉人酒醒发现银行卡及身份证丢失时受到被上诉人父亲的暴力阻止，构成盗窃罪，上诉人行为涉及刑事犯罪，一审法院对此并无管辖权。二、一审法院查明事实与认定问题之间推理错误，查明事实缺乏证据支持。1、双方在合同履行期间内，被上诉人无权单方解除合同，提前收回借款，该行为亦构成其违约，故其无权主张下欠的款项。一审对该内容未予查明，属遗漏案件的主要事实。综上所述，一审法院在本案可能涉及刑事违法、上诉人提出书面申请的情形下，未依法定程序调取影响本案定性的关键证据，未对被上诉人的严重违法行为进行审查认定，就错误地将全部责任判决由上诉人承担。为维护上诉人的合法权益，现恳请二审法院在查明事实基础上，依法改判。被上诉人晋杰答辩称，一、一审程序合法，认定事实正确，请求二审法院依法驳回起诉，维持原判。1、上诉人所说的都是自己编造的虚假事实，作为一个成年人，谁会在取钱的时候将自己的密码暴露给他人，其次，假如按照史崔丽所说密码是晋杰盗窃的，为何晋杰会有史崔丽的银行卡、身份证，难道是晋杰在银行大厅光明正大的史崔丽身上偷的？最后，假如该五百万的还款属于晋杰盗窃，为何出警民警未立案。二、史崔丽归还的500万元是史崔丽的自愿行为，并非刑事案件。三、史崔丽规避自己的违约行为，颠倒黑白认为晋杰违约行为的理由不成立。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，晋杰与史崔丽之间的借贷关系合法有效，即使晋杰起诉后，也考虑到双方长期的合作关系，愿意与其协商，史崔丽口头承诺愿意还钱，在行动上却故意推延诉讼，从提出管辖异议到判决出来后，史崔丽还承诺生效后一个月还钱，史崔丽故意还款拖延时间，请求二审法院依法尽快驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，晋杰与史崔丽的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。关于晋杰从史崔丽银行卡上转回本金500万元的问题，史崔丽认为是晋杰盗取了史崔丽银行卡及银行卡密码、身份证将该款转出，晋杰称是史崔丽告知了银行卡密码交给其身份证和银行卡，史崔丽就上述事实以晋杰涉嫌盗窃于2015年7月7日向公安机关报案，公安机关并未立案。史崔丽也无证据证明晋杰盗取了史崔丽银行卡及银行卡密码、身份证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定史崔丽偿还晋杰下欠的借款本金250万元及利息63万元正确。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33117元（上诉人已预交），由上诉人史崔丽负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年四月六日书记员  张 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2958号
罪犯卢友富，男，1985年2月5日出生，汉族，四川省古蔺县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年7月12日作出（2013）新刑初字第108号刑事判决，认定卢友富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢友富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬奖励、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢友富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢友富减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月2日起至2017年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初98号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人杨华，男，1973年11月19日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。因吸毒，2007年4月被强制隔离戒毒六个月；因吸毒，2009年3月被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2014年5月12日被枝江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月20日刑满释放；因吸毒，2015年8月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月12日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人杨华因吸毒缺毒资，2015年7月13日、2017年9月10日至2017年12月26日盗窃作案5起，共计盗窃他人摩托车5辆，经鉴定共计价值人民币22556元。
公诉机关当庭提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定意见书、扣押笔录及扣押清单、监控视频资料等。公诉机关认为被告人杨华的行为构成盗窃罪，依法应给予刑罚处罚。
被告人杨华辩称，没有盗窃起诉书指控的第1起、第2起、第4起的3辆摩托车。
经审理查明，被告人杨华于2017年9月10日至2017年12月26日在枝江市马家店城区盗窃作案4起，盗窃他人摩托车4辆，经鉴定共计价值人民币17461元。具体事实如下：
1、2017年9月7日14时37分许，被告人杨华骑摩托车行至枝江市某超市某店附近后，步行至超市东门台阶处，将周某停放在此的新大洲本田牌SDH125T-33型踏板摩托车（无车牌）偷走，推至超市北侧一院内藏匿，随后离开。当日15时许杨华返回藏匿赃车的院内，将该摩托车开锁骑走。经鉴定，该摩托车价值人民币5856元。
2、2017年10月20日20时许，被告人杨华骑摩托车行至迎宾大道某超市附近后，步行至超市门前人行道内，将高某停放在此的建设麟龙牌LL125T-9型踏板摩托车（无车牌）撬开锁骑走，沿迎宾大道由西向东行至某生活区后，从东门进入、北门出去，将高某的摩托车骑至其哥哥杨某2家门前藏匿。10月21日中午11时许，民警在杨某2处将该被盗摩托车依法扣押，后发还给被害人高某。经鉴定，该摩托车价值人民币3612元。
3、2017年12月21日12时50分许，被告人杨华步行至枝江市马家店街办江汉大道某公司巷口，将朱某停放在路口处的新大洲本田牌SDH125T-33踏板摩托车（无车牌）推至巷内深处藏匿，随后离开现场。当日13时17分许，杨华返回巷内，将朱某的摩托车开锁骑走。12月26日16时许，民警发现该车停放在杨华家楼道口门前巷内，依法将该车扣押，后发还给被害人朱某。经鉴定，该摩托车价值人民币5561元。
4、2017年12月26日晚，被告人杨华行至李某家门前，发现一辆狮龙牌SL48QT型踏板摩托车（无车牌）停放在门口，其在现场把摩托车转向锁强行扭坏，将车推至�己家中，采用剪线搭火的方式将锁破开，并于次日将电门锁更换，用于自己骑行。直至2018年1月12日中午12时许被抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币2432元。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：
1、书证
被告人基本情况、人口详细信息，证实：本案被告人、被害人、证人的身份情况。
接受证据材料清单、摩托车合格证、收据，证实：被盗窃摩托车的基本情况。
上交毒品入库登记单，证实：抓获杨华时扣押的毒品已入库。
吸毒人员处置记录，证实：杨华系吸毒人员。
刑事判决书，证实：杨华的前科情况。
2、证人证言及辨认笔录
证人杨某1的证言，证实：其二儿子杨华住在马家店街办某巷某号二楼，注射毒品多年，其辨认出2015年7月13日、2017年9月7日、2017年12月21日、2017年12�26日视频截图中的男子是杨华。
证人杨某2的证言，证实：杨华是其弟弟，2017年10月下旬的一天警察在其家门口扣押了一辆摩托车，民警告知该摩托车是杨华盗窃所得并当场扣押；其辨认出2015年7月13日、2017年9月7日、2017年12月21日、2017年12月26日的监控视频截图的男子是杨华。
3、被害人周某、高某、朱某、李某的陈述，分别证实了其摩托车被盗窃的经过。
4、被告人杨华的供述和辩解，证实：2017年10月20日20时许、2017年12月26日晚盗窃两辆摩托车的事实。
5、价格鉴定意见书，证实：被摩托车的价值。
6、搜查笔录及照片，证实：从杨华住处搜查出的绿色冲锋衣与2017年10月20日盗窃作案时所穿的绿色冲锋衣特征一致，搜查的棕色口罩与2017年12月21日杨华盗窃作案时所戴口罩特征一致。
扣押笔录及照片、扣押决定�、扣押清单、发还清单，证实：公安机关扣押了三辆摩托车及相关物品的特征，并已将三辆摩托车分别发还给被害人高某、朱某、李某。
7、监控系统提取的照片，证实：盗窃现场附近情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。杨华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的第1起盗窃龚某的摩托车，仅有杨华的父亲杨某1、哥哥杨某2从视频截图中辨认出杨华骑摩托车在被盗现场附近出场过，再无其他证据佐证，且杨华所骑摩托车并非被盗的摩托车，本院�为认定杨华盗窃龚某摩托车的证据不充分，不予认定。杨华辩解起诉书指控的第2起、第4起不是其作案。关于第2起，2017年9月7日14时30分许被害人周某将摩托车停在枝江市某超市某店门口，十多分钟后发现摩托车被盗，监控视频显示杨华出现在被盗现场，杨华的父亲杨某1、哥哥杨某2从视频截图中辨认出当日15时08分骑被盗窃摩托车的男子就是杨华，综上，可以认定杨华实施了该起盗窃作案，其辩解理由本院不予采信。关于第4起，被害人朱某停放在马家店街办江汉大道某公司巷口的摩托车被盗，杨华的父亲杨某1、哥哥杨某2辨认出盗窃现场视频截图中推摩托车的男子是杨华，在杨华住处衣柜里查获的口罩与其在盗窃现场所戴口罩特征一致，视频截图中的男子衣着特征与杨华被抓当天的衣着特征一致，且被盗窃的摩托车在杨华家楼道口门前巷内被民警查获，综上，可以�定杨华实施了该起盗窃作案，其辩解理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨华的刑期从2018年1月12日起至2019年9月11日止。）
二、被告人杨华盗窃的摩托车，应当追缴或者向被害人退赔（向被害人周某退赔5856元；被害人高某、朱某、李某的摩托车已由公安机关追回，并发还给各被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 郑献忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 严 幸
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更477号
罪犯刘文，男，1989年12月3日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省调兵山市。
辽宁省调兵山市人民法院于2010年2月8日作出（2010）调刑初字第007号刑事判决，以被告人刘文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2009年8月15日起至2019年2月14日止）。2012年11月7日，经本院（2012）铁审刑执字第00711号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月15日起至2018年8月14日止）。2014年12月29日，经本院（2015）铁审刑执字第00104号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月15日起至2017年8月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1926号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，该XX主任。
委托代理人陈扬，广东XXXX律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东XXXX律师事务所律师。
被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林国民。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年7月13日向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的深公积金责限(2015)02-3253号《责令限期缴存决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未依法为职工（或原职工）周康缴存2010年12月至2015年7月期间的住房公积金，申请人作出的行政处理决定符合法律规定、程序合法，该处理决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限(2015)02-3253号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年 八月四日
书 记 员 苏广瑛（兼）
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1072号
原告：弓建忠，男，1962年9月25日出生，汉族，个体，住古交市。
被告：张拉旺，男，1962年4月27日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
原告弓建忠与被告张拉旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓建忠、被告张拉旺及其委托诉讼代理人张俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓建忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月5日向原告借款18万元，于2013年11月9日向原告借款20万元，后被告还了原告4万元的现金，又将凤凰谷小区3单元702室房屋以20万元的价格顶给了原告，原告给被告出具了收条，所以相当于被告共还了原告24万元，余款14万元至今未付。
原告弓建忠提供的证据材料有：1.借条两支，拟证明被告共向原告借款38万元；2.购房合同，拟证明被告将一套房屋以20万元折抵给原告。
被告张拉旺辩称，我曾向原告借款38万元，已经还了24万元现金，现在还欠原告14万元是事实，但在余款14万元未归还的情况下，我已经把凤凰谷小区3单元702号房屋按25万元的价格押给了原告，由于该房屋是小产权不能办理他项，所以就找到原房主与原告签订了一个名为买卖实为抵押的协议，当时约定如果我不能归还14万元，原告就按25万元的价格将房屋收走，多出的11万元退给我，现该房屋已经交付了原告，所以不存在欠款的问题。
被告张拉旺提供的证据材料有：1.收条三支，拟证明三次共向原告还款24万元；2.证人证言、收条，拟证明金固混凝土有限公司因欠被告砂款，将一套房屋以23万元折抵给被告；3.购房合同，拟证明被告将该房屋抵押给了原告，并签订了一份名为买卖实为抵押的协议。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的购房合同及20万元的收条，原告弓建忠主张是被告张拉旺将该房屋以20万元顶给了原告，原告给被告出具了收条，被告辩称系以25万元抵押给原告，该20万元收条是指收到现金，与房屋无关，本院经审查认为，购房合同的签订时间与20万元收条的出具时间一致，且根据房屋出卖人马玲凤的陈述，双方签订完合同后其便通过金固混凝土有限公司负责人及被告将房屋钥匙交付了原告，原告也向其承诺了会支付配套费，若该合同是被告所辩称的名为买卖实为抵押合同，那双方理应约定抵押的相关事宜及主借款合同的还款期限，但被告未能提供任何证据，且当天便交付钥匙及承诺配套费的做法不合常理，关于收条注明是收到的20万元现金，因日常生活中经常会有人将收据写作收到现金，这也较为符合日常习惯，综上，原告提供的证据的证明力明显优于被告，故本院认定被告是将房屋以20万元折抵给了原告而非抵押。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张拉旺于2013年11月5日向原告弓建忠借款18万元，于2013年11月9日向原告借款20万元，于2014年1月29日向原告还款2万元，于2015年10月18日向原告还款2万元，于2015年11月29日将古交市义学路146号三单元702号房屋以20万元折抵给原告以归还借款，现被告仍欠原告14万元。
另查明，古交市义学路146号三单元702号房屋原权利人系马玲凤，该房屋是小产权，因马玲凤欠古交市金固混凝土有限公司混凝土款，其便将该房屋以25万元折抵给金固混凝土有限公司，又因金固混凝土有限公司欠被告张拉旺砂款，该公司便于2015年11月10日将该房屋以23万元折抵给被告张拉旺。2015年11月29日，被告张拉旺、金固混凝土有限公司负责人与原告弓建忠一起找到马玲凤，要求马玲凤将该房屋的合同买受人变更为原告，后马玲凤与原告签订了购房合同，同时马玲凤通过金固混凝土有限公司负责人及被告将房屋钥匙交付了原告，原告向马玲凤承诺会向其支付配套费13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告张拉旺现欠原告弓建忠14万元借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款14万元的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张拉旺归还原告弓建忠借款14万元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1235.5元，由被告张拉旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王军尧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6002号
原告：任鸿盼。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王凯琦。
原告任鸿盼为与被告王凯琦民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2014年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担（审理中，变更诉请利息部分为：支付自2015年1月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任鸿盼的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王凯琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王凯琦于2014年8月24日向原告任鸿
盼借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明月利率2%、借款期限2014年8月24日到2015年1月1日止及逾期不归还由借款人承担律师代理费等。借款后,被告王凯琦经原告催讨至今未归还。原告任鸿盼为实现本案债权向浙江中程律师事务所支付律师代理费1500元。
本院认为：被告王凯琦向原告任鸿盼借款10000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王凯琦向原告借款时已约定具体的还款期限，被告应按约定的期限履行还款义务。但被告王凯琦在借款期限届满后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告任鸿盼要求被告归还借款本金10000元并支付自2015年1月2日起按约定月利率2%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯琦于本判决生效之日起十日内返还原告任鸿盼借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王凯琦于本判决生效之日起十日内支付原告任鸿盼为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王凯琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月二十日
代书 记员 卢 静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第55-1号
申请人资兴市东江库区管理局。
法定代表人袁坚雄，该局局长。
委托代理人何志辉，特别授权。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司
法定代表人陈远生。
2014年10月27日，申请人资兴市东江库区管理局向本院提出申请，要求对被申请人湖南省东江湖渔业股份有限公司的印章、账册、账薄等相关文书进行查封，予以保全。2014年11月26日，申请人资兴市东江库区管理局向本院提出申请，要求撤回该保全。
本院认为，申请人资兴市东江库区管理局要求撤回该诉前保全，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人资兴市东江库区管理局撤回保全
保全费30元，由申请人承担。
审判员 黄 荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐漫淇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2764号
申请执行人王锡光，男，1968年3月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶学林，男，1964年8月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇侨乡经济开发区5号区，组织机构代码:74703079-3。
本院在执行申请执行人王锡光与被执行人叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人叶学林系被执行人浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司的法定代表人，其公司所有的坐落于青田县温溪镇5号开发区的房产已被本院依法查封，叶学林已履行了3万元，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2764号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2764号申请执行人王锡光，男，1968年3月20日出生，住浙江省青田县。被执行人叶学林，男，1964年8月14日出生，住浙江省青田县。被执行人浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇侨乡经济开发区5号区，组织机构代码:74703079-3。本院在执行申请执行人王锡光与被执行人叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人叶学林系被执行人浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司的法定代表人，其公司所有的坐落于青田县温溪镇5号开发区的房产已被本院依法查封，叶学林已履行了3万元，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月十七日代书记员  孙肖丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保536号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健,该行行长。
委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托代理人周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被申请人吕亚东，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人欧芳，女，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人吕亚东、欧芳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吕亚东、欧芳价值1700000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王倩
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执复61号
复议申请人:黄建洪，男，1971年5月21日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人：徐正浩，男，1957年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：吕强，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：钭凤莲，女，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：张翼，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：刘继文，男，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：金华市晨曦农业发展有限公司，住所地金华市婺城区浙中信息产业园创新基地信息大厦10层1010房间。
法定代表人：吕强。
复议申请人黄建洪不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
东阳市人民法院在执行××人××与被××人××、××、××、××、金华市晨曦农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄建洪向东阳市人民法院提出书面异议，要求撤销（2013）东执民字第3732号执行裁定书，解除对坐落于金华市婺城区中村B6幢2单元302室房产的查封。
东阳市人民法院查明，2013年1月9日东阳市人民法院作出（2011）东执民字第614号执行裁定书，查封了被执行人吕强所有的坐落于金华市婺城区××单元××室××房产及自行车库。后案外人黄建洪以涉案房产实际归其所有为由提出执行异议，2013年7月25日，东阳市人民法院作出（2013）东执异字第3号执行裁定书，驳回了案外人的异议。2013年8月12日，案外人向东阳市人民法院起诉，要求确认涉案房产所有权并解除查封。2013年12月17日，东阳市人民法院作出（2013）东执异初字第4号民事判决书，判决驳回案外人的诉讼请求。后案外人向金华市中级人民法院上诉，2014年4月10日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金执异终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
东阳市人民法院认为，现案外人以同样的理由对同一执行标的提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款，裁定驳回案外人黄建洪的异议申请。
黄建洪向本院申请复议称，请求撤销东阳市人民法院作出的（2017）浙0783执异26号执行裁定书，裁定支持申请人的异议请求。事实与理由如下：申请人与吕强签订《房屋转让协议》时间是2013年1月8日，并向房产登记部门递交了产权转移过户手续材料，执行法院于2013年1月9日以（2011）东执民字第614号执行裁定查封了案涉房产。虽然申请人对该执行行为提出异议和诉讼被驳回，但该执行案件已于2015年12月结案，法院应解除该案查封的房产。而本案查封时间为2016年5月5日，距离申请人递交过户申请三年之久，申请人对本案查封行为提出案外人执行异议，并不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“以同样的理由对同一执行标的提出异议”的情形，执行法院的行为明显违反了法律规定，对已结的案件不及时解封，反而以其他案件进行查封，严重侵害了申请人的合法权益。
本院查明，申请执行人义乌新加勤工艺品有限公司与被执行人吕强买卖合同纠纷一案，东阳市人民法院于2013年1月9日作出（2011）东执民字第614号执行裁定书，查封了被执行人吕强所有的坐落于金华市婺城区××单元××室××房产及自行车库。2013年7月9日，案外人黄建洪以涉案房产实际归其所有为由提出执行异议。2013年7月25日，东阳市人民法院作出（2013）东执异字第3号执行裁定书，驳回了案外人的异议。2013年8月12日，案外人黄建洪向东阳市人民法院提起诉讼，要求确认涉案房产所有权并解除查封。2013年12月17日，东阳市人民法院作出（2013）东执异初字第4号民事判决书，判决驳回黄建洪的诉讼请求。后黄建洪向金华市中级人民法院上诉，2014年4月10日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金执异终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该执行案件于2011年03月29日程序终结，后双方达成执行和解协议，该案恢复执行，被执行人自动履行完毕，并于2016年7月29日实体终结。
另查明，申请执行人徐正浩与被执行人吕强、钭凤莲、张翼、刘继文、金华市晨曦农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2015年1月5日作出（2013）东执民字第3732号执行裁定书，查封被执行人吕强所有的坐落于金华市婺城区××单元××室的房产一处及自行车库一个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中复议申请人于2013年就金华市婺城区××单元××室××房产及自行车库提起案外人异议之诉，经东阳市人民法院和本院审理，判决驳回案外人的诉讼请求。现黄建洪以相同的理由就同一执行标的再次提起执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，东阳市人民法院裁定驳回异议申请并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄建洪的复议申请，维持东阳市人民法院（2017）浙0783执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年十月十九日
代书记员 俞 兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4363号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地住宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，分公司经理。
委托代理人王淑玲，分公司员工。
被告张建军，男，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 婷
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘0523民督25号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人张拥军，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇大岭社区上冲街**号附**号。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张拥军借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人称：2011年11月4日被申请人张拥军向其借款50万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人张拥军按合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张拥军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元，利息另行计算。
申请费2933元，由被申请人张拥军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹其
二〇一七年八月二十一日
书记员 向伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3773号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区红专路119号。
代表人单增建，行长。
被执行人康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路34号3号。
代表人金文德，董事长。
交通银行股份有限公司河南省分行申请执行康明（郑州）置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第3860号民事判决书已经发生法律效力。康明（郑州）置业有限公司未履行生效法律文书确定第义务，申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3773号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭剑锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3879号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杨冬云，男，汉族，1978年1月29日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬云信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月21日以被告已归还2017年6月21日之前的欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取548元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 姜新农
二〇一七年六月二十二日
书记员 何颖洁