wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第684号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人张淑芬，国浩（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第646号起诉书指控被告人曾某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人张淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年4月6日，被告人曾某某在本市青羊区鼓楼南街100号中国工商银行四川省分行申办了一张信用卡，授信透支额度为500元。同年5月提高为250000元。被告人曾某某从2013年12月28日最后一次还款后，经工商银行工作人员多次催收后拒不还款。截止2014年4月1日，共计欠款本金75391.69元。2014年5月28日，公安机关将被告人曾某某挡获。现被告人曾某某已归还欠款本息，并取得了工商银行的谅解。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，办理信用卡的资料，信用卡交易明细，催收记录，报案材料，谅解书，社区证明，无犯罪记录证明，被害单位工作人员陈述，被告人曾某某的供述等证据，认为被告人曾某某以非法占有为目的，透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人归案后已归还欠款本息，取得了发卡银行的谅解，如实供述，认罪态度好，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经庭审质证，被告人曾某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某归案后认罪态度较好，案发后已主动退赔赃款，并取得了被害单位的谅解，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人曾某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁 婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执709号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人孙洪刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张学刚，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00201号
原告：陈丽娜，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王荣德，孙丽君，胡家法律服务所法律工作者。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽娜诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈丽娜申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈丽娜承担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9423号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：尚铁林，男，汉族，1957年8月22日生，住河南省汝州市。
被告：郭清利，男，汉族，1974年11月7日生，住河南省汝州市。
被告：张无，男，汉族，1961年7月14日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告尚铁林、郭清利、张无借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦宇华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9423号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：尚铁林，男，汉族，1957年8月22日生，住河南省汝州市。被告：郭清利，男，汉族，1974年11月7日生，住河南省汝州市。被告：张无，男，汉族，1961年7月14日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告尚铁林、郭清利、张无借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦宇华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保15号
申请人李友方，女，1952年11月11日出生，汉族。
被申请人汪友明，男，1960年1月9日出生，汉族。
本院受理的李友方与汪友明共有财产分割纠纷一案，申请人李友方于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪友明的存款170000元予以保全，并由担保人郑志斌提供其名下的住房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人李友方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪友明银行存款170000元。
二、查封担保人郑志斌名下位于合江镇一段十一组34号7楼住房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一七年二月十四日
书记员 苏明孝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执312号
申请执行人：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被执行人：王长敬，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2013）瑶民二初字第00770号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王长敬银行存款139260元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月五日
书记员 聂传政
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初507号
原告：胡艳春，女，1981年1月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：胡军林，男，1976年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：黄娟，女，1982年11月27日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
原告胡艳春与被告胡军林、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳春、被告胡军林、黄娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60万元及自2016年2月8日至起诉时（2017年2月15日）止按月息两分计算的利息14.4万元，2017年2月15日之后的利息按月息两分计算至本金偿还完毕时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年7月9日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款135万元，双方约定此款于2015年2月18日前还清。原告依照约定将借款转给被告。至2016年2月8日，被告陆续偿还了原告的部分借款，下欠借款本金60万元和2016年2月8日至今的利息14.4万元。原告多次向二被告催收未果，故诉至法院。
被告胡军林辩称，对于原告起诉的借款事实没有异议，答辩人因在东安投资房地产导致亏损，已没有能力支付利息，借款本金争取在今年年底前偿还给原告。
被告黄娟辩称，已在两年前与被告胡军林离婚，离婚协议约定所有的债务与答辩人无关，答辩人不应该承担还款责任。
原告胡艳春在举证期限内向本院提交了借条以及银行交易明细作为证据，拟证实被告向原告借款的事实。
被告胡军林在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告出具的收条，拟证实被告已向原告偿还了借款本金40万元，并支付利息至2016年2月6日；证据二、离婚证，拟证实二被告已于2015年1月离婚。
被告黄娟在举证期限内向本院提交了离婚协议书作为证据，拟证实二被告离婚时约定所有的债务与被告黄娟无关。
原、被告提交的上述证据，双方当事人对其真实性均无异议，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告胡军林与原告胡艳春的丈夫系同学关系。2014年7月9日，被告胡军林以在东安投资房地产需要资金为由向原告借款，原告实际给付被告出借款项100万元。借款时，被告胡军林与被告黄娟系夫妻关系，二被告为此共同向原告出具了一张借款金额为135万元的借条（含利息35万元），约定该款在2015年2月18日前支付。借款后，截至2016年2月8日，被告胡军林陆续向原告返还借款本金40万元，并已按双方协商确定的数额向原告支付了2016年2月8日前的利息。此后，被告未再还本付息。
另查明，被告胡军林与被告黄娟于2015年1月30日协议离婚，并办理了离婚登记。
本院认为，原、被告双方对于本案借款的事实均无异议，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款时，在出具的书面借据中约定了借款期限。借款到期后，被告胡军林陆续向原告返还了借款本金40万元，余款至今未予返还，原告为此诉请要求二被告偿还借款本金60万元符合法律规定，应予支持。此外，对于本案的借款利息，原、被告均认可已按双方协商确定的数额向原告支付了2016年2月8日前的利息。此后的利息双方未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院可支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于本案中原告主张要求被告支付的2016年2月8日后的借款利息，应按年利率6%计算。借款时，二被告系夫妻关系，且共同向原告出具了借条，据此可认定本案借款债务为夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。被告黄娟提出已与被告胡军林离婚、离婚协议约定所有债务与被告黄娟无关的辩称主张，本院认为，虽然二被告已于2015年1月30日协议离婚，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，即使二被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。因此，被告黄娟就本案共同债务仍应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡军林、黄娟在本判决生效后五日内偿还原告胡艳春借款本金600000元，并按年利率6%向原告支付2016年2月9日至借款偿清时止的利息；
二、驳回原告胡艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，减半收取5620元，由被告胡军林、黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年八月十日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3107号
罪犯赵盟，男，1992年7月2日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2015年7月30日作出（2015）沧刑终字第227号刑事判决，以被告人赵盟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵盟在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬2次。建议减刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵盟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵盟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年10月20日被考核记功1次；2016年4月20日、7月20日被考核表扬2次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评�鉴定表，管教干警李某、张某及罪犯证明人苏某、秦某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵盟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵盟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十四日
书记员 王梦瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终814号
上诉人（原审被告）：深圳市铭仕得电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业城D区1栋。
法定代表人：白付荣，董事长。
委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市蓝硕实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村衙前街2号。
法定代表人：方德祥，总经理。
委托代理人：梁银凤，广东广健律师事务所律师。
上诉人深圳市铭仕得电子有限公司（以下简称铭仕得公司）因与被上诉人东莞市蓝硕实业有限公司（以下简称蓝硕公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，铭仕得公司于2014年9月26日至2015年5月25日期间向蓝硕公司采购电线线材，合计金额为185908.8元，双方约定付款方式为月结60天。后铭仕得公司于2015年8月7日向蓝硕公司支付了货款40000元，仍结欠蓝硕公司货款145908.8元至今未付。
蓝硕公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、铭仕得公司支付蓝硕公司货款145908.8元；2、铭仕得公司支付蓝硕公司逾期付款损失暂计2000元（以145908.8元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2015年5月25日计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费由铭仕得公司承担。
原审法院审理认为，蓝硕公司与铭仕得公司之间的买卖合同关系合法成立，受法律保护。蓝硕公司要求铭仕得公司支付货款145908.8元及利息损失，有送货单、对账单、银行退票理由书等为证，合法有据，该院依法予以支持。另，因该院在庭审中查明双方交易的截止时间为2015年5月25日，而蓝硕公司、铭仕得公司在购销合同中约定付款方式为月结60天，故利息损失应以145908.8元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2015年7月24日起计付至判决确定支付之日止。铭仕得公司未出庭抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：铭仕得公司在判决生效之日起三日内支付给蓝硕公司货款145908.8元及利息（以145908.8元为本金，自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。一审案件受理费1629元，由铭仕得公司承担。
上诉人铭仕得公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并依法改判铭仕得公司只需支付蓝硕公司货款105908.8元；本案一审、二审诉讼费均由蓝硕公司承担。
事实和理由：一审法院关于铭仕得公司欠蓝硕公司货款金额数目的认定错误，导致错误判决。
铭仕得公司已于蓝硕公司提起诉讼之前通过支票的方式还款40000元，双方货款金额为105908.8元。铭仕得公司认为蓝硕公司未提交铭仕得公司还款事实的相关凭据，从而导致一审法院对法律事实作出了错误认定，作出了对铭仕得公司不利的判决。恳请二审法院基于铭仕得公司提交的相关证明材料，对一审判决依法进行改判，铭仕得公司无需支付蓝硕公司已不存在的货款以及相应利息。
被上诉人蓝硕公司口头答辩称：原审判决认定铭仕得公司应向蓝硕公司支付货款145908.8元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。蓝硕公司要求铭仕得公司支付货款145908.8元及利息损失，有送货单、对账单、银行退票理由书等为证，铭仕得公司对上述证据的真实性、合法性、关联性并未有异议，上述证据合法有据，足以认定。铭仕得公司主张其于2015年8月7日蓝硕公司提起诉讼之前已通过支票的方式还款40000元，该笔款项在蓝硕公司向原审法院提起诉讼时已经予以扣除，铭仕得公司没有证据证明在蓝硕公司起诉后又另行向蓝硕公司还款40000元，对铭仕得公司的上诉理由，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人深圳市铭仕得电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执623号
申请执行人高东花，女，1993年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号（西田商业中心A2F-012号）。
法定代表人：裴忠义，总经理。
本院在执行申请执行人高东花与被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司执行款706元。截止2016年1月28日，被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司尚欠申请执行人高东花工资1460元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执623号案的本次执行程序。申请执行人高东花发现被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执623号申请执行人高东花，女，1993年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号（西田商业中心A2F-012号）。法定代表人：裴忠义，总经理。本院在执行申请执行人高东花与被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司执行款706元。截止2016年1月28日，被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司尚欠申请执行人高东花工资1460元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执623号案的本次执行程序。申请执行人高东花发现被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月二十八日书记员  陆海芳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初539号
原告：马小勇，男，回族，1977年12月21日出生，住焦作市山阳区。
原告：曹彩云，女，回族，1977年9年17日出生，住址同上。
委托代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告:焦作亿祥房地产开发有限公司,住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人:王海港，经理。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人：原宏伟，公司工作人员。
原告马小勇、曹彩云诉被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告马小勇、曹彩云于2017年6月30日向本院提出撤回对焦作亿祥房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告马小勇、曹彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小勇、曹彩云撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告马小勇、曹彩云负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年六月三十日
书记员 史佳丽
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第913号
申请执行人：简志添（KAN，CheeTim）。
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）。
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第913号申请执行人简志添申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人简志添的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字913号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3175号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告温州明诚化轻有限公司（组织机构代码：77648581-8），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。
法定代表人池仙平。
被告瑞安市中信电器有限公司（组织机构代码：70461291-0），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍川东路。
法定代表人黄秀雅。
被告黄秀雅，女，1968年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告钟志甫，男，1969年5月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告池仙平，女，1971年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告郑丽明，男，1968年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、瑞安市中信电器有限公司（以下简称中信公司）、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告明诚公司立即偿还原告垫付款本金4685018.75元以及逾期利息（自2015年10月11日起以4685018.75元为基数，按每日万分之五计算至债务清偿之日止）；二、被告中信公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明对上述第一项债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后于2016年9月1日转为普通程序进行审理。在答辩期内，被告黄秀雅提出管辖权异议，本院经审查于2016年5月31日作出(2016)浙0381民初3175号民事裁定，驳回被告黄秀雅提出的管辖权异议申请。因被告黄秀雅不服提起上诉，温州市中级人民法院经审查于2016年7月25日作出（2016）浙03民辖终541号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法向重新被告黄秀雅送达举证、应诉通知书，并由代理审判员江文杰以及人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告明诚公司、中信公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告与被告中信公司、郑丽明、池仙平、黄秀雅、钟志甫签订编号33100520140014232号《最高额保证合同》，约定：被告中信公司、郑丽明、池仙平、黄秀雅、钟志甫自愿作为连带保证人，对原告与被告明诚公司自2014年9月26日至2016年9月25日日期间办理的包括人民币贷款、商业承兑汇票在内的各类业务所形成的债权提供最高额2250万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。
2015年4月21日，被告明诚公司与原告签订编号33030120150016308号《商业汇票银行承兑合同》。合同约定：被告明诚公司向原告申请承兑编号为1030005123865490号商业汇票，金额为587.5万元；出票日期为2015年4月21日，到期日为2015年10月21日；被告明诚公司按承兑金额20%缴存保证金，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额缴存承兑人；汇票到期不能足额交付票款的，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息。
同日，被告明诚公司向其开立在原告处的保证金账户缴存保证金117.5万元，存期六个月，到期日2015年10月21日，执行利率2.55%。
2015年10月21日汇票到期，被告明诚公司未能足额缴存汇票款。2015年10月22日，原告在扣收保证金117.5万元及利息14981.25元后，代为垫付汇票款4685018.75元。
本院认为，涉案汇票款垫付以及相关担保事实清楚，证据充分。被告明诚公司未能按约足额缴存汇票款，原告现主张立即清偿汇票垫付款并按合同约定的每日万分之五计算逾期利息，应予以支持。
被告中信公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明自愿为上述借款提供连带保证担保，现被告明诚公司未依约履行还款义务，原告有权要求各保证人按其合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告明诚公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州明诚化轻有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33030120150016308号《商业汇票银行承兑合同》项下汇票垫付款本金4685018.75元以及自2015年10月23日起计算的逾期利息（以本金4685018.75元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市中信电器有限公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告瑞安市中信电器有限公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明对其签订的编号33100520140014232号《最高额保证合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以2250万元为限；
三、被告瑞安市中信电器有限公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明承担上述担保责任后，均有权向被告温州明诚化轻有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44280元，由被告温州明诚化轻有限公司、瑞安市中信电器有限公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明、共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年十月十八日
代书 记员 方 瑜
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执166号
申请执行人陕西省清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县。
被执行人任建东，男，汉族，1970年12月13日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被执行人贺春霞，女，1975年5月5日出生，汉族。现住陕西省清涧县。
被执行人惠童，男，1988年6月18日出生，住陕西省清涧县。
本院在执行陕西省清涧农村商业银行股份有限公司与任建东、贺春霞、惠童保证合同纠纷一案中，被执行人任建东、贺春霞、惠童没有履行（2016）陕0830民初678号民事判决书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；陕西省清涧农村商业银行股份有限公司未能向本院提供任建东、贺春霞、惠童有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱亚峰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执166号申请执行人陕西省清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县。被执行人任建东，男，汉族，1970年12月13日出生，汉族，住陕西省清涧县。被执行人贺春霞，女，1975年5月5日出生，汉族。现住陕西省清涧县。被执行人惠童，男，1988年6月18日出生，住陕西省清涧县。本院在执行陕西省清涧农村商业银行股份有限公司与任建东、贺春霞、惠童保证合同纠纷一案中，被执行人任建东、贺春霞、惠童没有履行（2016）陕0830民初678号民事判决书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；陕西省清涧农村商业银行股份有限公司未能向本院提供任建东、贺春霞、惠童有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年六月二十九日书记员  邱亚峰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执52号
申请执行人尚某某。
被执行人任某某。
被执行人建昌县某有限公司，住所地建昌县杨树湾子乡。
法定代表人：任某某。
被执行人李某某。
申请执行人尚某某申请执行被执行人任某某、李某某、建昌县某有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初2919号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初2919号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一八年八月二十日
书记员 项博文
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执79号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行。
负责人：吴新亭，该行行长。
被执行人：沙洋县崇胜彩瓦有限公司。
法定代表人：刘涛涛，公司经理。
被执行人：荆门市银沙仓储有限公司。
法定代表人：李仁虎，该公司董事长。
被执行人：李仁虎，男，1969年12月6日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被执行人：汪克高，男，1959年1月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县崇胜彩瓦有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县崇胜彩瓦有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高于2018年8月6日达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1813号
申请执行人杭州富阳民信担保有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室，组织机构代码:XX。
法定代表人马富明。
被执行人杭州七彩锻造有限公司，住所地富阳市灵桥镇工业功能区，组织机构代码:XX。
法定代表人祝文琴。
被执行人富阳市大源轻工机械设备厂，住所地杭州市富阳区灵桥镇工业功能区（光明村)，组织机构代码:XX。
法定代表人羊桃勇。
被执行人杭州华夏压铸有限公司，住所地杭州市富阳区渔山乡五一村江边，组织机构代码:XX。
法定代表人赵月明。
被执行人祝文琴，女，1967年2月2日出生，住杭州市富阳区。
被执行人方明良，男，1965年12月3日出生，住杭州市富阳区。
被执行人赵月明，男，1968年1月6日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4235号民事判决书，于2017年04月12日责令被执行人富阳市大源轻工机械设备厂等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人富阳市大源轻工机械设备厂名下所有的位于杭州市富阳区灵桥镇山基村地块。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴江龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02065号
原告（反诉被告）刘刚。
原告（反诉被告）徐辉（与刘刚系夫妻关系）。
以上两原告委托代理人刘畅、雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路95号。
法定代表人吴远军，该公司总经理。
委托代理人张兆学，该公司经理，代理权限：承认对方诉讼请求，提出反诉，变更反诉请求，进行和解等特别授权。
委托代理人孟爱民，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人十堰市规划局，住所地：湖北省十堰市人民北路11号。
法定代表人高玉成，该局局长。
委托代理人赵黎娟，该局执法科副科长，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
原告（反诉被告）刘刚、徐辉诉被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司、第三人十堰市规划局商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司申请撤回反诉。
本院认为：被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费1723元，收取862元，由被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司负担，退还被告（反诉原告）十堰神龙源房地产开发有限公司861元。
审判员 张京郧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02065号原告（反诉被告）刘某。原告（反诉被告）徐某（与刘某系夫妻关系）。以上两原告委托代理人刘畅、雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路。法定代表人吴某，该公司总经理。委托代理人张某，该公司经理，代理权限：承认对方诉讼请求，提出反诉，变更反诉请求，进行和解等特别授权。委托代理人孟爱民，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰市某局，住所地：湖北省十堰市人民北路。法定代表人高某，该局局长。委托代理人赵某，该局执法科副科长，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。原告（反诉被告）刘某、徐某诉被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司、第三人十堰市某局商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司申请撤回反诉。本院认为：被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1723元，收取862元，由被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司负担，退还被告（反诉原告）十堰某房地产开发有限公司861元。审判员  张京郧二〇一五年十二月二十四日书记员  彭 苗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3660号
原告：赵洪发。
委托诉讼代理人刘光娆，律师。
委托诉讼代理人孙文杰，律师。
被告：山东三佳（集团）房地产开发公司。
法定代表人：王兆华。
委托诉讼代理人：蔡洪信。
第三人：李秀玲。
第三人：于瑞先。
第三人：李慧玲。
第三人：李东。
第三人：于瑞先、李慧玲、李东共同委托代理人李秀玲。
原告赵洪发与被告山东三佳（集团）房地产开发公司、第三人于瑞先、李慧玲、李秀玲、李东商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪发及委托诉讼代理人刘光娆、孙文杰、被告山东三佳（集团）房地产开发公司的委托诉讼代理人蔡洪信、第三人于瑞先、李慧玲、李东委托代理人即第三人李秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪发向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对高密市灯杆埠小区的4号楼2单元301号的住房享有所有权。2、判令被告履行合同义务，协助原告办理房地产权属证书。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：山东三佳（集团）房地产开发公司于2006年12月9日将位于高密市灯杆埠小区的4号楼2单元301号的住房卖给了李衍友，李衍友分别于2007年1月9日、2009年8月25日将所有房款付清，取得了该房屋的所有权。2010年10月14日，李衍友又以个人独资的高密市华建建筑有限公司的名义将该住房以274798元卖给了赵洪发，并将所有的交款凭证及购楼协议一并交付给赵洪发。2012年12月19日，李衍友因故死亡，于瑞先、李慧玲、李秀玲、李东作为李衍友的继承人，对该房产卖给赵洪发无异议，后原告向山东三佳（集团）房地产开发公司要求协助办理房屋产权登记，但是山东三佳（集团）房地产开发公司以购房协议和收款收据为李衍友的名字为由拒绝办理。基于以上事实和理由，原告认为李衍友在交付所有房款后即取得该住房的所有权，后李衍友又将该住房转卖给赵洪发，此交易为正常房屋买卖行为，山东三佳（集团）房地产开发公司做为开发公司，有义务配合原告办理房地产登记，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
山东三佳（集团）房地产开发公司辩称，一是我公司与原告没有合同关系。根据国家关于房地产买卖的规定，我们不能为原告出具确权手续。原告在诉状中主张山东三佳（集团）房地产开发公司于2006年12月9日将位于高密市灯杆埠小区的4号楼2单元301号的住房卖给了李衍友，李衍友分别于2007年1月9日、2009年8月25日将所有房款付清的这一事实我们认可，李衍友应该去办房权证，但是他没有去办，根据规定，这套房产就是李衍友的，我们也已经给李衍友出具了所有需要房地产开发公司出具的手续，也缴纳了销售不动产营业税，发票也开在了李衍友的名下。
于瑞先、李慧玲、李秀玲、李东辩称，之前房子是李衍友从被告处购买的，但是没有办理房权证，后来房子卖给了赵洪发。
赵洪发围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、提交李衍友死亡证明一份、亲属关系证明一份、第三人身份证复印件、李衍友户口薄复印件，以证明第三人的主体资格；2、提交2006年12月9日李衍友与被告的购楼协议一份、收款收据四份，证明李衍友向被告购买涉案房屋套，且房款已全部缴纳完毕；3、提交高密市华建建筑有限公司收款收据一份、企业变更登记一份，证明李衍友以其个人名义购买该房产后，又以其个人独资的高密市华建建筑有限公司的名义将该房产出卖给原告的事实。认为李衍友与其个人独资企业法人人格混同，二者应当对向原告出卖房屋的事实承担连带责任；4、提交第三人于瑞先、李慧玲、李东、李秀玲出具的证明一份，证明继承人对房屋转让事实知情，且全部予以认可。被告质证称，对证据一、二均没有意见。对证据三、四被告不清楚，与被告无关。第三人质证称对原告提供的证据均没有意见。对当事人无异议的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据三、四，该二份证据均证据赵洪发购买李衍友房屋的事实，本院予以确认，但不能证据其诉讼请求。综合当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：山东三佳（集团）房地产开发公司于2006年12月9日将位于高密市灯杆埠小区的4号楼2单元301号的住房卖给了李衍友，李衍友分别于2007年1月9日、2009年8月25日将所有房款付清。2010年10月14日，李衍友又以个人独资的高密市华建建筑有限公司的名义将该住房以274798元卖给了赵洪发，并将所有的交款凭证及购楼协议一并交付给赵洪发。
本院认为，本案被告与李衍友（已去世）就涉案房屋签订了购楼协议，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予保护。李衍友又将涉案房屋卖给了原告赵洪发，亦不违反法律、行政法规的相关规定，依法也应予保护。但原告请求被告协助其办理过户，并要求确认其对涉案房屋拥有所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范 会 杰
人民陪审员 罗 相 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单秋香5
天津�南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7152号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李松岩，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告黄卓于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨民初字第82号
原告浙江医学高等专科学校，住所地浙江省杭州市滨江高教园区。
法定代表人陈勇，校长。
委托代理人（特别授权）邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
被告黄金玉。
委托代理人（特别授权）王利民，浙江英普律师事务所律师。
本院在审理原告浙江医学高等专科学校诉被告黄金玉劳动争议纠纷一案中，原告浙江医学高等专科学校于2009年3月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江医学高等专科学校撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告浙江医学高等专科学校负担。
审判员 叶伟
二〇〇九年三月十九日
书记员 金炜
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初67号
原告：李明月，男，1956年12月26日出生，汉族，住永清县。。
被告：王德兴，男，1966年3月19日出生，汉族，住霸州市。。
被告：郝建营，男，45岁，汉族，住霸州市。
原告李明月诉被告王德兴、郝建营买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案受理。在审理中原告李明月于2017年6月19日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李明月的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明月撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹艳兵
二〇一七年六月十九日
书记员 王东震
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初113号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人高某某，女，1975年5月24日出生，汉族，大专文化程度，户籍地：青海省西宁市城东区，现住本市城东区东树林巷。2016年12月28日因涉嫌犯挪用资金罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人高某某犯挪用资金罪,于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人高某某在任某汽车销售有限公司4S店财务经理期间，在未得到授权的情况下，利用职务之便于2015年9月1日、2016年6月12日以该公司退车款为名，分别将公司在平安银行账户内的30万元、70.12万元汇入自己掌握的其父高某乙的中国银行账户内，后将该钱款转入自己的个人账户后用于股票、微信理财通等盈利活动，案发后已将涉案款退还至被害单位。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人高某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，涉嫌构成挪用资金罪。提请本院予以惩处。
法庭审理中，被告人高某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月起，被告人高某某担任某汽车销售有限公司4S店财务经理。其利用职务之便于2015年9月1日、2016年6月12日以该公司退车款为名，分别将公司在平安银行账户内的30万元、70.12万元汇入自己掌握的其父高某乙的中国银行账户内，后将该钱款转入自己的个人账户后用于股票、微信理财通等盈利活动。至2016年10月被告人高某某将涉案款退还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害单位的报案材料证实本案汽车有限公司于2016年9月20日向公安机关报案称其单位财物会计高某某挪用、侵占单位资金，给其公司造成巨大损失，故向公安机关报案；
2.抓获经过证实2016年12月28日，公安人员在本市城东区昆仑东路6号将被告人高某某抓获；
3.中国银行西宁大什字支行出具的被告人高某某的账户流水单证实高某某转款明细；
4.中国银行青海省分行安全保卫处出具的被告人高某某的账户流水单证实被告人将款转入高某乙账户及长江证券股份有限公司；
5.中国银联股份有限公司青海分公司业务技术部出具的账户交易记录证实青海金裕宝汽车有限公司的账目情况；
6.中国银行西宁大什字支行出具的高某乙的账户流水单证实账户跨行来账记录；
7.长江证券股份有限公司出具的被告人高某某的开户资料及交易流水证实被告人的股票、证券账户开立申请及资金出入记录；
8.本案中汽车销售公司出具的回款单及付款审批表证实被告人在平安银行申请退款30万元，收款人为高某乙；
9.汽车销售公司出具的证明证实其公司所有涉及现金和银行的业务均由青海金岛集团财务中心负责统一办理，从未授权会计办理现金及银行业务；
10.汽车销售有限公司出具的劳动合同书、被告人高某某履历表、财务经理岗位职责证实被告人与该公司订立的劳动者合同关系及做为财务经理的职责内容；
11.被告人高某某还款明细及还款单证实被告人于2016年10月7日将款全部还清；
12.户籍信息证实被告人的实际年龄及身份；
13.证人王某某的证言证实2016年8月22日，单位接手公司宝马4S店会计工作时，前任会计高某某未办理任何交接手续。8月24日被告人将银行U盾交回时，发现核对账目与公司内部系统记录不符。后来公司找到高某某询问相关事情，高某某承认私自将公司资金1001200元转入其父亲账户；
14.汽车销售有限公司提交证据清单证实对单位出纳吴某及何某某、孔某某进行了询问及核实单位账目情况。说明所有账户由被告人高某某保管的事实；
15.被告人高某某供述，2015年9月1日挪用30万元，在2016年8月公司发现以前就归还公司；2016年6月12日挪用701200元，在2016年9月1日至2016年10月6日期间陆续归还给公司。现已全部归还；
16.讯问光盘一张证实对被告人的讯问过程进行了全程录音录像的事实。
被告人高某某的供述与上述证据均能相互一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人高某某利用职务便利，挪用资金归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 蒲 珣 琦
人民陪审员 黄 蓓 莉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1402号
申请执行人任波，女。
被执行人陈凤，女。
被执行人房小文，男。
本院执行的任波与陈凤、房小文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初4780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任波于2017年2月24日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人陈凤向申请执行人任波偿还借款人民币68000元并支付该款从2015年1月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。被执行人房小文向申请执行人任波偿还借款6万元并支付该款从2013年8月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。由被执行人陈凤负担案件受理费2160元、房小文负担案件受理费2000元，二被执行人共同负担申请执行费3150元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1402号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年六月二十五日
书记员 马帅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1162号
原告：辛某某，女。
被告：邹某某，男。
本院在审理原告辛某某与被告邹某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年六月三十日
书记员 王梅铎
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1162号
原告：辛玲翠，女，生于1982年1月25日，汉族，农民，住河南省镇平县侯集镇高营村3组。居民身份证号码：411324198201254885。
被告：邹阳，男，生于1980年1月6日，汉族，农民，住址同上。居民身份证号码：411324198001064876。
本院在审理原告辛玲翠与被告邹阳为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛玲翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年六月三十日
书记员 王梅铎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6176号
原告：张东升，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：姚礼，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告张东升与被告姚礼民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：被告姚礼返还原告借款8160元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚礼于2017年4月14日向原告借款8160元，当日被告姚礼出具借条一份，借条载明，如发生诉讼由原告所在地法院管辖，未约定还款期限及利息。后被告姚礼未返还原告借款本息，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚礼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张东升借款8160元，并支付自2017年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 金 媚
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初985号
原告：吴积生，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：李贫明，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市，现下落不明。
原告吴积生诉被告李贫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴积生到庭参加了诉讼，被告李贫明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴积生提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金60000元、逾期利息12850元；2、被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告因2012年初在河西开电器商店，急需资金周转，分别于2012年2月27日、2012年3月23日向原告合计借款60000元。其中2012年2月27日借现金50000元，借期一年，2012年3月23日借现金10000元，当时口头承诺借一天。两次借款到期后，原告每年无数次催促被告还款，可被告每次说暂时好困难，慢慢会还清的，可时至今日，被告一分钱未还给原告。逾期利息按年息6％计算，合计12850元，其中：1、本金50000元，逾期（2013年2月27日至2016年7月27日）3年5个月，利息是10250元；2、本金10000元，逾期（2012年3月25日至2016年7月25日）4年4个月，利息是2600元。请求支持原告的诉讼请求
被告李贫明未作答辩。
原告吴积生围绕其诉讼请求依法提交被告李贫明向其出具的借条两张，借条内容分别为：“借条，李贫明今借到吴积生现金人民币伍万元整，借期一年，小写50000元，此据，借款人：李贫明，2013.2.27”；“借条，李贫明今借到吴积生现金壹万元整，小写10000元，李贫明，2012.3.23”。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，对于原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院予以采信的原告提交的上述证据，本院确认如下事实：2012年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借期一年，即被告应在2013年2月27日前将借款归还原告；2012年3月23日，被告又向原告借款10000元，该笔借款并未约定还款期限；被告向原告借款后，并未依照借条的约定向原告归还借款。
本院认为：被告作为借款人，未按照借条的约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告偿还两笔借款的本金共计60000元的诉讼请求，本院予以支持。2012年2月27日的借条中约定借期一年，即被告应在2013年2月27日前将借款归还原告，而被告并未依照借条的约定，在还款期限届满前向原告归还借款，原告要求被告支付从逾期之日即2013年2月27日起至2016年7月27日止的逾期利息10250元（按逾期利率6％计算），符合法律及相关司法解释的规定，对原告要求被告支付该50000元借款的逾期利息10250元的诉讼请求，本院予以支持。2012年3月23日借款金额为10000元的借条中未约定还款期限，虽然原告主张当时口头约定了借期1天，但并未提交相应的证据证实，而原告也并未提交证据证明其在向本院提起诉讼之前催告了被告还款，故原告关于该10000元借款应计算从2012年3月25日至2016年7月25日止的逾期利息的诉讼请求，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李贫明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴积生借款本金60000元，并支付原告其中50000元从2013年2月27日起至2016年7月27日止的逾期利息10250元；
二、驳回原告吴积生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，由原告吴积生负担54元，被告李贫明负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓金秀
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1849号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：李某1，男。
原告李某某诉被告李某1赡养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。
审判员 慕立伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 梅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民特19号
申请人：刘李。
委托诉讼代理人：于洋。
被申请人：巴云祥。
申请人刘李依据大连仲裁委员会（2017）大仲字第700号裁决书向本院申请执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
申请人刘李称，申请人与被申请人民间借贷纠纷已经大连仲裁委员会作出（2017）大仲字第700号裁决，现该裁决已经发生法律效力，被申请人未按生效裁决履行义务，故申请法院强制执行。
被申请人辩称，我已收到仲裁裁决书，但对于裁决认定借款金额有异议，我只借了16万元，我不同意执行该裁决。
本院查明，2016年10月27日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定被申请人因资金周转需要，从申请人处借款200160元，借款期限12个月，自2016年10月27日至2017年10月27日，还款方式为按月付息，到期还本，每月偿还利息人民币2141.71元，借款月利率1.07%。还款日为申请人将借款本金实际划付至被申请人账户之日为每月还款日，如遇31日，则每月还款日为30日。如被申请人未按照约定日期16:00时前还款，即视为逾期，应向申请人支付自逾期之日起按借款本金3‰按日计收逾期违约金。2016年11月4日，申请人通过银行卡向被申请人尾号8681的银行卡转账提供借款200160元。被申请人累计向申请人支付了第一期（2016年11月4日至2016年12月3日）、第二期（2016年12月4日至2017年1月3日）的利息共计4283.42元，被申请人自2017年2月4日开始出现逾期支付利息（自2017年1月4日起算的利息）的行为。申请人为此向大连仲裁委员会申请仲裁，在仲裁阶段明确表示因被申请人出现逾期还款的事实，主张借款合同于2017年6月4日提前到期。大连仲裁委员会于2017年12月25日作出（2017）大仲字第700号裁决，内容如下：（一）被申请人巴云祥向申请人刘李偿还借款本金人民币200160元。（二）被申请人巴云祥向申请人刘李偿还借款利息人民币10708.55元。（三）被申请人巴云祥向申请人刘李支付自2017年6月5日起至本裁决书确定的给付之日止的逾期罚息（2017年6月5日起至2017年11月4日期间，以借款本金200160元为基数，按月1.07%的标准计算；2017年11月5日至本裁决书确定的给付之日，以借款本金200160元为基数，按月2%的标准计算）。（四）驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费用9253元（申请人已预交），由被申请人巴元祥承担。被申请人巴元祥自收到本裁决书之日起10日内，履行上述给付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。该裁决已发生法律效力，但巴元祥未按裁决确定的内容履行义务，申请人为此申请法院强制执行。在司法审查中，被申请人对借款事实无异议，强调借款金额为16万元，但未提供相关证据。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同，系双方真实意思表示，约定事项不违反相关法律规定，合同合法有效。双方应按合同履行义务。被申请人违反合同约定，大连仲裁委员会依据双方合同约定的事项即借款本金、利息及逾期违约责任作出的仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定了不予执行的情形，即“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，申请人依据该生效仲裁裁决申请执行，应予准许。被申请人的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对大连仲裁委会（2017）大仲字第700号裁决准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于耀天
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103财保1号
申请人：刘某，女，1970年5月1日生，汉族，住漯河市郾城区。
被申请人：李某，男，1971年6月3日生，汉族，住漯河市郾城区。
申请人刘某于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。申请人刘某申请诉前财产保全的财产已经在本院（2016）豫1103民初3407号李某诉刘某离婚一案中被采取了诉讼保全措施，申请人刘某的诉前财产保全申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的申请。
审判长 付秀霞
审判员 张文芳
审判员 程梅花
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐文倩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2627号
原告：山东和瑞东精细化学有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：JEREMYEDWARDGREEN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳彩星，男，1984年8月28日出生，汉族，系该公司职工。
被告：苏州市洁美达电器有限公司，住所地：苏州高新区浒牌路39号（浒关工业园）。
法定代表人：施文虎，该公司执行董事。
原告山东和瑞东精细化学有限公司诉被告苏州市洁美达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告山东和瑞东精细化学有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东和瑞东精细化学有限公司撤回起诉。
案件受理费5219元，减半收取计2609.5元，由原告山东和瑞东精细化学有限公司负担。
审判员 朱景明
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐真真
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1501号
原告：赖和好，女，汉族，1978年8月18日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陈大相，男，汉族，1990年6月24日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告赖和好诉被告陈大相民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖和好到庭参加诉讼，被告陈大相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖和好诉称：被告因家庭需要资金周转，于2015年2月17日向原告借款19000元，并亲笔签写一份借据给原告作为借款凭证。借款期满后，被告未归还借款。经催收无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款19000元并支付利息给原告，利息按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈大相不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈大相于2015年2月17日向原告赖和好借款19000元，并立下一份借据交给原告执存，借据内容为：“陈大相因家庭需要资金周转，今向赖和好借到现金（壹万玖千元正）19000元正，约定半年内还清，不得拖欠。空口无凭，特立此据。借款人：陈大相，2015年2月17日。”借款后，被告陈大相未依约还款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在庭审中，原告称双方口头约定月利息按两分计算，但未提供证据证明。
以上事实，有身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告赖和好与被告陈大相之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈大相已向原告赖和好借得19000元，其应履行相应的义务，即按时偿还借款，但其未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款19000元，合法合理，应当予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定月利息按两分计算，但未提供证据证明，对其主张事实应不予采信。由于原、被告未在借据中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的利息应按年利率6%，自逾期之日（2015年8月17日）起计至本判决指定还款之日止。原告请求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏依据，应不予支持。因此，被告陈大相应偿还借款19000元并支付利息给原告赖和好，其中，利息按年利率6%，自2015年8月17日起计至本判决指定还款之日止。被告陈大相经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大相在本判决生效之日起十日内偿还借款19000元并支付利息给原告赖和好，其中，利息按年利率6%，自2015年8月17日起计至本判决指定还款之日止；
二、驳回原告赖和好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告陈大相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗璐瑶
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1191号
原告：钟春林，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：陈连娣，住广东省鹤山市。
原告钟春林与被告陈连娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金树志到庭参加诉讼，被告陈连娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟春林向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还货款70600元及逾期付款违约金(从2015年3月2日起计至款项完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2016年4月10日为5447.53元)；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告有关于五金电器材料等商品的买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。原告已依约送货，但被告并未按时付款。经双方核算，截止至2015年3月22日，被告尚欠原告货款70600元未付。
被告陈连娣在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，经审理查明，本院认定如下：本院对原告提供的证据2《欠条》予以采信。该证据证明了以下事实：原告与被告发生了买卖合同关系，原告出售五金电器材料给被告。被告陈连娣至2015年3月22欠原告货款70600元的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体适格，双方口头设立的买卖合同关系成立并生效，在买卖合同的履行过程中，至今被告欠原告货款70600元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告请求被告偿还70600元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但原告提供的证据未能证明被告支付货款给原告的时间约定，也未能证明逾期支付货款需承担的违约责任。为此，原告请求法院判令被告从2015年3月2日起承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。而货款的支付时间和违约责任没有约定，原告可以随时要求被告支付货款。原告向本院起诉是原告要求被告支付货款的行为，被告没有支付货款给原告的行为构成违约，被告应从原告向本院提起本案诉讼之日起向原告承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈连娣于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还货款70600元及从2016年4月18日起至本判决确定的还款日止，以实际欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金给原告钟春林。
二、驳回原告陈连娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，保全费770元，合共1621元，由被告陈连娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯沃玲
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一六年十月八日
书记员 黄碧玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第582号
原告王立顺，男，汉族，1971年8月1日生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地。
法定代表人郑昕。
委托代理人谢齐。
原告王立顺诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王立顺、被告的委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日原告为自己所有的冀B×××××号重型自卸货车向被告永安财产股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，其中商业险保额为30万元，保险期间自2009年9月18日零时起至2010年9月17日零时止。2009年10月9日21时10分许，原告所有的保险车辆在迁安市万太线8公里处发生交通事故，造成事故相对方ＸＸ死亡、林东东受伤的事故后果，后经迁安市公安交通警察大队出现场勘察，认定原告所属车辆负事故的次要责任，林东东负事故主要责任，死者ＸＸ负事故次要责任。2010年6月13日经迁安市人民法院作出（2010）安刑初字第152号刑事附带民事判决书，判决原告给付死者ＸＸ亲属经济赔偿金21453.12元，后被告上诉，唐山市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）唐刑终字第26号刑事附带民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持原判。现该判决早已生效。原告在履行给付ＸＸ家属21435.12元的判决义务后，找到被告要求按照保险合同约定给付原告保险赔偿金21435.12元，但被告以法院没有判决被告在商业保险内一起赔偿ＸＸ家属的损失为由，拒不给付原告保险赔偿金，经原告多次与其协商仍未有结果。原告认为原告在被告处投保了强制保险和商业保险，并支付了保险费用，双方保险合同成立，原告所有的保险车辆发生交通事故造成对方人身伤亡，其损失应当由被告按照合同约定支付保险金，现原告已经按照法院判决先行给付事故相对方损失21453.12元，后要求被告理赔，但被告拒赔，其显然是没有任何事实和法律依据的，故为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本次事故中当事人林东东应当依法投保交强险，其未投保应当视同于进行投保由其个人承担责任。因此本次事故应当由两份交强险共同承担责任。据此我公司不再承担其他赔偿义务。诉讼费我司不予承担。原告车辆超载，即使法院认为我公司应当赔偿也应扣除10%的免赔率。
经审理查明，2009年9月19日，原告王立顺在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告王立顺。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔特约险等，其中第三者责任险赔偿限额为30万元。保险期间为2009年9月20日至2010年9月19日。双方签订的机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第九条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。2009年10月9日原告司机梁纪春驾驶超载的被保险车冀B×××××号行驶至迁安市万太线8公里处，三者林东东驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，与前方同向行驶的ＸＸ驾驶无号牌二轮摩托车相撞，ＸＸ及其摩托车滑到至逆向，与由北向南行驶的梁纪春驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成三方车辆损坏，林东东受伤、ＸＸ死亡的重大交通事故。同年10月21日迁安市公安交通警察大队出具迁公交认字（2009）第0964号道路交通事故认定书认定原告司机梁纪春负该事故的次要责任。因交通事故侵权纠纷，河北省迁安市人民法院作出（2010）安刑重字第6号刑事附带民事判决书，判令原告一次性赔偿三者ＸＸ家属经济损失21435.12元（原告已赔付）。唐山市中级人民法院作出（2011）唐刑终字第26号刑事附带民事裁定书，维持原判。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、刑事附带民事判决书等证据在卷证明。
本院认为，原告王立顺与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行经济义务，被告亦应按合同约定履行赔付义务。在保险期内被保险车辆因事故造成被保险车辆损失在扣除超载免赔后剩余19291.6元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告辩称本次事故应当由两份交强险共同承担责任，我公司不再承担其他赔偿义务，诉讼费我司不予承担等意见因未提供合法有效的证据予以证实，故理据不足，本院不予采信。被告辩称原告车辆超载应扣除10%的免赔率，理据充足，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告王立顺保险赔偿金19291.6元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费336元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一一年四月三十日
书 记 员 崔玉珏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6239号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何桂艳，女，1976年7月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭胜，男，1974年8月30日出生，朝鲜族，无业，住北京市通州区。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人何桂艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王昌林、被上诉人何桂艳的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由何桂艳承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且何桂艳已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给何桂艳造成实际损失，故实地公司不应给付何桂艳迟延办理楼栋权属证明的违约金。
何桂艳辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
何桂艳向一审法院起诉请求：1、判令实地公司向何桂艳支付自2015年11月3日至2016年12月8日（共402天）的延迟办理楼宇权属证明的违约金96886元；2、诉讼费用由实地公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月2日，何桂艳（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼×号（以下简称×号房屋）；房屋总价款为2376150元。2012年12月28日，何桂艳办理了2301号房屋的入住手续，实地公司向何桂艳交付的×号房屋。因涉及面积差，何桂艳实际向实地公司支付购房款2410106元。实地公司于2013年1月16日为何桂艳出具金额为1110106元的发票，于2013年12月31日为何桂艳出具金额为130万元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未办理完毕2301号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,何桂艳曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，该院依法作出（2015）通民初字第24385号民事判决书，判决实地公司给付何桂艳自2013年12月31日至2015年11月2日的迟延办理楼栋权属证明违约金161959元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中何桂艳与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕何桂艳所购得的×号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经该院核实，自上次判决实地公司给付何桂艳违约金的截止日之次日即2015年11月3日起算至2016年12月8日，迟延履行日期新增402日，违约金金额为96886元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：北京实地房地产开发有限责任公司给付何桂艳二〇一五年十一月三日至二〇一六年十二月八日迟延办理楼栋权属证明违约金九万六千八百八十六元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认，
本院认为：实地公司与何桂艳签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。经审理查明的事实可以确认，实地公司在一审法庭辩论终结前仍未取得涉诉楼栋的权属证明，实地公司逾期未办证的行为已经构成违约，且楼栋权属证明的无法办理显然对何桂艳办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了何桂艳对房屋所有权部分权能的行使，故实地公司应当按照合同的相关约定承担违约赔偿责任。实地公司主张不应支付违约金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院关于违约金的计算起止期限、金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 马梦蕾
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681财保16号
申请人：任大年，男，1976年1月31日出生，住临江市。
被申请人：罗林军，男，1975年4月21日出生，住临江市。
申请人任大年于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗林军的公积金35000元予以保全。申请人以车牌号吉FXXX**小型普通客车车籍的提供担保。
本院经审查认为，申请人任大年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条�一款的规定，裁定如下：
1、冻结罗林军公积金35000元，冻结期限2016年10月17日至2017年10月16日。
2、查封车牌号为吉FXXX**小型普通客车车辆车籍，查封期限2016年10月17日至2017年10月16日。
案件申请费370元，由任大年负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 刘吉敏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执314号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：李复建，男，1970年10月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：郑复美，女，1971年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李复湘，男，1966年6月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第176号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与李复建、郑复美、李复湘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李复建、郑复美、李复湘暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年五月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执314号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县。组织机构代码：59104697-4。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：李复建，男，1970年10月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：郑复美，女，1971年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李复湘，男，1966年6月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第176号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与李复建、郑复美、李复湘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李复建、郑复美、李复湘暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年五月十九日书记员 姚慧群
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4557号
原告：于伟华，女，1977年3月19日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
被告：陈海生，男，1987年7月25日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
原告于伟华与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟华到庭参加诉讼，被告陈海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于伟华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并从2016年1月29日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告于2016年1月20日向原告借款3万元，并给原告出具一张借条，承诺2016年1月28日还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，均未果。
被告陈海生未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，陈海生给于伟华写有借条一张，该借条载明：“今借于伟华现金叁万元整。并约定于2016年1月28日还清”。
本院认为，被告向原告借款3万元，并约定还款时间，但双方未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，应按国家相关规定予以计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈海生于本判决生效后十五日内，偿还原告于伟华借款本金30000元并支付逾期利息（从2016年1月29日起，按年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告陈海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年九月七日
书记员 张 利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第287号
原告：许如英。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善诚鑫金属制品有限公司，住嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人：周益农，执行董事。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
原告许如英与被告嘉善诚鑫金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，本案于2008年3月27日中止诉讼，同年6月3日恢复审理，于2008年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方和被告委托代理人曹晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许如英起诉称：2004年11月30日至2006年3月19日期间，被告因生产发展需用资金，共九次向原告及许长英借款并签订了借款协议，共计借款1454000元。约定利息为年息15％，借款期限届滿后被告仅还款300000元，现尚有借款本金1154000元，到期利息211500元没有归还。2006年12月15日被告名称有嘉善华诚特钢制造有限公司变更为嘉善诚鑫金属制品有限公司，2007年6月30日许长英之借款（债权）已转让予原告并通知了被告。被告到期后未归还借款本息应承担逾期付款的利息损失。故请求法院判令1、被告归还借款本息1365500元；2、被告赔偿逾期还款利息（以本金115万元为基数乘15％年息，起算日2007年3月19日至款付清日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善诚鑫金属制品有限公司答辩称：1、被告确向原告借款，但借款后已经归还了部分本金，具体在质证过程中予以阐明。2、被告向原告以外的许长英的借款，作为本案的原告对部分借款不具有诉讼主体资格。3、至于逾期还款利息，借款合同未约定，应当按照同期银行贷款利率来计算，而不应当按照借款合同约定来计算。
经本院审理查明，2006年1月7日许如英借款给嘉善华诚特钢制造有限公司（以下简称华诚公司）人民币400000元，并当日签订一份借款协议，华诚公司加盖公章，协议规定：借款方华诚公司，出借方许如英；因生产发展需用资金，由华诚公司向许如英借款400000元；收据号码为01389861，借款期限一年，借款利息以年息15％计算，即月息0.0125元，到期后一次性还本付息，到期本息合计人民币460000元；注：1、……3、出借方要求归还借款时，需同时提供借据（统一收款收据）及本借款协议并交由借款方；备注：本借款协议收款收据“缴款单位或个人”栏填写姓名钱国荣，实为许如英借款。签约当时华诚公司出具给许如英一张400000元收据联，号码为01389861，缴款人一栏里写钱国荣。事后华诚公司未归还本息。2006年2月25日许如英再次借给华诚公司人民币300000元，并当日签订一份借款协议，华诚公司加盖公章，协议规定：借款方华诚公司，出借方许如英；因生产发展需用资金，由华诚公司向许如英借款300000元；收据号码为01104259，借款期限一年，借款利息以年息15％计算，即月息0.0125元，到期后一次性还本付息，到期本息合计人民币345000元注：1、……3、出借方要求归还借款时，需同时提供借据（统一收款收据）及本借款协议并交由借款方；备注：本借款协议收款收据“缴款单位或个人”栏填写姓名杨帆，实为许如英借款。该借款协议事后填写：“已还300000元，2006年2月25日-2006年7月24日利息已付18750元，余45000元利息未付”。签约当时华诚公司出具给许如英一张300000元收据联，号码为01104259，缴款人一栏里写杨帆。借款期滿后，被告未按约归还本息。经催讨，被告于2007年7月24日归还原告许如英本金300000元，并支付2006年2月25日至2006年7月24日利息18750元，尚欠400000元的本息和300000元借款余欠的利息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2006年12月15日被告企业名称有原嘉善华诚特钢制造有限公司变更登记为嘉善诚鑫金属制品有限公司，
上述事实，有收据联二份、借款协议二份、庭审笔录等证据予以证实，原、被告双方对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告间两份民间借贷关系明确，被告未按约归还借款本息，系违约，被告应当承担债务清偿责任。这部分原告诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告关于欠许长英债务，原告认为此债权许长英已转让给原告，原告诉请要求被告偿还。本院认为本案是借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，而不是债权纠纷中的债权转让纠纷，二则之间系不同的民事法律关系，原告应另行主张。庭审结束后经本院释明，原告于2008年7月15日撤回债权转让这一部分诉请，本院予以准许。被告辩称中对原告债权转让这部分诉请不同意合并审理，理由充分，本院予以采信。被告另辩称，逾期还款利息，借款协议未约定，应当按照同期银行贷款利率来计算。本院认为逾期还款利息虽未约定，但借款协议中对借款期限的利息作了约定，按照民间借贷交易习惯，和遵循诚实信用原则，以及谁违约，谁就承担不利的后果原则。为此，应该按原先约定的借款利息计算逾期还款利息。否则，违约却减轻了被告清偿责任，显然不合情理。因此，被告上述理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告嘉善诚鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告许如英借款本金计人民币400000元；
二、被告嘉善诚鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许如英逾期还款300000元的借款利息45000元和400000元的借款利息（从2006年1月7日起至还清借款之日止，按月息0.0125元计算）；
本案受理费17090元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费22090元，由原告许如英负担14000元，被告嘉善诚鑫金属制品有限公司负担8090元。
如果被告嘉善诚鑫金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年七月十六日
书记员 黄 丽
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审250号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人白校民，男，汉族，出生于1973年8月9日，住河北省邯郸市永年县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人白校民拒不履行2016年11月16日作出现以生效的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月16日13时41分查明被处罚人白校民驾驶冀Ｄ×××××中型普通货车在东大221省道实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定决定给予白校民罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人白校民作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007525890的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨海玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5907号
上诉人（原审被告）:沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王煜衡，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵桂霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人赵桂霞服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年7月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁婉莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第249号
原告：慈溪市宇宙包装制品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：孙守安，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波柏尔塑料制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇东畈村。
法定代表人：孙建文，该公司执行董事。
原告慈溪市宇宙包装制品有限公司诉被告宁波柏尔塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市宇宙包装制品有限公司于2015年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告货款33511.16元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有买卖纸箱业务往来，截至2014年1月31日，被告尚欠原告货款33511.16元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波柏尔塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市宇宙包装制品有限公司货款33511.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告宁波柏尔塑料制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年三月六日
代书 记员 陆丽波
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2773号
原告:李育林，男，1946年2月23日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告:通化吉通药业有限公司，住所：通化市。
法定代表人：杨坤，总经理。
原告李育林与被告通化吉通药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李育林于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李育林撤诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告李育林负担。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月七日
书记员 徐慧丽
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执370号
申请执行人吴建都，男，1968年5月20日生，汉族，，住浙江省永嘉县。
被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（友谊路）。
法定代表人黄永杰，该公司董事长。
被执行人潘顺海，男，1964年4月17日生，汉族，，住江苏省无锡市。
本院在执行吴建都与东方国际轻纺城集团有限公司、潘顺海一案中，申请执行人吴建都向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，该申请不违反法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第51号裁决书的执行。申请执行人可以在法定申请执行时效内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 挺