wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初394号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市寿春路130号。
负责人：汤自兵，该支行行长。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：姚贤年。
被告：马杨。
原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行(以下简称建行庐阳支行)与被告姚贤年、马杨信用卡纠纷一案，建行庐阳支行于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金160578.57元，利息50187.1元，滞纳金11153元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月9日，此后的利息、罚息按约定计算至款清日止），合计221918.67元；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月5日，被告向原告申请办理白金信用卡一张，卡号为5302，并承诺接受《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约束。协议约定：被告应当在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款，否则，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期前清偿对账单最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。若被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。案涉《中国建设银行白金信用卡领用协议》申请人为姚贤年，马杨并非合同相对方，原告要求马杨作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告姚贤年于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行信用卡透支本金160578.57元，利息50187.1元，滞纳金11153元,合计221918.67元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月9日，之后按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元、公告费89元，合计4718元，由被告姚贤年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 毕所昌
人民陪审员 胡从容
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张亚利
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第487号
原告从燕茹，女，汉族，1992年1月20日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告娄顺，女，汉族，1994年4月4日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人郝丽君，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人占俊，新疆天澈律师事务所实习律师。
原告从燕茹诉被告娄顺合同纠纷，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告从燕茹、被告娄顺及委托代理人郝丽君、占俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从燕茹诉称，2015年6月19日，原、被告算双方达成协议，协议约定将原告经营的“爱之光美容养生会所”以40000元的价格转让给被告，并约定2015年6月30日前先支付20000元，剩余20000元于2016年2月1日前付清，合同签订后，在约定的付款期限届满前，未向原告支付约定的转让款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告娄顺辩称，根据合同法规定个体工商户的转让签订的合同无效，并没有正式的合同，既是是有效的，也应该在2016年2月1日前付清，原告从燕茹所经营的《爱之光美容养生会所》，约定的转让款40000元中的20000元未到约定时间。
经审理查明，2015年6月19日，原、被告算双方达成协议，协议约定将原告经营的“爱之光美容养生会所”以40000元的价格转让给被告，并约定2015年6月30日前先支付20000元，剩余20000元于2016年2月1日前付清，被告至今未付该款。
上述事实有欠条及原、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告从燕茹将爱之光美容养生会所转让给被告娄顺，被告娄顺以欠条的形式约定了转让价款及付款期限，此内容是双方真实意思表示，合法有效。在本案中，双方均应按协议约定履行，被告娄顺接手爱之光美容养生会所后未按照约定履行，显属不当。对于原告要求被告支付40000元转让款的诉讼请求，因按约定被告应在2015年6月30日前先支付20000元，剩余20000元于2016年2月1日前付清，故本院对诉讼请求中的20000元予以支持；超出部分，未到约定时间，本院不予支持。对于被告娄顺主张驳回原告从燕茹的诉讼请求的辩解意见，因爱之光美容养生会所被告已接收并出具了欠条，应视为对合同的履行，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告娄顺于本判决生效后七日内一次性支付原告从燕茹转让款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取400元（原告已预交），由原告从燕茹承担200元，被告娄顺承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一五年九月五日
书记员 蒋丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更102号
罪犯郭新年，男，1952年11月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）洛刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人郭新年犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17105元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）豫法刑二终字第00123号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年1月3日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯郭新年在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯郭新年死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月23日至2016年12月22日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭新年在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯郭新年减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭新年死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一六年十二月二十三日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3552号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城9号5楼，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人:王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权期限为特别授权。
被告：何正香，女，成年人，个体户，住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业公司）与被告何正香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金时代物业公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告何正香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1620元；二、判令被告按月利率2%向原告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年9月14日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.40元／月的物业费。被告系24幢606室（面积148.71㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付自2012年1月1日至2016年1月1日的物业管理费1428元，并欠交2014年1月1日至2016年1月1日的垃圾处理费192元。
被告何正香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告金时代物业公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，2、物业管理合同，3、市政府关于执行城市生活垃圾处理费的公告，4、委托书，5、欠费清册。
被告何正香未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1证实了中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司的事实；证据2证实了原、被告于2007年9月14日签订《物业管理委托合同》及合同关于双方权利义务的约定；证据3证实了自2013年7月1日起楚雄市城镇居民每户每月应交生活垃圾处理费8元的事实；证据4证实了楚雄开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区业主收取2014年度的垃圾处理费的事实；证据5证实了被告自2012年1月至2016年1月未交物业管理费的事实；以上证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告何正香系楚雄市轻纺城小区24幢606室业主，该房屋为住房，面积为148.71平方米。2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司。2007年9月14日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告何正香签订《物业管理委托合同》，约定被告将楚雄市轻纺城小区24幢606室委托给原告进行物业管理，委托管理期限自2007年10月30日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止；住宅物业管理服务费按建筑面积按一年预收，第一年为每月每平方米0.25元，一年后为每月每平方米0.4元；逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金。原告为轻纺城小区提供物业管理服务至2016年1月1日。自2012年1月1日起被告何正香未向原告支付物业管理费。
2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费。
本院认为，《物业管理委托合同》是原、被告在平等、自愿的基础上对楚雄市轻纺城小区物业维修、养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的约定，对原、被告具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照《物业管理委托合同》的约定提供物业服务，被告何正香应按约定支付物业管理费，原告提交的证据能够证实被告何正香自2012年1月1日起至2016年1月1日未缴纳物业管理费1620元。故原告要求被告支付物业管理费1620元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。对于原告主张的生活垃圾处理费，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费，故本院支持2014年度的生活垃圾处理费96元；2015年度的生活垃圾处理费因原告未提交楚雄经济开发区环卫绿化处委托收费的委托书及已代缴生活垃圾处理费的票据，故本院不予支持。对于原告主张的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按被告应交物业管理费的15%支持243元（1620元×15%）。同时在本案诉讼过程中，被告何正香经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何正香支付原告金时代物业管理有限公司自2012年1月1日起至2016年1月1日止的物业管理费1620元,及2014年1月1日至2015年12月31日期间的生活垃圾处理费96元,合计1716元；
由被告何正香支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金243元。
以上应由被告何正香支付的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告何正香负担（未交，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 瑛
审判员 朱 毅
审判员 胡玲娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张明权
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3096号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：张洪超，男，1989年10月30日出生，汉族，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
原告大连亿诚物业管理有限公司诉被告张洪超为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告大连亿诚物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑美艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第860号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告章军妹。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告章军妹信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告章军妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年5月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××32，授信额度为14000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月7日，被告共欠原告透支本金13937.16元，滞纳金、手续费等信用卡费用共981.84元，利息7639.53元。原告于2013年2月15日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金13937.16元、信用卡费用981.84元、利息7639.53元（利息暂计至2015年3月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告章军妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2012年6月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币13937.16元，利息7639.53元，信用卡费用981.84元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13937.16元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金13937.16元，并按照合约约定支付利息7639.53元（利息暂计至2015年3月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用981.84元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章军妹偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金13937.16元、信用卡费用981.84元、利息7639.53元（利息暂计至2015年3月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费364元（原告已预交），由被告章军妹承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费364元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第97号
申请执行人昌邑市教育局。
法定代表人赵赞江，局长。
被执行人宋桂花。
申请执行人昌邑市教育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市教育局对宋桂花教育行政处罚一案于2014年12月19日作出的（昌教）行罚字（2014）第17号决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，申请人于2014年12月19日向被执行人送达（昌教）行罚字（2014）第17号行政处罚决定书。被执行人拒不履行上述行政处罚决定书中规定的义务，申请人昌邑市教育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市教育局作出的（昌教）行罚字（2014）第17号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市教育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内停止办园并停止招生，将执行费50元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 王湘湘
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18331号之一
原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人马娜娜，广东茂达律师事务所律师。
被告深圳市福田区创泰商行，住所地广东省深圳市福田区。
经营者皮建桃。
被告皮煌桃，住址江西省樟树市。
原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司诉被告深圳市福田区创泰商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年1月17日申请追加皮煌桃为共同被告，本院经审查予以准许。
原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司诉称，原告于2004年4月14日受让取得第1047165号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ccc9274-7add-4d00-9bfe-a7b600b2f091&imgId=MGNjYzkyNzQtN2FkZC00ZDAwLTliZmUtYTdiNjAwYjJmMDkxMC5qcGVn01lydyh01)”注册商标的所有权，其核定使用商品为第33类即含酒精的饮料（啤酒除外），经续展注册有效期限自2007年7月7日至2017年7月6日。1999年1月“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ccc9274-7add-4d00-9bfe-a7b600b2f091&imgId=MGNjYzkyNzQtN2FkZC00ZDAwLTliZmUtYTdiNjAwYjJmMDkxMS5qcGVn01lydyh01)”商标被国家工商局认定为“中国驰名商标”。2015年4月，深圳市市场监督管理局福田分局对被告的经营场所依法进行检查时，发现其销售假冒的“剑南春”商标的白酒。被告销售假冒“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ccc9274-7add-4d00-9bfe-a7b600b2f091&imgId=MGNjYzkyNzQtN2FkZC00ZDAwLTliZmUtYTdiNjAwYjJmMDkxMi5qcGVn01lydyh01)”商标白酒的行为，侵害了原告的商标专用权，因此原告请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失100000元及维权费用（含律师费）10000元，合计110000元；2、被告在《南方都市报》除中缝以外版面刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响（内容须经原告审核）；3、被告承担诉讼费。
被告皮煌桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地不在深圳市福田区，其本人不在深圳市福田区工作也不在深圳市福田区居住，因此本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至其户籍所在地人民法院即江西省樟树市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案被告深圳市福田区创泰商行住所地位于深圳市福田区，原告公证取证的证据显示涉案侵权行为发生在深圳市福田区，因此，原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告皮煌桃对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初18331号 原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人乔天明，董事长。 委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。 委托代理人马娜娜，广东茂达律师事务所实习律师。 被告深圳市福田区创泰商行，住所地广东省深圳市福田区。 经营者皮煌桃。 原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司诉被告深圳市福田区创泰商行（经营者：皮煌桃)商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。 原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司诉称，原告于2004年4月14日受让取得第1047165号“”注册商标的所有权，其核定使用商品为第33类即含酒精的饮料（啤酒除外），经续展注册有效期限自2007年7月7日至2017年7月6日。1999年1月“”商标被国家工商局认定为“中国驰名商标”。2015年4月，深圳市市场监督管理局福田分局对被告的经营场所依法进行检查时，发现其销售假冒的“剑南春”商标的白酒。被告销售假冒“”商标白酒的行为，侵害了原告的商标专用权，因此原告请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失100000元及维权费用（含律师费）10000元，合计110000元；2、被告在《南方都市报》除中缝以外版面刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响（内容须经原告审核）；3、被告承担诉讼费。 被告深圳市福田区创泰商行（经营者：皮煌桃)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深圳市福田区创泰商行经营者皮隍桃的户籍所在地不在深圳市福田区，因此本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至其户籍所在地人民法院即江西省樟树市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案被告为深圳市福田区创泰商行（经营者：皮煌桃)，其住所地位于深圳市福田区，因此，原告四川锦竹剑南春酒厂有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市福田区创泰商行（经营者：皮煌桃)对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  魏 巍 人民陪审员  李宏新 人民陪审员  张艳荣 二〇一六年十月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  朱淑乔
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2437-1号
原告：蔡美兰，女，1974年6月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。。
被告：彭卫东，男，1967年12月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：赵昕，女，1977年1月12日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告蔡美兰与被告彭卫东、赵昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告蔡美兰于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡美兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蔡美兰承担。
代理审判员 王 莹
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘美宏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初372号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李永相，男，1983年10月8日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审，同年7月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人李永相犯抢夺罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱某，被告人李永相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日16时许，被告人李永相至宁海县跃龙街道中山中路169号天宇调剂商行，谎称购买手机，趁俞某不备，抢走1部苹果7手机（价值人民币3315元）。
2017年5月12日，被告人李永相被公安机关传唤到案。案发后，被抢手机已被公�机关追回并发还被害人俞某。
上述事实，被告人李永相在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述，证人葛某的证言，辨认笔录及照片，监控录像，扣押清单，发还清单，手机照片，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永相以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永相能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永相犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2016年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年七月七日
书记员 葛海晓
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2035号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地龙岩市长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
被执行人刘礼升，男，1973年7月16日生，汉族，住长汀县。
被执行人曾凌燕，女，1981年4月23日生，汉族，住长汀县，
被执行人刘礼忠，男，1968年4月16日生，汉族，住长汀县，
被执行人吕昌盛，男，1964年10月5日，汉族，住长汀县，
被执行人刘礼清，男，1964年4月24日生，汉族，住长汀县，
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘礼升、曾凌燕、刘礼忠、吕昌盛、刘礼清(2016)闽0821民初2589号金融借款纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请标的80000元，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年五月四日
代理书记员 张靖悦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1500号
原告：刘通，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：卓芝勇，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告刘通因与被告卓芝勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员曹干力组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘通及其委托代理人王燕飞到庭参加诉讼，被告卓芝勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘通诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要周转资金，于2013年7月至当年12月分三次向原告借款8万元，并在借条上注明，如被告逾期不还，承担诉讼费、律师费等费用。借款期满后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，借款本金一直未偿还。诉请判令被告偿还借款8万元、支付律师代理费2000元并承担本案诉讼费用。
卓芝勇未作答辩。
刘通向本院提交以下证据：1、刘通身份证、卓芝勇户籍登记信息。证明原、被告自然状况和诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告向原告借款8万元事实；3、证人庄某某出庭证言。证明卓芝勇和证人因经营彩票站同行互有来往，2013年年底，卓芝勇向刘通借款3万元，是证人从中担保的。当时说借款期限一个月，后来证人问卓芝勇，卓芝勇说借款已经偿还。2014年下半年，证人才听刘通说，该笔借款卓芝勇没有偿还；4、证人刘某出庭证言。证明因卓芝勇借刘通的钱没有偿还，证人于2015年6月、2015年8月两次陪刘通到大庙卓芝勇家中要钱，两次卓芝勇都不在家。
卓芝勇在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据刘通的举证意见，本院作如下认证：原告提供证据1为公安机关身份证明，本院予以采信。证据2借条为卓芝勇出具，结合证据3、4两证人当庭所作陈述，能够说明借款的真实性，本院对该三份证据予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
刘通、卓芝勇系朋友关系。2013年7月13日上午，卓芝勇因经营彩票投注站向刘通借款4万元，由张晓东担保，卓芝勇出具借条约定借款期限自2013年7月13日至当年10月13日，如逾期还款，除承担诉讼费、律师费等损失外，并承担银行贷款四倍利息。2013年11月26日，卓芝勇再次向刘通借款1万元，约定六个月时间偿还。2013年12月4日，卓芝勇又向刘通借款3万元，由庄无用担保，借条上约定使用期限一个月。上述三笔借款本金共8万元，卓芝勇支付三笔借款利息至2014年6月4日。其后，未再偿还借款本息。
本院于2016年5月26日向卓芝勇公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8万元，应承担偿还责任。原告要求被告支付律师费2000元，因原告未提供证据证明存在相应支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓芝勇于本判决生效后十日内偿还原告刘通借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费300元，合计2150元，由被告卓芝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 曹干力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初16340号
原告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村南。
法定代表人：李俊超，总经理。
委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，系公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙英涛，女，1978年6月14日出生，汉族，系公司职员，住北京市房山区。
被告：钱波，女，1983年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨银栓，男，1979年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京嘉恒同心供热服务有限公司诉被告钱波、杨银栓供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告北京嘉恒同心供热服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱波、杨银栓的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉恒同心供热服务有限公司撤回对被告钱波、杨银栓的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 要桃桃
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4569号
原告李建生，男，1957年1月2日生，汉族。
被告徐明，男，1973年12月10日生，汉族。
原告李建生诉被告徐明相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建生、被告徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生诉称，原、被告系相邻关系。原告居住在三楼，被告居住在四楼。从2010年11月开始，原告家中就多次、多处被被告渗水，不断因漏水问题向楼上反映。
2015年10月5日发现自家小房间屋顶漏水，原告立即上门联系被告无果，原告后联系居委会和物业公司，物业人员查看了原告小房间漏水情况。2015年10月23日上午9:30居委会约请物业及我们两家对漏水维修进行协调，至今也无任何实质性进展。从10月5日发现漏水，被告就从没出面协调过。被告一直不予配合、被无限期拖延。鉴于漏水日益严重墙面也已经开始剥落。严重影响原告及其家人的正常工作与生活，原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告立即对自己卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告立即修复原告因漏水损坏的墙面、恢复原状；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告徐明辩称，因为是公共管道的问题，所以应当是产权方的责任，我只是承租方，我是在使用这些东西，并没有产生使用不当的问题。本身我也是受害者，我们家受潮的面积是最大的。整个房间的一面墙大面积受潮、发霉起皮，出现这个问题我们也多次上报物业，包括小区物业都在多次协调处理这件事。因为是公共主下水管道漏水，如果需要彻底改变，需要整体更换，需要整栋楼业主签字确认，这是我们无法办到的。目前经过我们多次协调，对漏水部分已经进行过处理。目前观察是不漏水的。我认为如果这次需要帮原告维修是没问题的，但不能以后原告有问题都找我。
经审理查明，原告李健生系南京市建邺区健园x幢x号x室业主。被告徐明系南京市建邺区健园x幢x号x室承租人，401室系公有住房，出租方为南京市大自然物业管理有限公司，该房屋建筑面积76.32平方米，月租金96.10元。2015年10月，原告发现其家中房顶出现渗水，经与被告沟通协商，被告发现其家中亦出现漏水，于2015年12月对自己家中进行了维修，维修后原告房顶的漏水状况好转。原告称其家中漏水系因为被告原因，被告对此不予认可，认为系公共管道出现问题所致，关于漏水形成原因双方均不要求鉴定。
上述事实，有原告提供的房产证、照片，被告提供的租赁证，照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告对自家卫生间的渗水点进行维修，被告已经于2015年12月进行了维修，原告对此亦予以认可，并表示已经不再渗水，只是原渗水部位还有些潮湿。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告修复其因漏水损坏的墙面、恢复原状，但未能提供证据证明其家中漏水墙面损坏系因被告原因所致，亦未对漏水形成原因申请鉴定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建生的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年二月十四日
书记员 王文沁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初652号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都心正化工有限责任公司。住所地：四川省成都市二仙桥东路**号******号。
法定代表人袁晓燕。
原告周丕海起诉被告成都心正化工有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后组成合议庭进行审理。审理过程中，原告周丕海申请撤回起诉。本院认为，原告周丕海撤回起诉的行为不违反法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，应予同意。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由周丕海负担。
审 判 长 张俊
代理审判员 史洁
人民陪审员 黄煜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐可
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1504号
泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县。
负责人皮会容，主任。
委托代理人任志平（系兆雅信用社客户经理），男，1963年5月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。特别授权。
被告王军，男，1959年12月11日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员商晟适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告泸县农村信用合作联社太伏信用社的特别授权委托代理人任志平到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王军于2014年4月25日向太伏信用社申请借款60万元，并用被告王军所有的房产作抵押担保。借款后，被告从2015年10月21日起就再未支付利息。被告欠息后，经原告方多次催收无果，起诉要求被告偿还本金60万元及利息(利息按合同约定从2015年9月21日起计算至付清款之日止）,对被告所有的抵押财产享有优先受偿权，并要求被告支付案件受理费。
被告王军未答辩。
经审理查明：被告王军于2014年3月24日与原告签订个人非循环使用借款合同，约定被告王军向原告借款60万元，到期日为2017年3月23日,贷款利率在基准利率水平上上浮92%，按月支付利息（即每月的第20日），如甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。被告王军于当日与原告签订抵押合同，以其所有的房产作抵押担保。被告借款后，利息已付至2015年10月20日。被告借款欠息后，经原告多次催收无果。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证复印件、综合查询明细及当事人陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告王军向原告泸县农村信用合作联社太伏信用社借款600000元，并以其所有房产为借款作抵押担保的事实存在，该借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告王军发放贷款600000元后，被告王军未按照合同约定支付利息，原告依照合同约定要求被告提前偿还借款本息，并要求对被告所有的抵押财产享有优先受偿权的请求，符合双方合同约定，并符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军限期于本判决生效之日起10日内偿还原告泸县农村信用合作联社太伏信用社贷款本金600000元及利息（利息按合同约定从2015年10月21日起计算至付清款之日止）；
二、原告泸县农村信用合作联社太伏信用社对被告王军提供的抵押财产：位于龙马潭区的房产（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第0000346X**号，他项权证号：泸市房他证龙马潭区字第00166X**号）享有优先受偿权。
案件受理费9800元，由被告王军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 商晟
二〇一六年五月十八日
书记员 王琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1416号
上诉人（一审被告）袁桂荣，女，1965年7月19日出生，汉族，住西林县。
委托代理人盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）邱绍德，男，1971年10月21日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
袁桂荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁桂荣及其委托代理人盘天文，被上诉人委托代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁桂荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人自行承担其自身受到伤害造成的各项损失60%的责任；2、按二审法院改判结果各自承担相应的案件受理费。事实和理由：一、被上诉人要求赔偿鉴定费1300元，但无正式发票，上诉人在一审庭审中，明确表示无正式发票，不予认可。被上诉人要求赔偿鉴定费1300元无证据证实，不应支持。二、被上诉人在为上诉人工作中遭受身体损害，根据《民法通则》第106条的规定，上诉人应当承担责任，但并非全部责任。被上诉人作为经常从事技术含量非常低的一般的树木砍伐人员，且为具有完全民事行为能力人，应当预见其在工作中十分显而易见的危险并采取有效措施加以避免，但被上诉人却未预见到危险或轻信自己有能力可以规避危险导致危险发生，其不小心摔倒是上诉人无法控制的，被上诉人在本次事故中存在重大过失，因此被上诉人自行承担60%的责任，上诉人承担40%的责任。被上诉人是一个具有完全民事行为能力的成年人，是一个众所周知的事实，根据这个已知的事实和日常生活经验法则可以推定出被上诉人作为经常从事技术含量非常低的一般的树木砍伐人员，应当预见其在工作中十分显而易见的危险并采取有效措施加以避免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条的规定，上诉人不需提供证据加以证明上述事实。邱绍德辩称，上诉人没有提供证据证实被上诉人存在过错，根据谁主张谁举证的原则，上诉人认为被上诉人存在过错必须提供证据证实，不提供证据证实被上诉人存在过错，那就认定被上诉人不存在过错，不应由被上诉人来承担自己受伤害的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邱绍德向一审法院起诉请求：1、判决袁桂荣赔偿人身损害114824.76元（其中伤残赔偿金60520元、误工费11692元、护理费4503元、后续治疗费16200元、住院伙食补助费5700元、被抚养人的抚养费14909.76元、鉴定费1300元）及证人出庭费用2000元；2、案件受理费由袁桂荣负担。
一审法院认定事实，袁桂荣雇请邱绍德和其他民工砍伐林木，2015年7月12日邱绍德在作业过程中摔伤，全身多处骨折。于2015年7月12日到西林县人民医院检查治疗，2015年7月15日转院到百色市右江民族医学院附属医院脊柱骨病外科住院治疗57天。邱绍德住院期间袁桂荣付了28900元给邱绍德，并已付了医药费55694.59元。邱绍德自付的医药费为3030.90元。2015年12月8日云南省文山市人民医院司法鉴定所作出《鉴定意见书》，邱绍德的损伤属于七级伤残，后续治疗费为16200元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。袁桂荣认为邱绍德遭受人身损害存在自身过错，应当自行承担部分责任，因袁桂荣没有证据证实其主张，不予支持。邱绍德的伤为七级伤残，其要求赔偿有事实和法律依据，予以支持。支持项目如下：伤残赔偿金60520元、误工费11692元、护理费4503元、后续治疗费16200元、住院伙食补助费5700元、医药费3030.90元、鉴定费1300元，共102945.90元。扣除已付的28900元后，袁桂荣尚应付74045.90元。被抚养人的生活费已计入伤残赔偿金内，邱绍德另行主张，不予支持。关于邱绍德主张证人出庭的必要差旅费由袁桂荣承担的问题，因证人的证言不能证实其主张或证实的内容袁桂荣已在答辩中承认，且证人是邱绍德的亲属，该请求不予支持。判决：一、袁桂荣赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、医药费、鉴定费等共102945.90元给邱绍德，扣除已付的28900元后，尚应付74045.90元给邱绍德；二、驳回邱绍德的其他诉讼请求。二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。另查明，被上诉人邱绍德在公路上装车被从山上滚下的木头砸中而摔倒受伤。
本院认为，关于鉴定费的认定。上诉人袁桂荣在一审中答辩称本案损失总额为99915元，其中伤残赔偿金60520元、误工费11692元、护理费4503元、后续治疗费16200元、住院伙食补助费5700元，鉴定费1300元。根据上诉人袁桂荣该答辩意见，其认可被上诉人邱绍德主张鉴定费1300元，故一审认定本案鉴定费1300元并无不当。关于本案责任的承担问题。被上诉人邱绍德在公路上装车被从山上滚下的木头砸中而摔倒受伤，并非其本身存在过失导致，不能认定其有过错。上诉人袁桂荣如要反驳邱绍德无过错的主张，应提供相应证据加以证明，但其一、二审期间均未提供证据证实。根据被上诉人邱绍德系完全民事行为能力人这一已知事实不能推出其对本案损害的发生存在过错，故上诉人袁桂荣主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，被上诉人邱绍德对本案损害的发生存在重大过失不需要举证证明，该上诉主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人袁桂荣的上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人袁桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄圆圆
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民二初字第7号
原告：始兴县深广兴混凝土有限公司，地址：广东省韶关市始兴县马市镇。
法定代表人：黄履全。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：杨彪，始兴县深广兴混凝土有限公司业务员。
被告：马丁水，男，汉族，1976年6月24日出生，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区海门镇。
本院在审理原告始兴县深广兴混凝土有限公司诉被告马丁水买卖合同纠纷一案中，原告始兴县深广兴混凝土有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就案件协商达成还款协议书，被告愿意在约定的期限内履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告始兴县深广兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3770元，由原告始兴县深广兴混凝土有限公司负担。
审判员 李炳城
二〇一五年一月二十日
书记员 罗丹丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2306号
原告:铜陵市精锐商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场7栋7a09号。
法定代表人：崔光生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:铜陵市泰丰贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场A607室。
法定代表人：章凤英。
被告:安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。
法定代表人：宁中伟。
原告铜陵市精锐商贸有限责任公司（以下简称精锐公司）与被告铜陵市泰丰贸易有限责任公司（以下简称泰丰公司）、安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月18日立案。
精锐公司向本院提出诉讼请求，要求泰丰公司、金种子公司兑付“紫金地蕴”醉三秋450ml瓶装白酒445瓶、玉溪牌软包装香烟162包（或支付奖品对价19369.68元），并承担本案诉讼费。事实和理由：精锐公司主要从事烟酒食品等日用品的批发零售业务，泰丰公司系金种子公司在铜陵地区的销售总代理。精锐公司因生产经营需要，长期在泰丰公司处购买醉三秋系列酒。从2013年8月份开始，泰丰公司、金种子公司采取有奖销售的方式推出“紫金地蕴”醉三秋促销装白酒，该酒包装盒中注明“凭盒顶盖防伪刮卡，获再来一瓶460ml酒或软盒玉溪香烟一包”，并承诺百分百中奖。同时，在单瓶酒的包装盒盖上张贴有兑奖的奖券，每件白酒的实际中奖奖项设置为三瓶酒和一包香烟。2013年9月至11月期间，精锐公司从泰丰公司处按每件268元的价格购进该款白酒198件进行销售，期间，泰丰公司仅给精锐公司兑付了少量奖品，导致精锐公司自行对消费者中奖的盒盖兑奖，共兑奖71瓶白酒、34包香烟。同时，因泰丰公司未按承诺给予兑奖，以致精锐公司购置的该款白酒尚存128件滞销（对应的奖品为白酒455瓶，香烟162包）。
金种子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告金种子公司的住所地在安徽省阜阳市河滨路302号，本案应移送至金种子公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因泰丰公司的住所地位于铜陵市铜官区，且本案合同履行地也在铜陵市铜官区，本院对本案依法享有管辖权，金种子公司所提管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回被告安徽金种子酒业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条----
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初2306号原告:铜陵市精锐商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场7栋7a09号。法定代表人：崔光生，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告:铜陵市泰丰贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场A607室。法定代表人：章凤英。被告:安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。法定代表人：宁中伟。原告铜陵市精锐商贸有限责任公司（以下简称精锐公司）与被告铜陵市泰丰贸易有限责任公司（以下简称泰丰公司）、安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月18日立案。精锐公司向本院提出诉讼请求，要求泰丰公司、金种子公司兑付“紫金地蕴”醉三秋450ml瓶装白酒445瓶、玉溪牌软包装香烟162包（或支付奖品对价19369.68元），并承担本案诉讼费。事实和理由：精锐公司主要从事烟酒食品等日用品的批发零售业务，泰丰公司系金种子公司在铜陵地区的销售总代理。精锐公司因生产经营需要，长期在泰丰公司处购买醉三秋系列酒。从2013年8月份开始，泰丰公司、金种子公司采取有奖销售的方式推出“紫金地蕴”醉三秋促销装白酒，该酒包装盒中注明“凭盒顶盖防伪刮卡，获再来一瓶460ml酒或软盒玉溪香烟一包”，并承诺百分百中奖。同时，在单瓶酒的包装盒盖上张贴有兑奖的奖券，每件白酒的实际中奖奖项设置为三瓶酒和一包香烟。2013年9月至11月期间，精锐公司从泰丰公司处按每件268元的价格购进该款白酒198件进行销售，期间，泰丰公司仅给精锐公司兑付了少量奖品，导致精锐公司自行对消费者中奖的盒盖兑奖，共兑奖71瓶白酒、34包香烟。同时，因泰丰公司未按承诺给予兑奖，以致精锐公司购置的该款白酒尚存128件滞销（对应的奖品为白酒455瓶，香烟162包）。金种子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告金种子公司的住所地在安徽省阜阳市河滨路302号，本案应移送至金种子公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因泰丰公司的住所地位于铜陵市铜官区，且本案合同履行地也在铜陵市铜官区，本院对本案依法享有管辖权，金种子公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告安徽金种子酒业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽金种子酒业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一六年九月二十二日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1079号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街96号。
负责人：胡付文，任该行行长。
委托代理人：胡林海，男，1969年出生，汉族，系该行职工，住浙江省庆元县。
委托代理人：叶其地，男，1962年出生，汉族，系该行职工，住浙江省庆元县。
被告：吴斌，男，1989年出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行委托代理人胡林海到庭参加诉讼。被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡消费贷款本金9098.66元及支付利息1395.62元、滞纳金517.73元、消费手续费112.32元（已计算至2016年6月7日止），此后利息、滞纳金按照约定计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告信用卡消费贷款本金9098.66元及支付利息1395.62元、滞纳金517.73元、消费手续费112.32元（已计算至2016年6月7日止），此后利息按照约定计算至款项还清之日止。事实和理由：被告于2013年6月24日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××81，信用额度为6500元。被告于2013年7月8日开始使用信用卡，截至2016年6月7日，被告积欠原告透支本金9098.66元及利息1395.62元、滞纳金517.73元。后经原告多次催要，被告未偿还所欠款项，原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告吴斌未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年6月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为6500元，透支利率为日万分之五。自2013年7月8日开始被告陆续透支、还款。截至2016年6月7日，被告积欠原告透支本金9098.66元及利息1395.62元、滞纳金517.73元、消费手续费112.32元。经原告多次催讨，被告至今未归还透支款项及支付利息、滞纳金及消费手续费。
以上事实有原告提供金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分行账号详细信息及交易明细各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现被告在持该卡透支消费后，未能按协议约定清偿全部款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行欠款本金9098.66元及支付利息1395.62元、滞纳金517.73元、消费手续费112.32元（计算至2016年6月7日止），2016年6月8日起至款项还清之日止利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 项雪贞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡丽丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7016号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人李若谷，行长。
被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人邵佰煊，董事长。
被执行人绍兴嘉利珂置业有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道盛丰新村1幢。
法定代表人干富祥，执行董事。
中国进出口银行与江嘉利珂钴镍材料有限公司、绍兴嘉利珂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民(商)初字第00398号民事调解书已经发生法律效力。中国进出口银行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人江嘉利珂钴镍材料有限公司、绍兴嘉利珂置业有限公司的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民(商)初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 张 峰
审判员 田晓昕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1944号
原告:柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市漓江路20号。统一社会信用代码：91450300059509397J。
负责人：卢怡静。
被告：邹颜佳，女，1977年9月23日生，汉族，住桂林市象山区。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路3号。组织机构代码：55229003-4。
法定代表人：唐六润。
被告：唐六润，男，1979年12月18日生，汉族，住桂林市象山区。
被告：王秀琪，男，1956年12月10日生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行诉被告邹颜佳、桂林市鑫盛融资性担保有限公司、唐六润、王秀琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柳州银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。
审判员 王 军
二〇一七年七月七日
书记员 文瀛杰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1934号
原告：滕飞，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区大洼镇。
委托代理人：林培英，1953年1月7日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：王立臣，男，1982年8月15日出生，汉族，盘锦聚生源实业有限公司经理，住盘锦市大洼区大洼镇。
原告滕飞为与被告王立臣民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员孟利独任审判，于2015年9月13日公开开庭审理本案。原告滕飞的委托代理人林培英，被告王立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王立臣系朋友关系。2016年1月22日至2016年2月22日，因被告急需用钱，先后在原告处借款共计人民币110,000元，并给原告出具了两份借据。因被告一直未偿还以上借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币110,000元并自判决生效之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。
被告辩称：我与原告是朋友关系。借据及收条均是我本人书写，借款数额是人民币110,000元，其中2016年1月22日，我因急需用钱向原告借款人民币30,000元，另80,000元借款系原告替我付账所欠，我同意偿还以上欠款。因我与被告借款时未约定利息，故不同意支付逾期利息。
经审理查明：原告滕飞与被告王立臣系朋友关系。被告王立臣因急需资金，于2016年1月22日向原告借款人民币30,000元，并与原告签订借款协议，约定借款期限为1个月。2016年2月22日至2016年6月期间，原告多次为被告垫付款项总计人民币80,000元，被告给原告出具借条及收条各一份。两份借据均未约定利息。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币110,000元并自判决生效之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。
证明以上事实的证据有：借条一张、借款协议一份、收条二张及原、被告庭审陈述，证明被告王立臣向原告滕飞借款人民币110,000元的事实；以上证据材料，经当庭质证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交两份借据，证明了被告王立臣向原告滕飞借款共计人民币110,000元的事实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可自逾期还款之日起按年利率6%计息，结合原告主张，本院确认被告王立臣应自本判决生效之日起至本金付清之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条（一）款的规定，判决如下：
由被告王立臣于本判决生效后十日内一次性偿还原告滕飞借款人民币110,000元（逾期利息自本判决生效之日起至本金付清之日止按年利率6%给付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已预交），减半收取1250元，由被告王立臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何畅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初831号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人马贵强，该公司职工。
被告王凤彬，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王凤果，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王凤朝，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴俊红，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告王凤彬、王凤果、王凤朝、吴俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告王凤彬、王凤果、王凤朝、吴俊红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年4月26日，被告王凤彬与原告签订润昌商行店子支行个借字（2013）年第51141号个人借款合同，从原告处借款140000元，月利率10.50‰，借款期限至2014年4月20日，由被告王凤果、王凤朝、吴俊红作为保证人。还款方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令四被告连带偿还所欠借款140000元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告王凤彬、王凤果、王凤朝、吴俊红未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年4月26日，被告王凤彬与原告签订的润昌商行店子支行个借字（2013）年第51141号个人借款合同一份，拟证明被告王凤彬与原告约定借款的事实；
二、2013年4月26日，被告王凤果、王凤朝、吴俊红作为保证人与原告签订的润昌商行店子支行保字（2013）年第51141号最高额保证合同一份，拟证明被告王凤果、王凤朝、吴俊红为被告王凤彬借款提供连带责任保证的事实；
三、2013年4月26日，原告向被告王凤彬发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将贷款发放到被告王凤彬账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告王凤彬、王凤果、王凤朝、吴俊红未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年4月26日，被告王凤彬与原告签订借款合同，从原告处借款140000元，期限为2013年4月26日至2014年4月20日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月26日，被告王凤果、王凤朝、吴俊红与原告签订了保证合同，为被告王凤彬的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将140000元借款发放到被告王凤彬账户内。合同履行过程中，被告王凤彬未按照合同约定偿还本金及利息，被告王凤果、王凤朝、吴俊红未履行保证义务，形成纠纷。原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王凤彬向原告借款并签订借款合同，被告王凤果、王凤朝、吴俊红为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告王凤彬作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告王凤果、王凤朝、吴俊红作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告王凤彬的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求四被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告王凤果、王凤朝、吴俊红应就被告王凤彬偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求四被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凤彬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息（2013年4月26日至2014年4月20日以140000元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2014年4月21日起至借款付清之日止，以140000元为基数，按照月利率15.75‰计算）；
二、被告王凤果、王凤朝、吴俊红对被告王凤彬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，有向被告王凤彬追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜亚南
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第525号
罪犯李丰海，男，1964年11月16日出生，河南省南召县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年5月16日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00047号刑事判决，认定被告人李丰海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李丰海在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李丰海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李丰海减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执143号
申请执行人杨娟，女。
被执行人田维珍，女。
关于杨娟与田维珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日作出的(2015)花民初字第752号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田维珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨娟于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田维珍的财产进行了查证，被执行人没有银行存款及合适财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田维珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨娟在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田维珍新的财产线索，申请执行人杨娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第752号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 段湘垣
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左民申字第2号
再审申请人（一审被告）巨瑞青，男，1948年12月22日生，汉族，左权县人。
被申请人（一审原告）王文章，男，1954年7月6日生，汉族，左权县人。
再审申请人巨瑞青因与被申请人王文章民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）左民初字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现经本院审判委员会讨论已审查终结。
巨瑞青申请再审称：（一）本案程序严重违法，管辖错误，送达程序违法。1.该已居住榆次五年之久，被申请人心知肚明，但却以该居住左权为由提起诉讼;2.左权县人民法院在送达法律文书时，在没有采取任何方式送达的情况下，直接用公告送达违法。（二）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。本案中唯一的证据是被申请人挟持该后逼迫该写的二支欠条，该有证人张某某、韩某某的证明材料。巨瑞青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。并提供了证人韩某某、张某某的证明材料。
韩某某的证明材料证实，该在中石化左权公司万寿街加油站上班，2012年7月的一天，该公司退休人员巨瑞青到加油站找该，有三、四个人跟着他形影不离，巨瑞青脱不了身。该叫巨瑞青吃饭，他们都有人跟着看着。
张某某的证明材料证实，2012年7月，该和巨瑞青、王风江三人一同去吃饭时，在粮食局华联超市门口碰见王文章之妻赵燕丽把巨瑞青拦住，后来又把王文章及其六、七个人叫来，不让巨瑞青走。该和王风江当时打110报了警。在110来到时，赵燕丽及其家人强行将巨瑞青挟持回她家中。第二天巨瑞青到该家吃午饭时，还有两人跟着，吃完饭，二人将巨瑞青带走。
被申请人王文章提交答辩意见认为：（一）巨瑞青申请再审不符合法律规定。1.他在左权有固定住所，在左权居住的时间较多，债务发生地也在左权，所以被申请人向左权县人民法院起诉符合法律规定;2.法院因无法将法律文书送达给巨瑞青，才采用公告送达，符合法律规定。（二）巨瑞青欠该7万元有欠条为证，不存在胁迫。（三）左权县人民法院的判决程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回巨瑞青的再审申请。并提供了其妻子赵艳丽的陈述、巨瑞青的委托书。
赵艳丽的陈述证实，2012年7月17日该在街上碰到巨瑞青，因与巨瑞青合伙做生意失败，损失10.5万元，之前巨瑞青欠该先期投资2万元，长期拖欠不还，打电话不接，也找不到他，这次碰到他，我们一起到公安局经侦大队，在哪里他还了该1000多元，还答应先还1.7万元，做生意损失部分等有钱后再还，并说石油公司的协解人员办理退休后，每年补助2900元，他说可委托石油公司代付给该这部分钱，一起到石油公司找到副经理刘某某，刘说虽然有政策，但需办妥正式手续才行，所以不能代扣，于是巨瑞青给该写了两支欠条，一个是先期投资的1.7万元，一个是合伙做生意的损失的一半计52500元。因巨瑞青说能先借点钱还该，该就让二儿子和他一起等结果。并由刘某某加注：“巨瑞青领赵艳丽到我公司办理代扣一事，情况属实。刘某某，2013年7月28日。”
巨瑞青的委托书证实，巨瑞青欠王文章17500元，委托中石化左权公司将巨瑞青所有补助17500元由王文章及家人领取。
本院审查查明：2008年6月份再审申请人巨瑞青与被申请人王文章口头约定合伙做煤生意，王文章投资22万余元，巨瑞青未投资，合伙期间巨瑞青拿过合伙资金19000元，合伙期间的账务因王文章后来找不到巨瑞青，双方未进行结算。2012年7月17日王文章的妻子赵艳丽在华联超市门口碰到巨瑞青后，叫其家人一起拦着巨瑞青让其还钱，期间和巨瑞青同行的张某某打110报了警，后双方又一起到公安局经侦大队处理，经侦大队同志告知其经济纠纷要到法院处理，这期间巨瑞青将其身上的1500元给了王文章。从公安局出来后王文章家人跟巨瑞青到巨瑞青的原工作单位左权县石油公司，巨瑞青委托王文章从石油公司领取其一切补助款，以抵顶其欠王文章的17500元，因巨瑞青还未办理退休手续，故不能办理代扣，后在石油公司副经理刘某某的办公室巨瑞青给王文章写下欠条两支，其中一支是17500元，一支是做生意的亏损52500元。写下欠条后，王文章家人让巨瑞青先还1万元，因巨瑞青没钱，之后的一两天时间巨瑞青到哪，王文章的家人跟到哪。
本院认为，(一)关于再审申请人巨瑞青称，本案程序严重违法，管辖错误，送达程序违法。再审申请人巨瑞青虽称该在榆次已居住五年之久，但未提供相应证据证明，一审原告王文章向本院提起诉讼后，本院根据原告提供的一审被告巨瑞青的居住地送达法律文书，但找不到巨瑞青，电话也无法接通，根据原告的申请，我院采用公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，并无不当；2012年新的民事诉讼法规定，管辖错误也不再是当事人申请再审的理由。（二）关于7万元欠条的来源，巨瑞青是否是在受胁迫的情况下写下的。巨瑞青提供了证人韩某某、张某某的证明材料，两份证明材料虽然可证明王文章及其家人将巨瑞青强行带走和第二天巨瑞青外出均有二至四人形影不离跟着的事实，但并不能证明写欠条的过程，而且写该欠条是在巨瑞青的原工作单位副经理刘某某的办公室写下的；王文章提供的证据中刘某某证明是巨瑞青领赵艳丽去该单位办理委托代扣一事的,并且有巨瑞青本人的委托书。再审申请人巨瑞青提供的证据不能证明其是在受胁迫的情况下写下欠条的，况且再审申请人在为被申请人出具欠款条后的几年中，既未向公安机关报案，又未到法院起诉寻求法律保护。双方在合伙期间的账目虽未进行结算，但再审申请人巨瑞青已给王文章写下欠条，说明其认可了这一事实。
综上。巨瑞青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巨瑞青的再审申请。
审判长 张献英
审判员 赵德华
审判员 孟丽莎
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5241号
原告:杨振勇,男,汉族，1956年8月22日出生，住宿迁市经济开发区。
被告:周永胜,男,汉族,1953年6月15日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告杨振勇与被告周永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，于2016年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振勇到庭参加了诉讼，被告周永胜的委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款36000元及逾期利息（以36000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告因资金周围困难，向原告借款36000元，约定随要随还，后经原告多次催要，被告仍久拖未付，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至中院，请判令支持原告的诉讼请求。
被告周永胜辩称：本案不属于借贷纠纷属于合伙纠纷，被告写的借条是合伙期间出具的没有说明支付方式；原告的第一项诉讼请求，因双方没有约定利息所以不应该支付利息；双方是合伙关系，诉讼是双方发生其他矛盾的结果，2012年12月15日原告提起诉讼，原告未向被告主张偿还借款，原告丧失了诉讼时效。
经审理查明：2012年12月15日，被告周永胜向原告杨振勇借款36000元并出具借条一张，据载“借条今借到杨振勇人民币叁万陆仟元正借到人周永胜2012.12.15”。后原告向被告索要借款未果，因而成讼。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告杨振勇与被告周永胜之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。且被告无证据证明其辩称内容，故原告持被告周永胜出具的借据向其主张偿还借款36000元及逾期利息（以36000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振勇36000元及逾期利息（以36000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告周永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胥可君
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初112号
原告王富祥，男，1963年8月20日生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告王永如，男，1962年2月16日生，现住内蒙古包头市青山区。
被告杜栓，男，1955年11月21日生，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100114110267U,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人张仲科，该公司董事长。
委托代理人李泰文，系内蒙古国电电力建设工程有限责任公司职工。
原告王富祥与被告王永如、杜栓、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法进行审理。
原告王富祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即连带支付拖欠原告施工工程款79040元；2、判令三被告支付拖欠原告工程款资金占用费23712元整（从2010年11月至起诉之日），并按银行同期贷款利率四倍承担起诉日至付清全部款时的全部利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王永如系内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（原内蒙古第二电力建设工程有限责任公司）承建的鄂托克旗棋盘井天誉天城二期C区四标段项目负责人。被告杜栓、王永如合伙共同施工，被告国电公司是棋盘井天誉天城二期C区四标段、五标段的承包商，2009年7月被告和原告口头约定由原告从2009年开始给被告承建的鄂尔多斯棋盘井天誉天城二期C区四标段建设施工工程项目工地施工，具体施工事项是，在被告的上述工地进行回填土、拉运土方、卵石、外运垃圾、挖土方、保温填土方、装机、挖机、轧道机使用、大车拉土等项目。合同约定后原告按被告的工期进程按期完工，2010年被告和原告进行了决算，原告为被告施工工程款合计1017310元整，2009年至2010年11月被告陆续支付了938270元整。尚欠79040元至今未付。从2010年至今原告数次找被告索要工程款，但被告总是以各种理由拖延拒付。被告成林认为自己是被告王永如雇佣的人员，被告王永如挂靠国电公司资质，但在本案庭审过程中，被告国电公司否认王永如挂靠该公司资质，并不认可原告的诉讼请求，被告王永如一直无法找见。
本院经审查认为，本案在审理中发现，本案的被告王永如、成林、杜栓相互推卸责任，有合伙诈骗嫌疑，拟将本案移送公安机关，应该依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王富祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 小 龙
代理审判员 翟 宇 东
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 乌日古玛拉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初486号
原告马某，男，汉族，无业，现住扶余市。
被告王某，男，汉族，职工，现住扶余市。
原告马某诉称，2016年5月31日被告将自有房屋出售给原告，总房款220000元。当时原告交付订金40000元，并约定如被告违约，双倍返还订金，到2016年10月1日原告付清尾款，被告交纳房屋。到期后，被告没有按照合同约定，现原告诉至法院，要求被告返还房屋订金40000元及违约金。
本院认为，原告马某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 哲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终258号
上诉人（原审被告）赵自立，男，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人李勇，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭业茂，男，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人因克兰，河南开达律师事务所律师。
上诉人赵自立与被上诉人彭业茂追索劳动报酬纠纷一案，彭业茂于2016年10月17日向民权县人民法院提起诉讼，请求给付农民工工资34164元。民权县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1421民初3190号民事判决，赵自立不服，向本院提起上诉。2017年1月12日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵自立的委托代理人李勇，被上诉人彭业茂及其委托代理人因克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年农历7月份至2015年8月底，原告受被告雇佣做不锈钢加工活，工程完工后，被告支付给原告部分工资款，下欠原告工资款32000元。经原告多次催要，被告至今未支付。
原审法院认为：原告向被告提供劳务，被告向原告支付了部分工资款，双方形成劳务关系，原、被告应当遵循诚实信用的原则，严格按照合同的约定各自履行各自的义务。关于工资款的数额，原告提交的证据2，即案外人彭洪剑与被告之间的通话录音，显示被告还应支付给原告的工资款为32000元，与原告提交的证据1相互印证，对此本院予以确认。为了查明案件事实，经依法传唤被告本人到庭，但被告本人拒不到庭接受询问。被告辩称该不锈钢安装工程的维修费用、材料损失、罚款等费用应由原告承担，但并未提交相关证据证明其主张，对被告的抗辩意见不予采纳。故对原告要求被告给付工资款34164元的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决被告赵自立于判决生效后十日内给付原告彭业茂工资款32000元。
赵自立不服，上诉称：被上诉人提交的清单是根据自己的意思和想像伪造的，彭洪剑是联系并实施具体工程的人，是当事人，其录音中没有显示欠被上诉人工资32000元。原审中，上诉人因在外地处理工作上的事未到庭。原审法院在总欠款及已付款未查清的情况下，认定上诉人下欠被上诉人工资款32000元是错误的。请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人彭业茂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决赵自立给付彭业茂工资款32000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，当事人拒绝到庭、拒绝接受询问的，对其主张的事实不予认定。本案，被上诉人提交的证据能够证明上诉人欠付工资32000元的事实；上诉人对自己的主张，既未提交证据，也拒绝到庭接受询问，故其主张不应支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵自立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 段 培
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢258号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人唐海磊，男，1983年1月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民。
被执行人王梅冬，男，1983年10月10日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民。
被执行人巴厂，男，1975年11月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民。
被执行人王艳培，女，1982年11月8日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与唐海磊、王冬梅、巴厂、王艳培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金199999.89元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25757号
(2016)沪0107民初25757号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王曙光，男，1952年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王曙光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王曙光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45719.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45719.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2301号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：王俭均，住吉林省长春市南关区。
被告：王凤玉，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月29日,原告与被告王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2301号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：王俭均，住吉林省长春市南关区。被告：王凤玉，住吉林省长春市南关区。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月29日,原告与被告王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一六年十二月十三日书记员  董 塔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1445号
原告：李丹丹，女，1984年10月2日生，汉族。
被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院在审理原告李丹丹诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李丹丹于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款550000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款550000元。
二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足550000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
---
二0一六年七月十八日
书 记 员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1445号之一
原告：李丹丹，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。
本院在审理原告李丹丹诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告淄博高新正承房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，本案应由淄博市张店区人民法院管辖，因此应将案件移送到淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告淄博高新正承房地产开发有限公司的住所地位于淄博高新区植物园（原南石社区菩林园）南区，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告淄博高新正承房地产开发有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告淄博高新正承房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年八月一日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1445号原告：李丹丹，女，1984年10月2日生，汉族。被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。法定代表人：黄振宇，董事长。本院在审理原告李丹丹诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李丹丹于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款550000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告李丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款550000元。二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足550000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二0一六年七月十八日书 记 员 刘 旭
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00010号
原告：于桂均，男.
被告：临泉县人民政府。
法定代表人：郁杉，任县长。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，临泉县人民政府法制办公室。
第三人：于绍忠，男.
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
第三人：于怀林，男。
第三人：于强强，男。
原告于桂均不服被告临泉县人民政府于2013年1月18日作出的土地管理行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于桂均自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告于桂均申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于桂均撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 水 明
二〇一三年三月十九日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00010号
原告西安市裕兴泡沫制品有限公司。法定代表人喻天平，经理。
委托代理人张颖，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告西安市临潼区人力资源和社会保障局。法定代表人严西峰，局长。
委托代理人侯晓娟，西安市临潼区医保中心工作人员。
第三人程学俊，男，1961年6月15日出生，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
原告西安市裕兴泡沫制品有限公司诉西安市临潼区人力资源和社会保障局、程学俊撤销工伤认定纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，西安市裕兴泡沫制品有限公司与程学俊经西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会调解自愿达成和解协议，并已履行。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司于2014年1月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告西安市裕兴泡沫制品有限公司申请撤诉符合法律规定，并且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市裕兴泡沫制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告西安市裕兴泡沫制品有限公司负担25元，剩余25元退还原告。
审 判 长 刘健堂
代理审判员 刘 爽
人民陪审员 徐西平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李桥荞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终666号
上诉人（原审原告）：胡卫清，男，1968年12月19日生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人(原审被告)：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
法定代表人：刘忠，该行行长。
上诉人胡卫清与被上诉人江西满耀实业有限公司、中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初763号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于先刑后民的情形，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对被上诉人江西满耀实业有限公司法定代表人徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回胡卫清的起诉。
本院认为：本案被上诉人江西满耀实业有限公司法定代表人徐燕非法吸收公众存款案已由江西省南昌市公安局经济技术开发区分局立案侦查，依照相关法律及司法解释的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月二十六日
书 记 员 黄 梅