wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2918号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳区万达广场3-2-1120室。
负责人：吕雨华，系该公司总经理。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎聪明，1973年10月8日出生，住址：廊坊市广阳区。
委托代理人：胡宜周。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司（以下简称长城物业廊坊分公司）因与被上诉人黎聪明之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初字780号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长城物业廊坊分公司上诉请求：撤销原审判决，改判黎聪明向长城物业廊坊分公司支付物业费10261.98元、违约金2000元。事实与理由：原审法院认定事实错误。长城物业廊坊分公司为涉案房屋的物业服务提供单位，黎聪明应向长城物业廊坊分公司支付物业费。
黎聪明辩称，1、我跟万达物业签订的购房合同，合同里明确载明由万达物业与我们合作，因为房屋的质量问题，使万达物业逃避责任，在我们业主不知情的情况下换了长城物业公司，服务更不好了；2、房屋的质量问题的维修长城物业也没有给我们解决。
长城物业廊坊分公司向一审法院起诉请求：要求黎聪明向长城物业廊坊分公司支付物业费10261.98元、违约金2000元。
一审法院认定事实：2011年3月29日，黎聪明与廊坊万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购得廊坊市万达广场7-2-3101室楼房一套。在该合同附件四《合同补充协议》第七条约定“甲方聘请北京万达广场物业管理有限公司作为该房屋所在项目的前期物业管理单位”。2013年7月16日，廊坊万达广场投资有限公司与长城物业廊坊分公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》。2013年7月31日，长城物业廊坊分公司与廊坊万达广场物业管理有限公司及建设方廊坊万达广场投资有限公司签订《物业管理交接协议》。随后长城物业廊坊分公司对黎聪明所属小区进行物业管理。
以上事实的证据有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《廊坊万达广场前期物业服务合同》、《物业管理交接协议》、业主登记表、园艺服务合同、保洁服务合同、秩序服务合同、备案书等及庭审笔录可证。
原审法院认为，黎聪明购买的廊坊万达广场投资有限公司商品房所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定的前期物业管理单位为北京万达广场物业管理有限公司。之后，廊坊万达广场投资有限公司又与长城物业廊坊分公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，并与廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》。黎聪明在购买商品房时与出卖方所约定的前期物业管理单位不是本案长城物业廊坊分公司，且长城物业廊坊分公司在物业管理交接时也不是与前期物业管理单位进行的物业交接。长城物业廊坊分公司虽然进行了政府主管部门备案，但未经黎聪明小区业主委员会招标选聘，未与黎聪明签订物业服务合同。为此，长城物业廊坊分公司的诉请原审法院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为：因黎聪明所在小区尚未成立业主委员会，故原审以长城物业廊坊分公司未经黎聪明所在小区业主委员会招标选聘为由驳回长城物业廊坊分公司的诉请不妥。本案中物业公司由北京万达广场物业管理有限公司变更为长城物业廊坊分公司之后，小区绝大多数业主均未提出异议，表明长城物业廊坊分公司与小区业主之间形成了事实上的物业服务合同。长城物业廊坊分公司为包括黎聪明在内的业主提供了物业服务，黎聪明作为业主即应履行交纳物业费的义务。但因长城物业廊坊分公司提供的物业服务存在瑕疵，如在门上和楼道大量张贴小广告等情形，依权利和义务相一致的原则，应适当减免一定物业费，以促使长城物业廊坊分公司进一步加强管理，提高服务质量。根据本案的具体案情，本案酌定减免黎聪明物业费1000元。减免后，黎聪明应缴纳物业费9261.98元（10261.98元－1000元）。因长城物业廊坊分公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于长城物业廊坊分公司要求黎聪明交纳违约金的请求本院不予支持。至于黎聪明抗辩称房屋存在的漏雨、漏水等问题，长城物业廊坊分公司只有协调的业务，但并不是维修义务的主体，上述问题应由房屋的开发商解决，不应成为拒交物业费的理由。综上，长城物业廊坊分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初字780号民事判决；
二、黎聪明于本判决生效之日起五日内向长城物业集团股份有限公司廊坊分公司交纳物业费9261.98元；
三、驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由黎聪明负担45元，由长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担5元；二审案件受理费106元，由黎聪明负担95元，由长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担11元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年七月二十日
书记员 邓雪娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00855号
原告王永乔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道办事处大桥西路北侧。
负责人高永君，该公司经理。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王永乔诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王永乔、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永乔诉称：2013年12月，原告在被告处为自有的苏CWN＊**号家庭私有小型普通客车投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额87570元。2014年8月5日13时30分许，原告驾驶苏CWN＊**号小型普通客车沿323省道由西向东行驶至73km＋400m处向左掉头车道时，遇同向陈某驾驶的苏CAW＊**号重型仓栅式货车发生交通事故，致两车不同程度受损。经新沂市交警大队认定，原告承担主要责任，陈某承担次要责任。原告支出施救费150元，原告车辆修好之后经被告定损为7600元，到被告处理赔，被告只同意赔偿部分损失，故提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告车辆损失7600元，施救费150元，合计7750元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：涉案苏CWN＊**轿车在我公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为87570元，保险事故发生在保险期间内，公司愿在法律规定的范围内承担责任。但是由于原告在本次事故中负主要责任，其车辆损失应当首先由对方车辆在交强险范围内赔偿，超过交强险限额的，按责任比例承担，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：
2013年12月，原告王永乔就其自有的苏CWN＊**号家庭私有小型普通客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了不计免赔的机动车损失保险，被告向原告出具的机动车保险单注明保险金额赔偿限额为87570元，保险期间自2013年12月23日起至2014年12月22日止。
2014年8月5日13时30分许，原告驾驶苏CWN＊**号小型普通客车沿323省道由西向东行驶至73km＋400m处向左掉头车道时，遇同向陈某驾驶的苏CAW＊**号重型仓栅式货车发生交通事故，致两车不同程度受损。2014年8月12日，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，写明原告承担主要责任，陈某承担次要责任。
2014年8月12日，原告车辆修理期间，被告向原告出具了车辆损失定损通知，确认原告车辆维修损失费7600元，施救费为150元。2014年8月14日，新沂市某某轿车维护中心给原告出具了7600元车辆维修费税务发票和150元施救费发票。此后，原告请求被告予以理赔，双方协商未果，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告举证的机动车保险单、交通事故认定书、损失确认书及相应的发票等证据予以确认。
本院认为：
原告王永乔以其自有车辆向被告投保了不计免赔的机动车损失险，缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，原被告由此形成的保险合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律保护。
本案原告投保的车辆在保险期间内，发生交通事故，造成投保车辆受损，原告为此支付了7750元费用，对原告该损失，由于原告投保了不计免赔机动车损失险，被告应按保险合同的约定予以全额赔偿。
被告辩称本案车辆损失应由对方车辆在交强险范围内赔偿，对此本院不予支持。机动车损失险是以投保车辆所受的损失赔偿为保险目的，系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，没有法律规定交强险赔偿是被保险人要求己方保险公司赔偿的前置条件，被告该辩称违背了财产保险的一般原理，因此，当事人在未经对方交强险赔偿时请求保险公司全部赔偿法院应予以支持；被告同时认为本案应按责任比例赔付，此主张实质是免除保险公司对保险事故发生后造成的投保车辆财产损失依法承担的赔偿保险金的责任，违背了保险缔约目的，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永乔车辆损失保险金7750元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年十月二十日
书记员 王蒙蒙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第273-1号
原告衣明剑
委托代理人李宝军，山东众成仁和律师事务所律师。
被告浙江贝利建设有限公司，住所地浙江省杭州市振兴东路18号。
法定代表人许培章
被告青州亿豪房地产开发有限公司，住所地青州市玲珑山中路外贸路口南“城中名邸”售楼处。
法定代表人王天荣
本院受理原告衣明剑与被告浙江贝利建设有限公司、青州亿豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江贝利建设有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院应由被告浙江贝利建设有限公司住所地杭州市余杭区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在山东省青州市，本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告浙江贝利建设有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江贝利建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 蔡晔华
审判员 张增福
审判员 郝友杰
二〇一四年五月二十日
书记员 李国永
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第273-1号
原告衣明剑。
委托代理人李宝军，山东众成仁和律师事务所律师。
被告浙江贝利建设有限公司，住所地浙江省杭州市振兴东路18号。
法定代表人许培章，该公司总经理。
被告青州亿豪房地产开发有限公司，住所地青州市玲珑山中路外贸路口南“城中名邸”售楼处。
法定代表人王天荣，该公司经理。
本院受理原告衣明剑与被告浙江贝利建设有限公司、青州亿豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江贝利建设有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院应由被告浙江贝利建设有限公司住所地杭州市余杭区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在山东省青州市，本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告浙江贝利建设有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江贝利建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 蔡晔华
审判员 张增福
审判员 郝友杰
二〇一四年五月二十日
书记员 李国永
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执异字第1150号
案外人周浩宇，男，1974年5月14日出生。
申请人祁淑芬，女，1962年11月2日出生。
被执行人皮伟，男，1963年1月7日出生。
本院在执行申请人祁淑芬与被执行人皮伟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人皮伟在×××的拆迁补偿利益采取了查封措施。案外人周浩宇向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行听证。现异议审查已终结。
案外人周浩宇称，2007年7月5日，周浩宇与王树萍（皮伟之妻）签订转让协议，王树萍将其承包经营的×××一次性转让给案外人周浩宇。案外人周浩宇支付转让费300万元，该处土地及地上建筑物已实际交付周浩宇。现该处土地被征收，周浩宇与门头沟区永定镇人民政府签订了征收补偿协议，应得征收补偿款330万元被法院查封。要求法院解除查封措施。
案外人周浩宇对上述主张向本院提交了转让协议、收条、北京市集体土地非住宅征收货币补偿协议等证据加以佐证。
申请人祁淑芬称，对案外人周浩宇的异议无意见。
被执行人皮伟称，对案外人周浩宇的异议无意见。
本院认为，根据案外人提交的证据及当事人的陈述，通过形式审查，暂不能确定本院执行案件中所查封的位于×××为被执行人皮伟所有。据此，应解除对该土地上建筑物征收补偿款的查封措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于×××拆迁补偿利益的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 朱少峰
代理审判员 谢耀宗
二〇一四年八月七日
书 记 员 段夏蕾
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4287号
原告傅方群，男，1963年9月9日出生。
委托代理人周茹，新疆思拓律师事务所律师。
委托代理人杨敏，新疆思拓律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号。
法定代表人葛树，主任。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人新疆鄯善华兴铸造有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区吐鲁番市鄯善县连木沁镇。
法定代表人张功谦，董事长。
委托代理人汤东凤，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙人）专利代理人。
原告傅方群因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年5月18日做出的第26018号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，通知被诉决定的利害关系人新疆鄯善华兴铸造有限公司（简称华兴公司）作为第三人参加诉讼。本院向原告傅方群寄送了开庭传票，开庭时间为2016年8月18日14时，且开庭传票于2016年7月29日被签收，但在上述开庭时间原告傅方群未到庭参加诉讼,且未说明理由。
上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审光盘等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
本案中，原告傅方群于庭前未向本院以口头或者书面方式提出延期开庭申请，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述法律规定，本院按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
原告傅方群对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人新疆鄯善华兴铸造有限公司的起诉按照撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告傅方群负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 贺志鹏
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第281-3号
申请执行人：日彩电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：××。
法定代表人：张优胜。
被执行人：珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地：珠海市斗门区，组织机构代码：××。
法定代表人：姚辉镇。
本院（2014）珠斗法民二初字第548号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人珠海市骏桦光典电子有限公司对芝安科技（深圳）有限公司享有的货款人民币73，799.45元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效
执行员 钟毅忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 钟明新
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1118号
申请执行人王荣，男，2009年3月14日生。
被执行人王学周，男，成年人。
王荣申请执行王学周同居关系子抚养女纠纷一案中，申请执行标的87000.00元、申请执行费1205.00元，合计88205.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕，由被执行人王学周一次性支付王应翠45600.00元，剩余42605.00元王应翠自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初字228号民事判决书中的履行内容已经执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年一月十九日
书记员 李常富
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01964-1号
申请执行人陈金，男，1984年4月18日出生，汉族，
被执行人陈明庆，男，1947年6月2日出生，汉族，
被执行人陈明强，男，1951年11月17日出生，汉族，
被执行人陈明福，男，1955年9月21日出生，汉族，
被执行人陈明宪，女，1949年10月3日出生，汉族，
被执行人郑花，女，1982年2月4日出生，土家族，
申请执行人陈金与被执行人陈明庆、陈明强、陈明福、陈明宪、郑花继承纠纷一案，本院作出的（2014）雨调确字第00037号《确认裁定书》已经发生法律效力，但被执行人陈明庆、陈明强、陈明福、陈明宪、郑花至今未自动履行上述生效法律文书确认的协助陈金将位于长沙市雨花区狮子山一片013栋301号的房屋过户到陈金名下，负担本案申请执行费500元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将位于长沙市雨花区狮子山一片013栋301号的房屋过户到陈金名下；
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈明庆、陈明强、陈明福、陈明宪、郑花银行存款或其他收入500元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈明庆、陈明强、陈明福、陈明宪、郑花相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，营业执照注册号440681000171666。
法定代表人谢泽伟，总经理。
委托代理人卢建成，公司员工。
被上诉人（原审原告）李淑霞，女，汉族，1982年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
原审被告王文兵，男，汉族，1988年9月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人布明超。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业注册号（分）440600000004957。
负责人朱杰勇，副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人李淑霞，原审被告王文兵、佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉。
二审案件受理费1206.26元（中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司已预交2412.52元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年九月九日
书 记 员 张媛媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01705号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人贺某某，男，1962年7月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年5月20日被捉获，同月22日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1647号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人贺某某于2015年5月20日晚，伙同安某某（已判决），在其二人共同租住的重庆市渝中区大黄路60号B栋27-7房间内，容留赵某某、冯某某、涂某某吸食毒品。次日凌晨1时许，民警在该房间内将被告人贺某某、安某某及三名吸毒人员抓获，并查获净重0.69克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.23克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具。被告人贺某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍材料、扣押决定书及扣押清单等，有证人安某某、赵某某、冯某某、涂某某、傅某某的证言，有现场指认笔录及照片、称量笔录、照片，被告人贺某某的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无视国法，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其在本案审理过程中，主动缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人贺某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一五年十二月七日
书记员 陈希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00913号
申请执行人刘国顺。
申请执行人易林花。
被执行人骆小朋。
被执行人刘小丽。
被执行人刘康。
申请执行人刘国顺、易林花与被执行人骆小朋、刘小丽、刘康机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）鄂武汉中民二终字第00700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊红琼、周凤鸣于2015年9月10日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月16日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人刘康现暂无银行存款、无车辆、无房产登记和土地使用权登记信息，也未发现被执行人骆小朋、刘小丽继承骆俊龙的遗产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年12月17日本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人刘康现暂无银行存款、无车辆、无房产登记和土地使用权登记信息，也未发现被执行人骆小朋、刘小丽继承骆俊龙的遗产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00700号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00700号民事判决书的义务。申请执行人刘国顺、易林花如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十日
书记员 王晋鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5745号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告余明
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
余明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员何兴独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行诉称
被告余明辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 何 兴
审判员 何 兴
审判员 梁万邦、杨俊洁
二〇一六年三月二十五日
()
书记员 尹 丹 荔
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3826号
原告林全月，女，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人陈腾新，福建九鼎律师事务所律师。
被告杨若华，女，1954年2月3日出生，汉族。
被告何天送，男，1952年6月12日出生，汉族，（）。
原告林全月与被告杨若华、被告何天送民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨若华以资金周转不开为由，于2013年2月10日向原告借款10万元，并出具一份借条给原告收执。杨若华与何天送系夫妻，本案欠款依法应按夫妻共同债务处理。请求法院判决：俩被告共同偿还原告借款10万元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
俩被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据，借条一张，用于证明杨若华于2013年2月10日向原告借款10万元。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：杨若华于2013年2月10日向原告借款10万元，并出具一份借条给原告收执。借条上载明：今向林全月借到人民币10万元，口说无凭，特立此据为证。杨若华借款后没有偿还。杨若华与何天送系夫妻。原告于2013年5月10日向本院起诉。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，受法律保护。杨若华向原告借款10万元的事实清楚，杨若华应当将借款偿还原告，并从原告起诉之日计付利息。何天送是杨若华的配偶，依法应当承担连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨若华和被告何天送应当在本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元，并从2013年5月10日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨若华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01400号
上诉人（原审被告）：罗世福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴明，男，汉族。
上诉人罗世福因租赁合同管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案被告住所地在重庆市九龙坡区，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告吴明开办的潼南县家盛建筑设备租赁站与被告罗世福签订了《架料租赁合同》，双方在合同中约定：如双方发生本合同争议，由重庆市璧山县法院管辖。该约定符合法律规定，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李遵礼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2263号
原告李明宇，男，汉族，1973年10月18日生，教师，现住九台区。
被告王胜福，男，汉族，1978年11月20日生，个体，现住长春市九台区。
被告黄明权，男，汉族，1978年3月16日生，农民，现住长春市九台区。
原告李明宇与被告王胜福、黄明权买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明宇、被告黄明权到庭参加了诉讼、被告王胜福经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明宇向本院提出诉讼请求：1.要求确认车辆买卖协议有效；2.要求王胜福、黄明权协助李明宇办理车辆过户手续。事实和理由：2014年7月11日王胜福、黄明权与李明宇签订了车辆买卖协议，协议约定李明宇购买王胜福名下、黄明权所有的捷达牌出租车，约定价款26万元，签订协议时李明宇一次性将车款交给黄明权，当时该车可以进行交易，但不能办理过户手续，协议约定，待车辆可以办理过户手续时，王胜福、黄明权无偿协助李明宇办理过户手续，现管理部门已允许本地出租车辆交易后办理过户手续。李明宇多次找王胜福、黄明权协商未果，提起告诉。
王胜福未到庭，无答辩意见。
黄明权对李明宇所诉无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日王胜福、黄明权与李明宇签订了车辆买卖协议，协议约定：李明宇购买黄明权所有的从王胜福处购买的捷达牌客运出租车（此车为黄明权从王胜福处购买），约定价款26万元，因该车在交易时按当地规定不能办理过户手续，待办理车辆过户手续时王胜福无偿协助，费用由王明宇承担。签订协议时李明宇一次性将26万元车款交给黄明权，车辆及相关证照也同时交付给李明宇。现出租车辆管理部门已允许本地出租车辆交易后办理过户手续。李明宇因与王胜福、黄明权协商办理过户手续未果，提起告诉，主张权利。
本院认为，李明宇与王胜福、黄明权均是完全民事行为能力人，三方于2014年7月11日签订捷达牌客运出租车买卖合同是当事人各方真实意思表示，合同合法有效；合同各方应积极履行合同约定的义务，李明宇主张王胜福、黄明权协助其办理车辆过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、原告李明宇与被告王胜福、黄明权于2014年7月11日签订捷达牌客运出租车买卖合同有效；
二、被告王胜福、黄明权协助原告李明宇办理牌照为捷达牌客运出租车的过户手续，相关费用由李明宇负担。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告李明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 影
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1069号
原告：重庆德勒汽车配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村山王玻组，统一社会信用代码500108200022379。
法定代表人江勇，该厂厂长。
被告：曾金焰，男，汉族，1963年10月出生，住重庆市南岸区。
本院立案受理了原告重庆德勒汽车配件厂诉被告曾金焰承揽合同纠纷一案，原告重庆德勒汽车配件厂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德勒汽车配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆德勒汽车配件厂撤回起诉。
案件受理费1309元，减半收取655元，由原告重庆德勒汽车配件厂负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆 瑶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00767号
申请执行人王东良。
被执行人吕业海。
被执行人罗亚平。
申请执行人王东良与被执行人吕业海、罗亚平居间合同纠纷一案，申请执行标的额4000元，未结标的额4000元，在执行过程中，查明被执行人吕业海、罗亚平暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00767号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭新山
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴风炎
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01214号
罪犯牟方华，男，汉族，生于1981年8月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于1998年8月11日被原四川省万县市五桥区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于1999年5月19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2003年11月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2006年9月9日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2008年4月23日作出（2008）万刑初字第84号刑事判决，以被告人牟方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年5月5日交付执行。该犯于2011年9月13日、2014年4月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟方华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟方华系累犯、盗窃惯犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯牟方华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯牟方华在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯、盗窃惯犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟方华减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初202号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
原告代理人李春，男。
被告郭某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郭某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苗婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第288号
原告浙江众安物业服务有限公司。
法定代表人沈定，公司总经理。
委托代理人韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告沈建宏。
被告陆建芬。
本院在审理原告浙江众安物业服务有限公司诉被告沈建宏、陆建芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江众安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈建宏、陆建芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江众安物业服务有限公司撤回对被告沈建宏、陆建芬的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告浙江众安物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王海燕
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00438号
申请执行人刘丽，女，1970年9月20日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会。
申请执行人张益周，男，1965年12月25日出生，汉族，住址同上。系刘丽之夫。
申请执行人张妍，女，1998年4月27日出生，汉族，住址同上，系刘丽之女。
申请执行人张秦，男，1999年10月20日出生，汉族，住址同上。系刘丽之子。
被执行人高陵区姬家管委会朝李村七组。
负责人刘平安，系该组组长。
申请执行人刘丽、张益周、张妍、张秦与被执行人高陵区姬家管委会朝李村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00351号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘丽等人已向本院申请执行，申请执行标的181950元及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘丽等人以被执行人高陵区姬家管委会朝李村七组已自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00351号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雪莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保29号
本院于2016年6月1日立案受理的张良福、杨运琴、黄家新、李复元申请执行金刚、彭祖红、陈清荣、彭刚全、彭小毛、张安林、郑学文财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初426号之一民事裁定书冻结了金刚、彭祖红、陈清荣、彭刚全、彭小毛的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月二日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02432号
原告张富伟，男，汉族，居民，神木县人，现住神木现神木镇县医院对面。公民身份号码：
被告何彦留，男，汉族，居民，神木县人，现住神木县神木镇保险公司家属楼。公民身份号码：
被告折存良，男，汉族，居民，神木县人，现住神木县神木镇开发公司附近。公民身份号码：
本院在审理张富伟折存良，何彦留民间借贷纠纷一案中，原告张富伟于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富伟撤回起诉。
案件受理费4160元，予以免收。
审判员 宋塬远
二〇一四年六月三日
书记员 王 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第111号
原告：王永飞，男，汉族，1970年7月15日出生，无固定职业。
被告：乌鲁木齐龙海置业有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区广州路8号。
法定代表人：姚军，职务不详。
被告：新疆红润苑物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路南一巷159号龙海5小区7幢1单元2层203号。
法定代表人：羌小红，职务不详。
原告王永飞诉被告乌鲁木齐龙海置业有限公司（以下简称龙海公司）、新疆红润苑物业服务有限公司（以下简称红润苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王永飞诉称，2010年9月4日，我购买了被告位于乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号龙海新和居小区9-2-301号房屋一套，2011年5月10日，办理了入住手续。2013年1月8日，房屋内的暖气管与分水器脱节并爆裂，涌出大量的水将我的房屋及我楼下邻居201、202房屋浸泡。我房屋内的损失估计为15000元，楼下201邻居贺月将我起诉至法院，经（2013）头民一初字第1019号民事判决书判决，我向贺月赔偿6255.04元，并已履行。我与被告签订的合同约定，房屋的供热系统和设备质保期为两个采暖季，发生的此次暖气管与分水器脱节并爆裂在两个采暖季中，故被告应当按照合同的�定赔偿我房屋及楼下邻居贺月的损失，与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失21255.04元；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，原告房屋内的暖气管与分水器脱节并爆裂，涌出的水将其楼下邻居201、202房屋浸泡，其中201房屋业主贺月已经诉至法院并判决，202房屋业主损失还未确定，但原告要求在本案中一并处理，经法院释明，原告未明确其诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王永飞的起诉。
本案案件受理费331.38元（原告已预交），现免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 戴景军
二〇一四年四月九日
书 记 员 李经寰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2348号
上诉人（原审被告）：深圳市海力晶印刷包装有限公司。
法定代表人：姚长海。
被上诉人（原审原告）：深圳市美丽华投资发展有限公司。
法定代表人：李国雄。
上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司因与被上诉人深圳市美丽华投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第931-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张本案双方交易时约定纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民再12号
再审申请人（原审被告）：泌阳县羊册镇毛庄村委下冯组。
代表人：冯建杰、冯金德，泌阳县羊册镇毛庄村委下冯组村民。
委托代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张国龙，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人泌阳县羊册镇毛庄村委下冯组（以下简称下冯组）因与被申请人张国龙确认合同有效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第905号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月23日作出（2016）豫17民申28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人下冯组的代表人冯建杰、冯金德及其委托代理人郭书魁，被申请人张国龙及其委托代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人下冯组申请再审称：1、原判认定事实错误。冯俊平不是下冯组组长，村民代表也没有签字确认合同内容，原判认定的承包合同是伪造的证据。2、原审程序违法。下冯组没有收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有提出答辩、没有委托代理人，没有参加诉讼。原审缺席判决，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利和其他诉讼权利。综上，原审判决错误，请求再审依法撤销原审判决，驳回张国龙的诉讼请求或者发回重审。
被申请人张国龙辩称：1、下冯村组有81户357人，其中54人代表319人同意张国龙承包集体土地，并在合同的附件上按了手印，合同的成立符合法定条件。2、2006年签订合同后，张国龙即组织人员在承包的荒山上种树、点种，投资十几万元，参与栽种树苗的都是下冯组的村民，这些人也都领取了劳动报酬。村民以自己的行为认可了张国龙承包集体荒山的事实。造林的事实有泌阳县林业局的验收报告，合同的履行是确定的。请求再审依法维持原审判决。
张国龙向泌阳县人民法院起诉请求：2006年2月1日，其与下冯组经过充分协商签订《承包合同》，约定张国龙承包毛庄村委下冯东山。四至范围东至马庄界，西至杨庄界，南至份店河界，北至湾王界。承包期限50年，承包期间造林所需种苗、看护、化肥的费用由其负责。成材后甲乙双方各按50%分成。冯俊平作为村民组长在合同文本上签了字。泌阳县羊册镇毛庄村委作为合同鉴证单位加盖公章。随后各户代表也在合同附件上按了手印。合同签订后张国龙支付工资雇佣本村村民种树，花费十几万元。请求确认合同有效并继续履行，诉讼费由下冯组承担。下冯组辩称，双方签订协议属实，但当时许多村民外出务工，未召开全体村民大会，由村民回来后签字确认，但有部分群众未签字同意。
原审法院认定的事实：2006年2月1日，张国龙和下冯村组签订了承包合同，约定张国龙承包毛庄村委下冯东山荒坡。四至范围东至马庄界，西至杨庄界，南至份店河界，北至湾王界。承包期限五十年，即自2006年2月1日起至2056年2月1日止。张国龙承包到期后在同等条件下有优先继续承包的权利。在承包期间造林所需种苗、看护、化肥的费用由张国龙负责。成材效益分配：甲乙双方各按50%分成，如遇林业有关优惠政策和获批项目，项目补助均由张国龙享受。张国龙在承包期间下冯组不得干涉张国龙的一切经营活动外，有义务协助张国龙搞好经营活动。下冯村组组长冯俊平在合同文本上签了字，代表319名村民的54名村民代表在附件后签字或按手印。泌阳县羊册镇毛庄村委作为合同鉴证单位加盖公章。另查明，根据2006年2月数据统计，下冯村组共有81户357人。
原审法院认为，张国龙作为下冯组村民与下冯组采用书面形式签订承包合同，自双方签字之日起合同成立，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。合同是双方真实意思表示，承包主体、用途、期限等合同约定内容不违反法律规定，依法应当确认合同有效。张国龙与下冯组应当按照约定继续履行合同。张国龙的诉求合法，应当支持。下冯组辩称未召开村民大会，但已经有大部分村民代表签字确认合同内容，张国龙已经实际履行合同，下冯组及泌阳县羊册镇毛庄村委也无异议，下冯组的辩称理由不是认定合同无效的根据，不予采纳。原审法院判决：张国龙与泌阳县羊册镇毛庄村委下冯组于2006年2月1日签订的承包合同有效，双方继续履行合同。案件受理费100元，由泌阳县羊册镇毛庄村委下冯组负担。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，张国龙作为下冯组村民与下冯组于2006年2月1日采用书面形式签订承包合同，合同内容不违反法律规定。该合同大部分村民代表已签字确认，泌阳县羊册镇毛庄村委作为合同鉴证单位加盖公章未提出异议，且张国龙已实际履行合同数年，期间下冯组也未提出异议。原审法院判决该合同有效，双方继续履行并无不当。下冯组申请再审称冯俊平不是下冯组组长、村民代表没有签字确认合同内容、原判认定的承包合同是伪造的证据等理由缺乏证据支持，不予采信。从本案原审卷宗看，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均及时送达给了下冯组，冯俊平作为下冯组的代表人于2014年6月16日也向原审法院提交了书面答辩状，下冯组未按时到庭，原审依法缺席审理，符合法律规定。下冯组申请再审称原审程序违法的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，再审予以维持。下冯组申请再审请求撤销原审判决、驳回张国龙的诉讼请求或者发回重审，理由不足。综上，下冯组的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持泌阳县人民法院（2014）泌民初字第905号民事判决。
再审案件受理费100元，由泌阳县羊册镇毛庄村委下冯组负担。
本判决为终审判决。
审判长 华俊锋
审判员 丁耀东
审判员 李 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱丛歌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第472号
原告德阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区万和路100号
负责人刘阳，该分行行长。
委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人彭伟，该公司董事长。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人封玮，该公司董事长。
本院在审理原告德阳银行股份有限公司成都分行诉被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告德阳银行股份有限公司成都分行于2015年3月25日提出申请，要求依法对被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司所有的财产在总价值1500万元范围内予以查封、冻结。原告德阳银行股份有限公司成都分行出具书面保函为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告德阳银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司的财产在价值1500万元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年四月三日
书记员 严枫
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连沙民初字00054号
原告常虹。
被告岳雷。
本院在审理原告常虹与被告岳雷借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常虹申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常虹撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3928号
原告王某，男，1978年6月28日生，汉族，住址鲁山县。
被告刘某，男，1971年10月29日生，汉族，住址鲁山县。
原告王某诉被告刘某合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年底，原告给被告装修房屋等，共计工价款114000元，后经多次催要，被告仅付原告现金50000元。被告承认以总价款100000元结账，并承诺支付现金,原告同意后，一直推脱。直到2015年12月4日被告委托其朋友陈方润给了原告现金5000元，下欠45000元至今经原告无数次讨要无果。现请求：判令被告支付工程款45000元。
被告刘某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
原告王某从事室内房屋装修工作，经案外人何柳彤介绍原告为被告刘某的门面房进行装修。装修工作完成后，原、被告对工作量进行清算，原告同意该工程以100000元现金作为工程报酬予以结算，后被告向原告支付工程报酬55000元，下欠45000元未予支付，原告向被告索要剩余款项未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王某为被告提供室内房屋装修工作，原、被告对工程款项进行清算，被告履行部分工程报酬，尚欠45000元未予支付的事实由原告王某的陈述和工程介绍人何柳彤的证人证言以及介绍人与被告的通话录音相互印证，已形成较为完整的证据链条。故对被告尚欠原告工程款45000元的事实本院予以认定。原告要求被告支付剩余45000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告王某清偿欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵治军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第853号
原告刘某，农民。
被告范某甲，农民。
原告刘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某和被告范某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年9月5日生一男孩，取名范某乙，现随被告生活。由于婚前接触较少，互不了解，婚后发现双方性格差异较大，缺乏共同语言，经常因琐事吵咯，夫妻感情逐渐破裂。2013年春节后，因家庭矛盾，我携儿子回娘家居住至今，现双方已分居近20个月，期间经人调解未果，现确已无和好可能，为此诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
原告为证实其主张�向本院提交一、原、被告结婚证复印件，为证明原、被告婚姻情况。二、原告身份证复印件，为证明原告的基本情况。
被告范某甲未提交书面答辩状，庭审中辩称，我不同意离婚，孩子两个人抚养会更好，一个人抚养太影响孩子。我们没有分居，我是出去打工了，不是分居。孩子在外面上学，两个星期才回来一次，我们感情也没有破裂，没有大矛盾。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年9月5日生一男孩取名范某乙，现随被告范某甲共同生活。原告主张其于2013年春节后与被告分居至今，被告则主张其是出外打工，并未与原告分居。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并主动要求和好。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录等证据为证。经双方当庭质证，法庭认证，可以作为认定本案的�实根据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子，有一定感情基础，庭审中被告不同意离婚并主动要求和好。原告主张其于2013年春节后与被告分居至今，被告对此不予认可，认为其是出外打工，不是分居，原告不能提交证据证明，故对其主张不予支持。原告起诉离婚，但不能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。原、被告双方应珍惜过去的夫妻感情，只要相互体谅，消除误解，夫妻就有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡 少 平
审 判 员 霍 丽 云
人民陪审员 �田坤玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 园 园
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第853号
原告：赵某某，住隆化县。
被告：李某某，户籍地隆化县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年三月十日
书记员 闫鹤敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2265号
原告：骆周中。
被告：山东斯马特国际商务咨询有限公司。
法定代表人：郭海冰。
本院在审理原告骆周中与被告山东斯马特国际商务咨询有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告骆周中于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东斯马特国际商务咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告骆周中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆周中撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告骆周中负担。
审判员 魏岩岩
二〇一五年七月十日
书记员 沈碧婵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5424号
原告：徐皓东，男，1975年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告：冷劲辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张红，女，1979年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都天池投资管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：冷劲辉。
原告徐皓东与被告冷劲辉、张红、成都天池投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐皓东于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐皓东撤诉。
案件受理费2994元，由原告徐皓东负担。
审判员 陈卫国
二〇一六年十月九日
书记员 周文莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第455号
申请执行人吴小林，男，住柳州市。
被执行人莫建学，男，住河池市。
申请执行人吴小林与被执行人莫建学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2014）金执字第455号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付借款本金128000元及利息1667.4元，负担案件受理费3884元，执行费1878元。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人莫建学的下落，也未发现被执行人有任何可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第455号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年九月九日
书 记 员 何芳华
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更51号
罪犯杨江林，男，汉族，1973年3月25日出生，高中文化，甘肃省舟曲县人，原系舟曲县峰迭乡政府乡长，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2014年6月6日作出（2014）合刑初字第10号刑事判决，以被告人杨江林犯贪污罪，判处有期徒刑5年。宣判后，杨江林不服，向甘南藏族自治州中级人民提出上诉，甘南藏族自治州中级人民于2014年8月4日作出(2014)州刑终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬5次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨江林在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十四条、第八十五条规定，裁定如下：
对罪犯杨江林予以假释（假释考验期，自假释之日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第191号
原告杨世荣，男，生于1968年4月11日。
委托代理人陈东林，甘肃祁连律师事务所律师。
被告牟兴武，男，生于1966年3月28日。
被告梁吉安，男，生于1974年4月3日。
被告祁生荣，男，生于1976年7月21日。
原告杨世荣诉被告牟兴武、梁吉安、祁生荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨世荣于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨世荣撤回起诉。
本案受理费3900元，因撤诉减半收取1950元，由原告杨世荣负担（已预交）。
审判员 闫继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 张向向
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告纪文涛，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告纪付，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告吴晓玉，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告纪文涛、纪付、吴晓玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告纪文涛、纪付、吴晓玉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月23日，被告纪文涛与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告纪付、吴晓玉担保。原告于当日放款。纪付按约定偿还部分利息后尚欠本息31086.75元。故原告要求三被告连带偿还借款本金30000元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人纪文涛借款30000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明纪文涛实际取得借款30000元。
被告纪文涛、纪付、吴晓玉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告纪文涛、纪付、吴晓玉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，被告纪文涛与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。纪文涛取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，纪文涛欠原告借款本金30000元，利息1086.75元，本息合计31086.75元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪文涛、纪付、吴晓玉经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向纪文涛发放借款。纪文涛取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在纪文涛拒不偿还借款时，纪付、吴晓玉做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告纪文涛于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金30000元及利息1086.75元，本息合计31086.75元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告纪付、吴晓玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告纪文涛、纪付、吴晓玉连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 邹继昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第404号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告黄长山，现住依兰县。
被告戈占友，现住依兰县。
被告王秋菊，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告黄长山、戈占友、王秋菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告黄长山、戈占友、王秋菊经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月24日被告黄长山向原告借款27，000.00元，合同约定借款利率为月利9.99‰，借款到期限日为2011年12月10日，被告戈占友、王秋菊自愿为被告黄长山提供担保，并签订了农户联保借款合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告黄长山偿还借款本金27，000.00元及利息，被告戈占友、王秋菊承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告黄长山与被告戈占友、王秋菊组成一个联保小组于2008年12月24日分别向原告借款27，000.00元、借款期限自2008年12月24日至2011年12月10日，借款利率为月利9.99‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间相互提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告王俊才在原告处领取借款27，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告黄长山、戈占友、王秋菊均下落不明，无法联系。
被告黄长山、戈占友、王秋菊经公告送达开庭传票后未到庭，没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告所递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月24日被告黄长山与被告戈占友、王秋菊组成一个联保小组于2008年12月7日向原告借款27，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2008年12月24日至2011年12月10日，借款利率为9.99‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。还款期限届满后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务，现被告下落不明，原告诉至法院，要求被告黄长山偿还借款本金27，000.00元及利息，被告戈占友、王秋菊承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告黄长山向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告黄长山应履行还款义务。被告戈占友、王秋菊为被告王俊才提供担保，应承担连带保证责任。被告黄长山、戈占友、王秋菊经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄长山于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金27，000.00元，利息从2008年12月24日按月利9.99‰计算至2011年12月10日，从2011年12月11日按月利1.498％计算至还款之日止。
被告戈占友、王秋菊对上款金额承担连带保证责任。
案件受理费475.50元，公告费560.00元由被告黄长山、戈占友、王秋菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 惠靖智
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3832号
原告张继海，男，1942年7月16日生，汉族，山东省泰安市人，大专文化，黑龙江省塔河县林业局退休职工。
委托代理人张艳娟，女，1971年9月10日生，汉族，山东省泰安市人，高中文化，无业。一般授权代理。
被告谢英慧，女，1968年3月24日生，汉族，黑龙江省塔河县人，高中文化，无业。
原告张继海诉被告谢英慧占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张继海及其委托代理人张艳娟、被告谢英慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继海诉称：（2014）昆行终字第24号行政判决书判决撤销昆明市五华区住房和城乡建设局于2006年7月4日作出的将昆明市西山区梁源小区5组团7幢4单元301号房屋的承租人由张继海变更为谢英慧的行政行为，恢复张继海为该房屋的承租人。判决生效后，西山区住房和城乡建设局将该房屋的承租人恢复为张继海，并撤销谢英慧为该房屋的承租人。2014年6月16日，春城晚报公告谢英慧持有的房屋租赁契约作废。2014年6月10日前，谢英慧并不居住在该房屋，该房屋由广朋房屋中介托管出租给他人。2014年5月31日，原告向租房人出示行政判决书，告知其该房屋已变更房主，租房人于2014年6月10日搬出后被告于当日强行入住至今。行政判决书生效后，该房屋的使用权已变更为原告，被告无权再居住该房屋，故原告诉至本院，请求判令：1、被告腾还位于昆明市西山区梁源小区5组团7幢4单元301号的房屋；2、被告赔偿原告侵占房屋期间的损失4000元（2014年6月10日至2014年9月1日）；3、被告交清该房屋2014年6月10日前产生的水费270元、电费70元、煤气费60元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告谢英慧辩称：不同意搬出该房屋，因为没有地方居住。该房屋是被告与原告之子张铁男离婚时原告分给被告的，并承诺以后改成被告的名字；该房屋由被告和张铁男共同出资4万元购买，与原告无关；2004年至今的租金，以及水、电、煤气费用一直由被告交纳。
原告张继海针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、（2014）昆行终字第24号行政判决书，欲证明本案争议房屋已由法院确认使用权归原告。
二、房屋租赁契约，欲证明已恢复原告为该房屋承租人。
三、春城晚报（2014年6月16日），欲证明原告按照西山区住建局的要求登报公告被告持有的房屋租赁契约作废。
四、租房协议（复印件），欲证明被告没有居住该房屋，而是将房屋出租给他人。
经质证，被告对第一、二、三组证据的真实性无异议，但表示不认可行政判决书的结果；对第四组证据不予认可，认为没有房屋出租的事实。
被告谢英慧对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、付款凭证，欲证明被告交纳了该房屋2004年1月至2014年12月期间的租房费用。
二、离婚协议、协议、承诺，欲证明该房屋是被告与张铁男离婚时原告承诺分给被告的。
经质证，原告对第一证据的真实性无异议，认可被告交纳房租费的事实；认为第二组证据与本案无关联。
本院认为，原告提交的第一、二、三组证据以及被告提交的第一组证据来源合法，符合证据的形式要件，故本院对上述证据予以确认；对于原告提交的第四组证据，因系复印件，故本院不予确认；对于被告提交的第二组证据，因与本案不具有直接关联性，故本院不予确认。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中原、被告的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
被告与原告之子张铁男系夫妻关系，双方于2008年10月7日离婚。1998年3月30日，原告与昆明市五华区住房和城乡建设局订立《房屋租赁契约》，约定由原告承租位于昆明市西山区梁源小区5组团7幢4单元301号的房屋。2006年7月4日，昆明市五华区住房和城乡建设局将该房屋的承租人变更为被告。2011年11月，原告在发现房屋承租人变更为被告后向昆明市五华区人民法院提起了行政诉讼。经昆明市中级人民法院二审审理，于2014年5月26日作出（2014）昆行终字第24号行政判决书，判决撤销昆明市五华区住房和城乡建设局于2006年7月4日作出的将昆明市西山区梁源小区5组团7幢4单元301号房屋的承租人由张继海变更为谢英慧的具体行政行为，恢复张继海为该房屋的承租人。判决生效后，昆明市西山区住房和城乡建设局与原告订立《房屋租赁契约》，约定租期从2012年1月1日至2016年12月31日。另查明，被告已交纳该房屋自2004年1月至2014年12月期间的租金。庭审中，双方均认可被告自2005年即居住使用该房屋的事实。现因原告不同意被告继续居住使用该房屋，诉至本院要求被告腾房。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，由于昆明市五华区住房和城乡建设局于2006年7月4日作出的将昆明市西山区梁源小区5组团7幢4单元301号房屋的承租人由原告变更为被告的具体行政行为已被撤销，故被告在丧失承租人资格后仍以此为由继续居住该房屋的行为已构成无权占有。同时，根据原告与昆明市西山区住房和城乡建设局订立的《房屋租赁契约》，其作为合法承租人，依法享有对该房屋占有使用的权利。现原告不同意被告继续居住使用该房屋，其基于合法占有人的身份要求被告腾还房屋的主张依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿侵占房屋期间损失4000元的主张，因原告并未举证证实因被告占用该房屋而使其产生实际损失的事实，故本院对此主张不予支持。对于原告要求被告交清2014年6月10日之前水、电、煤气费用的主张，因原告对被告在占用该房屋期间使用水、电、煤气的情况以及是否存在未交费等的事实均未提交证据予以说明，故本院对此项主张亦不予支持。至于被告已交纳的租金部分，可另案予以主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：。
一、被告谢英慧于本判决生效之日起三十日内搬离位于昆明市西山区梁源小区5组团7幢4单元301号的房屋。
二、驳回原告张继海的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取，计人民币50元，由被告谢英慧承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告），余款人民币50元退还原告张继海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 张峰诚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3903号
上诉人（一审原告）李淑华，女，1955年10月12日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人李淑华因诉集体土地建设用地使用证一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李淑华不服北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的集体土地建设用地使用证，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求撤销顺义区政府作出的“顺-沙岭乡大三渠集建（证）字第0124号”集体土地建设用地使用证，诉讼费由顺义区政府承担。
一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李淑华于2016年起诉要求撤销顺义区政府（原顺义县政府）1993年8月颁发的顺-
沙岭乡大三渠集建（证）字第0124号集体土地建设用地使用证，已经超过二十年的起诉期限,且无正当理由。故李淑华提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李淑华的起诉。
李淑华不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，李淑华之父李文林西宅院东侧与张利宅院西侧历史上是一条由南向北通行的公共通道。李文林于1987年离开本村，后去世。2015年7月李淑华翻盖房屋时，西院东门约有一半范围被张利建设的西房阻挡，无法通行。李淑华提起民事诉讼，在诉讼过程中，张利提出了“顺-沙岭乡大三渠集建（证）字第0124号”集体土地建设用地使用证。李淑华于2015年下半年得知上述集体土地建设用地使用证。1992年时，张利任该村书记，未经李文林同意进行登记及建设房屋，侵害了李淑华权益。张利在该村还有一块其他宅基地。李淑华知道被诉集体土地建设用地使用证未超过两年，起诉符合法律规定。上诉人无途径和渠道了解被诉行政行为的内容，上诉人父母多年来一直也不在此居住。张利取得的集体土地建设用地使用证本身是违法的。综上，请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述起诉期限从行政行为作出之日起计算，而不是从当事人知道或应当知道行政行为内容之日起计算。本案中，被诉集体土地建设用地使用证于1993年作出，而上诉人于2016年向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述法定的20年最长起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。故李淑华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回李淑华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。李淑华的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3903号上诉人（一审原告）李淑华，女，1955年10月12日出生。委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人李淑华因诉集体土地建设用地使用证一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李淑华不服北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的集体土地建设用地使用证，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求撤销顺义区政府作出的“顺-沙岭乡大三渠集建（证）字第0124号”集体土地建设用地使用证，诉讼费由顺义区政府承担。一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李淑华于2016年起诉要求撤销顺义区政府（原顺义县政府）1993年8月颁发的顺-沙岭乡大三渠集建（证）字第0124号集体土地建设用地使用证，已经超过二十年的起诉期限,且无正当理由。故李淑华提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李淑华的起诉。李淑华不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，李淑华之父李文林西宅院东侧与张利宅院西侧历史上是一条由南向北通行的公共通道。李文林于1987年离开本村，后去世。2015年7月李淑华翻盖房屋时，西院东门约有一半范围被张利建设的西房阻挡，无法通行。李淑华提起民事诉讼，在诉讼过程中，张利提出了“顺-沙岭乡大三渠集建（证）字第0124号”集体土地建设用地使用证。李淑华于2015年下半年得知上述集体土地建设用地使用证。1992年时，张利任该村书记，未经李文林同意进行登记及建设房屋，侵害了李淑华权益。张利在该村还有一块其他宅基地。李淑华知道被诉集体土地建设用地使用证未超过两年，起诉符合法律规定。上诉人无途径和渠道了解被诉行政行为的内容，上诉人父母多年来一直也不在此居住。张利取得的集体土地建设用地使用证本身是违法的。综上，请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述起诉期限从行政行为作出之日起计算，而不是从当事人知道或应当知道行政行为内容之日起计算。本案中，被诉集体土地建设用地使用证于1993年作出，而上诉人于2016年向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述法定的20年最长起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。故李淑华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李淑华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。李淑华的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月一日书 记 员  秦静羽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5289号
上诉人（原审原告）：陈桂华，女，1967年4月7日生，汉族，住金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察8690部队医院，住所地宜兴市环科园龙池路337号。
法定代表人：朱国俊，该医院院长。
委托诉讼代理人：易金云，该医院出纳会计。
委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原审第三人：南京万通医疗器械有限公司，住所地南京市玄武区锁金村街道新庄村53号15幢2楼。
法定代表人：潘晓洪，该公司总经理。
上诉人陈桂华因与被上诉人中国人民武装警察8690部队医院（以下简称武警医院）、原审第三人南京万通医疗器械有限公司（以下简称万通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民�院（2017）苏0282民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为：武警医院是否应作为买受人承担付款义务及欠付货款数额。根据现有证据，本案所涉医疗器械买卖虽然发生在常州力康医院投资管理有限公司挂靠武警医院经营期间，万通公司与武警医院也未订立书面买卖合同，但万通公司的医疗器械均送货至武警医院，由医护人员填写的《南京万通医疗器械回执清单》上所载明的医院名称为武警医院，万通公司向武警医院开具了增值税发票，武警医院也通过其银行账户向万通公司支付了部分货款，在武警医院未提供充分证据证明万通公司仅与常州力康医院投资管理有限公司存在买卖合意的情况下，应认定武警医院为买受方。因一审认定万通公司与武警医院不存在买卖关系�因此未对欠付货款数额进行全面审理，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6261号民事判决。
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
陈桂华预交的二审案件受理费16929元予以退回。
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 杨
二〇一八年一月十七日
书记员 窦 玥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1839号
罪犯刘光银，男，1961年3月18日生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年6月16日作出（2009）昆铁刑初字第116号刑事判决，认定被告人刘光银犯�输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2009年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及上饶县人民政府罗桥街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
�院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光银准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00992号
原告张成，又名张士成，男，1954年10月29日出生，汉族，住遂平县。
原告袁凤莲，女，1952年2月13日出生，汉族，住址同上。系原告张成之妻。
二原告共同委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王玉平，女，1978年4月12日出生，汉族，住遂平县.
被告张天翔，男，2006年7月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王玉平，系张天翔之母。
被告张天美，女，2014年10月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王玉平，系张天美之母。
三被告共同委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告张成、袁凤莲与被告王玉平、张天翔、张天美法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成、袁凤莲及二原告共同委托代理人赵宇，被告王玉平及三被告的共同委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成、袁凤莲诉称，2014年10月8日下午，张学杰在帮其兄张学政家晒玉米时，因疏忽大意，未将吊车固定牢固，致使吊车和张学杰一起从房顶掉下来，造成张学杰死亡。现被告王玉平将张学杰的全部遗产包括房屋、存款等据为己有。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求依法将张学杰的遗产五分之二的份额确认归二原告所有（自认价50000元）。
被告王玉平、张天翔、张天美辩称，原告诉请不明确，原告要求的张学杰的遗产房屋两间的归原告所有不符合事实；原告与被告早已分家，三间主房及大门分家的时候已经分给了被告，原告只分了一间配房。分家时就已说清房屋归属。被告还带着两个年幼的孩子，分割张学杰的遗产应适当照顾被告。
经审理查明，2000年原告张成、袁凤莲和其次子张学杰共同在遂平县阳丰镇郑湾村杨湖十二组建造房屋六间，其中四间主房、一间厨房、一间门楼。2005年8月10日，张学杰与被告王玉平结婚。婚后原告二人与被告王玉平夫妇共同居住此房屋。2006年8月17日，张成与张学杰达成分家协议，约定主房的最西头一间房屋及厨房归张成居住，张学杰住主房三间及门楼。2014年10月8日，被告王玉平的丈夫张学杰为其哥哥张学政家帮忙晾晒玉米时，不慎与吊机一起从平房顶坠落，致使张学杰死亡。2015年7月15日，原告张成、袁凤莲诉至法院，要求继承张学杰的遗产房屋及存款。庭审中，原告变更请求为只要求继承张学杰遗产中两间房屋的一半，不再要求分割存款。上为本案事实。
以上事实有原被告双方当事人陈述、被告方提供的分家协议、建筑许可证等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告张成、袁凤莲作为张学杰的父母，王玉平作为张学杰的配偶、张天翔、张天美作为张学杰的子女，均系张学杰遗产的第一顺序继承人，对张学杰遗留的财产享有继承权。根据分家协议约定的张学杰分得的三间主房（靠东）及门楼应属张学杰生前个人财产，张学杰死亡后，其个人财产作为遗产，应由遗产继承人予以继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但考虑到被告王玉平和两个未成年子女共同生活，且无固定经济来源，生活比较困难，分配遗产时应予以照顾；同时考虑到原告张成、袁凤莲分家时已分得主房最西头一间及厨房，已基本能够满足日常生活需要，故作为张学杰遗产的三间主房应由王玉平及张天翔、张天美继承。门楼由原告张成、袁凤莲继承，为方便生活需要，由原告张成、袁凤莲及被告王玉平、张天翔、张天美共同使用该门楼。庭审中，原告对分家协议中张成的签名提出异议并要求对笔迹进行鉴定，但其未在法庭指定的时间内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，原告对分家协议的异议本院不予采信。被告辩称分家时仅分给二原告主房最西头一间，因该辩称与被告自己当庭提交的分家协议相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
张学杰生前在遂平县阳丰镇郑湾村杨湖十二组的三间主房（靠东）归被告王玉平、张天翔、张天美所有；门楼一间归原告张成、袁凤莲所有，由原告张成、袁凤莲和被告王玉平、张天翔、张天美共同使用。
本案受理费1050元，由原告张成、袁凤莲负担525元，被告王玉平、张天翔、张天美负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟涵影
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终489号
上诉人（原审原告）张丁财，男，1969年7月12日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人张丁财因诉连江县人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，张丁财于2014年3月6日与连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张丁财的起诉。
上诉人张丁财不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年3月13日经政府信息公开才知其合法权益被侵犯，本案是因不动产提起的诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定。一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，虽然被上诉人连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与上诉人张丁财于2014年3月6日签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，但因未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当适用两年的起诉期限。上诉人于2016年1月11日向原审法院起诉，以被上诉人在签订协议时隐瞒上级政府确定的补偿标准为由，要求确认该房屋征收补偿安置协议书无效，并未超过法定起诉期限。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初23号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第549号
原告张林柯，男，1972年12月27日出生。
委托代理人韩文朝，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人周学平，总经理。
委托代理人王漫，女，1984年2月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，总经理。
委托代理人魏浩然，女，1991年1月2日出生。
原告张林柯与被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险公司）、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伴伴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林柯的委托代理人韩文朝、被告华安财险公司的委托代理人王漫、被告阳光财险公司的委托代理人魏浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林柯诉称，2014年9月6日16时许，原告驾驶本人所有的豫DQ78**号轻型货车在平顶山市建设路与许南公路立交桥上与李某驾驶的豫A6QE**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定原告负此事故的全部责任，双方经协商原告赔偿李某损失26500元。因原告的车辆在被告华安财险公司、阳光财险公司投有交强险和商业险，原告依保险合同向二被告申请理赔保险金无果。故诉至人民法院，请求判令二被告向原告理赔损失26500元、施救费680元；诉讼费由被告承担。
被告华安财险公司辩称，根椐交强险条例规定及交强险保险条款的相关约定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，对本案原告超出责任限额部分的诉请我公司不予承担；诉讼费为间接损失，我公司不予承担。
被告阳光财险公司辩称，原告车辆在我公司仅投有商业第三者责任险，我公司愿在承保交强险的保险公司承担责任后依保险合同承担责任。
经审理查明，2014年5月19日，原告张林柯以投保人、被保险人身份为其所有的豫DQ78**号轻型货车在被告华安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期间自2014年5月19日15时零分起至2015年5月19日15时零分止。2014年9月6日，原告张林柯将该车辆以被保险人身份在被告阳光财险公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险责任限额为200000元，保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止。
2014年9月6日16时50分许，原告张林柯驾驶本人所有的豫DQ78**号轻型货车行驶至本市建设路与许南公路交叉口立交桥上时，与李某驾驶的豫A6QE**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。原告在事故发生后支付豫A6QE**号轿车拖车费、停车费共计680元。2014年9月9日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书认定：张林柯负事故的全部责任。2014年9月12日，张林柯与李某达成调解协议，张林柯给付李某修车款26500元，李某不再追究张林柯任何责任。同日张林柯向李某支付赔偿款26500元。2014年9月26日，受平顶山市公安交警支队委托，河南众友价格评估公司作出平价车鉴字2014年第0000449号道路事故车物损失价格评估结论书，对豫A6QE**号轿车因该起事故造成的损失鉴定为19680元。后原告依保险合同要求被告华安财险公司、阳光财险公司支付保险赔偿金无果，引起本案诉争。
以上事实由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单1份、事故认定书、赔偿协议及凭证、价格评估结论书、施救费收据及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告张林柯与被告华安财险公司、阳光财险公司签订保险合同，为豫DQ78**号轻型货车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该2份合同成立且有效，本院予以确认。
合同签订后，原告投保车辆豫DQ78**号轻型货车在保险责任期内发生事故，造成第三者财产损失，该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定张林柯负事故的全部责任，本院予以确认。被告华安财险公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额122000元范围内承担赔偿保险金责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条均规定，发生交通事故造成损害的，赔偿责任、赔偿项目和标准依据有关法律的规定执行。同时规定发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时救助，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故原告张林柯应获得交强险限额内不分项赔偿。被告华安财险公司辩称根据交强险条例，交强险应分项赔偿，财产损失赔偿责任限额为2000元，超出部分不应赔偿的理由不能成立，本院不予采信。本案事故中，原告投保车辆在保险责任期间发生保险事故，造成第三者财产损失，原告张林柯赔偿第三者26500元，但第三者车辆损失经鉴定机构作出的鉴定结论为19680元，本院予以确认。原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其超出鉴定损失数额的赔偿部分应由其自行承担。拖救费600元系事故发生后为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。停车费80元，因无证据证明该项支出系由本次事故所造成，本院不予支持。原告的损失在投保的交强险责任限额内可足额予以赔偿，承保商业第三者责任险的被告阳光财险公司无需承担赔偿责任。被告华安财险公司怠于理赔，依法应负担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告张林柯支付保险赔偿金20280元。
二、驳回原告张林柯对被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王伴伴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩国垟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执异字第0009号
异议人北京鹰达美商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座188室。
法定代表人郭变平，该公司董事长。
异议人张国英。
委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师，受上二异议人共同委托。
申请执行人无锡市鑫丰印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇松芝村。
法定代表人钱锋，该公司董事长。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
本院在执行申请执行人无锡市鑫丰印刷有限公司（以下简称鑫丰公司）与北京鹰达美商贸有限公司（以下简称鹰达美公司）承揽合同纠纷一案过程中，于2014年9月24日作出（2014）锡法鹅执字第171号民事裁定书，追加第三人张国英为本案被执行人，张国英应在注册资金不实的范围内对申请执行人鑫丰公司承担责任。2014年12月15日，鹰达美公司、张国英向本院提出执行异议，要求撤销相关法律文书并变更执行标的。现异议人鹰达美公司、张国英于2015年2月12日以该案已和解，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人鹰达美公司、张国英在提出执行异议后，因该案已和解申请撤回执行异议，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人北京鹰达美商贸有限公司、张国英撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 锦 燕
代理审判员 吴 益 明
人民陪审员 朱 贞 洁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邬明珠（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0506行初27号
原告ＸＸ良。
委托代理人马建华、杭欣(实习)，江苏德瀚律师事务所律师。
被告苏州市吴中区市容市政管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。
法定代表人薛华，局长。
委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ良诉被告苏州市吴中区市容市政管理局行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告ＸＸ良于2017年11月2日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ良向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ良撤回起诉。
受理费减半收取为人民币25元，由原告ＸＸ良负担。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭讴文
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0506行初27号原告ＸＸ良。委托代理人马建华、杭欣(实习)，江苏德瀚律师事务所律师。被告苏州市吴中区市容市政管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。法定代表人薛华，局长。委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸ良诉被告苏州市吴中区市容市政管理局行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告ＸＸ良于2017年11月2日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ良向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ良撤回起诉。受理费减半收取为人民币25元，由原告ＸＸ良负担。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  陈健红二〇一七年十一月六日书 记 员  彭讴文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00936号
原告廖某，农民。
被告尹某，农民。
委托代理人尹维品，男，生于1957年10月25日，土家族，农民，系被告之父。一般授权代理。
本院在审理原告廖某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告廖某承担。
审判员 向贤琼
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 辉