河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初79号
原告郑州路路通渣土有限公司，住所地河南省荥阳市荥泽大道与国基路交叉口。
法定代表人张英杰，总经理。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人徐立新，该单位工作人员。
委托代理人樊利钧，荥阳市人力资源社会保障局工作人员。
第三人朱军哲，男，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州路路通渣土有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局、第三人朱军哲不服工伤认定一案，原告于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人朱军哲作为第三人参加诉讼，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文涛，被告委托代理人徐立新、樊利钧，第三人委朱军哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2016年12月9日，作出豫（郑）工伤认字【2016】0730031号工伤认定决定，认定2015年6月22日7点18分左右，朱军哲在下班途中驾驶普通摩托车行至荥阳市桃贾路魏寨大街时发生交通事故，同日被送往荥阳市人民医院进行治疗。根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书第4101823201502984号认定：朱军哲负次要责任。朱军哲系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤。
原告诉称：第三人朱军哲的受伤时间并不是发生在下班途中，第三人在郑州市关庄干活后的下班时间为凌晨4点钟，下班后大家一起做金杯车回到荥阳市索河路与五一街交叉口的时间为4点30分，而朱军哲受伤的时间为2015年6月22日早上7时18分，而从荥阳市索河路与五一街交叉口回到荥阳市广武镇东魏营村最多只需30分钟；被告郑州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书是没有经过认真、充分的调查而盲目做出的，是错误的工伤认定，应当予以撤销。原告请求依法撤销被告作出的豫（郑）工伤认字【2016】0730031号工伤认定决定书。提供的证据有：1、豫（郑）工伤认字【2016】0730031号工伤认定决定书1份；2、荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字[2016]第295号仲裁裁决书。
被告辩称：工伤认定决定事实清楚。根据朱军哲身份证复印件、郑州路路通渣土有限公司营业执照复印件、仲裁裁决书、诊断证明书、住院病历、道路交通事故认定书（简易程序）、证人证言及调查笔录等证据材料可充分证明：朱军哲与原告之间存在劳动关系，2015年6月22日7点18分左右，朱军哲在下班途中驾驶普通摩托车行至荥阳市桃贾路魏寨大街时发生交通事故，同日被送往荥阳市人民医院进行治疗，被诊断为：1、右股骨粉碎骨折；2、右手4、5掌骨骨折；3、右膝部开放性髌骨骨折；4、右手指多发皮肤挫裂伤；5、头面外伤；6、左肘管综合症。根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书第4101823201502984号认定：朱军哲负次要责任。朱军哲系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。原告主张朱军哲受伤并非其下班途中，但未提交任何证据证明，因此该主张不能成立。工伤认定决定程序合法、适用法规正确。朱军哲于2016年9月1日提出工伤认定申请，经审查，于同日作出工伤认定补正材料通知书。后经补正材料，我局于2016年10月10日受理其申请，并于同日向原告直接送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，要求原告在20日内对朱军哲是否构成工伤提交书面意见及证据。原告在举证期满后并未提交任何材料。对相关证据进行调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出工伤认定决定，事实清楚，适用法规正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：1、朱军哲身份证复印件；证明朱军哲具有劳动者主体资格。2、郑州路路通营业执照复印件；证明原告具有劳动单位主体资格。3、荥劳人仲案字【2016】295号仲裁裁决书及送达回证；证明双方存在劳动关系。4、道路交通事故认定书；证明朱军哲发生交通事故的时间、地点以及非本人主要责任。5、住院病历、诊断证明书、入院证、出院证；证明朱军哲收到交通事故伤害的伤情。6、证人证言及证人身份证复印件；证明原告与第三人之间的劳动关系以及第三人在下班途中收到的交通事故伤害。7、调查笔录。证明原告与第三人之间的劳动关系以及第三人在下班途中收到的交通事故伤害。第一组证据证明郑州市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：1、工伤认定申请表；证明因第三人的申请而启动了工伤认定程序。2、工伤认定补正材料通知书；证明当时需要第三人补正的相关材料。3、工伤认定申请受理决定书；证明2016年10月10日被告受理了工伤认定申请。4、郑州市工伤认定举证通知书；证明2016年10月10日被告向原告发出了举证通知。5、郑州市工伤认定决定书；证明被告于2016年12月9日作出了工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤。6、送达回执；证明被告将相关文书送达给了原告和第三人。7、行政执法证复印件、行政执法委托书。证明办案人员具有执法资格。第二组证据证明郑州市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定程序合法。法律依据：1、国务院《工伤保险条例》第十四条第六项；2、《河南省工伤保险条例》第十八条第二项。
第三人述称：第三人每天下午5点多出门上班，骑着骑摩托车从荥阳市东魏营村出发，途径桃贾路，经过插阎村，南董村、丹阳村、贺寨、到小刘村，在小刘村集合之后坐金杯车去关庄的工地。这是固定路线，下班返回也是这一条路。从东魏营村骑摩托车到小刘村需要三、四十分钟。从小刘村到关庄的工地需要1个小时左右。下班也从关庄工地坐班车到小刘村，之后再从小刘村各自回家。原告提供其上下班路线图一张。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原、被告提供的工伤认定书，仲裁裁决书、道路交通事故认定书、第三人所受伤害的相关证据，当事人对证据的真实性均无异议，可以证明相应案件事实，本院予以采信。
二、第三人提供其上下班路线，被告无异议；第三人陈述事故当日从工作地点下班，乘坐徐上（当日班车司机）驾驶的班车从关庄到达荥阳市小刘村后，第三人单独驾驶（班车）至荥泽大道与索河路交叉口小刘村原告联建工地处库房，在员工临时休息房休息后，骑乘本人存放于此的摩托车返回位于荥阳市广武镇东魏营村82号家中，途中发生交通事故。被告认可工地设有休息房供员工休息、集合的事实，对第三人陈述当天经过未发表意见。当事人的上述意见将在本院认为中评述。
三、被告提供的其他证据可以证明原告提出工伤认定申请及被告作出工伤认定的事实，当事人对证据的真实性没有异议，本院均予以采信。
上述有效证据可以证明以下案件事实：
第三人朱军哲系原告公司职工，2015年6月期间为原告在郑州市莲花街关庄村工程工地施工人员。2015年6月22日凌晨工作结束后，第三人乘坐原告班车至荥阳市荥泽大道与索河路交叉口原告一处联建工地后，乘驾摩托车返回其荥阳市广武镇东魏营村82号家中，7点18分左右行驶至荥阳市桃贾路魏寨大街时发生交通事故，造成第三人右股骨粉碎骨折；右手4、5掌骨骨折；右膝部开放性髌骨骨折；右手指多发皮肤挫裂伤；头面外伤；左肘管综合症。根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101823201502984号道路交通事故认定书认定：朱军哲负次要责任。
2016年6月13日，第三人向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，仲裁委经审理作出荥劳人仲案字[2016]第295号仲裁裁决，确认原告、第三人之间劳动关系。
第三人于2016年9月1日向被告郑州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并根据被告要求补证了相关材料。被告受理原告申请并经审查后，于2016年12月9日作出豫（郑）工伤认字【2016】0730031号工伤认定决定，认定第三人系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤。符合应当认定为工伤的情形。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；《河南省工伤保险条例》第十八条规定，“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。第三人陈述事发当日时间、地点、经过合乎情理，与原告认可事项相互印证，第三人陈述的内容涉及原告工作管理，原告可以进行有效核实，原告认为第三人不是在下班途中受到伤害但未提供证据，被告依据《工伤保险条例》的规定作出的工伤认定，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州路路通渣土有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年六月七日
书 记 员 张西丽
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。