湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1304号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地山东省聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，该分公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：舒振清，男，1935年7月22日出生，汉族，住洪湖市。
委托代理人：肖庆俊，湖北省洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
一审被告：刘广磊，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘生祥，湖北省洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
一审被告：阳谷运发汽车运输有限公司。住所地山东省阳谷县黄河东路。
法定代表人：吕序超，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人舒振清、一审被告刘广磊、阳谷运发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人何君君、被上诉人舒振清的委托代理人肖庆俊，一审被告刘广磊的委托代理人刘生祥到庭参加诉讼。一审被告阳谷运发汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审审理程序错误，认定事实有误，判决有失公正。本案交通事故发生后，被上诉人舒振清单方委托洪湖兴中法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定结论与伤情不符，对此上诉人在一审庭审时当庭提出重新鉴定申请，一审法院直接采纳该鉴定结论作为判决依据，有悖于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定。
被上诉人舒振清辩称：1、一审判决符合法律规定的程序。2、一审认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘光磊辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求维持原判。
一审原告舒振清向一审法院诉请：1、判令刘广磊赔偿舒振清经济损失127074.19元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由刘广磊和保险公司负担。
一审法院认定：2016年4月13日6时40分，刘广磊驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PFF**挂）重型半挂牵引车，由河北省定州市开往广西壮族自治区柳州市，当车行驶至214省道湖北省洪湖市汊河镇赛伍村路段时，遇前方同向由舒振清驾驶的电动车，刘广磊驾车在超越电动车过程中，因操作不当，导致两车相撞，造成舒振清受伤、两车受损的道路交通事故。舒振清受伤后，被送往洪湖市人民医院救治。经诊断，舒振清主要损伤为：左侧多发性肋骨骨折、胸腔积液、腰椎多处横突骨折、右股骨骨折。共住院104天，花去医疗费62336.95元。2016年4月22日，洪湖市公安局交通警察大队认定，刘广磊驾驶机动车在道路上通行，超越电动车时未按照操作规范驾驶，遇险措施不当，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。2016年9月26日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，舒振清左侧多发肋骨骨折，伤残程度为十级；腰椎多处横突骨折，伤残程度为十级；右侧股骨粉碎性骨折行手术治疗，伤残程度为十级。后期治疗费为15000元、护理时间为150日。舒振清交通费为1200元，鉴定费为1900元。交通事故发生后，刘广磊已垫付42688.02元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已先行给付50000元。
另认定，舒振清为湖北省农村居民，定残时已年满81周岁。鲁Ｐ×××××（鲁PFF**挂）重型半挂牵引车实际车主为刘广磊，该车挂靠在阳谷运发汽车运输有限公司名下。2015年10月10日，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险，责任限额为122000元。同日，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车和鲁PFF**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业三者险，责任限额分别为100万元和5万元，且附加不计免赔率。交强险和商业三者险保险期限均为2015年10月12日至2016年10月11日止，事故发生在保险期间。
一审法院认为：刘广磊驾驶机动车在道路上通行，超越电动车时未按照操作规范驾驶，遇险措施不当，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。鲁Ｐ×××××（鲁PFF**挂）重型半挂牵引车为刘广磊，该车挂靠在阳谷运发汽车运输有限公司名下，阳谷运发汽车运输有限公司应与刘广磊承担连带赔偿责任。根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，舒振清的经济损失为：1、医疗费77336.95元（含后期治疗费15000元）。2、住院伙食补助费5200元（50元／天×104天）。3、营养费2080元（20元／天×104天）。4、护理费，根据2016年湖北省居民服务业和其他服务业年平均工资标准及鉴定意见计算150天，即31138元／年÷365天×150天=12796.44元。5、残疾赔偿金8290.80元（11844元／年×5年×14%）。6、交通费1200元。7、精神损害抚慰金4000元。8、鉴定费1900元。舒振清的经济损失共计112804.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，舒振清的经济损失112804.19元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费项下赔偿舒振清医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿舒振清护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金26287.24元。交强险总额为36287.24元，舒振清其余的经济损失为76516.95元，由刘广磊负责赔偿。因鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车和鲁PFF**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业三者险，责任限额分别为100万元和5万元，且附加不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔付舒振清72873.29元，在鲁PFF**挂重型普通半挂车商业三者险责任限额内赔付舒振清3643.66元。扣减中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司先行给付的50000元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司还应在鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔付舒振清22873.29元。舒振清的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业三者险责任限额内全额赔付后，刘广磊垫付的42688.02元，舒振清应予返还。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称其不应承担鉴定费，因鉴定费是与损害相关的、必要的合理的费用，属于损害赔偿的范围，保险公司应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿舒振清36287.24元，在鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔偿舒振清22873.29元，在鲁PFF**挂重型普通半挂车商业三者险责任限额内赔偿舒振清3643.66元，共计62804.19元；二、舒振清在获得保险赔款的当日，返还刘广磊垫付款42688.02元；三、驳回舒振清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元，由刘广磊承担830元，舒振清承担105元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审期间，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对洪湖兴中法医司法鉴定所出具的兴中法医临床（2016）鉴字第544号鉴定意见书提出异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定通知鉴定人曾某1庭作证，鉴定人出庭意见为：1、根据鄂司鉴协（2015）12号文件《关于法医临床伤残程度若干问题的指导意见》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667—2002第4.10.5（b）、第4.10.3（a）、第4.10.10（i）等条款的规定，左侧多发肋骨骨折，伤残程度评定为十级腰椎多处横突骨折，伤残程度评定为十级，右侧股骨粉碎性骨折行手术治疗，伤残程度评定为十级，后续治疗费为15000元。2、根据《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.10规定，骨折护理期限为60-120天，按湖北省司法鉴定协会（2015）鄂司鉴协12号文件5.5条规定，护理时间可以适当延长。由此认定护理时间为150天。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证认为：1、没有确切证据证明腰椎多处骨折、粉碎性骨折能评定为十级伤残。2、上述规定不能作为法律依据，《道路交通事故受伤人员伤残评定》。有明确规定评定标准的损伤不能套用附录。3、关于护理时间。鉴定意见认定护理期为150天已经超出60-120天最高的限额。
被上诉人舒振清质证认为：没有异议。
被上诉人刘广磊质证认为：没有异议。
本院认为：鉴定人出庭意见，有出院诊断予以印证，可予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为，一审采信洪湖兴中法医司法鉴定所出具的兴中法医临床（2016）鉴字第544号鉴定意见书作为认定本案事实的依据是否适当。经查，上诉人在一审庭审中对洪湖兴中法医司法鉴定所出具的兴中法医临床（2016）鉴字第544号鉴定意见书提出“对后两个十级伤残有异议，后续治疗费过高、护理时间过长”的质证意见。接受舒振清治疗的洪湖市人民医院出院小结中出院诊断：1、创伤性休克；2、头部外伤；3、胸部外伤：左肋骨多发骨折、左侧胸腔积液。4、腰1-腰4左侧横突骨折；5、右侧股骨上段骨折。舒振清的伤情符合鄂司鉴协（2015）12号文件《关于法医临床伤残程度若干问题的指导意见》3.3.3、3.4条，《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667—2002第4.10.5（b）、第4.10.3（a）、第4.10.10（i）条款的规定，一审采信鉴定意见认定左侧多发肋骨骨折，伤残程度评定为十级；腰椎多处横突骨折，伤残程度评定为十级；右侧股骨粉碎性骨折行手术治疗，伤残程度评定为十级并无不当。关于鉴定意见认定后续治疗费15000元。该鉴定意见是依据鄂司鉴协（2015）12号文件《关于法医临床伤残程度若干问题的指导意见》附表（必然发生的后续治疗费标准），并考量被鉴定人损伤部位、手术方式、受害人年龄等因素综合作出的。且接受舒振清治疗的洪湖市人民医院出院小结中出院医嘱为：1、禁止下床活动直至骨折愈合；2、注意休息，专人护理，加强营养，预防骨质疏松（钙剂，固化醇）；3、定期复查每月一次；4、不适随诊。5、骨折愈合后需要取出内固定。上诉人虽然主张后续治疗费15000元过高，但并未提交证据证明其主张，亦未提交反驳证据，故一审采信鉴定结论认定后续治疗费为15000元并无不当。关于鉴定意见认定护理时间150天。经查，被上诉人舒振清于2016年4月13日至2016年7月26日在洪湖市人民医院住院105天，出院医嘱：1、禁止下床活动直至骨折愈合；2、注意休息，专人护理，加强营养，预防骨质疏松（钙剂，固化醇）……鉴定机构根据被上诉人舒振清左肋骨多发骨折、腰1-腰4左侧横突骨折、和右侧股骨上段骨折行手术治疗，且后期再次手术取出内固定，以及被上诉人舒振清年龄较大等因素，依据《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，认定护理时间为150天并无不当。且二审审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定通知鉴定人曾某2庭作证，接受了双方当事人的质询。鉴定人当庭对其作出鉴定的依据、鉴定过程及鉴定时考虑的因素等问题进行了陈述，上诉人虽不予认可，但未提交反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人虽对上述鉴定结论提出异议，但并没有提交予以反驳的证据，应由其承担举证不能的法律后果。且上诉人于一审庭审结束后一审判决作出前并未向一审法院提交重新鉴定申请书，于二审法庭辩论终结前亦未向本院提交重新鉴定申请书，应视为其放弃重新鉴定申请的权利。综上，一审采信洪湖兴中法医司法鉴定所出具的兴中法医临床（2016）鉴字第544号鉴定意见书作为认定本案事实的依据并无不当，可予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费935元，鉴定人出庭费500元，共计1435元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈雅丽