wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第373号
原告蒋xx，男，1970年6月3日出生，公�身份号码4329231970********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县白芒铺镇。
委托代理人梁玉平，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告黄石市xx工贸有限责任公司。
法定代表人邵xx，该公司总经理。
被告鲁xx，男，1967年10月17日出生，公民身份号码4202021967********，汉族，湖北省黄石市人，现住道县。
原告蒋xx与被告黄石市xx工贸有限责任公司、鲁xx建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员沈建嫒、何章保组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告蒋xx及其委托代理人梁玉平到庭参加诉讼，被告黄石市xx工贸有限责任公司、鲁xx经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称：被告黄石市xx工贸有限责任公司通过招投标竞得华新水泥（道县）有限公司的机械维修等工程项目。2012年12月27日，原告与被告黄石市xx工贸有限责任公司经过充分协商，被告黄石市xx工贸有限责任公司将承包的窑尾袋收尘器盖门及尾排烟囱喷刷耐高温防腐漆工程交给原告做，由原告包工包料，并签订了《施工协议》。协议签订后，原告组织人员进场施工，并按照合同要求于2013年3月份全部完工。经原告与被告黄石市xx工贸有限责任公司结算，合计总工程款为115878.9元。2013年7月19日，原告与被告黄石市xx工贸有限责任公司又签订了一份分批支付工程款的《协议》，被告鲁xx作为担保人为该工程款的支付提供了担保，协议签订后，被告黄石市xx工贸有限责任公司给付了原告工程款50000元，下欠工程款未按工程款支付协议履行，经原告多次催讨，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告黄石市xx工贸有限责任公司给付�告工程款65878元及逾期付款的利息并由被告鲁xx承担连带责任；由被告黄石市xx工贸有限责任公司赔偿原告因催讨工程欠款的交通费、误工费等经济损失6000元；由被告黄石市xx工贸有限责任公司承担本案的诉讼费用。
原告蒋xx在举证期限内举证如下：1、施工协议，拟证明原告承包被告黄石市xx工贸有限责任公司窑尾袋收尘器盖门及尾排烟囱喷刷耐高温防腐漆工程的事实；2、协议，拟证明原告与被告黄石市xx工贸有限责任公司于2013年7月18日就工程款的支付达成一致及被告鲁xx作为担保人的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄石市xx工贸有限责任公司、鲁xx经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告黄石市xx工贸有限责任公司通过招投标承包了华新水泥（道县）有限公司的机械维修等工程项目。2012年12月27日，原告与被告黄石市xx工贸有限责任公司协商，由被告黄石市xx工贸有限责任公司将承包的机械维修工程中的窑尾袋收尘器盖门及尾排烟囱喷刷耐高温防腐漆工程交给原告做，双方签订了《施工协议》。施工协议签订后，原告组织人员进场施工，并按照合同要求于2013年3月份将承包的工程全部完工。工程完工后，经原告与被告黄石市xx工贸有限责任公司进行结算，合计总工程款为115878.9元，应由黄石市xx工贸有限责任公司支付给原告。2013年7月19日，原告与被告�石市xx工贸有限责任公司就工程款的支付又签订了一份《协议》，该协议约定由被告黄石市xx工贸有限责任公司在2013年7月19日前给付工程款51880元，下欠工程款63998元在2013年8月份支付，被告鲁xx作为担保人为该工程款的支付提供了担保。该协议签订后，被告黄石市xx工贸有限责任公司给付了原告工程款50000元，下欠工程款未按工程款支付协议履行，经原告多次催讨，被告黄石市xx工贸有限责任公司仍未给付，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告所签订的合同符合法律规定，工程完工后，被告应当按照合同约定给付原告工程款，被告未能按照合同约定给付工程款，应承担相应的违约责任，对原告要求被告黄石市xx工贸有限责任公司给付工程款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁xx作为保证人对被告黄石市xx工贸有限责任公司所欠�程款的给付提供了保证担保，其应对被告黄石市xx工贸有限责任公司未按时给付原告工程款所形成的债务承担连带还款责任。原告要求被告黄石市xx工贸有限责任公司赔偿因催讨工程款所造成的经济损失6000元，因未能提供充分的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄石市xx工贸有限责任公司给付原告蒋xx工程款65878元及利息（利息按同类银行贷款利率计算，从2013年9月1日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后五日内付清；
二、由被告鲁xx对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告蒋xx的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告黄石市xx工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 沈建嫒
人民陪审员 何章保
二〇一四年八月十九日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06996号
原告曾毅，男，1987年4月12日出生，苗族，住重庆市渝北区。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司重庆建新西路支行，住所地重庆市江北区建新西路17号。
代表人万奕。
本院在审理原告曾毅诉被告中国工商银行股份有限公司重庆建新西路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告曾毅于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾毅申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾毅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取675元，由原告曾毅负担。
审判员 文 莲
二〇一五年七月二十三日
书记员 李俭波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2424号
原告：杨某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，工人。
被告：汪某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，xx县xx公司职工。
被告：李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，xx县xx公司职工。
原告杨某与被告汪某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告汪某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出的诉讼请求：1、清依法判令被告汪某偿还借款本金50000元，利息3567元（利息算至2017年12月7日），2017年12月8日至还款日的利息继续按月利率2%计付。2、由被告李某承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，经李某担保，被告汪某向我借款50000元，约定月利息2分，借款期限2个月，被告亲笔书写了借条，李某书写了担保承诺书。到期后被告未按期偿还借款，经我多次催要，被告清偿了2017年8月20日之前的利息，对本金50000元及以后的利息至今未付。现要求汪某归还借款本息，李某承担保证责任。
汪某、李某缺席未作答辩。
原告围绕自己的请求向本院提交了本人身份证复印件1份、借条原件1份、担保承诺书1份、二被告的身份证复印件各1份，汪某户口簿复印件1份、转款回执1份、xx县xx公司对汪某的工资证明1份。经质证，原告无异议，因被告汪某、李某经传票传唤未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。以上证据与原告的陈述相互印证，证实汪某向原告借款、李某担保的事实，对上述证据依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，经李某担保，被告汪某向原告借款50000元，约定月利息2分，借款期限2个月，二被告分别书写了借条和担保承诺书。到期后被告未按期偿还借款，经原告催要，被告清偿了2017年8月20日之前的利息，对本金50000元及以后的利息至今未付。2017年12月7日原告向本院提起诉讼，要求被告汪某归还借款本金50000元及至还款日的利息，由李某承担保证责任。
本院认为，被告汪某向原告杨某借款，在原告提供借款后双方借贷关系成立，依法受法律保护，被告汪某应按约定履行还款义务。原告提出的由被告支付至还款日的利率请求，因双方对利息的约定不违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中关于利率的约定，故予以支持。
综上所述，被告汪某违反诚信原则，未按期履行还款义务，被告李某也未尽到保证责任，现原告在法定的保证期限内主张权利，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第二项的规定，判决如下：
一、由被告汪某归还原告杨某借款50000元，利息4000元（2017年8月21日至2017年12月20日），于判决发生法律效力后立即付清。2017年12月21日至还款日的利息仍按照月利率2%计付。
二、由被告李某承担保证责任。李某承担保证责任后，有权向汪某追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张景杭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2326号
原告：乔休宝。
委托代理人：吴剑亮。
被告：刘思富。
委托代理人：陈徐红。
被告：陈美英。
原告乔休宝为与被告刘思富、陈美英民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法于2013年10月30日组成合议庭，于2013年11月25日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴剑亮、被告刘思富的委托代理人陈徐红、被告陈美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔休宝起诉称：两被告系夫妻。2007年8月，被告刘思富与瑞安人李云平、陈万顺、张德荣三人合股共同管理浙江东正建设实业集团有限公司承建的“瑞安市集云佳园三期ⅰ标段（bb1、2、3幢）”工程，并由其担任项目负责人。由于工期内被告挪用工程款及其他管理不善等原因，至2010年3月，工程因缺乏资金几度停建，进度缓慢。于是，被告多次向原告及其同事借款，因其他同事不信任被告，故由原告向其他同事借款再集中借给被告，至2010年6月10日，被告共向原告借款50万元，并约定月利息1.5分，由被告刘思富向原告出具借条1份。至2012年4月份，工程及工程款结算完毕，被告未归还借款，仅支付部分利息至2011年6月27日。故现原告起诉要求判令两被告归还借款本金50万元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2011年6月28日起算至判决履行之日止）。
被告刘思富答辩称：1、2010年6月10日，被告刘思富出具1份借条属实，但原告并未向被告交付借款50万。该借贷不是真实存在，被告刘思富亦未支付过利息。2、借条不是被告刘思富个人向原告借款的意思表示，借条上加盖“浙江东正建设实业集团有限公司集云佳园项目部”印章，项目部是浙江东正建设实业集团有限公司下属机构，印章也为该公司持有，故该借条代表浙江东正建设实业集团有限公司向原告借款的合意，故被告刘思富不是适格的主体。3、被告陈美英没有参与被告刘思富的经营活动，双方已分居多年，故本案债务不构成夫妻共同债务，被告陈美英亦不是适格的主体。4、原告起诉已超过法定的诉讼时效。本案借条系2010年6月10日出具，约定借款期限为2个月，如未还本付息，原告应在2010年8月10日知道权利被侵害。诉讼时效是2年，故原告最迟应在2012年8月10日前向法院提起诉讼。而且，原告从未向被告催讨过本案债务。综上，请求法院驳回的原告的诉讼请求。
被告陈美英答辩称：我与被告刘思富原系夫妻关系属实，但双方已于2005年分居。我仅知道被告刘思富在外承包工程，对具体账目来往、债权债务等一概不知。我平时日常开支也都是我自己赚来的，从未拿过被告刘思富的钱补贴家用。今年7月份，我与被告刘思富已离婚。故我不愿意承担本案债务。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件1份、人口信息表1份，拟证明被告主体适格。
3、两被告结婚申请书1份，拟证明被告刘思富向原告借款时，两被告系夫妻关系。
4、借条1份，拟证明被告于2010年6月10日向原告借款50万元及其它相关约定。
5、证明1份，拟证明集云佳园三期1标段工程款于2012年4月份结算完毕。
6、瑞安市人民法院庭审笔录1份，拟证明被告刘思富在原告面前没有否认本案所涉债务。
申请证人郝博出庭提供证言：“我与原告系亲戚和同事关系，以前，被告刘思富向原告借款，原告钱不够而向我们几个同事凑，我分三次转账给原告十万不到，原告未出具借条给我。拟证明被告刘思富向浙江东正建设实业集团有限公司多人借款，后出具总借条给原告的事实。
被告陈美英为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
7、离婚证1份，拟证明两被告曾系夫妻，于2013年7月12日协议离婚。
经质证，被告陈美英称其不知道，没有发表任何质证意见，被告刘思富对证据1、2、3、7无异议；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，借条上的盖章说明浙江东正建设实业集团有限公司向原告借款的事实；对证据5的三性均有异议；对证据6有异议，没有相应的起诉状，具体情况无法反映，且对原告的拟证明对象不予认可；认为证人证言与原告的陈述存在互相矛盾之处。原告对证据7无异议。
经审查，本院对以上证据综合认证如下：
原、被告对证据1、2、3、7均无异议，故本院对该四组证据的证明效力予以认定。
证据4上加盖“浙江东正建设实业集团有限公司集云佳园项目部”印章，但该项目部不具有主体资格，刘思富在借条上签名，应视为刘思富的借款意思表示。简单从字面上理解，“借到”字样表明涉诉借款已实际履行。并且，原告已就出借款项的来源作出了较为合理的解释。并结合证人证言，本院认为被告刘思富关于借条仅代表借款合意，借款尚未实际交付的异议理由不成立，对证据4及证人证言关于被告刘思富在2010年6月10日向原告借款50万元及约定借款期限、利息的证明效力予以认定。
证据5作为单一的证据，其真实性无法核实，故本院对其证明效力不予认定。
证据6中无法反映出被告刘思富在原告面前对本案所涉债务予以认可，故对该证据的证明效力亦不予认定。
综上，本院认定如下事实：
被告刘思富与陈美英原系夫妻，于1986年12月31日登记结婚，于2013年7月12日协议离婚。2010年6月10日，被告刘思富向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告刘思富未还本付息。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告与被告刘思富明确约定了借款期限为2个月，即借款于2010年8月10日到期，从该次日开始，原告即应该知道其权利被侵害，诉讼时效期间开始计算。至2012年8月11日，诉讼时效期间届满。原告认为被告的借款用于集云佳园三期1标段工程，诉讼时效期间应该从该工程结算完毕之日起开始计算，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。且，原告自认亦未提供任何证据证明原告在诉讼时效期间内曾向被告催讨借款或被告承诺还款，故原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告乔休宝的诉讼请求。
案件受理费10750元，由原告乔休宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年二月八日
代书 记员 王一铮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第158号
原告李某甲，男，生于1976年2月3日。
委托代理人陈刚，四川省三合律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1978年4月15日。
委托代理人张自亮，生于1951年9月1日。
委托代理人张纯家，河南省信阳市平桥区肖王乡法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人张自亮、张纯家未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1996年底在广东佛山务工时相识恋爱，1997年10月自愿登记结婚，1999年11月30日生育一子李某乙。婚后被告好逸恶劳，沉迷赌博，不关心原告及子女；且双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，自2010年开始分居生活。为此原告于2012年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告仍分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养。
被告张某某书面答辩称：同意与原告离婚；不支付子女抚养费；要求原告一次性赔偿因其虐待、遗弃被告造成的损害共60万元。
经审理查明：1996年原、被告在广东省佛山市南海区务工时相识恋爱。1997年10月双方自愿在武胜县中心镇人民政府办理了结婚登记手续。1999年11月30日双方共同生育一子，取名李某乙。共同生活期间，双方因生活琐事时常发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2012年5月，原告起诉要求与被告离婚。同年9月，本院判决驳回了原告的诉讼请求，嗣后，双方一直分居生活且互不履行夫妻义务。2014年12月26日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告的婚生子李某乙一直随原告母亲一起生活；庭审中李某乙明确表示，如果原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活。原告主动放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
还查明：被告要求原告一次性赔偿因其虐待、遗弃被告造成的损害共60万元，向法庭提供了河南省信阳市精神病医院的检查报告单予以证明。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面答辩意见，证人李某丙、李某丁当庭作证证言，婚生子李某乙证言，武胜县中心镇大中坝村村委会证明，（2012）武胜民初字第1411号民事判决书，身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告从相识恋爱至结婚，虽有一定感情基础，但在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻之情，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。原告曾诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未采取有效措施修复夫妻感情，且一直分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，证明原、被告已无和好可能，足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子李某乙已年满十周岁，且明确表示愿意随原告一起生活；结合其一直随原告母亲生活的具体情况，不宜改变其生活环境，为有利于子女的健康成长，李某乙随原告生活为宜。原告主动放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。被告提供的河南省信阳市精神病医院的检查报告单，不能证实被告患有精神疾病，也不能证实因原告虐待、遗弃造成被告患有精神病。故对被告要求原告一次性赔偿因其虐待、遗弃被告造成的损害共60万元的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 周宜军
二〇一五年三月五日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0464号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人王汉文，支行客户经理。
被告杨建春，男，1960年4月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告乔桂林，男，1969年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告乔桂珍，女，1960年9月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告佟山，男，1958年7月25日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告杨建春、乔桂林、乔桂珍、佟山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人王汉文到庭参加诉讼，被告杨建春、乔桂林、乔桂珍、佟山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2007年12月20日，被告杨建春由被告乔桂林、乔桂珍、佟山担保从原告处借款400000元，并签订了保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。原告请求依法判令被告杨建春偿还借款本金1000元、利息24476.10元（截止到2014年3月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告乔桂林、乔桂珍、佟山承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、保证担保借款合同书1份、借款借据1份、贷款担保承诺书3份，用以证实借款及担保事实；
证据3、逾期贷款催收函3份、履行连带责任保证通知书9份，用以证实原告曾向四被告进行催收；
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告杨建春、乔桂林、乔桂珍、佟山未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告杨建春、乔桂林、乔桂珍、佟山未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨建春、乔桂林、乔桂珍、佟山未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2007年12月20日，被告杨建春由被告乔桂林、乔桂珍、佟山担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告杨建春向原告借款人民币400000元，借款用途为购建筑材料，借款期限为2007年12月20日起至2008年12月19日止，贷款月利率12.21‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告乔桂林、乔桂珍、佟山在保证人处签字。同日，被告乔桂林、乔桂珍、佟山向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币400000元，被告杨建春于2009年3月27日返还贷款本金399000元，被告杨建春支付了部分利息。2010年11月15日、2011年6月11日、2013年6月10日，原告三次向被告杨建春与被告乔桂珍分别送达了逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书，2010年11月1日、2011年6月11日、2013年6月10日，原告三次向被告佟山送达了履行连带责任保证通知书，2010年11月11日、2011年6月5日、2013年6月10日，原告三次向被告乔桂林送达了履行连带责任保证通知书，四被告均在每次的回执上进行了签收。截至2014年3月20日，被告杨建春尚欠原告贷款本金1000元、利息24476.10元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杨建春理应按合同约定履行还款付息的义务。被告乔桂珍、乔桂林、佟山的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，原告在保证期间内向被告乔桂林、乔桂珍、佟山主张了权利，之后原告也一直向被告主张权利，被告乔桂林、乔桂珍、佟山未失去担保义务，故作为该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建春于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金1000元；
二、被告杨建春于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2007年12月20日至2014年3月20日的借款利息24476.10元及自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告乔桂林、乔桂珍、佟山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告杨建春负担，被告乔桂林、乔桂珍、佟山承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第300号
申请执行人宜昌国闰工程建设有限公司。
法定代表人蔡宜成，该公司董事长。
被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司。
法定代表人翟海，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂远安执字第300-1号执行裁定书，于2015年1月19日，依法委托湖北地源拍卖有限公司拍卖被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司所有的位于远安县花林寺镇龙潭河风景区的房产、土地等所有资产（已评估资产以及龙潭河溶洞经营权）。2015年6月19日宜昌百里荒生态农业旅游开发有限公司以1050万元的最高价竞得。2015年8月3日宜昌百里荒生态农业旅游开发有限公司申请将竞买的“远安县花林寺镇龙潭河风景区”的所有资产，全部过户登记至宜昌太清洞旅游发展有限公司的名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司所有的位于远安县花林寺镇龙潭河风景区的房产、土地等所有资产（包括溶洞经营权）的所有权及相应的其他权利归宜昌太清洞旅游发展有限公司所有。［远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司所有的位于远安县花林寺镇龙潭河风景区的房产、土地等所有资产（包括溶洞经营权）的所有权自交付时起转移给宜昌太清洞旅游发展有限公司。
二、宜昌太清洞旅游发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年八月四日
书记员 詹立朝
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0110号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告韩艾青，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告王涛，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告韩爱玲，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告韩同亮，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩艾青、王涛、韩爱玲、韩同亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣、被告韩艾青、韩同亮到庭参加诉讼，被告王涛、韩爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2012年6月29日，被告韩艾青向原告淮安农商行借款142000元，约定借款年利率为13.32％，2013年6月8日到期。被告王涛、韩爱玲、韩同亮为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果，请求判决：各被告归还借款本金142000元、同期利息26190.75元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）和律师费7780元；诉讼费用由各被告承担。
被告韩艾青辩称，借款合同和借款借据上是其本人签字，但对原告履行合同情况存在异议，对合同约定的其名下用于接收借款的账户不清楚，其并未收到钱，不应承担还款义务。
被告王涛未作答辩。
被告韩爱玲未作答辩。
被告韩同亮辩称，借款合同中担保人栏是其本人签字。借款申请书在其签字时借款用途和调查意见等栏都是空白的，但现在有借款用途了，在担保合同中并未约定借款用途是借新还旧，原告淮安农商行和被告韩艾青隐瞒了借新还旧的事实。142000元的借款应当是借新还旧，在转据前借款本金应该大于142000元，而对以前的借款其并未提供担保。因此担保合同无效，其不承担担保义务。
经审理查明，2012年6月9日，被告韩艾青向原告淮安农商行申请借款15万元，被告韩艾青作为借款人、被告王涛、韩爱玲、韩同亮作为保证人均在借款申请书上签字，在签字栏前载明借款用途为借新还旧。同日，被告韩艾青、王涛、韩爱玲、韩同亮与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同一份。同月29日，被告韩艾青向原告淮安农商行立借款借据一份。该合同和借款借据约定，被告韩艾青向原告淮安农商行借款142000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月8日止，年利率为13.32%，还款方式为每月21日结息。被告王涛、韩爱玲、韩同亮自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2012年6月29日被告韩艾青所立借款借据载明，原告淮安农商行按合同约定将借款存入如下账户：户名为韩艾青，账号为6224525211003539029。后原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费7780元委托律师为诉讼代理人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告韩艾青、王涛、韩爱玲、韩同亮居民身份证复印件各一份，借款申请书一份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，委托代理合同一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告韩艾青、王涛、韩爱玲、韩同亮签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告韩艾青欠原告淮安农商行借款本金142000元及相应利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以认定。被告韩艾青借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其7780元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准和双方合同约定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王涛、韩爱玲、韩同亮为被告韩艾青该笔借款作连带责任保证，被告韩艾青在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告王涛、韩爱玲、韩同亮对此应当承担连带清偿责任。
关于被告韩艾青提出其未收到钱，不应承担还款义务的答辩意见，其理由为对合同约定的其名下用于接收借款的账户并不清楚，但因其未提交充分证据证明，故对此答辩意见，本院不予采纳。
关于被告韩同亮提出担保合同无效，其不承担担保义务的答辩意见，其理由为在其于借款申请书上签字时，借款申请书上借款用途等栏是空白，原告淮安农商行和被告韩艾青隐瞒了该笔借款的用途是借新还旧的事实，而此前旧的借款其并未提供担保。但被告韩同亮并未提供充分证据证明借款申请书上在其签字时借款用途等栏是空白，应当认为其在借款申请书上签字时即对借款申请书上载明的借款用途等进行过确认，其应当知道该笔借款的用途是借新还旧，故对此答辩意见，本院不予采纳。
被告王涛、韩爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艾青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金142000元及利息（自2012年6月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告韩艾青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7780元；
三、被告王涛、韩爱玲、韩同亮共同对被告韩艾青上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3819元，公告费600元，由被告韩艾青、王涛、韩爱玲、韩同亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王方敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1456号
申请执行人：冯某
被执行人：高某
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第1456号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5928号
原告魏金枝。
委托代理人魏小利。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，主任。
委托代理人王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
委托代理人李晓兰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告魏金枝诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）民间借贷纠纷一案，原告魏金枝于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏金枝的委托代理人魏小利，被告孙某田村委会的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金枝诉称，2004年5月20日，被告孙某田村委会向其借款10000元，并承诺按月息1.5%支付利息。后经其多次催要，被告孙某田村委会拖延至今未付。原告魏金枝现诉至法院，要求被告孙某田村委会偿还借款10000元，同时并支付利息（利息从2004年5月20日起至付清之日止，按月息1.5%计算）。
被告孙某田村委会辩称，原告魏金枝所述是事实，这笔借款村里财务账上有记载。但这笔借款至今已有10年的时间了，期间原告魏金枝一直未主张过权利，已超过2年的诉讼时效。故原告魏金枝的诉讼请求，被告孙某田村委会不能接受。
经审理本院认定，2004年5月20日，被告孙某田村委会向原告魏金枝借款10000元，并出具收款收据一张。该收据载明：村借款金额10000元付息1.5%月元。此后，被告孙某田村委会一直未偿还原告魏金枝上述借款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原、被告出庭人员陈述以及原告魏金枝提供的上述收款收据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告孙某田村委会向原告魏金枝借款10000元，一直未偿还，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告孙某田村委会作为借款人可以随时返还，原告魏金枝可以催告被告孙某田村委会在合理期限内返还。故原告魏金枝要求被告孙某田村委会偿还借款，并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还给原告魏金枝借款10000元，同时并支付利息（利息从2004年5月20日起至本判决确定的付款之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年十一月十日
书记员 曲鸿儒
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3235号
原告：王天明，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人:王森源，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告父亲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告王天明诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告王天明的委托代理人王森源到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天明诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年3月31日至2016年3月30日止的经营收益26203.84元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第3年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第三年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额1834元（327548元×8%×7%），故实际应支付24370元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2013年3月31日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为327548元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年3月31日-2026年3月30日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年3月31日至2016年3月30日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年3月31日，其违约金应从2016年4月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天明第3年度商铺委托经营收益24370元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年4月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告王天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金凌蝉子
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第91号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人刘一×，农民。2014年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年1月22日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人刘一×犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年8月23日6时10分许，被告人刘一×驾驶津A×××××号重型自卸货车沿静海县静海镇胜利大街由北向南行驶至胜利大街肯德基快餐店门前，撞上前方由北向南行驶的纪某某驾驶的电动三轮车，致纪二X受伤。被告人刘一×拨打“120”送纪二X到医院救治，纪二X经医院抢救无效死亡。事故后，被告人刘一×赶至静海县医院，委托李XX报警，在静海县医院被民警带至公安机关。被告人刘一×如实供述自己交通肇事的事实。公安机关认定，被告人刘一×负事故全部责任。被告人刘一×积极赔偿了被害人家属并取得了谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、机动车查询信息、驾驶人员查询信息、行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验书、交通事故痕迹鉴定及照片、交通事故车辆技术检验、交通事故车辆安全性能鉴定、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表、医院诊断证明、居民死亡医学证明书、情况说明、接警记录单、120调度室登记表、调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人刘一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘一×承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年8月23日6时10分许，被告人刘一×驾驶牌照号为津A×××××号重型自卸货车沿静海县静海镇胜利大街由北向南行驶至胜利大街肯德基快餐店门前时，撞上前方顺行纪二×骑行的电动三轮车，致纪二×受伤。被告人刘一×拨打120急救电话，送被害人到医院救治，并委托李××报警。民警在静海县医院将被告人带至公安机关。其如实供述自己交通肇事的事实。纪二×经医院抢救无效因颅脑损伤死亡。公安静海分局交警支队城区大队认定，被告人负事故全部责任。
另查明，案发后被告人刘一×与被害人纪二×家属就民事赔偿问题经公安机关调解自愿达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人家属相关经济损失共计362000元，已赔付完毕，并取得谅解。
上述事实，有证人李××、纪一×、刘二×的证言，被告人刘一×的供述、案件来源、到案经过、机动车查询信息、驾驶人员查询信息、行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验书、交通事故痕迹鉴定及照片、交通事故车辆技术检验、交通事故车辆安全性能鉴定、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表、医院诊断证明、居民死亡医学证明书、情况说明、接警记录单、120调度室登记表、调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘一×违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其积极赔偿被害人方相关经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏克东
商晔
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1832号
原告陈文雄。
委托代理人郑毅、蔡白露。
被告蔡兴华。
被告李淑英。
本院在审理原告陈文雄与被告蔡兴华、李淑英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文雄撤回起诉。
案件受理费2110元减半收取即1055元，由原告陈文雄承担。
审判员 王钟鸣
二〇一四年八月十八日
书记员 祖珊珊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第32号
原告：吴华。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：黄国军，福建文融律师事务所（实习）律师。
被告：丽水市非凡金属制品厂。
经营者：罗洪波。
原告吴华与被告丽水市非凡金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案。审理中，原告吴华申请将第3项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元”，本院经审查后予以准许。2015年9月9日，原告吴华以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告丽水市非凡金属制品厂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 应刚秋
二〇一五年九月九日
代书 记员 王 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第632号
原告：张敏，女，汉族，住济南市历城区。
被告：张岩，男，汉族，住齐河县。
被告：张彦彦，女，汉族，住齐河县。
被告：张玉祥，男，汉族，住齐河县。
被告：张燕，女，汉族，住齐河县。
原告张敏与被告张岩、张彦彦、张玉祥、张燕借款纠纷一案，原告张敏于2012年7月9日向本院提出申请，要求查封被告张岩的房产。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张岩拥有的位于齐河县房产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年七月九日
书记员 焦方南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1336号
原告：浙江龙游广源木业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇溪底杜村。
法定代表人：姚惠芬，执行董事。
被告：郭国新。
第三人：毛仲新男。
原告浙江龙游广源木业有限公司为与被告郭国新、第三人毛仲新买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向龙游县人民法院提起诉讼，后移送本院审理，本院于2015年4月9日立案受理后，原告向本院来电确认不再向本院缴纳本案受理费用，要求按撤诉处理。
本院认为，原告浙江龙游广源木业有限公司应按照规定向本院交纳诉讼费用，但未能在规定的期限交纳，也不提出缓交申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡生苗
二〇一五年四月十六日
书记员 郭欢欢
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第104号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人郭亚宁。
被执行人曹亚宗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0215号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹亚宗在中国邮政储蓄银行高阳支行62×××73账号的存款41300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1234号
申请执行人田素立，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人巨野德信投资咨询有限公司。住所地巨野县。
法定代表人李建平，任公司经理。
关于申请执行人田素立与被执行人巨野德信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3012号
原告吴文勇。
委托代理人于争艳，浙江天震律师事务所律师。
被告于继裕。
原告吴文勇与被告于继裕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2012年11月12日公开开庭进行了审理，原告吴文勇的委托代理人于争艳到庭参加诉讼，被告于继裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴文勇诉称：2010年1月10日，被告向吴文勇借款50000元，并出具借条一张。后于继裕一直未还款。故诉之法院，请求判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起到实际归还之日止）。
吴文勇向本院提交了借条一张，证明于继裕向吴文勇借款50000元之事实。以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告于继裕未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年1月10日，于继裕向吴文勇借款50000元，并出具借条一张。借款后，于继裕一直未归还借款。
本院认为，吴文勇与于继裕之间的借贷关系依法成立，于继裕向吴文勇借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方未约定利率，视为不计息，但出借人要求偿付催告后利息的，可从催讨之日起按银行同期贷款利率计息，本案自起诉之日起计算。于继裕拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故吴文勇要求其归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告于继裕于本判决生效之日起十日内归还原告吴文勇借款本金50000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日即2012年10月16日计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于继裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一二年十一月十四日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2024号
原告朱金娥，女，1968年8月17日出生，汉族。
被告黄志叶，男，1985年10月22日出生，汉族。
特别授权委托代理人姚弯英，女，1965年3月1日出生，汉族，系被告黄志叶的母亲。
被告刘园，女，1989年1月20日出生，汉族。
原告朱金娥与被告黄志叶、刘园民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员许修军于2015年12月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告朱金娥、被告黄志叶的特别授权委托代理人姚弯英、被告刘园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金娥诉称：黄志叶与刘园系夫妻关系。2015年6月9日，黄志叶、刘园因需要资金向朱金娥借款50000元，共同向朱金娥出具了书面借据，双方约定两个月还清。到期后，黄志叶、刘园没有按照约定还款。经朱金娥催收，黄志叶、刘园不接听电话。朱金娥请求法院判令黄志叶、刘园共同偿还借款本金50000元。
被告黄志叶、刘园辩称：2015年6月9日，黄志叶、刘园确实向朱金娥借现金50000元，黄志叶、刘园确实共同出具了借条。此款至今未还，但黄志叶、刘园已经支付朱金娥利息2500元。此款未由黄志叶、刘园经手，直接用于偿还黄志叶、姚弯英所欠武冈市信用合作联社六家铺分社的50000元贷款。黄志叶、刘园请求分期偿还，6个月内还清。
原告朱金娥为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）借条原件，欲证明黄志叶、刘园于2015年6月9日共同向朱金娥借款50000元，限期两个月内还清；
（2）结婚证复印件，欲证明黄志叶、刘园是夫妻。
被告黄志叶、刘园没有向本院提交证据，对原告朱金娥提供的证据表示没有异议。
本院认证如下：原告朱金娥提供的证据，被告黄志叶、刘园明确表示没有异议，故本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2011年7月8日，黄志叶与刘园在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚。
2015年6月9日，黄志叶、刘园共同向朱金娥借款50000元，并向朱金娥出具了一张借条。借条的内容如下“借条今借到朱金娥人民币伍万元整（￥50000元），限期两个月还清，借款人：刘园、黄志叶，2015年6月9日。”借条上双方没有约定利息。借条的标题、主文、落款时间由刘园书写，借款人分别由刘园、黄志叶签名。
借款后，黄志叶、刘园没有偿还朱金娥的借款本金，仅自愿支付朱金娥利息2500元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄志叶、刘园向原告朱金娥借款，并以借款人身份共同出具借条后，双方之间形成了借款合同关系，原告朱金娥是债权人，被告黄志叶、刘园是共同债务人。被告黄志叶、刘园负有共同偿还原告朱金娥借款本金的义务，故原告朱金娥要求被告黄志叶、刘园偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄志叶、刘园共同偿还原告朱金娥借款本金50000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄志叶、刘园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第361号
原告：翟某某，男，1978年10月16日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：祝运良，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告：王某某，女，1980年4月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住柏乡县。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
原告翟某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人祝运良、被告王某某及其委托代理人王天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2004年7月9日在柏乡县民政局登记结婚。我们结婚时，被告将和前夫所生的女儿带到我家一块生活，取名翟子雯；2006年1月14日我与被告生一女儿，取名翟子莹。由于结婚仓促，彼此缺乏了解，婚后原告发现彼此性格差异太大，未能建立起真正的夫妻感情。另外，被告通过网络和其他异性网友联系异常密切。我多次耐心劝告，但被告不思悔改，现在被告又私自离家，经劝解仍不回家，并向法院起诉�求离婚，后撤诉。综上，原告与被告夫妻感情确已破裂，不能再维持正常的夫妻关系。特提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生女儿翟子莹由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：因被告婚后经常和别的男人在外边同居，因其过错所造成的原告的损失，要求赔偿2万元。
原告为支持其主张提交如下证据：1、结婚证、户口本。证明二个女儿均上在原告户口本上。2、2004年3月2日分家协议书一份。证明北屋西边归我哥红强所有。3、2012年1月31日房屋租赁合同书一份。自2012年2月1日起我与被告租赁我哥的房屋约定年租金为6千元，至今未给。4、2013年12月25日、2014年7月25日翟某某欠条证明二份。证明尚有外债9000元。5、2012年2月8日王巧霞、王某某协议一份。6、光盘一张附整理材料。主要证明被告有外遇和孩子上学现状。7、2014年7月19日王某某诉状一份及柏乡县人民法院民事裁定书一份。证明被告曾于2014年8月份起诉离婚。8、因原告申请，经本院调查的被告王某某在柏乡县建设银行、农业银行、邮政储蓄银行的存取款情况回执共6页。证明原被告婚后有夫妻存款共8.2万余元，被告在提起离婚诉讼前已将上述夫妻共同存款提取并转移。
被告对以上证据的质证意见为：对证1、5、7、8均无异议，被告起诉离婚是事实，但考虑到孩子，认为离婚条件不成熟，后向法院申请撤诉。对证据2、3、4，原告提交的分家协议不真实，原告与被告所住的房屋是分家分得的，并不是分家协议上的一人一半。对证3、4认为不真实，没有租赁红强的房屋不存在欠房租问题。原告提交的录音是我与原告的通话内容，属实；但不能证明我有外遇。对支款问题在我方提交的录音中证实已给付其4万�。对法院调取的存取款回执中在建设银行于2014年4月5日支取现金1万元，是由原告弟弟翟红强借走了；对建设银行2014年7月3日支取2万元、邮政储蓄2014年6月30日支取1万元、农业银行2014年7月3日支取的2万元，上述三笔在协议离婚时给了原告4万元。2014-7-15被告的投保的保险邮政储蓄2万元是被告用婚前个人财产购买的保险，不属于夫妻共同财产。原告方认为以上8万余元存款应当认定为夫妻共同财产。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：1、2014年7月初，双方因生气分居，现考虑到孩子，我们认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、因原告增加诉讼请求，请求法庭给我方增加举证期限。被告为支持其答辩提交如下证据：被告姐姐与原告姐姐通话录音光盘一张，附录音书面整理材料一份。证明被告已给付原告3.5万元。原告对录音的质证意见为：我姐姐有没有打这个电话，我也不知道此事，录音中也不是我姐姐说的话，不能作为认定事实的依据。在本庭限定增加的举证期限内被告提交：1、婚后所新盖教室二间照片一张。2、美菱冰箱购物发票一张。原告的质证意见为：对教室照片没有异议，但此房屋是老人盖的，用于养老。对第2张购置冰箱发票是事实，但冰箱被告已拉走了。婚后还买了一辆电动车，她骑走了。被告对电动车其已骑走的事实，予以承认。
经审理查明，2003年农历十月份经人介绍与原告相识，2003年腊月二十四举行结婚仪式，2004年7月9日双方到民政部门补办的结婚证。原被告均系再婚。再婚前双方各有一子女，原告的子女由对方抚养，被告的子女由其抚养并一起带到原告家生活，取名翟子雯。婚后原被告于2006年1月14日生一女儿，取名翟子莹，现跟随女方生活。女方现未怀孕。2014年7月1日，原被告发生矛盾，自此双方分�。婚后大型购置有：组装电脑一台、美菱电冰箱一台、电缝纫机一台、步步高点读机一台、电动车一辆、东屋二间。原告曾于2014年7月起诉要求离婚，于2014年8月5日撤回起诉。以上事实，有原告陈述、被告答辩、及经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告虽答辩不同意离婚，但庭审中表示婚前双方相互不了解、婚后感情一直不好，并在原告起诉前，曾向法院提起过离婚诉讼；且原被告均系再婚，虽已结婚十年，但未建立起信任基础，致使矛盾激化，夫妻感情完全破裂，如硬性维持，对双方及子女的健康成长均为不利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。再婚前，双方虽均有子女，但原告除女儿翟子莹外目前没有抚养子女，考虑到被告的抚养能力及原告的合法权益，故以婚生女儿翟子莹由原告抚养为宜，并由被告依法承担�养费用。婚后存款及利息共计83043元，应认定为夫妻共同财产，虽已由被告支取，依法应平均分割，由被告退还原告41521元。婚后大型购置组装电脑一台、美菱电冰箱一台、电缝纫机一台、步步高点读机一台，虽原告只承认上述物品中电脑、点读机现在其家中，但其他物品已由被告拉走的理据不足，为便于执行，以上物品以均归原告并折合价款3000元，原被告各分割二分之一，即1500元为宜，被告的1500元从应当退还原告的款项中予以扣除，故被告退还原告40021元。另电动车一辆被告已骑走，以电动车归被告，折合价款500元，由被告退还原告为宜。婚后所建东屋二间，被告辩称是其父母为养老所盖的理据不足，故应认定为夫妻共同财产，以二间东屋归原告所有并折合价款4000元，原被告各分割二分之一，即2000元，此款也一并从被告应当退还原告的款项中予以扣除为宜。综�，被告应当退还原告38521元。对被告已给付原告存款4万元的主张，被告只提交录音一份，别无其他证据予以证实，原告又不承认，故本院不予采信予以驳回。对原告主张精神损害赔偿金的主张，证据不足，本院予以驳回。本案经调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告翟某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿翟子莹由原告抚养，由被告王某某每月负担抚养费用240元（自2015年始，每年1月30日前付清当年的抚养费用2880元）至翟子莹十八周岁止。翟子莹成年后，随父随母由其自择。
三、婚后共同财产组装电脑一台、美菱电冰箱一台、电缝纫机一台、步步高点读机一台及东屋二间归原告翟某某所有；电动车归被告王某某所有；被告王某某返还翟某某夫妻共同财产38521元。
（本项内容于判决生效后十日内执行）
四、原被告的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。
案件受理费300元减半缴纳150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李丽芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李俊彦
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民终字第231号
上诉人（原审原告）郭世荣。
上诉人（原审原告）郭天文。
共同委托代理人郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）郭世明。
被上诉人（原审被告）郭志清。
上诉人郭世荣、郭天文因与被上诉人郭�明、郭志清承包土地经营权纠纷一案不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第459号民事裁定，向本院提起上诉，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭世荣、郭天文一审诉称，两原告1981年承包得临翔区忙畔街道办事处忙畔社区喜鹊窝一组大弯树林自留地各一宗，共0.7亩。上世纪90年代，郭世明退休回喜鹊窝居住，因系城镇居民，无承包土地，原告便将大弯树自留地给郭世明使用至今。2015年4月，二被告在该地建房，二原告要求其停工并返还自留地未果，提起诉讼，要求二被告停止建房，返还二原告自留地0.7亩，拆除地上建筑物及附属设施，恢复原状。
原审裁定认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间�争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理的规定。本案原告郭世荣、郭天文未提交由国家机关部门出具的对该争议土地的产权证书，二原告提供的临沧市城乡规划局停工通知书只能证明二被告建设违法的事实，并不能证明该争议土地属二原告承包地范围。二原告提供的土地承包经营权证书及临翔区土地承包经营权补换发登记表，同样不能证明该争议土地在二原告承包范围内的事实，证人证言不能证明二原告户承包自留地的实际面积，证明力单一，无法证实该争议土属二原告享有用益物权。经调查核实，该争议土地也未在二原告承包名下，被告郭世明、郭志清认为该争议土地系1987年6月至7月期间以现金的形式向忙畔街道办事处忙畔社区喜鹊窝组成员罗朝良、李发英及郭世林户流转所得，并在该争议土地上进行建设，即已实际占有使用多年，二被告享有该争议土地的管理使用权。故原、被告之间应属于个人与个人之间的土地争议，不属于人民法院民事案件主管的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告郭世荣、郭天文的起诉。
宣判后，上诉人郭世荣、郭天文不服，向本院提起上诉称，被上诉人系城镇居民，无权享有集体土地使用权，一审作出本案土地使用权发生争议的认定不当；被上诉人陈述争议土地通过流转方式取得，但未提交任何证实其享有争议土地使用权的证据；争议土地系集体所有，上诉人提交的证据证明该争议土地集体已发包给上诉人，被上诉人无权与上诉人来争集体土地使用权，双方不发生土地所有权、使用权不明的情形，本案属于人民法院的管辖范围，一审驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人郭世明、郭志清未作答辩。
本案二审争议的焦点问题是：本案是否属人民法院受案范围。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案双方争议的土地为集体所有，但上诉人郭世荣、郭天文及被上诉人郭世明、郭志清双方均未提交对该集体土地拥有合法使用权的有效证据，诉争土地使用权存在争议。土地侵权应以土地权属清楚为前提，土地权属的争议应由政府部门处理，不属人民法院民事受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李 佳
二〇一五年七月十六日
书记员 许子文
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初31号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人蔡顺华，男，1984年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省攀枝花市。2013年9月18日，因犯非法持有枪支罪被本院判处拘役6个月，缓刑1年；2015年6月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被米易县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人蔡顺华犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人蔡顺华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年1月11日13时许，被告人蔡顺华在路过米易县丙谷镇护林村上棚子社11号被害人张某某家时，看见张家大门紧锁，知道其家里没人，便翻院墙进入张某某家，将张某某家2200余元现金盗走。
另查明，2016年1月12日10时40分，被害人张某某报警称，其家中被盗了2000多元现金，请出警。米易县公安局民警经走访调查，了解到2015年8月刑满释放人员蔡顺华有作案嫌疑。2016年1月12日16时，米易县公安局民警在被告人蔡顺华的家中将其抓获。
上述事实，被告人蔡顺华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，四川省米易县人民法院（2013）米易刑初字第135号、（2015）米易刑初字第84号刑事判决书，米易县司法局（2014）米社矫字第83号解除社区矫正通知书，米易县看守所米看刑释字（2015）27号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人蔡顺华合理量刑。
本院认为，被告人蔡顺华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值2200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人蔡顺华能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡顺华曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡顺华系入户盗窃，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
二、责令被告人蔡顺华退赔被害人张某某损失2200元，此款限于本判决生效后一个月内支付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 李思锐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1444号
原告李忠国，农民。
被告金伟荣，农民。
委托代理人王静。
原告李忠国与被告金伟荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠国、被告金伟荣的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠国诉称，1995年3月25日，被告购买原告的锯片，欠款5000元，并出具欠条1支。后经原告多次催要，被告以缓期给付为由至今未付，为此，请求法院判令被告立即支付欠款5000元及利息5000元。
被告金伟荣辩称，原告已从被告处拉走5000元的石材抵顶了欠款，被告不欠原告款。另外，自1995年至今，原告从未向被告主张过权利，根据法律规定，原告的请求已过诉讼时效，请求驳回。
经审理查明，1995年3月25日，被告购买原告的锯片，计款5000元未付，被告为原告出具了欠条1支，注明：今欠到李忠国锯片款5000元。后经原告索款未果，于2013年5月22日诉来本院，要求被告立即支付欠款5000元及利息5000元。庭审时，被告称原告提走被告的大理石价值5000元，抵顶欠款，在本院指定的期限内未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的欠条1支、当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，被告欠原告锯片款5000元，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告立即支付欠款5000元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方对欠款利息及还款时间没有约定，故原告要求被告支付利息5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。由于原、被告双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，其诉讼时效应当从原告提起诉讼起开始起算，故原告的诉讼请求未超过两年的诉讼时效。被告辩称原告的请求已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告另称，原告已提走价值为5000元的理石板，未提供证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金伟荣欠原告李忠国锯片款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李忠国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年七月十五日
书 记 员 彭海滨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1948号
申请执行人于维良，农民。
被执行人邓忠明，农民。
申请执行人于维良与被执行人邓忠明民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第87号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁 峰
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）豫法委赔监字第12号
申诉人（赔偿请求�）：魏志强。
被申诉人（赔偿义务机关）：濮阳县人民检察院。
法定代表人：韩德岗，该院检察长。
申诉人魏志强不服濮阳市中级人民法院赔偿委员会（2012）濮中
法委赔字第1号决定，以濮阳县人民检察院应当依法对其进行赔偿为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，濮阳市中级人民法院赔偿委员会（2012）濮中法委赔字第1号决定适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令濮阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一四年十月十一日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00417号
原告：何菁，女，1983年3月14日出生，汉族。
委托代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭强，该公司董�长。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
原告何菁诉被告陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菁及其委托代理人县义平，被告佳地房地产公司之委托代理人董俊俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，其与被告签订了《宏信•国际花园2#楼认购协议》，约定其购买被告开发的“宏信国际花园”2号楼1单元9层1-K-9号房屋，被告承诺于2011年12月30日前签订正式《商品房买卖合同》并于2012年12月30日交房。其于2011年9月3日、9月14日、10月9日分别向被告支付购房款50000元、35946元、50000元。但被告始终没有按照约定履行义务，双方最终协议退房，被告于2014年1月9日向其退回以上购房款�计135946元，但没有向其支付任何利息损失。现起诉要求：依法判令被告向其支付非法占用购房款期间的利息共计人民币21400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订认购合同及原告缴纳购房款均属实。但其不存在非法占用原告购房款的事实，故不应支付原告购房款利息。且双方解除认购协议是应原告的要求而解除，解除认购协议后，原告已将认购协议原件、收款收据原件交还给其公司，同时出具收条，证明原告已经收到全部购房款，保证原告自退款之日起所产生的一切经济纠纷，均与其公司无关。因此双方已经解除认购协议且履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，佳地房地产公司作为甲方与何菁作为乙方签订《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》（以下简称《认购书》），约定由乙方认购甲方开发的“宏信国际花园”2�楼1单元9层1-K-9号，面积为25.19㎡，交房标准为精装房，认购金额为135946元整（含定金50000元）。签订认购协议时认购金抵作房款，同时认购金不予退还。甲、乙双方应于2011年12月30日前签订《商品房买卖合同》，乙方如果不能在认购协议约定的日期内前来签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约。甲方应于2012年12月30日前交付商品房于乙方，如甲方逾期交付，则按《商品房买卖合同》中所约定的赔付条款予以执行。何菁分别于2011年9月3日、2011年9月14日、2011年10月9日向佳地房地产公司支付购房款50000元、35946元、50000元，共计135946元整，佳地房地产公司出具了收款收据。后因佳地房地产公司未按照认购协议书履行约定的义务，双方协议解除该认购协议。佳地房地产公司于2014年1月9日将135946元购房款返还给何菁，收条中载明：“今收到香港宏信国际花园退购房款（房款∕车位款∕商铺款），合计人民币壹拾叁万伍仟玖佰肆拾陆元整（￥：135946）。所退房号∕车位号∕商铺号：2#1-K-9。自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”何菁签名并按手印，署日期2014年1月9日。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》、收款收据、汇款银行凭证、退款进账单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订了《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》，因被告未能按照该协议履行约定义务，双方协议解除该协议。后被告将原告交纳的认购款135946元已返还给原告。原告收到退回的房屋认购款，收条中亦载明“自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”此收条说明双方就购房退款一事已了结。且双方在认购协议中并未约定解除认购协议的违约责任。现原告要求被告向其支付非法占用购房款期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何菁要求陕西佳地房地产开发有限公司向其支付非法占用购房款利息人民币21400元的诉讼请求。
诉讼费335元，减半收取167.5元，由原告何菁承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲁 阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第00417号原告：何菁，女，汉族。委托代理人：县某某，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：陕西佳地房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托代理人：董某某，陕西平镜律师事务所律师。原告何菁诉被告陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菁及其委托代理人县某某，被告佳地房地产公司之委托代理人董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月9日，其与被告签订了《宏信•国际花园2#楼认购协议》，约定其购买被告开发的“宏信国际花园”2号楼1单元9层1-K-9号房屋，被告承诺于2011年12月30日前签订正式《商品房买卖合同》并于2012年12月30日交房。其于2011年9月3日、9月14日、10月9日分别向被告支付购房款50000元、35946元、50000元。但被告始终没有按照约定履行义务，双方最终协议退房，被告于2014年1月9日向其退回以上购房款共计135946元，但没有向其支付任何利息损失。现起诉要求：依法判令被告向其支付非法占用购房款期间的利息共计人民币21400元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方签订认购合同及原告缴纳购房款均属实。但其不存在非法占用原告购房款的事实，故不应支付原告购房款利息。且双方解除认购协议是应原告的要求而解除，解除认购协议后，原告已将认购协议原件、收款收据原件交还给其公司，同时出具收条，证明原告已经收到全部购房款，保证原告自退款之日起所产生的一切经济纠纷，均与其公司无关。因此双方已经解除认购协议且履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月9日，佳地房地产公司作为甲方与何菁作为乙方签订《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》（以下简称《认购书》），约定由乙方认购甲方开发的“宏信国际花园”2号楼1单元9层1-K-9号，面积为25.19㎡，交房标准为精装房，认购金额为135946元整（含定金50000元）。签订认购协议时认购金抵作房款，同时认购金不予退还。甲、乙双方应于2011年12月30日前签订《商品房买卖合同》，乙方如果不能在认购协议约定的日期内前来签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约。甲方应于2012年12月30日前交付商品房于乙方，如甲方逾期交付，则按《商品房买卖合同》中所约定的赔付条款予以执行。何菁分别于2011年9月3日、2011年9月14日、2011年10月9日向佳地房地产公司支付购房款50000元、35946元、50000元，共计135946元整，佳地房地产公司出具了收款收据。后因佳地房地产公司未按照认购协议书履行约定的义务，双方协议解除该认购协议。佳地房地产公司于2014年1月9日将135946元购房款返还给何菁，收条中载明：“今收到香港宏信国际花园退购房款（房款∕车位款∕商铺款），合计人民币壹拾叁万伍仟玖佰肆拾陆元整（￥：135946）。所退房号∕车位号∕商铺号：2#1-K-9。自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”何菁签名并按手印，署日期2014年1月9日。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》、收款收据、汇款银行凭证、退款进账单、收条等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订了《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》，因被告未能按照该协议履行约定义务，双方协议解除该协议。后被告将原告交纳的认购款135946元已返还给原告。原告收到退回的房屋认购款，收条中亦载明“自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”此收条说明双方就购房退款一事已了结。且双方在认购协议中并未约定解除认购协议的违约责任。现原告要求被告向其支付非法占用购房款期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何菁要求陕西佳地房地产开发有限公司向其支付非法占用购房款利息人民币21400元的诉讼请求。诉讼费335元，减半收取167.5元，由原告何菁承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨迎珍二〇一四年五月八日书 记 员  鲁 阳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第677号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙某某（自报），男，1983年10月10日出生，汉族，江西省安远县人，中专文化，原系东莞市斯柯康电子科技有限公司经营者，住安远县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人孙某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人叶昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某原系东莞市大岭山镇新塘村黄泥巷街＊号东莞市斯柯康电子科技有限公司（以下简称斯柯康公司）主要负责人及经营者。因经营不善，孙某某从2012年4月份开拖欠员工工资，并将公司的资金私自处理后于同年8月17日潜逃。截至同年8月，孙某某一共拖欠蔡秋花等约87名员工4至8月工资款共计约665737元。孙某某弃厂潜逃后，斯柯康公司员工纷纷要求东莞市人力资源局大岭山分局进行处理，该局多次以张贴公告等方式通知孙某某等人前来处理未果。2013年6月28日19时许，公安人员在安徽省马鞍山市花山区肯定主题宾馆＊＊＊＊房将孙某某抓获归案。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某甲、蔡某某、文某等的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，到案经过，扣押物品、文件清单，厂房租赁合同，民事判决书、执行款分配表，租金收据及发票联，责令支付令、劳动监察限期整改指令书、证明，员工工资明细表，劳动合同，考勤汇总表，东莞市人力资源局大岭山分局见证书、工资债权转让协议书及工人领取工资的情况明细，斯科康电子厂员工信息登记表、员工工作证及身份证复印件，斯科康公司工商查询结果单、企业法人营业执照，常住人口基本信息，上网追逃人员登记表，被告人孙某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人孙某某当庭表示认罪，没有提出辩解意见。其辩护人提出以下辩解意见：1.被告人孙某某并非有能力而拒不支付员工工资，而是因为公司资金链断裂，迫于无奈才逃离公司，虽构成拒不支付劳动报酬罪，但是情节较轻；2.工人工资已经由房东垫付，法院已经拍卖斯柯康公司的资产并支付了工人工资和房东垫付的工资，斯柯康公司已经承担相应的赔偿责任；3.被告人孙某某的情节显著轻微，主观恶性小，建议对孙某某适用缓刑。
经查，被告人孙某某及斯柯康公司并未主动支付员工工资或相关赔偿，是人力资源部门为了避免激化矛盾，主动促使房东先行垫付工人65%的工资的，后斯科康公司也缺席后续的因本案引发的民事诉讼。因此，本案可以避免严重的危害后果，主要得益于国家机关和社会的努力，而被告人孙某某及其公司并未为此作出任何努力。此外，被告人孙某某漠视工人合法权利，拖欠了87名员工共计66万多元工资，拖欠工资的人数多、数额大，社会影响恶劣，情节比较严重，因此被告人孙某某的辩护律师关于孙某某的犯罪情节轻微或者较轻，主观恶性小，并建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
被告人孙某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人的身份问题。根据被告人孙某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孙某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年五月九日
书 记 员 邝中允
第页共页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2949号
原告：余立平男，1979年10月12日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：陆加正男，1989年10月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：曹玉婷女，1989年5月3日出生，汉族，住淳安县。
原告余立平诉被告陆加正、曹玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告余立平于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余立平自愿申请撤回对被告陆加正、曹玉婷的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余立平撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告余立平负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第64号
原告张XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，住兰州市红古区XX街*号*层*号。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人李XX（系原告之母），女，生于19XX年X月X日，汉族，住兰州市红古区XX街*号*层*号。
被告刘XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，住兰州市红古区XX路*号**室。
委托代理人孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
原告张XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，我院受理后，作出（2012）红民二初字第41号判决，被告刘XX不服该判决，提起上诉，兰州市中级人民法院发回我院重新审理。经重审后，作出（2013）红民一初字第65号判决，被告刘XX不服该判决，提起上诉，兰州市中级人民法院再次发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人薛伟、李XX，被告刘XX及其委托代理人孙赓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2011年4月26日，原、被告经协商签订《网吧转让合同》，约定被告将自己位于红古区海石湾镇大通路721号的E时代网吧转让给原告经营，原告给付被告网吧转让费共计428000元。转让后原告在经营过程中发现该网吧无法办理过户登记手续，原、被告之间的转让行为违反法律强制性规定。原告得知此事后，多次联系被告协商解决，但被告置之不理，无奈只好状诉于法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间签订的“网吧转让合同”无效；2、由被告向原告返还网吧转让费428000元，原告向被告返还网吧；3、本案受理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：1、2011年4月26日原、被告签订的《网吧转让合同》，证明原、被告所转让的网吧包括财产及网吧所有执照；2、收据一份，证明原告支付被告转让费共计428000元；3、购置消防栓收据一张；4、销货单一张；5、购买服务器快递单一张。
被告刘XX辩称，原、被告签订的《网吧转让合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并已生效，不具有违反法律或行政法规的效力性强制性规范的情形，属有效合同，双方应当履行，并且，双方已经履行了主要的权利和义务，所剩下的有关证照变更登记并不存在法律上的障碍或不可能，如果有关行政部门不办理变更手续，双方可以提起行政诉讼解决。因此，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告为支持其辩解理由成立，向法庭提交了以下证据：1、2011年7月6日原、被告签订的《网吧转让补充协议》，证明被告转让的不是证照；2、兰州市人民政府政务大厅《办事须知》一份，证明网吧是可以办理法定代表人变更登记的；3、兰州市人民政府政务大厅文化窗口《互联网上网服务营业场所法定代表人变更》一份，证明网吧是可以转让的；4、移交网吧证件收据一份。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《网吧转让合同》，约定被告将自己位于红古区海石湾镇大通路721号的E时代网吧转让给原告经营，网吧转让费428000元，网吧转让范围包括所有执照、经营机器（40台）、吧台机器（4台）、服务器（1台）、桌椅（40套）、空调（1台）、监控摄像头（4个）及其他杂物。原告给付被告网吧转让费共计428000元。合同签订后，被告向原告交付了经营网吧的相关证件及网吧（包括网吧财产），原告先后分两次向被告支付了转让费用428000元。之后原、被告在办理互联网上网服务营业场所法定代表人变更手续时，兰州市文化广播影视新闻出版局告知双方已暂停办理，原、被告于2011年7月6日签订了《网吧转让补充协议》，约定在网吧法定代表人变更之前，甲方（被告刘学明）要积极配合乙方（原告张兆水）办理年检、变更法定代表人、协助网吧转让等事宜。
另查明，因未能办理相关变更手续，原告张兆水一直经营该网吧至今。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，及经庭审举证、质证的《网吧转让合同》等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年4月26日签订的《网吧转让合同》，以及于2011年7月6日签订的《网吧转让补充协议》系双方真实意思表示，双方已按《网吧转让合同》的约定相互履行完备。针对法定代表人的变更，双方也依照双方签订的《网吧转让补充协议》履行。《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款规定：互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人、注册资本、网络地址、或者终止经营活动的，应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记，并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。根据上述规定，被告将网吧整体转让给原告，网吧开始由原告经营，原告经营网吧须变更法定代表人或者主要负责人，变更之后，到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案即可，原告经营该网吧，并不存在法律上的障碍。《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定：互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。该条规定的转让是就《网络文化经营许可证》单纯的证照转让，而原、被告协议转让的是整个网吧这一个人独资企业，该企业整体转让之后，可以变更法定代表人等事项，而对于《网络文化经营许可证》可以根据法定代表人等的变更登记，到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。综上，原、被告于2011年4月26日签订的《网吧转让合同》不违法相关法律法规，合法有效，原、被告应依照双方签订的《网吧转让补充协议》继续履行。原告诉请本院依法确认双方签订的《网吧转让合同》无效及由被告向原告返还网吧转让费428000元，原告向被告返还网吧的请求，无法律依据，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费7720元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
代理审判员 兰高力
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年六月十日
书 记 员 贺 瑛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00201号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人赵稳贤，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵稳贤不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月三十一日
书记员 程 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1744号
原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市×××，统一社会信用代码×××。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：孙银涛，男，19××年×月×日出生，汉族，住河南省新密市×××。
被告：柘城县ＸＸ汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市×××，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王秀玲，经理。
被告：柘城县ＸＸ汽车运输有限公司一分公司，住所地河南省商丘市×××，�一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐永贵，经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被告孙银涛、被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司、被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司一分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
中国人民财产保险股份有限公司诉称：2015年8月23日，原告的公路货运险被保险人杨××委托被告孙银涛将一批货物从汕头市运到河南省郑州市，货物装载于被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型牵引车和被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司一分公司所有的豫Ｎ×××××车上，驾驶员为案外人李××。2015年8月24日凌晨，在运输过程中，货车着火，货物全部被烧毁。原告接保险报案后委托泛华�险公估股份有限公司对事故进行查勘处理和损失评估，结论为损失金额519218.99元、保险理算金额450000元。2016年9月14日，原告向杨××支付保险赔偿款共计450000元，取得保险代位求偿权。三被告作为实际承运人，未将货物安全运抵目的地，应对上述事故和损失承担连带赔偿责任。请求：1、判令三被告连带赔偿原告保险理赔款450000元及该款自原告理赔之日起至被告支付之日止按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息；2、请求判令诉讼费用由三被告连带承担。
孙银涛未应诉答辩。
柘城县ＸＸ汽车运输有限公司、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司一分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但开庭答辩时提出汕头市澄海区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系因保险人代位求偿权引发纠纷，属于财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中没有证据证明有协议约定管辖的情形，三被告的住所地均在河南省，运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地亦均没有在汕头市辖区内，依照上述法律规定，本院对本案没有管辖权。三被告虽未提出管辖权异议，但被告孙银涛并未应诉答辩，故本院对本案行使管辖权依据不足，应当移送有管辖权的人民法院。因本案被告孙银涛的住所地为河南省××�，河南省新密市人民法院对本案有管辖权，本案依法应移送河南省新密市人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河南省新密市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林锐琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民�院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。