wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5672号
原告：高伟，住江苏省南京市雨花台区。
被告：胡董健，住江苏省启东市。
被告：童良瑾，住江苏省南京市秦淮区。
被告：林福南，住江苏省南京市秦淮区。
原告高伟与被告胡董健、童良瑾、林福南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告高伟到庭参加诉讼,被告胡董健、童良瑾、林福南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡董健、童良瑾、林福南连带归还原告高伟借款20000元；2.自借款之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同等贷款利率的4倍支付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡董健、童良瑾以资金周转为由，向原告高伟借款20000元整，口头承诺三个月归还，到期多次催讨无果，被告至今未还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告胡董健、童良瑾未作答辩。
被告林福南书面答辩称，其并不认识原告高伟，不存在所谓以资金周转为由向原告借款，原告将其列为被告属于错误，原告无权要求其还款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告胡董健、童良瑾向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借高伟人民币贰万元整（20000元），借款人：胡董健，2015年12月18日，担保人：童良瑾。”
另查明被告童良瑾于借款担保时，与被告林福南系夫妻关系，现已离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告高伟、被告胡董健的借贷关系有借条予以证明，应属合法有效。本案中，该笔借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，起诉之日视为借款到期之日，被告胡董健应当承担还款责任。因《借条》中未约定利息，原告就双方口头约定利息的事实未能有效举证，应视为借期内不支付利息，故原告主张自借款之日起即计算利息的意见本院不予采纳，本院依法确认为原告主张权利之日即2017年10月23日起以20000元为本金按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息至实际给付之日止。原告请求被告童良瑾承担连带还款责任，本院认为被告童良瑾在《借条》担保人处签字，双方并未约定担保方式与保证期间，被告童良瑾应按照连带责任保证的方式承担保证责任，因此原告有权要求被告童良瑾承担连带还款的保证责任。原告主张该保证债务系被告童良瑾、林福南夫妻关系存续期间发生，林福南应对童良瑾的保证债务承担还款责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能对该保证债务属于夫妻共同生活所负债务进行有效举证，该保证债务不能认定为夫妻共同债务，即该保证债务应由被告童良瑾个人承担，被告林福南不承担责任，故对原告主张被告林福南承担连带还款的诉讼请求本院不予支持。被告胡董健、童良瑾、林福南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡董健于本判决生效之日起十日内支付原告高伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准的计算至实际清偿之日止）；
二、被告童良瑾对本判决第一款所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费600元，合计965元，被告胡董健、童良瑾负连带清偿责任（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。
审 判 长 李 筱 艳
人民陪审员 �玉景
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一八年三月九日
法官 助理 蔡 童
书 记 员 王 启 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4849号
申请执行人许佳，男，1984年3月20日出生，汉族。
被执行人刘珺，女，1986年2月17日出生，满族。
本院在执行许佳与刘珺离婚纠纷一案中，权利人许佳依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02637号民事判决，向本院申请执行，执行标的为14698元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经本院审查，申请执行人申请的主体不适格，申请人自愿撤回对被执行人刘珺的执行请求。许佳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初864号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，地址池州市火车站站前区齐山大道旁池州
法定代表人：李长江，该公司总经理。
被告:杜秀莲，女，1943年06月05日住池州，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告杜秀莲关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
审判员 舒志瑛
二〇一六年六月十七日
书记员 程志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当祖训诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初323-2号
原告胡勤贵，男，汉族，1953年7月21日出生，住襄阳市樊城区。
被告：湖北省建工工业设备安装有限公司（下称湖北省建工安装公司）。住所地：武汉市武昌区。
法定代表人徐国强，湖北省建工安装公司经理。
被告：王腾，男，汉族，1988年2月18日出生，天门市。
本院受理原告胡勤贵诉被告湖北省建工安装公司、王腾买卖合同纠纷一案后，被告湖北省建工安装公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为胡勤贵民事诉状中称湖北省建工安装公司和王腾的住所地均在“襄阳市高新区二汽开发区紫云宾馆3楼5号”，实际上湖北省建工安装公司住所地在武汉市武昌区民主路717号，而王腾的住所地更是在天门市岳口镇邓巷村八组43号。双方之间并无书面合同，无法确定合同履行地，原告以被告错误的住所地向贵法院提起诉讼不符合法律规定，涉诉合同与高新区并无关联，依法不应由高新区法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在合同履行地无法确认的情况下，本案应由被告住所地武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，被告湖北省建工安装公司于2014年6月承接襄阳五二泵业有限公司厂房安装测试工程，该厂房安装测试工程位于襄阳市高新区新光路2号，因需要相关材料，遂向胡勤贵采购，双方口头约定将获送至被告湖北省建工安装公司所在工地即襄阳市高新区新光路2号。现胡勤贵以湖北省建工安装公司尾款未予结清为由诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”对于如何确定合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”。本案原、被告的住所地均不在本院辖区，合同履行地亦不在本院辖区，原告诉称双方口头约定的交货地点襄阳市高新区新光路2号，并不属于法律规定的合同履行地，因此，本院对本案不具有管辖权。被告湖北省建工安装公司提出将该按移送被告住所地武汉市武昌区人民法院处理的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二十四条，第三十五条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告湖北省建工安装公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月十二日
书记员 周玲利
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0972306b-d2ca-4b21-9580-11a06a493a2e&imgId=MDk3MjMwNmItZDJjYS00YjIxLTk1ODAtMTFhMDZhNDkzYTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1503号
申请执行人高玉梅，女，满族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人陈玉峰，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
本院在执行高玉梅诉陈玉峰买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年10月24日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初2683号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十月二十四日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1503号申请执行人高玉梅，女，满族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人陈玉峰，男，蒙古族，地址扎赉特旗。本院在执行高玉梅诉陈玉峰买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年10月24日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初2683号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十月二十四日书记员  何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1503号申请执行人白哈森托雅，女，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人王海龙，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人王苏岳拉图，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行白哈森托雅诉王海龙、王苏岳拉图买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年10月24日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初2498号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十月二十四日书记员  何金生
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执复19号
复议申请人（案外人）：杨春发，男，汉族，1973年2月28日生，住重庆市垫江县。
复议申请人（被执行人）：贵州建工华龙劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦13楼A号房，组织机构代码67070414-6。
法定代表人：杨昌辉，该公司经理。
申请执行人：聂洪武，男，汉族，1969年6月18日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县城关镇。
龙里县人民法院在执行聂洪武与贵州建工华龙劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人杨春发对该�院扣划被执行人贵州建工华龙劳务工程有限公司银行存款提出异议。该法院于2018年5月7日作出（2018）黔2730执异9号执行裁定，裁定驳回杨春发的异议请求，案外人杨春发、被执行人贵州建工华龙劳务工程有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明，申请人诉被执行人劳务合同纠纷一案，经该法院（2017）黔2730民初112号民事判决，被执行人于该判决生效之日起十日内支付申请人劳务费624400.19元。该判决生效后，被执行人未按指定的履行期限履行给付义务，申请人向该法院申请强制执行。被执行人未按该法院发出的期限履行通知书履行义务，该法院于2018年3月26日作出（2018）黔2730执33号之三执行裁定，并于同日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司贵阳�明支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款557560元。异议人以该法院扣划被执行人的账户资金属于异议人的财产为由向该法院提出执行异议。
龙里县人民法院认为，我国实行银行账户实名制度，公民、法人和其他组织在银行开立的银行账户是实名的，储户银行账户内的资金为户主所有。法院依据执行程序扣划被执行人银行账户内的存款属于合法的执行行为，异议人提出的异议理由不能成立，故异议人请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人杨春发的异议请求。
复议申请人杨春发向本院申请复议称：一、复议申请人杨春发作为该案案外人，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，属适用法律错误，应适用该法第二百二十七条之规定；二、原审法院未审查被执行扣划款项的实际权利人，即认定扣划款项为华龙公司所有，请求撤销原执行异议裁定，发回重新审查。
复议申请人贵州建工华龙劳务有限公司称：一、杨春发作为案外人，原审法院适用法律错误；二、原审法院向复议申请人送达《执行裁定书》后，才向其送达《合议庭组成人员告知书》，且未开庭审理，剥夺其相关权利；三、原审法院未审查扣划款项的实际所有人，即认定扣划款项为华龙公司所有，驳回杨春发的请求错误，请求撤销原裁定，发回重新审查。
申请执行人聂洪武未作复议答辩。
本院经审查，查明的事实与龙里县人民法院查明的�实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，龙里县人民法院在执行申请执行人聂洪武与被执行人贵州建工华龙劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人杨春发提出对执行标的的异议，应为案外人异议，龙里县人民法院对案外人杨春发的异议审查后裁定驳回，案外人杨春发可以依上述法律规定提起诉讼，而不是向本院提出复议，故龙�县人民法院适用法律错误，应予纠正。此外，由于被执行人贵州建工华龙劳务工程有限公司未对本案执行提出异议，但对本案异议裁定不服，亦可向龙里县人民法院提起诉讼而不是向本院申请复议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2018）黔2730执异9号执行裁定；
二、发回龙里县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
审 判 员 周 刚
二〇一八年七月二十五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 吴周芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第178号
原告：尹某，居民。
委托代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被告：周某，居民。
委托代理人：王玉家，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告周某离婚纠纷一案，于2014年12月09日向本院起诉。本院受理后，于2015年3月25日依法适用普通程序，由审判员李涛独任审判长，审判员张美灵，人民陪审员刘开强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人薛惠丽，被告周某及其委托代理人王玉家到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2004年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告脾气暴躁，经常为琐事与原告争吵，而且经常酒后辱骂原告，对原告毫无信任可言。继续维护这样的婚姻已毫无意义，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告周某辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据。2004年原、被告经人介绍认识，建立了恋爱关系，至××××年××月××日登记结婚，两人感情很好，结婚后夫妻感情也比较稳定。原告要求离婚的原因是，被告于2013年发生交通事故，原告想将交通事故赔偿款据为己有。没有发生根本冲突，感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，建立了恋爱关系，至××××年××月××日登记结婚，原、被告均为第二次婚姻，婚后经营早餐小吃等，二人未生育子女。2013年12月，被告发生交通事故，2014年初被告出院后，原、被告为生活琐事发生争吵。2014年12月7日，被告酒后指责原告经营额太少，原告离家出走。2014年12月9日，原告向本院起诉，请求与被告周某离婚。案经调解和好无效。
被告周某称，被告于2013年12月7日发生交通事故，交通事故的处理均由原告办理，原告将交通事故赔偿款全部据为己有。被告认为，交通事故赔偿款中的残疾赔偿金应属于被告个人财产。原告称，交通事故赔偿金是由被告自己到法院领取，且存入被告帐户。赔款到帐后偿还了被告买车、交通事故治疗等借款十几万元，清偿债务后，原、被告没有其他财产，至今还有部分借款没有偿还。
上述事实，有结婚证、银行卡交易明细表、司法鉴定所伤残鉴定意见书以及双方当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，恋爱近三年结婚，婚姻基础较好，在多年的共同生活中建立了夫妻感情。在共同生活中，虽然因琐事发生争吵和分歧，但不足以导致夫妻感情破裂。原告在庭审中陈述，夫妻共同生活中一起经营早餐店，借钱为被告购买车辆，被告因事故受伤后原告积极借钱治疗并加以照顾，足以证明原、被告感情较好，只要双方在今后的共同生活中互相信任、互相尊敬，妥善处理生活中的琐事，原、被告和好是可能的。原告主张夫妻感情已经破裂，无相应证据予以证明，本院不予采信，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告周某离婚。
本案案件受理费50元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 申加庆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执复17号
复议申请人（被执行人）：黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道1号，统一社会信用代码91522701680154483U。
法定代表人：杨薇，系该公司总经理。
申请执行人：中国振华（集团）科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号，统一社会信用代码915200002146000364。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
第三人：安剑，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。
申请执行人中国振华（集团）科技股份有限公司（以下简称振华集团）与被执行人黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司（以下简称贵侯苑公司）、第三人安剑房屋租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2018年5月15日作出（2018）黔2701执异14号执行裁定，驳回贵侯苑公司异议申请，贵侯苑公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都匀市人民法院查明，中国振华（集团）科技股份有限公司与黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司、第三人安剑房屋租赁合同纠纷一案，该院于2017年9月29日作出一审判决：一、黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司于判决生效后三十日内返还中国振华（集团）科技股份有限公司所有的位于贵州省都匀市开发区龙山大道房产（产权证号：都匀市房权证匀字第XXX**号，建筑面积：5769.39平方米，房屋总层数6层）；二、黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司于该判决生效后十五日内支付中国振华（集团）科技股份有限公司租期内租金100000元、违约金30000元，并自2017年4月1日起按租金400000元/年赔偿原告经济损失至实际交还房产之日止；三、驳回中国振华（集团）科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、中国振华（集团）科技股份有限公司于该判决生效后十五日内支付黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司扩建费用524245.5元；五、驳回黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费13932元，中国振华（集团）科技股份有限公司承担9390元，黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司承担4542元；反诉案件受理费19400元，由黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司承担16940元，由中国振华（集团）科技股份有限公司承担2460元。评估费100000元，由中国振华（集团）科技股份有限公司承担12700元，黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司承担87300元。黔南州中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔27民终2251号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于贵侯苑公司在判决生效后一直未履行义务，振华集团遂于2018年1月7日申请执行。2018年5月2日，贵侯苑公司对该执行提出异议，认为法院告知的履行内容已超过生效判决的判决结果，适用法律不当；原房产证面积变化已不复存在，现状无法执行；同时出租物没有交付清单，原状不清。
另查明：审理过程中，经贵侯苑公司申请，该法院委托皓天评估有限责任公司对该诉争房产进行评估，结果为装修工程评估价格为1173140元，土建工程评估价格为1048491元，设施设备评估价格为1903201元，总价格为4124832元。生效判决认定对于贵侯苑公司的装饰装修工程、设施设备和土建工程费用的处理问题，对于未形成附合的装饰装修物，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修的，租赁期届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状”的规定，贵侯苑公司可自行拆除；对于形成附合的装饰装修物，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，贵侯苑公司主张振华集团补偿形成附合装修装饰费用于法无据，不予支持。对改扩建部分补偿，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按过错承担”的规定，贵侯苑公司承租后改扩建，出租人振华集团未提出异议视为同意，但并未办理合法建设手续，认定双方均有过错，各自承担50%的责任。
都匀市人民法院认为，生效判决对评估报告中的三大项价格组成部分的事实认定及法律依据已经做出了明确的阐述，判决主文中对这三部分仅支持了50%的改扩土建部分的524245.5元，其余部分未予以支持。判决已认可了改扩土建的事实，面积发生变化亦是必然，同时判决振华集团做出了相应的补偿，故异议人认为的原房产证面积发生变化已不复存在，现状无法执行没有事实和判决依据。同时，生效判决对形成和未形成附合的装饰装修物即添附物均未予以支持补偿，异议人可以自行拆除添附物等各系统，也可以不拆除，决定权在异议人，判决只要求异议人交还诉争房产给申请执行人，因此异议人认为的出租物没有交付清单，原状不清与事实不符的理由，不予认可。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司的异议请求。
贵侯苑公司不服上述裁定，向本院申请复议，其主要理由是：一、酒店扩建后，判决所确认的原房产证面积已不复存在，原告无“恢复原状”的诉求，法院也无“拆除改造新建”的判决，因此无法执行；二、出租物无交付清单，原状不清，无法交付。
本院经审查，查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，执行法院执行所依据的生效判决内容具体、明确，即由被执行人贵侯苑公司返还中国振华集团所有的涉案房产，被执行人基于房屋租赁合同关系发生的扩建、附合行为并不能导致扩建物原始取得或租赁房屋所有权变更，生效判决主文已明确对未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，但因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状；对于已形成附合的装饰装修物，由房屋所有权人因附合而取得；对于扩建部分，生效判决判项明确中国振华集团支付贵侯苑公司扩建费用524245.5元，故复议申请人所提复议理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黔南州贵侯苑商务大酒店有限责任公司的复议申请，维持都匀市人民法院（2018）黔2701执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
审 判 员 周 刚
二〇一八年七月二十五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 吴周芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1142号
原告通化颐生药业股份有限公司，住所地吉林省通化市快大茂镇团结路8855号。
法定代表人张德武，董事长。
委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师。
被告吉林省金天爱心医药经销有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街27号2-3层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人周炜，吉林省金天爱心医药经销有限公司法务。
委托代理人林岩，吉林省金天爱心医药经销有限公司办公室主任。
通化颐生药业股份有限公司与吉林省金天爱心医药经销有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告通化颐生药业股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化颐生药业股份有限公司撤诉。
案件受理费3,390.00元，减半收取计1,695.00元，由原告通化颐生药业股份有限公司负担。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯琳琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商外初字第39号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路151-2号瑞丰国际商务广场A3、B2、B3单元。
负责人：潘希望，行长。
委托代理人：戴妙红、黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：金雪平，男，汉族，1989年5月8日出生，住所地：浙江省常山县。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行杭州分行）诉被告金雪平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告而转为普通程序进行审理。审理中，原告申请对被告105235.58元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2015）杭上商外初字第39-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告金雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款90500元。自2014年10月起，被告未能依约按时足额还款，根据合同约定，原告宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还贷款本息及承担相关费用，但被告未能履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款88696.46元，利息21391.53元，罚息6234.98元，催收费585元（暂计至2016年1月11日止，此后以110087.99元为基础，按月利率2.145%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案律师费15785元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年7月9日，被告向原告申请贷款，填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》一份，同时签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，上述协议约定：贷款金额为90500元；贷款期限为60个月；贷款月利率为1.65%；还款方式为按月等额本息还款；没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期等事项。
2014年7月11日，经审核同意，原告向被告发放贷款90500元。因被告存在未按期足额付款的情况，原告起诉至法院，宣告贷款合同提前到期。截至2016年1月11日，被告尚欠贷款本金88696.46元，利息21391.53元，罚息6234.98元，合计116322.97元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、贷款核准通知书等证据证实。
本院认为，被告向原告提交的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》以及所附的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告未履行其还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠的贷款本息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付催收费及律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该些款项已实际发生，故对原告要求被告支付催收费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雪平于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款本金88696.46元，利息21391.53元，罚息6234.98元（暂计至2016年1月11日，此后以110087.99元为基础，按月利率2.145%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行负担94元；剩余案件受理费2626元、财产保全申请费1046元，公告费650元，合计4322元，由被告金雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 晓
(以下为空白页)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3874号
原告王书兰。
委托代理人滕龙，系律师。
委托代理人艾月，系律师。
被告安陆，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告王书兰与被告安陆、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书兰的委托代理人滕龙、艾月、被告安陆、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，被告安陆驾驶车牌号为辽AV628L小型客车行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇广场超市时将原告撞伤。原告经医院诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗31天，共支付医疗费31754.3元，住院期间一级护理6天、二级护理25天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告安陆负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告左上肢损伤评定为十级伤残，二次手术费8500元，原告为此支付鉴定费1540元。辽AV628L小型客车系被告安陆所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业三者险30万元。现原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费31754.30元、护理费3763.56元、住院伙食补助费3100元、误工费5000元，伤残赔偿金40463元、二次手术费8500元、精神损失费6000元、鉴定费1540元、交通费800元，总计人民币100920.86元。诉讼费由被告承担。
被告安陆辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），原告所主张的各项合理、合法的费用且有证据支持的情况下，我公司同意在保险限额内支付。交通费、诉讼费不在我司赔偿范围，精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年12月13日，被告安陆驾驶牌号为辽AV628L小型客车行至沈阳市苏家屯区陈相镇广场超市附近时，将原告撞伤。原告经医院诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗31天，共支付医疗费31754.3元，住院期间一级护理6天、二级护理25天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告安陆负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告左上肢损伤评定为十级伤残，二次手术费8500元，原告为此支付鉴定费1540元。
另查明，被告安陆系辽AV628L号车辆的实际车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、护理证明、诊断书、医疗费据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、护理人员身份证、护理人员户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，安陆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担此次事故的全部责任，肇事车辆为被告安陆实际所有，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告保险公司在交强险和责任限额为30万元的商业三者险内承担赔偿责任，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告未向法庭提供足够证据证明，但根据原告年龄及其庭审陈述其是打零工的情况，结合原告住院时休息诊断天数，本庭酌情支持人民币3000元。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务业在岗职工平均工资标准予以判付（37127元÷365天×2人×6天+37127元÷365天×1人×25天=3763.56元）。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告系城镇户口，故本院按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算，计算期间为11年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%，则残疾赔偿金为40463元（31126元×13年×10%）。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情确定为人民币5000元。原告主张的二次手术费已经鉴定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元（含住院伙食补助费人民币3100元）、护理费人民币3763.56元、误工费人民币3000元、伤残赔偿金人民币40463元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1540元、交通费人民币500元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费人民币24854.30元、二次手术费人民币8500元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取，由被告安陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一七年四月二十七日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a317af8f-8e4e-43e2-90f8-a83b00f6939c&imgId=YTMxN2FmOGYtOGU0ZS00M2UyLTkwZjgtYTgzYjAwZjY5MzljMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3874号	原告王书兰。	委托代理人滕龙，系律师。	委托代理人艾月，系律师。	被告安陆，男。	被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。	负责人叶青，系该公司总经理。	委托代理人马洪博，系律师。	原告王书兰与被告安陆、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书兰的委托代理人滕龙、艾月、被告安陆、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年12月13日，被告安陆驾驶车牌号为辽AV628L小型客车行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇广场超市时将原告撞伤。原告经医院诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗31天，共支付医疗费31754.3元，住院期间一级护理6天、二级护理25天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告安陆负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告左上肢损伤评定为十级伤残，二次手术费8500元，原告为此支付鉴定费1540元。辽AV628L小型客车系被告安陆所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业三者险30万元。现原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费31754.30元、护理费3763.56元、住院伙食补助费3100元、误工费5000元，伤残赔偿金40463元、二次手术费8500元、精神损失费6000元、鉴定费1540元、交通费800元，总计人民币100920.86元。诉讼费由被告承担。	被告安陆辩称，没有意见。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），原告所主张的各项合理、合法的费用且有证据支持的情况下，我公司同意在保险限额内支付。交通费、诉讼费不在我司赔偿范围，精神抚慰金过高。	经审理查明，2015年12月13日，被告安陆驾驶牌号为辽AV628L小型客车行至沈阳市苏家屯区陈相镇广场超市附近时，将原告撞伤。原告经医院诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗31天，共支付医疗费31754.3元，住院期间一级护理6天、二级护理25天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告安陆负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告左上肢损伤评定为十级伤残，二次手术费8500元，原告为此支付鉴定费1540元。	另查明，被告安陆系辽AV628L号车辆的实际车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、护理证明、诊断书、医疗费据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、护理人员身份证、护理人员户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，安陆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担此次事故的全部责任，肇事车辆为被告安陆实际所有，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告保险公司在交强险和责任限额为30万元的商业三者险内承担赔偿责任，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告未向法庭提供足够证据证明，但根据原告年龄及其庭审陈述其是打零工的情况，结合原告住院时休息诊断天数，本庭酌情支持人民币3000元。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务业在岗职工平均工资标准予以判付（37127元÷365天×2人×6天+37127元÷365天×1人×25天=3763.56元）。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告系城镇户口，故本院按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算，计算期间为11年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%，则残疾赔偿金为40463元（31126元×13年×10%）。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情确定为人民币5000元。原告主张的二次手术费已经鉴定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元（含住院伙食补助费人民币3100元）、护理费人民币3763.56元、误工费人民币3000元、伤残赔偿金人民币40463元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1540元、交通费人民币500元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费人民币24854.30元、二次手术费人民币8500元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	三、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费981元，减半收取，由被告安陆承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一七年四月二十七日	书记员  凌 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆京华，男，1958年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京经中太联物业管理有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杨海生，该公司董事长。
委托代理人：吴楠，男，1971年12月1日出生。
再审申请人陆京华与被申请人北京经中太联物业管理有限公司（以下简称经中太联物业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆京华申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。经中太联物业公司单方解除与陆京华的劳动合同，未经工会同意，程序违法，一审认定陆京华违纪是错误的。一、二审判决违反法律程序，无视陆京华的合法请求。《北京市基本养老保险规定》第三十条规定：企业给被保险人享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求判决经中太联物业公司支付陆京华2007年11月至2011年7月间的解除劳动合同赔偿金15500元；将陆京华在经中太联物业公司的所有材料转至街道；将非法占用陆京华2011年6月2日至2012年10月29日间的失业人员岗位补贴移交社保部门。
经中太联物业公司提交意见称：陆京华因为严重违反劳动纪律而被解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，也不符合支付赔偿金的情形，经中太联物业公司不同意支付解除劳动合同赔偿金。陆京华在入职经中太联物业公司时未提供其人事档案，经中太联物业公司在与陆京华解除劳动合同后已经按规定停止为其缴纳社会保险，履行了相应义务，陆金华已经在社会保险经办机构办理了失业登记。陆京华的再审请求不成立。
本院认为：经中太联物业公司因陆京华违反劳动纪律，解除与陆京华的劳动合同，并不违反法律规定，已经生效判决作出认定，现陆京华主张经中太联物业公司赔偿其2007年11月至2011年7月期间的违法解除劳动关系赔偿金15500元与在先生效判决认定的内容相违，一、二审法院对此请求不予支持，并无不当。陆京华关于经中太联物业公司赔偿其2011年6月2日至2012年10月29日期间社会保险损失的请求，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由不予处理，并无不当。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。陆京华的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆京华的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年五月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢28号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人刘蔚文，男，1966年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
关于深圳市交通运输委员会与刘蔚文交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0007222号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1532号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2016年11月11日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年2月13号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0007222号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0007222号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓 婕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人高福，职务行长。
被执行人王志刚，男，1979年10月30日出生，住所地泰来县。
被执行人许兰梅，女子，1982年10月1日出生，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与王志刚、许兰梅金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月10日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执695号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6827号
原告：李俊逸，男，2016年8月9日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：李纯纯，系原告父亲。
被告：成低拉，男，1963年4月7日出生，汉族，住济源市。
被告：成沅阳，女，1994年5月8日出生，汉族，住济源市。
被告：成全，男，1999年5月3日出生，汉族，住济源市。
原告李俊逸与被告成低拉、成沅阳、成全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊逸的法定代理人李纯纯到庭参加诉讼，被告成低拉、成沅阳、成全经本院传票传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计34494.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日18时20分许，被告成低拉的妻子杨麦霞持注销状态驾驶证驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿北海大道由东向西行驶至宋庄村路段与同向前车李卫周驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车未保持必要安全距离，发生追尾相撞，造成两车损坏。事故发生后，杨麦霞驾车掉头沿北海大道由西向东逃逸。18时21分许，杨麦霞逃逸至北海大道与龙潭路交叉口西侧时未靠路右侧通行，又与孔喜艳驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车载其和李梦琪沿北海大道由东向西行驶时发生相撞，造成杨麦霞当场死亡，孔喜艳受伤抢救无效死亡，其和李梦琪受伤，两车损坏。该事故经交警部门处理，认定杨麦霞负事故全部责任，孔喜艳、李梦琪和其不承担责任。其受伤后住院治疗，花费大量费用。豫Ｕ×××××号牌车登记在被告成低拉名下，被告成低拉作为车辆所有人，明知妻子杨麦霞机动车驾驶证已经注销，仍将其车辆交给不具有驾驶资格的杨麦霞驾驶，对事故的发生存在过错，应对其损失进行赔偿。被告成低拉、成沅阳、成全作为杨麦霞的法定继承人，在继承杨麦霞遗产范围内对其损失承担赔偿责任。
被告成低拉、成沅阳、成全未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的医疗费票据、住院病历系医疗机构合法出具，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月13日18时20分许，杨麦霞持注销状态驾驶证驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿北海大道由东向西行驶至宋庄路段未与同向前车李卫周驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车保持必要安全距离，发生追尾相撞，造成两车损坏。事故发生后，杨麦霞驾车掉头沿北海大道由西向东逃逸。18时21分许，杨麦霞逃逸至北海大道与龙潭路交叉口西侧时未靠路右侧通行，又与孔喜艳驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车载李梦琪、李俊逸沿北海大道由东向西行驶时发生相撞，造成杨麦霞当场死亡，孔喜艳受伤经抢救无效死亡，李梦琪和李俊逸受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定杨麦霞承担事故全部责任。事发当天，李俊逸被送到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右肺挫裂伤、肋骨骨折（右肋第十肋骨）、右下肢股骨骨折、失血性贫血；并于同年11月30日出院，住院17天，支出医疗费30075.36元。
另查：1.事故车辆豫Ｕ×××××号牌轿车登记车主为被告成低拉；该车在天安财产保险股份有限公司济源支公司投保交强险，在（2016）豫9001民初6614号民事判决书中已确定该保险公司赔偿受害人孔喜艳医疗费责任限额1615.95元，死亡伤残责任限额110000元，亦赔偿完毕；2.杨麦霞在本次事故中死亡，其丈夫成低拉、女儿成沅阳、儿子成全。
本院认为，关于事故责任已经在（2016）豫9001民初6614号民事判决书中确认，故杨麦霞应承担该事故的全部责任。杨麦霞在本次事故中死亡，三被告作为第一顺序继承人应在继承遗产范围内对原告的损失进行赔偿。关于杨麦霞丈夫成低拉是否应承担管理上的过错责任问题，虽然豫Ｕ×××××号牌轿车系夫妻共同财产，夫妻二人具有共同的支配权，可以各自单独使用，但夫妻二人亦应具有共同的管理义务；事故发生时杨麦霞驾驶证处于注销状态，作为该车共同管理人之一成低拉未尽到谨慎注意的管理义务，存在过错，综合本案案情，本院酌定其对原告损失应承担15%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费30075.3元，有相关票据为证，本院予以认定；2.护理费。原告住院17天，其主张按照2016年河南省居民服务收入33857元/年（每天92.76元）计算1人具备合理性，护理费为1576.92元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院17天，分别按照每天30元和每天15元计算，为765元；4.交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为300元。综上，原告的损失为32717.22元，扣除天安财产保险股份有限公司济源支公司已经赔偿给其的医疗费8384.05元，剩余24333.17元，其中的15%为3649.98元，应由被告成低拉赔偿；剩余85%为20683.19元，应由被告成低拉、成沅阳、成全在继承杨麦霞遗产范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成低拉于本判决生效后十日内赔付原告李俊逸3649.98元；
二、被告成低拉、成沅阳、成全于本判决生效后十日内在继承杨麦霞遗产范围内赔付原告李俊逸20683.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（系缓交），减半收取为331元，由原告负担98元，被告成低拉负担35元，被告成低拉、成沅阳、成全在继承杨麦霞遗产范围内负担198元，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王婷
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审3号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人赵全友，男，47岁，住无棣县。
被执行人李本英，女，47岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人赵全友、李本英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人赵全友、李本英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕211号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人赵全友、李本英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕211号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人赵全友、李本英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人赵全友、李本英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审3号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人赵全友，男，47岁，住无棣县。被执行人李本英，女，47岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人赵全友、李本英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人赵全友、李本英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕211号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人赵全友、李本英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕211号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人赵全友、李本英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人赵全友、李本英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5802号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司西郊支行,住所地江阴市人民中路255号A01、A24、A25、A26、A02-04、20-23、27-34。
主要负责人：缪新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江阴农商行资产保全部科员。
被告:江阴市非标准设备制造有限公司,住所地江阴市人民西路162号。
法定代表人：徐惠清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:徐惠清,男,1947年8月18日生,汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:戴菊秀,女,1950年9月23日生,汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:徐俊,男,1975年9月19日生,汉族，住江阴市，。
被告:高敏芳,女,1975年8月4日生,汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称西郊支行）诉被告江阴市非标准设备制造有限公司（以下简称非标准公司）、徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告西郊支行诉称事实：
主债务情况：借款人是非标准公司，借款本金70万元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日。贷款利率为年利率6.118%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2017年4月20日，非标准公司尚结欠西郊支行借款本金70万元，利息26944.69元。
人的担保情况：徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳为上述主合同项下全部债务向西郊支行在最高债权限额70万元范围内提供连带保证责任。
物的担保情况：高敏芳以其名下坐落于江阴市××××室的房屋（房屋所有权证号：010208573）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额70万元。
请求法院判决：
1、非标准公司归还欠款本金70万元及利息26944.69元（利息暂计算至2017年4月20日，自2017年4月21日起以本金70万元为基数按照年利率6.118%上浮50%计收至实际给付之日止）；
2、西郊支行对高敏芳的抵押的房产优先受偿；
3、徐惠清、戴菊秀与徐俊、高敏芳对上述款项在最高债权限额70万元范围内承担连带保证责任；
4、非标准公司、徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳承担本案诉讼费用。
被告非标准公司、徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳对西郊支行诉称的事实与理由及诉讼请求均无异议。
本院认为：原告西郊支行诉称事实有最高额抵押担保借款合同、借款借据、抵押清单、房屋他项权证、承诺书、利息单及当事人的陈述等证据在卷证实，并为被告非标准公司、徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳所承认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、江阴市非标准设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金70万元、利息26944.69元（计算至2017年4月20日），以及以本金70万元为基数自2017年4月21日起至借款实际给付之日止按年利率6.118%上浮50%计算的逾期利息。
二、对江阴市非标准设备制造有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司西郊支行对高敏芳抵押的位于江阴市港城名邸16号1101室的房屋（房屋所有权证号：010208573）在债权数额70万元范围内优先受偿。
三、徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳对江阴市非标准设备制造有限公司的上述债务在最高额债权数额70万元的范围内承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取5535元、保全费4520元，合计10055元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司西郊支行已预交），由江阴市非标准设备制造有限公司、徐惠清、戴菊秀、徐俊、高敏芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司西郊支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一七年六月六日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8791号
原告：许桂芬，女，1956年8月25日出生，汉族，天津市第二纺织机械制造厂退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王金鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市银洲商贸有限公司（统一社会信用代码91120222572319084H），住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼753室。
法定代表人：顾健，经理。
原告许桂芬与被告天津市银洲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芬及其委托诉讼代理人王金鹏，被告天津市银洲商贸有限公司的法定代表人顾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告补交东丽区隆达公寓1#1-401-403号房屋2013-2014年度供暖费2774.7元。事实和理由：被告员工蔡某于2013年2月至2014年2月租住在原告隆达公寓1-1-401号房屋内，并签订了租房合同。协议中明确约定房屋当年供暖费应由被告承担。后经当地供热站查明，被告未能在供暖期内按合同要求缴纳供暖费，且至今不能提供相应缴费凭证。综上，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
天津市银洲商贸有限公司辩称，被告未与原告签订过租赁合同，亦未承租过原告的房屋，对于原告诉状中所说的蔡某被告法定代表人并不认识，被告经营地在武清，亦不可能至东丽区租房，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）曾与案外人蔡海勇（乙方）签订《租赁合同》1份，甲方将登记在其名下东丽区隆达公寓1#1-401-403号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年2月1日至2014年2月1日，租金为2000元，用途为住宿，并在第十条中约定乙方应按时缴纳自行负担的费用（电费、水费、煤气费、物业费、有线电视收视费、供暖费等）。
2016年11月12日，原告与被告法定代表人顾健通过微信联系催要供暖费，双方未能协商一致。
另查，2012年5月3日至2013年11月14日期间，被告法定代表人顾健通过银行转账的方式共支付原告41940元。天津市银洲钢铁有限公司于2011年4月11日成立，2014年12月5日变更名称登记为本案被告，顾健自2011年即为该公司股东。
庭审中，被告法定代表人表示蔡海勇非被告公司职员，其亦不认识蔡海勇。
本院认为，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本案争议焦点为：1、原、被告间是否存在房屋租赁合同关系；2、原告主张由被告承担2013至2014年度供暖费是否成立。
关于第一个争议焦点。虽然原告提交的租赁合同系原告与案外人蔡海勇签订，但经本院核实原告提交的银行交易明细，被告法定代表人顾健自2012年5月至2013年11月期间向原告转账41940元。顾健当庭陈述不认识原告，但对其向原告转账的事实未作出合理解释，亦未提交证据证明该多笔转账与本案不存在关联性。同时，转账的时间、金额亦符合房屋租赁合同交付租金的特点，并结合原告提交的与顾健的微信记录显示，顾健曾就原告催要供暖费的问题与公司财务核实的情况，本院认定原、被告间存在房屋租赁合同关系。
关于第二个争议焦点。讼争房屋面积为110.99平方米，每平方米供热价格为25元，2013至2014年度产生供热费2774.75元。按照租赁合同的约定，及被告自2013年2月1日至2014年2月1日期间实际使用讼争房屋的事实，该费用应由被告负担，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津市银洲商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许桂芬2013至2014年度供热费2774.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市银洲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8791号原告：许桂芬，女，1956年8月25日出生，汉族，天津市第二纺织机械制造厂退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王金鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市银洲商贸有限公司（统一社会信用代码91120222572319084H），住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼753室。法定代表人：顾健，经理。原告许桂芬与被告天津市银洲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芬及其委托诉讼代理人王金鹏，被告天津市银洲商贸有限公司的法定代表人顾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告补交东丽区隆达公寓1#1-401-403号房屋2013-2014年度供暖费2774.7元。事实和理由：被告员工蔡某于2013年2月至2014年2月租住在原告隆达公寓1-1-401号房屋内，并签订了租房合同。协议中明确约定房屋当年供暖费应由被告承担。后经当地供热站查明，被告未能在供暖期内按合同要求缴纳供暖费，且至今不能提供相应缴费凭证。综上，原告请求法院支持原告的诉讼请求。天津市银洲商贸有限公司辩称，被告未与原告签订过租赁合同，亦未承租过原告的房屋，对于原告诉状中所说的蔡某被告法定代表人并不认识，被告经营地在武清，亦不可能至东丽区租房，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）曾与案外人蔡海勇（乙方）签订《租赁合同》1份，甲方将登记在其名下东丽区隆达公寓1#1-401-403号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年2月1日至2014年2月1日，租金为2000元，用途为住宿，并在第十条中约定乙方应按时缴纳自行负担的费用（电费、水费、煤气费、物业费、有线电视收视费、供暖费等）。2016年11月12日，原告与被告法定代表人顾健通过微信联系催要供暖费，双方未能协商一致。另查，2012年5月3日至2013年11月14日期间，被告法定代表人顾健通过银行转账的方式共支付原告41940元。天津市银洲钢铁有限公司于2011年4月11日成立，2014年12月5日变更名称登记为本案被告，顾健自2011年即为该公司股东。庭审中，被告法定代表人表示蔡海勇非被告公司职员，其亦不认识蔡海勇。本院认为，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本案争议焦点为：1、原、被告间是否存在房屋租赁合同关系；2、原告主张由被告承担2013至2014年度供暖费是否成立。关于第一个争议焦点。虽然原告提交的租赁合同系原告与案外人蔡海勇签订，但经本院核实原告提交的银行交易明细，被告法定代表人顾健自2012年5月至2013年11月期间向原告转账41940元。顾健当庭陈述不认识原告，但对其向原告转账的事实未作出合理解释，亦未提交证据证明该多笔转账与本案不存在关联性。同时，转账的时间、金额亦符合房屋租赁合同交付租金的特点，并结合原告提交的与顾健的微信记录显示，顾健曾就原告催要供暖费的问题与公司财务核实的情况，本院认定原、被告间存在房屋租赁合同关系。关于第二个争议焦点。讼争房屋面积为110.99平方米，每平方米供热价格为25元，2013至2014年度产生供热费2774.75元。按照租赁合同的约定，及被告自2013年2月1日至2014年2月1日期间实际使用讼争房屋的事实，该费用应由被告负担，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市银洲商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许桂芬2013至2014年度供热费2774.75元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市银洲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  庞丽国二〇一七年三月十四日书 记 员  吴子珺本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执250号
被执行人：桂良虎。
本院于2016年9月18日立案执行的（2014）六刑初字第00001号刑事判决财产刑一案，于2016年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法调查未查找到被执行人桂良虎有财产可供执行的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六刑初字第00001号刑事判决财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20224号
原告：党富星，男，1971年6月16日出生，北京市富星远通商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：储桂新，男，1972年11月2日出生，工作单位不详，户籍地天津市和平区。
原告党富星与被告储桂新确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党富星的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告储桂新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党富星向本院提出诉讼请求：1.双方签订的《合同书》无效；2.储桂新返还指标租用款40000元并按同期银行贷款利率支付自2015年1月30日至实际付清之日止的利息；3.诉讼费及公告费由储桂新承担。事实和理由：2015年年初，我欲购买小汽车一辆，但无北京市小汽车购车指标，通过网络认识储桂新。储桂新具有北京市个人小客车更新指标2015025737（车牌为×××）。故双方协议，储桂新将其所有的购车指标租借给我，租赁费为40000元。2015年1月30日，双方为了规避法律规定，签订《合同书》一份，合同约定我向储桂新提供借款40000元，储桂新将其车牌号借给我使用。该《合同书》中约定的40000元，名为借款，实为租赁车牌的租金。合同签订当日，我向储桂新支付租金40000元。储桂新当日向我出具收条一份。双方约定管辖为丰台区人民法院。事后，我在准备购买小汽车时发现储桂新出借给我的北京市个人小客车更新指标已经被使用。原告多次与被告协商解决不成，故诉至法院。
储桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，储桂新取得北京市个人小客车更新指标。指标编号为2015025737。有效期至2015年7月12日。2015年1月30日，党富星（甲方）与储桂新（乙方）签订《合同书》一份，双方约定：一、乙方名下所有北京市小汽车车牌，原号码为：×××，更新指标编号为：201XXXXXXXX。二、甲方向乙方提供借款肆万元。四、因甲方未取得北京市小汽车购车指标，乙方同意与甲方无偿使用乙方因本合同第一条购车指标而取得的车辆牌号。五、本合同签订后，本车牌号虽在乙方名下，但甲方拥有该车的所有权、使用权和处分权等权力等相关内容。同日，储桂新书写收条一张，上载明：收到指标租用款肆万元。编号2015025737，如指标不能使用退全款，如发生纠纷提交丰台区法院管辖。党富星庭审中陈述，其在准备购买小汽车时，发现储桂新名下指标已经被使用。
另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《小客车调控规定》），并于2014年12月28日出台实施细则。根据《小客车调控规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。储桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。党富星与储桂新于2015年1月30日签订的《合同书》违反了《小客车调控规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。故党富星要求确认其与储桂新签订的《合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际情况及收条载明内容，可以认定储桂新收到的40000元实际上系为其向党富星转让车辆指标的租用款而并非为借款。故党富星要求储桂新返还指标租用款40000的诉讼请求，本院亦予以支持。党富星要求储桂新按同期银行贷款利率支付自2015年1月30日至实际付清之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、党富星与储桂新于2015年1月30日签订的《合同书》无效；
二、储桂新于本判决生效之日起十五日内返还党富星指标租用款40000元；
三、驳回党富星其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，均由储桂新负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 朱金录
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 佳
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1095号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：蒋美记，男，1951年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告蒋美记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告蒋美记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田农商行请求本院判令：由被告清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告蒋美记未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年6月13日，被告蒋美记向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元用于养殖，双方签订《农村信用合作社贷款借据》，约定月息10.95‰，借款期限为12个月（2009年6月13日到期）。被告借款后，仅向原告支付了2008年6月13日起至2010年6月24日止的利息，借款20,000元及剩余利息至今未偿还支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋美记因养殖向原告借款20,000元，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限（12个月）、借款利率（月息10.95‰）等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后，被告仅向原告偿还了2008年6月13日起至2010年6月24日止的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还支付，违反了合同义务。故，原告新田农商行要求被告清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于双方签订的《农村信用合作社贷款借据》上未对支付罚息予以约定，依法视为不支付罚息。故，原告新田农商行要求被告清偿借款20,000元至贷款清偿之日止罚息的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蒋美记于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款20,000元，并自2010年6月25日起按月息10.95‰的利率计付利息至本息实际清偿之日止；
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋美记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年十一月三日
书记员 叶梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1693号
上诉人(原审被告)：张学军，男，1980年10月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪国，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人张学军与被上诉人李洪国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8238号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张学军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清、采信证据错误。李洪国为了获得谅解、从轻或减轻刑事处罚向姜士元赔偿18万元，姜士元并没有提起刑事附带民事诉讼，本案不存在追偿权的法律关系。李洪国主张张学军分得4.5亩土地，没有证据证明。2、一审判决依据有误。本案与李洪国起诉李某1等四件案件不同，另案四人系与李洪国共同犯罪，故不能一概而论，不具有参照性。另，按照每人半亩的计算方式，及一审认定的每人赔偿数额，李洪国会获得额外利益，并非追偿，反而会成为谋取暴利。
被上诉人李洪国二审答辩表示服判。
李洪国向一审法院起诉请求：张学军给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款7605元。
一审法院认定事实：2012年4月份，姜士元从原承包人王淑凤处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜士元按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，李洪国及案外人张某1、李某2、李某1、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜士元已平整好的林地167亩以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在张学军名下分得9口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜士元向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将李洪国及案外人张某1、李某2、李某1、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，李洪国赔偿给姜士元损失180000元，并得到姜士元的谅解。2016年10月20日，该院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定李洪国及案外人张某1、李某2、李某1、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，李洪国以案外人张某1、李某2、李某1、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，该院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某2、李某1、张某2四人给付李洪国垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。
一审法院认为：李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案张学军作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付李洪国。支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中在张学军名下分得9口人土地，合计7605.63元。李洪国主张给付7605元，予以认定。综上，对李洪国要求给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决：张学军于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿款7605元给付李洪国。
双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明，张学军名下分得4口人土地，其余的事实与原判认定的是一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张学军是否应对李洪国主张的损失承担责任？如果承担责任，数额如何确定？
首先，刑事案件已经处理完毕，姜士元已经获得赔偿。李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于抢种、分地、非法经营等整体侵权行为，是对受侵害人姜士元的一种赔偿。张学军称对土地来源不了解，不具有合理性，其经营行为系非法经营，亦系整体侵权行为的一部分。故应对李洪国已付的赔偿款，进行合理分担。就相关生效的判决而言，因案情不同，生效判决所涉被告为刑事案件共同被告，其作用与本案张学军应有所区分，不应完全参考生效判决、受其拘束。李洪国与张学军的侵权行为亦应有所区分，以此方式主张完全分担，依据不足。故二审认为，张学军对以每分地人口计算的845.07元赔偿数额，分担其中400元为宜，较为公平。
其次，张学军一审抗辩及上诉主张其分地人口为4人，分得土地两亩，有其提供的户口册在卷佐证，应予认定。李洪国主张张学军分地人口为9人，证据不足。据此，张学军应分担的数额为4人×400元=1600元。
综上，张学军的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8238号民事判决；
二、张学军于判决生效后立即将其应分担的款项1600元给付李洪国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由张学军承担15元，李洪国承担60元。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年六月八日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1693号上诉人(原审被告)：张学军，男，1980年10月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪国，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。上诉人张学军与被上诉人李洪国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8238号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张学军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清、采信证据错误。李洪国为了获得谅解、从轻或减轻刑事处罚向姜士元赔偿18万元，姜士元并没有提起刑事附带民事诉讼，本案不存在追偿权的法律关系。李洪国主张张学军分得4.5亩土地，没有证据证明。2、一审判决依据有误。本案与李洪国起诉李某1等四件案件不同，另案四人系与李洪国共同犯罪，故不能一概而论，不具有参照性。另，按照每人半亩的计算方式，及一审认定的每人赔偿数额，李洪国会获得额外利益，并非追偿，反而会成为谋取暴利。被上诉人李洪国二审答辩表示服判。李洪国向一审法院起诉请求：张学军给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款7605元。一审法院认定事实：2012年4月份，姜士元从原承包人王淑凤处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜士元按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，李洪国及案外人张某1、李某2、李某1、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜士元已平整好的林地167亩以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在张学军名下分得9口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜士元向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将李洪国及案外人张某1、李某2、李某1、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，李洪国赔偿给姜士元损失180000元，并得到姜士元的谅解。2016年10月20日，该院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定李洪国及案外人张某1、李某2、李某1、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，李洪国以案外人张某1、李某2、李某1、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，该院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某2、李某1、张某2四人给付李洪国垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。一审法院认为：李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案张学军作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付李洪国。支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中在张学军名下分得9口人土地，合计7605.63元。李洪国主张给付7605元，予以认定。综上，对李洪国要求给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决：张学军于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿款7605元给付李洪国。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明，张学军名下分得4口人土地，其余的事实与原判认定的是一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张学军是否应对李洪国主张的损失承担责任？如果承担责任，数额如何确定？首先，刑事案件已经处理完毕，姜士元已经获得赔偿。李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于抢种、分地、非法经营等整体侵权行为，是对受侵害人姜士元的一种赔偿。张学军称对土地来源不了解，不具有合理性，其经营行为系非法经营，亦系整体侵权行为的一部分。故应对李洪国已付的赔偿款，进行合理分担。就相关生效的判决而言，因案情不同，生效判决所涉被告为刑事案件共同被告，其作用与本案张学军应有所区分，不应完全参考生效判决、受其拘束。李洪国与张学军的侵权行为亦应有所区分，以此方式主张完全分担，依据不足。故二审认为，张学军对以每分地人口计算的845.07元赔偿数额，分担其中400元为宜，较为公平。其次，张学军一审抗辩及上诉主张其分地人口为4人，分得土地两亩，有其提供的户口册在卷佐证，应予认定。李洪国主张张学军分地人口为9人，证据不足。据此，张学军应分担的数额为4人×400元=1600元。综上，张学军的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8238号民事判决；二、张学军于判决生效后立即将其应分担的款项1600元给付李洪国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由张学军承担15元，李洪国承担60元。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月八日书记员李然
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4507号
原告：南通威力港口机械有限公司，统一社会信用代码913206027715092789，住所地南通市钟秀东路11号。
法定代表人：白万峰，总经理。
被告：海德（南通）混凝土有限公司，统一社会信用代码9132061279330912XA，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞,总经理。
原告南通威力港口机械有限公司（以下简称威力公司）与被告海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威力公司法定代表人白万峰到庭参加诉讼，被告海德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款590733元及逾期付款利息31356元（按月利率4.083‰自2017年4月21日计算至2018年5月21日）。事实和理由：被告因向原告购买设备所欠货款未付，被告于2017年4月21日确认尚欠货款590733元，但至今未付。
被告海德公司未予答辩。
原告威力公司围绕诉讼请求依法提交了对账确认书一份。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告海德公司向原告威力公司购买设备，设备使用过程中，原告威力公司亦多次为被告海德公司进行设备维修服务，所欠设备款及维修费被告海德公司未能及时清结。2017年4月21日，被告海德公司确认尚欠原告威力公司货款590733元。原告威力公司因索要无果诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告威力公司与被告海德公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告海德公司应及时履行付款义务，未履行付款义务应向原告承担逾期付款的利息，原告请求与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海德（南通）混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告南通威力港口机械有限公司支付货款590733元及逾期付款利息31356元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取计5010元，由被告海德公司负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 帅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4235号
原告：罗某，女，1963年10月26日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1954年6月9日出生，汉族，住永安市。
原告罗某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人冯向晖、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某1支付罗某离婚补偿款18万元；2.诉讼费用由黄某1承担。事实和理由：罗某与黄某1原系夫妻关系。双方于2015年5月19日办理离婚手续，《离婚协议书》第二条“财产处理”约定：坐落于永安市房屋产权（房产证号：永房证字第××号，土地证号：740345D-6）归男方所有，男方自愿支付房屋补偿款人民币18万元给女方。该补偿款女方同意男方按1500元/月分期支付。离婚协议书签订后，黄某1未能履行，经罗某多次催讨未果，遂诉诸法院。
黄某1辩称：1.永安市房屋系其婚前修建，房产证系婚后取得，属婚前财产应归其个人所有；2.18万元补偿款未到期，给孩子的钱有付了将近一年，在2016年4月后因其在广西被人诈骗了4万元，导致其本人生活无法保障才停止付款；3.双方在新桥村购买了一栋房子，原来的《离婚协议》约定永安市房屋归其所有，新桥村的房子归罗某所有，但罗某趁去打印《离婚协议》的机会私自更改了协议内容，其是在没有核对协议内容的情况下签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗某提交身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》复印件。黄某1对罗某提交的上述证据的真实性无异议，但认为《离婚协议书》被罗某私自改动，其是在未经核对的情况下签的字，不是其真实意思表示。黄某1提交黄某1与原告女伴詹庆美的电话录音、其名下银行卡于2013年11月12日到2014年12月1日期间的银行流水、房产证复印件。罗某对黄某1提交的上述证据的真实性无异议，但认为银行交易流水不能证明黄某1有付款给儿子黄某2，也无法证明双方有投资购买新桥村的房产，电话录音与本案没有关联性，不能证明其更改《离婚协议书》的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，并确认事实如下：
罗某与黄某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某2。1990年6月30日，黄某1取得永安市上桥尾171号房屋第二层的房屋所有权证（门牌号：永安市；房产证号：永房证字第××号），建筑面积52.65平方米。2015年5月19日，双方因性格不合，无法共同生活，在永安市民政局办理离婚手续，并在《离婚协议书》第二条“财产处理”中约定：“座落于永安市房屋产权（房产证号：永房证字第××号，土地证号：740345D-6）归男方所有，男方自愿支付房屋补偿款人民币18万元给女方。该补偿款女方同意男方按1500元／月分期支付。该款应于协议生效之日起，每月15日之前定期转入儿子黄某2银行帐户，帐号62×××31，开户行建行。男方百年后，该房子归儿子黄某2继承，房产权最终归属儿子黄某2。”。
对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
一、关于双方签订的《离婚协议书》是否合法有效的问题。
对黄某1提出的该房屋系其婚前修建，婚后取得房产证，属婚前财产应归其个人所有，原来的《离婚协议书》约定永安市房屋归其所有，新桥村的房子归罗某所有，但罗某趁去打印《离婚协议书》的机会私自更改了协议内容，其是在没有核对协议内容的情况下签的字，《离婚协议书》不是其真实意思表示的辩解，罗某不予认可。经查，黄某1提交的房屋所有权证，证实该房屋系在其与罗某婚姻关系存续期间取得的。黄某1提出该房屋系其婚前修建，但未提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项的规定，该房屋应属夫妻共同财产。黄某1未提交相应证据证实其与罗某在结婚后共同投资购买了新桥村的房产，且该房产不属本案审理范畴，黄某1可另案提起诉讼，本案不予处理。黄某1在其提交的电话录音以及庭审中均陈述，其有看到《离婚协议书》的内容，因考虑到是给儿子钱，所以就签字了。因此，黄某1的上述辩解，没有事实及法律依据，本院不予采信。本院认为，双方在离婚协议中对上述房屋的所有权作出的约定和处分，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。
二、关于《离婚协议书》签订后，黄某1是否有履行支付房屋补偿款义务的问题。
对黄某1提出的其有将自己的银行卡交付给儿子黄某2使用近一年，在2016年4月后因其在广西被人诈骗了4万元，导致其本人生活无法保障才停止付款的辩解，罗某不予认可。经查，黄某1提交的其本人的银行卡交易明细，不能证明其主张的将其银行卡交付儿子黄某2使用的事实，且该付款方式亦不符合双方约定的“该款应于协议生效之日起，每月15日之前定期转入儿子黄某2银行帐户”的履行约定，故对黄某1的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，罗某与黄某1在离婚时签订《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。黄某1在签订《离婚协议书》后，未履行支付房屋补偿款的义务，罗某有权要求黄某1按协议约定支付房屋补偿款。因双方在《离婚协议书》中约定，黄某1应自协议生效之日起，于每月15日前，按1500元／月分期支付房屋补偿款18万元。故黄某1提出的18万元补偿款未到期的辩解，理由成立，本院予以采纳。罗某请求判令黄某1一次性支付房屋补偿款18万元的诉讼请求，应在到期债权范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、黄某1应于本判决生效后十日内一次性支付罗某房屋补偿款46500元（自2015年6月15日起计算，至2017年12月14日止），并自2018年1月起，继续按《离婚协议书》的约定，于每月15日前，按月支付罗某房屋补偿款1500元，至余款133500元付清为止。
2驳回罗某的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由罗某和黄某1各负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜真真
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823财保5号
申请人：韩奎，男，生于1973年2月2日，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：曹国强，男，生于1963年4月22日，汉族，住四川省自贡市。
被申请人：剑阁县华鑫天然气投资开发有限公司。公司住所地：四川省剑阁县下寺镇天一世纪广场*******号。
法定代表人：周德荣
申请人韩奎与被申请人曹国强、剑阁县华鑫天然气投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人韩奎于2016年6月2日向本院提出申请，请求对被申请人曹国强在剑阁县华鑫天然气投资开发有限公司应收保证金中的22055元予以冻结。申请人韩奎向本院提供其所有的在中国农业银行的存款2万元作担保。
经审查，本院认为申请人韩奎的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹国强在剑阁县华鑫天然气投资开发有限公司应收保证金中的22055元予以冻结。冻结期间，不得对外支付。
二、对申请人韩奎在中国农业银行泸州大渡分理处的存款2万元予以冻结。冻结期间，不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴林
二〇一六年六月三日
书记员 张立为
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1034号
原告：刘峰，男，1984年11月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，统一社会信用代码913211111415589727，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告刘峰与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘峰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回对被告镇江市润州区土地房屋开发总公司的起诉。
案件受理费减半收取计1701元，由原告刘峰负担。
（以下无正文）
审判
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 珑
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1639号
申请执行人陈兵。
委托代理人王宏兵。
被执行人江苏港汇建设有限公司，住所地如东县。
法定代表人杜德苗，董事长。
申请执行人陈兵与被执行人江苏港汇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初130号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、被告江苏港汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兵货款人民币86479.65元。二、被告江苏港汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兵利息损失（以结欠货款86479.65元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年12月30日起计算至判决生效之日止）。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地等财产。被执行人江苏港汇建设有限公司在案外人江苏汇通置业有限公司处的应收工程款已被本院另案保全（详见2014东执字第2295号案件）。被执行人江苏港汇建设有限公司名下车辆（车牌号为苏F×××××）及银行账户也被本院查封、冻结（详见本院2015东商诉保106号、107号案件）。因车辆已经过户，本院未能保全成功。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本院已经将被执行人及其法定代表人杜德苗列入失信被执行人名单。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚未执行到位执行款92444元，执行费1287元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助执行通知书、冻结存款通知书、银行转账明细、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初130号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年九月三十日
书记员 吴晶晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2318号
申请执行人：吴金桃，女，1953年6月17日出生，汉族，安溪县人，退休干部，住厦门市思明区。
被执行人：黄章福，男，1981年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行吴金桃与黄章福民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3035号民事判决书一案中，申请执行人吴金桃要求被执行人黄章福履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人吴金桃同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月三日
书记员 林美娥
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执144号
被执行人：汪张民，绰号色鬼，男，汉族，1968年8月6日出生，安徽省潜山县人，小学文化，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行汪张民罚金纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825刑初110号刑事判决书，被执行人汪张民应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，经我院“总对总”网络查询，被执行人汪张民有多个银行账户，其中在安徽农村信用社联合社有存款余额41.66元，在中国农业银行有余额1.62元，其他账户余额上均为零，且经过多次查询账户余额无变化，未发现有足额可供执行的存款；另查被执行人汪张民有车辆登记信息，其名下有一辆车牌为皖Ｈ×××××的摩托车，据了解，该车辆已损毁；无证券信息和工商登记信息；2018年7月13日经潜山县不动产登记中心传统查询未发现被执行人汪张民有不动产登记信息。另去被执行人汪张民所在村委会进行调查，查明被执行人汪张民常年不在家，其家中无可供执行的财产。因被执行人一直未履行，我院于2018年1月22日将被执行人汪张民列为失信被执行人，2018年5月20日对其限制消费令。基于上述事实，本案在执行过程中未发现被执行人汪张民有任何可供执行财产，且未发现有可供执行的财产线索，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初110号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张世华
二〇一八年七月十四日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。