山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初286号
原告（反诉被告）：唐山北亚科技有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区开发区欣荣街*号。
法定代表人:郑茂泉，该公司总经理。
委托代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
委托代理人：郭凯业，男，1951年10月9日出生，汉族，唐山市人。
被告（反诉原告）：阮佳友，男，1980年12月21日出生，汉族，陕西省白河县人。
委托代理人：郑猛，江苏力海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯祖胜，男，1971年1月13日出生，汉族，陕西省白河县人。
被告（反诉原告）：敖洪华，男，1955年9月2日出生，汉族，陕西省白河县人。
二被告（反诉原告）共同委托代理人：阮佳友，男，1980年12月21日出生，汉族，陕西省白河县人。
二被告（反诉原告）共同委托代理人：郑猛，江苏力海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄兴武，男，1962年6月23日出生，汉族，四川省什邡市人。
被告（反诉原告）：陈天琼，女，1964年9月29日出生，汉族，四川省什邡市人。
二被告（反诉原告）被告共同委托代理人：郑猛，江苏力海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨德国，男，1965年12月13日出生，汉族，陕西省白河县人。
被告（反诉原告）：钱孝华，男，1982年10月8日出生，汉族，陕西省白河县人。
被告：叶耀洲，男，1954年5月7日出生，汉族，陕西省白河县人。
委托代理人：石国平，男，原平市新原乡法律服务所法律工作者。
第三人：金延学，男，1963年12月16日出生，汉族，山西省太原市人。
原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司与被告（反诉原告）阮佳友、侯祖胜、敖洪华、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼、被告叶耀洲、第三人金延学劳动争议纠纷一案，本院判决后，原告不服，提起上诉，忻州市中级人民法院发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司的委托代理人李玉田、郭凯业、被告（反诉原告）阮佳友、侯祖胜、黄兴武、陈天琼、敖洪华及其委托代理人郑猛、被告叶耀洲及委托代理人石国平到庭参加诉讼，被告杨德国、钱孝华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐山北亚科技有限公司诉称：原告与第三人金延学于2014年6月2日签订土建承揽合同。第三人金延学自组人员，带领被告阮佳友等到原告项目部承揽基础土建，原告按被告完成的工程总量支付金延学报酬。2014年9月9日，被告阮佳友等提起劳动争议仲裁，请求原告支付被告阮佳友等双倍工资及工资差额。2014年11月17日原平市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告阮佳友等双倍工资。原告认为原平市劳动争议仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误。理由有：一、被告阮佳友等人受第三人金延学组织、安排和管理，由金延学记工、发放工资。原告不认识被告阮佳友等人，不安排各被告工作，不进行管理、考勤和发放工资，原告未与被告阮佳友等人形成劳动关系。二、《合同法》规定，承揽人以自己的设备、技术、劳力完成工作，将工作成果交付定作人。被告阮佳友等人是承揽方的人员，与作为定作方的原告不存在劳动关系。三、被告阮佳友以各被告代理人的身份提起仲裁并参加仲裁开庭，但有的被告不知仲裁一事，没有签署授权委托书，也没在仲裁申请书上签名，故被告阮佳友提起的仲裁申请书中申请人的签名是虚假的。四、被告阮佳友一人参加仲裁，其余被告没有出庭，仲裁委员会依据被告阮佳友个人制造的工资表和出勤表，作出裁决，有失客观公正，应追加第三人金延学参加诉讼。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会2014年11月17日原劳人裁字（2014）第103号仲裁裁决书。
原告唐山北亚科技有限公司提供的证据有：1.劳动争议仲裁申请书复印件1份；2、原劳人裁字（2014）第103号仲裁裁决书1份；3、原告公司与第三人金延学签订的土建工程承包合同复印件1份；4.第三人金延学收款条3支；5.清单1份。
被告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、黄兴武、陈天琼辩称：原告与第三人金延学所签合同系无效合同，原告与被告存在用人关系，被告与第三人金延学不存在用人关系，第三人在原、被告之间仅起到介绍人的作用。原平市劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁合情合理合法，应予维持。
本诉被告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、黄兴武、陈天琼提供的证据有：1.马生智证明材料1份；2.劳动保障监察处理决定书1份；3.工人工资发放单1份；4.工资记账本1份。
被告杨德国、钱孝华未作答辩，亦未提供证据。
被告叶耀洲无辩称意见，无证据提供。
第三人金延学辩称：第三人通过朋友介绍与原告签订劳务合同，承包了原告的土石方工作。又通过朋友介绍与被告侯祖胜约定雇佣侯祖胜等被告进行土石方工作，仅有口头协议，没有书面协议，被告负责支模、打混凝土等，报酬按计件走，完成多少工作量，原告验收后，原告给付第三人的工程款，第三人再支付给被告。按照被告工作完成的工作量，第三人已全部足额给付了被告应该挣取的工资。
第三人金延学未提供证据。
反诉原告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、黄兴武、陈天琼诉称：2014年6月10日，反诉原告阮佳友组织侯祖胜、敖洪华、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼等十几个人，经金延学介绍到唐山北亚科技有限公司的原平市龙王堂村山西省砾瑶铁矿工地干活，金延学以唐山北亚科技有限公司所出工资价款与反诉原告所接受的工资价款差额作为其介绍费用。唐山北亚科技有限公司称其与金延学之间签订有土建承揽合同，但金延学并不具备法律规定的土建承揽资格，所签合同无效。故反诉原告阮佳友等与唐山北亚科技有限公司存在用工关系。因无效合同的签订，导致唐山北亚科技有限公司没有在法律规定时间内与阮佳友等签订劳动合同并及时支付阮佳友等劳动报酬，阮佳友每天跑仲裁委员会、法院造成阮佳友等误工损失，其中阮佳友每天300元，一个月9000元，总共误工6个月，共计54000元。其他人不等的误工损失。故请求法院判令：一、唐山北亚科技有限公司给付阮佳友实际工资19200元，双倍工资差额12675元，赔偿误工损失费54000元，计85875元；给付敖洪华双倍工资差额4387.5元，赔偿误工损失费810元，计5197.5元；给付侯祖胜双倍工资差额4380元，赔偿误工损失费720元，计5100元；给付杨德国双倍工资差额1210元，赔偿误工损失费720元，计1930元；给付钱孝华双倍工资差额7200元，赔偿误工损失费720元，计7920元；给付黄兴武双倍工资差额10875元，赔偿误工损失费900元，计11775元；给付陈天琼双倍工资差额5580元，赔偿误工损失费720元，计6300元；二、给付阮佳友、敖洪华、侯祖胜、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼证人误工费386.7元，交通费、食宿费300元，计686.7元；三、唐山北亚科技有限公司承担诉讼费。
反诉原告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼提供的证据有：1.马生智证明材料1份；2.劳动保障监察处理决定书1份；3.工人工资发放单1份；4.工资记账本1份。
反诉被告唐山北亚科技有限公司辩称：与阮佳友等不存在劳动关系，反诉不成立，应驳回其诉求。
反诉被告唐山北亚科技有限公司针对反诉请求未提供证据。
经审理查明，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司承包了山西砾瑶铁矿的尾矿干排系统建设工程。2014年6月2日，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司与第三人金延学签订尾矿干排系统车间土建工程承包合同，约定由第三人金延学承包山西砾瑶铁矿干排车间工地的支模板、钢筋、混凝土等基础土建工程，工程造价277540元，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司负责主要材料的及时供应并进入现场。2014年6月10日，第三人金延学雇佣被告（反诉原告）阮佳友、侯祖胜、敖洪华、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼等人到山西省原平市龙王堂村山西砾瑶铁矿干排车间工地工作。2014年6月19日，第三人金延学从原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司支取砌毛石款19616元，2014年7月10日收到原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司48926元，2014年8月18日收到石头工程款60000元，2014年9月29日收到砌砖款9100元。期间，被告（反诉原告）阮佳友、侯祖胜、敖洪华、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼等人就拖欠工资问题，请求原平市劳动保障监察执法队处理。2014年8月29日，原平市劳动保障监察执法队作出处理决定书，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司应将其认可的55800元立即支付给工人本人。2014年11月4日，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司支付被告（反诉原告）侯祖胜9708元，敖洪华6520元，杨德国1210元，钱孝华4630元，陈天琼、黄兴武17872元，被告叶耀洲5390元，计45330元。2014年9月9日，被告（反诉原告）阮佳友、侯祖胜、敖洪华、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼、被告叶耀洲提出劳动争议仲裁申请，请求原平市劳动人事争议仲裁委员会裁决唐山北亚科技有限公司支付阮佳友剩余工资19200元的双倍工资38400元；支付阮佳友等8人双倍工资差额64430元。2014年11月17日原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2014）第103号仲裁裁决书，裁决原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司支付被告（反诉原告）黄兴武二倍工资8400元、陈天琼二倍工资3600元、敖洪华二倍工资2160元、侯祖胜二倍工资2400元、阮佳友二倍工资10200元；被告叶耀洲已经超过退休年龄，其请求不属于原平市劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，不予支持；被告的其它仲裁请求证据不足，不予支持。原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司认为原平市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼，请求依法撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人裁字（2014）第103号仲裁裁决书；反诉原告阮佳友等8人提出反诉，请求判决反诉被告唐山北亚科技有限公司支付阮佳友实际工资19200元，双倍工资差额12675元，赔偿误工损失费54000元，计85875元；给付敖洪华双倍工资差额4387.5元，赔偿误工损失费810元，计5197.5元；给付侯祖胜双倍工资差额4380元，赔偿误工损失费720元，计5100元；给付杨德国双倍工资差额1210元，赔偿误工损失费720元，计1930元；给付钱孝华双倍工资差额7200元，赔偿误工损失费720元，计7920元；给付黄兴武双倍工资差额10875元，赔偿误工损失费900元，计11775元；给付陈天琼双倍工资差额5580元，赔偿误工损失费720元，计6300元；二、给付阮佳友、敖洪华、侯祖胜、杨德国、钱孝华、黄兴武、陈天琼证人误工费386.7元，交通费、食宿费300元，计686.7元。庭审中，反诉原告杨德国、钱孝华提出撤诉申请，本院认为符合法律规定，口头裁定，准予撤回起诉。
另查明，被告（反诉原告）阮佳友工作64天，日工资300元；被告（反诉原告）侯祖胜工作40天，日工资240元；被告（反诉原告）敖洪华工作38天，日工资270元；被告（反诉原告）杨德国工作5天，日工资240元；被告（反诉原告）钱孝华工作30天，日工资240元；被告（反诉原告）黄兴武工作58天，日工资300元；被告（反诉原告）陈天琼工作45天，日工资240元；被告叶耀洲工作32天，日工资240元。上列工作时间及工资的核定都由阮佳友自己记录和核定，唐山北亚科技有限公司和第三人金延学都没有干涉和知情，第三人金延学根据阮佳友等工人所做的工程量在唐山北亚科技有限公司验收后将阮佳友等工人应该挣取的工资已经全部支付。
上述事实,有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司承包了山西砾瑶铁矿的尾矿干排系统建设工程。原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司又将部分工程分包给不具有劳务作业法定资质的第三人金延学，违反了建筑法等相关规定，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司与第三人签订的土建工程承包合同为无效合同。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。本案被告（反诉原告）阮佳友等由第三人金延学雇佣，接受第三人金延学的管理，由金延学发放劳动报酬，原告（反诉被告）唐山北亚科技有限公司与被告（反诉原告）阮佳友等没有法律上的权利义务关系，不构成劳动关系，反诉原告阮佳友等主张反诉被告唐山北亚科技有限公司支付工资，双倍工资差额、误工损失的请求，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、原告唐山北亚科技有限公司与被告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、黄兴武、陈天琼、叶耀洲之间不构成劳动关系。
二、驳回反诉原告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、黄兴武、陈天琼的诉讼请求。
案件受理费10元、反诉案件受理费10元，由反诉原告阮佳友、侯祖胜、敖洪华、黄兴武、陈天琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 赵春慧
审判员 姚海元
二〇一五年十二月十五日
书记员 宗小梅