上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第908号
原告曹某甲，女，1954年7月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告张某甲，女，1944年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人石慧，女，住浙江省杭州市。
被告张某乙，女，1949年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人张少锋，浙江京衡律师事务所律师。
被告张某丙，女，1952年12月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人石慧，女，住浙江省杭州市。
被告张某丁，女，1955年3月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人石慧，女，住浙江省杭州市。
被告曹某乙，女，1945年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告曹某丙，女，1948年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住上海市虹口区。
被告曹某丁，男，1951年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，现住上海市虹口区。
原告曹某甲与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、曹某乙、曹某丙、曹某丁共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人郑建刚，被告张某甲、张某丙、张某丁的委托代理人石慧，被告张某乙的委托代理人张少锋，被告曹某乙、曹某丙、曹某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与ＸＸ忠、被告曹某乙、曹某丙、曹某丁系兄弟姐妹。2001年9月26日，原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁依法继承母亲陈桂春遗留的本市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并于2002年2月2日取得该房屋产权。2001年9月13日，原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁共同出具一份委托书，委托原告丈夫陶永利代为办理出售系争房屋的一切手续。2001年12月16日，陶永利通过上海新澳投资咨询有限公司（以下简称新澳公司）居间介绍，以29.1万元的价格出售系争房屋，之后，因ＸＸ忠未能提供户籍资料而交易不成。2002年4月，原告与ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁协商一致，由原告以28万元的价格购买系争房屋，原告并已分别支付ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁5.6万元购房款。原告支付ＸＸ忠的5.6万元系分次支付，其中，2002年1月4日、2002年3月底4月初，原告分别现金支付ＸＸ忠10，500元、1万元；2002年10月10日，陶永利汇款1.5万元给ＸＸ忠；2005年12月28日、2008年1月26日，原告通过曹某丙分别汇款5，000元、1.5万元给ＸＸ忠。另办理系争房屋继承公证及委托售房公证的费用5，120元系由原告垫付，该5，120元应由原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁分担，ＸＸ忠应承担其中的1，024元，扣除该1，024元，原告已付清ＸＸ忠5.6万元购房款。系争房屋内除原告女儿以外的其他人的户籍都于2002年4月前陆续迁出，之后系争房屋也由原告使用至今。由于ＸＸ忠自2002年回甘肃后未来上海，致使系争房屋产权过户手续至今未能办理。2010年9月26日ＸＸ忠去世，其妻张美俊也于2012年3月21日去世，两人未生育子女，ＸＸ忠父母及张美俊父母也都去世，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系张美俊的姐妹。现原告起诉要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、曹某乙、曹某丙、曹某丁协助将系争房屋产权过户至原告名下。审理中，原告称办理系争房屋产权过户手续产生的全部税、费由原告承担，原告并愿意补偿张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共计5万元。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称：ＸＸ忠曾于2001年9月13日委托陶永利出售系争房屋，该授权是一般授权，ＸＸ忠未授权陶永利确定系争房屋出售价格、代领房款。当时因ＸＸ忠妻子张美俊不同意售房，故房屋交易不成，ＸＸ忠对陶永利的授权已于2002年2月前解除。ＸＸ忠名下的系争房屋产权属其与张美俊的夫妻共同财产，张美俊自始至终不同意出售系争房屋，ＸＸ忠无权单方处分系争房屋。ＸＸ忠也未授权陶永利将系争房屋出售给原告，陶永利与原告系夫妻，陶永利出面将系争房屋转让给原告，相当于将系争房屋转让给自己，违反了委托的相关规定。ＸＸ忠与张美俊也未收到原告购房款。不同意原告的诉讼请求。
被告曹某乙、曹某丙、曹某丁辩称：同意原告的诉称意见。曹某乙、曹某丙、曹某丁已分别收到原告支付的5.6万元购房款。当时ＸＸ忠也同意将系争房屋以28万元的价格出售给原告。2002年左右，曹某丙因购买本市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋向ＸＸ忠借款2万元，经ＸＸ忠同意后，原告将应支付ＸＸ忠的5.6万元购房款中的2万元直接支付给了曹某丙，之后，曹某丙于2005年、2008年分别偿还5，000元、1.5万元给ＸＸ忠。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹某甲与ＸＸ忠、被告曹某乙、被告曹某丙、被告曹某丁系兄弟姐妹，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系姐妹。
2001年9月，原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁共同继承其母陈桂春遗留的本市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年9月13日，原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁共同向原告丈夫陶永利出具一份《委托书》，载明：我们共同继承母亲陈桂春留在本市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房产，现欲出售，因我们在外地工作，来往不便，故委托陶永利作为我们的代理人，全权代理我们办理出售上述房产所需的一切事宜。代理人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，我们均予以承认。代理人有转委托权。该《委托书》并经虹口区公证处公证。
2001年12月16日，陶永利通过新澳公司居间介绍对外出售系争房屋，陶永利代原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁与买受方、居间方新澳公司签订《房屋买卖居间合同》，约定房屋转让价为29.1万元，其中1.1万元作为买卖双方的交易费（手续费、咨询费、代办费、税费）。之后，该交易因故未成。
2002年2月2日，系争房屋产权经核准登记为原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁五人共有，未明确产权份额，房屋建筑面积为70.76平方米。
之后，原告分别支付曹某乙、曹某丙、曹某丁5.6万元，系争房屋由原告使用管理至今。
另查明：ＸＸ忠于2010年9月死亡，其妻张美俊于2012年3月死亡，双方未生育子女。ＸＸ忠的母亲陈桂春于1999年3月死亡，ＸＸ忠的父亲曹孝洪之前已死亡。张美俊的父亲张金水、母亲叶素珍已早年死亡。张金水与叶素珍共生育张美俊、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁五个女儿。
再查明：2002年1月4日，ＸＸ忠出具一份《借款条》，载明，借陶永利现金10，500元。2002年10月10日，陶永利向ＸＸ忠汇款1.5万元。2005年12月28日、2008年1月26日，曹某丙分别向ＸＸ忠汇款5，000元、1.5万元。
2001年9月，原告因办理系争房屋继承及委托陶永利出售系争房屋的公证手续支付5，120元。2010年10月，原告为ＸＸ忠购买墓穴花费6，254元。
审理中，原告提供一份落款时间为2002年4月20日的书面协议，载明：根据继承权公证书（2001）沪虹证字第2527号及公证书（2001）沪虹字第2528号文，被继承人陈桂春遗留的上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房产依法由继承人ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某甲共同继承的精神，经由所有继承人根据实际情况协商一致，共同委托上海新澳安居网对上述房产进行了评估，评估结果为房产值为人民币28万元。房屋交易费为人民币1.1万元（其中包括手续费、咨询费、代办费、税费），继承人ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某甲一致同意，将此房产以人民币28万元转让给曹某甲（继承人之一），并由曹某甲全额结清房款，其中共同继承人ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁各收到曹某甲支付的每人购房款5.6万元，无继承财产分割异议，同意依法协助曹某甲办理房产继承过户手续。该协议落款处有曹某乙、曹某丙、曹某丁的签名，陶永利代ＸＸ忠在落款处签名。对该份协议，被告曹某乙、曹某丙、曹某丁均无异议。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁称该协议中无ＸＸ忠本人签字，陶永利的签字未得到ＸＸ忠的授权，当时ＸＸ忠对陶永利的授权已经解除，故陶永利无权代ＸＸ忠转让系争房屋，并损害了张美俊的利益。
审理中，陶永利来院称，2002年1月4日ＸＸ忠向其所借10，500元，ＸＸ忠未予偿还，之后抵作原告支付给ＸＸ忠的系争房屋购房款，该笔借款也是原告与陶永利的夫妻共同财产。2002年10月10日陶永利汇给ＸＸ忠的1.5万元，也是作为原告支付给ＸＸ忠的系争房屋购房款而汇款的。
上述事实，由继承权公证书、委托书及公证书、房地产权证、《房屋买卖居间合同》、落款时间为2002年4月20日的书面协议、《借款条》、汇款收据3份、死亡证明、户籍资料及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：本案的争议焦点为ＸＸ忠是否同意以28万元的价格将系争房屋转让给原告。首先，2001年9月，原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁共同出具委托书，全权委托原告丈夫陶永利办理系争房屋出售手续。从ＸＸ忠出具委托书的行为，可以认定当时ＸＸ忠确有出售系争房屋的意思表示。审理中，曹某乙、曹某丙、曹某丁也一致确认当时ＸＸ忠同意以28万元的价格将系争房屋转让给原告，曹某乙、曹某丙、曹某丁并确认其三人已分别收取原告5.6万元购房款。关于被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称ＸＸ忠委托陶永利售房的授权已于2002年2月前解除的意见，因缺乏相应的证据，本院不予采信。关于被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称ＸＸ忠名下的系争房屋产权属ＸＸ忠与张美俊的夫妻共同财产，张美俊自始至终不同意出售系争房屋，ＸＸ忠无权单方处分系争房屋的意见，因被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未举证证明张美俊生前对系争房屋的使用、收益或处分提出异议，故本院对该辩称意见不予采纳。
其次，2001年12月，陶永利通过新澳公司居间介绍，代原告、ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁与案外人就系争房屋签订《房屋买卖居间合同》，约定系争房屋转让价款为29.1万元，其中1.1万元为买卖双方的交易手续费、税费及代办咨询费。之后，系争房屋交易因故不成。而原告所称ＸＸ忠、曹某乙、曹某丙、曹某丁将系争房屋转让给原告的交易价格28万元与上述对外出售的价格基本相符，且基于兄弟姐妹之间的房屋买卖，即使交易价格略低于对外出售的价格，也在情理之中。
再次，根据现有证据，ＸＸ忠确已收取原告夫妇25，500元，并从曹某丙处收取2万元。ＸＸ忠收取原告夫妇的25，500元中的10，500元虽写明是借款，但被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未能举证证明ＸＸ忠已偿还原告夫妇该借款，且兄弟姐妹之间直接用借款抵充购房款，也符合一般情理。关于ＸＸ忠从曹某丙处收取的2万元，曹某丙称2002年左右，其因购买本市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋向ＸＸ忠借款2万元，经ＸＸ忠同意后，原告将应支付ＸＸ忠的5.6万元购房款中的2万元直接支付给了曹某丙，之后，曹某丙于2005年、2008年分别偿还5，000元、1.5万元给ＸＸ忠。而被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁无证据证明曹某丙与ＸＸ忠之间存在其他的经济往来，故对于曹某丙汇给ＸＸ忠的2万元，本院认定为原告支付给ＸＸ忠的购房款。另原告因系争房屋继承及委托陶永利出售系争房屋所作公证手续而支付的5，120元，也应由五个产权人共同分担，ＸＸ忠应承担其中的1，024元。原告主张该1，024元直接抵充原告支付给ＸＸ忠的购房款，也属合情合理。
第四，ＸＸ忠自2002年2月取得系争房屋产权份额至其去世长达8年多的时间内，从未对系争房屋的使用、收益或管理提出异议，说明ＸＸ忠对于系争房屋长期来由原告使用管理的情况是明知并认可的。
综上，本院认定ＸＸ忠对于系争房屋以28万元的价格转让给原告的事实是知晓并同意的。因此，对原告要求被告方协助将系争房屋产权过户至原告名下的请求，依法应予支持。审理中，原告表示系争房屋过户产生的全部税、费由其自行承担，并自愿补偿被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共计5万元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、曹某乙、曹某丙、曹某丁协助原告曹某甲将上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告曹某甲名下，办理该房屋产权过户手续产生的全部税、费由原告曹某甲承担；
二、原告曹某甲支付被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁补偿款共计5万元。
上述第一、二项，均自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，500元，由原告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙、被告曹某丁各负担1，100元，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担1，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 华 琴
人民陪审员 毛济平
二〇一六年二月五日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。