wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1537号
原告：陈作明，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：梅廷江，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈作明与被告梅廷江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈作明到庭参加了诉讼。被告梅廷江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金47000元，并按月利1410元支付利息至付清时止。事实和理由：2013年农历3月21日，被告梅廷江向原告借款47000元，约定利息按每月1410元计算，定于3个月内归还。到期之后，被告外出务工，不知去向。2015年5月18日，原告向法院起诉后又撤诉。但被告至今仍然下落不明，拒不归还原告欠款。故请求法院依法判决。
被告梅廷江未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.（2015）古蔺民初字第1876民事裁定书复印件。本院经审查和质证，认定如下：原告提交的证据，相互结合均能作为综合认定本案事实的依据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日（农历3月21日），被告梅廷江向原告陈作明借款47000元，向原告出具借条1张，其上载明：今借到陈作明手内现金47000元，大写肆万柒仟元，每月利率按1410元计算，定于3个月内归还，并且每月支付利息1410元，借款人梅廷江。由于被告违反约定，分文未还，原告陈作明于2015年5月诉至本院，要求判决被告归还借款，后又撤诉。但借款至今，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告梅廷江于2013年4月30日向原告陈作明借款47000元，约定利息按每月1410元计算，3个月内归还；原告于2015年5月17向本院起诉后又撤诉及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告约定月利息1410元超出了法定利率上限，且至今没有支付利息。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，支持原告自2013年4月30日起至债务履行完毕时止按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告梅廷江于本判决生效之日起10日内归还原告陈作明借款本金47000万元，并同时支付此款自2013年4月30日起至还清此款时止按24%的年利率计算的利息;
二、驳回原告陈作明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告梅廷江负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 王开茂
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 攀
附1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执29号
申请执行人：盐边县林业局。住所地：四川省盐边县。
法定代表人：李荣发；该局局长。
被执行人：陶朝贵，男，1953年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川422行审5号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为12310元。现被执行人和申请人双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（（2016）川422行审5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈金福
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第616号
申请执行人：董艳红，女，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：董家红，男，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于董艳红申请执行董家红民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第393号民事判决书确定：由被执行人董家红支付董艳红案款232717.5元及利息。该法律文书生效后，申请执行人董艳红于2015年9月30日向本院申请执行。
本院在执行中经查询查明：被执行人董家红无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为232717.5元及利息。申请执行人董艳红同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第616号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵继华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1735号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：王国忱，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王国忱借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1735号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：王国忱，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王国忱借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6711号
原告：杨某。
被告：俞某。
本院在审理原告杨某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告俞某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初121号
原告金洪忠，男，1953年9月9日生，满族。
委托代理人汪兵。
委托代理人李硕。
被告杨哨东，男，1973年10月5日生，汉族。
被告石巍，女，1974年11月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人叶青。
委托代理人尚宝娜。
原告金洪忠与被告石巍、杨哨东、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（平安财险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金洪忠及委托代理人李硕，被告杨哨东、被告平安财险辽宁分公司的委托代理人尚宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日10时30分，被告杨哨东驾驶辽X号轿车沿沈平线由南向北行驶至房木镇河边村时，在超车时与前方同方向金洪忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告金洪忠受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后经西丰县第一医院门诊及沈阳盛京医院检查住院治疗。经西丰交警大队事故认定，被告杨哨东负此事故的全部责任，原告无责任。经查肇事车辆所有人为石巍，该车在平安财险辽宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险。经法医鉴定，原告金洪忠伤残等级为十级，并需二次手术费9,758.00元。
被告杨哨东辩称，我驾驶的辽X号轿车在平安财险辽宁分公司投保了交强险和商业险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险辽宁分公司辩称，事故车辆保险情况以保单情况为准，对原告合理损失依法赔偿，原告请求交通费和精神抚慰金过高，请法院调整，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
经审理查明，2016年8月16日10时30分，被告杨哨东驾驶辽X号轿车沿沈平线由南向北行驶至房木镇河边村时，在超车时与前方同方向原告金洪忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，被告杨哨东承担此事故全部责任，原告无责任。原告金洪忠于事故中受伤后到西丰县第一医院抢救治疗，支付医疗费3,130.50元（包括救护车费2,400.00元），后因伤势严重遵循医嘱转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折等病症，住院13天，医嘱一级护理，支付医疗费43,611.11元。2016年11月22日，铁岭鹿城法医司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费作出鉴定意见为：1、金洪忠左下肢活动功能丧失22.6%伤残等级十级；2、金洪忠左胫腓骨骨折二次手术费用评估为9,785.00元。
另查，被告杨哨东与石巍是夫妻关系，事故中杨哨东驾驶的辽X号轿车为二人共有车辆，该车在被告平安财险辽宁分公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的西丰县交警队事故认定书1份、西丰县第一医院门诊病志1册、中国医科大学附属盛京医院住院病案1册、病情介绍单1份、诊断书1份、医疗费收据11张、住院患者费用清单1份、交通费票据5张、护理人员身份证复印件2份、河边村民委员会证明1份、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张，被告提交的保险单2份及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，行为人违反交通安全法规的驾驶行为导致发生交通事故，应当承担侵权的民事责任。在本案所涉交通事故中，被告杨哨东承担事故的全部责任，原告无责任。对于原告因交通事故遭受的各项合理损失，被告杨哨东应承担侵权损害赔偿责任。被告杨哨东驾驶的辽X号轿车在被告平安财险辽宁分公司投保了交强险和第三者责任险，被告平安财险辽宁分公司应在保险责任范围内向原告承担损害赔偿责任，超出保险赔偿范围部分损失，由被告杨哨东承担赔偿责任。
关于原告相关损失的确认及理由：1.医疗费，在西丰县第一医院支付医疗费730.50元（救护车费2,400.00元计入交通费中），在中国医科大学附属盛京医院支付医疗费43,611.11元，经鉴定二次手术费9,785.00元，以上医疗费合计54,126.61元，予以确认。2.住院伙食补助费，按每天50.00元标准计算，原告住院13天，确认为650.00元。3.误工费，原告要求被告赔偿秋收雇工费用6,000.00元，被告平安财险辽宁分公司辩称原告已过退休年龄，且雇人收地产生费用不是直接损失，不同意原告主张。原告虽达退休年龄，但未丧失劳动能力，一直从事农村劳动，对于原告要求的误工费，可按农、林、牧、渔业日平均工资39.14元标准，误工期限98天（从事故发生之日2016年8月16日计至伤残鉴定前一日2016年11月21日），确定误工费为3,835.72元。4.护理费，原告住院13天，均为一级护理，护理人员每人每日护理费按上一年度城镇居民服务业日平均工资101.72元标准计算，确认护理费为2,644.72元（101.72元/天×13天×2人）。5.交通费，其中救护车费2,400.00元，原告要求其他交通费678.50元，合计3,078.50元，根据原告及必要陪同人员因就医治疗等发生的实际行程考量，该项请求为合理请求，应予确认。6.残疾赔偿金，按上一年度农村居民人均可支配收入12,057.00元计算17年，伤残等级十级，伤残系数为10%，确定残疾赔偿金为20,496.90元。7.精神损害抚慰金，原告要求5,000.00元，鉴于原告在事故中受伤致残，行动上的不便将对其今后的工作、生活产生持续影响，造成其精神上的创伤，该项请求，予以支持。8.鉴定费1,800.00元，为实际支出，予以确认。以上合计91,632.45元。以上损失，首先由被告平安财险辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，误工费3,835.72元，护理费2,644.72元，交通费3,078.50元，残疾赔偿金20,496.90元，精神损害抚慰金5,000.00元，合计45,055.84元。超出交强险责任限额部分损失，由被告平安财险辽宁分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费44,126.61元，住院伙食补助费650.00元，合计44,776.61元。鉴定费1,800.00元，属于间接损失，由被告杨哨东赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，误工费3,835.72元，护理费2,644.72元，交通费3,078.50元，残疾赔偿金20,496.90元，精神损害抚慰金5,000.00元，合计45,055.84元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费44,126.61元，住院伙食补助费650.00元，合计44,776.61元；
三、被告杨哨东赔偿原告鉴定费1,800.00元；
以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费2,100.00元，由被告杨哨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 学 斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1135号
原告:王兆松,男,1956年1月30日生,汉族，居民，住响�县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:何正红,女,1966年12月3日生,汉族，居民，住响水县。
被告:季言飞,男,1946年12月29日生,汉族，居民，住响水县。
被告:董建荣,男,1953年8月16日生,汉族，居民，住响水县。
原告王兆松与被告何正红、季言飞、董建荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告王兆松及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告何正红、季言飞、董建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兆松向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正红偿还原告借款本金4.5万元；2、被告季言飞、董建荣对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告何正红因缴纳土地承包费需要资金，由被告季言飞、董建荣提供担保责任，向原告王兆松借款4.5万元，借条中未约定利率，借款期限从2017年3月17日至2017年4月17日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告何正红、季言飞、董建荣未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2017年3月17日，被告何正红因缴纳土地承包费需要资金，由被告季言飞、董建荣提供担保责任，向原告王兆松借款4.5万元，借条中未约定利率，借款期限从2017�3月17日至2017年4月17日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告王兆松与被告何正红、季言飞、董建荣之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告何正红应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告何正红承担偿还借款4.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季言飞、董建荣为被告何正红借款提供连带责任保证，依法应承担被告何正红偿还原告借款本息的连带保证责任。被告季言飞、董建荣承担保证责任后，有权向被告何正红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告何正红于本判决发生法律效力后30日内偿还原告王兆松借款本金4.5万元；
二、被告季言飞、董建荣对上述借款本息承担连带偿还责任。被告季言飞、董建荣承担保证责任后，有权向被告何正红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告何正红、季言飞、董建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02030号
原告金升阳，男，1978年7月4日，汉族，本溪市人，住本溪市明山区。
被告晁连升，男，1955年1月5日出生，汉族，北京市东城区人，住本溪市明山区。
被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街丰华大厦。
法定代表人王肇新，该公司总经理。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市阳光花园物业有限公司，住所地本溪市明山区贵宾街紫金路23号。
法定代表人王建勇，该公司总经理。
委托代理人王萍，该公司员工。
被告本溪市华兴热电有限公司，住所地本溪市明山区环山路8-8号。
法定代表人袁海华，该公司总经理。
委托代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
委托代理人张海鹤，该公司职工。
原告金升阳诉被告晁连生、本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称丰华房地产公司）、被告本溪市阳光花园物业有限公司（以下简称阳光花园物业公司）、被告本溪市华兴热电有限公司（以下简称华兴热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金升阳，被告晁连生，丰华房地产公司的委托代理人李默涵、被告阳光花园物业公司的委托代理人王萍、被告华兴热电公司的委托代理人韩钰、张海鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金升阳诉称：原告系丰华新城17栋19层134号的业主。2013年11月13日上午9时许，被告丰华房地产公司所有的坐落于丰华新城17栋21层150号室内地热管线调压阀没有关跑水，流经被告晁连升家后造成原告家室内受损，原告损失经本溪市众智价格评估有限公司价格评估结论书鉴定为根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为5760元，现原告诉至法院，要求丰华房地产公司，阳光花园物业公司，华兴热电公司共同承担原告损失5760元，鉴定费用500元及诉讼费。
被告丰华房地产有限公司辩称：该房屋尚未销售由我公司所有，没有人使用该房屋，同时丰华已经停缴取暖费，供暖公司不应该给房屋供暖，所以丰华不应承担赔偿责任。
被告华兴热电公司辩称：不同意原告的诉讼请求，华兴公司不应承担任何责任，漏水的房屋与华兴公司之间没有订立任何的供热合同，因为该房屋无人居住，产权为被告丰华房地产公司，同时该房屋未缴纳任何的取暖费用，因此华兴公司没有义务更没有权利为该房屋供热，华兴公司每年于10月20日至30日为所有房屋打压试水，在此期间并没有发生漏水现象，在跑水当日也没有任何人向华兴公司报案，公司在2013年12月23日自查时发现该房屋供热阀为打开状态，并于2013年1月4日进行断网，造成原告家跑水的原因是丰华房产对其所有的房屋中的供暖设备没有尽到管理职责，导致原告家财产损失，因此华兴公司不承担任何赔偿责任。
被告阳光花园物业公司辩称：物业管理的是公共设施，跑水的房屋归被告丰华房地产公司所有，物业公司已尽到相应的管理职责，跑水当天及时通知了相关部门，所以物业公司不应承担相应责任，我公司是管理物业管理范围内的公共设施，供暖管线归供暖公司维护和管理，不在物业的管理范围。
经审理查明，2013年11月13日上午9时许，被告丰华房地产公司所有的坐落于丰华新城17栋21层150号室内地热管线调压阀跑水，流经被告晁连升家后造成原告家室内顶棚、橱柜、地毯等受损。原告损失经本溪市众智价格评估有限公司评估，结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为5760元，鉴定费500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告财产损失5760元，鉴定费及诉讼费被告承担。
上述事实，有照片、本溪市众智价格评估有限公司价格评估结论书、商品房买卖合同、物业费收据、缴费查询单、收费系统截图、查阀记录及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告丰华房地产公司所有的坐落于丰华新城17栋21层150号室内地热管线调压阀跑水致使原告金升阳财产受损，应承担赔偿责任；故原告要求被告丰华房地产公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司赔偿原告金升阳财产损失五千七百六十元，鉴定费五百元，计六千二百六十元，于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告金升阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
-5-
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审257号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人王建平，男，出生日期1970年05月23日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王建平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月06日向被申请人王建平送达了编号411336-1002040220公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王建平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002040220公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审257号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人王建平，男，出生日期1970年05月23日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王建平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月06日向被申请人王建平送达了编号411336-1002040220公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王建平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002040220公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月三十日书 记 员  张 凌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1014号
上诉人（原审被告）秦慧芳，女，汉族，1979年9月30日生，住榆次区。
被上诉人（原审原告）郭凌云，男，汉族，1955年10月1日生，住榆次区。
被上诉人（原审被告）徐跃飞，男，汉族，1984年1月17日生，住榆次区。
委托代理人徐晋平，男，汉族，1960年1月13日生，住榆次区。
上诉人秦慧芳因排除妨害纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郭凌云与秦慧芳、徐跃飞均在榆次区花园巷农机公司宿舍居住。郭凌云所占用的两间车库，系2008年5月1日，晋中市农业机械总公司在对榆次区花园巷65号院开发拆迁时给被拆迁户即郭凌云的拆迁补偿，有双方签订的协议书为证；秦慧芳、徐跃飞住榆次区花园巷农机公司宿舍12号楼2单元一层；郭凌云占用的车库位置靠南，秦慧芳、徐跃飞居住的楼房靠北。原、被告对双方各自占有的上述房产，因其他原因均未能取得产权证。在二者之间的空地上，秦慧芳、徐跃飞为改善自己的生活环境，出于安全与卫生考虑未经任何部门同意，联合砌墙，在靠近秦慧芳、徐跃飞一侧围成一小院，仅在靠近郭凌云车库的另一侧留出约90公分宽的过道，影响到郭凌云的正常通行。庭审中，秦慧芳、徐跃飞陈述郭凌云所占有的上述车库是非法建筑，但无证据向法庭提交为本案事实。
原审认为，原、被告之间作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。郭凌云与秦慧芳、徐跃飞在双方各自使用的建筑物之间的公共空地，郭凌云及其他拥有所谓车库的使用权人有权通行。而秦慧芳、徐跃飞未经任何部门的审批以及未经得包括郭凌云在内的其他不动产相邻权人的同意，出于自身安全、卫生利益的出发，擅自建设，在双方相邻不动产之间的空地上砌墙围院，对郭凌云的通行构成妨碍，影响到了郭凌云对其车库的正常使用。郭凌云提出停止侵害、排除妨害依法有据，予以支持。
原审判决：限被告秦慧芳、被告徐跃飞于本判决生效之日起15日内，拆除在榆次区花园巷农机小区12号楼南、靠近二被告住房的由二被告自行围砌的小院院墙。
判决后，秦慧芳不服，提出上诉，上诉主要理由是：一、原审认定事实错误，判决损害了本人的合法权益：1、上诉人出于自身安全、卫生利益出发，在不影响他人正常通行的情况下，临时修建“所谓围墙”是没有过错的，而且也留了通道，没有妨害他人的通行。原审认定妨害他人通行无事实依据。2、对方诉称的“所谓车库”并非车库，而且是非法临建。对方未能向法庭提供相应的证据证明其合法性。原审法院对对方没有合法手续的“所谓车库”却能听之任之，不作任何处理，显然不公。3、对方提供的证据并不能证明其就是“所谓车库”的所有权人。依照法律规定，不动产物权应当以登记为准。对方能提供的证据就是和晋中市农业机械总公司签订的协议书，但该协议书并不能证明其就是合法所有权人。二、原审适用法律不当，依法应当纠正。《民通意见》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案双方争议的通道一不是历史形成的必经通道，二没有影响他人的生产生活。对方不在那里生产生活，“所谓车库”也不具备生产生活之条件，而且上诉人也没有堵塞通道，“所谓车库”具备另开通道的条件。原审法院适用法律明显不当。故请求：一、依法撤销榆次区人民法院（2015)榆民三初字第40号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人郭凌云的起诉；三、判令被上诉人郭凌云承担本案的诉讼费用。
被上诉人郭凌云辩称：本人合法占有车库，与对方相邻关系成立，对方没有权利在通道修建围墙。
被上诉人徐跃飞的委托代理人辩称：多少年那个空地就没有人居住，我是出于自身安全、环境、卫生，临时搭了个后院。郭凌云所述与事实不符，我方同意秦慧芳的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，不动产相互毗邻的所有人或使用人在行使自己权利的同时，要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。本案中，秦慧芳、徐跃飞出于环境卫生及安全考虑修建围墙，应以合法行使自身权利及不妨碍其他不动产相邻人行使权利为前提，其在未经相关部门审批并未与其他不动产相邻人协商一致的情况下，擅自修墙并改变历史通道的行为于法无据，故对秦慧芳的上诉请求难予支持。至于秦慧芳上诉主张郭凌云所占房屋系非法临建一节，因与本案并非同一法律关系，应由相关部门另行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦慧芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9555号
原告：孟亚军。被告：沈福良。原告孟亚军与被告沈福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚军到庭参加诉讼，被告沈福良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟亚军向本院提出诉讼请求：判令被告沈福良返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)10,000元。事实和理由：2014年10月8日，被告沈福良向原告借款10,000元，并出具借条1份，约定于2014年11月7日归还。借期届满后，被告沈福良未能按约返还原告借款，故原告涉诉。被告沈福良未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告沈福良向原告借款10,000元，并出具借条1份，约定于2014年11月7日归还。借期届满后，被告沈福良未能返还原告借款，故原告涉诉。上述事实，有借条、原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈福良应于本判决生效之日起十日内返还原告孟亚军借款人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈福良负担。被告沈福良负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十月十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1985号
原告梁某甲，女，1986年4月9日出生。
委托代理人孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某甲，男，1975年1月14日出生。
原告梁某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月31日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人孟庆虎，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2004年2月份我与被告认识，同年3月份同居生活。2006年1月9日生育一女徐某乙，2008年11月1日生育一子徐某丙，2010年8月25日补办结婚登记手续。因双方了解不够，性格不合时常吵架，被告对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2010年10月18日双方分居生活至今。我现要求判决我与被告离婚，婚生女徐某乙由我抚养，婚生子徐某丙由被告抚养，抚养费各自负担，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原告诉状所述不属实，我没有对原告实施家庭暴力，请求驳回原告诉讼请求。
原告梁某甲向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告身份；2、灵宝市计划生育宣技站诊断证明书1份，以此证明原告未孕；3、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；4、证人张某甲、梁某乙书面证言各1份，以此证明原、被告经常吵闹，夫妻感情已破裂，双方分居时间已达4年。
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议；对证据4有异议，认为两名证人未出庭作证，证言内容不属实。
本院确认原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告梁某甲与被告徐某甲于2004年2月份认识，后双方确定恋爱关系并同居生活。双方于2006年1月8日生育一女徐某乙，2008年11月11日生育一子徐某丙。2010年8月5日双方登记结婚。原、被告于2010年10月18日分居生活至今，双方分居后徐某乙、徐某丙一直随被告共同生活。2014年9月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告均无婚前个人财产，婚后也无共同债权、债务及存款，婚后夫妻共同财产有：长虹牌21寸彩色电视机1台，海尔牌半自动单桶洗衣机1台，时风牌农用三轮车1辆，上述财产现均在被告家中。案件审理中，因原告要求离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告于2010年10月18日分居生活至今，分居时间已达4年之久，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告收入均较低，双方所生子女由原、被告各抚养一人为宜，女孩徐某乙由原告抚养，男孩徐某丙由被告抚养更利于孩子健康成长。关于夫妻共同财产，原告自愿放弃该部分权益，其主张不违反法律规定，本院予以照准。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某甲与被告徐某甲离婚。
二、原、被告所生女孩徐某乙（2006年1月8日出生）由原告梁某甲抚养，男孩徐某丙（2008年11月11日出生）由被告徐某甲抚养，抚养费各自负担。
三、原、被告婚后夫妻共同财产：长虹牌21寸彩色电视机1台、海尔牌半自动单桶洗衣机1台、时风牌农用三轮车1辆（上述财产现均在被告家中），归被告徐某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王帅锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 辉
河�省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3152号
原告：王淑英,女,1967年11月16日出生,汉族,农民,户籍所在地唐山市高新区,现住。
被告:申绍华,女,1982年3月30日出生,汉族,居民,户籍所在地:唐山市丰润区,现住址不详。
被告：尹浩伟，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区,现住址不详。
原告王淑英与被告申绍华、尹浩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树英到庭参加诉讼，被告申绍华、尹浩伟经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王树英诉称，二被告系夫妻关系，因做生意开店需要资金，于2014年9月份向原告分两次借款分别为5万元、15万元，被告申绍华在2014年10月1日分别出具�条两张，借款后被告按照约定已经给付5个月的利息。被告在还款期限届满后未偿还借款，经原告催要，被告拒不履行还款义务。原告起诉，要求二被告偿还借款20万元及2015年3月至欠款还清之日止的利息。
被告申绍华、尹浩伟未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告申绍华于2014年10月1日为原告出具借条两张，内容为：“借条申绍华从王淑英借来50000伍万元整期限半年10月1日起每月1号打利息每月打1000元整（利息）申绍华2014年10月1日”、“借条申绍华从王淑英借150000元整壹拾伍万元整期限半年10月1日起每月利息3000元每月1号打利息2014年10月1日申绍华”。原告王淑英于2014年9月15日向被告申绍华转账5万元,于2014年10月1日向被告申绍华转账13.7万元,原告称系因被告尹浩伟欠其1.3万元,被告申绍华在收款时少收1.3万元算是帮助尹浩伟归还借款1.3万�。
另查明，二被告曾系夫妻关系，于2012年8月29日复婚，后于2012年9月3日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据可以证实。
本院认为，原告向被告借款，被告应当及时给付原告利息并归还借款。现原告要求被告归还借款理据充分，应予支持。被告虽然在第二个借条上注明向原告借款15万元,但是原告实际给被告打款13.7万元,且原告未提供证据证明被告申绍华为尹浩伟归还借款的相关事实,因此,应当以13.7万元作为原告向被告申绍华借款的本金。根据原被告在借条上注明的利息支付方式，可以确定借款的年利率为24%。该笔借款发生在二被告离婚之后，应当为被告申绍华的个人借款，被告尹浩伟不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告申绍华于本判决书生效之日起10日内归还原告王淑英借款本金18.7万元，并以18.7万元为本金按年利率24%支付原告王淑英自2016年3月1日起实际归还借款之日止的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 敬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王月梅，女，1969年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王月梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币216,536.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王月梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,536.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9255号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告:李冬冬,男,1989年8月12日出生,汉族,住玉环市。
被告:毛青斌,男,1989年11月16日出生,汉族,住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李冬冬、毛青斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告李冬冬、毛青斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告李冬冬偿还原告借款本金人民币2万元、利息、复利及罚息1182.71元（自2017年3月21日起暂算至2017年10月14日），并按合同约定利率自2017年10月15日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；2、判令被告李冬冬支付原告律师代理费2500元；3、判令被告毛青斌对上述第一、二款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与两被告签订了《个人信用借款合同》、《保证合同》，合同约定由原告向被告李冬冬发放贷款人民币2万元，贷款期限为2016年10月24日至2017年10月10日，月利率为8.35635‰，还款方式为按季付息、到期还本，罚息利率为借款利率上浮50%，被告毛青斌对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，被告李冬冬于2016年10月24日与原告签订《借款借据》，由原告向被告李冬冬账户发放贷款2万元，期限为2016年10月24日至2017年10月20日，月利率为8.35635‰。后被告李冬冬未按约支付本息，被告毛青斌亦未承担保证责任。
被告李冬冬、毛青斌均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、个人信用借款合同、保证合同、金融借款合同的补充合同、借款借据、被告李冬冬贷款账户信息、分户明细对账单、律师费发票及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为：被告李冬冬向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款未予清偿的事实清楚，债务应当清偿。被告毛青斌为上述借款提供担保，应承担连带责任。另原告主张的实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。被告李冬冬、毛青斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元，利息、复利及罚息1182.71元，共计21182.71元，并按合同约定的利率自2017年10月15日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；
二、由被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元；
三、由被告毛青斌对上述第一、二项的款项承担连带责任，被告毛青斌在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告李冬冬行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告李冬冬、毛青斌共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄春玲
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执139号
申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，等29人。
委托代理人石昌发，男，中央9号公寓住户。
委托代理人王安菊，女，中央9号公寓住户。
委托代理人吴富生，男，中央9号公寓住户。
委托代理人唐代忠，男，中央9号公寓住户。
被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司。
法定代表人叶园园，男，该公司总经理。
委托代理人田景成，男，该公司法律顾问。
委托代理人袁静，男，该公司销售经理。
本院在执行曾经图等29人与榕江县万顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二○一六年七月二十日依法查封被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9
--
2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋，现因被执行人与部分申请人达成以车库抵偿房屋违约金协议，并履行完毕。另外本院于2016年5月27日、7月19日、11月1日依法扣划被执行人兑现款485176.7元，尚欠违约金13358.3元，依法不必再对被执行人房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9--2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 钟文彬
二〇一六年十一月一日
书记员 张茹芸
申请执行人名单
申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人周祖勇，男，1981年11月28日生，苗族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人郭荣卓，男，1988年8月30日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人杨克丽，女，1969年1月6日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人邓国毅，男，1994年3月3日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。
申请执行人唐先光，男，1962年10月6日生，汉族，榕江县人，住栽麻镇。
申请执行人李文华，男，1966得9月19日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人杨簫，男，1968年4月8日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王安菊，女，1984年10月5日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人欧祥国，男，1964年1月17日生，汉族，榕江县人，住崇义乡。
申请执行人陈玉仙，女，1963年4月13日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人龙怀志，男，1986年9月27日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人贺诗虎，男，1958年10月10日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人张敏，女，1970年12月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石昌华，男，1964年7月15日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人梁厚波，男，1985年5月3日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人吴富生，男，1974年10月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石秀连，女，1978年7月27日生，苗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王锡林，男，1972年7月5日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人袁倩，女，1986年10月5日生，汉族，贵州锦屏县人，住中央九号小区。
申请执行人黄政玺，男，1974年1月17日生，汉族，榕江县人，住平江乡。
申请执行人唐代忠，男，1987年3月13日生，汉族，榕江县人，住三江乡。
申请执行人潘秋红，女，1970年9月21日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石倩倩，女，1981年9月28日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人赖吉勇，男，1972年8月9日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人胡颇，男，1988年3月20日生，汉族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人石开雄，男，1988年7月19日生，汉族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人李旭培，男，1988年10月9日，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王强，男，1988年1月12日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。
申请执行人钱小华，女，1974年7月26日生，汉族，四川省富顺县人，住中央九号小区。
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执139号申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，等29人。委托代理人石昌发，男，中央9号公寓住户。委托代理人王安菊，女，中央9号公寓住户。委托代理人吴富生，男，中央9号公寓住户。委托代理人唐代忠，男，中央9号公寓住户。被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司。法定代表人叶园园，男，该公司总经理。委托代理人田景成，男，该公司法律顾问。委托代理人袁静，男，该公司销售经理。本院在执行曾经图等29人与榕江县万顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二○一六年七月二十日依法查封被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9—2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋，现因被执行人与部分申请人达成以车库抵偿房屋违约金协议，并履行完毕。另外本院于2016年5月27日、7月19日、11月1日依法扣划被执行人兑现款485176.7元，尚欠违约金13358.3元，依法不必再对被执行人房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9—2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  钟文彬二〇一六年十一月一日书记员  张茹芸申请执行人名单申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人周祖勇，男，1981年11月28日生，苗族，榕江县人，住平永镇。申请执行人郭荣卓，男，1988年8月30日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人杨克丽，女，1969年1月6日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人邓国毅，男，1994年3月3日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。申请执行人唐先光，男，1962年10月6日生，汉族，榕江县人，住栽麻镇。申请执行人李文华，男，1966得9月19日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人杨簫，男，1968年4月8日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王安菊，女，1984年10月5日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人欧祥国，男，1964年1月17日生，汉族，榕江县人，住崇义乡。申请执行人陈玉仙，女，1963年4月13日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人龙怀志，男，1986年9月27日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人贺诗虎，男，1958年10月10日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人张敏，女，1970年12月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石昌华，男，1964年7月15日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人梁厚波，男，1985年5月3日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人吴富生，男，1974年10月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石秀连，女，1978年7月27日生，苗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王锡林，男，1972年7月5日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人袁倩，女，1986年10月5日生，汉族，贵州锦屏县人，住中央九号小区。申请执行人黄政玺，男，1974年1月17日生，汉族，榕江县人，住平江乡。申请执行人唐代忠，男，1987年3月13日生，汉族，榕江县人，住三江乡。申请执行人潘秋红，女，1970年9月21日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石倩倩，女，1981年9月28日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人赖吉勇，男，1972年8月9日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人胡颇，男，1988年3月20日生，汉族，榕江县人，住平永镇。申请执行人石开雄，男，1988年7月19日生，汉族，榕江县人，住平永镇。申请执行人李旭培，男，1988年10月9日，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王强，男，1988年1月12日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。申请执行人钱小华，女，1974年7月26日生，汉族，四川省富顺县人，住中央九号小区。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2963号之二
原告:郑亚明,男,1991年10月30日出生,汉族,户籍地厦门市同安区。
被告：兰洪开,男,1974年8月3日出生,汉族,暂住地厦门市集美区。
原告郑亚明与被告兰洪开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告郑亚明诉称,2014年5月被告兰洪开承包集美神游华夏工地木土班组的订模（模板）工程，向其购买模板，价格57元/块，面积1.68平方米,兰洪开仅支付部分货款,至2015年12月25日尚欠1850000元材料款未结清,经多次催讨,拒不支付。故请求判令：被告兰洪开支付货款1850000元并承担本案诉讼费用。
被告兰洪开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其向原告郑亚明出具的《欠条》中未显示合同履行地，而其本人户籍地为福建省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定,本案依法应由福建省武平县人民法院管辖，厦门市集美区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，被告兰洪开的户籍所在地不在厦门市××区，目前也没有证据证明兰洪开的暂住地在厦门市××区。本案原告郑亚明主张讼争货物系在厦门市××区进行交付,故本案的合同履行地应为厦门市××区。本院认为，本案原、被告双方并未签订书面合同，没有对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定,合同对履行地点没有约定的或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为郑亚明户籍所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送厦门市同安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十月九日
代书记员 陈小卢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定的或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初2963号之二原告:郑亚明,男,1991年10月30日出生,汉族,户籍地厦门市同安区。被告：兰洪开,男,1974年8月3日出生,汉族,暂住地厦门市集美区。原告郑亚明与被告兰洪开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告郑亚明诉称,2014年5月被告兰洪开承包集美神游华夏工地木土班组的订模（模板）工程，向其购买模板，价格57元/块，面积1.68平方米,兰洪开仅支付部分货款,至2015年12月25日尚欠1850000元材料款未结清,经多次催讨,拒不支付。故请求判令：被告兰洪开支付货款1850000元并承担本案诉讼费用。被告兰洪开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其向原告郑亚明出具的《欠条》中未显示合同履行地，而其本人户籍地为福建省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,本案依法应由福建省武平县人民法院管辖，厦门市集美区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，被告兰洪开的户籍所在地不在厦门市××区，目前也没有证据证明兰洪开的暂住地在厦门市××区。本案原告郑亚明主张讼争货物系在厦门市××区进行交付,故本案的合同履行地应为厦门市××区。本院认为，本案原、被告双方并未签订书面合同，没有对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,合同对履行地点没有约定的或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为郑亚明户籍所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送厦门市同安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇一六年十月九日代书记员 陈小卢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定的或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初837号
原告：李春，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁向阳，安徽乐皖律师事务所实习律师。
被告：刘洪超，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李春与被告刘洪超定金合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春的委托诉讼代理人陈保华和被告刘洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告签订委托购房合同，约定被告代办购买祥源拆迁安置还原房，原告支付被告10000元定金。原告向被告支付了定金，但被告却没有履行协议约定义务，没有买到房子，经原告多次要求被告退还给付定金，一直没有结果，故诉讼来院。
被告刘洪超辩称，2016年12月31日双方签订委托购房协议一份，约定被告为原告在阜阳市祥源小区代购安置房一套，约定原告预交定金10000元，如被告不买定金不退，要求原告7日内需提供购房所有资料，交清户头费123000元，但原告在协议约定期限内不履行承诺，没有交纳购房所需资料，也没有如期交纳户头费123000元，致使本协议不能正常履行，应是原告故意违约在先，故原告要求被告退还定金10000元没有任何法律依据、另外被告受雇于阜阳立业房产经纪有限公司原法人郑丽丽，和被告签署的购房协议目的并不是购房，而是故意让立业公司追究被告违约责任，从而给被告造成8万元损失，被告有相关证据予以佐证。故请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李春、被告刘洪超于2017年12月31日签订委托购房协议，原告李春委托被告刘洪超购买祥源拆迁安置还原房，并向被告刘洪超交付定金10000元。该协议约定原告李春向被告刘洪超提供办理拆迁安置还原协议及分房号所需要的所有资料。
本院认为，原告李春虽与被告刘洪超签订委托购房协议，但原告李春自知其无购买该安置还原房资格；而被告刘洪超对原告李春购房资格未进行必要审查，便与之签订协议，原告李春委托被告刘洪超购买祥源安置区90平方米安置房，被告刘洪超至本案开庭时也未提供安置区房源信息，对于原、被告双方约定祥源拆迁安置还原住房能否上市交易，双方没有约定，被告也未提供证据证明。该委托购房协议效力属待定状态。现双方对委托购房事宜协商不成，原、被告均没有继续履行该委托购房协议，且在签订协议和履行协议中均有违约，鉴于被告刘洪超对履行协议时做过一些工作，被告刘洪超应酌情返还原告李春定金8000元，原告李春要求双倍返还定金，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪超于本判决生效之日起十日内返还原告李春8000元。
二、驳回原告李春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半计取150元，由原告李春负担90元，被告刘洪超负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 孟献蕴
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
（2018）皖1225民初837号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-671****。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1395号
原告：张国强，男，汉族，1973年10月16日出生，住商水县。
委托代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告：姚伟，男，汉族，1976年11月2日出生，住商水县。
本院在审理原告诉被告物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杜五行
二〇一七年四月二十日
书记员 王梓菡
4份
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4490号
原告：张勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张勇诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入�现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应�取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方�劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月12日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014�7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月12日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张勇2012年11月12日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4490号原告：张勇，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张勇诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入�现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应�取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方�劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月12日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014�7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月12日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张勇2012年11月12日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督15号
申请人:贺双姬,女,汉族，1971年4月17日出生，现住吉安县。
被申请人：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，信用代码：91360800568658913x，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道289号。
法人代表：钟延金。
申请人贺双姬于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2016年12月5日入职公司行政部工作至今，被申请人从2018年3至6月未支付工资，每月工资1800元，共四个月计人民币柒仟贰佰元整（7200.00元）。现要求被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司支付劳动报酬7200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贺双姬劳动报酬7200元。
申请费17元，由被申请人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 琛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更405号
罪犯董防震。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年1月19日作出（2009）临兰刑初字第1075号刑事判决，以罪犯董防震犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯董防震有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董防震在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董防震确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董防震准予减去有期徒刑一年八个月三天的刑罚执行。（刑期自2009年10月10日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初963号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司管理处职员。
被告：杨凤娟，女，1981年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王有章
二〇一七年七月十一日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终346号
上诉人(原审原告)沈霞菁，女，1976年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈霞菁因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈霞菁在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017374号《上海市房地产权证》(以下简�“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈霞菁于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈霞菁从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈霞菁于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈霞菁的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈霞菁。沈霞菁不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈霞菁于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈霞菁直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终346号上诉人(原审原告)沈霞菁，女，1976年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈霞菁因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈霞菁在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017374号《上海市房地产权证》(以下简�“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈霞菁于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈霞菁从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈霞菁于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈霞菁的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈霞菁。沈霞菁不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈霞菁于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈霞菁直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5980号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：宋惠龙，1956年12月22日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告宋惠龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告宋惠龙的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年五月十八日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执932号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛某，局长。
被执行人李某，男，1979年9月19日出生，汉族，住玉环县。
被申请人黄某，女，1983年1月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人李某、黄某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2014年9月29日作出的玉计生征字（2014）第3-036号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币122000元。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费122000元。本院于2015年2月6日作出（2015）台玉行审字第57号行政裁定书准予强制执行，并于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人李某、黄某发出执行通知书，责令两被执行人于2016年3月22日前支付执行款122000元，并负担申请执行费1730元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，登记在被执行人李某、黄某共同名下的房产本院已于2016年3月23日作出的裁定予以查封，现两被执行人目前去向不明，且未发现两被执行人有登记的土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年5月4日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明，登记的房产已被本院查封，暂不能处置，且未发现两被执行人有其他可供执行的财产，致本案执行款122000元及申请执行费1730元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案终结本次执行程序，本院应予对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执932号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人李某、黄某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年五月六日
代理书记员 娄亮亮
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初353号
原告杨某，女，苗族，1987年12月5日生，住贵州省麻江县。
委托代理人蒙光海，系都匀市匀龙法律服务中心法律工作者。
被告罗某，男，布依族，1986年2月28日生，住址。
委托代理人姜清福，系麻江县法律援助中心法律工作者。
本院于2016年7月5日立案受理原告杨某诉与被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人蒙光海，被告罗某及委托代理人姜清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告自由恋爱后于2010年2月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并于6月26日生育长女罗娸某凤。原、被告刚结婚时感情尚可，后因家庭琐事及经济问题，感情逐渐失和，且被告父母对原告抱有成见，常怂恿原、被告离婚，由于被告及被告父母的不待见，原告于2013年选择离家出走。在打工期间，被告及被告家人也不曾联系原告，因此双方夫妻感情已破裂，故原告诉至法院请求离婚，婚生长女罗娸某凤由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份信息、主体资格；
证据二、结婚登记审查处理表，拟证明双方于××××年××月××日在麻江县谷硐镇（原景阳乡）政府办理结婚登记手续；
证据三、麻江县人民法院（2014）麻民初字第283号民事裁定书，拟证明被告曾起诉与原告离婚后撤诉的事实。
被告罗某辩称：双方感情确已破裂，被告同意离婚。感情破裂原因不是因为被告及家人看不起原告，而是因为原告对家庭、对子女、对老人不负责任，没有尽到应尽的责任和义务。被告不同意子女由原告抚养，长女罗娸某凤在出生后一直和被告及被告父母生活，双方于2013年初至今分居生活，在此期间原告从未过问孩子的情况，由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告应每个月支付600元或一次性支付100000元的抚养费和从2013年至2016年近三年的子女抚养费15000元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，身份证，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二，户口簿，拟证明家庭成员的基本身份信息情况；
证据三，结婚证，拟证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效；
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日在麻江县谷硐镇（原景阳乡）人民政府办理结婚登记手续（结婚照证号：J522635204-2010-000017），××××年××月××日生育长女罗娸某凤，现随被告生活。婚后，因家庭矛盾原告于2013年外出务工，2014年被告向本院起诉与原告离婚，后考虑到家庭和子女，被告撤回起诉，双方分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。另查明，原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。但双方因家庭矛盾于2013年初开始分居生活，期间被告曾于2014年向本院起诉离婚，后考虑到家庭和子女而撤诉。现原告以双方夫妻感情确已破裂诉至法院要求离婚，诉讼中被告明确表示同意离婚，本院尊重双方当事人的选择。关于子女抚养问题，由于长女罗娸凤于2013年跟随被告一起生活至今，为不随意改变其生活、成长环境，本院认为由被告继续抚养罗娸凤更有利于其健康成长，原告对子女应负担必要的生活费用，根据当地实际生活水平酌定原告每月支付子女抚养费500元直至罗娸凤年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某提出与被告罗某离婚，准予离婚；
二、婚生长女罗娸某凤由被告罗某抚养，原告杨某每月支付子女抚养费500元至罗娸某凤年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋启军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8719号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：龚泽扬，男，成年，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告龚泽扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初59号
原告林晨。
被告林泽培。
本院在审理原告林晨与被告林泽培民间借贷纠纷一案，因原告林晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费526元，减半收取263元，由原告林晨承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年四月十四日
书记员 张 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终49号
上诉人（原审原告）颜婕童，女，汉族，1999年7月19日出生，住山东泰安市泰山区。
委托代理人颜伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11370900494191731H，住所地泰安市泰山区东湖路32号。
法定代表人魏兆德，支队长。
委托代理人李洪健，泰安市公安局交通警察支队城西大队副队长。
委托代理人周忠，泰安市公安局交通警察支队法制大队科员。
上诉人颜婕童因行政不作为纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否属行政诉讼受案范围，经审查，原审法院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第73条:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故的认定书，作为处理交通事故的证据″；《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”；《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）明确答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，交通事故认定系公安机关交通管理部门对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任等事实问题作出的专业性判断，其性质是处理交通事故的证据，而非具体行政行为。
本案原告的第一项诉讼请求“依法确认被告的城西大队接警后不按规定及时到现场勘验事故原因的行政不作为行为违法”，系认为交通事故认定过程中的勘验行为违法，道路交通事故现场勘验是公安专门从事交通事故认定的部门、人员运用技术手段，依法对道路交通事故现场上与事故发生有关的车辆、道路、环境、物品等进行实地勘察、检查的一种调查活动，只是为最终作出事故认定的程序性环节，故亦不是有可诉性；第二项诉讼请求“依法确认被告以进入诉讼程序为由出具不予复核的决定书的行政乱作为的行为违法”，是认为被告对交通事故认定不予复核行为违法，而交通事故认定复核是依当事人申请公安交通管理机关内部上级对下级证据调查工作的一次复查核实，并非交通事故重新认定，是公安机关的专业技术工作范畴，不属具体行政行为。综上，原告所诉涉案交通事故发生后认为被告不及时勘验、不予复核事故认定及相关的赔偿经济损失的请求均不属行政诉讼受案范围，原告诉称无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下:驳回原告颜婕童起诉。
颜婕童不服一审裁定上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国交通安全法》第73条等规定，以交通事故责任认定书是作为处理交通事故的证据为由，认定上诉人起诉事项不是具体行政行为是错误的；2、一审法院以全国人大法工委的意见作为法律依据适用是错误的。请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人的第一项诉讼请求“依法确认被告的城西大队接警后不按规定及时到现场勘验事故原因的行政不作为行为违法”，是否应列城西大队为被告，原审法院审理时应予以查明。根据相关法律规定，交通事故中的勘验等行为不可诉，但相关部门是否及时出警等行为是否可诉，原审法院审理时应予以查实。关于上诉人的第二项诉讼请求“依法确认被告以进入诉讼程序为由出具不予复核的决定书的行政乱作为的行为违法”，本案中，是否启动复核程序的理由是否成立，原审法院审理时应予以查实。综上，一审裁定驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902行初162号行政裁定；
二、本案指令泰安市泰山区人民法院继续审理。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年五月四日
书记员 李丹丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初285号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人方上校，浙江长虹律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及辩护人方上校、邵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲、李某乙系叔侄关系。2015年11月初，被告人李某甲在酒吧认识“文波罗”，经其介绍以每天人民币1500元的工资受QQ号为“玛莎拉蒂”的人雇佣，用“伪基站”发送诈骗短信。被告人李某甲纠集被告人李某乙作为帮手，从湖南省新化县好运租车公司租赁了号牌为湘K×××××的大众轿车。后二被告人从“文波罗”处拿到伪基站，并学会如何通过伪基站发送短信。2015年11月18日至23日期间，被告人李某甲、李某乙驾车携带伪基站设备在武汉、南京、宜兴等地发送诈骗短信。
2015年11月24日，被告人李某甲、李某乙驾车携带伪基站设备窜至东阳，发送短信内容为“尊敬的建行用户：您的账户已满1万积分，可兑换5%的现金，请登陆手机网wap.gxmhtz.com查询兑换，逾期作废（建设银行）”的诈骗短信共计12151条。徐某在收到诈骗短信后，通过点击网页链接并填写银行卡、身份证等信息后被骗人民币4860元。
案发后，被告人李某甲、李某乙分别向被害人徐某退赔人民币2430元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人徐某的陈述、证人龚某的证言、公安机关制作的现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单及车辆信息、租赁合同、户口本复印件、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、短信内容、谅解书、收条、聊天记录截图、案犯使用作案软件界面、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人李某甲、李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙伙同他人以发送诈骗短信的方式对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲、李某乙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲、李某乙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人方上校、邵婷婷据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年3月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘剑萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民催1号
申请人：维美德造纸机械技术（中国）有限公司。住所地：无锡新区汉江路*号。
法定代表人：朱向东，该公司副总裁。
委托代理人：朱红，该公司职工。
申请人维美德造纸机械技术（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051/24788055，汇票金额为499,527.00元，出票人为吉林晨鸣纸业有限责任公司，收款人为维美德造纸机械技术（中国）有限公司，付款人为交通银行吉林分行营业部，持票人为维美德造纸机械技术（中国）有限公司的承兑汇票无效；
二、自本判�公告之日起，申请人维美德造纸机械技术（中国）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓恒岩
审 判 员 杨家兴
代理审判员 田艳华
二〇一六年六月五日
书 记 员 李红艳