广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初439号
原告：韦敏，男，1981年5月2日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：班忠禄，男，1947年12月31日出生，瑶族，退休干部，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：班小萍，女，1973年11月10日出生，瑶族，大化镇小教师，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。（系被告侄女）
委托诉讼代理人：韦勇锋，男，1985年7月20日出生，瑶族，都安顺达汽车有限公司经理，住大化瑶族自治县。（系被告外甥）
原告韦敏与被告班忠禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告经济损失10700元；2、本案诉讼费用全部由被告承担；3、被告赔偿原告因本案诉讼往返防城港的交通费、误工费。事实和理由：被告故意投放毒性极强的禁用药剂到路边的红薯地，既不告知也不警示，更不设置围挡栅栏，导致原告的（待批养殖示范专业户）14只山羊（最大只已90多斤重）于2015年12月15日下午回圈路过该地边时，因舔食被告投撒的拌有毒药的玉米粒而死亡，死亡的山羊总重量为535斤，直接经济损失10700元。原告认为被告明知自己所投放的是毒性极强的禁用药剂，对人及牲畜都存在巨大安全隐患，但其却置若罔闻，在不采取任何告知、警示、设围等防险措施的情况下使用，使原告遭受极的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，被告应赔偿原告全部经济损失。被告班忠禄辩称，一、原告称其饲养的山羊到被告的地里食用毒药死亡，当时被告也主张由相关部门做鉴定，但是原告坚决不同意，原告在公安干警将死亡的山羊填埋后将山羊挖出食用、出售；二、如有权威机构鉴定证明原告的山羊是因食用被告的农药而死亡，被告愿意赔偿原告的损失。原告没有证据证明其山羊因食用了被告的毒药而死亡，且山羊是次日死亡而不是死于被告的田地里，因此原告称其山羊是食用了被告喷洒的毒药死亡只是原告的猜测。被告坚决不同意赔偿。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、大化瑶族自治县雅龙乡林茂村民委员会出具的证明1份，（该证据有大化瑶族自治县雅龙乡兽医站盖章及两名工作人员的签名），证明原告的损失是被告的行为所致及损失的数量；
2、大化瑶族自治县公安局不予立案通知书1份，证明原告因其饲养的山羊食用被告投放的拌有农药的玉米后死亡而报警，公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪，不予立案；
3、过称登记簿复印件1份，证明原告将其所死亡的山羊过称的记录；
4、原告向法庭申请调取大化瑶族自治县公安局雅龙派出所向班秋玲、班忠禄询问的笔录各1份，证明原告损失确实是被告的行为造成的，原告诉请被告赔偿有事实依据。
5、证人班某1出庭作证，证实其听说被告看到原告的山羊吃了被告拌有农药的玉米时，被告还说这个农药是假的，羊吃了也不会死亡。
6、证人班忠秀出庭作证，证实其是原告的舅舅，本案山羊死亡的处理经过其全程参与。
被告针对其辩解，向法庭提供的证据有：
1、村民班忠、班桂勋的书面证言1份，证明本案山羊死亡后，派出所干警将山羊填埋，在派出所干警离开后，原告家人请人挖出所埋的山羊出售并食用，原告实际没有损失；
2、村民韦香玲、韦芳德的书面证言1份，证明被告在玉米地里撒农药已告知所有村民，其中包括原告的父亲，被告对原告的损失不应承担赔偿责任。
3、证人班忠出庭作证，证实吃毒药死亡的山羊经雅龙派出所干警填埋处理后，村民挖出来食用。
本院依职权向本县雅龙乡水产畜牧兽医站骆峰波、唐玉玲及大化瑶族自治县雅龙乡林茂村副主任韦月泽询问笔录各一份，三人均证实，他们随雅龙派出所的干警到被告的红薯地还见有很多被告浸泡过农药的玉米颗粒。原告的山羊是吃了被告投放的有毒玉米粒而中毒死亡的，共死亡14只。对死亡的山羊过称时，他们在场，同时还有很多人在场，14只死亡的山羊一共有535斤。同时还证实，当时山羊市场价为母羊每斤17元，小剦羊每斤22元，大剦羊每斤25元.
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为村委会干部没有在现场，其证明羊群路过被告的承包地不是事实；对证据3的真实性有异议，认为此记录是原告方自己记录，没有其他证据予以佐证；对证据2、4有异议；对证人班某1有异议，认为证人也是听他人陈述，不是其亲眼所见，其证言不能作为定案依据。对证人班忠秀的证言有异议，认为证人的证言不真实，证人的证言与原告的妻子在公安机关的笔录相矛盾，队长长期不在家，证人说他们去找队长不真实，其证实山羊吃了被告投放的拌有农药的玉米死亡只是猜测，证人说死亡的山羊共有535斤，也没有其他证据佐证。当时是红薯、豆子成熟的季节，农村老鼠多，所以被告是放农药来预防老鼠的。证人只能证明原告的山羊死亡，不能证明是被告故意投放毒药毒死原告的山羊。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为当时原告在防城港务工，并不在家，原告的妻子也不懂什么，别人挖出来吃，原告不知情。对证据2有异议，被告是否告知别人原告不知道，但是被告没有告知原告。对证人班忠的证言有异议，认为当时原告不在家，并没有组织村民去挖已填埋的山羊出来食用。被告对骆峰波、唐玉玲的证言有异议，认为死亡的山羊没有经过解剖，不能确定是食用了放毒的玉米而死亡。对韦月泽的证言有异议，认为那个时候地里面还有红薯藤，否则没有必要放玉米。原告对骆峰波、唐玉玲、韦月泽的证言没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，证据之间互相印证，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据3及证人班忠秀的证言与证据1、证据2及本院调取的骆峰波、唐玉玲、韦月泽的证言互相印证，可以作为本案定案依据。原告申请出庭作证的证人班某1的证言，因是传来证据，没有其他证据加以证实，本院不予采信。被告提供的证据1、2，因证人没有出庭，对其真实性难以确定，故本院不予采信。被告申请出庭的证人班某2的证言不能证明被告拟要证明的事实。本院调取的骆峰波、唐玉玲、韦月泽的询问笔录，来源合法，其内容与本案的其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日被告班忠禄到雅龙乡赶圩，在路边摊花15元买了三小瓶农药（不知道是什么品牌农药），购买时老板已告知该农药可以毒死山羊等动物。同年12月15日上午9时许，被告把其购买的农药与玉米搅拌后拿到其路边的红薯地投放。被告未设置警示牌，也不设围栏。2015年12月15日下午原告家放养的山羊羊群回圈路过该红薯地时，因舔食被告撒的拌有毒药的玉米粒而导致14只山羊被毒死，死亡的山羊总重量为535斤，直接经济损失10700元。山羊陆续死后，原告的妻子即报警并通知村干（村兽医员）韦月泽，韦月泽即通知雅龙乡水产畜牧兽医站骆峰波、唐玉玲。12月16日上午雅龙乡派出所干警、雅龙乡水产畜牧兽医站工作人员及雅龙乡林茂村村干部到场处理。2016年5月10日大化瑶族自治县公安局给控告人原告的妻子班秋玲发不予立案通知书。
另查明，2015年12月期间活山羊的价格为，母羊17元／斤，小剦羊（100斤以下）22元／斤、大剦羊（100斤以上）25元／斤。
本院认为，本案争议的第一个焦点为：原告的山羊是否是吃了被告撒在地里的拌有农药的玉米粒死亡？原告主张其14只山羊吃了被告撒在路边红薯地里拌有农药的玉米颗粒而死亡，原告为其主张提供了雅龙乡林茂村民委员会出具的证明及当天到场的雅龙乡水产畜牧兽医站工作人员也在该证明书签字认可，2015年12月16日上午大化瑶族自治县公安局雅龙派出所询问班忠禄的笔录中，被告班忠禄也认可该事实。故本案可认定原告的羊是吃了被告撒在地里的拌有农药的玉米粒死亡。本案争议的第二个焦点为：本案的责任该如何分担？被告明知该农药可毒死山羊等动物，但其故意把拌有农药的玉米投放到其路边的红薯地，并且不设明显标志也不设围栏，导致原告的14只山羊死亡，造成原告直接经济损失10700元，被告的过错是主要的，应该承担主要责任。原告放养山羊，没有人看管，让山羊糟踏农作物，对损害结果的发生其也有一定的过错，应该承担次要责任。综合本案，被告应承担60%的责任即应赔偿原告6420元，原告应自行负担40%即4280元。原告请求被告赔偿其交通费、误工费，因没有证据，本院不予支持。被告关于原告没有证据证明其山羊就是食用了被告的毒药而死亡，不同意赔偿的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告班忠禄于本判决生效之日起五日内赔偿原告因山羊死亡造成的财产损失6420元；
二、驳回原告韦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预交），被告班忠禄负担40.8元，原告韦敏负担27.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 莫 克
审 判 员 农丽春
人民陪审员 韦家耿
appoint
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃艳萍