安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1231号
原告：蚌埠市华亿塑料泡沫包装贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青新村14号楼1-1号，统一社会信用代码913403006614488302。
法定代表人：丁金丽，该公司董事长。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽祥丰矿山设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路东段，统一社会信用代码91340300557839962J。
法定代表人：崔小萍，该公司经理。
被告：安徽省凤阳县海阳电光源玻璃有限公司，住所地安徽滁州市凤阳县门台工业园区，组织机构代码66144490-1。
法定代表人：崔小萍，该公司经理。
以上两被告共同的委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
原告蚌埠市华亿塑料泡沫包装贸易有限公司（以下简称华亿泡沫公司）与被告安徽祥丰矿山设备有限公司（以下简称祥丰设备公司）、安徽省凤阳县海阳电光源玻璃有限公司（以下简称海阳玻璃公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亿泡沫公司的委托代理人杨代娣，被告祥丰设备公司、海阳玻璃公司共同的委托代理人李传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款49234.4元与20000元模具费共计69234.4元及逾期付款违约金（按年利率24%的标准计算，自2016年5月12日起至剩余货款支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告和被告祥丰设备公司签订EPS泡沫制品买卖合同一份，双方多次发生买卖关系，被告祥丰设备公司每次均指定被告海阳玻璃公司所在地为收货地址，截止于2016年5月12日，两被告共拖欠原告货款69234.4元。原告多次向两被告索要货款均被拒。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
祥丰设备公司、海阳玻璃公司共同辩称：1、原告与祥丰设备公司之间存在买卖合同关系，但海阳玻璃公司在该买卖合同中只是收货人，并非合同的当事人，故其不是本案适格的被告；2、原告与祥丰设备公司签订的买卖合同期限为一年，合同期满后，双方并没有续签合同，现原告单方解除合同，故其要求两被告支付逾期付款违约金无事实及法律依据；3、双方货物买卖合同的交易额数额是正确的，但祥丰设备公司于2015年10月12日已支付原告货款3.5万元（其中包括2.5万元的承兑汇票和1万元的现金），2016年4月19日祥丰设备公司又通过网银支付了原告1万元货款；4、原告要求祥丰设备公司支付2号、4号、6号三型模具费没有依据，因2号、4号、6号模具是在双方合同期满后原告提供的模具，再者被告向原告已支付的模具费1万元，现在原告解除合同后，原告应当返还给祥丰设备公司，因此祥丰设备公司总计拖欠原告货款仅为24234.4元。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、企业信用信息查询单。证明原、被告主体资格。
2、EPS泡沫制品买卖合同。证明原告与两被告之间存在买卖合同的关系，同时约定了模具费为每副6000元，货款结算方式是货到付款。
3、对账单1张、2014-2015年销货清单15张（其中2015年10月12日一式三份算一张）。证明双方在合同履行过程中，2015年1月14日两被告要求原告提供6号泡沫制品，2015年2月1日要求提供2号泡沫制品，2015年6月6日要求提供4号泡沫制品，故对上述三种型号的模具应按原合同约定，支付原告模具费18000元，连同尚未完全支付的3号、5号模具共计20000元，故截止2015年10月12日，两被告共计拖欠原告货款和模具款共计85074.4元。
4、2016年销货清单3张。证明原告在2016年3月21日至2016年5月12日陆续向两被告供货，货款价值为14160元。
祥丰设备公司、海阳玻璃公司共同的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该合同约定结算方式为第一批货物结算方式为货到付款，从第二批货物开始是押一批付一批货款，且该合同的期限为1年；对证据3中对账单打印部分经由副经理贺利军签名确认部分的真实性无异议，对手写部分的真实性有异议，对2015年10月12日一式三份的销售清单的真实性有异议，因未经两被告确认，对其他2015年的销售清单的真实性无异议；对证据4的真实性无异议。
本院的认证意见：对证据1、2、4的真实性予以认定；对证据3中对账单打印部分经由副经理贺利军签名确认部分的真实性予以认定，对手写部分的真实性不予认定，因该部分未经两被告确认，对2015年10月12日一式三份的销售清单的真实性不予认定，因该销售清单系原告单方提供且未经两被告确认。
祥丰设备公司、海阳玻璃公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2015年10月12日原告出具的收据一份（3.5万元）、银行承兑汇票一份（系复印件）、2016年4月19日两被告法定代表人通过个人网银汇款单。证明被告在2015年10月12日双方结算后实际支付了原告货款4.5万元。
2、2015年5月26日的收据一份。证明被告向原告支付了2.8万元货款。
原告的质证意见：对证据1中2015年10月12日原告出具的收据真实性无异议，但是达不到两被告的证明目的，该收据的书写时间为2015年10月12日，其数额是包含在原告已付金额41840之内的，对于交通银行的个人网银汇单的真实性无异议，对承兑汇票的真实性我们无法核实，但是我们确实收到一张两万元的承兑汇票；对证据2的真实性无异议。
本院的认证意见：对证据1中2015年10月12日原告出具的收据及交通银行的个人网银汇款单的真实性予以认定，两被告提供的银行承兑汇票虽系复印件，但其票号能够与收据彼此对应，且原告也认可其收到一张20000元的汇款单，故对该承兑汇票的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年9月11日，原告与祥丰设备公司签订EPS泡沫制品买卖合同一份，双方就标的物名称（3号、5号泡沫）、规格、型号、数量等进行了约定，其中关于3号、5号泡沫模具费用约定，祥丰设备公司于合同签订后付模具费6000元×2副，合计12000元，货款单项销售达到150000元的退还模具费，后祥丰设备公司实际支付模具费10000元。双方关于结算方式约定为第一批货物结算方式为货到付款，以后押一批付一批。关于违约责任双方约定祥丰设备公司如不按合同履行付款义务，超出合同约定五个工作日付款，原告有权解除合同，同时延迟付款一天，祥丰设备公司应向原告支付总货款1%的违约金。合同的有效期为一年，收货地点为海阳玻璃公司所在地。2014年12月11日原告向祥丰设备公司提供3号、5号泡沫制品，2015年1月14日的供货中包含了6号泡沫制品，2015年2月1日的供货中包含了2号泡沫制品，2015年6月6日的供货中包含了4号泡沫制品,2015年10月12日，经双方对账，原告向祥丰设备公司供货总金额为110151.4元，祥丰设备公司支付原告货款41840元，尚欠原告货款65074.4元。2016年3月21日至2016年5月12日原告又向祥丰设备公司供货，价值为14160元。2015年5月26日，原告向被告海阳玻璃公司出具收据一张，载明收到货款28000元。2015年10月12日，原告向被告海阳玻璃公司出具收据一张，载明收到货款35000元，2016年4月16日两被告法定代表人通过个人网银向原告支付货款10000元。
根据双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点分别为：一、被告海阳玻璃公司是否为本案适格的被告，是否应承担支付货款的义务？二、被告海阳玻璃公司于2015年10月12日支付给原告的35000元是否包含在双方经对账确认的被告已实际支付的41840元货款之内？三、被告祥丰设备公司是否应当支付原告2号、4号、6号模具费18000元？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，与原告建立买卖合同关系的当事人系被告祥丰设备公司，被告海阳玻璃公司在合同履行中仅仅作为收货人，而非合同当事人，其虽向原告支付了部分货款，但因其与祥丰设备公司的法定代表人系同一人，可以视为其受祥丰设备公司委托代为支付货款，故被告祥丰设备公司应当按照合同的约定承担支付货款、模具费及逾期付款违约金责任，海阳玻璃公司因不是本案适格的主体，不应承担相应的支付货款的义务。
原告虽称2015年10月12日被告海阳玻璃公司支付的35000元货款包含在双方经对账确认的被告已实际支付的41840元货款之内，但根据被告提供的2015年5月26日及10月12日原告出具给海阳玻璃公司收据显示其分别受到货款28000元与35000元，其之和明显多于41840元，故原告的该诉称本院不予采纳，故被告祥丰设备公司应当支付的货款为34234.4元[65074.4元（截止于2015年10月12日被告尚未支付的货款）+14160元（被告2016年未支付货款）-45000元（被告于对账之后实际支付的货款）]。
关于被告祥丰设备公司是否应当支付原告2号、4号、6号模具费18000元问题。因双方签定的买卖合同中虽无关于2号、4号、6号泡沫制品单价及其型号模具费的分担，但通过销售清单可知被告祥丰设备公司要求原告提供2号、4号、6号泡沫且予以接受的行为，可以视为双方达成了一个购买2号、4号、6号泡沫的补充协议，因制作特定型号的泡沫制品需要相应的模具，故关于2号、4号、6号模具费用的分担亦应参照双方买卖合同中关于3号、5号模具的约定，应由被告祥丰设备公司承担。故被告祥丰设备公司应当承担2号、4号、6号模具费18000元及3号、5号模具尚未付款的2000元之和共计20000元。以上货款及模具费共计54234.4元。
被告祥丰设备公司虽辩称2号、4号、6号泡沫制品是在合同期满后原告才供货的，故无权主张相应的模具费，但根据双方的对账单显示在原告提供上述型号货物时并未超过双方约定的一年的合同期间，故对被告祥丰设备公司上述辩称本院不予采纳。
关于逾期付款违约金问题。因双方关于结算方式约定为第一批货物结算方式为货到付款，以后押一批付一批。关于违约责任双方约定祥丰设备公司如不按合同履行付款义务，超出合同约定五个工作日付款，原告有权解除合同，同时延迟付款一天，祥丰设备公司应向原告支付总货款1%的违约金。本案中，原告最后一次供货发生在2016年5月12日，在此之后双方便无交易行为，故被告祥丰设备公司应当于货到之日起支付货款，现原告要求被告支付逾期付款违约金（按年利率24%的标准计算，自2016年5月12日起至剩余货款支付完毕之日止）的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
关于原告是否应当返还被告支付的10000元模具费问题，被告辩称因原告单方解除合同，故应当返还其支付的10000元模具费，但结合本案原告的诉讼请求来看，原告并未提出解除合同，只是要求被告按合同履行相应的付款义务，故被告的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽祥丰矿山设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市华亿塑料泡沫包装贸易有限公司剩余货款及模具款共计54234.4元及逾期付款违约金（按年利率24%的标准计算，自2016年5月12日起至上述款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告蚌埠市华亿塑料泡沫包装贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765元，由原告蚌埠市华亿塑料泡沫包装贸易有限公司负担165元，由被告安徽祥丰矿山设备有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。