wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2895号
上诉人(一审被告)：孔庆祝，男1980年11月23日出生，汉族，住安徽省萧县，
上诉人(一审被告)：孔海洋，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘春国，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：叶龙，合肥市龙法翔法律服务所法律工作者。
上诉人孔庆祝、孔海洋因与被上诉人刘春国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔庆祝、孔海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘春国施工工程质量差，不能达到施工合同的目的，其于一审中提出对案涉工程质量进行鉴定，也未得到答复。
刘春国辩称：2013年4月25日工程结束后，工程即投入使用。双方也出具了结算单，对工程款及工程质量也做了约定。请求驳回上诉，维持原判。
刘春国向一审法院起诉请求：1、判令孔庆祝立即支付欠款及违约金合计649000元；2、孔海洋承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年12月14日，孔庆祝与案外人刘锋与刘春国签订了《工程承包合同》，刘峰、孔庆祝将位于常州市亚细亚家居用品制造有限公司厂区内的一块场地承包给刘春国，承包方式为包工包料，付款方式为在浇筑混凝土时付总工程款25%；施工结束后，付总工程款50%，剩余工程款在全部结束之日一年内付清。工程结束后，2015年8月5日经刘锋负责出具结算单，尚欠687973元，后刘锋退出施工，由孔庆祝接手工程，2015年8月11日，孔庆祝向刘春国出具了欠条，载明：“共欠68万元，分四次付，8.30日前付20万元；9.30日前付20万元，年底付20万元；第四次付8万元。由孔海洋在欠条上签署担保人。后孔庆祝仅给付刘春国9万元，下欠59万元至今未付。
一审法院认为：刘春国与孔庆祝签订的承包施工协议是当事人真实意思表示工程结束后，经双方结算，孔庆祝尚欠刘春国68万元，已给付9万元，下欠59万元，有孔庆祝出具的欠条相佐证，事实清偿，孔庆祝理应予以给付，孔海洋对该欠款提供担保，双方对保证方式未明确约定，应按连带责任方式承担。刘春国要求孔海洋承担连带清偿责任，应予支持。双方未明确约定违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、孔庆祝于本判决生效后十日内给付刘春国工程款59万元。二、孔海洋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回刘春国的其他诉讼请求。案件受理费10290元，减半收取5145元，由孔庆祝、孔海洋共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。孔庆祝、孔海洋申请宋辉出庭作证，以证明案涉工程质量不合格。刘春国质证认为：证人证言无法核实，不发表意见。本院对证人证言的认证意见为：工程质量是否合格应由相应鉴定部门予以认定，证人身份仅为该区域内经商户，不具有对工程质量认定的资质。故，对该证人的证明效力，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：孔庆祝、孔海洋主张案涉工程质量不合格，不应支付剩余工程款，刘春国予以否认。审理认为，案涉工程于2013年完工，孔庆祝于2015年8月5日向刘春国出具结算单，载明所欠工程款，另于同年8月11日向刘春国出具欠条再次确认欠款金额，并对付款期限做出承诺。且孔庆祝合伙人刘锋于结算单中备注“工程已验收合格”。因此，孔庆祝应当依照约定支付工程款，其主张工程未验收与结算单载明事实不符。孔庆祝关于工程质量不合格的辩解意见，因案涉工程已完工数年，孔庆祝未向刘春国主张违约责任，也未提供鉴定部门出具的案涉工程质量不合格的鉴定意见等证据，也未举证刘春国对其造成损失的数额。故，刘春国关于本案的上诉意见，无证据支持，本院不予确认。其可另行向刘春国主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。刘春国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102905元，由孔庆祝、孔海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 奥
审 判 员 宋 莉
审 判 员 李 超
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 路深淇
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第615号
上诉人（原审被告）：杭州环宙教育咨询有限公司。
法定代表人：钱荔。
委托代理人（特别授权代理）：茹舜桦。
被上诉人（原审原告）：谢函珂。
委托代理人（特别授权代理）：王颖，浙江金麦律师事务所律师。
上诉人杭州环宙教育咨询有限公司（以下简称环宙公司）为与被上诉人谢函珂居间合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月28日，谢函珂与环宙公司签订了《自费出国留学中介服务委托合同》，由环宙公司向谢函珂提供留学咨询、代办入学申请等中介服务，环宙公司收取中介服务费18000元，此费包括了申请费（最多三个专业，增加一个需再交专业申请费）、汇票费、文书费、服务费等等。合同约定：“第一条：委托人申请赴香港理工大学就读服装及纺织品设计专业。……。第三条：委托人向受托人缴付出国留学中介服务费人民币18000元。……。如申请失败，人民币18000元退还。第五条：……4.受托人对委托人委托的留学申请，应当在2012年9月前取得委托人的申请留学院校的录取通知书。……。”合同签订后，谢函珂于2011年9月29日缴纳了中介服务费18000元。之后，环宙公司申请香港理工大学服装及纺织品设计专业失败。2012年11月，环宙公司未得到谢函珂同意的前提下，为谢函珂申请英国格拉斯哥卡利多尼亚大学奢侈品营销专业亦失败。
原审法院认为：谢函珂与环宙公司签订《自费出国留学中介服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同明确约定申请的学校是香港理工大学，且约定环宙公司如申请失败则需退还中介费。即使环宙公司有证据能证明谢函珂有明确意思表示同意环宙公司为其申请英国学校，但环宙公司至今未能为谢函珂申请成功。何况环宙公司现无证据能证实谢函珂系同意申请英国学校的，环宙公司不予退还中介服务费明显无理，谢函珂请求环宙公司退还18000元中介服务费原审法院予以支持。谢函珂请求环宙公司赔偿5000元损害缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、环宙公司于判决生效之日起十日内退还谢函珂中介服务费18000元；二、驳回谢函珂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由谢函珂负担40.5元，由环宙公司负担147元。
上诉人环宙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方于2011年9月28号签订的服务合同，委托人为谢函珂，代理人为韩雪。一审法院认为只有在谢函珂明确意思表示认同或许可下，韩雪的行为才能视为谢函珂本人的行为错误。依据服务合同，有理由认为谢函珂代理人韩雪的行为，包括申请学校和专业等等，都是经谢函珂同意的。在谢函珂撤销韩雪的代理权之前，谢函珂对于其代理人的代理行为应当承担一切后果，谢函珂没有举证证明其撤销了对韩雪的代理授权。请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回谢函珂的全部诉讼请求，本案诉讼费用由谢函珂负担。
被上诉人谢函珂答辩称：一、双方签订的合同明确约定环宙公司作为受托人应为谢函珂申请香港理工大学的服装及纺织品设计专业，并约定如申请失败，退还18000元中介费。谢函珂自2012年7月知道学校申请失败后就多次要求环宙公司退还上述款项，但环宙公司违背事实，以已为谢函珂申请了其他学校为借口拒绝退款。谢函珂从未以任何形式向环宙公司表示过要申请其他学校，环宙公司也无有效证据证明这一点。二、谢函珂提交的证据显示环宙公司的工作人员韩雪曾多次承诺给谢函珂退款，其在与谢函珂不断的沟通中也表示已多次请求环宙公司配合谢函珂退款，但环宙公司都不予理会，环宙公司无视合同，缺乏诚信。请求二审法院驳回环宙公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案《自费出国留学中介服务委托合同》是双方就环宙公司为谢函珂申请赴香港理工大学就读服装及纺织品设计专业提供中介服务而订立。谢函珂已依约向环宙公司支付中介服务费18000元。根据合同关于“如申请失败，18000元退还”的约定，以及环宙公司确认的其为谢函珂申请赴香港理工大学就读服装及纺织品设计专业失败的事实，环宙公司应向谢函珂退还中介服务费18000元。环宙公司称谢函珂之后又委托其申请赴英国学校就读，但未提交有效证据佐证，且其为谢函珂申请赴英国学校就读亦未获成功，故环宙公司不予退还18000元中介费缺乏依据。环宙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由杭州环宙教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年六月九日
书 记 员 韩 斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第357号
再审中请人（一审被告、二审上诉人）：沙秉侠，女，汉族，1964年8月20日出生，住江苏省徐州市泉山区海郑里********室。
委托代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人：张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁海英，会计。
一审被告：韩军。
再审申请人沙秉侠因与被申请人丁海英、一审被告韩军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙秉侠申请再审称：（一）丁海英委托沙秉侠投资放款到徐州汉朝食品有限公司（以下简称汉朝公司），因汉朝公司涉嫌非法集资，其法定代表人朱广逢被刑事拘留，徐州市公安局铜山分局已对此立案侦查。本案应移送公安机关处理，不应作为民事案件审理。（二）丁海英共委托沙秉侠在汉朝公司投资9.5万元，而不是18.5万元，一、二审判决认定事实错误。（三）一、二审判决定案证据不足。一审中，丁海英提交了4张签有沙秉侠名字的不同日期的欠条，但这4张欠条是同时书写的，而且其中3张写在同一张纸上，令人怀疑这些欠条的来源、取得方式和内容的真实性。虽然双方在一审中承认这些条子是对以前借款的结算，既然是汇总结算，就不能是4张条子，而只能是1张条子，否则以一句“最终结算时间不一致”是解释不通的。这样的情形与沙秉侠的说法能够吻合，即沙秉侠给丁海英书写18.5万元借条是按丁海英要求所写，只是给丁海英丈夫观看。这样的证据不能作为定案的依据。（四）原判决所适用的都是有关借款利息的规定，没有适用借款合同是否成立、借款事实是否成存在的法律规定。沙秉侠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：丁海英系沙秉侠、韩军夫妇的朋友。沙秉侠于2011年7月16日向丁海英出具欠条一张，内容为：今借丁海英人民币5万元整，年息15%，利息半年支付一次，借期壹年，日期为2011年7月16日-2012年7月16日。2011年10月12日，沙秉侠又向丁海英出具欠条一张，内容为：今收到人民币6万元整，年息15%，借期壹年，借款日期为2011年10月12日-2012年10月12日。2011年10月19日，沙秉侠又书写欠条一张，内容为：今借丁海英人民币3.5万元整，年息18%，借期半年，借款日期2011年10月19日-2012年4月19日。2012年元月19日，沙秉侠又书写欠条一张，内容为：今借丁海英人民币4万元整，年息15%，利息按半年支付，借期半年，借款日期2012年元月19日-2012年7月19日。2013年1月4日，丁海英向徐州市泉山区人民法院起诉，请求判决沙秉侠、韩军返还借款18.5万元，利息2.5万元并承担本案诉讼费。庭审期间，丁海英、沙秉侠均承认借条金额是双方对以前账结转后出具的，是同一时间出具并写在同一张纸上。双方对于借条出具之前的账目结转没有提供证据。
徐州市泉山区人民法院认为，丁海英主张沙秉侠偿付借款18.5万元，有欠（借）条为证，沙秉侠也予承认，双方之间存在借贷关系。沙秉侠抗辩其是受丁海英委托放贷且实际用款人已涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，由于沙秉侠没有证据证实，不予采信。由于借据中约定了利息，且利息约定不违反法律的规定，因此，丁海英主张利息2.5万元，符合法律规定，予以支持。丁海英没有证据证明该笔借款是沙秉侠、韩军的合意，且借款用在了家庭生活上。因此，对丁海英请求韩军共同偿付借款的主张，不予支持。遂判决：一、沙秉侠偿还丁海英借款本金18.5万元，利息2.5万元；二、驳回丁海英对韩军的诉讼请求。
沙秉侠不服该判决，提起上诉。江苏省徐州市中级人民院判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：一审庭审中，法官询问：“沙秉侠，你承认条子是你出具的，但是条子上写的本金18.5万元的依据是什么？”沙秉侠答：“是根据丁海英给我的打款，丁海英如果存款的话应该有个存款凭证，存在我的卡上后我也没有认真查询我的卡，丁海英说钱到了我的账上，还得看到丁海英的凭证我才能确认，因为我的卡上不只丁海英一个人给我打钱，连我自己的工资都在我的卡上……”
本院认为：（一）关于本案应否移送公安机关处理的问题。沙秉侠称其受丁海英委托向汉朝公司投资放款，但并未提供丁海英委托的证据，其提供的汉朝公司出具的借条，仅能证明沙秉侠与汉朝公司存在借贷关系。本案实质是丁海英将钱借给沙秉侠，沙秉侠将钱又借给汉朝公司，两次借贷属两个法律关系。丁海英与沙秉侠之间的借贷系平等主体之间形成的，且不涉嫌犯罪，无须移送公安机关处理，一、二审法院将之作为民事案件审理并无不当。
（二）关于借款数额问题。一审庭审中，法官对4张欠（借）条上写的本金合计18.5万元的依据是什么进行询问调查，沙秉侠回答是看到丁海英的打款凭证后才能确认的。沙秉侠的该陈述证明借款本金18.5万元是真实的。因此一、二审判决认定借款本金为18.5万元依据充分。沙秉侠称借款只有9.5万元，与4张欠条载明的事实及沙秉侠陈述的事实明显不符。
（三）关于4张欠条的真实性问题。首先4张欠条由沙秉侠书写，沙秉侠在一审庭审中已承认；其次，4张欠条合计本金18.5万元，系沙秉侠见到丁海英的汇款凭证所做的确认；第三，沙秉侠称4张欠条是按丁海英要求出具，目的是向丁海英丈夫出示，没有提供证据证明，也与丁海英汇款的事实不符；第四，庭审期间，双方均认可借条金额是双方对以前账结转后出具的，是同一时间出具并写在同一张纸上。综上，4张欠条的真实性应予认定。
（四）关于适用法律问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。沙秉侠向丁海英出具的4张欠条，载明共计欠丁海英18.5万元，双方承认借条金额是双方对以前账结转后出具的，故双方对欠款事实及数额达成一致，双方完成了要约和承诺，合同即告成立。丁海英主张沙秉侠欠款18.5万元，有书面证据4张欠条为证，且沙秉侠在回答法官询问欠条上写的本金18.5万元的依据是什么时称是见到丁海英的汇款凭证后确认的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项关于确认书证原件的证明力及第七十四条关于当事人在诉讼中承认对己方不利的事实和认可的证据应予确认的相关规定，一、二审判决认定双方存在借款关系，借款金额为18.5万元具有法律依据，一审在判决书中未引用借款合同成立、借款事实存在的有关法律规定确有瑕疵，但不影响判决的正确性。
综上，沙秉侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沙秉侠的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐阳阳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1714号
原告雅克设计有限公司。
被告湖南汇美天下集团有限公司。
被告湖南汇美天下集团房地产开发有限公司。
被告张翼，男，汉族。
被告邹玉玲，女，汉族。
本院在审理原告雅克设计有限公司与被告湖南汇美天下集团有限公司、湖南汇美天下集团房地产开发有限公司、张翼、邹玉玲建设工程设计合同纠纷一案中，原告雅克设计有限公司以已与被告自行和解为由，于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雅克设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅克设计有限公司撤回对被告湖南汇美天下集团有限公司、湖南汇美天下集团房地产开发有限公司、张翼、邹玉玲的起诉。
本案案件受理费16368元，减半收取8184元，由原告雅克设计有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 郭 倩
人民陪审员 贺紫平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第904号
罪犯马木沙，男，1995年5月28日出生，回族，甘肃省广河县人，小学三年文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年6月13日作出（2011）城少刑初字第000045号刑事判决，对被告人马木沙犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2010年10月7日起至2015年10月6日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马木沙确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马木沙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马木沙减刑一年一个月（刑期自2010年10月7日起至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00168号
原告庄杰，厨师。
被告周志良，原系舟山市新城工农兵饭店经营者。
原告庄杰诉被告周志良追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年2月26日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄杰到庭参加了诉讼。被告周志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告到被告经营的饭店工作。2015年7月15日，被告因拖欠原告等工作人员工资，向包括原告在内的五人出具了一张欠条，确认欠五人工资款共计46000元，并承诺于2015年8月15日付清。该46000元工资款中原告占有8000元的份额。欠条出具后，被告未按约支付款项，原告进行了多次催讨，但均未果。为此，原告特诉请法院依法判令被告周志良支付原告工资8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月16日，被告向包括原告在内的五人出具了一张欠条，载明“今欠厨房间（贝静斌、庄杰、王某、戎某、徐杰）工资共计46000元（肆万陆仟园整），于2015年8月15日之前付清”。欠条上加盖有舟山市新城工农兵饭店的印章，该饭店系个体工商户，原告工作时系被告在实际经营。上述46000元款项中，原告和徐杰可得的金额各为8000元，贝静斌、王某、戎某各为10000元。欠条出具后，被告仅向王某和戎某各支付了10000元，未向其余三人支付欠条约定的款项。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条、证人王某和戎某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告持有被告出具的工资欠条，证明双方之间存在劳动关系，被告应按欠条约定的金额和期限支付劳动报酬，现被告逾期未予支付，应承担支付责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志良于本判决生效之日起十日内支付原告庄杰劳动报酬款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告周志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二日
书记员 郑涵文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14647号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告许庄唯，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告庄海艇，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告许庄唯、庄海艇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付拖欠的物业服务费人民币3，056.20元；2.判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为275.06元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告许庄唯、庄海艇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费3，056.20元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。原告主张的滞纳金，亦符合法律相关规定，本院酌定为275.06元。被告许庄唯、庄海艇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庄唯、庄海艇于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币3，056.20元；
二、被告许庄唯、庄海艇于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司滞纳金人民币275.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许庄唯、庄海艇负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2191号
原告党某，男，住定州市。
委托代理人陈志欣，定州市司法局悟村法律服务所法律工作者。
被告莫某，女，住定州市。
原告党某与被告莫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党某及其委托代理人陈志欣到庭参加诉讼，被告莫某经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告经人介绍，于2012年4月10日同居生活，××××年××月××日补办结婚证，被告经常为琐事和我吵打，我劝说被告要珍惜家庭，可被告根本听不进去，仍我行我素。2013年10月5日，被告和我打架后一走了之。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年4月10日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告在共同生活中，由于脾性不和，经常为家庭琐事发生矛盾，2013年10月5日，原、被告再次发生矛盾后，被告离开原告家出走，开始分居生活至今，双方未再履行夫妻义务。
本院认为，原、被告由于脾性不和，经常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，加之被告离家出走，下落不明，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予。由于被告未到庭，共同财产及债权、债务情况不能查清，本案不做处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告党某与被告莫某离婚。
案件受理费200元由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙占芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行初字第34号
原告：刘伟。
被告：杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路xx号。
法定代表人周先木。
委托代理人（一般授权代理）周军福。
委托代理人（一般授权代理）解波云。
第三人：陈润娟。
原告刘伟不服被告杭州市住房保障和房产管理局于2011年10月向第三人陈润娟核发杭房权证拱移字第××号房屋所有权证的行政行为，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2015年5月12日受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告杭州市住房保障和房产管理局的委托代理人周军福、解波云，第三人陈润娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前妻陈润娟于2011年10月24日办理离婚手续，根据离婚协议书第三条的约定，原告将共有的一套坐落于长阳路319号都市水乡水月苑11幢1单元1203室的经济适用房（房产证号：杭房权证拱移字第××号，杭房权证拱移字第××号）转移过户给陈润娟，陈润娟一次性付给原告10万元房屋折价款作为房屋过户的条件。陈润娟以资金紧张为由承诺协议离婚后一年内付清，并催促原告马上办理房屋过户手续，骗取了原告的信任于离婚的当月内办理了房屋产权过户手续，转移登记至陈润娟名下，所有权证号为杭房权证拱移字第××号。后经原告多次催讨10万元房屋折价款，陈润娟均以资金紧张为由一再拖欠，至今仍分文未付。基于以上事实，原告认为陈润娟实质是借离婚协议书为平台，骗取原告对该房产的共同所有权，以便独得该房产。房产过户是有条件的过户，即应由陈润娟支付原告10万元房屋折价款补偿金后，才构成房产过户的条件，而原告轻信了陈润娟的谎言，被其隐瞒试图骗取原告合法财产的真实目的，被骗取进行了房产过户。根据《房屋登记办法》第八十一条和《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定：司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手续获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，故依法向贵院起诉，请求：撤销杭房权证拱移字第××号的转移登记，恢复该房屋原有的权属。
被告辩称，一、被告登记行为合法。案涉房屋原房屋所有权人系刘伟、陈润娟。2011年10月24日，刘伟、陈润娟向被告提交了房产交易产权登记申请表、原房屋所有权证、原国有土地使用证、身份证明、离婚证、离婚协议书等资料，申请办理案涉房屋转移登记，被告依据法定的程序受理、审核后，于2011年10月26日颁发陈润娟名下的杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》。被告的登记行为符合《房屋登记办法》的相关规定。二、原告要求撤销登记依据不足。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，原告未提交司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取该房屋登记。因此原告要求撤销杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》的依据不足。而且在向被告提交申请材料时并没有提交第三人支付原告10万元为前提的材料。三、关于本案的起诉期限问题。2011年10月24日，刘伟和陈润娟因离婚析产共同申请将案涉房屋转让给陈润娟，并办理了房屋转移登记。因此，2011年10月，刘伟就已经知道房屋转移至陈润娟名下。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，原告起诉已超过两年内提起行政诉讼的法定起诉期限。综上，被告颁发陈润娟名下的杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》事实清楚、证据确凿，符合相关法规的规定，原告要求该《房屋所有权证》的依据不足。因此，请求依法驳回原告诉请或驳回原告的起诉。
第三人述称，办理房屋转移登记是双方离婚协议的约定，因为原告未支付小孩的抚养费，故第三人未支付原告100000元房屋款项。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2011年10月底（原告和第三人离婚当月）即已知道案涉房屋产权转移登记至陈润娟名下，原告迟至2015年4月提起行政诉讼，已超过起诉期限，不能适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告认为其未超过起诉期限，本案应自2014年7月17日起算起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一五年七月二日
代书记员 鲁滟华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第278号
原告：程富炎。
被告：胡炳水。
原告程富炎与被告胡炳水买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程富炎到庭参加诉讼；被告胡炳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程富炎起诉称：2012年1月至5月，被告多次向原告购买石料，2012年6月2日经结算，被告尚欠原告石料款18000元。被告当时出具欠条一份，口头承诺在2012年年底前全部付清，到期后原告多次向其追讨欠款，可至今未付。原告今向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付石料款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡炳水未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，证明胡炳水欠其石料款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年1月至5月，被告多次向原告购买石料，2012年6月2日经结算，被告尚欠原告石料款18000元。被告出具欠条一份。出具欠条后，胡炳水未支付该笔货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且有效受法律保护，原告已向被告提供货物，被告应按约定支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炳水支付原告程富炎货款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡炳水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方 潇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1551号
原告：范志伟。
委托代理人：庄程巍。
委托代理人：董浩樑。
被告：陈华。
原告范志伟与被告陈华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告范志伟的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范志伟起诉称：被告因资金周转困难于2011年12月19日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定于2013年1月底前还清。出具借条后，原告通过其妻子高亚芬银行账户汇款给被告150000元。借款约定的还款时间到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还，故原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款150000元，并支付逾期利息（自2013年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告范志伟提供借条、银行业务回单、结婚证及高亚芬的证明各一份，拟证明被告于2011年12月19日向原告借款150000元以及通过原告妻子高亚芬已�际交付借款的事实。
被告陈华未作答辩，也未提供证据。
被告陈华未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2011年12月19日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定2013年1月底前归还。同日，原告通过银行汇款方式交付了借款。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告范志伟与被告陈华之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方已书面约定借款期限，被告应在借款到期后及时归还借款。现被告逾期未归还，理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华限于本判决生效后十五日内归还原告范志伟借款150000元，并支付逾期利息（自2013年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市�政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年九月二日
代书 记员 陈丽妮
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1296号
原告汤某某，男，1981年12月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托代理人王某某，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告罗某某，男，1968年2月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告汤某某与被告罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告汤某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告购房款62600元并承担诉讼费。事实与理由：2012年至2015年间，我陆续向被告支付购房款共计232600元，被告均向原告开具收据。被告在收到购房款后迟迟不能向原告交付房屋，在我催要下，被告退还购房款170000元，余款一直未退。我多次催要未果，故请求法院依法判令被告返还原告购房款62600元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。
证据二、收条三张、收据四张，证明原告支付购房款数额。
被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理查明的情况与原告陈述一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尝未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原被告约定原告购买被告房屋，原告并自2012年至2015年陆续以砂石料抵款和现金形式共向被告支付购房款232600元。后被告罗某某未能向原告汤某某交付房屋，双方协商同意解除购房协议，被告罗某某已退还原告购房款170000元，剩下62600元应继续退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某返还原告汤某某购房款62600元。
上述款项应自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年十一月十六日
书记员钟迪飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4084号
原告蔡维焉，男，生于1974年6月9日。
被告唐海清，男，生于1960年5月6日。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场大厦3楼。
本院在审理原告蔡维焉诉被告唐海清、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡维焉于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡维焉的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡维焉撤回诉讼。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告蔡维焉负担。
审判员 周建华
二〇一四年十月三十日
书记员 陆 均
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初194号
原告李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告李国红，男，1969年5月1日出生，汉族，住惠安县。
原告李倾辉与被告李国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倾辉的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告李国红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李倾辉诉称，被告以需要经营周转资金为由，于2012年6月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。由被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年6月29日起至还款之日止的利息。
被告李国红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告于2012年6月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2012年6月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，而未约定借款期限，由被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2012年6月29日起的利息，符合法律规定和双方规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李倾辉借款30000元，并按月利率2%支付自2012年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初194号
原告李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告李国红，男，1969年5月1日出生，汉族，住惠安县，
原告李倾辉与被告李国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倾辉的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告李国红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李倾辉诉称，被告以需要经营周转资金为由，于2012年6月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。由被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年6月29日起至还款之日止的利息。
被告李国红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告于2012年6月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2012年6月29日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，而未约定借款期限，由被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2012年6月29日起的利息，符合法律规定和双方规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李倾辉借款30000元，并按月利率2%支付自2012年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01070号
原告陈祖建，男，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑强，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王致勇，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人王磊，重庆天之合律师事务所实习律师
被告重庆强力汽车销售服务有限公司，住所地重庆南岸区。
法定代表人郑强。
委托代理人王致勇，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人王磊，重庆天之合律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈祖建与被告郑强、被告重庆强力汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告陈祖建于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖建的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祖建撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告陈祖建负担。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 曹潇潇
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 银
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6235号
原告：李保胜，男，1971年5月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告李保胜与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保胜，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保胜诉请：1、依法确认原、被告之间签订的《内部预订协议》无效；2、二被告退还原告购房款150000元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月9日经甲方河北银行学校，购买甲方位于石家庄市西二环北路285号新建教师公寓一套，次日向甲方河北银行学校交付人民币150000元整，2014年1月9日与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》一份，约定2015年11月1日前交房。该项目在执行过程中河北银行学校根据河北教育厅有关文件与被告河北工业职业技术学院合并，现该项目已终止，经原告多次向被告要求返还所交首付款均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2014年1月8日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，2014年1月9日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李保胜购房款150000元及利息（利息从2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1961号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：常银锁。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告常银锁借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第228号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人赵彭利，农民。
被申请执行人薛佩佩，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015302号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人赵彭利、薛佩佩于2009年1月结婚。婚后于2010年2月政策内生育第一个子女，男孩，取名赵洪哲，又于2011年3月政策外生育第二个子女，女孩，取名赵楚妍。又于2013年9月20日政策外生育第三个子女，男孩，取名赵俊哲。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年2月13日作出原计生征字（2014）015302号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人赵彭利、薛佩佩社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人赵彭利、薛佩佩在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015302号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015302号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人赵彭利、薛佩佩承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月五日
书记员 毛伟斌
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01454号
申请执行人陈红，女，汉族，住辽宁省辽中县。
申请执行人李晨，男，汉族，学生，住辽宁省辽中县。
申请执行人李振明，男，汉族，住辽宁省辽中县。
申请执行人张玉杰，女，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人吉晓明，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
申请执行人陈红、李晨、李振明、张玉杰与被执行人吉晓明合同纠纷执行一案沈阳市东陵区人民法院于2014年4月24日作出（2013）东陵民一初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红、李晨、李振明、张玉杰于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01454号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执305-1号
申请执行人梁春红与被执行人王国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币107950元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执305号案件终结本次执行程序。
申请执行人梁春红未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执305-1号申请执行人梁春红与被执行人王国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币107950元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执305号案件终结本次执行程序。申请执行人梁春红未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月二十五日书 记 员  金旭璐
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1061号
原告章宜耀，男，1974年3月19日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告肖方淋，男，1990年10月31日出生，汉族，居民，住尤溪县。
原告章宜耀与被告肖方淋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章宜耀到庭参加诉讼，被告肖方淋经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章宜耀诉称，2014年1月20日，被告肖方淋向原告借款人民币（注：币种下同，略）55000元，用于生意周转。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，请求法院依法判令：1.被告肖方淋偿还借款本金55000元，并支付该款从2014年1月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖方淋未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告肖方淋以生意周转为由，向原告章宜耀借款55000元，并约定借款利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，借款于2014年2月30日前还清。当日，原告章宜耀以现金方式向被告肖方淋支付借款55000元，被告肖方淋向原告章宜耀出具借条一张。借款到期后，被告肖方淋未履行还款义务，为此发生纠纷。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告章宜耀与被告肖方淋之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告肖方淋按照双方的约定履行返还借款义务。因此，原告章宜耀提出要求被告肖方淋偿还借款本金55000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告章宜耀提出要求被告肖方淋支付借款55000元从2014年1月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖方淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖方淋应于本判决生效之日起五日内向原告章宜耀偿还借款本金人民币55000元，并支付该款从2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，公告费560元，合计2131元，由被告肖方淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
代理审判员 陈 容 妹
人民陪审员 杨 羽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈金妹（代）
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18485号
原告赵某某。
委托代理人周天汉，上海光明律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王婷婷，上海海耀律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，本院依法适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人周天汉到庭参加诉讼。被告张某的代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年8月20日，被告因投资股票急需现金向原告借款20万元，原告分别从本人的中国银行古美路支行支取17.5万元和另外一家银行取款2.5万元给被告。由于原、被告系熟人，未要求被告出具借条。后在原告一再催讨下，被告于2011年10月20日签下承诺，于2013年9月30日前连本带利还清，共计22万元整。两天后，被告考虑到分期付款更为实际，于是被告又签下书面承诺，即2011年10月25日归还1万元，余款按每月25日前归还3，000元，逾期未还款视为违反协议，自愿追加违约金5万元。但被告至今未归还分文，故起诉，要求依法判令被告向原告归还借款本金25万元及逾期同期银行存款利息。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、存折证明取款17.5万元；2、被告的还款计划（落款是2013.10.22）和借据（落款是2013.10.20）3、录音；4、qq聊天记录
被告张某辩称，对证据1真实性认可，关联性不予认可，存折只能表示原告支取了现金无法证明该现金给了被告；证据2真实性合法性关联性均不予认可，是受原告胁迫所写，不是被告的真实意思表示，不能证明存在借贷关系；证据3原告单方偷录的，无法认可录音内容是原、被告之间的对话，且原、被告之间的录音是片段摘取，不能证明谈话内容。对于原告提供的聊天记录，qq作为可以随意注册且无实名认证的聊天工具，在掌握密码的情况下任何人都可以登录后自行发布相关聊天内容，故该聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于向被告账户内存入款项及共同购房的过程无异议，然存入的具体金额不清楚。
被告为支持其主张提供了2011年10月22日被告父亲的报警、110出警记录；2、2011年10月23日的公安接报回执单以及后附的询问笔录。两次报警证明张某写借条并非自愿而是受到胁迫。
经审理查明，原、被告在华浦学校学习时相识并确立恋爱关系，期间关系较好并决定由原告出资25万元、被告出资20万元购房，因故未购成。2008年原、被告解除恋爱关系，后被告还款5万元。2011年9月20日，原、被告在qq聊天中，被告曾表示正努力赚钱准备还款给原告。2011年10月22日被告约见原告，并向原告出具一纸，载明：本人今向赵某某借款人民币200，000元（贰拾万元正），定于2013年9月30日前连本带利还清，共计220，000元（贰拾贰万元），立此为据！落款日期2011.10.20；同日，应与原告同行前来的亲属等三人要求，被告出具还款计划并交付人民币1，000元，随后被告于次日10时25分向上海市公安局闵行分局新虹派出所报警，经公安机关讯问，被告陈述：我和前女友赵某某分手后存在经济纠纷。之后她家里人过来，叫我写下了20万元的欠条。……
以上事实，由原告提供的借条、存折取款明细、qq聊天截屏记载内容、讯问张某笔录、原告与被告交谈录音以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告恋爱期间共同出资购房，在购房不成后理应及时清结资金。现被告张某出具的还款计划，因原告取得该还款计划时具有胁迫之嫌，本院不予采信该证据的效力；然被告落款日期为2011.10.20书写的借据与原、被告间的qq聊天截屏记载的内容及公安机关讯问张某笔录及原、被告交谈录音相互印证，本院确认落款日期为2011.10.20的借据效力，被告理应及时归还该款，被告所支付的1，000元应在该还款额中扣除。至于原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求，未有充分证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款人民币20万元；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某借款20万元的利息19，000元。
三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某借款20万元为本金自2013年10月1日起按同期中国人民银行存款利率计算的至本判决生效之日止的借款利息；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，减半收取2，525元，由原告赵某某负担313.10元，被告张某负担2，211.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一三年十二月三日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初849号
原告王某某，女，1990年1月1日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1988年11月29日出生，汉族。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经熟人介绍于××××年××月××日领取了结婚手续，于××××年××月××日生一男孩刘某乙。孩子出生后，被告一反常态，对家庭和孩子不管不问，经常赌博，违法乱纪，屡教不改，原被告夫妻感情已彻底破裂，现已分居三年之久，请依法判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割；共同债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原被告于2010年2月12日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩刘某乙。
上述事实有结婚证、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原被告于2010年2月按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月补办了结婚登记手续，且生育1个孩子。原被告结婚时间长，婚姻存续期间生气并不一定造成夫妻感情完全破裂。现原告并未举证证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一六年四月十八日
书记员 陈海港
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第589-1号
申请执行人：李俊华。
申请执行人：王群奇。
申请执行人：王洪山。
被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人：翟毅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处（2015）鄂中星内证字第5451、2703、5439号公证书及（2015）鄂中星内证字第7344、6084、7348号执行证书，依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人李俊华、王群奇、王洪山借款本金4480000元及利息1271504元；二、承担本案件执行费64715元，以上款项共计5816219元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李俊华、王群奇、王洪山申请查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路“春江名苑”项目第三层房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路“春江名苑”项目第三层房屋。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年九月二十二日
书记员 何政涛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱长松，男，1979年12月5日出生，居民，住花垣县花垣镇浮桥居委会。
委托代理人向永利，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者（一般代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹敏，女，1973年8月18日出生，土家族，湖南东锰集团公司职工，住花垣县林业局宿舍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵邹强，男，1981年4月21日出生，苗族，居民，湖南省沅陵县人，住花垣县农业局宿舍。
二被申请人共同委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师（特别代理）。
原一审被告王发富，男，1956年1月31日出生，土家族，湖南东锰集团公司职工，住花垣县花垣镇城南居委会东锰宿舍。
再审申请人朱长松因与被申请人邹敏、赵邹强及原一审被告王发富合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱长松申请再审称：1、原生效判决认定邹敏与王发富的结算记录有效，并以此作为判决依据，属于适用法律错误。2、原生效判决认定砂石场共向外销售碎砂石共计54029.9吨，缺乏有效的证据证明。3、湘西州中级法院（2014）州民一终字第252号民事判决书第18页中的第二项存在判决瑕疵，应予纠正。故请依法再审改判。
被申请人邹敏、赵邹强提交答辩意见称：朱长松提出的再审申请没有事实依据，人民法院作出的生效判决事实已经查实，适用法律正确，再审申请人的申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人朱长松的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨 滨
审 判 员 陈春亮
代理审判员 唐 斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 向
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执869号
申请执行人张永举，男，1973年3月17日生，汉族。
被执行人杜庆法，男，1953年7月8日生，汉族。
本院在执行张永举与杜庆法合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初339号民事调解书，向被执行人杜庆法发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜庆法在银行（或信用社）的存款480000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年七月五日
书记员 陈明安
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2651号
原告：谢雁兵。
被告：吴朝云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：陶利琴。
被告：江金生。
被告：杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人：盛荣泉。
委托代理人：江金生。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
负责人：余洪亮。
本院于2015年8月4日立案受理了原告谢雁兵诉被告吴朝云、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、江金生、杭州沪杭汽车客运有限公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告谢雁兵于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢雁兵申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢雁兵撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告谢雁兵负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐春燕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第142号
申请执行人杨景文，男，1973年6月5日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
被申请人刘兆军，男，1969年11月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人山东双瑞生物科技有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人刘翠华，该公司经理。
被申请人丛聪，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。
杨景文与刘兆军、山东双瑞生物科技有限公司、丛聪民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于二0一四年四月十日作出的（2013）济民五初字第12号民事调解书，并已发生法律效力。权利人杨景文向我院提出申请，该案由本院立案执行。
在执行过程中查明，上列被执行人目前经营困难，已丧失还款能力，亦无可供执行财产，现申请执行人向本院申请裁定终结本次执行程序，待符合执行条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2013）济民五初字第12号民事调解书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 乔东宁
审判员 陈金照
二〇一五年九月二十二日
书记员 马冬艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第121号
原告段甲。
法定代理人赵甲。
法定代理人段乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵乙。
原告段甲与被告赵乙教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告段甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段甲诉称，2014年8月23日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训，并缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费人民币（币种下同）3，440元、代办费135元、保险费60元、被服费（8件套）230元，合计3，865元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵乙返还原告教育培训费用3，865元
被告赵乙未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月23日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，440元、代办费135元、被服费（8件套）230元、保险费60元，合计3，865元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据2份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵乙在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵乙作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵乙不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵乙以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵乙称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，865元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵乙本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵乙于本判决生效之日起10日内返还原告段甲教育培训费3，865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1017号
申请执行人赖北祥、韦宁芳
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行赖北祥、韦宁芳申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赖北祥、韦宁芳支付违约金24679元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢丽芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1212号
罪犯林丁强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年5月21日作出（2014）温苍刑初字第496号刑事判决，以被告人林丁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人林丁强不服，提出上诉。浙江省苍南县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年8月20日以（2014）浙温刑终字第672号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林丁强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林丁强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林丁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林丁强准予减刑七个月（刑期自2014年2月13日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 钱 佩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第461号
原告李嘉骅，男，1981年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人韩旗，该公司总经理。
委托代理人张保全，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈仁义，男，1964年6月10日出生，汉族，重庆山海建设（集团）有限公司职工，住宁夏银川市金凤区宁安大街国贸新天地B座16楼1620室（特别授权）。
本院在审理原告李嘉骅与被告重庆山海建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李嘉骅于2015年6月16日以证据不足为由，自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告李嘉骅以证据不足为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嘉骅撤回起诉。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告李嘉骅负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李兴华
第1页共2页
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：黎小军
校对1：黎小军校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民催7号
申请人：宁波金凤焊割机械制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈七路***号。
法定代表人：章德均。
委托代理人：丁环鸿，该公司员工。
申请人宁波金凤焊割机械制造有限公司因遗失出票行为北京银行绍兴分行、出票人为浙江铭穗实业有限公司、收款人为浙江铭诚建设有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为31300051／38094618、出票日期为2015年12月23日、到期日为2016年6月23日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人宁波金凤焊割机械制造有限公司于2016年1月29日以银行承兑汇票已找回为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第455条的规定，裁定如下：
准许原告宁波金凤焊割机械制造有限公司撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
代理审判员 黎小军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋海芳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执3180号
申请人：杨璨尘，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：杨锦涛，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人杨璨尘与被执行人杨锦涛借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人杨锦涛在判决生效后立即偿还申请人杨璨尘借款30000元，并分别以11000元为基数从2017年4月23日起、以19000元为基数从2017年4月24日起按月利率2%计付利息至付清时止。诉讼费275元由被执行人负担。另查明被执行人杨锦涛系重庆市南川区自来水公司的职工，于2017年8月20日办理停职手续。
在执行过程中，本院向被执行人的财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执3180号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 安 鹏
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执3180号申请人：杨璨尘，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：杨锦涛，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人杨璨尘与被执行人杨锦涛借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人杨锦涛在判决生效后立即偿还申请人杨璨尘借款30000元，并分别以11000元为基数从2017年4月23日起、以19000元为基数从2017年4月24日起按月利率2%计付利息至付清时止。诉讼费275元由被执行人负担。另查明被执行人杨锦涛系重庆市南川区自来水公司的职工，于2017年8月20日办理停职手续。在执行过程中，本院向被执行人的财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执3180号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一八年三月二十七日书记员 安 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40035号
原告吴达仁，男，1933年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告陈梅玉，女，1928年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人吴达仁（系原告陈梅玉丈夫）。
被告吴增仙，女，1962年8月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告张宁宁，女，1990年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吴增仙（系被告张宁宁母亲）。
原告吴达仁、陈梅玉与被告吴增仙、张宁宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴达仁（暨原告陈梅玉的法定代理人），被告吴增仙（暨被告张宁宁的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达仁、陈梅玉共同诉称，原告吴达仁2013年9月查询有关材料后得知，两原告所有的上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）于2002年增加了两位产权人（即两被告），但据以办理过户的《上海市房地产买卖合同》并非两原告所签，不是两原告的真实意思，合同没有经过公证，交易程序不合法，两被告对系争房屋并不享有权利，而且当时距系争房屋办理公房出售手续不满五年，依法不得交易，故两原告起诉，请求：1、确认原、被告于2002年1月就系争房屋签订的买卖合同为无效合同；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴增仙、张宁宁共同辩称，系争房屋买卖的委托书由原告吴达仁起草并与原告陈梅玉共同签名，买卖合同也由吴达仁亲自签署，合同有效且实际履行完毕已有十余年，原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻，被告吴增仙系两原告之女，被告张宁宁系被告吴增仙之女。2001年8月，系争房屋产权登记至两原告名下。2002年1月4日，两原告出具《委托书》，内容为“今委托我女儿吴增仙办理银山路XXX弄XXX号XXX室由原共有情况吴达仁、陈梅玉变更为吴达仁、陈梅玉、吴增仙、张宁宁四人共有手续。”《委托书》落款有吴达仁、陈梅玉签名。当日，两原告为甲方、两原告及两被告四人为乙方，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以人民币（以下币种相同）10万元的价格出售给乙方，合同除房屋坐落、面积、转让价款以及甲、乙双方签名身份信息外，其余需填充的条款均为空白。2002年1月5日，交易双方至房地产交易中心填写了《上海市房地产转让、登记申请书》，办理了过户手续。2002年3月13日，吴增仙领取了系争房屋的房产证。
另查明，2013年12月18日，原告陈梅玉经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为“血管性痴呆”、“目前无民事行为能力”。该《司法鉴定意见书》记载，相关资料反映陈梅玉的病情系2008年被确诊。
审理中，两原告确认上述《委托书》落款“陈梅玉”签名系陈梅玉本人所签。被告吴增仙承认《上海市房地产买卖合同》落款“陈梅玉”系吴增仙代签，但表示《委托书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产转让、登记申请书》落款“吴达仁”签名均为原告吴达仁本人所签。原告吴达仁称上述材料中“吴达仁”签名只是与自己签名相似，并非其本人所签，并表示不论上述签名是否为其本人所签，买卖合同均应认定为无效合同。经本院释明，两原告明确表示不就上述材料中“吴达仁”签名的真实性申请笔迹鉴定。
上述事实，有经庭审质证的《委托书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产转让、登记申请书》、房产证收条、《司法鉴定意见书》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据上海市浦东新区档案馆关于本案系争房屋交易的内档资料显示，两原告出具了房屋买卖的《委托书》，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，共同递交了过户申请，两原告将旧房产证原件交回给了房地产登记机关，办理了过户登记，合同实际履行，以上事实能够反映系争房屋交易为当事人真实合意，双方所签合同也不涉及法律规定的合同无效情形，应为有效。两原告认可《委托书》中陈梅玉签名的真实性，故陈梅玉未在《上海市房地产买卖合同》中签名不影响合同效力。两原告系夫妻，且系争房屋交易发生在家庭内部，原告吴达仁称十余年来对该交易毫不知情，明显不合常理。原告吴达仁称买卖合同等材料中“吴达仁”签名与自己签名相似，但经本院释明，又明确表示不申请笔迹鉴定，相应不利后果由两原告自行承担。综上，本院认为两原告关于系争房屋买卖合同无效的理由不能成立，诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告吴达仁、陈梅玉的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告吴达仁、陈梅玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一五年十二月十四日
书记员 王诗艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更420号
罪犯李超，小名老二，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院2014年5月30日作出（2014）泾刑初字第00014号刑事附带民事判决，以李超犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月。被告人李超不服，提出上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）咸中刑终字第00109号刑事附带民事判决，对李超强奸罪改判为有期徒刑四年（刑期自2013年8月11日至2017年8月10日）。判决生效后，2014年10月31日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李超减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖、扣分审批表》、《陕西省监狱系统监狱级改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至2016年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0102行初209号
原告杨石头，男，1960年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市规划和国土资源局皇姑分局，住所沈阳市皇姑区松花江街3号.
法定代表人罗洪飚，系该局局长。
委托代理人王沈生，男，1961年3月18日出生，汉族，系该局土地所所长，住沈阳市皇姑区。
委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。
原告杨石头诉被告沈阳市规划和国土资源局皇姑分局履行土地使用权转移登记法定职责一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员王智、黄进参加评议，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告杨石头，被告沈阳市规划和国土资源局皇姑分局的委托代理王沈生、蒋强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨石头诉称，原告与郑巧云于1990年12月登记结婚，被告于1991年为原告办理了土地使用证，当时因婚姻存续期间，土地使用证办在了郑巧云名下。2005年3月30日，原告与郑巧云经皇姑区人民法院判决离婚，皇姑法院判决坐落于沈阳市于洪区陵东乡四台子村私房四间（均在原告名下）中的西侧46平方米的两间归原告杨石头所有，东侧47平方米两间归郑巧云所有。离婚后，郑巧云将东侧的两间房屋卖给了孙强。郑巧云于2011年2月11日去世，但土地使用证仍在郑巧云名下，现四台子地区面临动迁，因土地使用证在郑巧云名下，故原告请求被告将郑巧云名下的土地使用证改为原告名下。请求：被告履行将郑巧云名下的土地使用证更名为原告杨石头的法定职责。
原告向本院提供如下证据：1、土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡、土地登记法人代表证明书、宗地草图各一份，证明原告和郑巧云共同使用涉案土地；2、房产证复印件，证明涉案土地上曾盖房子的事实；3、死亡医学证明书，证明郑巧云去世的事实。
被告沈阳市规划和国土资源局皇姑分局(以下简称“皇姑区规土局”)辩称，1、郑巧云名下的宅基地使用权存在用益物权的纠纷；2、根据相关法律规定，涉案的用益物权纠纷应通过其他途径解决；3、我局具有管理皇姑区土地登记的责任。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为需要核实；被告对原告提供的证据2有异议，认为不能作为原告取得使用权的依据；被告对原告提供的证据3，因原告提供的是复印件，被告不予质证。
本院对上述证据认证如下：因原告提供的证据均为复印件，本院不予认证。
经审理查明，2016年11月23日，原告杨石头以特快专递的形式向被告邮寄《情况说明》一份，《情况说明》的内容为：我是沈阳市皇姑区北四台子村10号13的村民。我与郑巧云于1990年登记结婚且在陵东乡北四台子村有私房四间，2005年3月，我与妻子郑巧云离婚时，经法院判决确认我拥有西侧两间房屋（建筑面积46平方米），东侧两间房屋（建筑面积为47平方米）为郑巧云拥有。法院在我与郑巧云离婚后对附属于私房四间的宅基地（土地面积407.3平方米）未办理分割及分户手续，土地登记手续时至今日仍是郑巧云的名字，郑巧云于2011年2月11日去世。现在我想要将土地登记手续变更为我杨石头的名字，请各位领导给予办理。经过对上述邮件查询，该邮件于2016年11月25日妥投成功，由被告单位收发室签收。原告杨石头未到被告办公场所申请办理转移登记手续。
另查明，2016年10月12日，沈阳市机构编制委员会下发沈编办发[2016]56号《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》，调整沈阳市不动产登记机构的职能，调整后，沈阳市规划和国土资源局行使不动产登记的职权，其业务范围是：宣传贯彻实施《物权法》、《不动产登记暂行条例》及国家、省、市有关不动产登记的法规、规章和政策；承担市、区土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作；承担市、区房屋交易工作。上述业务由沈阳市不动产登记中心具体承办。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第八条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。第十五条第一款规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定“因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料；（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料”。从上述规定能够看出，当事人向不动产登记机构申请办理宅基地转移登记，应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并需根据不同情况向不动产登记机构提交相关材料。本案中，原告杨石头要求被告履行职责的具体行政行为是申请办理宅基地转移登记的行政行为，从办理宅基地转移登记的职权依据方面，2016年10月12日，沈阳市机构编制委员会下发沈编办发[2016]56号《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》中决定，对沈阳市不动产登记相关职责和机构设置进行调整，调整后，沈阳市规划和国土资源局行使不动产登记的职权，据此，原告杨石头申请办理宅基地转移登记的职权部门，应当为沈阳市规划和国土资源局。从办理宅基地转移登记的申请要件方面，办理宅基地转移登记，需申请人到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并根据不同情况向不动产登记机构提交相关材料。原告杨石头邮寄《情况说明》后，既未到不动产登记机构办公场所申请登记，亦未向不动产登记机构提交相关材料，不符合申请办理宅基地转移登记的申请要件，登记机构仅根据当事人邮寄的《情况说明》无法判断是否应当对当事人的申请予以受理。综上，沈阳市规划和国土资源局下属的皇姑分局不是本案的登记机构，原告杨石头申请的材料亦不符合法定要求，其请求办理土地使用权转移登记的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨石头的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨石头负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 王 智
人民陪审员 黄 进
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。