浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第179号
原告：平阳县保安服务有限公司。
法定代表人：庄明煌。
委托代理人：曾旭、苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：平阳县钻石年代娱乐俱乐部。
诉讼代表人：周权。
委托代理人：徐瑞君。
原告平阳县保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部（以下简称钻石年代俱乐部）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年5月13日公开开庭审理。原告保安公司委托代理人曾旭、被告钻石年代俱乐部诉讼代表人周权及委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司起诉称：从2012年1月1日起，原告为被告提供保安服务，约定：聘用原告的保安员19名，保安服务费每半年支付一次。但是，被告在2012年7月至2013年12月期间，未按约定支付保安服务费，拖欠保安服务费49400元。经原告多次催讨，被告未清偿上述款项。现原告起诉要求：被告支付保安服务费49400元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告保安公司在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告身份信息；2.企业信用信息，证明被告身份信息；3.聘请专职保安员服务协议书，证明原、被告对保安服务人数、工资、结算方式等事项的约定；4.浙江省地方税务局通用机打发票（存根联）二份，证明被告未支付保安服务费；5.关于要求减免管理费的报告，证明原告在2013年期间已履行保安服务义务；6.发票签收表格，证明被告员工苏丽萍已收取2012年7月-12月发票；7.平阳县保安服务公司人员登记表十四份，证明原告已履行保安服务。
被告钻石年代俱乐部答辩称：原告要求被告支付保安服务费没有事实和法律依据。原、被告于2012年和2013年期间签订保安服务协议属实的，但原告除了在2012年1月、2月和6月履行保安服务义务以外，其他时间未履行保安服务义务，未指派保安人员到被告处，要求驳回原告的诉讼请求。
被告钻石年代俱乐部在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.浙江省地方税务局通用机打发票和领款凭证，证明原告已履行2012年1月、2月和6月期间指派保安人员到被告处履行保安服务义务，被告交付保安服务费，即合同约定的管理费；2.收款凭证和领款凭证，证明被告于2014年交付管理费仅4000元，原、被告于2012年和2013年签订的保安服务协议是用于应付检查之用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2无异议；证据3真实性无异议，不能证明原告派遣保安人员到被告处进行服务；证据4，被告未收取；证据5真实性无异议，主张出具减免报告原因在于治安大队规定娱乐场所必须要签订保安服务协议，这才能确定已聘请保安人员对娱乐场所进行管理；证据6真实性无异议，虽然被告员工苏丽萍收取发票，但不能说明原告的保安到被告处上班，且收费标准是按使用面积来确定也是不合理的；证据7不能证明原告待证事实。原告对被告提交的证据1真实性无异议，认为只能说明被告已支付2012年1-6月份保安服务费，与本案不存在关联性；证据2与本案不存在关联性。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-2本院予以认定；证据3真实性予以认定，关于原告是否已履行保安服务本院另行阐述；证据4-7相结合，本院认为原告在2012年12月28日出具被告结欠的2012年7-12月保安服务费发票时，被告未提出异议且已收取，另外，原告出具的2013年1-12月保安服务费发票与被告出具的《关于要求减免管理费的报告》均发生在2013年11月28日，而被告在报告中对原告是否履行保安服务义务并未提出异议，而且原告亦提供相关保安人员的派遣记录，综上，原告提交的证据4-7可证实其已履行了2012年7-12月和2013年1-12月期间的保安服务，本院予以认定。被告提交的证据1，本院认为原告要求被告支付2012年7月-12月和2013年1月-12月期间的保安服务费，而非2012年1月、2月和6月的，与本案不存在关联性，本院不予认定；证据2真实性不能确定，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月15日，原告保安公司（乙方）与被告钻石年代俱乐部（甲方）签订一份《聘请专职保安员服务协议书》，约定：甲方聘请乙方19名保安员常驻甲方执勤；乙方保安人员工作时间由甲方安排，工资由甲方按月直接支付给乙方派驻的保安人员，并负责保安人员的法定节假日和加班工资补贴及社会基本养老保险；甲方支付给乙方保安管理活动报酬媒人每月300元，乙方按约定每半年开具19名保安员保安服务费发票给甲方；付款时间为：协议签章生效后，以先付款后服务为原则，甲方根据乙方每半年发票总额付款一次；本协议有效期为壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月28日，原告向被告出具《浙江省地方税务局通用机打发票》，载明：保安服务费2012年7月-12月，数量114，单价300，金额34200元。上述发票由被告工作人员苏丽萍收执。2013年，原告保安公司（乙方）与被告钻石年代俱乐部（甲方）再次签订一份《聘请专职保安员服务协议书》，约定：甲方应按照营业面积3600平方米聘用乙方保安人员常驻甲方执勤，甲、乙双方分别指定苏丽萍、陈纪祥专人负责；乙方保安人员工作时间由甲方安排，工资由甲方按月直接支付给乙方派驻的保安人员，并负责保安人员的法定节假日和加班工资补贴及社会基本养老保险；乙方保安人员在甲方工作期间，甲方支付给乙方保安管理活动报酬，按19名保安员开具全额发票，每年15200元；付款时间：协议签章剩下后，预交保安服务费，以先付款后服务为原则，甲方根据乙方每季度发票总额付款一次；本协议有效期为一年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年11月28日，被告向原告出具一份《关于要求减免管理费的报告》，其提出因其出于亏损状态，要求减免2013年度管理费。同日，原告向被告出具一份《浙江省地方税务局通用机打发票》，载明：保安服务费2013年1月-12月，数量19，单价800，金额15200元。
本院认为：原、被告签订的《聘请专职保安服务协议书》、是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。本案中，原告是按派遣保安人员的人数收取管理费，保安人员的工作时间、工资、保险等均由被告自己负责，因此保安人员的日常管理在于被告。现原告根据双方合同约定开具发票，被告已予以收执，并未提出原告未履行合同义务的异议，而且原告亦提供相关保安人员的派遣记录，因此应认定原告已按约履行了保安服务，被告作为保安人员的实际管理方，却未能提供任何证据证明其主张，故被告主张原告未派遣保安人员到被告处履行保安服务，本院不予采纳。现原告要求被告支付保安服务费49400元，于法有据，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部于本判决生效后十五日内支付原告平阳县保安服务有限公司保安服务费49400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.50元，由平阳县钻石年代娱乐俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1035元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年六月十八日
代书记员 杨守格