wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终207号
上诉人（原审被告）：江光荣，男，汉族，生于1971年3月21日，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江光军，男，汉族，生于1968年8月8日，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江光源，男，汉族，生于1966年3月8日，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：江光秀，女，汉族，生于1962年8月l1日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王书武（系江光秀丈夫），住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：江广英，女，汉族，生于1964年7月27日，住襄阳市樊城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。
上诉人江光荣、江光军因与被上诉人江光源、江光秀、江广英共有纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已查明，2015年10月23日，襄阳市襄城区住房和城乡建设局分别与江光荣（编号为B-121号，建筑面积为122.81m2）、江耀扬（编号为B-122号，建筑面积为61.41m2）、汪玉海（编号为B-123号，建筑面积为122.81m2）、江辉（编号为B-124号，建筑面积为61.41m2）签订了4份《襄阳市襄城区城南棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。根据已查明的案件事实，一审判决在下列方面存在认定基本事实不清，证据不足：一、除江光荣外，其他3名被征收人均不是本案当事人，被征收的房屋作为本案当事人争议的共有财产进行分割，缺乏事实依据。二、一审法院认定江光荣、江光军借用案外人名义签订协议，缺乏事实依据。即使有证据证明确系借用他人名义签订征收补偿安置协议，那么，对这种行为的合法性应当进行审查。三、4份征收补偿安置协议载明被征收房屋“证载建筑面积”合计368.44m2，但江大洲、吕顺英房屋所有权证载明的建筑面积只有200.52m2，为什么相差167.92m2，该部分被征收房屋到底是谁的房屋、依据是什么，相应的征收补偿利益是否合法、该由谁享有等均未查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初336号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人江光荣预交的二审案件受理费9151元、江光军预交的二审案件受理费4523元均予以退回。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 严琦童
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执355号
申请执行人:秦文莲。
被执行人:杨峰。
申请执行人秦文莲与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦文莲于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款845元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人秦文莲也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人秦文莲未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3556号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人秦文莲案件款845元的本次执行程序。
申请执行人秦文莲在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执355号申请执行人:秦文莲。被执行人:杨峰。申请执行人秦文莲与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦文莲于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款845元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人秦文莲也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人秦文莲未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3556号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人秦文莲案件款845元的本次执行程序。申请执行人秦文莲在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初65号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：张常远，男，1958年11月14日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告张常远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告张常远的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年三月五日
书记员 张译天
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03569号
原告：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，号。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告汪维霞诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1702号
原告张毫。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告贾寒冰。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
原告张毫与被告贾寒冰债权债务纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张毫及委托代理人李福生，被告贾寒冰及委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毫诉称，2011年10月29日至2012年10月31日被告向我借款10万元，并约定在一年内偿还，借款到期后，被告不守诚信，以无钱为由迟迟不还，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告贾寒冰立即偿还欠款10万元，诉讼费由被告负担。
被告贾寒冰辩称，借款不是事实，原告给付被告的钱款不是借款，而是二人合伙做生意的钱款，一笔钱用于共同买车，一笔钱用于共同开办礼品店，原、被告合伙买的车还未处理，合伙开的礼品店也未进行结算，原告的诉求不能成立。另外原告主张的2010年10月29日的借款已经超过诉讼时效，且被告已偿还给原告3万元，还给原告购买过一个手机卡，该笔支出也应在结算时予以扣除。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行综合账户对账单一份，证明原告分两次给付被告转账10万元。
证据二、证人田某到庭作证。陈述2013年3月和原告一起去过颐和家园找被告要账，但证人在楼下等原告，并未一起进入被告家中。证明2013年3月原告曾找被告催要过借款。
经质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，被告收到了该两笔款项，但是不能证明该两笔款项是借款，该证据只是一个收付款凭证。本院认为，被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院对原告提交的证据一的真实性予以确认。原告提交的证据二，被告认为没有证明效力，证人不能证明原、被告之间见面，也不能证明原告向被告主张过该笔欠款的权利。本院认为证人虽当时和原告一起去被告居住的小区，但其并未随原告一起进入被告家中，不清楚原、被告是否见面，且不清楚原告是否向被告主张过该笔欠款的权利，故本院对原告提交的证据二不予确认。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、证人金某到庭作证。陈述2010年原、被告在北京金瑞华城建筑技术开发有限公司工作，当时正在筹建北京市丰台区新发地批发市场扩建，听说他们合伙买了一辆车，为抵账用，后还听说他们合伙开礼品店，但是没有看到过合伙协议，并通过朋友银行打款给原告3万元。证明原、被告是合伙关系，且已偿还原告3万元。
证据二、证人贾某到庭作证，陈述2011年原、被告在一起打工，他们找金某商量合伙买一辆老款奔驰车用于抵账，双方并合伙一起开礼品店，但并没有看到双方的合伙协议，被告已偿还了原告3万元。证明原、被告是合伙关系，且已偿还原告3万元。
证据三、2014年9月30日原、被告双方的录音，证明原、被告是合伙关系。
经质证，原告对被告提交的证据一、二均不认可，认为证人陈述的不属实，二证人陈述与被告陈述不一致。本院认为，二证人均是听说被告偿还原告3万元及原、被告双方合伙买车及开礼品店，均未看到过双方的合伙协议，故本院对证据一、二不予确认。原告对被告提交的证据三真实性无异议，但此证据不能证明合伙关系，故本院对证据三的真实性予以确认。
经原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2011年10月29日、2012年10月31日原告通过中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行分两次给被告转账，每次5万元，共计10万元，被告已收到上述款项，至诉讼未偿还原告。
本院认为，原告于2011年10月29日、2012年10月31日，分两次通过银行转账方式给付被告10万元，被告当庭表示确已收到该两笔款项，在没有其他证据证明的情况下双方之间形成了合法的债权债务关系，故被告应承担清偿的民事责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张被告偿还2011年10月29日、2012年10月31日，两次欠款共计10万元。被告有异议，认为原告于2014年7月2日才向本院提起诉讼要求被告偿还2011年10月29日的债务。2011年10月29日该笔债务的主张已过二年诉讼时效。原告虽主张在这期间向被告催要过欠款，但并未提供相关证据佐证，故对原告的该主张不予支持，对被告的抗辩意见予以采纳。被告辩称，原、被告系合伙关系，并对于2012年10月31日的欠款已经偿还3万元，并为其原告购买过一张手机卡，购买手机卡的钱也应从中予以扣除。被告对于自己的主张未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾寒冰于本判决生效后立即偿还原告张毫50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1150元、被告负担1150元。此款原告已交纳，被告负担部分，待判决生效后被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 吴红柳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何建茹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1752号
原告：宋武梅，女，1974年2月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：李发福，男，1974年8月1日生，汉族，当涂县人，住安徽省当涂县。
原告宋武梅诉被告李发福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋武梅到庭参加诉讼，被告李发福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因家中建房需要，于2015年9月15日向原告借款1万元，并于借款当日向原告出具借条一份。之后，原告多次催要借款未果，向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭生活需要向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应对借款承担偿还责任，故对原告要求被告向其偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李发福于判决生效后十日内一次性偿还给原告宋武梅借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李发福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3370号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：张本坤，男，1965年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告乳山金长城置业有限公司与被告张本坤商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告乳山金长城置业有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2802号
罪犯臧某仓，男，1987年6月10日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人臧某仓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月2日起至2017年3月1日止）。该犯与7同案赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币263348元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月1日作出（2015）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧某仓在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年7月至2016年10月经考核评定累计5.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯臧某仓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯臧某仓减去有期徒刑二个月，刑期自2014年3月2日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521字第332-1号
原告张利群，女，汉族，1969年12月2日出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司，组织机构代码74226381-1，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。
法定代表人：金泉。
原告张利群与被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，原告张利群向本院提出财产保全申请，要求保全被告宜宾万泰房地产开发有限公司价值605000元的财产。
本院认为，原告张利群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宜宾万泰房地产开发有限公司的银行存款605000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一六年二月二日
书记员 曾籽鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4499号
原告：周建勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周建勇诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周建勇的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建勇向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月18日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月18日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周建勇2012年11月18日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。
二、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4499号原告：周建勇，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周建勇诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周建勇的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建勇向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月18日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月18日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周建勇2012年11月18日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审128号
申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人陈君，局长。
委托代理人李萍、邓相珍，该委员会工作人员。
被执行人韩会美，女，1978年4月5日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会于2016年7月22日向本院申请强制执行被执行人韩会美计生行政征收执行一案，本院于7日内审查立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会于2015年10月19日以被执行人韩会美违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第二款的规定，作出社会抚养费征决字[2015]2140号征收决定书，决定对韩会美征收社会抚养费43311元。
经书面审查查明，申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字[2015]2140号征收决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人韩会美。被执行人韩会美未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该征收决定书确定的义务。为此，申请执行人于2016年7月22日向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳社会抚养费43311元。
本院认为，申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字[2015]2140号征收决定书，于2015年10月19日送达被执行人，至2016年7月22日申请执行，超出了法律规定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字[2015]2140号征收决定书。
行政机关如果对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向山东省济南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 于文凤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初3462号
原告：韩萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地山东省青岛市市北区。
被告：刘绪环，男，1964年5月18日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
原告韩萍与被告刘绪环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告韩萍于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王清华
二〇一八年八月七日
书记员 张 伟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更640号
罪犯程明明，男，1985年10月11日出生，汉族，山西省泽州县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）晋市法刑初字第41号刑事判决，以被告人程明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯程明明在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯程明明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年2月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯程明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程明明减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初428号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱程，男，曾因犯聚众斗殴罪，于2011年11月22日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月14日被镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年9月15日止。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人钱程犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人钱程到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
公诉机关指控，被告人钱程于2016年7月14日0时30分许，因酒后指责钱某1、被害人钱某3两人在泰州市姜堰区某新村西门拐弯口的花圃内呕吐和撒尿，双方发生争吵。后被害人钱某3的朋友钱某5、被害人钱某4、陈某到达现场，双方再次因此事发生纠缠，被告人钱程殴打被害人钱某4、钱某3、陈某等人，至被害人钱某4、陈某轻伤二级、被害人钱某3轻微伤。
案发后，被告人钱程于2016年8月10日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，并在审理中向法院预缴赔偿款2万元。
上述事实，被告人钱程在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息表、受案登记表、到案经过、（银行）现金缴款单等书证；证人钱某5、钱某1、钱某2、鲍某、周某、郑某等人的证言；被害人钱某4、钱某3、陈某的陈述；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证刑事判决书、刑满人员释放通知书等证据证实。
本院认为，被告人钱程故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。被告人钱程在假释期满后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱程自愿认罪，主动预缴赔偿款，可酌情从轻处罚。被害人不能冷静处理被告人的言语挑逗，对案件的发生有一定过错，可适当减轻被告人的罪责。公诉机关指控被告人钱程犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被害人在本案中有一定过错及被告人具有“坦白、主动赔偿”等法定、酌情从轻处罚情节等辩护理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂林
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初339号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人毛友兵，男，1984年8月28日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，某公司员工，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人毛友兵犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人毛友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日3时20分许，被告人毛友兵饮酒后，驾驶郎风牌小型轿车由攀枝花市炳草岗沿攀枝花大道往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道渡口桥南25路公交车站上行100米处路段时，车辆越过道路中心双实线与对向袁某驾驶的出租车相撞，造成两车驾驶员受伤、车辆受损的交通事故。毛友兵负此次事故的全部责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，毛友兵血液中酒精含量为206.70mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人毛友兵赔偿了被害人袁某人身损害的经济损失，被害人袁某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人毛友兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的122案件信息，受案登记表，抓获经过，户籍证明，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，道路交通事故认定书，鉴定意见，被害人袁某的陈述，证人肖某、刘某的证言，被告人毛友兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛友兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人毛友兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人毛友兵案发时血液酒精含量达200mg/100ml以上，并造成交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人毛友兵归案后能如实供述其罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛友兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年九月十八日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1858号
上诉人（原审被告）：文耀，男，1961年12月19日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：左缅章，广东金浓律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：谢娟娟，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人文耀因与被上诉人谢娟娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18651号民事裁定，向本院提起上诉。
文耀上诉称，1、原审法院未审先判，其适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定确定原审法院有管辖权不当。根据谢娟娟所提供的第一组证据第一份《股权转让合同》显示，本案的讼争起因是：“广东省江门市蓬江区的江门双龙广场大酒店四、五楼新英皇广场”的股份转让，《股权转让合同》无论签订地或履行地，都在“广东省江门市蓬江区”。故本案可移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。2、合同并没有实际履行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款之规定，应由被告住所地法院管辖。文耀在国内的居住地址是广东省深圳市宝安区松岗街道谭头三村南二巷六号，本案可移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院或者广东省深圳市宝安区人民法院审理。
谢娟娟在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，文耀为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定来确定本案管辖权。本案中，谢娟娟向原审法院起诉要求文耀支付货币债务，且双方当事人并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，谢娟娟作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。谢娟娟的住所地位于东莞市东城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执650号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住宜昌市。
负责人刘明尧。
委托代理人陈勇军。特别授权代理。
被执行人卢清，男，1964年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨华，女，1966年8月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行与被执行人卢清、杨华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初325号民事调解书，责令被执行人卢清、杨华清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行借款本金391487.34元及逾期利息33529.20元、逾期罚息1883.77元、复利1622.72元（逾期利息、罚息、复利计算至2016年12月20日止）；申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行对登记号为夷陵区房他证小溪塔第××号（房屋产权证号：宜昌县房权证小溪塔字第××号）的房屋及土地拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；被执行人卢清、杨华从2016年8月1日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息。案件受理费3759元、执行费6328元由被执行人卢清、杨华负担。但被执行人卢清、杨华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢清、杨华的银行存款438618元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行对登记号为夷陵区房他证小溪塔第××号（房屋产权证号：宜昌县房权证小溪塔字第××号）的房屋及土地拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；
三、被执行人卢清、杨华从2016年4月20日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 阮 欣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1301号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告王丽伟。
原告夏靖与被告王丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告王丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告王丽伟以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金107033.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息5369.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年3月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金93654.40元及支付自2015年3月31日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息20978.59元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费6649元；四、承担本案的诉讼费用。
被告王丽伟答辩，对原告所陈述的借款事实和本息的计算方式没有异议。因为被告利用该笔借款办养鸡场，后来失败了，且目前主要依靠丈夫的每月工资维持生活，现没有能力偿还原告的借款。同时要求原告最好能够免掉利息。
经审理查明，2014年12月3日被告王丽伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月3日签署《借款协议》（借款金额为人民币107033.60元，借款编号0519011170）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费18382.85元，向丙方支付审核费1622.02元，向丁方支付服务费7028.74元，三项合计27033.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告王丽伟（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011170的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为107033.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为5369.52元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年12月30日至2016年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计27233.61元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年12月4日通过网上银行，将79800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月23日，被告支付了3期的本金13379.19元、利息2729.37元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。由于原被告双方对利率的调整、还款的方式等无法达成一致，经本院调解无效。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除夏靖与王丽伟于2014年12月3日所签订的借款协议（合同编号0519011170）。
二、王丽伟向夏靖支付借款本金93654.40元及利息、违约金（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
三、王丽伟赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费6649元。
上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元（原告已预交），减半收取1363元，由王丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年五月二十日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1301号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告王丽伟。原告夏靖与被告王丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告王丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，被告王丽伟以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金107033.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息5369.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年3月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金93654.40元及支付自2015年3月31日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息20978.59元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费6649元；四、承担本案的诉讼费用。被告王丽伟答辩，对原告所陈述的借款事实和本息的计算方式没有异议。因为被告利用该笔借款办养鸡场，后来失败了，且目前主要依靠丈夫的每月工资维持生活，现没有能力偿还原告的借款。同时要求原告最好能够免掉利息。经审理查明，2014年12月3日被告王丽伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月3日签署《借款协议》（借款金额为人民币107033.60元，借款编号0519011170）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费18382.85元，向丙方支付审核费1622.02元，向丁方支付服务费7028.74元，三项合计27033.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告王丽伟（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011170的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为107033.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为5369.52元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年12月30日至2016年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计27233.61元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年12月4日通过网上银行，将79800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月23日，被告支付了3期的本金13379.19元、利息2729.37元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。由于原被告双方对利率的调整、还款的方式等无法达成一致，经本院调解无效。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、解除夏靖与王丽伟于2014年12月3日所签订的借款协议（合同编号0519011170）。二、王丽伟向夏靖支付借款本金93654.40元及利息、违约金（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。三、王丽伟赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费6649元。上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元（原告已预交），减半收取1363元，由王丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申国胜二〇一六年五月二十日见习书记员  庄 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02262号
原告重庆红秀机械设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛1号九都尚品小区C栋1-1-3号，组织机构代码69659656-9。
法定代表人陈定秀，重庆红秀机械设备租赁有限公司董事长。
委托代理人苏远洪，男，重庆红秀机械设备租赁有限公司总经理，住重庆市綦江区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告冉显均，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市江城建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道潘家巷1号，组织机构代码78420990-1。
法定代表人张永平，重庆市江城建筑劳务有限公司董事长。
本院于2014年7月31日立案受理原告重庆红秀机械设备租赁有限公司与被告冉显均、重庆市江城建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法由代理审判员冯骥独任审判。后因冉显均、重庆市江城建筑劳务有限公司下落不明，本院于2014年8月27日将本案转为普通程序，由审判员黄訸担任审判长，与代理审判员冯骥、人民陪审员王家英组成合议庭，共同负责案件审判。原告重庆红秀机械设备租赁有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆红秀机械设备租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆红秀机械设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆红秀机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元，减半交纳855元，公告费500元，共计1355元，由原告重庆红秀机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 黄 訸
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 王家英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张焜棋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终27号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方政，男，1962年3月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区田东县。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郑洪权，广东广中律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人方政犯集资诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤2071刑初1218号刑事判决。原审被告人方政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员余力出庭履行职务，上诉人方政及其辩护人郑洪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月，被告人方政伙同“康某”、“李某”等人（均身份不详，在逃）以非法占有为目的，在中山市火炬开发区群英华庭小区A2栋1802房设立办事处，虚构海南种植哈密瓜的投资项目，以高额利息为诱饵，制作募集说明书、公司投资运营宣传手册并通过被害人熟人间相互介绍等途径向社会公开宣传，诱骗被害人黄某1、黄某2、邬某、甘某、黄某3、谭某、冯某1向该公司投资，非法收取“投资款”共计人民币1912000元。被告人方政等人在集资后未将款项实际投入约定的种植哈密瓜项目中，致使集资款不能返还，后潜逃。2015年9月18日，被告人方政被公安人员抓获。破案后，赃款未能缴回。
原判认定上述事实的证据有被害人黄某2、黄某1、邬某的陈述及辨认笔录，被害人甘某、黄某3、谭某、冯某1的陈述，证人姚某的证言，长沙市公安局开福分局出具的抓获经过、中山市公安局开发区分局出具的扣押清单，中国工商银行交易流水清单，被害人黄某2提供的借条、禾森公司会员清单、转账凭证等书证，被害人黄某1提供的禾森农业投资计划、银行流水清单及汇款凭证等书证，被害人邬某提供的募集说明书、土地收益交易合同等书证，被害人谭某提供的借条1张，深圳康禾森股权投资基金管理有限公司的注册资料、银行活期明细，湖北省荆门市禾森农业发展有限公司的注册资料、租赁协议，中山市工商行政管理局出具的证明，户籍证明，被告人方政的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人方政无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第四条第一款及第二款第一项、第五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人方政犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人方政的犯罪所得人民币1912000元，依法发还给被害人（发还限额为：黄某2人民币810000元；黄某1人民币320000元；邬某人民币222000元；甘某人民币110000元；黄某3人民币100000元；谭某人民币150000元；冯某2人民币200000元。不能足额追缴的，按上述损失比例发还）。
方政上诉提出：其未虚构投资项目，被害人的投资款均由康某支配，其本人并未非法占有款项；其代康某向被害人偿还了部分款项，包括向黄某1偿还4000元，向黄国胜偿还2.5万元。
其辩护人提出：本案的集资主体为荆门市禾森农业发展有限公司（以下简称禾森公司），上诉人方政在本案中实施的是职务行为，而非其个人行为；现无证据证明海南哈密瓜项目是虚构的，方政所收取的58万元已全部转给康某，无证据证明方政以非法占有为目的；方政仅与上述58万元有关，原判向方政追缴全案1912000元无据。综上，辩护人认为原判定性有误，量刑过重，建议对上诉人方政在有期徒刑三年至七年间量刑。二审庭审中，辩护人还提交了同案人康某归案后在侦查机关所作的讯问笔录，以证实康某确有投资海南哈密瓜项目，该证据经庭审质证。
出庭检察员提出：上诉人方政虚构投资项目，所集资款项并未用于哈密瓜项目，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。
经审理查明，原审判决认定原审被告人方政集资诈骗的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院及本院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人方政以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
关于上诉人方政及其辩护人提出本案的集资主体系禾森公司，集资款项用于海南哈密瓜项目，方政所实施的系职务行为，并无非法占有的主观故意的意见。经查，上诉人方政伙同康某等人于2013年3、4月间，在中山市火炬开发区群英华庭小区A2栋1802房设立窝点，以投资哈密瓜种植项目，能获取高额回报为诱饵，诱骗被害人黄某1、黄某2等人投入款项。其后，上诉人方政与康某等人离开中山，及至归案亦未向各被害人返还款项。上诉人方政在侦查阶段供认涉案款项由其与同案人康某共同支配，并未用于哈密瓜种植项目。现其辩称同案人康某在海南省乐东县佛罗镇投资哈密瓜项目不仅与其此前供述不符，且与同案人康某供称其未在乐东县种植哈密瓜不符。据此，上诉人方政伙同康某虚构投资项目，所集资款项并未用于生产经营，导致未能返还集资款，其非法占有的主观故意明显，构成集资诈骗罪。上诉人方政等人在集资诈骗过程中虽对外宣称代表禾森公司，但集资诈骗所得款项均汇入方政等个人账户，故其与同案人均应以自然人对本案承担相应的刑事责任。上诉人方政及其辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人方政提出其向被害人黄某1偿还4000元，向黄国胜偿还了2.5万元的意见。经查，上诉人方政未能提供有效证据证实其还款情况。而被害人黄某1称其并未收到方政返还的本金及利息。故上诉人方政所提不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出上诉人方政所收取的58万元已全部转给康某，方政仅与上述58万元有关，原判向其追缴全案1912000元无据，且量刑过重的意见。经查，上诉人方政与同案人共同实施本案，其应对全案犯罪数额承担责任。上诉人方政集资诈骗数额特别巨大，依法应当处以十年以上有期徒刑，并处罚金，原判根据其犯罪数额及情节，对其在起点刑量刑，处以有期徒刑十年，并处罚金十万元，量刑并无不当。辩护人所提不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 易朝晖
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘港锋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初222号
原告：余世剑，男，1977年10月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告余世剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告余世剑在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告余世剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅广县，男，汉族，1959年6月24日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金钗，又名黄冰如，女，汉族，1967年10月6日出生，住浙江省苍南县。
再审申请人傅广县因与被申请人黄金钗民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅广县申请再审称：（一）一审法院未经传票传唤，缺席判决。一审法院明知傅广县在外出差，在傅广县明确表示下周回来取诉讼文书的情形下，视为傅广县拒绝领取，并在电话通知的第二天即选择邮寄送达，违反有关送达的规定。在邮寄送达至起诉状记载的错误地址（龙港镇西一街37号）未能成功的情况下，尚可进行留置送达，但一审法院在穷尽法律规定的送达方式之前径行选择公告送达，程序上存有重大瑕疵。（二）傅广县在二审中提交的证据应该被法院采纳。一审法院未按程序传唤，导致傅广县失去提交证据和质证的机会，傅广县在二审中提交的证据已形成完整证据链，足以证明与黄金钗之间存在合伙关系，两人之间的往来款项应为投资款。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院根据2012年3月6日的汇款凭证和2013年4月12日的借条，认定双方之间存在民间借贷关系。本案汇款时间与借条出具时间相差一年多，不符常理，加之傅广县已提供证人证明本案其实是合伙关系，案涉30万元实为合伙投资款。至于另外9.8万元，二审法院未审查实际交付情况，假想认为即便是利息也未超法律限度，与黄金钗关于9.8万元系借款并已实际支付的自认相矛盾。（四）二审法院未审慎审查案件事实。双方对傅广县在二审中提交的会议纪要是否是黄金钗亲自书写存在重大分歧，傅广县曾提交申请要求黄金钗本人出庭接受询问，但黄金钗未到庭参加庭审，二审法院草率认为与本案无关并不予审查，直接导致对本案事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，双方对30万元款项已交付的事实均无异议，分歧在于款项性质应认定为借款还是投资款。围绕傅广县提出的申请再审事由，审查如下：（一）本案是否存在未经传票传唤，缺席判决情形。经查，一审法院在进行公告送达前，曾电话联系傅广县并于次日邮寄诉讼文书至傅广县的住所地，后邮件被退回。在当事人人在外地、具体地址不详的情况下，一审法院采公告送达方式，不违反法律规定。且本案经二审，傅广县已在二审阶段充分行使了举证质证、参与辩论等各项诉讼权利，其诉权已得到保障，现傅广县又以该事由申请再审，不予支持。（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。傅广县认为，款项交付时间2012年3月6日与借条出具时间2013年4月12日两者相差一年多，不符常理。但在实践中，事后补打借条的情形亦较为常见。借条中对借款金额、已付利息均有明确记载，二审法院据此认定黄金钗曾出借30万元给傅广县，并无不当。至于其余9.8万元，傅广县于同日出具了欠条，虽然存在利息结算之可能，但从30万元借款交付之日2012年3月6日起算，计息标准也未超过司法保护幅度上限。因此，二审判决认定双方之间存在借贷关系有相应依据，傅广县的该申请事由亦不成立。（三）至于傅广县提出的其余两点理由，即二审中提交的证据未被采纳、黄金钗未到庭参加庭审等，均不在民事诉讼法规定的再审申请事由范围之列，依法不予审查。综上，傅广县的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅广县的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 楼 颖
代理审判员 王雄飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅广县，男，汉族，1959年6月24日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金钗，又名黄冰如，女，汉族，1967年10月6日出生，住浙江省苍南县。再审申请人傅广县因与被申请人黄金钗民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅广县申请再审称：（一）一审法院未经传票传唤，缺席判决。一审法院明知傅广县在外出差，在傅广县明确表示下周回来取诉讼文书的情形下，视为傅广县拒绝领取，并在电话通知的第二天即选择邮寄送达，违反有关送达的规定。在邮寄送达至起诉状记载的错误地址（龙港镇西一街37号）未能成功的情况下，尚可进行留置送达，但一审法院在穷尽法律规定的送达方式之前径行选择公告送达，程序上存有重大瑕疵。（二）傅广县在二审中提交的证据应该被法院采纳。一审法院未按程序传唤，导致傅广县失去提交证据和质证的机会，傅广县在二审中提交的证据已形成完整证据链，足以证明与黄金钗之间存在合伙关系，两人之间的往来款项应为投资款。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院根据2012年3月6日的汇款凭证和2013年4月12日的借条，认定双方之间存在民间借贷关系。本案汇款时间与借条出具时间相差一年多，不符常理，加之傅广县已提供证人证明本案其实是合伙关系，案涉30万元实为合伙投资款。至于另外9.8万元，二审法院未审查实际交付情况，假想认为即便是利息也未超法律限度，与黄金钗关于9.8万元系借款并已实际支付的自认相矛盾。（四）二审法院未审慎审查案件事实。双方对傅广县在二审中提交的会议纪要是否是黄金钗亲自书写存在重大分歧，傅广县曾提交申请要求黄金钗本人出庭接受询问，但黄金钗未到庭参加庭审，二审法院草率认为与本案无关并不予审查，直接导致对本案事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项的规定申请再审。本院认为：本案中，双方对30万元款项已交付的事实均无异议，分歧在于款项性质应认定为借款还是投资款。围绕傅广县提出的申请再审事由，审查如下：（一）本案是否存在未经传票传唤，缺席判决情形。经查，一审法院在进行公告送达前，曾电话联系傅广县并于次日邮寄诉讼文书至傅广县的住所地，后邮件被退回。在当事人人在外地、具体地址不详的情况下，一审法院采公告送达方式，不违反法律规定。且本案经二审，傅广县已在二审阶段充分行使了举证质证、参与辩论等各项诉讼权利，其诉权已得到保障，现傅广县又以该事由申请再审，不予支持。（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。傅广县认为，款项交付时间2012年3月6日与借条出具时间2013年4月12日两者相差一年多，不符常理。但在实践中，事后补打借条的情形亦较为常见。借条中对借款金额、已付利息均有明确记载，二审法院据此认定黄金钗曾出借30万元给傅广县，并无不当。至于其余9.8万元，傅广县于同日出具了欠条，虽然存在利息结算之可能，但从30万元借款交付之日2012年3月6日起算，计息标准也未超过司法保护幅度上限。因此，二审判决认定双方之间存在借贷关系有相应依据，傅广县的该申请事由亦不成立。（三）至于傅广县提出的其余两点理由，即二审中提交的证据未被采纳、黄金钗未到庭参加庭审等，均不在民事诉讼法规定的再审申请事由范围之列，依法不予审查。综上，傅广县的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅广县的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  楼 颖代理审判员  王雄飞二〇一六年六月二十三日书 记 员  周云芳??1?·??3?·
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4914号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波佳佳宝厨房用品有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。组织机构代码：69138242-2
法定代表人：董占强，该公司总经理。
被执行人：董占强，男，1958年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：裘兰萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1935号一案中，被执行人应支付申请执行人执行款3144902元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4914号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4914号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：宁波佳佳宝厨房用品有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。组织机构代码：69138242-2法定代表人：董占强，该公司总经理。被执行人：董占强，男，1958年1月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：裘兰萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈商初字第1935号一案中，被执行人应支付申请执行人执行款3144902元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4914号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月十八日代书 记员  施淑芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4232号
原告：余艳，女，1993年2月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
原告：张成文，男，1967年3月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告：管艳英，女，1967年6月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告：张某1，男，2011年7月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告：张某2，男，2012年11月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告张某1、张某2法定代理人：余艳，女，1993年2月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
原告余艳、张成文、管艳英、张某1、张某2的共同委托代理人：徐桂珍，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：徐俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1988年5月8日出生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：许天法，男，1950年1月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
本院在审理原告余艳、张成文、管艳英、张某1、张某2与被告徐俊、吴勇、许天法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余艳、张成文、管艳英、张某1、张某2于2017年2月9日以需补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告余艳、张成文、管艳英、张某1、张某2的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余艳、张成文、管艳英、张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费5793元（已减半收取），由原告余艳、张成文、管艳英、张某1、张某2负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年二月十日
代书记员 朱孟莉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初764号
原告：珠海市锦龙混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇北水路551号1号厂房。
法定代表人：贺友明，董事长。
委托诉讼代理人：黄正岳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯龙辉，男，该公司员工。
被告：黄镇强，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市锦龙混凝土有限公司与被告黄镇强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告珠海市锦龙混凝土有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市锦龙混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市锦龙混凝土有限公司撤诉。
本案受理费人民币3335元，由原告珠海市锦龙混凝土有限公司负担。
审 判 员 许 金
二〇一八年六月六日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初910号
原告：黄某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：宁某，男，汉族，住四川省仪陇县，现住兰州市城关区庆阳路。
被告：黄某某，男，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市七里河区西津东路。
本院在审理原告黄某某诉被告宁某、黄某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案，原告于2016年8月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费4900，由原告黄某某负担。
审判员 雷文霞
二〇一六年八月十九日
书记员 韩晓璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初928号
原告:江阴市永川农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城利港利南街78号。
法定代表人：缪琴琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告:江阴奥蒙特冶金材料有限公司,住所地江阴市临港新城璜土璜石路93号。
法定代表人：朱志明。
被告:江苏双友重型机械有限公司,住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人：吴建兴，该公司董事长。
被告:江阴市华英能源科技有限公司,住所地江阴市临港新城利港滨江西路1018号。
法定代表人：许晓英。
被告：朱志明，男，1960年4月4日生，汉族，住江阴市。
被告：郭琴珍，女，1963年10月17日生，汉族，住江阴市。
被告：查建洪，男，1967年8月9日生，汉族，住江阴市。
被告：徐建芬，女，1977年9月9日生，汉族，住江阴市。
被告：沈亚华，男，1961年3月20日生，汉族，住江阴市。
被告：周剑英，女，1962年1月12日生，汉族，住江阴市。
被告：钱洲丽，女，1958年9月28日生，汉族，住江阴市。
被告：吴建兴，男，1956年11月15日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市永川农村小额贷款有限公司（以下简称永川公司）诉被告江阴奥蒙特冶金材料有限公司（以下简称奥蒙特公司）、江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）、江阴市华英能源科技有限公司（以下简称华英公司）、朱志明、郭琴珍、查建洪、徐建芬、沈亚华、周剑英、钱洲丽、吴建兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告永川公司诉称事实：
主债务情况：借款人是奥蒙特公司，借款本金300万元，借款期限自2014年2月28日起至2014年4月30日。贷款利率为月利率15‰，按日计息，日利率=月利率/30,逾期利率为约定利率再上浮18%。奥蒙特公司借款后仅支付利息至2014年4月20日；2014年8月5日前，永川公司共计收到钱洲丽交付的4张银行承兑汇票，面值共计30万元，奥蒙特公司至今尚结欠永川公司借款本金为270万元。
人的担保情况：江苏双友重型机械有限公司、江阴市华英能源科技有限公司、朱志明、郭琴珍、查建洪、徐建芬、沈亚华、周剑英、钱洲丽、吴建兴就该300万元借款本息提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、奥蒙特公司向永川公司归还借款270万元，及承担相应利息（以270万元为基数自2014年4月21日起至2014年4月30日按照月利率15‰计算）、逾期利息（以270万元为基数自2014年5月1日起至实际归还之日止按照月利率15‰上浮18%计算）。
2、双友公司、华英公司、朱志明、郭琴珍、查建洪、徐建芬、沈亚华、周剑英、钱洲丽、吴建兴对第上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带保证责任。
3、案件诉讼费用由所有被告承担。
被告双友公司、吴建兴共同辩称：该笔借款实际由双友公司使用，利息也由双友公司实际支付给永川公司，双友公司愿意承担归还借款的责任。
本院认为：原告永川公司诉称事实有借款合同、保证合同、担保承诺、转账支票等证据予以佐证，本院予以确认。被告奥蒙特公司、华英公司、朱志明、郭琴珍、查建洪、徐建芬、沈亚华、周剑英、钱洲丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据合同相对性原则，借款人奥蒙特公司应当承担还款责任，担保人依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴奥蒙特冶金材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市永川农村小额贷款有限公司借款本金270万元以及以270万元为基数自2014年4月21日起至2014年4月30日按照月利率15‰计算的利息、以270万元为基数自2014年5月1日起至实际归还之日止按照月利率15‰上浮18%计算的逾期利息。
二、江苏双友重型机械有限公司、江阴市华英能源科技有限公司、朱志明、郭琴珍、查建洪、徐建芬、沈亚华、周剑英、钱洲丽、吴建兴对江阴奥蒙特冶金材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、公告费780元，合计29180元（江阴市永川农村小额贷款有限公司已预交），由江阴奥蒙特冶金材料有限公司、江苏双友重型机械有限公司、江阴市华英能源科技有限公司、朱志明、郭琴珍、查建洪、徐建芬、沈亚华、周剑英、钱洲丽、吴建兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市永川农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初12号
原告：谷治国，男，1977年11月1日出生，住繁昌县。
被告：李宏权，男，1976年1月5日出生，住繁昌县。
原告谷治国诉被告李宏权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谷治国、被告李宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷治国诉称：自2010年开始被告李宏权分多次向原告谷治国借款用于生意周转及经营。并在2013年4月份归还了一部分所借原告的借款，并且双方对相应的债权债务重新进行了结算，结算结果被告李宏权下欠原告谷治国人民币509000元，事后被告李宏权于2013年5月8日立借据一张交给原告谷治国作为凭据，并承诺利息按每月2分计算，且答应一年内还清509000元给原告用于还掉中国邮政银行的抵押贷款。2014年4月份开始至2016年11月原告谷治国多次与被告李宏权协商要求归还其所欠的债务，被告李宏权分几次用购物卡，白酒和现金以抵扣方式归还了原告谷治国折合人民币3万元（具体金额以原告所立字据为准），其它所欠479000元至今未还，现原告谷治国银行贷款未还，所购房产按揭无法继续缴纳，已被中国邮政银行繁昌县支行及南京中国邮政银行下关支行两家银行提起诉讼而成为被告，并承担着银行的贷款利息，罚息和案件诉讼费等总计人民币31万元左右，迫于无奈只有亏本贱卖房产来偿还各项债务。因为被告李宏权的直接原因现已经严重影响到原告谷治国家庭的基本生活并四处举债，导致家庭生活艰难。被告李宏权于2013年5月8日对双方的债权债务进行结算，并由被告重新出具了一份《借条》交给原告收存，原、被告之间的行为应认定成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李宏权归还原告谷治国人民币479000元及利息（按年利率24%计算，按借据当日开始计算）；2、被告承担诉讼费等相关一切费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告欠款的事实。
被告李宏权辩称：1、原告诉请的509000元是原多次借款的本金和利息相加起来的，其中本金约11万元，利息约40万元；2、后以现金等其他方式共归还原告48824元，故下欠原告460176元；3、因借据是本金和利息合计的，故不同意原告所述利息的计算；4、所欠原告的借款分期归还。
被告为证实其辩称事实，向本院提供如下证据材料：
收条一份、结算单两份，证明已经归还原告48824元。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原、被告提供的证据，对方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同学关系。被告因资金周转的需要于2010年开始陆续向原告借款。2013年5月8日原、被告双方对债权债务进行了结算，被告尚欠原告本息合计人民币509000元，并于当日出具借条一张。借条上未约定借款期限和借款利息。后被告分别于2016年9月10日、2016年9月13日、2016年9月16日以现金等方式归还原告借款33000元、14960元、864元，合计人民币48824元。尚欠原告借款460176元，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告对利息约定不明，故对原告要求被告支付借期内利息的，本院不予支持。原告可自起诉之日起向被告主张支付利息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李宏权归还原告谷治国借款人民币460176元及利息（自2017年1月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告谷治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4175元（原告已预交），由原告谷治国承担175元，被告李宏权承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年二月二十三日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47372号
原告龚金燕，女，1996年7月11日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被告北京玛露美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼2层L-SM2-26。
法定代表人王晓东。
原告龚金燕（以下简称原告）诉被告北京玛露美容美发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日我入职于被告处，担任美发技师，双方未签订劳动合同，月均工资3250元，被告未为我缴纳社会保险，工作期间我经常加班，每天工作12个小时，每周休息一天，节假日不休息，2015年1月22日被告辞退我，但拖欠我2015年1月8日至2015年1月22日期间的工资。现我诉至法院，要求：1、确认2014年10月19日至2015年1月22日期间双方存在劳动关系；2、被告支付我2014年10月19日至2014年10月31日期间克扣的工资593元；3、被告支付我2015年1月8日至2015年1月22日期间拖欠的工资2241元；4、被告支付我2014年11月19日至2015年1月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6948元；5、被告支付我违法解除劳动关系的赔偿金3250元；6、被告支付我2014年10月19日至2015年1月22日期间延时加班费2773元；7、被告支付我2014年10月19日至2015年1月22日期间双休日加班费3586元；8、被告支付我2014年10月19日至2015年1月22日期间元旦假日加班费448元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其在网上看到被告公司的招聘信息后，经被告法定代表人王晓东面试后，于2014年10月19日入职于被告处，担任美发技师，保底工资3000元，提成按照流水5%提取，每月15日发上个月工资；双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险，工作期间其经常加班，每天工作12个小时，每周休息一天，节假日不休息，元旦加班一天，从未支付过加班费；2015年1月22日，王晓东给其一份《开除通知》将其辞退；王晓东的爱人叫朴银善，是韩国人，故店面招牌是“朴银善工作室”；被告拖欠其2015年1月8日至2015年1月22日期间的工资2241元，克扣其2014年10月19日至2014年10月31日期间的工资593元。
为证明其主张，原告提交了以下材料：1、2014年10月考勤卡（未显示被告信息），原告据此证明与被告存在劳动关系，存在加班。2、《开除通知》原件（有被告公司字样的公章，内容为手写笔迹），显示：“龚金燕从2014年10月19日到我公司上班，规定每月保底3000元，另加流水百分之五提成，现由于龚金燕不听上级领导指挥，现决定于2015年1月22日将龚金燕辞退。2015年1月22日。”原告据此证明与被告存在劳动关系且被告将其违法解除。3、手机支付宝“我的账单”及“账单详情”截屏打印件，显示有王晓东-
账户码-
转账，金额为642元、3000元；原告据此证明与被告存在劳动关系及其工资标准。4、电子工卡，滚动显示：“朴银善工作室欢迎您，高级技师金燕”；原告据此证明与被告存在劳动关系。
原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，申诉请求与诉讼请求相同。2015年8月24日，仲裁委缺席裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第04790号裁决书及原告的陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：本案被告经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告提交的《开除通知》显示有被告公司公章，与其他证据以及原告的陈述可以相互印证，形成证据链条。原、被告符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。原告在被告安排的工作地点、根据被告的要求从事美发工作，美发系被告主营业务，原告服从被告的管理，被告向原告支付工资，此种情况下双方建立的关系符合劳动关系的特点。故本院采信原告的主张，确认双方2014年10月19日至2015年1月22日期间存在劳动关系。被告作为用人单位，在未能就原告的工作期间、签订书面劳动合同、工资标准、工资发放记录、劳动关系解除等举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的相应主张，本院予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应依法支付原告2014年11月19日至2015年1月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6310.34元（3000元/21.75*8天+3000元+3000元/21.75*16天）。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告2015年1月8日至2015年1月22日期间的工资1517.24元（3000元/21.75*11天），应依法予以支付。被告克扣原告2014年10月19日至2014年10月31日期间的工资593元，应依法予以支付。
被告解除原告的理由，不符合法律规定，应属违法解除，被告应依法支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3000元（3000元/2*2倍）。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在职期间存在延时、双休日及元旦假日加班，但其提交的考勤卡，未显示被告信息，本院无法核实其真实性，亦不足以证明其主张，故对原告要求被告支付其加班费的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认被告北京玛露美容美发有限公司与原告龚金燕二〇一四年十月十九日至二〇一五年一月二十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京玛露美容美发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚金燕二〇一四年十一月十九日至二〇一五年一月二十二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额六千三百一十元三角四分；
三、被告北京玛露美容美发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚金燕二〇一四年十月十九日至二〇一四年十月三十一日期间克扣的工资五百九十三元；
四、被告北京玛露美容美发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚金燕二〇一五年一月八日至二〇一五年一月二十二日期间拖欠的工资一千五百一十七元二角四分；
五、被告北京玛露美容美发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚金燕违法解除劳动关系的赔偿金三千元；
六、驳回原告龚金燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京玛露美容美发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 张 林
人民陪审员 肖维亚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15600号
原告沈海尧，男，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告葛国贤，男，1962年8月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告沈海尧诉被告葛国贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告葛国贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，双方约定月利率为2分，并于2014年12月22日前归还。但借款到期后，被告一直迟延履行，严重损害了原告的利益。故起诉要求：被告立即返还原告借款80000元，并支付利息36800元、律师代理费8500元，合计125300元。庭审中，原告变更律师代理费请求为3000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告于2016年9月13日委托浙江令剑律师事务所代为诉讼，并于当日支付代理费8500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息和变更后的代理费均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛国贤于本判决生效后十日内返还沈海尧借款80000元，并支付利息36800元、律师代理费3000元，合计119800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由葛国贤负担。
原告沈海尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛国贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱晶晶
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民督1号
申请人：唐健康，男，生于1991年12月5日，湖北省建始县人，住建始县，
被申请人：建始联泰汽车修配有限公司，住所地：建始县业州镇朝阳大道62、64号。
申请人唐健康与被申请人建始联泰汽车修配有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月3日立案，申请人唐健康于2017年1月6日向本院提出撤回申请支付令。
本院经审查认为，唐健康撤回申请支付令符合民事诉讼法司法解释规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费27.00元，由申请人唐健康负担。
审判员 刘丛艳
二〇一七年一月六日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民督1号申请人：唐健康，男，生于1991年12月5日，湖北省建始县人，住建始县，被申请人：建始联泰汽车修配有限公司，住所地：建始县业州镇朝阳大道62、64号。申请人唐健康与被申请人建始联泰汽车修配有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月3日立案，申请人唐健康于2017年1月6日向本院提出撤回申请支付令。本院经审查认为，唐健康撤回申请支付令符合民事诉讼法司法解释规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费27.00元，由申请人唐健康负担。审判员  刘丛艳二〇一七年一月六日书记员  廖德胜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢56号
申请执行人李斌，男，1973年4月5日生，汉族。
被执行人邢安虎，男，1972年6月20日生，汉族。
被执行人施先杰，男，1956年8月23日生，汉族。
关于李斌与刑安虎、施先杰车辆租赁合同纠纷一案，本院（2013）隆民二初字第0077号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨元海于2016年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人刑安虎、施先杰支付给申请人李斌吊车租金72200元。本院于2016年3月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，于2014年1月22日依法向被执行人刑安虎、施先杰送达执行通知书，责令被执行人刑安虎、施先杰支付申请人李斌吊车租金72200元，并交纳案件执行费983元。现被执行人刑安虎、施先杰已自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第0077号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴东
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审454号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人翁公羽，男，1981年9月1日出生，住临沂市。
被申请人王薇，女，1981年12月27日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人翁公羽、王薇未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0148号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 张培亮
审 判 员 张 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 朱启艳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1644号
原告何素琴与被告李雅裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）甬奉商初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。权利人何素琴于2014年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李雅裕去向不明，无财产可供执行。申请执行人何素琴也无法提供被执行人李雅裕可供执行财产的线索。截止2014年9月9日，被执行人李雅裕尚欠申请执行人何素琴借款人民币115000元及相应利息，承担案件受理费2600元，执行费1664元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1644号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年九月九日
代书 记员 楼文云