贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1446号
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人杨胜勇，系该公司经理。
委托代理人宋瑭、双星文，均系贵州匡大律师事务所律师。
被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司，住所地都匀市。
负责人刘勇，系该分公司经理。
被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司，住址贵阳市。
法定代表人郭镇华，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人蔡伟，男，1986年12月28日生，贵州省贵阳市人，系鼎盛鑫融资担保有限责任公司员工，现住贵阳市。
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司诉被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司、鼎盛鑫融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员蔡雪婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋瑭、二被告共同委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司诉称：原告于2014年4月16日委托鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司为其向贵州省瓮安农村商业银行股份有限公司借款1100万元提供担保并签订了《委托担保合同》、《担保协议》等合同，《担保协议》约定，原告须向被告支付担保总金额的10%（双方约定以实际支付的履约金为准）以作为偿付债务的履约金，该履约金在原告清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用、本担保协议项下的担保费用后返还给委托人；随后原告向被告账户汇入150万元的担保履约金；2016年4月16日，借款期限届满后，原告清偿了贵州省瓮安农村商业银行股份有限公司的借款，但经原告催促，被告拒不履行返还150万元履约金的义务，据此为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告150万元的履约金；2、二被告赔偿原告利息损失15500元（以150万元为基数，自2016年4月17日起按年利率6%暂算至2016年6月16日，要求承担至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司为证实自己的主张，在法定期限内向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明书、法定代表身份证复印件、二被告工商公示信息，证明原、被告主体资格，二被告质证无异议；
2、借款合同、保证合同、担保协议，证明原告委托被告向贵州省瓮安农村商业银行股份有限公司借款1100万元并为其提供保证担保的事实，且担保协议约定履约金由原告支付给被告，待原告清偿完银行借款后再由被告将此履约金返还给原告，被告质证无异议；
3、借条、进账单两张、电汇凭证、支付业务往来补充凭证，证明原告已向第一被告账户支付150万元履约金的事实，其中100万是直接汇款给被告的，另外50万元系用第一被告负责人刘勇向原告借款支付的，被告质证认为电汇凭证上汇款用途是“担保金”且只有100万元，刘勇个人的借款不能证明已实际支付给了我公司，与本案无关，且支付业务往来补充凭证是我们总公司打给第一被告分公司在银行的担保账户的内部凭证，只能证明总公司支付了这笔钱，但不能证明原告的确向分公司或者总公司足额支付了那么多履约金，我们只认可汇款凭证上的100万元；
4、还款证明，证明原告已向贵州瓮安县农村商业银行股份有限公司清偿了1100万元借款的事实，最后一笔还款日期为2016年4月16日，被告质证无异议。
被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司及被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司辩称，原告向银行借款及第一被告为原告向银行作担保的事实二被告无异议，如若查实履约金数额，被告将予以认可，利息我们也无异议，该支付的被告也同意支付。
被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司及被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司未在法定期限内向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年4月16日，原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司向贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款1500万元，借款期限自2014年4月16日至2016年4月15日；被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司对其中的1100万元借款承担保证责任，原告与鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司于2014年4月16日当天签订担保协议，约定“委托人须向担保人支付担保总金额的10%（人民币大写：壹佰壹拾万元整）作为其偿付债务的履约金。该履约金在委托人清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用、本担保协议书项下的担保费用后返还给委托人。……”；庭审时双方均认可以实际支付的履约金为准；2014年4月15日，原告向第一被告电汇“担保金”100万元；2014年4月17日，被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司向被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司银行担保账户打款150万元，该支付凭证上备注“瓮安县宏达混凝土有限公司”；2016年4月16日，原告归还了瓮安农村商业银行股份有限公司的全部贷款本息。
本院认为：依法成立的合同，在不违反法律法规规定及当事人真实意思表示的情况下对合同双方均有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务；二被告对于其应按协议返还履约金及按原告起诉的利率支付利息无异议，并认可原告有电付凭证的100万元履约金，本院予以确认；对于原告起诉的150万履约金多出来的50万元的部分，原告主张是用第一被告负责人刘勇个人借款来交的，并提交了刘勇、钱刚向段世美个人借款400万元的借条及银行进账单拟加以证明，而被告认为总公司内部打给分公司银行担保账户的金额与原告缴纳履约金并无必然联系，从二被告公司内部打款时间为2014年4月17日在前和刘勇借款时间2014年5月4日在后不符合常理，同时也没有证据证明刘勇个人借款是用来借给原告缴纳剩余的这50万元履约金的，此外，从同时起诉来院的另案原告瓮安县泰安建材有限责任公司起诉二被告同类案件中的证据来看，瓮安县泰安建材有限责任公司起诉的履约金为130万，但同样第二被告打给第一被告分公司在银行的担保账户的金额却为150万，综合考量，被告的辩解理由更具说服力及事实依据，因此对于原告起诉的超出100万的多出来的50万履约金本院不予采信；同时，第一被告作为第二被告的分公司，不具备独立的法人资格，但由于其有工商登记，因此要在其财产范围内对公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司履约金100万元，被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司对此承担连带责任；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司于本判决生效之日起十日内向瓮安县宏达商品混凝土有限公司自2016年4月17日起至还清欠款本息之日止按年利率6%计付利息损失，被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司对此承担连带责任。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18440元，因适用简易程序审理减半收取9220元，由被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司黔南州分公司负担6147元，被告鼎盛鑫融资担保有限责任公司对此承担连带责任，由原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司负担3073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡 雪 婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦国龙(代)