石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00003号
原告曹计如。
委托代理人程利峰，汉族。
委托代理人赵良辰，汉族。
被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦12层。
代表人安松。
委托代理人李叔凡，男。
原告曹计如与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生河北公司）人身保险合同纠纷一案，原告曹计如于2012年9月5日向本院起诉，10月17日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2012年11月20、2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹计如的委托代理人程利峰、赵良辰，被告民生河北公司的委托代理人李叔凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹计如诉称，2012年2月4日7时许，张清路（原告丈夫）驾驶拖拉机与吕振入驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成张清路死亡。辛集市公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定吕振入负此次事故主要责任、张清路负此次事故次要责任。张清路分别在被告处投保民生如意相伴两全保险（分红型）、民生年年红两全保险（分红型），保险金额分别为20000元、23000元，以上保险的受益人均为原告。被告应据民生如意相伴两全保险、民生年年红两全保险（分红型）合同的约定分别赔偿原告保险金20000元、46000元。被告以张清路系无证驾驶机动车发生事故，且驾驶的机动车无有效行驶证，据双方保险合同免责条款的约定，应免除其赔偿责任为由，拒绝赔偿原告保险金。事实上，被告并未就免责条款尽到提示、说明义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告保险金66000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2009年1月23日、2011年6月20日被告出具的保险单、上述保险单对应的保险条款、2009年1月22日、2011年6月18日投保单、2011年6月19日保险费专用收据各1份；
2、2012年5月2日被告出具的理赔决定通知书1份；
3、2012年2月16日辛集市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份；
4、2012年2月4日辛集市第一医院医学死亡证明1份；
辛集市公安局死亡证明1份；
6、2012年7月16日辛集市马庄乡马庄村出具的死亡证明1份。
被告民生河北分公司辩称，被保险人张清路无有效机动车驾驶证驾驶拖拉机发生交通事故身故，且其驾驶的拖拉机无有效行驶证，据双方保险合同的约定，应免除被告的赔偿责任，且我公司已尽到提示、说明义务，故我公司不应赔偿原告保险金。
经审理查明，原告系张清路妻子，同时原告为被告的工作人员。2009年1月22日由原告代表被告经办，张清路在投保单上签字或被告工作人员张秋菊代张清路在投保单上签字，张清路在被告处投保民生如意相伴两全保险（分红型）及相应的附加险，并交付保险费。2009年1月23日被告出具保险单，保险单约定，民生如意相伴两全保险（分红型）保险期间为30年；保险金额为20000元；身故保险金受益人为原告。2011年6月18日由原告代表被告经办，张清路在投保单上签字或原告在投保单上签字，张清路在被告处投保民生年年红两全保险（分红型）及相应的附加险，并交付保险费。2011年6月20日被告出具相应的保险单，保险单约定，民生年年红两全保险（分红型）保险金额为23000元、保险期间为20年；身故保险金受益人为原告。2012年2月4日吕振入驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车，沿安新线由东向西行驶至68公里＋537米处路段时，与前方同车道行驶的张清路（证号：132321196607147110）驾驶的套用冀01-093**号牌的大中型拖拉机追尾，造成张清路死亡。原告向被告提出理赔申请，被告认为应免除其赔偿责任，拒绝赔偿原告。
民生人寿保险股份有限公司的民生如意相伴两全保险（分红型）条款约定，在本合同有效期内，被保险人因意外伤害身故或者于本合同生效（或复效）之日起一年后因疾病身故，本公司按照本合同当时有效金额给付身故保险金，本合同效力终止；被保险人因酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故的，本公司不承担保险责任；意外伤害指因遭受意外事故并以此为直接且单独原因导致的身体伤害（包括残疾、身故、烧伤、重要器官切除）；当时有效保险金额是指本合同保险单上约定的保险金额与以红利购买的增额缴清保险的保险金之和。上述保险条款未对无有效驾驶证驾驶、无有效行驶证的含义进行解释。民生人寿保险股份有限公司的民生年年红两全保险（分红型）条款约定，在本合同有效期内，若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后，因意外伤害身故，本公司按照本合同当时有效保险金额的两倍给付意外身故保险金，本合同终止；被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的，本公司不承担保险责任；意外伤害指因遭受意外事故并以此为直接且单独原因导致身体伤害（包括残疾、身故、烧伤、重要器官切除）；当时有效保险金额是指本合同保险单上约定的保险金额与以红利购买的增额缴清保险的保险金之和；无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：1、没有取得驾驶资格；2、驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆；3、持审验不合格的驾驶证驾驶；4、持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车；无有效行驶证指下列情形之一：1、机动车被依法注销登记的；2、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据证实，足以认定。
本院认为，原告为张清路的妻子，同时也是被告的工作人员，张清路投保的保险均系由原告代表被告经办。在被告工作人员张秋菊代张清路在本案涉及的2009年的投保单上签字及原告代张清路在本案涉及的2011年的投保单上签字的情况下，均因张清路已向被告交付保险费，应视为张清路对张秋菊及原告在投保单上代其签字行为予以追认，故张清路与被告签订的民生如意相伴两全保险（分红型）、民生年年红两全保险（分红型）合同均成立并生效。在张清路本人在上述两份投保上签字并向被告交付保险费的情况下，上述两份保险合同亦当然成立并生效。即不论基于上述哪种情形被告均应依据上述两份保险合同约定承担保险责任。在张秋菊代张清路在上述2009年的投保单上签字及原告代张清路在上述2011年的投保单上签字的情况下，原告既代表被告经办投保又代理张清路向被告投保，而原告作为被告的工作人员对保险合同约定的免责条款内容应当是清楚的，故应认定被告就上述两份保险合同的免责条款对张清路的代理人进行了提示、说明，即视为对张清路就免责条款进行了提示、说明；张清路本人在上述两份投保单上签字时，当然也应认定被告对张清路就免责条款进行了提示、说明。但上述2009年民生如意相伴两全保险（分红型）条款仅约定“被保险人因无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具（机动车）导致身故的，其不承担保险责任”，未对无有效驾驶证驾驶及无有效行驶证的含义做出解释说明，而对无有效驾驶证驾驶及无有效行驶证的含义不同人有不同的理解，故上述免责条款的含义不具体、不明确，当然原告也不能理解具体在何种情况下免除被告的赔偿责任，在此情况下，无论系张清路本人在上述投保单上签字还是张秋菊代张清路在投保单上签字，均不能认定被告就免责条款尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，相应的上述免责条款不发生效力，被告应据上述保险合同约定赔偿原告保险金。上述2011民生年年红两全保险条款对无有效驾驶证驾驶及无有效行驶证的含义做出解释，该条款中的免责条款含义具体、明确，原告作为被告工作人员也应当知道何种情况下免除被告的赔偿责任，故不论系张清路在投保单上签字还是原告代张清路在投保单上签字均应认定被告就上述保险条款中的免责条款尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，该免责条款发生效力，相应的被告关于据上述免责条款的约定，应免除其赔偿责任的主张成立。被告申请对本案涉及的两份投保单上“张清路”字样是否张秋菊书写进行鉴定，因是否由张秋菊代张清路在上述投保上签字对本案处理结果无影响，故对被告的上述申请本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹计如保险金20000元；
二、驳回原告曹计如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取为725元，原告曹计如负担505元，被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一四年四月九日
代书记员 徐 乐