wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初6号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人付贵光，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍地禄劝彝族苗族自治县。因本案于2015年8月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
辩护人付朝洪，云南睿信律师事务所律师。
被告人杨朝虹，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍地禄劝彝族苗族自治县。因本案于2015年7月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
被告人夏石伟，云南省寻甸回族彝族自治县人，户籍地寻甸回族彝族自治县。因本案于2015年7月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
被告人杨某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍地禄劝彝族苗族自治县。因本案于2015年7月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人付贵光、杨朝虹、夏石伟、杨某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳，被告人付贵光及辩护人付朝洪，被告人杨朝虹、夏石伟、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日21时许，被告人付贵光、杨朝虹、夏石伟、杨某某驾驶车辆到昆明市东川区兴玉路共创大厦，用破坏钳、拆纸刀将大厦内YJLV（4×185＋1×95mM2）电缆线64米、ZC-
YJV（4×25＋1×16mM2）电缆线132米、ZC-
YJV（4×35＋1×16mM2）电缆线63.8米、YJV（5×16mM2）电缆线18.3米、BV（16mM2）电缆线94米盗走。经鉴定，被盗电缆线价值81911元。公诉机关认为，被告人付贵光、杨朝虹、夏石伟、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。本案中，四被告人均积极参与，地位、作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人杨某某有一次前科，可酌情从重处罚；被告人付贵光系自首，依法可以从轻处罚；被告人夏石伟协助抓获同案人，系立功，依法可以从轻处罚；四被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对四被告人从轻处罚。建议对被告人付贵光、夏石伟分别判处有期徒刑三年至四年，对被告人杨朝虹判处有期徒刑四年至五年，对被告人杨某某判处有期徒刑四年零六个月至五年零六个月。
上述事实，被告人付贵光、杨朝虹、夏石伟、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、情况说明；昆明市盘龙区人民法院（2011）盘刑二初字第88号刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；提取笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；测量记录及照片、测量告知记录；辨认笔录及照片；销售清单、租车合同书、机动车驾驶证、营业执照；鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2015）217号、218号、219号、220号、221号案财物价格鉴证意见书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书；证人周某某、伍某某的证言；被害人陈某某的陈述；四被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付贵光、杨朝虹、夏石伟、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值81911元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中均积极参与，地位、作用相当，不宜区分主从犯，各自承担相应的罪责。被告人付贵光主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏石伟协助抓获同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。四被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉人提出被告人杨某某有前科，可以酌情从重处罚的意见，本院认为，被告人杨某某的前科系未成年阶段的犯罪，不应再次予以评价，对公诉人的此公诉意见不予采纳。辩护人提出被告人付贵光系从犯的意见，本院认为，被告人付贵光利用工作的便利寻找盗窃目标且带领其他三被告人找到盗窃地点，与其他被告人分工合作，均积极参与作案，属于一般共同犯罪，不宜区分主从犯，因此对辩护人的此辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人付贵光主动投案、如实供述，系自首的意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人杨朝虹提出其带领警察抓获收购赃物的人系立功的意见，本院认为其供述收购赃物的人和地点系与本案事实相关的部分，属于归案后如实供述犯罪事实的行为，不属于立功表现，因此对其辩护意见不予采纳。综合考虑被告人付贵光、杨朝虹、夏石伟、杨某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨朝虹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2019年7月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2019年7月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人付贵光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2018年10月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人夏石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2018年9月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、作案工具×××小型普通客车予以没收，上缴国库；作案工具破坏钳一把、拆纸刀一把予以没收，随案保存。
六、已扣押的赃款3900元退还被害人；继续向四被告人追缴违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 许武进
人民陪审员 陈 英
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗友福
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号，组织机构代码83830185-1。
负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：姚伟，男，系该行职员。
被告：朱屹峰，男，汉族，1979年11月29日出生，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告朱屹峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告朱屹峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱屹峰偿还欠款本金5099.22元及相应的利息（含复利，截止2016年9月7日的利息为1308.70元，自2016年9月8日起至实际还款之日止按合同约定计算），支付滞纳金298.53元。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××81的贷记卡，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。被告自2014年6月20日始多次使用该卡进行消费、取现，至2016年9月7日止，被告合计透支5099.22元未能及时偿还，并产生滞纳金298.53元（至2016年2月3日止）。经多次催要未果，故成讼。
被告朱屹峰未作答辩。
原告农行港闸支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行
金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、账户详细信息、交易明细，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认，同时确认原告所述案件事实属实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告未能按约偿还消费及取现的欠款，其行为构成违约，故被告除偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息（复利）及滞纳金。原告要求被告支付借款本金5099.22元及利息（含复利）、滞纳金298.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱屹峰于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金5099.22元，及相应的利息和复利（至2016年9月7日止的利息和复利为1308.70元；自2016年9月8日起至实际还款之日止的利息和复利均按日利率万分之五计算，复利按月计收）和滞纳金298.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告朱屹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王志敏
审 判 员 虞忠红
人民陪审员 赵广明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第490号
原告：康平
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：夏忠民委托代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务中心工作者。
原告康平诉被告夏忠民买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康平委托代理人余川，被告夏忠民及其委托代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平诉称：2012年春夏，被告从原告处购买建筑材料，经过2013年8月5日双方对账，被告共欠材料款423548元，言明在当月月底一次性付清，并出具欠条一张，经原告多次索款未果，特诉至法院。请求判令：1、被告立即支付所欠材料款423548元及利息30495.46元（423548元×6‰×12个月自2013年8月6日至2014年8月6日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏忠民辩称：在原告处购买材料属实。但所购材料是由被告及其合伙人张军旗共同赊欠。2013年8月5日，经过双方对账，被告总共欠材料款423548元，原告会计将之前所有的欠款小票交还给了被告，这些小票包括张军旗个人欠的175000元，其他的是我与张军旗合伙过程中的欠款，有一些小票的签字是张军旗材料员签署的，对完帐后，由被告夏忠民出具了一张欠款423548元欠条。后原告本人说帐有问题，要重新看小票，被告就将所有的小票交给了原告，现原告处就这一笔账有两份债权凭证（一份是欠条，一份是所有的小票），原告应该将小票归还给被告，方便被告合伙人之间进行算账，否则不予支付欠款。另原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告康平系从事苯板生产�个体工商户，被告夏忠民系从事建筑施工的施工人。被告在承建尼勒克县、新源县和察布察尔县的工程期间，在原告处赊购建筑用苯板和部分夹芯板，2013年8月5日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了内容为：“今欠康平材料款423548元，肆拾贰万叁仟伍佰肆拾捌，所有原始票据拿走”的欠条。现原告因被告未及时履行付款义务，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条一份，在案佐证，足以认定。
本院认为：被告夏忠民因工程需要在原告康平处赊购建筑材料，有其出具的欠条为凭，欠款属实，本院予以确认。故对原告给付该欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付欠款期间利息的主张，因双方对支付利息及还款期限未进行约定。故原告要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。对于被告辩称拖欠的材料款是其与�外人张军旗合伙期间共同所欠，理应由两人共同偿还的抗辩理由，依据欠条内容，并不能证实被告与张军旗的合伙关系以及此欠款理应由其二人共同偿还的事实，而且被告亦未提供其它证据予以证实该主张。故对被告以该材料款应由被告及张军旗共同偿还的辩称理由，本院不予采信。对于被告辩称双方结算所依据的原始票据在结算之后原告又拿走，现原告处就这一笔账有两份债权凭证，而要求原告退还原始票据辩称理由，被告未能提供证据予以证实，故对被告的辩称并无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏忠民于判决生效之日起10日内一次性偿还原告康平欠款423548元；
二、驳回原告康平其他诉讼请求。
若被告夏忠民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元，减半收取4055元由原告康平负担228元，被告夏忠民负担3827元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一五年二月六日
书记员 张云鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执725号
被执行人：陈佳。
被执行人：陈蕾
被执行人：洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司。
被执行人：吉林省盛祥房地产开发有限公司。
被执行人：陈忠盛。
被执行人：洮南市盛林房地产开发有限公司。
被执行人：李艳梅。
被执行人：袁伟。
白城市永汇小额贷款有限公司与陈佳、陈蕾、洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司、陈忠盛、洮南市盛林房地产开发有限公司、李艳梅、袁伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮市民初字第359号已经发生法律效力。由于被执行人陈佳、陈蕾、洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司、陈忠盛、洮南市盛林房地产开发有限公司、李艳梅、袁伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市永汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈佳、陈蕾、洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司、陈忠盛、洮南市盛林房地产开发有限公司、李艳梅、袁伟的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈佳、陈蕾、洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司、陈忠盛、洮南市盛林房地产开发有限公司、李艳梅、袁伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市永汇小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈佳、陈蕾、洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司、陈忠盛、洮南市盛林房地产开发有限公司、李艳梅、袁伟新的财产线索，申请执行人白城市永汇小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月九日
书记员 王立伟
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执851号
申请人王合法，男1966年2月7日出生，住西平县谭店乡大姬庄村委*组。
被执行人武军红，男，1974年3月18日出生，住西平县谭店乡敬庄村委**组。
王合法与武军红民间借贷纠纷一案,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年三月八日
书记员 于献章
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执851号本院在执行王合法与武军红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武军红隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将武军红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十五日
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00163号
原告：刘振权，男。
委托代理人：宋春俊。
被告：海城市高坨子镇西湖村民委员会。
法定代表人：王贺。
委托代理人：王军。
原告刘振权诉被告海城市高坨子镇西湖村民委员会（以下简称高坨西湖村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘振权及其委托代理人宋春俊，被告高坨西湖村委会的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振权诉称：1999年被告因春耕水电费不足，于当年5月10日向我借款1万元，双方约定月利率1分。经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息，我请求法院判令被告偿还我借款1万元及利息，案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告高坨西湖村委会辩称：我村委会向原告借款属实，但现在无经济能力偿还原告借款。
经审理查明：1999年5月10日被告高坨西湖村委会因费用短缺向原告刘振权借款1万元，双方约定月利率1分，借款后被告未付借款本息。
上述事实原告刘振权提供了被告出具的借据1份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高坨西湖村委会向原告刘振权借款1万元，理应及时偿还借款本息，拖欠不还于法无据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”判决如下：
被告海城市高坨子镇西湖村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘振权借款1万元，并从1999年5月11日起至本判决确定的给付之日止按月息1分计算给付利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、财产保全费320元由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付595元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年四月八日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初455号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，经商。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月6日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。
辩护人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱、胡世文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年8月至2016年1月期间，被告人张某在本区武湖街恒心工业园经营武汉市黄陂区武湖明强服饰加工厂，先后聘请员工57名，约定以按月或者计件等方式发放工人及行管人员工资。期间，被告人张某以经营不善为由拖欠该厂57名员工工资计人民币48.4057万元。2016年3月1日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局对该厂下发《限期改正指令书》责令被告人张某于2016年3月3日前支付劳动者的劳动报酬，被告人张某仍不支付并逃匿。2016年4月22日，被告人张某在湖北省团风县鹏欣商务宾馆被公安民警抓获。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了受案登记表、户籍信息资料、房屋租赁合同及证明、限期改正指令书、送达回执、邮寄单、送达现场照片、工商登记资料、计件单明细表、工资表等书证；证人徐某、施某的证言；被害人王某1、胡某、杜某等人的陈述；抓获经过；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人张某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实中拖欠工资的数额有异议，辩称应该扣除工人借支款项和生活费。其辩护人辩护称被告人张某偿还部分拖欠工资人民币8万元；自愿认罪；张某系因亏损导致拖欠工资而不是故意不发工资；系初犯偶犯，平时表现良好等，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年8月至2016年1月期间，被告人张某在本区武湖街恒心工业园经营武汉市黄陂区武湖明强服饰加工厂，先后聘请员工57名，约定以按月或者计件等方式发放工人及行管人员工资。期间，被告人张某以经营不善为由拖欠该厂57名员工工资计人民币48.4057万元。2016年3月1日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局对该厂下发《限期改正指令书》责令被告人张某于2016年3月3日前支付劳动者的劳动报酬，被告人张某仍不支付并逃匿。2016年4月22日，被告人张某在湖北省团风县鹏欣商务宾馆被公安民警抓获。
在本案审理过程中，被告人张某近亲属向本院缴纳人民币8万元，用于支付拖欠的员工工资。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、户籍信息资料、抓获经过，证实：本案案件来源及被告人张某身份信息和归案情况。
2、房屋租赁合同及证明、限期改正指令书、送达回执、邮寄单、送达现场照片、工商登记资料，证实：2016年3月1日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局对张某经营的武汉市黄陂区武湖明强服饰加工厂下发《限期改正指令书》责令被告人张某于2016年3月3日前支付57名员工2015年11月15日至2016年1月31日的劳动报酬共计人民币48.4057万元。
3、武汉市黄陂区劳动保障监察大队有关被害人孙某1、曹莹等56名员工的询问笔录及黄陂区公安分局武湖派出所出具的被害人孙某2联系不上的办案说明，证实：57名员工被拖欠工资的事实和工资数额。
4、工资表、计件单明细表，证实：57名员工被拖欠工资数额的具体明细。
5、证人王某1在公安机关的证言和庭审证言，证实：其系被告人张某所在服装厂的厂长，该厂员工工资按计件和按月计算。全厂分为6个加工组，每组人数不等，且每个组有小组长。张某共计拖欠57名员工工资，拖欠的工资总额以工资表为准，经劳动部门多次协商均无果，后就联系不上张某。另工资表已经扣除了工人借支款项和生活费。
6、证人彭某、胡某、杜某、童某、王某2、秦某、邵某、陈某、王某3在公安机关的证言，证实：他们系张某所在工厂的小组长，张某拖欠57名员工工资，找劳动部门多次协商无果，后来就联系不上张某，张某不接电话也拒绝见面，其所在小组拖欠的工资数额与工资表一致。
7、证人徐某证言，证实：其2016年1月24日之后就没有见过张某，电话也打不通，其与张某失去了联系。
8、证人施某证言，证实：其公司厂房内租户武湖明强服饰加工厂的经营者和负责人是张某，2016年1月31日之后，其无法联系张某，电话不接，去向不知。
9、被告人张某的供述与辩解，证实：其系武湖明强服饰加工厂的法定代表人和负责人，2015年工厂生意不好，拖欠了50多名员工总计40多万元工资。工人具体信息和拖欠工资具体数额，厂长王某1清楚。其供述与本案其他证据吻合。
10、银行转账凭证和票据，证实：在本案审理过程中，张某近亲属向本院缴纳人民币8万元，用于支付拖欠的员工工资。
上述证据，经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属代为偿还部分拖欠员工工资人民币8万元，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某及其辩护人辩称对拖欠工资数额有异议，应该扣除工人生活费和借支款项。经审查，工资表统计的拖欠工资数额与57名被害人陈述一致，且有彭某等九人证人证言相佐证，证人王某1、彭某也出庭作证证明该工资表的客观性，本院对被告人张某拖欠员工工资的人员及拖欠数额予以确认。关于应扣除生活费和借支款项的辩护意见，不符合本院查证事实及法律规定，故对该辩护意见不予采纳。对于其辩护人关于“被告人张某近亲属偿还部分拖欠员工工资人民币8万元，希望从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实和法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。）
二、责令被告人张某偿还拖欠员工工资人民币40.4057万元（已扣除向本院缴纳的人民币8万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 宵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5995号
原告:天津市房信物业发展有限公司。
被告:程少利。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告程少利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月八日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1554号
原告卜某某，女，1990年11月30日出生，汉族，非农业，高中文化，住清河县。
被告段某某，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师（一般代理），执业证号
原告卜某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某、被告段某某及其委托代理人任怀军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，原被告经人介绍相识，于2016年5月16日登记结婚，婚后由于双方性格不和，因家庭琐事发生矛盾，现起诉法院要求依法判决原被告离婚；依法判决被告返还嫁妆。
被告段某某答辩称，原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2016年5月16日登记结婚。婚前被告给付原告彩礼152000元，原告的嫁妆物品现在被告处的有：洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、太阳能一台、热水器一台、衣柜两个、电脑一台（带桌椅各一个）、茶几一个、沙发一套（3个）、电视机一台、电视柜一个、电动摩托一辆、梳妆台一个、鞋柜一个、餐桌一套（四把椅子）、六铺六盖、羊绒被四个、毛毯两个、夏凉被两个、拉杆箱两个、茶具两套、吹风机一个。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卜某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告卜某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年十二月六日
书记员 杨岳兴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终116号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1983年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼，李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，被上诉人承担一切费用。事实和理由:一审判决认定事实不清。上诉人在2017年1月9日已起诉过一次离婚诉讼，被驳回诉讼请求，但上诉人与被上诉人的夫妻感情早已破裂，且无和好可能。被上诉人两次都不到庭参加诉讼，说明被上诉人也对婚姻不抱希望，想早日离婚。因此，一审判决认定夫妻感情没有破裂缺乏事实依据。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
李某未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：刘某与李某于××××年××月××日在鹤壁市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2008年8月3日女儿刘朔妤出生。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。刘某于2017年1月9日向鹤壁市淇滨区人民法院提起离婚诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年3月17日判决不准离婚，双方均未上诉。一审法院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，刘某与李某自愿登记结婚，婚后育有一女，双方共同生活十余年，婚姻生活稳定，有较好的感情基础，虽然双方因生活琐事导致感情上的纠纷，但双方感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好可能。刘某称双方已分居三年，但未提供证据予以证明，故刘某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，不予支持。关于刘某其他诉讼请求，须以双方离婚为前提，故亦不予支持。判决：不准刘某与李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
二审中，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，鉴于被上诉人未到庭，视为其放弃质证权利。对二审中有争议的事实和证据，本院认定如下：刘某提交的证据虽来源合法，但不能证明其夫妻感情确已破裂的情况，故对该证人证言不予采信。经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方诉辩意见，本院确认一审法院认定的案件事实成立。
本院认为，刘某与李某自愿登记结婚，婚后生育一女，共同生活十余年，夫妻感情基础较好。现因家庭琐事导致夫妻感情纠纷，属于在经营家庭生活中出现的小矛盾，应本着互谅互让的态度处理，并未达到夫妻感情确已破裂的程度。刘某上诉称双方夫妻感情早已破裂，但未提供有效证据予以证明，不予支持。关于刘某其他诉讼请求，须以双方离婚为前提，亦不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年二月六日
书记员 冯 琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初590号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人阳某珠，女。2012年7月14日因盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2012年12月13日刑满释放；2015年1月30日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留九日；2016年11月6日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留五日。因本案于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人阳某珠犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人阳某珠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人阳某珠构成盗窃罪。被告人阳某珠具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人阳某珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起执行至2017年6月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初590号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人阳某珠，女。2012年7月14日因盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2012年12月13日刑满释放；2015年1月30日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留九日；2016年11月6日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留五日。因本案于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人阳某珠犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人阳某珠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人阳某珠构成盗窃罪。被告人阳某珠具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。对其前科劣迹，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。																															判决																							被告人阳某珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起执行至2017年6月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月三日													书 记 员   董硕语
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初53号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人廖弟华，男，1963年8月15日出生于四川省德昌县，捕前住四川省德昌县。2007年6月26日，因犯盗窃罪被四川省盐边县人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月15日刑满释放；2015年10月21日，因犯盗窃罪被攀枝花市东区人民法院判处拘役四个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被米易县公安局刑事拘留，同年2月28日经米易县公安局决定取保侯审。同年3月23日，本院决定继续对其取保侯审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人廖弟华犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员朱正富出庭支持公诉，被告人廖弟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年2月21日9时许，被告人廖弟华在米易县丙谷镇农贸市场“华联购物”超市门口，趁被害人代某围观促销活动时将其放在挎包中的钱包盗走（内有代某身份证1张、银行卡4张、汇款凭证4份）后，在安宁河边翻找现金未果，廖弟华将钱包丢弃在河边草丛处，在返回丙谷镇农贸市场时被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，（2015）攀东刑初字第293号刑事判决书、出所登记表，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过、提取笔录、现场辨认笔录、视频资料情况说明、视频资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人廖弟华合理量刑。
本院认为，被告人廖弟华以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人廖弟华到案后如实供述其犯罪事实,依法可对其从轻处罚。被告人廖弟华曾犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖弟华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执725号
申请执行人高树早，居民。
被执行人李相伟，居民。
被执行人杨宗英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初511号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人李相伟、杨宗英发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款7272元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宗英银行存款10908元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 伏敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初804号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人赵辅成，男，系该物业公司项目部经理。
被告布拉格，男，蒙古族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告布拉格物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 斯琴高娃
审 判 员 娜 日
人民陪审员 杨 新 发
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 艳
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初804号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林。
委托代理人赵辅成，男。
被告布拉格，男。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告布拉格物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判长斯琴高娃
审判员娜日
人民陪审员杨新发
二〇一六年九月九日
书记员张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0624民初804号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。法定代表人曹小林。委托代理人赵辅成，男。被告布拉格，男。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告布拉格物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判长斯琴高娃审判员娜日人民陪审员杨新发二〇一六年九月九日书记员张艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3426号
原告王晚花，女，汉族，1952年9月5日生。
被告李银录，男，汉族，1950年9月28日生。
被告李军伟，男，汉族，1975年4月10日生。
被告管向红，女，汉族，1976年9月23日生。
第三人李政伟，男，汉族，1975年4月10日生。
原告王晚花诉被告李银录、李军伟、管向红、第三人李政伟执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年10月12日自愿撤回对被告李银录、李军伟、管向红、第三人李政伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晚花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王晚花承担。
审判员 赵媛媛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1321号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初54号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨彬，男，1998年4月29日出生，汉族，河南省南阳市新野县人，初中文化，住河南省南阳市新野县。2017年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘洁，云南凌云律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人杨彬犯运输毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人杨彬及其辩护人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月25日下午，被告人杨彬体内携带毒品，欲乘机到贵州毕节。后在西双版纳机场被公安民警抓获，查获其携带的毒品甲基苯丙胺26颗，共计净重100.93克；毒品海洛因3坨，共计净重100.60克。
公诉机关认为，被告人杨彬非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人杨彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，但辩称：自己在西双版纳机场被现场盘问时已经主动交代了犯罪事实。辩护人提出：被告人杨彬有自首情节；受雇于他人运输毒品，主观恶性较小，初犯、偶犯，望法庭对杨彬减轻或从轻处罚。
经审理查明：2017年9月25日下午，被告人杨彬体内携带毒品，欲乘机到贵州毕节。后在西双版纳机场被公安民警抓获，查获其携带的毒品甲基苯丙胺26颗，共计净重100.93克；毒品海洛因3坨，共计净重100.60克。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、现场检测报告书、放射科ＤＲ诊断报告单、排毒记录及照片、提取扣押封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量取样封存笔录及照片、可疑毒品检验报告、鉴定意见告知记录、电子天平检定证书、涉案财物移交登记表、现场检测报告书、汽车票、登机牌、被告人杨彬的供述及辩解、情况说明、户籍证明等证据。
经质证，被告人杨彬及其辩护人对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人杨彬无视国家法律，在明知是毒品的情况下，为获取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨彬到案后主动交代自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人杨彬及其辩护人所提具有自首情节的辩解和辩护意见，本院认为，根据在卷证据，被告人杨彬在西双版纳机场经人体X光机透视后，公安民警发现其体内存有大量异物后对其进行了盘问，其交代自己体内携带毒品的事实，故不属于法律所规定“罪行尚未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代犯罪事实”的情形，故被告人杨彬不构成自首，相关辩解及辩护意见，不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院已经注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨彬在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2032年9月25日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重100.93克、毒品海洛因净重100.60克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 宋云飞
人民陪审员 何 颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高宾曦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5226号
申请执行人：王丽君,女,1991年11月4日出生,住广州市花都区，
被执行人：广州市瞬间酒吧有限公司,住广州市花都区新华街百寿路东喜立登饮食风情街A区A4、A5、A6首层、A5、A6二层。
法定代表人：屈东方
申请执行人王丽君与被执行人广州市瞬间酒吧有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市瞬间酒吧有限公司应支付欠款3500元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5226号申请执行人：王丽君,女,1991年11月4日出生,住广州市花都区，被执行人：广州市瞬间酒吧有限公司,住广州市花都区新华街百寿路东喜立登饮食风情街A区A4、A5、A6首层、A5、A6二层。法定代表人：屈东方申请执行人王丽君与被执行人广州市瞬间酒吧有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市瞬间酒吧有限公司应支付欠款3500元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  牟梦莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2491号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告张昕宇，男，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告张昕宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18375号
原告：杭州华盛铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：高法泉，总经理。
被告：天台银联橡胶机械有限公司，住所地：浙江省天台县洪畴镇湖塘工业区。
法定代表人：戴文雅。
本院在审理原告杭州华盛铸造有限公司与被告天台银联橡胶机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州华盛铸造有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回对被告天台银联橡胶机械有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州华盛铸造有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台银联橡胶机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1992元，减半收取996元，由原告杭州华盛铸造有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王钦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1198号
申请执行人陈秀琴，女，1973年2月2日出生，汉族，住永安市。
被告郭永荣，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告郑燕丽，女，1976年10月24日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈秀琴与被执行人郭永荣、郑燕丽借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付171000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 肖 懿
助理审判员 罗德藩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨清湖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初250号
原告徐某。
被告刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子刘某乙。婚后感情一直不和，经常吵架，夫妻感情破裂。请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子刘某乙。2016年1月27日，原告提起本案诉讼。原告主张夫妻感情破裂，但未举证证实。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情破裂为标准。原、被告结婚多年，并育有一子，感情基础较好，在共同生活中出现矛盾，应互谅互让，多沟通交流。原告要求离婚，但未举证证实夫妻双方感情确已破裂，本院不予准许。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某甲离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邹存福
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡雅楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初5号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韦光学，曾用名万鑫磊，男，1996年3月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，现暂住宁波市鄞州区。2015年3月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日；同年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1747号起诉书指控被告人韦光学犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人韦光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月10日凌晨，被告人韦光学至宁波市鄞州区贸城西路81号四合网苑网吧内，趁被害人何某1熟睡之际，窃得何某1放置于3号机桌上的黑色双肩包1个，包内有现金人民币100元、灰色苹果6SPLUS手机1部（价值人民币3154.8元）及裤子、身份证、银行卡等物品，后逃离现场。
同年11月6日凌晨，被告人韦光学至宁波市鄞州区钟公庙街道长丰四合网苑网吧内，趁被害人何某2熟睡之际，窃走何某2放于84号机桌上的乐视手机1部（价值人民币784.15元）。
同年12月4日下午，被告人韦光学在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰四合网苑网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人韦光学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1、何某2的陈述，指认笔录及指认照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）甬鄞刑初字第984号刑事判决书，刑事释放证明书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦光学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦光学到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦光学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人韦光学退赔被害人何彪、何虎的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年一月十日
代书记员 阮雪蕾
贵州省福泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2702行审4号
申请执行人：龙里县环境保护局，住所地：龙里县冠山街道环北路群众工作中心九楼，统一社会信用代码：115227307705508262。
法定代表人:胡琼，系该局局长。
被申请执行人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地：龙里县水场工业园，统一社会信用代码证：91522730063075683M。
法定代表人:张本荣，系该公司总经理。
龙里县环境保护局申请执行贵州恒科顶圣混凝土有限公司（以下简称顶圣公司）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明，顶圣公司20万立方米/年商品混凝土产线生产期间，在厂区内堆放有混凝土残渣和沉淀池清掏底泥，未采取防雨及遮盖措施，场地清洗水及沉淀池外溢污水未完全收集，通过场地旁雨水沟排放至外环境，具体走向不明，对外环境造成了一定的影响，有明显的危害后果，无排污许可证。龙里县环境保护局认为顶圣公司的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款、第四十三条第一款的规定，属违法行为。申请人龙里县环境保护局依据《贵州省环境保护条例》第五十五条、第六十五条第（一）项及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》等有关法律法规规定，依照法定程序于2016年12月5日对被申请执行人顶圣公司作出龙某罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人顶圣公司的违法行为作出罚款壹拾壹万元（￥110000元）。该决定书于同年12月12日送达给被申请执行人顶圣公司，在法定期限内，顶圣公司未按照法定程序即申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼对该处罚决定书予以撤销，亦未按决定书履行义务。现龙某罚字[2016]24号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2017年9月6日，龙里县环境保护局向龙里县人民法院申请对龙某罚字[24]号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。龙里县人民法院根据《贵州省高级人民法院印发关于环境资源案件集中管辖规定（试行）的通知》（黔高发[2017]93号）文件规定，将该案移送本院。
本院认为，被申请执行人顶圣公司在生产厂区内堆放有混凝土残渣和沉淀池清掏泥，未采取防雨淋及遮盖措施，厂区场地清洗水及沉淀池外溢污水未完全收集，通过场地旁雨水沟排放至外环境，具体去向不明，对外环境造成一定影响，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十五条第一款、第四十三条第一款的规定，属于违法行为。龙里县环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十五条、第六十五条第（一）项及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》有关规定，作出龙某罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行龙里县环境保护局于2016年12月5日作出的龙环罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，即：对贵州恒科顶圣混凝土有限公司处以罚款人民币壹拾壹万元（￥110000元）整。其中，违反排污许可证制度处以罚款人民币壹拾万元（￥100000元）整；不正常使用污染物处理设施处以罚款人民币壹万元（￥10000元）整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 缪明芳
审判员 吴荣仙
审判员 彭 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 王信陵
贵州省福泉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2702行审4号申请执行人：龙里县环境保护局，住所地：龙里县冠山街道环北路群众工作中心九楼，统一社会信用代码：115227307705508262。法定代表人:胡琼，系该局局长。被申请执行人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地：龙里县水场工业园，统一社会信用代码证：91522730063075683M。法定代表人:张本荣，系该公司总经理。龙里县环境保护局申请执行贵州恒科顶圣混凝土有限公司（以下简称顶圣公司）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明，顶圣公司20万立方米/年商品混凝土产线生产期间，在厂区内堆放有混凝土残渣和沉淀池清掏底泥，未采取防雨及遮盖措施，场地清洗水及沉淀池外溢污水未完全收集，通过场地旁雨水沟排放至外环境，具体走向不明，对外环境造成了一定的影响，有明显的危害后果，无排污许可证。龙里县环境保护局认为顶圣公司的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款、第四十三条第一款的规定，属违法行为。申请人龙里县环境保护局依据《贵州省环境保护条例》第五十五条、第六十五条第（一）项及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》等有关法律法规规定，依照法定程序于2016年12月5日对被申请执行人顶圣公司作出龙某罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人顶圣公司的违法行为作出罚款壹拾壹万元（￥110000元）。该决定书于同年12月12日送达给被申请执行人顶圣公司，在法定期限内，顶圣公司未按照法定程序即申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼对该处罚决定书予以撤销，亦未按决定书履行义务。现龙某罚字[2016]24号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2017年9月6日，龙里县环境保护局向龙里县人民法院申请对龙某罚字[24]号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。龙里县人民法院根据《贵州省高级人民法院印发关于环境资源案件集中管辖规定（试行）的通知》（黔高发[2017]93号）文件规定，将该案移送本院。本院认为，被申请执行人顶圣公司在生产厂区内堆放有混凝土残渣和沉淀池清掏泥，未采取防雨淋及遮盖措施，厂区场地清洗水及沉淀池外溢污水未完全收集，通过场地旁雨水沟排放至外环境，具体去向不明，对外环境造成一定影响，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十五条第一款、第四十三条第一款的规定，属于违法行为。龙里县环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十五条、第六十五条第（一）项及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》有关规定，作出龙某罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行龙里县环境保护局于2016年12月5日作出的龙环罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，即：对贵州恒科顶圣混凝土有限公司处以罚款人民币壹拾壹万元（￥110000元）整。其中，违反排污许可证制度处以罚款人民币壹拾万元（￥100000元）整；不正常使用污染物处理设施处以罚款人民币壹万元（￥10000元）整。本裁定书送达后立即生效。审判长  缪明芳审判员  吴荣仙审判员  彭 娟二〇一七年十月十九日书记员  王信陵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10355号
上诉人（原审被告）：孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
主要负责人：岳鹰，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
原审被告：孙凤英，女，1965年9月8日生，汉族。
上诉人孙从才因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行，原审被告孙凤英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙从才未能按照规定在催缴期限内缴纳上诉案件受理费，并明确表示其已与招商银行股份有限公司南京分行达成合解，不再向二审法院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙从才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十二月十五日
书记员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10355号上诉人（原审被告）：孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。主要负责人：岳鹰，该分行行长。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。原审被告：孙凤英，女，1965年9月8日生，汉族。上诉人孙从才因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行，原审被告孙凤英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙从才未能按照规定在催缴期限内缴纳上诉案件受理费，并明确表示其已与招商银行股份有限公司南京分行达成合解，不再向二审法院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙从才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  叶 存审判员  王瑞煊二〇一六年十二月十五日书记员  查菲菲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00052号
原告西安中电变压整流器厂。
法定代表人贾继业，董事长。
委托代理人陈平，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人贺慧芳，陕西宣齐律师事务所实习律师。
被告唐安加，男，1960年7月3日出生，汉族。
委托代理人庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
本院在审理原告西安中电变压整流器厂诉被告唐安加民间借贷纠纷一案中，原告西安中电变压整流器厂于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安中电变压整流器厂撤回起诉。
本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘晓芮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终476号
上诉人(原审被告):李颖，女，1965年1月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告):周安固，男，1968年12月24日出生，汉族，居民身份证登记住址浙江省乐清市，现住徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ａ区。
委托诉讼代理人：张玉龙、张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人周安固买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李颖于2017年3月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李颖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人李颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年三月二日
书 记 员 蒋慧娟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00584号
原告顾永生。
委托代理人范国刚、陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告曾伟业（曾用名王伟业）。
委托代理人吕红芳、丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
原告顾永生与被告曾伟业合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告顾永生的委托代理人范国刚，被告曾伟业的委托代理人吕红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永生诉称，原、被告双方依据共同签订的股份合作协议书，合伙经营建筑工程材料销售业务。2013年2月6日，双方签订协议书，确认解除合伙关系；经一次性结算，被告确认应向原告支付合伙利润835000元，承诺在农历2013年12月底全部付清。协议书签订后，被告仅向原告支付400000元，余款经原告多次催讨，至今未支付，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告支付合伙结算款435000元，并赔偿原告该款的利息损失（自2014年1月30日即农历2013年12月31日起按结算时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止）。
被告曾伟业辩称，双方签订股份合作协议书后，原告实际上没有出资，在合作过程中也未按约定接洽工程业务，合作期间没有产生合伙，被告是在重大误解的前提下签订了2013年2月6日的协议书，双方结算基于的法律基础与事实不存在，所以该结算协议书无效；即使按照结算协议，2012年7月24日，被告曾支付给原告100000元，在结算协议中也没有扣除，应予扣除；原告主张的利息没有法律依据。
经审理查明，2011年9月16日，原告顾永生与被告曾伟业签订《股份合作协议书》一份，约定以个人合伙的方式共同经营涂料、立邦漆、外墙保温、真石漆、油漆、防水、园林景观等生产、代理、施工等的工程业务；总体管理以曾伟业管理为主，顾永生派人加入员工协助管理，顾永生本人幕后管理；所有的费用每月底由曾伟业及会计形成财务汇总报表，经双方确认；双方资源共享，无论任一方承接的业务为双方共同所接，按照双方各50%进行利润平分；扣除各项成本及费用之后的利润，每年年底前分批每人按照利润30%提取；双方合作开展工程业务总价在2000万内（含2000万元），原则上由双方共同投资，考虑到顾永生的特殊情况，经过双方协商，可以曾伟业先行全部投资，其全部投资部分的50%资�作为顾永生向曾伟业借款；双方另约定合伙的固定资产、债权债务等其他事项。2013年2月6日，原、被告双方再次签订《协议书》一份，约定双方签订的《股份合作协议书》从当日起失效并作废，双方共同拓展业务发生和延期发生的一切业主和内部管理的合同履行、债权、债务、收益等全部事项由曾伟业负责，与顾永生无关；双方共同拓展的业主以后产生的收益由曾伟业享受；双方的合作经过一次性结算，曾伟业应支付顾永生835000元，分两次支付，第一次于2013年2月10日前向顾永生支付还款200000元，第二次余款635000元在2013年12月底（农历）前向顾永生支付还清。嗣后，被告曾伟业分别于2013年2月7日、2014年1月29日向原告各转账汇款200000元，合计400000元。因被告曾伟业未支付余款，原告遂诉讼至法院。
以上事实，由原告提供的协议书、被告提供的股份合作协议�复印件、中国工商银行电子银行回单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，双方明确：1、原告顾永生在合伙过程中未实际出资；2、双方合伙系个人合伙；3、合伙过程中，工程管理及财务等主要事项均由被告曾伟业负责。
庭审中，原告陈述，原告原本担任其他公司的工程项目经理，在合伙过程中主要负责拓展工程业务、协助被告承接工程项目，实际施工等后续事项均由被告负责；因此，原告在合伙中实际上是根据项目拿提成的，且提成比例比约定的50%要少的多，大概在2%-5%之间，解除合伙关系时，双方根据期间合作的三个项目分别按不同比例计算出835000元这个金额；对此，原告提供汇总表复印件一份予以证明。
经质证，被告对汇总表复印件的真实性不予认可，认为合伙期间原告并未接洽任何业务，合伙协议未�际履行，结算协议书是在被告酒后签署的，存在重大误解的情况，但未能提供任何证据予以证明，也未能对于835000元结算款的计算方式进行解释。被告另陈述，在2012年7月24日，被告曾通过银行转账支付给原告100000元，该款也是支付给原告的提成款，应在余款中予以抵扣，对此提供中国工商银行网上银行电子回单一份。原告对电子回单的真实性没有异议，认可收到被告支付的100000元，但认为该款是被告前期先支付的提成款，在最终结算时，已经予以扣除。
本院认为，根据原、被告签订的《股份合作协议书》及《协议书》可认定，双方存在合伙关系，并于2013年2月6日对合伙关系解除事宜达成了一致意见，两份协议均系双方当事人真实意思的表示，被告曾伟业在协议书签署后也向原告支付了部分合伙结算款，原告顾永生要求被告曾伟业支付结欠的合伙结算款435000元的主张，合法有据，应予支持。被告曾伟业关于存在重大误解的辩称，未提供相应证据予以证明，结合被告曾伟业在合伙关系中的管理地位，被告曾伟业的该辩解意见缺乏事实根据，不予采纳。关于被告提出的2012年7月24日支付给原告的100000元在结欠合伙结算款中进行抵扣的意见，在双方签订的《协议书》内容中，并未体现有需要抵扣的预付款项，原告对此亦不予认可，被告对此既未能进一步举证证明，也未能对合伙结算款的计算进行说明，被告的该辩解意见缺乏事实根据，不予采纳。《协议书》中明确约定被告曾伟业给付款项的期限，被告曾伟业未按约定履行，至今仍结欠原告款项，给原告造成了经济损失，故本院将原告主张的逾期付款利息调整为以结欠款项435000元自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止。综上所�，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
被告曾伟业于本判决生效之日起十日内支付原告顾永生合伙结算款人民币435000元及该款的逾期还款利息（自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4230元，由被告曾伟业负担（被告曾伟�负担之款，原告顾永生已自愿垫付，不再退还，被告曾伟业于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾永生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6296号
原告陈建波。
委托代理人姚会林。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告陈建波与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚会林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层212号房产一套，总价款330508元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层212号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3305.08元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层212号的房产一套，总金额为330508元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款330508元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票两张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层212号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3305.08元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款330508元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3305.08元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈建波办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层212号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建波违约金三千三百零五元零八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭瑞芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2748号
原告郭巍，女，1972年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告邵亚玲，女，1979年4月21日出生，汉族，住西平县。
原告郭巍与被告邵亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭巍到庭参加了诉讼，被告邵亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巍诉称，2014年7月24日和29日，被告分两次借走我现金10万元，该款后经我多次追要未果，现在连被告也不见了。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付我借款10万元及利息（从起诉之日至还款止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告邵亚玲未答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条，内容载明：“借条今借郭巍现金伍万元正（50000），用期一个月。借款人：邵亚玲2014.7.24号”。2014年7月29日，被告又向原告借款5万元，并出具借条，内容载明：“借条今借小薇现金伍万元正（50000）。借款人：邵亚玲2014.7.29号”。后原告曾多次向被告催要上述两笔借款，均无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条、保证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。被告邵亚玲借原告郭巍款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从立案之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵亚玲于本判决生效后五日内归还原告郭巍借款100000元及利息（利息自2016年11月1日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵亚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年三月三日
书记员 时慧洁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初1311号
原告：刘宗亮，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：刘国领，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告刘宗亮与被告刘国领民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮及其委托诉讼代理人姚祥军到庭参加诉讼，被告刘国领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及利息从2015年7月9日按月息1分5厘计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款200000元，约定月息1分5厘，2015年7月9日被告亲笔给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以工程钱没有拿到手为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定义务，完全失去了诚实和信用。为此，特向法院起诉，请法院依法判决如所请，以保护原告合法权益不受损。
被告刘国领未作答辨。
原告刘宗亮为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原告刘宗亮的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2017年7月9日被告刘国领向原告出具的借到200000元借条，证明被告向原告借款200000元的事实。
3、原告提交与被告通话录音及U盘一份，证明借款200000元及月息1分5厘的事实。
被告刘国领向本院提交如下证据：
1、2017年9月30日，被告通过徐定庆在中国邮政储蓄银行平瑚市新埭镇营业所向原告刘宗亮汇款30000元；
2、2017年11月8日，被告刘国领在中国邮政储畜银行徐州牟火车东站营业所向原告汇款20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系亲戚关系，被告刘国领因承包建设工程缺少资金于2015年7月向原告借款200000元，被告于2015年7月9日向原告出具了借款200000元的借条，借条载明“借条，借到刘宗亮现金贰拾万元整（200000.00元），借到人刘国领，2015年7月9日”。后经原告催要，被告刘国领于2017年9月30日通过徐定庆在中国邮政储蓄银行平湖市新埭营业所向原告归还30000元，被告又于2017年11月8日在中国邮政储蓄银行徐州市火车东站营业所向原告汇款20000元。后经原告多次催要及利息问题未能协商一致，原告遂起诉来院，要求被告刘国领归还所欠借款200000元并按月息1分5厘从2015年7月9日计算利息至款清之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告刘国领向原告刘宗亮借款200000元并出具借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。合同法规定合同应当采取书面形式，口头约定应当经双方认可。本案中被告刘国领与原告刘宗亮采用了书面形式，但未约定利率且被告刘国领未到庭认可双方约定按月息1分5厘计算利息，按照合同法相关定应视为不支付利息。在原告起诉前被告己付原告50000元，余款150000元被告刘国领应当清偿。依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告刘国领于本判决书生效后十日内归还原告刘宗亮借款150000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起即2018年3月20日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘国领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 马寅博
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2474号
原告赵某。
委托代理人马学伟，临朐鼎城法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某负担。
代理审判员 李维堂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王海玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第953号
申请执行人苏俊。
被执行人陈代友，。
本院在执行申请执行人苏俊与被执行人陈代友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈代友暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1154号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人苏俊可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 珊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3742号
原告：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村村南正无路南侧。
法定代表人：周英英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍肖锋，该公司业务经理。
被告：李汉国，男，汉族，1959年11月26日生，住石家庄市藁城区。
原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司（简称新天瑞公司）诉被告李汉国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天瑞公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李汉国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新天瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告灰款19495元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月份起至2015年3月止，被告李汉国从原告处购买商品灰，多次拖欠拒不归还，原告对此向被告催要，被告李汉国于2016年10月29日给原告打一欠条，上写合计欠新天瑞公司款19495元。之后原告又向被告催要，被告仍以各种理由拒不给付灰款。为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉。望贵院判如所请。
被告李汉国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月至3月份，李汉国从新天瑞公司购买商品灰，2016年10月29日，双方经过对账，李汉国共欠新天瑞公司商品灰款19495元，李汉国为鲍市强出具了借条一张。至今李汉国未给付新天瑞公司商品灰款。
另查明鲍市强系新天瑞公司股东。
本院认为，合法的买卖行为受国家法律的保护。被告购买原告商品灰，双方对账后，被告虽然为原告出具的是借款条，但借条足以证明被告欠原告商品灰款的事实。原告要求被告给付商品灰款19495元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉国自判决生效后三日内给付原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司商品灰款19495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，适用简易程序减半收取144元，由被告李汉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一六年十二月十五日
书记员 马孟超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2643号
原告赵根兴，男，1953年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海汇康节能工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人祝良栋。
原告赵根兴诉被告上海汇康节能工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付劳动报酬人民币10，000元。本院于2016年2月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告赵根兴于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵根兴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一六年二月十七日
书记员 顾超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05805号
罪犯谢浩，男，汉族，1992年8月17日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）阜刑初字第00072号刑事附带民事判决，以被告人谢浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢浩确有悔改表现，于2015年7月6日提出�刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢浩减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年8月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初371号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程某某，男，1989年3月24日出生于河南省睢县，汉族，中专文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年3月3日21时50分许，被告人程某某在重庆市北部新区“XX城”小区的“XX网吧”167号机位上网时，趁被害人唐某不注意，顺手将其放置在旁边的一部价值3575元的金色苹果iPhone6plus手机盗走，后取出该手机的SIM卡欲供自己使用。次日凌晨2时许，被告人程某某被公安民警捉获，追回被盗手机归还被害人。
被告人程某某到案后，如实供述了盗窃他人手机的事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人程某某的户籍信息；被告人程某某的供述和辩解；被害人唐某的陈述；提取笔录及扣押清单；扣押决定书；返还物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；被告人程某某的上网记录；价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人程某某窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
二、责令被告人程某某将盗窃的金色苹果iPhone6plus手机一部退赔给被害人唐某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年四月十一日
书记员 华俊宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第000169号
原告：滁州市宏程拍卖有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码78106273-X。
法定代表人：薛加田，该公司董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：朱林春，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市宏程拍卖有限责任公司与被告张文杰、朱林春借款合同纠纷一案中，被告张文杰在提交答辩状期间提出异议，认为其住所地在江苏省常州市新北区，应由江苏省常州市新北区人民法院管辖，要求将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉的被告为张文杰、朱林春二人，而朱林春的住所地在安徽省滁州市琅琊区，依据相关规定，本院有管辖权，被告张文杰提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张文杰对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告张文杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂吾琼
审 判 员 王梦丽
人民陪审员 陈兆泉
二〇一五年四月七日
代理书记员 王金敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2156-1号
申请执行人何玉度。
委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人肖吉军（原为肖继军）。
本院在执行申请执行人何玉度与被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02294号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02294号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月八日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2156-1号申请执行人何玉度。委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。法定代表人肖吉军（原为肖继军）。本院在执行申请执行人何玉度与被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02294号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）未民初字第02294号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月八日书记员  马旭洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00158号
原告黄红。
被告苏州金木广播电视传播网络有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内A0605单元。
法定代表人陈伟华，该公司总经理。
本院在审理原告黄红与被告苏州金木广播电视传播网络有限公司委托合同纠纷一案中，原告未能在接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
本院认为，原告未能在接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交的案件受理费4829元，由原告负担2414.5元，本院退还2414.5元。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱叶蓁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4040号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：刘成江，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘海保，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘红宾，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘成江、刘海保、刘红宾借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告刘成江、刘海保、刘红宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘成江偿还关于贷款48000元及相应利息，被告刘海保、刘红宾承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，被告刘成江在原告处贷款48000元，2012年11月29日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告刘成江、刘海保、刘红宾未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘成江、刘海保、刘红宾身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。证明被告刘成江向原告贷款48000元，被告刘海保、刘红宾为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告刘成江在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：贷款人在额度有效期（自2011年11月30日至2012年11月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告刘海保、刘红宾作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月30日向被告刘成江发放借款50000元。借款到期后被告刘成江未按约定履行还款义务，后原告从被告刘成江在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除2000元，下欠48000元，被告刘成江至今尚未偿还。被告刘海保、刘红宾未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘成江未偿还借款，被告刘海保、刘红宾未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款48000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘海保、刘红宾对上述借款承担连带责任。
三、被告刘海保、刘红宾承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘成江追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘成江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。