wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终306号
上诉人（原审原告）：郭旭，男，1976年9月18日生，汉族，蒙牛雪糕开原经销商，住开原市。
被上诉人（原审被告）：王兆林，男，1970年4月9日生，汉族，无业，住开原市。
被上诉人（原审被告）：齐伟利，男，1981年12月1日生，汉族，住开原市。
原审原告郭旭与原审被告齐伟利、王兆林追偿权纠纷一案，由开原市人民法院于2015年12月9日作出（2015）开民一初字第00605号民事判决。宣判后，原审原告郭旭不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人郭旭，被上诉人王兆林到庭参加了诉讼，被上诉人齐伟利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭旭一审诉称，2013年6月12日11时许，被告齐伟利驾驶电动车为被告王兆林送货，与他人康立新驾驶辽MG17**号二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成康立新受伤，两车部分损坏，被告齐伟利负事故主要责任，康立新负事故次要责任。康立新起诉原告郭旭、被告齐伟利，开原市人民法院于2014年2月20日判决郭旭赔偿康立新经济损失25008.10元，被告齐伟利承担连带赔偿责任，后经执行郭旭已给付康立新200**.00元。另原告于2013年1月1日把新源冷饮店承包给被告王兆林经营，期限一年，原告将电动车借给王兆林使用，被告齐伟利驾驶被告王兆林借用的电动车肇事，根据法律规定，应由借车人即肇事人承担赔偿责任，原告不承担责任。现要求二被告支付原告已赔偿康立新200**.00元，还应给付康立新50**.10元及诉讼费，并承担本案诉讼费。
被告王兆林一审辩称，2013年1月-9月，我给郭旭经营的冷饮店打工，郭旭是蒙牛冷饮开原经销商，自从郭旭购买电动车后，齐伟利一直驾驶电动车为郭旭送货，不是为我送货;我给原告出具借条只是借用金杯车，括号内的包括电动车是原告后添的;开原法院2013年493号判决书，判决原告与齐伟利承担赔偿责任，与我没有任何关系，原告不应向我追偿，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告齐伟利一审辩称，从2010年1月我一直为原告的新源冷饮送货。2013年1月，郭旭说找王兆林，我骑电动车继续送货，期间肇事了，结果找他俩，他俩互相推脱，伤者康立新就起诉了，如果我有责任，也是小责任。
原审查明：2013年6月12日11时许，被告齐伟利驾驶电动车为“新源冷饮店”送货时，与他人康立新驾驶辽MG17**号二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成康立新受伤，康立新于2013年9月9日以机动车交通事故责任纠纷起诉原告郭旭、被告齐伟利要求赔偿，本院于2014年2月20日判决郭旭赔偿康立新经济损失25008.10元，被告齐伟利承担连带赔偿责任，郭旭给付康立新赔偿款20000.00元。现原告以被告齐伟利肇事期间将“新源冷饮店”转包给王兆林经营，应由王兆林、齐伟利承担赔偿责任，诉至本院向王兆林、齐伟利追偿20000.00元，并由王兆林、齐伟利承担下欠康立新赔偿款5008.10元。诉讼费由二被告承担。
原审认为，原告郭旭起诉追偿权纠纷，要求被告王兆林、齐伟利给付其赔偿款20000.00元，因本院（2013）开民一初字第00493号民事判决书判决郭旭承担赔偿责任，被告齐伟利承担连带赔偿责任，原告向被告齐伟利追偿赔偿款没有法律依据，另原告只能向机动车交通事故纠纷案件即（2013）开民一初字第00493号民事判决书中承担赔偿责任的当事人进行追偿，不能另设定其他当事人，原告向被告王兆林追偿赔偿款没有法律依据，故原告的诉讼请求依据不足，应予驳回。再之原告称2013年将“新源冷饮店”转包给王兆林经营一节，并不是本案审理的范围。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决，驳回原告郭旭的诉讼请求。诉讼费300.00元，由原告郭旭负担。
宣判后，原审原告郭旭提出上诉，请求1、发回重审或依法改判。2、二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、借据已经写明，电动车在出借期间发生的一切费用应由王兆林承担，不应该由郭旭承担。2、根据法律规定，借车人在借车期间发生交通事故，借车人应承担赔偿责任，王兆林作为借车人应承担赔偿康立新损失的一切责任。
被上诉人王兆林答辩称：我2013年期间是给原告打工，借据并不是原始借据，是后添上去的。
被上诉人齐伟利未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人郭旭主张交通事故发生时新源冷饮店已转包给王兆林经营，电动车是借用给王兆林使用，应由王兆林对交通事故承担赔偿责任，并提供借据用以证明电动车是借用给王兆林的。但（2013）开民一初字第00493号民事判决已经认定齐伟利是郭旭经营的新源冷饮店员工，齐伟利是在驾驶郭旭提供的电动车送货途中发生的交通事故。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已生效判决可以直接作为认定案件事实的依据，且上诉人提供的借据不足以推翻上述已生效判决认定的事实，故原审判决驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 彤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初497号
原告：王某某，男，1977年3月13日出生，汉族，个体，现住黑山县。
委托诉讼代理人杜城，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：王某某1（系被告之妻），女，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告马某某、王某某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某、王某某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告于2016年3月13日向我赊购化肥56040元（被告马某某出具了欠据）。于2016年11月二被告偿还15000元，尚欠我化肥款41040元未予给付，故起诉至法院。
原告为了支持其诉求，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
被告马某某、王某某1未向本院递交答辩状，亦未到庭应诉。
本院对证据的审查意见：认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告系化肥经销商，二被告于2016年3月13日在原告处赊购化肥，共欠原告化肥款56040元（被告马某某给原告出具了欠据）。经原告催要，二被告偿还15000元，尚欠41040元未予给付。原告于2017年3月2日向本院起诉，要求被告立即偿还欠款。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，双方买卖合同成立。各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付化肥款，是一种违约行为；二被告在法院送达有关法律手续后，未到庭参加诉讼，视为对原告诉求的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效10日内一次性支付原告欠款41040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00091号
原告：祝炎东，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地安庆市宿松县。
原告：马新连，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍地安庆市宿松县。
被告：杨文林，男，1966年9月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：胡杏花，女，1967年2月，汉族，住址同上。
本院在审理原告祝炎东、马新连与被告杨文林、胡杏花房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝炎东、马新连于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨文林、胡杏花所有的105万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告祝炎东、马新连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨文林、胡杏花所有的105万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑磊
二〇一四年十二月五日
书记员 钱伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2330号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：尹维珍，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：尹成顺，男，汉族，住吉林省九台市。
被告：董莉平，女，汉族，住吉林省九台市。
被告：高旭祥，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：董学艳，女，汉族，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与尹维珍、尹成顺、董莉平、高旭祥、董学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与尹维珍签订的《个人助业借款合同》依约中止；2、要求尹维珍偿还贷款本金40万元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；3、原告对尹成顺、董莉平、高旭祥、董学艳抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月29日，原告与尹维珍签订《个人助业借款合同》约定借款期限自2014年8月29日至2016年8月29日，支用方式是循环支用，支用时间2014年9月1日，原告向尹维珍支付借款40万元，2015年2月2日起尹维珍拖欠本金40万元及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供尹维珍准确的送达地址，致使本院无法向尹维珍送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3650.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行3650.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2330号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：尹维珍，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：尹成顺，男，汉族，住吉林省九台市。被告：董莉平，女，汉族，住吉林省九台市。被告：高旭祥，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：董学艳，女，汉族，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与尹维珍、尹成顺、董莉平、高旭祥、董学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与尹维珍签订的《个人助业借款合同》依约中止；2、要求尹维珍偿还贷款本金40万元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；3、原告对尹成顺、董莉平、高旭祥、董学艳抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月29日，原告与尹维珍签订《个人助业借款合同》约定借款期限自2014年8月29日至2016年8月29日，支用方式是循环支用，支用时间2014年9月1日，原告向尹维珍支付借款40万元，2015年2月2日起尹维珍拖欠本金40万元及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供尹维珍准确的送达地址，致使本院无法向尹维珍送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费3650.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行3650.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1181号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人柯某某。因本案于2016年3月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年1月2日上午11时许，被告人柯某某在杭州市余杭区塘栖茅某家门口，因工程款支付问题与被害人茅某发生打架。期间被告人柯某某用拳头殴打被害人茅某胸部，致使茅某左侧肋骨骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人茅某因外伤致左5-7肋骨骨折，经手术复位治疗，其损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人柯某某已赔偿被害人茅某医药费等41800余元。
公诉机关认为，被告人柯某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
另查明，在本案审理过程中，被告人柯某某另行赔偿被害人茅某6.5万元。被害人茅某对被告人柯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人茅某的陈述；证人沈某、何某、王某的证言；门诊病历、发票等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；体表原始伤情记录表；收条、谅解书；户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 迎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更956号
罪犯吴邦磊，男，汉族，初中文化，1963年12月12日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年10月10日作出（2012）邳刑初字第0494号刑事判决，以被告人吴邦磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴邦磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴邦磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴邦磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴邦磊减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1820号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人赵志强、徐国文，归义支行业务主任（特别授权）。
被告王作建
被告孙建侠
被告杨小梅
被告宋飞
被告王雪涛
被告宋秀娟
原告郯城农商行诉被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告王作建从原告处借款9.7万元，由被告孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟担保，负连带清偿责任，期限到2015年1月10日。双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款9.7万元及利息，负担诉讼费。
被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告王作建于2014年1月15日与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为9.7万元，期限至2015年1月10日；由被告孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟提供担保，约定负连带清偿责任，双方订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中被告拖欠借款利息未付。原告于2014年11月12日诉讼来院，要求被告偿还借款9.7万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方变更诉讼请求要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款9.7万元及约定利息，负担诉讼费；因被告未到庭致使本案调解不成。被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告王作建由被告孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟担保向原告郯城农商行借款9.7万元，逾期后被告拖欠借款利息未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款9.7万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟签订的借款合同、保证合同。
二、被告王作建于本判决书生效后5日内偿还原告郯城农商行借款9.7万元及约定利息。
三、被告孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告王作建、孙建侠、杨小梅、宋飞、王雪涛、宋秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年十二月二日
书记员 徐勤凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6270号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。组织机构代码：14824820-5。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：阮能静，女，1993年8月8日出生，住台州市椒江区，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：石茜茜，女，1972年11月6日出生，住台州市椒江区，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：王海，男，1987年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王和国，男，1974年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈和春，男，1964年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告王海、王和国、陈和春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王海返还原告借款990000元，并支付利息（截至2017年6月6日的利息为167283.62元，自2017年6月7日起至实际给付之日止的利息按月利率1.428%计算）；二、判令被告王和国、陈和春对被告王海的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月2日，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告王海、王和国、陈和春签订了一份个人保证借款合同，合同约定：被告王海向原告借款990000元，借款期限自2016年3月2日起至2017年2月21日止，约定月息为0.952%，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告王海未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王和国、陈和春自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告王海、王和国、陈和春分别以借款人、保证人的身份在上述个人保证借款合同上签名、捺手指印。合同签订当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告王海未依约还本付息，被告王和国、陈和春亦未履行保证责任。截至2017年6月6日，被告王海尚欠原告借款本金990000元及利息167283.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金990000元，并支付利息（截至2017年6月6日的利息为167283.62元，自2017年6月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告王和国、陈和春对被告王海的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元（已减半），由被告王海负担，被告王和国、陈和春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年七月二十日
代书记员 项 瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2948号
原告王某某
被告詹某某
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告王某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日审查受理后，于2016年10月28日不公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、请求法院依法判令婚生三女詹某甲和原告一居生活，婚生二女詹某乙和被告詹某某一居生活，各自承担抚养费用。长女詹丁读大学的费用共同承担。3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。事实与理由：1995年12月21日，原告王某某和被告詹某某经人介绍登记结婚，婚后生育三个女儿，长女詹某丁现已成年刚考入大学读书，二女詹某甲现年13周岁，三女詹某乙现年11周岁。自从原、被告为女儿念书搬家至县城生活开始，被告詹某某就对原告无端猜疑，还经常实施家庭暴力，非打即骂，对婚生女儿的生活不管不问，对家庭不负责任，不关心，不体贴家人，夫妻感情确已破裂，为解除原、被告间痛苦的名存实亡的婚姻关系，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我同意与原告离婚。要求抚养二女儿詹非凡，不要求原告承担抚养费。长女詹一凡上大学的费用双方共同承担。共同债务共同偿还。要求楼房归我，我负责偿还楼房贷款，同意给予原告楼房补偿。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1995年12月21日登记结婚，婚后生育三个女儿，长女现已成年，现在大学读书，二女詹某甲现年13周岁，三女詹某乙现年11周岁。夫妻共同财产有：坐落在丰宁县大阁镇九龙小区B座2单元502室楼房一处（套内建筑面积51.51平方米）。楼房首付60000.00元，借180000.00元贷款，现已偿还贷款24个月，每月偿还1470.00元，已偿还贷款35280.00元。双方认可楼房价款300000.00元整。庭审中双方陈述的共同债务：原告陈述债务欠王秀英22000.00元，王秀娥28000.00元，王青川100**.00元，王青林5000.00元，郑艳红5000.00元，计70000.00元。被告方认可王青川和王青林债务15000.00元，其余均不认可。被告陈述债务欠卢志强15000.00元，詹长江10000.00元，詹长华13000.00元，詹长春33200.00元，田丽丽4000.00元，计75200.00元。原告方认可欠卢志强10000.00元，詹长江10000.00元，詹长华10000.00元，詹长春30000.00元，田丽丽4000.00元，其它不认可。双方共同认可的债务为79000.00元。
以上事实有被告的提供的结婚证两份、詹一凡的调查笔录一份、房屋所有权证复印件一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于子女抚养问题，二女儿詹某甲随被告詹某某一居生活，三女儿詹某乙随原告王秀春一居生活，双方互不承担抚养费。长女詹某丁上大学的费用，根据《婚姻法解释三》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育的，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。“对于尚在校就读的大专及以上学历的成年子女，已经有大部分人能够独立生活，……父母即使有支付能力，也有权不再支付，因此父母此时已经不负有抚养的义务。”故长女詹某丁的学费及生活费应由原、被告双方自行协商。夫妻共同财产楼房一套，庭审中，双方认可楼房价款300000.00元，借楼房贷款180000.00元，已偿还了35280.00元，剩余贷款144720.00元。根据楼房的总价款，扣除贷款，剩余155280.00元，本着照顾女方和孩子的权益，给予原告财产补偿87000.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告詹某某离婚。
二、婚生女詹某甲随被告詹某某一居生活，婚生女詹某乙随原告王某某一居生活，双方互不承担抚养费。
三、夫妻共同债务79000.00元，由原、被告各承担39500.00元。
四、夫妻共同财产坐落在丰宁县大阁镇九龙小区B栋2单元502室楼房一套归被告詹某某所有，贷款由被告詹某某偿还，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告财产补偿款87000.00元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
六、各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原、被告各承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘丽君
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执474号
申请执行人唐群一，男，1966年12月8日出生。
被执行人刘武，男，1970年2月6日出生。
申请执行人唐群一与被执行人刘武民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初394号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月九日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执474号申请执行人唐群一，男，1966年12月8日出生。被执行人刘武，男，1970年2月6日出生。申请执行人唐群一与被执行人刘武民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初394号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月九日书记员  付月西
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2996号
罪犯徐亮，男，1988年10月出生于河南省新安县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年12月22日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00339号刑事判决，认定被告人徐亮犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐亮的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4222号
原告武某，女。
委托代理人路登云、何流，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告代某，男。
原告武某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告武某及委托代理人路登云、何流，被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原被告于2005年经人介绍相识，确立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，婚后常因家庭生活琐事吵架、打架，因此，夫妻感情一直不好。2006年6月6日生长女代柳影，2009年2月1日生次女代语嫣，两个孩子出生后双方仍因小事生气，被告经常殴打原告，原告无法忍受这种生活，于2012年秋外出打工，由于被告不珍惜夫妻之间的感情，导致夫妻感情破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求与被告离婚。婚生长女代柳影由被告抚养，婚生次女代语嫣随原告生活，双方互不支付孩子抚养费，共同财产由长女代柳影所有。
原告武某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、婚姻登记机关证明，证明原被告夫妻关系。3、户口本复印件，证明家庭成员情况。
被告代某辩称，共同生活期间没有生气，原告就外出打工，把两个孩子放在家里，只要原告愿意在家带着两个孩子，被告外出打工挣钱，双方仍能和好，为了这个家和两个孩子，不同意与原告离婚。
被告代某就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据1-3无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据材料的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于2005年经人介绍相识，确立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2006年6月生长女代柳影，2009年2月生次女代语嫣。近年内，原被告常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告于2012年外出务工，被告和两个孩子在家生活，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后感情尚可，并生育两个女儿，虽因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方长处，珍惜夫妻间过去的感情，多为家庭和孩子考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告代某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年八月四日
书记员 杜红云
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3583号
原告王一×，无职业。
被告王二×，、。
委托代理人缴鹤萍，天津市河北妇幼保健院退休职工。
原告王一×与被告王二×赡养纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×，被告王二×的委托代理人缴鹤萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告系父女关系，原告与被告母亲于2000年7月离婚，被告是原告唯一的女儿。原告自1996年患慢性肾小球肾炎，2007年经二五四医院诊断为尿毒症，需要透析治疗，原告现每月治疗费自费部分2600元。原告在生病期间，被告没有进行陪护，也没有为原告支付过医疗费用，因原告每月退休费不足以支付高额的医疗费用，因此诉请法院判令被告每月给付赡养费500元，诉讼费由被告承担。
被告王二×辩称，被告每月工资1000多元，还带着即将上幼儿园的孩子，自己生活都很困难，每月还要依靠母亲的资助，所以没有太多的精力照顾被告，服从法院的判决。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告现身患尿毒症，每月退休金不足以支付医疗费用，故诉请要求被告每月给付赡养费500元。被告因生活困难，无精力照顾原告。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体弱，身患重症，虽每月有固定退休金，但尚不足以支付日常及医疗所需，故原告诉请被告给付赡养费的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
自2016年6月起，被告王二×每月给付原告王一×赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年八月十九日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1646号
原告李运家，男，1956年8月9日出生，现住盖州市。
委托代理人徐启儒，系辽宁华府律师事务所律师。
被告刘英明，男，1979年10月22日出生，现住盖州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街1甲4、甲5号。
负责人吕震，系该公司总经理。
委托代理人宫晓丹，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
委托代理人丁颖，女，1960年7月1日出生，系该公司职员，现住营口市西市区。
原告李运家诉被告刘英明、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告李运家于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因鉴定未有结论申请撤诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李运家撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告自行承担。（原告已预交）
（此页无正文）
审 判 员 董 娜
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18622号
原告：王凤英，女，1960年7月24日出生。
被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。
原告王凤英与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼，�告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：被告返还公共维修基金13086元,并按央行贷款利率标准，支付资金占有期间利息（自2015年4月16日起至2016年8月24日止）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层1号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层1单元）。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年4月16日向原告收取了公共维修基金，依据国家相关规定，公共维修基金系用于出售住宅楼房公共设施、设备的维修养护，但原告购买的本案房屋系商业行政办公综合楼，不应缴纳公共维修基金。
被告宝龙蓝德公司未作答辩。
�院经审理认定事实如下：2009年4月6日，原告王凤英（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告王凤英购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层1-1828号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层1单元）房屋，预测建筑面积63.71平方米，总价款626269元。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告王凤英向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月7日，原告王凤英依据结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款最终结算为643177元。2015年4月16日，宝龙蓝德公司代收公共维修基金13086元，之后被告宝龙蓝德公司向原�王凤英交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金并退还代收的公共维修基金等，其中关于公共维修基金的诉讼请求，本院一审判决被告宝龙蓝德公司予以退还。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了一审退还公共维修基金的判项。
上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、收据、（2016）京02民终6000号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，王凤英与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，被告代收公共维修基金的行为目前并无相应的法律依据，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付公共维修基金占用期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还王凤英代收公共维修基金一万三千零八十六元。
二、驳回王凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾思雨
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第133号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，株洲县人，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2015年11月3日，株洲县公安局决定对其取保候审；2015年12月2日，株洲县人民检察院对其重新取保候审；本院于2015年12月22日决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]128号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，公开开庭审理了本案，书记员邓洁担任记录，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年10月26日16时许，被告人吴某某携带鸟铳一支到株洲县公安局投案自首，如实供述非法持枪的犯罪事实，该鸟铳由吴某某的父亲吴某甲（已过世）制造，后该鸟铳一直由吴某某保管。2013年冬天和2014年春节期间，吴某某持该鸟铳在自家附近打猎两次。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定该鸟铳为枪支。
在审理过程中，本院委托湖南省株洲县司法局对被告人吴某某进行了社区矫正评估调查。湖南省株洲县司法局向本院出具了对被告人吴某某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名亦未提出异议。并有证人证言、书证、鉴定意见等证据予以佐证；被告人吴某某亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人吴某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人吴某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（被告人吴某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
二、被公安机关扣押的鸟铳一支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王欣
二〇一六年一月十一日
书记员 邓洁
附：本文所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更112号
罪犯唐斌，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年1月22日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝少刑初字第3号刑�判决，认定罪犯唐斌犯抢劫、强奸、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑8年，罚金人民币3500元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。2016年11月28日减刑10个月。刑期至2020年4月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐斌在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，获得有效积分1790分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去有期徒刑六个月。（刑期至：二○一九年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执598号
申请执行人：三环集团有限公司，住所地武汉市武汉东湖新技术开发区佳园路33号。
法定代表人：舒健，董事长。
被执行人：武汉汇泰众通投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层3室。
法定代表人：蒋婷，执行董事。
被执行人：武汉专顺储运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号。
法定代表人：王世军，经理。
申请执行人三环集团有限公司与被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初5406号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三环集团有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司将位于武昌区武珞路356号房屋（房屋总层数钢混结构13，建筑面积3957.63平方米；混合结构6，建筑面积2771.32平方米；混合结构3，建筑面积115.65平方米；混合结构1，建筑面积37.59平方米；混合结构1，建筑面积75.3平方米；混合结构1层，建筑面积24.25平方米，共计建筑面积6981.74平方米）及附属配套设施设备腾退给申请人三环集团有限公司；二、被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司支付申请人三环集团有限公司租金9213260.27元（2013年7月1日起至2017年6月30日四个租赁年度租金9520000元，2017年7月1日至2017年12月30日共183天的租金1193260.27元，上述款项扣减150万元）；三、被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司支付申请人三环集团有限公司房屋占用费（以年度租金238万元为标准，自2017年12月31日起计算至房屋腾退之日止）；四、被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司支付申请人三环集团有限公司违约金1523734.77元；五、被执行人武汉专顺储运有限公司在上述二、三、四项请求事项范围内承担连带担保责任；六、被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司向申请人三环集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，自2018年1月3日起计算至其联系完毕上述二、三、四项请求事项范围内的债务之日止；七、被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司承担案件受理费88459元、公告费820元。本院依法受理执行申请。
本院将被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
经查，被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司已将位于武昌区武珞路356号房屋（房屋总层数钢混结构13，建筑面积3957.63平方米；混合结构6，建筑面积2771.32平方米；混合结构3，建筑面积115.65平方米；混合结构1，建筑面积37.59平方米；混合结构1，建筑面积75.3平方米；混合结构1层，建筑面积24.25平方米，共计建筑面积6981.74平方米）及附属配套设施设备腾退给申请人三环集团有限公司。
本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司有其他可供执行的财产。
2018年8月3日，本院向申请执行人三环集团有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人三环集团有限公司对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人武汉汇泰众通投资管理有限公司、武汉专顺储运有限公司没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初5406号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 刘 霞
二〇一八年八月三日
书记员 熊振威
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1075号
原告曾小波，男。
委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗育召，男。
原告曾小波诉被告罗育召买卖合同纠纷�案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年5月17日，本院公开开庭审理了本案，原告曾小波及其委托代理人郭春到庭参加诉讼，被告罗育召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾小波诉称，2014年原、被告双方签订了材料供应合同，约定由原告向被告位于景洪市曼栋龙村的建筑工地供应红砖，单价为每块0.45元，并对红砖的规格、付款方式等作了明确约定。协议签订后原告即开始向砖厂购买红砖并按照被告的要求向其供应红砖。2014年原告累计向被告供应了13车红砖，但被告未完全支付全部红砖款。2015年5月14日经双方结算，被告尚欠原告红砖款34000元，被告向原告出具了欠条，对以上款项予以确认，并保证于2015年12月30日前一次性付清，但至今经原告多次催要未果。因此，原告为维护其�法权益，现诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠原告的红砖款人民币34000元，并按照银行同期贷款利率计息支付逾期付款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告罗育召未作答辩。
原告曾小波为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、材料供应合同原件一份，欲证明原告向被告在景洪市的建筑工地供应红砖的事实。
证据2、欠条一份，欲证明被告拖欠原告红砖款人民币34000元的事实。
被告罗育召未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且有原、被告双方的签名按印予以确认，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月27日，原、被告双方签订了材料供应合同，约定由原告向被告位于景洪市的建设工程供应红砖，单价按市场行情进行商议并在货单上标注，如有变动需双方商议并提前10天通知，暂订单价为每块0.45元，每交付100000块砖结帐一次。合同还对交付方式、红砖规格、交付数量误差等作出约定。协议签订后，原告依约向被告供应红砖，被告依约向原告支付价款，截止至2015年5月14日经双方结算，被告罗育召尚欠原告曾小波红砖款34000元。结算后，被告罗育召向原告曾小波出具了欠条一份，并签字按印予以确认，同时注明在2015年12月30日前一次性付清上述欠款。约定期限届满后，被告罗育召并未按照约定支付所欠红砖货款，原告多次找到被告催要，被告均未支付，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的红砖货款34000元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
本院认为，原告曾小波与被告罗育召签订了材料供应合同，双方对买卖红砖的单价、�量和结算方式等进行了约定，原告也按照约定向被告提供红砖，2015年5月14日经双方结算后，确认被告尚欠原告红砖款34000元，双方的买卖关系真实有效，原告按照约定履行了自己提供红砖的义务后，被告应当按照其出具的《欠条》确认的欠款金额支付结算后尚欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求判令被告向原告支付尚欠的红砖货款34000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方虽签订有买卖合同，但对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并未明确约定。被告出具的《欠条》中写明了所欠的34000元货款于2015年12月30日前一次性归还，但该《欠条》中也并未明确违约方承担何种经济责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，对于原告主张被告支付按照人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告罗育召于本判决生效之日起十日内向原告曾小波支付欠款34000元及逾期付款违约金（以欠款34000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗育召负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨梓苒
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审96号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱某，女，1930年10月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年5月30日作出了厦海城执拆字（2016）36号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2014年12月至2016年5月30日期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区祥露村西片某号北侧（西片某号东北侧）占地进行建设，在建八层，框架结构建筑一处，占地面积481.02㎡，总建筑面积为3614.14㎡。其中第一层至第七层建筑面积分别为481.02㎡，第八层建筑面积为247㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，海沧执法局作出如下处理决定：责令被处罚人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2016）36号责令拆除违法建设决定书，并于2016年6月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2016年6月21日、2016年7月26日分别作出厦海城执催告字（2016）135号、（2016）183号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区祥露村西片某号北侧（西片某号东北侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）36号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月30日作出的厦海城执拆字（2016）36号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人邱某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区祥露村西片某号北侧（西片某号东北侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人邱某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月十九日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初186号
原告李进彪，女。
被告欧阳龙彪，男。
被告唐德连，女，系被告欧阳龙彪之妻。
原告李进彪诉被告欧阳龙彪、唐德连民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进彪到庭参加诉讼。被告欧阳龙彪、唐德连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告欧阳龙彪、唐德连向原告借款人民币145000元现金，借款后至今未付本息。请求判决俩被告归还借款本金145000元及利息（从2015年9月30日起按本金100000元、月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告欧阳龙彪、唐德连未作答辩。
经审理查明，2015年被告欧阳龙彪、唐德连向原告借款100000元，写下借条一张，约定按月利率2%计息，借款期限至2017年9月30日止。同年10月1日，被告欧阳龙彪又向原告借款45000元，约定不收利息。事后，原告要求被告还本付息未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据证实，可以认定。
本院认为，被告欧阳龙彪、唐德连夫妻于2015年9月30日向原告李进彪借款100000元，因未到还款期限，原告当庭要求撤回归还该100000元本息的诉求，本院予以准许。被告欧阳龙彪于2015年10月1日向原告借款45000元，写下借条，双方借贷关系成立，借款未约定借款期限，原告随时有权向被告主张权利。俩被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告要求俩被告归还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳龙彪、唐德连应于本判决生效后十日内归还原告李进彪借款本金45000元。
案件受理费925元（原告预交3440元，按减少后的诉讼请求数额计算应退还2515元），公告费600元，合计1525元，由被告欧阳龙彪、唐德连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一六年七月三十日
书 记 员 谢文珍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初908号
原告：于炳泽，男，1952年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
被告：成都山凌房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈廷元，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
原告于炳泽与被告成都山凌房地产开发有限公司（以下简称山凌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张晖于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告于炳泽委托诉讼代理人李凡，被告山凌公司委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于炳泽向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的2012/06/06-2-14#《商品房买卖合同》合法、有效。事实和理由：2012年6月6日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告以6000元/㎡的单价购买被告开发的位于青白江区青江东路1号青江商业广场2栋附11号房、附12号房、附13号房及附14号房，四套房屋价款共计872160元，合同签订后，原告先后按约定向被告支付了80%房价款共计697728元，被告也按约定于2012年12月31日向原告交付了房屋，并由原告占有和使用。原告认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是经双方协商达成一致，是双方真实意思表示，该合同已经成立并生效，原告按约向被告支付购房款，被告未按约为原告办理不动产证明，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告山凌公司辩称，原被告签订商品房买卖合同事实属实，被告收取了原告的购房款且按照合同约定向原告交付了房屋，未办理房屋权属证明的原因系原告未付清剩余尾款所致。
原被告围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、商品房买卖合同、购房票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年6月6日签订了四份《商品房买卖合同》，其中一份合同编号为2012/06/06-2-14#，合同约定由原告购买被告开发的位于青白江区青江东路1号青江商业广场第2栋附14号房，四套房屋总价款为872160元，原告按约向被告交付了购房款697728元。案涉合同第八条约定案涉房屋于2012年12月31日前交付。被告已按约向原告交付了商品房，由原告占有和使用。被告至今未为原告办理涉案房屋的权属证明。
本院认为，原被告双方于2012年6月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012/06/06-2-14#）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，该合同应属合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告于炳泽与被告成都山凌房地产开发有限公司于2012年6月6日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012/06/06-2-14#）合法、有效。
案件受理费50元，由被告成都山凌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年五月二日
书记员 龙小凤
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初212号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人孔令强，男，1974年9月21日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2007年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月25日以涉嫌盗窃罪被逮捕。2016年9月22日经本院决定取保候审。
辩护人郭志伟，湖北安达成律师事务所律师，执业证号14211199610878576。
被告人蔡绪汗，男，1977年11月27日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。2007年因犯抢劫罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日经武穴市人民检察院决定取保候审。2016年11月1日经本院决定逮捕，当月9日由武穴市公安局执行逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人孔令强、蔡绪汗犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人孔令强、蔡绪汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人孔令强、蔡绪汗携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人孔令强、蔡绪汗的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人孔令强及辩护人郭志伟、被告人蔡绪汗对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2015年12月8日凌晨4时许，被告人孔令强邀约被告人蔡绪汗偷狗，二人携带弓弩、毒镖由孔令强驾驶面包车来到武穴市“八一闸”港坝上张某的养鸡场，用毒镖将养鸡场的一条狗射死后抬上车。接着，二被告人继续驾车来到武穴市石佛寺镇杨林村下杨垸，将村民陈某家一条狗盗走，二人开车逃离现场后，孔令强想到偷狗用的毒饵未取回，担心小孩误食中毒，便开车返回现场，蔡绪汗下车取毒饵。孔令强在等待蔡绪汗的时候被陈某、杨某发现，杨某拦在车头不让车开走，孔令强将杨某挂倒后逃走。经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。
2016年2月23日，6月20日，二被告人分别主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某、陈某、杨某陈述，证实二被告人盗窃的事实。2、证人孔某、魏某证言，证实二被告人盗窃的事实和经过。3、证人蔡某证言，证实二被告人将偷盗的狗卖给蔡某的事实。4、武穴市公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实现场勘验及及提取痕迹、物证的情况。5、刑事判决书二份、释放证明书二份，证实二被告人以前被判刑和释放的情况。6、抓获经过证明。7、录像光碟，证实被告人孔令强接受公安机关讯问的过程。8、二被告人供述，对犯罪事实均供认不讳。9、户籍证明，证实二被告人身份信息情况。
本院认为，被告人孔令强、蔡绪汗携带凶器盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔令强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止。）
二、被告人蔡绪汗犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 钟 强
人民陪审员 胡茂华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈青华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2575号
罪犯陈锡宏，男，1970年10月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月11日作出（2011）甬海刑初字第510号刑事判决，以罪犯陈锡宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。罪犯陈锡宏不服，提起上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）浙甬刑二终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈锡宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈锡宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈锡宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈锡宏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡宏减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2575号
罪犯陈锡宏。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月11日作出（2011）甬海刑初字第510号刑事判决，以罪犯陈锡宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。罪犯陈锡宏不服，提起上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）浙甬刑二终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈锡宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈锡宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈锡宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈锡宏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡宏减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十七日
代书 记员 张文雯
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执809号之一
申请执行人董腾飞，男，1991年1月18日生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人赵青林，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省民权县。
本院在执行董腾飞与赵青林不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执809号
申请执行人董腾飞，男，1991年1月18日生。
被执行人赵青林，男，1986年8月2日生。
本院在执行董腾飞与赵青林不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初513号民事判决书，向被执行人赵青林发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人赵青林在银行（或信用社、其他单位）的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿鹏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初595号
原告：张爱社，男，1959年8月25日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告张爱社与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张爱社诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年5月被被告返聘到保卫科岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00018号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告张爱社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2534号
原告：张武群，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：翟校鸽，女，汉族，1980年10月12日出生，住河南省伊川县。一般代理。
被告：张武军，男，汉族，1966年11月16日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张钦芳，女，汉族，1966年9月7日出生，住河南省伊川县。特别授权。
原告张武群诉被告张武军宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武群及其委托诉讼代理人翟校鸽，被告张武军及其委托诉讼代理人张钦芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张武群诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行原、被告双方达成的互换宅基地的合同；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2017年9月30日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一条、第二条变更为请求人民法院依法确认伊白集用（2016）第021号土地使用权归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟关系，原告有兄弟五个，被告是原告的四哥，2014年原、被告的母亲去世，父亲在之前去世，父母留下遗产宅基地0.461亩。因其他兄弟三人均在外有宅基地，2007年经兄弟们协商，家里的宅基地0.461亩归原被告一人一半。后因被告找原告将村西头烟站对面自己家的土地0.5亩，和原告调换家里属于原告的一半宅基地。原告认为是亲兄弟关系，为便利被告建房并同意。双方打成口头协议，并实际履行至今十年。现该土地的使用权人是原告，被告也在双方更换的宅基地里建房。双方达成的协议合法有效，应受法律保护。2015年后半年，被告找原告要回双方更换的土地，并多次找原告不予更换，原告认为被告在父母遗留的属于自己的一半宅基地里建房，双方并达成协议，现被告违反双方达成合同，不和原告互换土地的行为，属于违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条，当事人双方应履行协议，不得擅自变更或解除合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉求。
被告张武军辩称，原告原诉状中称是2007年兄弟商议后分的宅基地，但被告家的房子是2002年就盖了，而且是原告要求被告盖的，所以不可能2007年再商量分宅基地的事。原告的宅基地使用权是2016年办理的，但是被告于2015年就已经办理了信访案件。既然已经有宅基地使用权证，证载的权利人就是原告，原告还要提起诉讼来确权，原告要法院确权与被告无关。
原告张武群围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告张武群身份证复印件、宅基证原件各一份，欲证明伊白集用（2016）第021号宅基地系原告张武群所有的事实；证据2、2011年12月22日汇款凭证一份，欲证明2011年12月22日16时许原告张武群曾向被告张武军汇款5000元，予以办理之前伊白集用（2016）第021号的宅基证，当时办证时因原告在外地工作，后经双方协商宅基证暂时办理在被告名下。证明3、情况说明原件一份及证人张某1、张某2均、张某3均证言一份并出庭作证，欲证明原、被告的母亲杜团名下的老宅基地经兄弟五人商定由原告张武群和被告张武军一人一半，后被告张武军为便利建房又用乡烟站对面烧烤城自己的建设用地与原告张武群老家（母亲杜团名下）的一半宅基地对换作宅基地使用长达10年之久的事实。证据4、杜团居民身份证、宅基档案原件、村委处理意见一份，欲证明水牛沟村杜团名下老家的宅基地系杜团所有，后经兄弟五人商议及村委研究决定宅基地由原告张武群和被告张武军一人一半使用的事实。
被告张武军质证认为，证据1中的原告身份信息无异议，使用权证真实性无法确定。证据2不予认可，原告汇款是事实，但是钱的用途不是用来办宅基证的。证据3张某1的证言不认可，证人所说不属实，盖房时间与被告实际盖房时间不一致，而且也是原告找被告协商的，不是被告找原告协商的，是原告让被告盖，说盖好后让母亲住，当时母亲住的旧房子漏水；证人张某3均的证言不是真的，不认可；证人张某2均的证言也不真实，原、被告并没有换地，被告是把地承包给证人张某2均的。证据4不予认可。
被告张武军提交信访资料复印件一份，欲证明原告的土地证并非经合法程序办理。原告张武群不认可，被告的证据是复印件不能证明真实性，也不能证明原告的证是假的。
结合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
原告张武群与被告张武军系亲兄弟关系。双方母亲杜团于2000年4月24日取得地号为113的土地使用权证书，杜团于2014年去世。原告张武群于2016年1月26日取得编号为伊白集用（2016）第021号土地使用权证书，于2017年7月6日向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行原、被告双方达成的互换宅基地的合同；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告张武群于2017年9月30日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一条、第二条变更为请求人民法院依法确认伊白集用（2016）第021号土地使用权归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告张武群起诉要求确认伊白集用（2016）第021号土地使用权归原告张武群所有，原告张武群的纠纷为土地确权纠纷，土地确权纠纷属于行政管理范畴，依法应由行政机关处理，对行政处理不服的，可以以处理争议的行政机关为被告提起行政诉讼。原告张武群的起诉不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告张武群的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张武群的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告张武群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 傅云锋
人民陪审员 岳星星
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2534号原告：张武群，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：翟校鸽，女，汉族，1980年10月12日出生，住河南省伊川县。一般代理。被告：张武军，男，汉族，1966年11月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张钦芳，女，汉族，1966年9月7日出生，住河南省伊川县。特别授权。原告张武群诉被告张武军宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武群及其委托诉讼代理人翟校鸽，被告张武军及其委托诉讼代理人张钦芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张武群诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行原、被告双方达成的互换宅基地的合同；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2017年9月30日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一条、第二条变更为请求人民法院依法确认伊白集用（2016）第021号土地使用权归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟关系，原告有兄弟五个，被告是原告的四哥，2014年原、被告的母亲去世，父亲在之前去世，父母留下遗产宅基地0.461亩。因其他兄弟三人均在外有宅基地，2007年经兄弟们协商，家里的宅基地0.461亩归原被告一人一半。后因被告找原告将村西头烟站对面自己家的土地0.5亩，和原告调换家里属于原告的一半宅基地。原告认为是亲兄弟关系，为便利被告建房并同意。双方打成口头协议，并实际履行至今十年。现该土地的使用权人是原告，被告也在双方更换的宅基地里建房。双方达成的协议合法有效，应受法律保护。2015年后半年，被告找原告要回双方更换的土地，并多次找原告不予更换，原告认为被告在父母遗留的属于自己的一半宅基地里建房，双方并达成协议，现被告违反双方达成合同，不和原告互换土地的行为，属于违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条，当事人双方应履行协议，不得擅自变更或解除合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉求。被告张武军辩称，原告原诉状中称是2007年兄弟商议后分的宅基地，但被告家的房子是2002年就盖了，而且是原告要求被告盖的，所以不可能2007年再商量分宅基地的事。原告的宅基地使用权是2016年办理的，但是被告于2015年就已经办理了信访案件。既然已经有宅基地使用权证，证载的权利人就是原告，原告还要提起诉讼来确权，原告要法院确权与被告无关。原告张武群围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告张武群身份证复印件、宅基证原件各一份，欲证明伊白集用（2016）第021号宅基地系原告张武群所有的事实；证据2、2011年12月22日汇款凭证一份，欲证明2011年12月22日16时许原告张武群曾向被告张武军汇款5000元，予以办理之前伊白集用（2016）第021号的宅基证，当时办证时因原告在外地工作，后经双方协商宅基证暂时办理在被告名下。证明3、情况说明原件一份及证人张某1、张某2均、张某3均证言一份并出庭作证，欲证明原、被告的母亲杜团名下的老宅基地经兄弟五人商定由原告张武群和被告张武军一人一半，后被告张武军为便利建房又用乡烟站对面烧烤城自己的建设用地与原告张武群老家（母亲杜团名下）的一半宅基地对换作宅基地使用长达10年之久的事实。证据4、杜团居民身份证、宅基档案原件、村委处理意见一份，欲证明水牛沟村杜团名下老家的宅基地系杜团所有，后经兄弟五人商议及村委研究决定宅基地由原告张武群和被告张武军一人一半使用的事实。被告张武军质证认为，证据1中的原告身份信息无异议，使用权证真实性无法确定。证据2不予认可，原告汇款是事实，但是钱的用途不是用来办宅基证的。证据3张某1的证言不认可，证人所说不属实，盖房时间与被告实际盖房时间不一致，而且也是原告找被告协商的，不是被告找原告协商的，是原告让被告盖，说盖好后让母亲住，当时母亲住的旧房子漏水；证人张某3均的证言不是真的，不认可；证人张某2均的证言也不真实，原、被告并没有换地，被告是把地承包给证人张某2均的。证据4不予认可。被告张武军提交信访资料复印件一份，欲证明原告的土地证并非经合法程序办理。原告张武群不认可，被告的证据是复印件不能证明真实性，也不能证明原告的证是假的。结合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：原告张武群与被告张武军系亲兄弟关系。双方母亲杜团于2000年4月24日取得地号为113的土地使用权证书，杜团于2014年去世。原告张武群于2016年1月26日取得编号为伊白集用（2016）第021号土地使用权证书，于2017年7月6日向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行原、被告双方达成的互换宅基地的合同；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告张武群于2017年9月30日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一条、第二条变更为请求人民法院依法确认伊白集用（2016）第021号土地使用权归原告所有。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告张武群起诉要求确认伊白集用（2016）第021号土地使用权归原告张武群所有，原告张武群的纠纷为土地确权纠纷，土地确权纠纷属于行政管理范畴，依法应由行政机关处理，对行政处理不服的，可以以处理争议的行政机关为被告提起行政诉讼。原告张武群的起诉不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告张武群的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张武群的起诉。本案案件受理费100元，退还原告张武群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  傅云锋人民陪审员  岳星星二〇一八年四月十日书 记 员  赵亚琼
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初167号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人聂某，无业。2014年3月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役4个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年4月12日11时许，被告人聂某在宜春市袁州区张家山汽车城和朋友吃饭时饮用白酒。13时40分许，聂某无证驾驶车辆沿320国道由南向北行驶，途经张家山加油站路段时与易某驾驶的小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。之后两人发生冲突，易某驾车离开现场，聂某紧追在后，追至袁竹饭庄时被赶来的民警控制。执勤民警将聂某带往宜春市人民医院抽血送检。
经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：所送检的聂某的血液中乙醇含量为202.69mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人聂某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人聂某定罪处刑。
被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月12日11时许，被告人聂某在宜春市袁州区张家山汽车城和朋友吃饭时饮用白酒。13时40分许，聂某无证驾驶赣C号小车沿320国道由南向北行驶，途经张家山加油站路段时与易某驾驶的小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。之后两人发生冲突，易某驾车离开现场，被告人聂某驾车紧追至袁竹饭庄，村民报警后，民警将聂某带往宜春市人民医院抽血送检。
经宜春市公安司法鉴定中心血样检测鉴定，被告人聂某血样中乙醇含量为202.69mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、被告人聂某供述；3、证人易某证言；4、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；5、抽血现场照片及血样（尿样）提取登记表；6、被告人聂某的常住人口信息查询表及驾驶证、机动车信息查询表；7、行政强制措施凭证；8、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1575号毒物检验鉴定报告；9、宜春市公安局交警支队直属一大队出具的宜公交直属一认字（2015）第512号道路交通事故认定书；10、本院（2014）袁刑初字第86号刑事判决书。
本院认为，被告人聂某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人聂某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02081号
原告：剧某，女，1958年3月20日出生，汉族，住利辛县。
被告：陆某，男，1956年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告剧某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告剧某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剧某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告剧某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告剧某负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李盼盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2号
申请执行人：郭庆力。
被执行人：高名东。
本院在执行郭庆力诉高名东交通肇事纠纷一案中，执行标的总额37084.95元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2002）张执字第2号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第2号申请执行人：郭庆力。被执行人：高名东。本院在执行郭庆力诉高名东交通肇事纠纷一案中，执行标的总额37084.95元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2002）张执字第2号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年八月十日书记员  郑文文
21532广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16036号
原告赫斯基注塑系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路长丰工业园F3栋1楼B座，组织机构代码77558664-1。
法定代表人GERRDOCHII，公司总裁。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告韦华龙，男，1975年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
原告赫斯基注塑系统（深圳）有限公司有限公司（以下简称“赫斯基深圳公司”）与被告韦华龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、约定工作岗位：服务工程师；
二、离职时间：2015年9月22日；
三、工资结构：离职前十二个月平均工资为8,503.48元；
四、被告的仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金136,055.78元；2、2015年1月1日至2015年12月31日年休假工资1,712.2元；3、2015年度13薪制度的月工资7,448元；
五、原告的仲裁请求：1、被告赔偿未归还财物：1（1）公司备用金10,000元；2、工具箱（含工具）一套，价值16,235.23元；3、能量测量仪一个价值14,821.25元；4、内径千分尺一套价值6,039.5元；5、水平仪一个价值1,423.8元；6、手机一个价值1,850元；7、手提电脑一台价值8,794.09元。
六、仲裁结果：一、原告支付如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金119048.72元；2、2015年未休年休假工资差额1326.95元；二、驳回被告的其他仲裁请求；三、驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：原告无需支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金119,048.72元;2、2015年未休年休假工资差额1,326.95元。
双方有争议的事项为：
八、关于入职时间。
原告赫斯基公司主张与被告韦华龙于2013年11月22日建立劳动关系，劳动合同期限自2013年12月1日起为生效的无固定期限劳动合同。被告韦华龙提交劳动合同、劳动关系转移三方协议书，证明其于2008年起入职赫斯基注塑系统（上海）有限公司（以下简称赫斯基上海公司），入职后任职售后服务工程师；2008年、2010年及2012年连续三次与上海对外服务有限公司签订劳动合同；2013年1月31日与赫斯基（上海）公司及上海对外服务公司签订了《劳动关系转移三方协议书》，约定韦华龙在上海对外服务公司的工龄计入赫斯基（上海）公司的工作年限；2013年1月9日与赫斯基（上海）公司签订了无固定期限劳动合同；2013年11月23日与赫斯基（深圳）公司签订了书面劳动合同。原告赫斯基（深圳）公司确认上述证据的真实性，但认为仅能证明被告韦华龙在上述期间系与赫斯基上海公司存在劳动关系，与原告无关。被告韦华龙提交赫斯基上海公司、赫斯基深圳公司的工商登记资料，证明两家公司的法定代表人同为GERRDOCHII，提交辞退通知书证明其在赫斯基深圳公司工作，但却由赫斯基上海公司邮寄辞退通知书，提交升职通知书，拟证明赫斯基上海公司发出的生效日期为2013年6月1日，内容为派被告韦华龙到深圳工作。原告赫斯基深圳公司确认工商登记资料、辞退通知书的真实性，辨称赫斯基上海公司与赫斯基深圳公司系独立的法人主体，不予认可升职通知书的真实性。被告韦华龙于庭审后提交工作证及2008年至2013年6月份的工资单，证明其曾经是上海公司的员工，且深圳公司与上海公司存在关联性。本院认为，赫斯基上海公司与韦华龙于2013年1月9日签订了无固定期限劳动合同，并与上海外服公司签订了三方协议，韦华龙与上海外服公司签订的第一份合同的时间为2008年10月1日，故本院认定韦华龙入职赫斯基上海公司的时间为2008年10月1日。韦华龙与深圳外服公司签订了劳动合同，约定工作单位为赫斯基深圳公司，韦华龙与深圳外服公司、赫斯基深圳公司签订了《劳动关系转移三方协议》约定赫斯基深圳公司承认韦华龙在深圳公司的工龄。赫斯基深圳公司未提交韦华龙的入职登记表，赫斯基深圳公司与赫斯基上海公司的法定代表人为同一人，韦华龙在赫斯基深圳公司任职期内由赫斯基上海公司向其邮寄辞退通知书，两公司均分别与韦华龙签订了无固定期限劳动合同，韦华龙的工作性质和工作内容均无变化，故本院认定赫斯基深圳公司与赫斯基上海公司存在关联关系，被告韦华龙的工龄应当自其入职赫斯基上海公司之日即2008年10月1日起计算。
九、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。
原告赫斯基深圳公司提交《员工手册》、报销记录、《违纪解除通知》、承诺书等证据证明被告韦华龙的多笔报销存在欺诈造假，其行为违反了《员工手册》的相关规定，故公司对其作出辞退处理并无不当，无需支付解除劳动关系赔偿金。被告韦华龙否认赫斯基深圳公司的主张，否认存在虚假报销的行为，不予认可《员工手册》的真实性，主张报销记录系电子邮件，故不予认可。本院认为，用人单位解除劳动关系是一种严厉的解雇行为，用人单位应当对是否合法辞退承担举证责任。结合本案查明的事实，原告赫斯基深圳公司并无有效证据证明韦华龙存在虚报费用的行为，亦无举证证明其主张的虚报行为给公司造成何种严重的后果，其应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原告赫斯基深圳公司系违法辞退，应当支付韦华龙解除劳动关系赔偿金8,503.48元×7个月×2倍=119,048.72。
十、关于未休年休假工资。
原、被告双方确认韦华龙的未休年休假为31小时，被告韦华龙当庭确认赫斯基深圳公司支付了其2015年度的未休年休假工资1,326.94元。原告赫斯基深圳公司在仲裁阶段确认其支付年休假的工资基数为7,448元，经核算，赫斯基深圳公司应当支付韦华龙2015年未休年休假工资差额7448元÷174小时×31小时×2倍-1326.94元=1,326.95元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赫斯基注塑系统（深圳）有限公司的全部诉讼请求；
二、原告赫斯基注塑系统（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韦华龙解除劳动关系赔偿金119,048.72元；
三、原告赫斯基注塑系统（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韦华龙2015年度未休年休假工资差额1,326.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赫斯基注塑系统（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月二十日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共7页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2062号
原告：纪洪海。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
被告：贺福元。
被告：顾国珠。
原告纪洪海与被告贺福元、被告顾国珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告贺福元进行财产保全，保全裁定已执行。原告纪洪海的委托代理人姚宏亮、被告贺福元到庭参加诉讼。被告顾国珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪洪海起诉称：原告纪洪海与被告贺福元经朋友介绍认识，后被告贺福元向原告提出借款50000元。因原告知道被告贺福元在北仑烟草公司工作，有稳定的收入，加上50000元也不是什么大数目就同意了。2015年11月15日，双方订立了借款合同，约定了借款数额和借款期限，并由被告顾国珠做连带担保责任人。原告在借款合同签订当天就通过银行汇款50000元给被告贺福元。被告贺福元也在收到该款的当天出具了收条。但到了2016年3月15日，被告贺福元并未按照借款合同约定时间归还借款。原告催促被告还款也无答复。现原告起诉要求判令：1.被告贺福元、顾国珠归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告贺福元、顾国珠负担。
原告向本院提供借款合同1份、中国建设银行转账凭条1份、收条1份，用以证明诉称事实。
被告贺福元辩称：我方与被告顾国珠向原告借款5万元属实。但该5万元中有1.5万元系被告顾国珠所借。我方已归还原告1.75万元。综上请求依法判决。
被告贺福元未向本院提交证据。
被告顾国珠未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告贺福元对原告提供的证据均无异议。本院经审核认为，因原告提供的证据可相互印证，且与本案有法律上的关联，被告顾国珠未到庭质证系自行放弃了质证的权利，故本院对原告上述证据予以定。据此并结合原告及被告贺福元的庭审陈述，本院认定如下案件事实：
2015年11月15日，原告与被告贺福元、被告顾国珠签订《借款合同》一份，约定被告贺福元向原告借款50000元，借款期限为2015年11月15日至2016年3月15日，还款方式为先利息后本金，但利息如何计算未明确约定。被告顾国珠系被告贺福元前述借款的连带责任保证人。合同签订当日，原告通过中国建设银行转账给被告贺福元5万元。同日，被告贺福元出具《收条》一份，确认收到原告5万元。庭审中，原告自认曾收到过被告贺福元支付的3000元，并同意将该3000元从涉案借款50000元中予以扣除。现原告因双方借款纠纷诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款后，被告贺福元作为借款人、被告顾国珠作为涉案借款的连带责任保证人均未按约及时归还原告相应的借款，显属违约，原告要求被告贺福元归还相应的借款，合理合法，本院予以支持。同时，因原告自认曾收到被告贺福元支付的3000元，并同意该3000元从借款50000元中予以扣除，本院予以支持。被告贺福元主张借款期限内曾归还原告借款17500元，但未能提供相应的证据予以证明，则其主张的归还原告借款超出3000元的部分，本院不予认定。由此，本院认定被告贺福元尚欠原告借款47000元。被告顾国珠系涉案借款合同的连带责任保证人，则其应对被告贺福元前述尚欠借款履行连带保证责任，并在履行连带保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺福元追偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告顾国珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺福元应于本判决生效后七日内归还原告纪洪海借款47000元；
二、被告顾国珠对被告贺福元上述第一款债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺福元追偿；
三、驳回原告纪洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由原告纪洪海负担94元（含诉讼费63元，保全费31元）被告贺福元、顾国珠负担1476元（含诉讼费987元，保全费489元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 胡翼天