北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29288号
原告张×1，女，1947年5月1日出生。
原告张×2，女，1959年6月25日出生。
原告张×3，男，1989年5月23日出生。
委托代理人郗志莉，女。
三原告共同委托代理人梁志刚，北京市创然律师事务所律师。
被告张×4，男，1955年10月12日出生。
被告黄×，女，1979年8月21日出生。
原告张×1、张×2、张×3与被告张×4、黄×共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×3委托代理人郗志莉、原告张×2及其与原告张×1、原告张×3之共同委托代理人梁志刚、被告张×4、黄×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1、张×2、张×3诉称，位于北京市海淀区×小区（东小区）×号楼×层×门202号房屋原系我父亲张×及母亲苏×于90年代初购买。苏×于2005年3月28日去世后，父亲召集我们四子女就房屋进行了分配，父亲以买卖形式将房屋过户给张×4等四人，由于手续问题决定以张×4一人的名义登记房产，但所有权由四人共有。2014年，张×去世。诉争房屋应由四人共有，张×4却拒绝平均分配。2010年5月6日，张×5去世，其去世前已离异，仅有一子张×3。现起诉至法院要求：1、依法分割北京市海淀区×小区（东小区）×号楼×层×门202号房屋，要求房屋归张×4、黄×所有，张×4按照房屋市场价值四分之一分别给付我们房屋折价款；2、诉讼费由张×4、黄×承担。
张×4辩称，一、我国《物权法》采用物权法定主义原则，物的所有权只能由法律明确规定，不允许当事人自行约定，不动产所有权以登记为准，当事人约定的共同共有不能产生物权共有，必须登记才能生效。本案诉争房产不属于我与张×1、张×2、张×3共同所有，张×1、张×2、张×3按照双方协议要求分割房产法律依据不足，请求法院驳回他们的诉讼请求。二、我26万余元购买父亲的房产并已经过户给我，我当时同意共同共有也是出于兄妹之情，欲将财产赠与张×1、张×2、张×5的行为。而法律规定赠与是可以撤销的，现张×1、张×2、张×3将我诉至法院，故我有权撤销赠与。请求法院判决父亲卖给我的房产归我所有。三、父亲出卖给我房产时母亲已经去世，买卖房产中作为母亲继承人的份额是存在瑕疵的。现物权已经归我所有，我同意对母亲遗留的房产份额按照继承法对张×1、张×2、张×3进行经济补偿。综上，我同意对母亲的份额由四人进行继承，我父亲的份额因其生前已经赠与给我，因此我不同意分割。
黄×辩称，我的答辩意见与张×4一致。
经审理查明，张×与苏×系夫妻关系，婚后生育张×1、张×4、张×2、张×5四子女。张×5与郗志莉系夫妻关系，婚后生育一子张×3。张×5与郗志莉于2000年3月27日经本院调解离婚，离婚后张×3由张×5抚养。位于北京市海淀区×小区（东小区）×号楼×层×门202号房屋（以下简称202号房屋）系张×与苏×婚姻关系存续期间取得共同财产。2005年3月28日，苏×去世。2006年7月24日，张×与刘×再婚。2006年8月，张×将登记在其名下的202号房屋产权过户至张×4名下。2006年8月19日，张×1、张×4、张×2、张×5签订《房屋分配协议》，约定：202房屋，房产证号00842**，原是父亲房产。经兄妹四人一起商议后，以房屋买卖的形式把房产过户给张×4。因这种房屋买卖手续简单、快捷。因此，202号房屋所属权归张×1、张×4、张×2、张×5四人共同所有。如买卖或租赁均由兄妹四人共同商议同意后，方可进行，所得财产经济兄妹四人均分。此协议兄妹四人各执壹份。张×5于2010年5月6日去世，张×于2014年9月4日去世。2014年10月14日，张×4将202号房屋过户至他与其配偶黄×名下。现202号房屋由张×4对外出租。
审理中，张×1、张×2、张×3提供张×、刘×、张×4、张×2签订的《协议书》一份，载明：一、关于我现在的住房202号房屋，2006年我已将房屋产权过户到我儿子张×4名下。我现在的老伴刘×一再表示：此房我不要。她并决定：我老伴百年后在20天之内搬出此房，回我山西老家居住。为此，我考虑到那时，可将房屋交给孩子们自行处理吧。二、我百年后，国家给予我一次性的生活补贴，孩子们一致表示：此补贴我们不要。可全部给予我们刘×阿姨作为回乡后晚年生活之用。上述协议保证执行，决不反悔。证明张×4、张×2和父亲张×及刘×一起写的协议，原件在张×4处保存；协议书是张×在去世前写的说明，张×明确表示过房产交给子女自行处理，已经放弃就涉案房产主张权利。张×4对《协议书》的真实性认可，认可原件在他处保存。当时张×的意思是把他遗留的国家给的补贴给刘×，父亲当时已将房产过户给我，对于未处理的母亲的份额让我们几个孩子们自行处理。张×4提供张×及苏×丧葬费票据、墓地票据，用于证明他对父母承担了主要赡养义务。张×1、张×2、张×3对张×4提供证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称苏×去世时花的费用都是其父亲张×负担的，手续是张×4去办理的；张×去世后的花费是我们四个子女分担的，钱已经给了张×4。张×4还提供证人果×证言，但证人未到庭作证，后张×4撤回该证人证言。庭审中，就202号房屋现市场价值，经双方协商确认房屋现市场价值为185万元。张×1、张×2、张×3要求房屋归张×4所有，要求张×4按照房屋价值185万元分别给付他们各四分之一的房屋折价款。张×4同意房屋归其所有，但仅同意给张×1、张×2、张×3一共十分之三的房屋折价款。张×4称202号房屋系张×卖与他，但双方未签订房屋买卖合同，其私下给付张×购房款26.8万元，张×1、张×2、张×3对张×4说法不予认可，且张×4就其抗辩主张未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、亲属关系证明、死亡证明、《房屋分配协议》、《协议书》、丧葬费票据、墓地票据、（2000）海民初字第3626号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，202号房屋系张×与苏×在夫妻关系存续期间所购，应为夫妻共同财产。苏×去世后，张×将202号房屋过户至张×4名下。张×4称202号房屋系张×卖与他，但双方未签订房屋买卖合同，其私下给付张×购房款26.8万元，张×1、张×2、张×3对张×4说法不予认可，且张×4就此未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。庭审中，从张×1、张×2、张×3提供的2006年8月19日签订的《房屋分配协议》可以确认，张×4在将202号房屋产权过户至其个人名下后，其与张×1、张×2、张×5就202号房屋又达成了财产分配协议，即202号房屋虽登记于张×4名下，但不影响张×1、张×2、张×4、张×5四人对202号房屋共有之权利。该《房屋分配协议》系张×1、张×2、张×4、张×5真实意思表示，应为合法有效，双方均应按该协议予以履行。张×4称与福秋、张×2、张×5签订该协议系赠与行为，并要求予以撤销，但其就此亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定张×1、张×2、张×4、张×5对202号房屋享有共有权。张×5去世后，因其在与张×1、张×2、张×4就202号房屋达成协议时已离婚，故其法定继承人为其子张×3，张×3对202号房屋与张×1、张×2、张×4享有共有权。
2014年10月14日，张×4未经张×1、张×2、张×3同意即将202号房屋过户至他与其配偶黄×名下，其行为侵犯了其他共有人的权利，但考虑张×4与黄×系夫妻关系，其过户行为并不直接导致张×1、张×2、张×3对202号房屋共有份额的减少，但由此产生的法律后果应由其夫妻二人共同承担。审理中，双方协商确认202号房屋现市场价值为185万元，且双方均同意202号房屋归张×4所有，对此本院不持异议。张×4称其对父母尽了主要赡养义务，其虽提供了相应丧葬费票据，但张×1、张×2、张×3对其所述事实不予认可，且张×4就此亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予采信。鉴于张×1、张×2、张×4、张×3对202号房屋享有共有权，现其要求张×4、黄×按照房屋价值185万元分别给付他们每人各四分之一的房屋折价款，具有事实及法律依据，本院予以支持。同理，对于张×4抗辩称给付张×1、张×2、张×3共十分之三的房屋折价款，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、现登记于张×4、黄×名下位于北京市海淀区×小区（东小区）×号楼×层×门二Ｏ二号房屋归张×4、黄×所有；
二、张×4、黄×于本判决生效后七日内分别给付张×1、张×2、张×3房屋折价款人民币四十六万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由张×1、张×2、张×3各负担七百二十五元，均已交纳；张×4、黄×负担七百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 沙乃金