安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2355号
上诉人（原审原告）：滁州市易达混凝土有限公司，住所地滁州市来安县水口镇104国道南侧，组织机构代码68499913-3。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19东，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传亮，男，1983年6月27日出生，汉族，住江西省，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤晓飞，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，该公司员工。
上诉人滁州市易达混凝土有限公司（以下简称易达混凝土公司）、中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团第六工程公司）因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易达混凝土公司法定代表人董其生及其委托的诉讼代理人邓云龙、上诉人葛洲坝集团第六工程公司委托的诉讼代理人张传亮、汤晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易达混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持易达混凝土公司的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由葛洲坝集团第六工程公司承担。事实与理由：易达混凝土公司与葛洲坝集团第六工程公司签订的《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》中约定价格不含税，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》关于增值税的税额由购买方承担的规定，本案的税款应当由葛洲坝集团第六工程公司承担。
葛洲坝集团第六工程公司辩称，2015年3月9日，来安县国家税务局对易达混凝土公司涉税情况进行检查，发现易达混凝土有限公司销售的混凝土没有账面核算收入，未申报缴纳增值税。2015年5月5日，易达混凝土公司向来安县国家税务局缴纳税款37万元。该税款的补缴及开票是在税务部门进行税务核查后发生的，由此产生的税款应由易达混凝土公司负担。请求驳回易达混凝土公司的一审诉讼请求。
葛洲坝集团第六工程公司上诉请求：撤销一审判决，驳回易达混凝土公司的一审诉讼请求。事实与理由：易达混凝土公司提供的葛洲坝集团第六工程公司发出的《通知》中印章不真实，易达混凝土公司没有举证证明所缴税款是应葛洲坝集团第六工程公司要求开票而补缴的。
易达混凝土公司辩称，葛洲坝集团第六工程公司已收到涉案税票，易达混凝土公司已经缴纳了37万元的税款，其应该承担37万元税款，请求支持易达混凝土公司的诉讼请求。
易达混凝土公司向一审法院起诉请求：葛洲坝集团第六工程公司支付其税款37万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：葛洲坝集团第六工程有限公司（2014年11月7日变更为中国葛洲坝集团第六工程有限公司）承建滁州市天长西路安置房工程。葛洲坝集团第六工程公司为施工需要，设立了葛洲坝集团第六工程公司滁州市国家安居工程天长西路安置房工程项目部（以下简称天长西路项目部）。2011年4月12日，天长西路项目部为甲方与易达混凝土公司为乙方签订一份《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》，由易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司提供混凝土，该合同约定了混凝土品种、技术要求、数量要求、计价办法、违约责任等。该合同还约定了：“此价格不含税，结算货款时乙方不需要向甲方提供税票。”合同签订后，易达混凝土公司依约向葛洲坝集团第六工程公司供应混凝土，经双方结算，易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司供应混凝土总价款为6670910元（不含税）。由于葛洲坝集团第六工程公司尚有部分货款未付，易达混凝土公司于2013年7月23日向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，安徽省滁州市中级人民法院2013年12月2日作出（2013）滁民二初字第00102号民事判决书，葛洲坝集团第六工程公司不服，提起上诉，安徽省高级人民法院2014年5月28日作出（2014）皖民二终字第00171号民事调解书。葛洲坝集团第六工程公司按照调解书履行了支付易达混凝土公司货款义务。2014年11月3日，天长西路项目部向易达混凝土公司发一份《通知》，载明：“易达混凝土公司：我项目部向贵公司购买的商品混凝土货款已全部付清，请贵公司将所有发票开给我项目部。”2015年4月26日、2015年5月24日，易达混凝土公司共向天长西路项目部开具金额为6670910元的‘安徽省国家税务局通用机打发票’。2015年7月28日，葛洲坝集团第六工程公司安徽分公司在易达混凝土公司提供的开票明细表上盖财务专用章，并注“今收到易达混凝土公司发票67张（8092-8137）、（311829-311849），共计金额6670910元”。
2015年3月9日，来安县国家税务局对易达混凝土公司涉税情况进行检查发现，易达混凝土公司销售给天长西路项目部混凝土，没有在账面核算收入，未申报缴纳增值税。易达混凝土公司于2015年5月5日向来安县国家税务局预缴查补增值税税款370000元，来安县国家税务局向易达混凝土公司出具了《中华人民共和国税收缴款书》。
一审法院认为：根据当事人的诉辩主张确定本案的争议焦点为：易达混凝土公司的诉讼请求能否得到支持。
天长西路项目部与易达混凝土公司签订的《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按约定履行合同。葛洲坝集团第六工程公司支付易达混凝土公司全部货款后，天长西路项目部要求易达混凝土公司提供发票，易达混凝土公司提供了金额为6670910元的发票。后来安县国家税务局对易达混凝土公司涉税情况进行检查，由于易达混凝土公司销售给天长西路项目部混凝土，没有在账面核算收入，未申报缴纳增值税，易达混凝土公司向来安县国家税务局预缴查补增值税税款370000元。《滁州市建设工程预拌商品混凝土购销合同》约定的混凝土价格不含税，说明卖方易达混凝土公司不需向天长西路项目部提供发票，或者买方天长西路项目部不要求卖方易达混凝土公司开具发票。审查认为，易达混凝土公司负有开具相应发票的责任，天长西路项目部与易达混凝土公司约定混凝土价格不含税，违反法律规定，天长西路项目部、易达混凝土公司规避税法的行为，不符合法律规定，易达混凝土公司、天长西路项目部均负有责任，根据公平原则，对易达混凝土公司预缴查补增值税税款370000元，易达混凝土公司、天长西路项目部应各承担50﹪责任，故对易达混凝土公司已补交税款370000元，应由购买方天长西路项目部承担185000元（370000元×50﹪）。由于天长西路项目部不能独立承担民事责任，相应的民事责任应由葛洲坝集团第六工程公司承担，因此，易达混凝土公司要求葛洲坝集团第六工程公司支付税款370000元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市易达混凝土有限公司185000元。案件受理费6850元，由原告滁州市易达混凝土有限公司负担3425元、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担3425元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案争议焦点如下：涉案的税款应该由谁负担。
《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款规定，纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第二十一条第二款规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第二十一条规定，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。根据上述法律及行政法规的规定，易达混凝土公司向葛洲坝集团第六工程公司销售混凝土，应当开具增值税发票。而双方当事人在合同中约定“此价格不含税，结算货款时其不需提供税票”，违反了上述法律及行政法规的规定，存在逃税、避税的行为，该约定应当无效。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。税法对税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。易达混凝土公司与葛洲坝集团第六工程公司在合同约定“此价格不含税，结算货款时其不需提供税票”，并未约定税款由谁承担。根据法律规定，双方之间的买卖产生的税款应当依法缴纳，而由此产生的增值税，因双方未约定由谁负担，且双方亦无法协商一致，鉴于双方存在逃税、避税的行为，由此产生的责任应共同承担，原审判决各承担50%符合公平原则。
综上所述，易达混凝土公司、葛洲坝集团第六工程公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由上诉人滁州市易达混凝土有限公司负担6850元，上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。