wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4295号
原告：何健仁，男，1978年12月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市唐萱阁茶楼，住所地沈阳市沈河区。
经营者：张吉昌，男，1969年11月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：张吉福，男，1966年9月14日出生，汉族，现羁押于凌源市。
被告：刘桂兰，女，1966年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
第三人：沈溥兴，女，1970年12月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告何健仁诉被告沈阳市唐萱阁茶楼、刘桂兰、张吉福，第三人沈溥兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）辽0103民初3912号民事判决书。被告沈阳市唐萱阁茶楼不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）辽01民终9804号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何健仁、被告沈阳市唐萱阁茶楼的经营者张吉昌、被告张吉福、被告刘桂兰、第三人沈溥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告牛奶款40000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系以送牛奶为生的个体经营者。被告刘桂兰系沈阳市唐萱阁茶楼经营者张吉福的嫂子。2011年2月被告刘桂兰使用被告沈阳市唐萱阁茶楼的营业执照，并且以其名义与沈阳军区总医院签署了“总医院生活服务中心经营承包合同书”，在总院食堂食杂店经营食品。2012年开始，原告开始为被告方送牛奶，直至2014年3月30日止，被告共欠原告牛奶钱66000元整，并由被告刘桂兰雇佣的其弟妹沈溥兴为原告出具欠条一份，写明欠牛奶款66000元。之后，原告多次催要以上所欠牛奶款，被告陆续给付原告欠款26000元，余下40000元至今未能给付。原告为维护自己的合法民事权益，诉至法院请求依法裁决。
被告沈阳市唐萱阁茶楼辩称，被告张吉福系沈阳市唐萱阁茶楼的实际经营者，营业执照登记的经营者是张吉福的弟弟张吉昌，其只是挂名，不负责茶楼的任何事务，是茶楼员工，原告的起诉的欠款应由茶楼的实际经营者张吉福偿还。
被告张吉福辩称，其是沈阳唐萱阁茶楼的实际经营者，负责茶楼的财务。因为其和总院还有其他经营业务，为了方便在执照上登记其弟弟张吉昌的名字，他只负责采购。被告张吉福和被告刘桂兰原系夫妻，在2014年4月份离婚，当时欠原告货款时二人还没有离婚，离婚时有一部分外欠的帐没要回来，当时都交给财务了。对原告送牛奶的事情不清楚，都是被告刘桂兰负责的。同意给付原告货款40000元，但需要追回外债后，再给付该货款。
被告刘桂兰辩称，原告起诉送牛奶的事属实，欠条是第三人沈溥兴出具的。当时其与被告张吉福还没有离婚，其经手偿还了两笔，共15000元。2014年4月，其与被告张吉福离婚。其认为该欠款应该由被告张吉福来偿还。
第三人沈溥兴辩称，其在沈阳市唐萱阁茶楼吧台卖货，负责收了何健仁的货，当天是在服务中心的吧台给原告出具的66000元欠条，是被告刘桂兰让其出具的。其认为不应该由其偿还该货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条、离婚协议书、承包合同书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市唐萱阁茶楼系被告张吉福实际经营的个体工商户，营业执照经营者登记为被告张吉福的弟弟张吉昌。2012年，原告开始为被告沈阳市唐萱阁茶楼承包的沈阳军区总医院生活服务中心服务中心送牛奶。2014年3月30日，被告刘桂兰指示第三人沈溥兴为原告出具内容为“今欠牛奶款陆万陆仟元整（66000元）——服务中心沈溥兴”的欠条一份。后被告沈阳市唐萱阁茶楼给付了原告货款26000元，但剩余货款40000元至今未给付。原告催要上述货款未果，起诉至我院。
另查明，张吉昌与第三人沈溥兴系夫妻关系，二人均系沈阳市唐萱阁茶楼的员工。被告张吉福与被告刘桂兰原系夫妻关系，双方于1990年结婚，2014年4月离婚。
本院认为，原告与被告沈阳市唐萱阁茶楼之间的买卖合同成立。双方应严格遵守各自的合同义务。原告已经为沈阳市唐萱阁茶楼提供了牛奶，被告沈阳市唐萱阁茶楼未按约定给付原告货款，构成违约。被告沈阳市唐萱阁茶楼为个体经营，其实际经营者被告张吉福应当对该笔货款承担给付义务。被告刘桂兰在原告为沈阳市唐萱阁茶楼牛奶期间，经手原告的货物和结算货款，且与被告张吉福尚处于二人婚姻关系存续期间，被告刘桂兰对尚欠原告货款的事实是知情的，故该笔欠款应被视为被告张吉福与被告刘桂兰的夫妻共同债务。因此，原告主张被告张吉福、刘桂兰给付货款40000元的主张，本院予以支持。
张吉昌虽为被告沈阳市唐萱阁茶楼的登记经营者但事实上系该茶楼的员工，故张吉昌不应对该笔货款承担给付义务。第三人沈溥兴也系沈阳市唐萱阁茶楼的员工，其在此事受被告刘桂兰的指示为原告出具欠条，为履行职务行为，故不应承担给付货款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告张吉福于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告何健仁货款40000元；
二、被告刘桂兰对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告何健仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张吉福、刘桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月九日
书 记 员 刘思含
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条
《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条
为更好的维护交易安全，保护信赖交易相对方，且张吉昌在注意义务上存在缺失，关于原告主张被告刘桂兰、张吉昌偿还所欠牛奶货款的问题，原告虽然提出欠款是由刘桂兰经手，且在被告张吉福与被告刘桂兰夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该部分欠款用于了二被告的夫妻共同生活，故原告对被告刘桂兰的主张，本院不予支持。被告张吉福为沈阳市唐萱阁茶楼的实际经营者，其应当对该笔货款承担给付义务。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4295号原告：何健仁，男，1978年12月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市唐萱阁茶楼，住所地沈阳市沈河区。经营者：张吉昌，男，1969年11月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：张吉福，男，1966年9月14日出生，汉族，现羁押于凌源市。被告：刘桂兰，女，1966年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：沈溥兴，女，1970年12月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告何健仁诉被告沈阳市唐萱阁茶楼、刘桂兰、张吉福，第三人沈溥兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）辽0103民初3912号民事判决书。被告沈阳市唐萱阁茶楼不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）辽01民终9804号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何健仁、被告沈阳市唐萱阁茶楼的经营者张吉昌、被告张吉福、被告刘桂兰、第三人沈溥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告牛奶款40000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系以送牛奶为生的个体经营者。被告刘桂兰系沈阳市唐萱阁茶楼经营者张吉福的嫂子。2011年2月被告刘桂兰使用被告沈阳市唐萱阁茶楼的营业执照，并且以其名义与沈阳军区总医院签署了“总医院生活服务中心经营承包合同书”，在总院食堂食杂店经营食品。2012年开始，原告开始为被告方送牛奶，直至2014年3月30日止，被告共欠原告牛奶钱66000元整，并由被告刘桂兰雇佣的其弟妹沈溥兴为原告出具欠条一份，写明欠牛奶款66000元。之后，原告多次催要以上所欠牛奶款，被告陆续给付原告欠款26000元，余下40000元至今未能给付。原告为维护自己的合法民事权益，诉至法院请求依法裁决。被告沈阳市唐萱阁茶楼辩称，被告张吉福系沈阳市唐萱阁茶楼的实际经营者，营业执照登记的经营者是张吉福的弟弟张吉昌，其只是挂名，不负责茶楼的任何事务，是茶楼员工，原告的起诉的欠款应由茶楼的实际经营者张吉福偿还。被告张吉福辩称，其是沈阳唐萱阁茶楼的实际经营者，负责茶楼的财务。因为其和总院还有其他经营业务，为了方便在执照上登记其弟弟张吉昌的名字，他只负责采购。被告张吉福和被告刘桂兰原系夫妻，在2014年4月份离婚，当时欠原告货款时二人还没有离婚，离婚时有一部分外欠的帐没要回来，当时都交给财务了。对原告送牛奶的事情不清楚，都是被告刘桂兰负责的。同意给付原告货款40000元，但需要追回外债后，再给付该货款。被告刘桂兰辩称，原告起诉送牛奶的事属实，欠条是第三人沈溥兴出具的。当时其与被告张吉福还没有离婚，其经手偿还了两笔，共15000元。2014年4月，其与被告张吉福离婚。其认为该欠款应该由被告张吉福来偿还。第三人沈溥兴辩称，其在沈阳市唐萱阁茶楼吧台卖货，负责收了何健仁的货，当天是在服务中心的吧台给原告出具的66000元欠条，是被告刘桂兰让其出具的。其认为不应该由其偿还该货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条、离婚协议书、承包合同书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市唐萱阁茶楼系被告张吉福实际经营的个体工商户，营业执照经营者登记为被告张吉福的弟弟张吉昌。2012年，原告开始为被告沈阳市唐萱阁茶楼承包的沈阳军区总医院生活服务中心服务中心送牛奶。2014年3月30日，被告刘桂兰指示第三人沈溥兴为原告出具内容为“今欠牛奶款陆万陆仟元整（66000元）——服务中心沈溥兴”的欠条一份。后被告沈阳市唐萱阁茶楼给付了原告货款26000元，但剩余货款40000元至今未给付。原告催要上述货款未果，起诉至我院。另查明，张吉昌与第三人沈溥兴系夫妻关系，二人均系沈阳市唐萱阁茶楼的员工。被告张吉福与被告刘桂兰原系夫妻关系，双方于1990年结婚，2014年4月离婚。本院认为，原告与被告沈阳市唐萱阁茶楼之间的买卖合同成立。双方应严格遵守各自的合同义务。原告已经为沈阳市唐萱阁茶楼提供了牛奶，被告沈阳市唐萱阁茶楼未按约定给付原告货款，构成违约。被告沈阳市唐萱阁茶楼为个体经营，其实际经营者被告张吉福应当对该笔货款承担给付义务。被告刘桂兰在原告为沈阳市唐萱阁茶楼牛奶期间，经手原告的货物和结算货款，且与被告张吉福尚处于二人婚姻关系存续期间，被告刘桂兰对尚欠原告货款的事实是知情的，故该笔欠款应被视为被告张吉福与被告刘桂兰的夫妻共同债务。因此，原告主张被告张吉福、刘桂兰给付货款40000元的主张，本院予以支持。张吉昌虽为被告沈阳市唐萱阁茶楼的登记经营者但事实上系该茶楼的员工，故张吉昌不应对该笔货款承担给付义务。第三人沈溥兴也系沈阳市唐萱阁茶楼的员工，其在此事受被告刘桂兰的指示为原告出具欠条，为履行职务行为，故不应承担给付货款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告张吉福于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告何健仁货款40000元；二、被告刘桂兰对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告何健仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张吉福、刘桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年六月九日书 记 员  刘思含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第五十六条《中华人民共和国合同法》第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条为更好的维护交易安全，保护信赖交易相对方，且张吉昌在注意义务上存在缺失，关于原告主张被告刘桂兰、张吉昌偿还所欠牛奶货款的问题，原告虽然提出欠款是由刘桂兰经手，且在被告张吉福与被告刘桂兰夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该部分欠款用于了二被告的夫妻共同生活，故原告对被告刘桂兰的主张，本院不予支持。被告张吉福为沈阳市唐萱阁茶楼的实际经营者，其应当对该笔货款承担给付义务。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1560号
原告：廖友钦，男，1981年8月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：陈国东，男，1992年10月13日出生，汉族，四川省万源市人，原住四川省万源市，现住址不明。
原告廖友钦与被告陈国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖友钦到庭参加了诉讼。被告陈国东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖友钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国东偿还原告借款人民币5万元及利息（利息从2014年8月1日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告陈国东以承包永泰县刘岐大道和日出东方土方工程购买设备需要资金为由向原告廖友钦借款本金人民币5万元，原告于借款当日通过现金交付向被告履行了出借义务。被告陈国东于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借期为7-10天，未约定借款利息。而后，被告却以各种理由推脱，直至今日分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈国东在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月18日，被告以经商为由向原告借款人民币5万元，当日原告通过现金方式向被告履行了足额出借义务。被告就该笔借款向原告出具借条一张，双方约定借款期限7-10天，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。上述案件事实原告提供被告出具的《借条》予以证实。《借条》内容为：“借条今因经商需要向廖友钦.借人民币伍万元整（￥50000′）借期7-10天.在未还之前本借条永久生效.借款人.陈国东身份证号XXXX2014年7月18日.”，上面印有被告身份证，用于证明被告陈国东向原告借款5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告陈国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《借条》系书证原件，由被告亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈国东以经商为由向原告廖友钦借款人民币5万元，有其向原告出具的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，被告陈国东理应偿还原告借款人民币5万元。双方在《借条》上约定借款期限7-10天，未约定借款利息，应属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉请被告从2014年8月1日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈国东经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国东于本判决生效之日偿还原告廖友钦的借款人民币5万元及其逾期利息（利息从2014年8月1日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈国东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张丽杭
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保637号
申请人：马福全，男，汉族，1971年10月22日，住临邑县恒源街道办事处滕寨村**号。
被申请人：李善德，男，汉族，1950年11月18日，住临邑县恒源街道办事处李家楼村**号。
本院在执行申请人马福全与被申请人李善德买卖合同纠纷一案中，申请人马福全于2018年7月31日向本院申请保全，申请执行标的为42802元。
经本院执行，被申请人李善德无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保637号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年八月二十一日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初546号
原告门友叶。
委托代理人周云泽，律师。
委托代理人马晓玉，律师。
被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司。
法定代表人杨连利。
原告门友叶与被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司（以下简称天盛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门友叶及其委托代理人周云泽、马晓玉到庭参加诉讼，被告天盛装饰公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，原、被告双方达成装修协议，由被告为原告装修房屋。原告在2015年6月29日支付被告10000元的费用，但是被告却不装修房屋，原告要求其装修时，却发现被告不再经营。请求法院判决：被告返还原告装修款10000元；诉讼费由被告承担。
被告天盛装饰公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月28日，原告门友叶与被告天盛装饰公司签订装饰装修工程施工合同。约定由被告装修原告购买的全宇圣华广场商品房。房屋建筑面积102平方米。同日，双方签订补充协议，约定双方签订的装修合同总额不得低于50000元，并由原告缴纳10000元保证金。
2015年6月29日，原告缴纳9500元装修定金，被告出具收到条并加盖单位公章。
还查明，原、被告签订装饰装修工程施工合同，原告缴纳9500元后，被告未按照合同约定进行装修。
上述事实，有原告提交的收据、补充协议、装修施工合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告门友叶与被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司签订的装饰装修工程施工合同，系当事人双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律的禁止性规定，本院依法确认为有效合同，双方当事人应当按照协议的内容履行各自的义务。原告依照约定向被告支付了9500元合同预约保证金，被告未按照合同约定履行装修义务，导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还支付的装修金，符合法律规定，本院予以支持。但原告提交证据仅证明其缴纳的金额为9500元，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告门友叶装修款9500元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 薛 庆 功
人民陪审员 颜 晓
二〇一六年八月三日
书 记 员 付腊梅1
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审83号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人李某某，男，1980年3月12日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人李某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月12日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第816号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的418m2土地；2、限期拆除在非法占用的418m2土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第816号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第816号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 宁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第202-1号
原告青州万邦路桥工程有限公司，住所地青州市韩家村，组织机构代码68481574-4。
法定代表人周中功。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南路1号，组织机构代码70894109-2。
法定代表人向阳。
本院受理原告青州万邦路桥工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案后，被告泸州市第七建筑工程公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告从未与原告及授权他人与原告签订《钻孔桩工程劳务分包合同及承诺书》，根据民诉法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，被告住所地为四川省泸州市龙马潭区，故本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的泸州市龙马潭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据，2011年10月19日，原告青州万邦路桥工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司签订《钻孔桩工程劳务分包合同及承诺书》，双方均加盖公章，合同中就纠纷解决办法约定为“协商不成，可向施工所在地的鄂尔多斯市伊旗人民法院起诉”；2012年6月3日，两方签订补充协议，协议中对争议解决方式变更为“双方均可在原告方注册地人民法院提起仲裁或诉讼”“本协议作为原合同的补充协议，具有同等法律效力，若有冲突以本协议为准”；2014年1月2日，被告泸州市第七建筑工程公司出具《泸州七建支付青州路桥工程款情况汇总表》，对合同总价、已支付金额、未付余额出具了证明。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费欠款、逾期付款利息及诉讼费用。本案中，原被告双方对管辖约定的变更符合法律规定，青州万邦路桥工程有限公司向其注册地法院提起诉讼，即具有原告诉讼地位，本院作为原告注册地人民法院依法享有管辖权。被告泸州市第七建筑工程公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告泸州市第七建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份；上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华十月二十六日
书记员 李 国 永
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1366号
原告张遂群，男，汉族，出生于1963年8月4日。
委托代理人王二现、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州永弘置业有限公司。统一社会信用代码：91410183561005661R。
法定代表人李伟，系该公司董事长。
委托代理人张炎敏。该公司法律顾问。
委托代理人樊亚。该公司员工。
原告张遂群诉被告郑州永弘置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杏闪，被告委托代理人张炎敏、樊亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遂群诉称，原、被告双方于2015年7月4日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告将新密市城区溱水路与金凤路交叉口西南角东D16幢1单元-1-2层202号房屋一处出售给原告，原告依约向被告交纳房款及配套费18216元，并于2015年7月28日在新密市房地产管理服务中心进行登记备案。根据《关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十五条之规定，被告收取的配套费18216元属不当得利，应向原告返还。现原告诉至本院，请求依法判令被告向原告返还基础设施配套费18216元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑州永弘置业有限公司辩称，一、原告要求被告退还所谓的配套费没有事实和法律依据，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市设施配套费收费标准及有关问题的批复》的规定，建设单位不得向购房者征收城市基础设施配套费，而我们收取原告的配套费用并非该批复中所指向的城市基础设施配套费；二、原告所缴纳的配套费全部用于原告购买被告所开发的商品住房的配套设施，被告收取该费用，本身没有获取任何利益。综上两点，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同一份，合同编号为：15159841，用于证明原告购买被告开发的房产一套，并按合同单价支付全部价款的事实。根据双方签订的商品房买卖合同第十四条规定，出卖人交房屋时天然气管道入户需要安装到位，暖气管道设施铺设到位，按照市政统一规划，满足供暖条件时正式供暖；证据二、2015年7月4日收据一份，用于证明被告收取原告配套费18216元，依据郑政文（2007）170号第六条规定，配套费用应由建设单位缴纳。
被告对原告提交的证据，质证认为：对证据一的真实性无异议，该证据同本案原告的诉讼请求没有关联性；证据二明确显示费用为配套费，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市设施配套费收费标准及有关问题的批复》规定，城市基础设施配套费标准调整之后，对于绿化费、天然气初装费、暖气初装费等城市基础设施配套费不再征收，并不意味建设单位对上述之外的配套费不能另外收取，因此该份证据不能证实该项费用就是批复规定所指的不准征收的城市基础设施配套费，并且该费用被告也实际用于原告所购买的商品房的建设和配套设施，被告没有义务退还该费用。
被告郑州永弘置业有限公司未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于2015年7月4日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告将新密市城区溱水路与金凤路交叉口西南角东D16幢1单元-1-2层202号房屋一处出售给原告，原告依约向被告交纳了房款及配套费18216元，并于2015年7月28日在新密市房地产管理服务中心进行登记备案。根据《关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十五条之规定，原告认为，被告收取的配套费18216元，属于不当得利，应当予以返还。故原告诉至本院，形成本诉。
另查明，郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收取标准及有关问题的批复》第二项之规定，自2007年10月1日起停止征收暖气、天然气初装费。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2015年7月4日被告给原告出具的收款收据上载明收取的是配套费。根据原告陈述，该配套费包含天然气初装费2800元，有线电视初装费300元，暖气初装费每平方米85元，按照合同约定建筑面积177.84元，暖气初装费为15116.4元。对此被告虽不认可，但并未陈述收取该18216元的项目及标准，被告认为该18216元用于原告所购买的商品房的建设和配套费用，但并未向本院提交相应证据，故对被告的辩解本院不予采信。被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。关于有线电视初装费300元，原告申请撤回该部分主张，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州永弘置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张遂群暖气初装费15116元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告郑州永弘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 尧
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5458号
申请人：窦维佳，男，1999年4月26日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人窦维佳诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人窦维佳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25112.7元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人窦维佳提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币25112.7元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产窦维佳名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异39号
申请人（申请执行人）：鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂，住所地大孤山乡崔家屯村。
被申请人：程志军。
被申请人：程诚。
被执行人：沈阳志合门业有限公司
本院在执行申请执行人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂与被执行人沈阳志合门业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂于2018年5月3日向本院申请追加程志军、程诚为（2017）辽0111执1803号案和（2018）辽0111执641号案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂称，请求依法追加被申请人程志军、程诚为（2017）辽0111执1803号案和（2018）辽0111执641号案的被执行人，并由被申请人承担相应的连带还款义务。事实和理由，申请人与被执行人沈阳志合门业有限公司买卖合同纠纷一案，已经沈阳市苏家屯区人民法院调解，于2017年8月31日作出（2017）辽0111民初3399号民事调解书。被执行人至今未按照调解书确定的义务向申请人支付欠款，申请人已经向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行。被执行人工商档案记载，该公司注册资本为800万元，公司实收实物出资560万元，未缴注册资本部分为程诚货币160万元，程志军货币80万元，被申请人程志军、程诚二人至今未履行足额实缴货币出资的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现申请人依法向贵院提出申请，追加被申请人程志军、程诚为被申请人，并由被申请人承担相应连带还款义务。
本院查明，原告鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂与被告沈阳志合门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）辽0111民初3399号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳志合门业有限公司给付原告鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂欠款本金人民币321650元，此款于2017年11月30日前一次性给付人民币121650元，于2018年2月15日前一次性给付剩余款项人民币200000元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告未按本调解书第一项给付内容履行给付义务，则需给付原告违约金人民币10000元，此款与本金一并执行。三、双方别无其他纠纷。2017年12月1日，申请执行人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂向我院申请强制执行（2017）辽0111民初3399号民事调解书第一项中121650元款项及第二项给付义务，2017年12月6日，我院依法立案执行，案号（2017）辽0111执1803号，尚未执行终结。2018年3月27日，申请执行人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂向我院申请强制执行（2017）辽0111民初3399号民事调解书第一项中200000元款项给付义务，我院于同日依法立案执行，案号（2018）辽0111执641号，尚未执行终结。
另查明，我院于2018年4月26日作出（2017）辽0111执1803号暨（2018）辽0111执641号民事裁定书，裁定查封沈阳志合门业有限公司所有的机器设备，查封期限两年（2018.4.26
----
2020.4.25），明细见查封财产清单，查封期间禁止转让、抵押、买卖等权属转让行为。查封（扣押）财产清单记载查封财产包括型号WC67Y-40/2500液压板料折弯机2台，型号RYJ-60多层热压胶合机1台，型号RYJ-70多层热压胶合机1台，型号Q11-6×2500剪板机2台，型号WC67Y-63/2500液压板料折弯机3台，伟华机械生产的液压机4台。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，只有在企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务前提下，才有可能追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，本院在执行过程中，已经查封沈阳志合门业有限公司所有的机器设备，包括型号WC67Y-40/2500液压板料折弯机2台，型号RYJ-60多层热压胶合机1台，型号RYJ-70多层热压胶合机1台，型号Q11-6×2500剪板机2台，型号WC67Y-63/2500液压板料折弯机3台，伟华机械生产的液压机4台。申请人无据证明被执行人的财产不足以清偿（2017）辽0111民初3399号民事调解书确定的债务，故其申请追加程志军、程诚为（2017）辽0111执1803号案和（2018）辽0111执641号案的被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回申请人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年五月二十四日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d440c38-99e2-4c31-93fe-a94b00a95736&imgId=MmQ0NDBjMzgtOTllMi00YzMxLTkzZmUtYTk0YjAwYTk1NzM2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异39号	申请人（申请执行人）：鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂，住所地大孤山乡崔家屯村。	被申请人：程志军。	被申请人：程诚。	被执行人：沈阳志合门业有限公司	本院在执行申请执行人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂与被执行人沈阳志合门业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂于2018年5月3日向本院申请追加程志军、程诚为（2017）辽0111执1803号案和（2018）辽0111执641号案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	申请人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂称，请求依法追加被申请人程志军、程诚为（2017）辽0111执1803号案和（2018）辽0111执641号案的被执行人，并由被申请人承担相应的连带还款义务。事实和理由，申请人与被执行人沈阳志合门业有限公司买卖合同纠纷一案，已经沈阳市苏家屯区人民法院调解，于2017年8月31日作出（2017）辽0111民初3399号民事调解书。被执行人至今未按照调解书确定的义务向申请人支付欠款，申请人已经向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行。被执行人工商档案记载，该公司注册资本为800万元，公司实收实物出资560万元，未缴注册资本部分为程诚货币160万元，程志军货币80万元，被申请人程志军、程诚二人至今未履行足额实缴货币出资的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现申请人依法向贵院提出申请，追加被申请人程志军、程诚为被申请人，并由被申请人承担相应连带还款义务。	本院查明，原告鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂与被告沈阳志合门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）辽0111民初3399号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳志合门业有限公司给付原告鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂欠款本金人民币321650元，此款于2017年11月30日前一次性给付人民币121650元，于2018年2月15日前一次性给付剩余款项人民币200000元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告未按本调解书第一项给付内容履行给付义务，则需给付原告违约金人民币10000元，此款与本金一并执行。三、双方别无其他纠纷。2017年12月1日，申请执行人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂向我院申请强制执行（2017）辽0111民初3399号民事调解书第一项中121650元款项及第二项给付义务，2017年12月6日，我院依法立案执行，案号（2017）辽0111执1803号，尚未执行终结。2018年3月27日，申请执行人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂向我院申请强制执行（2017）辽0111民初3399号民事调解书第一项中200000元款项给付义务，我院于同日依法立案执行，案号（2018）辽0111执641号，尚未执行终结。	另查明，我院于2018年4月26日作出（2017）辽0111执1803号暨（2018）辽0111执641号民事裁定书，裁定查封沈阳志合门业有限公司所有的机器设备，查封期限两年（2018.4.26——2020.4.25），明细见查封财产清单，查封期间禁止转让、抵押、买卖等权属转让行为。查封（扣押）财产清单记载查封财产包括型号WC67Y-40/2500液压板料折弯机2台，型号RYJ-60多层热压胶合机1台，型号RYJ-70多层热压胶合机1台，型号Q11-6×2500剪板机2台，型号WC67Y-63/2500液压板料折弯机3台，伟华机械生产的液压机4台。	本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，只有在企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务前提下，才有可能追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，本院在执行过程中，已经查封沈阳志合门业有限公司所有的机器设备，包括型号WC67Y-40/2500液压板料折弯机2台，型号RYJ-60多层热压胶合机1台，型号RYJ-70多层热压胶合机1台，型号Q11-6×2500剪板机2台，型号WC67Y-63/2500液压板料折弯机3台，伟华机械生产的液压机4台。申请人无据证明被执行人的财产不足以清偿（2017）辽0111民初3399号民事调解书确定的债务，故其申请追加程志军、程诚为（2017）辽0111执1803号案和（2018）辽0111执641号案的被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：	驳回申请人鞍山市千山区大孤山镇钢窗附件厂的申请。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年五月二十四日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4407号
原告张观臣，男，出生于1971年2月15日，汉族，住新密市。
委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告河南格瑞斯农业技术有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路*号**单元**层****号。
法定代表人黄鑫。
原告张观臣诉被告河南格瑞斯农业技术有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张观臣的委托代理人赵清战到庭参加诉讼，被告河南格瑞斯农业技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，原、被告签订借款担保合同一份，合同约定原告借给被告600000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年5月10日，按月息2%计付利息，如果违约按借款金额20%支付违约金。此款到期后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推脱拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借原告款600000元及利息164400元（按月利率2%自2015年5月11日起暂计算至2016年7月1日，以后产生的利息计算至借款全部还清之日止），两项共计：764400元；要求被告支付合同违约金120000元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2014年12月11日原、被告签订的借款担保合同一份、被告出具的借据一份及中国银行转款回单一份，用于证明被告欠原告借款600000元的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年12月11日，原、被告签订借款担保合同一份，双方在合同中约定原告借给被告600000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年5月10日，借款利率为月利率2%，逾期还款利息按照借款总额的（日利息）1%计息，并约定如一方违约，违�方按借款金额20%支付违约金。当天，原告按照合同约定将600000元借款通过银行汇至被告指定的账户，被告给原告出具一份借据。后被告仅按照约定向原告支付了借款期限（2014年12月11日至2015年5月10日）内的利息，对其它利息及借款本金没有支付。现原告起诉请求判决被告立偿还借款600000元，并要求被告按月利率2%自2015年5月11日起向原告支付利息至借款全部还清之日止，要求被告支付合同违约金120000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告欠原告借款600000元，有原告提供的借款担保合同、借据及银行收款回单等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。现原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并要求被告按借款总额的20%支付违约金，虽然双方对逾期�款利息及违约金进行了约定，但根据法律规定，原告主张的逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南格瑞斯农业技术有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告张观臣借款本金600000元，并按借款金额600000元按年利率24%从2015年5月11日起向原告张观臣支付逾期利息及违约金至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告张观臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12644元，由原告张观臣负担1200元，由被告河南格瑞斯农业技术有限公司负担11444元；保全费4942元，由被告河南格瑞斯农业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏明丽
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执256号
申请执行人梁萍，女，1972年5月4日出生，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店，住所地天水市麦积区。
负责人张玉阁，该旗舰店总经理。
第三人宝鸡商场有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
本院在执行梁萍等与宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店劳动争议十三案中，因被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店系第三人宝鸡商场有限公司依法登记设立的分公司，不具有法人资格。且被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店依第三人宝鸡商场有限公司的撤销申请已被天水市工商行政管理局依法注销。其民事责任应由第三人宝鸡商场有限公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78第1款的规定，裁定如下：
一、追加第三人宝鸡商场有限公司为本案的被执行人。
二、宝鸡商场有限公司应在本裁定生效之日起七日内向梁萍等十三人清偿437157.35元。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 萍
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0503执256号申请执行人梁萍，女，1972年5月4日出生，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店，住所地天水市麦积区。负责人张玉阁，该旗舰店总经理。第三人宝鸡商场有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人刘志强，该公司董事长。本院在执行梁萍等与宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店劳动争议十三案中，因被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店系第三人宝鸡商场有限公司依法登记设立的分公司，不具有法人资格。且被执行人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店依第三人宝鸡商场有限公司的撤销申请已被天水市工商行政管理局依法注销。其民事责任应由第三人宝鸡商场有限公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78第1款的规定，裁定如下：一、追加第三人宝鸡商场有限公司为本案的被执行人。二、宝鸡商场有限公司应在本裁定生效之日起七日内向梁萍等十三人清偿437157.35元。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  张岱鹏审判员  何建军二〇一七年三月二十九日书记员  高 萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民催1号
申请人四川永星电子有限公司。住所地：四川省成都市新都区电子路**号。
法定代表人叶德斌职务：总经理。
委托代理人：魏强，系该公司职工。
申请人四川永星电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月1日立案后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人四川永星电子有限公司持有的号码0010006224542960、票面金额伍万元的整商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川永星电子有限公司有权向支付人申请支付。
申请费人民币100元，由申请人四川永星电子有限公司负担。
审判长 刘惠红
审判员 吴春育
审判员 龙永辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 董天闻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7285号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张炯，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告张炯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告张炯拖欠借款未按时归还，请求判令被告张炯偿还原告贷款本金414958.18元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年3月10日的利息（含罚息）为20722.73元、复利为381.12元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表;3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张炯。
签约情况：2014年1月8日,平安银行中山分行与张炯签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号:平银中山分行个信额字2014第RL20140107001933号）。
贷款金额：于2015年9月19日至2015年11月28日期间共发放10笔贷款，合计420000元。
贷款期限：自贷款发放之日起三个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率22.68%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，张炯未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金414958.18元、利息（含罚息）65070.5元、复利8644.12元。
本院认为，平安银行中山分行与张炯签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向张炯发放贷款，已履行了出借款项的义务，张炯应按约履行还款义务。现贷款到期后张炯未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求张炯偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告张炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张炯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金414958.18元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为65070.5元、复利为8644.12元，从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率22.68%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张炯负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王姿雅
钟金花
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3329号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，该行行长。
委托诉讼代理人：史永杰，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁海龙，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
被告：张乙胜，男，1987年2月2日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告张乙胜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告张乙胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张乙胜赔还原告贷记卡（卡号：62×××74）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年9月29日为人民币本金16891.92元、利息1631.27元、滞纳金1004.77元、消费手续费107.61元，共计人民币19635.57元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告张乙胜向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2011年10月13日，于2011年10月24日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月29日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张乙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为62×××74的信用卡到期本金16891.92元，并支付计算至2016年9月29日的利息1631.27元、滞纳金1004.77元及消费手续费107.61元，合计19635.57元；2016年9月29日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张乙胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 钟 梅
审判员 冯建国
二〇一七年四月二十日
书记员 赵梓淇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初279号
原告于某。
委托代理人王云志，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告伍某甲。
原告于某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人王云志、被告伍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告于2007年在深圳务工相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女叫伍某乙，××××年××月××日又生育一双胞胎儿子，名叫伍某丙、伍某丁。婚前原告对被告了解不够，婚后在孩子的教育及抚养上与公婆在理念上有出入，丈夫不理解，且在争吵中偏向公婆，导致夫妻间总是在闹别扭，互不理睬，“冷战对峙”，相互间形同陌生人。被告行为严重地伤透了原告的心，致原告内心极大痛苦。现夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女由法院依法判决。
被告伍某甲辩称，第一、原、被告结婚后，原告自愿到英山生活，婚后双方没有根本性的矛盾；第二、婚后因生育了三个孩子，为减轻负担及照料好孩子，所以原、被告与父母共同生活，在共同生活中，原告不免与公婆在生活上产生一些矛盾，但没有根本性的冲突；第三、目前孩子尚小，如果离婚，对孩子以后的成长和教育都不利，希望有个完整的家，为此，不同意离婚。
经审理查明，原告于某与被告伍某甲于2007年在深圳务工相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女叫伍某乙，××××年××月××日又生育双胞胎儿子，名叫伍某丙、伍某丁。婚后在孩子教育及抚养上原告与公婆在理念上有出入，为此原告与其婆婆时常发生争吵，因被告性格较内向，就此事未与原告有效沟通，夫妻之间遂产生矛盾。原告于2016年3月以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女的抚养由法院依法判决。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生育三个子女，建立了较好的夫妻感情。婚后双方虽因家庭生活琐事及在处理家庭成员关系中产生矛盾，导致夫妻关系不睦，主要原因是双方缺乏沟通所致。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互信任，正确对待和处理好家庭成员间的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。原告向本院提起离婚诉讼，因未能提供证实夫妻感情确己破裂的相关证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一六年五月三日
书记员 王浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2437号
原告：丁小英，女，1975年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：许立锋，男，1980年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁小英与被告许立锋、许其林、鲍关锋、鲍来根民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告许其林、鲍关锋、鲍来根的起诉，本院另行作出裁定予以准许。原告诉请判令：1、被告许立锋立即归还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起至被告实际给付之日以2万元为本金按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适�简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员王萍担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告丁小英及其委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼，被告许立锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向丁小英借款壹拾万元整，用于泰隆银行转贷，于2015年5月21日归还，立字为据。”
然借款到期后，被告许立锋仅归还部分借款，尚欠原告借款2万元，遂成讼。
以上事实由原告提供的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告许立锋之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告许立锋在《借条》中明确了借款金额、借款期限，现借款已到期，但被告许立锋未能按期归还全部借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告许立锋归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立锋应于本判决生效之�起十日内归还给原告借款本金2万元，并支付该借款本金自2017年3月16日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许立锋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终871号
上诉人（一审被告）冀尚英，男，汉族，1955年4月20日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人霍林，汉族，1949年11月15日出生，法院退休职工，现住河北省张家口市宣化区。系上诉人冀尚英表哥。
被上诉人（一审原告）毕力格，男，蒙古族，1960年12月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
被上诉人（一审原告）吉日木图，男，蒙古族，1963年4月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
共同委托代理人哈斯乌拉，男，蒙古族，1986年2月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。系被上诉人毕力格的儿子、吉日木图的侄子。
被上诉人（一审原告）哈斯乌拉，男，蒙古族，1986年2月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
一审第三人镶黄旗生态环境保护监督管理局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人巴特尔，职务局长。
委托代理人斯琴，职务副局长。
委托代理人哈斯布仁，该单位职工。
上诉人冀尚英因与被上诉人毕力格、哈斯乌拉、吉日木图土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2015）镶民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人冀尚英及其委托代理人霍林，被上诉人哈斯乌拉及被上诉人毕力格、吉日木图的共同委托代理人哈斯乌拉，一审第三人镶黄旗草原监督管理局的委托代理人斯琴、哈斯布仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告毕力格、原告吉日木图、原告哈斯乌拉与被告冀尚英均为镶黄旗巴音塔拉镇乌兰图嘎嘎查成员，双方草场相互连接。原告方在外出工作期间，将草场承包给被告冀尚英使用，2013年5月31日，原告方与被告之间的草场租赁合同到期时，双方对两家草场界线发生了分歧，分别由嘎查委员会、巴音塔拉镇及镶黄旗生态环境保护监督管理局的工作人员对草场进行测量并对双方进行协调未果。一审原告毕力格、吉日木图、哈斯乌拉诉至法院请求根据草监局提供的图纸判令被告冀尚英返还侵占草场300余亩，并向原告方赔付占用草场费用、林业补贴和重建网围栏等费用30000元，承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，农牧民土地承包经营权受法律保护。本案中，原被告分别向乌兰图嘎嘎查签订《草牧场承包合同书》并领取相应草场使用权证，在未出现对草牧场需进行调整的情形时，应各自继续经营合同范围内的草场。第三人镶黄旗生态环境保护监督管理局作为镶黄旗范围内草原行政管理部门作出的相关图纸可以作为裁判草场纠纷的重要依据，该院对原告方提交的证据图纸的真实性、合法性、关联性及证明被告冀尚英侵占原告方草场300余亩的证明目的予以认定。被告冀尚英对其提出的意见并未提交有效证据予以证明，该院对其意见不予采信。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条规定“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还”，即本案被告冀尚英应按照镶黄旗生态环境保护监督管理局作出的图纸让出原告方的草场。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，民事责任承担方式应为停止侵害、赔偿损失，但原告方并未提交能够证明实际损失的有效证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条之规定，判决，一、被告冀尚英停止对原告毕力格、吉日木图、哈斯乌拉草牧场经营权的侵害行为；二、被告冀尚英按照镶黄旗生态环境保护监督管理局出具的图纸让出原告毕力格、吉日木图、哈斯乌拉的草牧场。案件受理费550元，由被告冀尚英承担。
宣判后，一审被告冀尚英不服，向本院提起上诉。
上诉人冀尚英上诉称，1、一审遗漏必须参加诉讼的当事人冀蒙中，应依法追加冀蒙中参加本案的诉讼；2、镶黄旗生态环境保护监督管理局一审未出庭，一审判决所依据的图纸真伪不明，不能作为定案依据，没有证据证明被上诉人毕力格、吉日木图及哈斯乌拉的草场面积缺少，也没有证据证明冀尚英的草场面积增加，所以冀尚英侵占毕力格、吉日木图及哈斯乌拉草场的事实不存在。
被上诉人毕力格、吉日木图及哈斯乌拉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。冀尚英在租赁毕力格、吉日木图及哈斯乌拉的草场期间擅自拉网围栏侵占了我们的草场，有充分的证据证明我们的草场少了300多亩，而冀尚英的草场确实无故多出了300多亩。
一审第三人镶黄旗生态环境保护监督管理局述称，2013年9月份，本案双方当事人发生纠纷以后，通过苏木和嘎查申请做鉴定，9月13日我局到现场测量，依据的是1999年分草场时的原始图纸，测量以后，冀尚英不认可我们做的鉴定。后来又去测量他们现有的草场，经测量，冀尚英确实多出312亩草场，毕力格、吉日木图、哈斯乌拉的草场少了310亩。但对测量的结果冀尚英还是不认可。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院是否遗漏应参加诉讼的当事人冀蒙中；2、上诉人冀尚英是否侵占了被上诉人毕力格、吉日木图及哈斯乌拉草场。
对于是否遗漏当事人的问题，冀尚英在二审庭审过程中称，因其子冀蒙中的草场并不与毕力格、吉日木图及哈斯乌拉的草场交界，放弃其该项上诉请求，故本院对其该项上诉请求不予审理。
对于上诉人冀尚英是否侵占了被上诉人毕力格、吉日木图及哈斯乌拉草场的问题，根据被上诉人毕力格、吉日木图及哈斯乌拉提供的镶黄旗生态环境保护监督管理局对冀尚英和毕力格草场的测量笔录及镶黄旗生态环境保护监督管理局在庭审中的陈述能够认定冀尚英侵占毕力格、吉日木图及哈斯乌拉草场的事实存在，故对于冀尚英的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人冀尚英负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯图雅
审判员 王 志 刚
审判员 代 玲 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雅 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9362号
原告：宋新刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：翁岳祥，男，1977年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告宋新刚与被告翁岳祥民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还欠款5万元并支付自2015年7月16日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋新刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到现金5万元，款到2015年9月15日前归还，利率为月息2分。被告在支付一个月利息后再未支付借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告翁岳祥在借条中明确了借款金额、还款时间、借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告翁岳祥归还借款本息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁岳祥应归还原告宋新刚借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年7月16日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息；款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告翁岳祥负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹滢钰
二〇一�年十一月四日
书 记 员 陶燕萍
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第5号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人严某，男，1984年10月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月28日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2013）254号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日凌晨2时许，被告人严某在建瓯市水西邮政储蓄银行边上吃夜宵时，与被害人薛某及黄某发生争吵。后在建瓯市水西扬祖大药房门口，被告人严某使用啤酒瓶将被害人薛某头部砸伤。经鉴定，被害人薛某的伤情属轻伤。
2013年10月28日，被告人严某到建瓯市公安局瓯宁派出所投案。2013年11月8日，被告人严某与被害人薛某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人薛某人民币共计四万七千三百元整（已支付七千三百元），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案记录、归案说明、刑事和解申请书、刑事和解协议书、具结悔过书、谅解书、收条、户籍证明、证人黄某、周某的证言、被害人薛某的陈述、被告人严某的供述与辩解、建瓯市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某因琐事持啤酒瓶殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于本案是民事纠纷引发的，被告人严某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有认罪、悔罪表现，对其不予关押，不致再危害社会，故对被告人严某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一四年一月六日
书记员 李培眉
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第5号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人严某某，男，1984年10月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市铁井栏**号***室。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月28日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2013）254号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日凌晨2时许，被告人严某某在建瓯市水西邮政储蓄银行边上吃夜宵时，与被害人薛某某及黄某某发生争吵。后在建瓯市水西扬祖大药房门口，被告人严某某使用啤酒瓶将被害人薛某某头部砸伤。经鉴定，被害人薛某某的伤情属轻伤。
2013年10月28日，被告人严某某到建瓯市公安局瓯宁派出所投案。2013年11月8日，被告人严某某与被害人薛某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人薛某某人民币共计四万七千三百元整（已支付七千三百元），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案记录、归案说明、刑事和解申请书、刑事和解协议书、具结悔过书、谅解书、收条、户籍证明、证人黄某某、周福健的证言、被害人薛某某的陈述、被告人严某某的供述与辩解、建瓯市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某因琐事持啤酒瓶殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于本案是民事纠纷引发的，被告人严某某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有认罪、悔罪表现，对其不予关押，不致再危害社会，故对被告人严某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一四年一月六日
书记员 李培眉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3368号
原告：衡水天正物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：马志恒，男，1986年11月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告马志恒物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水天正物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回对被告马志恒的起诉申请。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 常 青
二〇一七年八月九日
书记员 张文景
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0113刑更3号
被告人丁某，男，1996年6月19日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区新民村181-1号。2016年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。2016年6月17日被本院以被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
南京市栖霞区司法局以罪犯丁某受到司法行政机关三次警告仍不改正为由，建议本院对罪犯丁某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，罪犯丁某缓刑考验期限为2016年6月28日起至2017年10月27日止。2017年1月24日，丁某家人反映丁某经常到网吧上网，经多次教育提醒，仍不悔改，南京市栖霞区司法局八卦洲司法所给予丁道智警告处分一次；2017年2月6日，丁某家人反映丁某在外乱交朋友，在外住宿，南京市栖霞区司法局八卦洲司法所给予丁道智警告处分一次；2017年3月22日至3月31日，丁某未按规定进行三月份第四周电话汇报，4月1日未按规定保持电话畅通，未在规定时间内提交2017年3月思想情况活动汇报，南京市栖霞区司法局八卦洲司法所给予丁道智警告处分一次。
本院认为，罪犯丁某在缓刑考验期限内，受到行政机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0113刑初186号刑事判决中对罪犯丁道智宣告缓刑一年四个月的执行部分；
二、对罪犯丁道智收监执行原判决有期徒刑十个月。
（刑期从本裁定执行之日起开始计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 陈 洁
审判员 张文娟
审判员 黄 娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 倩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1183号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该信用社工作人员。
被告：李志卢，男，1978年8月13日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：刘金莲，男，1979年5月17日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：周树伟，男，1985年11月10日出生，住新邵县龙溪铺镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李志卢、刘金莲、周树伟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费收取975元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 伍鸣凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4922号
原告：王怀增，男，1959年6月23日出生，满族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：王冬梅，女，1985年5月25日出生，满族，农民，现住河北省承德市兴隆县，代理权限特别授权。系原告之女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司。住所地遵化市文礼大街。
代表人：张学谦，该公司经理。
委托代理人：徐彬，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区，代理权限特别授权，系该单位职工。
原告王怀增与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司（以下简称太平洋财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀增、委托代理人王冬梅，被告太平洋财险遵化支公司的委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀增向本院提出诉讼请求：原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间2014年12月5日，与王海玉驾驶的其自有冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车及冯士军驾驶的刘宗超所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王海玉承担事故80%的主要责任；姜国兴、冯士军各承担事故10%的次要责任。原告车辆损失30980元，王海玉和刘宗超对原告进行赔付后，仍余损失2898元，要求被告给予赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
太平洋财险遵化支公司辩称，原告王怀增所有的冀Ｂ×××××营运车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期内，但原告要求的评估费、公估费、诉讼费属于保险除外责任，施救费数额过高，且原告提出停运损失属于间接损失，我公司不予认可，另被告所交保险的条款中明确注明车辆出险时超载的我公司不予赔偿，而根据交警的事故证明证实该车辆出险时存在超载问题，故对该车辆损失我公司不应赔偿。
经审理查明：原告王怀增所有的冀Ｂ×××××号车辆分别由投保人王怀增和遵化开元汽车运输服务有限公司在被告太平洋财险遵化支公司投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额50万，附加不计免赔，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日。2014年12月5日，姜国兴驾驶原告王怀增所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线滦南县青坨营镇大田庄村东时与王海玉驾驶的其自有冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车及冯士军驾驶的刘宗超所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王海玉承担事故80%的主要责任；姜国兴、冯士军各承担事故10%的次要责任，且王怀增、刘宗超所有的车辆在发生本次事故时存在超载现象。
原告王怀增就本次交通事故造成的经济损失起诉至遵化市人民法院，经河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第00991号判决书判令被告王怀增各项损失合计30980元，分别由王海玉所有的冀Ｂ×××××号车辆的承保公司中国人民财产保险服份有限公司唐山分公司赔偿21865.6元；由冯士军驾驶的刘宗超所有的冀Ｂ×××××号车辆的承保公司中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿3608.2元；由王海玉和刘宗超个人分别赔偿2318.4元和289.8元。后王海玉所有的冀Ｂ×××××号车辆的承保公司中国人民财产保险服份有限公司唐山分公司上诉至唐山市中级人民法院，经审理，唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终4592号民事判决书判决驳回上诉，维特原判。原告王怀增剩余损失2898元。
被告太平洋财险遵化支公司向本院提交的机动车损失保险条款约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负赔偿责任”。被告向法庭提交的投保单和投保提示均由被保险人遵化市开元汽车运输服务有限公司加盖公章。原告向本院提交遵化市开元汽车运输服务有限公司保险权益转让声明一份，证明，冀Ｂ×××××号车的所有人为王怀增，由该公司经手在太平洋保险公司办理保险业务，保费为王怀增缴纳，同意将冀Ｂ×××××号车的保险权益转让给王怀增，所得保险金归王怀增所有。
本院认为，原告王怀增、遵化市开元汽车运输服务有限公司为冀Ｂ×××××号与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险人遵化市开元汽车运输服务有限公司出具证明证实冀Ｂ×××××号车实际车主为王怀增，同意将保险权益转让给王怀增，故原告王怀增享有保险金请求权。
原告王怀增主张赔偿损失数额2898元，向本院提交了遵化市人民法院（2015）遵民初字第00991号判决书和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4592号民事判决书予以证实，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，被告提交的保险条款虽约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定的，保险人不负赔偿责任，且被保险人在投保单和投保提示上也加盖了公章，但该约定加重了被保险人的责任，故该条款应属无效。依据公平责任原则，根据保险行业惯例，违反安全装载规定的车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险免赔额为5%-10%，本院确定被告太平洋财险遵化支公司在车辆损失险赔偿限额内对原告的赔偿责任减免10%，赔偿原告保险金2608.2元（2898×（1-10%）］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王怀增保险金2608.2元。
二、驳回原告王怀增其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀增负担2.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司负担22.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵英坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜海龙
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1812号
原告：康伟，男，1985年11月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
被告：宋麦林，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
原告康伟诉被告宋麦林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康伟的委托代理人贾海亮、被告宋麦林的委托代理人李章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，2015年被告承包了涉县龙西工业集聚区挖方填方及护坡等工程，被告找到原告让其找钩机铲车及汽车帮被告干活，原告将工程干完后，经双方结算被告欠原告机械费890376元，被告给付了160000元，剩余730376元被告给原告出具了结算手续。原告因资金紧张急需用钱，多次找被告催要，被告总是以没钱为由至今未付。为维护原告的合法权利，特向本院起诉，请求依法判决：1、被告立即给付原告铲车钩机等机械费用730376元及利息；2、办案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告所承揽的工程系涉县明辰科技建材有限公司的工程，730376元工程款应由该公司支付给原告，不应由被告支付。
原告为支持其主张，提交了被告出具的土方工程结算单。
经组织质证，被告对证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告口头约定了土方工程承揽合同，没有签订书面合同，工程完工后，原被告双方于2016年2月2日对工程进行结算，原告完成的工程总价为890376元，被告支付了160000元，剩余730376元未支付，被告宋麦林在工程结算单上签名，对该事实原被告均认可。原告多次向被告催要剩余的工程款未果，于2017年8月4日向本院起诉。
本院认为，被告认可与原告的承揽合同关系，认可原告完成的工程总价为890376元，支付了原告160000元，剩余730356元未支付，现原告要求被告支付剩余的工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付剩余工程款的利息，依据法律法规的相关规定，被告应从出具结算单之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋麦林于本判决生效之日起三十日内给付原告康伟工程款730376元及利息（自2016年2月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11104元，减半收取5552元，由被告宋麦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年八月三十日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4993号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告郭定斋，男，1978年12月22日生，汉族。
被告郭士先，男，1986年9月20日生，汉族。
被告郭兰民，男，1967年2月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郭定斋、郭士先、郭兰民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告郭定斋、郭士先、郭兰民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年11月9日，被告郭定斋与滑县农行签订借款合同，并由郭士先、郭兰民提供连带责任担保。被告郭定斋于2015年1月21日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年11月5日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月22日止，尚欠原告贷款本金30000元及利息1758.20元。诉请判令被告郭定斋偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月21日，所欠利息暂计为1758.20元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭士先、郭兰民承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭定斋、郭士先、郭兰民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年11月9日，原告滑县农行与被告郭定斋、郭士先、郭兰民签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人郭定斋借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年11月9日至2015年11月8日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭士先、郭兰民为被告郭定斋的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月21日，原告滑县农行向被告郭定斋发放借款人民币30000元，到期日期为2015年11月5日，执行利率为年利率8.1200％。借款到期后，被告郭定斋下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月22日所欠利息人民币1758.20元及之后产生的利息）至今未还，被告郭士先、郭兰民亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告郭定斋、郭士先、郭兰民签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月21日，原告滑县农行依约向被告郭定斋发放借款人民币30000元后，被告郭定斋未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郭定斋偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郭士先、郭兰民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭定斋追偿。被告郭定斋、郭士先、郭兰民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭定斋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年6月22日所欠利息人民币1758.20元；自2016年6月22日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭士先、郭兰民对被告郭定斋上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郭士先、郭兰民、承担保证责任后，有权向被告郭定斋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告郭定斋、郭士先、郭兰民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 飞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：吕才进，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：农行东兴支行）诉被告吕才进借款合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告吕才进经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行东兴支行与被告吕才进于2011年6月16日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告吕才进偿还原告农行东兴支行借款本金320355.73元及逾期利息（按合同约定利率，自2011年6月28日起计至被告清偿之日止）；3、原告农行东兴支行对处置登记在被告吕才进名下的广西东兴市北园C片07-1#地块（金源·天鹅湖1-3#楼）3-3-0903号房的房产在上述所欠债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月16日，原告农行东兴支行与被告吕才进签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吕才进向原告借款37.9万元用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，采用按月等额本息还款的方式归还借款本息，借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。借款人不按期归还借款的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。被告吕才进提供其名下的广西东兴市北园C片07-1#地块（金源·天鹅湖1-3#楼）3-3-0903号房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2011年6月28日，原告向被告吕才进发放贷款37.9万元，被告从2016年9月28日开始逾期偿还贷款本息，截止2017年7月17日，被告尚欠原告贷款本金320355.73元及逾期利息12734.09元。
被告吕才进未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕才进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告农行东兴支行与被告吕才进签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告吕才进不按时偿还借款本息构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人购房担保借款合同》及被告吕才进偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告对抵押物是否享有优先受偿权：被告吕才进提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告请求对被告吕才进名下的广西东兴市北园C片07-1#地块（金源·天鹅湖1-3#楼）3-3-0903号房房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告吕才进签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020520110017736）；
二、被告吕才进在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行贷款本金320355.73元及逾期利息（利息分段计算：2017年7月17日前为12734.09元，从2017年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行对广西东兴市北园C片07-1#地块（金源·天鹅湖1-3#楼）3-3-0903号房的房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费6291元，公告费350元，合计6641元（原告已预交），由被告吕才进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6291元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 谭宇兰
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 庞 政
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初447号
原告：吴树金，男，1943年9月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：吴海涛(吴树金之子)，1978年4月18日出生，汉族，干部，住福建省诏安县，
被告：沈桂生，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住福建省东山县，
被告：沈六理，女，1953年1月17日出生，汉族，农民，住福建省东山县，
原告吴树金与被告沈桂生、沈六理民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海涛到庭参加诉讼，沈桂生、沈六理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴树金向本院提出诉讼请求：判令沈桂生、沈六理偿还其借款本金72121元及利息（利息以月利率2%自1998年9月5日起至还清款项之日止）。事实和理由：1998年9月5日，沈桂生在与沈六理处于婚姻关系存续期间，出具借条向吴树金借款72121元，并约定月利息2分。至今，沈桂生、沈六理尚未归还借款及利息。双方约定的借款及利息应当偿还，夫妻对婚姻关系存续期间一方对外债务均负有清偿责任。现吴树金为维护合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼。
沈桂生、沈六理没有答辩。
诉讼中，吴树金向本院提供了《借条》一张，证明沈桂生于1998年9月5日向吴树金借款72121元及约定月利2%的事实。
本院认为，吴树金提供的证据经本院开庭审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：沈桂生于1998年9月5日向吴树金借款72121元，并约定月利息2%，由沈桂生出具一份《借条》给吴树金收执。沈桂生与沈六理系夫妻关系。
综上所述，沈桂生向吴树金借款72121元的事实，有书证为凭，可予确认。沈桂生与吴树金之间形成合法的民间借贷关系，双方约定月利息2%，不违反法律规定，应受法律保护。沈桂生与沈六理系夫妻关系，且本案没有证据表明此笔债务系沈桂生的个人债务。吴树金请求沈桂生、沈六理付还借款72121元并支付利息，依法应予支持。沈桂生、沈六理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
沈桂生、沈六理应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还吴树金借款72121元及利息（利息以本金72121元，按月利率2%，自1998年9月5日起至还清款项之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由沈桂生、沈六理负担。沈桂生、沈六理应负担的费用由吴树金先代为交纳，执行时再由沈桂生、沈六理付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 员 张上游
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE