wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初905号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）930号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月22日凌晨4时许，被告人杨某在武汉市江岸区航务一院38号201室，趁被害人刘某睡觉之机，盗窃刘某的白色红米note3手机1部（价值人民币659元）和江岸区航天双城“清水虾庄”店面钥匙1串。随后，被告人杨某持钥匙到该店盗窃被害人陈某停放在店内的蓝色台铃牌60V20AH电动车1辆（价值人民币2，195元）。
另查明，2016年5月30日公安人员将被告人杨某抓获，当场从其身上查获被害人刘某被盗手机1部，当日，被告人杨某带公安人员将其销赃的被害人陈某的电动车追回。上述赃物均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年5月30日起至2016年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘力
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1135号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。地址：江西省南昌市安义县。
负责人：李长江，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：熊志燕，女，汉族，1984年12月24日出生，住江西省南昌市安义县，系广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司凤凰管家。
被告：熊军，男，汉族，1985年1月5日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告熊军物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 杨婵娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第152号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：王阿明。
被执行人：陈儿。
象山县人口与计划生育局与王阿明、陈儿计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）甬象行审字第187号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人王阿明、陈儿未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王阿明、陈儿无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李世进
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1125号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月2日执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1037号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月29日，被告人龙某伙同“老爬”（另案处理）经预谋，到晋江市梅岭街道世纪大道万达广场公交车站，由被告人龙某负责“挡水”掩护，“老爬”负责动手扒窃走被害人余某一部价值2110元的OPPO牌R7型手机。
2016年1月1日被告人龙某在福建省石狮市塔前“万骏都市旅馆”被民警抓获。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有抓获破案经过、户籍证明，被害人余某陈述，证人宋某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙在公共场所采取秘密手段，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年5月31日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙某退赔被害人余艳艳的经济损失人民币2110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年五月四日
书记员 邱 琰
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初279号
原告：广东新塔混凝土投资管理有限公司，住所地梅州市梅县区城东镇竹洋宫前。
法定代表人：陈达辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾浩然，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：张文彬，男，1971年1月1日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
原告广东新塔混凝土投资管理有限公司与被告张文彬合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新塔混凝土投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东新塔混凝土投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4516元，按规定减半收取2258元，由原告广东新塔混凝土投资管理有限公司负担。
审判员 曾志谦
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾凌峰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第961号
上诉人（原审原告）日照市东港区昊达石料厂，住所地日照市东港区南湖镇黄泥崖村。
法定代表人尹伟，经理。
委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄伟成，男。
委托代理人王名成，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告钱华兵，男。
上诉人日照市东港区昊达石料厂因与被上诉人庄伟成、原审被告钱华兵劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人日照市东港区昊达石料厂于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人日照市东港区昊达石料厂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人日照市东港区昊达石料厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照市东港区昊达石料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年二月九日
书记员 李 娜
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第316号原告邢某，农民。被告冉某，农民。原告邢某与被告冉某离婚纠纷一案，本案受理后，原告邢某以与冉某已和好为由于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冉某的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费100元，由原告邢某承担。代理审判员邱志倩二〇一五年五月七日书记员刘志飞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1728号
原告：王兵，男，汉族，1979年4月26日出生，住河南省永城市。
委托代理人：刘学志，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：卢现庄，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行。地址：商丘市睢阳区南京路盛世华城*号楼***层。
法定代表人：ＸＸ，该银行负责人。
委托代理人：赵明崴，该银行员工。
委托代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1980年3月2日出生，住清丰县。
原告王兵诉被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行、王磊借款合同纠纷一案。原告王兵于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行于2015年9月28日提出管辖权异议申请，2015年10月21日本院作出（2015）清民初字第1728号民事裁定书驳回被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行提出的管辖权异议，被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行不服提起上诉，濮阳市中级人民法院审理后，于2016年1月15日作出（2015）濮中法民立终字第00107号民事裁定，维持原裁定。审理过程中被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行、原告王兵分别向本院提出印章鉴定申请，本院组织双方当事人选择鉴定机构进行鉴定，2016年5月6日河南公专司法鉴定中心出具了2016文鉴字第1071-1、1071-2号印章印文鉴定意见书。本院于2016年5月24日、5月31日、6月17日不公开开庭审理了本案，原告王兵及委托代理人刘学志、卢现庄被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行委托代理人赵明崴、吕学峰到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王兵诉称，2015年3月4日经被告王磊介绍，原告王兵与被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订借款协议一份，双方约定：被告商丘分行借用原告人民币500万元，期限为两个月，利息为月息一分五，借款汇入被告指定账户。王磊对上述协议出具了担保函。原告王兵请求二被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
本案在审理过程中查明，原告王兵提供的《借款协议》中“上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行”印文经鉴定与河南省公安厅备案的“上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行”印文不是同一枚印章盖印形成。签订该协议的原上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行行长何凯因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被郑州市金水区检察院向郑州市金水区人民法院提起公诉，本案借贷事项已被列入何凯涉案卷宗。
本院认为，本案借款合同系何凯个人签名，合同上加盖的被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行的印章，经鉴定与河南省公安厅备案的“上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行”印文不是同一枚印章盖印形成。经查，本案借款的基本事实涉嫌何凯非法吸收公众存款刑事犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
审判员 闫军景
二〇一六年八月二十七日
书记员 谢佩轩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初222号
原告：郇存海，男，汉族，1947年2月22日出生，个体干建筑，小学文化，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
被告：韩成亮（曾用名:韩承亮），男，汉族，1974年9月20日出生，住莱芜市莱城区。
被告：吕小燕，女，汉族，1973年4月28日出生，住莱芜市莱城区。
原告郇存海与被告韩成亮、吕小燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇存海及其委托诉讼代理人刘波军到庭参加诉讼，被告韩成亮、吕小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郇存海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款315000元及利息（按年利率6%自2015年2月10日起计算至付清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原告给被告盖楼房和平房多套，截至2017年1月份，被告尚欠原告盖楼房工程款315000元。原告多次向被告主张付款，被告均以各种理由拖延，至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院实现所请。
郇存海、吕小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月至2015年年底，原告郇存海带领多名建筑工人为被告韩成亮施工了位于口镇的楼房十几栋，施工过程中被告吕小燕一直参与。2017年1月26日，被告韩成亮为原告出具欠条一份，内容为“欠工程款现金叁拾壹万伍仟元整￥315000.00元”。2017年1月27日，被告韩成亮支付现金5000元，原告为其出具了收据一份。
另查明，被告韩成亮与吕小燕原系夫妻关系，二人于1998年5月29日登记结婚，2016年12月7日办理离婚登记，涉案工程施工发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郇存海为被告韩成亮施工楼房后，韩成亮为原告出具欠工程款315000元的欠条一份，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。后韩成亮支付5000元，该5000元应当在工程款中予以减除，故被告韩成亮尚欠原告工程款310000元。被告韩成亮的母亲出具的其他收据，均系复印件且时间均在被告出具欠条之前，这些款项不能从欠款数额中扣除。涉案工程施工发生在被告吕小燕与韩成亮夫妻关系存续期间，且吕小燕全程参与施工，故原告要求被告吕小燕与韩成亮共同支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定工程款的支付时间和利率，被告可自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告韩成亮、吕小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩成亮、吕小燕于本判决生效之日起五日内支付给原告郇存海工程款310000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郇存海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元减半收取计3013元，由被告韩成亮、吕小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 段伦星
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 悦
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初222号原告：郇存海，男，汉族，1947年2月22日出生，个体干建筑，小学文化，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。被告：韩成亮（曾用名:韩承亮），男，汉族，1974年9月20日出生，住莱芜市莱城区。被告：吕小燕，女，汉族，1973年4月28日出生，住莱芜市莱城区。原告郇存海与被告韩成亮、吕小燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇存海及其委托诉讼代理人刘波军到庭参加诉讼，被告韩成亮、吕小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇存海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款315000元及利息（按年利率6%自2015年2月10日起计算至付清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原告给被告盖楼房和平房多套，截至2017年1月份，被告尚欠原告盖楼房工程款315000元。原告多次向被告主张付款，被告均以各种理由拖延，至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院实现所请。郇存海、吕小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年6月至2015年年底，原告郇存海带领多名建筑工人为被告韩成亮施工了位于口镇的楼房十几栋，施工过程中被告吕小燕一直参与。2017年1月26日，被告韩成亮为原告出具欠条一份，内容为“欠工程款现金叁拾壹万伍仟元整￥315000.00元”。2017年1月27日，被告韩成亮支付现金5000元，原告为其出具了收据一份。另查明，被告韩成亮与吕小燕原系夫妻关系，二人于1998年5月29日登记结婚，2016年12月7日办理离婚登记，涉案工程施工发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告郇存海为被告韩成亮施工楼房后，韩成亮为原告出具欠工程款315000元的欠条一份，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。后韩成亮支付5000元，该5000元应当在工程款中予以减除，故被告韩成亮尚欠原告工程款310000元。被告韩成亮的母亲出具的其他收据，均系复印件且时间均在被告出具欠条之前，这些款项不能从欠款数额中扣除。涉案工程施工发生在被告吕小燕与韩成亮夫妻关系存续期间，且吕小燕全程参与施工，故原告要求被告吕小燕与韩成亮共同支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定工程款的支付时间和利率，被告可自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告韩成亮、吕小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩成亮、吕小燕于本判决生效之日起五日内支付给原告郇存海工程款310000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告郇存海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元减半收取计3013元，由被告韩成亮、吕小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  段伦星二〇一八年三月二十八日书记员  王 悦相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2928号
原告张业聚，男，1954年7月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告许仲玉，男，1966年3月4日出生，汉族，村民，住太康县。
被告毛建康，男，1963年5月8日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李广俊、张勇升，河南豫太律师事务所律师。
原告张业聚诉被告许仲玉、毛建康民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张业聚，被告毛建康委托代理人李广俊、张勇升到庭参加诉讼，被告许仲玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业聚诉称,2014年7月28日，被告许仲玉借原告现金50000元，并约定月息2分，被告毛建康自愿为该笔借款担保。经原告多次追要，被告毛建康于2015年12月份偿还30000元。毛建康于2015年10月15日又作出承诺和保证。现原告要求二被告共同偿还剩余20000元。
被告许仲玉未到庭亦未答辩。
被告毛建康辩称，在张业聚与许仲玉借款合同中，毛建康仅在借款合同中以保证人名义签字，其所作保证为一般保证，保证期间已确定，保证期间已经过，担保人不承担担保责任。2015年12月作出的承诺内容不明确，不能认为是为原告借款合同借贷关系所做的承诺，不能作为本案承担保证责任的依据。故在债权人未向债务人许仲玉主张权利之前，不应向毛建康主张权利。原告因本案曾与2016年向法院起诉，后撤诉。又以相同理由起诉属滥用诉权。综上所述，答辩人毛建康作为一般保证人，已超过担保时效，不应承担还款责任，应驳回其诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2014年7月28日，被告许仲玉借原告现金50000元，并约定月息4分，被告毛建康自愿为该笔借款担保，被告许仲玉为原告张业聚出具了借据，被告毛建康作为担保人在借据上签了名。该借据内容为，“借据。今借到张业聚现金伍万元（50000）用途期限个月，自2014年7月28日起，到2014年8月27日止。月息为4分，利息按月支付，到期本息结清。特别约定：如果不能按期归还借款，我愿意每天支付违约金千分之五。借款单位（借款人）：许仲玉182××××6789.借款人身份证号码：。担保单位（担保人）：毛健康。担保人身份证号码：412724196305080633”。此借款被告毛建康于2015年10月15前已偿还5000元。2015年10月11日原告张业聚又找到被告毛建康催要借款，被告毛建康给又给原告出具了书面保证，原告提供的该书面保证显示“保证：许仲玉借款4.5万元由毛建康还清，2015年10月15号以前。毛建康。续2014，8月27—9.27号，双方同乙张业聚毛建康。9.27号到-12月26号汇来6000元。12月26号到-3月25号汇来6000元。2014年12月25-2015年3.24汇来6000元。2015.6月24号到期”。此后，被告毛建康又陆续归还原告借款25000元。另查明，原告因本案借款曾于2016年1月28日以本案被告许仲玉、毛建康为被告向本院提起诉讼，又于2016年5月11日撤回起诉。庭审中原告对上述书面保证下方的“续2014，8月27—9.27号，双方同乙张业聚毛建康。9.27号到-12月26号汇来6000元。12月26号到-3月25号汇来6000元。2014年12月25-2015年3.24汇来6000元。2015.6月24号到期”解释为与本案无关。
上述事实有借据、书面保证条、民事裁定书、当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法及相关司法解释规定，保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证责任的诉讼时效。本案中，被告许仲玉借原告现金50000元，已偿还30000元，有借据及当事人陈述为证，被告许仲玉应当偿还。被告毛建康在借据上以担保人的名义签名并没有约定保证方式，后又于2015年10月11日给原告出具书面保证，保证许仲玉许借款4.5万元由毛建康还清，2015年10月15号以前。其前后两次的保证均符合连带责任保证的特征，属于连带责任保证。2015年10月11日，原告找到被告毛建康催要借款，之后毛建康又陆续归还了部分借款，原告要求被告毛建康承担连带保证责任并未超过诉讼时效。被告毛建康所辩，其所作保证为一般保证，保证期间已确定，保证期间已经过，担保人不承担担保责任。以及原告属于滥用诉权等，缺乏证据且于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仲玉偿还原告张业聚现金20000元,于本判决生效之日起三日内履行完毕；被告毛建康承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许仲玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 康
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1727号
原告：袁宝军，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县，现住沂南县。
被告：沂南县建筑设计院有限公司。住所地：沂南县城永兴路**号。统一社会信用代码：91371321495358716G。
法定代表人：赵惠成，董事长。
委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪雷，男，1970年9月16日出生，汉族，住沂南县。
原告袁宝军与被告沂南县建筑设计院有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁宝军，被告的委托诉讼代理人李家升、刘洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销仲裁裁决书，并判决原告与被告解除劳动合同、依法判决被告支付原告一次性医疗补助金89,856元、一次性就业补助149,760元、停工留薪期工资36,000元、工资低于最低工资差额工资30,000元、经济补偿金72,000元等共计377,616元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（沂劳人仲案字（2017）第130号认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：一、仲裁裁决书认定事实错误。原告系被告公司职工，与被告存在劳动关系，原告的劳动能力鉴定和原告系被告公司的股东等证据证明原告与被告存在劳动关系。沂南县建达建材服务公司和沂南县科源建设技术咨询服务中心均是沂南县建设设计院出资成立，与沂南县建设设计院存在关联关系，沂南县建设设计院有限公司是由沂南县建设设计院和沂南县科源建设技术咨询服务中心改制成立的公司，因此原告与被告存在劳动关系，原告的工伤待遇等依法应由被告承担。二、仲裁裁决书适用法律错误，裁决书根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，驳回了原告的仲裁请求是错误的。根据规定改制企业改制前的权利义务应当由改制后的企业全部承担，原告也多次就该问题向县政府要求解决，县政府答复也是通过劳动仲裁解决，仲裁书又以政府主导改制为由驳回仲裁请求，使原告的合法权益无法保障，属于适用法律错误。综上所述，仲裁裁决书适用法律错误，依法应予撤销，判决支持原告的诉讼请求。
被告辨称：原告系原沂南县建筑设计院（事业单位）下设的国有企业沂南县科源建筑咨询服务中心的职工，原沂南县建筑设计院于2017年3月依照2016年9月20日沂政字（2016）135号沂南县人民政府关于沂南县建筑设计院转企改制方案的批复，改制设立民办非国有企业沂南县建筑设计院有限公司，新公司成立后，经通知原告未到改制后的企业上班，即未与现在的被告建立劳动关系，原告所述伤残系其服役期间受伤，非在改制后企业因公受伤，因其实际未与被告形成劳动关系，也未履行到被告单位上班的义务，原告无权向我单位主张权利，另外，被告是经沂南县人民政府批准由国有事业单位改制成立的民办非国有企业，其财产、人员等处置都是依据文件和在县政府主导下进行的，根据规定，被告的改制不是企业自主进行的改制，原、被告之间的纠纷也不是因企业自主进行改制引发的，被告的改制系政府及相关部门主导下进行的，应由政府解决。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为：本案争议的焦点为被告沂南县建筑设计院有限公司的改制是否是企业自主进行的。审理中，从被告方提供的沂南县人民政府沂政字（2016）135号关于《沂南县建筑设计院转企改制方案》的批复中能够证明：被告转企改制行为并非企业自主进行，而系政府及其有关主管部门主导，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，而本案争议显然不是因企业自主进行改制引发，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其他机关处理，故对原告的起诉应予驳回。另原告诉称的内容和被告提供的上述改制文件中均有涉及企业国有资产处置问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在企业国有资产进行行政性调整，划转过程中产生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告袁宝军的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 黄俊峰
二〇一八年五月八日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2292号
原告：宋亚辉，男，1978年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：邵海军，男，1982年7月29日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杜庆余，男，1952年12月29日出生，身份号码×××，满族，市民。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
原告宋亚辉诉被告邵海军、杜庆余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
原告宋亚辉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿给原告造成经济损失暂定1.5万元。事实与理由：2017年11月4日，因暖气不热，故原告邻居杜庆余找被告邵海军为单元楼更换暖气排气阀，该排气阀在原告家主卧室上面的墙角上。被告邵海军在更换的过程中，由于操作失误，导致暖气管破裂。暖气管里的水当即喷洒出来把原告家室内整个都浸泡了，其中原告家两个卧室的实木地板、床、床上用品、墙面、电脑等物品损坏最严重。因此给原告造成约价值1.5万元的经济损失。此事原告多次找被告邵海军协商，要求其给予赔偿，被告邵海军只肯赔付几百元。综上，被告邵海军作为从事维修暖气行业的专业业人员，在维修中没有按正常程序操作，其行为具有过错，理应赔偿原告。故起诉。
本院经审查认为，虽原告形式上将杜庆余列为本案被告，但其并非本案财产损害行为的直接当事人，故其并非本案的适格主体。原告于2018年1月11日以与本案相同的诉讼请求、事实与理由将被告邵海军起诉，本院作出了（2018）内0430民初353号民事判决书，以原告未提供证据证明系被告邵海军更换排气阀致暖气管破裂跑水造成其经济损失为由驳回了原告的诉讼请求，原告未在法定期间上诉，现该判决已发生法律效力。现原告基于与前诉相同的事实与理由再次提出相同的诉讼请求，违反了民事诉讼的”一事不再理”原则。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告宋亚辉的起诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二〇一八年四月二十日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2292号原告：宋亚辉，男，1978年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：邵海军，男，1982年7月29日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。被告：杜庆余，男，1952年12月29日出生，身份号码×××，满族，市民。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。原告宋亚辉诉被告邵海军、杜庆余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。原告宋亚辉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿给原告造成经济损失暂定1.5万元。事实与理由：2017年11月4日，因暖气不热，故原告邻居杜庆余找被告邵海军为单元楼更换暖气排气阀，该排气阀在原告家主卧室上面的墙角上。被告邵海军在更换的过程中，由于操作失误，导致暖气管破裂。暖气管里的水当即喷洒出来把原告家室内整个都浸泡了，其中原告家两个卧室的实木地板、床、床上用品、墙面、电脑等物品损坏最严重。因此给原告造成约价值1.5万元的经济损失。此事原告多次找被告邵海军协商，要求其给予赔偿，被告邵海军只肯赔付几百元。综上，被告邵海军作为从事维修暖气行业的专业业人员，在维修中没有按正常程序操作，其行为具有过错，理应赔偿原告。故起诉。本院经审查认为，虽原告形式上将杜庆余列为本案被告，但其并非本案财产损害行为的直接当事人，故其并非本案的适格主体。原告于2018年1月11日以与本案相同的诉讼请求、事实与理由将被告邵海军起诉，本院作出了（2018）内0430民初353号民事判决书，以原告未提供证据证明系被告邵海军更换排气阀致暖气管破裂跑水造成其经济损失为由驳回了原告的诉讼请求，原告未在法定期间上诉，现该判决已发生法律效力。现原告基于与前诉相同的事实与理由再次提出相同的诉讼请求，违反了民事诉讼的”一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宋亚辉的起诉。案件受理费176元，已减半收取88元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二〇一八年四月二十日书记员郭婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2984号
原告：杨志国，男，1976年2月29日生。
被告：杨雪生，男，1955年5月9日生。
被告：赵改花，女，1955年6月15日生。
原告杨志国诉被告杨雪生、赵改花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告杨雪生、赵改花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元并自法院立案之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告因家庭生活需要，借原告现金50000元，当时口头承诺3个月还款，但时至今日，被告一直拖延不还。
被告杨雪生未作答辩。
被告赵改花未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭，视为放弃答辩的权利，综合本案情况，本院对原告提交的证据证明一份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨雪生从原告杨志国处借款，被告杨雪生于2014年12月18号向原告杨志国出具证明一份，主要内容为：证明，今借到杨志国现款伍万元整（50000元），借款人杨雪生，2014年12月18号。被告杨雪生与赵改花系夫妻关系，上述债务发生在被告杨雪生与赵改花夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雪生给原告出具证明一份，对借款时间、数额等进行了明确约定，表明原告与被告杨雪生之间已形成民间借贷法律关系，被告杨雪生应当履行偿还借款义务，且被告杨雪生应当自起诉之日起支付原告逾期利息。上述债务发生在被告杨雪生与赵改花夫妻关系存续期间，属被告杨雪生与赵改花的夫妻共同债务，被告赵改花应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨雪生、赵改花于本判决生效之日起十日内归还原告杨志国借款50000元及利息（利息自2016年6月27日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨雪生、赵改花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 燃
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1584号
原告：向宇连，女，汉族，生于1967年12月7日，湖北黄梅县人。
被告：汪九全，男，汉族，生于1970年9月9日，湖北黄梅县人。
原告向宇连诉被告汪九全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告向宇连未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按向宇连撤回起诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷 勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01089-1号
原告肖菊。
被告张德举。
被告张德玉。
原告肖菊诉被告张德举、张德玉民间借贷纠纷一案，原告肖菊向本院提出申请，要求对被告张德举、张德玉价值65万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张德举、张德玉价值65万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人肖云提供其所有的位于十堰市张湾区汉江街办黄石路房＊号＊幢房产（房产证号：**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 慧
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1676号
原告张松明
被告严大永
审：本院受理原告张松明与被告严大永民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤回起诉系原告行使自身诉讼权利的体现，不违反相关法律规定，本院予以准许。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张松明撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担。
审判员 方贤利
二〇一七年十月三十日
书记员 杨明亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2075号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：刘君，女，1988年10月1日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告刘君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费261元，退回原告130.5元，由原告承担130.5元。
审判员 曾群
二〇一七年六月十六日
书记员 吴琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3986号
上诉人（原审原告）：姚少可，男，汉族，1984年5月8日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：田晓芳，女，1982年4月26日出生，汉族，住址同上。系姚少可之妻，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳帝华房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口。
法定代表人：李再东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇军，河南义同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郑宝宝，河南义同律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人姚少可因与被上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚少可的委托诉讼代理人田晓芳，被上诉人帝华公司的委托诉讼代理人刘勇军、郑宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚少可上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判帝华公司按收取的房款总金额，以日万分之三的比例，自2014年10月18日起至实际履行之日止，赔付姚少可的经济损失（暂计算至2015年1月16日为10037.63元）。3、本案一、二审诉讼费由帝华公司承担。事实与理由：1、帝华公司称逾期办证系建设主管部门综合验收延迟所致，实际上国家在2004年就取消了房地产开发竣工综合验收的行政许可，帝华公司虚假陈述，将自己违规建设造成不能及时办证的责任嫁祸给政府。2、双方当事人签订的商品房预售合同系帝华公司制定的格式合同，该份合同中，帝华公司不考虑其自身过错程度和逾期时间长度，将逾期办证违约金固定为合同总价款的1%，严重侵害了姚少可的权益，给姚少可造成了很大的损失。一审法院机械套用合同条款，造成实质不公平，应综合考虑帝华公司的主观过错、违约时间的持续状态等，依法将违约金调整为日万分之三。
帝华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
姚少可向一审法院起诉请求：1、依法判令帝华公司于30日内将位于洛阳新区龙门大道以西、宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-1603号房屋所有权转移归姚少可所有，并协助姚少可办理房地产权属登记；2、依法判令帝华公司向姚少可支付违约金3717.64元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿姚少可经济损失（自2015年1月19日起，算至姚少可取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由帝华公司承担。
一审法院认定事实：2011年1月7日，姚少可作为买受人与帝华公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份及补充协议，约定，姚少可购买帝华公司开发的位于河南省洛阳市××区××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-1603号商品房，建筑面积96.41平方米，价款371764元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，姚少可依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月18日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此姚少可诉至法院。另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第35幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。一审法院认为，姚少可与帝华公司签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于姚少可要求判令帝华公司将涉案房屋所有权转移归姚少可所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，帝华公司仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归姚少可的义务，姚少可的此项诉求依据不足，不予支持。帝华公司作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助姚少可办理房地产权属登记的义务，但目前帝华公司并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对姚少可要求帝华公司协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，姚少可可待条件成就后另行主张。姚少可在交纳房款并接收房屋后，帝华公司应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但帝华公司并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款371764元的1%支付姚少可违约金。姚少可未举证证明因帝华公司违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、帝华公司于判决生效后十日内支付姚少可违约金3717.64元。二、驳回姚少可的其他诉讼请求。如果帝华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由帝华公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：姚少可与帝华公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。二审审理中，姚少可上诉主张约定的逾期办证违约金过低，请求人民法院予以调整，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，姚少可应就约定违约金过分低于损失承担举证责任。鉴于姚少可没有提供相应证据证明上述事实，故其应承担举证不能的法律责任。一审法院判决由帝华公司按照合同约定即已付房价款的1%向姚少可支付逾期办证违约金系适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，姚少可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由姚少可负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年七月二十七日
书记员 常 虹
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初941号
原告：荆州市天健染料有限公司，住所地：沙市区江津东路。
法定代表人：陈配君，该公司执行董事兼总经理。
被告：荆州市东兴印染有限公司，住所地：荆州市东方大道（纺织印染工业园内）。
法定代表人：秦方，该公司执行董事。
本院在审理原告荆州市天健染料有限公司诉被告荆州市东兴印染有限公司合同纠纷一案中，原告荆州市天健染料有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市东兴印染有限公司的银行存款1650000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告荆州市天健染料有限公司的法定代表人陈配君以其自有的两处房屋所有权作为申请保全的担保财产。
本院经审查认为，原告荆州市天健染料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告荆州市东兴印染有限公司的银行存款1650000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、立即查封登记在陈配君名下的位于沙市区和位于泰兴镇的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年六月七日
书记员 黄炼
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1762号
原告吴芳,女,汉族,1979年6月21日生。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。
负责人李潇莹，该培训学校校长。
被告李潇莹。
原告吴芳诉被告南京朗迅语言教育培训学校(以下简称朗迅学校)、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴芳及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴芳诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2012年9月15日,原告吴芳与被告朗迅学校签订英语教学合同,即学员注册登记表。合同约定被告朗迅学校为原告吴芳之子许浩冉提供外语教学服务；上课时间为周五;学费金额为人民币8900元(以下币种均为人民币)。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了8900元。2013年2月3日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告吴芳续订教学合同,学费金额为7900元。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了7900元。原告吴芳向被告朗迅学校共计支付16800元报名费。
被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告吴芳认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民办学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告吴芳诉至法院，请求判令：1.判令解除原告吴芳和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告吴芳16800元，被告李潇莹承担连带还款责任；3.被告朗迅学校、李潇莹承担本案诉讼费用。
被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。
经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。
2012年9月15日,原告吴芳与被告朗迅学校签订英语教学合同,合同约定：被告朗迅学校为原告吴芳之子许浩冉提供外语教学服务；上课时间为周五；学费金额为8900元。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了8900元。2013年2月3日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告吴芳续订教学合同。由被告朗迅学校出具的收据中载明：由被告朗迅学校向原告吴芳之子许浩冉提供外语教学服务；学费金额为7900元；收款事由为续费；缴费方式为刷卡。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了7900元。原告吴芳共向被告朗迅学校支付16800元教学服务费。
被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，后于2013年6月13日突然擅自停止办学。2013年7月2日，玄武区教育局在网络上发布了吊销被告朗迅学校办学许可证的公告。截至停止办学时，许浩冉已上84课时，还有36课时未上，因学校原因无法继续开课，被告朗迅学校出具证明确认应返还学费为10570元。
以上事实由学员注册登记表、收据、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告吴芳与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告吴芳按约向被告朗迅学校支付教学款16800元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告吴芳有权要求解除其与被告朗迅学校之间的教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。但对于退还的金额，因许浩冉已经上了84课时，且被告确认未使用学费为10570元，故被告朗迅学校应退还的学费金额为10570元。
关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一,根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，即使被告李潇莹存在未及时成立清算组开始清算的行为，原告吴芳与被告李潇莹之间的法律关系也不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，因此原告要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款10570元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴芳与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告吴芳10570元；
二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，其中由原告吴芳负担82元，由被告南京朗迅语言教育培训学校负担138元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
（以下无正文）
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1762号原告吴芳,女,汉族,1979年6月21日生。委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。负责人李潇莹，该培训学校校长。被告李潇莹。原告吴芳诉被告南京朗迅语言教育培训学校(以下简称朗迅学校)、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴芳及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴芳诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2012年9月15日,原告吴芳与被告朗迅学校签订英语教学合同,即学员注册登记表。合同约定被告朗迅学校为原告吴芳之子许浩冉提供外语教学服务；上课时间为周五;学费金额为人民币8900元(以下币种均为人民币)。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了8900元。2013年2月3日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告吴芳续订教学合同,学费金额为7900元。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了7900元。原告吴芳向被告朗迅学校共计支付16800元报名费。被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告吴芳认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民办学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告吴芳诉至法院，请求判令：1.判令解除原告吴芳和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告吴芳16800元，被告李潇莹承担连带还款责任；3.被告朗迅学校、李潇莹承担本案诉讼费用。被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。2012年9月15日,原告吴芳与被告朗迅学校签订英语教学合同,合同约定：被告朗迅学校为原告吴芳之子许浩冉提供外语教学服务；上课时间为周五；学费金额为8900元。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了8900元。2013年2月3日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告吴芳续订教学合同。由被告朗迅学校出具的收据中载明：由被告朗迅学校向原告吴芳之子许浩冉提供外语教学服务；学费金额为7900元；收款事由为续费；缴费方式为刷卡。当日，原告吴芳通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了7900元。原告吴芳共向被告朗迅学校支付16800元教学服务费。被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，后于2013年6月13日突然擅自停止办学。2013年7月2日，玄武区教育局在网络上发布了吊销被告朗迅学校办学许可证的公告。截至停止办学时，许浩冉已上84课时，还有36课时未上，因学校原因无法继续开课，被告朗迅学校出具证明确认应返还学费为10570元。以上事实由学员注册登记表、收据、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告吴芳与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告吴芳按约向被告朗迅学校支付教学款16800元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告吴芳有权要求解除其与被告朗迅学校之间的教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。但对于退还的金额，因许浩冉已经上了84课时，且被告确认未使用学费为10570元，故被告朗迅学校应退还的学费金额为10570元。关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一,根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，即使被告李潇莹存在未及时成立清算组开始清算的行为，原告吴芳与被告李潇莹之间的法律关系也不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，因此原告要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款10570元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴芳与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告吴芳10570元；二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，其中由原告吴芳负担82元，由被告南京朗迅语言教育培训学校负担138元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。（以下无正文）审 判 长  史丽萍人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年四月二十五日法官 助理  郁 苏见习书记员  陈 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4677号
原告朱青，男，汉族，1965年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告张成新，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.（未到庭）
原告朱青与被告张成新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青到庭参加诉讼，被告张成新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱青诉称：2013年4月19日、同月28日，被告以资金周转困难为由，两次向原告借款6000元，出具借据两张，口头承诺待后清偿。后被告拒不偿还，经原告催要未果。现诉讼要求被告偿还借款及利息合计9000元。
被告张成新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月19日，被告张成新向原告朱青借款5000元，同月28日，被告又向原告借款1000元，以上合计借款6000元，被告出具借条两张。后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张成新向原告朱青两次借款合计6000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款6000元的主张，有其本人陈述及提交被告出具的借条两张在卷予以印证，本院依法予以支持。原告在庭审中主动放弃追偿利息3000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以支持。被告张成新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张成新偿还原告朱青借款6000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张成新负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月十二日
书记员 张亦平
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初529号
原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**号。
法定代表人：梁涛，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李泳霖，该联社员工。
委托诉讼代理人：李泽林，该联社员工。
被告：梧州市京梧市场开发服务有限责任公司，住所地广西梧州市新兴二路125号。
法定代表人：张东海，该公司总经理。
被告：陈朝新，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：广西梧州城镇建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路125号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
被告：高健，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。
法定代表人：陈朝新，该公司总经理。
原告苍梧县农村信用合作联社与被告梧州市京梧市场开发服务有限责任公司、陈朝新、广西梧州城镇建设开发有限公司、高健、梧州市京梧房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告苍梧县农村信用合作联社在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费23951元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苍梧县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 苏旭文
二〇一八年七月四日
法官助理 李明晓
书 记 员 易姚鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01873号
上诉人（原审原告）张磊，律师。
委托�理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯建华，个体经营户。
委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原审第三人江苏华太汉森建筑装饰有限公司，住所地大丰市浦江名苑主入口综合楼203号门市。
法定代表人袁晓中，该公司经理。
上诉人张磊、冯建华与原审第三人江苏华太汉森建筑装饰有限公司因合伙协议纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2761号民事判决；
二、发回江苏省大丰市人民法院重审。
二审案件受理费7254元，由本院退还给上诉人张磊869元，退还给上诉人冯建华6385元。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年八月三日
书记员（兼） 刘 淼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2350号
原告：万赛冲，男，1942年8月23日生，汉族，住启东市。
被告：陆建辉，男，50岁，汉族，住启东市。
原告万赛冲与被告陆建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告施萍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万赛冲的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告万赛冲撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告万赛冲已预交），由原告万赛冲负担。
审判员 姚桢荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 石培培
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第943号
罪犯纳欧么俄阿木，女，1956年8月10日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）川凉中刑初字第35号刑事判决，以被告人纳欧么俄阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月18日减为有期徒刑19年（刑期自2005年10月18日起至2024年10月17日止），剥夺政治权利减为8年；2010年2月9日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年，刑期至2022年8月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯纳欧么俄阿木减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯纳欧么俄阿木减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯纳欧么俄阿木在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分106.53分。没收个人财产1万元已全部履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纳欧么俄阿木在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯纳欧么俄阿木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2021年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3884号
原告韩树国，男，1970年4月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告任富臣，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告韩树国诉被告任富臣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一六年八月十日
书记员 田志军
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初366号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高旭，男，1988年7月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月29日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人赵丽静，新郑市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人高旭犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人高旭及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年11月16日，被告人高旭至新郑市人民路“极致手艺人”理发店门口，将被害人张某3停放的一辆黄色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值581元。
2、2017年11月27日，被告人高旭至新郑市人民路“爱上又见面”餐厅门口，将被害人卢某停放的一辆红色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1886元。
3、2017年11月28日，被告人高旭至新郑市解放路的新烟中学门口，将被害人陈某停放在路边的一辆红色黑马牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值801元。
4、2017年11月30日，被告人高旭至新郑市人民路西亚斯御璟小区“喵江湖”餐厅门口，将被害人郑某停放的一辆黑色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1032元。
5、2017年12月1日，被告人高旭至新郑市人民路西亚斯御璟小区“喵江湖”餐厅门口，将被害人赵某停放的一辆绿色捷豹牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值595元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述，证人证言，鉴定意见，新郑市公安局出具的辨认笔录及照片，票据及车辆照片，视频资料，书证等证据证实，认为被告人高旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高旭系初犯、坦白，多次盗窃，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人高旭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处理。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明1、2017年11月16日，被告人高旭至新郑市人民路“极致手艺人”理发店门口，将被害人张某3停放的一辆黄色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值581元。
2、2017年11月27日，被告人高旭至新郑市人民路“爱上又见面”餐厅门口，将被害人卢某停放的一辆红色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1886元。
3、2017年11月28日，被告人高旭至新郑市解放路的新烟中学门口，将被害人陈某停放在路边的一辆红色黑马牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值801元。
4、2017年11月30日，被告人高旭至新郑市人民路西亚斯御璟小区“喵江湖”餐厅门口，将被害人郑某停放的一辆黑色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1032元。
5、2017年12月1日，被告人高旭至新郑市人民路西亚斯御璟小区“喵江湖”餐厅门口，将被害人赵某停放的一辆绿色捷豹牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值595元。
另查，1、2017年12月28日、29日，被告人高旭家属分别退赔被害人张某3损失581元、被害人卢某损失1886元、被害人陈某损失801元、被害人郑某损失1032元、被害人赵某损失595元，并取得五被害人的谅解。
2、被告人高旭住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人高旭的供述和辩解，被害人张某3、卢某、陈某、郑某、赵某的陈述，证人张某1、任某、牛某、郎某、张某2的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，发票及车辆照片，视频资料，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，社区矫正调查表，具结书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人高旭及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人高旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人高旭应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人高旭的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已退赔被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚；4、多次盗窃，可以从重处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一八年六月五日
代理书记员 范旭东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13565号
上诉人（原审原告）：深圳市振超金属结构有限公司。
法定代表人：何献忠，总经理。
委托代理人：何振辉，该公司职员。
委托代理人：余晶鑫，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：彭宏导。
上诉人深圳市振超金属结构有限公司（以下简称振超公司）因与被上诉人彭宏导劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，彭宏导与振超公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
振超公司是否应向彭宏导支付2015年10月1日至11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。振超公司作为用人单位未依法及时与劳动者彭宏导签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，向彭宏导支付未签书面劳动合同的二倍工资差额；振超公司主张双方未签订书面劳动合同的责任在于彭宏导，因无证据予以证明，本院不予采纳。据此，原审判令振超公司向彭宏导支付2015年10月1日至11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6060元，处理正确，本院予以维持。
振超公司是否应向彭宏导支付2015年9月27日中秋节法定节假日带薪工资150元的问题。本案中，双方均确认彭宏导的月工资标准为4200元，振超公司主张按每月工作时间28天折算后为每天工资150元，用该标准计算彭宏导在2015年8、9月份出勤时间的工资后，振超公司已足额支付彭宏导在职期间的工资。对此本院认为，振超公司有关彭宏导工作时间的主张与《国务院关于职工工作时间的规定》的有关规定相悖，故本院不予采纳；经审核，原审判令振超公司向彭宏导支付2015年9月27日中秋节法定节假日带薪工资150元，处理正确，本院予以维持。
综上，振超公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市振超金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该支行行长。
被告孙美玲，女，1963年10月21日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告于政，男，1978年7月9日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告孙学军，男，1964年1月23日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告孙美玲、于政、孙学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告孙美玲、于政、孙学军的起诉。
案件受理费560元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年九月十二日
书记员 韩真真
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执545号
申请执行人：乐辉高，男，1955年11月5日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人乐辉高与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币7078元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3539元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执545号申请执行人：乐辉高，男，1955年11月5日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人乐辉高与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币7078元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3539元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  乐志刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1937号
罪犯刘啟冬，男，1991年5月29日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年1月24日作出（2014）西法刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘啟冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年3月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘啟冬准予减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月18日起至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1576号
原告吉庆贵，男，1990年11月9日出生，汉族，务农，住贵州省龙里县。
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄勇，男，1975年1月29日出生，汉族，务农，住福建省古田县。
被告林海，男，1978年8月3日出生，汉族，务农，住福建省古田县。
被告罗田县贤昌石业有限公司。
住所地：罗田县白莲河乡大坳冲村。
组织机构代码：09498253-4。
法定代表人李在福，该公司总经理。
本院在审理原告吉庆贵诉被告黄勇、林海、罗田县贤昌石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吉庆贵于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吉庆贵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉庆贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉庆贵负担。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 童卫兵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复90号
申请复议人（被执行人）孙仲安，中国路桥集团西安实业发展有限公司职工。
申请执行人雷惠珍，中铁一局集团公司会计。
申请复议人孙仲安不服西安市雁塔区人民法院(2016）陕0113执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2009）雁民初字第2423号民事判决书、（2010）西民三终字第15号民事判决书，判决主要内容为孙仲安于判决生效之日起十日内向雷惠珍偿还18万元及利息（从2009年3月24日起计算至判决实际给付之日止）。在执行过程中，2011年1月27日雷惠珍收到案款7400元，2015年3月25日碑林区人民法院作出（2009）碑执字第00760号执行裁定书，裁定冻结被执行人雷惠珍在西安市雁塔区人民法院执行款126365.75元，2015年5月13日雷惠珍收到案款30000元。2016年2月22日雁塔区法院作出（2015）雁执恢字第00268-2号执行裁定书，依申请执行人雷惠珍计算的标的141648.48元裁定执行被执行人孙仲安得存款或收入、财产等。
执行法院认为，申请执行人雷惠珍计算的标的141648.48元，经审核其计算过程与案件执行相符，依此作出的（2015）雁执恢字第00268-2号执行裁定书没有错误。故裁定驳回孙仲安的执行异议。
申请复议人孙仲安称，其与执行人雷惠珍为互负债务关系，在本案执行中经碑林区法院执行法官与和雁塔区法院执行法官对双方债权债务进行了清算，碑林区法院向雁塔区法院发出协执，扣除雷惠珍债权126890.91元，并由雁塔区法院扣除雷惠珍在保全中造成异议人的利息损失30171.46元，目前碑林区法院已结案。截止到（2010）西民三终字第15号民事判决书生效之日即2010年3月2日申请复议人孙仲安欠雷惠珍36175.15元。申请复议人在本案执行中已支付五万元，其认为自己不仅足额支付了欠款及利息，而且多支付了4000多元法院应予退回。（2015）雁执恢字第00268-2号执行裁定、（2016）陕0113执异39号执行裁定确认的141648.48元未提供明确算法，故复议人请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁执恢字第00268-2号执行裁定、（2016）陕0113执异39号执行裁定。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0113执异39号执行裁定书，认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异39号执行裁定。
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年八月二十九日
书记员 惠 帆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第587号
原告：夏念亦。
委托代理人：吴建鑫。
被告：白直波。
被告：翁卿杰。
原告夏念亦为与被告白直波、翁卿杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王旭独任审判，后因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏念亦起诉称：2011年3月5日，被告白直波以资金周转需要为由，向原告借款40000元，约定按月利率20‰计息，还款期限为2011年4月4日，并由被告翁卿杰进行担保，保证期限为自借款之日起至到期后的两年届满之日止。后原告多次催讨借款均未果。现原告请求：1、判令被告白直波归还其借款本金40000元及相应利息（自2011年4月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告翁卿杰承担连带清偿责任。
原告夏念亦为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议、借款收条各1份，欲证明被告白直波向原告借款40000元，约定按月利率20‰计算利息，还款期限自2011年3月5日起至2011年4月4日止，及由被告翁卿杰为借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后的两年届满日止的事实。
被告白直波未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁卿杰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告白直波因资金周转需要，于2011年3月5日向原告夏念亦借款人民币40000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限自2011年3月5日起至2011年4月4日止。被告翁卿杰自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年届满之日止（即：自2011年3月5日起至2013年4月4日止）。因两被告未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告白直波向原告夏念亦借款人民币40000元至今未还本付息的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。双方约定借款月利率为20‰，原告主张利息按月利率2%计算，对于超出中国人民银行公布的同期同档次贷款款准利率四倍部分，不予支持。借款后，被告至今均未还款，原告主张利息自2011年4月4日起计算，不违反法律规定，予以支持。关于保证期限，原告曾因本案纠纷于2012年3月8日向本院提起对两被告的诉讼，引起了本案主债务诉讼时效中断，从债务保证期间终止。作为连带责任保证人，被告翁卿杰应对上述款项承担连带清偿责任，其在承担了还款责任后，有权向被告白直波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白直波于本判决生效之日起十日内归还原告夏念亦借款本金人民币40000元并支付相应利息（自2011年4月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，若按该利率高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告翁卿杰对上述款项承担连带清偿责任，其在承担了还款责任后，有权向被告白直波追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告白直波、翁卿杰负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年十月十七日
代书 记员 洪东鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保26号
申请人：周建强，男，汉族，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人：李烽，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被申请人：蒋桂新，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
申请人周建强诉被申请人李烽、蒋桂新民间借贷纠纷一案，申请人周建强于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李烽、蒋桂新银行存款280万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，原告自愿以其所有的位于湖南省湘潭市岳塘区双马街道霞光东路藏湖漫谷墅房产提供担保。
本院经审查认为，原告周建强的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李烽、蒋桂新银行存款280万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
二、查封原告周建强所有的位于湖南省湘潭市岳塘区双马街道霞光东路藏湖漫谷墅房产。
案件申请费5000元，暂由申请人周建强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保26号
申请人：周建强，男，1968年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市岳塘区楚天路东湖山庄。
被申请人：李烽，男，1968年7月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥直四牌楼74号。
被申请人：蒋桂新，女，1972年6月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥直四牌楼74号。
申请人周建强诉被申请人李烽、蒋桂新民间借贷纠纷一案，申请人周建强于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李烽、蒋桂新银行存款280万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，原告自愿以其所有的位于湖南省湘潭市岳塘区双马镇工业园楚天路漫谷墅5栋010102号、020102号、030102号房产提供担保。
本院经审查认为，原告周建强的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李烽、蒋桂新银行存款280万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
二、查封原告周建强所有的位于湖南省湘潭市岳塘区双马镇工业园楚天路漫谷墅5栋010102号、020102号、030102号房产
案件申请费5000元，暂由申请人周建强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘 芳
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初480号
原告：刘小华，男，1969年9月9日生，汉族，公司董事长，住兰州市城关区耿家庄111号。
被告：曹华，男，1974年9月18日生，汉族，住甘肃省漳县武阳镇武阳路**号。
原告刘小华诉被告曹华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告刘小华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小华负担。
审判员 李兴伟
二〇一七年三月十一日
书记员 漆晓燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1780号
原告翁道钊,男，1978年07月06日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告黄梦英,女，1977年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈忠乐,男，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告福清君踏福鞋业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇上店村。
法定代表人黄梦英。
委托代理人朱云，福建坤广律师事务所律师。
原告翁道钊与被告黄梦英、陈忠乐、福清君踏福鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁道钊、被告福清君踏福鞋业有限公司（以下简称君踏福公司）的委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告黄梦英、陈忠乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁道钊诉称，被告黄梦英是被告君踏福公司的法定代表人，被告陈忠乐系被告黄梦英的配偶。2014年1月被告黄梦英以被告君踏福公司在福清市××店村建设厂房需要资金为由向原告借款1900000元，约定月息2.2%，且承诺被告君踏福公司承担连带还款责任。此笔款项于2014年12月30日及2015年1月21日由原告账户转账1400000元到被告黄梦英个人账户，另500000元以承兑汇票的方式支付，黄梦英收款后向原告开具1900000元的借条。被告付息至2015年8月21日后分文未付。被告黄梦英、陈忠乐系夫妻关系，以上债务为其夫妻共同债务，被告君踏福公司为以上借款本息的担保人。现请求判令，1、被告黄梦英、陈忠乐共同返还原告借款1900000元并支付逾期欠款利息（以月利息2.2%计算,从2015年8月21日起至还清欠款为止）；2、被告君踏福公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告君踏福公司辩称，担保责任需通过股东会决议，被告黄梦英系君踏福公司法定代表人，其超越权限与原告订立借款合同承担担保责任，该合同的担保责任无效。
被告黄梦英、陈忠乐未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月30日，原告向被告黄梦英汇款500000元。2015年1月21日，原告向被告黄梦英汇款900000元，并向被告黄梦英出具500000元的承兑汇票。当日，被告黄梦英向原告出具借款1900000元的借条，被告君踏福公司作为担保人盖章确认。2015年2月17日，原告向被告黄梦英汇款500000元。此后被告黄梦英按月息2.2%向原告每月付息41800元至2015年8月21日。
本院认为，原告持有被告黄梦英出具并由被告君踏福公司担保的借条，该借条系两被告的真实意思表示，足以确认被告黄梦英欠原告本金1900000元及被告君踏福公司承担担保还款责任的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告黄梦英返还借款本金1900000元及被告君踏福公司承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求按双方约定之2.2%月息计算，本院依法调整为月利率2%并应自最后付息之日即2015年8月22日起向原告支付利息款，计至还清欠款之日止。本案借款发生在被告黄梦英、陈忠乐夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告陈忠乐未能举证证明以上借款为黄梦英的个人债务，原告请求被告陈忠乐如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告黄梦英、陈忠乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄梦英于本判决生效之日起十日内返还原告翁道钊1900000元及利息（按月息2%，自2015年8月22日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告陈忠乐对上述第一项判决内容承担连带清偿责任;
三、被告福清君踏福鞋业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告翁道钊其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24675元，由原告翁道钊负担675元，由被告黄梦英、陈忠乐、福清君踏福鞋业有限公司负担24000元（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告黄梦英、陈忠乐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。