河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4328号
上诉人（原审原告）：陈金锁，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省兰考县。
委托代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：周承焕，男，汉族，1979年2月4日出生，住新安县。
被上诉人（原审被告）：王新红，男，汉族，1971年5月16日出生，住新安县。
上诉人陈金锁、周承焕因与被上诉人王新红租赁合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金锁的委托代理人魏西省、上诉人周承焕、被上诉人王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金锁上诉请求：1.改判周承焕、王新红支付上诉人租赁费10万元；2.本案一、二审诉讼费用由周承焕、王新红全部承担。事实和理由：2014年11月9日，上诉人与周承焕、王新红签订了租赁协议，约定拉机器时先付第一个月租金5万元，二个月到期时付第二个月租金5万元。但周承焕、王新红将机器设备装上车运往工地时，以没现金为由，称待工程结束时，将二个月租金还清。一审判决在没有查清事实和没有直接证据的情况下，认定周承焕在偃师市农村商业银行股份有限公司马郡分理处的个人存款5万元为支付给上诉人的租赁款，并做出了扣减上诉人的租金5万元和承担本案诉讼费1050元的错误判决，请求二审法院依法纠正。
周承焕辩称，1、5万元租赁款是答辩人直接交给陈金锁的，双方共同去银行存到陈金锁卡上。正因为知道交钱这个事情，答辩人在一审中申请法院调取该证据的。
王新红辩称，周承焕说的属实，因为只有第一个月租赁款付完之后，机器才能装车。
周承焕上诉请求：1.改判驳回陈金锁对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈金锁承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人是租赁合同的承租人属认定事实错误，实际承租人是刘江和王新红，上诉人只是刘江的代理人，不应当承担支付租金及返还租赁物的责任。刘江承包工程需要租赁钻机但临时缺乏资金，于是委托在新安的朋友即上诉人代为签订租赁合同并支付第一个月的租金5万元，之后钻机运往浙江工地由刘江使用并向陈金锁支付租金。上诉人周承焕从未干过工程，也未去过浙江工地，只是受刘江所托代为签订租赁协议，不是承租人，一审判决认定上诉人是承租人是错误的；2.一审判决认定租赁协议约定的第二个月租金未支付属认定事实错误。有证人证明实际承租人刘江在使用租赁物过程中己经以现金的形式向陈金锁支付了剩余的租金，双方还因为租赁物的使用问题存在纠纷，并不存在租金未支付的情况；3.一审判决认定租赁物未返还给陈金锁属认定事实错误。刘江在使用完租赁物后己将其返还给陈金锁，之后陈金锁还与他人签订承包协议，使用该设备为他人干工程。因此，承租人不应当再承担向陈金锁返还租赁物的责任。
陈金锁辩称，1.周承焕所述不是事实，本案的承租人应该是周承焕；2.周承焕称自己不认识陈金锁，但又说自己把钱给了陈金锁，又不打条子，不能证明支付过钱；3.周承焕称刘江是本案的承租人不是事实，称租赁物已经返还给答辩人也不是事实。
王新红辩称，1.答辩人不认识周承焕，认识的是陈金锁和刘江。刘江委托答辩人在浙江负责工地，答辩人自己投资的也有钱，刘江让答辩人找的陈金锁租的设备，但是因为没有钱，又委托周承焕支付了租赁费5万元；2.第二个月的租赁费刘江已经支付过了，至于租赁物，已经被陈金锁强行拉走了。
陈金锁向一审法院起诉请求：1.判决周承焕、王新红支付机器设备租金10万元；2.返还机器设备（价值10万元）；3.本案一切费用由周承焕、王新红承担。
一审法院认定事实：被告王新红和被告周承焕在浙江承包基桩工程，需租赁钻机一台，经和原告陈金锁协商，双方于2014年11月9日签订一份《租赁协议》，协议内容：“承租方（甲方）：王新红、周承焕。出租方（乙方）：陈金锁。经甲乙双方共同协商一致同意如下租赁办法：一、租期定为两个月，租金每月五万元，两个月共计壹拾万，实际干了不足两个月也按两个月计算租赁费。二、进出场来回运费、吊车费均有甲方支付。三、合同签订后甲方付乙方伍万元，作为第一个月租赁费。机器进场满一个月甲方再付乙方伍万元，为第二个月租赁费。合同期满送机回家。四、钻机进场后，机器出现故障由甲方负责修理，租赁期满后甲方保证机器能正常运转。五、此合同一式二份，如有不到之处，甲乙双方另行协商，以协商同意意见为准。甲方：王新红。身份证号：。周承焕。身份证号：。乙方：陈金锁。2014年11月9日。”合同签订后，原告即把CFG23型长螺旋钻机一台（出厂日期为2013年9月15日，产品编号为13095868）交给被告，被告周承焕支付给原告陈金锁第一个月租赁费伍万元，陈金锁当即存入河南偃师农村商业银行股份有限公司马郡分理处。后原告陈金锁向被告讨要租金及钻机无果，即诉至该院。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。被告周承焕、王新红租赁原告陈金锁钻机，有双方签订的租赁协议为证，双方的行为符合租赁合同的要件。被告周承焕作为有民事行为能力的成年人，在该书面租赁协议上承租方（甲方）项下签名并写下自己的身份证号码，应知道该协议签字后所产生的后果，故应对自己的签字行为承担相应的法律责任。现原告已按协议约定将自己所有的钻机交给被告使用，被告应依约向原告交纳租赁费。现因被告没有及时支付租赁费，原告诉至法院，要求被告周承焕、王新红支付租赁费的请求，依法应予支持。但根据双方签订协议的第三条及经被告申请，该院调查结果证明，被告周承焕已支付原告第一个月租赁费5万元，故二被告仅应支付所欠原告剩余租赁费5万元。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告在庭审中辩称10万元租赁费已全部付清，钻机已返还给原告，及被告周承焕辩称自己仅是代朋友刘江支付租赁费，没有参与租赁一事，对该辩称原告不予认可，且二被告也没有提交相关证据证明自己的主张，故对二被告的该辩称理由不予采信。租赁期满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁期约定为两个月，租赁期满后二被告应当将租赁物即CFG23型长螺旋钻机一台返还给原告，现被告虽辩称该租赁物已返还给原告，但未提供证据证明原告已收到该租赁物或原告现已实际占有该租赁物，故二被告还应在合理期限内返还原告该租赁物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周承焕、王新红在本判决生效之日起十日内支付原告陈金锁剩余租赁费5万元。二、限被告周承焕、王新红在本判决生效之日起十日内返还原告陈金锁CFG23型长螺旋钻机一台。三、驳回原告陈金锁的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费4300元，由原告陈金锁负担1050元，由被告周承焕、王新红负担3250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：合同具有相对性，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”本案中，王新红、周承焕作为承租方与出租方陈金锁签订租赁协议，租用陈金锁的机器设备，理应由王新红、周承焕承担支付租赁费用及返还租赁物的合同义务。现周承焕上诉称其只是案外人刘江的代理人，不是实际承租人，但与双方签订的租赁协议的记载不符，且即使周承焕所述属实，其作为受托人以自己的名义与陈金锁签订合同，按照《合同法》的相关规定，陈金锁也可以选择其作为相对人主张权利。据此，周承焕有关不应当承担支付租赁费用及返还租赁物责任的上诉理由不能成立，本院不予采信；根据查明的本案案情，周承焕已支付第一个月租赁费5万元，第二个月租赁费5万元未予支付的事实足以认定，周承焕有关两个月的租赁费用均已支付及陈金锁有关两个月的租赁费用均未支付的上诉理由均不能成立，本院不予采信；关于租赁物是否已返还问题，根据合同的约定，租赁物为“合同期满送机回家”，周承焕称租赁物己返还给陈金锁，但未提交充分有效的证据予以证明，陈金锁又不予认可，本院对此不能予以认定。
综上所述，陈金锁、周承焕的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈金锁负担1050元、周承焕负担3250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 任利佳