广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1868号
原告陈明江，男，汉族，身份证住址河南省确山县。
被告深圳市大润发商业有限公司，住所地，组织机构代码×××252。
法定代表人黄明端。
委托代理人郭锦华。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
陈明江于2013年9月28日在深圳市大润发商业有限公司购买鸿琛墨鱼皇1包，共支付价款87.76元。深圳市大润发商业有限公司出具购物小票、发票对此事实予以确认。鸿琛墨鱼皇包装上加贴的标签上未载明生产日期。2014年3月19日深圳市市场监督管理局出具深市监罚字（2014）龙华97号行政处罚决定书，“经查实”中载明“深圳市大润发商业有限公司于2013年9月15日，由总公司统一采购配送销售‘鸿琛’墨鱼皇食品，……深圳市大润发商业有限公司销售的上述产品其包装未标注生产日期，……深圳市大润发商业有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定，属于经营预包装食品其包装未标注生产日期的违法行为。……本案事实清楚，证据确凿，深圳市大润发商业有限公司也已承认。……”。
陈明江于2013年11月19日在深圳市大润发商业有限公司购买昌茂墨鱼王1包，共支付价款173.32元。深圳市大润发商业有限公司出具购物小票、发票对此事实予以确认。昌茂墨鱼王包装上加贴的标签上未载明生产日期。
陈明江于2013年12月3日在深圳市大润发商业有限公司购买昌茂墨鱼王1包，共支付价款187.68元。深圳市大润发商业有限公司出具购物小票、发票对此事实予以确认。昌茂墨鱼王包装上加贴的标签上未载明生产日期。
陈明江于2014年5月29日在深圳市大润发商业有限公司购买樱桃8盒，单价为12.80元／盒，共支付价款12.80×8=102.40元。深圳市大润发商业有限公司出具购物小票、发票对此事实予以确认。8盒樱桃包装盒上均明确载明保质日期为2014年5月26日。2014年9月22日深圳市市场监督管理局出具深市监处告字（2014）龙华0002645号举报处理结果告知书，载明“陈明江：我局现将你关于大润发龙华店的‘盒装樱桃’涉嫌违法的举报的处理结果告知如下：……”。
二、其他情况
陈明江于庭审中确认诉讼请求中的“赔偿损失1860元”包括误工费1200元、交通费660元。陈明江未能提交证据证实其在本案中存在误工之事实，未能提交证据证实其在本案中存在交通费损失。
陈明江于庭审中确认诉讼请求中的“支付延迟履行加倍利息”为“如果判决生效了，深圳市大润发商业有限公司延迟履行不给付就需要向陈明江支付加倍的利息。”
深圳市大润发商业有限公司于庭审中提交2013年6月17日大润发合同书一份，2014年5月30日大润发专柜合同一份，2013年9月3日、2013年12月4日海南增值税专用发票各一张，2013年9月3日、2013年12月4日销售货物或者提供应税劳务清单各一张以证实其所销售的鸿琛墨鱼皇、昌茂墨鱼王等涉案产品质量合格，涉案产品来源合法，深圳市大润发商业有限公司已尽审慎审查义务，不应承担赔偿责任。
三、原告诉讼请求
陈明江诉至本院，请求依法判令深圳市大润发商业有限公司退还货款551.16元，并支付价款10倍赔偿金5511.60元；赔偿损失1860元；支付迟延履行加倍利息；本案诉讼费全部由深圳市大润发商业有限公司承担。
四、本院裁判意见
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”陈明江于2013年9月28日在深圳市大润发商业有限公司购买的鸿琛墨鱼皇包装上加贴的标签上，于2013年11月19日在深圳市大润发商业有限公司购买的昌茂墨鱼王包装上加贴的标签上，于2013年12月3日在深圳市大润发商业有限公司购买昌茂墨鱼王1包包装上加贴的标签上，均未载明生产日期。
《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定“禁止生产经营下列食品：……（八）超过保质期的食品；……。”陈明江于2014年5月29日在深圳市大润发商业有限公司购买的8盒樱桃包装盒上均明确载明保质日期为2014年5月26日。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”故陈明江要求深圳市大润发商业有限公司退还货款87.76＋173.32＋187.68＋102.40=551.16元，支付价款10倍赔偿金551.16×10=5511.60元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
陈明江未能提交证据证实其在本案中存在误工之事实，未能提交证据证实其在本案中存在交通费损失。故本院对陈明江要求赔偿损失1860元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条、第四十八条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市大润发商业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈明江货款551.16元；
二、被告深圳市大润发商业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈明江赔偿金5511.60元；
三、驳回原告陈明江其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已由原告陈明江预交，此款由被告深圳市大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第2页共8页