山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1326号
原告（反诉被告）:许振刚，男，1987年6月9日出生。
原告卢晶，女，1985年6月28日出生。
二原告委托代理人：袁东森，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）魏义林，男，1963年10月6日出生。
被告王利平，女，1979年4月13日出生。
二被告委托代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街26号
负责人：田淑华，总经理
委托代理人：李旭阳，男。
被告：德州市市立医院。住所地：德州市德城区三八中路****号。
法定代表人：段立新，院长。
委托代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）许振刚、原告卢晶诉被告（反诉原告）魏义林、被告王利平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）、被告德州市市立医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许振刚、卢晶及委托代理人袁东森、被告魏义林、被告王利平的委托代理人王鸿宇，被告德州市市立医院委托代理人张风月到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许振刚、卢晶诉称，2012年6月15日，原告骑摩托车行驶至德州市北连接线胡官营村口时，被被告驾驶的京P2BX**号车相撞，致使原告受伤住院。经德公交认字（2012）第060042号认定书认定，被告承担该次事故的主要责任，原告许振刚承担次要责任，原告卢晶不承担责任。另两原告系夫妻关系，现要求赔偿车辆各项损失共计10万元，后变更为685559元。
被告魏义林辩称，该车在被告人保公司投保交强险、10万元商业险含不计免赔险，被告魏义林依据责任比例承担原告合理合法的损失，原告所诉各项赔偿项目过高。
被告王利平辩称，因被告王利平车辆系魏义林所借，发生交通事故与王利平没有任何关系，故王利平不应承担责任，另王利平修车费用，魏义林已经支付给王利平。
被告人保公司辩称，一、京P2BX**（发动机号为690182A）小客车在我司投保交强险、10万元机动车第三者险及不计免赔，出险时间在保险期限内，我司将在各险种有责限额分项下赔付被答辩人的损失。二、关于医药费，因答辩人未提供相关票据，具体医药费金额以法院核实为准，我司对医药费中国家医疗保险范围内的药品及治疗费认可，医保范围外的费用及超出交强险限额部分不予认可。三、关于住院伙食补助费，我司认为根据原告就诊医院出具的医嘱和相关诊断证明计算，因原告未提交相关证据，因此，其住院天数以法院核实为准，按照15/天计算。四、关于营养费，被答辩人未提供就诊医院出具的医嘱和相关诊断证明需加强营养，因此此项请求我司不予认可。五、关于护理费，被答辩人未提供就诊医院出具的医嘱和相关诊断证明需护理，因此我司不予认可。六、关于误工费，被答辩人未提供就诊医院出具的医嘱和相关诊断证明，对于需休假天数以法院核实为准。对于误工费的计算应由被答辩人提供其事故发生前三个月的收入明细、其单位的营业执照副本、劳动合同及由其单位出具的因此交通事故导致其休假的实际天数和期间收入减少的证明，如其月收入已超过国家规定的纳税起征点，还需其提供完税证明予以佐证，如无以上证据，我司对此项诉求不予认可。七、关于交通费，被答辩人未提交相关票据，其票据的真实性及关联性以法院核实为准，与其到医院就诊治疗相关的交通费我司认为合理，且应首选公共交通工具出行，我司认为原告的诉求过高。八、关于残疾赔偿金，如原告的伤情已达到残疾的程度，我司认为应按照2012年山东省农民人均纯收入作为计算残疾赔偿金的基数，以20年乘以相关残疾赔偿指数，如无相关鉴定报告或未达到残疾程度，此项诉求我司不予认可。九、关于精神损害抚慰金，如无相关鉴定报告或伤者未达到残疾程度，此项请求我司不予认可，且仅同意在交强险限额内赔偿。十关于财产损失，本次交通事故发生后，原告方未到我司定损处理，对于原告车辆的损失我司并未见到，因此我司不予认可。十一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，诉讼费及鉴定费属于我司的免责条款，我司不予赔付。根据最高人民法院发布的（2012）民一他字第17号文件，我司认为各项费用应在交强险相关费用各分项下的限额内赔付。因本次交通事故中被告魏义林为主要责任，因此，对超出交强险限额的合理费用，我司根据保险合同的约定同意承担70%。
被告德州市市立医院辩称，被告的诊疗行为符合诊疗规范，诊断正确，用药合格，没有任何的过错，原告许振刚在多家医院多次治疗，无法确认其在哪家医院治疗过程中患得骨髓炎，不能确定市立医院应当承担赔偿责任。
反诉原告魏义林诉称，反诉原告与反诉被告交通事故赔偿纠纷一案，贵院业已受理。交通事故发生后，经德州市公安局交警支队事故大队认定，反诉原告承担事故的主要责任，反诉被告承担事故的次要责任。本次交通事故造成反诉原告的车辆损失、评估费、施救费、停车费等损失1万元，现请求反诉被告赔偿上述损失。
反诉被告许振刚辩称，一、反诉原告不是本案的适格主体，依据事故认定书认定肇事车的车主为王利平。二、关于本案是否可以反诉的问题，依据最高院的规定在人身案件中不能对车损提出反诉。
经审理查明：2012年6月15日18时50分，被告魏义林驾驶京P2BX**号轿车沿北连接线由西向东行驶至德州市北连接线胡官营村口处时，其车与沿胡官营乡村公路由南向北的原告许振刚无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告许振刚及二轮摩托车乘车人原告卢晶受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告魏义林承担事故的主要责任、原告许振刚承担事故的次要责任，原告卢晶不承担责任。被告魏义林所驾驶的车辆登记所有人为被告王利平，该车在被告人保公司投有交强险和10万元第三者险及不计免赔险。
事故发生后，原告许振刚到德州市市医院住院治疗，自2012年6月15日至9月7日共住院治疗84天，原告支出住院费67584.1元；2012年9月7日至10月23日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院46天，原告支出住院费60333.71元；2012年10月23日至11月22日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院30天，原告支出住院费12365.47元；2012年12月10日至2013年3月27日原告到山西省稷山骨髓炎医院住院治疗，共住院107天，原告支出门诊费4247.4元、住院费13385.19元，合计17632.59元；2013年11月12日至12月6日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共住院治疗24天，原告支出门诊费108.05元、住院费47359.22元，合计47467.27元；2014年4月9日至4月11日原告到德州市人民医院住院治疗，共住院治疗2天，原告支出住院费1185.45元；2014年8月25日至9月13日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共住院治疗19天，原告支出住院费34726.44元，以上原告许振刚共计住院312天，支出门诊费、住院费等医疗费共计241295.03元。
原告自行委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，2015年2月26日，该鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人许振刚交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫前皮肤裂伤，左胫前胫后肌群裂伤，左小腿腓总神经损伤倂发胫骨骨髓炎。行左小腿截肢术，构成交通事故六级伤残。2、被鉴定人许振刚以上损伤的误工时间2年零3个月，营养期限90日，住院期间需二人护理。原告许振刚支出鉴定费1400元。被告魏义林对该鉴定不服，2015年4月30日申请重新鉴定申请书，经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，2015年6月6日，该鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人许振刚左下肢自踝关节以上缺失评定为六级伤残；因伤住院期间需2人护理；营养期限90日；因伤误工时间为24个月。被告魏义林支出鉴定费2000元。被告德州市市立医院对德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定书有异议，要求重新鉴定。
2015年9月8日，被告魏义林认为原告许振刚所患骨髓炎及导致截肢等损害后果不是本次交通事故侵权直接、必然导致，申请追加德州市市立医院为被告并申请法院依法对许振刚在德州市市立医院住院治疗期间，德州市市立医院的医疗行为是否有过错；如有过错，该过错和许振刚的损害后果是否有因果关系及过错参与度进行司法鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，2016年9月19日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：德州市市立医院在对被鉴定人许振刚的诊疗活动中存在的过错与其损害后果存在一定的因果关系，参与度系数建议为20%-40%。被告魏义林支出鉴定费16000元。被告德州市市立医院质证认为，该鉴定意见属于专家专业性意见，是否采信应当由办案机关审查后认定，并且我方请求法庭对我方提出的异议由鉴定中心给予书面答复。我方庭后提交详细的问题说明。
原告许振刚要求赔偿误工费86940元、护理费67808元，提交其及二护理人员张广东、薛连博所在单位德州市晶顺建筑劳务分包有限公司证明二份、营业执照一份、组织机构代码证和该单位2012年3、4、5月份工资表各一份证明原告系该单位职工，月工资3220元，因车祸受伤没来上班，单位停发工资。以上证据证明原告许振刚与张广东、薛连博是朋友关系，因原告许振刚车祸受伤，由二人护理，二人没有上班，单位停发二人工资，张广东月工资为3220元，薛连博月工资为3300元，但原告许振刚所提交的工资表显示护理人员薛连博月工资为3080元。原告要求赔偿交通费2000元，主张车票丢失，请求法院酌定。
原告许振刚主张被扶养人生活费116488元，被扶养人：许文路，系原告之子，2010年10月12日出生。原告许振刚主张假肢费84000元，提交天津市假肢厂证明一份和发票一份证明上载：许振刚于2015年1月4日在我单位安装假肢，根据许振刚的年龄和国家法律规定，许振刚从安装小腿假肢之日起，每四年更换一次，需要更换12次，每次更换价值费用7000元。原告许振刚要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金227920元，提交《商品房买卖合同》一份、房产证复印件一份、德州月秀物业有限公司证明一份证明原告许振刚和原告卢晶系该小区业主，一直在该小区居住，二人2009年12月18日签订购买月秀小区16号楼3单元402室房屋协议，12月29日在房管局合同备案，2012年4月8日，取得房产证。
原告许振刚还要求赔偿：住院伙食补助费31200元、营养费9000元、鉴定费1400元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元。另查，原告许振刚已在被告魏义林所缴纳的保证金中先予执行4万元。
本次事故发生后，原告卢晶到德州市市医院住院治疗，诊断为左内踝骨折、左小腿皮肤裂伤、左足背皮肤裂伤、右手第一掌骨骨折，原告卢晶自2012年6月15日至7月21日共住院治疗36天，原告卢晶支出住院费12139元，2012年8月1日，德州市市立医院出具检查证明，建议原告卢晶休息1个月。
原告卢晶要求赔偿误工费2800元、护理费3984元，提交其及护理人员蔡秀霞所在单位德州新世纪名品电讯器材有限公司证明二份、营业执照一份、组织机构代码证和该单位2012年3、4、5月份工资表各一份证明原告卢晶系该单位职工，月工资2800元，因车祸受伤没来上班，单位停发工资。以上证据证明蔡秀霞与卢晶是朋友关系，因原告卢晶车祸受伤，由蔡秀霞护理，没有上班，单位停发蔡秀霞工资，蔡秀霞月工资为3320元。原告要求赔偿交通费500元，主张车票丢失，请求法院酌定。原告卢晶还要求赔偿住院伙食补助费3600元。
反诉原告魏义林要求反诉被告许振刚赔偿车辆损失、评估费、施救费、停车费等损失1万元。反诉原告提交德州明信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》一份、德州华丰汽车销售服务有限公司发票一份证明被告王利平车辆损失款为25400元，王利平支出评估费1500元。反诉原告魏义林提交被告王利平收到条一张证明反诉原告魏义林已将车辆损失款25400元给付被告王利平。反诉原告魏义林要求反诉被告许振刚赔偿施救费、停车费未提交证据证明。
二原告要求被告王利平承担赔偿责任，认为被告王利平与被告魏义林系雇佣与被雇佣关系，但未提交证据证明。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、协议书、鉴定书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》明确载明，被告德州市市立医院在对原告许振刚的诊疗活动中存在过错，故被告德州市市立医院有关原告许振刚在多家医院多次治疗，无法确认其在哪家医院治疗过程中患得骨髓炎的辩称，不能成立，且被告德州市市立医院对该司法鉴定书有异议，要求由鉴定中心对其提出的异议给予书面答复，被告德州市市立医院该请求，不影响对该司法鉴定书的采信。被告德州市市立医院对原告许振刚的诊疗活动中存在的过错与其损害后果存在一定的因果关系，该中心建议参与度系数为20%-40%，本案参与度系数以20%为宜，即被告德州市市立医院对原告的各项损失承担20%的赔偿责任。
德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告魏义林承担事故的主要责任，原告许振刚承担事故的次要责任，卢晶不承担责任。故被告德州市市立医院所余70%的赔偿责任，由被告魏义林承担其中70%的责任，原告许振刚承担其中30%的责任。因被告魏义林所驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保交强险、10万元第三者及不计免赔险，故被告人保公司应在肇事车投限额内赔偿原告方的合理损失，不足部分和超出赔偿限额的项目，由被告魏义林赔偿。二原告要求被告王利平承担赔偿责任，主张被告王利平与被告魏义林系雇佣与被雇佣关系，但未提交证据证明上述主张，对二原告该项请求不予支持。
关于原告许振刚主张的赔偿项目及数额问题，原告许振刚医疗费241295.03元、住院伙食补助费31200元（100元×312天）、营养费应为2700元（30元×90天），以上合计275195.03元。
原告许振刚要求赔偿误工费86940元、护理费67808元，对原告许振刚所提交的误工费、护理费证据予以采信，故原告误工费为77280元（3220元×24个月）。依据原告许振刚提交的工资表，护理人薛连博的月工资认定为3080元，护理费为65520元[（3080元+3220元）÷30天×312天]。原告许振刚要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金227920元，所提交的《商品房买卖合同》、房产证复印件、德州月秀物业有限公司证明及原告许振刚的误工证明，能够证明原告许振刚在城镇居住一年以上，且收入来源在城镇，故原告许振刚残疾赔偿金为227920元（22792元×20年×50%）。原告许振刚其他合理损失：残疾器具费84000元（7000元/次×12次）、被扶养人生活费58244元[14561元×16年×50%÷2人]、鉴定费1400元、精神损害抚慰金以10000元。原告许振刚要求赔偿交通费2000元，原告虽未提交证据，但根据原告提交的病历，原告许振刚多次到外地住院治疗，其要求赔偿交通费2000元，并无不当，应予支持。被告德州市市立医院对德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定书有异议，要求重新鉴定，但被告德州市市立医院未提交证据证明该司法鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条所规定的情形，故对被告德州市市立医院的重新鉴定申请，不予准许。
关于原告卢晶主张的赔偿项目及数额问题，原告卢晶医疗费12139元、住院伙食补助费3600元（100元×36天），以上合计15739元。原告卢晶要求赔偿误工费2800元、交通费500元，并无不当，应予支持；原告卢晶要求护理费3984元，虽未提交护理期限的证据，但原告卢晶系左内踝骨折、左小腿皮肤裂伤、左足背皮肤裂伤、右手第一掌骨骨折，其要求赔偿住院期间的护理费并无不当，应予支持，故原告卢晶的护理费为3984元（3320元÷30天×36天），以上原告卢晶误工费、交通费、护理费合计7284元。
综上，原告许振刚的损失为：医疗费241295.03元、住院伙食补助费31200元（100元×312天）、营养费应为2700元（30元×90天），以上合计275195.03元；误工费77280元、护理费65520元、残疾赔偿金227920元、残疾器具费84000元、被扶养人生活费58244元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，以上合计524964元；鉴定费1400元；以上损失共计801559.03元。
以上原告许振刚的损失801559.03元，被告德州市市立医院赔偿160311.81元（801559.83元×20%），医疗费、住院伙食补助费、营养费尚余款220156.02元（275195.03元×80%）；误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费尚余款419971.2元（524964元×80%）；鉴定费尚余款1120元（1400元×80%）。
被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许振刚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9334.22元[220156.02元÷（220156.02元+15739元）×10000元]，余款210821.8元（220156.02元-9334.22元）。被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿原告许振刚误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计108124.68元[419971.2元÷（419971.2元+7284元）×110000元]，余款311846.52元（419971.2元-108124.68元），上述两项余款合计522668.32元，被告人保公司和被告魏义林应赔偿365867.82元（522668.32元×70%）。
被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卢晶医疗费、住院伙食补助费665.78元（10000元-9334.22元），余款15073.22元（15739元-665.78元）。被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿原告卢晶误工费、交通费、护理费共计1875.32元（110000元-108124.68元），余款5408.68元（7284元-1875.32元）上述两项余款合计20481.19元，被告人保公司和被告魏义林应赔偿14336.83元（20481.19元×70%）。
原告许振刚和原告卢晶两项余款合计为380204.65元（365867.82元+14336.83元），应由被告人保公司在第三者险限额内赔偿原告许振刚96229.18元[（365867.82元÷380204.65元）×100000元]，赔偿原告卢晶3770.82元（100000元-96229.18元）。被告魏义林赔偿原告许振刚269638.64元（365867.82元-96229.18元），赔偿原告卢晶10566.01元（14336.83元-3770.82元），另原告许振刚支出的鉴定费1400元，由被告魏义林赔偿784元（1400元×80%×70%）。
反诉原告魏义林主张车辆损失款为25400元，反诉原告魏义林已将车辆损失款25400元给付被告王利平，反诉原告魏义林有权要求反诉被告许振刚赔偿。因反诉被告许振刚所驾驶的肇事车辆也系机动车，反诉被告许振刚应先在交强险限额内赔偿反诉原告魏义林车辆损失款2000元，余款23400元，反诉被告许振刚赔偿7020元（23400元×30%）。反诉原告魏义林要求赔偿评估费1500元，因反诉原告魏义林提交的评估费发票载明该款系被告王利平缴纳，且也无证据证明反诉原告魏义林已将该款支付给被告王利平，故反诉原告魏义林要求反诉被告王利平赔偿此款，不予支持。反诉原告魏义林要求反诉被告许振刚赔偿施救费、停车费未提交证据证明，不予支持。原告许振刚已在被告魏义林所缴纳的保证金先予执行4万元，该款应在被告魏义林赔偿款项中扣除。被告魏义林两次支出鉴定费18000元，应由被告德州市市立医院负担3600元（18000元×20%），被告魏义林承担10080元（18000元×80%×70%），原告许振刚承担2520元（18000元×70%×20%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告许振刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费等共计213688.08元，限判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告卢晶医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等共计6311.92元，限判决生效后十日内付清；
三、被告魏义林赔偿原告许振刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计270422.64元，扣除原告许振刚已支取的4万元，被告魏义林赔偿原告许振刚各项损失230422.64元，限判决生效后十日内付清；
四、被告魏义林赔偿原告卢晶医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等共计10566.01元，限判决生效后十日内付清；
五、被告德州市市立医院赔偿原告许振刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计160311.81元，限判决生效后十日内付清；
六、反诉被告许振刚赔偿反诉原告魏义林车辆损失费9020元，限判决生效后十日内付清；
七、被告德州市市立医院给付被告魏义林鉴定费3600元，限判决生效后十日内付清；
八、原告许振刚给付被告魏义林2520元，限判决生效后十日内付清；
九、驳回二原告对被告王利平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10656元，诉讼保全费1020元，反诉费50元，由二原告负担458元，被告德州市市立医院负担2731元，被告魏义林负担8537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万光彩