山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初810号
原告：张某，男，2012年11月20日出生，汉族，现住山西省翼城县。
法定代理人：范某，女，1990年5月24日出生，汉族，住址同上。（系原告张某母亲）
委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所实习律师。
被告：张刚刚，男，1986年12月18日出生，汉族，现住山西省翼城县,身份号码：×××。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区*号楼*层*******号。统一社会信用代码：×××。
负责人：薛晓俊，系公司经理。
委托诉讼代理人：柏亮，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地:临汾市尧都区幽并街**号小麦研究所*层。
负责人：贺崇宇，系公司经理。
原告张某与被告张刚刚、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“运城公司”）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“临汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵宏伟和邢敬瑞、被告运城公司的委托诉讼代理人柏亮到庭参加了诉讼，被告临汾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计108241.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日14时左右，原告张某在家门口玩耍时，与被告张刚刚驾驶×××号起亚牌小型客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后翼城县公安局交警大队出具了道路交通事故证明：因该事故为后报事故且无事故现场，事发路段未查找到视频监控资料及相关证人，故无法查清交通事故事实及成因。事故发生后，原告张某被送往翼城人民医院治疗，诊断为左胫骨中段骨折、左根骨粉碎性骨折、左足挤压伤。共住院65天，支付医疗费27504.5元。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残。被告张刚刚驾驶×××号起亚牌小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险；在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了商业第三者责任险（限额300000元），本案事故均发生在交强险和商业险保险期间内。本次事故张刚刚违反了《道路交通安全法》第七十条“发生交通事故后，驾驶员应当立即停车保护现场。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，张刚刚应承担全部责任。原告的损失应当先由两个保险公司在各自承保范围内赔偿，不足部分由张刚刚承担。事发后，张刚刚垫付了第一次住院费用21308.54元。现诉至贵院，望贵院判如所请！
被告张刚刚辩称，对事故发生的时间、地点、过程以及结果均予以认可；原告受伤后，我开车把原告立即送往翼城县人民医院进行救治并垫付了21308.54元的住院费。
被告运城公司辩称，一、答辩人依据与本案被告签订的保险合同确定是否承担保险赔偿责任。被告张刚刚所驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，保险期限为：2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止，事故发生时间为2017年1月11日，事故发生在保险期限内；二、根据保险合同约定，我公司在交强险分项赔偿限额内赔偿伤者的各项损失；对原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实；三、根据保险合同第十条规定，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用；四、张某为农业户口，各项损失应按农业户口标准计算。
被告临汾公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告户口登记卡、出生医学证明、范某身份证、户口登记卡复印件各一份。证明：原告为无民事行为能力人、范某与原告系母子关系。
2、交通事故证明书一份。证明：因该事故为后报事故且无事故现场，事发路段未查找到视频监控资料及相关证人，故无法查清交通事故事实及成因。
3、翼城县人民医院门诊费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、住院费用明细清单、住院费票据各一份。证明：原告受伤后住院65天，支付门诊费378元、住院费27126.5元，以上共计27504.5元（包括张刚刚垫付的21308.54元）。
4、×××号机动车保险单复印件两份。证明：×××号车的投保情况,事故发生在保险期间内。
5、范某身份证、户口登记卡复印件一份。证明：原告住院期间由范某护理，护理费按照居民服务业平均工资计算。
6、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2018】临鉴字第037号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明：原告所受损伤构成十级伤残；原告为此支付鉴定费1500元。
7、翼城县人民政府办公室翼政办发【2018】30号文件复印件一份。证明：原告残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告张刚刚对上述证据均无异议。
被告运城公司对上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议；认为证据6属于原告单方面委托，不予认可；证据7的真实性无法核实，不予认可。
二被告没有证据向本院提交。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告运城公司认为晋翼司鉴中心【2018】临鉴字第037号司法鉴定意见书属于原告单方面委托，对该证据不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告对该鉴定没有提供足以反驳的证据也没有申请重新鉴定，对该证据的真实性本院予以采信。原告提供的翼政办发【2018】30号文件系2018年4月份颁布，事故发生于2017年1月份且原告当时为农业户口，对原告应按城镇居民计算其残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日14时左右，被告张刚刚驾驶×××号车辆在××县半坡北处（原告家门口）与原告张某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告张刚刚驾驶事故车辆将原告张某送往翼城县人民医院进行救治，诊断为左胫骨中段骨折、左根骨粉碎性骨折、左足挤压伤。原告受伤后住院两次，共65天，支付门诊费378元、住院费27504.5元（其中包括被告张刚刚垫付的住院费21308.54元），以上共计27882.5元。住院期间主要由无固定收入同为农业户口的母亲范某进行护理。翼城县公安局交警大队为该事故出具了第201704001号道路交通事故证明一份，结论为：因该事故为后报事故且无事故现场，事发路段未查找到视频监控资料及相关证人，故无法查清交通事故事实及成因。2018年5月3日，山西省翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心【2018】临鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受损伤构成十级伤残。
另查明：被告张刚刚驾驶的×××号车辆在被告运城公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；在被告临汾公司投保了限额为300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本事故发生在交强险和商业三者险保险合同期间内。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告张某发生交通事故受伤，其监护人是否尽到监护义务；2、原告张某要求被告赔偿的各项经济损失是否合理。
一、关于焦点1本院认为，本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件。作为原告张某的监护人，忽视对孩子的监护且没有提供相关证据证明其尽到了监护义务，又因该事故为后报事故且无事故现场，事发路段未查找到视频监控资料及相关证人，导致事故事实及成因无法查清。根据原、被告的陈述本院无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各自承担50%的责任为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告对保险公司有直接的请求权，被告运城公司和临汾公司分别作为×××号机动车交强险和商业三者险的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，被告运城公司理应在交强险各限额内直接赔偿因该事故给原告造成的各项经济损失，原告张某超出交强险的经济损失，由被告张刚刚与原告张某按照事故责任比例承担。因该车辆在被告临汾公司投有300000元的商业三者险，被告张刚刚承担的损失应有被告临汾公司在商业三者险限额内予以赔偿。
二、关于焦点2本院认为：原告主张95天（住院65天+出院休息30天）营养费每天按50元标准计算，虽然没有医疗机构的意见，但被告运城公司认可每天30元，本院依法予以采纳；原告户口为农业户口，残疾赔偿金按照山西省2017年度“农村居民人均纯收入”（即参照“农村居民人均生活消费支出8424元”与“农村居民人均可支配收入10788元”之和）的标准计算，原告残疾赔偿金为：38424元（〈10788元+8424元〉×10%×20年）；原告主张出院后30天的护理费，因原告构成十级伤残，根据其年龄、健康状况等因素，本院依法予以支持；原告主张交通费，因没有提供相关票据，本院依法不予支持。
三、本院对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费27882.5元（包括被告张刚刚垫付的21308.54元）；2、住院伙食补助费6500元（参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元×65天）；3、营养费2850元（30元×95天）；4、护理费10032元（山西省2017年居民服务业年收入38547元÷365天×95天）；5、残疾赔偿金38424元；6、精神抚慰金5000元（综合考虑原告的伤残等级、事故发生原因等因素，本院酌定5000元）；7、鉴定费1500元。以上共计92188.5元。
四、被告运城公司在交强险限额内赔偿原告张某医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计64956元（10000元+10032元+38424元+5000元+1500元）；原告超过交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27232.5元（27882.5元+6500元+2850元-10000元），原告自己承担13616.25元（27232.5元×50%），剩余13616.25元由被告临汾公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告张刚刚垫付了住院费21308.54元，故被告临汾公司在商业三者险限额内将赔偿给原告的13616.25元直接支付给被告张刚刚；剩余7692.29元（21308.54元-13616.25元=7692.29元），由被告运城公司在交强险限额内直接支付给被告张刚刚。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第二十条、第二十六条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害案件适用法律>若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条，第二十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计57263.71元（64956元-7692.29元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告张刚刚7692.29元；被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告张刚刚13616.25元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告张某负担465元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1800元，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 孙 浩
二〇一八年七月十六日
书 记 员 付莎莎