山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00544号
原告蒲县蒲城镇茹家坪村委�腰村民小组。
负责人贺蒲平，组长。
委托代理人秦国全、许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
被告郎X。
委托代理人许江、郭娟刚，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告任XX。
委托代理人许江、郭娟刚，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告蒲县蒲城镇茹家坪村委前腰村民小组(以下简称前腰村民小组)与被告郎X、任XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，经开庭审理于2015年4月17日作出（2014）蒲民初字第202号民事判决书。被告郎X、任XX不服，提起上诉，临汾市中级人民法院于2015年11月18日�出（2015）临民终字第919号民事裁定书，撤销我院（2014）蒲民初字第202号民事判决书，发回重审。我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前腰村民小组负责人贺蒲平及其委托代理人秦国全、许红艳、被告郎X、任XX及其委托代理人许江、郭娟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前腰村民小组及其委托代理人诉称，2003年蒲县刁口乡前腰村委会在撤乡并镇时被撤销，并入蒲县蒲城镇茹家坪村委，成为前腰村民小组，即本案原告，作为原告集体所有土地及财产未发生变动。2001年10月1日，原告同郎一X签订了一份《土地承包合同》，合同约定将耕地600亩、荒山1200亩（实际大于该面积）承包给郎一X，合同期限50年，合同总承包费共4万元。2013年郎一X去世，该承包土地由其妻任XX及其儿子郎X承包经营耕种至今。原告认为，本案所涉《土地承包合同》的签订，未经民主议定程序，且“四荒”地未采取法定的发包形式，违反法律强制性规定，请求法院依法确认原告同郎一X签订的《土地承包合同》无效，判令二被告交还所承包土地归原告并承担本案的诉讼费用。
被告郎X、任XX及其委托代理人辩称，被告认为应依法驳回原告的诉求，理由如下：一、本案无证据证明原告在诉前召开村民会议或村民代表会议，原告的负责人未履行民主议定程序，因此原告无权以村民小组名义起诉；二、本案是土地承包合同，现在的合同相对方是茹家坪村委，前腰村民小组不是土地承包合同的相对方，无权以原告资格提起诉讼；三、本案承包土地符合法定程序和相关规定，双方所签订的合同是经原告村民会议决定，采取公开协商的方式签订的，是双方�事人的真实意思表示，并经乡人民政府批准。2007年县政府为被告发放了《农村土地经营权证》，因此该合同应当受《合同法》、《农村土地承包法》及《物权法》保护；四、《蒲县占补平衡前腰上庄土地开发整理项目》对本案土地开发整理，并未改变土地权属，原告据此主张收回土地，于法无据。总观本案，原告诉求均无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2001年10月，蒲县原刁口乡前腰村委支书匙XX组织，由韩XX、贺XX等七名村民代表召开会议，由记录人黄怀青记录，召开村民代表会议，会议决定经村委公开及全体村民同意，以村委会为甲方将本案标的物上庄、东庄、胡家疙瘩的土地荒山其中耕地约600亩、荒山约1200亩承包给乙方郎一X（刚）（被告郎X父亲、任XX丈夫已去世）、曹XX二人治理。经公开协商�2001年10月1日签订《土地承包合同》一份，合同约定甲方把上庄、东庄、胡家疙瘩耕地600亩、荒山1200亩承包给乙方：1、承包期五十年（2001年10月1日至2051年10月1日）；2、承包费4万元，签订本合同之日起付2万元，剩余2万元2003年付清；3、乙方通过开发治理、新增的土地归乙方使用，使用期限为合同期内，办理土地证，新增的林木、果树、牧草归乙方所有，办理林权证，允许继承和有偿转让，以流域治理为依据而兴办的中小型养殖场、加工厂均归乙方所有，甲方不得有任何形式干涉，乙方也不承担村委会及村民小组的任何费用；4、在合同期限内，如遇特殊情况，乙方无力继续开发治理，可转让土地使用权，转让期限不得超过本合同期；5、本合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先承包权；本合同一式五份，甲乙双方分执，具有同等效力。此合同自双方签订之日起�效，双方须共同遵守，如有违约，支付对方违约金3万元，特出此合同为证。该合同附四至，东至流水线以西一线，南至上庄腰一线，西至沟边一线，北至西北凹一线。另香菇场使用权和窦坡对面五亩草地归甲方所有。甲方原法定代表人黄怀锁及支书匙XX代表原前腰村委在合同书上签名并加盖了村委公章、乙方郎一X本人签名捺印，该合同根据法律规定报经蒲县原刁口乡人民政府同意后加盖公章。该土地在家庭联产承包责任实行后，除分配给前腰村所有农户的口粮田外，剩余耕地系撂荒土地，加之荒山一并承包给被告方经营管理。2001年承包时，本案所涉土地的农民大部分已搬迁到前腰村，前腰村也有少部分农户迁往外地，现前腰村民小组共有农户19户，每户现有耕地20-50亩不等。
2003年蒲县原刁口乡前腰村委会在撤乡并镇时并入蒲县�城镇茹家坪村委，成为前腰村民小组。2007年本案承包合同中的乙方郎一X、曹XX作为申请人向蒲县原农经办提出要求办理农村土地承包经营权证书的申请，在该申请表中，村民代表会议意见栏中附有2001年的村民会议记录及村民代表匙XX、刘XX、田XX、黄XX签字确认表示同意。蒲县原农经办依据附蒲县刁口乡局部土地利用现状图、《土地承包合同》、会议记录及《经营权证审报表》，于2007年9月9日向本案乙方郎一X颁发了1310101038号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》。办证过程中乙方曹XX退出，由郎一X一人继续履行该合同。在合同履行中乙方郎一X按双方的合同约定向本案合同乙方前腰村委交纳了承包费4万元，前腰村委收取后将该款用于村里的修路、装电、建房、平整土地等改善居民生活条件的基本建设，而郎金岗进行了大量的投入，修建了窑洞、围墙，对所承包土地进行平整、治理约200余亩。2013年本案合同的乙方郎一X去世，对本案所涉土地由其妻子任XX给儿子郎林继续承包、管理经营至今已近15年。
2011年县土地局响应县政府投资的占补平衡项目等政策，对包括承包人承包的上庄、东庄、胡家疙瘩在内的茹家坪村委的998亩（包括二被告之前平整的200余亩）土地重新进行了平整治理，该土地仍由二被告继续承包经营。2014年作为土地所有人的原告前腰村民小组认为自己有主体资格主张权利，并以该案土地承包合同未经民主议定程序，也未采取“四荒”地的法定发包形式，同时认为被告提供的会议记录仅仅是一份复印件为由向本院提起诉讼，要求确认该合同无效，收回土地。庭审中，原告方证人匙XX、黄XX、黄XX、韩XX出庭作证，认为没有召开村民会议或村民代表会�，被告提供的复印件存疑，但并未向法庭提供原件。同时经我院法庭调查、现场勘查及对蒲县农经局、土地局相关部门调查，该土地系前腰村的荒山、荒地，四至明确，合同签订已近15年，双方均按约定的内容已履行了其相应的权利义务。本案在审理过程中，虽经合议庭成员及参与原审的人民陪审员多次调解，但双方当事人均坚持己见，无法达成调解意见。
另查明，本案争议的土地当时经全体村民同意承包给了案外人杨XX，因杨XX没有履行合同义务，杨XX表示同意放弃承包。又经前腰村委时任支书匙XX主持与郎金岗协商，最终承包给了郎一X、曹XX二人。
认定上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提供的贺XX身份证一份，证明原告前腰村民小组贺蒲平的身份。
2、原告提供的茹家坪村委会证明一份，说明贺XX为前腰村民小组组长。
3、原告提供的《土地承包合同》一份，证明原前腰村委会与承包人签订了土地承包合同。
4、原告申请匙XX、黄XX、黄XX、韩XX四位证人出庭作证，证明《土地承包合同》是原村委支书兼主任匙XX、会计黄XX二人代表村委签订。
5、二被告提供的《土地承包合同》一份，证明双方签订了土地承包合同，原告对此合同的真实性无异议。
6、二被告提供的土地承包经营权证，证明经政府部门核准，确认承包方依法取得农村土地承包经营权。原告对此证书的真实性无异议。
7、二被告提供的摄像光盘一张，反映承包荒山前后时的地形地貌，原告对此光盘内容表示无异议。
8、二被告提供的会议记录复印件，载明经村委研究，全体村民同意，将上庄、东庄、胡家疙瘩的所有土地、荒山承包给郎一X、曹XX（现已退出）二人治理，有主持人、记录人、村民代表签名或捺手印，证明《土地承包合同》经过民主议定程序，但原告未提供原件。
9、本院在蒲县农经局调取的《土地承包合同》一份、会议记录一份、农村土地承包经营权证审批表一份、蒲县刁口乡土地利用现状图一份、调取的郎一X（刚）中华人民共和国第1310101038号农村土地承包经营权证书，均证明2001年双方承包土地的真实性。
10、本院对蒲县土地局开发股的调查笔录一份，证明县政府对茹家坪村委的土地平整项目的情况，包括平整的亩数及平整前的面貌等。
11、本院的现场勘查笔录及照片反映本院实际重新核实合同中的四至、开发治理的现状等相关情况，双方当事人均在现场见证，以及双方当事人当庭陈述记录在案庭审笔录为证。
本院认为，原告前腰村民小组作为撤乡并镇后土地和财产所有权不变的村民小组，有权主张自己的权利，其主体资格适合。本案中，原前腰村委作为发包方与承包方即被告郎X之父郎一X签订的《土地承包合同》，是《农村土地承包法》规定的其他方式的承包，即经村民会议同意后，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩（包括荒地、荒坡、荒草、荒水）等土地，通过公开协商的方式进行的土地承包，并根据法律规定，报蒲县原刁口乡人民政府同意备案，该承包合同是双方当事人真实意思表示。2007年进行土地确权时，在农村土地承包经营权审报表中，附了村民会议记录，并由匙XX、刘XX、周XX、黄XX签名捺印。2007年蒲县人民政府向郎一X颁发了农村土地承包经营权证书，故被告依法享有承包土地的用益物权，且该合同已履行十多年，其发包程序符合相关法律、法规的规定，属有效合同，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方应按合同约定依法行使自己的权利和义务，发包方不得因承办人或负责人的变动、也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或解除。原告在庭审中认为，承包合同的签订未经民主议定程序和未采取招标、拍卖、公开协商的方式进行，且又不能提交相关证据证明自己的主张，同时原告作为合同的相对方虽有权提出合同的无效之诉�但集体经济组织无权自己签订合同后又以自身内部没有经过民主议定，且未提供相关证据为由主张合同无效。依照国家惠农政策的要求，县政府投资的占补平衡项目对该承包土地进行了重新平整，属国家投资的土地平整项目，是改变土地优化耕种提高土地利用效率的一项政策，但并不影响土地承包合同的履行。根据国土资源部颁发的《土地开发整理若干意见》（国土资发[2003]363）第27条规定：“土地调整应有利于维护农民权益。土地权属调整，不应影响农民土地承包经营权，要保证农民承包土地面积不减少质量不降低，有利于农业生产经营，维护农村集体和农民切身利益。政府投资的土地开发整理项目，其新增的集体所有未确定土地使用权的耕地，应优先安排本集体农民使用，确定土地承包经营权。”本案政府投资的土地开发整理项目，在《土地承包合同》中承包土地范围之内，土地使用权应属承包方。综上，原告对自己提出的主张，没有提供证据加以证明，且与本院查明的事实不符，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国土资源部《土地开发整理若干意见》第27条之规定，判决如下：
驳回原告蒲县蒲城镇茹家坪村委前腰村民小组的诉讼请求。
案件受理费800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王国卿
审判员亢红翔
人民陪审员 任书杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 王红伟