浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初990号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
被告：叶少冬，男，1970年1月12日出生，汉族，住龙泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市龙渊镇中山东路134号。
负责人：吴根长,该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈均，男，该支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州分公司）与被告叶少冬、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称人民财保龙泉支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保杭州分公司委托诉讼代理人平蓥,被告叶少冬、被告人民财保龙泉支公司的委托诉讼代理人陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶少冬赔偿原告保险赔偿款损失98929元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月9日起至上述赔偿款付清之日止。被告人民财保龙泉支公司对上述赔偿款承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月11日，案外人邱玲为其所有的浙Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间为自2014年12月11日13时至2015年12月11日13时止。2015年2月18日，被告叶少冬醉酒后驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车从龙泉市查田方向驶往本市供村方向。19时30分许，途经龙泉市查供线3KM+300M路段超越同向由毛作森驾驶的浙Ａ×××××号轿车时发生刮擦后碰撞行人泮春花，造成泮春花受伤后死亡，两车受损的交通事故。经龙泉市交警大队认定：叶少冬负事故全部责任，毛作森、泮春花不负事故责任。本案事故造成邱玲车损修理费、施救费计98929元(维修97929元、施救费1000元)。事发后，邱玲多次联系被告叶少冬商谈赔偿事宜，但被告叶少冬表示无力赔偿。于是，邱玲向原告申请先行理赔。原告经审查于2015年7月9日将98929元赔付给邱玲。原告由此取得了代位求偿权。
被告叶少冬对原告主张的本案事故发生时间、地点、事故造成泮春花死亡及两车受损、交警部门对本案事故的责任认定、被告叶少冬醉酒驾驶、肇事车辆浙Ａ×××××号轿车投保情况及原告对邱玲的车损理赔等事实无异议。但认为被告叶少冬因本次交通事故即处理泮春花死亡赔偿问题已四处借款，现被告叶少冬负债累累，根本无力赔付。并且自己也因本次事故造成残疾，生活上靠领取政府补助金度日。要求原告核销该笔款项。
被告人民财保龙泉支公司辩称，被告人民财保龙泉支公司虽然接受了肇事车辆浙Ｋ×××××号轿车交强险、商业险及不计免赔险等险种的投保，但本案事故系被告叶少冬醉酒驾驶，根据保险合同约定，被告人民财保龙泉支公司可免除责任。故请求法院驳回原告对被告人民财保龙泉支公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：案外人邱玲系浙Ａ×××××号轿车的车主，2014年12月11日，邱玲将其所有的浙Ａ×××××号轿车向原告人民财保杭州分公司投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期限为一年。案外人徐有平为浙Ｋ×××××轻型普通货车的原车主，2014年3月24日，案外人徐有平就浙Ｋ×××××轻型普通货车向被告人民财保龙泉支公司投保了交强险、商业机动车第三者责任险及不计免赔险等险种。商业第三者责任险的责任限额为500000元，保险期限为一年。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（2014版）第六条注明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……。”保险条款对这部分字体进行了加黑加粗。被告人民财保龙泉支公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单注明投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人徐有平对该声明进行了署名。2014年12月8日徐有平将浙Ｋ×××××轻型普通货车转让给被告叶少冬(含车辆各项保险)，过户后的车牌为浙Ｋ×××××，保险合同未办理变更手续。2015年2月18日，被告叶少冬驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车从龙泉市查田镇驶往本市供村方向。19时30分许，车辆行至查供线3KM+300M路段时，因超越同向由毛作森驾驶的浙Ａ×××××号轿车而发生刮擦，并碰撞行人泮春花，造成泮春花受伤、两车受损的交通事故。泮春花受伤后被送往龙泉市人民医院抢救无效而死亡。经检测被告叶少冬血液中酒精含量为181mg/100ml，属于醉酒驾驶。本案事故经龙泉市公安局交警大队认定，由被告叶少冬负事故全部责任，毛作森、泮春花不负事故责任。泮春花亲属就泮春花死亡赔偿问题已另案解决。邱玲所有的浙Ａ×××××号轿车因本案事故造成的损失为98929元(维修费97929元，施救费1000元)，邱玲见被告叶少冬无力赔付遂要求原告对其车损作先行理赔，原告于2015年7月9日对邱玲的车损进行了理赔，并于同日支付给邱玲98929元。原告由此取得了追偿权。
认定上述事实的依据，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、维修、施救费发票、网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、邱玲出具的申请代位求偿权的情况说明，被告人民财保龙泉支公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险报案记录(代抄单)及各方当事人的当庭陈述。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经支付给邱玲车辆损失费用98929元，故原告人民财保杭州分公司享有在赔偿金额范围内代位行使邱玲对赔偿义务人请求赔偿的权利。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，故原告要求被告叶少冬赔偿损失98929元的诉请合理合法，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告人民财保龙泉支公司是否需要在交强险范围内对财产损失部分承担赔偿责任；二、被告人民财保龙泉支公司在商业三者险范围内是否具有免责事由。
一、关于被告人民财保龙泉支公司是否需要在交强险范围内对财产损失部分承担赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾车发生道路交通事故的，保险公司只对受害人的人身损害承担赔偿责任，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告人民财保龙泉支公司无需在交强险范围内对受害人财产损失承担赔偿责任。
二、关于被告人民财保龙泉支公司在商业三者险范围内是否具有免责事由的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，即可免责。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（2014版）对免除保险人责任条款的字体进行了加粗加黑，且徐有平在该机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上的投保人声明下签有名字，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应认定其履行了提示义务”的规定。因此，本院认定被告人民财保龙泉支公司已经尽到了保险条款免责告知义务，被告人民财保龙泉支公司在商业第三者责任险范围内具有免责事由。故对原告要求被告人民财保龙泉支公司对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告叶少冬从2015年7月9日起支付利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告叶少冬在本判决生效之日起十五日内支付原告款项98929元，款交本院中转；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由被告叶少冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一七年九月十二日
代书记员 连巧娟