上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9550号
原告臧春兰，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告上海飘鹰展翅置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈林福，董事长。委托代理人祖雪龙。原告臧春兰与被告上海飘鹰展翅置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧春兰及其委托代理人舒佳，被告上海飘鹰展翅置业有限公司的委托代理人祖雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧春兰诉称，原告于2012年3月10日进入被告处从事保洁员，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)2,600元，双方签有多份劳动合同，最后一份期限至2015年12月31日止，之后未再续签。原告在被告处工作期间，每周均存在一天休息日加班，被告未支付加班工资，且未为原告安排2015年年休假。2016年3月8日，被告在未提前通知原告的情况下无故解除双方间劳动关系，构成违法解除。现原告同意仲裁裁决的被告支付原告2015年未休年休假工资1,195.40元，但不同意仲裁裁决的其他内容，起诉要求被告支付：1、2012年3月10日至2016年3月8日期间休息日加班工资41,600元(2,600元/月/21.75×52天×4年×2倍)；2、2012年3月10日至2016年3月8日违法解除劳动关系赔偿金20,800元(按照2,600元/月主张)。被告上海飘鹰展翅置业有限公司辩称，被告对原告实施考勤，根据考勤记录，原告不存在休息日加班，每个月保证至少休息8天，且双方劳动合同中明确约定加班必须提供加班申请，经领导批准后才能确认为加班，未经批准不视为加班，原告从未向被告提出加班申请，故不同意支付休息日加班工资。原、被告签订的劳动合同系从2015年7月1日起至被告飘鹰锦和花园项目结束时终止，飘鹰锦和花园的房屋于2015年12月28日已经售罄，自2016年1月起被告就逐渐与其他3名保洁员解除合同，原告系保洁领班，是最后一个离开的。故双方间的劳动合同系到期终止，同意支付经济补偿金，但不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年3月10日进入被告处从事保洁员领班工作，负责打扫样板房，月工资标准为2,600元。原、被告双方签有多份劳动合同，被告对原告实施考勤。原、被告间劳动关系持续至2016年3月8日，原告实际工作至当日，在此之前被告处的其他保洁员均已离职。另查明，原告于2016年4月6日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告2016年2月1日至2016年3月8日未签订劳动合同期间二倍工资差额4,000元、2012年3月10日至2016年3月8日期间休息日加班工资41,600元、2015年度未休年休假工资2,000元、违法解除劳动关系赔偿金20,800元。仲裁委员会于2016年5月9日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年未休年休假工资1,195.40元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2015年12月至2016年2月期间的考勤记录，原告表示表示上述考勤表系被告财务交给原告的，其中显示原告、徐金梅、杨伍荣均是每周工作六天。被告对上述考勤表真实性不予认可，并表示被告处的所有考勤表都需要经过总经理签字，而原告提供的考勤表未经任何人签字。2、徐金梅、杨伍荣的证人证言。徐金梅发表以下证言：“我是2013年进入被告处做保洁的，我去的时候原告已经在被告处工作了，原告负责大厅，我负责样板房，我们都是一周工作6天，被告处除了指纹打卡之外，还有原告负责我们的人工考勤。被告于2016年1月14日因为项目结束将我辞退了。我们一共5-6个保洁员，都已经走了”。杨伍荣发表以下证言：“我是2013年10月进入被告处做保洁的，当时签劳动合同合同半年一签，签到2015年12月的，也没有给我们合同，之后就没签过了。我工作至2016年1月14日，被告说项目结束了不用我们了，走的时候工作满一年给一个月的工资”。原告对徐金梅、杨伍荣发表的证言真实性无异议，表示原告负责保洁员的人工考勤，之后都交给了财务。被告对徐金梅和杨伍荣的身份无异议，但表示证人和原告是老乡，存在利害关系，对证人关于考勤和工作时间的陈述不予认可。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、双方于2015年6月2日签订的劳动合同，其中约定：“合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，本合同于2015年7月1日生效，本合同于上海飘鹰展翅置业有限公司工作完成时终止……”原告对该合同真实性不予认可，最后一页签名处是原告本人签字的，但是当时被告仅给了原告最后一页，并没有给原告看过其他内容，也没有将劳动合同原件交予原告一份。2、2015年至2016年1月期间的考勤表以及存有加班时的工资表，被告表示根据考勤表，原告每月至少休息8天，并不存在休息加班，凡是存在法定节假日加班的，被告都已经按照2,600元/月的标准足额支付了加班工资。原告对上述考勤表真实性不予认可，对工资表真实性无异议。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告表示被告提供的劳动合同上虽系其本人签字，但签字时并未看到合同的其他内容，但原告作为完全民事行为能力人，应当清楚其签字的法律意义，现原告并未对其主张提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对被告提供劳动合同的真实性，本院予以采信。根据被告提供给的劳动合同，其中约定自2015年7月1日起以完成一定工作任务为期限，且证人徐金梅和杨伍荣均表示除原告之外的保洁员均因项目结束离职，并领取了相应的经济补偿金，故原告关于被告违法解除双方间劳动关系的主张，缺乏事实依据，其要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张其在工作中每周均工作六天，存有一天休息日加班，但其提供的2015年12月至2016年1月期间的考勤表无任何签字盖章信息，被告亦不予认可，原告亦未能举证证明其负责保洁员的人工考勤，故对原告提供的上述考勤表真实性以及原告关于存有人工考勤的说法，本院均不予采信。被告提供了考勤表证明原告每月至少休息8天，原告对该考勤表真实性不予认可，但上述考勤表中记载的法定节假日加班情况、病假情况等与被告提供工资表中的工资情况能够相互吻合，而原告对工资表的真实性并无异议，故对被告提供考勤表的真实性，本院予以采信，可以认定原告并不存在休息日加班，其要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告对被告支付原告2015年未休年休假工资1,195.40元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海飘鹰展翅置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧春兰2015年未休年休假工资1,195.40元；二、对原告臧春兰的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告臧春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。