大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2401号
原告：霍文武，男，1963年3月23日出生，汉族，系大连市旅游局办事员，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐意，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：王连玉，男，1945年7月25日出生，汉族，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
被告：隋笑云，女，1946年1月28日出生，汉族，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
原告霍文武与被告王连玉、隋笑云为追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍文武委托诉讼代理人邱岳峰、徐意到庭参加了诉讼。被告王连玉、隋笑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告为二被告赔付的借款本息719000元，并自2018年4月30日始，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，至法院确定给付之日止；2、由被告赔偿原告为追索代偿债权而产生的上诉费7600元，律师费10000元。3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2003年11月5日向于永成借款420000元，约定月息1.5%，滞纳金每天1%，如到期未还，加倍支付本金利息及滞纳金，并由原告作担保。2003年11月5日之后，二被告偿还于永成25000元，2006年7月14日二被告以物抵顶部分债务。2011年12月20日，原告与于永成、第一被告签订借款协议，内容为“二被告于2003年11月5日向于永成借款420000元，约定月息1.5%，滞纳金每天1%，如到期未还，加倍支付本金利息及滞纳金，并由原告作担保。并约定，到期不还，二被告愿用座落于普兰店挂符桥五村六组二层楼房（房照号：普农房字第民01917）过户给于永成，房价值以实际卖出价为准”。到期后，二被告仍未偿还借款。2013年5月于永成起诉至瓦房店市人民法院，要求二被告偿还借款及利息，并要求原告承担连带责任。判决认为原告作为担保人应承担连带清偿责任，原告因为该判决适用法律不全面结果有失公允，故提起上诉。但上诉法院驳回其上诉，维持原判。其后，瓦房店市人民法院先后于2016年、2017年、2018年先后执行原告619000元，加上原告于瓦房店市法院执行局315室签署执行笔录时给付的现金100000元，原告共为二被告代偿借款及利息719000元，并且原告因原审法院审理结果不公，运用法律错误而上诉，支付上诉费7600元，以上共花费726660元。现原告根据《担保法》第二条、第十二条之规定，原告作为担保人，在为债务人承担担保责任后，可以向债务人追偿。因此，原告诉至法院，请求法院依据法律判决二被告承担偿付责任。
被告王连玉、隋笑云未具答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了（2014）大民一终字第288号民事判决书、执行笔录、收条、专用收款收据、发票，经本院核实，原告提供的证据证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：被告王连玉与隋笑云系夫妻关系。2011年12月20日，案外人于永成与被告王连玉签订借款协议，确认王连玉于2003年11月5日借于永成420000元。借贷双方在借款协议中约定了借款利息、滞纳金等，原告并作为担保人在借款协议上签字。因王连玉未能还款，于永成在瓦房店市人民法院以王连玉、隋笑云及担保人霍文武为共同被告提起民事诉讼。瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第3249号民事判决，判决被告王连玉、隋笑云给付于永成借款人民币420000元，并自2003年11月6日起至法院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，担保人霍文武对借款本息承担连带清偿责任。宣判后霍文武不服提起上诉。大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第288号民事判决书，驳回霍文武的上诉，维持原判，霍文武为此承担了上诉费7600元。
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3249号民事判决书生效后，因二被告未能按判决履行还款付息义务，自2016年5月11日至2018年4月30日，原告代二被告陆续向于永成及瓦房店市人民法院合计支付借款本息719000元。原告向二被告索要上述款项，二被告未还，至原告提起本案之诉，为此，原告支付律师代理费10000元。
本院认为，依据原告提供的生效民事判决书及相关付款证据，本院对原告基于担保责任的承担向二被告债权人于永成合计支付借款本息719000元的事实予以确认。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，据此，原告要求二被告偿付借款本息719000元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告所主张的利息，因二被告不履行判决义务，致原告代为被告支付借款本息，二被告应自原告资金被实际占用之日起承担由此给原告所造成的利息损失。有关利息计算标准。原告依法承担连带保证责任后，并没有与二被告达成有关款项追偿利息的约定，原告依据（2013）瓦民初字第3249号民事判决书有关利息的判决标准，要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告系基于民间借贷法律关系而承担的担保责任，在原告代为被告履行还款付息义务后，对由此给原告造成的利息损失，可参照民间借贷法律关系按年息6%承担。原告主张的其他损失包括上诉费7600元和律师费10000元，系因二被告不履行还款义务而发生，对该部分损失，亦应由二被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连玉、隋笑云于本判决生效后十日内共同向原告霍文武支付代偿款719000元及利息（自2018年4月30日始至本院确定的给付之日止，按年息6%计算），并支付上诉费损失7600元、律师代理费10000元。
如果被告王连玉、隋笑云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取5495元，财产保全费4115元，合计9610元（原告已预交），由被告王连玉、隋笑云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一八年八月一日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。