江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7281号
上诉人（原审原告）：华高科技（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区星龙街198号。
法定代表人：温民强，执行董事。
委托诉讼代理人：汪翔，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：申东,男,1981年9月9日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
上诉人华高科技（苏州）有限公司（以下简称华高科技公司）因与被上诉人申东劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华高科技公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判华高科技公司无需向申东支付赔偿金。事实和理由：一、申东违反劳动合同约定。劳动合同约定申东不得兼差、兼职或经营和公司有利益冲突的工作活动，申东与他人出资成立苏州杰瑞达电子设备有限公司，该公司与华高科技公司的经营范围中均有电子产品及相关的经营范围，两家公司是利益冲突公司。二、申东违反公司的规章制度。三、苏州杰瑞达电子设备有限公司员工杨峰以设备调试名义进入华高科技公司，受访人是许大国（申东的下属），无论设备调试是否属实，都不能排除申东利用职务之便为苏州杰瑞达电子设备有限公司谋取利益。
申东辩称，申东不存在兼职行为，在华高科技公司工作期间一直是按时到岗出勤，其虽然是公司的股东但是没有实际参与经营，其股东身份仅仅是一种投资行为，退一步讲华高科技公司的员工手册没有规定员工存在兼职行为用人单位就有权单方面解除劳动合同。华高科技公司的经营范围与苏州杰瑞达电子设备有限公司的经营范围存在差别，华高科技公司在原审中未能举证证明存在利益冲突，两家公司从没有业务往来，认定申东谋取私利根本是无从谈起的，申东从事的是非涉密岗位，不具备泄露公司机密的客观条件，对案外人进入公司的情况也并不知情。
华高科技公司向一审法院起诉请求：请求判令华高科技公司无需支付申东经济赔偿金207385.92元。
一审法院认定事实：申东于2005年10月13日入职华高科技公司，工作岗位为WS工程师。2016年3月22日，华高科技公司以申东“1、在职期间成立公司，经营、销售与公司相关业务；2、利用职务之便，让自己成立公司的人员进入公司业务重地，泄露公司产品机密”为由，解除与申东的劳动合同。2016年3月23日，华高科技公司将解除决定告知工会。申东解除劳动合同前十二个月平均应发工资为9875.52元。申东不服公司的解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华高科技公司（一审误写为申东）支付违法解除赔偿金207385.92元、未休年休假工资12259.26元。该仲裁委于2016年6月10日裁决华高科技公司支付申东违法解除劳动合同赔偿金207385.92元，对申东其余请求不予支持。华高科技公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
2016年3月17日华高科技公司离职员工杨峰在华高科技公司在职员工许大国带领下进入华高科技公司生产车间，访客单上记载杨峰的单位为苏州杰瑞达电子设备有限公司，进厂时间为18时36分，出厂时间为19时25分，来访事由为设备调试，受访人为许大国。华高科技公司认为杨峰经许大国同意进入华高科技公司车间调试设备是窥查窃取华高科技公司机密，故据此解除了与许大国的劳动合同，为此双方另案涉诉。苏州杰瑞达电子设备有限公司于2012年12月8日成立，申东为该公司两名股东/发起人之一。该公司的经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：研发、加工、销售：电子产品及配件、机械设备及配件，并提供上述产品的租赁、维护及售后服务；销售：五金制品、劳保用品、办公用品、防静电材料、标准件、刀具夹具、仪器仪表、量具。华高科技公司的经营范围为：各类印刷线路板的组装，生产电脑及周边产品、电子通讯产品、新型电子元器件、各类电子消费产品及其他相关电子产品，销售本公司所生产的产品并提供相关的服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
双方签订的劳动合同第7.1条约定：“乙方应遵守国家的法律、法规、规章和甲方依法制定的各项规章制度，严格执行国家有关计划生育的政策，甲方有权依照有关规定或用人单位依法制定的规章制度给予奖励和惩处”。第7.2条约定：“在本合同期内，乙方不得兼差、兼职或经营和甲方公司利益有冲突的工作活动”。第8.2.2条约定：“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同”。第8.2.2.3条约定：“乙方严重违反甲方规章制度的”。
华高科技公司《员工手册》第七章2.2条规定“员工有下列情形之一者，在追究其违纪责任后，将立即予以辞退”，第七章2.2.11条规定“未经公司批准，在其他公司兼职对完成公司的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的”；第七章2.2.15条规定“窥查或窃取公司业务上机密资料或其他之机密”；第七章2.2.16条规定“将公司机密泄露给任何未经授权的单位或个人的”；第七章2.2.20条规定“未经公司批准，将与个人有关联的经济组织或经营单位，作为公司的业务对象，牟取私利”。申请人确认收到该员工手册。
一审法院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。关于华高科技公司解除申东劳动合同的理由一：“在职期间成立公司，经营、销售与公司相关业务”，一审法院认为，双方约定申东在合同期内不得兼差、兼职或经营和甲方公司利益有冲突的工作活动，但是未约定违反规定华高科技公司有权单方解除劳动合同，且华高科技公司未能举证证明苏州杰瑞达电子设备有限公司与华高科技公司有利益冲突，也未能证明申东存在员工手册规定的“未经公司批准，在其他公司兼职对完成公司的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的”的情形。故对于华高科技公司该解除理由，一审法院不予采信。关于华高科技公司解除与申东劳动合同的理由二：“利用职务之便，让自己成立公司的人员进入公司业务重地，泄露公司产品机密”，一审法院认为，华高科技公司未能举证证明杨峰系苏州杰瑞达电子设备有限公司的员工以及该情况与申东有关，也未能举证证明申东存在泄露公司机密的情形，故对于该解除理由，一审法院亦不予采信。华高科技公司解除与申东的劳动合同，缺乏事实及法律依据，已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当支付申东经济赔偿金。经核算，华高科技公司应当支付申东违法解除劳动合同赔偿金207385.92元（9875.52元*10.5*2）。华高科技公司要求不支付该款项，一审法院不予支持。据此判决，华高科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付申东违法解除劳动合同赔偿金207385.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华高科技（苏州）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，华高科技公司以申东在职期间成立公司，经营、销售与公司相关业务；利用职务之便，让自己成立公司的人员进入公司业务重地，泄露公司产品机密为由解除劳动合同，申东对此不予认可，并主张华高科技公司系违法解除劳动合同。本院认为，劳动合同约定申东不得兼差、兼职或经营和华高科技公司利益有冲突的工作活动，该约定内容属于劳动者应遵守的劳动纪律，双方并未约定华高科技公司可以申东违反上述劳动合同约定单方解除劳动关系，华高科技公司亦未能举证苏州杰瑞达电子设备有限公司与其存在利益冲突及申东泄露公司产品机密的事实。申东并不存在严重违纪的情形。综上，本院认定华高科技公司单方解除劳动合同构成违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，华高科技公司应支付申东违法解除劳动合同赔偿金207385.92元。
综上所述，上诉人华高科技（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华高科技（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月三十日
书记员 龚璐瑾