wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终702号
上诉人（原审原告）：余海卫，男，1970年2月14日出生，汉族，住临湘市。
被上诉人（原审被告）：谭零飞，女，1970年3月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原审被告：彭建军，男，1969年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区，现在湖南省耒阳市湘南监狱服刑。
上诉人余海卫与被上诉人谭零飞、原审被告彭建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院作出（2016）湘06民终1410号民事裁定，指令湖南省岳阳市云溪区人民法院审理本案。后湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2016）湘0603民初619号民事判决，余海卫不服，上诉至本院。本院于2017年4月13日立案后，通过阅卷、调查及询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
余海卫上诉请求：撤销一审判决，改判谭零飞与彭建军共同承担所有债务15万元及利息，并承担本案全部诉讼费用及由此产生的差旅费、律师费、误工费、住宿等开支。事实和理由：1、借款20万元中有10万元是汇到了谭零飞的账户。2、彭建军在公安机关的供述承认20万元全部用于其女儿结婚购买小车、置办嫁妆等。3、彭建军于2014年4月2日骗取20万元后，同年4月7日将夫妻共同房产过户至谭零飞名下，明显是夫妻双方准备为案发后逃避债务打下伏笔。4、借款发生在夫妻关系存续期间，且用于嫁女所用，应认定为夫妻共同债务。5、一审谭零飞未到庭参加庭审，一审法院也没有把双方提供的证据材料体现在案卷中，案件办理过程模糊。
谭零飞辩称，彭建军与其已经离婚，彭建军向余海卫所借款项与其无关，借款没有用于双方婚姻关系存续期间的共同生活，其不知情，不应也无力承担还款责任。
彭建军辩称，借款一事谭零飞并不知情，该款亦未用于夫妻共同生活，谭零飞不应承担责任。
一审法院认定的事实：2014年4月1日，彭建军虚构其承接了长岭炼油化工总厂油罐安装项目的事实，邀余海卫入股20万元，并伪造了相关文件。余海卫于2014年4月2日汇款10万元到彭建军的银行账户上，后分两次各汇5万元到彭建军提供的谭零飞的银行账户上。同日，彭建军向余海卫出具借条：今借到余海卫人民币叁拾万元整（￥30000.00元）。2015年6月8日，临湘市人民法院作出（2015）临刑初字第47号刑事判决，认定彭建军的上述行为构成诈骗罪，被判处有期徒刑六年九个月，并处罚金三万元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，彭建军虚构其承接了长炼油罐安装项目的事实，伪造了相关文件，邀余海卫入股，出具30万元借据，实际收取余海卫人民币20万元，并已偿还5万元的事实清楚。根据临湘市人民法院（2015）临刑初字第47号刑事判决，彭建军上述行为已构成诈骗罪，并已被追究刑事责任。故余海卫与彭建军之间的民间借贷行为无效。彭建军应返还余海卫15万元，并赔偿余海卫利息损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。余海卫请求判令谭零飞偿还借款没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、彭建军返还余海卫150000元，并赔偿余海卫利息损失（利息计算办法：自2014年4月3日算至此款清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回余海卫其他损失请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由彭建军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余海卫提交的临湘市公安局调取的银行交易凭证和对彭建军的两份讯问笔录，拟证实彭建军向其借款及借款用于了彭建军女儿婚事开支，属于彭建军与谭零飞的夫妻共同债务。彭建军认可该份证据的真实性，故本院对证据内容予以采信。彭建军在被临湘市公安局刑事拘留后，在公安机关对其进行询问时陈述，其于2014年4月2日从余海卫处骗得20万元，之后不久其将49000元给了案外人赵艳红，剩余款项用于了女儿彭洁婚事开支及消费。之后，彭建军归还了余海卫50000元。2014年7月2日，彭建军与谭零飞在民政部门协议离婚，在此之前两人一直共同生活。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：谭零飞是否应承担彭建军向余海卫借款的责任？如应承担，如何承担？
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。借条虽以彭建军个人名义出具，但案涉借款发生在彭建军与谭零飞婚姻关系存续期间，彭建军、谭零飞均未提供证据证明该借款存在上述法律规定的夫妻共同债务除外情形。彭建军将49000元给了案外人赵艳红，其余用于了其与谭零飞的女儿彭洁的婚事开支以及消费，故除49000元外的101000元仍然应当视为是用于了彭建军与谭零飞的夫妻共同生活开支，谭零飞应当与彭建军就该部分借款承担共同还款付息的责任，一审法院认定谭零飞无需承担责任不当。彭建军给了案外人赵艳红的49000元并非用于其与谭零飞的夫妻共同生活，余海卫认为谭零飞应承担该部分借款的还款责任的主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故案涉借条属可撤销合同，在余海卫未行使撤销权的情况下，该合同继续有效，一审法院认定合同无效错误，本院予以纠正。余海卫关于由谭零飞与彭建军承担差旅费、律师费等开支的上诉请求超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，余海卫的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2016）湘0603民初619号民事判决；
彭建军返还余海卫借款本金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2014年4月3日起至此款清偿之日止的利息，谭零飞需对上述借款中的101000元承担共同还款付息的责任；
驳回余海卫的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1500元，由彭建军与谭零飞共同负担。二审案件受理费3300元，由余海卫负担1056元，由彭建军与谭零飞共同负担2244元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 楠
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终702号上诉人（原审原告）：余海卫，男，1970年2月14日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：谭零飞，女，1970年3月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原审被告：彭建军，男，1969年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区，现在湖南省耒阳市湘南监狱服刑。上诉人余海卫与被上诉人谭零飞、原审被告彭建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院作出（2016）湘06民终1410号民事裁定，指令湖南省岳阳市云溪区人民法院审理本案。后湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2016）湘0603民初619号民事判决，余海卫不服，上诉至本院。本院于2017年4月13日立案后，通过阅卷、调查及询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。余海卫上诉请求：撤销一审判决，改判谭零飞与彭建军共同承担所有债务15万元及利息，并承担本案全部诉讼费用及由此产生的差旅费、律师费、误工费、住宿等开支。事实和理由：1、借款20万元中有10万元是汇到了谭零飞的账户。2、彭建军在公安机关的供述承认20万元全部用于其女儿结婚购买小车、置办嫁妆等。3、彭建军于2014年4月2日骗取20万元后，同年4月7日将夫妻共同房产过户至谭零飞名下，明显是夫妻双方准备为案发后逃避债务打下伏笔。4、借款发生在夫妻关系存续期间，且用于嫁女所用，应认定为夫妻共同债务。5、一审谭零飞未到庭参加庭审，一审法院也没有把双方提供的证据材料体现在案卷中，案件办理过程模糊。谭零飞辩称，彭建军与其已经离婚，彭建军向余海卫所借款项与其无关，借款没有用于双方婚姻关系存续期间的共同生活，其不知情，不应也无力承担还款责任。彭建军辩称，借款一事谭零飞并不知情，该款亦未用于夫妻共同生活，谭零飞不应承担责任。一审法院认定的事实：2014年4月1日，彭建军虚构其承接了长岭炼油化工总厂油罐安装项目的事实，邀余海卫入股20万元，并伪造了相关文件。余海卫于2014年4月2日汇款10万元到彭建军的银行账户上，后分两次各汇5万元到彭建军提供的谭零飞的银行账户上。同日，彭建军向余海卫出具借条：今借到余海卫人民币叁拾万元整（￥30000.00元）。2015年6月8日，临湘市人民法院作出（2015）临刑初字第47号刑事判决，认定彭建军的上述行为构成诈骗罪，被判处有期徒刑六年九个月，并处罚金三万元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，彭建军虚构其承接了长炼油罐安装项目的事实，伪造了相关文件，邀余海卫入股，出具30万元借据，实际收取余海卫人民币20万元，并已偿还5万元的事实清楚。根据临湘市人民法院（2015）临刑初字第47号刑事判决，彭建军上述行为已构成诈骗罪，并已被追究刑事责任。故余海卫与彭建军之间的民间借贷行为无效。彭建军应返还余海卫15万元，并赔偿余海卫利息损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。余海卫请求判令谭零飞偿还借款没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、彭建军返还余海卫150000元，并赔偿余海卫利息损失（利息计算办法：自2014年4月3日算至此款清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回余海卫其他损失请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由彭建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余海卫提交的临湘市公安局调取的银行交易凭证和对彭建军的两份讯问笔录，拟证实彭建军向其借款及借款用于了彭建军女儿婚事开支，属于彭建军与谭零飞的夫妻共同债务。彭建军认可该份证据的真实性，故本院对证据内容予以采信。彭建军在被临湘市公安局刑事拘留后，在公安机关对其进行询问时陈述，其于2014年4月2日从余海卫处骗得20万元，之后不久其将49000元给了案外人赵艳红，剩余款项用于了女儿彭洁婚事开支及消费。之后，彭建军归还了余海卫50000元。2014年7月2日，彭建军与谭零飞在民政部门协议离婚，在此之前两人一直共同生活。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：谭零飞是否应承担彭建军向余海卫借款的责任？如应承担，如何承担？《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。借条虽以彭建军个人名义出具，但案涉借款发生在彭建军与谭零飞婚姻关系存续期间，彭建军、谭零飞均未提供证据证明该借款存在上述法律规定的夫妻共同债务除外情形。彭建军将49000元给了案外人赵艳红，其余用于了其与谭零飞的女儿彭洁的婚事开支以及消费，故除49000元外的101000元仍然应当视为是用于了彭建军与谭零飞的夫妻共同生活开支，谭零飞应当与彭建军就该部分借款承担共同还款付息的责任，一审法院认定谭零飞无需承担责任不当。彭建军给了案外人赵艳红的49000元并非用于其与谭零飞的夫妻共同生活，余海卫认为谭零飞应承担该部分借款的还款责任的主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故案涉借条属可撤销合同，在余海卫未行使撤销权的情况下，该合同继续有效，一审法院认定合同无效错误，本院予以纠正。余海卫关于由谭零飞与彭建军承担差旅费、律师费等开支的上诉请求超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，余海卫的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2016）湘0603民初619号民事判决；彭建军返还余海卫借款本金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2014年4月3日起至此款清偿之日止的利息，谭零飞需对上述借款中的101000元承担共同还款付息的责任；驳回余海卫的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1500元，由彭建军与谭零飞共同负担。二审案件受理费3300元，由余海卫负担1056元，由彭建军与谭零飞共同负担2244元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一七年十月十七日书 记 员  王 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更594号
罪犯黄爱民，男，1969年6月9日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00六年十月十七日作出（2006）衡中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯黄爱民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿五十万零三千二百七十四元零一分。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决改判为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿五十四万九千二百七十四元。交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一三年六月、二0一四年十月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱改造积极分子。折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄爱民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱民减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1602号
原告：淡某某，女，汉族。
委托代理人:刘硕，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，男，汉族。
原告淡某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告淡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚养费被告承担。事实与理由：原告与被告于1997年自由恋爱相识，2004年正月20日举行结婚仪式，2004年2月13日在周至县民政局登记结婚，2005年1月20日生育一子魏某乙，现随被告方生活。双方无共同财产及债权、债务。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告淡某某与被告魏某甲自愿离婚；
二、双方婚生子魏某乙由被告魏某甲抚养，抚养费自理。
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告淡某某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马 轩
二〇一七年八月二十三日
书记员 张莎莎
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特39号
申请人：赵文华，男，1986年出生，无固定职业，住第八师一三四团沙门子镇7小区。
申请人：方耀选，男，1964年出生，无固定职业，住第八师一三四团沙门子镇。
本院于2017年5月10日受理的申请人赵文华、方耀选关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵文华、方耀选因运输合同纠纷一案，于2017年5月10日经第八师一三四团人民调解委员会主持�解，达成了如下调解协议：
一、申请人方耀选支付申请人赵文华运费共计7500元，当庭支付运费3000元（已支付），余款4500元于2017年10月30日前在第八师一三四团司法所以现金方式一次性支付完毕。
二、双方一次性了结此事，以后再无任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一七年五月十日
书记员 王红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2069号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：梅宏，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘镇中山西路***号楼*单元***室，现住浙江省嘉善县魏塘镇子胥苑**幢*单元***室。公民身份号码：3304021970********。
原告维仕担保有限公司与被告梅宏追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法适用普通程序进行审理。2016年7月27日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告梅宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月28日，原告、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）四方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同载明：借款人梅宏，贷款人经贸公司，服务方维仕金融公司，担保方维仕担保有限公司，借款金额56000元整，借款期限36个月，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费为贷款金额2%计算，即1120元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。梅宏同意向维仕金融公司支付服务费，向维仕担保有限公司支付担保费，每月按贷款金额支付服务费及担保费按贷款金额的1.2%共计672元（服务费336元，担保费336元），计算至全部贷款本息还清之日止，由梅宏在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满，借款人梅宏应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，如因被告账户余额不足导致扣款失败，被告应就失败的次数向经贸公司支付每笔每次人民币50元的扣款失败手续费，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。原告为被告本合同项下所欠经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带责任保证，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用），被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金16800元。合同签订后，经贸公司向被告梅宏交付56000元。被告按期支付本息及相关费用至2014年6月（共归还2期本息，共计4343.12元）。后未按约还本付息，维仕金融公司在2014年8月30日向被告发函要求被告履行合同约定义务，原告作为担保人也多次联系被告，要求被告按时还款，未果。2014年11月3日，经贸公司向被告发出解除合同通知书，并要求原告承担保证责任。2015年1月8日，原告为被告梅宏向经贸公司归还了55284.28元（其中借款本金52888.88元，利息1848元，罚息397.4元，扣款失败手续费150元）。现请求法院判令：1.被告立即归还代偿款55284.28元并支付违约金16800元，共计72084.28元。2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.个人消费信托贷款及服务合同一份。
2.个人消费信托贷款借款借据。
3.律师函及特别告知函各一份。
4.解除合同通知书一份。
5.已履行担保责任确认书明细一份。
6.经贸公司的金融许可证及企业法人营业执照各一份。
被告未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证和质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、5、6内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以确认，对于证据3、4系向被告邮寄的催讨函，被告是否已收到，不影响本案的定性，与本案有关联，本院予以确认。
据此，根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，本案所涉个人消费信托贷款及服务合同合法有效，系各方真实意思的表示，具有法律约束力，各方应按照约定履行各自的义务。经贸公司按约履行了出借义务，被告应按约还本付息，合同中约定贷款手续费按贷款金额2%计算即1120元，在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，同时约定贷款月利率为1.1%，该借款系有偿借款，在发放借款本金中直接扣除手续费1120元实属不当，应在借款本金中予以扣除，故被告实际借款金额为54880元，被告按约已向经贸公司归还的2014年5、6两个月的本金及支付的各项费用系双方自愿行为，本院不再作调整，原告为被告向经贸公司代偿的剩余本金及其余费用应为：本金52888.88元-1120元＝51768.88元，2014年7、8、9三个月的利息及罚息应以本金54880元为基数按合同约定计算即利息为54880×1.1%×3＝1811.04元，罚息为（54880÷36+54880×1.1%）×0.1%×183天＝389.45元，扣款失败手续费150元，共计54119.37元。在经贸公司要求原告履行保证责任时，原告享有债务人的抗辩权，本案中原告并未向经贸公司提出抗辩，其为被告向经贸公司支付的代偿款超出法律支持范围的部分无权向被告追偿。原告要求被告支付违约金16800元的诉请，未超过以54119.37元为基数按年利率24%自2015年1月8日起计算至本案开庭审理之日的数值，本院予以支持。被告梅宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅宏于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款54119.37元并支付违约金16800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由被告梅宏负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 周晓红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民破3号
申请人：山东枣城置业有限公司管理人。
负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。
2017年11月8日，山东枣城置业有限公司管理人向本院提出申请，称：山东枣城置业有限公司重整第二次债权人会议于2017年8月29日召开，会议对山东枣城置业有限公司重整计划草案进行了表决。会后管理人与普通债权组协商后于2017年9月11日再次表决。经过表决，购房债权组、担保债权组、出资人组、职工债权组等四组表决组通过了重整计划草案，普通债权组未通过重整计划草案。山东枣城置业有限公司管理人认为：工程款债权、担保债权等优先债权能全额清偿，延迟清偿的损失得到合理补偿；仅购一套房的购房债权，从保护居住权、生存权的角度进行清偿，平息了绝大多数债权人的矛盾，有利于社会稳定，体现了法律效果和社会效果的一致性等条件及原因，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款之规定，请求本院批准重整计划草案（附后）。
本院查明：山东枣城置业有限公司重整第二次债权人会议于2017年8月29日召开，通过分组对重整计划草案进行表决，购房债权组、担保债权组、出资人组、职工债权组等四组表决组经过表决已经通过了重整计划草案，普通债权组经过表决未能通过重整计划草案，后经管理人做工作再次表决仍未能通过重整计划草案。
本院认为：1、购房债权组、担保债权组、出资人组、职工债权组等四组表决组已经通过了重整计划草案，且符合《中华人民共和国企业破产法》及有关法律的规定；2、普通债权组虽未通过重整计划草案，依照破产清算程序用于清偿普通债权的财产金额为零，该组所获得的债权清偿比例高于其在依照破产清算程序所获得的清偿比例；3、本案涉及的商品房项目建设经营已停滞多年，新的投资人的经营方案具有可行性，重整计划草案通过，有利于该商品房项目尽快推进建设，有利于企业就地重生，有利于当地经济健康发展，有利于保障社会和谐稳定，更有利于各类债权人的债权得到公平合理的一次性概括解决；4、山东枣城置业有限公司破产重整，因本案购房户众多，标的额巨大、矛盾易于激化，案情复杂。另外，企业在建设经营过程中，企业管理人员未能严格按照公司法及财务制度的规定，造成管理人对许多债权认定难度大。部分债权人对债权的数额、性质、分配方案等意见较大。因此重整计划草案通过后在执行过程中，管理人应根据破产企业破产资产的增减，部分债权性质、数额认定变化等情况对部分债权人债权清偿顺序、债权偿还比列、偿债时间节点等监督、指导债务人山东枣城置业有限公司依照法律规定进行相应的调整。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
批准山东枣城置业有限公司重整计划草案；
终止山东枣城置业有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻秀平
审判员 杨 斌
审判员 徐 萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 青
附：重整计划草案
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1579号
申请执行人：郭东生
被执行人：赵志兵
本院在执行申请执行人郭东生与被执行人赵志兵民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南立民调字第1号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵志兵银行存款人民币3717220元
及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十一月三日
书记员 ： 周 航
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异57号
案外人十堰市堰飞工贸有限责任公司，住所地湖北省十堰市献珍路2号。
法定代表人张述清，该公司董事长。
申请执行人夏剑萍。
被执行人杨淑华。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏剑萍与被执行人杨淑华、十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）民间借贷纠纷案件中，案外人十堰市堰飞工贸有限责任公司（以下简称堰飞公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人堰飞公司称：我公司属改制企业，改制时获得了位于十堰市献珍路2号的土地使用权。因我公司没有商品房开发销售的资质，为解决企业困难，在原主管部门协调下，与昌发公司签订名为合作实为挂靠的协议，我公司以昌发公司名义，自筹资金、自行管理、自行销售对献珍路2号的土地进行开发建设，形成了献珍路2号房产1处（房产证号十堰房权证茅箭区字第××）。2015年10月28日，你院（2015）鄂张湾民保字第00114号民事裁定书和（2015）鄂张湾民保协字第00114-7号协助执行通知书查封了上述位于十堰市献珍路2号房产1处（房产证号十堰房权证茅箭区字第××）。该房产实际归我公司所有，现要求解除对上述房产的查封。
本院查明，2015年10月28日，本院在办理申请执行人夏剑萍与被执行人杨淑华、昌发公司民间借贷纠纷诉前保全一案中，以（2015）鄂张湾民保字第00114号民事裁定书和（2015）鄂张湾民保协字第00114-7号协助执行通知书查封了登记在昌发公司名下位于十堰市献珍路2号房产1处（房产证号十堰房权证茅箭区字第××）。该案本院于2015年12月28日作出（2015）鄂张湾民一初字第01567号民事调解书，该调解书于2016年1月20日生效，2016年4月14日，夏剑萍向本院申请执行。案外人堰飞公司遂提出本执行异议。
另查，2010年4月3日，堰飞公司与昌发公司签订1份协议书，约定堰飞公司以昌发公司名义开发位于十堰市献珍路2号旭日家园二期工程，堰飞公司享有和承担合同项下全部权利、义务。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的直接证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的不动产，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证件判断。本案本院所查封的房屋登记在被执行人昌发公司名下，是被执行人昌发公司的合法财产。本院（2015）鄂张湾民保字第00114号民事裁定书和（2015）鄂张湾民保协字第00114-7号协助执行通知书查封了登记在昌发公司名下的房产，符合法律规定。该查封是诉前保全措施，本案现已进入执行程序，保全查封措施自动转为执行查封措施。另依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。案外人堰飞公司虽提供其与被执行人昌发公司签订的挂靠协议等相关的证据，欲证明实际房屋所有人是堰飞公司，但该证明材料未经人民法院或仲裁机构审理确认，据此不能否定被查封房产登记在昌发公司名下的效力。综上，案外人堰飞公司提出解除本院（2015）鄂张湾民保字第00114号民事裁定书和（2015）鄂张湾民保协字第00114-7号协助执行通知书查封登记在昌发公司名下房产的执行异议，理由不充分，本院不予支持。案外人可通过执行异议之诉对协议是否合法有效及是否享有房屋所有权予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人十堰市堰飞工贸有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘涛
审判员 石谦
审判员 张磊
二〇一六年八月三十日
书记员 袁月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3643号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王坤明，男，汉族，1967年4月22日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王坤明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初478号
原告:徐州市金恒物业管理有限公司，住所地新沂市苏州花园二期小区。
负责人:郑中，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王海波、鲍冬海，该公司职工。
被告：咸印玺，男，约41岁，汉族，居民，住新沂市。
原告徐州市金恒物业管理有限公司与被告咸印玺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州市金恒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市金恒物业管理有限公司负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年四月十日
书记员 许潇文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终99号
上诉人（原审被告）：浦项世亚线材（天津）有限公司，住所地天津开发区逸仙园工业区翠柳道4号。
法定代表人：庾乙凤，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。
法定代表人：王移山，经理。
原审第三人：大隆（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河北区博爱道与民生路交口民生大厦305房间。
法定代表人：朴学俊，董事长。
上诉人浦项世亚线材（天津）有限公司因与被上诉人天津泉州建设工程集团有限公司，原审第三人大隆（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清人民法院(2016)津0114民�4947号民事裁定，向本院提起上诉。
浦项世亚线材（天津）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至不动产所在地的天津市滨海新区人民法院管辖，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，因不动产纠纷提起诉讼的，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人提交的涉诉不动产证明，该工程由天津市滨海新区所属天津经济技术开发区确权登记，并颁发不动产权证书，该证书记载的不动产所在地为天津经济技术开发区，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复30号
复议申请人（异议人）沈建煌，男，1963年2月16日生，汉族住如东县。
复议申请人（异议人）石佳鹭，女，1989年6月22日生，汉族，住如东县。
申请执行人顾强，男，1952年3月16日生，汉族，住如东县。
被执行人石雨鑫，曾用名石晓萍、石鑫，女，1968年1月24日生，汉族，住如东县，现在南京女子监狱服刑。
申请执行人顾强与被执行人石雨鑫民间借贷纠纷一案，利害关系人沈建煌、石佳鹭提出执行异议，启东市人民法院作出（2015）东执异字第00019号执行裁定，对其异议申请不予受理，沈建煌、石佳鹭不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
复议申请人沈建煌、石佳鹭称：沈建煌与被执行人石雨鑫于1988年结婚，婚后生育一女石佳鹭，案涉位于如东县掘港镇欧贸广场7幢7402室房产系其婚姻存续期间购买，应视为夫妻共同财产。按照1998年买房时之规定，房产证只能写一个人名字，故该房产登记在石雨鑫名下并一直沿用至今。沈建煌和石佳鹭均无其他房产，案涉房产系其唯一房产。石雨鑫所借款项未用于家庭共同生活，不应认定为家庭债务，应由其本人承担偿还责任。复议申请人于2015年7月将身份证明、执行异议申请书、证据等相关材料送至如东县人民法院，该院未予回复。综上，请求南通市中级人民法院撤销如东县人民法院对涉案房产的评估公告，维护其合法权益。
经审查查明：顾强与石雨鑫民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2011年1月6日立案执行。执行过程中，该院查封了登记在被执行人石雨鑫名下的位于如东县掘港镇欧贸广场7幢7402室、产权证号为0710375房产一套，并于2013年12月29日进行公告，将对上述房产进行评估。对此，案外人沈建煌、石佳鹭向如东县人民法院提出书面执行异议，但未向该院提交身份证明、证据材料、送达地址及联系方式，异议申请书所列地址已被该院查封。如东县人民法院在无法直接送达的情况下，于2015年7月21日在如东县掘港镇欧贸广场7幢7402室张贴公告，向沈建煌、石佳鹭公告送达听证通知，并告知其答辩和举证期限。沈建煌、石佳鹭看到公告后，于2015年8月6日再次向如东县人民法院递交异议申请书，内容与首次异议申请书相同，但未向该院补足身份证明、送达地址及联系方式等相关信息，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
2015年12月29日，如东县人民法院作出（2015）东执异字第00019号执行裁定，以异议人异议申请材料不齐备，不符合执行异议案件立案条件为由，对其异议申请不予受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附异议人的身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式；执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中，沈建煌、石佳鹭向如东县人民法院提交异议申请书时，未能一并提交身份证明、证据材料、送达地址和联系方式，如东县人民法院向其公告送达听证通知后，其也未能在法定期限内补足相关异议申请材料。基于此，如东县人民法院对沈建煌、石佳鹭的异议申请不予受理并无不当。如若如东县人民法院对涉案房产进一步采取执行措施，异议人沈建煌、石佳鹭认为对其合法权益产生影响时，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第三款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回沈建煌、石佳鹭的复议申请，维持如东县人民法院（2015）东执异字第00019号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
代理审判员 范加庆
代理审判员 胡元吉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张校烨
四川省隆昌县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢113号
申请执行人：刘世军，男，1985年7月27日生，汉族，重庆市荣昌县人，居民。
被执行人：郑显才，男，1977年1月30日生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
本院在执行刘世军与郑显才货款纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人货款5430.00元。执行过程中，通过“四查”被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人及被执行人财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴力生
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00036号
申请执行人张作华。
被执行人王友民。
申请执行人张作华与被执行人王友民机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00731号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王友民在金融机构的存款56970.5元，或扣留、提取其56970.5元的收入，或查封、扣押、冻结其与56970.5元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐圣勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4778号
原告四川省土地统征整理事务中心。住所地：成都市武侯区万丰路189号。
法定代表人朱键，主任。
委托代理人张蓓，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘昊鹏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告李战修，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市石板凳镇高河村5组22号。
原告四川省土地统征整理事务中心诉被告李战修房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蓓、刘昊鹏、被告李战修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省土地统征整理事务中心诉称，原被告于2015年1月26日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于成都市红牌楼北街18号添馨苑7栋2单元1号的房屋，房屋面积94平方米，租赁期限自2015年2月20日至2016年2月19日，租金为每月2400元。2015年12月，原告提前书面通知被告在租期届满后收回房屋，2016年2月24日，原告再次书面催告被告限期返还并搬离该房屋，但至今被告仍一直占有使用房屋。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告立即向原告腾退位于成都市红牌楼北街18号添馨苑7栋2单元1号的房屋；2.被告向支付房屋占有使用费，按每月2400元为标准，自2016年2月20日起计算至实际办搬离之日止。
被告李战修辩称，被告自2008年起一直租用原告的案涉房屋，2016年2月合同到期后原告提出的租金涨幅异常，双方因租金涨幅比例未达成一致意见，被告也投入装修及广告制作，如果搬离将造成巨大损失，故希望继续租赁房屋。
经审理查明，2015年1月26日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于武侯区红牌楼北街18号7栋2单元1号的房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年2月20日至2016年2月19日止，每月租金2400元。2015年12月10日，原告向被告发出《告知函》，通知原告在租赁合同到期后，原告将对房屋予以收回自用，并要求原告结清各项费用，交还钥匙。2016年2月24日，原告再次向被告发出《关于<房屋租赁合同>到期后限时搬出的再次告知函》，要求被告于3月23日前搬出，并结清水电气、物管等费用，交还钥匙。双方在庭审中确认被告已支付了截止2016年2月19日的租金，同时被告仍在继续占有使用案涉房屋。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《告知函》、《关于<房屋租赁合同>到期后限时搬出的再次告知函》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同约定的租赁期限已经届满，双方未再续签合同，根据《中华人民合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故本院对原告要求被告腾退案涉房屋的诉请予以支持。因被告现仍在继续占有使用案涉房屋，故原告要求被告按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的2400元/月的标准支付房屋占有使用费的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李战修于本判决生效之日起十日内向原告四川省土地统征整理事务中心腾退位于武侯区红牌楼北街18号7栋2单元1号的房屋；
二、被告李战修于本判决生效之日起十日内向原告四川省土地统征整理事务中心支付自2016年2月20日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（以每月2400元为标准）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李战修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0107民初4778号原告四川省土地统征整理事务中心。住所地：成都市武侯区万丰路***号。法定代表人朱键，主任。委托代理人张蓓，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人刘昊鹏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告李战修，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市石板凳镇高河村*组**号。原告四川省土地统征整理事务中心诉被告李战修房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蓓、刘昊鹏、被告李战修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省土地统征整理事务中心诉称，原被告于2015年1月26日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于成都市红牌楼北街18号添馨苑7栋2单元1号的房屋，房屋面积94平方米，租赁期限自2015年2月20日至2016年2月19日，租金为每月2400元。2015年12月，原告提前书面通知被告在租期届满后收回房屋，2016年2月24日，原告再次书面催告被告限期返还并搬离该房屋，但至今被告仍一直占有使用房屋。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告立即向原告腾退位于成都市红牌楼北街18号添馨苑7栋2单元1号的房屋；2.被告向支付房屋占有使用费，按每月2400元为标准，自2016年2月20日起计算至实际办搬离之日止。被告李战修辩称，被告自2008年起一直租用原告的案涉房屋，2016年2月合同到期后原告提出的租金涨幅异常，双方因租金涨幅比例未达成一致意见，被告也投入装修及广告制作，如果搬离将造成巨大损失，故希望继续租赁房屋。经审理查明，2015年1月26日，�被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于武侯区红牌楼北街18号7栋2单元1号的房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年2月20日至2016年2月19日止，每月租金2400元。2015年12月10日，原告向被告发出《告知函》，通知原告在租赁合同到期后，原告将对房屋予以收回自用，并要求原告结清各项费用，交还钥匙。2016年2月24日，原告再次向被告发出《关于到期后限时搬出的再次告知函》，要求被告于3月23日前搬出，并结清水电气、物管等费用，交还钥匙。双方在庭审中确认被告已支付了截止2016年2月19日的租金，同时被告仍在继续占有使用案涉房屋。上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《告知函》、《关于到期后限时搬出的再次告知函》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集�案予以佐证。本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同约定的租赁期限已经届满，双方未再续签合同，根据《中华人民合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故本院对原告要求被告腾退案涉房屋的诉请予以支持。因被告现仍在继续占有使用案涉房屋，故原告要求被告按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的2400元/月的标准支付房屋占有使用费的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李战修于本判决生效之日起十日内向原告四川省土地统征整理事务中心腾退位于武侯区红牌楼北街18号7栋2单元1号的房屋；二、被告李战修于本判决生效之日起十日内向原告四川省土地统征整理事务中心支付自2016年2月20日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（以每月2400元为标准）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李战修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一六年六月十四日书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4778号原告四川省土地统征整理事务中心。住所地：成都市武侯区万丰路189号。法定代表人朱键，主任。委托代理人张蓓，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人刘昊鹏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告李战修，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市石板凳镇高河村5组22号。原告四川省土地统征整理事务中心诉被告李战修房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蓓、刘昊鹏、被告李战修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省土地统征整理事务中心诉称，原被告于2015年1月26日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于成都市红牌楼北街18号添馨苑7栋2单元1号的房屋，房屋面积94平方米，租赁期限自2015年2月20日至2016年2月19日，租金为每月2400元。2015年12月，原告提前书面通知被告在租期届满后收回房屋，2016年2月24日，原告再次书面催告被告限期返还并搬离该房屋，但至今被告仍一直占有使用房屋。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告立即向原告腾退位于成都市红牌楼北街18号添馨苑7栋2单元1号的房屋；2.被告向支付房屋占有使用费，按每月2400元为标准，自2016年2月20日起计算至实际办搬离之日止。被告李战修辩称，被告自2008年起一直租用原告的案涉房屋，2016年2月合同到期后原告提出的租金涨幅异常，双方因租金涨幅比例未达成一致意见，被告也投入装修及广告制作，如果搬离将造成巨大损失，故希望继续租赁房屋。经审理查明，2015年1月26日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于武侯区红牌楼北街18号7栋2单元1号的房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年2月20日至2016年2月19日止，每月租金2400元。2015年12月10日，原告向被告发出《告知函》，通知原告在租赁合同到期后，原告将对房屋予以收回自用，并要求原告结清各项费用，交还钥匙。2016年2月24日，原告再次向被告发出《关于到期后限时搬出的再次告知函》，要求被告于3月23日前搬出，并结清水电气、物管等费用，交还钥匙。双方在庭审中确认被告已支付了截止2016年2月19日的租金，同时被告仍在继续占有使用案涉房屋。上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《告知函》、《关于到期后限时搬出的再次告知函》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同约定的租赁期限已经届满，双方未再续签合同，根据《中华人民合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故本院对原告要求被告腾退案涉房屋的诉请予以支持。因被告现仍在继续占有使用案涉房屋，故原告要求被告按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的2400元/月的标准支付房屋占有使用费的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李战修于本判决生效之日起十日内向原告四川省土地统征整理事务中心腾退位于武侯区红牌楼北街18号7栋2单元1号的房屋；二、被告李战修于本判决生效之日起十日内向原告四川省土地统征整理事务中心支付自2016年2月20日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（以每月2400元为标准）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李战修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一六年六月十四日书 记 员 周小燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9473号
原告：杜秀山，男，1947年4月28日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
被告：刘海丰，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告：邵觅嘉，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：邵某，女，2006年9月26日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代表人：邵觅嘉，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：董志英，女，1949年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：邵觅嘉，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
原告杜秀山与被告刘海丰、邵觅嘉、邵某、董志英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀山的委托诉讼代理人刘艳、杨宁，被告刘海丰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。被告邵觅嘉、邵某、董志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜秀山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费13381元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费8307元、交通费1000元，共计26988元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日8时50分，刘海丰驾驶冀Ｄ×××××号车辆行驶至梅江康城东门与杜秀山驾驶载乘杨德芝的电动三轮车发生接触，电动�轮车与停靠在路边的李燕所有的津Ｇ×××××号车辆发生接触。造成三车损坏、杜秀山、杨德芝受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，刘海丰负事故全部责任。
事故发生时，冀Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险和50万元的商业三者险,并投保不计免赔。事故发生在保险期间。李燕现去世，去世前邵觅嘉、邵某、董志英分别系其丈夫、女儿、母亲，津Ｇ×××××号车辆未投保交强险。
事发后，原告在中国人民解放军464医院住院治疗，实际住院13天，经诊断主要伤情为头部外伤等。本次住院产生治疗费13381元，另刘海丰垫付医疗费1733元。
上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、相关书证及票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定刘海丰承担事故全部责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费13381元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费1722元、交通费300元。
综上原告的各项经济损失合计为17603元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔�原告杜秀山17603元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告刘海丰垫付的医疗费1733元；
三、驳回原告杜秀山的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取150元，此款由被告刘海丰全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初259号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人江某甲，因涉嫌赌博罪，于2016年6月29日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人江某甲犯赌博罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2015年10月期间，被告人江某甲在湖南省平江县浯口镇兴教街自己家中及株洲市芦淞区体育路其租房内从事地下六合彩写单活动，接受下线码民投注20余万元，并全部报给上线晏某（已判刑）。被告人江某甲通过参与地下六合彩写单活动从水中非法获利2万元。
被告人江某甲于2016年6月27日主动到平江县公安局投案。
另查明，在侦查阶段，被告人江某甲向公安机关退回违法所得二万元，并缴纳取保候审保证金一万元。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中并无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、退赃笔录、晏某使用的码单等书证；证人晏某、江某乙、肖某、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法营利为目的，以接受地下六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究被告人的刑事责任。被告人江某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人江某甲在公安机关退回的违法所得，应予以追缴。公诉机关指控被告人江某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人江某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾方方
二〇一六年八月三十日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1322号
原告：包某1，男，1978年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
被告：胡某1，女，1979年7月12出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
法定代理人：胡某2（系胡某1之父），1947年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，现住湖北省武汉市江夏区，
法定代理人：李某（系胡某1之母），1952年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
原告包某1与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告包某1、被告胡某1及其法定代理人胡某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某1向本院提出诉讼请求：1、与被告胡某1离婚；2、婚生子包某2由我抚养，被告胡某1每月支付抚养费500元至其大学毕业。事实和理由：我与被告胡某1于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子包某2。双方从2010年分居至今。2013年1月，我诉至武汉市江夏区人民法院要求与被告胡某1离婚，贵院判决不准离婚后，我们至今没有和好，夫妻感情完全破裂。
被告胡某1辩称：1、我与原告包某1是2001年经人介绍认识的，那时我人是正常的，在一个服装厂上班，后来被原告包某1打了才会患精神分裂症。原告包某1要将我的病治好。2、原告包某1要把我后期生活安排好，要求原告包某1赔偿我50万。
本院经审理认定事实如下：原告包某1与被告胡某1于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子包某2。2011年初，双方发生纠纷后被告胡某1居住其父母家中至今。2013年1月31日，原告包某1诉至本院要求与被告胡某1离婚。2013年9月10日，本院作出（2013）鄂江夏山民初字第00014号民事判决书，判决不准离婚。
另查明，2012年5月16日，被告胡某1因精神行为异样被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，出院诊断为：精神分裂症。出院医嘱为：1、院外坚持服药。2、每月复诊。3、不适随诊。2013年1月30日，被告胡某1办理了残疾人证，残疾类别为精神残疾二级。
本院认为，原告包某1与被告胡某1的婚姻关系合法有效。现被告胡某1患精神分裂症，久治未愈，双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂。原告包某1要求离婚，本院予以准许。本院从维护未成年人利益原则出发以及考虑被告胡某1的身体状况，确定婚生子包某3由原告包某1抚养。被告胡某1辩称要求原告包某1将其治愈，缺乏可操作性，不予采纳，被告胡某1辩称要求原告包某1赔偿50万元，其金额缺乏法律依据，不予采纳，本院参考双方经济条件及原告包某1尚需一人独自抚养婚生子包某2等现实状况，酌定由原告包某1给予被告胡某1一次性经济帮助50000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告包某1与被告胡某1离婚；
二、婚生子包某2由原告包某1抚养至独立生活时止；
三、原告包某1于本判决生效之日起十日内支付被告胡某1一次性经济帮助50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告包某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何 妍
人民陪审员 周光福
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1322号原告：包某，男，1978年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，被告：胡某，女，1979年7月12出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，原告包某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 波人民陪审员 何 妍人民陪审员 周光福二〇一七年五月十九日书 记 员 胡丽娟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执55号
申请执行人：毕朋飞，男，1948年10月30日出生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被执行人：安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司，住所地安徽省绩溪县金沙镇黄土坑工业园区。
法定代表人：汪眉琴，经理。
本院在执行申请执行人毕朋飞与被执行人安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 新 飞
二〇一七年六月十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1061号
原告马鸿斌，男，回族。
委托代理人王志（一般授权代理），新疆振博律师事务所律师。
被告蒋先国，男，汉族。
原告马鸿斌与被告蒋先国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鸿斌及其委托代理人王志、被告蒋先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸿斌诉称，2014年4月1日，原被告签订《滴灌安装合同》一份。合同约定，原告为被告位于博乐市劳教所的35亩地安装滴灌，工程款共计30000元，首付20000元，剩余款项完工后试水一次付清，必须在2014年4月8日之前完工。合同签订后被告给原告支付了20000元，后被告又支付了1000元。但其余的9000元，经原告多次催要未果。现原告要求被告蒋先国支付工程款9000元。
被告蒋先国辩称，原告给我安装滴灌是属实，但是原告安装的滴灌管子不对，水排不出去，原告把滴灌重新安装好了后我同意支付余款9000元。
经审理查明，2014年4月1日，原被告签订《滴灌安装合同》一份。合同约定，原告为被告位于博乐市劳教所的35亩地安装滴灌，工程款共计30000元，首付20000元，剩余款项完工后试水一次付清，必须在2014年4月8日之前完工。合同签订后被告给原告支付了20000元，后被告蒋先国给原告马鸿斌支付了1000元。现原告当庭提供原、被告签订的滴灌安装合同一份，向本院主张权利。
本院认为，按照原、被告签订合同，安装滴灌面积为35亩地，工程款合计30000元，首付20000元，合同签订后被告给原告支付了20000元，后又支付了1000元。对原告马鸿斌要求被告蒋先国支付工程款余款9000元的诉讼请求，事实本院予以支持。被告蒋先国辩称安装滴灌不合格的辩称理由，并未提供相关证据证实，对被告蒋先国的该项辩称理由，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋先国于本判决发生法律效力后三日内支付原告马鸿斌工程款余款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年十月二十一日
书记员 孟 飞
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执54号
申请执行人倪东山，男，1961年12月6日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
被执行人赵石铁，男，1974年5月23日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
本院在执行申请执行人倪东山与被执行人赵石铁建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人赵石铁至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年十二月八日
书记员 车 龙
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初428号
原告：苏爱萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
原告苏爱萍诉被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案。原告苏爱萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏爱萍撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏爱萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告苏爱萍负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王中正
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6318号
原告：程晓瑜，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路。
法定代表人：朱文东。
被告：冯原武，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告程晓瑜诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司、冯原武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四�第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告程晓瑜撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告程晓瑜负担。
审判员 徐基奎
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏圣莉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初324号
原告：郑某
被告：王某某
本院审理原告郑某与被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告郑某于2017年3月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 金 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 王莉莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6507号
原告：王忠芹。
委托诉讼代理人：葛颖斌，江苏联合合力律师事务所律师。
被告：薛永彬。
被告：曹俐丽。
被告：高建平。
被告：曹海峰。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞三妹，系被告曹海峰母亲。
原告王忠芹与被告薛永彬、曹俐丽、高建平、曹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月6日裁定转为普通程序。后本院在审理中向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王忠芹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费7263元（已减半收取），由原告王忠芹负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马雅蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申95号
再审申请人（原审被告）：金华亚曼车辆有限公司。住所地：金华市婺城区秋滨街道八达中路***号修理厂办公室***室。
法定代表人：庞青年。
被申请人（原审原告）：诸暨市精亮机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金家站村。
法定代表人：金锦良。
再审申请人金华亚曼车辆有限公司因与被申请人诸暨市精亮机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金华亚曼车辆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申95号再审申请人（原审被告）：金华亚曼车辆有限公司。住所地：金华市婺城区秋滨街道八达中路***号修理厂办公室***室。法定代表人：庞青年。被申请人（原审原告）：诸暨市精亮机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金家站村。法定代表人：金锦良。再审申请人金华亚曼车辆有限公司因与被申请人诸暨市精亮机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金华亚曼车辆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月十日书 记 员  周佳妮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2360号
原告：陈洪伟，男，1970年2月6日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：王玉成，1976年2月26日出生，汉族，职工，住青田县。
被告：叶学林，男，1964年8月14日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：金小英，女，1967年3月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，组织机构代码证74703079-3，住所地青田县温溪镇侨乡经济开发区五号区。
法定代表人：叶学林。
原告陈洪伟与被告叶学林、金小英、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告共同连带偿还原告借款本金80万元并支付约定利息（其中本金50万元的利息自2016年6月28日起2016年8月26日止按月利率1.8%计算，自2016年8月27日起至实际还清之日按月利率1.1%计算；另本金30万元的利息自2016年7月13日起至2016年8月26日止按月利率1.5%计算，自2016年8月27日起实际还清之日按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈洪伟的委托代理人王玉成到庭参加诉讼，被告叶学林、金小英、恒泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告叶学林、金小英为被告恒泰公司的股东，叶学林同时为恒泰公司法定代表人。2015年9月12日，被告叶学林向原告借款50万元，并出具借条一张交由原告收执，借条约定利息1.5，被告恒泰公司作为担保人在借条上加盖印章；2016年6月28日，被告叶学林又向原告借款50万元，并出具借条一张交由原告收执，借条约定月利息1.8%，被告浙江恒泰鞋业有限公司在借条上加盖印章。2016年7月13日，被告叶学林归还借款20万元，并在2015年9月12日的借条上加以备注。2016年8月27日，被告恒泰公司作为甲方，被告叶学林作为乙方，被告金小英作为丙方，原告的委托代理人王玉成作为丁方，四方共同签订《分期付款协议书》，该协议书上确认被告叶学林结欠原告陈洪伟80万元，同时确认结欠案外人王雅琴75万元、结欠案外人陈卫华42万元、结欠案外人王国成35万元，上述共计232万元。对于上述债务，被告恒泰公司、叶学林、金小英承诺承担连带偿还责任，并约定：在2017年4月30日之前偿还35万元，在2014年12月30日之前偿还40万元，在2018年4月30日之前偿还30万元，在2018年12月30日之前偿还42万元，在2019年4月30日之前偿还40万元，在2019年12月30日之前偿还42万元，其中任意一期没有还款即视同违约；本案的80万元借款中的2015年9月12日借款30万元按月息1%计息，2016年6月28日借款50万元按月息1.1%计息，按月支付，付息日为每月的26日，首次付息日为2016年9月26日。《分期付款协议书》签订后，三被告未向原告偿付款项。
以上事实有借条原件两张、分期付款协议书、银行分户明细对账单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告叶学林、金小英、恒泰公司出具的《分期付款协议书》系其真实意思表示，本案原告虽未在该协议书签字，但现原告持有该协议书并作为证据提交，应视为其同意该协议书的内容并受其约束，故该协议书对原、被告双方均有约束力。双方在协议书中约定的偿还本金的期限虽未届满，但双方在协议中约定按月支付利息，现被告逾期未付，经原告诉至法院后亦未支付，应视为以其实际行动表明不履行合同义务，故原告有权提前要求其承担违约责任。双方约定的月利率1.5%、1.8%、1.1%、1%，均未违反法律规定，原告要求三被告连带偿还借款本金80万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶学林、金小英、恒泰公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶学林、金小英、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告陈洪伟借款本金80万元，并支付利息（其中本金50万元的利息自2016年6月28日起2016年8月26日止按月利率1.8%计算，自2016年8月27日起至实际还清之日按月利率1.1%计算；另本金30万元的利息自2016年7月13日起至2016年8月26日止按月利率1.5%计算，自2016年8月27日起实际还清之日按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告叶学林、金小英、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 詹智勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 泽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9225号
原告张晓丽，女，汉族，1963年11月7日出生。
委托代理人吴记彬、马跃跃，金博大律师事务所律师。
被告杨海炯，男，汉族，1987年6月10日出生。
原告张晓丽诉被告杨海炯房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓丽撤回起诉。
案件受理费4669元，减半收取2334.5元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十八日
代理书记员 马 睿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执163号
申请执行人彭昌祥，男，生于1975年6月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人薛春生（曾用名薛秋山），男，生于1988年4月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人彭昌祥与被执行人薛春生借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021执276号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人薛春生送达了执行通知书，责令被执行人薛春生履行向申请执行人彭昌祥偿还债务380000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费7000元、保全费2420元、公告费560元、申请执行费5600元。本案在审理过程中，申请执行人彭昌祥以房屋为担保，对被执行人薛春生所有的房屋予以保全查封，现本案申请执行人胜诉，并移交强制执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人彭昌祥所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 宏
审判员 郭助忠审判员刘鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3275号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。
被告：李川，男，1967年11月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李川物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3275号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。被告：李川，男，1967年11月7日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李川物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一六年十二月二十二日书记员  石 峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保504号
申请人：彭友合，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：胡善宏，该公司董事长。
申请人彭友合于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北矿山机器制造有限公司在中信重工机械股份有限公司的货款150万元冻结。担保人彭勃以其名下位于相山区（房地权证淮房字第××号）、相山区长山中路（淮房地权证相山区字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，彭友合的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人彭勃位于相山区（房地权证淮房字第××号）的房屋,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张北平，女，汉族，双鸭山市建设乡卫生院医生，住黑龙江省双鸭山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，该局局长。
再审申请人张北平因诉哈尔滨市公安局南岗分局不予立案通知一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张北平申请再审称：哈尔滨市公安局南岗分局作出不予立案决定，并未启动《刑事诉讼法》确定授权的行为。其并未对《不予立案通知书》提起行政诉讼，即使对《不予立案通知书》提起行政诉讼，也属于行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律不当，请求撤销一审裁定。
本院认为，张北平的诉讼请求为确认被告的行政行为违法并赔偿损失，结合起诉状事实和理由中“被告陆续出具了南岗公（邮政）不立字[2015]4号《不予立案通知书》和南岗公刑复字（2015）001号《刑事复议决定书》，被告的行为违反了《治安管理处罚法》第二条的法律规定，属于不作为的违法行为”的表述，原审裁定认定张北平系对南岗公（邮政）不立字[2015]4号《不予立案通知书》不服提起行政诉讼的认定并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，哈尔滨市公安局南岗分局不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，张北平对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张北平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张北平的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申94号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张北平，女，汉族，双鸭山市建设乡卫生院医生，住黑龙江省双鸭山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，该局局长。再审申请人张北平因诉哈尔滨市公安局南岗分局不予立案通知一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张北平申请再审称：哈尔滨市公安局南岗分局作出不予立案决定，并未启动《刑事诉讼法》确定授权的行为。其并未对《不予立案通知书》提起行政诉讼，即使对《不予立案通知书》提起行政诉讼，也属于行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律不当，请求撤销一审裁定。本院认为，张北平的诉讼请求为确认被告的行政行为违法并赔偿损失，结合起诉状事实和理由中“被告陆续出具了南岗公（邮政）不立字[2015]4号《不予立案通知书》和南岗公刑复字（2015）001号《刑事复议决定书》，被告的行为违反了《治安管理处罚法》第二条的法律规定，属于不作为的违法行为”的表述，原审裁定认定张北平系对南岗公（邮政）不立字[2015]4号《不予立案通知书》不服提起行政诉讼的认定并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，哈尔滨市公安局南岗分局不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，张北平对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张北平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张北平的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 莉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初210号
原告故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。
法定代表人焦金财，任总经理。
委托代理人王树先，该公司会计。
被告李远涛。
被告衡水冠亿皮革制品有限公司，住所地：故城县广交区西环路。
法定代表人李远涛，任经理。
原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称“银鑫小额贷款公司”）与被告李远涛、衡水冠亿皮革制品有限公司（以下简称“冠亿皮革公司”）为民间借贷纠纷，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告银鑫小额贷款公司的委托代理人王树先到庭参加诉讼，被告李远涛、冠亿皮革公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鑫小额贷款公司诉称：2014年4月15日，被告李远涛、冠亿皮革公司向原告借款250万元，借款期限为2014年4月15日至2014年8月14日止，月利率32‰，按月付息，到期还本，被告李远涛、冠亿皮革公司以全部资产作抵押，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同签订后，原告按约定将款项转入被告李远涛的银行账户。借款后，被告已支付利息至2014年10月20日合计48万元，尚欠借款本金250万元及自2014年10月21日之后的利息未付，经原告多次催要未果，现要求被告李远涛、冠亿皮革公司偿还借款本金250万元及利息。
被告李远涛、冠亿皮革公司均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得到庭当事人同意，确定本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在民间借贷关系，双方如何约定、如何履行及如何承担责任？
围绕本案调查的问题，原告银鑫小额贷款公司举证如下：（1）借款担保合同、借款借据复印件各一份，借款借据约定：借款金额250万元，借款期限为2014年4月15日至2014年8月14日，月利率32‰，借款人李远涛、冠亿皮革公司贷款人银鑫小额贷款公司2014年4月15日。抵押担保借款合同约定：借款人李远涛、冠亿皮革公司借款用途、借款期限、月利率等内容。（2）银行交易明细及电子银行转账凭证，证明原告按照约定履行了出借义务；（3）承诺书一份；（4）冠亿皮革公司房产证一份，证明被告用其房产提供抵押的事实；（5）被告李远涛的身份证复印件及冠亿皮革公司营业执照、组织机构代码复印件，证明被告的身份情况。
围绕本案调查的问题，被告李远涛、冠亿皮革公司均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核实原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）与原件一致，对其真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2014年4月15日，被告李远涛、冠亿皮革公司向原告银鑫小额贷款公司借款250万元，约定借款期限为2014年4月15日至2014年8月14日止，月利率32‰，每月归还一次利息，到期还本，被告以其有权处分的财产作抵押，被告向原告提供了身份证、营业执照及组织机构代码复印件，双方签订了《借款借据》及《抵押担保借款合同》。合同签订后，原告分四次将250万元转入被告李远涛的银行账户。借款后，被告李远涛、冠亿皮革公司已偿还利息至2014年10月25日共计还息48万元。原告银鑫小额贷款公司于2016年1月29日提起诉讼，要求被告李远涛、冠亿皮革公司偿还借款250万元及相应利息。
本院认为：被告李远涛、冠亿皮革公司向原告银鑫小额贷款公司借款250万元，双方签订了《借款借据》、《抵押担保借款合同》，其内容系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约责任外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告银鑫小额贷款公司将款项转入被告李远涛的银行账户，履行了合同义务，借款到期后，被告李远涛、冠亿皮革公司未偿还借款，构成违约，原告银鑫小额贷款公司要求被告李远涛、冠亿皮革公司偿还借款本金250万元，于法有据，依法予以支持。关于利息问题，被告已支付的利息未超出年息36%，不予以返还；未支付的利息超出年息24%部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远涛、衡水冠亿皮革制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款250万元及利息（按年息24%计算，以250万元为基数自2014年10月26日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告李远涛、衡水冠亿皮革制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 刘家敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初210号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：李远涛
被告：衡水冠亿皮革制品有限公司。
法定代表人：李远涛，经理。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李远涛、衡水冠亿皮革制品有限公司因借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李远涛、衡水冠亿皮革制品有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李远涛、衡水冠亿皮革制品有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年二月一日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：廖庆串，该行个人贷款中心客户经理。
被告：曾某某1。
被告：曾某某2。
被告：李某某。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告曾某某1、曾某某2、李某某合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人廖庆串、被告李某某到庭参加诉讼。被告曾某某1、曾某某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告曾某某1返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3292.58元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33292.58元。往后利息按合同约定计算。被告曾某某2、李某某对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾某某1向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月9日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告曾某某1系借款人，被告曾某某2、李某某系担保人。合同中约定，被告曾某某1可以向原告借款30000元，借款期限自2012年9月10日至2015年9月9日止，被告曾某某1于2014年10月21日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年9月7日。截至2015年12月9日止，被告尚欠原告借款本金30000元未归还，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计33292.58元。但被告曾某某1既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾某某2、李某某对被告曾某某1向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾某某2、李某某应对被告曾某某1的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告曾某某1向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告曾某某2、李某某承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告曾某某1在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告曾某某1、曾某某2均未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告李某某辩称，借款是事实，其承担担保责任亦没有意见。
被告李某某未提供证据。
经过开庭质证，被告李某某对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告曾某某1于2012年9月7日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年9月10日，被告曾某某1作为借款人，被告曾某某2、李某某作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年9月10日起至2015年9月9日止，被告曾某某1可以30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告曾某某1于2014年10月21日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年9月7日。贷款的还款期限届满后，被告曾某某1未按合同约定还本付息，被告曾某某2、李某某亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计3292.58元（截至2015年12月9日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告曾某某1应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告曾某某1逾期未还本付息时，被告曾某某2、李某某应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告曾某某1偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾某某2、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告曾某某2、李某某对被告曾某某1的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾某某1追偿。被告曾某某1、曾某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某某1偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告曾某某1向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为3292.58元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾某某2、李某某对被告曾某某1的上述债务承担连带清偿责任。被告曾某某2、李某某承担连带保证责任后，有权向被告曾某某1追偿。
案件受理费632元（原告已预交316元），由被告曾某某1、曾某某2、李某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 刘楚达
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13破申21号
申请人（债权人）：陈某，男，汉族，1974年出生，住深圳市罗湖区，。
委托代理人：刘华、郑阿会，北京市观远（深圳）律师事务所律师、律师助理。
被申请人（债务人）：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村塘井金交椅地段宿舍楼B4号一楼101号，组织机构代码：66150710-8。
法定代表人：吴良。
申请人（债权人）陈某以被申请人（债务人）惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司（下称：鸿凌公司）不能清偿到期债务，且被申请人鸿凌公司资产被多个债权人查封，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人鸿凌公司破产。本院于2017年12月4日预立案受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行审查。
本院在审查期间，发现申请人陈某提交的申请材料不足，需要补充和补正，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第七条的规定，本院于2017年12月11日向申请人陈某发出了《补充材料通知书》，通知申请人陈某在接到本通知书之日起十日内向本院提交补充申请材料，包括要求申请人陈某明确申请的事项，即对被申请人进行破产清算还是破产重整，提交签字盖手印的破产申请书原件及相关证据等。该《通知书》已于2017年12月12日送达申请人陈某，但申请人陈某至今无正当理由未按本院通知要求提交补充和补正材料。
本院审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第七条第三款、广东省高级人民法院《关于加强企业破产案件立案受理工作若干问题的意见》第七条之规定，申请人向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和相关证据，申请人提交的材料需要补充、补正的，人民法院可以责令申请人限期补充、补正，申请人在规定时间无正当理由未按要求补充、补正的，可以裁定不予受理。本案中，申请人陈某在收到本院《补充材料通知书》后，无正当理由未按规定时间和要求补充申请材料，未明确其对被申请人鸿凌公司破产申请的具体申请事项，并提交相关证据证明被申请人鸿凌公司具有不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的破产原因，因此，申请人陈某对被申请人鸿凌公司的破产申请不符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第七条第三款，广东省高级人民法院《关于加强企业破产案件立案受理工作若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
不予受理申请人陈某对被申请人惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈向科
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 黄仲民
二〇一八年一月三日
法官助理 钟偲晗
书 记 员 暨然诺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13破申21号申请人（债权人）：陈某，男，汉族，1974年出生，住深圳市罗湖区，。委托代理人：刘华、郑阿会，北京市观远（深圳）律师事务所律师、律师助理。被申请人（债务人）：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村塘井金交椅地段宿舍楼B4号一楼101号，组织机构代码：66150710-8。法定代表人：吴良。申请人（债权人）陈某以被申请人（债务人）惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司（下称：鸿凌公司）不能清偿到期债务，且被申请人鸿凌公司资产被多个债权人查封，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人鸿凌公司破产。本院于2017年12月4日预立案受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行审查。本院在审查期间，发现申请人陈某提交的申请材料不足，需要补充和补正，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条的规定，本院于2017年12月11日向申请人陈某发出了《补充材料通知书》，通知申请人陈某在接到本通知书之日起十日内向本院提交补充申请材料，包括要求申请人陈某明确申请的事项，即对被申请人进行破产清算还是破产重整，提交签字盖手印的破产申请书原件及相关证据等。该《通知书》已于2017年12月12日送达申请人陈某，但申请人陈某至今无正当理由未按本院通知要求提交补充和补正材料。本院审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第三款、广东省高级人民法院《关于加强企业破产案件立案受理工作若干问题的意见》第七条之规定，申请人向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和相关证据，申请人提交的材料需要补充、补正的，人民法院可以责令申请人限期补充、补正，申请人在规定时间无正当理由未按要求补充、补正的，可以裁定不予受理。本案中，申请人陈某在收到本院《补充材料通知书》后，无正当理由未按规定时间和要求补充申请材料，未明确其对被申请人鸿凌公司破产申请的具体申请事项，并提交相关证据证明被申请人鸿凌公司具有不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的破产原因，因此，申请人陈某对被申请人鸿凌公司的破产申请不符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第三款，广东省高级人民法院《关于加强企业破产案件立案受理工作若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：不予受理申请人陈某对被申请人惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司的破产申请。如不服本裁定，可在可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈向科审 判 员 赖锦荣审 判 员 黄仲民二〇一八年一月三日法官助理 钟偲晗书 记 员 暨然诺