wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初614号
原告：兰某甲。
被告：吕某。
委托代理人：李龙才，湖北德铭律师事务所律师。一般代理。
原告兰某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告兰某甲、被告吕某的委托代理人李龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称：兰某甲与吕某于2001年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。2002年2月2日生女儿兰某乙，2005年7月7日生儿子兰某丙。2011年吕某在外务工期间与他人保持不正当两性关系，并长期在一起生活，使兰某甲身心受到极大伤害，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：一、与吕某离婚；二、女儿兰某乙、儿子兰某丙由兰某甲抚养，吕某支付每人每月抚养费400元。
原告兰某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明双方属合法夫妻；
证据二、女儿兰某乙、儿子兰某丙《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明子女身份；
证据三、余川镇刘朝二村村民委员会证明一份，拟证明吕某自2012年外出，至今未归。
被告吕某辩称：一、同意与兰某甲离婚；二、同意女儿兰某乙、儿子兰某丙由兰某甲抚养，但双方婚后共同财产有于2007年在本垸建二层房屋一栋，可以共同财产分割款折抵子女抚养费。
被告吕某未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告吕某对原告兰某甲提交的证据无异议，上述证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：兰某甲与吕某于2001年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。2002年2月2日生女儿兰某乙，现就读于花桥中学，2005年7月7日生儿子兰某丙，现就读于花桥小学。因兰某甲怀疑吕某在外务工期间与他人有不正当两性关系，双方发生争吵，2012年吕某外出后，至今未归，从此双方分居生活，互不履行夫妻义务。兰某甲遂提取本案诉讼。
另查明：兰某甲与吕某夫妻共同财产有2008年建位于武穴市余川镇刘朝二村2组三间二层房屋一栋，无共同债权债务。
本院认为：一、原告兰某甲与被告吕某因婚后未注意夫妻感情的培养，经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕，从2012年双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，分居已满二年以上，现原告兰某甲起诉要求与被告吕某离婚，被告吕某表示同意，经调解原告兰某甲仍坚决要求离婚，足以认定原告兰某甲与被告吕某夫妻感情确已完全破裂，故原告兰某甲要求与被告吕某离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、女儿兰某乙、儿子兰某丙一直由兰某甲抚养，为有利于子女的生活、学习，以兰某甲继续抚养为宜，吕某愿以夫妻共同财产分割款折抵子女抚养费，符合法律规定，予以认可，夫妻共同财产位于武穴市余川镇刘朝二村2组三间二层房屋一栋，可归原告兰某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告兰某甲与被告吕某离婚；
二、女儿兰某乙、儿子兰某丙由兰某甲抚养，吕某以夫妻共同财产分割款折抵子女抚养费；
三、夫妻共同财产位于武穴市余川镇刘朝二村2组三间二层房屋一栋，归原告兰某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭维
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字983号
原告大连丽苑大厦物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人范兴国，系该公司总经理。
委托代理人刘志扬，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人刘峰，男，系该公司员工，住址同上。
被告丹东金利冶金有限公司�住所地丹东市振兴区。
法定代表人李世堂，系该公司总经理。
委托代理人王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。
原告大连丽苑大厦物业管理有限公司诉被告丹东金利冶金有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰、被告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系大连丽苑大厦物业管理有限公司，为大厦提供物业管理服务。被告为大厦业主。被告自2013年4月起拒付物业管理费，期间原告多次催要，未果。至今被告已累计欠费共计39，917元，利息2，651元。给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求被告向原告支付物业费39，917元（物业费计算的起止时间：自2013年4月起至2015年8月止，共计28个月；收费标准为18元/平方米/月；被告的房产面积为132平方米，物业费按照60%收取）；被告向原告支付逾期交纳物业费的利息2，651元[利息计算方式：18*60%*132*4.58‰（28+27+26+…1）]。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对原告所述欠费期间没有异议。其次，对于原告主张的收费标准有异议，该标准既无价格部门认证，亦无全体业主与物业公司签订的物业服务合同约定，原告主张的标准过高。许可证仅是在1999年进行了验检，现在仍按该收费许可证收取物业费没有依据，且物价部门的批复也是一年，故原告按18元每月每平方米的批准收取物业费没有依据。在此次诉讼之前，包括水电费在内的物业费标准即为18元每月每平方米，与现在不包括水电费在内的物业费标准相同，故过高。第三，我公司未实际在房屋入驻，也未享受过原告的服务，故即使本次原告按60%收取物业费用也是金额过高。同时，被告不缴纳物业费是有正当理由的，双方未就物业费收费标准达成协议，故不应缴纳利息。
经审理查明：1994年6月16日，大连市商业房屋开发公司（出售方、甲方）、辽宁省机械进出口公司大连保税区分公司（出售方、甲方）与中外合资丹东金利冶金有限公司大连分公司（购买方、乙方）签订《大连丽苑大厦买卖合约》，合同约定：甲方将丽苑大厦，建筑面积132平方米的房屋出售给乙方，作为（住宅/商业）使用；甲方将于1995年2月20日或之前将楼宇单元交给乙方使用。《丽苑大厦买卖合约之附件（三）》中装修标准第六条约定：各户分立水、电表，公寓部分管道煤气进户。大连市物价局于1996年8月20日发布大价房字[1996]47号文件—关于对丽苑大厦物业管理收费标准的批复中指出写字间每月每建筑平方米15元；公寓每月每建筑平方米18元，以上标准暂定一年，执行日期为1996年6月1日至1997年5月31日；并于1997年3月14日向大连市丽苑大厦物业管理有限公司颁发经营性收费许可证再次确认了此标准，于1999年12月28日进行了年检。自2013年4月起至2015年8月止，被告丹东金利冶金有限公司作为丽苑大厦房屋所有权人共计欠费28个月，共欠缴物业费人民币39,917元（18元每月每平方米*132平方米*28*60%个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋登记信息、经营性收费许可证及大价房字1996第47号批文、（2013）中民初字第2275号民事判决书；以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，原告作为大连市中山区明泽街16号丽苑大厦的物业服务企业，为大厦内所有业主提供物业服务，包括大厦内的电梯、保洁、供暖、制冷、保安等，被告作为大连市中山区明泽街16号丽苑大厦房屋所有权人，作为大厦内业主之一，不能因其从未入住大厦而主张其未享受到物业服务，故双方存在事实上的物业服务合同。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告逾期不缴纳物业服务费显系违约行为，理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2013年4月起至2015年8月止共计28个月物业费39,917元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告物业服务费收费许可证中收费标准早已过期且收费标准过高一节，其不属于司法审查的范畴，应由有关行政部门予以处理。关于原告要求被告支付逾期缴纳物业费的利息2,651元一节，因被告的抗辩不足以构成其不缴纳物业费的理由，且原告的主张在法律规定的标准范围内，故对此项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告丹东金利冶金有限公司给付原告大连丽苑大厦物业管理有限公司自2013年4月起至2015年8月止的物业管理费人民币39,917元（132平方米*18元每月每平方米*28月*60%）；
二、被告给付原告逾期缴纳物业费的利息2,651元；
上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费860元，减半收取430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘璐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王蕊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终183号
上诉人（原审被告）：徐斌波，男，汉族，1975年10月24日出生，住威海经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：山东双轮股份有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人：姚春阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙军辉，男，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人徐斌波因与被上诉人山东双轮股份有限公司劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐斌波上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审法院对被上诉人主张的借款真实性及合法性未予审查，仅依据被上诉人单方制作的未经过上诉人签字认可的流水账作出判决不当。二、一审判决的法律依据不足。仲裁时效为一年。上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为2008年，被上诉人起诉的时间为2015年，已过仲裁时效。
山东双轮股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
山东双轮股份有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付欠款76625.6元。
一审法院认定事实：原告经多次变更，2009年12月25日，由山东双轮集团有限公司与相关自然人发起设立，改为现名称。
被告于1994年到原告处从事市场营销工作，双方建立了劳动关系。被告在职期间，双方签订了劳动合同。被告工作期间，因外出联系业务在原告财务处预支差旅费，出差结束后持相关票据经原告审核后予以报销。具体的报销、审核流程在原告每年发布的《借款与报销管理制度》中均有明确的规定。2011年8月，被告离岗，此后再未到原告处工作，双方一直未办理交接手续。2011年12月1日，原告单方作出《关于终止徐斌波同志劳动合同的决定》，解除了与被告之间的劳动关系。被告的社会保险支付到2012年1月。
原告累计被告做业务员期间的个人账目，至今，被告在原告处预支的差旅费扣减报销后的差旅费等项目后仍有37436.9元未偿还。故原告于2015年5月14日向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于其受理范围为由，对其仲裁请求不予受理。
诉讼中，被告对于原告提交的1999年至2011年台账的真实性没有异议，但对其中几笔有异议：1、2001年1月31日王秀虎帐转奖罚款68元，被告称该笔款项与借款无关；2、2009年9月奖罚款不够扣挂账6353.9元，被告称不属于预支款，挂在被告账上无依据；3、2010年8月奖罚款不够扣挂账2695.8元，被告称不属于预支款，挂在被告账上无依据；4、2010年9月奖罚款不够扣挂账1227.6元，被告称不属于预支款，挂在被告账上无依据；5、2010年11月奖罚款不够扣挂账7327.6元，被告称不属于预支款，挂在被告账上无依据。原告称上述几笔款项系按照考核所做的罚款，但未提交证据证实与被告预支款项的关联性。被告亦提交了部分差旅费等票据用以证明被告的部分费用原告未予报销，如果原告同意报销，可以抵销部分预支的款项，但该部分费用，被告未按规定粘贴亦未经过相关负责人签字审核。
一审法院认为：对于焦点问题一，被告工作期间向原告预支差旅费，出差结束后，被告向原告提交相关的票据，原告根据《借款与报销管理制度》等规定予以审核报销。从原告提交的被告个人台账看，在被告从事业务员期间，原告已将被告符合规定的费用予以报销，故被告应于报销后将相关预支的差旅费归还给原告。虽然被告2011年8月离岗，原告后来也单方制作了解除双方之间劳动合同的决定，但原、被告一直未办理工作交接手续，因此，本案的诉讼时效不宜以被告离职开始计算而认定原告的请求超过诉讼时效，故被告以本案已过诉讼时效抗辩，理由不当，不予采纳，被告应予归还支取的差旅费。
对于焦点问题二，对于被告需归还差旅费的数额，被告对其中五笔有异议，由于该五笔均非从原告处支款，而系原告对被告的罚款等，原告并未提供应由被告承担的依据。因此，该五笔应当予以扣除。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:被告向原告归还支取的差旅费17409元，于判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，从查明的事实看，上诉人离职后一直未办理交接手续，一审法院据此认定本案并未超过诉讼时效，并无不妥。一审时，上诉人对被上诉人出具的其个人台账的真实性没有异议，二审时上诉人对此提出异议，但未提交反驳证据，根据禁止反言原则，本院对上诉人的该上诉理由，不予采信，故，一审法院扣除不合理部分，判令上诉人返还差旅费并无不当，本院予以维持。
综上，徐斌波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐斌波负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 侯善斌
审判员 许 萍
二〇一七年六月十二日
书记员 王国伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人徐伟东，行长。
委托代理人李之明，住黑龙江省延寿县。
被执行人闫凤昌，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙淑艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人周金花，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑0129民初1452号民事判决书申请执行闫凤昌、孙淑艳、周金花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求闫凤昌、孙淑艳、周金花给付借款本金150000元及利息，并负担案件受理费3719元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年9月8日申请执行人被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑0129民初1452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公仆
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年九月八日
书记员 闫立国
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初460号
被告人
基本情况姓名杨国文，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由因犯奸淫幼女罪于1987年5月被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、脱逃罪于1994年12月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年5月判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年12月12日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。2017年4月20日刑满释放。强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]440号指控事实2017年4月27日17时40分许，被告人杨国文预谋盗窃后至青岛市李沧区东李市场，该趁曲帅帅购物不备之机，将其放在上衣口袋内的联想手机一部，（价值人民币692元）盗走，后销赃、挥霍。杨国文到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人杨国文系累犯，应从重处罚且不得假释；该到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。
被告人意见被告人杨国文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由公诉机关指控被告人杨国文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应从重处罚且不得假释。该到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果一、被告人杨国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨国文盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭钢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初360号
原告：郭永强，男，汉族，农民，1969年11月28日出生，河北省任丘市梁召镇梁各庄村人，住。
委托代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：毛培永，男，1954年2月20日出生，汉族，天津市河西区保安街王家台新村人，住文安县。
原告郭永强与被告毛培永买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告郭永强的委托代理人刘崇阳、被告毛培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告饲料款45000元；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告因拖欠原告养鸡饲料款，向原告出具欠条，金额45000元，后经原告多次催要，被告一直不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还养鸡款45000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，认可与原告存在买卖合同关系，并为原告写下欠条的事实，但同时被告提出有一批次鸡款属重复计算，系在中午酒后为原告书写的欠条，且现无能力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告养鸡期间，原告郭永强在被告毛培永养鸡期间，为其提供养鸡饲料。2015年12月10日，被告为原告出具欠款单一份，欠款为45000元，此款经原告催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告饲料款有其为原告出具的欠条证实，该事实为有效的民事法律行为。被告未及时为原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称对欠款金额不认可以及欠条为酒后书写的主张无相关证据证实，且原告予以否认，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告毛培永于判决生效后十日内支付原告郭永强货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告毛培永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年三月十七日
书记员 田 骥
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民初193号
原告：曹瑞英，女，1972年12月27日出生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：徐喜峰，男，汉族，住吉林省安图县。
被告：徐衍福，男，汉族，住吉林省安图县。
原告曹瑞英与被告徐喜峰、徐衍福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告曹瑞英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹瑞英撤诉。
案件受理费3,548.0元，原告曹瑞英已预交，减半收取计1,774.0元，由原告曹瑞英负担。
审判员 付立刚
二〇一八年八月十四日
书记员 宋 操
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2492号
原告代小华，男，汉族，生于1972年1月22日，住商水县。
原告张秀针，女，汉族，生于1967年1月13日，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张芝芹，河南明辩律师事务所律师（实习）。一般代理。
被告陈大枪，男，汉族，生于1940年7月20日，住商水县。
被告商水县固墙镇代庄行政村。
原告代小华、张秀针与被告陈大枪、商水县固墙镇代庄行政村生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告的儿子代二辉和同村的其他四个孩子在固墙镇××大队桥××东南角的大坑里洗澡。洗澡过程中在坑边钓鱼的被告因自己的鱼钩钩住水下不明物体，无法提线拉上岸，遂叫正在洗澡的孩子帮忙去把鱼钩捞上来，孩子们在捞鱼钩时，鱼钩的儿子代二辉和另一个同村孩子刘浩波溺水身亡。被告在深水区钓鱼，在明知危险的情况下，仍然让辨别能力不足的孩子前往深水区捞鱼钩，存在明显的过错，应对原告之子代二辉的溺亡负责。另外被告商水县代庄行政村对村里的坑塘负有管理者责任，但是坑塘形成至今都未采取任何安全措施，对该事件亦负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计20万元。
本案在审理过程中经查：原告起诉的被告商水县固墙镇代庄行政村错误，且无明确法定代表人，无法向其送达应诉、传票等有关法律文书。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时应有明确的被告，而原告起诉书中所列被告商水县固墙镇代庄行政村无明确法定代表人，法院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告代小华、张秀针的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年十月二十日
书记员 刘蒙蒙
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执253号
申请执行人李忆
被执行人浙江巨化集团进出口有限公司，组织机构代码70420399X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第01520号，依法向被执行人浙江巨化集团进出口有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江巨化集团进出口有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江巨化集团进出口有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江巨化集团进出口有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的04×××85的存款人民币41231.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月三日
书记员 钱军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3687号
原告：薛玉强，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：孙利洋，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告薛玉强与被告孙利洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告薛玉强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛玉强撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑丽君
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初182号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人何更强，男性，1974年12月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因犯盗窃罪，于2013年9月5日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪，于2014年12月16日被邵阳县人民法院判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月7日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人何更强犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人何更强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年4月13日晚上11时许，被告人何更强来到新宁县春风路农贸市场，将被害人刘某1停放在其经营的饲料店门口的一台价值1200元人民币的红色钱江牌两轮摩托车（车牌号为湘Ｅ×××××）盗出，并驾驶该摩托车回邵阳县，途中，何更强将所盗摩托车牌照取下并丢弃。同年4月16日1时许，邵阳县公安局九公桥派出所民警在巡逻时将何更强抓获。
上述事实，被告人何更强在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述；现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、现场平面图、证据保全清单及照片；价格认定书；被盗摩托车照片；查获笔录、破案经过、移送案件审批表、通知书、行驶证复印件、刑事判决书、释放证明及被告人何更强的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何更强系曾因盗窃犯罪受过刑事处罚的人，其又以非法占有为目的，盗窃他人财物，且盗窃数额达到一般盗窃犯罪数额较大标准的50%以上，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处；被告人何更强归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人何更强是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人何更强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年12月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦霖
审 判 员 李梅生
人民陪审员 唐 鹏
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4158号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：杨寿凤,女,1962年10月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杨寿凤物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十日
书记员 刘露
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨公社，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人杨公社因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨公社申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00390号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，杨公社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨公社的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨公社，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人杨公社因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨公社申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00390号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，杨公社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨公社的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5690号
原告北京京兴睿线缆有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号多元商务大厦四层北侧D29房间，组织机构代码69329XXXX。
法定代表人王保军，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被告北京顺天永福机械设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区92号，组织机构代码67505XXXX。
法定代表人成华，总经理。
委托代理人龚春玲，女，1980年1月1日出生，北京顺天永福机械设备有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告北京京兴睿线缆有限公司(以下简称京兴公司)与被告北京顺天永福机械设备有限公司(以下简称顺天公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告京兴公司之委托代理人刘云松，被告顺天公司之法定代表人成华、委托代理人龚春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京兴公司诉称：2015年7月6日，被告从原告处购买电缆一批，货物总价值140080元，被告法定代表人签收，但至今货款未付，原告多次催要未果。为维护原告合同权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付货款140080元；2、诉讼费由被告承担。
被告顺天公司辩称：被告不认可欠款事实，被告已经偿还给原告了；原、被告法定代表人是朋友关系，原、被告之间不只有两笔交易；原告方还有很多被告法定代表人的签字单，不能说货物到了、被告法定代表人签收了，被告就欠原告的钱。
经审理查明：
顺天公司先后两次从京兴公司处购买电缆，顺天公司及京兴公司均认可双方没有签署书面买卖合同。
京兴公司就第一批货物的交易情况提交交送货清单1张。送货清单显示的货物名称为WDZAN-YJV4×185+1×95、WDZAN-
YJV4×120+1×70、WDZAN-
YJV4×50+1×25�轴1.8、轴2、轴2.2。送货清单中显示了各项货物的单位及数量，但没有显示价格，送货日期显示为2015年6月7日。送货清单加盖了京兴公司的财务专用章，下方有手写内容如下：“总货款790620元（柒拾玖万零陆佰贰拾元），已付叁拾万（300000），成华，2015.6.8。”
京兴公司就第二批货物的交易情况提交出库单1张。出库单显示商品名称为WDZAN-YJV4×185+1×95、WDZAN-
YJV4×120+1×70、WDZAN-YJV4×50+1×25，其中WDZAN-
YJV4×50+1×25后显示数量：1280，单位：米，单价：93，金额：119040；WDZAN-YJV4×185+1×95及WDZAN-
YJV4×120+1×70后均显示数量：40，单位：米，单价及金额处均为空白。出库单中小写金额合计及大写金额处也均为空白，开票日期显示为2015年7月6日。出库单上加盖了京兴公司的财务专用章，并有顺天公司法定代表人成华的手写签字。
京兴公司陈述：�一批货物的总价款为790620元；第二批货物双方没有就货款协商一致，出库单中没有显示价格的两项货物根据第一批货物的价格能够计算出总价是21040元，故第二批货物总价款应为140080元；顺天公司已经支付了三笔款项共计807260元，807260元全部是第一批货物的货款，双方协商就差额部分不再多退少补；顺天公司尚未支付第二批货物的货款140080元。
顺天公司陈述：第一批货物的总价款为790620元，双方没有就807260元协商差额部分不再多退少补；第二批货物的总价款为119000元，没有显示价格的货物是双方口头约定用于检测免费赠送的；顺天公司已经支付全部货款，除京兴公司陈述的三笔款项807260元之外，顺天公司以现金方式支付55500元，顺天公司法定代表人成华的妻子龚春玲向京兴公司法定代表人王保军汇款46860元。顺天公司就此提交了电子银行回单1张、检测任�委托书1张。
京兴公司不认可双方曾约定免费赠送用于检测的电缆，亦不认可收到现金55500元，认可其法定代表人王保军受到龚春玲的汇款，但不认可该笔汇款与本案有关，并称该笔汇款是王保军向龚春玲购买五金件的货款，五金件用于京兴公司的电线配套，是直接送到工地上的，没有对应的证据提交。
上述事实，有双方当事人陈述、出库单、送货清单、电子银行回单等证据在案佐证。
本院认为：
顺天公司从京兴公司处购买电缆，京兴公司为其供货，双方之间存在真实、有效的买卖合同关系，对此本院予以确认。双方之间的争议在于京兴公司与顺天公司之间买卖的两批电缆的价格以及顺天公司已付货款的数额。
送货清单显示京兴公司与顺天公司就第一批电缆的总价790620元已经达成一致意见，现京兴公司主张之后双�协商就790620元与807260元之间的差额部分不再多退少补，在顺天公司不予认可的情况下，京兴公司未能提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持，认定第一批电缆的总价为790620元。顺天公司主张第二批电缆中部分电缆免费用于检测，在京兴公司不予认可的情况下，顺天公司提供的检测任务委托书不能证明双方约定该部分电缆不收取费用，故本院对该项主张亦不予支持，对于第二批电缆，本院参考第一批电缆的价格，认定总价为140080元。综上，京兴公司与顺天公司之间买卖的两批电缆的总价应为930700元。
就顺天公司的已付货款数额，除双方认可顺天公司已付的807260元外，顺天公司主张其另外以现金方式支付55500元，以汇款方式支付46860元。就现金给付的55500元，京兴公司不予认可，顺天公司未就该笔款项的给付提供证据予以证明，故本院不予认可。京兴�司认可其法定代表人收到汇款46860元，但主张该款系另一笔五金件买卖的货款。京兴公司就其主张的五金件买卖的存在未能提供证据予以证明，考虑到付款人龚春玲明确表示该笔汇款系本案中货款，以及付款人、收款人与顺天公司、京兴公司之间的身份关系，本院认定汇款46860元系顺天公司就本案中的电缆买卖向京兴公司支付的货款。综上，顺天公司已向京兴公司支付的货款总额为854120元。
因此，顺天公司欠付货款的数额应为76580元，应向京兴公司支付该笔货款。对于京兴公司请求货款中过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京顺天永福机械设备有限公司给付原告北京京兴睿线缆有限公司货款七万六千五百八十元，于本判决生效之日起七日内�行；
二、驳回原告北京京兴睿线缆有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京顺天永福机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告北京京兴睿线缆有限公司负担六百九十三元(已交纳)，由被告北京顺天永福机械设备有限公司负担八百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一六年七月四日
�记员王一笑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00839号
罪犯薛x，男，1994年8月3日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2012年1月12日作出（2012）蓝刑初字第00006号刑事判决，以被告人薛x犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年5月25日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯薛x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛x准予减刑一年（余刑执行至2018年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1486号
原告:李兴全，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:王保家，男。
原告李兴全与被告王保家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴全的委托诉讼代理人成诚到庭参加了诉讼，被告王保家经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保家支付原告李兴全劳务费30,000元；2、判令被告王保家承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2015年12月，原告李兴全经朋友介绍、受被告王保家雇请在中铁十八局集团有限公司五九客专（湖北段）二标段项目中从事打桩机工作，约定200元/米，按实际挖桩基的米数进行结算。2015年12月8日，经原、被告结算，被告王保家应支付原告李兴全劳务费30,000元，并出具欠条，承诺在2015年春节前付清。但被告王保家并未依约履行支付劳务费，原告多次催讨均无果。
被告王保家未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年12月，原告李兴全受被告王保家雇请在中铁十八局集团有限公司五九客专（湖北段）二标段项目中从事打桩机工作，约定200元/米，按实际挖桩基的米数进行结算。2015年12月8日，经原、被告结算，被告王保家于2015年12月8日出具了欠条，内容为“今欠到李兴全人民币叁万元整，今欠人王保家春节前付清2015年12月8日”。还款期限届满后，原告多次催讨未果，故而成诉。
本院认为，原告李兴全为被告王保家提供了劳动，王保家对拖欠李兴全劳务费的数额出具了欠条予以确认，被告王保家应按确认的拖欠劳务费数额30,000元及时支付给原告李兴全。故对原告要求被告支付劳务费款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王保家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保家于本判决生效后十日内向原告李兴全支付劳务费款人民币30,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告王保家负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年六月十五日
书记员 邢文娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢338号
申请执行人李祖民，男，1962年10月13日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街。
被执行人浦国安，男，1963年2月19日生，汉族，农民，现住肖家乡下沟村。
被执行人浦国良，男，1965年10月12日生，汉族，农民，现住肖家乡下沟村。
被执行人浦国锋，男，1976年6月11日生，汉族，农民，现住肖家乡下沟村。
申请执行人李祖民与被执行人浦国安、浦国良、浦国锋买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2002年4月23日作出（2002）扶民初字第1755号民事调解书，调解如下：三被告浦国安、浦国良、浦国锋欠原告李祖民货款人民币11808元，此款于2002年8月20日偿付5808元，下余6000元于2002年11月30日前付清。案件受理费482元。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2003年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2003年6月12日立案执行，并于2016年3月9日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2002）扶民初字第1755号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年三月二十一日
书记员 ?贾晓明
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初13号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年12月26日出生，汉族，小学文化，陕西省蒲城县人，村民。2005年年2月1日因盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省蒲城县人民检察院指控，2015年8月18日0时50分许，被告人聂某某驾驶陕E198**小客车沿红旗路由东向西行驶至红旗路中段文庙前时撞穿路中隔离护拦后与由西向东李某某驾驶的电动车发生碰撞后逃逸，造成被害人李某某受伤经抢救无效死亡，电动车乘坐人杨某某受伤，路中护拦和两车受损的交通事故。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）第365号蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：聂某某负事故的全部责任，李某某、杨某某无责任。上述事实，公诉机关提供有相应证据，认为被告人聂某某的行为构成交通肇事罪，有逃逸情节，建议对其依法惩处。
被告人聂某某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议，并表示认罪服法，自己属于过失犯罪，没有主观恶性，自己对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年8月18日0时50分许，被告人聂某某驾驶陕E198**小客车沿红旗路由东向西行驶至红旗路中段文庙前时撞穿路中隔离护拦后与由西向东李某某驾驶的电动车发生碰撞后逃逸，造成被害人李某某受伤经抢救无效死亡，电动车乘坐人杨某某受伤，路中护拦和两车受损的交通事故。同日8时30分许，被告人聂某某到蒲城县公安局交通管理大队投案。经检测，被告人聂某某血清中乙醇含量为60.51mg/100ml。蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2015）第365号《蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：聂某某负事故的全部责任，李某某、杨某某无责任。
另查明，2015年12月24日，蒲城县人民法院以（2015）蒲民初字第02985号民事判决书判决聂某某、聂铁龙连带赔偿被害人李某某家属吴雪芹、杨某某、李环、李谦抢救费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计278000元。被告人聂某某家属已赔偿吴雪芹、杨某某、李环、李谦80000元。2015年12月24日，吴雪芹、杨某某、李环、李谦向被告人聂某某出具谅解书，表示均对被告人聂某某的行为表示谅解，请求对其减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有证人聂铁龙、王亚军、李佳、王蒙、刘军的证言，被害人杨某某的陈述、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，现场勘查笔录、示意图、照片，被告人聂某某血样提取登记表、扣押物品清单、陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所[2015]233号司尸表检验报告书，陕渭人民医院司法鉴定所[2015]1334号酒精浓度检验报告书、户籍注销证明，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2015]第365号道路交通事故认定书，蒲价认鉴字（2015）0531号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，蒲城县人民法院（2004）蒲刑初字第120号刑事判决书及（2015）蒲民初字第02985号民事判决书，谅解书、被告人聂某某户籍证明及表现证明，被告人聂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆发生肇事，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，并从现场逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人聂某某认罪态度较好，且已给被害方进行了部分赔偿，取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩玉华
二〇一六年二月三日
书 记 员 何 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0504号
罪犯张卫果，男，1986年10月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）石刑初字第482号刑事判决，以被告人张卫果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫果自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张卫果在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫果减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十�日
书记员 汤 靓
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3290号
原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司。
法定代表人，齐宝力图，呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司总经理。
被告：尚德祥。
本院在审理原告呼和浩特市富邦物业有限责任公司诉被告尚德祥物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出对被告尚德祥的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回对被告尚德祥的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋泽坤
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初234号
原告刘忠晓，男。（未出庭）
委托代理人肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告铁岭市辽北书刊印刷厂，住所地铁岭市银州区红旗街龙安巷****号。（未出庭）
法定代表人王家旭。（未出庭）
原告刘忠晓与被告铁岭市辽北书刊印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员刘静波、何锡军参加评议，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖哲到庭参加诉讼，被告铁岭市辽北书刊印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，被告在原告处借款100万元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限为1年（2012年5月12日至2013年5月12日）。双方签订协议当日，原告按照合同约定向被告交付了借款，被告为原告出具了收款收据一张。2013年1月28日，被告法定代表人王家旭就该笔借款重新为原告出具借条一份，对该笔借款的利息进行了约定。现借款期限已经届满，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金100万元并同时支付从2013年1月28日起至还清借款之日止的利息（按照月利率5%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月12日，被告铁岭市辽北书刊印刷厂从原告刘忠晓处借款100万元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限为1年（2012年5月12日起至2013年5月12日止）。该协议上有原告刘忠晓及被告法定代表人王家旭签名，同时盖有被告铁岭市辽北书刊印刷厂公章及法定代表人王家旭名印。双方签订协议后，原告按照合同约定向被告交付了借款本金，被告于借款当日（2012年5月12日）为原告出具了收款收据一张，上面盖有被告铁岭市辽北书刊印刷厂财务专用章。2013年1月28日，被告法定代表人王家旭就该笔借款为原告重新出具借条一张，双方就该笔借款利息进行了约定（按照月利率5%计算）。现该笔借款还款期限已经届满，被告铁岭市辽北书刊印刷厂未向原告刘忠晓偿还欠款本金及支付相应利息。
上述事实，有原、被告间签订的借款协议书一份、收款收据一张、借条一张、证人证言两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款，双方签订了借款协议，原告按照协议约定支付了借款本金后，被告为原告出具了收款收据，原、被告双方之间借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限之日起要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方在借款协议中未对于借款利息进行约定，但在2013年1月28日，原告及被告法定代表人就该笔借款的利息达成了新的合意，故对于原告要求被告支付从双方达成新的合意之日起（2013年1月28日）至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。但因原、被告双方对于利息的约定超出了国家对民间借贷限制性的规定（高于年利率24%），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭市辽北书刊印刷厂于本判决生效后10日内偿还原告刘忠晓借款本金100万元，并支付从2013年1月28日起至还清借款之日止的借款利息（按照年利率24%计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费21540元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费21540元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 何锡军
二〇一六年八月八日
书 记 员 樊珈彤
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民特监1号
申请人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称重庆典雅公司），住重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代理人张谊生，系公司董事长。
委托代理人代宇，男，1982年2月17日出生，汉族，该公司员工，系一般代理。
被申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称云阳兴农担保公司）�住重庆市云阳县青龙街道云江大道1145号二楼。
法定代理人陈明勇，系公司董事长。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
申请人重庆典雅公司与被申请人云阳兴农担保公司申请实现担保物权异议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆典雅公司提出异议申请请求：申请对（2016）渝0235民特13号裁定改判为律师费44000.00元不享有优先受偿权。事实及理由：（2016）渝0235民特13号裁定为实现担保物权的特别程序，按法律规定，被申请人享有优先受偿权的部分应为代为支付的借款本息，而被申请人为实现上述权利支付的律师费与诉讼费的地位是一致的，不应纳入优先权优先范围。
被申请人云阳兴农担保公司辩称，申请人的异议请求不成立，因为�担保法第21条规定，担保责任包括主债务、利息及实现债权的所有费用。同时，在双方反担保合同的第三条中约定，实现债权的所有费用，包括了律师费。
本院经审查认为，反担保合同的权利义务人可以约定反担保权的担保范围。本案中，双方当事人在《股权质押反担保合同》的第三条中约定：“乙方（被申请人）要求甲方（申请人）承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费……律师费代理费等）”，该约定是双方当事真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。故本案被申请人就实现反担保债权所产生的律师费用在约定的反担保范围内。据此，（2016）渝0235民特13号裁定合法有据，现申请人提出异议要求改判的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆典雅房地产开发集团有限公司的异议申请。
审判员 江陆清
二〇一六年九月九日
书记员 解 坤
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民特监1号申请人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称重庆典雅公司），住重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代理人张谊生，系公司董事长。委托代理人代宇，男，1982年2月17日出生，汉族，该公司员工，系一般代理。被申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称云阳兴农担保公司）�住重庆市云阳县青龙街道云江大道1145号二楼。法定代理人陈明勇，系公司董事长。委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。申请人重庆典雅公司与被申请人云阳兴农担保公司申请实现担保物权异议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人重庆典雅公司提出异议申请请求：申请对（2016）渝0235民特13号裁定改判为律师费44000.00元不享有优先受偿权。事实及理由：（2016）渝0235民特13号裁定为实现担保物权的特别程序，按法律规定，被申请人享有优先受偿权的部分应为代为支付的借款本息，而被申请人为实现上述权利支付的律师费与诉讼费的地位是一致的，不应纳入优先权优先范围。被申请人云阳兴农担保公司辩称，申请人的异议请求不成立，因为�担保法第21条规定，担保责任包括主债务、利息及实现债权的所有费用。同时，在双方反担保合同的第三条中约定，实现债权的所有费用，包括了律师费。本院经审查认为，反担保合同的权利义务人可以约定反担保权的担保范围。本案中，双方当事人在《股权质押反担保合同》的第三条中约定：“乙方（被申请人）要求甲方（申请人）承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费……律师费代理费等）”，该约定是双方当事真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。故本案被申请人就实现反担保债权所产生的律师费用在约定的反担保范围内。据此，（2016）渝0235民特13号裁定合法有据，现申请人提出异议要求改判的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人重庆典雅房地产开发集团有限公司的异议申请。审判员  江陆清二〇一六年九月九日书记员  解 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐静秋，女，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐静秋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币539,996.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐静秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币539,996.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初64号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人崔郁信,男，1983年12月15日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省化州市,住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被羁押，次日被化州市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人谭仕锋，男，1993年4月13日出生，，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省化州市,现住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被羁押,次日被化州市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人崔郁信、谭仕锋犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人崔郁信、谭仕锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月22日23时许，被告人崔郁信伙同谭仕锋到化州市下郭街道办天域网吧上网时，谭仕锋在网吧�的电脑桌上发现事主陈某1遗留的一串带有摩托车报警器的钥匙，谭仕锋和崔郁信便产生了盗窃该辆摩托车的念头。随后谭仕锋和崔郁信一起下到网吧的一楼，由谭仕锋负责望风，崔郁信持钥匙上前盗窃该辆摩托车。崔郁信在网吧车库按该辆摩托车的遥控后，发现了有一辆蓝色的女装踏板二轮摩托车(车架号:L5DTCJS34FAD00562)指示灯亮了并有电子防盗器解锁发出的声响，崔郁信就用钥匙打开摩托车的防盗锁并将该摩托车盗走。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的摩托车价值3225元。
另查明，公安机关于2016年10月23日将被告人崔郁信、谭仕锋抓获，并现场查扣被盗摩托车一辆及钥匙一串，并于2016年10月27日将其发还给被害人陈某1。
上述犯罪事实，被告人崔郁信、谭仕锋在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证：受案登记表�立案决定书、立案告知书、拘留证、逮捕证、被告人崔郁信、谭仕锋的照片、被告人崔郁信、谭仕锋的户籍身份资料、抓获经过、被盗摩托车购车发票、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、提取痕迹、物证登记表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、《证明》；（二）物证：经被告人崔郁信、谭仕锋指认的被盗的摩托车；（三）被告人崔郁信、谭仕锋的供述和辩解；（四）被害人陈某2的陈述；（五）鉴定意见：被盗摩托车价格认定结论书；（六）现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；（七）视听资料：审讯被告人崔郁信、谭仕锋的视频资料、被告人崔郁信、谭仕锋盗窃摩托车现场视频及视频截图辨认等证据。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人崔郁信、谭仕锋无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔郁信、谭仕锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人崔郁信、谭仕锋共同密谋且均积极实施盗窃摩托车，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔郁信、谭仕锋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有悔罪表现，依法可对其二被告人从轻处罚。被告人崔郁信、谭仕锋所盗窃摩托车一辆及钥匙一串已归还给被害人，可酌情对其二被告人从轻处罚。根据被告人崔郁信、谭仕锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五�、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔郁信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）
二、被告人谭仕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宣霖
审 判 员 周靖云
人民陪审员 庞美清
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李小玉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7544号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
代表人：卢振声，行长。
委托诉讼代理人：叶迪、张顺，系该分行员工。
被告：杭州上华贸易有限公司，住所地：杭州市上城区长生路25、26号延安路302、302-1号703室。
法定代表人：戚邦俭。
被告：温岭市东海陶瓷有限公司，住所地：温岭市泽国镇鹤池路19号。
法定代表人：戚邦俭。
被告：杭州明珠小百货市场有限公司，住所地：杭州市上城区延安路302-1号。
法定代表人：戚红彬。
被告：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：王爱明，女，1961年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：庞正海，男，1957年6月6日出生，汉族，住天台县。
原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）与被告杭州上华贸易有限公司（以下简称上华公司）、温岭市东海陶瓷有限公司（以下简称东海公司）、杭州明珠小百货市场有限公司（以下简称明珠公司）、戚邦俭、李清、王爱明、庞正海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告的诉请：1、被告上华公司立即偿还借款本金1000000元、利息10616.67元（相关利息等暂计算至2016年8月9日止，详见附件《被告应支付的利息计算明细表》，此后利息至2016年11月18日按年利率7.8%计算，2016年11月19日起至本息还清之日止按年利率11.7%计算）；2、被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、原告对位于大洋小区1-10幢的房屋享有优先受偿；4、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）由七被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶迪、张顺到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：上华公司。
2、贷款本金：1000000元。
3、借款期限：2015年11月20日至2016年11月18日。
4、借款利率：固定利率年利率7.8%。
5、约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日。
6、违约责任：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人可以主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。
7、保证担保情况：被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清对被告上华公司的借款提供最高额连带保证担保。担保的主债权发生的期间为2013年12月20日至2015年12月20日。担保的最高主债权限额为5625000元，上述保证担保的最高主债权限额指保证人承担保证责任的主债权确定之日，主债务人的各类融资余额之和。
8、抵押担保情况：被告王爱明、庞正海以其所有的位于浙江省临海市城关镇大洋小区1-10幢的房屋为被告上华公司的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权发生的期间为2013年12月6日至2015年12月3日。担保的最高主债权限额为1490000元，上述最高主债权限额指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，主债务人的各类融资余额之和。
实际还款情况：被告上华公司按约支付利息至2016年6月21日，之后未再支付利息。截止2016年8月9日，尚欠原告借款本金1000000元，利息10616.67元。
本院认为：原告与被告上华公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告上华公司理应按期归还借款本息。现被告上华公司未按约支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清自愿为被告上华公司的借款提供最高额连带保证担保，且被告上华公司的债务在担保的最高限额范围内，故原告要求被告东海公司、明珠公司、戚邦俭、李清承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱明、庞正海以其所有的位于浙江省临海市城关镇大洋小区1-10幢的房屋为被告上华公司的借款提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，担保的最高债权限额为1490000元，故原告有权在该最高债权限额内对上述抵押物享有优先受偿权。七被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州上华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元，并支付利息10616.67元（利息暂计至2016年8月9日，2016年8月10日至2016年11月18日的利息按照年利率7.8%的标准计算，2016年11月19日至本息还清之日止的利息，按照年利率11.7%的标准计算，以上均以未归还的借款本金为基数）；
二、温岭市东海陶瓷有限公司、杭州明珠小百货市场有限公司、戚邦俭、李清对杭州上华贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；温岭市东海陶瓷有限公司、杭州明珠小百货市场有限公司、戚邦俭、李清在承担保证责任后，有权向杭州上华贸易有限公司追偿；
三、金华银行股份有限公司杭州分行有权以王爱明、庞正海抵押的位于浙江省临海市城关镇大洋小区1-10幢的房屋优先受偿上述债务，但包括上述债务在内的编号为201397571物00173《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以抵押担保本金1490000元产生的债务总额为限；
四、驳回金华银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6948元，财产保全费5000元，合计11948元，由杭州上华贸易有限公司、温岭市东海陶瓷有限公司、杭州明珠小百货市场有限公司、戚邦俭、李清、王爱明、庞正海负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陆燕萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3352号
原告：泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司，住所地文登经济开发区广州路17号。
负责人：丁永涛，总经理。
被告：李爱萍，女，1990年1月2日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司与李爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泰安市美佳利物业服务有限公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 力
+二○一八年八月八日
书记员 于晓钰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2232号
申请执行人郑关照，男，汉族。
被执行人乔伟娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初57号民事判决书立案执行的郑关照申请执行乔伟娟不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔伟娟164920元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘璞
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初162号
原告：罗利平，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住曲沃县。
被告：常艳龙，男，1982年7月13日出生，汉族，汉族，系曲沃县人，现住址不详。
被告：董新霞，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，系被告常艳龙之妻。
被告：张艳龙，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住曲沃县。
原告罗利平诉被告常艳龙、董新霞、张艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗利平到庭参加诉讼，被告常艳龙、董新霞、张艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗利平诉称：2011年11月3日、11月10日、12月10日被告常艳龙、董新霞分三次向史村镇东宁村的李天呆借款25000元，原告和被告张艳龙同为常艳龙、董新霞的借款担保人。2014年6月份李天呆将原告及本案被告起诉到曲沃县人民法院，要求原告及被告承担相应的民事责任。2014年12月8日曲沃县人民法院作出了（2014）曲民初字第496号民事判决书，该判决书判令：1、常艳龙、董新霞偿还原告李天呆33000元。于判决生效后三日内履行。2、张艳龙承担连带清偿责任。3、罗利平对25000元承担连带清偿责任。该判决生效后，曲沃县人民法院于2015年12月16日将原告的25250元从银行划拨，用于偿还常艳龙、董新霞所负李天呆债务。现原告为被告常艳龙、董新霞偿还债务25000元，而被告常艳龙、董新霞未偿还于原告。为此，原告依法向常艳龙、董新霞二被告追索，而被告张艳龙同为担保人，也应对该笔债务承担50%的责任，所以，原告要求被告承担12500元的担保责任。
被告常艳龙、董新霞、张艳龙未作答辩。
经审理查明：2011年11月3日、11月10日、12月10日被告常艳龙、董新霞分三次向史村镇东宁村的李天呆借款25000元，原告和被告张艳龙同为常艳龙、董新霞的借款担保人。
2014年6月，李天呆将原告及本案被告起诉到曲沃县人民法院，要求原告及被告承担相应的民事责任。2014年12月8日曲沃县人民法院作出了（2014）曲民初字第496号民事判决书，该判决书判令：1、常艳龙、董新霞偿还原告李天呆33000元。于判决生效后三日内履行。2、张艳龙承担连带清偿责任。3、罗利平对25000元承担连带清偿责任。该判决生效后，李天呆向曲沃县人民法院申请执行，曲沃县人民法院作出（2015）曲执字第401-1号执行裁定书，于2015年12月16日将原告的25250元从银行划拨，用于偿还常艳龙、董新霞所负李天呆的债务。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告常艳龙、董新霞向李天呆借款25000元，原告和被告张艳龙同为常艳龙、董新霞的借款担保人，承担连带清偿责任。原告作为此笔借款的担保人，向李天呆履行了付款义务。故原告向被告常艳龙、董新霞追偿25000元诉讼请求本院予以支持。被告张艳龙系为常艳龙、董新霞提供担保，故原告要求被告张艳龙承担民事责任的请求本院不予支持。被告常艳龙、董新霞、张艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告常艳龙、董新霞偿还原告罗利平25000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元,由被告常艳龙、董新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 峰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终883号
上诉人（原审原告）：张景亮，男，汉族，住广东省饶平县。
上诉人（原审原告）：余建忠，男，汉族，住广州市天河区。
两上诉人共同委托代理人：贾远鸿、雷云岗，均系广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
原审第三人：广州供电局有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：甘霖，该司总经理。
上诉人张景亮、余建忠因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1567号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查查明：2015年12月8日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）向第三人广州供电局有限公司核发了穗规建证（2015）2011号《建设工程规划许可证》，该证注明：建设单位（××）为广州供电局有限公司，建设项目名称为110千伏艺苑变电站，建设位置为海珠区磨碟沙公园南侧，建设规模：1、1层（局部2层，另设地下室2层）110千伏艺苑变电站工程1幢，建筑面积：7875.8平方米，其中，地上：3165.1平方米，地下4710.7平方米。2、地下1层地下事故油池工程1宗，建筑面积：22.8平方米。3、通透式围墙（含大门）工程1宗。原告系珠江帝景苑小区业主，对上述《建设工程规划许可证》不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，被告向第三人核发了在磨碟沙公园南侧建设变电站的《建设工程规划许可证》，原告系珠江帝景苑小区业主，既不是涉案土地的使用权人，也不是涉案《建设工程规划许可证》的相对人，更未能提供证据证明其与被告向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为具有利害关系。因此，原告提起本案诉讼的主体资格不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张景亮、余建忠的起诉。
上诉人张景亮、余建忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人符合行政诉讼法规定的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不成立。（一）上诉人与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。1.上诉人与被上诉人的行政行为具有实体权利上的法律上的利害关系，上诉人提供的房屋所有权证和被上诉人作出的许可证证实，上诉人所有的房屋，与原审第三人拟建的变电站所在地块为相邻关系。相邻权人享有物权法规定的避免将来遭受原审第三人的建设项目有害物质影响的权利。原广州市规划局向原审第三人核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，上诉人与该行政行为有利害关系。2.上诉人与被上诉人的行政行为具有程序权利上的法律上的利害关系。根据2015年10月1日施行的《广州市公园条例》的规定，上诉人作为磨碟沙公园的周边居民，对磨碟沙公园用地性质改变依法具有表达意见的权利。被上诉人向原审第三人核发建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，侵害了上诉人对磨碟沙公园改变公园用地性质的参与权。（二）上诉人与本案被上诉人作出的行政行为存在事实上的法律关系。原审第三人拟建设的变电站建设在磨碟沙公园南侧。磨碟沙公园系上诉人所在小区附近唯一的公园，如果原审第三人建成该变电站，磨碟沙公园将仅存涌边走廊部分，不再具备公园的实际条件，上诉人的房屋价值受到影响是常识性的事实，上诉人的生活质量受到影响也是常识性事实。（三）被上诉人和原审第三人对本案被上诉人作出的行政行为对上诉人的利益不存在“实际上的影响”中的“实际上的影响”的理解错误。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.指令本案由原审法院继续审理。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会未提交答辩意见。
原审第三人广州供电局有限公司未陈述意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定可知，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人向原审第三人核发在磨碟沙公园南侧建设变电站的《建设工程规划许可证》，具备提起行政诉讼原告主体资格的，必须是与该建设工程规划许可发证行为有利害关系的主体。上诉人作为珠江帝景苑小区的业主，既不是涉案建设工程规划范围内土地的使用权人，也不是涉案《建设工程规划许可证》的相对人，亦没有提供充分证据证明其与被上诉人核发《建设工程规划许可证》的行政行为具有其他利害关系。因此，原审法院认为上诉人不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格并据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张丽敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢205号
金学形：
关于申请执行人奚云法与被执行人金学形民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初1699号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢205号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月三十日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2333号
申请执行人山东高密东风商场有限公司。
被执行人高密市福旺冷藏食品有限公司。
被执行人山东美乐华时尚服饰有限公司。
本院在执行山东高密东风商场有限公司与高密市福旺冷藏食品有限公司、山东美乐华时尚服饰有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第520号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 炜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1044号
申请执行人曾晓梅，女，生于1979年11月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘锡荣，男，生于1963年6月14日，汉族，住四川省泸县。
被执行人郭锡友，女，生于1962年12月28日，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州市明通电器有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：郭锡友。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3972号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为3066000元，未执行3066000元。经查，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3972号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 飞
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第33号
申请人泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨，总经理。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人杨红儿，女。
申请人泰州市海博汽车科技有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月30日，出票人泰州市宝羽工艺有限责任公司，收款人泰州市海博汽车科技有限公司，到期日期2014年4月30日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州市海博汽车科技有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市海博汽车科技有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月十二日
书记员 潘玮玮
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1134号
原告：李牧，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告：陈孝波，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：新宁县田家矿业有限责任公司
法定代表人：李万刚，该公司经理。
被告：张映和，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。
原告李牧、陈孝波与被告新宁县田家矿业有限责任公司、张映和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝波、被告新宁县田家矿业有限责任公司、被告张映和到庭参加诉讼。原告李牧因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牧、陈孝波向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金800000元并按月息2分计算自2015年1月23日起至偿清之日止利息。事实与理由：被告新宁县田家矿业有限责任公司借案外人余斌100万元的借款到期急需资金还款，2014年7月21日，被告张映和与被告新宁县田家矿业有限责任公司法定代表人李万刚共同向原告李牧、陈孝波借款100万元用于偿还余斌的借款，双方约定借款期限为一年，月利率3%，双方签订借款合同，原告按照被告的指令通过银行转账100万元至余斌账户。2015年1月23日，被告向原告偿还了借款本金20万元及利息，后未再还本付息。
被告新宁县田家矿业有限责任公司辩称，所欠原告借款属实，接受原告的诉讼请求。
被告张映和辩称，该借款不是其个人债务，是公司所借，应由公司偿还，且转账时其本人也不在场。
本案经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告新宁县田家矿业有限责任公司因借案外人余斌100万元借款到期，急需资金偿还该笔债务，向原告李牧、陈孝波借款100万元，约定借款期限为一年，月利率3%，双方签订借款合同，新宁县田家矿业有限责任公司法定代表人李万刚及财务总监张映和在借款合同上签字。合同签订后，原告按照被告的指令通过新宁县农村信用社转账100万元至余斌账户。借款后，被告已偿还原告借款本金20万元并支付借款利息至2015年1月23日。现约定借款期限已届满，原告多次催收，被告拒不偿还。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：李牧、陈孝波、李万刚身份证复印件，张映和的公民信息全项查询，新宁县田家矿业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、借款合同，汇款凭证等证据。
本院认为，被告新宁县田家矿业有限责任公司向原告李牧、陈孝波借款，双方形成借贷法律关系，新宁县田家矿业有限责任公司应当按照约定的期限返还借款。双方在借款时约定按月利率3%计算利息，现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张映和在借款合同上签字,应共同偿还该笔借款，张映和虽系新宁县田家矿业有限责任公司的财务人员并在借款合同上签字，但该笔借款系用于偿还新宁县田家矿业有限责任公司的债务，而非清偿张映和个人所欠债务，且原告对此也知情，故对原告要求张映和共同承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告新宁县田家矿业有限责任公司返还原告李牧、陈孝波借款800000元并按月利率2%支付自2015年1月24日起至偿清之日止利息。该款在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李牧负担900元，被告新宁县田家矿业有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1134号原告：李牧，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：陈孝波，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：新宁县田家矿业有限责任公司法定代表人：李万刚，该公司经理。被告：张映和，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。原告李牧、陈孝波与被告新宁县田家矿业有限责任公司、张映和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝波、被告新宁县田家矿业有限责任公司、被告张映和到庭参加诉讼。原告李牧因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李牧、陈孝波向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金800000元并按月息2分计算自2015年1月23日起至偿清之日止利息。事实与理由：被告新宁县田家矿业有限责任公司借案外人余斌100万元的借款到期急需资金还款，2014年7月21日，被告张映和与被告新宁县田家矿业有限责任公司法定代表人李万刚共同向原告李牧、陈孝波借款100万元用于偿还余斌的借款，双方约定借款期限为一年，月利率3%，双方签订借款合同，原告按照被告的指令通过银行转账100万元至余斌账户。2015年1月23日，被告向原告偿还了借款本金20万元及利息，后未再还本付息。被告新宁县田家矿业有限责任公司辩称，所欠原告借款属实，接受原告的诉讼请求。被告张映和辩称，该借款不是其个人债务，是公司所借，应由公司偿还，且转账时其本人也不在场。本案经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告新宁县田家矿业有限责任公司因借案外人余斌100万元借款到期，急需资金偿还该笔债务，向原告李牧、陈孝波借款100万元，约定借款期限为一年，月利率3%，双方签订借款合同，新宁县田家矿业有限责任公司法定代表人李万刚及财务总监张映和在借款合同上签字。合同签订后，原告按照被告的指令通过新宁县农村信用社转账100万元至余斌账户。借款后，被告已偿还原告借款本金20万元并支付借款利息至2015年1月23日。现约定借款期限已届满，原告多次催收，被告拒不偿还。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：李牧、陈孝波、李万刚身份证复印件，张映和的公民信息全项查询，新宁县田家矿业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、借款合同，汇款凭证等证据。本院认为，被告新宁县田家矿业有限责任公司向原告李牧、陈孝波借款，双方形成借贷法律关系，新宁县田家矿业有限责任公司应当按照约定的期限返还借款。双方在借款时约定按月利率3%计算利息，现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张映和在借款合同上签字,应共同偿还该笔借款，张映和虽系新宁县田家矿业有限责任公司的财务人员并在借款合同上签字，但该笔借款系用于偿还新宁县田家矿业有限责任公司的债务，而非清偿张映和个人所欠债务，且原告对此也知情，故对原告要求张映和共同承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告新宁县田家矿业有限责任公司返还原告李牧、陈孝波借款800000元并按月利率2%支付自2015年1月24日起至偿清之日止利息。该款在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李牧负担900元，被告新宁县田家矿业有限责任公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈松柏二〇一六年八月三十日书 记 员  蒋静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第26号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。2013年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日23时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至和平路路口处时，与在前等候绿灯的王某丁驾驶的鲁G×××××号小型轿车（内乘：秦某某）相撞，致鲁G×××××号小型轿车又与正前方王某己驾驶的鲁G×××××号小型轿车（内乘：王某戊）相撞，王某丁、秦某某、王某戊受伤，车辆受损。事故发生后被告人王某弃车逃逸，后被民警抓获。经提取被告人王某的血样进行检测，检出乙醇含量为172.47mg／100ml。
另查明，被告人王某归案后如实供述自己的罪行。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对该事故进行认定，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款、第七十条第一款的规定，负事故的全部责任；王某丁、王某己、秦某某、王某戊无事故责任。
又查明，经鉴定，事故造成鲁G×××××号小型轿车及鲁G×××××号小型轿车车损分别为6762元、16134元。案发后，被告人王某赔偿被害人王某戊经济损失人民币2000元，分别赔偿鲁G×××××号轿车、鲁G×××××号轿车车损10000元、16000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证被告人、被害人及证人的户籍证明，受案登记表，当事人血样提取登记表，现场图，扣押及处理物品清单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故伤情介绍信，交通事故查体表，保险单复印件，赔偿协议三份，证明一份；证人王某乙、王某丙、张某的证言，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警出具的抓获经过；被害人王某丁、秦某某、王某戊、王某己、唐某某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告，山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某驾驶机动车发生道路交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某系初犯，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的8日折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐迎春
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保335号
申请人：孙广明，男，1942年3月15日生，汉族，住滑县。
被申请人李通，男，27岁，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人李通驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及孙强所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李通驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 柴冰一
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第854-1号
申请执行人王通清。
被执行人曾明友。
被执行人钟金连。
申请执行人王通清与被执行人曾明友、钟金连民间借贷纠纷一案，由我院作出的（2014）龙泉民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾明友、钟金连未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王通清于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人曾明友、钟金连支付申请执行人王通清案款共计268545.68元及相应利息。但被执行人曾明友、钟金连至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年9月18日作出（2014）龙泉执字第854号执行裁定书，裁定对被执行人曾明友在成都市龙泉驿区刘兴全处的房屋租金在40万元范围内予以扣留。本院对被执行人曾明友、钟金连在本辖区内的房屋信息、车辆信息、银行账户信息进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人王通清也未能提供被执行人曾明友、钟金连有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币268545.68元及相应利息，现被执行人曾明友、钟金连尚欠申请执行人王通清268545.68元及相应利息。
二、终结由本院作出的（2014）龙泉民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曾明友、钟金连有可供执行财产时，申请执行人王通清可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年九月十九日
书记员 徐 丹