山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2515号
上诉人（原审原告）仉某。
委托代理人卞志达。
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人林爱梨、林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人仉某、徐某因健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3481号民事判决，上诉至本院。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告仉某在一审诉称：2013年5月27日20时30分，被告徐某在松江路11号用辣椒水喷剂喷原告面部，原告掩面时，被告将原告殴打致头部等多处受伤。由于被告的犯罪行为，给原告造成经济损失42158元。根据我国法律的有关规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3078元，误工费18540元（2013年社平工资37399除以365乘以180），护理费18540元（2013年社平工资37399除以365乘以180），营养费1000元，交通费1000元，伤残赔偿金待鉴定后确定，以上共计42158元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某提交书面答辩状辩称：被告的行为与原告的受伤不存在因果关系，且原告有过错，损失应自行承担。原告的诉讼请求所依据的事实及理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的起诉违反一事不再理的原则，在市北法院审理的（2014）北刑初字第116号被告涉嫌故意伤害一案中，原告提出了刑事附带民事诉讼，后在刑事案件开庭时，原告当庭撤回了附带民事诉讼。现原告再提起民事诉讼不符合立法目的。二、原告在酗酒后酒壮胆，借助派出所协警于某的公权力到被告处寻衅滋事，敲诈勒索，是有计划预谋的犯罪行为，应自行承担损失。三、《刑事侦查卷宗》中，于某、任某、仉某及张世斌之间的证人证言相互矛盾，不能证明原告的伤是被告所致。四、原告不能提供误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等的有效证据，医疗费原告通过医保卡报销，没有实际损失，且原告提交的医疗费单据主要是治疗烧伤、腰肌劳损、促进心脑组织代谢及呼吸道感染等病症，且CT扫描等证据与本案没有关联性，均不应得到支持。被告未对原告施加任何违法行为，更没有殴打原告面部，使其受伤，不具备侵权行为必须有的法律要件，不应当承担赔偿责任，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：青岛市市立医院门诊病历一份，影像报告单两张，医疗费单据14张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费3078元。
被告对原告提交证据的真实性有异议，认为是伪造的。并称，原告提交的医疗费单据数额共计为2386.60元，且已经通过医保卡报销，不存在实际损失，不应当支持；另外其中有部分花费与原告的外伤伤情无关，原告提交的票据不能证实所治疗的伤情与本案有关联性。
证据二：鉴定费发票两张。证明原告进行伤情鉴定共花费200元。
被告对原告提交证据的真实性有异议，认为不能证明是原告本人进行法医鉴定所支出的费用，因为该票据上原告的名字及时间均系手写。
被告提交的证据及原告的质证意见：
证据一：刑事附带民事起诉书复印件一份。结合（2014）北刑初字第116号刑事卷宗，可以证明原告已经撤回了对被告的刑事附带民事诉讼，且卷宗材料也能证明是原告与任某、于某等人酒后来到松江路11号内殴打被告及其父亲的事实。
原告称，该证据系复印件，对真实性无法确认，但原告确实曾经提起过刑事附带民事诉讼，后来确实也撤诉，但这都属原告的诉讼权利。
证据二：（2014）青刑一终字第297号刑事裁定书复印件一份。证明原告醉酒的事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为无法证明被告主张的观点，反而可以证明原告受伤害的事实是由被告造成的。
对法院依法调取的与本案有关的公安机关卷宗中的相关证据，原告称，本案的侵害事实在公安卷宗中已经查明并确认，且已经过刑事审理，因此对侵害事实无异议。被告称，对公安卷宗中的记录无异议，但认为本案所发生的起因是由原告及于某、任某酒后上门寻衅滋事造成的，该卷宗也能证明原告所陈述的事实与于某、仉某以及证人张某所陈述的事实相矛盾，该证据材料不能证明原告所受伤害系被告所为。
原审法院审理查明：2013年5月，被告徐某在青岛市市北区松江路11号装修宾馆期间，因装修噪音、安装空调外挂机等原因，与居住在宾馆楼上的仉某父母等居民产生矛盾。2013年5月27日20时30分许，仉某与于某、任某酒后经过松江路11号时，仉某看见宾馆仍在施工，随告知于某、任某该宾馆施工影响其父母休息之事。后三人来到徐某宾馆门前，与徐某及徐某之父徐效军在宾馆前的平台处发生争执。被告徐某用辣椒水喷向仉某、任某、于某面部。后被告人徐某与仉某、任某厮打在一起，致仉某头面部、躯干部多处外伤，原告当晚到青岛市市立医院就诊并留院观察，诊断为：1、头外伤反应；2、软组织挫伤，期间支付医疗费1836.60元。2013年7月4日，原告在青岛市市立医院所作《医学影像部检查会诊报告单》，印象：左侧第11肋骨骨折，支付医疗费541元。
另查明，2014年7月30日，青岛市市北区人民法院以（2014）北刑初字第116号刑事判决书判决，被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，徐某对该判决不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）青刑一终字第297号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿鉴定费200元。
对于原告主张的误工费、护理费及伤残赔偿金，及被告对原告的治疗、用药合理性提出质疑，经法院释明后，原、被告均未在规定举证期限内提交相关书面司法鉴定申请。
原审法院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告仉某酒后与被告徐某因宾馆装修扰民发生争执，并发生肢体接触，原告因伤所致的医疗费用，被告应予赔偿。因原告对该纠纷的产生亦有责任，因此双方均有责任。原、被告的责任比例应按4：6为宜。
对于原告主张的医疗费，被告虽提出对原告的治疗及用药合理性有异议，但逾期未提出鉴定申请，应视为对上述异议放弃举证，应承担举证不能的法律责任，被告徐某应当对原告的医疗费损失进行赔偿；其中2013年7月4日，原告在青岛市市立医院作医学影像检查，支付医疗费541元，因无病历相印证，法院不予确认。
原告要求赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金，不能提交相关证据，且在法院规定的期间内未提出书面鉴定申请，亦应承担举证不能的法律责任；原告要求赔偿营养费，因无医嘱，于法无据，法院不予支持；原告要求赔偿交通费1000元，原告留院观察了1天，交通费可按10元计算；被告对原告提交的鉴定费证据有异议，但不能提交证据予以佐证，法院不予采信。对法院认定原告的上述损失，被告应按法院认定的责任比例承担赔偿责任。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告徐某赔偿原告仉某医疗费人民币1101.96元（1836.60×60%）。二、被告徐某赔偿原告仉某交通费人民币6元（10×60%）。三、被告徐某赔偿原告仉某鉴定费人民币120元（200×60%）。上述应支付费用，被告徐某于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告仉某的其他诉讼请求。案件受理费人民币854元，原告仉某负担人民币829.24元，被告徐某负担人民币24.76元。
一审宣判后，原审原告仉某、原审被告徐某均不服，上诉至本院。
上诉人仉某的主要上诉理由是：一、原审认定事实不清，证据不足。一审法院错误的将上诉人的医疗费认定成1836.60元，又错误的将上诉人在青岛市市立医院作医学影像检查支付的540元医疗费给扣除。二、上诉人遭受被上诉人故意侵害多处受伤，法院也因此追究了被上诉人的刑事责任，判决上诉人承担40%责任错误，应当由被上诉人承担全部责任。三、上诉人因伤至今不能活动自如，上诉人要求合理的误工费、护理费没有得到公平支持。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人徐某答辩称：一审法院对医疗费数额计算准确。
上诉人徐某的主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，判令上诉人承担主要责任没有事实和法律依据。上诉人的行为和被上诉人的伤情之间不存在因果关系。即使上诉人和被上诉人之间存在肢体接触，上诉人也是属于正当防卫。二、一审法院适用法律错误。被上诉人对于损害的发生存在故意，理应承担全部责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人仉某的答辩与上诉状相同。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为：因为上诉人徐某在位于青岛市松江路11号装修宾馆期间存在噪音扰民问题，影响在楼上居住的上诉人仉某的父母正常休息，上诉人仉某与上诉人徐某在本案事发之前就为此产生矛盾。2013年5月27日晚，上诉人仉某与朋友在酒后经过施工现场时，为阻止上诉人徐某等人继续施工，双方又发生争执、厮打，在争执厮打中上诉人仉某及其朋友不同程度受伤。2013年11月11日，上诉人徐某因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留、逮捕。经法院审理，市北区人民法院（2014）北刑初字第11号刑事判决以故意伤害罪判处上诉人徐某有期徒刑。上诉人徐某不服提起上诉，2015年1月7日，本院（2014）青刑一终字第297号刑事裁定书，驳回上诉人徐某的上诉，维持原判。上诉人徐某在本次纠纷中故意伤害罪成立。上诉人仉某不能正确处理因装修噪音产生的纠纷，酒后与朋友在施工现场与上诉人徐某发生争执，最终造成本案损害后果。原审法院认定上诉人仉某也有过错正确。根据查明的案件事实和当事人的过错程度，原审法院判令上诉人仉某和上诉人徐某各自承担的责任份额适当。上诉人徐某称一审法院判令其承担主要责任没有事实和法律依据，以及上诉人仉某称判决其承担40%责任证据不足，适用法律错误的理由均不能成立，本院均不予支持。
上诉人仉某还称一审法院医疗费认定错误，对此，上诉人仉某没有证据证明自己的主张。关于上诉人仉某主张的误工费、护理费，上诉人仉某没有提交医疗机构出具的因伤确需护理或休息的相关证据，也没有对此申请鉴定。原审法院对上诉人仉某的该诉讼请求不予支持，并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人仉某负担854元，由上诉人徐某负担854元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈长明