wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第421号
原告俞某，女，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告徐某甲，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告俞某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告与被告于2013年11月4日认识，2014年2月22日在闸北区民政局登记结婚。婚后被告脾气暴躁、性格怪癖，经常辱骂、诬蔑、暴打原告。2015年1月17日，原告因双方争吵离开被告，双方分居至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后未建立感情，婚姻关系名存实亡，原告现要求与被告离婚，要求被告归还原告个人财产旧21寸电视机一台、旧台式电脑一台、切片机（带烘干机）一台、玉镯两只、狐狸毛领（灰白和杂色各一个）两个。
被告徐某甲辩称，同意与原告离婚，被告与前妻所生之子徐某乙随被告共同生活。认可原告存放于己处有旧21寸电视机一台、旧台式电脑一台、切片机（带烘干机）一台、玉镯两只、灰白狐狸毛领一个，同意归还原告。但被告称婚姻关系存续期间，原告陆续向被告借款30000元，要求原告归还；还要求原告返还其支付的因双方在超市购物未付钱而被超市罚款1200元。
经审理查明：原、被告于2013年11月相识，2014年2月22日登记结婚，两人均为再婚，未生育子女。婚后，被告与前妻所生未成年之子徐某乙随双方共同生活。共同生活中，原、被告为生活琐事经常发生矛盾。2015年1月17日，原告因双方争吵离家，与被告分居至今。
审理中，被告要求分割原告在浙江海宁老家房屋动迁时所获利益；被告认为原告婚姻存续期间内出轨，要求原告给付被告赔偿金100000元；被告对其所称没有提供证据佐证。被告称，双方已经没有夫妻感情，但如果原告不按照己方要求给付钱款，就拖住原告，不同意与原告离婚。
原告同意被告归还灰白狐狸毛领一个。原告否认向被告借款30000元；称双方共同在超市购物，因被告未付款被罚人民币1200元，责任在被告，不同意返还被告1200元。原告对被告要求分割海宁动迁房利益及赔偿金100000元均不予认可。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告相识不久即登记结婚，婚姻基础不够牢固。婚后，原、被告因未能妥善处理生活中的矛盾而争吵、分居，双方都有责任。现原告坚持要求离婚，审理中被告承认双方夫妻感情已经破裂，仅仅因不满原告不同意给付其要求的相当钱款而表示要拖住原告，不同意离婚，难以认定原、被告之间尚存有夫妻感情。对原告要求离婚的请求，本院予以支持。男孩徐某乙系被告与前妻所生之子，与原告共同生活不足一年，应由被告抚养。双方就原告现在彭浦新村XXX号XXX室住房内的个人相关物品归原告所有意见一致，并无不妥，予以采纳。被告称原告欠其30000元，要求原告归还，证据不足，难以采信；被告称原告出轨要求原告给付赔偿金100000元以及返还罚款1200元，于法无据，本院不予支持；被告要求分割原告海宁房屋动迁利益，被告未提供相关证据，本院难以采信，待今后有证据时可另行依法解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予俞某与徐某甲离婚。
二、男孩徐某乙随徐某甲共同生活。
三、现在本市彭浦新村XXX号XXX室徐某甲住处内旧21寸电视机一台、旧台式电脑一台、切片机（带烘干机）一台、玉镯两只、灰白狐狸毛领一个归俞某所有。
四、徐某甲要求俞某归还借款人民币30000元，不予支持。
五、徐某甲要求俞某给付赔偿金人民币100000元，不予支持。
六、徐某甲要求俞某返还罚款人民币1200元，不予支持。
七、离婚后，徐某甲（含儿子）、俞某住房各自自行解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由双方各半承担。原告已预付，被告应给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李群
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第472号
上诉人（原审原告）：大京延吉纺织有限公司，组织机构代码证：60527297-7。
法定代表人：金琇英，董事长。
委托代理人：李淳哲，该公司总经理。
委托代理人：程延春，该公司部长。
上诉人（原审被告）：时桂霞，女，1964年3月3日出生，汉族，大京延吉纺织有限公司职员，住延吉市。
委托代理人：崔庆国，延吉市法律援助中心法律工作者。
上诉人大京延吉纺织有限公司（以下简称大京公司）因与上诉人时桂霞劳动争议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：时桂霞系原告大京公司职工，于1984年1月1日参加工作。2008年体检时，时桂霞被确认患有乙型肝炎、肝硬化病，后因病情严重休病假至2013年11月3日医疗期满。医疗期满后，大京公司以时桂霞没有提供健康证明为由没有安排工作，时桂霞于2014年3月3日将达到退休年龄。2014年4月9日，时桂霞向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求大京公司支付24个月医疗期工资和4个月待岗期间工资，承担2013年11月至2014年3月期间社会保险。延边州劳动人事争议仲裁院于2014年5月6日作出延州劳人仲字（2014）第3号仲裁裁决1、大京公司支付时桂霞医疗期期间的病假工资补差7549.64元和2013年11月7日至2014年3月3日待岗期间工资3944.35元，补缴从2013年11月7日至2014年3月3日用人单位承担部分社会保险费。另查明，按最低工资标准计算大京公司应支付时桂霞24个月医疗期应发工资为19824元，但大京公司核定的时桂霞24个月医疗期应发工资为17915.5元，大京公司扣除时桂霞应交养老、医疗金和公积金5641.14元后，实发给时桂霞12274.36元。2013年延吉市最低工资标准为1220元，按此标准计算被告时桂霞2013年11月至2014年3月止4个月待岗工资为1220元×80%×4=3904元。
原审判决认为：时桂霞在大京公司工作年限已超20年，应享受24个月医疗期工资，大京公司核定的时桂霞24个月医疗期应发工资为17915.5元，比照最低工资标准少1908.50元，大京公司应补发给时桂霞。大京公司主张与约定从医疗期满至退休止工作关系仍留在本单位，在此期间不支付工资和各种保险费用由大京公司与时桂霞各承担50%证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第五十九条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条，的规定，判决如下：一、大京延吉纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付时桂霞24个月医疗期病假工资差额1908.50元和4个月待岗工资3904元。二、从2013年11月3日至2014年3月3日期间用人单位承担部分社会保险费，由大京延吉纺织有限公司承担。三、驳回大京延吉纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他费用80元，由大京延吉纺织有限公司负担。
大京公司不服原审判决，上诉称：根据我公司的规章制度，长期病假职工病愈要重新上班，需要医院开具健康证明，时桂霞已休病假24个月，且不能提供健康证明，公司理应不给予安排原岗位原工种工作。公司没有理由支付时桂霞医疗期满后至退休止4个月的待岗工资，也没有理由承担此期间的各种社会保险费用。
时桂霞不服原审判决，上诉称：原审法院将单位代扣代缴的保险金、公积金计入最低工资，属于适用法律错误，请二审法院依法改判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：大京公司与时桂霞之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。时桂霞医疗期满后大京公司未给其安排工作，使其待岗在家，待岗期间双方并未解除劳动关系，时桂霞仍属于大京公司职工，依法享有取得劳动报酬的权利。大京公司关于时桂霞医疗期满后未能提供健康证明，不给其安排工作的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于个人缴纳的社会保险费是否应计入最低工资，由于工资发放计算时，应发工资是包括个人缴纳的社会保险费，不包括单位缴纳的部分。因此，最低工资不应排除个人缴纳的社会保险费，对于时桂霞提出单位代扣代缴的社会保险费不应计入最低工资的主张，本院不予支持。关于时桂霞待岗期间社会保险费如何承担问题，应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第五十九条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2014）延民初字第2233号判决第一项、第三项。
二、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第2233号判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，其他费用80元，由上诉人大京延吉纺织有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人大京延吉纺织有限公司负担10元，上诉人时桂霞负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朴珍真
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1358号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈端勇，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人徐姜美，女，汉族，1983年7月9日出生，住福建省南平市延平区。
关于被执行人陈端勇、徐姜美拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2796号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2796号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初246号
原告：刘晶亮，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告：刘志广，男，1966年8月1日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。
原告刘晶亮与被告刘志广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告刘晶亮于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘晶亮撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘晶亮负担。
审 判 长 董英磊
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 牛同刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 王篆宪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行。
法定代表人柳文涛，该行行长。
被执行人赵环林，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行申请执行被执行人赵环林合同纠纷一案中，经查被执行人赵环林下落不明，且暂无财产可供执行，故应终结此案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年一月十二日
书记员 白相斌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00108号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初873号
原告：张克林，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张克林与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克林的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克林向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张克林货款6789.6元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款6789.6元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司于2015年2月4日、3月16日、3月18日分三次向原告购买鲜菜共14760公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当支付鲜菜款6789.6元。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张克林系宜宾市南溪区江南镇二郎村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司分别于2015年2月4日、3月16日和3月18日分三次向原告张克林购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告张克林出具《入库单》共计三张，载明数量分别为4740kg、8560kg、1460kg，合计14760kg（公斤），其中2015年2月4日数量为4740kg的《入库单》未注明单价，其余两张《入库单》载明单价为0.46元。该三张《入库单》均加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，孙成文或者彭久春在该三张《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为二郎村村民罗永全、张红、韩仕银的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张克林购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文、彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张克林出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张克林支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张克林支付14760公斤鲜菜的货款6789.6元，并承担相应的违约责任。原告张克林主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张克林请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克林货款6789.6元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额6789.6元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00248号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱甲，男，汉族，1972年3月27日出生，舒城县汤池镇农村经济管理站工作人员，住舒城县。2015年3月11日因涉嫌犯挪用公款罪经舒城县人民检察院决定，当日被舒城县公安局执行刑事拘留，同年3月16日被舒城县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被舒城县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）汪某，男，汉族，1971年11月3日出生，舒城县汤池镇农村经济管理站工作人员，住舒城县。2015年4月2日因涉嫌犯挪用公款罪被舒城县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被舒城县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）文某，男，汉族，1971年10月19日出生，舒城县汤池镇农村经济管理站原工作人员，现系舒城县汤池镇人社所工作人员，住舒城县。2015年4月2日因涉嫌犯挪用公款罪被舒城县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被舒城县人民法院决定取保候审。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人朱甲、汪某、文某犯挪用公款罪一案，于2015年8月31日作出（2015）舒刑初字第00142号刑事判决。原审被告人朱甲、汪某、文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派代理检察员唐焱、刘敏出庭履行职务，上诉人朱甲、汪某、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、被告人文某、朱甲、汪某挪用公款的事实
2010年7月份，时任舒城县汤池镇农村经济管理站（以下简称农经站）站长文某与站内财务人员朱甲、汪某共同商定，将其负责管理的村级资金借给亲友，按月息1.2分收取并共同私分。2010年7月至2011年8月间，三人先后五次借款给汤某某、钱某某、朱某乙等人共计40万元，具体事实如下：
1、2010年7月10日，文某用现金支票从农经站村级资金账户取款5万元，借给其邻居钱某某、章某某夫妇购买打桩机，该笔借款于同年12月2日归还。
2、2010年9月11日，文某用现金支票从农经站村级资金账户取款15万元，后交给朱甲，由朱甲借给其妻兄汤某某用于工程周转；同年9月13日，朱甲用现金支票从农经站村级资金账户取款5万元，借给其妻兄汤某某用于工程周转。该两笔借款，分别于2011年1月27日、1月29日、2月9日、3月31日归还2万元、5万元、10万元、3万元。
3、2011年7月31日，汪某安排其妻常某用现金支票从农经站村级资金账户取款5万元，同年8月1日将该款借给其妹夫朱某乙用于工程周转，该笔借款于2012年2月2日归还。
4、2011年8月29日，朱甲用现金支票从农经站村级资金账户取款10万元，借给其妻兄汤某某用于工程周转，该笔借款分别于2012年1月19日、1月21日归还。
二、被告人朱甲、汪某挪用公款的事实
2011年11月，时任农经站站长朱甲与财务人员汪某商定，将其负责管理的村级资金借给亲友，按月息1.2分收取并共同私分。2012年5月5日、2013年2月18日，朱甲用现金支票从农经站村级资金账户分别取款8万元，借给其妻兄汤某某用于工程周转，该两笔借款16万元先后于2013年2月3日、12月28日归还。
另查明：2015年3月，被告人朱甲、汪某、文某主动向舒城县纪律检查委员会调查组交代了调查组尚未掌握的三人利用职务便利挪用公款的事实。且朱甲退缴违法所得17500元、汪某退缴违法所得15500元、文某退缴违法所得8000元。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人朱甲、汪某、文某身为国家工作人员，在负责管理公共财产过程中，利用职务上的便利，多次挪用公款给他人进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。三人在共同犯罪中，事前共同商议，事中相互配合，作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三人如实供述办案机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。三人在案发前归还挪用的全部公款并主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据三人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危害程度，经舒城县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，认定被告人朱甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人汪某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年；被告人文某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；追缴被告人朱甲违法所得17500元，追缴被告人汪某违法所得15500元，追缴被告人文某违法所得8000元，予以没收，上缴国库。
朱甲、文某上诉称：其系从犯、自首、主动退还全部违法所得，未给国家和集体造成损失，犯罪情节轻微，社会危害性小，请求免予刑事处罚。
汪某上诉称：1、原判认定其和朱甲、文某于2011年共同挪用公款10万元的事实有误，其在事前、事后均不知情，也未参与分配利息。2、原判认定其和朱甲共同挪用公款16万元的事实有误，其只是事后收了利息，事前并不知道。3、挪用公款不是其决定的，且其直接经手挪用公款仅5万元，应认定为从犯，且其系自首、主动退还全部违法所得，请求免予刑事处罚。
二审经审理查明的事实与一审一致，并有经一、二审庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于汪某称原判认定其和朱甲、文某于2011年共同挪用公款10万元事实有误的上诉理由，经查，被告人朱甲、汪某、文某的供述证实挪用农经站管理的村级资金放贷是三人共同商量、共同决定的；被告人朱甲、文某的供述证实从村集体专用账户上支取10万元借给汤某某是经三人商量后由朱甲经手借出，利息均分。由此，足以认定三人共同挪用公款10万元的事实。故对此节上诉理由不予采纳。
关于汪某称原判认定其和朱甲共同挪用公款16万元事实有误的上诉理由，经查，被告人朱甲的供述证实其两次借款前均与汪某商量过，落实后也和汪某说过，利息由二人均分，被告人汪某亦供述参与了挪用该16万元的利息分配。由此，足以认定汪某和朱甲共同挪用公款16万元的事实。故对此节上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人朱甲、汪某、文某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款给他人进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。三人在各自的共同犯罪中，共同商量决定并均分利息，行为积极，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，故对三人称系从犯的上诉理由不予采纳。鉴于三人系自首、主动退缴全部违法所得，依法减轻处罚，原判对上述情节均已认定，并已减轻处罚，且量刑适当。追缴朱甲违法所得17500元，追缴汪某违法所得15500元，追缴文某违法所得8000元，上缴国库。原判对此表述不当，予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海波
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01263号
原告：陶淑丽，女，1965年9月28日出生，汉族。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘鹏（朋）强，男，汉族。
本院在审理原告陶淑丽诉被告刘鹏（朋）强建设工程施工合同纠纷一案中，陶淑丽于2014年9月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告陶淑丽撤回对被告刘鹏强的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶淑丽撤回起诉。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告陶淑丽负担。
审 判 长 徐功法
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 王艳春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1234号
上诉人（原审被告）贾云刚。
被上诉人（原审原告）天津市武清区如耀彩钢板加工厂，住所地天津市武清区梅厂镇北王平村。
负责人王传如，天津市武清区如耀彩钢板加工厂经营者。
上诉人贾云刚因与被上诉人天津市武清区如耀彩钢板加工厂加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第5473号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贾云刚认为：双方没有加工承揽合同关系，没有书面合同。事实是上诉人将承包工程的部分工程即彩钢活动房交予被上诉人，双方系买卖合同关系，不能依据加工承揽合同的履行地确定管辖。上诉人住在天津市宝坻区，在天津市武清区没有经常居住地，不能凭被上诉人诉状所述来确定管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未签订书面合同，对于合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人给付加工承揽款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地坐落于天津市武清区，属于原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定适用法律适当，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5685号
原告朱妙凤。
委托代理人何来建。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤。
原告朱妙凤与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告朱妙凤诉称：原告系被告老职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限19年5个月。原告2013年月平均工资为2005.55元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金39108.23元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金30288.23元（19.5个月×2005.55元�月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金27279.90元（18个月×2005.55元／月，扣除已付部分）。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。2、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。被告认为最长年限应当为十二年。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告�工作，至2013年12月底。双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事定型等岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停，企业解除与原告的劳动合同。之后被告已以每月1470元的标准支付原告经济补偿金共计8820元。2014年10月27日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、新线存款历史交易明细清单3份、社保清单、证明书、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。现原告主张被告单方解除与原告的劳动关系前十二个月的月均工资2005.55元标准支付18个月的经济补偿金并扣除已付部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉合同系原告窃取后擅自填写及应按缴纳社保的时间计算工龄等，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付朱妙凤经济补偿金人民币27279.90元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 童栎丞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1392号
原告牟传春。
委托代理人夏敏，青州王府法律服务所法律工作者。
被告蔡传永。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称被告保险公司），住所地潍坊市高新开发区北海路2555号。
负责人于国忠，总经理。
委托代理人王坤正，该公司职工。
原告牟传春诉被告蔡传永、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟传春的委托代理人夏敏，被告蔡传永，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王坤正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日17时30分许，牟传春无证驾驶鲁GUX6**二轮摩托车沿路由南向北行使至事故地点往西拐弯时，与沿青州市齐王璐由西向东行驶的蔡传永驾驶的鲁G107**轿车发生道路交通事故，致牟传春受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，牟传春承担事故的主要责任，蔡传永承担次要责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失63642.68元，诉讼费由被告承担。
被告蔡传永辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的损失同意依法赔偿。垫付医疗费21300元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2012年8月22日17时30分许，牟传春无证驾驶鲁GUX6**二轮摩托车沿路由南向北行使至事故地点往西拐弯时，与沿青州市齐王璐由西向东行驶的蔡传永驾驶的鲁G107**轿车发生道路交通事故，致牟传春受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，牟传春承担事故的主要责任，蔡传永承担次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折。经原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、牟传春之伤情未构成伤残等级；2、该误工休治期限确定为自受伤之日始以十二个月为限；3、确定该伤后住院期间一人护理，27天出院后一人护理三个月；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定该后续治疗、二次手术内固定取除术费用8000元；并确定住院时间15天，该住院期间一人护理；6、确定该伤短期内需辅助器具拐杖一副，价格确定300元；无需更换。
鲁G107**轿车实际车主是蔡传永。鲁GUX6**二轮摩托车登记车主系牟传蕾，实际车主系牟传春。鲁G107**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年5月11日至2013年5月10日止。
原告牟传春因该事故造成的损失有：医疗费29360.30元、误工费14242.30（39.02元×365天，按农村居民收入标准计算）、护理费5629.80元（42.65元×132天，原告受伤后由其姐姐牟传蕾护理，按护工收入标准计算）、住院伙食补助费81元（3元×27天）、营养费540元（20元×27天）、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费1100元、鉴定检查费128元、拐杖费300元、车损1104元、复印费45元，以上共计60830.40元。
被告蔡传永为原告垫付医疗费21300元。
2012年山东省统计部门公布的2011年城镇居民人均可支配收入为22792元，农村居民人均纯收入为8342元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据、住院病案、诊断证明、用药汇总清单、户口本复印件、鉴定检查费单据、鉴定费单据、交通费单据、复印费单据、法医鉴定书、评估费单据、车损评估报告，被告提供的驾驶证、行车证复印件、保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，牟传春承担事故的主要责任，蔡传永承担次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的误工期限，被告保险公司辩称应计算至定残前一日，但法律规定的是可以计算至定残前一日，而不是必须计算至定残前一日，具体误工期限，可采信鉴定机构的鉴定意见。原告主张的后续治疗费，保险公司辩称待实际发生后另行主张，但该项费用已经法医鉴定所确定，应予一并赔偿。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告牟传春医疗费、误工费、护理费、车辆损失等各项损失共计59557.4元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告蔡传永赔偿原告牟传春鉴定费、评估费等各项损失共计1273元的30%即381.90元，扣除被告蔡传永为原告牟传春垫付的医疗费21300元，原告牟传春应当返还被告蔡传永20918.10元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告蔡传永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1391元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 张兴华
审判员 刘学勤
二〇一三年五月十五日
书记员 冀 莹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第291-2号
申请执行人高文娥，身份代码330622195702152827。
被执行人马建农，男，1957年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道新世纪花园**幢***室，身份代码330622195709170059。
高文娥与马建农保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞商初字第831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人所担保的借款属非法集资，借款人的资产尚未处理完毕。2015年7月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂�财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第291号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第291-2号
申请执行人高文娥。
被执行人马建农。
高文娥与马建农保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞商初字第831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人所担保的借款属非法集资，借款人的资产尚未处理完毕。2015年7月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第291号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7777号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市青岛市黄岛区海王路1003号。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：宋鹏宇，男，1994年8月20日出生，汉族，住平度市明村镇。
本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司与被告宋鹏宇商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛保利广惠置业有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛保利广惠置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛保利广惠置业有限公司承担。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙玉滢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2060号
原告：孙学勇。
被告：杭州欧莳萝服装有限公司。
法定代表人：章丽燕。
原告孙学勇为与被告杭州欧莳萝服装有限公司（以下简称欧莳萝公司）加工合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2026号受理，2014年9月1日以（2014）杭下商初字第2060号立案后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙学勇到庭参加诉讼，被告欧莳萝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙学勇起诉称：原告于2014年4月15日与章丽燕达成服装加工合同，原告为章丽燕加工女装外套1235件，加工费每件18元，合计金额22230元，于5月8日交货后45天后支付加工费。原告向章丽燕要加工费时，她说再过8天支付。当时原告就相信了她，等过了几天再去找她的工厂，发现她将设备全部偷偷地搬走了，人也不见踪影，电话停机。请求判令：被告支付加工费22230元。
原告孙学勇为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
加工合同1份，以证明原告为被告加工服装的加工费共22230元。
被告欧莳萝公司未提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告孙学勇提交的证据系复印件，无原件核对，不符合证据的形式要件，同时也无法证明原告主张的事实，本院不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告孙学勇以被告欧莳萝公司未支付加工价款为由诉至法院，但孙学勇未能提供相应的证据证明其履行了加工义务，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙学勇的诉讼请求。
本案受理费356元，由原告孙学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 王明华
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 梁王君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初384号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，于广东省中山市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2015年12月9日被中山市公安局取保候审，2016年1月5日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）384号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月27日晚10时许，被告人李某醉酒（经鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为96.1mg／100ml）后驾驶粤T×××××号小车途经中山市广澳高速翠亨收费站入口时被公安人员设卡检查查获。李某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李某拘役一个月至三个月的量刑幅度与李某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年三月二日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第2页共2页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6622号
原告：温州商贸城鞋类精品区迪忠鞋店，住所地：温州市鹿城区温州商贸城鞋类精品区*层***号。
经营者：鲍迪忠。
委托诉讼代理人：叶苗苗，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告温州商贸城鞋类精品区迪忠鞋店诉被告李建买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告支付货款367817元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院判决履行的还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告答辩期内对本案管辖权提出异议，被本院裁定驳回异议申请；被告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2016年8月4日裁定驳回上诉。嗣后，本院依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告长期从原告处采购各类鞋产品，原告按约向被告发送货物，被告陆续向原告支付货�。2014年10月26日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款397817元，并出具欠条一份，载明“江都李建欠鞋款叁拾玖万柒仟捌佰壹拾柒元整（397817元），欠款人：李建”。后被告仅支付原告货款3万元，剩余款项367817元至今未付。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城鞋类精品区迪忠鞋店（经营者：鲍迪忠）货款人民币367817元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，减半收取3408.5元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年九月二十一日
书记员 王欢欢
附录：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1800号
原告：黄某1，男，2002年1月29日出生，汉族，学生，住所地广西钦州市钦南区。
法定代理人：黄某2�男，汉族，1978年3月13日出生，钦州市人，农民，住所地广西钦州市钦南区。
法定代理人：庞某，女，汉族，1980年9月18日出生，钦州市人，农民，住所地广西钦州市钦南区。
被告：裴奖华，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：裴展南，男，1963年03月28日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
原告黄某1诉被告裴奖华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2、庞某，被告裴奖华及其委托诉讼代理人裴展南到庭参加诉讼，原告黄某1经本院合法传唤，因故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计38934.49元（其中：�疗费12137.17元、营养费7900.00元、住院伙食补助费1900.00元、护理费11997.32元、精神抚慰金5000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日晚，被告无证驾驶自有无号牌摩托车搭乘原告及黄双平在滨海公路行驶。由于被告操作不当与路边隔离墩相碰摔倒，造成原告受伤，案发后被告逃离现场。事故致使原告，右大腿畸形缩短伤情严重，被送到钦州市钦南区人民医院住院治疗。原告住院期间自2016年4月2日至2016年4月20日共19天，住院期间加强营养、留院护理两人。因无钱医治于2016年4月20日出院。出院医嘱全体2个月、加强营养、需留1人陪护。原告为未成年人，事故造成原告休学。事故造成原告的损失有医疗12137.17元、营养费7900.00元、住院伙食补助费1900.00元、护理费11997.32元，精神抚慰金5000元（因事故造成原告休学），合计38934.49元（以上按2016年度赔偿标准计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告裴奖华辩称：发生交通事故的原因是原告和黄双平强行搭乘被告的车，他们在搭车时坐不定，不断摆动而造成车摇摆才出事故。如果他们不强行搭被告的车，是不会发生交通事故而受伤的，即使受伤也是被告自己受伤，不会伤到原告。况且，被告没有收他们的钱，没有任何利益。事故发生是意外之事，不应由被告负任何经济赔偿责任。交警部门所作责任认定错误，不能采信。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证明材料有异议，证人又没有出庭作证接受当事人的质询，本院不予采信。根据当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、休学证明、医院材料等证据，本院�定事实以下：2016年4月1日，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶自己的无号牌摩托车搭乘原告及黄双平在钦州市钦州港区滨海公路行驶。当日20时30分，被告驾车行至犀牛脚镇××山村路段时，由于被告无摩托车驾驶证驾驶超员机动车操作不当，致使被告所驾驶的摩托车右侧与路边隔离墩发生碰剐后摔倒，造成摩托车损坏，原、被告受伤的交通事故。原告受伤后即被送到当地卫生院抢救，因伤情严重，次日被送到钦州市钦南区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨远端段骨折；2、左侧腰部软组织挫擦伤；3、脑震荡；4、中度贫血。医院建议原告住院期间加强营养，需两人陪护。原告在该院住院治疗至2016年4月20日出院，共住院18天，用去医疗费12137.17元，住院期间由父母亲两人陪护。原告出院医嘱：全体2个月、加强营养、需留1人陪护，不适随诊等。事发后，经交警部�认定，被告负此事故全部责任，原告及黄双平不负此事故责任。原告原为在校学生，事故造成原告从2016年4月2日起至2017年春季学期休学。2016年07月18日，原告向本院起诉。
本院认为：被告无摩托车驾驶证驾驶超员机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。是造成此事故的直接原因和过错，应负此事故的全部责任。原告和黄双平在事故中无过错，不应负此事故的责任。公安交警部门对本事故所作的责任认定正确，本院予以采信。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。原告主张的医疗费12137.17元有证据证明，本院予以确认。根据原告住院的时间、护理人员等本案的实际情况，原告对住院伙食补助费1900.00元、护理费11997.32元的计算有误。参照广西区2016年度《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告护理费为8937.99元（33983÷365X（18X2＋60）元】、住院伙食补助费1800.00元（100X18元）。原告主张营养费7900.00元过高，本院酌情支持3120.00元（40X78元）为宜。原告原为在校学生，事故造成原告从2016年4月2日至2017年春季学期休学，造成原告精神损害是客观的。因此，原告主张被告赔偿精神抚慰金5000.00元合理，本院予以支持。合计原告上述损失为30995.16元。被告主张发生交通事故的原因是原告和黄双平强行搭乘被告的车，他们在搭车时不断摆动造成缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十七条的规定，判决如下：
被告裴奖华赔偿给原告黄某1医疗费12137.17元、护理费8937.99元、住院伙食补助费1800.00元、营养费3120.00元，精神抚慰金5000.00元，合计30995.16元。
案件受理费773.00元，适用简易程序审理，减半收取计386.50元（原告黄某1已经预交733.00元），由原告黄某1负担78.50元，由被告裴奖华负担308.00元。
上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一六年十月十日
书记员 王中焱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7313号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：唐静，女，1979年11月19日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告唐静金融借款合同纠纷一案，于2018年7月5日诉至本院，请求判令：被告归还借款本金296922.87元、支付利息11143.11元（计算至2018年6月7日止）及从2018年6月8日起至判决确定的履行日止按月利率7.5497685‰计算的利息，赔偿律师代理费10000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年1月16日，原、被告签订个人循环借款合同1份，合同约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月16日至2020年1月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估等及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。同日，原告向被告发放贷款300000元，借款借据载明：借款到期日为2018年1月10日，借款月利率为5.033179‰。被告未按约还款。截止2018年6月7日，被告欠借款本金296922.87元、借款利息11143.11元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失10000元。以上事实由借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、业务系统打印单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，因其违约导致原告提起诉讼，其还应按约赔偿原告律师代理费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告唐静归还原告宁波余姚农村商业银行股�有限公司借款本金296922.87元、支付借款利息11143.11元（计算至2018年6月7日止）及从2018年6月8日起至本判决确定的履行止按月利率7.5497685‰计算的逾期利息、赔偿律师代理费损失10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6071元，减半收取3035.50元，由被告唐静负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 韩家娓
二〇一八年七月三十日
代书记员 梁丽娜
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执475号
申请执行人刘凤文，男，汉族，职业无。
被执行人李国喜，男，汉族，职业无，现现落不明。
被执行人乔英，女，汉族，职业无，现下落不明。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初1785号民事判决书受理的申请执行人刘凤文与被执行人李国喜、乔英合同纠纷一案，权利人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人协助房屋变更登记。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初1785号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立超
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第569号
申请执行人张银聪。
被执行人中宇建设集团股份有限公司
被执行人江苏中宇置业投资有限公司
张银聪与中宇建设集团股份有限公司、江苏中宇置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）苏中民初字第0078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张银聪向本院申请执行，申请执行标的为人民币7500000元及利息。
本院在执行中查明，中宇建设集团股份有限公司因经营不善、负债累累，被起诉至多家法院并被强制执行，已经被列入最高人民法院失信被执行人名单；江苏中宇置业投资有限公司已人去楼空、停止经营，其法定代表人高立存亦下落不明、失去联系。另查明，中宇置业集团有限公司于2014年1月17日向张银聪出具担保函，同意对本院（2012）苏中民初字第0078号民事调解书所确定的中宇建设集团股份有限公司、江苏中宇置业投资有限公司债务承担连带清偿责任。因中宇置业集团有限公司未履行担保责任，张银聪起诉其至昆山市人民法院，并依据昆山市人民法院（2014）昆商初字第1952号民事判决书申请强制执行。昆山市人民法院正在对中宇置业集团有限公司名下坐落于昆山市花桥镇泗泾路南侧、外青松公路东侧的国有建设用地使用权及其上在建工程开展执行，本案债权的实现需等待昆山市人民法院的执行结果。因未发现被执行人中宇建设集团股份有限公司、江苏中宇置业投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）苏中民初字第0078号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年二月一日
书记员 季冠文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终267号
上诉人（原审被告）：青建国际集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：辛兆和，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘光帆，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
上诉人青建国际集团有限公司因与被上诉人刘光帆身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初823号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人青建国际集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销原审裁定，将案件移送其公司住所地的青岛市市北区。
被上诉人刘光帆在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告刘光帆向原审法院起诉称，原告在葛新承包的被告青建国际集团有限公司在济南市历城区卧牛山卧中村青建国际6-1号工地吊钢管时造成右手小指受伤，长期无法工作。请求判令被告青建国际集团有限公司赔偿住院伙食补助费、误工费等。本案系身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地在济南市历城区卧牛山卧中村，原审法院作为侵权行为发生地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月十日
书记员 亓玉红
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审454号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人泊头市寺门村镇西八村小学。
法定代表人李国强，校长。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W9-02号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地684平方米建操场，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W9-02号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7179号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告：王玉梅。
原告维仕担保有限公司与被告王玉梅追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款24683.93元及违约金9000元，总计金额33683.93元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年2月16日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为3万元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用24683.93元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。因此，原告诉至法院。
被告王玉梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放3万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费390元(折合月利率1.3%)，被告每月还款1553.33元（其中本息1163.33元、服务费及担保费390元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费600元，实际将贷款29400元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年11月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2016年2月18日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金23333.36元、拖欠利息990元、罚息210.57元、扣收失败手续费150元，共计24683.93元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为22733.36元（23333.36元-600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元、罚息210.57元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金22733.36元、利息990元、罚息210.57元，计23933.93元；
二、被告王玉梅于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以22733.36元为本金，自2016年5月11日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过9000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费400元，由被告王玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 范春丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 韩倩文
1
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第174号
申请执行人：温州宏润国际货运有限公司。
法定代表人：朱成高。
被执行人：安徽大森进出口有限公司。
法定代表人：张仙明。
温州宏润国际货运有限公司与安徽大森进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法商初字第812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温州宏润国际货运有限公司于2015年2月11日向本院申请执行，本院同日立案。
本案执行过程中，因被执行人位于安徽省池州市中级人民法院辖区，本院依法委托执行并将执行裁决权、实施权一并移送池州市中级人民法院。该院经调查被执行人安徽大森进出口有限公司在其辖区内无任何财产，无法接受委托，故将有关材料退回。2015年3月9日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，其至今未能提供财产线索。2015年5月15日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法执民字第174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李方方
代理审判员 吕辉志
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许 可
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02401号
上诉人（原审原告）王子兰。
委托代理人徐业创。
被上诉人（原审被告）王学刚。
原审第三人张善超（曾用名张斌）。
上诉人王子兰因与被上诉人王学刚、第三人张善超民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪孙民初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王子兰原审诉称：王学刚于2014年上半年向王子兰夫妻借款80000元，当时约定每月利息为2500元，并立下借条为凭据（借条在第三人手中）。后王子兰多次向王学刚索要未果，故起诉要求王学刚支付借款本金40000元。
王学刚原审（庭前）辩称：王学刚曾向第三人借款80000元，但王学刚已于2014年11月份向张善超支付了借款本金，现只剩部分利息没有支付。
张善超原审（庭前）称：王学刚于2014年5月9日向张善超借了80000元并出具了借条，但在2014年11月份的时候王学刚已经还清本金，还剩一些利息未付。
原审法院经审理查明：王子兰与张善超原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，王学刚于2014年5月9日向张善超借款80000元并出具了借条，未书面约定利息。后王学刚于2014年11月已向张善超还款80000元，王子兰与张善超于2015年5月12日经泗洪县人民法院调解离婚，但对该笔债权没有分割，王子兰主张王学刚未还款，故而成讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，王子兰主张王学刚欠款80000元，且未向其还款，在其提供的录音中，王学刚认可其向张善超借款的事实，但王学刚辩称其已向张善超履行还款义务并经其认可，故王子兰以王学刚未向其还款为由，要求王学刚履行还款义务，无事实和法律依据，对王子兰的诉讼请求依法不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回王子兰的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由王子兰负担。
王子兰不服原审判决，向本院提起上诉称：王子兰与张善超离婚的时间是2015年5月12日，在离婚当天王子兰就与王学刚通话，王学刚对8万元债务认可，没有还也认可，并称该笔借款是从张善超手里借得，要与张善超通电话。王子兰一再要求王学刚还款要通过王子兰，王学刚亦表示同意。王子兰起诉王学刚、张善超后，原审法院于2015年7月2日与王学刚、张善超谈话，该谈话内容是在王学刚与张善超恶意串通后所形成的，所以原审法院不应以王学刚、张善超的庭前谈话作为认定还款的依据。录音资料在原审时在原始载体上已经播放，录音载体上明确时间是2015年5月12日。综上，请求二审法院撤销原判，依法判令王学刚给付40000元借款本金。
王学刚答辩称：借张善超的8万元已经还过了，2014年年底还的5万，2015年2、3月份还的3万。现在不欠张善超的钱，更不欠王子兰的钱。录音是王子兰和王学刚的通话，但不能确定通话录音时间为2015年5月12日。通话中王学刚讲没有算借款差多少没还，主要还有利息方面没给。王学刚不能对一笔借款还两份钱。
张善超答辩称：离婚时提到涉案8万元借款，该笔借款在离婚前已经清账了，离婚时财产（包括这8万元）也已分割清楚。王学刚是2014年5月9日借的钱，2014年年底还了5万元，2015年2、3月份时又还了3万元。利息本来说好是王学刚挣到钱就给，结果没挣到钱，也不要利息了。王学刚还过钱后，欠条就撕掉了。王学刚借的钱现在本息都结清了，王子兰不应该起诉王学刚。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案王子兰是基于婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债权提起的民间借贷诉讼，要求债务人王学刚给付共同债权80000元中的40000元。在王子兰提供的与王学刚通话录音中，王学刚认可其向张善超借款80000元的事实，王子兰讲到“你暂时不还没给了吗”、“8万还差多少啊”、“你大概还差多少啊”等，双方在通话录音中并未明确尚欠款项数额，王子兰也未提供其他证据证明尚欠款数额。王子兰主张王学刚与张善超恶意串通，但未提供充分证据证明，本院对该主张不予支持。本案中，王学刚辩称其已向张善超履行了还款义务，张善超亦认可王学刚该笔借款早在张善超与王子兰离婚前已结清。综上，王子兰以王学刚未向其还款为由，要求王学刚履行40000元还款义务，无事实和法律依据，原审判决驳回王子兰的诉讼请求并无不当。
综上，王子兰的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年六月十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第4页/共5页
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1398号
申请执行人王清，户籍地重庆市武隆县。
被执行人重庆理想科技有限公司。
本院在执行王清申请执行重庆理想科技有限公司借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初8768号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 丽
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执122号
申请执行人:江标，男，汉族，住湖北省麻城市张家畈镇。
被执行人：翟世豪，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在办理江标申请执行翟世豪民间借贷纠纷一案中，石龙区人民法院2017年9月11日作出的（2017）豫0404民初367号民事判决书已经发生法律效力。申请人江标于2017年11月6日向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，经总对总查控被执行人翟世豪名下无车辆无银行存款，经法院传统查控翟世豪名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王玉民
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执122号申请执行人:江标，男，汉族，住湖北省麻城市张家畈镇。被执行人：翟世豪，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在办理江标申请执行翟世豪民间借贷纠纷一案中，石龙区人民法院2017年9月11日作出的（2017）豫0404民初367号民事判决书已经发生法律效力。申请人江标于2017年11月6日向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，经总对总查控被执行人翟世豪名下无车辆无银行存款，经法院传统查控翟世豪名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘矿伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5812号
原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：吴斌，男，××××年××月××日出生，住天津市津南区。
被告：吴雨晴，女，××××年××月××日出生，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业”）与被告吴斌、吴雨晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告吴斌、吴雨晴经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金地物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2012年9月10日至2017年12月31日的物业费6057.23元,支付滞纳金1788.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系津南区双港镇××××号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，但二被告没有按照约定交纳物业费。另外，根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例支付违约金。
二被告吴斌、吴雨晴未做答辩。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2006年6月原告和案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为金地格林小城小区提供物业服务。被告吴斌、吴雨晴系津南区双港镇××××号房屋业主，其房屋建筑面积95.09平方米，物业费收费标准为1元每月每平米，被告未缴纳2012年9月1O日至2017年12月31日的物业费。本院依法向二被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，二被告对原告起诉的事实应当知晓，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本院依法向二被告送达了起诉书等相关应诉材料，二被告应当知晓原告的起诉内容，其拒不到庭是对其抗辩权的放弃。二被告应当向原告支付2012年9月10日至2017年12月31日的物业费6057.23元；综合考虑本案实际情况，对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴斌、吴雨晴于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2012年9月10日至2017年12月31日的物业费6057.23元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴斌、吴雨晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月十六日
书记员 廖正勇
速录员 冯 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保60号
申请人徐玉胜。
被申请人任长立。
申请人徐玉胜与被申请人任长立在2016年4月10日发生交通事故，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人任长立驾驶的冀H/冀H挂号重型半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人徐玉胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人任长立驾驶的冀H/冀H挂号重型半挂牵引车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年5月3日--
2017年5月2日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年五月三日
书记员 齐荣业
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4110号
申请执行人：徐维达。
被执行人：卢剑云。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1404号申请执行人徐维达与被执行人卢剑云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人200000元及相应利息，尚需承担案件受理费4300元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4110号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 陈凌锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月七日
代书 记员 施淑芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1742号
上诉人（原审被告）：李国艳，女，1973年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）：西纳维思（杭州）服装服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：应仁忠。
委托代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
上诉人李国艳为与被上诉人西纳维思（杭州）服装服饰有限公司（以下简称西纳维思公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，西纳维思公司与李国艳签订的《服装购销合同》约定，如因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如一方拒绝协商解决的，则可诉请本协议签订地的人民法院裁决，同时约定协议签署地为杭州市萧山区。该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院认为其对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，原审法院于2016年8月5日作出裁定：驳回李国艳的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由李国艳负担。
李国艳不服，上诉称，本案应撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。李国艳认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案李国艳为被告，其住所地位于柳州市柳南区，故本案应由被告住所地法院管辖，即由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。
西纳维思公司答辩称：一、双方已明确约定管辖法院，原审法院具有管辖权。西纳维思公司与李国艳所签订两份《服装购销合同》中均明确约定由合同签订地法院管辖，而两份协议签署地均约定为杭州市萧山区，故原审法院杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。二、即使依照法定管辖的原则，原审法院也具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条对合同履行地的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为西纳维思公司，故西纳维思公司住所地人民法院即原审法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，本案应驳回上诉人李国艳的上诉请求。
经审查，西纳维思公司以李国艳为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：西纳维思公司与李国艳自2011年10月起长期存在服装购销合同关系。双方所签订合同约定：1.西纳维思公司授权李国艳为“西纳维思”品牌系列产品广西总经销商；2.西纳维思公司在合同有效期内向李国艳提供服装产品；3.李国艳需在合同约定期限内向西纳维思公司支付货物价款等。西纳维思公司已按合同约定提供货物，但李国艳未按期限支付货款。经双方核对账目，截至2016年3月，李国艳尚欠货款人民币4994772.23元。考虑到李国艳的实际情况，西纳维思公司于2016年4月提出三种分批付款的方式供李国艳选择，但其予以拒绝，至今仍未归还任何款项。另，为担保西纳维思公司的债权，2014年3月2日，西纳维思公司与李国艳签订房产抵押合同，由李国艳将其位于柳州市柳南区飞鹅二街122号金弘大厦7层7-4室、7-5室的房产抵押给西纳维思公司。为维护自身权益，西纳维思公司请求法院判令由李国艳支付服装买卖货款人民币4994772.23元、逾期利息、案件诉讼费及保全费，并判令西纳维思公司对李国艳所提供抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。西纳维思公司起诉时提交了其作为销售方与李国艳作为购买方签订的两份《服装购销合同》。双方于2011年10月26日签订的《服装购销合同》第十二章适用法律约定：“本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中华人民共和国法律的管辖。如因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如一方拒绝协商解决的，则可诉请本协议签订地的人民法院裁决”；第十三章通知及协议备案的第二条约定：“协议签署地为杭州市萧山区”。双方于2014年11月18日签订的《服装购销合同》第九章文件效力及争议解决方式的第一条约定：“……如因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可诉请本合同签订地人民法院裁决。本合同签订地：杭州市萧山区”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，西纳维思公司作为销售方与李国艳作为购买方签订的两份《服装购销合同》均约定，如发生争议，诉请合同签订地人民法院裁决。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。就合同签订地，双方已在合同中明确约定两份合同签订地点均为杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院负责审理，即原审法院对本案具有管辖权。李国艳的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1742号上诉人（原审被告）：李国艳，女，1973年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被上诉人（原审原告）：西纳维思（杭州）服装服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：应仁忠。委托代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。上诉人李国艳为与被上诉人西纳维思（杭州）服装服饰有限公司（以下简称西纳维思公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，西纳维思公司与李国艳签订的《服装购销合同》约定，如因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如一方拒绝协商解决的，则可诉请本协议签订地的人民法院裁决，同时约定协议签署地为杭州市萧山区。该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院认为其对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，原审法院于2016年8月5日作出裁定：驳回李国艳的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由李国艳负担。李国艳不服，上诉称，本案应撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。李国艳认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案李国艳为被告，其住所地位于柳州市柳南区，故本案应由被告住所地法院管辖，即由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。西纳维思公司答辩称：一、双方已明确约定管辖法院，原审法院具有管辖权。西纳维思公司与李国艳所签订两份《服装购销合同》中均明确约定由合同签订地法院管辖，而两份协议签署地均约定为杭州市萧山区，故原审法院杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。二、即使依照法定管辖的原则，原审法院也具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对合同履行地的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为西纳维思公司，故西纳维思公司住所地人民法院即原审法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，本案应驳回上诉人李国艳的上诉请求。经审查，西纳维思公司以李国艳为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：西纳维思公司与李国艳自2011年10月起长期存在服装购销合同关系。双方所签订合同约定：1.西纳维思公司授权李国艳为“西纳维思”品牌系列产品广西总经销商；2.西纳维思公司在合同有效期内向李国艳提供服装产品；3.李国艳需在合同约定期限内向西纳维思公司支付货物价款等。西纳维思公司已按合同约定提供货物，但李国艳未按期限支付货款。经双方核对账目，截至2016年3月，李国艳尚欠货款人民币4994772.23元。考虑到李国艳的实际情况，西纳维思公司于2016年4月提出三种分批付款的方式供李国艳选择，但其予以拒绝，至今仍未归还任何款项。另，为担保西纳维思公司的债权，2014年3月2日，西纳维思公司与李国艳签订房产抵押合同，由李国艳将其位于柳州市柳南区飞鹅二街122号金弘大厦7层7-4室、7-5室的房产抵押给西纳维思公司。为维护自身权益，西纳维思公司请求法院判令由李国艳支付服装买卖货款人民币4994772.23元、逾期利息、案件诉讼费及保全费，并判令西纳维思公司对李国艳所提供抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。西纳维思公司起诉时提交了其作为销售方与李国艳作为购买方签订的两份《服装购销合同》。双方于2011年10月26日签订的《服装购销合同》第十二章适用法律约定：“本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中华人民共和国法律的管辖。如因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如一方拒绝协商解决的，则可诉请本协议签订地的人民法院裁决”；第十三章通知及协议备案的第二条约定：“协议签署地为杭州市萧山区”。双方于2014年11月18日签订的《服装购销合同》第九章文件效力及争议解决方式的第一条约定：“……如因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可诉请本合同签订地人民法院裁决。本合同签订地：杭州市萧山区”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，西纳维思公司作为销售方与李国艳作为购买方签订的两份《服装购销合同》均约定，如发生争议，诉请合同签订地人民法院裁决。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。就合同签订地，双方已在合同中明确约定两份合同签订地点均为杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院负责审理，即原审法院对本案具有管辖权。李国艳的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月二十九日书 记 员  金不换
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2881号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该行董事长。
委托诉讼代理人：阮靖，系该行信贷员，代理权限为特别授权。
被告：谌贻斌，男，1967年2月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，
被告：商崇珍，女，1968年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，
本院于2017年7月21日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下简称“瓮安农商银行”）诉被告谌贻斌、商崇珍金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮靖到庭参加诉讼，被告谌贻斌、商崇珍经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农商银行的诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款209990.94元及相应利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告谌贻斌、商崇珍在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
被告谌贻斌、商崇珍以运输需资金为由，于2013年6月19日与原告瓮安农商银行签订《抵押合同》（瓮）农信社（2013）年抵字136号，被告谌贻斌、商崇珍用其共有的住房雍阳镇金龙社区二中路2号楼1幢1单元6号（瓮房权证雍阳镇字第××号）向原告瓮安农商银行作抵押债权21万元及利息等相关费用。于2013年6月19日与原告瓮安农商银行签订
《个人借款合同》约定：谌贻斌、商崇珍向瓮安农商银行借款21万元，借款期限24个月即2013年6月19日至2015年6月18日，借期内月利率9.225‰，逾期利率加收100%。于2013年6月20日原告瓮安农商银行向被告谌贻斌、商崇珍发放借款21万元。于2015年6月15日，原、被告双方签订了《借款展期协议书》约定：展期金额为21万元，展期12个月即展期至2016年6月18日。另查明：原告瓮安农商银行通过自动扣划款方式，扣划被告的个人账户存款9.06元用于偿还借款本金，现被告谌贻斌、商崇珍逾展期尚欠借款本金209990.94元及2016年6月20日后的借款利息。庭审中，原告瓮安农商银行主张逾期利率为18.45‰。再查明：瓮安县农村信用合作联社于2013年10月17日更名为贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述及提交的《瓮安县农村信用合作联社信贷业务申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》及附件、《借款展期申请书》、《瓮安农村商业银行借款展期协议书》、《逾期贷款催收通知书》、黔银监复（2013）301号文件、被告身份信息经庭审举证、质证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告谌贻斌、商崇珍向原告借款本金209990.94元逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告谌贻斌、商崇珍偿还借款本金209990.94元，证据充分、理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款合同中已经约定借期内月利率为9.225‰，逾期利率加收100%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告谌贻斌、商崇珍从2016年6月20日起至清偿完毕之日按合同约定的月利率18.45‰支付利息，证据充分、理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告谌贻斌、商崇珍经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谌贻斌、商崇珍在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十万九千九百九十元九角四分及利息（从2016年6月20日至清偿之日，利息按月利率18.45‰计算）。
案件受理费减半收取2224元，由被告谌贻斌、商崇珍承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付。）
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 曾祥军
二〇一七年八月十五日
书记员 金 洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4393号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王俊华，男，1962年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告李金山，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王俊华、李金山借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4393号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王俊华，男，1962年8月15日出生，汉族，住西平县。被告李金山，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王俊华、李金山借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蒙
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初827号
原告：延边白山国际旅行社股份有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：赵万春，公司董事长。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被告：龙井市裕泷水韵旅游开发有限公司，地址：吉林省龙井市。
法定代表人：付成彬，公司董事长。
原告延边白山国际旅行社股份有限公司与被告龙井市裕泷水韵旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。延边白山国际旅行社股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边白山国际旅行社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边白山国际旅行社股份有限公司撤诉。
案件受理费19687元，减半收取9843.5元，保全费5000元，共计14843.5元，由延边白山国际旅行社股份有限公司负担。
审判员 翟丽娜
二〇一七年十月十八日
书记员 朴宣蓉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1072号
戴朝燕：
本院执行的戴朝燕与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月28日作出(2015)浏执字第03065号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因戴朝燕提供可供执行财产，特申请恢复执行17217元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十八日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢119号
申请执行人郝良金，男，汉族，农民。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人孙兆林（孙灶林），男，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的(2013)临民初字第01447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝良金依法向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行程序。但协议后，被执行人孙兆林未按协议履行，申请执行人郝良金向本院申请恢复执行，恢复执行标的为70000元。
本案在恢复执行过程中，被执行人孙兆林给付申请执行人郝良金60000元；下余案款，申请执行人郝良金自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院(2013)临民初字第01447号民事判决执行孙兆林的申请部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月十五日
书 记 员 沈存刚
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初23号
原告周敦发，男，汉族，生于1950年12月8日，住河南省桐柏县。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
被告桐柏县城郊乡人民政府。
法定代表人安桐生，任乡长。
出庭应诉负责人魏诸思，任党委副书记。
委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
本案在审理原告周敦发诉被告桐柏县人民政府及桐柏县城郊乡人民政府行政协议一案中，原告以已与桐柏县城郊乡人民政府达成协议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁永强