江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2841号
原告：梁月茹。
委托代理人：李久成。
被告：黄俊。
被告：沈伦松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，该公司员工。
原告梁月茹与被告黄俊、沈伦松、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员糜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁月茹的委托代理人李久成，被告黄俊、被告平安财保扬州公司的委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。被告沈伦松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失16974元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月9日17时左右，黄俊驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿仪征市204县道由南向北行驶至1KM+800M路段向东实施右转弯驶出道路时，与后方同向行驶梁邦林驾驶的金城牌二轮摩托车发生碰撞，事故致梁邦林、摩托车乘坐人梁月茹受伤，梁月茹一只金耳环丢失。该事故经公安交警部门作出事故认定书，认定：黄俊承担事故全部责任，梁邦林、梁月茹不承担事故责任。苏Ｂ×××××号小型客车登记车主为被告沈伦松，该车在平安财保扬州公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告黄俊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车子是我从沈伦松处购买的，事故发生时还没有过户。车辆购买时没有问题，事故发生时是我开的车，超出保险的侵权责任我自行承担。
被告平安财保扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｂ×××××号小型客车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告沈伦松在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证复印件，黄俊驾驶证复印件，原告就诊病历，医疗费发票，三江学院出具的在读证明、学业成绩表、学生收费收据，南京舞彩人声文化传播有限公司营业执照复印件，南京宝庆尚品珠宝连锁有限公司质量保证单，鉴定费发票，鉴定意见书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人当庭的一致陈述可以证实：2016年2月9日17时左右，黄俊驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿仪征市204县道由南向北行驶至仪征市204县道1KM+800M路段，向东实施右转弯驶出道路时，与后方同向行驶梁邦林（E证，已过期）驾驶的金城牌二轮摩托车发生碰撞，事故致梁邦林、梁月茹受伤，梁邦林一部红米手机损坏，梁月茹的一只金耳环损坏，两车损坏。2016年2月17日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：黄俊负事故全部责任，梁邦林、梁月茹不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。苏Ｂ×××××号小型客车系被告黄俊从沈伦松处购买，事故发生时未办理过户手续。2016年8月24日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁月茹伤后建议误工期120日、护理期60日、营养期90日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告黄俊驾驶机动车驶出道路，未让道路内正常行驶的车辆先行，其行为违反相关法律规定，负事故全部责任，应依法承担侵权责任。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄俊系购买沈伦松车辆后发生事故，未有证据证明沈伦松对该起事故发生存在过错，故本案应由被告黄俊承担侵权人赔偿责任。本起事故的另一伤者梁邦林就其在事故中的损失另案向本院提起诉讼，且要求交强险范围内优先赔偿梁邦林的损失，本院对此案已作出（2016）苏1081民初2840号民事判决书，判决平安财保扬州公司在交强险限额内赔偿梁邦林121420元，在商业险限额内赔偿梁邦林75968.84元。综上，被告平安财保扬州公司应当在交强险项下剩余财产损害赔偿限额580元和商业三责险剩余限额424031.16元范围内对该起交通事故受害人梁月茹承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中：1、医疗费1509.17元，二被告对医疗费票据真实性无异议，被告平安财保扬州公司要求扣除15%的非医保费用，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信，故本院根据医疗费票据认定原告医疗费为1509元。2、营养费900元、护理费2400元、金耳环损失245元，被告无异议，本院予以认定。3、误工费10800元（90元/天×120天），被告对误工期限予以认可，对于误工实际情况要求法院认定。本院认为原告提交的南京舞彩人声文化传播有限公司出具的证明无法证明原告的兼职工作具有一定时期的持续性和稳定性、原告本人书写的情况说明也没有证据相互印证，在本院要求原告本人及误工证明出具人到庭接受询问后，该二人亦无正当理由未到庭，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的误工费不予支持。4、交通费200元，本院根据原告就医情况，结合原告伤情，酌定交通费为100元。5、鉴定费720元，被告对鉴定费票据真实性及金额无异议，被告平安财保扬州公司提出该项费用不在保险公司承担范围，本院认为，鉴定费系梁月茹为进行司法鉴定支出的实际费用，应依法予以赔偿，故本院对鉴定费720元予以认定。6、衣物损失200元，因事故认定书无相关记载，原告亦未提供相应证据证明，本院根据本案实际情况酌定支持100元。综上，本院对于原告的各项损失认定为5974元[医疗费用项下总额2409元（医疗费1509元+营养费900元）+死亡伤残赔偿项下3220元（护理费用2400元+交通费100元+鉴定费720元）+财损345元]。综上，被告平安财保扬州公司应在交强险责任限额内赔偿原告财物损失345元，在商业险范围内赔偿原告5629元（5974元-345元）。被告沈伦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁月茹5974元（其中交强险345元+商业险5629元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告黄俊负担。此款原告已垫付，由被告黄俊于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 糜萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨笈