青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第170号
上诉人（原审原告）：范增裕，男，汉族。
委托代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海五联保信资产评估有限公司。
法定代表人：范增裕，该公司董事长。
委托代理人：李勇军，该公司评估部主任。
原审第三人：马芙蓉，女，回族。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：赵裕华，江苏通运律师事务所律师。
上诉人范增裕因与被上诉人青海五联保信资产评估有限公司（以下简称五联公司）、第三人马芙蓉公司决议撤销纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人范增裕的委托代理人张县利、被上诉人五联公司的委托代理人李勇军、第三人马芙蓉及其委托代理人张衍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月1日范增裕与自然人股东阎立社、马芙蓉、林万盛、刘世鼎、余琴鹤成立了五联公司，公司注册资本为100万元，股东所占出资比例分别为范增裕占40%，阎立社占20%、马芙蓉占10%、林万盛占10%、刘世鼎占10%、余琴鹤占10%。出资时间为2008年6月30日，2008年7月1日股东会决议：确认公司第一届董事会董事三人分别为范增裕、马芙蓉、阎立社；第一届执行监事为林艳芝。同日召开了第一届一次董事会形成最终决议为：1、根据股东推荐，产生公司第一届董事会3人为范增裕、马芙蓉、阎立社；2、选举产生公司第一届董事会董事长为范增裕。公司业务为资产评估、司法评估鉴定、招投标代理、评估咨询、投资服务业务。董事每届任期为三年。2012年12月24日五联公司召开了董事会，董事会的参加人员有范增裕、马芙蓉、阎立社，形成了决议：1、同意召开股东会重新选举公司董事；2、同意对公共管理费用进行审计，并提交股东会审议。该会议决议形成后董事马芙蓉签字后将原件交于董事范增裕签字，范增裕未签字并保留了决议原件。2013年1月29日作为董事的阎立社在该决议上补签了名字。2013年1月29日林艳芝作为第一届公司监事提出了书面监事说明，内容为：青海五联保信资产评估有限公司由阎立社、马芙蓉等六名自然人股东出资成立。2008年7月成立以来范增裕作为第一届公司董事长，至今从未召集过股东会。我作为第一届公司监事也无法正常履行职务。现说明：我作为公司第一届公司监事拒绝召集和主持公司股东会。2013年1月29日股东马芙蓉、刘世鼎、林万盛、余琴鹤作为股东向公司出具了书面关于负责召集并主持临时股东会会议的推举书，内容为：青海五联保信资产评估有限公司原董事长范增裕先生自公司成立以来怠于履行职责，拒不召集股东会，严重影响了公司的经营，经公司代表三分之一以上表决权的股东同意，推举股东马芙蓉女士、刘世鼎先生负责召集临时股东会会议、马芙蓉女士主持会议。2013年1月29日马芙蓉、刘世鼎根据推举书向阎立社、范增裕发出书面通知要求其参加董事会，通知内容为：1、会议时间：2013年2月16日上午9点开始；2、会议地点：西宁市共和路102号（二楼）青海五联保信资产评估有限公司业务部办公室；3、会议期限：2013年2月16日上午9点至当日上午10点；4、会议审议事项：选举公司新一届董事；5、召开方式：本次会议采用现场投票的召开方式；6、会议主持人：本次会议经过我们推举马芙蓉女士主持。通知中的注意事项特别提出：根据本公司章程第四十一条的规定，股东因特殊情况不能出席的，可书面委托其他股东代为行使职权，股东无正当理由既不参加又不办理委托的，视为同意本次股东会的各项决议。通知发出后2013年2月16日召开了临时股东会形成决议如下：1、公司董事的任免决定：因上一届董事任期届满，股东会重新选举新一届的董事。同意免去范增裕的董事职务；选举刘世鼎为新董事，继续选举原董事成员阎立社、马芙蓉担任新一届董事会董事，公司新一届董事会成员由阎立社、马芙蓉、刘世鼎组成。2、根据公司法及本公司章程的规定，公司于本决议作出后向公司登记机关申请变更登记和备案。根据本公司章程第四十一条规定：股东因特殊原因不能出席的，可书面委托其他股东代为行使股权，股东无正当理由既不参加又不办理委托的，视为同意本次股东会的各项决议。范增裕、阎立社无正当理由既不参加又不办理委托，视为同意本次股东会的各项决议。该决议由到会股东签字确认。董事范增裕收到通知后于2013年2月7日向董事马芙蓉及股东刘世鼎回复了书面意见，回复内容如下：1、根据公司章程的规定马芙蓉和刘世鼎不能代表公司四分之一以上股东提议召开临时股东大会，作为提议人主体资格均不符合公司章程规定；2、根据通知书的内容可以确定通知书不属于提议通知，而属于直接确定了会议时间、会议地点、会议期限、召开方式、主持人等事项的书面通知，认为马芙蓉、刘世鼎直接签发通知违反了公司章程规定的召开股东会、董事会的程序；3、鉴于召开股东会、董事会的决定违反公司章程的规定拒绝参加会议。2013年2月16日书面通知阎立社参加第二届第一次董事会议，阎立社收到通知后在通知书上注明了通知收悉，本人因故不能参加会议，特请假。同时再次建议各股东采取克制态度，积极协商解决纠纷。第二届第一次董事会于2013年2月19日召开，马芙蓉、刘世鼎参加，并形成决议，选举马芙蓉为新一届董事长。决议形成后，范增裕不予认可，故向法院起诉，要求撤销决议。
原审法院认为，公司章程是公司管理的纲领性文件，是公司重大事项的执行依据。五联公司章程对股东会的召开和拒不参加会议的后果均作出了明确规定，“股东会会议有二分之一以上股东出席方为有效；股东因特殊原因不能出席的，可书面委托其他股东代为行使职权，股东无正当理由既不参加又不办理委托的，视为同意本次股东会的各项决议；董事每届任期三年，由股东会选举或变更。”五联公司第一届董事任期届满后，范增裕参加并召开了董事会，决定召开股东会重新选举公司董事。由于范增裕与其他股东产生分歧，股东会未能及时召开。范增裕此时怠于行使职务，放弃了股东权利。本案第三人马芙蓉及其他三名股东在董事长及监事均不履行职务时，即按照公司章程规定的程序，推举马芙蓉、刘世鼎召集临时股东会议。因推举人马芙蓉、刘世鼎、林万盛、余琴鹤于公司股份各占10%，共40%，已达到章程第四十一条中“代表三分之一以上表决权的股东有权推举一名或多名股东负责召集并主持股东会会议”的规定，此后临时股东会形成决议，免去范增裕董事职务，并产生了新一届董事及董事会，选举产生了新的公司董事长。五联公司章程中，对股东会议的召开、表决权的行使进行了特别规定如：“股东会会议有二分之一以上股东出席方为有效”，“股东会会议由代表二分之一以上表决权的股东同意”等等。公司章程的特别规定，是公司设立时得到全体股东认可的规范性条款，只要其不违背法律禁止性的规定，对公司所有人均具有约束力。对这些特别的规定，范增裕作为法定代表人及股东应当明确。五联公司在第一届董事任期届满后，对会议召开人的推举、召开会议的通知，召开的人数等行为均符合公司章程的规定，并未违背公司法的相关规定。因此，范增裕要求撤销五联公司和第三人2013年2月16日临时股东会决议及五联公司董事会2013年2月19日董事会决议的请求不能得到支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十条、四十一条、四十二条、四十三条、四十四条的规定，判决：一、驳回范增裕要求撤销青海五联保信资产评估有限公司临时股东会2013年2月16日作出的临时股东会决议诉讼请求；二、驳回范增裕要求撤销青海五联保信资产评估有限公司董事会2013年2月19日作出的董事会决议。诉讼费200元，减半收取100元，由范增裕承担。
宣判后，范增裕不服向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，程序有误，判决有误。其理由是，2012年12月24日范增裕、马芙蓉、阎立社召开会议商议的内容并不是决议的内容，当时也未形成任何决议，原审法院有关阎立社在该决议上补签名字的认定是臆断。原审法院适用章程内容有误，马芙蓉、刘世鼎未提议召开临时股东会而是直接召集、召开临时股东会不符合章程、法律的规定，本案未追加其他股东为本案第三人是程序违法。五联公司未向本庭提交书面答辩状在庭审中辩称范增裕的上诉请求成立，临时股东会决议及董事会决议确实不符合法律规定，马芙蓉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，股东会及董事会的召开符合公司法及章程的规定，原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，五联公司章程第三十九条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议一般于每年年初召开一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事，或者监事，可以提议召开临时股东会，提议应当以书面形式并载明议事内容。无特殊原因，该股东会应当召开。第四十条规定，股东会会议由董事会召集，董事长（执行董事）主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持。董事会不能、怠于履行职务或拒不召集股东会的，由监事负责召集并主持。监事会仍不愿召集的，代表三分之一以上表决权的股东有权推举一名或多名股东召集并主持股东会会议。五联公司自成立以来，未按公司章程召开定期股东大会，2013年2月16五联公司召开股东会后未做工商变更登记，现工商档案记载的公司法定代表人仍为范增裕。经本院向五联公司第一届董事阎立社调查，2012年12月24日五联公司召开的董事会已形成决议，决议内容为：1、同意召开股东会重新选举公司董事；2、同意对公共管理费用进行审计，并提交股东会审议。
本院认为，本案是公司决议撤销纠纷案件，依照我国公司法第二十二条股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。经本院释明范增裕在二审中明确主张本案公司决议撤销的事由是会议召集人不符合章程及法律规定，范增裕认为根据公司章程第三十九条的规定，代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事，或者监事，可以提议召开临时股东会，提议应当以书面形式并载明议事内容。本案中马芙蓉和刘世鼎没有向公司提议召开临时股东会，而是直接自行召集并主持股东会议，违反章程的此项规定，应予撤销。根据五联公司章程及《公司法》第四十一条的规定，有权召集和主持股东会会议的人选顺序依次为董事会（董事长或执行董事）、监事会（或监事）、股东。二审中，经本院核实2012年12月24日五联公司董事会，已形成决议要召开股东会并重新选举公司董事。对此董事会作出召开股东会的决议，范增裕作为董事长怠于履行职责，导致董事会没有出面召集股东会议，而五联公司的监事亦不召集，就此情形五联公司章程第四十条规定，代表三分之一以上表决权的股东有权推举一名或多名股东负责召集并主持股东会会议。现马芙蓉作为代表三分之一以上表决权股东的推举代表自行召集和主持股东会议，并未违反五联公司章程及《公司法》的相关规定，范增裕有关本案股东会议召集程序违法的理由不能成立。马芙蓉依据本案股东会议决议召集董事会，并形成董事会决议亦符合公司章程及《公司法》的相关规定，故对范增裕要求撤销本案股东会决议、董事会决议的上诉请求不予支持。范增裕上诉认为2012年12月24日五联公司董事会没有形成决议的理由，因无事实依据，本院不予支持。因本案的股东会召集人是马芙蓉，原审法院已通知其应诉，符合法律规定，范增裕有关本案需追加其他股东参与诉讼的主张并无法律依据，故对其认为一审程序违法的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人范增裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 韩雪梅
审判员 闻 宁
二〇一四年五月十二日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。