wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保12号
申请人：陈荣贵，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省雷州市。
被申请人：冯妃顺，男，汉族，1971年12月5日出生，公民身份号码：:440825197112050796，住广东省徐闻县。系粤Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车的司机。
被申请人：湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司，地址：广东省湛江市霞山区屋山房内村12号。系粤Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车的所有人。
法定代表人：陈铁，经理。
被申请人：沃胜富华（广东）车桥有限公司，地址：广东省河源市东源县城站北工业区B11-1地块A1号。系粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车的所有人。
法定代表人：刘恕龙，经理。
申请人陈荣贵因道路交通事故责任纠纷一案于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司、沃胜富华（广东）车桥有限公司所有的粤Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车及粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车查封扣押候审。申请人陈荣贵用其所有的坐落于雷州市龙门镇人民大道房地产（产权证号：粤房地权证雷2009字第××号）提供担保。
本院经审查认为，雷州市公安局交警大队于2018年4月30日作出第4408825201800176号道路交通事故认定书，认定陈超及被申请人冯妃顺承担该起道路交通事故的同等责任，申请人陈荣贵无责任。申请人陈荣贵于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，保全标的金额为30万元，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司所有的粤Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车候审，保全的期限从2018年6月5日起至2020年6月4日止。
二、查封、扣押被申请人沃胜富华（广东）车桥有限公司所有的粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车候审，保全的期限从2018年6月5日起至2020年6月4日止。
三、查封申请人陈荣贵所有的坐落于雷州市龙门镇人民大道房地产（产权证号：粤房地权证雷2009字第××号）候审，保全的期限从2018年6月5日起至2021年6月4日止。
案件申请费2020元，由陈荣贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年六月五日
书记员 谢尚宏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1899号
原告赵金风，女，汉族，1953年8月3日出生。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律事务所法律工作者。
被告王爱莲，女，汉族，1963年3月21日出生。
原告赵金风与被告王爱莲合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员王孝丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金风及其委托代理人孟俊峰、被告王爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，依被告王爱莲要求，原告赵金风将60000元现金交给被告，由被告代为理财，并对期限、利息进行了约定。当日，原告将该款交给了被告王爱莲。被告给原告出具收到条一张，约定还款期限为一年，利息每月780元，一年利息9360元。2016年1月9日理财期满后，被告拒不返还理财款、不支付利息。请求法院判令被告支付理财款60000元及利息13260元（利息计算至判决生效之日，现按照月息780元暂计算2015年1月9日至2016年5月10日的利息）；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交收到条一张，证明被告收到原告本金60000元，并且约定了利息和还款时间。原告提供的证据经被告王爱莲质证，无异议。
被告王爱莲辩称：第一、收据的性质不是借据。收据是收款凭证，只能证明被告收到钱，而不能定义为借据，原、被告之间也从未达成借款的合意。原、被告之间是理财关系非借贷关系，因原告欲理财的资金数额较小，作为乡村邻里便委托被告代其理财，原告委托被告理财就是为了获得高息；第二、原、被告之间的关系实质上是隐名代理关系。被告代原告与某担保公司（以下简称某公司）签订投资担保合同（原告名字并不体现在合同中），所得收益及本金全部又交还给原告。在某公司运行良好时，双方一直是这样的合作模式，现在因某公司经营困难，不能正常支付本息，原告就将被告诉至法院，将代为理财的隐名代理关系说成是借款关系，在事实和法律上也是不能成立的；第三、投资理财合同的真正当事人是原告，在原告委托被告代为理财时就应当清楚投资是有风险的，风险发生时原告应当找合同相对人某公司协商解决或诉讼，而不是找公司的客户经理，这不符合合同相对性原理；第四、被告的行为系职务行为，应当由公司承担责任。被告作为某公司的投资客户经理非常敬业，在担保行业的实际操作中，投资客户经理代为理财的情况是很常见的职务行为。综上，原、被告之间是隐名代理代为理财的关系，从来不存在借款的事实、合意、证据。被告所有投资理财行为不过是本职工作的履行，不应让被告为公司的履行不能和客服的投资风险买单。
被告王爱莲为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、担保函、还款计划书、借据、收据、借款合同各一份，证明原告的钱在某公司编号为YN-保字2016第01XX-0XX号借款合同的100万元本金中；
证据2、关于还本付息项目的相关执行方案复印件一份、耿保兰投资款拆分还款计划书原件一份，证明原告如果同意拆分，已经拿到部分本金；
证据3、被告户口本（含臧某、臧某某残疾人证复印件）复印件一套，臧某某的遗体火化证明复印件一份，证明被告家庭经济困难。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年1月9日，被告王爱莲向原告赵金风出具收到条一份，载明“今收到赵金风现金陆万圆整￥60000元，由我代为理财，日期自2015年01月09日起到2016年01月09日止。每月利息共柒佰捌拾元整，壹年利息共78012个月=9360元。￥玖仟叁佰陆拾元整，到2016年元月09日，本息共陆万玖仟叁佰陆拾元整，一次性付清后本协议终止”。
本院认为，原、被告在收到条中约定了本金和利息，名为理财实为借贷关系，原告要求被告按照月息780元支付利息，符合法律规定，故原告要求被告支付本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其与原告赵金风之间是委托理财关系，但原、被告之间并无书面的委托合同，被告也无法提供原告与某公司订立的书面理财合同；被告自称是某公司员工，但是其以个人名义出具收到条，且没有证据证明该行为是受公司委托或已将该款项交到公司账户，不能证明被告收取原告款项的行为系职务行为，综上，被告王爱莲所举证据不能证明其辩解理由，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告王爱莲于判决生效后十日内向原告赵金风返还本金60000元，支付利息12480元，并自2016年5月11日起以所欠本金为基数按照月息780元支付利息至判决生效之日止；
二、驳回原告赵金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元减半收取816元，由原告负担10元，被告王爱莲负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王晓龙
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执773号
申请执行人：彭庆梨，男，1956年11月29日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：李立友，男，1972年9月11日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：余小兰，女，1975年8月31日出生汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。
申请执行人彭庆梨与被执行人李立友、余小兰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费197元，执行费200元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月21日到被执行人住所地古田××××镇调查，未发现可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李立友、余小兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭庆梨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执773号申请执行人：彭庆梨，男，1956年11月29日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：李立友，男，1972年9月11日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：余小兰，女，1975年8月31日出生汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。申请执行人彭庆梨与被执行人李立友、余小兰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费197元，执行费200元。在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年9月21日到被执行人住所地古田××××镇调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李立友、余小兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭庆梨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1332号
上诉人（原审被告）:刘殿甲，男，1954年4月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:双辽市雨丰农机汽贸有限公司。住所地，双辽市。
法定代表人：苏艳洁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏正华，男，1984年1月7日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯法律服务所法律工作者。
上诉人刘殿甲因买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘殿甲及其委托诉讼代理人冷伟，被上诉人双辽市雨丰农机汽贸有限公司（以下简称农机公司）的委托诉讼代理人苏正华、张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘殿甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、原审程序违法；二、被上诉人的请求超过诉讼时效；三、被上诉人存在根本违约是上诉人没有及时给付余下购车款的最主要的原因之一。
被上诉人农机公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
农机公司在原审法院诉称：2013年3月23日，被告刘殿甲在原告公司购买一台耕王404拖拉机，车款55000元，2013年4月15日还款15000元，2013年12月30日还款3万元，尚欠车款1万元，2013年12月30日还款3万元所欠利息5640元，而尚欠车款1万元所欠利息为8000元，现原告诉至法院，要求被告刘殿甲立即还清车款1万元，利息按合同约定月利2%计息至还款之日止。庭审中原告对3万元所欠利息款重新核对为5400元。
刘殿甲在原审法院无答辩。
原审法院查明：被告刘殿甲于2013年3月23日从原告双辽雨丰农机处购得奇瑞404拖拉机一台，购车价格为55000元，双方约定于2013年5月23日前支付购车款及逾期支付购车款按月利2%计息（合同中欠款人责任第2项的约定），后被告于2013年4月15日还款15000元、2013年12月30日还款3万元，余下购车款1万元至今未还。被告刘殿甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利及对上述事实的认可。
原审法院认为：本案中原告双辽雨丰农机与被告刘殿甲买卖关系清楚，被告没有依合同约定将购车款及时给付原告，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对原告要求被告给付尚欠购车款1万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利2%支付利息的请求，因原被告签订的购车欠款合同当中在欠款人责任第2项里有明确约定，且在2013年5月23日约定的还款期限被告没有如约按期还款，故对原告主张的逾期给付的3万元产生的利息5400元（3万元×2%×9个月）及尚欠车款1万元产生的利息8000元（1万元×2%×40个月），合计13400元予以保护。遂判决：被告刘殿甲于判决生效后十日内给付原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司购车款1万元，利息13400元，合计23400元。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中被上诉人农机公司与上诉人刘殿甲买卖关系清楚，刘殿甲没有依合同约定将购车款及时给付原告，对农机公司要求刘殿甲给付尚欠购车款1万元及利息的请求，本院予以支持。刘殿甲辩称所购农机存在质量问题并申请了证人到庭作证，但仅凭证人证言不能证实农机公司同意刘殿甲少支付1万元抵顶修复农机费用问题，且刘殿甲在原审并未提起反诉，故本院对其辩解不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘殿甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 扬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2621号
原告：巴彦县四合建筑材料有限公司，住所地巴彦镇。
法定代表人：张彦东，经理。
委托代理人：江涛，黑龙江省承启律师事务所律师。
被告：赵海涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住址不详。
原告巴彦县四合建筑材料有限公司与被告赵海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告无法提供被告赵海涛的详细身份信息，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县四合建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还给原告巴彦县四合建筑材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2621号原告：巴彦县四合建筑材料有限公司，住所地巴彦镇。法定代表人：张彦东，经理。委托代理人：江涛，黑龙江省承启律师事务所律师。被告：赵海涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住址不详。原告巴彦县四合建筑材料有限公司与被告赵海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告赵海涛的详细身份信息，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巴彦县四合建筑材料有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给原告巴彦县四合建筑材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年十一月二十二日书记员  马时光
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2529民初278号
原告：余新生，男，1990年5月12日出生，汉族，挖机师傅，住广西陆川县清湖镇水亭村祠堂队*号，现住个旧市。
委托诉讼代理人：彭乔飞，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何从安，男，1980年11月13日出生，哈尼族，农民，住绿春县。
被告：庞国忠，男，1954年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告余新生诉被告何从安、庞国忠返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新生及委托诉讼代理人彭乔飞、被告何从安到庭参加诉讼，被告庞国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新生向本院提出诉讼请求：1.被告将扣押于红河县玉柴牌挖机一台（型号：YC85-8,编号：860J1304919，现价值100000元）返还给原告；2.二被告共同连带赔偿原告上述挖机在被扣押期间的经济损失6000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以被告已同意返还挖机为由放弃第一项诉讼请求。第二项诉讼请求变更为要求二被告共同连带赔偿原告挖机损失15000元(因被告同意返还挖机的时间是6月13日，故要求被告支付自2018年5月19日至同年6月13日期间的租金损失，以�天600元计)。事实及理由：2017年8月1日，原告与谢志浩签订《二手机转让协议》约定：将谢志浩名下的玉柴牌挖机一台（型号：YC85-8,编号：860J1304919）以14万元的价格卖予原告。同日，原告付清全款，谢志浩将上述挖机交付原告。2018年3月21日，原告与被告何从安口头约定挖机出租事宜（即每月租金18000元、每半个月收租金，工作时间每天8小时等内容），并将挖机用于其位于红河县道路施工工地。同年4月27日，双方补签《合同》，其内容与口头约定基本相同。期间，双方均严格履行了该《合同》并不存在经济纠纷。同年5月19日，原告欲将上述挖机拉回个旧，但遭到二被告无端阻挠，被告庞国忠以挖机属其所有而指使被告何从安扣押原告挖机不让原告拉走，至2018年6月13日经法官做工作，被告同意返还挖机，但挖机被扣押期间致原告遭受重大经济损失。综上，原告对挖机具有合法所有权，二被告违法扣押原告挖机致其遭受较大的经济损失，故请求法院判令被告连带赔偿原告经济损失。
被告何从安辩称，合同是其与原告姐夫和庞国忠签订的。原告来拖挖机的时候，庞国忠通知我挖机是他的不要给原告拖走，当时原告与庞国忠在电话上进行了交涉，具体内容我不清楚。我就告知原告拖不拖挖机是他与庞国忠之间的事情，挖机又不是我的，我无权干涉。
被告庞国忠辩称，涉案挖机所有权不属于原告所有，该挖掘机是由答辩人和余新生姐夫庞家培合资购买的大挖掘机所产生的利润购买，因此，余新生要求返还涉案小挖掘机没有事实及法律依据。涉案小挖掘机不属于原告余新生所有，其无权主张经济损失。2018年5月19日开始因资金给付问题，被告何从安已不再租用小挖掘机，期间小挖掘机并没有其他施工项目，属于空档期，无经济损失一说。而挖机处于空挡责任不在答辩人一方，原告主张答辩人赔偿损失无任何依据。2018年5月份答辩人通过多种途径告知原告将挖掘机挪往安全处，但原告一直置之不理，后因小挖掘机被大水冲刷无法启动挪往安全地带，造成损失扩大化，该损失是原告造成的，与答辩人无关。综上，涉案小挖掘机并没有任何法定的权属证明，原告仅凭一份未经证实的《二手机转让协议》就试图夺取挖掘机所有权，没有任何事实及法律依据，原告所谓的损失也是自己行为所造成，与答辩人没有关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的�据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2居民身份证复印件，能够证实原被告的自然身份情况，予以采信。证据3能够证实涉案挖机型号、编号、出厂合格，挖机系原告向案外人谢志浩受让所得，本院予以采信。证据4合同系原告余新生与被告何从安的真实意思表示，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5能够证实原告余新生与被告庞国忠因涉案挖机权属发生争执，被告庞国忠不同意原告拖走挖机，挖机停放在工地的事实，本院予以采信，但该证据不能证明被告何从安扣押原告挖机的事实，对其余证明目的不予采信。证据6能够证实挖机现状，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日原告余新生与第三人谢志浩签订《二手机转让协议》，将涉案挖机以140000元价款转让给原告。2018年3月21日原告余新生与被告何从安达成出租挖机的口头协议，并于同年4月27日补签合同约定被告何从安租用原告挖机，每月租金18000元，每半个月支付一次租金，每天工作时间为8小时，每月挖机保养2天等内容。合同终止后，原告于2018年5月19日前往红河县工地欲将挖机拖走。被告庞国忠认为涉案挖机系其和原告姐夫庞家培合资购买的大挖掘机产生的利润所购买，涉案挖机不属于原告所有为由告知原告不允许将挖机拖走，双方因此发生争执，原告遂诉至本院。经本院做双方工作，被告庞国忠于2018年6月13日同意原告拖走挖机。
被告何从安不清楚原告与被告庞国忠之间的关系，要求二人处理好问题，但未阻止原告拉走挖机。
本院认为，关于涉案标的物挖机权属归谁的问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，涉案挖机系原告余新生向谢志浩受让所得，挖机已交付原告余新生管理使用。被告庞国忠未向本院提交证据证明自己对挖机享有所有权，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定涉案挖机所有权属于原告余新生。被告庞国忠阻止原告拖走挖机的行为，造成原告挖机停工，使原告遭受一定的经济损失。结合本案实际及参照原告余新生与被告何从安之间签订的挖机租赁合同、扣除挖机进出施工场地的在途期间、挖机每月保养等情况综合考虑，本院认定原告挖机被扣押导致停工20天，每天600元计，造成原告经济损失共计12000元。
关于被告何从安是否阻止原告拖挖机的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告余新生所提交的证据不能证明被告何从安阻止拖走挖机的事实，应承担举证不能的责任，被告何从安不承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条,第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞国忠于本判决生效之日起10日内赔付原告余新生经济损失12000元。
二、驳回原告余新生的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告余新生负担1070元,由被告庞国忠负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王忠龙
二〇一八年七月十三日
书记员 白成明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18218号
罪犯郑定聪，男，1959年2月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年九月一日作出（2009）昆刑三初字第443号刑事判决，以被告人郑定聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十一月二八日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑定聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑定聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑定聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郑定聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1775号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：苏金盾，男，1995年1月24日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院生态资源审判庭移送执行被执行人苏金盾罚金一案，本院作出的（2013）德刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年8月24日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 炜 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2670号
原告：王某某，男，汉族，1948年5月9日出生，住河南省偃师市。
委托代理人徐武江，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告：马某某，男，汉族，1984年4月22日生，住洛阳市老城区。
被告：河南锟舜建设工程有限公司。地址：洛阳市涧西区孙白路与秦岭路交叉口西50米。
法定代表人：郭延伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路161号富地国际A座14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
本院在审理上列原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告王富照于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富照的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富照撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元由原告王富照承担。
审判员 李 凌
二〇一七年六月二日
书记员 程晓煜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1154号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李明辉，男，1990年11月10日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李明辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执249号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣
委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人：秦秀梅，女，1959年9月11日生，汉族，住山东省庆云县城区。
山东省德州市中级人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鲁14民终48号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁14民终48号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二O一七年六月二十九
书记员 刘文苹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1949号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范兴钢，男，1986年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省唐河县。2013年6月14日、2014年7月23日均因盗窃被苏州市公安局工业园区分局各处行政拘留十日；2014年12月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日；2014年2月26日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月12日刑满释放；2015年12月2日因犯盗窃罪被本法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月19日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，5月18日转刑事拘留（5月17日被羁押），5月25日再次被取保候审。2017年10月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1969号起诉书指控被告人范兴钢犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人范兴钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人范兴钢于2017年2月23日下午采用溜门入室的方式，至昆山市玉山镇茗景苑XX栋XXX室X号房间，窃得被害人张某苹果4手机1部（价值人民币20元）；后又至被害人徐某1居住的X号房间，未窃得任何物品；随后其又至该小区XX栋XXX室被害人许某居住的X号房间，撬锁入室，未窃得任何物品；后至被害人赵某居住的X号房间，撬锁入室，发现有警报器后离开，未窃得任何物品。
本院另查明，被告人范兴钢归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的苹果4手机1部已发还被害人张某。
上述事实，被告人范兴钢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某的证言，辨认笔录，被害人赵某、张某、徐某1、许某的陈述，接受证据材料清单、监控录像，搜查笔录、扣押清单、手机、发还清单，病历资料，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范兴钢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币20元，其行为已构成盗窃罪。被告人范兴钢归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范兴钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人范兴钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月17日起至2018年3月22日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01235号
原告孟凡冰。
被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司朝阳分公司。
负责人张春浩，总经理。
委托代理人徐羽佳。
委托代理人顾雪薇。
原告孟凡冰与被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司朝阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡冰，被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司朝阳分公司的委托代理人顾雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡冰诉称，我自2014年3月18日到被告处上班，任销售顾问，月工资底薪为1,500元，每卖一台车提成400元。2014年11月18日因被告将我的工资降为每月700元，所以我被迫离职，离职时被告并以不付我最后一个月的底薪和两个月的绩效工资相威胁逼迫我与其签订离职协议，我为请求依法与被告解除劳动关系；支付拖欠的工资9,000元；支付未签订劳动合同的双倍工资49,500元；支付最低生活保障金7,200元；补缴社会保险向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月7日仲裁委员会作出朝龙劳人仲字（2015）0083号裁决书，裁决驳回了我的申请，现向法院起诉，请求确认离职协议无效；被告支付拖欠的工资9,000元；支付8个月未签订书面劳动合同的双倍工资56,000元；支付离职后8个月的最低生活保障金；补缴在职期间的社会保险。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、录音光盘一碟。证明离职协议系在被胁迫的情况下签订的事实；
2、朝龙劳人仲字（2015）0083号仲裁裁决书及送达证各一份。证明双方之间的纠纷已经劳动仲裁的事实。
被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司朝阳分公司辩称，原告与我公司于2014年11月18日签订了《离职协议书》，协议是双方真实的意思表示，合法有效。因协议已明确约定劳动报酬已结清，原告自愿放弃其他请求，所以原告所诉没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、离职申请表、离职协议书、离职交接表各一份。证明原告系主动离职，离职时工资已结清，且承若放弃各项补偿和赔偿等权利的事实；
2、工资表一份。证明已为原告按月发放了工资，并不存在拖欠的事实。
另为查明案件事实，本院调取了朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会朝龙劳人仲字（2015）0083号仲裁卷宗的庭审笔录。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为录音的真实性无法确认，不能证明胁迫事实的存在；对证据2认为裁决书恰恰证明原告的确认离职协议无效的请求并未经过仲裁前置程序，其请求依法不应得到支持。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2认为工资表中只体现了底薪，没有绩效工资。原告对仲裁庭审笔录没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1因无其他证据佐证，不能证明胁迫事实的存在，不予采信；被告对原告提供的证据2认为原告请求确认离职协议无效的请求并未经过仲裁前置程序的质证意见，因该请求与诉争的劳动争议具有不可分性，所以被告的质证理由不成立，可以证明已经仲裁的事实。原告对被告提供的证据1及本院调取的仲裁庭审笔录没有异议，予以采信；对被告提供的证据2原告虽提出工资表中只体现了底薪，没有绩效工资，但因其没有提供反证证明，故予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：原告自2014年3月25日到被告处上班，任销售顾问，工资实行底薪加提成的形式。2014年11月18日原告以个人原因向被告提出离职申请，并与被告签订《离职协议书》，约定双方的劳动关系自2014年11月18日终止；原告的劳动报酬已结清并自愿放弃其他请求，且不再就劳动报酬、社会保险费缴交、各种社保待遇、经济补偿、赔偿金及其他事项向有关部门投诉、申请仲裁或起诉；本协议系双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等影响协议效力的情形，不得以各种理由要求确认无效或撤销或变更，双方之间不存在本协议以外的其他劳动争议和其他任何未结款项等，当日双方进行了离职交接。后原告为请求依法与被告解除劳动关系；支付拖欠的工资9,000元；支付未签订劳动合同的双倍工资49,500元；支付最低生活保障金7,200元；补交社会保险向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月7日仲裁委员会作出朝龙劳人仲字（2015）0083号裁决书，驳回了原告的申请，现原告不服向本院起诉，请求确认离职协议无效；被告支付拖欠的工资9,000元；支付8个月未签订书面劳动合同的双倍工资56,000元；支付离职后8个月的最低生活保障金；补交在职期间的社会保险。
本院认为，原告自2014年3月25日到被告处上班，任销售顾问，工资实行底薪加提成的形式。2014年11月18日原告以个人原因向被告提出离职申请，并与被告签订《离职协议书》，在离职协议中载明双方的劳动关系自2014年11月18日终止；原告的劳动报酬已结清并自愿放弃其他请求，且不再就劳动报酬、社会保险费缴交、各种社保待遇、经济补偿、赔偿金及其他事项向有关部门投诉、申请仲裁或起诉；本协议系双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等影响协议效力的情形，不得以各种理由要求确认无效或撤销或变更，双方之间不存在本协议以外的其他劳动争议和其他任何未结款项等。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，因原告没有提供充分的证据证明被告对其存在欺诈、胁迫的情形，所以双方签订的离职协议有效，对双方具有法律约束力。现原告请求被告支付拖欠的工资9,000元、支付8个月未签订书面劳动合同的双倍工资56,000元、支付离职后8个月的最低生活保障金、补交在职期间的社会保险等没有事实和法律依据，所以原告的诉讼请求理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告孟丹冰的诉讼请求。
案件受理费10元系免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 崔海松
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1016号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县新屯子镇黄泥村。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：董立新，男，下落不明。
被告：王丽华，女，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告董立新、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告董立新、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2010年3月12日，被告董立新、王丽华（系夫妻关系）以联保方式分别贷款3万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年3月10日。贷款到期后，被告董立新、王丽华均未偿还贷款本息。因为二人系夫妻关系，要求被告董立新、王丽华共同偿还贷款本金6万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
因为被告董立新、王丽华外出无法联系，本院于2016年5月29日在《检察日报》向被告董立新、王丽华公告送达起诉状等法律文书。逾期被告董立新、王丽华未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2010年3月12日，原告新屯子信用社与被告董立新、王丽华签定“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：董立新、王丽华；借款金额：董立新叁万元整、王丽华叁万元整，借款期限：自2010年3月12日起至2012年3月10日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，原告新屯子信用社向被告董立新、王丽华各自发放贷款3万元，并约定贷款利率为10.35‰。合同期满后，被告董立新、王丽华均未偿还贷款本息。贷款期间，被告董立新、王丽华系夫妻关系。
上述事实，有原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同、贷款凭证、抚松县新屯子镇新兴社区居民委员会证明，被告董立新、王丽华常住人口登记卡及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告董立新、王丽华之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告董立新、王丽华应当各自履行偿还借款本金及支付利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告董立新、王丽华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告董立新、王丽华各自所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告董立新、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告董立新、王丽华各自欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年3月12日起至2012年3月10日止，利率为10.35‰；自2012年3月11日起至还清之日止，加收50%利息），由被告董立新、王丽华于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,3000.00元、公告费700.00元，由被告董立新、王丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1016号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县新屯子镇黄泥村。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：董立新，男，下落不明。被告：王丽华，女，下落不明。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告董立新、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告董立新、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2010年3月12日，被告董立新、王丽华（系夫妻关系）以联保方式分别贷款3万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年3月10日。贷款到期后，被告董立新、王丽华均未偿还贷款本息。因为二人系夫妻关系，要求被告董立新、王丽华共同偿还贷款本金6万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。因为被告董立新、王丽华外出无法联系，本院于2016年5月29日在《检察日报》向被告董立新、王丽华公告送达起诉状等法律文书。逾期被告董立新、王丽华未到庭参加诉讼。经本院审理查明：2010年3月12日，原告新屯子信用社与被告董立新、王丽华签定“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：董立新、王丽华；借款金额：董立新叁万元整、王丽华叁万元整，借款期限：自2010年3月12日起至2012年3月10日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，原告新屯子信用社向被告董立新、王丽华各自发放贷款3万元，并约定贷款利率为10.35‰。合同期满后，被告董立新、王丽华均未偿还贷款本息。贷款期间，被告董立新、王丽华系夫妻关系。上述事实，有原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同、贷款凭证、抚松县新屯子镇新兴社区居民委员会证明，被告董立新、王丽华常住人口登记卡及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告董立新、王丽华之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告董立新、王丽华应当各自履行偿还借款本金及支付利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告董立新、王丽华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告董立新、王丽华各自所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告董立新、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告董立新、王丽华各自欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年3月12日起至2012年3月10日止，利率为10.35‰；自2012年3月11日起至还清之日止，加收50%利息），由被告董立新、王丽华于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,3000.00元、公告费700.00元，由被告董立新、王丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 蔺 巍人民陪审员 董 静人民陪审员 刘晓明二〇一六年八月三十日书 记 员 张金才
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6344号
原告：刘丽红，女，1977年9月5日出生，住北京市怀柔区。
被告：温志军，男，1972年3月5日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：郑延松，男，1968年1月24日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，居民，该公司职员，住该公司宿舍。
原告刘丽红与被告温志军、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立红与被告温志军、被告新月汽车公司委托诉讼代理人郑延松到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
刘丽红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付医疗费1300元、护理费400元、交通费500元、电动车修理费1500元、误工费3000元，后续治疗费16000元、精神损失费20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，原告骑电动自行车与温志军驾驶的车牌号为×××小客车在北京市怀柔区青春路邮局门口发生交通事故，后经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，温志军负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，原告到北京市怀柔区中医医院进行了治疗，诊断为A2牙齿冠根折、A1牙半脱位、B1牙震荡。关于赔偿问题，双方无法达成一致意见，故起诉至法院。
温志军辩称，对事故责任认定没有异议，我系履行公司职务，事故发生当时，原告去医院检查没有别的问题，下午才说牙不舒服，医生说不确定是否是这次事故造成的，前期我去医院垫付了一些检查费用。
新月公司辩称，温志军系我公司司机，当时系履行公司职务，因事故造成的损失超出保险的由我公司负担。原告的误工费没有医院开具的假条，也没有跟单位有劳动合同和工资明细，不同意赔偿。种牙的医疗费需要有医院诊断证明，应待实际发生以后解决。原告提交的医疗费票据不够1300元。电动车损失费跟保险公司核实以后，可以进行理赔。精神损失费不认可。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，护理费无医嘱不同意赔偿，对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正公平判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告骑电动自行车与温志军驾驶的车牌号为×××小客车在北京市怀柔区青春路邮局门口发生交通事故，后经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，温志军负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，原告到北京市怀柔区中医医院进行了治疗，诊断为A2冠根折、A1牙半脱位、B1牙震荡。温志军垫付部分医疗费用，原告自行支付医疗费835.42元。
本案在审理过程中，原告申请对其是否构成伤残及后续治疗费、误工期、营养期进行鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。原告与温志军发生交通事故，经有关部门认定该事故原告无责任，温志军负全部责任，因温志军属于新月汽车公司的职务行为，故对于原告的损失，应由新月汽车公司负担，因其车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内予以先行赔偿，不足部分由新月汽车公司负担。关于原告的损失：其主张的医疗费，本院根据其提交的票据经核算为835.42元，予以支持；其主张的误工费、护理费未能提交相关医嘱及工资收入证明，扣发证明等予以证实，本院不予支持；对其主张的交通费，本院根据其就医情况酌定为100元；电动车损失费，本院根据其实际损失情况酌定为1500元，予以支持；原告主张的后续治疗费尚未实际发生，具体数额无法确定，可待实际发生后另行解决。原告主张的精神损失费证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内给付刘丽红医疗费、交通费、财产损失费共计2435.42元（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回刘丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由北京新月联合汽车有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；由刘丽红负担36元（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00829号
原告张纪伟。
委托代理人李啸。
被告王峰。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告张纪伟诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪伟及其委托代理人李啸，被告王峰及其委托代理人张士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪伟诉称，原告做废纸收购及销售生意，因常到江苏各�纸厂送货，与同时做废纸生意的被告王峰熟悉。因原、被告相处关系尚好，原、被告约定由被告直接收购原告送达淮安的废纸。2014年7月9日、7月16日、7月23日，原告分别送三车货交被告王峰。货物验收后，被告依照三车货数量、价格核算货款合计75915元，扣除后期付的2万元，余款55915元由被告在2014年11月10日分别书写收货及货款支付证明一份，货款核算清单一张。此后原告找被告催要货款，被告总以各种借口不付货款。现原告诉至法院，请求判令被告王峰支付原告货款55900元并承担本案诉讼费。
被告王峰辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告是代原告将废纸送到纸厂，双方口头约定原告给付被告手续费每吨10元。2014年7月9日、7月16日、7月23日三次是原告自己安排驾驶员将废纸送至淮安凯华纸业公司，由该公司出具入库单后，被告将入库单交给原告。在此期间原告收到由被告从淮安凯华纸业公司帮其索要的部分货款2万元，剩余货款淮安凯华纸业公司至今未付。2014年11月10日，被告出具三车废纸的货款收货证明，便于原告与淮安凯华纸业公司进行结算。综上所述，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告只是原告与淮安凯华纸业公司买卖合同的中间人，原告所述无事实和法律依据，请求法庭驳回原告张纪伟的诉请。
经审理查明，原告张纪伟于2014年7月9日向被告王峰供应废纸一批，货款为26023元；于2014年7月16日向被告王峰供应废纸一批，货款为24198元；于2014年7月23日向被告王峰供应废纸一批，货款为25694元。被告王峰于2014年中旬给付原告张纪伟货款2万元。2014年11月10日，被告王峰向原告张纪伟出具结算清单一份，载明未付货款合计55915元。同日，被告王峰向原告张纪伟出具证明一份，载明：“张纪伟于7.9日、7.16日、7.23日分别送送三车货货款合计其万伍仟玖佰元正，已付贰万元正，余伍万伍仟玖佰元75900元，已付2万元，余55900元王峰.2014.11.10，收货人王峰。”对于上述供货，原告未提供证据证明双方签订了书面的买卖合同。后原告张纪伟向被告王峰索要货款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原、被告当庭陈述，有被告出具给原告提供的结算清单一份、证明一份，被告提供的入库单复印件三份及微信信息复印件四份等证据经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告张纪伟与被告王峰虽未订立书面买卖合同，但被告王峰向原告张纪伟出具的结算清单及证明明确载明原告张纪伟向被告王峰的供货的次数、货款数额、付款数额、未付款数额及收货人为被告王峰。此外，被告王峰已给付了2万元的货款。结合以上事实，原告张纪伟与被告王峰已形成事实上�买卖合同关系。原告张纪伟主张货款55900元，由有被告王峰出具的结算清单和证明加以证实，本院予以确认。被告王峰在原告张纪伟交付货物后，未及时足额给付货款，已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。
关于被告王峰辩称，的其被告王峰只是接受原告张纪伟的委托帮其送货到淮安凯华纸业公司，与原告张纪伟之间不存在买卖合同关系的意见，被告王峰并提供了入库单、微信信息和证人证言予以证实。本院认为，该入库单、微信信息内容并不能证明被告王峰的辩称内容；被告王峰申请证人胡某出庭作证，因胡某对原告张纪伟、被告王峰及淮安凯华纸业公司之间的业务往来并不清楚，故对于该证人证言，本院不予采纳；被告王峰申请证人王某出庭作证，因王某未能证明其为淮安凯华纸业的员工，对于其证人证言，本院亦不予采纳；因被告王峰未提�原告委托其代为送货的证据的授权委托书，亦未提供证据证明原告张纪伟与淮安凯华纸业公司之间存在买卖合同关系，故对于被告王峰的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告张纪伟货款55900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1473元（原告已预交），减半收取，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，�诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二○一五年十一月二十七六日
书 记 员 丁 楠
附页-裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照�定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1935号
原告：欧某甲，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈某，女，1985年5月25日出生，汉族，农�，住安徽省怀远县。
原告欧某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某甲和被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：原、被告于2009年3月7日经人介绍相识。2009年4月1日，双方按农村风俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子欧某乙。由于原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年和2015年两次提起诉讼，要求与被告离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院判决与被告离婚。
被告陈某辩称：我同意离婚，儿子欧某乙同意由原告抚养，但我没有能力负担抚育费。
经审理查明：2009年3月7日，原、被告经人介绍�识、恋爱。2009年4月1日，双方按乡俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名欧某乙。2015年1月29日，欧某乙被中国残疾人联合会鉴定为智力残疾人，残疾等级贰级。2013年11月，原告诉至本院，要求法院判决与被告离婚，后撤回起诉。2015年4月，原告诉至法院，要求判决双方离婚，后因证据不足被法院驳回诉讼请求。2016年4月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。现原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告欧某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子欧某乙一直跟随原告欧某甲生活并由原告欧某甲照顾护理，从有利于欧某乙居住生活方面考虑，以由原告欧某甲抚养为宜，由被告陈某给付子女抚育费。鉴于婚生子欧某乙为智力贰级残疾人，应提高其生活抚育费标准，法院酌定被告陈某每月支付欧某乙抚育费500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告欧某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子欧某乙由原告欧某甲抚养，被告陈某每月给付子女抚育费500元，从2016年6月起付至欧某乙独立生活时止，给付期限为每半年给付一次，给付时间为每年的6月30日前和12月30日前，其中2016年6月的抚育费500元，于2016年6月30日前一次付清。
案件受理费100元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2527号
原告夏正荣。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告樊业荣。
原告夏正荣诉被告樊业荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王开运到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正荣至本院，要求判令被告归还原告借款本金45000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；并承担本案的诉讼费用。
被告樊业荣未作答辩。
经审理查明，被告樊业荣向原告出具借条一张，该借条载明“今借到夏正荣现金人民币肆万伍千元整（45000元）。借款人：樊业荣2014.4.28”。
庭审中，原告自愿放弃利息请求，并减少诉讼请求为要求被告归还本金43000元。原告称，2011年11月29日，被告因做生意需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。2014年4月份归还5000元，再次向原告出具了一张45000元的借条（原借条作废）。借条出具后，原告多次向被告催款均无果，故原告诉至本院，要求判如所请。起诉后，被告归还原告2000元。
以上事实由原告代理人的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告樊业荣尚欠原告借款43000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告应予归还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊业荣于本判决生效之日起5日内归还原告夏正荣借款本金人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告樊业荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费925元。
（履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 姚万林
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋 惠
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3326号
原告：徐枫，男，1952年11月28日出生，满族，住大连市沙河口区。
委托代理人：马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师
被告：徐超，男，1979年11月5日出生，满族，住大连市金州区。
被告：张娜，女，1980年6月28日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：徐慕菲，女，2002年2月1日出生，满族，住址同上。
原告徐枫诉被告徐超、张娜、徐慕菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐枫于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就还款事宜达成一致意见为理由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐枫撤诉。
案件受理费2150元，由原告徐枫负担。
审判员 张 华
二〇一八年六月十九日
书记员 李欣婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2354号
原告（反诉被告）：张汉卫，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王爱国，系汝州市法律援助中心指派的律师，特别授权。
被告（反诉原告）：冯强卫，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：冯晓旭，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市，系被告三哥，一般代理。
原告（反诉被告）张汉卫与被告（反诉原告）冯强卫相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，被告冯强卫于2017年5月3日向本院提出反诉，本院受理后依法合并进行了审理。在审理过程中，原告（反诉被告）张汉卫于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本诉的起诉。被告（反诉原告）冯强卫于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张汉卫撤回对本案本诉的起诉；
准许被告（反诉原告）冯强卫撤回对本案反诉的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）张汉卫负担。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）冯强卫负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴利果
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执269号之一
申请执行人梁善举。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地。
法定代表人王章志，系该××董事长。
关于申请执行人梁善举与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议一案，2016年5月24日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字（2016）第28号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付工资13686.7元及本案执行费105元，共计13791.7元。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西百色壮牛牧业有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现在本案立案前，被执行人的所有财产已在另案中全部移送中院拍卖处理，只能待中院拍卖结束后进行参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执269号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第28号仲裁裁决书
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 洲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01310号
上诉人（原审被告）：高长龙。
被上诉人（原审原告）：蒲逢源。
原审被告：王清涛。
上诉人高长龙因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00101号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告的经常居住地在渝中区，应由渝中区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王清涛的住所地在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初396号
原告：房金明，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳市白塔区鑫奥汽车服务中心，住所地辽阳市白塔区胜利路53号。
被告：艾英杰，男，1993年2月28日出生，汉族，修理工，住灯塔市。
本院在审理原告房金明与被告辽阳市白塔区鑫奥汽车服务中心、被告艾英杰提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告房金明因庭外和解于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房金明提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房金明撤回起诉。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由原告房金明承担。
审判员 刘 国
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭天明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2280号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：易花，女，1985年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告易花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月七日
书记员 何晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10199号
原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放北路302—***号。
负责人：王坚刚，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江百事得塑胶有限公司。住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈铁祥。
被告：浙江军马神铝业有限公司。住所地：诸暨市浣东街道。
法定代表人：宣军。
被告：陈铁祥，男，1968年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈妙罗，女，1968年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江百事得塑胶有限公司（以下简称百事得公司）、浙江军马神铝业有限公司（以下简称军马神公司）、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告百事得公司立即归还原告借款本金1000万元，支付截止2016年10月12日的利息196665.3元、罚息483798.83元（自2016年10月13日起的利息按合同约定支付），支付原告为实现债权支出的律师费5000元，合计10685464.13元；二、被告军马神公司、陈铁祥、陈妙罗对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告连带负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告明确第一项诉请主张的2016年10月13日之后的利息算至款项付清之日止。原告委托代理人丁浩到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月3日，原告与被告百事得公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告在额度有效期一年内向被告百事得公司提供不超过人民币1000万元的流动资金贷款额度。本合同项下每一笔提款的利率、结息方式以贷款借据为准；借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%，对贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人未能按时足额支付合同项下任何到期款项，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均应由借款人承担。2015年10月12日，原告向被告百事得公司发放贷款1000万元，被告百事得公司为此出具公司贷款借据一份，载明贷款利率为基准利率4.6%上浮10%，贷款期限自2015年10月12日起至2016年3月2日止，结息方式为利随本清。原告自认自贷款发放后分别于2016年3月2日、2016年3月21日扣收利息2923.59元、1.75元。
2014年12月3日，被告军马神公司以及被告陈铁祥、陈妙罗分别与原告签订《最高额保证协议》一份，约定被告军马神公司和被告陈铁祥、陈妙罗同意为被告百事得公司与原告签订上述《流动资金借款合同》项下的全部债务向原告提供最高额连带保证担保，保证范围均为债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项，保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起二年。
上述《流动资金借款合同》、《最高额保证协议》均约定，合同（协议）中填写的各方地址作为将来诉讼文书送达地址，法院按上述地址进行诉讼文书的送达，对于送达诉讼文书无人签收或拒收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告百事得公司发放贷款1000万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求被告百事得公司归还相应借款本息之诉请依法予以支持。原告�张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告军马神公司、陈铁祥、陈妙罗自愿为被告百事得公司的上述债务提供最高额连带保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百事得塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1000万元，并支付该款自2015年10月12日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息2925.34元）；
二、被告浙江百事得塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费5000元；
三、被告浙江军马神铝业有限公司、陈铁祥、陈妙罗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85913元，财产保全费5000元，合计90913元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费85913元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6915号
原告上海维得隆实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人解小辉，董事长。
委托代理人冯建怀，男。
被告苏州尊简实业有限公司，住所地江苏省太仓市。
原告上海维得隆实业发展有限公司诉被告苏州尊简实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯建怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维得隆实业发展有限公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供新闻纸、双胶纸等纸品。2014年1月至10月，被告累计拖欠原告货款人民币73,214.14元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。因原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款73,214.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告产品出货单及被告仓库的入库单原件各十一份，证明原告在2014年1月至10月期间向被告履行送货义务，送货总金额为73,214.14元的事实；
2、原告制作的对账单复印件一份，证明被告共计结欠原告货款73,214.14元的事实。
被告苏州尊简实业有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。原告提供的出货单、入库单等证据能够证明欠款金额，其诉请于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告苏州尊简实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维得隆实业发展有限公司货款73,214.14元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,630.30元，减半收取计815.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初235号
原告：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：楼伟良，男，1969年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告鼎天建设集团有限公司诉被告楼伟良为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告楼伟良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为东阳市歌山镇，且借贷行为发生在杭州市，故应将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，并非债权转让合同纠纷，原告受让案外人方柳燕对被告享有的债权成为债权人，而借贷关系中借款人即本案被告的住所地为东阳市，故东阳市人民法院对本案享有管辖权，被告楼伟良对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告楼伟良对管辖权提出的异议成立，本案移送东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 王斌
二〇一七年三月六日
代书记员 王艳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第126号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告高玉芹，住址二道江区二道江乡桦树村*组。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告高玉芹金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告高玉芹的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费1775元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月十一日
书记员 ：肖国华
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初209号
原告：周某，居民。。
委托代理人:张红，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：别某，居民。
本院在审理原告周某诉被告别某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 范蓉
二〇一六年四月五日
书记员 张钰
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终118号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，汉族，1974年7月14日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2011年7月28日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金一万六千元；因犯盗窃罪于2013年6月7日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年12月13日被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2014年12月2日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年12月29日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年3月29日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2017年12月28日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）皖0422刑初57号刑事判决，判处被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元；责令被告人方某退赔被害人罗某人民币五千三百元。被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
安徽省寿县人民法院（2018）皖0422刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雅文
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8892号
原告：刘萍，女，1963年6月24日生，汉族，住所地平度市。
被告：青岛康裕农产有限公司，住所地。
法定代表人：戴佩良，经理。
被告：刘亿民，女，1972年7月6日生，汉族，住平度市。
原告刘萍诉被告青岛康裕农产有限公司、刘亿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告刘亿民到庭参加了诉讼，被告青岛康裕农产有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘萍向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息324000元；2、按照合同约定支付给原告自起诉之日起至判决生效之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签订借款担保合同，约定被告青岛康裕农产有限公司因生产经营向原告借款30万元整，被告刘亿民对该借款提供连带责任担保。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告无理拒付。
被告刘亿民辩称，我从2012年开始到青岛康裕农产有限公司做会计，2015年12月份辞职。在此期间，青岛康裕农产有限公司向原告借款30万元，公司法定代表人戴佩良找到我称该款用来办证，45天归还，并逼迫我为该笔借款担保。我辞职后，公司为我出具证明称该借款系公司强迫我担保，我不承担责任。
被告青岛康裕农产有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的借款担保合同一份，该合同由被告青岛康裕农产有限公司在借款人处加盖公章，并由戴佩良签字捺印，被告刘亿民在担保人处签字捺印，欲证明两被告借款及担保事实。被告刘亿民对此予以认可。
2、原告提交的借据、打款记录及收条各一份，欲证明原、被告之间借款事实。被告刘亿民予以认可。
3、被告刘亿民提交的辞职报告及证明各一份，欲证明涉案借款系在公司逼迫下担保，公司承诺与其无任何关系，不负任何担保赔偿责任。原告刘萍对此主张，与其无关，不予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告青岛康裕农产有限公司因生产经营所需向原告借款30万元，借款期限自2015年10月27日至2015年12月10日，共45天，借款利率为月利率4%，利息自收到借款之日起计算，由被告刘亿民提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日后两年。当日，原告向被告青岛康裕农产有限公司银行账户转账30万元。后原告索款未果，于2016年9月23日向本院提起诉讼要求处理。
另查明，被告青岛康裕农产有限公司为被告刘亿民出具证明称涉案30万元借款，不是刘亿民自愿担保的，确系公司迫使其签字担保，以此产生的担保赔偿刘亿民不负任何担保赔偿责任，责任由公司承担。
本院认为，原告与借款人青岛康裕农产有限公司及担保人刘亿民签订的《借款担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行法律义务，被告青岛康裕农产有限公司期满未偿还借款，其行为违约，应承担还款的义务。被告刘亿民作为借款的连带保证人，在债务人青岛康裕农产有限公司未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告刘亿民在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘亿民提交的青岛康裕农产有限公司出具的证明系其与青岛康裕农产有限公司之间的约定，不影响其担保责任的承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率4%超过年利率24%，应以年利率24%为限，故原告主张的借款期间利息应为8876元（300000元×24%÷365天×45天）。同时，其主张的自起诉之日起至判决生效之日的利息亦应按年利率24%计算。庭审时，被告青岛康裕农产有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告青岛康裕农产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金300000元及利息8876元，共计308876元。
二、被告青岛康裕农产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍利息（自2016年9月23日至本判决生效之日止的利息，以300000元本金为基数，按年利率24%计算）。
三、被告刘亿民对上述被告青岛康裕农产有限公司的给付内容承担连带还款责任。
四、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2170元，公告费600元，共计8930元，由被告青岛康裕农产有限公司、刘亿民负担，于判决生效后十日内交纳。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢修军
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年六月十五日
书记员王镇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2007号
原告：马玉强,女，住尚志市尚志镇。
被告：张艳秋，女，住尚志市尚志镇东风委。
被告：宋桂琴，女，住尚志市尚志镇。
被告：张艳滨，女，住尚志市尚志镇。
原告马玉强与被告张艳秋、宋桂琴、张艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉强，被告张艳秋、宋桂琴到庭参加诉讼，被告张艳滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉强向本院提出诉讼请求：1.要求张艳秋给付借款本金44000元及利息3960元（利息以44000元本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2016年11月1日计算至2017年5月1日），嗣后利息以44000元本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2017年5月2日计算至实际给付之日止；2.要求张艳滨、宋桂琴承担连带清偿责任；3.诉讼费用被告承担。
事实和理由：2016年11月1日，张艳秋向马玉强借款44000元，约定月利率1.5%，用款期限6个月，由宋桂琴、张艳滨提供担保。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
张艳秋辩称，借款本金44000元，约定月利率1.5%都属实，同意偿还欠款。
宋桂琴辩称，借据中担保人处是其本人签字，同意承担保证责任。
张艳滨未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下并在卷佐证：1.马玉强举示2016年11月1日借据、借款合同，载明了借款数额、利率及还款时间，借款人张艳秋在借款人处签名捺印，宋桂琴、张艳滨在担保人处签名捺印，张艳秋、宋桂琴对借款合同及借据的真实性及证明内容均无异议，本院予以认定。张艳滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
经审理查明：2016年11月1日，张艳秋向马玉强借款44000元，约定月利率1.5%，借款期限6个月，由宋桂琴、张艳滨为该笔借款提供连带保证责任，张艳秋、张艳滨、宋桂琴至今未能偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2016年11月1日，张艳秋向马玉强借款44000元，约定月利率1.5%，用款期限6个月，张艳秋在借款人处签名捺印，宋桂琴、张艳滨在担保人处签名捺印，该借据及借款合同的形成，系双方当事人真实意思表示，借款合同及保证合同成立，双方应当按照合同约定履行义务，马玉强要求张艳秋偿还借款本金44000元及利息，符合法律规定，予以支持；在借据中未约定保证方式，马玉强要求宋桂琴、张艳滨承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、张艳秋于本判决生效之日起十日内偿还马玉强借款本金44000元。
二、张艳秋于本判决生效之日起十日内给付马玉强利息款，利息以44000元本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止。
三、宋桂琴、张艳滨对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由张艳秋、张艳滨、宋桂琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜杨雨婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初574号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案。本案在审理过程中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任宇龙
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第27号
申请复议人（申请执行人）江西省乐亿担保有限公司，住所地高安市。
法定代表人ＸＸ峰，董事长。
被执行人江西省筑金实业有限公司，住所地高安市。
法定代表人胡向农，执行董事。
被执行人胡向农，男，汉族，住高安市。
被执行人（追加）李金城，男，汉族，住高安市。
被执行人（追加）谢诺，男，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人（追加）胡海波，男，汉族，住南昌市青山湖区昌东工业园。
被执行人（追加）吴林祥，男，汉族，住南昌市青山湖区昌东工业园区。
被执行人（追加）朱敏，女，汉族系被执行人胡向农之妻。
被执行人（追加）刘凤鸣，男，汉族，住高安市。
申请复议人江西省乐亿担保有限公司不服高安市人民法院（2015）高执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人乐亿公司以四异议人（李金城、谢诺、胡海波、吴林祥）抽逃注册资金为由要求追加江西省筑金实业有限公司的开办股东为本案被执行人，因其未提供相关证据证实四异议有抽逃资金行为，故支持四异议人的异议理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销执行法院2015年3月30日作出的（2015）高执字第227号执行裁定第一项，即追加朱敏、李金城、谢诺、胡海波、吴林祥、刘凤鸣为本案被执行人、第三项，即冻结、扣划被执行人李金城、谢诺、胡海波、吴林祥在抽逃出资额（分别为40万元、40万元、80万元、40万元）范围内按比例应承担的责任。
申请复议人申请复议称：（一）执行法院异议裁定以申请复议人未提供相关证据证实李金城、谢诺、胡海波、吴林祥等四人有抽逃资金的行为与本案客观事实不符。1、申请复议人提供的筑金公司章程、验资报告等，证明李金诚等四人组建该公司并共同出资200万元且全部到位的事实。2、申请复议人提供了筑金公司银行基本帐户银行流水，证明筑金公司自成立至今仅发生两次注册流水记录，一次是分四次进入验资的200万元的资金汇入，一次是在验资完后第五天分三笔将验资资金全部转出，此后筑金公司无任何经营资金及经营活动。3、申请复议人提供的筑金公司股东变更工商登记资料，证明2011年8月22日李金诚等四人分别将个人股权全部转让给胡向农、孙素娟，转让价格分别为5200元和4900元，近似于无偿转让，充分证明该公司抽逃注册资金后仅剩空壳。4、执行法院执行人员对申请复议人提供的上述证据进行了核实，并补充调取了筑金公司自成立以来公司纳税经营情况，证明筑金公司纳税申报为零，无任何经营活动开展，进一步证明筑金公司的200万元注册资金的支出是各股东用于抽逃，而并无所谓货款或者经营性支出；（二）执行法院异议裁定有悖于双方举证责任的公平分配原则。根据司法解释规定：“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，但李金诚等四股东在异议过程中并未提供未抽逃注册资金的证据。综上，请求复议法院撤销执行法院（2015）高执异字第6号执行裁定，维持（2015）高执字第227号执行裁定。
经本院审查，2009年7月16日，筑金公司登记成立之时，四股东吴林祥、谢诺、李金城、胡海波分别投资40万元、40万元、40万元、80万元，合计认缴了200万元全部注册资金。四股东分别占20%、20%、20%和40%的股权。在该注册资金经验资后，筑金公司于2009年7月21日将所注册的资金200万元以转帐支取、支付货款的形式分三次分别转出100万元、80万元和20万元，同日又存入100万元，次日再次以支取货款形式转出100万元。2009年8月19日工商部门《企业变更信息》表中记录投资人（股权）变更为李金城34万元占17%，邹敏66万元占33%，谢诺34万元占17%，胡海波66万元占33%；记录出资额变更为李金城34万元，谢诺34万元，胡海波66万元。2011年8月22日，四股东李金城、邹敏、谢诺、胡海波与胡向农、孙素娟签订股权转让协议，约定李金城将筑金公司17%的34万元股权以价格1700元无偿转让给胡向农、邹敏将筑金公司33%的66万元股权以价格3300元无偿转让给胡向农、谢诺将筑金公司1%的2万元股权以价格200元无偿转让给胡向农、谢诺将筑金公司16%的32万元股权以价格1600元无偿转让给孙素娟、胡海波将筑金公司33%的66万元股权以价格3300元无偿转让给孙素娟。股权转让协议同时约定，股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。2011年8月29日胡向农、孙素娟在工商部门的变更登记审核表中记载胡向农认缴出资为102万元，持股比例为51%，孙素娟认缴出资额为98万元，持股比例为49%，两人均为货币出资方式。2012年6月25日工商部门《企业信息表》中孙素娟出资98万元占49%，变更为江爱民出资98万元占49%。2012年11月30日，申请执行人与被执行人筑金公司签订保证合同，由申请执行人对筑金公司的信用社借款提供保证担保，申请执行人同时要求筑金公司提供反担保。2012年12月19日，胡向农及朱敏与申请执行人签订借款保函，胡向农及朱敏同意为筑金公司的该借款向申请执行人提供反担保并用刘凤鸣、胡向农名下的两套房产向申请执行人作了最高额40万元的抵押登记。2014年2月27日筑金公司因未参加2012年度企业年检而被工商部门吊销，该公司至今未组织清算。朱敏系胡向农妻子，本案债务系其婚姻关系存续期间所欠。
本院认为，李金城、谢诺、胡海波、吴林祥于2009年7月16日成立筑金公司后，即于2009年7月21日、22日将注册资金200万元全部转出，在相隔不久的2009年8月19日又将股权比例变更，并且股东吴林祥变更为股东邹敏，但变更的具体情况案中没有证据反映。后来四股东李金城、谢诺、胡海波、邹敏将全部股权转让给胡向农、孙素娟时，公司资产及财务交接情况案中也没有证据反映，胡向农、孙素娟认缴的200万元货币出资额是否到位在案中同样没有证据反映。再后来孙素娟又将49%的股权变更为江爱民的具体情况同样案中亦没有证据反映。因此，邹敏、孙素娟、江爱民在本案中的股东责任不能确定，同时影响李金城、谢诺、胡海波、吴林祥四股东责任的确定。另外，因追加的被执行人朱敏、刘凤鸣并未提出异议，执行法院在异议裁定中一并撤销该院（2015）高执字第227号执行裁定中对朱敏、刘凤鸣追加为被执行人亦不符合程序规定。因此，执行法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足，并且适用程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）之规定，裁定如下：
撤销高安市人民法院（2015）高执异字第6号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 包继宁
代理审判员 叶 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第27号
申请复议人（申请执行人）江西省乐亿担保有限公司，住所地高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处。组织机构代码55086937－6。
法定代表人ＸＸ峰，董事长。
被执行人江西省筑金实业有限公司，住所地高安市碧落路184号，组织机构代码69097424－X。
法定代表人胡向农，执行董事。
被执行人胡向农，男，汉族，身份证号码3622221972********，住高安市人民路**号。
被执行人（追加）李金城，男，汉族。
被执行人（追加）谢诺，男，汉族。
被执行人（追加）胡海波，男，汉族。
被执行人（追加）吴林祥，男，汉族。
被执行人（追加）朱敏，女，汉族，系被执行人胡向农之妻。
被执行人（追加）刘凤鸣，男，汉族。
申请复议人江西省乐亿担保有限公司不服高安市人民法院（2015）高执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人乐亿公司以四异议人（李金城、谢诺、胡海波、吴林祥）抽逃注册资金为由要求追加江西省筑金实业有限公司的开办股东为本案被执行人，因其未提供相关证据证实四异议有抽逃资金行为，故支持四异议人的异议理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销执行法院2015年3月30日作出的（2015）高执字第227号执行裁定第一项，即追加朱敏、李金城、谢诺、胡海波、吴林祥、刘凤鸣为本案被执行人、第三项，即冻结、扣划被执行人李金城、谢诺、胡海波、吴林祥在抽逃出资额（分别为40万元、40万元、80万元、40万元）范围内按比例应承担的责任。
申请复议人申请复议称：（一）执行法院异议裁定以申请复议人未提供相关证据证实李金城、谢诺、胡海波、吴林祥等四人有抽逃资金的行为与本案客观事实不符。1、申请复议人提供的筑金公司章程、验资报告等，证明李金诚等四人组建该公司并共同出资200万元且全部到位的事实。2、申请复议人提供了筑金公司银行基本帐户银行流水，证明筑金公司自成立至今仅发生两次注册流水记录，一次是分四次进入验资的200万元的资金汇入，一次是在验资完后第五天分三笔将验资资金全部转出，此后筑金公司无任何经营资金及经营活动。3、申请复议人提供的筑金公司股东变更工商登记资料，证明2011年8月22日李金诚等四人分别将个人股权全部转让给胡向农、孙素娟，转让价格分别为5200元和4900元，近似于无偿转让，充分证明该公司抽逃注册资金后仅剩空壳。4、执行法院执行人员对申请复议人提供的上述证据进行了核实，并补充调取了筑金公司自成立以来公司纳税经营情况，证明筑金公司纳税申报为零，无任何经营活动开展，进一步证明筑金公司的200万元注册资金的支出是各股东用于抽逃，而并无所谓货款或者经营性支出；（二）执行法院异议裁定有悖于双方举证责任的公平分配原则。根据司法解释规定：“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，但李金诚等四股东在异议过程中并未提供未抽逃注册资金的证据。综上，请求复议法院撤销执行法院（2015）高执异字第6号执行裁定，维持（2015）高执字第227号执行裁定。
经本院审查，2009年7月16日，筑金公司登记成立之时，四股东吴林祥、谢诺、李金城、胡海波分别投资40万元、40万元、40万元、80万元，合计认缴了200万元全部注册资金。四股东分别占20%、20%、20%和40%的股权。在该注册资金经验资后，筑金公司于2009年7月21日将所注册的资金200万元以转帐支取、支付货款的形式分三次分别转出100万元、80万元和20万元，同日又存入100万元，次日再次以支取货款形式转出100万元。2009年8月19日工商部门《企业变更信息》表中记录投资人（股权）变更为李金城34万元占17%，邹敏66万元占33%，谢诺34万元占17%，胡海波66万元占33%；记录出资额变更为李金城34万元，谢诺34万元，胡海波66万元。2011年8月22日，四股东李金城、邹敏、谢诺、胡海波与胡向农、孙素娟签订股权转让协议，约定李金城将筑金公司17%的34万元股权以价格1700元无偿转让给胡向农、邹敏将筑金公司33%的66万元股权以价格3300元无偿转让给胡向农、谢诺将筑金公司1%的2万元股权以价格200元无偿转让给胡向农、谢诺将筑金公司16%的32万元股权以价格1600元无偿转让给孙素娟、胡海波将筑金公司33%的66万元股权以价格3300元无偿转让给孙素娟。股权转让协议同时约定，股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。2011年8月29日胡向农、孙素娟在工商部门的变更登记审核表中记载胡向农认缴出资为102万元，持股比例为51%，孙素娟认缴出资额为98万元，持股比例为49%，两人均为货币出资方式。2012年6月25日工商部门《企业信息表》中孙素娟出资98万元占49%，变更为江爱民出资98万元占49%。2012年11月30日，申请执行人与被执行人筑金公司签订保证合同，由申请执行人对筑金公司的信用社借款提供保证担保，申请执行人同时要求筑金公司提供反担保。2012年12月19日，胡向农及朱敏与申请执行人签订借款保函，胡向农及朱敏同意为筑金公司的该借款向申请执行人提供反担保并用刘凤鸣、胡向农名下的两套房产向申请执行人作了最高额40万元的抵押登记。2014年2月27日筑金公司因未参加2012年度企业年检而被工商部门吊销，该公司至今未组织清算。朱敏系胡向农妻子，本案债务系其婚姻关系存续期间所欠。
本院认为，李金城、谢诺、胡海波、吴林祥于2009年7月16日成立筑金公司后，即于2009年7月21日、22日将注册资金200万元全部转出，在相隔不久的2009年8月19日又将股权比例变更，并且股东吴林祥变更为股东邹敏，但变更的具体情况案中没有证据反映。后来四股东李金城、谢诺、胡海波、邹敏将全部股权转让给胡向农、孙素娟时，公司资产及财务交接情况案中也没有证据反映，胡向农、孙素娟认缴的200万元货币出资额是否到位在案中同样没有证据反映。再后来孙素娟又将49%的股权变更为江爱民的具体情况同样案中亦没有证据反映。因此，邹敏、孙素娟、江爱民在本案中的股东责任不能确定，同时影响李金城、谢诺、胡海波、吴林祥四股东责任的确定。另外，因追加的被执行人朱敏、刘凤鸣并未提出异议，执行法院在异议裁定中一并撤销该院（2015）高执字第227号执行裁定中对朱敏、刘凤鸣追加为被执行人亦不符合程序规定。因此，执行法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足，并且适用程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）之规定，裁定如下：
撤销高安市人民法院（2015）高执异字第6号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 包继宁
代理审判员 叶 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈明灿
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2585号
原告史俊福，男，1968年7月17日生，农民，住吉林省长春市九台市。
被告史俊国，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省长春市九台市。
被告史忠义，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省长春市九台市。
本院在审理原告史俊福诉被告史俊国、史忠义租赁合同纠纷一案中，原告史俊福于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史俊福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张玉良