wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4431号原告：许珊珊，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：陆帅帅，浙江浙中律师事务所实习律师。（特别授权）被告：金华金之星汽车贸易有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城内7号地块。法定代表人：陈汉生，执行董事。委托代理人：熊伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告许珊珊诉被告金华金之星汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月20日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许珊珊及其委托代理人李强、陆帅帅和被告金华金之星汽车贸易有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珊珊起诉称，原告于2017年5月份从被告处购买2018款奔驰牌CLA200时尚型进口轿车一辆，后原告在浏览奔驰官方网站时发现，该型号奔驰轿车应当具有副驾驶记忆电动座椅这一豪华配置，但原告实际收到的车辆竟只配置了普通手动座椅。后经原告多方投诉，被告最终在2017年7月13的《消费者权益争议调解书》中承认了原告所购车辆配置缺失的事实。原告认为，被告以次充好、以低配冒充高配的行为已经构成欺诈。原告花费了高配的购车价格却未能得到�应的配置，该部分配置的缺失已经给原告造成了相应的财产损失。后原告委托鉴定部门对该副驾驶记忆电动座椅配置的价值进行了鉴定，确定该配置的价值为20000元，为此原告还花费鉴定费用1200元。综上，原告请求：1、判令被告退还原告车辆配置差额款20000元；2、判令被告赔偿原告该车辆配置差额的三倍共计金额60000元；3、本案的鉴定费用1200元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告金华金之星汽车贸易有限公司答辩称，1、官网的介绍并不是合同的组成部分，买车是根据双方合同的约定和实车的介绍为主，卖车给原告的时候已经说明了不具有电动座椅；2、因为被告在销售的时候对车辆销售的时候已经进行了说明，不构成欺诈；3、原告从被告买车的价格是双方协商的结果，不存在因为电动座椅而导致原告的损失。综上，驳回原告诉请。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1、汽车买卖合同一份、货物进口证明书复印件一份、进口机动车辆随车检验单复印件一份、机动车销售发票一份、机动车登记证书一份，证明原告从被告处购得2018款奔驰CLA200时尚型轿车一辆的事实；2、奔驰官网配置清单打印件一份，证明2018款奔驰CLA200时尚型轿车应当配备有电动调节并带记忆功能的副驾驶座椅的事实；3、消费者权益争议调解书复印件一份，证明被告承认原告所购车辆电动记忆座椅配置缺失的事实；4、评估报告一份、评估费用发票一份，证明该电动记忆座椅配置缺失所造成的原告财产损失。以上证据经质证，被告对证据1无异议，本院依法予以认定；被告对证据2网站记录内容无异议，对证明目的有异议，因为不能证明所有的2018款奔驰CLA200时尚型�车都应当具有副驾驶电动记忆座椅；本院对证据2的真实性予以认定。被告对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告参与调解不等于承认原告所购车辆缺失功能，调解书也体现原告在购买车时，被告已经说清楚该车不具有副驾驶电动记忆座椅，被告也并不是已经答应恢复副驾驶电动记忆座椅，前提是要得到厂家支持；本院对证据3的真实性予以认定。被告对证据4评估报告是原告单方委托，被告不知情。根据评估报告第5页，对于配置的差价提到两个对比价格，动感型26.9万元，时尚型28.9万元，除了副驾驶电动记忆座椅外还有后视镜变动调节，就是副驾驶电动记忆座椅和后视镜变动调节是2万元，我们认为评估报告不能证明其证明目的。本院对证据5的真实性予以认定。为证明上述事实，被告向法庭提交奔驰中国官网截屏一份6页，用以证明1、网上的信息�更改、具体要求或可获得性的制约而无法保证准确性，客户可从当地的经销商处获得可订购产品的详细信息；2、网页上的产品信息随时可能变化，制造商保留对产品规格等进行变动的权利；3、网站上的价格仅是建议价，实际销售价格由经销商决定。以上证据经质证，原告对法律声明里面的内容真实性无法证明，对于证明目的，对隐藏性的法律说明，对消费者在购车时达不到提示效果，一般消费者不会看到这些内容，达不到免除责任的目的。本院对该证据的真实性予以认定。根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2017年5月6日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买CLA200时尚型奔驰轿车一辆，总价为人民币289000元。后原告支付了购车款，被告交付了汽车。后原告认为该款车型前�乘客坐椅应具有电动调节并带记忆功能，遂向被告提出异议，并向有关部门进行了投诉，后经有关部门调解，双方当事人认定以下内容：金华金之星4S店答应恢复副驾驶记忆电动座椅功能，但能否实现，要依据厂家技术支持答复。消费者根据4S店答复内容，再对赔偿情况与4S店进行协商。该答复期限为即日起七日之内，如金华金之星虽未按时限限答复消费者，视为调解失败，由消费者寻其他途径解决处理。后因故不能恢复该功能。原告委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对奔驰CLA200动感型和时尚型配置差价进行了评估，鉴定结论为两款配置裸车价差价为20000元，为此，花去鉴定费1200元。本院认为，本案争议焦点在于被告向原告销售CLA200时尚型奔驰轿车时是否存在欺诈行为以及原告购买的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅是否应具有电动调节并带记忆�能。原告在购买该车时，被告方工作人员已明确告知原告，其所购买的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅不具有电动调节并带记忆功能。因此，被告在销售该车时不存在欺诈行为。原告现以被告在2017年9月官网上公布的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅具有电动调节并带记忆功能为由，来推定其购买的在2017年4月之前已生产出来的CLA200时尚型奔驰轿车前排乘客坐椅也具有电动调节并带记忆功能，没有事实根据，而且车辆配置并非一成不变的，厂家可以根据相应情况随时作出调整。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告许珊珊的诉讼请求。案件受理费915元（已减半），由原告许珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 舒增源二〇一七年十二月十二日代书记员 江 璟???
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异42号
异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区七里井路该委员会院内。
法定代表人江兴会主任。
委托代理人刘某某，男，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
申请执行人李某某、李某某、李某某、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗文革该组组长。
本院在执行申请执行人李某某、李某某、李某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会就本院作出的（2016）湘0407执45号《执行裁定书》《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人在异议人处的银行存款178687元，汇入其指定的单位账户其开户行。该款曾系异议人代管，但被执行人早已将征地补偿款分配完毕。现没有征地补偿款存于异议人处为由，向本院提出书面异议，请求本院依法解除（2016）湘0407执45号《协助执行通知书》对异议人的执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本委根据上级指示精神曾代为管理被执行人征地补偿款，现被执行人没有征地补偿款存异议人处，贵院要强制扣划，侵犯了异议人的合法权益。故，请求法院依法解除对异议人的协助执行措施。
本院查明，申请执行人李某某、李某某、李某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执45号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款（实为征地补偿款收入）1*****7元，或查封、扣押同等价值的财产。同月9日向协助执行义务人(本案异议人)发出提取被执行人在协助执行义务人处存款1****7元的协助执行通知书，并限令协助执行义务人收到协助执行通知书之后3日内将款支付至本院指定账户，逾期本院将依法予以强制扣划。2016年6月24日，协助执行义务人向本院提交2016年3月11日写出的一份执行异议书，请求依法解除（2016）湘0407执45号《协助执行通知书》对异议人的执行措施。
2015年3月11日松木乡来雁新城项目建设协调指挥部与异议人及所属六个小组（含被执行人）签订一份征用土地协议，被执行人在乙方松梅管理处委员会罗老屋村民小组一栏内加盖被执行人公章，罗文革组长在该栏内签名，异议人作出对被执行人征地费用补偿表一份，该表确认赔偿被执行人金额为17808640元（加上第二次征地款，共计约2050万元左右）协议签订后，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部将征用补偿款打入异议人账户。2015年8月12日，异议人根据被执行人提供的名册及要支付给各组民的赔款金额，由异议人将款打入各组名的帐户，第一次分发给组民的金额为15*****5元；2015年12月16日第二次分发给组民征地被偿款为4*****0元；2016年3月23日第三次为其分发组民款为469332元；
另查明：2015年8月27日本院依据申请执行人财产保全申请，将作出的（2015）石民三初字第84-1号民事裁定书及（2015）石民三初字第80-1、81-1、82-1、83-1、84-1号协助执行通知书送达给协助执行义务人，要求异议人协助扣留被执行人在异议人处征地款收入590000元（含本案执行标的171000元），协助执行义务人在送达回证上签字后未对上述协助事项提出异议。
本院认为：根据异议人提供的征用土地协议及来雁新城项目征地费用补偿表以及异议人2015年12月16日、2016年3月23日最后两次发放给被执行人组民付款凭证及本院2015年8月27日向异议人发出的民事裁定书，协助执行扣留被执行人征地款收入通知书，本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执45号执行裁定书及（2016）湘0407执45号协助执行通知书要求协助提取被执行人在异议人处征地款补偿收入178687元程序合法，异议人在本院2015年8月27日裁定扣留被执行人征地款收入后，仍于2015年12月16日和2016年3月23日分两次付款给被执行人，该行为违法法律规定。异议人以被执行人现没有征地款存于异议人处向本院提出异议，要求解除（2016）湘0407执45号协助执行通知书，对异议人的执行措施不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖建明
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ：龙欣
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1273号
原告祁某某，女，汉族，生于1995年4月2日。
被告刘某某，男，汉族，生于1986年1月12日。
本院于2016年1月18日受理原告祁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 江勇
二〇一六年九月五日
书记员 李敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5627号
原告：燕某，男，1990年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区丰庆路。
被告：张某，男，1986年8月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市镇，现羁押于西安看守所。
原告燕某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告燕某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费6073元，全额退还。
代理审判员 周 强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张萌萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4175号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人石文杰，女，1981年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平县。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行石文杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13115号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人石文杰应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六万三千五百二十三元三角八分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费一千三百八十八元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人石文杰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人石文杰名下相关财产信息，未发现被执行人石文杰名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人石文杰可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人石文杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4175号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人石文杰，女，1981年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平县。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行石文杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13115号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人石文杰应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六万三千五百二十三元三角八分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费一千三百八十八元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人石文杰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人石文杰名下相关财产信息，未发现被执行人石文杰名下有可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人石文杰可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人石文杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执138号之二
申请执行人吴明智，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈振宝，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人韩敏煌，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴明智和被执行人陈振宝、韩敏煌买卖合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴明智的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初1021号民事判决书、漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1812号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月二十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督92号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：孙秀芹，女，汉族，1974年1月10日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。2016年期间产生的物业费321.6元及滞纳金352.15元，共计673.75元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计673.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人孙秀芹应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2016年期间产生的物业费321.6元及滞纳金352.15元，共计673.75元。
申请费20元，由被申请人孙秀芹承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初807号
原告田亚群。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告任建光。
被告江美芳。
原告田亚群诉被告任建光、江美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告田亚群及其委托代理人季红兵，被告任建光、江美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚群诉称，2012年7月30日，被告任建光的朋友荆叶忠因绿化工程需资金向原告借款人民币140000元。由于原告和荆叶忠不熟悉，当时三方约定由被告向原告写借条，被告负责向原告还款，被告再与荆叶忠结帐。于是当日被告向原告出具了1张欠条，约定借到原告人民币140000元。之后，原告问过荆叶忠，荆叶忠讲已将款项结清给了被告。但至今被告仅向原告还款28000元，余款一直未还。被告辩称上述借款系赌博款，原告不予认可。由于两被告是夫妻关系，上述借款系发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告立即返还借款人民币112000元并按银行贷款利率承担至还款之日止的利息。
被告任建光辩称，原告所诉不实。上述借款实际是赌博款，是借给荆叶忠赌博的。欠条确是被告所写，但事后由于是赌博款，荆叶忠只还给被告70000元。被告已还给原告28000元。上述借款被告江美芳并不知情，与其无关。现原告要求被告还款，被告最多再还42000元，总数不能超过70000元；且该借款也已过时效。请求法院依法处理。
被告江美芳辩称，被告任建光没有工作，整天赌博，其所有借款没有用于家庭生活，被告也不知情。2014年10月13日，两被告经法院调解已离婚，各人经手的债务由各人承担。请求法院驳回原告要求被告承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日，被告任建光向原告田亚群出具了1张欠条，内容为：“今借田亚军人民币壹拾肆万元整（140000元）”。之后，被告任建光向原告还款28000元，余款一直未还。被告任建光、江美芳系夫妻关系，双方于2014年10月13日在本院调解离婚。由于原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院要求两被告返还借款。
上述事实由欠条、本院（2014）坛民初字第2776号民事调解书及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告任建光对其出具的欠条的真实性并无异议，对该欠条本院予以采信。结合该欠条载明的内容和原告在庭审中有关“被告任建光的朋友荆叶忠因绿化工程需资金向原告借款人民币140000元。由于原告和荆叶忠不熟悉，当时三方约定由被告向原告写借条，被告负责向原告还款，被告再与荆叶忠结帐”的陈述，能够认定三方存在债务转移关系，即荆叶忠将所借原告140000元的债务转移给被告任建光，三方同意后由被告向原告出具了欠条。根据原告的上述陈述，该借款并非被告任建光所借用，故被告江美芳辩称本案借款并未用于两被告的家庭生活，能够成立，本院予以采纳。原告以上述借款属两被告的夫妻共同债务要求江美芳承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告出具的欠条并未约定履行期限，且之后被告也已向原告返还了借款28000元，现原告起诉并未超过法定时效且有权自起诉之日起要求被告承担逾期付款的利息损失。被告辩称上述借款系赌博款，并未举证证明，本院不予采纳。由于被告已返还原告借款28000元，还需返还112000元。被告以荆叶忠只还款70000元为由辩称最多再向原告还款42000元，无法律依据，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任建光应于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告田亚群借款人民币112000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告田亚群的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2110元（已减半收取），由原告田亚群负担900元，被告任建光负担1210（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4220元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张圣慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执717号
被执行人齐庆云，男，1954年7月5日生，住锦州市太和区。
关于被执行人齐庆云犯盗窃罪执行罚金、责令退赔一案，经本院作出（2016）辽0702刑初114号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人齐庆云有可供执行的财产；本院已将被执行人齐庆云纳入失信被执行人名单。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初114号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马悦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3560号
罪犯程龙江。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年10月26日作出（2002）邯市刑初字第74号刑事判决，以被告人程龙江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年5月23日作出（2003）冀刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程龙江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次、单项记功1次、考核表扬2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯程龙江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程龙江在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程龙江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月20日起至2020年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 冉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第672号
原告杨志兵，男，1969年7月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告李世华，男，1972年4月18日出生，汉族，江西省弋阳市人，初中文化，经商，住江西省弋阳县，
被告方益民，男，1959年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县，
本院于2015年7月16日立案受理了原告杨志兵诉被告李世华、方益民民间借贷纠纷一案，依法由审判员方弋荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志兵、被告李世华、方益民依法出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志兵诉称，2014年7月16日，被告李世华因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限为半年，被告方益民系上述借款保证人，对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告李世华未依约还款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款。故原告起诉至法院要求被告李世华偿还借款30万元及利息（从2014年7月16日至履行完毕之日止，按月利率3%计算），被告方益民承担连带清偿责任。
原告提供以下证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告的人口信息表一份，证明被告的主体适格；
3、借条一份，证明被告李世华向原告借款30万元及利息按月利率3%计算，被告方益民作为担保人在借条上签字。
被告李世华辩称，被告向原告借款30万元属实，但现在无钱偿还，已经支付了5个月的利息。借款本金30万元及利息（从2014年12月17日开始未支付）。
被告李世华提供以下证据证明：
汇款凭证五份，证明被告向原告支付了5个月利息共计人民币45000元。
被告方益民辩称，被告李世华向原告借款30万元是事实，我只是担保人，该笔借款应该由被告李世华偿还。
被告方益民未提供证据。
经审理查明，2014年7月16日，被告李世华因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限为半年，被告方益民系上述借款保证人，对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告李世华未依约还款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款。故原告起诉至法院要求被告李世华偿还借款30万元及利息（从2014年7月16日至履行完毕之日止，按月利率3%计算），被告方益民承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述为据，且经庭审质证查证属实，可以认定。
本院认为，原告杨志兵与被告李世华的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李世华提供了300000元的借款，被告李世华至今未归还借款，应依法承担还款的责任。被告方益民作为担保人，应依约承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李世华在本判决生效后十五日内归还原告杨志兵的借款本金30万元及利息（从2014年12月16日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告方益民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李世华、方益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年十月八日
书记员 骆卫锦
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3144号
上诉人（原审原告）：东莞卓万表业制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第二工业大道六合堂*号。
法定代表人：吴志宁。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙会安，男，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省隆回县，
委托代理人：翁一菊、黎江，分别系广东南天星律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞卓万表业制品有限公司（以下简称卓万公司）因与被上诉人龙会安劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认卓万公司与龙会安之间劳动关系已经解除；二、限卓万公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙会安支付一次性伤残补助金差额44875元、一次性工伤医疗补助金差额18016.2元及一次性伤残就业补助金128942.5元；三、限卓万公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙会安支付2014年9月26至2015年2月28日期间停工留薪期工资12226.4元；四、限卓万公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙会安支付伙食补助费3024元；五、限卓万公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙会安医疗费19631.57元；六、限卓万公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙会安护理费5184元；七、驳回卓万公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由卓万公司负担。
卓万公司上诉请求：一、改判卓万公司无需支付龙会安一次性伤残补助金差额44875元、一次性工伤医疗补助金差额18016.2元、一次性伤残就业补助金128942.5元、停工留薪期的工资12226.4元、护理费5184元、伙食费补助费3024元及医疗费19631.57元；二、本案诉讼费由龙会安承担。主要事实与理由：一、龙会安于2014年3月4日入职卓万公司工作，9月26日发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经支付龙会安所有的赔偿，包括医疗费、伙食费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，因本案中龙会安的请求均得到了赔偿，不应得到重复支持。特别是伙食费、误工费（停工留薪期工资）、护理费以及医疗费，即使真实产生了，也只是产生一次，更不应该得到二次赔偿。二、社保局已经认定龙会安的交通事故为工伤，且卓万公司已经为龙会安参加社保，故龙会安因工伤所产生的费用应由社保赔付。龙会安发生交通事故后在龙会安与卓万公司均一致认为该事故不属于工伤的情况下，自行与交通事故肇事方处理事故，后与保险公司调解处理交通事故，因保险公司只赔付部分的医疗费给龙会安，龙会安此时因得不到全额的赔付就自行申请工伤认定。因龙会安该事故所产生的医疗费用是否属于社保医疗目录中可申领的项目无法确定，且社保局无法核实已经支付给龙会安，不排除社保局最终会赔付该费用的可能性。因此，建议法院暂不处理该部分医疗费，待社保局确定后由龙会安另行主张。三、根据龙会安受伤前2014年3月至9月的工资单显示，龙会安的月平均工资为3792元，而原审法院无故剔除2014年5月、6月、7月、9月的工资，导致计算的结果远远高于实际的工资状况。
被上诉人龙会安未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人卓万公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：
首先，从龙会安2014年8月薪金表来看，卓万公司支付给龙会安的工资有两部分构成，且卓万公司没有提交龙会安2014年3月与4月的薪金表与龙会安2014年5月、6月、7月的薪资表比较核对，由此可见，卓万公司提交的龙会安2014年5月、6月、7月的薪资表不能反映龙会安上述三个月的工资情况，且龙会安于2014年9月26日受伤，故原审法院在计算龙会安受伤前月平均工资时仅以2014年3月、4月、8月三个月的工资来核算龙会安受伤前月平均工资为5157.7元是恰当的，本院予以确认。卓万公司主张龙会安受伤前月平均工资为3792元的理据不足，本院不予支持。
其次，卓万公司与龙会安之间是因工伤而产生的工伤保险的相关待遇，而与龙会安发生交通事故后人身损害赔偿，分属不同法律关系，卓万公司主张龙会安不应获得重复赔偿的理据不足，本院不予支持。因卓万公司未按龙会安的实际工资缴纳工伤保险，且双方之间劳动关系已解除，故卓万公司需支付龙会安一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。原审法院按照上述认定的龙会安受伤前月平均工资5157.7元来核算并结合龙会安未对案涉仲裁裁决提起诉讼的情况认定卓万公司主张龙会需支付一次性伤残补助金差额44875元、一次性工伤医疗补助金差额18016.2元及一次性伤残就业补助金128942.5元是恰当的，本院予以维持。因卓万公司未在规定的时限内提交工伤认定申请而导致龙会安2014年9月26日至2015年1月12日（合计109天）住院期间伙食补助费、医疗费无法报销，故原审法院认定卓万公司需支付龙会安2014年9月26日至2015年1月12日（合计109天）住院期间伙食补助费3024元、医疗费19631.57元是恰当的，本院亦予以维持。另，原审法院认定卓万公司需支付龙会安2014年9月26至2015年2月28日停工留薪期工资为12226.4元与护理费8905.7元亦是恰当的，本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人卓万公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞卓万表业制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月八日
书记员 尹钧泰
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执20号
申请执行人林建林。
被执行人马忠义。
本院在执行申请执行人林建林与被执行人马忠义民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第605号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人马忠义发出执行通知书，责令被执行人马忠义支付申请执行人林建林案款20154元，并由被执行人马忠义承担申请执行费202元，本案在执行过程中马忠义支付全部案款20154元及申请执行费202元，本案案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第605号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄木蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4690号
原告：郭兰英。
原告：毛晗涛。
委托诉讼代理人（系原告毛晗涛母亲）：郭兰英。
委托诉讼代理人（系原告毛晗涛父亲）：毛晓波。
被告：衢州市柯城大浪淘沙休闲会所。
经营者：祝麒。
原告郭兰英、毛晗涛与被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所（以下简称大浪淘沙会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭兰英及毛晗涛的诉讼代理人毛晓波到庭参加诉讼，被告大浪淘沙会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英、毛晗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告大浪淘沙会所立即腾空衢州市芳锦苑1幢2层217号房屋，返还给原告；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2016年11月28日起，以年租金6110元为标准据实计算至房屋实际腾退之日止）。事实和理由：原告系衢州市芳锦苑1幢2层217号房屋所有权人。2006年9月，刘红元向原告承租该房屋用于经营足浴店，双方签订《房屋租赁协议》，对房屋租金及支付方式、租赁期限、违约责任等进行约定。后原告按约将房屋交给刘红元使用。开始几年，刘红元支付租金虽不及时、但经催讨尚能支付。2014年2月，祝麟作为经营者在原告的房屋所在地上注册成立了大浪淘沙会所，改变原足浴店的经营范围并由被告大浪淘沙会所支付租金至2016年3月28日，之后的租金未付。现原告与承租人刘红元的房屋租赁期限于2016年11月27日届满，被告大浪淘沙会所作为次承租人并无占有使用原告房屋的合法依据，应当及时腾退房屋并支付自2016年11月28日起的房屋占有使用费。
被告大浪淘沙会所未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告郭兰英、毛晗涛系坐落于衢州市××号房屋的所有权人。2006年9月29日，原告与被告刘红元签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告郭兰英、毛晗涛（甲方）将芳锦苑1幢二层217号房屋租赁给被告刘红元（乙方）；租赁期为10年，自2006年11月28日至2016年11月27日止；第一年租金3500元于2006年9月28日、2007年3月28日各半支付，以后每年租金以此方式类推分二期各半支付，年租金数额分别为第二年4024元、第三年4146元、第四年4270元、第五年4398元、第六年4662元、第七年4942元、第八年5238元、第九年5656元、第十年6110元；乙方逾期30天交付租金的，甲方有权收回该出租房屋，并按日加收当期应交租金的万分之九的滞纳金。上述合同签订后，原告依约向刘红元交付房屋。2014年2月12日，被告大浪淘沙会所经工商注册成立，登记经营地址为衢州市区五圣街86号，实际经营地址包括二楼的原告房屋在内。庭审中，原告主张：被告大浪淘沙会所作为房屋次租赁人支付了2016年3月28日之前的租金，此后租金刘红元与被告大浪淘沙会所均未支付。原告与刘红元的房屋租赁期限于2016年11月27日届满。涉案的芳锦苑1幢217号房屋至庭审日仍由被告大浪淘沙会所占有使用。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁协议、现场照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案所涉房屋原由两原告出租给刘红元使用，自2014年2月起该房屋实际由被告大浪淘沙会所使用。鉴于原告与刘红元之间的租赁房屋期限于2016年11月27日届满，双方并未续签租赁合同；而被告大浪淘沙会所亦未与原告签订合同，故被告自2016年11月28日起并无占有该房屋的依据，应当及时腾退房屋给原告并支付逾期腾房占有使用费。
综上所述，原告要求被告大浪淘沙会所腾退房屋并支付逾期腾房占有使用费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告大浪淘沙会所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所于本判决生效之日起十日内腾退出衢州市芳锦苑1幢217号房屋，并将该房屋返还给原告郭兰英、毛晗涛。
二、被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所于本判决生效之日起十日内向原告郭兰英、毛晗涛支付房屋占有使用费（自2016年11月28日起，以年租金6110元为标准据实计算至实际腾房之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王栗琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5553号
原告：霍新强，男，汉族，1969年12月16日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告霍新强与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初�5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初725号
原告：倪某。
被告：郁某。
本院在审理原告倪某诉被告郁某民间借贷纠纷一案中，因被告郁某无法送达，需公告送达应诉手续、开庭传票、起诉副本等材料，本院于2017年3月7日按原告提供的地址依法向其发出催交公告费通知，但原告倪某未在法定期限内缴纳公告费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告倪某自动撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪某负担。
审判员 于健
二〇一七年三月十四日
书记员 高松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4154号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:姚永军,男,1975年9月14日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告姚永军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初471号
原告：芜湖宇智物业管理有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
被告：黎为宏，男，1982年10月14月出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖宇智物业管理有限公司诉被告黎为宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宇智物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖宇智物业管理有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶远胜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1217号
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
被执行人王国梁，男，1959年10月21日生，汉族，住上海市闸北区。
曹惠琴与常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁加工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0581民初1285号民事判决已发生法律效力。依该判决：案件受理费11620元由常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁负担。本院根据业务庭移交，于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人王国梁下落不明，常熟市迪裳伊针织时装有限公司已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人王国梁名下登记有牌照为沪Ｂ×××××汽车一辆，但因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，被执行人王国梁、唐某某、姜某某、蔡某某共同共有位于常熟市碧溪新区浒浦32号桥堍1幢403房屋，已被另案首封，本案无处置权。被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司全部资产已由本院另案处置中，处置后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1285号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐庆丰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初350号
原告：王志广，男，1960年8月4日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。
被告：李建军，男，1970年6月21日出生，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住址不详。
被告：肖凤珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住承德市双滦区。
原告王志广与被告李建军、肖凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后依法进行了审理。
原告王志广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款40000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李建军于2015年7月27日向原告借款40000元，约定三个月后归还，但逾期至今未还，同时被告李建军借款日发生在与另一被告肖凤珍婚姻关系期间且用于家庭共同生活。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，因原告王志广不能提供被告李建军准确的送达地址，本院在立案时已明确告知原告王志广不能提供二被告的准确地址就有被驳回起诉的诉讼风险，本院经查证后，仍不能确定被告李建军送达地址，本院无法向被告李建军送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志广的起诉。
案件受理费人民币800.00元，退还原告王志广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 马振鹏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执189号
申请执行人吕媛媛，女，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人辽宁易网电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-3号105-140。
申请执行人吕媛媛与被执行人辽宁易网电子商务有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）辽0112民初5749号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执189号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十三日
书记员 李兴双
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初642号
原告：陈某，女，汉族，江西省信丰县�，住信丰县。
被告：黄某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告陈某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩黄某2、黄某4归原告抚养，婚生小孩黄某3归被告黄某1抚养，案件受理费由被告黄某1承担。事实与理由：2005年冬，原、被告经人介绍谈婚；2006年2月26日按农村风俗办理归门仪式后双方开始共同生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩黄某2，××××年××月××日生育男孩黄某3，××××年××月××日生育男孩黄某4。共同生活过程中，发现彼此性格不合，且无共同语言，另外，被告黄某1诬陷原告有婚外情，多次对原告实施家庭暴力，致使原告身心遭受�重伤害。原告多次提出协议离婚，但均未果。2016年3月，原告曾起诉离婚，但被判决不准离婚。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能，特再次提起诉讼，请判允原告诉求。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告黄某1自愿离婚；
二、婚生小孩黄某2、黄某3、黄某4归被告黄某1抚养，原告陈某自2017年6月1日起，每月承担每个的小孩抚养费各400元直至小孩年满十八周岁止；抚养费于每个月的1号支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 财 云
二〇一七年五月十八日
书记员 �李军
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终133号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋志金，农民，：河北省唐山市滦南县安各庄镇铁匠庄村294号。2014年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦南县公安局刑事拘留，同年11月24日由滦南县公安局执行逮捕，同年12月25日被滦南县公安局取保候审，2015年3月4日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月31日被滦南县人民法院取保候审。
辩护人周存鹏、郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
原审被告人安闫，无业，：河北省唐山市古冶区古榛路赵各庄石榴北里东兴工房9楼9号上。因犯寻衅滋事罪于2010年6月21日被玉田县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯聚众斗殴罪于2011年8月8日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年，撤销2010年6月21日犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月。2013年3月12日因犯故意伤害罪被古冶区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日刑满释放。2014年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦南县公安局刑事拘留，同年11月24日由滦南县公安局执行逮捕。2015年12月18日被滦南县人民法院取保候审。
原审被告人代进，河北省唐山市古冶区，农民，：河北省唐山市古冶区古榛路赵各庄东无水庄15条16号。2014年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦南县公安局刑事拘留，同年11月24日由滦南县公安局执行逮捕，同年12月29日被滦南县公安局取保候审，2015年3月4日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月31日被滦南县人民法院取保候审。
原审被告人闫冬，河北省唐山市古冶区，无业。2014年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦南县公安局刑事拘留，同年11月24日由滦南县公安局执行逮捕，同年12月29日被滦南县公安局取保候审，2015年3月4日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月31日被滦南县人民法院取保候审。
原审被告人刘光伟，河北省唐山市古冶区，无业。2014年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦南县公安局刑事拘留，同年11月24日由滦南县公安局执行逮捕，同年12月26日被滦南县公安局取保候审，2015年3月4日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月31日被滦南县人民法院取保候审。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人安闫、宋志金、代进、闫冬、刘光伟犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）倴刑初字第160号刑事判决，认定被告人安闫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人宋志金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人代进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人闫冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人刘光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人宋志金以原审判决认定其犯寻衅滋事的事实不清，证据不足，原审判决适用法律错误为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的代理意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人安闫、宋志金、代进、闫冬、刘光伟犯寻衅滋事罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴刑初字第160号刑事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 程兰芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢美琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第656号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，行长。
被执行人邱声明。
被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司高新分公司，住所地广西桂林市高新区铁山园孵化楼502室。
负责人许铁，总经理。
被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街金色嘉苑小区。
法定代表人凌秀青，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人邱声明、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司高新分公司、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1003号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邱声明、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司高新分公司、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司所有的存款人民币122540.60元以清偿本案债务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1003号民事调解书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕瑞飞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢619号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：于洋，利津农商行资产运营中心办事员
被执行人张圣元，男，1955年3月24日出生，汉族，胜利石油管理局滨南采油厂采油四矿职工，现住滨州市滨城区。
被执行人张秀，女，1958年1月18日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被执行人张志伟，男，1980年7月24日出生，汉族，胜利石油管理局滨南采油厂采油四矿职工，现住滨州市滨城区。
被执行人钱莹，女，1987年8月15日出生，汉族，胜利石油管理局滨南采油厂采油四矿职工，现住滨州市滨城区。
山东利津农村商业银行股份有限公司与张圣元、张秀、张志伟、钱莹借款合同纠纷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利商初字第130号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月24日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李玉华
审判员 ：王强儒
审判员 ： 杜 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 巴 方
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1014号
申请人李建，职员。
被执行人孙全兵，私营业主。
被执行人淮安鹏昇商贸有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人朱友涛，职务总经理。
被执行人朱友涛，私营业主。
被执行人淮安信通投资担保有限公司，住所地淮安市。
法定代表人孙全兵，该公司总经理。
李建与孙全兵、淮安鹏昇商贸有限公司、朱友涛、淮安信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）河民初字第2606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙全兵、淮安鹏昇商贸有限公司、朱友涛、淮安信通投资担保有限公司需偿还李建1575040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
本案2016年6月12日立案执行，在执行过程中，经查，孙全兵、朱友涛、淮安鹏昇公司名下房、地产均已抵押（抵押金额达亿元）且均被多家法院查封，淮安市信通公司名下无可供执行财产，因本案申请人在所有财产中无优先权，故未予处置。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，孙全兵、朱友涛、淮安鹏昇公司名下房、地产均已抵押（抵押金额达亿元）且均被多家法院查封，淮安市信通公司名下无可供执行财产，因本案申请人在所有财产中无优先权，故未予处置。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月十日
书记员 周 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26211号
申请人鄢开明，男，1959年6月19日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人鄢开明和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人鄢开明、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人鄢开明于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人鄢开明一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十二万一千八百元；
三、2014年12月31日前，申请人鄢开明与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人鄢开明缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人鄢开明和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第215号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人鄢开明和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第215号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保2号
申请人:彭治军，男，1976年7月15日出生,汉族,住黑龙江省依兰县。
被申请人：邢继健，男，1987年6月5日出生，汉族，住阳谷县。
申请人彭治军于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人邢继健名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型轿车一辆（申请保全金额4万元），担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邢继健名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型轿车一辆。
案件申请费420元，由彭治军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月三日
书记员 肖云欣
山西省阳高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0221民初101号
原告：中国联合网络通信有限公司大同市分公司。住所地：大同市云洲街。
负责人：温建功。职务：该公司总经理。
被告：钱云风，男，1980年7月13日生，汉族，阳高县龙泉镇人，现住阳高县龙泉镇大西街桥南24号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司大同市分公司诉被告钱云风房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司大同市分公司于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司大同市分公司的申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司大同市分公司撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元由原告中国联合网络通信有限公司大同市分公司负担。
审判员 王振华
二〇一七年三月三十日
书记员 席 巧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4307号
原告：江苏轻盈机车科技有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇中山西路288号。
法定代表人：张国俊，总经理。
委托诉讼代理人：范婷妹，江苏雉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱城运，江苏雉水律师事务所实习律师。
被告：何兴冲（曾用名何为冲），男，1954年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：徐永思，男，1956年1月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏轻盈机车科技有限公司（以下简称轻盈机车公司）与被告何兴冲、徐永思买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告轻盈机车公司申请追加徐永思为被告参加诉讼，本院裁定予以准许。原告轻盈机车公司的委托诉讼代理人范婷妹、钱城运，被告何兴冲、徐永思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻盈机车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14667元，并支付逾期付款的利息（自2017年11月6日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年期间，原、被告之间发生买卖关系。2017年11月6日，双方结算，被告结欠原告货款14667元，至今未偿还。原告经催要未果，诉至法院，提起上述诉请。
被告何兴冲辩称，其为原告销售轻盈电瓶车，双方是合伙经营关系，其于2017年11月6日出具的欠条仅是结账凭证，双方之间还没有总结账，其为原告销售电瓶车的广告费、场地费、售后服务费等尚未结账。
被告徐永思辩称，其为被告何兴冲打工，原告轻盈机车公司与被告何兴冲之间的买卖关系与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告何兴冲为原告轻盈机车公司销售轻盈牌电瓶车。2017年11月6日，被告何兴冲、徐永思向原告轻盈机车公司出具欠条一份，载明“今欠送来电瓶车款壹万肆仟陆佰陆拾柒元整。具欠人：徐永思何兴冲”。
本院认为，原告轻盈机车公司与被告何兴冲、徐永思买卖轻盈电瓶车形成的买卖合同，未违反法律规定，合法有效。被告何兴冲、徐永思销售原告电瓶车而结欠原告的货款，由被告何兴冲、徐永思出具的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。被告何兴冲辩称，欠条仅是结账凭证，原、被告间的广告费、场地费、售后服务费等尚未结账。对此，被告何兴冲并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。且按常理，欠条是证明结账后对欠款事实形成的主要凭证，原、被告间如存在其他费用结算，可另案主张。被告徐永思辩称其为被告何兴冲打工，案涉的买卖关系与其无关的该抗辩主张，与其在欠条具欠人栏内签名这一事实相矛盾，且无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。原告主张逾期付款利息，因原、被告未约定利息，故本院对原告自起诉之日起的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何兴冲、徐永思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏轻盈机车科技有限公司支付货款14667元，并支付自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告江苏轻盈机车科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取83元（原告已预交），由被告何兴冲、徐永思共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年七月二十日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执741号
被执行人苏遵武，男，1973年11月7日生，汉族，住南京市浦口区，户籍地重庆市巫山县。
苏遵武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0111刑初750号刑事判决书，判决：被告人苏遵武犯掩饰、隐瞒所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人苏遵武名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位4000元。本院已将被执行人苏遵武纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人苏遵武名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位4000元。本院已将被执行人苏遵武纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初750号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 洁
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢132号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行，组织机构代码：67646682-0。
负责人龚齐明，行长
被执行人韦建彪，男，1971年4月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人施海红，女，1975年12月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人易玉芳，女，1977年12月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人徐田喜，男，1956年12月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人童成林，男，1963年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人韦建彪、施海红、易玉芳、徐田喜、童成林借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤销对被执行人韦建彪、施海红、易玉芳、徐田喜、童成林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风民初字第00562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年九月六日
书记员 舒春山
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初231-1号
原告：张卓锋，男，1981年4月27日生，汉族，住山西省原平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州忻府区建设北路9号，统一社会信用代码91140900713627831J，电话0350-314****。
负责人：王浩，该公司经理。
原告张卓锋与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地为石家庄市鹿泉区。被告所在地为山西省忻州市，井陉县法院对此案没有管辖权；另外，与本事故相关的其他损失已在鹿泉区人民法院起诉多次，应将本案移送到石家庄市鹿泉区人民法院审理。
经审查，本院认为，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。该事故发生地为井陉县境内，本院享有管辖权。原告向本院提起诉讼，本院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一八年二月九日
书记员 马丽英
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1906号
原告：王军，男，1971年2月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托代理人：易淑敬，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汪雷，男，1984年9月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告：孙丹（系被告汪雷之妻），女，1984年6月27日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住址同上。
原告王军与被告汪雷、被告孙丹合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人易淑敬到庭参加诉讼，被告汪雷、孙丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪雷、孙丹共同偿还欠款19222元及占用资金利息（从欠款之日起至本金还清之日止）；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：被告汪雷因家庭养殖在原告王军处赊购饲料。2016年2月6日，经结算被告汪雷下欠原告王军饲料款19222元，被告汪雷出具欠条交由原告收执。后原告王军多次催收，被告汪雷一直拖付。原告遂诉至法院。
被告汪雷、孙丹未作答辩。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及婚姻档案信息查询记录等证据。对上述证据，二被告未到庭质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告汪雷、孙丹未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪雷在原告王军处赊购饲料。2016年2月6日，经结算被告汪雷下欠原告王军饲料款19222元，被告汪雷出具欠条交由原告收执。后原告王军多次催收，被告汪雷一直未付。原告遂诉至法院。
另查明：被告汪雷与孙丹系夫妻关系。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。原告王军与被告汪雷虽未订立书面买卖合同，但根据被告汪雷向原告王军出具的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告汪雷应当支付下欠原告王军的饲料款19222元及占用资金利息的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王军与被告汪雷欠条中未约定付款时间，亦未约定欠款利息和逾期利率，故原告主张资金占用期间的利息应按照年利率6%自其向法院主张权利之日（即2016年8月16日）起计算至本判决确定履行之日止。被告汪雷和被告孙丹系夫妻关系，被告汪雷在夫妻关系存续期间购买饲料而产生的债务应为夫妻共同债务，双方应共同承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪雷、孙丹于本判决生效后十日内偿还原告王军欠款19222元并支付资金占用期间的利息（以19222元为本金按年利率6%自2016年8月16日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告汪雷、孙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 罗玉梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3814号
原告南京市大厂百货商店，住所地南京市六合区葛关路***号。
法定代表人牟新群，该百货商店经理。
委托代理人赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
委托代理人庄融妹，南京市大厂百货商店会计。
被告张永红，女，1974年12月3日生，汉族。
原告南京市大厂百货商店（以下称大厂百货商店）诉被告张永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大厂百货商店的诉讼代理人赵峰江、庄融妹到庭参加诉讼，被告张永红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大厂百货商店诉称，2014年3月28日，原被告签订租赁合同，被告租赁了原告二间门面房，但陆续拖欠原告租金，截止2016年5月31日累计36840元，现起诉要求：⑴解除双方于2014年3月28日签订的关于葛关路365号房屋的租赁合同；⑵判令被告支付违约金20000元；⑶判令被告向原告支付截止到2016年9月30日的租金16500元，及2016年10月1日至实际迁出日期间的占有使用费；⑷由被告承担本案诉讼费。
被告张永红未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告大厂百货商店与被告张永红签订一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告的葛关路XXX号门面房二间（实际门牌为××，店面门头为“优迪蔓”），面积约60平方米，租期自2014年4月1日至2017年3月31日，每年租金为14.9万元，分两次缴纳，于当年4月底和11月底前缴清。该合同为延续性租赁合同，被告最早于2005年8月1日开始承租，并向原告交纳保证金10000元。该合同第十条、第十一条约定，当被告出现“拖欠房租30天以上的”，原告有权解除合同、收回房屋，且在合同履行期间，任何一方违反上述任一条款的，违约方应支付给另一方违约金20000元。
同年6月28日，原被告另签订一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告葛关路XXX号门面房一间（实际门牌为××，店面门头为“圣格瑞拉”），面积30平方米，租期自2014年7月1日至2017年6月30日，每年租金为6万元，分两次缴纳，于当年7月和12月缴清。该合同也为延续性合同，被告最早于2009年7月1日开始承租，并向原告交纳保证金5000元。该合同关于违约责任的约定，与前一合同相同，但违约金为10000元。
2015年11月23日和同年12月3日，原告两次书面通知被告催交租金，2016年4月又通过律师函向被告催交租金。
另查明，被告于2014年4月、11月和12月分5次交给原告租金合计183000元，其中含××二间门面房的上一年租金24000元；于2015年4月后分8次向原告交纳租金167000元，月份不定，每笔金额变少；于2016年4月1次向原告交纳租金50000元。以上三年的涉案汇款合计376000元，原告自行分配给两个合同项下，即××房分七笔单据计286000元、××房分三笔单据计90000元（开票日期为2014年12月2日、2015年5月4日和12月10日，每笔金额均为30000元），且未将以上单据交付给被告。本院因原告自行分割租金数额，从平衡双方利益和促进生产角度出发，认定被告所交租金足以支付××房屋对应租金，并判决驳回了原告解除该房租赁合同的诉求。这一判决，双方均未提出上诉，现已生效。
以上事实，有原、被告陈述、租赁合同、对公活期账户明细、（租金）收据、（2016）苏0116民初3813号民事判决书为证。
本院认为，根据本院已生效的（2016）苏0116民初3813号民事判决书关于租金的分配方案，××房屋在2016年7月第5次资费期应交租金累计15000元，而被告实际交费总计376000元，扣除前述15000元后余226000元可计入××房屋的租金中，据此，被告在××房屋当季交费时段（2016年4月1日至9月30日）尚累计拖欠租金146500元。综上，原告有权解除本案租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除南京市大厂百货商店与张永红的2014年3月28日（关于新华路XXX号二间门面房）租赁合同；张永红于本判决生效后三十日内向南京市大厂百货商店交还新华路477号门面房二间。
二、张永红于本判决生效后五日内向南京市大厂百货商店支付违约金20000元。
三、张永红于本判决生效后五日内向南京市大厂百货商店支付2016年4月30日前欠交的截止同年9月30日前的租金146500元，以及自2016年10月1日至实际交还房屋之日期间的占有使用费（按年租金149000元测算，张永红所交的保证金10000元可以直接冲抵所欠租金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终61号
上诉人（原审被告）：高玉涛。
被上诉人（原审原告）：王银君。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人高玉涛因与被上诉人王银君民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2015)图民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理进行了审理。本案现已审理终结。
高玉涛上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王银君的诉讼请求；2.王银君承担本案诉讼费。事实与理由：一审未将实际借款人王世财列为当事人，高玉涛也不知道王银君是否已经将借款实际交付给王世财，高玉涛的保证期间也已经超过法定时效。
王银君辩称，原审判决正确，维持原判。
王银君向一审法院起诉请求：2014年11月24日，王世财向王银君借款1.5万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年11月24日至2015年3月23日，月利率为中国人民人行同期贷款利率的四倍，由高玉涛作为担保人在该协议上签字。现经王银君多次催要，高玉涛至今未还款。故起诉至法院，要求高玉涛立即偿还借款本金1.5万元及利息（从2014年11月24日起至实际给付之日止，月利率为2%）。
一审法院认定事实：2014年11月24日，王银君与王世财、高玉涛签订借款协议书，双方约定，王世财因资金周转向王银君借款1.5万元，借款期限为2014年11月24日至2015年3月23日，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，高玉涛以担保人的身份在该协议上签字。另查，借款协议中有关于“借款人自本协议签字时已收到上述借款1500元”的约定，王银君称借款人王世财及高玉涛皆未还款。一审法院认为，王银君与王世财、高玉涛之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据借款协议中有关“借款人自本协议签字时已收到上述借款1500元”的约定，可以认定王银君已经提供了借款1500元，因此该协议是合法有效的借款合同和保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现双方当事人没有约定保证方式，因此本案的保证方式是连带责任保�。故王银君有权要求高玉涛按照连带责任保证承担保证责任。关于本案是否还款的问题。王银君主张王世财及高玉涛未偿还借款本金及利息，高玉涛未到庭亦未向法庭提供还款情况的相关凭证，故应认定本案借款未偿还。关于本案的利息问题。王银君要求高玉涛自2014年11月24日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息，因双方在借款协议中明确约定借款期限内月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对王银君要求高玉涛按照月利率2%支付利率的诉讼请求不予支持，高玉涛应按借款协议约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。高玉涛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王世财追偿。高玉涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：被告高玉涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银君偿还借款本金1.5万元及利息（从2014年11月24日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告高玉涛有权在其履行保证责任的范围内对王世财行使追偿权。案件受理费265元，由被告高玉涛负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年11月24日，王银君与王世财、高玉涛签订的《借�协议》中双方约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款15000元。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。王世财不是本案必须共同进行诉讼的当事人，原审未将其列为当事人并无不当，且原审判决也已经明确了高玉涛对王世财的追偿权，充分保障了高玉涛的合法权益。《借款协议》中明确载明了“出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字”，高玉涛作为完全民事行为能力人，在载有上述内容的协议书上签字，就表明其已经全部阅读并认可协议内容。《借款协议》中又明确载明了“借款人自本协议签字时已收到上述借款15000元”，应认定王银君已经向王世财实际交付款项，高玉涛以不清楚借贷是否实际发生为由拒绝承担保证责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款协议中对于保证期间的约定不明，故保证期间应当自2015年3月23日起计算两年，故王银君向高玉涛主张权利未超过法定的期间。
综上所述，高玉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人高玉涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 城
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终61号上诉人（原审被告）：高玉涛。被上诉人（原审原告）：王银君。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。上诉人高玉涛因与被上诉人王银君民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2015)图民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理进行了审理。本案现已审理终结。高玉涛上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王银君的诉讼请求；2.王银君承担本案诉讼费。事实与理由：一审未将实际借款人王世财列为当事人，高玉涛也不知道王银君是否已经将借款实际交付给王世财，高玉涛的保证期间也已经超过法定时效。王银君辩称，原审判决正确，维持原判。王银君向一审法院起诉请求：2014年11月24日，王世财向王银君借款1.5万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年11月24日至2015年3月23日，月利率为中国人民人行同期贷款利率的四倍，由高玉涛作为担保人在该协议上签字。现经王银君多次催要，高玉涛至今未还款。故起诉至法院，要求高玉涛立即偿还借款本金1.5万元及利息（从2014年11月24日起至实际给付之日止，月利率为2%）。一审法院认定事实：2014年11月24日，王银君与王世财、高玉涛签订借款协议书，双方约定，王世财因资金周转向王银君借款1.5万元，借款期限为2014年11月24日至2015年3月23日，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，高玉涛以担保人的身份在该协议上签字。另查，借款协议中有关于“借款人自本协议签字时已收到上述借款1500元”的约定，王银君称借款人王世财及高玉涛皆未还款。一审法院认为，王银君与王世财、高玉涛之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据借款协议中有关“借款人自本协议签字时已收到上述借款1500元”的约定，可以认定王银君已经提供了借款1500元，因此该协议是合法有效的借款合同和保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现双方当事人没有约定保证方式，因此本案的保证方式是连带责任保�。故王银君有权要求高玉涛按照连带责任保证承担保证责任。关于本案是否还款的问题。王银君主张王世财及高玉涛未偿还借款本金及利息，高玉涛未到庭亦未向法庭提供还款情况的相关凭证，故应认定本案借款未偿还。关于本案的利息问题。王银君要求高玉涛自2014年11月24日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息，因双方在借款协议中明确约定借款期限内月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对王银君要求高玉涛按照月利率2%支付利率的诉讼请求不予支持，高玉涛应按借款协议约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。高玉涛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王世财追偿。高玉涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：被告高玉涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银君偿还借款本金1.5万元及利息（从2014年11月24日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告高玉涛有权在其履行保证责任的范围内对王世财行使追偿权。案件受理费265元，由被告高玉涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年11月24日，王银君与王世财、高玉涛签订的《借�协议》中双方约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款15000元。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。王世财不是本案必须共同进行诉讼的当事人，原审未将其列为当事人并无不当，且原审判决也已经明确了高玉涛对王世财的追偿权，充分保障了高玉涛的合法权益。《借款协议》中明确载明了“出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字”，高玉涛作为完全民事行为能力人，在载有上述内容的协议书上签字，就表明其已经全部阅读并认可协议内容。《借款协议》中又明确载明了“借款人自本协议签字时已收到上述借款15000元”，应认定王银君已经向王世财实际交付款项，高玉涛以不清楚借贷是否实际发生为由拒绝承担保证责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款协议中对于保证期间的约定不明，故保证期间应当自2015年3月23日起计算两年，故王银君向高玉涛主张权利未超过法定的期间。综上所述，高玉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人高玉涛负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇一七年三月二十四日书记员  刘 城
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初585号
原告：周某某。
被告：王某。
本院在审理原告周某某被告王某离婚纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期缴纳的，并申请撤回起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一六年二月二日
书记员 李 鹏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保314号
申请保全人：云南宏业基础工程有限公司。
被申请保全人：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司。
被申请保全人：云南省世博工程总承包有限公司。
本院在审理原告云南宏业基础工程有限公司诉被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司名下价值1360000元的财产，原告已向本院提供信用担保并提供68000元的现金补充担保。
经审查，本院认为，申请保全人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司价值1360000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年七月十三日
书记员 张雁翔
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1959号
原告刘某甲，农民。
委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告卢某，农民。
委托代理人夏璐，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告刘某甲与被告卢某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人丁群伟、被告卢某的委托代理人夏璐入庭就座到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原告与翁章月系夫妻关系，生育儿子刘某乙。被告与刘某乙系夫妻关系，未有生育。翁章月于2009年3月2日去世，被继承人刘某乙于2015年9月28日去世。被继承人刘某乙婚前购买永康市江南南苑路5弄1幢1号501室的房地产一处，房屋所有权证书号：永康房权证江南字第××号，国有土地使用权证书号：永国用（2007）第5145号。被继承人刘某乙去世后，该房屋由被告占有使用至今，原告多次要求分割遭拒。为此，请求：1、依法分割被继承人刘某乙所有的坐落于永康市江南南苑路5弄1幢1号501室的房地产；2、本案诉讼费用由被告承担。
一、房权证、土地使用权证各一本，证明被继承人刘某乙2007年7月30日购买涉案房屋的事实。
二、永康市江南街道办事处西翁村村委会证明一份，证明原告与翁章月系夫妻关系，生育儿子刘某乙，刘某乙于2015年9月28日去世的事实。
三、注销户口证明复印件一份、居民死亡医学证明书复印件两份，证明刘某乙于2015年9月28日去世的事实。
被告卢某对原告刘某甲提供上述证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二的证明内容有异议，原告有生育4个子女。对证据三中的死亡时间没有异议，原告没有提供证据原件，希望原告提供原件。
被告卢某答辩称：被告同意诉请一按继承法相关规定予以分割。诉讼费按诉请，双方进行分摊。被继承人所欠的债务，原告也应该承担偿还义务。
1、刘丽台出具的清单一份，证明被继承人刘某乙生前花去抢救医药费、死后花去丧葬费尚欠债务共16136元的事实。
2、结婚证一份，证明被告与刘某乙××××年××月××日登记结婚的事实。
原告刘某甲对被告卢某提供证据的质证意见：对证据1的花费金额没有异议，但这不是刘某乙的个人债务，是刘某乙与被告的夫妻共同债务。对证据2没有异议。
结合原、被告的庭审陈述及质证意见，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据一、被告提供的证据2经对方质证后无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，确实不够全面，原告婚后确实生育了三子一女，但对于该证明中的“死者刘某乙系原告儿子，于2015年9月28日去世”内容双方并无异议，故对原告提供的证据二予以确认。原告提供的证据三，虽然是复印件，但对其证明内容双方并不存在异议，故对原告提供的证据三予以确认。被告提供的证据2，原告对金额基本没有异议，但认为该债务不是刘某乙的个人债务，是夫妻共同债务。本院认为因本案审理的是法定继承纠纷，该债务与本案属不同的法律关系，不宜在本案中一并审理，当事人可另行主张。
结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，认定以下事实：原告刘某甲与翁章月婚后生育有三子一女，即儿子刘元勋、刘某乙、刘刚俊和女儿刘丽台。刘某乙与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。刘某乙婚前购买坐落在永康市江南街道南苑路5弄1幢1号501室房屋一套，该房屋的房产证号为永康房权证江南字第××号，建筑面积81.15平方米；土地证号为永国用（2007）51**号，土地使用权面积15.79平方米。刘某乙于2015年9月28日死亡，未留有遗嘱。因原、被告无法对该遗产继承达成一致意见，故原告诉至本院请求依法分割。
本院认为，坐落于永康市江南街道南苑路5弄1幢1号501室的房屋系刘某乙生前与被告结婚前购置的个人财产。即系刘某乙死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘某乙生前未留遗嘱，其去世后，原告及被告作为其父亲和妻子，均系第一顺序法定继承人，享有均等的继承份额。在继承开始后，继承人均未表示放弃继承，应视为接受继承。故本院对原告要求依法分割被继承人刘某乙所有的坐落于永康市江南南苑路5弄1幢1号501室房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告卢某对刘某乙遗留的坐落在永康市江南南苑路5弄1幢1号501室房屋一套（房产证号为永康房权证江南字第××号，建筑面积81.15平方米；土地证号为永国用（2007）51**号，土地使用权面积15.79平方米）各享有50%的份额。
案件受理费5900元（已减半收取），由原告刘某甲与被告卢某各负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年八月十六日
代书记员 应若影
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执780号
申请执行人何三雄，男，现住鄂尔多斯市。
被执行人郭小云，女，现住东胜区。
申请执行人何三雄与被执行人郭小云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8073号民事判决解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭小云有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人郭小云所有的位于东胜区房产一处；
二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月一日
书记员 李璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2614号
原告：赵年安，男，1940年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市科鑫矿山机械有限公司，住所地济源市北海路西段300米路南。
法定代表人：李正军，总经理。
委托代理人：李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告赵年安与被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下简称科鑫公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵年安、被告科鑫公司的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：被告偿还借款78700元及利息10624元（自2015年8月6日起，按月利率15‰计算至2016年5月5日止）。事实和理由：2015年5月6日，其经许定涛介绍将78700元借给科鑫公司的法定代表人李正军，用于企业经营周转，约定借款期限至2016年5月5日。借款到期后，被告未予偿还。
被告辩称，其公司未向原告借过款；其公司在济源市汇丰投资担保公司（以下简称汇丰公司）借款400万元，期间汇丰公司因经营不善，涉及刑事问题，决定将对外的200万元债务转移给其公司，200万元债务中包含原告该笔债务，其公司同意并给债权人出具借据后，汇丰公司以其公司欠款400万元为由，提起仲裁申请，济源仲裁委员会已作出裁决书，现已进入执行程序；综上，其公司认为不应重复承担债务，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告科鑫公司给原告出具借据，约定借款78700元，用于企业经营周转，月利率15‰，按季度支付，借款自2015年5月6日起至2016年5月5日止。原、被告均认可该借据是被告同意承担汇丰公司对原告的债务后，三方均在场的情况下，被告给原告出具的。
本院认为，2015年5月6日，被告科鑫公司给原告出具的借据是科鑫公司同意承担汇丰公司对原告的债务，且原告同意债务转移，三方均在场的情况下出具的，债务转移合同成立并生效，至此，原、被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告偿还78700元及按借据约定支付利息，理由正当，本院予以支持。关于债务转移成立后，是否影响被告与汇丰公司之间的债务以及两笔债务是否重叠，均与原告无关，对被告的辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告济源市科鑫矿山机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告78700元及利息（2015年8月6日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 苗 丹
二〇一六年八月十日
书记员 丁冉冉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7374号
原告：王毛海，女，1967年5月1日生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住合肥市。
被告，合肥昌宏商务咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化南路27号绿城百公寓初阳苑1幢817室。统一社会信用代码：91340100MA2NDR3995。
法定代表人：王庆平，总经理。
本院在审理原告王毛海诉被告合肥昌宏商务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告王毛海于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥昌宏商务咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王毛海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王毛海承担。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 段晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00507号
原告李宝珍
委托代理人马慧
被告梁玉红
被告刘左华
原告李宝珍与被告梁玉红、刘左华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝珍的委托代理人马慧、被告梁玉红到庭参加诉讼，被告刘左华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宝珍诉称，二被告系夫妻关系，2011年5月12日被告梁玉红因做生意急需用钱，从我这里借150000.00元，并约定年息为一分伍厘，利息按年支付。但从2013年5月12日之后，被告再也没有向我支付利息，也没有归还我借款本金。此后，我多次向被告催讨借款本金及利息，但二被告未予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金150000.00元及从2013年5月12日至2014年9月29日期间的利息31062.50元，并承担本案诉讼费用。
被告梁玉红辩称，借款属实，但不同意给付利息和诉讼费用。
被告刘左华未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告梁玉红系朋友关系。2011年5月12日，被告梁玉红因做生意需要向原告借款150000.00元，约定利息为年息一分伍厘，同时，被告梁玉红为原告出具欠条一份，内容为“今有梁玉红欠李宝珍人民币壹拾伍万元正（￥150000元），年息一分伍厘。欠款人：梁玉红2011.5.12”。之后，被告向原告支付了2011年5月12日至2013年5月11日的利息，借款本金150000.00元及从2013年5月12日之后的利息未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的被告书写的欠条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告梁玉红因做生意需要向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，双方对于利息的约定在法律允许的范围之内，故该借贷关系合法有效。因原告与被告梁玉红未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，又因二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为二被告共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁玉红、刘左华于本判决生效后十日内偿还原告李宝珍借款150000.00元，并给付从2013年5月12日起至2014年9月29日止的利息31062.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921.00元，由被告梁玉红、刘左华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕昕燃
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执563号
申请执行人中国农业银行有限公司新余分行，住所地新余市北湖路206号。
法定代表人刘尚民，该行行长。
被执行人张海、男，1992年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
申请执行人中国农业银行有限公司新余分行与被执行人张海信用卡纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现经本院到银行、工商、车辆管理等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的款5733元、执行费50元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘贵星
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0472号
李端林：
你申请执行湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日