辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终959号
上诉人（原审原告）：王启民。
委托代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐阿湖。
委托代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司国际保险部。
负责人：朱利，经理。
委托代理人：龙丽丽。
原审原告王启民与原审被告唐阿湖、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司国际保险部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）中民初字第4006号民事判决，王启民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人王启民的委托代理人杜维奇，被上诉人唐阿湖的委托代理人赵霞，被上诉人保险公司的委托代理人龙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启民一审诉称：2011年1月28日14时30分许，王玲驾驶原告王启民所有的辽BQ某某小型客车在锦双路与被告唐阿湖驾驶的辽BE某某号中型客车相撞，致被告唐阿湖受伤，双方车辆受损。该事故经交警管理部门认定原告负事故主要责任，被告唐阿湖负事故次要责任。现诉至法院，要求判令被告唐阿湖承担车辆维修费38000元、检车费500元、停车费440元、救援费150元，要求被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告唐阿湖一审辩称：对原告证据真实性没有异议，被告同意承担不超过20%的比例责任。
被告人保财险一审辩称：对事实经过没有异议，我们同意在交强险2000元限额内赔偿。
一审法院审理查明：辽BQ某某号小型客车系原告王启民所有，辽BE某某号中型客车系被告唐阿湖所有，在被告人保财险处投保交强险。2011年1月28日14时30分许，案外人王玲驾驶辽BQ某某号小型客车沿锦双路由西向东行驶至事发路段时，与被告唐阿湖所驾驶的发生故障停在道路上的辽BE某某号中型客车相撞，造成唐阿湖受伤住院，两车受损。该事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）认字[2011]第0129号道路交通事故认定书认定原告王玲负此次事故主要责任，被告唐阿湖负此次事故次要责任。事故发生后，受大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连道路交通事故车辆、物品损失价格评估中心对辽BQ某某号车辆的维修费用进行评估，2011年4月19日，该中心出具大价认车损估字[2011]45号修复费用评估报告评估辽BQ某某号车辆修复费用为38979元。原告对辽BQ某某号车辆进行修复，实际花费修车费38000元。另查，因本次事故原告另花费检车费500元、停车费440元、救援费150元。
一审法院认为：因机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿后不足的部分，由原、被告按照过错比例承担赔偿责任。本次事故，案外人王玲未按照操作规范驾驶负事故主要责任，被告唐阿湖在车辆发生故障后未在车后50米至100米处设置警告标志负事故次要责任，根据事故形成原因分析，因本次事故产生的交强险之外的合理损失，王玲应承担80％责任份额，被告唐阿湖应承担20%责任份额。原告主张的修车费38000元，有评估报告及修车费发票，该费用支付一审法院予以认可。原告主张检车费500元、停车费440元、救援费150元亦提供了相关票据，均属合理，一审法院均予以认可。前述认可费用中，应先由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告修车费2000元，超出交强险赔偿部分的修车费36000元、检车费500元、停车费440元、救援费150元，由被告唐阿湖承担20%的赔偿责任即赔偿原告修车费7200元（36000元×20%）、检车费100元（500元×20%）、停车费88元（440元×20%）、救援费30元（150元×20%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告唐阿湖于本判决生效之日起十日内赔偿王启民修车费7200元、检车费100元、停车费88元、救援费30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司国际保险部于本判决生效之日起十日内赔偿王启民修车费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告王启民负担592元，被告唐阿湖负担188元。
王启民上诉的理由及请求是：一、一审判决以事故成因分析认定被上诉人承担责任的份额为20%，没有法律依据。案外人王玲发生事故的成因是被上诉人未按规定放置警告标志，王玲虽负事故的主要责任，但因其王玲操作不当的起因是被上诉人，一审判决被上诉人承担20%的责任，显失公平，即使按照责任承担，被上诉人应承担40%。二、一审判决中所涉及的王玲为案外人，王玲为借用车辆人，上诉人为车主，车主在本案中无过错。王玲在案件的赔偿中应赔偿多少应当在另案中解决，本案只是解决上诉人的赔偿请求，对方车主应当全额赔偿上诉人，然后该赔偿应当由王玲按照责任份额承担责任。
唐阿湖二审答辩认为：上诉人上诉的事实与理由错误，具体体现在：第一，上诉人称引起王玲操作不当的起因是被上诉人是错误的，王玲并非属于操作不当，而是交通事故认定书中认定的未按规定操作，未按规定操作是主观明知的积极主动的行为，因此上诉人欲将王玲个人的违法行为强加在被上诉人身上显然是不能成立的；第二，上诉人称按责任承担，被上诉人应承担40%的观点是错误的，其错误在于违反了法律的公平原则，具体说违反了过错与责任相适应原则，交通事故认定书认定王玲负事故的主要责任，唐阿湖负事故的次要责任，王玲的过错在于驾驶机动车未按规定操作，该过错行为是积极主动的，与损害后果有直接的因果关系，其过错行为本身就足以引起本案损害结果的发生，唐阿湖的过错在于停车后未设置警示标志，该过错行为是消极被动的，结合本案的事实和法律规定原则，原审判决王玲承担80%的责任份额，被上诉人承担20%的责任份额是完全符合法律规定并且合理公平；第三，上诉人称车主在本案中无过错，是属主观臆断，车主是否具有过错应当由相关的司法机关进行认定，而且本案中王玲是否为合法的驾驶人尚无相关的证据证明，仅从此一点上来看，就不能排除上诉人存在过错；第四，上诉人称对方车主应当先全额赔偿上诉人，然后该赔偿应当由王玲按照责任份额承担责任是错误的，其观点没有法律依据，当事人承担的法律责任应当与其过错程度相当，这是侵权责任的基本原则，可见，被上诉人应当承担按份责任，而非上诉人所称的全额赔偿，如果由次要责任方承担了本案全额的赔偿，才是真正的显失公平，而上诉人未对主要责任方提起诉讼，是属上诉人对自身权利的处分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
保险公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决我方在交强险内承担2000元赔偿责任，该金额我司已经履行完毕，上诉人的诉请与我司无关。
本院经审理查明：一审判决查明事实基本属实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出的大公交（甘）认字（2011）第0129号道路交通事故认定书认定案外人王玲未按规定操作负事故的主要责任，被上诉人唐阿湖驾驶机动车发生故障后未在车后50米至100米处设置警告标志负事故次要责任，故被上诉人应承担此次事故30%的赔偿责任，案外人王玲应承担本次事故70%的责任，一审法院对事故责任比例认定不当，本院予以纠正。对上诉人提出的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人的赔偿项目为：修车费10800元（36000元×30%）、检车费150元（500×30%）、停车费132元（440元×30%）、救援费45元（150元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4006号民事判决第二项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4006号民事判决第一项；
三、被上诉人唐阿湖于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王启民修车费10800元，检车费150元，停车费132元、救援费45元。
四、驳回上诉人王启民其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元（上诉人预交），由上诉人王启民负担592元，由被上诉人唐阿湖负担188元；二审案件受理费780元，由上诉人王启民负担680元，由被上诉人唐阿湖负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐蕴清