wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执异8号
异议人(案外人)：刘恒军，男，1965年2月17日生，汉族。
申请执行人：李玉华，男，1968年7月9日生，汉族。
被执行人：贺琦，男，1972年2月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人中李玉华与被执行人贺琦民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘恒军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人提出的执行异议进行了审查，现已审查终结。
异议人刘恒军向本院提出，2014年9月2日，第三人贺琦与申请人刘恒军在平等自愿的基础上签订了《股权转让协议书》，该协议约定：1、经友好协商，乙方贺琦将南昌市科发新型墙材有限公司的11%股权转让给甲方刘恒军；2、甲方刘恒军收购乙方贺琦11%支付165万元人民币到账完成股权收购行为。2014年9月3日，申请人刘恒军向被告贺琦支付了165万元。
现因被申请人李玉华与第三人贺琦民间借贷纠纷一案，双方在贵院的主持下进行调解，第三人贺琦同意在2015年2月28日前归还被申请人李玉华的借款本金250万元。现在第三人贺琦拒不履行支付义务，导致被申请人李玉华申请贵院执行申请人11%的股权。
而事实上早在2014年9月2日，第三人贺琦已经将其所持有的11%的股权转让给申请人，并向第三人贺琦支付了收购款165万元。无独有偶，申请人陆续收购了其他股东的合计67%的股权，也因为股东未全部到齐而无法办理过户登记。
申请人认为：自己作为善意第三人收购了贺琦的股权，并支付了对价，已经完成了股权的收购，现非因自身因素导致股权暂未变更，其合法利益应该受到法律的保护。现因第三人贺琦个人的债务纠纷，与申请人刘恒军无关。请求贵院终止对第三人贺琦在南昌市科发新型墙村有限公司11%股权的执行。
异议人提交了下列证据;证据一：股权转让股东决议；证据二：刘恒军出资证明书（贺琦11%股权）；证据三：公司股东名册（2014年、2015年）；证据四：南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第40号民事调解书；证据五：股权转让协议（贺琦11%股权）；证据六：股权支付款银行回单（165万元）。
经审理查明，2014年9月2日，异议人刘恒军与被执行人贺琦签订《股权转让协议书》一份，约定：被执行人贺琦以人民币165万元的价格将南昌市科发新型墙材有限公司的11%股权转让给异议人刘恒军，款项打入被执行人贺琦在中国农业银行南昌高新支行所开设的帐户。2014年9月3日，江西科力工程检测有限公司向被执行人贺琦名下的开户行为中国农业银行南昌高新支行，帐号为62×××74的银行帐户中分42次，共计支付了1650000元，凭证摘要注明“刘恒军购买南昌科发新型墙材有限公司的11股权”。南昌市科发新型墙材有限公司于2014年9月5日发出股东出资证明书，证明刘恒军受让了被执行人贺琦持有的11%的股权，自出资证明书核发之日起享有公司章程所规定的股东权利。
另查明，因被执行人贺琦未依法履行本院2015）青民一初字第40号民事调解书中规定的义务，偿还所欠申请执行人李玉华债务。本院依法作出（2015）青执字第183号执行裁定书，继续查封了被执行人贺琦在南昌市科发新型墙材有限公司的11%股权。
本院认为：异议人通过合法形式向被执行人购买股权，且异议人已依照协议内容向被执行人支付了全部款项。没有证据可以证实异议人在本次交易行为中出于恶意，双方的买卖关系应受到法律保护。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、异议人刘恒军提出的执行异议成立；
二、中止对被执行人贺琦在南昌市科发新型墙材有限公司的11%股权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。
审 判 长 万晶晶
审 判 员 张 戈
代理审判员 刘官清
二０一七年三月九日
书 记 员 余 松
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00474号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。
法定代表人张仲刚，该公司经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李久娃。
委托代理人雷润芳，系李久娃之妻。
原审被告（反诉原告）柴建利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司与被上诉人李久娃、柴建利机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）华民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代表人徐丹，被上诉人李久娃及其委托代理人雷润芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月4日7时40分，原告无证驾驶无牌三轮摩托车沿老西潼公路由西向东右转弯进入龙山路口时，车辆失控在路面侧滑过程中，与被告柴建利驾驶由南向北行驶的陕EG56**号三轮汽车相撞，造成原告李久娃身体多处受伤和双方车辆受损的交通事故。被告即送原告去华县医院治疗。诊断为腰3椎体爆裂性压缩性骨折，急性颅脑损伤，闭合性胸部伤，双侧肋骨骨折，左耳挫裂伤，右肾结石，治疗中行腰3椎体切复内固定手术。住院22天，支付医疗费32338.36元。医嘱出院后平卧硬板床，腰背部肌肉锻炼，2月后可佩带腰围下地活动，1年内避免体力劳动。骨折愈合后取除内固定。此间李久娃之子在家护理。柴建利已支付李久娃医疗费4000元。2014年12月16日，华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2014）第00143号道路交通事故认定书，认定李久娃负事故的主要责任，柴建利负事故的次要责任。本院接受李久娃的委托，对其伤情进行了鉴定。2015年6月8日，陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第134号鉴定意见书，结论为：1、被评定人交通事故致腰3椎体爆裂性骨折评定为九级伤残；2、被评定人交通事故致脊液耳漏评定为十级伤残；3、被评定人后续费用约需五元人民币；4、被评定人此次损伤护理天数为104天。又查明，柴建利为陕EG56**号车在人保华县公司投保了交强险，保险期间为2014年3月3日0时至2015年3月2日24时。事故发生在保险期间内。柴建利的三轮汽车被撞后在县统一汽车配件经销部修理支付修理和配件费共540元，本院据此核算原告因本次交通事故造成的经济损失有：医费32338.36元，伤残赔偿金8376.65元（7932元／年×16×30%×22%），误工费12460（70元／日×178天），护理费12600元（100元／日×126天）。住院伙食补助费660元（30／日×22天），二次手术费5000元，交通费150元。共计71585.01元。另有司法鉴定费2900元。柴建利修车费和配费共计540元。
一审法院认为，原、被告驾驶机动车辆上路行驶中发生碰撞，交警部门认定李久娃负事故主要责任，柴建利负次要责，双方对事故认定均无异议，据此双方应按7：3比例承担赔偿责任。因柴建利的车辆在人保华县支公司投了交强险，依照道路交通安全法的规定，人保华县公司应在交强险额内对李久娃因交通事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分由双方当事人按责任比例承担。人保华县公司对交通事故责任认定、鉴定意见、医疗费票据和后期手术费均无异议，上述证据予以认定。李久娃虽己62岁，但在农村有一定劳动能力，应按每天70元计算误工费，误工日期算到定残的前一日。李久娃受伤后由其儿子护理，护理费当地男劳力打工工资100元／日计算，护理时间按鉴定结确定。交通费按照原告就诊地点、时间长短适当确定。伙食补助费按照有关规定计算。柴建利提起反诉符合有关法律规定，应合并审理。交通事故认定书和照片、修车发票可以证明其修车的事实。李久娃应在交强险财产限额内赔偿柴建利修车费用、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司赔偿原告（反诉被告）李久娃医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费33586.65元。二、被告（反诉原告）柴建利赔偿原告（反诉被告）李久娃医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费8399.5元（己付4000元）。其余19598.85元由原告（反诉被告）李久娃自己承担。三、原告（反诉被告）李久娃赔偿被告（反诉原告）柴建利车辆修理费540元。四、鉴定费2900元，由被告（反诉原告）柴建利承担870元，由原告（反诉被告）李久娃承担2030元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费500元，由被告（反诉原告）柴建利承担150元，由原告（反诉被告）李久娃承担350元。反诉费50元由原告（反诉被告）李久娃承担35元，被告（反诉原告）柴建利承担15元。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司华县支公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）华民初字第00486号民事判决书第一项，改判上诉人支付理赔款共计25806.65元。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.误工费12460缺乏证据支持、违反法律规定。被上诉人的身份为已年满60周岁的农村居民，有无劳动能力无从得知，但可以确定的是，被上诉人没有工作，也没有收入，也就不存在因本次交通事故导致其收入减少的情况，一审法院对误工费的法律定义理解有误。2.判决上诉人支付护理费12600元缺乏证据支持，期限和标准过高。被上诉人所作的鉴定结论显示护理期为104天，而不是出院后护理期为104天，故护理期间应按104天计算，且被上诉人的护理人与被上诉人的身份一致，护理费应按70元每天计算，按每天100元计算没有证据支持、也没有相关法律标准。综上，上诉人不应赔偿被上诉人的误工费12460元，护理费应按104天计算、每天70元共7280元。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李久娃答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件基本事实和证据没有变化。
本院认为，关于误工费的问题，《人身损害赔偿司法解释》第二十条明确规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。······受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工的平均工资计算。被上诉人虽已经60多岁，但并未丧失劳动能力，仍是家中主要劳动力之一，故一审按照每天70元计算符合实际。《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理期限应自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止。虽然鉴定结论认定“被评定人此次损伤护理天数为104天”，但这仅是腰椎骨折手术后的护理天数，并不包含手术前的护理天数，故一审按照126天计算并无不妥。另李久娃受伤期间主要是由其儿子护理，作为精壮劳动力一审根据当地同类劳动力价格按照每天100元计算护理费符合实际。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 梁中喜
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 武 剑
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第334号
原告诸暨市南茜健身服务有限公司，住所地诸暨市店口镇振兴路125号。
法定代表人陈俊东。
被告诸暨市公安消防大队，住所地诸暨市东旺路***号。
原告诸暨市南茜健身服务有限公司诉被告诸暨市公安消防大队消防管理行政处罚一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日受理。本案在审理过程中，因原告诸暨市南茜健身服务有限公司既未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 斯则喻
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第332号
原告贺艳，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，总经理。
本院在审理原告贺艳与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺艳于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺艳已与被告达成和解协议为由撤回对被告醴陵市博艺陶瓷有限公司的起诉不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺艳负担，本院决定免予收取。
审判员 谢斌
二〇一五年三月十日
书记员 汪瑜
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第800号原告李某某。被告龙某某。被告唐某某。原告李某某诉被告龙某某、唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员韦莹雅担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告龙某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日18时30分，被告龙某某驾驶被告唐某某所有的桂A×××××号五菱小汽车在南宁市壮锦大道由南往北行驶至中兴大桥南桥头时，由于其接听手机，错把油门当刹车造成三车追尾事故，致使原告驾驶的桂A×××××号小汽车的车头、车尾严重受损、水箱漏水。交警作出的《交通事故责任认定书》认定被告龙某某负事故全部责任。事故发生后，被告龙某某不配合原告及时维修车辆，桂A×××××号汽车一直停放在4S店，直至2015年1月份，原告在多次电话联系被告皆无效后，只能自行将车辆拖拉到个体户黄金泉处进行维修。由于被告唐某某对申办理赔事宜不予配合，原告只能自己到桂A×××××号汽车的交强险承保保险公司交涉理赔事宜，于2015年4月14日获赔交强险财产损失赔偿人民币2000元。原告在此次交通事故中，不仅财产受到损失，身心也备受煎熬，因此，诉请法院要求被告龙某某、唐某某赔偿原告车辆维修费4935元、误工费1000元、交通费900元、电话费100元、精神抚慰费1000元。原告提供的证据有《交通事故责任认定书》1份，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔单证收据1份，维修发票7张，维修项目清单2页，2014年12月4日拍摄的桂A×××××号小汽车照片3张。被告龙某某在提交答辩状中辩称：一、同意赔偿原告的车辆维修费，但其认为原告车辆的维修不需要花费4935元；二、对原告诉请的替代性交通费900元，其认为出行是基本生活需要，该费用并非因本次交通事故产生。三、原告的车辆并不从事运营，本次事故没有给原告造成误工损失；四、本次事故没有造成人员伤亡，不应赔偿原告精神损失慰费1000元；五、原告主张的电话费100元并与本次事故没有直接、必然的因果关系，其不认可。被告唐某某庭在交答辩状中辩称：其是桂A×××××号事故车辆的所有人，但其勤于保养、维修，按时办理车辆年检、交强险，借其车辆的被告龙某某具有驾驶资格，因此其对本次事故中不负有责任，不承担赔偿责任。被告龙某某、唐某某都没有提供证据。经审理查明：2014年10月29日18时30分，被告龙某某驾驶被告唐某某所有的桂A×××××号五菱小汽车在南宁市壮锦大道由南往北行驶至中兴大桥南桥头时，追尾原告李某某驾驶的桂A×××××号小汽车，桂A×××××号小汽车又撞上案外人卢鑫秀驾驶的前方汽车，造成桂A×××××号车辆的车头车尾受损、水箱漏水，桂A×××××号车辆的所有人是原告李某某。事发当日，交警作出《道路交通事故认定书》，认定龙某某负事故全部责任，李某某与卢鑫秀不负事故责任。事发后，被告龙某某没有及时配合李某某维修桂A×××××号汽车。2015年1月25日，案外人南宁市个体户黄金泉开具了七张桂A×××××号车辆的维修发票，维修费共计为6935元，扣除桂A×××××号五菱小汽车交强险承保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元，原告还有4935元的维修费损失。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修发票、机动车辆保险索赔单证收据、车辆受损照片等证据证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警作出的《道路交通事故认定书》认定被告龙某某负本次事故的全部责任，原告李某某及案外人卢鑫秀不负事故责任，双方当事人对此并无异议，本院予以确认。虽然原告主张桂A×××××号五菱小汽车的车主唐某某与龙某某承担连带赔偿责任，但并无证据证明唐某某对事故的发生具有过错，因此，唐某某对原告的损失不承担赔偿责任。根据个体户黄金泉出具的维修发票，原告维修桂A×××××号车辆共计花费6935元。桂A×××××号车辆于2014年10月29日因事故受损致车头车尾严重受损、水箱漏水，由于被告龙某某不配合，原告的桂A×××××号车辆没有及时进行维修，直至2015年1月25日原告才自行付费开始维修，在此期间及维修期间，原告必然因采用替代性交通工具而支出一定的费用，本院酌定被告龙某某赔偿原告替代性交通工具的合理费用800元。关于原告主张的误工费1000元、精神抚慰费1000元、电话费100元，因此三项诉讼请求皆无法律依据，本院不予支持。对原告的上述财产损失，应先由桂A×××××号五菱小汽车的交强险承保人在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告龙某某赔偿。由于桂A×××××号五菱小汽车的交强险承保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，对原告超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费4935元、替代性交通工具费的合理费用800元，应由被告龙某某承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙某某赔偿原告李某某桂A×××××号车辆维修费人民币4935元；二、被告龙某某赔偿原告李某某替代性交通工具的合理费用人民币800元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙某某负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员苏建湘二〇一五年六月二十六日书记员韦莹雅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第938号
罪犯赵林，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2012年3月7日以（2011）隆刑初字第248号刑事判决书，以被告人赵林犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2011年10月21日，2012年4月6日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年4月20日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检假意（2015）13号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵林予以假释，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年7月21日起至2017年4月20日止）。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第8号
原告张鹏飞，男，1980年6月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第5间）。
负责人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告张鹏飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张鹏飞及其委托代理人郝小伟、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人郭志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日9时40分许，王松建驾驶豫LD93**、豫L81**挂号重型半挂牵引沿高兰线由东向西行驶至武功转盘环岛路口西侧路段，在超车过程中撞住余桂田驾驶的同方向行驶的无号牌三轮摩托车，后三轮摩托车又与张鹏飞驾驶的沿迎宾大道由北向南行驶至该路段右转弯的豫DP06**号轿车相撞，造成车辆损坏、余桂田受伤的道路交通事故。原告、余桂田承担此事故的同等责任。因此事故给原告造成车辆损失总价为1350元，在余桂田住院期间，原告替余桂田垫付赔偿费用共计10000元。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交强险和商业险。原告就保险理赔事宜多次找到被告协商未果，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费等赔偿款共计10000元。2、判令被告向原告赔偿车辆维修费用675元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本次交通事故我公司已按照舞钢市人民法院（2014）舞民初字第840号民事判决书对交通事故受害人余桂田进行了理赔，交强险医疗费用分项限额已经用完，我公司只能按照机动车保险条款第十二条，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本次事故双方同责，我公司只承担原告百分之五十的责任，原告主张的车损未超过对方车辆的交强险2000元限额，根据最高人民法院的司法解释，应由对方车辆先在交强险限额内赔偿，我公司不承担该部分损失。我公司不是侵权人，按保险合同约定，不承担诉讼费、评估费等间接费用。
经审理查明：2014年7月2日9时40分许，王松建驾驶豫LD93**、豫L81**挂号重型半挂牵引车沿高兰线由东向西行驶至武功转盘环岛路口西侧路段，在超车过程中撞住余桂田驾驶的同方向行驶的无号牌三轮摩托车，后三轮摩托车又与张鹏飞驾驶的沿迎宾大道由北向南行驶至该路段右转弯的豫DP06**号轿车相撞，造成车辆损坏、余桂田及三轮摩托车乘坐人周秀兰受伤，其中周秀兰经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王松建负此事故的同等责任，原告与余桂田共同承担此事故的同等责任。
原告驾驶的豫DP06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2014年，余桂田将本案原告、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉至法院，一审法院认定原告垫付的赔偿款10000元原告可直接向中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司主张权利，判决余桂田主张的剩余损失共计22016.4元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付给余桂田。平顶山市中级人民法院（2015）平民终字第250号判决驳回中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉，维持原判。原告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有车损险及不计免赔，原告驾驶的车辆在此事故中受损，原告主张其车辆维修费1350元的一半675元应由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本院认为：原告驾驶的豫DP06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险和商业险，在保险期间，原告驾驶的车辆发生交通事故致使余桂田受伤。原告垫付的赔偿款10000元未超出保险限额，属中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司依法应当承担的部分，该费用应由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司直接支付给原告。原告主张的车辆维修费675元亦未超出商业险保险限额，属于被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司依法应当承担的保险责任，应由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内将原告张鹏飞垫付的赔偿款10000元支付给原告，并赔偿原告车辆维修费675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟晓辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0514号
原告赵燕娟。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告孙国萍。
原告赵燕娟与被告孙国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕娟的委托代理人袁俊、徐晨到庭参加诉讼。被告孙国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵燕娟诉称：2011年6月5日被孙国萍出据借条一张，向原告赵燕娟借款10万元，并约定两个月内还清，借款到期后，被告孙国萍未能归还上述借款，故要求被告归还借款10万元并承担自2011年8月6日起至实际付清时止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告孙国萍未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告孙国萍未到庭，本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由原告提交的借条和庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告孙国萍向原告借款，到期后未能履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。故原告要求其归还欠款并承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙国萍欠原告赵燕娟借款10万元，承担自2011年8月6日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告赵燕娟。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告孙国萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年九月十日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初271号
原告：乐山市金口河区永和镇人民政府，住所地乐山市金口河区永和镇，组织机构代码证号00856752-X。
法定代表人：刘志川，镇长。
委托诉讼代理人：张丹，男，1982年5月15日出生，乐山市金口河区人。
被告：丁朝文，男，1942年5月15日出生，现住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：丁忠，男，1972年8月26日出生，现住乐山市金口河区，系被告丁朝文之子。
原告乐山市金口河区永和镇人民政府（以下简称永和镇政府）与被告丁朝文合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告永和镇政府的委托诉讼代理人张丹、被告丁朝文的委托诉讼代理人丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永和镇政府向本院提出诉讼请求：被告丁朝文向原告永和镇政府支付永和镇电站承包费126000元。事实和理由：2005年12月15日，被告丁朝文与原告永和镇政府签订承包合同书，双方约定2005年12月15日至2010年12月15日，由丁朝文承包永和镇电站，承包费每年13.2万元。但是，截止2016年7月，被告丁朝文仍有126000元承包费尚未缴清，请求法院依法判决。
被告丁朝文辩称，1.被告承包永和镇电站是事实，但原告证据无法证明被告欠交承包费；2.根据民法通则规定，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2005年12月15日，原被告双方经协商签订《永和镇电站承包合同书》，约定承包期限从2005年12月15日至2010年12月15日止，承包费为每年13.2万元，承包费交纳方式为签订合同之日一次�交清前三年承包费，2008年12月25日一次性交清后两年承包费。
本院认为，原告永和镇政府出示的《永和镇电站承包合同书》，能够证明被告承包永和镇电站的事实，被告丁朝文认可，本院予以采信。《辅助余额表》，系原告永和镇政府单方制作，且被告丁朝文不予认可，不具备证据合法性、关联性和真实性，不能直接证明被告丁朝文拖欠承包费，本院不予采信。同时，对被告丁朝文提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，原告永和镇政府未提交本案诉讼时效中止、中断或延长的证据，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”，本案中，被告丁朝文最后一次交纳承包费的时间应为2008年12月25日，目前无证据证明原告永和镇政府从知道权利受到侵害之日到起诉之日，向被告丁朝文主张过权利，也无中止或延长的情形。因此，对被告丁朝文提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，被告丁朝文提出本案超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告永和镇政府的诉讼请求超过诉讼时效，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市金口河区永和镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告永和镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建忠
二〇一六年九月五日
书记员 徐惊涛
附：本案适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确�履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。
第1页共5页
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0677号
申请执行人王连发。
被执行人赵文禄。
申请执行人王连发与被执行人赵文禄其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 赵大琨
代理审判员 朱 钢
二〇一四年四月十七日
书 记 员 晏福雷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00351号
原告：冯同磊。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：明光市远翔实验学校，住所地明光市104国道新消防大队南侧。
法定代表人：王青，董事长。
委托代理人：纪洪滨，学校会计。
原告冯同磊诉被告明光市远翔实验学校股权转让纠纷一案，原告冯同磊于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯同磊在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯同磊撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告冯同磊负担。
审判员 钟如昀
二〇一五年七月二十九日
书记员 王丹怡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第149号
原告：孙某，务工。
被告：金某，务工。
本院在审理原告孙某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告负担。
审判员 季章期
二〇一五年五月十五日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00327号
原告刘国顺，男，1982年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告陈会平，男，1972年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
原告刘国顺与被告陈会平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国顺及其委托代理人孙远明，被告陈会平及其委托代理人丁义安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国顺诉称，2013年1月31日，原告将经营的“旬阳县城关镇恒兴页岩砖厂”转让给被告，协议约定转让款为1400000元，协议当日被告向原告给付转让款800000元，余款600000元，被告在2013年12月31日前向原告付清，并约定被吿不按约定付款将承担违约金100000元。第一笔付款800000元，欠款600000元末付，，
被告陈会平辩称：合同不能履行，是因原告转让时遗留问题很多，且不清算倒致的，原告从砖厂拉砖未进行结算，垫付的电费款均应从尾欠转让款中扣除。
原告刘国顺向法庭提供下列证据：
1、欠条一张。证明被告欠款事实。
2、转让协议书。证明约定转让的总款和违约金额，转让办法。
3、欠条一份。证明原告在转让砖厂时存砖数。
被告陈会平提供了下列证据：
1、原告拉砖款票据28份，证明应付砖款为213509元。
2、代付2013年1月30日之前的电费清单。
3、报警记录3份。证明阻挡砖厂的事实。
4、调解材料一份。证明派出所参与调解的记录。
5、证人王兴顺的证明材料。证明阻挡砖厂施工。
经质证，被告对原告提供的证据1认为，真实性沒意见，具体数额有扣减内容；对证据2真实性、内容没意见，对原告要证明的目的有意见；对证据3认为欠条不是被告出具的与被告无关，此证据不在举证期限内提供。原告对被告提供的证据1认为票据没有原告签字确认，不能直接证明欠款数额和砖款数量。对证据2认为真实性沒意见，原吿只承担半个月的电费。对证据3认为与本案没有关联性。对证据4认为不在举证期限内举证且不符合证据形式要件。对证据5认为没有在举证期限内举证，无法核实且不符合证据形式要件。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原告刘国顺提供的证据1-2内容真实可靠，与本案的事实有关联，应予认定；证据3欠条系案外人出具未经被吿授权亦末签字确认不予认定。被告陈会平提供的证据1原告未签字确认，不予认定；证据2原吿对其真实性没意见，应予认定。证据3-5与本案无关联且不符合证据形式要件，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：2013年1月31日，原告刘国顺与被告陈会平签定“旬阳县城关镇恒兴页岩砖厂”转让协议，协议约定转让款为1400000元，协议当日被告向原告给付转让款800000元，协议还约定尾欠转让款600000元，被告在2013年12月31日前向原告付清，并约定被吿不按约定付款将承担违约金100000元。原告按协议将砖厂移交被告后，被告未按约定清偿尾欠转让款600000元。另查明，第一次付转让款800000元，付现金600000元，原告欠煤款抵现140000元，余款60000元被告陈述用运费抵清，被告未提供证据证实。庭审中原告变更请求为被告应支付原告尾欠转让款660000元，并承担违约金100000元。
本院认为，原告刘国顺与被告陈会平签订的《旬阳县城关镇恒兴页岩砖厂转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应按合同约定继续履行。被告陈会平不按合同约定履行，应承担违约责任并应清偿所欠转让款。被告陈会平辩称，合同不能履行，是因原告转让时遗留问题很多，且不算账倒致的，但被告未提供相应合法证据佐证，且未提起反诉；还辩称原告当庭追加的60000元已从运费中抵清，双方争议的焦点是被告是否付清60000元转让款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款即“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对其已付60000元转让款的主张承担举证责任，原告不负举证责任。现被告未提供付清款项的证据，应承担清偿责任，故其辩称理由均不予采纳。被吿提出为原吿垫付的电费款21606.7元，原告未提供最后一次缴纳电费的时间，应从尾欠转让款中全额扣除。综上，被告应支付原告尾欠转让款660000元，违约金100000元，原告应支付被告垫付的电费款21606.7元，相抵后被告应偿付原告738393.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，判决如下：
被告陈会平于判决生效后偿付原告738393.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 周成才
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一四年八月十二日
书记员 方梦华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第595号
原告黄海。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告黄海诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州双江鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工。截至2014年3月，被告尚欠原告工资1940元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资1940元。
上述事实，由原告提交的工资表1份予以证实。
本院认为：原、被告之间劳动关系事实。被告未按时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付黄海工资1940元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一四年八月七日
书记员 赵国琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第727号
原告西子奥××电梯有限公司，住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）程某、吕某某。
被告深圳××开发有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗
东路1002号宝安广场b座21楼k。
法定代表人陈乙。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告深圳××开发有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理，
依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年11月
2日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司的委
托代理人程某到庭参加诉讼，被告深圳××开发有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审
理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2007年3月9日，原
、被告签订了一份合同号为f8nn8077／105《电（扶）梯设备
买卖合同》，约定被告向原告购买电梯29台，合同总价款为94
07600元。后来经双方协议变更合同总价款为9033500元。合同
约定分期付款方式，第四期（合同款的5%）被告应在第一年免
费保修期满7天内支付。合同签订后，原告按约履行了自己的全部合同义务，该29台电梯全部验收合格，最后一批电梯验收
合格时间为2009年6月3日，因此被告应在2010年6月10日前支
付最后一批电梯的第四期货款，但被告至今尚欠合同货款3601
5元未支付。原告起诉法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原
告支付货款人民币36015元和违约金人民币6195元（违约金暂
计至2011年8月16日，其余违约金计算至本金付清时止，但最
多不超过合同总价的20%）；以上两项共计人民币42210元。
被告深圳××开发有限公司未答辩。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，在举证期
限内向法庭提交的证据有：
1、电梯设备买卖合同及合同更改协议书各一份，拟证明
原被告之间的电梯设备买卖合同关系及合同借款总额。
2、合同项下29台电梯的验收检验报告一份，拟证明原告
所提供的电梯已安装并验收合格。
因被告深圳××开�有限公司未到庭，应视为放弃了对
原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据1、2客观真实
，合法有效，本院予以确认。
被告深圳××开发有限公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：2007年3月9日，原、被告签订了一份合同号为f8nn8077／
105《电（扶）梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯2
9台，合同总价款为9407600元。后来经双方协议变更合同总价
款为9033500元。合同约定分期付款方式，第四期（合同款的5
%）被告应在第一年免费保修期满7天内支付。合同签订后，原告按约履行了自己的全部合同义务，该29台电梯全部验收合格
，最后一批电梯验收合格时间为2009年6月3日，因此被告应在
2010年6月10日前支付最后一批电梯的第四期货款，但被告至
今尚欠合同货款17310元未支付。
另查明，2007年3月9日，原、被告签订合同，该合同第5
.3条规定：本合同产品的免费保修期为24个月，免费保修期自
深圳市特种设备安全检验研究院检验合格之日起计。
合同第7.2条规定：由于某不可抗力原因，乙方逾期交货
或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）
梯设备金额万分之四每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但
违约金总额最高不得超过合同总价的20%。
本院认为，西子奥××电梯有限公司与深圳××开发有
限公司之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告深圳××
开发有限公司未按约支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。鉴于原告在�审中自认尚欠货款为人民币17310元，
及相应违约金为人民币2977.32元，均低于诉讼请求中的数额
，本院予以采纳。故原告要求被告支付货款及违约金之诉请，
理由正当，应予支持。据些，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告深圳××开发有限公司支付给原告西子奥××
电梯有限公司货款人民币17310元。
二、被告深圳××开发有限公司支付给原告西子奥××电梯有限公司违约金人民币2977.32元（以本合同总价的20%为
限，以每日万分之四计，暂计算至2011年8月16日）。
三、上述一、二两项合计人民币20287.32元，被告深圳
××�发有限公司应于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币855元，减半收取人民币427.5元，财
产保全费人民币455元，合计人民币882.5元，由原告西子奥×
×电梯有限公司负担人民币149元，由被告深圳××开发有限
公司负担人民币733.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币855元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
代理审判员 许炯
二〇一一年十一月七日
书 记 员 晁敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第10号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卿某某，男，1988年2月18日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新邵县。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被中山市公安局决定取保候审，同年9月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2046号起诉书指控被告人卿某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日零时许，被告人卿某某醉酒后驾驶湘E2HX**号轻型普通货车，途经中山市大涌镇汇泉街天天便利店门口时，车辆失控撞上坐在该处路边的被害人谢某某、王某，事故造成谢某某、王某受伤（伤情均已达轻伤）及车辆损坏。被告人卿某某随即驾车逃离现场。经广东岐江法医临床司法鉴定所鉴定，被告人卿某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，被告人卿某某负事故的全部责任。随后，被告人卿某某在中山市沙溪镇被公安人员抓获。归案后，被告人卿某某如实供述了上述罪行。
另查明：在侦查阶段，被告人卿某某已支付谢某某、王某的部分医疗费人民币44650元、11000元。在本院审理阶段，被告人卿某某又分别赔偿谢某某、王某经济损失人民币50000元、30000元，并取得其二人的谅解。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、王某的陈述，中山市公安局交警支队大涌大队出具的抓获经过，事故现场勘查笔录、事故现场图及交通事故照片，警情信息表、驾驶人及机动车信息查询表、当事人血样提取及送检经过、机动车安全技术检验报告、伤情意见书、道路交通事故认定书，广东岐江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人黄某某、梁某某的证言，被告人卿某某的供述及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卿某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卿某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卿某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈志贺
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1890号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张云辉。
被执行人马洪娥。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张云辉、马洪娥非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0040号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第758号
罪犯杨庆兵。现在广西桂林监狱服刑。
广西全州县人民法院于2003年9月11日作出（2003）全刑初字第190号刑事判决，以被告人杨庆兵犯强奸、爆炸、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人杨庆兵不服，提出上诉。本院于2003年10月22日以（2003）桂市刑终字第338号刑事判决，认定上诉人杨庆兵犯拐卖妇女罪、强奸罪、爆炸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2003年10月29日交付执行。2006年12月、2009年4月、2011年7月经本院裁定减刑三次，共计四年十个月。刑期执行至2016年6月14日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨庆兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨庆兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为改造积极分子。自2011年4月至2013年12月止累计获奖励分140.51分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的全州县东山瑶族乡石枧坪村民委员会、全州县司法局东山司法所、全州县人民政府民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨庆兵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯杨庆兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币2000元不变（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审16号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。统一社会信用代码×××。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人季馨芳，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇季庄村。
法定代表人丁学民，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1023号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月8日对被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1023号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还占用的1408.72平方米土地,对占用的1408.72平方米土地上的建筑物予以拆除，硬化地面予以清除，恢复土地原貌。被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1023号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1023号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月8日向被执行人北京市密云区密云镇季庄村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1023号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年二月十二日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第00164号
原告施某。
法定代理人陈某。
委托代理人宋一平。
被告陆某。
原告施某与被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的法定代理人陈某及其委托代理人宋一平到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原告父母于2008年2月26日协议离婚，约定原告随其父亲生活，被告承担原告生活费每月150元，并承担教育费和医疗费的一半。现原告已升入初中学习，且物价指数上涨，原来的抚养费不能维持原告基本生活费用，故要求被告自2014年7月至原告独立生活时止每月支付原告生活费500元，并承担教育费和医疗费的一半。
被告陆某未应诉答辩。
经审理查明，原告施某系原告之父陈某与被告陆某婚生儿子。2008年2月26日，陈某与被告陆某经本院调解离婚，双方约定原告随父亲陈某生活，被告承担原告生活费每月150元至原告独立生活为止，并承担承担教育费和医疗费的一半（凭正式发票）。现原告已进入初中学习，遂起诉要求增加抚养费。
上述事实，由庭审笔录及本院民事调解书等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于原告的抚养问题，原告父亲与被告离婚时约定原告随其父亲生活，被告承担原告生活费每月150元，现离婚至今已间隔六年多，且原告已进入初中阶段学习，生活学习费用较大，被告应适当增加抚养费。被告陆某经本院传唤无正当理由未到庭应诉的行为，是其对自身民事权利和义务的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某自2014年7月起至原告施某独立生活时止，每月给付原告生活费400元，并承担教育费和医疗费的一半（凭有效票据）。给付方式：于每年的1月10日、7月10日前分别付清上、下半年生活费，并于每年的12月31日前结清当年的医疗费和教育费。2014年7－12月份的生活费于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告法定代理人已预交），由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一四年八月十九日
书记员 黄玲玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1959号
原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。
法定代表人：毕治军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郁迎春、李晓斌，该公司员工,代理权限为一般代理。
被告：聂付山，男，1967年9月29日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李振中，男，1963年4月6日出生，汉族，住扶沟县（系聂长海连襟）,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂长海，男，1946年5月30日出生，汉族，住扶沟县,代理权限为特别授权。
本院在审理原告中原农业保险股份有限公司与被告聂付山保险人代位求偿权纠纷一案中，因被告聂付山已与受害人李深义家属达成赔偿协议并已履行，原告中原农业保险股份有限公司于2017年7月19日向本院提出对被告聂付山撤回起诉的申请。
本院认为，原告中原农业保险股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中原农业保险股份有限公司撤回对被告聂付山的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。
审判员 罗红艳
二〇一七年七月十九日
书记员 王耀浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00364号原告十堰盈瑞商贸有限公司。住所地十堰市茅箭区北京路阳光栖谷3栋1006室。法定代表人李菲，该公司经理。委托代理人邓亚凡，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地十堰市白浪田湖东路。法定代表人王涛，该公司经理。委托代理人王坤，该公司员工。代理权限为一般代理。原告十堰盈瑞商贸有限公司（以下简称盈瑞公司）诉被告十堰融丰汽车专用件有限公司（以下简称融丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员何新独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告盈瑞公司的委托代理人，被告融丰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。原告盈瑞公司诉称：2014年11月6日和11月25日，我公司与融丰公司签订两份《工业品供需合同》，约定我公司供给融丰公司钢卷，我公司开具发票到需方后30天内付清货款，逾期支付货款的，每逾期一天按照合同总额的千分之零点五支付违约金。合同签订后，我公司分六次供货共计402.04吨，总价款为1958667.50元，被告验收合格入库。我公司也给被告开具了增值税发票。融丰公司仅于2014年12月22日、12月31日分别支付我公司货款各20万元，合计40万元。余款1558667.50元双方签订付款协议，约定在2015年2月17日付清。后融丰公司只于2015年2月6日付款43万元，2月16日支付50万元，尚欠628667.50元未付。请求判令融丰公司偿付货款628667.50元，并依照合同总额按日万分之五支付违约金。被告融丰公司辩称：我公司与盈瑞公司签订合同属实，但欠款数额不能确认。经审理查明�2014年11月7日和11月26日，原告盈瑞公司与被告融丰公司签订两份《工业品供需合同》，约定盈瑞公司供给融丰公司多种型号的钢卷；盈瑞公司开具发票到融丰公司后30天内付清货款，逾期支付货款的，每逾期一天按照合同总额的千分之零点五支付违约金。盈瑞公司若逾期交货，每逾期一天，考核（扣款）500元，直接从货款中扣除。合同签订后，盈瑞公司分六次向融丰公司供货共计402.04吨，总价款为1958667.50元，并给融丰公司开具了增值税发票。融丰公司支付部分货款，尚欠货款1558677.50元未付。2015年1月20日，盈瑞公司与融丰公司副总经理刘华签订一份《付款协议》，确认截止2015年1月20日，融丰公司欠盈瑞公司货款1558677.50元，约定在2015年1月23日支付30万元，1月27日前付清余款1258677.50元；若融丰公司未按本协议约定付款，盈瑞公司向融丰公司追究全部欠款及利息。该协�签订后，融丰公司于2015年2月6日付款43万元，2月16日支付50万元，尚欠628677.50元未付，引起诉讼。上述事实有盈瑞公司提交的《工业品供需合同》、供货单、增值税发票、付款协议等证据证实，并已经开庭质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原告盈瑞公司与被告融丰公司签订的买卖合同有效。融丰公司欠盈瑞公司货款628677.50元属实，债务应当清偿。融丰公司应当偿付货款。双方在2015年1月20日签订的《付款协议》中，约定若融丰公司未按本协议约定付款，盈瑞公司向融丰公司追究全部欠款及利息，是对买卖合同中违约责任条款的变更，盈瑞公司要求融丰公司依照总货款按每日万分之五支付违约金，不符合约定。融丰公司主张违约金应比照中国人民银行同期贷款利率计算。盈瑞公司的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告十堰融丰汽车专用件有限公司偿付原告十堰盈瑞商贸有限公司货款628677.50元及违约金（违约金比照中国人民银行同期贷款利率计算，计自2015年1月20日至判决生效之日止）；二、驳回原告十堰盈瑞商贸有限公司其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10578元，原告十堰盈瑞商贸有限公司负担500元，被告十堰融丰汽车专用件有限公司负担10078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员何新二〇一五年六月二十八日书记员黄霞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第374-1号
上诉人（原审被告）：杨万喜，男，汉族，1956年8月1日出生。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风军，男，汉族，1961年4月20日出生。
委托代理人：吴刚，昌吉市三工法律服务所法律工作者。
上诉人杨万喜因义务帮工受害责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月25日公开开庭审理本案。上诉人杨万喜的委托代理人田忠贵，被上诉人张风军及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
因本案涉及的事实涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件确认的事实有可能影响本案的性质、效力、责任承担，故本院于2015年4月27日作出（2015）昌中民一终字第374号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。该裁定已向双方送达。
2015年9月21日昌吉市公安局决定对新疆昌吉市灵香山工地钢管被盗案立案侦查，并作出了昌公（硫）立字（2015）4159号立案决定书。
本院认为：因在二审期间，昌吉市公安局已经就本案涉及的事实进行刑事立案侦查，故原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2540号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费322元，退还上诉人杨万喜。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马少飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初695号
原告吴兆胤，男，汉族，1975年4月11日生，住潍坊市潍城区。
委托代理人孔维迎，女，汉族，1975年4月3日生，住住潍坊市潍城区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告吴兆胤与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴兆胤及其委托代理人，被告的委托代理人田鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为A068的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益未付。要求被告支付原告托管收益及利息，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。
经审理查明：2009年9月11日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A068商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4�28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1537元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1729元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1922元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益40354元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益40354元及利息于本判决生效后十日内支付（其中10374元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际付款之�；其中10760元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际付款之日；其中11532元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际付款之日；另7688元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际付款之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍�裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月五日
代书记员 王珺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00708号
原告连云港市安德典当有限责任公司，住所连云港市海州区通灌南路75-18号。
法定代表人徐凤玲，该公司董事长。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告孙和睿。
原告连云港市安德典当有限责任公司（以下简称安德公司）诉被告孙和睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安德公司的委托代理人丁培忠到庭参加诉讼。被告孙和睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日，原告与被告孙和睿签订《房产抵押登记借款（典当）合同》和《房地产抵押合同》各一份，被告向原告借款17万元，被告用位于连云区西小山A-3楼西单元二层西户208室房屋向原告抵押，并依法办理了抵押登记。合同生效后，被告孙和睿于2009年9月29日从原告处取得借款17万元，但是，该借款到期后，被告没有履行还款义务，为了维护原告的合法利益，依照法律规定和合同约定，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金17万元。2.被告承担综合费用89420元、律师费5620元及自2014年5月6日起至实际给付之日起的合同约定的2%综合费用。3.原告对被告以抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月28日，原告与被告孙和睿签订《房产抵押登记借款（典当）合同》和《房地产抵押合同》各一份，被告向原告借款17万元，被告用位于连云区西小山A-3楼西单元二层西户208室房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记。原告与被告签订的《房产抵押登记借款（典当）合同》，合同对借款、借款金额、借款期限、借款利率和计息方法、违约的处理方法、费用承担等作了约定。主要内容为，借款金额17万元，借款时间从2009年9月28日到2011年9月27日；综合费用：甲方（原告）按典当金额的2％按月计算综合费用，并一次性从当金中扣除本期的综合费用3400元；典当期满前如乙方（被告）需要续当经甲方同意后可办理续当手续；违约责任方面主要约定，借款人不按时还款，甲方有权申请人民法院执行，以抵押物清偿，不足部分乙方继续履行。合同签订后，原告于2009年9月29日向被告发放了17万元的贷款，扣留当月综合费用3400元，实际向被告发放借款166600元。
被告借款到期后，没有还款，要求续当，原告同意，到期后仍没有按合同约定还款，截至2014年5月20日（起诉时）欠本金166600元及从借款之日累计应付的综合费用。
另查明，原告因诉讼支付律师费5620元。
上述事实，有原告提供的《房产抵押登记借款（典当）合同》、《房地产抵押合同》、他项产权证、律师费票据及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤，既不作答辩，也不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。被告借款以房屋进行抵押，并办理了抵押登记。因此，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。原告实际借款166600元，关于月2%综合费用相当于利息，不违反国家的相关规定，本院依法予以支持。关于原告因诉讼支付律师费5620元要求被告承担的诉求，原、被告之间所签订的典当合同中，约定不明，原告所诉依据不足，原告本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙和睿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市安德典当有限责任公司借款本金166600元及利息（从2009年9月29日起到实际给付之日止按本金166600元的2％按月计算综合费用）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、上述债务不能履行时，原告有权对被告孙和睿提供抵押的房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5280元、公告费300元（原告已预交），共计5580元，由原告承担280元，由被告负担5300元，被告承担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 李保群
审判员 张艺姝
审判员 王 敏
二〇一四年十一月三日
书记员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条抵押权基本权利，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第267号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人林某，农民。因犯盗窃罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。2012年12月4日被四川省成都市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2012年12月6日起至2014年9月4日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员高建彬出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日，被告人林某同吸毒人员李世军在林某位于雁江区建设南路70号附84号3栋3单元7楼租住房共同吸毒。
2014年4月17日22时许，吸毒人员凌汉忠到林某租住房还钱，后林某购买了200元冰毒给凌汉忠。凌汉忠又把吸毒人员任向前叫到林某租住房，被告人林某伙同凌汉忠、任向前吸收冰毒时，被民警当场抓获归案。民警在林某租住房内查获白色晶体2包净重0.67克。经资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、公安机关的勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在自己的租房内容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。林某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和本罪判处的刑罚进行数罪并罚。林某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，根据林某犯罪的性质、事实和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和第八十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院对被告人林某予以假释的（2012）成刑执字第6267号刑事裁定。被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑一年八个月三十日并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2016年4月17日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘崇飞
二〇一四年九月二十九日
书记员 凌 云
河南省郑州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1030号
上诉人（原审被告）周广智，男，1971年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾艳利，女，1972年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周淑云，女，1959年1月12日出生，汉族。
上诉人周广智与被上诉人贾艳利、周淑云民间借贷纠纷一案，贾艳利于2014年8月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令周广智、周淑云：返还借款100000元及利息。河南省新郑市人民法院于2014年10月22日作出（2014）新民初字第2917号民事判决。周广智不服，向本院提起上诉。2014年12月17日，河南省新郑市人民法院向上诉人周广智开具缴纳上诉费用通知，上诉人周广智未在规定时间内向本院缴纳上诉费用。原审法院依法移送上诉卷宗后本院于2015年6月9日受理。
上诉卷宗显示，上诉人周广智未向本院立案部门申请缓交诉讼费用。二审审理期间，本院依法向上诉人周广智开具缴纳上诉费用通知，上诉人周广智依然未在本院规定的期间缴纳上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周广智撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第272号
原告：宁波市通商典当有限公司。
法定代表人：陈宏光，该公司经理。
委托代理人：吴卫星。
被告：侯崇闲。
被告：王春芬。
原告宁波市通商典当有限公司（以下简称通商典当公司）与被告侯崇闲、王春芬借款合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告侯崇闲、王春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通商典当公司诉称：原告经营房地产抵押典当、动产质押典当等业务。2012年9月19日，原、被告签订借款合同和抵押典当合同，约定：原告同意借给被告侯崇闲、王春芬27万元，借款用途为生产经营，借款期限自2012年9月20日至2013年3月19日，借款月利率15‰，月综合费率5‰，共计20‰；借款人以其共同共有的坐落于临海市大洋街道大洋小区房屋提供抵押担保；担保的范围包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等费用。2012年9月20日，原告通过银行向被告交付借款27万元。当事人已在临海市房地产管理处办理抵押物登记手续，第一顺序债权人为中国工商银行股份有限公司临海支行（债权数额为45万元）。到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果。请求法院判令被告侯崇闲、王春芬共同归还借款本金27万元及利息（利息算至2014年1月15日为86400元，余下的利息按月利率2%计算，自起诉之日计算到执行完毕时止），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）18000元；原告对被告侯崇闲、王春芬所有的坐落于临海市大洋街道大洋小区房产进行拍卖、变卖后折价款在上述请求范围内、在中国工商银行股份有限公司临海支行实现抵押权后，享有优先受偿权。
原告通商典当公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、《典当借款合同》、《房地产余值抵押典当合同》各1份。用以证明双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、浙江民泰商业银行个人业务回单4份。用以证明被告侯崇闲收到原告借款27万元的事实。
3、承诺书、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证各1份。用以证明二被告以房屋为借款提供抵押担保的事实。
4、律师代理费发票1份。用以证明原告为实现债权支付律师代理费18000元的事实。
被告侯崇闲、王春芬未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告通商典当公司出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人侯崇闲、王春芬应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担民事责任。借款人以房地产提供抵押担保，该担保为余额抵押，同一财产向两个以上债权人抵押的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告依法享有抵押权。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯崇闲、王春芬于判决生效后十日内共同返还原告宁波市通商典当有限公司借款本金27万元、支付利息（按月利率20‰，自2012年9月20日计算至判决确定的履行之日），及支付原告为实现债权的律师代理费18000元。
二、原告宁波市通商典当有限公司在上述债权范围内对被告侯崇闲、王春芬所有的坐落在临海市大洋街道大洋小区4-24幢2单元101室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在第一顺序债权人中国工商银行股份有限公司临海支行实现抵押权后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，由被告侯崇闲、王春芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6916元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月十六日
代书 记员 卢蔚蔚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1434号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人卢某，务工。曾因犯故意伤害罪于2009年9月21日被本院判处有期徒刑4年3个月，于2012年11月15日刑满释放。因赌博于2015年8月18日被金华市公安局婺城分局拘留5日。因本案于2015年8月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人胡某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2010年9月29日被本院判处有期徒刑7个月，于2011年1月3日刑满释放。因本案于2015年9月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日被变更强制措施为在家接受监视居住，于2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人邱某，农民，因本案于2015年7月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月17日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人卢某、胡某、邱某犯敲诈勒索罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人卢某、胡某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日下午18时许，被告人卢某、胡某、邱某伙同林某、范杰军、范某、赖某、叶某、廖某（均另案处理）等人驾车到婺城区塔石乡下塔石村许某经营的棋牌室，以将棋牌室的桌子翻掉，或报警举报棋牌室赌博让棋牌室关门等方式为要挟，强行要求许某答应分空股给林某、范杰军等人，并按月分成。被害人许某见对方人多势众，被迫与林某等人达成妥协，在饭店内主动给林某等人付清吃饭的费用后，又给林某等人12条硬壳中华香烟。2015年5月7日林某、范杰军听说许某要去报案，遂通过中间人程某联系主动把12条硬壳中华香烟归还给许某。经婺城区价格认证中心鉴定，该12条硬壳中华香烟价值人民币4800元。
2015年7月16日，被告人邱某到公安机关投案，并如实供述了主要事实；2015年8月21日，被告人卢某被抓获归案；2015年9月22日，被告人胡某到公安机关投案，并如实供述了主要事实。
上述事实，被告人卢某、胡某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过及自首情节证明、行政处罚决定书、刑事判决书及出所登记表，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，证人林某、范某、赖某、叶某、廖某、傅某、程某的证言，被害人许某的陈述，被告人卢某、胡某、邱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、胡某、邱某伙同他人以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某、胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡某、邱某主动投案，如实供述主要事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。违法所得已退赔给被害人，可对3被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止）。
2、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月31日止）。
3、被告人邱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴 谦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3607号
关于珠海市环境保护局与李和丙（斗门区斗门镇丙记维修店经营者）其他行政非诉审查与执行纠纷一案，被执行人李和丙未履行本院作出的（2015）珠香法行非诉审字第31号行政执行裁定书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李和丙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2466号
原告：赵洪福（曾用名赵宏福）。
被告：周广锋。
原告赵洪福诉被告周广锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪福到庭参加诉讼，被告周广锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪福诉称，被告周广锋在承包安装太阳能工程期间，原告为其打工，共欠原告劳务费7040元，并于2013年6月7日向原告出具了欠款条，后经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告给付劳务费7040元；诉讼费由被告负担。
被告周广锋未到庭、未答辩。
原告赵洪福为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1、被告周广锋于2013年6月7日向原告出具的欠据一份，证明被告周广锋欠原告赵洪福劳务费7040元。2、梁山县黑虎庙镇西小吴村村民委员会出具的证明一份，证明原告赵洪福曾用名为赵某。
被告周广锋未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，2013年原告赵洪福为被告周广锋做工，经结算，被告周广锋欠原告赵洪福劳务费7040元，被告周广锋于2013年6月7日向原告赵洪福出具欠据一份。后经原告赵洪福多次催要，被告周广锋至今未给付。另查明，原告赵洪福曾用名赵某。
本院认为，被告周广锋欠原告赵洪福劳务费7040元，有被告周广锋向原告赵洪福出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。原告赵洪福要求被告周广锋给付劳务费7040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广锋于判决生效之日起十日内给付原告赵洪福劳务费7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年七月二十日
书记员 温玉民
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第90号
申请人伊某某，男，汉族，1962年1月17日出生，住白银市白银区。
申请人刘某某，女，汉族，1963年1月5日出生，住白银市白银区。
本院于2014年11月20日受理了申请人伊某某、刘某某申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人伊某某与申请人刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月20日经白银市白银区纺织路街道人民调解委员会主持调解，双方就财产分割事项达成了如下调解协议：
财产分割：夫妻婚后共同财产位于白银市白银区四龙路楼房一套归申请人刘某某所有。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高晓霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴步娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第27051号
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京惠泽普天科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号2号楼7层809（住宅）。
法定代表人刘松锋,总经理。
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）诉被告北京惠泽普天科技有限公司（以下简称惠泽普天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。佳杰公司委托代理人席春云、惠泽普天公司法定代表人刘松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰公司诉称，南京国瑞能源科技有限公司（以下简称国瑞公司）与惠泽普天公司于2013年6月26日签署了金额为1342400元的购销合同。合同签订后，国瑞公司依约发货，但惠泽普天公司拒付货款。2014年4月8日，国瑞公司与佳杰公司签订了《债权转让协议》，国瑞公司将其对惠泽普天公司享有的上述合同债权转让给佳杰公司，并向惠泽普天公司送达了债权转让通知。故佳杰公司诉至法院，请求法院判令惠泽普天公司：1、支付货款1342400元；2、支付违约金67210元；3、承担本案诉讼费用。
被告惠泽普天公司辩称，对债权转让不认可，惠泽普天公司与佳杰公司之间没有买卖合同关系，不欠付佳杰公司任何货款。
诉讼中，佳杰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、购销合同，证明惠泽普天公司与国瑞公司之间具有买卖合同关系；
证据2、货物运输单，佳杰公司按照国瑞公司指示直接将货物交付给惠泽普天公司，证明国瑞公司已交货；
证据3、判决书，证明国瑞公司欠付佳杰公司货款；
证据4、转让协议，证明国瑞公司将对惠泽普天公司的本合同债权转让给佳杰公司；
证据5、债权转让通知书及快递单，证明国瑞公司将债权转让给佳杰公司后，通知了惠泽普天公司。
因惠泽普天公司对佳杰公司提交的证据1、证据2、证据3均无异议，故本院对上述证据均予确认；惠泽普天公司虽对佳杰公司提交的证据4、证据5不予认可，但未对其上国瑞公司的盖章提出异议，故本院对上述证据予以确认。
惠泽普天公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，国瑞公司与惠泽普天公司签订了《采购合同》，约定由惠泽普天公司向国瑞公司采购硬盘、服务器等数码设备，合同总价款为149000元。交货时间为4-6周，惠泽普天公司于收到货当日开具全款50天期票，国瑞公司在收到付款后5个工作日内提供全额增值税发票。如惠泽普天公司未按合同约定期限付款，自超过期限第十天起应给付迟付罚款，按照迟付款总值的每日0.1%计算，罚款总额不超过货物总值的5%。2013年5月22日，国瑞公司指示佳杰公司向惠泽普天公司交付了货物。惠泽普天公司至今支付任何合同货款。
2014年4月8日，佳杰公司与国瑞公司及南京国瑞科技（集团）有限公司（以下简称国瑞集团公司）签订了《债权转让协议》，约定：基于国瑞集团公司被法院生效判决确认对佳杰公司负有债务，且国瑞集团公司与国瑞公司系关联关系，故国瑞公司将其对惠泽普天公司基于双方2013年6月26日签署的《购销合同》1342400元的债权及由此而产生的违约金、利息、追索债务的费用等转让给佳杰公司。2014年4月9日，国瑞公司向惠泽普天公司发送《债权转让通知》，通知其上述债权转让事宜。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，国瑞公司与惠泽普天公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因国瑞公司依约供货，惠泽普天公司应支付全部货款。现惠泽普天公司未依约支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定的违约金标准及惠泽普天公司拖欠货款的情况，惠泽普天公司现应支付的违约金应为合同总金额的5%即7450元，且该违约金数额并非过高，本院不予调整。故惠泽普天应支付货款149000元及违约金7450元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，惠泽普天公司与国瑞公司签订的合同中并未对债权转让做出禁止性规定，亦不属于合同性质及法律规定不得转让的情形，因此国瑞公司有权将其对惠泽普天公司享有的债权转让给他人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，国瑞公司与佳杰公司签订债权转让协议后，向惠泽普天公司发送了债权转让通知，故债权转让已发生效力。故本院认为国瑞公司与佳杰公司之间的债权转让合法有效，惠泽普天公司现应向佳杰公司履行债务。故对于惠泽普天公司提出的其与佳杰公司不具有债权债务关系的辩称意见，本院不予采信。对惠泽普天提出的国瑞公司另行欠付其货款，要求予以抵扣的抗辩意见，本院认为另外的合同与本案合同并非基于同一法律关系，本案不予处理，故本院对该项辩称意见不予采信。结合本院认定的惠泽普天公司欠付货款的数额，本院对佳杰公司要求惠泽普天公司支付货款1342400元及违约金67210元的诉讼请求予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京惠泽普天科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司货款一百三十四万二千四百元；
二、被告北京惠泽普天科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司违约金六万七千二百一十元。
如果被告北京惠泽普天科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百四十三元、保全费五千元（原告已预交），由被告北京惠泽普天科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初375号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘广泉，男，该公司职工。
被告：辽阳市文圣区建发福利采石厂,住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。
投资人：李业宏。
被告：李业宏，男，1986年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：李明岩，女，1982年7月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：李军，男，1956年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告辽阳市文圣区建发福利采石厂、被告李业宏、被告李明岩、被告李军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告辽阳市文圣区建发福利采石厂、被告李业宏、被告李明岩、被告李军起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曲 健
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 赵克信
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初375号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘广泉，男，该公司职工。被告：辽阳市文圣区建发福利采石厂,住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。投资人：李业宏。被告：李业宏，男，1986年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：李明岩，女，1982年7月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：李军，男，1956年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告仲利国际租赁有限公司与被告辽阳市文圣区建发福利采石厂、被告李业宏、被告李明岩、被告李军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告辽阳市文圣区建发福利采石厂、被告李业宏、被告李明岩、被告李军起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曲 健代理审判员  闫秀珍人民陪审员  赵克信二〇一七年六月六日书 记 员  杨 晗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00784号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘松，农民。2002年12月23日因犯抢劫罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人周某甲，农民。2014年10月3日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人周明，江苏君中律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人刘松、周某甲犯聚众斗殴罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人刘松、周某甲及辩护人张强、周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年1月11日凌晨，周某乙、李某乙、王某、李某甲在昆山市玉山镇枫景苑商业街因琐事与庄某（另案处理）发生纠纷，并与庄某互相殴打，后庄某和被告人周某甲纠集被告人刘松及梁某、窦某、张某（均另案处理）等人持棍棒、握力器对周某乙、李某乙、王某、李某甲进行殴打。经法医鉴定，被害人李某甲因外伤致左尺骨骨折，左手环指末节骨折伴有脱位，其左前臂损伤，已构成人体轻伤二级。被告人周某甲自动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某甲纠集他人持械聚众斗殴，被告人刘松积极参加持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘松、周某甲均起主要作用，均系主犯。被告人周某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘松对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人刘松自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人周某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人周某甲系初犯，有自首情节，所起作用较小，不应认定为主犯，建议对其从宽处理，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月11日凌晨，周某乙、李某乙、王某、李某甲在昆山市玉山镇枫景苑商业街因琐事与庄某（已判刑）发生纠纷，并与庄某互相殴打。后庄某和被告人周某甲纠集被告人刘松及梁某、窦某、张某（均已判刑）等人持棍棒、握力器对周某乙、李某乙、王某、李某甲进行殴打，致被害人李某甲受伤。经法医鉴定，被害人李某甲因外伤致左尺骨骨折，左手环指末节骨折伴有脱位，其左前臂损伤已构成人体轻伤二级。被告人周某甲自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘松、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、王某、周某乙、李某乙的陈述，证人庄某、窦某、张某、梁某、陈某、冯某的证言，辨认笔录，调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书、刑事判决书、接处警单、抓获经过、羁押证明、到案经过、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松积极参加持械聚众斗殴，被告人周某甲纠集他人持械聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人刘松、周某甲均起主要作用，均系主犯。被告人刘松当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘松、周某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人刘松自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人周某甲初犯，有自首情节，建议对其从宽处理并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人周某甲不应认定为主犯的辩护意见，经查，被告人周某甲积极纠集多人持械聚众斗殴，对聚众斗殴犯罪的实施和实现起到主要作用，应为主犯，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，对被告人刘松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年11月28日止。）
二、被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 唐琴娣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2634号
罪犯方学柏，男，1971年8月16日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年12月9日作出(2008)红中刑初字第232号刑事判决，认定被告人方学柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人方学拍提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月6日作出(2009)云某刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月13日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方学柏准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02798号
罪犯赵德建，男，1969年8月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年5月22日作出（2008）桂法刑初字第76号刑事判决，以被告人赵德建犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）郴刑一终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月21日、2014年1月21日分别作出（2012）郴刑执字第267号、（2014）郴刑执字第79号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年5个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯赵德建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德建减去有期徒刑一年零二十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓