wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00151号
原告岳某，男，1980年4月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告王某，男，1983年1月19日出生，汉族，居民。
原告岳某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某的委托代理人王小号到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于2013年4月25日签订房屋买卖合同一份，双方在合同中约定：原告购买被告所有的位于向阳路57号的房屋一套，建筑面积133.6平方米，购房款为17万元；原、被告在房地局交易所办理完过户手续后60日内，被告将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告至今拒绝配合办理过户手续，亦未交付房屋。故起诉请求：1、判令被告立即向原告交付房屋（房价款17万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某在答辩期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年3月21日，蓝田县人民政府作出《蓝田县人民政府关于蓝田县中心粮食购销站利用部分国有划拨土地建设职工住宅楼的批复》：同意蓝田县中心粮食购销站利用1.3亩的闲置划拨土地建设职工住宅楼项目使用。2009年5月25日，被告王某与中心粮站签订《蓝田县中心粮站住宅楼购房协议》，约定王某购买位于蓝田县向阳路57号蓝田县中心粮站住宅楼中单元六层东户的房屋一套，房价为116500元，不含户外配套设施项目费用。2013年4月25日，被告王某向原告岳某借款17万元，王某向岳某出具借条一张：“今借到岳某现金壹拾柒万元整（170000.00），借款期限为叁个月。借款人：王某，2013年4月25日”。同日，被告王某（甲方）与原告岳某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方所售房屋所有权证号为“小产权号”。甲方所售房屋位于向阳路57号东邻粮贸公司，西至本站大门外道路，南邻本站综合楼号，为砖混结构；甲方所售房屋建筑面积133.6平方米。甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为（人民币）壹拾柒万零仟零佰元整（含附属设施费用）。甲、乙双方在房地局交易所办理完过户手续（缴纳税费）后60日内，甲方将房屋交付乙方。”2014年1月17日，原告向本院起诉，请求如前所述。审理中，本院于2014年3月26日在《人民法院报》刊登公告，向被告王某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告王某未到庭参加诉讼。庭审中，原告岳某主张被告王某同意以房抵债，并提供证人李辉的证言证明其主张，因原告岳某与被告王某签订的《房屋买卖合同》约定转让的房屋建设用地系国有，本院依据》第之规定向原告岳某，原告岳某变更诉讼请求：要求被告王某返还购房款17万元及赔偿利息损失（从2013年4月25日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至被告王某付清为止）。因被告王某未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、《蓝田县人民政府关于蓝田县中心粮食购销站利用部分国有划拨土地建设职工住宅楼的批复》、《蓝田县中心粮站住宅楼购房协议》、《房屋买卖合同》、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告岳某主张被告王某同意以房抵债，且提供证据证明其主张，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。本案中被告王某所有的房屋建设用地利用的是国有划拨土地，根据房地一体原则，被告王某转让房屋时，应同时转让土地使用权。但根据《》第第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”。《》第规定“使用权，除本条例第规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。本案中原告岳某与被告王某签订的《房屋买卖合同》，约定转让的房屋建设用地系国有，原、被告未经政府主管部门审批，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始不具约束力，故原告岳某要求被告王某交付房屋无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，因原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效，本院遂依据》第之规定向原告岳某，原告岳某变更诉讼请求：要求被告王某返还购房款及赔偿利息损失。现原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告王某应返还原告岳某支付的购房款17万元。原告岳某要求被告王某赔偿损失，因被告王某出卖的房屋建设用地利用的是国有划拨土地，应赔偿原告岳某的损失，本院认为赔偿标准以17万元购房款的利息为宜，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年4月25日计算至被告王某付清之日。依照《》第第一款、《》第、《》第第一款第（五）项、第、第五十八条、《》第之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王某返还原告岳某购房款17万元及利息（从2013年4月25日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费260元，合计3960元（原告岳某已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴夏玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1124号
原告柏长青，男，汉族。
委托代理人柏年春，湖南博大律师事务所律师。
被告熊祖利，男，汉族。
委托代理人廖勇，湖南君义律师事务所律师。
被告邓春生，男，汉族。
原告柏长青与被告熊祖利、邓春生买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2015年8月10日公开�庭进行了审理。原告及其委托代理人柏年春和被告熊祖利及其委托代理人廖勇到庭参加了诉讼，被告邓春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏长春诉称，原告与二被告签订了挖机转让协议书，两被告将其分期付款的挖机作价32万元转让给原告和被告熊祖利，由原告出资16万元，被告熊祖利出资16万元，并约定两被告欠挖机生产厂家的16万元与原告无关。2013年12月4日，原告又同被告熊祖利签订了挖机转让协议，将挖机作价19万元转让给原告，后因两被告拖欠挖机生产厂家湖南金龙工程机械有限公司的货款，挖机被金龙公司拖走，致使合同目的无法实现。综上所述，两被告将没有取得所有权的挖机擅自转让给原告，请求法院依法判定两被告返还原告购买挖机款19万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、协议书一份，拟证明原告与二被告签订了挖机转让协议及挖机的转让价格；
2、挖机转让协议，拟证明原告与被告熊祖利于2013年12月4日签订了挖机转让协议，挖机的所有权归原告；
3、公安局出具的证明，拟证明挖机因债务被湖南金龙工程机械有限公司拖走的事实；
4、还款协议，拟证明二被告与湖南金龙工程机械有限公司存在买卖合同关系，货款没有付清，拖欠了湖南金龙工程机械有限公司的款项。
被告熊祖利辩称，该挖机由被告邓春生直接购买，被告熊祖利的份额是从被告邓春生处购买，原告与被告邓春生的转让关系与被告熊祖利无关，原、被告对挖机的转让不是所有权的转让，是对挖机的义务包括债务的转让。
被告熊祖利为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、协议书、挖机转让协议各一份，拟证明挖机转让给原告的事实；
2、产品买卖合同，拟证�挖机所有权属于湖南金龙工程机械有限公司，该挖机由被告邓春生向金龙公司购买，被告熊祖利并非直接购买人。
被告邓春生未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：被告熊祖利对原告提交的证据的真实性没有异议，原告对被告熊祖利提交的证据的真实性没有异议，对被告熊祖利的证明目的有异议，认为挖机是两被告共同购买的。
本院依照民事证据规则的规定，认为原、被告提交的证据客观真实，且双方没有异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据结合当事人双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月7日，二被告按两年期分期付款方式在湖南金龙工程机械有限公司购买履带式挖掘机（型号为SW230L-5，编号为000251）一台，并以被告邓春生的名义与湖南金龙工程机械有限公司签订了《产品买卖合同》，该合同第五条约定“买受人未按本合同约定支付完全部货款之前，标的物所有权属于出卖人所有”。2012年5月28日，二被告与湖南金龙工程机械有限公司签订了一份《延期还款协议》，该协议约定二被告所欠湖南金龙工程机械有限公司的挖机款延期至2013年4月14日，二被告在约定的期限内逾期二个月未还清欠款，湖南金龙工程机械有限公司则无条件拖走挖机。2012年7月10日，原告与二被告签订了一份《协议书》，约定二被告所购挖机作价32万元转让，被告邓春生所占的份额作价16万元转让给原告，原告与被告熊祖利各占16万元，被告邓春生此前所欠被告熊祖利的4万元由原告给付，被告邓春生此前所欠原告的12万元抵偿原告应付给被告邓春生的下余转让款，该挖机分期付款所欠厂家的16万元，原告不负责偿还，该挖机由原告与被告熊祖利共有。2013年12月4日，原告与被告熊祖利签订�一份《挖机转让协议》，约定将挖机作价19万元转让给原告，原告一次性付给被告熊祖利9.5万元，挖机的所有权和使用权归原告。2015年4月14日，因购买该挖机的货款未付清，挖机被湖南金龙工程机械有限公司拖走，原告遂诉至本院。
本院认为，二被告未取得挖机所有权，原、被告签订的《协议书》及《挖机转让协议》对挖机的所有权进行处分，侵犯了挖机所有权人的权利，违反了法律规定，原、被告之间签订的协议无效。二被告因无效协议所取得原告的转让款应予返还。被告熊祖利答辩认为原告与被告邓春生的转让关系与被告熊祖利无关，原、被告对挖机的转让不是所有权的转让，是对挖机的义务包括债务的转让，与客观事实不符，因此，对被告熊祖利的答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊祖利、邓春生在本判决发生法律效力后10日内共同返还原告柏长青挖机转让款19万元。
如二被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告熊祖利、邓春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的�该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚执字第281号
申请执行人刘志琴。
被执行人亿森（常州）光电科技有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方大道111-9号101。
法定代表人潘海清。
申请执行人刘志琴与被执行人亿森（常州）光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）戚民初字第00199号民事判决书已经生效。申请执行人刘志琴向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人亿森（常州）光电科技有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人亿森（常州）光电科技有限公司银行存款人民币15583.72元（其中申请人申请执行款项15451.72元，执行费132元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 张丽刚
执行员 严琪峰
二〇一五年八月四日
书记员 张华杰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第294号
原告尉犁县福泉棉花种植专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县友谊路。
法定代表人：张付全。
被告高校华，男，汉族，1985年2月11日出生，山东省临沂人，农民。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
原告尉犁县福泉棉花种植专业合作社诉被告高校华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取641元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年四月十六日
书记员 张江波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3887号
上诉人（原审原告）顾某。
被上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审被告）邵某。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
委托代理人江文俊（系邵某、徐某乙的女婿），汉族，1954年1月8日生。（代理上列两被上诉人）
上诉人顾某因分家析产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟开民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：顾某与徐某甲于××××年××月××日登记结婚，顾某入赘徐某甲家生活。1988年，顾某与徐某甲、邵某、徐某乙，共同拆除碧溪新区周泾村5组原属邵某、徐某乙所有的老房子，翻建现有楼房××幢，该楼房建筑面积共计约330平方米。1995年，顾某原所在单位集体建房后优惠出售给职工，顾某与徐某甲出资购得碧溪新区碧溪老街165号房屋××幢，该房屋建筑面积共计约220平方米。2013年6月13日，顾某与徐某甲经原审法院调解离婚。现顾某为分割房屋而诉讼至原审法院。
上述事实，由碧溪新区老街165号房屋产权证××份、碧溪新区周泾村5组房屋土地使用证××份、（2013）熟开民初字第0219号民事调解书、碧溪老街165号房屋平面图、当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告顾某的诉讼请求为：判令碧溪老街165号房屋及周泾村5组房屋各××幢的所有权归属（价值13.8万元）；判令徐某甲、邵某、徐某乙迁出顾某家中；诉讼费由徐某甲、邵某、徐某乙负担。
原审法院认为：顾某与徐某甲在婚姻关系存续期间，与邵某、徐某乙于1988年共同拆除碧溪新区周泾村5组原属邵某、徐某乙所有的老房子，翻建现有楼房××幢，该房屋应属家庭共有。因各方当事人未能提交证据证明各人在造房中的出资份额，故原审法院认定该房屋为顾某、徐某甲、邵某、徐某乙四人共同共有。顾某与徐某甲于1995年购得碧溪新区碧溪老街165号房屋××幢，该房屋应属顾某与徐某甲的夫妻共同财产。现顾某与徐某甲已经法院调解离婚，顾某要求对上述两处房屋进行分割，徐某甲、邵某、徐某乙亦同意对上述房屋进行分割，原审法院予以准许。依照法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。在原审审理过程中，顾某表示，在适当多分割得碧溪新区碧溪老街165号房屋份额的基础上，可以放弃在碧溪新区周泾村5组房屋中属其所有的份额；徐某甲、邵某、徐某乙表示，碧溪新区周泾村5组房屋全部归徐某甲、邵某、徐某乙所有，碧溪新区碧溪老街165号房屋分割中，可以适当减少属徐某甲的份额；对此，原审法院予以采信。顾某诉请要求徐某甲、邵某、徐某乙迁出顾某家中的诉讼主张，因徐某甲、邵某、徐某乙目前居住于碧溪新区碧溪老街165号房屋中，而徐某甲拥有该房屋中的份额，徐某甲、邵某、徐某乙有权居住于属于其所有的房屋内，故对顾某的此诉请，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十八条、第九十条之规定判决：××、碧溪新区周泾村5组房屋××幢，归徐某甲、邵某、徐某乙所有。碧溪新区碧溪老街165号房屋××幢，底楼靠西侧全部、底楼中间全部、二楼靠西侧全部、二楼中间沿楼梯间东侧山墙以南北延伸为分界线的西面部分、楼梯间、阁楼，归顾某所有；底楼靠东侧全部（含储藏室）、二楼靠东侧全部（含东房间内设卫生间）、二楼中间沿楼梯间东侧山墙以南北延伸为分界线的东面部分，归徐某甲所有；院子、围墙、房屋土地使用权均以底楼中间与底楼东侧房屋之间的山墙以南北延伸为分界线，西面部分归顾某所有，东面部分归徐某甲所有；属顾某所有的底楼中间、楼梯间、围墙门，顾某应给予通行便利。二、驳回顾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1530元，由顾某负担人民币765元，由徐某甲、邵某、徐某乙负担人民币765元。
上诉人顾某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：××、对二处房产进行重新分割，并彻底隔断双方的过往通道，纠正二楼中间极不合理的分界线，避免矛盾恶化。二、在公正、公平、合情、合理前提下，上诉人把周泾房屋产权部分归并至碧溪分割，否则上诉人不放弃周泾房屋部分产权。三、要求将碧溪房屋的厨房、餐厅等划归上诉人所有，给上诉人××个安定、正常的生活环境。周泾房屋的翻建，均由上诉人所为，老房拆除后，除小部分木料可重新利用外，其余均为废料，原审不作调查，偏信被上诉人之说，判决不合情理。碧溪房屋是上诉人享受单位福利取得的建房宅基地，在上诉人父母帮助下建造，原审偏听被上诉人谎言，称单位集体建造后出售给职工，原审判决不公。原审判决给上诉人的份额中，有部分是过往通道，双方均有通行便利，未体现等分、贡献大小原则，将59平方米实际共用部分给上诉人不公。原审判决未考虑上诉人的实际生活需要。
被上诉人徐某甲、邵某、徐某乙均表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实××致。
本院认为：顾某与徐某甲在婚姻关系存续期间，与邵某、徐某乙共同拆除碧溪新区周泾村5组原属邵某、徐某乙所有的房屋，翻建现有楼房××幢，该房屋属家庭共有，应为顾某、徐某甲、邵某、徐某乙四人共同共有。顾某上诉认为其××人完成周泾村房屋翻建，顾某对此未能充分举证证明。碧溪新区碧溪老街165号房屋××幢由顾某、徐某甲于婚姻关系存续期间购得，该房屋应属顾某与徐某甲的夫妻共同财产。本案中，顾某要求对上述两处房屋进行分割，徐某甲、邵某、徐某乙亦同意对上述房屋作分割处理，应予以准许。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原审中，顾某表示在适当多分割得碧溪新区碧溪老街165号房屋份额的基础上，可以放弃在碧溪新区周泾村5组房屋中属其所有的份额；徐某甲、邵某、徐某乙表示，碧溪新区周泾村5组房屋全部归徐某甲、邵某、徐某乙所有，碧溪新区碧溪老街165号房屋分割中，可适当减少属徐某甲的份额。诉讼双方对上述两处房屋分割所作的意思表示并不违反法律规定，可参考作为确定各自所得房屋份额的依据。原审法院将碧溪新区周泾村5组房屋××幢判归徐某甲、邵某、徐某乙所有，确定顾某、徐某甲各自在碧溪新区碧溪老街165号房屋中相应的所有权份额、并由顾某给予徐某甲通行便利，符合相关法律规定及房屋使用功能的实际状况，不影响双方对该房屋的居住使用。顾某要求对涉案房屋重新分割，彻底隔断双方过往通道的主张难以成立。综上，顾某的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十一月十九日
书 记 员 封雨婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初103号
原告殷某。
被告于某。
本院在审理原告殷某与被告于某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 曜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第441号
原告王庆安，男，1973年6月28日出生，汉族，无职业。
被告梁圣杰，男，汉族，个体户。
原告王庆安与被告梁圣杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告王庆安到庭参加诉讼，被告梁圣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月中旬，被告自称能办理红色边疆农场出租车手续，由其出面邀请农场运管科张科长一家聚餐，在吃饭过程中被告和张科长都表示能够办理出租车手续。这样原告于2012年12月下旬，应被告要求给被告提供1.2万元手续费用。2015年3月30日被告也没有给原告办事提供车手续，在原告一再催促下被告向原告出具欠条，承诺2015年10月1日前还清全部欠款。被告没有给原告办事，长期占用原告钱款，现被告承诺期限届满，再次失约失信，故原告诉至法院，请求判令被告一次性偿还全部欠款并承担与本案相关诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告梁圣杰欠原告王庆安12，000.00元，约定于2015年10月1日前还清。
被告梁圣杰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
审理查明，2012年12月，被告梁圣杰以能为原告王庆安在红色边疆农场办理出租车手续为由向原告索要费用12，000.00元，至2015年被告仍未能为原告办理相关出租车手续，2015年3月30日被告为原告出具欠条一张，约定于2015年10月1日前偿还欠款12，000.00元。
本院认为，因被告以为原告办理出租车手续为由收取费用的行为属于无效的民事行为，且被告亦未能为原告实际办理相关手续，故其收取的费用应予以返还。被告所出具的欠条亦证明被告对该笔债务的认可，故原告向被告主张还款的诉讼请求合理，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告梁圣杰于本判决生效后五日内返还原告王庆安人民币12，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半收取）由被告承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年十一月七日
书记员 石莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执501号
申请执行人李学书，男，1959年2月4日出生。
被执行人巩义市鲁庄镇振兴弹簧厂。
被执行人李二中，男，1959年3月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4353号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人巩义市鲁庄镇振兴弹簧厂、李二中发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄镇振兴弹簧厂、李二中按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄镇振兴弹簧厂、李二中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄镇振兴弹簧厂、李二中在金融机构的存款人民币427733元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 张红兴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1700号
原告蔡永革，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告王东锋，男，1984年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告蔡永革诉被告王东锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员贺金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永革到庭参加诉讼，被告王东锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永革诉称：因被告开饭店需要资金，通过朋友介绍向原告借款，被告提出以其所有的桑塔纳牌小轿车一辆来抵押担保债务履行，并书面保证该车辆无任何经济纠纷，也不涉及任何违法行为。原、被告约定借款70000元，期限为3个月，如被告不能按期还款，原告可将抵押的桑塔纳牌小轿车进行变卖，以变卖所得价款来抵偿原告的债权。抵偿后若有剩余款项，剩余款项返还被告，若抵偿价款不足以弥补原告的债权，不足款项由被告向原告支付。双方达成协议后，原告将70000元借款交给被告。借款期限届满后，被告以种种理由推托不予还款，并将抵押的小轿车转手他人，从而使原告的债权失去了财产担保。现请求依法判令：被告偿还原告借款70000元。
被告王东锋缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，因被告做生意需要资金，向原告借款70000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借蔡永革人民币柒万元整（70000.00），时间为3个月，本人以桑塔纳志俊车牌予AG010E作为抵押物，本人保证手续合法有效，该车在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，到期不还款，蔡永革有权变卖车辆，多余部分归还车主，不够由车主补齐，借款人王东锋，1367399****，担保人范毅刚，2013.3.30。”借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不还款，遂引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，由被告向原告出具的借条为凭，据此可以认定原、被告之间已形成合法有效民间借贷法律关系。借款到期后，经原告讨要，被告推托不予偿还，对此被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东锋于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永革借款七万元。
如果被告王东锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由被告王东锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一五年五月十八日
书记员 李省委
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4982号
原告：傅华东男，1988年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：蔡海杰男，1985年8月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅华东诉被告蔡海杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅华东及委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告蔡海杰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称：被告向原告借款35万元至今未还，故请求判令被告归还原告借款35万元，并支付该款自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。原告提供了借条、收条证明所诉属实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
2015年8月21日，被告向原告借款35万元。借条载明：借款人蔡海杰，因急需资金周转，今借傅华东人民币35万元，月利息约定2%，每月付清不得拖欠。上述借款35万元，原告以现金方式交付给了被告，被告出具了收条。因被告至今未归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效；现被告违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告还本付息符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡海杰于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告傅华东借款35万元，并支付该款自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 张苏波
人民陪审员 金月芳
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 王春维
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4982号原告：傅华东男，1988年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：蔡海杰男，1985年8月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告傅华东诉被告蔡海杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅华东及委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告蔡海杰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告起诉称：被告向原告借款35万元至今未还，故请求判令被告归还原告借款35万元，并支付该款自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。原告提供了借条、收条证明所诉属实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2015年8月21日，被告向原告借款35万元。借条载明：借款人蔡海杰，因急需资金周转，今借傅华东人民币35万元，月利息约定2%，每月付清不得拖欠。上述借款35万元，原告以现金方式交付给了被告，被告出具了收条。因被告至今未归还借款本息，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效；现被告违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告还本付息符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海杰于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告傅华东借款35万元，并支付该款自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  尚新华人民陪审员  张苏波人民陪审员  金月芳二〇一七年十月三十一日代书 记员  王春维??
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审115号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人朱建桥。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚（2014）165号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年1月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2014）165号行政处罚决定书，认定被执行人朱建桥违法占地，给予退还非法占用的土地801.4平方米，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上建造的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币8014元的行政处罚。因被执行人朱建桥在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年5月11日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人朱建桥至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人朱建桥至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚（2014）165号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人朱建桥退还非法占用的土地801.4平方米，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上建造的所有建构筑物，恢复土地原状，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币8014元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张闽娟
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审82号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人李保永，男，1958年5月5日出生，保定市满城区要庄乡贾庄村村民。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年10月5日作出《满国土要罚字【2016】016号行政处罚决定书》，决定对李保永：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.45亩土地退还给贾庄村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年10月5日作出的《满国土要罚字【2016】016号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年10月5日作出的《满国土要罚字【2016】016号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除李保永非法占地上新建的房屋。
案件受理费550元，由被执行人李保永负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 超
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第740号
原告杨瑞华，男，51岁，汉族，职工，现住五原县。
被告康盛，男，54岁，汉族，个体，现住五原县。
被告王英，女，43岁，汉族，个体，现住同康盛（系被告康盛之妻）。
被告康其祥，男，58岁，汉族，个体，现住五原县。
原告杨瑞华诉被告康盛、王英、康其祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，现已审理终结。
本院认为：原告提供的被告康盛、王英的送达地址，经查证，无法通知被告应诉，不能确定被告送达地址。据此，应确定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费6340元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘丞容
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王凤娇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第939号
申请执行人陈卫平
被执行人俞小武，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00285号，依法向被执行人俞小武发出执行通知书，责令被执行人俞小武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞小武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞小武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币30505元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑岚岚
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00877号
原告马某，男，汉族，居民。系临渭区荣迪家电经销部业主。
委托代理人刘某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐某。
原告马某与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称“经开区医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告经开区医院法定代表人齐某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年11月至2014年9月止，原告开始向被告供应五金、电器及劳保用品，共计价值64195元，每次销售货物附有清单，并有被告后勤部主任员鹏的签字。原、被告约定以转账的形式支付货款。但被告仅支付货款12513元，剩余货款51682元未付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告货款51682元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马某为支持其主张提供证据如下：1、渭南市民政局民办非企业单位批准登记通知书、开户许可证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书各一份，证明被告经开区医院的登记信息及被告主体适格；2、销货清单四十三份，证明原告向被告供货价值64195元；3、证人员鹏、王丽的证言，证明员鹏从原告处购买货物用于被告经开区医院；4、客户交易电子回单一份，证明被告经开区医院向原告马某支付货款12513元的事实。
被告经开区医院在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
原告马某提供的证据，因被告经开区医院未到庭，视为其自行放弃质证。本院审查认为，原告马某提供的销售清单、客户交易电子回单及被告在民政部门的登记情况，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款51682元的事实。因被告在指定举证期限内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年11月20日至2014年9月23日期间，原告马某向被告经开区医院先后供应五金、电器及劳保用品等共计43张销货清单，价值64195元，销货清单上均有被告经开区医院后勤部主任员鹏的签名。2014年1月23日，被告经开区医院以渭南经济技术开发区社区卫生服务中心名义通过长安银行股份有限公司渭南金桥支行给临渭区荣迪家电经销部汇款12513元，剩余货款51682元未付。另查，临渭区荣迪家电经销部经营者为原告马某，个体工商户。2011年12月29日，被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有原告陈述、渭南市卫生局文件、渭南市民政局文件，销货清单、证人证言、客户交易电子回单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构职业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院，被告经开区医院主体适格。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马某向被告经开区医院供应了价值64195元的物品，并有被告经开区医院职工员鹏的签字认可，其行为属职务行为。被告经开区医院仅支付原告马某货款12513元，剩余货款51682元未付，构成违约。故原告马某要求被告经开区医院支付货款51682元应予支持。关于原告马某要求被告经开区医院支付利息一节，因双方未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年3月9日起至清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告渭南经济技术开发区人民医院于本判决生效后三日内支付原告马某货款51682元及利息（计算办法：自2015年3月9日起至清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告渭南经济技术开发区人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛沙荣
审判员 赵 晔
审判员 申晓娜
二０一五年五月二十五日
书记员 张华妮
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第117号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1990年12月31日出生，汉族，高中文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住肇庆市端州区，在肇庆市端州区端州八路睦岗街道顺景灯光市场经营一流动摊档。
被告人梁某乙，男，1990年9月12日出生，汉族，中专文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住肇庆市端州区，在肇庆市端州区端州八路睦岗街道顺景灯光市场经营一流动摊档。
上列被告人均于2014年10月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某甲、梁某乙于2014年9月份开始，在肇庆市端州区端州八路睦岗街道顺景灯光市场其经营的流动摊档处，通过将其电脑和移动硬盘中存储的淫秽视频复制给他人的方式牟利，已为约60多人复制、贩卖淫秽视频。2014年10月7日23时许，被告人梁某甲在该流动摊位处给顾客冯某福复制淫秽视频共计13个（存储在冯某福的手机内存卡中）后，被公安机关抓获。公安机关当场在该流动摊位处缴获移动硬盘一个、电脑主机一台，淫秽视频图片目录册二本，在冯某福处缴获手机内存卡一张。经鉴定，移动硬盘中存储的2028个视频文件和252张图片，电脑中存储的13个视频文件，手机内存卡中存储的13个视频文件，均属于淫秽物品。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲、梁某乙认罪态度好，可从宽处理。综上，根据被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
二、被告人梁某乙犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（两被告的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的黑色电脑主机一台、移动硬盘一只均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈锦焱
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第512号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人李征，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人公方敏、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月20日签订保险合同，原告支付相应的保费。双方约定保险时间为2012年1月28日至2013年1月27日，被告承保的车辆及险种为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。在2012年12月26日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在京沪高速公路631公里＋300米处发生交通事故，致使原告的车辆损坏、第三者受损等。要求被告赔偿原告保险理赔金59150元。
被告辩称，一、原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，确定是否是保险事故。二、在此基础上，根据驾驶人的事故责任，确定是否是保险责任。车损应当有双方认可的评估机构评估报告，还应当有修理费明细和修理费发票。修理费不得超出车辆的实际价值。三、评估费应当按照山东省标准1000000元以下按照2400元收取，超过部分原告自己承担。如不被采信则有原告全部承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，否则应当由原告负担。五、对路产损失，根据合同约定应当免赔20%。
经审理查明，2012年1月20日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主、挂车保险责任限额为275000元，第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为500000元。并投保了以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2012年1月28日至2013年1月27日止。2012年12月26日10时30分许，张奇新驾驶上述保险车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至631公里＋300米处时，驶向匝道过程中，躲避驶入导流线的王恒强驾驶的黑E×××××号“奥迪牌”小型轿车时鲁Q×××××挂号“通广九州牌”重型仓栅式半挂车侧翻，鲁Q×××××挂号“通广九州牌”重型仓栅式半挂车及散落货物砸到黑E×××××号小型轿车上部，造成黑E×××××号“奥迪牌”小型轿车乘车人李希成受伤，鲁Q×××××挂号“通广九州牌”重型仓栅式半挂车所载货物、两车及高速公路设施损坏的交通事故。李希成经医院抢救无效于当日死亡。2013年1月10日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具（2012）第12033号道路交通事故认定书，认定张奇新承担此次事故的主要责任，王恒强承担此次事故的次要责任，李希成无责任。事故发生后，经原告申请蒙阴县人民法院委托蒙阴县价格认证中心对原告的保险车辆作出损失评估，其保险车辆损失被评估为30500元，原告为此支出评估费1000元，同时为施救保险车辆原告还支出施救费15000元。在该事故中，原告的保险车辆还造成三者路产损失12650元，临沂市公路局出具路产赔偿清单，并收取了该费用。2013年3月22日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计59150元。
同时查明，张奇新系原告雇佣的驾驶员，持A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。被告提供的保险条款明确约定，“保险车辆发生保险事故造成路产损失的，在其它免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。”
上述事实有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估、施救费单据、路产损失赔偿费用票据、行驶证、驾驶证、被告提供的保险条款以及当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投有机动车商业险及该保险车辆发生交通事故无异议，本院依法应予确认。争议的焦点就在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆在事故中受损，其损失系经蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构作出的，评估数额客观、本院应予采信。评估费1000元系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于施救费15000元，系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因在本次交通事故中，有保险车辆所载货物的损坏，内含货物施救费用，原告的保险车辆未投保货物损失险，故对原告的施救费用予以酌减，应支持12000元为宜。对于路产损失12650元，因被告的保险条款对于路产损失有明确约定应当扣减20%的绝对免赔率。同时，原告的驾驶员张奇新在事故中负主要责任，应按照事故的责任比例来计算赔偿（主要责任按70%比例），故对原告要求被告理赔三者路产损失应支持7033.60元（12560元×80%×70%）。综上所述，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间，造成损失的数额在机动车商业险的保险责任限额之内，被告应当按照保险合同的约定给予理赔。故对原告要求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司保险车辆损失30500元、评估费1000元、施救费12000元、三者路产损失7033.60元，共计50533.60元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由原告负担192元，由被告负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年八月五日
书记员 刘慧群
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7930号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁，公司总经理。
委托代理人:刘勇涛,男,1980年10月31日出生,该公司员工。
被告：曲雪梅。
委托代理人:苗继文,男,1975年11月16日出生,住址:沈阳市沈河区东顺城内街***号7-3-1。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告曲雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、被告委托代理人苗继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系中房基安花园小区的物业公司,被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东陵西路28-1号1-6-2,建筑面积108.14平方米,物业费标准为每月每平方米1元。被告从2013年10月1日至2016年9月30日拖欠物业费3374元,经多次催要拒不交纳。被告家窗台漏水属实,但该部位属于业主自有部分,对于公共区域的维修工作我公司已在不断维修改善中。对于网点开后门问题,我公司已上报行政执法部门,后门属于消防通道。对于园区内业主堆放的杂物已陆续清理。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3374元；2、被告给付滞纳金3695元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我家的房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实,不交纳物业费的原因:1、我家南阳台室内墙皮由于下雨脱落,报修三年至今未予维修;2、小区绿化现已没有,园区内其他业主堆放垃圾杂物,物业至今未清理;3、园区没有保安,没有门禁,外来人员随意进入。
经审理查明：原告分别于2011年9月29日、2014年9月25日、2015年8月26日与中房基安花园东区业主委员会签订《物业服务委托合同》,均约定由原告为中房基安花园小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东陵西路28-1号1-6-2,建筑面积108.14平方米,物业费标准为每月每平方米1元。被告从2013年10月1日至2016年9月30日拖欠物业费3374元。
上述事实，有物业服务委托合同等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与中房基安花园东区业主委员会签订的物业服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的中房基安花园东区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告给付物业费3374元符合法律规定,本院予以支持。因原告提供的整体物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲雪梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费3374元（缴费期间:2013年10月至2016年9月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十二月七日
书记员 董畅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1976号
原告：史建新，男，一九六四年三月五日出生，汉族。
被告：王信印，男，一九七九年六月十三日出生。
被告：臧林峰，男，一九七○年十二月十八日生，汉族。
原告史建新诉被告王信印、臧林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告史建新到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史建新起诉称，二○一三年六月十二日，被告王信印向原告借款1万元，被告臧林峰为上述借款提供连带担保。后经多次催要被告至今未还。请求依法判令被告王信印偿还借款1万元被告臧林峰承担连带责任。原告增加诉讼请求10万元。
二被告未答辩。
经审理查明，二○一一年十月十九日，被告王信印借原告现金10万元。被告王信印给原告出具借条一份，被告臧林峰为上述借款提供了连带责任担保，担保期限为两年。原告史建新起诉称，二○一三年六月十二日，被告王信印向原告借款1万元，被告臧林峰为上述借款提供连带担保。
本院认为，被告尚欠原告11万元，由借条为证。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告王信印偿还11万元，被告臧林峰承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告王信印于判决生效后五日内偿还原告人民币11万元，被告臧林峰对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告臧林峰承担责任后，有权向被告王信印追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王信印、臧林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田媛媛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初230号
原告陈伟。
被告孔祥华，个体工商户。
被告许春艳，个体工商户。
二被告委托代理人刘延河（一般授权），湖北百思特律师事务所律师。
原告陈伟诉被告孔祥华、许春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈伟，被告孔祥华、许春艳的委托代理人刘延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年7月10日，被告孔祥华、许春艳以在外承包工程差流转金为名，向原告陈伟借款人民币500000元，多次催要无果。现请求人民法院判令被告孔祥华、许春艳偿还原告陈伟借款人民币500000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
原告陈伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年7月10日被告孔祥华给原告出具的《借条》一份，个人活期存款明细一份，证明被告向原告借款500000元，借期6个月，月息三分，原告通过周天翠的账户于2014年7月10日向被告转款485000元，扣第一个月利息15000元。
证据二：银行流水一份，证明被告向杨宏借款1000000元和向原告陈伟借款500000元的利息都是汇到原告陈伟的账户，截止到2015年2月向原告陈伟借款500000元、杨宏借款1000000元的利息都已付清按月付息；2015年3月开始没有按月付息。
被告孔祥华、许春艳辩称，借款本金实际没有500000元，借款时汇款485000元，几天后被告又向原告汇款30000元，借款本金实际应为455000元，到目前为止共偿还款项386500元，偿还了部分本金。
二被告为支持其诉讼主张，向本院提交了孔祥华的个人账户流水，证明从2014年7月17日至2015年10月20日被告分13笔共向陈伟还款416500元。
经庭审质证，二被告孔祥华、许春艳对原告陈伟提交的证据一有异议，认为借条上的本金是500000元，实际汇款485000元，从法律上讲借款本金为485000元（在暂不考虑随后马上归还3万元的情况下）。二被告孔祥华、许春艳对原告陈伟提交的证据二有异议，认为与被告计算的汇款金额有出入。原告陈伟对二被告孔祥华、许春艳提交的证据有异议，认为汇款416500元属实，但还包括包含向杨宏借款的利息。
对上述有争议的证据，本院认为原告陈伟提交的证据一有被告孔祥华的签名、捺印，其约定不违反法律规定且与本案具有关联性，本院予以采信。原告陈伟提交的证据二银行流水，有银行盖章，真实合法与本案有关联，本院予以采信。被告孔祥华、许春艳提交的被告孔祥华的个人账户流水有银行盖章，真实合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月10日，被告孔祥华向原告陈伟出具《借条》借款500000元，借期6个月，月息三分。同日，原告陈伟以周天翠的名义向被告孔祥华的账户汇入485000元，扣除第一个月利息15000元。后从2014年7月17日至2015年10月20日被告分13笔向原告陈伟的账户汇款416500元，其中既有付给原告陈伟的本息，也有付给杨宏的利息。另查明原告陈伟系杨宏哥哥，二被告孔祥华、许春艳也在2014年6月16日向杨宏借款。
本院认为：1、被告孔祥华向原告陈伟借款的事实有2014年7月10日被告孔祥华向原告陈伟出具的借条及银行账户明细为证，足以认定。2、本案中原、被告双方对被告孔祥华向原告陈伟账户汇款416500元均不持异议，但是对该416500元的款项二被告认为都是偿还原告陈伟的借款本息，原告陈伟却认为其中有一部分是偿还的二被告向杨宏借款的利息。因本案和本院受理的（2016）鄂0582民初第299号原告杨宏都是被告孔祥华、许春艳案中借贷双方，原被告双方也没有明确约定向谁的账户还本付息，故应认定该已偿还的416500元是二被告孔祥华、许春艳向原告陈伟、杨宏偿还的本息为宜。3、本案的借款本金数额。本案原告与被告孔祥华2014年7月10日借条约定的借款本金为500000元整，但原告实际只向被告账户汇款485000元，扣除了第一个月的利息15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故实际出借本金应为485000元。4、根据原被告借条约定双方借款利息为月息三分，即年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，原被告借款利率应调整为年利率24%，但是已经按年利率36%支付的利息不予返还。按实际借款485000元和双方约定，截止2015年3月10日，利息应为130500元，因被告孔祥华通过原告陈伟账户给付杨宏的利息180900元，故被告孔祥华实际给付原告陈伟本金105100元（416500-130500-180900元），所以被告孔祥华应偿还原告本金379900元及计息（从2015年3月11日至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。5、因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七之规定，判决如下：
一、被告孔祥华、许春艳偿还原告陈伟借款本金379900元及利息（从2015年3月11日至本判决确定的还款之日止按年利率24%计息）；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），保全费3995元，由被告孔祥华、许春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋敏敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第430号
申请执行人：辛占魁
被执行人：王桂成
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第430号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执675-1号
申请执行人山西通用集团股份有限公司，住所地，太原市建设路268号。
发定代表人霍金水，董事长。
被执行人张田林，男，1960年2月11日出生，汉族，山西通用股份有限公司职工，住太原市。
被执行人山西通用重型汽车贸易有限公司，住所地：太原市平阳路413号。
法定代表人秦祥，经理。
本院在执行山西通用集团股份有限公司与张田林，山西通用重型汽车贸易有限公司劳动争议权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一六年十一月一日
书记员 李亚南
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第664号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人程某，女，于广东省遂溪县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地遂溪县岭北镇。因本案于2014年10月16日被羁押，因本案于同年10月17日被中山市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，（均已执行）同年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被中山市公安局取保候审，2015年5月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年7月2日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日开始，被告人程某为牟取非法利益，以中山市东区库充牌坊一报刊亭为窝点，非法向多人收取香港“六合彩”外围投注，获利约为人民币46193元。2014年10月16日晚上，公安人员对上述报刊亭进行检查时将被告人程某及陈某、陆某、林乃章等参赌人员抓获。公安人员当场从被告人程某处缴获记帐本1本、当日记载接受他人投注“六合彩”投注单据1本（共15张，投注额累计人民币1503元）、赌资人民币1107元；从陈某、陆某、林乃章处各缴获“六合彩”投注单据1张。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局东区分局出具的抓获及缴获经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，物证记账本和赌资的照片，书证接受六合彩投注单据，中山市公安局的行政处罚决定书，证人曹某、陈某、陆某的证言，辨认笔录，被告人程某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。赌资及供犯罪所用的物品，应当予以追缴和没收。被告人程某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。被告人程某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人程某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌资人民币1107元予以追缴；“六合彩”投注单据18张，予以没收。
（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
审 判 员 宋永红
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙嘉亮
曾荣芳
第3页共3页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00331号
上诉人（原审原告）马艳红，女，1974年3月15日出生，住修武县。
委托代理人杨春辉，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）林勇生，男，1970年11月2日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
上诉人马艳红与上诉人林勇生民间借贷纠纷一案，马艳红、林勇生均不服山阳区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）山民一初字第00021号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马艳红及其委托代理人杨春辉，上诉人林勇生及其委托代理人杜方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马艳红和被告林勇生原系恋爱关系，之间常有经济往来。2012年1月18日，被告林勇生为原告马艳红出具欠条一份，载明“今欠到马艳红肆万元整”。后被告偿还原告20000元，余款未还。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马艳红在起诉时，主张被告林勇生欠其借款40000元，并提供了被告林勇生书写的欠条作为证据，该欠条可以证明双方存在债权债务关系。被告林勇生称出具的欠条是受原告逼迫，双方不存在借贷关系，但未提供充足证据证明其主张，故其抗辩意见，不予采信。被告提供的录音，可以证明其已向原告还款20000元的事实，剩余借款20000元，被告应当偿还原告，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林勇生于本判决生效后十日内偿还原告马艳红借款20000元及利息（利息自2013年10月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告马艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告马艳红承担400元，被告林勇生承担400元。
马艳红不服一审判决，向本院提起上诉称，应认定欠款40000元的事实。一审认定录音归还两万元系归还欠款的证据不符合本案事实，上诉人长期为被上诉人打工、工地做饭，认定为还款不符合事实。请求：撤销原判，判令偿还40000元，并承担相应利息。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
林勇生答辩称，根本没有4万元这个事实，对方上诉不能成立。
林勇生不服一审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，双方不存在任何借款关系。欠条是受到马艳红威胁、胁迫的情况下出具的，马艳红提出分手，要求给其打4万元的欠条，正是在马艳红以死相威胁的情形下，为了缓解其过激的情绪，避免其作出过激行为而迫不得已打下的欠条。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
马艳红答辩称，对方的上诉理由不能成立。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认林勇生向马艳红偿还借款2万元及利息是否正确。
林勇生认为，一审中我方提供对方写的日记，根据对方的生活习惯，在日记中对方没有记载，同她的日常习惯不相符。其次，通过日记中记载元月18日当天二当事人发生了争吵，这种情况下我方根本不可能提出借款的请求，而对方也不会借钱给我方，因此这4万元根本不存在。
马艳红认为，双方系恋爱关系，他们之间的金钱关系很复杂，但日记是否记载与本案无关。其次对方的录音是断章取义，只截取一段，不能作为证据使用。钱是马艳红借他哥2万元，然后把茶社卖了借给对方4万元，并不存在什么胁迫的事。我的茶社转让是年底转让，那时候我没有写日记，为什么没有记载这段时间发生的事，就是因为没有携带日记本。也根本不存在什么相逼打欠条的事。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，欠条作为书证，可以直接确认当事人之间的债权债务关系。本案中，林勇生向马艳红出具欠条，能够确认双方存在债权债务关系，林勇生称欠条是在受胁迫的情况下所出具，但其提供的证据并不能证明其主张。同时，根据林勇生提供的录音，一审确认已还款20000元，符合法律规定。因此，一审确认林勇生向马艳红偿还借款2万元及利息，并无不当。故马艳红、林勇生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由马艳红、林勇生各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔新新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第102号
申请人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被申请人周文婷。
申请人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天虹公司）与被申请人周文婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人天虹公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14570号裁决，事实和理由如下：由于天虹公司原办公场所被征用，工作场所由高科西路搬迁至沪南公路；天虹公司的股东结构和法定代表人发生变更，公司的经营方向逐渐调整；天虹公司的经营效益和业绩持续下滑，周文婷的工作岗位已无设立的必要，也没有周文婷能胜任的工作岗位，因此订立劳动合同时的客观情况已发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。为此，天虹公司多次与周文婷协商劳动合同的解除事宜，并愿意按照法律规定支付经济补偿金及额外支付一个月的工资，计11，200元。天虹公司不存在违法解除劳动合同，仲裁裁决天虹公司支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律、法规确有错误，天虹公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。
申请人表示，除了仲裁期间的证据外，没有其他证据需要提供。
被申请人周文婷答辩称：天虹公司在2014年8月就搬迁了，但周文婷是工作到10月份，因此工作场所的搬迁并不成为天虹公司解除劳动合同的理由。周文婷对股东结构及法定代表人是否变更并不清楚，但天虹公司的主体没有发生变化，应继续履行劳动合同。周文婷不清楚天虹公司的经营状况是否在下滑，但有其他部门仍然在招员工。天虹公司在解除劳动合同前并未与周文婷协商。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但本案中，仲裁委员会审理认为，天虹公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由解除劳动合同时，并未与周文婷就变更劳动合同内容进行协商，因此其解除劳动合同不符合法律规定。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决天虹公司支付赔偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认天虹公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14570号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1313号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘晓军，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：曹江，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘万林，汉族乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘晓军、曹江、刘万林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人刘成林、被告曹江到庭参加诉讼，被告刘晓军、刘万林经传票传唤均未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月22日刘晓军在我行签约借款人民币20000元，保证人是曹江、刘万林。借款于2012年6月25日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告刘晓军履行义务，偿还贷款本息。被告曹江、刘万林承担连带责任。
被告刘晓军未到庭，无答辩意见。
被告曹江辩称：刘晓军是主债务人，我不同意承担连带责任。
被告刘万林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年6月26日被告刘晓军与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告刘晓军在原告处借款人民币20000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收罚息。后被告曹江、刘万林为被告刘晓军提供最高额22000元的连带责任保证。该借款周转后，于2012年6月25日到期，三被告逾期本息未还，形成不良。现被告刘晓军下落不明。
本院认为，被告刘晓军在原告处借款人民币2万元，作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告曹江、刘万林作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓军于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币20000元，并按合同约定给付相应利息。
二、被告曹江、刘万林承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告刘晓军承担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 田 朋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李健平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4449号
原告：邹青华。
被告：缪灵飞。
原告邹青华为与被告缪灵飞委托合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请判令被告缪灵飞支付原告货款8580元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告委托被告代收货款，2014年9月28日，原、被告经对账结算后，被告尚有货款8580元未交付给原告，并由被告出具欠条1份，载明欠款事实。该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪灵飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告
邹青华货款8580元，并赔偿利息损失（利息损失按本金8580元从2015年12月30日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈沿蒙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1687号
原告：麻海杰。
被告：徐群玉。
被告：陈汉火，农民。
原告麻海杰与被告徐群玉、陈汉火民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻海杰到庭参加诉讼，被告徐群玉、陈汉火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告麻海杰起诉称：2013年8月7日，被告徐群玉向原告借款100000元，由刘勇及被告陈汉火提供连带保责任，并签订了借款合同一份，约定借期为2013年8月7日至2014年2月8日，利息按月利率2.5%计算，但之后口头约定以月利率2%计算，且已支付半年利息，即2014年2月8日前的利息均已付清。自2014年2月9日起至2015年1月7日按月利率2%计算的利息为22200元。借款到期后，经多次催讨，被告徐群玉至今未归还借款本息。原告起诉要求被告徐群玉归还借款本金100000元，支付利息22200元，并从2015年1月8日起至款清日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息。在庭审过程中，原告申请撤回对被告陈汉火的起诉，本院当庭裁定予以准许。为支持其主张，原告向本院提交借款合同、转账凭证、明细对账单各一份。
被告徐群玉、陈汉火均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据符合证据三性，且能够相互印证；被告徐群玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐群玉应当在约定的期限内归还借款，其至今未归还借款的行为已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐群玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐群玉在本判决生效之日即归还给原告麻海杰借款本金100000元，支付利息22200元，自2015年1月8日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告徐群玉负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周菊花
二〇一五年一月七日
代书 记员 张志飞
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00128号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月3日出生，汉族，奉节县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被抓获，次日因吸毒被行政拘留10日，2014年1月9日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日下午，被告人张某在奉节县竹园镇龙潭村杜某老家的废弃厕所内，以200元的价格将0.07克冰毒贩卖给杨某某，后被公安机关查获。经鉴定，被查获的冰毒含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有公诉机关出示的立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人张某的庭前供述、证人杨某某的证言、扣押毒品清单、证据保全决定书及保全清单、通话记录、指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、渝公禁（毒检）（2014）0301号物证检验报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而予以贩卖0.07克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年1月9日起至2014年5月7日止。
二、查获的毒品予以没收。（已由公安机关扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田君
二〇一四年四月九日
书记员 谢娇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00991号
原告：刘某某。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某某。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陆威、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，原、被告经人介绍认识并于2011年9月19日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，性格不和，常因生活琐事争吵。2012年10月，双方矛盾加剧，经亲属协商无果后原告外出打工，双方分居生活至今。原告认为，原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，致婚后因性格不和矛盾不断，感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。根据有关司法解释规定，原告提起两起离婚诉讼，法院判决不准离婚以后双方持续分居生活至今，符合夫妻感情确已破裂的标准。现诉诸法院请求依法判决原、被告离婚。
被告罗某某答辩称，原告诉状上所述的婚姻缔结过程属实。原告已经向法院三次起诉离婚，加上以前上诉的一次，已经是第四次开庭审理，现在被告也没有办法。当初原、被告结婚时被告向原告送彩礼20000元，同时送价值2000元的黄金戒指一枚。假如原告要求离婚就返还所送彩礼20000元及黄金戒指一枚。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍认识，随后以彩礼20000元、黄金戒指一枚订婚，2011年9月19日领取结婚证，随后举行结婚仪式开始共同生活。结婚后在共同生活中，因琐事不能达成一致意见，致使夫妻感情淡漠。2012年10月26日，原告离家外出居住，双方分居生活至今。2012年12月17日，原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2013年10月，原告再次起诉法院要求与被告离婚，法院再次判决不准离婚。2015年6月29日，原告第三次起诉法院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应携手并进、共同创造和谐美满的家庭生活。本案原、被告均属再婚，自从原告于2012年10月离开家庭，与被告分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于双方结婚时被告按照习俗给付原告彩礼20000元及黄金戒指一枚，由于双方结婚后共同生活时间较短，对其彩礼20000元应酌情予以返还，黄金戒指应当返还原物。为贯彻婚姻自由原则，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告罗某某离婚。
二、由原告刘某某在判决书送达之日起十日内返还被告罗某某彩礼10000元、黄金戒指一枚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白君梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2530号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托代理人：张昊，男，1987年4月22日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
委托代理人：史隽，男，1988年11月19日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：王迪，男，1983年1月30日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告：侯芳，女，1982年4月5日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告：王素成，男，1981年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：赵斐，女，1983年1月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄冠诚商贸有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼3单元2407。
法定代表人：王迪。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告王迪、侯芳、王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、史隽到庭参加诉讼，被告王迪、侯芳、王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告主债务人王迪、共同债务人侯芳于2015年2月16日签订合同编号为gd201502157109的《个人经营创业借款合同》。借款金额60万元，月利率12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为10个月29天，自2015年2月16日起至2016年1月14日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年2月26日被告王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年2月16日向被告王迪以转账方式支付60万元，履行了放款义务，被告王迪、侯芳在合同期内最后1个月未按时归还利息，2016年1月14日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人，请求其代主债务人偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告王迪、侯芳偿还原告借款本金60万元、利息957.35元，逾期罚息77400元（至2016年8月16日月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息;被告王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款合同，证明原告与被告王迪、侯芳之间存在合法的借贷关系。
2、借款凭证、银行流水，证明原告已经履行了合同义务。
3、还息凭证，证明该笔贷款开始逾期的时间。
4、保证合同（两份），证明被告王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任。
被告王迪、侯芳、王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月16日，原告与被告王迪、侯芳签订《个人经营创业借款合同》，被告王迪为主债务人，被告侯芳为共同债务人。该借款合同约定被告王迪、侯芳向原告借款60万元，借款期限11个月，自2015年2月16日至2016年1月14日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告王素成、赵斐及石家庄冠诚商贸有限公司分别签订了《个人借款保证合同》及《保证合同》，合同约定保证人王素成、赵斐及石家庄冠诚商贸有限公司为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告王迪提供借款60万元，被告王迪偿还了借款期内大部利息，2016年1月14日借款到期，被告未按约定偿还借款本金及当月利息，截至2016年8月16日，被告王迪尚欠原告借款本金600000元、利息957.35元，逾期罚息77400元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告王迪提供借款60万元，被告王迪未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告侯芳为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告王迪、侯芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司为被告王迪、侯芳向原告提供连带责任保证，故原告要求被告王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王迪、侯芳、王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王迪、侯芳于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金600000元、利息957.35元，逾期罚息77400元（逾期罚息自2016年8月17日至借款付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告王素成、赵斐、石家庄冠诚商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告王迪、侯芳追偿。
案件受理费10584元，由被告王迪、侯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张少杰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初584号
原告宋春玲，女，1972年4月20日出生，汉族，饶河县居民。
被告高尚东，男，年龄不详，汉族，饶河县居民。
被告刘立影，女，年龄不详，汉族，饶河县居民。
原告宋春玲与被告高尚东、刘立影民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宋春玲于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春玲撤回起诉。
�件受理费250元，由原告宋春玲负担。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年七月四日
书记员代 丽 君
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2279号
原告：孙玉国，男，1970年2月23日出生，住兴隆县。
被告：崔捷，男，1987年4月5日出生，现住兴隆县。
原告孙玉国与被告崔捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
孙玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款20,500.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从我处购买饲料，欠饲料款20,500.00元，经我催要，尚未偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告孙玉国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙玉国的起诉。
案件受理费310.00元，退回给原告孙玉国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯志勇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初365号
原告曹武宗，男，汉族，1971年4月24日生，住青岛市城阳区。
被告臧文刚，男，汉族，1982年4月生，住青岛市崂山区。
被告青岛高新建筑安装工程有限公司，地址青岛市崂山区。
法定代表人刘明勋。
本院在审理原告曹武宗与被告臧文刚、青岛高新建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告所诉被告并不明确，多次送达均未能送达被告，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹武宗的起诉。
案件受理费1415元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 媛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4017号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：马志东，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告马志东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一六年十二月九日
书记员 董 征
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1170号
上诉人（原审被告）任亚伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张高兴，男，1976年7月6日出
生，汉族，住上蔡县洙湖镇文教站家属院*号。
被上诉人（原审原告）张国华，男，1962年8月9日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人任亚伟因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任亚伟的委托代理人刘路伟，被上诉人张高兴、张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月18日，原告张高兴、张国华与被告任亚伟签订修筑“彩票基金项目（大岳路）”供料协议一份。该协议内容如下：“甲方任亚伟（华陂镇大岳村路承建商），乙方张高兴、张国华。经甲、乙双方协商，乙方为甲方供应修筑大岳村路7.8公里所需石子、沙子，现议定如下条款：一、甲方按（暂定）石子95元/方，沙子92元/方给乙方付款，如价格变动，随行就市。二、乙方供货满贰拾万元，甲方付款壹拾万元给乙方，待工程竣工后壹个月内，甲方将剩余货款全部结清。三、乙方保证石料供应。四、如有违约，违约方按货款的10%支付对方违约金。五、甲方委托贾永华为收料人，货款结算以收料人字据为准。六、本协议一式三份，甲乙双方各持一份。甲乙双方签字画押，2012年7月18日。”同时查明，被告任亚伟向原告给付的货款为：2013年1月21日10万元、2013年3月10日3万元、2013年3月26日2万元、2013年6月7日2万元、3013年6月26日2万元、2013年8月16日2万元、2013年10月8日1万元、2014年1月11日1.93万元，2014年4月7日3万元，合计26.93万元。但原告2012年9月11日之前供货20万元时被告并未给付原告货款10万元，被告任亚伟已构成违约，原、被告双方均认可这一事实。2012年9月11日，被告任亚伟为二原告出具收到货款收据时，该过程已经完工。另查明，原告在诉讼过程中，放弃请求货款1万元的诉讼请求。
原审法院认为，被告任亚伟从二原告处购买修路石料，签订供料协议，且向二原告出具收料单据，双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了修路石料，被告本应及时按合同向原告支付料款。但原告2012年9月11日之前供货20万时被告并未给付原告货款10万元，原、被告双方均认可这一事实。被告任亚伟已构成违约，应承担违约责任。依据甲乙双方供料协议第二项、第四项之规定，被告向二原告支付违约金26.93万X10%=2.693万元。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告放弃货款1万元的诉讼请求，系双方当事人真实意识表示，予以确认。据此，原审法院判决：被告任亚伟给付二原告张高兴、张国华违约款26930元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告负担567.2元，被告任亚伟负担152.8元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告720元）。
任亚伟上诉称，其已支付二被上诉人货款26.93万元，已经超额支付被上诉人货款。二被上诉人要求支付下欠货款10000元不应支持。二被上诉人认为其违约，应承担举证责任，二被上诉人举证不力，法院不应支持该请求。请求驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国华、张高兴答辩称，其在原审已放弃了支付货款的请求；任亚伟在货款满20万元时未支付10万元，其有收货条和收款条为证。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任亚伟与张国华、张高兴之间买卖合同关系成立。张国华、张高兴向任亚伟供应修路石料，按照合同约定，任亚伟应在2012年9月11日货款到达20万元时，及时向张国华、张高兴支付货款10万元，任亚伟于2013年1月21日才支付10万元，已构成违约，应承担违约责任。因此，任亚伟应向张国华、张高兴支付违约金2.693万元。任亚伟上诉称其不应承担违约责任的理由不能成立。张国华、张高兴原审时已放弃货款1万元的诉讼请求，对该诉讼请求二审不再涉及。上诉人任亚伟的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由任亚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于 乐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2244号
申请执行人唐敏，男，1992年2月21日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被执行人赵念东，男，1976年10月23日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人陈苏予，女，1976年7月2日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人唐敏与被执行人赵念东、陈苏予民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第02180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已被抵押，亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 董丞曜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更509号
罪犯尚茂贞，男，1944年5月14日出生，汉族,河北省河间市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年10月8日作出（2014）河刑初字第380号刑事判决书，以尚茂贞犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯尚茂贞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。建议对罪犯尚茂贞予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚茂贞在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯尚茂贞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1626号
申请执行人：李亮亮,男性，1979年6月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人：孔建丽,女性,1978年11月17日出生，汉族，住济源市。
被执行人：李彬,男性,1979年12月8日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李亮亮与被执行人孔建丽、李彬民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为150000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十二日
书记员 张姣姣
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1667号
原告王红霞，女，现住包头市东河区。
被告郝俊，女，现住包头市东河区。
被告郝云飞，男，现住包头市东河区。
原告王红霞诉被告郝俊、郝云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依
法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告王红霞，被告郝
俊、郝云飞均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告郝云飞与其妻郝俊陆续向原告借款，其中借款70万元二被告经原告多次催要不予偿还，无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款70万元及利息（从2012年6月1日起，按照银行同期贷款利率四倍计息），诉讼费、保全费由二被告承担。
被告郝俊辩称：对借款事实和数额没有异议，70万借款中有5万元约定的利息是3分，其余借款约定的利息是2.5分。借款都存在上打利的情况，也就是说70万元的借款实际上是682250元。我们是在2012年5月份停止支付利息的。
被告郝云飞辩称：我的意见和郝俊的意见一样。
经审理查明：2011年5月20日、2011年5月25日、2011年8月23日、2011年9月27日和2011年11月4日，被告郝俊、郝云飞分别给原告出具借条五份，借条写道“今借王红霞人民币贰拾万元整（200000）”、“今借王红霞人民币壹拾万元整（100000）”、“今借王红霞人民币贰拾万元整（200000）”、“今借王红霞人民币伍万元整（50000）”、“今借王红霞人民币壹拾伍万元整（150000）”。五张借条共计70万元。2011年9月27日的借款5万元，被告郝俊、郝云飞跟原告口头约定利息为2.5分每月，其余的借款都口头约定利息为3分。借条签订后，原告就扣除了当月的利息，70万元借款共计扣除利息17750元。被告郝俊、郝云飞收到借款后，按约支付利息至2012年5月。原告催要借款和剩余利息未果，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款70万元及利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为：被告郝俊、郝云飞向原告借款事实清楚，有原、被告双方的陈述及相关书证在案证实，原被告双方均认可曾口头过约定利息，故二被告应按约定及时偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，二被告支付借款利息应以中国人民银行同期贷款利息四倍计算。原告在支付借款本金时已扣除部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。二被告应按照实际借款额返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定之规定判决如下：
一、被告郝俊、郝云飞于判决生效后十日内偿还原告王红霞人民币682250元。
二、被告郝俊、郝云飞支付上述借款利息，以中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2012年6月1日起计算至执行完毕时止，利随本清。
诉讼费10800元（原告已预交），保全费4020元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一三年十二月十日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。