wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第274号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社。
代表人：丁业进。
委托代理人：吕晔。
被告：李凤婉，农民。
被告：胡南飞，职工。
被告：李文婉，农民。
被告：李大光，农民。
被告：赵夏燕，农民。
被告：吕振土，农民。
被告：吕爱芬，农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告被告李凤婉、胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕晔、被告胡南飞、李大光、吕振土、吕爱芬到庭参加诉讼。被告李凤婉、李文婉、赵夏燕经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社起诉称：2012年6月14日，被告李凤婉以经营缙云县康丰果蔬专业合作社购买农资需要资金为由，向原告申请借款100000元。原告予以准许，双方于2012年6月15日签订个人保证借款合同一份，合同约定被告李凤婉向原告借款100000元，借款期限为2012年6月15日至2013年6月12日，利息按月利率8.939167‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息，被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬为借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。签订合同后，原告依约发放借款给被告李凤婉。借款后，被告李凤婉只支付了期内利息229.61元，借款本金和其余利息均未归还，被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬也未承担保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告李凤婉归还借款本金100000元，并支付计算至2015年5月18日止利息50412.37元，今后利息、罚息按合同约定计算；2、被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬承担连带保证责任。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告李凤婉向原告申请借款100000元的事实；2、个人保证借款合同一份，待证原、被告签订借款合同、约定借款数额、借款利息、还款期限以及被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬为借款提供连带责任保证及保证期限等事实；3、借款借据一份，待证原告将借款发放给李凤婉的事实；4、被告身份证复印件、结婚证复印件若干，待证被告的身份情况。
被告李凤婉、李文婉、赵夏燕未作答辩，也没有提供证据。
被告胡南飞答辩称：被告�凤婉向原告借款100000元属实，我们为借款提供连带责任保证属实。关于利息，根据原告提供的利息清单，对期内利息我们没有异议，对逾期利息我们有意见，对逾期利息我们不应承担责任，因为我们于2012年8月份就通知原告借款人李凤婉出逃，要求原告及时对李凤婉的财产采取措施，但原告对李凤婉的财产不闻不问，致使李凤婉的财产灭失，原告应自行承担后果。关于复息，原告的计算有问题，我们不承担支付复息的责任。
被告李大光答辩称：我知道被告李凤婉出逃后，马上找原告方的主任，但是原告没有对李凤婉及其财产采取任何措施，原告本身有责任，原告只想从我们保证人处拿回借款的做法是不对的。
被告吕振土、吕爱芬答辩称：与被告胡南飞、李大光的答辩意见一致。
被告胡南飞、李大光、吕振土、吕爱芬没有提供证据。
对原告提供的证据，被告李凤婉、李文婉、赵夏燕未到庭质证，视为放弃质证权利，被告胡南飞、李大光、吕振土、吕爱芬无异议，本院经审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原告和被告胡南飞、李大光、吕振土、吕爱芬的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告李凤婉所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，属有效的借款合同，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告李凤婉，被告李凤婉理应按期归还借款，被告李凤婉只支付229.61元利息，借款本金和其余利息至今未还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告李凤婉归还借款100000元并按合同约定支付其�利息、罚息的诉讼请求合法，予以支持。被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬为借款提供连带责任保证，在保证期限内被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬未尽保证责任，原告要求被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡南飞、李大光、吕振土、吕爱芬提出的原告怠于行使权力，致使被告李凤婉财产灭失，原告应自行承担责任的辩称意见，被告方没有提供证据证明，且即便原告怠于行使权利，也不能免除保证人的保证义务，故该辩称意见，本院不予采纳。被告李凤婉、李文婉、赵夏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤婉在本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金100000元，并支付计算至2015年9月1日止的利息、罚息55150.06元，2015年9月2日至款还清日止利息、罚息按合同约定计算。
二、被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李凤婉负担，被告胡南飞、李文婉、李大光、赵夏燕、吕振土、吕爱芬负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 林 凯
二〇一五年九月一日
代书 记员 梅碧恋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2340号
原告：德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人：闫志龙，主任。
被告：耿长斌，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇升阳村11社。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告耿长斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告耿长斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月13日，被告在原告处贷款5000.00元，约定还款期限为2009年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金5000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告耿长斌未答辩。
经审理查明：2009年1月13日，被告在原告处�款5000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2009年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告耿长斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿长斌于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金5000.00元，并自2009年1月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告耿长斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第32号
申请执行人刘美玉，女，现住上海市。
被执行人吴希光，男，现住寿宁县。
申请执行人刘美玉与被执行人吴希光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）寿民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘美玉于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人吴希光返还借款92900元及利息。
立案后，本院同日向被执行人吴希光发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2015年2月16日本院将被执行人吴希光纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人吴希光的财产及履行义务能力等情况，但均未果，且被执行人长年外出不在家，申请执行人现又举不出被执行人有财产可供执行的证据和被执行人现去向着落的情况，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）寿民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一四年三月十七日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条：人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第158号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：黄芳芳、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：宋鹏超，系桐乡市濮院合家欢副食品超市业主。
本院于2014年8月20日立案受理原告上海家化联合股份有限公司诉被告宋鹏超侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 倪凯杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3508号
原告詹正平，男，1972年8月13日生，汉族。
委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。
被告胡其忠，男，1969年4月27日生，汉族。
被告南京东方熙缘酒店管理有限公司(组织机构代码59803767-5)，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路1号六幢1-4层。
法定代表人胡发英，总经理。
上述两被告共同委托代理人魏靖，男，1987年9月9日生，汉族，系南京东方熙缘酒店管理有限公司员工。
原告詹正平与被告胡其忠、被告南京东方熙缘酒店管理有限公司（以下简称东方熙缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹正平的委托代理人张政、被告胡其忠与被告东方熙缘公司的共同委托代理人魏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹正平诉称：2012年其出资120万元与被告胡其忠及案外人杨根平共同筹备经营酒店，同年8月经工商登记注册成立了东方熙缘公司即本案被告，该公司法定代表人系胡其忠妻子胡发英，实际由胡其忠管理经营。因东方熙缘公司运营后生意比较好，胡其忠提出让其与杨根平退出，并愿意补偿其80万元。同年12月31日，胡其忠就投资款120万元及补偿款80万元向其出具200万元的借条1张，并承诺2013年4月底还清。逾期胡其忠未付，后经双方商议，东方熙缘公司与其签订还款协议，约定于2013年10、11、12月及2014年1、2月份共5个月付清全部款项，每个月不低于70万元。协议签订后，两被告仅给付67万元及价值9万元的消费卡，余款经多次催要无果。现请求法院判令两被告立即归还借款124万元并支付利息（自2013年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告胡其忠、东方熙缘公司辩称：原告詹正平诉称的124万元不是借款，应是退还的投资款，现在生意处于淡季，付款困难，愿意协商处理。
经审理查明：2012年8月，原告詹正平与被告胡其忠及案外人杨根平共同出资经营酒店，同年8月14日经工商登记注册成立了东方熙缘公司即本案被告，其中詹正平、杨根平各出资120万元，该公司法定代表人为胡其忠的妻子胡发英，实际由胡其忠负责管理经营。同年12月，胡其忠与詹正平、杨根平协商后，议定詹正平、杨根平退出东方熙缘公司股份，由胡其忠退还詹正平、杨根平每人投资款120万元并补偿每人80万元。同年12月31日，胡其忠向詹正平出具借条1张，载明“今借到詹正平人民币贰佰万元整，春节前还壹佰万元，2013年4月底还清”。同年4月29日，胡其忠（甲方）与杨根平（乙方）、詹正平（丙方）签订《还款协议》1份，载明：甲方各欠乙方、丙方200万元，现已商定分期付款，其中2013年5月份付乙方80万元，6、7、8、9每月各付10万，2013年10、11、12、及2014年1月每月各付20万；丙方5月份付70万，6、7、8、9每月各付10万，10、11、12月每月各付20万，2014年1月份付30万；如东方熙缘贷款下来提前还此款项，否则一切依照此协议执行，如不按此协议执行，一切后果自负；如甲方中途转让此桑拿股权，乙方、丙方优先拿其退股款，协议一式三份，款清后自动作废。此后，被告东方熙缘公司与杨根平、詹正平又签订《还款协议》1份，约定杨根平、詹正平二人共投入400万元资金在东方熙缘，因某种原因撤出东方熙缘使用股份，考虑目前生意淡季，资金回收比较慢，在2013年5、6、7、8、9月份杨根平、詹正平暂不要求东方熙缘公司付款，到2013年10、11、12月及2014年1、2月份共5个月付清全部款项，每月不低于70万元整。协议签订后，被告胡其忠、东方熙缘公司给付原告詹正平67万元及价值9万元的消费卡，合计76万元，余款124万元一直未付。2014年9月，原告詹正平向本院提起诉讼。审理中，被告胡其忠、东方熙缘公司对原告詹正平主张的事实无异议。由于双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有借条、收据各1张、还款协议2份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹正平出资120万元与被告胡其忠等人共同经营东方熙缘公司，后经各出资人协商，詹正平退出东方熙缘公司股份，胡其忠同意退还詹正平出资款120万元并自愿给予补偿80万元，在胡其忠向詹正平出具借条后，该200万元即转为借款，双方之间事实上形成民间借贷关系。被告东方熙缘公司与原告詹正平签订了还款协议，逾期未按约履行，应与胡其忠共同承担偿还借款的民事责任。由于在詹正平与胡其忠以及东方熙缘公司签订的还款协议中仅约定了还款期限，并未约定支付利息，根据相关法律规定应视为约定的还款期限内不支付利息，故对詹正平向两被告主张自2013年5月1日至2014年2月底期间利息的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。双方约定的最后付款期限到期后，胡其忠、东方熙缘公司未能及时归还借款，应承担逾期付款的违约责任，故对詹正平要求两被告归还借款并偿付自2014年3月1日起的逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告胡其忠、被告南京东方熙缘酒店管理有限公司给付原告詹正平借款1240000元并支付愈期付款利息（自2014年3月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16910元，由被告胡其忠、东方熙缘公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从军
人民陪审员 张志强
人民陪审员 李向群
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 金 蕾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初591号
原告吕燕。
委托代理人于胜梅，天津友丰律师事务所律师。
被告郭彦川。
本院在审理原告吕燕与被告郭彦川股权转让纠纷一案中，原告吕燕于2016年2月16日内向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕燕自行负担。
审判员 刘捷
二〇一六年二月十六日
书记员 李佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02296号
原告冯业碧，女，1956年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
被告谭勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告冯业碧与被告谭勇、周莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯业碧及委托代理人陈霞到庭参加诉讼。被告谭勇、周莉下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯业碧诉称，2013年2月，二被告以承包工程缺资金周转为名，向原告借款。原告于2013年2月27日将100000元款项出借给二被告，由二被告向原告出具借条。借条中载明借款期限为2013年2月27日至2014年2月26日，月息为3%。还款期限届满，二被告拒不归还借款。遂诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同向原告返还借款100000元；2、二被告共同向原告支付借款利息（自2013年2月27日至还清时止，以100000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告谭勇、周莉未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，二被告共同向原告出具借条一张，载明：今借到冯业碧现金100000元用于工程建设人工费支付，借款时间2013年2月27日至2014年2月26日，月利息按借款总额的3%计息，每季度支付一次，第一次支付时间为2013年5月26日前等内容。同日，原告向谭勇转账100000元。还款期限届满后，二被告未向原告还款，原告遂于2014年2月28日诉至本院。
以上事实，有借条、重庆农村商业银行的转账回单、个人业务存款回单及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，二被告向原告出具借条属实，结合转账凭证，表明二被告共同向原告借款100000元，双方借款关系成立。二被告应按借条载明的时间归还借款。还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告关于要求二被告归还借款本金100000元并支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇、周莉于本判决生效之日起十日内共同向原告冯业碧返还借款100000元；
二、被告谭勇、周莉于本判决生效之日起十日内共同向原告冯业碧支付借款利息（以100000元为基数，从2013年2月27日至还清时止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元，公告费800元，合计3596元，由谭勇、周莉负担。上述费用已由冯业碧预交，谭勇、周莉于本判决生效之日起十日内将3596元直接支付冯业碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 翁贞
人民陪审员 郭敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周逸
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执字第1444号之一
原告：姜瑞继
被告：四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司
法定代表人：胡春芝
本院于2016年12月27日受理姜瑞继申请执行四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为505,000元，执行费7450元。由于被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并向邛崃市羊安镇政府送达了提取被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司在邛崃羊安家居展场项目有应收工程款的裁定书。经本院调查，被执行人应收工程款尚未到账，暂无其他可供执行财产，且申请执行人不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 宇
二〇一七年六月十五日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执字第1444号
原告：姜瑞继。
被告：四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司。
法定代表人：胡春芝，经理。
本院于2016年12月27日受理姜瑞继申请执行四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为505,000元，执行费7450元。由于被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司在邛崃羊安家居展场项目有应收工程款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司在邛崃羊安家居展场项目有应收工程款，限额在512,450元内扣留、提取。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐林枫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第327号
原告：杨志。
委托代理人：陈志惠。
被告：王恩。
被告：叶贞。
原告杨志与被告王恩、叶贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告王恩、叶贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志起诉称：两被告系夫�关系。2013年4月24日，被告王恩找到原告，称因做生意资金紧张向其借款。经协商，原告答应借款50000元给被告王恩，月利率6﹪，并由被告叶贞承担担保责任。借款手续办妥后。原告将50000元现金交付给被告王恩。但此后，被告王恩却没有及时支付利息，也未能归还原告借款本金，被告叶贞也拒绝承担担保责任，原告多次向两被告催讨，均无果。现原告起诉要求：1.判令被告王恩归还原告借款
50000元及自2013年4月24日起至实际归还之日按同期人民银行规定的贷款基准利率4倍计算的利息；2.判令被告叶贞对上述债务承担连带责任；3.判令两被告负担原告为实现本债权的律师代理费4000元；4.本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.借款合同1份、收款凭证1份，证明被告王恩向原告借款，被告叶贞进行担保，原告已经将款项交付给被告王�的事实；
2.委托代理合同1份、发票1份，证明原告因本案花费律师费用4000元的事实。
被告王恩、叶贞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的借款合同、收款凭证、委托代理合同、发票系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据及陈述真实，若有虚假愿负法律责任，被告王恩、叶贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据的质证权利。经审查，原告的证据符合真实、合法且与本案有关联的特性，故本院对原告提供的证据予以确认，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告王恩尚欠原告杨志借款50000元的事实，有原告提供的借款合同、收款凭证为凭。现原告起诉要求被告王恩归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款合同中对发生纠纷时代理�的费用有相关约定，且该费用的数额不超过法律法规的规定，故原告要求两被告承担本案律师费的诉请，本院予以支持。被告叶贞作为连带责任担保人，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告王恩、叶贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恩归还原告杨志借款50000元，并支付利息（以借款本金50000元计算，从2013年4月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）；
二、被告叶贞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王恩、叶贞给付原告杨志实现债权所花费的律师费
4000元。
上述款项于本判决生效后一个月�给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，保全费610元，均由被告王恩、叶贞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 史夏祯
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第329号
罪犯黄放桥，男，1969年11月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）怀中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人黄放桥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一一年十月十二日作出（2011）湘高法刑一复字第38号刑事裁定，核准原判�判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯黄放桥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄放桥因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄放桥确无故意犯罪。累计考核分为126.8分。
本院认为，罪犯黄放桥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄放桥死刑�期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2045号
原告胡德强，男，1972年8月23日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告韩耀斌，男，1981年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告胡德强与被告韩耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡德强与被告韩耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德强诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月16日、2013年10月18日被告两次从原告处分别借现金30000元和35000元，被告口头称可给原告支付利息，并给原告出具借条两张。之后原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金65000元，利息60000元，合计125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩耀斌辩称：其向原告借款65000元属实，但已经给原告偿还了15000元，现下欠50000元，其与原告双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限，不同意支付利息。且表示下欠的50000元打算于2017年6月前给原告还清。
原告胡德强针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
一、借条二张，证明被告韩耀斌分别于2013年9月16日向原告借款30000元，于2013年10月18日向原告借款35000元，共计向原告借款65000元的事实。被告韩耀斌对二张借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，表示其已经向原告偿还了15000元。
二、证明一份，证明原告借给被告的借款是从农业银行贷款，后因无法偿还银行贷款，向孙平檩借款100000元并支付利息35000元的事实。被告韩耀斌认为证据与本案无关联性，且其不知道原告所述之事
被告韩耀斌未提交证据。
针对原告提供的证据，经本院组织原、被告双方质证，本院认证如下：
一、对原告胡德强提交的证据一，因二张借条上有被告韩耀斌的签名，客观、真实且被告对其真实性予以认可，故本院予以采信。
二、原告胡德强提交的证据二，因该证明系证人证言，证人孙平檩未出庭作证，且经审查该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告韩耀斌以急需资金为由分别于2013年9月16日向原告借款30000元，于2013年10月10日向原告借款35000元，并于借款当日分别给原告出具了借条，双方在两份借条中均未约定利息及还款期限。后原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱不予还款。现原告诉至法院要求被告立即向原告偿还借款本金65000元，利息60000元，合计125000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩耀斌向原告胡德强借款有被告韩耀斌向原告出具的借条为证，原告要求被告偿还欠款65000元，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持；因原、被告双方在借款时未约定借款利息也未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息60000元的诉讼请求，本院不予支持。被告韩耀斌辩称其已向原告偿还借款15000元，现尚欠50000元未予偿还，因被告未提交相应的还款证据予以佐证，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩耀斌于本判决生效后五日内一次性返还原告胡德强借款65000元；
二、驳回原告胡德强要求被告韩耀斌支付利息60000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告胡德强负担672元，被告韩耀斌负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00039号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师助理。
被告：孙某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取的150元，由原告李某某负担。
审判员 张敏
二〇一三年三月五日
书记员 张勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第564号
罪犯陈青义，男，1987年2月11日出生于福建省政和县，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年4月26日作出（2012）仓刑初字第375号刑事判决，以被告人陈青义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）榕刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青义在考核期内，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年8月至2013年12月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青义减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年7月28日至2014年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第564号
罪犯董红伟，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省叶县人，现在南阳市监狱服刑。
2005年12月26日因犯寻衅滋事罪被河南省叶县人民法院判处拘役四个月。2007年9月5日又因犯寻衅滋事罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月17日刑满释放。2009年10月28日河南省叶县人民法院作出（2009）叶刑初字第190号刑事判决，以被告人董红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月25日起，至2016年5月24日止。2012年9月15日被本院裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2009年5月25日起，止2015年9月24日。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯董红伟入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月15日晚8时许，董红伟、赵晓亚二人预谋后携带匕首，以去三合电厂生态园为名，在平顶山市新华路南头，乘罗侃驾驶的红色出租车。在行驶至遵化店镇代庄村园林处时，二人持刀对罗侃实施抢劫，抢走诺基亚手机一部及现金60元。董红伟系累犯。
罪犯董红伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币1000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯董红伟的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第244号
原告王宝忠。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王宝忠与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款955161元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款955161元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月九日
书 记 员 马华华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初893号
原告邵之隆（又名邵云隆），男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告邓进明，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告邵之隆诉被告邓进明民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告邵之隆到庭参加了诉讼，被告邓进明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邵之隆诉称:2014年7月30日、2015年6月10日，被告分别向原告邵之隆借到人民币20000元、10000元，约定2014年8月29日、2015年6月10日二次款项全数归还，逾期不还，则自愿按有关规定缴付利息，至到还清全部借款止。被告立有借条为凭。借款到期后，被告邓进明分文未还，经原告多次催收未果，被告拒不偿还借款。为此，特诉至贵院，请求法院判决1、被告邓进明清偿原告邵之隆借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类月利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告邓进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明:被告邓进明于2014年7月30日，向原告邵之隆借到人民币20000元，约定2014年8月29日归还，2015年6月10借到原告邵之隆现金人民币10000元，定于2015年7月9日归还，逾期不还，则自愿按有关规定缴付利息，至还清全部借款止。以上事实有被告邓进明书写的两条《借条》、麻岗派出所证明、原告的陈述证等证据证实。
本院认为，原告与被告均系独立行为能力自然人，原告与被告之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借据合法有效，被告已经收到原告的借款，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在借条上没有注明具体借款利息的多少，但也说明双方借款逾期后将按有关规定计算利息，原告的诉请中已要求利息按中国银行同期同类贷款月利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院应当采纳。被告经本院合法传唤，没有正当理由不出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告邓进明在本判决生效之日起七日内，清偿借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类月利率计算，从2016年3月22日起计至清偿之日止）给原告邵之隆。
案件受理费275元，由被告邓进明负担。
如果被告邓进明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一六年五月十八日
书记员 黄家峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1119号
原告：姚磊，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：马俊生，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告姚磊诉被告马俊生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼，被告马俊生经传票合法传唤无法定理由没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日经鄢德利介绍本案原告被挂靠在新元建设集团的马俊生雇佣为工程队电工，马俊生是沈阳市浑南区东大冶金公司办公楼的实际施工人，双方口头约定劳动报酬为每天210元，每月一结算，至2014年11月11日被告尚欠原告2个月工资未结算，合计为1.2万元，原告找到被告马俊生，马说：因为新元建设集团没给其结算工程款因此所欠工资得到2015年2月才能支付，2015年2月被告给原告打电话要原告来开资，因原告当时身在外地不能及时回沈阳，被告不同意由其他人代领因此原告没能领到自己的劳动报酬。马俊生向原告承诺原告回来后就给开资，但原告2015年3月份回沈阳向马俊生催要工资时，马推说暂时没钱等到2015年12月份再给原告支付，自2016年1月份起至今原告多次向被告催讨自己的劳动报酬未果。
被告马俊生未出庭未答辩
经审理查明，原告于2014年8月17日至11月11日，为被告从事电工工作，双方约定每天的劳动报酬为210元，原告实际工作了60天，被告所欠工资总计为1.2万元（多余的20元原告表示放弃，扣除被告为原告垫付的500元交通费用）。
上述事实，有原告陈述及证人证言，原、被告通话录音光盘在卷佐证，经庭审举证、审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原告为被告工作开始后，即双方形成了劳务合同关系，应按合同约定履行给付劳务的费用，但被告未履行给付义务，对此，应负民事责任。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一零七条、第一零九条之规定，判决如下：
被告马俊生于本判决发生法律效力后五日内给付原告姚磊劳务费1.2万元；
如被告马俊生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴丽华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍钱商初字第24-1号
原告：朱炎娣。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
被告：胡惠琴。
被告：陈国祥。
两被告的共同委托代理人：潘永华。
本院在审理原告朱炎娣诉被告胡惠琴、陈国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱炎娣撤回对被告胡惠琴、陈国祥的起诉。
案件受理费10090元，减半收取5045元，财产保全申请费5000元，合计10045元，由原告朱炎娣负担。
审判员 沈金国
二〇一四年四月二十三日
书记员 金 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1315号
原告余某，农民。
委托代理人韦石岳。
被告覃某甲，农民。
原告余某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员韦松君、代理审判员俸梓烨、人民陪审员颜学文组成合议庭，由韦松君担任审判长，书记员黄钟初担任法庭记录，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告余某与被告覃某甲在1998年5月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子覃某乙。由于原、被告双方婚前缺乏相互了解，婚后经常因性格问题发生争吵，被告脾气暴躁，沉迷于赌博，对家庭置之不理，对原告和儿子也漠不关心。特别是2003年农历三月初二，被告去赌博回来，原告劝说不听反而遭到被告毒打，以致原告右眼重伤，在镇医院住院治疗一个多月。2006年5月原告便回娘家居住，2007年原告开始去广东打工维持生计。2011年3月原告曾起诉到法院要求与被告离婚，同年4月原告撤回起诉，同年11月23日原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方也没有和好共同生活，双方分居至今已经有八年。综上，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子覃某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。
原告余某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-身份证一份，证明原告的身份情况；证据2-（2012）宾民一初字第304号民事判决书，证明原告曾于2011年11月23日向本院起诉离婚的事实。
被告覃某甲没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本院调查宾阳县和吉镇大邦社区居民委员会的证明。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告覃某甲缺席，没有对原告余某提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告余某提供的上述证据，经审查，证据1-2的内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。原告对本院调查宾阳县和吉镇大邦社区居民委员会的证明认为内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告余某与被告覃某甲1998年5月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子覃某乙。婚后，由于被告经常参与赌博，双方为此产生矛盾。2011年11月23日原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，本院作出（2012）宾民一初字第304号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告未能和好在一起生活，夫妻关系没有得到改善，矛盾更加激化，双方长期分居生活。为此，原告又于2014年7月14日起诉至法院，提出如上所请。原告称被告在共同生活中对其实施家庭暴力，但未提供证据证明存在该事实。原告在本案中亦未提供证据证明存在夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。本案中，原告余某与被告覃某甲婚前没有充分了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方常为被告参与赌博之事和家庭琐事发生争吵。产生矛盾后，未能及时沟通交流，互谅互让，和气将矛盾化解，导致夫妻关系恶化，夫妻长期分居，互不来往，感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于婚生儿子覃某乙由谁抚养，抚养费如何分担的问题。由于孩子长期与被告生活，由被告覃某甲抚养覃某乙更有利于其健康成长。父母都有抚养孩子的义务，原告作为覃某乙的母亲，亦有抚养孩子的义务，应向覃某乙支付相应的抚养费用。根据孩子的生活需要、本地的生活水平及原、被告的收入状况，本院酌情确定原告余某每月支付覃某乙生活费200元，教育费、医疗费按实际支出凭票据由原、被告各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告覃某甲离婚；
二、婚生儿子覃某乙被告覃某甲抚养，原告余某自2014年11月开始，每月月底前支付儿子覃某乙活费200元，教育费、医疗费按实际支出凭票据由原告余某、被告覃某甲各负担一半，直至覃庆年满十八周岁止；
案件受理费50元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
代理审判员 俸梓烨
人民陪审员 颜学文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第548号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月6日出生，为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月17日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月18日11时许、苏龙强（另处）在本市武侯区鹭岛路20号“锦尚名仕”理发馆门口，盗窃被害人应某某停放在此的一辆都市风牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2070元），二人将该电动自行车以人民币400元的价格卖给一无名电动车修理店。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、价格鉴定结论、到案经过等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人李某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某当庭自愿认罪，本案赃物已追回，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第960号
罪犯黄志伦，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）驻刑一初字第5号刑事判决，认定被告人黄志伦犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯黄志伦在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯黄志伦减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄志伦�上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年4、5月份，被告人黄志伦两次伙同万某某、周某某，由万、周二人出资，从他人处购买鸦片，黄在其租房处加工吗啡共计544.7克，黄等人携带吗啡从重庆奉节县带到河南平舆县贩卖于他人147克。同时认定为主犯、有自首情节。
经审理查明，罪犯黄志伦自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月20日、2013年3月20日共表扬2次；2011年5月22日、2012年10月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄志伦自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件�可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志伦准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年12月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 史冰洋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00832号
申请执行人张某。
被执行人苏某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00157号民事调解书，确定由被执行人给付申请执行人借款10000元及利息6000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行16000元案件款，并承担执行费140元，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年十月十九日
书记员 张全东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第311号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人尹××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人尹××犯非法持有毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员董钧出庭支持公诉，被告人尹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日20时许，被告人尹××在乌鲁木齐市××路××小区5-2-603室其租住的房间内被公安人员抓获，缴获白色晶体共7包，红色粉末3包，褐色块状物1包。经鉴定，缴获的白色晶体7包，净重20克，红色粉末3包，净重0.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人尹××在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月30日20时许，经群众举报，被告人尹××在乌鲁木齐市××路××小区5-2-603室其租住的房间内与他人吸食毒品时，被公安人员抓获，缴获白色晶体共7包，红色粉末3包，褐色块状物1包。经鉴定，缴获的白色晶体7包，净重20克，红色粉末3包，净重0.3克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年10月31日，被告人尹××因涉嫌吸食毒品被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年11月6日因其他原因释放被告人尹××，经上网追逃，2015年1月16日被刑事拘留。
再查明，2013年1月11日，被告人尹××因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年5月8日刑满释放。
上述事实，有证人李××的证言，毒品移交清单，毒品检验鉴定书，搜查笔录，扣押清单，指认照片，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，戒毒人员出所鉴定表，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息，在逃人员信息表，被告人尹××在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹××违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，净重20.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尹××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，均应从重处罚。鉴于被告人尹××认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹××犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年11月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺20.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年五月八日
书记员 潘振国
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第311号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人徐某某，住黑龙江省克山县北联镇。2015年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某某于2014年5月9日8时许，在本市沙河口区柳华街，因琐事与马某某发生争执并厮打，被告人徐某某将被害人马某某推到，致其腰部外伤致腰1椎体压缩性骨折，经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某某赔偿被害人马某某经济损失人民币85000元，取得被害人马某某的谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述、被害人马某某的陈述、证人董某某、李某某的证言、刑事技术鉴定书、病志材料、协议书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人徐某某应予刑罚处罚。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。因被告人徐某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  孙锡河二〇一五年六月十二日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2０14）兰铁中刑终字第18号
原公诉机关兰州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1977年7月1日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，任甘肃中铁建设工程有限公司总经理助理，住甘肃省兰州市。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在兰州铁路公安处看守所。
辩护人宋小方，甘肃金城律师事务所律师。
辩护人高琴，甘肃勇盛律师事务所律师。
兰州铁路运输法院审理兰州铁路运输检察院指控原审被告人赵某某犯挪用公款罪一案，于2014年5月12日作出（2014）兰铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人赵某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人赵某某不服，以“自己不具有受国有控股公司委派从事公务的身份，不属于国家工作人员；2011年1月29日存入建设银行尾号3960账户上的21万元，应属于是在三个月内主动归还，对其挪用数额应重新认定；自己因涉嫌贪污被传唤，主动交代挪用资金的行为，构成自首”为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院指派检察员严毅、代理检察员刘昱旻出庭履行职务。上诉人赵某某及其辩护人宋小方、高琴到庭参加了诉讼。2014年9月5日，本院通知甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院查阅案卷，阅卷期限为一个月。经甘肃省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人赵某某犯挪用公款罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2014）兰铁刑初字第10号刑事判决；
二、发回兰州铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马登柱
审 判 员 苏 静
代理审判员 敬 阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝 磊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3032号
上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人甘大勇因要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年3月7日，甘大勇拨打12336举报电话反映如下事项：“2012年3月，迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）未经批准占滦河北岸，西夹河村全部5857.5亩耕地，七光路以南四体村的1000多亩耕地、西里铺村2000多亩耕地，用于建设水景，撂荒至今。”举报诉求为：“依法依规查处到位。”甘大勇于2016年7月拨打12336举报电话查询其前述举报线索的调查结果为不属实。2016年8月3日，甘大勇向国土部邮寄《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070144号土地违法线索调查核实申请》（以下简称申请），主要内容为：请求贵机关履行法定职责全面调查核实，逐一核实相关证据，对违法行为进行制止和处罚，具体情况和证据如下：一、迁安市国土资源局出具的占地图中的西夹河耕地2112亩是否属实？二、西夹河被占土地为基本农田、耕地情况是否属实？三、西夹河被占土地为基本农田、耕地情况是否属实？四、西夹河被占土地为耕地、旱地合计亩数5785.5的情况是否属实？五、西夹河村民每人分得责任田1.8亩情况是否属实？六、迁安县志记载西夹河村有1678口人，耕地1449亩的情况是否属实？七、几十年来一直是耕地、旱地的土地是否因违法占地致使闲置、荒芜，其行为是否违法？八、村民数十人的占用耕地的占用耕地未落实社保情况是否属实？九、西夹河村民1998年、2007年、2011年缴纳农业税、提留款、发放粮食直补款的情况是否属实？十、迁安县政府1950年土改时，给西夹河村农民的土地颁发了《土地房屋所有权证》的情况是否属实？十一、滦河生态防洪工程未经审批情况是否属实？十二、国家地理信息局的天地图中卫星影像图片是否真实？十三、Google卫星地图的2011年和2014年图片信息是否反映了非法占地前后情况是否属实？耕地、林地被破坏情况是否属实？国土部于次日收到该申请。甘大勇认为国土部未就前述申请履行法定职责，于2016年11月6日向国土部邮寄提交以国土部、国土部执法监察局为被申请人及以迁安市政府为第三人的行政复议申请书，所载复议请求为：“1、请求确认被申请人收到144号土地违法线索调查核实申请两月内未予回复和调查、核实、处理的行为违法；2、请求纠正被申请人行政行为的不当之处，责令被申请人充分履行法定职责，依法履行制止非法占地违法行为的职责；3、请求贵机关听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的耕地破坏程度进行鉴定；4、请求贵机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第五十七条规定，纠正第三人非法批地、非法占地、毁坏耕地的土地违法行为。”国土部于次日收到该申请。国土部的复议机构于同年11月14日作出行政复议答复通知书，于同年11月22日收到行政复议答复书及证据材料。同年12月12日，国土部作出国土资复议〔2016〕2132号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：国土部经审理查明，2016年8月3日，甘大勇通过EMS邮政特快专递方式向国土部邮寄了申请，请求国土部履行法定职责全面调查核实201603070144号土地违法线索涉及情况及证据。经查，2016年3月7日国土部已将该线索转河北省国土资源厅（以下简称河北省国土厅）办理。国土部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条“国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”和《国土部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》规定，甘大勇提交申请所提请求，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的法定职责。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，国土部决定驳回甘大勇的行政复议申请。被诉复议决定于同日邮寄甘大勇。甘大勇不服，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉复议决定；2.确认国土部未依照《国土资源行政复议规定》第十条规定制作行政复议受理通知书并发送甘大勇的行为违法；3.确认国土部在甘大勇提出阅卷申请后，剥夺甘大勇阅卷的权利，直接作出被诉复议决定的行为违法；4.确认国土部违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第三条未采取措施履行制止迁安市政府非法占地的行为违法；5.确认国土部未予听证和实地调查的行为违法；6.确认国土部未就涉案耕地被破坏程度进行鉴定行为违法；7.确认国土部未履行耕地保护职责和纠正迁安市政府违法行为违法；8.确认非法批地、占地涉及耕地1000亩以上（本案5758.5亩耕地）违法行为发生时间、地点、项目基本清楚的属于重大违法案件，应当由国土部查处；9.对《国土部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》的合法性、合理性进行审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当具有事实依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。
本案中，甘大勇在举报相关线索后，又向国土部提交申请，该申请实质系要求国土部履行对迁安市政府的行政监督职责，属于行政权力内部运行范畴，不属于行政诉讼受案范围。另，甘大勇所述土地违法行为查处事项，根据土地管理法第五条、第六十六条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出了规定。因此，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律、法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，对于土地违法案件的查处应当适用属地管辖原则。本案中，国土部收到甘大勇提交的申请后，认为不属于国土部管辖范围，且已将举报线索转河北省国土厅处理。因此，甘大勇要求国土部直接履行土地违法行为查处职责，没有事实依据。甘大勇对此提起本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。国土部作出的被诉复议决定，未侵犯甘大勇依法享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。甘大勇针对被诉复议决定和相关依据文件提起的本案诉讼，一审法院依法一并予以驳回，亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回甘大勇的起诉并无不当，本院应予维持。甘大勇提出撤销一审裁定和被诉复议决定；依法对被诉复议决定和原行政行为一并作出裁判等上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3032号上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人甘大勇因要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2016年3月7日，甘大勇拨打12336举报电话反映如下事项：“2012年3月，迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）未经批准占滦河北岸，西夹河村全部5857.5亩耕地，七光路以南四体村的1000多亩耕地、西里铺村2000多亩耕地，用于建设水景，撂荒至今。”举报诉求为：“依法依规查处到位。”甘大勇于2016年7月拨打12336举报电话查询其前述举报线索的调查结果为不属实。2016年8月3日，甘大勇向国土部邮寄《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070144号土地违法线索调查核实申请》（以下简称申请），主要内容为：请求贵机关履行法定职责全面调查核实，逐一核实相关证据，对违法行为进行制止和处罚，具体情况和证据如下：一、迁安市国土资源局出具的占地图中的西夹河耕地2112亩是否属实？二、西夹河被占土地为基本农田、耕地情况是否属实？三、西夹河被占土地为基本农田、耕地情况是否属实？四、西夹河被占土地为耕地、旱地合计亩数5785.5的情况是否属实？五、西夹河村民每人分得责任田1.8亩情况是否属实？六、迁安县志记载西夹河村有1678口人，耕地1449亩的情况是否属实？七、几十年来一直是耕地、旱地的土地是否因违法占地致使闲置、荒芜，其行为是否违法？八、村民数十人的占用耕地的占用耕地未落实社保情况是否属实？九、西夹河村民1998年、2007年、2011年缴纳农业税、提留款、发放粮食直补款的情况是否属实？十、迁安县政府1950年土改时，给西夹河村农民的土地颁发了《土地房屋所有权证》的情况是否属实？十一、滦河生态防洪工程未经审批情况是否属实？十二、国家地理信息局的天地图中卫星影像图片是否真实？十三、Google卫星地图的2011年和2014年图片信息是否反映了非法占地前后情况是否属实？耕地、林地被破坏情况是否属实？国土部于次日收到该申请。甘大勇认为国土部未就前述申请履行法定职责，于2016年11月6日向国土部邮寄提交以国土部、国土部执法监察局为被申请人及以迁安市政府为第三人的行政复议申请书，所载复议请求为：“1、请求确认被申请人收到144号土地违法线索调查核实申请两月内未予回复和调查、核实、处理的行为违法；2、请求纠正被申请人行政行为的不当之处，责令被申请人充分履行法定职责，依法履行制止非法占地违法行为的职责；3、请求贵机关听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的耕地破坏程度进行鉴定；4、请求贵机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第五十七条规定，纠正第三人非法批地、非法占地、毁坏耕地的土地违法行为。”国土部于次日收到该申请。国土部的复议机构于同年11月14日作出行政复议答复通知书，于同年11月22日收到行政复议答复书及证据材料。同年12月12日，国土部作出国土资复议〔2016〕2132号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：国土部经审理查明，2016年8月3日，甘大勇通过EMS邮政特快专递方式向国土部邮寄了申请，请求国土部履行法定职责全面调查核实201603070144号土地违法线索涉及情况及证据。经查，2016年3月7日国土部已将该线索转河北省国土资源厅（以下简称河北省国土厅）办理。国土部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条“国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”和《国土部关于第七条的解释》规定，甘大勇提交申请所提请求，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的法定职责。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，国土部决定驳回甘大勇的行政复议申请。被诉复议决定于同日邮寄甘大勇。甘大勇不服，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉复议决定；2.确认国土部未依照《国土资源行政复议规定》第十条规定制作行政复议受理通知书并发送甘大勇的行为违法；3.确认国土部在甘大勇提出阅卷申请后，剥夺甘大勇阅卷的权利，直接作出被诉复议决定的行为违法；4.确认国土部违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第三条未采取措施履行制止迁安市政府非法占地的行为违法；5.确认国土部未予听证和实地调查的行为违法；6.确认国土部未就涉案耕地被破坏程度进行鉴定行为违法；7.确认国土部未履行耕地保护职责和纠正迁安市政府违法行为违法；8.确认非法批地、占地涉及耕地1000亩以上（本案5758.5亩耕地）违法行为发生时间、地点、项目基本清楚的属于重大违法案件，应当由国土部查处；9.对《国土部关于第七条的解释》的合法性、合理性进行审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当具有事实依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。本案中，甘大勇在举报相关线索后，又向国土部提交申请，该申请实质系要求国土部履行对迁安市政府的行政监督职责，属于行政权力内部运行范畴，不属于行政诉讼受案范围。另，甘大勇所述土地违法行为查处事项，根据土地管理法第五条、第六十六条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出了规定。因此，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律、法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，对于土地违法案件的查处应当适用属地管辖原则。本案中，国土部收到甘大勇提交的申请后，认为不属于国土部管辖范围，且已将举报线索转河北省国土厅处理。因此，甘大勇要求国土部直接履行土地违法行为查处职责，没有事实依据。甘大勇对此提起本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。国土部作出的被诉复议决定，未侵犯甘大勇依法享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。甘大勇针对被诉复议决定和相关依据文件提起的本案诉讼，一审法院依法一并予以驳回，亦无不当。综上，一审法院裁定驳回甘大勇的起诉并无不当，本院应予维持。甘大勇提出撤销一审裁定和被诉复议决定；依法对被诉复议决定和原行政行为一并作出裁判等上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年九月十一日书 记 员  魏 彬
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1853号
原告孙�某，女，生于1968年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某某，男，生于1968年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一四年七月一日
书记员 焦玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第836号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱更生。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人朱更生犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月4日作出（2014）虹刑初字第876号刑事判决。朱更生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人朱更生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人张某某、郁某某、徐某、梁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》及被告人供述等证据判决认定，被告人朱更生于2014年2月19日14时45分许，经事先电话联系，至本市玉田路XXX号对面弄堂口，以人民币200元的价格将1包白色块状毒品贩卖给张某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的0.42克白色晶体中检出海洛因成分。朱更生于2014年4月22日23时45分许，在取保候审期间，经事先电话联系，至本市玉田路密云路路口，以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给郁某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检郁某某的0.79克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人朱更生明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。朱更生曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。朱更生到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人朱更生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
上诉人朱更生认为原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原审法院结合朱更生有再犯、如实供述情节等，量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人朱更生的行为已构成贩卖毒品罪。原判决根据朱更生的犯罪事实、性质及其具有再犯、如实供述等情节，对朱更生所作的量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终427号
上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市西关街新建路55号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海华。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司（以下简称皇台公司）因与被上诉人陈海华证券虚假陈述纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初110号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司预交的二审案件受理费10267元予以退还。
审 判 长 崔 军
代理审判员 张 妍
代理审判员 景琛辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 常 城
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第2411号
原告陈正峰，男。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告龚楚明，男。
原告陈正峰与被告龚楚明民间借贷纠纷一案，原告陈正峰于2012年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈正峰及其委托代理人李建平到庭参加诉讼。被告龚楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正峰诉称，被告龚楚明由于经营需要分别于2012年3月5日、3月6日向原告分两次借款272000元、136000元，并分别出具借条。事后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不履行，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借款408000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚楚明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告因工作关系相识，后被告租用原告公司场地办公，双方关系熟稔。2012年3月，被告龚楚明以经营需要为由向原告借款，原告先于3月5日当天给付被告136000元现金，被告并到场出具借条。次日，原告又向他人借款272000元，出借于被告，被告又出具借条一张。上述债务均约定至2012年8月归还。之后，被告去向不明，至今未向原告履行还款义务。
以上事实由当事人陈述、借条两份及证人证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚楚明共计向原告借款408000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款408000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚楚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚楚明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正峰借款408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费600元，合计8020元由被告龚楚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 鲁丽萍
人民陪审员 范业华
二〇一三年三月二十六日
见习书记员 黄姗姗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第823号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员韦文勉、代理审判员李冬萍、人民陪审员覃兰蕊组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，书记员陈阳担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年8月20日，原告陈某借给被告吴某人民币80万元；借款期限三个月，即从2012年8月20日起至2012年11月20日止，并口头约定按月3分计付利息，被告同时自愿将其所有位于环江县思恩镇桥东路48号房产（土地使用证为环江思国用（1999）字第407号、房产证号为思恩字第0100**号）抵押给甲方，如到期未还，则甲方有权处理乙方的房产。协议签订后，原告支付给被告80万元，当天即2012年8月20日，被告出具借条予以确认，并约定借款期限延期到2013年4月30日前还清。借款当天，双方到房管部门办理房产登记抵押手续，房产抵押登记号为：环房他证思恩字第20120820—1号（房屋所有权人吴某，房屋所有权证号010009）。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金80万元以及支付该款相应利息（从2013年5月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告吴某没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。
经审理查明，2011年8月5日，以原告陈某为甲方与被告吴某为乙方签订《借款协议书》，约定甲方借款给乙方60万元；借款期限为半年（即从2011年8月5日至2012年2月5日）；乙方自愿将其所有位于环江县思恩镇桥东路48号房产（土地使用证为环江思国用（1999）字第407号、房产证号为思恩字第0100**号）抵押给甲方，如到期未还，则由甲方处理乙方的房产。同时双方口头约定按月3%计付利息。协议签订后，原告陈某于2011年8月5日从其开户在环江县农村信用合作联社思恩信用社帐号718811010101146017中将36万元汇入被告吴某开户在该行帐号6229920500080905776，余下款项24万元原告从其他银行汇款和支付部分现金。借款期限届满后，因被告没有还款，2012年8月20日，经结算，双方再次签订协议书，确认被告欠原告借款本息共为80万元，借款期限三个月，即2012年8月20日起至2012年11月20日止。协议签订后，2012年8月20日，原、被告双方到房屋管理部门办理房产抵押登记手续，房产抵押登记号为：环房他证思恩字第20120820—1号（房屋所有权人吴某，房屋所有权证号010009）。借款期限再次届满后，被告还是没有还款。2012年11月20日，被告吴某又向原告出具一张80万元借款借条，并约定延期到2013年4月30日前还清本息。借款期限过后，被告没有还款。为此，原告特诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款本金80万元以及支付该款相应利息（从2013年5月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付）。
以上事实，有原、被告身份证、被告出具借条、双方签订《借款协议书》、房产抵押登记手续及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受到法律保护。本案中，原告陈某借款给被告吴某，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为，应受到法律保护。关于本案借款本金问题。被告吴某与原告陈某于2012年8月20日签订《借款协议书》，确认借款金额为80万元，其中包含双方于2011年8月5日签订借款协议中确认借款本金60万元以及该款从2011年8月5日起至2012年8月20日止尚欠利息20万元，根据有关法律规定，出借人不得将利息计入本金牟取高利，利息重复在本金中计息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告请求被告偿还借款本金为80万元有误，本院不予以全部支持，而应按实际借款数额60万元作为本金予以返还。
关于本案利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告请求被告从2011年8月5日至2012年8月20日按月3%计付利息即20万元，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍的部分不予支持，本院仅按照银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告吴某应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金60万元及支付该款相应利息（从2011年8月5日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计付）。
案件受理费11800元，由被告吴某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费11800元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 李冬萍
人民陪审员 覃兰蕊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈 阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第823号 原告陈炳武，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告吴菊，女，1960年12月28日出生，苗族，干部，住环江毛南族自治县。 原告陈炳武与被告吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员韦文勉、代理审判员李冬萍、人民陪审员覃兰蕊组成合议庭，于2013年11月 13日公开开庭进行了审理，书记员陈阳担任记录。原告陈炳武到庭参加诉讼，被告吴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳武诉称，2012年8月20日，原告陈炳武借给被告吴菊人民币80万元；借款期限三个月，即从2012年8月20日起至2012年11月20日止，并口头约定按 月3分计付利息，被告同时自愿将其所有位于环江县产(土地使用证为环江思国用（1999）字第407号、房产证号为思恩字第××号)抵押给甲 方，如到期未还，则甲方有权处理乙方的房产。协议签订后，原告支付给被告80万元，当天即2012年8月20日，被告出具借条予以确认，并约定借款期限延期到2013年 4月30日前还清。借款当天，双方到房管部门办理房产登记抵押手续，房产抵押登记号为：环房他证思恩字第××号（房屋所有权人吴菊，房屋所有权证号 010009)。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金80万元以及支付该款相应利息（从2013年5月1日起至还清 款项之日止按银行同期贷款利率计付）。 被告吴菊没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。 经审理查明，2011年8月5日，以原告陈炳武为甲方与被告吴菊为乙方签订《借款协议书》，约定甲方借款给乙方60万元；借款期限为半年（即从2011年8月5日至 2012年2月5日）；乙方自愿将其所有位于环江县产(土地使用证为环江思国用（1999）字第407号、房产证号为思恩字第××号)抵押给 甲方，如到期未还，则由甲方处理乙方的房产。同时双方口头约定按月3%计付利息。协议签订后，原告陈炳武于2011年8月5日从其开户在环江县农村信用合作联社思恩信用社 帐号71×××17中将36万元汇入被告吴菊开户在该行帐号62×××76，余下款项24万元原告从其他银行汇款和支付部 分现金。借款期限届满后，因被告没有还款，2012年8月20日，经结算，双方再次签订协议书，确认被告欠原告借款本息共为80万元，借款期限三个月，即2012年8月 20日起至2012年11月20日止。协议签订后，2012年8月20日，原、被告双方到房屋管理部门办理房产抵押登记手续，房产抵押登记号为：环房他证思恩字第 20120820—1号（房屋所有权人吴菊，房屋所有权证号010009)。借款期限再次届满后，被告还是没有还款。2012年11月20日，被告吴菊又向原告出具一张 80万元借款借条，并约定延期到2013年4月30日前还清本息。借款期限过后，被告没有还款。为此，原告特诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款本金80万元以及支付 该款相应利息（从2013年5月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付）。 以上事实，有原、被告身份证、被告出具借条、双方签订《借款协议书》、房产抵押登记手续及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷受到法律保护。本案中，原告陈炳武借款给被告吴菊，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为，应受到法律保护。关于本案借款本金 问题。被告吴菊与原告陈炳武于2012年8月20日签订《借款协议书》，确认借款金额为80万元，其中包含双方于2011年8月5日签订借款协议中确认借款本金60万元以 及该款从2011年8月5日起至2012年8月20日止尚欠利息20万元，根据有关法律规定，出借人不得将利息计入本金牟取高利，利息重复在本金中计息的，应当按照实际借 款数额返还借款并计算利息。本案中，原告请求被告偿还借款本金为80万元有误，本院不予以全部支持，而应按实际借款数额60万元作为本金予以返还。 关于本案利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体 掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告请求被告从2011年8月5日至2012年8月20日 按月3%计付利息即20万元，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍的部分不予支持，本院仅按照银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告吴菊经本院合法传唤，无正当理由 拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八 条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下： 被告吴菊应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈炳武借款本金60万元及支付该款相应利息（从2011年8月5日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计付）。 案件受理费11800元，由被告吴菊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费 11800元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不预交或不提出缓交申 请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。 审 判 长  韦文勉 代理审判员  李冬萍 人民陪审员  覃兰蕊 二〇一三年十一月十三日 书 记 员  陈 阳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第83号
申请执行人李海龙，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人张玉洁，地址九台市。
本院于2015年1月7日立案执行李海龙与张玉洁合同纠纷一案，根据已经发生法律�力的（2013）九民初字第1594号法院生效裁判，被执行人张玉洁应支付申请人李海龙案款50000元，在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1594号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱 程
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书〔2015）九执字第83号申请执行人李学行，地址：。被执行人刘广利。本院依据已经发生法律效力的（2014）九民商初字第9号民事判决书，受理中国邮政储蓄股份有限公司嫩江县支行与侯平金融借款纠纷合同纠纷一案。执行过程中，被执行人刘宏梅给付欠款7320.00元。本院依职权查询了被执行人刘宏梅的财产情况但未发现被执行人刘宏梅其他可供执行财产线索。经向申请执行人反馈，申请人无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、本案应执行金额23000.00元，未执行金额23000.00元;三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  崔善和审判员  吴兴波二〇一五年四月十一日书记员  李含洋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢417号
申请执行人：田佳喜，男，1968年11月6日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：李正，男，1988年10月1日生，汉族，住连云港市开发区。
本院在执行申请执行人田佳喜与被执行人李正民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2013)港民调初字第0630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李正向本院交清全部案款700元，已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0703执恢417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 卿
二〇一七年七月十九日
书记员 徐正华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1815号
原告杨林，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏动感控虫科技有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人顾远忠，该公司董事长。
原告杨林诉被告江苏动感控虫科技有限公司（以下简称动感公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人王学辉、被告动感公司的法定代表人顾远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：原告于2010年11月到被告公司工作但未签订劳动合同，被告发放原告工资到2011年8月15日。2011年8月8日，被告被克胜集团公司整体收购，并于8月9日交付印章、资产。克胜集团公司未与原告签订劳动合同仍以被告动感公司名义经营并发放原告工资至2012年底。2013年1月1日至今被告既不与原告解除劳动合同又不安排原告工作。原告与被告建立劳动关系四年来，被告未给原告缴纳各项社会保险。被告被克胜公司收购后从2013年1月1日其长期不安排原告工作，双方劳动关系应予解除。现原告请求法院确认原告与被告于2014年9月30日解除劳动关系；请求判令被告支付原告从2013年1月1日起至2014年9月底按照建湖最低工资标准的80%支付生活费18700元；被告支付原告四个月解除劳动关系经济补偿金10000元（月工资2500元）；被告为原告补办社保并支付原告八个月失业救济金4992元。
被告动感公司辩称：2010年招收工人是事实。动感公司在2011年8月8日被克胜公司收购，顾远忠是克胜公司返聘的职工，也是受害者之一。
经审理查明：被告动感公司于2010年由顾远忠个人独资设立，后通过股权转让的方式变更为案外人顾远忠、杨华、韩维庭、彭盛、熊爱梅，2011年8月8日，江苏克胜集团股份有限公司与被告动感公司签订收购协议，被告动感公司被江苏克胜集团股份有限公司收购。原告杨林于2010年11月进入被告动感公司工作，未与被告签订书面劳动合同。被告被江苏克胜集团股份有限公司收购后，其未进行工商变更登记，法定代表人仍为顾远忠。江苏克胜集团股份有限公司收购后的被告动感公司仍未与原告签订书面劳动合同。被告将原告的工资发至2012年底。2012年8月起，动感公司处于停业状态。2014年6月11日被告动感公司的营业执照被吊销。原告曾于2013年10月14日诉江苏克胜集团有限公司劳动争议案向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2013年11月5日向法院起诉。本院于2014年1月20日作出（2013）建民初字第1626号民事判决书，原告与江苏克胜集团有限公司均提起上诉，盐城市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）盐民终字第0596号民事裁定书，裁定撤销建湖县人民法院（2013）建民初字第1626号民事判决，发回我院重审。原告于2014年8月28日撤回对江苏克胜集团有限公司起诉。原告于2014年9月12日诉动感公司劳动争议案向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月16日作出建劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告杨林为技术工，杨林年工资为30000元，月工资为2500元。
本院认为：被告动感公司系合法用工主体，原告杨林与被告之间虽未签订劳动合同，但被告接受原告提供劳动，被告按月支付原告工资到2012年年底，双方系事实上的劳动关系。被告公司虽在2011年8月份被江苏克胜集团股份有限公司收购，但收购后的被告公司未进行工商变更登记，其仍作为用工主体实际存在，原告亦为收购后的被告公司提供劳动至其停业。原告虽主张其与被告于2014年9月30解除劳动关系，但综合整个事情经过，原告于2013年10月14日就向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁时被告公司就处于停业状态至今，原告已无法为被告公司提供劳动，双方的劳动关系事实上已经不能继续履行，故本院认定原告与被告之间的劳动关系于2013年10月14解除。原告在被告动感公司工作，而被告动感公司自2012年8月起非因原告原因处于停业状态，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告没有新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。结合原告在被告处工作的时间，对原告主张的生活费，本院支持从2013年1月1日起至2013年10月14日共计9.5个月为7640元。原告有权向被告主张经济补偿金，对其经济补偿金本院支持到2013年10月14日即为3年，金额为7500元。对于原告主张的由被告为原告补办社保的诉讼请求，因该请求不属于劳动争议的受案范围，本院对该项请求不予处理。被告未按照国家规定为原告缴纳保险，原告有权请求被告赔偿其应享受的领取失业救济金。对其失业救济金的金额，本院支持按6个月，标准624元／月，合计为3744元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告杨林与被告江苏动感控虫科技有限公司之间的劳动关系于2013年10月14日解除；
二、被告江苏动感控虫科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨林从2013年1月1日至2013年10月14日的生活费7640元、经济补偿金7500元、失业救济金3744元，合计18884元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨林其余的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏动感控虫科技有限公司负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第66号
原告：宋敦清，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，均系中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市蓝钻房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何明佳。
原告宋敦清诉被告中山市蓝钻房地产开发有限公司（以下简称蓝钻公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋敦清委托代理人梁翠琼到庭参加诉讼。被告蓝钻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敦清诉称：2014年7月6日，原告到被告处看楼，对被告处的1幢101-106号商铺有购买兴趣，但认为价格不合适，正要走开时，被告处的销售人员称，若原告有诚意购买商铺，可以向公司领导申请价格方面的优惠，但原告需要先预付一部分钱，作为申请优惠的诚意金，若最终被告给出的优惠价格令原告不满意，原告不愿意购买商铺，该诚意金一分不少可退还给原告。经双方协商，原告当天即支付了5000元作为申请优惠的诚意金。后被告并没有给予原告满意的优惠价格，原告决定不购买该处商铺并要求退还预交的款项，但被告却以各种理由拒绝退款。同年10月10日，原告委托律师向被告发出要求退款的律师函后，仍杳无音讯。原告起诉要求：被告返还5000元及利息（利息计算方法：以5000元为本金，从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计到实际清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告宋敦清为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.收据1份；3.律师函复印件、快递单照片1张、快递投递情况资料1张。
被告蓝钻公司未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月6日，蓝钻公司出具《收据》一份，内容为：今收到宋敦清交来1幢101、02、03、04、05、06写字楼申请优惠诚意金5000元。宋敦清认为蓝钻公司并没有给予宋敦清优惠价格，遂决定不购买上述商铺，并要求蓝钻公司退还该申请优惠诚意金，但蓝钻公司以各种理由拒绝退款。宋敦清于2014年10月10日向蓝钻公司发出律师函，要求蓝钻公司返还诚意金，蓝钻公司未予退还。宋敦清遂于2014年12月31日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为不当得利纠纷。宋敦清向蓝钻公司交纳申请优惠诚意金5000元，其实质是有意向蓝钻公司购买1幢101-106商铺，并向蓝钻公司申请价格优惠的保证金。但蓝钻收取申请优惠诚意金后，其优惠价格未能令宋敦清满意，双方之后并没有签订商品房预约合同或商品房买卖合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，蓝钻公司收取宋敦清上述费用没有合法根据，取得了不当利益，造成了宋敦清的损失，应将取得的不当利益5000元返还给宋敦清。宋敦清于2014年10月10日向蓝钻公司发出律师函，要求蓝钻公司返还已交纳的申请优惠诚意金，但蓝钻公司拒不退还，宋敦清要求蓝钻公司支付从发出律师函当日即从2014年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。蓝钻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市蓝钻房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋敦清返还款项5000元及利息（利息计算方法：以5000元为计算基数，从2014年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告宋敦清已预交），由被告中山市蓝钻房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告宋敦清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 李志健