陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终559号上诉人（原审原告）：李成银，女，汉族。委托代理人：赵永齐，男，汉族。系李成银之夫。委托代理人：杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山阳县人民政府。住所地：陕西省山阳县北新街。法定代表人：袁良善，该县县长。委托代理人：杨彬，该县国土资源局干部。委托代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李成意，又名李春义，男，汉族。委托代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。上诉人李成银因诉被上诉人山阳县人民政府（以下简称山阳县政府）土地行政登记一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10行初49号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人李成银及其委托代理人赵永齐、杨志鹏，被上诉人山阳县政府的委托代理人杨彬、胡一，被上诉人李成意及其委托代理人南晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1997年12月30日，山阳县土地管理局（现国土资源局）与李成意、徐毓才、柴智省、徐光富四人签订了国有土地使用权出让合同，山阳县土地管理局以协议的方式出让位于陵园路以东的207平方米的国有土地，该宗地总体规划为商业住宅项目，宗地出让金为每平方米400元，总额为82800元。该合同有甲方山阳县土地管理局法定代表人赵永齐签字，并加盖了山阳县土地管理局的公章，乙方有李成意、徐毓才、柴智省、徐光富四人签字盖章。该合同所附的土地使用条件上同样有甲、乙双方的签名盖章（印）。1999年4月2日，李成意（票据上名字为李春义）向山阳县统一征地办公室缴纳了土地出让金30000元，同年9月19日李成意（票据上缴费人为李春义等三户）向统征办缴纳土地出让金100000元，2002年1月21日，李成意（票据上为李成义）向统征办缴纳土地款26000元。2005年1月20日，李成意、徐毓才、柴智省、徐光富四人达成了住宅楼使用土地分摊意见，对所受让的207平方米土地使用权进行了分割，李成意名下建筑面积543平方米，一、二、三楼分摊面积为77.57平方米，七楼分摊面积为25.86平方米，其中空地26平方米约定为李成意一户独自使用。同日，李成意就受让并分割后的第0001043-1号（分摊面积77.57平方米）、第0001043-2号（分摊面积25.86平方米）两宗国有土地申请土地登记。2005年1月25日，山阳县国土资源局对1997年12月30日与李成意、徐毓才、柴智省、徐光富四人签订的合同及申请颁证事宜等进行了公告。在经过山阳县国土资源局及山阳县政府审核同意后，2005年3月31日，山阳县政府为李成意颁发了山国用（2005）第0001043-1号、山国用（2005）第0001043-2号国有土地使用权证。2015年4月1日，原告李成银向商州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销李成意在前述两宗国有土地上的两处房屋所有权证，商州区人民法院经审理，以山阳县政府为第三人李成意颁发的房屋所有权证，手续不全，事实不清，依据不足为由，于2015年6月23日，作出（2015）商州行初字第00009号行政判决，撤销山阳县政府为李成意颁发的两处房屋所有权证。该判决已经生效。原告李成银以诉讼中发现第三人李成意持有的国有土地使用权证颁证错误为由，向本院提起本起行政诉讼。以上事实有采信的下列证据：李成银提交的证据：1.李晓虹证明；2.袁贵江、李成安、李成意证明材料；3.陈文涛证明材料；4.徐毓才证明材料；5.柴智省证明材料；6.李成意、徐毓才、柴智省、徐光富土地分割协议；7.李成意土地使用证；8.商州区人民法院（2015）商州行初字第00009号行政判决书。山阳县政府提交的证据：1.李成意土地登记申请书；2.土地登记审批表；3.1997年12月30日的国有土地出让合同；4.李成意等四人住宅楼使用土地分摊意见；5.李成意等四人住宅楼土地使用权分摊表；6.土地出让金票据；7.山土发（2002）76号文件；8.李成意身份证复印件；9.公告；10.山阳县政府山政办发（2003）120号文件。李成意提交的证据：1.当场处罚收据；2.山阳县委组织部山委组发（1995）202号；3.山阳县委组织部山组干任（2001）95号；4.赵永新证言。原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。故本案被告山阳县人民政府具有颁发国有土地使用权证书的法定职权。本案原告李成银2015年4月曾向商州区人民法院因房屋行政登记提起行政诉讼，涉案的两宗国有土地使用证与原告原提起的撤销房屋行政登记相关联，该证与原告具有法律上的利害关系，故原告具有本案原告主体资格。原告2015年4月向商州区人民法院提起的房屋登记行政诉讼中，获知被告为第三人颁发的土地使用证后，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告提起的行政诉讼在规定的两年起诉期限之内，没有超过起诉期限。本案的主要争议焦点是：被告为第三人颁发国有土地使用证的事实是否清楚，依据是否充足；该颁证程序是否合法。关于被告为第三人颁证事实是否清楚、依据是否充足的问题。本案被告为第三人颁证的权属依据是山阳县国土资源局与第三人签订1997年12月30日的国有土地使用权出让合同，该合同内容真实合法，形式完备，山阳县国土资源局与第三人及其他出让人均签字盖章（印）；在签订合同后，第三人按照规定向山阳县国土资源局缴纳了国有土地出让金，对共有的国有土地使用权进行分摊并达成了协议。在上述事实清楚的情况下，被告依据第三人李成意的申请，第三人李成意与国土局签订的国有土地使用权出让合同，缴纳土地出让金票据及第三人李成意与其他共有人签订的土地使用权分摊协议，经审核同意后，为第三人颁发了国有土地使用权证。该颁证事实清楚，依据充分，符合当时土地登记颁证的规定。原告认为自己持有的1997年12月30日的国有土地使用权出让合同与国土局存档的合同内容不符，受让人不符，面积及出让金存在差异，合同附图没有坐标，内容不全，故认为被告颁证事实错误。对此观点，本院认为，本案山阳县国土资源局存档的1997年12月30日的国有土地使用权出让合同要素齐全，形式和内容完备，且有合同双方当事人的签字盖章按印，对其证据效力应予认定；在没有其他证据证实国土局存档合同存在伪造、虚假、错误等情形下，其证据效力高于原告本人所持有的国有土地使用权出让合同；在原告本人持有的国有土地使用权出让合同与国土局存档的合同不一致的情况下，应当以国土局存档的合同为准。故原告辩称本人持有的合同与国土局存档内容不一致，面积、出让金数额、坐标等存在差异，故被告颁证事实错误的主张，本院不予支持。关于被告颁证程序是否合法的问题。因本案两宗国有土地系2005年登记颁证，应依据当时适用的1996年《土地登记规则》的程序进行颁证。1996年《土地登记规则》第六条的规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。本案被告在为第三人颁证过程中履行了上述程序，该颁证程序合法。综上所述，被告山阳县政府为第三人李成意颁发两宗国有土地使用证的事实清楚，依据充分，颁证程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该颁证行为的依据不足，本院依法不予支持，对其诉讼请求依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李成银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李成银承担。上诉人李成银上诉称：（一）原审判决认定事实有误。原审判决认定的合同中合同签订时间、面积、单价、合同附图等均与实际不符；（二）山阳县政府的颁证行为程序违法。在山阳县政府向李成意颁发土地使用权证中，存在没有认真核对原始土地出让合同、没有实地测量、查验出让金、没有四邻签字等程序。（三）山阳县政府的颁证行为违反法律规定。山阳县颁发该证没有按照当时适用的《土地登记规则》第六条规定进行。请求：（一）撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初49号行政判决，撤销山阳县政府为李成意颁发的山国用（2005）第0001043-1号，山国用（2005）第0001043-2号国有土地使用权证；（二）一、二审诉讼费用由山阳县政府负担。被上诉人山阳县政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人山阳县政府颁证行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。山阳县政府为李成意颁发土地使用权证的依据是山阳县国土资源局与李成意1997年12月30日签订的国有土地使用权出让合同，在受让人李成意足额交纳土地出让金后，依李成意的申请及李成意及其他共有人签订的土地使用权分摊协议，依据《土地登记规则》（1996）第六条的规定进行。（三）本案所诉国有土地使用权证颁发于2005年，上诉人于2016年才提起诉讼，超过了起诉期限。请求：驳回上诉，维持原判。上诉人李成意答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人山阳县政府颁证行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人所持有合同为虚假合同。法庭不应采纳。请求：驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是：山阳县政府为李成意颁发国有土地使用证是否合法。山阳县政府于2005年3月21日为李成意颁发国有土地使用权证，故应适用1996年2月1日实施的《土地登记规则》。《土地登记规则》第二十六条第一款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”本案中，山阳县政府依据山阳县国土资源局与李成意等四人于1997年12月30日签订的国有土地使用权出让合同，在李成意足额交纳土地出让金后，依据李成意等人对共有国有土地使用权分割协议，经李成意申请后，为其颁发国有土地使用权证，该颁行为证事实清楚，依据充分。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”山阳县政府在为李成意颁证过程中履行了上述程序，颁证程序合法。关于上诉人李成银提出原审判决认定的颁证所依据的合同中，签订时间、面积、单价、合同附图等均与实际不符的上诉理由。经查，山阳县国土资源局存档国有土地出让合同仅存一份，为1997年12月30日的国有土地使用权出让合同。该合同要素齐全，形式和内容完备，且有合同双方当事人的签字盖章按印，对其证据效力应予认定。在没有其他证据证实国土局存档合同存在伪造、虚假、错误等情形下，其证据效力高于上诉人李成银所持有的国有土地使用权出让合同。在上诉人李成银持有的国有土地使用权出让合同与国土局存档的合同不一致的情况下，应当以国土局存档的合同为准。上诉人李成银持有的1997年9月8日与山阳县国土局签订的国有土地出让合同，属于合同当事人之间的合同纠纷，本案不予涉及。故上诉人辩称本人持有的合同与国土局存档内容不一致，面积、出让金数额、坐标等存在差异，故山阳县政府颁证事实错误的主张，本院不予支持。关于上诉人李成银提出的山阳县政府的颁证行为程序违法和违反法律规定的上诉理由。经查，山阳县政府在颁证前，就颁证土地向土地使用者及其他土地权益有关者发出书面公告，在公告期潢后，未有人提出异议，且上诉人李成银与该土地四至并未有相邻关系，并未影响上诉人李成银的相关权益。综上，上诉人李成银的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李成银负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一七年一月十八日书 记 员  崔 燕