wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第6号
原告于文彬，男，汉族，农民。
被告徐政飞，男，汉族，城镇居民。
于文彬与徐政飞劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由助理审理员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文彬、被告徐政飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文彬诉称：被告承包了位于文登市环山街道办事处河圈居委会家属楼的部分工程，并于2012年7月初至7月底期间雇佣原告为其施工。之后被告仅支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告1420元。就上述欠款被告于2013年2月9日向原告出具了欠条。上述款项经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬款1420元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行同期存款利率支付原告利息。
被告徐政飞辩称：原告所诉属实。原告确在被告处干活，被告欠原告工资并已向原告出具了欠条，但是被告现在没有钱；且涉诉工程是由案外人张卫国承包的，被告仅是帮他找人干活，被告之所以向原告等人出具欠条，是因为张卫国说原告等人是被告找的，由被告出具欠条原告等人会相信。
经审理查明：2012年7月起，被告雇佣原告为其承包的工程施工，后被告仅支付了原告部分劳动报酬，所欠劳动报酬被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张。
庭审中，被告辩称其与原告之间不存在劳务雇佣关系，涉诉工程系案外人张卫国以包清工的方式承包，张卫国通过他人找到被告，并将工程交给被告干，被告与张卫国间就工人工资何时发放以及日工资数额等签订书面协议；协议签订后，被告找来原告等人进行施工。平时工资都是张卫国把钱交给被告，再由被告发放给工人，原告等人的工资都是被告发放的；签订协议时，并未约定被告的工资如何支付，张卫国将工程款付清后，被告付清工人工资所剩余的钱就归被告所有。对此，原告主张其不清楚被告与张卫国之间是何关系，原告只知道是被告找原告等人干活的，工资是被告发放的，欠条是被告出具的。
原告为证实其主张的欠款数额，当庭提交欠条一张，内容为：“今欠于文彬壹仟肆佰贰拾元正￥1420.00元2013年2月9日徐正飞”。被告对上述欠条无异议。
另，原告主张被告曾承诺于2013年5月1日前将欠付的劳动报酬付清，逾期不付按国家银行同期利率支付利率，现被告逾期未付清欠款，因此要求被告按银行同期存款利率支付逾期利息。被告对原告上述主张无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽不认可其与原告之间存在劳务雇佣合同关系，但是其认可原告等人系其找来进行施工的，原告已按双方约定履行了相应的施工义务，被告已向原告出具了欠付劳动报酬款的欠条，且其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，故原、被告之间形成事实上的劳务雇佣合同关系。被告应当及时将劳动报酬款支付给原告。通过原告提交的欠条，本院认定被告尚欠原告劳动报酬款1420元，因此原告所诉要求被告支付其人民币1420元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告对于原告主张的其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，现要求其按银行同期存款利率支付逾期付款利息的主张无异议，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因此，被告应支付原告自2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐政飞于本判决生效后十日内支付原告于文彬劳动报酬款1420元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年5月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐政飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 颜秀松
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 力
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初51号
原告：三明市康华塑料科技有限公司，住所地福建省大田县京口工业区。
法定代表人：陈建文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告：惠州市轩宇鞋材有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业园。
法定代表人：刘晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。
原告三明市康华塑料科技有限公司与被告惠州市轩宇鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告三明市康华塑料科技有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市康华塑料科技有限公司以与惠州市轩宇鞋材有限公司另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市康华塑料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由三明市康华塑料科技有限公司负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第134号
原告李超，住化州市。
被告李徐进，汉族，住化州市。
本院在审理原告李超诉被告李徐进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一四年四月三十日
书记员 劳锦华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第034号
申请执行人庞世喜。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山镇小黄山村。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
庞世喜诉徐州冠瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案本院根据已经发生法律效力的徐开劳仲案字（2014）第169号书，向被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司银行存款7600元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年一月八日
书记员 汪 涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2047号
原告章丘市埠村街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人李经国，主任。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南太阳集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李执敏，董事长。
委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
原告章丘市埠村街道办事处与被告济南太阳集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市埠村街道办事处于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市埠村街道办事处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市埠村街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，由原告章丘市埠村街道办事处负担。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 张洪莲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 王美敏
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初137号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某，男，1977年8月14日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被上思县公安局取保候审，2016年10月19日本院继续对其取保候审。
被告人梁某，男，壮族，高中文化，农民，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被上思县公安局取保候审，2016年10月19日本院继续对其取保候审。
被告人凌某，男，初中文化，个体户，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被上思县公安局取保候审，2016年10月19日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人黄某、梁某、凌某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员曾庆艳出庭支持公诉，被告人黄某、梁某、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年10月4日22时许，被告人梁某、凌某、黄某前往布透山欧某砍伐的速生桉林木现场，盗走欧某雇请民工砍伐并制材好的速生桉木材。随后三人将所盗的速生桉木材运输到上思县丰林有限公司销售，得款1880元（余款480元未付）后均分。经鉴定，被盗的速生桉木材价值为1846元。案发后，黄某、梁某、凌某于2015年10月6日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄某、梁某、凌某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。被告人黄某、梁某、凌某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年10月4日22时许，梁某、凌某到黄某家集中，由黄某开其桂06-228**手扶方拖车前往布透山欧某砍伐的速生桉林木现场，盗窃欧某所砍伐的价值1846元的速生桉木材2.529立方米。三人将所盗的木材装车后，由黄某开车，凌某随车，梁某骑摩托车跟随，将所盗的速生桉木材运输到上思县丰林有限公司销售，得款1880元（余款480元未付）后均分。案发后，公安机关已将被盗木材予以扣押，被告人黄某、梁某、凌某已将全部赃款退还失主欧某。2015年10月6日，被告人黄某、梁某、凌某主动到公安机关投案。上述事实有经庭审举证、质证属实的受案登记表、到案经过说明、收条、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、上价认字（2015）602号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、木材检验原始记录单、证人周某的证言、失主欧某的陈述、被告人黄某、梁某、凌某的供述、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、梁某、凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、梁某、凌某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某、梁某、凌某起主要作用，均为主犯，依法应当按照参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某、梁某、凌某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人黄某、梁某、凌某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
四、赃物2.529立方米速生桉木材由扣押机关依法处理。
审判员 陆 雅
二〇一六年十月三十一日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执791号
申请执行人金小芬
被执行人金玲雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00831号，依法向被执行人金玲雅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金玲雅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玲雅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玲雅（证件号码：）在省农信社的10×××21的存款人民币68750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗荣敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4579号
原告：于明见，男。
原告：于某圣，女。
法定代理人：于明见，于某圣之父。
上列二原告委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者，执业证号3151110211511。
被告：史志明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙，该公司职工。
原告于明见、于某圣与被告史志明、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明见、于某圣及其委托诉讼代理人汪旭，被告史志明，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明见、于某圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿王景香的死亡赔偿金,110000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日17时许，被告史志明驾驶鲁L×××××号牌(套牌)小型普通客车由北向南行驶至莒县店子集东沟头村路段处时，与由东向西的王景香（女，1969年1月18日出生，系于明见之妻，于某圣之母）驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车相撞，致王景香当场死亡，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，史志明驾车逃逸，后去事故处理科投案。该事故经交警机关认定：史志明承担事故的主要责任。鲁L×××××号牌(套牌)小型普通客车系被告史志明所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保机动车强制保险。事故发生后，原告于明见、于某圣与被告史志明就交强险以外的损失达成赔偿协议，由被告史志明赔偿原告于明见、于某圣经济损失共计400000元，并已履行完毕。
史志明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己所有的事故车在被告保险公司投保交强险，应由该保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，在交强险以外的损失已达成赔偿协议且已履行完毕。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告史志明在发生事故后驾车逃逸，无法确定发生事故时车辆由谁驾驶，该公司保留对史志明追偿权，且对于诉讼费等间接费用不予承担。
本院认为，被告史志明、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司均承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。交警机关对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。原告于明见、于某圣与被告史志明就交强险以外的损失达成赔偿协议，系当事人的真实意思，符合法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司以发生事故后驾车逃逸，无法确定发生事故时是由被告史志明驾驶的车辆为由进行抗辩，但未提供任何证据证实，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告于明见、于某圣亲属王景香的死亡赔偿金110000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年八月十六日
书记员 刘冬冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5135号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。
被告：陈丽，女，1974年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初254号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张延栋，男，1979年3月10日出生，汉族。2001年8月24日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2007年7月5日因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年1月13日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；2014年6月13日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
公诉机关指控，被告人张延栋于2016年12月30日22时许，至本市崂山区返岭村刘某经营的某茶场，趁无人之机，撬窗入内，窃得干海参3.55斤（价值人民币3550元）、绿扁茶3.2千克（价值人民币384元）、珍珠戒指9个（价值人民币72元）、珍珠项链11条。
被告人张延栋于2017年1月3日零时许，至本市崂山区流清河村李某经营的某宾馆，趁无人之机，锯断绞索进入屋内，窃得蛇纹石玉摆件2个（价值人民币100元）；后又至西麦窑村唐某经营的某特产店，爬窗入内，窃得红茶7.55千克（价值人民币825元）、绿茶8.2千克（价值人民币656元）及珍珠项链4条。上述珍珠项链共计价值人民币200余元。案发后赃物追缴发还。
公诉机关认为，被告人张延栋的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币三千元。
被告人张延栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张延栋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张延栋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张延栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自2017年1月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年七月十一日
书记员 霍静静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡友林，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证登记住址四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。
再审申请人胡友林因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。
申请人胡友林申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认胡友林的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定胡友林的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护胡友林的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付胡友林2016年3月至同年7月期间的工资3664元。
被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。胡友林称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工班组的工资发放及考勤确认汇总，无胡友林的记录；公司与其胡友林之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。
本案再审复查期间，胡友林申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、胡友林、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对胡友林提出的再审事由是否成立进行审查。
冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认胡友林曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场工地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定胡友林的实际工资数额。胡友林诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。
综上，胡友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡友林的再审申请。
如再审申请人胡友林仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4731号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡友林，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证登记住址四川省宜宾市。委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：肖青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。再审申请人胡友林因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。申请人胡友林申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认胡友林的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定胡友林的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护胡友林的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付胡友林2016年3月至同年7月期间的工资3664元。被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。胡友林称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工班组的工资发放及考勤确认汇总，无胡友林的记录；公司与其胡友林之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。本案再审复查期间，胡友林申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、胡友林、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对胡友林提出的再审事由是否成立进行审查。冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认胡友林曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场工地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定胡友林的实际工资数额。胡友林诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。综上，胡友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡友林的再审申请。如再审申请人胡友林仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4731号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01719号
原告霍俊和，男，1957年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人刘桂芝，原告妻子，女，农民。
被告昌图县关铁采石场，住所地昌图镇东明村。
法定代表人王维新，厂长。
被告万明雄，男，1964年11月20日生，汉族，车工。
原告霍俊和诉被告昌图县关铁采石场、万明雄劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法进行了审理。原告霍俊和诉称要求二被告承担连带责任，支付所欠原告的工资5120元。为此，原告提供了用以证明二被告欠款的证据即拖欠工资款的记录，经审查该证据与原告霍俊和无关。
本院认为，原告要求二被告给付工资的证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告霍俊和对被告昌图县关铁采石场、万明雄的起诉。
案件受理费25元退回原告霍俊和。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01719号
原告霍俊和，男，1957年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人刘桂芝，原告妻子，女，农民。
被告昌图县关铁采石场。
法定代表人王维新，厂长。
被告万明雄，男，1964年11月20日生，汉族，车工。
原告霍俊和诉被告昌图县关铁采石场、万明雄劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法进行了审理。原告霍俊和诉称要求二被告承担连带责任，支付所欠原告的工资5120元。为此，原告提供了用以证明二被告欠款的证据即拖欠工资款的记录，经审查该证据与原告霍俊和无关。
本院认为，原告要求二被告给付工资的证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告霍俊和对被告昌图县关铁采石场、万明雄的起诉。
案件受理费25元退回原告霍俊和。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘思佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2979号
原告李宏。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告侯岐山（又名侯启山）。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托代理人孙连信，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告青岛多元建设集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区太行山路397号。组织机构代码证号：××。
法定代表人赵克胜，董事长。
委托代理人穆文乐，系被告青岛多元建设集团有限公司职工。
被告崔汝平。
原告李宏与被告侯启山、被告青岛多元建设集团有限公司（以下简称多元公司）、被告崔汝平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人兰洪波、被告侯启山的委托代理人孙连信、徐振强、被告多元公司的委托代理人穆文乐到庭参加诉讼，被告崔汝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，被告侯启山于2001年承包青岛市开发区源江路小区5号楼工程时，购买使用原告的钢筋、水泥，截止到同年11月6日，被告累计拖欠原告钢筋、水泥款53000元，后原告多次找被告侯启山索要，被告侯启山总以暂时无款为由推诿，请求法院判令三被告给付钢筋、水泥款53000元，并承担本案诉讼费用。
被告侯启山辩称，原告起诉已过诉讼时效，被告侯启山只是被告青岛多元建设集团有限公司工地的收料员，不应承担付款责任。
被告多元公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，原告从未向我公司主张过欠款，被告侯启山出具欠条的行为是个人行为，与我公司无关，原告提交的欠条虽冠以多元公司名号，但没有盖章，被告侯启山在既没有我公司授权也不是我公司工作人员的情形下出具欠条的行为，我公司保留追究权利。
被告崔汝平未作答辩。
经审理查明，原告李宏为被告侯启山供应钢筋、水泥，截止到2001年11月6日，被告累计拖欠原告53000元货款，被告侯启山为原告李宏出具欠钢筋水泥款53000元的欠条，欠条中侯启山在其署名前注有“多元公司源江路五号楼”字样，没有加盖公章。原告李宏提交联合施工合同复印件一份，证明源江路5号楼工程系被告多元公司和被告崔汝平联合施工，被告多元公司应当与被告崔汝平、被告侯启山共同承担钢筋水泥款的还款责任。被告侯启山对该联合施工合同复印件的真实性无异议，被告多元公司对该复印件的真实性不予认可，对其证明内容亦不予认可，原告与被告侯启山、被告崔汝平均不能提供合同原件。被告崔汝平在第一次庭审中以被告侯启山证人的身份出庭作证时称，源江路5号楼工地由其施工，被告多元公司负责办理相关手续，被告侯启山是该工地的收料员，工资由其发放，但要经被告多元公司审批，被告多元公司对其陈述不予认可。
另查明，原告称其曾于2007年起诉被告侯启山买卖合同纠纷，被告侯启山提交了联合施工合同复印件并同意还款，原告遂撤回起诉。
再查明，原告证人高某出庭作证，证明李宏曾多次找被告侯启山主张过欠款。
上述事实，有原告提交的欠条一份、联合施工合同复印件一份、证人高某出庭作证的证言及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，可以认定本案事实。
本院认为，本案争议的焦点是买卖合同的买方是谁？付款责任应当由谁承担？被告侯启山出具的欠条，具有结算性质，不属于一般收料员的职权范围，且没有单位公章和相关人员签字，原告自称买卖一直是与被告侯启山联系，且从未向被告多元公司和被告崔汝平主张过欠款，结合原告所述的于2007年起诉被告侯启山并因达成和解而撤诉结案的事实，根据合同的相对性原则，被告侯启山应当承担付款责任。
被告侯启山和被告崔汝平均称供货地点源江路5号楼工地是被告崔汝平与被告多元公司联合开发，被告侯启山是该工地的收料员，并借由原告提交的联合施工合同复印件，主张被告侯启山不应当承担付款责任，应当由被告多元公司承担付款责任，因被告多元公司不认可被告侯启山是其工作人员，欠条中并没有被告多元公司的公章，被告侯启山亦未能提供其他证据予以佐证，且联合施工合同复印件的真实性无法核实，因此，被告侯启山主张其是被告多元公司收料员，不应承担付款责任的主张，本院不予支持。原告提交联合施工合同复印件主张被告多元公司承担付款责任，因该合同的真实性无法核实，且被告多元公司不予认可，因此，其要求被告多元公司承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。
被告崔汝平称，被告侯启山是源江路5号楼工地的收料员，而其根据与被告多元公司签订的联合施工合同，负责源江路5号楼工地的施工，仅凭上述二被告的陈述，并不能排除被告侯启山的付款责任，因此，被告崔汝平应当与被告侯启山共同承担付款责任。
被告侯启山和被告多元公司在庭审中均提出时效抗辩，原告证人高某出庭作证的证言，可以证明原告李宏曾多次找被告侯启山主张欠款的事实，因此，对被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯启山、被告崔汝平于判决生效后10日内付给原告李宏货款53000元；
二、驳回原告李宏对被告青岛多元建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告侯启山、被告崔汝平负担，公告费600元，由被告崔汝平负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 温洪梅
审判员 代照和
二〇一四年八月四日
书记员 陈传敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1706号
申请执行人：常宁，女，1973年4月4日出生，汉族。
被执行人：杨伟，男，1982年12月19日出生，汉族。
被执行人：昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人：尹波。
被执行人：尹波，男，1982年4月29日出生，汉族。
关于申请执行人常宁与被执行人杨伟、昆明才融寄售行、尹波民间借贷一案，昆明市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）昆民二终字第292号民事判决书已发生法律效力。权利人常宁于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币281592.00元、未受偿人民币281592.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1706号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1706号
申请执行人五常市恒丰小额贷款有限公司。
法定代表人刘国斌，总经理。
被执行人江洪维。
本院在执行五常市恒丰小额贷款有限公司申请执行被执行人江洪维金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1149号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 张延洲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3043号
原告：王某，女，1962年1月19日出生，汉族。
原告：邓某1，男，1961年4月12日出生，汉族。
原告：邓某2，女，1989年4月22日出生，汉族。
三原告之共同委托诉讼代理人：刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。
三原告之共同委托诉讼代理人：郭壮，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：邓某3，女，1966年12月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告王某、邓某1、邓某2与被告邓某3共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某、邓某1、邓某2之共同委托诉讼代理人郭壮、刘鹄甄，被告邓某3及其委托诉讼代理人张益先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认王某、邓某1、邓某2对北京市海淀区新街口外大街某房屋（以下简称某房屋）享有共有权；2、本案诉讼费由邓某3承担。事实和理由：王某、邓某1系夫妻，邓某2是二人之女。邓某1与邓某3系兄妹，二人之父邓某4于2001年去世，二人之母刘某于2015年去世。2006年，某房屋被登记在刘某名下。但某房屋系邓某1及邓某4所属某单位出售的房改房，经邓某4、刘某、邓某1及邓某3协商，该房屋使用邓某4、刘某的工龄并由邓某1、王某一家出资购买。在购买前，某房屋已由邓某4承租，当时邓某1、王某、邓某2系家庭共同居住人，根据某单位的分房政策，计算了邓某1一家三口的面积后邓某4才有资格承租及购买某房屋。正因如此，邓某1未能在某单位享受优惠购房政策。现房管局保存的某房屋的产权登记材料与客观情况不符，是为了办房产证随意填写的。由于某房屋系房改房，在出售对象的特定性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的一次性等方面与商品房截然不同，不应适用《物权法》的登记原则确定权利主体。
邓某1辩称，首先，本案不属于法院的受案范围，某房屋系房改房，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”。第二，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书，是权利人享有不动产物权的证明。某房屋现登记在刘某名下，相应购房合同亦由刘某签署，则该房屋应属刘某、邓某4的夫妻共同财产，现在属于遗产。第三，邓某1、王某和邓某2无法证明曾出资购买某房屋，三人以计算入家庭人口为由主张产权没有法律依据。且邓某1已经享受了某单位的其他福利住房。邓某1、邓某3有关邓某4、刘某遗产的继承纠纷正在审理之中，邓某1、王某和邓某2另行提起本案的行为是浪费司法资源的行为。
本院经审理认定事实如下：王某、邓某1系夫妻，邓某2系二人之女。邓某1、邓某3均系邓某4与刘某之子女。邓某4于2001年11月17日去世，刘某于2015年5月24日去世。邓某4、邓某1均系某单位教职工，邓某1于1985年11月入职。
邓某4、刘某1981年即入住某房屋。1996年，邓某4作为申请人以成本价自某单位购得某房屋，购房时计算了邓某4及刘某的工龄，申报的家庭人口为5人。因某单位未能办理相关手续，邓某4在世时某房屋未取得产权证。
2006年4月7日，刘某作为买方（乙方）与某单位签订《房改房买卖合同》，约定由乙方按照成本价购买某房屋，某房屋为三居室，建筑面积72.1平方米。同日，某房屋取得所有权证，所有权人登记为刘某。
另，邓某1、王某自1981年起，邓某2自出生起，即与邓某4、刘某同住，现邓某1、王某、邓某2三人仍居住于某房屋。
庭审中，王某、邓某1、邓某2主张某房屋系王某、邓某1出资购买的。就此，三人向法庭出示记明“收到邓某4励耘3-3-401购房款”和“公共维修基金”的收据原件三张及书面证人证言三份。邓某3认可收据的真实性，但称收据无法显示交款人，不能证明三原告所称出资情况；对书面证人证言，邓某3以证人未出庭为由不认可其真实性。经询问，王某、邓某1、邓某2无法提交出资购房的其他证据。
王某、邓某1、邓某2另主张计算其三人的面积后,邓某4、刘某才可分得并购买某房屋，邓某1因此未能获得单位的福利分房，故某房屋应由三人及邓某4、刘某共有。就此，三人提交某单位人事处开具的邓某1《在职及收入证明》、某单位资产管理处开具的《证明》、《某单位教职工住房分配办法》、《关于我单位1995年度出售共有住宅楼房的宣传提纲》等证据材料。其中，《某单位教职工住房分配办法》颁布于1993年，该办法规定：所分房屋的面积、居室数目及分配房屋时的排队顺序受申请人职级、申请人工龄、家庭人口数等因素影响，“在单位内与父母同住的两代职工，现住三类（含三类）（即50到53平方米的大二居或小三居楼房）以下住房且其居住面积之和未达到两代职工各自应住标准之和，向单位申请住房者，做补差处理”。某单位资产管理处开具的《证明》内容为：“某房屋登记在邓某4名下，当时分房面积根据其家庭成员积分排队所得（某单位教职工购买共有住房申请表登记5人），邓某1在我单位未享受福利分房。”邓某3对上述证据的证明目的均不认可。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，某房屋早在1981年就已分配给邓某4居住，在其后的房改中，邓某4作为申请人以成本价购买了某房屋，购房时仅计算了邓某4、刘某的工龄。现三原告主张对某房屋享有共有权，但未能举证证明出资购房的情况，且是否出资并不能成为三原告主张所有权的依据。三原告另以购房时曾计入分房人口为由主张共有权，亦缺乏法律依据。故本院对三原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回王某、邓某1、邓某2的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千四百元，由王某、邓某1、邓某2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘丽学
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3620号
原告邓世芬，女，1968年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林春，男，1972年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告邓世芬与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林春下落不明，遂裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭对本案进行了审理，原告邓世芬的委托代理人翁华勇到庭参加诉讼；被告林春经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓世芬诉称，2014年11月13日，被告林春向原告邓世芬借款7万元，口头约定月息3分，按月支付利息。同日，原告邓世芬将7万元通过银行转账方式汇入被告林春的账户。然而，被告林春未按照约定支付利息。2015年4月份起，原告邓世芬要求被告林春连本带利一并归还，虽经多次催讨，但至今无果。综上，原告邓世芬特提起诉讼，请求判令：1.被告林春向原告邓世芬偿还借款本金7万元并按照月利率2%的标准从2015年4月1日起支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告林春负担。
被告林春未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告林春于2014年11月13日向原告邓世芬借款7万元，并出具一张借条予以确认，借条未载明借款利息和借款期限。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告邓世芬提交的借条、汇款凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告林春于2014年11月13日向原告邓世芬借款7万元，有被告林春出具的借条和原告邓世芬提交的汇款凭证相印证，事实清楚，证据充分，原告邓世芬和被告林春之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告邓世芬主张其与被告林春口头约定借款利息按月利率3%计付，但未能提交证据证明其主张，故本院不予支持。本案借款视为未约定借款利息和借款期限，按法律规定，可自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。被告林春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓世芬借款人民币7万元及利息，利息按年利率6%从2016年6月12日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告邓世芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2053元，由原告邓世芬负担人民币503元，由被告林春负担人民币1550元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈杰鸣
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 杨燕玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李钦梅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1688号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎,总经理。
委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区渭清路客运中心办公楼5层。
法定代表人秦智强，总经理。
委托代理人曹康，陕西维真律师事务所律师。
原告合阳县平安物流有限公司(以下简称合阳平安公司)诉被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称天安渭南支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培杰、被告委托代理人曹康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳平安公司诉称，2016年7月1日，由刘亚锋驾驶由其经营使用的原告所有的陕EB69**/陕EE7**挂车在留坝县S210柘梨园路段与刘海军驾驶的冀AKR7**/冀AUB**挂车发生追尾事故，致原告车辆受损。原告当即向被告报险。2016年7月4日，留坝县交警部门出具责任事故认定书，认定刘亚锋负事故全部责任。原告依照在被告处所投保险进行索赔未果。因被告构成违约，现诉请法院判令被告在原告所投保范围内赔偿原告车辆修理费118719元，施救费3500元，合计122219元。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
留坝县公安局交警大队《道路交通事故认定书》一份。
原告陕EB69**/陕EE7**挂的机动车商业保险保险单两份。
事故后车辆的修理费发票及清单。
施救费发票及配件发票。
韩城市新城区仁和钣金厂出具的修理车辆证明材料及公司营业执照、机构代码证。
被告天安渭南支公司辩称，对于原告诉称的车辆发生事故及车辆投保事实没有异议，愿意在被告定损的86560元范围内予以赔付原告。
被告为了证明自己的观点提供了本公司2016年11月4日出具的保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单。
经审理查明，原告在自己所有的陕EB69**/陕EE7**挂机动车发生事故后,即向被告报险,原告将车辆放在韩城市城区仁和钣金厂修理期间被告韩城支公司对车辆受损程度进行了勘验、拍照。修理厂修理车辆所需部分配件在西安一汽解放汽车销售有限公司、西安乐恒工贸有限公司购买，实际支出左前照灯总成、冷凝器总成、驾驶室总成等各类配件50余种，共计支出110719元；修理厂使用自己部分配件及车辆修理费计算为8000元;原告在车辆发生事故后支出施救费为3500元。被告在原告车辆发生事故后对车辆所需零部件罗列41种，计价为83540元，修理工时费计算为4495元,残值作价为1475元,定损金额总计86560元。被告愿意在该范围内予以赔偿。原告认为车辆损失较大，也是实际产生的修理费用，应当按照修理厂实际产生费用进行赔偿。本院在庭后对原告提供修理厂的证明及配件等清单，对修理厂法人张百全进行了电话调查，张百全承认自己所出证明全部属实并愿意承担作伪证的法律后果。由于原、被告意见分歧，致案件难以调解。
本院认为，被告在自己车辆保险范围内主张车辆因事故产生的必要的、合理费用符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告自己出具的配件价格及修理费与原告实际支出有一定差距，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七、第六十五条之规定，判决如下:
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后一月内赔偿原告合阳县平安物流有限公司共计122219元（车辆配件及修理费118719元、施救费3500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一六年十二月五日
书记员 白晓艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4203号
原告：蒋丽琼，女，1970年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：尹国均，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告蒋丽琼与被告尹国均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告蒋丽琼于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清其车损，双方纠纷已经了结为由申请撤回起诉，属对其权利的合理处分，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋丽琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋丽琼负担，本院予以免交。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈俊萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初815号
原告陈秀玲，女，汉族，现住科左后旗。
被告周立国，男，汉族，住科左后旗。
本院在审理原告陈秀玲与被告周立国民间借贷纠纷一案中，原告于二○一六年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀玲撤回起诉。
案件受理费，减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年五月五日
书记员 包之宣
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初146号
原告：李彩华，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：谢晓兰，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李彩华与被告谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彩华到庭参加诉讼，被告谢晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彩华向本院提出诉讼请求：判令谢晓兰立即偿还李彩华借款本金110900元，并支付自2018年1月19日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：谢晓兰以资金周转困难为由从2015年开始多次向李彩华借款。2018年1月15日，经双方对账，谢晓兰尚欠李彩华借款110900元。同日，谢晓兰在“谢晓兰借款明细”中确认了上述借款事实。现李彩华急需资金周转，向谢晓兰催要未果。
谢晓兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日、2016年3月24日，谢晓兰二次向李彩华分别借款100000元、50000元，并出具借条二张，载明：“兹借到李彩华人民币拾万元、伍万元”。2018年1月15日，经双方对账，谢晓兰尚欠李彩华借款110900元，谢晓兰出具了“谢晓兰借款明细”，并签名确认。现李彩华急需资金周转，遂提起诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。谢晓兰二次向李彩华借款共结欠110900元，有谢晓兰书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，谢晓兰提出偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。谢晓兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢晓兰应于本判决生效之日起十五日内偿还李彩华借款本金110900元，并支付自2018年1月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由谢晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年三月十二日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1942号
原告邹某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告向某某，贵州省瓮安县人，遵义县团溪镇白果村小湾组。
本院在审理原告邹某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告邹某某以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 刘正艳
二０一六年三月二十一日
书记员 黄开群
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1432号
原告：梁火木，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龙岩市品尚建筑装饰工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800073215****。
法定代表人：江伟，经理。
原告梁火木与被告龙岩市品尚建筑装饰工程有限公司（以下简称“品尚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁火木到庭参加诉讼，被告品尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁火木向本院提出诉讼请求：判令品尚公司支付尚欠工程款19800元。事实和理由：2016年4月，品尚公司承包了位于长汀县城的康乐美健身连锁的装修工程。梁火木向品尚公司承包了其中杂工部分的劳务，双方未签订书面合同。梁火木承包的劳务作业完工后，品尚公司支付了部分工程款，尚欠工程款19800元。2017年1月13日，品尚公司向梁火木出具《工程款差额证明》一份，并承诺于2017年春节后付清欠款。逾期后，品尚公司未向梁火木支付欠款。
品尚公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，品尚公司承包了位于长汀县城的康乐美健身连锁的装修工程。梁火木向品尚公司承包了其中杂工部分的劳务，双方未签订书面合同。梁火木承包的劳务作业完工后，品尚公司支付了部分工程款，尚欠工程款19800元。2017年1月13日，品尚公司向梁火木出具《工程款差额证明》一份，主要内容为：“品尚公司差泥水工梁火木工程款19800元，承诺于2017年春节过后支付清楚。”梁火木、品尚公司的钟富发及案外人吴天分别在工程款差额证明中签字、捺印。2017年春节后，品尚公司未向梁火木支付欠款。
认定上述事实的证据有梁火木提供的工程款差额证明及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，品尚公司未按期支付欠款，已构成违约，对于梁火木要求品尚公司支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。品尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙岩市品尚建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向梁火木支付尚欠的工程款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由龙岩市品尚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年七月十七日
书记员 胡晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27615号
原告深圳市宏辉兴业模胚钢材有限公司。
法定代表人方春锋。
委托代理人廉立国。
被告深圳市晨曦久邦科技有限公司。
法定代表人燕振涛。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏辉兴业模胚钢材有限公司撤回对被告深圳市晨曦久邦科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币450元，由原告负担。
审判员 毛 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 李秀秀（兼）
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审25号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人瓦房店市丰盛泡沫制品厂，住所地瓦房店市。
经营者赵文强，系该厂厂长。
委托代理人赵广和，男，1961年1月1日出生，汉族，系该厂员工，住址瓦房店。
申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行该局于2016年4月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]永1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人瓦房店市丰盛泡沫制品厂于2008年10月至2010年6月，未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市永宁镇杨树底村土地1976平方米，现已建成使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年4月28日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]永1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用1796平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物。
申请执行人提供如下证据：证据1.立案呈批表，证明申请执行人立案调查；证据2.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据3.现场勘测笔录、勘测附图及现场照片，均证明现场勘测情况；证据4.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据5.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据6.营业执照，证明用地单位身份信息；证据7.拒签照片，证明被执行人同住父亲和妻子已接收处罚决定书；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.行政处罚决定书及送达回证，证明已经对被执行人作出处罚，并已经送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，不同意申请执行人的申请。2006年市政府招商引资，当时是小学校园，政府和村形成了承包合同，招商引资让被执行人盖房，有优惠政策，被执行人把厂房盖好后有举报，国土局监察大队到现场，看了合同书，称是建设用地，不属于违规。当时没有给被执行人下停建通知书。2015年申请执行人召开听证会，对被执行人没有处理，有政府情况说明，申请执行人答复被执行人这是政府行为，不能处罚。被执行人交了罚款，理由是申请执行人工作人员说总有人告，让被执行人把罚款交了。
被执行人提供如下证据：瓦房店市永宁镇人民政府情况说明一份、2006年9月29日签订的合同书一份，证明被执行人建房的土地是当时政府招商引资提供，政府认可当时场地是校园，没有要求办理手续。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年4月28日作出瓦国土资监罚决字[2016]永1号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人瓦房店市丰盛泡沫制品厂于2008年10月至2010年6月，未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市永宁镇杨树底村土地1976平方米，现已建成使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用1796平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物；3.非法占村庄1976平方米，每平方米按10元罚款，计罚款19760元。2016年4月28日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2016年11月1日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]永1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
另查，2016年5月11日，被执行人缴纳了土地违章罚款。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年4月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]永1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
审 判 员 张 娜
人民陪审员 马兆贵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 回 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8115号
原告：义乌市星宇烫金材料商行，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场********号商位。
经营者：蔡林琴，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，现住义乌市新科花园Ｂ区。
被告：刘震宇，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告义乌市星宇烫金材料商行为与被告刘震宇买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款37076元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市星宇烫金材料商行的经营者蔡林琴到庭参加诉讼，被告刘震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买烫金材料。截至2016年12月12日，被告尚欠原告货款人民币37076元，由被告出具欠条一份。嗣后，该货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘震宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市星宇烫金材料商行货款37076元及利息损失（自2017年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半），由被告刘震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄楠
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初879号
原告：张银辉。
委托代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司京山县支公司，住所地：京山县新市镇新市大道7号。
负责人：魏斌，总经理。
委托代理人：郝艳艳，该公司员工。
委托代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
原告张银辉诉被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司（以下简称人保京山县支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员符丽适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾孔林、被告的委托代理人郝艳艳、汪金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银辉诉称：2003年6月19日，原告在被告处投保了国寿养老年金保险，保险合同号为2003420708Y20000019230，保险期间为终身，交费期间3年，交费方式年交，每年交费金额10000元，保险金额34732元，保险金的领取方式为原告年满50周岁时一次性领取。原告交纳了首期保险费10000元，后期保险费因被告未催收而未交纳。2012年10月21日，原告年满50周岁后，到被告处申请领取保险金时，被告却以原告的保险合同已终止，保险金也已被他人领取为由，拒不支付原告保险金。为此，原告于2015年元月向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告保险金并赔偿损失。此案经一审二审，终审判决认为，本案保险合同的效力处于中止状态，原告要求给付保险金的请求不能成立，示明原告另行主张权利。为此，原告诉请法院判令：1、解除原告与被告订立的合同号2003420708Y20000019230的保险合同；2、被告返还原告保险费10000元并赔偿原告利息损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告人保京山县支公司辩称：一、被告与原告关于本案诉争保险合同的签订、履行、中止、失效等法律行为均发生在2009年之前，应适用1995年的保险法，原二审判决认定此保险合同效力中止错误。该保险合同至2006年8月28日既永久失效，原告现诉请解除合同及返还保险费已超过诉讼时效，无法律依据；二、1995年的保险法中并没有规定保险人催告的法律义务，原告自合同效力中止之日起二年内未申请复效，致使合同永久失效其法律责任应由原告本人承担，被告不存在违约行为，不应承担赔偿原告利息损失的法律责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
对原告投保的事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》之规定，保险合同的成立是《保险法》新旧法适用的区分时点。在原告缴纳第一期保费后，被告同意承保，双方之间的保险合同成立于2003年6月19日，故双方因解除保险合同及返还保险费发生的纠纷，应当适用旧保险法即1995年保险法的规定。
依照旧保险法第五十八条“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人超过规定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”之规定，原告应当分别在2004年6月27日、2005年6月27日交纳第二、三期的保险费，但其至今未补交，保险人亦未减少保险金额，双方之间的保险合同效力中止。另根据第五十九条第一款“依照前条规定合同效力中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，保险人有权解除合同”之规定，在保险合同效力中止后，双方可以协商恢复保险合同效力，保险人也可以解除合同。即使原告不申请恢复效力，也并不构成合同永久失效，其效力仍为中止。对被告辩称合同永久失效的意见，本院不予采纳。
同时，旧保险法第十五条第一款规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同”，第六十九条规定“投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值；未交足二年保险费的，保险人按照合同约定在扣除手续费后，退还保险费”。上述规定，赋予了投保人的合同任意解除权。即使是合同效力中止，投保人张银辉仍可随时要求解除保险合同，故对原告要求解除保险合同的诉请，本院予以支持。但因其只交纳了一年的保险费，被告应当在扣除手续费后退还保险费。原告认为应当全额退还保险费，与上述规定不符。被告认为应当按照95%的标准退还手续费，符合上述规定，且没有过分加重原告的负担。故被告应返还原告的保险费为9500元。因被告并不存在违约行为，原告要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。
合同解除权系形成权，不受诉讼时效的限制。因合同解除而产生的返还请求权，自合同解除时才成立。原告通过此次诉讼要求解除合同，基于此而产生的返还请求权，并未超过诉讼时效规定。故对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，依照1995年《中华人民共和国保险法》第十五条第一款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告张银辉与被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司订立的合同号2003420708Y20000019230的保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司自本判决生效之日起七日内退还原告张银辉保险费9500元；
三、驳回原告张银辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张银辉负担79元，由被告中国人寿保险股份有限公司京山县支公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符 丽
二〇一六年八月一日
书记员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》
第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02297号
原告彭宏伟，男，1979年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告牛兆军，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
原告彭宏伟诉被告牛兆军劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭宏伟及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告牛兆军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭宏伟诉称，2014年7月，原告在被告牛兆军内蒙工地的鼎盛国际A区5号楼及金川全新建筑工程有限公司二处干活，约定工程结束后结清工资。2014年9月底，工程结束，被告除扣除原告支取的工资外，尚欠原告工资款10000元，并出具欠据。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告牛兆军给付原告彭宏伟劳务费10000元，诉讼费由被告承担。
被告牛兆军未到庭答辩。
经审理查明，2014年麦收前，被告牛兆军找到张继孟（被告一工人），让张继孟找人为其干活，约定日工260元，包工按照市场价计算，工资由被告牛兆军支付给张继孟和张荣献（被告另一工人），张继孟和张荣献再按照工作量把钱分配给大家。2014年6月20日，原告到被告牛兆军内蒙工地的鼎盛国际A区5号楼及金川全新建筑工程有限公司二处干活，工程于2014年9月底结束。牛兆军分别于2015年2月25日、2015年2月26日、2015年5月28日出具四张欠据（其中2015年5月28日出具两张欠据），共欠68842元，其中欠彭宏伟工资款10000元。
上述事实，有原告提供的欠据以及原告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告彭宏伟为被告牛兆军提供劳务，被告牛兆军按照约定支付劳务费，可以认定原告彭宏伟与被告牛兆军存在劳务关系。被告下欠原告彭宏伟劳务费10000元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告牛兆军应给付原告彭宏伟劳务费10000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牛兆军于本判决生效之日起十日内给付原告彭宏伟劳务费人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，被告牛兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一五年八月十八日
书记员 谢小慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保856号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：李某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、李某所有的242183.27元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、李某所有的银行存款人民币242183.27元或其他等值财产。
案件申请费1731元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4304号
原告刘鹏飞。
原告曹慧艳。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘鹏飞、曹慧艳与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审�员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、曹慧艳，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞、曹慧艳诉称，2015年1月17日原、被告签订天津市商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的坐落于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为683798元。合同第三条约定被告应在2015年9月30日将上述商品房交付使用。同时合同第五条约定，逾期交付商品房超过90日以上，被告应支付已付款利息，还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告如期支付了各项款项，但原告实际收房日期为2016年3月17日。基于上述事实，原告认为原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约。故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告已付款利息18569.3元；2、支付原告违约金11487.8元；3、承担本案诉讼费用。
被告天津景浩投资有限公司辩称，被告认可原告主张的迟延交付房屋的事实，但对原告主张的迟延交房利息的计算方式及金额不认可。原告交付全部房款的时间比合同约定时间晚了12天，故被告交房日期及承担违约责任的日期均应顺延12天。被告计算的迟延交房利息为12764.54元，违约金为4513.07元。
经审理查明，2015年1月17日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为693798元。合同中约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交�原告使用。合同签订后，原告于2015年3月30日付清全部房款，比合同约定时间晚了12日，后被告亦未按照合同约定时间交付房屋。
庭审中，原告认可了被告抗辩的迟延交房利息及违约金的计算方式及数额。
上述事实，有原、被告所举证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对迟延交房利息及违约金的计算方式有异议。庭审中，原告认可了被告抗辩的计算方式及数额，对被告的抗辩本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告刘鹏飞、曹慧艳已付款利息12746.54元；
二、被告于本判决书生效后十日内支付原告违约金4513.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担120元，由被告负担160元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保77号
申请人:冯亮，男，汉族，住吉林省九台市。
被申请人:毕云奎，男，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理冯亮与毕云奎民间借贷纠纷一案中，冯亮向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除对被申请人毕云奎名下位于九台市团结街啤酒厂住宅楼，面积71.35平方米房屋产籍的查封。权利证书编号:九台区不动产权第x号。
二、解除对担保人姚争名下吉x号小型轿车车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4404号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告匡梅，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告匡梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告匡梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2014年3月，被告匡梅向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告匡梅以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日被告匡梅尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金31773.16元、利息6064.64元、滞纳金5659.35元、费用57.5元，以上合计43554.65元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告匡梅立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31773.16元，及截至2015年5月22日的利息6064.64元、滞纳金5659.35元、费用57.5元，以上合计43554.65元；并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金31773.16元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息6064.64元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告匡梅承担。
被告匡梅未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告匡梅向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告匡梅发放了信用卡。嗣后，被告匡梅以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日止被告匡梅尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金31773.16元、滞纳金5659.35元、费用57.5元、利息6064.64元，以上合计43554.65元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，匡梅与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向匡梅发放了信用卡，匡梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。匡梅应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金、费用。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求匡梅偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告匡梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31773.16元，截至2015年5月22日的利息6064.64元、滞纳金5659.35元、费用57.5元，合计43554.65元；并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金31773.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6064.64元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费444元，由被告匡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1016号
申请执行人杨义群。
被执行人苏州宏能电力工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张洪宣。
杨义群与苏州宏能电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的吴劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州宏能电力工程有限公司于裁决生效之日起七日内支付杨义群工资6000元及垫付款2000元。2016年3月24日，权利人杨义群以苏州宏能电力工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州宏能电力工程有限公司支付8000元。本院已立案,执行标的8000元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，本院共退付申请执行人杨义群4000元执行款，杨义群表示放弃余款4000元，同意本案未履行部分实体终结执行。
上述事实，有当事人谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿4000元后，自愿放弃余款，并同意本案未履行部分实体终结执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月十三日
书记员 李嘉艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6230号
原告：周永喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王秋标，男，1981年8月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告周永喜与被告王秋标、王宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王秋标归还借款30000元及利息1200元（按月利率2%计算至2016年11月17日，后续利息另行计算），被告王宁对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月17日，被告王秋标向原告周永喜借款30000元，约定借期20天，月息2分等，并出具1份《借条》。被告王宁在《借条》的担保人栏处签名捺印。之后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋标于本判决生效之日起十日内归还原告周永喜借款30000元及利息1200元，并支付自2016年11月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告王宁承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告王秋标、王宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告周永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秋标、王宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年一月九日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11260号
原告：曾仙英，女，1955年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：362525195512040323
原告：乐国朝，男，1952年6月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：330222195206271956
被告：丁松志，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：330282198405201117
被告：丁长苗，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：330222195702221958
原告曾仙英、乐国朝与被告丁松志、丁长苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月23日表示将不会在法院指定�期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11260号原告：曾仙英，女，1955年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：362525195512040323原告：乐国朝，男，1952年6月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：330222195206271956被告：丁松志，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：330282198405201117被告：丁长苗，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号码：330222195702221958原告曾仙英、乐国朝与被告丁松志、丁长苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月23日表示将不会在法院指定�期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年十月二十三日代书 记员 虞芳玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执235号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区。
负责人周国华，该行行长。
委托代理人栾国平，该行副行长。
被执行人田宏亚。
被执行人史小佩。
被执行人田栋。
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与�执行人田宏亚、史小佩、田栋金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)泰高商初字第00487号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原、被告经协商一致，被告田宏亚所欠原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款本金及利息，由被告田宏亚于2016年1月25日前结清已欠利息29303.96元，2017年1月31日前偿还借款本金200000元及利息（自2016年1月26日至2017年1月31日按年利率9%计算），2018年1月31日前偿还剩余借款本金193830元及利息（自2017年1月31日至2018年1月31日按年利率9%计算），如被告有一期未按上述约定期限还款，则原告有权按尚欠借款本金及利息（按年利率13.5%计算）向法院申请执行；二、被告史小佩、田栋对被告田宏亚上述债务承担连带偿还责任；三、原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行对被告田宏亚、史小佩借款设定抵押的位于泰州市高港区胡庄镇兴达路西侧房屋（所有权证号520239、520226）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、案件受理费减半收取为3830元，由被告田宏亚、史小佩、田栋共同负担（此款原告已预交，被告已给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人田栋名下暂无财产可供执行。执行中，本院于2016年5月16日查封被执行人田宏亚名下车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆，该车未能实际扣押。2016年4月25日，本院查封被执行人史小佩位于泰州市胡庄镇兴达路西侧的房屋（房屋所有权证号：泰房权证高字第××号），轮候查封被执行人田宏亚位于泰州市胡庄镇兴达�西侧的房屋（房屋所有权证号：泰房权证高字第××号），上述房产的评估拍卖程序已启动。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 康 博
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6257号
原告：李喜玲，女，汉族，出生于1968年1月5日，住河南省新密市。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告李喜玲诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李喜玲于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜玲提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜玲负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 王一帆
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初773号
原告东山县西埔镇创越汽车修配厂，住所地：福建省东山县。
法定代表人陈彬英，负责人。
被告谢东杰，男，1975年8月29日出生，汉族，住东山县。
原告东山县西埔镇创越汽车修配厂与被告谢东杰承揽合同纠纷一案，经漳州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员柳福东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈彬英到庭参加诉讼，被告谢东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山县西埔镇创越汽车修配厂诉称，被告谢东杰自有的闽DJN3**号小汽车因故障需维修，被告于2015年10月11日将该车开到原告的修配厂进行维修，维修完毕后经结算维修费用合计人民币7700元。当时被告因没钱支付，只在原告提供的维修清单上签名确认，次日被告才通过支付宝转账的方式，付给原告汽车修理费人民币2000元，尚欠修理费人民币5700元至今未能给付原告。故请求判令被告谢东杰付还原告修理费人民币5700元并自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告谢东杰未作书面答辩。
经审理查明，被告谢东杰于2015年10月11日将闽DJN3**号小汽车开到原告的修配厂进行维修，维修完毕后经结算维修费用合计人民币7700元。为此被告在原告提供的维修清单上签名确认，此后付给原告汽车修理费人民币2000元，尚欠修理费人民币5700元至今未能给付原告。故原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告谢东杰签名的维修清单一份以及原告在庭审中的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，可以证实被告谢东杰结欠原告修理费人民币5700元的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告谢东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以认定。被告谢东杰结欠原告修理费人民币5700元，事实清楚，证据充分，被告依法应承担支付报酬的民事责任。现原告要求被告给付修理费人民币5700元合法有理，本院依法予以支持。原告起诉主张被告自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，依法可予支持。被告谢东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢东杰应于本判决生效后十日内给付原告东山县西埔镇创越汽车修配厂修理费人民币5700元及利息损失（自2016年1月19日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告谢东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄育玲
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1320号
原告李珍贞，女，1979年7月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人许晓宇，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告李珍贞诉被告南京市国土资源局房屋登记一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李珍贞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李珍贞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李珍贞负担。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 程 媛
人民陪审员 姚金峰
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 谭 倩