wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第119号
原告杜利兵，男，1970年10月6日生，汉族，农民。
被告陈保存，男，1956年7月15日生，汉族，农民。
原告杜利兵与被告陈保存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜利兵到庭参加了诉讼，被告陈保存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利兵诉称，2013年6月9日被告陈保存借原告款35000元，被告给原告出示了借条，并约定利息1.2分（月息）。后经原告多次催，被告拒不履行还款义务。故起诉，请求：1.判令被告偿还所欠债款35000元，并支付利息3780元，共计38780元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告陈保存未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告陈保存于2013年6月9向原告借款35000元用于开超市，并出具借条。借条上约定利息为月息1.2分，至起诉时为9个月，利息共计为3780元。被告陈保存已支付原告利息3000元。
上述事实，有借条为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金35000元，并出具借条，属于合法的债权债务，故原告向被告主张债权于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息1.2分，利息共计为3780元，被告已支付过3000元，还应支付利息780元。故被告应支付原告本金及利息共计35780元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保存应于本判决生效之日起十日内支付原告杜利兵本金及利息共计35780元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陈保存负担710元，由原告杜利兵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第119号
原告杨永亮，男，1957年10月6日生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人黄文静系四川宏兴律师事务所律师。
被告泸州市奕星物流有限公司地址泸州市纳溪区。
法定代表人韦兴源
本院在审理原告杨永亮与被告泸州市奕星物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨永亮于2014年12月17日自愿向本院提出撤回对被告泸州市奕星物流有限公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回对被告泸州市奕星物流有限公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，原告杨永亮自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘梦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02267号
原告：许有保，男，汉族，1980年3月18日出生，住合肥市包河区。
被告：李明青。
被告：张玉萍，女，汉族，1968年3月12日出生，住合肥市蜀山区。
被告：李明付，男，汉族，1962年11月19日出生，住合肥市蜀山区。
被告：李忠武，男，汉族，1978年7月8日出生，住合肥市蜀山区。
被告：李忠良，男，汉族，1980年7月18日出生，住合肥市蜀山区。
被告：合肥市明青工贸有限公司。
法定代表人：李明青，总经理。
被告：合肥巨众玻璃有限公司。
法定代表人：李明青，总经理。
被告：李荣铸，男，汉族，1969年12月14日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告许有保诉被告李明青、张玉萍、李明付、李忠武、李忠良、合肥市明青工贸有限公司、合肥巨众玻璃有限公司、李荣铸借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李明青、张玉萍、李明付、李忠武、李忠良、合肥市明青工贸有限公司、合肥巨众玻璃有限公司、李荣铸250万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李明青、张玉萍、李明付、李忠武、李忠良、合肥市明青工贸有限公司、合肥巨众玻璃有限公司、李荣铸250万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永祥
二〇一四年九月二十五日
书记员 沈修龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1056号
上诉人（原审被告）任好群，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）倪河顺，男，汉族，1942年9月26日出生，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）刘素琴，女，汉族，1961年3月27日出生，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）刘丹丹，女，汉族，1987年1月7日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘永辉，男，汉族，1990年3月30日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）吴兰英，女，汉族，1942年10月25日生，住河南省项城市。
原审被告周口金豫汽车运输有限公司。住所地：周口市。
法定代理人薛成功，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市。
负责人谢鲁，该公司经理。
上诉人任好群因与被上诉人倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉、原审被告周口金豫汽车运输有限公司（以下简称周口金豫汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中国人保平顶山公司）雇员受害者责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第04579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人任好群的委托代理人张国立、被上诉人刘永辉参加了诉讼。被上诉人倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹，原审被告周口金豫汽运公司、中国人保平顶山公司经本院依法传唤，均未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月13日13时20分许，受害人刘章驾驶豫P1Z2**号重型半挂牵引车沿青河线省道S320线由东向西行驶至118公路＋500米处时，由于操作不当造成车辆翻下北侧路基，造成刘章当场死亡，乘车人任好群及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，刘章负事故的全部责任。因本次事故，酌情认定倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉支出交通费用8000元。刘章，1963年9月15日生，居住于平顶山市湛河区南环路北24号院，系城镇户口，共兄妹四人，其父亲倪河顺，1942年9月26日出生，其母亲吴兰英，1942年10月25日出生，其父母均系农村户口。其妻刘素琴，1961年3月27日出生，其长女刘丹丹，1987年1月7日出生，其子刘永辉，1990年3月30日出生。
原审另查明，刘章系任好群雇佣的驾驶员。任好群所有的豫P1Z2**／豫P4P**挂号重型半挂牵引车挂靠在周口金豫汽运公司名下经营，该车在中国人保平顶山公司投保有座位险（驾驶员），并投保有不计免赔险种，保险金额为100000元，保险期间为2013年9月9日至2014年9月8日。本案在审理过程中，倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉与中国人保平顶山公司达成了调解协议，中国人保平顶山公司给付倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉方各项费用100000元。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民的人身、财产受到损害的，依法应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，本案中受害人刘章系被告任好群雇佣的驾驶员，在雇佣过程中因交通事故中死亡，故任好群作为雇主应承担赔偿责任。因受害人刘章在从事雇佣活动中因驾驶车辆操作不当造成交通事故的发生，具有一定的过错，故应当减轻雇主任好群的赔偿责任。对倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费用的合理部分予以支持。因周口金豫汽运公司不是刘章的雇主，故倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉要求周口金豫汽运公司承担雇主责任的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告任好群于判决生效之日起七日内给付原告倪河顺、刘素琴、刘丹丹、刘永辉、吴兰英289618.96元。二、驳回原告倪河顺、刘素琴、刘丹丹、刘永辉、吴兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费8890元，原告倪河顺、刘素琴、刘丹丹、刘永辉、吴兰英共同负担2230元，被告任好群负担6660元。
上诉人任好群不服原审判决上诉称，1、倪河顺主体资格不当。被上诉人未提供倪河顺与刘章之间关系的证明、倪河顺丧失劳动能力的证明；2、原审责任划分显失公平；3、精神抚慰金不应支持；4、原审数额计算错误，保险公司的赔偿应当从上诉人承担的责任中扣除。请求二审法院依法处理。
被上诉人倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉答辩称原判责任比例划分适当、精神抚慰金数额适当、数额计算正确；倪河顺与刘章系父子关系，倪河顺在家务农无收入来源；原判正确，应予维持。
原审被告中国人保平顶山公司提交书面意见认为其已经按调解协议履行完毕，不应再承担责任。
原审被告周口金豫汽运公司未提交书面意见。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，刘章在驾驶车辆过程中因交通事故死亡，任好群作为司机刘章的雇主应依法对倪河顺、吴兰英、刘素琴、刘丹丹、刘永辉的损失承担责任。公安交警部门认定刘章在事故中负全部责任，应认定为刘章自身存在过错，应酌情减轻雇主任好群的责任。原审判决任好群承担70%的责任并不过高，任好群关于原审责任划分显失公平的上诉理由不能成立。原审支持并酌情认定精神抚慰金为40000元不违背法律规定、精神抚慰金数额并不过高；原审在将中国人保平顶山公司理赔款从损失中先行扣除再划分责任并不违背法律规定，也符合保险法立法精神，上诉人该上诉理由不能成立。关于倪河顺的主体资格问题，原审中项城市付集镇付庄行政村村民委员会出具的证明证实倪河顺与刘章系父子关系，故本案中倪河顺主体资格适当。上诉人该项上诉理由不能成立。综上，上诉人任好群的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由上诉人任好群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
代理 审 判员 刘 凯
二〇一四年六月十九日
（代）书记员 王 昕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09313号
原告乐杏美，女，。
委托代理人虎小芳，重庆锦扬律师事务所律师。
被告万良艮，男，。
委托代理人万良华，男，。
被告谭千娥，女，。
委托代理人万良华，男，。
原告乐杏美与被告万良艮、谭千娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开进行审理，原告乐杏美的委托代理人虎小芳到庭参加诉讼，被告万良艮、谭千娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告乐杏美起诉称：2015年5月19日二被告因资金周转向原告借款8万元，口头约定月利率2分，并向原告出具借条一份。2015年6月5日，二被告再次向原告借款20万元，口头约定月利率2分，二被告最后一次向原告支付利息是2015年7月23日。原告要求二被告偿还借款，二被告拒绝偿还。故起诉：1、要求二被告偿还原告借款本金8万元及利息（从2015年7月19日起按月息2分计算至还清时止），2、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年7月5日起按月息2分计算至还清止时）。
被告万良艮，谭千娥未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告万良艮，谭千娥于2015年5月19日向原告出具借款80000元的借条一张，原告扣除1600元后实际交付二被告78400元。二被告于2015年6月5日再次向原告出具借款200000元的借条一张，原告于同日指示田启清向被告谭千娥的银行账户转账196000元。借款后，被告谭千娥于2015年6月21日偿还原告1600元，7月5日偿还原告4000元，7月23日偿还原告1600元。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易凭证和交易明细证明，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：二被告向原告出具借条，原告将资金交付二被告，原被告之间形成了民间借贷法律关系，借条没有约定还款期限，原告随时可以要求二被告偿还借款。虽然借条没有约定利息，但从原告交付被告预扣利息和被告偿还原告的三笔借款可以认定借款月利率为2%，原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金为274400元，被告偿还的款项冲抵利息后，剩余部分应当冲抵本金。2015年6月21日、7月23日两次还原告的1600元应当是针对借款本金78400元的偿还，7月5日偿还原告4000元当是针对借款本金196000元的偿还。借款78400截止2015年7月23日的利息为92.8元，借款本金196000截止2015年7月5日的剩余本金195920元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万良艮、谭千娥于本判决生效后十日内偿还原告乐杏美借款本金78400元及截止2015年7月23日的余欠利息92.8元，并从2015年7月24日起按月利率2%支付利息至付清时止。
二、被告万良艮、谭千娥于本判决生效后十日内偿还原告乐杏美借款本金195920元，并从2015年7月6日起按月利率2%支付利息至付清时止。
三、驳回原告乐杏美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告万良艮、谭千娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年十一月三日
书记员 伍泰运
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1426号
原告：宋某，女，1954年3月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：朱某，男，1951年6月14日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告宋某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 于 欣
二〇一五年七月十六日
书记员 郝灵姗
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00125号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人冉某，男。因涉嫌犯行贿罪于2015年1月31日被巫溪县公安局刑事拘留，同年2月13日被巫溪县公安局执行逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人李开军、蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人冉某犯行贿罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬、代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人李开军、蹇兴宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年期间，重庆市巫溪县某局（原巫溪县某局）下设的巫溪县某站采取邀请招标的方式实施某小流域水土保持综合治理项目工程（简称某工程），该工程分为三个标段，一标段为某甲村，二标段为某乙村，三标段为某丙村。2012年1月，被告人冉某为顺利承建某工程，请托时任巫溪县某站站长的张某（另案处理）帮忙并承诺感谢。冉某之后按张某的安排，借用重庆某甲公司（简称某甲公司）、重庆市巫溪县某乙公司和重庆市万州区某丙公司（简称某丙公司）三家公司资质并采取围标的方式，由某甲公司获得某工程一标段建设承包权，由某丙公司获得三标段建设承包权。上述工程于完工后顺利通过了以张某为组长的项目验收组的竣工验收，冉某获取了相应的工程款。冉某为感谢张某的帮忙，先后向张某行贿现金10万元、10万元，共计20万元。
另查明，被告人冉某于2015年1月30日被侦查人员从家中带至侦查机关进行调查谈话，在被调查谈话之前已被侦查机关掌握了主要犯罪事实；冉某检举他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人冉某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、张某任职文件、事业单位法人证书、组织机构代码证、工资套改表、审批表、考核表、机构人员编制文件、领导小组文件、银行账户批复书、巫溪县某委员会相关文件、巫溪某局相关文件、巫溪县某甲局相关文件、招标投标情况报告、招标代理委托合同、投标邀请书、领取及递交招标文件签到表、合同协议定书、记账凭证、银行查询记录、评标报告、审计报告、调取证据申请书、冉某检举笔录、检举移交函、协查函、回复、对被检举人讯问笔录、立案决定书、拘留证、情况说明、被检举人抓获经过、到案说明、情况说明、证明、抓获经过，证人张某、冉某甲、李某、丁某、王某、丁某甲的证言，以及被告人冉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，先后向国家工作人员行贿共计20万元，其行为已构成行贿罪，且系情节严重。冉某检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关指控冉某的犯罪事实、罪名及认为冉某具有立功表现的意见成立，本院予以采纳。关于冉某及其辩护人提出冉某具有自首情节的辩解辩护意见。经查，冉某系于2015年1月30日被侦查人员从家中带至侦查机关进行调查谈话，且在被调查谈话之前已被侦查机关掌握了主要犯罪事实，不符合自首情节成立的构成要件。故上述辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于冉某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据冉某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及立功表现等具体情况，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条的规定，判决如下：
被告人冉某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 田小兰
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭 航
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第30号
原告张合堂，男，1958年8月26日出生，汉族，淇县桥盟街道办事处乡红卫村人，农民，住该村.
被告河南殷都化工有限公司，住所地：淇县铁西工业路黄庄对面。机构代码：17287808-X。
法定代表人郜海均，该公司经理。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
本院在审理原告张合堂诉被告河南殷都化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张合堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张合堂负担
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十日
书记员 庞杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第88号
申请人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马丽，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心总经理。
委托代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄冬，女，1974年11月9日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：涂霞，女，1992年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第988－1号仲裁裁决书，本院在审理本案过程中，申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心以双方纠纷已协商解决为由，于2015年11月18日撤回撤销申请。
本院经审查认为，申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心与涂霞之间的纠纷已解决完毕，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第988－1号仲裁裁决书不予执行。申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心撤回撤销申请的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心撤回撤销申请，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第988－1号仲裁裁决书不予执行。
本案案件受理费400元（新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心己预交），减半收取200元，由申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心负担，余款200元退还申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。
本裁定为终审裁定。
审判长 库都斯
审判员 杜 琼
审判员 崔晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 瞿佩茹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第989-4号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人薛宝田、张本站、张有功、张国海、张有波借款合同纠纷一案中，被执行人张有波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张有波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4620号
被执行人：徐小三，男，1975年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。
被执行人徐小三盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初105号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人徐小三犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处判处罚金人民币七千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人徐小三盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终23号
上诉人（原审被告）浙江瑞远数控设备股份有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号。
法定代表人何铿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏恒兴制漆有限公司，住所地扬中市油坊镇化工园区8号。
法定代表人杨林，该公司总经理。
上诉人浙江瑞远数控设备股份有限公司不服扬中市法院（2015）扬开商初字第400-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，江苏恒兴制漆有限公司（以下简称恒兴公司）与浙江瑞远数控设备股份有限公司（以下简称瑞远公司）于2015年5月21日订立的《供货协议》属买卖合同关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒兴公司起诉瑞远公司要求给付货款，争议标的为给付货币，因双方在合同中未约定合同的履行地，故作为接受货币的一方，恒兴公司所在地为合同履行地，原审法院有管辖权，故瑞远公司提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。
原审法院裁定，驳回瑞远公司对本案管辖权所提的异议。
上诉人瑞远公司不服原审裁定，向本院上诉称：根据双方签订的买卖合同及订货协议约定，货物交付的地点在瑞远公司指定仓库，结算方式是承兑或电汇付清，而电汇必然是瑞远公司所在地所汇，因此合同已明确约定履行地点为瑞远公司所在地，即应当由浙江省诸暨市法院管辖。
被上诉人恒兴公司辩称：瑞远公司与恒兴公司签订的《供货协议》明确约定：如有争议可向各自所在地法院提起诉讼。据此，恒兴公司所在地扬中市法院有管辖权。根据接收货币一方所在地法院管辖的法律规定，扬中市法院也有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定；没有约定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。本案中，恒兴公司和瑞远公司签订的供货协议第八条“解决合同纠纷的方式”中明确约定：恒兴公司和瑞远公司应以合同内容为依据，本着互相谅解，互相合作的原则协商解决，如协商不成，也可向双方各自所在的地方法院提请诉讼、裁决。因此恒兴公司住所地法院扬中市法院有管辖权。此外，货物交付地点及结算方式的约定，不属于对合同履行地的明确约定。瑞远公司关于“合同约定的货物交付地为瑞远公司指定仓库，结算方式中电汇由瑞远公司所在地电汇，因此合同履行地为瑞远公司所在地”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱静雅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终23号上诉人（原审被告）浙江瑞远数控设备股份有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号。法定代表人何铿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏恒兴制漆有限公司，住所地扬中市油坊镇化工园区8号。法定代表人杨林，该公司总经理。上诉人浙江瑞远数控设备股份有限公司不服扬中市法院（2015）扬开商初字第400-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，江苏恒兴制漆有限公司（以下简称恒兴公司）与浙江瑞远数控设备股份有限公司（以下简称瑞远公司）于2015年5月21日订立的《供货协议》属买卖合同关系，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒兴公司起诉瑞远公司要求给付货款，争议标的为给付货币，因双方在合同中未约定合同的履行地，故作为接受货币的一方，恒兴公司所在地为合同履行地，原审法院有管辖权，故瑞远公司提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定，驳回瑞远公司对本案管辖权所提的异议。上诉人瑞远公司不服原审裁定，向本院上诉称：根据双方签订的买卖合同及订货协议约定，货物交付的地点在瑞远公司指定仓库，结算方式是承兑或电汇付清，而电汇必然是瑞远公司所在地所汇，因此合同已明确约定履行地点为瑞远公司所在地，即应当由浙江省诸暨市法院管辖。被上诉人恒兴公司辩称：瑞远公司与恒兴公司签订的《供货协议》明确约定：如有争议可向各自所在地法院提起诉讼。据此，恒兴公司所在地扬中市法院有管辖权。根据接收货币一方所在地法院管辖的法律规定，扬中市法院也有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定；没有约定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。本案中，恒兴公司和瑞远公司签订的供货协议第八条“解决合同纠纷的方式”中明确约定：恒兴公司和瑞远公司应以合同内容为依据，本着互相谅解，互相合作的原则协商解决，如协商不成，也可向双方各自所在的地方法院提请诉讼、裁决。因此恒兴公司住所地法院扬中市法院有管辖权。此外，货物交付地点及结算方式的约定，不属于对合同履行地的明确约定。瑞远公司关于“合同约定的货物交付地为瑞远公司指定仓库，结算方式中电汇由瑞远公司所在地电汇，因此合同履行地为瑞远公司所在地”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴审 判 员  樊华勇代理审判员  张 剑二〇一六年一月二十六日书 记 员  朱静雅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01581号
罪犯冯培义，男，1933年12月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年4月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2010)榆中法刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯冯培义犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯冯培义确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
20个。
本院认为，罪犯冯培义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯培义的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月20日至2031年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第984-1号
申请执行人陈桑杰，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄勇，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴乌鸽，女，1969年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈桑杰与被执行人黄勇、戴乌鸽债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第271号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人黄勇、戴乌鸽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄勇、戴乌鸽向陈桑杰支付人民币15万元及违约金（违约金自2013年5月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费1650元、执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年9月10日将被执�人黄勇、戴乌鸽纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。2014年7月23日，本院依法裁定查封被执行人黄勇所有的址在南安市的套房。因暂查无被执行人黄勇、戴乌鸽有其他可居住的房屋，故该房屋暂不适宜拍卖。本院于2014年9月5日向申请执行人陈桑杰发出通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人陈桑杰并未到庭进行财产举证。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨聪灵
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第536号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年3月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐、张爽出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年1月1日，被告人胡某驾驶浙A×××××号小型汽车，从杭州市余杭区余杭街道驶往上文山社区。当日19时40分许，被告人胡某驾车由北往南行驶途经余杭街道禹航路“余杭加油站”附近路段时，由于夜间驾驶机动车未降低车速，行驶中未密切注意前方道路情况，且未确保安全，与由西往东横过道路的行人贾某发生碰撞，造成贾某受伤经余杭区第二人民医院抢救无效于同年1月13日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人胡某负事故的主要责任。
据以指控的证据有证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸表检验意见书、死亡证明书、接处警记录单、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年1月1日19时40分许，被告人胡某驾驶浙A×××××号小型汽车由北往南行驶途经余杭街道禹航路“余杭加油站”附近路段时，因未注意夜间安全行驶，与由西往东横穿道路的行人贾某发生碰撞，造成贾某受伤经余杭区第二人民医院抢救无效于同年1月13日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某主动报警，将伤者送往医院救治，并在医院等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人胡某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被害人亲属与被告人胡某达成调解协议，因被告人胡某未能按期履行该调解协议，被害人亲属与被告人胡某又达成和解协议，约定赔偿款分期支付，被告人胡某现已按和解协议约定支付部分赔偿款，获得被害人家属的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人陶某的证言，证实2013年1月1日19时许，其丈夫贾某驾车出门参加聚会，当晚其丈夫的同学胡建荣电话告知其贾某发生了交通事故的事实；
2、证人喻某的证言，证实2013年1月1日18时许，贾某打电话给其称老同学胡建荣从南京来到余杭，约其出来聚一下，当晚19时许其和胡建荣先来到聚会地点，但贾某一直未到，胡建荣便拨打贾某的电话，接电话的人并非贾某，对方在电话中称贾某发生了交通事故，其和胡建荣先后赶到余杭交警中队和余杭区第二人民医院的事实；
3、交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明，证实案发现场情况；
4、机动车保险单，证实肇事车辆的投保情况；
5、道路交通事故认定书，证实被告人胡某负事故的主要责任，被害人贾某负事故的次要责任；
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆灯光、转向机构、制动性能符合技术规定；
7、法医学尸表检验意见书，证实经鉴定，被害人贾某符合颈椎及颅脑损伤而死亡；
8、死亡医学证明书，证实被害人贾某于2013年1月13日死亡的事实；
9、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、机动车信息查询，证实被告人胡某有驾驶资格，肇事车辆在检验有效期内的事实；
10、侦破经过、110接处警综合记录单，证实事故发生后，被告人胡某主动打电话报警，将被害人送往医院救治，并在医院等候交警处理的事实；
11、民事调解书、和解协议、交通事故谅解书、银行卡存款业务回单，证实事故发生后，被害人亲属与被告人胡某达成调解协议，因被告人胡某未能按期履行该调解协议，被害人亲属与被告人胡某又达成和解协议，约定赔偿款分期支付，被告人胡某现已按和解协议约定支付部分赔偿款，获得被害人家属谅解的事实；
12、户籍证明、证明，证实被告人胡某的身份情况及查无前科的事实；
13、被告人胡某的供述和辩解，证实2013年1月1日19时30分许，其驾驶浙A×××××小型汽车由北往南行驶途经余杭街道禹航路“余杭加油站”附近路段时，突然见车右前方一行人穿道路，其马上刹车，但来不及了，刹车的时候已经撞到行人身体了，其下车马上打电话报警，以及其估计当时的车速在30码左右的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人胡某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人亲属部分经济损失，获得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 沈顺立
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 沈国峰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第189号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年4月8日出生于福建省古田县，回族，初中文化，无业，因涉嫌提供伪造、变造的出入境证件罪于2014年11月21日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）142号起诉书指控被告人丁某某犯提供伪造、变造的出入境证件罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人付宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2014年11月20日14时，景洪市公安局治安管理大队接到西双版纳州景洪市老挝领事馆举报称：“有人使用假护照办理12人出国鉴证”。民警在景洪市老挝领事馆外守候，14时30分将前来领取签证的被告人丁某某抓获，经西双版纳州公安局出入境管理大队对丁某某个人所持有的16本护照进行核实，其中只有本人丁某某的护照为真实有效，其他15本护照为伪造证照。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十条之规定，构成提供伪造、变造的出入境证件罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人丁某某辩称其所持有的护照是他人伪造并提供的，其只是帮忙办理签证。其辩护人认可公诉机关指控的罪名，提出被告人丁某某应属犯罪未遂，系初犯、偶犯，到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，请求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年11月20日9时许，被告人丁某某使用12本伪造的护照到西双版纳州景洪市老挝领事馆办理签证。经老挝领事馆初步查验发现护照可疑，遂向景洪市公安局治安管理大队举报。当日14时30分许，景洪市公安局治安管理大队民警在景洪市老挝领事馆外将准备领取签证的被告人丁某某抓获。
经西双版纳州景洪市公安�出入境管理大队对被告人丁某某所持有的16本护照进行核实，除被告人丁某某本人的护照为真实有效外，其余15本护照为伪造、伪制证照。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过。证实案件来源，抓获被告人丁某某的时间、地点和经过。
2、人口信息查询。证实被告人丁某某的身份基本情况。
3、被告人在侦查机关的供述及辩解。被告人丁某某供称，其的朋友林某将自己的电话告诉一个叫“阿力”的男子，“阿力”通过电话与其取得联系，一个月前“阿力”打电话让其帮忙办理老挝签证，并分三次邮寄了15本护照给其。2014年11月20日，其到景洪市老挝领事馆办理签证时被民警带到派出所的事实。
4、证人的询问笔录，证人阿某证实其系景洪市老挝领事馆外交馆，2014年11月20日9时许，一名穿黑色皮衣的中午男子拿了12本护照前来办理签证，当时证人询问那名男子为什么一次性办理这么多本签证，男子说12本护照都是他的小工，要到金三角种香蕉。证人在接收12本护照后发现护照颜色与正常护照不同，护照编号很老，字体有异样，证人向公安机关报警的事实。
5、证件查询情况说明、假制护照细目照、内地居民因私出境证件签发信息、通知书。证实被告人丁某某持有16本照片，其中15本护照信息与人相信息不符，该15本护照为伪造、变造的护照，并将此情况告之了被告人丁某某的事实。
6、现场勘验笔录、现场方位图。证实被告人丁某某使用伪造护照办理签证的现场情况。
7、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实证人阿某辨认出提供12本伪造护照办理签证的就是被告人丁某某的事实。
8、扣押物品、文件清单。证实被告人丁某某所持有的16本护照、3部手机已被扣押的事实。
9、景洪市公安局治安管理大队出具的案件情况说明。证实根据被告人丁某某的供述向其户口所在地派出所发出协作通知，但至今未调取到其前科及户籍材料的事实。
10、景洪市公安局治安管理大队出具的案件侦查办理情况说明、查找当事人核实案件信息。证实景洪市公安局治安管理大队根据被告人丁某某的供述向相关单位进行协查办理得知（1）广西南宁市邕宁区辖区内无朝阳路76号，无维也纳酒店，无黄某某此人；（2）昆明市经济开发区林溪路84号顺风快递，经过民警核实未查到2014年11月19日有名为王杰的快递信件包裹，也未查到有丁某某签收快递的事实。
本院认为，被告人丁某某为他人提供伪造、变造的护照，其行为已触犯刑律�构成提供伪造、变造的出入境证件罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某的辩解及其辩护人提出被告人的行为应属犯罪未遂，如实供述罪行，认罪态度较好的辩护意见，与本案查证事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月20日起至2021年11月19日止），并处罚金30000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案16本护照、3部手机，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 蔡有昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 傅志军
附：
第三百二十条为他人提供伪造、变造的护照、签证等出入境证件，或者出售护照、签证等出入境证件的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第189号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月3日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派助理检察员芝春燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日17时许，被告人王某某酒后（血液中乙醇含量为162.3mg／100ml）驾驶甘DJ66**号“金杯”牌轻型货车，自景泰县草窝滩镇兰钢村出发行驶至“景大”公路1KM＋750M处时驶出路外。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、事故照片、被告人户籍证明，道路交通事故认定书，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某某犯罪后自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一五年十一月五日
书记员 张安琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1607号
罪犯吴刚强，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）宝刑初字第440号刑事判决，认定吴刚强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第212号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴刚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴刚强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴刚强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月25日起至2018年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1904号
原告杨继辉，男，1980年6月4出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省宾县。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
被告张述佑，男，1973年12月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告杨继辉诉被告张述佑民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨继辉及其委托代理人陈景云到庭参加诉讼，被告张述佑经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继辉诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款5万元，约定借款期限为3个月；2013年8月25日，被告又以缺乏资金为由，向原告借款7万元，约定借款期限为3个月；2013年9月11日，被告又以急需资金为由，向原告借款12万元，约定至2013年9月22日止还清所借款目。约定还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告均推托不还，现被告藏匿起来，其行为表明不愿还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：一、判令被告偿还三笔借款本金24万元，按银行同期同类贷款利率计算的利息（本金5万元的利息从2013年11月22日起计至还清款目之日止；本金7万元的利息从2013年11月25日起计至还清款目之日止；本金12万元的利息从2013年9月22日起计至还清款目之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张述佑未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，被告向原告借款5万元，借款期限为3个月；2013年8月25日，被告向原告借款7万元，借款期限为3个月；2013年9月11日，被告向原告借款12万元，还款期限至2013年9月22日。被告分别出具三张借条交原告收执。三次借款均未约定利息。嗣后，原告催讨未果，遂于2014年3月18日向本院起诉。
以上事实有原告居民身份证及暂住证、被告户籍证明及居民身份证、三张借条为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张述佑拖欠原告杨继辉借款24万元未还，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告杨继辉应当偿还。双方没有约定利息视为不支付利息。三笔借款都已约定还款期限，而被告却未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应当自还款期限届满之后起计算至本判决确定的还款之日止，即分别自2013年11月23日、2013年11月26日及2013年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止。被告张述佑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，缺席判决如下：
一、被告张述佑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨继辉24万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，其中借款5万元的利息自2013年11月23日起计算，借款7万元的利息自2013年11月26日起计算，借款12万元的利息自2013年9月23日起计算，分别计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告杨继辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5041元，由被告张述佑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁春珠
人民陪审员 林姗姗
人民陪审员 吴忠春
二〇一四年八月五日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00560-1号
原告赵磊，个体工商户。
原告虢琼，个体工商户。
被告高家作，个体工商户。
被告郑伟，个体工商户。
本院于2015年4月20日作出的（2015）鄂当阳民初字第00281号民事判决书已发生法律效力，被执行人高家作、郑伟应向申请执行人偿还借款本金468500元及利息、负担案件受理费4650元、申请执行费6928元。但被执行人高家作、郑伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高家作以张红（公民身份号码××）的名义在银行有存款。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高家作以张红（公民身份号码××）的名义在银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一六年二月二日
书记员 胡宇宙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00033号
申请执行人：绍宗凤
被执行人：巢湖市博联棉业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03107号调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市博联棉业有限公司价值叁拾玖万叁仟伍佰捌拾元整的财产。（￥393580.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00560-1号
申请执行人孙钊。
被执行人湖北汉桥置业有限公司。
本院在执行孙钊与湖北汉桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北汉桥置业有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂咸安民初字第04255号民事调解书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐建新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2528号
原告：杨庆锋，男，四川省宜宾县人。
被告：王成，男，四川省江安县人。
本院在审理原告杨庆锋诉被告王成财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告杨庆锋于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨庆锋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨庆锋撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，原告杨庆锋自愿承担。
审判员 刘琳
二〇一四年八月二十日
书记员 张杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第493号
原告：周加才。
委托代理人：范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善新景钢质造船厂，住所：浙江省嘉善县姚庄镇红旗塘。
诉讼代表人：马根强，负责人。
委托代理人：吴韧（特别授权），浙江子城律师事务所律师。
原告周加才与被告嘉善新景钢质造船厂定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加才诉称：请求判令被告继续履行原、被告于2005年5月28日签订的船舶修造合同，按时交付定作物（船舶）。
被告嘉善新景钢质造船厂�称：被告有5人合伙，马根强是承包厂的业务的，其余4人对厂的业务是不管的。
经审理查明：2005年5月28日，原、被告订立一份《船舶修造合同》，该合同规定，由被告为原告制作37米方头中驾驶一般钢质干货船一艘，货船总价为560000元，合同还对货船的规格、附着物、装饰物等事项作了特别的约定。合同还约定，交付时间为2005年9月，付款方法为首付250000元，5天后付50000元，余款下水前结清。合同订立后，原告已陆续付款470000元，被告已将货船基本制做完成，完成工作量价值双方一致确认为500000元。另查明，嘉善新景钢质造船厂自2005年9月以来已经停产。上述事实，有船舶修造合同1份、收条6份和当事人陈述予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作�承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，原、被告订立的船舶修造合同符合上述特征，双方当事人对此没有争议，因此，该船舶修造合同应当确认为定作合同。承揽人应当向定作人交付工作成果。由于交船期限已过，被告厂已停产，交付成品定作物已无法实现，故被告应将该船半成品交付原告。现该船工作量价值已得到双方一致确认，原告对工作量价值不足部分仍应支付被告。被告的其他辩解与客观事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告嘉善新景钢质造船厂于本判决生效后一日内向原告�加才交付37米方头中驾驶一般钢质干货船一艘（未完全完成品）。
二、原告周加才于本判决生效后一日内向被告嘉善新景钢质造船厂支付定作款30000元。
本案受理费9560元，诉讼保全费1845元，合计12505元，由被告嘉善新景钢质造船厂负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9560元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在�决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 王一川
二〇〇五年十月二十四日
书记员 沈红霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1213号
原告姚绍贤。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告上海申康市政工程有限责任公司。
法定代表人杨旭。
被告姚志军。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
原告姚绍贤与被告上海申康市政工程有限责任公司（以下简称申康公司）、姚志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚绍贤的委托代理人黄勇，被告姚志军及其委托代理人代雨庭到庭参加诉讼。被告申康公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚绍贤诉称，2013年2月27日原告经被告姚志军招用，进入被告申康公司从事木工工作。2013年3月2日下午，原告在工作过程中因为木板弹出致右手拇指和食指受伤。现原告起诉要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币20，699.34元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金69，604元、精神损害抚慰金10，000元、误工费20，400元、营养费2，400元、护理费3，750元、交通费1，512元、律师代理费3，000元、鉴定费1，930元。
被告申康公司未作答辩。
被告姚志军辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告申康公司之间系雇佣关系，被告姚志军也是替被告申康公司工作，双方并未签订劳动合同，被告姚志军仅仅是作为中间介绍人介绍原告到被告申康公司处工作。被告姚志军曾与被告申康公司签订过承发包协议，但是没有实际履行，工作过程中工人的工资是被告申康公司先发放到被告姚志军处，再由被告姚志军代为发放，原告与被告姚志军之间没有任何法律关系。对医疗费中护理费、伙食费要求予以扣除；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金标准无异议；对精神损害抚慰金不予认可，原告自身有过错；对误工费不予认可；对营养费认可30元／天；对护理费认可40元／天；对交通费由法院酌情确定；对律师代理费真实性无异议；对鉴定费真实性无异议。
经审理查明，2013年3月2日，原告于外青松公路南段工地工作过程中，在操作台式电锯时，因原告佩戴了手套，手套被卷入电锯，致原告右手拇指、食指受伤。2013年7月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，伤后总的休息期为90-120日，护理期为60-75日，营养期为45-60日。
审理中，被告姚志军陈述原告系由其介绍进入被告申康公司工作，工作系由被告姚志军代为发放，被告姚志军曾与被告申康公司签订过承发包协议，并向本院提供了《外青松公路南段（沪青平公路出入口—松江区界）改建工程桥梁非预应力混凝土包清工协议》一份。被告姚志军另陈述其并无从事桥梁工程工作之资质。
审理中，被告姚志军申请证人周某某出庭作证，原告对该证人证言不予认可。被告姚志军另表示原告诉请中主张的医疗费用均系被告姚志军代为垫付，原告对此予以确认。
以上事实，有证人书某证言、庭审笔录、工作签发单、包清工协议、出院小结、病历记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根据原告及被告姚志军各自陈述均可以反映，原告系由被告姚志军招录前往事发地外青松南段工地工作，且工资也是自被告姚志军处领取。根据被告姚志军提供之证据可以反映其与被告申康公司之间曾签订过承发包协议，其与被告申康公司之间应属承发包关系。综上可以反映，原告与被告姚志军之间存在个人劳务之法律关系，被告姚志军与被告申康公司之间存在建筑工程承发包之法律关系。被告申康公司经本院传唤未到庭应诉，理应自行承担不利后果。现原告在从事工作过程中受伤，应根据其与被告姚志军之间各自过错承担损害后果，原告佩戴手套操作电锯，行为显有不当，被告姚志军未能及时制止原告之危险行为，防止事故发生，亦有过错，本院根据实际情况，确定由原告自行承担70%之赔偿责任，被告姚志军承担30%之赔偿责任。被告姚志军不具有从事桥梁建设工程之资质，被告申康公司仍将该工程发包给其，理应承担连带赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之证据，扣除伙食费后，本院确认为20，006.74元；关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定为780元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告现主张69，604元并无不当，本院予以确认；关于误工费，根据原告从事之行业平均工资标准，并结合鉴定意见，本院确定为12，503元；关于营养费，结合鉴定意见，原告主张2，400元并无不当，本院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为3，000元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为500元；关于律师代理费，确属原告为本次事故受伤所产生之财产利益损失，本院确认为3，000元；关于鉴定费，原告主张1，930元并无不当，本院予以确认。上述费用合计113，723.74元，应由被告姚志军承担30%赔偿责任即34，117.12元。另关于精神损害抚慰金，根据双方之过错程度，本院确定由被告姚志军赔偿3，000元。综上，被告姚志军共计应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、律师代理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计37，117.12元，鉴于被告姚志军已垫付了20，669.34元，应予以抵扣，故还应再付16，447.78元，被告申康公司应对此付款义务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚绍贤医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、律师代理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币16，447.78元；
二、被告上海申康市政工程有限责任公司对上述第一条中被告姚志军之付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，982元，由原告姚绍贤负担2，771元，由被告姚志军、上海申康市政工程有限责任公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0161号
原告江苏富力达工程机械有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路168号。
法定代表人徐凤勇，该公司董事长。
委托代理人张宝忠、王雷，该公司职员。
被告赵洪飞。
原告江苏富力达工程机械有限公司（以下简称富力达公司）与被告赵洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告富力达公司的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告赵洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富力达公司诉称，2014年3月12日，其与赵洪飞签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：赵洪飞以分期付款形式向其购买徐工牌XS223J压路机一台，合同总价360000元，同时约定了分期付款的利息12000元及付款方式和违约金的计算方式。合同签订后，其按约履行了交付义务，但赵洪飞仅支付360000元，至今尚欠本金12000元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令赵洪飞支付货款本金12000元及逾期付款违约金9148元。
被告赵洪飞未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日，富力达公司与赵洪飞签《工程机械买卖合同》及分期还款计划书各一份，合同约定：赵洪飞以分期付款形式向富力达公司购买徐工牌XS223J压路机一台，合同总价360000元，分期付款利息12000元，付款方式：赵洪飞交首付款108000元，剩余货款及利息计264000元则分12期付清：自2014年4月28日起，每月支付22000元，至2015年3月28日付清，同时约定了违约金：赵洪飞逾期付款的，每日按逾期金额的千分之三承担违约金。合同签订后，富力达公司履行了合同约定的交付义务，赵洪飞支付首付款100000元，自2014年5月起至2015年6月30日，共支付260000元。因赵洪飞违反分期付款计划书，故富力达公司诉至法院，提出上述诉请。
审理中，富力达公司变更诉讼请求，请求判令赵洪飞支付其货款本金12000元及逾期付款违约金（自2015年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算）。
上述事实，由富力达公司提供的工程机械买卖合同、还款计划书、设备交接单、付款明细、当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：富力达公司与赵洪飞之间签订的工程机械买卖合同合法有效，应予认定。赵洪飞与富力达公司签订的分期还款计划书是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，同样合法有效，应予认定。根据法律规定，当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金；同时根据工程机械买卖合同、分期还款计划书及当事人的陈述，可以证明赵洪飞尚欠富力达公司货款12000元，赵洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对此本院予以认定，富力达公司提出的要求赵洪飞立即支付剩余的货款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，富力达公司提出的要求赵洪飞立即支付自2015年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算的逾期付款违约的诉讼主张，不违反法律规定，也不超出合同的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵洪飞于本判决生效后十日内支付江苏富力达工程机械有限公司货款12000元及逾期付款违约金（自2015年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费460元，合计790元，由赵洪飞负担（江苏富力达工程机械有限公司同意其预交的诉讼费用由赵洪飞向其直接支付，本院不再退还，由赵洪飞在本判决生效后十日内向江苏富力达工程机械有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 曹梦云
二〇一六年四月八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第09556号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张晓媺，北京市康达律师事务所律师。
被告邱宝铃，男，1968年5月18日出生。
被告连仁祥，男，1965年3月10日出生。
被告郑建桃，女，1976年6月3日出生。
被告北京京海达瑞商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1668室。
法定代表人连仁祥。
被告王玉主，男，1962年8月11日出生。
被告刘永莲，女，1963年8月7日出生。
被告北京信和天恺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路一号（写字楼）北楼905号。
法定代表人王玉主。
被告刘向明，男，1979年9月10日出生。
被告杨英，女，1972年2月14日出生。
被告北京福宁盛世商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号15号院28号楼2509。
法定代表人邱宝铃。
被告刘秋虾，女，1980年1月19日出生。
被告北京颐和兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼1单元510。
法定代表人刘向明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邱宝铃、被告连仁祥、被告郑建桃、被告北京京海达瑞商贸有限公司、被告王玉主、被告刘永莲、被告北京信和天恺商贸有限公司、被告刘向明、被告杨英、被告北京福宁盛世商贸有限公司、被告刘秋虾、被告北京颐和兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱宝铃、被告连仁祥、被告郑建桃、被告北京京海达瑞商贸有限公司、被告王玉主、被告刘永莲、被告北京信和天恺商贸有限公司、被告刘向明、被告杨英、被告北京福宁盛世商贸有限公司、被告刘秋虾、被告北京颐和兴商贸有限公司在其开户银行账户内存款共计3048472.21元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邱宝铃、被告连仁祥、被告郑建桃、被告北京京海达瑞商贸有限公司、被告王玉主、被告刘永莲、被告北京信和天恺商贸有限公司、被告刘向明、被告杨英、被告北京福宁盛世商贸有限公司、被告刘秋虾、被告北京颐和兴商贸有限公司在其开户银行内的存款三百零四万八千四百七十二元二角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第104号
再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）李海军，男，1975年11月27日出生。
被申请人（原审被告，反诉原告，二审被上诉人）董守祥，男，1958年5月4日出生。
再审申请人李海军因与被申请人董守祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第444号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海军申请再审称：1、一审错误地将两案合并强扭一起，判决显属不当；2、申请人提出上诉，二审予以维持，显属认定事实错误和判决不公。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人李海军的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海军的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 影
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2939号
原告：徐某,女,1983年11月11日出生,汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告:侯某1,男,1979年1月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告徐某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告侯某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：一、判令徐某与侯某1离婚；二、婚生子由徐某抚养，候兆龙每月支付抚养费500元。事实和理由：××××年××月××日，徐某与侯某1办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子侯某2，双方无共同财产，亦无共同债务。徐某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，徐某与侯某1办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子侯某2。徐某于2017年7月11日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。本案徐某提出离婚的诉讼请求，侯某1未到庭参加诉讼，亦未有主动和好的表示，结合徐某提交的结婚证上双方手书的关于子女抚养及婚姻关系的约定，应当视为双方夫妻感情确已破裂，对离婚的诉讼请求，本院予以准许；对婚生子侯某2的抚养问题，结合本地生活实际情况，由徐某带领抚养，侯某1每月支付400元抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告侯某1离婚；
二、婚生子侯某2由徐某带领抚养，被告侯某1从2018年1月1日起每月支付400元抚养费至侯某2独立生活之日止；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 于文峰
人民陪审员 陈传照
人民陪审员 李正好
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第816号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2013年8月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）816号起诉书，指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月21日20时10分许，被告人姜某至本市拱墅区远大花园9幢南侧一层车库，以爬窗方式进入将车库作为出租房使用的被害人陈某的住处，打开衣柜抽屉欲实施盗窃时，被陈某的母亲郭某发现。被告人姜某遂从窗户逃走，在逃跑途中被远大花园保安抓获。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的发生情况报告和陈述、证人郭某、鲍某、陈X的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据通知书及清单、手印鉴定意见、监控录像、抓获经过、户籍材料、被告人姜某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所控罪名成立。被告人姜某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 王少丽
人民陪审员 孙 君
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00591号
原告任某，农民。
被告韩某，农民。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
原告任某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告任某、被告韩某及其委托代理人吴小喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告系再婚夫妻，2012年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，缺乏了解，常因家庭琐事争吵，且被告脾气暴躁不孝敬原告父母，还会打骂原告的儿子。原、被告于2015年2月份因感情不和分居至今，双方之间的夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告韩某辩称，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。原告诉状上所述不属实，原被告夫妻感情尚未破裂，也未达到离婚的条件；被告在家孝敬老人，力所能及的照顾老人，这方面所尽的义务比原告还多；教育孩子方面，或许会出现一些粗暴行为，但这是对孩子不规范行为的教育与帮助；原、被告是再婚，更应慎重处理夫妻之间的矛盾，珍惜双方之间的感情。
经审理查明，原、被告于2012年2月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人陈述等证据加以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告任某虽主张与被告韩某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告任某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告韩某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许冰洁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第388号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，农民。2007年4月26日、6月18日、6月22日因盗窃分别被行政拘留3日、10日、5日（不执行）；2010年4月27日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役六个月并处罚金500元；2010年7月29日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役三个月并处罚金1000元；2010年12月13日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；2011年9月29日因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处拘役五个月并处罚金500元；2012年8月7日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年3月19日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金3000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元，同年5月25日刑满释放；2015年6月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]378号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日20时许，被告人李某窜至淳安县千岛湖镇某某花园46幢202室钱某家，爬窗户入室，窃取其人民币4900余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、胡某的陈述,证人尚某、龚某、洪某的证言，淳安县公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场示意图及图片说明，辨认笔录及照片，讯问视频，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年1月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔盗窃所得，发还给被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年九月十八日
代书记员 谭婷婷
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0039号
原告江苏甫林电子有限公司。
法定代表人朴洮浩，职务董事长。
委托代理人蒋永丁，该公司人事经理。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告陈金巧，男，汉族，1981年12月3日出生。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏甫林电子有限公司（以下简称甫林公司）与被告陈金巧经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋永丁、丁宗祥，被告的委托代理人林永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫林公司诉称：被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告经济补偿金、加班工资、失业赔偿金以及社会保险等，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金15199.63元、失业赔偿金7600元。原告对此不服，因为被告在劳动关系存续期间自己提出解除劳动合同，关于2007年7月至2007年12月未缴纳社会保险问题，是双方同意的，且已经超过法定诉讼时效。现原告诉至法院，请求判令原告不予支付被告经济补偿金15199.63元及失业赔偿金7600元。
被告陈金巧辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2007年7月到原告处工作，工作岗位为仓库管理。2011年7月14日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限从2011年7月15日到2013年7月14日，被告离职前一年的月平均工资为2763.57元，2012年9月6日，被告因资材部门员工的盗窃行为被解除职务，被原告安排从事修建绿化、刷车棚等工作，被告在2012年9月、10月工资均为1453.7元。2012年11月2日，被告向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同，原、被告为此产生纠纷。2012年12月24日，被告申请淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为甫林公司向陈金巧支付经济补偿金15199.63元、失业赔偿金7600元及出具解除劳动合同证明。甫林公司不服裁决，现诉至法院要求判决原告不支付经济补偿金15199.63元及失业赔偿金7600元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据载卷证实。
本院认为：用人单位应该构建和谐的用工关系，用人单位变动劳动者工作岗位、降低其工资水平，应当符合用人单位依法制定的规章制度的规定以及相应的法律法规，本案中，原告基于其公司内部失窃事件，将被告工作岗位由公司管理人员调整为修剪绿化、刷车棚并将被告工资由离职前月均工资2763.57元大幅降至1453.7元，显著改变被告的工作职责、降低被告的工作待遇，对于原告公司的上述行为依法应该有相应的合法的公司规章制度予以规定，庭审中，原告公司未能举证证明其相关行为所依据的公司相关规章制度，故原告申请解除劳动合同，本院依法予以支持。结合被告的工作年限，原告依法应向被告支付经济补偿金15199.63元（2763.57＊5.5）。关于失业保险金，本案审理中，原告请求申请撤回此项诉讼请求，该申请系原告真实意思表示，不侵害他人权益，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告江苏甫林电子有限公司于本判决生效后十日内向被告陈金巧支付经济补偿金15199.63；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费共计10元，免于收取。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 任红彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范家祥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓华英，女，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市武隆县平桥镇平胜村大埫组。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市锦正园林绿化有限公司。住所地：重庆市北部新区人和镇天龙二支路**号。
法定代表人：汤建喜，该公司总经理。
再审申请人邓华英因与被申请人重庆市锦正园林绿化有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓华英，女，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市武隆县平桥镇平胜村大埫组。委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市锦正园林绿化有限公司。住所地：重庆市北部新区人和镇天龙二支路**号。法定代表人：汤建喜，该公司总经理。再审申请人邓华英因与被申请人重庆市锦正园林绿化有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一六年四月七日书 记 员  王 星
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第136号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人代某，
被执行人高某，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对代某、高某征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0203号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0203号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0203号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第923号
原告浙江万邦物业管理有限公司，住所地义乌市稠州北路金福源商厦A区6层601室。
法定代表人胡云峰，系董事长。
委托代理人叶向明。
委托代理人徐文飞。
被告龚国进。
原告浙江万邦物业管理有限公司诉被告龚国进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，原告浙江万邦物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 张艳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0518号
原告孙全寿，男，1961年10月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙亚平，女，1978年9月17日生。
被告殷路忠，男，1966年5月4日生，汉族。
原告孙全寿与被告殷路忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告欠购不锈钢材料，欠原告货款2680元，被告出具欠条一份，原告多次催要未果，故诉求判令被告偿还货款2680元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一份2006年3月4日发货清单，注明总额3989.5元，预付1300元，被告殷路忠在该单下注“下欠2680元”
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告发生买卖往来，被告欠原告货款2680元，有被告出具的签单为证，此款被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷路忠于本判决生效之日起10日内偿还原告孙全寿欠款2680元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月十一日
书记员 王 辉
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第506号
申请人：迁安市农村信用合作联社。
被申请人：王晓莉，个体。
本院在执行王晓莉贷款合同纠纷一案中，被执行人已按（2008）安民初字第1566号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2008）安民初字第1566号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张秀东
二〇一四年一月二日
书记员 牛 奔
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第331号
申请执行人康逢湧，男，汉族，1969年3月12日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于康逢湧申请执行福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4882号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4882号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1471号
原告：陈治平。
被告：张海滨。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
原告陈治平与被告张海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治平、被告张海滨的委托代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日20时许，被告张海滨驾驶二轮摩托车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇大关庄村广场西边，与对向陈治平驾驶二轮摩托车相撞，造成陈治平、张海滨受伤的交通事故。事故发生后，被告破坏现场，导致事故责任无法认定。迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。事故发生后，原告住院治疗9天，开支医疗费10924.39元、交通费3000元、法医鉴定费1400元。原告所受损伤经法院委托迁西县司法医学鉴定中心评定为九级伤残，误工损失日为70天。被告张海滨的车辆未投保交强险，要求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任。因赔偿事宜不能协商，故提起诉请，要求被告赔偿原告医疗费10924.39元、住院伙食补助费360元（40元×9天）、护理费790.15元（32045元÷365天×9天）、误工费8400元（120元×70天）、残疾赔偿金96564元（24141元×20年×20%）、被扶养人生活费5744.4元（4124元（8248元×5年÷2人×20%）＋1620.4元（16204元×1年÷2人×20%）］、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、法医鉴定费1400元。
被告张海滨对原告主张的交通事故事实、其驾驶的摩托车未投保交强险的事实没有异议，但认为，其与原告发生交通事故属实，但其不应承担事故责任。其所有的摩托车未投保交强险，同意在交强险无责赔偿限额内赔偿原告事故损失。原告主张的医疗费应扣除与交通伤无关的药费。住院伙食补助费应按20元每天计算。护理费无证据，不予赔偿。误工费，原告系工人，无减少收入证明，不能证明其减少收入，不予赔偿。伤残等级过高，对法医鉴定不认可，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予赔偿。原告居住在洒河，应按农村居民计算残疾赔偿金。交通费过高，不符合实际，不予赔偿。法医鉴定费不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费10924.39元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告未提供证据证明原告开支的哪些医疗费与交通伤无关，其抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。住院伙食补助费，原告住院治疗9天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费360元（40元×9天），符合法律规定，予以支持。护理费，原告按2014年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年32045元的标准诉请790.15元（32045元÷365天×9天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持。误工费，原告未提交误工损失的充分证据，对其诉请的误工费8400元（120元×70天）不予支持。残疾赔偿金，原告所受损伤经本院委托迁西县司法医学鉴定中心评定为九级伤残，被告认为过高，未提交相关证据，抗辩理据不足，对迁西县司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定予以采信。原告陈治平系城镇户口，居住于迁西县城关融鑫园3楼4单元3472号（自购楼房），有迁西县公安局城关派出所出具的户籍证明、迁西县栗乡街道国兴里社区居民委员会出具的书面证明及购房合同、购房交款凭证等证据证实，原告按城镇居民标准诉请残疾赔偿金96564元（24141元×20年×20%），并无不当，予以支持。被扶养人生活费，原告尚有未成年子女陈岐晟（男，出生于1998年1月30日）需要扶养，原告其他被扶养人原告未提交相关证据，原告的被扶养人生活费应为1620.4元（16204元×1年÷2人×20%）。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定500元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定5000元。原告诉请的法医鉴定费1400元，有鉴定单位开具的鉴定费票据证实，予以支持。
本院认为，原告陈治平、被告张海滨无证驾驶无牌照机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对事故的发生均有过错，但均不能举证证明对方除存在上述交通安全违法行为和过错外，尚有其它交通安全违法行为和过错，亦不能证明各自过错大小，原告陈治平与被告张海滨应承担同等事故责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告张海滨所有的无牌号二轮摩托车未投保交强险，被告张海滨作为侵权人、交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额范围的事故损失，由被告张海滨承担50%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为11284.39元（医疗费10924.39元＋住院伙食补助费360元），超过10000元的赔偿限额，被告张海滨应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为104474.55元（护理费790.15元＋残疾赔偿金96564元＋被扶养人生活费1620.4元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告张海滨应赔偿104474.55元。原告其余事故损失2684.39元（11284.39元-10000元＋鉴定费1400元），由被告张海滨赔偿1342.20元（2684.39元×50%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张海滨赔偿原告陈治平事故损失人民币115816.75元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告陈治平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，原、被告各承担245.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年八月十八日
书记员 王豆豆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01480号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：方钰普，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告方钰普物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告方钰普经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积89.86平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年8月23日至2014年3月23日计19个月，共拖欠物业费1707元及滞纳金1537元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告方钰普系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为89.86平方米。
另查，被告拖欠从2012年8月23日至2014年3月23日的物业费1707元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告方钰普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年8月23日至2014年3月23日的物业服务费1707元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方钰普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏立涛