广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第283号
原告：操建兰，女，1981年6月14日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：任求学。
被告：肖绍兵，男，1973年10月1日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。负责人：刘富春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，公司总经理。
委托代理人：刘振良。
原告操建兰与被告肖绍兵、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司（以下简称南阳富瑞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告操建兰的委托代理人任求学、被告人保南阳公司的委托代理人刘振良到庭参加了诉讼，被告肖绍兵、南阳富瑞达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告肖绍兵、南阳富瑞达公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计187998.44元（具体项目和计算方式详见附表）；二、被告人保南阳公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告肖绍兵、南阳富瑞达公司未答辩也未提交任何证据材料。
被告人保南阳公司辩称，一、保险公司依据机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险）相关约定承担赔偿责任。二、原告请求中部分项目主张过高且缺乏证据支持（具体详见附表）。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年4月15日15时15分，在佛山市三水区G321线30KM＋400M处，原告操建兰驾驶粤E×××××号轻型货车与被告肖绍兵驾驶的豫R×××××号重型货车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，以原告未按操作规范安全驾驶应负事故主要责任，被告肖绍兵违反规定停放车辆应负事故次要责任。
事故发生当天，原告即到佛山市中医院三水医院住院治疗，2014年5月15日出院，诊断为左胫腓骨中下段开放性骨折、左足第1-4跖趾关节开放性脱位、左第2-4跖远端骨折等，住院期间医嘱需留一陪人，出院医嘱门诊复诊、不适随诊、加强营养、休息两月等。2014年7月30日，广东正华法医临床司法鉴定所就原告的伤残程度及后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人操建兰因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；左足损伤致五趾功能部分丧失评定为十级伤残。2、其后续治疗费用（主要是内固定拆除术及术后康复治疗等）评定为贰万元。
事故发生前，原告已在佛山市三水区、南海区连续居住一年以上。原告与其夫生育有操亚群（2000年8月1日出生）、操亚攀（2003年8月17日出生）、操亚伟（2005年3月6日出生）。原告定残时尚需扶养操亚群5年、操亚攀8年、操亚伟9年。
豫R×××××号重型货车登记人为被告南阳富瑞达公司，该车在被告人保南阳公司处投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本起事故发生在两保险的有效期间内。
在本次交通事故受损的粤E×××××号轻型货车经该车车损险承保人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司核损，确定所需的修理费合计28591元。后该车在佛山市南海区里水腾捷汽车修理厂进行修理，实际产生修理费28591元。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计324121.46元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的79716.66元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的215813.8元（附表五至十项）、财产损失赔偿限额项下的28591元（附表十一项）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告的损失，依法应由被告人保南阳公司在交强险分项限额内先赔偿原告122000元。
超出交强险分项限额部分的202121.46元，根据本案实际，由作为直接侵权人的被告肖绍兵赔偿30%即60636.44元。被告南阳富瑞达公司虽为事故车辆豫R×××××号重型货车的登记人，但结合物权法对机动车物权设立、变更、转让的相关规定以及当前普遍存在的机动车实际所有权人与登记人相分离这一社会现实，在没有有效反证的情况下，认定事故发生时豫R×××××号重型货车的驾驶人即被告肖绍兵为该车辆的实际支配人更为妥当；另外也没有证据证明被告南阳富瑞达公司对损害的发生有过错，或具有能够支配事故车辆的运行或从事故车辆运行中受益等其他应当承担责任的情形，故被告南阳富瑞达公司在本次诉讼中依法不需承担相应的赔偿责任。
因豫R×××××号重型货车还投保了保险金额为30万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告肖绍兵尚需赔偿给原告的60636.44元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人保南阳公司应在30万元保险金额范围内直接向原告赔付60636.44元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告人保南阳公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告肖绍兵在本案中无需再向原告支付赔偿款。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告操建兰182636.44元；
二、驳回原告操建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2030元（原告已预交），由原告操建兰负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1800元。已经预交的案件受理费不作清退，在履行本判决时，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告操建兰迳付1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月十三日
书记员 张嘉欣
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由
一医疗费54716.66元54716.66元具体数额由法院根据医疗费票据核算。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时当事人提交的医疗费发票，54716.66元医疗费应获得赔偿。
二后续治疗费20000元20000元主张过高，以15000元为宜。依照相关司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定结论，该项费用为20000元。
三住院伙食补助费3000元100元／天×31天=3100元原告住院30天，每天100元，合计3000元。
四营养费2000元5000元主张过高，由法院根据本地实际结合住院时间酌定。根据伤情和加强营养的医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持2000元。
五护理费2100元100元／天×31天=3100元应按照60-70元／天的标准计算。根据本地实际及诉辩情况，本院酌定住院期间护理费支出标准为70元／天，则护理费为2100元。
六交通费700元2000元没有票据印证，不应支持。根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌情支持交通费700元。
七伤残鉴定费2100元2100元不属于保险公司的赔偿范围。该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据原告提供的鉴定费发票，确定为2100元。
八残疾赔偿金197080.47元残疾赔偿金为32598.7元×20年×23%=149954.02元。另计至定残日，原告还需分别扶养三个子女5年、8年、9年，则被扶养人生活费计为24105.6元／年×5年×23%＋24105.6元／年÷2人×（3＋4）年×23%=47126.45元。以上合计197080.47元。伤残鉴定因未通知保险公司，属于单方鉴定，且伤残鉴定等级及后续治疗费数额过高，不予认可，请求法院重新委托有鉴定资质的机构进行鉴定。另外，被扶养人生活费应按江西省农村标准计算。被告人保南阳公司虽对原告提供的有关鉴定意见提出异议，但未能提供有效证据证实该鉴定意见存在违反法律规定的程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对该鉴定意见本院予以确认。原告定残时尚未满60周岁，残疾赔偿金可计算二十年。根据原告提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，可认定事故发生前原告已在城镇连续居住一年以上，相关赔偿项目可按城镇居民计算，原告经评定为一处九级伤残，一处十级伤残，残疾系数可确定为23%，则残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×23%=149954.02元。因第1-5年被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前5年三被扶养人依法可确认的生活费共计为24105.6元／年×5年×23%=27721.44元；第6-8年操亚攀依法可确认的生活费为24105.6元／年÷2人×3年×23%=8316.43元，第6-9年操亚伟依法可确认的生活费为24105.6元／年÷2人×4年×23%=11088.58元。以上两项合计197080.47元。
九误工费8833.33元误工时间计至定残前一天共计106天，事故发生前月均工资3200元，则误工费为3200元／月÷30天／月×106天=11306.67元。因没有提供工资表印证，原告主张月工资3200元过高，建议法院按2500元月工资计算误工费。根据庭审情况，原告主张事故发生前月均工资3200元依据不足，不予支持。根据本地用工实际和诉辩情况，可以2500元计算误工费。原告因伤致残，根据医嘱和原告的伤情，可认定原告持续误工，误工时间计至定残前一天即2014年7月29日共计106天，则误工费为2500元／月÷30天／月×106天=8833.33元。
十精神损害抚慰金5000元15000元原告在本次事故中承担主要责任，精神损害抚慰金不应获得支持，即便获得支持，也应在5000元内酌定。原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情确定。
十一车辆维修费28591元28591元应扣除相应的残值。诉请有据，应予支持。
合计324121.46元