河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初494号
原告：史某，男，汉族，1971年9月22日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：任某1，女，汉族，1975年6月23日出生，住汝州市。
被告：任某2，男，汉族，1947年4月15日出生，住汝州市。
被告：雷某，女，汉族，1951年11月2日出生，住汝州市。
三被告共同委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
原告史某与被告任某1、任某2、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人陈党辉，被告任某1、任某2、雷某的共同委托诉讼代理人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款271460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份左右，原告与被告任某1经媒人介绍相识，通过媒人给被告现金22000元，另外通过刷卡支付给被告175000元，又给被告买了一枚价值的25000元的钻戒。××××年××月××日，被告为了达到索财的目的，假借婚姻之名和原告举行了结婚仪式，2014年8月份被告无故外出，原告联系上被告后，被告说没路费回来，原告就通过银行给她汇去了2000元路费，同年9月13日被告回来。2015年1月7日又以其母亲生病住院治疗为由，再次向原告索要现金50000元，因家中无钱，原告给了她38000元。不久便再次向原告索要300000元，原告许诺被告待办理结婚登记手续、生一个孩子后便再给她300000元。被告见索财目的不能再次实现，便借口不和原告照面，经原告和她家人多次劝说未果。无奈，××××年××月份原告找到了被告，但被告拒绝和原告办理结婚登记手续，也不打算与原告同居生活。后经原告和被告及其家人协商，被告方仅同意返还原告100000元，余款不再返还，双方协商未果，由此发生纠纷。
被告任某1辩称，1.原告所述内容不实。经媒人张群手被告仅接到原告彩礼款12000元，原告为被告购买钻戒属实，但价格并不清楚，且该12000元彩礼及钻戒，因2014年9月原告向被告讨要，为了摆脱纠纷，均已退还给原告。原告给被告转款2000元路费属实，但已经消费开支，客观上无法返还。其它原告主张的款项均不属实。2.原告多次对被告实施非法拘禁、凶残殴打等家庭暴力行为，是双方分手的主要原因，原告存在重大过错。3.双方共同生活期间，2014年7月被告怀孕，因出现流产先兆，经医生建议，做了终止妊娠手术。4.原告不应当起诉任某1的父母，因为案件中的彩礼实际是由任某1收取。
被告任某2、雷某辩称，任某2和雷某不是本案婚约财产的当事人，原告应当只起诉任某1即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告任某1系被告任某2、雷某之女。2014年3月原告史某与被告任某1经媒人张群介绍认识，××××年××月××日举办结婚仪式，并开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，同居生活期间未生育子女，但在2014年7月26日被告任某1因“宫内中孕，先兆流产”住院治疗3天。原告主张，双方于2014年8月分居。被告任某1主张，2014年8月之后，任某1虽有短暂外出，但双方于2015年2、3月份才分居。双方举办结婚仪式前，2014年4月8日原告史某为被告任某1购买钻石戒指一枚，价款25000元；2014年4月25日原告史某经媒人张群向被告任某1的母亲（即被告雷某）支付彩礼款12000元。双方举办结婚仪式后，2014年8月28日原告史某为被告任某1转款2000元；2015年1月7日原告史某向被告任某1支付现金38000元，任某1给原告出具有38000元的欠条一份。原告史某主张，在双方举办结婚仪式前后，除上述款项外，原告还为被告任某1支出的款项有：买衣服钱10000元；被告任某1从原告的银行卡中支取175000元；请任某1及其朋友吃饭，为任某1更换电动车电瓶，购买物品等开支9460元。对于原告史某的该主张，三被告均不认可，原告也未能提供相关证据予以证明。被告任某1主张，经媒人张群手收到的12000元彩礼款及钻戒一枚，在2014年9月因原告向其讨要，其为了摆脱纠纷，均已退还给原告。对于被告任某1的该主张，原告不予认可，被告任某1也未能提供相关证据予以证明。被告任某1另主张，其并未收到原告的38000元现金，之所以给原告出具欠条，是在威逼情形下出具的，但事后并未报警。现原被告双方因彩礼款的返还问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告史某与被告任某1经人介绍认识，后举办结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，现原告要求被告任某1返还彩礼，本院应酌情予以支持。双方于××××年××月××日举办结婚仪式并开始同居生活，原告主张于2014年8月分居，被告主张于2015年2、3月份分居，因被告在答辩中认可双方于2014年9月发生纠纷，故本院应认定双方于2014年8月分居。根据双方的同居时间及被告任某1在同居期间流产等事实，结合本案实际，本院酌定被告任某1应向原告史某返还收到彩礼的60%。双方在举办结婚仪式前，原告经媒人张群向被告任某1母亲雷某支付彩礼款12000元，该款应认定为按照习俗支付的彩礼；2014年4月8日原告史某为被告任某1购买价值25000元钻石戒指一枚，也应认定为原告按照习俗向被告任某1支付的彩礼，因被告任某1并不认可该钻戒由其保管，被告任某1应折价向原告返还，被告任某1应向原告史某返还款项共计22200元（按12000元×60%＋25000元×60%计算）。关于原告主张的38000元现金问题，因该款系双方举办结婚仪式后支付的款项，且被告任某1向原告出具的有欠条，故本院认定，该款并非系按照习俗支付的彩礼，而应依据被告任某1向原告出具的欠条进行处理，双方之间系债权债务关系，现原告要求被告任某1偿还该38000元，本院应予支持。关于原告主张的2000元转款问题，因该款发生在双方同居期间，系生活开支，并不能认定为按照习俗支付的彩礼，故对于原告要求被告任某1返还的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，其开支还有：买衣服钱10000元；被告任某1从原告的银行卡中支取的175000元；请任某1及其朋友吃饭，为任某1更换电动车电瓶，购买物品等开支的9460元，因三被告对此不予认可，原告未能提供相关证据予以证明，本院不予认定，原告的该部分请求，因证据和理由不在，本院不予支持。关于原告要求被告任某2、雷某承担返还责任的问题。本院认为，虽然被告雷某接收了12000元的彩礼款，但该接收行为系其作为家属身份操办任某1婚姻事务的代理行为，行为后果应由被告任某1承担，且原告未能提供相关证据证明该款用于三被告家庭共同开支，故对于原告的该请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，均因证据和理由不足，本院不予支持。被告任某1主张，12000元彩礼及钻戒已于2014年9月返还给原告，因原告对此不予认可，被告任某1未能提供相关证据予以证明，本院不予认定，对其该答辩意见不予采纳。被告任某1辩称，38000元欠条系威逼情形下出具的，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。关于三被告的其它答辩意见，均因证据和理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告任某1于本判决生效后十日内，向原告史某支付60200元。
三、驳回原告史某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由原告史某负担4067元，被告任某1负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。