wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1234号
原告：徐文芝，女，1973年11月20日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张红，女，1978年10月19日生，住安徽合肥市蜀山区。
被告：高士兵，男，1972年1月3日生，住安徽合肥市蜀山区。
原告徐文芝与被告张红、高士兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月4日裁定转换为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼，被告张红、高士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告高红、高士兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文芝诉称：1.依法判决两被告立即偿还原告3.5万元，并依法判令被告按年利率24%标准赔偿原告利息损失，自2015年12月16日起计算至2016年4月11日的利息为2715元，并继续计算至款清之日（以上诉请金额合计为37715元）；2.依法判决本案诉讼费、保全费等由被告全部承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系通过朋友介绍认识。2015年11月16日，两被告向原告借款35000元由于生意资金周转，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告曾经多次催要借款，被告也答应进款返还借款并承担违约利息，但始终拖欠未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现具状法院，望判如所请。
被告张红、高士兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告张红身份证复印件、被告高士兵身份证复印件、借条一份、交通银行网上转账电子回执一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告张红、高士兵以资金周转为由，向原告借款35000元。原告徐文芝通过银行向被告转账29500元，现金支付了5500元。双方约定还款期限是2015年12月15日。
本院认为：原告徐文芝与被告张红、高士兵之间存在合法的借贷关系，有原告提供的借条证据加以证明，又有交通银行网上转账电子回执作为辅证。依据《中华人民共和国民法通则》，原被告之间的借贷关系合法有效，被告张红、高士兵应当积极偿还借款。因此，原告要求被告张红、高士兵偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借条中明确约定还款日期为2015年12月15日，但是对于逾期还款利息约定过高，依法应当调整为24%。因此，本院支持原告要求被告张红、高士兵自2015年12月16日起，以24%的年利率支付利息的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红、高士兵于本判决生效之日起10日内偿还原告徐文芝借款35000元及利息（以35000为本金、24%为年利率，自2015年12月16日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元、保全费397元，由被告张红、高士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方亚驰
附件1：本案证据目录：
原告所提供证据：
1.原告身份证，证明原告的身份信息及主体适格；
2.被告张红身份证复印件一张，证明被告张红身份信息及主体适格；
3.被告高士兵身份证复印件一张，证明被告高士兵身份信息及主体适格；
4.借条，证明被告向原告借款时间、数额、期限等事实；
5.交通银行网上转账电子回执，证明部分借款数额及该借款已实际发生。
附件2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执514号
申请执行人方纪夏，女，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人曹立艮，男，53岁，汉族，四川省汉源�人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人方纪夏与被执行人曹立艮民间借贷纠纷一案中，被执行人曹立艮应支付申请执行人方纪夏执行款××元。现因被执行人曹立艮暂无可供执行的财产，尚有执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初63号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人曹立艮具备执行条件时，申请执行人方纪夏可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年十月十二日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1949号
原告：方顺，男，汉族，1985年2月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：操晓飞，男，汉族，1986年7月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告方顺诉被告操晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告方顺于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方顺撤回起诉。
案件受理费112元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执591号
申请执行人李超，男，汉族，1991年3月6日出生，住河南省南召县。
被执行人河南商都电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人郝晓东。
本院在执行李超申请执行河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李超于2017年3月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执591号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 范山鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2863号
原告：王某，女，1975年3月8日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1968年10月5日出生，汉族，，住丹阳市。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人石良军、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共同财产依法分割。事实和理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日生育一子名李某2，同年举办结婚仪式，1998年1月11日补领了结婚证。原告认为，因被告脾气暴躁，双方经常吵闹，双方感情破裂。
被告李某1辩称，双方只是偶尔发生矛盾，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日生育一子名李某2，同年举办结婚仪式，1998年1月11日补领了结婚证。原、被告婚后感情尚可，近年来因性格脾气发生争执。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉至法院。经本院组织，原、被告未能调解和好。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，共同生活时间较长，婚姻�础较好。现双方因性格差异产生矛盾，对此双方均有一定的责任。今后只要双方增进了解，互尊互谅、多加沟通，夫妻关系是可以改善并和好的。经过对原、被告的婚姻基础、要求离婚原因及有无和好可能等方面综合判断，原、被告夫妻感情并未破裂。对于原告要求离婚的主张，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉�院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 任建建
二〇一七年五月十日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3747号
原告：金碧物业有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181566848799G，住所地：丹阳市曲阿街道东方路1号恒大名都2幢102室。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：魏鹤龄，男，汉族，1986年1月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告金碧物业有限公司丹阳分公司与被告魏鹤龄民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 魏文银
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4547号
原告：姚育祥，男，1972年12月12日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：周学华，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告姚育祥与被告周学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案在审理过程中，原告姚育祥以双方自行协商解决为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚育祥撤回起诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告负担。
审判员 靳成贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丹
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初403号
原告：王某。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1956年10月11日出生，汉族，现住阳原县三马坊乡澡洗塘村。
委托代理人郭忠华，与关系。
原告王某与被告郭某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告委托代理人杨永峰、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告的大水河耕地2.1亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原告在外谋生，将其承包的位于阳原县三马坊乡澡洗塘村的大水河地2.1亩委托给村本村的表叔王成福代为管理，后被告未经原告及其委托人同意擅自对原告的耕地进行耕种，严重侵犯了原告的合法权益。因被告的耕种经营行为发生了变化，被告未经原告同意擅自经营原告承包土地，并将土地挖成鱼塘，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告返还土地，被告拒不归还。
被告郭某甲辩称，我占用的是小水沟的耕地，而不是原告所说的大水河的耕地，当年因村里修路占用了我家的耕地和欠我在工地做工的钱，后来村委会就把小水沟的耕地补偿给我。提供有证人郭某乙出具的《证明》1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在第一轮农村土地承包中，以原告父亲王成友为户主的农户承包了澡洗塘村耕地20.25亩。在第二轮农村土地承包前，因集体修路占用了被告家的耕地，澡洗塘村委会将原告承包的该村小水沟的耕地补偿给被告。1999年10月在签订二轮土地承包合同时，原告及家人未在承包合同书上签字，村委会也未将承包合同书发放给原告。2016年4月，原告从村委会将承包合同书找出，并在“乙方”上签署了自己的名字。上述事实有原告提供的《土地承包合同书》1份、澡洗塘村委会出具的《证明》2份、本院对澡洗塘村委会党支部书记兼村主任王建波的《调查笔录》、郭某乙出具的《证明》1份等证据证实，上述证据经双方当事人质证，本院予以采信。
本院认为，农村土地承包中发包方应当与承包方签订书面承包合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告在第二轮土地承包中应当与澡洗塘村委会签订书面合同，并在合同书上签名或盖章，然而在1999年10月签订二轮土地承包合同书时，原告及家人并未在该合同书上签字或盖章，而是在2016年4月未经发包方同意独自补签。同时，在二轮土地承包之前，澡洗塘村委会已将原告在一轮土地承包中承包的大水河地2.1亩耕地补偿给被告，并未将该耕地在第二轮土地承包后交付原告承包经营，故原告与澡洗塘村委会签订的《土地承包合同书》并未全部成立。
综上所述，原告没有充分有效的证据证实其对被告耕种的大水河耕2.1亩享有承包经营权。原告要求被告返大水河耕地2.1亩的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张贵斌
审判员 张爱民
审判员 赵 军
二〇一六年八月三十日
书记员 孙莉莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8003号
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该行行长。
委托代理人郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告罗成，男，汉族，1986年2月25日出生，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告罗成金融借款合同纠纷一案，我院于2017年6月22日向原告送达受理案件通知书，通知书载明原告应在收到通知书之日起七日内预缴案件受理费，但原告至今未预交本案案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00217号
原告：朱建桥。
被告：魏文，中国香港公民。现下落不明。
原告朱建桥与被告魏文劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员毛赞红、陈敏组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱建桥到庭参加诉讼。被告魏文经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建桥诉称：2011年9月被告要求原告为其布置的事情做事，原告于同年10月开始为被告做事。2014年11月中旬，被告捏造原告拿回扣停止支付原告的报酬。被告上述行为，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月至2012年10月份每月1，500元共计2个月报酬3，000元，2014年11月份至2015年7月份每月2，000元共9个月报酬18，000元；2、判令被告支付3个月每月2，000元赔偿金6，000元；3、判令被告支付违约金2011年10月至2014年4月份每月1，500元×31个月=46，500元×10%=4，650元；2014年5月至2015年7月每月2，000元×15个月=30，000元×10%=3，000元，共计7，650元；4、判令被告报销工作期间的特快专递邮寄费140元；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
原告朱建桥为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：工作日志截图（QQ）2页。拟证明被告要求原告所做的事情。
证据二：被告的现金账本（复印件）9页。拟证明被告向原告发放给工资的情况。
证据三：2014年12月15日汉阳区政府文件。拟证明原告12月份仍在继续工作。
证据四：电子邮件截图13页。拟证明原告在12月份仍在继续工作。
证据五：选举办法7页、业委会工作规则12页、议事规则15页、管理规约13页、指导规则13页。拟证明原告在业委会成立之前在继续工作；原告在被告安排的工作范围内工作。
证据六：2015年3月会议纪要1页。拟证明原告继续工作。
证据七：短信截图。拟证明被告支付原告工资的短信。
证据八：发票。拟证明原告支付特快专递费用的凭证。
被告魏文未答辩，也未向本院提交证据。
根据上述举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：原告提交的证据一，无法证明日志记载内容系被告安排原告所做；原告提交的证据二，无原件予以核对，虽记载有原告工资发放情况，但无法证明系被告向原告发放工资的记录，本院不予认定；原告提交的证据三，系政府公函，与本案无关联性，无法证明原告12月份仍在工作的证明目的，本院不予认定；原告提交的证据四，邮件内容标题均与长江广场业主委员会有关，邮件发送时间均在2015年4月、5月份，邮件接收人身份原告未予说明，不能证明原告在12月份仍在继续工作，也无法证明原告与被告之间的关系，本院不予认定；原告提交的证据五，均非长江广场小区业主委员会的正式文件，原告也未提供证据证明此文件系原告所制，也无法证明此文件系被告安排原告的工作，与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的证据六，该会议纪要既无原、被告参与，所载内容也与原、被告无直接关系，原告也未提供其他证据证明其与该会议的关联，不能达到原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的证据七，该短信仅能证明被告向原告支付2，000元的事实，无法证明此2，000元的性质，原告未提交其他证据予以证明此2，000元系被告向原告支付的工资；原告提交的证据八，原告未提供其他证据佐证该邮费的用途以及与被告的关系，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告魏文曾系长江广场业主委员会主任。原告朱建桥在2011年10月至2014年12月间，在其QQ空间发表数篇日志，部分日志标题与长江广场业主委员会有关。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告朱建桥主张与被告魏文存在劳务关系，要求被告魏文支付报酬并赔偿经济损失，原告朱建桥有责任向法院提交相应证据，证明原告朱建桥与被告魏文之间存在劳务关系以及被告魏文拒不支付劳务报酬。经本院审理，原告朱建桥提供的证据，既无法证明原告朱建桥与被告魏文之间的劳务关系，也无法证明被告魏文欠付原告朱建桥劳务报酬的事实，原告朱建桥应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
驳回原告朱建桥的诉讼请求。
本案案件受理费250元，公告费650元，保全费320元，原告已预交，均由原告朱建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张大国
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8097号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：宁成军，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告宁成军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初363号
原告：苗某1，男，1933年5月1日生，汉族，农民，住磐石市。
被告：苗某2，男，59岁，汉族，农民，住磐石市。
被告：苗某3，男，57岁，汉族，农民，住磐石市。
被告：苗某4，女，50岁，汉族，农民，住白山市浑江区。
被告：苗某5，男，47岁，汉族，农民，住磐石市。
本院在审理原告苗某1诉被告苗某2、苗某3、苗某4、苗某5赡养纠纷一案，原告苗某1于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苗某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，由苗某1承担。
审 判 员 吴丽秋
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 刘 洋
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1300号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1969年2月2日出生，汉族，中专文化，自由职业，家住厦门市思明区。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年7月17日5时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李某的血液酒精浓度为192mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人李某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上至三个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议�当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十月十二日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保383号
申请人窦某，女，1980年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人袁某某，男，1972年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人窦某与被申请人袁某某诉前保全一案，申请人窦某于2017年5月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人袁某某名下银行存款145000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人窦某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人袁某某名下银行存款145000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人窦某提供的担保物，担保人窦某名下位于重庆市南岸区涂山镇某某路***号*单元**-*号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年五月三日
书记员 乔燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第221号
原告郭君，个体工商户，住敦化市。
被告王旭东，司机，住敦化市。
原告郭君与被告王旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭君，被告王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君诉称，2010年9月3日，王旭东在郭君处赊购轮胎一个，总价款为人民币2360元，当天王旭东拿走轮胎并为郭君出具了欠据一张。被告王旭东至今没有履行给付价款的义务，原告多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告轮胎款2360元，并承担案件的诉讼费用。
被告王旭东辩称，郭君主张的诉讼请求没有事实依据，具体理由如下：2010年9月间，王旭东在郭君处购买了一条翻新的汽车轮胎，商定价格为1000元左右，郭君当时承诺如果翻新的轮胎出现质量问题可以包退。于是王旭东当时就拿走了轮胎并为郭君出具了欠据一张，而没有支付现金。但王旭东安装该轮胎后即发现轮胎存在质量问题，不能正常使用，为此王旭东将轮胎退回给郭君，并向郭君索要欠条，郭君没有将欠条归还给王旭东，被告提出更换轮胎，郭君也没有同意，因当时王旭东急于干活，就将轮胎放在郭君处离开了。第二、郭君的诉讼请求已经超时了诉讼时效。王旭东因向郭君购买轮胎所出具的欠条时间为2010年9月，至今已有将近4年多的时间，郭君从来没有以任何形式向王旭东索要欠款。综上，请求法院依法驳回郭君的诉讼请求。
本案的争议焦点：
1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；
2.被告是否因买卖合同关系拖欠原告轮胎款及具体数额；
3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，本院应否支持。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2010年9月3日，王旭东在郭君处购买轮胎一个，价款为1460元，王旭东没有支付轮胎价款，并为郭君出具欠据一张。欠据中的价款王旭东至今没有履行。
本院认为，原告郭君与被告王旭东之间形成了买卖合同关系，因系双方的真实意思表示，合同成立并生效。郭君依据合同关系履行了交付轮胎的义务，王旭东亦应依据合同约定履行给付价款的义务。王旭东抗辩称“将轮胎放在郭君处离开了”，因该抗辩系王旭东单方的意思表示，且意思表示不明确，故无法对抗其与郭君已经形成的买卖合同关系。因涉案欠据中并未约定还款日期，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第六条：“……，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，视为原、被告之间针对履行期限并未约定，且王旭东在庭审时已明确表示不同意给付郭君轮胎款，则本案的诉讼时效应以郭君起诉之日起计算，即2015年1月16日开始起算。郭君诉讼请求的欠款数额为2360元，王旭东对轮胎价款有异议，但其记不清具体数额亦未提供证据予以证明，经审理查明，欠据中900元系案外人马威所欠轮胎款，与涉案的买卖合同中的标的物无关，原告可另行主张。故本案的轮胎款应以欠据中记载的1460元为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决发生法律效力之日起立即给付原告郭君轮胎款1460元。
二、驳回原告郭君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张翠翠
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督3号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：王瑞，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人王瑞欠申请人电话费1661元，有电话费清单相印证。要求被申请人王瑞立即归还所欠电话费1661元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费1661元，另承担本案受理费15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初293号
原告闫玉敏。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告杨忠华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李成明，英大泰和财产保险股份有限公司隆尧支公司员工。
原告闫玉敏诉被告杨忠华、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭岭岭、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李成明到庭参加了诉讼，被告杨忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉敏诉称，2015年9月12日10时43分许，被告杨忠华驾驶冀E×××××号轿车沿昭庆街由南向北行驶至友谊书店门前时，与同向骑三轮车的原告发生事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经隆尧县交通警察大队认定被告杨忠华负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在隆尧县医院住院治疗15天，原告付医疗费806.3元。给原告造成其他损失：误工费1266元、护理费4380元、住院伙食补助1500元、营养费660元，交通费800元，以上共计9412.3元。请求由二被告赔偿，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、闫玉敏、李云现户口本；3、隆尧县医院病历、诊断证明、医疗费票据；4、隆尧县南关村委会证明；5、事故车辆行驶证、司机驾驶证、保险单一份；6、李云现驾驶证、运输资格证、李云现雇主证明等。
被告杨忠华在法定期间内未向本院递交答辩状，亦未出庭参加诉讼和提交证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险）在庭审中辩称，1、对医疗费无异议，同时被告杨忠华另外垫付医疗费6878.26元；2、原告已超过60岁，对误工费不予认可；3、对于护理费，原告护理人员的资格证只能证明其具有从事交通运输业的资质，没有提交劳动合同的相关证明，不能证明其一直从事交通运输工作；4、住院伙食补助按每天50元计算；5、营养费无医嘱不予认可；6、交通费无正式票据不予认可。
被告英大财险为支持自己的主张向法庭提交了医疗费单据一张。
经审理查明，2015年9月12日10时43分许，被告杨忠华驾驶冀E×××××号轿车沿昭庆街由南向北行驶至友谊书店门前时，与同向骑三轮车的原告发生事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经隆尧县交通警察大队认定被告杨忠华负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在隆尧县医院住院治疗15天，花医疗费7684.56元，其中被告杨忠华垫付6878.26元。被告杨忠华驾驶冀E×××××号轿车在被告英大财险投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨忠华驾驶冀E×××××号轿车在被告英大财险投保交强险，该交通事故给原告造成的损失应由被告英大财险在交强险范围内予以赔付。被告英大财险对原告的护理人员李云现从事交通运输工作的身份不予认定，但对原告提交的护理人员李云现的驾驶证、运输资格证、李云现驾驶车辆的车主停发工资证明，没有提出反驳意见，本院对上述证据予以认证。被告英大财险以李云现应提供劳动合同来证明从事的行业的理由，本院不予采纳。因为有否劳动合同不是劳动关系形成的必要条件，原告提供的证据能够证明李云现从事交通运输业，护理费应按交通运输业的日平均工资标准计算。被告英大财险对原告提出的营养费不予认可，考虑到原告年迈受伤，增加营养在情理之中，住院期间营养费按50元／天计算较合理。关于交通费，原告没有提供正式票据，但根据原告住院的实际情况，交通费必定发生，本院酌定200元。参照公安部2014年发布《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理费评定准则》的规定，原告护理期、营养费、住院伙食补助均应按15天计算。原告已80多岁，按常理不再参加社会劳动，其误工费的请求，本院不予支持。据此原告的损失为：医疗费7684.56元、护理费15天＊53159元／365天=2184.62元、营养费15＊50=750元、住院伙食补助750元、交通费200元，共计11569.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失11569.18元。在原告得到上述赔偿款后退还被告杨忠华6878.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告杨忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘玉志
二〇一六年四月十五日
书记员 刘远芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1740号
原告：尹吉存，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所实习律师。
被告：安徽省龙翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：谢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成兵，该公司项目主管。
被告：萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地萧县。
法定代表人：刘贵飞，该公司总经理。
原告尹吉存与被告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、被告萧县萧鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告尹吉存于2017年6月2日向本院提出对被告萧县萧鑫房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告尹吉存申请撤回对萧县萧鑫房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹吉存撤回对萧县萧鑫房地产开发有限公司的起诉。
审判员 孙伟
二〇一七年六月二日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第559号
原告李某某，男，1989年12月23日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告刘某，女，1989年10月15日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
二原告共同委托代理人殷学军，山东同济律师事务所律师。
被告宋某某，男，1977年6月22日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告李健祎、原告刘某与被告宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健祎、原告刘某及二原告共同委托代理人殷学军、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告共同居住在烟台经济技术开发区奇山路立雪佳苑20号楼，原告住在该楼25层，被告住在该楼26层原告居住房屋的上方的同一方位。2015年9月23日傍晚，原告下班回家，发现家中从屋顶大面积漏水，将原告刚装修居住不久的房屋屋顶、墙壁、地板、电器、家具等浸泡，导致房屋装修及部分家具全部受损。经与居住小区物业管理部门联系邀请查看，物业公司证明原告家中受灾，系被告家漏水所致。经与被告多次交涉未果，遂诉至法院，请求判令被告立即停止对原告房屋的侵害，并恢复原告房屋原状或者赔偿原告恢复房屋原状所需费用13349.35元，被告支付原告因修复房屋临时搬迁居住所需费用3000元，要求被告支付鉴定费2000元，原告承担一切诉讼费用。
被告宋某某辩称，鉴定报告中对原告家客厅大灯鉴定价格及垃圾清理费过高，不同意全部支付。另外不同意支付原告主张的搬迁和租赁费，对鉴定费没有意见。
经审理查明，二原告系烟台经济技术开发区立雪佳苑20号楼2502号业主，被告系烟台经济技术开发区立雪佳苑20号楼2602号业主，被告系原告楼上邻居。2015年9月23日被告家中水管漏水，致使原告家中受损。庭审中，二原告申请对本案损失数额进行鉴定，本院委托山东乾圆资产评估有限公司对本案中原告的损失进行鉴定，结论为：经鉴定损失共计人民币13349.35元。被告主张鉴定报告中客厅大灯鉴定价格过高且垃圾清理费过高，但并未提供证据予以证明。二原告花费鉴定费2000元。二原告主张房屋租赁费及搬家费3000元，但并未提供证据予以证明。
以上事实有当事人的陈述、山东乾圆资产评估有限公司评估报告等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，被告宋某某家中水管漏水，致使二原告家中受损，对于该损失，应由被告宋某某承担。
被告对山东乾圆资产评估有限公司做出的鉴定结论部分不予认可，但并未提供相关证据予以证明，因此对于被告的该主张本院不予支持。二原告主张房屋租赁费及搬家费3000元，亦未提供证据予以证明，因此对于二原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告宋某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李健祎、原告刘某各项损失13349.35元。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元，由原告李健祎、原告刘某负担186元，由被告宋某某负担127元。鉴定费2000元，由原告李健祎、原告刘某负担1191元，由被告宋某某负担809元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年五月二十五日
书记员 张道兴
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初519号
原告：齐美丽，女，1995年5月21日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：齐元斋，男，汉族，住地址同上。
原告：齐某。
法定代理人：齐元斋，男，汉族，住地址同上。
被告：白文博，男，1987年3月18日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告齐美丽、齐某与被告白文博机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白文博的起诉。
本院认为，原告齐美丽、齐某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐美丽、齐某撤回对被告白文博的起诉。
案件受理费668元，减半收取334元。由原告齐美丽、齐某负担。
审判员 吴新胜
二〇一八年二月七日
书记员 刘 伟
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初824号
原告：马杰，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。
被告：蔡祖夺，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告马杰与被告蔡祖夺排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托诉讼代理人汪家福、被告蔡祖夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，要求被告把水库的水放到不至于淹坏原告的树木，目前来看就是放两尺的水；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告在自己承包的责任田里种植花木，该责任田紧靠被告承包的水库东南角，责任田在高处，自然流水只能流入水库，并没有其他方向可以排水。但被告却擅自加高堤坝，导致水库水位增高，经原告多次要求开闸放水，被告至今拒不理会。2015年已将原告种植的花木淹死；2016年3月份，被告承包的水库水位再次增高，致使原告承包的责任田的积水无法通畅排水，已再次将原告种植的苗木淹坏。
蔡祖夺辩称，1.被告对易营水库只有养殖使用权，并没有放水的权利，放水扳子在易营小队保管并没有发给被告，同时被告也没有给原告放水的义务；2.原告所指地块本身就是易营水库水淹区；3.致使花木死亡有多种原因，本身也有种植成活率的问题，是否被淹死，还得对方提出有关权威部门的认证；4.原告提出被告有意增高水位不符合事实，被告修水库时按照和易营小队的协议施工，并未向水库人为注水，也没有水源。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告马杰在被告蔡祖夺承包的易营水库东南角土地上种植树木。由于水库位于树木种植地低处。遇到雨水较大时，水库水位就会增高，导致树木种植地排水不畅，原告马杰的树木被淹。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水相邻关系。本案中，原告马杰树木种植地位于被告蔡祖夺承包的易营水库东南角高处，水库系该地块出水口，被告蔡祖夺理应本着友好诚信原则妥善处理与原告马杰的排水纠纷，从而增进友谊、促进生产。但诉讼中，被告蔡祖夺提出原告树木种植地系其水库水淹区，因此，原告应对该土地的实际权属承担举证责任。由于原告马杰未能提供有效证据证明其对树木种植地享有承包权或使用权等权属，其应当承担举证不能的法律后果，且原告树木种植地现已无积水，原告要求排除妨害的情形已经消除，被告承包水库的行为对原告不构成妨害，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马杰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二○一六十月十一日
书记员 胡伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初356号
原告：詹叔平，男，1952年9月19日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：詹慧，女，系原告女儿。
委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告：魏啟萍，女，1960年7月12日，汉族，住南京市鼓楼区。
原告詹叔平与被告魏啟萍民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹叔平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金110万元及利息（按年利率20%计算，其中100万元自2012年1月22日起计算至实际支付日止；其中10万元自2012年5月1日起计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月22日向原告借款100万元，于2011年4月24日向原告借款10万元，共计110万元。双方约定借款年利率均为20%。后原告多次向被告催要借款本息，被告总以资金困难为由不予归还。原告为维护合法权益，提起本案之诉。
被告魏啟萍认可原告所述全部借款经过及利率标准，但辩称，被告于2011年1月30日归还20万元，于2012年分四次总共还款12万元，故涉案的10万元借款应已经还清本息。被告因资金周转困难才未归还其他借款，现请求法院判决减少利息数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2011年1月22日，被告以投资为由向原告借款100万元。2011年4月24日，被告又向原告借款10万元。双方约定上述借款利率均为20%/年。
2012年9月4日前被告共支付原告借款利息32万元。
2012年9月4日，原、被告经核算，被告出具一份《借条》：今借到詹叔平同志人民币壹佰万元整，自二〇一二年年元月廿二日至二〇一三年元月廿一日止。另从二〇一二年五月一日至二〇一三年四月卅日借款壹拾万元。共计借款壹佰壹拾万元整。届时，还本付息，共计壹佰叁拾贰万元整。
后被告未还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按双方约定还本付息，现原告要求被告返回借款并支付利息（其中100万元借款自2012年1月22日起，另外10万元借款自2012年5月1日起，均按年利率20%计算至实际支付日止），事实和理由均充分，本院予以支持。被告主张减少利息数额，原告未认可，故本院不予采纳被告主张。
综上所述，原告主张合理，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告魏啟萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹叔平支付借款本金110万元及利息（其中100万元借款自2012年1月22日起、另外10万元借款自2012年5月1日起，均按年利率20%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24800元，因适用简易程序减半收取12400元，由被告魏啟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周庆安
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 朱愿情
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2299号
申请执行人：衡水昌泰厨房设备商贸有限公司。
住所地：衡水市桃城区中心街招贤路南6号、鸿泰花园1栋B座1-2层4号门店。
法定代表人：张梓楠，该公司经理。
被执行人：衡水森豪餐饮有限公司。
住所地：衡水市桃城区红旗大街西侧、和平路北鑫城都市广场D区2层。
法定代表人：张洪船，该公司经理。
本院在执行申请执行人衡水昌泰厨房设备商贸有限公司申请执行被执行人衡水森豪餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人衡水昌泰厨房设备商贸有限公司以与被执行人衡水森豪餐饮有限公司执行和解为由,同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2241号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十一月七日
书记员 刘宝磊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2843号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华。
委托代理人徐军。
被执行人燕标。
溧阳市城市管理行政执法局与燕标擅自占道经营处罚一案，溧阳市城市管理行政执法局作出溧城执罚字（2013）第XJ142号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述行政处罚决定书，被执行人燕标擅自占道经营水果，作出罚款3400元的行政处罚。根据申请执行人的申请，本院已依法审查并立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，银行查无存款，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，银行查无存款，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市城市管理行政执法局作出的溧城执罚字（2013）第XJ142号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十二月十日
书记员 潘苏华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02417-2号
原告：丁某，女，汉族，1971年9月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，1965年12月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王某，女，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
以上两被告共同委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
本院在审理原告丁某诉被告范某、王某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费6775元，减半收取计3388元，财产保全费1770元，合计5158元，由原告丁某负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1766号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陆某某，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1736号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日2时许，被告人陆某某至本区中山中路XXX号苹果专卖店，采用大力钳将环形锁剪开后进入店内的方式，窃得苹果牌笔记本电脑2台（其中11寸的苹果牌笔记本电脑价值人民币1，339元）、苹果牌台式一体机电脑1台（带键盘）、苹果牌平板电脑1台。
嗣后，被告人陆某某在运赃过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、顾某某的证言，监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，证据清单，涉案财物的发票复印件、票据，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，户籍人员基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陆某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的苹果牌笔记本电脑二台、苹果牌台式一体机电脑一台（带键盘）、苹果牌平板电脑一台，发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十月三十日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1242号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，汉族，1960年9月10日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)上海宝虹房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路XXX号XXX层XXX室。法定代表人顾才新，该公司董事长。再审申请人李钢因与被申请人上海宝虹房地产实业有限公司(以下简称宝虹公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李钢申请再审称：其不服一审判决于2015年11月6日提出上诉，上诉状寄送后，其并未收到上诉通知及相关凭证，宝虹公司于2016年2月29日依据(2016)沪01民终721号民事裁定要求其履行一审判决。鉴于二审法院以其未交上诉费为由作出其撤回上诉的裁定无事实依据，其上诉权利应当受到法律保护，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。宝虹公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李钢在一审中以各种方式阻碍法院审理和执行。一审判决后，李钢为了拖延时间而提出上诉，其根本不想支付上诉费，二审法院以李钢未按规定缴纳上诉费用为由裁定李钢撤回上诉，具有法律依据，请求依法驳回李钢的再审申请。本院认为，李钢因房屋租赁合同纠纷一案，不服(2014)闵民五(民)初字第2070号民事判决而提起上诉，但李钢并未按规定预交上诉案件受理费，二审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定作出本案按李钢自动撤回上诉处理的民事裁定，于法有据，应予维持。李钢提出的再审申请，本院不予支持。综上，李钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李钢的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第950号
本院于2016年1月21日对原告常州瑞科精密轧辊有限公司诉被告乐山市国藩不锈钢材料公司承揽合同纠纷一案，作出的（2015）沙湾民初字第950号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页倒数第9行“买卖合同纠纷一案”更正为“承揽合同纠纷一案”；判决书第6页第13行“…由原告常州瑞科精密轧辊有限公司承担299元（已交），…”更正为“…由原告常州瑞科精密轧辊有限公司承担199元（已交），…”。
审判员 李丽梅
二〇一六年二月二日
书记员 李 曦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8646号
上诉人（原审被告）南京北美木屋制造有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路1号。
法定代表人徐莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任彩红，女，汉族，1981年9月13日生，住南京市玄武区。
上诉人南京北美木屋制造有限公司因与被上诉人任彩红劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏0115民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京北美木屋制造有限公司于2017年1月4日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京北美木屋制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京北美木屋制造有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年一月四日
书 记 员 顾 欢
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第720号
罪犯张巍，男，汉族，1968年10月11日出生，原户籍所在地河北省慰氏县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年9月23日作出（2011）邢东刑初字第195号刑事判决书，以被告张巍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元。刑期自2010年10月18日起至2022年4月17日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张巍在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张巍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功3次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯张巍入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张巍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年、并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 新
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第981号
罪犯刘青瑞，男，1985年6月23日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月20日黑龙江省宝清县人民法院作出（2007）清刑初字第113号刑事判决，认定罪犯刘青瑞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘青瑞减去有期徒刑一年五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年4月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初13号
原告：上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115688718407Y。
法定代表人：马中骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：寿县寿州时代广场超市有限公司，住所地安徽省淮南市寿县，统一社会信用代码91340422588862313G。
法定代表人：祝锦忠，职务不详。
原告上海慈文影视传播有限公司与被告寿县寿州时代广场超市有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海慈文影视传播有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海慈文影视传播有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海慈文影视传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海慈文影视传播有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2112号
原告：蔡学强，男，1957年2月7日出生。
被告：闫海龙，男，1982年1月15日出生。
原告蔡学强与被告闫海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学强、被告闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学强向本院提出诉讼请求称：1、要求被告给付原告房屋租金15000元（按照3间房屋，每间100元标准，计算50天）。事实和理由：2016年1月1日，原告将位于北京市平谷区南独乐河镇某号院大门东第二间房屋出租给被告，租赁期限为1年，自2016年1月1日至2017年1月1日止。合同到期后，被告始终未搬离涉案房屋，直到2017年2月20日被告才将涉案房屋腾退给原告。因涉案房屋在被告拒绝腾退期间已出租给他人，同时由于被告占用的房屋恰好在中间位置，导致他人租赁整体房屋后均无法正常使用。
被告闫海龙辩称：第一，我腾退原告房屋时间为2017年2月15日，腾退时间晚是由于原告通知我租赁合同不再续租的时间较晚，导致我不能在合同期限届满时搬离。第二，我同意给付多占用房屋期间的租金，但我认为租金的给付标准应该按照双方签订的租赁合同确定，而不能依照原告与案外人签订的租赁合同确定。
本案经审理认定事实如下：1、2015年，被告从郭胜（原告亲属）处承租了原告的房屋，用于经营观赏鱼。2、2016年，原告与被告签订了租赁协议，该协议书面显示签订日期为2016年1月1日。该协议约定：租赁期限为2016年1月1日至2017年1月1日止；每年租金6000元（一间房屋）；被告不得破坏房屋装修、结构及设施、设备。3、双方签订租赁合同到期后，被告未搬离涉案房屋，被告实际使用涉案房屋至2017年2月中旬。4、2016年7月20日，原告以被告拒绝交水费及口头租赁期限届满为由起诉被告，要求被告腾退涉案房屋，但此后原告撤诉。5、2016年12月14日及2017年1月1日，原告两次拨打110报警电话，反映租赁合同纠纷问题。
双方就2017年1月至同年2月中旬的租金给付标准存有争议。原告认为应按照其与案外人王某所签订的租金标准给付。为此，原告提供其与案外人王某签订的租赁协议，该协议约定租金为108000元（三间房屋）；租赁期限为1年，即2017年1月2日至2018年1月1日止。被告提供原告因要求被告腾退房屋于2017年1月9日向本院起诉时提交的起诉书，在该份起诉书中写明原告与案外人王某形成租赁关系的时间为2017年2月2日，这与原告在本案中所述案外人承租时间不符。原告认可2017年1月9日所提交起诉书的真实性，但表示该份起诉书系原告之妻书写，且误将1月写成2月。
经本院向案外人王某询问，其表示租赁涉案房屋时未进入诉争房屋实地查看，且其进入诉争房屋时发现屋内墙体下部有明显被水浸泡的痕迹，高度约为40至50公分；王某明确表示其于2017年2月24日左右实际使用诉争房屋并开始装修，且租金已全部向原告支付，支付方式为现金支付。
经本院现场勘查，被告租赁房屋在中间，东西两侧各有一间房屋，三间房屋均在装修过程中。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告闫海龙在租赁合同到期后未及时腾退租赁房屋，且超出租赁期限占用房屋达一个半月之久，对于超出租赁期限占用房屋，被告理应支付相应的房屋占用费用。现双方就计算房屋占用费用的标准存有争议。原告认为其与案外人订立了租赁合同，因被告原因导致合同无法履行而产生的损失应由被告赔偿，但原告与案外人订立的房屋租赁合同从租赁标的物看与被告承租的房屋并不完全一致，被告仅承租一间房屋。从原告与案外人签订的租金看明显高于被告承租房屋时的租金。虽然原告可以随时间变更而提高房屋租金，但从原告与被告及原告与案外人签订的合同全文看，两份合同从租赁时间、租赁方式上均无明显不同，而原告与案外人订立的房租标准为每间房屋每月租金3000元，这显然不符合常理。结合原告在其他诉讼中起诉状书写的有关案外人的承租时间与本案庭审中原告所述相矛盾，故本院按照原告与被告签订的租赁合同所确定的租金为基础，计算被告应支付给原告的房屋占用费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告闫海龙于本判决生效后七日内给付原告蔡学强房屋占用费八百元；
二、驳回原告蔡学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，减半收取计八十八元，由原告蔡学强负担六十三元（已交纳），由被告闫海龙负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年四月七日
书记员 王玲玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第768号
申请执行人许会香，女，汉族，地址：湖南省武冈市，身份证号：×××0761。
委托代理人：陈四海。
被执行人谭成刚，男，汉族，地址：重庆市开县，身份证号：×××6191。
关于申请执行人许会香与被执行人谭成刚交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民三初字第252号民事判决书，判决书确认由被执行人谭成刚承担本案诉讼费2157.5元（原告已预交4315元），申请执行人于2013年8月15日向本院申请执行，本案依法立案执行。本案执行费50元由被执行人谭成刚承担。
本案在执行过程中，本院于2013年8月22日向被执行人谭成刚邮寄送达执行通知书，被执行人未履行法律文书的义务，本院依法向惠阳区国土分局、房管局、公安分局交警大队车管所、工商银行、中国银行、农村商业银行、建设银行、农业银行等单位的查询中，发现被执行人谭成刚在中国建设银行深圳市分行有存款1964.64元，本院依法将该款扣划至本院账户，本院应收取执行费50元外，本院于2013年9月12日将案件款1914.64元清退给申请人许会香，余款242.86元未执行到位，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况。余下款项申请人愿意放弃余款242.86元。
本院认为，申请执行人许会香同意放弃余款的执行，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠阳法民三初字第252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十月十五日
书记员 王 海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5126号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告卢永富，男，1981年8月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢永富信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告卢永富经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告卢永富于2008年12月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币33572.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币33572.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、卢永富身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告卢永富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢永富未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月19日，卢永富向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。卢永富在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卢永富的申请，将卡号×××的信用卡交付卢永富使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，卢永富尚欠信用卡中心信用卡欠款本金33572.7元，利息1806.5元，滞纳金3316.08元，超限费643.2元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卢永富之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卢永富在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卢永富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卢永富偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永富于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万三千五百七十二元七角及截至二○一三年九月二十三日的利息一千八百零六元五角、滞纳金三千三百一十六元零八分、超限费六百四十三元二角、服务费三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卢永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，公告费五百元，均由被告卢永富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执535号
本院在执行申请执行人江义蓉与被执行人肖德玲、都建峰债权纠纷一案中，查明被执行人肖德玲拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人肖德玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
湖南省平江县人民法院
刑事裁决书
（2016）平刑更执字第001号
公诉机关平江县人民检察院。
罪犯向某某，男，无业。
2014年12月10日，本院作出了（2014）平刑初字第442号刑事判决，以被告人向某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。平江县司法局执行机关于2016年1月20日书面建议本院撤销对罪犯向某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯向某某在缓刑考验期限内，从2015年11月24日至今脱离监管，已超过一个月，建议对�撤销缓刑。
经审理查明，本院2014年12月10日以被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院于2014年12月21日交付平江县司法局社区矫正机关执行。缓刑考验期限自2014年12月21日起至2016年12月20日止。罪犯向某某自2015年11月24日起离家外出至今未归，已脱离监管超过一个月。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员脱离监管告知书、调查笔录、奖惩评估小组会议记录、县级社区矫正奖惩评估小组会议记录、撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯向某某在缓刑考验期限内未经司法行政机关批准擅自离开居住地，经警告拒绝改正，且时间超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）平刑初字第442号刑事判决书对罪犯向某某宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯向某某收监执行原判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张占南
审 判 员 王响槐
代理审判员 艾方方
二〇一六年二月四日
书 记 员 周丽丽
湖南省平江县人民法院刑事裁决书（2016）平刑更执字第001号公诉机关平江县人民检察院。罪犯向某某，男，无业。2014年12月10日，本院作出了（2014）平刑初字第442号刑事判决，以被告人向某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。平江县司法局执行机关于2016年1月20日书面建议本院撤销对罪犯向某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯向某某在缓刑考验期限内，从2015年11月24日至今脱离监管，已超过一个月，建议对�撤销缓刑。经审理查明，本院2014年12月10日以被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院于2014年12月21日交付平江县司法局社区矫正机关执行。缓刑考验期限自2014年12月21日起至2016年12月20日止。罪犯向某某自2015年11月24日起离家外出至今未归，已脱离监管超过一个月。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员脱离监管告知书、调查笔录、奖惩评估小组会议记录、县级社区矫正奖惩评估小组会议记录、撤销缓刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯向某某在缓刑考验期限内未经司法行政机关批准擅自离开居住地，经警告拒绝改正，且时间超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）平刑初字第442号刑事判决书对罪犯向某某宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯向某某收监执行原判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张占南审 判 员  王响槐代理审判员  艾方方二〇一六年二月四日书 记 员  周丽丽
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初67号
原告沈开霖，现住普洱市，公民身份号码×××。
委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
被告景洪市辛成建筑有限责任公司。
组织机构代码74526XXXX。
法定代表人李金江，职务总经理。
住所地景洪市农林南路*号。
委托代理人赵小铭，系文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告沈开霖与被告景洪市辛成建筑有限责任公司（以下简称辛成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告沈开霖及其委托代理人郭春到庭参加诉讼。被告辛成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开霖诉称，被告辛成公司承建景洪市勐旺乡的保障性住房工程，原告于2012年5月组织人员在被告的水电工组施工。2015年2月保障性住房工程已竣工验收合格，但被告一直未向原告支付劳务费。2015年3月26日经双方结算，被告共拖欠原告工资42800元，被告向原告出具欠条对上述款项进行确认。但至今经原告多次催要被告仍未进行支付。现为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还工程欠款42800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛成公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1、本案系挂靠建筑公司承包工程所引发的拖欠农民工工资纠纷，被告没有挪用过工程款也无其他过错无须承担本案的付款义务。该工程系赵禄波以被告的名义投标夺得的项目，之后又将工程转包给叶文朝和李宗卫；2、原告出具的欠条是在被告将项目公章收回后出具的，欠条没有经过被告财务部的确认并加盖被告公章，被告对欠条的真实性不予认可，该欠条有虚假证据的可能性；3、项目部是独立的项目任务完成机构，并非承担民事责任的法人单位，仅代表法人组织完成应该带建设的项目工程，无权代表法人确认债权债务，因此本案的债务债务应当认定无效。
原告沈开霖为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、企业信用信息查询表一份，欲证明被告的基本信息。
2、欠条一份，欲证明被告拖欠原告工程报酬的事实。
上述证据1为复印件，证据2为原件。
被告辛成公司未发表质证意见，于庭后向本院提交以下证据：
1、（1）《工程施工管理承包责任合同》、（2）《项目部印章移交登记》，欲证明勐旺乡保障性安居工程项目系赵禄波以被告的名义承包，该项目部公章在2015年前已由被告收回的事实。
2、《景洪市辛成建筑有限责任公司项目管理目标责任书》，欲证明赵禄波将勐旺乡保障性安居工程转包给叶文朝的事实。
上述证据系复印件。
原告认为被告辛成公司逾期提交证据故不予质证。
本院认为，原告提交的证据1与被告提交的公司登记信息一致，本院予以采信；证据2被告辛成公司虽不予以认可，对欠条上加盖的勐旺乡保障性安居工程项目部公章的真实性提出异议但未提交证据加以证明，本院对欠条予以采信。被告提交的两组证据为复印件且证明内容系被告与赵禄波、赵禄波与叶文朝之间的关系，证据的真实性无法核实，本院不予采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告沈开霖在勐旺乡保障性安居工程项目水电工组进行施工，工程施工完毕后经结算辛成公司勐旺乡保障性安居工程项目部负责人叶文朝向原告出具欠条，载明：今欠勐旺乡保障性住房水电工组沈开霖农民工工资42800元，欠条上加盖辛成公司勐旺乡保障性安居工程项目部公章。现原告以被告不支付工程报酬为由，向法院提起诉讼。
本院认为，辛成公司勐旺乡保障性安居工程项目部欠付原告沈开霖工程报酬事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和原告提交的欠条，原告在勐旺乡保障性安居工程水电工组进行相应施工后，勐旺乡保障性安居工程项目部应支付相应的工程报酬42800元。鉴于勐旺乡保障性安居工程项目部系被告辛成公司下设的项目部，对外作出的民事行为代表被告，且勐旺乡保障性安居工程项目部不具有对外承担民事责任的能力，故原告要求被告支付工程报酬42800元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称勐旺乡保障性安居工程项目系赵禄波挂靠被告承揽工程后转包给叶文朝，因此不应由被告承担支付欠款的责任，但叶文朝向原告出具欠条并加盖项目部公章，原告有理由相信叶文朝是代表被告实施职务行为，叶文朝与被告之间的关系不影响本案原告向被告主张工程报酬的权利，故被告的上述辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景洪市辛成建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈开霖支付工程报酬42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告景洪市辛成建筑有限责任公司负担。原告沈开霖已预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢云椿
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执137号
申请执行人：钟明伟，男，1957年11月17日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：刘兰花，女，1972年6月18日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被执行人：凌志勇，男，1966年5月20日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
本院在执行钟明伟与刘兰花、凌志勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人钟明伟书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年八月十七日
书记员 曾凡春
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2067号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：谢伯侦，男，汉族，1970年12月22日出生，住广东省广州市从化区（户口）。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谢伯侦保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被申请人支付理赔款共计人民币40818.32元（包括本金39765元、利息1039.09元和罚息14.72元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4189.52元；3.依法判令被告向原告支付违约金45145.06元（违约金以保险理赔款40818.32元为基数，自2015年2月28日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年3月10日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费和诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据广州市公安局新城派出所人口信息查询得知，被告谢伯侦因死亡，于2017年10月24日注销户口。因此，在本案受理前，被告已丧失诉讼主体资格，本案不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董文祥
二〇一八年七月二十日
书记员 何靖文
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初2067号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：谢伯侦，男，汉族，1970年12月22日出生，住广东省广州市从化区（户口）。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谢伯侦保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被申请人支付理赔款共计人民币40818.32元（包括本金39765元、利息1039.09元和罚息14.72元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4189.52元；3.依法判令被告向原告支付违约金45145.06元（违约金以保险理赔款40818.32元为基数，自2015年2月28日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年3月10日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费和诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据广州市公安局新城派出所人口信息查询得知，被告谢伯侦因死亡，于2017年10月24日注销户口。因此，在本案受理前，被告已丧失诉讼主体资格，本案不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董文祥二〇一八年七月二十日书记员  何靖文
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第316-2号
原告刘正华，男，汉族，个体户，甘肃省民勤县人。
被告中国人寿保险股份有限公司民勤县支公司，地址：民勤县南大街。
负责人张光德，该支公司经理。
委托代理人赵燕，该支公司柜面经理。
委托代理人王宏元，甘肃森博律师事务所律师。
本院在审理原告刘正华与被告中国人寿保险股份有限公司民勤县支公司保险费纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
代理审判员 余亚静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张建琴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特30号
申请人李致雄，男，生于1973年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李致雄与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）81号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与李致雄等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给李致雄等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，李致雄有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证李致雄除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由李致雄等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李致雄与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）81号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特30号
申请人李致雄，男，生于1973年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李致雄与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）81号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与李致雄等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给李致雄等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，李致雄有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证李致雄除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由李致雄等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李致雄与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）81号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执756-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人於宁与王怀军合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3563号
上诉人（原审原告）：徐孝堂。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐孝敬。
委托诉讼代理人：潘洪伟。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人徐孝堂因与被上诉人徐孝敬排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐孝堂及其委托诉讼代理人陈永，被上诉人徐孝敬及其委托诉讼代理人潘洪伟、张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐孝堂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方系邻里关系，上诉人的房屋在通道尽头，原来通道三米左右，一般车辆可以通到上诉人门口。2014年6、7月份，被上诉人翻建房屋，建院墙侵占通道0.4米。2015年7月，被上诉人又在原院墙外垒1米高，0.6米宽的院墙头，致使通道宽度变为2米。现上诉人居住的房屋始建于上世纪80年代，急需翻建，由于两米宽的通道不能进出机动车，致使建筑材料不能运输，上诉人无法翻建房屋。2、被上诉人所建院墙是侵占村集体土地。3、一审认定本案实质为宅基地使用权纠纷是适用法律错误。
被上诉人徐孝敬辩称，几十年前被上诉人在其自留地上建造了住房，后来其他村民也陆续在附近盖房，当时村里没有对此进行规划，也没有进行定点，对于邻里通道也没有进行规划。但是从双方通道西头村民埋于地下的水表可以看出，这条通道本身就两米多，所以不存在被上诉人多占通道的情况。综上，一审裁定正确。
徐孝堂向一审法院起诉请求：判令徐孝敬拆除违建的院墙，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：当事人双方房屋相邻，徐孝堂的房屋在徐孝敬家旁通道的尽头。据双方陈述，建造的房屋位于原先的自留田，后获得宅基地使用权属证书，该证书于五六年前被村委会收回至今既未返还也未发放新证。房屋建造时没有统一的规划，也不是排房，四至没有定点。现通道两米有余，因徐孝堂认为妨碍通行，诉至法院。
一审法院认为：徐孝堂虽提供了房屋所有权证并申请法院调取建房占地清理登记表欲证明徐孝敬在公共用地上建造墙体，但涉案宅基地四至未定点无法实际测量，导致权利范围界限不清，双方争议的实质是宅基地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，双方对土地使用权的争议及违法占地的处理问题纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。其次，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。徐孝堂认为徐孝敬建造的墙体系违章建筑，但如系违章建筑，徐孝堂可向相关部门反映，由其依照法律法规，对徐孝敬作出处罚，责令限期拆除违章建筑物。最后，徐孝堂认为徐孝敬占用公共通道，影响其出行。不动产所有人或使用人对相邻另一方不动产利用的扩张应承担必要的忍受义务，给予必要的方便的义务。依据徐孝堂提供的证据，结合证人证言，虽机动车不能行至家门口，但可就近停靠，徐孝堂日常的通行并未较从前有更多的不便和困难。综上遂裁定：驳回徐孝堂的起诉。案件受理费80元，退回徐孝堂。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人垒的院墙会妨碍其翻建房屋时机动车的出入，遂诉至法院请求被上诉人拆除违建院墙。本案应当首先审查双方各自的宅基地范围以确定涉案院墙是否超出被上诉人宅基地范围，进而确定上诉人基于翻建房屋进出车辆所需提起排除妨害的诉讼请求能否成立。但目前双方均未能提交宅基地权属证书，双方宅基地的四至范围无法确定。一审法院根据上诉人申请调取了双方的“建房占地清理登记表”，但该登记表并非宅基地权属证书，其也仅仅记载实际丈量面积是否超标，至于双方应该享有的宅基地四至范围亦未明确。由此，人民法院无从判断被上诉人建造的涉案院墙是否超出其宅基地范围，本案尚不具备审理条件。另外，如果上诉人认为被上诉人非法侵占了集体土地，可向村集体或相关政府部门反映处理。
综上，上诉人徐孝堂的诉请本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 松
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3518号
原告：高广显，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：梁继贤，男，45岁，汉族，住安徽省阜南县。
被告：梁相贤，男，50岁，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张士友，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告高广显与被告梁继贤、梁相贤、张士友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告高广显于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高广显撤诉。
案件受理费940元（原告预交），减半收取计470元，由原告高广显负担。
审判员 李永静
二〇一八年七月三日
书记员 姜婧婧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初847号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2016年12月4日0时许，被告人周某某饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型机动车上路行驶。0时55分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口以东200米处时，被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人周某某酒精含量为242mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为213.8mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人周某某拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张少艾
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保382号
申请人：李桂芹，女，汉族，1968年5月05日出生，住址：山东省夏津县。
被申请人：宋允凯，男，汉族，1999年9月19日出生，住址：夏津县。
申请人李桂芹于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，（保全价值2000元）要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳400元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋允凯驾驶的肇事车鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年8月22日至2020年8月22日。
案件受理费40元，由申请人李桂芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 杰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字00351号
原告王玉满，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住址新民市
被告赵大伟，男，36岁，汉族，农民，住址同上
本院在审理原告王玉满与被告赵大伟土地承包经营权转包纠纷一案中，原告王玉满向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉满自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉满撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿承担。
代理审判员 李万成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴丽华
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初568号
原告：金碧物业有限公司湛江分公司，地址：广东省湛江市坡头区海湾南路12号1号楼2层管理用房。
法定代表人：郑腾，总经理。
委托诉讼代理人：张乐然，男，系该公司职员。
被告：关青，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告金碧物业有限公司湛江分公司诉被告关青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。2018年7月13日，原告金碧物业有限公司湛江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司湛江分公司撤诉处理。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告金碧物业有限公司湛江分公司负担。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1046号
罪犯刘青松。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年2月27日作出（2007）烟刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人刘青松犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2007年5月26日起至2020年5月25日止，2011年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2404号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年2月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第414号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，2014年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2983号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期自2007年5月26日起至2017年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次、2016年3月嘉奖一次，2014、2015年度监狱级改造积极分子,缴纳民事赔偿二万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青松准予减刑十一个月（现刑期自2007年5月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1046号罪犯刘青松。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年2月27日作出（2007）烟刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人刘青松犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2007年5月26日起至2020年5月25日止，2011年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2404号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年2月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第414号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，2014年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2983号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期自2007年5月26日起至2017年5月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次、2016年3月嘉奖一次，2014、2015年度监狱级改造积极分子,缴纳民事赔偿二万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘青松准予减刑十一个月（现刑期自2007年5月26日起至2016年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽