wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初70号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人郑容，女，1991年7月22日出生，汉族，高中文化，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月16日被常德市公安局直属分局决定取保候审，2017年3月24日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人郑容犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人郑容到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年10月28日1时22分许，被告人郑容驾驶湘J0***0号小型轿车沿本市高泗路由东向西行驶至两师两院路段时，遇被害人郭某某驾驶电动自行车同向行驶在前，由于郑容驾驶机动车对路面情况注意观察不够，未按照操作规范安全驾驶，且夜间行驶未降低行驶速度，加之郭某某驾驶电动车未按规定车道行驶，导致湘J0***0号小型轿车正前中部与电动自行车尾部相撞，造成郭某某受伤后送往医院救治途中死亡的交通事故。经交警部门认定，郑容负该事故主要责任。2016年11月30日双方达成和解协议，被告人郑容取得了被害方谅解。
上述事实，被告人郑容在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，郑容的驾驶证，死者身份证明，保险单，收条，谅解书，和解协议，证人陈某、徐某、张某某、杨某的证言，交通事故认定书，尸体检验报告及照片，机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郑容违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。郑容如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据郑容的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑容犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年四月十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6298-1号
申请执行人：岑利伟，系宁波伟佳鞋业有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
被执行人：周文新，系新疆晶达玻璃有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波大榭开发区晶达港埠有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区。
被执行人：新疆晶达玻璃有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1602号岑利伟与周文新，宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司，宁波大榭开发区晶达港埠有限公司，新疆晶达玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6298号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施淑芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初15号
(2018)沪0118民初15号
原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱强，总经理。
委托诉讼代理人：杨毛田，男。
公司工作。
委托诉讼代理人：蒋伟英，女。
被告：张明，男，1978年5月23日出生，住上海市青浦区。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田、蒋伟英到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币2,289元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积137.89平方米。2014年2月7日，原�与业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.75元，委托期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。被告自2015年1月起未支付2015年度的物业服务费。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿等证据。
张明未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：2014年2月7日，原告与业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.75元，委托期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。原告依约对小区实行了物业服务。被告系房屋的业主，该房屋建筑面积137.89平方米。被告自2015年1月起未缴纳2015年度的物业服务费。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月31日的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2,289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张明负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服�合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年�均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2469号
申请执行人：广州市昌顺创富木制品有限公司，住所地广州市南沙区,统一社会信用代码91440115567912713U。
法定代表人：吴贤昌，系该公司董事长
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被执行人：广州市康庭家具有限公司，住所地广州市南沙区（酒厂边）。
法定代表人：黄兆祥。
关于广州市昌顺创富木制品有限公司与广州市康庭家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2009号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市康庭家具有限公司应履行向广州市昌顺创富木制品有限公司清偿货款66595元及利息的义务，并负担受理费732元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广州市昌顺创富木制品有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市康庭家具有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人广州市康庭家具有限公司有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市康庭家具有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2009号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市康庭家具有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2469号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2469号申请执行人：广州市昌顺创富木制品有限公司，住所地广州市南沙区,统一社会信用代码91440115567912713U。法定代表人：吴贤昌，系该公司董事长委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。被执行人：广州市康庭家具有限公司，住所地广州市南沙区（酒厂边）。法定代表人：黄兆祥。关于广州市昌顺创富木制品有限公司与广州市康庭家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2009号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市康庭家具有限公司应履行向广州市昌顺创富木制品有限公司清偿货款66595元及利息的义务，并负担受理费732元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广州市昌顺创富木制品有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市康庭家具有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人广州市康庭家具有限公司有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市康庭家具有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2009号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市康庭家具有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2469号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第545号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人李飞彪。
被执行人陈培霞。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月24日向本院申请执行李飞彪、陈培霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李飞彪、陈培霞于2013年3月31日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月18日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书，决定对李飞彪、陈培霞征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月19日、2014年7月23日向李飞彪、陈培霞依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶）征催（2014）122号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李飞彪、陈培霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李飞彪、陈培霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1179号
原告：郭占超，男，1986年10月25日出生，汉族，住辛集市。
被告：曾远光，男，1973年2月2日出生，汉族，住辛集市。
被告：王慈，女，1976年9月20日出生，汉族，住辛集市。
原告郭占超与被告曾远光、王慈买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭占超申请撤回对王慈的起诉，本院予以准许。本院经特快专递给曾远光起诉状住址及户口所在地送达法律文书均未能送达，依法采用公告送达。本院由审判员张永旺、尚慈、人民陪审员赵新艳组成合议庭，审判员张永旺担任审判长，公开开庭进行了审理。原告郭占超到庭参加诉讼，被告曾远光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭占超诉称，原告郭占超经营宴城路煤场，2015年10月13日，被告曾远光欠原告郭占超的宴城路煤场购煤款9737元。多次催要，未还，要求偿还。
被告曾远光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郭占超经营宴城路煤场，提供欠条一张，欠条载明“今欠宴城路煤场款计9737元。曾远光。2015、10、13”。
本院认为：本案有欠款条，事实清楚，债权债务关系明确。被告曾远光经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。欠款应当偿还，对原告郭占超所诉，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾远光于本判决生效后三日内偿还原告郭占超购煤款9737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费524元，由被告曾远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永旺
审判员 尚 慈
陪审员 赵新艳
二0一六年二0一六年十一月三日
书记员 任丽晓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢481号
申请执行人曾伟清，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。
被执行人康辉，男，1983年9月27日出生，汉族，村民，住新化县。
本院在执行曾伟清与康辉民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第574号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈斌，男，1987年9月6日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因犯盗窃罪于2008年被浙江省长兴县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
被告人李俊，男，1994年3月5日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，无业，住岳池县。曾因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人吴继德、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]503号起诉书指控被告人陈斌、李俊犯抢劫罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人陈斌、李俊，辩护人金靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月24日凌晨零时许，被告人陈斌、李俊经预谋抢劫并驾车在街上寻找目标。当天凌晨零时50分许，二被告人在平阳县水头镇朝阳南路109号前发现张某独身行走即下车，由被告人陈斌抓住张某并捂住嘴巴，被告人李俊强行夺走张某手提包1个(内有“iphone4S”牌手机1部)，致张某倒地受伤，后二被告人分头逃离现场。经鉴定，“iphone4S”牌手机价值人民币4000元。经鉴定，张某面部二处损伤造成皮肤擦伤面积累计为7.4cm，双下肢二处损伤造成皮肤擦伤面积累计为6.5cm，其损伤程度为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人陈斌、李俊的亲属分别代为赔偿经济损失人民币2000元和退出共同违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人陈斌、李俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，人体损伤程度鉴定书，价格结论认证书，被告人陈斌的前科材料，缴款收据，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌、李俊以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈斌有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈斌、李俊归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属积极代为赔偿经济损失和退出共同违法所得，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人赔偿的经济损失和退出的共同违法所得，应返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年5月31日止。）
二、被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年4月30日止。）
三、被告人陈斌、李俊赔偿的经济损失和退出的共同违法所得人民币6000元，返还给被害人张林珊。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年五月三十日
代书 记员 陈 东
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执753—1号
申请执行人：四川省广汉市运通化工厂。统一社会信用代码：。
执行事务合伙人：刘继英。
住所地：。
被执行人：广汉市和川有限公司。机构代码：。
法定代表人：甯珍。
被执行人：甯珍，女，1964年7月19日生，汉族，住。身份证号：。
被执行人：高小丽，女，1985年10月23日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第218号民事判决书四川省广汉市运通化工申请执行广汉市和川有限公司、甯珍、高小丽民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币867500元，被执行未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第218号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯 佳
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01666号
申请执行人重庆豪旺建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路297号1-2，组织机构代码77178613-6。
法定代表人杜万秀，总经理。
被执行人重庆顺锦森涂装工程有限公司，住所地重庆市渝中区地母亭1号17-8，组织机构代码79803974-7。
法定代表人毕胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江法民初字第04805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按民事调解书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆顺锦森涂装工程有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入310000元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭雪妍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01152-2号
原告潘福国。
被告黄秀珍。
第三人武汉明日生态农业工程有限责任公司。
法定代表人潘福国。
本院受理原告潘福国与被告黄秀珍、第三人武汉明日生态农业工程有限责任公司股东资格确认纠纷一案后，原告潘福国于2016年8月24日向本院申请撤回对被告黄秀珍、第三人武汉明日生态农业工程有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告潘福国向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘福国撤回起诉。
案件受理费15，400元（已减半收取），由原告潘福国负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 毛红利
人民陪审员 王家彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李程程
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1085号
原告：金爱珍，女，1974年1月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：郑建诺，男，1972年7月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州港龙置业有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。
法定代表人：陈小杰，董事长。
原告金爱珍、郑建诺与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告金爱珍、郑建诺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金爱珍、郑建诺撤回起诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年二月二十日
书记员 高舒卉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初93号
原告：刘桂丽，女。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，统一社会信用代码：91411325876616491R，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人：孙宝瑞，任行长。
委托代理人：黄明涛，该行职工。
委托代理人：柴红伟，该行职工。
原告刘桂丽与被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称农行内乡县支行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂�及其委托代理人张华伟，被告农行内乡县支行的委托代理人黄明涛、柴红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂丽诉称：原告以其女儿的名字在被告处办理储蓄卡一张并开通了手机短信提醒业务，该卡一直由原告持有使用。2015年12月23日，原告的手机短信显示原告卡内现金被异地支取，原告发觉异常后遂到被告处查询，被告工作人员查询后告知原告存款在安化县的一台A**机上被盗取，卡内存款连同手续费一共被支取19511元，并为原告提供了当日该卡的交易明细清单。原告认为，被告的安全系统存在问题，在他人使用非原告的银行卡交易时被告未能尽到严格的身份审核义务和保证原告资金安全的义务，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告存款损失共计19511元及利息。
被告农�内乡县支行辩称：1、应当追加安化县邮政银行作为被告；2、原告起诉案由为储蓄存款合同纠纷，但本案实际上是结算，不属于储蓄存款关系。
原告刘桂丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、银行卡及开卡人身份证，证实开卡人身份及在被告处办理银行卡的事实；
2、转账单，证实2015年12月23日12时左右，也即卡内存款被盗取前原告持卡在被告处办理转账业务的事实；
3、银行卡交易明细清单两份，时间为2015年12月23日14时13分及15时41分，证实经向被告查询2015年12月23日13时25分至13时29分，原告卡内现金被盗取本金19400元，手续费111元；
4、万德隆购物小票及刷卡凭证，证实2015年12月23日13时56分卡内现金被盗取后原告持卡在内乡万德隆超市购物，银行卡仍在原告手中；
5、个人业务凭证，证实2015年12月23�15时13分，卡内现金被异地盗取后原告持卡在被告处向卡内存款100元，银行卡仍在原告手中。
以上证据，经质证、认证，被告农行内乡县支行无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告农行内乡县支行无证据提交。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
原告刘桂丽以其女儿闫昱瑾的名字在被告农行内乡县支行办理借记卡一张。2015年12月23日，原告卡内现金被异地盗取19400元，同时支付手续费111元，此时该借记卡依然由原告持有。原告遂向公安机关报案。
另查，被告农行内乡县支行在业务范围允许原告刘桂丽以其女儿闫昱瑾名义办理银行卡。
本院认为：原告在被告农行内乡县支行处办理银行卡，双方形成合同关系。本案中，原告在发现其持有的银行卡内资金非正常流失时及时报案，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户内的资金。被告农行内乡县支行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，其有义务向储户承担全部的赔偿责任，即被告农行内乡县支行应当赔偿原告损失19511元并支付相应利息。被告农行内乡县支行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂丽的损失19511元及利息（按中国人民银行公布的同类存款利率计算，自2015年12月23日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
陪审员 王建锋
陪审员 杨军剑
二〇一六年四月十五日
书记员 秦峻潭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第136号
申请执行人李占林，男，汉族，无职业。
被执行人桦甸市少武粮食经销有限公司。
法定代表人宁少武，公司经理。
本院在执行申请执行人李占林与被执行人桦甸市少武粮食经销有限公司运输合同纠纷执行一案中，被执行人桦甸市少武粮食经销有限公司于2015年3月27日将执行款及执行费交至本院，本院于2015年4月1日给付申请执行人李占林，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）桦民二初字第709号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年四月一日
书记员 董玉钢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4795号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码：91440605893819733P。
负责人：黎炳强，系该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人：冯水飞，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人冯水飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还第一笔车位分期本金98281.48元、车位分期手续费10350元及至2016年12月8日止的利息5476.87元、滞纳金4892.12元及从2016年12月9日起至实际清偿之日止以98281.48元为本金按日利率万分之五计算利息、第二笔车位分期本金97900元、车位分期手续费10275元及至2016年12月8日止的利息5455元、滞纳金4872.6元及从2016年12月9日起至实际清偿之日止以97900元为本金按日利率万分之五计算利息予申请执行人；案件受理费4740.1元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人冯水飞名下位于佛山市南海区大沥金城大道金碧华庭碧翠苑首层铺位1号、位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园1栋3101房及中海千灯湖花园地下室车位E1-230、E1-231、E1-232号车位于2017年3月9日前已被佛山市中级人民法院、佛山市三水区人民法院、佛山市禅城区人民法院处理完毕并裁定过户。另，被执行人冯水飞名下车牌号为粤E9LL0**、粤Ｅ×××××的小型汽车已被佛山市中级人民法院查封。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，且于2017年12月15日到被执行人居住地调查核实，均未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○二○一七年十二月十五日
书记员 吴智东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4795号申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码：91440605893819733P。负责人：黎炳强，系该行行长。委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。被执行人：冯水飞，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人冯水飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还第一笔车位分期本金98281.48元、车位分期手续费10350元及至2016年12月8日止的利息5476.87元、滞纳金4892.12元及从2016年12月9日起至实际清偿之日止以98281.48元为本金按日利率万分之五计算利息、第二笔车位分期本金97900元、车位分期手续费10275元及至2016年12月8日止的利息5455元、滞纳金4872.6元及从2016年12月9日起至实际清偿之日止以97900元为本金按日利率万分之五计算利息予申请执行人；案件受理费4740.1元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人冯水飞名下位于佛山市南海区大沥金城大道金碧华庭碧翠苑首层铺位1号、位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园1栋3101房及中海千灯湖花园地下室车位E1-230、E1-231、E1-232号车位于2017年3月9日前已被佛山市中级人民法院、佛山市三水区人民法院、佛山市禅城区人民法院处理完毕并裁定过户。另，被执行人冯水飞名下车牌号为粤E9LL0**、粤Ｅ×××××的小型汽车已被佛山市中级人民法院查封。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，且于2017年12月15日到被执行人居住地调查核实，均未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○二○一七年十二月十五日书记员  吴智东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3069号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人王淑蕊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初887号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王淑蕊银行存款或收入93998.35元（利息暂计算至2016年12月29日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月七日
书记员 张 霖
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1126号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男，1975年9月10日出生，该支行信贷员，住凤城市沙里寨镇李家村*组。
被告：朱世明，男，1957年11月2日出生，住凤城市。
被告：朱东明，男，1968年2月4日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告朱世明、朱东明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告朱世明、朱东明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告朱世明在原告处借款10000元，被告朱东明提供连带责任担保，分别签订了借款合同、保证担保借款合同。被告除偿还了部分借款本金外，尚欠部分本金及利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告朱世明立即偿还借款本金9997.22元及约定利息，被告朱东明承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告朱世明承担。
被告朱世明、朱东明未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告朱世明从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款1万元用于买木材，被告朱东明为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2014年9月25日起至2015年9月24日止，贷款利率为月息11.25‰，逾期利息按约定利率上浮50%计收。借款到期后，被告未按约定履行还款义务只偿还部分本金，原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱世明偿还借款本金及约定利息和要求被告朱东明对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱世明、朱东明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告朱世明于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金9997.22元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告朱东明对上述款项承担连带清偿责任，被告朱东明承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告朱世明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱世明承担（此款原告已预交，被告朱世明偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第783号
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人卢聪财。
委托代理人姜黎黎。
被告张炳武。
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告张炳武追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰于2014年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜黎黎到庭参加诉讼；被告张炳武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司诉称：2011年9月1日，被告张炳武醉酒驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至义乌市江东街道青口西区47幢路口地段时与xxx驾驶的助力车（乘坐xxx）发生碰撞，导致两车车损及xxx、xxx受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定：张炳武醉酒驾驶承担事故主要责任，xxx承担事故次要责任，xxx不承担事故责任。被告张炳武驾驶的浙G×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。交强险保险责任期限2011-06-28零时起2012年-06-27二十四时止，保险责任限额为120000元。
根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条的规定，被告与原告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告张炳武与第三人xxx、xxx的道路交通事故人身损害纠纷已由义乌市人民法院一审审理终结并已生效，法院判决原告在交强险责任限额内垫付给本案第三人xxx因本次事故发生的损失47747元及赔偿xxx因本次事故发生的损失72253元，两人合计120000元整。现原告已经将该笔费用赔偿给上述人员。
综上，根据我国相关法律、法律及原、被告双方条款的约定，本案中因被告醉酒驾驶与第三人xxx、xxx发生道路交通事故，且肇事后逃逸，原告在交强险责任限额内垫付了120000元，应当有权向被告追偿。现原告起诉要求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张炳武未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月1日，被告张炳武醉酒驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至义乌市江东街道青口西区47幢路口地段时与xxx驾驶的助力车（乘坐xxx）发生碰撞，导致两车车损及xxx、xxx受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定：张炳武醉酒驾驶承担事故主要责任，xxx承担事故次要责任，xxx不承担事故责任。被告张炳武驾驶的浙G×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。2013年6月8日，本院作出（2013）金义民初字第248号、264号民事判决书，判决原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔付案外人xxx的损失47747元，赔付案外人xxx的损失72253元。2013年7月17日，原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司向义乌市人民法院缴纳120000元。另查明，天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司于2014年3月27日变更为安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。
上述事实由原告提供的（2013）金义民初字第248号、264号民事判决书二份、中国工商银行网上银行电子回单二份、工商变更登记情况一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，债权人有权债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司已依照（2013）金义民初字第248号、264号民事判决书在交强险责任限额范围内履行向案外人xxx、xxx赔偿人民币120000元的义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因被告张炳武系醉酒驾驶，原告有权在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权，故，原告要求被告返还垫付款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张炳武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炳武于本判决生效后十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张炳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 金倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初486号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人魏某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人魏某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年8月29日以鄂武陂检刑诉（2016）487号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年9月27日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日21时07分，被告人魏某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区孝天公路由西向东方向行驶至孝天公路杨集村路段处时，将同向在前行走的杨某、张某撞到，致其二人受伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，事故发生时，应是无号轻骑牌两轮摩托车前部与行人发生接触。经武汉平安司法鉴定所鉴定，杨某的损伤程度属于重伤二级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人魏某负此事故的全部责任，杨某、张某不负此事故的责任。事故发生后，被告人魏某向公安机关报警，并如实向公安机关供述了上述事实。
另查明：经武汉市黄陂区祁家湾街人民调解委员会调解，被害人杨某、张某与被告人魏某的近亲属达成赔偿协议，被告人魏某的近亲属赔偿了被害人杨某、张某各项经济损失计人民币140，000元，被害人杨某、张某对被告人魏某表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、交通事故接、出警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人杨某、张某的陈述、证人谈某的证言、交通事故司法鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获、破案经过、人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人魏某依法应予以刑事处罚。被告人魏某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人魏某系过失犯罪，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梅 晶
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2605号
原告杜艳聪，男，1975年3月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告丁钜，男，1988年3月11日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告任丽君，女，1965年9月21日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告杜艳聪与被告丁钜、任丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜艳聪、被告任丽君到庭参加诉讼，被告丁钜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，二被告因经营沙场缺少资金，经人介绍向原告借款60000元，双方约定月息5分，于2015年10月10日前还款。借款期限届满后，二被告未偿还借款亦未支付原告借款利息。原告多次催要，二被告均找各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息，利息从2015年7月10日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告任丽君辩称，2015年7月10日，我向原告借款60000元，但是我听我儿子丁钜说只收到借款本金47000元，原告预扣利息13000元。
被告丁钜未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，被告丁钜、任丽君向原告借款60000元，二被告为原告出具了欠条一份，载明：“今欠杜艳聪陆万元整，拿房产证做抵押，于2015年10月10日前归还”，被告丁钜、任丽君在欠条上签字并捺印。原告将60000元借款给付被告丁钜，被告丁钜、任丽君为原告出具收条一份，载明：“今收到杜艳聪陆万元整，2015年7月10日”被告丁钜、任丽君在收条上签字并捺印。原、被告双方约定借款利息为月息五分，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院认定的事实，有原告提交的欠条、收条及当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。出借人已依约支付出借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告丁钜、任丽君未按约定期限还款，应履行还款责任，故关于原告主张被告丁钜、任丽君偿还借款本金60000.00元一节，本院予以支持；关于原告要求二被告按银行同期贷款利率给付原告从2015年7月10日至实际给付之日止的利息一节，因原、被告对借款期限内利息口头约定为月息五分，二被告未按约定支付欠款及利息，现因原告主张的利率低于原告与二被告口头约定的利率，且不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持；关于被告任丽君辩称的只收到借款本金47000元一节，因其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁钜、任丽君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杜艳聪借款本金60000.00元及利息（利息自2015年7月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁钜、任丽君共同承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
审 判 员 于 宁
人民陪审员 王 澜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6744号
原告:陕西海浪实业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城B1505号。
法定代表人：王妙玲，该公司总经理。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师律师。
被告：西安西光模具制造有限公司，住所地：西安市长乐中路35号内（3号厂房）。
法定代表人：吴成林，该公司总经理。
本院在审理原告陕西海浪实业有限公司与被告西安西光模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西海浪实业有限公司于2017年9月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西海浪实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海浪实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1237元，由原告减半负担。
审判长 王娜娜
审判员 陈 婷
审判员 兰 喆
二〇一七年九月十八日
书记员 王 岩
打印：相丽华校对：吕鑫汇2017年月日送达
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4360号
原告：王艳杰，女，1961年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:姜宇,女,(系原告女儿),1989年10月7日出生,农民.
被告：张义家，男，1973年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林家贵,男,（系被告岳父），1945年9月2日出生。
委托诉讼代理人：高素云,女,（系被告岳母），1941年11月3日出生。
原告王艳杰与被告张义家健康权纠纷一案，本院于2017年11月13立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告提出管辖权异议，本院予以驳回，被告提出上诉，营口市中级法院驳回上诉，维持本院裁定。本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求张义家赔偿王艳杰经济损失5392.05元；2.张义家承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月8日王艳杰帮忙带张义家去果园看苹果，途中由于张义家开车不当，导致坐在副驾驶位子的王艳杰腰部受损，无法动弹。当天张义家将王艳杰送至盖州市中心医院，诊断为：腰部二椎骨骨折，住院9天，花医药费2549.43元。诊断书医嘱“休息一个月”。
张义家辩称,王艳杰起诉书谎话太多。张义家将王艳杰送到医院，进行了检查，垫付医药费678.20元。张义家无不当行为，无主观过错。当初检查时，医生告知不需住院治疗，回家养几天就可以；其靠医闹5小时住院，没有通知我们，剥夺我们审核权。王艳杰事发至住院9小时，足见其伤较轻。王艳杰用药不合理，费用清单证据链不完整，病假条歪曲事实，其诉讼请求不应该支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王艳杰为张义家代购苹果(张义家按王艳杰为其收购苹果数量给付相应报酬)。2017年10月8日张义家驾车与王艳杰到果园看苹果，王艳杰坐在副驾驶位子，途中致王艳杰腰部受损。张义家将王艳杰送至盖州市正骨医院，进行检查，后又到盖州市中心医院，张义家给付678.2元医疗费。王艳杰在盖州市中心医院住院治疗，诊断为：腰部二椎骨骨折，住院9天，花医药费2549.43元，误工费（30+9）*39.1元=1524.9元，伙食补助9*50=450元，护理费9X96.24=866.16元，合计为5390.49元。诊断书医嘱“休息一个月”。
本院认为，张义家作为驾驶员，有责任及义务安全驾驶车辆，保证车上其他乘车人的安全。张义家在驾驶过程中，导致王艳杰受伤，无其他第三人责任，故对此应承担赔偿责任。
张义家提出王艳杰不需住院治疗及治疗期间用药不合理，不应当承担不合理部分赔偿责任；对此，张义家应承担举证责任，其提供的证据，不符合法律规定，不足以证明其主张的权利，应承担不利后果。
综上所述，对王艳杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张义家于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告王艳杰经济损失5390.49元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
人民陪审员 韩德茂
人民陪审员 王宝权
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李子艺
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初4360号原告：王艳杰，女，1961年1月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:姜宇,女,(系原告女儿),1989年10月7日出生,农民.被告：张义家，男，1973年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：林家贵,男,（系被告岳父），1945年9月2日出生。委托诉讼代理人：高素云,女,（系被告岳母），1941年11月3日出生。原告王艳杰与被告张义家健康权纠纷一案，本院于2017年11月13立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告提出管辖权异议，本院予以驳回，被告提出上诉，营口市中级法院驳回上诉，维持本院裁定。本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求张义家赔偿王艳杰经济损失5392.05元；2.张义家承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月8日王艳杰帮忙带张义家去果园看苹果，途中由于张义家开车不当，导致坐在副驾驶位子的王艳杰腰部受损，无法动弹。当天张义家将王艳杰送至盖州市中心医院，诊断为：腰部二椎骨骨折，住院9天，花医药费2549.43元。诊断书医嘱“休息一个月”。张义家辩称,王艳杰起诉书谎话太多。张义家将王艳杰送到医院，进行了检查，垫付医药费678.20元。张义家无不当行为，无主观过错。当初检查时，医生告知不需住院治疗，回家养几天就可以；其靠医闹5小时住院，没有通知我们，剥夺我们审核权。王艳杰事发至住院9小时，足见其伤较轻。王艳杰用药不合理，费用清单证据链不完整，病假条歪曲事实，其诉讼请求不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王艳杰为张义家代购苹果(张义家按王艳杰为其收购苹果数量给付相应报酬)。2017年10月8日张义家驾车与王艳杰到果园看苹果，王艳杰坐在副驾驶位子，途中致王艳杰腰部受损。张义家将王艳杰送至盖州市正骨医院，进行检查，后又到盖州市中心医院，张义家给付678.2元医疗费。王艳杰在盖州市中心医院住院治疗，诊断为：腰部二椎骨骨折，住院9天，花医药费2549.43元，误工费（30+9）*39.1元=1524.9元，伙食补助9*50=450元，护理费9X96.24=866.16元，合计为5390.49元。诊断书医嘱“休息一个月”。本院认为，张义家作为驾驶员，有责任及义务安全驾驶车辆，保证车上其他乘车人的安全。张义家在驾驶过程中，导致王艳杰受伤，无其他第三人责任，故对此应承担赔偿责任。张义家提出王艳杰不需住院治疗及治疗期间用药不合理，不应当承担不合理部分赔偿责任；对此，张义家应承担举证责任，其提供的证据，不符合法律规定，不足以证明其主张的权利，应承担不利后果。综上所述，对王艳杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用被告张义家于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告王艳杰经济损失5390.49元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨明生人民陪审员  韩德茂人民陪审员  王宝权二〇一八年六月二十二日书 记 员  李子艺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2273号
原告龙岩市新罗区大唐鞋行（经营者黄巧琴），住所地龙岩市闽西交易城鞋帽区C1-1-20号。
被告刘松龙（曾用名刘松荣），男，1976年5月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告龙岩市新罗区大唐鞋行诉被告刘松龙买卖合同纠纷一案中，因被告在起诉后支付原告所欠货款，双方的纠纷已解决，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区大唐鞋行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市新罗区大唐鞋行负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴亘倩
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执28号
申请执行人天台县合胜座垫材料经营部
被执行人袁萍萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3574号，依法向被执行人袁萍萍发出执行通知书，责令被执行人袁萍萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁萍萍(证件号码:)在台州银行的6230399991002406011-101的存款人民币38667.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 徐 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1631号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显涂,四川蜀仁律师事务所律师。
被告：黄林，男，生于1981年3月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告黄林物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市中天物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 董清树
人民陪审员 雍李霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴林娟
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽71财保3号
解除保全申请人：西林钢铁集团有限公司管理人。
住所地：黑龙江省伊春市政府新区兴安路3号市政府大楼*楼****室。
负责人：张国军，清算组组长。
被申请人：中国铁路物资沈阳有限公司。
住所地：沈阳市铁西区北一西路*号。
法定代表人：杨建树，总经理。
中国铁路物资沈阳有限公司诉西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）铁中立民保字第00006号民事裁定，对存放于西林钢铁集团有限公司院内的铁精粉21422吨予以查封。西林钢铁集团有限公司管理人于2018年8月2日向本院发出（2018）西钢集团破管告字第4-182号《告知函》及黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07破申1号《民事裁定书》、（2018）黑07破1-1号《决定书》，请求依法解除上述保全措施。
本院经审查认为，依法应对上述查封财产予以解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对存放于西林钢铁集团有限公司院内的铁精粉21422吨的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 坚
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 杨玉荣
二〇一八年八月九日
法官助理 沈艳平
书 记 员 计 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3964号
原告：宝德，男，蒙古族，农民。
委托代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：包金明，男，蒙古族，农民。
被告：包金山，男，蒙古族，农民。
原告宝德与被告包金山、包金明健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝德及其委托代理人财兴嘎、被告包金山、包金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宝德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的医疗费5337.89元、误工费811.17元(90.13元×9天)、陪护费992.52元(110.28元×9天)、伙食补助费900元(100元×9天)、营养费900元(100元×9天)，合计：8941．58元;2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年5月31日19时许，朝鲁吐镇那林塔拉嘎查乌丹小组宝德家院内，因宝德看包金山一眼之事，包金明拳打脚踢宝德的头部以及胸部、又用扫把打了宝德头部一下，这时包金山用木棒打了宝德背部两下，致使原告受伤。原告受伤后当天到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗9天，支出医疗费5337.89元。后由科尔沁左翼后旗公安局朝鲁吐派出所对二被告殴打原告的事实作出后公(朝)刑罚决字(2016)65号行政处罚决定书决定处罚二被告各500元罚款。
包金明辩称，宝德、包金明、包金山三家住邻居。2016年5月31日下午6点多，我在家突然听到外面争吵声，出去后我看见宝德和包金山在各自院门口站着，看着包金山妻子包兰拽着包金山让他进屋。我就过去问原因，包金山和我说那天白乙拉叔叔（宝德父亲）把牛放进了包金山地里，包金山和白乙拉争执了几句。事发当天宝德在院里盯着包金山，包金山就问宝德为什么看他，宝德就“看你怎么了？你家地围栏坏了还怨我家牛？”包金山说“现在是禁牧期，铁丝网坏了也不应该往地里放牛”。我问宝德，宝德还骂我。我听完之后很生气，放牛放到人家地里怎么还理直气壮的呢，我就进到宝德院里，进院顺手拿个小木棒朝宝德过去，宝德也朝我过来，我俩就撕扯起来了，我俩就摔在地上。我俩继续撕扯时，包金山和包兰就进来把我和宝德都拽开了。这时万花也正好进来，包金山、包兰、万花把我拽回我家。原告也有责任，我只同意赔偿原告医疗费的一半，原告承担另一半，其他费用我不同意赔偿。
包金山辩称，这件事和我没关系，我也没有动手打宝德，不应该起诉我。
本院经审理认定事实如下：包金明、包金山为亲兄弟，宝德与包金明、包金山为堂兄弟，三家住邻居。2016年5月31日l9时许，因宝德家牛进包金山家地里一事，在宝德家院内宝德与包金明、包金山发生纠纷并与包金明发生厮打。包金明、包金山与宝德进行厮打。宝德受伤后在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗9天，支出医疗费5337.89元，诊断为脑震荡、右侧顶部软组织挫伤、左眼眶部及鼻中部软组织挫伤、胸部软组织挫伤。原告宝德在本案中的损失为8041.58元，计算方式为：医疗费5337.89元、误工费811.17元(90.13元×9天)、陪护费992.52元(110.28元×9天)、伙食补助费900元(100元×9天)。
证明上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
一、科尔沁左翼后旗公安局朝鲁吐派出所作出的后公（朝）行罚决字[2016]65号、67号行政处罚决定书2份，证明被告包金明欧打原告的事实，予以采信；
二、科尔沁左翼后旗人民医院诊断书1份、病历1份、住院收据1枚，证明原告受伤后住院治疗的过程、诊断结果及所产生的医疗费用，予以采信。
本院认为，被告包金明、包金山打伤原告宝德，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；营养费的主张因无相关医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包金明、包金山于本判决生效后十日内共同赔偿原告宝德8041.58元；
二、驳回宝德其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告包金山、包金明各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡海燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2102号
申请执行人杨六云，安徽池州人。
被执行人陈忠。
被执行人罗颖华。
被执行人唐芳。
申请执行人杨六云与被执行人陈忠、罗颖华、唐芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）丹后民初字第376号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人陈忠、罗颖华应支付申请执行人杨六云借款500000元及相应利息，被执行人执行人唐芳对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费及保全费合计7260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人陈忠、罗颖华、唐芳的房产及车辆情况，并依法查封了被执行人唐芳名下所有的房产，但暂不具备处置条件。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第376号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一五年二月七日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4954号
原告：欧泽洲，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地四川省，现租住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江恒源消防技术服务有限公司，住所地江苏省靖江。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
第三人：付华川，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现租住江苏省靖江市。
原告欧泽洲与被告靖江恒源消防技术服务有限公司（以下简称恒源公司）为确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，根据被告恒源公司申请通知付华川作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧泽洲及其委托诉讼代理人宋妍妮、被告恒源公司之委托诉讼代理人丁亚君、第三人付华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泽洲向本院提出诉讼请求：确认原告欧泽洲与被告恒源公司之间存在劳动关系。事实和理由：2017年6月6日，原告经其亲戚即第三人付华川介绍至被告承包的位于靖江市××园区××一工地粉刷防火涂料，同月8日原告在粉刷涂料时从棚顶坠落受伤，当即被送至靖江市中医院救治。后原告要求被告支付医疗费，但遭拒绝。为此，原告于2017年7月18日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，但该委作出了不予受理通知。另，原告在上述工地施工期间，所用涂料、施工质量及工作事项均由被告法定代表人吴勇确定；原告至上述工地粉刷前，第三人已与原告言明工价按2元/平方米或2.5/平方米结算，报酬在完工后按惯例由第三人与被告结算，第三人领取该价款后再支付给原告。综上，原告认为，涉案工程使用的原材料由被告提供，工程亦由被告验收，且原告的劳动成果最终也由被告享有，而第三人并无用工资质，故被告作为具有资质的用人单位应承担相应的用工责任。据此，请求支持原告的诉讼请求。
被告恒源公司辩称：被告承包靖江市安瑞人防设备制造有限公司防火涂料的施工工程即涉案工程后，将该工程的劳务分包给第三人付华川（未签订书面协议），此后第三人组织何人施工，被告对此并不清楚；且被告已于2017年6月14日支付了第三人涉案工程的价款7500元。现根据原告及到庭证人全某的陈述，原告实际系第三人雇佣至涉案工地粉刷，其与被告并未协商确定过劳动报酬及支付方式、支付时间、工作时间等劳动合同的任何内容；原告的劳动报酬实际也非被告发放，而由第三人向原告支付；原告受伤后，亦由第三人另行找人完成了涉案工程，故被告仅是涉案工程劳务的发包方，原告的直接雇佣人是第三人，而非被告。综上，原、被告之间并不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人付华川述称：第三人承包了被告在靖江市××××园区的工程，但涉案工程系被告承包，因工程小，第三人未承包，故被告法定代表人吴勇让第三人帮其找两人至涉案工程粉刷，时吴勇言明工价按2.5元/平方米结算，第三人遂介绍原告及全某至涉案工程粉刷。原告在涉案工程工地工作期间，其工作由吴勇安排，粉刷所需脚手架由第三人代被告租赁，租金在城南园区工程中结算；原告等人的劳动报酬，因其是第三人介绍至该工程工作，且原告等人与被告不认识，故原告的劳动报酬由第三人与被告结算后，再由第三人将该款转交给原告等人，第三人并未从中多分。原告受伤后，第三人已垫付了原告的医疗费，亦介绍他人完成了涉案工程的剩余工作。另，2017年6月14�第三人从被告处领取了的工程款7500元是否为涉案工程价款，第三人并不清楚。综上，第三人仅是介绍原告至涉案工程工作，且没有承包涉案工程的劳务工程，原告的工作实际亦由被告安排、指挥，第三人仅是转交原告的劳动报酬，故原告与第三人之间没有用工关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告欧泽洲至被告恒源公司承包的涉案工程粉刷防火涂料；同月8日，原告在粉刷涂料时受伤。同年7月18日，原告向仲裁委申请仲裁，请求确认其与恒源公司之间存在劳动关系，仲裁委于同月25日以原告“未在规定期限内补正材料”为由作出《不予受理通知书》，原告不服该通知，致起讼争。
另，原告欧泽洲等人在涉案工程粉刷使用的脚手架、滚筒由第三人付华川提供，原告等人的劳动报酬由第三人与被告结算，原告向第三人领取劳动报酬。2017年6月14日，第三人付华川至被告处领取了工程款7500元。第三人无施工资质和用工主体资格。
上述事实，当事人均无争议，且有原告提供的仲裁委作出的靖劳人仲不字[2017]第88号《不予受理通知书》、证人全某的证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告主张原告系涉案工程劳务承包人即第三人雇佣及原、被告之间不存在劳动关系，并提供了被告支付第三人劳务工程价款的付款凭证予以证明，本院结合原告及证人全某的陈述，可以认定原告系第三�安排至涉案工程施工，劳动工具由第三人提供，劳动报酬亦由第三人支付，故可以认定原告提供的劳动是第三人的业务组成部分；现尚无证据证明被告以其名义招用了原告，亦无证据证明原、被告就劳动报酬及支付方式、支付周期存在合意，故根据现有证据，本院尚不足以认定原、被告之间存在人格上、经济上和组织上的从属性，不能确认原、被告之间存在劳动关系。第三人虽主张其仅是介绍原告至涉案工程施工，但并未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告欧泽洲与被告靖江恒源消防技术服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧泽洲负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1710号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：何应强，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告何应强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波，被告的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告与被告何应强签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：原告向被告发放贷款500000元用于家庭装修，还款期限为36个月，分期手续费为贷款额的14%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告何应强须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告何应强出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。
合同签订后，原告依约向被告何应强发放了贷款500000元。但被告何应强未依约还款，原告催收未果。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费453304.32元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年5月16日的利息649.23元、滞纳金6519.15元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月17日，原告与被告何应强签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，订明：原告向被告何应强发放贷款500000元用于家庭装修，还款期限为36个月（一个月为一期），分期手续费为贷款额的14%，即70000元；被告何应强须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告何应强出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。
上述合同签订后，原告依约向被告何应强发放贷款500000元。但之后被告何应强并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2015年5月16日，被告何应强尚欠原告贷款本金余额、手续费453304.32元及暂计至2015年5月16日的利息649.23元、滞纳金6519.15元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告何应强签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告何应强发放了贷款，被告何应强未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》并要求被告何应强清偿贷款本金、手续费及利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告与被告何应强2014年7月17日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何应强向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费453304.32元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月16日的利息为649.23元、滞纳金为6519.15元，从2015年5月17日起的利息、滞纳金按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定的标准计至《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》解除之日止，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8207元、保全费2822元合共11029元，由被告何应强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑白琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9385号
原告：周虎德，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：宋钰，男，1985年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王义才，甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：甘肃嘉信农产品市场开发有限责任公司，住所地张掖市滨河新区绿洲农产品交易中心。
委托诉讼代理人：王玉洁，该公司职员。
被告：吕金宝，男，1965年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
本院于2016年9月26日受理了原告周虎德、宋钰与被告甘肃嘉信农产品市场开发有限责任公司、吕金宝承揽合同纠纷一案。在审理过程中，因原告未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第六条一项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张为光
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 凯
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审50号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，主任。
被执行人：吴发伟，男，1977年9月29日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：辛雪平，女，1980年11月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被执行人吴发伟、辛雪平在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）0803015号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2016年2月2日作出的征决（2016）0803015号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2016）0803015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月十七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民保字第16号
申请人：白山市琦祥纸业有限公司。
法定代表人：王茂君，董事长。
被申请人：东北变压器（集团）有限责任公司。
法定代表人：王建，总经理。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人在银行存款4800万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行存款4800万元。同时查封申请人所有的位于吉林省白山市浑江区河口街房屋（面积1621.92平方米、产权证号为白山房权证白BQ字第0963**号、面积1039.60平方米、产权证号为白山房权证白BQ字第0963**号、面积2288.00平方米、产权证号为白山房权证白BQ字第0963**号）。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘喜全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第96号
原告：范富存。
委托代理人：吴立本。
被告：翁天浩。
原告范富存为与被告翁天浩追索劳动报酬纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告范富存的委托代理人吴立本到庭参加诉讼。被告翁天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范富存起诉称，原告从2012年2月26日到被告翁天浩的南京友华项目部打工，到同年4月13日结束，经双方结算，被告欠原告劳动工资6560元。2012年4月23日，被告出具欠条一份，承诺到5月21日付清所欠工资。款经原告多次催讨，被告总是认欠不付，原告特地从老家赶到被告处催讨工资，花费了大量的时间和精力，损失巨大。现要求被告支付工资款6560元，赔偿原告催讨工资所产生的其他各项损失3450元。审理中，原告增加一项诉请要求被告赔偿自2012年5月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告翁天浩未作答辩。
经审理，本院认定事实如下，2012年2月26日起至同年4月13日止，原告范富存在被告翁天浩的南京友华项目部务工。因拖欠工资问题于2012年4月21日经南京市白下区五老村街道人民调解委员会调解，原告范富存等人与被告翁天浩达成付款协议一份，该协议明确翁天浩欠原告范富存工资7520元，翁天浩承诺4月23日付1000元，余款在5月21日付清。在支付部分款项后，被告翁天浩于2012年4月23日向原告出具欠条一份，载明：“翁天浩欠范富存人工工资6560元，陆仟伍佰陆拾整。翁天浩2012年4月23日”。此后该款未付。2013年3月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为翁天浩的欠条、盖有白下区五老村街道人民调解委员会协议专用章的社会矛盾纠纷受理调解登记表各一份等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
原告还提供住宿费发票、交通费发票等证据，要求被告翁天浩赔偿交通费、住宿费、生活费用和误工费等各项经济损失3450元。本院认为，被告翁天浩不按照约定支付工资报酬，原告依法有权要求被告承担逾期付款所产生的利息损失；虽然原告系甘肃省清水县人，来本市催讨所欠工资，必然会产生一些交通费、住宿费等开支，但该部分开支系原告为主张权利而支出的费用，不属于被告翁天浩违约付款所产生的损失，故原告该项请求无法律依据，本院无法予以支持；由此，对原告提供的该部分证据本院不再予以分析认定。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告翁天浩雇佣原告范富存务工，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。现原告范富存尚有6560元的劳务报酬未领取，故被告翁天浩作为雇主应承担相应的支付责任。原告庭审中增加诉请要求被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、住宿费等开支，于法无据，本院无法予以支持。现原告诉请被告支付工资等，本院就其合理部分予以支持。被告翁天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁天浩尚应支付给原告范富存劳务报酬计人民币6560元，并赔偿该款自2012年5月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告范富存其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告申请缓交），依法减半收取5元，由被告翁天浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年四月十八日
书记员 郦利江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0245号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人倪成军，男，1972年12月16日出生，汉族。
被告王广洲。
被告朱艳艳。
被告徐帮银。
被告薛成佰。
被告王广辉。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王广洲、朱艳艳、徐帮银、薛成佰、王广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪成军、被告徐帮银到庭参加诉讼。被告王广洲、朱艳艳、薛成佰、王广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年8月16日，原告与被告王广洲签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告王广洲向原告借款180000元，实际借款期限以借款记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，月利率为12.5732‰；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人不能归还借款本息时，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王广洲、朱艳艳系夫妻，被告朱艳艳在贷款申请表上签字承诺共同偿还该笔贷款。被告徐某、薛某、王某在合同上签字，就上述债务提供共同连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未有清偿债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告王广洲、朱艳艳偿还原告借款本金180000元及利息（2011年8月16日至2012年7月11日按月利率12.5732‰计算；从2012年7月12日至借款实际清偿完毕之日止的利息按月利率18.8598‰计算）并承担本案诉讼费用；2、被告徐某、薛某、王某对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐某辩称，担保是事实，但是担保时借款人对我说借款金额是5万元而非18万元，该笔贷款存在欺诈，因此我不应该承担全部的担保责任。
被告王广洲、朱艳艳、薛某、王某均未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，江苏宿迁民丰农村商业银行宿城支行与被告王广洲、徐某、薛某、王某签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定：借款人王广洲向原告借款180000元，月利率12.5732‰；借款期限自2011年8月16日起至2012年7月11日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人徐某、薛某、王某对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。被告朱艳艳作为被告王广洲主要亲属向江苏宿迁民丰农村商业银行宿城支行承诺：本人知悉申请人（即本案被告王广洲）在你行申请贷款壹拾捌万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后二年…。
另查明，借款人王广洲向江苏宿迁民丰农村商业银行宿城支行出具180000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2011年8月16日起至2012年7月11日止，月利率12.5732‰。
又查明，江苏宿迁民丰农村商业银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向五被告索款未果引起纠纷。
以上事实，有自然人贷款申请书、保证担保借款合同、借款借据、被告王广洲、朱艳艳结婚证复印件、五被告身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王广洲、徐某、薛某、王某签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告王广洲作为借款人、被告朱艳艳作为共同还款承诺人未按照合同约定如期归还全部借款，被告徐某、薛某、王某作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，已构成违约，原告据此要求被告五被告连带清偿本金180000元及相应利息于法有据，本院予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率12.5732‰，逾期利率为月利率18.8598‰（12.5732‰＊1.5）。对被告王帮银的答辩意见，因其无证据证实，且其对涉案合同中的签名及指印并无异议，故本院对其辩解不予采信。
被告王广洲、朱艳艳、薛某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广洲、朱艳艳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（从2011年8月16日至2012年7月11日的利息以180000元为本金按月利率12.5732‰计算；从2012年7月12日至本判决确定的履行之日的利息以180000元为本金，按月利率18.8598‰计算）；
二、被告徐帮银、薛成佰、王广辉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告王广洲、朱艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由五被告连带负担（原告已预付，五被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗童文
第页／共页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1431号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，驻河北省清河县渤海路80号。
组织机构代码059414638。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人焦英华，该公司员工。
被告宁赋新，男，1952年8月13日出生，汉族，住清河县。
被告冯书春，男，40岁，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告宁赋新、冯书春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人焦英华到庭参加诉讼，被告宁赋新、冯书春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，宁赋新于1997年9月2日向原告下辖清邑支行借款2万元，期限四个月，于1998年1月31日到期，利率9.24‰，宁赋新、冯书春为该借款提供抵押。此笔借款到期后，经我行多次催收，未能归还我行贷款本息，截至2016年8月25日仍欠我行贷款本金20,000元，利息67,760元，严重影响了我社正常经营，为维护我金融机构的合法权益，故依法起诉。请求判令：1、被告立即偿付贷款本金20,000元，利息67,760元及实现债权之日前的相应利息；2、原告为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、执行费、差旅费、律师费）均由被告承担；3、确认原告对于被告宁赋新梳绒机有优先受偿权。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
一、抵押合同；
二、借据；
三、2016年3月30日催款通知书；
四、借款申请书；
五、借款合同；
以上证据拟证明被告于1997年9月2日在我行贷款2万元，用二被告的梳绒机一台作抵押，约定月利率9.24‰，借款以后本息均未偿还过，原告一直向被告主张债权。
被告宁赋新、冯书春未答辩亦未提交证据。
经审理查明，1997年9月2日被告宁赋新与原告的下属清邑支行，签订城市信用社借款合同，约定被告宁赋新向清邑支行借款人民币20,000元，借款期限为1997年9月2日至1998年1月31日止，借款利率为月利率9.24‰。被告宁赋新、冯书春以梳绒机一台为该笔贷款抵押担保，双方签订了城市信用社抵押合同，但未办理抵押登记。被告宁赋新借款后未偿还本息，截至原告起诉时被告宁赋新尚欠原告借款本金人民币20,000元，利息67,760元及2016年8月25日后的利息未偿还。
本院认为，被告宁赋新、冯书春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信，认定被告宁赋新在原告下属清邑支行借款人民币20,000元的事实成立。原告依约定提供贷款，被告宁赋新应按照合同约定及时还款，现被告未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告宁赋新偿还借款本金20,000元，利息67,760元及至执行完毕之日止利息的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，根据该规定，原被告签订的抵押合同未生效，故对原告要求确认其对于抵押梳绒机享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁赋新于本判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20,000元，利息人民币67,760元及自2016年8月26日起至实际执行完毕之日止按月利率9.24‰计算的相应利息；
二、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,994元，由被告宁赋新担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张晓阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3041号
原告：李井文，男，1986年12月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：陈焕女，女，1963年5月11日出生，汉族，住兴化市。
原告李井文诉被告陈焕女道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李井文于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李井文撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告李井文负担。
审判员 董文彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯晓艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5795号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：程桂红，女，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程桂红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年八月八日
代理书记员 张 锟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执826号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人曾利国（即投资损失人）损失为37400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人曾利国（即投资损失人）损失款37400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更181号
罪犯陈强，男，汉族，现年27岁，四川省盐亭县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于二〇一一年二月二十一日作出(2011)深南法刑初字第307号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元(本次缴纳2000元)。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2088.229分，在一监区三分监区排名第八名。二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六年年度连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审28号
申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁州南路21号。
法定代表人唐立新，该局局长。
委托代理人许洪兵，仲崇峰，该局干部。
被申请人南通绿海果业有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区农副产品批发市场。
负责人陈永金。
申请人海州区市场监督管理局与被申请人南通绿海果业有限公司连云港分公司申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人南通绿海果业有限公司连云港分公司已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人海州区市场监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一七年四月五日
书 记 员 周春艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5511号
原告：中山市立顺实业有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区科技大道北侧，组织机构代码618085763。
法定代表人：邱红斌，总经理。
委托诉讼代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：深圳市赛科斯通电子科技有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区2-1号C栋201，组织机构代码55386196-X。
法定代表人：曾佛明。
原告中山市立顺实业有限公司诉被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温灵军到庭参加诉讼，被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告供应“干膜”等产品，货款结算方式为月底结。原告依约交付货物，但被告一直未付货款。经对账，被告确认拖欠原告货款共计103815.66元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付货款本金103815.66元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为15854.95元）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：购销合同；送货单；对账单；律师函、EMS快递详情单。
被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年5月13日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告出售干膜等产品，供货数量以双方确认的对账单或送货单为准。货款月底结，即当月货款于该月最后一天付清。合同签订后，原告依约送货并出具送货单。经对账，被告在2013年7月、8月对账单上分别确认尚欠货款100342.56元、63428.52元，被告已偿还59955.42元，尚欠103815.66元未付。原告于2016年1月22日向被告发出律师函一份，催讨上述欠款，但被告一直未付。据此，原告诉至本院，提出前述诉求。诉讼期间，原告提供利息计算表一份，载明2013年7月货款以40387.14元（100342.56元-59955.42元）为基数自2013年8月1日起开始计算利息，8月货款以63428.52元为基数自2013年9月1日起开始计算利息。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告于2013年5月13日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，原告依约交货，但被告尚欠货款103815.66元，该事实有原告提供的送货单、对账单为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，双方约定月底结清当月货款，原告明确分段计算利息，即2013年7月货款以40387.14元为基数自2013年8月1日起，8月货款以63428.52元为基数自2013年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市立顺实业有限公司还清货款103815.66元并支付逾期利息（一部分以40387.14元为基数自2013年8月1日起，一部分以63428.52元为基数自2013年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，诉讼保全费1118元，合计3812元（原告已预交），由被告深圳市赛科斯通电子科技有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕