广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民二终字第48号
上诉人（一审原告）：孔庆有。
被上诉人（一审被告）：欧志恒。
被上诉人（一审被告）：欧丽川。
上诉人孔庆有因与被上诉人欧志恒、欧丽川机动车交通�故责任纠纷一案，不服万秀区人民法院（2012）万民初字第322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人孔庆有及其委托代理人林德宁、被上诉人欧志恒的委托代理人欧丽川、被上诉人欧丽川的委托代理人冯勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月22日8时10分，被告欧志恒驾驶桂DG55**两轮摩托车乘搭岑金莲从河口村由西往东方向行驶时，与对向行驶的原告驾驶的桂DAG3**两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及欧志恒、岑金莲、孔庆有受伤的道路交通事故。经梧州市交警支队万秀大队认定，原告与被告欧志恒应负该事故同等责任。原告受伤后在梧州市红十字会医院门诊治疗，诊断为：颌面外伤，X线片示：23见斜型折裂线，骨头未见明显移位，颌面部示扪�明显骨摩擦感。至同年1月30日止门诊费共2584.1元。同年2月22日，原告到梧州桂东人民医院进行门诊，CT报告（颌面部CT＋三维重建）示：下颌骨右侧升支髁状突骨折，波及右侧下颌头，骨折片明显分离移位；下颌骨颏部偏左侧线状骨折；左侧上颌窦内密度增高影。同年2月27日至同年3月6日，原告到广西医科大学附属口腔医院门诊及住院手术治疗。出院后，原告又分别到梧州桂东人民医院、梧州市工人医院、梧州市红十字会医院门诊治疗。并委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度误工日期等作评定，鉴定结论为：原告伤残等级是九级，误工日期为156天，营养期为90天，护理期为30天。鉴定费1300元。诉讼中，原告申请对其下颌骨右侧髁状突骨折、下颌骨颏部偏左侧线状骨折与2012年1月22日发生的道路交通事故是否有因果关系作司法鉴定。经本院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，结论是：下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次交通事故不存在因果关系。鉴定费1740元。另查明，原告为经营生猪、生牛产品（零售）的个体工商户。被告欧志恒驾驶的桂DG55**两轮摩托车是其父欧丽川所有，该车没有投保交强险。
一审法院审理认为：原告因交通事故受伤而造成的损失，被告欧志恒应当承担50％的赔偿责任。但因桂DG55**两轮摩托车没有投保交强险，被告欧丽川作为车辆所有人，应在交强险赔偿限额中承担赔付责任，故原告损失，应由被告欧丽川在交强险赔偿限额中承担赔付责任。原告诉请的损失中，因鉴定结论认为原告下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次交通事故不存在因果关系，故2012年2月22日，原告到梧州桂东人民医院确诊下颌骨右侧升支髁状突�折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折后的医疗费、残疾赔偿金等损失，应不予支持。之前伤后在梧州市红十字会医院门诊治疗的医疗费2584.1元，应予以支持。交通费根据门诊需要，本院酌情判付150元。原告虽对广西公众司法鉴定中心的鉴定结论有异议，但无更充分的证据和理由予以否定，故该院对鉴定结论予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告欧丽川应赔付给原告孔庆有医疗费等损失2734.1元；二、驳回原告孔庆有的其他诉讼请求。本案受理费1217元（已减半收取），鉴定费1740元，合计2957元，由原告孔庆有负担2653元，被告欧志恒、欧丽川共同负担304元。
上诉人�庆有不服一审判决，上诉称：一、一审法院依据广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书作出，但这份鉴定书的结论依据不足，得出的结论和事实不符，应予撤销并重新鉴定。因根据梧州市红十字会医院的门诊病历所记录的内容可以证实当时出现的症状就是上诉人下颌骨折所引起的，只是医生认识限制暂时未能确诊为骨折。结合当时的症状和后来骨折的结果，就可知道上诉人的骨折是因为该次交通事故引起。一审法院所采信的鉴定意见书没有将上述梧州市红十字会医院的门诊病历列为鉴定材料，所以得出的结论是不客观的，应予撤销并重新鉴定。另外，广西公众司法鉴定中心（2012）复字第126号维持原鉴定意见的复函理由牵强，有失客观公正，上诉人难以接受。二、上诉人请求被上诉人赔偿各种费用108978.79元理由充分，法院应依法支持。请求二审法院撤销原判及广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书，对上诉人孔庆有的下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次事故是否存在因果关系重新作出鉴定，重新鉴定费用及相关费用由被上诉人承担，并判令被上诉人欧志恒、欧丽川向上诉人孔庆有赔偿各种费用108978.79元。
被上诉人欧志恒、欧丽川辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审期间，上诉人孔庆有向法庭提交新证据两份：证据一，教科书《口腔颌面外科学》；证据二，教科书《系统解剖学》。上述证据均用以证明上诉人出现的下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次事故存在因果关系。在二审开庭时，上诉人孔庆有申请梧州市红十字会医院口腔科主治医生郭庆出庭作证，证人郭庆�庭上表示2012年1月22日接诊时没有诊断出面部颞下颌关节右侧骨折是漏诊。
经庭审质证，被上诉人欧志恒、欧丽川认为：一、上诉人孔庆有提交的教科书上的理论只是个人理解，不能作为证据使用。二、对上诉人出现的下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次事故是否存在因果关系的问题，应以广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书为依据。
对上诉人孔庆有提交的新证据，本院认为：因《口腔颌面外科学》及《系统解剖学》属于专业学科的教科书，证人郭庆的证人证言是基于其个人知识所作出的看法，对于本案上诉人所称下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次事故是否存在因果关系的主张，法院应按具体案情由具有专业鉴定资质的机构予以认定，故本院对上诉人提交的证据及证人证言不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点，是一审法院依据广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书认定案件事实是否正确，应否对上诉人孔庆有下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次事故是否存在因果关系进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或�补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，上诉人孔庆有认为广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书中没有将梧州市红十字会医院的门诊病历列为鉴定材料，因此该意见书依据不足，导致结论错误，应重新鉴定。但从广西公众司法鉴定中心（2012）复字第126号复函中“本次审查主要依据影像片（X线片、磁共振）进行分析并结合病历材料记录”的说明可知，该鉴定机构作出结论的主要依据是影像片所反映的内容，病历材料记录只是供参考的次要材料。在鉴定过程中，反映上诉人孔庆有病况的影像片已提交给鉴定机构进行了分析，而梧州市红十字会医院对上诉人孔庆有的所有病历门诊纪录和2012年1月30日的X线片示内容也在孔庆有随后向鉴定机构提交的《重新鉴定申请书》上作了详细反映，上述内容经鉴定机构审查后在复函中已作了一一说明，结�是维持原鉴定意见。换言之，能反映上诉人孔庆有病况的全部材料已经由鉴定机构进行了审查，现上诉人未能提供其他新的材料的情况下，其认为广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书依据不足的主张不能成立，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的相关规定，故此本院对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持，一审法院依据广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第216号鉴定意见书认定案件事实并无不当，本院予以维持。因上诉人下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折与本次交通事故不存在因果关系，故其诉请下颌骨右侧升支髁状突骨折并波及右侧下颌头，下颌骨颏部偏左侧线状骨折所产生的医疗费、残疾赔偿金等损失，理据不足，一审法院不予支持是正确的。
综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2434元，由上诉人孔庆有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
代理审判员 莫 芮
代理审判员 任 军
二〇一三年四月十二日
书 记 员 龙 跃