河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初966号
原告：齐述炜，居民。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：李学军，居民。
委托代理人：牛淑英，居民。
原告齐述炜与被告李学军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐述炜及其委托代理人何东，被告李学军及其委托代理人牛淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐述炜诉称，原被告系朋友关系，2014年被告承包了陕西省韩城市桑树坪矿2#井地面瓦斯抽放泵站安装工程，该工程从2014年6月份开始到2014年10月完工。原告在2014年6月16日即以工地现场负责人的身份负责工地上一切事宜。被告因其母亲突然去世需要办理后事，直到2014年8月才赶到现场，但该工程仍由原告负责现场指挥至工程竣工。被告对原告的管理表示非常满意，承诺给付原告的工资报酬不少于每月12000元。在整个施工过程中，原告为被告垫付工人工资、工程所用工具、耗材及工人生活支出的全部费用共计53800元。原告的面包车一直在工地使用，按照每天80元计算，使用费共计9600元（80元／天×120天）。此外，被告还以缺钱为由向原告借款13000元至今未予归还。原告多次向被告催要上述款项，被告未予偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬48000元、面包车使用费9600元。2、被告偿还原告借款13000元及逾期还款利息。3、被告偿还原告垫付的工人工资、工程开销等共计53800元。4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、考勤表六份，用以证实原告出勤情况。
2、原被告短信息聊天记录照片11页，证明被告向原告借款13000元及原告向被告催要借款情况。
3、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借记卡账户历史明细清单各一份，彭荣、张显会书写的收条各一份，证明原告为苑树柏、彭荣各垫付9月工资9550元，为张显会垫付12000元，以上共计31100元。其中，中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示原告于2014年10月3日支取现金9550元，中国工商银行个人业务凭证显示原告于2014年10月3日向苑树革（苑树柏弟弟）汇款9550元。
4、施工日志、记账单、收款收据、发票、超市小票若干，证明原告为被告垫付工程款支出情况。其中，收款收据、发票、超市小票显示2014年6月至2014年10月支出总计8592.65元。
5、中国农业银行个人账户交易明细结果表、交易明细各一份，证明在工程施工期间原告从自己银行卡支款用于工程开支。该交易明细显示该卡于2014年6月26日至2014年10月16期间，在农行陕西渭南韩城市支行龙门营业所支出总计10000元。
6、彭荣、张显会出庭作证，证明二人分别收到原告给付9月工资9550元、12000元及原告为苑树柏汇款工资的事实。二人陈述，工地缺少生活用品、工具等都是原告负责采购。工地下山的路每星期通一次，原告驾驶面包车每周采购一次油米面等生活用品。二人收到的9月工资系原告给付，但钱谁出的不清楚。
被告李学军辩称，原被告确实在一起干过活，最初双方打算合伙，未约定原告的劳动报酬，最终双方没有合伙。被告确实拖欠原告劳务报酬，但没有原告主张的那么多，具体多少没有计算。被告曾向原告借款3000元未予偿还。原告主张其为苑树柏、彭荣、张显会垫付的工资实际为被告转交原告代发，工地的日常开支均由被告支出，原告并未垫付工程款。
被告为支持自己的主张提交如下证据：
1、2014年6月-8月工人签字支领工资工资表2份，证明工人6月-8月份的工资已由被告发放完毕，被告将9月份工人工资交由原告代发。该工资表显示2014年6月至7月大工工资不低于7000元，7月至8月大工工资不低于6000元。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，证明被告支取款用于发放工人工资。
3、陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司安装第四项目部出具的证明一份，证明工地的所有工具是项目部提供，工地每周六、日通车，其余时间不通车。
4、郭素珍、毛皎周、刁见木、罗明芳、樊铁头、樊庆林出具的书面证明6份，证明工地所需要的工具、油米面等生活用品均由被告女友牛淑英购买。
5、被告与苑树柏、张武才及牛淑英与郭淑珍、樊建中的电话录音光盘一份，证明2014年9月工人工资已由被告发放。
6、王义芝、李凯出庭作证，证明2014年9月被告去银行取款10万多元，并给了原告一部分，让原告代发9月工资。
7、被告李学军名下中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单两张，证明被告于2014年9月取款10多万元用于给工人发放工资。
被告对原告证据的质证意见是：证据1的真实性不予认可，因原告在工地负责考勤，其自己记录的考勤情况不具有真实性。证据2的证明目的有异议，短信照片中只有原告主张，没被告回复，不能作为原告主张借款及利息的依据。证据3不予认可，被告将2014年9月工人工资转交原告代发，原告给别人汇钱实属正常。证据4系原告记录不予认可，工地的生活用品等一直由被告支出。证据5不予认可，原告取款记录不能证明支出的钱用于工地支出。证据6证人所述9月底开支属实，但不能证明原告为工人垫付工资，即不能证明款项的来源，且面包车是原告自愿开到工地的，最多用过15次。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，该证据不能证明被告已将9月份工人工资转交原告代发，且工资表中所有工人的工资均高于6000元，作为负责人，原告工资不可能低于6000元。证据2真实性无异议，但不能证明被告为工人发放9月份工资。证据3只能证明工地大工具由项目部负责。证据4因证人未到庭，不认可。证据5不予认可，该证据不能证明录音中相关人员的身份，且由多种诱导性语言，不能作为证据使用。证据6不予认可，证人与被告有利害关系，且证人没有证明被告将钱交到原告手中。证据7真实性无异议，但不能证明款项的支出用于为工人发放工资。
本院对原被告提交的证据作如下认定：原告证据2、证据5的真实性予以认定。证据3中中国工商银行个人业务凭证（填单）、借记卡账户历史明细清单的真实性予以认定。证据4中施工日志与收款收据、发票、超市小票相佐部分予以认定。被告证据1、证据、证据7的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：原被告系朋友关系，2014年6月16日至2014年10月16日，被告承包陕西省韩城市桑树坪矿2#井地面瓦斯抽放泵站安装工程。原被告计划合伙承建上述工程，故原告驾驶自家面包车前往工地，原告负责工地现场技术及全面管理工作，双方未约定劳动报酬。施工过程中，原告面包车曾用于工地使用，被告向原告借款3000元未予偿还。最终双方未能合伙，被告亦未向原告支付劳动报酬。
庭审中，原告主张被告承诺每月给付其报酬不少于12000元，即报酬共计48000元。面包车按80元每天计算使用费，120天共计9600元。被告向其借款13000元，原告为被告垫付工程开支及2014年9月工人工资合计53800元，以上共计124400元。被告称，被告认可原告每月工资6000元，原告实际工作时间为3个月。面包车系原告自愿开到工地，双方并未协商过报酬，且工地到山下的路每星期通一次。工人工资及工地开支一直由被告支出，原告所述的垫款情况不属实。
本院认为：1、关于原告劳动报酬问题。原被告双方未约定劳动报酬，原告主张被告承诺每月给付其报酬不低于12000元，被告对此予以否认。因原告未提交证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。结合被告提交的工资表及原告负责工地全面技术和管理工作的事实，本院认定原告每月劳动报酬8000元。被告主张原告实际工作时间为3个月，被告未提交证据证实其主张。因双方曾计划合伙且原告坚持工作至工程收尾完工，对原告工作时间认定为4个月为宜，即被告应给付原告劳动报酬32000元。2、关于面包车使用费。结合双方陈述，可认定原告面包确曾为工地使用，基于双方最终未合伙成功的事实及等价有偿原则，被告作为受益方应给付原告面包车使用费。原告主张面包车每天为工地使用，被告予以否认，综合原告方证人陈述原告每星期开面包车到山下购买一次油米面等用品及被告提交的垫付工地开支中有加油费支出的事实，对面包车的使用费本院酌定为2000元。3、关于借款问题。原告主张被告向其借款13000元，被告予以否认，被告认可曾向原告借款3000元未予偿还。因原告提交的短信聊天记录中被告对13000元的借款未予认可，被告亦未承诺还款日期。故原告主张被告偿还借款13000元及逾期利息的主张本院不予支持。对借款3000元被告应于偿还。4、关于垫付工资问题。原告主张其为工人垫付工资合计31100元，被告辩称工资系被告交由原告代发，因被告提交的证据不足以证实其主张，对其抗辩，本院不予采信。原告主张为被告向苑树柏垫付9550元，原告提交借记卡账户历史明细清单显示原告于2014年10月3日支取现金9550元，个人业务凭证显示原告于2014年10月3日向苑树革（苑树柏弟弟）汇款9550元，上述证据与彭荣、张显会的证人证言相互印证，已形成了完整的证据链条，足以证实原告的主张。原告主张其为彭荣、张显会垫付工资，对此原告仅提交了证人证言，未提供其他证据予以佐证，对此本院不予认定。即原告为被告向苑树柏垫付工资9550元，本院予以确认。5、垫付工程开支问题。基于原被告双方最初计划合伙及原告作为工地现场管理人的事实，原告为工地垫付开支符合情理。且原告提交的中国农业银行个人账户交易明细证实原告在施工期间在农行陕西渭南韩城市支行龙门营业所支出总计10000余元。该交易明细与原告提交的施工日志、发票、收款收据、超市小票相互佐证，能够证实原告垫付工程开支的事实。根据发票、收款收据、超市小票，本院认定原告垫付工程款开支8592.65元，对此部分，被告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效后十日内给付原告齐述炜劳务报酬32000元、面包车使用费2000元，合计34000元。
二、被告李学军于本判决生效后十日内偿还原告齐述炜借款3000元。
三、被告李学军于本判决生效后十日内返还原告齐述炜垫付的工人工资9550元、垫付的工程开支8592.65元，合计18142.65元。
四、驳回原告齐述炜的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘爽
二〇一六年九月十八日
书记员 宋霜