广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民再终字第10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陆川县广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱袭坚，董事长。
委托代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉，女，汉族，1966年7月19日出生
委托代理人：钟家友，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：罗世彦，男，汉族，1964年8月15日出生
申请再审人陆川县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）与被申请人刘莉因商品房预售合同纠纷一案，陆川县人民法院于2013年1月5日作出（2012）陆民初字第2891号民事判决，广厦公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月14日作出（2013）玉中民一终字第100号民事判决，该判决已发生法律效力。广厦公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）桂民申字第1026号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人广厦公司的委托代理人覃振庆，被申请人刘莉的委托代理人钟家友、罗世彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆川县人民法院（2012）陆民初字第2891号民事判决查明，2009年10月13日，广厦公司与刘莉签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2009-845号），约定以150万元人民币的价格，将广厦公司开发的位于陆川县新洲路陆川商贸城B栋二层2-001号房屋出售给刘莉，合同中约定：买受人应在合同签订时一次性付清全部房款150万元。买受人如未按合同规定时间付款，逾期在60日之内，则自合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之壹向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金；出卖人应当在2009年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、其他非出卖人可控制因素造成的工期延误，如非出卖人引起的停电、停水、或有政府负责拆迁和有关活动（节日、庆典等），要求工地停工、交通管制及恶劣天气等原因造成工期延误；3、出卖人将竣工资料报告提交政府部门并被接受后（以政府收到资料的日期为准），等待丈量的日期除外。出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之壹向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起1年内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的万分之一赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金。3、因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内办理房地产权属证书备案的，由买受人承担责任。商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由出卖人向陆川县房地产管理所申请登记备案。合同签订后，2009年10月15日，刘莉通过中国工商银行将150万元购房款汇入广厦公司账户，广厦公司出具了一份《收据》给刘莉收执。《收据》载明：“今收到刘莉交来陆川商贸城B栋二层购房款壹佰伍拾万元整。”同日，刘莉、广厦公司到陆川县房产管理所办理了预售商品房合同登记备案。
另查明，2009年10月15日，广厦公司与刘莉签订了一份《商品房回购合同》，约定：“第一条，甲方（广厦公司）必须在2009年12月15日前退还乙方（刘莉）全部购房款人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00元），乙方无条件将本合同约定的购置房屋退还给甲方。第二条，如果甲方不按本合同第一条约定的回购时间按时退还乙方购房款的，视为甲方违约，甲方应按购房合同总价款的每日千分之三作为违约金支付给乙方。如果乙方在收到还款后四个工作日内不办理返还房屋权益手续（购房合同原件及房产部门办理撤销备案），每延迟一天按照购房合同总价款的千分之三向甲方支付违约金。第三条，甲方需要延长支付时间，须提前七天通知乙方，双方重新签订补充协议。第四条，如果甲方超过1个月不支付上述款项给乙方的，又不办延期手续的，本协议解除。甲方应按逾期总价款的每日千分之三作为违约金支付给乙方，同时所购房产仍归乙方所有，如乙方需办理房产证，其契税由乙方支付，办理房产证的时间按照2009年12月13日签订的商品房买卖合同约定的时间执行。第五条，在2009年12月15日前乙方不能要求甲方提前支付本合同第一条款项。……”但合同签订后，广厦公司并未按回购合同约定的时间将购房款退还给刘莉，亦未按该合同约定为刘莉办理产权证书。
还查明，本案讼争的陆川商贸城B栋二层房产，广厦公司在2008年8月3日已出售给李某某、宋某某、牟某某三人，并于2009年12月16日将该房产交付给了李某某、宋某某、牟某某。这一事实已经一审法院及玉林市中级人民法院作出的（2012）陆民初字第306号、（2012）玉中民一终字第232号生效民事判决确认。经刘莉委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司评估，讼争房产在评估基准日即2012年11月15日的市场价值为人民币6515565元。
2012年10月25日，刘莉向一审法院提起诉讼，请求：1、确认刘莉与广厦公司于2009年10月13日所签订的合同编号为2009-845号商品房买卖合同为有效合同；2、判令广厦公司立即向刘莉交付合同所约定的相关房产，并立即向房产管理部门提供相关房产登记材料以便房产管理部门将刘莉所购买的房产登记到刘莉名下，依法应由广厦公司交纳的税、费由广厦公司负担；3、如因某种实际情况导致刘莉不能取得合同约定的房产，则判令广厦公司：（1）退还刘莉购房款并向刘莉承担购房资金占用利息368775元（自支付购房款之日起，暂计至2012年10月6日止，按人民银行规定贷款利率计算，以后照计至实际返还购房款之日止）；（2）按市场差价赔偿刘莉损失4411148元；（3）向刘莉承担150万元赔偿责任。
陆川县人民法院（2012）陆民初字第2891号民事判决认为，刘莉与广厦公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘莉与广厦公司虽于2009年10月15日又签订了一份《商品房回购合同》，但广厦公司并未依《商品房回购合同》的约定回购，向刘莉退还购房款，亦未依约办理延期回购的相关手续，根据《商品房回购合同》第四条约定和《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，该《商品房回购合同》解除，双方仍应按《商品房买卖合同》的约定履行义务。但广厦公司于2008年8月3日已将本案讼争的房产出售给了李某某、宋某某、牟某某，且于2009年12月16日已将房产交付给了李某某、宋某某、牟某某，导致刘莉无法取得讼争房产，商品房买卖合同的目的不能实现，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，刘莉有权请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求广厦公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。刘莉的第三项诉讼请求“如因某种实际情况导致原告不能取得合同约定的房产，则判令被告：（1）退还原告购房款并向原告承担购房资金占用利息368775元（自支付购房款之日起，暂计至2012年10月6日止，按人民银行规定贷款利率计算，以后照计至实际返还购房款之日止）；（2）按市场差价赔偿原告损失4411148元；（3）向原告承担150万元赔偿责任。”实质就是请求在无法实现合同目的的情况下，请求解除合同，同时要求广厦公司：（1）退还购房款并向刘莉承担购房资金占用利息368775元（自支付购房款之日起，暂计至2012年10月6日止，按人民银行规定贷款利率计算，以后照计至实际返还购房款之日止）；（2）按市场差价赔偿刘莉损失4411148元；（3）向刘莉承担150万元赔偿责任。在庭审中，刘莉对此亦予以认可。因此，刘莉请求确认合同有效并交付合同约定的房产已不现实，但刘莉请求解除双方签订的商品房买卖合同并退还其购房款150万元及利息、赔偿市场差价损失，同时承担150万元的赔偿责任，有法律依据，该院依法应予支持。经刘莉委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司评估，讼争房产在评估基准日即2012年11月15日的市场价值为人民币6515565元，刘莉请求广厦公司赔偿4411148元，并未超过评估价值，该院应予准许。广厦公司辩称其与刘莉之间系借贷关系，与该院查明的事实不符，依法不予采信。广厦公司辩称刘莉的诉讼请求不明确，诉讼程序违法，该院认为，刘莉依据双方所签订的《商品房买卖合同》请求确认合同有效并交付房产，如在合同目的无法实现的情况下则请求广厦公司退还购房款及依法赔偿各项损失，其诉讼请求是明确的，并无不妥，故对广厦公司这一辩解，该院依法亦不予支持。广厦公司辩称刘莉的起诉已超过诉讼时效期间，该院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，……。”但本案系基于商品房买卖合同关系而引起的纠纷，属物权纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，刘莉的起诉并未超过诉讼时效期间，故对广厦公司这一辩解主张，该院亦依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、解除刘莉与广厦公司于2009年10月13日签订的《商品房买卖合同》；二、广厦公司应返还刘莉已支付的购房款150万元及利息（利息的计算方法：以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，从2009年10月16日起，计至实际返还购房款之日止）给刘莉；三、广厦公司应赔偿市场差价损失4411148元给刘莉；四、广厦公司应支付150万元赔偿金给刘莉。本案案件受理费63678元（刘莉已预交27980元），由广厦公司负担。
本院（2013）玉中民一终字第100号民事判决查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院（2012）陆民初字第306号、本院（2012）玉中民一终字第232号民事判决书确认，2008年8月3日，李某某、宋某某、牟某某三人合伙向广厦公司购买其开发的陆川县商贸城B栋整幢房屋，并以李某某名义与广厦公司签订商品房买卖合同，约定广厦公司将商贸城B栋共二层房屋出售给李某某，其中一层为计价面积，建筑面积为862.5万元，二层为不计价面积，商品房单价为9971.01元，总金额860万元。2008年8月8日，李某某为将商品房一层的607.81平方米的产权办至宋某某、牟某某名下，宋某某、牟某某与广厦公司签订了一份商品房买卖合同，约定将陆川商贸城B栋1-A号房出售给宋某某、牟某某，总价款729.372万元。2008年9月23日，李伟琦与广厦公司签订补充协议一份，约定双方同意对原商品房成交价作调整，即在原成交总价860万元基础上增加40万元。之后，李某某依约陆续向广厦公司支付房屋价款844.7万元。2009年12月16日，广厦公司将上述房屋交付给李某某使用。2010年6月9日，广厦公司依据与宋某某、牟某某签订的商品房买卖合同办理了陆川商贸城B栋一层1-A房屋的预售登记备案手续。2011年1月25日，陆川县房地产管理所办理了陆川商贸城B栋一层1-A房屋的所有权证书。但广厦公司将房屋所有权证领回后未交付给宋某某、牟某某。一审法院判决：一、广厦公司在判决生效后五日内将陆川商贸城B栋一层1-A房屋的产权证交付给宋某某、牟某某；二、广厦公司在判决生效后十日内将将办理权属需由其提供的资料报产权登记机关备案，将陆川商贸城B栋二层的房屋产权办理至宋某某、牟某某名下；三、广厦公司在判决生效后三十日内支付逾期交房违约金73.71万元给李某某、宋某某、牟某某；四、广厦公司在判决生效后三十日内支付逾期办证违约金25.341万元给李某某、宋某某、牟某某。广厦公司不服判决提起上诉，2012年9月1日，本院作出（2012）玉中民一终字第232号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
本院（2013）玉中民一终字第100号民事判决认为，上诉人广厦公司与被上诉人刘莉签订的商品房买卖合同是双方当事人自愿签订的，是其真实意思表示，合同内容并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定为合法有效，当事人应当依约全面予以履行。关于本案争议的法律关系是商品房预售合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。首先，从合同内容看，广厦公司以150万元的价格将其开发的陆川商贸城B栋二层2-001号房屋出售给刘莉，并对买卖双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，双方属于房屋买卖合同关系；其次，从实际履行情况分析，合同签订后，刘莉依约全额支付了购房款150万元，广厦公司出具收到购房款的收据交刘莉收执，并共同到房产管理部门办理了预售商品房登记备案手续，双方实际已按商品房买卖合同予以履行；第三、双方签订的商品房回购合同虽曾约定广厦公司在2009年12月15日前退回刘莉全部购房款人民币150万元，刘莉无条件将本合同约定的购置房屋退还给广厦公司，但双方并未实际履行，广厦公司至今未退购房款，根据回购合同第四条“广厦公司超过1个月不支付上述款项给刘莉，又不办理延期手续的，本协议解除。”之约定，双方的行为已符合回购合同约定的解除条件。此时，刘莉要求广厦公司办理产权登记手续或承担退还购房款及利息、赔偿市场差价损失并承担所付购房款一倍的赔偿责任，以自己的诉讼行为明确表明不再履行回购合同，因此，应认定该商品房回购合同已经解除，而双方签订的商品房买卖合同仍然有效。上诉人主张已退回部分购房款，但没有提供证据证实，本院不予采信；第四、上诉人广厦公司主张本案为民间借贷纠纷，但无法提供双方存在民间借贷关系的相关证据，就借款金额、借款期限及有无利息约定均无法作出合理有据的陈述，且与双方履行的商品房买卖合同的事实不符，本院不予采信。因此，本案应认定是商品房买卖合同纠纷，应适用商品房买卖合同相关的法律规定。
关于上诉人广厦公司有无违约行为，应当承担何种违约责任的问题。从本案事实分析，上诉人广厦公司在与刘莉签订商品房买卖合同之前，已于2008年8月3日与李某某签订商品房合同，将包括本案标的房产在内的商品房出售给李某某等人，并陆续收受李某某支付的房屋价款；而在与刘莉签订商品房买卖合同前后，广厦公司不但没有向刘莉披露已将涉案房屋出售给他人的事实，反而全额收取刘莉所支付的价款，并将陆川商贸城B栋二层2-001号房屋登记备案在刘莉名下，使刘莉确信广厦公司将涉案房屋出售给其属于广厦公司的真实意思表示，并依约履行了购房方的全部义务，据此，应当认定广厦公司在与刘莉签订本案商品房买卖合同时，存在故意隐瞒所售房屋已经出售给第三人的重大违约事实；正由于广厦公司在签订本案商品房买卖合同之前，已将涉案房屋出售给第三人，并引发另案纠纷，另案生效民事判决已确认第三人取得包括涉案房屋在内的商品房的所有权，直接导致广厦公司与刘莉签订的本案商品房买卖合同的目的已无法实现，因此，刘莉请求解除本案商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，应予支持。本案合同被依法解除，原因在于广厦公司故意隐瞒了所售房屋已经出售给第三人的事实，应由广厦公司承担全部过错责任，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，刘莉作为房屋买受人，在解除本案合同的同时，可以请求广厦公司返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因本案讼争的合同签订于第三人与广厦公司签订商品房买卖合同之后，一审法院适用上述司法解释第八条处理本案不当，本院予以纠正。上述司法解释第九条之规定，属于房地产开发领域中的惩罚性赔偿条款，其目的是为了有效制裁和遏制商品房销售欺诈等违背诚实信用原则、严重损害市场交易安全的行为，确立诚实守信的正常交易秩序。同时，由于房价上涨幅度较大，如果出卖人仅仅按当时的房价返还购房款及利息并不足以弥补买受人的经济损失，亦不足以有效制裁房地产开发商的欺诈行为，因此，出卖人仍应承担赔偿损失及不超过购房款一倍的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案是商品房买卖合同关系，刘莉在签订合同、付清购房款、将房屋办理登记备案之后，本应取得该房屋的所有权，但由于广厦公司的违约行为，使取得房屋的合同目的已经无法实现，因该房屋而产生的市场差价损失，可以认定为因违约所造成的损失。一审期间刘莉所主张的损失赔偿额4411148元，并未超过房屋的市场评估价值6515565元与购房款150万元的差额，也不超过广厦公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，应予确认。上诉人广厦公司上诉称其承担一倍购房款赔偿责任之后，不应再支付房屋的市场差价损失，与上述规定不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律虽然部分不当，但实体裁判正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费63678元（上诉人已预交），财产保全费5000元（被上诉人已预交），合计68678元，由上诉人陆川县广厦房地产开发有限责任公司负担。
广厦公司再审申请称，（一）一、二审判决对本案定性为商品房买卖合同纠纷属定性错误。事实上，2009年10月申请再审人因资金紧张，向被申请人借款150万元，被申请人刘莉要求申请再审人以其开发建设的房产抵押作为还款保证而签订的，并以签订商品房回购合同的方式进行还款。被申请给申请再审人的150万元的购房款实际上就是借款，双方是借贷关系而不是房屋买卖合同关系；（二）二审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定要求申请再审人承担责任，属适用法律错误。（三）一、二审判决解除申请再审人与被申请人之间的商品房买卖合同，返还被申请人150万元购房款及利息、赔偿市场差价损失4411148元，支付150万元赔偿金没有事实和法律依据。判决明显违背立法本意，严重损害了申请再审人的合法权益。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人刘莉的诉讼请求。再审中，广厦公司未提供有新的证据。
被申请人刘莉答辩称，（一）本案双方当事人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，并经过房产管理部门备案登记，是合法有效的。被申请人已支付全部购房款，本应取得相关房产的所有权，但事实上申请再审人一房两买，故意隐瞒所售房屋已出售给第三人的事实，致使合同目的无法实现，应当承担违约责任。一、二审判决认定双方商品房买卖合同关系事实清楚，证据充分，依照司法解释的规定判决解除合同、判令申请再审人返还购房款及利息、赔偿市场差价损失及支付购房款一倍的赔偿金并无不当，应予维持；（二）申请再审人广厦公司再审称本案名为买卖实为借贷关系的理由不成立，双方虽签订了回购协议，但申请再审人一方在双方约定的回购时间并没有选择履行，回购合同实际没有生效，因此，双方履行的仍是商品房买卖合同；（三）本案一、二审判决适用法律正确，定性准确，判决公正，应予维持。再审中，刘莉未提供有新的证据。
本院再审查明，再审查明的事实与原二审判决查明的事实一致，再审予以确认。
综合申请再审人的申诉及被申请人的答辩，本院归纳本案再审的争议焦点是：1.本案定性是借贷关系还是商品房买卖合同关系；2.申请再审人在履行合同中是否有违约行为，如有违约行为如何处理；3.被申请人刘莉的起诉是否已超过诉讼时效。
本院再审认为，关于本案定性是借贷关系还是商品房买卖合同关系的问题。申请再审人广厦公司与被申请人刘莉签订的《商品房买卖合同》，广厦公司以150万元的价格将其开发的陆川商贸城B栋二层2-001号房屋出售给刘莉，并对买卖双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，双方属于房屋买卖合同关系；合同签订后，刘莉依约全额支付了购房款150万元，广厦公司出具收到购房款的收据交刘莉收执，双方共同到房产管理部门办理了预售商品房登记备案手续，实际已按商品房买卖合同予以履行。双方在签订商品房买卖合同后虽又签订了一份《商品房回购合同》，但广厦公司并未依《商品房回购合同》的约定回购，向刘莉退还购房款，亦未依约办理延期回购的相关手续，根据《商品房回购合同》第四条约定和《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，该《商品房回购合同》解除，双方应履行《商品房买卖合同》。因此，本案定性应为商品房买卖合同纠纷，应适用商品房买卖合同相关的法律规定。
关于申请再审人广厦公司在履行合同中是否有违约行为，如有违约行为如何处理的问题。申请再审人广厦公司在与刘莉签订商品房买卖合同之前，已于2008年8月3日与李某某签订商品房买卖合同，将涉案商品房出售给李某某等人，并陆续收受李某某支付的房屋价款；而在与刘莉签订商品房买卖合同前后，广厦公司不但没有向刘莉披露涉案商品房已出售给他人的事实，反而全额收取刘莉所支付的价款，并将陆川商贸城B栋二层2-001号房屋登记备案在刘莉名下，使刘莉确信广厦公司将涉案商品房出售给其属于广厦公司的真实意思表示而依约履行了购房方的全部义务，据此，应当认定广厦公司在与刘莉签订本案商品房买卖合同时，存在故意隐瞒涉案商品房已出售给第三人的重大违约行为，并导致双方签订的《商品房买卖合同》目的已无法实现，过错在于广厦公司，依法应承担因违约而造成的全部损失赔偿责任。因此，刘莉请求解除本案商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，刘莉作为房屋买受人，在解除本案合同的同时，可以请求广厦公司返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。一审期间刘莉主张涉案商品房的损失赔偿额4411148元，并未超过经委托评估市场价6515565元与购房款150万元的差额，故原二审判决支持刘莉的诉请依法有据。广厦公司再审称其承担一倍购房款赔偿责任之后，不应再支付房屋的市场差价损失，与法相悖，再审不予采纳。
关于被申请人刘莉的起诉是否已超过诉讼时效的问题。本案系基于商品房买卖合同关系而引起的纠纷，属物权法调整范畴，依法不适用诉讼时效的有关规定。
综上，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。广厦公司申诉无理，本院再审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）玉中民一终字第100号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 雪丽峰
审 判 员 何桂德
代理审判员 姚 莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李君莉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求广厦公司返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。