湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1775号
上诉人（原审被告）：襄阳中泰德盛现代农业有限公司。住所地：宜城市楚源大道***号。
法定代表人：张德，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：梁明，男，1969年12月29日出生，汉族，住宜城市。
二上诉人委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董福芝，女，1974年6月17日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路***号。
负责人：陈焕运，该公司总经理。
上诉人襄阳中泰德盛现代农业有限公司（以下简称中泰农业公司）、梁明因与被上诉人董福芝、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（简称中财险宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中泰农业公司、梁明上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿数额72146.8元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院采纳鉴定意见认定被上诉人董福芝误工时间、护理与营养期限，认定事实有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于误工时间、护理与营养期限均作出规定，原审法院采纳鉴定意见与司法解释不符；2.涉及本次交通事故的另案在原审法院已作出判决，另案判决确定住院伙食补助费、营养费按照每天20元的标准计算，而本案董福芝住院伙食补助费、营养费按照每天80元的标准计算存在同案不同判的情形，也应当按照每天20元计算，该项损失多计算12040元；3.原审法院对事故报废车辆鄂Ｆ×××××按照43天计算车辆停运损失，缺乏事实和法律依据，多计算损失20640元。即使停运损失给予支持，但董福芝作为出租车从业人员，车辆停运损失已经包括了董福芝的工资收入，原审法院计算董福芝误工天数为196天，没有扣除车辆停运损失计算的43天，属于重复计算数额，该项损失多计算6880元；4.原审法院超出被上诉人的诉请违规多判，被上诉人原审庭审已增加诉讼请求，主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费合计金额为171181.2元，但原审法院认定该部分损失金额为206648元，超诉请多判决35466.8元，并且原审法院对董福芝未主张的精神抚慰金判决支持4000元，属于超诉请判决。
董福芝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中财险宜城支公司未予答辩。
董福芝向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告梁明、中泰农业公司、中财险宜城支公司赔偿原告董福芝因交通事故造成的各项损失共计851320.33元，包括医疗费356948.73元、误工费48000元、护理费10743.60元、住院伙食补助费9600元、营养费9600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）206648元、二期手术费45000元、车损费78000元、车辆停运损失43680元、车辆拆装费4000元、鉴定费7600元、交通费1500元、精神抚慰金30000元。由中财险宜城支公司在交强险责任限额内先行赔偿，下余部分，由中财险宜城支公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足部分，由梁明、中泰农业公司；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人对本案交通事故、董福芝住院治疗、董福芝居住地及从事出租车客运业、鄂Ｆ×××××号车辆投保情况等事实无异议，原审法院予以认定。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：一、关于董福芝是否应承担事故责任；梁明、中泰农业公司、中财险宜城支公司认为董福芝应当承担相应的事故责任。由于枣阳市交警大队认定梁明驾驶机动车没有确保安全实行右侧通行是事故形成的原因，梁明负事故的全部责任，董福芝、罗某、肖某、夏某、颜学梅无责任。该事故责任认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，原审法院予以采信，可以作为本案认定相关事实的依据。董福芝承担相应的事故责任无相应证据证实，原审法院不予支持。二、关于董福芝的伤残等鉴定是否应予认定；2017年4月27日襄阳公正司法鉴定所对董福芝伤残程度等鉴定为：一、被鉴定人董福芝右髋关节损伤、右膝关节损伤、左髋关节损伤的伤残均属9级，胸部的伤残属10级，肝破裂修补、胆囊破裂修补的伤残均属10级。二、董福芝后期治疗费约需45000元。三、董福芝伤后误工期300日，护理期120日，营养期120日。经质证，梁明、中泰农业公司提出如下异议：1.被鉴定人董福芝多处骨折行内固定，致其多处关节活动受限，并影响其负重及行走功能，其鉴定时机不成熟，应待其内固定取出后进行重新鉴定。2.鉴定依据的湖北省司法协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）已经废止。3.对误工期、护理期、营养期进行鉴定没有法律依据。针对被告梁明、中泰农业公司提出的异议，原审法院向襄阳公正司法鉴定所书面咨询，鉴定机构于2017年10月31日作出如下书面答复意见：一、关于《指导意见》是否已经废止。2015年12月17日，湖北省司法鉴定协会印发了《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》（以下简称指导意见）[鄂司鉴协字（2015）12号]，2016年1月1日起正式实施。2017年7月4日，湖北省司法鉴定协会印发了《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，明确指出上述文件（指导意见）即日废止。被鉴定人董福芝2016年10月13日因交通事故被致伤，2017年4月18日，因枣阳市人民法院委托我所鉴定，4月27日，我所作出的（2017）第306号司法鉴定意见书时，该（指导意见）未废止，其鉴定意见是合法的、有效的。二、鉴定误工期、护理期、营养期是否有依据。对被鉴定人董福芝的误工日、护理日、营养日的评定，是根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》第10.2.3.b）条及第10.2.10.b）条作出的，其中营养期是考虑被鉴定人因多处损伤而适当延长的，是合法的，亦是合理的。三、关于鉴定时机的问题。《人体损伤致残程度分级》第4.2条指出，鉴定时机：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行”，上述原则明确了“临床治疗效果稳定后”可进行鉴定，未规定应待其内固定取出后才能进行鉴定。故我所对被鉴定人董福芝的鉴定时机是合理、合法的。原审法院认为，董福芝的误工损失日依法应计算至定残日前一天，该所鉴定的董福芝误工期鉴定300日过高，原审法院不予采纳。根据襄阳公正司法鉴定所答复意见，对其他鉴定意见客观公正，原审法院应予采纳。董福芝鉴定为3处9级伤残，3处10级伤残，鉴定机构对其多等级伤残综合赔偿指数未作出鉴定。董福芝要求鉴定机构对其多等级伤残综合赔偿指数作出鉴定。经原审法院致函襄阳公正司法鉴定所，该所参照湖北省司法鉴定协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》第1.6.2条之规定，于2017年12月18日作出董福芝多等级伤残综合赔偿指数为26%的鉴定意见。该鉴定意见客观公正，与董福芝多等级伤残相符，原审法院予以采纳。三、关于董福芝的医疗费的认定；董福芝受伤后在枣阳一医院住院治疗6天，支付住院医疗费39106.61元，支付门诊医疗费5436.77元（含转同济医院救护车医疗费2950元），董福芝在同济医院住院治疗55天，支付住院医疗费312070.97元，支付门诊医疗费355.95元。经质证，中泰农业公司对部分医疗费提出异议，认为部分医疗费不是治疗其伤情用药。经中泰农业公司申请，原审法院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对董福芝的医疗费与本案交通事故所受损害是否存在关联性进行鉴定，同时对董福芝医疗费的合理性、必要性进行审核鉴定。该所于2017年8月3日作出鉴定分析说明为：董福芝2016年10月13日至10月19日在枣阳一医院门诊费用为5436.77元（含转同济医院救护车医疗费2950元）与本次外伤有关联。住院费用39106.61元，排除与本次外伤无关联的药品费（参麦注射液、果糖二麟钠、维他命B2等药品）392.31元，住院医疗费38714.30元（39106.61元-392.31元）。董福芝2016年10月19日至2016年12月13日在武汉同济医院门诊医疗费355.95元与本次外伤有关联。住院费用312070.97元，排除与本次外伤无关联的药品费（普米克令舒、力素、爱尔维泰等药品）6340.30元，住院医疗费305730.67元（312070.97元-6340.30元）。鉴定意见：被鉴定人董福芝因交通事故受伤在枣阳一医院住院，门诊治疗费为5436.77元、住院费为38714.30元；在武汉同济医院门诊治疗费为355.95元、住院费为305730.67元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对董福芝的医疗费鉴定意见，客观公正，原审法院予以采纳。董福芝出院医嘱：院外继续治疗，建议住院治疗，进一步完善检查；定期复查，了解病情变化；定期来我院复查。董福芝出院后没有住院治疗，先后12次到枣阳一医院、枣阳中医院检查治疗，支付放射费、医疗费2459.29元，其于2017年6月21日到同济医院支付放射费469.38元。董福芝出院后的检查治疗费，均属治疗其伤情用药，应予保护。此事故致原告多处骨折，并行多处内固定，原告出院医嘱术后一年内酌情取出内固定物。司法鉴定其后期医疗费约需45000元，与其伤情相符，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。综上，董福芝的医疗费应认定为398166.36元（5436.77元+38714.30元+355.95元+305730.67元+2459.29元+469.38元+45000元）。四、关于董福芝的车损应如何认定；经董福芝自行委托，2016年11月24日中衡保险公估股份有限公司对损坏的鄂Ｆ×××××号小型轿车（出租车）车辆损失评估鉴定为78000元。中泰农业公司认为车损过高，且对该车残值未鉴定。要求进行重新鉴定：1.以2016年10月13日为基准日，对鄂Ｆ×××××号小型轿车（出租车）事故发生时的实际价值进行鉴定。2.以2016年10月13日为基准日，对鄂Ｆ×××××号小型轿车（出租车）推定全损后的残物价值进行鉴定。经委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司（以下简称湖北华炬评估公司）于2017年6月12日作出评估报告书，该公司以2016年10月13日为基准日，对鄂Ｆ×××××号小型轿车实际价值评估为64585.47元，推定全损后的残值为2905.98元。原审法院认为，湖北华炬评估公司对鄂Ｆ×××××号小型轿车的实际价值评及该车推定全损后的残值，该鉴定程序合法，结论客观公正，原审法院予以采纳。该车辆损失为61679.49元（64585.47元-2905.98元）。五、关于董福芝车辆停运损失是否应赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。依照上述司法解释的规定，董福芝车辆停运损失应予赔偿。董福芝自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司（以下简称湖北循其本评估公司）于2017年3月15日对其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车（出租车）停运损失进行评估，评估基准期间为：2016年10月13日至2017年1月13日。湖北循其本评估公司经调查，该车在停运前主要营运为枣阳市内以及附近乡镇。价格评估人员查阅了该车在停运前3个月的营运状况资料，并调查了停运期间该营运范围其它相同、相类似出租车的营运状况及相关资料。经测算，该小车在停运期间平均营运毛收入为800元/日（以国家规定核定载客量为标准），停运期间，日平均应扣减变动费用为：燃油费150元，车辆日常维护费用50元，车辆实体磨损贬值费70元，其它费用50元，以上线路未产生过路费。则该车日平均纯收入（停运损失）为：480元（800元-150元-50元-70元-50元）。2017年3月15日湖北循其本评估公司出具的评估报告书结论为：该车在价格鉴定评估基准期间停运损失为：43680元（480元/日×91天）。该评估公司鉴定评估该车辆日平均纯收入（停运损失）为480元，较为客观、公正，原审法院予以采纳。但该评估公司明确不对停运的天数进行确定，其鉴定的该车辆停运损失日为91天，停运时间过长，原审法院不予采纳。如何确定董福芝所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车（出租车）合理停运期间。原审法院认为，董福芝的车辆在事故中损坏，该车是否有修复价值以及损坏程度，是否报废，应经过鉴定机构对该车的损失进行鉴定，或由车辆管理部门认定报废后才能确定。经原告委托，2016年11月24日中衡保险公估股份有限公司对车辆损失评估鉴定为78000元，2015年10月8日董福芝购买该车价款68000元。鉴定的该车损失超过该车购买时的价款，说明该车没有修复价值，达到报废程度。2017年1月5日枣阳市交警大队车辆管理所出具证明：因该车报废于2017年1月5日办理注销登记。该车合理停运期间应自事故发生之日起至2016年11月24日该车损失鉴定之日止，即43天。该车停运损失为20640元（480元×43天）。六、董福芝请求赔偿车辆拆装费是否应予支持。董福芝的车辆在事故中损坏，其没有提供在何处拆装及拆装费票据，仅提供面值100元的定额票据40张。后来经鉴定，推定该车全损后的残值为2905.98元，说明该车已报废，无需拆装。其要求赔偿车辆拆装费4000元，证据不足，原审法院不予支持。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。梁明驾驶中泰农业公司所有的鄂Ｆ×××××号轻型箱式货车，由平林镇往枣阳市区方向行驶至吴店镇何湾村路段驶入到左侧，与对向行驶的董福芝驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车（出租车）发生碰撞，致两车损坏，致董福芝和乘坐鄂Ｆ×××××号小型轿车的罗某、肖某、夏某受伤。枣阳市交警大队认定梁明负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，原审法院予以采信，可以作为认定本案相关事实的依据。梁明系中泰农业公司员工，其在履行职务中驾车肇事致人损害，其应承担的赔偿责任，依法应由中泰农业公司承担。梁明驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型箱式货车在中财险宜城支公司投保有交强险和5万元的商业第三者责任险（投有不计免赔险），董福芝的损失由中财险宜城支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由中财险宜城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。仍有不足部分，由中泰农业公司赔偿。董福芝要求中财险宜城支公司、中泰农业公司赔偿其损失，符合法律规定，原审法院予以支持。但董福芝要求赔偿过高部分，原审法院不予支持。对董福芝损失，原审法院按照有关法律、法规及司法解释的规定，认定如下：1.医疗费398166.36元。董福芝支付的医疗费353166.36元，有医院的正式发票，应予以保护。此事故致董福芝多处骨折，并行多处内固定，董福芝出院医嘱术后一年内酌情取出内固定物。司法鉴定其后期医疗费约需45000元，与其伤情相符，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。其医疗费共计398166.36元。2.护理费10743.12元。董福芝住院治疗61天，司法鉴定董福芝护理期120日，与其伤情相符，应予认定。董福芝住院期间及出院后由其丈夫等人护理，其未提供护理人员收入状况，其护理费可参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称《赔偿标准》）中居民服务在岗职工人均年工资收入32677元计算120天，其护理费为10743.12元（32677元÷365天×120天）。董福芝要求被告方赔偿其在同济医院住院期间雇请护工，支付武汉市明诚家政服务有限公司护理费8400元，虽有税务发票，但医疗部门及鉴定部门均没有出具董福芝需2人护理的意见，董福芝也没有提供雇请护工的其他相关证据，其要求赔偿雇请护工护理费8400元，原审法院不予支持。3.住院伙食补助费4880元。董福芝住院治疗61天，其住院伙食补助费为4880元（80元×61天）=3840元。4.营养费9600元。医疗部门给董福芝出具有加强营养的意见，但对营养期限未予确定。此事故致董福芝多处骨折，经鉴定构成3处九级伤残，3处十级伤残。董福芝住院治疗61天，司法鉴定董福芝营养期为120日，与其伤情相符，原审法院予以认定。其营养费可按照住院伙食补助费每天80元标准计算，即9600元2400元（80元×120天）。5.交通费1300元。董福芝在枣阳一医院住院治疗6天，在同济医院住院治疗55天，其出院后先后12次到枣阳一医院、枣阳中医院检查治疗，其于2017年6月21日到同济医院检查治疗，董福芝在治疗期间及到襄阳进行司法鉴定期间，其及护理人员必定要支付一定的交通费。要求赔偿交通费1500元，但有些交通费票据与其住院治疗、鉴定缺乏关联性，原审法院结合其发生交通费的客观性、合理性，酌定保护1300元。6.车辆损失费61679.49元（64585.47元-2905.98元）。7.车辆停运损失费20640元（480元×43天）。8.鉴定费4100元。董福芝为明确其伤残等损失，支付伤残等鉴定费2000元，董福芝为明确其车辆停运损失，支付车辆停运损失鉴定费2100元，共计4100元，均有税务发票，应予保护。中泰农业公司申请对董福芝车辆损失进行重新鉴定支付的鉴定费，对董福芝医疗费进行审核支付的鉴定费，由该公司承担。董福芝申请鉴定的车辆损失，中泰农业公司申请对该车辆损失进行重新鉴定，董福芝支付的车损鉴定费3500元，由董福芝承担。9.误工费31360.53元。董福芝居住在枣阳市××办事处××社区××组，属枣阳市城区，近几年董福芝在枣阳市城区从事出租车客运业，其没有提供近几年收入状况，其误工费可按《赔偿标准》中交通运输业年收入58401元计算至定残日前一天即196天，其误工费31360.53元（58401元÷365天×196天）。10.残疾赔偿金206648元。董福芝居住在枣阳市××办事处××社区××组，属枣阳市城区，近几年董福芝在枣阳市城区从事出租车客运业，属城镇居民。经鉴定构成3处九级伤残，3处十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为26%。其残疾赔偿金应按《赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入29386元计算20年的26%，即152807.20元（29386元×20年×26%）。董福芝受伤时，其父亲董定刚已年满80周岁，其母亲朱本玉已年满78周岁，其父母居住在枣阳市××办事处××组，属农村居民。但董福芝在城镇从事出租车客运业，依照法律规定，其父母生活费均应《赔偿标准》中城镇居民人均年生活消费支出20040元计算。其父母生育3个子女，经计算，其父母生活费均为8684元（20040元×5年÷3人×26%）。董福芝受伤时其女儿张睿媛已年满4周岁，随其父母生活、居住，属城镇居民故其生活费按照城镇居民人均年生活消费支出20040元计算。经计算，其生活费为36472.80元（20040元×14年÷2人×26%）。三人被扶养人生活费共计53840.80元，应计入残疾赔偿金之列。其残疾赔偿金共计206648元。11.精神抚慰金4000元。因此次事故造成董福芝3处九级伤残，3处十级伤残，给董福芝造成一定的精神损害。董福芝无事故责任，原审法院结合被告的过错程度、经济能力、董福芝精神损害后果、当地平均生活水平等因素，原审法院酌定赔偿董福芝精神抚慰金4000元。此事故还致罗某、肖某、夏某受伤，经董福芝与罗某、肖某、夏某协商，对中泰农业公司所有的鄂Ｆ×××××号轻型箱式货车在中财险宜城支公司投保的120000元交强险和50000元商业第三者责任险，共计170000元，由其4人各按四分之一的份额进行分配，即4人各分得交强险保险金30000元，商业第三者责任险保险金12500元。董福芝、罗某、肖某、夏某对中财险宜城支公司应赔偿的保险金分配意见，不违反法律规定，原审法院予以认定。董福芝的各项损失共计753117.50元，由中财险宜城支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元、误工费16000元、精神抚慰金4000元，共计32000元。在商业第三者责任险内赔偿董福芝医疗费12500元。董福芝下余损失医疗费375666.36元、误工费15360.53元、护理费10743.12元、交通费1300元、住院伙食补助费4880元、营养费9600元、残疾赔偿限额206648元、鉴定费4100元、车辆损失59679.49元、车辆停运损失20640元，共计708617.50元，由中泰农业公司赔偿，扣减该公司已赔偿140000元，下余568617.50元，由中泰农业公司继续赔偿。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险限额内向董福芝赔偿32000元，在商业三者险限额内向董福芝赔偿12500元，共计44500元，于本判决生效后十日内付清。二、襄阳中泰德盛现代农业有限公司向董福芝赔偿568617.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告董福芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元（原告已预交1800元），财产保全费3020元，共计7289元，由董福芝负担1200元，由襄阳中泰德盛现代农业有限公司负担6089元，于本判决生效后五日内交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人中泰农业公司、梁明的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于中泰农业公司、梁明提出原审法院采纳鉴定意见认定董福芝误工时间、护理与营养期限与司法解释规定不符，认定事实有误的上诉理由，本院认为，董福芝因本次交通事故造成人身损害，经医疗机构诊断为肝破裂、胆囊损伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折以及右肱骨、股骨、胫骨等多部位骨折，全身多发伤并失血性休克，其伤情严重虽经多次诊疗仍导致伤残后果，经鉴定机构评定董福芝右髋关节、右膝关节、左髋关节的损伤均属9级，胸部的伤残属10级，肝破裂修补、胆囊破裂修补的伤残均属10级，在其评定三处9级伤残、三处10级伤残的情况下，鉴定机构评定董福芝伤后误工期300日、护理期120日、营养期120日，中泰农业公司、梁明原审已对此提出异议，为此原审法院对董福芝鉴定误工期、护理期、营养期是否具有依据征询了鉴定机构的意见，鉴定机构回复被鉴定人董福芝的误工日、护理日、营养日的评定，是根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》第10.2.3.b）条及第10.2.10.b）条作出的，其中营养期是考虑被鉴定人因多处损伤而适当延长的，是合法的，亦是合理的。原审法院采纳上述鉴定回复的部分内容，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定董福芝误工时间依法应计算至定残日前一天即196天，采纳护理期120天、营养期120天的评定意见，该事实的认定与客观事实及法律规定相符，中泰农业公司、梁明该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于中泰农业公司、梁明提出原审法院认定董福芝住院伙食补助费、营养费标准过高，存在同一交通事故另案不同标准的上诉理由，本院认为，原审法院虽根据同一交通事故另外两名伤者的诉讼请求，另案判决住院伙食补助费、营养费按照20元/天的标准计算，但结合本案中董福芝伤情与致残等级严重的事实，原审法院参照当地国家机关一般工作人员的差旅费补助标准，认定董福芝住院伙食补助费、营养费按照80元/天的标准计算，符合案件客观事实与法律规定，判决适当，对中泰农业公司、梁明该上诉理由，本院不予采纳。
关于中泰农业公司、梁明提出原审法院对停运损失认定有误，即使支持停运损失也应当扣减董福芝误工费损失的上诉理由，本院认为，原审法院对董福芝事故车辆停运损失的认定、董福芝误工费损失的认定，系根据司法解释规定对于不同的损失项目作出认定，车辆停运损失经鉴定机构评定，已扣减了燃油费、日常维修费、车辆磨损贬值费及其他费用，评定车辆日平均纯收入（停运损失）为480元，而董福芝误工费损失系基于受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，与车辆停运损失并非重复计算，对中泰农业公司、梁明该上诉理由，本院不予采纳。
关于中泰农业公司、梁明提出原审法院对于董福芝主张的损失赔偿数额无诉而判，对伤残赔偿金、精神抚慰金超出诉讼请求判决的上诉理由，本院认为，对于董福芝主张的伤残赔偿金171181.2元，在原审庭审期间双方当事人对该项损失已陈述具体意见，此后董福芝又向原审法院提交书面申请，请求对其三处9级伤残、三处10级伤残的多等级综合赔偿指数委托鉴定机构进行评定，经鉴定机构评定董福芝多等级综合赔偿指数为26%，该评定意见在董福芝伤残赔偿金171181.2元的计算依据即综合赔偿指数24%基础上有所增加，为此原审法院已通知中泰农业公司、梁明进行质证，中泰农业公司、梁明对变更多等级综合赔偿指数为26%并未提出异议，原审法院据此认定残疾赔偿金数额为206648元，认定事实清楚，审理程序合法。由于董福芝在本案起诉时已主张了交通事故伤残导致的精神抚慰金，并在原审期间明确精神抚慰金为30000元的诉讼请求，故原审法院对董福芝精神抚慰金酌定支持4000元，并不存在无诉而判的情形，对中泰农业公司、梁明该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中泰农业公司、梁明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由中泰农业公司、梁明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 张欢欢