昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第772号
原告：昆明久力经贸有限公司。
组织机构代码：78463958-1。
住所：昆明市西山区碧鸡路昆明毅人汽车市场A区。
法定代表人：胡建国，职务：总经理。
委托代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明驰名科技开发有限公司。
组织机构代码：71945424-9。
住所：昆明市西山区碧鸡镇碧鸡路旁。
法定代表人：郑科伟，职务：董事长。
委托代理人：庞玉飚，男，1974年8月5日生，汉族，重庆市人，大学本科文化，云南毅人投资集团有限公司市场经理，派出负责昆明驰名科技开发有限公司工作。
委托代理人：宋杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南毅人投资集团有限公司。
组织机构代码：71942492-0。
住所：云南省昆明市西山区明波石安公路旁。
法定代表人：郑宇毅，职务：董事长。
委托代理人：庞玉飚，男，1974年8月5日生，汉族，重庆市人，大学本科文化，云南毅人投资集团有限公司市场经理，派出负责昆明驰名科技开发有限公司工作。
委托代理人：宋杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明久力经贸有限公司（以下简称：久力公司）诉被告昆明驰名科技开发有限公司（以下简称：驰名公司）、云南毅人投资集团有限公司（以下简称：毅人公司）租赁合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告久力公司的委托代理人毛希、被告驰名公司及被告毅人公司的委托代理人庞玉飚、宋杰到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告驰名公司起诉称：2009年2月21日，原告与被告驰名公司签订《摊位招租合同》一份，约定原告承租位于昆明市西山区碧鸡路普坪社区的土地2667平方米，租金1600200元，租赁使用期限十年。合同签订后，原告按照约定向被告驰名公司、被告毅人公司支付了租金1600200元，并在所租赁土地上投资建设开展汽车销售经营活动。2011年，昆明嘉策汽车销售服务有限公司（以下简称：嘉策公司）将原告诉至法院，认为原告基于2009年《摊位招租合同》而占有使用的土地在其拥有使用权的土地范围内，要求判令退还土地、恢复原状、赔偿损失。经昆明市西山区人民法院一审、后经昆明市中级人民法院二审作出（2013）昆民三终字第181号民事判决书。判决书确认原告租用的土地在嘉策公司拥有使用权的土地范围内，两被告无权处分该土地，故认定2009年《摊位招租合同》为无效合同。原告认为，被告对《摊位招租合同》所涉及的租赁土地无土地使用权或使用权人的授权，故该《摊位招租合同》为无效合同，被告应承担返还租金，赔偿经济损失的法律责任，被告毅人公司与被告驰名公司为关联企业，被告毅人公司为规避法律责任而指令被告驰名公司与原告订立合同，且原告交付的部分租金为被告毅人公司收取，故被告毅人公司应当对此承担连带责任。为维护自身合法权益，现请求法院支持以下诉请：1、请求判决确认原告于2009年2月21日与被告驰名公司签订的《摊位招租合同》无效；2、请求判令两被告向原告连带返还基于《摊位招租合同》而收取的租金1600200元；3、请求判令两被告向原告连带赔偿自租金收取之日起至租金全部返还之日止的资金占用费（本项诉请金额按照租金支付时的同期银行贷款利率暂计算至2014年8月19日起诉前为501281元）；4、请求判令两被告向原告连带赔偿因其过错导致合同无效而给原告造成的其他经济损失人民币473154.57元；5、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告驰名公司、毅人公司答辩称：毅人公司不是本案的当事人，不是适格主体，原告起诉毅人公司没有事实依据。原告与驰名公司签订租赁合同时，原告已经知道场地不是驰名公司的，因此，驰名公司对此并无过错。在交纳租金的过程中，原告只交纳了70%的租金，并不是全部租金，而驰名公司也将租赁物交给了原告使用，原告在该土地上经营也产生了收益，所以原告的损失并不存在。毅人公司和驰名公司的土地是20000多平方米，原告租赁的是土地上的其中7334平方米，但实际鉴定出来是5500多平方米，因此，即使法院认定应当返还租金，相应的租金也应当扣减。2005年，驰名公司与车家壁村签订了50多亩土地的合同，因为831政策，部分土地证没有办理，现在久力公司使用的80%的土地是在嘉策公司的土地，剩余20%是驰名公司和车家碧村的土地，驰名公司使用车家碧村的土地，但村民认为土地租赁便宜了，所以土地证在村小组。原告在2007年也跟毅人公司签订了租赁合同，2009年时原告也在扩建，所以法院在嘉策公司起诉的案件中判决土地全部属于嘉策公司，被告也是有意见的。当时被告曾问原告是否要土地，原告说因为扩建没有钱，而嘉策公司给了被告30%的费用办理证件，但是证件办理后嘉策公司没有支付被告剩余的费用，被告检举后相关部门还进行了罚款等处理。
原告久力公司为支持其诉讼主张，在第一次及第二次庭审中向本院提交了以下证据材料：
一、被告登记卡片，欲证实被告驰名公司的法定代表人郑科伟与被告毅人公司的法定代表人郑宇毅是父子关系，本案合同虽然是和驰名公司所签订，但款项实际上是由毅人公司收取。
经质证，两被告对驰名公司登记卡片的三性认可；对毅人公司登记卡片的真实性认可，但对与本案的关联性不予认可。对原告所要证明的内容不予认可，认为被告是两家公司，财务也是分开的，不能混淆。
二、2009年原告与被告驰名公司签订的《摊位招租合同》一份，欲证实2009年2月21日，原告与被告驰名公司签订《摊位招租合同》，约定原告承租位于昆明市西山区碧鸡路普坪社区的土地2667平方米，租金1600200元，租赁使用期限十年。
经质证，被告驰名公司对合同的真实性认可，对证明内容不予认可，认为合同的前言部分第二行已经表明被告驰名公司不是该土地的权利人，只是投资修建，原告在实际使用的过程中多使用了414.09平方米，从租期看写的是10年，但优惠了原告5年，实际使用是5年，租金原告也只缴纳了1120140元，只是租金的70%。被告毅人公司认为该份合同是与驰名公司签订的，是真实有效的，但该合同与毅人公司没有关系。
三、2005年昆明毅人汽车市场与张泉所签订的《摊位招租合同》一份，2009年昆明毅人汽车市场与原告签订的《摊位招租合同》一份，欲证实原告与被告毅人公司经营的昆明毅人汽车市场还签订过租赁合同，相关合同一并履行。
经质证，被告驰名公司认为原告没有提供证据证明张泉是谁及公司章程，并且2005年租赁的位置和2009年租赁的位置也是不一致的，故不予认可。被告毅人公司认为原告提交的该证据材料是另外的地块，不是本案涉案的土地。
四、发票17张，欲证实原告在与两被告的相关租赁合同项下共计由原告向两被告支付租金5236703元，其中包括了本案涉案的《摊位招租合同》项下的1600200元。
经质证，被告驰名公司表示只认可2009年3月4日有被告驰名公司财务章的金额为1120140元的发票，认为其他盖有毅人公司印章的发票与被告驰名公司无关。2009年12月29日的发票虽然盖有被告驰名公司的章，但不是租金。被告毅人公司认为所有合同和发票都是驰名公司办理的，驰名公司的财务、出纳、会计都是分开的，所有费用都是有明细的。被告毅人公司没有代驰名公司收过费用。
五、（2011）西法民初字第3517号民事判决书、（2013）昆民三终字第181号民事判决书，欲证实2011年，嘉策公司将原告诉至法院，认为原告基于与两被告签订的相关《摊位招租合同》而占有使用的土地在其拥有使用权的土地范围内，要求判令退还土地、恢复原状、赔偿损失。案件生效判决书确认原告租用的土地在嘉策公司拥有土地使用权的土地范围内，“昆明毅人汽车市场”及两被告无权处分该土地，故认定原告与两被告签订的相关《摊位招租合同》为无效合同。
经质证，被告驰名公司对该证据材料的三性认可，认可被告驰名公司与原告签订过租赁合同，但认为原告也是有过错的，认为合同的效力是部分有效、部分无效，同时认为测绘报告把被告驰名公司的土地划给了嘉策公司，对测绘报告有异议。被告毅人公司对判决本身没有异议，但认为合同是部分有效，并且对测绘结果有异议。
六、收据及转账支票存根，欲证实原告按照生效判决向嘉策公司支付相关款项，包括案件受理费、鉴定费共计112800元，此为两被告给原告造成的经济损失。
经质证，被告驰名公司认为原告主张的以上费用不应该全部由被告驰名公司承担，签订合同的时候原告是清楚土地性质的，原告是有责任的，并且鉴定的土地包括驰名公司和毅人公司出租的两块土地，因此应当分开计算鉴定费。
七、场地租赁合同二份、发票，欲证实原告为最大限度地减少损失，以较高的租金与土地使用权人嘉策公司签订租赁合同继续使用原向两被告租用的土地，现已支付两年的租金共计2200000元，租金之间的差额为两被告给原告造成的经济损失。
经质证，被告驰名公司对该组证据材料不认可，认为合同是嘉策公司与原告之间的合同，与被告驰名公司无关，原告签订该合同本身就有过错，租金当时也是过高的，对于中间差额与被告驰名公司无关，不应当由被告驰名公司承担。被告毅人公司认为原告与嘉策公司签订的合同与被告毅人公司无关，被告驰名公司与原告签订的合同以及被告毅人公司与原告签订的合同部分有效部分无效，让被告毅人公司承担差价不合理。
被告驰名公司为支持其答辩主张，在第一次庭审中向本院提交了以下证据材料：
一、原告与被告驰名公司签订的《摊位招租合同》一份、昆明毅人汽车市场与原告签订的《摊位招租合同》一份，欲证实2009年2月21日，原告与被告驰名公司签订《摊位招租合同》，约定原告承租被告驰名公司所有的摊位，租期5年，承租场地面积2667平方米，租金1600200元；合同的主体为被告驰名公司与原告，被告毅人公司并非合同当事人，不是适格主体，依法不应当承担责任；2009年2月29日，原告与被告毅人公司签订《摊位招租合同》，约定原告承租毅人公司所有的摊位，租期5年，承租场地面积为4667平方米；两份《摊位招租合同》确定的土地承租面积为7334平方米。
经质证，原告对以上证据材料的真实性、关联性认可，认为是原告与两被告签订的合同，但不认可合同约定的租期为5年，认为是10年，不认可被告毅人公司在本案中不承担法律责任，认为毅人公司应当承担责任，同时认为两份合同的开头都标有毅人公司的合同编号，合同是一致的，开发票的人和收款的出纳也是同一个人。被告毅人公司对该组证据材料没有意见。
二、昆国用（2004）第01272号《国有土地使用证》复印件、昆国用（2004）第01814号《国有土地使用证》复印件、（2011）西法民初字第3517号《民事判决书》，欲证实座落于西山区普坪居委会小围小组的土地面积为17235.39平方米，使用权人为被告毅人公司；座落于西山区碧鸡镇碧鸡村委会的土地面积为9418.2平方米，使用权人为被告驰名公司；（2011）西法民初字第3517号生效判决确定的原告承租两被告的土地大部分在嘉策公司的昆国用（2004）第01559号国有土地使用权范围内，鉴定结论确定的面积为5565.99平方米，两份《摊位招租合同》确定的面积共计7334平方米，超出的1768.01平方米应在两被告的土地范围内，所涉租金应当相应扣减。
经质证，原告认为该组证据中的《土地使用权证》没有原件，不能核实真实性，不予认可，且与本案无关，对于判决书的真实性和合法性认可，但不认可证明内容，认为不能证明其证明目的。被告毅人公司对该组证据材料予以认可。
三、《土地租用协议》复印件、《土地租改征用协议》复印件、《土地租用合同》复印件，欲证实原告与被告驰名公司签订的合同中涉及的土地通过测绘超出的面积是在被告驰名公司土地使用权的范围内。
经质证，原告认为该组证据材料系当庭提交，应由法庭审查举证期限问题，且该组证据材料为复印件，在不能提交原件的情况下，原告对真实性不能核实认可，该组证据材料也不能证明其证明目的。被告毅人公司对该组证据材料没有异议。
四、昆明久力公司场地平面图，欲证实该图系由公司前任经理制作，证明原告与驰名公司及毅人公司分别签订了两份合同，相应的责任应当区分，相应的费用也应当区分。
经质证，原告认为该组证据材料系当庭提交，应由法庭审查举证期限问题，该证据材料是被告工作人员单方制作，真实性不予认可，且不能证明被告的证明目的。被告毅人公司对该证据材料没有意见。
被告毅人公司在第一次庭审中未向本院提交证据材料。
被告驰名公司、被告毅人公司在第二次庭审中共同向本院提交了以下证据材料：
昆明市国土资源局出具的《土地登记信息》一份、昆国用（2004）第01814号《国有土地使用证》复印件一份，欲证实测绘图上超出A1地块由原告使用的土地部分是由被告驰名公司享有土地使用权。
经质证，原告对该证据材料的真实性、合法性及关联性没有异议，对提交的《土地使用权证》，认可A1地块除使用嘉策公司土地的范围，A1地块西南侧与嘉策公司地块相邻的部分属于被告驰名公司土地使用权的范围内，表示原告使用的此部分土地的租金可以由被告驰名公司扣减，A1地块西北侧与嘉策公司相邻的土地，是被告驰名公司交付给原告使用，原告不认可属于被告驰名公司享有土地使用权，但由于是被告驰名公司交付给原告使用，原告为了本案诉讼处理，予以让步认可，同意该部分的土地使用权的租金由被告驰名公司进行扣减。
本案在审理过程中，为查明本案事实，本院出示了（2011）西法民初字第3517号嘉策公司起诉久力公司占有物返还纠纷一案中的《测绘鉴定报告书》一份。
经质证，原告对《测绘鉴定报告书》没有异议。被告驰名公司对该份《测绘鉴定报告书》有异议，认为测绘是不准确的。被告毅人公司认为该份《测绘鉴定报告书》是不准确的。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据材料三，本院对真实性认可，但由于该组证据材料的《摊位招租合同》并非原告与被告驰名公司签订，而本案系原告与被告驰名公司签订的《摊位招租合同》引发的纠纷，故该组证据中的《摊位招租合同》与本案不具有关联性。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认，其中，2009年3月4日的发票加盖有被告驰名公司的财务专用章，注明收取的是场地租金，故本院确认其与本案的关联性，并确认原告与被告驰名公司签订《摊位招租合同》后，原告向被告驰名公司交纳过租金1120140元的事实。2009年12月29日的发票，虽加盖有被告驰名公司的财务专用章，但注明“仓储货预收款（支票）”字样，表明收取的并非租金，故本院对其与本案的关联性不予确认。其余发票，加盖的均为被告毅人公司的财务专用章，原告主张其中有部分是交给被告驰名公司的租金，但两被告均未予以认可，故本院不予确认。原告提交的证据材料五，系法院生效法律文书，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料六，证据材料七，符合证据的有效要件，本院予以确认。被告驰名公司提交的证据材料一，本院对真实性予以确认。被告驰名公司提交的证据材料二，其中的昆国用（2004）第01272号《国有土地使用证》为复印件，原告不予认可，因该证据材料为复印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认。该组证据中的昆国用（2004）第01814号《国有土地使用证》虽为复印件，但两被告共同提交的由昆明市国土资源局所出具的《土地登记信息》的基本内容与昆国用（2004）第01814号《国有土地使用证》复印件中的内容相同，且《土地登记信息》中已明确颁发过昆国用（2004）第01814号《国有土地使用权证》，已证实该土地使用权证真实存在，故本院对该份昆国用（2004）第01814号《国有土地使用权证》予以确认。该组证据材料中的（2011）西法民初字第3517号《民事判决书》，系生效判决，本院对真实性予以确认。被告驰名公司提交的证据材料三，原告未予认可，因该组证据材料系复印件，不符合证据的有效要件，故本院不予确认。被告驰名公司提交的证据材料四，系被告单方制作，本院不予确认。被告驰名公司及被告毅人公司共同提交的证据材料，本院予以确认。通过该组证据材料，本院确认被告对座落于昆明市碧鸡镇碧鸡村民委员会的面积为9418.20平方米的出让土地享有使用权的事实。此外，对于《测绘鉴定报告书》，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年2月21日，驰名公司作为甲方（出租方）、久力公司作为乙方（承租方）签订了一份《摊位招租合同》，合同约定：第一条承租期限昆明毅人汽车市场一期是以经营汽车、工程机械为主的市场，甲方同意出租本市场摊位给乙方承租从事汽车、工程机械经营活动，承租面积为2667平方米（其中包括：货物堆场面积1920平方米、道路面积747平方米）；摊位号ED后区。签订合同的最短期限为一年，最长期限为九年，双方商定租期自2009年3月1日至2015年2月28日止，租期五年。优惠四年，建设期一年，使用期限至2019年2月28日。第二条租金及收费乙方承租面积位于ED后区的摊位，共2667平方米，管理费、道路、仓储费￥1600200元，合计人民币壹佰陆拾万贰佰元（小写：￥1600200元）。首付70%（合计壹佰壹拾贰万零壹佰肆拾元，小写：1120140元），余款于2010年3月1日前付清，第二次租金、管理费、道路、仓储费在第一年基础上，根据当年同等地段行情或甲方规定单价增加，如一次交付二年以上者则不再递增，乙方应在正式签订合同之日起一次性支付甲方的租金和各项费用。此外，双方还在合同中对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2009年3月4日向被告驰名公司交纳过租金1120140元。2011年10月8日，嘉策公司以久力公司侵占其土地为由诉至我院，要求久力公司向嘉策公司退还其侵占的坐落于西山区马街街道办事处普坪居民委员会土地，将地块恢复原状（拆除建盖的昆明久力汽车4S店及修理车间）；由久力公司赔偿嘉策公司经济损失（自2009年3月1日起至返还土地之日止的土地占用费，以鉴定部门鉴定价款为准）；并由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。本案在审理过程中，毅人公司、驰名公司作为第三人参加诉讼，我院并委托云南省测绘工程院就“现由久力公司使用的房屋和土地是否在嘉策公司昆国用（2004）第01559号国有土地使用权证上确认的范围内？如果在，确认具体位置及面积”进行鉴定，云南省测绘工程院于2012年7月24日作出《测绘鉴定报告书》，鉴定结论为：久力公司所使用的房屋及土地在嘉策公司权属宗地范围内的地块为两块（A1和A2）（A1地块为久力公司与驰名公司签订合同所涉及的地块，A2地块为久力公司与昆明毅人汽车市场签订合同所涉及的地块），其中，A1地块的面积为2252.91平方米（约3.3792亩）；A2地块的面积为3313.08平方米（约4.9694亩），总面积为5565.99平方米（约8.3486亩）。2012年8月10日，法院委托云南鼎丰司法鉴定中心就“久力公司所占用的土地自2009年3月1日起至鉴定作出之日止的市场租金价格，以及该地块2012年平均月租金价格”进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2012年10月29日作出《司法鉴定报告》，鉴定结论为：被鉴定地块自2009年3月1日至鉴定作出之日（2012年10月29日）止的市场租金价格为586656.26元，该地块2012年平均月租金价格为15377.92元。嘉策公司为此支出二次鉴定费80000元。本案经本院审理后作出（2011）西法民初字第3517号民事判决书，判决由久力公司返还嘉策公司所占用土地5565.99平方米；由久力公司拆除在所占用土地范围内增建的“一汽轻卡昆明久力”汽车销售大厅及修理车间；由久力公司向嘉策公司支付自2009年3月1日起至判决生效之日止的土地占用费用（自2009年3月1日起至2012年10月29日的费用为586656.26元；自2012年10月30日起至判决生效之日止的费用以每月15377.92元计算）。同时，判令由久力公司承担诉讼费10000元，鉴定费80000元由久力公司承担。久力公司不服一审判决，提起上诉，昆明市中级人民法院审理后作出（2013）昆民三终字第181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费22800元由久力公司负担。2013年5月13日，久力公司向嘉策公司支付了判决赔偿款707421.10元。期间，久力公司于2013年5月3日与嘉策公司签订《场地租赁合同》，由久力公司租赁嘉策公司的A1地块和A2地块。合同约定的租金起算日期为2013年1月1日，第一年租金1100000元，以后每年租金在上一年基础上递增5%。2014年3月18日，久力公司与嘉策公司又签订了一份《场地租赁合同》，承租A1和A2地块，约定月租金单价为每平方米每月15.50元。2014年4月2日，久力公司向嘉策公司交纳租金2200000元。2015年1月13日，久力公司诉至本院，要求确认其与驰名公司签订的《摊位招租合同》无效，由驰名公司、毅人公司连带返还收取的租金1600200元，判令驰名公司、毅人公司连带赔偿租金收取之日起至租金全部返还之日止的资金占用费（暂计算至2014年起诉前为501281元），判令驰名公司、毅人公司连带赔偿因合同无效而造成的其他经济损失473154.57元。对于其他经济损失的计算，久力公司表示，其他损失包括两个方面，一是嘉策公司提起诉讼的案件过程中产生的一审受理费、二审受理费和鉴定费，共计112800元，因嘉策公司起诉的案件包含久力公司与驰名公司签订合同所涉及的地块和久力公司与昆明毅人汽车市场签订合同所涉及的地块。按租金交付比例，久力公司与驰名公司签订合同所涉及的地块租金占比为34.30%，故本案中此部分的损失为38690.40元。第二方面的损失为久力公司为减少损失以每年1100000元的较高价格与嘉策公司签订合同，并交纳了两年租金，此租金价格与原两份合同的租金差额为1266659.40元，按照34.30%计算，此部分损失为434464.17元。本案在审理过程中，久力公司表示，对于由驰名公司出租给其使用的A1地块西北侧超出部分和A1地块西南侧超出部分的土地租金同意在本案中进行扣减处理。对于诉讼费的承担问题，原告要求法院予以退还，由被告向法院交纳。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告久力公司与被告驰名公司于2009年2月21日签订了《摊位招租合同》，合同在履行过程中，嘉策公司主张其为该地块及久力公司与昆明毅人汽车市场签订《摊位招租合同》所涉及的土地的权利人并向法院提起诉讼，案件经过我院一审及昆明市中级人民法院二审终审，已确定嘉策公司为A1地块及A2地块的权利人。从云南省测绘工程院所出具的《测绘鉴定报告书》中的宗地图可以看出，驰名公司出租给久力公司的土地中，包含嘉策公司宗地范围内的A1地块，同时还包括A1地块西北侧超出部分和A1地块西南侧超出部分（该两部分以下简称：A1地块外的土地部分）。因此，本院认为，久力公司与驰名公司签订的《摊位招租合同》中，其中，因涉及A1地块部分的土地权利人嘉策公司对驰名公司的处分行为不予追认，构成无权处分，因此，《摊位招租合同》中涉及A1地块的部分无效。至于《摊位招租合同》中A1地块外的土地部分，因系驰名公司交付给久力公司使用，现并无其他第三人主张权利，故驰名公司出租该部分土地的权利义务以及久力公司承租该部分土地的权利义务应受《摊位招租合同》的约束。因此，本院认为，久力公司与驰名公司签订的《摊位招租合同》属部分无效和部分有效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于《摊位招租合同》中涉及A1地块的部分属于无效，故驰名公司基于合同所收取的A1地块部分的租金应当返还久力公司。对于A1地块的土地租金的计算问题，本院认为，久力公司与驰名公司签订的《摊位招租合同》包括A1地块和A1地块外的土地部分，本院用久力公司履行《摊位招租合同》所交纳的租金减去A1地块外的土地部分的租金即为A1地块的租金。关于久力公司履行与驰名公司签订的《摊位招租合同》所交纳的租金数额，双方存在争议，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，按照谁主张，谁举证的原则，作为租金的交纳义务人久力公司对所交纳的租金数额负有举证责任。从久力公司提交的证据材料看，久力公司提交的发票仅有2009年3月4日和2009年12月29日的发票上加盖有驰名公司的财务专用章，其余加盖的均是毅人公司的财务专用章，久力公司虽主张毅人公司收取的款项中有部分是交给驰名公司的场地租金，但对于此主张，驰名公司、毅人公司均未予以认可，久力公司亦未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。而从加盖有驰名公司财务专用章的两张发票看，其中，2009年12月29日的发票，注明了“仓储货预收款（支票）”字样，表明久力公司交纳的款项并非租金，故本院对其不予确认。2009年3月4日的发票注明收取的是场地租金，故本院予以确认，并据此确认久力公司在履行《摊位招租合同》时，向驰名公司交纳过租金1120140元。因此，按照法律规定，以上所交纳的租金在扣减A1地块外的土地部分的租金后应当返还久力公司。对于A1地块外的土地部分的租金的计算问题，本院认为，从久力公司与驰名公司签订的《摊位招租合同》内容看，驰名公司出租给久力公司的土地总面积为2667平方米，而《测绘鉴定报告书》确定A1地块的面积为2252.91平方米，由此可知，A1地块外的土地部分的面积为414.09平方米（2667-2252.91）。由于《摊位招租合同》上有“双方商定租期自2009年3月1日至2015年2月28日止，租期五年。优惠四年，建设期一年，使用期限至2019年2月28日”以及“乙方承租面积位于ED后区的摊位，共2667平方米，管理费、道路、仓储费￥1600200元，合计人民币壹佰陆拾万贰佰元（小写：￥1600200元）”的约定，故本院据此确定A1地块外的土地部分每年每平方米的租金为60元（1600200元÷10年÷2667平方米）。故本院据此确认A1地块外的土地部分的每年租金为24845.40元（60元／平方米×414.09平方米）。本院从2009年3月1日计算至久力公司起诉时的2015年1月13日，确定此部分的租金为146009.27元（24845.40元÷365天×2145天）。由于本案中，久力公司在庭审中明确表示同意对于A1地块外的土地部分租金在本案中进行扣减，故本院用久力公司所交租金1120140元与A1地块外的土地部分的租金进行扣减，确定驰名公司应返还久力公司的租金为974130.73元（1120140元-146009.27元）。本案中，《摊位招租合同》系久力公司与驰名公司所签订，由于在签订合同时，作为合同当事人驰名公司未征得嘉策公司的同意，久力公司也未对土地权利人进行核实，最终导致合同中涉及A1地块的部分无效，故作为合同当事人的久力公司及驰名公司对此均有过错。故本院认为，现对于久力公司的损失，驰名公司应承担50%的赔偿责任。本案中，驰名公司应返还久力公司租金974130.73元，此部分租金在返还之前，驰名公司占用资金期间会给久力公司造成损失，对此部分利息损失，本院从交款之日即2009年3月4日起支持到久力公司起诉日即2015年1月13日止。本院按照2009年银行同期贷款利率5.94%计算，确定此部分利息损失为339570.76元（974130.73元×5.94%÷365天×2142天），对于久力公司的此部分损失，驰名公司应当承担50%的赔偿责任即169785.38元。此外，嘉策公司起诉久力公司的案件中，涉及到久力公司向驰名公司承租的A1地块和久力公司向昆明毅人汽车市场承租的A2地块。在此诉讼过程中，久力公司被判决承担了一审受理费10000元，二审受理费22800元、鉴定费80000元，共计112800元，由于嘉策公司起诉的案件共涉及A1和A2两个地块，故本院认为，以上由久力公司承担的损失112800元中，其中的一半即56400元应视为本案中给久力公司造成的损失。其中，驰名公司应当承担50%的责任，赔偿久力公司28200元。对于久力公司所主张的租金差额损失，本院认为，租金系由市场所决定，即使2013年签订合同时的租金标准高于2009年的租金标准，但今后的租金标准也会随着市场供求关系的变化发生高低变化，可见，租金差额存在不确定性，并非久力公司的必然损失，因此，对于久力公司的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告昆明久力经贸有限公司与被告昆明驰名科技开发有限公司于2009年2月21日所签订的《摊位招租合同》部分无效、部分有效。
二、由被告昆明驰名科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告昆明久力经贸有限公司租金人民币974130.73元。
三、由被告昆明驰名科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明久力经贸有限公司利息损失人民币169785.38元。
四、由被告昆明驰名科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明久力经贸有限公司诉讼费及鉴定费损失28200元。
五、驳回原告昆明久力经贸有限公司对被告云南毅人投资集团有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告昆明久力经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币27397元由原告昆明久力经贸有限公司负担人民币12473元，由被告昆明驰名科技开发有限公司负担人民币14924元（此款已由原告昆明久力经贸有限公司预交，退还原告昆明久力经贸有限公司，由被告昆明驰名科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王静波
人民陪审员 刘晓敏
人民陪审员 李 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈思思