山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第284号
上诉人（原审被告）何某。
委托代理人刘小兵。
上诉人（原审被告）史某。
委托代理人闫甜甜。
被上诉人（原审原告）任某。
上诉人何某、史某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，自2014年1月至2014年6月5日期间原告任某与被告史某因被告史某做生意需要，双方多次发生借款、还款关系，至2014年6月5日双方进行结算后，被告史某还欠原告任某借款96.5万元，被告史某当天向原告任某出具借条一张，其内容“今借任某玖拾陆万伍仟元整史某2014年6月5日”。原告任某与被告史某双方多次发生的借款、还款关系大多都是通过银行网上转账的方式完成的。2014年6月5日之后原告任某多次找被告催要借款，被告未还，原告任某于2014年9月29日提起诉讼，请求判令被告史某、何某归还借款96.5万元及利息（利息是按国家公布的基准利率进行计算）。
原审法院认为，债务应当清偿。被告史某欠借款96.5万元，事实清楚，证据充分，被告史某对借款事实亦予以认可，因该借款被告史某是用于经营，原告任某主张利息是按国家公布的基准利率进行计算，符合相关规定，原告任某要求被告史某偿还借款96.5万元及利息28950元（自2014年6月6日至2014年11月5日96.5万元×6‰×5个月），予以支持。被告何某以对被告史某向原告借款事实不知情，借据中也没有其签名，与史某没有共同向原告借款的合意；对于借款及借款所产生的利益，史某也没有用在夫妻共同生活中；已经与史某离婚，且夫妻财产已经做了分割等，主张不应承担连带责任。对此，一审法院认为，原告任某与被告史某发生的借款关系都是在被告何某与被告史某夫妻关系存系期间，且被告史某知道借款是用于经营，亦没有向法庭提交不属于夫妻共同债务的证据，其主张不予采纳。被告何某与被告史某对借款96.5万元及利息28950元应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告史某、何某偿还原告任某借款96.5万元、利息28950元，合计993950元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13739.50元，保全费5000元，均由被告史某、何某负担。
宣判后，何某不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿。本案中，上诉人何某对史某向被上诉人任某借款之事毫不知情，对借款时间、借款数额、还款时间一概不知，该笔借数额较大，明显不是用于夫妻期间生活开支所用，且上诉人与史某也没有共同向被上诉人任某借款的合意。故应当认定史某与任某之间的借款为史某的个人债务，请求二审法院撤销一审判决并改判上诉人何某不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任某答辩称，上诉人何某称对史某向被上诉人任某借款之事毫不知情，对借款时间、借款数额、还款时间一概不知，明显不能成立。上诉人何某对史某向被上诉人任某借款之事是事先知情的，被上诉人任某与上诉人何某是相识二十余年的好朋友，饭桌上经常谈起借钱之事，上诉人何某是不可能不知道这件事情的。况且如果没有与上诉人何某的这层关系，被上诉人任某是绝不可能借钱给何某和史某的。并且在上诉人何某和史某无力偿还借款时，上诉人何某让史某向被上诉人任某写了一张96.5万元的借条，上诉人何某让其侄子把何某拥有的、坐落在嘉祥县新辉花园的一套124.39平方米的商品房买卖合同、房屋所有权转让申请及购房发票于2014年9月23日晚7：30分在八方斋饭店交给被上诉人任某，如果上诉人何某对史某向被上诉人任某借款之事毫不知情，为何要把自己的购房合同原件及房屋钥匙送予被上诉人任某，这明显说明上诉人何某所称并非事实。根据表见代理制度，本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承担，上诉人何某应当承担还款责任。被上诉人也有证人可以证明。二上诉人购买房屋、别墅、高档汽车，平日里过着高消费的生活，仅凭二上诉人的收入，明显与家庭支出不符，足以说明二上诉人将借款用于了家庭生活。被上诉人认为二上诉人是假离婚，将债务全部推到史某一人身上，借以达到逃避债务、规避执行的目的，追加离婚的另一方为执行主体，正是法院在执行中反制规避执行的有效措施之一。现在被上诉人任某每月承担着五千余元的贷款利息，并且抚养着两个未成年的孩子，还要赡养夫妻双方四位老人，作为一个工薪阶层的家庭来说，已经是不能承受之重。请求二审法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
宣判后，史某亦不服，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人史某支付利息28950元，没有事实和法律依据。上诉人史某向被上诉人任某出具了借条一份，内容为“今借任某玖拾陆万伍仟元整。史某2014年6月5日”，双方对本案借款的利息并没有约定，我国《合同法》第二百一十一条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由此，本案借款应视为不支付利息。被上诉人任某要求利息的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院改判上诉人史某不承担本案借款利息28950元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任某答辩称，上诉人史某的上诉理由不能成立，当事人对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第61条予以确定，即“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”但是借款人不能按期归还借款时，贷款人主张收取逾期归还借款的利息，则人民法院应当支持。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十四条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，该规定虽然是在《合同法》施行前制定实施的，但与《合同法》没有根本的抵触，因而在未正式废止前仍应当是有效的。因当事人订立的合同是民间借贷的性质，是实践性合同，其真实意思表示和实际履行情况都高于书面合同的效力，如果双方都认可某个利率，且不超过相关法律的规定，则对此利率应予以认定，而不能按照利率约定不明来对待。而且上诉人史某也承认约定借款期限一个月，因此被上诉人任某认为一审法院判决认定上诉人史某支付利息28950元是有事实和法律依据的。请求二审法院查明事实，维持原判。
二审审理期间，上诉人何某提交任城区人民法院（2014）任民初字第4309号民事判决书一份，欲证实他人在起诉史某、何某民间借贷纠纷案中认定了史某所借款项系其个人债务而非夫妻共同债务，上诉人以此主张本案借款亦应认定为史某个人债务，上诉人史某对何某提交的判决书及证明观点均无异议，被上诉人任某对上诉人提交的判决书无异议，但认为该判决内容和本案无关。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于本案借款应认定为上诉人史某、何某夫妻共同债务还是上诉人史某个人债务的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，虽然借条是由上诉人史某向被上诉人任某出具，但上诉人何某无充分证据证实当时上诉人史某向被上诉人任某借款时双方明确约定了所借款项为上诉人史某个人债务，一审法院认定本案借款为二上诉人夫妻共同债务，具有事实及法律依据，上诉人何某在二审提交的任城区人民法院（2014）任民初字第4309号民事判决所认定的事实与本案事实不具有关联性，不能证实上诉人的观点，本院依法不予采信。关于借款利息28950元是否应予支持的问题，上诉人史某系与被上诉人任某就此前的借款、还款结算后由上诉人史某出具借条，故上诉人与被上诉人之间的借款关系发生在2014年6月5日之前，被上诉人任某在一审时亦称多次找上诉人催要借款，故一审法院认定自2014年6月6日起按照同期贷款利息支持被上诉人任某的利息损失，并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14264元，由上诉人何某、史某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 楚亭亭