江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第45号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢启双（绰号“阿双”），男，1988年11月6日出生于广东省连平县，汉族，小学文化，农民。2006年9月5日因犯盗窃罪被广东省连平县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2012年7月27日因盗窃被韶关市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
上诉人（原审被告人）林某平，男，1991年6月1日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被全南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人谢启双、林某平犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）全刑初字第11号刑事判决。原审被告人谢启双、林某平不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年8月中旬的一天傍晚，被告人谢启双、林某平、伙同“阿浪”（在逃）窜至全南县城厢镇上山村新屋仔小组，将被害人陈某福停放在路边的一辆价值人民币1900元的白色“丰田”金杯面包车盗走。
二、2013年8月22日下午，林某平和“阿浪”驾驶偷来的面包车窜至中寨乡半迳被害人李某文养猪场，进入李某文家中，盗得一袋价值人民币98元的“薇蔷”牌大米，人民币300元、九只价值人民币648元的鸡。
三、2013年8月26日下午，被告人谢启双、林某平、伙同“阿浪”窜至全南县南迳镇大庄村大屋场组被害人李某志家，盗得人民币10元、二只价值人民币200元的兔子、三箱价值人民币105元的牛奶、五只价值人民币200元的鸡、三部共计价值人民币675.3元的手机。
四、2013年8月26日下午，被告人谢启双、林某平、伙同“阿浪”窜至全南县中寨乡玉舍三组被害人林某枚的养猪场，进入林某枚家中，盗得人民币1600元、六只价值人民币432元的鸡、液晶显示屏台式电脑1台。
五、2013年8月27日下午，被告人林某平、“阿浪”窜至全南县中寨乡黄竹龙村昌甫坑组被害人钟某梅的葡萄园内，进入钟某梅家中，盗得一部价值人民币1437元的“诺基亚”620型手机、一部价值人民币228.9元的“万事通”R98型手机、一部价值人民币357.6元的“索尼”W200型数码相机等物。
六、2013年8月31日下午，被告人谢启双、林某平、伙同“阿浪”窜至全南县桥子山林场，进入被害人赖某桥房间，未翻找到财物，随后三人离开现场。
七、2013年8月31日下午，被告人谢启双、林某平、伙同“阿浪”窜至全南县桥子山林场，进入被害人曹某明房间，未翻找到财物，随后三人离开现场。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某华、李某文、李某志、林某枚、钟某梅、赖某桥、曹某明的陈述，证人陈某福、曾某的证言，指认现场笔录和照片，扣押物品文件清单、价格鉴定结论书，归案情况说明材料，（2007）连刑初字第19号刑事判决书，韶关市劳动教养管理委员会韶劳决字（2012）第34号劳动教养决定书，被告人谢启双、林某平在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人谢启双、林某平以非法占有为目的，结伙流窜作案，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人谢启双参与盗窃五起，盗得财物数额为6622.3元；被告人林某平参与盗窃七起，盗得财物数额为9691.8元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。被告人谢启双之前曾因盗窃被判刑和劳动教养，虽不是累犯，但应属有前科，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人谢启双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币五千元；二、被告人林某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月；并处罚金人民币六千元。
谢启双上诉提出：1、第三起犯罪事实中，所盗得的鸡只有五只，且盗得的兔子和鸡的价格认定过高；2、第四起犯罪事实中鸡的价格认定过高，电脑没有经物价部门价格认定；3、第六、七起是在同一时间、同一地点的两个房间盗窃的应该认定为一起犯罪事实。请求二审从轻处罚。
林某平上诉提出：1、所盗得的鸡、兔子、手机的价格认定过高；2、他没有参与第五起盗窃；3、第六、七起是在同一时间、同一地点的两个房间盗窃的应该认定为一起犯罪事实。请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
针对谢启双、林某平的上诉意见本院评判如下：
一、关于涉案物品价格认定是否过高的问题。
经查，本案涉案物品由全南县物价局价格认证中心鉴定，价格认证中心是刑事案件涉案财物价格鉴定的法定机构，鉴定人员具有鉴定资质且鉴定程序合法，应予以采纳。上诉人谢启双、林某平提出涉案物品价格认定过高，但不能提供认定过高的依据，故二上诉人的该上诉意见不予采纳。
二、关于林某平是否参与第五起盗窃的问题。
经查，林某平在侦查机关及原审庭审中均对自己伙同他人参与本起盗窃供认不讳。并且林某平还指认了作案现场，其供述盗得的物品的种类和数量与被害人的陈述能相互印证。故其认为自己没有参与本起盗窃的上诉意见不予采纳。
三、关于第四起盗窃物品中的液晶显示屏台式电脑没有经过物价部门价格鉴定问题。
经查，由于被害人无法提供该液晶显示屏台式电脑的型号等资料，物价部门无法对该物品进行鉴定。原审判决认定液晶显示屏台式电脑价值为1500元，仅凭被害人陈述，没有其他有效凭证印证。林某平供述，他们将偷到的该液晶显示屏台式电脑以600元的价格卖给了他人。根据有利于被告人的原则，在没有确切的证据证明该电脑的价格的情况下，以被告人销赃的价格认定该电脑价值为600元，较为妥当。故对原审判决认定的该电脑的价值为1500元更改为600元。
四、关于第六起、第七起盗窃是否应合并为一起的问题。
经查，第六起、第七起盗窃属于同一时间、同一地点对同一层居民房的两个住户连续实施的盗窃，参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于次数的认定，基于同一个犯意在同一时间、同一地点对同一层居民房的两个住户连续实施的盗窃，应该认定为一起盗窃。谢启双、林某平的该上诉意见，符合有关规定，本院予以采纳。
综上，本院认定上诉人谢启双参与盗窃四起，盗得财物数额为6622.3元；上诉人林某平参与盗窃六起，盗得财物数额为8791.8元。
本院认为，上诉人谢启双、林某平以非法占有为目的，结伙流窜作案，多次采取秘密手段窃取他人财物，其中谢启双参与盗窃四起，盗得财物数额为6622.3元；林某平参与盗窃六起，盗得财物数额为8791.8元。根据刑法规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”原审鉴于谢启双、林某平能当庭自愿认罪，谢启双有犯罪前科，以盗窃罪对二人所处刑罚属罪责刑相当。虽然原判对部分事实认定有误，但并不足以影响原审判决的定罪和量刑，原判仍可维持。谢启双、林某平上诉要求再从轻判处的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 黄文得
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟德武