山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第761号
原告：王佃水，男，汉族，农民，高青县人。
诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：高青县田兴建工有限责任公司。地址：高青县中心路***号。
法定代表人：张炬光，董事长。
诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
诉讼代理人：刘庆红，女，系该公司会计，汉族，高青县人。
被告：高青县田镇建筑公司。住所地：高青县田镇镇。
法定代表人：李全兴，经理。
第三人：李珍，女，系原告之妻，汉族，高青县人。
原告王佃水与被告高青县田兴建工有限责任公司（以下简称田兴建工）、高青县田镇建筑公司（以下简称田镇建筑公司）、第三人李珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佃水的诉讼代理人张小彬、被告高青县田兴建工有限公司的诉讼代理人张继舜、刘庆红、第三人李珍到庭参加诉讼。被告高青县田镇建筑公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃水诉称：原告是被告公司职工。1993年5月23日响应被告公司要求，原告向被告公司交纳职工宿舍集资（二期）8000.00元，被告为此向原告出具收款收据一份；1997年4月8日响应被告公司要求，原告又向被告公司交纳职工住房押金11400.00元，被告为此向原告出具收款收据一份。2014年4月份原告向被告公司请求返还前述两款项时，被告公司拒绝返还。后经双方协商未果，原告为此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告田镇建筑公司返还原告职工住房押金及职工宿舍集资款共计19400.00元，田兴建工承担连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告田兴建工辩称：一、原告所诉主体错误，原告不是被告公司的职工，双方没有劳动关系，被告也没有收取原告的集资及住房押金，被告系1998年11月25日注册成立的，与高青县田镇建筑公司系分别独立的企业法人，该民事行为产生的权利义务应由田镇建筑公司享有和承担，原告所诉主体错误，人民法院应予驳回。二、原告主张的款项已由原告之妻李珍于1997年、1998年在高青县田镇建筑公司财务部门领取，因原告与李珍为夫妻关系，该款在法律上为夫妻共同财产，依据婚姻法第十七条第二款之规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，故原告之妻有权利领取，因此原告之妻领取款项的行为合法有效。原告作为财产的共有人应承担其妻该民事行为产生的法律后果。鉴于原告与高青县田镇建筑公司权利义务已消灭，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人李珍述称：没有领过钱。
被告田镇建筑公司未做答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院出示了四份证据：证据一，收款收据两份，证实原告于1993年5月23日向田镇建筑公司交纳职工宿舍集资二期8000.00元，于1997年4月8日原告向田镇建筑公司交纳职工住房押金11400.00元；证据二，原告之子王强于2014年7月15日与田兴公司的法人代表张炬光的录音一份、2014年7月19日王强与田兴公司的财务科长（田兴建工的代理人刘庆红）的录音资料二份，该证据中充分体现出田兴公司认可田镇建筑公司与田兴公司实际是一个公司，财务人员也认为实际就是一个公司。虽然两个公司都年检着，但是他们是一回事；证据三，鉴定费单据一份，证实原告为鉴定支付了3000.00元鉴定费，该3000.00元应由被告承担；证据四，原告的退休证一份，证实原告于2012年1月份退休于高青县田兴建工公司，原告曾是田镇建筑公司的职工。原告非常清楚高青县田兴建工与田镇建筑公司是同一公司的情况。
被告田兴建工对原告所出具的证据一、三、四的真实性无异议，第三人对原告证据的真实性无异议，被告田镇建筑公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告证据一、二、四的真实性予以确认。虽然被告田兴建工称对原告证据二的真实性无法确认，但却不提出对该证据的真伪进行鉴定，且第二份录音证据系原告之子刘强与其诉讼代理人刘庆红的录音，而该代理人称“是不是对我录音我无法确定”，但又均无证据推翻该录音证据，故对原告证据二的真实性本院予以确认。
被告田兴建工向本院出示了二份证据：证据一，高青县田兴建筑有限责任公司、高青县田镇建筑公司的营业执照各一份，证实田镇建筑公司与田兴公司至今仍然是独立的法人；证据二，记账凭证两份、领款登记表两份，其中7000.00元一笔，由第三人李珍取走，并有其签名；第二笔11400.00元也是由第三人领走，第三人签署了原告王佃水的名字。该证据证实原告之妻将该两笔款项取走。
原告及第三人对被告田兴建工的证据一的真实性无异议，本院予以确认。原告对田兴建工的证据二的真实性提出异议，称均不是第三人的签字，没有领取该款项，第三人也成没有领取该款项。庭后原告提出对该证据中的2-3支出职工集资明细表上“王佃水”的签名进行了鉴定，鉴定结论显示“王佃水的签名与李珍样本笔记不是同一人。”虽然被告田兴建工对该鉴定结论提出异议，但其无相反证据予以推翻，原告及第三人对该鉴定结论无异议，故本院对该鉴定结论的证明力予以确认，从而对田兴建工的证据二中2-3支出职工集资明细表的真实性不予采信，对与此相关联的证据2-2付款记账凭证的真实性不予采信。对证据二中的其他证据虽然原告及第三人不予认可，但既不申请鉴定又无相反证据予以推翻，故对其真实性本院予以确认。
经审理查明：一、1993年5月23日，原告向被告田镇建筑公司交纳职工宿舍集资（二期）款8000.00元；1997年4月8日原告向被告田镇建筑公司职工住房押金11400.00元。
二、1997年3月25日，第三人李珍代原告王佃水从被告田镇建筑公司领取7000.00元。
三、被告田镇建筑公司成立于1989年7月29日；被告田兴建工成立于1998年11月25日。
四、原告申请鉴定于2014年12月17日支出鉴定费3000.00元。
五、原告原为被告田镇建筑公司的职工，自2013年1月份从被告田兴建工退休。
六、被告田兴建工的诉讼代理人刘庆红在1999年之前一直在被告田镇建筑公司干出纳，1999年到被告田兴建工仍然从事财务工作；田兴建工的法定代表人张炬光亦曾是被告田镇建筑公司的职工。
本院认为：被告田镇建筑公司收受原告职工宿舍集资（二期）款8000.00元，住房押金11400.00元，共计19400.00元，原告的妻子即本案的第三人李珍从该公司已经领取了7000.00元，余款12400.00元一直未予偿还，对此本院予以确认。被告田镇建筑公司应当予以偿还。
本案的争议焦点为：1、两被告是否属于人格混同；2、是否已过诉讼时效。
一、针对两被告是否属于人格混同问题。人格混同是指两个或多个公司之间存在财产、人员、工作场所、业务等诸多方面的混同，致使公司之间混淆了独立的法人地位，因此对公司债务承担相互连带责任。公司法第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本条“揭开法人面纱制度”的设立，为公司混同应承担的责任提供了借鉴，本案可以参照适用。
本案中，被告田镇建筑公司与田兴建工存在：①人员混同。原告本人系被告田镇建筑公司的职工，却从被告田兴建工处退休；被告亦自己承认“之前在田镇建筑公司工作过的职工，有很多在后来到高青田兴建工任职，包括田兴建工的企业法人代表及其他的职工”；被告田兴建工的代理人刘庆红亦是被告田镇建筑公司的职工。②财务混同。在原告证据二中，被告田兴建工的财务人员刘庆红即本案中的诉讼代理人，向原告之子王强出示原告从被告田镇建筑公司领款的账目记录的行为来看（两次都未有去田镇建筑公司“借阅”的表示），，刘庆红对被告田镇建筑公司的财务账目有管理权（如果不是其管理的话应该当即向王强说明，让王强找田镇建筑公司的相关人员查阅），说明其同时管理着被告田镇建筑公司与被告田兴建工的账目，且也认可二者是一回事。③办公场地混同。④被告田兴建工的法定代表人张炬光在与原告之子王强的谈话录音中亦认可田兴建工系由田镇建筑公司于1998年底改制而来，二者系同一公司。
综上，本院对原告称被告田镇建筑公司与田兴建工系人格混同的主张予以采信，两被告应当承担相应的责任。
二、针对诉讼时效问题。虽然被告田兴建工认为“既然原告能及时领取7000.00元这一笔借款，也应能及时领取11400.00元。该款至今已达17年之久。原告不去索要该款，不符合常理。故应从1998年12月份，原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算时效。至今已远远超出了两年的法律规定。”但却无证据证明在此期间原告自动放弃了对被告的追索权，况且原告系被告职工，直到2013年1月份才退休，不在上班期间采取诉讼的方式主张权利亦符合常理，故对被告田兴建工的该项主张本院不予采信。
合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告的诉讼请求权依法予以支持。被告田镇建筑公司应当偿还原告欠款12400.00元，被告田兴建工承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青县田镇建筑公司偿还原告王佃水欠款12400.00元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告高青县田兴建工有限责任公司对本判决的第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王佃水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，减半收取142.50元，鉴定费3000.00元，由被告高青县田镇建筑公司、高青县田兴建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭小娟