河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2282号
原告：张延谦，男，1943年10月5日生，汉族。
委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
委托代理人：张阔，女，1975年5月2日生，汉族，辛集市，现住。系原告之女。
被告：赵万起，男，1956年9月11日生，汉族。
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
原告张延谦与被告赵万起土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，于2016年5月3日作出（2015）辛民初字第01719号民事裁定书后，原告张延谦不服提出上诉，石家庄市中级人民法院2016年7月28日以原被告双方诉争系民事主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回原告起诉不妥为由，作出（2016）冀01民终5109号民事裁定书，撤销（2016）辛民初字第01719号民事裁定书指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延谦及委托委托代理人高雯、张阔、被告赵万起及委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告2.275亩承包土地；2、判令被告赔偿原告损失18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年，辛集市旧城镇杏园村在进行第一轮土地承包时，原告按照6.5人（张延谦、刘英巧、张芳、张沾、张阔、张赫、张福慈半个人）分得承包地三块，村北3.4125亩、村南3.6075亩、村东北2.275亩。本案的诉争土地即为村东北的2.275亩地，四至为西至李廷廷的地、南邻大道、北邻轮道、东邻张延池的地。1998年，第二轮土地承包时，这三块地的亩数、位置均未作过调整。2000年6月，被告多次找到原告，要求耕种诉争土地，后经协商双方达成一致意见，该2.275亩承包地暂时由被告耕种，原告何时要被告何时返还。2011年，原告要求被告返还承包地，但被告拒不返还，经村委会多次调解无效，故诉至法院。要求被告返还原告的2.275亩承包地，并赔偿原告的经济损失如下：自2011年开始，按照每亩土地每年两季每季收入1000元计算，共计18000元。
原告张延谦为证明自己的主张提交如下证据：
1、2015年6月5日，辛集市旧城镇杏园村村民委员会（以下简称杏园村村委会）出具证明一份，证明原告在第一、二轮土地承包时的地块、亩数及2000年6月被告耕种原告2.275亩承包地的情况；
2、杏园村村委会出具证明一份，证明原告家庭承包地地亩数；
3、2015年7月16日，杏园村村委会出具证明一份，证明诉争土地由两户协商，对于协商的内容，村委会概不知情；
4、2015年6月1日，杏园村村委会出具证明一份，证明被告开始耕种诉争土地的时间、亩数及村委会调解的情况；
5、杏园村村委会1998年、2000年、2001年承包地提留花名表，证明原告缴纳提留至2000年以及原告的地亩数；
6、（证据8）2001年9月17日原告缴纳提留的收据一份，证明2000年的提留由原告缴纳；2000年6月22日售粮证一份，证明2000年的农业税和征购任务由原告承担；
7、（证据9）2015年7月2日，杏园村村委会和两委成员共同出具的证明一份，证明对于原、被告双方如何协商耕种诉争土地的事情，两委成员郭忠才、张旭、张彦淼、蒋占中不知情；
8、（证据10）李大民、张曙光出具证明一份，证明村委会不知情；
9、（证据11）2015年8月2日，李大民出具证明一份，并加盖村委会印章，证明2001年为了收取提留方便，将原告的2.275亩土地写在被告名下，对双方如何商定的内情不知道；
10、（证据12）2015年7月16日，杏园村村委会出具证明一份，证明原告自2011年开始找被告要地，2012年、2013年、2014年、2015年经村委会及乡政府多次调解无效。
被告赵万起辩称：原告张延谦不具有主体资格，对本案2.275亩诉争土地没有承包经营权。2000年6月，经平等协商，并经村委会同意与认可，原告将诉争土地转让给了被告，被告给付原告机井折旧费130元，村委会将诉争土地过户登记在被告名下，至此就诉争土地，原告与村委会承包关系终止，被告与村委会确立承包关系。被告自2000年6月承包经营诉争土地至今，享有该土地的所有权利承担该土地的所有义务。故原告要求被告返还2.275亩土地及赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。
被告赵万起为证明自己的主张提交如下证据：
1、2015年6月10日，杏园村村委会出具证明两份，证明原告在2000年6月将诉争土地转让给了被告，村委会登记备案，被告自此享有和承担该土地的权利和义务；
2、杏园村村委会2001年提留花名表、农业税明细表，证明诉争土地从2001年登记在被告名下；
3、被告赵万起名下的储蓄卡，证明粮食补贴款一直由政府直接发放给被告。
本院经审理认定事实如下：原告张延谦与被告赵万起均系辛集市旧城镇杏园村村民，原、被告均属于辛集市旧城镇杏园村第五队第二小组成员。该村在1984年进行第一轮土地承包时，原告张延谦一家按照6.5人分得承包地三块，村北3.4125亩、村南3.6075亩、村东北2.275亩。本案的诉争土地即为村东北的2.275亩地，四至为西至李廷廷的地、南邻大道、北邻轮道、东邻张延池的地。1998年，该村进行第二轮土地承包时，并未调整地块，采取延包的方式。对于诉争土地，经本院向杏园村村委会调查了解，村委会与原告未签订土地承包合同，也没有发放土地承包经营权证书，村委会提留花名表中关于诉争土地2000年以前登记在原告张延谦名下。2000年6月，经原被告双方协商，被告赵万起开始耕种诉争土地2.275亩至今，村委会提留花名表自2001年将该诉争土地变更登记在被告赵万起名下，自此被告赵万起开始缴纳诉争土地的各项税费并支取诉争土地的粮食补贴款。以上事实有庭审笔录、杏园村村委会提留花名表、2015年11月30日对杏园村村委会所作询问笔录一份等证据在卷佐证。
在重审过程中，原、被告均未提交新证据
被告赵万起对原告张延谦提交证据的质证意见为：对证据1不予认可，系原告打印，村委会未经核实即盖章签字；对证据2不予认可，该证据内容有涂改、并非同一时间形成，且无证明时间和村委会主任签字；对证据3真实性不予认可；对证据4不予认可，无村委会主任签名；对证据5真实性无异议，其中所记载的被告的地亩数予以确认，其他内容不知道；对证据6不予认可，无村委会公章，不是正式票据，且与本案无关；对证据7不能证明原告主张，仅有公章无村委会主任签名；对证据8不予认可，书写内容有涂改，其中李大民的书写与证据9中李大民的书写并非同一人，且该证据系证人证言，应当出庭作证；对证据9的质证意见同于证据8；对证据10不予认可，与村委会出具的其他证明的字体不一致，对其真实性有异议。
原告张延谦对被告赵万起提交证据质证意见为：对证据1有异议，从内容上看，应该是被告书写完毕由村委会加盖公章，是否是李占强所签有异议，与原告提交的证据内容截然相反；对证据2真实性无异议，农业税明细表中原告的地亩数无异议，提留花名表只是证明缴纳提留的地亩数，与承包经营权不具有关联性；对证据3真实性无异议。
本院认为，原、被告均对本案争议土地在第一轮、第二轮农村土地承包时系原告的土地，2001年在双方自愿协商的情况下，由被告耕种至今的事实均无异议，只是属于代耕还是转让双方各执一词，均提不出充分证据。鉴于土地承包经营权是农民安身立命的根本，应依法维护农村土地承包关系的长期稳定、确保农民享有平等的土地承包权。故本案在双方均不能充分证明系代耕还是转让的情况下，认定为代耕更公平合理。双方对收回土地期限未作约定，视为不定期合同，当事人可以随时解除合同，故原告对本案争议土地享有土地承包经营权，原告主张被告返还争议土地的诉讼请求本院予以支持，被告应在本判决书生效后的当季农作物收获后将本案争议土地交回原告。因当初系原告自愿让被告耕种争议土地，故原告主张被告赔偿18000元损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告张延谦对本村村东北的2.275亩地（四至为西至李廷廷的地、南邻大道、北邻轮道、东邻张延池的地）享有土地承包经营权；
二、被告赵万起在本判决书生效后的当季农作物收获后十日内将本案争议土地交回原告；
三、驳回原告张延谦的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由被告赵万起负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 石双肖
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 贝