山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郑伟华，该支行行长。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告汤善宝，居民。
被告王君，居民。与汤善宝系夫妻关系。
被告杜晓辉，居民。
被告刘霞，居民。与杜晓辉系夫妻关系。
被告王成，居民。
被告汤爱霞，居民。与王成系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政储蓄银行邹平支行）与被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行邹平支行委托代理人张森，被告王成、汤爱霞到庭参加诉讼，被告杜晓辉、刘霞、汤善宝、王君经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行邹平支行诉称，2012年6月12日，被告汤善宝、王君向原告申请借款。2012年6月12日，被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》，约定自2012年6月12日至2014年6月12日期间，原告可根据小组任一成员申请，签订多次借款合同。同日，原告与被告汤善宝签订《小额联保借款合同》，约定借款金额80000元，还款方式为阶段性等额本息借款，年利率为15.84%，如逾期还款按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告依约将借款80000元转入汤善宝账户，汤善宝出具借据。自2013年4月被告汤善宝、王君未履行还款义务，被告杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞未承担连带保证责任。原告特诉至贵院，请依法判决：一、被告汤善宝、王君偿还原告借款本金27368.92元及至清偿日的利息、罚息；二、被告杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞承担连带保证责任；三、诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告汤善宝、王君偿还原告借款本金27368.92元及利息、罚息（以27368.92元为基数，自2013年4月12日按年利率23.76%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。
被告王成、汤爱霞辩称，被告王成与汤爱霞系夫妻关系，与被告杜晓辉系亲戚关系。《小额贷款联保协议》上的签名属实、担保属实，但该借款实际由被告杜晓辉使用，其承诺到期还款，不需要王成、汤爱霞承担责任。
被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邮政储蓄银行邹平支行提交证据1.小额贷款申请表、《小额贷款联保协议》各一份。证明2012年5月9日，被告汤善宝、王君共同向原告申请借款，借款用途为收购饲料，借款金额80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，逾期利率加收50%的罚息即年利率23.76%。2012年6月12日，原告（甲方）与被告杜晓辉、汤善宝、王成（乙方）三户组成的联保小组签订《小额贷款联保协议》，约定2012年6月12日至2014年6月12日期间，原告根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，并且联保小组合计借款本金余额不超过240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，六被告均签名确认。证据2.《小额联保借款合同》、手工借据、放款单、客户贷款台帐各一份。证明2012年6月12日，原告与被告汤善宝签订《小额联保借款合同》，借款金额80000元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月12日，还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。同日，原告将借款80000元转入被告汤善宝账户。自2013年4月12日，被告汤善宝、王君未按约定偿还借款，至2013年4月11日，被告尚欠借款本金27368.92元及利息、罚息。证据3.身份证复印件六份、结婚证复印件三份，证明被告汤善宝与王君，被告杜晓辉与刘霞，被告王成与汤爱霞均系夫妻关系。
经质证，被告王成、汤爱霞对《小额贷款联保协议》真实性无异议，被告签名属实，但内容未查看；借款期限一年，原告未及时向被告追要借款，被告认为该笔借款已还清。对其他证据无异议。
被告王成、汤爱霞未提交证据。
被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞未到庭举证、质证。
本院认为，被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的3组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，且被告王成、汤爱霞无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告汤善宝与王君，被告杜晓辉与刘霞，被告王成与汤爱霞均系夫妻关系。2012年5月9日，被告汤善宝、王君共同向原告申请借款，借款金额80000元，年利率15.84%，借款期限12个月，借款用途为收购饲料。2012年6月12日，原告（甲方）与被告杜晓辉、汤善宝、王成（乙方）三户组成的联保小组签订《小额贷款联保协议》，约定2012年6月12日至2014年6月12日期间，原告根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，并且联保小组合计借款本金余额不超过240000元内发放借款。乙方任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的借款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，六被告均在《小额贷款联保协议》落款处签名确认。2012年6月12日，原告与被告汤善宝签订《小额联保借款合同》，约定借款金额80000元，借款利息为年利率15.84%，借款期限12个月（自2012年6月至2013年6月），借款用途为收购饲料，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告将借款80000元转入被告汤善宝账户，借据记载的金额款期限自2012年6月12日至2013年6月12日。原告自认至2013年4月11日，被告偿还部分借款本息，尚欠借款本金27368.92元及利息、罚息。原告索要剩余借款及逾期利息未果诉至本院，要求：一、被告汤善宝、王君偿还原告借款本金27368.92元及利息、罚息（以27368.92元为基数，自2013年4月12日按年利率23.76%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。
本院认为，被告汤善宝、王君出具的借款申请书、原告邮政储蓄银行邹平支行与被告汤善宝签订的《小额联保借款合同》、与被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞签订的《小额贷款联保协议书》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向借款人交付借款的义务，被告汤善宝作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。被告已偿还原告部分借款，支付利息至2013年4月11日，原告要求被告偿还借款本金27368.92元及2013年4月12日之后的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王君与被告汤善宝系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且两被告共同向原告申请借款，故被告王君应与被告汤善宝共同承担还款责任。被告、杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞作为连带责任保证担保人，其担保未超过保证期间，故对上述借款本息应在240000元保证限额内承担连带偿还责任。
被告王成、汤爱霞辩称，被告杜晓辉作为实际借款人承诺承担还款责任，无需担保人承担责任，本院认为，首先两被告无证据证实被告杜晓辉系实际借款人；其次《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故两被告该抗辩理由不符合事实及法律规定，本院不予采纳。两被告辩称，原告未及时追要借款即该笔借款已还清的主张无证据证实且与客观事实不符，本院不予采纳。被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告汤善宝、王君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本金27368.92元及逾期利息(以27368.92元为基数，自2013年4月12日按年利率23.76%计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、被告杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告汤善宝、王君追偿。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，保全费390元，合计1089元，由被告汤善宝、王君、杜晓辉、刘霞、王成、汤爱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张建林
二〇一五年五月七日
书 记 员 程 琳