wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1088号
原告：刘玉珍，女，1945年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：赵达聪，男，1965年1月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡聪莲，女，1976年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘玉珍诉被告赵达聪、胡聪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告赵达聪、胡聪莲经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘玉珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告本金100000元及利息93500元（于2017年5月14日止），2017年5月15日以后利息按月利率2%计算，顺延照计，息随本清。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告赵达聪以包工程为由向原告借款50000元。约定月利率为3%，借款期限为半年。被告出具了相应的借条。2013年6月29日，被告赵达聪以包工程为由又向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，月利率为3%，被告向原告出具了借条。同时约定被告如违约按每天300元计算违约金。被告借款到期后，原告多次催收，被告未偿还本金及支付利息。
赵达聪、胡聪莲未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法院提交了5份证据，本院对该5份证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告刘玉珍与被告赵达聪通过朋友聂芝学介绍认识。被告赵达聪与被告胡聪莲系夫妻关系。被告赵达聪以包工程为由于2013年6月13日向原告借款50000元。随即，被告赵达聪向原告出具借条。双方约定月利率3%，按季付息，约定借款期限为半年。原告在聂芝学家将50000元现金给被告赵达聪。即：“借条，今借刘玉珍现金伍万元整（50000元），借期为半年，月息3分，借款人：赵达聪，2013年6月13号。”2013年6月29日，被告赵达聪又以包工程为由向原告借款50000元，双方约定月利率3%，约定借款期限2个月。原告通过中国银行取现金20000元和自身带来的30000元，共计50000元给被告赵达聪。即：“借条，今借到刘玉珍人民币伍万元，借期为2个月，月息3分，如违约每天300元计算，借款人：赵达聪。2013年6月29”。借款后，原告多次催收后，被告赵达聪拒不还款付息。原告陈述，原告于2015年农历7月份去贵州凯里找被告赵达聪还钱。被告赵达聪答应2015年农历8月份还本付息。可是到了2015年农历8月份，被告没有还本付息。之后，被告避而不见。到目前为止，被告赵达聪共欠付原告借款本金100000元及利息93500元（50000×2%×47+50000×2%×46.5）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告赵达聪以经商为由向原告刘玉珍借款100000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金100000元，原告要求被告按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵达聪的这笔债务，应视为被告赵达聪、胡聪莲在婚姻存续期间的夫妻共同债务。应由被告赵达聪、胡聪莲共同偿还原告。因此，本院支持原告要求被告赵达聪、胡聪莲偿还借款本金100000元及利息93500元及2017年5月15日以后利息按月利率2%顺计至本金还清为止的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵达聪、胡聪莲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘玉珍借款100000元及利息93500元（到2017年5月14日止），2017年5月15日以后的利息，被告按月利率2%计算支付给原告，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元，由被告赵达聪、胡聪莲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1728号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处方家巷社区人民路1238号东升大厦五楼。
法定代表人：郭孟恒。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所，系特别授权代理。
被告：顾海艳。
原告常德市天朗物业服务有限责任公司（以下简称天朗物业公司）与被告顾海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。天朗物业公司的委托诉讼代理人熊小松到庭参加诉讼，顾海艳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
天朗物业公司请求判令：1、顾海艳支付天朗物业公司物业管理费4240元，并自2016年1月1日起按3‰标准支付违约金至管理费交清时止；2、顾海艳承担本案诉讼费用及律师代理费210元。
顾海艳未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论等相关权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年12月4日，常德市天朗物业服务有限责任公司（甲方）与顾海艳（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定顾海艳在签订《商品房买卖合同》时，天朗物业公司与顾海艳就欣隆盛世进行前期物业管理服务达成协议，前期物业服务时间为房屋出售之日至业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效为止。协议约定物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积1.6元/月/平方米，顾海艳所购的房屋面积为109.98平方米，房屋坐落位置为1栋502号房。协议第十六条第二款规定：物业管理服务费的交纳方式为从售房单位通知入伙之日的次月1日起开始计算物业管理费，入伙时预交12个月。首次交纳之后，续缴时每次交纳费用时间为在每年第一个月预交12个月。业主也可以选择按半年或者季度缴纳，但最少应按季度缴纳，每季第一个月交清，否则每逾期一日，应交纳实际欠费的3‰作为违约金。第二十四条第二款就乙方违约责任的约定为：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金，任何一方未履行本协议约定条款的，应为违约，守约方为维护权益所支付的包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费等均由违约方承担。协议还对其他事项进行了约定。
另查明，顾海艳的物业管理服务费缴纳至2016年1月1日，2016年1月1日之后的物业管理服务费未缴纳。2017年5月24日天朗物业公司向顾海艳邮寄了物业管理服务费催缴律师函，顾海艳收到律师函仍未进行缴纳。天朗物业公司向顾海艳催讨物业管理服务费未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
再查明，2017年5月19日，天朗物业公司与湖南德有常律师事务所签订《民事案件聘请律师合同》，约定由湖南德有常律师事务所指派经办律师熊小松，为天朗物业公司与业主（31户）物业管理费纠纷一案的非诉及诉讼程序的法律事务提供法律服务，其中律师费按天朗物业该公司实际收到上述31户欠缴物业管理服务费金额的百分之十五（15%）包干收取，每月实际收取款后对方提供等额的收据后7日内支付。
认定上述案件事实有《前期物业管理服务协议》、圆通快递快递单、圆通快递物流网截图、已交物业管理服务费收据底单、交房通知、房屋交接表、律师聘请合同等证据予以佐证。
本院认为，天朗物业公司作为具有物业管理服务资质的企业，与顾海艳签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对天朗物业公司、顾海艳均具有约束力。前期物业管理服务协议签订后，天朗物业公司对欣隆盛世进行了物业管理，顾海艳作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务，而本案顾海艳未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，经多次催缴后仍未缴纳物业管理服务费。其行为已构成违约，按约应当履行支付物业管理服务费的义务，根据物业管理服务费缴纳方式的约定，因双方未确定是按年缴纳物业管理服务费还是按照季度缴纳物业管理服务费，本院酌定按照季度缴纳物业管理服务费，故对天朗物业公司2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费共计3695.33元（1.6元/㎡/月×109.98㎡×21月=3695.33元），本院予以支持，对天朗物业公司请求自2016年1月1日起按日3‰标准支付至管理费交清为止的违约金，符合协议的约定，本院亦予以支持。对天朗物业公司请求顾海燕支付律师费210元，未超过法律规定及《民事案件聘请律师合同》约定，本院予以支持。顾海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾海艳自本判决生效之日起十日内向常德市天朗物业服务有限责任公司支付2016年1月1日至2017年9月30的物业管理服务费3695.33元，并支付自2016年1月1日起按日3‰标准支付至物业管理服务费交清时止的违约金。
二、顾海艳自本判决生效之日起十日内向常德天朗物业服务有限责任公司支付律师代理费210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由顾海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴宁辉
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2275号
原告ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告盛盘所，男，1952年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告ＸＸ盛与被告盛盘所民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛盘所的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ盛撤回起诉。
审判员 任文鼎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛聪洁
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第2275号原告ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，现住莱州市。被告盛盘所，男，1952年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告ＸＸ盛与被告盛盘所民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛盘所的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ盛撤回起诉。审判员  任文鼎二〇一五年十二月二十一日书记员  毛聪洁--1--
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初242号
原告余任水，男，1975年1月22日出生，地址：共青城市。
被告盛家威，男，地址：共青城市。
被告熊林林，女，地址：共青城市。
本院在审理原告余任水诉被告盛家威、熊林林买卖合同纠纷一案中，原告余任水于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余任水的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余任水撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告余任水负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年四月十一日
书记员 张 萍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行和解协议
（2016）鲁1402执恢296号
申请人德州晶峰日用玻璃有限公司。
法定代表人王文海，总经理。
委托代理人孟凡昌，德州鸿正律师事务所律师。
被执行人河北古顺酿酒股份有限公司。
法定代表人赵德强，董事长。
委托代理人宫艳静，女，该单位职工。
双方就德州市德城区人民法院（2015)德城民初字第2137号民事判决书的履行，在执行中，甲乙双方经自愿协商，达成以下执行和解协议：
一，被执行人在本和解执行协议签署当日支付申请人货款及案件受理费、保全费计232700元（其中20万元承兑汇票，本月26日转32700元在德州市德城区人民法院账户）。申请执行人放弃全部利息和案件受理费、保全费的剩余部分。
二，申请执行费2300元由河北古顺酿酒股份有限公司。
本案执行程序结案，双方就（2015)德城民初字第2137号民事判决书的履行再无争议。
本协议一式三份，甲、乙及执行法院各持一份，双方（委托人）签字或盖章生效。
甲方：乙方：
委托代理人：委托代理人：
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执945号
申请执行人孙能宝，男，生于1952年9月6日，汉族，居民，住淄博市。
被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人景年宝，经理。
本院在执行申请执行人孙能宝与被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司名下无车辆登记。本院依法作出了执行决定书，将被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年九月八日
书记员 时 璐
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1522号
原告：贺士华，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：叶玉堂，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：叶明亮，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告贺士华诉被告叶玉堂、叶明亮民间借贷纠纷一案中，原告贺士华于2017年5月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告贺士华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺士华撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告贺士华负担。
审判员 李 艳
二〇一七年五月二十日
书记员 杜梦露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4989号
申请执行人陈国强
被执行人陈红进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00961号，依法向被执行人陈红进发出执行通知书，责令被执行人陈红进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4989号申请执行人陈国强。被执行人陈仙芬。被执行人陈红进。原告陈国强与被告陈仙芬、陈红进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）东南商初字第961号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈国强于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月9日向被执行人陈仙芬、陈红进送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈国强未实现债权200000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈国强于2016年8月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执4989号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  陈楼康代理审判员  胡金冰二〇一六年八月二十六日代书 记员  徐青青
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初533号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴亚杰，曾用名“夏亚军”，男，1995年3月18日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月24日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）528号起诉书指控被告人吴亚杰犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月17日20时许，被告人吴亚杰饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区门口路段时被民警查获。经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为123mg/100ml。后依法经血液乙醇定性定量检验，被告人吴亚杰血液中乙醇含量为154mg/100ml。被告人吴亚杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴亚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：身份证复印件、人口信息；被告人吴亚杰的供述；丽医司鉴所[2017]毒检字第681号法医毒物检验报告书；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；强制措施凭证；现场呼气式酒精测试结果单据；血样提取登记表；查获经过、现场照片及说明；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书；物品、文件发还凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴亚杰违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴亚杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十月二十三日
书记员 何一芳
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初462号
原告：朱传庆，女，1950年3月15日出生，汉族，无职业，住津市市。
原告：陈骏，男，1975年11月21日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：蔡藏宇，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，住津市市。
原告：易元英，女，1955年5月25日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：刘仕英，女，1950年11月14日出生，汉族，无职业，住津市市。
原告：万行贵，男，1956年8月26日出生，汉族，住津市市。
原告：李德兰，女，1957年12月8日出生，汉族，无职业，住津市市。
五原告共同委托诉讼代理人：羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。
被告：津市开元物业服务有限公司，住所地津市市。
法定代表人：王巧丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。
原告朱传庆、陈骏、易元英、万行贵、李德兰与被告津市开元物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱传庆、陈骏、易元英、万行贵、李德兰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱传庆、陈骏、易元英、万行贵、李德兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱传庆、陈骏、易元英、万行贵、李德兰撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由朱传庆、陈骏、易元英、万行贵、李德兰共同负担。
审判长 阿 毅
审判员 于海燕
审判员 刘津津
二〇一七年八月九日
书记员 韩昌鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异175号
申请执行人周丽辉，女，1980年11月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司（原名称西安巨大软件科技有限公司）。住所地，西安市雁塔区高新路**号*幢***号。
法定代表人韩俊，董事长。
第三人彭玲，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
第三人高金梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
第三人韩俊，女，1993年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县淮镇南街村**号。
第三人李锦秀，女，1992年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
本院在执行申请执行人周丽辉与被执行人陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周丽辉向本院申请追加第三人彭玲、高金梅、韩俊、李锦秀为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日进行了听证。申请执行人周丽辉到庭参加了听证，第三人彭玲、高金梅、韩俊、李锦秀未能到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人周丽辉称，被执行人公司股东彭玲应出资49万元，股东高金梅应出资51万元，两股东于2009年6月30日前未出资，该公司增资后，出资总额为5000万元，公司改为认缴制，认缴期间为2045年12月31日前。因原始股东彭玲、高金梅未出资到位，后续股东韩俊、李锦秀亦不能证明其继授股权份额时如实出资，故申请追加出资不实的股东彭玲、高金梅、韩俊、李锦秀为本案被执行人。
本院查明，周丽辉与陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）雁民初字第05126号民事判决书，主要内容为陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司向周丽辉偿还借款300000元及利息。该判决生效后，周丽辉向本院申请强制执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人周丽辉遂向本院申请追加第三人彭玲、高金梅、韩俊、李锦秀为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司（原名称为西安巨大软件科技有限公司）成立于2009年7月6日，公司成立时注册资本为人民币100万元，其中，股东彭玲缴纳人民币49万元，股东高金梅缴纳人民币51万元，均于2009年6月30日存入中国工商银行西安太华路支行，西安巨大软件科技有限公司临时账户3700023985600054015。2011年4月26日，高金梅将出资51万元转让给李堪龙。2015年5月19日，李堪龙将出资51万元转让给李锦秀，彭玲将出资49万元转让给韩俊，同时，公司增资总额为5000万元，其中，股东李锦秀认缴2601万元（包括接受李堪龙转让出资51万元），股东韩俊认缴2499万元（包括接受彭玲转让出资49万元），出资时间均为2045年12月31日之前。后经本院查询，3700023985600054015账户为虚假账户。另查，本案申请执行人与被执行人债权债务关系发生在2012年9月至2013年9月。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司的股东彭玲、高金梅在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加原股东彭玲、高金梅为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。申请执行人申请追加股东韩俊、李锦秀为被执行人，因两股东对增资部分的出资时间为2045年12月31日之前，在规定的期限届满前不能认定属于出资不实，且申请执行人与被执行人债权债务关系发生在第三人韩俊、李锦秀对陕西聚仁网筹网络科技股份有限公司增资扩股之前，该增资行为对先前的民事交易行为并无影响，不能要求该第三人直接承担责任，故其申请事项应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人彭玲为本案被执行人，在出资不实49万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
二、追加第三人高金梅为本案被执行人，在出资不实51万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
三、驳回申请执行人追加第三人韩俊、李锦秀为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 杨 栩
审判员 穆 瑾
审判员 李玉生
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初673号
原告：张荣兴，男，1972年2月9日生，满族，农民，住玉田县。
被告：曹瑞杰，男，1990年3月14日生，汉族，农民，住玉田县。
原告张荣兴与被告曹瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣兴到庭参加诉讼，被告曹瑞杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24432元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张荣兴经营拔丝厂，被告于2015年8月5日从原告处购买钢丝15.24吨，每吨1800元，合计27432元。2016年8月，被告给付原告货款3000元，下欠24432元至今未予给付。
被告曹瑞杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在玉田县杨家套乡张家选村经营拔丝厂，2015年8月5日，被告从原告处购买钢丝15.24吨，每吨1800元，合款27432元，当时未付现金，为原告出具了过磅单。2016年8月，被告给付原告货款3000元，余款24432元，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告张荣兴与被告曹瑞杰之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。合同双方均应按照约定全面履行义务。原告张荣兴要求被告曹瑞杰给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告曹瑞杰给付原告张荣兴货款24432元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告曹瑞杰负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩鑫龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2537号
原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会。
法定代表人张波，系村主任。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告蔡岩，现住三岔河镇.
原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会诉被告蔡岩不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会委托代理人王�龙、被告蔡岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还菜田补偿款人民币57049.20元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：今年七月份，三岔河镇东十三号村被绥满高速公路工程占用，铁力至科右旗联络线榆树至松原高速公路扶余境内，原告的部分村民耕地（包括大棚地）被征用。征地补偿给村民后，我市交通局根据《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知》松政函（2015）171号文件精神，菜田补偿标准4.5元每平方米，已按耕地补偿标准2.38元每平方米进行补偿，现按菜田补偿差价2.12元每平方米进行补偿。其具体补偿办法为每平方米2.12元，其中有土地补偿倍数10倍为集体所有，安置补偿费15倍归集体承包土地经营者所有。土地补偿费10倍、安置补偿费15倍两项，交通局将该征收款按规定打入原告账户。被告应得85573.80元（15倍×2.12元×2691平方米），但由于原告财务人员失误，将土地补偿费10倍数57049.20元，也同被告应得安置补助费一块开票付给了被告，这样被告现在实际收取142623.00元，多收原告集体应得10倍数土地补偿费57049.20元。原告多次要求被告返还该笔费用，被告已将此款为由拒绝退还。为此，原告诉至法院，要求被告立即退还原告土地补偿款57049.20元。并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
一、五右高速建设用地范围内大棚拆迁补偿协议书两份，五右高速建设用地范围内房屋拆迁补偿协议书一份，证明我们争议的是菜地补偿款。
二、关于东十三号建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见一份，证明被告丰彦林得到142623.00元，这些钱包括集体的10倍，实际被告丰彦林应当得到15倍即85573.80元所以他多得了57049.20元。
三、收据复印件一枚，证明蔡岩取得499398.00元，这钱包括集体得的这10倍。
被告蔡岩未答辩、未出庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，三岔河镇东十三号村被绥满高速公路工程占用，其中被告蔡岩的菜田土地被占用2691平方米。2017年7月3日，扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会与扶余五右高速公路扶余段工程建设办公室签订了《关于东十三号村建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见》，约定菜田补偿标准4.5元/平方米，耕地补偿标准2.38元/平方米，菜田差价2.12元/平方米,土地补偿费倍数为2.12元的10倍，安置补偿费倍数2.12元的15倍。被告蔡岩于2017年7月17日在原告处领取了五右高速大棚补偿款499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元、房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员保险费用。本案中，被告蔡岩在原告处领取了五右高速大棚补偿款共计499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元，房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。其中菜地补偿款有土地�偿款57049.20元（10倍×2.12元×1252.80元）应为集体组织所有，安置补助费85573.80元（15倍×2.12元×1252.80元）。综上，被告蔡岩实际将属于农村集体经济组织（即扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会）所有的土地补偿款57049.20元领取了，被告占有该款项无合法依据，应返还给本案原告。故原告主张被告返还土地补偿款人民币57049.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告蔡岩于本判决生效后五日内返还原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会土地补偿费57049.20元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告蔡岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 佳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2537号原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会。法定代表人张波，系村主任。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被告蔡岩，现住三岔河镇.原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会诉被告蔡岩不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会委托代理人王�龙、被告蔡岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还菜田补偿款人民币57049.20元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：今年七月份，三岔河镇东十三号村被绥满高速公路工程占用，铁力至科右旗联络线榆树至松原高速公路扶余境内，原告的部分村民耕地（包括大棚地）被征用。征地补偿给村民后，我市交通局根据《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知》松政函（2015）171号文件精神，菜田补偿标准4.5元每平方米，已按耕地补偿标准2.38元每平方米进行补偿，现按菜田补偿差价2.12元每平方米进行补偿。其具体补偿办法为每平方米2.12元，其中有土地补偿倍数10倍为集体所有，安置补偿费15倍归集体承包土地经营者所有。土地补偿费10倍、安置补偿费15倍两项，交通局将该征收款按规定打入原告账户。被告应得85573.80元（15倍×2.12元×2691平方米），但由于原告财务人员失误，将土地补偿费10倍数57049.20元，也同被告应得安置补助费一块开票付给了被告，这样被告现在实际收取142623.00元，多收原告集体应得10倍数土地补偿费57049.20元。原告多次要求被告返还该笔费用，被告已将此款为由拒绝退还。为此，原告诉至法院，要求被告立即退还原告土地补偿款57049.20元。并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张向本院提交了下列证据：一、五右高速建设用地范围内大棚拆迁补偿协议书两份，五右高速建设用地范围内房屋拆迁补偿协议书一份，证明我们争议的是菜地补偿款。二、关于东十三号建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见一份，证明被告丰彦林得到142623.00元，这些钱包括集体的10倍，实际被告丰彦林应当得到15倍即85573.80元所以他多得了57049.20元。三、收据复印件一枚，证明蔡岩取得499398.00元，这钱包括集体得的这10倍。被告蔡岩未答辩、未出庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，三岔河镇东十三号村被绥满高速公路工程占用，其中被告蔡岩的菜田土地被占用2691平方米。2017年7月3日，扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会与扶余五右高速公路扶余段工程建设办公室签订了《关于东十三号村建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见》，约定菜田补偿标准4.5元/平方米，耕地补偿标准2.38元/平方米，菜田差价2.12元/平方米,土地补偿费倍数为2.12元的10倍，安置补偿费倍数2.12元的15倍。被告蔡岩于2017年7月17日在原告处领取了五右高速大棚补偿款499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元、房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员保险费用。本案中，被告蔡岩在原告处领取了五右高速大棚补偿款共计499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元，房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。其中菜地补偿款有土地�偿款57049.20元（10倍×2.12元×1252.80元）应为集体组织所有，安置补助费85573.80元（15倍×2.12元×1252.80元）。综上，被告蔡岩实际将属于农村集体经济组织（即扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会）所有的土地补偿款57049.20元领取了，被告占有该款项无合法依据，应返还给本案原告。故原告主张被告返还土地补偿款人民币57049.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告蔡岩于本判决生效后五日内返还原告扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会土地补偿费57049.20元。如未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告蔡岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一七年九月二十七日书记员  宋 佳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4522号
原告张述平。
委托代理人覃睿，四川治坛律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张桂花，四川治坛律师事务所律师。一般授权。
被告谭非亚。
原告张述平与被告谭非亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张述平的委托代理人覃睿，到庭参加了诉讼。被告谭非亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告张述平诉称，原告于2014年4月4日，2014年5月12日分别向被告提供了借款，共计280万元，其中2014年4月4日向被告提供50万元借款。2014年5月12日向被告提供230万元借款，被告就前述借款行为分别向原告出具了借条。借条上还约定了还款期限，利息和违约金。鉴于上述借款协议约定的利息、违约金过高，原告自愿仅向被告主张违约金，计84万元。原告多次催收，被告依然未还款，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金280万元，违约金84万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭非亚未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》三张，证明借款关系；
2、转账凭证、银行卡交易明细，证明借款支付情况。
被告谭非亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张述平所举证据放弃质证。
根据张述平的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年3月13日，张述平向谭非亚转账20万元。2014年4月4日，张述平向谭非亚转账30万元。2014年4月4日，谭非亚出具《借条》一份，载明：“今借到张述平现金人民币50万元，现金已收到。借款期限为2014.4.4至2014.6.3前一次性归还。如逾期未能偿还上述借款，则借款人自愿承担违约责任。1、按借款总金额的30%向出借人支付违约金；2、从逾期还款之日起，每日承担借款金额2%的滞纳金；3、自愿承担银行同期贷款利息4倍的资金利息。”
2014年5月12日，张述平又向谭非亚转账2035000元。同日，谭非亚出具《借条》一张，载明：“今借到张述平现金人民币2300000元，现金已收到。借款期限为壹个月，定于2014.6.11前一次性归还。如逾期未能偿还上述借款，则借款人自愿承担违约责任。1、按借款总金额的30%向出借人支付违约金；2、从逾期还款之日起，每日承担借款金额2%的滞纳金；3、自愿承担银行同期贷款利息4倍的资金利息。其中26.5万元的现金已收到。其余资金转入招商银行本人账户。”
本院认为，因谭非亚既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于张述平提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据转账记录和谭非亚出具的《借条》，能够确认其与张述平存在借贷关系，借款总金额为280万元。现谭非亚未举证证明其是否偿还过借款本金或利息，故对张述平要求谭非亚归还借款本金280万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金，张述平诉请的违约金为84万元，因谭非亚在两张《借条》中均承诺了要按借款总金额的30%承担违约金，但本院认为，张述平与谭非亚之间系自然人之间的民间借贷关系，约定的违约金实质为利息，故其标准不应超过法定的利息标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不应超过银行同期贷款利率的四倍。故违约金应依法予以调减。2014年4月4日借款的50万元，自逾期之日，即2014年6月4日至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。2014年5月12日的借款230万元，自逾期之日，即2014年6月12日至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，并以张述平诉请的84万元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭非亚于本判决生效之日起十日内偿还给原告张述平借款本金280万元及违约金（本金50万元，自2014年6月4日起至实际偿清之日止；本金230万元，自2014年6月12日起至实际偿清之日止，以上均按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，并以84万元为限）；
二、驳回原告张述平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，公告费600元，共计36520元，由被告谭非亚承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李蓓菡
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初1359号
原告：赛音巴雅拉，男，1971年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：武国庆，男，1969年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告赛音巴雅拉诉被告武国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告赛音巴雅拉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛音巴雅拉的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛音巴雅拉的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赛音巴雅拉负担。
审判员 照那斯图
二〇一六年十二月二十二日
书记员 雅 如
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4393号
原告：王大伟，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人：史秋苓，女，住长春市南关区。
原告王大伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司及第三人史秋苓财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大伟撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王大伟负担。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 张连喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程 喆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第209号
原告贾金伟。
被告朱春花。
原告贾金伟与被告朱春花民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金伟、被告朱春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月1日，因家中有事，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，并承诺在有钱时就及时还款。现被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款40000元。
被告辩称：借款确系事实，但时间太久，具体数额记不清楚。
经审理查明：2007年8月1日，被告向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币四万元整（40000元）。借款人朱春花，2007年8月1日”。庭审中，被告称支付原告10000元利息，但原告未出具收条，原告承认收到利息，但具体数额不清楚。因被告至今未偿还借款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提交的2007年8月1日借据一份，以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告借款给被告，双方的借贷关系已经成立，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。因原、被告未对还款期限做出约定，故原告可随时要求被告还款，原告请求被告归还借款40000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告辩称支付原告10000元作为利息，但未提供证据，且原告对支付利息的具体数额不认可。因被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实未提交有效证据加以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告支付原告10000元利息的事实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱春花于本判决生效后十日内偿还原告贾金伟借款四万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告朱春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 申晓娟
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王 青
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第209号原告李玉翠，女，1961年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市，。委托代理人许振风，女，1964年2月7日出生，汉族，无业，住唐山市。委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。被告郭胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住唐山市。被告王秀玲，女，1972年12月31日出生，汉族，住唐山市。委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告李玉翠与被告郭胜、王秀玲确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉翠及委托代理人许振风、李军，被告郭胜，被告王秀玲的委托代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉翠诉称，原告与被告郭胜系夫妻关系，对位于唐山市开平区开平镇新风各自楼105-9号房产享有共有权。2009年6月，在原告不知情的情况下，被告郭胜擅自与被告王秀玲签订买卖合同，以22.9万元的价格将该房产出售。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法确认二被告签订的房屋买卖协议无效。被告郭胜辩称，二被告签订的房产买卖合同是有效的。被告王秀玲辩称，1、本案所涉郭胜与王秀玲的买卖合同标的不是新风各自楼105排9号房产，实际标的是郭胜在新风楼住宅按比例置换房屋所享有的所有合同权利。2、在新风楼拆迁协议上均有郭胜一人签字，王秀玲有充分的理由相信郭胜有独立完全的处分权。3、2009年11月4日王秀玲与郭胜签订买卖合同至起诉已经三年半，在此期间内李玉翠没有向任何一方提出过保护自己权利的任何主张，而原告与郭胜系夫妻，由此可以推定原告当初知道也同意将2009第105-9号拆迁协议上的权利转让给王秀玲。4、原告在2010年8月10日第二次领取补偿款时就应当知道拆迁协议合同权利被转让给王秀玲的事实，如果原告不同意郭胜转让合同权利，其应在此后的2年内提起诉讼，本案中原告起诉时已超过2年，其诉请超过法律时效。5、按原告主张如果新风楼系夫妻共同财产，但原告同意郭胜一人签订拆迁协议，可以推定原告已授权郭胜代为处理新风楼拆迁事宜，郭胜享有家事代理权。6、郭胜与王秀玲买卖合同已经全部履行完毕。根据上述理由原告诉请没有法律依据，请法院驳回原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、普光南里社区登记卡照片2张，证明普光南里社区对郭胜有配偶的情况是明知的。2、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件各一份，证明新风楼105-9号房产具有合法的产权及土地使用权。3、新风楼住宅按比例置换房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，证明诉争房产已拆迁置换新房产。4、房屋拆迁补偿价格评估结果明细复印件2张，证明诉争房产各项补偿明细。5、农行交易明细复印件一份，证明二被告房屋交易成交金额22.9万元。6、郭胜证明2份，证明二被告买卖房屋一事原告不知情。7、结婚证一份，证明原告与郭胜是夫妻关系及结婚时间。被告郭胜未向本院提交证据。被告王秀玲为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同、拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同补充协议、协议书补充说明各一份，证明被告郭胜一人同拆迁人签订了新风各自楼拆迁协议书，郭胜已将自己在该拆迁协议书中享有的全部权利转让给王秀玲，拆迁人同意郭胜将合同权利转让给王秀玲，并向王秀玲履行了拆迁协议约定的义务。2、选房排序单、选房确认书、选房通知单各一份，证明郭胜将自己在新风各自楼拆迁安置协议中的权利转让给王秀玲后，王秀玲以被拆迁人的身份行使了选房、看房等权利。3、回迁安置方案、选房须知各一份，证明王秀玲与郭胜签订买卖协议后，拆迁人已经选择同王秀玲接洽履行拆迁协议约定义务。4、开平政府文件一份，证明该会议纪要第二条证明政府允许拆迁协议进行转让并为受让人办理手续。5、开平区普光南里社区干部吕江、夏淑玲、李某某签字情况说明一份，证明原告同意郭胜将105排9号被拆迁房屋所享有的合同权利转让给王秀玲。6、唐山荣川房地产开发有限公司情况说明一份，证明置换后房屋的产权登记工作已在进行中，本案所涉拆迁协议中约定的置换房屋已登记在王秀玲名下，后续房屋产权证依法发放给王秀玲。7、证人李某某的证言，证明原告对郭胜出售房产一事是明知的。经当庭质证，被告郭胜对原告提交的证据无异议；被告王秀玲对原告提交的7号证据无异议；认为2号证据与本案无关，1、3号证据不能证明其目的，4、5号证据因是复印件，不予质证，6号证据不真实，交易金额应为23万元。原告认为被告王秀玲提交的1、2号证据不具备合法性，属无效合同；3号证据与本案无关；4号证据不能证明其目的，5号证据因李某某与王秀玲有利害关系，不具备真实性；6号证据无法律效力，7号证据不能证明其目的。被告郭胜对王秀玲提交的证据有异议，但承认所有签字都是真实的，售房款也拿到了。经本院认证，原、被告提交的证据中，能够证明原告与郭胜系夫妻关系及郭胜将登记在其名下，共有人为原告的房产出售给王秀玲的事实的相关证据本院予以认定。经审理查明，李玉翠与郭胜系夫妻关系，位于唐山市开平区新风各自楼105-9号房产系夫妻共同财产。2009年4月7日，郭胜与唐山荣川房地产开发有限公司签订《新风楼住宅按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》。约定，新风各自楼105-9号房产建筑面积55.14平方米，应置换面积为77.196平方米。各项补偿款22719元，待腾空房屋验收合格后，一次性支付。2009年11月4日，被告郭胜与王秀玲签订房屋买卖合同，约定，郭胜将新风各自楼105-9号房产以23万元的价格出售给王秀玲，郭胜放弃拆迁户的一切权利，同时王秀玲享受拆迁户的一切权利。双方不得反悔，如不能履行合同，违约方支付守约方违约金10万元。协议签订后，王秀玲于当日将房款交付郭胜。2010年8月10日，由于主体变更，二被告与唐山市开平区城镇建设开发有限公司签订《新风楼住宅按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，应置换面积为93.738平方米。协议签订后，有关新风楼105-9号房产拆迁补偿事宜均由王秀玲办理。原告诉至法院，要求依法确认二被告签订的房屋买卖协议无效。本院认为，李玉翠与郭胜系夫妻关系，夫妻对共同共有的财产，有平等的处理权。2009年4月7日，郭胜与唐山荣川房地产开发有限公司签订《新风楼住宅按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，2009年11月4日，郭胜又与王秀玲签订房屋买卖合同。郭胜的行为虽未得到原告的授权，王秀玲有理由相信郭胜有权代理原告行使权利，郭胜的行为构成表见代理。依据当时的房产市场价格，王秀玲向郭胜支付了相对合理的房屋价款，原告不得以不同意不知道为由对抗善意第三人。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项的规定，判决如下：驳回原告李玉翠要求确认被告郭胜、王秀玲签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费916元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  尹东波二〇一三年四月二十二日书记员  刘珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00314号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道677号。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人曹莉。
被执行人武汉金富豪物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区富豪花园j栋3单元2层2室。
法定代表人郭连方，董事长。
委托代理人徐念（特别授权代理），武汉金富豪物业发展有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币166，393.61元及利息，案件受理费4，030元，公告费260元，执行费2，460元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹莉、武汉金富豪物业发展有限公司的银行存款人民币698，882.38元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年九月十二日
书记员 余 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2695号
原告王常龙，居民。
委托代理人张国，山东泰蒙律师事务所律师。
被告秦贞迎，成年，农民。
原告王常龙与被告秦贞迎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常龙委托代理人张国到庭参加诉讼，被告秦贞迎经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常龙诉称，被告租用我挖掘机在常路桥工程使用，但未结清使用费，2009年11月19日，被告为我出具欠条一份，载明欠我8480元租赁费。此款后经我多次催要，被告至今未支付。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告立即支付我租赁费8480元及逾期支付的利息，诉讼费由被告负担。
被告秦贞迎经公告送达期满后未作答辩。
经审理查明，被告秦贞迎租赁原告王常龙所有的挖掘机使用，共计拖欠原告挖掘机租赁费8480元，2009年11月19日，被告给原告出具欠条一份。该租赁费经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年7月27日诉至本院，要求被告支付租赁费8480元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据材料予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告租赁原告挖掘机使用，共拖欠原告租赁费8480元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告支付租赁费8480元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定租赁费支付时间及违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贞迎于本判决生效后三日内支付给原告王常龙租赁费8480元。
二、驳回原告王常龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告秦贞迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邓永凤
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初536号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号（东兴市交警旁）。
负责人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，男，系原告单位员工。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，男，系原告单位员工。
被告：邓思源，男，1989年2月18日出生，瑶族，住防城港市防城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告邓思源借款合同纠纷一案，本院于2017年4�10日立案，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费2266元（原告已预交），减半收取1133元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 韦少华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李珍玉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第173号
原告汪清县华鑫小额贷款有限公司，住所汪清县。
法定代表人曲国臣，董事长。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人李明辉，男，汉族，1979年5月29日生，现住址汪清县。
被告初智伟，男，汉族，1963年12月13日生，现住址汪清县。
原告汪清县华鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告初智伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人陆树俭、李明辉、被告初智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：2014年5月15日，被告向原告借款3万元，借款期限至2014年11月10日，按月利率2分计算利息。借款到期后，被告偿还了部分利息，截止至2015年7月20日被告尚欠利息3420元。现原告要求被告偿还借款本金3万元及剩余利息。
被告初智伟辩称：原告所述属实，同意还款。
原告华鑫公司向本院提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告资质；2.借款凭证复印件一份，证明被告借款事实。
被告初智伟未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年5月15日，被告初智伟向原告华鑫公司借款本金3万元，借款期限至2014年11月10日止，按月利率2分计算利息。借款到期后，被告偿还了部分利息，截止至2015年7月20日止被告初智伟尚欠利息3420元未偿还。被告初智伟承认上述事实，并同意还款。
本院认为，原告华鑫公司与被告初智伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告初智伟未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告初智伟于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县华鑫小额贷款有限公司偿还借款本金3万元及利息（2015年7月20日之前的利息为3420元；2015年7月20日之后的利息，自2015年7月21日起至还款日止，按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告初智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 朴哲宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1248号
原告：合肥市好来屋房地产营销有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：朱道贵，经理。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
被告：阮佳，女，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司诉被告阮佳居间合同纠纷一案中，原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司负担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3486号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层b室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，法务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
主要负责人：曾志鹏。
本院在审理原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初551号
原告：尹小平，男，1966年2月28日生，汉族，个体户，住上犹县。
被告：吴世晓，男，1965年3月3日生，汉族，住上犹县。
被告：孔凡莲，女，1966年1月4日生，汉族，住上犹县。
原告尹小平与被告吴世晓、孔凡莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小平到庭参加诉讼，被告吴世晓、孔凡莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法现已审理终结。
原告尹小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还向原告借款本金7万元，利息73600元，二项合计143600元，借款本金7万元从2017年5月1日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，由两被告承担，利随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月20日、6月20日，被告吴世晓因建房缺少资金，向原告分别借款10000元、80000元，合计90000元，被告吴世晓出具了二张借条给原告，并承诺于2013年8月21日前归还。到期后，被告分文未付，经原告多次催收，被告吴世晓于2015年6月9日归还了借款本金20000元、利息10000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催收无果。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于家庭生活支出，两被告应承担共同还款责任，原告现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告吴世晓、孔凡莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告吴世晓向原告借款10000元，被告吴世晓立下借条给原告，借条未载明利息计算方法和还款时间。2013年6月20日，被告吴世晓又向原告借款80000元，被告吴世晓立下借条给原告，借条载明应于2013年8月21日前归还，如逾期未还，按日利率1.5%加收利息，或支付违约金50000元，原告有选择适用的权利。借款到期后，被告分文未还。经原告催收，被告吴世晓于2015年6月9日归还了借款本金20000元、利息10000元，原告出具了两张收据给被告，被告吴世晓在原告收取利息的收据上签名，剩余借款本金70000元及利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
另查明，被告吴世晓、孔凡莲于1989年12月26日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、借条原件两张、收据原件两张，本院调取的两被告婚姻登记信息表及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴世晓未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴世晓向原告所借10000元，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应从2015年6月10日起按月利率5‰计算逾期利息。被告吴世晓向原告所借80000元，因双方约定的利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告主张从逾期之日起按月利率20‰计算逾期利息，本院予以支持，据此，从逾期之日2013年8月21日起至2015年6月9日止、按月利率20‰计算逾期利息为34560元，减去被告已付本金20000元、利息10000元，余欠本金60000元、利息24560元，2015年6月10日以后的逾期利息继续按本金60000元、月利率20‰计算。本案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张该款用于两被告家庭生活开支，属两被告夫妻共同债务，被告孔凡莲应负共同还款责任，两被告均未提出抗辩，对原告的该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴世晓、孔凡莲于判决生效后十五日内偿还原告尹小平借款本金70000元及截止2015年6月9日结欠的利息24560元，合计94560元；
二、从2015年6月10日起至还清之日止的利息，其中本金10000元按月利率5‰计算、本金60000元按月利率20‰计算，随本付清；
三、驳回原告尹小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元（原告已交纳），减半收取1586元，财产保全费1238元，合计2824元，由被告吴世晓、孔凡莲承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月六日
代理书记员 刘国庆
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初552号
原告杜绍友。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师，特别授权。
被告刘振波。
被告吴庆芳。
原告杜绍友与被告刘振波、吴庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡善善到庭参加了诉讼，被告刘振波、吴庆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生意周转向原告借款380000元，原告于2013年9月19日在工商银行取款380000元后存入被告刘振波的工商银行卡内，此后被告偿还了50000元借款，剩余款项无力支付。现请求法院：1、依法判令被告偿还欠款本金330000元及利息；2、本案的案件受理费等全部费用由被告承担。
被告刘振波未答辩；
被告吴庆芳未答辩；
经审理查明，2013年9月19日，被告刘振波、吴庆芳在原告处借款380000元，后两被告还款50000元，尚欠原告330000元。后被告刘振波、吴庆芳为原告出具欠条一份，内容为“欠条本人于2013年9月19日向杜绍友借款38万元，现已经还款5万元，尚欠33万元未还。本人承诺于2014年5月1日前还款10万元，2014年10月1日前还款10万元，2015年3月1日前结清全部欠款13万元。逾期不还款，按照银行贷款利率计算，并可向我经常居住地人民法院起诉。欠款人：刘振波吴庆芳2013年12月20日”。被告刘振波、吴庆芳在为原告出具欠条后并未按照其约定时间还款，尚欠原告330000元未还。原告为证实其主张，提交证据两份，证据一欠条，证明被告2013年9月19日向原告借款380000元，2013年12月20日还款50000元，剩余330000元借款至今未还。证据二原告工商银行历史明细清单，证明原告2013年9月19日取款380000元，用以支付被告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振波、吴庆芳向原告借款并出具的欠条可以认定原、被告之间的债权、债务关系。该借款应由被告刘振波、吴庆芳予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘振波、吴庆芳偿还原告欠款330000元及利息（自2014年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元。由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年六月十三日
书记员 王竣永
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执244号
申请执行人杨华能，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县。
法定代表人魏荣征。
申请人杨华能与被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人认为本案有不予执行的情况，并提供了相应的证据，证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]17号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月八日
书记员 梁 芳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第48号
罪犯吴坤茂，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年8月9日作出（2009）海中法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人吴坤茂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币231218.5元。该犯不服，提出上诉，本院于2011年5月24日作出（2010）琼刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2011年6月29日交付执行。执行机关海南省三江监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年3月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴坤茂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，建议给予该犯提请减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符吴坤茂在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。自2011年10月至2013年11月止，计分考核共26个月，考核分238.6分，获得综合表扬9个，单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，海南省海口市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）海中法执字第117-1号执行裁定书，终结该院（2009）海中法刑初字第105号刑事附带民事判决的本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴坤茂在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴坤茂的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月。剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年4月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2165号
原告：王榉燚，男，1994年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：鲍建设，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王榉燚与被告鲍建设民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、被告鲍建设归还原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月19日，被告鲍建设出具欠条一份给原告王榉燚，载明向原告借到60000元。借款后，经原告催讨，被告鲍建设至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍建设于本判决生效之日起五日内偿还给原告王榉燚借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费360元，合计1660元，由被告鲍建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 俞 瞻
二〇一七年九月五日
代书 记员 吴如意
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1605号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2305号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月13日凌晨3时许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××小型轿车，沿宁波市杭州湾新区滨海大道，自东往西行驶至滨海大道与兴慈五路路口往北200米处时，与路中央的隔离花坛发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人林某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人林某血液中即时乙醇浓度为229mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人林某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、许某的证言、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检测记录表、案件相关照片、驾驶证及驾驶证查询信息、机动车行驶证及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、执勤报告、到案经过及被告人林某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年十月三十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1669号
罪犯马学伟，男，1988年10月16日出生，汉族，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月20日作出（2013）科刑初字第41号刑事判决，以被告人马学伟犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑15年6个月。2015年减刑5个月。刑期自2012年3月31日起至2027年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年9月至2016年6月记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马学伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯马学伟的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字01170号
申请执行人：孙业满。
被执行人：冷会章。
本院在执行申请执行人孙业满申请执行被执行人冷会章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的为26861元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人冷会章无财产可供执行，申请执行人孙业满同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人冷会章有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民一初字第00825号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人冷会章有财产线索，申请执行人孙业满可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字01170号
申请执行人：孙业满。
被执行人：冷会章。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第00825号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，特裁定如下：
查封、冻结被执行人冷会章名下价值贰万陆仟捌佰陆拾壹元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 晓
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更841号
罪犯陈安林。
本院于2000年8月16日作出（2000）平中刑初字第15号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年10月27日作出（2000）甘刑复字第392号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2003年6月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年11月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年12月、2009年8月、2010年12月、2013年1月、2015年4月减去有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈安林减去有期徒刑一年(刑期自2005年11月22日起至2020年5月21日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初281号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
被告常州市佳禾包装有限公司，住所地常州市武进区横林镇昌盛路98号。
法定代表人黄忠秋，总经理。
被告常州市源泉装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。
法定代表人濮泉安，总经理。
被告常州市武进区博援法律服务所，住所地常州市武进区横林镇顺通东路20号。
负责人黄忠秋，主任。
被告黄忠秋，男，1974年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告许莉平，女，1974年6月3日生�汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司常州分行与被告常州市佳禾包装有限公司、常州市源泉装饰材料有限公司、常州市武进区博援法律服务所、黄忠秋、许莉平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司常州分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司常州分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司常州分行撤回起诉。
案件受理费20719元，减半收取10359.5元，由原告江苏银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月二十七日
书记员 金 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
负责人鲍敏冲。
被执行人郑秀贵，男，1968年8月29日出生，住缙云县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5740号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑秀贵在（2017）浙1102执1625号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑秀贵银行存款人民币267966.31元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜慧丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初376号
原告：郑夕跃，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码9134112659144661XJ。
法定代表人：张艳，该公司执行董事。
原告郑夕跃与被告凤阳凤仪置业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑夕跃于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑夕跃申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑夕跃撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑夕跃负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年三月十七日
代理书记员 倪晨晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11991号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，行长。
委托诉讼代理人：陈培逸、潘飞慧，系银行员工。
被告：陈闯，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈闯立即偿付欠款本金55229.44元，利息21114.37元（计算至2016年6月29日，之后的利息予以停收）；滞纳金为3212.53元（计算至2015年3月26日，之后滞纳金予以停收），服务费等其他费用1075.2元；2.本案的诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月十一日
信用额度
6万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年11月30日开始透支，至2014年7月23日期间陆续透支，此时形成透支本金59997.88元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款1次，于2014年8月25还款5300元，其中4768.44用于冲抵本金，268.8元用于冲抵手续费，262.76元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
55229.44元
透支滞纳金
2761.47元
透支利息
计算至2016年6月29日的利息为21114.37元，之后的利息原告自愿停收。
费用
分期手续费1075.20元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55229.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，55229.44元×5%=2761.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈闯于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55229.44元、利息21114.37元、滞纳金2761.32元及其他费用1075.2元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告陈闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审164号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第125号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831656号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年03月09日08时09分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在啤酒厂南向北实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831656号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901831656号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831656号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审164号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第125号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831656号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年03月09日08时09分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在啤酒厂南向北实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831656号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901831656号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831656号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月十八日书记员  刘 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17819号
原告：陈凤金，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：杨吉铎，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
原告陈凤金与被告杨吉铎租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告陈凤金、被告杨吉铎的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回押金1800元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月1日承租南海XX广场墟市管理中心C15、16号铺位一年的使用权，但不到两个月，管理方因违章建筑而拆除使用场地，迫使原告搬迁，但被告拒不退回押金。
被告辩称，1.原告认为被告因“违法建筑而拆除使用场地”迫使原告搬迁，进而要求双倍返还押金，其主张没有事实依据。被告与佛山市XX物业管理有限公司签订了一份《XX广场商铺租赁合同》，由被告向XX公司承租位于佛山市南海区九江镇XX广场的一块空地经营墟市，被告已到佛山市南海区九江镇城市管理委员会为每一个档口办理了《临时摆卖疏导点摆卖许可证》，被告是合法经营墟市的，每一个摊位均经合法许可的，不存在“违法建筑”一说。原告没有证据证明其主张的被告因“违法建筑而拆除使用场地”应承担举证不能的责任。相反，被告从来没有主张解除租赁合同，涉案租赁物一直合法存在，原告现在还是可以继续承租涉案租赁物，被告欢迎原告回来摆卖。XX公司与被告签订的租赁合同主要也是想通过被告办墟市带来更大的人流，从而兴旺XX广场，因此被告在墟市开办期间为了办好这个墟市推出了一系列的宣传活动和奖励方案：包括宣传车、现金代用券、租金补助、出勤奖励等措施，投入了大量资金经营墟市。事实上，原告经常没有开市，越少档主开市，导致前来购买的市民越来越少。原告一直没有来摆卖，空置租赁商铺。综上，被告出租给原告的租赁物是合法的，不存在“违法建筑而拆除使用场地”的情况，不存在影响租赁合同继续履行的情况，原告完全可以继续承租涉案租赁物，不存在任何障碍。原告不交租金，也不来摆卖，是原告违约在先。2.原告长期不到租赁场地摆卖、不交租金，严重违反双方约定，被告有权主张收回租赁物且不退回押金。原被告双方签订的《XX广场墟市铺位租赁合同》约定“逐季度交纳承包费，交纳的时间为当季度首月5日前。逾期超过一个月视为乙方放弃该铺位，甲方有权处置该铺位”，“如乙方不按规定的项目经营或随意将铺位空置，甲方有权终止合同并要求乙方承担违约责任”、“合同期间，乙方要求终止合同的，甲方有权不予退还押金”，原告在《XX墟市管理规定》承诺“所租档位不得无故停业或一个月缺席3次，违者押金不予退回”。按照双方约定，原告应于签订合同后的首月5日前交纳当季度的租金，而事实上，原告等人一直未向被告交纳租金超过6个月，应视为乙方单方放弃铺位、单方终止合同，被告有权不予退还原告所交押金。原告捏造被告“违法建筑而拆除使用场地”，没有去租赁场地摆卖，一直空置商铺，根据《XX墟市管理规定》，原告无故多次缺席摆卖，原告所交押金被告有权不予退回，相反，原告应向被告支付超过六个月的租金。综上，原告认为被告因“违法建筑而拆除使用场地”迫使原告搬迁，进而要求双倍返还押金，完全没有事实依据，原告可以继续承租涉案租赁物，不存在任何障碍。而原告长期不到租赁场地摆卖、不交租金，严重违法双方约定，被告有权主张收回租赁物不退回押金。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供照片打印件5份，因被告确认照片中的场地为涉案租赁场地，本院对其真实性予以确认。
2.被告提供的XX墟市考勤表原件1份，因该考勤表为被告单方制作，原告未签名确认，原告对其真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月28日，被告与佛山市XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）签订《XX广场商铺租赁合同》，约定：XX公司将位于佛山市南海区XX广场AD区中心街商铺出租给被告使用，合同租赁期为5年，租期自2016年5月1日起至2021年4月30日止。
2016年11月28日，XX公司出具证明，确认其与2016年3月1日与被告杨吉铎签订租赁合同，由被告向XX公司承租位于XX广场停车场和A栋周边区域的XX广场的一块空地经营墟市（以下简称涉讼租赁场地）。
2016年3月27日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《XX广场墟市铺位租赁合同》，约定甲方将位于XX广场墟市的铺位C15、16号（以下简称涉讼铺位），租给乙方作为销售水果使用，租赁期限为1年，从2016年4月1日起至2017年3月31日止（以公历为准），涉讼铺位租金为每个每月300元，合计每月600元，每季度1800元；乙方自承包日起，逐季度交纳承包费，交纳的时间为当季度首月5日前，逾期超1个月视为乙方放弃涉讼铺位，甲方有权处置涉讼铺位；乙方自合同签订1日内，交1800元押金给甲方，押金在期满时甲方无息全额退还给乙方；合同期间，甲方提前收回租赁铺位时，甲方应当双倍返还押金给乙方，乙方要求终止合同的，甲方有权不予退还押金。
同日，原告向被告支付涉讼铺位押金1800元。
原告主张涉讼铺位的交付标准有顶棚和支架，被告主张其仅将空地编号后作为摊位出租给原告使用；被告确认其在涉讼租赁场地内有搭建棚架。原被均确认涉讼租赁场地内的棚架已拆除。被告未提供证据证明涉讼租赁场地内的棚架经批准建设。
本院认为，原被告签订的合同明确为《XX广场墟市铺位租赁合同》，合同内容亦明确为“铺位”，现原告主张涉讼铺位的交付标准为带顶棚和支架的构筑物，被告亦确认涉讼租赁场地内的棚架是其为承租者搭建，本院对原告主张的租赁物交付标准予以采信，被告未提供证据证明被告仅是将涉讼租赁场地内的空地编号出租给原告使用，对其抗辩，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。原告出租给被告的涉讼铺位未经批准建设，原、被告之间形成的租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还，被告应返还原告押金1800元，本院对原告请求被告退还押金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨吉铎应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金1800元予原告陈凤金。
二、驳回原告陈凤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖炜城
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1534号
罪犯杨利新，男，1968年1月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省凌源市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)凌刑初字第00188号刑事判决书，认定被告人杨利新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月28日至2020年3月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨利新，证人李某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨利新在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨利新予以减刑。
经审理查明，罪犯杨利新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨利新予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨利新予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万株民初字第302-3号
原告：王文忠，男。
被告：徐文庚，男。
被告：汤世光，男。
本院在审理原告王文忠诉被告徐文庚、汤世光民间借贷纠纷一案中，原告王文忠于2015年9月25日以被告汤世光已一次性付清本息为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王文忠申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文忠撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，财产保全费410元，共计800元，由原告王文忠负担。
审判员 王钟敢
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄惠敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1527号
罪犯邹宏奇，男，1990年3月5日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
大连市中山区人民法院于2015年8月13日以(2015)中刑初字第265号刑事判决书，认定被告人邹宏奇犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月20日至2017年4月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯邹宏奇在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯邹宏奇予以减刑。
经审理查明，罪犯邹宏奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹宏奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯邹宏奇予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邹宏奇予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6509号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华.
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区嗨天歌厅，经营地址长沙市岳麓区天顶街道枫林三路175号锦绣航天大厦2楼201号。
经营者张曲，男，汉族，1973年9月24日出生，住长沙市天心区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被长沙市岳麓区嗨天娱乐歌厅（经营者：张曲）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被长沙市岳麓区嗨天娱乐歌厅（经营者：张曲）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被长沙市岳麓区嗨天娱乐歌厅（经营者：张曲）的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。