wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1032号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金。
委托代理人：车程。
委托代理人：姜志强。
被上诉人（原审原告）：葛忠新。
委托代理人：李兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）因与被上诉人葛忠新保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保辽阳公司的委托代理人车程、姜志强，被上诉人葛忠新的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告葛忠新系辽K138**号货车实际车主，其将该车挂靠在辽阳豪达货物运输有限公司名下运营。2015年5月13日，原告为该车在被告人保辽阳公司处投保了机动车交强险及商业保险，第三者责任险责任限额100万元、车上人员责任险责任险限额10万元、并不计免赔，保险期间一年。同年8月27日，经原告申请，被告就原告的商业保险单作出批改，原告增加投保机动车损失险，责任限额379,900.00元。2015年11月18日10时40分，原告雇佣的司机庞佐利驾驶该车行至灯塔市柳河镇与李晓冰驾驶的辽K302**号货车发生交通事故，造成两车受损。辽K302**号车司机李晓冰、乘客赵萍受伤，金盛选矿厂地下管道撞坏。经灯塔市公安局交通管理大队认定：庞佐利负事故全部责任。被告对金盛选矿厂地下管道确定损失为6500.00元，对辽K302**号车车损确定为30,042.00元。发生施救费9000.00元（含辽K138**号车施救费5500.00元、辽K302**号车施救费3500.00元），李晓冰损失6,851.94元、赵萍损失6,632.24元，合计59,026.18元，原告已支付。本案审理过程中，经辽阳智达资产评估事务所评估确定辽K138**号车辆损失为：207,465.00元。原告发生鉴定费5700.00元。原告车辆事故发生在保险期间内。
原审法院认为，2015年5月13日，原告葛忠新为辽K138**号货车与被告人保辽阳公司签订的机动车交强险及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2015年11月18日10时40分，原告雇佣的司机庞佐利驾驶该车与李晓冰驾驶的辽K302**号货车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，庞佐利负事故全部责任。对此责任认定，该院确认其证明力。原告车辆事故发生在保险期间内。原告葛忠新要求被告人保辽阳公司赔偿经济损失272，191.18元的请求，因原告已支付三者损失53,526.18元，其车辆损失207,465.00元、施救费5500.00元、鉴定费5700.00元，上述损失，符合保险合同约定的保险责任，且在保险责任险限额，故该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告葛忠新各项经济损失合计272，191.18元（其中含：地下管道损失费6500.00元、辽K302**号车损30,042.00元及施救费3500.00元、李晓冰损失6,851.94元、赵萍损失6,632.24元、辽K138**号车损207,465.00元及施救费5500.00元、鉴定费5700.00元）。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
宣判后，人保辽阳公司不服，提出上诉称：一、一审判决确认被上诉人的车损缺乏合理性。被上诉人的车辆在交通事故发生时已运营65个月。该车受损严重，按照保险合同约定，应按照推定全损确定被上诉人的损失金额。被上诉人车辆为营运车辆，按照机动车损失保险合同约定的月折旧率1.1%计算，该车实际价值不足十万元。一审中评估机构确定的损失超过20万元，包括发动机总成、变速箱总成、驾驶室总成、大架子总成都需要更换，该车辆明显没有修理价值，也不可能修复。另外，被上诉人至今也未对车辆进行修复，足以说明该车辆根本没有修理价值。因此，本案被上诉人车辆应按照全损确定损失金额，根据保险合同约定计算出被上诉人车辆全损扣除残值后的价值为86,617.00元。被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定产生的鉴定费5,700.00元也不应由保险公司承担。二、一审法院仅依据收据认定第三者的物损依据不足，该损失没有相关鉴定机构或相关的维修证明，也没有维修发票和相关的证据支持，因此我公司仅同意赔付2,000.00元，不服金额为4,500.00元。请求二审法院依法改判上诉人减少赔付被上诉人车辆损失、鉴定费、三者物损共计131,048.00元。
被上诉人葛忠新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人保辽阳公司上诉称，葛忠新的车辆应按照全损确定损失金额，根据保险合同约定计算出其车辆全损扣除残值后的金额为86,617.00元，一审判决确定车辆损失金额为207,465.00元缺乏合理性，评估费也不应由保险公司承担。经查，人保辽阳公司按新车购置价379,900.00元确定车辆损失险保险金额，并据此收取了保费，当投保车辆发生保险事故时，人保辽阳公司亦应在379,900.00元范围内对葛忠新的车辆损失承担赔偿责任。一审期间，经法院委托评估机构对葛忠新的车辆损失进行评估，确定车辆损失金额为207,465.00元，该损失金额并未超过保险金额，因此人保辽阳公司应当承担赔偿责任。本案评估费5,700.00元，系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保辽阳公司承担。故人保辽阳公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。人保辽阳公司上诉称，一审法院仅依据收据认定第三者的物损6,500.00元依据不足。经查，葛忠新提供收据证明其已经赔偿第三方损失6,500.00元，一审期间，人保辽阳公司予以认可。二审期间，人保辽阳公司对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,916.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯是羽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异41号
异议人（申请执行人）：戴海梅，女，1964年10月29日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被执行人：滨海耀华化工有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园兴海路。
法定代表人：顾耀华，该公司董事长。
在本院执行江苏立信投资担保有限公司、彭永刚等与滨海耀华化工有限公司（以下简称耀华公司）担保追偿权纠纷等系列案件中，申请执行人戴海梅对本院的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人戴海梅述称：申请执行人依据（2014）盐民初字第00164号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请执行。本院作出的关于耀华公司的分配方案中未将异议人的债权纳入分配，现申请参与分配。
本院查明：申请执行人江苏立信投资担保有限公司、彭永刚等与被执行人滨海耀华化工有限公司担保追偿权纠纷系列执行案件，本院已先后立案执行。在执行过程中，本院拍卖了耀华公司位于滨海县经济开发区沿海工业园的土地、厂房及设备，拍卖金额为5164600元。2017年11月6日，本院制作了关于上述拍卖款项的分配方案，此次分配将诉讼费、保全费、执行费、评估费、固废处置费、工伤保险金、工人工资优先清偿，剩余部分用于清偿抵押债权。因未能足额清偿抵押债权，故普通债权人除返还诉讼费外，已无财产可供分配。
另查明：戴海梅与耀华公司、顾耀华、苏海荣、施祖荣、单龙兵民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月28日作出（2014）盐民初字第00164号民事判决，判决耀华公司偿还戴海梅本金4809359.67元本金及利息。后戴海梅向该院申请执行。在执行过程中，该院裁定拍卖耀华公司的部分设备，后因无人购买而流拍，戴海梅向法院提出以设备抵偿债务的申请，该院于2017年1月16日作出裁定，将耀华公司的上述设备抵偿戴海梅130万元债务。2017年1月18日，戴海梅接收了上述设备。
上述事实有生效的法律文书、评估报告、款物交接清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，戴海梅作为普通债权人，在此次分配中，清偿顺序位列抵押债权人之后，而此次分配的金额尚不能足额清偿全部优先债权，故戴海梅作为普通债权人亦无财产可供分配。因戴海梅在江苏省盐城市中级人民法院已经受偿了耀华公司价值130万元的设备，故此次分配方案中亦未返还其诉讼费。
综上，异议人戴海梅要求对本院拍卖耀华公司土地、房产、设备款项参与分配不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回戴海梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年五月十七日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3214号
原告高朝晖。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告龚健。
原告高朝晖与被告龚健买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告高朝晖的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告龚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高朝晖诉称，2015年10月，被告龚健向其购买胚布。2016年2月15日，被告出具欠条，金额为17万元。其后，被告仅归还2万元，余款15万元经原告多次催要未果。现请求判令被告龚健支付货款人民币15万元，自原告起诉之日至被告实际付款日按同期银行贷款基准利率计付利息。
被告龚健未答辩。
经审理查明，原告高朝晖与被告龚健有买卖业务往来，即被告龚健向原告高朝晖购买胚布。双方未订立书面买卖合同。2016年2月15日，被告龚健立据欠原告高朝晖货款人民币17万元。欠据未载明还款期限。现原告以被告尚拖欠其货款人民币15万元为由诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告高朝晖提供的欠条、原告方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告高朝晖与被告龚健达成的口头买卖合同合法有效。原告高朝晖作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告龚健作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。原告方自述被告出具欠条后还款2万元，构成自认，本院予以认可。故本院认定被告龚健拖欠原告高朝晖货款人民币15万元的事实存在。现被告龚健违约，应承担相应的民事清偿责任。欠条未载明付款期限。原告主张自2016年5月30日立案之日起按照同期银行贷款基准利率计付逾期利息，并不不当，可予支持。但逾期利息最迟计算至本判决确定的履行之日止。综上，被告龚健应支付原告高朝晖逾期利息（自2016年5月30日起至判决确定的履行之日止，以人民币15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。被告龚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健给付原告高朝晖货款人民币15万元；
二、被告龚健支付原告高朝晖逾期利息（自2016年5月30日起至判决确定的履行之日止，以人民币15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
上述一、二项，由被告龚健于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告高朝晖的其他诉讼请求。
如果被告龚健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告龚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖莉莎
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初115号
原告：宋某，男，1982年5月4日，农民，高中文化，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：豆某，女，汉族，1981年10日4日出生，农民，住邢台经济开发区。
原告宋某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋某及其委托诉讼代理人粘领印、被告豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告离婚；2．长子宋某1归原告抚养，次子宋某2由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后于2010年2月7日婚生长子宋某1，2010年2月7日婚生次子宋某2。由于双方婚前无感情基础，婚后缺乏必要的交流和沟通，2011年夫妻双方经民政部门登记离婚。之后又于2013年5月2日重新登记复婚，但是复婚后，仅几个月，夫妻感情就崩溃了。夫妻长期分居，已长达两年之久，原告带着长子宋某1，被告带着宋某2分别生活，夫妻关系有名无实，夫妻感情已破裂，勉强维持一个无感情的痛苦婚姻，是对夫妻双方都是一种折磨，尤其对孩子是一种伤害，故依法起诉要求离婚。婚生长子宋某1天生身体有缺陷（右单囊肾），为减轻被告负担，原告要求抚养宋某1，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告豆某答辩称，其不同意离婚，原告说的不是事实，从长子上一年级开始是被告一直在照顾孩子，一直照顾到2016年，之后原告才把长子接走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋某为证明自己的主张，向法院提交以下证据：证据一、原被告结婚证，证明原被告系夫妻关系。证据二、户口本，证明婚生子女基本情况。本院对双方无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原原告宋某与被告豆某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年2月7日婚生长子宋某1，2010年2月7日婚生次子宋某2。于2011年4月11日夫妻双方经民政部门登记离婚。之后又于2013年5月2日重新登记复婚。
本院认为，原被告共同生活多年，本应互相帮助、互相扶持，共同维护家庭的和谐与稳定。双方育有两子，有一定的感情基础。双方虽因琐事发生过争执，但这在婚姻生活中在所难免。双方曾离婚，后又重新登记复婚，双方对来之不易的婚姻更应倍加珍惜。因此，原、被告之间的夫妻感情并未到完全破裂的地步，仍有和好的可能，应给予原、被告一次和好的机会。为了孩子的健康成长，原、被告应互谅互让，给孩子一个圆满的家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑彦格
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6015号
原告：朱启范，女，1968年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：法跃卓，女，1986年1月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：焦大明，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：王杨，男，1984年7月25日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
原告朱启范诉被告法跃卓、王杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由代理审判员孟秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱启范的委托代理人肖戈霏、被告法跃卓及其委托代理人焦大明、被告王杨参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经赵兴东介绍，借给二被告现金50万元，借期为2015年4月17日至2015年6月16日，有借款协议，借据、收条、公证书为证明材料。现借款已超期二被告不能偿还，故请求法院判令：1、被告法跃卓、王杨偿还借款50万元及利息（以本金50万元为基数，从借款之日起至实际给付之日止，按月息3分计算）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告法跃卓辩称：被告是从赵兴东手中借款26.5万元，并且已经偿还完毕。关于利息，双方没有明确约定利息，即为无利息。原告举证的借款协议、借据、收条三份证据在二被告签名时都是空白纸，是二被告在2015年4月份给赵兴东签的；借款协议和借据上只有王杨、法跃卓的签名，没有被告朱启范的签名，因此，此借款协议是不完整、不合法的；对收条的实性有异议，虽然二被告的签名是真实的，但其余的字迹非二被告所写；公证的委托书，只能证明被告法跃卓委托原告处理房屋相关事宜，无法证明借贷关系，且被告没有见过原告本人，对公证的合法性有异议。
被告王杨辩称：原告并没有转账记录证明原告向我转款的事实。借款协议有异议，因协议上没有甲方签字，所以不生效；借据上二被告的人名、借款金额、日期、抵压房产上均没有二被告的手印，我认为这份借据是后打印出来的；收条中签名是真实的，其他的字迹都不是我书写；并且借款协议、借据、收条三份证据在二被告签名时都是空白纸，是2015年4月份，赵兴东说让二被告签完留着备用的。其他同意法跃卓的意见。
经审理查明：2015年4月17日，二被告（乙方）签署了《借款协议》一份，该协议的甲方（出借方）为原告朱启范，协议记载：“一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整；二、借款期限贰个月，自2015年4月17日至2015年6月16日；三、乙方以一套房产作抵押（房证、契税证），该房产地址：沈阳市铁西区兴顺街36号。……”甲方处未签字。二被告（乙方）签署了《借据》一份，甲方（出借方）为朱启范，记载：“今乙方向甲方借人民币（大写：伍拾万元整）借款时间为贰个月，从2015年4月17日起至2015年6月16日止。如到期不还，以沈阳市铁西区兴顺街36号房产抵还。”落款时间为2015年4月17日。二被告签署了收条一份，记载：“今收到朱启范人民币伍拾万元整（现金500,000元整）”，落款日期为2015年4月17日。2015年4月21日，二被告与赵兴东共同前往辽宁省新民市公证处，对二被告的身份证、户口本、结婚证及一份被告法跃卓委托原告朱启范处理沈阳市铁西区兴顺街36号房屋的委托书进行公证。原告与二被告约定的位于沈阳市铁西区兴顺街36号的抵押房产的房屋所有权证现在原告处保存。
又查明，2015年4月17日，原告向案外人赵兴东转账支付48万元。2015年4月20日，赵兴东的银行交易记录显示柜台取现45万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议、借据、收条、公证书、房屋所有权证、网银流水单等证据在卷，经当庭审查、质证，及赵兴东的银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款的义务。经过法庭调查，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在案涉的50万元借款，针对该争议焦点原告提供了二被告签署的借款协议、借据、收条、转款凭证、赵兴东的证人证言、房屋所有权证及公证书作为证据证明双方之间存在借贷关系。针对原告提供的证据，虽然二被告辩称借款协议、借据及收条在二被告签名时是空白纸，但二被告未能提供任何证据证明该主张，并且二被告作为具有完全民事行为能力的理性人，给出借人签署空白的签名留以备用亦有违常理，故本院对于原告提供的借款协议、借据、收条三份证据予以认定，借款协议与借据可证明原告与二被告之间就借款事宜达成合意；收条、转款凭证及赵兴东的证人证言，并结合借款协议及借据中记载的抵押房屋的所有权证现在原告处保管，同时被告法跃卓签署了授权书，授权原告处理上述房产，该组证据能够形成一个较完整的证据链，证明原告已向二被告履行提供借款的义务，故本院认定原告与二被告之间存在借款关系，二被告应依约偿还借款本金50万元。
关于二被告辩称借款协议与借据中没有甲方的签字，是不完整的，不合法的，本院认为虽然原告未在甲方处签名，但在原告已向二被告提供借款，二被告已实际接受的情况下，双方已实际履行协议的内容，故协议内容对双方具有约束力。
关于二被告辩称本案实为二被告与案外人赵兴东之间的借款关系的问题，因原告提供的各书面证据中均记载借款的相对人为原告，二被告称其未见过原告，却又委托原告处理房屋有违常理，故本院对于二被告该答辩意见不予采纳。
关于原告利息的诉请，因原告与二被告未明确约定利息，而原告亦未能提供其他充分有效的证据证明双方的借款为有息借款，故案涉借款属无息借款，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。但二被告在借款期限届满后，未能及时偿还借款，故二被告应自逾期还款之日，即2015年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告法跃卓、王杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱启范借款本金人民币500,000元；
二、被告法跃卓、王杨于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱启范资金占用期间利息（以500,000元为基数，从2015年6月17日起至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,950元，减半收取5,975元，由二被告负担4,637.50元，由原告自行负担1,337.50元；保全费3,010元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林诗阳
/
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1698号
原告邱某甲。
被告邱某乙。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙继承纠纷一案中，原告邱某甲于2016年10月21日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告邱某甲负担。
审判员 顾 崴
二〇一六年十月二十一日
书记员 李丹阳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初934号
原告：曹喜亮，男，1946年10月24日生，汉族，非农户口，群众，住址：河北省邢台市任县。
原告：霍会兰，女，系曹喜亮妻子。1949年9月9日生，汉族，非农户口，群众，住址：河北省邢台市任县。
二原告委托诉讼代理人：王玉强，男，河北领航律师事务所律师。
被告：李隶峰，男，1986年1月3日生，汉族，农民，群众，住址：河北省任县。
委托诉讼代理人：宋雷雷，男，河北华隆律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥西区中兴西大街459号，社会统一信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，男，系该公司员工。
原告曹喜亮、霍会兰诉被告李隶峰、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告曹喜亮、霍会兰的委托诉讼代理人王玉强，被告李隶峰的委托诉讼代理人宋雷雷，被告中华联合委托诉讼代理人李玉博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告曹喜亮、霍会兰向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告赔偿二原告医疗费暂定10000元；2、原告曹喜亮残疾赔偿金、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费等费用待实际伤残鉴定后再行追加；3、原告霍会兰住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费等费用待曹喜亮伤残鉴定后再行追加；4、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年4月24日19时30分许，李隶峰驾驶冀Ａ×××××现代轿车（车主曹俊霞，在被告保险公司投保有交强险一份）沿赵辛线由南向北行驶至76公里+270米处，与对向行驶的陈秀格驾驶的电动自行车相撞，又与由北向南行驶的原告曹喜亮驾驶的电动三轮车（载原告霍会兰）相撞，造成二原告受伤，三轮车损坏。事故经任县交警大队认定被告李隶峰负事故全部责任。本事故给原告造成了损失，为维护原告利益，特此诉至法院，请支持诉请。庭审时，原告曹喜亮将诉请增加到91950.81元，原告霍会兰将诉请增加到10200.72元。
被告李隶峰辩称，对于原告合理合法的损失我方愿意赔偿，事故车辆向被告保险公司投保有交强险，保险公司应在其承保限额内予以赔付。保险公司限额不足部分应当扣减被告垫付的4万元之后再确定我方个人应当承担的赔偿数额。
被告中华联合辩称，原告方的损失在交强险相应限额内进行相应的赔偿。本案产生的鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。
本院经审理查明事实如下：对于原告车损照片结合事故认定书，能够证实原告电动三轮车损坏的事实，对于车损本院酌定认定1000元。原告主张的两处十级伤残赔偿系数为13%，被告中华联合认为应认定11%。本院认为，原告曹喜亮受伤并经伤残评定为两处十级伤残，可见其伤残程度较重，原告主张13%的系数不违反法律禁止性规定，应予支持。对于原告营养费按照每日20元计算较合理。对于伤残鉴定费原告主张800元，庭审时变更为1000元，因实际费用就是1000元，原告变更应予支持。对于被告李隶峰垫付款，经原告核实是38500元，本院予以认定。
本院认为，被告李隶峰及中华联合对二原告及护理人员身份、事故认定书、二原告住院的医疗费、门诊费、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据、任县政府文件、保全裁定及保全费票据均无异议，本院予以认定。原告曹喜亮的损失有：住院医疗费39166.48元，门诊费1603元，住院伙食补助费2250元（45天×50元），营养费900元（45天×20元），伤残赔偿金33051.33元（28249×9×13%），精神损失费6500元（5000×1.3），护理费4410元（98元×45天），交通费酌定500元，车损酌定1000元，伤残鉴定费1000元，保全费320元。上述损失共计90700.81元。原告霍会兰的损失有：住院医疗费7976.72元，住院伙食补助费650元（13天×50元），护理费1274元（98元×13天），交通费酌定300元。上述损失共计10200.72元。因二原告是夫妻，为方便计算，由被告中华联合在交强险分项限额内承担原告曹喜亮医疗费中的10000元，伤残项内44461.33元，车损1000元，共计应当承担55461.33元。被告中华联合在交强险伤残项内赔偿原告霍会兰1574元。被告李隶峰应当赔偿原告曹喜亮损失35239.48元（39166.48+1303+300-10000+1000+320），赔偿原告霍会兰8626.72元（7976.72+650），共计43866.2元。因其前期垫付38500元，剩余的5366.2元应当赔偿二原告。为便于计算，本院认定原告曹喜亮已获得垫付款33500元，被告李隶峰应再赔偿曹喜亮1739.48元，认定原告霍会兰已获得垫付款5000元，被告李隶峰应再赔偿霍会兰3626.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十二条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告曹喜亮损失55461.33元；赔偿原告霍会兰损失1574元；
二、被告李隶峰在本判决生效后十日内，赔偿原告曹喜亮损失1739.48元；赔偿原告霍会兰损失3626.72元；
三、驳回原告曹喜亮、霍会兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李隶峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯 琳
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法神民初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
法定代表人田育斌，该行行长。
委托代理人吴晓明，该行员工。
被告程坚初，男，汉族，1976年8月8日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44522419760808××××。
被告朱振才，男，汉族，1967年11月29日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇月山管区，身份证号码：44052819671129××××。
被告林木龙，男，汉族，1961年1月14日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44522419610114××××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告程坚初、朱振才、林木龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告程坚初已于2014年5月7日全部偿还所欠本金�利息（含罚息）为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，出于自愿，意思表示真实，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
惠来县支行负担。
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四�保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初574号
原告李清玉，男，1959年３月３日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告于海林，男，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县
原告李清玉诉被告于海林保证合同借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清玉到庭参加了诉讼，被告于海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行保证责任，偿还原告借款10500元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率６％计算至本息付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：201６年２月２９日，王海虎向原告借款10500元，为原告出具借条一枚，被告为王海虎的借款提供担保，现原告无法与王海虎取得联系，故要求被告履行保证责任，偿还借款本息。
被告于海林未出庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：201６年２月２９日，被告为借款人王海虎担保向原告借款10500元，为原告出具借条一枚，借款至今未还。
原告为证明其主张成立，向本院提交借条一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告为借款人王海虎担保向其借款未还，并提交了借条一枚，被告在借条的担保人处签字，其保证人身份成立。被告担保的借款，未约定保证方式，应当按连带责任保证承担责任保证，未约定保证范围，应当对全部借款承担保证责任，未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案借款未约定还款期限，原告陈述于2017年10月开始主张权利，至原告起诉，未超过保证期间，被告应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的利息，原告起诉主张，要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，因原告主张的借款未约定利息，也没有约定还款期限，但自原告主张权利时应视为借款到期，因此，原告的该利息请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于海林偿还原告李清玉借款10500元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年1月31日起，按照年利率6‰,计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二○一八年三月十五日
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初574号原告李清玉，男，1959年３月３日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告于海林，男，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县原告李清玉诉被告于海林保证合同借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清玉到庭参加了诉讼，被告于海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李清玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行保证责任，偿还原告借款10500元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率６％计算至本息付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：201６年２月２９日，王海虎向原告借款10500元，为原告出具借条一枚，被告为王海虎的借款提供担保，现原告无法与王海虎取得联系，故要求被告履行保证责任，偿还借款本息。被告于海林未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：201６年２月２９日，被告为借款人王海虎担保向原告借款10500元，为原告出具借条一枚，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借条一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告为借款人王海虎担保向其借款未还，并提交了借条一枚，被告在借条的担保人处签字，其保证人身份成立。被告担保的借款，未约定保证方式，应当按连带责任保证承担责任保证，未约定保证范围，应当对全部借款承担保证责任，未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案借款未约定还款期限，原告陈述于2017年10月开始主张权利，至原告起诉，未超过保证期间，被告应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的利息，原告起诉主张，要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，因原告主张的借款未约定利息，也没有约定还款期限，但自原告主张权利时应视为借款到期，因此，原告的该利息请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于海林偿还原告李清玉借款10500元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年1月31日起，按照年利率6‰,计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二○一八年三月十五日书记员冯艳秋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1237-1号
申请执行人梁德元。
被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司，住所地位于徐州市铜山区郑集镇郑集村。
法定代表人李海洋。
被执行人李海洋。
被执行人徐州谦信箱包有限公司，住所地位于徐州市铜山区郑集北郊工业园。
法定代表人卢忠党。
被执行人卢忠党。
被执行人李海港。
申请执行人梁德元与被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司、李海洋、徐州谦信箱包有限公司、卢忠党、李海港民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行，立案标的为1040594元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司、李海洋、徐州谦信箱包有限公司、卢忠党、李海港邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司、李海洋、徐州谦信箱包有限公司、卢忠党、李海港的银行存款信息，被执行人卢忠党名下有银行存款14700元，其中1894元返还给申请执行人梁德元，另12806元作为执行费予以交纳。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司、李海洋、徐州谦信箱包有限公司、卢忠党、李海港的房产信息，李海洋名下登记有位于徐州市吉田商务广场南区A栋1-613室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司、李海洋、徐州谦信箱包有限公司、卢忠党、李海港的车辆信息，卢忠党名下登记有苏C×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，该车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。
本院认为，被执行人徐州福洋机械配件制造有限公司、李海洋、徐州谦信箱包有限公司、卢忠党、李海港暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2542号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 钱 坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初974号
原告：袁小辉，男，1972年6月8日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市。
委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：申开华，男，1965年2月11日出生，汉族，无业，住铜仁市。
委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师，特别授权。
原告袁小辉与被告申开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年10月1日被告申开华因资金周转困难向原告袁小辉借款100000元，约定每月的利息为3000元。被告借款以后未按约定支付利息，也未偿还本金。原告经催要未果，诉至法院。
被告申开华辩称，被告于2014年7月28日已经通过银行转账的方式归还了借款，请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、对原告出示的借条，拟证明被告曾向原告借款100000元，于2013年10月1日向原告出具借条。被告质证对其真实性没有异议，但是被告已经将借款还完了。经庭审查明，被告于2014年7月28日通过农业银行转账98900元到原告指定的账户上，故对被告的质证意见本院予以采纳。
2、对被告出示的转账凭证，拟证明已经归还了向原告借款的100000元。原告质证认为转账凭证上的转款账户的户主不是原告，该证据只能证明被告与案外人兰红华有经济往来，转款凭证上的金额也不是被告向原告借款的100000元，凭证上的字也不是被告签的。经庭审查明，凭证上的“袁小辉”三个字是被告自己书写，而非袁小辉本人书写的，案外人兰红华系原告袁小辉的妻子，被告转款的账户是被告袁小辉指定的，故对被告出示的上述证据本院予以采信。
3、证人尹某的证言，其证明与原、被告均是合伙关系，在紫云做工程。被告曾于2013年向原告借款100000元，2014年夏天，被告在紫云通过农业银行向原告指定的账户归还了该笔借款，因为这个钱不是打到原告的账户上，所以被告让其在转款凭证上签字证明。原告只认可证人关于被告向其借款100000元的证言。被告对证人证言并无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申开华以资金周转困难为由向原告袁小辉借款100000元，于2013年10月1日出具借条一份，载明：“今借到袁小辉人币现金壹拾万元整（￥100000.00元）每月月息3000元.借款人：申开华2013年10月1日”。2014年7月28日，被告在紫云农业银行，按照原告指定的其妻子兰红华的农业银行账户，以转账方式向原告还款98900元。案外人尹某在银行转账凭证上签署了“属实”字样及其名字予以证实。原告自认其收到被告偿还的100000元借款。
另查明，原告、被告及案外人尹某曾在紫云合伙做工程，原告以其妻子兰红华农业银行（卡号末四位为6810）的账户发生经济往来。其中，2013年7月3日，兰红华通过自助终端转存到被告申开华账户内150000元；同年7月8日，转存50000元；同年9月25日，再次转存100000元。被告自认2103年9月25日转存的100000元即本案中原告向其主张的100000元借款，其余交易为合伙经济往来。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，申开华应当偿还原告袁小辉借款。关于被告是否已经清偿原告借款的问题，被告在庭审中出具了98900元的转款凭证，证明其偿还原告借款，另外的1100元，被告陈述其在支付原告利息的过程中已经先行偿还给原告了。庭审后，本院分别询问了原告及其妻子兰红华，原告及其妻子兰红华均陈述，确已收到被告偿还的100000元，但是被告偿还的是兰红华2013年5月借给被告的100000元，2013年10月1日借条上的100000元并未偿还。被告对此并不予认可，其认为仅向原告借款1笔100000元。为此，原告袁小辉提交了兰红华中国农业银行账户交易流水。本院向中国农业银行股份有限公司铜仁分公司查询了被告申开华的农业银行账户2013年至2014年交易流水清单。关于原告陈述其分别借给被告2笔每笔100000元的基本事实，原告袁小辉及其妻子兰红华双方的说法并不一致。被告归还的98900元，原告及其妻子兰红华陈述也不一致。原告主张被告向兰红华转账的98900元是清偿被告2013年5月向原告妻子兰红华借的100000元，但并未提供证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁小辉的诉讼请求。
案件受理费人民币4690元，减半收取计2345元，由原告袁小辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年七月七日
书记员 陈尘
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第881号
申请执行人沈毅典，男，1976年6月29日出生，汉族，住漳州市天宝镇。
被执行人庄卫东，男，1977年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄老乌，女，1982年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄坤成，男，1981年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人沈毅典与被执行人庄卫东、庄老乌、庄坤成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第881号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初322号
原告：刘丽苹，女，汉族，农民，原住方正县宝兴乡胜利村，现住日本国。
委托诉讼代理人：刘显峰（系刘丽苹弟弟），男，1978年10月01日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡胜利村。
被告：李修元，男，1962年10月13日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告刘丽苹与被告李修元同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年02月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽苹向本院提出诉讼请求：原、被告婚生女儿李美娜由原告抚养至具有独立生活能力时止。事实和理由：2004年6月份，原、被告在北京打工相识，后确立恋爱关系，自2005年4月开始，原、被告在方正县宝兴乡胜利村未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，2006年4月26日，原、被告双方共同生育一名女孩，取名李美娜。2006年6月开始，被告与原告分开，被告离开方正县后，下落不明，原告独自抚养非婚生子女李美娜至今。因被告拒不履行抚养义务，故诉至法院。
李修元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘丽苹举示的证据如下：
证据A1.常住人口登记卡一份，拟证明：原、被告非婚生女于2006年04月26日出生。
证据A2.方正县宝兴乡胜利村民委员会证明一份，内容为“兹证明方正县宝兴乡胜利村刘丽苹：性别：女，出生于：1975年4月11日，身份证号：XXXXXX.刘丽与北京市大兴区户籍李修元：性别：男，出生于1962年10月13日，身份证号：XXXXXX。两人于2006年4月26日未婚生育女儿李美娜。李修元在我村居住一年多的时间，自2006年6月离家出走，至今下落不明。李美娜由其母亲刘丽苹抚养至今，情况属实。2017年2月6日”。拟证明：李修元于2006年6月离家出走，至今不落不明，原、被告所生女李美娜一直由原告抚养。
李修元未向本院举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因李修元未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；刘丽苹举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院对刘丽苹举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年6月份，刘丽苹与李修元在北京打工相识，自2005年4月开始，刘丽苹与李修元在方正县宝兴乡胜利村未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，2006年4月26日，二人生育一名女孩李美娜。2006年6月，李修元离家出走，与刘丽苹分居至今，刘丽苹独自抚养非婚生子女李美娜至今。现刘丽苹诉至法院，要求由其抚养非婚生女儿李美娜，至该女具有独立生活能力时止。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务，现因李修元离家出走，无法抚养所生女李美娜，李美娜可由刘丽苹抚养。
综上所述，本院对原告刘丽苹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告刘丽苹与被告李修元所生女李美娜由原告刘丽苹抚养，直至该女能独立生活时止。
案件受理费100.00元，由原告刘丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 井绪颖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1134号
罪犯申成义，男，1959年9月6日出生，汉族，河南省延津县人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年3月19日作出（2014）红刑初字第441号刑事判决，认定被告人申成义犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年7月19日起至2024年7月18日止。宣判后，2015年5月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯申成义减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月19日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本�。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
原判认定，2007年至2014年间，被告人申成义利用担任延津县住房和城乡建设局局长的职务便利，收受他人贿赂共计30.6万元及高尔夫轿车一辆。案发后，申成义退出全部赃款30.6万元，高尔夫轿车一辆。
经审理查明，罪犯申成义在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对罪犯申成义减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员张巧林、段清理及管教干警郎泽乾的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申成义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申成义准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年7月19日起至2024年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第721号
原告任某。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告任某与被告宋某甲、宋某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回对被告宋某甲、宋某乙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨金美
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1174号
原告林某，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码×××6923。
被告邱某甲，男，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码×××8557。
原告林某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员连强适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我于2014年9月经他人介绍与被告相识后双方便确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，××××年××月××日双方领取结婚证，××××年××月××日生育了一女孩。结婚后虽共同生育了一女孩，但由于婚前双方缺乏深入了解，婚后才发现被告有严重的大男子主义，脾气暴燥，性格自私，经常无理由怀疑我与其他男人有染，并对我多次实施家庭暴力。我本不想与被告成婚，但得知小孩没有出生证就上不了户口，无奈之下才领取结婚证。回想在同居期间被告的暴力行为，我彻底心凉，根本不想再跟被告相处，所以领取结婚证后就开始分居生活，夫妻关系名存实亡。因被告的种种行为已致使夫妻感情彻底破裂，故为结束这不幸的婚姻，我特向法院提诉，请求法院判令：1.准予我与被告离婚，婚生女儿邱某乙由我抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元直至女儿年满十八周岁时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告林某为支持其诉讼请求在法定的举证期限内向本院提供的证据有：
1.原、被告《居民身份证》，用以证明原、被告双方当事人的身份和合法的诉讼主体资格。
2.原告林某持有的《结婚证》，用以证明原、被告的婚姻已依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。
3.《出生医学证明》一份，用以证明原、被告婚后已共同生育了女儿邱某乙的事实。
4.原、被告的微信来往记录，用以证明原、被告曾因夫妻感情不和而进行协议过离婚的情况。
被告邱某甲对原告林某主张的事实和诉讼请求没有做答辩，在法定举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2004年9月经他人介绍相识后，双方自由恋爱并于同年10月同居生活，于××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续结为夫妻。结婚后双方感情较好，并于××××年××月××日共同生育了女儿，取名邱某乙；尔后，在婚姻家庭生活中，由于家庭琐事原、被告双方时有争吵，被告便于2015年12月外出打工维持家庭生活。被告在外出打工期间，原、被告缺少夫妻间应有的沟通与交流，被告又不善于处理夫妻关系，导致了原、被告夫妻感情有所隔阂。2016年7月26日原告以被告有严重的大男子主义，脾气暴燥，经常无理对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提诉，请求法院判令准予其与被告离婚，被告每月支付抚养费人民币1500元直至女儿年满十八周岁时止，同时由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，由于被告不到庭参加诉讼，致无法进行调解。
以上事实，有原告向本院提供的《结婚证》、雷州市人民医院《出生医学证明》及本院的庭审笔录等均可予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻是双方的完全自愿且已依法补办结婚登记手续，其婚姻关系已合法有效，应受法律保护。原告提诉离婚的主要原因是由于被告不善于处理夫妻间的矛盾而伤害夫妻感情。但双方从相识、恋爱、同居至结婚以来，经过相互了解，夫妻和好相处，生育女儿，已共同构建起一个幸福家庭。因此，只要原告珍惜以往的夫妻感情，正确对待和妥善处理婚姻家庭关系等问题，被告又设法多与原告沟通与交流，努力改善夫妻关系，双方又互谅互让，并本着家庭利益，从孩子的前途着想，原、被告的夫妻感情还是可以和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 连 强
二〇一六年九月十二日
书记员 朱丰艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第551号
原告：周海龙。
委托代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所实习律师。
被告：居红梅。
本院于2015年3月13日立案受理了原告周海龙与被告居红梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告居红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告向原告借款40000元。后被告除归还原告10000元外，余款30000元经原告多次�讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告居红梅立即归还原告借款30000元并支付自2014年8月18日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告居红梅支付原告实现债权费用2000元。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2014年8月18日，被告向原告借款40000
元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，如引起诉讼，则实现债权费用由借款人承担等事实；
2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2000元。
被告居红梅未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本�确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月18日，被告居红梅向原告周海龙借款40000元并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如引起诉讼，则实现债权费用由借款人承担等，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告除归还原告借款本金10000元外，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告居红梅归还借款30000元并支付自2014年8月18日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及实现债权费用2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告居红梅经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居红梅立即归还原告借款30000元并支付自2014年8月18日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告居红梅支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告居红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，�诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1201号
原告：刘磊，男，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：何珺，男，住安徽省广德县。
被告：余东凡，女，住安徽省广德县。
被告：齐乐，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告刘磊诉被告何珺、余东凡、齐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人胡存飞、被告齐乐委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，被告何珺、余东凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘磊诉称：何珺、余东凡系夫妻关系。何珺因资金周转于2015年11月4日向刘磊借款2.5万元，并出具借条一份。同日齐乐在借条上作为连带责任保证人签名。后经催要，何珺未支付借款，刘磊特起诉至法院，请求依法判令：何珺、余东凡立即偿还刘磊借款2.5万元，齐乐承担连带清偿责任。
何珺、余东凡未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
齐乐辩称：对事实没有异议；何珺、余东凡是夫妻关系，借款应当认定为夫妻共同债务，且双方有能力偿还借款，期间何珺通过微信偿还过部分借款，现在何珺在外地不能及时参加庭审，无法举证予以说明，恳请法院依法判决。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘磊、何珺之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，何珺未能及时偿还刘磊借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。何珺、余东凡系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，余东凡依法对该笔借款承担连带清偿责任。齐乐作为连带责任保证人，在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。齐乐辩称何珺已偿还部分借款，未能提供证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何珺、余东凡于本判决生效后十五日内偿还原告刘磊借款2.5万元；被告余乐对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告何珺、余东凡、齐乐负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年五月二十四日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1201号原告：刘磊，男，住安徽省广德县。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：何珺，男，住安徽省广德县。被告：余东凡，女，住安徽省广德县。被告：齐乐，男，住安徽省广德县。委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。原告刘磊诉被告何珺、余东凡、齐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人胡存飞、被告齐乐委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，被告何珺、余东凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘磊诉称：何珺、余东凡系夫妻关系。何珺因资金周转于2015年11月4日向刘磊借款2.5万元，并出具借条一份。同日齐乐在借条上作为连带责任保证人签名。后经催要，何珺未支付借款，刘磊特起诉至法院，请求依法判令：何珺、余东凡立即偿还刘磊借款2.5万元，齐乐承担连带清偿责任。何珺、余东凡未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。齐乐辩称：对事实没有异议；何珺、余东凡是夫妻关系，借款应当认定为夫妻共同债务，且双方有能力偿还借款，期间何珺通过微信偿还过部分借款，现在何珺在外地不能及时参加庭审，无法举证予以说明，恳请法院依法判决。经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘磊、何珺之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，何珺未能及时偿还刘磊借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。何珺、余东凡系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，余东凡依法对该笔借款承担连带清偿责任。齐乐作为连带责任保证人，在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。齐乐辩称何珺已偿还部分借款，未能提供证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何珺、余东凡于本判决生效后十五日内偿还原告刘磊借款2.5万元；被告余乐对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告何珺、余东凡、齐乐负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一七年五月二十四日书记员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7061号
原告：海门市弘汇混凝土有限公司（组织机构代码79382094-8），住所地：海门市海门街道北海路999号。
委托诉讼代理人：张益清，海门市弘汇混凝土有限公司职工。
被告：杨新健，男，1975年3月19日，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市弘汇混凝土有限公司与被告杨新健买卖合同纠纷一案中，原告海门市弘汇混凝土有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告海门市弘汇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费214元（已减半收取），由原告海门市弘汇混凝土有限公司负担。
审判员 陆小龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈 霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2210号
原告宋善苍，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵伟，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告胡学森，男，43岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告宋善苍与被告赵伟。胡学森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋善苍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋善苍负担。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马永哲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2609号
申请执行人：刘忠勋，男，1967年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
被执行人：大连鸿丰食品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。
法定代表人：栾鹏，系该公司负责人。
本院在执行刘忠勋与大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连鸿丰食品有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2609号申请执行人：刘忠勋，男，1967年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。被执行人：大连鸿丰食品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。法定代表人：栾鹏，系该公司负责人。本院在执行刘忠勋与大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连鸿丰食品有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9545号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇华山豪龙食杂店。经营地址：福建省。
经营者：刘金火。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市深沪镇华山豪龙食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2833号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人于学民，职务理事长。
地址兴隆县。
委托代理人张建军，男，1975年3月24日出生，汉族，信用社职工，住河北省兴隆县。
被告蔡淑艳，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告陶尚生，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告蔡淑艳、陶尚生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员伊站君独任审判审理此案，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告蔡淑艳、陶尚生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在夫妻关系存续期间，被告蔡淑艳于2015年3月28日从我社借款20,000.00元，借款期限至2016年3月27日止，借款月利率7.802083‰，即年利率9.36%，如果被告逾期还款，从逾期之日起按年利率14.0473%计算利息。被告蔡淑艳于2015年6月24日偿还我社借款利息450.00元，于2015年12月31日偿还借款利息995.9元，共计偿还借款期间利息1,445.00元，借款期间剩余利息为427.00元。现要求二被告偿还我社借款本金20,000.00元、借款期间的利息427.00元并从逾期之日起即2016年3月28日起按年利率14.0473%计算利息至履行完毕止。
被告陶尚生、蔡淑艳未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供被告蔡淑艳签字的借款申请书、借款合同，用以证明被告蔡淑艳向原告借款的事实。二被告未质证,也未提供证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的被告蔡淑艳签字的借款申请书、借款合同，客观、真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告陶尚生与被告蔡淑艳现已离婚，在二被告夫妻关系存续期间，被告蔡淑艳于2015年3月28日从原告兴隆县农村信用合作联社借款20,000.00元，借款期限至2016年3月27日止，借款月利率7.802083‰，即年利率9.36%，如果被告逾期还款，从逾期之日起按年利率14.0473%计算利息。被告借款期间的利息共计为1,827.00元，被告蔡淑艳于2015年6月24日偿还原告借款利息450.00元，于2015年12月31日偿还借款利息995.9元，剩余借款期间利息427.00元。被告尚欠原告借款本金20,000.00元、借款期间的利息427.00元及逾期利息没有偿还。原告为要求二被告偿还原告借款本金20,000.00元、借款期间的利息427.00元及逾期利息诉至本院（逾期利息从2016年3月28日起按年利率14.0473%计算利息至履行完毕止）。
本院认为，被告陶尚生、蔡淑艳在夫妻关系存续期间向原告兴隆县农村信用合作联社借款20,000.00元并约定借款年利率9.36%、逾期年利率14.0473%的事实清楚、证据充分，二被告应承担共同偿还原告借款本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
被告蔡淑艳、陶尚生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金20,000.00元、借款期间的利息427.00元并从2016年3月28日起按年利率14.0473%计算利息至履行完毕止。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元由被告蔡淑艳、陶尚生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一七年九月二十日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按410.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1514号
原告：张云杰，男，1985年11月10日生，汉族，个体，初中文化，籍贯河北省沙河市，现住。
委托代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权，
被告：商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂（个体工商户）。
统一社会信用代码。
负责人：甄长杰，该厂厂长。
住所地：商丘市。
被告：刘海东，男，1987年10月15日生，汉族，住址同上。
原告张云杰与被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂、刘海东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云杰及其委托代理人张晓丽,被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂负责人甄长杰到庭参加诉讼，被告刘海东经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张云杰诉称：被告于2015年8月份从原告个人经营的玻璃销售点拉玻璃，�双方对账，被告认可欠原告货款共计48,000元，被告刘海东与2017年3月24日为原告书写欠条一张。约定该欠款于2017年4月5日前还清，并加盖被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂的公章。此后，原告曾多次向二被告催要货款，二被告一直拖延拒不支付。请求法院依法判令：一、二被告偿还玻璃款48,000元；二、判令二被告自2015年8月18日起至2017年6月26日起按照银行同期贷款利率支付利息6,336元，并按照银行同期贷款利率支付利息自2017年6月27日起至欠款还清完毕之日止；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂负责人甄长杰答辩称：欠款是刘海东欠的，我本人甄长杰和商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂不应该成为被告，应该由刘海东进行偿还欠款。另外，我认为不应该有利息。
被告刘海东无答辩。
审理中，原告张云杰针对自�的主张，提供了以下证据：
证据1、2017年3月24日欠条一张，内容为：“欠条，所欠张云杰玻璃款肆万捌仟元整（48,000元），于2017年4月5日前还清（2015年8月18日欠款），刘海东，商丘大华钢化玻璃厂（被告单位公章），2017年3月24日”。证明该欠条是刘海东书写，并加盖被告单位公章，该笔欠款应当由二被告共同偿还。
证据2、2017年6月26日企业信息公示报告，证明被告单位企业登记信息。
证据3、被告刘海东的身份证，证实刘海东的身份信息。
被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂质证表示：对证据1、3没有异议，对证据2需要核实一下。
二被告没有提交证据。
通过双方举证、质证，本院查明以下事实：
被告于2015年8月份从原告个人经营的玻璃销售点拉玻璃，经双方对账，被告认可欠原告货款共计48,000元，被告刘海东于2017年3月24日为原告书写欠条一张，并加盖被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂的公章。约定该欠款于2017年4月5日前还清。
上述事实，有被告2017年3月24日书写的欠款证明条等在卷佐证，本院予以认定。
2017年7月5日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。被告使用原告提供的玻璃，应当支付原告相应价值的货款。现原告依据被告出具的欠款证明条要求被告支付玻璃款48,000元及欠款利息，该主张于法有据，本院予以支持。被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂负责人甄长杰辩称，欠款是刘海东欠的，我本人甄长杰和商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂不应该成为被告，应该由刘海东偿还欠款。另外，我认为不应该有利息。原告对此予以否认，认为该辩解不能作为被告拒付原告货款的理由。被告商丘市�阳区大华钢化玻璃厂在欠款证明条上盖章，应当承担还款责任，该企业性质为个体工商户，负责人甄长杰对所负的债务承担无限连带责任。其认为欠条是刘海东书写，视为刘海东个人行为。被告刘海东拒不到庭，视为放弃其他当事人诉辩的抗辩。因此该笔欠款应当由商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂和甄长杰和刘海东共同清偿。
因被告长期拖欠原告货款未付，原告要求被告支付欠款的利息损失，应当自被告2017年3月24日出具欠条之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市睢阳区�华钢化玻璃厂、刘海东于判决生效之日起十日内共同支付原告张云杰玻璃款48,000元。并自2017年3月24日起按照银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂和被告刘海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年八月十一日
书记员 胡晓静
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审44号
申请人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人ＸＸ军，男，1979年11月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被执行人苏廷芬，女，1982年1月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇,务农。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对ＸＸ军、苏廷芬二�于2016年1月15日作出的凤卫生计生征决字[2016]第08014号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，对凤卫生计生征决字[2016]第08014号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人ＸＸ军、苏廷芬夫妇婚后于2002年8月生育第一个子女系女孩，2011年7月生育第二个子女系女孩，2013年3月生育第三个子女系女孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为ＸＸ军、苏廷芬生育第三个子女的行为属违法行为，于2016年1月15日对ＸＸ军、苏廷芬二人作出征收社会抚养费26,600元的决定，并于2016年1月19日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申�执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人ＸＸ军、苏廷芬生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26,600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政�为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤卫生计生征决字[2016]第08014号对被执行人征收社会抚养费26,600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文东
审判员 王小华
审判员 安雪琴
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2423号之一
原告:詹秀琴，女，生于1958年8月7曰，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：王正学，男，生于1956年1月20日，汉族，中专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇薛营村二队***号。系原告詹秀琴丈夫。代理权限为特别授权。
被告:柳兴发，男，生于1951年1月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告詹秀琴诉被告柳兴发物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，因案情复杂，争议较大，2017年1月19日裁定转为普通程序审理,2017年4月20日，经本院院长批准延长审限六个月。开庭审理时原告詹秀琴的委托诉讼代理人王正学，被告柳兴发到庭参加了诉讼。
原告詹秀琴向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告尽快退出原告的承包地范围，归还侵占的10多亩草原面积的土地，并且恢复原貌；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2003年，中宁县鸣沙镇为原告办理了草原使用权证。2013年5月，原告经个人申请，薛营村村委会同意，鸣沙镇与中宁县农牧局批准，在原告2003年承包至今的1500亩草原范围内至薛营村榆树沟口建设”平安生态养殖场”，经过3年多的建设，现己初步建成。原告于2013年10月，依据中宁县国土资源局的要求，绘制了所承包的现有土地面积平面图，交由国土资源局备了案。可是，被告在2015年冬季侵占了原告承包的大约10多亩的草原面积压了硒砂瓜地，当时，原告进行了阻拦，由于被告人多势众，蛮横不讲理就强行压上砂，原告要求被告退还，被告拒不退还。综上，被告侵占原告承包范围内的10多亩草原面积，严重侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，原告詹秀琴持有合法有效的草原使用权证书，享有草原使用权证载明的四至范围内草原的承包经营权；被告柳兴发向鸣沙镇人民政府缴纳草原承包费后亦取得相应面积草原的承包经营权，相关人民政府未对原、被告草原的使用界线作出明确的界定，导致原、被告发生争议。本案中的争议草原属于权属不明。根据相关法律规定，该争议应先由有关人民政府作出处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告詹秀琴的起诉；
案件收理费100元，退回原告詹秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 王晓刚
人民陪审员 王 瑶
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭继苹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1072号
原告：肖光金，男，1972年7月出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托代理人：林绮华、吕学如，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
被告：赖如明，男，1975年3月出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告肖光金诉被告赖如明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告肖光金委托代理人林绮华到庭参加诉讼，被告赖如明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事装修的工作。2014年期间，原告为被告位于中山市××××二长安灯配电子城16-17卡的商铺进行装修。但是工程完成交付给被告后，被告迟迟不肯付款。原告要求被告把欠款以书面形式确认，被告签署欠款凭证后也未能按凭证上约定的时间偿还工程款。之后，原告通过电话催收、上门催收等多种方式催款，但被告均未支付该工程款。请求判令：被告向原告支付工程款3万元及逾期付款利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.送货单；3.对账明细。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月至同年3月，肖光金为赖如明位于中山市××××二长安灯配电子城16-17卡的商铺进行装修。2014年8月7日，赖如明出具欠条，确认欠肖光金装修款3万元，承诺于2014年12月30日前付清。但此后，赖如明未向肖光金支付任何款项。
本院认为：肖光金与赖如明的装饰装修合同关系合法有效。肖光金主张赖如明支付所欠装修款3万元及自2014年12月31日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告赖如明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖如明于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告肖光金装修款3万元及利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴文达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1663号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄杰。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
再审申请人庄杰因与翁大伟抵押权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖民受终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庄杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 李竺娉
二〇一五年七月九日
书 记 员 丁 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1668号
上诉人（原审被告）河南恒泰路桥工程有限公司。
法定代表人黄丽娜，总经理。
委托代理人张哲利、王宁，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付学红，男，1972年8月16日出生，汉族。
上诉人河南恒泰路桥工程有限公司因与被上诉人付学红买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南恒泰路桥工程有限公司的委托代理人张哲利、被上诉人付学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付学红于2014年4月14日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付沥青款524067.40元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求变更为524068元。
原审查明：2012年8月至2013年8月期间，原告多次为被告供应成品沥青，双方未签订书面的合同。期间双方进行了对账确认，原告为被告供货价值金额共计8844068元。除2013年5月13日（10万）、2013年5月26日（20万）、2013年6月7日（10万）及2013年6月9日（10万）的转账凭证及原告员工陈德东相对应日所出具的同数额的收条双方存在分歧外，对其他支付货款的数额8320000元，双方确认一致。原告以被告尚欠其货款524068元应予支付为由，诉至法院。
原审认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方实际已经建立的买卖关系成立，合法有效，本院予以确认。被告应当按双方确认的货款金额向原告支付货款。对双方一致认可的已支付金额8320000元，本院予以确认。被告尚欠原告货款524068元，应予支付。关于被告辩称其已支付全部货款的意见，经查，被告提交的其向原告支付8820000元货款中的2013年5月13日（10万）、2013年5月26日（20万）、2013年6月7日（10万）及2013年6月9日（10万）的转账凭证，均与原告员工陈德东所出具的收条日期及数额相一致。根据买卖双方的交易习惯，应认定为系被告对上述款项的重复计算。对于重复计算的数额应予扣除。故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告河南恒泰路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告付学红货款524068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9041元，由被告河南恒泰路桥工程有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行判决规定义务时，一并支付给原告。
一审宣判后，河南恒泰路桥工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决计算上诉人支付被上诉人付学红货款错误，其中50万元上诉人通过银行转账分四次支付给付学红，四次转账的当日，上诉人又现金支付相同金额给被上诉人的委托人陈德东，上述共计100万元，一审认定为50万元错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人付学红辩称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人河南恒泰路桥工程有限公司转账给被上诉人付学红，当日付学红的员工又给上诉人出具与转账金额相同的收据，是否属于同一笔款项。付学红主张是收到转账款后又让员工出具收条，符合交易习惯，本院予以采信。上诉人主张是转账后又支付了相同金额的现金，与交易习惯不符，又无有力证据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9041元，由上诉人河南恒泰路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年十一月九日
书记员 尹少嫚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00941号
原告：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：吴泽润，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：西安顺宇水泥有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人不详。
本院在审理原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司诉被告西安顺宇水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告西安顺宇水泥有限责任公司的银行存款200000元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告西安顺宇水泥有限责任公司的银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月一日
书记员 汪俊婵
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1143号
申请执行人杨XX。
被执行人庞XX。
本院在执行(2015)昌民一初字第01108号申请执行人杨XX与被执行人庞XX民间借贷纠纷一案中，被执行人庞XX外出打工，下落不明，家中无财产可供执行，经当事人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01108号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年十一月十日
书记员 王阿娉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2303号
原告：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号12栋503号。
法定代表人刘维，董事长。
委托代理人赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，株洲市熙美物业服务有限责任公司员工。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。
被告：蒋利华，女，1960年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市熙美物业服务有限责任公司诉被告蒋利华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋利华的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。
审判员 李朝龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 喻 露
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初25号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人管某某，男，1970年1月15日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住乐至县大佛镇。因涉嫌犯抢劫罪干2016年1月12日被乐至县公安局刑事拘留，同月25日被乐至县公安局决定取保候审，同年2月16日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年3月15日被本院决定取保候审，2016年4月20日被逮捕。现押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人管某某犯抢劫罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人管某某于2016年1月12日9时许，在乐至县良安镇田家坝村7组长粱子坡的小路上用麻袋将过路的被害人邓某某头部罩住，并按倒在地要求其交出身上的钱，因邓某某不给，管某某用藕、石头殴打邓某某头部致其后脑勺出血，后管某某因心里害怕松开邓某某逃跑未抢得财物。管某某于2016年1月12日被乐至县公安局抓获。管某某到案后如实供述了自己的罪行。并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人管某某的行为已构成抢劫罪，其在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人管某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月12日9时许，被告人管某某携带麻袋窜至乐至县良安镇田家坝村7组长粱子坡的小路上等候路过行人伺机实施抢劫。约半小时，被害人邓某某路过此处，管某某遂用麻袋将邓某某的头部罩住，把其按倒在地并叫其把身上的钱拿出来，因其不给，管某某便用藕、石头殴打邓某某头部致其后脑勺出血，管某某见邓某某后脑勺出血后便将邓某某松开遂逃离现场。
2016年1月12日，被告人管某某被乐至县公安局抓获。管某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、医疗证明、被害人邓某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，使用暴力当场强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。管某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，其造成被害人损害，应当减轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人管某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人管某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月5日止）；
二、被告人管某某作案所使用的麻袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李官芸
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执保字第69号
申请人周某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县上云桥镇。
被执行人林某某，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人潘某，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
本院受理的申请人周某某与被执行人林某某、潘某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出（2015）攸法民一初字第2382-1号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2382-1号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖文雅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 肖约晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10315号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告刘振国，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘振国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初0093号
原告刘训卫，男，1958年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李强，男，1954年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：一般授权代理。
被告严万标，男，1955年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘训卫与被告严万标追偿权纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告人民币46812.66元，并承担该款项被划拨后银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨黎、代理审判员陈兵、人民陪审员江明雷组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘训卫及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告严万标经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月8日，被告严万标与江苏滨海农村商业银行股份有限公司签订了借贷合同，约定江苏滨海农村商业银行股份有限公司向被告提供100000元贷款，由原告刘训卫及案外人刘社生提供担保责任。然借款到期后，被告严万标仅归还了部分本息，2014年11月10日滨海农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求刘训卫、刘社生承担担保责任，该案经审理双方达成调解协议，协议达成后因刘训卫未按协议中所确定的时间履行还款义务，经江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，本院于2016年1月15日从刘训卫银行帐户上冻结、划拨46812.66元。
上述事实，有原告刘训卫当庭陈述以及原告刘训卫向法庭提交的收贷收息凭证、最高额个人担保借款合同、协助划拨通知书、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同中保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告刘训卫为被告严万标的借款提供担保，在被告严万标未履行还款义务时，为其偿还46812.66元，原告刘训卫有权向被告严万标追偿，故对原告刘训卫要求被告严万标偿还46812.66元的诉请，本院予以支持。原告刘训卫代为偿还被告严万标借款后，被告严万标未及时向原告刘训卫归还借款，给原告刘训卫造成了利息损失，原告刘训卫主张被告严万标从2016年1月15日起承担利息损失，根据相关法律规定，本院支持从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告严万标经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严万标于本判决生效后十日内归还原告刘训卫人民币46812.66元，并承担此款从2017年1月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告严万标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费970元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 江明雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹福军
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02898号
原告赵锡平，男，1968年3月17日生，汉族，农民，现住辽宁省辽宁省新民市。
被告沈阳营创木制品有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人申惠子。
被告刘国柱，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告赵锡平诉被告沈阳营创木制品有限公司、刘国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审、与审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵锡平、被告刘国柱到庭参加诉讼，被告沈阳营创木制品有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告沈阳营创木制品有限公司因厂址动迁需要资金，被告沈阳营创木制品有限公司负责人金英芝（去世）给厂子借款，刘国柱作为担保，于2013年5月21日向原告借款20000元，月息2分，2013年8月1日被告再次借款33000元，双方约定2013年8月末全额还款，逾期原告多次找被告催要借款未果，现要求被告沈阳营创木制品有限公司偿还借款，自愿放弃借款期间的利息及担保人刘国柱的担保责任。
被告沈阳营创木制品有限公司未出庭答辩。
被告刘国柱辩称，被告公司向原告借钱，我是为厂子担保，现在厂子还在，没有动迁，应由厂子偿还。
经审理查明，沈阳营创木制品有限公司于2004年2月10日由韩国人申惠子在新民市胡台镇新宏村成立，并办理了营业执照、税务登记等手续，该公司主要经营实木家具，木制品加工制造，该公司成立后，朴允福为该公司经理负责该公司一切事务，因朴允福是韩国人，在公司经营过程中与当地人员的交往语言沟通不便，便让金京植（曾用名金英芝）做朴允福的翻译，并参与该公司的经营活动及管理，在其管理期间于2013年5月21日金英芝以公司厂址动迁及生产需要资金为由向原告赵锡平借款20000元，并以个人名义给原告出具借条一张，由其公司雇员刘国柱担保签字，2013年8月1日金英芝又以公司急需用钱为由向原告借款33000元，并由金英芝给原告出具借条一张，并在借条下部加盖沈阳营创木制品有限公司的公章，金英芝出具借据后，于2013年10月11日死亡，现原告以金英芝的借款行为是公司的职务行为要求被告沈阳营创木制品有限公司偿还借款本金及部分利息。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借款协议一份、借据两份、新民市人民法院（2014）新民民三初字第3627号民事判决书一份，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳营创木制品有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告沈阳营创木制品有限公司的负责人金京植（金英芝）经手向原告借款，并给原告出具借款协议及借据，并盖有被告公司的公章，应认定原告与被告沈阳营创木制品有限公司之间存在借款关系，被告没有按照双方的约定履行还款义务，属于违约，现原告要求被告沈阳营创木制品有限公司给付借款本金是合理的，本院应予支持。借款金额应按照被告给原告出具的借款凭证所记载的数额予以确认。关于利息问题，原告自愿放弃被告出具欠条以后的利息是原告的权利，本院应予采信。关于原告自愿放弃担保人刘国柱的担保责任也是当事人的权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告沈阳营创木制品有限公司于判决生效后给付原告赵锡平借款本金53000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费1125元，公告费800元，均由被告沈阳营创木制品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张海林