甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民三终字第57号
上诉人（原审被告）陇西绿莹科技发展有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇开发区。
法定代表人潘学义，该公司总经理。
委托代理人杨志旭，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）甘肃同享药业发展有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路115号。
法定代表人潘小强，该公司董事长。
委托代理人洪亮，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）甘肃陇西农村合作银行，住所地陇西县巩昌镇南门外。
法定代表人张国维，该行理事长。
委托代理人韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人张建军，该行职员。
上诉人陇西绿莹科技发展有限责任公司（以下简称绿莹公司）、上诉人甘肃同享药业发展有限责任公司（以下简称同享公司）与被上诉人甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合作银行）借款合同纠纷一案，因不服定西市中级人民法院（2015）定中民二初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿莹公司的委托代理人杨志旭，上诉人同享公司的委托代理人洪亮，被上诉人陇西合作银行的委托代理人韩文真、张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2009年3月27日，被告绿莹公司因购置设备向原告陇西合作银行借款900万元，双方签订了《抵（质）押担保借款合同》（农信抵借字2009第005号）。合同约定：贷款金额900万元，期限自2009年3月27日起至2010年3月27日止，贷款月利率8.67‰，按季结息，到期还本付息；不按期归还贷款，逾期期间贷款月利率按12.5715‰计算，不按期偿付利息，计收复利；绿莹公司以其房屋（陇房权证文字第3384、3385号）、机械设备（榨油成套设备、储油罐）以及土地（陇国用2005字第6191号，经甘肃天德资产评估事务所评估房屋475.22814万元、机器设备434.304420万元，土地387.026865万元）提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。同时约定：抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；抵押权人承诺接受贷款人对抵押物的检查、监督；抵押人在抵押期间有偿转让抵押物，应征得抵押权人同意；借款到期后借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追偿。被告将抵押物分别在陇西县城镇房屋产权登记发证办公室、陇西县工商行政管理局、陇西县国土资源局办理了抵押登记，并办理了土地、房屋他项权证。合同签订之日原告按约定履行了发放贷款义务。2009年6月21日、30日原告从被告贷款账户分三次扣息224197.95元。2010年12月20日原告向被告送达催收到逾期贷款通知书，陈学斌签收。2012年10月被告未征得原告同意将抵押物陇国用2005第6191号土地使用权及其房屋、机器设备以500万元转让给了同享公司，并给陇西县国土资源局出具他项权证不慎丢失的证明办理了土地变更，把土地证办在同享公司名下，权利证书号变为陇国用2013第8180号。2012年11月20日原告以国内特快专递邮件送达方式给被告送达借款催收通知书、2012年12月19日原告在甘肃经济日报刊登债权催收公告督促绿莹公司清偿债务。2013年9月9日原告向陇西县人民法院提出诉前财产保全申请，9月10日陇西县人民法院作出保全裁定。2013年9月24日原告向陇西县人民法院提出实现抵押权申请。11月20日陇西县法院适用特别程序作出裁定，准予对绿莹公司担保财产拍卖、变卖。后因其他原因，陇西县人民法院撤销了所有裁定。
另查明：陈学斌2008年8月任绿莹公司副总经理，2010年10月绿莹公司纳税申报表经办人有陈学斌本人签名，2010年至2013年绿莹公司纳税人申报表经办人处盖有陈学斌印章或填写陈学斌名字。
上述事实有抵押担保借款合同、借据、抵押物清单、国有土地使用证、房权证、抵押物品清单、他项权抵押登记证，动产抵押登记书、催收到逾期贷款通知书及催收借款本息证明、本息计算单、裁定书、国有土地变更登记卡、税务申报表、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：陇西合作银行与绿莹公司签订的抵押担保借款合同系双方自愿达成，内容未违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。被告绿莹公司未按合同约定的期限还款，已构成违约。本案争议焦点为：主债权是否已超过诉讼时效。原告为证明本案主债权未超过诉讼时效提交了5组证据：①2010年12月20日催收到逾期贷款通知书；②2012年11月20日国内特快专递邮寄催收单；③2012年12月19日甘肃经济日报刊登债权催收公告；④绿莹公司纳税申报表；⑤陇西县人民法院调查陈学斌的笔录。被告提出2010年12月20日陈学斌签收的催收到逾期贷款通知无效，不能视为原告已催收本案本息之证据，更不能作为本案诉讼时效发生中断之事由。被告及陈学斌均称陈于2010年4月辞职，但陈学斌在2010年10月仍给绿莹公司办理业务，2010年至2013年绿莹公司用陈学斌印章或名义办理纳税申报表。2014年9月11日陇西县人民法院调查陈学斌时称：陇西合作银行工作人员经常来公司催款，一般一个季度来公司催一次款，他们大多数时间找老板，有时老板不在，他们就向我催款，有时他们还向我打电话通知偿还款项本金及利息。我知道银行最后一次催款是2010年12月底，我辞职后有时公司经理叫我去填报表，因此、我见过陇西合行的人催贷款。我在职期间在工商、税务上办过业务。陇西县人民法院调查笔录中陈学斌的陈述与纳税申报表相互印证，应予认定。2012年11月20日国内特快专递邮件，2012年12月19日报纸刊登债权催收公告均证明原告在以各种方式主张债权。原告关于本案主债权未超过诉讼时效的证据能够形成完整有效的证据链条，因此，本案未超过诉讼时效，原告主张被告清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告绿莹公司及第三人同享公司关于本案超过诉讼时效的辩解理由明显不能成立，请求不予支持。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。双方对复利有约定，而且所约定复利的计算方法没有违反中国人民银行的规定，因此对原告关于复利的请求应予支持。因本案原告对2009年3月27日至6月20日利息已清收，故对利息、复利从2009年6月21日计算至2015年7月2日即利息7978177.35元，复利3211126.64元，利息、复利计算至本金结清之日。关于绿莹公司与第三人同享公司签订的转让协议，因本案抵押合同有效并已进行了抵押登记，绿莹公司在未征求陇西合作银行意见的情况下将抵押物转让给同享公司，但陇西合作银行的抵押权并未消灭，陇西合作银行仍享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
1、被告陇西绿莹科技发展有限责任公司于本判决生效后30日内清偿原告甘肃陇西农业合作银行贷款本金900万元，利息7978177.35元（2009年6月21日至2015年7月2日），复利3211126.64元（2009年6月21日至2015年7月2日），利息、复利算至本金结清之日。
二、如被告绿莹科技发展有限责任公司不按期履行本判决第一项义务，原告陇西农村合作银行有权就被告陇西绿莹科技发展有限责任公司提供的抵押物陇国用2005第6191号（现变更在同享公司名下，土地权利证号为陇国用2013第8180号）土地使用权证载明的土地使用权，陇房权证文字第3384、3385号载明的房屋以及抵押登记的机械设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148329元，由原告陇西合作银行承担854元，被告绿莹公司承担147475元。保全费5000元由被告绿莹公司承担。
宣判后，绿莹公司及同享公司不服一审判决，向本院提出上诉。
绿莹公司上诉称：一、原审事实不清，证据不足。1、原审法院并无证据证实被上诉人按约定履行了发放贷款义务。至少是庭审中上诉人从未出示以上事实的相关证据。至于补充质证时法庭调取的复式记账凭证、借款借据，并无上诉人的印章或签字，系被上诉人单方制作，不能作为本案定案证据使用。因此本案借款合同是否实际履行这一基本事实至今不清、证据不足。2、本案主债权已经超过诉讼时效。关于被上诉人提供的五组证据：①陈学斌签订的“催收到逾期贷款通知”，实为新的保证合同。从该证据内容上看，无一条是催收借款本息的，相反所有合同内容均为新的保证合同。该合同本意是借款方、保证方重新签订新的保证合同，但实际结果是并未签署。陈学斌作为上诉人原职工，在岗时主要工作是财务、行政及生产安全等，并无权代表上诉人对外签署任何法律文件或合同，不构成表见代理。上诉人对其签收行为事先没有授权，事后也没有追认，而陈学斌签收该证据时已从上诉人处辞职，故陈学斌签订的“催收到逾期贷款通知”不能作为认定被上诉人曾向上诉人催款的证据。陈学斌在检察机关及一审开庭时当庭陈述，其是由于个人与被上诉人员工张建军比较熟悉，按张建军的要求签署了该证据，缺乏客观性且签署的真实时间是2013年9月，系后补伪造。法庭依法调取的检察建议书也认为该证据无效，加之陈学斌签收的该份证据上借款方、保证方均为陇西绿“营”科技发展有限公司，与上诉人名称完全不同。故该份证据无效、非法，不能作为本案主债权诉讼时效发生中断之证据。②特快专递催收单并无原件核实其真实性。无法说明证据原件是否在陇西县法院。加之该特快专递收件人签名一栏空白，无法证明被上诉人已实际送达上诉人法定代表人及专递的内容一定是催款通知书。③绿莹公司纳税申报表不能证明陈学斌未从上诉人处辞职。认定陈学斌是否辞职应审查辞职报告及劳动报酬支付及是否与他人建立新的劳动关系等内容，陈学斌虽离职，但也偶然帮上诉人报个税，陈学斌的私人印章至今仍由上诉人保管使用，有时陈学斌顾不上，上诉人也自行签报。不能作为陈学斌未辞职的理由。④2012年12月19日的催收公告已经超过诉讼时效，不发生本案诉讼时效的中断。⑤关于陇西县人民法院赵珍法官所做的调查笔录。被上诉人提请实现抵押权的时间是2013年9月24日，该笔录形成时间是2013年9月11日，形成时间虚假。制作动机是补强被上诉人的证据，显失公正。而赵珍身份是陇西县法院与被上诉人联合成立的“清非组”成员，所做笔录不具有客观性。综上，本案主债权已经超过诉讼时效。二、原判程序违法。1、违法查扣第三人的财产，对本案财产早在2013年陇西法院以诉前保全为由，已经查封，且并未解除保全，本案属重复查封。2、本案属于“一案两诉”，原判一并审理给付之诉与确认之诉不当。3、原判故意隐瞒、遗漏本案证据。原判拒不提及陈学斌当庭陈述内容与陈学斌在检察院所做的调查笔录。也没有提及陈学斌的辞职报告。将法庭调取的陇西法院调查笔录和绿莹公司纳税申报表等证据表述成原告提交的证据。三、原审判决论理部分存在不当。原审判决认为“陇西县法院调查笔录中陈学斌陈述与绿莹公司纳税申报表相互印证，应予认定”不当。该笔录是违法取得、内容虚假。且纳税申报表系陈学斌辞职后帮忙所致，两份证据无任何关系，不能相互印证。2、原审判决认为被上诉人关于本案主债权未超过诉讼时效的证据能够形成完整有效的证据链条不当。3、原判认为“上诉人及第三人关于本案超过诉讼时效的辩解理由明显不能成立，请求不予支持。”缺乏充分论理。四、原判判令优先受偿违法。本案抵押物土地及其他财产第三人已善意取得，且依法办理了土地使用权变更手续。因此原判不能处分第三人善意取得的财产。即使判令正确，执行对象也只能是第三人受让前的土地使用证载明的土地使用权，而该土地使用权事实上已经不存在。五、关于原审法院与陇西县法院违法联合办案问题。本案涉及到对第三人的财产重复查封问题。且陇西县法院在适用特别程序作出裁定前，并未对此前被上诉人提交的一审普通程序作出终结处置。原判适用陇西县法院调查笔录补强上诉人证据证明力错误。陇西法院当初适用普通一审程序受理该案违反级别管辖规定，并无定西中院指定管辖授权，据上诉人了解，是陇西县法院口头请示。本案审判长马喜林多次现场指导陇西县法院错误办案，出谋划策。因此原审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
上诉人同享公司上诉称：一、原审程序违法。1、不按时答复上诉人的复议请求。上诉人对原审法院（2015）定中执保字第02号民事裁定书之复议申请早在法定期间内已向原审法院提交，但原审法院并未在10日内答复，直到庭审后才予以答复。且不仅不予以及时纠正错误，解除查封，反而又于2015年6月25日对上诉人涉案财产再次采取查封加固，属于程序违法。2、重复查封上诉人财产，侵犯上诉人合法权益。本案的焦点是诉讼时效问题，其影响的是被上诉人能否取得借款合同的胜诉权以及能否主张主债权的抵押权问题，上诉人没有任何行为或其他原因会导致或可能影响本案的执行，不可能导致抵押权的灭失或影响抵押权的实现。同时，本案上诉人涉案财产其实早在2013年9月10日即被陇西县法院采取诉前保全并查扣至今。后陇西县法院（2015）陇民监字第2号民事裁定书也未将该诉前保全裁定予以撤销，原审法院对本案财产保全属重复查封。二、主债权超过法定诉讼时效，依法不应支持。被上诉人提交的证据不可能证明其在法定诉讼时效内进行过催收。而原审被告调取的检察建议书及证人证言等，不仅真实有效，且形成了完整的证据链条，可以证明被上诉人主债权已超过法定诉讼时效。三、抵押权是从权利，主债权依法不予保护，原审判令确认抵押权的优先受偿权则是完全错误的。土地转让时已过诉讼时效，被上诉人抵押权已不受法律保护，故原判确认被上诉人的优先受偿权无法律依据。四、涉案财产系上诉人善意合法取得。上诉人与原审被告经充分协商并支付合理对价后取得涉案财产，并办理了土地使用权变更手续，取得土地使用权证，成为合法的使用权人。五、原审判决即使生效，也无法执行。上诉人持有土地证系合法取得且至今未撤销，被上诉人享有抵押权的土地使用权证已消灭，抵押权实际上已不存在。原判不顾本案客观事实与程序的正当性，执意枉法裁判，导致原判无实际操作的可能。上诉人的土地使用权证如何处理？国土资源部门的公信力何在？综上，一审判决程序违法，证据不足。请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。
二上诉人对对方的上诉意见均无答辩意见。
陇西合作银行针对二上诉人的上诉意见综合答辩称：一、被答辩人共同提出的，对涉案财产重复查封，程序违法问题。1、本案根本不存在重复查封扣押的事实。2013年9月9日，答辩人确实向陇西县人民法院提出诉前财产保全申请，9月10日陇西县人民法院作出保全裁定。但在案件进行过程中，由于人民检察院的介入，最后，陇西县人民法院作出裁定，撤销了由陇西县人民法院作出的所有与本案有关的裁定。所以，答辩人在诉讼当中，向定西市中级人民法院，即一审人民法院提出查封扣押申请。受理法院依法作出裁定，符合法律规定，不存在重复查封扣押。2、证据取得程序合法，应当依法做为本案定案依据。答辩人向人民法院提交的所有证据材料，人民法院依申请调取的证据材料，或者人民法院依职权调取的证据材料，完全符合法律规定，不存在被答辩人所述的违法情形。二、本案所涉金融借款是否到位的问题。答辩人向法院起诉时，提交了证据，即被答辩人绿莹公司的公司股东会议决议，借款申请书，抵押担保借款合同，借款借据，转账付款凭证，两次清息的记录凭证。而且答辩人在一审开庭审理前，因计算利息错误而变更诉讼请求。所有这些事实，足以证明被答辩人绿莹公司不仅实际取得该笔借款，而且实际使用该笔借款。三、被答辩人共同提起诉讼时效问题。1、诉讼时效证据链完整。答辩人作为金融机构，对自己的合法权益保护都有完善的工作流程，提交的证据形成了完整的证据链。至于2012年12月20日的“催收到逾期贷款通知书”中，将“绿莹”写成“绿营”系答辩人工作人员的笔误。本案中，绿莹公司的办公地址只有一个，答辩人也只去这一办公地址向被答辩人催收贷款。被答辩人也在该催款通知书中签字确认，从实体上足以证明被答辩人绿莹公司向答辩人借款的事实。2、检察机关检察建议书的证据问题。对于一个案件的最终裁决，不是由检察院来做出，而是需要通过人民法院依法判决来确定。所以定西市安定区检察院的检察建议书，既不能作为实体证据使用，也不能作为本案诉讼时效已过的程序证据使用，其仅仅是个检察建议。被答辩人一直用该建议书来证明自己的诉讼主张没有法律依据。3、证人陈学斌的证言问题。证人陈学斌作为被答辩人副总时签收了“催收到逾期借款通知书”；该通知书与人民法院所做的笔录相互印证。而陈学斌在检察院做的笔录与其在一审开庭审理时，法庭提问的内容相矛盾。而且在开庭审理过程中，陈学斌在回答法庭提问及答辩人代理人的提问时，更是自相矛盾，对自己的职务行为无法自圆其说。除陈学斌的笔录外，答辩人通过邮政特快专递方式，公开登报方式向被答辩人主张了权益。之所以采取如此方式，是因为被答辩人有意逃避合同义务，答辩人不得已而为之。对于这一点，作为被答辩人副总的陈学斌证言中也有证明。四、被答辩人同享公司对涉案财产并非善意取得。违法合同，自始无效。本案所涉的抵押物系不动产，该不动产已经在土地管理部门进行了他项权登记。登记后他项权证就保存在答辩人处。一审开庭审理中，答辩人当庭向法院出示了原件。而人民法院向土地管理部门调取的证据材料中，被答辩人向土地管理部门出具了虚假证明，即证明他项权证丢失。从而办理了土地使用权转移。该抵押物包括土地及地上附着物，在2009年估价时高达上千万。而在2012年却估价几百万，二上诉人存在恶意串通的事实。而且交易时双方明知即使他项权证丢失，也不能进行交易。因此本案不存在善意取得的问题。五、关于上诉状所述违法联合办案问题。属于被答辩人主观臆测，再次证明其恶意欠债不还的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。诉讼费用由被答辩人承担。
本次审理双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人绿莹公司与被上诉人陇西合作银行签订的抵押担保借款合同系双方真实的意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害第三人利益，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则，则应承担相应的法律后果。围绕二上诉人的上诉请求，本案的争议焦点主要是以下几个方面。1、被上诉人是否履行了借款合同的付款义务。被上诉人陇西合作银行针对贷款情况提交了抵押担保借款合同，借款借据，借款合同原件，转账凭证，两次清息的记录凭证等证据证实其于2009年3月27日履行了贷款义务，上诉人绿莹公司认可这些证据的真实性，但是认为转账凭证是银行内部做出的，陇西合作银行是否完成放款义务还需进一步提供证据证实，本院认为被上诉人提供这些证据形成了完整的证据链，证明了其按照合同约定向上诉人绿莹公司发放贷款900万元的事实。上诉人绿莹公司虽主张其只收到300余万元贷款，但并未提交证据证实，因此对其主张不予支持。2、本案主债权是否超过诉讼时效的问题。被上诉人为证明本案主债权未超过诉讼时效向一审法院提交或者申请一审法院调取了5组证据：①2010年12月20日催收到逾期贷款通知书；②2012年11月20日国内特快专递邮寄催收单；③2012年12月19日甘肃经济日报刊登债权催收公告；④绿莹公司纳税申报表；⑤陇西县人民法院调查陈学斌的笔录。其中上诉人除对2012年12月19日甘肃经济日报的债权催收公告无异议外，对其余的证据均有异议。并提供了定西市安定区人民检察院的检察建议书和陈学斌在定西市安定区人民检察院做的笔录以及陈学斌的辞职报告等证据来证实本案主债权诉讼时效已过期。本院认为双方当事人均认可2010年12月20日的“催收到逾期贷款通知书”确系陇西合作银行与陈学斌所签订。从内容上来看，虽有“保证人签字之日起新的保证合同成立的字样”，但签订该通知书的主要目的是要求借款方保证还款付息并催促对方尽快偿还贷款方本金及利息，而且名称也是“催收到逾期贷款通知书”，因此能够证明被上诉人陇西合作银行出具该通知书的目的是要求上诉人绿莹公司对900万元贷款还本付息。虽然借款方和保证方均写的是陇西“绿营”科技发展有限公司。但综合通知书上借款方的全称，贷款的期限和金额以及陈学斌的陈述，可以认定该通知书上的“营”字系被上诉人陇西合作银行工作人员的笔误，被上诉人实际催款的对象就是绿莹公司。上诉人绿莹公司提出陈学斌已于2010年4月辞职并向法庭提交了陈学斌的辞职报告作为证据。因陇西合作银行与绿莹公司签订抵押担保贷款合同期间陈学斌是绿莹公司的副总，且2010年至2013年绿莹公司仍用陈学斌印章或名义办理纳税申报业务。陇西合作银行与陈学斌签订“催收到逾期贷款通知书”可以认定其是向绿莹公司主张债权。上诉人认为“催收到逾期贷款通知书”系2013年9月陈学斌应被上诉人员工要求补签并提交了陈学斌在定西市安定区人民检察院所做的笔录作为证据，但该证据系陈学斌单方陈述，且与其在陇西县人民法院所做笔录不一致，上诉人亦未提交该通知书系被上诉人事后补签的其他证据，因此上诉人认为该通知书系事后补签的证据不足。结合“催收到逾期贷款通知书”和纳税申报表，可以认定上诉人在2010年12月20日向被上诉人进行催款的事实。被上诉人陇西合作银行还提交了2012年11月20日国内特快专递邮件，2012年12月19日甘肃经济日报刊登的债权催收公告证实其以各种方式主张债权。上诉人虽怀疑特快专递的真实性，但并无证据证实，且结合其认可甘肃经济日报刊登的债权催收公告可以认定本案主债权并未超过诉讼时效。关于上诉人提出定西市安定区人民检察院的检察建议书认为本案已过诉讼时效的问题。根据当事人双方提交的证据来综合判定，本案并未超过诉讼时效，因此，对上诉人的该条上诉理由不予支持。3、关于被上诉人是否能就本案的抵押物价款优先受偿的问题。本案抵押合同有效并已在土地管理部门办理了抵押登记，被上诉人陇西合作银行亦就涉案地块取得了他项权证书。上诉人同享公司虽上诉称其是善意取得抵押物，但绿莹公司在未征求陇西合作银行同意的情况下将抵押物转让给同享公司，不符合物权法及担保法的相关规定，陇西合作银行的抵押权并未消灭，仍享有抵押权。本案主债权已过还款期限且债务人并未履行还款义务，被上诉人陇西合作银行有权就抵押物价款优先受偿。4、关于一审程序是否违法的问题。本案是借款合同纠纷，属于给付之诉。双方当事人签订的抵押担保借款合同中明确约定“货款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿…”，因此，被上诉人起诉要求从处置抵押物的价款中优先受偿是基于借款合同约定，并不构成一案二诉。上诉人提出的重复查封及未能按期答复上诉人复议申请的问题。不论是陇西县人民法院还是定西市中级人民法院对涉案财产进行的查封扣押都是针对同一案件同一标的进行的，并不会对其他案件或者案外人造成实质影响。定西市中级人民法院答复上诉人的复议申请虽未在10日以内，但并不影响案件的实体处理，对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人上诉所称一审法院与陇西县人民法院联合非法办案问题以及为被上诉人违法出具证据问题。因上诉人并未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291076元，上诉人陇西绿莹科技发展有限责任公司负担148329元，上诉人甘肃同享药业发展有限责任公司负担142747元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红
代理审判员 李雪亮
代理审判员 刘晓光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺 晨