wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3685号
申请执行人周志杰。
被执行人洪建福。
关于周志杰申请执行洪建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月15日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第25号
异议申请人：苍南县宏博印业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：林友捧，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
申请执行人：张正体。
委托代理人：郑振岳、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：林友捧。
本院在执行申请执行人张正体与被执行人林友捧股权转让纠纷一案中，异议申请人苍南县宏博印业有限公司于2015年4月7日对本院所查封的林友捧所有的放置于苍南县龙港镇包装印刷工业园20-08号房屋内的卫星式轮转印刷机“8＋1”型2台、自动不干胶商标模切机MQ-320型4台、品检机恒跃牌1台、自动分切机DK-320型2台提出书面异议，本院于2015年4月22日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议申请人苍南县宏博印业有限公司称：因申请执行人张正体与被执行人林友捧股权转让纠纷一案，张正体向法院申请强制执行，苍南县人民法院发出（2015）温苍执民字第93号执行裁定书，查封了异议申请人所有的卫星式轮转印刷机“8＋1”型2台、自动不干胶商标模切机MQ-320型4台、品检机恒跃牌1台、自动分切机DK-320型2台。法院的查封存在错误，上述机器属于异议申请人所有，理由如下：一、异议申请人性质是法人，异议申请人名下的财产归异议申请人所有。卫星式轮转印刷机“8＋1”型2台、自动不干胶商标模切机MQ-320型4台、品检机恒跃牌1台、自动分切机DK-320型2台系异议申请所有，是放置在异议申请人厂房内生产、使用的。法院裁定书也列明上述机器是存放在异议申请人的厂房内的。被执行人林友捧是异议申请人的股东，其并不拥有异议申请人的财产。因此，法院认定上述机器属于异议申请人所有存在错误。二、异议申请人购入机器时，苍南县文化广电新闻出版局曾对上述机器做现场勘验并拍摄照片存档。上述机器分别是在2011年4月份和2012年3月份购入，苍南县文化广电新闻出版局在上述机器购入时，有对上述机器做现场勘验，真实的记录了异议申请人购入机器的名称和数量，机器的放置、使用地点，也与裁定书列明一致。因此能够证明上述机器为异议申请人所有。三、没有任何证据能够证明上述机器为被执行人林友捧所有。（2015）温苍执民字第93号执行裁定书的陈述，并没有记录认定上述机器为林友捧所有的事实和理由，只是简单的描述上述机器系被执行人林友捧所有。为此，异议申请人系案外人，法院对异议申请人财产进行查封和执行，明显错误，特提出异议，请求法院立即停止对上述机器设备的执行，并立即返还异议申请人。
异议申请人苍南县宏博印业有限公司提供的证据和依据有：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．印刷企业生产场所勘察情况登记表、照片各一份，用以证明涉案机器系异议申请人所有的事实；
3．公司基本情况、变更登记情况各一份，用以证明被执行人林友捧为异议申请人公司股东，并不能拥有异议申请人的财产的事实。
申请执行人张正体辩称：一、苍南县宏博印业有限公司成立于2011年4月29日，按照异议申请人的陈述，被查封的机器设备都是在公司成立之前购入，那么是谁购入？异议申请人并没有提供买卖合同等相关材料。所以并不能证明这些设备系异议申请人所有。申请执行人有证据证明这些设备中其中有一台卫星式转轮印刷机是在2010年9月30日由林友捧向深圳市胜安包装印刷有限公司以110万元价格购买的。二、即使这些设备是林友捧为成立宏博公司而投入，放置在异议申请人厂房生产、使用。那么这些设备也是林友捧一人所有，与异议申请人无关。三、从工商部门调取的宏博公司登记材料显示，法定代表人林友捧，类型为私营有限责任公司，股东有二个，一个是林友捧，职务是执行董事兼总经理，一个是林友滩（林友捧弟弟），职务是监事。异议申请人没有举证证明股东所占的投资比例，也没有提供股东出资协议等真实、充分的证据证实林友滩的实际出资。申请执行人只知道宏博公司内全部设备是林友捧的，连厂房也是林友捧租过来的。林友滩只是在该公司挂个虚名。综上，法院对涉案机器的查封合法正确，与宏博公司根本无关，不存在执行错误，请求法院驳回异议申请人的请求。
申请执行人张正体提供的证据和依据有：
买卖合同书传真件一份，用以证明其中有一台卫星式轮转印刷机“8＋1”型机器系被执行人林友捧购买，属林友捧所有的事实。
被执行人林友捧未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证审查，对异议申请人提供的证据，申请执行人对证据1没有异议，对证据2真实性有异议，也不能据此证明机器属于异议申请人所有，证据3不能证明涉案机器设备属于异议申请人的财产；本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关部门依职能出具，且符合有效证据的三性特征，故对上述证据的证明效力予以确认；证据2、3，仅能证明相关部门对异议申请人的企业的勘察情况和企业股东情况，但不能据此证明涉案机器属于异议申请人所有。
本院查明，涉案的卫星式轮转印刷机“8＋1”型2台、自动不干胶商标模切机MQ-320型4台、品检机恒跃牌1台、自动分切机DK-320型2台等机器存放于异议申请人苍南县宏博印业有限公司厂房内，被执行人林友捧系苍南县宏博印业有限公司的法定代表人。苍南县宏博印业有限公司成立于2011年4月29日，而涉案的机器大部分均购买于该日期之前。2015年1月30日，本院在执行申请执行人张正体与被执行人林友捧股权转让纠纷一案的过程中，依法作出（2015）温苍龙执民字第93号执行裁定，裁定查封林友捧所有的存放于苍南县龙港镇包装印刷工业园20-08号房屋内的卫星式轮转印刷机“8＋1”型2台、自动不干胶商标模切机MQ-320型4台、品检机恒跃牌1台、自动分切机DK-320型2台。2015年4月7日，异议申请人苍南县宏博印业有限公司向本院提出执行异议，要求法院停止对上述机器的执行，并返还给异议申请人。
本院认为，卫星式轮转印刷机“8＋1”型2台、自动不干胶商标模切机MQ-320型4台、品检机恒跃牌1台、自动分切机DK-320型2台系被执行人林友捧为开设苍南宏博印业有限公司而购置，本院认定机器为其个人所有，并据此查封并无不当。异议申请人苍南县宏博印业有限公司主张上述系其所有，证据不足，故异议申请人的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人苍南县宏博印业有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
代理审判员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 吴新新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5814号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘平，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：逄永金，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告刘平、逄永金金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告逄永金，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年5月24日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告逄永金送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费143元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一六年六月十七日
书记员 王金阁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执794号
执行裁定书
申请执行人：单淑范，，住吉林省永吉县。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被执行人：迟恒，住吉林市昌邑区。
执行人 单 淑 范 与 被
执行人 迟恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2016）吉0202民初第498号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被
执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 所 确 定 的 义 务 ， 申 请
执行人 于 2 0 1 6 年 7 月 1 日 向 本 院 申 请 执 行 ， 本 院 于 当 日 立 案 ， 并 向 被
执行人 依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行 通 知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初第498号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵维民
二〇一六年十一月二十四日
书记员路琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执794号执行裁定书申请执行人：单淑范，，住吉林省永吉县。委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被执行人：迟恒，住吉林市昌邑区。执行人 单              淑               范               与              被执行人 迟恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2016）吉0202民初第498号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人 未   履   行   生   效   法   律   文   书    所   确   定   的   义   务   ，   申   请执行人 于 2 0 1 6 年 7 月 1 日 向 本 院 申    请    执 行 ， 本 院 于 当 日 立 案 ， 并 向 被执行人 依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行      通      知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初第498号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵维民二〇一六年十一月二十四日书记员路琦
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初868号
原告：张华子，男，1969年7月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张晓峰，男，1982年5月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告张华子与被告张晓峰债务纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告张华子及其委托诉讼代理人丁伯民和被告张晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及其利息15万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原、被告合伙在广州市办厂，2010年4月11日，原告退出合伙，原告退股的资金15万元转为被告的债款，被告于同日向原告出具借条一张。多年来，被告只偿还了102000元利息，本金及剩余利息至今未还。
被告辩称：答辩人只欠原告10万元本金，双方的债权债务已经在2015年2月18日进行了确认。确认函签订后，答辩人通过银行转账等方式已基本付清了原告的利息，确认函签订以前的利息则已经付清。
经审理查明：原、被告共同出资在广州市合伙办厂，2010年4月11日，经双方协商，原告退出合伙，被告则返还原告投资款15万元，因无现金，被告则于同日向原告出具借条一张，约定每年支付原告利息3万元，未约定还款期限。2015年2月18日，原、被告对双方债权债务进行了确认，被告在确认函上也签名认可。确认函主要内容为：1.截止2015年2月18日，被告尚欠原告本金10万元。2.本金10万元约定在2016年2月17日前还清。利息自确认函出具之日（即2015年2月18日）起按年利率20%（即每年支付2万元利息）计算，利息自2015年3月起每月支付2000元，付满2万元为止。确认函出具后，被告已支付原告利息5.2万元，债款本金未还。
上述事实，有原告提供的借条一张、确认函一张，被告提供的收条一张、银行汇款明细13张及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告尚欠原告投资款10万元，有被告出具的借条及确认函等证据证明，本院予以确认，被告依法应当偿还。被告抗辩本金只欠10万元，确认函出具之日以前的利息全部付清，确认函出具之日以后的利息已经支付5.2万元的主张有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张晓峰在本判决生效之日起五日内偿还原告张华子的投资款10万元及其利息（自2015年2月18日起按年利率20%计算，已经支付的利息5.2万元应予扣除）；
二、驳回原告张华子的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张华子负担1000元，由被告张晓峰负担1900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 辉
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第600号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人王建国，男，1955年3月24日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。身份证号码4104231955********。
被执行人王陆团，男，1979年12月16日生，汉族，住鲁山县城关镇人民路。身份证号4104231979********。
鲁山县农村信用合作联社与王建国、王陆团人借款一案，本院作出（2017）豫0423民初655号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王建国等二人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王建国等二人发出执行通知书，责令其二人在三日内履行生效法律文书确定的义务，二被执行人逾期未履行。经对二被执行人财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人王二振进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨东辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2351号
原告安阳市龙安区东风运海电脑绣花厂，住所地宗村东街。
负责人ＸＸ，男，1987年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张改换，安阳市文峰区中原法律服务所。
被告张同珍，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市龙安区东风运海电脑绣花厂诉被告张同珍加工合同纠纷一案，原告安阳市龙安区东风运海电脑绣花厂于2016年10月9日向本院提出撤回对被告张同珍的起诉申请。
本院认为，原告安阳市龙安区东风运海电脑绣花厂的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区东风运海电脑绣花厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市龙安区东风运海电脑绣花厂负担。
审 判 员 李学军
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘世伟
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执205号
申请执行人:王苗钦，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人：雷文庄，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
本院在办理王苗钦申请执行雷文庄民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院2017年3月6日作出的（2017）豫0404民初69号民事调解书已经发生法律效力。申请人王苗钦于2017年6月11日向本院申请执行。本院�2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，经总对总查控被执行人雷文庄名下无车辆无银行存款，经法院传统查控雷文庄名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王玉民
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执205号申请执行人:王苗钦，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：雷文庄，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在办理王苗钦申请执行雷文庄民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院2017年3月6日作出的（2017）豫0404民初69号民事调解书已经发生法律效力。申请人王苗钦于2017年6月11日向本院申请执行。本院�2017年7月6日立案执行。在执行过程中，经总对总查控被执行人雷文庄名下无车辆无银行存款，经法院传统查控雷文庄名下无房产，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘矿伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02514号
申请执行人：马成，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇河南村*****号。
被执行人：王焕新，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇西山村*组。
关于申请执行人马成与被执行人王焕新追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月14日作出（2015）建白民初字第00554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02514号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年六月十七日
书记员 宋凯乐
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1811号
原告:山东美林钢管制造有限公司
法定代表人：耿会宾，总经理
住所地：山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号
委托诉讼代理人：杨秀芳，女，汉族，1957年11月6日生，住河北省沧州市运河区，系该公司业务经理，特别授权。
被告：杨茂林，男，汉族，1991年2月4日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告山东美林钢管制造有限公司与被告杨茂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告山东美林钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还19支529*8钢管或支付货款53199.72元并赔偿损失2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢管生产生意，被告受河北亿健管道设备制造有限公司指派于2015年9月17日驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车从原告处提走19支529*8钢管，共计货款53199.72元。后原告起诉河北亿健管道设备制造有限公司拖欠货款一案才得知，被告未将涉案的19支529*8钢管送至河北亿健管道设备制造有限公司。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告杨茂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告山东美林钢管制造有限公司与河北亿健管道设备制造有限公司之间是买卖合同关系，山东美林钢管制造有限公司是卖方，河北亿健管道设备制造有限公司是买方。我与河北亿健管道设备制造有限公司之间存在运输合同关系，与山东美林钢管制造有限公司之间没有关系。按照《民事诉讼法》的规定，我国民事案件的管辖原则是原告就被告原则和合同履行地原则。本案原告在贵院起诉我，完全违背了民诉法的管辖原则。贵院所在地既不是我作为被告的住所地，也不是我与原告之间的所谓的“合同履行地”，因为我与原告之间没有任何合同关系。原告的买卖合同关系是与河北亿健管道设备制造有限公司之间的关系，而我仅仅是受河北亿健管道设备制造有限公司所雇，仅仅与河北亿健管道设备制造有限公司存在运输合同关系，与原告山东美林钢管制造有限公司没有任何关系。请求将案件移送至河北省曲阳县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。上述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案原告起诉被告返还货物或支付货款并赔偿损失，并非合同义务支付价款，而是履行合同中产生的违约责任，用金钱的形式来承担，故被告为履行义务一方，被告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地为河北省保定市曲阳县孝墓乡李家洼村2区，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故被告杨茂林请求将本案移送至河北省曲阳县人民法院审理符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
被告杨茂林对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省曲阳县人民法院处理。
案件受理费100元，由被告杨茂林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡卫华
二〇一八年七月二十七日
书记员 马畔畔
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初1811号原告:山东美林钢管制造有限公司法定代表人：耿会宾，总经理住所地：山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号委托诉讼代理人：杨秀芳，女，汉族，1957年11月6日生，住河北省沧州市运河区，系该公司业务经理，特别授权。被告：杨茂林，男，汉族，1991年2月4日出生，住河北省保定市曲阳县。原告山东美林钢管制造有限公司与被告杨茂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告山东美林钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还19支529*8钢管或支付货款53199.72元并赔偿损失2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢管生产生意，被告受河北亿健管道设备制造有限公司指派于2015年9月17日驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车从原告处提走19支529*8钢管，共计货款53199.72元。后原告起诉河北亿健管道设备制造有限公司拖欠货款一案才得知，被告未将涉案的19支529*8钢管送至河北亿健管道设备制造有限公司。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告杨茂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告山东美林钢管制造有限公司与河北亿健管道设备制造有限公司之间是买卖合同关系，山东美林钢管制造有限公司是卖方，河北亿健管道设备制造有限公司是买方。我与河北亿健管道设备制造有限公司之间存在运输合同关系，与山东美林钢管制造有限公司之间没有关系。按照《民事诉讼法》的规定，我国民事案件的管辖原则是原告就被告原则和合同履行地原则。本案原告在贵院起诉我，完全违背了民诉法的管辖原则。贵院所在地既不是我作为被告的住所地，也不是我与原告之间的所谓的“合同履行地”，因为我与原告之间没有任何合同关系。原告的买卖合同关系是与河北亿健管道设备制造有限公司之间的关系，而我仅仅是受河北亿健管道设备制造有限公司所雇，仅仅与河北亿健管道设备制造有限公司存在运输合同关系，与原告山东美林钢管制造有限公司没有任何关系。请求将案件移送至河北省曲阳县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。上述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案原告起诉被告返还货物或支付货款并赔偿损失，并非合同义务支付价款，而是履行合同中产生的违约责任，用金钱的形式来承担，故被告为履行义务一方，被告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地为河北省保定市曲阳县孝墓乡李家洼村2区，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故被告杨茂林请求将本案移送至河北省曲阳县人民法院审理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告杨茂林对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省曲阳县人民法院处理。案件受理费100元，由被告杨茂林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇一八年七月二十七日书记员  马畔畔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2864号
合肥兴华轴承制造有限责任公司：
你与申请执行人陶萍劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初8070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金27300元、为陶萍补办2005年8月至2009年9月、2015年8月至2015年10月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核实，所需费用由双方按规定比例各自承担;
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5元、执行费810元。
二〇一七年八月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初616号
原告林某某，女。
被告陆某，男。
本院在审理原告林某某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告要求撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告林某某承担。
审判员 肇彦夫
二〇一七年四月六日
书记员 陆 瑶
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法财保字第17-1号
申请人：刘西杰，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：王其鹏，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列当事人交通事故纠纷一案中，于2013年9月30日作出（2013）武法财保字第17号财产保全的裁定，因原被告已和解并申请解除查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王其鹏驾驶的无牌照装载机一辆的查封。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一三年十月十日
书记员 张学志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第797号
原告刘昭亮，农民。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王会军，农民。
被告刘长江，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告刘昭亮与被告王会军、刘长江、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昭亮的委托代理人杜伟华、被告刘长江到庭参加诉讼，被告人保津南支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告王会军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭亮诉称，2013年10月14日14时，被告王会军驾驶刘长江所有的津J×××××号轻型货车，沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路东咀村时，与原告驾驶的津Q×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告王会军承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告未赔偿原告的损失，故原告向本院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、车辆维修费34000元；2、替代性交通工具租车费33750元；3、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张原告向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1张，认定被告王会军承担事故的全部责任。事故认定书的损害赔偿调解结果为：善后经济赔偿问题，经双方共同请求调解达成一致：①王会军车损自负，凭票报销；②刘昭亮车损由王会军负责，凭票报销；③就此结案。今后当事双方再出现任何问题均与对方无关。签字生效。当事人：王会军签字、刘昭亮签字。
2、津Q×××××号车辆修理费发票4张、结算单3张，修理费共计34000元。
3、租车费收据2张、汽车租赁合同1份、天津市津南区范少青汽车租赁站营业执照复印件1张。
4、津J×××××号轻型货车行驶证复印件1张，车辆登记所有人为刘长江。
经当庭质证，被告刘长江对原告提交的证据1、2、4真实性认可，对证据3不发表意见。
被告王会军、刘长江未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告提交的证据1、证据2、证据4符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3关联性本院不予认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年10月14日14时，被告王会军驾驶登记所有人为刘长江的津J×××××号轻型货车，沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路东咀村向左打轮躲闪情况时，与对行原告刘昭亮驾驶的津Q×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王会军承担事故的全部责任，刘昭亮不承担事故责任。当天，原告与王会军达成调解结果：①王会军车损自负，凭票报销；②刘昭亮车损由王会军负责，凭票报销；③就此结案。今后当事双方再出现任何问题均与对方无关。现原告因赔偿问题以王会军、刘长江、人保津南支公司为被告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告刘长江称其已将事故车辆卖给被告王会军，但未办理产权过户手续，原告对此不认可。
另查明，津J×××××号轻型货车在被告人保津南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利的应当承担民事责任。关于此次交通事故的责任，交管部门已经作出道路交通事故认定书，认定王会军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对交管部门作出的责任认定予以确认。被告人保津南支公司作为津J×××××号轻型货车的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保津南支公司应在机动车强制保险限额范围内承担赔偿责任。被告王会军系车辆实际使用人，现没有证据证明刘长江对此次交通事故损害的发生有过错，故对超出交强险赔偿限额的部分应由被告王会军承担赔偿责任。原告的车辆维修费34000元，由人保津南支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险限额的32000元由被告王会军赔偿。关于原告主张的租车费，原告系完全民事行为能力人，交管部门主持原告与被告王会军达成的调解协议系双方经过平等协商自愿达成，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益，该调解协议合法有效，该调解协议对原告应具有法律约束力。因原告与王会军在交管部门达成的调解协议并未约定租车费的赔偿，故对此主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后3日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔
偿原告车辆维修费2000元。
二、被告王会军于本判决书生效后3日内赔偿原告刘昭亮车辆维修费32000元。
三、被告刘长江在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、公告费560元，由原告承担372元，由被告王会军承担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第02224号
原告赤峰德丰种业有限公司。住所地赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人王德明，董事长。
委托代理人宋海军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该公司会计。
被告刘福祥，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告赤峰德丰种业有限公司诉被告刘福祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰德丰种业有限公司的委托代理人宋海军到庭参加诉讼，被告刘福祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰德丰种业有限公司诉称：2011年4月2日，被告在原告处购买玉米种子和化肥，被告给付部分货款，尚有尾欠款700元。为明确双方债权债务关系，被告为原告出具欠条一枚，同时约定被告在种子出苗后一次性付清该欠款，后原告多次催要该欠款未果。诉请判令被告立即给付尾欠款700元，并按照同期银行贷款利率给付原告自起诉之日起至确定给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘福祥未答辩。
经审理查明：2011年春季，被告从原告处购买种子、化肥等物资，被告已给付原告部分货款，尚有尾欠款700元未给付。2011年4月2日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠到德丰种业种子化肥款柒佰元整，￥700，出苗后一次性付清（保八成苗）”，后具签名及日期。双方未约定利息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告方已将种子、化肥交付给被告使用，且被告已交付部分价款，双方买卖合同合法有效。双方虽然约定了出苗率，但被告未在举证期限内提交出苗率不足八成的证据，被告应按欠条中的约定履行还款义务，原告请求被告给付货款的请求本院予以支持。由于双方未约定利息，原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福祥于本判决生效后五日内给付原告赤峰德丰种业有限公司种子化肥款700元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福祥负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈文洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执555号
申请执行人：潘某某。
被执行人：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
申请执行人潘某某与被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民四初字第109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1795.3元（其中案件受理费1495.3元、案件执行费300元）；
二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司相应价值的财产；
三、被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助申请执行人潘某某办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元401号房屋的所有权转移登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋仁伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终198号
上诉人（原审被告）：傅扬青，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市，
被上诉人（原审原告）：厦门中方广源广告有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路173号（一期厂房）一层之一，统一社会信用代码913502117692530903。
法定代表人：刘桂生，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
原审被告：厦门精维实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区赵岗路280号2#厂房，统一社会信用代码9135021367129218XB。
法定代表人：傅秀阳，总经理。
委托诉讼代理人：洪海士，公司职员。
上诉人傅扬青、原审被告厦门精维实业有限公司因与被上诉人厦门中方广源广告有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。
傅扬青上诉称：本案的《对账单》签收人是傅扬青，与厦门精维实业有限公司无关，该公司不应成为本合同纠纷的诉讼参与人。其户籍所在地在福建省××市，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由福建省邵武市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原审原告厦门中方广源广告有限公司选择向原审被告之一厦门精维实业有限公司的住所地人民法院即厦门市翔安区人民法院起诉，原审厦门市翔安区人民法院对本案即有管辖权。上诉人傅扬青的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终198号上诉人（原审被告）：傅扬青，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市，被上诉人（原审原告）：厦门中方广源广告有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路173号（一期厂房）一层之一，统一社会信用代码913502117692530903。法定代表人：刘桂生，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。原审被告：厦门精维实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区赵岗路280号2#厂房，统一社会信用代码9135021367129218XB。法定代表人：傅秀阳，总经理。委托诉讼代理人：洪海士，公司职员。上诉人傅扬青、原审被告厦门精维实业有限公司因与被上诉人厦门中方广源广告有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。傅扬青上诉称：本案的《对账单》签收人是傅扬青，与厦门精维实业有限公司无关，该公司不应成为本合同纠纷的诉讼参与人。其户籍所在地在福建省××市，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由福建省邵武市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原审原告厦门中方广源广告有限公司选择向原审被告之一厦门精维实业有限公司的住所地人民法院即厦门市翔安区人民法院起诉，原审厦门市翔安区人民法院对本案即有管辖权。上诉人傅扬青的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年三月二十一日代书 记员  王 鹭附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第923号
申请执行人刘治国。
被执行人蔡荣才。
被执行人袁湘飞。
本院执行的刘治国申请执行蔡荣才、袁湘飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第48号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人蔡荣才、袁湘飞发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院因其他案件正对被执行人袁湘飞的房产进行拍卖，待拍卖成交后各债权人参与分配。申请人刘治国又无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第48号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初73号
原告：刁贵锋，男，1998年2月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：周朝阳，局长。
原告刁贵锋不服被告中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食药行政回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告刁贵锋诉称：我向市食药监局提交投诉举报函，市食药监局于2017年7月31日作出中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》。我认为市食药监局仍然未对本案的争议焦点“原告所举报的涉案药品是否属于假药”作出认定和处罚。其次，涉案药品并不属于处方药，被投诉举报单位的调配行为属于生产行为，应当需要药品生产许可证。且该案件的处罚金额有误，因本案而查处到被投诉举报人进购了西洋参粉、石斛粉、三七粉、丹参粉合计104500元，被投诉举报人将四类中药饮片进行了加工销售。其处罚金额应当包括104500元加上被投诉举报人所加工销售后的价钱，而市食药监局并未对该事项作出处罚。为此，请求：1.撤销被告市食药监局于2017年7月31日作出的中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》的处置决定，并责令其重做；2.本案诉讼费用由被告市食药监局承担。
经审查查明：2017年7月31日，市食药监局作出中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，告知刁贵锋“……一、我局于2016年5月5日到当事人××小榄镇中兴行参茸海味店进行检查，发现该店营业现场陈列有‘石斛花旗参田七粉’（标示规格：100克/瓶）及‘石斛花旗参丹参田七粉’（标示规格：150克/瓶）等药品。上述药品均有价格标签。当事人所取得的《食品药品经营许可证》无药品的经营范围。二、经调查，当事人的上述行为违反了《药品管理法》第十四条第一款规定，我局根据《药品管理法》第七十二条规定对当事人作出了以下行政处罚：1.没收违法销售的药品（货值金额：15040.00元）；2.没收销售药品违法所得：6756.00元；3.处违法销售药品货值金额3倍的罚款：21796.00×3＝65388.00元。三、我局对上述药品针对西地那非类化学药物进行了抽样送检，未检出西地那非类化学药物。四、依据《中山市举报食品药品违法行为奖励办法（试行）》（中食药监办[2014]60号），你的投诉符合我局申领奖励的条件。请收到本函后30个工作日内与我局联系并填写好《举报食品药品违法行为奖励申请表》后连同身份证、银行卡复印件回寄我局，逾期视为放弃。五、赔偿的请求属于你与商家的民事关系，不属于我局职责，请通过其他法律救济途径解决。如不服本回复，你可以自接到本投诉回复之日起六十日内向中山市人民政府行政复议委员会或广东省食品药品监督管理局申请行政复议，也可以在收到本回复之日起六个月向中山市第一人民法院提起行政诉讼……”。刁贵锋不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：2017年11月13日，刁贵锋不服市食药监局于2017年7月31日作出的中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》和广东省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）于2017年11月1日作出的粤食药监复决字[2017]359号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，案号为（2017）粤2071行初1314号。刁贵锋在该案中的诉讼请求如下：1.撤销市食药监局于2017年7月31日作出的中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，并责令其重新作出答复；2.撤销省食药监局于2017年11月1日作出的粤食药监复决字[2017]359号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由市食药监局、省食药监局承担。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，刁贵锋的诉讼请求为撤销市食药监局于2017年7月31日作出的中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》的处置决定，并责令其重做。而在（2017）粤2071行初1314号案中，刁贵锋的诉讼请求为撤销市食药监局于2017年7月31日作出的中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，并责令其重新作出答复及撤销省食药监局于2017年11月1日作出的粤食药监复决字[2017]359号行政复议决定书。本院认为，本案与（2017）粤2071行初1314号的当事人同一、诉讼标的同一，均是基于刁贵锋不服市食药监局于2017年7月31日作出的中食药监稽函[2017]575号《中山市食品药品监督管理局投诉举报答复函》提起诉讼，故刁贵锋的起诉属于重复起诉。综上所述，对刁贵锋的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刁贵锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨雪军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初18号
原告：徐某甲，住所地靖宇县。
被告：孙某某，现下落不明。
原告徐某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐某甲诉称，原、被告于2008年8月登记结婚。婚后夫妻感情不和，没有生育子女。从2008年12月被告外出打工，至今去向不明，被告不尽家庭义务，致使原、被告双方感情破裂无法维系婚姻关系。现请求人民法院判决原、被告离婚。
孙某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年8月登记结婚，被告于2008年12月因与原告感情不和离家出走至今。以上事实有靖宇县档案馆出具的婚姻审查登记处理表一份、永生村村委会出具的证明一份、出庭证人徐某乙证言为证。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，婚后双方应互相履行家庭义务，但被告因与原告感情不和于2008年离家出走至今下落不明，没有尽到家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费150元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 索森宇
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 远
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民特3号
申请人：王连英，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
委托代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
委托代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被申请人：赵建东，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
代理人：赵晓东（系被申请人赵建东之弟），男，1991年2月7日出生，汉族，现住三河市。
申请人王连英申请认定被申请人赵建东限制民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王连英称：请求认定被申请人赵建东为无民事行为能力人。申请人当庭变更申请请求：请求法院认定赵建东为限制民事行为能力人，事实与理由：被申请人赵建东系申请人王连英的儿子，赵建东因受到案外人的恐吓、威胁、殴打等不法行为，导致患上精神疾病。起初在家砸东西、打人、胡言乱语，在2017年1月申请人带被申请人到北京平谷医院就诊，医嘱建议住院，但当时该院没有床位，2017年3月到燕郊辅仁医院住院治疗，被诊断为应激性精神障碍，至今在该院住院治疗。故根据《民事诉讼法》第187条规定，申请认定被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人的代理人赵晓东称，同意申请人当庭变更后的申请请求事项。
经审理查明：被申请人赵建东，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市，身份证号码，申请人与被申请人系母子关系。2017年1月25日被申请人赵建东在北京市平谷区精神病医院门诊就医，被诊断为兴奋状态。被申请人赵建东于2017年3月16日在燕郊辅仁医院住院治疗，2017年5月9日，被诊断为应激性精神障碍，2018年1月1日被诊断为神经症性障碍。经本院委托，2018年5月2日河北省保定精神疾病司法鉴定中心作出冀保精司鉴[2018]精鉴字第069号司法精神医学鉴定意见书，鉴定被申请人赵建东目前为创伤后应激障碍，限制民事行为能力。
本院认为，双方当事人对司法精神医学鉴定意见书均无异议，故本院对该司法精神医学鉴定意见书予以采信，被申请人赵建东经鉴定目前为创伤后应激障碍，限制民事行为能力，申请人王连英申请被申请人赵建东为限制民事行为能力人，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人赵建东为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王兰英
二〇一八年五月十六日
书记员 殷瑞娟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00228号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某某，男
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日14时30分左右，被告人刘某某持C1驾驶证驾驶鄂FKD0**“飞碟”牌轻型自卸货车，由襄阳市东津新区超载拉运建筑工地用钢管及扣件，沿航空路自东向西行驶，行至襄阳市襄州区信访局路段，左转弯时与未取得机动车驾驶证驾驶鄂FEB3**“本田”牌两轮摩托车的付某某发生碰撞，致付某某（男，殁年27岁）受伤，经抢救无效于当日死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，付某某系交通事故致腹腔脏器严重损伤死亡。
事发后对货车过磅，毛重为9680千克。该货车总质量4125千克，核定载重1430千克，超载4125千克。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某某驾驶超载的机动车转弯时未能让直行的车辆先行，负此次事故的主要责任；付某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车及未按照操作规范安全、文明驾驶，负此次事故的次要责任。
2014年9月19日，付某某近亲属与刘某某父亲刘某达成赔偿协议，保险公司理赔款全部归付某某近亲属所有，刘某某再一次性赔偿因付华节死亡的各项损失80000元，即时清结。付某某近亲属对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机话缴费发票，过磅单，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，驾驶超载的机动车转弯时未避让直行车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。事故发生后被告人刘某某打电话报警，在现场等候交警处理，庭审中如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某真诚悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑个八月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 宋 威
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈海利
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执260号
申请执行人:赵明香
被执行人：李云
本院在执行申请执行人赵明香与被执行人李云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明香于2018年5月15日向本院提出撤销对被执行人李云的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 琳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00369号
原告成典翠。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告李海勇，本市裕华区海勇国大房产信息咨询中心业主，注册号13010800034697。
被告河北国大房地产经纪有限公司，住所地，石家庄市中山东路181号。
法定代表人李亚杰，系该公司经理。
上述两被告的委托代理人王占伟，河北侯凤梅律师事务所律师。
第三人胡焱力，系本市裕华区尚东国大房产信息咨询部业主。
委托代理人钟爱华，女，汉族，1979年8月16日生。
原告成典翠与被告李海勇、河北国大房地产经纪有限公司、第三人胡焱力返还保证金纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成典翠的委托代理人梁永慧、被告李海勇及河北国大房地产经纪有限公司法定代表人李亚杰的委托代理人王占伟、第三人胡焱力的委托代理人钟爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在中介登记出租房屋，2014年初，有中介给原告打电话，说有人看上原告位于石家庄市蓝郡名邸的房屋，要购买，要原告回来签售房协议。后来被告裕华区海勇国大房产信息咨询中心要求原告交5000元售房保证金，答应一个月之内将房屋卖出。2014年1月4日原告向被告海勇国大房产信息咨询中心交了5000元后，直到今天，被告也没有将房屋卖出，原告没收到一分钱。要求二被告返还售房保证金5000元，诉讼费由被告承担。
两被告辩称，第一、国大公司与李海勇经营的大马营业部是相互独立的两个民事主体，国大公司与原告之间无任何关系，应该驳回原告对国大公司的起诉。第二、大马营业部没有接受过原告的委托出卖房屋，也没有收取原告的任何费用。第三、原告提供的五千元收款票据是因为第三人与原告曾签订房屋买卖合同，由于第三人经营的尚东营业部pos机故障，委托大马营业部收取的售房保证金，对该收款行为大马营业部与原告无任何关系，基于以上原因，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人意见同两被告答辩意见。
经审理查明，被告李海勇个人经营的本市裕华区海勇国大房产信息咨询中心（以下简称被告信息中心）及第三人胡焱力个人经营的本市裕华区尚东国大房产信息咨询部（以下简称第三人信息部）均为被告河北国大房地产经纪有限公司（以下简称被告公司）加盟户。
被告信息中心于2014年1月4日收取了原告5000元售房保证金，为原告出具的盖有被告信息中心财务专用章的收款收据上写明，收取原告位于裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区3-1-903（以下简称争议房）售房保证金，见房产证退还。
2014年1月4日售房人甲方即原告，与购房人乙方即王占红、居间人丙方即第三人信息部签订了一份房屋买卖格式合同书，各方均在合同书尾部签名、按手印、盖章。该合同书明确写明，合同在履行中发生争议，若甲、乙、丙三方协商不成，由石家庄仲裁委仲裁；但没有约定原告有义务在该合同书签订之前或之后向乙方或丙方交付5000元售房保证金。
上述事实，有原、被告、第三人的各方陈述、原告递交的收款收据、被告递交的营业执照、房屋买卖合同书为证。
被告及第三人均称，被告信息中心是受第三人委托按照房屋买卖合同代第三人收取的售房保证金，被告信息中心与原告无任何关系；原告对上述代收款之说不予认可。
另，原告与第三人对双方签订的房屋买卖合同书的履行问题，有举证并均称对方违约，没有履行合同义务。
原告称，2014年4月24日，被告信息中心与原告签订有房屋租赁合同，将争议房又出租给别人，当庭出示房屋租赁合同书的复印件，被告及第三人称对复印件不予质证。
本院认为，两被告称没有接受过原告的委托代售房屋，与原告没有房屋买卖关系，故被告信息中心出具收据收取原告的售房保证金没有法律依据，现原告要求被告信息中心返还5000元售房保证金，本院应予准许；被告信息中心是被告李海勇经工商行政管理机关依法注册成立的个体工商户，与被告公司是两个独立的民事主体，故被告李海勇应承担返还责任，被告公司不承担返还义务。
虽两被告及第三人辩称被告信息中心是受第三人委托，按原告与第三人签订的房屋买卖合同书约定代第三人收取的售房保证金，但原告对代收款之说不予认可，因该合同书没有约定原告向第三人交付5000元售房保证金，故本院对此辩称不予采纳。如原告与第三人对房屋买卖合同书的履行有争议，应按合同约定协商或仲裁解决，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李海勇于本判决生效之日起十日内返还原告售房保证金5000元。
二、驳回原告要求被告河北国大房地产经纪有限公司承担返还责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 左书旺
审 判 员 高双志
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 娇
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执295号
被执行人：葛某某。
被执行人：张某某。
本院在执行葛某某、张某某罚金一案中，查明被执行人葛某某、张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执295号被执行人：葛某某。被执行人：张某某。本院在执行葛某某、张某某罚金一案中，查明被执行人葛某某、张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十九日书记员  王建明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1245号
原告李光平，男，47岁，汉族，住济阳县。
被告李昆，男，38岁，汉族，住济阳县。
被告李学广，男，42岁，汉族，住济阳县。
原告李光平与被告李昆、被告李学广追索劳动报酬纠纷一案，原告李光平向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李昆、被告李学广的起诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李光平撤回对被告李昆、被告李学广的起诉
案件受理费减半收取150元，由原告李光平负担。
审判员 王莹
二〇一六年四月二十七日
书记员 张红
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初844号
自诉人王华伟，男，汉族，1985年4月4日出生，农民，住河南省柘城县。
被告人姚景德，男，汉族，1957年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王华伟以被告人姚景德犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起自诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王华伟，被告人姚景德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人王华伟与被告人姚景德民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院于2016年1月24日作出了（2016）豫1424民初272号民事调解书，于2016年11月1日作出了（2016）豫1424执1296号执行裁定书，要求被告人姚景德偿还自诉人王华伟借款13000元。该法律文书生效后，被告人姚景德在规定的期限内未履行。自诉人王华伟申请法院强制执行。在执行过程中，被告人姚景德仍不履行，柘城县法院依法对被告人姚景德司法拘留。被告人姚景德有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。
另查明，自诉人王华伟与被告人姚景德达成和解协议，被告人姚景德已经偿还了自诉人王华伟的借款，取得了自诉人王华伟的谅解。
上述事实，被告人姚景德在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有自诉人身份证、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、柘城县公安局不予立案通知书、执行申请书、（2016）豫1424民初272号民事调解书，（2016）豫1424执1296号执行裁定书，被告人姚景德拘留决定书回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚景德对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王华伟指控被告人姚景德犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于自诉人王华伟与被告人姚景德达成和解协议，被告人姚景德已经偿还了自诉人王华伟的借款，取得了自诉人王华伟的谅解，被告人姚景德犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚景德犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月十日
书记员 杨 琳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第03310号
原告永年县国营永北林场
法定代表人赵平海，该场场长
委托代理人郭献忠，男，生于1963年5月6日，汉族，住永年县临洺关镇富苑小区，该场副场长。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告武某某，男，生于1956年12月2日，汉族，永年县外贸局职工，永年县人，现住永年县。
委托代理人张某某，女，生于1980年12月8日，汉族，住鸡泽县。
本院在审理原告永年县国营永北林场诉被告武某某林业承包合同纠纷一案中，原告以与被告已经调解为由，于2013年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年六月三日
书 记 员 王翠娜
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初395号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8072。因本案于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）379号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日，被害人黄某乙驾驶一辆白色女装林海雅马哈牌摩托车（车架号×××，发动机号×××，车主黄某甲）到被告人杨某位于珠海市斗门区某号的住处，与杨甲某等人一起庆祝其生日。次日凌晨，被告人杨某趁黄某乙不注意之际，用黄某乙的摩托车钥匙打开其停放在楼下的摩托车，并指使何某甲（案发时未满16周岁）将摩托车开回家。盗窃得手后，杨某等人一直使用该摩托车。2016年4月15日17时许，被告人杨某驾驶该摩托车在珠海市斗门区白蕉镇海逸豪庭小区附近被公安民警抓获归案，民警现场查获上述被盗摩托车（经鉴定，价值人民币5310元）并返还给车主黄某甲。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，办案说明，机动车销售统一发票复印件，扣押决定书，扣押清单及发还清单，证人陈某、张某、黄某甲的证言，被害人黄某乙的陈述，被告人杨某的供述及辨认笔录，共同作案人杨甲某、何某甲、吴某甲、杨乙某、吴乙某的供述及辨认笔录，现场照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。鉴于被害人的财物被及时某，挽回了被害人的损失，酌情对杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初615号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人俞玉芬，女，1968年2月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年12月26日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币贰仟元、没收赌资一万三千元及扑克牌一副。2008年6月11日因赌博被湖州市公安局开发区分局行政拘留三日。2008年6月11日因吸毒被湖州市吴兴区分局决定不予行政处罚。因本案于2015年8月29日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月24日变更强制措施为取保候审。2016年4月27日由本院决定被依法逮捕。
辩护人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人俞玉芬犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人俞玉芬及其辩护人赵永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞玉芬容留他人吸毒共7次2人，具体分述如下：
1、2015年7月底的一天晚上，被告人俞玉芬容留潘某、周某，在其位于本市吴兴区织里镇珍贝路150号502室租房吸食毒品冰毒；
2、2015年8月上旬的一天晚上，被告人俞玉芬容留周某在上述同一地点吸食毒品冰毒；
3、2015年8月中旬的一天晚上，被告人俞玉芬容留周某在上述同一地点吸食毒品冰毒；
4、2015年8月中旬的一天晚上，被告人俞玉芬容留潘某在上述同一地点吸食毒品冰毒；
5、2015年8月24日左右一天晚上，被告人俞玉芬容留潘某在上述同一地点吸食毒品冰毒；
6、2015年8月25日晚上，被告人俞玉芬容留周某在上述同一地点吸食毒品冰毒；
7、2015年8月28日晚上20时许，被告人俞玉芬容留周某、潘某在上述同一地点吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人俞玉芬及其辩护人赵永辉在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、证据保全清单；行政处罚决定书、不予行政处罚决定书；证人周某、潘某、吴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市公安局织里分局出具的湖织公（刑）检字[2015]10041号现场检测报告书；提取笔录及刑事照相、检查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人俞玉芬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞玉芬多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞玉芬到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于请求从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。被告人俞玉芬曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人俞玉芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞玉芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月30日止。已扣除先期羁押的27日）。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈 飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜继臣，男，汉族，1954年2月3日生，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区。
代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
再审申请人杜继臣因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜继臣申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持杜继臣的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给杜继臣。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。杜继臣建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯杜继臣的权利。
本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。杜继臣对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于杜继臣提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。杜继臣对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对杜继臣是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然杜继臣对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，杜继臣未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。
（二）杜继臣认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”杜继臣主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，杜继臣的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
（三）涉案线路与杜继臣所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜继臣的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜继臣，男，汉族，1954年2月3日生，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区。代表人：贾宏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。再审申请人杜继臣因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜继臣申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持杜继臣的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给杜继臣。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。杜继臣建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯杜继臣的权利。本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。杜继臣对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于杜继臣提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。杜继臣对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对杜继臣是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然杜继臣对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，杜继臣未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）杜继臣认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”杜继臣主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，杜继臣的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与杜继臣所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜继臣的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔桂香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4739号
原告刘某，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍登记地湖南省攸县。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告上海康桥建设工程有限公司。住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南公路****号。
法定代表人唐峰，执行董事。
原告刘某为与被告上海康桥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告上海康桥建设工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年12月份，被告通过招投标取得瑞安市普洛斯瑞安物流园承建权，并在瑞安市飞云街道黄垟村（瑞安动车站后面）设立普洛斯瑞安物流园项目部。由于被告工程施工需要，原、被告于2015年3月31日签订钢板租赁合同，合同约定：“1、原告提供钢板（规格6M*1.5M*12MM），以实际需要为准，钢板租金每块6元/天；2、租用时间不满一个月付两趟运费、叉车费，满三个月不用付运费、叉车费，单趟运费600元，叉车费100元；3、6米长路基板每天70元，9米长路基板每天80元，运费、叉车费同上；4、被告损坏丢失原告的钢板，被告按市场价格给予赔偿3500元/块；5、被告按月支付租金，原告钢板退场后付清租金……”。合同签订后，原告按约履行合同义务，但是被告没有按合同约定支付租金。截至2016年3月23日，被告结欠原告租金303120元，有结算明细单、飞云派出所协调的协议书等为证（详见附件），协议书约定：“被告在2016年4月中旬归还原告租金”。此后，被告仍不守信用，至今未给付租金，致使原告蒙受经济损失。现诉请：1、要求依法判令被告给付原告钢板租金303120元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际履行完毕止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告主体；
2、被告工商登记材料1份，以证明被告主体；
3、租赁合同1份，以证明原、被告签订租赁合同及约定权利义务的事实；
4、租金明细单和协议书各1份，以证明被告欠原告租金的事实。
被告上海康桥建设工程有限公司无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2015年3月31日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。合同签订后，原、被告均依合同约定履行了相应的义务，后经双方结算，被告应支付原告租金303120元，经原告多次催讨被告拒不偿还，显属违法。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海康桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告303120元并赔偿其利息损失（自2016年5月19日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
本案受理费5847元，减半收取2923.5元，由被告上海康桥建设工程有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费5847元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年七月十三日
代书记员 何陈琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2407号
申请执行人：周先荣，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽先锋信息产业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区.
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽先锋信息产业有限公司的银行存款65000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一年六月四日
书记员 傅有勤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第399号
原告汪某。
委托代理人翁某。
被告吴某某。
原告汪某与被告吴某某担保追偿权纠纷一案，本院于201
0年9月8日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，
于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告汪某及其委托代理人翁某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告汪某诉称，2007年8月23日，被告吴某某向建德市农
村信用合作联社大同信用社原上马分社（以下简称信用社）贷
款50000元，由我为其提供担保。贷款到期后，被告吴某某未
能还本付息。2008年9月9日，我向信用社贷款后，代被告吴某
某向信用社返还借款本金50000元，并支付利息3255.42元。现
我诉请判令：1、被告返还我代偿款人民币53255.42元，并支
付利息损失人民币3255.42元（该款自2008年9月10日起计算至
2010年9月9日止，2010年9月10日起至债务清偿之日止按浙江
省农村信用社同期贷款的利率另行计算）；2、本案诉讼费用
由被告承担。庭审中，原告汪某变更诉讼请求为：1、被告返
还我代偿款人民币53255.42元；2、本案的诉讼费用由被告承
担。原告汪某为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供信用
社收贷收息凭证一份。
被告吴某某辩称，我向信用社贷款50000元，并由原告提
供担保，以及原告代偿借款本息的情况属实，但我贷出的款项
实际上是给原告的哥哥汪某某用的，当时双方讲好，算我帮原
告贷款，再由原告借给汪某某，本案纠纷只有等汪某某出庭才
能解决。
原告汪某提交的上述收贷收息凭证，经当庭质证，被告
吴某某无异议。本院认为，原告提交的该份凭证，符合证据的
真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本
案事实按原告所述予以认定。
本院认为，原告汪某及被告吴某某与信用社之间订立的
保证借贷合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应
确认有效。被告吴某某向信用社借款后，未能按照合同约定向
信用社还本付息，在此情况下，原告汪某已按约承担了连带清
偿责任。根据担保法的相关规定，原告汪某在承担保证责任后
，有权向债务人吴某某追偿。被告吴某某辩称，其向信用社贷
款，所贷的款项是给原告的哥哥汪某某用的，当时双方讲好，
算是其帮原告贷款，再由原告出借给汪某某，本案纠纷只有等
汪某某到场才能解决。因被告主张的该抗辩意见，其未能提供
有效证据证明，本院不予采纳。况且，被告吴某某将其向信用
社所借的款项做何用途，并不影响三方之间保证借贷关系的成
立。因此，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告吴某某在本判决生效后十日内返还原告汪某代偿款
人民币53255.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1132元，减半收取计人民币566元
，由被告吴某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1132元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年十月八日
书记员 黎 明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第8号
原告：魏英军，无固定职业。
被告：叶利达，职业不明。
本院在审理原告魏英军与被告叶利达民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏英军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏英军负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一五年一月二十三日
代书记员 徐贤聪
湖北省枣阳市人民法院
执行裁�书
（2013）鄂枣阳执字第00648-2号
申请执行人张贵荣。
被执行人张大华。
本院（2013）鄂枣阳刘民初字第00078号民事判决书发生法律效力后，张大华未履行义务，张贵荣申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张大华的银行存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月八日
书记员 杨 勇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第459号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人金某，农民。因吸毒及提供毒品，2013年3月14日被海宁市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案，2013年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）306号起诉书，指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1至10日期间，被告人金某在其入住的海宁市海洲街道皮都锦江大酒店2405号、1705号、1821号客房内多次容留沈某、冯某、宓某、姚某、张某、“张超”吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、宓某、沈某、张某、姚某的证言，检查证、检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，理化检验报告，旅馆业查询信息，户籍证明及常住人口查询信息，抓获经过，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2014年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3468号
原告薛某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 辛 晖
二〇一四年十二月二日
书记员 王敏艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第171号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人曹某某，女，1992年10月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人王某某，男，1973年11月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人曹某某、王某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人曹某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人曹某某于2012年12月5日，经与被告人王某某事先预谋后，以借款为名在陪同曹某某乙到菏泽市牡丹区解放大街邮政储蓄银行取款时，获取曹某某乙银行卡的密码。同日晚上，曹某某乙到菏泽市牡丹区夹斜路曹某某租住的房屋内住宿，曹某某趁曹某某乙睡熟之际，将曹某某乙放于包内的银行卡盗走，并交给王某某，并告知王某某密码。王某某到牡丹区解放街及牡丹区双河路上的邮政储蓄银行，分两次窃取现金7400元。
被告人曹某某、王某某于2012年12月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人曹某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：银行卡取款记录、户籍信息、投案证明，被害人曹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某、王某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且案发后主动将赃款退还被害人，并取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年二月十九日
书记员 张洪生
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终500号
上诉人（原审被告）：赵永珍，女，1973年4月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李喜亮，男，1969年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）：赵玉山，男，1960年10月25日出生，汉族，农民。
上诉人赵永珍、李喜亮与被上诉人赵玉山共有物分割纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵永珍、李喜亮上诉请求：要求撤销洛南县人民法院做出的（2016）陕1021民初263号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决以商州区人民法院（2011）商区法民一初字第00497号民事判决作为依据与事实不符，实际上该判决认定事实错误，上诉人不认可所住房屋中有其父赵光第四分之一的份额；2、上诉人的母亲冀改过已将其房屋份额转让给上诉人，商州区人民法院（2011）商区法民一初字第00497号民事判决并没有将冀改过处分其份额的行为认定为无效，故冀改过将已经转让给上诉人的份额再次处分无效；3、当初房屋购买价是18000元，上诉人出资9000元，后上诉人父母同意转让其名下份额给上诉人，上诉人支付了20000元，现在一审判决以现在房屋评估的价值来分配明显不合理不合法。
赵玉山答辩称：2011年答辩人的母亲并没有把房屋转让给上诉人，而且上诉人对于2011年商州区人民法院的判决并没有上诉。再者，2011年起诉的时候，有赵玉财的调查笔录，还有行政判决，证明这个房屋没有经过任何处理。
赵玉山向一审法院起诉请求：要求将争议房屋按照总价值20万元计算，支付其房屋折价款8万元。
一审法院认定事实：原告赵玉山与被告赵永珍系兄妹关系，其父母赵光第、冀改过共生育四个子女：赵玉财、赵玉山、赵秀珍、赵永珍。二被告系夫妻关系。1993年，赵光第所在单位洛南县法院为本院干警修建家属楼时，赵光第、冀改过、赵永珍、李喜亮共同出资18000元，购买了位于洛南县法院2单元3楼2号三室一厅住房一套，建筑面积94.56平方米。赵光第、冀改过、赵永珍、李喜亮曾因该房屋权属发生争议，商州区人民法院于2003年8月18日作出（2003）商区法民初字第330号民事判决，判决位于洛南县人民法院家属楼2单元3楼2号三室一厅房屋一套为赵光第、冀改过、赵永珍、李喜亮四人共同所有。赵光第患病后与冀改过回老家居住生活。2010年2月27日，冀改过与赵永珍协商，在赵永珍、李喜亮给付冀改过20000元后，冀改过将其与赵光第的生活用品搬出，该房屋属赵永珍、李喜亮所有。同时赵永珍书写证明一份，在场人白建林、白明林、赵玉财在该证明上签名，当日冀改过将其与赵光第生活用品搬回老家。2011年1年3日，赵光第死亡。2011年6月29日冀改过、赵玉山以法定继承纠纷起诉赵永珍、李喜亮，商州区人民法院受理后，依法追加赵玉财、赵秀珍为共同原告参加诉讼。2012年7月30日，商州区人民法院作出（2011）商区法民一初字第00497号民事判决，判决位于洛南县人民法院家属楼2单元3楼2号三室一厅房屋一套的四分之一份额属于赵光第的遗产，由冀改过、赵玉财、赵玉山、赵秀珍、赵永珍各继承五分之一。2014年8月4日，冀改过和赵玉山签订赠与合同书，冀改过将自己位于洛南县人民法院家属楼2单元3楼2号三室一厅房屋一套中的四分之一份额以及继承赵光第遗产中的五分之一份额赠与赵玉山所有。2016年1月17日冀改过死亡。2016年2月27日，赵秀珍将其继承的赵光第遗产中的五分之一份额赠与赵玉山所有。现原告赵玉山起诉被告赵永珍、李喜亮，要求按房屋总价值200000元计算，由二被告向原告支付赵光第遗产中的五分之三房产份额的折价款30000元，支付冀改过四分之一房产份额的折价款50000元，共计80000元。另查明，位于洛南县人民法院家属楼2单元3楼2号三室一厅房屋现总价值为198295.16元。原审法院认为，商州区人民法院所作的（2003）商区法民初字第330号民事判决，对位于洛南县人民法院家属楼2单元3楼2号房屋的所有权问题进行了明确，即该房屋属于赵光第、冀改过、赵永珍、李喜亮四人共同所有。2010年2月27日冀改过与赵永珍所达成的协议，对四人共同所有的该房屋产权进行了处分，因未经赵光第同意，事后也未征得赵光第追认，因此商州区人民法院在（2011）商区法民一初字第00497号判决中，依法认定冀改过和赵永珍的转让行为无效。本案中被告赵永珍、李喜亮辩称，冀改过处分其自己四分之一房屋份额的行为没有被认定为无效，说明冀改过已经将其名下份额转让给了二被告。对二被告该辩称观点，不予认可，共同共用人对共有物共同享有一个所有权，该所有权及于共有物的全部，而非部分。因此，冀改过处分四人共同共有的房屋，未征得赵光第同意，其转让的行为是全部无效的，而非部分无效，部分有效。商州区法院判决认定，赵光第对该房屋产权享有四分之一的份额，应由冀改过、赵玉山、赵玉财、赵秀珍、赵永珍五人各继承五分之一。至此因为继承，共同共有人之间共同共有的基础已经丧失，共同共有的关系已经终止，因此冀改过、赵永珍、李喜亮各享有剩余四分之三房屋产权的三分之一份额。2014年8月4日，冀改过和赵玉山签订赠与合同书，冀改过将自己的四分之一份额以及继承赵光第遗产中的五分之一份额赠与赵玉山所有。2016年2月27日，赵秀珍将其继承的赵光第遗产中的五分之一份额赠与赵玉山所有。冀改过与赵秀珍的赠与行为，是其二人真实意思表示，合法有效，原告赵玉山现实际占有房产份额为整个房产的二十分之八。二被告作为该房屋的实际占有、使用人，原告要求二被告对该二十分之八房产份额予以折价并支付价款，符合法律规定，应予支持，但该二十分之八的房产份额即应归二被告所有。经鉴定，该房屋总价值为198295.16元，因此原告应获得房屋折价款79318元。原告要求二被告给其支付折价款80000元，对超出的部分，不予支持。洛南县人民法院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告赵永珍、李喜亮在本判决生效之日起15日内给付原告赵玉山房屋折价款79318元。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，商州区人民法院作出的（2011）商区法民一初字第00497号生效民事判决认定2011年冀改过和赵永珍之间的转让协议无效，因当时的转让协议系将冀改过和赵光第共同拥有的部分进行转让，该无效认定应及于整个转让部分，故对上诉人认为该房屋中不存在赵光第的份额，且冀改过将其已经转让给上诉人的份额再次处分无效的上诉理由不予支持。上诉人认为在购买房屋时其有出资，且后来在转让过程中已支付了20000元，一审法院按照当前价值对共有房屋进行分割不当。本院认为，上诉人是否在2011年出资20000元并非本案审查处理范围，对其上诉理由不予支持。
综上所述，赵永珍、李喜亮的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，对纠纷处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人赵永珍、李喜亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白晓娟