wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第368号
原告：罗书佳，男，汉族，1984年1月5日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞市厚街创盛家具厂，住所地：广东省东莞市，系个体工商户。
经营者：陈建中，男，汉族，1980年6月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
原告罗书佳诉被告东莞市厚街创盛家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗书佳的委托代理人许名勇，被告东莞市厚街创盛家具厂的委托代理人曾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书佳诉称：原告使用未注册的“宏佳玻璃钢”名义和被告发生交易，约定月结30天。2014年4月-6月被告共收取原告价格49309.6元的各类玻璃钢家具配件但没有支付货款给原告。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠货款49309.6元给原告；2.被告支付2014年8月1日-2015年8月1日的利息2958.54元给原告；3.诉讼费用由被告承担。
被告东莞市厚街创盛家具厂辩称：1、原、被告之间并没有对账，原告交付的货物存在严重的质量问题，被告要求退货后，再根据实际的金额支付货款；2、双方之间并没有约定付款时间，因此原告要求支付利息不成立，原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告曾以“宏佳玻璃钢”的名义向被告供应货物。根据原告提交的送货单，原告在2014年4月至6月期间，共向原告供货49309.6元（人民币，下同），被告对于原告提交的送货单真实性予以确认，并确认送货单所载明的货款数额合计为49309.6元，但主张原告供应的货物质量不过关，存在扭曲变形的问题。对此，被告提交了照片拟证明其主张。原告对被告提交的照片真实性、关联性和合法性不予确认，并称原告送货的时间为2014年6月份，到目前为止，已经隔了一年的时间；在2014年7月份以后，被告的所有产品都是由其他供应商供应的，原告无法确认该货物是否未原告所送的；另外，2014年6月份原告停止供货后，原告从来没有收到被告任何书面或者口头上的关于产品存在质量问题的反馈，被告只是告知原告所供应的货物比其他供应商的货物的价格偏高，要求减价。故原告认为被告主张的货物质量问题不能成立。被告称其2014年7月份与2014年12月份与原告有就质量问题进行协商，但没有协商一致，对此没有书面证据。
另外，原告主张当时口头约定付款期限为月结30天，4月份的货款在6月10日前支付。被告则称双方对于付款期限没有约定，双方现未对账，故不应向原告支付利息。
以上事实有送货单、查询结果、照片以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告对于收到原告49309.6元的货物没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告抗辩货物存在质量问题应否支持。被告主张原告交付的货物存在质量问题，但仅仅提供了一张照片。首先，被告未提交证据证明该照片反映的货物是否为原告所供应的货物，因此，该照片的真实性难以确定；其次，即使该照片反映的是原告交付的货物，但从照片上难以判断该货物存在质量问题；再次，即使如被告主张，被告仓库还存放一些照片所反映的货物，但被告并未举证证明照片反映的货物仅仅只有原告一家供应商，全部系原告供应，而且双方在2014年7月后已未交易，本院也难以判断。综上，被告未提供充分的证据证明原告交付的货物存在质量问题，被告关于质量的问题的抗辩主张，本院不予支持。因此，原告请求被告立即支付货款49309.6元，本院予以支持。
至于原告主张的利息。如果依被告主张，双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告须在收到货物的同时支付货款；现原告主张付款期限为月结三十天，并称4月份的货款在6月10日前支付，该付款期限对被告有利，本院予以认定。现被告最后一次送货在2014年6月，依照原告的主张，被告最迟的付款期限为2014年8月10日，现被告逾期未能付款，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持，但利息计算期限为2014年8月10日至2015年8月1日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。该时期一年期以下的贷款利率为5.6%，故本院计得利息为2685.68元，原告主张超过部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市厚街创盛家具厂（陈建中）于本判决生效之日起三日内向原告罗书佳支付货款49309.6元及利息2685.68元；
二、驳回原告罗书佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元（原告已预交），由原告承担15元，被告东莞市厚街创盛家具厂（陈建中）承担538元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年七月十七日
书记员 龙容娟
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执226号
申请人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被执行人丁某某，女，汉族，中专文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
申请人杨某某申请执行丁某某抚养费纠纷一案，依据武定县人民法院（2017）云2329民初7号民事判决书，申请人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本院在执行中，被执行人于2017年7月14日履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执226号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年七月二十一日
书记员 王爱康
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第86号
原告：王利光，农民。
被告：陈南君，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司。
法定代表人：孙晓力，系公司负责人。
本院在审理原告王利光诉被告陈南君、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王利光在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年五月十一日
代书 记员 詹伟燕
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初114号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘志福（曾用名刘威），男，1983年8月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，现住江西省兴国县，家住湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日经兴国县公安局决定被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）120号起诉书指控被告人刘志福犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘志福系兴国县“家家兴超市”的员工，2016年6月9日18时许，被告人与其同事肖某在兴国县潋江镇新3**国道、在建兴国县人民医院工地旁的“钟家苑饭庄”门口卸西瓜的过程中，因购买西瓜一事，被告人刘志福与被害人钟某1以及钟某2等人发生口角，继而双方互相拉扯、揪扒。在“钟家苑饭庄”餐厅内的揪扒过程中，被告人刘志福随手拿起靠墙边的一个盛装餐具的蓝色长方形塑料箱盖子击打钟某1，导致钟某1左手被打伤致骨折。后经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，钟某1人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘志福经公安机关电话传唤，于2016年7月5日到兴国县公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。7月6日，被告人刘志福对被害人钟某1的医疗等费用进行了赔偿，并签订了协议。被害人钟某1出具了谅解书，表示对刘志福的行为予以谅解。
被告人刘志福在庭审中当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘志福在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，常住人口信息表，扣押的蓝色长方形塑料箱盖子，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人钟某1的陈述，赔偿协议书，谅解书，证人杨某、肖某、钟某2的证言，以及被告人刘志福在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘志福的罪名成立，本院予以确认。被告人刘志福具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘志福当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。本案系买卖交易纠纷激化引发，被害人对纠纷的引起和激化负有一定的过错与责任，亦可以对被告人刘志福酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人刘志福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖久明
二〇一七年七月十一日
书记员 肖玉珍
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1025民初231号
原告：张继前，男，1978年11月16日生，汉族，住镇安县。
被告：王晓，男，1988年3月5日生，汉族，住镇安县农民。
原告张继前与被告王晓机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告张继前向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张继前申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张继前撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉方式结案减半收取25元，由原告张继前负担。
审判员 常鸣
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦韧
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初83号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人王某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，经常居住地包头市九原区铁西梁家营村。2009年7月13日因犯交通肇事罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2016年12月1日因故意伤害罪被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日；2016年12月14日因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2016年12月28日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第63号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2016年12月1日14时许，被告人王某在包头市××区下施工时，与被害人樊某的丈夫胡某发生口角，被害人樊某闻讯后来到现场，在与王某争执过程中，被王某用钳子将其头部打伤。经鉴定，被害人樊某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王某的亲属与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人并致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人王某的亲属与被害人达成赔偿协议，履行了部分协议，得到被害人的谅解。
以上事实公诉机关提供有如下证据，证人胡某、郭某、崔某的证言被害人樊某报案材料及陈述，被告人王某的供述和辩解，抓获经过等证据证实了被告人王某实施犯罪的时间、地点、手段及情节等事实；被害人损伤程度鉴定意见，赔偿谅解协议书证实了被害人损伤程度为轻伤的事实及被告人赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解的情况。被告人王某的常住人口信息及刑事决定书，证实了被告人已达法定刑事责任年龄及犯有前科的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪罪行，具有从轻处罚情节。被告人与受害人达成协议，赔偿了受害人部分经济损失，并取得了受害人的谅解，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人平时的表现及其所犯罪刑对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月29日止，判决执行以前先行羁押的14日，已从中核减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 樊 鑫
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执50号之一
申请执行人郭华，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人史元友，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人杨华连，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人史学芹，女，1995年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郭华与被执行人史元友、杨华连、史学芹婚姻家庭、继承一案中，因被执行人史元友、杨华连、史学芹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为63××××××××××××0的银行账户存款30000元（大写：叁万元整）；
二、划拨被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为63××××××××××××6的银行账户存款7650元（大写柒仟陆佰伍拾元整）；
三、解除对被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为63××××××××××××0、63××××××××××××6、62××××××××××××8银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 张建明
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 智
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执50号
申请执行人郭华，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人史元友，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人杨华连，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人史学芹，女，1995年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郭华与被执行人史元友、杨华连、史学芹婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人史元友在银行有存款信息，因被执行人史元友、杨华连、史学芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为631××××××××××××0的银行账户存款30000元；
二、冻结被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为631××××××××××××6的银行账户存款20000元；
三、冻结被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为621××××××××××××18的银行账户存款2000元，以上冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张建明
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑 智
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执50号之二
申请执行人郭华，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人史元友，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人杨华连，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人史学芹，女，1995年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郭华与被执行人史元友、杨华连、史学芹婚姻家庭、继承一案中，冻结了被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为63××××××××××××0、631××××××××××××6、62××××××××××××8银行账户，现因申请执行人郭华与被执行人史元友、杨华连、史学芹已达成执行和解协议，由被执行人史元友、杨华连、史学芹支付申请执行人郭华争议款37000元，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为6××××××××××××0、6××××××××××××6、62××××××××××××8银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 张建明
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 智
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执50号申请执行人郭华，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人史元友，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人杨华连，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人史学芹，女，1995年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人郭华与被执行人史元友、杨华连、史学芹婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人史元友在银行有存款信息，因被执行人史元友、杨华连、史学芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为631××××××××××××0的银行账户存款30000元；二、冻结被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为631××××××××××××6的银行账户存款20000元；三、冻结被执行人史元友在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为621××××××××××××18的银行账户存款2000元，以上冻结期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  张建明二〇一七年二月四日书 记 员  郑 智
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00071号
原告杨某某，女，1958年1月7日生，汉族，住灵寿县三圣院乡XX村。
被告翟某某，男，1943年1月20日生，汉族，住正定县XX村。
本院在审理原告杨某某与被告翟某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韦利华
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第155号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人周维成，住乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被取保候审，于同年11月10被逮捕，于同年12月24日被取保候审。
辩护人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第145号起诉书指控被告人周维成犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人周维成及其辩护人肖仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日，乾安县安字镇共青团委书记李某甲与安字镇瑟字村党支部书记周维成共同检查瑟字村地震房外墙涂料粉刷工作。当日13时许，李某甲与周维成检查至周维成家时，被告人周维成用卡簧刀扎伤李某甲腹部，造成李某甲胰腺下缘裂伤，腹腔积血2000毫升。经乾安县公安局法医鉴定，李某甲的损伤程度为重伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人周维成之行为已构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人周维成当庭认罪，供认故意扎伤李某甲的事实。
辩护人辩护意见，被告人周维成主动到案对重伤李某甲的事实的供述是真实的，建议比照自首处理。周维成当庭认罪，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，应减轻处罚。
经审理查明，2015年3月27日，乾安县安字镇共青团委书记李某甲与安字镇瑟字村党支部书记周维成共同检查瑟字村地震房外墙涂料粉刷工作。当日13时许，李某甲与周维成检查至周维成家时，被告人周维成用卡簧刀扎伤李某甲腹部，造成李某甲胰腺下缘裂伤，腹腔积血2000毫升。经乾安县公安局法医鉴定，李某甲的损伤程度为重伤二级。
本案在审理过程中，被告人周维成与被害人李某甲达成赔偿协议，周维成赔偿李某甲人民币40万元（不含支付的医疗费），得到李某甲谅解。
上述事实，有下列经当庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人周维成当庭供述，李某甲的伤是其故意扎的，承认自己的罪行。
2、被害人李某甲陈述，2015年3月27日13时许，其在乾安县安字镇瑟字村检查地震房时，在周维成家被周维成用刀扎伤的事实。
3、证人李某乙证言证实，2015年3月27日下午1点多，其妹妹李玉霞打电话说李某甲被人扎了。其在县医院问李某甲谁扎的，李某甲说周维成扎的，不知道为什么，搂住李某甲的脖子就扎他了。
4、证人赵某甲证言证实，其是李某甲的妻子。2015年3月17日下午1点多，李某甲给其打电话说被周维成扎了，让其去医院。其和亲属到医院半小时后，周维成和李某甲到医院了。去手术室的路上，李某甲问周维成，你没什么预兆的情况下，什么也没说，搂住我脖子，就把我扎了？。医生说扎的深度是15公分。李某甲说是在周维成家院子里扎的。
5、证人刘某某证言证实，其是安字镇财政所所长。2015年3月27日下午1点多，李某甲给其打电话说被周维成扎了。
6、证人柳某某证言证实，其是安字镇镇长。2015年3月27日下午2点多，李某甲给其打电话说被周维成扎了。其问李某甲什么原因扎的，李某甲说什么原因他也不知道，进周维成家院内，周维成搂着他脖子就给他一刀。
7、证人赵某乙证言证实，其与舟维成是夫妻关系。2015年3月27日中午，周维成给其打电话让其去医院挂号，周维成说用刀把李某甲碰了。
8、证人赵某丙证言证实，其是乾安县医院120医生。2015年3月27日下午1点多，接到报警电话后去安字镇接被扎伤的患者过程。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某甲的损伤程度为重伤二级。
10、情况说明及办案说明，证明刀上未发现指纹，没有找到现场目击证人，手术医生拒绝出证。
11、到案经过，2015年3月27日，在乾安县医院，安字派出所民警口头将周维成传唤到公安局办案中心。2015年4月9日李某甲伤情鉴定结果出来后，派出所电话联系周维成，周维成主动到乾安县公安局安字派出所接受调查。
12、扣押清单，扣押作案工具弹簧折叠刀一把。
13、现场照片，证明作案现场。
14、户籍证明，被告人周维成1969年11月15日出生，犯罪时年满十八周岁。
15、前科劣迹证明，被告人周维成无前科劣迹。
17、赔偿协议书、收款收据及刑事谅解书，证明被害人李某甲与被告人周维成达成赔偿协议，并对周维成的行为表示谅解。
综合上述证据及被告人周维成当庭承认犯罪事实，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证明周维成用刀将李某甲扎致重伤的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周维成故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周维成当庭认罪、悔罪，并赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，综合以上情节，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人周维成是自首，应减轻处罚的辩护意见，无事实和法律根据，本院不予采纳。辩护人提出的对周维成适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周维成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算）
二、作案工具刀一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于晓敏
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执562号
申请执行人杨忠琴，女，1987年6月3日出生，住永善县。
被执行人杜方平，男，1983年2月6日出生，住永善县。
关于杜方平诉杨忠琴离婚纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第1415号民事调解书，确定由杜方平给付杨忠琴困难生活补助费5000元。调解书生效后，被执行人杜方平未按照调解书指定的期限履行义务，申请执行人杨忠琴于2016年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月10日向被执行人杜方平送达了执行通知书，责令杜方平即时履行调解书确定的给付义务。送达执行通知书当日，被执行人杜方平向本院交付了执行款5000元。执行费50元，因申请人杨忠琴家庭困难，本院予以免交。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结执行（2015）永民初字第1415号民事调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛 维 鼎
代理审判员 欧阳华义
人民陪审员 姜 树 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白 君 梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4707号
原告刁万民，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住宾县。230125197209141611
原告刁万军，男，1969年1月13日出生，汉族，宾民，住宾县。230125196901131650
二原告委托代理人李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告华安财产股份有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼1栋1－2层西四室。
负责人尹治伟，职务经理。
委托代理人郭跃晨，男，1992年9月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告张建，男，1979年8月21日出生，汉族，住黑龙江省。230523197908214612
委托代理人马义武，男，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
原告刁万民、刁万军与被告华安财产保险股份有限公司通辽分公司、张建机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日、2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告刁万民及二原告委托代理人李金颖、被告华安财产股份有限公司通辽分公司委托代理人郭跃晨、被告张健委托代理人马义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁万民、刁万军向本院提出诉讼请求：一、刁某死亡赔偿金236640元、丧葬费22018元、精神抚慰金2万元，合计278658元。二、原告要求保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张建按60%比例承担赔偿责任。三、本案费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，但事故认定书载明被告张建涉嫌逃逸，若逃逸成立我公司不进行赔偿，如法院先行判决我公司进�赔偿，我公司保留向张建行使追偿的权利。
被告张建辩称：对责任认定无异议，但对张建主张60%比例有异议，根据道桥法规定张建应承担同等责任，对精神抚慰金2万元，根据相关法律规定，死者是无民事行为能力人，既无配偶也无子女，不应支持，对死亡赔偿金及丧葬费无异议。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
原告刁万民、刁万军为证明其主张成立，向法院举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故责任认定书。拟证明事故责任分配是同等责任。被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司质证：对证据的真实性无异议。交通事故认定书载明张建在不知情情况下未做停留驶离现场，已构成事实逃逸。被告张建质证：无异议，认定书载明事故形�的原因无论是从事实上分析还是依据法律规定都不能体现出张建具有交通事故逃逸的情形。
证据A2.刁某身份证及户口本、火化证明。拟证明刁某系农民、还有年龄是1979年10月17日出生，刁某死亡已火化的事实。二被告质证对证据的真实性无异议。
证据A3.村委员会证明。拟证明原告是死者的弟弟。被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司质证：有异议，该证明未载明死者是否结婚有无配偶有无其他继承人。被告张建质证：无异议。
证据A4.刁某死亡鉴定书。拟证明刁某死亡原因。被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司质证：对证据真实性有异议，因为此鉴定书为复印件，无法进行质证。被告张健质证：对证据真实性无异议，对鉴定意见所载明的死亡原因因交通事故致内脏器官失血死亡，该鉴定意见内容无异议。
�告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司未提供证据。
被告张建提供证据：机动车强制保险单。拟证明投保人是刘玉伟，肇事车辆在被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司缴纳了交强险保险费用。事故发生在保险期限内。原告质证：无异议。被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司质证：无异议。
本院确认：对原告提供的证据A1.A2.A3.A4因具有真实性，且与本案相关联，予以确认，对被告张健提供的证据，经质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：刁万民、刁万军与刁某（已死亡）系兄弟关系。刁某未婚，无子女，其父母均已去世，有宾县公安局新甸派出所及宾县新甸镇三阳村民委员会出具的证明为证。2017年7月11日1时许，被告张健驾驶辽Ｍ×××××号重型仓栅式货车，沿新甸至胜利路××向西行驶，行至新甸镇仁�屯田志××家西侧道口处右转弯时，扎过躺在该道口睡觉的刁某，在不知情的情况下未做停留驶离现场，当日4时许，刁某被村民发现时已经死亡。2017年7月14日，宾县公安局法医鉴定所作出（黑哈宾）公（刑技）鉴（法病）字（2017）39号法医学尸体检验鉴定书：死者刁某生前因交通事故致肺脏、脾脏破裂引起大失血而死亡。2017年7月24日，宾县公安局交通警察大队作出宾公交认字（2017）1928号道路交通事故认定书：此次事故由刁某、张健负事故的同等责任。该车辆发生事故时，在被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
原告刁万民、刁万军是刁某的法定继承人。
张健承认自己是辽Ｍ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，该车辆是购买的二手车，所以交强险投保单的被保险人是刘玉伟。
本院�为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告张健驾驶的辽Ｍ×××××号重型仓栅式货车在没有交通信号的道路上，未确保安全行驶，在不知情的情况下致刁某死亡事实存在。根据道路交通事故认定书的责任认定：刁某、张健负事故的同等责任。因刁某身份系农民，于1979年10月17日出生，其死亡赔偿金应按2016年农村居民人均纯收入计算20年为236640元。丧葬费应按照受诉人民法院上一年度职工月平均工资标准计算，原告诉请丧葬费22018元，未超出规定的标准金额，本院予以确认。精神抚慰金20000元，因刁某无父母、无子女，且在此事故中负有同等责任，故对该请求不予支持。被告张健驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司投有交强险，事故发生在保险期限内，二原告的损失首先应由被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司在交强险限额�下进行赔偿，不足部分由被告张健按责任比例进行赔偿。被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司称张健发生事故后逃逸，保险公司不予理赔的抗辩，因未提供有效证明其抗辩理由成立，故对该抗辩本院不予确认。原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限责任公司通辽分公司在死亡赔偿金限额项下赔偿原告刁万民、刁万军11万元。此款于判决生效后七日内给付原告刁万民、刁万军。
二、被告张健赔偿原告刁万民、刁万军损失74325（236640+22018-110000=148658元×50%）元，此款于判决生效后七日内给付原告刁万民、刁万军。
案件受理费5479元，由�告张健负担3987元，此款于判决生效后七日内给付原告刁万民、刁万军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 丽
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1351号
申请执行人大庆市新阳物业有限责任公司
住所地林甸县。
法定代表人邢殿君，该公司经理。
被执行人孙志维，男，1967年2月3日出生，汉族，住林甸县。
本院在执行申请执行人大庆市新阳物业有限责任公司与被执行人孙志维物业服务合同一案中，被执行人孙志维依法履行了法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李江丽
二〇一七年四月十八日
书记员 马 彦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特747号
申请人：柏某。
被申请人：李某。
申请人柏某申请确定被申请人李某监护人一案，申请人柏某于2016年12月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人柏某申请撤回确定被申请人李某监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人柏某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵俊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3197号
申请执行人权太彪，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
申请执行人权太彪申请执行被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付63520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年7月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期履行被执行人义务。
2、2016年7月25日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人银行存款，被执行人的银行存款未发现大额存款。
3、2016年7月25日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人铜山县利国钢铁有限公司的房产信息。
4、2016年7月25日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查封被执行人铜山县利国钢铁有限公司所有的土地C-2,966/C-27,514，上述土地轮候查封无法处置。
5、2016年7月25日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有车辆信息可供执行。
6、2016年11月28日，本院将被执行人铜山县利国钢铁有限公司纳入全国失信被执行人名单。
7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，被执行人铜山县利国钢铁有限公司涉案较多，所有的资产已被查封或者有抵押贷款故无法处置。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执761号
长沙展诚物业管理有限公司：
吴世海：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人吴世海物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初848号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异24号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）××××室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期××××号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期××××号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2565号
被执行人吴某某,女，1993年6月1日出生，汉族，居民,住江苏省南京市。
被执行人吴某某贩卖毒品一案，南京市六合区人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0116刑初529号刑事判决书，依该裁判：吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币2000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书,要求其限期履行给付义务并如实申报财产,但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）苏0116执2565号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨梦霏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1076号
原告：滦南县司各庄镇东夏庄村民委员会。
法定代表人夏俊涛，该村委会负责人。
委托代理人夏彦朝，滦南县司各庄镇东夏庄村党支部书记。
委托代理人姚安胜，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
被告：郑友军，农民。
原告滦南县司各庄镇东夏庄村委会与被告郑友军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包我村两块土地，其中一块2007年至2013年欠承包费4110元，另一块2009年至2013年欠承包费3432元。经原告多次催要，被告至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付土地承包费7842元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县司各庄法律服务所的调查笔录一份：该笔录证实，被告认可拖欠原告两块土地的承包费共计7842元的事实。
被告辩称，我欠承包费属实，但是数额不对，我不交承包费是因为村委会没有将我的地补钱发放给我。滦南县司各庄法律服务所的调查笔录上的字是我签的，但我不认识字，当时笔录上的内容给我读了，但同笔录中的真实内容不符，该笔录不是我的真实意思表示。
被告为证明自己的主张，向本院提交了书面证明材料二份：
1.郑瑞华、夏俊永的书面证明材料一份，证实“2002年，我种的玉米，并没有用大队所抽的水进行灌溉，结果，秋后结账，大队向我征收水电费，迫于大队予以的压力，被迫所交（具体金额见大队账本）”。
2.夏广、夏彦卫、夏广臣的证明材料一份，证实“2002年大队广播全村统一稻改旱，种上玉米以后，大队又给种水稻的浇水，把我家8.4亩责任田全部涝死，颗粒未收，造成直接经济损失约每亩3000元左右”。
经审理查明，被告系司各庄镇东夏庄村村民，从东夏庄村委会承包了两块土地，其中一块2007年至2013年欠承包费4110元，第二块2009年至2013年欠承包费3432元，共计7842元。后经村里催要，被告至今未交纳。2015年3月30日，原告起诉要求被告交纳所欠承包费7842元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的对被告的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告自原告处承包土地，理应按约定交纳承包费。被告主张该村委会拖欠其土地补偿款等，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告系具有完全民事行为能力的自然人，被告主张原告提供的调查笔录不是其真实的意思表示，因未能提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑友军给付原告滦南县司各庄镇东夏庄村民委员会承包费7842元，本判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一五年五月二十日
书记员 马 凯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初134号
原告郦云，男，1974年10月3日出生，住镇江市。
被告靳亚维，男，1960年6月27日出生，住常州市金坛区。
被告袁兆芳，女，1964年11月23日出生，住常州市金坛区。
被告靳俊宏，男，1990年9月19日出生，住常州市金坛区。
原告郦云与被告靳亚维、袁兆芳、靳俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦云到庭参加诉讼，被告靳亚维、袁兆芳、靳俊宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦云向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳亚维、袁兆芳共同归还借款人民币20000元；2、被告靳俊宏对被告靳亚维的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告靳亚维、袁兆芳系夫妻关系，被告靳俊宏系被告靳亚维、袁兆芳之子。2016年6月18日，被告靳亚维向原告郦云借款人民币20000元，并出具《借条》一份，被告靳俊宏以担保人名义在该份《借条》上签名。嗣后，被告靳亚维、靳俊宏分文未还。
被告靳亚维、袁兆芳、靳俊宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告靳亚维、袁兆芳系夫妻关系。2016年6月18日，被告靳亚维向原告郦云出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到郦云人民币贰万元整（20000元），借款人靳亚维，担保人靳俊宏，2016.6.18”。2017年1月11日，原告郦云以被告靳亚维、靳俊宏借款未还为由，诉至本院要求处理。被告靳亚维、袁兆芳、靳俊宏在答辩和举证期限内，没有向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告郦云提供的由被告靳亚维出具的一份《借条》，可以证明原告郦云与被告靳亚维之间存在借贷关系，且合法有效。被告靳俊宏以担保人的名义在该份《借条》上签名，没有约定保证方式和保证范围，应视为连带责任保证，被告靳俊宏对被告靳亚维的该笔借款，应承担连带清偿责任。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告靳亚维、袁兆芳系夫妻关系。被告靳亚维向原告郦云借款20000元形成在与袁兆芳婚姻关系存续期间，且被告袁兆芳未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营或者共同生活等情形，故被告袁兆芳应以其与被告靳亚维的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带责任。三被告经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告靳亚维于本判决生效之日起10日内返还原告郦云借款人民币20000元。
二、被告靳俊宏对上述第一项被告靳亚维的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告袁兆芳以其与被告靳亚维的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告靳亚维的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告靳亚维、袁兆芳、靳俊宏负担。（原告同意其预交的案件受理费300元，由三被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如果被告靳亚维、袁兆芳、靳俊宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 朱小华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4405号
原告：威海佑好物业服务有限公司，统一社会信用代码9137100026419243X7，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙××，董事长。
委托诉讼代理人：张××，系原告公司职工。
被告：庄××，男，汉族。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告庄××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年九月二十一日
书记员 高颖（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更540号
罪犯王甫成，男，1994年4月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，公民身份号码，住贵州省毕节市大银镇羊桥村街上组**号。2013年10月11日张家港市人民法院作出（2013）张刑初字第0606号刑事判决，以罪犯王甫成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币一万元（刑期自2013年6月7日起至2023年12月6日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王甫成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王甫成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；鉴于该犯财产性判项未履行，且系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王甫成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王甫成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王甫成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王甫成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王甫成的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2023年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初462号
原告：李东生，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张大勇，男，1975年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李东生为与被告张大勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李东生、被告张大勇的委托代理人杨林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东生诉称：2012年10月，被告找到我称大堡子老李家有品之香饭庄明年要维修，全部承包给我，问我干不干，因我与被告相识多年，双方达成口协议，我承包了被告的品之香饭庄工程，价款以实际工程量结算。从2013年4月开始，我先后找到20多人为被告修建品之香饭庄，工程于2013年9月完工。经被告核准工程量为力工工资13,650.00元、抹灰工资21,000.00元、土建工资73,400.00元，合计108,050.00元，被告给我出具了欠条。后我多次找被告，要求被告给付建房款108,050.00元，被告以品之香老板不给钱为由拒不给付建房款。为此，我提起诉讼，请求人民法院依法令被告给付原告建房款108,050.00元。
被告张大勇辩称：被告是在李树岩处承包了该工程，该工程由原告承包的事实，被告不予否认。但是原告承包的工程出现了质量问题，导致被告被李树岩扣除工程款81,160.00元。对该工程出现的质量问题及扣除的工程款，应由原告承担相应的责任。
经审理查明：2012年10月，原告与被告口头达成协议，约定被告将位于大堡子村的品之香饭庄修建工程的劳务分包给原告，并以实际工程量进行结算。协议达成后，原告于2013年4月开始组织人员对该工程进行施工，工程结束后，经被告核准原告的劳务费为108,050.00元，其中力工工资13,650.00元、抹灰工资21,000.00元、土建工资73,400.00元，被告分别为原告出具了欠条。现原告提起诉讼，请求人民法院依法令被告给付原告建房款108,050.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述。证明原告与被告口头约定被告将位于大堡子村的品之香饭庄修建工程的劳务分包给原告，并以实际工程量进行结算及原告对该工程进行了施工的事实。
2、欠条三份。证明被告拖欠原告劳务费的金额。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
经庭审质证，不能证明讼争事实的证据材料有,工程承包协议复印件一份、工程验收单及扣款明细一份。因该组证据材料不能证明被告承建工程出现的质量问题是原告的施工存在因果关系,故本院不予采信。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告口头达成协议，约定被告将位于大堡子村的品之香饭庄的修建工程的劳务分包给原告，并以实际工程量进行结算，故原、被告之间形成劳务合同关系。被告在原告履行劳务的义务后，应当按照其核算的金额向原告履行给付劳务费的义务。原告要求被告约付劳务费108,050.00元的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。对被告辩称:“原告承包的工程出现了质量问题，导致被告被李树岩扣除工程款81,160.00元，对该工程出现的质量问题及扣除的工程款，应由原告承担相应责任”的理由，因被告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张大勇于本判决生效后十日内给付原告李东生劳务费108,050.00元。
案件受理费2461元(原告已预交)，减半收取1230.50元，由被告张大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年四月十四日
书记员 张 榆
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执415号
申请执行人曹有利，男，1972年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人曹鹏飞，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
上列当事人人身权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00971号民事判决书已发生法律效力。权利人曹有利于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人曹鹏飞给付44965元，负担案件受理费、鉴定费3452元，执行费575元。
本院在执行过程中，经查，被执行人曹鹏飞在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执415号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗希忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1425-2号
申请执行人盐城市城南新区商业街好名声商行，住所地盐城市城南新区。
法定代表人蔡卫华，该××经理。
被执行人徐荣伟。
申请执行人盐城市城南新区商业街好名声商行与被执行人徐荣伟车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1425号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00217号
原告徐步锦，居民。
委托代理人李维生、严立峰，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告蔡俊山，居民。
被告吴萍（系被告蔡俊山之妻），居民。
原告徐步锦与被告蔡俊山、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐步锦的委托代理人严立峰到庭参加诉讼。被告蔡俊山、吴萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐步锦诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告蔡俊山向原告借款10万元，并出具借条一份。到期后，被告仅偿还3万元，对于剩余部分一直未能偿还。现诉至法院请求判令：被告蔡俊山、吴萍共同偿还原告借款人民币7万元并支付利息及违约金（从2014年1月25日起按银行贷款利率的四倍计算）。
被告蔡俊山、吴萍未答辩。
经审理查明：被告蔡俊山、吴萍系夫妻关系。2013年10月24日，被告蔡俊山向原告徐步锦出具借条一份，载明：“今借到徐步锦人民币壹拾万元整，￥100000元，用于经营，约定于2014年1月24日前还清借款。如逾期不还，则按本金的10%每月罚款”。嗣后，被告蔡俊山未能按期偿还上述借款，仅向原告支付利息4000元，并在借条上注明“延期两个月到3月24日还款，利息已付4000元”。2014年4月4日，被告蔡俊山偿还3万元。至于剩余部分，一直未能偿还，原告徐步锦遂诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法制作（2015）亭东民初字第00217号民事裁定书，对两被告财产进行了查封。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告蔡俊山向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告蔡俊山一直未能偿还全部借款，已构成违约，故对于原告要求其偿还剩余借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息的问题。案涉借条中约定了“如逾期按本金的10%每月罚款”，这一约定其实质是约定的逾期还款利息，但标准已超出相关法律的规定，本院依法调减为按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，起息日应为约定还款之次日即2014年1月25日。至于被告蔡俊山于借款到期后，又支付的利息4000元，应从上述利息总额中扣除。（三）关于被告吴萍是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告蔡俊山出具的借条中，虽没有被告吴萍的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告吴萍应对被告蔡俊山的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡俊山、吴萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告徐步锦人民币7万元并支付利息（从2014年1月25日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全申请费720元，合计1495元，由被告蔡俊山、吴萍负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年八月二十日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保157号
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行。
负责人孙建国，行长。
住所地长春市南关区人民大街****号。
申请人杨铮，男，住长春市南关区。
被申请人吕岩，女，住长春市南关区。
申请人招商银行股份有限责任公司长春分行与申请人杨铮、吕岩金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限责任公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨铮购买的坐落于长春市南关区通化路22号的房屋，申请人出具独立保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨铮所有的坐落于长春市南关区通化路22号（产权证：长房权字第2061051××号，丘地号：3-45/501-11309）建筑面积103.88平方米的房产，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年八月八日
书记员 李佳萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3835号
原告：王海英，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：李裕利，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王会绪，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨翠娟，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王海英与被告李裕利、王会绪、杨翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员熊传明适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告于庭前向本院提出书面申请，申请撤回对被告李裕利、杨翠娟的起诉，本院已另行制作裁定书依法予以准许。原告王海英的委托诉讼代理人李连东、被告王会绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用及原告委托律师的代理费。事实和理由：被告王会绪与案外人李裕利、杨翠娟于2015年10月19日向原告借款10000元，约定若逾期不还，被告应支付借款利息和律师代理费。此款后经原告多次催要，被告拒绝偿还，现原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王会绪答辩称：我与案外人李裕利、杨翠娟欠原告10000元借款属实，我愿意于2017年9月份还清欠款，请求原告王海英放弃对该笔借款利息及律师代理费的主张。另外，该笔借款交付时，原告已预先扣除了800元利息，实际只交付了9200元，而且借款实际是按照月利率4%计息的，并非借条上约定的月利率2.5%，我与案外人李裕利共计付了7个月的利息。针对被告的上述答辩意见，其并未提供相应证�予以证明，原告也未予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告王会绪与案外人李裕利、杨翠娟因生产经营周转资金需要，共同向原告借款10000元，三人向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王海英人民币现金（大写）壹万元（小写）￥10000.00，定于2015年11月19日还款，借款利率按月息千分之二十五计算，如不按期归还借款本息，自愿从逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金，及逾期后发生的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等），债权人（出借人）有权向任何一借款人单独要回借款本息也可随意分配各借款人偿还借款本息的金额，借款人无权要求分摊偿还，借款人承诺对以上所述均无异议。”被告王会绪与案外人李裕利、杨翠娟在借款人处签名、捺印确认借款事实。借条出具后，经原告索要，被告王会绪未有归还。另查�，原告王海英为实现债权而产生律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告王会绪向原告王海英借款10000元并出具借条，经原告多次索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定借款利率按照月息千分之二十五计算，明显过高，本院依法将其调整为年利率24%。同时，原、被告双方在借条中约定了借款若逾期未还而产生相应的诉讼费、律师费应当由借款人承担，并不违反法律规定，本院依法予以认可。综上所述，对原告王海英要求被告王会绪偿还借款10000元及利息、律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王会绪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海英借款10000元及利息（利息自2015年11月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王会绪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海英为实现债权而产生的律师代理费2500元。
如被告王会绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王会绪负担。该费用原告王海英已预交，由被告王会绪于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 熊传明
二〇一七年五月二十七日
书记员 乔志新
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审344号
申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人韦鸿宁，局长。
被执行人贵州神华矿业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麟龙中央商务大厦一期17层。
法定代表人杨国荣。
2018年6月12日,申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监罚字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
经审查查明：2017年8月15日，申请执行人作出筑劳社监令字[2017]第0074号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑劳社监令字[2017]第0075号《劳动保障监察责令改正决定书》并于当日向被执行人送达，2017年月8月29日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第019号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达，2017年10月17日，申请执行人作出筑人社监理字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2018年4月27日，申请执行人作出筑人社催字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人的委托代理人胡某签收。
本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑劳社监令字[2017]第0074号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑劳社监令字[2017]第0075号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑人社监告字[2017]第019号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监罚字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并由被执行人法人胡某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处理决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2017年10月17日作出的筑人社监罚字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审344号申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。被执行人贵州神华矿业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麟龙中央商务大厦一期17层。法定代表人杨国荣。2018年6月12日,申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监罚字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查查明：2017年8月15日，申请执行人作出筑劳社监令字[2017]第0074号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑劳社监令字[2017]第0075号《劳动保障监察责令改正决定书》并于当日向被执行人送达，2017年月8月29日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第019号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达，2017年10月17日，申请执行人作出筑人社监理字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2018年4月27日，申请执行人作出筑人社催字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人的委托代理人胡某签收。本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑劳社监令字[2017]第0074号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑劳社监令字[2017]第0075号《劳动保障监察责令改正决定书》、筑人社监告字[2017]第019号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监罚字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2018]第004号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并由被执行人法人胡某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处理决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2017年10月17日作出的筑人社监罚字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  黄春生人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6717号
上诉人（原审被告）：永泰电器（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号丽丰商业中心2幢A座1812室。
法定代表人：周建峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市恒松物资贸易有限公司,住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
原审被告：姚洪良,男,1973年3月28日出生,住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人永泰电器（苏州）有限公司因与被上诉人苏州市恒松物资贸易有限公司及原审被告姚洪良买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5401号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人永泰电器（苏州）有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，永泰电器（苏州）有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按永泰电器（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十月十二日
书记员 张嘉旻
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初639号
原告：周某。
法定代理人：周建河，男，1986年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。（系原告父亲）
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：徐启兴，男，1972年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
原告周某与被告徐启兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某代理人刘卫国到庭参加了诉讼。被告徐启兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计13,097元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告徐启兴驾驶赣Ｅ×××××号两轮摩托车（搭载佘衰水）从上饶市广丰区芦林街道西坛社区经西坛路前往广丰区芦林街道西坛社区水口，车辆行驶至上西坛路广丰区芦林街道西坛社区水口路段时，碰撞到横过道路的行人周某，造成周某受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，徐启兴承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，佘衰水不承担事故的责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗15天，花了医疗费5281.83元，在复旦大学附属儿科医院治疗花了门诊费用217.6元，两项合计5499.43元。原告伤情经上饶市医学整形美容研究所鉴定，预计需要治疗费7000元-14,000元。事故处理期间，被告徐启兴除已付医药费5000元外，对其他费用均未赔偿。被告徐启兴车辆未投保交强险。
被告徐启兴未进行答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,经交警部门调查认定，本起事故中，徐启兴承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，佘衰水不承担事故的责任，本院予以采信。被告所驾驶的机动车按法律的规定，应当投保交强险，因其未投保，交强险范围内的赔偿责任由被告自行承担。交强险外的赔偿责任由被告承担70%，原告自行承担30%。原告经济损失本院核定如下：医疗费5499.83元，护理费1350元（15天*90元），住院期间伙食补助费300元（15天*20元），营养费300元（15天*20元）,交通费150元，鉴定费400元，疤痕整形费10,000元，共计17,999.83元。上述赔偿款由被告徐启兴在交强险范围内赔偿11,500元(医疗费用10,000元,护理费1350元，交通费150元)，余款6499.83元，由被告承担70%，即4550元，由原告承担30%，即1949.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决如下：
一、被告徐启兴赔偿原告周某各项经济损失共计16,050元（被告徐启兴已付5000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费128元，由被告徐启兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 员 周罡红
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 程月娟
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 叶丽玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7839号
原告：盛兰珍，女，1959年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被告：高剑锋，男，1988年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告盛兰珍与被告高剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛兰珍委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼，被告高剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛兰珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款3万元。事实和理由：2014年4月21日，被告以支付工人工资为由向原告借款3万元，约定借款期限为三个月，在同年7月21日归还。但被告借款后至今未还。
被告高剑锋未答辩。
原告盛兰珍为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了由被告出具的借条一份，由本院收集在卷予以佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。
综上所述，债务应当清偿。被告向原告借款后理应按约及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高剑锋返还盛兰珍借款3万元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一六年十一月三十日
书记员 应丽梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审343号
申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人韦鸿宁，局长。
被执行人贵州神华矿业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麟龙中央商务大厦一期17层。
法定代表人杨国荣。
2018年6月13日,申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明：2017年8月29日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第009号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达，2017年10月17日，申请执行人作出筑人社监理字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人。2018年4月27日，申请执行人作出筑人社催字[2018]第005号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人的委托代理人胡某签收。
本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2017]第009号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监理字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》、筑人社催字[2018]第005号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并由被执行人法人胡某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处理决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2017年10月17日作出的筑人社监理字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审343号申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。被执行人贵州神华矿业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麟龙中央商务大厦一期17层。法定代表人杨国荣。2018年6月13日,申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查查明：2017年8月29日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第009号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达，2017年10月17日，申请执行人作出筑人社监理字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人。2018年4月27日，申请执行人作出筑人社催字[2018]第005号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人的委托代理人胡某签收。本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2017]第009号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监理字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》、筑人社催字[2018]第005号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并由被执行人法人胡某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处理决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2017年10月17日作出的筑人社监理字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  黄春生人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1082号
原告范苟根，男，1968年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告张素梅，女，1971年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告范苟根（下称原告）与被告习四根（下称第一被告）、张素梅（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人邹梅冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系夫妻关系，2015年4月27日第一被告向原告借款120000元，同时口头承诺每月按2%利率支付月息。被告归还本金30000元后，余款至今未付。另，第一、二被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二被告归还原告借款本金90000元及利息（利息按月息2%从借款之日计算至还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份。证明2015年4月27日第一被告向原告借款120000元，该款口头约定月息2分，2014年5月3日还款30000元事实，尚欠本金90000元。
2、结婚登记审查处理表。证明第一、二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年4月27日第一被告向原告借款120000元，该款未约定利息及还款期限。2015年5月3日第一被告归还本金30000元，尚欠借款本金90000元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，诉争款项系二被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款90000元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担利息（按月息2%，从借款之日算至还款之日），因原、被告该借款未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求第一被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该借款行为实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习四根、张素梅应于本判决生效之日起十日内归还原告范苟根借款90000元；
二、驳回原告范苟根的其他诉讼请求。
如果被告习四根、张素梅未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告习四根、张素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾振轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8690号
原告：浦江县鲁翔磨盘店。住所地，浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者：刘旭亮。
被告：邢良军。
原告浦江县鲁翔磨盘店（以下简称鲁翔磨盘）与被告邢良军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁翔磨盘到庭参加诉讼，被告邢良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁翔磨盘向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢良军立即支付原告货款17000元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘旭亮系原告浦江县鲁翔磨盘店的经营者，经营范围为磨盘零售。2013年2月份开始，原告与被告之间有业务往来，截止2016年6月17日尚欠17000元，由被告出具欠条一张，该笔货款经原告多次催讨，被告邢良军至今分文未付。
被告邢良军未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告邢良军与原告鲁翔磨盘之间的买卖关系，有被告邢良军签字出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。对原告鲁翔磨盘提出的要求被告邢良军支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率作为逾期付款利息的主张，本院认为，该逾期付款利息实为被告邢良军应承担的逾期付款违约金，合法合理，故予以支持。被告邢良军应按原告鲁翔磨盘的要求及时支付货款，逾期不付，应承担相应的民事责任。综上，原告鲁翔磨盘的诉请合法合理，本院予以支持。被告邢良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢良军于本判决生效后十日内支付原告浦江县鲁翔磨盘店货款17000元，并支付从2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元（已减半收取），由被告邢良军负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费226元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年一月四日
书 记 员 张赛君
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执913号
张金龙、王海东：
本院执行的张金龙与王海东合伙协议纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人的权利已全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十四日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2387号
原告：刘某，男，2002年3月19日出生，汉族，农民，住农安县。
法定代理人：刘某甲，系刘某父亲。
被告：张某，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理原告刘某与张某抚养费纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。2017年8月16日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审判员 初春光
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 馨
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第358号
原告：李开军，男，1966年3月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被告：济南建设设备安装有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：李永刚，该公司经理。
被告：王雷，男，1970年7月18日出生，汉族，住济南市。
原告李开军与被告济南建设设备安装有限责任公司、被告王雷提供劳务者受害责任纠纷案一案，本院于2014年7月18日立案。本案在审理过程中，原告李开军于2015年1月10日死亡，其继承人未在本院限令的期限内参加诉讼。
本院经审查认为，在原告李开军死亡后，其继承人不参加诉讼，本案无法继续审理，应当予以终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李开军已预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初702号
原告：陈晨，男，1993年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐孟军，男，1970年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈晨诉被告徐孟军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告徐孟军起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周梦雪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2422号
原告：梁某某，女，1987年10月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1987年6月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2016年7月7日立案受理原告梁某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人田永到庭参加诉讼，被告王某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2007年秋经人介绍相识，2008年双方同居生活。2009年6月4日补办结婚登记手续，婚后生育一子取名为王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合经常为家庭生活琐事发生矛盾，2012年春原、被告开始分居生活。2015年8月17日原告曾起诉离婚，法院驳回原告离婚诉讼请求。但法院判决后，原、被告行同路人，双方感情完全破裂。故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子王某乙由原告梁某某抚养，被告不负担抚养费。
被告王某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告梁某某与被告王某甲于2007年秋经人介绍相识，后同居生活。2009年农历二月初二双方举行结婚仪式，同年6月4日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2009年8月28日生育一子取名为王某乙，王某乙随原告梁某某共同生活。2015年8月17日原告梁某某曾向本院起诉离婚，本院（2015）霍民一初字第01957号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。
判决生效后，原告于2016年7月7日再次诉讼离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告所提供的身份证、户口簿、结婚证、判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊敬，互敬互爱，才能构建和睦家庭。本案原告梁某某曾于2015年起诉离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求，判决生效后，原、被告夫妻感情仍未改善致原告梁某某于2016年再次诉讼离婚，加之被告王某甲未答辩及出庭参加诉讼，足以说明被告对婚姻的态度。故原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉求离婚，应法应予支持。诉讼时，原、被告婚生子王某乙随原告共同生活，被告未到庭要求抚养权，故原、被告离婚后，婚生子王某乙应由原告梁某某带领抚养，原告不要求被告支付抚养费，系原告自主处分民事权利，于法有据。被告未到庭，应当承担相应法律后果。因被告未到庭参加诉讼，对双方夫妻共同财产、债权、债务，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告王某甲离婚；
原、被告婚生子王某乙由原告梁某某带领抚养，被告王某甲不负担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾俊华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1645号
原告：卢志祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨鉴潮，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏景华，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈竞光，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨强开，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏堂孝，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏次洪，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏心潮，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
上述原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政协议，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告卢志祥等9人诉称，今年六月开始，我们等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。经向政府申请信息公开，被告市国土局于2017年7月28日作出答复，并附有市国土局于1998年7月31日作出的中国土征复[1998]18639号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》等17份文件。后我们再次申请信息公开，市国土局向我们公开了建设用地申请书、征地协议书和用地界线图。经与村集体土地比对，用地界线图显示的土地确实位于我们村集体土地范围内，属于村集体农业用地。征地协议书上并无村集体的盖章，且村里未召开有关征收该宗土地的村民或村代表大会，市国土局或其他相关部门也未向村民公示公告，未通知村民补偿登记，村民也未收到征地补偿款。今年六月以前，该宗土地并未开工建设，且现在的建设者并非原用地申请人中山农村信用合作社联合社，该社已更名为中山农村商业银行股份有限公司。我们发现仅1998年一年，市国土局采取化整为零的方式，在没有依法征收的情况下，将我们村集体的农业用地作为国有土地出让，违法批准征收我们村集体农业用地多达几百亩。市国土局与中山农村信用合作社联合社签订的《中山市国有土地使用权出让合同书》属于违法买卖土地的行为，应当依法予以撤销。因此，我们诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局与中山农村信用合作社联合社（现为中山农村商业银行股份有限公司）签订的中国土出让字[1998]第13911号《中山市国有土地使用权出让合同书》；2.本案诉讼费由市国土局承担。
经审查查明，市国土局于1998年7月31日对原中山农村信用合作社联合社作出中国土征复[1998]18639号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，载明“经市政府同意，征用三角镇光明村‘接龙’的土地33266.7平方米，并以协议的形式出让予你社”，同时载明土地使用期为七十年，按照市国土局与该社签订的中国土出让字[1998]第13911号《中山市国有土地使用权出让合同书》规定的期限计算。卢志祥、杨鉴潮等9人不服该土地出让合同，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据中国土征复[1998]18639号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，存在征地行为。现市国土局签订土地出让合同出让土地给案外人时，其所出让的土地所有权性质已是国有性质，故该出让行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。卢志祥、杨鉴潮等9人作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑诗雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审8号
申请执行人贵阳市云岩区人民政府，住所地，贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，职务：区长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师，特别代理。
被执行人杨望章，男。
2018年1月4日，申请执行人贵阳市云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行被执行人履行云府发[2017]65号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区马王庙金马街38号61幢5层房屋腾空并搬离，将房屋交付给房屋征收部门拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，申请执行人下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发[2014]57号)及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》(云府发[2014]58号），被执行人贵阳市云岩区马王庙金马街38号61幢5层房屋属征收范围。征收工作开展之后，房屋征收部门的工作人员多次与被执行人就有关征收补偿事宜多次协商无果，被执行人所提房屋征收补偿要求无法律依据，征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。为使云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以�告。”及《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收与补偿方案》的规定，申请执行人于2017年6月9日对被执行人作出了（云府发[2017]65号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）采取如下两种方式对被执行人进行补偿：1、贵阳市云岩区三马片区新建厂地块安置房D1栋21层3号户型，建筑面积81.08平方米的期房进行产权调换；2、进行货币补偿（补偿款总金额为283276.32元）。以上两种补偿方式，被执行人只能选择其中一种，被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人又于2017年12月18日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人收到《催搬迁通知书》之后在通知的期限内仍未搬迁。综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十八条“�征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定。现该《补偿决定》已经发生法律效力。因被执行人未履行该补偿决定，申请执行人特依法向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据：1、家庭档案卡；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》及现场公告照片；4、房屋所有权证；5、《分户评估报告》及送达回证；6、云府发[2017]65号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》及送达回证、送达照片；7、《催搬迁通知书》及送达回执、送达照片。
本院认�：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人杨望章具有产权的贵阳市云岩区马王庙金马街38号61幢5层房屋属征收范围。被执行人在征收签约期限内一直未与申请执行人达成房屋征收补偿协议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，申请执行人于2017年6月9日作出（云府发[2017]65号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》并于当日送达被执行人杨望章，被执行人杨望章进行签收。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人杨望章进行签字，拒绝收取该通知书，但是有社区服务中心的工作人员作为见证人在送达回证上签名，上述送达程序符合法律规定。因被执行人杨望章在收到该补偿决定后在法定期限内没有申请行政�议或提起行政诉讼，所以现（云府发[2017]65号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》已发生法律效力，因被执行人未予履行，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的解释》第二条第三款：“强制执行的申请应当自被执行人的法定期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除由正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人的申请符合法律规定，对其申请本院强制执行，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对贵阳市云岩区人民政府下达的云府发[2017]65号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，本院准予执行。
审判长 闫仁益
审判员 孙贵宝
审判员 姚 红
二〇一八年二月五日
书记员 喻海英