上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4543号
原告：李昌，男，1986年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江苏省南京市秦淮区，现住江西省上饶市广丰区，
被告：汤尚寿，男，1964年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：顾爱香，女，1964年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告汤尚寿、顾爱香委托诉讼代理人：汤丽芳（被告汤尚寿、顾爱香的女儿），女，1989年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：广丰县华龙实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园河北片。
法定代表人：汤尚寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕正华，该公司员工。
原告李昌与被告汤尚寿、顾爱香、广丰县华龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌、被告汤尚寿、顾爱香委托诉讼代理人汤丽芳、被告广丰县华龙实业有限公司委托诉讼代理人吕正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤尚寿、顾爱香立即归还原告借款本金3,000,000元；2.判令被告汤尚寿、顾爱香自2016年4月16日起按月利率2%向原告支付利息，直至本息全部还清为止（算至2016年11月6日利息为420,000元）;3.判令被告广丰县华龙实业有限公司对一、二项内容承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告汤尚寿系被告广丰县华龙实业有限公司的法人代表，被告汤尚寿与被告顾爱香系夫妻关系。被告汤尚寿因经营需要，自2013年起多次向原告借款（包括现金支付及银行转账方式）。2015年7月16日，被告汤尚寿与原告经结算签订《借款结算确认书》，确认被告尚欠原告借款本金3,000,000元。被告汤尚寿同时根据该《借款结算确认书》向原告出具借条一份，明确还款期限为2015年9月15日，并按月利率3%支付利息。被告广丰县华龙实业有限公司在该借条上以担保人身份盖章确认承担担保责任。借款到期后，原告多次催取，被告均以各种理由推脱。
被告汤尚寿辩称：1.要求原告返还超过年利率36%部分的利息计2,003,140元。被告因企业经营需要于2013年7月19日向原告借款计2,000,000元，当时约定月利率为5%，2014年10月22日归还本金计600,000元，2015年1月15日归还本金400,000元。后来又于2013年10月14日向原告借款2,000,000元，双方约定的年利率为6%。根据最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付。或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。从2013年7月19日至2015年7月15日，按法律规定的最高年利率36%计算，该期间被告应付原告利息为2,464,200元，但从2013年7月19日至2015年7月15日，被告实际共支付原告利息计4,467,340元，原告不当得利共计2,003,140元；2.被告对于原告诉请第一条不予认可。原告诉称：被告因企业经营需要，自2013年起多次向原告借款，2015年7月16日，被告与原告经计算签订《借款结算确认书》，确认被告尚欠原告借款本金3,000,000元。被告同时根据该《借款结算确认书》，确认被告尚欠原告借款本金3,000,000元。被告同时根据该《借款结算确认书》向原告出具借条一份，明确还款期限为2015年9月15日，并按月利率3%支付利息。而实际上，自2015年7月17日起至2016年8月23日止，被告已陆续归还原告本金1,388,000元，被告只欠原告本金计1,612,000元；3.根据合同法第二百一十一条规定，被告汤尚寿认为原告借款月利率3%要求贵高，违反了国家有关限制借款利率的规定。
被告广丰县华龙实业有限公司辩称：被告广丰县华龙实业有限公司对原告诉请第三条不予认可。被告广丰县华龙实业有限公司并未就被告汤尚寿（公司股东）向原告借款3,000,000元提供担保，作出股东会或股东大会决议。根据《公司法》第十六条规定：公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。公司法是民事基本法的特别法，其效力性、强制性规定可以作为判决担保合同效力的法律依据，违反法律强制性规定的担保合同无效。公司法第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，作为公开透明的强制性法律规定，任何人不得以不止知悉此条款为由对自己的行为进行辩解，债权人在接受公司提供的担保之前，有责任审查提供担保公司的股东会或股东大会决议。债权人事先没有进行审查，说明原告存在过错。综上所述请求法院依法驳回原告要求被告广丰县华龙实业有限公司对第1、2项诉求内容承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告顾爱香辩称：2016年8月23日原告从被告处领取了30,000元。
原告李昌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证复印件各一份及被告广丰县华龙实业有限公司的企业信息一份，证明原、被告的身份；2.结婚证复印件一份，证明被告汤尚寿、顾爱香系夫妻关系；3.借条原件一份及借款结算确认书原件一份，证明被告汤尚寿截止至2015年7月16日尚欠原告本金300万元，重新出具借条，还款时间为2015年9月15日，月利率3%，由被告广丰县华龙实业有限公司担保。被告汤尚寿、顾爱香委托诉讼代理人汤丽芳对原告所举证据质证称：对原告提供的三组证据真实性无异议。被告广丰县华龙实业有限公司委托诉讼代理人吕正华对原告所举证据质证称：对原告提供的三组证据真实性无异议。
被告汤尚寿提供了证据：1.银行转账凭证复印件3份，证明被告分别于2014年10月22日及2015年1月15日归还原告借款本金100万元；2.银行转账凭证复印件32份，证明从2013年7月19日至2015年7月15日止，被告共实际支付原告借款利息计4,467,340元；3.银行转账凭证复印件15份，证明从2015年7月17日至2016年7月28日止，被告陆续归还原告借款共计135.8万元。原告李昌对被告提供的证据质证称：对被告提供的证据1、2、3有异议，要求回去核对后再作表态。
原告李昌又提供了证据：一.争对被告提出只借款本金400万元，现原告有证据证明被告长期向原告借款500万元。银行转账凭证回单两份（原件核对后，交还原告）、借条复印件三份，证明借款金额及原始借条；二.临时短期现金借款不低于75万元，因为时间跨度长，现提供75万元借款的证据。临时借款是印证借款确认书上的现金支付的借款。临时借款是被告汤尚寿个人以企业缴税、企业交电费等短期借款的。银行的现金取款凭证六份（原件核对后，交还原告），证明零星借款取现支付给被告；三.2015年7月16日的借款确认书的300万元是如何结算出来的依据。1.针对被告提供的证据1被告提供归还了100万元的转账凭证只认可本人签收的40万元，张涛两笔各30万元与我无关，据我了解张涛也借了钱给被告1的。2.争对被告提供的证据2，其中被告付给叶敬平、张涛的汇款跟原告无关。实际上原、被告2015年7月16日结算确认书的300万元是根据被告提供的证据2得出的。2013年8月20日被告支付了10万元是原告2013年8月7日的现金借款给被告（有2013年8月7日的在上饶银行的取款凭证），然后被告归还给原告的。2013年10月18日10万元汇款是原告2013年10月14日现金取款5万元（2013年10月14日在上饶银行的取款凭证），然后借给被告4万元，被告说过两天跟利息一起支付的，其中6万元是归还200万元的2013年9月18日至10月18日的利息。2013年11月14日的12万元汇款凭证是2013年7月19日的200万元借款及2013年10月14日200万元借款的利息（按月息3分计算的，是2013年10月至11月的利息）。2013年11月20日的10万元及2013年12月19日的10万元汇款凭证是2013年11月4日现金取款30万元（2013年11月4日在上饶银行的取款凭证）借给被告，被告归还了20万元，之后被告又归还了10万元(但被告未提供归还剩余10万元的凭证)。2013年12月13日的12万元汇款凭证是2013年7月19日的200万元借款及2013年10月14日200万元借款的利息（月息3分计算的，是2013年11月至12月的利息）。2014年1月21日原告出具的7.5万元及10万元两份收条是原告帮被告3做1200万元承兑汇票的贴现费用（原告提交了1200万元承兑汇票复印件），包括被告在其提供证据2中也有原告曾经受被告委托帮被告办理被告广丰县华龙实业有限公司银行承兑汇票的贴现业务。2014年1月21日原告出具的12万元收条是2013年7月19日的200万元借款及2013年10月14日200万元借款的利息（月息3分计算的，是2013年12月至2014年1月的利息）。2014年4月23日的10万元、5月15日的12万元、5月26日的17.5万元、6月20日的22万元，合计61.5万元的汇款凭证是2013年7月19日的200万元借款及2013年10月14日的200万元、2014年1月6日的100万元的（被告2向原告借的）利息（是2014年1月至6月的利息，按本金500万元、月息3分计算的，总75万元，被告现提供凭证支付了61.5万元，13.5万元的凭证未提供）。2014年7月25日的22万元汇款凭证是归还2014年7月6日取现金借给被告7万元（有上饶银行的7万元取款凭证）及500万元的2014年6月至7月的利息（按月息3分计算的）。2014年7月3日被告归还了原告100万元（凭证是原告提供的），现被告尚欠原告400万元本金。2014年9月5日的22万元、9月26日的10万元，共32万元的汇款凭证其中包含了归还2014年7月至9月份利息24万元及2014年8月30日原告借给被告的8万元（上饶银行现金取款凭证6万元及现金2万元）。2014年9月13日的原告出具的收据及两份银行承兑汇票复印件刚好证明了原告受被告委托帮被告广丰县华龙实业有限公司办理银行承兑汇票的贴现。2014年10月16日的12万元的汇款凭证是2014年9月至10月份的400万元的利息（按月息3分计算的）。2014年11月12日的8万元及11月21日的7万元，合计15万元的汇款凭证是被告归还原告在2014年10月20日取现金借给被告临时周转的（有上饶银行的现金取款凭证8.8万元及现金6.2万元）。2014年11月21日的12万元汇款凭证是2014年10月至11月的400万元利息（按月息3分计算的）。2014年12月19日的10万元汇款凭证是2014年11月至12月的400万元利息，尚欠原告2万元利息（按月息3分计算的）。2015年1月8日的6万元、1月9日的3万元汇款凭证是2014年12月至2015年1月的利息，尚欠利息5万元（之前尚欠利息2万元，本次尚欠利息3万元）。2015年1月15日被告归还了原告本金40万元，尚欠本金360万元。2015年2月22日的6.734万元及2个月的10万元汇款凭证是被告归还原告在2015年1月至2月的利息（按本金360万元、月息3分的利息10.8万元，加上之前尚欠利息5万元及归还40万元还剩余的利息）。2015年2月20日之后（正月），原告开始要求被告归还本金。在2015年2月至2015年7月17日止，被告共支付给原告80万元（2015年3月17日的17万元、4月3日的17万元、4月24日的17万元、5月21日10万元、5月26日7万元、6月17日3万元、6月19日的9万元）合计80万元，是归还2015年2月至7月的利息54万元（360万元本金、月息3分）及归还本金26万元，尚欠本金334万元。结算后，经双方协商，由被告再支付5万元（在被告证据三中的2015年7月17日的汇款凭证），就按本金300万元，由被告在2015年7月16日重新出具一份借条（本金300万元、月息3分）（原告提供了原件），并在同日双方签订了《借款结算确认书》（原告提供了原件），注明了“包括现金支付的借款和银行转账支付的借款”。3.对被告提供的证据3，被告支付给李金堂、张彩珠的与原告无关。由被告提供的2015年7月16日至9月16日的汇款凭证共17万元（2015年8月20日的1万元、8月28日的7万元、8月28日的3万元、9月4日的4万元、9月7日2万元），是归还2015年7月16日至9日16日的利息（按本金300万元、月息3分，利息是18万元），尚欠1万元利息。2015年9月16日至10月16日的汇款凭证是11万元（2015年9月21日的5万元、10月12日的6万元），此时被告多支付了利息1万元。2015年10月16日至11月16日，被告支付了10万元（2015年11月13日的10万元），此时加上之前的1万元，被告多支付了原告2万元利息。2015年11月至2016年4月15日止，被告共支付了41.8万元（之前多支付的2万元、2015年11月27日的5万元、2016年1月29日的17.3万元、1月29日的12.5万元、2016年7月28日的2万元、在庭前会议中被告提出的现金支付的3万元）。2015年11月16日至2016年4月15日的利息是45万元，剩余的3.2万元原告自愿放弃。故诉请数额是本金300万元，利息从2016年4月16日开始计算。被告汤尚寿、顾爱香委托诉讼代理人汤丽芳对原告所举证据质证称：对500万元的汇款凭证，400万元是无异议的，其中2014年1月6日的100万元汇款是从其他人账户汇款的，不是李昌汇出的，银行的这个证明是伪证。对1200万元的承兑汇款有异议，我公司没给原告做承兑汇款贴现的。对原告现金取款凭证六份，不能证明是借给被告的。对原告结算依据有异议。
被告汤尚寿提供了证据：银行转账凭证四份（原件核对后，交还被告汤尚寿），证明被告1于2014年7月3日归还了原告本金100万元，2013年12月17日支付原告利息10万元，2013年12月19日支付原告利息74,700元，2014年7月3日支付原告利息7万元。原告李昌对被告提供的证据质证称：对银行转账凭证的真实性无异议。2014年7月3日的100万元我认可的。2013年11月20日的10万元及2013年12月19日的10万元汇款凭证是2013年11月4日现金取款30万元（2013年11月4日在上饶银行的取款凭证）借给被告，被告归还了20万元，之后被告又归还了10万元(但被告未提供归还剩余10万元的凭证),这2013年12月17日的10万元的汇款凭证是对应这句“未提供归还剩余10万元的凭证”的。2013年12月19日的74,700元是支付1200万元贴现的现金的。2014年7月3日的7万元是被告归还原告现金借款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在2015年7月16日双方经结算，并签定了借款结算确认书后，被告汤尚寿尚欠原告李昌借款本金3,000,000元，被告汤尚寿重新出具了借条，约定月利率3%，借款期限从2015年7月16日至9月15日止，被告广丰县华龙实业有限公司在担保人处签字并加盖了公章。故之前的还款、借款已经双方结算确认，与本案无关；2.2015年7月16日之后的还款中，被告汤尚寿称归还给案外人李金堂、张彩珠的也是归还原告借款的，但原告未承认该还款是归还本案的还款，且被告汤尚寿也未提供相应的证据予以佐证，故本院不予认可；3.被告广丰县华龙实业有限公司称并未就被告汤尚寿向原告借款提供担保，但是本案借条中的担保人处有被告广丰县华龙实业有限公司的签字及公章，且被告广丰县华龙实业有限公司也未提供相应的证据予以佐证，故本院不予认可。
本院认为，被告汤尚寿向原告李昌借款及数额，有双方签订的借款结算确认书，双方确认该借款包含现金支付和银行转账支付。原、被告在举证过程中，原告对案外人的经济来往不予认可，应由被告另行主张。银行承兑汇票的贴现不属本案民间借贷的范围，原告争对被告的证据能详实的叙述结算过程，本院采信原告的证据，认定结算确认书合法，且有被告出具的借条为证。因此，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告广丰县华龙实业有限公司为该笔借款进行了担保，且在担保人处签字并加盖了公章，按照法律规定，被告广丰县华龙实业有限公司应承担连带保证责任。被告汤尚寿向原告借款时是在被告汤尚寿与被告顾爱香的婚姻存续期内，被告顾爱香未提供证据证明该笔债务系被告汤尚寿的个人债务，因此根据婚姻法的有关规定，被告顾爱香应共同承担此笔债务。被告从2015年7月16日至2016年4月15日共归还了798,000元，而按本金3,000,000元，月息3分从2015年7月16日起算至2016年4月15日止的利息为810,000元。故至2016年4月15日，被告尚欠原告本金3,000,000元，利息12,000元。但原告只起诉被告归还借款3,000,000元，并从2016年4月16日起计算利息，故该12,000元的剩余利息应视为原告自愿放弃。本案借条约定月利率3%（年利率36%），超过法律规定的年利率24%。但原告诉请要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请要求被告汤尚寿、顾爱香归还借款本金3,000,000元、利息420,000元及被告广丰县华龙实业有限公司负连带保证责任的请求，其中利息应为400,000元（按年利率24%从2016年4月16日起算至2016年11月6日止），其余诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告汤尚寿、顾爱香在判决生效后五日内归还原告李昌的借款本金3,000,000元，利息400,000元（按年利率24%从2016年4月16日起算至2016年11月6日止），合计3,400,000元。2016年11月7日之后的利息按年利率24%算至本息还清之日止；
二、被告广丰县华龙实业有限公司为上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告汤尚寿、顾爱香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,160元，减半收取计17,080元，由被告汤尚寿、顾爱香、广丰县华龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二Ο一七年元月二十四日
书记员 陈庆武