吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初838号
原告：李少站，男，汉族，1976年12月28日出生，无职业，住梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，金梅律师事务所律师。
代理权限：增加、变更诉讼请求、和解等特别授权
被告：张春海，男，汉族，1969年11月4日出生，个体，住梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告李少站诉被告张春海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月16日、2016年6月24日、2016年8月3日三次公开开庭进行了审理。原告李少站及其委托代理人蔡仁鲁，被告张春海及其委托代理人陈秀勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李少站诉称：我原籍是安徽人，一直在外打工。自2005年起在梅河口市居住，靠打工维持生活。2015年9月，张春海雇佣我打磨松籽。2015年9月23日，在我清洗机器时，由于他人操作失误，致我右前臂被机器绞伤，伤后经鉴定为五级伤残，现我的右手完全残废，各项损失共计540126.93元，要求张春海对我的全部损失进行赔偿。
张春海辩称：李少站在操作机器时是因自己疏忽大意造成的，其自身没有尽到完全注意安全的义务，应承担全部过错责任，我不应承担赔偿责任。
经审理查明本案如下事实：李少站系张春海雇佣的工人。2015年9月23日11时30分许，李少站在对工作车间的松籽打磨机进行清洗时，因张春海所雇佣的另一名工人张广强误按电源启动开关，致使李少站伸到磨籽机里面清洗机器的右前臂被机器绞伤，后及时送治于吉林大学第一医院，住院40天，共花费医疗费148789.44元。伤情经鉴定为7级伤残，误工时限为300日，护理期限为150日，营养期为60日。出院后在梅河口市中心医院进行复查及康复治疗等共花费医药费1976元。伤后张春海除为李少站垫付医疗费148789.44元外，另给付李少站1.5万元现金。李少站与妻子屈淑琴自2013年10月15日起即租住梅河口市福民街张家村五组王金凤房屋居住至今，育有两个子女，长子李宏强，现年15周岁，长女李妍，现年8周岁。李少站父亲李克荣，现年70周岁，李克荣另有一子李少坤，现年38周岁。
认定上述事实的证据有：李少站在吉林大学第一医院住院病历1份；2、李少站在梅河口市中心医院康复治疗说明及治疗同意书各1份；3、医疗费收据10张；4、梅河口市内交通费票据19张；5、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、李少站父亲李克荣、李少站及其妻子、子女户口复印件及安徽省太和县大庙乡双李村村委会证明；8、梅河口市福民街道张家村证明。
李少站对吉林瑞光司法鉴定中心作出其伤情构成七级伤残的鉴定结论有异议，认为其应系雇员受害赔偿，对其伤情应参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（以下简称《工伤标准》）进行伤残等级鉴定，而不应该参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道交评定》）进行伤残等级鉴定。本院认为，目前我国用于伤残鉴定的标准主要有两个，一个是《工伤标准》，另一个是《道交评定》。《道交评定》适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，《工伤标准》适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。《工伤标准》分十个等级，但未规定各伤残等级间相关比例也未明确伤残赔偿指数，这是由于与《工伤标准》配套使用的《工伤保险条例》中的伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇与伤残赔偿指数无关，而是根据职工本人工资计算，不涉及伤残赔偿指数。而《道交评定》分十个等级对应不同的伤残赔偿指数，各伤残赔偿指数间相差10%。伤残赔偿的计算公式为：伤残者的伤残实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（几个伤残等级中最高的赔偿指数+残疾赔偿附加指数1+伤残赔偿附加指数2+……伤残赔偿附加指数n）；伤残赔偿指数是指伤残者应当得到伤残赔偿的比例；伤残赔偿指数是按伤残者的伤残程度比例作为伤残者的伤残赔偿比例。雇员在雇佣活动中受伤，不是工伤案件，亦不是道路交通事故，而由于两标准存在上述不同，在对雇佣活动中的伤残等级进行鉴定时如不区分使用，将会产生鉴定标准和赔偿标准不对应的问题。如采用工伤鉴定标准鉴定伤残等级，再适用《人身伤害司法解释》计算伤残赔偿。即依据《工伤标准》进行伤残鉴定，在确定残疾赔偿金的具体计算时，因《工伤标准》中的伤残等级并没有伤残赔偿指数对应，只能采用《道交评定》中的伤残赔偿指数，主观的将《工伤标准》和《道交评定》的伤残等级划等号。用一个标准鉴定伤残，用另一个标准确定伤残指数，两标准交叉使用计算伤残赔偿总额，这明显是不合理的。本案系雇员提供劳务受害，其诉讼请求依据亦是基于侵权法律关系产生，在对李少站各项损失进行计算时，也是依据《中华人民共和国侵权责任法》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，故对李少站进行伤残鉴定应参照《道交评定》为宜，对吉林正达司法鉴定中心以《工伤标准》评定李少站构成五级伤残的鉴定结论不予采信。李少站提供的（通中法2013（35）号）文件及本院（2015）梅民初字第703号民事判决书本院不予采信。李少站提供证人郭之斌、赵翠真因并未在事故现场看到事发经过，故对该二位证人证言，本院不予采信。李少站在梅河口市中心医院11张检查费收据中，有两张15102283525号票据，数额为9元，属重复计算，故对其中一张未盖印医院公章的15102283525号票据本院不予采信。李少站提供的第一次到长春鉴定复查的交通费票据410元，其中两张49元的车票无日期记载，本院不予采信，另有六张梅河口至长春的往返大客车票，时间为2015年10月14日两张，2016年1月6日四张，附随两张2016年1月6日在长春市的出租车费用票据。因李少站在吉林大学第一医院住院时间为2015年9月23日—2015年11月2日，而2015年12月9日-2016年2月5日系在梅河口市中心医院复查，且其并没有提供在长春任何医院复查的证据，另吉林正达司法鉴定中心受理李少站鉴定的时间为2016年3月24日，作出鉴定时间为2016年3月25日，故对这八张车票410元本院不予采信。李少站要求的在梅河口市中心医院几次复查发生的交通费223元均有正规票据支持，本院予以认定。李少站要求的二次鉴定即诉讼中委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定所发生的交通费283元，本院认为，此次鉴定是基于对事实认定需要而必经的司法程序，并非基于李少站治疗需要而发生，且此次重新鉴定亦确实使鉴定结论发生改变，双方均有交通费用支出，故对李少站要求张春海赔偿此次鉴定交通费的主张，本院不予支持，票据不予采信。张春海提供其本人户口及其所居住张家村二组其他四户村民的户口簿复印件，用以证明张家村二组村民系农业户口，而李少站在二组居住，亦应以农业标准计算其误工费及残疾赔偿金、被抚养人生活费等。本院认为，本市福民乡早在1994年即被撤销，同时建立福民街道，原福民乡张家村划入梅河口市新区。李少站原户籍地为安徽太和县大庙镇双李村，并非本市张家村村民，其自2013年起至今一直居住在梅河口市张家村二组，即张家村二组已形成其经常居住地，故对李少站相应赔偿应参照城镇居民标准计算，张春海所提供上述证据本院不予采信。对于李少站的受伤经过，张春海在答辩意见及辩论意见中对李少站受伤过程陈述为：“原告喊张广强停机，张广强就按了一下停止开关，在机器还没有停止的状态下，原告便伸手去清洗机器，一伸手便导致原告右手被机器铰伤。”，本院认为，李少站作为一个健全的完全民事行为能力人，作出如此自残的举动实属荒谬，故对张春海此种说法本院不予采信。张春海所提供的证人张广强的证实内容为：“原告站在打磨机的旁边，他说让我停机器，我把机器停了，我按了红色按键，然后原告身体动了一下，然后他手就拿出来了，他手受伤了，机器也停了。”“我就看见原告身体歪一下手就拿出来了，手就受伤了”。“李少站受伤前机器正在运转，机器里有料，正在往出放料，出料时机器的两个口都是开着的，所以李少站自己身子一歪使自己的手臂绞进了机器”。对此，为便于案件事实认定，庭审后案件承办人曾亲到现场观看了李少站受伤的打磨机冲洗操作流程，在审判员站在机器旁边观看时，张春海曾亲口警告审判员需离机器远些，因为机器转动起来速度很快，里面有东西时会崩出来，比较危险。由此可知，如果李少站当时在冲洗机器，而机器里面有料的话，那么机器上面的入口必须关闭，否则里面的料如果崩出来则会将站在一旁冲洗的李少站崩伤，无法继续进行冲洗工作，张广强所说冲洗时正在出料，而机器的进出口同时全部处于打开状态，明显与事实不符。证人张广强系张春海内弟，与张春海有亲属关系，且张广强作为直接的侵权嫌疑人，其证言内容亦有推卸责任之嫌，故对其证言本院不予采信。
根据李少站的诉讼请求和张春海的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、李少站的合理损失数额为多少？二、张春海应否对李少站的损失进行赔偿？
本院认为，本案系雇员提供劳务受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”李少站在为张春海提供劳务过程中受伤，张春海未提供证据证明李少站对其遭受此次人身损害自身存在过错，因此，张春海应对李少站的合理损失进行赔偿。李少站损失包括：吉林大学第一医院医疗费148789.44元,梅河口市中心医院康复治疗及检查费用1976元；住院40天，住院伙食补助费应为4000元（100元/天×40天）；李少站的护理期限经鉴定为150日，李少站主张住院期间有一级护理17天，应另行再加计17天护理期限。本院认为，该鉴定结论中的护理期限已包含住院期间的护理，不宜再另行计算护理期限，故，李少站护理期限应为150日，护理费为18612元（124.08元×150日）；误工期限经鉴定为300日，李少站主张应按天计算，每日120元，本院认为，李少站在2010年、2014年都曾在张春海的加工厂提供过劳务，均为期不久，此次也仅只在张春海处工作了几天即发生了本次事故，由此可知，李少站并非长期稳定地在张春海处工作，无法确认其可以每日不间断地收入报酬120元，对李少站主张300天误工期限均应按日以日工资120元计算，本院不予支持，对其误工费应参照城镇居民服务业标准，足月按月计算为宜，李少站误工费应为26987.5元（2698.75元/月×10个月）；交通费223元；李少站伤残等级评定为7级，残疾赔偿金为185742.56元（23217.82元×20年×40%），精神损害抚慰金酌情保护15000元为宜；李少站要求其在吉林正达司法鉴定中心鉴定所支付的鉴定费3000元，因该鉴定共四项结论，其中第一项伤残级别评定本院未予采信，其他三项予以采信，因此对其鉴定费3300元中的2475元，应由张春海负担；李少站的被抚养人李克荣（李少站父亲），1946年出生，至李少站定残时，年龄为70周岁。因李克荣系农业家庭户口，并未随李少站在城镇居住，对其被抚养人生活费应参照农村居民标准计算。李克荣除长子李少站外，尚有一子李少坤，亦已成年，故该被抚养人生活费应为16279.64元【8139.82元×（20年-10年）×40%÷2人）；李少站长子李宏强，2001年出生，至李少站定残时年龄为15周岁，长女李妍，2008年出生，至李少站定残时，年龄为8周岁，其二子女被抚养人生活费计算期限应为11年【（18岁-15岁）+（18岁-8岁）】，因其子女一直随李少站夫妻经常居住于本市福民街张家村，其被抚养人生活费应参照城镇居民标准计算，该二被抚养人生活费为37743.51元（17156.14元×11年×40%÷2人），三位被抚养人生活费合计54023.15元；李少站营养期被评定为60日，每日营养费参照住院伙食补助费标准即100元，其营养费应为6000元。上述所有损失费用合计463828.65元，扣除张春海已为李少站垫付的医疗费148789.44元及生活费15000元，还应支付300039.21元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、第二十八条之规定，本院判决如下：
被告张春海赔偿原告李少站医疗费150765.44元、住院伙食补助费4000元、护理费18612元、误工费26987.5元、残疾赔偿金185742.56元、被抚养人生活费54023.15元、营养费6000元、精神损害抚慰金15000元、交通费223元、鉴定费2475元，合计463828.65元，扣除已给付的163789.44元，还应给付300039.21元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张春海负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 陈 婧
代理审判员 于 清
二〇一六年八月三日
代理书记员 王 君