辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终925号
上诉人（原审原告）：张英红，女，1972年7月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王学林，抚顺市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托代理人：田岩，该公司法务部副部长。
委托代理人：金卫东，该公司103车队队长助理。
原审被告：郭莲圣，男，1975年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
上诉人张英红因与被上诉人抚顺市公共汽车总公司、原审被告郭莲圣公路旅客运输合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张英红及其委托代理人王学林，被上诉人抚顺市公共汽车总公司的委托代理人田岩、金卫东，原审被告郭莲圣及其委托代理人梁学广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭莲圣系抚顺市公共汽车总公司下属九路车队辽D624**号公交车驾驶员。2015年8月6日17时左右，张英红乘坐辽D624**号公交车行驶至永安桥上时，因郭莲圣为了躲避前方车辆突然紧急刹车，致使张英红摔倒在车厢后部台阶上，导致张英红摔伤。郭莲圣于同日带张英红到抚顺矿务局总医院就诊，张英红诊断结果为腰部受伤，CT检查报告单印象诊断为腰椎骨质退形性变，医院未留张英红住院，建议张英红休息一周。此次检查所发生的医疗费用共计688.5元，已由郭莲圣垫付。张英红于2015年8月24日到抚顺矿务局总医院复查，建议休息一周；2015年9月15日到抚顺矿务局总医院复查，建议休息一周。张英红在抚顺矿务局总医院复查期间，发生门诊医疗费用335元。张英红在2015年10月15日，张英红到抚顺市中医院就诊，诊断结果为：腰部挫伤、腰椎间盘突出症，张英红住院12天，于2015年10月27日出院，期间花费医疗费用3722.57元。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队于2015年11月16日出具了（2015）第1号交通事故处理通知书，告知张英红“此事故为安全生产事故，不属我队管辖”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张英红乘坐抚顺市公共汽车总公司的公交车，双方之间成立客运合同，抚顺市公共汽车总公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。张英红作为旅客在车辆运营中受伤，抚顺市公共汽车总公司作为承运人应当承担损害赔偿责任，郭莲圣作为公交车驾驶员，系履行职务行为，不承担赔偿责任。关于张英红的损失情况，因张英红在事故发生后未在第一时间住院治疗并且经两家医疗机构诊断后，主要诊断结果为腰椎间盘突出症，经法庭释明，张英红未就其所受伤情与事故发生是否存在因果关系申请鉴定，根据现有证据无法直接证明张英红伤情系本次事故导致，对此，张英红应承担举证不能的不利责任。张英红在事故发生后，自2015年8月10日至2015年10月8日间多次到抚顺矿务局总医院门诊复查并为此花费门诊医疗费用335元，该复查行为与事故发生具有相应的因果关系，对该部分医疗费用一审法院予以确认。关于张英红主张的抚顺市中医院医疗费用3722.57元、住院伙食补助费600元、误工费6240元、护理费1154.88元，因无法证明伤情与事故发生的因果关系，一审法院不予支持。关于张英红主张的交通费240元、复印费8元，根据本案实际，一审法院酌定交通费50元，复印费8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、抚顺市公共汽车总公司于判决生效之日起十日内赔偿张英红医疗费335元、交通费50元、复印费8元，上述费用合计：393元；二、驳回张英红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由抚顺市公共汽车总公司负担。
宣判后，张英红不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、2015年8月6日抚顺矿务局医院的急诊病历初步诊断：左腰骶部外伤；2015年10月8日MRI医学影像检查诊断：腰外伤、L5压缩改变；同时一般病史明确写明腰部外伤、疼痛、活动受限2个月。2、抚顺市中医院住院病案上主诉：伤后腰痛2月余，确诊为腰椎间盘突出症、腰部挫伤。综上，上诉人经两家医院诊断，均表明上诉人腰部外伤且腰痛已经2个月，证明上诉人在事故出现后未间断治疗。一审法院仅认定上诉人为腰间盘突出症且治疗有间断，存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院并没有让被上诉人承担免责的举证责任即上诉人后期腰部外伤与事故发生是否存在因果关系进行举证，而强调上诉人进行举证即进行因果关系鉴定，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，一审法院违反了无过错举证原则；2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被上诉人认为上诉人后期治疗与前期的事故没有因果关系应当举证加以证明，如果被上诉人举证不能，应当承担不利后果。一审法院让上诉人承担举证不能的责任，违背证据规则举证责任的分配原则。
抚顺市公共汽车总公司辩称，原审判决认定事实清楚。事故发生后，被上诉人对上诉人已经尽到了积极地救治义务并垫付了医疗费，上诉人认为一审法院认定事实错误，理由是抚顺市中医院住院病案上主述确诊为腰间盘突出，主述是病人向医生的陈述，病人陈述的事实只是说自身的客观病情与本案的案件事实认定没有任何关系。根据事发当日矿务局医院的诊治，上诉人为腰椎骨退行性病变。上诉人在事发72天以后又到抚顺市中医院进行住院治疗，与本案事故没有任何关系。上诉人单位车辆符合国家汽车制造管理规定，车上各项安全措施齐全，上诉人作为完全民事行为能力人，应遵守规定。上诉人对本案事故的发生也应当承担相应的责任。
郭莲圣辩称，上诉人不追究我责任，我不需要发表答辩意见。
双方当事人对原审经审理查明事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人张英红提交以下证据：1、劳动合同复印件一份，拟证明劳动关系的成立；2、账户历史明细。该历史明细记载：“2015-06-18，代发1996；2015-07-21，代发工资2769；2015-08-14，代发工资2041；2015-09-21，代发工资2225；2015-10-22，代发工资2541；2015-11-19，代发工资330；2015-12-28，代发工资1704；2016-01-28，代发工资330”。被上诉人抚顺市公共汽车总公司对上述证据发表质证意见称，因劳动合同无原件，对该证据真实性、合法性、关联性无法认定；关于证据2，上诉人应提交工资台账，不应是工资条，按照上诉人提交的明细，工资没有扣发，此外，上诉人提交的明细不是原件，无法核对真实性。原审被告郭莲圣发表质证意见称，劳动合同的质证意见同被上诉人，对证据2真实性有异议，银行出具的明细应加盖红色印章，工资明细不能证明上诉人因误工减少收入，相反，可以证明上诉人摔伤后，单位继续发放工资。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审诉讼期间，上诉人张英红诉求被上诉人抚顺市公共汽车总公司赔偿其误工费、抚顺市中医院就诊发生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费。上诉人张英红应对上述损失系因本次事故产生承担举证证明责任。上诉人张英红在事故发生后到抚顺矿务局总医院就诊，抚顺矿务局总医院于事故发生当日出具的CT检查报告单印象诊断为腰椎骨质退形性变，上诉人张英红未住院治疗；其后，上诉人张英红多次到抚顺矿务局总医院进行复查，原审法院对其在抚顺矿务局总医院复查发生的医疗费用均予以支持。2015年10月15日，上诉人张英红至抚顺市中医院入院治疗，门诊诊断为腰椎间盘突出症。被上诉人抚顺市公共汽车总公司对上诉人张英红此次治疗与本案事故的关联性存在异议。经法庭释明后，上诉人张英红对其伤情与本案事故存在因果关系不申请鉴定，故上诉人张英红提交的现有证据材料不能直接证明其伤情系本案事故导致。上诉人张英红不能证明抚顺市中医院就诊发生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费系因本次事故而产生的，其应承担举证不能的法律后果。此外，综合参考上诉人张英红提交劳动合同、工资条、银行账户历史明细等证明材料不能证明其工资在病伤休工期间存在减少，上诉人张英红诉求的误工费因缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人张英红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗晓姝