浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2327号
上诉人(原审被告)：应金顺，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人(原审被告)：应金友，男，1960年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人(一般授权代理)：陈蓓蕾，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
委托代理人(一般授权代理)：应鹦，女，1985年12月31日出生，住浙江省台州市黄岩区，系应金友女儿。
上诉人(原审被告)：上海鑫滨旅馆，住所地上海市普陀区昌化路****号*幢。
法定代表人：应金顺。
被上诉人(原审被告)：陈香富，男，1964年5月22日出生，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：舒爱珍，女，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省杭州市西湖区，系陈香富妻子。
上诉人应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆为与被上诉人陈香富民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月14日，陈香富(乙方、出借方)与应金顺,(甲方、借款方)、应金友、上海鑫滨旅馆(均为担保方)签订《借款协议》—份，约定：甲方向乙方借款人民币贰拾万元整(￥200000元)，每月利息按3％计算，利息2个月—付，借款归还时间为2014年2月20日；所借款项打入甲方指定账户(开户行：农业银行紫荆花路支行，账号：62×××76)；如甲方未能按本协议约定期限归还借款的，除按借款利息支付逾期还款利息外，还应承担借款金额5％的违约金；担保人应金友、上海鑫滨旅馆自愿为甲方借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保人的担保期限为借款期限届满之日起两年，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金以及乙方为实现债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用；本协议在履行过程中如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，由杭州市西湖区人民法院裁决。同日，陈香富向应金顺指定的上述账户汇款200000元。应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆于同日向陈香富出具了《借条》一份，对借款及担保事项再次进行了确认。陈香富自认应金顺向其支付利息至2015年6月。上述事实有《借款协议》、汇款凭证、《借条》、调查笔录及庭审笔录在案证实。
原审法院审理认为：陈香富向应金顺提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故对陈香富要求应金顺归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定月利率为3％即年利率为36％，应金顺按此标准已经支付的利息予以准许，但自2015年7月1日起未支付的利息应按照年利率24％计算。经计算，截至2015年10月30日的利息为16000元，此后的利息按照未还本金为基数和年利率24％标准另计至本金还清之日止。应金友、上海鑫滨旅馆作为连带责任保证人，应对应金顺的上述债务承担连带责任。应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆经法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、应金顺于判决生效之日起十日内归还陈香富借款本金200000元，支付利息16000元（利息暂计算至2015年10月30日，2015年10月31日起的利息按照未还本金为基教和年利率24％标准另行计算支付至本金还清之日止）：二、应金友、上海鑫滨旅馆对上述债务承担连带责任；三、驳回陈香富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之期定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由陈香富负担83元，由应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆负担2247元。
宣判后，应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆不服该判决，向本院提起上诉称：本案事实不清。陈香富借款给应金顺的金额是事实，但对于应金顺还款的金额陈香富未提供证据，陈香富起诉状上已自认已还款过，并批注有按照月息3％计算，暂计算到起诉状上之日为36000元，因此，不知陈香富从何时算起、何时终止、利息计算方式、有多少利息。陈香富自认偿还利息未提供证据佐证，因此同样陈香富陈述的案件事实不清，法院查明已确认偿还利息但没有具体利率，且没有查明已偿还多少利息，实属法院查明事实不清。二、应金顺以应金友女儿应鹦的名义通过江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还给陈香富借款本金共计439000元。2013年1月至2015年7月偿还本金259000元，2013年12月至2015年7月偿还本金114000元，2014年8月至2015年7月偿还本金66000元，并有银行部门的记录证据佐证。三、陈香富起诉利息按照月息3％计算严重违法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、30条、31条明确规定不超过年利率24％，如果已支付超过年利率36％部分的利息可请求返还，因此陈香富起诉要求按月息3％计算有违规定，按陈香富起诉自认偿还了利息则应返还。四、原审法院程序违法。应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆还款证据、答辩意见，辩论意见均已提供，但法院既不在文书中认定，也不作出说明，严重违反民诉法规定“辩论意见”在审结前均可提供的规定。请求撤销原判第一项、第二项判决，改判应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆向陈香富偿还借款本金161000元，一、二审诉讼费由陈香富负担。
被上诉人陈香富答辩称：利息是还了一部分，是按照约定利率归还的，请求维持原判。
二审期间，应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆向本院提交的一份银行账户明细查询表及还款明细表，用以证明：针对案涉20万元借款，自2013年12月14日至2015年7月份，每月支付6000元，共计归还114000元。被上诉人陈香富认为2015年7月份的利息没有收到，其他无异议。本院经审查认为，应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆提交的还款明细系其自行制作，银行账户明细查询表并不能反映其已支付2015年7月份利息的事实，故本院确认吴香富已收取利息至2015年6月份。
二审期间，陈香富未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈香富据以起诉的其与应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆签订的《借款协议》、汇款凭证等证明了陈香富向应金友出借200000元的事实，且陈香富自认已收到至2015年6月份的利息，对此本院予以确认。应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆主张已通过应鹦账户共向陈香富归还了包括其他借款在内的借款本金439000元，但其提交的证据无法证明该事实，且因双方当事人对借款有明确的利息约定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，已付款项应当先抵充借款利息，应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆的该节上诉理由，本院不予采纳。双方当事人在《借款协议》中约定借款利息为月利率3%，应金顺按此标准已经支付的利息，并不违反法律规定，应予准许，应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆认为已经支付的利息应当返还的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人应金顺、应金友、上海鑫滨旅馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范 晨 超