江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2156号
原告王长春。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告叶宝平。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告叶宝安。
原告王长春诉被告叶宝平、叶宝安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2013年10月28日第一次公开开庭进行了审理，原告王长春及委托代理人王建国、被告叶宝平及委托代理人石光辉、被告叶宝安到庭参加诉讼；于2013年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告王长春委托代理人王建国、被告叶宝平及委托代理人石光辉、被告叶宝安到庭参加了诉讼；于2014年4月3日第三次公开开庭进行了审理，原告王长春委托代理人王建国、被告叶宝平及委托代理人石光辉到庭参加诉讼，被告叶宝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称：2009年12月14日，原告购买起亚牌轿车一辆，出借给被告叶宝平使用期间，其在原告不知情的情况下将车辆过户给被告叶宝安，现该车已经多次交易，致原告无法取回。现请求法院判令两被告赔偿原告车款96300元及车购税4115元，共计100415元。
被告叶宝平辩称：1.原告与被告叶宝平之间不存在车辆借用关系；2.苏N×××××号车辆是被告叶宝平借用原告身份证购买，登记在原告名下，实际所有人是被告叶宝平。
被告叶宝安辩称：与被告叶宝安无关，不同意赔偿。
本院对审理中原被告以下无争议事实确认如下：
苏N×××××号车辆登记车主为原告，该车于2010年12月6日变更登记至被告叶宝安名下，后于2012年1月5日变更登记至案外人朱以军名下。
原告于2013年11月27日向本院申请对该车辆被侵权时的价值进行鉴定，本院依法委托南京长城资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）宿迁分所进行鉴定，该所于2014年1月7日函复，称其对起亚牌YQZ7165轿车价格进行评估，根据资产评估协会要求，还需提供车辆材料即保险发票、购车发票、车辆登记证书，并要求估价人员现场勘查，拍实物照片入档，据当事人称，车辆已变卖，不在现场，故违反了资产评估协会的要求，无法评估。本院后又依法委托宿迁柯威旧机动车评估有限公司评估，该公司于2014年3月11日函复，称其对起亚牌YQZ7165轿车价值进行价格鉴定，基准日为2010年12月6日，其公司无法查阅车辆当时的相关数据，同时现在也无法看到车辆，致使其公司无法对该车价格鉴定，所以将委托书退回本院。
本案审理过程中形成如下争议焦点：
一、苏N×××××号车辆的实际车主为谁。
原告认为：该车是原告购买。
被告叶宝平认为：该车系被告叶宝平借用原告身份证购买，登记在原告名下，实际所有人是被告叶宝平。并提供唐学梅、张佑东共同出具的书面证明一份，该证明载明：“于2009年10月4号，叶宝平与王长春来到我汽贸公司购买一辆越达起亚轿车.当时叶宝平因身份证丢失，就用王长春身份证登记购买.是叶宝平付钱以王长春身份购买.现在叶宝平购此车还差叁万元整.叶宝平写叁万元欠条并由叶宝安单保在我手中特此证明”。
依被告叶宝平申请，本院依法调取了泗阳县公安局来安派出所对原被告双方的询问笔录。在2010年8月2日对被告叶宝平的询问笔录中，被告叶宝平称：“……约在八九个月之前，也就是去年12月份左右的时候，我朋友王长春那时候在街上转汽车店想买车，我也就都陪他转，有一天在路上遇到我朋友张海军，他介绍我到他一个两连亲开的‘顺达汽贸’店里去买。于是我后来和王长春就去了这个店，这店在金康华府南大门。当时我们进去看了下，后就买了一辆银灰色的‘起亚福瑞迪’，裸车是99800元。再加上杂七杂八其他费用总共约116000元左右，当时付54000元首付，这钱是当时王长春在这店里现付现点的。车子所有手续也是用王长春名字登记办理的。首付后还62000元钱，这钱是出来准备做按揭还的……于是后又过了几天（具体几月几号记不得了，大约是五月份左右），我就提着32000元坐弟弟叶宝安的车去了“顺达汽贸”。到店里后，我们先付了这些钱给他们，还剩下三万元整，当时双方也是说好，由我打一张借条给他们……”在2010年8月29日，对原告的询问笔录中，原告称：“……当时我们经过叶宝平一个朋友介绍到顺达汽贸去买这辆福瑞迪轿车的。该车杂七杂八的所有费用加起来一共得要十一万多块钱。当时我现场掏了54000元现金作为首付，余下六万多块钱是他们汽贸店帮我去做按揭手续的。……后来因为是叶宝平已经帮我垫付了三万多块，但我目前手头又没有那么多钱，于是我又还了两万块钱给叶宝平，还剩一万多块钱，我准备到今年年底再还给叶宝平……”
本院认为：原告与被告叶宝平在公安机关的询问笔录中一致陈述该车是原告购买，现被告叶宝平主张该车是以原告名义购买，实际所有人是被告叶宝平，提供唐学梅、张佑东的证人证言予以证明，但该证人证言的证明力明显低于其本人在公安机关的陈述，故本院对于唐学梅、张佑东的证人证言不予采信，应认定苏N×××××号车辆的实际车主为原告。
二、被告叶宝安是否为共同侵权人。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告在办理车辆变更登记时，被告叶宝安明知车辆登记所有人为原告，其在未经原告同意情况下，仍与被告叶宝平将该车变更登记至其名下，主观上存在与被告叶宝平共同转移财产的故意。因此，被告叶宝安为共同侵权人。
三、苏N×××××号车辆被侵权时价值。
原告认为：本案是侵权导致财损之诉，是被告实施了侵害原告合法权益的行为，对于车辆出售时的价值，鉴定的举证责任应在被告，被告离相关证据更为接近，也更了解实情。如果将举证责任分给原告，让原告承担举证不能的后果，有失公平，更会纵容被告的侵权行为。财产价值不能确定的情况下，应适用侵权责任法第十九条、第二十条的规定来确定，市场价值评估只是确定财损的一种计算方式，无论适用何种计算方法，都应是被侵权人的损失等于或大于侵权人所得利益，而不能相反。所以原告按照购车价格及缴纳的车购税主张损失。
被告叶宝平认为：谁主张，谁承担举证责任，原告起诉要求主张的数额无任何依据。不管使用时间长短，车况不一样，价值也不一样的，原告将举证责任推给被告无依据。被告叶宝平认可转让车辆所得款为52000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案侵权属于一般侵权，其财产损失应由被侵权人即原告承担举证责任，对于车辆被侵权时的价值，经原告申请，本院两次委托鉴定机构对其侵权时价值进行鉴定，鉴定机构均函复无法鉴定，现被告叶宝平认可车辆转让价格为52000元，原告也无证据证明车辆被转让时的价格，本院依据现有证据以及被告自认，确认苏N×××××号车辆被侵权时的价值为52000元。
综上，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告叶宝平未经原告允许将苏N×××××号车辆变更登记至被告叶宝安名下，被告叶宝平的行为不具有合法性，侵害了原告车辆所有权，现原告要求被告叶宝平赔偿损失应予支持。对该车辆损失的具体数额，因原告无证据证实，故本院只能依据被告自认的52000元予以计算。被告叶宝安系共同侵权人，应承担连带赔偿责任。关于原告主张的车辆购置税，应包含在车辆损失之中，原告另单独主张该项费用，本院不予支持。对于欠汽贸公司的30000元，被告叶宝平称应从转让款中扣除，但被告叶宝平并非该款的债权人，该款应由债权人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶宝平于本判决生效后十日内赔偿原告王长春车辆损失52000元，被告叶宝安承担连带清偿责任。
案件受理费1154元（已减半收取），由被告叶宝平、叶宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄欣欣