福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3892号上诉人（原审被告）：福州嘉居物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4号楼6层。法定代表人：马捷，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司工作人员�被上诉人（原审原告）：陈定光，男，汉族，1956年4月30出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所执业律师。上诉人福州嘉居物业管理有限公司因与被上诉人陈定光养老保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福州嘉居物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈定光的诉讼请求。事实与理由：1.即使福州嘉居物业管理有限公司为陈定光缴足其工作期间的养老保险，陈定光仍需补缴22720.5元后方可享受养老保险待遇，因此，一审判令陈定光不能享受养老保险待遇期间（自2016年5月1日起计至2021年4月30日止）的所有损失均由福州嘉居物业管理有限公司负担明显不当，也无法律依据；2.陈定光曾向福州嘉居物业管理有限公司出具“承诺书”，承诺其在福州嘉居物业管理有限公司工作期间已在其他公司办理社会保险，无需福州嘉居物业管理有限公司为其缴纳，陈定光虽然对该“承诺书”予以否认，但在未作笔迹鉴定的情况下，一审仅因为陈定光否认而否定“承诺书”效力，与事实不符；3.陈定光于2007年12月1日入职，其对于每月工资中均未扣除个人承担的养老保险金是十分清楚的，因此本案诉讼时效已过。陈定光辩称，一审判决正确，应予维持。事实与理由：1.正是因为福州嘉居物业管理有限公司在劳动关系存续期间未为其缴足养老保险，才导致其丧失了补缴进而在60周岁开始享受养老保险待遇的权利，其在2016年5月1日起计至2021�4月30日期间不能领取养老保险待遇的损失是福州嘉居物业管理有限公司造成的；2.福州嘉居物业管理有限公司提供的署有“陈定光”的承诺书，并非陈定光本人签署，且根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，并不能通过所谓“承诺书”免除该义务；3.养老保险待遇纠纷的诉讼时效应当自当事人知道或者应当知道自己无法享受养老保险待遇之日起算，陈定光是在2016年办理退休手续时才自社会保险管理部门得知福州嘉居物业管理有限公司仅为其缴纳了8个月社会保险的事实，因此本案诉讼时效应自2016年4月起计算。陈定光原向一审法院起诉请求：判令福州嘉居物业管理有限公司按月赔偿因未为其足额缴纳养老保险，导致无法补办，致使其达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失，损失标准�为每月863元，自2016年5月1日起计至陈定光去世时止。如陈定光原应享受的养老保险待遇随后调高，则福州嘉居物业管理有限公司赔偿损失的金额相应调高。一审法院认定事实：福州嘉居物业管理有限公司与陈定光于2011年11月1日签订《解除劳动合同协议书》，确认陈定光于2007年12月1日起服务于福州嘉居物业管理有限公司，双方协商提前解除2011年6月1日签订的劳动合同，双方的劳动关系于2011年10月31日正式解除，工资结算至该日为1500元，经济补偿金为5250元，于2011年11月15日前支付。在双方劳动关系存续期间，福州嘉居物业管理有限公司仅按950元的缴费基数于2011年为陈定光缴纳了8个月的社会保险费。陈定光于2016年5月1日达到法定退休年龄，其认为因福州嘉居物业管理有限公司未为其足额缴纳养老保险致其无法补办而不能享受养老保险待遇，于2016年6月16日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福州嘉居物业管理有限公司自2016年5月1日起至其去世时止按月赔偿其损失，标准暂为每月810元，如陈定光原应享受的养老保险待遇随后调高，则福州嘉居物业管理有限公司赔偿损失的金额相应调高。该仲裁委员会以陈定光已达法定退休年龄，不符合受理条件为由，于2016年6月23日作出榕劳仲不字[2016]330号《不予受理通知书》。陈定光不服，诉至一审法院。另，福州嘉居物业管理有限公司补充提交的2007年12月份、2008年12月份、2009年10月份的工资表中均无陈定光本人的签字确认。福州市社会劳动保险管理中心于2017年4月20日出具以下证明：1、截至2016年4月，陈定光已缴纳养老保险107个月，其中福州嘉居物业管理有限公司为其缴纳8个月；2、陈定光办理退休手续享受养老保险待遇的条件目�不满足，需于65周岁时按以后标准一次性补缴后方可领取退休金；3、如果福州嘉居物业管理有限公司在陈定光在职期间均为其缴纳养老保险，则陈定光可于2016年4月一次性补缴22720.5元，于2016年5月起每月领取退休金810元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，福州嘉居物业管理有限公司未为陈定光足额缴纳养老保险，导致其在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，领取退休金。虽福州嘉居物业管理有限公司辩称其未为陈定光缴足养老保险是因陈定光承诺其每月社保缴费由其本人自行办理，但福州嘉居物业管理有限公司提供的《承诺书》上“陈定光”的签名笔迹与其本人签名有明显不同，且陈定光亦否认曾签署过该承诺书。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，故福州嘉居物业管理有限公司不可以此免除其法定义务，其答辩意见不予采纳。陈定光知道或应当知道福州嘉居物业管理有限公司未为其足额缴纳养老保险且不能补办而无法享受养老保险待遇的时间，是其达到法定退休年龄办理退休手续之时，至其申请劳动仲裁之日，未超过一年的仲裁申请时效期间。现陈定光诉请福州嘉居物业管理有限公司自2016年5月1日起计至其去世时止按月赔偿其无法享受养老保险待遇的损失，损失标准暂为每月863元，其提供了相关证据，福州市社会劳动保险管理中心亦出具证明若福�嘉居物业管理有限公司在陈定光在职期间均为其缴纳养老保险，则陈定光可于2016年4月一次性补缴22720.5元，于2016年5月起每月领取退休金810元，而其现需于65周岁时按以后标准一次性补缴后方可领取退休金，故2016年5月1日至2021年4月30日期间的退休金为陈定光目前无法享受养老保险待遇的损失，在该期间内由福州嘉居物业管理有限公司按月赔偿其损失810元，之后其可按以后标准一次性补缴后领取退休金。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、福州嘉居物业管理有限公司于本判决生效之日起每月赔付陈定光养老保险待遇损失810元（自2016年5月1日起计至2021年4月30日止，已到期的一并�付，之后按月支付）；二、驳回陈定光的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，亦均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，陈定光知道或应当知道福州嘉居物业管理有限公司未为其足额缴纳养老保险且不能补办而无法享受养老保险待遇的时间，是其达到法定退休年龄办理退休手续之时，至其申请劳动仲裁之日，并未超过一年的仲裁申请时效期间，故福州嘉居物业管理有限公司提�陈定光的诉请已过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于福州嘉居物业管理有限公司提出署有“陈定光”签名的“承诺书”具有效力的上诉主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条等相关规定，用人单位和个人均不得以任何理由或约定方式拒绝履行社会保险费缴纳义务，即使福州嘉居物业管理有限公司所出具的署有“陈定光”签名的“承诺书”系陈定光本人签署，亦不能免除该法定义务，故本院对该项上诉主张不予支持。本案中，福州市社会劳动保险管理中心出具证明若福州嘉居物业管理有限公司在陈定光在职期间均为其缴纳养老保险，则陈定光可于2016年4月一次性补缴22720.5元，于2016年5月起每月领取退休金810元，而其现需于65周岁时按以后标准一次性补缴后方可领取退休金，故2016年5月1日至2021年4月30日期间的退休金为陈定光目前无法享受养老保险待遇的损失，在该期间内由福州嘉居物业管理有限公司按月赔偿其损失810元，之后其可按以后标准一次性补缴后领取退休金。综上，福州嘉居物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福州嘉居物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  林 峰审 判 员  杨淑艳二〇一七年十月九日法官助理  纪得军书 记 员  涂腾香附：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第7页共8页