wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初395号
原告李琴芳，女，汉族，居民。
被告马学刚，男，回族，农民。
原告李琴芳与被告马学刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员金银珠适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告李琴芳、被告马学刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李琴芳诉称，2017年4月3日，被告马学刚驾驶的无牌照重型自卸货车与原告驾驶的小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经贵德县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人马学刚负事故的全部责任，驾驶人李琴芳无责任。原告李琴芳于2016年9月在保险公司进行了投保，故诉至法院要被告马学刚赔偿原告车辆损失30000元；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告马学刚赔偿原告车辆损失21570元。
被告马学刚辩称，原告所述属实，也同意承担责任，但自己现在没有能力给付，希望原告能宽限时日。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.贵德县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明在此次交通事故中被告马学刚负全责，原告无责任的事实；2.青海嘉奥盛汽车销售服务有限公司结算单1份、发票1张、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，证明原告为修理车辆产生费用21569.68元的事实；3.机动车综合商业保险保险单1份，证明原告在保险公司投保有商业险的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告马学刚无证据向法庭提交。
对双方无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，2017年4月3日，被告马学刚驾驶无号牌陕汽德龙重型自卸货车沿贵德县贵循公路由西向东行驶过程中与原告驾驶的小轿车发生侧面刮擦，经贵德县公安交通警察大队认定，马学刚负此次事故的全部责任，李琴芳在此事故中无责任。此后原告在青海嘉奥盛汽车销售服务有限公司修理车辆，维修费用为21569.68元。
本院认为，原、被告因机动车交通事故发生纠纷，经贵德县公安交通警察大队认定，马学刚负此次事故的全部责任，李琴芳在此事故�无责任，且在庭审中被告马学刚对原告主张的修车费用无异议，故对原告要求被告马学刚赔偿原告车辆损失的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的数额有误，本院以原告提交的汽车修理费发票记载的21569.68元为依据核实原告修理车辆的费用，即被告马学刚应给付原告修理车辆的费用21569.68元。综上，现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告马学刚于本判决生效后立即给付原告李琴芳的车辆维修费21569.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李琴芳负担77.28元，被告马学刚负担197.72元。。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 珠
二〇一七年六月一日
书记员 柔金措毛
本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发�时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执196号
移送执行人：汕头市澄海区人民法院。
被执行人：谢实楷，男，1981年6月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：林妙如，女，1985年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：林映堂，男，1971年8月9日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院在执行被执行人谢实楷、林妙如、林映堂拖欠案件诉讼费一案中，因被执行人谢实楷可供执行的财产正在本院另案[（2015）汕澄法执字第43号]执行处置中，目前暂无其它可供执行财产，本案执行款候相关财产处置后再行扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本�定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 黄文贤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 畅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1817号
原告:南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：马慧方，男，1990年12月22日出生，汉族。
被告：李玉花，女，1954年5月24日出生，汉族。
被告：张爱华，女，1975年5月8日出生，汉族。
被告：李利红，女，1981年5月12日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告马慧方、李玉花、张爱华、李利红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告马慧方、李玉花、张爱华、李利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年7月29日，被告马慧方因粮食销售需要从原告处借款300000元，并提供被告李玉花、张爱华、李利红作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2014年7月29日将300000元借款以转账方式转付到被告马慧方在原告处开设的存款账户内。被告马慧方偿还部分利息，借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告马慧方偿还借款本金300000元及利息，被告李玉花、张爱华、李利红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告马慧方、李玉花、张爱华、李利红未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社小额贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款借据放款信息单、银行借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告马慧方的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告马慧方、李玉花、张爱华、李利红均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2014年7月29日，被告马慧方因粮食销售需要从原告处借款300000元，并提供被告李玉花、张爱华、李利红作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告马慧方因粮食销售借到原告人民币300000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年7月29日至2015年7月29日止。担保人李玉花、张爱华、李利红的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将300000元借款以转帐方式，转付到被告马慧方在原告处开设的存款帐户内，帐号为00000179375473129889。被告马慧方于2014年11月15日付利息100.06元，于2014年12月21日付利息0.06元，借款到期后，下欠借款本金300000元及利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告马慧方给付拖欠借款本金300000元及2014年7月29日后利息（扣除被告马慧方已支付利息100.12元），被告李玉花、张爱华、李利红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与被告马慧方、李玉花、张爱华、李利红经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告马慧方存款帐户内，履行了其义务，而被告马慧方偿还部分利息，下欠借款本息在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李玉花、张爱华、李利红作为被告马慧方向原告借款的担保人，应依约对被告马慧方给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告马慧方追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马慧方于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年7月29日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，扣除被告马慧方已支付利息100.12元）。被告李玉花、张爱华、李利红对被告马慧方给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，由被告马慧方、李玉花、张爱华、李利红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓楠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第977号
原告江峰，男，1973年7月26日出生，汉族，现住峰峰矿区新市区光华街*号*号楼*单元**号，身份证号码：1304061973********。
委托代理人王亚斌，男，河北极致律师事务所律师。
被告牛大山，男，1966年9月3日出生，汉族，冀中能源峰峰集团有限公司电业分公司职工，现住峰峰矿区光华街妇幼医院家属楼，身份证号码：1304061966********。
被告孙联众，男，1970年4月3日出生，汉族，峰峰五矿社区管理处职工，现住峰峰矿区峰峰镇福生路六条*栋*号，身份证号码：1304061970********。
原告江峰与被告牛大山、孙联众为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江峰的委托代理人王亚斌到庭参加诉讼，被告牛大山、孙联众经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰诉称，2011年11月22日，被告牛大山从原告处借款人民币86000元，并写有借据，被告孙联众作为担保人在该借据上签字，并表示愿承担此债务的连带清偿责任。后原告多次向被告牛大山催要借款，但被告牛大山借故不予偿还。因此原告特向法院起诉要求判令：1、被告牛大山偿还原告借款86000元及相应利息（利息自2011年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决执行完毕之日止）；2、依法判令被告孙联众对上述债务负连带清偿责任；3、要求二被告承担全部诉讼费用。
原告江峰提交借条一份，证明2011年11月22日牛大山向江峰借款86000元（包括现金和银行转款），并约定如发生诉讼利息从借款之日起按国家贷款利息的四倍支付到执行完毕止。担保人孙联众。
二被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年11月22日，被告牛大山向原告江峰借款人民币86000元，并写有借据一张，借据载明：“今借到江峰现金及银行转款捌万陆仟元整（86000元），如发生诉讼利息从借款之日起按国家贷款利息的四倍支付到执行完毕止”。被告孙联众作为担保人在该借据上签字，并自愿承担连带责任。后原告多次向被告牛大山催还借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛大山拖欠原告江峰借款本金86000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孙联众作为担保人，依法应承担连带清偿责任。二被告借故推诿不还，于法于理有悖。原告要求二被告自2011年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决执行完毕之日止支付借款利息的诉请，因双方有约定，且并未违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牛大山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江峰借款86000元及其相应利息（利息自2011年11月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决执行完毕之日止）；
二、被告孙联众负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费880元，共计2830元，由被告牛大山、孙联众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 严玉梅
人民陪审员 谢 超
二〇一三年六月七日
书 记 员 许 坦
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。
负责人张明富，该办事处总经理。
委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东兴市房产管理局，住所地广西东兴市民族路121号。
法定代表人何恒廷，该局局长。
原审第三人东兴市达利恒商贸有限公司，住所地广西东兴市兴东路280号。
法定代表人黄胜伟，该公司总经理。
再审申请人中国长城资产管理公司南宁办事处因行政登记一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行终36号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，中国长城资产管理公司南宁办事处以东兴市达利恒商贸有限公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》生效与履行问题直接影响到本行政登记纠纷的判决结果为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，中国长城资产管理公司南宁办事处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中国长城资产管理公司南宁办事处撤回再审申请。
审 判 长 梁 文
审 判 员 程丽文
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗媛媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初411号
原告：王某某，女，汉族，1978年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：李某某，男，汉族，1984年10月生于甘肃省环县，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：郝某某，男，汉族，1981年5月生于陕西省延安市子长县，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告王某某与被告李某某、郝某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告雇佣原告在青铜峡黄土地六号楼餐厅贴壁纸和粉刷墙面。后经结算，贴壁纸的劳务费为5000元，粉刷墙面的劳务费为1万元。被告当时付款7000元，下欠8000元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告支付下欠劳务费8000元。
被告李某某辩称，原告所述不实。我实际欠原告粉刷墙面人工工资1100元，贴壁纸人工工资5000元。我现在经济困难，要求分期给付。
被告郝某某辩称，原告诉称的粉刷墙面和贴壁纸的工作分属于两个老板。粉刷墙面的劳务费应由我支付，现欠原告1100元。贴壁纸的工资与我无关。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，以证实二被告欠其工资8000元。本院组织二被告进行了质证。二被告对欠条的真实性无异议，但被告郝某某认为在出具欠条后，其又支付原告1900元，原告对此予以认可。本院对该欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，二被告雇佣原告在青铜峡黄土地文化旅游度假村的六号楼的餐厅从事贴壁纸，粉刷墙面的工作。后经结算，二被告应付原告劳务费15000元，已付8900元，尚欠6100元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告工资，原告要求被告支付劳务费6100元的诉讼请求，符合法律规定，本院以予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告李某某、郝某某支付原告王某某工资6100元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某、郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 柴少娟
二〇一七年四月四日
书 记 员 王 璐
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执193号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人张文斌，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人成娟，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住址同上，系张文斌之妻。
被执行人黄发屏，女，1955年9月11日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住址同上，系张文斌之母。
被执行人张秀英，女，1974年3月23日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住址同上，系黄发屏之女。
被执行人黄昌武，男，1968年6月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系被执行人张秀英前夫。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人成娟、张文斌等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第105号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终11号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永江，曾用名谢维挺，男，1978年3月7日出生，汉族，高中文化，工人，户籍地浙江省象山县。因吸毒分别于2011年4月29日被浙江省象山县公安局行政拘留十日；于2011年7月20日被浙江省象山县公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；于2013年2月26日被浙江省象山县公安局行政拘留十五日；于2016年8月20日被平湖市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王永江犯运输毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0482刑初989号刑事判决。被告人王永江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年8月5日23时许，被告人王永江随身携带4袋甲基苯丙胺，乘坐浙Ｂ×××××滴滴顺风车从上海市浦东新区出发，前往浙江省象山县。次日凌晨1时30分许途经浙江省平湖市新仓镇G15沈海高速公路福建方向浙沪南主线收费站广场时被民警查获，四袋毒品共净重21.39克。
另查明，公安机关从被告人王永江处扣押毒品甲基苯丙胺4袋、冰壶一只、小型电子秤一只、双肩包一只、零钱包一只、手机一部。
原判认为，被告人王永江明知是毒品甲基苯丙胺而携带21.39克，以乘坐汽车的方式从上海市浦东新区运往浙江省象山县，其行为已构成运输毒品罪。被告人王永江能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王永江多次因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王永江犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金5000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺21.39克、冰壶一只、小型电子秤一只、零钱包一只由扣押机关依法予以收缴，双肩包一只、手机一部依法发还被告人王永江。
上诉人王永江提出：其携带毒品供自己吸食，应以非法持有毒品罪认定；其主观上无运输毒品的故意，是将毒品带入象山，并非运输毒品；其主动交代了购买毒品的事实；在遇到交警检查时其主动从背包中拿出毒品，没有抗拒抓捕的行为；请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王永江运输毒品的事实，有证人虞某的证言、现场笔录、称重记录、扣押决定书及扣押清单、法医毒物鉴定检验报告书、尿样现场检测报告等证据予以证实。上诉人王永江也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王永江所提异议，经查，上诉人王永江对于其携带甲基苯丙胺21.39克从上海浦东运往浙江象山途中被查获的事实供认不讳，与在案的其他证据能够相互印证，故原判认定构成运输毒品罪并无不当。尿样现场检测报告证明上诉人王永江吸食毒品，不能改变上诉人王永江运输毒品的犯罪事实。其上诉请求以非法持有毒品罪对其从轻处罚，与查明的事实不符，于法无据，不能成立。
本院认为，上诉人王永江以乘坐汽车的方式将21.39克甲基苯丙胺从上海市浦东新区运往浙江省象山县，其行为已构成运输毒品罪。上诉人王永江能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永江请求二审对其从轻处罚，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐丽莉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红保字第7-2号
申请人北大荒粮食集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗开发区长江路386号北大荒大厦5层。
法定代表人史中华，该公司董事长。
被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司，住所地宝清县五九七农场三分场。
法定代表人张林山，该公司经理。
被申请人张林山，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人北大荒粮食集团有限公司于2015年4月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人宝清�昌隆粮食购销有限责任公司、张林山的银行存款进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北大荒粮食集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
保全被申请人户名张林山在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县人民路营业所账号XXXX内的存款38000.00元。保全期间一个月，自2015年4月11日起至2015年5月10日止。未经本院允许，不得擅自支付或者转账等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一五年四月十日
书记员 吴兴忠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第63号
原告许帅，男，汉族，1987年10月29日生，住安阳县。
原告申军亮，男，汉族，1984年9月8日生，住林州市。
原告吕志云，男，汉族，1971年4月2日生，住安阳县。
原告王卫，男，汉族，1990年4月12日生，住安阳县。
原告牛见军，男，汉族，1969年7月19日生，住安阳县。
原告李付庆，男，汉族，1989年9月27日生，住林州市。
原告李君强，男，汉族，1990年3月28日生，住林州市。
七原告共同委托代理人郭栋，林州市法律服务所法律工作者.
被告林州市国义劳务有限公司。
法定代表人李用伏，系公司经理。
被告李国庆，男，汉族，1979年6月14日生，住。
原告许帅、申军亮、吕志云、王卫、牛见军、李付庆、李君强诉被告林州市国义劳务有限公司、李国庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许帅、王卫、牛见军及其他原告的共同委托代理人郭栋、被告李国庆到庭参加了诉讼，被告林州市国义劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年及2011年3月至10月，原告受被告林州市国义劳务有限公司雇佣在山西省大同市北都丽园项目部3#楼工地干活，原告准备回家时，被告林州市国义劳务有限公司承诺与甲方要到工程款后立即给原告，后甲方山西省大同市北都丽园项目部将工人工资及所有款项给付被告林州市国义劳务有限公司，原告在干活期间预支部分工资款后，被告再也不给原告工资，后经多次讨要，被告林州市国义劳务有限公司让其工长李国庆为原告出具手续一张，被告林州市国义劳务有限公司的行为侵害了原告的合伙权益，并给原告造成讨要工资款费用3000余元，无奈，诉至法院，请求依法判决：1、被告林州市国义劳务有限公司给付原告工资款66208元及讨要工资费用3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林州市国义劳务有限公司未到庭，未答辩。
被告李国庆口头答辩称，我是受林州市国义劳务有限公司雇佣的，我在工地负责水电工长，原告所述事实属实。我的工资也没有给。
经审理查明，被告李国庆受林州市国义劳务有限公司雇佣，在工地负责水电工长，2014年2月24日被告李国庆向七原告出具证明一张，证明原告牛见军在林州市国义劳务有限公司承包的山西省大同市北都丽园项目部3#楼做工57.43个，每工值120元，借款1900元，结余4992元；原告吕志云做工122.8个，每工值120元，借款5700元，结余9036元；原告王卫做工91.33个，每工值120元，借款2800元，结余8160元；原告许帅做工143个，每工值100元，借款7600元，结余6700元；原告李君强做工72.33个，每工值150元，借款1400元，结余9450元；原告申军亮做工92.58个，每工值120元，借款1750元，结余9360元；原告李付庆做工141.1个，每工值150元，借款2650元，结余18510元，合计66208元。
以上事实，有原告提供的证明一张、劳务分包合同书复印件一张、私营企业基本注册信息查询单一张及原、被告当庭陈述等证据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，七原告在被告林州市国义劳务有限公司承包的工地做工，由工队长李国庆为七原告出具了工资款证明，被告未按约定支付劳务款，故对原告牛见军要求被告林州市国义劳务有限公司给付下欠劳务款4992元，原告吕志云要求给付劳务款9036元，原告王卫要求给付劳务款8160元，原告许帅要求给付劳务款6700元，原告李君强要求给付劳务款9450元，原告申军亮要求给付劳务款9360元，原告李付庆要求给付劳务款18510元的请求，本院依法予以支持。关于七原告要求被告承担讨要工资费用3000元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市国义劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告牛见军劳务工资款4992元，给付原告吕志云劳务工资款9036元，给付原告王卫劳务工资款8160元，给付原告许帅劳务工资款6700元，给付原告李君强劳务工资款9450元，给付原告申军亮劳务工资款9360元，给付原告李付庆劳务工资款18510元；
二、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告林州市国义劳务有限公司承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 李 会
代理审判员 张立伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10102号
罪犯何志聪，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2009年7月13日作出（2009）阳法刑初字第43号刑事判决，以被告人何志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月15日作出（2009）清中法刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何志聪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何志聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志聪在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬。2013年8月26日因违反作息制度被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖20号
原告：王树国，男，1974年4月8人出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区圃南街*组**号。
被告：于洋，男，1979年3月20日出生，汉族，黑龙江鑫泰建设咨询管理有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路562号。
被告：赵殿军，男，1969年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市兴旺乡鄂温克村*组。
被告：张志江，男，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市孔国乡仁爱村*组。
被告：娄安伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住吉林省榆树市闵家镇娄家屯*组。
原告王树国与被告于洋、赵殿军、张志江、娄安伟合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年7月14日立案。
王树国诉称，其与被告于洋系朋友关系，于洋手中有一项工程，其与于洋约定由原告施工此项工程，其因此支付了130万元的定金。到施工日，于洋违约，并没有将工程交给其施工。经协商后，于洋同意适用定金罚则，双倍返还定金，并于2016年5月29日向原告出具了一份130万元的欠据，承诺在2016年6月15日前付清130万元，并约定如逾期给付按总钱数的千分之一支付滞纳金，并由被告赵殿军、娄安伟、张志江对该笔款项进行担保。到期后，其向于洋等4人索要欠款，但于洋等4人均以各种理由推脱，故其诉至法院，请求：1、依法判令于洋等4人给付欠款130万元，并自2016年6月16日起至本金全部还清之日止给付滞纳金（每日按总钱数的千分之一计算）；2、案件受理费由于洋等4人承担。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案涉及的欠款130万元系基于建筑工程发包而产生的，本案基础的法律关系是建筑工程承发包、分包关系，非一般的债权债务关系。本案涉及的建筑工程施工合同的工程所在地在黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路461号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，该院应依职权审查，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。于2016年11月3日裁定：本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
2017年2月8日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案不属建筑工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖确定管辖法院，且本案合同未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，该院无管辖权为由，报请指定管辖。
本院认为，被告赵殿军为河南宝鼎建设工程有限公司项目部负责人，原告王树国为大兴安岭众力建筑劳务有限公司负责人，于洋系黑龙江鑫泰建设项目咨询管理有限公司法定代表人，河南宝鼎建设工程有限公司项目部与兴安岭众力建筑劳务有限公司于签订一份《工程劳务分包合同》，黑龙江鑫泰建设项目咨询管理有限公司作为担保人在该份工程劳务分包合同上签字盖章。合同签订后，王树国支付了130万元工程保证金，但河南宝鼎建设工程有限公司项目部未将工程交给大兴安岭众力建筑劳务有限公司施工。2016年5月29日，于洋为王树国出具一份130万元的欠据，承诺在2016年6月15日前付清130万元，并由被告赵殿军、娄安伟、张志江对该笔款项进行担保。王树国向法院起诉提出的诉讼请求是要求于洋等4人返还工程保证金。依据上述事实，当事人之间签订的《工程劳务分包合同》并未实际履行，且本案也并非因履行《工程劳务分包合同》而产生的纠纷，故本案的案件性质并非建设工程施工合同纠纷，而系一般的债权债务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告于洋的住所地位于黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告赵殿军、张志江的住所地位于黑龙江省讷河市，被告娄安伟的住所地位于吉林省榆树市。依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院、黑龙江省讷河市人民法院和吉林省榆树市人民法院对本案均享有管辖权。王树国向被告于洋的住所地哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年三月十五日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖20号原告：王树国，男，1974年4月8人出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区圃南街*组**号。被告：于洋，男，1979年3月20日出生，汉族，黑龙江鑫泰建设咨询管理有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路562号。被告：赵殿军，男，1969年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市兴旺乡鄂温克村*组。被告：张志江，男，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市孔国乡仁爱村*组。被告：娄安伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住吉林省榆树市闵家镇娄家屯*组。原告王树国与被告于洋、赵殿军、张志江、娄安伟合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年7月14日立案。王树国诉称，其与被告于洋系朋友关系，于洋手中有一项工程，其与于洋约定由原告施工此项工程，其因此支付了130万元的定金。到施工日，于洋违约，并没有将工程交给其施工。经协商后，于洋同意适用定金罚则，双倍返还定金，并于2016年5月29日向原告出具了一份130万元的欠据，承诺在2016年6月15日前付清130万元，并约定如逾期给付按总钱数的千分之一支付滞纳金，并由被告赵殿军、娄安伟、张志江对该笔款项进行担保。到期后，其向于洋等4人索要欠款，但于洋等4人均以各种理由推脱，故其诉至法院，请求：1、依法判令于洋等4人给付欠款130万元，并自2016年6月16日起至本金全部还清之日止给付滞纳金（每日按总钱数的千分之一计算）；2、案件受理费由于洋等4人承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案涉及的欠款130万元系基于建筑工程发包而产生的，本案基础的法律关系是建筑工程承发包、分包关系，非一般的债权债务关系。本案涉及的建筑工程施工合同的工程所在地在黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路461号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，该院应依职权审查，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。于2016年11月3日裁定：本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。2017年2月8日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案不属建筑工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖确定管辖法院，且本案合同未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，该院无管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，被告赵殿军为河南宝鼎建设工程有限公司项目部负责人，原告王树国为大兴安岭众力建筑劳务有限公司负责人，于洋系黑龙江鑫泰建设项目咨询管理有限公司法定代表人，河南宝鼎建设工程有限公司项目部与兴安岭众力建筑劳务有限公司于签订一份《工程劳务分包合同》，黑龙江鑫泰建设项目咨询管理有限公司作为担保人在该份工程劳务分包合同上签字盖章。合同签订后，王树国支付了130万元工程保证金，但河南宝鼎建设工程有限公司项目部未将工程交给大兴安岭众力建筑劳务有限公司施工。2016年5月29日，于洋为王树国出具一份130万元的欠据，承诺在2016年6月15日前付清130万元，并由被告赵殿军、娄安伟、张志江对该笔款项进行担保。王树国向法院起诉提出的诉讼请求是要求于洋等4人返还工程保证金。依据上述事实，当事人之间签订的《工程劳务分包合同》并未实际履行，且本案也并非因履行《工程劳务分包合同》而产生的纠纷，故本案的案件性质并非建设工程施工合同纠纷，而系一般的债权债务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告于洋的住所地位于黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告赵殿军、张志江的住所地位于黑龙江省讷河市，被告娄安伟的住所地位于吉林省榆树市。依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院、黑龙江省讷河市人民法院和吉林省榆树市人民法院对本案均享有管辖权。王树国向被告于洋的住所地哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  景学武二〇一七年三月十五日书记员  马欣悦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第14号
罪犯孟令闯，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年4月8日作出（2009）安刑初字第9号刑事判决，以被告人孟令闯犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孟令闯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月24日减刑一年八个月后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孟令闯在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令闯减去有期徒刑十一个月。罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6765号
申请执行人刘熙君，女，1988年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人任天，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
刘熙君与任天民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初8496号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告任天于判决生效后十日内偿还原告刘熙君借款本金25500元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定付款之日止）。被告任天未履行生效法律文书确定义务，权利人刘熙君向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人刘熙君也不能提供被执行人任天可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6765号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月27日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
刘熙君诉任天民间借贷纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人任天可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：刘熙君与任天民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初8496号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告任天于判决生效后十日内偿还原告刘熙君借款本金25500元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定付款之日止）。被告任天未履行生效法律文书确定义务，权利人刘熙君向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人刘熙君也不能提供被执行人任天可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6765号执行案件的本次执行程序。
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初62号
原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告福州市马尾区马尾镇人民政府，住所地福州市马尾区兴业路178号。
法定代表人林建豪，镇长。
委托代理人徐福强，工作人员。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
原告林家殿诉被告福州市马尾区马尾镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年5月19日受理。受�后本院依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，原告林家殿，被告马尾镇政府的委托代理人徐福强、黄胜利到庭参加了诉讼。庭审后，原告林家殿向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林家殿的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林家殿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林家殿负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法�对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执437号
申请执行人：四川劼安电梯工程有限公司，住所地:四川省什邡市，统一社会信用代码915106825656857641。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地:四川省德阳市，统一社会信用代码91510600711810886L。
法定代表人：徐官菊，该公司董事长。
四川劼安电梯工程有限公司与德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德阳宏康房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的给付义务，权利人四川劼安电梯工程有限公司已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳宏康房地产开发有限公司的银行存款235,400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑巧
二〇一八年八月一日
书记员 汪靖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执437号申请执行人：四川劼安电梯工程有限公司，住所地:四川省什邡市，统一社会信用代码915106825656857641。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地:四川省德阳市，统一社会信用代码91510600711810886L。法定代表人：徐官菊，该公司董事长。四川劼安电梯工程有限公司与德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德阳宏康房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的给付义务，权利人四川劼安电梯工程有限公司已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳宏康房地产开发有限公司的银行存款235,400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑巧二〇一八年八月一日书记员  汪靖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第28号
申请人柯芸，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年11月19日受理了申请人柯芸、王德里关于确认（2015）延南人调字第121号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
申请人柯芸、王德里关于民间借贷纠纷于2015年11月17日经南平市延平区水南街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
此笔借款结算至2014年8月1日，申请人王德里确认欠申请人柯芸人民币2970000元整，并于2015年12月30日前一次性还清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方申请人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 珍
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执877号
申请执行人：杨伟武，男，汉族，1978年3月4日出生，住广西容县。
被执行人：江门市翌科机电有限公司，住所地：江门市高新区东宁工业区14号地10号厂房。
法定代表人：潘成健。
本院在执行申请执行人杨伟武与被执行人江门市翌科机电有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初865号
原告：冉梦林，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省米易县。
被告：杜兴友，男，汉族，1955年2月22日出生，住四川省米易县草。
原告冉梦林与被告杜兴友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告冉梦林于2017年7月3日以双方的纠纷已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对杜兴友的起诉。
本院认为，原告冉梦林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉梦林撤回对杜兴友的起诉。
案件受理费2150元，由冉梦林承担。
审判员 唐永华
二〇一七年七月三日
书记员 杨 淋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5327号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人杨××，男，1971年10月16日。
被执行人杨××盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0113刑初739号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨××应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人杨××逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人杨××的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初739号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5327号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人杨××，男，1971年10月16日。被执行人杨××盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0113刑初739号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨××应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人杨××逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人杨××的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初739号刑事判决第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一六年十一月二十八日书记员  王咏吉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第648号
申请执行人提文丽，城镇居民。
被执行人马运岩，农民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第966号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马运岩银行存款410000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思�
二〇一四年十月二十八日
书记员 相 斌
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审42号
申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6,住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局法制科科长。
委托代理人冉小强，重庆市涪陵区劳动保障监察支队工作人员。
被执行人重庆市海凤船舶制造有限公司,组织机构代码68624554-6，住所地重庆市涪陵区南沱镇政府办公楼内。
法定代表人杨小明。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2016年4月7日向本院申请强制执行涪人社监理(2015)18号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人以被执行人拖欠常椿东等人的工资问题已进入重庆市涪陵区人民法院执行程序为由，自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐承成
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执803号
申请人王晓勇，男，1977年12月25日出生，住所地井陉县。
被执行人王月军，男，1976年7月25日出生，住所地井陉县，联系
被执行人张海龙，男，1976年7月25日出生，住所地井陉县，联系
王晓勇申请王月军、张海龙合伙纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1735号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。执行标的额为70000元，诉讼费894元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请70000元，诉讼费894元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 池建军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4355号
原告王国全。
委托代理人王鹏飞。
被告马良。
被告马峰。
原告王国全与被告马良、马峰民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告马良、马峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国全诉称，2015年5月5日，二被告借原告现金30000元，借款期限为30天。借款期限届满后，经原告催要，二被告未还款。为此请求判令：被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年6月6日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算）。
被告马良、马峰未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告马良、马峰向原告王国全借款30000元，并向原告王国全出具借条一份，内容为“借王国全现金叁万元整（30000元），借款人马良××、马峰××，借款期限为30天。到期不还按2分利计算，2015年5月5日”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，原告王国全称，二被告于2016年2月5日向原告支付利息5000元，于2016年8月20日向原告支付利息3000元。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告方陈述在卷为据。
本院认为，被告马良、马峰向原告王国全借款30000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因庭审中，原告称，二被告曾于2016年2月5日支付利息5000元；又因借条中载明“如到期不还按2分利计算”。故2015年6月5日至2016年2月5日，借款本金30000元的利息应为4800元（30000元×2%×8个月），剩余款项200元，根据相关法律规定，应当冲抵本金。故至2016年2月5日，被告马良、马峰下欠本金数额为29800元（30000元-200元）。又因庭审中，原告称，二被告于2016年8月20日向其支付利息3000元。故二被告向原告支付利息至2016年7月5日（29800元×2%÷30天×151天）。综上，被告马良、马峰还应当偿还原告王国全借款本金29800元及该款的利息，其利息应从2016年7月6日至借款付清之日止，利率按月利率2%计算。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马良、马峰于本判决生效后十日内向原告王国全返还借款本金29800元，并支付该款的利息（从2016年7月6日起计至借款付清之日止，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告王国全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王国全负担10元，由被告马良、马峰负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘俊杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3686号
原告：薛俊，男，1987年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：广州市顺本贸易有限公司，住所地广州市海珠区聚德路17-51号三层自编C36房。
法定代表人：余洪键。
原告薛俊与被告广州市顺本贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告薛俊于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告薛俊以需收取证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛俊负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘冰心
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5799号
原告：衡水市桃城区劳动和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗大街791号。
法定代表人：王兰贵，局长。
委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
被告：崔铁山，男，汉族，1957年4月27日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：叶子青，北京邦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文博，北京邦远律师事务所律师。
本院在审理原告衡水市桃城区劳动和社会保障局诉被告崔铁山租赁合同纠纷一案过程中，原告于二〇一六年十二月十九日向本院提出撤回对被告崔铁山诉讼的申请。
本院认为，原告衡水市桃城区劳动和社会保障局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区劳动和社会保障局撤回对被告崔铁山的起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年十二月十九日
书记员 申卓阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初303号
原告张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张建华与被告冯平、郭永康、陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员左荷任审判长，与人民陪审员曾艳、王振组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告张建华及其委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告冯平、郭永康、陈英华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2015年8月18日被告冯平、郭永康、陈英华因资金周转为由向原告张建华借款879550元。双方为此达成合意并于当日签订了《借款合同》。合同约定：借款金额捌拾柒万玖仟伍佰五十元整。借款期限三个月，自2015年8月18日至2015年11月18日止。借款方必须按照合同约定的期限支付3%月息。借款方逾期不按时归还偿还本金，则每天按照借款本金千分之五收取滞纳金并承担20%的违约金。双方发生争议依法向宜昌市伍家岗区人民法院起诉。同日，原告根据合同约定向被告支付了879550元借款，被告向原告出具了借条。借款期限到期后，经原告多次催还，被告冯平、郭永康、陈英华至今没有按照合同约定偿还借款以及支付利息。原告认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款以及支付借款利息，借款逾期返还的还应当按照约定支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.判令三被告连带归还原告借款879550元。2.判令三被告向原告支付借款利息79160元。3.判令三被告向原告支付逾期利息（以879550元为本金按照24%年利率从2015年8月18日起计算至被告还清本息时止）。
被告冯平、郭永康、陈英华均未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与三被告素有资金往来，2015年8月18日，被告冯平、郭永康、陈英华与原告签订《欠款协议》一份，载明：双方经过对账认可至2015年8月18日为止，三被告欠原告共计人民币879550元；于2015年11月18日之前还清；在2015年9月18日之前还清欠款，不收任何利息。2015年9月18日不能还清，欠款按照月息3%支付；2015年8月18日之前的借条全部作废等内容。三被告到期未按上述约定清偿借款。
上述事实，有当事人陈述，《欠款协议》，《银行流水明细》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当得到清偿，根据原告提交的银行流水，可以证实三被告与原告在2015年8月18日前有多笔资金往来。三被告与原告签订欠款协议，确定经对账后尚欠原告本金879550元，而三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，系其对自身权利的处分，不影响本案审理，故本院对原告要求三被告清偿借款本金879550元的诉请予以支持。根据双方的约定，在2015年9月18日前未能清偿欠款则应按照月息3%标准支付利息，超过法定标准，而原告在诉讼时要求按照年利率24%的标准从2015年8月18日起算利息，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告冯平、郭永康、陈英华在本判决生效十日内偿还原告张建华借款879550元，并支付利息（此款以借款本金879550元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月18日起计至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13341元，保全费5000元由被告冯平、郭永康、陈英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审 判 长 左荷
人民陪审员 曾艳
人民陪审员 王振
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初9号
原告：崔艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人:徐国平，该局局长。
委托代理人：王峰，该局工作人员。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告崔艳诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告崔艳诉称：原告于2009年8月30日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。
被告阜阳市国土资源局辩称：原告与罗桂忠签订房屋买卖合同所涉及的土地系莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘。由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初9号原告：崔艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人:徐国平，该局局长。委托代理人：王峰，该局工作人员。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。原告崔艳诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告崔艳诉称：原告于2009年8月30日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。被告阜阳市国土资源局辩称：原告与罗桂忠签订房屋买卖合同所涉及的土地系莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘。由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  王玉瑜人民陪审员  王桂珍二〇一七年二月七日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2581号
上诉人（原审原告）：玉环杰霸机械有限公司，住所地：浙江省玉环县玉城街道双庙村。
法定代表人：曾焕思，执行董事。
委托代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘佳，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
上诉人玉环杰霸机械有限公司因与被上诉人刘佳劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人玉环杰霸机械有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人玉环杰霸机械有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉环杰霸机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉环杰霸机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 里
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1162号
原告侯立明，农民。
被告田立文，农民。
被告周少杰，农民。
侯立明与田立文、周少杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯立明，被告田立文、周少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立明诉称，2012年10月15日6时20分，被告周少杰受雇于被告田立文无证驾驶被告田立文所有的北京牌四轮农用车与原告驾驶的恒胜牌二轮摩托车在文登区张家产镇东官道村北交叉路口发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门调解，被告应支付原告赔偿款8万元。后被告田立文当场支付4万元，剩余4万元被告田立文向原告出具了欠条，约定2015年12月前付清。但2015年12月被告田立文仅支付1万元。现请求判令被告田立文、周少杰共同向原告支付交通事故赔偿款3万元。
被告田立文辩称，其车辆与原告发生交通事故属实，被告周少杰系其大舅哥，当时被告田立文雇佣被告周少杰驾驶车辆。事故发生后，交警部门主持原、被告双方达成协议，被告田立文应付给原告赔偿款8万元，已支付5万元。同意支付给原告3万元，但现在没有能力支付。
被告周少杰辩称，被告田立文雇佣其驾驶车辆属实，与原告发生交通事故属实。
经审理查明，2012年10月15日6时20分，被告周少杰受雇于被告田立文驾驶其所有的北京牌鲁K×××××四轮农用普通车（车辆无保险）沿村路由西向东行驶至威海市文登区张家产镇东官道村北交叉路口，四轮农用普通车右前部与沿村路由南向北行驶的原告侯立明驾驶的恒胜牌普通二轮摩托车的左前部相碰撞，造成侯立明受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定被告周少杰因无证驾驶不按规定检验的的车辆、不按规定让行负事故全部责任，原告侯立明不负事故责任。事故发生后，被告田立文与原告在交警部门主持下达成协议，约定被告田立文赔偿原告8万元。达成协议后被告田立文于2012年支付了原告4万元。2013年12月4日被告田立文向原告出具欠条，约定剩余4万元于2015年12月以前付清，但至约定期限届满时，被告田立文仅支付1万元，剩余3万元未支付。现原告诉至本院，要求判令被告田立文、周少杰共同支付交通事故赔偿款3万元。
以上事实，有原、被告陈述，交警部门道路交通事故认定书，被告田立文出具的欠条等在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告田立文因其车辆与原告发生交通事故欠付原告3万元赔偿款，有其出具的欠条证实，本院予以认定。被告田立文应按约定期限支付，推诿不付违反法律规定。因被告周少杰系受雇于被告田立文驾驶车辆，故该赔偿款应由被告田立文支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田立文支付原告侯立明交通事故赔偿款3万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告侯立明对被告周少杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年五月五日
书记员 丛晓涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2678号
申请执行人李续成，男，1967年9月8日出生。
被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4819号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王林超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第00112号
原告：杨某某，男，1970年1月1日生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1964年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人：杜某某，男，1965年9月29日生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某�回起诉。
案件受理费228元，由原告杨某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一二年三月七日
书记员 李冰冰
——
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初528号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年8月8日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被东莞市公安局取保候审，2016年1月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于同年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日22时30分许，被告人陈某某无证且饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从东莞市虎门镇新湾往连升路方向行驶,途经南新路1巷3号路段时,该车车头与前方正在停车等候红绿灯由刘某某驾驶的一辆重型自卸货车（车牌号湘H.XXX**）的车尾发生碰撞,陈某某当场受伤倒地。事故发生后，陈某某被送往医院救治。经检验，陈某某血液中检出乙醇含量为292.41mg/100ml。经法医鉴定，陈某某身体之损伤目前已达重伤二级。事故经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的证人刘某某、陈某甲、樊某某、陈某乙的证言，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，扣押清单，病历资料，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，到案经过，常住人口基本信息，被告人陈某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某判处三个月至六个月拘役，并处罚金。被告人陈某某以其身体损伤受重伤，尚未恢复为由请求对其从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈某某无驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，且醉酒程度较高，应在以上法定刑内从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜 亮
钟占芳
第3页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3620号
原告：王某甲。
法定代理人：金某某。
法定代理人：王某乙。
委托诉讼代理人：马洪博。
被告：沈阳市苏家屯区实验幼儿园。
法定代表人：毕春晖。
委托诉讼代理人：宁莹。
委托诉讼代理人：李雪松。
原告王某甲与被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人金某某、王某乙、委托诉讼代理人马洪�、被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园委托诉讼代理人宁莹、李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费11270.34元，伙食补助费600元，护理费10545.39元，交通费500元，伤残赔偿金65752元，鉴定费1040元，精神抚慰金5000元，合计94707.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告王某甲在被告幼儿园户外塑胶场地上玩耍时摔倒，经中国医科大学附属盛京医院诊断为左侧肱骨髁上骨折，原告花费医疗费11270.34元，住院伙食补助费600元，护理费10510.31元，交通费500元，共计22880.65元。原告王某甲为无民事行为能力人，在被告幼儿园期间，被告未尽到教育管理职责，致使原告王某甲受到人身伤害，因此，原告的损失应当由被告承担.。原告在诉讼过程中提出伤残司法鉴定申请，经法院委托后，2017年8月28日经沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告左上肢的伤残程度为十级。
被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告已经尽到了对原告的教育管理职责，不应承担赔偿责任，事发当天幼儿园两名老师组织小一班幼儿在户外进行游戏活动，在活动前老师和保育员已经对幼儿进行了相应的安全教育，老师和保育员在玩具的两旁看护，原告在未与任何人接触的情况下自己摔倒，应该属于意外事件；2、原告的十级伤残鉴定结论不能采信，被告要求申请重新鉴定，根据评残条款，只有青少年四肢长骨骨折累积骨骺，才能评定为十级伤残，原告刚四周岁，属于幼儿，不能适应该条评残条款；3、根据医大二院5月27日的影像学报告，并未记载骨折线累积骨骺，鉴定人员的复议答复也承认是未累积骨骺，根据住院过程的手术病历记载，也未说明三根钢针穿过骨骺，所以说鉴定结论依据明显不足，所以我们请求重新鉴定，同时驳回原告起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案关于被告所承担的责任问题，根据《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案原告系无行为能力人，被告主张对原告不承担责任的抗辩应承担举证责任，本案中被告提供的证据不能支持其抗辩主张，对被告的此抗辩本院不予支持，故被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于被告要求申请重新鉴定并指出原告属于幼儿，不适用骨骺损伤评残条款，鉴定结论依据明显不足的主张，沈阳医学院法医司法鉴定所的答复意见为：“1、骨骺损伤是处于生长发育过程中儿童和青少年特有的损伤类型，是涉及骨骺纵向生长结构损伤的总称。2、《人体损伤致残程度分级》之5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤7）：'青少年四肢长骨骨折累及骨骺'该条款所表述的重点在于骨折是否累及骨骺，而非青少年。该条款的引申含义为：即使青少年长骨骨折，但未累及骨骺，也不够伤残标准。3、四肢长骨骨折线虽未达到骨骺，但因治疗需要，手术使用内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累及骨骺。”鉴定单位的答复充分合理，本院予以采信，此鉴定结论不属于依据不足，不符合重新鉴定的条件。根据原告提供的证据，本院确定原�的合理经济损失为：1、医疗费11270.34元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费1398.28元；4、伤残赔偿金65752元；5、鉴定费1000元；6、交通费200元，合计80220.62元。原告要求出院后的护理费因原告提供的证据不能证明原告出院后需要护理，故对原告出院后的护理费本院不予支持，但原告出院后到门诊拆石膏治疗一次，考虑到原告的年纪需有大人陪同，故应给付出院后1天护理人员误工费。护理费标准按照辽宁省2017年度交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算。原告主张的交通费数额较高，根据原告的住院天数，应给付原告交通费200元为宜。此事件造成原告十级伤残，给原告身体及心理造成伤害，应适当抚慰，应给付原告精神抚慰金5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失合计80220.62元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园赔偿原告王某甲精神抚慰金5000元整，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，原告预交1397元，减半收取计473.50元，由原告王某甲负担47.50元，被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园负担426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一七年十一月一日
书记员 钟启超
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初3620号原告：王某甲。法定代理人：金某某。法定代理人：王某乙。委托诉讼代理人：马洪博。被告：沈阳市苏家屯区实验幼儿园。法定代表人：毕春晖。委托诉讼代理人：宁莹。委托诉讼代理人：李雪松。原告王某甲与被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人金某某、王某乙、委托诉讼代理人马洪�、被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园委托诉讼代理人宁莹、李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费11270.34元，伙食补助费600元，护理费10545.39元，交通费500元，伤残赔偿金65752元，鉴定费1040元，精神抚慰金5000元，合计94707.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告王某甲在被告幼儿园户外塑胶场地上玩耍时摔倒，经中国医科大学附属盛京医院诊断为左侧肱骨髁上骨折，原告花费医疗费11270.34元，住院伙食补助费600元，护理费10510.31元，交通费500元，共计22880.65元。原告王某甲为无民事行为能力人，在被告幼儿园期间，被告未尽到教育管理职责，致使原告王某甲受到人身伤害，因此，原告的损失应当由被告承担.。原告在诉讼过程中提出伤残司法鉴定申请，经法院委托后，2017年8月28日经沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告左上肢的伤残程度为十级。被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告已经尽到了对原告的教育管理职责，不应承担赔偿责任，事发当天幼儿园两名老师组织小一班幼儿在户外进行游戏活动，在活动前老师和保育员已经对幼儿进行了相应的安全教育，老师和保育员在玩具的两旁看护，原告在未与任何人接触的情况下自己摔倒，应该属于意外事件；2、原告的十级伤残鉴定结论不能采信，被告要求申请重新鉴定，根据评残条款，只有青少年四肢长骨骨折累积骨骺，才能评定为十级伤残，原告刚四周岁，属于幼儿，不能适应该条评残条款；3、根据医大二院5月27日的影像学报告，并未记载骨折线累积骨骺，鉴定人员的复议答复也承认是未累积骨骺，根据住院过程的手术病历记载，也未说明三根钢针穿过骨骺，所以说鉴定结论依据明显不足，所以我们请求重新鉴定，同时驳回原告起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案关于被告所承担的责任问题，根据《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案原告系无行为能力人，被告主张对原告不承担责任的抗辩应承担举证责任，本案中被告提供的证据不能支持其抗辩主张，对被告的此抗辩本院不予支持，故被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于被告要求申请重新鉴定并指出原告属于幼儿，不适用骨骺损伤评残条款，鉴定结论依据明显不足的主张，沈阳医学院法医司法鉴定所的答复意见为：“1、骨骺损伤是处于生长发育过程中儿童和青少年特有的损伤类型，是涉及骨骺纵向生长结构损伤的总称。2、《人体损伤致残程度分级》之5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤7）：‘青少年四肢长骨骨折累及骨骺’该条款所表述的重点在于骨折是否累及骨骺，而非青少年。该条款的引申含义为：即使青少年长骨骨折，但未累及骨骺，也不够伤残标准。3、四肢长骨骨折线虽未达到骨骺，但因治疗需要，手术使用内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累及骨骺。”鉴定单位的答复充分合理，本院予以采信，此鉴定结论不属于依据不足，不符合重新鉴定的条件。根据原告提供的证据，本院确定原�的合理经济损失为：1、医疗费11270.34元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费1398.28元；4、伤残赔偿金65752元；5、鉴定费1000元；6、交通费200元，合计80220.62元。原告要求出院后的护理费因原告提供的证据不能证明原告出院后需要护理，故对原告出院后的护理费本院不予支持，但原告出院后到门诊拆石膏治疗一次，考虑到原告的年纪需有大人陪同，故应给付出院后1天护理人员误工费。护理费标准按照辽宁省2017年度交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算。原告主张的交通费数额较高，根据原告的住院天数，应给付原告交通费200元为宜。此事件造成原告十级伤残，给原告身体及心理造成伤害，应适当抚慰，应给付原告精神抚慰金5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失合计80220.62元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园赔偿原告王某甲精神抚慰金5000元整，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，原告预交1397元，减半收取计473.50元，由原告王某甲负担47.50元，被告沈阳市苏家屯区实验幼儿园负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵春英二〇一七年十一月一日书记员  钟启超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12872号
原告：邸维兰。
被告：郭本雨。
原告邸维兰与被告郭本雨离婚纠纷一案，于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求与郭本雨离婚；二、婚生小儿子郭某某由原告抚养；三、长子郭梦琦在读高中二年级读书期间所有费用由被告承担直至自己独立。事实与理由：被告常年赌博，经常不回家，对家庭对孩子不负责任，赌博和争吵对孩子的成长影响不好。原告于2013年、2015年分别两次向上海市奉贤区人民法院起诉离婚，法官依法主持调解，因被告两次拒不到庭，原告选择撤诉。但夫妻矛盾越来越大。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次诉至法院。
审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、居住证明、原被告身份证复印件、户口簿复印件一组，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、房产证复印件，证明原、被告夫妻共同财产房屋的信息的事实；
3、离婚协议书、购房协议书一份，拟证明原、被告就离婚所达成的各项约定的事实；
4、建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明原告有稳定的收入来源的事实。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据1、3、4的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据；证据2系复印件，不予确认。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
1996年，原、被告自由恋爱并举行传统结婚仪式，于1996年9月12日登记结婚。原告系再婚。原、被告长子郭梦琦于1997年9月22日出生。次子郭某某于2008年2月22日出生。后因原告认为被告存在赌博陋习等原因，双方发生矛盾纠纷。原告曾于2013年、2015年两次起诉离婚，后又撤诉。原、被告夫妻感情至今未有改善，感情裂痕不能弥补。现原告认为夫妻感情已经破裂，致涉讼。
原告在审理中表示，愿意履行原、被告曾达成的《离婚协议书》；若次子郭某某随原告共同生活，抚养费由原告负担。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告自2013年起存在矛盾，至今已逾4年，仍未见夫妻感情和好。现原告第三次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂；且被告缺席审理的方式本身即是对婚姻关系的冷漠，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于次子郭某某的抚养问题，本院从有利于子女成长、学习、生活的角度，并结合父母双方的实际抚养能力、抚养条件综合考量，确认郭某某由原告抚养。对于抚养费问题，原告自愿承担郭某某的抚养费，本院予以准许。对于夫妻共同财产及债务问题，因被告未到庭，相关事实无法查清，且原告承诺将遵守先前《离婚协议书》中的约定，故财产及债务问题不在本案中一并处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邸维兰与被告郭本雨离婚；
二、原、被告婚生小儿子郭某某（2008年2月22日出生）随原告邸维兰共同生活，抚养费由原告负担。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛庆
二〇一七年八月十日
书记员 余俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终537号
上诉人（原审被告）：淄博众福达汽车销售服务有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区中心路以北、华鸿路以南。
法定代表人：李文奇，经理。
被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
负责人：张娣，行长。
原审被告：淄博福悦汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路8898号（张楼村）。
法定代表人：宋丰年，经理。
原审被告：山东物华租赁有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路59号。
法定代表人：王纲，经理。
原审被告：黄学东。
原审被告：徐淑惠。
原审被告：徐志刚。
原审被告：宋丰年。
原审被告：王纲。
上诉人淄博众福达汽车销售服务有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行、原审被告淄博福悦汽车销售服务有限公司、山东物华租赁有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、宋丰年、王纲金融借款合同纠纷�不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2447号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博众福达汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人住所地现为××新区中心路××、华鸿路以南，按照原告就被告的管辖原则，该案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
齐商银行股份有限公司公园支行、淄博福悦汽车销售服务有限公司、山东物华租赁有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、宋丰年、王纲均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。2015年8月14日，被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行与原审被告淄博福悦汽车销售服务有限公司签订《借款合同》。该合同第十五条第一项约定，争议解决方式为：向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，被上�人齐商银行股份有限公司公园支行与上诉人淄博众福达汽车销售服务有限公司及原审被告山东物华租赁有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、宋丰年、王纲签订《保证合同》。该合同第十二条约定，争议解决方式为：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可协商解决，也可向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。上述约定均符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定的贷款人、债权人均为被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行，其住所地为张店区。据此应当认定，张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十日
代理书记员 邹方震
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00954号
原告赵某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告孟某，女，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案中，定于2013年4月10日开庭，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵某负担。
代理审判员 喻可达
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张启平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1484号
原告：江西瑞州汽运集团威马汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈威，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：刘进，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工。
原告江西瑞州汽运集团威马汽运有限公司（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人刘进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CK78*1号大型货车在被告处投保有第三者损失责任险、机动车损失险及不计免赔。2014年7月26日4时25分，邓良驾驶该车在沪昆高速781KM+450M路段处发生单方面交通事故，造成赣CK78*1号车辆损失及路产损失。原告已经将车辆修复并赔偿路损，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克损赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告损失35898元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本次事故不属于单方事故，标的车全责，我司要扣除1000元的绝对免赔。2、我司已赔付原告车损7281元、路损4650元、施救费4759元。前期原告已同意赔付金额且我司已结案。3、我司不承担诉讼费。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当赔偿原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、营业执照复印件1张、行驶证复印件1张，证明原告的主体身份及车辆合法行为。二、保险单抄件2张，证明原告为赣CK78*1号货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔的事实。三、事故认定书复印件1份，证明原告车辆发生事故造成车辆损失的事实。四、手工发票复印件3张、机打发票复印件3张，证明原告车损7500元，花费施救费23748元、路损4650元的事实。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、原告二证据没有异议。对原告三证据没有异议。但要说明一点，本次事故不属于单方事故，标的车全责，我司要扣除1000元的绝对免赔。对原告四证据施救费发票上的金额提出异议，要求核实发票原件。施救费诉请金额过高，施救费套用标准过高。标的车维修应当按照就近原则，该损失属于原告自行扩大的损失，我司不予承担。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体身份；2、原告为赣CK78*1号货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔；3、原告车辆发生事故造成车辆损失的依据。对原告四证据中的手工发票复印件3张、03189037、03040752机打发票2张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告付吊车费14400元、现场车辆抢修费600元、现场施救车辆使用费324元、清障费6624元、修理费7500元。该组证据中的03018227机打发票1张，因没有相关证据佐证，故本院确认其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年8月25日，原告为赣CK78*1牵引车在被告处投保了交强险和车辆损失险（保险金额249120元，不计免赔）；商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔率）；等等险种。车辆损失险绝对免赔额1000元。保险期间均为2013年8月26日0时至2014年8月25日24时止。
2014年07月26日04时25分，邓良驾驶赣CK78*1/赣CE1*8挂车由南往北行驶至沪昆高速781KM+450M处时，车辆撞上高速公路上摆放的水马，造成车辆及高速公路安全设施不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队第3631038201401212号事故认定书认定邓良在此次事故中负全部责任。事后，原告支付了丰城市昌樟梅林服务有限公司吊车费14400元、现场车辆抢修费600元、现场施救车辆使用费324元、清障费6624元，赔偿了水马款4650元，支付维修费7500元。庭审中，原告承认被告赔付了车损7281元、路损4650元及施救费4759元。后来，原告向被告索赔35898元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。被告应当理赔原告的保险金。但车辆损失险绝对免赔额1000元应当扣除。此次事故中原告总的损失金额为14400元+600元+324元+6624元+4650元+7500元－1000元＝33098元。被告已经赔付原告16690元。故被告应当继续赔偿原告保险金33098元－16690元＝16408元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。对被告辩称扣除1000元绝对免赔，已赔16690元给原告的主张，本院予以采信。对被告的其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币16408元给原告江西瑞州汽运集团威马汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担319元，原告江西瑞州汽运集团威马汽运有限公司承担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年九月十九日
书记员 何小燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1393号
上诉人（原审被告）：嘉兴市港区文景木材经营部。住所地：嘉兴市嘉兴港区外环东路北侧木材经营集中经营点*号。组织机构代码：L5197266-2。
经营者：黄文景，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱照法，男，1953年1月14日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审原告）：沈�平，男，1973年3月2日出生，汉族，住平湖市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人嘉兴市港区文景木材经营部（以下简称文景经营部）因与被上诉人朱照法、沈建平居间合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文景经营部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱照法、沈建平的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费及重新司法鉴定费用由朱照法、沈建平承担。事实和理由：朱照法、沈建平虽然持有《承诺书》，但该《承诺书》并不是出给朱照法、沈建平二人的，二人也未向文景经营部提供过中介服务，并不具备本案一审的原告主体资格。我国合同法中规定的居间合同，要求居间人必须在提供了居间服务后，方可要求支付报酬。从现有证据可以看出，朱照法、沈建平二人的名字系事后添加，则一审法院仅凭二人持有《承诺书》及文景经营部与恒祥市政园林有限公司（以下简称恒祥公司）订立购货合同，就认定二人提供了居间服务与事实不符，也有违法律条文的逻辑。实际上，朱照法、沈建平二人也有义务证明自己提供了居间服务。
朱照法、沈建平二审辩称，朱照法、沈建平二人确实为文景经营部的签约提供了中介服务，即使《承诺书》上的署名有不规范之处，但朱照法、沈建平持有该《承诺书》，可以证明该两人为居间合同的当事人，可以向承诺方主张中介费。综上，请求驳回文景经营部的上诉请求，维持原判。
朱照法、沈建平向一审法院起诉请求：判令文景经营部立即支付中介费135000元。在一审庭审中，朱照法、沈建平将诉讼请求中介费变更为122324.95元。
一审法院认定事实：文景经营部于2014年10月28日出具承诺书，约定恒祥公司嘉福大厦中介费：平湖模板50元/张，实际47元/张，中介费每张3元，方木每米7.5元，实际5.8元/米，中介费1.70元，以后按实际供货量结算。后文景经营部顺利进入该项目共供料模板9850张与方木58398.50米。
另查明，浙江汉博司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书：承诺书第三行中的“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成；未发现第三行中的“中介”，第四行的“中介费”、第六行中的“中介”有添加形成的迹象。重新司法鉴定费用5000元由文景经营部垫付。
一审法院认为，当事人应按合同约定履行义务。本案争议焦点在于朱照法、沈建平主体诉讼资格。浙江汉博司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书认为承诺书第三行中的“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成；未发现第三行中的“中介”，第四行的“中介费”、第六行中的“中介”有添加形成的迹象。由此可见，文景经营部对中介费的承诺真实。虽然“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成，但朱照法、沈建平持有该承诺书，可以视为中介人。朱照法、沈建平主张中介费122324.95元的诉讼请求未超文景经营部承诺书的约定范围，予以支持。文景经营部抗辩认为朱照法、沈建平未提供中介服务，不具有原告资格的理由，但未提供任何证据予以证明，故文景经营部的抗辩理由，不予采信。重新司法鉴定费用5000元由文景经营部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、文景经营部于判决生效之日起十日内支付朱照法、沈建平中介费122324.95元；二、重新司法鉴定费用5000元由文景经营部负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由文景经营部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷，文景经营部认为,案涉《承诺书》并不是出具给朱照法、沈建平，二人不是本案适格原告，也未提供居间服务，不得请求支付报酬。对此，本院认为，案涉《承诺书》上有文景经营部及其经营者黄文景�盖章签字，文景经营部对于《承诺书》所记载的居间一事有明确的认知，案涉《承诺书》经鉴定，其中的“朱照法、沈建平”字迹虽非同一只笔、一次性书写而成，但该结论本身并不能证明朱照法、沈建平不是居间合同的当事人。现《承诺书》由朱照法、沈建平持有，则朱照法、沈建平应视为与文景经营部发生居间合同关系的一方当事人，其二人作为本案一审原告主体适格。案涉《承诺书》中关于促成的交易对象及工程名称写明是恒祥公司嘉福大厦，与文景经营部同恒祥公司所订立购货合同中的工程名称相同。由此可以看出，就恒祥公司嘉福大厦工程，朱照法、沈建平二人已向文景经营部提供了居间服务，文景经营部应按约支付报酬。
综上所述，文景经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人嘉兴市港区文景木材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋佳莲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初451-1号
原告：张之兵，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省梁山县杨营镇侯寺村573号
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告张之兵与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，张之兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张之兵撤诉。
原告张之兵预交案件受理费50元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费25元退还原告。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 李晔君