江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹰行初字第1号
原告江西鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村委会新熊家村小组。
诉讼代表人熊来元。
诉讼代表人熊荣元。
委托代理人张海水，律师。
被告余江县人民政府法定代表人张子建，县长。
委托代理人宋鸣，律师。
原告江西鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村委会新熊家村小组（以下称新熊家村小组）不服被告余江县人民政府（以下称余江县政府）土地行政征收一案，本院于2014年9月22日受理后，依法向被告余江县政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告新熊家村小组诉讼代表人熊来元、熊荣元及其委托代理人张海水，被告余江县政府委托代理人宋鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新熊家村小组诉称：原告为农村集体组织，依法享有六家山土地的所有权，被告余江县政府于1982年2月19日颁发了余林证字第005362号山林权证，确定六家山归原告所有，面积50亩。被告强制征收原告所有的六家山土地，在重大根本环节上严重违法。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定：“在征收报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征地现状的调查结果须经被征地农民集体经济组织和农户确认。”被告征收原告的土地没有事先告知农户，没有进行土地现状调查，征地面积也没有经原告确认。另外原告合法持有的山林权证书载明的六家山土地面积为50亩，被告征地面积只计算为10多亩。《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定“征地批准后，由所�地市、县人民政府将批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡、村予以公告。”被告没有依法公告，至今没有向原告交付其据以征收六家山土地的法定机关作出的合法有效的批准文件，致使原告无法确定土地被征收的法律事实，干扰、阻碍原告维护自身权益。《土地管理办法》第四十八条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应将征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡村予以公告，听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。”被告没有进行征地补偿安置方案的公告，原告村民不知是否有无该征地补偿安置方案，亦无法通过公开渠道得知土地被征收是如何进行补偿安置的。《国务院关于深化改革严格土地管理的决�》第十五条规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。被告自始即没有依法拟订、公告征地补偿安置方案，至今没有将征地补偿费用支付给原告集体及农户个人，但却动用各种不法途径与手段（包括强制、恐吓、抛撒冥钞、将村民代表关进看守所打击报复等）强行占用“六家山”土地。因此请求法院判决确认被告余江县人民政府征收原告集体所有的“六家山”土地的行政行为违法，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供了四组证据：第一组证据：新熊村36位村民户口本、身份证复印件及授权委托书。证明过半数村民授权诉讼代表人代为提起诉讼；第二组证据：余林证字NO：003562号林权证，证明原告拥有被征土地的所有权；第三组证据：2011年11月25日行政诉状，证明原告在2011年11月25日已经提起诉讼；第四组证据：1、鹰潭市公安局经济技术开发区分局4份公安行政处罚决定书，证明公安机关对诉讼代表人熊来元、熊荣元进行了行政拘留。2、征地现场照片15张，证明被告动用公安警察力量强行占地。3、原告维权村民被殴打的照片7张，抛洒冥钞的照片1张，车辆跟踪的照片2张，证明被告违法强行征占土地。
被告余江县政府辨称：一、本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，被答辩人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案所起诉的具体行政行为是在2008年作出的，而且被答辩人也知晓这一具体行政行为的作出。被答辩人现于2014年对此具体行政行为提起诉讼已超过诉讼时效，应当予以驳回。二、被答辩人诉讼主体失格。被答辩人新熊村小组作为群众自治性组织进行诉讼应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、二十四条的相关规定，经村民会议讨论�定，并由村小组长为主要负责人提起。本案中被答辩人并未经村民会议决定提起诉讼，并且被答辩人的诉讼代表人也不是新熊村小组长，故应当认定被答辩人诉讼主体失格。三、答辩人不应作为被告予以起诉。鹰潭市人民政府发布的鹰府字（2010）83号文件已于2011年10月将龙岗新区工业规划区路底、新湖两个村委会行政区域划归鹰潭市经济技术开发区管委会管辖，新熊村小组已经不在答辩人的管辖范围。此次案件涉及征地补偿款等行政问题，这些问题现在已经属于鹰潭市经济技术开发区管委会管辖。因此，本案被告不应当是答辩人。四、答辩人此次行政行为是合法有效的。答辩人的此次征收土地的行为是经江西省国土资源厅批准的合法行为，并且制定了征地工作方案，并按照工作方案制定了《征收公告》和《征地补偿安置方案》。《征地公告》和《征地补偿安置方�》制定后，余江县人民政府工作人员到各村小组召开村民大会，公示、宣讲《征地公告》和《征地补偿安置方案》，答辩人还指派工作人员到新熊村小组挨家挨户上门对《征收公告》和《征地补偿安置方案》进行公示、宣讲。使原告村民对《征收公告》和《征地补偿安置方案》都知晓并了解。被答辩人在起诉书中提到的新熊村所属的“六家山”亩数为50亩并不符合事实。新熊村所属“六家山”土地共计10亩这一事实经过了争议各方在现场指认、勘察，也经过了鹰潭市国土局核实。并且老熊组和新熊组的组长签订了征地协议，确定了“六家山”被征地亩数及征地补偿金额。被答辩人提到答辩人并未将征地补偿款支付给被答辩人集体及农户个人不属实。相关部门已经于2011年8月30日将新熊村和老熊村“六家山”征地补偿款下发至路底村委会。而且新熊村2008年以来的征地余款也已经划拨至村民熊来元、熊百元账户。因此答辩人并不存在未将征地补偿费支付给原告集体及农户个人的行为。综上所述，答辩人作出的具体行政行为合法，被答辩人起诉超过诉讼时效，理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了以下七组证据：第一组证据：1、鹰潭市人民政府（鹰府字（2010）83号《关于调整鹰潭经济技术开发区和龙岗新区管理体制的通知》）；2、行政区域管理权限移交协议；3、关于行政区域管理权限移接的补充协议。证明鹰潭市人民政府于2011年10月已将龙岗新区工业规划区路底、新湖两村委会行政区域划归鹰潭市经济技术开发区管委会管辖，新熊村小组已将不在余江县政府的管辖范围。第二组证据：1、江西省国土资源厅赣国土资核（2008）1156号《关于余江县2008年度第七批次集镇建设用�的批复》；2、赣国土资核（2010）1926号《关于余江县2010年度第八批次集镇建设用地的批复》。证明余江县人民政府的此次征收原告土地是经批准的合法行为。第三组证据：1、余江县人民政府办公室（余府办（2008）03号）文件；2、余江县人民政征收土地预告和征地红线图；3、余江县人民政府办公室（余府办发（2008）18号）文件；4、余江县人民政府办公室（余府办发（2008）11号）文件。证明余江县政府制定了征收工作方案，并按工作方案制定了《征地公告》和《征地补偿安置方案》。第四组证据：调查笔录七份。证明余江县人民政府工作人员到各村小组召开村民大会，公示、宣讲《征地公告》和《征地补偿安置方案》，被告还指派工作人员到新熊村小组挨家挨户上门对《征地公告》和《征地补偿安置方案》进行公示、宣讲。第五组证据：1、余林证字NO：003562号林权证；2、余林证字NO：005364号林权证；3、熊禄荣、熊来元、熊荣元所做的指界图；4、新熊家1982年5月28日和老熊家1983年7月2日向平定茶场各领取了5亩地的领条；5、询问笔录三份；6、土地征收补偿协议；7、省国土厅信访及余江国土局调查复函；8、原告方核查申请书及鹰潭市国土局复查意见书（鹰国土资信查字（2010）第2号）。证明新熊村林权证上“六家山”土地面积50亩不符合事实，系填报错误。新熊村所属“六家山”土地共计10亩是客观事实，该事实经过了争议各方在现场指认、勘察，经过了政府调查核实。老熊组和新熊组的组长认可签订了征地协议，确定了“六家山”被征地亩数及征地补偿金额。第六组证据：1、2008年11月11日农村信用合作社电汇凭证；2、2008年11月11日江西省行政事业单位收款收据；3、2011年8月30日农村信用合作组织专用收据。证明洪湖乡路底村新熊村和老熊村“六家山”征地补偿款国土资源局已经于2011年8月30日下发至路底村委会。第七组证据：1、关于新熊家征地款余额拨款的情况说明；2、2011年10月8日NO：03056073农村信用合作社电汇凭证；3、2011年10月8日NO：03056074农村信用合作社电汇凭证。证明2008年以来的新熊村征地余款已经划拨至熊来元、熊百元账户。
为核实原告单位的人数，本院依职权调取了2份证据：1、鹰潭市公安局高新开发区分局龙岗派出所出具的户籍人口数证明；2、鹰潭市公安局高新开发区分局龙岗派出所出具的户籍人员名单。
庭审中，原告对被告提出证据的质证意见如下：对第一组证据有异议，认为诉讼针对的是征地纠纷，认定法律关系的依据是当时的双方主体，与此后行政管辖地域的变更无关；对第二组证据的真实性有异议，要求提供原件或与原件一致的复印件；对第三组证据部分有异议，认为土地征收公告是被告单方制作的文书，不能证明其实际对外进行了公告；公告附图不符合国家标准不能证明是本案征收的土地，其他无异议；对第四组证据部分有异议，认为笔录制作的时间是开庭前几天，不能作为证明当时已经进行公告的证据；对第五组证据部分有异议，认为林权证未经法定程序撤销或变更，就具有当然的证明力，不能以填写错误来否认实际面积；涉案土地分别归属新、老熊家，并非共有，老熊家无权代表新熊家行使权利；领条不能证明全部的山林面积就是5亩；土地征收协议书没有新熊家人签字是无效的；熊寿元的证言不符合法律规定；信访回复不能证明被告对土地面积进行了调查核实，其他无异议；对第六组证据部分有异议，认为补偿款应该支付给新熊村小组，而不是个人；对第七组证据有异议，认为补偿款必须要支付到村小组才算履行了补偿义务。
被告对原告提出证据的质证意见如下：对第一组证据有异议，认为该证据面积填写错误，在政府调处后已经根据确认的面积签署了征地协议；对第二组证据有异议，认为即使按照行政诉状日期来算，也已经超过诉讼时效；对第三组证据有异议，认为行政处罚决定书是对非法上访者的行政处罚，不能证明被告征收行为违法；处罚机关不属于被告管辖，与被告没有关系；照片不能证明征地工作人员对村民进行殴打；对第四组证据有异议，认为不能证明是村民本人签字或捺手印。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：授权委托书有村民签字及捺手印且有户口本及身份证复印件以及派出所的相关证明佐证，本院予以采信；江西省国土资源厅下发的建设用地批复、鹰府字（2010）83号《关于调整鹰潭经济技术开发区和龙岗新区管理体制的通知》及征收土地预公告系政府部门制作的公文且经核对与原件一致，本院予以采信；对原、被告提供的山林权属证明，与本案被诉具体行政行为有关，本院予以采信；对于本院依职权调取的2份证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原、被告提交的其他证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告余江县政府分别于2008年和2010年根据江西省国土资源厅赣国土资核（2008）1156号以及赣国土资核（2010）1926号两份征地文件的批准，相续征收了其辖区内的“六家山”林地。该片林地存在权属争议，被告原辖区内的路底村委会新、老熊家村小组分别持有该片林地的山林权属证明。在征地过程中，“六家山”林地作为争议地被征收，该片林地经测量公司测量实际面积与证载面积不符。根据“六家山”的权属争议和地类情况，经各方多次协商，征地�门于2008年9月25日与路底村委会新、老熊家村小组签订了土地征收协议，该征收协议将两家在“六家山”的土地面积确定为20亩。征地方代表和路底村委会老熊家村小组干部在当时的征地协议书上签了字，新熊家村小组干部因临时有事未到现场签字，但当时的该村小组长事后在询问笔录中承认其得到电话通知并认可该协议。征地协议签署后，被告对该片地进行了征收。因当时路底村委会新、老熊家组没有确定征地款分配方案，也未确定由谁来领取该笔征地款，故征地部门将征地补偿款拨付给当时原告所在的洪湖乡人民政府，后者于2011年8月30日将该笔征地款下发至路底村委会。目前该笔征地款全部放在路底村委会账户上，由其代管。被告在征地报批前进行了征收土地方案的预公告，在征地经批准后的实施过程中，未将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围�面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。该涉案土地上已修建厂房或其他公共设施，现已经投入使用。
另查明，原告所处行政区域原属被告余江县政府管辖，2011年10月，鹰潭市人民政府发布鹰府字（2010）83号文件将原告所处行政区域划归鹰潭市经济技术开发区管辖，后者于2012年8月经国务院批准，升级为国家高新技术产业开发区。原告现属鹰潭国家高新技术产业开发区管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向依照本法向人民法院提起诉讼”及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉�农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，原告集体经济组织内的过半数村民认为被告的土地征收行为侵犯其合法权益，有权以原告的名义提起行政诉讼，其具备原告诉讼主体资格。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，…”之规定，涉案土地被征收时，是由当时原告行政区域所在地的余江县政府组织实施的，原告起诉的亦是当时的征地行为，行政区划变更不影响余江县政府作为本案被告的主体资格。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体�政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告在起诉时称由于被告没有依法进行公告，其不知道具体行政行为内容，故诉讼时效应当从其知道具体行政行为内容时计算，本案未超过诉讼时效。本院认为，原告称其未超过诉讼时效的理由成立。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”之规定，被告余江县政府未能提供证据证明被上诉人何时知晓具体行政行为内容，同时因为土地是不动产，其征收具体行政行为距今不到20年，亦未超过最长诉讼时效的限度，故被告认为原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效的理由不成立。
对于原告提出的要求按照证载面积计�补偿的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，原告对此有异议，应先申请行政机关裁决，故该问题不属于本案审理范围。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，被告余江县政府根据江西省国土资源厅下发的批复文件对涉案土地进行了征用，但是其在举证时限内未能提交征地批后实施程序中进行了该条例规定的相关公告等证据。其提交的调查询问笔录用以证明被告工作人员到各村小组召开村民大会，公示宣讲了征地公告及征地安置补偿方案。该调查笔录系被告在本案诉讼过程中自行向证人收集的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”之规定，此笔录不能作为证明其对相关事项已进行公告的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“…被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。…”之规定，应认为被诉具体行政行为没有相应的证据。鉴于此次征地系经依法批准，且涉案土地已经修建厂房或其他公共设施，故不能撤销，被告余江县人民政府应依法采取相应补救措施。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告余江县人民政府在征地批后实施过程中未履行公告程序违法；
二、由被告余江县人民政府按照法律、法规规定征收土地的程序履行相应的公告程序。
案件受理费50元，由被告余江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费五十元，款汇至江西省高级人民法院；户名：江西省财政厅国库处；账号：315201040002200；开户银行：中国农业银行南昌象南广场支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘赛连
审 判 员 钱强森
代理审判员 叶 彬
二�一四年十二月一日
书 记 员 蒋慧卿