wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初40号
原告凌某，男，1943年10月21日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人梁政生，男，1941年2月3日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告阮某，女，1944年6月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告凌某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员黄卫民适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。书记员农文鹏担任法庭记录。原告凌某及其委托代理人梁政生、被告阮某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某诉称，1965年原告凌某与被告阮某经人介绍认识后同居生活，先后生育有4个儿女，现在4个儿女已经成家。由于婚前双方相互了解甚少，感情无基础，双方性格不合，婚后又不善于经营婚姻、感情不深，原、被告经常为家庭和生活琐事争吵不休，尤其是被告晚年仍实施家庭暴力打伤原告，2010年8月27日被告在街上打原告，用石头打伤原告的胸部、背部、头部等，被告生性多疑，常做出极端行为，四处散布谣言，现夫妻分居已经有5年多，夫妻感情已经破裂。为此，现向法院起诉，要求与被告阮某离婚。原告凌某为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告《居民身份证》复印件两份，用以证明原、被告的身份状况；2、原、被告《户口簿》复印件两份，用以证明原、被告户口登记状况；3、《新农合登记表》复印件一份，用以证明原告家庭成员参加新农村合作医疗的事实；4、村委出具《证明材料》复印件一份，证明原被告感情不和分居多年的事实；5、××证明书》、《病历表》各一份，证明被告打伤原告以及原告受伤的事实；6、《门诊费用收据》14份，证明原告因病支出医疗费的事实。被告阮某口头辩称，被告与原告经人介绍后同居共同生活，原告和被告婚后感情一直很好，先后生育了四个孩子。原告是一名国家干部，被告是农民，被告几十年来一直为家庭和四个孩子付出了巨大的牺牲，原、被告之间还是有感情的，只是原告外出凭祥开店，双方在平时生活中有些矛盾。被告为了孩子和家庭着想，所以被告不同意与原告离婚。
被告阮某在本案举证期限内没有向本院提交证据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：1965年上半年原告凌某与被告阮某以夫妻名义共同同居生活，先后一共生育四个儿女。婚后因原、被告在日常生活中缺乏沟通，常常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情产生矛盾。为此，原告凌某于2016年1月11日，向法院起诉，要求与被告阮某离婚。
本院认为，原、被告结婚几十年，并生育了四个孩子，有了稳定的感情基础。婚后，虽因被告责骂原告的情况时有发生，对夫妻感情产生一定的影响，但原、被告之间没有不可调和的矛盾，为了共同的家庭和孩子着想及双方晚年的生活，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情来看，只要原、被告双方日后加强沟通与交流，相互理解，互谅互让，夫妻感情还是有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。原告凌某提出离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年三月三十一日
书记员 农文鹏
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13638号
原告：岑树权，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：黄宝倩，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告岑树权诉被告黄宝倩间借贷纠纷一案,立案受理后，原告未能向本院提供被告的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岑树权的起诉。
如不服本裁定，原告岑树权可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁健萍
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1137号
原告：金鑫，男，1984年7月23日出生，汉族，无职业，住绥化市。
被告：盛亮，男，1971年1月1日出生，汉族，个体业主，住绥化市。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告金鑫与被告盛亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告盛亮及其委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的合伙关系；2、被告给付双方合伙期间占用的原告资金42万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告口头达成合伙建筑协议，约定原、被告共同出资在望奎县建设楼房，后原告将出资款55万元打入被告指定的帐户内，由被告负责楼房筹建工作，原告未参与筹建。2014年因工程项目迟迟未能开工，经原、被告协商将该工程整体转让给任剑力，任剑力支付转让费70万元（其中现金48万元，价值22万元房屋一套）。另外，因工程延期给原、被告造成损失，开发商蔡广义补偿给原、被告价值17万元房屋。双方合伙期间，原告自用材料价值13万元，现要求被告返还其占用原告资金42万元。
被告盛亮辩称，被告未收到原告出资款55万元，该工程项目的转让费实际为48万元，价值22万元房屋与本案无关。因工程延期，开发商蔡广义同意给原、被告补偿17万元，后实际给付了一套房屋作价22万元，由被告向蔡广义支付5万元差价款。原、被告合伙期间尚有欠款未偿还，其中包括欠李洪森材料款16万元、欠塔吊租赁费22万元，该债务应由原、被告共同承担。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原、被告口头达成合伙协议，承建望奎县卫生防疫中心办公楼及望奎明珠园一期工程剩余三个单元工程项目，由被告盛亮负责工程筹建。2014年因工程项目迟迟未能开工，经原、被告协商将该工程整体转让给任剑力，任剑力支付现金48万元及价值233475元楼房一套（面积82.5平方米楼房，每平方米2830元）。另外，因工程延期给原、被告造成损失，开发商蔡广义补偿给原、被告价值17万元房屋。双方合伙期间，原告注资55万元，被告注资292569元，合伙期间支出各项费用共计808448元，原告自用材料价值13万元。现原告要求被告返还实际占用原告的资金42万元。原告为证明其诉讼主张提供了其与李洪新、李洪森、任剑力、盛军的通话录音及原、被告合伙期间帐目，对原告提供的证据被告均表示有异议，但未提出任何相反证据证明其辩驳理由。原告提供的证据能够相互佐证，本院予以采信。本院对任剑力的调查笔录，原告没有异议，被告质证认为转让费用实际为48万元，任剑力给付的房屋与本案无关，但未提供证据证实。对任剑力的调查笔录本院予以采信。
本院认为，原、被告达成口头合伙协议，约定共同承建望奎县卫生防疫中心办公楼及望奎明珠园一期工程剩余三个单元工程项目，且原、被告已分别注资，该合伙关系成立。原、被告合伙期间，原告注资55万元，被告注资292569元。从原、被告合伙期间帐目上体现，该工程实际支出各项费用808448元，而工程转让费713475元、开发商蔡广义又补偿17万元，结余大于支出，原告要求被告返还其占用的42万元注资款不损害被告利益。对被告提出的欠李洪森材料款16万元及欠塔吊租赁费22万元的辩驳理由，被告未提供证据证实，不予支持。
综上所述，原、被告达成口头合伙协议并进行工程筹建工作，现工程未能开工并已转让他人，对原告要求解除合伙协议的请求，予以支持。关于原告要求被告返还占用的42万元注资款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金鑫与被告盛亮的合伙关系；
二、被告盛亮返还原告金鑫出资款42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告盛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一六年十二月二十日
书记员 周柏岩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执84号
申请执行人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室,机构代码：91654004MA7772G01Y。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
被执行人:汪义钦,男,1989年12月6日出生,28岁,汉族,证件号码：320723198912062073,住海州区。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与汪义钦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网裁字第7008号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与汪义钦借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执84号，执行依据：（2017）衢仲网裁字第7008号仲裁裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一八年三月一日
书记员 相浩铭
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第966号
原告叶某某，女，1943年6月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告任某某，女，1977年6月6日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄乐、于旭明（实习），福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告叶某某与被告任某某继承纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费4558元，由原告叶某某负担。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 江秀平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 羽
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2714号
原告：王纳，女，生于1980年5月27日，汉族，住商水县。
被告：王红岩，女，汉族，生于1971年6月28日，住商水县。
被告：商水县融城财务咨询有限公司。
法定代表人：卢华伟，公司经理。
本院在审理原告王纳诉被告王红岩、被告商水县融城财务咨询有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告王纳提供的被告商水融城财务咨询有限公司的联系地址及通信信息，查明：原址查无此人。且原告又不能提供被告商水融城财务咨询有限公司的其他联系方式，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王纳的起诉。
原告预交的诉讼费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年七月二十四日
书记员 聂聪聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初622号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工。
被告四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市高新区乐高大道西段1号四川蓝雁集团。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》和《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓益
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告杨振玉，男，1973年5月10日出生，汉族，住山西省忻州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨振玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,257.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,257.42元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1476号
原告：阳坤炎（曾用名欧阳坤炎），居民。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，接受调解，代收法律文书。
被告：曹某，个体工商户。
原告阳坤炎诉被告曹某保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员佘云国适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告阳坤炎及其委托诉讼代理人朱亚飞到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳坤炎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告曹某代为偿还担保借款10万元，并从借款之日按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年7月21日，借款人田雄华因生意周转需资金，向我借款10万元，出具借条一份。约定按月利率2%支付利息，被告曹某提供担保。后期经我多次索要，借款人田雄华未偿还借款，被告曹某亦未履行担保义务。
被告曹某未向本院提交答辩状和证据。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经本院审理查明：2014年7月21日，借款人田雄华因生意周转需资金，向原告阳坤炎借款10万元，并出具借条一份。未约定借款使用期限和支付利息，被告曹某提供担保，未约定保证方式。现因借款人田雄华未偿还借款，原告阳坤炎提起诉讼，要求被告曹某履行担保责任，偿还借款本息。
本院认为，原告阳坤炎与借款人田雄华签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告阳坤炎按照合同的约定，将10万元款项出借给借款人田雄华，已按约定履行了合同义务。借款人田雄华没有履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告阳坤炎有权要求借款人田雄华履行还款义务，亦有权要求保证人曹某在其保证担保范围内承担保证责任。被告曹某作为原告阳坤炎与借款人田雄华借款合同的保证人，在与原告阳坤炎签订的保证合同中未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，对借款人田雄华所借原告阳坤炎借款本息应承担连带清偿责任。现原告阳坤炎要求被告曹某偿还借款人田雄华在原告处借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告阳坤炎与借款人田雄华未约定支付利息，视为不支付利息，其主张自借款之日起要求被告曹某按月利率20‰支付利息于法无据，本院确定自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告阳坤炎担保借款10万元及其利息（从2016年9月19日起按年利率6%计付利息）。被告曹红卫承担偿还责任后，对债务人田雄华享有追偿权。
二、驳回原告阳坤炎其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曹红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 佘云国
二〇一六年十月十二日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1993号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁某扬，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被查获，同月22日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2637号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月21日19时许，被告人袁某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇杨梅大道由北往南行驶至建东路岔口北侧处时，与同方向由蔡某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人袁某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人袁某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人袁某血液中即时乙醇浓度为157mg／100ml，属醉酒状态。
事故发生后，被告人袁某因拿暂住证先行离开，后又至事发地点并主动打电话报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人李某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、车辆调查结果、车辆照片、事件单、受理单、查获经过及被告人袁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终746号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：王列，该公司经理。
委托代理人：杨天斌，该公司员工。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梨树县榆树台鹏鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：杜春英，该公司经理。
委托代理人：杜鹏程，该公司副经理
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安邦保险四平支公司）因与被上诉人梨树县榆树台鹏鸿房地产开发有限公司（以下简称鹏鸿公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民二初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险四平支公司的委托代理人杨天斌、尹玉，被上诉人鹏鸿公司的委托代理人杜鹏程、安玉宝到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
鹏鸿公司在一审起诉称：2015年5月6日13时，杜鹏程驾驶吉C440**小型轿车由北向南行驶，为躲避一辆两轮摩托车时撞到路边一石堆，致车辆损坏。案发后杜鹏程及时报案，经梨树交警队做出第0000756号事故认定书，杜鹏程负事故全部责任，花去车辆修理费2.17万元。该车辆所有人和投保人系原告，原告要求被告按照保险条款理赔，被告以“本起事故系相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场”为由拒绝理赔，原告为维护自身权益，起诉至人民法院，要求判令被告给付原告车辆维修费2.17万元；诉讼费用由被告承担。
安邦保险四平支公司辩称：我公司因为肇事车辆的痕迹与现场不符，根据商业险条款，我公司拒绝赔偿。另外，诉讼费、律师代理费不属于赔偿范围。
一审法院查明：2015年5月6日，驾驶员杜鹏程驾驶吉C440**小型轿车由北向南行驶，为躲避一辆两轮摩托车时撞到路边一石堆，致使车辆损坏，花去车辆修理费2.17万元。上述事实有梨树县公安局交通警察大队出具的第0000756号事故认定书及原告提交的车辆维修结算单和发票在卷为凭。原告鹏鸿公司要求被告安邦保险四平支公司依照保险合同予以理赔，被告公司于2015年5月18日委托云南警官学院司法鉴定中心对车辆受损的肇事现场痕迹和车辆痕迹进行鉴定，鉴定机构出具的司法鉴定意见书认为“本起事故系相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场”，被告公司于2015年6月19日以上述理由给原告鹏鸿公司出具了拒赔通知书，。法院认为云南警官学院司法鉴定中心系被告安邦保险公司单方委托的鉴定机构，鉴定人员没有到事故现场勘察，鉴定人员的鉴定依据就是事故现场的照片，照片不能真实全面反映事故的发生过程，还原客观事实，故法院对该份鉴定意见书不予采纳。梨树县公安局交通警察大队对此次交通事故出具了事故认定书，证明此次事故过程和事故现场是真实的，驾驶员杜鹏程应负事故的全部责任，被告公司应承担相应的理赔责任。
一审法院认为：原告鹏鸿公司向被告公司投保机动车损失商业保险，保险金额为84.45万元，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，花去修理费2.17万元，被告安邦保险四平支公司理应按上述保险合同的约定支付原告车辆维修费，即保险金2.17万元。遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效之日起立即给付原告梨树县榆树台鹏鸿房地产开发有限公司保险金2.17万元。案件受理费342元由被告负担。
宣判后，安邦保险四平支公司不服，向本院提起上诉。安邦保险四平支公司上诉称：一、原审法院认为上诉人在原审法院举出的云南警官学院司法鉴定中心系上诉人自行委托鉴定的，没有采信明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，对于一方当事人自行委托鉴定的鉴定意见，在另一方当事人没有相反证据推翻的情况下，应予以采信；如果另一方当事人有异议并符合重新鉴定情况下，应由异议一方当事人提出重新鉴定，在被上诉人没有提出重新鉴定并推翻上述司法鉴定意见书的情况下，该鉴定意见书应当具有证明效力。二、事故认定书也属于民事诉讼证据的一种，根据专业性角度，鉴定意见书的效力要高于事故认定书的效力。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
鹏鸿房地产辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，是在检验人员没有亲自到事故现场，仅凭安邦保险四平支公司提供的事故现场照片的基础上作出的鉴定意见，该意见不具有真实性、客观性。证据效力明显低于梨树县公安局交通警察大队通过对事故现场的勘查后做出的事故认定书的效力。故对安邦保险四平支公司的上诉理由本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费３４２元，由安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏 玉 国
审判员 崔 巍 巍
二〇一六年八月八日
书记员 ：邹立明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1165号
原告：李冰。
被告：伊桂朋。
本院在审理原告李冰诉被告伊桂朋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 刘青山
二０一七年二月九日
书记员 赵春阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2647号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人梁忠兰。
被执行人王淑琼。
本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第214号执行证书，于2017年4月25日受理成都众和信融资担保有限公司申请执行王淑琼借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王淑琼车牌号为川XX**和川XXX**的车辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 万霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 周欣
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1809号
原告：戴华喜，男，1972年12月27日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：钟小婷，女，1977年7月22日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告戴华喜与被告钟小婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告戴华喜、被告钟小婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息41400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于急需现金周转，于2011年6月7日向原告借现金18000元，利息按月息2%计算。近年来，多次向被告追讨还款，被告却以种种理由拒绝归还借款及利息。为维护原告的合法权益，为此，向本院提起诉讼。
被告钟小婷辩称，原告是在赌场放高利贷的。答辩人于2009年6月份在吴川市新港丰旁边的ＸＸ香向原告借款2万元，原告扣除3000元利息后，将17000元交给答辩人。答辩人每月按时支付3000元利息给原告，由于答辩人工资低，支付一年多利息后，再无能力支付。后来有时只支付2000元给原告，由于答辩人无钱支付利息给原告后，原告在2012年6月份左右，去答辩人的单位闹事，要求答辩人还钱，答辩人想把本金还给原告，希望原告减免利息，曾要求司法办的同志出面调解，但原告无同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经他人介绍，于2011年6月7日，向原告立据：“本人钟小婷急需现金周转，兹所以向戴华喜朋友借人民币18000元，月息2%”。被告收到借款后，后经原告多次催还本息无果，原告戴华喜遂于2016年12月1日向本院提起诉讼。
被告认为原告是放高利贷，其借款是用来赌博的，该款是于2009年6月份在吴川市新港丰旁边的ＸＸ香向原告借款20000元，原告扣除3000元利息后，将17000元交给答辩人。答辩人每月按时支付3000元利息给原告，并支付了一年多的利息，但由于没有利息支付后，被告于2011年6月7日写了借据给原告。但原告予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告没有证据推翻借据及借款用于赌博。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。故此，本院确认借据的效力。同时，被告也无法提供归还利息的证据。为此，被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告应承担举证不能的责任。
本院认为，原告戴华喜以被告钟小婷所立的借据为凭向本院起诉，被告钟小婷虽然对借款提出抗辩意见。但由于被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故此，本院认定原告戴华喜与被告钟小婷的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款18000元，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告按约定的月利率2%支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故此，原告请求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告钟小婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴华喜偿还借款18000元及支付自2011年6月8日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告钟小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4218号
上诉人（原审原告）：姜A，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐A，男，汉族。
委托代理人：徐B，女，汉族。
上诉人姜A因与被上诉人徐A离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员赵楠楠、张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，姜A、徐A于1981年1月5日登记结婚，婚生一女徐C（X年X月X日出生，X年X月X日去世）。双方因家庭生活琐事产生矛盾，徐A曾起诉要求与姜A离婚，因姜A不同意离婚，被原审法院依法驳回诉讼请求。2015年7月23日，姜A起诉来院，要求与徐A离婚。
原审认定上述事实，有姜A、徐A陈述，姜A提供的结婚证、庭审笔录复印件等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现姜A、徐A因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻感情破裂，姜A要求离婚，徐A同意离婚，应准予。关于姜A主张原位于沈阳市铁西区某某街X段X里X号X栋X号，居住面积21.80平方米的房屋（该房屋已动迁至沈阳市铁西区某某路某某花园X甲X号113）居住权问题，根据姜A提供的证据表明，该房原系承租使用权房屋，承租人原为徐A父亲徐D，后更名承租代表人为徐某某，没有证据表明该房系姜A、徐A夫妻共同财产，故对姜A的主张不予支持。关于姜A主张婚生女徐C尸体无法处理一节，不是本案受诉范围，且徐A在庭审中表示愿与姜A另行协商处理，本案亦不予处理。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：一、准予原告姜A与被告徐A离婚；二、驳回原、被告其他诉讼请求；案件受理费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
宣判后，姜A提出上诉称：1、请求撤销原审判决依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：铁西区卫工街的房子，现已经迁到铁西区某某路某某花园，应为共同财产，应当予以分割。
被上诉人徐A答辩称：房子是属于我父亲单位的房子，结婚时没有房子住，一直和我父亲在一起住。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人所提铁西区某某路某某花园X甲X号113房屋属于夫妻共同财产，应当予以分割的上诉请求，经查，该房屋的所有权并未登记在上诉人与被上诉人名下，上诉人亦未提供相应的证据证明该房系夫妻共同财产，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜A承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年五月九日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1714号
原告：刘柱明，男，1961年5月14日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：马宇超，男，1985年7月9日出生，汉族，住深州市。
被告：康清威，男，1981年11月20日出生，汉族，住深州市。
被告：青县恒祥汽车运输队，住所地：青县新华东路**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。
原告刘柱明与被告马宇超、康清威、青县恒祥汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱明及委托代理人马永明，被告康清威，被告平安财险委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告马宇超、青县恒祥汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘柱明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计434320元。事实及理由：2016年2月16日15时许，被告马宇超驾驶冀Ｊ×××××冀JVP**挂车沿歧银线由东向西行驶至196公里＋490米处时，因躲闪车辆采取措施不当驶入逆行，与前方对向杜建刚驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成双方车辆损坏，杜建刚及冀Ｔ×××××车乘车人原告刘柱明受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告马宇超负事故全部责任，杜建刚、原告刘柱明不负事故责任。冀Ｊ×××××冀JVP**挂车登记所有人是被告青县恒祥汽车运输队，实际所有人为被告康清威，冀Ｊ×××××车在被告平安财险投保了交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。要求首先由被告平安财险在交强险和商业三者险限额内赔偿，保险免赔的部分由被告马宇超、康清威、青县恒祥汽车运输队共同赔偿，并保留另行主张股骨头置换所需医疗费用及相关损失的权利。
被告康清威辩称：对事故经过及责任认定无异议。我是冀Ｊ×××××冀JPV**挂车的实际车主，被告马宇超是我雇佣的司机，我的冀Ｊ×××××车在被告平安财险投保了交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告受伤后，我为原告垫付了20000元的医疗费，保险公司赔偿后，原告应当退还给我。
被告平安财险辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｊ×××××车在我公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我司将在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，按照事故责任比例依法进行赔偿，我公司为原告预付了104000元的费用，应当从赔偿额中扣除。但不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告马宇超未答辩。
被告青县恒祥汽车运输队未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及冀Ｊ×××××车的投保情况的事实，本院予以确认。原告因交通事故受伤，被送到深州市医院进行救治，因伤情过重，当天即转到河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为右髋臼骨折伴股骨头中心性脱位、右耻骨下支骨折等症，行右髋臼骨折切开复位内固定术，于2016年3月23日出院，3月24日到深州市医院住院治疗，于2016年6月21日出院，2016年8月9日，因右髋关节继发性骨关节炎再次到河北医科大学第三医院住院治疗，行右侧全髋关节置换术，8月29日出院，因自2016年4月21日后到6月21日未用药，故实际住院85天，共计支出医疗费162869.17元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告刘柱明伤残程度为8级伤残，误工期240天、护理期120天、营养期120天，后续治疗费8000元。为此，原告支出鉴定费2000元。被告平安财险对该司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告被鉴定为8级伤残，与后续治疗费8000元的伤情部位来看，属于治疗尚未终结，不宜做伤残鉴定。本院认为，该鉴定是本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，具有合法性、关联性，应予采信。原告事故前即经营有深州柱明环保型煤有限公司，从事型煤生产、销售。
本院认为，被告马宇超负事故的全部责任，对此，原、被告均无异议，故被告马宇超应承担完全赔偿责任。因被告马宇超系被告康清威雇佣的司机，故被告马宇超应承担的责任应由作为雇主的被告康清威承担。鉴于冀Ｊ×××××车在被告平安财险投保有交强险和限额为1000000元的商业并不计免赔，因此对于原告的损失，应由被告平安财险首先在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害赔偿金，超出部分由被告康清威承担，并由被告平安财险在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提医疗费162869.17元、营养费3600元、护理费11026.8元、残疾赔偿金156912元，被告无异议，且均系事故所致损失，故应予支持。原告所提住院伙食补助费，应按其实际住院天数85天计算为8500元；原告所提误工费，应当根据其营业执照的性质按相近的制造业标准日平均工资130.58元计算到定残的前一日257天，为33559元；原告所提精神损害抚慰金15000元，与其伤残等级相对应，应予支持；原告所提后续治疗费8000元，系经鉴定确定，应予确认。虽然本院未认定原告的交通费，但原告住院出院及检查、进行伤残鉴定均需要支出交通费，应酌情给付1000元。被告平安财险预付原告的赔偿款104000元，应从其赔偿款中扣除。被告康清威为原告垫付的医疗费20000元，原告应当返还。鉴定费是原告为确定伤残等级及护理期限等所支出的必要费用，被告平安财险应当在商业三者险限额内赔偿。原告要求保留另行主张股骨头置换所需医疗费用及相关损失的权利，与法无悖，应于支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心公司在保险限额内赔偿原告刘柱明医疗费162869.17元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费8500元、营养费3600元、误工费33559.03元、护理费11026.8元、残疾赔偿金156912元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费1000元，共计402467元。扣除其已预付的104000元，应再赔付原告298467元；
二、于本判决生效之日起10日内，原告刘柱明返还被告康清威垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，由被告康清威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年十二月五日
书记员 张蜀敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2223号
原告：刘宗贵，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李再志，男，1950年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告刘宗贵与被告李再志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘宗贵于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗贵的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘宗贵撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告刘宗贵负担。
审 判 员 黄 新
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第84号
申请执行人ＸＸ庆，男。
被执行人兰华兵，男。
申请人ＸＸ庆与被执行人兰华兵机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年4月18日作出的（2013）彭山民初字第455号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人兰华兵对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第455号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年六月四日
书记员 饶云才
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：欧桂友，董事长。
委托代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦永超，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢美英，个体户，系韦永超之妻。
再审申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（简称铁源公司）因与被申请人韦永超、卢美英商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第218号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁源公司申请再审称，双方签订合同时是以“个”作为计价单位，而非按照面积计算，不应适用合同第五条的约定处理本案；退一步来说，即使再审申请人交付的车位面积没有达到合同的约定，由于双方在合同中没有约定相关的违约责任条款，原判判令再审申请人按面积差退还9368.41元既没有合同依据，也不符合法律的规定。地下停车场是一个整体工程，原判认定该工程涉及的费用属于整体缴纳，未分出单个车位的费用显然是忽视了该费用是基于整个地下停车场与全体买受人达成的合同，忽视了明细表所表达的内容。原判根据《房产测绘管理办法》的规定，对双方在《富丽源地下停车场购车付款方式及各项收费明细表》列明的测绘费、评估费、价格调节基金等费用，认为是转嫁到业主身上，显然是适用法律错误。被申请人没有提起上诉，二审法院却判决由再审申请人多退还给被申请人100元超越当事人诉讼请求，违反法定程序。请求依法再审本案，撤销原一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于车位面积差价问题，虽然双方合同有关于车位价款按照“个”计算，总价款为80000元的约定，但双方合同对于车位面积及面积差的处理方式进行了明确的约定。本案合同是由再审申请人提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应作出不利于再审申请人的解释，因此，由于再审申请人实际交付的车位面积与合同约定的面积不符，应按双方合同约定的面积差异处理方式解决。关于办证费用问题，首先收费明细表注明“办理车位产权证及各项收费暂按现规定预收，办证时以政府相关部门实际收费金额收取多还少补”，其次结合再审申请人出具给被申请人的收据凭证，再审申请人并未能举证证明其办理车位证的过程中产生了应由被申请人缴纳的除了契税、印花税之外的税费以及收费明细表所列的银行按揭费用和其他费用的凭证，因此，再审申请人应退还被申请人多收取的费用。关于二审是否违反法定程序的问题，依照法律规定，被申请人虽然没有提出上诉，二审法院仍应就案件事实和适用法律进行审查，且二审判决结果亦未超出被申请人一审的诉讼请求范围，因此二审并未违反法定程序。综上所述，广西铁源房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西铁源房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董
代理审判员 朱子聪
二○一六年二○一六年
书 记 员 陈 琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1579号
罪犯陈庆荣，曾用名傅珍荣，男，1968年12月9日出生于仙游县，香港居民，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
本院于2011年8月25日作出（2010）莆刑初字第6号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。其刑期自2008年7月12日起至2020年7月11日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）闽刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈庆荣于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第397号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2008年7月12日起至2018年10月11日止。又于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1155号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈庆荣自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年9月累计达标分27.6分。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆荣减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2008年7月12日起至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00359号
申请人白双全，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
被申请人薛勇，男，1992年3月出生，汉族，陕西省人。
被申请人徐四毛，男，出生日期不祥，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被申请人裴补强，男，1978年12月出生，汉族，山西省兴县人。
申请人白双全因2015年12月10日6时30分许，于省道204线（锦界镇）105KM＋305M处，被申请人裴补强驾驶的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车追尾撞于前方已发生事故停放的呼慧廷所驾驶的陕K719**号东风牌自卸货车尾部，造成被申请人裴补强驾驶的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车乘员申请人受伤以及车辆受损；后在抢救过程中，被申请人薛勇驾驶其所有的陕K035**号“大众牌”小轿车又追尾撞于已发生事故停放的被申请人裴补强驾驶车的车尾，致使被申请人裴补强的车向前滑行又与呼慧廷车尾部相撞，再次造成被申请人裴补强车上乘员被申请人受伤及其车辆受损的交通事故。经神木县公安局交通警察大队认定，被申请人裴补强、薛勇承担本次事故同等责任，申请人无责任。事故发生后，被申请人未给予申请人积极赔偿，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，申请人白双全于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法扣押被申请人薛勇所有的陕K035**号“大众牌”小轿车，扣押被申请人徐四毛所有的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车。申请人提供白永霞所有的陕K772**号“大众牌'小型轿车作为担保。
经本院审查认为，申请人白双全提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四十条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人薛勇所有的陕K035**号“大众牌”小轿车。
二、扣押被申请人徐四毛所有的被申请人裴补强驾驶的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车。
三、查封白永霞所有的陕K772**号“大众牌'小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 锐
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民保字第00359号申请人白双全，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。被申请人薛勇，男，1992年3月出生，汉族，陕西省人。被申请人徐四毛，男，出生日期不祥，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被申请人裴补强，男，1978年12月出生，汉族，山西省兴县人。申请人白双全因2015年12月10日6时30分许，于省道204线（锦界镇）105KM＋305M处，被申请人裴补强驾驶的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车追尾撞于前方已发生事故停放的呼慧廷所驾驶的陕K719**号东风牌自卸货车尾部，造成被申请人裴补强驾驶的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车乘员申请人受伤以及车辆受损；后在抢救过程中，被申请人薛勇驾驶其所有的陕K035**号“大众牌”小轿车又追尾撞于已发生事故停放的被申请人裴补强驾驶车的车尾，致使被申请人裴补强的车向前滑行又与呼慧廷车尾部相撞，再次造成被申请人裴补强车上乘员被申请人受伤及其车辆受损的交通事故。经神木县公安局交通警察大队认定，被申请人裴补强、薛勇承担本次事故同等责任，申请人无责任。事故发生后，被申请人未给予申请人积极赔偿，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，申请人白双全于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法扣押被申请人薛勇所有的陕K035**号“大众牌”小轿车，扣押被申请人徐四毛所有的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车。申请人提供白永霞所有的陕K772**号“大众牌’小型轿车作为担保。经本院审查认为，申请人白双全提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四十条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人薛勇所有的陕K035**号“大众牌”小轿车。二、扣押被申请人徐四毛所有的被申请人裴补强驾驶的蒙K2Z9**号“福田牌”轻型厢式货车。三、查封白永霞所有的陕K772**号“大众牌’小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩彦军二〇一五年十二月二十九日书记员  李 锐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3919号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
被执行人黄荣军，男，1973年6月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与黄荣军融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人黄荣军无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9779号
申请执行人刘群英
被执行人杭州福玛保洁服务有限公司，组织机构代码09613898-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9983号，依法向被执行人杭州福玛保洁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州福玛保洁服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州福玛保洁服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州福玛保洁服务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 朱剑英
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第458号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津邓双支行。
负责人杨元智，行长。
委托代理人唐兵兵。
被执行人罗应伟。
被执行人罗强。
被执行人罗泽勇。
被执行人童建琼。
本院于2014年6月18日受理成都农村商业银行股份有限公司新津邓双支行申请执行罗应伟、罗强、罗泽勇、童建琼金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为609800元，执行费8498元。由于被执行人罗应伟、罗强、罗泽勇、童建琼在本案的执行中提出，四被执行人继承的罗明清的遗产仅为农村自建房，无产权。现经本院征求申请人成都农商银行新津邓双支行同意，对本案做终结本次执行程序处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第458号执行案的本次执行程序。待被执行人有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆元
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2086号
原告：顾某某，男。
原告：梅某某，女。
委托诉讼代理人：张某，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某志，系辽宁某律师事务所律师。
被告：徐某，男。
委托诉讼代理人：单某，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：某建设集团有限公司。
法定代表人：王某波，系该集团经理。
原告顾某某、梅某某诉被告徐某、某建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
本案在诉讼中被告徐某向法院提供了管辖权异议申请书、徐某的身份证复印件、徐某在某新区居住的居住证、徐某所有的位于某市某新区某大街某号的房屋所有权证一份（某房权证中心字第某某号）、不动产租赁合同，认为本案应该归某市某新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案不应由本院进行审理，原告亦同意到某市某新区人民法院另行立案处理。依照民事诉讼法的相关规定应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告顾某某、梅某某的起诉。
案件受理费2500元,退回原告顾某某、梅某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王玉洪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14849号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告陈治华，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告陈治华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告陈治华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心X座XXX房5座813房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》复印件各一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月23日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心X座XXX房5座813房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
同日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告陈治华上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告陈治华签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座813房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈治华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告陈治华负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十三日
书记员 何铭娴
第3页共5页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4506号
原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李灿明，男，1970年4月8日出生，汉族，住惠安县。
原告李惠鹏与被告李灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠鹏的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告李灿明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠鹏诉称，被告以资金周转需要为由先后于2012年5月2日、2012年8月5日、2013年10月17日各向原告借款5万元，合计借款15万元。第一笔借款定于2012年8月2日前还清，其余两笔借款未约定借款期限。三笔借款均未约定借款利息。被告出具借条3分交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告李灿明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条3份，以此证明被告分三次向原告借款合计15万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转需要先后于2012年5月2日、2012年8月5日、2013年10月17日各向原告借款5万元，合计借款15万元。第一笔借款定于2012年8月2日前还清，其余两笔借款未约定借款期限。三笔借款均未约定借款利息。被告出具借条3分交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告经催讨未果，于2014年7月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告向原告借款合计15万元，有其立下的借条3份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。2012年5月2日的借款，双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。2012年8月5日及2013年10月17日的借款，双方均未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告在借款期限届满后及经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。
原告请求被告偿还借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年7月28日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灿明应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李惠鹏借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4203号
原告：孙红杰，男，1986年09月10日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被告：科达集团股份有限公司，驻广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人：刘锋杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄涛，该公司职工。
原告孙红杰诉被告科达集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的真实意思在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙红杰负担。
审判员 封万明
二〇一七年十一月八日
书记员 秦卫萍
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审137号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘泽建。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-58号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘泽建于2015年3月非法占用八方村集体土地232.5平方米建住宅。2015年5月16日大城县国土资源局对刘泽建作出大国土资罚字（2015）2-58号行政处罚决定，处罚如下：责令刘泽建退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人刘泽建在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-58号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪 玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8284号
原告：张掖市正合房屋租赁有限责任公司
法定代理人：郑鹤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万晓霞，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：郝文宝，男，汉族，1974年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
本院在审理原告张掖市正合房屋租赁有限责任公司与被告郝文宝房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，决定适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告张掖市正合房屋租赁有限责任公司。
审 判 员 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王吉云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1826号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李明，女，1963年6月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人李明、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月××日
书记员 陈 丹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执恢90号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人李书平，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人易海英，女，1978年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石法行执字第10号行政裁定书，于2014年5月5日向被执行人李书平、易海英发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知后3日内自觉履行上述裁定书所确定的义务，�被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李书平在湖南石门农村商业银行股份有限公司88071820009623077011帐号上的银行存款13590元至本院帐户（收款人:石门县人民法院，帐号：43001591068050001520，开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存�、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初561号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨艳祥，出生于河北省玉田县。2016年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人杨艳祥犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人杨艳祥及玉环县法律援助中心指派的辩护人许劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年2月期间，被告人杨艳祥多次窜至本县大麦屿街道双峰社区其曾经工作过的大麦屿四五六电器商行的仓库，用电动钥匙开门进入仓库，窃得空调共计60台左右并销赃。其中的46台空调经估价鉴定，价值共计人民币127599元。
2016年2月28日,被告人杨艳祥在本县大麦屿街道龙山社区龙山路132号温州面馆四楼暂住处被抓获归案。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨艳祥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人卓桂水、林正标的陈述，证人钟建国、包自东、乔晶晶、王江、郑新军、葛中秋、刘伟、徐怀德、戚魁英、吴峰、彭书兰、徐伟、魏光习、纪效芳、方靖、刘陈强、梁亦琴、郑爱霞、陈勇的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，扣押、发还清单及照片，情况说明，收赃人员处理情况，微信截图，银行账户信息，通话记录，价格鉴定结论书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨艳祥归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，并有部份赃物已追回，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨艳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈能云
二〇一六年八月三十日
代理书记员 丁艳艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24006号
原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。
法定代表人：刘晨星，总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款4090元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年10月23日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对位于重庆市北部新区××号房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款4090元，故左卓君提起本案诉讼。
被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市北部新区××号房屋的室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年10月28日，竣工日期为2015年11月27日，工程总天数为30天；3.工程价款为40900元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款12270元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款12270元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款12270元，剩余尾款4090元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。
上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余4090元装修工程款未付。
庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。
关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实，左卓君不予�可。
上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款明细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。
本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
关于自由自宅公司支付剩余装修工程款4090元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自�自宅公司未举示证据证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《�修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料。因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款4090元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。保全费64元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一八年一月九日
书记员 陈 源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24006号原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。法定代表人：刘晨星，总经理。委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款4090元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年10月23日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对位于重庆市北部新区××号房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款4090元，故左卓君提起本案诉讼。被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市北部新区××号房屋的室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年10月28日，竣工日期为2015年11月27日，工程总天数为30天；3.工程价款为40900元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款12270元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款12270元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款12270元，剩余尾款4090元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余4090元装修工程款未付。庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实，左卓君不予�可。上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款明细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于自由自宅公司支付剩余装修工程款4090元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自�自宅公司未举示证据证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《�修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料。因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款4090元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款4090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。保全费64元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一八年一月九日书记员  陈 源
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1026号
原告：林榕，女，1969年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩成律师事务所实习律师。
被告：郑锦官，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：王依惠，女，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林榕与被告郑锦官、王依惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告林榕的委托诉讼代理人陈桂华，被告王依惠、郑锦官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林榕诉称：2013年6月25日起，被告郑锦官因经营需要陆续向原告借款共计7300000元。2015年1月28日，被告郑锦官向原告出具借条一张，确认其自2013年6月25日起至2015年1月28日止共计向原告借款7300000元，借款月利率1.5%，由被告王依惠为该笔借款承担连带保证责任。借条出具后，经原告多次催讨，两被告至今仍拒绝偿还借款。请求判令两被告偿还借款本金7300000元并按月利率1.5%计算支付原告自2015年1月28日起至两被告还清借款之日止的利息。
被告郑锦官、王依惠辩称：对借款事实及约定的利息均无异议，借款利息已支付至2015年1月27日止。
经审理查明：2013年6月25日起，被告郑锦官因经营需要陆续向原告借款。2015年1月28日，被告郑锦官向原告出具借条一张，确认其自2013年6月25日起至2015年1月28日止共向原告借款7300000元，月利率1.5%。被告王依惠作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，原告多次催讨，被告王依惠、郑锦官均未还本付息。2016年3月1日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条和银行交易明细为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告郑锦官的借贷关系有被告出具的借条、银行交易记录及双方的当庭陈述为据，可以认定。双方未约定还款期限，原告可随时向被告郑锦官主张权利。现原告要求被告郑锦官偿还借款本金7300000元及按月利率1.5%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王依惠作为被告郑锦官借款的担保人，应在其担保范围内对被告郑锦官的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑锦官应于本判决生效之日起十日内返还原告林榕借款7300000元及利息（按月利率1.5%计算支付自2015年1月28日起至被告郑锦官还清借款之日止）；
二、被告王依惠对被告郑锦官上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72865元，由被告郑锦官、王依惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
审 判 员 李伯魁
人民陪审员 王振琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初19号
原告：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘志，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告朱文保与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文保到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志偿还借款25759元及利息（自借款之日按月利率2.5%计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月17日，被告向原告借款25759元，约定月利率为2.5%，借期1年。借款后，被告一直不还本付息，经原告数次催要，被告以各种借口和理由至今分文未付，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
刘志未作答辩。
朱文保向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据及借款协议各一份，证明被告刘志向原告借款25759元的事实。
刘志没有发表质证意见。
刘志没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年2月17日，原、被告签订借款协议，被告刘志向原告借款25759元，并出具借据一张。双方约定借款期限为12个月，从2013年2月17日始至2014年2月17日止，月息2分5厘，每三个月结息一次。同时，双方还约定违约方应向守约方支付约定金2575.9元。借款到期后，经原告催要，被告未能还款，原告遂于2018年1月3日起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金25759元及其利息等事宜。另查明，被告实际借款本金为25000元，其中的759元系结转的利息。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本金25759元及其借款利息的诉讼请求应否支持。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志向原告朱文保借款25000元，并出具了借条，约定了利率，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款本金及其利息，故原告要求被告偿还借款本金25000元及其借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十八条规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的月利率为2.5%，故对超出部分，本院不予支持。其中759元系结算的利息，不应再计入借款本金计算利息，故原告要求将759元作为借款本金计算利息的请求，本院亦不予支持。被告刘志没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志偿还原告朱文保借款利息759元；
二、被告刘志偿还原告朱文保借款本金25000元及其利息（自2013年2月17日始按月利率2%计算至还清款之日止）。
上述一、二项内容于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一八年一月二十二日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初714号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省清河县渤海路80号。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托诉讼代理人白金福，该行员工。
被告袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族.
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告袁忠志执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法撤销南宫市人民法院（2016）冀0581执239号执行裁定书；２、依法撤销南宫市人民法院（2017）冀0581执异5号执行裁定书，解除对韩迎华名下的房产证号为89××29号的房产的查封；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：韩迎华于2006年3月21日在原告下属的清邑支行借款28万元，韩迎华以其房地产（清国用93字第2427号、房屋所有权证89××29号）为该笔借款抵押担保，且办理了清房押他字第2006-0243号房屋他项权证，根据清河县人民法院（2016）冀0534民初1432号民事判决，原告对韩迎华名下的房产证号为89××29号的房产享有优先受偿权。被告袁忠志申请执行的法律文书依据为（2009）清民二初字第151号民事判决，未明确抵押物的具体坐落，与韩迎华名下的房产证号为89××29号的房产不存在关联性，被告无优先受偿权。
2017年5月22日原告向本院提出变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、不得执行韩迎华名下第89××29号房屋所有权证项下的房产及相关土地权益；2、请求确认申请人对韩迎华名下第89××29号房屋所有权证项下的房产及相关土地权益相比袁忠志享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。同日，原告在提出变更诉讼请求的同时以韩迎华与本案具备法律上的利害关系为由申请追加韩迎华为本案共同被告。
本院查明，本院在办理申请执行人袁忠志与被执行人韩迎华债权转让执行一案中，2016年6月2日作出（2016）冀0581执239号执行裁定书，裁定：查封被执行人韩迎华所有的位于泰山××路西侧其名下房产一处，房产证号为89××29号。2017年3月14日原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出异议，2017年3月27日本院作出（2017）冀0581执异5号执行裁定书，裁定驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的异议请求，该裁定于2017年3月28日送达原告，原告不服该裁定，2017年4月7日原告向本院提出执行异议之诉，本院受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定：案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼；诉讼请求需有明确排除对执行标的的执行，且与原判决、裁定无关。原告2017年4月7日的诉讼请求为撤销本院（2016）冀0581执239号执行裁定书和（2017）冀0581执异5号执行裁定书，并认为被告袁忠志的执行依据（2009）清民二初字第151号民事判决书与韩迎华的房产证号为89××29的房产无关，认为原判决、裁定错误，且诉讼请求中没有明确排除对执行标的的执行，属于诉讼请求错误，本院不应受理，受理的，应予驳回起诉。原告变更诉讼请求及追加当事人的申请提出时间为2017年5月22日，而裁定送达原告时间为2017年3月28日，已超过法律规定的十五日，本院不予受理。
另外，本院查明，原告河北清河农村商业银行股份有限公司的执行依据为清河县人民法院（2016）冀0534民初1432号民事判决，判决原告对韩迎华抵押的房产证号89××29号的房产享有优先受偿权。被告袁忠志提供的执行依据为清河县人民法院的（2008）清民二初字第122号和（2009）清民二初字第151号民事判决，均判决原告袁忠志在抵押物价值范围内享有优先受偿权，被告袁忠志提供的证据抵押物清单，明确记载抵押物有3亩土地和27间房屋，韩迎华的土地证和韩迎华在清河县公安局的询问笔录，可以证实抵押物的范围包括本案诉争的房产证号为89××29的房产。以上证据可以认定，韩迎华在明知该房地产已抵押给他人的情况下又再次抵押向原告贷款，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案亦应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市人民法院。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 苗振东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石保兴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初862号
原告郭某，女，汉族，1991年10月28日生，住江苏省。
被告卞某，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告郭某与被告卞某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郭某负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年四月十七日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1117号
罪犯罗仁勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2009年5月3日以（2009）刑五复49774189号刑事判决，以被告人罗仁勇犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第23号刑事裁定，将罪犯罗仁勇由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00478号刑事裁定，将罪犯罗仁勇由无期徒刑减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗仁勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励,悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗仁勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗仁勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仁勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲