广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423第632号
原告：胡绍辉，男，汉族，1960年6月9日出生，住广东省丰顺县汤西镇石江村，身份证号码：
441423196006092310。
原告：胡庆国，男，汉族，1940年10月11日出生，住广东省丰顺县。
原告：胡德后（又名胡德厚），男，汉族，1951年8月12日出生，住广东省丰顺县。
原告：曾会共，男，汉族，1955年11月11日出生，住广东省丰顺县。
四原告的共同委托诉讼代理人：罗育斌，丰顺县法律援助处法律援助律师。
被告：陈兴电，男，汉族，1962年9月2日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。
被告：徐松文，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省丰顺县。
被告：黄建辉，男，汉族，1961年1月10日出生，住广东省丰顺县。
第三人：陈育明，男，汉族，1975年7月22日出生，住广东省丰顺县。
原告胡绍辉、胡庆国、胡德后、曾会共诉被告陈兴电、徐松文、黄建辉、第三人陈育明租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2016年8月16日本案转为普通程序，并于2016年8月31日进行第二次公开开庭审理，原告胡绍辉、曾会共及四原告的共同委托诉讼代理人罗育斌；被告徐松文、黄建辉、被告陈兴电的委托诉讼代理人叶永洪到庭参加诉讼，第三人陈育明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍辉、胡庆国、胡德后、曾会共向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告腾退归还位于汤西镇石江村汤湖后面积九亩的耕地归还给原告使用；2、依法判决被告参照合同原约定的租金标准赔偿原告自2009年12月至2016年5月底的谷租共计48100斤按2015年广东稻谷收购价1.7元／斤换算成人民币81770元，协助工作津贴42900元，两项合计124670元；3、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：1994年，三被告为了开发养鱼、养鳖业，经与原告协商后，原告将位于石江管理区汤湖后的九亩耕地租给三被告使用，并于1994年12月9日签订了耕地租用合同（合同中的甲方即四位原告，乙方即三被告）。合同规定了双方的权利义务，其中合同第一条约定，甲方耕地位于石江管理区汤湖后，面积九亩，甲方（四位原告）每年应收谷租共（柒仟肆佰市斤），公余粮由甲方（原告）交纳。第三条约定，耕地租期为15年，即从农历1995年至2009年底。1994年秋收后，甲方应将耕地交给乙方建场使用。第四条约定，合同期满后，如要延期，甲、乙双方重新协商所需时间和租金，如乙方不再使用，场内的固定建筑无偿归还甲方所有，乙方不能拆除或故意毁坏。第七条约定，乙方如中途转让或改变经营其他行业，必须经甲方同意，才能转让或改变经营其他行业。双方按照合同约定，甲方（四位原告）于1994年秋收后将耕地交给乙方（三被告）使用，乙方（三被告）也于约定日期向甲方（四位原告）交付租金。但是三被告在合同到期后却没有将承租的耕地归还四位原告，四位原告多次向三被告提出归还耕地，但是三被告对四位原告的请求置若罔闻，一直占用耕地不归还，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定。同时，在租赁期间届满后，三被告应将土地主动归还原告，但是，三被告不仅没有遵守合约精神，腾退归还租用的土地，还在没取得原告同意的情况下，今年将承租的耕地以其他方式转让给第三人使用。三被告的所作所为不仅违反诚实信用原则，给社会带来极大的不良影响，还严重侵犯了原告的物权利益。四位原告的合法权益已经受到了极大的侵犯，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，依法保障原告的合法权利。
被告陈兴电辩称，请求法庭驳回原告的诉请，理由：1、1994年签订的合同第三条约定，期限是15年，即到2009年底双方所签订的合同就终止，因此，原告无权就合同权利进行起诉；2、1994年签订合同后，我方投入巨额资金对基础设施进行建设，并正常营业，但由于原告在1996年的时候通过多种途径或其他非法手段，阻碍被告正常经营，因此，双方的合同无法履行，造成被告陈兴电的投入资金无法收回，造成了重大的经济损失，由于1996年的事件也经过了汤西派出所的处理，并演发出了2004年的租赁纠纷还起诉到法院，因此原、被告双方所签订的租赁合同在1996年的时候已经没有履行了；3、原告方作为转租人，没有获得田主或者承包经营者授权或转租。另我方提供的相关证据，田主的证明，证实争议租赁地，从2009年起原告方没有实质权利，即没有出租的权利。
被告徐松文、黄建辉辩称，根据1994年12月9日签字的原耕地租用合同书，三被告在石江村汤湖后租用土地九亩合资参股投资经营特种水产养殖场是事实，但后因内部经营意见不统一和资金困难等原因，1995年12月18日、1996年6月徐松文、黄建辉先后退出该场所有投资经营权，从此一切债权债务与他们无关，此后该养殖场一直由陈兴电独立经营。原告诉称中提到，在合同期满后多次要求他们归还耕地及他们将耕地转让给第三人使用不是事实。
第三人陈育明未作答辩。
经审理查明，1994年底曾会共、胡绍辉作为承租人，胡庆国、胡德后作为担保人，分别与胡友恩、胡细好、胡庆玉等24位石江村村民签订《耕地租用合同书》，约定村民将位于石江管理区汤湖后共9亩耕地出租给承租人开发养鱼业，租期为15年，即从1995年至2010年底止。与24位村民签订合同后，1994年12月9日承租人、担保人即四原告与三被告徐松文、黄建辉、陈兴电签订《耕地租用合同书》，将其承租的耕地转租给被告开发养鱼业，由被告负责场地建设、道路、供电等设施及其费用，租期为农历1995年至2009年底，约定合同期满后，如要延期，双方应重新协商；如被告不再使用，场内的固定建筑物无偿归原告所有，被告不能拆除或故意毁坏。合同还对租金缴交时间及逾期缴交责任等事项进行约定。合同签订后，原告依约将标的物交付给被告使用，被告对9亩耕地用围墙筑起，内建有鳖池、管理用房等用于发展养殖业。后三被告因经营管理意见不统一和资金困难等原因，被告徐松文于1995年12月18日、被告黄建辉1996年6月先后退出该养殖的投资经营管理场，此后该养殖场一直由被告陈兴电独立经营管理，原告在庭审中也表示知悉该情况。被告缴清了1995年、1996年、1997年度租金后，再也未缴交任何款项给原告，经原告多次催讨未果，原告遂以诉称理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请撤回对第三人陈育明的起诉，并自愿撤回其诉状中的第二项诉讼请求。
另查明，被告陈兴电表示自1996年后未对该租赁物实际经营，也未将该租赁物转租给任何人经营。24位村民均表示同意由四原告向本院主张对该租赁物收回，其中有3位村民还表示其耕地已于2010年卖给他人，但未向本院提交相关依据。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，原、被告签订的《耕地租用合同书》约定，租赁期为农历1995年至2009年底，租赁期届满后，原、被告未续签耕地租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此原告请求被告腾退归还位于汤西镇石江村汤湖后面积9亩耕地，事实清楚、证据充分，依法应予支持。1995年和1996年，被告徐松文、黄建辉先后退出对该租赁物的投资经营管理，此后该养殖场一直由被告陈兴电独立经营管理，因此原告要求被告徐松文、黄建辉返还租赁物，依据不充分，本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回对第三人陈育明的起诉，撤回诉状中的第二项诉讼请求，是其依法处分自已的民事权利，不违反法律规定，依法应予准许。石江村24位村民出具书面意见表示同意由原告向本院主张收回租赁物，因此被告陈兴电辩称原告未经原田主授权或转租无权起诉，无事实依据。被告陈兴电还辩称1996年原告通过多种途径或其他非法手段，阻碍其正常经营，造成其损失，但未提交充分的证据证实，本院不予采信。第三人陈育明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴电应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汤西镇石江村汤湖后面积9亩的耕地（即养殖场围墙内用地）返还给原告胡绍辉、胡庆国、胡德后、曾会共。
二、驳回原告胡绍辉、胡庆国、胡德后、曾会共的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由原告胡绍辉、胡庆国、胡德后、曾会共负担2744元，被告陈兴电负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
代理审判员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐俊威