河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1086号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
委托代理人韩随旺，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）邯郸市瑞发汽车运输队。
被上诉人（原审原告）李增祥。
被上诉人（原审原告）路为国。
三被上诉人共同委托代理人陈大庆，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戎增卫。
被上诉人（原审被告）赵双来。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邯郸市瑞发汽车运输队、李增祥、路为国、戎增卫、赵双来机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月5日20时，在京港澳高速公路507公里西半幅，被告赵双来驾驶冀ABB3**（冀A59**挂）号重型半挂车变更车道时被原告路为国驾驶的冀D833**号中型普通货车追尾撞上，造成冀D833**号车受损及该车所载货物（玻璃）损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队安阳大队于2012年12月7日作出第2012260号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵双来负事故的全部责任，原告路为国无责任。事故发生后，原告路为国于2012年12月18日在讲武乡大讲武村杜彦周卫生室就诊，花费门诊费1050元。经原告李增祥委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2012年12月10日作出安鑫损字（2012）第202号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，估价结论为：冀D833**号中型普通货车的车辆估损价值为14230元，车载货物估损价值40436元，车物损失合计54666元。另查明，冀D833**号中型普通货车的登记车主系原告邯郸市瑞发汽车运输队，实际车主系原告李增祥，原告路为国系原告李增祥雇佣的司机。2012年10月28日，原告李增祥与沙河旺泰镀膜玻璃厂签订了运输协议书，约定：沙河旺泰镀膜玻璃厂在2012年11与1日至2013年4月30日期间，必须保证李增祥有充足的玻璃货源供运送（按两天一趟，每车约2000平方米计算），运费为每平方米3元。原告李增祥为沙河旺泰镀膜玻璃厂运送一趟玻璃的纯利润为3495元。又查明，肇事车辆ABB338（冀A59**）号重型半挂车的登记车主系正定县宏盛运输有限公司，实际车主为被告戎增卫，被告赵双来系戎增卫雇佣司机，且该车主车在被告保险公司投保有交强险和商业险500000元，挂车在被告保险公司投保有交强险，其中主车的保险期间自2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止，挂车的保险期间自2012年11月26日0时起至2013年11月26日24时止。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为，被告赵双来驾驶冀ABB3**（冀A59**挂）号重型半挂车在京港澳高速公路507公里西半幅被原告路为国驾驶的冀D833**号中型普通货车追尾撞上，经河南省公安厅高速公路交通警察总队安阳大队处理并于2012年12月7日作出第2012260号道路交通事故认定书，认定被告赵双来负事故的全部责任，原告路为国无责任，认定事实清楚，责任划分正确，法院予以确认；因肇事车辆冀ABB3**（冀A59**挂）号重型半挂车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险500000元，故被告保险公司应在保险限额内对三原告的合理损失先行予以赔付，不足部分由被告戎增卫负担。原告路为国主张的医疗费1050元，事实清楚，证据充分，予以支持；原告李增祥、路为国主张的误工费9000元、运费5925.93元、油费500元，因该三项费用已包含在营运损失中，不应重复计算，故法院不予支持；原告李增祥、路为国主张的交通费及食宿费3200元过高，法院酌定为1000元；原告李增祥主张的车辆损失费18690元、货物损失53490元过高，依据鉴定结论，其车辆损失费应为14230元、货物损失应为40436元；原告李增祥主张的违约金10878元，未提供证据予以证明，故法院不予支持；原告李增祥主张的营运损失48930元，事实清楚，证据充分，予以支持，以上费用共计105646元。被告戎增卫经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十二条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告路为国医疗费人民币1050元；二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李增祥、路为国交通费、食宿费共计人民币1000元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李增祥车辆损失费、货物损失、营运损失共计人民币103596元；四、驳回原告邯郸市瑞发汽车运输队、李增祥、路为国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告戎增卫担。
保险公司上诉称，原审判决认定事实不清，判决不合理，1、原审判决被上诉人李增祥的停运损失48930元由我公司承担，适用法律错误，根据最高院关于审理道路交通事故的司法解释的规定，该损失应当由被上诉人戎增卫承担。2、被上诉人李增祥车辆核载1.8吨，但鉴定报告载明货物损失残值为12吨，存在严重超载，根据商业险规定，我公司在商业险范围内免赔10%。3、关于货物损失，因被上诉人李增祥未提供货物出库单及运输合同等相关证据，原审认定为53490元证据不足。请求撤销原审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审。
邯郸市瑞发汽车运输队、李增祥、路为国答辩称，原审判决合理，请求维持原判。
戎增卫、赵双来未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：1、本次事故造成的停运损失由谁承担；2、被上诉人李增祥车辆超载，上诉人应否在商业险范围内免赔10%；；3、原审认定货物损失为40436元证据是否充分。关于停运损失48930元由谁负担问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的司法解释》第十六条第一款第（二）项的规定，商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务，而商业三者险保险合同明确约定车辆停运损失保险公司不负责赔偿，故该停运损失保险公司不予赔偿。停运损失是预期可得利益，属于因交通事故造成的间接损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的司法解释》第十五条的规定，该损失应当由具体侵权人承担。本案具体侵权人为赵双来，赵双来为车主戎增卫雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》的规定，该停运损失应由戎增卫承担。上诉人该项上诉请求，本院予以支持。上诉人诉称涉案车辆严重超载，根据商业险规定，应在商业险范围内免赔10%，本案中，上诉人亦未提供证据证明对该免责条款对投保人作出足以引起其注意的提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。货物损失40436元属于交通事故直接导致的财产损失，作出鉴定结论的鉴定机构及人员具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第163号民事判决第一、二、四项；
二、变更安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第163号民事判决第三项为：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李增祥车辆损失费、货物损失共计人民币54666元；
三、戎增卫于本判决生效之日起十日内支付李增祥营运损失人民币48930元。
一审案件受理费3334元，由戎增卫负担；二审案件受理费3334元，由戎增卫负担1544元，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1790元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 悦