太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第959号
上诉人(原审被告）华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人王国瑞，董事长。
委托代理人窦红兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈奎辛。
委托代理人梁姣姣，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人王丽鹏，山西新维宪律师事务所律师。
原审被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地太原市小店区坞城南路69号。
负责人王国瑞，总经理。
上诉人华通路桥集团有限公司与被上诉人陈奎辛机动车交通事故责任纠纷一案,上诉人华通路桥集团有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第460号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月12日8时50分许，李社强驾驶晋A×××××号福田牌重型特殊结构货车沿太原市尖草坪区迎新街东二条由南向北行驶至迎新北三巷路口向东右转弯行驶时，碰撞碾压同向行驶的原告陈奎辛、陈志勇、张晋驾驶的电动自行车，造成原告陈奎辛受伤,陈志勇、张晋死亡的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队责任认定，被告李社强承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年4月12日至2014年6月19日在太钢总医院住院治疗68天，2014年6月20日至2014年9月5日在北京积水潭医院病历记载实际住院治疗66天，2014年9月15日至2014年10月23日在山西煤炭中心医院病历记载实际住院治疗33天，2014年10月23日至2015年1月30日在山西省荣军医院住院治疗99天，2015年8月8日至2015年10月27日在北京积水潭医院病历记载实际住院治疗73天,以上住院治疗共计339天。在治疗中，除被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司已经支付的医疗费外，原告自行垫付医疗费6528.62元。2015年12月30日，北京积水潭医院出具诊断证明、住院证及住院费用预估通知单，证明原告后续治疗费用约为人民币100000元。本案在审理过程中，原告于2015年4月30日向本院提出司法鉴定的申请，请求本院委托司法鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级评定及护理依赖程度进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2015年7月3日出具了二六四司法鉴定中心（2015）司鉴字127号鉴定意见书，鉴定结论为：“陈奎辛所受损伤构成陆级伤残一处、捌级伤残一处和拾级伤残两处，其住院期间存在护理依赖，定残后无护理依赖”。为此，原告支付鉴定费2000元。另晋A×××××号福田牌重型特殊结构货车的登记车主为被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，李社强系其雇佣司机。事故发生后，被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司除垫付前期医疗费外，又为原告垫付各项费用45000元。被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司系被告华通路桥集团有限公司依法设立的分支机构。
另查明，原告陈奎辛自2008年1月起一直在五台县居民办事处西米市社区居住，从事餐饮业工作。陈永宏系原告父亲，从事交通运输行业，在住院期间护理原告。郑效平系原告母亲，在五台县城镇农家粗粮馆从事面案工作，在住院期间护理原告。
原审判决认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。在该交通事故中，李社强承担事故的全部责任，原告无责任。晋A×××××号福田牌重型特殊结构货车的车主为被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，李社强系其雇佣的司机。该货车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有交通事故责任强制险及第三者责任险，事故发生后保险公司已经在保险限额内全部理赔，并将赔偿款支付被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，故对于原告的诉讼请求应由侵权人被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司负责赔偿。因被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司系被告华通路桥集团有限公司依法设立的分支机构，故被告华通路桥集团有限公司应承担其民事赔偿责任。庭审中，原告要求赔偿医疗费6528.62元、住院伙食补助费33900元、残疾赔偿金255131.4元、鉴定费2000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张的营养费，以实际住院天数339日计算，共计339天×每日50元，合计16950元。误工费，计算至原告定残前一天，计445日，参照2015年山西省餐饮业标准，合计为29370元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，按照相关法律规定为25000元。护理费，根据司法鉴定意见：“住院期间除2014年10月23日至2015年1月30日住院康复治疗期间需一人陪护外，之前住院期间需两人陪护”，故原告需一人护理97天，两人护理242天，参照2015年山西省交通运输业和餐饮业工资标准，共计71871元。住宿费，根据原告提供实际票据，经庭审核实为18500元。交通费，根据原告提供的票据，及本案实际情况，本院酌情认定8000元。原告主张的后续治疗费100000元，有北京积水潭医院2015年12月30日出具的门诊病历、诊断证明书、住院证及住院费用预估通知单，可以证明该费用确系原告后续治疗所需，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告华通路桥集团有限公司赔偿原告陈奎辛医疗费6528.62元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费33900元、营养费16950元，误工费29370元、护理费71871元、残疾赔偿金255131.4元、精神损害抚慰金25000元、交通费8000元、鉴定费2000元、住宿费18500元，共计567251.02元，扣除被告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司已支付的45000元，余款522251.02元，于判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告陈奎辛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，由被告华通路桥集团有限公司负担。
判决后，华通路桥集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院仅凭北京积水潭医院出具的门诊病历、诊断证明书、住院证及住院费用预估通知单，即草率确定被上诉人的后续治理费用，明显错误。二、一审法院适用法律错误。根据人身损害赔偿相关司法解释，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后起诉，而本案后续治疗费没有实际发生，并不是必然费用，一审判决上诉人承担后续治疗费10万元，显失公平，违反法律规定。故提起上诉，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人后续治疗费10万元的诉讼请求。
被上诉人陈奎辛辩称，事故给被上诉人造成很大伤害，现在仍需治疗，该费用必然要发生，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对原审法院判决的除后续治疗费10万元以外的其他款项，没有异议，本院予以维持。关于后续治疗费10万元，被上诉人提供的北京积水潭医院出具的门诊病历、诊断证明书、住院证及住院费用预估通知单，足以证明该费用确系被上诉人后续治疗所需，原审判决由上诉人承担该项费用，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人华通路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宜颖