宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1826号
上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区国营银川林场，住所地宁夏回族自治区银川市新市区包兰路东侧。
法定代表人：陆永华，该场场长。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑传阳，男，1969年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：郑华石，男，1946年2月2日出生，汉族，银川银林葡萄种植专业合作社理事长，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人郑传阳父亲。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区牟家庄和平路63号。
法定代表人：张发祥，该公司董事长。
委托代理人：韩樱，女，1985年8月31日出生，汉族，中铁二十一局集团第二工程有限公司法务部部员，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人宁夏回族自治区国营银川林场（以下简称银川林场）因与被上诉人郑传阳、中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十一局二公司）不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2015）金民初字第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人银川林场上诉请求：撤销（2015）金民初字第4715号民事判决；依法发回重审或改判。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人郑传阳的降水损失补偿款已经包含在上诉人向银川银林葡萄种植专业合作社委托支付的20万元中，且中铁二十一局二公司对被上诉人郑传阳承诺是为其打井，并非补偿费用，故31万元补偿款并不包含给郑传阳的打井费用。《协议书》明确约定了属于各种植户的补偿款只有20万元。降水施工不仅给各种植户造成经济损失，同时也造成了国有资产的大量损失，一审法院认定31万元损失补偿款全部属于各种植户，丝毫未考虑国有资产的损失，既违背了公平公正的原则，也是主观臆断的错误表现。《施工降水协议》明确约定了补偿的对象是地下水资源流失导致周围农户经营的鱼塘、果树等作物减产，并不包括给郑传阳打井的费用。一审法院认定31万元补偿款中的11万元是属于给郑传阳的打井费用的依据竟然仅仅是2016年4月6日中铁二十一局二公司自行制作的证明，显然错误。中铁二十一局二公司出具的情况说明只是其作为本案一审被告所做的单方面辩解，并不能作为认定31万元补偿款包含给被上诉人郑传阳打井费用事实的依据。除此之外，中铁二十一局二公司并没有提供其他有效证据证实其向上诉人支付的31万元补偿款中包含了给郑传阳打井的费用。一审法院没有查清被上诉人郑传阳打井的具体费用，错误的认定11万元补偿款全部属于打井费用完全没有事实依据。二、一审法院在没有法律依据的情况下擅自同意变更原告主体违反了法律规定，属于严重的程序违法。三、一审认定案由错误，法律关系混乱。本案应当属于侵权案件，正确的处理方式应当是由被上诉人郑传阳对中铁二十一局二公司单独提起侵权损害赔偿纠纷。
被上诉人郑传阳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涉案款项与上诉人没有关系。郑传阳自行打井灌溉，不仅没有造成国有资产损失，反而增加了国有资产。补偿款共包括两个部分，一部分是给郑传阳打井相关费用的补偿，另一部分是给44户种植户的补偿。
被上诉人中铁二十一局二公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人应当返还截留中铁二十一局二公司给郑传阳打井款项共计11万元。
郑传阳向一审法院起诉请求：请求被告支付原告打井及相关配套设施费用11万元，资金占用期间的利息39600元，交通费462.5元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，被告中铁二十一局二公司承建银川火车站南货场两座大型桥梁、一座大型桥涵，在施工抽水的过程中给银川国营林场葡萄种植合作社44家种养植户果树、水产养殖造成损失，原告家的鱼塘也因水位下降，鱼塘干涸导致鱼大量死亡。2009年4月27日，中铁二十一局银川车站改造工程项目经理部一分部向原告出具“情况说明”一份，载明：“同意给郑传阳安排打井三眼以给鱼池补水”。为解决上述问题，2010年5月，在自治区信访局与自治区农垦局宁夏国营银川林场等部门的协调下，决定由兰州铁路局银川车站改造工程指挥部与宁夏国营银川林场商谈补偿问题。2010年5月6日，被告宁夏回族自治区宁夏国营银川林场与中铁二十一局银川车站改造工程项目经理部一分部就施工降水引起的地下水资源流失及对甲方鱼塘、果树、葡萄等作物减产造成的经济损失签订了“施工降水协议”，由中铁二十一局银川车站改造工程项目经理部一分部向宁夏回族自治区宁夏国营银川林场支付补偿费用31万元。2010年5月14日，宁夏国营银川林场与银川银林葡萄种植专业合作社签订了“协议书”一份，协议载明：“先赔付20万元交付合作社给种植户兑现并保证对该款的合理分配，以稳定大局。”补偿款发放后，由于承诺的打井一事未得到落实，原告为解决鱼池的供水问题，自行打井三眼。现原告为追索打井费用诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告中铁二十一局集团第二工程有限公司向原告出具情况说明一份，载明：其所承诺的打井三眼及相关配套、渔湖补水损失等费用已包含在2010年5月6日与被告宁夏国营银川林场签订的“施工降水协议”支付的31万元补偿款中。
一审法院认为，被告中铁二十一局二公司因施工降水给周边银川国营林场葡萄种植合作社44家种养植户果树、水产养殖造成损失，故而与被告宁夏国营银川林场签订了“施工降水协议”，由被告中铁二十一局向被告宁夏国营银川林场支付补偿31万元，其中的20万元补偿款已按照各受损农户的损失额，发放给了农户。根据被告中铁二十一局集团第二工程有限公司向原告出具的情况说明，证明总的31万元补偿款中包含给原告打井的费用，故被告宁夏国营银川林场留下未支发放的11万元，属于中铁二十一局集团第二工程有限公司给原告的打井款。现原告为解决鱼池的供水问题，自行打井三眼所产生的费用应由被告宁夏国营银川林场农业公司承担。原告主张按照年利率6%支付自2010年5月6日支付至2016年5月6日期间的利息为39600元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张其追要债务期间的交通费462.5元，因原告多年追要相关费用属实，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏宁夏国营银川林场农业公司于本判决生效之日起十日内日向原告郑传阳支付150062.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告宁夏宁夏国营银川林场农业公司负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交协议书一份，证明：一审郑传阳提交的协议书第一条“先赔付20万元……”被郑传阳私自修改，该条真实内容是“赔付20万元……”，属于种植户的只有20万元。经质证，被上诉人郑传阳认为该证据与本案的关联性不大。中铁二十一局二分公司认为因该协议不是我方签订，故不能确定真实性。即使郑传阳修改了该协议，但对本案事实没有影响，且该证据不属于新证据。上诉人提交的协议书系原件，且内容与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月14日，上诉人银川林场与银川银林葡萄种植专业合作社签订了“协议书”一份，协议第一条载明：“赔付款贰拾万元交付合作社给种植户兑现并保证对该款的合理分配，以稳定大局。”
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据被上诉人一审诉讼请求及查明的案件事实，将本案案由确定为不当得利纠纷并无不当。上诉人主张，被上诉人中铁二十一局二公司于2010年5月6日与上诉人签订的《施工降水协议》中涉及的补偿款31万元，除给44户种养殖户赔付20万元外，剩余款项系被上诉人中铁二十一局二公司给上诉人银川林场补偿的损失。该款项不包括被上诉人中铁二十一局二公司给被上诉人郑传阳补偿的打井费用。经查，被上诉人中铁二十一局二公司因施工造成银川林场种养殖户损失，银川银林葡萄种植专业合作社代表44户（包括被上诉人郑传阳）种养殖户多次就该问题向政府、中铁二十一局反映并要求赔偿损失，其中包括给鱼池补水打机井三眼。2009年4月27日，中铁二十一局出具情况说明一份，明确注明同意给郑传阳安排打井三眼给鱼池补水。2010年5月6日，上诉人银川林场与中铁二十一局签订《施工降水协议》，约定补偿费用为31万元。2010年5月14日，上诉人银川林场与银川银林葡萄种植专业合作社签订协议书，约定赔付20万元给种养殖户。上诉人对剩余的11万元至今再未做分配。从上述事实看，银川银林葡萄种植专业合作社代表44户种养殖户在要求被上诉人中铁二十一局赔偿过程中，上诉人银川林场并未参与，也未委托银川银林葡萄种植专业合作社就其林场的损失要求赔偿。上诉人代领的31万元补偿款，并未包括上诉人银川林场所谓损失的补偿费用。中铁二十一局在与上诉人签订补偿协议之前，已同意给被上诉人郑传阳打井三眼。故上述31万元补偿款中应包括中铁二十一局补偿给郑传阳打井的费用。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由上诉人宁夏回族自治区国营银川林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。