湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂05行终219号
上诉人（原审原告）杨生琼，女，1970年10月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县渔洋关镇人民政府，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇古坟岭路9号。
法定代表人许仕华，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人刘传波，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县人民政府，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道32号。
法定代表人万红，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人唐平山，该县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
原审原告尹红辉，男，1974年12月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人杨生琼因诉被上诉人五峰土家族自治县渔洋关镇人民政府（以下简称渔洋关镇政府）、五峰土家族自治县人民政府（以下简称五峰县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨生琼及委托诉讼代理人王志伟，被上诉人渔洋关镇政府分管负责人吴林义及委托诉讼代理人刘传波，被上诉人五峰县政府委托诉讼代理人唐平山到庭参加诉讼，原审原告尹红辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，杨生琼、尹红辉系五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪社区居委会居民。按照湖北省人民政府鄂政土批[2014]3542号建设用地批件，同意五峰县政府征收该社区居委会集体农用地和建设用地，并由五峰土家族自治县国土资源部门依照有关法律法规和政策规定，对征收土地方案的实施情况进行跟踪检查，并将实施情况报上级国土资源部门备案。2014年11月10日，五峰土家族自治县国土资源局与五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪社区居民委员会签订征地协议。2016年12月10日，杨生琼、尹红辉向渔洋关镇政府提出政府信息公开申请，要求书面公开鄂政土批[2014]3542号批复所征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费用的发放、使用情况及支付凭证等信息。同年12月16日，渔洋关镇政府收到杨生琼、尹红辉的政府信息公开申请后，于同年12月29日作出《信息公开申请答复书》，认为杨生琼、尹红辉要求申请公开的信息为五峰土家族自治县国土资源局公开的政府信息，并告知其可通过五峰县政府门户网站（××）或者五峰土家族自治县国土资源局门户网站(××)征地信息公开栏中获取，或者到五峰土家族自治县国土资源局（地址：渔洋关镇东西路19-1号，电话071×××××××6）要求提供。杨生琼、尹红辉收到该答复书后，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，渔洋关镇政府具有重点公开征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的义务，渔洋关镇政府对杨生琼、尹红辉的申请作出不予信息公开的答复违法，故向五峰县政府提出行政复议申请。五峰县政府于2017年1月23日受理后，当日作出《行政复议答复通知书》，并于次日送达至渔洋关镇政府，渔洋关镇政府在收到该通知后提交了作出《信息公开申请答复书》的相关证据、依据等材料。同年3月16日，五峰县政府作出五政复驳字[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），认为杨生琼、尹红辉申请公开的相关信息，是五峰土家族自治县国土资源局在履职过程中制作或获取的政府信息，属于五峰土家族自治县国土资源局依法重点公开的内容，渔洋关镇政府作出的答复事实清楚�证据充分，且渔洋关镇政府的答复在法定期限内履行了告知义务，程序合法。五峰县政府已将《驳回行政复议申请决定书》分别送达至杨生琼、尹红辉及渔洋关镇政府。杨生琼、尹红辉不服该行政复议决定，于2017年3月24日提起行政诉讼，请求法院：1、确认渔洋关镇政府2016年12月29日作出《信息公开申请答复书》的行政行为违法，并撤销该答复书；2、撤销五峰县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。
原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府�息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。”渔洋关镇政府和五峰土家族自治县国土资源局均具有对征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，同保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，政府信息公开应遵循“谁制作、谁公开，谁保存、谁公开”的一般原则。本案中，有湖北省人民政府鄂政土批[2014]3542号建设用地批件和征地协议及征地告知书、征地结果确认书等证据，证明杨生琼、尹红辉申请公开征收的相关信息是由五峰土家族自治县国土资源局在履行职责过程中获取并保存，而渔洋关镇政府不是履行本案征收土地的职能机关，因此，杨生琼、尹红辉申请公开的信息应属五峰土家族自治县国土资源局公开的信息。渔洋关镇政府在收到信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，在法定期限内作出了答复和说明，履行了获取所涉信息的告知义务，其行政行为合法。五峰县政府据此作出的驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。杨生琼、尹红辉认为渔洋关镇政府作出的《信息公开申请答复书》违法，应撤销该答复书和五峰县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回杨生琼、尹红辉的诉讼请求。
上诉人杨生琼上诉称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条明确规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息。渔洋关镇政府告知其不负有涉案信息公开义务违法。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“凡是《条例》规定应该公开、能够公开的事项，都应及时、全面、主动公开。”一审法院认为渔洋关镇政府不是履行土地征收的职能机关，不公开杨生琼所申请公开的信息正确，属于事实认定错误。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公开政府信息应当遵循公正、公平、便民的原则，并为此专门规定乡镇人民政府应主动公开的政府信息范围，故渔洋关镇政府不依法及时正确进行信息公开错误。综上，一审法院事实认定和适用法律错误，请求二审法院裁判：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、由渔洋关镇政府、五峰县政府承担本案费用。
被上诉人渔洋关镇政府辩称，一、渔洋关镇政府作出的答复程序合法。渔洋关镇政府2016年12月16日收到政府信息公开申请，同年12月29日作出信息公开答复，并告知杨生琼可以通过五峰县政府门户网站或五峰土家族自治县国土资源局门户网站征地信息公开栏获取，或者到五峰土家族自治县国土资源局要求提供，履行了答复告知义务，符合�中华人民共和国政府信息公开条例》答复期限和履行相关告知的规定。二、渔洋关镇政府据以作出答复的事实清楚，证据充分。作出答复的主要依据有三个：其一，2014年11月10日，五峰土家族自治县国土资源局与渔洋关镇曹家坪社区居民委员会签订的《征地协议书》；其二，2013年7月4日，由五峰土家族自治县国土资源局制作、村民向光元签收的《土地征收告知书》；其三，由土地承包经营者和附着物产权人向光元签字、国土部门代表张磊签字并加盖单位印章、村集体经济组织代表陈银章签章并加盖曹家坪村委会印章的《土地征收调查结果确认书》。上述证据显示，五峰土家族自治县国土资源局才是所涉土地征收的责任主体，渔洋关镇政府只是配合国土部门工作，相关资料或文件也不属于渔洋关镇政府保管和存档，杨生琼要求公开的信息，渔洋关镇政府没有条件提供�根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，渔洋关镇政府在答复书中已经履行了获取信息的告知义务。三、渔洋关镇政府明确告知其不属信息公开主体有法可依。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息公开应遵循“谁制作谁公开，谁保存、谁公开”的一般原则。杨生琼所申请公开的相关信息，是五峰土家族自治县县城避险搬迁中安置项目所涉征收土地信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条中规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，而非该条例第十二条规定的乡（镇）人民政府在其职责范围内确定的主动公开的政府信息。杨生琼申请公开的信息，应属五峰土家族自治县国土资源局依法重点公开的内容。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请�二审法院依法驳回杨生琼的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人五峰县政府辩称，一、五峰县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。杨生琼申请公开的政府信息是五峰土家族自治县国土资源局在履行职责过程中制作的信息，不属于渔洋关镇政府公开的信息。二、渔洋关镇政府在法定期限内履行了答复和告知的义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。三、五峰县政府依法受理杨生琼的行政复议申请后，及时向渔洋关镇政府送达了行政复议申请副本，并在法定的期限内作出行政复议决定，及时送达给各方当事人，行政复议程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审原告尹红辉没有向本院提交书面意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。另查明，本案的政府信息公开申请系杨生琼、尹红辉、向光元三人共同向渔洋关镇政府提出，之后，渔洋关镇政府作出的《信息公开申请答复书》以及五峰县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》对象均是杨生琼、尹红辉、向光元三人。杨生琼、尹红辉、向光元三人均不服《信息公开申请答复书》和《驳回行政复议申请决定书》，向五峰土家族自治县人民法院提起行政诉讼。在一审诉讼过程中，向光元申请撤回起诉，法院予以准许。
本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是渔洋关镇政府作出的《信息公开申请答复书》和五峰县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”第二十六条第二款、第三款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后�于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”根据上述规定，征地补偿、安置方案经批准后，由土地行政主管部门组织实施，同时，乡（镇）人民政府仅对安置补助费的使用情况进行监督。本案中，渔洋关镇政府已经举证证明了其不是土地征收的组织实施主体，根据法律法规规定，渔洋关镇政府也只具有对安置补助费使用情况进行监督的义务，故杨生琼、尹红辉、向光元申请公开被征收土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费用的发放、使用情况及支付凭证等信息，并非渔洋关镇政府在履行法定职责过程中制作或获取的政府信息。渔洋关镇政府在收到政府信息公开申请并调查后，作出《信息公开申请答复书》，告知杨生琼、尹红辉、向光元获取该信息的途径，并无不当。杨生琼提出，根据《中华�民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，渔洋关镇政府应予公开申请人申请公开的信息，本院认为，该条款适用的前提应以乡（镇）人民政府具有相应职责为基础，且杨生琼、尹红辉、向光元也没有充足的证据和相关线索证明渔洋关镇政府存在所申请公开的政府信息。与此同时，经本院审查，五峰县政府作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，渔洋关镇政府在《信息公开申请答复书》中应告知申请人对答复不服提起行政诉讼的起诉期限为六个月，而不是三个月。由于申请人已经在法定期限内行使了相应的救济权利，故上述瑕疵没有对申请人的实体权利造成影响，现予以指出，渔洋关镇政府应在今后的工作中注意。
综上，渔洋关镇政府作出的政府信息公开答复，形式和程序合法，内容并无不当。五峰县政府作出的行政复议决定，程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，杨生琼的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨生琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张秋歌