wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第650号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人毛某某，湖南省岳阳县人。因本案于2015年10月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年11月13日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人徐玲，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人陈会碧，贵州省石阡县人。曾因犯盗窃罪，2015年3月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月27日刑满释放；因本案于2015年10月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年11月13日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人苏琴，四川道融民舟律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人毛某某、陈会碧犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人徐玲、被告人陈会碧及其辩护人苏琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日，被告人毛某某、陈会碧经事前共谋，以“按摩”服务为名，将途经绵阳市涪城区剑南路西段金柱园附近的刘某某（男，62岁，本案被害人）骗至绵阳市涪城区剑南路西段83-3号2楼4号的租房内，由被告人陈会碧骗取被害人刘某某将衣裤脱掉放于房间内的柜子上，之后在被告人陈会碧的掩护下，被告人毛某某趁机盗走被害人刘某某放于裤包内现金人民币11900元。
2015年10月12日，民警根据群众举报，在绵阳市涪城区飞虹路平政六队居民点将被告人毛某某、陈会碧抓获，并扣押该两人主动退赔被害人刘某某的损失现金人民币10140元。
上述事实，被告人毛某某、陈会碧在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某、赖某某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、扣押决定书及清单、银行账单、被告人毛某某、陈会碧的供述、受案登记表、到案经过、前科资料、人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某、陈会碧以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了国家刑律，构成盗窃罪。被告人毛某某、陈�碧当庭自愿认罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人陈会碧在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人毛某某、陈会碧犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。二被告人的辩护人提出二被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈会碧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人毛某某、陈会碧退赔被害人刘某某经济损失人民币1760元。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 张雅梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第914号
申请人朱宝成。
被执行人李铁民。
申请人朱宝成与被执行人李铁民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）宽民初字第1658号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1658号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李文杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1164号
原告：长兴鸿达电源辅助材料厂。
负责人：佘利花。
委托代理人：葛敏敏。
委托代理人：孙静。
被告：浙江宝能电源有限公司。
法定代表人：蔡剑芳。
委托代理人：沈洪琪。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告浙江宝能电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告长兴鸿达电源辅助材料厂的委托代理人葛敏敏及被告浙江宝能电源有限公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂诉称：2011年5月至2012年1月，原告与长兴雄鹰电源有限公司之间存在业务往来，长兴雄鹰电源有限公司向原告购买成品硫酸制品，截止起诉之日，长兴雄鹰电源有限公司结欠原告货款77659元。长兴雄鹰电源有限公司于2012年1月11日变更为浙江宝能电源有限公司。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款77695元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、送货单7份，证明被告结欠原告货款77659元；
2、工商变更材料一份，证明被告公司名称于2012年1月11日，由长兴雄鹰电源有限公司变更为浙江宝能电源有限公司。
被告浙江宝能电源有限公司辩称：1、原告负责人佘利花、陆志明及长兴志高担保有限公司结欠原告法定代表人蔡剑芳1664000元，被告法定代表人蔡剑芳于2012年3月13日向长兴县人民法院起诉，经长兴县人民法院审理认为因陆志明涉嫌犯罪，裁定驳回原告起诉。被告认为该款可抵扣本案货款；2、被告未结欠原告货款。
被告浙江宝能电源有限公司为证明自己的主张，向本院提交了（2012）湖长商初字第303号民事裁定书及原告公司登记材料，证明佘利花系原告公司负责人，原告公司应对其负责人的个人债务承担连带清偿责任。
本院对原告长兴鸿达电源辅助材料厂及被告浙江宝能电源有限公司提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年5月至2012年1月，原告与长兴雄鹰电源有限公司之间存在业务往来，长兴雄鹰电源有限公司向原告购买成品硫酸制品。截止起诉之日，长兴雄鹰电源有限公司结欠原告货款77659元，故纠纷成诉。
另查明，长兴雄鹰电源有限公司于2012年1月11日变更为浙江宝能电源有限公司。
本院认为，原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告浙江宝能电源有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，被告应支付原告货款。故原告要求被告支付货款77659元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告负责人佘利花结欠被告法定代表人蔡剑芳的债务应抵扣本案货款的抗辩，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江宝能电源有限公司给付原告长兴鸿达电源辅助材料厂货款77659元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元（缓交），减半收取870.5元，由被告浙江宝能电源有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 卢峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张玮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第616号
原告任学君，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告任学君与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告任学君所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任学君的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任学君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任学君负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 佟 振
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10531号
罪犯周学，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年四月二十五日作出（2006）杭刑初字第71号刑事判决，以罪犯周学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周学准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月十九日
￻
书记员 谢 婧
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1041号
原告尹某某，女，1989年10月21日生，汉族，幼师，现住长春市双阳区。
被告赵某，男，1983年12月1日生，汉族，司机，住址同上。
原告尹某某诉被告赵某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取后，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1041号原告尹某某，女，1989年10月21日生，汉族，幼师，现住长春市双阳区。被告赵某某，男，1983年12月1日生，汉族，司机，住址同上。原告尹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取后，由原告负担审判员 王 伟二〇一四年十二月一日书记员 刘晓丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3459号
原告冯遵华。
被告周春明。
原告冯遵华诉被告周春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯遵华、被告周春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵华诉称，2011年11月19日，被告向原告借款人民币7万元，并约定利息2分，月息1400元用期1年，1年到期续借另付700元，利息到期结算。借款到期后，给你原告多次催要被告仅偿还借款利息2万元，借款本金及剩余借款利息未偿还，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年11月19日起至判决确定的履行之日止，按照月息2%计算，并扣减2万元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周春明辩称，借款是事实，2013年4月1日已偿还2万元是本金不是利息。
经审理查明，2011年11月19日，被告周春明向原告冯遵华（曾用名冯君华）借款7万元，并向原告出具借据一张。借据上，双方约定借款数额为7万元，借款利息为月息2分，借款期限为1年。被告于2013年4月1日向原告偿还借款2万元。剩余借款本金及利息被告未偿还，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据，被告提供的收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当事人支付不足以清偿全部债务时，应在冲抵利息后，再冲抵本金。因此，被告于2013年4月1日偿还的2万元应为被告向原告支付的利息。因此对于原告要求被告按照月息2%支付自2011年11月19日至判决确定履行之日止的利息，并扣减2万元的请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告抗辩其已经清偿2013年4月1日前的借款利息，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告周春明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵华借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年11月19日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2%计算，并从中扣减2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告周春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭雯雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王凯，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告王振强（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王振强信用卡纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法�成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告王振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦作出约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号00×××32）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年3月20日，尚欠原告人民币账户本金49728.43元，利息、滞纳金及手续费等7153.96元，合计56882.39元。经原告多次催收未果。故起诉要求被告偿还原告截至2015年3月20日的借款本金、利息、滞纳金、手续费合计56882.39元，及自2015年3月21日至实际给付之日的所有费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件（1份），用以证明被告的身份情况，是适格的被告；
2.信用卡申请表、信用卡领用合约（各1份），用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议中对于信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.催收账户交易、催收历史记录及催收基本资料（账户级）（各1份�，用以证明被告截至2015年3月20日止尚欠原告借款本金49728.43元、利息4358.03元、滞纳金2736.79元、手续费59.14元，共计56882.39元及原告向被告催收欠款的情况。
被告未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2008年2月19日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表，该申请表记载的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定为：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至�账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十一条约定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度卡，在本周期账单日终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第十三条约定：“申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款。”第十�约定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。”并约定了具体的收费标准。在被告填写和签字确认的申请表中注明的：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写的资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准予否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告的申请，经原告审批后，原告将信用卡（卡号为：00×××32）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款，截止2015年3月20日尚欠原告借款本金49728.43元、利息4358.03元、滞纳金2736.79元、手续费59.14元，合计56882.39元未付。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振强偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2015年3月20日止的借款本金本金49728.43元、利息4358.03元、滞纳金2736.79元、手续费59.14元，合计56882.39元；
二、被告王振强给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1222元，公告费600元，合计1822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 李杰霞
二０一六年一月二十九日
书 记 员 付 莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终88号
上诉人（原审被告）：廖光辉，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：王瑞琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：赵东铃，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人廖光辉、王瑞琼因与被上诉人赵东铃民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月22日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖光辉、王瑞琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1364号
原告：张某，农民。
委托代理人：陈春花（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告张某诉被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，二被告是表兄弟关系，被告李某甲经营空心砖厂，被告李某乙给其管理，原告于2013年7月至2013年10月给被告的空心砖厂送石粉，因当时被告没给付现金，经过多次催要，在2013年底时给付了5000元后，剩余的22588元至今未付，被告李某乙于2014年7月15日给原告出具了欠条一张，并注明了老板李某甲的名字，后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告依法给付拖欠的石粉款22588元，并承担一切诉讼费。
被告李某甲、李某乙未作答辩。
经审理查明，被告李某甲是空心砖厂的所有人，被告李某乙是被告李某甲空心砖厂的管理人员。2013年7月至10月间，原告给被告李某甲送石粉，李某甲未付款。2014年7月15日，被告李某乙给原告出具了一份欠条，其内容为：“14.7.15号，欠条，今欠张某石粉款1254吨，27588元，已付5000元，弍萬柒仟伍佰捌拾捌元整，李某乙，××，李某甲，李某丙，186××××0961。”后经原告多次催要，被告给付5000元，现下欠石粉款22588元没有给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告李某甲供石粉，被告李某甲应当支付相应的价款。被告李某甲欠原告石粉款22588元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还石粉款的请求，依法应予支持。被告李某乙作为被告李某甲空心砖厂的管理人员，给原告出据欠条的行为，是对被告李某甲的代理行为，不应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后十日内偿还原告张某石粉款22588.00元。
二、驳回原告张某对被告李某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费365元，由被告李某甲承担（原告已垫付，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年一月一十一日
书 记 员 王 磊
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第82号
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。住所地：广东省罗定市。
负责人李清生，主任。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被告沈建荣，男，1963年8月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告李天明，男，1964年3月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社诉被告沈建荣、李天明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以被告李天明已还清全部欠款本息为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社撤回起诉。
案件受理费153元，由原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年六月二十四日
书记员 李志军
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关雁秀，女，1962年10月6日出生，汉族，住开平市，是死者胡彩艮的女儿。
被上诉人（原审原告）：关锦龙，男，1965年1月18日出生，汉族，住开平市，是死者胡彩艮的儿子。
被上诉人（原审原告）：关月华，女，1971年8月15日出生，汉族，住开平市，是死者胡彩艮的女儿。
以上三被上诉人的共同委托代理人关添龙，男，1968年3月25日出生，汉族，原住开平市，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：关添龙，男，1968年3月25日出生，汉族，原住开平市，是死者胡彩艮的儿子。
原审被告：邹德宁，男，1963年2月12日出生，汉族，住开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人关雁秀、关锦龙、关添龙、关月华（以下简称关雁秀等人）、原审被告邹德宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿568446.83元给关雁秀、关锦龙、关月华、关添龙；二、驳回关雁秀、关锦龙、关月华、关添龙的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9484元（关雁秀、关锦龙、关月华、关添龙预交），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
上诉人人保江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。本案交通事故死者胡彩艮的户籍性质为农业家庭户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。经人保江门公司委托广东衡量行保险公估有限公司调查：死者胡彩艮事故发生前居住在开平市赤坎镇灵源村路段灵源大道嘉龙饭堂隔壁红色两层自建房。该地域属于农村区域。庭前人保江门公司向一审法院提出调查申请，请求核实死者胡彩艮事故发生前的居住地，但一审法院在没有依法调查的情况下，否定人保江门公司提交的调查结论。一审判决认定事实不清。本案死者胡彩艮应按农村居民标准11669.3元／年计算死亡赔偿金。请求：1、撤销一审判决，依法改判按农村居民标准计算死者胡彩艮的死亡赔偿金。（不服一审判决的金额为146505.8元）；2、一、二审诉讼费用由关雁秀等人承担。
被上诉人关雁秀等人答辩称：一审判决认定本案的死亡赔偿金按城镇标准计算合理、合法。死者胡彩艮年龄已经73岁，行动不方便，其农村已没有亲属居住。为了方便对其照顾，其儿子关添龙将其接出一起居住在开平市区，已居住多年，其消费也在开平市区。人保江门公司提供的广东衡量行保险公估有限公司的调查是不真实的，只是其为了少赔偿关雁秀等人的损失，聘请该公司作出的片面的调查报告，该报告不可信，缺乏证据效力。关雁秀等人已经提供村委会、居委会的证明、房地产权证，足以证明死者胡彩艮生前居住在城镇多年。故此，本案的死亡赔偿金应案城镇标准计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邹德宁二审没有答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人保江门公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于本案死者胡彩艮是否应按城镇标准计算的问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准。本案死者胡彩艮虽为农业家庭户口，但关雁秀等人提供的开平市长沙街幕沙社区居委会、赤坎镇灵源村委会证明，可证实胡彩艮生前随其儿子关添龙居住在开平市区，而且胡彩艮的丈夫已去世，其与子女共同生活，也便于子女照顾，符合生活实际情况。胡彩艮生前在城镇居住、消费，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥，本院予以支持。人保江门公司虽然提供了广东衡量行保险公估有限公司的《保险调查报告》以证明胡彩艮居住在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。但对照双方当事人提供的证据，关雁秀等人提供的居委会、村委会证明、房地产权证等证据比人保江门公司提供的证据更具有证明力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院对关雁秀等人提供的证据予以采信。人保江门公司主张胡彩艮应按农村标准计算的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224.11元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄巧明
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第508号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：彭新扶，男，1954年5月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：彭建新，男，1977年11月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：郭爱琴，男，1980年2月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告彭新扶、彭建新、郭爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告彭新扶、彭建新、郭爱琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人彭新扶于2013年2月9日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日2014年2月8日到期，同时约定按季归还贷款利息，并由彭建新、郭爱琴担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29900元及利息3410.48元。为此，请求判令：1.被告彭新扶偿还所借我行贷款本金29900元及利息；2.被告彭建新及郭爱琴承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告彭新扶、彭建新、郭爱琴未作答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告彭新扶以农业生产经营为由向原告申请贷款30000元并与被告彭建新、郭爱琴共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年2月10日，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：彭新扶向新干农行借款人民币30000元；借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊010，贷款人在额度有效期（自2012年2月10日至2014年2月9日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮百分之伍拾整计收罚息，直至本息清偿为止等。该《中国农业银行农户贷款借款合同》的尾部有借款人彭新扶和保证人彭建新、郭爱琴的签名及捺印。2012年2月11日，原告新干农行向被告彭新扶发放了贷款30000元。2013年2月9日，被告向原告转贷本金30000元。此后，被告仅向原告偿还了本金100元及部分利息。至2015年3月12日止，被告拖欠原告贷款本金29900元及利息3410.48元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有户口本、身份证、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、记账凭证和农户贷款借款合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告彭新扶签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告彭建新、郭爱琴为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭新扶尚欠原告借款本金29900元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29900元及利息，本院予以支持。被告彭建新、郭爱琴为被告彭新扶的贷款提供了连带责任保证担保，在被告彭新扶未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新扶应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29900元及利息；
二、被告彭建新、郭爱琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（原告已预交），由被告彭新扶、彭建新、郭爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
代理审判员 习文昭
代理审判员 吴祥考
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第508号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：彭新扶，男，1954年5月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：彭建新，男，1977年11月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：郭爱琴，男，1980年2月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告彭新扶、彭建新、郭爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告彭新扶、彭建新、郭爱琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人彭新扶于2013年2月9日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日2014年2月8日到期，同时约定按季归还贷款利息，并由彭建新、郭爱琴担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29900元及利息3410.48元。为此，请求判令：1.被告彭新扶偿还所借我行贷款本金29900元及利息；2.被告彭建新及郭爱琴承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。被告彭新扶、彭建新、郭爱琴未作答辩。经审理查明：2012年2月6日，被告彭新扶以农业生产经营为由向原告申请贷款30000元并与被告彭建新、郭爱琴共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年2月10日，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：彭新扶向新干农行借款人民币30000元；借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊010，贷款人在额度有效期（自2012年2月10日至2014年2月9日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮百分之伍拾整计收罚息，直至本息清偿为止等。该《中国农业银行农户贷款借款合同》的尾部有借款人彭新扶和保证人彭建新、郭爱琴的签名及捺印。2012年2月11日，原告新干农行向被告彭新扶发放了贷款30000元。2013年2月9日，被告向原告转贷本金30000元。此后，被告仅向原告偿还了本金100元及部分利息。至2015年3月12日止，被告拖欠原告贷款本金29900元及利息3410.48元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有户口本、身份证、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、记账凭证和农户贷款借款合同及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告彭新扶签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告彭建新、郭爱琴为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭新扶尚欠原告借款本金29900元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29900元及利息，本院予以支持。被告彭建新、郭爱琴为被告彭新扶的贷款提供了连带责任保证担保，在被告彭新扶未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭新扶应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29900元及利息；二、被告彭建新、郭爱琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（原告已预交），由被告彭新扶、彭建新、郭爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇代理审判员  习文昭代理审判员  吴祥考二〇一五年七月十三日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第880号
申请执行人马宗智，男，生于1962年3月7日，汉族，平武县人。
被执行人刘沙沙，女，汉族，生于1990年3月13日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2155号民事判决书，于2014年6月16日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘沙沙的银行存款352，716.45元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘沙沙应承担案件受理费5，015元，执行费5270元，合计10285元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年六月十七日
书记员 张 杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02091号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告张大民，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告方隆江诉被告张大民买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更139号
罪犯梁飞。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年12月13日作出（2012）来刑初字第00173号刑事判决，以罪犯梁飞犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万四千元。判决生效后交付执行。刑期至2024年9月8日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯梁飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁飞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1857号
申请执行人常明。
被执行人孔祥军。
被执行人马建宏。
本院在执行常明诉孔祥军、马建宏民间借贷纠纷一案中，尚有25685元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1857号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00245号
原告天津市兴业舒谊佳家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光工业区。
法定代表人谢影雪，该公司总经理。
委托代理人刘连贺
委托代理人苗杰
被告叶李活，系香河县喜迎门家具厂、香河家具城喜迎门家具销售处个体工商户业主，经营场所为香河红星美凯龙家居城。
委托代理人王敬宝
委托代理人翟可
原告天津市兴业舒谊佳家具有限公司诉被告叶李活侵犯外观设计专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时，原告委托代理人刘连贺、苗杰，被告委托代理人王敬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，原告向国家知识产权局申请了一项专利名称为圆餐桌（5M03-135）的外观设计专利，该专利于2012年9月12日被授权，专利号为ZL201230xxxx.6。香河县喜迎门家具厂及位于香河县红星美凯龙二楼B馆的香河家具城喜迎门家具销售处均由被告经营。2012年8月，原告发现被告生产、销售侵犯原告上述专利权的产品。经比对，被告生产、销售的涉案侵权产品的形状、结构与原告获得授权的外观设计专利完全相同。被告生产、销售、许诺销售上述侵权产品，侵犯了原告的外观设计专利权，其以低质低价仿冒产品扰乱市场秩序的行为，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院依法判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告享有外观设计专利权的名称为圆餐桌（5M03-135）的产品，并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失40000元，其中包括律师费3000元，公证费433元，调查费用500元及其它经济损失36067元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶李活主要辩称：被告在原告被授予外观设计专利权之前已经进行了生产、销售，并且仅在原有范围内继续制造、使用，被告的行为不属于侵权行为。原告的圆餐桌是单层设计，而答辩人的圆餐桌是双层设计，且可进行旋转。原告采用祥云图案进行装饰，被告采用的水波纹图案进行装饰，由于都是实木，所以颜色类似是正常现象。且考虑到耐热的问题，多数厂家采取上面铺大理石的设计，所以属于两种不同的外观设计。
原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：
证据1、被告工商登记信息，证明被告身份信息及其经营个体工商户字号名称；
证据2、外观设计专利证书，证明原告享有外观设计专利权合法有效；
证据3、公证书证明被告生产、销售侵犯原告享有专利权的家具产品；
证据4、被告在香河红星美凯龙家具城销售侵权产品的照片；
证据5、被告在香河红星美凯龙家具城销售侵权产品的宣传册、原告专利产品销售宣传册；
证据3-5证明被告生产、销售侵犯原告享有专利权的家具产品。
证据6、公证费发票、律师费收据，证明原告为制止被告侵权行为所支付的费用。
被告质证意见为，证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；保留申请无效的权利；证据3真实性没有异议，证明内容有异议；证据4有异议，宣传册总的署名是广东佛山的产品，不是被告印制的宣传册，与本案无关。证据5真实性无异议；证据6对公证费发票没有异议，对律师费收据有异议，不是正式发票，合理支出没有律师费这项。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据1、公证处公证书及销售合同，证明在2012年3月3日销售涉案产品，销售时间早于原告申请专利2012年4月23日的时间。
原告质证意见为，被告证据不能证实在2012年3月3日销售过侵权产品，对证据真实性不认可，对公证的内容没有异议，应该是现场拍摄的，应该让购买方出庭作证。该证据不能证明在2012年3月3日购买侵权产品。该销售合同真实性无法确定，且系孤证，不能证明在原告专利申请日之前即开始销售本案诉争的相关产品。
经当庭质证，本院对原告证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以确认；证据6公证费发票真实性予以确认，律师费收据的关联性不予确认。对被告证据1公证书真实性予以确认，公证书中载明的销售合同，由于只有一份证据且无其他证据相佐证，本院无法查明该证据的真实性。
经审理查明，原告2012年4月23日向国家知识产权局申请圆餐桌（5M03-135）外观设计专利，2012年9月12日被授予专利，专利号为：ZL201230xxxxx.6，该专利仍在有效期限内。被告叶李活系香河县喜盈门家具厂经营者，经营范围及方式为加工销售床垫、家具，经营场所面积700平方米，注册资金2万元，同时叶李活系香河家具城喜迎门家具经销处经营者，经营场所为香河红星美凯龙家具城，经营范围为批发零售，注册资金为40万元。
原告委托代理人王xx于2012年11月7日向天津市北方公证处申请对购买相关侵权产品并进行拍照的过程及结果进行证据保全。2011年11月8日，公证人员与原告委托代理人王xx来到河北省香河县绣水街42号的红星美凯龙二楼B馆后区E1008号上挂有“世纪嘉美”字样的展厅，一位女性销售人员予以接待并递给王xx印有“SJJM.世纪嘉美郝xx销售总监广东喜盈门家具有限公司”等字样名片一张。王xx对该展厅及厅内所展示的部分家具样品拍摄照片十九张。当日十四时二十分对上述十九张照片进行了冲印，共取得照片一式三套，每套十九张。上述过程均是在公证人员监督下完成。公证书中有关于涉案侵权产品圆餐桌（5M03-135）的照片。天津市北方公证处于2012年11月23日出具（2012）津北方证经字第5984号公证书。原告因九案支付公证费3900元。
经当庭比对，原告认为：从产品整体外观以及主视图、立体图等附图的比对上，被告产品外观与专利产品高度一致可以判定为侵权产品。被告认为：原告的圆餐桌是单层设计，而答辩人的圆餐桌是双层设计，且可进行旋转。原告采用祥云图案进行装饰，被告采用的水波纹图案进行装饰，由于都是实木，所以颜色类似是正常现象。且考虑到耐热的问题，多数厂家采取上面铺大理石的设计，所以属于两种不同的外观设计。
本院认为，原告系圆餐桌（5M03-135），专利号为：ZL2012301xxxx.6外观设计专利权人，该外观设计专利仍在有效期内，原告对该专利享有的专利权依法应受保护。但原告拍照取证的圆餐桌只显示了单层大理石的桌面部分，明显与被告的双层大理石桌面不构成相近似，且大理石桌面的色彩也不相同；除桌面外的其余架构部分在照片中被他物遮挡而不显示，故无法对圆餐桌进行主视、俯视、立体等多角度的整体比对和综合判断。原告保全被告的圆餐桌虽属同类产品，但其提供的证据不足以证明被告的产品落入原告产品的外观设计专利权保护范围，被告产品与原告产品既不相同也不相近似，因此，原告主张被告构成侵权并承担赔偿责任的诉请不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市兴业舒谊佳家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告天津市兴业舒谊佳家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉案件受理费800元人民币直接向河北省高级人民法院交纳），上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 王建东
二〇一四年九月二十日
书 记 员 游 靖
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第507号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年10月11日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月20日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员戴哲勇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年10月10日下午，被告人黄某甲在涟源火车站广场附近“和玉宾馆”开了房号为266的房间，后其提供甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）容留吸毒人员黄某乙、肖某某、刘某某一起在该房间内吸食毒品，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、刘某某、肖某某等人的证言，行政处罚决定书、尿检报告、辨认笔录、电话清单、检查笔录、销毁笔录、照片、抓获经过、户籍资料等书证，被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月11日起至2016年2月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1094号
原告贵阳市寰宇盛世商贸有限公司（以下简称寰宇盛世），住所地贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元11层7、8号房。
法定代表人杜丕种，职务总经理。
委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李军，贵州贵达律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告颜爱国，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地······。
被告刘卫梅，女，汉族，1982年8月20日出生，住所地······。
原告寰宇盛世诉被告颜爱国、刘卫梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寰宇盛世的委托代理人令狐昌勇、李军，被告刘卫梅到庭参加诉讼，被告颜爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寰宇盛世诉称，原告与被告双方于2011年3月3日签订德尔惠（DEERWAY）区域（终端）特许经销协议书，由原告方向被告方提供“德尔惠DEERWAY”品牌运动鞋、服饰、配件等系列产品，被告支付相应价款，约定产生纠纷在协议签订地法院管辖。为了支持被告方的发展，原告时常是先发货后收款，但后来被告方陆陆续续拖欠原告方的货款一直不予支付。在2015年1月31日经被告方确认尚欠货款34，113.17元，原告又继续给予被告方延长期限，但被告方还是以种种理由推托。因在签订协议时，被告方支付了合同保证金和道具押金各5，000元，现用以抵扣货款，还尚欠24，113.17元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款24，113元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持其主张，原告向本院举证证明如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、授权委托书、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格。2、《德尔惠（DEERWAY）区域（终端）特许经销协议书》（2011年3月3日），用以证明原、被告发生买卖关系。3、《欠条》、《还款承诺书》（2014年3月20日），用以证明被告欠货款34113.17元。
被告刘卫梅辩称：1、我与颜爱国不是夫妻关系，我们只是朋友关系，当时颜爱国只是替我签订合同，但是实际的账务往来等都是我，与颜爱国无关。2、原告当时承诺每年给我广告费，但是原告三年来都没有给我，3、都是原告方公司的人一直在诱导我才进他家的货的，我早就不想做原告方的这个品牌，但是原告方公司到我店里面称给我优惠、低价格、可以调换货等我才考虑继续进货，但是同样的一直都卖不出，导致我的严重亏损，所以才欠了这么多货款；4、我现在店里面还有货，我愿意用货物来抵货款。
对其抗辩理由，被告刘卫梅未向本院提交其他证据。
被告颜爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未向本院提供任何答辩意见。
各方的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
经审理查明，2011年3月3日，原、被告双方签订了《德尔惠（DEERWAY）区域（终端）特许经销协议书》，合同约定摘要“原告授权被告在六盘水市鸡场坪镇设立专卖店，为被告的经销区域，经销“德尔惠DEERWAY”品牌系列产品，原则上实行款到发货。每次业务发生后的三天内双方均可提出异议，并提供相关有效凭证，经对方确认有效，如三天内没有提出异议则视为双方认可，视为有效确认。为了保证合作协议正常进行，被告需交付5，000元的合同保证金和5，000元的道具押金，合作期满后不续签合同的原告不计息返还”。协议签订后，被告方支付了合同保证金和道具押金各5，000元。在履行协议过程中，被告刘卫梅向寰宇盛世出具其签名捺印的《还款承诺书》，其载明‘贵阳市寰宇盛世有限公司本人刘卫梅目前欠款金额共计人民币贰万玖仟元整，现承诺在2014年5月1日前先预付现金伍仟元整后，每月还款贰仟元直到还清为止。承诺人刘卫梅2014年3月20日’。后又出具其签名的《欠条》，载明摘要‘六盘水颜爱国因向贵阳市寰宇盛世商贸有限公司采购货品，货款未结清，欠货款34，113.17元，并注：本欠条签字后即生效，在执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不一致，可向贵阳市寰宇盛世商贸有限公司所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼’。嗣后，被告未按《欠条》付款，原告遂向本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告身份证复印件、《德尔惠（DEERWAY）区域（终端）特许经销协议书》、《欠条》、《还款承诺书》等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，《德尔惠（DEERWAY）区域（终端）特许经销协议书》系原、被告双方就“德尔惠DEERWAY”品牌系列产品买卖相关事宜的合约，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行各自义务。原告依约向被告提供货物，后经被告刘卫梅结算确认并向原告出具其签名捺印的《欠条》。该欠条确认尚欠货款34，113.17元，对此，被告应按双方确认的货款金额承担给付责任。在合同签订、履行中，被告依约向原告交付保证金、押金各5，000元，双方虽无折抵货款的约定，但为减少当事人的诉累，对原告有关利用该款折抵货款的意见予以采信。经折抵后被告应给付原告的货款实为24，113.17元，现原告诉请24，113元，从其自愿。庭审中，被告刘卫梅辩称‘认为原告当时承诺每年给广告费，但是原告三年来都没有给’等意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，故不予采信。对于本案的责任承担主体，其一，虽《德尔惠（DEERWAY）区域（终端）特许经销协议书》系被告颜爱国签订，但从原告的举证看本案被告的实际权利义务人系被告刘卫梅；其二，庭审中，被告刘卫梅亦认可被告颜爱国系其合同签订的委托代理人，故本案的合同责任应由被告刘卫梅承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告刘卫梅于本判决生效之日起五日内向原告贵阳市寰宇盛世商贸有限公司给付货款人民币24，113元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由被告刘卫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵云仙
二〇一五年九月二十七日
书记员 刘婷婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第623号
原告：杭州迪亿建材有限公司，住所地：浙江省富阳市胥口镇葛溪村。
法定代表人：王中胜，董事长。
委托代理人：田庆斌，包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市双溪西路620号（老板大厦七楼）。
法定代表人：傅桂丰。
本院在审理原告杭州迪亿建材有限公司诉被告浙江金城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州迪亿建材有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州迪亿建材有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州迪亿建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3881元，减半收取1940.5元，保全申请费1470元，合计3410.5元，由原告杭州迪亿建材有限公司负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年八月二十日
代书记员 尹艳姣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1650号
申请执行人刘胜林，居民。
被执行人李建（李迠），居民。
申请执行人刘胜林与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第1431号民事调解书已生效，依上述民事调解书：一、被告李建（李迠）欠原告刘胜林借款本金110000元，李建（李迠）于2014年7月16日前偿还30000元，于2014年8月16日前偿还80000元。二、如被告李建（李迠）任一期不能按期足额给付，原告刘胜林就剩余款项有权一次性申请执行。案件受理费减半收取为1250元，由被告李建（李迠）负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李建的银行存款、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人李建无上述财产；另在诉前，本院已轮后查封被执行人李建的房产，因是轮后查封，暂不具备处置条件。
本院认为，申请人李胜林与被执行人李建民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1431号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙赵亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青民初字第11号
原告王海超，男，1984年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路龙凤区。
被告孙春卫，男，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告姜红涛，男，1977年9月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告王海超与被告孙春卫、姜红涛民间借贷纠纷一案，我院2015年9月9日立案后，适用简易程序，于10月26日公开开庭进行了审理，原告王海超到庭参加诉讼。被告孙春卫、姜红涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海超诉称，被告孙春卫于2015年2月15日向原告借款人民币15万元，由被告姜红涛作担保，定于2015年8月15日还款。到期后，该款至今未还。请求法院判令两被告返还借款人民币15万元，并承担案件受理费。
被告孙春卫、姜红涛未出庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借据1份，欲证明被告孙春卫2015年2月15日向原告借款人民币150000元，被告姜红涛在担保人处签字。约定于2015年8月15日返还。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王海超要求被告孙春卫返还借款15万元，符合法律规定，应予支持。被告姜红涛在担保人处签字，无明确约定，视为连带责任保证，应对借款承担连带责任，在承担保证责任后，可以向被告孙春卫追偿。被告孙春卫、姜红涛经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙春卫偿还原告王海超借款人民币150000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告姜红涛在15万元借款范围内与被告孙春卫承担连带保证责任；
三、被告姜红涛在承担保证责任后，有权向被告孙春卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙春卫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第256号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告肖显华，男，1964年8月4日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告陈贵学与被告肖显华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学到庭参加了诉讼，被告肖显华经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告肖显华未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地5亩，并给付2014年至2015年的承包费5000元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明肖显华等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明肖显华侵权耕种的土地亩数为5亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告肖显华强行耕种陈贵学承包的林地5亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告肖显华停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失5000元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告肖显华无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地5亩及赔偿耕种两年的损失5000元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告肖显华返还占有原告陈贵学承包的林地5亩。
二、被告肖显华赔偿耕种原告陈贵学5亩土地两年（2014年-2015年）的损失5000元。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初170号
原告林某某。
被告宋某某。
原告林某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。审理过程中，原告林某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由林某某负担。
审判员 王玉娥
二〇一六年二月十六日
书记员 谭 旭
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1428号
原告陈茂通，男，经商，住政和县。
原告陈盛德，男，经商，住政和县。
委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告林秋铭，男，经商，住政和县。
被告于建菊，女，农民，住政和县。
原告陈茂通、陈盛德与被告林秋铭、于建菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告林秋铭、于建菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂通、陈盛德诉称，2013年6月24日，被告林秋铭因经商资金不足向原告借款10万元，被告林秋铭向原告出具了借条，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为6个月。该借款到期后经原告催讨，被告只支付利息至2015年2月24日。被告林秋铭与于建菊系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告共同偿还二原告借款人民币10万元及借款利息28000元（利息从2015年2月24日起计算至2015年10月24日）及从2015年10月24日起至二被告清偿借款本金之日止的利息按月利率3分5厘计算；2.诉讼费用由被告承担。
被告林秋铭、于建菊未作答辩。
庭审中原告向法庭提供借条、转账凭证、婚姻登记记录证明等身份信息各一份。以证明：2013年6月24日，被告林秋铭因经商资金不足向原告借款10万元，被告林秋铭向原告出具了借条，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为6个月。被告林秋铭与于建菊系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林秋铭、于建菊未向法庭提供证据。
因被告林秋铭、于建菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的证据及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2013年6月24日，被告林秋铭因经商资金不足向原告陈茂通、陈盛德借款10万元，被告林秋铭向原告出具了借条，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为6个月。该借款到期后经原告催讨，被告只支付利息至2015年2月24日，至今尚欠原告陈茂通、陈盛德借款10万元及相应利息未还。被告林秋铭与于建菊系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林秋铭向原告陈茂通、陈盛德借款并对借款利息及借款期限约定的事实清楚，被告林秋铭应承担清偿所欠原告借款本息的责任。原告的利息主张超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的利息主张超过规定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林秋铭向原告借款发生在被告林秋铭、于建菊夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告林秋铭、于建菊夫妻共同债务处理，对原告要求被告于建菊共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告林秋铭、于建菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋铭、于建菊应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈茂通、陈盛德借款本金10万元及从2015年2月25日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告陈茂通、陈盛德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，公告费560元，由被告林秋铭、于建菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄仁灿
人民陪审员 祝 玉
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘1225执6号
申请执行人梁某某，男，1984年12月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人于某某，男，1966年12月14日出生，汉族，湖南省会同县人，公务员。
申请执行人梁某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某某向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法受理。
申请执行人梁某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为62340元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人于某某有可供执行的财产，申请执行人梁某某也未能提供被执行人于某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人梁某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人于某某有可供执行的财产，申请执行人梁某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 熊卫东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第141号
内蒙古晨峰汽贸有限责任公司诉准格尔旗联峰汽贸有限责任公司、李振风买卖合同纠纷一案。本院于2013年7月29日作出（2013）包开商初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。权利人内蒙古晨峰汽贸有限责任公司于2014年5月16日向本院申请强制执行。本院于2014年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，执行标的856170元（含执行费10853元），未执行标的856170元（含执行费10853元）。经查被执行人准格尔旗联峰汽贸有限责任公司、李振风暂无可供执行的财产，权利人内蒙古晨峰汽贸有限责任公司也无法提供被执行人准格尔旗联峰汽贸有限责任公司、李振风可供执行的财产线索。2014年5月16日经权利人内蒙古晨峰汽贸有限责任公司同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）包开执字第141号案的本次执行程序终结。
权利人内蒙古晨峰汽贸有限责任公司发现被执行人准格尔旗联峰汽贸有限责任公司、李振风有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王儒文
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 董 强
附：本裁定书所适用的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初133号
原告：曹晓岚，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××652X。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：廖秋英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1629。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
被告：张永利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3412。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
原告曹晓岚诉被告廖秋英、张永利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘升华、张琪，被告廖秋英、张永利的委托代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖秋英、被告张永利自称承包经营珠海粤海酒店海皇俱乐部（工商登记名称为“海皇歌舞厅”），因资金周转需要向原告出售海皇俱乐部的股份。2012年11月1日，被告廖秋英、被告张永利、郭凯向原告出具《购买股份收条》称：经双方友好协商原告向被告廖秋英、被告张永利、郭凯购买粤海酒店四楼海皇俱乐部的2%股份，已付12万元人民币。本俱乐部初定总投资为600万元人民币，如超出预算，各股东需按持有股份比例增加投资。股份不可以组合，不可以转让或退股。二被告及郭凯收到投资款后，承诺半年内就可回本。在未通知原告的情况下，被告廖秋英、被告张永利及郭凯将海皇俱乐部转让给第三人，直到2015年5月份，原告看到海皇俱乐部变更了名称才知道海皇俱乐部已被转让的事实。
海皇俱乐部是粤海酒店设立的分公司，没有独立的法人资格，也不具备出售或转让股份的民事权利能力。二被告以出售海皇俱乐部股份为名，实为非法集资。另外，二被告接收了原告12万元的投资款，被告廖秋英、被告张永利在将海皇俱乐部转让给第三人的时候，应该通知原告，征得原告的同意。二被告在没有征求原告同意的情况下，擅自将海皇俱乐部转让给第三人，存在明显过错，被告廖秋英、被告张永利应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，原告认为，被告廖秋英、被告张永利与原告所签订的股份购买协议不符合法律规定，应属无效。被告廖秋英、被告张永利应向原告返还购买股份款人民币12万元，并赔偿原告损失。原告为依法保障自身合法权益，惩罚二被告的违法行为，请求贵院依法支持原告的全部诉请。原告诉讼请求：1、请求确认原告与被告廖秋英、被告张永利之间签订的购买股份协议无效；2、请求判令被告廖秋英、被告张永利向原告返还股份购买款人民币12万元；3、请求判令被告廖秋英、被告张永利赔偿原告损失暂计人民币3000元（以人民币12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月2日起暂计至2015年12月30日，直到实际清偿之日止）；4、判令被告廖秋英、被告张永利对原告的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用全部由被告廖秋英、被告张永利共同承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、购买股份收条；2、银行转账凭条；3、工商外档；4、庭审笔录。
被告廖秋英答辩称：一、曹晓岚之前以同样的事实和证据，以民间借贷纠纷为案由，向贵院起诉答辩人、张永利。该案经过了法庭调查、法庭辩论阶段。在该案中，曹晓岚明确双方构成借款法律关系。可能感觉无法胜诉，曹晓岚以撤诉结案。现曹晓岚更换案由重新起诉。曹晓岚视法律为儿戏，构成了重复起诉。
二、张永利与粤海酒店签订了四楼卡拉OK的合同。随后，答辩人和张永利、郭凯一起合伙经营。经营过程中，答辩人又吸收了曹晓岚合伙经营。双方法律知识的欠缺导致缺乏完整意义的合伙经营文件。但双方的法律关系是合伙合作的关系。合伙关系自愿、有偿，不违背法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
三、合伙经营过程中，答辩人向曹晓岚支付过分红款，曹晓岚没有异议。2014年春节后，由于众所周知的原因，卡拉OK无法正常经营，仍要支付租金、人工、水电等费用。答辩人多次要求曹晓岚按照比例继续投钱，曹晓岚分文未付。答辩人和张永利只能自己垫钱支付费用。后来，答辩人和张永利无法继续支撑，只能转让卡拉OK，最大限度的减少损失。答辩人将追究曹晓岚承担合伙债务的法律责任。
被告张永利答辩称：一、曹晓岚之前以同样的事实和证据，以民间借贷纠纷为案由，向贵院起诉廖秋英、答辩人。该案经过了法庭调查、法庭辩论阶段。在该案中，曹晓岚明确双方构成借款法律关系。可能感觉无法胜诉，曹晓岚以撤诉结案。现曹晓岚更换案由重新起诉。曹晓岚视法律为儿戏，构成了重复起诉。
二、答辩人与粤海酒店签订了四楼卡拉OK的合同。随后，答辩人和廖秋英、郭凯一起合伙经营。经营过程中，廖秋英又吸收了曹晓岚合伙经营。双方法律知识的欠缺导致缺乏完整意义的合伙经营文件。但双方的法律关系是合伙合作的关系。合伙关系自愿、有偿，不违背法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
三、合伙经营过程中，廖秋英向曹晓岚支付过分红款，曹晓岚没有异议。2014年春节后，由于众所周知的原因，卡拉OK无法正常经营，仍要支付租金、人工、水电等费用。廖秋英多次要求曹晓岚按照比例继续投钱，曹晓岚分文未付。答辩人和廖秋英只能自己垫钱支付费用。后来，答辩人和廖秋英无法继续支撑，只能转让卡拉OK，最大限度的减少损失。廖秋英将追究曹晓岚承担合伙债务的法律责任。
本院经审理查明：被告张永利于2011年7月1日与珠海粤海酒店签订《房屋租赁合同书》租赁粤海酒店东楼第四层歌舞厅用于经营歌舞厅、卡拉OK及相关商旅服务，租赁期限为4年。被告张永利之后即与被告廖秋英合伙在粤海酒店四楼开办了海皇歌舞厅。海皇歌舞厅在工商部门登记的性质为属于粤海酒店下属分公司。因海皇歌舞厅装修缺少资金，被告廖秋英吸收原告等人合伙经营，原告于2012年11月1日向被告廖秋英、张永利购买海皇歌舞厅2%的股份（2股），每股6万元，共计12万元，双方签署了一份购买股份收条。被告确认收到原告的12万元股金。原告购买股份后在海皇歌舞厅一起参与经营，2013年10月20日、12月10日，原告共领取2股分红款4000元（每次2000元）。之后因为东莞事件的影响，海皇歌舞厅未再分红，目前海皇歌舞厅已转让给他人经营。原告曾于2015年向本院以民间借贷纠纷为案由起诉两被告及邱家惠，要求被告廖秋英返还借款12万元，被告张永利和邱家惠负连带清偿责任，之后原告又撤回起诉。
本院认为：被告张永利租赁粤海酒店四楼开办海皇歌舞厅，并与被告廖秋英合伙经营，其开办的海皇歌舞厅应属于个体性质的俱乐部。两被告在经营过程中，原告出资12万元向被告张永利、被告廖秋英购买海皇歌舞厅2股的股份，并参与经营和分红，原告的款项应属于个人入伙性质的款项。原告出资入伙是其真实意思的表示，个人合伙经营卡拉OK歌舞厅也符合歌舞厅的经营模式，并不违反法律强制性规定，原告要求确认其购买行为无效，返还购买款项无法律依据。至于两被告转让歌舞厅的行为是否构成侵权，不属本案审理范畴，原告可另寻法律途径解决。被告辩称双方的法律关系是合伙合作的关系，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈哲乐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第340号
原告：新疆新筑友混凝土有限公司
被告：江苏骏龙建设有限公司
本院在审理原告新疆新筑友混凝土有限公司与被告江苏骏龙建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆新筑友混凝土有限公司于2014年5月28日向本院提出申请要求撤回对被告江苏骏龙建设有限公司的起诉。
本院认为，原告新疆新筑友混凝土有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆新筑友混凝土有限公司撤回对被告江苏骏龙建设有限公司的起诉。
案件受理费6795.83元（原告已预交），本院减半收取3397.91元，由原告负担，剩余款项退还原告。
审判员 杨东华
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘志浩
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第781号
原告：张青坡，1950年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：谢建国，男，汉族，1951年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张清坡与被告谢建国劳务合同纠纷一案时，原告张清坡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张清坡撤回起诉。
案件受理费25元（原告张清坡已预交），由原告张清坡自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第781号
原告：张青坡。
被告：谢建国。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张清坡与被告谢建国劳务合同纠纷一案时，原告张清坡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张清坡撤回起诉。
案件受理费25元（原告张清坡已预交），由原告张清坡自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第16号
上诉人（原审起诉人）：张洪贵，男，1958年1月24日生，汉族，现住大安市。
委托代理人张洪林，男，70岁，现住大安市。
上诉人不服大安市人民法院（2015）大行立初字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人要求被起诉人大安市人民政府为李继有颁发的大农第承包权（2004）第073757号“土地承包经营权证，上诉人有权提起诉讼，本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，因上诉人张洪贵与利害关系人李继有土地承包经营权纠纷一案，经本院审理后作出（2013）白城民再字第48号民事判决，判决本案诉争土地的承包经营权归李继有所有，故上诉人诉请撤销李继有的土地承包经营权证，与其无法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 杨晓静
审判员 黄学军
二〇一五年十月十四日
书记员 姜孟雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1637号
上诉人（原审原告）李素娴，女，汉族，1981年8月11日出生。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫静，女，汉族，1986年9月20日生。
上诉人李素娴因与被上诉人闫静不当得利纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2013）荥民初字第676号民事判决。
二、发回荥阳市人民法院重审。
二审案件受理费2740元，予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年十二月二日
书记员 董晓文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民抗1号
抗诉机关：新疆生产建设兵团人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男，1976年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜山，男，1975年6月23日出生，汉族，中国科学技术信息研究所职员，住北京市海淀区。
原审第三人：姜苏卫（姜山之兄），男，1971年6月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
原审第三人：徐忠华（姜苏卫之妻），女，1973年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团职工，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
申诉人李辉因与被申诉人姜山，原审第三人姜苏卫、徐忠华土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民终字第00042号民事判决，向新疆生产建设兵团人民检察院申诉。新疆生产建设兵团人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以兵检民（行）监[2015]66000000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡志超
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3791号
罪犯熊小锋，男，1974年1月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第83号刑事判决，以被告人熊小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯熊小锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯熊小锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯熊小锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯熊小锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，故在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊小锋减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3791号
罪犯刘洪顺，男，1968年8月10日出生，汉族，山东省莘人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监�服刑。
山东省聊城市中级人民法院于2012年10月8日作出了（2012）聊刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘洪顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘洪顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员�够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪顺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2024年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第43号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施继强。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织施继强等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向施继强支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由施继强承担一二审全部诉讼费用。
施继强二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，施继强系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由施继强负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第43号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施继强，男，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
委托代理人：耿建明，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周忠诚，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织施继强等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向施继强支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由施继强承担一二审全部诉讼费用。
施继强二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，施继强系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由施继强负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强